上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民三（知）初字第385号
原告深圳市百誉影业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道。
法定代表人林文升，董事长。
委托代理人林晓鹏，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人修娟，女，上海聚力传媒技术有限公司工作。
原告深圳市百誉影业投资有限公司（以下至判决主文前简称百誉公司）与被告上海聚力传媒技术有限公司（以下至判决主文前简称聚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、代理审判员邵勋、人民陪审员虞勇强组成合议庭，于2013年7月11日进行了证据交换，于2013年9月2日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人林晓鹏、陈宗广，被告的委托代理人修娟参加了2013年7月11日的证据交换。原告的委托代理人林晓鹏，被告的委托代理人修娟参加了2013年9月2日的庭审。本案现已审理终结。
原告百誉公司诉称：原告独占性享有电影《骇战》（又名《BBS乡民的正义》）的信息网络传播权。该电影在中国大陆地区的首映时间为2013年3月14日。原告于2013年2月17日发现，通过被告所有并经营的PPTV客户端，社会公众可付费点播涉案电影。被告未经原告许可向社会公众提供涉案电影的在线观看服务，侵害了原告对涉案电影所享有的信息网络传播权，故请求法院判令：一、被告停止侵权行为，即立即停止在被告所有并经营的PPTV客户端传播涉案电影作品《骇战》及其相关信息；二、被告赔偿原告经济损失人民币13万元（以下币种相同）；三、被告承担原告为制止侵权所支出的合理费用共计5，000元。
被告聚力公司辩称：原告无证据证明涉案电影在国内公映，且涉案作品已过热播期；原告未提供关于经济损失及合理费用的证据；被告已获得涉案电影的信息网络传播权，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明：电影《骇战》于2013年3月14日在我国公映。播放原告百誉公司自行刻录的有涉案电影视频的光盘，电影片头载明：星木映像股份有限公司出品；导演／编剧林世勇。片尾载明：陈柏霖、陈意涵、郭雪芙、修杰楷；本片著作权由星木映像股份有限公司享有。香港影业协会于2013年出具的第15799号《发行权证明书》记载了以下内容：一、《骇战》（原名：BBS乡民的正义“THESILENTCODE”）的出品公司为星木映像股份有限公司。二、原拷贝是彩色影片，片长106分；该片于2012年7月在台湾完成，于2012年8月首次在台湾（戏院公映）公映。三、导演为林世勇，主要演员为陈意涵、陈柏霖、郭雪芙、修杰楷。四、该电影发行公司为百誉公司，发行地区为中国境内（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）。五、群体国际有限公司是该电影作品于下述特定期限内的中国境内（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）的版权持有人。星木映像股份有限公司是该电影作品于下述特定期限内的中国境内（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）以外地区的版权持有人。（一）经出品公司星木映像股份有限公司授权，卫星电视有限公司专有独占性享有电影作品《骇战》在中国境内（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的包括但不限于电影发行放映权、广播权、音像制品复制发行权、信息网络传播权等著作权权利及与之相关的转授权权利和维权权利。期限为：电影发行放映权自2012年10月2日起10年；广播权、音像制品复制发行权自2012年10月7日起10年；除前述权利外包括信息网络传播权在内的其他著作权权利自2013年1月17日起10年。（二）经卫星电视有限公司授权，群体国际有限公司专有独占性享有电影作品《骇战》在中国境内（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的包括但不限于电影发行放映权、广播权、音像制品复制发行权、信息网络传播权等著作权权利及与之相关的转授权权利和维权权利，为该电影作品的版权持有人。期限为：电影发行放映权自2012年10月2日起7年；广播权、音像制品复制发行权自2012年10月18日起7年；除前述权利外包括信息网络传播权在内的其他著作权权利自2013年1月18日起7年。（三）经群体国际有限公司授权，百誉公司专有独占性享有电影作品《骇战》在中国境内（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的包括但不限于广播权、音像制品复制发行权、信息网络传播权等著作权权利及与之相关的转授权权利和维权权利。期限为：信息网络传播权自2013年1月18日起至2019年10月17日止；音像制品复制发行权自2013年4月13日起至2019年10月17日止；广播权自2013年6月13日起至2019年10月17日止。
被告聚力公司是PPTV网（网址http：／／www.pptv.com）的经营管理者。浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）出具的（2013）浙杭钱证民字第2032号公证书载明：2013年2月17日，钱塘公证处公证员现场监督原告的委托代理人徐杭敏在该公证处的电脑上进行如下操作：一、打开IE浏览器，输入网址http：／／www.pptv.com，进入PPTV网，下载并安装该网站提供的PPTV客户端软件。二、打开PPTV客户端，在搜索栏输入“骇战”进行搜索，未找到相关视频。在搜索栏输入“乡民的正义”进行搜索，找到两个视频，分别名为“bbs乡民的正义预告片”和“陈依婷不再想念bbs乡民的正义电影原声带”。三、点击PPTV客户端的“请登录”，输入登录名及密码后登录。显示“乡民的正义”为关键字的搜索结果有3条，分明为“bbs乡民的正义电影”、“bbs乡民的正义预告片”、“陈依婷不再想念bbs乡民的正义电影原声带”。其中“bbs乡民的正义电影”简介栏载明：类型为付费电影；导演为林世勇；年代为2012；人气为3181；评分为7.3分。四、点击“bbs乡民的正义电影”下的“马上观看”，开始播放电影，播放进度栏上方载明：“当前为试看模式立即购买观看完整”。五、拖动播放进度条，弹出“付费点播”窗口，载明非会员购买5元，会员购买2元。点击购买，通过支付宝支付5元后，继续播放电影。六、播放结束后，点击我的订单，在已支付订单中有两个订单。订单号1000346513的内容为BBS乡民的正义，金额为5元，有效期截至2013年2月19日，支付状态为交易成功。订单号1000330440的内容为BBS乡民的正义，金额为5元，有效期截至2013年2月7日，支付状态为服务过期。七、在IE浏览器地址栏输入网址http：／／www.126.com，进入126网易免费邮网站，输入邮箱账号yiweiwangyueyan@126.com和密码，进入邮箱，点击红旗邮件栏，点击名为“浙江亿维律师事务所关于影视作品《骇战》的侵权告知事宜”的邮件。该邮件收件人为legal@pptv.com，时间为2013年2月5日，发送状态为发送成功。邮件的主要内容为：浙江亿维律师事务所接受百誉公司的委托，开展影视作品《骇战》（又名：BBS乡民的正义）的版权综合保护工作。现亿维律师发现，通过贵司所有并经营的PPTV客户端，用户可以观看该部影片的完整内容。贵司的行为已构成对委托人合法权益的侵犯。因该部影片预计定于2013年3月14日在大陆上映，贵司的侵权行为将给委托人造成重大的影响，故请贵司尽快协助我所对该侵权内容进行删除。该邮件的附件有版权授权文件。操作人员对上述过程进行了拷屏打印，并对操作过程进行了录像。原告为该次公证支出公证费900元。
本案与本院（2013）浦民三（知）初字第383号案件及（2013）浦民三（知）初字第384号案件同日开庭审理，上述两起案件的被告亦为聚力公司，原告的代理律师亦为陈宗广、林晓鹏。为参加上述三起案件的诉讼，原告代理人共支出住宿费360元及交通费626元，其中陈宗广于2013年7月10日乘坐杭州至上海的高铁的费用为73元，林晓鹏于2013年7月10日乘坐北京至上海的高铁的费用为553元。在案件审理过程中，原告确认被告已于2013年6月7日获得涉案电影的信息网络传播权，故申请撤回第一项诉讼请求。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告举证的《发行权证明书》、原告刻录的光盘、（2013）浙杭钱证民字第2032号公证书、公证费发票、高铁车票、住宿费发票、相关网页打印件等证据予以证实。
本院认为：电影作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据香港影业协会出具的第15799号《发行权证明书》，可认定原告专有独占性享有该电影作品在中国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）范围内的信息网络传播权，故原告有权提起本案诉讼。
被告未经原告许可，通过网络向公众提供涉案电影，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该电影，侵害了原告对该电影享有的信息网络传播权，应当依法承担赔偿损失的民事责任。鉴于原、被告均无证据证明原告因侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的违法所得，本院综合考虑涉案电影有一定知名度、被告在涉案电影公映前即以通过付费点播的方式向社会公众提供该电影、PPTV网受众较多等因素酌情确定赔偿金额。被告还应当赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理开支，包括公证费、差旅费、律师费。关于原告代理人林晓鹏乘坐2013年7月10日从北京到上海的高铁所支出的553元，因原告未能举证证明该项支出与本案的关联性，故该费用不属于原告为制止侵权行为所支出的合理开支，本院参考杭州至上海的高铁票价确定交通费的金额。原告代理人为三起案件诉讼所支出住宿费和交通费，本案可支持三分之一。因原告未提交律师费发票，本院综合考虑本案诉讼标的、原告的律师同时代理对被告的多起诉讼案件、律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素酌情确定律师费金额。原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市百誉影业投资有限公司经济损失人民币50，000元；
被告上海聚力传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市百誉影业投资有限公司为制止侵权行为所支付的合理费用人民币4，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，000元，由原告深圳市百誉影业投资有限公司负担900元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担2，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 虞勇强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。