福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2632号
上诉人（原审被告）：刘黎洪，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭其玉，女，1953年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄江琼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹雄，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原审被告：何银辉，男，1961年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人刘黎洪因与被上诉人郭其玉及原审被告何银辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行�审理。本案现已审理终结。
刘黎洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭其玉对刘黎洪和何银辉的诉讼请求。事实和理由：刘黎洪虽出具了7份借条给郭其玉，但并未实际收到借款，本案借条是刘黎洪赌博欠债而被迫出具的，7份借条均没有约定利息。在刘黎洪有借款未偿还的情况下，郭其玉还一再拿出超出刘黎洪还款能力的钱借给刘黎洪，不符合常理。刘黎洪长期进行六合彩等赌博活动，多数借条是欠下赌债而出具的，本案也是同样的情形，赌债属于非法债务，不应得到法律的保护。刘黎洪是以个人名义借款，何银辉并未在借条上签字，也无事后追认，刘黎洪与何银辉婚姻存续期间没有购房、购车、投资生意等重大支出，何银辉对借款并不知情，借款金额超出家庭日常生活的需要，一审判决何银辉承担共同还款责任错误。
郭其玉辩称，刘黎洪一审未到庭参加诉讼，应视为放弃对7张借条质证的权利，何银辉对借条的真实性无异议，并且提供3张还款单据，从另一侧面证实本案借贷的真实性。一审认定本案为无息借贷错误。何银辉提供的3份还款单据上明确说明“经债主同意利息不计”，可证实本案存在利息，只是因为郭其玉鉴于刘黎洪和何银辉的经济情况，同意自2013年1月起免计息，何银辉也自认9000元是偿还本案的利息。在一审庭审笔录中，郭其玉陈述月利率为1.5%，未约定还款期限，何银辉对此无异议，一审认定本案借款为无息借款错误，二审法院应予以纠正。刘黎洪向郭其玉借款时称是其儿子出国留学需要资金，本案是合法的借贷关系。在另案郭其玉的丈夫林宗玉、儿子林波与刘黎洪的民间借贷纠纷中的款项，实际是郭其玉经手出借的，上述两个案件和本案的实质是林宗玉、郭其玉家庭共同出借款项给刘黎洪、何银辉。在上述两个案件中，何银辉认同刘黎洪的借款行为真实，且是夫妻共同债务，并在法院主持下，同意调解，从侧面证实何银辉知晓本案借款并同意按夫妻共同债务承担。何银辉提交的三张还款单据，时间是在与刘黎洪办理离婚登记之后，其承认本案借款为夫妻共同债务，并偿还利息的行为，足以说明其认同债务并愿意共同承担。一审判决本案为刘黎洪和何银辉的夫妻共同债务，二人共同偿还正确。何银辉在判决后未提起上诉，应视为对一审判决的认可，刘黎洪不是何银辉的代理人，刘黎洪在自己上诉状中为何银辉主张诉求，效力不应当及于何银辉。
何银辉陈述，刘黎洪是其前妻，有赌博的习惯，被公安机关行政处罚过。在2008年至2011�间，刘黎洪大量借钱赌博。在刘黎洪跑路之前，始终没有债主来过家里讨钱、讲过这件事，或是打电话说过。在明知刘黎洪输得很惨的情况下，郭其玉仍然借钱给刘黎洪，为刘黎洪提供赌博资金来源，刘黎洪和郭其玉有虚构债务，诈骗何银辉钱财的嫌疑。刘黎洪所借的钱全部用于赌博，与家庭无关，何银辉在县医院工作，有一份稳定的收入维持家庭生活及孩子读书培养费用，家里没有买房、买车、没有置业，没有投资事业，目前还居住在拆迁安置房。没有上诉的原因是因为之前的几起案件，法院都是判决婚姻存续期间，夫妻任何一方的债务都要共同承担，加上经济困难，所以没有上诉。关于夫妻共同债务的新规定出台的时间，距离本案一审判决的时间已经超出一个多月，已经超过何银辉的上诉期。现在夫妻共同债务有新的规定，要求驳回郭其玉对何银辉的诉讼请求，将本案发回重审或改判。
郭其玉向一审法院起诉请求：判决刘黎洪、何银辉偿还借款670000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：刘黎洪、何银辉于1985年11月26日登记结婚，2012年11月3日办理离婚登记。在婚姻存续期间，刘黎洪因需要资金分别于2008年1月10日、同年2月30日、同年4月26日、同年5月4日、同年9月15日、2009年2月15日、同年6月2日、同年7月15日各向郭其玉借款60000元、40000元、20000元、110000元、80000元、160000元、80000元、120000元，合计借款670000元。八笔借款双方均未约定借款期限。刘黎洪立下借条7份交郭其玉收执。庭审中，郭其玉自认刘黎洪偿还借款利息259200元，何银辉偿还借款利息9000元，合计已偿还利息268200元。
一审法院认为，刘黎洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。何银辉对7份借条的真实性无异议，应予认定。可以确认刘黎洪分八次向郭其玉借款合计670000元。因双方在借条上并未约定利息，郭其玉又未能提供证据证明双方口头约定借款月利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故涉案借贷应认定为无息借贷。刘黎洪、何银辉于1985年11月26日登记结婚，2012年11月3日办理离婚登记。因此，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，刘黎洪、何银辉未能举证证明郭其玉与刘黎洪明确约定本案借款为刘黎洪的个人债务，或者证明刘黎洪、何银辉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而郭其玉又知道该约定，故本案借款应按何银辉、刘黎洪夫妻共同债务处理。应由何银辉、刘黎洪共同承担偿还借款本息。综上事实，刘黎洪分别8次向原告借款合计670000元，事实清楚，证据充分，应予认定。8笔借款双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。刘黎洪在郭其玉起诉催告后仍未能还款，已构成违约，应承担相应民事责任。郭其玉自认刘黎洪、何银辉已偿还的利息268200元应抵还本金，故刘黎洪应偿还的借款数额应认定为401800元。郭其玉主张双方口头约定月利率1.5%，缺乏证据，不予采信。郭其玉请求刘黎洪按年利率6%计付自2017年8月9日起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方的约定，理由充分，应予支持。郭其玉请求刘黎洪、何银辉共同偿还借款，于法有据，应予采纳。何银辉主张涉案借款系刘黎洪个人债务，其不应承担责任，证据不足，不予支持�郭其玉的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予支持。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘黎洪、何银辉应于判决生效之日起十五日内共同偿还郭其玉借款401800元及利息（自2017年8月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回郭其玉的其他诉讼请求。
本院二审期间，当�人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭其玉提供户口本及调解书两份，欲证明林宗玉、林波分别为其丈夫及儿子，在林宗玉、林波与刘黎洪、何银辉的民间借贷案件中，何银辉认同刘黎洪的借款行为是真实的且属于夫妻共同债务，林宗玉、林波的借款由郭其玉经手出借，因此，郭其玉的借款亦属于刘黎洪、何银辉的夫妻共同债务。本院认为郭其玉提供的证据与本案不具有关联性，不予采纳。一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案民间借贷关系有刘黎洪出具给郭其玉收执的7份借条为证，足以认定。刘黎洪主张本案借条是其欠下赌债所出具，并未实际发生，但未能提供证据加以证明，对其主张，不予采纳。本案借条均未体现约定利息，何银�虽在一审中承认本案借条有约定利息且其提交的还款单据上有体现“利息不计”的内容，但根据合同的相对性原则，何银辉并非借款合同的当事人，作为本案借款合同另一方的刘黎洪并未确认本案借款有约定利息，郭其玉以何银辉对利息的承认主张本案有约定利息，缺乏依据，一审法院认定本案为无息借款正确。因本案为无息借款，一审法院将刘黎洪、何银辉已支付的268200元抵扣本金，认定刘黎洪应偿还的借款数额为401800元正确，予以维持。郭其玉请求刘黎洪按年利率6%计付自2017年8月9日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，一审予以支持正确。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案诉争借款系刘黎洪在婚姻关系存续期间以个人名义向郭其玉所借，借款数额明显超出家庭日常生活需要，郭其玉未能提供证据证明本案诉争借款有经何银辉事后追认或者本案借款系用于刘黎洪与何银辉夫妻共同生活，共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的借款。因此，刘黎洪主张本案诉争借款并非其与何银辉的夫妻共同债务，何银辉不应当承担还款责任，理由成立，予以支持。
综上所述，刘黎洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一�撤销惠安县人民法院（2017）闽0521民初6918号民事判决；
二、刘黎洪应于本判决生效之日起十五日内偿还郭其玉借款401800元及利息（自2017年8月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
三、驳回郭其玉一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10500元，由郭其玉负担4200元，刘黎洪负担6300元。二审案件受理费6300元，由刘黎洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年六月××日
法官助理 吴一凡
书 记 员 吴名冠
本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-