云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）官行初字第13号
原告雷高，男。
委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人刘毓新，区长。
委托代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人昆明市国土资源局官渡分局。
住所地昆明市官渡区关上双桥路***号。
法定代表人王宏昆，局长。
委托代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人陆志华，女。
委托代理人乐伟，男。特别授权代理。
原告雷高诉被告昆明市官渡区人民政府土地管理行政登记一案，本院2014年5月4日受理后，依法通知昆明市国土资源局官渡分局、陆志华作为本案第三人参加诉讼。并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告雷高及委托代理人朱东，被告昆明市官渡区人民政府的委托代理人何亚菊，第三人昆明市国土资源局官渡分局的委托代理人何亚菊，第三人陆志华及委托代理人乐伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告昆明市官渡区人民政府于1999年7月12日向第三人陆志华颁发官集用（99）字第1135377号《集体土地使用证》，确认坐落于老鸦营村166号房屋的土地使用者为福海老鸦营村民委员会（陆志华）。
原告诉称：老鸦营村166号宅基地系1973年经原村大队、小队批准给原告家庭作为自建住房使用的宅基地。之后原告家人全体同意，并经福海乡老鸦营村民委员会批准老鸦营166号宅基地使用权由原告雷高一人享有。由于历史原因雷高曾于1993年2月26日与第三人陆志华签订过该宅基地建房的房屋买卖合同。2013年4月，原告方因该宅基地房屋拆迁而与第三人陆志华发生纠纷，至此，原告方知第三人陆志华通过非法手段已于1999年对老鸦营村166号宅基地，以陆志华为集体土地使用人办理了集体土地使用证。原告认为：一、第三人陆志华系城镇户口居民，依据《宪法》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等有关法律法规规定，城镇居民无资格申请办理宅基地土地使用权证，也不具备合法拥有宅基地土地使用权的条件。二、被告的登记行为违反了国务院国办法（1999）第39号《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的规定。综上所述，被告的颁证行为违法，侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、撤销被告于1999年7月12日向第三人陆志华颁发的官集用（99）字第1135377号《集体土地使用证》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告昆明市官渡区人民政府辩称：根据国家土地管理局于1995年12月18日颁布的《土地登记规则》第四条规定：“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十九条规定：“由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。”第三十二条规定：“依法变更土地使用权、所有权和土地他项权利的，必须依照本章规定向土地管理部门申请登记。”第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”本案中第三人陆志华与原告雷高于1993年2月26日签订《房屋买卖合同》，购买老鸦营村166号房屋并办理了公证，且第三人陆志华已于1997年7月12日办理了房屋所有权证，陆志华为老鸦营村166号房屋的所有权人。根据以上法律法规规定，第三人陆志华向原昆明市官渡区土地管理局（现本案第三人昆明市国土资源局官渡分局）申请更换土地证办理土地变更登记，第三人昆明市国土资源局官渡分局进行了地籍调查及权属审核后，被告对第三人陆志华核发更换了官集用（99）字第1135377号《集体土地使用证》，故该具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，请求人民法院予以维持。
第三人昆明市国土资源局官渡分局的陈述意见与被告的答辩意见一致。
第三人陆志华述称：被告的土地使用证登记行为是合法的。
被告在举证期限内向本院提交下列作出具体行政行为的证据材料和法律依据：
一、证据材料
1、组织机构代码证；
2、土地登记申请书；
3、地籍调查表；
4、土地登记审批表；
5、申请、1997年7月13日所颁发陆志华的房屋所有权证、公证书、房屋买卖合同；
6、证明；
7、官集建第02-4-186号集体土地建设用地使用证；
8、官集用（99）字第1135377号集体土地使用证、宗地图。
二、法律、法规和规章依据
1、《中华人民共和国土地管理法》第三十八条；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、第七条、第二十六条；
3、《土地登记规则》第四条、第六条、第七条、第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条。
以上证据及法律法规规章依据欲说明被告作出诉争土地使用权登记行为享有执法主体资格、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议。对证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为在申请书中“土地权属来源”一栏填写的是“批准拨用宅基地”，陆志华是城镇居民，不享有此权利；在“批准文号”一栏没有针对陆志华的申请提交相应文件；在“申请者提供的权属证明材料及申请理由”一栏第1、2项是房屋买卖合同和公证书，与前面的内容相矛盾。对证据4合法性有异议，认为“土地权属来源”一栏是“划拨”，与申请理由“买卖”不相符；“张榜公布后的反映”一栏写明已公告，但实际并未公告，程序违法；该审批表并未进行合法性审查，宅基地不能出售给城市居民。对证据5合法性有异议，认为违反了国家的禁止性规定，不能向城镇居民出售宅基地建房。对证据6真实性有异议，是虚假证明。对证据7无异议，但不能证明被告履行了合法的程序。对证据8合法性有异议，认为“土地使用者”一栏填的是“福海老鸦营村民委员会（陆志华）”，不能确定谁是土地使用者。
第三人昆明市国土资源局官渡分局、陆志华对被告提交的证据无异议，认为被告的登记行为符合法律法规及规章的规定。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、陆志华身份证及户口证明，欲证实第三人陆志华是城镇居民；
2、官集用（99）字第1135377号集体土地使用证，欲证实被告违法向城市居民颁发了集体土地使用权证；
3、雷高的身份证复印件，欲证实原告雷高的身份；
4、雷高的股东证、户口簿，欲证实原告雷高系老鸦营农村集体经济组织成员，其户口在老鸦营村166号；
5、证明，欲证实老鸦营村166号宅基地土地使用权于1973年批给雷高家后，至今仍为雷高享有。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为不符合身份证和户口证明的形式要件要求，不能证明原告观点；对证据2无异议，但不能证明被告是违法颁证；对证据3无异议；对证据4有异议，认为与本案无关；对证据5真实性无异议，合法性有异议，认为土地使用权至今仍为雷高享有不属实。
第三人昆明市国土资源局官渡分局、陆志华的质证意见同被告一致。
第三人昆明市国土资源局官渡分局在举证期限内提交的证据与被告提交的证据一致。
第三人陆志华在庭审过程中未提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：
一、被告提交的证据：原告及两名第三人均对证据1、3、7无异议，经审查，本院对该证据予以确认。证据2系第三人陆志华的土地登记申请书，本院认为：“土地权属来源”一栏理应填写该土地初始来源，因此填写并无不当；“批准文号”一栏填写的是雷高的产权证号，因该案是土地使用权转移登记案件，故此处应填写转移登记前的土地使用权证号；被告转移登记所依据的是地上附着物—老鸦营村166号房屋产权证的转移登记，因此，其将该事实载入申请理由并无不当，综上，本院对该证据予以确认。证据4系土地使用权审批表，该表中“土地权属来源”一栏应当填写土地的初始来源，即“划拨”；张榜公布一栏被告并未提交相应证据印证其履行了公告程序，属程序瑕疵。证据5、6系被告作出转移登记行为的事实依据，客观真实，符合证据的一般特征，本院对其予以确认。证据8系本案诉争具体行政行为的载体，宗地图为土地使用证中的一部分，故本院对其真实性予以确认。
二、原告提交的证据：证据1并不符合身份证明和户口证明的要求，故本院对其不予确认。证据2与被告提交的证据8一致，系诉争具体行政行为的载体，本院对其真实性予以确认。证据3可以证明雷高的自然人身份，本院对其予以确认。证据4可以证实雷高是老鸦营村村民，各方当事人对该事实均不否认，本院对其予以确认。证据5系老鸦营居民小组于2013年3月19日出具的证明，其无权确认老鸦营村166号房屋所占用土地使用权的归属，故本院对该证据不予确认。
根据本案有效证据和原、被告及第三人的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
原告雷高系原老鸦营村村民，老鸦营村166号房屋系雷高所有的宅基地建房。1993年2月26日，原告雷高与第三人陆志华签订房屋买卖合同，约定将原告雷高所有的老鸦营村166号房屋售予第三人陆志华。昆明市官渡区公证处于1997年5月18日作出（97）昆官证字第1097号公证书，对上述合同进行了公证。1997年7月13日，第三人陆志华取得了老鸦营村166号房屋的房屋所有权证，证号为昆政房（官）字第9706639号。1999年5月12日，第三人陆志华以公证书和房屋买卖事由为由申请更换集体土地使用证，被告昆明市官渡区人民政府在作出地籍审核后，根据申请人提交的公证书、房屋买卖合同、昆政房（官）字第9706639号房屋所有权证，依据《土地登记规则》第六条规定的程序于1999年7月12日作出官集用（99）字第1135377号集体土地使用证，将原登记在雷高名下证号为官集建第02-4-186号集体土地建设用地使用证登记在第三人陆志华名下。原告雷高对该登记行为不服诉至法院主张前述诉请。另，本院在已审理的（2014）官行初字第14号原告雷高、雷光诉被告昆明市官渡区人民政府、昆明市住房和城乡建设局房屋管理行政登记案件中，查明如下法律事实：第三人陆志华1993年2月26日与原告雷高签订房屋买卖合同后，于1993年7月10日向三级政府申请翻建房屋，三级政府予以审批同意。在建房后第三人于1997年7月13日取得了昆政房（官）字第9706639号房屋所有权证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续。”《土地登记规则》第四条规定：“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。”第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第七条规定：“国家土地管理局主管全国的土地登记工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”第二十一条规定：“本章除有关通知和公告的规定外适用于变更土地登记。”第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”依据上述规定，被告作为区级人民政府，依法享有办理土地使用权变更登记手续的职权。同时，上述规定对因房屋所有权变更而申请土地使用权变更的程序作出了详细规定。本案中，第三人陆志华基于与原告所签订的房屋买卖合同，持已将买卖合同中约定的老鸦营村166号房屋转移登记为第三人陆志华所有的昆政房（官）字第9706639号房屋所有权证，至被告处申请办理土地使用权变更登记手续，陆志华在申请时按照规定提交了土地登记申请书、土地权属来源证明（房屋买卖合同、公证书）、地上附着物权属证明（所有权人为陆志华的房屋产权证书），被告按照土地登记的程序进行了土地登记申请审核、地籍调查、权属审核之后作出变更登记，符合上述规定的要求。
对于被告在土地登记审批表中“张榜公布后的反映”一栏中填写的有关公告的内容，本院认为，《土地登记规则》第三十七条第二款已明确，因房屋所有权变更而使土地使用权变更申请登记的属变更登记。该规定第二十一条明确规定“本章除有关通知和公告的规定外适用于变更土地登记”，本章所指的是《土地登记规则》第二章初始土地登记的内容，因此，公告并非变更登记的必经程序，被告在“张榜公布后的反映”一栏所书内容属于程序瑕疵，不足以导致被告作出土地使用权变更的行政行为违法。
另外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，向土地所在的村农业集体经济组织或者村民委员会或者乡（镇）农民集体经济组织提出用地申请。使用的土地属于村农民集体所有的，由村民代表会或者村民大会讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准；使用的土地属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农民集体经济组织讨论通过，经乡（镇）人民政府审查同意后，报县级人民政府批准。”本案第三人陆志华在签订房屋买卖合同后，向三级政府申请加盖房屋并得到批准，在此之后其才取得昆政房（官）字第9706639号房屋所有权证，其用地符合上述法规的规定，并无不当。
综上所述，被告昆明市官渡区人民政府于1999年7月12日向第三人陆志华颁发官集用（99）字第1135377号《集体土地使用证》合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷高请求撤销被告昆明市官渡区人民政府于1999年7月12日向第三人陆志华颁发的官集用（99）字第1135377号《集体土地使用证》的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告雷高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 文若钰
审 判 员 李禄清
人民陪审员 王昆生
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 娴