北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14133号
原告李仁碧，女，1949年12月24日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告B，男，1987年2月3日出生，现羁押于朝阳区看守所。
委托代理人C（被告B之父），男，1958年10月10日出生，工作单位不详，户籍地山东省高唐县。
被告姜洪超，男，1983年12月2日出生，工作单位不详。
被告张宗木，男，1984年6月4日出生，工作单位不详。
被告张可信，男，1950年5月18日出生。
被告李素芳，女，1948年1月5日出生。
被告张丽华，女，1993年12月1日出生。
被告张兰，女，1995年12月14日出生。
被告A，男，1998年8月10日出生，四川省仪陇县新政宏德中学高一学生。
法定代理人张丽华，女，1993年12月1日出生。
被告张可信、李素芳、张丽华、张兰、A共同委托代理人王光瑞，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告李仁碧（下称原告）与被告B、姜洪超、张宗木、张可信、李素芳、张丽华、张兰、A机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方晓东，张丽华，张可信、李素芳、张丽华、张兰、A共同委托代理人王光瑞，张宗木，姜洪超到庭参加了诉讼。B经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日4时20分，张勇军驾驶车号为京X号轻型普通货车行驶至京津高速出京方向2公里600米处时，车辆右前部撞到了B因故障停在应急车道与行车道分道线上的京Y号重型专项作业车左后部，造成两车损坏，张勇军、许尔举、许雯霞、许会蓉死亡。经交通部门认定B为主要责任，张勇军为次要责任，许尔举、许雯霞、许会蓉无责任。张可信、李素芳为张勇军的父母，张丽华、张兰、A为张勇军与许会蓉所生子女。许会蓉的死亡给原告造成了痛苦和伤害，故诉至法院要求判令被告赔偿：1、丧葬费34758元（2013年北京市职工平均工资5793元＊6个月）、死亡赔偿金366740元（2013年农村人均纯收入18337＊20年）以及精神损害抚慰金100000元的四分之一；2、被扶养人生活费115200.5元（2013年度北京市农村居民人均消费性支出13553元＊17年／2）。
张可信、李素芳、张丽华、张兰、A辩称：丧葬费实际是由张丽华、张可信、李素芳、张兰、A承担的，所以不同意赔偿，原告并没有产生丧葬费的实际支出。许会蓉的死亡赔偿金和精神损害抚慰金不能作为遗产进行分割，所以不同意原告的诉讼请求。我们也是交通事故的受害者，没有经济能力承担赔偿责任。
张宗木辩称：对事故发生经过及责任认定认可，B是我雇佣的司机，姜洪超是车主，和我是合伙关系，但是是口头约定，还没有挣到钱。我会尽量赔偿，积极赔偿。我认可在交通队做的笔录。
姜洪超辩称：对事故发生经过及责任认定认可，我和张宗木是朋友和远房亲戚，之间没有业务往来，车应该是我来上保险，但是事故期间张宗木借走了，我就没有上保险，肇事车辆是借给张宗木的。在交通队做的笔录我认可，但是因为害怕说错了。事实上不是那样。我会尽量赔偿、积极赔偿。
B未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：我已经承担了相应的刑事责任，并承担了十余万的赔偿，现在家庭条件困难，没有能力继续赔偿了。
经审理查明：许尔举与李仁碧系夫妻关系，生育一子一女，分别为许军民、许会蓉。许军民与张玉梅系夫妻关系，生育一女许雯霞。许会蓉与张勇军系夫妻关系，生育二女一子，分别为长女张丽华，次女张兰，之子A。张勇军之父为张可信，之母为李素芳。
2013年7月22日4时20分，张勇军驾驶京X号轻型普通货车（内乘：许尔举、许雯霞、许会蓉）由西向东行驶至京津高速出京方向2公里600米处时，车辆右前部撞到了B因故障停在应急车道与行车道分道线上的京Y号重型专项作业车左后部，造成两车损坏，许尔举、许雯霞、张勇军、许会蓉死亡。许会蓉死亡时间为2013年7月22日7时50分，张勇军死亡时间为2013年7月22日12时25分。许尔举、许雯霞先于许会蓉、张勇军死亡，具体时间无法查明。经交通部门认定B对上述交通事故的发生负有主要责任，张勇军负次要责任，许尔举、许雯霞、许会蓉无责任。B驾驶未悬挂号牌、未按规定期限检验的重型专项作业车发生故障后未及时报警、未开启危险报警闪光灯且未按规定距离在车后设置警告标志的过错行为是发生交通事故的主要原因。
庭审中，张可信、李素芳、张丽华、张兰、A向本院提交了（2014）朝少刑初字第603号案件的卷宗复印材料，包括北京市通州区交通支队民警在事故发生以后制作的询问笔录若干。其中，2014年7月24日16时10分至17时00分期间制作的对张宗木的询问笔录中有如下对话：（交警，下同）问：你认识姜洪超吗？（张宗木，下同）答：认识。问：你们是什么关系？答：我们是远方亲戚，他是我母亲娘家的亲戚，他和我姥爷一辈，我辈小。问：工作上或生意上有什么关系？答：有关系，他的车（B开的吊车）是由我来帮他管理的，司机B的工资也是由我给开的，等车挣了钱，我们俩再分......问：B和你是什么关系？答：老乡，而且也是亲戚，他妻子和我妻子是亲姐妹。问：工作上或生意上有什么关系？答：B是我找来的，将来我和姜洪超分利润的时候要扣除我发给B的工资，然后再分。等于就是说B是我和姜洪超两个人共同雇佣的......问：B开着车坏在路上，他自己反倒不着急，而你却急的不行，这是为什么？答：他是雇员，我是管理车的，姜洪超是车主，换句话说，就是我和姜洪超是老板，B是工人......2013年7月25日10时10分至2013年7月25日10时30分期间制作的对姜洪超的询问笔录中有如下对话：（交警，下同）问：你和张宗木的关系？（姜洪超，下同）答：远方亲戚。问：工作或生意上，你们有无关系？答：有关系，我名下的京Y号吊车是我出钱买的，由张宗木管理，等于我们是合作关系......问：你与B的关系？答：B是京Y号吊车的司机，是张宗木找来的，等于他是我们的雇员，我和张宗木是老板。问：你给B发工资吗？答：我不管，由张宗木负责，从利润里出吧。问：你给张宗木发工资吗？答：不给，我们是合作关系。2013年7月26日，通州分局预审大队四中队民警于当日9时49至10时52分期间对B进行了询问，并制作了相应笔录。笔录中包含如下对话：（民警，下同）问：你为什么开江宏超的车？（B，下同）答：因为我给他打工。问：你和江宏超是什么关系？答：就是雇佣关系。
查，2014年7月3日，本院作出（2014）朝少刑初字第603号刑事判决书，判决B犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
另查一，截止本案起诉，B已经赔付此次交通事故死亡人员家属共计14.6万元（尚有3万元在案），其中73000元已经在许雯霞赔偿案件中予以扣除。
另查二，2013年北京市农村居民人均纯收入为18337元、人均生活消费支出为13553元、北京市职工平均工资为5793元。
另查三，关于张勇军是否留有遗产以及遗产的具体价值，张可信、李素芳、张丽华、张兰、A称不存在遗产，原告虽对此予以否认，但并未提交相应的证据。原告称因在本案中无法查明张勇军的遗产，所以不要求在该案中处理张勇军继承人的赔偿事宜，将另案主张，保留相应的诉权。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、户口本、发票、车票、诊断证明书、询问笔录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，因2013年7月22日交通事故，造成了四人死亡的严重后果，经交通部门认定，B与张勇军对事故发生分别负有主要和次要责任，双方应承担与该责任相当的赔偿义务。具体赔偿比例，本院参照本案案情酌情确定为70%：30%。张勇军在此次交通事故中死亡，为自己的驾驶行为付出了惨痛的代价，但并不能因此免除以其所留遗产为限赔付其他受害者的责任，张可信、李素芳、张丽华、张兰、A作为张勇军的继承人应当以继承遗产为限承担赔偿责任。本案中，原告称因张勇军遗产无法查明，所以不要求在该案中处理遗产的赔偿分割，保留诉权，另案主张，对此，本院不持异议。
庭审中，姜洪超虽否认自己与张宗木之间的合伙关系以及与B之间的雇佣关系，但通过事故发生后，姜洪超在交通部门对三方关系所作的确认，对照其与张宗木以及B对三方合作及分工的描述，在姜洪超未能提交证据对其之前说法予以推翻，亦未对前后矛盾作出合理解释的情况下，本院对其否认意见不予采信。张宗木、姜洪超作为B的雇主应当承担相应的雇主责任。同时，B在具备驾驶资格，掌握驾驶技术的情况下，在事故发生后未及时报警、未开启危险报警闪光灯且未按规定距离在车后设置警告标志对事故发生负有重大过失，应当与张宗木、姜洪超就损害赔偿承担相应的连带责任。
关于原告的诉讼请求：1、丧葬费有相应的法律依据，本院予以支持，原告方不主张以张勇军所留遗产赔付，本案中将考虑此情况依法予以核算。2、李仁碧、张丽华、张兰、A均具有对死亡赔偿金的分割请求权，李仁碧可以分得相应款项的四分之一。因本案中，原告方不主张以张勇军所留遗产赔付许会蓉死亡赔偿金，本案中将考虑此情况依法予以核算。3、关于被抚养人生活费，原告并未提交充分证据证明被抚养人丧失劳动能力及收入来源情况，本院对此无法支持。4、许会蓉的去世给原告造成了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿符合情理，且具有法律依据，本院予以准许，但其主张数额过高，本院酌情判处25000元。
B经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告B、姜洪超、张宗木于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李仁碧丧葬费六千零八十二元六角五分，死亡赔偿金六万四千一百七十九元五角，精神损害抚慰金一万七千五百元，共计八万七千七百六十二元一角五分；
二、驳回原告李仁碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告李仁碧负担2511元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告B、张宗木、姜洪超负担2059元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 方 猛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 彬