湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00068号
原告程国忠，自述无业。
委托代理人彭雄涛（特别授权代理），湖北省正大法律服务所办公室主任。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，该公司董事长。
委托代理人尹梦灵（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
委托代理人彭栾杰（特别授权代理），武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
原告程国忠与被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第十二项至十五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年5月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2011年5月1日、2013年4月1日。
三、合同期满时间：2016年6月20日。
四、合同约定的员工工作岗位：司机。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资1，100元／月＋计量工资＋其他福利。
六、员工实际领取的每月工资数：每月领取工资数额不等。
七、办理社会保险的时间和险种：双方劳动关系存续期间，翼达公司未给程国忠办理社会保险，程国忠于2014年6月14日在流动人员专户补缴了2007年7月1日至2012年6月1日的基本养老保险，2011年5月至2012年6月，程国忠缴纳的基本养老保险费为5，382.88元。
八、社会保险损失：基本养老保险损失5，382.88元、失业保险损失6，921.32元。
原告程国忠诉称，翼达公司未给其缴纳社会保险，应赔偿其自行缴纳的基本养老保险5，445元及失业保险待遇损失7，700元。被告翼达公司辩称，同意支付给程国忠缴纳的2011年5月至2012年6月缴纳的基本养老费中划入统筹部分的金额，请求驳回程国忠主张的失业保险损失的诉讼请求。
程国忠向本院提交了武汉市职工社会保险缴费明细查询单证明其自行缴纳基本养老保险的情况。翼达公司对该证据无异议。因翼达公司对程国忠提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
双方劳动关系存续期间，翼达公司未依法为程国忠办理社会保险参保手续并缴费，程国忠自行在流动人员窗口缴纳了2011年5月至2012年6月的基本养老保险5，382.88元，程国忠缴纳的保险费系其受到的损失，其要求翼达公司赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。
由于翼达公司未给程国忠办理失业保险，致使程国忠在失业时不能享受相关失业待遇，现程国忠要求翼达公司支付失业待遇损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2013年9月1日起，武汉市中心城区失业人员保险金标准调整为910元／月。2014年7月之后，武汉市划入年龄为35至45周岁失业人员领取失业保险金期间的医疗个人帐户的金额为78.76元／月（2，316.54元／月×3.4%）。因翼达公司未给程国忠缴纳失业保险的年限已满3年，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条第一款的规定，该公司应赔偿7个月的失业保险损失，该款为6，921.32元（910元＋78.76元）／月×7月。程国忠主张的高于6，921.32元的失业保险损失，本院不予支持。
九、双方解除劳动关系的时间：2014年7月10日。
十、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4500元。
十一、员工的工作年限：3.5年。
十二、双方解除劳动关系的原因：因翼达公司未依法为程国忠缴纳社会保险，程国忠提出解除劳动关系。
原告程国忠诉称，双方解除劳动关系的原因系翼达公司未给其缴纳社会保险。被告翼达公司辩称，双方解除劳动关系的原因系程国忠申请辞职。
程国忠提交了解除劳动关系通知书、查询单、中国邮政储蓄银行通用凭证、武汉市个人缴纳社会保险费专用凭证，证明因翼达公司未给程国忠缴纳社会保险，程国忠提出辞职。翼达公司提交了员工辞职（退）手续交接表、搅拌车交接表、搅拌车维修工具及配件交接清单，证明程国忠主动提出辞职，与缴纳社会保险无关。
本院认为，因翼达公司未给程国忠依法缴纳社会保险，程国忠于2014年7月10日提出辞职，并于2014年8月29日向该公司邮寄了解除劳动关系通知书，明确表示因该公司未给其缴纳社会保险为由提出辞职。因此应认定程国忠系因翼达公司未依法为其缴纳社会保险提出辞职。
十三、解除劳动关系经济补偿金：13，500元。
原告程国忠诉称，因翼达公司未依法给程国忠办理社会保险等原因，要求该公司支付经济补偿金，其主张按月均工资4700元计算经济补偿金，计算3个月。被告翼达公司辩称，程国忠系主动辞职，不同意支付经济补偿金。
因翼达公司未依法给程国忠办理社会保险参保手续并缴费，程国忠提出解除双方的劳动关系，该公司应支付经济补偿金。审理中，程国忠与翼达公司均认可解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资为4，500元，程国忠主张按4，500元／月为标准计算经济补偿金，对此标准，本院依法照准。程国忠主张计算3个月经济补偿金，其主张不违反法律规定，本院予以支持，故解除劳动关系经济补偿金应13，500元（4，500元／月×3月）。
十四、应休年休假天数：12天。
原告程国忠诉称：程国忠与翼达公司劳动关系存续期间，该公司未安排其休年休假。被告翼达公司辩称：翼达公司在每年的春节期间集体安排职工休年休假5天。
原告程国忠未提交证据。被告翼达公司提交了2012年至2014年翼达公司文件及武汉市江岸区人力资源局出具的准予行政许可决定书各3份，证明每年春节翼达公司已安排程国忠休年休假5天，翼达公司对程国忠实行不定时工作制，该公司根据程国忠出车的小票对其进行考勤管理。程国忠对翼达公司提交的证据的真实性无异议，但认为仅凭此证据不能证明原告程国忠已休年休假。
本院认为，双方对程国忠是否休年休假存在争议，翼达公司主张程国忠已休年休假，该公司应提交证据证实，仅凭翼达公司提交的证据不能证明该公司已实际安排程国忠休年休假。现程国忠要求翼达公司支付年休假工资的请求，本院予以支持。程国忠自2011年5月1日与翼达公司建立劳动关系，自2012年5月1日起，程国忠每年应享受年休假5天，故2012年、2013年，程国忠应各享受年休假5天。2014年7月10日，双方解除劳动关系，程国忠应享受年休假2天（191天÷365天×5天取整数）。综上，2012年至2014年，程国忠应享受年休假12天。
十五、未休年休假工资：4，965.52元（4，500元／月÷21.75天／月×12天×2倍）。
十六、双方发生劳动争议的时间：2014年7月10日。
十七、申请仲裁时间：2014年8月29日。
十八、仲裁请求：程国忠要求翼达公司：1、支付个人到流动窗口缴纳的2011年5月至2012年6月的社会保险费的赔偿金5，445元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金14，100元；3、支付2012年至2014年度不安排年休假（每年5天）的工资报酬6，482元；4、支付2011年5月1日至2014年7月10日未订立劳动合同的双倍工资差额51，700元；5、支付失业保险待遇损失7，700元。
十九、仲裁结果：武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月22日作出武劳人仲裁字（2014）第208号仲裁裁决书，驳回程国忠全部仲裁请求。
二十、诉讼请求判令：1、翼达公司向程国忠支付程国忠在流动人员窗口缴纳的2011年5月至2012年6月社会保险费的赔偿金5，445元；2、翼达公司向程国忠支付解除2011年5月1日至2014年7月10日劳动关系的经济补偿金14，100元（月平均工资4，700元／月×3个月）；3、翼达公司向程国忠支付2012年至2014年度不安排程国忠年休假的工资报酬6，482元（4，700元／月÷21.75天×200%×15天）；4、翼达公司向程国忠支付2011年5月1日至2014年7月10日未签订劳动合同的双倍工资差额51，700元（4，700元／月×11个月）；5、翼达公司向程国忠支付失业保险待遇损失7，700元（1，100元／月×7个月）。
审理中，程国忠明确表示放弃要求翼达公司支付2011年5月1日至2014年7月10日未签订劳动合同的双倍工资差额51，700元的诉讼请求，本院依法照准。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告程国忠社会保险费5，382.88元；
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告程国忠经济补偿金13，500元；
三、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告程国忠2012年至2014年年休假工资4，965.52元；
四、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告程国忠失业保险待遇损失6，921.32元；
五、驳回原告程国忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一五年一月十五日
书记员 曹洲敏