浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2389号
原告：孙瑞骏。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖**号。
法定代表人：朱峰，该公司董事长。
委托代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
原告孙瑞骏为与被告象山金淼房地产发展有限公司（下称金淼公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙瑞骏的委托代理人陈新建、被告金淼公司的委托代理人励旭、胡赞到庭参加诉讼。后原、被告双方申请庭外和解10天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙瑞骏起诉称�2013年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买海御官邸小区11幢202室房屋一套，面积116.79平方米，总价1553541元，并约定被告应于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告使用。原告如约支付房款，被告也于2013年12月下旬通知交房，但原告前往收房，却发现房屋三间朝南房间墙面均有渗水现象，原告向被告反映后要求其派人修缮，但被告却以维修人员均已退场等理由推脱，原告无奈之下向象山县住建局投诉，在该局督促下，被告反复维修了几次，但渗水现象一直存在，导致原告至今无法收房。双方签订合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，如果买受人选择继续履行合同，则合同继续履行，出卖人并应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付购房款的日万分之五支付违约金，故原告现特诉至法院，要求判令：一、被告支付原告违约金535972元（按已付购房款1553541元的日万分之五自2014年1月1日暂计至2015年11月30日，后再计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告金淼公司答辩称：被告交付的房屋符合合同约定条件，包括工程经验收合格、取得竣工验收备案证明以及规划、环保、消防等部门出具的认可文件，并通水通气通电等，具备房屋正常使用的基本条件，关于原告诉称的渗水问题，实属较为常见和轻微的瑕疵，可以通过维修得以修复，并非房屋主体结构质量问题，而双方签订合同附件八第八条也明确约定，买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝该房屋的交�，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。被告已于2013年12月20日通知原告交房，并就房屋瑕疵维修整改到位，是原告无故拒绝接收房屋，现原告以此为由要求被告承担逾期交房的违约责任，并不成立。综上，请求驳回原告诉请。
为证实其诉称事实，原告孙瑞骏向本院提供如下证据予以佐证：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方之间的商品房买卖关系以及相关权利义务的事实；
2.拍摄于2014年7月2日、2015年8月18日的照片一组，拟证明案涉房屋存在渗水等质量问题的事实；
3.2014年的维修记录一份（背面系被告工作人员ＸＸ春写的说明），拟证明被告对案涉房屋进行维修的事实；
4.建筑工程质量投诉处理意见书一份，拟证明原告向象山县住建局投诉案涉房屋的质量问题，该局督促被告维修等过程�事实。
被告金淼公司为证明其辩称事实，向本院提供如下抗辩证据：
1.（2014）甬象民初字第808号民事判决书一份，拟证明被告于2013年12月26日通知交房时，案涉小区已具备合同约定交付条件的事实；
2.交付通知书、收楼须知、费用结算须知、中国邮政邮寄回执各一份，拟证明被告履行交房义务的事实。
原告提供证据1，被告质证称真实性无异议，但认为被告不存在逾期交房的事实；原告提供证据2，被告质证称照片显示房屋是否案涉房屋无法确定，故真实性由法院认定，但即使案涉房屋存在质量瑕疵，被告也已维修整改完毕；原告提供证据3、4，被告质证称真实性均无异议，但认为案涉房屋已经完成维修整改。
被告提供证据1，原告质证称民事判决书不完整，对真实性有异议，且与本案无关，整体交房条件具备并不意�着案涉房屋交房条件具备，案涉房屋实际因渗水而无法使用；被告提供证据2，原告质证称真实性没有异议，但认为据此不能证明被告履行交房义务，因为原告前往验房时发现质量问题，故而拒绝接收房屋。
本院对原告提供证据1、3、4以及被告提供证据2的真实性予以确认，原告提供证据2，本院将结合案件事实予以综合认定，被告提供证据1，经核查，本院对其真实性予以认定。
综上，本院认定本案基本事实如下：
2013年5月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，由原告向被告购买海御官邸小区11幢202室房屋一套，面积116.79平方米，总价1553541元，并约定被告应于2013年12月31日前将符合下列条件的房屋交付原告使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同附件八第八条第3款并明确：买受人在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定及《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。
原告如约支付房款，被告并于2013年12月26日通知交房。原告前往收房，却发现房屋存在渗水等情况，遂要求被告修复。根据原告提供的被告维修记录可见：2014年6月至8月，被告就南阳台南墙中间大理石缺口、南阳台护栏下面大理石未封口、客厅墙面等处空鼓、次卫立管旁等处渗水、朝南窗之间设备平台3楼至2楼滴水、北面天井积水等二十余处进行修复。该维修记录的背面由被告工�部工作人员ＸＸ春备注“11#202室，业主提出的相关需维修事宜，均已维修完成，2014年业主看房后提出的整改问题，在2014年10月前均已整改完毕，整改完成后业主已查看过。”
2014年8月，原告以“房屋存在多处渗漏，开发商未作彻底维修，影响交付使用，要求赔偿或退房”为由投诉至象山县住建局，该局建筑工程质量投诉办公室出具的象山县房屋建筑工程质量投诉处理意见书载明，该办自2014年8月接到投诉后，责成开发商进行整改维修，后业主提出经济赔偿要求，因双方差距较大协商不成；2015年2月，业主反映整修不到位，仍有渗漏现象，该办要求开发商再行检查，开发商回复称整改完毕后，该办于2015年3月召集双方现场检查，未发现明显渗漏迹象；2015年8月16日，下雨后业主又发现墙面渗水，该办又责令开发商检查维修，9月6日整修完毕，后业主多方投诉，要求赔偿，该办于2015年10月16日召集双方现场检查并协调，原渗漏部位已维修，未发现新的渗漏痕迹，但关于赔偿问题，因双方差距较大，未能协商一致。
2015年12月24日，原、被告双方庭审结束后共同前往案涉房屋现场查看，根据双方提供照片可见，靠近阳台的一处房间角落有渗水痕迹。
另经本院（2014）甬象民初字第808号原告徐静诉被告象山金淼房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案查明，案涉小区于2013年12月20日通过竣工验收，并于2013年12月25日取得建筑工程竣工验收备案证明书。
再查明，原告至今未办理房屋交付手续。
本院认为：本案的争点为原告在验房过程中发现的渗水等情况能否构成原告拒绝收房并要求被告承担逾期交房违约金的理由。双方签订合同附件八第八条第3款明确：买受人在房屋验收中及其后发现的�主体结构质量问题外的质量瑕疵，出卖人将承担相应的保修责任，买受人不得以此拒绝接受房屋交付，买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付责任。本案中，被告于2013年12月26日书面通知原告交房，当时案涉小区已取得建设工程竣工验收备案证明，鉴于竣工验收备案证明取得的前提是小区工程已通过竣工验收并取得法律、行政法规规定的相关部门出具的认可或准许使用文件，故该时间点案涉小区已具备合同第九条约定的交付条件，被告亦在合同约定的交房期限之前书面通知原告接受房屋，并未迟延。原告主张的渗水等质量瑕疵，并非房屋主体结构问题，原告以此为由拒收房屋并要求被告承担逾期交房的违约责任，与合同约定不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。但案涉房屋的渗水问题经由被告数次维修亦系事实，原告可要求被告承担维修责任、赔偿损失责任等，经本院释明后，原告拒不变更诉讼请求，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑞骏的诉讼请求。
本案案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告孙瑞骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务�应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年三月三日
代书记员 张莹莹