辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行初4号
原告于德海，男，1946年12月30日出生，汉族，退休人员，住址庄河市。
委托代理人张春兰，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告庄河市人民政府，住所地庄河市世纪广场1号。
法定代表人赵永勃，市长。
委托代理人徐勇，辽宁罗力彦律师事务所律师。
被告庄河市海洋与渔业局，住所地庄河市世纪广场1号。
法定代表人吕纯忠，局长。
委托代理人刘民，辽宁金环律师事务所律师。
第三人庄河市黑岛镇人民政府，住所地庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人沈铁岩，镇长。
委托代理人寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
委托代理人叶绍云，大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
第三人庄河市黑岛镇大于屯村村民委员会，住所地庄河市黑岛镇大于屯村。
负责人于维景，主任。
原告于德海诉被告庄河市人民政府、被告庄河市海洋与渔业局确认海域使用金收取违法并一并审查规范性文件一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告于德海诉称，请求判决：一、确认被告庄河市人民政府作出的《庄河市人民政府办公室关于调整2008年海域使用金征收标准的通知》、2008年至2014年7年间下发的《庄河市人民政府关于下达年海域使用金征收指标的通知》等规范性文件违法；二、被告庄河市海洋与渔业局、第三人庄河市黑岛镇人民政府和第三人庄河市黑岛镇大于屯村村民委员会返还借收取海域使用金之名乱摊派的费用共计1092000元。主要理由是：原告系庄河市一海参养殖户，2006年5月31日取得海域使用权证书，用海面积为103.78公顷（1560亩）。在2006年和2007年均按照相关规定，以每亩每年100元的标准向被告庄河市海洋与渔业局缴纳海域使用金。但在2008年6月13日，被告庄河市人民政府违法下发《庄河市人民政府办公室关于调整2008年海域使用金征收标准的通知》，将海域使用金调整为每亩每年200元。同年7月20日，被告庄河市人民政府又违法下发《庄河市人民政府关于下达2008年海域使用金征收指标的通知》，将原告所在黑岛镇的海参圈的收费标准改为每亩每年200元。原告对此提出异议，直至2015年被告庄河市人民政府才下发《庄河市人民政府关于下达2015年度养殖用海海域使用金征收指标的通知》将海域使用金调整为每亩每年100元，但对违法多收的费用未做处置。自2008年至2014年，原告为此多缴费用共计1092000元，其中2008年至2010年的费用缴至第三人庄河市黑岛镇人民政府，2011年至2014年的费用缴至第三人庄河市黑岛镇大于屯村村民委员会。对此，被告庄河市海洋与渔业局、第三人庄河市黑岛镇人民政府和第三人庄河市黑岛镇大于屯村村民委员会应共同承担返还责任。
被告庄河市人民政府辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限。1.原告起诉其作出的《庄河市人民政府办公室关于调整2008年海域使用金征收标准的通知》以及2008年至2010年间下发的《庄河市人民政府关于下达年海域使用金征收指标的通知》，已超过五年的法定最长起诉期限。2.原告明知其作出的2014年《庄河市人民政府关于下达年海域使用金征收指标的通知》且已经缴纳相应海域使用金，于2015年12月28日才起诉，超出法定六个月的起诉期限。二、被告作出的案涉规范性文件符合国家、辽宁省和大连市的相关规定，不存在违法之处。原告主张的乱摊派费用问题与事实不符。请求依法驳回原告的起诉。
被告庄河市海洋与渔业局辩称，一、其是根据《中华人民共和国海域使用管理法》、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综[2007]10号）的规定依法征收养殖用海海域使用金的职权部门。二、根据《大连市贯彻〈财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知〉的实施意见》中围海养殖用海每公顷不低于0.15万元的规定，被告庄河市人民政府于2008年6月13日下发了《庄河市人民政府办公室关于调整2008年海域使用金征收标准的通知》。该通知没有违反法律、规章的相关规定。原告的诉讼请求缺乏法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人庄河市黑岛镇人民政府和第三人庄河市黑岛镇大于屯村村民委员会未向本院提交书面的陈述意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案中，原告于德海对被告庄河市海洋与渔业局自2008年至2014年按照每亩每年200元的标准收取海域使用金的行政行为提起行政诉讼，可以一并请求人民法院对该行为所依据的《庄河市人民政府办公室关于调整2008年海域使用金征收标准的通知》、2008年至2014年7年间下发的《庄河市人民政府关于下达年海域使用金征收指标的通知》等规范性文件进行审查。但这并不意味着制定前述规范性文件的机关即庄河市人民政府应当作为本案被告参加诉讼。原告于德海将其列为本案被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条关于被告的相关规定，显属错列被告，经本院释明后，原告于德海仍拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”由于庄河市人民政府不是本案适格被告，原告于德海的起诉事项也不符合前述规定的其他情形，故本案不属于本院的管辖范围。综上，原告于德海的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于德海的起诉。
案件受理费人民币50元（原告于德海已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年六月二十日
书记员 刘婉余
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。