湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00550号
原告张敏英，女，1984年4月18日出生，汉族。
委托代理人李亚军，湖南旷真律师事务所律师。
被告李正杰，男，1972年4月7日出生，汉族。
委托代理人杨金玖，1975年3月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司，住所地湖南省临武县武水镇。
法定代表人朱华迪。
委托代理人刘骏祥，湖南福成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人陈思明。
委托代理人邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
原告张敏英与被告李正杰、中华联合财产保险股份有限
公司临武县支公司（以下简称“联合财保临武支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏林适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏英诉称：2013年7月27日，原告乘坐曾德赞驾驶的湘A8YV**小型汽车沿普瑞路行驶时与吴愈发驾驶的湘A728**大型货车发生交通事故。事故造成原告受伤，依照相关规定，三被告应赔偿原告损失共计168670.69元，因协商不成，特向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告168670.69元并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李正杰辩称：1、原告未能举证最近三年平均收入，其误工费计算标准错误；2、原告的伤残赔偿金、护理费应以农村居民标准计算；3、原告父母暂时均不符合被扶养条件，被扶养人生活费只能计算其未成年小孩1人；4、原告十级伤残却要求10000元精神损害赔偿金，明显过高；5、后续治疗费应取鉴定结论中间值；6、交通费要求过高；7、被告李正杰已垫付费用没有扣除；7、对于责任比例分配缺乏依据，且我方责任应由二保险公司承担。
被告联合财保临武支公司辩称：1、同意被告李正杰的答辩意见；2、我司愿在交强险范围内承担责任。
被告人民财保长沙分公司辩称：1、同意被告李正杰的答辩意见；2、肇事车辆未投保不计免赔率，应依合同约定扣除15%的免赔率；3、原告应承担自身损失的30%责任；4、对于原告医疗费，应扣除15%的非医保用药。
原告为支持其主张，向本院提交如下19组证据：
证据1、交通事故认定书，证明被告侵权的事实；证据2、门诊缴费发票，证明原告门诊治疗费用；证据3、疾病诊断书，证明原告治疗情况；证据4、出院记录，证明原告住院治疗情况；证据5、住院医药费收据，证明住院医药费付费情况；证据6、司法鉴定意见书，证明原告身体伤残及后续治疗情况；证据7、望城区星城派出所证明，证据8、租房合同和房主身份证，证据9、社保缴费记录，证据10、辞职证明，均证明原告应适用城镇标准；证据11、浏阳市沿溪镇派出所证明，证据12、常住人口登记卡，均证明扶养费情况；证据13、结婚证，证据14、浏阳市新文学校证明，证据15、商品房买卖合同，均证明小孩抚养费依据和标准；证据16、工资表，证明误工费依据；证据17、湘雅司法鉴定中心证明，证据18、鉴定费发票，均证明鉴定费情况；证据19、部分车票，证明交通费用情况。
被告李正杰、被告联合财保临武支公司未向本院提供证据。
被告人民财保长沙分公司为支持其主张，向本院提交了商业险保单一份，证明保险条款的相关免赔约定。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，该19组证据来源合法、内容上能够相互印证、与本案具有关联性，均予以采信。对被告人民财保长沙分公司提交的证据商业险保单，该保单各方当事人均无异议，本院亦予以采信。
根据经审查认定的证据，结合当事人陈述，本院综合认定如下案件事实：
2013年7月27日，原告张敏英乘坐曾德赞驾驶的湘A8YV**小型汽车在长沙市望城区月亮岛街道普瑞路与被告李正杰的雇员吴愈发驾驶的湘A728**大型货车发生交通事故。交通警察认定吴愈发承担事故的主要责任，曾德赞承担事故的次要责任，张敏英负自身损失的次要责任。事故发生后，原告张敏英被送至长沙医学院第一附属医院进行治疗，住院治疗19天，共用医药费15307.91元。2013年11月11日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第1229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张敏英构成十级伤残，伤后休息三个月，住院期间一人护理，后续医疗费用约30000
--
40000元。其中鉴定费用1900元。因双方就赔偿协商未果，原告遂于2014年4月1日向本院起诉，请求三被告赔偿各项费用总计168670.69元，并由三被告承担本案诉讼费用。
另查明，湘A728**大型货车投保了被告联合财保临武支公司的机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；同时还投保了被告人民财保长沙分公司机动车商业保险（第三者责任险），事故发生时，该两份保险均在保险期内。
又查明，原告张敏英在浏阳市城区购买有商品房，其事故发生前经常居住地及工作地在长沙市望城区月亮岛街道辖区，月平均工资为4486.6元。张敏英父亲张湘生出生于1948年11月23日，母亲熊传珍出生于1957年10月9日，儿子曾志强出生于2006年5月21日，现就读于浏阳市新文学校（该学校位于浏阳市城区）。
再查明，同一事故中另外伤者曾德赞的伤残赔偿限额内损失为5639.6元、医疗费用赔偿限额内损失为6291元，伤者肖怀福的伤残赔偿限额内损失为4830.3元、医疗费用赔偿限额内损失为5432.81元。
经核定，此次交通事故造成原告张敏英的损失为：1、医疗费15307.91元；2、误工费13459.8元（4486.6元／月×3个月）；3、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；4、护理费1854.3元（35623元／年÷365天×19天）；5、后续治疗费司法鉴定为30000元—40000元，根据公平原则，本院取其中间值，核定为35000元；6、残疾补偿金46828元（23414元／年×20年×0.1）；7、交通费根据原告受伤需治疗的客观事实和原告提供的票据，本院酌情认定1000元；8、关于营养费，本院根据原告的伤情和需加强营养的医嘱，酌情认定1000元；9、精神损害抚慰金，根据原告面部伤残的实际情况，本院酌情认定5000元；10、被扶养人扶养费，原告虽证明其父母年龄情况，但未能证明其父母丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院只认定其小孩的抚养费8605.5元（15887元／年÷12个月×130个月×0.1÷2人）；11、司法鉴定费1900元。上述核定原告的损失共计为130525.51元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张敏英与被告李正杰、被告人民财保长沙分公司自愿达成调解协议（另见以本案号制作的本院民事调解书）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二十二条的规定，对于机动车交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案事故中，原告张敏英的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费的损失共为51877.91元，同一事故中的伤者曾德赞的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失共为6291元，伤者肖怀福的医疗费5432.81元，应由被告联合财保临武支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按比例赔偿各伤者，其中张敏英为8156.7元、曾德赞为989.1元、肖怀福为854.2元；原告张敏英的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金的损失共为76747.6元，同一事故中的伤者曾德赞的护理费、误工费、交通费的损失共为5639.6元，伤者肖怀福的护理费、误工费、交通费的损失共为4830.3元，因三伤者该项损失总计87217.5元，并未超过机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故由被告联合财保临武支公司分别全额赔偿。原告张敏英与被告李正杰、被告人民财保长沙分公司在本案审理过程中，经本院主持调解，自愿达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该协议不违反法律规定，不损害第三人利益，应依法予以确认，本院另行制作调解书（另见以本案号制作的本院民事调解书）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司在本判决生效后三日内支付原告张敏英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计84904.3元。
二、驳回原告张敏英对被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司的其他诉讼请求。
如未按未判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，适用简易程序结案，减半收取558元，由原告张敏英负担358，被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 魏 林
二〇一四年六月三十日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第十七条第一款当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。