江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡诚适塑业包装制品有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖区钱姚路**号-K。
法定代表人：孙杰，该公司经理。
委托代理人：任晓锦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王泉兴。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：无锡鑫义瑞机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区扬名开发区C区**号。
法定代表人：卢义，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：卢义。
委托代理人：张卫星。
再审申请人无锡诚适塑业包装制品有限公司（以下简称诚适公司）因与被申请人王泉兴，一审第三人、二审被上诉人无锡鑫义瑞机械制造有限公司（以下简称鑫义瑞公司）、卢义民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚适公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.鑫义瑞公司是本案所涉款项的借款人，应当承担还款责任。王泉兴出借的500000元款项系汇入鑫义瑞公司账户。鑫义瑞公司收取上述借款后便自行使用该款项，卢义既未设立独立账户，也未采取其他措施供其他投资人予以监管，本案一、二审中，鑫义瑞公司未能提供该款项用途的有效证据。2.鑫义瑞公司所经营的塑料制品的销售货款已经回笼，未与投资人分红，即使上述借款有部分用于支付原材料款，也已转化为鑫义瑞公司的已收账款和利润。3.王泉兴一审提供的情况说明，是在卢义担任诚适公司法定代表人期间擅自出具的，是为本案诉讼而制作的伪证，未得到其他股东的确认，并非诚适公司的真实意思表示。因此，从签订借款合同到收取货款、使用并收益，均由鑫义瑞公司实施，故应由鑫义瑞公司承担还款责任。（二）一、二审判决适用法律不当。二审判决虽然纠正了一审判决适用法律的不当之处，但二审适用法律仍有错误。1.诚适公司与鑫义瑞公司并非委托关系，双方既无书面委托手续，也无实际委托行为。2.案涉款项的借款人鑫义瑞公司不是诚适公司的发起人，二审判决认为鑫义瑞公司名下的塑料项目是诚适公司的发起行为，两者之间一脉相承不当。因此，诚适公司不应承担还款责任。综上，诚适公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
鑫义瑞公司、卢义提交意见称：一、二审判决认定事实正确，案涉借款500000元用于购买与塑料项目有关的设备材料的证据已在一审提供，能够证明案涉借款系用于诚适公司。王泉兴提供的情况说明上加盖了诚适公司公章，该公章由诚适公司会计保管，且是由其他股东看过之后才加盖的公章。
本院审查查明：2011年4月5日，卢义、任晓锦、孙杰三人召开会议并形成一份董事会决议，内容为：1.外借资金500000元，年利率10%，借款期限一年；2.添置设备包括多通道油墨印刷机、塑料粉碎机各一台，吹膜设备一套；3.专项资金在鑫义瑞公司基本账户下开设独立账户。同年4月6日，王泉兴与鑫义瑞公司、卢义签订一份借款合同，约定由鑫义瑞公司向王泉兴借款500000元，借款期限自2011年4月至2012年4月，借款利息以年利率10%计算，借款用途为“用于本公司实际生产需要”，卢义为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，王泉兴通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××17）向鑫义瑞公司在中国建设银行的账户（账号：32×××75）汇款500000元。上述借款到期后，王泉兴未收到还款。2012年9月3日，卢义、任晓锦、孙杰三人就上述借款的还款事宜召开会议并形成一份股东会议记录，内容为：1.根据鑫义瑞公司会计及股东委托相关人员核算的账目定案；2.股东一致决定先解决借款问题，其中借款500000元，年利率10%，利息66700元，累计借款566700元，利息计算截止本次会议结束；3.鑫义瑞留底税款89563.14元由卢义承担，车间装潢款65240元经股东一致表决暂时挂账，资产暂由鑫义瑞公司代管，今后所得利润按股份分摊；4.还款解决方案一：累计借款566700元，作为亏损处理，由股东按照股份比例分摊，无锡诚适商贸有限公司（以下简称诚适商贸公司）、孙杰、卢义分别承担20%、20%、60%；5.还款解决方案二：各股东在新厂（诚适公司）所持有的股份自行卖出，原鑫义瑞（塑料项目）股东优先。该份会议记录还载明，上述三人未能就还款方案达成一致意见。此后，因王泉兴未能收回借款本息，其以该笔借款的最终使用人系诚适公司为由，诉至无锡市滨湖区人民法院，请求判令诚适公司返还借款本息。
本院另查明：鑫义瑞公司成立于2007年2月，由卢义及另一自然人设立。2010年3月左右，卢义、任晓锦、孙杰三人口头商定，在鑫义瑞公司名下合作进行一塑料生产项目，项目总投资500000元，卢义、孙杰分别投资300000元、100000元，任晓锦则以诚适商贸公司名义投资100000元。随后，该项目即在以鑫义瑞公司名义承租的无锡市南长区扬名开发区C区50号的塑料车间开始运作，包括设备及原材料采购、试生产、生产及产品销售等。之后，卢义、任晓锦、孙杰三人口头商定设立新公司并引入新投资人尤坚，三人的出资额按照原先投入的1.3倍左右确定，出资来源为原先各人在塑料项目的投资及现有设备等资产。2011年10月，诚适公司经工商部门核准设立，投资额为1000000元，股东包括卢义、诚适商贸公司、孙杰及尤坚。诚适公司原法定代表人为卢义，2012年10月17日变更为孙杰。2012年3月31日，案涉塑料项目的合作各方对该项目经营的资产（包括机器设备、原材料、成品等）进行清点并制作了一份清单，诚适公司会计华健萍签字予以确认，随后上述主要资产逐步并入诚适公司。
王泉兴认为该借款应由诚适公司归还，诚适公司认为应由鑫义瑞公司归还。为证明其主张，王泉兴提供了一份情况说明，主要内容为：2011年4月6日，鑫义瑞公司向王泉兴借款500000元，借期一年，年利率10%，王泉兴当天即将该款汇入鑫义瑞公司，该款用于购买生产塑料制品的设备、原材料，后成立了诚适公司，诚适公司股东一致确认借款事实。该情况说明落款处有卢义的签名，并加盖了诚适公司公章。此外，卢义为证明500000元借款确实用于塑料项目的设备和原材料购买，提供了购货清单及相关交易凭证。
无锡市滨湖区人民法院判决：诚适公司于判决生效之日起10日内向王泉兴偿付借款本金500000元及相应利息（自2011年4月6日起至判决生效之日止，按年利率10%计算）。诚适公司不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于案涉借款的还款责任主体。首先，根据2011年4月5日的董事会决议、2012年9月3日的股东会议记录以及各方当事人的陈述，表明作为诚适公司发起人的卢义、任晓锦、孙杰均知晓并一致同意以鑫义瑞公司名义对外借款500000元，用于购买与塑料项目相关的设备、原材料。其次，诚适公司确认在其设立之前塑料项目已经租赁厂房进行生产、销售，而进行生产销售必然需要购买设备、原材料以及资金进行周转，卢义一审中提供了为塑料项目购买相应设备、原材料的交易凭证，诚适公司虽对该部分交易凭证不予认可，但未提供证据予以反驳。第三，诚适公司设立后，其主要发起人系塑料项目的投资人，诚适公司的经营范围与塑料项目一致，为塑料项目购买的主要设备亦已通过出资的方式并入诚适公司。因此，案涉借款是由诚适公司的发起人以鑫义瑞公司名义对外借款，但借款的目的和用途均系为了经营塑料项目，亦即为了筹备设立诚适公司，诚适公司设立后，对借款事实在股东会议记录上亦予以了确认。故一、二审判决认为鑫义瑞公司以其名义与王泉兴签订借款合同的行为可以认定为鑫义瑞公司代理塑料项目对外借款的行为并无不当。关于诚适公司出具的情况说明，诚适公司虽称该情况说明系卢义利用担任公司法定代表人期间擅自出具，但其对加盖的诚适公司公章的真实性并无异议，而公司内部公章的管理问题不能对抗外部债权人王泉兴，王泉兴有理由相信该情况说明系诚适公司的真实意思表示。据此，一、二审判决认定案涉借款的还款责任主体系诚适公司并无不当。
综上，诚适公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回无锡诚适塑业包装制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 锴