广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第863号
原告：尹秋花，女，汉族，1962年4月23日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁勇，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：黄健嫦，系广东三良律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，系该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，系该公司工作人员。
原告尹秋花诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁勇、黄健嫦，被告的委托代理人陈锦泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，李源祥驾驶粤J124**号二轮摩托车沿里村大道往迎宾大道西方向行驶，当日21时11分，行驶至里村大道LD690号灯杆前路口实施左转弯过程中，与沿里村大道往双龙大道方向行驶由李杰琳驾驶的粤JC46**号轿车发生碰撞，造成李杰琳、李源祥受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年6月29日，江门市公安交通管理局蓬江大队作出了第2013B00332号《道路交通事故认定书》，认定李源祥承担此事故的主要责任�李杰琳承担此事故的次要责任。原告作为粤JC46**小型轿车的投保人在被告处购买了机动车商业保险（其中车辆损失险保险限额：70000元）。经原告核算，本次交通事故造成原告损失61355元（包括拖车费、吊车费、清场费2200元，保管费300元，车辆损失鉴定费2690元，车损41993元，车辆隐损14172元），由于原告在本次事故中承担次要责任，因此按照30%计算得出18406.5元。原告多次与被告协商要求被告按责任赔偿，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款人民币18406.5元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、车辆行驶证、驾驶人驾驶证；3、强制险保险单、商业险保险单；4、第2013B00332号《交通事故认定书》；5、外拖费、吊车费、拖车费、清场费发票；6、定额发票；7、车辆损失鉴定费�8、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、车辆维修发票。
被告辩称：1、肇事车辆粤JC46**的车在我司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险赔偿限额70000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内，由于涉及商业险，请法院依法核实李杰琳是否有驾驶证，行驶证是否在有效期限内及其他免责事由，如果没有我司愿意在相应的保险限额内赔付。2、本次事故第三者李源祥在事故中负责主要责任，原告车辆损失应扣除其交强险限额2000元，再按照相应的事故责任进行承担。3、对于原告车辆损失的费用，我司不予认可，首先，该鉴定报告是单方委托，鉴定时没有通知保险公司到场核定及鉴定过程的审查，对于我司无法参加鉴定程序，车辆损失部分，应根据保险合同约定，我司有权重新核定。其次，原告提供的隐损鉴定报告书，明显不属于该次事故造成的，我司无法确定隐损报告中的14172元，该隐损鉴定报告所称的项目应在第一次就鉴定出来，我司认为隐损鉴定报告中的损失与本次事故无关。4、鉴定费2690元，是原告举证所产生，不属于保险责任，我司不承担。5、保管费，原告只提供了30张定额发票，没有具体指向，我司无法确定是事故造成的，保管费也不属于商业保险中赔偿的项目；拖车费，我司确认。吊车费、清场费应包括在拖车费内，不应重复计算。6、本案诉讼费，不属于保险责任，我司不承担。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2013年2月19日，原告尹秋花作为被保险人为其所有的粤JC46**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，其中商业保险约定的承保险别和责任限额包含车辆损失险（赔偿限额7万元）以及相应的不计免�率，期限从2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止。
2013年6月21日，李源祥驾驶粤J124**号二轮摩托车沿本市里村大道往迎宾大道西方向行驶，当日21时11分，行驶至里村大道LD690号灯杆前路口实施左转弯过程中，与沿里村大道往双龙大道方向行驶由李杰琳驾驶的粤JC46**号轿车发生碰撞，造成李杰琳、李源祥受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队勘查出具的第2013B00332号《道路交通事故认定书》认定，李源祥承担此事故的主要责任，李杰琳承担此事故的次要责任。
2013年6月26日，经原告委托，江门市南方价格鉴证有限公司（下称“南方公司”）对本次交通事故造成的车物损失进行价格鉴定，鉴定上述车辆损失价值为41993元，原告为此共支付车辆价格鉴定费2080元。由于存在隐损、待检、待查项目，2013年7月20日对车物损失�行补充价格鉴定，鉴定上述车辆损失价值为14172元，原告为此共支付车辆价格鉴定费610元。另外，原告因本次交通事故还支付了保管费300元、拖车费、吊车费、清场费及外拖费共2200元。
原告当庭表示同意扣除李源祥交强险内的2000元。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。原告为其所有的车辆向被告购买机动车交强险及商业保险，其中商业保险约定了车辆损失险以及相应的不计免赔率，被告予以承保，双方订立财产保险合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
对于保险事故的发生以及发生在保险有效期内，双方均没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告支出了车辆维修费用以及其他费用，其依法享有向被告请求赔偿的权利。有关保险理赔款的计算应依照法律、行政法规的规定及双方签订的保险合同的约定进行。本案双方当事人争议的焦点在于涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定和本案民事责任的承担问题。
一、关于涉案受损车辆因发生事故造成的损失数额的认定问题。事故发生后，原告委托南方公司进行车物损失评估，确定涉案车辆损失总价为56165元（包括隐损）。本院认为，南方公司是一家具备相应资质的评估机构，其对涉案受损车物所作出的价格鉴定报告上署名的鉴定人员也具备相关的鉴定资格；因此，该认证中心作出的鉴定结论内容齐备，鉴定结论明确，可以证实涉案车辆的损失金额。被告提出原告单方委托，鉴定时没有通知保险公司到场，要求重新核定，隐损鉴定报告中的损失与本次事故无关的抗辩意见，本院认为，交通事故发生后，原告方已报案通知被告派员勘查现场，被告保险公司理应在合理的期间内提供修复方案，但被告未在合理期间内提供修复方案，故原告方自行委托有资质的鉴定机构定损，其行为并无不当。对于南方公司的鉴定结论，被告保险公司又未能提供充足的证据予以推翻，故被告保险公司的上述抗辩意见，理由不够充分，本院不予采纳。
至于原告已支付的车辆价格鉴定费共2690元、保管费300元、拖车费、吊车费、清场费及外拖费共2200元，合共5190元，均系本次事故发生后必然产生的损失的费用，且有相关的支出凭证，本院予以确认。被告提出鉴定费不属于保险责任，保管费发票没有具体指向，无法确定是事故造成的，也不属于商业保险中赔偿的项目，吊车费、清场费应包括在拖车费内的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
故本院确认本次事故造成原告的经济损失为61355元（56165元＋5190元）。
二、有关本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人承担赔偿责任的充分�件是：一是保险事故发生，二是属于保险责任。本案涉案车辆在被告保险公司购买了机动车辆商业保险，因本案事故发生在保险有效期内，故适用所购买的保险条款，保险公司依法应承担保险赔偿责任。上述原告的经济损失61355元，在扣除李源祥一方交强险有责财产损失赔偿限额2000元后，余下59355元按事故责任的比例分担，原告应承担30%即17806.5元，该费用没有超出车辆损失险的赔偿限额，保险公司依约应当予以赔偿。保险公司提出本次事故第三者李源祥在事故中负主要责任，原告车辆损失应扣除其交强险限额2000元，再按照相应的事故责任进行承担的抗辩意见合法有理，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；但不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹秋花赔偿经济损失17806.5元。
二、驳回原告尹秋花其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费260元，由原告尹秋花负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 梁永权
审判员 叶颖超
二〇一四年一月十日
书记员 赵新民