四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初995号
原告万某碧，女，生于1943年6月14日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。
委托代理人张晓英（系万某碧之女），女，生于1968年8月16日，汉族，四川省渠县人。
被告苏某梅，女，生于1973年6月11日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。
委托代理人罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
原告万某碧诉被告苏某梅抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告万某碧及其委托代理人陈彦宏，被告苏某梅及其委托代理人周建红、罗雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张小明与被告原系夫妻关系，原告系张小明母亲。张小明与被告结婚后，生育一子张沛。张沛出生后一直是原告及其丈夫张某林照顾生活、学习，张小明与被告在外务工。1997年农历5月初一，张小明在福建XX区房屋拆迁过程中死亡，被告则在张小明去世不到半年便与黄某川再婚，而张沛仍被放在原告处照顾，从张沛出生后到现在被告从未支付过一分抚养费，更在再婚后没有看望过张沛。2016年3月21日，张沛在XXXXXKTV唱歌时死亡，经调解达成赔偿协议，获赔10万元，同行唱歌五人各赔偿1万元，共计15万元，该赔偿款由被告丈夫黄某川全数领取。被告虽是张沛的亲生母亲，但从未履行过为人母亲的责任，而是将张沛丢给原告代为抚养。原告与丈夫张某林独自生活在一边，无工作又年迈，因被告将张沛放在家里未曾拿过一分抚养费，原告只得整日面朝黄土背朝天的整日在地里劳作，以此来维系张沛的学习、生活。原告因过度劳动累出冠心病、脑溢血、高血压、关节炎，故原告为维护自已的合法权益，起诉要求被告返还原告垫支的抚养费127980元，庭审中变更为166518元。
被告辩称：张沛出生后是由爷爷、奶奶、外公外婆共同抚养成人的，并且被告是给付了抚养费的；即使原告要求被告支付代养期间的抚养费，应当在抚养期间提出，最迟应在张沛年满16周岁（当时张沛16岁时就外出务工）后的二年内提出，张沛14岁时就跟随被告一起生活，张沛已成人多年，现要求被告支付抚养，已超过诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证实原被告的身份信息及主体资格；
2、张沛的户籍证明，拟证实张沛系被告的儿子，原告的孙子；
3、渠县XX乡人民政府、渠县XX乡XX村村民委员会及多位村民签名的证明一份，拟证实张沛从出生开始便一直居住在其奶奶万某碧家，与万某碧一起生活，由万某碧照顾其学习、生活等，直至前几年外出务工；
4、协议书二份，拟证实2016年3月21日张沛与朋友一起在XX歌城消费时，因饮酒过量猝死，获赔偿15万元，由被告全额领取，被告有能力支付抚养费；
5、出庭证人代某、张某全、郑某琴、郭某芬的证言，拟证实张沛自出生以来一直跟随祖父母万某碧、张某林生活、学习，居住在万某碧家中，由万某碧、张某林支付抚养费，苏某梅一直在外务工，未支付张沛抚养费；庭审中被告询问以上证人，是怎么知道苏某梅未支付抚养费的，均回答称是听万某碧、张某林说的；
6、出庭证人雍某的证言，拟证实张沛自出生以来一直跟随祖父母万某碧、张某林生活、学习，居住在万某碧家中，由万某碧、张某林支付抚养费，自已的孙子与张沛是同学，平时一起上学、放学回家，张沛都是回到万某碧家。1997年张小明死了，苏某梅没多久就改嫁了，但是张沛一直都还是在万某碧家生活，苏某梅基本上未回来过；庭审中被告方询问证人雍某，张沛是何时离开万某碧家的，雍某称张沛在XX初中毕业后就走了的，当问及苏某梅是否给了抚养费的，雍某称不晓得；
7、证人雍某荣的书面证言，拟证实张沛自出生以来一直跟随祖父母万某碧、张某林生活、学习，居住在万某碧家中，张小明和苏某梅一直在外打工。1997年张小明死了，苏某梅没多久就改嫁了，但是张沛一直都还是在万某碧家生活，张沛偶尔星期六、星期天到外公、外婆家去。
被告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、出庭证人苏某荣的证言，拟证实张小明死亡后，解决了25000元，邮寄回家的，是张某林收的，张沛读小学期间在原告方生活，读初中的期间随外公外婆一起生活，中午吃饭在店里，隔十天半月去结一次帐，早晚在家吃饭，星期六、星期天和放假在原告那边，在原告代养期间，苏某梅拿了钱回来的，由自已转交给张某林，一年大约2000元左右，从2007年就没给了；
2、证人张某伟、雍某荣、罗某摇、张某英的书面证言，均证实张沛由婆婆、爷爷和外公、外婆共同抚养的，张沛读初中时住在外公外婆处，苏某梅每年都回来的；
3、2004年张某林、万某碧立据养老归山一事处理意见，拟证实在2004年都未提及抚养费一事。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据即证明二份，认为不具有真实性，来源不合法；对第4号证据认为与本案无关；对第5号证据即证人代某、张某全、郑某琴、郭某芬的证言，认为缺乏真实性，都是听说的，不应采信；对第6、7号证据即证人雍某、雍某荣的证言，认为基本真实。
原告对被告所举第1号证据即苏某荣的证言，认为证人是被告的父亲，有利害关系，所证实的不是事实；对第2号证据即张某伟、雍某荣、罗某摇、张某英的证言，认为证人未出庭作证，证人与被告有亲戚关系、与原告有矛盾，所证实的不真实，应不予采信；对第3号证据认为与本案无关，不具有法律效力。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信；对原告所举第3、5、6、7号证据，因被告对第6、7号证据所证实的事实基本认可，因此对第3、5、6、7号证据中所证实的张沛出生后一直跟随原告一起生活、直到初中毕业才离开的事实予以认定，对被告所举第1、2号证据所证实的观点不予采信，对于被告苏某梅是否支付了抚养费，原告所提供的几个证人所证实的没给付抚养费都是听说的，也无其它证据予以佐证，因此对苏某梅没有给付抚养费的观点本院不予采纳；对原告的第4号证据因与本案无关，本院不予采信。对被告所举第3号证据即2004年张某林、万某碧立据养老归山一事处理意见，与本案无关，本院不予采信。
庭审中，经审判人员询问原告万某碧，对苏某梅是否好，万某碧称对她好，无论是张小明死前还是死后都把苏某梅当作自已的女儿对待；问及为什么张沛死之前没向苏某梅要求给付抚养费，万某碧回答称孙子（即张沛）还未结婚、也未买房子，所以没有问到苏某梅要抚养费；当问及若孙子不死，是否会要求苏某梅给付抚养费，万某碧回答称也会要求，等到孙子结婚成家后问到孙子要；当问及苏某梅另成家后，是否叫苏某梅把孙子带走，万某碧称没有叫她带走，苏某梅称当时是要把孩子带走，但他们说张沛是张家的独苗，不让带走；当问及万某碧是否向苏某梅要过抚养费，万某碧称没有要过。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
张小明与被告苏某梅原系夫妻关系。原告万某碧系张小明母亲。张小明与被告苏某梅结婚后，于1992年9月28日生育一子张沛。张沛出生后一直跟随原告及其丈夫张某林生活、学习，张小明与被告在外务工。1997年农历5月初一，张小明在福建XX区房屋拆迁过程中死亡，后被告苏某梅与黄某川再婚，而张沛仍跟随万某碧一起生活至初中毕业后外出务工。2016年3月21日，张沛在XXXXXKTV唱歌时因饮酒过量死亡，经调解达成赔偿协议，获赔10万元，同行唱歌五人各赔偿1万元，共计15万元，该赔偿款由被告方领取。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”张沛出生后，本应由张小明和苏某梅直接抚养教育，但由于二人在外务工，张沛跟随婆婆爷爷一起生活；张小明去世后，苏某梅另与他人结婚，但原告未将张沛交与苏某梅直接抚养，仍由原告直接抚养至初中毕业，婆婆爷爷代养张沛的行为是基于亲情，是自愿代养行为；原告称在代养张沛期间，被告未支付一分的抚养费，但所提供的证据不能充分予以证明；同时张沛在未成年时也未以张沛的名义向被告苏某梅主张过要求给付抚养费，原告在代养期间和张沛成年后至死亡期间也未要求被告支付抚养费，应当认定为原告的行为是自愿帮助行为；同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”张沛死亡时已年满23周岁，即张沛成年已满多年，已在外务工，能独立生活，已是一个完全民事行为能力人，从法律意义上不再由他人抚养，原告向被告苏某梅主张要求支付帮助苏某梅抚养孩子的抚养费的权利应在张沛成年后的二年内提出，但现已超过二年以上，已超过诉讼时效，因此被告认为原告的主张已超过诉讼时效的观点本院予以采纳，原告的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告万某碧的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告万某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年五月二十日
书记员 符腾升