浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾民初字第48号
原告：汪菜喜。
原告：吴建富。
原告：吴建国。
原告：吴开桃。
四原告共同委托代理人：邵建安。
被告：洪华。
原告汪菜喜、吴建富、吴建国、吴开桃诉被告洪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪菜喜、吴建富、吴建国委托代理人的委托代理人邵建安、原告吴开桃及被告洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：四原告均为本案死者吴北龙的近亲属。原告汪菜喜为吴北龙之妻，原告吴建富为吴北龙长子，原告吴建国为吴北龙次子，原告吴开桃为吴北龙之女。2013年11月18日16时55分许，被告洪华驾驶无号牌爱瑞克牌二轮电动车（经鉴定属于电驱二轮轻便摩托车，且未按规定投保第三者责任强制保险）后载其母亲程雪香，从中洲镇中洲村往中洲镇木瓜村方向行驶。16时55分许，途径杨璜线23KM+306M弯道处时，与对向由吴北龙驾驶的二轮自行车碰撞，造成两车受损，吴北龙颅脑损伤的道路交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队依法作出淳公交认字（2013）第00085号《道路交通事故认定书》，认定本案被告洪华与吴北龙分别承担事故的同等责任。吴北龙受伤后，经淳安县第一人民医院、浙江大学附属医院第一医院、淳安康复医院住院治疗，经诊断为急性硬膜下血肿、颅内感染、脑积水、左枕骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤等，共住院治疗226天，花费医疗费用近40万元，并造成其他相关经济损失。虽经极力救治，但吴北龙因此事故伤势过重于2015年1月10日死亡。事发后，原、被告就该事故所造成的各类经济损失经协商，无果。据此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：一、判令被告赔偿原告因其近亲属在机动车交通事故死亡所造成的各类经济损失共计478025.7元（1、医疗费：375402.54元；2、误工费：417天×121.95元/天=”50853.15元；3、护理费：417天×121.95元/天=50853.15元；4、住院伙食补助费：226天×50元/天=11300元；5、死亡赔偿金：16106元×13年=209378元；6、丧葬费：44512÷2”=22256元；7、精神抚慰金：30000元，合计750042.84元，交强险外由对方承担60%责任，计算后对方应赔偿数额为498025.7元。因被告已支付20000元医疗费，所以抵扣掉20000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明交通事故发生经过以及事故责任比例的事实；
2、住院病案3份（复印件，加盖相关医院的业务专用章和病历复印专用章），拟证明吴北龙受伤后住院治疗的经过以及受伤状况的事实；
3、鉴定报告1份（复印件，提供原件核对一致），拟证明被告在事故中驾驶的爱瑞克牌电动车经鉴定属于机动车的范畴的事实；
4、医疗费票据17份（复印件，其中9份加盖淳安县社会保险服务中心公章，8份提供原件核对一致），拟证明吴北龙受伤后所花费的医疗费用总额的事实；
5、殡仪馆火化证明1份（原件），拟证明吴北龙因交通事故于2015年1月10日死亡，遗体已经于2015年1月11日火化的事实；
6、亲属关系证明1份（原件），拟证明吴北龙的近亲属情况。
被告洪华答辩称：1、对淳安县公安局交通警察大队的认定有异议。认为对方（吴北龙）应承担主要责任。死者吴北龙与其他两人并排骑自行车，其中吴北龙自行车把手还挂着两个饭盒，车身后还带着一捆柴，是事故发生的主要原因。交警大队有现场照片记录和在场人的口述为证。2、对浙江省出入境检验检疫鉴定所的鉴定说明有异议。电动车是非机动车怎么成了机动车，摩托车是以汽油为燃料的，性质完全不一样。3、对交通警察大队的说法有异议，交通警察大队所说的，无号牌电动二轮轻便摩托车（电动自行车），既然是电动自行车何来的号牌？有哪一辆的电动自行车是上号牌的，这是交通管理部门的失职。4、吴北龙受伤后，医院没有做出正确快速的医治是导致死亡的主要原因，医院方应承担一定的经济赔偿。5、事故发生后，被告主动交了20000元医疗费。6、被告对吴北龙死亡原因有异议，要求验尸。此事故的发生与死者吴北龙逆向行驶直接相关。
被告洪华未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告洪华对四原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下与原告陈述基本一致。另查明，被告洪华垫付医疗费20000元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核实，原告主张375402.54元并无不当，予以支持。
（2）、住院伙食补助费，死者吴北龙2013年11月18日至2014年1月3日在淳安县第一人民医院住院；2014年1月3日至2014年1月27日在浙江大学医学院附属第一医院住院，2014年1月27日至2014年3月25日在淳安县第一人民医院住院，2014年3月25日至2014年7月5日在淳安康复医院住院，可见死者吴北龙自2013年11月18日至2014年7月5日均在住院，原告主张226天，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天50元并无不当，支持11300元。
（3）、误工费：事故发生时，死者吴北龙已年满65周岁，对其误工费本院酌情支持60元每天，计算至吴北龙死亡即2015年1月10日时止，共计417天，故支持25020元。
（4）、护理费：参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年计算，计算至吴北龙死亡即2015年1月10日时止，共计417天，支持50853.15元（417天*121.95元/天）。
（5）、死亡赔偿金：参照2013年度农村居民人均纯收入16106元/年，计算13年，原告主张209378并无不当，予以支持。
（6）、丧葬费：参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元/年，计算6个月，支持22256.5元。
（7）、精神损害抚慰金：本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持30000元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为724210.19元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。本案中，被告洪华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机件不符合安全技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的轻便摩托车，且违反规定载人上道路行驶，遇情况采取措施不当致事故发生，与死者吴北龙负事故同等责任，其应对死者因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告洪华驾驶的电动车经检测为轻便型摩托车，属于机动车的范畴，其对该车辆投保交强险具有强制义务，现原告主张由投保义务人洪华在交强险限额内对原告各项损失予以赔偿，符合法律规定，应与支持。超出交强险部分由被告洪华承担60%的赔偿责任。对被告洪华的答辩意见，因被告未提交证据证明，故对其辩称不予采信。
原告的合理损失，医疗费、住院伙食补助费合计386702.54元，已超过交强险医疗限额10000元，由被告洪华在交强险内赔偿10000元，超出部分376702.54元，由被告洪华负担226021.52元。
误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计337507.65元，由被告洪华在交强险内赔偿110000元，超出227507.65元，由被告洪华赔偿136504.59元。
综上，被告洪华赔偿原告各项损失共计482526.11元，
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪菜喜、吴建富、吴建国、吴开桃因吴北龙在交通事故中死亡所产生的各项损失共计482526.11元，扣除被告洪华已支付的20000元，实际只需支付462526.11元。
二、驳回原告汪菜喜、吴建富、吴建国、吴开桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告汪菜喜、吴建富、吴建国、吴开桃负担313元，被告洪华负担4072元。
原告汪菜喜、吴建富、吴建国、吴开桃、被告洪华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 周崇瑜