wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1728号
原告张富荣，男，1953年4月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告吴绍萍，女，1954年9月22日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告张富荣与被告吴绍萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富荣到庭参加诉讼。被告吴绍萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告张富荣诉称，2014年2月14日原、被告签订租期一年的房屋租赁合同。2015年3月11日原、被告现场查验房屋并进行交接时发现，被告擅自在原告新装修的卫生间安装热水器和壁挂梳妆架等设施，搬离时拆卸后在瓷砖墙面留下了许多膨胀螺丝窟窿，将新装修的瓷砖墙面破坏。请求判令被告赔偿原告损失3600元。
被告吴绍萍未答辩。
经审理查明，青岛市杭州路*号*户房屋登记在原告名下。2013年3月10日原告与被告的女儿葛琴签订租赁合同，原告将该房屋出租给葛琴使用。合同期满后，2014年2月14日原告（甲方）与被告（乙方）就该房屋签订了房屋租赁合同，约定甲方将该房屋租赁给乙方使用，租期一年，租金18000元等，并约定未尽事项延续原告与葛琴的合同。合同第七条约定：“经查验所有墙壁没有钉子和钉子眼。未经甲方允许，乙方不得在墙壁上钉钉，特别是厨房和卫生间。如有损坏应由乙方负责恢复原样或赔偿损失。”该合同到期后，双方当事人因租赁问题产生争议，张富荣曾以吴绍萍为被告诉至本院，本院审理后作出（2014）北民初字第4933号民事判决、判决吴绍萍赔偿张富荣租金损失1500元、吴绍萍支付张富荣违约金1500元。宣判后，张富荣不服，提出上诉，青岛市中级人民法院以（2015）青民一终字第1533号民事判决驳回上诉，维持原判。后葛琴以张富荣为被告诉至本院，要求返还押金，张富荣在该案中未以瓷砖损失提出过抗辩。本院审理后作出（2016）鲁0203民初205号民事判决，判决张富荣向葛琴返还押金1500元。
本案中，原告提交调取自（2014）北民初字第4933号卷宗中的现场勘验笔录，用以证明涉案房屋卫生间左右两侧的瓷砖墙面被被告严重损坏。经审查，该现场勘验记录载明，2015年3月11日办案法官组织原、被告现场交接房屋，当时原告称被告将卫生间瓷砖打碎一页，并在瓷砖上钻了八个钉子眼，均已用白水泥抹平，被告对此予以认可，称是因安装热水器造成的。
庭审中经询问，原告称涉案房屋内原有热水器，可以正常使用，被告认为原热水器系燃气式，不安全，又安装了一台电热式热水器；原告在与被告签订租赁合同时发现被告已经安装了热水器，并在墙上打了两个眼，当时被告尚未在墙上安装毛巾架和梳妆架。庭审后，原告又向本院提交庭审笔录补正申请书，对其庭审中所述的发现被告安装热水器的时间进行更正，称系在2014年2月27日发现被告安装热水器的。
经本院询问原告主张被告赔偿3600元的依据，原告称系根据生活经验并向装修专业人员咨询后计算的该赔偿数额，经本院询问原告对其主张是否申请司法评估，原告明确表示不申请评估。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同中载明涉案房屋墙壁上没有钉子眼，但根据原告当庭陈述，其在与被告签订租赁合同时发现被告已在卫生间安装了热水器、在墙壁上打眼，故租赁合同中记载房屋墙壁状况的条款内容并不符合房屋当时的实际状况，对该条款本院不予采纳。对原告庭审后提交的关于发现被告安装热水器时间的更正意见，因原告该陈述与其当庭陈述不一致，且该陈述的内容更有利于原告而不利于被告，根据禁止反言原则，本院采纳原告当庭陈述，对其庭审后提交的更正意见不予采纳。
另外，对房屋的居住、使用必然会造成房屋装修的正常折旧、损耗。被告租赁涉案房屋居住、使用，其在房屋内安装热水器或毛巾架均属对房屋的正常使用，并非故意破坏，且被告在租赁期满后已经对墙壁上钉子眼部分进行了处理，并不影响房屋的继续使用，在葛琴起诉本案原告返还押金案件中，本案原告亦未以瓷砖损失提出过抗辩，故本院认为被告的行为并未造成原告损失。原告主张被告赔偿损失，对其主张的损失数额亦不申请司法评估。综上，本院认为原告要求被告赔偿损失没有法律依据和事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张富荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张富荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 陈淑兰
人民陪审员 葛增华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙晓蕾
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初868号
原告河间市农村信用合作联社，住所地，河间市北街口。
社会统一信用代码：91130984796586384X。
负责人田茂林（身份证号1309841972********），任理事长。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职工。
被告张锁强，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被告ＸＸ军，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告史景臣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告张锁强、ＸＸ军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社借款3000元及利息（利息按合同约定计算）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月5日由ＸＸ军担保，张锁强在河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款3000元，期限自2009年1月5日至2010年1月4日，借款用途倒约换据，利率执行为8.4075‰。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告张锁强、ＸＸ军均未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、二被告的信用报告二份。2、二被告的身份证复印件一份。3、农户短期借款申请书一份。4、保证担保借款合同一份。5、借款借据一张。
通过对证据的分析，本院认为，对原告提交的证据，系二被告与原告所签订的协议，是双方真实的意思表示，故应认定其效力，作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2009年1月5日由被告ＸＸ军担保，被告张锁强在原告河间市农村信用合作联社所辖的米各庄信用社办理信用贷款3000元，期限自2009年1月5日至2010年1月4日，借款用途倒约换据，利率执行为8.4075‰。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告已经按约定向被告张锁强支付该笔借款，被告张锁强未�约定期限偿还借款及利息，故被告张锁强应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告ＸＸ军为此笔借款担保，应当对借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ军承担保证责任后，有权向被告张锁强追偿。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张锁强偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金3000元及利息（自2009年1月5日起至清偿之日止，扣除已偿还利息后，剩余所欠利息按合同约定的利率计算），被告ＸＸ军对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
被告ＸＸ军承担保证责任后，有权向被告张锁强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张锁强负担,被告ＸＸ军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高颖
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执193号
申请执行人张某，女，1987年10月1日出生，汉族，住乐业县。
被执行人周某，男，1988年10月10日出生，汉族，住乐业县。
关于张某与周某继承纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2016）桂1028执193号民事判决书已发生法律效力，因周某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，张某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人周某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2016）桂1028执193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文帆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6776号
原告河南华东物业管理有限公司，住所地梁园区凯旋西八一路北财富新天地1号楼12楼。统一社会信用代码914114027583992622（11），
法定代表人段金中，职务总经理
委托代理人何凤玲，河南京港律师事务所律师。
被告杨艳珍，女，汉族，1987年2月24日出生，住河南省虞城县。
委托代理人许武常、杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
第三人中国邮政集团公司商丘市分公司，住址商丘市富商大道1号，统一社会信用代码91411400706704632J（11）。
法定代表人刘军亚，该公司总经理。
委托代理人柳一丁、张清岭，河南立品律师事务所律师。
本院在审理原告河南华东物业管理有限公司诉被告杨艳珍、第三人中国邮政集团公司商丘市分公司劳动仲裁纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南华东物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁丽影
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执144号
申请执行人：南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：王云霞，总经理。
被执行人：南通旺昌房地产开发有限公司，住所地海门市。
法定代表人：李清，董事长。
被执行人：南通德胜生物科技有限公司，住所地南通市。
法定代表人：李清，总经理。
南通市顺安隆建设工程有限公司与南通旺昌房地产开发有限公司、南通德胜生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海门市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2015）通仲调字第1号调解书，由海门市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0505行初2号
原告吴同生。
原告吴建国。
委托代理人张华（两原告共同委托），江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人陈彦骏（两原告共同委托），江苏德富信律师事务所实习律师。
被告苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所实习律师。
原告吴同生、吴建国诉被告苏州市国土资源局房屋登记行政管理一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中原告于2017年1月17日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴同生、吴建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王道冲
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5007号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊某，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李某，男，1973年6月6日出生，住重庆市开县。
被告：陈某，女，1971年2月12日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：冉某，女，1963年5月3日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告李某、陈某、冉某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊某、被告陈某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票、被告冉某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费28308.67元。事实和理由：被告方是重庆市长寿区xx南路x号xxxxx一期x幢x-
x商铺的业主。2011年11月23日，原告按《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》提供了物业服务，被告应按2.5元/平方米月的标准向原告缴纳物业服务费。被告房屋空置，原告按半价收取。被告未支付2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费。原告多次催收，被告仍未交纳。
被告李某未作答辩。
被告陈某辩称：接房时已缴纳了三个月的物业管理费。在购买该商铺时，开发商承诺要举办启动门面的开业活动，但一直未举办。接房后，未及时将水卡、电卡交付给业主，接房后一年才将水卡、电卡给业主。该商铺处的污水沟一直有污水溢出，未得到解决。该商铺的锁被撬，有人在里面上厕所，碧桂园物业长寿分公司未进行管理。另外，碧桂园物业长寿分公司无故将业主信息提供给他人。
被告冉某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某、冉某未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提供的长寿碧桂园前期物业服务合同、长寿碧桂园商铺前期物业服务协议、不动产档案查询结果、入住登记表、催缴函、照片、证明、核准变更登记通知书，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某、陈某、冉某系长寿区xx街道xx南路x号x幢x-
x号门面的业主，房屋建筑面积为1191.94平方米。
2011年8月5日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》。合同约定：由原告对长寿碧桂园xxxxx商业街提供前期物业服务，合同有效期为三年，有效期满后，若双方无异议，自动续约三年等。2011年11月23日，原告与三被告签订了《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定：原告为三被告所有的位于长寿区xx路x号（xxxxx商业街）x幢x-
x的商业房屋提供物业服务，三被告按月向原告交纳物业服务费，物业服务费用在2012年10月1日至2013年9月30日期间按每月每平方米2.5元计算，在2013年10月1日至2014年9月30日期间按每月每平方米3元计算，在2014年10月1日至2015年9月30日期间按每月每平方米3.5元计算，在2015年10月1日至2016年9月30日期间按每月每平方米4元计算等。原告根据合同和协议，进入xxxxx商业街提供物业服务。三被告未缴纳2014年11月至2016年5月31日期间的物业服务费。2016年6月4日，原告向三被告发出催缴函，催收上述期间的物业服务费，但三被告仍未缴纳。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》，以及与被告方签订的《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当按照约定交纳物业服务费。被告陈某辩称在接房后未及时将水卡、电卡交付给业主，该商铺处的污水沟一直有污水溢出未得到解决，该商铺的锁被撬有人在里面上厕所，碧桂园物业长寿分公司未进行管理，原告无故将业主信息提供给他人等，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告陈某辩称开发商承诺要举办启动门面的开业活动但一直未举办，因该承诺并非原告作出，且被告也未提供证据证明，被告不能以此拒交物业服务费。
对于2014年11月至2016年5月31日期间的物业服务费，原告主张按每月每平方1.25元的标准计算，此标准未超出合同约定，本院予以支持。经计算，被告应向原告交纳2014年11月1日至2016年5月31日的物业服务费28308.58元（1191.94平方米×1.25元/平方米×19个月）。被告陈某辩称接房时其已缴纳了三个月的物业管理费，未提供证据证实，本院不予采信，且即使属实，也并无依据证明应抵扣2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，被告应负担举证不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、陈某、冉某在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2014年11月1日至2016年5月31日期间的物业服务费28308.58元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告李某、陈某、冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 婧
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8650号
原告：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。
住所：昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号。
法定代表人：闫政柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：师铭骏，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王广琛，男，汉族，1991年6月27日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明中天世纪房地产经纪有限公司与被告王广琛不当得利纠纷一案中，原告昆明中天世纪房地产经纪有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明中天世纪房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明中天世纪房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告赵振山承担。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹亚娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执委字第10号
申请执行人广东和丰物业服务有限公司
被执行人陈燕平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛南法桂民三初字第00002号，依法向被执行人陈燕平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈燕平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款人民币13226.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王朝晖
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第545号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈文凤，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人陈文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2013）遂法民二初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈文凤应偿还给申请执行人20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月10日向被执行人陈文凤送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月十日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第03029号
原告：许某。
委托代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
被告：钱某。
本院在审理原告许某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0122执1618号
熊某1、熊某2、熊某3、熊某4：
申请执行人熊凤阁申请执行被执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4赡养纠纷执行一案，农安县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)吉0122民初2955号民事判决书，已于2016年10月18日发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4给付申请执行人熊凤阁赡养费各300元。（自2016年8月起每人每月给付原告熊凤阁赡养费300元，此款于每月1日给付）。
（2）被执行人熊某1、熊某2、熊某3、熊某4各支付案件受理费25.00元。
户名：农安县人民法院
开户银行：九台农村商业银行农安支行
账号：0710450011015200000452
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间支付迟延履行期间利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
农安县人民法院
二〇一六年十一月十四日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民一初字第361号
原告邓某，女，1992年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，住江西省余江县。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
被告陈某1，男，1990年8月11日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务工，住江西省余江县。
原告邓某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人周瑜，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2010年经媒人介绍相识，并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2，××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告在一起生活期间，经常因家庭琐事发生激烈争吵，由于被告脾气暴躁，在与原告争吵时多次对原告进行殴打，导致原告身体及精神上遭受巨大伤害。2014年10月原、被告在陕西发生矛盾，被告再次殴打原告，原告无奈一个人回到江西，后被告找到原告的娘家，因协商未果，被告对原告的父母进行辱骂，双方家庭关系恶化，原、被告夫妻感情确已破裂。在共同生活期间，被告购置了一辆价值10万余元的北京现代小型轿车。故原告向法院起诉要求离婚，女儿陈某2由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称：我们夫妻感情一直良好，何况孩子幼小，需要父母的关爱，原告也是一个有爱心、负责任的母亲，对我和孩子都很关心，我们夫妻感情牢固，并非破裂，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、子女的抚养权、抚养费如何确定；3、夫妻共同财产如何分割。
原告邓某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了下列证据：A1、原告身份证复印件1份，被告的人口信息全项查询，证明原、被告的身份；A2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；A3、机动车信息查询结果单，证明原、被告有一辆北京现代小轿车。
被告对以上证据的质证意见为：对证据A1、A2无异议，对证据A3的真实性、合法性没有异议，北京现代小轿车虽然登记在我的名下，但是我父亲出资购买的。
被告在举证期限内未提供相关证据。
经双方当事人质证，原、被告对证据A1、A2、无异议，本院予以采信；原、被告对证据A3的真实性、合法性没有异议，本院予以采信；但原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情彻底破裂。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2010年经媒人介绍相识，并开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某2，现随被告及其父母生活，××××年××月××日办理结婚登记。在双方共同生活期间，被告购置了一辆价值10万余元的北京现代小型轿车。
本院认为，原、被告经人介绍于2010年相识，并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一女孩，××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告有一定的感情基础，在本案审理过程中原告未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持；子女抚养和财产分割系以离婚为前提，故对子女抚养和财产分割的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 范海燕
人民陪审员 刘仁凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁欣羽
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
余民一初字第361号
原告艾某1，男，1979年10月22日出生，汉族，江西省余江县人，大学文化，干部，住江西省鹰潭市月湖区。
被告陈某，女，1984年10月9日出生，汉族，江西省余江县人，大学文化，教师，住江西省余江县。
原告艾某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某1、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某1诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在余江县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名艾某2。双方因为性格不合，经常发生争吵，甚至打架，被告还教唆娘家人搬东西并意图打人，现我们已分居七个多月，夫妻感情已彻底破裂，故请求离婚。小孩出生后一直随原告方生活且原告父母都是退休干部，有退休工资，从时间上、经济上都能给小孩提供一个良好的成长环境，小孩艾某2由我抚养，抚养费各承担50％。我们夫妻无共同财产、共同债权、共同债务。
被告陈某辩称：1、我不同意离婚，我们夫妻感情并没有破裂，只是我们之间有误会，可以化解，何况孩子幼小，需要父母的关爱，给小孩一个完整的家。2、如果离婚，小孩由我抚养，原告每月给付1200元抚养，高中之后的有关费用，原告承担80％，被告承担20％；3、夫妻共同财产依法分割；4、要求原告赔偿精神损失费60000元。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、儿子的抚养权、抚养费如何确定；3、夫妻共同财产如何分割；4、被告请求赔偿精神损失费60000元是否合法。
原告艾某1为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、及常住人口登记卡各1份，被告的常住人口信息查询，证明原、被告的身份；A2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；A3、小孩的常住人口登记卡，证明小孩艾某2的出生情况。
被告陈某对原告提供的以上证据均无异议。
被告陈某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告经人介绍于2010年10月相识，于××××年××月××日在余江县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名艾某2，现小孩在被告处生活。
本院认为，原、被告经人介绍于2010年相识，并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩。原、被告有一定的感情基础，在本案审理过程中原告亦未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持；子女抚养和财产分割系以离婚为前提，故对子女抚养和财产分割的诉讼请求不予支持；被告请求赔偿精神损失费60000元，无证据证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告艾某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁欣羽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2406号
原告乌海市飞翔物业服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。
法定代表人李小杰。
被告吴秀林，汉族，1954年11月24日生，住乌海市。
原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告吴秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员郭彩霞
二〇一七年八月十五日
书记员宋兰梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2406号原告乌海市飞翔物业服务有限公司。住所地乌海市海勃湾区依林佳苑A区物业楼。法定代表人李小杰。被告吴秀林，汉族，1954年11月24日生，住乌海市。原告乌海市飞翔物业服务有限公司诉被告吴秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告乌海市飞翔物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市飞翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市飞翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员郭彩霞二〇一七年八月十五日书记员宋兰梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1143号
申请执行人高某某,男,1971年11月5日出生,汉族,农民,现住梨树县。
被执行人张某某，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
高某某与张某某离婚析产纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）梨梨民初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月17日向本院申请执行。在本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨梨民初字第312号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇二0一六年六月一日
书记员 金 洪 斌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初160号
原告：张勇杰，男，汉族，1991年12月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告：付铭，男，汉族，成年，住濮阳市。
本院在审理原告张勇杰诉被告付铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年一月六日
书 记 员 靳伟华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1424号
原告:水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李吉雄，男，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：彭兰春，男，1989年3月19日生，穿青人，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：彭全碧，男，1975年4月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：蒋华，女，1980年11月28日生，汉�，贵州省钟山区人，住钟山区。
被告：李建，女，1984年11月27日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告吴荣，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：叶明辉，男，1973年8月17日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告彭兰春、彭全碧、蒋华、李建、吴荣、叶明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权委托诉讼代理人李吉雄到庭参加诉讼，被告彭兰春、彭全碧、蒋华、李建、吴荣、叶明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告彭兰春、叶明辉共同偿还县联社比德信用社贷款本金499927.45元，2015年4月8日至2017年4月20日的利息159701.01元，本息合计659628.46元，余下利息（包括复息）按照合同约定贷款逾期后月利率11.5312‰计算至借款清偿完毕之日止；２、被告吴荣、彭全碧、李建、蒋华对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月2日，被告彭兰春向县联社比德信用社借款50万元，用于购车，并与县联社比德信用社签订个人借款合同（合同号编号：水比农信社2013年个贷字157号），并由吴荣、彭全碧、李建、蒋华提供保证担保，并签订担保合同（合同编号：水比农信社2013年保贷字157号），2016年11月25日叶明辉在贷款催收通知书上签了该笔贷款由本人共同偿还承诺，合同约定月利率为8.25‰。逾期月利率（2015年5月2日以后）为11.5312‰。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。贷款于2015年5月1日到期，现有贷款本金499927.45元整，2015年4月8日至2017年4月20日的利息159701.01元，本息合计659628.46元。原告经多次催要未果，现特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
彭兰春、彭全碧、蒋华、李建、吴荣、叶明辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告彭兰春向县联社比德信用社借款500000元，用于购车，并与县联社比德信用社签订《个人借款合同》（合同号编号：水比农信社2013年个贷字157号），双方约定借款期限为24个月，即从2013年5月2日至2015年5月1日，月利率为7.6875‰，贷款逾期的，罚息利率在7.6875‰的基础上加收50%即11.53125‰，贷款按季结息，到期还本。县联社比德信用社于当日将该笔贷款500000元打入彭兰春�行账户。该笔贷款由吴荣、彭全碧、李建、蒋华提供保证担保，并签订《保证合同》（合同编号：水比农信社2013年保贷字157号），承诺对借款提供连带保证责任，保证担保范围为本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和信用社垫付的有关费用及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自合同生效之日起至《个人借款合同》项下的债务履行期满之日后两年止。现该笔贷款本金余额为499927.45元，至2017年4月20日的利息159701.01元。
另查明，该笔贷款实际用款人为叶明辉，2016年11月25日叶明辉在贷款催收通知书上注明该笔贷款由本人于2017年3月20日前负责偿还，并由本人签字捺印。
本院认为，对原告提交的营业执照、法定代表人身份证书及身�证、被告李建、叶明辉、彭兰春、彭全碧、吴荣、蒋华身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》、利息清单、《保证合同》、《贷款催收通知书》，以上证据来源合法，且有被告本人签字捺印，被告李建、叶明辉、彭兰春、彭全碧、吴荣、蒋华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上列证据的合法性、真实性及关联性予以认可。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，彭兰春如期如数收到该笔借款，叶明辉作为实际用款人，且在贷款催收通知书上注明该笔贷款由叶明辉于2017年3月20日前负责偿还，并由本人签字捺印，故彭兰春与叶明辉应当对该笔借款承担共同清偿责任。李建、彭全碧、吴荣、蒋华与县联社比德信用社签订《保证合同》，对该笔借款理应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭兰春、叶明辉于本判决生效后七日内共同偿还水城县农村信用合作联社比德信用社借款本金499927.45元，2015年4月8日至2017年4月20日的利息159701.01元，本息合计659628.46元，2017年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，由彭兰春、叶明辉以下欠贷款本金为基数，按11.5312‰的月利率承担支付；
二、李建、彭全碧、吴荣、蒋华对前项贷款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10396元，减半收取计5198元，由彭兰春、叶明辉负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈 树
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执289号
申请执行人：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
被执行人：陈淑敏，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王士江，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市寓砚物业服务有限责任公司与被执行人陈淑敏、王士江民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月10日作出了（2016）吉0283民初671号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈淑敏、王士江暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初671号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月十五日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执289号申请执行人：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。被执行人：陈淑敏，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王士江，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市寓砚物业服务有限责任公司与被执行人陈淑敏、王士江民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月10日作出了（2016）吉0283民初671号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈淑敏、王士江暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初671号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年九月十五日书记员  周诚瑾
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0525行审76号
申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：李煌木，男，1992年9月4日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院申请执行李煌木行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以李煌木于2012年2月18日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年10月10日作出了永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书，决定对李煌木征收社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年10月15日、2017年4月18日向李煌木依法送达了永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第174号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李煌木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李煌木应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0525行审76号申请人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：李煌木，男，1992年9月4日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院申请执行李煌木行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以李煌木于2012年2月18日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2016年10月10日作出了永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书，决定对李煌木征收社会抚养费12500元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2016年10月15日、2017年4月18日向李煌木依法送达了永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催[2017]第174号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字[2016]第586号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李煌木在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李煌木应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费12500元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一七年七月十二日书 记 员  潘才坤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02397号
原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：孔庆明，男，1963年1月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告何国才诉被告孔庆明房屋买卖合同纠纷一案中，原告何国才于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何国才申请撤回对被告孔庆明的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国才撤回对被告孔庆明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国才负担。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨超群
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2286号
原告：赵洪进男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：严红华男，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告赵洪进与被告严红华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪进的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪进撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告赵洪进负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年四月五日
书 记 员 熊向菲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初446号
原告：兰振兴，男，1936年2月9日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：兰兴梅，女，1967年1月25日出生，汉族，住乳山市，系原告之女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地：齐河县城阳光路505号。
负责人：范方勇，该公司总经理。
委托代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：王英开，男，1963年2月8日出生，汉族，住乳山市，现住乳山市。
原告兰振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司、王英开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰振兴委托代理人兰兴梅、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司委托代理人王伟、被告王英开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰振兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车辆维修费、车辆施救费、营养费、精神抚慰金以及鉴定费损失。诉讼过程中，原告自愿放弃被告赔偿衣物损失的诉讼请求。事实及理由：2016年11月23日10时，被告王英开驾驶鲁Ｆ×××××号三摩在乳山口镇兰家村内由东向西倒车时，与由北向南行驶的兰振兴驾驶的电动自行车相撞，致双方车损、兰振兴受伤，造成交通事故。此事故经乳山市交通警察大队认定：王英开承担事故全部责任，兰振兴无事故责任。被告王英开驾驶的鲁Ｆ×××××号三摩在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险，未投保商业第三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告赔偿上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司辩称，发生交通事故。被告王英开驾驶的鲁Ｆ×××××号三摩是在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告同意对于原告合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司承担。
被告王英开辩称，发生交通事故属实。被告王英开系鲁Ｆ×××××号三摩行驶证登记的车辆所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应当由被告保险公司进行赔偿。
经审理查明，2016年11月23日10时，被告王英开驾驶鲁Ｆ×××××号三摩在乳山口镇兰家村内由东向西倒车时，与由北向南行驶的兰振兴驾驶的电动自行车相撞，致双方车损、兰振兴受伤，造成交通事故。此事故经乳山市交通警察大队认定：王英开承担事故全部责任，兰振兴无事故责任。被告王英开系鲁Ｆ×××××号三摩行驶证登记的车辆所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司投保交强险，未投保商业第三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告兰振兴就诊于乳山市人民医院，住院17天，花费医疗费9470.67元，住院伙食补助费1700元（17＊100）。原告兰振兴之伤经威海正一司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人兰振兴因交通事故致左侧5根肋骨骨折，被评定为十级伤残，护理时间为1人护理60天，营养期为60天。鉴定花费1700元，由原告兰振兴支付。原告兰振兴为城镇居民，依据鉴定意见，伤残赔偿金按照2016年山东省人身损害赔偿标准计算为15772.5元（31545＊5＊10%）。原告受伤后由其女儿兰兴梅护理，护理人员在福利巷居住，为城镇居民，依据鉴定意见护理费计算为5185元（31545／365＊60）。原告另主张营养费1500元、交通费388元、车辆施救费100元、车辆维修费260元并主张精神抚慰金1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司认为威海正一司法鉴定所对原告兰振兴所作鉴定意见中护理期限过长，但未提出足以推翻该鉴定意见的事由。被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司对原告主张的其他损失均无异议。被告王英开对原告主张的各项损失均无异议，但称因其驾驶的车辆投保交强险，故原告的损失应当由被告保险公司进行赔偿。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，乳山市人民医院门诊、住院病历，门诊、住院收费票据，鉴定意见书，车辆维修费发票，车辆施救费发票，交通费发票等在案佐证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。…本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司对威海正一司法鉴定所出具的鉴定意见中有关原告兰振兴护理期限这一事项有异议，但未提出足以推翻该项鉴定意见的事由，故对被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司这一辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。二被告对原告其他损失计算方式及数额均无异议，本院对于原告合理损失认定如下：医疗费9470.67元，住院伙食补助费1700元，营养费1500元，伤残赔偿金15772.5元，护理费5185元，交通费388元，车辆维修费260元，车辆施救费100元，精神抚慰金1000元，鉴定费1700元。被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告兰振兴医疗费1万元，伤残赔偿金22345.5元（15772.5+5185+388+1000），财产损失360元（260+100），共计32705.5元。对于原告合理损失超出交强险责任限额的部分4370.67元（9470.67+1700+150010000+1700），因被告王英开承担事故全部责任，故被告王英开赔偿原告兰振兴4370.67元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰振兴各项损失共计32705.5元。
二、被告王英开于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰振兴各项损失共计4370.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告王英开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 邢海燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 峰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执901号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行
被执行人宋增和、张光新、张荣柱、王炳新
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人宋增和、张光新、张荣柱、王炳新借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 刘志刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 聂 锐
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执901号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行被执行人宋增和、张光新、张荣柱、王炳新本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人宋增和、张光新、张荣柱、王炳新借款合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  刘志刚二〇一七年四月二十五日书记员  聂 锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第676号
原告：许飞骏。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金武。
委托代理人：徐卫芳。
本院在审理原告许飞骏诉被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、判令杭州市公共交通集团有限公司赔偿车辆修理费2375元；2、判令浙商保险浙江分公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2013年3月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王姚轲独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告许飞骏、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂森及被告浙商保险浙江分公司的委托代理人徐卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月9日8时30分许，俞常林驾驶浙A×××××号车辆在杭州市文一西路竞舟路口行驶时，与许飞骏驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由俞常林负事故全责。事故发生后，原告许飞骏为修理车辆，花费修理费2375元。浙A×××××号车辆系被告杭州市公共交通集团有限公司所有，俞常林系其驾驶员。事故发生时，该车辆在被告浙商保险浙江分公司处投保了交强险。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许飞骏车辆修理费2375元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 王姚轲
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 金周玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1532号
原告方加军，居民。
原告方加祥，居民。
原告王明华，居民。
以上三原告委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告郭延祥，居民。
本院在审理三原告诉被告排除妨害纠纷一案中，三原告于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为：三原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费130元，已减半收取65元，由三原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 方 亮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4332号
原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人：石明平，经理。
委托诉讼代理人：雷先恩，法律顾问。
被告：李定玲，女，1977年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告李定玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴宇
二〇一六年十月九日
书记员 银菠
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第338号
原告孙浩，男，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司员工，住通化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。住所地：通化市。
法定代表人：于静波，经理
委托代理人赵勇，该单位法务部经理。
代理权限：一般代理。
原告孙浩与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日收到原告起诉状，与2015年6月8日决定立案受理，依法由审判员王杰独任审判，与2015年7月20日公开开庭审理，原告孙浩，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称，原告是被告单位员工，2008年因公受伤，2010年提起诉讼得到单位补偿。赔偿继续治疗花费医药费11,086.60元。多次找单位报销未果，根据劳动合同公司应当赔偿本人医药费25%的赔偿费2,771.65元。要求被告支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司辩称，原告属于工伤，这个是事实。因为原告在药店拿的药，所以我单位不同意报销。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、外购药品说明。证明医院同意外购药品。
2、病历。证明原告的上需要外购药品。
3、发票。证明购买药品的签署11,086.60元。
4、劳动合同书。合同书33条第4项证明因公负伤单位应赔偿医药费25%的赔偿金2,771.65元。
被告质证意见，对上述证据没有意见。
本院认为，原告向法庭提供的证据，证明原告工伤应继续治疗，治疗过程有相关单位证明，被告对此证据没有异议。本院予以采信。原告要求被告支付继续治疗费用11,086.60元，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿费用2,771.65元，依据双方签订的《劳动合同书》第33条（四）造成乙方工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为乙方提供工伤、医疗待遇外，还应支付相当于医疗费25%地赔偿费用的约定，原告此请求。本院予以支持。
经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告是被告单位员工，2008年因公受伤，2010年提起诉讼得到单位赔偿。赔偿后原告继续治疗花费医药费11,860.60元。双方签订的《劳动合同书》第33条约定被告应支付医药费25%的赔偿费2,771.65元。
综上判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司与本判决生效后立即支付原告孙浩医药费11,086.60元及赔偿费用2,771.65元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对对方当事人即代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年八月十日
书记员 孟丽霞
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1014号
申请执行人：邵学多。
被执行人：杨光荣。
被执行人：钱雪梅。
申请执行人邵学多与被执行人杨光荣、钱雪梅追偿权纠纷执行一案，（2014）嘉桐商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人支付705400.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1014号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 徐云洁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1014号
申请执行人：邵学多。
被执行人：杨光荣。
被执行人：钱雪梅。
申请执行人邵学多与被执行人杨光荣、钱雪梅追偿权纠纷执行一案，（2014）嘉桐商初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人支付705400.00元。
本院立案后,经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字1014号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 徐云洁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执390号
申请执行人梅修立，男，1986年2月27日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区长安路。
法定代表人：朱金山，该公司总经理。
被执行人江苏苏信电气有限公司，住所地徐州市经济开发区螺山路28号。
法定代表人：高凤兰，该公司经理。
被执行人戚云，女，1975年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人贾玉，男，1973年3月16日出生，居民身份证号码3203231973********，汉族，住徐州市云龙区潘塘柳集村4队80
号。
申请执行人梅修立与被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2015)铜商初字第00563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉未履行义务，申请执行人梅修立向本院申请执行，要求被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉给付人民币327150元，被执行人应承担执行费4807元。本院于2017年1月19日立案受理。申请执行人向本院举证被执行人财产线索“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月20日通过邮递方式向被被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今尚未履行。
2、2017年1月、4月、7月通过全国执行网络查控系统查询被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息，查得被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉名下分别登记有车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆共9部，本院均予以查封，但上述车辆均已下落不明，无法实施扣押；查得被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉名下多个银行账户，余额数元至百余元不等，多已被另案在先冻结，本院均予以轮候冻结；此外无其他可供执行财产。
3、2017年1月本院通过房产管理部门查询被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、2017年3月本院执行员前往被被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司查找，上述二被执行人均已停止经营活动，经调阅本院其他案件审、执信息得知，上述二被执行人厂房、设备已被另案处置完毕且无剩余；被执行人戚云、贾玉长期下落不明。
5、被执行人江苏苏能环保科技有限公司负责人戚彬到庭报告财产，与本院调查结果基本一致；对被执行人江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉拒不到庭申报财产状况的行为，本院决定对上述被执行人或其负责人予以司法拘留十五日的处罚，因上述人员下落不明暂无法实施。
6、本院将上述情况告知申请执行人，询问被执行人其他财产线索，申请执行人表示无法提供；因被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司均为公司法人，本院向申请执行人释明企业破产的相关规定。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司及其法定代表人、戚云、贾玉列为失信被执行人。
8、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，执行过程中，本案申请执行标的327150元，实际执行到位0元。本案中，根据司法查控系统发现被执行人江苏苏能环保科技有限公司、江苏苏信电气有限公司、戚云、贾玉等名下多部车辆，本院均予以查封，但因车辆下落不明无法实施扣押；对被执行人名下银行账户，本院均予以冻结，但无余额可供执行；本院前往被执行人住所地调查，亦未发现任何可供执行的财产线索。本院联系申请执行人梅修立，其亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)铜商初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十月九日
书记员 冀 翼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6586号
原告：陈立侠，居民。
委托代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：何若坤，居民。
原告陈立侠与被告何若坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立侠到庭参加诉讼，被告何若坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日被告向原告借款45000元，用期二年，并出具借条。借款到期后，被告未归还。
被告何若坤未答辩。
本院认为，2014年7月7日被告向原告借款45000元，用期二年，并出具借条，故对被告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何若坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立侠借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一六年八月十八日
书记员 王 静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1410号
原告刘超，男，1989年9月5日生，汉族，高中文化，住所地睢县。
被告刘金彪，男，1987年2月1日生，汉族，初中文化，住所地睢县。
原告刘超诉被告刘金彪服务合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并于2017年4月21日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 卢卫涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭静静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1542-1号
申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李彤伟，该院院长。
被执行人：张晶，女，汉族，1988年1月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的（2016）宁0122刑初13号刑事判决书,判处被执行人张晶缴纳罚金3000元。本院于2016年9月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。
本案在执行过程中，被执行人张晶至今未缴纳判处的罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晶的银行存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年十一月二日
书记员 王 甜
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1542-1号申请执行人：贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人李彤伟，该院院长。被执行人：张晶，女，汉族，1988年1月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行的（2016）宁0122刑初13号刑事判决书,判处被执行人张晶缴纳罚金3000元。本院于2016年9月18日依法立案执行，执行费50元，执行标的共计3050元。本案在执行过程中，被执行人张晶至今未缴纳判处的罚金，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晶的银行存款3050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马小梅二〇一六年十一月二日书记员  王 甜附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3072号
申请执行人孟志华，男，1974年10月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵鑫芳，女，1984年10月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行孟志华与邵鑫芳请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人邵鑫芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，本院（2016）浙0122执2086号案中已查封其名下车牌为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人邵鑫芳在我院涉及执行案件4件，总标的约16万元。根据本院（2016）浙0122民特195号民事裁定，本案执行标的为13800元、执行费107元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2015）杭桐执民字第3197号案于2017年2月27日公安布控查找被执行人邵鑫芳下落。经回告，现申请执行人孟志华亦查找不到被执行人邵鑫芳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2843号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。
被执行人丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘中连、王增超。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被执行人丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘中连、王增超借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初754号民事判决书确定丁军民、付桂红、连加松、宋素洪、何延东、刘中连、王增超应付给山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行款项505572.18元。
在执行中，执行员强制执行了款项，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十一月六日
书记员 袁振阳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审266号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘志勇。
被执行人陈香桂。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘志勇、陈香桂未履行攸计生征字[2013]1068号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1068号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘志勇、陈香桂于2012年5月生育一小孩，属违法生育，刘志勇、陈香桂的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘志勇、陈香桂作出攸计生征字[2013]1068号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘志勇、陈香桂构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘志勇、陈香桂作出的攸计生征字[2013]1068号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘志勇、陈香桂在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1068号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘志勇、陈香桂履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费439元，由被执行人刘志勇、陈香桂承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1198号
申请执行人：中国邮政储蓄银行茌平支行。
被执行人：袁恒明。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第1617号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人袁恒明你处XXXXXX号账户上的存款10090元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 民
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00811号
申请执行人刘小军。
被执行人武汉高远建筑安装工程有限公司，住所地武汉市江汉区水利路妙墩327号。
法定代表人肖军。
刘小军依据贵州省黔西南州劳动人事争议仲裁委员会作出的州劳人仲案字（2014）第68号仲裁调解书于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人武汉高远建筑安装工程有限公司支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间工资等全部工伤待遇合计105000元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理刘小军的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉高远建筑安装工程有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1475元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉高远建筑安装工程有限公司的银行存款或收入计人民币106475元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第636号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：吴仲友，住高州市。
被告：陈结英，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告吴仲友、陈结英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周德祥到庭参加诉讼，被告吴仲友、陈结英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉称：被告吴仲友于2007年12月29日向原告借款158500元，月利率为6.405‰。到期日为2012年12月20日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金和利息，到2014年12月9日止，尚欠贷款本金158500元及利息102829.96元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告吴仲友与陈结英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告吴仲友、陈结英共同偿还借款本金158500元及利息102829.96元（详见计息说明，2014年12月10日后的利息另计）；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告吴仲友、陈结英的身份证复印件一份。证明被告吴仲友的身份。
2、《户籍证明》一份。证明被告吴仲友、陈结英是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告吴仲友于2007年12月29日向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款158500元，约定月利率为6.405‰，于2012年12月20日到期。
4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告吴仲友、陈结英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告吴仲友、陈结英对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告吴仲友与陈结英是夫妻关系，在被告吴仲友与陈结英夫妻关系存续期间，被告吴仲友于2007年12月29日与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“被告吴仲友向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款158500元，约定月利率为6.405‰，期限至2012年12月20日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之2.989计收利息”。合同签订后，被告吴仲友于2007年12月29日收到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款158500元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告吴仲友一直没有支付借款的利息及偿还借款本金，至2014年12月9日，被告尚欠借款本金158500元、利息95698.81元（借款期限内的利率按合同约定的月利率6.405‰计算，逾期部分利息按日利率万分之2.989计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为，被告吴仲友借到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社158500元。有被告吴仲友签名的《信用借款合同》、《借款借据》各一份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告吴仲友与陈结英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告吴仲友、陈结英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告吴仲友、陈结英偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告吴仲友、陈结英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴仲友、陈结英应共同偿还借款本金158500元及其利息95698.81元（（借款期限内的利率按合同约定的月利率6.405‰计算，逾期部分利息按日利率万分之2.989计算，此后的利息按上述逾期的利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由被告吴仲友、陈结英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 ：钟一平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜××，男，汉族，1987年2月10日出生，现在美国留学。
委托代理人：王玫，女，汉族，1958年4月23日出生，最高法院人民法院报社退休记者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈××，女，汉族，1934年9月18日出生，北京长城风雨衣公司退休职工。
一审第三人：朱××，女，汉族，1956年8月11日出生，日坛旅馆退休职工。
再审申请人姜××因与被申请人陈××、一审第三人朱××法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民�院（2012）二中民终字第04616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案原由陈××起诉姜××法定继承纠纷，在审理中，双方均未主张有遗嘱。判决生效后，姜××称新发现遗嘱，故以有新的证据，足以推翻原判决为由申请再审，要求按遗嘱继承分割涉诉房产。姜××的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。另，本案系继承纠纷，朱××并非继承人，不应列为本案当事人，请再审中予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第962号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，男，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘丙安。
被告庞士荣。
被告杨化廷。
被告刘丙菊。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘丙安、庞士荣、杨化廷、刘丙菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月26日，被告刘丙安从原告处借款30000元，借款到期日2014年2月25日，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告杨化廷夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告刘丙安与被告庞士荣系夫妻关系，被告杨化廷与被告刘丙菊系夫妻关系。2013年2月26日，被告刘丙安经被告杨化廷担保向信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为经营铝合金，合同约定借款期限为2013年2月26日至2014年2月25日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月10日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。
另查明，被告庞士荣于借款合同签订之日即2013年2月26日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘丙安向信用社贷款30000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告杨化廷、刘丙菊签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘丙菊同意被告杨化廷为被告刘丙安向信用社办理贷款30000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘丙菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘丙安应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息、逾期罚息，现刘丙安未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘丙安与庞士荣夫妻关系存续期间，属刘丙安、庞士荣的夫妻共同债务，且庞士荣签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘丙安、庞士荣共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告杨化廷承担连带保证责任，被告刘丙菊也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告杨化廷、刘丙菊应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告杨化廷、刘丙菊承担保证责任后，有权向被告刘丙安、庞士荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙安、庞士荣偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告刘丙安、庞士荣支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金30000元从2013年2月26日至2014年2月25日按月利率11.50‰计算；自2014年2月26日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告刘丙安、庞士荣赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。
四、被告杨化廷、刘丙菊对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告杨化廷、刘丙菊在承担保证责任后，有权向被告刘丙安、庞士荣追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘丙安、庞士荣、杨化廷、刘丙菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第962号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，男，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘丙安。被告庞士荣。被告杨化廷。被告刘丙菊。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘丙安、庞士荣、杨化廷、刘丙菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年2月26日，被告刘丙安从原告处借款30000元，借款到期日2014年2月25日，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告杨化廷夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。四被告未答辩。经审理查明，被告刘丙安与被告庞士荣系夫妻关系，被告杨化廷与被告刘丙菊系夫妻关系。2013年2月26日，被告刘丙安经被告杨化廷担保向信用社借款30000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为经营铝合金，合同约定借款期限为2013年2月26日至2014年2月25日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告于2014年7月10日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费3000元。另查明，被告庞士荣于借款合同签订之日即2013年2月26日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘丙安向信用社贷款30000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告杨化廷、刘丙菊签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘丙菊同意被告杨化廷为被告刘丙安向信用社办理贷款30000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘丙菊承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘丙安应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金30000元并支付利息、逾期罚息，现刘丙安未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘丙安与庞士荣夫妻关系存续期间，属刘丙安、庞士荣的夫妻共同债务，且庞士荣签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘丙安、庞士荣共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3000元，本院予以支持。双方约定被告杨化廷承担连带保证责任，被告刘丙菊也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告杨化廷、刘丙菊应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告杨化廷、刘丙菊承担保证责任后，有权向被告刘丙安、庞士荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丙安、庞士荣偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。二、被告刘丙安、庞士荣支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金30000元从2013年2月26日至2014年2月25日按月利率11.50‰计算；自2014年2月26日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告刘丙安、庞士荣赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币3000元。四、被告杨化廷、刘丙菊对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告杨化廷、刘丙菊在承担保证责任后，有权向被告刘丙安、庞士荣追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘丙安、庞士荣、杨化廷、刘丙菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年九月二十三日书记员 郎贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第190号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘涛，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告兰州聚汇物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州聚汇物业服务有限公司撤回对被告刘涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州聚汇物业服务有限公司负担。
审判员 齐红波
二〇一五年六月三十日
书记员 王 堃
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第513号
原告：赵春凤。
委托代理人：冯锡平、江志锋。
被告：钟正秋。
原告赵春凤为与被告钟正秋保证合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春凤之委托代理人江志锋到庭参加诉讼；被告钟正秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵春凤诉称：2013年3月12日，案外人吴丽花因需向原告借款300000元，双方约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，该笔借款由被告提供连带责任保证，并由两人共同出具借条一份为凭。嗣后，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉请求判令被告代为偿还借款本金人民币300000元及支付利息31350元（自2013年6月13日起暂算至2014年1月12日止按月利率1.5%计算），并继续支付利息至本金还清之日止。
被告钟正秋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告钟正秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告赵春凤与被告钟正秋及借款人吴丽花订立的保证借款合同意思表示真实，证据充分，被告钟正秋作为连带责任保证人，在借款人没有及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现在原告赵春凤基于连带保证责任而直接向保证人主张还款，于法有据，本院予以支持。被告钟正秋承担保证责任后，有权向债务人吴丽花追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟正秋于本判决生效后十日内偿还原告赵春凤借款本金300000元及支付利息（自2013年6月13日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钟正秋负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年六月十六日
代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初19号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李建彬，男，1980年3月21日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，铲车司机，户籍地为广西武宣县，现住广西武宣县。2017年12月8日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2017年12月11日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李建彬犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人李建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年12月8日凌晨0时许，被告人李建彬通过微信支付的方式跟他人购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后李建彬在自己位于武宣县武宣镇仙蜜路的租房三楼，与李某1、廖某2、廖某1、曹某等人一起利用自制“水烟壶”以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当日凌晨5时许，公安民警在吸毒现场将李建彬及李某1、廖某2、廖某1、曹某抓获。
本院另查明，2017年12月8日5时许，公安民警在抓获现场依法缴获自制水烟壶1个。经公安民警现场检测，李建彬、廖某1、廖某2、李某1、曹某等人尿液呈阳性。2017年12月8日，李建彬因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已实际执行三日）。
上述事实，被告人李建彬在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证人廖某1、廖某2、李某1、曹某、李某2的证言，被告人李建彬的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建彬在自己租赁的房屋内容留他人吸毒，其行为确已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李建彬归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月7日止。已扣除因本案被先行行政拘留的三日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一八年一月二十四日
书记员 李秀棉
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。
犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。