wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市建筑工程企业总公司，住所地：五常市五常镇建设大街。
法定代表人：张国臣，该公司经理。
委托代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵君，男，汉族，1951年1月1日出生。
再审申请人五常市建筑工程企业总公司（以下简称建筑总公司）因与被申请人李贵君房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建筑总公司申请再审称：有新证据证明2013年1月10日李贵君并未交龙康小区3万元预售款，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。
建筑总公司再审审查期间提交以下证据：1、韩文俊、李洪涛、马德超、徐占生证人证言。2、李洪涛、陈亚华、田克珍购房款收据。预证明李贵君未交纳购房款。
本院认为，涉案李贵君的购房收据内容中，交易目的明确，交款数额清晰，并有建筑总公司工作人员张振范签字，双方都承认其真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中建筑总公司主张交款收据按管理流程应当加盖现金收讫章。经审查，建筑总公司所称管理流程系其公司内部规定，建筑总公司在诉讼中并未能举证其已经明确告知购房者，且李贵君本人并不认可。因此，原审认定该购房款收据有效并无不当。
关于建筑总公司举示新证据的问题。经审查，购房人韩文俊、李洪涛的证言内容只能证明他们本人购买楼房时的情况及流程。其中韩文俊在购买楼房开票时张振范是否签字问题上前后回答不一致，而李洪涛证言内容为购买楼房开票时张振范并未签字。马德超、徐占生作为当日公安机关委派工作人员证言与本案争议事实无关联性。另外李洪涛和陈亚华的购房款收据中亦只有山河屯林业局龙康小区售楼办公室印章，而并没有建筑总公司工作人员张振范签字。建筑总公司举示的上述证据与其主张购楼人先经建筑总公司开票并由张振范签字确认资格后，才能交款购楼的事实不相符。故建筑总公司主张李贵君未交纳购楼款的申请理由不成立。
综上，建筑总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回五常市建筑工程企业总公司的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常市建筑工程企业总公司，住所地：五常市五常镇建设大街。法定代表人：张国臣，该公司经理。委托代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵君，男，汉族，1951年1月1日出生。再审申请人五常市建筑工程企业总公司（以下简称建筑总公司）因与被申请人李贵君房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建筑总公司申请再审称：有新证据证明2013年1月10日李贵君并未交龙康小区3万元预售款，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。建筑总公司再审审查期间提交以下证据：1、韩文俊、李洪涛、马德超、徐占生证人证言。2、李洪涛、陈亚华、田克珍购房款收据。预证明李贵君未交纳购房款。本院认为，涉案李贵君的购房收据内容中，交易目的明确，交款数额清晰，并有建筑总公司工作人员张振范签字，双方都承认其真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，"当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。"本案中建筑总公司主张交款收据按管理流程应当加盖现金收讫章。经审查，建筑总公司所称管理流程系其公司内部规定，建筑总公司在诉讼中并未能举证其已经明确告知购房者，且李贵君本人并不认可。因此，原审认定该购房款收据有效并无不当。关于建筑总公司举示新证据的问题。经审查，购房人韩文俊、李洪涛的证言内容只能证明他们本人购买楼房时的情况及流程。其中韩文俊在购买楼房开票时张振范是否签字问题上前后回答不一致，而李洪涛证言内容为购买楼房开票时张振范并未签字。马德超、徐占生作为当日公安机关委派工作人员证言与本案争议事实无关联性。另外李洪涛和陈亚华的购房款收据中亦只有山河屯林业局龙康小区售楼办公室印章，而并没有建筑总公司工作人员张振范签字。建筑总公司举示的上述证据与其主张购楼人先经建筑总公司开票并由张振范签字确认资格后，才能交款购楼的事实不相符。故建筑总公司主张李贵君未交纳购楼款的申请理由不成立。综上，建筑总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回五常市建筑工程企业总公司的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一四年九月二十二日书 记 员  杨丽娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终218号
上诉人（原审被告）：抚顺金会肉类食品有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：张勇，该公司经理。
上诉人（原审被告）：抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：张德霞，该公司经理。
二上诉人委托代理人：谭晓晖，该二公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：王茂堂，男，1949年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）�王鹏，女，1976年2月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：王毅，男，1978年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：戈云峰，男，1955年8月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张永芹，女，1955年12月23日出生，汉族，住同被告戈云峰。
被上诉人（原审被告）：戈庆思，男，1981年3月24日出生，汉族，住同被告戈云峰。
原审被告：徐州金宏金属制品有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：戈庆思，该公司董事长。
原审被告：徐州中宝机械制造有限公司，住所地：江苏省铜山经济开发区。
法定代表人：戈云峰，该公司董事长。
原审被告：徐州华正精工机械有限公司，�所地：江苏省徐州市铜山区。
法定代表人：戈云峰，该公司董事长。
原审被告：抚顺市启运融资担保有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：马广和，该公司经理。
上诉人抚顺金会肉类食品有限公司、抚顺兴达金会牧业有限公司因与被上诉人王茂堂、王鹏、王毅、戈云峰、张永芹、戈庆思及原审被告徐州金宏金属制品有限公司、徐州中宝机械制造有限公司、徐州华正精工机械有限公司、抚顺市启运融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人抚顺金会肉类食品有限公司、抚顺兴达金会牧业有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请是依法处理自己民事权利的�为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺金会肉类食品有限公司、抚顺兴达金会牧业有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费45200元，减半收取22600元，由上诉人抚顺金会肉类食品有限公司、抚顺兴达金会牧业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2010号
申请执行人：张新恩。
被执行人：金玫瑰生物科技（青岛）有限公司。
本院在执行（2015）黄执字第2010号申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为310574.29元及迟延履行利息。执行过程中，查封被执行人土地一宗（地号：GA-64-128）等待处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第2010号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十日
书记员 丁昌亮
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第619号
上诉人（原审被告）方玉华，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上诉人（原审被告）郑碧霞，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）吴少兵，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人方玉华、郑碧霞因与被上诉人吴少兵民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2013）城民初字第4355号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人方玉华、郑碧霞未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方玉华、郑碧霞自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异字第133号
异议人（被执行人）路可，男，汉族，1981年10月5日出生。
委托代理人岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人岳冰冰，河南杰瑞律师事务所实习律师。
申请执行人河南兆业家具有限公司。
法定代表人赵运德，该公司总经理。
委托代理人聂建杰，河南良达律师事务所律师。
本院在执行河南兆业家具有限公司（下简称兆业公司）申请执行路可加工承揽合同纠纷一案中，被执行人路可在收到执行通知书后十日内向本院提出管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人路可称，根据法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，异议人路可的住所地和被执行财产所在地均在河南省许昌市长葛市，对本案享有执行管辖权的法院只能是许昌市中级人民法院。异议人据此提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的许昌市中级人民法院。
经审理查明，河南兆业家具有限公司与路可之间的加工承揽合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年12月17日作出（2015）郑仲裁字第503号裁决书，裁决：一、被申请人路可支付申请人河南兆业家具有限公司加工承揽报酬305000元；二、被申请人路可在向申请人河南兆业家具有限公司支付本裁决第一项的费用后十五日内，向申请人提取其定作的家具（家具的名称、数量等见裁决书附件）；三、驳回申请人河南兆业家具有限公司的其他仲裁请求；四、驳回路可的仲裁反请求；五、本案仲裁费18038元，由申请人河南兆业家具有限公司承担2405元，被申请人路可承担15633元；反请求仲裁费21265元由被申请人路可承担。该裁决书生效后，路可未履行裁决书义务，兆业公司遂向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）豫01执401号。
本案立案执行后，被执行人路可在收到执行通知书后十日内，以其住所地及财产所在地均不在本院辖区为由，向本院提出执行管辖权异议，遂成本案。
另查明，本案立案时，申请执行人兆业公司向本院提交财产线索，称被执行人路可订购加工的酒店家具放置在中牟县轩辕大道兆基集团河南兆业家具有限公司仓库内，具体地址：中牟县建设南路与轩辕大道交叉口向东100米。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定：“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”本院确定对该案有管辖权的依据是申请执行人兆业公司向本院提供的财产线索，但该财产是双方发生纠纷的加工承揽合同的标的物，即被执行人路可在申请执行人兆业公司处定作的家具，该家具由兆业公司加工后由于双方发生纠纷，尚未向路可交付。对此，本院认为，涉案家具未向被执行人路可交付，其尚未取得该批家具的所有权，据此认定家具存放地即位于中牟县的仓库为被执行财产所在地，并认定本院对本案有管辖权，于法无据，故本院认为被执行人路可的管辖权异议成立。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第3条第二款之规定，管辖权异议成立的，应当撤销执行案件，并告知申请执行人兆业公司向有管辖权的法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第3条之规定，裁定如下：
异议人路可的管辖权异议成立。
撤销（2016）豫01执401号执行案件。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张志立
审判员 朱 岩
审判员 张 迎
二〇一六年六月十五日
书记员 何 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0160号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110。
法定代表人张一民，总经理。
委托代理人胡广玉。
被告须杯。
本院审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告须杯物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2015年3月31日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担
代理审判员 赵晔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第120号
原告朱荣梅，女，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人赛清仁，组长。
委托代理人孙军，男。
委托代理人林作才，男。
原告朱荣梅与被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩译萱、被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负责人赛清仁及其委托代理人孙军、林作才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱荣梅诉称，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到通化市环通乡江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，原告多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告朱荣梅33,750.00元征地补偿款。
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组辩称，原告所诉属实，同意给付原告33,750.00元，但是资金不足，现在没有能力给付。
经审理查明，原告所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（原告就是其中一员），没拿到安置费，就拿11,250.00元的，现给补每人33,750.00元，包括各农户已去世的人，因被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足，以后给予解决，但被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组资金不足的情况早已改变，原告多次向被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组请求，至今被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告朱荣梅征地补偿款33,750.00元。
综上所述，本院认为，原告朱荣梅要求被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告朱荣梅征地补偿款33,750.00元，被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组同意给付原告33,750.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，判决如下：
被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组立即给付原告朱荣梅人民币33,750.00元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元，由被告通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 李海军
二〇一五年五月七日
书记员 张金玲
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一小字第15号
原告华有康，男，汉族，1970年10月出生，住于都县贡江镇。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋元权，男，汉族，1964年9月出生，住会昌县西江镇。
原告华有康与被告宋元权买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告偿还原告借款3320元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告华有康的委托代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告宋元权经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日，被告宋元权向原告华有康借款50000元，并约定该款用于原告向被告定购钨矿，以货抵款。后经双方结算，被告尚欠原告3320元至今未归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋元权归还原告华有康借款3320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋元权负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一四年七月十八日
书记员 许水长
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2280号
罪犯段昌飞，现在云南省文山监狱服刑。
马关县人民法院于2011年9月20日作出（2011）马刑初字第68号刑事判决，以被告人段昌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零二个月，刑期从2010年10月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯段昌飞减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段昌飞在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月30日获减刑八个月。从2013年7月至2014年5月改造考核中获表扬二次，获记特殊表扬一次。
本院认为，罪犯段昌飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段昌飞准予减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2280号罪犯段昌飞，男，1991年1月19日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。马关县人民法院于2011年9月20日作出（2011）马刑初字第68号刑事判决，以被告人段昌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零二个月，刑期从2010年10月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯段昌飞减刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段昌飞在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年8月30日获减刑八个月。从2013年7月至2014年5月改造考核中获表扬二次，获记特殊表扬一次。本院认为，罪犯段昌飞确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段昌飞准予减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第169号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。1998年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零十个月。2014年11月12日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
�州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）20号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月19日16时许，被告人魏某某至滕州市某服装店内，窃取刘某某放在吧台上的黑色苹果4S手机一部，价值1865元。
2、2014年10月31日8时许，被告人魏某某至滕州市某特产店内，窃取吴某某放在吧台上的黄色钱包一个，内有现金1450元及证件、银行卡等物品。案发后，钱包及现金等物品被公安机关追回发还吴某某。
另查明，被告人魏某某1998年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年11月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零十个月，2009年4月16日刑满�放。
还查明，被告人魏某某因盗窃吴某某财物于2014年11月3日被滕州市公安局行政拘留，同月12日被刑事拘留。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、吴某某陈述，证人王某证言，辨认笔录，鉴定意见，公安机关的检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书，本院（1998）滕刑初字第157号、（2006）滕刑初字第258号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年6月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人魏某某退赔刘某某损失1865元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一五年二月二日
书记员 李静
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1448号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道一段。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区府。
被执行人李远志，男，汉族，生于1967年2月26日，住广东省珠海市香洲区。
被执行人王梅，女，汉族，生于1968年7月13日，住广东省珠海市香洲区。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人李远志、王梅合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初2973号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初2973号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十月十三日
书记员 李勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1180号
申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：王辉
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张召振
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第787号
罪犯屈耕阳，男，1945年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二OOO年三月十四日作出（200O）邵中刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯屈耕阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二OO二年十二月十四日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为剥夺政治权利九年。二00五年九月、二OO八年二月、二O一O年五月、二O一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年、一年十个月、一年二个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈耕阳在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈耕阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈耕阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fcacecd-9b4f-4a81-bedf-48c6e58f9736&imgId=OWZjYWNlY2QtOWI0Zi00YTgxLWJlZGYtNDhjNmU1OGY5NzM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2894号
上诉人（原审被告）刘小奎。
上诉人（原审被告）李坤。
上诉人（原审被告）倪勇。
三上诉人的委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡平。
委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人刘小奎、李坤、倪勇与被上诉人胡平民间借贷纠纷一案，刘小奎、李坤、倪勇不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月20日，案外人李景峰在胡平处借取人民币135000元，并约定2015年11月20日偿还，并由刘晓奎、李坤、倪勇为案外人李景峰提供担保，其担保方式为连带责任保证。此款到期后，案外人李景峰没有偿还借款本息，刘晓奎、李坤、倪勇也未履行保证义务，故胡平起诉至法院，请求法院依法判令刘晓奎、李坤、倪勇立即偿还借款本金135000元及利息。起诉后，刘晓奎、李坤、倪勇三人向胡平出具了一枚欠据，约定案外人李景峰所借的上述欠款由刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还，约定2016�1月20日之前一次性偿还100000元，如到期还不清包赔胡平损失费30000元，并由刘晓奎、李坤、倪勇三人共同出具了一枚欠据。到期后，刘晓奎、李坤、倪勇三人至今未偿还上述欠款。
原审法院认为，胡平与案外人刘景峰之间的原有债权、债务关系明确，事实清楚,证据充分。案外人李景峰应当偿还其债务。因到期后，案外人李景峰没有偿还其欠款本金135000元。李景峰的担保人刘晓奎、李坤、倪勇三人为了履行其担保保证责任，与胡平签订还款协议，约定由刘晓奎、李坤、倪勇三人对案外人李景峰的债务135000元，偿还其中的100000元，如逾期不偿还赔偿损失30000元。此协议是胡平与刘晓奎、李坤、倪勇双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按协议约定履行其义务。但刘晓奎、李坤、倪勇三人到期后，仍未履行其义务，属于违约，刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还本金外应按约定赔偿损失。双方约定的损失与刘晓奎、李坤、倪勇的担保范围，不超过有关规定，予以支持。故胡平要求刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还本金135000元及利息中，本金100000元及30000元的损失部分，予以支持，超出部分不予支持。刘晓奎、李坤、倪勇三人共同担保后，又共同出具了欠据，应共同偿还上述欠款，并互相承担连带偿还责任。对刘晓奎、李坤、倪勇三人的抗辩意见，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，刘晓奎、李坤、倪勇给付胡平欠款本金100000元及损失30000元，合计人民币130000元;二、刘晓奎、李坤、倪勇互相�担连带偿还责任;三、驳回胡平的其他诉讼请求。
宣判后，刘小奎、李坤、倪勇不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，原审对案外人李景峰与胡平间的债权债务关系没有查清。上诉人为被上诉人出具涉案欠条后，双方之间已经形成了新的债权债务关系，在涉案欠条中双方未约定利息，被上诉人主张的损失费30000元无法律依据，已经超出了年利率24%的范围，不应支持。请求二审查明事实，依法改判。
胡平二审表示服判。
二审审理�间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，原审时被上诉人已就其与案外人李景峰间的135000元的借贷关系提供了相应证据（欠条）予以证明，二审审理过程中，三上诉人认可上述欠条中担保人处的签名系三上诉人本人所签，且三上诉人亦未提供上述借款不存在或已偿还完毕的相应证据，故本院对三上诉人提出的“原审对案外人李景峰与胡平间的债权债务关系没有查清”的主张不予支持。
关于2015年12月22日三上诉人与被上诉人间形成的欠条，经查，虽然名为欠条，但实为担保，系三上诉人对被上诉人与案外人李景峰间的135000元的借贷再次提供的担保。在该欠条中所约定的损失费30000元，并未超出三上诉人在被上诉人与案外人李景峰135000元借款中所提供的担保范围，故本院对三上诉人提出的“上诉人为被上诉人出具涉案欠条后，双方之间已经形成了新的债权债务关系，在涉案欠条中双方未约定利息，被上诉人主张的损失费30000元无法律依据，已经超出了年利率24%的范围”的主张，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年九月七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2894号上诉人（原审被告）刘小奎。上诉人（原审被告）李坤。上诉人（原审被告）倪勇。三上诉人的委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。三上诉人的委托代理人樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡平。委托代理人杨迪舒，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人刘小奎、李坤、倪勇与被上诉人胡平民间借贷纠纷一案，刘小奎、李坤、倪勇不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月20日，案外人李景峰在胡平处借取人民币135000元，并约定2015年11月20日偿还，并由刘晓奎、李坤、倪勇为案外人李景峰提供担保，其担保方式为连带责任保证。此款到期后，案外人李景峰没有偿还借款本息，刘晓奎、李坤、倪勇也未履行保证义务，故胡平起诉至法院，请求法院依法判令刘晓奎、李坤、倪勇立即偿还借款本金135000元及利息。起诉后，刘晓奎、李坤、倪勇三人向胡平出具了一枚欠据，约定案外人李景峰所借的上述欠款由刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还，约定2016�1月20日之前一次性偿还100000元，如到期还不清包赔胡平损失费30000元，并由刘晓奎、李坤、倪勇三人共同出具了一枚欠据。到期后，刘晓奎、李坤、倪勇三人至今未偿还上述欠款。原审法院认为，胡平与案外人刘景峰之间的原有债权、债务关系明确，事实清楚,证据充分。案外人李景峰应当偿还其债务。因到期后，案外人李景峰没有偿还其欠款本金135000元。李景峰的担保人刘晓奎、李坤、倪勇三人为了履行其担保保证责任，与胡平签订还款协议，约定由刘晓奎、李坤、倪勇三人对案外人李景峰的债务135000元，偿还其中的100000元，如逾期不偿还赔偿损失30000元。此协议是胡平与刘晓奎、李坤、倪勇双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应当按协议约定履行其义务。但刘晓奎、李坤、倪勇三人到期后，仍未履行其义务，属于违约，刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还本金外应按约定赔偿损失。双方约定的损失与刘晓奎、李坤、倪勇的担保范围，不超过有关规定，予以支持。故胡平要求刘晓奎、李坤、倪勇三人偿还本金135000元及利息中，本金100000元及30000元的损失部分，予以支持，超出部分不予支持。刘晓奎、李坤、倪勇三人共同担保后，又共同出具了欠据，应共同偿还上述欠款，并互相承担连带偿还责任。对刘晓奎、李坤、倪勇三人的抗辩意见，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，刘晓奎、李坤、倪勇给付胡平欠款本金100000元及损失30000元，合计人民币130000元;二、刘晓奎、李坤、倪勇互相�担连带偿还责任;三、驳回胡平的其他诉讼请求。宣判后，刘小奎、李坤、倪勇不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，原审对案外人李景峰与胡平间的债权债务关系没有查清。上诉人为被上诉人出具涉案欠条后，双方之间已经形成了新的债权债务关系，在涉案欠条中双方未约定利息，被上诉人主张的损失费30000元无法律依据，已经超出了年利率24%的范围，不应支持。请求二审查明事实，依法改判。胡平二审表示服判。二审审理�间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，原审时被上诉人已就其与案外人李景峰间的135000元的借贷关系提供了相应证据（欠条）予以证明，二审审理过程中，三上诉人认可上述欠条中担保人处的签名系三上诉人本人所签，且三上诉人亦未提供上述借款不存在或已偿还完毕的相应证据，故本院对三上诉人提出的“原审对案外人李景峰与胡平间的债权债务关系没有查清”的主张不予支持。关于2015年12月22日三上诉人与被上诉人间形成的欠条，经查，虽然名为欠条，但实为担保，系三上诉人对被上诉人与案外人李景峰间的135000元的借贷再次提供的担保。在该欠条中所约定的损失费30000元，并未超出三上诉人在被上诉人与案外人李景峰135000元借款中所提供的担保范围，故本院对三上诉人提出的“上诉人为被上诉人出具涉案欠条后，双方之间已经形成了新的债权债务关系，在涉案欠条中双方未约定利息，被上诉人主张的损失费30000元无法律依据，已经超出了年利率24%的范围”的主张，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，由三上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年九月七日书记员  吴保佳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第3号
原告：高国靖，横涧乡政府工作人员。
委托代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
委托代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：马五旦，又名马彦峰。
委托代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
原告高国靖与被告马五旦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国靖及其委托代理人李永力、王博誉、被告马五旦及其委托代理人霍宏广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系横涧乡政府委派至北西社区的党支部书记。2014年8月7日10时许，原告在北西村委办公室主持村民代表会议期间，被告马五旦因其职务问题与原告发生争吵，并强行拉拽高国靖到区政府说恢复其村长职务一事，拉拽过程中将原告致伤，原告随即被送往井陉矿业集团有限公司总医院救治，医生诊断我：1、脑震荡；2、顶部头皮软组织伤；3、骶尾关节脱节。住院治疗36天。原告被被告强行拉拽致伤，身心受到较大的伤害，不能正常工作。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在横涧乡北西村委村民代表会上向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费5470.27元，护理费3600元，误工费3600元，住院伙食补助费1800元，营养费1080元，精神抚慰金5000元，共计20549.27元。原告在举证期间，将护理费变更为9800元，误工费变更为7623元，住院伙食补助费变更为3600元，营养费变更为2940元，赔偿总额变更为34433.27元。庭审中，原告主动放弃对误工费7623元的请求。
被告辩称，原告身体受伤不是由被告造成，与被告之间不存在因果关系。事实是2014年8月7日上午，原告自己倒地，根本不存在拉拽过程中被伤情形，原告主张侵权事实不成立。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失无事实依据、无法律依据。应当依法驳回。
经审理查明，2014年8月7日上午9时，在北西社区居委会召开会议时，高国靖与马五旦因故发生争执。马五旦强行从座位上拽起高国靖，欲走出办公楼。高国靖不同意，两人从办公室拉扯至一楼与二楼楼道拐角平台处。经他人劝阻，马五旦松手后，高国靖倒在地上。随即高国靖被送往矿务局医院，经诊断均为：1、脑震荡；2、顶部头皮软组织伤；3、骶尾关节脱位，自2014年8月7日至2014年9月11日住院治疗，共计36天。住院期间，医嘱Ⅱ级护理，每班需陪床1人。出院后，医嘱自9月11日至11月11日休工，休养期间及时复查，加强营养。高国靖因该起纠纷造成各项损失共计16200.27元。
以上事实，有本院根据高国靖的申请向石家庄市公安局井陉矿区分局矿市镇派出所调取的调查材料、高国靖提交的石家庄市公安局井陉矿区分局横涧派出所的情况说明、冀中能源井矿集团总医院住院病案、住院费用汇总单、住院收费票据1张、门诊收费票据7张、诊断证明书、陪床证明、休工建议书、石家庄市矿区滕泰商贸有限公司证明（2014年10月24日）、工资条及双方当事人当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。本案争议的焦点在于高国靖的损害与马五旦的行为之间是否存在因果关系。在矿市镇派出所对马五旦所作询问笔录中，马五旦陈述了拉拽高国靖及在松开手后，高国靖倒地的事实，结合双方陈述的在拉拽前已发生争执的事实，本院认定马五旦对高国靖的拉拽具有一定的强制力。高国靖在遭到马五旦拉拽后倒地受伤。根据双方当事人性别及身体力量对比，高国靖受伤与马五旦的拉拽行为之间的直接因果关系具有高度盖然性。因此，马五旦应当对其造成的高国靖的损害承担赔偿责任。
高国靖为证明其损失数额提交的证据，本院依法认定如下：
1、医疗费。高国靖提交冀中能源井矿集团总医院住院病案、诊断证明书、住院费用汇总单、住院收费票据1张、门诊收费票据7张，证明其医疗费为5470.27元。马五旦不认可该项证据的真实性，但未提交任何证据予以反驳。本院认为该组证据形式合法、内容真实，依法予以采信，并确认高国靖的医疗费为5470.27元。
2、护理费。高国靖提交冀中能源井矿集团总医院陪床证明、王彦萍身份证复印件、石家庄市矿区滕泰商贸有限公司误工证明两份、王彦萍工资条，证明护理费9800元。马五旦不认可该项证据的真实性，但未提交任何证据予以反驳。本院认为2014年10月26日误工证明中载明的护理期间没有相应的陪床证明予以佐证，故本院不予采信，该组其他证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信，并确认高国靖的护理费为100×36=3600元。
3、营养费和住院伙食补助费。高国靖提交的冀中能源井矿集团总医院休工建议书，证明其2014年9月11日至2014年11月11日休工，休工期间加强营养。马五旦不认可该项证据的真实性，但未提交任何证据予以反驳。本院认为该证据形式合法、内容真实，依法予以采信，并确认高国靖的营养费为15×62=930元。根据《河北省省级机关差旅费管理办法》，住院伙食补助费按自然天数计算，每人每天补助100元，故高国靖的住院伙食补助费为100×62=6200元。
4、误工费。高国靖自愿放弃主张该项损失，本院尊重当事人的处分权，对该项请求不再支持。
5、精神损害抚慰金。综合考虑高国靖受伤后的治疗、恢复情况及其本人现阶段的精神状况，本院对于该项费用不予支持。
综上，高国靖的各项损失总额为16200.27元。马五旦对于高国靖的全部损失承担赔偿责任。对于高国靖要求马五旦赔礼道歉的诉讼请求，因马五旦的行为未对高国靖的人格权造成侵害，故本院不支持该项诉讼请求。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告马五旦于本判决生效之日起五日内赔偿原告高国靖16200.27元。
二、驳回原告高国靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高国靖负担60元，由被告马五旦负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一五年三月十日
书记员 张丽丽
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第275号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人胡某。因犯容留他人吸毒罪于2012年6月28日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品于2014年3月13日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月12日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，2014年5月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年3月10日及11日下午，被告人胡某在其位于本市江东区和泰雅苑7幢18号208室的家中，两次容留邬正华以烫吸方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人胡某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、破案经过，证人邬正华的证言及抓获经过，被告人胡某的供述，鉴定意见现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 颜芸珏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：周某某，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：高某某，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周某某、高某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告周某某、高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告同被告周某某签订了小额联保借款合同，与被告高某某签订了联保协议，原告按合同约定向周某某提供了贷款人民币40,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告周某某领取了人民币40,000.00元贷款，但被告周某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币51,800.00元。故原告诉至法院，要求：一、被告周某某、高某某共同偿还本金人民币36,000.00元，截至2017年2月27日拖欠利息人民币15,800.00元，欠款本息合计人民币51,800.00元。二、被告周某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、二被告承担案件诉讼费。
被告周某某、高颖未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告周某某于2013年11月1日向原告借款本金40,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月1日，被告周某某借款用于购买土地所用的事实。
证据三、户口复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
本院认证意见为，被告周某某、高某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告周某某借款人民币40,000.00元用于家庭购买土地的事实。证据三亦能让明二被告系夫妻关系。因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告周某某于2013年11月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月1日，二被告系夫妻关系，被告周某某尚欠原告借款本金人民币36,000.00元，利息人民币15,800.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周某某之间签订的借款合同合法有效，二被告系夫妻关系，应当共同偿还债务。原告要求被告周某某、高某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、高某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币36,000.00元。
二、被告周某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币15,800.00元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,095.00元、公告费560.00元由被告周某某、高某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯紫琪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古民初字第23号
原告：叶某。
被告：谢某。
原告叶某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：我和被告于××××年××月经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谢某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方感情基础薄弱。我在怀孕及坐月子的时候，被告经常带女人到松阳的出租房内过夜，被我抓到后还不思悔改。之后双方感情出现问题，经常争吵并对我实施家庭暴力。被告并有吸毒行为至今未戒，为此于2012年5月曾被松阳县公安局拘留过。我们婚后共同建造了位于松阳县古市镇十五里村的三层半房屋一幢，2012年7月28日双方到杭州市余杭区勾庄包家塘93号共同出资42万元开了超市，为此欠下债务约36万元。因被告上述恶习未改，造成我对被告失去信心，我于2014年4月4日独自带女儿回松阳生活。我认为和被告夫妻感情确已破裂，故诉求与被告离婚；婚生女由我抚养，由被告支付抚养费；坐落松阳县古市镇十五里村的房屋各半分割；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢某未答辩。
原告提供的身份证、结婚证、户籍身份信息复印件等书证，结合原告当庭陈述，本院予以认定。因被告经本院传票传唤、并电话联系通知还拒不到庭应诉，且在收到诉状副本的情况下，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为被告已放弃了自己的抗辩权利，在未出现相反证据的情况下，本院认定的基本事实按原告诉称认定。
本院认为，原、被告经人介绍后认识不久就登记结婚，婚前感情基础较为缺乏，但婚后初期感情尚可。后因原告发现被告的很多陋习，原告提出后被告仍不思悔改，双方缺乏有效的沟通，确已对夫妻感情造成伤害，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度。只要被告积极改正陋习，双方加强沟通、加强夫妻之间感情的培养，尚有和好的可能。原告以此提出离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一四年五月十三日
书记员 兰 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第541号
原告乔天龙。
被告于海龙。
本院在审理原告乔天龙与被告于海龙劳务合同纠纷一案中原告乔天龙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乔天龙的申请符合法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告乔天龙撤回起诉。
案件受理费100.00元有原告乔天龙承担
审判员 丛梓晓
二〇一五年三月二十四日
书记员 张晓光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第109号
原告王银成。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告孙运花。
原告王银成与被告孙运花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银成及其委托代理人刘丙超、被告孙运花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银成诉称，2014年9月10日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其龙潭小区的房产一套（房权证号：临房权证罗庄区字第××号）卖给原告，价格10万元。原告依约付款，被告虽然交房，但屡屡推托不予办理房产过户手续，为此原告诉至法院，请求法院依法确认原被告2014年9月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效，判令被告履行协助过户义务。
被告孙运花辩称，房屋买卖属实，但是当时价格偏低。
经审理查明，原告王银成与被告孙运花于2014年9月10日签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告孙运花将位于临沂市罗庄区龙潭小区34号楼（房权证号：临房权证罗庄区字第××号）的房屋一套以价格10万元卖给原告王银成，协议签订之日一次性付清房款；被告孙运花保证该房屋无任何抵押担保，无第三人主张权利；因房屋长期空置，被告于原告付款当日交付房产；被告孙运花于原告王银成付款后十日内协助原告过户，过户费由原告负担。合同签订后，原告于合同签订当日依约支付被告全部购房款100000元。后因被告未履行协助原告办理房屋登记义务，为此成诉。
上述事实，根据原、被告陈述、原告提交的房产证、房屋买卖协议、收据及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告将其所有的位于临沂市罗庄区龙潭小区（房权证号：临房权证罗庄区字第××号）楼房一套出卖给原告，符合法律规定，原告依约支付购房款，被告应依约协助原告办理房屋过户手续。因此，原告要求被告按照合同约定协助其办理房屋过户手续，理由正当合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告王银成、被告孙运花于2014年9月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
二、被告孙运花于本判决生效后十日内协助原告王银成办理位于临沂市罗庄区龙潭小区34号楼（房权证号：临房权证罗庄区字第××号）房屋过户手续。
案件受理费2300元，由被告孙运花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 辉
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00748号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月29日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）628号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员马德胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年12月22日16时15分许，被告人刘某驾驶渝A×××××号小型普通客车，从重庆市巴南区木洞镇往南岸区迎龙镇方向行驶，当行驶至南涪路木洞镇服装城路段时，在超越前方车辆时因操作不当，车行驶至公路左侧，与人行道上的行人白某、李某相撞，造成白某、李某当场死亡以及车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，刘某承担本次事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动报警，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘某在案发后，积极赔偿了二被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刘某户籍信息，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，火化证明，出警经过，谅解书等书证；证人田某、耿某、李某的证言；被告人刘某的供述；《车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验意见书》；现场勘验笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反我国道路交通安全法规，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，贸然超车，造成致二人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某主动报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，可其从轻处罚；被告人刘某在案发后，积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 朦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第974-1号
申请执行人蔡启贤，男，1962年1月17日出生，汉族。
被执行人蔡瑞华，男，1964年4月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蔡启贤与被执行人蔡瑞华民间借贷纠纷一案中，由于被执行人蔡瑞华拒不履行生效法律文书［（2015）邵民初字第1557号民事调解书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产正处置中，但未能在执限内执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 温惠彬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第353号
原告洪某。
委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。
被告白某。
本院在审理原告洪某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告洪某于2015年10月10日以已庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 吕民革
二〇一五年十月十日
书记员 刘 晓
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00669号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，1984年4月11日出生，汉族，初中文化，持B2型机动车驾驶证，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第500号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、贺艳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日21时许，被告人高某酒后驾驶黑色“丰田”牌小轿车，行驶至神木县店塔镇广场附近巷子时，因与人发生争吵，被神木县交警大队民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对高某血液酒精含量进行检测，结果为156.28mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某、苗某的证言，呼气酒精检测结果单、血样提取登记表，血醇检验报告，证明，受案登记表，户籍信息，驾驶证及行驶证复印件，车辆信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，鉴于被告人认罪态度较好，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月；并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高见远
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 进
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1398号
申请执行人瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司，注册地天津市塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区60号，经营地天津市滨海新区塘沽新华路87号。
法定代表人许长安，董事长
被执行人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理
本院在执行瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司与中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）滨塘民初字第213号民事判决一案中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第213号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十月二十日
书记员 李 艳
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第212号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年6月1日因涉嫌敲诈勒索罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
辩护人黄岩，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2014）127号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月26日晚，被告人周某与刘西平（另案处理）经预谋，通过加微信好友的方式联络到被害人关键，由刘西平到枣庄市贵和商务酒店8412房间主动与关键发生性关系，后周某殴打关键并以要报案为由相威胁，向关键索要现金7600元及价值500元的华为手机一部、价值40元的玉溪烟两盒。
2、2013年11月29日，被告人周某以宣扬关键同他人发生性关系相威胁，通过发送手机短信的方式，向被害人王姗姗索要现金1300元，后王珊珊向其汇款500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关键、王珊珊的陈述，证人刘西平的证言，涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录、监控录像等视听资料，银行卡取款记录、短信照片、酒店账单记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，使用威胁手段强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人存在一定过错，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年1月31日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟纯
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第361号
申请执行人高树萍。
被执行人马龙田。
申请执行人高树萍与被执行人马龙田机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年2月5日作出（2015）贾民初字第0113号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马龙田赔偿原告高树萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、交通费、停车费等共计11200元，于2015年2月16日前给付5000元，2015年3月20日前给付3000元，2015年4月20日前给付3200元；二、如被告马龙田未按上述期限履行给付义务，原告高树萍可就全款申请执行（扣除已给付款项）；三、被告马龙田不再向原告高树萍主张任何权利，双方纠纷一次性了结。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高树萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位11200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年八月二十五日
书记员 云 莹
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审10号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃镇国土资源所指导员。
被执行人叶宝贵。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人叶宝贵自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行其于2015年4月28日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃第026号行政处罚决定，该决定要求被执行人叶宝贵，1、限十五日内自行改正或治理，拆除在非法占用土地上新建的建筑物300平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地300平方米，每平方米10元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年4月23日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年4月21日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年4月10日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，违背了《河北省国土资源违法案件查处程序规定》处罚程序规定，程序明显违法。损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月28日作出的，曲国土罚字（2015）河南疃镇第026号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 邱少波
二〇一六年一月十四日
书记员 邢 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1139号
罪犯李伟。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）锡刑初字第3号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月18日以（2011）苏刑一终字第0036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4932号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑十个月七天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初896号
原告：王耀星，男，1975年4月13出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王耀星为与被告盘锦三木建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王耀星诉称：2012年12月5日，原告在大洼东湖新城工地卖防尘网。被告单位李泽钦找到原告，称单位施工需要安全网和网格布，从原告处购买安全网1560张，网格布100捆，共计70，400.00元。2012年6月25日，李泽钦再次找到原告，购买围网6440张，平网300张，共计93，500.00元。李泽钦为原告出具欠据两张。被告两次购买的防尘网均是原告将货送到大洼东湖新城工地，被告收货后拒不付款。原告多次讨要，被告拒不给付。原告认为李泽钦作为被告单位的员工，代表被告向原告购买建筑材料，故起诉至法院，请求判令被告给付原告围网、平网、安全网、网格布款163，900.00元。
被告三木建筑安装工程有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼主体错误。李泽钦并非我公司法定代表人或采购人员，其买卖行为不能代表我公司。根据合同相对性原则，欠据中无我公司任何字样，我公司也未在欠据上签字或盖章，无法证明原告所称材料系我公司购买。本案买卖关系发生在2012年6月份，现在现在起诉已经超过诉讼时效两年。综上，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：2012年6月25日，原告王耀星在被告三木建筑安装工程有限公司承建的大洼县东湖新城小区施工现场出售安全网、围网等。被告公司现场施工人员李泽钦找到原告，购买围网、平网，价值93，500.00元。2012年12月5日，李泽钦再次找到原告，购买安全网、网格布，价值70，400.00元。原告将货物交付李泽钦，李泽钦未支付货款，分别为原告出具欠据两张。后原告多次索要货款，李泽钦以无钱为由推托未还。原告于2012年12月25日向我院提起诉讼，我院经审理，作出（2013）大洼民二初字第00002号民事调解书，该调解书已经生效。因被告李泽钦未按照调解书的约定履行给付义务，原告认为李泽钦作为被告单位的员工，代表被告向原告购买建筑材料，故再次起诉至法院，请求判令被告给付原告围网、平网、安全网、网格布款163，900.00元。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不得再次起诉。就本案诉争事实，我院已于2013年1月21日作出（2013）大洼民二初字第00002号民事调解书。现该调解书已经生效，故原告对同一事实不得重复提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王耀星的起诉。
案件受理费3578元（原告已预交），退还原告王耀星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乔国香
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4599号
申请执行人：于小莉，女，1984年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920—922号，组织机构代码78639678—X。
法定代表人：李永占。
申请执行人于小莉与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲调字〔2017〕第0062号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人于小莉于2017年9月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｈ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月18日至2019年12月17日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年十二月十八日
书记员 于凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4599号申请执行人：于小莉，女，1984年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所天津市河西区苏州道2号9层920—922号，组织机构代码78639678—X。法定代表人：李永占。申请执行人于小莉与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲调字〔2017〕第0062号《仲裁调解书》已发生法律效力。因被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人于小莉于2017年9月26日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司名下的机动车（牌照号：津Ｈ×××××号）一辆，查封期限为2017年12月18日至2019年12月17日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十二月十八日书记员  于凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4238号
罪犯王根伢，女，汉族，初中文化，1967年3月6日出生于江苏省高淳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2004年10月19日作出（2004）宁刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人王根伢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0138号刑事裁定，将罪犯王根伢的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2026年6月29日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年6月15日、2011年7月1日作出（2009）、（2011）宁刑执字第3304号、第3770号刑事裁定，对罪犯王根伢减去有期徒刑二年二个月（刑期至2024年4月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王根伢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王根伢在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王根伢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王根伢减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7045号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告李贻才。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李贻才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李贻才经本院公告�达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李贻才在原告处办理信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支款暂计至2014年1月21日累计人民币119，578.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李贻才立即归还原告信用卡透支款人民币119，578.59元（暂计至2014年1月21日止）；2、被告李贻才按规定偿付自2014年1月22日起至清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告李贻才承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告李贻才未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币119，578.59元（计算至2014年1月21日）、2014年1月22日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币119，578.59元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贻才应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币119，578.59元；
二、被告李贻才应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2014年1月22日起�判决生效日止的逾期利息（以人民币119，578.59元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告李贻才应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，691.57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执97号
徐启鹏、李述英：
你（单位）与张全喜民间借贷纠纷一案，我院（2014）新民初字第859号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张全喜于2016年1月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2911号
原告：中石化西南石油地质勘察工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北4段116号。
法定代表人：马勇。
委托代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川其亿建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：周玉国。
被告：李和祝，男，汉族，生于1967年9月29日，住四川省眉山市仁寿县。
本院在审理原告中石化西南石油地质勘察工程有限公司诉被告四川其亿建筑工程有限公司、李和祝建设工程合同纠纷一案中，原告中石化西南石油地质勘察工程有限公司于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中石化西南石油地质勘察工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中石化西南石油地质勘察工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告中石化西南石油地质勘察工程有限公司承担。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 张琼惠
二〇一六年一月五日
书 记 员 邓琪文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0842号
原告张玲玲。
委托代理人吴海林。
被告沈晓龙。
本院在审理原告张玲玲与被告沈晓龙离婚纠纷一案中，原告张玲玲于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玲玲撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张玲玲负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年六月十一日
书记员 郑沈毅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初971号
原告：张友权，男，1972年10月1日出生。
被告：常德市湘鼎起重机械有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区沅澧大道4号。
法定代表人：韩如现，该公司董事长。
原告张友权诉被告常德市湘鼎起重机械有限公司（以下简称湘鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友权到庭参加诉讼，被告湘鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友权向本院提出诉讼请求：判令被告湘鼎公司偿还原告借款本金1300000元及利息并承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告湘鼎公司向原告张友权借款1300000元，约定还款时间为2015年9月25日，借款月利率1.5%。偿还全部借款及利息。原告以银行转账方式分次给被告共计支付1300000元，被告收款后出具借据。截止到2017年5月12日，被告仅偿还原告部分利息。到期后，被告湘鼎公司未按约支付借款本息，故原告诉至法院。
被告湘鼎公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据及其他书面答辩意见，视为放弃举证质证的权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列4组证据:
1、《借据》一份，拟证明被告湘鼎公司于2014年9月6日向原告借款1300000元，月息一分五的事实。
2、（2017）湘0703财保19号民事裁定书一份，拟证明原告申请了财产保全，发生了保全费用2520元的事实；
3、韩如现签名的还款计划一份，拟证明被告确实欠原告钱的事实。
4、聂其福的出庭证人证言：我是给原告打工的。我给湘鼎公司建厂的包工头贺卫兵打款、给现金一共给付了130万元，湘鼎公司的财务有做账的单据，当时湘鼎公司给原告出具借条，我们就把单据给湘鼎公司了。他们之间的借贷关系我不清楚，被告肯定是欠原告的钱，因被告湘鼎公司的法定代表人韩如现给原告做过还款计划。
对原告提交的证据1、证据2、证据3经当庭与原件核对无异，对证据4证人聂其福的证言与原告的陈述及提供的证据相符，经审查，该4份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：
原告张友权通过其工作人员聂其福给被告湘鼎公司建厂的包工头贺卫兵转账及给付现金共计1300000元，2014年9月6日，被告湘鼎公司向原告出具《借据》一份，约定月息一分五，贷款下来之日还款。2015年9月25日，被告湘鼎公司贷款下来，偿还原告张友权借款本金354300元，2014年9月6日至2015年9月25日的利息245700元（按月利率1.5%计算），共计600000元。自2015年9月25日后被告湘鼎公司借款本息分文未还。
本院认为，原告张友权与被告湘鼎公司之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。该笔借款约定于贷款下来之日到期，经庭审查明为2015年9月25日，现借款已到期，故原告张友权可随时要求清偿借款本息。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息，不违反法律规定。被告湘鼎公司自2014年9月6日出具借条后，借款本金已偿还354300元，剩余945700元未还，借款利息已偿还至2015年9月25日，对原告张友权要求被告湘鼎公司立即清偿借款本金1300000元及按月利率1.5%计息的诉讼请求，根据庭审查明的还款情况，本院依法对借款本金945700元及利息（自2015年9月26日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）予以支持。被告湘鼎公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常德市湘鼎起重机械有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告张友权借款本金945700元及利息（自2015年9月26日起至借款本息清偿之日止按月利率1.5%计息）；
二、驳回原告张友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19312元，减半收取为9657元，保全费2520元，共计12177元，由原告张友权承担2177元，被告常德市湘鼎起重机械有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 罗平
二〇一七年七月十七日
代理书记员 唐莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初971号原告：张友权，男，1972年10月1日出生。被告：常德市湘鼎起重机械有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区沅澧大道4号。法定代表人：韩如现，该公司董事长。原告张友权诉被告常德市湘鼎起重机械有限公司（以下简称湘鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友权到庭参加诉讼，被告湘鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张友权向本院提出诉讼请求：判令被告湘鼎公司偿还原告借款本金1300000元及利息并承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告湘鼎公司向原告张友权借款1300000元，约定还款时间为2015年9月25日，借款月利率1.5%。偿还全部借款及利息。原告以银行转账方式分次给被告共计支付1300000元，被告收款后出具借据。截止到2017年5月12日，被告仅偿还原告部分利息。到期后，被告湘鼎公司未按约支付借款本息，故原告诉至法院。被告湘鼎公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据及其他书面答辩意见，视为放弃举证质证的权利。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列4组证据:1、《借据》一份，拟证明被告湘鼎公司于2014年9月6日向原告借款1300000元，月息一分五的事实。2、（2017）湘0703财保19号民事裁定书一份，拟证明原告申请了财产保全，发生了保全费用2520元的事实；3、韩如现签名的还款计划一份，拟证明被告确实欠原告钱的事实。4、聂其福的出庭证人证言：我是给原告打工的。我给湘鼎公司建厂的包工头贺卫兵打款、给现金一共给付了130万元，湘鼎公司的财务有做账的单据，当时湘鼎公司给原告出具借条，我们就把单据给湘鼎公司了。他们之间的借贷关系我不清楚，被告肯定是欠原告的钱，因被告湘鼎公司的法定代表人韩如现给原告做过还款计划。对原告提交的证据1、证据2、证据3经当庭与原件核对无异，对证据4证人聂其福的证言与原告的陈述及提供的证据相符，经审查，该4份证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证情况，本院依法确认如下案件事实：原告张友权通过其工作人员聂其福给被告湘鼎公司建厂的包工头贺卫兵转账及给付现金共计1300000元，2014年9月6日，被告湘鼎公司向原告出具《借据》一份，约定月息一分五，贷款下来之日还款。2015年9月25日，被告湘鼎公司贷款下来，偿还原告张友权借款本金354300元，2014年9月6日至2015年9月25日的利息245700元（按月利率1.5%计算），共计600000元。自2015年9月25日后被告湘鼎公司借款本息分文未还。本院认为，原告张友权与被告湘鼎公司之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。该笔借款约定于贷款下来之日到期，经庭审查明为2015年9月25日，现借款已到期，故原告张友权可随时要求清偿借款本息。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息，不违反法律规定。被告湘鼎公司自2014年9月6日出具借条后，借款本金已偿还354300元，剩余945700元未还，借款利息已偿还至2015年9月25日，对原告张友权要求被告湘鼎公司立即清偿借款本金1300000元及按月利率1.5%计息的诉讼请求，根据庭审查明的还款情况，本院依法对借款本金945700元及利息（自2015年9月26日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）予以支持。被告湘鼎公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市湘鼎起重机械有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告张友权借款本金945700元及利息（自2015年9月26日起至借款本息清偿之日止按月利率1.5%计息）；二、驳回原告张友权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19312元，减半收取为9657元，保全费2520元，共计12177元，由原告张友权承担2177元，被告常德市湘鼎起重机械有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  罗平二〇一七年七月十七日代理书记员  唐莉附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2694号
原告：周爱国，男，1954年4月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：李平生，男，l970年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告周爱国与被告李平生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告周爱国于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱国的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告周爱国负担。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 雷青青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11189号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告杨瑞云，女，1981年5月8日出生，回族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨瑞云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人张黎玮到庭参加诉讼，被告杨瑞云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金人民币22，960.89元、利息人民币8，354.70元、滞纳金人民币9，670.78元，共计人民币40，996.37元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告归还原告透支款共计人民币40，996.37元；2、被告偿付原告自2015年3月5日起至判决生效之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币31，664.49元（计算至2015年3月4日）、2015年3月5日起至本判决生效日止的逾期利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币31，315.59元×0.5‰×天数）。
原告提供证据如下：广发信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告杨瑞云未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后未予归还，显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任，故原告要求被告偿还透支款、利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞云应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币31，664.49元；
二、被告杨瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月5日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币31，315.59元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币412.45元，由被告杨瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1108号
罪犯杨文彬，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）哈刑初字第61号刑事判决，以被告人杨文彬犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1092号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1320号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月7日以（2013）哈刑执字第5783号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨文彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文彬予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨文彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨文彬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年3月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王福民
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第38号
申请执行人吴志群，男，1987年3月14日出生，汉族，住所地福建省石狮市。
被执行人柯新强，男，1974年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人吴志群与被执行人柯新强买卖合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2655号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行多次详细查询。经查明，被执行人柯新强有闽C×××××汽车一辆已被本院另案查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院多次查询后均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2655号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 戴晓丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终648号
上诉人（原审被告）：弓真。
上诉人（原审被告）：杜淑玲。
委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：员宏利。
委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人弓真、杜淑玲因与被上诉人员宏利民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人弓真、杜淑玲的委托诉讼代理人樊文平、被上诉人员宏利的委托诉讼代理人董丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弓真、杜淑玲上诉请求撤销一审判决，改判上诉人少偿还本金2万元、利息22831元，诉讼费由员宏利承担。事实与理由：上诉人实欠原告12万元本金，一审认定实欠14万元错误，借款是弓真与韩宏武共同借款而且韩宏武使用了15万元。另该笔债务不属与夫妻共同债务，不应当由杜淑玲承担。
员宏利辩称，借款协议约定借款人为弓真，款也直接交给了弓真。借款后怎么使用和被上诉人无关。杜淑玲依法应承担还款义务。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
员宏利向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款230000元，利息170200元，本息合计400200元；2、依法判令二被告向原告支付2016年9月12日至还清欠款之日的利息；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告弓真尚欠原告借款本金14万元，原告认可被告支付2013年4月12日至2013年8月12日的利息。被告辩解之前支付过半年的利息和之后又支付过3万元的利息，没有证据证实。
一审法院认为：被告弓真向原告借款23万元，事实清楚，证据确凿，予以确认。2014年11月15日和2015年1月4日被告归还原告借款本金9万元，现尚欠原告14万元，被告弓真应当归还原告。关于利息，双方约定的利息为月利率2%，未超出法律规定的范围，根据被告还款情况，分段计算利息为132740元，扣除被告弓真已经支付的1万元利息，被告弓真还应支付原告截止2016年9月12日的利息122740元。之后利息按月利率2%支付至借款本金清偿之日止。被告杜淑玲与被告弓真系夫妻关系，婚姻存续期间的债务，二被告应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告弓真、杜淑玲在判决生效后十日内归还原告员宏利借款140000元及截止2016年9月12日的利息122740元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元，由原告负担2508元，被告负担4795元（于判决生效后十日内给付原告）。
二审中当事人均没有提供新证据。
本案的争议焦点为：1、弓真欠本金的数额是多少，一审计算利息是否正确；2、借款是否为弓真和杜淑玲夫妻共同债务；3、本案是否漏列当事人。
关于弓真欠员宏利本金数额和利息的问题。一审中员宏利提交借款协议证明弓真于2013年4月12日向其借款23万元，弓真提交员宏利的收款代理人王磊出具的收条一张，上面明确载明归还本金共9万元，利息1万元，本金欠14万元。弓真主张本金只剩12万元，利息只剩9990.5元，但没有任何证据证明除员宏利在诉状中自认的已经归还2013年4月至2013年7月的利息和王磊出具收条的10万元外，还另外归还过借款。故对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于借款是否属于弓真和杜淑玲夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杜淑玲没有证据证明有该解释第二十四条第二款、第三款和婚姻法第十九条第三款的情形，所以应当按照夫妻共同债务处理。上诉人的该项上诉请求不能成立。
关于本案是否漏列当事人的问题。韩宏武是借款合同的担保人，弓真是借款人，员宏利只起诉借款人符合法律规定。至于借款是弓真自用还是弓真和韩宏武共同使用和出借人无关。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元由上诉人弓真、杜淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年八月一日
书记员 杨 卿