湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01087号
原告朱伟，女，1971年5月23日出生，汉族。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被告李继华，男，1964年12月13日出生，汉族。
委托代理人李强，湖南君卓律师事务所律师。
被告杨建刚，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告易新华，男，1966年8月22日出生，汉族。
委托代理人方雷，湖南星城律师事务所律师。
原告朱伟与被告李继华、杨建刚、易新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人许文进与被告李继华及其委托代理人李强、被告杨建刚、被告易新华的委托代理人方雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2013年12月7日13时30分，李继华驾驶湘01-BXX**小型方向盘式拖拉机从望城一中旁简易路由东往西驶入雷高公路时，恰遇杨建刚未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载朱伟沿雷高公路由南往北行驶至此。由于杨建刚驾车未遵守让行规定且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，造成朱伟、杨建刚受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱伟被送至浏阳市骨伤科医院住院医治及检查，共计16天。2014年3月25日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定朱伟造成十级伤残、伤后休息4个月、需1人护理2个月、后期医疗费5000元。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，李继华负此次事故的主要责任，朱伟无责任。为维护自身权益，朱伟向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失76248.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李继华辩称，1、朱伟请求的赔偿数额过高，请求法院核减；2、对交警部门作出的事故责任认定结论有异议，请求法院重新划定责任，杨建刚应承担此次事故的主要责任。
被告杨建刚辩称，对按交警部门认定的事故责任处理本案无异议。杨建刚应承担此次事故的次要责任。
被告易新华辩称，1、易新华与此次交通事故无关联；2、易新华与李继华之间不存在雇佣关系。
朱伟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故的事实及李继华承担事故主要责任；
3、医疗费用发票，拟证明本次事故朱伟住院16天，医疗费共计30845.8元；
4、出院诊断证明书，拟证明朱伟因此次交通事故受伤治疗的过程、出院诊断及出院医嘱；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明朱伟受伤后被评定为十级伤残、需伤后休息4个月、1人护理2个月、后续治疗费5000元及鉴定开支1900元；
6、第二次住院的医疗费清单，拟证明朱伟因该事故受伤做手术开支的医疗费用。
李继华对朱伟提交的证据1、4、5没有异议；对证据2有异议，认为李继华不应当承担本次事故的主要责任；对证据3经核实，对湖南省地矿医院的医药费收据有异议，认为该笔医药费与本案无关。对长沙市村卫生室处方笺、望城县黄金医院门诊的处方笺的合法性有异议，认为该两张处方笺上注明的医疗费金额应予核减，朱伟的医药费用应只有29517.8元；证据6与本次事故没有关联性，该医疗费非本次事故治疗的必要开支，至于清单的金额没有异议。
杨建刚对朱伟提交的证据1、2、3、4、5、6均没有异议。
易新华对朱伟提交的证据1、2、5、6没有异议；对于证据3、4中朱伟第二次住院期间的医疗费有异议，认为第一次住院期间医疗发票盖有单位收费章，第二次住院期间的医疗费发票则未盖有收费专用章，且该发票中的“其他”一栏中的金额高达1万余元，故朱伟应提供费用清单。朱伟在第一次住院期间的诊断与第二次住院期间的诊断意见不同，对第二次诊断中的撕脱骨折有异议，该骨折与交通事故没有因果关系，但因易新华与本案无关联不承担责任，故对朱伟第二次住院期间开支的医疗费不申请相关鉴定。
李继华向本院提交了以下证据：
1、医疗费收据7张，拟证明李继华为朱伟垫付了相关医疗费；
2、收据3张，拟证明李继华向朱伟支付了现金8000元；
3、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，拟证明杨建刚应承担此次事故的主要责任；
4、唐在云、陈必军、李海波的证人证言，拟证明李继华是易新华的雇员，雇员李继华应承担的事故责任应由雇主易新华负责赔偿。
朱伟对李继华提交的证据1没有异议，朱伟没有将该费用列入赔偿项目；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对其证据目的有异议，认为交警部门对此次事故已作出了公正的认定，应以交警部门的事故认定书为准；对证据4，认为三证人出庭接受质证后再发表意见。
杨建刚对李继华提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为交警部门作出的事故认定合法有效，故杨建刚仅承担此次事故的次要责任；对证据4拟证明的情况，杨建刚不知情。
易新华对李继华提交的证据1、2、3有异议，认为均与易新华没有关联性；对证据4，认为三证人出庭接受质证后再发表意见。
杨建刚、易新华未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
李继华向本院申请证人唐在云、李海波、陈必军出庭作证，拟证明李继华受雇于易新华，本次交通事故发生时，李继华正在从事易新华安排的运输任务。
朱伟质证认为，在质证过程中，三位证人表述的内容虽有相互矛盾之处，但可以证明李继华与该三位证人用拖拉机运送废砖到一处小山上用于铺路的事实，如李继华从事该工作是受雇于易新华，那么易新华应承担雇主承担的赔偿责任。
易新华质证认为，对三证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。三证人明确表示不认识易新华，且其报酬亦不由易新华支付，该内容与三名证人所出具的书面证词存在矛盾。证人陈必君当庭证明三证人受雇于李继华，三证人与李继华存在一定利益关系，三证人证言均系孤证，且无其他证据予以佐证，故无法达到李继华的证明目的。该三证人证言，应不予采信。
杨建刚未对三证人出庭接受质证发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院对朱伟提交的证据认证如下：证据1、5经三被告当庭质证无异议，且审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据2系交警部门出具的事故认定书，李继华未有相反证据推翻该证据，经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据3中湖南省地矿医院的医药费收据无相关门诊病历予以佐证与本案有关联，故本院不予采信。长沙市村卫生室处方笺、望城县黄金医院门诊处方笺非正式医药费发票，故本院不予采信。2014年1月19日开具的医药费收据有浏阳骨伤科医院住院费用总清单予以佐证，本院予以采信。证据3中其他医药费发票三被告当庭未提出异议，且审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据4经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据6系朱伟按两次出院时的医嘱要求而进行复查产生的开支，经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据。
本院对李继华提交的证据认证如下：证据1中有四张医药费收据系杨建刚因治疗产生的费用与本案无关，本院不予采信，其余3张医药费收据经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据2经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据3经审查其来源合法、真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据，但无法达到李继华的证明目的；对证据4，结合庭审中三证人的当庭质证情况，对其真实性不予认可，本院不予采信。
根据法律规定，除不能正确表达意志的人外，凡是知道案件情况的人，都可以出庭作证。本院对证人唐在云、李海波、陈必军的证言，认为三证人在庭审中接受质证时的证言与其出具的书面证词之间存在重大矛盾：三证人均不认识易新华；证人唐在云、李海波之所以认为易新华系李继华的雇主皆因听他人所言；证人陈必军当庭自认其提交的书面证词中的“雇主易新华”应为“雇主李继华”，且李继华提交的证据4无其他证据予以佐证，故该三证人证言无法证实在发生此次交通事故时李继华受雇于易新华。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年12月7日13时30分，李继华驾驶湘01-BXX**小型方向盘式拖拉机从望城一中旁简易路由东往西驶入雷高公路时，恰遇杨建刚未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载朱伟沿雷高公路由南往北行驶至此。由于杨建刚驾车未遵守让行规定且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，造成朱伟、杨建刚受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱伟被送至浏阳市骨伤科医院住院医治及复查，共计住院治疗16天，实际产生医疗费30105.04元，其中587.24元由李继华支付。李继华另向朱伟支付了现金8000元。2014年3月25日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定朱伟受伤造成十级伤残、伤后休息4个月、需1人护理2个月、后期医疗费5000元。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，李继华负此次事故的主要责任，杨建刚负次要责任，朱伟无责任。朱伟诉至本院后，李继华提出杨建刚系此次事故的另一直接侵权人及事故发生时李继华受雇于易新华，本院依李继华的申请追加杨建刚、易新华为被告。
另查明，湘01-BXX**小型方向盘式拖拉机的行驶证所有人系李继华，该车在事故发生时未购买交强险和商业三者险。在本案审理中，朱伟自愿放弃要求杨建刚承担相应的赔偿责任。杨建刚亦自愿放弃在交强险责任限额范围内分配相关权利，不要求为其预留份额。
朱伟因此次事故受到的损失如下：1、医药费30105.04元；2、住院伙食补助费480元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，朱伟住院16天，16天×30元／天）；3、后续治疗费5000元（参照湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定意见）；4、因医嘱和司法鉴定意见书均未有加强营养的意见，但考虑到朱伟的实际伤情，本院酌定营养费为2000元；5、护理费5937元（参照司法鉴定意见伤后护理4个月且由朱伟丈夫护理，根据2013年城镇在岗居民服务业平均年收入标准计算，35623元／年÷12个月×2个月）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，朱伟两次住院共计16天及进行相关复查，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定为500元；7、误工费为7814元（朱伟系农业户口，故按照2013年城镇农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准并结合参照湖南省湘雅司法鉴定中心司法鉴定意见“伤后休息4个月”计算：23441元／年÷12个月×4个月）；8、残疾赔偿金16744元（朱伟为农业户口，故本院对其残疾赔偿金按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，8372元／年×20年×10%）；9、关于精神损害抚慰金，因此次交通事故朱伟受伤构成十级伤残给朱伟及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；10、鉴定费为1900元。以上各项合计75480.04元。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定李继华负此次事故的主要责任，杨建刚负次要责任，朱伟无责任，应予确认。根据本案事故发生的具体情况，本院酌定为李继华承担70%的赔偿责任，杨建刚承担30%的赔偿责任。李继华认为其在为雇主易新华提供劳务时发生此次交通事故，应由雇主易新华承担该赔偿责任，但李继华未提交充分证据证明易新华系其雇主，故对其主张由易新华承担赔偿责任的意见不予采纳。
李继华驾驶的湘01-BXX**小型方向盘式拖拉机登记在其本人名下，本次事故发生时，湘01-BXX**小型方向盘式拖拉机未依法投保交强险，亦未投保商业三者险，朱伟要求投保义务人李继华在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。在本案审理过程中，此次事故另一伤者杨建刚自愿放弃在交强险责任限额范围内分配相关权利，不要求为其预留份额，该行为属当事人自由处分范畴，且不违反相关法律规定，本院予以确认。
就朱伟75480.04元的损失，李继华应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任（医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿费用限额内承担35995元的赔偿责任（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），故机动车交强险赔偿限额外的损失为29485.04元，应由事故原、被告双方按责任分摊，李继华负主要责任，对该损失承担70%的赔偿责任即20639.53元，杨建刚承担30%的赔偿责任即8845.51元。对于杨建刚应负担的8845.51元的赔偿责任，朱伟自愿放弃，该行为属当事人自由处分范畴，且不违反相关法律规定，本院予以确认。李继华在交强险责任限额范围内及交强险责任限额范围外的损失按事故责任分摊应赔偿朱伟合计66634.53元，因李继华已支付朱伟8587.24元，故李继华还应支付朱伟58047.29元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李继华于本判决生效后三十日内赔偿原告朱伟各项损失58047.29元；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，因适用简易程序减半收取，实收282元由原告朱伟承担68元，被告李继华承担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈潇
二〇一四年九月十六日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。