浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第390号
上诉人（原审被告）：宁波市海曙联丰好味当快餐店。
经营者：郭海浩。
委托代理人：廖保民，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷某。
法定代理人：刘金香。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
上诉人宁波市海曙联丰好味当快餐店（以下简称好味当快餐店）因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2015年4月3日作出的（2014）甬海民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月10日，殷某冒用彭亚飞的身份证，以“彭亚飞”名义向好味当快餐店应聘服务员一职，经好味当快餐店门店经理曹小庆审核，同意殷某入职任服务员，入职时间为2014年2月10日。殷某以“彭亚飞”名义与好味当快餐店签订劳动合同一份，并签署了新入职员工工资审批表、服装及配件领用表及好味当新员工入职须知各一份，并领取员工手册一本。2014年2月26日11时22分，殷某在送餐回好味当快餐店门店途中，驾驶宁波530572号电动自行车在环城南路东侧非机动车道内自南向北行驶至该绿化隔离带开口处向左改变方向驶入机动车道内，在环城西路南段285弄口时，与案外人司徒建川驾驶的浙B×××××号大型普通客车发生碰撞，造成殷某受伤、两车损坏的交通事故。该起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，案外人司徒建川与殷某均对事故承担同等责任。事故发生后，殷某被送宁波市第二医院住院治疗及门诊治疗，花费医疗费193228.80元。2014年9月23日，殷某起诉宁波市公共交通总公司（系浙B×××××号大型普通客车车辆所有人）及中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，要求宁波市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交通事故责任范围对殷某进行赔偿。后经原审法院审理，中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿殷某损失120520元，宁波市公共交通总公司赔偿殷某损失247526.40元；殷某自行负担医疗费73291.52元，后续治疗费10000元，护理费4575.20元等费用。殷某于2014年9月11日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人主体不适格”为由，对殷某的申请不予受理。
原审法院另查明，殷某于2014年8月12日向宁波三益司法鉴定所申请鉴定，该所于2014年8月18日作出鉴定意见，殷某因外伤致脾破裂行青年脾切除术后的致残等级为致残六级（工标），建议殷某休息期限累计为300日，护理期限为120日。殷某于2014年2月16日住院治疗34天，后进行门诊治疗，最后一次门诊时间为2014年5月26日，共花费医疗费193228.80元。经原审法院向宁波市海曙区人力资源和社会保障局申请核算，其中不属于社保基金报销目录范围的医疗费为55341.36元。根据（2014）甬海民初字第1167号民事判决的认定，殷某因对机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失承担40%的责任，故殷某自行承担的医疗费73291.52元中应扣除不属于社保基金报销目录范围的医疗费22136.54元（55341.36元×40%）。
殷某因不服宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，诉至原审法院。殷某在原审中起诉称：殷某自幼父亲早逝，靠母亲辛苦劳作维持生活。自2012年开始，殷某就辍学打工。之后，殷某随母亲来宁波打工。由于殷某年龄未满法定年龄，好味当快餐店表示要殷某借用他人的身份证来签订劳动合同，殷某遂于2014年2月14日，借用彭亚飞的身份证与好味当快餐店签订了劳动合同，进入好味当快餐店从事服务员工作，合同约定工资收入为2000元左右。2014年2月16日11时22分，殷某送餐回店途中，距离店门口不足百米处，不幸发生交通事故。由于殷某当时穿着好味当快餐店工作服，公交车司机司徒建川立即联系到好味当快餐店的门店经理和厨师长，由该二人陪同公交车司机一起将殷某送往宁波市第二医院进行抢救，并通知殷某家属到医院。殷某入院后，急诊全麻下进行左胸腔镜探查，左下肺切除术，肋骨骨折复位内固定术，术后立即将殷某送至ICU病房。由于殷某术后出现失血性休克，2014年3月4日在全麻下又进行腹腔探查、脾切除术。2014年3月20日，殷某又进行左侧锁骨、肩胛骨、肱骨外内踝骨折切复固定术。住院34天后，于2014年4月1日出院。由于殷某系好味当快餐店员工，存在事实劳动关系。殷某送餐回店途中发生交通事故，应属于工伤。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，好味当快餐店应不低于工伤保险待遇的标准向殷某进行赔偿。为此，殷某诉至法院，请求判令好味当快餐店赔偿殷某医疗费82173元、治疗期间生活费20000元、一次性赔偿金293562元、鉴定费1600元，共计397335元。审理中，殷某变更诉讼请求为要求好味当快餐店赔偿殷某医疗费82173元、治疗期间生活费40770元（4077元／月×10个月）、护理费6528元、一次性赔偿金293562元（48927元×6）、鉴定费1600元，共计424633元。
好味当快餐店在原审中答辩称：1.好味当快餐店与殷某签订劳动合同是违背好味当快餐店的真实意思表示的，属于无效的劳动合同。好味当快餐店没有和殷某建立劳动关系的意思表示，好味当快餐店一直以为是和彭亚飞签的劳动合同，不管从劳动合同的签订，还是好味当快餐店的应聘申请书、员工入职申请单、新员工入职须知、领取员工手册的回执申明、考勤表、保险单上的名字都是彭亚飞，结合殷某自己提供的入院记录和宁波市通用门诊病历本上面的记录也是彭亚飞，殷某方提供的交通事故当事人陈述材料里面写的是彭亚飞。这些都表明殷某故意隐瞒未满16周岁的事实，冒用他人身份证入职，主观上存在故意；而好味当快餐店是没有过错的，好味当快餐店已对殷某的入职进行了审核，并在为殷某办理入职手续时，告知殷某提供虚假身份信息的后果，故殷某发生交通事故的后果因由其自身承担。2.宁波市好味当餐饮股份有限公司是全国的餐饮龙头企业，获得很多荣誉，好味当快餐店很珍惜公司的荣誉，好味当快餐店是推崇公司规范化的发展之路，在今年还在浙江股权交易中心挂牌，也表明好味当快餐店的公司属于大公司，好味当快餐店不希望也不想招用童工，在殷某刻意隐瞒的前提下，殷某与好味当快餐店之间没有劳动关系，殷某的主体不适格，请求依法驳回殷某的起诉。3.即使法院认为双方之间存在用工关系，首先对伤残等级有异议，鉴定机构无权对工伤进行鉴定，鉴定结论也不应该采纳；殷某的医药费实际情况不符合提出的诉讼请求，也没有用药清单；殷某适用法律不正确，即使适用这个法律，生活费是截止劳动能力鉴定前，没有十个月的时间，只有七个月；关于护理费136元一天过高，请求法院按照市场的价格来计算。一次性赔偿金赔偿基数应按照事故发生时的标准计算；鉴定费不属于好味当快餐店的赔偿范围。
原审法院审理认为：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定“该办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”，殷某至好味当快餐店工作时，未满16周岁，属于童工，且其在工作中因交通事故发生伤残，故殷某属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条所指的“非法用工单位伤亡人员”；因此，殷某要求好味当快餐店根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，生活费、医疗费、护理费及一次性赔偿金于法有据，原审法院予以支持，但具体金额以原审法院核算为准。好味当快餐店抗辩殷某应聘时系冒用他人身份，好味当快餐店不知其未满16周岁，故双方劳动合同无效，且导致劳动合同无效的原因系殷某故意欺骗，应由殷某自行承担不利后果，好味当快餐店主观无过错，不应承担非法用工的赔偿责任；对此，原审法院认为，首先，根据《禁止使用童工规定》第二条“国家机关、社会团体、企事业单位、民办非企业单位或个体工商户均不得招用不满16周岁的未成年人”的规定，好味当快餐店应对其自身的用人应承担严格的审核义务；其次，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的使用童工，是一种用工的客观状态，即用工单位客观上招用未满16周岁的童工，就应对使用童工造成的伤残、死亡进行赔偿，而用工单位是否具有主观上的故意并不是赔偿的前提条件；故好味当快餐店的抗辩缺乏法律依据，原审法院不予支持。经原审法院核算，殷某的交通事故发生在2014年2月26日，好味当快餐店的赔偿标准应参照事故发生统筹地区上年度职工平均工资即2012年度职工平均工资43309元／年；殷某在劳动能力鉴定之前最后一次门诊时间为2014年5月26日，即治疗期间为90天（折合为3个月），故好味当快餐店应赔偿殷某的生活费应为10827.25元（43309元÷12个月×3个月）；医疗费为61154.98元（73291.52元-22136.54元＋10000元）；护理费为4575.20元、一次性赔偿金为259854元（43309元×6）、鉴定费1600元；共计338011.43元。殷某的其他诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项、第六十六条，《禁止使用童工规定》第二条第一款、第四条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，作出判决：一、宁波市海曙联丰好味当快餐店应于判决生效之日起十五日内支付殷某生活费、医疗费、护理费、一次性赔偿金及鉴定费共计338011.43元；二、驳回殷某的其他诉讼请求。如果宁波市海曙联丰好味当快餐店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由宁波市海曙联丰好味当快餐店负担。
宣判后，好味当快餐店不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，上诉人在核查被上诉人提供的身份证的时候，并未发现其不满16周岁，故上诉人录用被上诉人不属于明知，不属于《禁止使用童工规定》的禁止事项，该规定的禁止的是用人单位明知对方未满16周岁而招用的行为，而本案的被上诉人故意隐瞒真实年龄，致使上诉人无法判断其真实年龄，该责任在被上诉人自己及被上诉人的法定监护人，上诉人并无责任，故上诉人无须承担赔偿责任。
殷某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《禁止使用童工规定》第四条之规定，用人单位招用人员时，必须核查被招用人员的身份证；对不满16周岁的未成年人，一律不得录用。用人单位录用人员的录用登记、核查材料应当妥善保管。具体到本案，上诉人招录被上诉人时，上诉人尚未满16周岁，故上诉人使用童工的事实已成立。现上诉人主张在招工时核对了被上诉人提供的身份证，系因被上诉人故意隐瞒身份而导致其错误录用被上诉人，故上诉人并无过错，其无须承担责任，缺乏法律依据，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年六月十一日
代书记员 许玲儿