wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4665号
原告上海堡昆建设工程有限公司。
法定代表人魏冬，总经理。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告刘章涛。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
原告上海堡昆建设工程有限公司（以下简称“堡昆公司”）诉被告刘章涛劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告堡昆公司的委托代理人王浩、被告刘章涛的委托代理人周双虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告堡昆公司诉称，原、被告间不存在劳动关系，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）作出的裁定无事实及法律依据。故诉至法院，请求判令：1、2014年7月1日至2015年1月1日原、被告间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2014年7月1日至2015年1月1日的工资人民币（以下币种同）45，000元；3、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额37，500元；4、原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金15，000元。
原告为其诉称向本院提供仲裁裁决书一份，旨在证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告刘章涛辩称，被告于2014年6月28日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月7日被告在工作中受伤，2015年1月1日双方劳动关系解除。
被告为其辩称向本院提供工作证明一份，旨在证明原、被告间存在劳动关系，以及被告在原告处担任的职务及工资收入。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可；原告对被告提供的证据的真实性不予认可并申请司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告证据的真实性予以认可，本院予以采纳。对于被告提供的证据，因原告未交费致鉴定不成，对此原告应承担相应不利后果，故本院对被告证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，原告堡昆公司与被告刘章涛间未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2015年1月10日，原告向被告出具《工作证明》一份，载明“兹我公司上海堡昆建设工程有限公司员工刘章涛，在我公司工作半年，任职现场施工，收入7，500元／月，特此证明！”，原告在该证明上盖章确认。
庭审中，被告确认其在工作期间曾向原告领取过生活费3，000元。
又查明，2015年10月15日，被告刘章涛向区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认原、被告于2014年7月1日至2015年1月1日存在劳动关系；2、原告支付被告上述期间的工资45，000元；3、原告支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额37，500元；4、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金15，000元。2015年11月18日，区仲裁委作出奉劳人仲（2015）办字第2064号裁决书，裁令：1、确认2014年7月1日至2015年1月1日刘章涛与堡昆公司存在劳动关系；2、堡昆公司支付刘章涛2014年7月1日至2015年1月1日的工资42，000元；3、堡昆公司支付2014年8月1日至2015年1月1日未签订劳动合同的双倍工资差额37，500元；4、对刘章涛要求堡昆公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求不予支持。原告堡昆公司不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出的与被告间不存在劳动关系之主张，被告刘章涛提交了原告盖章确认的《工作证明》以证明其于2014年7月1日至2015年1月1日与原告堡昆公司间存在劳动关系，而原告虽对该《工作证明》不予认可，且否认与被告间存在劳动关系，但其未能提供相关证据对其主张予以佐证，故本院依据《工作证明》载明的被告工作期间，确认原、被告于2014年7月1日至2015年1月1日存在劳动关系。对原告不支付被告工资之诉请，因《工作证明》载明被告月收入为7，500元，且原告未能提供证据证明其曾向被告发放过工资，故本院依据《工作证明》上记载的被告收入标准，扣除被告自认领取的生活费3，000元后，确认原告尚需支付被告2014年7月1日至2015年1月1日6个月的工资共计42，000元。对原告不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额之诉请，本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位超过一个月不与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资，现原告无证据证明双方签订过书面劳动合同，故其应当支付被告2014年8月1日至2015年1月1日的双倍工资差额37，500元。对原告不支付违法解除劳动关系的赔偿金之主张，本院认为，被告未能提供证据证明原告存在违法解除劳动关系的情形，且被告亦未对仲裁裁决的原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金在法定期限内提出异议，故本院据此支持原告该项诉请，确认原告无需支付该项赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上海堡昆建设工程有限公司与被告刘章涛于2014年7月1日至2015年1月1日存在劳动关系；
二、原告上海堡昆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘章涛2014年7月1日至2015年1月1日的工资人民币42，000元；
三、原告上海堡昆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘章涛2014年8月1日至2015年1月1日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币37，500元；
四、原告上海堡昆建设工程有限公司无需支付被告刘章涛违法解除劳动关系的赔偿金15，000元。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海堡昆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第19号
异议人：王柏汉，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：黄容芳，女，1966年4月14日出生，汉族，住址。
申请执行人：李云连，女，1975年9月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人：广州市荔湾区仙狄妮礼服厂，已注销。
本院在执行申请执行人李云连与被执行人广州市荔湾区仙狄妮礼服厂劳动争议纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第1453号】中，王柏汉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王柏汉称：荔湾法院在执行李云连与广州市荔湾区仙狄妮礼服厂劳动争议纠纷一案过程中，裁定追加异议人为该案被执行人。广州市荔湾区仙狄妮礼服厂是个人独资的个体经营作坊，�非一人有限责任公司。该厂具有一整套独立管理经营的财务账册，符合独立自主自负盈亏的要求。异议人名下无任何财产，只是在开厂时用注资的资金购入几台旧衣车。且该厂在2013年11月关闭时已将衣车以3050元卖出，所得款项用于为职工购买11月社保。可见，异议人与广州市荔湾区仙狄妮礼服厂各自独立，荔湾法院将异议人追加为被执行人不当。据此，请求撤销（2014）穗荔法民一执加字第1号民事裁定书，撤销将异议人追加为被执行人。异议人提交了企业注销基本资料、企业核准注销登记通知书、税务事项通知书、开户许可证、企业注销税务登记查账报告、广州市荔湾区仙狄妮礼服厂2013年《明细分类账》、《费用明细账》、《固定资产项目明细账》、中山大学孙逸仙纪念医院病理诊断报告单等证据（均为复印件）。
本院查明：被执行人广州市荔湾区仙狄妮礼服厂�个人独资企业，异议人王柏汉系该厂股东。该厂于2013年1月7日成立，2014年3月17日注销。本院于2014年3月28日立案受理申请执行人李云连与被执行人广州市荔湾区仙狄妮礼服厂劳动争议纠纷一案【案号：（2014）穗荔法执字第1453号】。2014年8月6日，本院作出（2014）穗荔法民一执加字第1号《民事裁定书》，准予申请执行人李云连申请追加王柏汉为本案被申请执行人的请求。
本院认为：被执行人广州市荔湾区仙狄妮礼服厂的企业类型为个人独资企业，故异议人认为被执行人是个体经营作坊、并非一人有限责任公司缺乏依据。异议人系被执行人的股东，且异议人提交的证据未能证实被执行人的公司财产独立于异议人的个人财产，故本院依法追加异议人为被执行人并无不当，异议人的异议请求本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王柏汉的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 廖智欣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2387号
原告：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q（1-1）。
法定代表人：顾兴东，该公司的总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号，统一社会信用代码9132060013829709G。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
本院在审理原告滁州中材混凝土有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州中材混凝土有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初711号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，。系该公司的法律顾问。
被告：唐爱华，男，1970年8月14日出生，汉族，武冈市人。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告唐爱华物业服务合同纠纷一案，于2017年4月1日起诉来院；本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘惠娣独任审理，于2017年5月9日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人邓勇桦、被告唐爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，约定交费标准为0.32元/㎡/月。被告作为小区业主，其产权面积164.06㎡，应交物业费为630元（0.32元/㎡/月×164.06㎡×12月=630元），该费依约应于次年1、2月前交纳。自2016年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠交物业费12个月计币630元。期间，原告催缴未果。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费630元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉请在举证期限内提交了被告的购房合同、物业服务合同、原告的质资证书、物业收费明细表、催收物业费的通知，共五份证据。
被告唐爱华辩称：被告不是不交物业费，主在是物业太不负责，从2015年起，我家车库前就堆了一堆木材，经多次反映，问题没有解决。只要原告帮我解决以上问题，我愿意交物业费。被告唐爱华在举证期限内提交了三份证据，照片三张，证明自家车库前现在还堆了一堆木材；。武冈铜宝新城一期王府花园杂房销售合同，证实堆放木料的地方属被告的车库门前；2015年的物业费收据，证实被告车库门前的木料是2015年开始堆放的，但是2015年向原告提出这个事实，原告一直没有给被告解决。
被告对原告提出的证据没有异议，原告对被告提供的杂房销售合同和2015年的物业费收据没有异议，对三张照片要现场核实。
本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，被告唐爱华所属的业主管理委员会与原告签订了物业服务合同，被告唐爱华享受了物业服务，应当依约按时交纳物业费；因此，本院对原告要求被告唐爱华支付物业费的诉请予以支持。被告提出堆放木材的问题，木材系其他业主堆放。经本院调解，双方不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐爱华在本判决生效之日起三日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告唐爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初53号
原告：刘长江，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙殿新，乾安县人，现下落不明。
原告刘长江与被告孙殿新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江到庭参加诉讼，被告孙殿新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙殿新偿还玉米款人民币10094元。事实和理由：2009年被告孙殿新在原告刘长江收购玉米，尚欠人民币10094元未给付，并于2013年3月28日为原告刘长江出具了一枚欠据，口头约定月利2分，到期后被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告孙殿新经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年收购原告玉米，共计人民币25094元，被告孙殿新于2012年3月28日为原告刘长江出具了一枚欠据，被告于2013年给付原告欠款15000元，剩余欠款经原告多次索要，被告均一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告与被告借贷关系成立，被告应按照双方约给付欠款，原告的2分利息诉讼请求，因没有证据证明，本院应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙殿新于本判决生效之日立即给付原告刘长江玉米款人民币10094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙殿新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 于丽娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 松
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1267号
罪犯康凯，男，1988年11月30日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月15日作出（2009）港刑初字第399号刑事判决，以被告人康凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2010年3月10日作出（2010）二中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年，缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年5月23日提出减刑建议，并于2017年6月1日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯康凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年下半年分别获得监狱表扬3次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯康凯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯康凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年下半年分别获得监狱表扬3次，先进个人2次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯康凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康凯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年3月31日起至2017年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告华燕红，女，1978年5月10日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告华燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,704.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,704.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7099号
原告：何苏君。
被告：胡鑫荣。
被告：杨金莲。
原告何苏君诉被告胡鑫荣、杨金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟独任审判。因二被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故本院将此案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告何苏君到庭参加诉讼；被告胡鑫荣、杨金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何苏君诉称：2014年3月18日，被告向原告借款人民币4万元并出具借条一份，双方约定月息为1.5分，借期一年。然借款到期后，二被告夫妻均无法联系上，至今尚欠4万元借款本息尚未归还。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告归还原告借款本金4万元并支付利息（利息从2014年3月18日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）。
原告当庭补充：借条上的杨金莲的名字是由胡鑫荣代签的，因此诉请变更为要求被告胡鑫荣归还原告借款本金4万元并支付利息。
被告胡鑫荣、杨金莲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月18日，被告胡鑫荣向原告何苏君借款人民币4万元，并亲笔出具借条一份，约定月息为1.5分，借期一年。该借款至今未归还。
上述事实，有原告何苏君的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告胡鑫荣向原告何苏君借款人民币4万元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鑫荣于本判决生效后十日内归还原告何苏君借款人民币4万元并支付利息（从2014年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告胡鑫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币926元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贝康婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初652号
原告：刘玉彬，男，1959年1月16日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托代理人：杨绪田，丹东市合作区浪头镇法律服务所法律工作者。
被告：郭栋栋，男，1988年7月26日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：郭辉，男，1965年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告刘玉彬诉被告郭栋栋、郭辉运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬及其委托代理人杨绪田、被告郭栋栋到庭参加了诉讼。被告郭辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二名被告系父子关系。2014年8月，二名被告雇佣原告在其承包的香榭水岸66号、68号楼土方工程中用汽车拉土运输，累计欠原告拉土费26000元。当时被告因缺少资金，没有付款。被告郭栋栋于2014年8月23日为原告出具一份欠据。2015年11月11日，原告找被告郭辉索要欠款，郭辉在原欠据上重新注明欠款时间为2015年11月11日。之后，原告多次向被告索要该笔欠款无果，故诉至贵院，请求法院依法判令二名被告立即给付原告拉土运输费26000元。
被告郭栋栋辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在工地干活，并欠其运输费的事实存在，但那是我父亲郭辉承包的工程，我只是保管员，不应由我偿还欠款。
被告郭辉未作答辩。
原告举证及被告质证情况：
欠据一张。证实二名被告欠原告拉土车运费26000元。
被告郭栋栋的质证意见为：欠据内容是我写的，名字是我父亲郭辉签的。
经审查，合议庭认证意见如下：对原告提交的欠据，被告对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月，二名被告雇佣原告在其承包的香榭水岸66号、68号楼土方工程中用汽车拉土运输，二名被告累计欠原告拉土运输费26000元。2014年8月23日，被告郭栋栋为原告出具欠据一张，其上记载“欠拉土车运费贰万陆仟元整”，并由郭栋栋本人在欠据上签名。2015年11月11日，被告郭辉在该欠据上签名确认，记载为“2015.11.11郭辉”。此款至今没有给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据原告提供的欠据以及当事人的陈述，可以确认原、被告之间存在运输合同关系。原告已经按照合同约定完成了土方运输，被告有义务向原告支付运输费，现两名被告欠付运输费26000元，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郭栋栋提出其只是保管员，不应由其偿还欠款的辩解意见，因被告郭栋栋是以自己的名义为原告出具的欠据，在欠据上也无任何有关其身份的记载，被告郭栋栋亦未提交任何证据证明自己的主张，故对该项意见，本院不予采信。被告郭辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭栋栋、郭辉于本判决生效之日起10日内给付原告刘玉彬运输费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 韦者镐
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 旭
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城商初字136号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所：乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告姜成太，男，1963年8月7日出生，汉族，住乳山市。
被告姜旭，男，1975年3月6日出生，汉族，住乳山市。
被告刁利洋，男，1970年4月1日出生，汉族，住乳山市。
被告崔秀杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰借款合同纠纷一案，本院于2011年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人常大杰到庭参加诉讼。被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰经本院公告送达开庭传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜成太偿还借款80000元及利息、律师费4000元；2、要求姜旭、刁利洋、崔秀杰对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月23日原告与姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰签订了最高额保证借款合同，约定由被告借款80000元，期限自2007年4月23日至2009年4月23日。姜旭、刁利洋、崔秀杰为连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应的义务。
被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰未提出答辩。
原告为证实自己主张提交如下证据：
1、最高额保证借款合同，拟证实贷款的具体约定及保证人保证责任等具体约定。
2、借款凭证，拟证实原告已将贷款发放给被告。
3、欠息说明，拟证实被告欠息的具体情况。
4、委托代理人合同，拟证实本案原告已委托山东北斗星辰律师事务所代理诉讼。
5、山东北斗星辰律师事务所出具的收取律师费发票，拟证原告为此支付的律师费。
被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰未提交证据。
被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利。经审查，原告提交的证据并无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。综上，本案认定事实如下：2007年4月23日，原告（2016年1月27日乳山市信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）与姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰签订了编号为（乳）农信高保借字（2007）第40号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定，原告向被告姜成太提供最高额为80000元的贷款，贷款期限自2007年4月23日至2009年4月23日；姜旭、刁利洋、崔秀杰为被告姜成太提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年；原、被告各方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是原告向被告办理付款手续的有效凭证，借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率以借款凭证为准，按月结息，结算日为每月20日，贷款清偿时利随本清，如遇人民银行调整利率并适用本合同项下借款时，原告无需通知被告，即有权按调整后的借款利率和计算方式计算利息；被告按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。合同签订后，原告于2008年4月30日向被告姜成太发放了贷款80000元，借款凭证载明姜成太借款月利率为11.2050‰，借款用途为借新还旧，期限自2008年4月30日至2009年4月23日。借款到期后，被告姜成太未偿还借款本息，被告姜成太自2009年3月21日开始欠息。另原告为本案诉讼支付律师费4000元。
本院认为，原告与姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，应认定为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告姜成太发放了贷款，但贷款到期后，被告姜成太未履行还款义务，故原告按照合同约定要求被告姜成太偿还借款本息及律师费、诉讼费，并要求被告姜旭、刁利洋、崔秀杰承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成太于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以80000元为本金，自2009年3月21日始，按编号为（乳）农信高保借字（2007）第40号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》约定的利率计算至本判决确定的执行之日止）。
二、被告姜成太于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4000元；
三、被告姜旭、刁利洋、崔秀杰对被告姜成太的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告姜旭、刁利洋、崔秀杰承担上述保证责任后，有权向被告姜成太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告姜成太、姜旭、刁利洋、崔秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 周炳东
审判员 杨小静
二〇一七年一月十一日
书记员 姜 玉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3693号
原告：侯友祥，男，1970年3月14日生，住贵州省兴义市。
被告：侯金贵，男，1974年4月4日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯友祥与被告侯金贵合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案受理后，依法由审判员付涛于2017年5月26日公开开庭进行了独任审理。原告侯友祥，被告侯金贵及其委托诉讼代理人胡清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯友祥诉称，2016年10月21日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载被告侯金贵）从某市往某地方向行驶途中，与罗某驾驶的无号牌证三轮摩托车相撞，造成侯金贵受伤及两车损坏的交通事故，原告也受了伤。当事人三方协商一致达成协议：罗某一次性赔偿原告车辆维修费300元，被告治疗费等全部费用11000元作为此次事故的一次性解决费用，今后三方互不牵扯。拟好协议后，因原告当时也受了伤，车辆损坏严重，原告治疗及修车总需要约4500元，但在协议上并未有此条款，故原告与被告在罗某在场的情况下口头达成协议：罗某赔付给被告侯金贵的11000元中，拿出4500元给原告候金祥作为原告的治疗费用和修车费用。被告当时就表示同意，之后，被告把罗某应赔付的钱11000元全部领到后，没有按口头协定把4500元支付给原告，而是独自私吞。原告多次索要无果，故起诉至法院。请求判决：1、请求法院判决被告支付向原告口头协定的交通事故赔偿金4500元；2、诉讼费由被告承担。
被告侯金贵辩称，原告所述与事实不符，原告在交通事故当中没有受伤，被告在交通事故中受伤比较严重，在兴义市交警部门调解下，原、被告与罗某三人达成了交通事故协议书，上面明确了罗某一次性赔偿原告车辆维修费300元，赔偿被告侯金贵治疗费等费用11000元作为此次事故的一次性解决费用。基于上述事实，被告不存在与原告有4500元的债务合同。
本案双方争议的焦点是：被告是否承诺给原告4500元的补偿。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
第二组证据：交通事故和解协议书复印件一份。拟证明：罗某一次性赔偿原告车辆维修费300元，赔偿被告治疗费等费用11000元
被告质证后对原告所举证据无异议，本院予以确认。
被告提供了以下证据：
第一组证据：住院诊断证明复印件一份、医疗发票原件一份，拟证明：被告因交通事故受伤的情况。
第二组证据：交通事故和解协议书原件一份，同原告所举一致。
原告对被告所举证据无异议，本院予以确认。
证人罗某证言：事故后，先是协商我赔偿给6500元，但是在交警队协商后是赔偿11000元给侯金贵，300元是给拿给侯友祥的。给侯金贵的11000元，原、被告怎么分我不知道。我只知道事故中侯金贵受伤。
原、被告对证人证言无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月21日，原告驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后载被告侯金贵）从某市往某地方向行驶途中，与罗某驾驶的无号牌证三轮摩托车相撞，造成侯金贵受伤及两车损坏的交通事故。当事人三方经协商一致，后三方签署交通事故和解协议并报交警部门备案存档。协议约定：罗某一次性赔偿原告车辆维修费300元，赔偿被告治疗费、误工费、营养费等费用共计11000元作为此次事故的一次性解决费用，今后三方互不牵扯。
本院认为，本案是由于交通事故引发，事发后原、被告和交通事故另一方罗某已经达成交通和解协议并得到履行，原、被告和事故另一方罗某签订的协议是双方真实意思的体现，应受法律保护。原告诉称其和被告有另外的口头协议，但其未能提供相关证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告侯友祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯友祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 付 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 武娅妃
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初2250号
原告：张新，男，1964年8月13日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：沈海华，男，1962年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：孙寿庆，男，1949年1月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周和平，男，1957年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。
本院在审理张新诉被告沈海华、孙寿庆、周和平民间借贷纠纷一案中，原告张新向本院申请撤回对沈海华、孙寿庆、周和平的起诉。
本院认为，原告张新的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张新撤回对沈海华、孙寿庆、周和平的起诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，由张新负担。
审 判 长 莫 燕
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 倪雪儿
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2384号
原告：刘爱敏，女，1958年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：张学伟，男，1981年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告刘爱敏与被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱敏到庭参加诉讼。被告张学伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借我人民币13.4万元。并赔偿给我所造成的损失及利息。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2016年5月初，经朋友王捍东的介绍，我认识了被告张学伟。2016年5月7日，我和王捍东到被告张学伟处，与被告张学伟见了面协商借款事宜。当时协商被告张学伟借款10万元，使用期3个月。被告张学伟说如果在3个月内我（原告）急需用款，需提前半个月告知被告还款。利息按月息3%协商好后，我从银行卡上转到被告的账户上10万元现金，被告收到款后给我写了借条（附后）。过了不到1个月的时间，于2016年6月10日被告找到我又说还需要34000元，用几天就还，当时王捍东也在场，我就答应了，又从银行卡上转给被告34000元，被告收到款后又给我写了借条。都是以被告的名义写的借条，共是13.4万元（大写：壹拾叁万肆仟元整）。款借出后被告于8月19日还借款利息17000元（大写：壹万柒仟元整），剩余的款没还。后我急需用钱向被告催要，被告以各种理由推脱，并于2016年9月22日写下了承诺说，承诺2016年9月25日还2万，2016年9月28日还3万，剩余部分款于2016年10月1日前还清。承诺到期后，被告至今未作偿还，请求法院判令被告偿还借我人民币13.4万元。并赔偿给我所造成的损失及利息。
被告张学伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告张学伟向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为：今借刘爱敏壹拾万元整（100000元），月息3%；2016年6月10日，被告张学伟向原告借款34000元，并向原告出具借条，内容为：今借刘爱敏叁万肆仟元整（34000元），2016年6月12日还款，如到期未能还款，每日罚息1%。2016年8月19日，被告偿还原告利息17000元。本案中，2016年5月17日被告所借原告100000元款项，双方约定月息3%，截止到2016年8月19日，按照约定利率计算利息为9000元；2016年6月10日被告所借原告34000元款项，双方约定2016年6月12日还款，如到期未能还款，每日罚息1%，该约定明显超出法律规定，应按照上笔借款双方约定月息3%计算，自2016年6月13日至2016年8月19日，按照约定利率计算利息为2244元，上述两笔借款截止到2016年8月19日，利息合计为11244元。2016年9月22日，被告张学伟向原告出具承诺书，承诺被告所欠原告欠款于2016年10月1日前归还，如未按期归还，用鸿溪书香园房产抵押（15楼2单元601室），房产证于2016年9月23日交给原告，2016年9月25日偿还原告20000元，2016年9月28日偿还原告30000元，剩余款项于2016年10月1日前还完。承诺到期后，被告未按承诺约定偿还原告借款，至今尚欠原告借款134000元及利息。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条及承诺书予以佐证，故原告诉请被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告所借原告134000元，截止到2016年8月19日，利息合计为11244元，2016年8月19日，被告支付原告利息17000元，剩余利息5756元应冲抵本金，故自2016年8月19日，被告应偿还原告借款本金为128244元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月息3%和日罚息1%明显过高，但原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，并未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告张学伟偿还原告刘爱敏借款128244元及利息（自2016年8月20日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告刘爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，保全费1190元，由被告张学伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年二月九日
书 记 员 袁莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12171号
原告：孟仕仲，男，1965年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：寿戈甫，男，1989年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
原告孟仕仲与被告寿戈甫买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。后根据被告的申请进行笔迹鉴定，于2017年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告孟仕仲（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人邵云舟、被告寿戈甫的委托诉讼代理人顾旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟仕仲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装潢材料货款24626元，并支付自2016年7月7日起至款付清日止按银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年至2014年期间，被告因业务需要，向原告购买装潢材料，尚欠原告货款24626元，现被告未能付清。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告寿戈甫辩称，2013年、2014年在原告处购买材料是事实，但材料款被告已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孟仕仲为证明其主张的事实，向本院提供销货清单25份，用以证明被告向原告购买装璜材料，共计货款36617元的事实。
经质证，被告对销货清单上被告及其父亲的签字予以认可，对签名上方的内容予以认可，但对签名下方的数字不予认可。
被告寿戈甫对其辩解的事实提供收条3份、寿汉尧出具的说明一份，用以证明被告已支付原告材料款22000元。
经质证，原告对2013年7月19日、11月6日的收条真实性没有异议，但认为与本案无关，2013年11月16日的收条不是原告出具。
被告申请对2013年11月16日的收条中“孟仕仲”的签名是否系原告所签进行笔迹鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为该收条上“孟仕仲”签名字迹与原告提供的签名字迹为不同人所写。经质证，原、被告对该鉴定意见均无异议，被告表示经仔细回忆，该收条系原告妻子所写。
本院对上述证据分析认定如下：对浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见书本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的销货清单中被告及其父亲的签名予以确认，但签名下方“合计金额大写”处的数字缺乏相应的证据佐证，本院不予认定；对无被告或其父亲签名的清单不予认可，据此，本院认定被告应付货款为24836元。编号为“0002480”销货清单上注明11月16日收10000元，原告表示与被告提供的2013年11月16日收条中的10000元系同一笔款项，并已在诉讼请求中作为已付货款予以扣除，对此被告没有异议，本院予以认定。被告提供的三份收条，原告已认可收到货款12000元，对此本院予以认定；对2013年11月6日的收条真实性原告无异议，本院亦予以认定，原告认为与本案无关，缺乏相应的证据，本院不予采信，据此，本院认定被告已付货款22000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告向原告购买装潢材料，共计货款24836元，被告已付22000元，尚欠2836元。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款2836元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告应付货款36617元，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院不予认定。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年7月7日起支付利息损失，缺乏相应的证据，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。根据被告寿戈甫提供的证据及原告的陈述可以证明被告已付货款22000元，对该事实本院予以认定，但对被告辩称的其已付清货款的辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告寿戈甫应支付原告孟仕仲货款2836元，并支付该款自2016年8月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟仕仲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，依法减半收取208元，鉴定费2400元（被告预交），合计2608元，由原告孟仕仲负担188元，被告寿戈甫负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡瑜洁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执492号
申请执行人孙忠来。
被执行人沧州市奧泽燃气有限公司，住所地：沧州市沧县。
负责人代广军，职务经理。
被执行人马辉。
本院在执行孙忠来与沧州市奧泽燃气有限公司、马辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0921执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审 判员 徐建辉
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张振海
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终74号
上诉人（原审起诉人）：安阳市裕源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市唐子巷5号金吉利商场3号楼。
法定代表人：海保玲，经理。
上诉人安阳市裕源房地产开发有限责任公司不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522行初12号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人安阳市裕源房地产开发有限责任公司上诉称：本案属行政诉讼立案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：上诉人安阳市裕源房地产开发有限责任公司的起诉不符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人安阳市裕源房地产开发有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月五日
书记员 于芳珠
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1157号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马立霞，社长。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
被告：卢凤武，男，汉族，1985年1月3日出生，前郭县人，现住前郭县，身份证号码：×××。
乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与卢凤武种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 悦
—1—
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初193号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人彭家林（别名“黄仕红”，绰号“红娃子”），男，1984年5月10日出生于四川省遂宁市大英县，汉族，小学文化，户籍地遂宁市大英县隆盛镇，现住绵阳市南澳岛。因犯盗窃罪，分别于2011年10月、2012年9月被本院判处有期徒刑11个月、9个月；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑2年，2015年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人彭家林犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2月公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人彭家林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年2月5日13时许，被告人彭家林乘坐其朋友王某驾驶的一辆红色标致小轿车至江油市客运中心站，后彭家林在客运站售票大厅自动售票机处，从被害人詹某某外衣兜内窃取苹果牌6S型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3563元。
2017年2月5日16时许，被告人彭家林在江油市中坝镇太白公园正大门至市民文化广场路段，从途经此处的被害人蒋某外衣兜内窃取OPPO牌A53型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2017年2月5日16时40分许，被告人彭家林在江油市中坝镇火炮街，从途经此处的被害人罗某外衣兜内窃取玫瑰金OPPO牌A59m型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1484元。
被告人彭家林在逃离现场后被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人彭家林当庭对指控犯罪事实无异议。另查明，彭家林归案后仅供述自己姓名为“黄仕红”、小名“红娃子”，因未上户，无公民身份号码，民警经其他方式才核实其真实信息。调取的江油市客运中心站监控视频显示时间比实际时间快27分钟。公安机关另从彭家林及同行人员王某处扣押手机8部、镊子2部，因无法核实其来源，已移送至江油市公安局涉案财物管理中心。
上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、江油市客运中心站监控视频，接受证据材料清单、王者通讯城购物单据、绵阳移动终端优惠活动协议、海侠搜机城海盐店销售凭证，鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价鉴字[2017]41号、42号、43号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物移交清单、发还清单，江油市公安局城北派出所出具的情况说明，辨认笔录、辨认照片、辨认视频，证人何某某、王某的证言，被害人詹某某、蒋某、罗某的陈述，彭家林的供述、讯问视频，（2014）涪刑初字第7号刑事判决书、罪犯入监登记表、释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭家林以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭家林在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。彭家林归案后未如实供述其身份前科情况，不能认定为坦白，其当庭认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人彭家林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年3月5日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一七年六月二日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1745号
申请执�人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人覃员，该支行行长。
被执行人梁文海。
被执行人林艳玲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被执行人梁文海、林艳玲金融借款合同纠纷一案，（2014）青民二初字第1131号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2014年11月21日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人林艳玲在银行存款人民币40568.67元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 全 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蒋�宇
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1745号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道38-2号。法定代表人覃员，行长。被执行人梁文海。被执行人林艳玲。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被执行人梁文海、林艳玲借款担保合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为127100.39元。本院于2014年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，于2014年11月28日划拨被执行人林艳玲的银行存款40568.67元至本院账户经对国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1745号的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  莫沙子审判员  何明波二〇一五年二月九日书记员  唐蓉媚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2361号
原告陈某。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
委托代理人邱敏，湖南任达律师事务所律师。
被告魏某。
原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。
经审查，原、被告双方均居住在长沙市韶XXX，已经居住五年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案管辖法院应为长沙市雨花区人民法院，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
审 判 员 匡 丽
二〇一六年六月三十日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2275号
涟源市人口和计划生育局、刘芳、梁怡祥：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人刘芳、梁怡祥行政非诉案由一案，经被执行人梁怡祥、刘芳自动履行，执行金额18390元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执483号
申请执行人陈秋禄，男，1974年5月13日生，汉族，农民，住址白山市江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人陈秋禄与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初239号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9208号
原告：陈义，男，1963年8月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨强洲，男，1984年5月29日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张凯升，男，1984年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市开发区支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街新昌东路塞上公寓7号、8号营业房。
负责人：黄超，该公司经理。
原告陈义与被告杨强洲、张凯升、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 徐贵友
二〇一七年一月十六日
书 记 员 段 茹
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初319号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。
负责人：马连飞。
被告人齐某某，男，1971年7月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人齐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人齐某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初319号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住安水路中段流寺信用社。负责人：马连飞。被告人齐某某，男，1971年7月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人齐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人齐某某已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十一日书记员  郑伟
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初105号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杨周银，男，1974年9月11日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人杨周银犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉,被告人杨周银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2017年1月1日凌晨0时许，被告人杨周银在绵竹市某小区门口“谭氏烧烤”吃烧烤喝啤酒，遇到同小区住户代某与朋友巩某二人也在此处吃烧烤喝啤酒。后来在相互敬酒的过程中，杨周银与代某因为酒后语言纠纷进而产生肢体接触，双方在互相推搡和挽扯的过程中，杨周银掏出平时装在裤子口袋的猎刀向代某右侧胸骨旁、左侧肩部、左侧腋后方各捅一刀。杨周银见代某痛苦倒地后便乘坐出租车逃离作案现场，后将作案工具丢弃。经鉴定，代某的损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人杨周银的行为已构成故意伤害罪，其案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，要求依法追究其刑事责任。
被告人杨周银对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月1日凌晨0时许，被告人杨周银在绵竹市某小区门口的“谭氏烧烤”喝酒时，与也在此处喝酒的被害人代某因琐事发生纠纷，双方在互相推搡和挽扯的过程中，被告人杨周银掏出随身携带的刀将代某右胸、左肩部、左腋后方等处捅伤，后杨周银乘车逃离现场并将作案工具丢弃。经法医鉴定，代某的身体损伤程度为轻伤二级。2017年3月8日，被告人杨周银主动到公安机关投案。
案发后，被告人杨周银积极与被害人代某达成民事赔偿协议并按约履行，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人杨周银的供述，被害人代某的陈述，证人巩某、谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，住院病例，到案情况说明，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人杨周银无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨周银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨周银在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨周银在归案后认罪、悔罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杨周银一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨周银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年六月十四日
书记员 兰敏毓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10573号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东�****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：凌丽萍。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第�十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1002元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初12517号
原告张益,男,汉族,1981年2月6日出生,住重庆市璧山县。
被告曹代贤,男,汉族,1961年5月14日出生,住重庆市渝中区。
原告张益诉被告曹代贤房屋买卖合同纠纷一案，原告张益于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为原告张益的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张益撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告张益负担。
审判员 何流
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00457号
原告南通日燃酒精燃料有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨江精细化工园。
法定代表人小林始，该公司董事长。
委托代理人宋杏烨，该公司员工。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告李小兰。
委托代理人王井山、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告南通日燃酒精燃料有限公司与被告李小兰工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通日燃酒精燃料有限公司的委托代理人宋杏烨、杨中伟，被告李小兰及其委托代理人王井山、李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通日燃酒精燃料有限公司诉称，被告违章受伤，不属于工伤，且被告不愿意参加社会保险，相应的法律后果应由其本人承担。因此，启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字[2013]第419号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额合计129422.99元，缺乏事实与法律的依据，请求法院判令原告不予支付被告该款，本案诉讼费由被告承担。
被告李小兰辩称，案涉劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月，被告进入原告处上班，同年6月双方签订劳动合同。原告未为被告参加社会保险。2013年4月17日，被告在上班时受伤。原告在被告受伤后已支付给被告6个月停工留薪期工资8880元（6个月×1480元/月）。同年12月2日，启东市人力资源和社会保障局认定被告的伤为工伤。2014年5月26日，被告的伤经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2014年8月，被告李小兰向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告南通日燃酒精燃料有限公司之间的劳动关系，并要求原告南通日燃酒精燃料有限公司一次性支付各项工伤待遇。同年10月13日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2013]第419号仲裁裁决，主要内容如下：南通日燃酒精燃料有限公司在本裁决生效后十日内，支付给李小兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额，合计人民币129422.99元（扣除已支付的8880元）；解除李小兰与南通日燃酒精燃料有限公司之间的劳动合同关系；驳回李小兰的其他申诉请求。2014年10月29日，原告不服仲裁裁决向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告对仲裁裁决书中确认的被告受伤前月平均工资为2229元，及对一次性伤残补助金20061元（9×2229）、一次性工伤医疗补助金76094.99元[（80.67-41）×0.4×4795.5]、一次性伤残就业补助金28773元(6×4795.5)、停工留薪期工资13374元（6×2229）的计算方法均没有异议。
上述事实，有认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、声明书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享有工伤保险待遇。本案被告系原告单位职工，其在上班时受伤，经启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，故依法有权享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告参加工伤保险，因此，被告的工伤保险待遇依法由原告支付。原告认为被告在入职时声明不愿缴纳社会保险，故由此产生的法律后果应由被告承担。被告辩称，该声明是原告方统一打印后让被告签的，格式都是一样的。从原告提供的两份“声明书”来看，该“声明书”是打印的，内容也是一样，显然属于格式合同类，且“声明书”中的内容是免除原告单位的法定义务，应属无效，依法不能免除原告单位为被告办理社会保险的法定义务，故本院对原告的该理由不予采信。庭审中，原、被告对启东市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书中解除双方的劳动关系的裁决不持异议，同时，原、被告对仲裁裁决书中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算方法没有异议，故本院对此予以确认，即被告因工伤所享受的一次性伤残补助金为20061元、一次性工伤医疗补助金为76094.99元、一次性伤残就业补助金为28773元、停工留薪期工资为13374元，合计为138302.99元，但应扣除原告已支付的停工留薪期工资8880元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通日燃酒精燃料有限公司对被告李小兰的诉讼请求。
二、解除原告南通日燃酒精燃料有限公司与被告李小兰之间的劳动关系。
三、原告南通日燃酒精燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告李小兰一次性伤残补助金20061元、一次性工伤医疗补助金76094.99元、一次性伤残就业补助金28773元、停工留薪期工资13374元，合计人民币138302.99元，扣除已支付的8880元，余额为129422.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通日燃酒精燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 葛斌
二〇一五年一月十二日
书记员 张明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00457号
原告南通日燃酒精燃料有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨江精细化工园。
法定代表人小林始，该公司董事长。
委托代理人宋杏烨，该公司员工。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告李小兰。
委托代理人王井山、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告南通日燃酒精燃料有限公司与被告李小兰工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通日燃酒精燃料有限公司的委托代理人宋杏烨、杨中伟，被告李小兰及其委托代理人王井山、李亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通日燃酒精燃料有限公司诉称，被告违章受伤，不属于工伤，且被告不愿意参加社会保险，相应的法律后果应由其本人承担。因此，启东市劳动争议仲裁委员会作出的启劳人仲案字（2013）第419号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额合计129422.99元，缺乏事实与法律的依据，请求法院判令原告不予支付被告该款，本案诉讼费由被告承担。
被告李小兰辩称，案涉劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2012年4月，被告进入原告处上班，同年6月双方签订劳动合同。原告未为被告参加社会保险。2013年4月17日，被告在上班时受伤。原告在被告受伤后已支付给被告6个月停工留薪期工资8880元（6个月×1480元／月）。同年12月2日，启东市人力资源和社会保障局认定被告的伤为工伤。2014年5月26日，被告的伤经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残。2014年8月，被告李小兰向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告南通日燃酒精燃料有限公司之间的劳动关系，并要求原告南通日燃酒精燃料有限公司一次性支付各项工伤待遇。同年10月13日，启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字（2013）第419号仲裁裁决，主要内容如下：南通日燃酒精燃料有限公司在本裁决生效后十日内，支付给李小兰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额，合计人民币129422.99元（扣除已支付的8880元）；解除李小兰与南通日燃酒精燃料有限公司之间的劳动合同关系；驳回李小兰的其他申诉请求。2014年10月29日，原告不服仲裁裁决向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
庭审中，原、被告对仲裁裁决书中确认的被告受伤前月平均工资为2229元，及对一次性伤残补助金20061元（9×2229）、一次性工伤医疗补助金76094.99元［（80.67-41）×0.4×4795.5］、一次性伤残就业补助金28773元（6×4795.5）、停工留薪期工资13374元（6×2229）的计算方法均没有异议。
上述事实，有认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、声明书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享有工伤保险待遇。本案被告系原告单位职工，其在上班时受伤，经启东市人力资源和社会保障局认定为工伤，故依法有权享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告未为被告参加工伤保险，因此，被告的工伤保险待遇依法由原告支付。原告认为被告在入职时声明不愿缴纳社会保险，故由此产生的法律后果应由被告承担。被告辩称，该声明是原告方统一打印后让被告签的，格式都是一样的。从原告提供的两份“声明书”来看，该“声明书”是打印的，内容也是一样，显然属于格式合同类，且“声明书”中的内容是免除原告单位的法定义务，应属无效，依法不能免除原告单位为被告办理社会保险的法定义务，故本院对原告的该理由不予采信。庭审中，原、被告对启东市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书中解除双方的劳动关系的裁决不持异议，同时，原、被告对仲裁裁决书中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的计算方法没有异议，故本院对此予以确认，即被告因工伤所享受的一次性伤残补助金为20061元、一次性工伤医疗补助金为76094.99元、一次性伤残就业补助金为28773元、停工留薪期工资为13374元，合计为138302.99元，但应扣除原告已支付的停工留薪期工资8880元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通日燃酒精燃料有限公司对被告李小兰的诉讼请求。
二、解除原告南通日燃酒精燃料有限公司与被告李小兰之间的劳动关系。
三、原告南通日燃酒精燃料有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告李小兰一次性伤残补助金20061元、一次性工伤医疗补助金76094.99元、一次性伤残就业补助金28773元、停工留薪期工资13374元，合计人民币138302.99元，扣除已支付的8880元，余额为129422.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通日燃酒精燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 葛斌
二〇一五年一月十二日
书记员 张明
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第172号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人齐素芹。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年11月3日向本院申请强制执行编号（2015）8014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人齐素芹未经批准擅自于2014年10月份占用西谈论村基本农田120平方米建房违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年6月3日作出了编号（2015）8014号行政处罚决定，并于当日送达被执行人齐素芹。被执行人齐素芹未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年11月3日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1项中拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。裁定如下：
编号（2015）8014号行政处罚决定书中第1项中拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 能
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初779号
原告宋海明。
被告谢国平。
被告陈淑珍。
原告宋海明与被告谢国平、陈淑珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋海明、被告谢国平、陈淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，李浩宇、谢国平夫妇共同向原告借款5万元，约定月息2%，被告陈淑珍为借款提供担保。借款后，李浩宇按约支付利息至2015年9月4日。后虽经原告多次催要，借款本金及其余利息至今未还。现原告起诉要求判令被告谢国平、陈淑珍连带偿还原告借款本金5万元，并承担利息（自2015年9月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日）及本案诉讼费。
被告谢国平辩称，借款属实，同意还款，但目前没有偿还能力。
被告陈淑珍辩称，担保属实，同意还款，但目前没有偿还能力。
经审理查明，2015年4月4日，案外人李浩宇、被告谢国平共同立据向原告宋海明借款5万元，约定月息2%。被告陈淑珍为借款提供担保。出具借据后，借款人李浩宇按约支付利息至2015年9月4日。借款本金及其余利息至今未还。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有李浩宇、谢国平出具的借据证实，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保证合同当事人未明确约定保证方式，保证人依法按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求借款人谢国平、保证人陈淑珍连带偿还借款本金10万元并承担约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢国平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋海明借款本金5万元，并承担利息（自2015年9月5日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；
二、被告陈淑珍对上述债务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告谢国平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，因本案适用简易程序减半收取525元，由被告谢国平、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省乾安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0723民初1932号
原告：方宝全，男，1973年5月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县昆池街57委。
被告：郭俊，男，1981年7月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县水字镇光字村。
本院在审理原告方宝全与被告郭俊买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙承承
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执837号
申请执行人：舒骋,男，汉族，1956年02月22日生。
被执行人:舒丹，女，汉族，1950年06月16日生。
被执行人：舒驰，男，汉族，1951年08月02日生。
被执行人:舒田，女,汉族，1954年01月09日生。
被执行人：丁戈，女，汉族，1976年07月09日生。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，被执行人舒丹、舒驰、舒田、丁戈司未履行(2015)湖塘民初字第491号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划舒丹、舒驰、舒田、丁戈存款及收入人民币50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 何清川
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初189号
原告田某，农民。
委托代理人方正茂，湖北仁辉律师事务所律师。一般代理。
被告覃某甲，无业。
原告田某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人方正茂、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：年7月，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。婚后女到男家落户，年月日生育一女覃某乙。婚前双方接触时间短，了解不够；婚后原告发现被告家庭观念差，根本不管家里，不尽家庭义务，且被告性格暴躁，有时发生家庭暴力。随着时间的推移，双方感情已近崩溃的边缘。女儿覃某乙从小学二年级起一直由原告独自带着生活，双方已持续性分居一年多。故原告诉至本院，请求判令：解除原、被告间的婚姻关系；婚生女覃某乙随被告生活；对夫妻共同财产及债务进行分割；被告承担本案诉讼费用。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证两份，证明双方夫妻关系。
二、户口簿两份，证明双方及婚生女身份情况。
三、2014年10月15日由被告与被告父亲签订的处理家务事的具体方案复印件，并有渔坪村委会盖章，证明房屋与被告没有任何关系，同时证明原、被告夫妻感情不好。
被告覃某甲辩称：被告与原告的感情没有破裂，被告不同意原告田某的离婚诉讼请求。
被告覃某甲为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
一、朱美娥、覃凤英证明一份，证明被告全家对原告很好。
二、覃德武、覃凤英、覃彩霞证明一份，证明原告称分居一年多不属实。
三、秦德武、张祖跃等证明一份，证明被告父母出钱替原告等还债，人情往来由被告父母承担。
四、覃庆云、秦德武证明一份，证明原告没有给家庭添置任何财产。
五、田国英、覃德春、覃远芳证明一份及覃清丽、马之文、覃道香证明一份，证明原、被告家庭开支都由被告方支出，其女儿的费用亦由被告方支出。
经庭审质证，被告覃某甲对原告田某向本院提交的证据均表示认可。原告田某对被告覃某甲向本院提交的证据，认为均属于证人证言，证人需出庭作证，证据形式要件不合法，不能达到被告证明目的，证明的内容也不属实。
经审理查明：原、被告于年7月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后女到男家落户，年月日生育一女覃某乙。原告婚前财产有组合衣柜一组、康佳29寸电视一台。双方无婚后共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告于年登记结婚，迄今已有13年；婚后双方生育一女覃某乙，现年已有11岁。原告称被告脾气暴躁，被告在答辩中亦承认了错误，希望与原告重归于好。原告称被告对家庭不负责任，有家庭暴力，未向本院提交证据，本院不予采信。双方应互谅互让，共同维护家庭。故原告田某要求与被告覃某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某的离婚诉讼请求。
本案受理费依法减半收取100元，本院决定由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ洲
二〇一六年六月七日
书记员 鲁 健
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保2号
申请人：徐加强，男。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被申请人：关观勤，女。
申请人徐加强于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关观勤名下的车牌号码为粤Ｑ×××××的小型普通客车予以扣押（保全价值限额人民币50000元），并于2017年1月17日向本院预交财产保全申请费。担保人李德志自愿提供登记在其名下的座落于江门市蓬江区××××房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）为申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为：申请人徐加强提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐加强提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 郑艳慈
二〇一七年一月十七日
书记员 李美欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更448号
罪犯乔红军，男，1968年4月28日出生，汉族，出生地山东省东平县，中专文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2002年6月10日作出了（2002）垦刑初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯乔红军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17380元。2002年7月23日入监服刑。2004年11月22日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2007年10月25日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2011年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔红军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔红军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年11月22日至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6462号
原告:张宁帆，女，1970年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：任筱丹，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄亚增，男，1960年2月28日出生汉族，住象山县。
原告张宁帆与被告黄亚增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王林到庭参加诉讼，被告黄亚增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁帆起诉称：原、被告于2014年3月31日签订借款合同，约定原告向被告出借本金876200元，被告承诺在2014年6月前还清借款，如未还清，利息按月百分之三计算。借款到期后被告未还本付息。现要求判令：一、被告返还借款本金876200元；二、被告支付自2014年4月1日至2014年6月30日止的借款利息39429元（本金按876200元为基础，月息1.5%，90天）；三、被告支付原告自2014年7月1日起至实际支付之日止的利息（本金按876200元为基础，年利率24%，暂计算至2017年6月6日为625022.67元）。
被告黄亚增未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月11日，原告向被告汇款30万元。2011年5月9日，原告向被告汇款35万元。2014年3月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到张宁帆人民币捌拾柒万陆仟贰佰元整（￥876200）（原借条陆拾万元作废）（利息按1.5%计）借款人黄亚增2014.3月31号”。此《借条》下方又补写“本借款承诺在2014年4月底归还一半，余款在6月份之前还清。如果在6月份未还清，利息按3%计。黄亚增2014.3.31”
之后被告未按约还款付息。原告从2015年9月开始陆续向被告催讨借款，被告一直回复再等一段时间会还款。
以上事实，根据原告提供的借条、转账凭证、短信记录予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款后，应按约还款付息。现原告根据双方在借条中的约定主张权利，本院予以支持。对借款本金，根据借条确定为876200元。对借款利息，2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息原告按月利率1.5%计算，未违反约定，本院予以支持，确认为39429元。对2014年7月1日起至判决确定履行之日止的利息，借条约定为月利率3%，原告自动降低为年利率24%，本院予以支持。经本院合法传唤，被告黄亚增无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚增返还原告张宁帆借款876200元，支付2014年4月1日至2014年6月30日期间的利息39429元，并以未还本金为基数、按年利率24%支付2014年7月1日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18666元，减半收取9333元，由被告黄亚增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年九月三十日
代书记员 阮伊菲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2567号
原告：陈波，男，汉族，1970年12月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。
被告：陈柯，男，汉族，1969年7月2日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告陈波与被告陈柯民间借贷纠纷一案中，陈波于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈波撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈波撤诉。
案件受理费50元，由陈波承担。
审判员 李 果
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘承佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16080号
原告程斌，女，汉族。
被告郑州楷林置业有限公司。
法定代表人：彭根正。
原告程斌（以下简称原告）诉被告郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程斌撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛梦杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3631号
原告：乌兰图嘎镇金城种业。
经营者宋志刚，男，1971年9月2日生，汉族，个体工商户，现住址前郭县。
第一被告李本顺，男，汉族，农民，现住址前郭县。
第二被告王伟，男，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告乌兰图嘎镇金城种业与二被告李本顺、王伟买卖合同纠纷一案中，原告乌兰图嘎镇金城种业于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乌兰图嘎镇金城种业撤诉。
案件受理费本院减半收取250元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一七年十一月七日
书记员 白宝石
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更522号
罪犯张洪军，男，1968年5月20日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月16日作出了（2003）齐刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯张洪军犯绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。罪犯张洪军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月4日作出了（2003）黑刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年7月1日入监服刑。2005年10月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年八个月。2011年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年10月10日起至2021年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第367-1号
申请执行人周旭浩，男，1981年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人赵文礼，男，1980年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人周旭浩申请执行赵文礼买卖合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）灵民商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民商初字第195号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨小娟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铁银民二初字第00251号
原告：赵振栋，男，1957年1月3日，汉族，。
被告：杨红军，男，1968年8月17日出生，汉族，（未到庭）
委托代理人：曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡辽海屯。
法定代表人：李连广，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人：陈友会，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
原告赵振栋与被告杨红军、铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司（以下简称大禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议。于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告赵振栋、被告杨红军的委托代理人曾雨佳、被告大禾公司的委托代理人陈友会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振栋诉称：原告于2012年4月26日至2012年5月1日期间，共计给被告送鸡油和豆粨四次，合计货款为195496元。后多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故要求被告方立即还款并互负连带责任。
被告杨红军辩称：2011年8月1日杨红军、杨善福与本案被告大禾公司签订租赁合同书，并非大禾公司陈述的仅仅与杨红军签订合同，如果需要查明事实，需要杨善福出庭，现本案遗漏被告，应中止审理，追加被告后再审。杨红军没有冒用大禾公司的名章，系编造。所谓的虚假公章是被告大禾公司出具的，自己出具虚假公章，与杨红军、杨善福签订合同，属于无效，杨红军、杨善福对外作出的一切行为，应该由大禾公司独自承担。本案对原告的欠款在杨善福任职期间，杨红军2012年4月份后才介入公司经营，杨红军是实际的投资人，杨红军和杨善福合同约定，杨善福为大禾公司的经营和管理者，杨红军不参与管理，出现任何债权债务，应该有杨善福承担。杨红军、杨善福签订的是总公司的租赁合同书，没有对该集团的饲料分场签订任何协议，发生债务应该由实际主体清偿，与杨红军、杨善福无关。租赁合同书规定，本案欠款应该由大禾集团承担。大禾公司和杨善福的租赁合同证明饲料分公司与杨善福之间的租赁关系，与杨红军无关。
被告大禾公司辩称：我公司将动产和不动产出租给杨红军，租赁期间杨红军冒用我公司的名章与原告签订的合同，原告请求我公司给付豆粕款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月26日至2012年4月19日期间，原告向被告大禾公司下属的饲料分公司销售鸡油6.74吨，单价为每7100元／吨，核货款47854元；销售豆粕37.64吨，单价3300元／吨，核货款124212元，上述货款总计172066元，被告至今未给付。
另查明，2011年8月1日，被告杨红军、案外人杨善福与被告大禾公司的法定代表人李连广签订租赁合同，合同约定：出租人将大禾公司所有的房产、生产设备、设施及场区内宿舍、食堂、办公室出租给承租人杨红军和杨善福，承租人必须按租赁财产的性能和用途使用租赁财产。租赁期限自2011年8月1日至2021年7月30日止。年租金税后160万元。承租人在承租期间必须通过的生产经营的证件、手续由出租人协助办理。合同签订后，被告杨红军和杨善福便使用大禾公司生产经营的证照、公章，对外开展经营活动。时至5月10日，被告停止了生产经营活动。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、租赁合同书、欠据等在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与大禾公司饲料分公司在平等互利基础上建立的买卖合同关系，合法有效。饲料分公司欠原告货款属实。因饲料分公司是大禾公司开办的分支机构，按照公司法的有关规定，公司应对分公司的债务承担责任，故原告要求被告大禾公司给付饲料款的请求，予以支持。关于原告要求被告3.3吨鸡油货款的诉讼请求一节，因原告提交的证据送货回执单没有收货单位公章，未注明送货人身份及与原告关系，且原告未能证明签收人的身份，现二被告予以否认，原告证据不足，故对原告此诉讼请求，不予支持。关于杨红军辩称没有与饲料分公司签订任何协议，发生债务应该由实际主体清偿，与杨红军无关，应该由大禾集团承担的意见，本院认为，因被告杨红军、杨善福与被告大禾公司签订了租赁合同，而实际承租人不但使用出租人的全部厂房、设施，还使用出租人的营业证照、公章，即以出租人的名义对外进行生产经营活动，此合同性质名为租赁，实为企业承包。涉及原告的欠款是在被告杨红军承包经营期间所欠，故承包人应当首先承担责任，其次由企业承担责任，故对被告杨红军的抗辩意见不予支持。关于被告杨红军提出在债务形成之前，其没有参与企业任何的行为，杨善福具体负责大禾公司的经营，所有的债权债务由杨善福负责的抗辩意见，本院认为，欠款是在被告杨红军和杨善福承包经营期间所欠，在承包期间内，承包人杨红军与杨善福对经营和债权、债务的内部约定，对外不具有法律约束力，故对被告杨红军的抗辩意见不予支持。被告杨红军与杨善福共同利用大禾公司名义进行经营活动，原告选择起诉被告杨红军承担责任合法，对被告杨红军要求追加杨善福的理由不予支持。因原告认可被告杨红军以大禾公司名义进行经营，被告杨红军承认使用的公司印章由大禾公司提供，杨红军和杨善福与大禾公司签订的租赁合同未明确约定杨红军、杨善福另起字号经营，而该合同约定承租期间出租人所享有的国家和地方有关部门对肉禽屠宰行业的各种优惠政策及补贴由双方共同享有，可以说明大禾公司对杨红军和杨善福以被告大禾公司名义经营是明知或者认可的。本院对被告大禾公司抗辩其将动产和不动产出租给杨红军，租赁期间杨红军冒用其公司的名章与原告签订的合同，原告请求被告给付货款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效后十日内给付原告赵振栋货款172066元，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告铁岭大禾清真肉禽（集团）有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告要求二被告给付货款23430元的诉讼请求。
案件受理费4210元（原告预交），由二被告承担3705元，由原告承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费4210元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 汪 妍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第63号
原告：周力波（身份证号码：3302061981********），男，1981年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:周勇（身份证号码：3302061987********），男，1987年11月18日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告周力波与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任审判，后因被告周勇需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周力波到庭参加诉讼，被告周勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周力波诉称，2008年3月5日,被告有急用向原告借款4000元,同日出具借条一份,口头约定七天后归还。但到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款4000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。
被告周勇未答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款4000元的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年3月5日，被告向原告借款4000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到力波人民币4000元借款人：周勇2008年3月5日”。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方对于借款期限未作约定的，出借人可以随时要求借款人归还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告周勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周勇应于本判决生效后五日内归还原告周力波借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月一日
代书 记员 贝艳丽