山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣商再终字第4号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）：李成德，居民。
委托代理人：黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：张百省。
委托代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
申请再审人李成德因与被申请人张百省追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2013）枣民二商终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年2月17日作出（2013）枣民申字第61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李成德及其委托代理人黄岩、张百省及其委托代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月12日，李成德起诉至枣庄市台儿庄区人民法院称，2007年11月26日，张百省从郭方管处借款41200元，约定还款日期为2007年12月26日前，李成德担保。借款到期后，张百省未归还借款，李成德于2007年12月28日替张百省归还了该借款。后多次向张百省催要，并多次告知张百省，用李成德欠张百省的借款相互冲抵。张百省于2012年1月29日在法院起诉了李成德，在该案审理过程中，李成德提出用替张百省归还郭方管借款冲抵的主张法院没有采纳。现提起诉讼，要求张百省归还李成德替其偿付郭方管的借款41200元，并按银行贷款利率计算利息，自2007年12月28日起至判决生效之日止。
张百省辩称，原告所述并非事实。张百省从未向案外人郭方管借过钱。即使存在借款情况，据原告陈述，其于2007年12月28日已将该欠款偿还。根据法律规定，其追偿权的诉讼时效应为两年，截止时间应为2009年12月28日。原告现在主张该权利已超过了诉讼时效，依法不具有胜诉权。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2007年11月26日，张百省从郭方管处借款41200元，约定借款期限为1个月，由李成德担保，并给郭方管出具欠条一份。李成德于2007年12月28日替张百省归还欠郭方管的借款41200元。现李成德要求张百省偿还41200元，并给付按银行贷款利率计算自2007年12月28日起至判决生效之日止的利息。
该院认为，张百省与郭方管之间的借贷关系成立。李成德作为担保人于2007年12月28日替张百省归还欠郭方管的借款41200元，符合法律规定，李成德履行完担保人的义务后可以向借款人张百省行使追偿权。张百省辩称没有从郭方管处借款，因张百省对借条没有异议，也没有提供证据证明该借款系李成德所借，因此，张百省该辩解理由不能成立。张百省辩称李成德行使追偿权已过诉讼时效，李成德陈述多次向张百省主张冲减其债务，但张百省没有同意，并于2012年1月29日在法院起诉了李成德，在该案中没有进行冲减，因此，李成德现在要求追偿，故张百省的该辩解理由不能成立。李成德主张的利息符合法律规定，予以支持。综上，李成德的诉讼请求应予以支持，张百省负有给付李成德替其归还借款的义务，并承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告张百省自本判决生效之日起十日内给付原告李成德41200元；二、被告张百省给付原告李成德以本金41200元为基数，按银行同期贷款利率计算自2007年12月29日起至本判决指定履行期间止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费830元，由张百省负担。
张百省不服一审判决上诉称，1、李成德于2007年12月28日替其偿还了借款，根据法律规定，李成德向张百省行使追偿权的诉讼时效应为两年，截止时间应为2009年12月28日。直到2012年1月29日，张百省因其它欠款纠纷起诉李成德时，李成德才提出债务抵销的主张，被拒绝后才提起诉讼。李成德行使担保追偿权已超过法定期间，本案的起诉已超过诉讼时效，李成德已丧失了胜诉权；2、一审判决对借款利息的计算起止时间超过了李成德的诉请。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审；或依法改判，驳回李成德的诉讼请求，诉讼费用由李成德承担。
李成德答辩称，替张百省偿还借款本金及利息后一直向张百省要求偿付，并多次要求用欠张百省的借款相互冲抵。2012年1月29日，张百省在枣庄市台儿庄区人民法院起诉了李成德。在该案审理过程中，李成德又提出用替张百省归还郭方管的借款冲抵欠款，法院没有采纳。李成德不得已另行提起诉讼，本案的起诉没有超过诉讼时效。关于借款利息计算的起止时间问题，李成德在一审的庭审中已明确主张是从2007年12月28日起开始计算。一审判决对借款利息的计算起止时间没有超过诉请。一审判决结果正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，结合本案查明的事实，李成德于2007年12月28日替张百省偿还了借款，其向张百省行使追偿权的诉讼时效应为两年，截止时间应为2009年12月28日。李成德没有证据证明其在诉讼时效届满前向张百省主张过权利。因此，张百省所主张的李成德行使担保追偿权已超过法定期间，本案的起诉已超过诉讼时效，李成德已丧失胜诉权的上诉理由充分，予以支持。综上所述，张百省的上诉理成立，予以支持，原审判决认定的事实部分有误，适用法律错误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台商初字［泥沟］第714号民事判决；二、驳回李成德的诉讼请求。一审案件受理费830元、二审案件受理费830元，均由李成德负担。
李成德向本院申请再审称，二审法院认为其起诉已超过诉讼时效，适用法律确有错误。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定诉讼时效的问题。李成德用应偿还给张百省的钱款直接偿还了张百省欠郭方管的款项，各方债权债务消灭。其后，张百省又将李成德起诉至法院要求偿还借款，直到法院作出判决判令其还款时，才知道权利被侵害。其行使担保追偿权的诉讼时效应从法院告知或法院判决李成德向张百省偿还借款之日即2012年9月3日起计算诉讼时效。且李成德一直向张百省索要替张百省偿还的借款，因此李成德起诉时并未超过诉讼时效。请求依法撤销二审判决，维持原一审判决。
张百省答辩称，二审判决适用法律正确，请求依法驳回李成德的再审请求。
再审庭审中，李成德提交了两份证人证言并申请该两证人出庭作证，欲证实其一直向张百省催要替张百省偿还的借款，本案存在诉讼时效中断的法定情形，其起诉没有超出诉讼时效期间。张玉振出庭证明李成德一直向张百省索要替张百省偿还的借款。张登武出庭证明李成德替张百省偿还了欠郭方管的欠款后，多次向张百省催要。张百省质证认为，证人张玉振出庭作证时，多次查看证言复印件，该行为可以证实其对书面证言内容不知悉。证人张登武出庭作证时，前后陈述不一致，且作虚假陈述。两份证人证言及书面证言均不能作为有效证据使用。本院认为，证人张玉振出庭作证时多次查看书面证言内容；证人张登武出庭作证时前后陈述不一致，本院对两份证人证言不予采信。
本院再审查明的事实与二审查明的事实基本一致，再审予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为李成德的起诉是否超过诉讼时效期间。李成德于2007年12月28日替张百省偿还了借款，其向张百省行使追偿权的诉讼时效期间应为两年。李成德于2012年11月将张百省起诉至法院后，张百省在一审诉讼中已提出诉讼时效抗辩。李成德没有有效证据证明其在诉讼时效届满前向张百省主张过权利，本案存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此，二审以李成德行使担保追偿权已超过法定期间，本案的起诉已超过诉讼时效，判决驳回李成德的诉讼请求并无不当，应予维持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二审判决援引该法时表述为《中华人民共和国民事诉讼法》存在错误，再审予以纠正。
综上，二审判决适用法律有误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）枣民二商终字第27号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 天