吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）通中行再字第2号原审上诉人（一审原告）王成力，女，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。委托代理人王孝良，男，汉族，住通化市东昌区。原审被上诉人（一审被告）通化市城市建设动迁安置管理处。法定代表人郝爽，处长。委托代理人柳和绪，该处科长。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉等特别授权。委托代理人秦勇，该处科员。代理权限同上。原审第三人中房集团通化房地产开发公司。住所地通化市光明路*号。法定代表人魏静虹，经理。委托代理人高凤霞，该公司副经理。代理权限为一般代理。王成力与通化市城市建设动迁安置管理处（简称动迁处）、中房集团通化房地产开发公司（简称中房公司）之间的不服房屋拆迁裁决纠纷一案，梅河口市人民法院于1999年1月25日作出（1998）梅行初字第126号行政判决，王成力不服向本院提出上诉，本院于1999年6月11日作出（1999）通行终字第11号行政判决，已经发生法律效力。王成力不服生效判决，向本院提出申诉，本院于1999年12月13日作出（1999）通中行监字第9号驳回申请再审通知书，王成力又向吉林省高级人民法院申诉，吉林省高级人民法院于2004年6月4日作出（2003）吉行监字第32号驳回再审通知书，后又作出（2008）行监字第17号驳回申诉通知书。王成力依然不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院将王成力的申诉材料转吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2011年8月11日作出（2011）吉行监字第49号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王成力及其委托代理人、动迁处、中房公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中房公司为工程建设需拆迁王成力私有房屋，王成力在拆迁范围内有有照房屋29平方米、浮房20.1平方米。因中房公司与王成力未就拆迁补偿安置事宜达成协议，中房公司向动迁处申请裁决，动迁处于1998年7月10日作出通动管裁字（1998）第32号房屋拆迁裁决书，裁决：1、被申请人要求安置房屋，申请人应根据《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》第二十六条第三款规定，新旧房屋均按通化市物价局规定的市场交易价格标准结算差价；2、被申请人的无证房屋，申请人应按照《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》第四十三条规定，由拆迁人按照当年房屋建筑成本实行有偿安置；3、限被申请人在接到本裁决书之日起三日内，自行迁往申请人提供的周转房内，待申请人在规定的期限内，安置其住房后，被申请人退出周转房，被申请人也可以自行解决过度用房，申请人按规定发给各项补助费。王成力一审时诉称，被告的裁决系违法审批、违法动迁、违法评估。原告的房屋坐落于通化市新华大街189号一级地段，并用于商业经营，但评估时违背评估规则和程序，未到现场勘查；申请人没有变更土地使用权即由被告批准拆迁。请求判令被告承担违法审批违法拆迁、侵吞克扣拆迁补偿安置费的领导责任，撤销32号裁决书；判令第三人赔偿违法拆迁中给原告造成的经济损失和实际损失计1万元。梅河口市人民法院经审理查明的事实：王成力有房屋49.1平方米，其中有住宅房照29平方米，无照房20.1平方米，位于通化市新华大街189号，临正街，属通化市一级地段。1982年王成力租用189号从事经营活动，1986年王成力购买该房，并于1987年办理房屋转籍手续。浮房20.1平方米建于1986年2月份以前。王成力购买此房后，一直从事经营活动，持有吉房权通字2372号私有房屋所有权证，建筑面积29平方米；持有通化市工商行政管理局个体经营经济管理分局核发的从事加工、销售乳罩、婴儿服、男女内裤等9800254号营业执照。1998年5月份以前由金丰纸张商行承租，每月租金800元。1998年因拓宽新华大街需拆迁王成力有照房屋29平方米；建民庆花园小区9808号工程需拆迁王成力无照房屋20.1平方米。中房公司于1998年5月16日经动迁处批准拆迁新华大街181-197号，并于1998年7月9日取得土地执照。在此期间王成力与中房公司未能达成拆迁安置补偿协议，拒绝搬迁。动迁处根据中房公司的申请，于1998年7月10日作出通动管裁字（1998）第32号房屋拆迁裁决书。王成力不服，起诉到法院，要求撤销32号裁决书；被告承担违法审批、违法拆迁、违法评估等领导责任；要求按通化市城市房屋拆迁安置管理办法（以下简称2号令）第28条2项规定安置，即按照重置价格结合成新结算，原地回迁。《吉林省城市房屋拆迁安置管理条例》第33条3款规定“被拆除非住宅房屋使用人必须具有该非住宅房屋所有权证照或租赁手续，其中需要作为工商用房安置的，必须具有营业执照。”《吉林省城市房产管理若干规定》第11条规定“房屋用途发生变化的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第53条规定“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限，租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。”省条例26条3项规定，“拆除有合法证照的私有住宅房屋，要求偿还产权的，新旧房屋均按县以上人民政府规定的市场交易价格标准结算差价”。省条例43条规定：“1986年2月21日前自建但无房屋证照的独立住宅房屋，拆迁人按照房屋建筑成本有偿安置。”第三人提出要求原告赔偿的请求，未按期缴纳诉讼费。梅河口市人民法院一审时认为，省条例第33条3款规定，拆除非住宅房屋，使用人必须具有该非住宅房屋所有权证照或租赁手续。原告人王成力、王孝良持有29平方米的房照是住宅房屋证照，虽然其私有房屋49.1平方米地处沿街一级地段，从事经营活动，但没有按《吉林省城市房产管理若干规定》到房地产行政管理部门，对房屋用途进行登记和变更登记；也没有按《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定到房产行政管理部门申报领取房屋租赁手续。因此，王成力、王孝良私有房屋29平方米，应按住宅房屋安置。原告王成力、王孝良要求按2号令28条2项规定，按照重置价格结合成新结算，原地回迁一楼。此项规定与省条例26条3项之规定相抵触。应按照省条例规定“新旧房屋均按县以上人民政府规定的市场交易价格标准结算差价”。王成力、王孝良私有的临时建筑建于1986年2月21日以前，应按省条例43条规定，中房公司应按照“房屋建筑成本有偿安置。”本案应就拆迁补偿裁决是否合法进行审查，对王成力、中房公司的其他请求不属本案审理范围，应予以驳回。第三人未按期缴纳诉讼费，其要求原告赔偿的诉讼请求按自动撤诉处理。被告依据省条例26条3款、43条作出的通动管裁字（1998）第32号房屋拆迁裁决书，事实清楚，证据确凿。适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。判决：1、维持32号房屋拆迁裁决书；2、驳回王成力的其他诉讼请求；3、案件受理费1160元由王成力负担。王成力提起上诉的主要理由是：1、中房公司未取得合法的土地批件，动迁处为其颁发的拆迁许可证违法；2、通化市房地产管理处对王成力私有房屋评估报告程序违法，且评估内容失实，动迁处依据该评估报告作出裁决事实错误；3、一审判决认定事实错误，程序违法，要求原地原面积回迁工商用房，有照房屋不找差价。请求二审法院撤销原判，撤销拆迁办的裁决。本院二审时对案件事实的认定与一审基本一致。本院原二审判决认为，王成力的房屋虽然临街，在拆迁前用于出租和经营，但未按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条、建设部42号令关于《城市房屋租赁管理办法》第十三条、十四条、十五条和《吉林省城市房地产管理若干规定》第十一条的规定，到房屋管理部门变更房屋用途登记，用于出租的，经房屋管理部门审查合格颁发《房屋租赁证》。虽然王成力称“未办理房屋用途登记不属个人过错，曾到房屋管理部门去办理登记，房屋管理部门予以拒绝。”而上诉人未提供相关证据加以证明，不予支持。因此王成力要求按照工商用房原面积回迁的理由不成立。中房公司既提供过工商用房也提供过住宅用房，至今仍然为其保留一套住宅用房（暖气楼，72平方米），充分考虑和照顾了王成力的合法权益。房地产管理处评估王成力房屋五成新，作价8221.50元，动迁处裁决时采信房屋五成新，但对作价并未采信。况且中房公司对被拆迁地段的居民安置补偿标准，对不要去住房的每平方米按530元补偿，要求还面积的每平方米按550元与与新楼建筑成本结算差价。补偿安置价格高于通化市物价局的城市房屋交易价格和房屋重置价格标准。中房公司于1998年7月9日取得国有土地使用证，而动迁处的裁决是7月10日，东昌区法院强制执行时间为8月24日，动迁处的裁决程序合法，为中房公司颁发的三个拆迁许可证是对新华大街187-197号不同地段颁发的，不存在伪证和虚假。中房公司按照法律法规的规定，对旧城区进行改造，拓宽新华大街，兴建民庆花园小区工程，符合城市规划的要求。中房公司按照规定取得各种批件，手续完备，拆迁是合法的。中房公司对王成力的安置补偿充分考虑和照顾王成力的合法利益，王成力要求按工商用房安置补偿，无法律依据，不予支持。动迁处作出32号裁决并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。王成力的主要申诉理由是：一、一审判决程序违法：1、1998年11月13日申请人向审判长递交了书证-营业执照（房屋租赁），有审判长打了收据，并非一审判决认定没有证据、没有租赁手续。2、审判原则违法：一审没有对原告的诉讼请求进行审查，没有对被告发放拆迁许可证是否合法进行实质审查，没有对第三人持上述许可证拆迁是否违法进行实质审查。3、随意取消第二次开庭，剥夺了申请人当庭举证质证辩论、陈述的权利，程序严重违法。1998年12月1日送达开庭传票，定于12月10日开庭，但没有进行第二次开庭，与1998年1月25日就强结硬判了，使申请人11月13日提供的房屋租赁营业执照没有获得在法庭上出示的机会。4、被告当庭出示的22号拆迁许可证不是动迁时和强迁时出示的许可证。评估报告未经质证认证程序被非法采信。5、被告提供的土地使用执照和建设用地规划许可证不合法。6、一审时凡是对申请人有利的证据一律不予采信。7、剥夺申请人申请回避的权利。8、一审判决认定事实不清，申请人的房屋是出租房屋，不是住宅房屋。9、一审适用法律错误。市2号令与省条例并不抵触。二、32号裁决违法；32号裁决采信违法评估报告；裁决事实不清，没有裁决安置；定性和适用法律错误。请求撤销原判、撤销32号裁决、判令公开赔礼道歉。本院再审后经查明的案件事实与原二审判决认定的案件事实一致。本院再审认为，一、动迁处于1998年5月16日为中房公司颁发了房屋拆迁许可证，但根据1991年施行的《城市房屋拆迁管理条例》及《通化市城市房屋拆迁安置管理办法》第十条（四）项的规定，申请房屋拆迁许可证需提交相关文件，但在中房公司尚未取得土地使用权属的批准文件的情况下即予颁发房屋拆迁许可证，属于颁发拆迁许可证程序违法；动迁处在裁决时未依法审查拆迁许可证的合法性，在裁决程序方面亦明显存在违法之处。二、实体方面，房屋拆迁管理部门制作裁决书应当包括补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点等内容，但本案中的房屋拆迁裁决书在裁决内容部分，未体现具体的安置用房面积和地点，并未解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿纠纷，也显著不当。由于拆迁裁决这一具体行政行为已经发生多年，被拆迁房屋已经灭失，再判令撤销重新作出裁决已无实际意义，而且王成力明确表示，本案中不再寻求解决赔偿纠纷事宜，故根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，应判决该具体行政行为违法。综上，原一二审判决适用法律错误，经本院审判委员会2011年第二十七次审判委员会讨论决定，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第七十六条第一款、第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（1999）通行终字第11号行政判决及梅河口市人民法院作出的（1998）梅行初字第126号行政判决；二、通化市城市建设动迁安置管理处于1998年7月10日作出的通动管裁字（1998）第32号房屋拆迁裁决书违法。本判决为终审判决。审 判 长  黄智慧代理审判员  杨海山代理审判员  祝 贺二〇一一年十一月十日书 记 员  张丽晶