江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5192号
上诉人（原审被告）：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金憬，女，1979年12月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵一飞，男，1980年6月14日生，汉族。
上诉人高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）因与被上诉人金憬、赵一飞商品房预售合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天信公司上诉请求：撤销一审判决中的一、二项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人购买涉案房屋的目的是用于居住，虽在被上诉人起诉时没有完全具备涉案房屋的交付条件，但实质上�经能够满足被上诉人使用，被上诉人的购房目的能够实现，且在一审期间已经取得了工程竣工备案手续，涉案合同约定交付条件已经全部具备，不应当解除涉案合同。2、涉案房屋因政府原因造成工期延期，上诉人延期取得竣工备案手续在合理期限内。涉案房屋在施工过程中因社会大型活动等原因被要求停工累计102天，延期交付在合理范围内。3、一审判决程序错误。被上诉人就涉案房屋向中国建设银行股份有限公司高淳支行办理了公积金贷款30万元，以按揭方式贷款，因此应当通知中国建设银行股份有限公司高淳支行到庭参加诉讼。
金憬、赵一飞辩称，请求二审法院依法维护当事人的合法权益。理由：1、涉案合同中金憬和赵一飞的购房目的是否能够实现是由国家颁布的相关法律法规、专业权威部门的验收合格、双方签订的《商品房买卖合同》及相关文件�决定的。赵一飞、金憬和天信公司签订的《商品房买卖合同》第六条明确约定了房屋交付使用是必须取得《建设工程规划验收合格书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、《房屋测绘成果》等条件。天信公司在合同约定期限内未能具备法定交付条件。2、天信公司为三级资质的专业房地产开发企业，其应对房屋建设过程中对工期可能造成影响的因素有所预计。天信公司将房屋未能如期交付的责任推给政府、中高考等，是不负责任的。3、赵一飞和金憬的诉讼请求很明确就是要求解除合同并由天信公司承担违约责任。4、天信公司延期交付后，赵一飞、金憬依《商品房买卖合同》的约定，书面向天信公司发出了《关于要求交付房屋的催告书》，在合同约定的催告时限过后，赵一飞、金憬又书面向天信公司发出了《关于要去解除买卖合同并赔偿的函，赵一飞、金憬已经尽了应尽的义务。
金憬、赵一飞向一审法院起诉请求：1、解除金憬、赵一飞和天信公司于2014年4月23日签订的《商品房预售合同》；2、天信公司返还金憬、赵一飞购房款540348元；3、天信公司支付金憬、赵一飞违约金（以540348元为基数，自2014年4月23日至实际付清时止，按银行同期贷款利率计算）；4、天信公司另行返还金憬、赵一飞定金共计20000元；5、天信公司赔偿金憬、赵一飞差旅、误工损失等共计1000元；6、天信公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月23日，金憬、赵一飞和天信公司签订编号为高房预售合字第2014101874号《商品房预售合同》，金憬、赵一飞向天信公司购买位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南小区7幢602室商品房1套，面积为86.5平方米，价款为540348元。合同第六条约定，天信公司应于2015年9月30日前向金憬、赵一飞交付商品房，该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，同时约定，天信公司迟延交付该商品房，经金憬、赵一飞催告后30日内仍未交付的，金憬、赵一飞有权解除本合同，并可要求天信公司按照中国人民银行同期商业货款基准利率赔偿损失，本合同解除时另有定金的，还应双倍返还定金。合同签订后，金憬、赵一飞按约于2014年4月23日向天信公司支付购房款240348元（含先行交纳的定金20000元），并于2014年10月28日在中国建设银行股份有限公司高淳支行办理公积金贷款300000元。2014年10月，天信公司向业主作出承诺，对合同约定的交付时间从2015年9月30日前承诺提前到2015年6月30日前。2015年6月30日，金憬、赵一飞至天信公司处受领房屋，因天信公司未能出具相应的房屋验收合格的相应文件，金憬、赵一飞向天信公司发送通知书，要求天信公司出示房屋相应的验收文件，并交付符合合同约定的商品房。2015年8月5日，金憬、赵一飞向天信公司发送通知，要求解除金憬、赵一飞和天信公司双方签订的商品房预售合同。涉案房屋所在的7幢住宅楼工程于2015年9月18日竣工验收合格。天信公司于2015年12月21日向高淳区房屋建筑工程竣工验收备案办公室提出备案申请，该办公室于当日发出备案证明，备案意见中载明，建设单位于2015年10月21日报送的工程竣工验收备案文件，申请备案，经审查符合要求，同意备案。落款时间为2015年10月21日。后经核实，备案单位出具说明，备案文件上的载明的时间系笔误，应为2015年12月21日。一审法院认为，金憬、赵一飞和天信公司间的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按合同约定履行自己的义务，未按约履行义务，应依约定或依法承担相应的违约责任。金憬、赵一飞已按约履行支付房屋价款的义务，天信公司按约定向金憬、赵一飞交付符合合同约定条件的房屋。对交付时间，双方签订合同时约定的为2015年9月30日前，但后天信公司出具承诺，将交房时间提前至6月30日前，而金憬、赵一飞要求天信公司于按承诺时间交付房屋，合同约定的交房时间应变更为2015年6月30日。按照合同约定，天信公司交付的房屋应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，而天信公司在约定的交房并未取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，经金憬、赵一飞催告后，天信公司在1个月内并未取得该备案证明材料，金憬、赵一飞和天信公司双方约定的解除条件已成就，金憬、赵一飞和天信公司双方签订的合同在金憬、赵一飞作出的解除通知到达天信公司后已经解除。合同解除后，天信公司�取的相应款项应返还金憬、赵一飞。因天信公司的违约行为造成合同解除，天信公司应承担相应的违约责任。现金憬、赵一飞要求天信公司承担违约金的数额已大于定金的数额，故金憬、赵一飞选择要求天信公司承担违约金后不能再要求返还定金。对金憬、赵一飞提出要求返还差旅费用损失的主张，未提供相应证据，一审法院不予支持。对天信公司提出的因不能归责于天信公司的原因导致工期延长应相应延长交付期限的抗辩意见，因天信公司出具交房承诺时，天信公司辩称影响交付时间的情形均已清除，故对天信公司的这一抗辩意见不予采纳。金憬、赵一飞的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、确认金憬、赵一飞和天信公司双方于2014年4月23日签订的编号为高房预售合字第2014101874号《商品房预售合同》已解除；二、高淳县天信置业有限公司应于判决发生法律效力之日起30日内返还金憬、赵一飞购房款540348元（对金憬、赵一飞贷款部分天信公司直接返还金憬、赵一飞借款银行的，可直接扣减），并承担相应违约金(其中以240348元为基数，自2014年4月23日起算，以300000元为基数，自2014年10月28日起算，均按银行同期贷款利率算至实际返还之日止)；三、驳回金憬、赵一飞的其他诉讼请求。一审案件受理费9779元，由高淳县天信置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，双方在《商品房预售合同》中约定：上诉人迟延交付房屋，经被上诉人催告30日仍未交付的，被上诉人有权解除合同，并可向上诉人主张按照合同总价款，从合同签订之日起至合同解除之日止，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的损失；在合同解除后10日内，被上诉人协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理�各项登记手续；被上诉人尚有预购商品房抵押贷款未归还的，上诉人可用应当退还和支付给被上诉人的款项代被上诉人归还已到期的贷款；若因被上诉人原因导致本合同解除前办理的登记手续延期注销的，被上诉人同意上诉人代为办理注销手续，在办理完合同注销手续10日内，上诉人应当将已收价款扣除代为向银行归还的贷款后归还被上诉人，并同时向被上诉人支付赔偿金；本合同解除时另有定金的，应当双倍返还定金。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双方签订的合同中约定，上诉人迟延交付房屋，经被上诉人催告30日仍未交付的，被上诉人有权解除合同。上诉人应于2015年6月30日前向被上诉人交付房屋，被上诉人在2015年8月5日向上诉人发函要求解除合同，上诉人已经收到该函件，但上诉人直到2015年12月21日才进行工程竣工验收备案，故按照双方约定被上诉人有权解除合同。
上诉人主张因南京青奥会、国家公祭日、中高考期间政府要求工地停工，故房屋延期交付迟延在合理范围内，双方合同不应当解除。经审查，双方签订涉案合同之前青奥会的相关信息已经发布，上诉人作为开发商，对相关情况应当有预见能力，其仍然自愿与被上诉人签订涉案合同，理应按照合同约定履行。上诉人并无证据证明国家公祭日相关活动导致其工程停工。上诉人主张的中高考问题，中高考期间要求相关单位停止施工是早于双方签订合同之前实行多年的政策，上诉人应当有所预见。综上，上诉人天信置业公司以上述原因主张其迟延交房不违约，要求不予解除合同的主张依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的中国银行高淳支行参加诉讼的问题，因本案双方已经约定了贷款的处理方式，故一审法院未通知中国银行高淳支行参加诉讼并无不当。
综上所述，天信置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9779元，由上诉人天信置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭旭冬