wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01708号
原告：高维国，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州圣之光新能源科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：童真，该公司经理。
原告高维国与被告滁州圣之光新能源科技有限公司（以下简称圣之光新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，因圣之光新能源公司下落不明，本院于2015年10月9日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告高维国的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼。被告圣之光新能源公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
高维国诉称：2014年6月23日，圣之光新能源公司以公司运营资金紧张为由向其借款。双方之间签订一份借款协议书，约定圣之光新能源公司从高维国处借款20万元，月利息为6000元。当日，高维国即支付该笔款项。圣之光新能源公司按约付息至2015年2月23日，之后未付本息。现高维国要求判令圣之光新能源公司立即偿还借款本金20万元及利息（自2015年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
圣之光新能源公司未答辩。
高维国为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件及企业信息查询单一份。证明高维国与圣之光新能源公司的身份信息。
证据二、借款协议书一份。证明圣之光新能源公司分向高维国借款20万元的事实及借款利息。
证据三、高维国账户明细和借条复印件各一份。证明高维国已将相关款项交付给圣之光新能源公司。
圣之光新能源公司未举证。
本院认为：高维国举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月23日，圣之光新能源公司向高维国借款20万元，双方签订一份借款协议书，约定每月的利息为6000元，利息先支付。2015年2月23日，圣之光新能源公司最后一次支付利息。后因圣之光新能源公司未还款，高维国诉至法院。
本院认为：圣之光新能源公司与高维国之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，高维国已将款项交付圣之光新能源公司，圣之光新能源公司应当按照约定或法律的�定支付利息。由于双方之间未约定还款时间，高维国可以要求圣之光新能源公司在合理的期限内偿还借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因高维国在交付款项的同时扣除了第一期的借款利息，故预先扣除的利息不应计入借款本金范围内，高维国的借款实际交付了194000元。双方约定的借款月利率为3%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出的部分不予保护，该部分款项应冲抵借款本金。根据高维国的陈述，经本院计算，圣之光新能源公司尚欠高维国借款本金175804.11元（详见附表）。圣之光新能源公司还应自2015年2月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、�二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州圣之光新能源科技有限公司于判决生效后五日内一次性偿还原告高维国借款本金175804.11元及利息（自2015年2月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告高维国的其他诉讼请求。
如果被告滁州圣之光新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4610元，公告费560元，合计5170元，由原告高维国负担300元，被告滁州圣之光新能源科技有限公司负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
代理审判员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年一月二十日
代理书记员 任晨晨
附：一、高维国利息计算表
高维国借款利息计算表
借款时间本金规定年利率约定月利率保护利息支付利息
起止
2014-6-242014-7-23194000.006.00%3.00%3880.006000.00
2014-7-242014-8-23191880.006.00%3.00%3837.606000.00
2014-8-242014-9-23189717.606.00%3.00%3794.356000.00
2014-9-242014-10-23187511.956.00%3.00%3750.246000.00
2014-10-242014-11-23185262.196.00%3.00%3705.246000.00
2014-11-242014-12-23182967.436.00%3.00%3659.356000.00
2014-12-242015-1-23180626.786.00%3.00%3612.546000.00
2015-1-242015-2-23178239.326.00%3.00%3564.796000.00
175804.11
二、所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01144号
原告王昆。
委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告王昆诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王昆诉称：其于2013年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、解除劳动关系；2、支付经济补偿金3675元；3、支付2014年1月拖欠工资2450元；4、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：王昆于2013年3月入职建峰公司，工作岗位为操作工。王昆实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年6年3日，王昆向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。王昆遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，王昆2014年1月份应得工资为2450元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位未足额支付劳动报酬或不能为劳动者提供劳动条件的，劳动者可以单方解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中，建峰公司在停产期间拖欠王昆报酬，且事实上已经不能再为王昆继续提供工作。王昆于2014年6月3日向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，事实上以其自己的实际行为提出了与建峰公司解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系自2014年6月3日起解除。王昆现要求以2450元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付王昆经济补偿金3675元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，王昆实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付王昆该月工资2450元。建峰公司在停产期间未安排王昆工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至6月2日生活费4736元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王昆与被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂的劳动关系于2014年6月3日起解除；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王昆拖欠工资2450元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王昆生活费4736元；
四、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告王昆经济补偿金3675元。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4115号之一
原告：黄骏，男，回族，1971年12月1日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：廖原，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：吴卿，广西创想律师事务所实习律师
被告：南宁市品诚商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区1层10-11号商铺。法定代表人：许德文。
被告：许德文，男，壮族，1967年7月17日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告黄骏诉被告南宁市品诚商贸有限公司、许德文借款合同纠纷一案，原告黄骏于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄骏撤回起诉。
本案案件受理费32816元，因原告黄骏撤诉减半收取16408元，由原告黄骏负担。其余受理费16408元，由本院退回给原告黄骏。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢海妮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0549号
罪犯田少华，河南省濮阳市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年7月17日作出（2012）港刑二初字第0068号刑事判决，以被告人田少华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金�民币五千元。2012年8月8日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯田少华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯田少华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯田少华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田少华减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15661号
原告：上海鸿多石材工程装饰有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：郑云多，董事长。
被告：陈阿文，男，1990年11月15日出生，哈尼族，住云南省。
原告上海鸿多石材工程装饰有限公司诉被告陈阿文劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海鸿多石材工程装饰有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海鸿多石材工程装饰有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿多石材工程装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海鸿多石材工程装饰有限公司负担。
审判员 陈 薇
二〇一七年十月十七日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第17号
上诉人（原审被告）衡林华，男，汉族，1963年1月22日出生，农民，住温宿县克孜勒镇至阿克苏7.5公里处。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢松林，男，汉族，1963年8月18日出生，个体户，现住阿克苏市文化路****号。
委托代理人杨国宝，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
上诉人衡林华与被上诉人谢松林农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第222号民事判决向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人衡林华及其委托代理人蒲春恒、被上诉人谢松林及其委托代理人杨国宝到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2014）温民初字第222号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重新审理。
二审案件受理费180元，退还上诉人衡林华。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 妮
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第18号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人高媛，女，1982年8月24日出生，汉族。
被告周立平，男，1987年2月4日出生，汉族。
被告周林，男，1963年9月5日出生，汉族。
原告安达市农村信用合作联社与被告周立平、周林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托代理人高媛、被告周林到庭参加诉讼，被告周立平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2011年12月15日，原告安达市农村信用合作联社与被告周立平、周林在原告安达市农村信用社所属的安达联社先源分社签订一份最高额担保个人借款合同，有效期为三年，三年内循环使用。如果借款形成逾期，将在约定利率基础上加收50%的逾期利息。此合同由担保人周林承担连带责任。合同期自2011年12月15日至2014年12月14日止，2013年12月21日被告周立平向原告所属的先源分社借款500，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年11月10日。借款方式为房屋抵押贷款。抵押物房屋所有权人为周林，房屋座落于安达市升平镇三区委，幢号02-8，房号1号，建筑物面积690.01平方米，房屋用途为办公室；房号2号，建筑物面积202.39平方米，房屋用途为鸡舍。被告周立平用被告周林的上述房屋进行抵押担保，并于2011年12月15日办理了抵押登记，原告对抵押房产取得他项权利，他项权证号为80762号，原告于2013年12月21日按约定向被告周立平发放贷款500，000.00元。借款到期后被告没有履行还款义务。为维护原告安达市农村信用社的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼。要求被告周立平立即归还借款本金500，000.00元，利息81，672.00元。（利息暂计算至2015年3月2日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计581，672.00元，并承担本案诉讼费；要求被告周林承担连带给付责任。
被告周林辩称，原告所述属实，被告周立平确实在原告处借款本金500，000.00元，现在本金及利息没有偿还。因被告周立平做买卖赔了，没有给付能力，被告周林暂无能力给付，自愿用自有的平房给被告周立林担保，担保一事属实。
被告周立平未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告安达市农村信用合作联社与被告周立平、周林在原告安达市农村信用社所属的安达联社先源分社签订一份最高额担保个人借款合同，有效期为三年，三年内循环使用。如果借款形成逾期，将在约定利率基础上加收50%的逾期利息。此合同由担保人周林承担连带责任。合同期自2011年12月15日至2014年12月14日止，2013年12月21日被告周立平向原告所属的先源分社借款500，000.00元，约定利率9.96‰，到期日2014年11月10日。借款方式为房屋抵押贷款。抵押物房屋所有权人为周林，房屋座落于安达市升平镇三区委，幢号02-8，房号1号，建筑物面积690.01平方米，房屋用途为办公室；房号2号，建筑物面积202.39平方米，房屋用途为鸡舍。被告周立平用被告周林的上述房屋进行抵押担保，并于2011年12月15日办理了抵押登记，原告对抵押房产取得他项权利，他项权证号为80762号，原告于2013年12月21日按约定向被告周立平发放贷款500，000.00元。借款到期后被告周立平没有履行还款义务。被告周林亦未偿还贷款。
上述事实，有最高额联保借款合同、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告周立平、周林签订的最高额担保个人借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，被告周立林应当返还借款并支付利息，被告周林应按合同约定承担连带保证责任，被告周林承担保证责任后有权向被告周立平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立平返还原告安达市农村信用合作联社借款本金500，000.00元，支付利息81，672.00元（利息暂计算至2015年3月2日，实际利息计算至本息结清之日止）。本息合计581，672.00元，于判决生效后十日内付清；
二、被告周林承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，808.00元由被告周立平、周林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年六月五日
书记员 郑琳琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1327号
原告李树平，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人彭静，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告李树林，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人曹成远，贵州子尹律师事务所律师。
原告李树平与被告李树林土地补偿款分配纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告李树平及其委托代理人彭静、被告李树林及其委托代理人曹成远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，1981年农村土地承包时，原、被告与母亲共3人以母亲孙恒珍为户主承包经营了6亩土地0.8亩林地、9分自留地。1982年原告出嫁到董公寺镇沿红村后未分得土地，原告经常回家耕种土地，1983年母亲孙恒珍去世，1998年第二轮土地承包时，该户又以被告李树林为户主继续承包经营。2010年至2012年期间该户的耕地和老房子全部被征用，被告获得80余万元补偿款和两套住房，被告只给了原告2万元现金，其余部分归被告所有。现该户的林地又被征用了1.64亩，被告领取了林地征用补偿款60535.68元，原告多次找被告领取应分得的30267.84元，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告支付原告林地征用补偿款30267.84元并承担案件受理费用。
被告辩称，原告是1980年嫁到原红花岗区礼仪镇雷家湾组，在1981年至1983年期间，原告在该村承包了土地，小地名叫干龙洞，因此原告不享有被告所承包土地的权利。这次征用的登记为林地补偿款，实际上是退耕还林的土地，林地总共只有0.8亩。2011年6月14日，经村委会组织调解后，被告给了原告2万元，并且原告承诺今后不得向被告索要任何款项，原告已自愿放弃，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李树平原系董公寺镇田沟村村民，1980年至1983年第一轮土地承包期间，与其母亲及被告为一户承包了3人的土地。1982年5月9日，原告李树平嫁到董公寺镇沿红村，于1983年6月7日生育长女古丽、后先后生育了古顺林、古顺阳，1998年第二轮土地承包登记时该户以古德华为户主，原承包土地人口为3人，现有人口为5人，总承包面积为1.61亩。被告李树林与张绍慧结婚后，于1983年12月28日生育了长子ＸＸＸ、1987年10月24日生育了次女李德琴。第二轮土地承包时，在原有承包面积的不变的情况下，延续了第一轮的承包。2014年董公寺镇因工程占用被告李树林户退耕还林的土地1.64亩，土地补偿款为60535.68元。庭审中，原告陈述嫁到董公寺镇沿红村后未分得土地，其丈夫古德华与父母、古德超、古德云共计承包5口人的土地。
另查明，古德超、古德云原承包人口分别为2人，承包的耕地面积分别为1.05亩。
上述事实有双方当事人陈述、户籍证明、结婚证、证明、土地承包登记表在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，原告必须在嫁入地未分得土地，才享有嫁出地承包户成员资格，本院在档案局调取的第二轮土地承包登记表中载明，原告方的户主系古德华，该户原分田人口为3人，现有人口为5人，原分田人口系第一轮土地承包时的人口，在第一轮土地承包期间，古德华户人口为户主古德华、原告及长女古丽3人，原告系第一轮土地期间该承包户成员之一，因此原告嫁入董公寺镇沿红村后分得了土地；原告陈述其丈夫古德华与父母、古德超、古德云共计承包5口人的土地也与古德超、古德云第二轮土地登记表载明原承包人口分别为2人内容不符，故本院对2013年3月13日董公寺镇沿红村委会出具证明不予采信。本案中，原告有责任提供证据证明其嫁入沿红村后未分得土地，但提供的证据经本院质证后，不能达到证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李树平的诉讼请求。
案件受理费280.00元（已减半收取），由原告李树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨 蛟
二〇一四年七月十四日
书记员 杨乾敏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1080号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司,地址:太谷县108国道73号。
法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵健，系山西太谷农村商业银行股份有限公司箕城支行客户经理。
被告：白瑞杰。
被告：杨巨路，系被告白瑞杰之妻。
被告：吴明山。
被告：白改萍。
被告：胡玉杰。
被告：杨喜燕。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告白瑞杰、杨巨路、吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。被告白瑞杰、杨巨路、吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告贷款本金400000元及支付自2016年1月1日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2016年7月21日止的借款利息为41605.6元；2、被告胡玉杰、吴明山、杨巨路承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部相关费用。事实和理由：被告白瑞杰于2015年4月15日在原告所辖分支机构太谷农村信用合作联社城关第二信用社申请贷款400000元，到期日为2016年4月14日，由胡玉杰、吴明山担保，被告胡玉杰、吴明山的的配偶杨喜燕、白改萍签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告白瑞杰、杨巨路、吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、贷款合同一份。证明原告与被告白瑞杰之间的借贷关系。2、保证合同两份。证明被告吴明山、胡玉杰与原告签订保证合同，承担连带保证责任。3、承诺书三份。证明白瑞杰的配偶杨巨路出具承诺书，同意白瑞杰贷款并按时偿还贷款本息；吴明山的配偶白改萍同意吴明山担保贷款，并愿承担连带保证责任；胡玉杰的配偶杨喜燕同意胡玉杰担保贷款，并愿承担连带保证责任。4、结婚证复印件三份。证明白瑞杰与杨巨路系夫妻关系，吴明山与白改萍系夫妻关系，胡玉杰与杨喜燕系夫妻关系。5、借款借据一份。证明白瑞杰向原告借款400000元的事实。6、身份证、常住人口登记卡复印件六份，证明被告白瑞杰、杨巨路、吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕的身份。对原告提供的以上证据，经本院审查，真实可信，本院对原告提供的第1、2、3、4、5、6份证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告白瑞杰与杨巨路系夫妻关系，吴明山与白改萍系夫妻关系，胡玉杰与杨喜燕系夫妻关系。2015年4月15日，被告白瑞杰以购树苗为由，向原告所辖分支机构箕城分行（原太谷农村信用合作联社城关第二信用社）申请贷款400000元，由吴明山、胡玉杰提供连带责任担保，被告胡玉杰、吴明山的的配偶杨喜燕、白改萍签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。被告白瑞杰的配偶杨巨路也出具承诺书，同意白瑞杰贷款并按时偿还贷款本息。借款期限为2015年4月15日至2016年4月14日，贷款利率为月息11.91‰，以月结息。借款后，被告未按期归还本金，将利息付至2015年12月31日。后经原告催要，被告至今未还贷款本金400000元及从2016年1月1日起的利息。
本院认为，被告白瑞杰向原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款400000元，事实清楚，证据确凿，被告白瑞杰未按约定期限归还借款本金及利息，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求其归还借款本金400000元及从2016年1月1日起至还款之日止的相应利息，符合法律规定，本院应予支持。被告杨巨路与白瑞杰系夫妻关系，白瑞杰向原告借款时，杨巨路出具了承诺书，所借原告款项属夫妻共同债务，被告杨巨路依法应承担共同偿还责任。被告吴明山、胡玉杰与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，被告胡玉杰、吴明山的配偶杨喜燕、白改萍签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。为此，被告吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕对上述款项依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告白瑞杰、杨巨路于本判决生效后三日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元，并支付从2016年1月1日起至付清款之日止贷款本金400000元的相应利息（利率按双方约定的计算）。
二、被告吴明山、白改萍、胡玉杰、杨喜燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元，由被告白瑞杰、杨巨路负担7924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 程 锐
二〇一七年九月六日
书 记 员 王宝君
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民瓦初字第193号
原告：张结石，男。
委托代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李顺民，男。
本院在审理原告张结石诉被告李顺民缔约过失责任纠纷一案中，原告张结石于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张结石撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张结石承担。
审判员 石 磊
二〇一四年十月二十九日
书记员 祝小静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第204号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告燕彪。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告燕彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告燕彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告燕彪在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币53，772.17元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告燕彪归还透支款人民币53，772.17元（暂算至2014年3月15日）；2、被告燕彪偿付自2014年3月16日起至判决生效日止的透支利息；3、诉讼费由被告燕彪承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币53，218.69元；2014年3月16日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币52，240.27元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告燕彪未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告燕彪未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告燕彪未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕彪应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币53，218.69元；
二、被告燕彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币52，240.27元×利率每日万分之五×自2014年3月16日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，144.30元，由被告燕彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第547号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某。2013年12月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）619号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2013年12月2日晚上，被告人徐某酒后驾驶浙A×××××号轿车从淳安县千岛湖镇新安东路淳菜府驶往龙门路方向。21时10分许，途经千岛湖镇龙门村路段时被执勤交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量结果为91mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检测，被告人徐某血液中的乙醇含量为93mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有证人任某等的证言，现场呼气酒精检测测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过情况说明、道路情况说明、抽血视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人徐某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年十二月六日
代书记员 苏园园
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初111号
原告德州市龙鼎物流有限公司，住所地：德州运河经济开发区。
法定代表人李希文，经理。
委托代理人刁宝彦，该公司职工。
被告杨华云，男，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人唐菲，女，汉族，住山东省临邑县。
被告邢台市旗泰运输有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区。
法定代表人桑臣卫，董事长。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥东区。
负责人张向华，总经理。
委托代理人刘海燕，该公司员工。
原告德州市龙鼎物流有限公司（以下简称龙鼎物流）与被告杨华云、邢台市旗泰运输有限公司（以下简称旗泰运输）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日23时40分许，被告杨华云驾驶重型罐式货车沿陵城区南环路由东向西行驶，行至陵城区南环路与福兴街交叉路口东路口时，与前方等待信号灯燕留超驾驶的鲁NXXX**重型半挂牵引车（鲁NXX**挂重型罐式半挂车）相撞，两车损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具事故认定书：杨华云负事故的全部责任，燕留超不负事故责任。原告要求被告赔偿救援费、车损、货物损失、地面污损费、评估费等共计86280元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明原告的车辆损失；
三、德州天和价格评估有限公司价格评估结论书：证明原告车辆所载货物的损失。
四、路面清扫合同、收款凭证及赔偿凭证，证明原告因交通事故致路面污损支出费用。
被告杨华云、旗泰运输辩称：肇事车辆在被告人保财险投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，该车辆实际所有人为杨华云，挂靠旗泰运输，同意赔偿原告的合理损失。
被告人保财险辩称：被告同意对原告的合法损失在交强险限额内进行赔偿，商业三者险按保险合同约定进行赔偿，不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年11月10日23时40分许，被告杨华云驾驶冀EXXX**号重型罐式货车沿陵城区南环路由东向西行驶，行至陵城区南环路与福兴街交叉路口东路口时，与前方等待信号灯燕留超驾驶的鲁NXXX**重型半挂牵引车（鲁NXX**挂重型罐式半挂车）相撞，两车损坏。被告杨华云驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况，确保安全通行，负事故的全部责任，燕留超不负事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。鲁NXXX**重型半挂牵引车（鲁NXX**挂重型罐式半挂车）所有人为原告龙鼎物流。冀EXXXX**号重型罐式货车实际所有人为杨华云，挂靠旗泰运输。人保财险为冀EXXX**号重型罐式货车承保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
经德州市公安局交通警察支队直属五大队委托，山东华正安交通事故司法鉴定所、德州天和价格评估有限公司分别对原告的车辆损失、所载货物损失进行鉴定。该所出具司法鉴定检验报告书：鲁NXXX**重型半挂牵引车（鲁NXX**挂重型罐式半挂车）车辆损失总额为15055元。原告支付评估费600元。该公司出具价格评估结论书：鲁NXX**挂重型罐式半挂车车载的一宗化学原料（邻苯二甲酸二辛脂）因交通事故致损的损失价值为57625元。原告支付评估费1700元。被告对原告的车损、物损鉴定有异议，申请重新鉴定，未在规定时间内提交书面申请，缴纳鉴定费用。该次事故造成邻苯二甲酸二辛脂泄露，该货物不溶于水、有粘性、不易挥发，原告委托淄博奥景园艺有限公司陵城区项目部进行清扫，支付费用4000元，有该公司出具的收款收据及路面清扫合同予以证实。该货物污染了中国石油第十四加油站及陵县三盟汽车贸易有限公司的路面，原告向单位各支付地面污损费1500元。有德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的赔偿凭证予以证实。因原告车辆损坏，原告委托德州龙飞物流有限公司将剩余货物运至景县，支付运费2500元，有德州龙飞物流有限公司出具的收据予以证实。另原告要求救援费1000元，有杨光照出具的救援费发票予以证明。
被告对原告提供的证据经质证后认为：原告提交的运费、评估费、污染道路清理费为非正式单据，且运费应包含在救援费中，不予认可。道路救援费数额过高。地面污损费用为原告自愿支付费用，不予认可。
认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：法人的财产权利受法律保护，侵害法人财产造成损害的应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告旗泰运输作为挂靠公司，应与被告杨华云承担连带责任。原告要求的车损15055元、货物损失57625元、道路救援费1000元，均有证据证明，本院予以支持。关于货物清扫费用4000元、地面污损费用3000元、倒运货物费用2500元、车损评估费600元、货物损失评估费1700元，原告已实际支出，且以上费用亦为合理支出费用，本院予以支持。根据保险合同约定，因污染造成的损失不属于商业三者险赔偿范围，地面污损费用3000元、货物清扫费用4000元，由被告杨华云承担。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告因交通事故对财产损失程度支出的评估费，是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，评估费2300元，被告人保财险应当予以承担。
以上损失共计85480元，被告人保财险在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、货物损失、救援费、倒运货物费用、评估费等共计76480元。被告杨华云赔偿原告地面污损费用、货物清扫费用等共计7000元。被告旗泰运输承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、货物损失、救援费、倒运货物费用、评估费等共计76480元；
三、被告杨华云赔偿原告地面污损费用、货物清扫费用等共计7000元。被告邢台市旗泰运输有限公司承担连带责任。
以上款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，减半收取978.5元，保全费800元，由被告杨华云、邢台市旗泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一六年二月十六日
书记员 魏 双
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1696号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：朱明哲。
被告：何晓丹。
被告：毛永胜。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告何晓丹、毛永胜金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年5月17日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人朱明哲到庭参加诉讼，被告何晓丹、毛永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年12月24日，被告何晓丹与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告何晓丹提供可连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若被告贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。自违约事件发生之日起，被告另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告于2014年9月19日向被告何晓丹发放贷款10万元，贷款期限为3个月，还款方式为利随本清，贷款年利率为18%。借款后，被告何晓丹未按约偿还借款本息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求法院判令两被告偿还借款本金99949.91元及利息（以本金99949.91元为基数，从2014年12月20日起按年利率27%计算至判决确定的履行之日止）以及为实现债权的其他费用律师代理费1000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同归还借款本金94949.91元，逾期利息（暂算至2016年4月21日的逾期利息为36656.63元，之后的逾期利息以本金94949.91元为基数，从2016年4月22日起按年利率27%计算至判决确定的履行之日止）以及为实现债权的律师代理费1000元。
被告何晓丹、毛永胜没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：借款后，被告何晓丹于2014年12月19日偿还借款本金50元、期内利息4550元，于2014年12月21日偿还借款本金0.09元，于2016年4月21日偿还借款本金5000元。另查明，被告何晓丹逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2011年3月2日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户交易流水查询、委托诉讼／仲裁协议各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，原告与被告何晓丹签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告何晓丹应当按约偿还借款本息，被告未按约偿还借款，原告有权要求被告何晓丹支付逾期利息。双方约定的逾期利率过高，本院依法调整为月利率2%。原告要求被告何晓丹承担实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓丹、毛永胜应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金94949.91元及逾期利息（以借款本金99950元为基数，从2014年12月20日起计算至2014年12月21日止；以本金99949.91元为基数，从2014年12月22日起计算至2016年4月21日止；以本金94949.91元为基数，从2016年4月22日起计算至本判决确定的履行之日止。均按月利率2%计算）；
二、被告何晓丹、毛永胜应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2319元，减半收取1159.5元，由被告何晓丹、毛永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年五月十七日
书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00114号
原告：徐曦，女，1980年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马鞍山市首建建设有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，执行董事。
被告：安徽国泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：蒋兴召，总经理。
原告徐曦诉被告马鞍山市首建建设有限责任公司、安徽国泰汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，原告徐曦于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告马鞍山市首建建设有限责任公司、安徽国泰汽车零部件有限公司价值110万元银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告徐曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告马鞍山市首建建设有限责任公司、安徽国泰汽车零部件有限公司银行存款110万元或查封被告马鞍山市首建建设有限责任公司、安徽国泰汽车零部件有限公司相应价值的财产。
二、查封王瑞琦名下的皖CQ05**号东风日产轿车、王荣坦名下的皖C300**号奥迪轿车、李依默名下坐落于安徽省蚌埠市淮河路268#853栋3-6-11#的房屋一套（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖蓉
二〇一五年二月十日
书记员 施莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2757号
罪犯幸双友。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年一月十四日作出（2012）慈刑初字第47号刑事判决，以被告人幸双友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）张中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。服刑期至二○二六年四月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯幸双友自2012年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月在劳动竞赛中表现较好先后六次获奖分共12.7分。考核截止2014年5月共获考核分121.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯幸双友悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯幸双友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯幸双友减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年十月三十日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11343号
原告：张妙奎，男，1954年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：邢汉良，男，1953年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张妙奎诉被告邢汉良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张妙奎撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年六月一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2299号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某，男，于广东省茂名市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地茂名市电白县。因本案于2011年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被中山市公安局取保候审，2015年9月2日再次被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3103号起诉书指控被告人欧某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年12月16�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年1月间，被告人欧某伙同刘昌兰、刘利钦、刘焕明（均已判决），刘科兰伙同梁木和、汪增光（均已判决），分别商量到珠海市与中山市交界处盗割野生白木香的木块，后七人一同携带作案工具从广东省电白县乘长途客车到珠海市金鼎市场附近的永成旅店105、106、203房分别住下。同年1月20日早上，欧某及刘昌兰、刘利钦、刘焕明、刘科兰、梁木和、汪增光为牟取非法利益，在未经林业主管部门批准未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，结伙携带柴刀、手锯等作案工具，窜至中山市五桂山办事处桂南伯公坳一带山地，欧某及刘昌�、刘利钦、刘焕明一组，刘科兰、梁木和、汪增光一组，从多棵野生白木香（经广东省林产品质量监督检验站鉴定，白木香属国家Ⅱ级重点保护野生植物，别名“土沉香”）的树干、树根等部位上盗割下木块。次日早上，欧某及其他人员再次以同样方法，到上述山地盗割野生白木香。
同年1月21日晚，公安人员在上述旅店106房间内抓获被告人欧某，在该房内缴获盗割的白木香木块23.132公斤（价值人民币34698元）及钢锉、手电筒、磨刀石、手套等作案工具；从203房缴获被盗割的白木香木块9.238公斤（价值人民币13857元）及钢锉、钢锯调校板、磨刀石等作案工具，后又在欧某及刘焕明的带领下，从珠海市唐家湾镇佛径水库尾的竹林内缴获作案工具手锯、锄头、柴刀。破案后，缴获的白木香木块已交中山市林业局处理。
上述事实，被告人欧某在开庭审理�程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，违反国家规定，非法毁坏珍贵树木或国家重点保护的其他植物，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，应依法惩处。缴获的作案工具予以没收。欧某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控欧某犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的28日折抵刑期28日，即自2015年9月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局森林分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蒋诗慧
沈泉
第3页共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03528号
上诉人（原审被告）北京富力兴装饰装修工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼。
法定代表人陈杰，执行董事。
委托代理人李小洁，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海熊猫机械（集团）有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关正街19号。
法定代表人王玉平，总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1984年1月7日出生。
上诉人北京富力兴装饰装修工程有限公司（下称“富力兴工程公司”）因与被上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司山西分公司（下称“熊猫机械山西公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第14223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
熊猫机械山西公司在一审中起诉称：熊猫机械山西公司依据该公司于2012年6月15日与富力兴工程公司所签买卖合同，向富力兴工程公司供应排污水泵设备并负责指导安装、维修和保修工作，而富力兴工程公司至今拖欠部分设备款未付。熊猫机械山西公司为此提起诉讼，请求判令富力兴工程公司支付所欠设备款等。
一审法院向富力兴工程公司送达起诉状后，富力兴工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案纠纷涉及的合同为买卖合同，涉案合同履行地即供货及交货地均位于山西省朔州市，为便于法院实地调查、正确审理本案，故申请将本案移送至山西省朔州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中，熊猫机械山西公司、富力兴工程公司于2012年6月15日所签《材料供应合同》第9.3项约定，“在本合同履行过程中，任何与履行本合同有关的争议，合同各方应通过友好协商的方式解决。如通过协商不能解决时，则任何一方均有权向北京市东城区人民法院提请诉讼”，由于原审被告富力兴工程公司住所地位于北京市东城区，上述管辖条款即为约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京富力兴装饰装修工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
富力兴工程公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山西省朔州市人民法院审理。
熊猫机械山西公司对于富力兴工程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：熊猫机械山西公司系依据该公司与富力兴工程公司所签涉案《材料供应合同》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起诉讼，要求富力兴工程公司支付所欠设备款等，故本案属于因合同争议提起的诉讼。
本案中，原审被告富力兴工程公司的住所地北京市东城区东花市北里西区8号楼，属于一审法院辖区范围，故涉案《材料供应合同》第9.3项关于“在本合同履行过程中，任何与履行本合同有关的争议，合同各方应通过友好协商的方式解决。如通过协商不能解决时，则任何一方均有权向北京市东城区人民法院提请诉讼”的约定，即为约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权。熊猫机械山西公司向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；富力兴工程公司关于本案应由山西省朔州市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京富力兴装饰装修工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李长亮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第410号
申请执行人付灵春，住隆化县。
被执行人李贵武，住隆化县。
申请执行人付灵春与被执行人李贵武修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2618号民事调解书。被执行人李贵武未履行法律文书确定的义务。付灵春于2015年2月4日申请本院强制执行。现强制执行金额3.5万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月18日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第九百二十二条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第2618号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 超
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1131号
原告张清阳，男，生于1975年5月，汉族，住南召县城郊乡。
委托代理人张金生，男，生于1947年11月，汉族，住址同上，系原告张清阳之父。
委托代理人张金安，男，生于1953年3月，汉族，住南召县崔庄乡崔庄村。
被告赵阳，女，生于1981年2月，满族，住南召县崔庄乡。
被告赵国武，男，生于1948年11月，满族，住南召县崔庄乡，与被告赵阳系父女关系。
委托代理人铁俊生，男，生于1954年11月，回族，住南召县城关镇中华村*组，系以上二被告之代理人。
委托代理人李国有，男，生于1946年9月，汉族，住南召县城关镇西北村，系以上二被告之代理人。
原告张清阳与被告赵阳、赵国武婚约财产纠纷一案，本院2014年10月27日受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，同年12月23日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初与被告赵阳经媒人张玉林介绍相识，同年农历3月19日二人订婚，当天在被告赵阳家，原告方付给二被告彩礼款28000元及价值8460元的金项链一条。同年5月1日，二人按农村风俗举行结婚仪式，被告赵阳到原告张清阳家开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。2014年农历7月16日被告赵阳因与原告张清阳生气回娘家居住，未再与原告张清阳共同生活。原告张清阳要求二被告返还彩礼，遭拒绝，现起诉，请求判令二被告共同返还彩礼款3.5万元。
原告提交的证据如下：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、证人张玉林证言及其身份证（复印件）各一份，证明：张玉林系原告张清阳与被告赵阳的媒人；订婚当天，张玉林及妻子卢德兰在场，原告张清阳的父亲张金生经卢德兰手给付二被告彩礼款2.8万元及金项链一条。
3、南召老凤祥银楼销售发货票（复印件）一份，显示：老凤祥黄金项链一条，金额8047元。
4、证人刘宗杰的证言一份，刘宗杰系原告张清阳的邻居，证实2014年5月1日原告张清阳与被告赵阳举行结婚仪式当天，被告赵阳陪送白色长安福特轿车一辆。
二被告辩称，原告张清阳所诉属实，但“婚后”二人常因为原告张清阳的过错而生气吵架，2014年农历7月16日二人再次生气后，被告赵阳用陪嫁的长安福特轿车带二双被子回娘家居住，至今未与原告张清阳共同生活。原告方给付的项链丢失；彩礼款用于“瞧看”亲戚、置买婚庆用品（结婚时陪送六双被子等）、吃药及日常消费，已支出完毕。现原告要求返还彩礼于法无据，请求予以驳回。
二被告未向法庭提交证据
经庭审质证，二被告对原告张清阳所举证据3的异议是：原告给被告项链属实，但多少价款多少质量被告不知，且在“婚后”已丢失，对其他证据无异议。
本院对原告举证证据的证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年初，原、被告经媒人张玉林介绍确立恋爱关系，同年农历3月19日二人订婚，当天在被告赵阳家，原告方经媒人张玉林的妻子卢德兰手，给付二被告彩礼款28000元及价值8047元的金项链一条。同年5月1日，二人按农村风俗举行结婚仪式，被告赵阳到原告张清阳家开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。举行结婚仪式当天，被告方陪送轿车一部及六双被子等生活用品。2014年农历7月16日被告赵阳与原告张清阳为琐事生气，被告赵阳用陪嫁的长安福特汽车带两双被子回娘家居住，未再与原告张清阳共同生活，双方自行解除同居关系。因原告要求被告方返还彩礼，引起双方纠纷，形成本案诉讼。
原、被告在同居前，均有与他（她）人有过同居生活的情形。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项中规定，男女双方未办理结婚登记手续，男方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告张清阳与被告赵阳在未办理结婚登记举行结婚仪式之前，给付二被告一定数额的彩礼款及价值8047元的金项链一条，之后，二人解除了同居关系。现原告张清阳要求二被告返还彩礼，于法有据。原、被告虽未办理结婚登记手续，却以夫妻名义实际同居生活一定时间，彩礼款宜适当返还，鉴于二人在未确立恋爱关系前，均有与他（她）人同居生活史，被告方返还彩礼的比例可适当提高。二人举行结婚仪式时，女方陪送的物品应归被告赵阳所有。被告辩称收受的项链丢失，彩礼款用于“瞧看”亲戚等，无证据支持，理由也不能成立，本院不予采信。本案经调解，达不成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵阳、赵国武返还原告张清阳彩礼款19600元及金项链折款5633元，共计25233元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费500元，由原告张清阳负担100元，二被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
审 判 员 秦 媛
人民陪审员 段 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 韩付军
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0065号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人李某某，农民，住望都县。
被执行人张某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年2月12日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对李某某、张某某征收社会抚养费一案于2014年9月30日作出的（2013）第0057号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2013）第0057号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0057号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0057号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人李某某、张某某向本院交纳社会抚养费12000元。
案件执行费550元，由被执行人李某某、张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第164号
申请执行人李阿平。
被执行人溧阳市永恒电源有限公司，住所地溧阳市别桥镇后周集镇镇中街（后周供销社内）。
负责人李志伟，该公司经理。
李阿平与溧阳市永恒电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，溧阳市永恒电源有限公司应于判决生效之日起10日内归还李阿平借款70000元及其利息8250元，合计人民币78250元，案件受理费890元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经停止经营，营业场�也被其他人转租，且查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧竹民初字第540号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 潘苏华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00600号
原告孙决敏，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告宋言武，居民。
被告李明双，居民。
原告孙决敏诉被告宋言武、李明双追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙决敏及其委托代理人林新富到庭参加诉讼。被告宋言武、李明双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙决敏诉称：被告由于资金周转困难，于2014年1月13日向案外人袁辉借款30000元，原告提供担保。后被告下落不明，原告于2014年2月22日垫付了借款30000元。原告现起诉要求被告给付借款30000元及逾期利息（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告宋言武、李明双未作答辩。
本院经审理查明：由原告孙决敏提供担保，被告宋言武于2014年1月13日向案外人袁辉借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到袁辉现金叁万元（￥30000），借款人宋言武，担保人孙决敏，2014.1.13”。同年2月22日，由原告孙决敏向债权人袁辉偿还30000元，袁辉向孙决敏出具证明一份，证明载明：“兹证明宋言武于2014年1月13日借我现金叁万元，已于2014年2月22日由担保人孙决敏清偿，特此证明，证明人袁辉，2014年2月22日”。
另查明，被告宋言武与李明双于2010年7月13日登记结婚。
以上事实，有借条、证明、婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宋言武与案外人袁辉的借贷关系依法成立，应受法律保护，宋言武应按约定履行还款义务。上述债务发生于被告宋言武、李明双夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。原告孙决敏作为担保人已承担保证责任，其有权向二被告追偿，故对原告要求二被告给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙决敏主张的逾期利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋言武、李明双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋言武、李明双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙决敏支付垫付款30000元及逾期利息（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告宋言武、李明双负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一五年十月九日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第461号
抗诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人蔡树彬，男，绰号“神童”，汉族，初中文化，户籍地广东省博罗县，捕前暂住石湾镇。因本案于2013年11月23日被博罗县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
辩护人余国文，广东力臣律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人蔡树彬犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）惠中法刑一初字第57号刑事判决。认定被告人蔡树彬犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六十万元。对本案缴获的毒品，密封袋、吸管、玻璃器皿、电子秤等吸贩作案工具，警服等予以没收，并由公安机关予以销毁。
宣判后，广东省惠州市人民检察院以原判认定事实错误，对被告人蔡树彬量刑畸轻为由，提出抗诉。本院审理过程中，广东省人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，广东省人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许广东省人民检察院撤回抗诉。
广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑一初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 潜
代理审判员 曾观发
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月九日
书 记 员 洪锐英
韩音洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第501号
原告王某甲。
被告黄某。
原告王某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原告王某甲于2009年经人介绍与被告黄某认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后由于两人感情基础差，性格不合，经常为琐事争吵。2012年10月1日双方吵架后，被告离家出走，有将近两年时间不管家庭。2014年9月2日原告通过各种渠道联系到被告，并在鲍田商业街上相约商讨家庭事情，但是由于被告脾气暴躁，商讨期间再次发生口角，在原、被告拉扯过程中，原告被被告随身携带的剪刀割伤，至此双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。儿子王某乙一直随原告生活，孩子满周岁后被告就离家出走，从未关心和照顾儿子的生活，从未尽到母亲该尽的职责，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。故原告起诉请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
被告黄某庭后答辩称：结婚时间及生育一子情况属实，也同意离婚，婚生子王某乙归原告抚养也同意，抚养费随法院判决。
原告王某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系；
证据四、婚生子王某乙户籍证明一份，证明婚生子情况；
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告王某甲提供的上述证据经庭审出示，被告黄某未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原告王某甲与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告生活。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告婚后已经共同生活多年，并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情，双方本应珍惜夫妻感情和维护家庭的完整。但原、被告均表示同意离婚，可见原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子的年龄状况、生活现状及双方当事人的抚养意愿等因素，婚生子王某乙由原告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据婚生子的年龄、原被告的收入情况并结合本地区实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告黄某离婚；
婚生子王某乙由原告王某甲抚养至成年，被告黄某于本判决生效之日起十日内支付抚养费80000元给原告王某甲。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 倪松华
二〇一五年三月九日
（代）书记员 董利武
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1029民初1021号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区龙山北路101号。（以下简称东乡农商行）
法定代表人李群，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢志荣，男，1960年2月1日生，东乡农商行客户经理，住东乡县。代理权限为一般代理。
被告：宋苏兰，女，1966年7月5日生，汉族，住抚州市。
被告：雷盛龙，男，1951年4月4日生，汉族，住抚州市。（与被告宋苏兰夫妻关系）
被告：雷志强，男，1981年3月5日生，汉族，住抚州市。
被告：洪珊珊，女，1985年8月20日生，汉族，住抚州市。（与被告雷志强夫妻关系）
委托诉讼代理人：雷盛龙，男，1951年4月4日生，汉族，住抚州市。（上述被告宋苏兰，雷志强，洪珊珊均委托雷盛龙）代理权限为特别授权代理。
被告：周泽禄，男，1938年12月21日生，住抚州市。
被告：周惠琴，女，1943年1月15日生，住抚州市。（与被告周泽禄夫妻关系）
原告东乡农商行诉被告宋苏兰，雷盛龙，雷志强，洪珊珊，周泽禄，周惠琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡农商行的委托诉讼代理人谢志荣，被告及委托诉讼代理人雷盛龙，被告周泽禄，周惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋苏兰返还原告借款人民币280万元及利息122930元（暂计算至2017年7月12日，之后的利息按合同约定至还清借款为止）；2、被告雷盛龙，雷志强，洪珊珊对上述借款承担连带保证责任；3、被告周泽禄，周惠琴以其抵押的资产承担保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告宋苏兰与原告签订借款合同，约定被告宋苏兰向原告借款280万元，借期一年，月利率9.51%，被告雷盛龙，雷志强，洪珊珊与原告签订了担保合同，对上述借款承担保证责任。被告周泽禄，周惠琴与原告签订了抵押担保合同，以其抵押的资产承担保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告开始按期支付利息，后就没有按期支付利息，到期也没有返还借款。
被告宋苏兰辩称：借款是事实，同意延期返还借款及利息。
被告雷盛龙，雷志强，洪珊珊辩称：与原告签订了担保合同，对上述借款及利息承担保证责任是事实。
被告周泽禄，周惠琴：与原告签订了抵押担保合同，以其抵押的资产承担保证责任不持异议。
本案审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告宋苏兰同意返还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款人民币280万元（此款在调解生效后于2018年1月20日前还清及利息）；
二、被告宋苏兰同意支付原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款人民币280万元之前的借款利息122930元（此款在调解生效后于2017年11月20日前付清）；
三、被告雷盛龙，雷志强，洪珊珊对上述借款及利息承担保证责任；
四、被告周泽禄，周惠琴以其抵押的资产承担保证责任。
本案诉讼费30183.44元，减半收取15091.72元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何雨柔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5031号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告孙明钰，男，1978年10月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙明钰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由法官孙靖担任审判长，人民陪审员石刚、吴玲玲参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加诉讼，被告孙明钰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行起诉称：孙明钰向中信银行申请办理信用卡，卡号为×××。孙明钰开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿。现中信银行起诉要求判令孙明钰偿还信用卡欠款本息14230.06元（截至2013年3月10日），偿还利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
原告中信银行向本院提交了以下证据予以证明：中信银行信用卡申请表及领用合约、孙明钰身份证复印件、持卡人交易流水及对账单。
被告孙明钰既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙明钰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年4月15日，孙明钰向中信银行申请中信信用卡，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。合约中关于信用卡的使用：信用卡只限于孙明钰及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，孙明钰及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；孙明钰及其附属卡持卡人因任何使用、不当使用信用卡或中信银行提供的装置或其他有关装置失灵失效，或其他任何原因而直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行在任何情况下概不负责。关于信用卡的收费：中信银行核准发给信用卡后，孙明钰无论是否已激活卡使用，应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孙明钰及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，孙明钰在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；孙明钰及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；孙明钰超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。关于信用卡的对账单和还款方法：孙明钰每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孙明钰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；孙明钰如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元；中信银行对孙明钰拖欠还款的行为，有权停止孙明钰信用卡的使用；孙明钰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由孙明钰承担赔偿责任，中信银行有权将孙明钰在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，孙明钰的办卡申请获得批准并开卡使用，卡号为×××。截止到2013年3月10日，孙明钰因透支产生的信用卡欠款本息合计14230.06元。
本院认为：中信银行与孙明钰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效，孙明钰在使用信用卡后，应当根据双方约定归还透支本金，并支付利息及相关费用。现孙明钰逾期还款行为已构成违约，中信银行依据领用合约相关约定起诉要求孙明钰支付欠款本金、利息及滞纳金等其他费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万四千二百三十元零六分，及按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自二○一三年三月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告孙明钰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元，由被告孙明钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 靖
人民陪审员 石 刚
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 段雨蒙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1589号
原告：彭周伟，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：白俊杰，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市阜安大街东侧。
法定代表人：商立民，该公司经理。
本院在审理原告彭周伟与被告白俊杰、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭周伟于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭周伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭周伟撤回起诉。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告彭周伟负担。
审判员 张万斌
二〇一六年三月二十六日
书记员 李杭泽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第123号
原告：永嘉县永安阀门制造有限公司。
法定代表人：余向银。
委托代理人（特别授权）：潘晓燕。
被告：杨显文。
本院在审理原告永嘉县永安阀门制造有限公司与被告杨显文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已自行解决纠纷向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉县永安阀门制造有限公司撤回起诉。
本案受理费307元减半收取153.5元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年四月一日
书记员 王剑博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2032号
原告金茂华，居民。
委托代理人梁建鹏。
被告金茂侠，居民。
被告王平，居民。
被告王金猛，居民。
委托代理人石启雷。
原告金茂华与被告金茂侠、王平、王金猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员王兰兰适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告金茂华及其委托代理人梁建鹏、被告王平、被告王金猛委托代理人石启雷到庭参加诉讼，被告金茂侠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金茂华诉称，2009年起被告向我借款共计319890元，2014年10月三被告又以被告金茂侠、王平名义向我出具借条。我多次索要后，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金223600元及利息96290元，并承担本案诉讼费用。
被告金茂侠未答辩。
被告王平辩称，钱是被告金茂侠借的，被告金茂侠说借了19万元。
被告王金猛辩称，被告王金猛既非借款人也非担保人，不应承担偿还责任，应驳回对被告王金猛的诉讼请求。
经审理查明，2010年起原告陆续借给被告金茂侠、王平223600元。2014年10月17日被告金茂侠、王平就本案借款结算后向原告出具借条，载明“2014年10月17日兹借到金茂华现金叁拾壹万玖仟捌佰玖拾元（319890）定期2014年10月30日还清现金（319890）元现金用于孩子买船使用借款人：金茂侠王平”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。原告陈述本案借款用于被告王金猛经营船运，被告王金猛与被告金茂侠、王平为共同生活的家庭成员，且录音中被告王金猛承认偿还该笔借款，故被告王金猛亦应偿还借款。但原告提供的录音中并无相关内容直接证实被告王金猛为本案借款人，且被告王金猛否认其为借款人。被告金茂侠、王平借款后即使确实用于被告王金猛经营船运，也仅属被告金茂侠、王平的借款用途，该借款用途并不能证实被告王金猛与原告之间具有直接的借贷关系。原告并未于举证期内向法庭提交其他证据证实被告王金猛为共同借款人，故其关于被告王金猛应偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告金茂侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告金茂侠、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告金茂华借款本金223600元及利息96290元。
二、驳回原告金茂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3049元，由被告金茂侠、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王兰兰
二〇一五年七月二十日
书记员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14617号
原告喻东，男，汉族，1970年12月27日生，住重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村*组**号。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告敬立，男，汉族，1967年1月8日生，住重庆市江津区德感街道中心街**号*单元3-1。
被告龚雪梅，女，汉族，1971年1月31日生，住重庆市渝中区棉花街*号10-4。
委托代理人敬立，男，汉族，1967年1月8日生，住重庆市江津区德感街道中心街**号*单元3-1。系被告龚雪梅之夫，代理权限为特别授权。
原告喻东诉被告敬立、龚雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻东及其委托代理人张朝宗，被告敬立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻东诉称，被告敬立、龚雪梅系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告敬立因工程急需资金周转向原告借款，原告分别于2011年4月17日、2011年5月19日、2011年6月10日通过银行转账向被告支付借款合计200万元。2013年1月27日，经原、被告双方结算，被告敬立重新出具借款200万元的借条，约定2013年3月底前归还。2015年5月7日，被告敬立再次向原告借款80万元，并出具借条，约定2015年7月归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告敬立、龚雪梅立即偿还原告喻东借款280万元及利息（以200万元为本金，自2015年1月1日起按月利率3%计算至本金付清时止；以80万元为本金，自2015年8月1日起按同期贷款利率计算至本金付清时止）；二、本案诉讼费用由被告敬立、龚雪梅承担。
被告敬立、龚雪梅辩称，借款280万元属实，系被告夫妻共同债务。其中200万元系银行转账，80万元系现金支付。2015年1月1日以前的利息双方已结清。对于借款200万元，双方约定利率过高，同意按月息2分支付。对于借款80万元，双方未约定利息，应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，被告敬立、龚雪梅于1999年7月2日登记结婚，双方系夫妻关系。原告与被告敬立、龚雪梅之间存在借款往来。2011年4月17日，原告通过银行转账向被告龚雪梅账户汇入100万元，随后，原告于同年5月19日、6月10日向被告龚雪梅账户分别汇入50万元、50万元。2013年1月27日，被告敬立向原告出具借款金额为200万元的借条一份，内容如下：“今借到喻东人民币贰佰万元正（￥2000000）于2013年3月底前归还，归还时支付利息，按月3%计算。借款人：敬立”。2015年5月7日，被告敬立再次向原告借款80万元，并出具借条一份，内容如下：“今借到喻东现金人民币捌拾万元（￥800000）于本年7月归还。借款人：敬立”。
庭审中，原、被告双方一致确认，被告敬立、龚雪梅未偿还过本金，但已支付200万元借款的利息至2014年12月31日。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告敬立、龚雪梅之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告敬立、龚雪梅于2011年4月17日、5月19日、6月10日和2015年5月7日共计向原告借款280万元，现其逾期未还，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告敬立、龚雪梅偿还借款本金280万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方在200万元借款借条中约定利率按月息3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，本院将利息标准调整为月利率2%，超出部分不予保护。因80万元的借款借条未约定利息，借款期限为2015年7月31日，根据法律规定，原告可主张自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告敬立、龚雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告喻东借款本金280万元及利息（以200万元为本金，自2015年1月1日起按月利率2%计算至本金付清时止；以80万元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；
二、驳回原告喻东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14600元由被告敬立、龚雪梅承担（此款原告已预交，被告敬立、龚雪梅于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 惠如琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，职务行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。
被告倪申，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张洪海，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告倪申、张洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告倪申、张洪海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月27日，原告邮储银行向借款人倪伟发放贷款30，000元，并签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。张洪海、倪申为借款人倪伟的借款承担了连带保证责任。2014年2月27日前，借款人倪伟按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人倪伟没有按合同约定履行给付欠款本息义务，截止2014年10月21日，借款人倪伟尚欠原告邮储银行借款本金30，000元、利息4，126.16元未偿还，故请求法院判令担保人即被告倪申、张洪海给付借款人倪伟所欠原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。
被告倪申、张洪海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。
二、被告倪申、张洪海身份证复印件一份。证明各自的身份情况。
三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。
四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明借款人倪伟借款的事实及数额。
五、存折复印件一份。证明原告向借款人倪伟发放贷款的事实。
经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、真实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。
被告倪申、张洪海未向本院提供证据。
综上，本院认定以下事实：2013年4月27日，原告邮储银行同借款人倪伟及保证人张洪海、倪申签订了《小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月27日起至2015年4月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人倪伟签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人倪伟在原告处借款30，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人倪伟从原告邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日。2014年2月27日前，借款人倪伟按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人倪伟尚欠原告邮储银行借款本金30，000元、利息4，126.16元。诉讼过程中，原告邮储银行自愿放弃对借款人倪伟诉讼。
本院认为：原告邮储银行与借款人倪伟及担保人张洪海、倪申签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人倪伟未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，原告邮储银行有权按照《小额贷款联保协议书》约定要求保证人即被告倪申、张洪海承担借款人倪伟偿还原告邮储银行借款本息及其他给付责任的连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中，原告邮储银行自愿放弃对借款人倪伟的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告邮储银行请求担保人即被告倪申、张洪海连带偿还借款人倪伟所欠借款本息、承担诉讼费及给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止利息的诉求均符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪申、张洪海于判决书生效后立即给付借款人倪伟所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息4，126.16元（利息计算至2014年10月21），本息合计34，126.16元，并给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；
二、被告倪申、张洪海承担连带保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元减半收取327元，由被告倪申、张洪海承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年九月九日
书记员 马国友
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执530号
申请执行人:苗强，无业。
被执行人：淄博隆安物流有限公司。
法定代表人：刘元章，经理。
被执行人：江西荡坪钨业有限公司。
本院在执行苗强与被执行人淄博隆安物流有限公司、江西荡坪钨业有限公司民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年07月01日立案执行，执行标的11896.72元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博隆安物流有限公司、江西荡坪钨业有限公司无财产可供执行，申请执行人苗强亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1352号
原告杨某某，男，1967年7月6日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
委托代理人付中权，遵义县虾子法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1967年11月21日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人付中权到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1998年3月23日登记结婚，双方均是再婚，婚后未生育子女，也无共同财产，无债权债务。由于双方性格不合，经常发生矛盾，长时间无法建立起夫妻感情。2006年2月被告离家外出，与我无任何联系，至今下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年3月23日登记结婚，婚后生育一个子女在约半岁时死亡。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合常发生矛盾，被告因此于2006年2月离家外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证，虾子镇清坪村村民委员会证明，证人鄢仕芳、ＸＸ金的当庭证言，以及本院对被告之弟王兴伟所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和发生矛盾，被告因此离家外出与原告无任何联系，至今下落不明已有八年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告王某某的婚姻关系。
案件受理费200.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄 飞