wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第682号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年11月21日出生。
辩护人孙红超，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关延期审理一次。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人孙红超到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年7月28日19时30分许，郭某甲（系被告人郭某某之父）去郭某乙家送热水袋。双方因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人郭某某赶到现场。双方先争吵后引起厮打，厮打过程中，郭某某用拳头和砖头将被害人郭某乙、苏某某面部打伤。致郭某乙左侧上颌骨额突骨折，左侧颧骨骨折。致苏某某左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，两人的损伤均已构成轻伤。
对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人郭某某的行为均已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
被告人郭某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩称在整个事件当中是苏某某先动对其实施殴打，其还手将苏某某、郭某乙打伤。
辩护人的辩护人意见是：郭某某是正当防卫，且被害人苏某某、郭某乙有明显过错，应对郭某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月28日晚19时许，家住滑县万古镇郭庄村的郭某甲（系被告人郭某某之父）去同村村民郭某乙家送热水袋时，因琐事与郭某乙、苏某某发生争吵。在争吵过程中，被告人郭某某赶到现场，与被害人郭某乙、苏某某发生厮打。被告人郭某某用拳头、砖头将被害人郭某乙、苏某某打伤，致被害人郭某乙左侧上颌骨额突骨折，左侧颧骨骨折，被害人苏某某左侧上颌骨额突骨折。郭某某也在打架的过程中受伤。2013年8月5日滑县公安局物证鉴定室对被害人郭某乙、苏某某的损伤作出鉴定，该鉴定意见显示被害人郭某乙两次损伤，均已构成轻伤。被害人苏某某的损伤构成轻伤。该案起诉至本院后，被告人郭某某提出重新鉴定的申请，本院受理后即委托鉴定机构进行鉴定。2014年5月2日鹤壁市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会分别作出豫鹤刑医（2014）临鉴字第226号、227号刑事诉讼医学鉴定意见，2014年5月4日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所分别作出豫天鹤司鉴所（2014）临鉴字第58号、第59号鉴定意见，综合评定郭某乙左侧颧骨骨折伤情构成轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折伤情构成轻微伤；苏某某左侧上颌骨额突骨折伤情构成轻微伤。
上述事实由以下证据予以证实：
被告人郭某某的供述，郭某甲到郭某乙家送热水袋时与郭某乙、苏某某发生争执，其见到后从地上拿起一块砖头朝郭某乙、苏某某头上乱砸，将苏某某头部打伤，郭、苏二人也对其拳打脚踢。后双方都受伤住院。其因心中害怕，便从医院出来离开了滑县。
受害人苏某某陈述，2013年7月28日晚，同村的郭某甲来还热水袋，其与郭某甲、王某某说了两家小孩的事，言语不和发生争吵，郭某某赶来将其外甥女踢到在地，又从地上拿起块砖将其右脸砸伤。其用巴掌朝郭某某背部打了几下。郭某某拿起砖头又朝郭某乙脸上、头上砸了几下。
被害人郭某乙陈述，其陈述的事实经过与苏某某的陈述相一致。
证人郭某甲证言，证实2013年7月28日晚其去郭某甲家还热水袋。因为两家小孩的事，其与爱人王某某同郭某甲、苏某某夫妇发生争吵。其儿子郭某某来到跟前，刚说一句话就被苏某某打了一拳。郭某某就还手与苏某某打到一起，打的过程中郭某某从地上捡起一块砖，但有没有打住苏某某其没有看清。郭某乙、苏某某脸上的伤是郭某某造成的。
证人王某某证言，证实案发当时其是与苏某某及苏某某的女儿郭红丽发生的争吵、撕拽，没有看清郭某某、郭某甲与郭某乙夫妇是怎么打的。
证人郭某戊证言，证实王某某与其母亲苏某某发生争吵后，郭某某先动手朝苏某某脸上打了一拳，又把其女儿踢到在地。然后其便与王某某打在一起，没有看清郭某某与苏某某、郭某乙具体的打架过程。其见到郭某某手里拿了块砖头，郭某甲拿了个板凳。
证人郭某丙证言，证实案发当日郭某甲一家在郭某乙家门口发生了打架。其没有看到具体的打架过程，只见到郭某乙脸上有伤。
证人郭某丁证言，证实其见到郭某某与郭某乙相互推搡着打，苏某某在地上躺着。其过去将郭某某、郭某乙拉开了，当时郭某乙脸上有伤，不知道谁打的。
书证：郭某乙、苏某某、郭某某三人的诊断证明。
物证照片。
11、滑县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书（滑）公（法医）鉴（伤）字（2013）0913号。鉴定意见：苏某某左侧上颌骨额突骨折，其损伤构成轻伤。滑县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书（滑）公（法医）鉴（伤）字（2013）0912号。鉴定意见：郭某乙左侧上颌骨额突骨折，左侧颧骨骨折，均构成轻伤。
12、鹤壁市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会豫鹤刑医（2014）临鉴字第226号、227号刑事诉讼医学鉴定意见；鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出豫天鹤司鉴所（2014）临鉴字第58号、第59号鉴定意见，综合评定郭某乙左侧颧骨骨折伤情构成轻伤二级，左侧上颌骨额突骨折伤情构成轻微伤；苏某某左侧上颌骨额突骨折伤情构成轻微伤。
13、被告人郭某某的户籍证明。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致被害人郭某乙一处轻伤、一处轻微伤，致被害人苏某某一处轻微伤，被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于被害人郭某乙、苏某某的损伤构成情况，本院在审理过程中综合评判全案的二次鉴定，采纳第二次鉴定的鉴定结论。关于被告人的辩护人提出的本案的发生是由于苏某某先动手殴打郭某某，被害人郭某乙、苏某某具有明显过错，郭某某的反击是针对苏某某的不法侵害而进行的正当防卫的意见，经查，被告人郭某某与被害人郭某乙、苏某某系邻里关系，因琐事双方发生言语争执，后引发厮打，郭某乙将二人致伤，综合全案，现有证据不能证实本案的被害人郭某乙、苏某某存在有明显的过错。辩护人并未提供相关证据证实被告人郭某某系正当防卫。故辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人郭某某辩解是苏某某先动对其实施殴打，其才还手将苏某某、郭某乙打伤的辩解理由，并不影响其故意伤害罪的构成，其应为伤害他人的行为承担刑事责任。案发后被告人郭某某及其家人未对被害人损失进行赔偿。被告人郭某某当庭尚能认罪，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 和晓璞
审判员 李红伟
二〇一四年六月十六日
书记员 徐振坤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00190号
上诉人（原审被告）泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称泸州佳乐公司）。住所地四川省泸州市江阳区滨江路佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人邱峰，公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌市西陵区石板空心砖厂（个体工商户），经营者廖清华。经营场所湖北省宜昌市西陵区石板村*组。
原审被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司宜昌分公司（以下简称泸州佳乐宜昌分公司）。住所地湖北省宜昌市西陵区解放路**号。
负责人孔凡弟，分公司经理。
上诉人泸州佳乐公司因买卖合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00720号民事裁定，向本院提出上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不准确，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：泸州佳乐宜昌分公司系泸州佳乐公司设立并经宜昌市工商行政管理局核发营业执照的分公司，登记的住所地为湖北省宜昌市西陵区解放路52号。原审原告宜昌市西陵区石板空心砖厂因与其履行买卖合同产生纠纷，选择向被告之一泸州佳乐宜昌分公司住所地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，西陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡 薇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执247号
申请执行人高德兴，男、汉族。
被申请人ＸＸ川，男、汉族。
本院在执行高德兴与ＸＸ川房屋买卖合同纠纷一案中，2016年5月3日申请人高德兴申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01016号民事调解书所确定的义务。本院于2016年5月3日立案受理，并于2016年5月3日向被执行人ＸＸ川送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人ＸＸ川给付申请执行人高德兴房屋买卖款17.6万元，并由ＸＸ川交纳案件受理费3695元，交纳案件执行费2540元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6月21日自愿达成和解协议，协议如下：1.被执行人ＸＸ川于2016年7月30日前一次性偿还申请执行人高德兴房屋买卖款17.6万元。2.由高进富以房产证及个人工资账户为ＸＸ川提供担保。被执行人ＸＸ川交纳了案件受理费3695元，交纳了案件执行费2540元。故应终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01016民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第01016号民事调解书的执行，若被执行人不按期履行和解协议的内容，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邢世军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第596号
原告王悦甫，男。
委托代理人尚文茂，河南宇耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告李成记，男。
被告朱有梅，女，系李成记之妻。
关于原告王悦甫诉被告李成记、朱有梅为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王悦甫于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王悦甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王悦甫撤回起诉。
本案受理费280元（已减半收取），由原告王悦甫负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 毕少华
二〇一五年一月四日
书 记 员 李丽艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第0281号
原告孙××。
被告刘××。
原告孙××诉被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，原告孙××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王骏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1560号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人王金德，河南浩君律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）廖利华，男，1952年10月31日出生，汉族，住永城市.
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师，特别授权。
原审被告刘勇，男，1968年7月27日出生，汉族，住永城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司（以下简称人财保险商丘分公司）与被上诉人廖利华、原审被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，永城市人民法院于2015年8月20日作出（2015）永民初字第2637号民事判决。人财保险商丘分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人财保险商丘分公司委托代理人王金德、廖利华的委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年2月18日13时许，廖利华驾驶电动三轮车行驶至永城市东城区车集路与东外环路交叉口时，与刘勇驾驶的豫NTX1**号出租车相撞，致廖利华受伤，电动三轮车损坏。经事故责任认定，刘勇负全部责任。廖利华受伤后入住河南神火集团职工总医院住院治疗，住院33天，支出医疗费10338.22元。经司法鉴定，廖利华的伤情构成十级伤残，后期治疗费用约需5800元。刘勇支出鉴定费1300元。廖利华在住院期间支出交通费380元。另查明，1、廖利华系农业户口，在永城市新城欧亚路西段凤凰国际花园10栋1002室居住一年以上；2、刘勇所有并驾驶的豫NTX1**号出租车，登记在永城市通达出租车有限公司名下运营，在人财保险商丘分公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内；3、廖利华住院期间收到刘勇垫付的医疗费10500元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。刘勇驾驶机动车辆致伤廖利华并负事故的全部责任，应当承担赔偿责任。廖利华损失为：医疗费10338.22元，后期治疗费5800元，护理费1320元（33天×40元／天），住院伙食补助费990元（33天×30元／天），营养费330元（33天×10元），残疾赔偿金43904.61元（24391.45元／年×18年×10%，发生事故时廖利华已年满62周岁），交通费380元，精神抚慰金酌定5000元，损失合计68062.83元。基于肇事车辆在人财保险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，刘勇所应承担的赔偿责任应由人财保险商丘分公司在上述两险种限额内替代赔偿。廖利华收到的刘勇垫付款10500元，应从人财保险商丘分公司赔偿款中扣除返还刘勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司赔偿原告廖利华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计68062.83元（其中10500元通过本院给付被告刘勇），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告廖利华其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告刘勇负担。
人财保险商丘分公司上诉称：廖利华未提供所住房屋的房产证明或者租赁合同，不能证明其在永城市新城居住一年以；廖利华在入住医院时自述住址在永城市高庄镇谢庄村，职业为农民，没有提供证据证明其收入来源于城镇。原审按照城镇居民的标准计算相关赔偿费用无事实依据，请求二审改判。
廖利华答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，原审按照城镇居民的标准计算廖利华的相关赔偿费用是否具有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，廖利华在永城市新城居住一年以上，有永城市公安局新城派出所、永城市演集镇车站社区居民委员会出具的证明为证，廖利华系乡村从业医生并在永城市高庄镇瑞康大药房工作，有河南省卫生厅颁发的乡村医生行医资格证及永城市瑞康医药有限公司高庄瑞康十八店出具的证明为证。原审按照城镇居民标准计算廖利华相关损失费用具有事实和法律依据。人财保险商丘分公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费473.90元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年十一月二日
书记员 张 甜
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初513号
原告：曹京凯，男，1990年11月2日出生，汉族，农民，河北省永清县三圣口乡赵场三村人，现住。
被告：张海娇，女，1992年3月2日出生，汉族，农民，河北省霸州市堂二里镇四合堡村人，现住。
本院在审理原告曹京凯与被告张海娇纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海娇的起诉。
本院认为，原告曹京凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹京凯撤回对张海娇的起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年三月十四日
书记员 刘天翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2520号
罪犯郝润生，男，1966年3月5日出生于内蒙古四子王旗大黑河乡太平庄十顷地村，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2008年4月7日作出（2008）呼刑初字第18号刑事判决，认定被告人郝润生犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2008年9月2日交付执行。刑满日期2022年7月19日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯郝润生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郝润生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、2013年6月、2014年3月记功3次。
经审理查明，罪犯郝润生在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郝润生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝润生减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
山西省绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绛刑初字第76号
公诉机关绛县人民检察院。
被告人王某某，（又名王某1），男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被蓬莱市公安局抓获，同年3月27日被绛县公安局刑事拘留，2015年4月3日被绛县人民检察院批准逮捕，同日由绛县公安局执行逮捕。现羁押于绛县看守所。
绛县人民检察院以绛检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员辛莉莉、代理检察员吕捷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绛县人民检察院指控，2011年5月中旬的一天晚上，被告人王某某携带手电、老虎钳、编织袋等作案工具窜至葛天公司烟庄选矿厂库房，盗剪己停用选矿设备上连接的电缆线300余米，并将所盗电缆线装入编织袋运回自己家。后经袁某某（另案处理）介绍，将所盗电缆线卖给张某（另案处理），得赃款1450元。经绛县价格认证中心鉴定，涉案被盗电缆线价格为3300元。公诉机关当庭提供了报案材料，抓获经过，在逃人员信息登记表，询问马某某的笔录，同案犯袁某某、张某的笔录，发还清单，指认笔录，人身安全检查笔录，视听资料，户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭无辩解意见。
经审理查明，被告人王某某于2011年5月中旬的一天晚上，携带手电、老虎钳、编织袋等作案工具窜至葛天公司烟庄选矿厂库房，盗剪己停用选矿设备上连接的电缆线300余米，并将所盗电缆线装入编织袋运回自己家中。后经袁某某（另案处理）介绍，将所盗电缆线卖给张某（另案处理），得赃款1450元。经绛县价格认证中心鉴定，涉案被盗电缆线价格为人民币3300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.报案材料，能够证实案件的来源；
2.抓获经过，能够证实蓬莱市公安局海港边防派出所民警于2015年3月20日19时许，在山东省蓬莱市北关和平旅社206房间，将正在住宿的山西籍贯公安部网上逃犯王某某当场抓获的情况；
3.羁押证明，能够证实被告人王某某因盗窃于2015年3月20日被蓬莱市公安局依法刑事拘留，羁押于蓬莱市看守所；
4.人身安全检查笔录，能够证实绛县公安局民警对被告人王某某身体进行了检查，未发现有伤势，未发现随身携带物品中有管制器具、危险物品等违禁品或其他需要作为证据使用的物品、文件，未发现有随身携带与案件无关的财物的情况；
5.询问马某某的笔录，能够证实：“2011年5月20日下午15时许，我到选厂库房拿点铁丝，我打开库房门后，看到配电盘上的保险盒有五六个摆在地上，我仔细查看了一下，发现整个车间的电缆线丢失，清点后共丢失电缆线300米左右，我马上给郝某某打电话，报告了这一情况。选厂的产权是葛天铜矿的，我在选厂值班看东西，选厂东间的门平时都锁着，我平时总是在窗户上往里查看一下，具体什么时间丢的，我不太清楚。”的事实；
6.讯问袁某某的笔录，能够证实：“2011年5月23日下午17时左右，我村的村民王某某来我家找我，他对我说：“你开车给我拉点东西去绛县吧。”我问：“你拉什么东西？”王某某说：“一节一节的烂电缆线，我给你50元油钱。”我说：“有时间了我去。”随后王某某就走了。晚上19时许，王某某又到我家，让我去绛县，我就开上车和王某某到他家，我没下车，他下车到家里把电缆线拉出来装上我的车，之后，我们就开车去了绛县。我和王某某开车到了绛县交通局对面的收购站，他下车进去了一会出来对我说：“人家不要。”我说：“你要是卖的话，我给你联系一个人，看他要吗。”王某某说：“能行”。我就开车到了县城高杆灯下面张某某的家，我和王某某见了张某某后，我介绍了一下双方，随后，他两就谈去了，具体谈的内容我就不知道了，停了一会，他两从我车上卸下了电缆线拉到院里，又在屋里过了斤，最后，张某某给了王某某1000元左右，具体多少钱我不知道，王某某从钱里抽出50元零钱当场给了我，我和王某某就回冷口了。起初我不知道电缆线是哪的，后来王某某说是他修高速公路时偷的”的事实；
7.讯问的张某的笔录，能够证实：“2011年5月23日晚，冷口乡烟庄人王某某和袁某某一起开车来，经袁某某介绍，王某某卖给了我一些电缆线，共221斤，长短不齐共10盘，我付给了王某某1450元钱。后来我知道这些电缆线是被盗物品，我才被关在这里”的事实；
8.绛县公安局发还物品、文件清单，能够证实叁佰米电缆线于2011年7月7日己发还被害人郝某某。
9.绛县价格认证中心绛价鉴字（2011）第29号价格鉴定书及鉴定结论通知书，能够证实被盗电缆线价格为人民币3300元以及通知被害人郝某某及被告人王某某。
10.指认笔录及指认现场照片，能够证实被告人王某某指认盗窃电缆线现场的情况；
11.在逃人员登记表，能够证实被告人王某某因盗窃被绛县公安局网上追逃，2015年3月20日被蓬莱市公安局海港边防派出所抓获；
12.绛县公安局王某某前科查询情况，能够证实绛县公安局民警通过全国违法犯罪信息网查询未发现王某某有违法犯罪经历；
13.被告人王某某的户籍证明，能够证实被告人王某某于1971年3月18日出生，为负刑事责任年龄的情况；
14.被告人王某某的供述，能够证实：“2011年5月18日或者5月19日一天晚上的8点多，我在烟庄村里的家里，当时家里突然停电了，我以前经常去村上马某1的选厂，知道他的选厂里有电缆线。我寻思在家一天没事干，没钱花，就拿上老虎钳子、编织袋去了马某1的选厂。到了选厂，我顺着输送带的一个缺口进入到厂内，找到电闸盒所在处，开始用老虎钳子剪电缆线，顺着电缆线一直剪到选矿机前，剪了大概有两、三百米。然后把剪下来的电缆线装进编织袋后，我分三次步行把偷的电缆线给拿回了家。之后过了两三天后，我找到本村袁某某说：“我有些电缆线，你给我拉到城里帮我处理下”。袁某某说：“我妹夫正好收电缆就拉到他那”。然后袁某某开着他自己的面包车拉上我和电缆到了绛县县城，找到他妹夫张某，张某看了下电缆，用秤过了下，最后张某给了1450元钱。我给了袁某某50元运费。然后我在县城就和他们分手了。袁某某当时在我家装电缆时问我：“你在哪里弄的”我骗他说：“我在修高速时偷的”。他就没说啥。”的事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人王某某庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年10月19日止）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 兵
审 判 员 周雅莉
人民陪审员 李 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周绛娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1842号
原告徐留义，男，汉族，1969年2月12日出生，住沧州市新华区。
被告蔡金山，男，汉族，1971年6月15日出生，住沧州市运河区。
被告蔡金香，女，汉族，1963年4月22日出生，住沧州市运河区。
原告徐留义与被告蔡金山、蔡金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐留义、被告蔡金山到庭参加了诉讼，被告蔡金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，被告蔡金山书写欠条，欠原告50000元，于2014年6月30日前还清，并由被告蔡金香提供担保。借款到期后，被告蔡金山只偿还7000元，余款43000元未付。后原告多次追要，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，被告现诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款43000元及利息7500元，诉讼费用由被告承担。
被告蔡金山辩称，对借款没有异议，当时约定于2014年6月30日之前偿还，但由于被告能力有限，只在2014年6月30日之前偿还了7000元。另外。在借钱时没有提到利息问题。
被告蔡金香缺席无辩称。
经审理查明，2013年12月23日，被告蔡金山向原告徐留义借款122000元，约定于2014年1月25日前归还72000元，余款50000元于2014年6月30日前还清。被告蔡金香为被告借款提供担保。借款到期后，被告蔡金山仍有43000元未偿还原告。
以上事实有欠条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告蔡金山向原告徐留义借款122000元，借款到期后，至今仍有43000元未予偿还，被告蔡金山负有继续偿还借款的义务。被告蔡金香为被告的上述借款提供担保，按照法律规定，其应承担连带偿还责任。本院对原告要求二被告连带偿还借款本金43000元的主张，予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张的借款利息应自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金山偿还原告借款本金43000元及利息（利
息自2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）；
二、被告蔡金香对上述款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 帅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19377号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人上海朝晨金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶亲发。被执行人上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠，董事。被执行人上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周华琴。被执行人上海筠豪物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑爱娇。被执行人上海鼎冶钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人江友锋。被执行人上海肖杨金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人肖孙锦。被执行人郑求珠，女，1963年2月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人叶亲发，男，1982年4月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘位平，女，1976年11月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人肖孙锦，男，1976年6月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人杨海英，女，1976年12月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周华琴，女，1955年9月29日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶小敏,女，1989年5月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶艺光，男，1958年10月11日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人叶小健，男，1987年9月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶启伟，男，1960年11月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人刘菊花，女，1963年12月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑爱娇，女，1970年5月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周新祥，男，1969年1月7日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人江友锋，男，1979年11月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈海英，女，1979年8月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈明启，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第9723号追偿权纠纷一案中，向本案被执行人上海朝晨金属材料有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海筠豪物资有限公司、上海鼎冶钢铁有限公司、上海肖杨金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、叶亲发、刘位平、肖孙锦、杨海英、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、郑爱娇、周新祥、江友锋、陈海英、陈明启发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人上海朝晨金属材料有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海筠豪物资有限公司、上海鼎冶钢铁有限公司、上海肖杨金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、叶亲发、刘位平、肖孙锦、杨海英、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、郑爱娇、周新祥、江友锋、陈海英、陈明启名下可供执行的财产。申请执行人上海联合融资担保有限公司表示，被执行人郑求珠、叶海洲、叶亲发、刘位平、肖孙锦、杨海英、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、郑爱娇、周新祥、江友锋、陈海英、陈明启去向不明，被执行人上海朝晨金属材料有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海筠豪物资有限公司、上海鼎冶钢铁有限公司、上海肖杨金属材料有限公司已经停止经营，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第9723号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海朝晨金属材料有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海筠豪物资有限公司、上海鼎冶钢铁有限公司、上海肖杨金属材料有限公司、郑求珠、叶海洲、叶亲发、刘位平、肖孙锦、杨海英、周华琴、叶小敏、叶艺光、叶小健、叶启伟、刘菊花、郑爱娇、周新祥、江友锋、陈海英、陈明启仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海联合融资担保有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第9723号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12284号
原告卢智鹏，男，汉族，1982年3月10日出生，住广州市越秀区，
诉讼代理人程波，男，1978年7月19日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，原告所在单位推荐。
被告陈少华，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省英德市，
被告潘丽琴，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省清新县，
被告广州市泰阳皮革制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村清南路17号，统一社会信用代码9144011166996643XY。
法定代表人陈少华。
原告卢智鹏诉被告陈少华、潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司（下简称泰阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告卢智鹏到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、各被告立即偿还原告借款本息2442355元；二、各被告按合同约定支付逾期利息、罚息、违约金（计算至借款本息全部清偿之日止，暂计至起诉日为321169元）；三、原告对被告提供抵押的：1、广州市花都区新华镇秀全大道通安巷4号603房；2、广州市花都区新华镇公益路25号怡景阁203房；3、广州市花都区新华街公益大道27号六层014房；4、广州市花都区新华街公益大道27号六层015房，享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年3月16日被告陈少华与原告卢智鹏签订《借款合同》，借款本金235万元，借款用途为购原材料，借款期限�6个月，自2016年3月16日起至2016年9月15日止。同日，被告潘丽琴、泰阳公司签署《担保函》，对上述《借款合同》借款人陈少华的债务提供连带责任保证。被告陈少华与原告签订了《房屋抵押合同》，约定以被告名下位于：1、广州市花都区新华镇秀全大道通安巷4号603房；2、广州市花都区新华镇公益路25号怡景阁203房；3、广州市花都区新华街公益大道27号六层014房；4、广州市花都区新华街公益大道27号六层015房。作为借款抵押担保，双方办理了抵押登记手续。原告按约定提供借款后，被告陈少华未按合同约定履行还款责任。
三被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以认定。
另查明，2016年3月16日原告与被告陈少华签订《借款合同》，约定被告陈少华向原告借款2350000元，每月利息为0.655%，违约金按逾期还款金额的10%计算，逾期利息按未还款金额每日0.05%计算，借款期限至2016年9月15日，原告通过第三方支付平台转账的方式支付了借款，被告陈少华出具收款确认书，被告潘丽琴、泰阳公司作为保证人向原告出具了《担保函》，约定为被告陈少华涉案债务承担连带保证责任。截至起诉之日，被告陈少华尚欠原告借款本金2350000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方签订了书面借款合同，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。借款到期被告陈少华未偿还借款，原告依约定主张被告清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，借款时双方约定的借款每月利息为0.655%，违约金按逾期还款金额的10%计算，逾期利息按未还款金额每日0.05%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第三十条，出借人一并主张利息、违约金等的，总计不得超过年利率24%，本院对原告主张的利息、罚息、违约金总计按年利率24%从借款实际支付之日，即2016年3月17日计算至借款实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。
关于保证担保，被告潘丽琴、泰阳公司作为保证人向原告出具担保函，约定为被告陈少华涉案债务提供连带责任保证，被告陈少华到期未履行还款责任，被告潘丽琴、泰阳公司应对本案债务承担连带清偿责任。
关于抵押担保。被告陈少华与原告签订抵押合同，约定以其名下位于：1、广州市花都区新华镇秀全大道通安巷4号603房；2、广州市花都区新华镇公益路25号怡景阁203房；3、广州市花都区新华街公益大道27号六层014房；4、广州市花都区新华街公益大道27号六层015房。为涉案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，该不动产抵押权自登记时生效，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢智鹏偿还借款本金2350000元及利息（利息从2016年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
被告潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
原告卢智鹏对被告陈少华提供抵押的位于：1、广州市花都区新华镇秀全大道通安巷4号603房（权证号：房产证（旧）1706652）；2、广州市花都区新华镇公益路25号怡景阁203房（权证号：粤（20**）广州市不动产权第08208440号）；3、广州市花都区新华街公益大道27号六层014房（权证号：粤（20**）广州市不动产权第08208438号）；4、广州市花都区新华街公益大道27号六层015房（权证号：粤（20**）广州市不动产权第08208437号）房产就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权；
四、驳回原告卢智鹏的其他诉讼请求。
如被告陈少华未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费28908元，由被告陈少华、潘丽琴、广州市泰阳皮革制品有限公司共同负担28000元，原告卢智鹏承担908元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月三日
书 记 员 苏 丹
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00136号
原告陈圆
委托代理人童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告潘彬
委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈圆诉被告潘彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员高志兰、曹荔参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈圆及其委托代理人童劲松，被告潘彬的委托代理人袁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圆诉称，2013年3月28日，被告潘彬因生产经营周转向原告陈圆借款50万元，双方约定了借款利率和借款期间。原告陈圆于2013年4月1日通过个人网上银行向被告潘彬转帐支付人民币50万元，被告潘彬向原告陈圆出具了欠据。借款到期后，因被告潘彬没有偿还借款及利息，双方重新签订了《借款合同书》，对借款利率、期限重新进行了约定。借款再次到期后，原告陈圆多次催要借款及利息，被告潘彬一直未还。现要求被告潘彬偿还借款50万元，自2013年4月1日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告陈圆为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格。
证据2、银行交易信息。拟证明原告陈圆通过网银将借款50万元支付给被告潘彬。
证据3、借款合同、借据各一份。拟证明1.因被告潘彬未能及时偿还借款及利息，原、被告结算后将借款利息转入本金；2.进一步证明被告潘彬向原告陈圆借款50万元的事实。
被告潘彬辩称，被告潘彬向原告陈圆借款50万元的事实属实，双方在结算时利息计算过高，属高利贷，双方的结算不能作为定案依据；原告陈圆要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，应按照各银行同期贷款的基本利率为基数。
被告潘彬未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘彬对原告陈圆提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为借款日期应为2013年4月1日，不是借款合同中的2014年3月28日，借款金额不是90万元，而是50万元，另40万元是利息转本，该40万元利息不受法律保护；借款合同所约定的逾期利率的标准远远高于法律的规定；对借据中签名的真实性无异议，对借据内容有异议，被告潘彬实际收到的现金应为交易记录中的50万元，而不是90万元。
对上述无争议的证据，即原告陈圆提交的证据1、2，本院依法予以采信。对原告陈圆提交的证据3，结合当事人的质证意见，本院认为证据3中借款合同和借据真实，有关借款的实际日期、金额、利息及逾期利率，本院结合原、被告陈述及其他书证另行确认。
经审理查明：2013年3月28日，被告潘彬因生产经营周转向原告陈圆借款50万元，双方约定了借款期限和利率。原告陈圆于2013年4月1日通过个人网上银行向被告潘彬转帐支付了人民币50万元。2014年3月28日，原、被告对借款本息进行结算，被告潘彬应支付原告借款本息合计90万元。因被告潘彬资金困难，没有偿还借款本息，原、被告重新签订了借款合同一份，合同约定被告潘彬向原告陈圆借款90万元（即原借款50万元的本息和），借款期限从2014年3月28日起至2014年6月15日止，在借款期内，按月利率5%计息，利息每月支付一次，逾期按每天3‰计息。同日，被告潘彬向原告陈圆出具90万元借条一份。借款期限届满后被告潘彬未还款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告潘彬向原告陈圆借款50万元，原告陈圆于2013年4月1日通过个人网上银行向被告潘彬转帐支付了该借款，原、被告间借款合同自2013年4月1日生效。原、被告虽于2014年3月28日重新签订了90万元的借款合同，被告亦向原告出具了90万元的借据，但民间借贷应以实际交付借款数额确认借款金额，故原、被告间借款金额应确认为50万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2014年3月28日，原、被告对借款本息进行结算，被告应支付原告借款50万元的借款利息40万元，双方约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，高出部分无效。原、被告于2014年3月28日重新签订的借款合同对借款利率和逾期利率的约定均违反国家有关限制借款利率的规定，高出部分亦无效。
综上，被告潘彬借原告陈圆人民币50万元有被告潘彬出具的欠条证实，债权债务关系明确，被告潘彬应予偿还。原告陈圆要求被告潘彬偿还借款50万元，自2013年4月1日起至借款清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合原、被告双方合同约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，该请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘彬偿还原告陈圆人民币500000元，自2013年4月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费8800元由被告潘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费8800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 高志兰
审判员 曹 荔
二〇一五年八月二十五日
书记员 闵 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00059-1号
申请执行人刘伟。
被执行人易义钧。
被执行人易礼谦。
被执行人姚霞。
被执行人应城市安基水泥有限责任公司。
法定代表人易义钧，系该公司经理。
本院依据已经产生法律效力的（2014）鄂楚信证字第27790号执行证书，向被执行人应城市安基水泥有限责任公司、易义钧、易礼谦、姚霞发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人应城市安基水泥有限责任公司、易义钧、易礼谦、姚霞的银行存款人民币700万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年一月十九日
书记员 刘辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金终字第1号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审老区建设促进会）舞钢市革命老区建设促进会。
法定代表人高宝山，该会会长。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人舞钢市革命老区建设促进会（以下简称老区建设促进会）责任保险合同纠纷一案，老区建设促进会于2014年8月22日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平安财险公司赔偿老区建设促进会保险金及各项费用111184元（保险金110684元、拖车费500元）。原审法院审理后，于2014年10月29日作出（2014）舞民初字第860号民事判决，平安财险公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年12月21日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托代理人程建国，被上诉人老区建设促进会的委托代理人孙国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月24日9时35分，许新生驾驶雅迪牌电动三轮车（乘车人为女儿许玲、儿子许鹏辉），沿驻马店铜山大道机动车道由东向西行驶至香山乡邓瓦房路口事故地点左转弯时，与沿铜山大道由西向东行驶的乔臣法驾驶的豫DW01**小型轿车发生碰撞，造成许新生、许玲、许鹏辉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，许新生负事故主要责任，乔臣法负事故次要责任，乘车人许玲、许鹏辉无事故责任。老区建设促进会于2012年7月25日分别为许鹏辉、许新生、许玲预交住院费5000元、15000元、30000元，另于2012年7月27日通过交警支队垫付事故押金70000元，后经交警支队退还老区建设促进会20000元，老区建设促进会共计为许鹏辉、许新生、许玲垫付100000元。豫DW01**轿车因该事故受损后在漯河润中汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费10684元，施救费500元。行车证显示，豫DW01**轿车所有人为老区建设促进会。该车辆在平安财险公司投保有交强险、商业三责险（不计免赔率）和车辆损失险（不计免赔率）等，保险期间均为2012年7月16日0时至2013年7月15日24时，交强险赔偿限额122000元，商业三责险赔偿限额50000元，车辆损失险赔偿限额117720元。
原审另查明：事故发生后，许新生、许玲、许鹏辉将老区建设促进会、平安财险公司起诉至驻马店市驿城区人民法院，后许新生、许玲、许鹏辉撤回对老区建设促进会的起诉，与平安财险公司达成调解协议，驻马店驿城区人民法院为此作出（2013）驿民初字第1753号民事调解书，由平安财险公司于2014年8月15日前在保险限额内一次性赔偿许新生、许玲、许鹏辉158000元，保险限额内的多余损失许新生、许玲、许鹏辉自愿放弃。
原审认为，本案中老区建设促进会与平安财险公司存在保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。老区建设促进会在平安财险公司处为肇事车辆投有保险限额117720元的车辆损失险（不计免赔率），现老区建设促进会因交通事故支付车辆修理费10684元、施救费500元，未超出赔偿限额，平安财险公司应当进行赔偿。关于老区建设促进会主张的垫付费用100000元，因双方之间存在保险合同关系，根据合同相对性原则，平安财险公司应当在保险赔偿限额内（交强险赔偿限额122000元、商业三责险赔偿限额50000元）赔偿老区建设促进会垫付费用。因交通事故而受伤的许新生、许玲、许鹏辉的损失，由平安财险公司在剩余的保险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由实际侵权人即老区建设促进会赔偿。平安财险公司因（2013）驿民初字第1753号民事调解书赔偿许新生、许玲、许鹏辉158000元致使赔偿数额超出保险赔偿限额的，就超出部分可另案主张许新生、许玲、许鹏辉返还。综上，平安财险公司赔偿老区建设老区建设促进会车辆修理费10684元、施救费500元、垫付费用100000元，共计111184元。经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿老区建设促进会舞钢市革命老区建设促进会车辆修理费10684元、施救费500元、垫付费用100000元，共计111184元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、发回重审或改判平安财险公司不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由老区建设促进会承担。理由是：1、原审判决适用法律错误。本案肇事车辆在平安财险公司投保的交强险保险限额为122000元，商业三责险的保险限额为50000元，且平安财险公司所承保的车辆在事故中承担次要责任，故平安财险公司在商业三责险应当按照比例赔偿。平安财险公司依据驻马店驿城区人民法院生效的调解书已赔偿受害人许新生、许玲、许鹏158000元，加上前期垫付受害人的10000元医疗费，共计赔偿受害人168000元。原审根据合同的相对性再次判决平安财险公司赔偿老区建设促进会垫付款及损失111184元明显适用法律错误。2、原审查明事实错误，将案件的重要事实遗漏。在本案事故中，许新生、许玲、许鹏三花费的医疗费共计9213.94元，三受害人的各项损失在驻马店驿城区人民法院的起诉状中显示共计为299398.17元，扣除老区建设促进会垫付的100000元后，剩余损失为189398.17元。平安财险公司当时也垫付10000元，平安财险公司又根据驻马店驿城区人民法院的调解书支付许新生等人158000元，共计支付168000元，而保险限额共计172000元，扣除商业三责险的责任比例，所有保险限额均已全部用尽，故原审在未查清许新生等三名受害人的实际损失共计多少的情况下，就简单的判决平安财险公司赔偿老区建设促进会垫付款明显错误。3、原审计算老区建设促进会车辆损失的方法错误。本案事故中，老区建设促进会车辆的驾驶人承担次要责任，因此，平安财险公司应当在车辆损失险中承担30%的赔偿责任，其余70%的损失应当由许新生赔偿，原审判决平安财险公司全部赔偿错误。4、原审判决平安财险公司承担诉讼费、评估费错误。
老区建设促进会答辩称：1、许新生等人在驻马店驿城区人民法院起诉后，对老区建设促进会撤回了起诉，因此，平安财险公司不再具备先行赔付和直接赔付的条件，显然平安财险公司上诉适用的法律是错误的。2、本案是保险合同纠纷案件，原审没有必要查明许新生等三受害人的具体损失，只要查明老区建设促进会是否先行赔偿了受害人损失，老区建设促进会的请求是否有合同依据就够了。3、原审计算老区建设促进会车辆损失的方法正确。综上，原审判决正确，平安财险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2014）舞民初字第860号民事判决；
二、发回河南省舞钢市人民法院重新审理。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 陈 克
二〇一五年一月二十三日
书记员 王秋月
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第99号
上诉人（原审被告）上海杰奕斯机械制造有限公司。
法定代表人陈炳兴，董事长。
被上诉人（原审原告）。
上诉人上海杰奕斯机械制造有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称，本案争议双方签订《固定资产采购合同》系被上诉人制定的格式合同，合同签订地与实际情况不符，依据法律规定，本案应由上诉人住所地的上海市松江区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人于2012年5月22日签订的《固定资产采购合同》第十条第10.5款约定，如有纠纷协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决，合同同时约定，合同签订点：青岛市崂山区。该约定合法有效。本案合同签订地点位于青岛市崂山区，故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年四月十六日
书记员 张雪平
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03542号
原告：余跃先，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：郭万东，董事长。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
原告余跃先与被告合肥中南光电有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告余跃先诉称：原告于2014年7月入职被告处，担任行政人事部经理和运维经理一职，主要负责人事以及工程等部门的协调和管理。工作期间，原告勤勉尽责、任劳任怨。2015年7月20日，被告突然在公司QQ群上发布开除通知书，诬陷、诽谤原告贪污公司钱款、不顾员工死活，工作不积极，导致美好乡村项目未按时完成，并以此捏造的事实作为解除与原告劳动关系的理由。原告认为被告没有对真实情况进行调查核实，随意在开除通知单上捏造事实，故意诬陷、诽谤原告，在同行业中散布谣言，败坏原告名誉，导致原告无法找到工作，造成了对原告名誉权的侵害。请求法院判令被告立即停止侵权行为，在媒体或报刊上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；判令被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。
被告合肥中南光电有限公司辩称：1、原告所作出的开除通知书是企业单位对其管理人员作出的处理决定，根据相关司法解释的规定，应驳回原告的起诉；2、被告的行为尚未达到民事侵权的程度，被告发布的开除通知书受众范围小，没有给原告造成危害后果；3、被告在开除通知书中所称的三点理由有客观事实依据，并非凭空捏造或恶意诬陷，原告涉嫌职务侵占一事被告已向公安机关报案；4、原告诉请精神抚慰金5000元及律师费，未能举证证明损失的发生，无法律依据。
本院认为：原告余跃先系被告中南光电有限公司员工，被告向其发出的《员工开除通知书》系企业对其管理人员作出的内部管理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，不属于人民法院受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：定如下：
驳回原告余跃先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐萧砚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理
答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1856号
原告五原县xx镇xx村xx村民小组
法定代表人王拉成，男，1950年2月1日出生，汉族，现住五原县，系社长。
被告张禄来（又名庄录来），男，1952年12月4日出生，汉族，现住五原县。
本院在审理原告五原县xx镇xx村xx村民小组与被告张禄来不当得利纠纷一案中，原告五原县xx镇xx村xx村民小组于2017年6月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五原县xx镇xx村xx村民小组撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张德华
二〇一七年七月五日
书 记 员 张普迪
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执48号
申请执行人于炳光，男，1973年2月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人彭海燕，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人于翔宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人上海佰裕装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢4305室。
法定代表人姜慧琳。
申请人于炳光与被申请人上海佰裕装饰设计工程有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二○一六年十二月十二日作出的(2016)沪仲案字第1668号裁决书已经发生法律效力。权利人于炳光于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海佰裕装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应向申请执行人于炳光返还人民币40,000元及相应利息、支付仲裁费人民币5,150元，被执行人还应承担执行费人民币577.25元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1668号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 余运所
审判员 吴 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3847号
原告北京百乐代之物业管理服务中心，住所地北京市昌平区北七家工业开发区。
法定代表人彭西贝，总经理。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
被告林红，女，1964年2月19日出生。
原告北京百乐代之物业管理服务中心（以下简称百乐代之物业中心）与被告林红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告百乐代之物业中心的委托代理人刘勇，被告林红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百乐代之物业中心诉称：被告系原告物业服务管理的房屋的业主，被告从1997年8月5日入住该房屋。按照《物业管理公约》规定，物业管理费收费标准按照房屋建筑面积1元／平方米／月进行计算，该房屋的建筑面积117.44平方米，故该房屋每月物业费为117.44元。被告从1998年1月开始没有交纳物业服务费，至2014年12月31日止共计拖欠物业费23957.76元。因被告一直未能交付物业服务费，拖欠物业费的逾期利息（按照低于人民银行同期贷款利率标准年息5%计算）已经达10773元。原告曾多次向被告催要，但被告始终拖延支付。原告在催要未果的情况下，为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付1998年1月至2014年12月之间的物业服务费23957.76元；2、被告向原告支付物业服务费的逾期支付利息10773元；3、被告承担本案诉讼费。
被告林红辩称：一、百乐代之公司不是我们业主聘请的公司，与我之间没有合同，2000年开发商成立了物业公司，但并没有与我们业主协商；二、我认为百乐代之与开发商不是两个主体，二者之间有千丝万缕的联系，网上百乐代之的联系人与开发商的联系人是同一人，百乐代之的刘经理也多次声称其是开发商经理的好朋友，可全权办理买房事宜，购房契约等都是其帮办理的，百乐代之与开发商有直接的经济利益关系，实属上下级关系，与业主选聘的物业公司有本质不同，因此，百乐代之有义务解决房屋质量问题，现房屋出现严重的质量问题，屋顶没有安装保温层，冬天很冷，夏天很热，我的房屋温度远远达不到国家标准温度，我有相关证据证明，另外，我们大面积漏雨，大面积油漆脱落、地板开裂，2013年为止我的房子已经发霉得让人无法忍受；三、我跟开发商与物业公司老总谈过多次，也提出过退房申请，但是刘总年年敷衍，提请修缮，对方也不予理睬；四、2013年3月份对方说统一加保温层，但加了保温层后屋子还是漏，但装保温层时将我房子一些装修破坏了，事后也没有修复；五、因为一系列的问题一直没有解决我们才拒绝交纳物业费，对方也给我们经济上带来很大损失，我们要求能够物业公司按照消费者权益保护法给予我赔偿，并彻底修缮漏水问题、供暖问题，并修复破坏的窗户框。
经审理查明：被告林红系原告百乐代之物业中心提供物业服务的房屋的业主，该房屋的建筑面积为117.44平方米。2003年8月14日，北京中经商务公司制订《物业管理公约》，其中明确物业管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业指定，管委会成立后由管委会选聘，现物业管理企业为原告，实际收费标准1元／建筑平米／月。2003年10月8日，该公约经北京市居住小区管理办公室审核批准。原告百乐代之物业中心要求被告林红支付1998年1月1日至2014年12月31日期间的物业费，期间被告林红已经缴纳物业费409.8元，尚余23547.96元未予交纳。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告百乐代之物业中心提交的物业管理企业资质、《物业管理公约》、北京市居住小区管理办公室关于公约核准的通知、房屋所有权转移登记申请书、《房屋买卖合同》、（2007）昌民初字第4666号民事判决书、（2007）昌民初字第4662号民事判决书、交费通知照片等，被告林红提交的照片、《商品房销售契约》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：北京中经商务公司制订的《物业管理公约》，明确物业管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业指定，管委会成立后由管委会选聘，现物业管理企业为原告百乐代之物业中心，该公约已经北京市居住小区管理办公室审核批准，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。被告林红提出其房屋存在质量问题，属另一法律关系，可另行解决。被告林红提出原告百乐代之物业中心物业服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明原告百乐代之物业中心履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林红给付原告北京百乐代之物业管理服务中心物业费二万三千五百四十七元九角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京百乐代之物业管理服务中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，由原告北京百乐代之物业管理服务中心负担一百四十六元，已交纳；由被告林红负担一百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 池天慧
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00233号
原告中国农业银行股份有限公司深泽县支行，单位住所地深泽县建设街3号。
负责人张某，该行行长。
委托代理人牛某某，系该行客户部经理。
被告郭某某。
被告纪某某。
被告刘某某。
被告张某甲。
原告中国农业银行股份有限公司深泽县支行（以下简称农行）与被告郭某某、纪某某、刘某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员冯丽娜独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、纪某某、张某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司深泽县支行诉称，被告郭某某于2014年12月29日向原告贷款50000元，2015年6月28日到期，借款用途为进纱。被告张某甲、刘某某为担保人。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍不归还，截止到2015年8月10日尚欠我行本金50000元及利息957.54元。要求被告偿还本金及利息50957.54元及延迟履行期间产生的利息，被告张某甲、刘某某承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘某某辩称，没有什么可说的，借款应当依法偿还。
被告郭某某、纪某某、张某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原告的诉状和被告的答辩的内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息50957.54元的依据，利息的具体数额。
围绕调查焦点，原、被告分别进行了陈述、举证和质证。
原告称，被告办理的是农户小额贷款业务，2013年2月5日双方签订农户贷款借款合同，期限2年，到2015年2月4日到期，贷款金额5万元，借款用途进纱，此笔贷款可自助循环使用，可以在自助机上自己还，自己贷，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期满后6个月，被告是2014年12月29日做的借款，应到期日2015年6月28日，借款利率是月息8.4%，逾期利率是12.6%，2015年6月20日前的利息，被告已经还清，自2015年6月20日至2015年8月10日的利息没有还过，利息数额为957.54元。担保人为被告刘某某、张某甲，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郭某某与纪某某是夫妻关系，双方同意以家庭共同财产偿还债务。原告提交农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、打印的借据一份、凭证基础信息一份、郭某某的常住人口登记卡一份。
经质证，被告刘某某对原告提交的证据的真实性无异议。认可借款合同上担保人处的签名和手印都是自己的。对原告所述的事实没有异议。
原告提交的证据被告刘某某对其真实性均无异议，对其效力予以认定。
原告要求被告郭某某和纪某某共同偿还借款和利息及逾期利息，要求被告刘某某和张某甲承担连带偿还责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与被告郭某某签订的农户贷款借款合同，合法有效。被告郭某某应按约定偿还借款。现借款已逾期，被告郭某某与纪某某系夫妻关系，认可系共同债务，原告要求被告郭某某和纪某某共同偿还借款本金及利息50957.54元，依法予以支持。被告刘某某和张某甲作为担保人签字，保证方式为连带责任保证，原告要求被告刘某某和张某甲承担连带责任依法予以支持。借款合同中约定了逾期利息上浮50%，按照月息12.6%计算，不违反法律规定，依法予以支持。故依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某某、纪某某于本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司深泽县支行借款本金和利息50957.54元及自2015年8月11日至本判决确定的履行之日止的利息（按照本金50000元，利率12.6%计算），被告刘某某、张某甲负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，诉讼保全费530元，共计1067元由被告郭某某、纪某某负担，被告刘某某、张某甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年九月十日
书记员 宋姗姗
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第201号
申请执行人李小麟，男，生于1973年11月12日，汉族。
被执行人谢本东，男，生于1973年9月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2067号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人谢本东发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢本东在遂宁市商业银行开设的账户存款170000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年三月二十日
书记员 李俊（代）
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第126号
申请执行人马应文，男，生于1962年2月21日。
被执行人刘玉成，男，生于1979年6月17日。
本院依据已发生法律效力的（2014）剑阁民初字第100号民事判决书，受理了马应文申请执行刘玉成机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘玉成的银行存款134414.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘兴林
二〇一五年三月六日
书记员 何剑青
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00325号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郜国平，男，1979年2月7日出生。2010年4月10日至2010年5月2日因吸食毒品被武陟县公安局强制戒毒；2010年9月17日至2011年11月29日因吸食毒品被焦作市公安局特巡警支队强制戒毒；2012年4月16日至2012年5月18日因吸食毒品被博爱县公安局强制戒毒；2013年1月18日因吸食毒品被焦作市公安局中站分局强制戒毒。2010年7月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武陟县公安局人民法院判处罚金1000元；2012年7月16日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处拘役五个月，2012年10月17日刑满释放；2013年8月12日因犯盗窃罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2014年8月29日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2014年8月29日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人郜国平涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人郜国平到庭参加诉讼。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年5月17日凌晨，被告人郜国平伙同谢某某（已判刑）预谋后窜至武陟县三阳乡三阳村腾达停车场，用T型锥子、郜国平将被害人原某某停放在此的一辆红色森翔三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3103元。现该电动三轮车已追回发还被害人。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明、照片等书证、物证，证人谢某某证言、被害人原某某的陈述、被告人郜国平的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人郜国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案被告人郜国平系刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人郜国平对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年5月17日凌晨，被告人郜国平伙同谢某某（已判刑）预谋后窜至武陟县三阳乡三阳村腾达停车场，用T型锥子、郜国平将被害人原某某停放在此的一辆红色森翔三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值3103元。现该电动三轮车已追回发还被害人。
上述事实，被告人郜国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某某的陈述、证人谢某某的证言、焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、照片、领条，焦作新区价格认证中心焦新价证鉴（2014）014号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人郜国平的户籍证明、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、焦作市监狱出具的释放证明、焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郜国平系刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人郜国平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郜国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王亚嫱
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第19号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周志江。
委托代理人：沈强。
被告：沈月明。
被告：杨顺荣。
被告：李尧峰。
被告：杨建华。
被告：湖州宇通丝绸有限公司。
法定代表人：杨斌。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被告沈月明、杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。因原告申请，本院在审理过程中对被告李尧峰、杨建华的财产依法采取了保全措施。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司的委托代理人沈强到庭参加了诉讼，被告沈月明、杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司起诉称：原告与被告沈月明、李尧峰、杨建华于2013年3月12日签订《保证借款合同》一份（合同号为湖浔浔商保借字第20130312003号），约定被告沈月明向原告借款100万元，借款利率为月利率17.1‰，借款期限自2013年3月12日起至2013年8月22日止，还款方式为本金到期归还，利息按月付息，被告李尧峰、杨建华作为连带责任保证人签字确认。被告杨顺荣、湖州宇通丝绸有限公司于同日向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定将100万元借款交付给了被告沈月明，但被告沈月明取得借款后未能按约返还。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈月明立即返还原告借款100万元，支付借款利息129447元（按合同约定的利率暂计算至2013年12月27日止，之后的利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司对被告沈月明上述还款责任承担连带支付责任；3、由被告承担本案的诉讼费。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司在庭审中补充陈述称：借期内利息按合同约定的月息17.1‰计算，从2013年3月12日计算至2013年8月22日，之后的利息为逾期还款违约金，在借期内利率17.1‰的基础上加收30%的罚息；2013年6月21日前，被告有按约定支付利息，从2013年6月21日开始欠息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：保证借款合同1份，以证明被告沈月明与原告签订了借款保证合同，约定了借款金额、借款期限、利息计算方式及罚息计算方式，并由被告杨建华、李尧峰对上述借款承担连带保证责任的事实。
书证2：借款借据、委托书及中国建设银行客户专用回单各1份，以证明原告已经按照被告沈月明的要求，将100万元借款打入其指定账户的事实。
书证3：承担共同还款责任承诺书1份，以证明被告杨顺荣、湖州宇通丝绸有限公司自愿对被告沈月明上述借款承担连带清偿责任的事实。
被告沈月明、杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告沈月明、杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月12日，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告沈月明签订了《保证借款合同》一份，双方约定由原告向被告沈月明发放贷款100万元用于资金周转，借款期限自2013年3月12日至2013年8月22日止，月利率为17.1‰，按月付息；还约定了若被告沈月明未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息或违约金等条款，被告李尧峰、杨建华在《保证借款合同》保证人一栏签字确认合同内容，并自愿为借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告杨顺荣、湖州宇通丝绸有限公司于同日向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对被告沈月明的上述债务承担连带还款责任，范围包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及贷款人为实现债权支出的一切合理费用。合同签订后，原告按照被告沈月明的要求，向100万元贷款实际汇入被告沈月明指定的银行账户。嗣后，被告沈月明仅向原告支付了2013年6月21日前的利息，之后便停止支付利息及返还本金，原告催讨借款本息无着，以致纠纷成讼。
另查明，被告沈月明、杨顺荣现已下落不明。
本院认为，原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被告沈月明之间的借贷关系及与被告杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司之间的连带责任保证关系均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司已按约定履行了交付借款的义务，被告沈月明未按合同约定支付借款利息及未在借款期限届满后支付借款本金的行为，显属违约，应承担返还原告借款本金、支付借期内利息及逾期还款违约金的民事责任。至于借期内利息的具体金额，应按照合同约定的月利率17.1‰计算，自2013年6月21日起计算至2013年8月22日止。至于逾期还款利息的具体金额，因原告要求按照合同利率加收30%计算的利率超出了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，故应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算为宜，自2013年8月23日起计算至本判决确定的履行之日止。对原告要求被告杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司均对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因上述四被告自愿对被告沈月明上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。其中任何一名保证人在承担保证责任后，有权在相应范围内向借款人沈月明追偿，或者要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈月明应返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金100万元，支付借期内利息35340元及相应的逾期还款违约金（逾期还款违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，自2013年8月23日计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司对被告沈月明的上述第一项债务承担连带清偿责任，其中任何一名保证人在承担保证责任后，有权在相应范围内向借款人沈月明追偿，或者要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14965元，财产保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费20265元，由被告沈月明、杨顺荣、李尧峰、杨建华、湖州宇通丝绸有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨峰华
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03082号
原告咸阳华电电子材料科技有限公司，住所地咸阳市高新一路。组织机构代码证号：69840169-X。
法定代表人李兆廷，系该公司执行董事。
委托代理人史伟斌，男，系陕西秦港律师事务所律师。
被告深圳市众汇成电子有限公司。，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道江氏大厦****室（办公场所）。组织机构代码证：05152922-X。
法定代表人陈海文。
原告咸阳华电电子材料科技有限公司诉被告深圳市众汇成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告和被告业务往来始于2014年3月，被告多次购买原告覆铜板材，截止2015年2月25日，被告累计拖欠申请人货款309871元。2015年7月6日，因被告长期不支付货款，经双方协商达成退货协议一份，被告退还原告价值80100元覆铜�材。同日双方签署对账单一份，确认被告欠原告货款229771元，此后，原告多次要求被告支付货款，但被告拒不支付。综上所述，原告认为被告拖欠到期货款的行为已损害了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，请求人民法院依法判令被告支付原告货款229771元，并承担诉讼费用。
经查，本院认为，起诉应有明确的被告。而本案中被告深圳市众汇成电子有限公司没有明确的住址，致法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳华电电子材料科技有限公司的起诉。
案件受理费4747元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�陕西省咸阳市中级人民法院。
代审判员
审 判 员 任 伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 毛颖转
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01512号
罪犯宋利，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
天门市人民法院于二〇〇四年六月十八日作出（2004）天刑初字第40号刑事判决，以被告人宋利犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。二00七年五月、二00九年六月、二0一二年四月三次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯宋利在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋利在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋利减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年6月14日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年六月二日
书记员 鲁习梅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第260号
原告张某某，女，1969年6月7日出生，汉族，无业，现住安阳市�发区大定龙村***号院*号。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区东南马道**号院*号。
委托代理人韩付强，安阳市文峰区法律援助中心律师。
委托代理人刘进峰，安阳市文峰区法律援助中心实习律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何宪忠、被告杨某某及其委托代理人韩付强、刘进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年6月1日办理结婚手续，1995年5月10日生育一女杨甲某，现年18岁。婚后原、被告夫妻感情一般，被告好吃懒惰、不务正业，双方经常吵架生气，被告对原告及女儿不管不问。2011年原告带女儿回娘家居住生活，双方分居已长达二年之久，原告认为夫妻感情已彻底破裂，婚生女杨甲某今年刚考入大学，生活费和学费都是一笔巨额开支，请求判决原、被告离婚，被告支付婚生女杨甲某每月生活费800元。
被告杨某某辩称，原、被告经人介绍认识，经过充分了解后于1994年6月1日办理了结婚登记，并于1995年5月10日生一女儿杨甲某，现年18周岁。双方结婚至今已有19年之久，婚后双方互敬互爱，感情十分好，原告诉称与事实不符，且被告现在身患疾病，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某经人介绍后认识，并于1994年6月1日登记结婚，婚后于1995年5月10日生一女孩杨甲某。原、被告婚后因生活琐事偶尔吵架，庭审中，被告杨某某不同意离婚。
以上事实，原告张某某提交的证据为结婚证、户口本及张和平、张俊英的证人证言，被告杨某某未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某某与被告杨某某于1994年6月1日，至今已十九年之久，虽因家庭琐事产生矛盾，但今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。原告张某某申请的两位证人均证明原告系2013年夏天才搬回娘家居住，分居时间未达到两年，且原告也未提交其它证据证明夫妻感情却以破裂。综上，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年十月九日
代理书记员 李珊珊
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第260号
原告张某某，女，1969年6月7日出生。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1962年8月18日出生。
委托代理人韩付强，安阳市文峰区法律援助中心律师。
委托代理人刘进峰，安阳市文峰区法律援助中心实习律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员郭艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何宪忠、被告杨某某及其委托代理人韩付强、刘进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年6月1日办理结婚手续，1995年5月10日生育一女杨某甲，现年18岁。婚后原、被告夫妻感情一般，被告好吃懒惰、不务正业，双方经常吵架生气，被告对原告及女儿不管不问。2011年原告带女儿回娘家居住生活，双方分居已长达二年之久，原告认为夫妻感情已彻底破裂，婚生女杨某甲今年刚考入大学，生活费和学费都是一笔巨额开支，请求判决原、被告离婚，被告支付婚生女杨某甲每月生活费800元。
被告杨某某辩称，原、被告经人介绍认识，经过充分了解后于1994年6月1日办理了结婚登记，并于1995年5月10日生一女儿杨某甲，现年18周岁。双方结婚至今已有19年之久，婚后双方互敬互爱，感情十分好，原告诉称与事实不符，且被告现在身患疾病，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告杨某某经人介绍后认识，并于1994年6月1日登记结婚，婚后于1995年5月10日生一女孩杨某甲。原、被告婚后因生活琐事偶尔吵架，庭审中，被告杨某某不同意离婚。
以上事实，原告张某某提交的证据为结婚证、户口本及张和平、张俊英的证人证言，被告杨某某未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合原、被告庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告张某某与被告杨某某于1994年6月1日，至今已十九年之久，虽因家庭琐事产生矛盾，但今后双方只要珍惜夫妻感情，互敬互爱，加强沟通，夫妻关系仍可以改善。原告张某某申请的两位证人均证明原告系2013年夏天才搬回娘家居住，分居时间未达到两年，且原告也未提交其它证据证明夫妻感情却以破裂。综上，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 艳
二〇一三年十月九日
代理书记员 李珊珊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初04702号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：白淑娟。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告白淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎明物业管理有限公司委托代理人彭爽、被告白淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区东建街提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准为每平米每月0.6元。被告从2009年9月1日至2015年12月31日共计76个月，被告拖欠物业费5101元。经多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告白淑娟辩称：原告所述的房屋地址，面积、收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：物业公司服务不到位，只负责倒垃圾，一星期打扫一次楼道，其它的服务没有了；我的自行车及电动车停在单元门口丢失了，向物业公司报警物业公司不承担责任；园区内双排停车导致出行困难，存在安全隐患；园区内的大门只能出不能进，出行不便；物业公司在园区内乱划停车位占绿地；园区内有大型幼儿园私占绿地；在施工期间夜间噪音扰民向物业公司反映物业公司不予管理。综上，没有交纳物业费。按照原告提供的物业服务标准我只能按一半交纳物业费。
经审理查明：沈阳市大东区林韵春天小区一直由原告单位提供物业服务。2008年10月16日原告与沈阳林韵春天业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区业主。2009年9月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠物业费5101元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳林韵春天业主委员会签订的物业管理服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2009年9月1日至2015年12月31日期间，被告拖欠物业费5101元。
对被告提出的物业公司服务不到位，只负责倒垃圾，一星期打扫一次楼道，其它的服务没有了；园区内双排停车导致出行困难，存在安全隐患；园区内的大门只能出不能进，出行不便；物业公司在园区内乱划停车位占绿地；园区内有大型幼儿园私占绿地；在施工期间夜间噪音扰民向物业公司反映物业公司不予管理等主张，因被告并未提供证据证明其主张，且原告提供的服务与物业管理服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对被告提出自行车及电动车丢失，财产被盗应另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告白淑娟给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费5101元（缴费期限从2009年9月1日至2015年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷丽霞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第835号
罪犯尹罗杰，男，生于1990年12月12日，汉族，四川省广安市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年2月10日作出了（2012）广安刑初字第42号刑事判决，以被告人尹罗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金1000元。于2012年3月6日送入达州监狱服刑，罪犯尹罗杰现应于2014年12月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯尹罗杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核分89分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯尹罗杰在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿A环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分89分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹罗杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯尹罗杰减去有期徒刑五个月（刑期至2014年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1257-3号
原告：于继伟，女，1979年2月28日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：黄伟芳，女，1977年11月3日出生，汉族，住长葛市。
被告：段遂卿，男，1964年5月18日出生，汉族，住长葛市。
原告于继伟与被告黄伟芳、段遂卿股权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
于继伟诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告黄伟芳系姑表关系。2015年9月9日，由原告出资40万元成立河南播尔康农业机械制造有限公司，公司法人代表为被告黄伟芳。2015年11月20日，因各种原因，原告与被告黄伟芳签订股权转让协议，协议约定被告黄伟芳支付原告38万元，由被告黄伟芳独自继续经营该公司，盈亏由被告享有及承担，与原告无关，同时约定该款由被告无息使用一年。到期后，原告多次找被告要求返还38万元无果，无奈诉至法院,请求：1.判令被告给付现金38万元及经济损失（经济损失自2016年11月21日起算，按银行同期同类贷款利率计息直至给付之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
黄伟芳、段遂卿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于继伟诉称二被告住所地为长葛市××××组，与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二被告早已经在许昌市××街××小区××楼302居住，本案应当属于魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被告黄伟芳、段遂卿向本院提交暂住登记凭证、租房协议、河南恒瑞物业服务有限公司证明、物业管理费及水电费收费票据等证据证明二被告已在许昌市××街××小区××楼××单元××室连续居住一年以上，本院到上述地址进行核对，二被告确系离开住所地至起诉时在该地址已连续居住一年以上，故许昌市××街××小区××楼××单元××室是被告黄伟芳、段遂卿的经常居住地，该地址对本案有管辖权的法院为许昌市魏都区人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，裁定如下：
黄伟芳、段遂卿对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李春红
审 判 员 成艳红
人民陪审员 乔顺木
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 闯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1257-3号原告：于继伟，女，1979年2月28日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。被告：黄伟芳，女，1977年11月3日出生，汉族，住长葛市。被告：段遂卿，男，1964年5月18日出生，汉族，住长葛市。原告于继伟与被告黄伟芳、段遂卿股权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。于继伟诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告黄伟芳系姑表关系。2015年9月9日，由原告出资40万元成立河南播尔康农业机械制造有限公司，公司法人代表为被告黄伟芳。2015年11月20日，因各种原因，原告与被告黄伟芳签订股权转让协议，协议约定被告黄伟芳支付原告38万元，由被告黄伟芳独自继续经营该公司，盈亏由被告享有及承担，与原告无关，同时约定该款由被告无息使用一年。到期后，原告多次找被告要求返还38万元无果，无奈诉至法院,请求：1.判令被告给付现金38万元及经济损失（经济损失自2016年11月21日起算，按银行同期同类贷款利率计息直至给付之日止）；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。黄伟芳、段遂卿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于继伟诉称二被告住所地为长葛市××××组，与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二被告早已经在许昌市××街××小区××楼302居住，本案应当属于魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，被告黄伟芳、段遂卿向本院提交暂住登记凭证、租房协议、河南恒瑞物业服务有限公司证明、物业管理费及水电费收费票据等证据证明二被告已在许昌市××街××小区××楼××单元××室连续居住一年以上，本院到上述地址进行核对，二被告确系离开住所地至起诉时在该地址已连续居住一年以上，故许昌市××街××小区××楼××单元××室是被告黄伟芳、段遂卿的经常居住地，该地址对本案有管辖权的法院为许昌市魏都区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：黄伟芳、段遂卿对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李春红审 判 员  成艳红人民陪审员  乔顺木二〇一七年五月十日书 记 员  刘 闯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03704号
原告：何某，女，1989年8月11日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某甲，男，1988年3月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告何某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郑君，被告尹某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2008年在外务工时相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育婚生子尹某乙。因原、被告性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，2013年起二人因感情不和分居，致使双方夫妻感情更加恶化。故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子尹某乙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，而且孩子太小，为了孩子的正常成长，不同意离婚。
原告何某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告尹某甲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年在外务工时相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育婚生子尹某乙。现由于家庭矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子尹某乙由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告登记结婚婚后共同生活数年，婚后生育一子，有一定的感情基础；夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，创造和美家庭。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚诉请，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7360号
原告：刘仁华，男，1953年3月24日出生。
被告：北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人：王秀兰，董事长。
原告刘仁华与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称中港公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁华到庭参加了诉讼，被告中港公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告刘仁华诉称：2014年9月24日，原告与被告签订《团队出境游旅游合同》，参加被告组织的2014年10月27日至2014年11月3日的台湾团队游，保证金每人60
000元。并约定返程后保证金在35个工作日内如数退还。但旅游行程结束后，被告至今未将原告的保证金退还，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告旅游保证金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告中港公司未到庭未答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告刘仁华与被告中港公司签订《团队出境游旅游合同》，合同约定的旅游者为原告刘仁华，旅游目的地为台湾，协议约定的旅游期间为2014年10月27日至2014年11月3日，旅游费用为每人3880元。同日，原告向被告缴纳实际旅游费用800元。被告向原告出具了《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据与说明》及收据。其中《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据与说明》上载明：“客人苏建珍参加中港旅行社组织的台湾团队。……现收取出境旅游保证金每人六万元人民币。……若您（或您组织的全体团员）按组团安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归或延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还。特殊情况下延长40个工作日。……”，该说明上盖有被告公司东城营业部的合同专用章；收据上载明被告收取原告“10.27台湾团费800元”，收款人为张雄，收据上盖有被告东城营业部财务专用章。原告交纳费用后，按期参加了被告的旅游活动，并如期回国。
庭审中，原告主张案外人苏建珍代原告向被告缴纳了旅游保证金60000元，并提交了苏建珍向张雄汇款60000元的支付凭证。苏建珍认可向张雄汇款的60000元系代原告向被告支付的旅游保证金。
上述事实，有《团队出境游旅游合同》、《北京中港联合国际旅行社有限公司出境旅游保证金凭据与说明》、收款收据、电汇凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《团队出境游旅游合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合同双方均应依约履行。原告与被告签订合同后，按照约定向被告缴纳了出境旅游保证金，并按照被告的旅游行程安排按时出境、入境，现合同履行完毕，原告要求被告将收取的旅游出境保证金退还，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘仁华旅游保证金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘勃