河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第48号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余福华，曾用名余付兵，男，1969年1月18日出生。
上诉人（原审被告人）刘光四，男，1972年12月23日出生。
上诉人（原审被告人）李金仓，男，1963年5月20日出生。
上诉人（原审被告人）张付增，男，1967年1月17日出生。辩护人杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李艮香，女，1966年10月19日出生。
原审被告人王某甲，女，1968年9月1日出生。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人余福华、刘光四、李金仓、张付增、李艮香、王某甲分别犯非法买卖爆炸物罪、盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年11月27日作出（2013）林刑初字第195号刑事判决。原审被告人余福华、刘光四、李金仓、张付增、李艮香均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2010年3月份的一天，被告人余福华在林州市横水镇蒋壑村矿井给宋某某（在逃）打工期间，将在矿井下发现的五十余枚火雷管盗窃，后以每枚3元的价格，将所盗窃的火雷管卖给被告人李金仓。余福华得赃款200元左右。
上述事实，有被告人余福华、李金仓供述，并有户籍证明等证据证实。
二、2010年5月份的一天，被告人余福华以150元价格，从一名矿工手中购买6包2号岩石炸药（每包20卷，每包3公斤），共计18公斤，后以300元的价格卖给被告人李金仓。
上述事实，有被告人余福华、李金仓供述等证据证实。
三、2011年2月16日，被告人刘光四伙同张某（另案处理），在林州市横水镇南庄村魏某某的矿井，盗挖一台闲置变压器的铜芯，价值3675元。事后刘光四将盗挖的变压器铜芯以1070元的价格卖给了经营林州市兴林金属回收公司的被告人王某甲。
上述事实，有被告人刘光四、王某甲及同案人张某的供述；被害人魏某某陈述、鉴定结论、指认现场照片等证据予以证实。
四、2011年4月份的一天，被告人余福华、刘光四伙同张某，趁林州市横水镇蒋壑村矿井停工，矿井上无人之机，下矿井盗窃炸药6袋（每袋3公斤）、50枚火雷管、七、八十米导火索，后余福华联系被告人张付增，将所盗窃炸药6袋、50枚火雷管、七、八十米导火索，以700元的价格卖给张付增。2013年2月25日张付增到林州市公安局特巡警大队投案后，供述了自己以700元的价格从余福华处购买炸药、导火索、雷管的犯罪事实，并主动带领民警到横水镇焦家湾南坡上的矿井下面找到疑似火雷管18枚、疑似导火索21米。经鉴定，18枚疑似火雷管，具备爆炸性能，疑似导火索是导火索，可以引爆工业火雷管。
上述事实，有被告人余福华、张付增、刘光四及同案人张某的供述；余福华、张付增、刘光四指认现场照片；扣押物品清单、相关鉴定意见等证据证实。
五、2011年4月份的一天，被告人余福华伙同张某等人，到林州市横水镇马家庄村路某某的石料厂盗窃一台电机及配电盘上的铜线，后余福华以600元的价格将所盗窃的电机铜芯、配电盘上的铜线卖给被告人王某甲。
上述事实，有被告人余福华、王某甲及同案人张某的供述；被害人路某某陈述等证据证实。
六、2011年6月份的一天，被告人余福华、刘光四伙同张某等人，趁林州市中升钢铁有限公司矿业分公司南庄采区停产之机，到矿井下盗窃电缆100余米、1台电焊机铜芯，余福华盗窃52枚电雷管。事后余福华伙同刘光四将电缆线外皮烧毁后，将铜线连同电焊机铜芯卖给被告人王某甲，得款2200元，余福华将盗窃的52枚电雷管以300元的价格卖给被告人李金仓。
上述事实，有被告人余福华、刘光四、李金仓、王某甲及同案人张某供述；证人常某某的证言、中升钢铁有限公司证明、现场指认照片等证据证实。
七、2011年6月份的一天，被告人余福华、刘光四伙同张某等人，趁林州市中升钢铁有限公司矿业分公司南庄采区停产之机，到矿井下盗窃电缆100余米，事后余福华伙同刘光四将电缆线外皮烧毁后，将铜线卖给被告人王某甲，得款2000元。
上述事实，有被告人余福华、刘光四、王某甲及同案人张某供述；林州市中升钢铁有限公司证明、证人常某某的证言、指认现场照片等证据证实。
八、2011年6月份的一天，被告人余福华、刘光四伙同他人，趁林州市中升钢铁有限公司矿业分公司南庄采区停产之机，到矿井下盗窃1箱2号岩石炸药（24公斤）、130枚导爆雷管（俗称气雷管）。后余福华以1600元钱的价格，将盗窃的1箱炸药和130枚导爆雷管卖给宋某某。
上述事实，有被告人余福华、刘光四供述；指认现场照片、河南省永联民爆器材股份有限公司林州市分公司证明等证据证实。
九、2011年7月份的一天，被告人余福华、刘光四伙同张某租用他人的面包车，到原林钢河顺镇石村采区矿井下盗窃14袋炸药（每袋8包，每包3公斤）共计336公斤、火雷管400余枚。事后三人又租用面包车，将盗窃的14袋炸药运到林州市东岗镇东冶村，卖给柴某某、石某某（另案处理），获赃款8400元。
上述事实，有被告人余福华、刘光四及同案人张某供述；证人柴某某证言、常某的证言、指认现场照片等证据证实。
十、2011年7月份的一天，被告人余福华将从原林钢河顺镇石村采区矿井下盗窃的400枚火雷管其中的310枚卖给柴某某、石某某，获赃款1100元，余福华将柴某某和石某某挑剩余100枚火雷管带回家后，又放了几个做实验，然后剩余的雷管藏于其在林州市东街村租住房后面的下水道内，在抓获余福华后公安机关于2012年11月13日将其藏匿的火雷管查获，经当场清点为95枚火雷管。经鉴定，从余福华藏匿雷管的下水道内缴获的95枚疑似火雷管是火雷管，具备爆炸性能。
上述事实，有被告人余福华供述；证人常某的证言、鉴定结论、指认现场照片、扣押物品清单等证据证实。
十一、2011年8月份的一天，被告人余福华从苏某某（另案处理）手中以300元钱的价格购买1箱（24公斤）2号岩石炸药，后以600元的价格卖给被告人李金仓。
上述事实，有被告人余福华、李金仓的供述等证据证实。
十二、2011年8月份的一天，被告人刘光四伙同张某，趁林州市横水镇蒋壑村矿井上停工无人之机，盗挖1台闲置的变压器铜芯，事后刘光四将盗挖的变压器铜芯卖给被告人王某甲，得赃款2000元，经鉴定，被盗变压器铜芯价值人民币2000元。
上述事实，有被告人刘光四、王某甲及同案人张某供述；证人程张保证言、指认现场照片等证据证实。
十三、2011年8月份的一天，被告人刘光四伙同张某，趁林州市横水镇杨家庄矿井上停工无人之机，盗窃矿井下两台闲置的电机铜芯，事后刘光四将盗窃的电机铜芯卖给被告人王某甲，获赃款360元。
上述事实，有被告人刘光四、王某甲及同案人张某供述；被害人梁某某陈述、指认现场照片等证据证实。
十四、2011年9月份一天，被告人刘光四伙同张某，到原林钢河顺镇石村采区矿井下，盗窃废旧电机铁块、废旧柴油机铁块，事后卖给一骑三轮车流动收废品人，获赃款156元。
上述事实，有被告人刘光四及同案人张某供述等证据证实。
十五、2011年10月份的一天，被告人刘光四伙同张某，到林州市河顺镇城北村李某甲的东沟矿井试图盗挖变压器铜芯，由于变压器螺丝被焊死，无法打开变压器盖子，而无法盗取。
上述事实，有被告人刘光四及同案人张某供述；被害人李某甲的陈述等证据证实。
十六、2010年8月14日（农历），被告人刘光四伙同张某等人，趁林州市河顺镇栗家沟王某乙的矿井停工之机，到矿井上撬开配电室门锁，盗窃一台电焊机铜芯及接地线、一台21英寸电视机、一台步步高vcd机，事后刘光四将电焊机铜芯和接地线以220元钱的价格卖给一名骑三轮车的流动收废品人。
上述事实，有被告人刘光四及同案人张某供述；被害人王某乙陈述、指认现场照片等证据证实。
十七、2012年2月份的一天，被告人余福华以350元钱的价格从苏某某手中购买一箱零一包（每箱8包，每包3公斤，共27公斤）2号岩石炸药，后以650元的价格卖给被告人李金仓。
上述事实，有被告人余福华、李金仓供述等证据证实。
十八、2012年6月份一天，被告人余福华盗窃导爆雷管150枚，事后以1500元钱的价格将盗窃的150枚雷管卖给被告人李金仓。2012年11月14日从被告人李艮香家搜查出的导爆雷管，根据雷管编号查询，系2012年林州市中升钢铁有限公司从林州市永联民爆公司购买。
上述事实，有被告人余福华、李金仓、李艮香供述；中升钢铁有限公司证明、永联民爆公司证明等证据证实。
十九、2012年6月份的一天，被告人余福华伙同张某到林州市横水镇马家庄矿井盗窃一台发电机铜芯、一台电机铜芯，事后张某将所盗窃的发电机铜芯、电机铜芯卖给一个骑三轮车的流动收废品人，获赃款1500元。
上述事实，有被告人余福华及同案人张某供述；被害人王某乙陈述、指认现场照片等证据证实。
二十、2012年7月份的一天，被告人余福华伙同张某到林州市横水镇马家庄矿井盗窃3袋炸药（每袋8包，每包3公斤）共计72公斤，后租用被告人李金仓的机动三轮车运到林州市东岗镇东冶村卖给柴某某、石某某，获赃款2100元，付给李金仓运费100元。
上述事实，有被告人余福华、李金仓及同案人张某供述等证据证实。
二十一、2012年7月份的一天，被告人余福华伙同张某到林州市中升钢铁有限公司两半脑采区盗窃120枚电雷管、30枚火雷管，事后余福华将盗窃的120枚电雷管、30枚火雷管以1200元钱的价格卖给被告人李金仓。
上述事实，有被告人余福华、李金仓及同案人张某供述；证人王某丙证言等证据证实。
二十二、2012年11月14日，林州市公安局巡警大队民警根据案件线索，依法对被告人李金仓家、被告人李艮香家进行搜查，在李金仓家搜查出炸药14.5卷，称重4.35市斤，导火索2.5米，塑料管状炮带两卷（共计5公斤），从李艮香家搜出炸药37.8市斤、火雷管34枚、导爆雷管115枚（其中两枚导爆雷管已经在炮带内加装炸药，制成爆炸装置）、电雷管64枚、金属管壳火雷管一枚、导火索7米，该爆炸物品系李艮香为其哥李金仓非法储存。上述爆炸物被林州市公安局扣押。经鉴定，从李艮香家搜查出的黑色金属壳电雷管是工业电雷管，具备爆炸性能；黑色金属壳火雷管是火雷管，具备爆炸性能；黄色金属壳电雷管是电雷管，具备爆炸性能；黄色纸壳电雷管是电雷管，具备爆炸性能；黑色金属壳导爆雷管是导爆雷管，具备爆炸性能；从李金仓家、李艮香搜查出的炸药粉末中检出硝铵成分。
上述事实，有被告人李金仓、李艮香供述；鉴定结论、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单等证据证实。
另查明，1、被告人余福华因犯盗窃罪1997年3月3日被林州市人民法院判处有期徒刑五年，2001年2月5日被释放；2、被告人刘光四因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月13日被刑事拘留，2012年8月22日因犯破坏交通设施罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年；3、被告人李金仓、李艮香于2012年11月14日晚被抓获。
上述事实有刑事判决书、释放证明、林州市公安局特巡警大队情况说明在卷予以证实，足以认定。
林州市人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二款、第七十条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人余福华犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年；犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人刘光四犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，与原犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑七年并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；三、被告人李金仓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月；四、被告人张付增犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年；五、被告人李艮香犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；六、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人余福华、刘光四违法所得予以退赔；八、违禁品爆炸物予以没收。
上诉人余福华上诉称：原判对其量刑重。
上诉人刘光四上诉称：原判对其量刑重。
上诉人李金仓上诉称：其购买的爆炸物用于正常的生产、生活，不属于非法买卖爆炸物情节严重，应当在三年以上十年以下量刑。
上诉人张付增及其辩护人认为，张付增购买的爆炸物用于正常的生产、生活，不属于非法买卖爆炸物情节严重，原判对张付增量刑重。
上诉人李艮香上诉称：原判对其量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判在判决中所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李金仓、张付增及张付增的辩护人分别认为李金仓、张付增“购买的爆炸物用于正常的生产、生活，不属于非法买卖爆炸物情节严重”的意见，经查，李金仓购买爆炸物并非用于本人正常的生产、生活，且从事的为他人打井行为并无合法手续，其购买的爆炸物数量的情节符合法律规定情节严重的情形；张付增购买爆炸物后，非法开采矿石，不属于用于本人正常的生产、生活。故上诉人李金仓、张付增该上诉理由及张付增的辩护人的该部分辩护意见不能成立。
对于各上诉人及张付增的辩护人认为原判对各上诉人量刑重的意见，经查，上诉人余福华、刘光四、李金仓、张付增、李艮香分别属于非法买卖爆炸物、储存爆炸物、盗窃爆炸物的情节严重，论罪均应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判已根据各上诉人的具体犯罪事实及张付增有自首情节、李艮香属于从犯等量刑情节，已对余福华、刘光四、李金仓从轻处罚，对张付增、李艮香减轻处罚，对各上诉人处罚适当。故各上诉人及张付增的辩护人对本案量刑部分的意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）余福华、李金仓、张付增非法买卖爆炸物情节严重，其行为均已构成非法买卖爆炸物罪；上诉人余福华、刘光四盗窃爆炸物情节严重，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃爆炸物罪、盗窃罪；上诉人李艮香为他人非法存放爆炸物情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪；原审被告人王某甲明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对各上诉人及原审被告人王某甲应予惩处。原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由及张付增辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 王中强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 静