wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0255号上诉人（原审被告）冯夏桃。被上诉人（原审原告）昆山鑫源环保热电有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园萧林路**。法定代表人刘斐，该公司董事长。上诉人冯夏桃因与被上诉人昆山鑫源环保热电有限公司（以下简称鑫源公司）供用热力合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成了合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫源公司一审诉称：鑫源公司、冯夏桃之间素有供用热力业务关系，鑫源公司向冯夏桃供热，冯夏桃依约支付用热费用，至今冯夏桃共结欠用热费用109676.61元未付，故起诉冯夏桃支付供热费109676.61元、支付检测费3000元并承担本案诉讼费。鑫源公司为支持其诉讼请求向原审法院提供如下证据：1、供用热合同一份，证明鑫源公司、冯夏桃双方之间存在供热合同关系；2、销售蒸汽发票签收单及明细账一组，证明冯夏桃结欠用气款和检测费；3、昆山市玉山镇涛源热水站工商营业执照一份，证明该热水站系个体工商户，业主即冯夏桃。冯夏桃一审答辩称：鑫源公司将冯夏桃列为被告主体不适格，冯夏桃只是一名打工者，曾经到鑫源公司拿过鑫源公司自行开具的票据，具体所在单位是否用过气、是否拖欠气款冯夏桃不清楚；冯夏桃与鑫源公司之间不存在供热合同关系，昆山市人民法院（2011）昆商初字第0611号民事判决书确认冯夏桃与鑫源公司的供热合同关系终止；故要求驳回鑫源公司诉请。冯夏桃为支持其答辩意见向原审法院提供了（2011）昆商初字第0611号民事判决书，证明其与鑫源公司之间不存在供热合同关系，更不存在结欠鑫源公司气款的事实。上述鑫源公司、冯夏桃提供的证据经原审法院庭审举证、质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，原审法院对上述证据予以认定，作为本案定案依据。原审法院经审理查明：2005年12月，冯夏桃以昆山市鑫源热水配送中心名义与鑫源公司签订供热合同一份，鑫源公司向冯夏桃供热。后鑫源公司向原审法院提起诉讼，要求确认其与冯夏桃之间的供热合同关系已经终止，原审法院于2011年12月20日作出（2011）昆商初字第0611号民事判决书确认双方之间的供热合同关系终止。之后，双方实际继续发生供用热合同关系，截止到2012年年底，鑫源公司向冯夏桃开具了金额为109631.49元的发票，冯夏桃予以了签收。原审审理过程中，冯夏桃对上述发票金额涉及的结欠的用热费用109631.49元以及此前结欠的用热费用45.12元，总计结欠鑫源公司用热费用109676.61元予以认可，同时对鑫源公司要求其支付的检测费用3000元表示同意；但同时提出付款基础是鑫源公司继续向其供热。原审法院认为，鑫源公司、冯夏桃之间的供热合同关系虽依法由原审法院确认已经终止，但双方之后继续发生供用热合同关系，冯夏桃应当及时向鑫源公司支付其结欠的用热费用；原审审理过程中，冯夏桃对结欠鑫源公司的用热费用109676.61元以及检测费用3000元并无异议，其提出的未予支付欠款的理由并无事实及法律依据，故原审法院对鑫源公司主张的上述用热费用及检测费用予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：冯夏桃支付昆山鑫源环保热电有限公司用热费用109676.61元及检测费用3000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2544元，由冯夏桃负担。上诉人冯夏桃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不够全面。双方签订的供热合同是特殊合同，鑫源公司不应说停气就停止供热。冯夏桃拖欠款项是由于鑫源公司停止供气、供电导致停产引起的，冯夏桃损失严重。鑫源公司违约在先，理应承担冯夏桃的损失。二、请求撤销一审判决，依法调解或判决鑫源公司赔偿冯夏桃相关经济损失。本案冯夏桃拖欠供热费用是由鑫源公司违约在先停止供热供气引起的，一审法院只判决冯夏桃给付供热费用而对鑫源公司的过错只字未提，违反了公平原则。综上，请求依法作出新的公正裁决，一、二审诉讼费用由鑫源公司承担。被上诉人鑫源公司二审答辩称：原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，认定证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：冯夏桃主张鑫源公司违约在先其暂时不应支付欠款的依据是否充分？本院认为，首先，冯夏桃与鑫源公司之间签订的《供用热合同》已由生效判决确认终止，对于之后双方实际发生供用热业务往来产生的用热费用，冯夏桃应当及时支付。而冯夏桃对于结欠的用热费用及检测费用的金额并无异议，故原审法院判令冯夏桃支付上述费用并无不当。其次，冯夏桃主张鑫源公司违约在先并未提供相应证据予以佐证，而其认为鑫源公司违约导致其产生相应的经济损失也未提供证据证明，且冯夏桃一审也未对此提起反诉，故该上诉理由依据不足，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人冯夏桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一四年五月七日书 记 员  王晓琳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执172号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人：福安市九环燃气有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人：宁德市万方燃气有限公司，住所地福建省宁德市。
被执行人：宁德市九环燃气有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人：许康，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人：缪赛玉，男，1969年8月1日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福安市九环燃气有限公司、宁德市万方燃气有限公司、宁德市九环燃气有限公司、许康、缪赛玉因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第2933号民事判决书已发生法律效力。被执行人福安市九环燃气有限公司、宁德市万方燃气有限公司、宁德市九环燃气有限公司、许康、缪赛玉应负担案件受理费71181元，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人福安市九环燃气有限公司、宁德市万方燃气有限公司、宁德市九环燃气有限公司、许康、缪赛玉无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 鲍玢宇
执行员 佘姚超
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1668号
申请执行人：林川，男，汉族，生于1978年8月7日，住重庆市璧山区。
被执行人：吕攀，男，汉族，生于1987年3月15日，住重庆市忠县。
林川与吕攀租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0120民初364号民事判决书已发生法律效力，于2018年5月16日立案。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结5个账户不足110元，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：林川与吕攀租赁合同纠纷一案，银行冻结5个账户110元，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，该案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他财产线索，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月二十七日
书记员 王兴禄
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00323号
原告刘XX，男。
委托代理人王XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告刘XX，男。
委托代理人张XX，女。
委托代理人吕XX，系法律工作者。
原告刘XX诉被告刘XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后依法由审判员姜宏涛独任审理，于同年9月30日、11月4日两次公开开庭审理，原告刘XX及委托代理人王XX、被告刘XX及代理人张XX、吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村村民。原告居住在西侧，被告居住在东侧。原、被告院外是数十年形成的历史通道。2014年初被告为自身利益在双方通行的道路上垒上小墙，圈成小园子，外剩通道宽度不足2米。原告家有轿车，被告的行为严重影响原告行车、运柴，为此原告曾数次找被告协商解决，但被告拒不拆除小墙，因此诉至法院要求被告拆除其垒在原告通行道路上的小墙，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告现在垒小墙的地方是被告在1995年从刘XX处购买的，当时买房时就包括被告后垒小墙的地方。当时被告垒小墙时原告父亲也都知道并未阻拦。2013年春原告翻建新房因为需要通行车辆，原告找到被告让被告先将小墙扒掉，让原告方便使用。建房后被告想将墙垒上原告找被告协商，并同意给一部分补偿款，后因故未能达成协议。现被告已经将小墙垒上，不能拆除。
经审理查明，原告刘XX与被告刘XX系同村同组村民，现两家东、西相邻居住，原告居西，被告居东。1995年之前原告家与村民刘XX东西相邻居住，刘XX的三间平房东侧为被告刘XX家。1995年7月27日刘XX将自有房屋三间（包括宅院）转卖给被告刘XX。双方签订一份买卖房屋文约，其中记载刘XX房屋四至为：东至刘XX院墙，西至房前刘X义（即原告父亲）墙根，房后大墙在内，南至官街，北至后墙。1998年被告刘XX将自有住房和购买的刘XX住房翻建成四间房屋并套上院墙。历史以来在刘XX门前即有一处碾盘和碾道，是村民自发设立用于集体使用的，后来逐渐被废置。被告刘XX翻建新房套院墙后约7.8年的时间将碾盘推倒，并将碾道的位置圈成小园子，用于自家使用。原告家日常通行均从被告圈成小园南侧通过，道路较窄。2013年原告翻建住房需要向院内运料，原告要求被告将圈成小园的西南侧拆除一部分。被告将外侧小墙予以拆除。原告房屋建成后被告准备将外侧小墙恢复，原告提出异议，认为被告圈建的土地系村集体所有，被告不应再继续圈占。双方之间关于是否再垒墙的问题曾经人协商，后因故未能履行。2014年4月26日被告沿原告东院墙向南垒起一道小墙，长度为2.6米，并将园子南侧围墙予以恢复。经本院现场勘查，被告垒墙后原告可以实际使用的道路宽度约为2.4米。原告家有轿车，上、下班通行及运输柴草时确有影响。2014年8月25日原告诉至本院要求被告拆除垒在原告通行道路上的小墙。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、村委会证明、现场照片、勘查笔录、房屋买卖契约等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，原、被告东西相邻居住，应按有利生产、方便生活的原则公平合理地处理好相邻通行关系。被告刘XX购买邻居房屋后将公用的碾盘和碾道清除，圈成小园发展生产，应以不妨碍和影响他人合法通行权益为原则。现被告以与刘XX签有协议为由在村内集体公用土地上建筑小墙，并影响原告通行，其行为没有事实和法律依据，依法应排除妨碍。诉讼中被告辩称圈占的小园子使用权归其所有，但未能提供其享有上述使用权的权属证明，其与刘XX签订的房屋协议中约定南至官街，在其房屋产权证上记载南邻官街21米，二者明显不符，且与相关法律法规相悖。因此其上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第83条、第134条（二）项之规定，判决如下：
被告刘XX应在本判决生效之日起5日内将妨碍原告刘XX通行的小墙部分予在拆除，并不得在拆除范围内继续堆放物品，排除妨碍（拆除部分为以刘XX所垒小墙西南角为基点，向北至原告院墙，向东至2.6米处所围成的三角部分）。
案件受理费100元减半收取50元由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王玉洪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5214号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陆俊，男，1985年10月2日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］282号起诉书指控陆俊犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00127号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月19日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆俊所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陆俊无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00127号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5214号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陆俊，男，1985年10月2日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］282号起诉书指控陆俊犯盗窃罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00127号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月19日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陆俊所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陆俊无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00127号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月八日书 记 员  杨文豪
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0329刑初113号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人李德林，男，1968年3月8日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地余庆县，现住余庆县。2017年5月9日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被余庆县公安局刑事拘留。同年6月8日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李德林犯贩卖毒品�，于2017年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年春节前的一天，被告人李德林在余庆县实验小学旁边文峰路团结巷内，以100元的价格贩卖了2个海洛因零包给吸毒人员吴某。
2017年5月8日9时许，被告人李德林在余庆县世纪阳光B栋702室门外的过道内，以150元的价格贩卖3个海洛因零包给吸毒人员吴某。
2017年5月8日13时许，被告人李德林在余庆县三元街以100元的价格贩卖2个疑似海洛因零包给吸毒人员吴某，吴某将这2个零包交陈某代保管，案发后陈某将2个疑似海洛因零包交给公安机关，称重为0.08克，经检验检出海洛因成分。
2017年5月8日，公安机关在被告人李德林身上搜出2个疑似海洛因零包，称重为0.07克；在李德林家中搜查出20个疑似海洛因零包，称重为0.8克。以上两处搜出的嫌疑物经检验均检出海洛因成分。
公诉机关据此认定被告人李德林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李德林具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，向本院提供了立案决定书，毒品收据，证人吴某、陈某等的证言，被告人李德林的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据在卷佐证。
经审理查明：
2017年春节前的一天，被告人李德林在余庆县实验小学旁边文峰路团结巷内，以100元的价格贩卖了2个海洛因零包给吸毒人员吴某。
2017年5月8日9时许，被告人李德林在余庆县世纪阳光B栋702室门外的过道内，以150元的价格贩卖3个海洛因零包给吸毒人员吴某。
2017年5月8日13时许，被告人李德林在余庆县三元街以100元的价格贩卖2个海洛因零包给吸毒人员吴某，后吴某将海洛因零包交给陈某保管。案发后，陈某将2个海洛因零包交给公安机关，称重为0.08克，经检验检出海洛因成分。
2017年5月8日，公安机关在被告人李德林身上搜出2个疑似海洛因零包，称重为0.07克；在李德林家中搜查出20个疑似海洛因零包，称重为0.8克。以上两处搜出的嫌疑物经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人李德林在庭审过程中无异议，并有当庭出示的案件来源，受案登记表，立案决定书，人员基本信息表，毒品收据，通话清单，指认交易记录，现场检测报告，情况说明，辨认笔录，搜查�录，扣押决定书，接受证据清单，称量笔录，检验报告，证人吴某、陈某的证言，被告人李德林的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李德林违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；”之规�，构成贩卖毒品罪，并应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以量刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李德林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。本院根据被告人李德林的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年5月8日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
二、涉案赃款人民币三百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何汶芮
人民陪审员 杨再付
人民陪审员 陆永琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 飞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1581号
原告:梁某，女，汉族，1994年10月22日，地址：郸城县。
被告:刘某，男，汉族，1987年1月14日，地址：安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理梁某诉刘某离婚纠纷一案中，因原告梁某未在7日内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克志
二〇一八年四月十日
书记员 刘彦利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1139号
罪犯吴永明，男，1973年8月2日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年10月17日作出（2014）弥刑初字第179号刑事判决，认定被告人吴永明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年11月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永明准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1106号
原告潘某甲。
委托代理人朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲之委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告因资金周转向泰兴市某某商品混凝土有限公司借款10万元，约定借款期限2014年7月25日至2014年9月15日。2015年6月份，泰兴市某某商品混凝土有限公司将10万元债权转让给原告，同时书面通知了被告。后此款原告多次催要，被告未能给付。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2014年9月16日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供以下证据：1、被告潘某乙出具的借条一份。内容“今借到泰兴市某某商品混凝土有限公司，人民币100000元；借期自14年7月25日至2014年9月15日。到期不能偿还按每天叁仟元罚金，同时将在当地法院提起诉讼。借款人：潘某乙。”2、电子银行交易回单一份。3、债权转让协议一份。4、债权转让告知书及顺丰快递回单各一份。
被告潘某乙未作答辩亦未举证。
通过�告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2014年7月25日，被告向泰兴市某某商品混凝土有限公司借款100000元，并出具借条一份。双方约定还款期为2014年9月25日，逾期还款被告承担每日3000元罚金。借款后被告未能还款。2015年6月5日，泰兴市某某商品混凝土有限公司将此债权转让给原告潘某甲，并履行了告知义务。现原告诉至本院，要求被告清偿债务。案件审理过程中，本院依原告申请于2015年8月7日查封冻结了被告银行账户（62×××01），应冻结122470元，已冻结25.42元。
本院认为，债务应当清偿。被告潘某乙向泰兴市某某商品混凝土有限公司借款，并出具了借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系。此后，泰兴市某某商品混凝土有限公司将此债权转让给本案原告潘某甲，并履行了相应的告知义务。原告现向借款人主张权利，要求被告潘某乙偿还�款100000元及利息（自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止），本院应予支持。被告潘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某乙于本判决生效后十日内偿还原告潘某甲人民币100000元及利息（自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1133元，合计2483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01208号
申请执行人陈倩。
被执行人江章东。
本院执行的陈倩申请江章东机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人江章东自动履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶执字第01208号案的执行。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 刘志刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4043号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人顾正克，主任。
委托诉讼代理人：王春雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市，系该单位工作人员。
被执行人王生国，男，1977年11月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人马君，女，1976年5月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中,因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初6659号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
审 判 员 胡志喜
代理审判员 解文超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 江宗世
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第266号
原告魏红玉，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台经济开发区。
委托代理人杨玉生，邢台县天成法律服务所法律工作者。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会。
法定代表人魏聚成，系该村村主任。
原告魏红玉与被告邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会（以下简称吴城村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红玉及其委托代理人杨玉生到庭参加诉讼，被告吴城村委会经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏红玉诉称，原告承包被告吴城村委会耕地3.876亩，承包期限是1996年至2026年，并由邢台市人民政府颁发土地承包经营权证书。2006年1月12日，吴城村委会与原告签订占地协议书，按照协议应当一次性给付原告10年地租金，每亩一万一千元，第一年青苗费每亩一百元，此耕地3.876亩由村委会使用，但被告吴城村委会只给付了2006年一年的租金，经原告多次催要，被告至今没有给付这几年的租金。现原告诉至法院，要求确认原被告之间签订的占地协议无效，并由被告承担法院一切费用。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告魏红玉向法院提交如下证据：证据一、邢台市人民政府土地承包经营证书一份，证明该土地是用于耕地不能用于其他，不能建房；证据二、魏红玉与被告在2006年1月12日签订的协议书一份，该协议书并未说明该土地用途是用于房屋建设，而是使用协议。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会未质证。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处吴城村村民委员会向法院提交如下证据：证据一、原被告双方签订的协议书一份；证据二、证明人魏其芳、魏江印的说明一份；证据三、村西变压地补偿费领取表一份；证据四、2013年4月10日，邢台市开发区农业办公室付款证明单一份；证据五、邢台县建设局编号为2007010号建筑工程施工许可证一份；证据六、邢台县人民政府政中（2006）48号文件一份，名称为邢台县人民政府关于祝村镇吴城村旧村改造规划的批复；证据七、邢台县发展改革局邢县发改（2007）13号文件一份，名称为关于邢台县祝村镇吴城村旧村改造建设武英花园小区的批复；证据八、中共河北省委农村工作部冀农居办（2012）3号文件一份，名称为中共河北省委农村工作部、河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室关于印发《2012年度第二批幸福乡村计划示范点（新民居建设示范村）名单》的通知。
原告魏红玉的质证意见为：对证据一真实性无异议。对证据二有异议，魏其芳、魏江印未找原告协调问题，他们只是量地的时候在场，签完协议后，原告找集体反映过问题，他们对原告说先给原告一块地让种着，此块地面积约4亩，原告现在实际占有，但是没有相关手续。对证据三的真实性无异议，原告确实领取了2006年一年的地租款。对证据四不清楚，没有人通知让原告去领钱。对证据五真实性无异议，关联性有异议，此证据不能证明是让被告使用耕地建楼。对证据六真实性无异议，对关联性有异议，该证明是让被告旧房旧村改造，不能证明是用耕地盖楼。对证据七真实性无异议，关联性有异议，该文件同意建楼，但是必须办理相关手续，该证据并不能证明无手续可盖楼。对证据八的真实性无异议，对关联性有异议，该文件说明批准吴城村属于改造村，不能用耕地，耕地要按照法律规定办理相关手续。
经审理查明，原告魏红玉与被告吴城村委会于2006年1月12日签订协议书一份，双方协商：1、将村西路北承包地3.8亩，转包给乙方使用，使用期为19年（2006年1月1日至2025年1月1日）。2、乙方一次性付给甲方10年地租款，每亩一万一千元，第一年青苗费每亩一百元，协议签订后付款。3、在承包期内，甲方不得干扰乙方的正常使用经营。4、如国家、村集体调整土地，甲方仍有分地的权利。5、此协议一式两份，双方共同遵守，如有违约由违约方负担一切损失。6、此协议签字有效。签订协议后，原告魏红玉领取了2006年一年的土地补偿费。后原告魏红玉到被告处反映问题，被告给原告划了一块约4亩的土地，该块土地现由原告魏红玉实际占有。
上述事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，该协议签订时，是原被告双方真实意思表示，协议签订后，双方应当按照协议要求履行。本案中，原告已经领取2006年一年的土地补偿费且实际占有被告为其调换的土地，该协议已经实际履行。现原告以被告改变土地用途为由，要求法院确认该协议无效，本院认为，在协议中，双方并没有明确约定该土地用途，被告是否改变土地用途应当由有关行政部门予以处理。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏红玉的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告魏红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 张 樱
人民陪审员 王艳培
二〇一四年七月十四日
书 记 员 范晓晓
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00640号
原告：单洪伟。
被告：刘广斌。
本院在审理原告单洪伟诉被告刘广斌离婚纠纷一案中，原告单洪伟于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单洪伟撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 张 颂
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩维胜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00589号
原告郝涛。
委托代理人蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳新中昌专用汽车有限公司（以下简称新中昌公司）。住所地：襄阳市襄州区云湾村。
法定代表人冯义强，新中昌公司董事长。
委托代理人郭晓斌，新中昌公司董事长助理。
原告郝涛与被告新中昌公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判，同年9月7日公开开庭进行了审理，原告郝涛的委托代理人蔡巍，被告新中昌公司的法定代表人冯义强及其委托代理人郭晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝涛诉称，2013年9月8日，债务人湖北保龙温泉旅游开发有限公司（以下简称保龙公司）因经营需要，由被告新中昌公司担保向原告借款5000000元，债务人保龙公司无力偿还，请求判令被告新中昌公司履行保证责任，偿还原告借款5000000元，并承担该借款从2014年10月29日起到付清之日止，按月息3%计算的资金占用费和按日千分之三计算的违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
被告新中昌公司辩称，原告陈述的借款属实，但双方约定的借款利率过高，应按银行贷款利率计算。另外，还有50000元还款，原告在之前诉讼案中未认可，我们提供还款凭证。
原告郝涛为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，借据收条和银行网上转帐电子回执各一份。据以证明，原、被告之间存在借款保证合同关系，债务人保龙公司由被告新中昌公司担保向原告借款5000000元，约定借款期限内按月利率3%支付利息和逾期还款按日千分之三向原告支付违约金的事实。经庭审质证，被告新中昌公司对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据二，本院已生效的（2015）鄂襄州民三初字第00169号民事判决书。据以证明，被告应承担保证责任和判决认定与本案有关的事实，特别是已还款扣除2650000元后，尚余2770000元是偿还本案的利息。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告新中昌公司为证明所陈述的事实和支持其抗辩主张，向本院提交了转款50000元的凭证一份。据以证明，被告新中昌公司市场部通过建设银行向原告的会计朱龙梅转款50000元的事实。经庭审质证，原告不认可。本院认为，被告提交的转款凭证中的收款人朱龙梅系原告会计，其转款帐号6214662676600006也是朱龙梅使用的帐号，本院对该转款事实予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年9月8日，债务人保龙公司因经营需要向原告郝涛借款5000000元，原告通过交通银行网上转帐支付给保龙公司，并由债务人保龙公司向原告出具借条一张，该借条载明：“两借款人今借到襄阳锦姿服饰有限公司郝涛人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），借用时间2013年9月8日至2014年6月7日。借款期间，借款人每月支付3%利息，如逾期未还，按每日3‰支付郝涛作为违约金。”，债务人保龙公司在借款人处盖章，被告新中昌公司在担保人处盖章。同日，债务人保龙公司也向原告出具收条5000000元，但原告实际向债务人保龙公司汇款时间为2013年6月8日，被告付利息的时间也是从2013年6月8日起算。借款期间，债务人保龙公司按月利率3%每月向原告支付利息150000元，共计1800000元，截止2014年10月29日，债务人保龙公司和被告新中昌公司共计向原告支付利息2820000元（包括市场部转款50000元）。2014年11月30日，原告向债务人保龙公司追偿债务未果，又向担保人要求承担保证责任时，被告新中昌公司的法定代表人冯义强就本案讼争的借款及原、被告另外的一笔债权债务4000000元，共计9000000元，给原告出具书面承诺，载明：本人承诺在2014年12月12日之前归还郝涛本金叁佰万元整，在2015年1月15日之前再归还郝涛本金叁佰万元整，在2015年1月25日之前再归还郝涛本金叁佰元整，承诺人冯义强。后原告多次追偿无果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人保龙公司立据向原告借款，并由被告新中昌公司担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告在债务人保龙公司不能按期清偿债务时，按照合同约定向担保人即被告新中昌公司主张权利，要求其承担偿还借款本金5000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但债务人保龙公司按照约定支付原告借款期内按月利率3%计算至2014年6月7日止的利息1800000元，符合双方约定，并已履行完毕，本院予以确认。逾期违约金约定按日千分之三标准计算超过相关法律规定，本院酌情调整按月利率20‰计算违约金，由被告承担，债务人和被告已偿还的2820000元的利息，扣除借款期内的利息1800000元，剩余1020000元冲减逾期违约金，被告新中昌公司履行保证责任后，可另行向债务人保龙公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告襄阳新中昌专用汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告郝涛偿还借款本金5000000元，并承担借款期间内的利息1800000元和从2014年6月8日起至付清之日止，按月利率20‰计算的违约金，债务人湖北保龙温泉旅游开发有限公司和被告已向原告偿还的2820000元先冲减借款期内利息1800000元，余额冲减逾期借款违约金；
二、驳回原告郝涛的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，减半收取23750元，财产保全费5000元，合计28750元，由被告襄阳新中昌专用汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 姚成昌
二〇一五年十月十五日
书记员 胥 晶
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0442号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月26日下午，被告人朱某醉酒后无证驾驶未经安全检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇晨阳人民路由东向西行驶至新农路路口时，与徐某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人朱某已赔偿被害人徐某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、赔偿凭证、人口信息、驾驶人信息查询单、被告人朱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行并已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 马婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第323号
原告陈华杨，男，1966年10月17日生，汉族。
被告王达俊，男，1989年7月16日生，汉族。
被告南京天达市政工程有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路77号胜太新寓2幢-3-4。
法定代表人，王达俊。
被告王谦，男，1967年11月16日生，汉族。
被告曹小凤，女，1967年8月22日生，汉族。
被告王宁，男，1963年10月10日生，汉族。
原告陈华杨诉被告王达俊、南京天达市政工程有限公司（以下简称“天达工程公司”）、王谦、曹小凤、王宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华杨到庭参加诉讼。被告王达俊、天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华杨诉称：原告于2011年8月6日将人民币60万元整借予被告王达俊，并签订协议，约定应于2013年6月5日归还借款，同时协议约定了相应的违约责任。被告天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁为上述义务提供不可撤销的担保。借款到期后，被告王达俊未能按照约定履行还本付息的义务，此外原告与上述担保人进行联系，均无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告王达俊立即归还借款60万元及利息（利息计算标准为以60万元本金为基数，自2011年8月6日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁为被告王达俊的上述给付义务承担连带责任；3.上述被告承担本案诉讼费用。
被告王达俊、天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁未作答辩。
经审理查明：2011年8月6日，原告陈华杨以借方的身份、被告王达俊以贷方的身份、被告天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁以担保方的身份共同签订了《借款协议》。协议约定“一、借方于2011年8月6日将人民币壹佰捌拾陆万整借予贷方。贷方已于2011年8月6日收到上述现金人民币（银联转）合计陆拾万元整，现金人民币壹佰贰拾拾陆万整。二、上述借款人民币壹佰捌拾陆万整，贷方定于2013年6月5日一次性归还借方。如超出一天归还上述借款，贷方应支付利息壹拾万元整，如超出15天不满一个月归还上述借款，贷方应支付利息贰拾万元整，以此类推。三、如贷方不能如期全额归还，则承担不能归还部分30%的违约金。四、担保方对贷方的全部义务提供不可撤销的担保，对贷方的还款义务承担连带责任。担保方的担保范围包括但不限于上述本金、利息、以及借方为实现上述债权的所有费用及支出。担保期限至贷方履行完本协议约定的全部义务之日止……”。截至到诉讼时止，被告王达俊未能还本付息。
另查明，2011年8月6日，原告陈华杨通过中国农业银行分三次转给被告王达俊共计60万元（20万＋20万＋20万），截至到诉讼时止，本案中原告陈华杨实际出借本金为60万元。《借款协议》中注明的将186万元整借予被告王达俊，系原告陈华杨将借款本金60万元及借期内的利息统一计算后的结果。后经本院释明，原告陈华杨当庭主动调整诉请，将计息标准调整为以60万元本金为基数，自2011年8月6日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。
在庭审时，原告陈华杨陈述，据其了解，被告王谦与曹小凤系夫妻关系，被告王达俊系其子。原告陈华杨与被告王谦认识十几年，被告王宁与被告王谦系兄弟关系。
上述事实有当事人陈述、借款协议、农业银行交易明细、收据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈华杨提交的证据已能证明借贷事实，被告王达俊应当按照约定按期履行还款义务。被告王达俊未履行还款义务，应承担本案纠纷的责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%。原告陈华杨要求被告王达俊归还借款60万元，并自2011年8月6日起，按年利率24%计付利息，原告的诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁作为保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告王达俊、天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王达俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈华杨借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为本金，自2011年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付）；
二、被告南京天达市政工程有限公司、王谦、曹小凤、王宁对上述全部债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元、公告费560元，合计15360元，由被告王达俊、天达工程公司、王谦、曹小凤、王宁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 费月华
代理审判员 陈昊阳
代理审判员 邓 亮
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 包蓓蓓
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00442号
原告曹建平，男，汉族。
被告刘刚，男，汉族。
原告曹建平与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由代审判员吴志翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹建平到庭参加了诉讼，被告刘刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建平诉称，2011年元月4日，被告刘刚从他开办的西固建平摩托车行购买“五本”摩托车一辆，因被告资金不足，下欠自己摩托车款2800元，约定还款之日为2011年3月4日，并签有欠款条一份。到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，至今分文未还，无奈诉至法院，要求：1、判令被告立即清付摩托车款2800元及承担欠款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；2、提供个体工商户营业执照一份，证明西固建平摩托车行系原告经营；3、提供购车欠款条一份，证明被告刘刚于2011年元月4日，在原告曹建平开办的西固建平摩托车行购买“五本”摩托车一辆，因其资金不足，下欠原告摩托车款2800元，约定还款之日为2011年3月4日的事实。
被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年元月4日，被告刘刚从原告曹建平开办的西固建平摩托车行购买“五本”摩托车一辆，因其资金不足，下欠原告摩托车款2800元，约定还款之日为2011年3月4日。原告提供购车欠条上约定逾期每超过10天追加欠款的10％，但原告当庭表示利息按银行同期同类贷款利息计算，超出部分其不在主张。该欠款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，原告曹建平于2013年6月18号诉至法院请求被告刘刚清偿下欠车款。
以上事实，有原告曹建平的当庭陈述、购车欠款条一份为证，足以证实事实。
本院认为，原告曹建平与被告刘刚之间的买卖合同关系依法成立，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。被告刘刚应按合同约定期限及时偿还欠款，拖欠则违反合同约定，应当承担相应的法律责任。原告曹建平要求被告刘刚偿还车款2800元并支付自2011年3月4日至清偿之日按银行同期同类贷款利率计息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
刘刚于本判决生效后三日内清偿曹建平车款2800元，并承担自2011年3月4日至清偿之日的利息（按银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 吴志翔
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王蓓蓓
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0469号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人颜某，工人。2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日1时许，被告人颜某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶至与上海路交叉路口处，刮擦到被害人石某驾驶的苏N×××××小型轿车，后继续行驶至朝霞路与洪泽湖大道交叉路口，撞到被害人朱某驾驶的苏N×××××小型轿车，造成三车损坏。经鉴定，送检的被告人颜某血样中检出乙醇含量为104mg／100ml。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人颜某对上述两起事故分别承担全部责任和次要责任。
另查明，案发后，被告人颜某与被害人石某达成协议，其行为取得被害人石某的谅解。
上述事实，被告人颜某在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某、朱某陈述，证人赵某、严某证言，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证，机动车查询信息，现场勘验笔录，照片，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，情况说明，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某归案后如实供述罪行；被告人颜某赔偿被告人经济损失，其行为取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人颜某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 齐
第2页／共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第526号
原告：占坤。
委托代理人：鲍克定。
被告：浙江方翔建设有限公司。
法定代表人：杨鸿江。
原告占坤为与被告浙江方翔建设有限公司（以下简称方翔公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员顾红卫独任审判。于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告占坤的委托代理人鲍克定到庭参加诉讼。被告方翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占坤起诉称，2011年11月14日，被告公司负责人杨鸿江经人介绍找到原告，称其公司承建的伯莱雅新建厂房工程中的厂房水电工程承包出去，于是被告与原告协商，由原告内部承包水电工程并交纳保证金，原告表示同意承包。当日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告在2011年11月30前进场施工，如迟开工，在2011年11月30日由原告收回所交的保证金，并指定保证金打入杨鸿江个人帐户。之后，原告于2011年11月15日、17日共汇给被告保证金30万元。保证金汇出后，原告不断催促被告让原告进场开工，但被告一直不予理会，直到2011年11月底，被告表示无法让原告承包，并承诺会退还全部保证金。但直至今日，被告仍未返还保证金。故原告诉请判令被告返还保证金30万元及逾期利息损失36575元（利息暂计至2013年9月30日，以后利息按银行同期贷款年利率6.65％算至判决履行日）并承担本案诉讼费用。
被告方翔公司未作答辩。
原告占坤为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、承诺书1份，证明原、被告达成口头协议，由原告承建被告工程并向被告交纳了保证金的事实；
2、入帐证明4份、款项证明1份，证明原告已向被告缴纳保证金30万元的事实。
被告方翔公司未向本院举证。
原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月14日，被告方翔公司的法定代表人杨鸿江与原告占坤协商，把被告承建的“伯莱雅新建厂房工程”的水电工程承包给原告建设，原告表示同意。当日，被告方翔公司向原告出具承诺书一份，承诺被告承建的“伯莱雅新建厂房工程”中的水电工程由原告占坤承建。在2011年11月30日前开工，如迟开工在2011年11月30日占坤收回所交的保证金。保证金打入杨鸿江在信用社的个人帐户中。2011年11月15日、17日原告占坤向被告交纳了30万元保证金。2011年11月底，杨鸿江表示无法让原告承包水电工程，并承诺会退还保证金。事后，被告却一直未能退还，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间达成的口头厂房水电工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，但合同约定，被告承诺原告在2011年11月底前开工建设，迟开工，原告可收回交纳的保证金，故合同应在2011年11月底原告开工建设后生效。现被告未能按约在2011年11月底前将工程交由原告施工，双方间的厂房水电建设工程合同尚未成立。故原告请求退还保证金的主张，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。但对原告要求被告支付利息的主张，因双方对损失并未约定，故原告的利息损失应从原告主张权益之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告占坤人民币30万元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率按本金人民币30万元自2013年10月21日起计算至判决确定履行之日的相应利息。
二、驳回原告占坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6349元，减半收取人民币3175元，财产保全费人民币2203元，合计诉讼费人民币5378元，由原告占坤负担人民币542元，由被告浙江方翔建设有限公司负担4836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一三年十二月十二日
书记员 潘晓勤
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初5449号
原告：高德宝，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：黄来义，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。
被告：杜艳丽，女，1980年2月14日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县。
原告高德宝与被告黄来义、杜艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告给付原告借款本金257000元；2、判令二被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告高德宝系老乡关系，二被告系夫妻关系。被告黄来义因经营急需资金，于2014年4月22日至2014年10月27日陆续向原告借款共计310000元。被告黄来义于2014年11月6日给原告出具欠条，并承诺于2015年3月30日一次性还清300000元。被告黄来义已陆续还款53000元。借款到期后，原告多次催要均未果。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告未向本院提交证明合同履行地在天津市的证据，亦未向本院提交证明二被告经常居住地在天津市的证据，二被告户籍地均为吉林省东丰县××榔头村××组。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案原告作为接受货币一方所在地为天津市北辰区，本院无管辖权。故本案移送有管辖权的法院即天津市北辰区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱天彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执27-1号
申请执行人夏爱龙。
被执行人蒋新华。
被执行人程士林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00873号民事调解书，责令被执行人蒋新华、程士林履行法律义务，但被执行人蒋新华、程士林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋新华、程士林的银行存款人民币12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 佳 媚
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴良超（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4319号
原告：张培香，女，1973年1月28日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王兰芳，诸城平正法律服务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路2525号。
负责人：逄梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙有龙，男，1981年9月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系公司员工。
原告张培香诉被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（原民安财产保险有限公司潍坊中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰芳、被告委托代理人孙有龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张培香向本院提出诉讼请求，1、请求被告承担保险责任，支付保险金31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系诸城市某厂职工。2016年1月3日，某厂为被告和其他职工投保险意外伤害险一份。原告按约交纳保险费用240元，保单约定保险金额最高为30000元，住院津贴9000元。保险期限2016年1月3日至2017年1月2日（首尾两日包括在内）。2016年3月22日，原告上班途中与他人发生交通事故致伤，住院治疗花费57340元。根据法律规定和保险合同约定被告应支付原告医疗费30000元、住院津贴1000元，事故发生后双方协调未果，故诉至法院请求依法解决。
亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，原告在被告处投保属实，原告发生保险事故属实。但被告承保的医疗费保险适用损失补偿原则，被告对原告通过其他途径已获得的赔偿不再进行重复赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的《团体人身意外伤害保险附加医疗保险条款（2013）版》，原告质证称未收到该条款，对条款的内容不知悉，该条款对原告不产生法律效力，不能约束原告。被告在本院指定的期限内提供了由投保人诸城市某厂加盖公章予以确认的保单回执单、投保单各一份，证明其向投保人送达了保险单及保险条款。该回执单及投保单均载明“投保人已经收到并已详细阅读了投保险种所对应的保险条款，保险人已就其中免除和限制保险人责任的内容向投保人进行了明确说明，投保人已经理解并接受。”同时原告提供的保险单中明确载明本保险适用的条款为：1、民安财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款（2014）版；2、民安财产保险有限公司团体人身意外伤害附加医疗保险条款（2013）版；3、民安财产保险有限公司团体人身意外伤害附加住院津贴保险条款（2013）版。结合原告提供的保险单、被告提供的保险条款、投保单及保单回执，足以认定本保险医疗费用的赔偿适用《团体人身意外伤害保险附加医疗保险条款（2013）版》，且被告已向投保人送达了该条款，并就其中免除和限制保险人责任的内容向投保人进行了明确说明。鉴于团体保险人员众多的特殊性，保险人向投保人履行的提示和说明义务，及于团体保险中的每一位被保险人。故被告提供的保险条款具有法律效力，对原、被告双方均具有约束力。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所诉的医疗费是否适用损失补偿原则；2、被告应承担的赔偿数额如何确定。
对于第一个争议焦点，本院认为，本案保险适用的《团体人身意外伤害保险附加医疗保险条款（2013）版》，该条款第三条第三款约定“被保险人从公费医疗或者社会医疗保险以及各商业保险公司获得的总医疗费用补偿总额不得超过被保险人实际所支出的符合诊疗所在地社会基本医疗保险管理规定支付范围的医疗费用金额。”该款内容使用加黑加粗的字体，起到了明显的提示作用。且被告亦提供证据证明其就其中免除和限制保险人责任的内容向投保人进行了明确说明，故该条款内容具有法律效力。原告的医疗保险赔付适用该条款的约定，即适用损失补偿原则。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据已经生效的（2016）鲁0782民初2727号判决书判定，张培香的医疗费为60285.23元，住院伙食补助费990元，由侵权方的承保公司在交强险的范围内赔偿10000元，剩余部分由侵权方按80%的责任比例予以赔偿。故剩余20%的损失，原告需自行承担。根据损失补偿原则，被告保险公司应当对原告未获赔偿的损失部分进行赔偿。被告辩称，侵权人在事故发生后，第一时间已垫付赔偿原告医疗费5000元，该垫付款应算作原告已获得的赔偿，予以扣除。本院认为，该垫付款应包含在侵权人所应承担的80%的赔偿责任范围内，系先行垫付的款项，不应在本案被告应承担的赔偿数额中予以扣除。
另，民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于2016年3月31日变更名称为亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，变更后的公司承继原公司的权利义务，原告对此无异议，本院依法予以确认。
综上，被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司应按20%的比例补偿原告张培香因意外伤害所花费的医疗费损失及住院津贴，计款10255.05元。原告高于该数额的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司赔付原告张培香保险金共计10255.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张培香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告张培香负担193元，由被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹雪芹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第610号
原告：孙某甲。
委托代理人：冯某。
被告：辛某。
原告孙某甲和与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人冯某到庭，被告辛某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事裁定书、开庭传票，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告经人介绍于1995年7月登记结婚，婚后无子女，被告于1998年走丢，至今未归，原告诉至法院请求依法判决，原、被告离婚。
被告辛某经传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，1995年初经人介绍认识，1995年7月19日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。原告主张因被告的精神自幼存在缺陷，1998年被告自己出门后走失，原告多方查找均无果，现被告的父母也相继去世，被告家中也无人能联系上，被告至今下落不明，因此原告起诉到法院要求离婚，原告提交村委证明证实该村村民孙某甲的妻子辛某于1998年走失，至今未归。另经法院调查原告所在村委主任，被告辛某在2000年左右（大约时间）去赶集时走丢，至今下落不明，辛某精神方面有缺陷。
被告辛某未到庭，对被告的婚前财产，原、被告的婚后共同财产、债权、债务及存款无法进行庭审质证。
以上事实有庭审笔录、民事裁定书在案为凭。
本院认为，原、被告认识时间较短就登记结婚，被告精神方面存在缺陷，1998年走失至今，原告虽经多方查找均无被告的消息，原告起诉离婚，本院依法予以准许。因被告未到庭，原、被告的共同财产、债权、债务及存款在本案中无法进行核实，所以对此本案不予处理依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙某甲与被告辛某离婚；
案件受理费300.00元，由原告孙某甲承担150元，被告辛某承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于洪进
人民陪审员 张作勇
人民陪审员 杨宝民
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孙志东
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1716号
原告张佳薇，女，2000年7月18日出生，汉族，宁夏幼儿师范高等专科学校学生。
法定代理人武森琴（张佳薇母亲），女，1972年9月10日出生，汉族，石嘴山市焦化厂下岗职工。
委托代理人杨丽霞，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张杰，男，1974年11月5日出生，汉族，石嘴山市邮政局惠农区分局职工。
原告张佳薇与被告张杰抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，于2015年10月29日由本院代理审判员杨春永适用简易程序公开开庭进行审理，原告张佳薇的法定代理人武森琴及委托代理人杨丽霞，被告张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳薇诉称，张杰系张佳薇父亲。2006年12月12日经惠农区人民法院依法判决张佳薇的法定监护人武森琴与张杰离婚，张佳薇随其母亲武森琴共同生活，房屋归张杰所有。张杰作为父亲自2006年12月起每月支付张佳薇抚育费270元至其独立生活止，后期双方协商每月增至300元。张佳薇与其母亲共同生活期间，张杰没能按时支付抚育费，自2007年7月至2015年8月期间的抚育费未付，后经调解张杰补给了5000元，下欠100元。武森琴与张杰离婚后，张佳薇的独生子女费以及全家享受的低保补贴均是由张杰花销和支配，没有用于张佳薇的学习和生活，张杰还经营一家报亭，张佳薇这些年的补课学琴也均是武森琴省吃俭用交的。现张佳薇在银川上学，各项花费增加，无奈之下根据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求：一、判令被告支付欠付抚育费100元；二、判令被告支付原告抚育费600元直至其独立生活止；三、判令被告承担原告每学期学杂费1200元（实际费用的一半）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张杰辩称，根据张杰的收入情况，同意每月支付张佳薇抚养费500元，每学期的学杂费1200元不同意支付。
原告张佳薇为证明其诉讼主张，提交了如下证据，被告张杰进行了质证。
一、（2006）石惠民初字第742号民事判决书复印件一份（原件民政局收回），证实原告张佳薇随母亲武森琴共同生活，被告张杰在法院判决离婚后每月支付原告张佳薇抚育费270元及双方共同房屋归被告所有的事实。
被告张杰对该证据没有异议。
二、2015中专阶段学生入学须知复印件一份，证实原告在学校的学杂费用为2400元的事实。
被告张杰对该证据没有异议。
三、武森琴的中国邮政储蓄银行石嘴山新村支行存款明细一份，证实被告每月支付原告抚养费300元及拖欠原告抚养费的事实。
被告张杰对该证据没有异议，但拖欠的抚养费已付清，现没有拖欠原告的抚养费。
四、工资证明一份，证实被告张杰的月平均工资实发为2200元的事实。
被告张杰对该证据没有异议。
五、低保证一份，证实被告没有依法履行支付义务，而是以低保的钱来抵顶原告的抚养费。
被告张杰认为（2006）石惠民初字第742号判决书并没有对低保作出判决，低保证是被告的，且低保已被取消了。
被告张杰未提交证据。
针对原告张佳薇提交的证据，经本院组织原、被告质证，本院认证如下：
一、原告张佳薇提交的证据一、证据二、证据四，因被告张杰对该证据无异议，故对该证据本院予以采信。
二、原告张佳薇提交的证据三、证据五，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本案争议的焦点：1、原告主张的600元抚养费是否合理；2、每学期学杂费1200元被告是否应当支付。
经审理查明，武森琴与张杰原系夫妻关系，张佳薇系武森琴与张杰之女。2006年12月12日，经惠农区人民法院（2006）石惠民初字第742号民事判决书判决武森琴与张杰离婚，张佳薇随武森琴共同生活，张杰自2006年12月起每月支付抚育费270元至张佳薇独立生活止，张杰每月探视张佳薇两次。2015年9月，张佳薇到宁夏幼儿师范高等专科学校学习。2015年9月29日，张佳薇诉至法院，请求：一、判令被告支付欠付抚育费100元；二、判令被告支付原告抚育费600元直至其独立生活止；三、判令被告承担原告每学期学杂费1200元（实际费用的一半）；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，张佳薇放弃要求被告支付欠付抚育费100元的诉讼请求。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务。抚养费的具体数额综合考虑子女的实际需要及父母的实际收入状况确定，故张佳薇要求张杰支付抚养费的请求本院予以支持，具体的数额因原、被告达不成一致意见，而张佳薇称张杰还有报亭收入，因未提交证据证实，故本院根据张杰的实际收入及张佳薇的需要酌情确定为550元（2200元×25%）。关于张佳薇主张的每学期学杂费1200元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（一）第二十一条的规定“婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故张佳薇要求张杰另行支付每学期学杂费1200元的请求，本院不予支持。张佳薇在庭审中自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（一）第二十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张杰自2015年11月起每月支付原告张佳薇抚养费550元至原告张佳薇独立生活止；
二、驳回原告张佳薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元（实收），由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特102号
申请人：周蔡禹。
委托代理人（特别授权）：郑勇。
申请人：浙江同心房地产开发股份有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路*号。
法定代表人：陈王斌，董事长。
申请人：浙江同心投资有限公司。住所地：浙江省丽水市丽青路*号。
法定代表人：陈王斌，董事长。
上述两申请人的委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
上述两申请人的委托代理人（特别授权）：郑燕，系该公司职工，
本院于2016年2月26日受理了申请人周蔡禹与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人周蔡禹与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司因合同纠纷，于2016年2月25日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2016年2月26日前支付申请人周蔡禹款项人民币500000元并赔偿损失407222元；
二、申请人周蔡禹与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司于2006年11月1日签订的投资协议不再履行；
三、申请人周蔡禹同意放弃对申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司的其他诉求，申请人周蔡禹与申请人浙江同心房地产开发股份有限公司、浙江同心投资有限公司之间再无任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 军
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01547号
原告邓盛棋，男，1964年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告李孝生，男，1971年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告邓盛棋与被告李孝生民间借贷纠纷一案中，原告邓盛棋于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓盛棋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓盛棋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓盛棋撤回起诉。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告邓盛棋负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈春宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初130号
原告张某某，女，1989年6月22日出生，汉族。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人李旭瑞，湖南民海律师事务所实习律师。
被告曾某某，男，1988年10月12日出生，汉族。
原告张某某与被告曾某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人舒小兵、李旭瑞、被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系同学关系，相恋后同居生活，于2008年8月生育一女，取名曾大某，2010年11月原、被告在溆浦县民政局补办结婚登记，2011年2月生育一子，取名曾小某，双方因感情不和，2013年6月在溆浦县民政局登记离婚，因协议离婚时原告没有工作，两小孩年龄较小，被告父母也愿意抚养，只得约定小孩全部由被告抚养，原告可去探望。原告在探望中发现被告不尽抚养义务，单纯将两小孩交给其父母抚养，经常不回家，对小孩不管不顾。被告父母一直在家务农，家庭条件不是很好，抚养两个小孩很是艰难，农村的生活、学习条件艰苦。大女儿现7岁，每天上学来回需要徒步走20里山路，小儿子现在4岁多了也没有条件就读幼儿园。现原告在县城有稳定的工作，可以给小孩提供较好的生活和学习环境，大女儿也多次表示愿意跟随原告一起生活，两小孩和爷爷奶奶生活对其身心健康也有不利影响。且原告已于2013年6月做了绝育手术，并无其他子女，可以给孩子更多的关爱。为了小孩有更好的生活条件，特起诉至法院，恳请法院依法判决婚生女曾大某由原告抚养。
被告曾某某辩称，被告不同意婚生女随原告一起生活，因为离婚时已经协议好了，且双方未离婚前，原告亦不能很好的照顾好小孩，现被告父母还都只有五十多岁，还有能力照顾好小孩，被告在县城做事挣钱承担小孩抚养开支，而原告做绝育手术时，双方还没有离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，相恋后同居生活，于2008年8月24日生育一女，取名曾大某，2010年11月19日原、被告在溆浦县民政局补办结婚登记，2011年2月2日生育一子，取名曾小某。于2013年5月24日原告进行了绝育手术。婚后双方因感情不和，2013年6月28日在溆浦县民政局登记离婚，离婚时约定婚生女曾大某及婚生子曾小某均由被告抚养，原告可探望小孩。原、被告离婚后，两小孩一直随被告父母一起生活。
上述事实，经原、被告举证、质证及辩论，本院认证，有离婚证复印件1份，离婚协议复印件1份，结扎证明1份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告离婚时明确约定两小孩由被告抚养，原告可探视小孩。从原告的举证情况来看，并不能证明原告的抚养条件明显优于被告，亦不能证明被告未尽抚养义务或者有其他不适宜抚养小孩的法定条件，故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第626号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭周涛，农民。
被执行人廖双林，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6321号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X6321号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭周涛、廖双林于2012年11月29日违法生育第二个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭周涛、廖双林各征收社会抚养费15715元，合计征收社会抚养费31430元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6321号征收社会抚养费决定书，2014年9月6日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月8日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费31430元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6321号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6321号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3615号
被罚款人赵加山。
本院在执行申请执行人宁波江东星魅通讯设备有限公司与被执行人赵加山买卖合同纠纷一案中，因被罚款人赵加山拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对赵加山罚款2000元，限在2017年2月1日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十七日
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3379号
原告兴隆县某某有限公司。
法定代表人赵某某，经理。
原告赵某某，私营业主，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
二原告委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告兴隆某某指挥部。
负责人董某某，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
委托代理人韦某某，河北某某律师事务所律师。
本院于2015年11月30日受理原告兴隆县某某有限公司、赵某某与被告兴隆某某指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月5日我与被告签订房屋拆迁补偿协议两份，该协议确定所有权登记在我名下的位于兴隆县半壁山镇佛爷来村的商住楼1-3层及相应院落为修建张唐铁路予以拆迁。由被告补偿我房屋及附属设施的补偿款2，222，507.8元，补偿我资产项目的补偿款38，921元。我的房屋于2014年7月被拆除，我于2014年8月领取了上述两笔补偿款。被告应当对我夫妇经营的兴隆县某某有限公司因拆迁所造成的停产停业损失给付相应的补偿，在我的房屋被拆迁的过程中我公司的商品搬到了我父亲赵连盾家进行存放，至今没有找到合适的营业场所，停业期间至今已经1年半的时间。停业具体时间为从2014年6月中旬开始停业组织搬迁。货物彻底运完的时间是2014年7月20日，彻底停业。现在也没有开业。按照张唐铁路承德段征用拆迁办法规定对营业性企业应当补偿停业的损失，由于受搬迁影响造成停业的按照企业实有工作人数补偿本行政区域6个月的平均工资，拆迁时公司有职工4人，2013年公司工人是3个人，按照2013年河北省人均职工年平均工资42，532.00元的标准此项损失为63，798.00元；按照拆迁时以前6个月的平均利润每个月6，000.00元计算，在拆迁过程中利润损失是36，000.00元，以上合计99，798.00元。另被告应当负责为我解决宅基地一处，虽然在双方签订的协议中约定我不再享有宅基地的补偿，但是这不是我的真实意思表示，签订协议时被告没有出具张唐铁路承德段的拆迁办法，当时被告对我有欺诈行为，我被拆迁的楼房属于商住楼，对于第三层的住宅房屋拆迁时也是按照住宅的标准予以补偿，被告应该为我解决宅基地用地指标。
被告兴隆某某指挥部辩称，我们指挥部没有诉讼主体资格，我们指挥部是兴隆县人民政府于2010年10月1日设立的临时性机构，没有独立财产，不能成为本案适格被告。2014年6月5日我方确定与原告方签订了补偿协议，协议约定的补偿款都已经给付完毕。原告的商住楼已经拆除。就拆迁补偿款的给付我们指挥部将与原告协商的结果上报北京铁路局，经北京铁路局同意拨款后，再由我指挥部履行该协议。原告要求的宅基地指标问题，在双方签订的拆迁安置补偿协议中已经约定，原告不享受安排宅基地指标。原告要求的其经营的公司停业的损失在该补偿协议中已经包含。
经审理查明，2014年6月5日原、被告签订房屋拆迁补偿协议两份，该协议确定所有权登记在赵某某名下的位于兴隆县半壁山镇佛爷来村的商住楼1-3层及相应院落为修建张唐铁路予以拆迁。由被告补偿原告房屋及附属设施的补偿款2，222，507.8元，补偿原告资产项目补偿款38，921元。该协议确定原告方不再享受宅基地、过渡费、搬迁费、拆迁安置费等，并约定在签订协议之日起10日内，原告自行拆除房屋，在拆迁过程中出现事故及所致的各项损失均由原告方自行负责。该协议签订后，该房屋于2014年7月被拆除，原告于2014年8月领取了上述两笔补偿款。现原告诉至本院要求被告赔偿其经营的兴隆县某某有限公司的停业损失并要求为赵某某解决宅基地一处，主张公司自2014年6月中旬开始停业搬迁，至今尚未正式营业，要求补偿其停业损失99，798.00元。
本院认为，二原告向本院起诉被告，要求被告补偿其房屋被拆除造成兴隆县某某有限公司停业的损失及要求解决宅基地指标一处。但本案被告是2010年兴隆县人民政府成立的临时机构，不具备独立法人资格，没有自己独立的财产。因此，本案的被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某、兴隆县某某有限公司的起诉。
案件受理费2，290.00元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韩颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2252号
吴克平：
你与陶喜梅离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第557号
原告沈某，男，1986年6月12日出生。
委托代理人艾红亮，河南晨风律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年1月13日出生。
原告沈某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托代理人艾红亮、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告借我现金150000元，并出具借条一张，载明：借款期限30天（借期内没有利息），如果到期不归还，承担每天3%的违约金，并承担违约所产生的利息、罚金、损害赔偿金及仲裁费、律师费、诉讼费等一切费用。但到期后，被告分文未还。故依法起诉，要求判令被告立即归还借款150000元，并按每月3%承担违约金和诉讼费、律师费。
被告李某某辩称，2013年5月15日我是打了一张借条，但原告没有给我钱，而是把钱给担保人陈某了，这钱不应该由我来还。
原告向本院提交的证据材料有：2013年5月15日被告李某某出具的、担保人为陈某的借款借据一张。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告李某某向本院提交的证据材料有其岳父陈某某的证言。据此被告认为其不应承担责任。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告在原告处借款150000元，并出具借款借据一张，借据载明，借款期限30天，如到期不能偿还，自愿接受每天本金3%的违约金，并承担违约所产生的利息、罚金、损害赔偿金及仲裁费、律师费、诉讼费等一切费用。但到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，被告李某某在原告处借款150000元事实清楚，证据充分。被告李某某未按期归还，属违约行为，应承担民事责任。双方虽约定了违约金，但约定的违约金及原告主张的违约金均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，其违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》】第六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某借款150000元及违约金（违约金从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
人民陪审员 谢 咪
人民陪审员 马 琳
二〇一四年八月四日
书 记 员 董美玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第7085号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国，该公司总经理。
委托代理人李松倩，该公司职员。
被告石海波。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告石海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员史凡凡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告按照每月768.42元人民币标准支付原告从2014年5月29日起至2015年7月28日止，位于天津市武清区盛世郦园小区60幢1室房屋的物业�人民币10757.82元；2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世郦园小区60幢1室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。2013年3月15日，被告为原告填写确认书一份：“石海波作为盛世郦园下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区盛世郦园60号楼1门。购房人签字：石海波。”被告房屋建筑面积为349.28平方米，2014年5月29日起至2015年7月28日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费10757.82元，但被告未交纳，故原告诉至法院。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对其亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年5月29日至2015年7月28日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。故对原告要求被告交纳2014年5月29日起至2015年7月28日止的物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石海波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年5月29日至2015年7月28日的物业管理服务费人民币10757.82元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年九月十九日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1856号
罪犯刘力，男，1982年8月25日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年6月16日作出（2006）通刑初字第363号刑事判决，认定被告人刘力犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，罚金人民币2000元。因被告人不服，提出上诉，北京市市辖区第二中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）二中刑终字第1383号刑事判决，予以改判，认定被告人刘力犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币2000元。宣判后即交付执行。2011年7月8日本院作出(2011)长刑执字第1883号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2005年8月至9月先后在通州区盗窃摩托车6辆，价值4800元。该犯于2005年6月份在通州区伙同他人将一名未成年幼女强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分466分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，强奸幼女社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘力减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第381号
上诉人（原审被告）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：徐某乙。
上诉人徐某甲为与被上诉人徐某乙离婚纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯花民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：徐某甲、徐某乙原系衢州市衢江区后溪镇赤山口村村民。1980年农历12月20日，双方按农村风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育儿子徐某丙，××××年××月××日生育女儿徐某丁，××××年××月××日生育女儿徐某戊。1989年，徐某甲、徐某乙出资在赤山口村建造砖混结构房屋一幢，房屋申请人为徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐明芳。徐明芳系徐某甲父亲，现已去世。2001年，徐某甲以个人名义购买坐落于衢州市柯城区衢化路89-2幢3单元502室房屋一套。××××年××月××日，徐某甲、徐某乙在衢州市衢江区民政局登记结婚。2004年11月16日，徐某甲与郑淑娇签订合伙协议约定各出资100000元成立合伙企业衢州市衢江区碳坞林场，现已经吊销营业执照。2014年4月10日，徐某甲成立衢州市衢江区显忠林场（系个体工商户）并将原碳坞林场徐某甲享有的山林份额转入该林场经营。2007年3月5日，徐某甲、徐某乙购买车牌号为浙H×××××别克轿车一辆。2007年开始，徐某乙认为徐某甲有婚外情，夫妻关系逐渐紧张。徐某甲于2010年向法院起诉要求与徐某乙离婚，因未在法定期限内预交受理费，法院裁定按撤诉处理。2011年、2012年、2013年徐某甲又三次向法院起诉要求与徐某乙离婚，后均撤回起诉。2014年6月，徐某甲将衢州市柯城区衢化路89-2幢3单元502室房屋出售给案外人陶菊英、周宝元，出售价格为730000元，陶菊英、周宝元已经支付徐某甲630000元，该房屋现已预登记在陶菊英、周宝元名下，徐某乙尚居住在该房屋内。
另查明，2013年1月22日，徐某甲、徐某乙与徐某丙、姜银霞签订房地产转让协议一份，将坐落于衢州市迎和小区10幢1单元601室的住房作价30万元转让。2013年5月21日徐某甲与徐某丙签订股权转让协议将其名下浙江衢州四海锅炉有限公司的股权作价102.4万元转让，将其名下衢州赤峰热能设备有限公司的股权作价8万元转让。徐某甲、徐某乙共同财产：衢州市柯城区衢化路89-2幢3单元502室房屋一套，价值730000元；衢州市衢江区赤山口村砖混结构房屋中徐某甲、徐某乙共有的份额价值80000元；衢州市衢江区显忠林场资产价值100000元；浙H×××××别克轿车一辆价值50000元。
原审法院认为：徐某甲、徐某乙按农村风俗举办婚礼后即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，双方在衢州市衢江区民政局补办结婚登记，双方属合法夫妻。2007年开始，徐某乙认为徐某甲有婚外情，夫妻关系逐渐紧张。徐某甲为此前后四次向法院起诉要求与徐某乙离婚，夫妻关系已经非常恶化。2014年7月23日，徐某乙向法院起诉要求与徐某甲离婚，徐某甲当庭表示同意与徐某乙离婚，可视为徐某甲、徐某乙夫妻感情确已破裂。徐某乙要求与徐某甲离婚，理由正当，法院予以支持。徐某甲认为登记在其名下的衢州市柯城区衢化路89-2幢3单元502室房屋属于其个人财产，因该房屋系徐某甲、徐某乙夫妻关系存续期间购买，徐某甲出卖上述房屋未经徐某乙同意，事后又未得到徐某乙的追认，故该房屋属于徐某甲、徐某乙共同财产。原告要求分割该房产，理由正当，法院予以支持。徐某甲、徐某乙其他共同财产，双方无异议，法院依法予以分割。徐某甲主张儿子徐某丙欠其股权转让款110.4万元，儿子徐某丙、媳妇姜银霞欠其房屋转让款30万元，并要求分割上述债权。对此，徐某乙认为上述股权及房产系赠送给儿子、媳妇的。徐某甲尚无足够的证据证实上述债权，法院对徐某甲该意见不予采纳。徐某甲要求其已经享有的交通事故赔偿金29343.15元、每年的××补助金系个人财产，但已用于家庭开支，应从夫妻共同财产中分割出来，归徐某甲个人所有。法院认为，徐某甲取得上述财产后已经在夫妻共同生活消耗，不能在离婚时再行分割，法院对徐某甲该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决：一、准予原告徐某乙与被告徐某甲离婚。二、原、被告夫妻共同财产：坐落于衢州市衢江区赤山口村砖混结构房屋一幢、坐落于衢州市柯城区衢化路89-2幢3单元502室房屋一套、衢州市衢江区显忠林场资产、浙H×××××别克轿车一辆归被告徐某甲所有。三、被告徐某甲于判决生效之日起十日内补偿原告徐某乙480000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，财产保全费4020元，合计5920元，由徐某甲、徐某乙各负担2960元。
判决后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人1975年因公致残，退伍后享受衢州市民政局发放的××人生活补助金累计22万元以及2004年上诉人因车祸获赔29343.15元，以上财产应为上诉人的个人财产。上诉人与被上诉人拥有住房2套、汽车1辆、债权3笔、承包林场1处，以上财产共计246万元，家庭收入明显大于家庭支出，上诉人的个人财产怎么可能在夫妻共同生活中消耗呢？二、2013年上诉人与被上诉人一起把夫妻共同财产——本市迎和小区10幢1单元601室作价30万元转让给徐某丙和姜银霞夫妇，并经过房产部门的登记，被上诉人也在转让协议上签了字。2013年5月21日上诉人把夫妻共同财产——浙江衢州四海锅炉有限公司的股权中的102.4万元、赤峰热能设备有限公司股权8万元转让给了徐某丙，该转让协议经双方签字后已经生效。原审法院理应对上述两笔债权作为夫妻共同财产进行分割。综上，请求改判××金与因身体受伤害获赔的医疗费共24.9万元为上诉人个人财产；改判股权转让款与房地产转让款140万元为夫妻财产并予以分割。
被上诉人徐某乙答辩称：关于××金20多万没有看到过，他没有拿回来过。关于股权转让款和房地产转让款我不知道的，家里的事情都是他管，我不管的。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人徐某甲主张××金与因身体受伤害获赔的医疗费共24.9万元为其个人财产的主张。上诉人徐某甲自述上述××金与医疗费已用于家庭开支，但又要求从夫妻共同财产中把××金与医疗费先行分割出来，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人徐某甲主张股权转让款和房地产转让款作为夫妻共同财产进行分割的问题。因上述转让款均涉及到案外人（包括徐某丙、姜银霞），而被上诉人徐某乙又认为上述股权及房产系赠与给徐某丙、姜银霞，本案双方当事人及案外人对转让款的事宜说法不一，上诉人徐某甲要求在本案中对转让款进行认定并分割的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶思俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01423号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司
法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理人李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张富元
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司因与被上诉人张富元，原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司、西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗 康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第164号
原告：陈小军，男，1971年7月28日出生，汉族，住临海
市古城街道远洲路16号102室。
委托代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：项敏杰，浙江普安律师事务所实习律师。
被告：林福根，男，1963年5月1日出生，汉族，住温岭市
新河镇中厢村323号。
被告：江福连，
上。
原告陈小军为与被告林福根、江福连民间借贷纠纷一案，
于2010年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈小军的委托代理人卢俊杰、项敏杰到庭参加诉
讼，被告林福根、江福连经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。
原告陈小军起诉称：2008年8月8日，被告林福根因做生意
资金周转困难向原告借款人民币90000元，约定于2008年9月8
日之前归还，被告江福连为该借款作了担保，担保期限为2008
年8月8日至2010年8月8日，两被告亲笔出具借据一份。该借款
到期后，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告林福根偿还
原告借款本金人民币90000元，并支付利息（自2008年9月8日
起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至还款之日止，利
息计算至起诉之日为27000元），被告江福连对该借款本金及
利息承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告林福
根偿还原告借款90000元，并按中国人民银行同期贷款利率的
二倍计算自2008年9月9日起至判决确定履行之日止的逾期利息（利息算至起诉之日为27000元），被告江福连对该借款本息
承担连带责任。
原告陈小军为了支持其主张的事实，向本院提供了借据一
份，证明2008年8月8日，被告林福根向原告陈小军借款90000
元，约定于2008年9月8日前归还，逾期归还，则支付同期银行
贷款利息的四倍，被告江福连为该借款提供担保的事实。
被告林福根、江福连未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的借据，来源合法、内容真实，能证明本案的相
关事实，且被告林福根、江福连在本院向其公告送达起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉
讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对
该证据予以采信，原告所提供的借据应当作为认定本案事实的
依据。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为：原告提供的借据能证明原告与被告林福根之间
存在的借贷关系，该90000元借款事实清楚、证据确凿，应认
定合法有效，受国家的法律保护。借款履行期限届满后，被告
林福根经催讨，应当及时偿还原告借款。被告江福连为被告林
福根向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原
、被告之间有利息的书面约定，且原告主张按中国人民银行同
期贷款基准利率的两倍计算利息在原、被告约定的范围内，亦
没有超出法律的规定范围，但对其主张的期限应为2008年9月9
日起至判决确定履行之日止。故原告合理的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告林福根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告陈小军借款人民币90000元及利息（自2008年9月9日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告江福连对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、被告江福连承担保证责任后，有权向被告林福根追偿
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由被告林福根负担，被告江福连承担
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2930元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 蔡敏艳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申95号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李柏顺，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托代理人李会明，男，1955年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省嘉禾县城市管理行政执法局，住所地湖南省嘉禾县人民北路43号。
法定代表人ＸＸ，局长。
再审申请人李柏顺因与被申请人湖南省嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾城管局）城乡规划行政强制措施一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李柏顺申请再审称：二审判决因认定事实的证据不足，适用法律、法规错误，应通过再审程序予以纠正二审判决。请求：1、撤销二审判决，维持一审判决；2、一、二审的诉讼费100元应由被申请人承担。
本院认为，李柏顺在未取得建设工程规划许可证的情况下进行涉案房屋建设，该涉案房屋系违法建设，嘉禾城管局对李柏顺作出限期拆除决定，系嘉禾城管局法定职责行为。根据《湖南省人民政府关于在嘉禾开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，嘉禾城管局作为独立的行政执法主体，负责嘉禾行政区划范围内的相对集中处罚权工作，李柏顺的违法建设，位于嘉禾城总体规划区内，属于规划商业用地，嘉禾城管局具有对该违法建设进行调查、处理的法定职权。据此，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。李柏顺申请再审的理由不能成立。
综上，李柏顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：
驳回李柏顺的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈祎哲