wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02373号
原告：韩某，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王某，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人ＸＸ、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与王某经人介绍相识。××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后至今未补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育大女儿取名“王丽某，××××年××月××日生育儿子取名“王龙”。因为我与王某婚前缺乏了解，婚后发现他脾气暴躁，经常生气吵架。我多次劝他改正均被其辱骂殴打。2014年6月我因家庭琐事生气外出打工至今，致使夫妻感情彻底破裂，为此我起诉要求离婚。
被告王某辩称：我与韩某认识时间较长，婚前是有充分了解的，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事生气吵架，但不至于达到夫妻感情破裂的程度，况且我们年龄都不小了，生活上还需要互相依靠。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日举行了结婚仪式。婚后未补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可，共生育两个子女。2014年6月原、被告因为生气，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实由原、被告提供的身份证及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。原、被告结婚时间较长，虽因家庭琐事生气，但并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹柱
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特106号
申请人：张某某，女，汉族，1960年12月20日出生，住址上海市杨浦区。
申请人：上海市XXXXX医院，地址上海市。
法定代表人：舒某某，院长。
代理人：原某，员工，特别授权。
本院于2017年4月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年4月7日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XXXXX医院于2017年5月6日前一次性给予患者张某某经济补偿款共计人民币5000元(伍仟元整)；2、该医患争议就此终结，双方就本案不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
张某某与上海市XXXXX医院于2017年4月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卞 良
二〇一七年四月十八日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3480号
原告邢卫。
委托代理人陆阳，辽宁律桥律师事务所律师。
被告韩伟。
被告张月敏。
原告邢卫与被告韩伟、被告张月敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邢卫及其委托代理人陆阳到庭参加了诉讼。被告韩伟、张月敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告韩伟于2011年8月8日签订《借款协议》，约定被告韩伟向原告借款人民币10万元整，借款期限为24个月，利息为月息2%，按月付息。原告依约出借给被告人民币10万元，被告韩伟在支付20个月利息后便停止付息。2014年6月9日被告韩伟向原告出具欠条一份及还款计划一份，但之后被告韩伟并未偿还借款本息，原告多次向被告韩伟主张借款未果，故诉至法院要求被告韩伟偿还借款本息。因被告张月敏与韩伟系夫妻关系，张月敏对该借款应承担连带赔偿责任。
被告韩伟在庭后本院制作的询问笔录中称，我与原告邢卫系亲戚关系，我因开办馒头加工厂资金周转不灵向原告借款，原告向我给付借款后我出具了借款协议并偿还了数月的借款利息，后因经营不善无钱偿还，在原告的要求下出具了欠条。现在我确实无钱可还，等我有钱后一定会及时还款。
被告张月敏未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，原告邢卫与被告韩伟签订了借款协议一份，协议约定被告韩伟因业务经营向原告借款，借款金额为100000元整，借款月利率2%，按月付息，借款期限24个月，即2011年8月9日至2013年8月9日。借款协议签订当日，原告向被告韩伟一次性支付现金10万元。
2014年6月9日，扣除已偿还的利息，被告韩伟针对上述借款再次向原告出具欠条，内容为“我韩伟欠邢卫壹拾万元整（100000元）整，欠利息2013.7月至2014.6月贰万元整”。同日，被告韩伟还向原告出具还款计划一份，内容为“还款记划陆月底还利息贰万元整，拾万元本金，本金每月还壹万元整。现在利息每月按百分之一收取”。嗣后，被告未再向原告偿还借款本息。
另查，被告韩伟与被告张月敏于2000年6月17日登记结婚，双方2014年5月19日经大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2890号民事调解书调解离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借款协议、欠条、还款计划，本院依据职权调取的（2014）甘民初字第2890号民事调解书及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告邢卫与被告韩伟对借款相关事宜达成一致合意，且不违反相关法律规定，故双方借贷关系合法有效。2011年8月8日《借款协议》签订后，原告按约定向被告出借了款项，被告虽按约定支付部分借款利息，但未按约定及时足额偿还借款本息。截止2014年6月9日被告韩伟重新出具欠条、还款计划时，其尚欠原告借款本金10万元及利息2万元，现原告要求被告韩伟偿还借款本息，本院予以照准。关于利息的数额，除2014年6月9日被告韩伟出具欠条中的2万元外，自2014年6月9日至今，原告要求以10万元本金按月息1%的标准计算利息，该数额与被告韩伟出具的还款计划一致，对此被告韩伟予以认可，且不违反相关法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告张月敏共同偿还借款及利息的请求，因被告韩伟的借款发生在与被告张月敏婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟、被告张月敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢卫借款本金10万元及至2014年6月8日止的利息2万元；
二、被告韩伟、被告张月敏按10万元本金自2014年6月9日起按月息1%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告已预付），二被告共同负担2980元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4225号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区XXX，组织机构代码XXX。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邝生田，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告邝生田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告邝生田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告邝生田拖欠借款未按时归还，请求判令被告邝生田偿还原告贷款本金100000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年2月22日的利息（含罚息）为6350元、复利为130.29元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请表;3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告邝生田未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告邝生田相当于价值106480.29元的财产。根据该申请，本院于2016年3月10日作出（2016）粤2071民初4225号之一民事裁定，裁定冻结被告邝生田的银行存款106480.29元；如冻结上述存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告邝生田名下的位于广东省××××房的房地产【土地证号：X**；房产证号：X**】相应价值的产权份额。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：邝生田。
签约情况：2014年5月27日,平安银行中山分行与邝生田签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号:平银中山分行个信额字2014第SW20140507000460号）。
贷款金额：100000元。
贷款期限：3个月,从2015年9月16日至2015年12月16日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，邝生田未能偿还全部贷款本息，截至2016年11月15日，尚欠借款本金100000元、利息（含罚息）26375元、复利3181.63元。
本院认为，平安银行中山分行与邝生田签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向邝生田发放贷款，已履行了出借款项的义务，邝生田应按约履行还款义务。现贷款到期后邝生田未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求邝生田偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告邝生田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝生田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金100000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月15日的利息（含罚息）为26375元、复利为3181.63元；从2016年11月16日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，财产保全费1052元，合计3482元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邝生田负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王姿雅
陈静怡
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1944号
原告：王要新，男。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：王政武，男。
委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告王要新与被告王政武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王要新的委托诉讼代理人孙安华，被告王政武的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王要新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费78795.94元，其他损失待确定后另行主张;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日17时40分，原告王要新无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车由北向南行驶至莒县孟双线招贤镇董家坡路段处时，驶入道路左侧，与对行的被告王政武驾驶其所有的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车相撞，造成王要新受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年3月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2017]第（01）0189号事故认定书，认定王要新无证驾驶未按规定检验机动车、驾驶机动车驶入道路左侧、未投保机动车第三者责任强制保险是该次事故发生的主要原因，王政武驾驶机动车未确保安全、未投保机动车第三者责任强制保险、驾驶机动车超速行驶是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王要新承担事故的主要责任，王政武承担事故的次要责任。
原告王要新伤后在莒县人民医院招贤分院检查治疗，支出医疗费1856.88元。当日转入莒县人民医院住院治疗6天，支出医疗费27699.75元，该院病历载明其伤情为踝关节脱位、内踝骨折、外踝骨折、脊髓损伤、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、神经损伤、胫后动脉损伤。后又转入山东大学齐鲁医院住院治疗13天，支出医疗费118035.25元，该院病历载明其伤情为颈椎骨折脱位、颈脊髓损伤、右踝关节多发骨折、右距骨骨折、右腓骨骨折。以上医疗费合计157591.88元。
被告王政武辩称，发生事故属实，原告诉讼请求过高，应按事故责任比例进行诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
事故车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车未投保保险。
事故发生后，原告于2017年3月27日向本院提出申请，要求将事故车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车保全，当日本院以（2017）鲁1122财保100号民事裁定书裁定予以扣押，保全价值为5000元，原告交纳财产保全费70元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
事故车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车未投保保险，被告王政武应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，应由被告王政武根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担30%的赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王政武在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告王要新医疗费10000元；
二、被告王政武于判决生效后十日内赔偿原告王要新医疗费元41277.56元[（147591.88元-10000元）×30%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费70元，由被告王政武负担。
案件受理费885元，由原告王要新负担309元，被告王政武负担576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年五月十八日
书记员 曹月凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28371号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李兵，女，1959年12月13日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,989.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,989.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18616号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张生，男，31岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张生物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3421号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周从力,男，汉族，1977年5月24日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司。住所地：安徽省蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房。
法定代表人：李金庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：邵元双，男，汉族，1970年2月22日出生，住安徽省凤台县。
再审申请人周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司（以下简称昊天公司）因与被申请人邵元双民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周从力、昊天公司申请再审称：二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的可申请再审的情形，理由如下：一、原审判决认定案涉240万元借条系双方前期借款结算形成，系事实认定错误。案涉240万元的借条是双方于2014年6月1日达成的新的借款合意，且邵元双并未支付该笔款项。2014年6月1日以前双方之间虽有债权债务往来，但已经结算完毕，该240万元的借条不是前期对账结算的结果。即使双方之间有未结清的债权债务关系，也与本案无关，邵元双应另行诉讼。邵元双并未向法庭提供其支付240万元款项的转款凭证以证明2014年6月1日的借款合意已实际真实履行到位，案涉240万元借款未实际履行。二、原审判决认定双方之间于2014年6月1日之前形成的借款为有息借款缺乏证据证实，系事实认定错误。二审判决据以认定本案2014年6月1日之前形成的借款为有息借款的证据是证人杨某的证言及2013年3月14日的汇款凭证。但证人杨某系邵元双的会计，与邵元双有利害关系，其证言不能真实地陈述案情，2013年3月14日的汇款凭证也是由邵元双自行填写，不能据此认定借款系有息。本案中邵元双多次转款给申请人并非是一笔借款，即使认定也只能认定2013年3月14日的借款有息，且该利息也是双方约定好一次性支付完毕的。2014年6月1日出具的借条上亦没有对借款利息作出约定，同时因昊天公司与邵元双公司之间存在塔吊租赁关系，邵元双尚欠昊天公司塔吊租赁费用，在申请人让与部分租赁费用给邵元双的同时，邵元双无息借款给申请人符合常理。
邵元双未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查阶段争议的主要问题有：一、案涉240万元借条所载借款是否存在；二、周从力、昊天公司是否应支付邵元双借款利息。
一、案涉240万元借条所载借款是否存在。根据原审法院查明的事实，邵元双提供的汇款凭证表明，其在借条出具之前，实际向周从力、昊天公司交付借款437.25万元；而周从力、昊天公司提供的汇款凭证则载明，其已向邵元双偿还款项386.29万元。对此事实双方当事人均认可。借条出具当日及出具之后均无款项交付事实，该借条写明“借到”款项，表明在出具借条之时，借款行为已经实际发生，因此，原审法院根据当事人之间借款和还款事实，认定案涉借款数额并无不当。周从力、昊天公司虽辩称案涉240万元借条是双方新发生的借贷关系，但在邵元双未出借款项的情况下，无证据证明周从力或昊天公司向邵元双主张收回借条，结合周从力、昊天公司与邵元双之间存在未结清的债权债务关系，邵元双主张案涉240万元借条系由双方前期借款结算形成更具合理性。周从力否认240万元是前期借款的结算缺乏依据，其该项再审申请理由不能成立。
二、周从力、昊天公司与邵元双之间的借款是否约定利息。邵元双二审上诉中称双方约定月利率4%，按本金437.25万元计算得出利息为2103823元，经结算周从力、昊天公司尚欠邵元双2613423元。双方协商后，周从力、昊天公司向邵元双出具了240万元的借条。因240万元借条是对双方前期借款的结算，借条上未约定借款时间及利息，符合常理。综合借条金额240万元远高于邵元双与周从力之间尚未清偿的借款本金的事实，也应推定前期借款约定有利息。结合邵元双2013年3月14日通过杨某账户向周从力汇款47.75万元时，汇款凭证摘要处明确周从力借款50万元、利息已扣除，也印证双方借款存在利息约定。证人杨某虽系邵元双的会计，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但其对该笔转款的证言与转账凭证相印证，二审法院采信该节陈述作为认定案件的依据并无不当。申请人虽主张昊天公司与邵元双公司之间存在塔吊租赁关系，邵元双尚欠昊天公司塔吊租赁费用，在申请人让与部分租赁费用给邵元双的同时邵元双无息借款给申请人，但其对此并未提供证据加以证明，故该主张不能成立。
综上，周从力、昊天公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周从力、蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张茜娟
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第14号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人段晓勇，行长。
委托代理人张学元，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
被执行人海南多林置业开发有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华兴路县供电公司C栋504房。
法定代表人黄世华，董事长。
包商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第553号执行证书申请执行四川泰丰集团有限公司、海南多林置业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2014）川执字第14号包商银行股份有限公司成都分行申请执行四川泰丰集团有限公司、海南多林置业开发有限公司借款合同纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 媛
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第14号
申请执行人包商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人段晓勇，行长。
委托代理人张学元，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人宋元刚，董事长。
被执行人海南多林置业开发有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华兴路且供电公司C栋504房。
法定代表人黄世华，董事长。
包商银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第553号执行证书申请执行四川泰丰集团有限公司、海南多林置业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2014）川执字第14号包商银行股份有限公司成都分行申请执行四川泰丰集团有限公司、海南多林置业开发有限公司借款合同纠纷一案，由四川省宜宾市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄东太
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5354号
原告招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，系该公司行长。
委托代理人鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告徐秋田，男，汉族，1975年12月6日出生，籍住浙江省泰顺县西洋镇老鹰岩村老鹰岩。系肖静配偶。
被告肖静，女，汉族，1985年7月20日出生，籍住湖南省临湘市。系徐秋田配偶。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告徐秋田、肖静金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费7485元，由原告减半承担3742.5元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁美周。系受害人梁秀周之胞弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁古英。系受害人梁秀周之胞姐。
两再审申请人的共同委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐相辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路211号八步区国税局*楼。
负责人：岑延毅，该公司总经理。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景*号楼。
负责人：唐德文，该支公司经理。
再审申请人梁美周、梁古英因与被申请人徐相辉、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称大地保险贺州支公司）以及中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁美周、梁古英申请再审称：原审判决适用法律错误。梁秀周生前的经常居住地在钟山县石龙镇石龙街21号（即敬老院所在地），死亡赔偿金应当按城镇居民的标准计算。护理人员的住宿费用应由对方附担。梁秀周受伤后经抢救无效死亡，给申请人造成了严重的精神打击和心灵创伤，被申请人应当支付精神抚慰金。原审判决梁美周、梁古英退回98601.1元给徐相辉，属于处理不当。故请求再审本案。
本院认为：关于梁秀周的死亡赔偿金计算标准问题。经一、二审法院查明，梁秀周属农业人口，因无妻无子女且丧失劳动能力，生前在钟山县石龙镇敬老院生活，由政府予以救济。因梁秀周在城镇没有工作且无收入来源，一、二审法院认定梁秀周不符合参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，并无不当。
关于梁美周、梁古英主张的住宿费用、精神抚慰金以及退回98601.1元给徐相辉等问题。诉讼中，梁美周、梁古英对于住宿费用没有举证证明，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定。因此，原审法院依法不予支持住宿费用和精神抚慰金正确。徐相辉在本案交通事故发生后，先后为梁秀周垫付了98601.1元，因其已在保险公司投保，各项赔偿费用均由保险公司支付。故原审判决梁美周、梁古英退回徐相辉所垫付的款项，并无不妥。
综上，梁美周、梁古英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁美周、梁古英的再审申请。
审判长 王 苹
审判员 张 辉
审判员 谢 芳
二〇一四年十一月十日
书记员 周艳华
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2965号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，女，1992年8月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人蒋怀银，男，1988年1月28日出生，汉�，山东省滕州市人，住山东省滕州市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告宋果，女，1986年12月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司诉被告宋果物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 张轶强
二〇一六年十二月六日
书记员 聂维芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3428号
原告：ＸＸ，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杨如光，男，1967年8月28日生，汉族，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ诉被告杨如光追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨如光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付款197250元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的姨父，被告向他人借款计197250元，均由原告提供担保。借款到期后，被告未按约还款，原告为其垫还197250元。
被告杨如光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告于2009年8月10日向杨军借款11万元；又分别于2009年7月28日、9月1日各向杨发美借款3万元、5万元，上述款款均由原告提供担保。
借款到期后，被告均未能按约还款。杨军、杨发美分别诉到本院，要求原、被告偿还，案号分别为（2011）南商初字第0265号、（2011）南商初字第0292号，后经本院调解，双方达成调解协议，即被告偿还杨军11万元及利息（利息自2010年3月22日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），分别于2011年9月30日前偿还6万元、2012年2月底前偿还余款5万元及全部利息（被告如不按期兑现上述款项，原告可就未到期款项一并申请执行）、案件受理费1250元（由被告杨如光负担，杨军已交纳，被告在偿还上述款项时一并给付杨军）；被告偿还杨发美8万元及利息（利息自2010年2月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止），分别于2011年8月31日前偿还2万元、2012年1月1日前偿还余款6万元及全部利息（被告如不按期兑现上述款项，原告可就未到期款项一并申请执行），原告对上述款项均负连带偿还责任。
嗣后，因被告未按约偿还，原告于2011年10月10日代为偿还被告欠杨军借款11万元、利息6000元、案件受理费1250元；于2012年12月30日偿还被告欠杨发美借款8万元。合计197250元。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向杨军、杨发美借款计19万元，原告作为连带责任保证人代为偿还了借款本息计196000元后，有权向被告追偿。原告还诉称，其为被告垫还杨军案诉讼费1250元，要求被告一并返还，但根据（2011）南商初字第0265号民事调解书可以看出，该诉讼费由被告杨如光负担，原告对此诉讼费无垫还责任，现其自愿偿还，故被告不负返还义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告ＸＸ垫付款196000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元、公告费600元，合计4846元，由被告杨如光负担，原告ＸＸ已预交，由被告杨如光在兑现上述款项时一并给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4246元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4837号
原告：赵平平，女，汉族。
原告：李祥，男，汉族。
被告：张建辞，男，汉族。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
原告赵平平、李祥与被告张建辞相邻权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平平、李祥，被告张建辞的委托诉讼代理人宗永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平平、李祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即恢复大丰碧桂园7幢1单元2202室大门为内开启方式；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系大丰碧桂园小区7幢2201室业主，被告居住在大丰碧桂园小区7幢2202室，与两原告系邻居关系。被告房屋根据设计入户门系内开门，后被告擅自将入户门改为了外开门，侵犯了我们的合法权益，且违反了《大丰碧桂园临时管理规则》规定。此外，根据民法通则的规定，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。我们在请求被告恢复原有房屋入户门内开设计无果后，曾请求物业公司予以协调，但均未能解决。综上，请求支持我们的诉讼请求。
被告张建辞辩称，我未实施占用、堵塞、封闭疏散通道或安全出口行为，也没有占用、堵塞、封闭原告的通行通道。我正常使用我所有的建筑物，没有改变用途，没有侵犯原告的任何权利。因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购房合同、户型图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、告知书，证实大丰碧桂园小区物业管理公司曾向被告发出告知书，要求被告整改。被告对此提出异议，否认收到该通知书，因原告未能提供其他充分的证据证实被告已收到该告知书，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法不予认定。2、建筑设计图，证实被告居住碧桂园小区2幢2202室入户门设计为内开门。被告对此提出异议，因该设计图未明确载明原、被告居住楼号，无法与案涉房屋对应，故本院对该证据关联性依法不予认定。3、被告提交的照片，证实与被告同户型的房屋房主也存在将入户门由内开改为外开的情形。原告对此提出异议，称对其他住户的情况并不清楚，故本院对该证据关联性依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵平平、李祥系大丰碧桂园小区7幢2201室房主，被告张建辞系大丰碧桂园小区7幢2202室房主，原、被告系邻居关系。被告收房时，其签名确认的户型图显示2202室房屋入户门系内开门，后被告在装潢期间在未知会原告情况下将内开门改为了外开门。因原告前往该层电梯经被告门前经过，且原告收房时的入户门系外开门，导致原、被告双方同时开门时会形成妨碍，或被告开门时会对原告通行形成妨碍，原告遂于2016年9月1日向本院提出诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告分别系相邻不动产即大丰碧桂园小区7幢2201室、2202室房屋的权利人，应按照各自房屋原有设计及施工部门按法律规定的行业规范要求、设计及安全规范要求的现状合理使用各自房屋。被告张建辞按房屋设计、施工的内开入户门的状况购买并接受了碧桂园小区7幢2202室房屋，后其改变入户门的打开方式为外开门，改变了房屋原来的设计，且被告门前侧走廊系原告通往电梯的必经之处，根据现场勘察的情况，被告改变设计后的入户门打开过程中，已对原告造成妨碍，故原告主张被告恢复其房屋入户门开启方式为内开符合相关法律、法规的要求，本院依法应予支持。被告抗辩其房屋原入户门设计方式本身不符合消防及安全规范法律要求，但未提供相关证据证实案涉房屋的设计已被行政管理部门或其他有权机构判定为不合格或不符合设计要求的相关证据，亦未提供其它充分证据证实，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
被告张建辞恢复大丰碧桂园小区7幢1单元2202室房屋大门的开启方式为内开。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张建辞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱剑媚
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱爱云
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8868号
原告:金华市华泰物业服务有限公司。
被告:张晓虎。
原告金华市华泰物业服务有限公司与被告张晓虎物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费42元（已减半收取），由金华市华泰物业服务有限公司承负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金萍萍
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初743号
原告：刘睦林，女，1958年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告（追加）：陈莉，女，1979年9月15日出生，汉族。
被告（追加）：陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
被告（追加）：陈瑜，女，1989年7月25日出生，汉族。
原告刘睦林与被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘睦林及其委托诉讼代理人江世东到庭参加诉讼，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘睦林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳动报酬1000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈贻山和被告刘美云在金石镇连村一组经营连村葡萄园，雇请原告在其葡萄园做工，约定按每天50元计算劳动报酬。2015年原告在葡萄园做工20天，应得劳动报酬1000元，当原告要求陈贻山、刘美云支付劳动报酬时，陈贻山、刘美云承诺卖了葡萄就付，然而在葡萄卖了以后陈贻山、刘美云仍然没有支付，经原告多次催收未果。陈贻山在法院审理过程中因病死亡，被告陈莉系葡萄园共有人，被告陈慧、陈瑜系陈贻山的法定继承人，故该债务应由四被告共同承担。
四被告均未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：陈贻山、刘美云在新宁县金石镇连村一组承包了部分土地用于种植葡萄。2015年，陈贻山雇佣原告刘睦林等人在葡萄园从事下种、剪枝、除草、盖棚等工作，双方口头约定一天工作8小时，工资50元/天。原告刘睦林在葡萄园共做工20天，但被告陈贻山、刘美云一直未能向原告支付劳动报酬。原告在向陈贻山及刘美云追索劳动报酬未果后向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月19日仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不属于仲裁委员会管辖范围为由作出新劳人仲字[2016]第48号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
另查明，陈贻山于2016年6月8日因病去世。陈贻山生前于2013年12月10日与被告刘美云在新宁县民政局办理了离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，协议书载明：“夫妻双方因感情破裂，经两人共同协商，同意自愿离婚，现将有关事议协商如下：一、现有子女三个，大女儿陈莉，二女儿陈慧，三女陈瑜，三人已结婚成家；二、家里财产分配：现有房屋二座，葡萄园二个属陈贻山、刘美云、陈莉三人共有，葡萄园随债务归陈贻山偿还。另所有债务由陈贻山偿还。……”陈贻山与刘美云在该协议上签署了自己的名字。
本院认为，被告刘美云、陈莉、陈慧、陈瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
陈贻山、刘美云从事农业承包经营，并未办理工商注册登记，因此并不具备《劳动合同法》中所规定用人单位的主体资格，本案应系劳务合同纠纷。原告在陈贻山、刘美云所承包经营的葡萄园从事下种、剪枝等工作，双方之间已形成事实的劳务合同关系，陈贻山、刘美云应依约及时向原告支付劳动报酬。陈贻山、刘美云所欠原告的工资应为1000元（20天×50元/天）。陈贻山、刘美云为葡萄园的共同共有人，二人应对合伙债务承担连带偿还之责，陈贻山已因病去世，故原告的劳动报酬现应由被告刘美云来承担支付之责。
《离婚协议书》中虽然约定了葡萄园的所有债务由陈贻山负责偿还，但该条约定只在陈贻山、刘美云两人之间有效，不能对抗其他债权人。陈贻山与刘美云达成的《离婚协议书》中关于葡萄园经营权的约定并未征得被告陈莉的同意，《离婚协议书》上陈莉本人也未签名，该份协议对被告陈莉并不具有约束力，且原告也未向本院提交证据证明陈莉实际参与了葡萄园的管理、分红，因此，不能认定陈莉为葡萄园的共同共有人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”因此，继承人仅在其继承所得遗产份额内承担清偿债务之责，因原告未能向本院提交证据证明陈莉、陈慧、陈瑜三人对陈贻山遗产已进行了继承，故对原告请求陈莉、陈慧、陈瑜作为陈贻山的继承人对其劳动报酬承担支付之责的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美云在本判决生效之日起十日内向原告刘睦林支付劳动报酬1000元；
二、驳回原告刘睦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第415号
申请执行人：付磊，男，汉族，住茌平县。
被执行人：王旭，男，汉族，住茌平县。
在执行过程中，依法扣划被执行人王旭存款28000元过付。此案履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌法执字第415号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初66号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所为延吉市河南街林海路烟厂社区林海小区。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托代理人：张宇，公司职员。
被告：夏月英，成年人。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告夏月英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年三月三十一日
书记员 朴艺花
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1583号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社
负责人王新辉，职务主任
被执行人：房伟涛、刘靖、房涛、张勇峰。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社
与房伟涛、刘靖、房涛、张勇峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第611号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 颖
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第209号
申请执行人巴里坤县信用社合作联社。
法定代表人王维季，该社理事长。
被执行人加那提*托热阿汗，男，哈萨克族，1968年12月出生，住巴里坤县。
被执行人努尔古丽*赛依提汗，女，哈萨克族，1969年9月出生，住巴里坤县。
被执行人阿那尔别克*阿吾太，男，哈萨克族，1967年2月出生，住巴里坤县。
申请执行人巴里坤县信用合作联社与被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，阿那尔别克*阿吾太金融借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县公证处作出的（2015）巴证执字第05号公证处已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，阿那尔别克*阿吾太给付申请执行人巴里坤县信用合作联社案件款39万元。根据申请执行人巴里坤县信用合作联社要求被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，阿那尔别克*阿吾太应给付案件款39万元，并承担本案执行费用。本院于2015年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽*赛依提汗名下大十字商住楼4-202室房间冻结过后手续，对被执行人加那提*托热阿汗，阿那尔别克*阿吾太银行账户依法进行了查询被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，阿那尔别克*阿吾太银行账户无可供执行的存款，申请人巴里坤县信用合作联社亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴里坤县哈萨克自治县公证处作出的（2015）巴证执字第5号公证书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月十一日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第209号申请执行人巴里坤县信用社合作联社。法定代表人王维季，该社理事长。被执行人加那提·托热阿汗，男，哈萨克族，1968年12月出生，住巴里坤县。被执行人努尔古丽·赛依提汗，女，哈萨克族，1969年9月出生，住巴里坤县。被执行人阿那尔别克·阿吾太，男，哈萨克族，1967年2月出生，住巴里坤县。申请执行人巴里坤县信用合作联社与被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，阿那尔别克·阿吾太金融借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县公证处作出的（2015）巴证执字第05号公证处已经发生法律效力。依上述公证书，被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，阿那尔别克·阿吾太给付申请执行人巴里坤县信用合作联社案件款39万元。根据申请执行人巴里坤县信用合作联社要求被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，阿那尔别克·阿吾太应给付案件款39万元，并承担本案执行费用。本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人努尔古丽·赛依提汗名下大十字商住楼4-202室房间冻结过后手续，对被执行人加那提·托热阿汗，阿那尔别克·阿吾太银行账户依法进行了查询被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，阿那尔别克·阿吾太银行账户无可供执行的存款，申请人巴里坤县信用合作联社亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴里坤县哈萨克自治县公证处作出的（2015）巴证执字第5号公证书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达来力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十二月十一日书记员 巴合提江&middot;米那甫
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审14号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人张会龙，男，1969年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年2月17日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2016〕（13）号行政处罚决定，本院于日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月14日作出鄞环行罚〔2016〕（13）号行政处罚决定，认定被执行人自2015年3月起门窗喷塑加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止门窗喷塑加工项目的生产；罚款49000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月15日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕（13）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年10月11日,申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2016年第42号督促履行通知书，限被执行人在送达催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人张会龙至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年3月14日作出的鄞环行罚〔2016〕（13）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一七年二月二十日
代书记员 孙柳静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初782号
原告陈某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告陈某某负担。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十二日
书记员 张 静
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初77号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人董某，曾用名董冬冬，男，1989年11月12日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2017年6月21日被逮捕。
被告人缪某1，男，1979年11月27日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被取保候审。
辩护人强鹏仁，山东士合律师事务所律师。
山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人董某、缪某1犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人董某、缪某1及其辩护人强鹏仁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年6月26日18时许，被告人董某、缪某1在鱼台县北环路红馆练歌房唱歌期间，被告人缪某1等人来到红馆门前的路上说话，与开车从此处经过的被害人缪某2、张某2发生口角，后缪某1跑回练歌房内，叫来被告人董某，董某来到后即朝被害人张某2的鲁Ｈ×××××轩逸牌轿车前门跺，后对被害人缪某2实施殴打，被告人缪某1对被害人张某2实施殴打，致二被害人受伤，轿车受损。经鉴定，被害人缪某2、张某2的伤情均构成轻微伤，鲁Ｈ×××××轩逸牌轿车损毁价值580元。
案发后，被告人缪某1、董某赔偿被害人缪某2、张某2经济损失9万元，取得二被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、调解协议书等书证；证人刘某、张某1等人的证言；被害人缪某2、张某2的陈述；被告人董某、缪某1的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人董某、缪某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并视被告人董某具有坦白、赔偿获谅解、曾受行政处罚等情节建议对其判处一年六个月以下有期徒刑；视被告人缪某1具有坦白、赔偿获谅解等情节，亦建议对其一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人董某、缪某1对公诉机关的指控不持异议。请求对其从轻处罚。
被告人缪某1的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出本案系被告人缪某1酒后情绪激动引发，双方均有过错，且已赔偿被害人并获得谅解，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年6月26日18时许，被告人缪某1、董某及朋友任某等人在鱼台县北环路红馆练歌房唱歌，后被告人缪某1跟随任某来到红馆前的路上。
被害人缪某2及丈夫张某2开车从此处经过，因道路较窄无法通过，张某2鸣笛提醒，被告人缪某1因嫌张某2按喇叭，遂与下车的缪某2争吵，后缪某1跑回练歌房内，叫来被告人董某，董某来到后即朝被害人张某2的鲁Ｈ×××××轩逸牌轿车前门跺，后对被害人缪某2实施殴打，被告人缪某1对被害人张某2殴打，致二被害人受伤，轿车受损。经鉴定，被害人缪某2面部损伤致右额部皮肤挫伤，构成轻微伤，被害人张某2唇部损伤致口唇粘膜破损，构成轻微伤，鲁Ｈ×××××轩逸牌轿车损毁价值580元。
案发后，被告人缪某1、董某赔偿被害人缪某2、张某2经济损失9万元，取得二被害人的谅解。
另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局调查评估被告人缪某1对居住社区的影响。经查，如被告人判处非监禁刑，对居住社区影响轻微。
上述事实可由经庭审质证、认证的被告人董某、缪某1的供述；被害人缪某2、张某2的陈述；证人刘某、张某1、王某、蒋某、任某的证言；鉴定意见；辨认笔录；受案登记表、调解协议、劳动教养决定书、行政处罚决定书、到案说明、户籍证明、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人董某、缪某1随意殴打他人，致二人轻微伤，严重扰乱社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极实施寻衅滋事行为，均为主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人董某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。被告人缪某1的辩护人提出的对被告人缪某1从轻处罚的意见，予以采纳；提出的免予刑事处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年11月21日止。先行羁押的29天已折抵。）
二、被告人缪某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐世军
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4703号
原告：徐勇，男，汉族，1977年10月9日出生，住址：深圳市福田区。
委托代理人：王岚，广东天略律师事务所律师。
被告：深圳市先科房地产开发公司，住所地：深圳市福田区深南中路新闻大厦副楼509室，组织机构代码192257256。
法定代表人：赵大声。
被告:深圳市先科企业集团，住所地：深圳市福田区八卦四路技术中心大楼905室，组织机构代码192194523。
法定代表人：黄斌。
委托代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄玲，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案受理费8055元，按规定收取4027.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏 颖
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4703号
原告：徐勇，男，汉族，1977年10月9日出生，住址：深圳市福田区。
委托代理人：王岚，广东天略律师事务所律师。
被告：深圳市先科房地产开发公司，住所地：深圳市福田区深南中路新闻大厦副楼509室，组织机构代码192257256。
法定代表人：赵大声。
被告:深圳市先科企业集团，住所地：深圳市福田区八卦四路技术中心大楼905室，组织机构代码192194523。
法定代表人：黄斌。
委托代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄玲，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月15日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案受理费8055元，按规定收取4027.5元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 苏 颖
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初854号
原告：江西武功建材有限公司，住所地芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603235965171738。
法定代表人：谭洪恩。
委托代理人：敖勋，男，1989年10月28日出生，汉族，公司工作人员，江西省芦溪县人，住芦溪县。代理权限：特别授权。
被告：江西省机械建筑工程有限�司，住所地江西省南昌市青云谱镇青云谱路***号。
法定代表人：万砾。
原告江西武功建材有限公司与被告江西省机械建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告江西武功建材有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西武功建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西武功建材有限公司撤诉。
案件受理费7096元，减半收取计3548元，财产保全费2452元，合计6000元，由原告�西武功建材有限公司承担。
本裁定自送达之日生效。
代理审判员 刘玉婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0323民初854号
原告：江西武功建材有限公司，住所地芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603235965171738。
法定代表人：谭洪恩。
委托代理人：敖勋，男，1989年10月28日出生，汉族，公司工作人员，江西省芦溪县人，住芦溪县。代理权限：特别授权。
被告：江西省机械建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱镇青云谱路399号。
法定代表人：万砾。
原告江西武功建材有限公司与被告江西省机械建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告江西武功建材有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江西武功建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西武功建材有限公司撤诉。
案件受理费7096元，减半收取计3548元，财产保全费2452元，合计6000元，由原告江西武功建材有限公司承担。
本裁定自送达之日生效。
代理审判员 刘玉婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 莎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民特22号
申请人吕某，男，1981年4月17日生，汉族，工人，住黑山县。
申请人冀某某，男，1963年3月5日生，汉族，工人，住黑山县。
本院于2016年7月7日受理了申请人吕某与申请人冀某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈永山审查此案，现已审查完毕。
申请人吕某、冀某某因民间借贷引发纠纷，于2016年7月7日经黑山县大虎山法律服务所和黑山县大虎山镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、截止2016年7月6日冀某某欠吕某本金100000元及利息12000元；
二、冀某某将工资卡放在吕某手中，每月由吕某支取4000元用于偿还借款和利息，其余的工资返还给冀某某；
三、2016年7月6日以后的利息吕某自愿放弃；
四、欠款还清后，吕某将工资卡返还给冀某某；
五、本协议是双方放弃诉讼权利基础上双方自愿达成的，本协议签订后，双方因民间借贷引发的争议即告终结，双方不得以任何理由和任何方式向对方主张权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审
审判员 陈永山
二〇一六年七月七日
书记员 张名扬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1375号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张强（特别授权代理），该行客户经理。
被告张志香（田启桂妻），女，生于1962年9月10日，汉族，农民，住济南市。
被告张志平，男，生于1960年5月30日，汉族，农民，住济南市。
被告田立成，男，生于1982年12月26日，汉族，农民，住济南市。
被告张厚琳，男，生于1983年2月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张志香、张志平、田立成、张厚琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告张志平、张志香、田立成、张厚琳经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告张志香于2013年3月29日在我行借款65000元，借款期限至2014年3月28日，月利率为9‰，被告张志平、田立成、张厚琳承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告张志香偿还原告贷款本金合计65000元，利息合计17526.07元，（计算日截止到2015年8月20日）。2、要求2015年8月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张志香承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人张志平、田立成、张厚琳为张志香借款提供连带保证偿还责任。
被告张志香（缺席）未答辩。
被告张志平（缺席）未答辩。
被告田立成（缺席）未答辩。
被告张厚琳（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年3月28日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与张志香签订借款合同，约定：2013年3月28日至2016年1月20日期间，张志香向历城联社柳埠信用社借款65000元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年3月28日，历城联社柳埠信用社与被告张志平、田立成、张厚琳签订最高额保证合同，约定：被告张志平、田立成、张厚琳作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年3月28日至2016年1月20日期间，与债务人张志香办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年3月29日，历城联社柳埠信用社向张志香发放借款65000元，期限至2014年3月28日，月利率为9‰。截至2015年8月20日，被告张志香已偿还借款利息6514.62元，尚欠借款本金65000元、利息17526.07元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告张志香发放贷款，被告张志香应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张志香归还借款本金65000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张志平、田立成、张厚琳自愿为张志香的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张志香追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志香偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金65000元。
二、被告张志香支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年8月20日的利息17526.07元。
三、被告张志香支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年8月21日起至本判决生效止的逾期利息，以65000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告张志平、田立成、张厚琳对上述借款本息在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志香追偿。
上述给付，限被告张志香、张志平、田立成、张厚琳于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告张志香、张志平、田立成、张厚琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年八月一日
书 记 员 冉范振
四川省阆中市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2177号
申请执行人：阆中市市场监督管理局,住所地：阆中市。
法定代表人：杜敏职务：局长
被执行人：黄振雨，男，汉族，生于1976年08月15日，住河南省夏邑县。
上列申请人与被执行人行政处罚一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381行审24号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人下落不明，暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市市场监督管理局申请执行黄振雨（2016）川1381执2177号行政处罚一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 罗 敏
审判员 蒲剑平
二〇一七年六月五日
书记员 黄 林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第25号
罪犯刘松，安徽省太和县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人刘松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年四月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松在服刑期间，于2011年12月15日至2014年7月14日，获计分记功奖4次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第824号
本院立案执行的申请执行人李超与被执行人冯权法保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人李超申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年一月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1598号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告胡珊珊。
被告胡国玉。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告胡珊珊、胡国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告胡珊珊、胡国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月31日，被告胡珊珊向原告下属茭陵支行借款49000元，年利率为13.25%，约定于2014年11月29日到期。此笔贷款由被告胡国玉提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求：一、被告胡珊珊归还原告贷款本金49000元，利、罚息10767.70元（利、罚息已计算至2015年5月18日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息59767.70元；二、被告胡国玉承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告胡珊珊、胡国玉未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告胡珊珊、胡国玉与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告胡珊珊向原告借款49000元；年利率为13.25%；期限自2013年12月31日起至2014年11月29日止，贷款发放到胡珊珊账号上，账号为6244，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。被告胡国玉在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。
2013年12月31日，原告向被告胡珊珊的账户（账号为6244）中发放了借款49000元，由被告胡珊珊立借款借据一份给原告。借款到期后，借款人胡珊珊未归还过借款本金及利息，担保人胡国玉亦未履行保证义务。截止2015年5月18日，被告胡珊珊尚欠欠原告借款本金借款本金49000元，利、罚息10767.70元，合计59767.70元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告胡珊珊、胡国玉的身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证、胡珊珊账户流水等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告胡珊珊未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告胡珊珊欠原告借款本息59767.70元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、计息凭证证实，事实清楚，本院予以认定；被告胡珊珊未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告胡国玉承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告被告胡珊珊、胡国玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元，利、罚息10767.70元（利、罚息已计算至2015年5月18日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计本息59767.70元；
二、被告胡国玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元（原告已预交），减半收取647元，由被告胡珊珊负担，被告胡国玉承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一六年五月十二日
书记员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1425号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人文某某，该银行行长。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北信和农贸公司）。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4254号民事判决书已发生法律效力，申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的105521.83元。
在执行中查明，本案的被执行人汉口北信和农贸公司与（2017）鄂0116执1422号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本案合并至（2017）鄂0116执1422号案中执行，故本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1425号案件并至（2017）鄂0116执1422号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1425号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初8699号
原告:李晓洁，女，汉族，1988年3月5日生，住广东省揭西县。
被告：郭建平，男，汉族，1962年7月21日生，住上海市虹口区。
原告李晓洁与被告郭建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理,后本院依法组成合议庭审理本案，在本案审理过程中,因双方达成和解，原告于2016年11月15日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告李晓洁撤回起诉。
案件受理费13020元，减半收取6510元，由原告自行负担。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 杨 芬
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于春艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2009号
申请执行人王赣湘。
被执行人蔡政。
被执行人晏资红。
申请执行人王赣湘与被执行人蔡政、晏资红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02251号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人70000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，被执行人名下有XXXXX一套，已办理查封手续，另案在评估拍卖，待处置完毕后，可参与统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人的可供执行房屋由另案处理，待处理完毕后可参与分配，被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5834号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。
负责人：陆全新，该分行行长。
被执行人章程，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人蒋铁伟,女,1975年9月17日出生,汉族，住诸暨市。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告章程、蒋铁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0602民初5442号民事判决书已经发生法律效力。判决被告章程、蒋铁伟应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，并支付该款自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于判决生效之日起十日内履行。因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5834号申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区解放大道***号。负责人：陆全新，该分行行长。被执行人章程，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。被执行人蒋铁伟,女,1975年9月17日出生,汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告章程、蒋铁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0602民初5442号民事判决书已经发生法律效力。判决被告章程、蒋铁伟应共同归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币30万元，并支付该款自2016年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于判决生效之日起十日内履行。因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  俞聪聪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初98号
原告魏安明，男，1950年12月8日出生，汉族，系湖北新洪磷化工股份有限公司职工，现住随州。
委托代理人郭连峰（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告湖北新洪磷化工股份有限公司。住所地：随州高新技术产业园区淅河镇洪磷路。
法定代表人钱海涛，董事长。
被告刘乾坤，男，1969年10月13日出生，汉族，个体户，住鄂州市鄂城区。
委托代理人董开建（代理权限：一般代理），系被告刘乾坤雇员。
原告魏安明与被告湖北新洪磷化工股份有限公司（以下简称新洪磷公司）、刘乾坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏安明的委托代理人郭连峰、被告刘乾坤的委托代理人董开建到庭参加诉讼。被告新洪磷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏安明诉称，2013年9月，我在孝感市经济开发区七一社区购买房屋经营居住。2015年5月，我因母亲身体原因，回到随州老家，受雇于被告新洪磷公司。2016年2月5日下午4时左右，被告刘乾坤的硫酸厂厂长安排我及魏义纯二人对硫酸厂车间的相关矿石进行收存堆放，我在工作过程中，被正在装载矿石的装载机挤压致伤，造成我全身多处骨折，被告公司会计打120急救，经过的三个小时我才被120救护车送往随州市中心医院治疗。后因伤势过重，随州市中心医院要求转入武汉同济医院治疗，2016年4月16日，我被转入武汉同济医院，并在该院住院三次，期间的医疗费用由被告垫付了部分。现我已因伤造成终身残疾，综合评定为五级伤残。出院后，我多次找被告协商处理无果。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿我的各项经济损失共计823602元。
被告刘乾坤辩称，原告所诉事故属实，但我已垫付了原告的各项费用共计29万元。
被告新洪磷公司未作答辩。
经审理查明，2014年，被告刘乾坤的朋友黄某与被告新洪磷公司签订了租赁合同，租赁被告新洪磷公司的生产车间提炼矿石，2015年下半年，黄某退出，由被告刘乾坤继续经营，并向被告新洪磷公司交纳租金。原告魏安明是2015年9月到被告刘乾坤的生产车间参与上石料等工作，2016年2月5日上午，被告刘乾坤租赁的生产车间开会、发工资，准备过春节放假。当日下午，该车间安排原告魏安明等二人收拾零散矿石，17时许，该车间矿石装载机倒车时将原告魏安明撞倒致伤。后随即被告送往随州市中心医院治疗71天，又先后三次到武汉同济住院治疗35天，随州市淅河卫生院住院治疗12天，共计住院治疗118天，用医疗费267820.06元。其伤情经随州市中心医院诊断为：1、胸骨、双侧多发肋骨骨折；2、胸部挤压伤；3、部分腰椎横突、骨盆多骨折、右侧骶髂关节半脱位；4、下腹部、盆腔、会阴部、右侧腰大肌、右侧背部软组织挫伤、血肿；5、口腔黏膜多处软组织挫伤；6、低血容量性休克；7、膀胱挫伤；8、肾脏挫伤；9、胃溃疡穿孔并急性弥漫性腹膜炎。2016年10月12日，随州中意法医鉴定所作出了随中司鉴所[2016]法鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏安明因外伤致全身多处损伤构成伍级残疾；2、伤后误工计算至定残前一日，一人护理180日；3、后期更换膀胱先造瘘管、导尿管及引流袋费用以医院提供数额或以实际发生数额为依据。后原告及其亲属向二被告索赔未果，遂诉至本院。
另查明，原告魏安明受伤后的直接经济损失有：医疗费267820.06元、护理费15355.73元（31138元/年÷365天×180天）、交通费3200元（460元/趟×6趟+440元）、鉴定费1650元、住院生活补助费5900元（50元/天×118天）、营养费5900元（50元/天×118天）、残疾赔偿金227228.40元（27051元/年×14年×60%）、辅助用具2240元、被抚养人生活费8169.17元（9803元/年×5年÷6人），合计537463.36元，被告刘乾坤已支付246194.66元（市中心医院医疗费201194.66元+45000元）。
本院认为，原告魏安明2015年到被告刘乾坤承租的生产车间工作时已年满65周岁，且被告刘乾坤无证据证实其具有矿石提炼的相应资质，故本院只能认定原告魏安明与被告刘乾坤双方的劳务关系系雇佣关系。原告魏安明为提供劳务者，被告刘乾坤为接受劳务者。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告魏安明在雇佣活动中完成指定的工作时受伤，不存在过错，故被告刘乾坤应当承担全部赔偿责任。原告魏安明虽然与被告新洪磷公司之间不存在任何劳务关系，但根据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。故被告新洪磷公司将车间租赁给不具备安全生产条件的被告刘乾坤生产，导致发生原告受伤的安全事故，应当与被告刘乾坤承担连带赔偿责任。原告魏安明虽为农业户口，但其在城镇居住、生活、消费，故其残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因事故发生时原告已年满66周岁，根据相关的法律、法规规定，本院不予支持；原告要求赔偿后期更换导尿管、造瘘管费用291960元的诉讼请求，因其法医鉴定意见为其费用以医院提供数额或以实际发生数额为依据，因原告的伤情特殊，每次更换导尿管、造瘘管的时间不定，每次更换的费用也不一定，是否需要终身更换也不能确定，故只有待实际发生后另行主张；原告要求赔偿交通费6500元的诉讼请求，根据原告受伤后身体内多处插管，至今不能行走的情况，以及其三次到武汉就医后又到其他地方医疗机构治疗、法医鉴定等，本院酌情支持3200元（到武汉住院三次，单程460元/趟×6趟+平时就医、鉴定440元）；原告要求赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，因原告受伤致身体多处致残，被综合评定为五级伤残，必然导致生活上的不便和精神上的痛苦，根据原告的受伤程度及本地的生活标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘乾坤赔偿原告魏安明医疗费、护理费等经济损失557463.36元（537463.36元+精神抚慰金20000元），减去已支付246194.66元，还应赔偿311268.70元，于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告湖北新洪磷化工股份有限公司对上述赔偿款与被告刘乾坤承担连带赔偿责任。
三、驳回原告魏安明的其他诉讼请求。
案件受理费4218元，由原告魏安明负担1218元，被告湖北新洪磷化工股份有限公司、刘乾坤负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴元光
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢守顺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第408号
原告：张火荣，男，汉族，户籍地广东省河源市东源县，暂住广东省佛山市南海区西樵镇大同，公民身份号码×××5739。
委托代理人：谭小涛，系广东汇联律师事务所律师。
被告：黄福章，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××8915。
被告：叶小英，女，壮族，住广西忻城县，公民身份号码×××054X。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2015）佛南法樵民一初字第408-1号民事裁定，并于2015年11月3日对被告黄福章在中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行的62×××71账户内的存款（当日余额为5.47元）、对被告叶小英在中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行的62×××13账户内的存款（当日余额为229.45元）、于同年11月10日对被告叶小英在交通银行股份有限公司佛山分行的62×××54账户内的存款（当日余额为88.24元）、在中国农业银行股份有限公司南海分行的62×××15账户内的存款（当日余额为2.53元）、于同年11月17日对被告叶小英在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的62×××92账户内的存款（当日余额为11.89元）进行冻结；于2016年1月20日对被告黄福章名下佛山市骏诚服装有限公司的股权份额进行了查封。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序，于同年12月10日、2016年1月25日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭小涛到庭参加了两次庭审，被告黄福章、叶小英、证人雷某到庭参加第一次庭审，被告黄福章、叶小英经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审。诉讼期间，原告申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以生意周转为由多次向原告借款，至2015年8月4日，两被告累计向原告借款300000元，两被告承诺2015年6月底前返还150000元，同年9月30日前清偿全部借款。但两被告至今未还款。两被告是夫妻关系，应承担连带清偿责任。请求判令：1.两被告立即向原告连带返还借款30万元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄福章辩称：1.本人实际借款为210000元，约定月利率4%。本人已经将酒楼抵偿给原告，折价147000元，尚欠63000元未还。2.本人于2015年10月14日左右支付了15000元给原告，该款属于偿还本金；3.本人现在资金周转困难，暂时无法偿还。
被告叶小英辩称：本人对被告黄福章借款的情况不知情。其他答辩意见与被告黄福章一致。
原告回应称：1.确认被告黄福章通过将酒楼抵偿给原告借款14万元，尚欠16万元未还；2.原、被告约定月利率2%，被告黄福章于10月14日支付的15000元是之前几个月的借款利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，用以证明两被告为夫妻关系。
3.借条原件一份，用以证明原告分两次共借款30万元予被告黄福章。
4.证人雷某出庭作证称：本人与原、被告均是朋友关系。本人曾与原告一同去银行取款作为借款支付予被告。原告几次借款给被告，被告写借条时本人也在场。但本人对被告借款的具体数额及原、被告的约定不清楚。
5.中国农业银行客户出入账通知原件一份、中国农业银行客户（出）入账通知原件三份，用以证明原告分别于2015年1月17日转账5万元、1月18日转账44000元、2月4日转账50000元、3月13日转账32000元予被告叶小英。
庭审中，两被告举证如下：
6.收条原件一份，用以证明被告黄福章将酒楼折价14万元予原告作为还款。
经庭审质证，两被告对证据1、2无异议，原告对证据6无异议，本院对上述证据予以确认。被告黄福章对证据3的真实性无异议，对2015年8月4日的借条内容有异议，认为15万元中只有6万元是借款，其余9万元是利息；被告叶小英对证据3不知情，本院对该证据真实性予以确认。原告对证据4无异议，被告黄福章确认证人知悉原告向被告黄福章放款、证人在场见证签订借条的情况；被告叶小英对证据4有异议，认为不认识证人，本院对该证据予以确认。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼，视为放弃对证据5质证的权利，该证据系银行提供的原件，且与证据3相互印证，本院对证据5予以确认。
综上，本院确认以下事实：
被告黄福章因生意资金周转需要，多次向原告借款。2015年1月18日，被告黄福章出具借条确认借到原告150000元用于制衣厂周转，证人雷某作为见证人在借条上签名。2015年8月4日，被告黄福章在上述借条下方补充书写确认再次借到原告150000元用于厂周转，合计借款300000元，并承诺于同年10月前还清，证人雷某再次作为见证人在借条上签名。同年10月14日，被告黄福章向原告还款15000元。同年11月5日，原告出具收条确认收到被告黄福章还款140000元。
另查明，两被告于2007年8月29日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告黄福章借款300000元，并提供借条、银行客户出入账通知、银行客户（出）入账通知予以证明。被告黄福章虽辩称只借到210000元，但并未提供证据予以反驳，本院对原告的意见予以采信。两被告主张2015年10月14日归还本金15000元，原告确认收到该笔款，但认为款项性质为支付利息。原、被告就借款利率的陈述不一致，原告自认的利率2%较低，即使按该利率计算，至2015年10月14日，被告应支付的利息已明显超过15000元，故原告主张该笔款项为支付利息，依据充分，本院予以采信。综上，截止至本案辩论终结之日止，被告黄福章尚欠借款160000元，原告主张被告黄福章归还该部分款项，并支付自起诉之日（即2015年10月22日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄福章、叶小英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金160000元及自2015年10月22日起至还清款项之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张火荣；
二、驳回原告张火荣的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2900元，财产保全费2020元，共计4920元（原告已预交），由原告负担1850元，两被告负担3070元，两被告负担的份额应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年二月四日
书 记 员 车惠青
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4454号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人杨振书,该行行长。
委托代理人郑淑霞，系该××员工。
委托代理人陆伟，系该××员工。
被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人唐玲，该××总经理。
被执行人苏州东方九久投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人孙小华，该××总经理。
委托代理人周洁，系该××员工。
被执行人唐玲。
被执行人汤学锋。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、唐玲、汤学锋金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0840号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1790029.22元及相应欠息（计算至2015年4月22日的罚息、复利为120340.40元；自2015年4月23日起至判决确定给付之日止的罚息、复利，按合同约定继续计算）(如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告苏州东方九久投资担保有限公司、唐玲、汤学峰对被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10997元，诉讼保全费5000元，合计15997元，由被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告苏州东方九久投资担保有限公司、唐玲、汤学峰对被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州欣宁卫生用品科技有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、唐玲、汤学锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1926366.62元及相应利息，本案申请执行费21664元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司、苏州东方九久投资担保有限公司、唐玲、汤学锋在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在对被执行人苏州欣宁卫生用品科技有限公司的房地产进行拍卖后得款12041360元，扣除相关费用后，本案依照分配比例0.088327655，本案已经分得执行款174106元。另被执行人唐玲名下房产因已由苏州市工业园区人民法院首封，故本案暂时不予处理，待另案处理完毕后，本案可参与分配。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请人书面表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录、银行划款通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已依照分配比例清偿的部分债权外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0840号民事判决书未履行主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第667号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人江伟涛，行长。
委托代理人苏恭磊。
委托代理人杨国兴。
被告戴东。
被告叶春涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告戴东、被告叶春涛金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 强
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 方 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄湛钧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民三初字第667号原告中国银行股份有限公司湛江分行。负责人江伟涛，行长。委托代理人苏恭磊。委托代理人杨国兴。被告戴东。被告叶春涛。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告戴东、被告叶春涛金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 强审 判 员  张炳忠人民陪审员  方 红二〇一六年五月十二日书 记 员  黄湛钧