福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第733号
上诉人（原审被告）李天开，男，1954年9月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人李小初，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住福州市晋安区，系上诉人李天开之女，代理权限特别代理。
被上诉人（原审原告）朱凤珠，女，1923年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李天族，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县，系被上诉人朱凤珠之子，代理权限特别代理。
上诉人李天开因与被上诉人朱凤珠保管合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李天开系朱凤珠之子。2005年10月28日，朱凤珠被彭某驾驶的二轮摩托车撞伤，经协商，彭某赔偿给朱凤珠治疗费10000元（人民币，下同），并一次性再赔偿给朱凤珠继续治疗、护理、营养等一切费用共计13000元。李天开取走彭某交付的23000元。朱凤珠诉讼请求：判令李天开返还彭某赔付的交通事故赔偿金13000元。
原审法院认为，朱凤珠主张李天开领取了彭某给付的交通事故赔偿金13000元，有朱凤珠提供的交通事故赔偿协议书及道路交通事故经济赔偿凭证为据。朱凤珠与李天开之间形成保管合同关系，事实清楚，证据充分，且证据具有真实性、合法性、关联性的特点，故法院予以认定。李天开主张讼争的13000元已经全部用于朱凤珠的后续治疗、护理及营养费用，但没有提供证据证实，不予采信。李天开主张本案超过诉讼时效于法无据，不予支持，故李天开应负返还朱凤珠赔偿款13000元之民事责任。朱凤珠的诉讼请求合理，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决：李天开应在本判决生效之日起十日内返还给朱凤珠赔偿金人民币一万三千元。案件受理费人民币一百二十五元，减半后收取人民币六十二元五角，由李天开负担。
一审宣判后，李天开不服，向本院提起上诉。
上诉人李天开上诉请求：一、依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人未将13000元返还给朱凤珠属认定事实不清，该13000元已经全部用于朱凤珠的后续治疗、营养费用及雇请保姆；二、原审判决认定本案性质为保管合同纠纷是错误的；三、被上诉人的诉讼主张已经超过了诉讼时效，其主张不应得到支持。
被上诉人朱凤珠辩称，上诉人李天开至今未将讼争的13000元赔偿款归还，故请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，上诉人李天开提供以下新的证据：
证据一，福建省仙游县医院疾病证明书一张，欲证明2005年10月28日上诉人与彭某签订协议后，被上诉人仍在医院住院治疗至2005年11月7日才出院。
证据二，仙游县医院住院病人费用清单九张及门诊收费票据一张（金额为601.78元），欲证明上诉人与彭某签订协议后，被上诉人在仙游县医院住院的后续治疗费共计4126.82元。
证据三，交通肇事暂寄款借领凭据二张，欲证明彭某交付的交通肇事暂寄款4000元被朱凤珠小儿子李某某分两次领走。
证据四，保姆郑某某出具的证明一张，欲证明上诉人在被上诉人后续治疗期间，共雇请过两位保姆照料被上诉人的生活起居，但由于时间过去太久，雇请保姆所花的具体费用已记不清。
证据五，原仙游县鲤南镇东山村支部书记李某某出具的证明一张，欲证明从2007年起，上诉人曾委托李某某先后转交过4800元现金给被上诉人。
证据六，被上诉人长女黄某某出具的证明一张，欲证明2011年上诉人曾委托黄某某转交1200元现金给被上诉人。
证据七，仙游县医院门诊收费票据一张（金额为283.19元）及门诊处方笺一张，欲证明直至2012年1月，上诉人还带着被上诉人进行后续的健康检查、治疗。
被上诉人朱凤珠质证认为，对证据一，对其真实性没有异议。对证据二，真实性没有异议，但其在医院住院治疗的费用除了肇事者彭某交的4000元外，其女儿李某某及儿子李某某还分别交了3000元医疗费。对证据三，对其真实性有异议，彭某交付的4000元是直接交到医院，李某某没有领取过该笔款项。对证据四，对其真实性没有异议，上诉人确实有雇佣过保姆照顾被上诉人。对证据五，对其真实性没有异议，但该4800元是赡养费。对证据六，对其真实性有异议，被上诉人从未收到过此笔款项。对证据七，对门诊收费票据没有异议，但被上诉人在该次就医时自己垫付了100元，对门诊处方笺的真实性有异议。
本院经审查认为，被上诉人朱凤珠对上诉人李天开提供的证据一、二、四、五及证据七中的门诊收费票据的真实性均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对证据三，被上诉人朱凤珠虽有异议，但该证据盖有仙游县公安局交通管理大队的公章，故本院对其真实性予以确认。对证据六，因该证明的出具者黄某某没有出庭作证，且被上诉人对此予以否认，故该证据真实性无法确认，不予认定。对证据七中的仙游县医院门诊处方笺，因上诉人李天开提供的是复印件，且被上诉人朱凤珠也提出异议，故该证据真实性无法确认，不予认定。至于上诉人提供的证据能否证实其主张，待后在争议焦点中予以分析认定。
二审期间，被上诉人朱凤珠并未提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人李天开主张已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人朱凤珠的后续治疗、营养费用及保姆费用能否成立。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人李天开认为，2005年10月28日其与肇事者彭某签订交通事故赔偿协议后，其为被上诉人支付了自2005年10月29日至2005年11月7日的后续住院治疗费共计4126.82元。该4126.82元治疗费是从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中支出的。被上诉人出院后，上诉人先后雇请过两位保姆照料被上诉人的生活起居。另外，肇事者彭某交付的交通肇事暂寄款4000元被李某某分两次领走。2007年，上诉人曾托李某某转交4800元现金给被上诉人。2011年，上诉人托黄某某转交1200元现金给被上诉人。2012年，上诉人还带被上诉人到医院进行身体检查。综上，上诉人在二审期间提供的七组证据足以证实上诉人已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人的后续治疗、营养及保姆费用上。
被上诉人朱凤珠认为，2005年其因车祸被撞脑震荡在仙游县医院住院，主治医师在其住院第12天明确告知其身体一切正常可以出院，但上诉人不予办理出院。原因是上诉人不愿意接被上诉人回家住，而是花时间找寺庙给被上诉人住，因此直至2005年11月7日才办理出院。在被上诉人入院时肇事者彭某向医院交了4000元医疗费，之后其女儿李某某和儿子李某某又分别交了3000元医疗费，这些医疗费直至住院的第十三天还有剩余。另外，上诉人支付给被上诉人的4800元系赡养费。被上诉人出院后曾向上诉人讨要彭某赔付的13000元交通事故赔偿金，但上诉人至今未将该13000元赔偿金归还。故上诉人应当归还被上诉人13000元交通事故赔偿金。
本院认为，一、上诉人提供的费用清单及门诊收费票据虽能证实被上诉人自2005年10月29日至2005年11月7日的住院治疗费用，但其举证不足以证实该4126.82元医疗费系肇事者彭某赔付的一万元治疗费以外的后续治疗费，故上诉人主张该4126.82元治疗费是从其保管的13000元交通事故赔偿金中支出不能成立；二、上诉人主张曾雇佣过两位保姆照料被上诉人，并托李某某支付给被上诉人4800元，且在2012年仍带被上诉人前往仙游县医院进行门诊治疗花去医疗费283.19元等，上述几笔费用均是从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中支出。本院认为，上诉人的举证无法证实其雇佣保姆的具体花费，且上诉人作为被上诉人的儿子本身对被上诉人负有赡养义务，故上述几笔费用不应从上诉人代领的13000元交通事故赔偿金中予以扣除；三、上诉人主张肇事者彭某交付的交通肇事暂寄款4000元被李某某领走，该4000元应从上诉人保管的13000元交通事故赔偿金中予以扣除。本院认为，李某某领取交通肇事暂寄款的时间是2005年10月21日和2005年10月24日，而上诉人李天开是2005年10月28日与肇事者彭某签订交通事故赔偿协议，在协议签订之前被上诉人不存在后续治疗等花费，故李某某领取的4000元交通肇事暂寄款属于肇事者彭某预交的前期治疗费，上诉人主张该4000元交通肇事暂寄款应予抵扣，依据不足，不予支持。故上诉人李天开主张已将保管的13000元交通事故赔偿金全部用于被上诉人朱凤珠的后续治疗、营养及保姆费用，因其举证不足以证实该主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被上诉人朱凤珠与上诉人李天开系母子关系，在被上诉人住院期间，上诉人代为领取肇事者赔付的13000元交通事故赔偿金的行为，在上诉人与被上诉人之间形成事实上的保管合同关系，上诉人应当归还被上诉人该13000元交通事故赔偿金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人在原审自认被上诉人自2013年向其讨要该13000元，故被上诉人向原审法院提起诉讼，其诉讼时效期间并未超过，实体权利应受法律保护。原审认定的事实清楚，程序合法，适用法律及判决并无不当。上诉人李天开的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币125元，由上诉人李天开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 郑荔琼
代理审判员 王冠丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 蔡佳韵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；