浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第708号
原告：林春红。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈青松。
被告：林乃强。
委托代理人：池淑冬。
原告林春红为与被告陈青松、林乃强民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对登记在被告林乃强名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊992－1012号302室房屋进行了查封。本案由审判员谢春凤独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理，分别于2014年6月30日、2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告林春红的委托代理人黄万钞、被告林乃强的委托代理人池淑冬到庭参加诉讼。原告申请的证人陈紫芬、被告林乃强申请的证人陈礼周、程成甫、陈传波、林萍出庭陈述。被告陈青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林春红起诉称：被告陈青松因家庭经营需要于2011年5月26日向原告借款15万元，于2011年8月7日向原告借款20万元，共计35万元，并出具借据。借款后经原告多次催讨无果。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。起诉请求：判令两被告立即共同偿还借款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告林乃强答辩称：1、林乃强与陈青松自2007年开始分居生活，答辩人长期在山东省招远县界河矿业有限公司上班，夫妻感情早已破裂，并未共同生活，2012年4月份因不堪陈青松赌博恶习，二人经苍南县人民法院调解离婚。2、陈青松有赌博恶习，并于2011年1月份因赌博被苍南县公安局予治安拘留。陈青松并未因家庭日常生活需要而借款，本案借款原告均未提供借款交付凭证，如有该借款系被告陈青松所欠赌债。3、林乃强多年来在矿业公司上班，经济收入丰厚，家中有两间房屋，常年负担家庭生活支出，并且在离婚时，向陈青松一次性支付200万元现金，由陈青松解决债务问题，因此林乃强根本无须举债。4、根据现有三个案件起诉金额和借款时间，陈青松在2011年5月份至2012年1月份期间，向他人借款共计100多万元，答辩人家中根本没有因日常需要如此巨额开支。请求驳回原告对林乃强的诉讼请求。
被告陈青松未作答辩。
原告林春红为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条二份，证明被告陈青松向原告借款的事实；
4.两被告的婚姻登记证明材料，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
原告林春红在举证期限内申请证人陈某甲出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陈某甲在庭审中陈述：我跟陈青松是好朋友，陈青松于2011年5月份向林春红借款15万元、于2011年8月份向林春红借款20万元，均是我介绍的。
被告林乃强在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.苍南县藻溪镇盛陶村民委员会证明、招远界河矿业有限公司证明各一份，用于证明二被告因感情不和自2007年开始分居直至离婚，被告陈青松有赌博的恶习，并欠下赌债，被告林乃强对本案所涉款项不知情，本案所涉款项并非用于家庭共同生活的事实；
2.本院（2012）温苍民初字第661号民事调解书、生效证明书各一份，用以证明二被告已离婚，并约定各自经手的债务由各自偿还的事实；
3.欠条、收条各一份，用以证明被告林乃强一次性补偿被告陈青松200万元，被告林乃强有较强的经济实力，无举债的必要。
本院依据被告林乃强的申请，依法调取了苍南县公安局苍公决字（2011）第242号公安行政处罚决定书，用以证明被告陈青松曾因赌博于2011年1月被公安机关行政拘留的事实。
被告林乃强在举证期限内申请证人陈某乙、程某、陈某丙、林某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陈某乙在庭审中陈述：其与林乃强系好朋友关系，两被告夫妻关系不是很好，分居了四、五年，林乃强从矿山回来也都是住宾馆，偶尔有回家看孩子，陈青松有赌博的习惯，还被拘留过，听林乃强讲，陈青松在外面有赌债，在二被告离婚后两三天，其与林乃强至中国银行汇了150万元给陈青松，在过年时，又给了陈青松50万元。证人程某在庭审中陈述：其与林乃强系朋友关系，林乃强、陈青松分居已五、六年，听说陈青松欠了赌债100多万元，离婚时，林乃强给了陈青松200万元用于偿还赌债。证人陈某丙在庭审中陈述：其与林乃强系朋友关系，从2007年开始，林乃强与陈青松开始分某陈青松有赌博，前几年，陈青松有提起欠款200万元，具体的情况不清楚。证人林某陈述：被告是我的爸爸妈妈，我爸于1992年去山东开矿，到2006年一直是住在山东，之前我在山东上学，2006年后我回到苍南。2012年我上高中，住在灵宜大道的家里，我爸没在这房子住过。我跟妈妈住，她离婚前都在棋牌室赌博，没怎么回家，我经常一个人出去吃饭，陈某甲与我妈一起在棋牌室一起呆过。陈某甲知道我妈妈赌博欠债。
本院依据被告林乃强的申请，依法调取了苍南县公安局苍公决字（2011）第242号公安行政处罚决定书，用以证明被告陈青松曾因赌博于2011年1月被公安机关行政拘留的事实。
被告陈青松在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
上述证据经庭审出示质证，对原告提交的证据，被告林乃强对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3的三性均有异议，第一、不能确认陈青松的签字就是陈青松所签。第二、陈青松不识字的，借条的内容可能不是陈青松本人所写。第三、陈青松根本不认识林春红。对证人陈某甲的证人证言，原告林春红质证认为，证人对原、被之间的借款事实、经过过已经如实陈述，是客观真实的。被告林乃强质证认为，证人的陈述与本案有诸多出入及不符合事实及情某
对被告林乃强提交的证据1，原告认为两份证明不足以证明被告林乃强所称的其与被告陈青松从2007年开始分居的事实；对被告林乃强提交的证据2，原告对该调解书的真实性没有异议，两被告将夫妻共同财产赠与给他们的子女，目的是为了逃避债务；对被告林乃强提交的证据3，其真实性有异议，双方的调解书中未涉及这200万元的事实，收据上也并非系被告陈青松所签字；对于证人陈某乙、程某、陈某丙的证言，被告林乃强认为三位证人的证言均能相互印证，能够证明被告林乃强的待证事实，被告陈青松、林乃强因感情不和已分居5、6年，被告陈青松有赌博的恶习，而被告林乃强的经济状况良好，故本案的借款不可能用于家庭共同生活。原告认为证人陈述其知晓两被告感情不和分某不符合常理，两被告感情不和属于隐私，其他人不可能知情，而证人对陈青松有赌博习惯也均是听说，不能证明所要证明的待证事实。对证人林某的证人证言，原告林春红质证认为，证人陈述陈某甲经手介绍的这个债务，主观臆断其母亲用于赌博，该证人的陈述具有片面性，因为本案的判决结果是跟证人有利某关系的，该证人是被告的子女，该案判决会影响证人利某，该证人证言不应该作为本案的证据使用。被告林乃强质证认为，证人的证言符合客观事实，应该给予确认。
对本院调取的苍南县公安局公安行政处罚决定书，原告林春红对其真实性没有异议，但认为该决定书只能证明2011年1月份被告陈青松被行政处罚，而借款发生在2011年6月份，不能证明被告的待证事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院作如下认证：对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提交的证据3，该份借条系由被告陈青松签字，符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认。对原告提交的证据5，取款的时间与借款的时间相隔1个多月，与常理不符，本院不予认定；对陈某甲的证人证言，其帮忙借款与借条相印证，本院予以认定。对被告林乃强提交的证据1，该村委会证明仅能证明被告陈青松有赌博及曾被公安机关行政拘留的事实，但并不能证明本院所涉债务系赌债的事实，该公司证明仅能证明被告林乃强在该公司工作的事实，但并不能因此而否定被告陈青松、林乃强共同生活，也无法证明所涉借款并非用于家庭共同生活的事实；对被告林乃强提交的证据2，该调解书系本院制作，对其证明力本院予以确认；对被告林乃强提交的证据3，该收条系被告陈青松、林乃强之间的资金往来，与本案不具关联性，对其证明力本院不予确认；对于证人陈某乙、程某、陈某丙的证言，该三位证人的证言，均不能证明本案债务系赌债及被告陈青松、林乃强长期分居的事实，对其证明力不予确认；对证人林某的证人证言，因其系被告之女，其真实性难于认定，且无其他证据相印证，不能证明本案债务系赌债，对其证明力不予确认。对本院调取的苍南县公安局公安行政处罚决定书，该处罚决定书可以证明被告陈青松曾被行政处罚的事实，但无法证明本案所涉债务系赌债的事实。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年5月26日、8月7日，被告陈青松分别向原告林春红借款15万元、20万元，均出具借条，分别载明借款金额15万元、20万元，均未约定借款利率及借款期限。借款后，被告陈青松至今未还款。另查明，被告陈青松、林乃强于1993年1月19日登记结婚，于2012年4月10日经本院调解离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、原告林春红与被告陈青松是否存在合法、真实的借贷关系；二、本案所涉债务是否属被告陈青松、林乃强夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，原告林春红持有被告陈青松出具的借据，并对款项交付作出合理陈述，应认定原告林春红已完成作为借贷债权人的举证责任。被告林乃强认为款项未交付，与事实不符，本院不予采信。被告林乃强认为该借据上的债务性质属于赌债，且有公安机关行政处罚决定书、证人证言予以佐证。本院认为，公安机关行政处罚决定书仅能证明被告陈青松曾于2011年1月15日因赌博被苍南县公安局行政拘留的事实，但二者之间缺乏必然联系，并不能本案借款即是赌债。证人陈某乙、程某、陈某丙陈述也仅听说被告陈青松有赌博，该证言无法证实本案债务是赌债。至于证人林某的证言，因其与被告之间的身份关系，且无其他证据与其证言相印证，亦不能证明本案债务系赌债。所以，被告林乃强关于本案债务系赌债的主张，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，本案债务发生于被告陈青松、林乃强夫妻关系存续期间，除非有证据证明其属被告陈青松个人债务外，应认定为被告陈青松、林乃强的夫妻共同债务。被告林乃强认为本案债务并非其夫妻共同债务，提供村委会、公司证明等证据予以证实，但其提供的证据仅能证明其与被告陈青松因工作原因而两地生活，及其本人有相对固定工作收入与双方现已离婚的事实，并不足以证明本案债务非夫妻共同债务的事实，而被告陈青松、林乃强约定的各自经手的债务由各自承担系其内部约定，对原告不产生法律效力，故本院不以采信。
综上，原告要求被告陈青松、林乃强共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈青松、林乃强于判决生效后十日内偿还林春红借款35万元并赔偿利息损失（自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，财产保全费2311元，由陈青松、林乃强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6674元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。