河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终798号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司），地址信阳市新华西路168号。组织结构代码78509782-5。
法定代表人肖宏，总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庭芝，女，1960年7月23日出生，汉族，农民，住固始县（受害人郑承洲妻子）。
被上诉人（原审原告）郑先河，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住址同杨庭芝（受害人郑承洲长子）。
被上诉人（原审原告）郑先和，男，1998年3月18日出生，汉族，农民，住址同杨庭芝（受害人郑承洲次子）。
三被上诉人共同委托代理人刘其君，男，汉族，1953年4月15日出生，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司（以下简称潢川客运公司），地址潢川县城关环城东路142号。组织机构代码73247086-8。
法定代表人王成富，经理。
委托代理人阮祥忠，该公司法律顾问。
上诉人阳光财险信阳支公司因与被上诉人杨庭芝、郑先河、郑先和、潢川客运公司、机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2784号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险信阳支公司的委托代理人崔涛、被上诉人郑先河，三被上诉人共同委托代理人刘其君、潢川客运公司的委托代理人阮祥忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月20日6时10分许，张玉山驾驶豫S338**大型普通客车沿312国道自东向西靠路北侧行驶至固始县胡族铺镇李岗村路段时，遇郑承洲驾驶二轮电动车沿312国道自西向东靠路北侧行驶，豫S338**大型普通客车撞上二轮电动车，事故致两车受损，郑承洲受伤，郑承洲因抢救无效于2015年11月16日上午6时许在固始县人民医院死亡。2015年11月26日，固始县公安交通警察大队作出固公交认字（2015）500号道路交通事故认定书认定：张玉山、郑承洲对该起事故承担同等责任。郑承洲伤后2015年10月20日至23日在河南信合医院住院治疗3天，支付医疗费840元、184元、165.54元、3元、7487.2元，出院诊断：1、右肱骨外科颈骨折，2、右侧第1-5肋骨骨折、胸骨柄骨折，3、右侧颜面部及额部皮下血肿，4、闭合性颅脑损伤、脑震荡，5、头顶部、左前臂、右上臂皮肤撕裂伤，6、糖尿病，7、慢性阻塞性肺疾病急性发作期；出院医嘱：外院继续治疗。2015年10月23日至11月16日在固始县人民医院住院治疗25天，支付医疗费22187.75元，经抢救无效死亡。2015年11月16日，固始县公安局交通警察大队委托固始县公安局物证鉴定室对郑承洲继续尸检，2015年11月25日，（固）公（法医）鉴（尸检）字（2015）1469号法医学尸体检验鉴定报告意见书检验意见：郑承洲符合交通事故致多发性肋骨骨折并发肺栓塞死亡。郑承洲，男，1959年12月30日出生，固始县胡族铺镇韩店村廖营组人，身份证号413026195912301515，2015年11月16日死亡。原告提供固始县胡族铺镇社区居民委员会证明，证明郑承洲2013年10月在胡族铺镇社区淮商路段购买商品房屋一套并长期居住。提供2013年10月23日郑承洲购买范少成房屋的售房合同及首付6万元的收款收据。原告要求按照城镇标准计算赔偿数额。原告郑先河提供自己在浙江省余姚市锦诚印刷有限公司的误工证明、劳动合同、2015年7、8、9月的工资8200元／月的工资表。原告要求受害人家属误工损失10113.33元。原告另要求交通费2120元。
原审另查明，张玉山驾驶的豫S338**大型普通客车实际所有人为张术军，该车登记在被告潢川客运公司名下从事营运活动，该车发生事故时在被告阳光财险信阳支公司投保有交强险和商业三者险（其中商业险第三者责任保险500000元不计免赔）。现因为原告已经和实际车主张术军达成赔偿协议，张术军赔偿原告2万元，实际支付5万元，故被告潢川客运公司要求原告返还潢川客运公司3万元给实际车主张术军。
原审认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，豫S338**大型普通客车事故时投保了交强险和商业险，故原告的赔偿问题按照上述规定处理。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药的问题，因原告在医院救治期间并不具有选择用药的权利，且被告保险公司未能提供证据对非医保用药的种类及明细予以证实，且被告保险公司的商业险具有营利性质，医保用药具有福利性质，非医保用药不应排除在商业险之外，故本院对被告保险公司的该辩称不予采纳。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款（三）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案适用该规定，故事故双方的责任比例为：车方承担60%的赔偿责任，郑承洲承担40%的责任。原告要求的精神抚慰金50000元，本院酌情考虑原告的精神抚慰金为40000元。因受害人居住地为固始县胡族铺镇社区，故死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。由于车方已经进行了赔偿，故本案只解决被告阳光财险信阳支公司的赔偿问题。原告要求的亲属办理丧葬事宜支出10113.33元，考虑到原告失去亲人，亲属办理丧葬事宜支出的必然性，同时原告的该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，本院酌情考虑6000元。
原告杨庭芝、郑先河、郑先和因该起交通事故造成的损失为：医疗费30867.49元（840元＋184元＋165.54元＋3元＋7487.2元＋22187.75元）、住院伙食补助费840元【（住院3天＋25天）×30元／天】、营养费840元【（住院3天＋25天）×30元／天】；
护理费2184.15元【（住院3天＋25天）×居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×1人】、误工费1871.12元【（住院3天＋25天）×城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天】、交通费酌定1500元、死亡赔偿金487829元（城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（上一年度职工年平均工资38804元／年÷2）、精神抚慰金酌定40000元、被抚养人生活费15726.12元（原告郑先和：城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×2年÷2人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定6000元，合计607059.88元。由被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担120000元，余下的部分487059.88元由被告保险公司在商业险第三者责任保险赔偿限额内承担60%即292235.93元，故被告保险公司应当承担412235.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决：一、被告阳光财险信阳支公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业险第三者责任保险限额内赔偿原告杨庭芝、郑先河、郑先和各项损失412235元。二、原告杨庭芝、郑先河、郑先和得到保险公司的赔偿后返还被告潢川客运公司30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7629元，减半收取3815元，由原告杨庭芝、郑先河、郑先和负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，1、上诉人在商业三责险项下只应当承担70%的责任，按照保险合同的约定，机动车同责保险公司最高赔偿50%，上诉人认为还有10%责任应当由车主方承担。2、死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准赔付，原审中原告方仅仅提供了一个购房合同，没有提供发票、房产证或者房屋开发的任何手续，结合受害人农业户口的事实，死亡赔偿金应当按照农业标准予以赔付。3、原审法院判令上诉人赔偿原审原告精神抚慰金4万元过高。
被上诉人杨庭芝、郑先河、郑先和答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于上诉人承担责任的比例，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款（三）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任，故本案中原审适用该规定判决车方承担60%的赔偿责任并无不当。对于死亡赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准，原审中有固始县胡族铺社区居委会证明以及郑承洲的售房合同、郑先河的劳动合同及工资证明、工资表，故原审依据城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。对于精神抚慰金，由于本次交通事故造成郑承洲死亡，故依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，结合本案侵权人的过错程度等具体情节，酌情确定受害人的精神抚慰金为40000元并无不当。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5326元由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年四月六日
书 记 员 段凤娇