四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第25号
原告龙继辉（反诉被告），男，生于1982年6月20日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告杨春霞，女，生于1985年4月20日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告龙敏（又名龙秋琳），女，生于2005年1月29日，汉族，四川省合江县人，学生。
原告龙洁，男，生于2009年2月9日，汉族，四川省合江县人。
原告龙敏、龙洁的法定代理人龙继辉，男，生于1982年6月20日，汉族，四川省合江县人，农民，系亲生父亲。
原告龙敏、龙洁的法定代理人杨春霞，女，生于1985年4月20日，汉族，四川省合江县人，农民，系亲生母亲。
原告龙继辉、杨春霞的委托代理人龙伟、袁光明，系合江县法律援助中心法律援助自愿者。
被告税显友（反诉原告），男，生于1971年6月5日，汉族，四川省合江县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住所地：合江县合江镇少岷北路39号，组织机构代码70893516-X。
负责人华峰，经理。
委托代理人王红，女，生于1964年12月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区连江路一段16号楼4单元16号，公民身份号码：5105021964********，系公司员工。
原告龙继辉（反诉被告）、杨春霞、龙敏、龙洁与被告税显友（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称人保财险合江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，被告税显友（反诉原告）提出反诉，要求原告龙继辉（反诉被告）承担修车损失，依法由代理审判员杨世容适用简易程序，于2014年1月23日、2月28日公开开庭进行了合并审理。原告龙继辉（反诉被告）、杨春霞及其委托代理人龙伟和被告税显友（反诉原告）、人保财险合江支公司的委托代理人王红均到庭参加了诉讼。双方当事人于1月23日至2月25日申请了庭外和解（此期间的审限予以了扣除）。本案现已审理终结。
本诉四原告诉称：2013年2月12日16时30分，被告税显友驾驶川EAY5**号小型普通客车，向合江县白米乡董坟方向行驶，当车行驶到合江县白米乡合董路（小地名曾沟水库）道路处时，与驾驶川E34A**号普通二轮摩托车载乘着原告杨春霞、龙敏、龙洁对向行驶的原告龙继辉发生相幢。造成四原告受伤住院两车受损的交通事故。合江县公安局交通警察大队对此次事故责任认定为：税显友承担此次事故的主要责任，龙继辉承担此次事故的次要责任，杨春霞、龙秋琳、龙洁不承担此次事故的责任。事后，四原告均在合江县人民医院住院治疗，其中龙继辉住院42天、产生医疗费用34442.56元；杨春霞住院26天，产生医疗费用30270.01元；龙敏住院7天，产生医疗费用2408.96元，龙洁住院7天，产生医疗费用3124.87元。住院期间，原告龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别产生抬工费90元、70元、90元、40元。出院后，原告龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别在合江县人民医院产生门诊治疗费379元、671.50元、571.06元、27元。2013年7月5日，原告龙继辉、杨春霞的受伤程度、误工损失日和续医费用经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：龙继辉因伤致残九级、误工损失日为200日、续医费9000元；杨春霞因伤致残十级、误工损失日150日、续医费7000元。原告龙继辉、杨春霞分别产生鉴定费1900元。四原告受伤后损失因不能与二被告达成一致意见，故起诉来院要求二被告赔偿原告龙继辉医疗费34821.56元、抬工费90元、误工费17411元、护理费12240元、交通费300元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金81228元、精神抚慰金6000元、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费25760.16元，合计189380.72元；赔偿杨春霞医疗费30941.51元、抬工费70元、误工费13050元、护理费6720元、交通费300元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费6440元，合计110425.51元；赔偿龙敏医疗费2980.02元、护理费1680元、抬工费90元、交通费300元、住院伙食补助费105元，合计5155.02元；赔偿龙洁医疗费3151.87元、护理费1680元、抬工费40元、交通费300元、住院伙食补助费105元，合计5276.87元。原告龙继辉对川E34A**号二轮摩托车的损失予以放弃主张。
本诉四原告就其主张提出了以下证据：1.原告龙继辉、杨春霞的身份证复印件；龙敏、龙洁的常住人口登记卡复印件和四原告的常住人口详细信息；合江县白米镇桥上村村委会、白米镇政府、白米派出所共同出具的证明，证明了四原告身份情况；原告龙继辉、杨春霞与原告龙敏、龙洁间系亲生父母与子女的关系；龙敏又名龙秋琳。2.道路交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及原告龙继辉应承担次要责任、被告税显友应承担主要责任、原告杨春霞、龙敏、龙洁不承担责任。3.合江县人民医院出院证明书4份、住院费用结算票据4张、门诊票据25张、住院病员费用清单24页、住院病案41页、医院证明书8份、收条12份、收据2份、泸科正（2013）临鉴字第1215号、1216号鉴定书2份及鉴定费票据2张、合江县白米乡桥上村民委员会证明2份及个人证明3份，证明：（1）.原告龙继辉事发受伤后在合江县人民医院住院42天、产生医疗费用34442.56元；杨春霞住院26天，产生医疗费用30270.01元；龙敏住院7天，产生医疗费用2408.96元，龙洁住院7天，产生医疗费用3124.87元。住院期间，原告龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别产生抬工费90元、70元、90元、40元。出院后，原告龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别在合江县人民医院产生门诊治疗费379元、671.50元、571.06元、27元。原告龙继辉出院医嘱：休息一月，一月后可扶双拐下地活动，……，3月内避免患肢负重活动；杨春霞出院医嘱：出院后休息二个月，需一个陪护，一月内避免患肢负重活动，一月后可扶双拐下地活动；龙敏出院医嘱：休息壹周；龙洁出院医嘱：休息壹周。出院后医院另向龙继辉、杨春霞分别开具了休息4个月的证明。（2）.事发后，四原告共计产生交通费1400元。（3）.2013年7月5日，原告龙继辉、杨春霞的受伤程度、误工损失日和续医费用经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：龙继辉因伤致残九级、误工损失日为200日、续医费9000元；杨春霞因伤致残十级、误工损失日150日、续医费7000元。原告龙继辉、杨春霞分别产生鉴定费1900元。（4）.原告龙继辉、杨春霞事发前常年在外打工，误工费、伤残相应的赔偿标准及项目应按城镇人口计算。
本诉被告税显友辩称：事发时，因我车行驶前方有障碍物，我车借道行驶，是原告龙继辉撞的我，不是我撞的他。我车手续齐全合法，对交警队的事故责任认定我不服，此事故我没有责任，不承担赔付责任。事发后，我共计垫付了6200元医疗费，要求原告返还给我。我车于2012年6月30日至2013年6月29日在人保财险合江支公司投了交强险。
本诉被告税显友就其答辩提交了以下证据：驾驶证、行驶证复印件；合江县人民医院暂收款收据复印件1张、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明被告税显友事发时是有效驾驶；垫支了医疗费6200元；川EAY5**客车于2012年6月30日至2013年6月29日在被告人保财险合江支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本诉被告人保财险合江支公司辩称：被告税显友的川EAY5**客车于2012年6月30日至2013年6月29日在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告起诉的事实无异议，对原告主张的各项损失依据法律法规及相关司法解释规定和保险合同的约定予以赔偿。按保险合同约定鉴定费及诉讼费不应赔偿。事发后，我公司垫付了10000万元医疗费。
本诉被告人保财险合江支公司就其主张提出了以下证据：机动车保险报案记录、银行网上银行电子回单，证明被告认可与被告税显友间的交强险合同关系及事故发生在保险期内，该公司具有约定的赔付责任；事发后，对交强险医疗费用赔偿限额10000元予以了支付。
为了查明本诉案件事实，本院向合江县交警大队调取了税显友的驾驶证基本信息、道路交通事故认定材料（道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相片、交警大队询问笔录）18页。
本诉被告税显友对原告提交的证据均以在此次事故中自己无责任为由未发表任何质证意见。对被告人保财险合江支公司提交的证据发表了无异议的质证意见。对本院调取的驾驶证信息无意见、对事故责任认定相关材料本身无意见，但对认定自己为主要责任不服，认为自己无责任。
本诉被告人保财险合江支公司对原告提交的证据质证意见如下：对责任划分同意被告税显友的意见；10000元的交强险医疗赔付限额已经给付，因医疗等费用超出部分不牵涉本公司，对四原告住院医疗及门诊治疗和医院产生的其他费用及龙继辉、杨春霞鉴定的后续治疗费不持过多意见；原告龙继辉误工天数为住院42天和出院休息30天计72天，不认可鉴定的200天和医院出具的休息4个月，并且每天按50元计算，其护理天数为住院42天，每天按60元计算；对伤残鉴定为九级无意见。原告杨春霞的误工时间为住院26天和出院60天计86天，不认可鉴定的150天和医院出具的休息4个月，并且每天按30元计算，其护理为住院26天和出院30天计56天，每天按60元计算；对伤残鉴定为十级无意见。交通费每人300元过高，同意每人按200元计算；原告龙继辉、杨春霞提交的按城镇人口计算残疾赔偿金、精神抚慰金的证据不充分，只能按农村人口标准计算；对龙敏、龙杰的住院天数和休息时间无意见；被扶养人生活费、住院伙食补助费依法计算；鉴定费、诉讼费按保险合同不承担。对税显友提交的证据和我院调取的证据不持意见。
本诉原告对被告税显友提交的证据无意见，认可事发后其垫付了6200元医疗费；对被告人保财险合江支公司提交的证据无意见，认可事发后其预付了10000元医疗费。对本院调取的证据无意见。
综合本诉原、被告双方相互的质证意见，本院归纳本诉争议的焦点：1.合江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定是否应予以维持，被告税显友应否承担主要责任2.原告龙继辉、杨春霞的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金应按城镇人口标准、还是应按农村人口标准计算？3.原告龙继辉、杨春霞的误工天数、护理天数及每天的标准？4.交通费应酌定为每人300元还是每人200元？5.鉴定费、诉讼费保险公司应否承担？
对上述焦点，本院在以事实为基础，以法律、法规、最高人民法院的相关司法解释及司法实践为准绳的情况下，作出如下评定：
焦点“1”。综合合江县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相片、交警大队询问笔录、责任认定书可以得知事故产生的直接主要原因是被告税显友在看见自己行车方向的前方右边路边停放一辆小货车时，自己向左借道行驶，在借道过程中其看到对面原告骑着摩托车载着其余三原告过来而自己想到路面还很宽就没采取什么措施，因此造成了事故的发生（被告税显友在交警队的询问笔录中也是这样陈述的）。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对向来车时应当遵守下列规定：（一）、减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；（二）、在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行。”通过事故相片上标明的刹车痕迹来看，被告税显友车辆的刹车痕迹明显长于原告车辆的刹车痕迹，而两车相碰的地点也未超过前方停放的小货车，由此可见，原、被告发生碰撞时被告税显友的车辆尚未驶入障碍路段，当其已经看见原告时，就应让没有障碍的一方原告先行，而他却没采取任何措施继续以原来的速度行驶以此酿成事故的发生。因此，事故责任认定被告税显友在此次事故中承担主要责任是适当的，合江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定应予以维持。
焦点“2”。原告龙继辉、杨春霞向法院提交的白米乡桥上村民委员会的证明及三个个人的手写证明不能客观真实地证明事发前一年二原告确实在外常年务工，且二原告在法庭上陈述的“在老家帮人，有人喊就去干”与其提交的证据上所写的“常年在外务工”相矛盾。故二原告所涉的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金应按农村人口标准计算。
焦点“3”。事发后，原告龙继辉住院42天，出院医嘱：休息一月，一月后可扶双拐下地活动，石膏外固定2个月后拆除，3月内避免患肢负重活动；出院后医院另向龙继辉开具了休息4个月的证明；科正司法鉴定中心鉴定其误工损失日为200日。原告杨春霞住院26天，出院医嘱：出院后休息二个月，需一个陪护，一月内避免患肢负重活动，一月后可扶双拐下地活动；出院后医院另向杨春霞开具了休息4个月的证明；科正司法鉴定中心鉴定其误工损失日为150日。二被告虽未对龙继辉、杨春霞的误工损失日申请重新鉴定，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条“误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，龙继辉、杨春霞的误工天数从受伤之日计算至定残日的前一日为143天较为客观且合符合规定；龙继辉的护理天数为住院的42天，杨春霞护理天数为住院的26天加上出院后需一人陪护的二个月时间（60天）即为86天。根据泸州市司法实践二原告的误工费每天按60元计算，住院期间护理费每天按70元计算，杨春霞出院后的护理费每天按40元计算。
焦点“4”。四原告提交了1400元的交通费收据（每人诉请300元）。综合四原告的医疗情况及四原告为家庭成员间的关系，酌定每人按200元计算，被告保险公司的意见予以支持。
焦点“5”。本案被告保险公司的赔付责任仅为交强险约定的赔付责任，据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用……”的规定，被告保险公司对诉讼费不承担的主张予以支持。为查明伤残情况进行的必要的伤残鉴定，其合理的鉴定费可在交强险的伤残赔偿限额内支付，被告保险公司主张鉴定费不在交强险内赔付的主张不予支持。
对本诉争议焦点之外本院对本诉所涉其余问题作出如下评定：
1.四原告主张的抬工费赔偿项目。四原告提交的抬工费证据均系白条，不能客观真实地证明其实际发生，且将其列入医疗费用项目不符合法释（2003）20号第十九条关于医疗费的规定，因此对原告主张的抬工费不予支持。
2.后续治疗费。原告龙继辉、杨春霞经司法鉴定后续治疗费分别为9000元、7000元。审理中，二被告未申请重新鉴定，也未主张待实际发生后才解决。根据法释（2003）20号第十九条“后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告龙继辉、杨春霞主张的后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3.龙敏、龙洁的护理天数及赔付标准。二人住院七天，护理费只宜分别计算七天，每天按70元计算。
4.住院伙食补助费。原告主张每天15元。根据司法实践，原告均在本县的医院住院治疗未出县，每天应按10元计算。
5.被扶养人生活费。原告龙继辉、杨春霞向本院主张了龙敏、龙洁的被扶养人生活费。根据法释（2003）20号第二十八条的规定，龙敏尚需10年扶养、龙洁尚需14年扶养，按农村居民人均年生活消费支出标准结合龙继辉、杨春霞的伤残等级计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条“如受害人有被扶养人的，应当依据法释（2003）20号第二十八条的规定，将被扶养人生活费列入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费应列入残疾赔偿金。
反诉原告税显友反诉称：事发后我车川EAY5**号小型普通客车产生了4700元修理费，要求原告龙继辉赔偿我。
反诉原告税显友就其反诉提交了鼎鑫汽车修理厂维修费结算单一张，证明自己车辆受损产生了维修费4700元。
反诉被告龙继辉辩称：事发时，我车的保险已过期，对税显友车的4700元维修费无异议，同意按责任赔偿。
结合反诉原告的诉称、被告的辩称，反诉争议的焦点为对川EAY5**号车的维修费4700元是否应按责任分担。通过对本诉争议焦点“1”的评述，对上述维修费应按责任分担。
综上，本院确认以下案件事实：原告龙继辉（反诉被告）、杨春霞系原告龙敏（又名龙秋琳）、龙洁的亲生父母。2013年2月12日16时30分，被告税显友（反诉原告）驾驶川EAY5**号小型普通客车，向合江县白米乡董坟方向行驶，当车行驶到合江县白米乡合董路（小地名曾沟水库）道路处时，与对向驾驶着川E34A**号普通二轮摩托车载乘着原告杨春霞、龙敏、龙洁的原告龙继辉（反诉被告）发生相幢。造成本诉四原告受伤住院，两车受损的交通事故。合江县公安局交通警察大队对此次事故责任认定为：税显友承担此次事故的主要责任，龙继辉承担此次事故的次要责任，杨春霞、龙秋琳、龙洁不承担此次事故的责任。龙继辉事发受伤后在合江县人民医院住院42天、产生医疗费用34442.56元；杨春霞住院26天，产生医疗费用30270.01元；龙敏住院7天，产生医疗费用2408.96元，龙洁住院7天，产生医疗费用3124.87元。住院期间，龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别产生抬工费90元、70元、90元、40元。出院后，龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别在合江县人民医院产生门诊治疗费379元、671.50元、571.06元、27元。龙继辉出院医嘱：休息一月，一月后可扶双拐下地活动，……，3月内避免患肢负重活动；杨春霞出院医嘱：出院后休息二个月，需一个陪护，一月内避免患肢负重活动，一月后可扶双拐下地活动；龙敏出院医嘱：休息壹周；龙洁出院医嘱：休息壹周。出院后医院另向龙继辉、杨春霞分别开具了休息4个月的证明。事发后，本诉四原告共计产生交通费1400元。2013年7月5日，原告龙继辉（反诉被告）、杨春霞的受伤程度、误工损失日和续医费用经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：龙继辉因伤致残九级、误工损失日为200日、续医费9000元；杨春霞因伤致残十级、误工损失日150日、续医费7000元。二人分别产生鉴定费1900元。本诉四原告受伤后损失因不能与二被告达成一致意见，故起诉来院要求二被告分别赔偿原告龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁各项损失额189380.72元、110425.51元、5155.02元、5276.87元。原告龙继辉对川E34A**号二轮摩托车的损失予以放弃主张。
另查明：2012年6月30日至2013年6月29日，被告税显友（反诉原告）为川EAY5**号小型普通客车向人保财险合江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事发时，原告龙继辉（反诉被告）所驾驶的二轮摩托车已过保险期限。
再查明：事发后，被告税显友（反诉原告）垫付了6200元医疗费，自己的川EAY5**号小型普通客车产生了4700元的维修费。被告人保财险合江支公司垫付了10000元医疗费。
原告龙继辉（反诉被告）的损失本院核定为：医疗费34821.56元（住院医疗费34442.56元＋门诊治疗费379元）、误工费＝8580元（143天×60元／天）、护理费2940元（70元／天×42天）、交通费200元、住院伙食补助费420元（42天×10元／天）、残疾赔偿金40884.80元（7001元／年×20年×20%﹢被扶养人生活费（5367×（18-8）×20%÷2﹢5367×（18-4）×20%÷2］）、精神损害抚慰金6000元（30000元×20%）、后续治疗费9000元、鉴定费1900元，合计104746.36元；
原告杨春霞的损失本院核定为：医疗费30941.51元（住院医疗费30270.01元＋门诊治疗费671.50）、误工费＝8580元（143天×60元／天）、护理费4220元（70元／天×26天﹢40元／天×60）、交通费200元、住院伙食补助费260元（26天×10元／天）、残疾赔偿金20442.40元（7001元／年×20年×10%﹢被扶养人生活费（5367×（18-8）×10%÷2﹢5367×（18-4）×10%÷2］）、精神损害抚慰金3000元（30000元×10%）、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，合计76543.91元。
原告龙敏的损失本院核定为：医疗费2980.02元（住院医疗费2408.96元＋门诊治疗费571.06元）、护理费490元（70元／天×7天）、交通费200元、住院伙食补助费70元（7天×10元／天），合计3740.02元。
原告龙洁的损失本院核定为：医疗费3151.87元（住院医疗费3124.87元＋门诊治疗费27元）、护理费490元（70元／天×7天）、交通费200元、住院伙食补助费70元（7天×10元／天），合计3911.87元。
反诉原告税显友的损失核定为维修费4700元。
本院认为：原告龙继辉（反诉被告）、被告税显友（反诉原告）在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，合江县公安局交通警察大队认定龙继辉承担此次事故的次要责任，杨春霞、龙秋琳、龙洁不承担此次事故的责任，税显友承担此次事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本诉被告人保财险合江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告承担赔偿责任。根据原告的请求和本院核定的损失，被告人保财险合江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额范围内承担赔付的责任。比照交强险伤残赔付限额原告龙继辉相对应的损失为60504.80元（误工费8580元＋护理费2940元＋交通费200元＋残疾赔偿金40884.80元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费1900元）、杨春霞为38342.40元（误工费8580元＋护理费4220元＋交通费200元＋伤残赔偿金20442.40元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1900元）、龙敏为690元（护理费490元＋交通费200元）、龙洁为690元（护理费490元＋交通费200元），合计100227.20元。此数额在伤残赔偿限额110000内，应由人保财险合江支公司直接赔偿四原告，无需计算四原告应得赔偿的比例。比照医疗费用赔偿限额龙继辉相对应的损失为44241.56元（医疗费34821.56＋住院伙食补助费420元＋续医费9000元）、杨春霞为38201.51元（医疗费30941.51＋住院伙食补助费260元＋续医费7000元）、龙敏为3050.02（医疗费2980.02元＋住院伙食补助费70元）、龙洁为3221.87元（医疗费3151.87元＋住院伙食补助费70元），合计88714.96元。龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁分别占的比例为49.87%（44241.56元÷88714.96元×100%）、43.06%（38201.51元÷88714.96元×100%）、3.44%（3050.02元÷88714.96元×100%）、3.63%（3221.87元÷88714.87元×100%），而交强险中医疗赔偿限额为10000元，故龙继辉、杨春霞、龙敏、龙洁在10000元的赔偿限额内分别得到4987元（49.87%×10000元）、4306元（43.06%×10000元）、344元（3.44%×10000元）、363元（3.63%×10000元）的赔付，四人分别尚有39254.56元（44241.56元－4987元）、33895.51元（38201.51元－4306元）、2706.02元（3050.02元－344元）、2858.87元（3221.87元－363元）需根据龙继辉、税显友的责任比例来获得赔偿。综合合江县公安局交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故相片、交警大队询问笔录、责任认定书，龙继辉、税显友根据自己的责任划分分别应承担超额部分30%、70%的赔偿比例较为符合事故发生的实际。即龙继辉对自己超额部分39254.56元应由自己承担11776.37元（39254.56元×30%）、税显友承担27478.19元（39254.56元×70%）；对杨春霞超额部分33895.51元，龙继辉承担10168.65元（33895.51元×30%）、税显友承担23726.86元（33895.51元×70%）；对龙敏超额部分2706.02，龙继辉承担811.81元（2706.02元×30%）、税显友承担1894.21元（2706.02元×70%）；对龙洁超额部分2858.87元，龙继辉承担857.66元（2858.87元×30%）、税显友承担2001.21元（2858.87元×70%）。另被告税显友（反诉原告）事发后垫付的6200元医疗费，其中的5000元根据暂收票据可以认定是为龙继辉所垫付，其余的1200元因无证据证实是为谁垫付，只能认定为本诉四原告各垫付了300元，对垫付的费用可在应承担的赔偿款中予以扣除。至于原告杨春霞、龙敏、龙洁的损失应由龙继辉承担的部分（杨春霞10168.65元、龙敏811.81元、龙洁857.66元），因庭审中三原告未表态放弃主张，而三原告与龙继辉在本案中处于相同的原告诉讼地位，故三原告对此查明的损失可另案主张。
反诉原告税显友反诉的修理费4700元，也应按上述责任比例由龙继辉承担1410元（4700×30%），税显友自行承担3290元（4700×70%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、本诉被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿本诉原告龙继辉4987元、杨春霞4306元、龙敏344元、龙洁363元，合计10000元（此费已垫付）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿本诉原告龙继辉60504.80元、杨春霞38342.40元、龙敏690元、龙洁690元，合计100227.20元；
二、本诉被告税显友在本判决生效后十日内赔偿本诉原告龙继辉27478.19元、杨春霞23726.86元、龙敏1894.21元、龙洁2001.21元，扣除税显友分别为四原告垫付的5300元、300元、300元、300元，即税显友直接给付龙继辉22178.19元、杨春霞23426.86元、龙敏1594.21元、龙洁1701.21元，合计48900.47元。
三、反诉被告龙继辉在本判决生效后十日内赔偿反诉原告税显友1410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5952.90元，减半收取2976.45元，由原告承担1707.58元，被告税显友承担1268.87元。此款已由四原告垫付，被告税显友在履行上述义务一并给付。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告税显友承担17.50元，反诉被告龙继辉承担7.50元。此款已由反诉原告垫付，反诉被告在履行上述义务一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨世容
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈明琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。