杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1996号
原告：浙江工信担保有限公司。
法定代表人：俞从钧。
委托代理人：黄琦、来凌。
被告：浙江欣杭纸品有限公司。
法定代表人：魏雪梅。
被告：魏雪梅。
被告：董金祥。
被告：浙江德美彩印有限公司。
法定代表人：张晓东。
被告：王斌。
被告：王国友。
被告：王钊德。
原告浙江工信担保有限公司（以下简称工信担保公司）为与被告浙江欣杭纸品有限公司（以下简称欣杭纸品公司）、魏雪梅、董金祥、浙江德美彩印有限公司（以下简称德美彩印公司）、王斌、王国友、王钊德追偿权纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告工信担保公司的委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告欣杭纸品公司、魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工信担保公司起诉称：2014年12月15日，原告工信担保公司与被告欣杭纸品公司签订了《委托担保合同》一份，约定由原告工信担保公司为被告欣杭纸品公司在杭州银行股份有限公司余杭支行（下称杭州银行余杭支行）的借款（或承兑汇票、信用证等）提供担保，担保范围为本金200万元及利罚息等；如原告工信担保公司履行代偿义务的，则被告欣杭纸品公司除应偿还代偿款之外也应自代偿之日起向原告工信担保公司支付以代偿金额为基数，2%／月为标准的违约金，并承担原告工信担保公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。2014年12月16日，杭州银行余杭支行与被告欣杭纸品公司签订《银行承兑合同》一份，约定杭州银行余杭支行同意承兑被告欣杭纸品公司票面金额200万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年12月16日，到期日为2015年6月16日，被告欣杭纸品公司应在汇票到期日前将应付票款足额缴存至杭州银行余杭支行；与原告工信担保公司签订《保证合同》一份，约定由原告工信担保公司为被告欣杭纸品公司的上述借款承担连带责任保证，保证担保范围为承兑合同项下的主债权、利罚息等全部债务，保证期间自承兑签发之日起至承兑到期后两年止。合同签订后，杭州银行余杭支行依约履行了承兑义务。原告工信担保公司于2013年1月30日与被告德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德签订《最高额反担保保证合同》一份，约定由被告德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德就原告工信担保公司为被告欣杭纸品公司在2013年1月30日至2016年1月30日期间提供的所有担保提供反担保。原告工信担保公司又于2013年8月5日与被告魏雪梅、董金祥签《最高额反担保保证合同》一份，约定由被告魏雪梅、董金祥就原告工信担保公司为被告欣杭纸品公司在2013年8月5日至2016年8月5日期间提供的所有担保提供反担保。上述《最高额反担保保证合同》所担保的最高债权总额均为500万元，保证方式均为连带责任保证；保证范围均为担保合同项下的本金、利罚息及委托担保合同项下的代偿款本金、违约金、诉讼费、律师代理费等；保证担保期间为自代偿之日起两年。因被告欣杭纸品公司未在汇票到期日前将足额票款缴存至杭州银行，故原告工信担保公司于2015年7月7日向杭州银行履行了代偿义务，代偿本息共计160万元。为此，原告工信担保公司诉至法院，请求判令：一、被告欣杭纸品公司归还代偿款160万元及违约金32000元（按本金160万元按年利率24%自2015年7月7日暂计至2015年8月6日，此后至付清日止的违约金按上述标准另行计算）；二、被告欣杭纸品公司承担本案案件受理费、财产保全费；三、被告欣杭纸品公司承担本案律师代理费29000元；四、被告魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告工信担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号浙工信（2014）保字173号《委托担保合同》一份，用以证明原告工信担保公司受被告欣杭纸品公司委托为被告欣杭纸品公司在杭州银行余杭支行的融资提供担保的事实。
2、编号021C511201400632《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》及《银行承兑汇票》各一份，用以证明杭州银行余杭支行为被告欣杭纸品公司承兑银行汇票的事实。
3、编号021C5112014006321《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，用以证明原告工信担保公司为被告欣杭纸品公向杭州银行余杭支行的借款提供不可撤销的连带责任保证的事实。
4、编号浙工信（2013）反保字007号、浙工信（2013）反保字060号《最高额反担保保证合同》两份，用以证明被告魏雪梅、董金祥及被告德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德向原告工信担保公司提供最高额信用反担保的事实。
5、《代偿证明》及《杭州银行转账支票存根》、《杭州银行进账单》各一份，用以证明原告工信担保公司依约履行代偿义务的事实。
6、《委托代理合同》及《付款凭证》各一份，用以证明原告工信担保公司为本次诉讼支付律师代理费3万元的事实。
被告欣杭纸品公司、魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德未到庭抗辩，亦未向本院提供证据，对原告工信担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告工信担保公司提供的证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年1月30日，工信担保公司与德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德签订编号浙工信（2013）反保字007号《最高额反担保保证合同》一份，约定：为确保2013年1月30日至2016年1月30日期间，委托担保合同项下欣杭纸品公司在折合人民币金额500万元最高融资金额内与工信担保公司所签订的所有担保合同及工信担保公司为欣杭纸品公司向承贷人提供担保而签订的所有保证合同项下工信担保公司的权利能够得以切实维护，德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德愿意为欣杭纸品公司的融资行为向工信担保公司提供反担保，并承担不可撤销的连带责任保证；保证范围为工信担保公司为欣杭纸品公司提供担保的合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、工信担保公司为欣杭纸品公司签订的委托担保合同项下的担保费、逾期保费、违约金、其他费用、工信担保公司为实现权利而处分抵（质）押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；担保期间自工信担保公司为欣杭纸品公司代偿之日起两年。
2013年8月5日，工信担保公司与魏雪梅、董金祥签订浙工信（2013）反保字060号《最高额反担保保证合同》一份，约定：为确保2013年8月5日至2016年8月5日期间，委托担保合同项下欣杭纸品公司在折合人民币金额500万元最高融资金额内与工信担保公司所签订的所有担保合同及工信担保公司为欣杭纸品公司向承贷人提供担保而签订的所有保证合同项下工信担保公司的权利能够得以切实维护，魏雪梅、董金祥愿意为欣杭纸品公司的融资行为向工信担保公司提供反担保，并承担不可撤销的连带责任保证；保证范围为工信担保公司为欣杭纸品公司提供担保的合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、工信担保公司为欣杭纸品公司签订的委托担保合同项下的担保费、逾期保费、违约金、其他费用、工信担保公司为实现权利而处分抵（质）押物所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；担保期间自工信担保公司为欣杭纸品公司代偿之日起两年。
2014年12月15日，工信担保公司与欣杭纸品公司签订编号浙工信（2014）保字173号《委托担保合同》一份，约定：欣杭纸品公司向杭州银行余杭支行申请借款（或承兑汇票、信用证等）200万元，并委托工信担保公司为其上述借款提供担保，工信担保公司保证担保的金额为200万元，借款期限自2014年12月16日至2015年6月16日，保证担保范围为借款金额200万元、利息、罚息、违约金、赔偿金及承贷人为收回主债权所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用；在工信担保公司承担保证责任进行代偿后，欣杭纸品公司应立即向工信担保公司履行清偿义务，欣杭纸品公司不履行的，工信担保公司有权自代偿之日起加收以代偿金额为基数的2%／月违约金；如欣杭纸品公司违约，则由欣杭纸品公司支付工信担保公司为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、公正、评估、拍卖、执行费等）。合同签订后，经工信担保公司与欣杭纸品公司口头协商，欣杭纸品公司缴纳保证金20万元。
2014年12月16日，杭州银行余杭支行与欣杭纸品公司签订编号021C511201400632《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》一份，约定杭州银行余杭支行同意承兑欣杭纸品公司的银行承兑汇票票面总额为200万元，如承兑汇票到期日前欣杭纸品公司未能足额向杭州银行余杭支行交付票款，杭州银行余杭支行于到期日有权从欣杭纸品公司账户中扣收票款，对欣杭纸品公司无款支付或不足支付部分的票款，杭州银行余杭支行在垫付后将其转入欣杭纸品公司的逾期账户并按每日万分之五向欣杭纸品公司计收罚息。同日，杭州银行余杭支行，欣杭纸品公司开具票号为3130005132170825，票面金额为200万元，到期日为2015年6月16日的杭州银行承兑汇票一张。
2014年12月16日，杭州银行余杭支行与工信担保公司签订编号021C5112014006321《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定工信担保公司愿意为杭州银行余杭支行与欣杭纸品公司签订的编号021C511201400632《杭州银行股份有限公司银行承兑合同》项下的债权向杭州银行余杭支行提供保证担保；保证担保的范围为主债权本金200万元及利息、利息（含复息）、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为承兑签发之日起至承兑到期后两年。
上述承兑汇票到期后，欣杭纸品公司未足额缴存票款，工信担保公司作为保证人于2015年7月7日向杭州银行余杭支行为欣杭纸品公司代偿票款180万元，扣除欣杭纸品公司在工信担保公司处缴纳的保证金，实际代偿金额为160万元。因欣杭纸品公司未向工信担保公司支付上述代偿款项，魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德也未承担相应的保证责任，工信担保公司诉至本院，请求上判。
另查明，工信担保公司因本次诉讼支出律师代理费29000元。
本院认为：杭州银行余杭支行与欣杭纸品公司签订的《银行承兑合同》、与工信担保公司签订的《保证合同》及工信担保公司与欣杭纸品公司签订的《委托担保合同》、与魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德签订的《最高额反担保保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。工信担保公司作为欣杭纸品公司向杭州银行余杭支行融资的保证人，为履行保证义务，在欣杭纸品公司未按约足额缴存票款的情况下在约定的保证范围内代欣杭纸品公司偿还了欠杭州银行余杭支行的票款，依法有权向欣杭纸品公司进行追偿，并有权依约要求欣杭纸品公司支付违约金、为此次诉讼支出的律师代理费，魏雪梅、董金祥、德美彩印公司、王斌、王国友、王钊德作为反担保保证人，应对欣杭纸品公司欠工信担保公司的上述债务在最高债权总额500万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告工信担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欣杭纸品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司代偿款1600000元。
二、被告浙江欣杭纸品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司违约金32000元（暂计算至2015年8月6日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）。
三、被告浙江欣杭纸品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江工信担保有限公司律师代理费29000元。
四、被告魏雪梅、董金祥、浙江德美彩印有限公司、王斌、王国友、王钊德对上述第一、二、三项债务在最高债权总额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19488元，减半收取9744元，财产保全费5000元，共计14744元，由被告浙江欣杭纸品有限公司负担，被告魏雪梅、董金祥、浙江德美彩印有限公司、王斌、王国友、王钊德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19488元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十一月二日
书 记 员 应敏伟