安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00061号
原公诉机关安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安徽振利节能高新技术有限公司。
诉讼代表人史建忠，该公司法定代表人。
上诉人（原审被告人）高光跃，男。2012年11月6日因涉嫌非法吸收公众存款罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，2012年12月12日因涉嫌非法吸收公众存款罪、挪用资金罪经芜湖市鸠江区人民检察院批准同日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。2013年2月6日经芜湖市人民检察院批准，延长侦查羁押期限一个月。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人安徽振利节能高新技术有限公司犯非法吸收公众存款罪、高光跃犯虚假出资、抽逃出资罪，挪用资金罪，非法吸收公众存款罪一案，于2013年12月20日作出（2013）芜经开刑初字第00120号刑事判决。原审被告人安徽振利节能高新技术有限公司、高光跃不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
一、虚假出资、抽逃出资事实
2006年10月，被告人高光跃、北京振利节能科技有限公司出资人民币5306万元注册设立安徽振利节能高新技术有限公司。双方约定北京振利节能科技有限公司以知识产权出资2706万元，占公司股份的51%，被告人高光跃出资人民币2600万元占公司股份49%。公司注册登记的首期出资为4306万元，北京振利节能科技有限公司以知识产权评估作价认缴2706万元，被告人高光跃出资人民币1600万元。高光跃从张和保等十人处借款人民币1000万元，另使用虚假的600万元进帐单，骗取了其出资人民币1600万元的验资审验，后注册成立安徽振利节能高新技术有限公司。被告人高光跃于2006年11月13日从安徽振利节能高新技术有限公司帐户抽逃出资人民币603万元（其中人民币3万元系借款利息），该款转帐到芜湖伟翔租赁有限公司帐户，用于归还张和保、汪厚来、王劲松、杨在郊、李连富、曹俊六人各人民币100万元借款及利息5000元。
被告人高光跃虚假出资人民币600万元，抽逃出资人民币603万元。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
1、章程、章程修正案。证实：振利公司出资额5306万元，北京振利公司以专利技术出资2706万元，高光跃出资1600万元，芜湖新环电力实业总公司出资800万元，桂久江出资200万元。
2、验资报告。证实：高光跃出资1600万元（2006年10月10日出资400万元，2006年9月30日出资500万元，2006年10月24日出资600万元，2006年10月24日出资100万元）；芜湖新环电力实业总公司出资800万元（2007年3月2日出资200万元，2007年4月13日出资200万元，2007年7月4日出资200万元，2007年8月31日出资200万元）；桂久江出资200万元（2009年3月24日出资60万元，2009年3月25日出资40万元，2009年3月30日出资100万）元）。
3、私营企业注册信息查询单。证实：芜湖笨鸟装饰工程有限公司注册资金500万元，股东：高光跃、孙建华、高家友，高光跃是法人代表的事实。
4、徽商银行存款帐户交易对帐单。证实：振利公司1102101021000016360帐户，2006年10月10日进资400万元，2006年9月29日进资500万元，2006年10月24日进资100万元。
5、芜湖市银行票据交换电子贷方记帐凭证、借条、情况说明。证实：2006年11月13日，振利公司归还芜湖伟翔租赁有限公司603万元，2006年10月9日归还400万元；2006年10月23日，芜湖伟翔租赁有限公司借给芜湖振利节能高新技术有限公司100万元，2006年9月28日，芜湖伟翔租赁有限公司借给振利公司500万元；2006年11月13日-14日，归还的603万元还给了汪厚来、王劲松、张和保、杨在郊、李连富、曹俊六人各100万元及各利息5000元。一年后，高光跃归还吴祥100万元，利息8万元，归还黄金龙100万元，利息几万元；2007年9月29日，由芜湖笨鸟装饰建筑有限公司转帐到张宏徽商银行帐上的200万元，是归还韩爱民及马龙保帮高光跃借的各100万元借款；2007年9月29日，由芜湖笨鸟装饰建筑有限公司转帐到张进徽商银行帐上的100万元。
6、情况说明、振利公司董事会决议、股东会决议、安徽振利节能高新技术有限公司变更信息。证实：被告人高光跃2006年10月18日至2012年11月12日担任振利公司法定代表人兼总经理职务；2013年5月7日，法定代表人变更为史建忠。
7、证人李滨（振利公司副总经理）证言。证实：2009年经新环电力实业总公司的委派去了振利公司任副总经理，一直至今。振利公司是2006年成立的，新环公司后来在2007年3月份的时候出资800万元到振利公司，当时占有15%股份。
8、证人刘宏强证言。证实：振利公司注册资本是5306元，北京振利节能科技有限公司以专利技术出资2706万元，自然人高光跃出资1600万元，芜湖新环电力公司出资800万元，自然人桂久江出资200万元，公司实有资2600万元。
9、黄振利证言。证实：其是北京振利节能科技有限公司的董事长，北京振利公司点安徽振利公司51%股份，北京振利公司是以专利技术入股的，专利技术已转让给安徽振利了。
10、潘一波证言。证实：其是2005年9月至2007年2月在徽商银行芜湖分行开门山支行任行长。高光跃是其所在银行的客户，振利公司的验资帐户分别于2006年10月10日进帐400万元，2006年9月29日进帐500万元，2006年10月24日进帐100万元。当时高光跃对其说：这三笔钱是他的注册资本，其只看了帐户的流水，没有看转帐来的对方，就在这三张进帐单上盖了章。就在盖章的同一天，高光跃对其说：他急着要验资，要其先帮他把这张600万元的进帐单（2006年10月24日，出票人高光跃，收款人安徽振利节能高新技术有限公司，金额600万元）盖一下章，随后就把钱打进来。考虑到他是政府招商引资来的企业，为了留住这客户，其就在这张600万元的进帐单上盖了章。振利公司验资帐户没有这600万元进帐。
11、吴春生证言。证实：2006年10月或11月份的时候，高光跃要成立振利公司，需要资金，其帮他借了1000万元，当时是10个人，每人借了100万元给高光跃。这10个人是汪厚来、王劲松、张和保、杨在郊、李连富、曹俊、黄金龙、马龙保、韩爱民、吴祥。当时10个人都把钱转到了张和保的伟翔租赁公司，然后由伟翔租赁公司集中转到安徽振利节能高新技术有限公司的帐户上去的。公司注册后，汪厚来、王劲松、张和保、杨在郊、李连富、曹俊6个人不愿意借钱给高光跃了，后来高光跃就把600万元又打到伟翔租赁公司，由张和保把600万元分别还给汪厚来、王劲松、杨在郊、李连富、曹俊和其自己。黄金龙、马龙保、韩爱民、吴祥的钱大约借了一年左右，后来是高光跃自己还给他们了。
12、张和宝证言。证实：芜湖传翔租赁有限公司大约于2006年10月19日转帐400万元、2006年10月23日转帐100万元、2006年9月28日转帐500万元给振利公司。这1000万元是吴春生担保，汪厚来、王劲松、张和保、杨在郊、李连富、曹俊、黄金龙、马龙保、韩爱民、吴祥每人出资100万元。2006年11月13日，振利公司转帐603万元到芜湖传翔租赁有限公司的帐户，这603万元还了6个人借款，每人付了5000元利息。
13、张宏证言。证实：2007年9月29日，由芜湖笨鸟装饰建筑有限公司转帐到我徽商银行帐上的200万元是电厂的吴春生要我丈夫韩爱民及马龙保帮高光跃借的，当时这200万元是通过伟翔租赁公司的帐户给高光跃的。这笔钱是高光跃还给我们的。
14、赵和炳证言（安徽振利公司会计）。证实：安徽振利成立后，使用的办公设备和交通工具都是原来笨鸟公司的办公设备和交通工具，这些设备也没有入安徽振利公司的固定资产。安徽振利和笨鸟公司是两家公司，两家公司高光跃都是法人代表，当时就是两个公司，一套人马，安徽振利成立后，笨鸟就不经营了，按规定是应该把笨鸟公司的资产作价后，入安徽振利固定资产。注册时高光跃虚报了600万元注册资本，公司成立时，高光跃应当出资1600万元，其第二月去银行拿对帐帐时，发现公司的银行帐户上比公司帐面少了600万元，其就问高光跃起是怎么回事，高光跃叫其不要管这件事。为了平帐，其从安徽振利公司空转了600万元到笨鸟公司的帐户，做了其他应收款的帐。两公司没有业务往来，高光跃是安徽振利的法定代表人，所有的转帐都经过高光跃签字同意的。
15、被告人高光跃供述与辩解。其称：2006年10月份在芜湖市工商局注册成立了安徽振利节能高新技术有限公司，注册资本5306万元，2006年11月刚开始成立时，安徽振利只有我和北京振利节能科技有限公司是股东，首期出资是4306万元，北京振利以专利技术出资2706万元，占51%的股份。占49%的股份，应出资2600万元，其实际出资1600万元。但是其自己没有1600万元，就由芜湖电厂新环公司总经理吴春生帮我借了1000万元，这1000万元是从张和保经营的芜湖市伟翔租赁有限公司打到安徽振利公司的帐户上的，还有600万元当时是安徽振利公司的开户银行徽商银行天门山支行的潘行长帮其解决的，做了一张假的600万元进帐单。具体办理工商注册手续是公司的财务经理（好象是赵和炳）去办的，反正当时自己没有钱，后来芜湖新环电力实业总公司投资了800万元，桂久江投资了200万元。公司注册以后不久，大约是2006年的11月，其就从安徽振利公司的帐户转了603万元给了芜湖伟翔租赁有限公司，600万元是还借款，3万元是还利息，后来400万元我也陆续还掉了，还付了利息给他们。
二、挪用资金事实
2010年8月27日，被告人高光跃利用职务之便，将安徽振利节能高新技术有限公司所有的皖BA77**号宝马X5汽车作价人民币43.8万元，在合肥奔驰汽车4S店（安徽之星汽车销售服务有限公司），置换一辆价值人民币93万元奔驰S300型汽车，并将该奔驰汽车登记在李佩静名下。
2012年9月28日该车被出售，所售车款用于归还崔大勇、伏文权等债务。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
1、安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所车辆信息。证实：皖BA77**号宝马车所有人为振利公司。
2、置换、购买奔驰S300车相关资料。证实：2010年8月27日，被告人高光跃在合肥奔驰汽车4S店（安徽之星汽车销售服务有限公司），将振利公司所有的皖BA77**号宝马X5汽车作价人民币43.8万元，置换了一辆价值人民币93万元奔驰S300型汽车，并将该奔驰汽车由其妻子李佩静购买并登记在李佩静名下。
3、安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所车辆登记变更信息。证实：皖AU55**奔驰车所有人为李佩静，2012年9月29日转让给方晓军。
4、安徽振利节能高新技术公司鉴定报告（皖华审正大专审（2013）第117号）。报告称：2010年8月27日，高光跃以其妻李佩静的名义，将振利公司宝马车（车号皖BA7**）安徽之星汽车销售服务公司通过二手车置换的方式购置奔驰S300轿车一辆，并将车辆所有权登记在李佩静名下，宝马车置换价为43.8万元。经审核，振利公司账面无该交易事项的明细记录，也无收款记载。
5、鉴定意见通知书。证实：鉴定意见已依法告知被告人高光跃及被害单位。
6、证人李佩静证言。证实：宝马车是高光跃公司的，这个情况是其后来才知道，买的奔驰车后来是其的名字。后来这部奔驰车按揭款没钱还，2012年中秋节卖给合肥二手店的，卖了54万，其中40万还给了债权人崔大勇，10万还给了债权人伏文权，4万还了车子的按揭尾款。
7、王燕证言。证实：这个业务是一个叫董光军的人办理的，对方是把一辆2007年2月份入户的银色芜湖牌照的宝马X5轿车作价43.8万元，后到我们公司来购买的一辆奔驰S300，奔驰车的价格是93万元，客户购买人是李佩静，她是先来全额支付购车款的，通过刷卡支付的，之后，我们公司再给她办理的30万元的银行按揭的。
8、董光昇证言。证实：振利公司的皖BA77**宝马X5轿车大约在2010年8月份的时候在其公司作价43.8万元，后从安徽之星奔驰4S店里置换了一辆奔驰S300轿车，车价是93万元，这辆奔驰车登记在李佩静的名下的，当时是办理按揭贷款的。
9、被告人高光跃供述和辩解。其称：2008年8月，其将安徽振利节能高新技术有限公司的皖BA77**号宝马汽车作价43.8万元在合肥的安徽之星奔驰4S店置换了一辆价值93万元的奔驰S300汽车，这辆汽车登记在其妻子李佩静的名下，到了2012年8月份左右，这辆车子卖了54万元，其中的40万元还给了债权人崔大勇，10万元还给了债权人伏文权，还有4万元还车子按揭的尾款了。
非法吸收公众存款事实
被告人高光跃2006年10月18日至2012年11月12日担任安徽振利节能高新技术有限公司法人代表兼总经理职务。2010年至2012年间，被告人高光跃以经营需要资金周转为由，以月息1.5分至6分为诱饵，向吕玲、潘敏、王金泉等人吸纳资金人民币40501427.80元，至今尚有30071427.80元未能归还。
具体是：
1、2011年8月，被告人高光跃以资金周转困难为由与马腾达成借款协议，由马腾提供借款100万元，约定月利率1.5%，马腾扣除一个月利息后，实际转帐964450元到高光跃指定的李佩静个人帐户。2011年12月28日，高光跃与马腾再次签订借款合同，约定高光跃向马腾借款100万元，月利率1.5%，款项汇至高光跃个人帐户。以上两笔借款均由振利公司提供担保。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）2011年借字第0806号借款合同。证实：被告人高光跃作为借款人向马腾借款100万元，约定月利率1.5%，借款期限2个月。
（2）借款合同补充协议。证实：因未按期归还借款，2011年10月29日，债权人马腾同意债务人高光跃对2011年借字第0806号借款合同展期，振利公司作为担保人在补充协议上盖章。
（3）保证担保合同。证实：2011年9月1日，振利公司作为担保人为2011年借字第0806号借款合同中高光跃100万元借款提供担保。
（4）借据、招商银行个人银行专业版转帐汇款单笔对帐单、收条。证实：高光跃于2011年8月31日出具借据、收条，要求马腾将100万借款汇入李佩静徽商银行合肥春路支行帐户（帐号6228791910000227995），2011年9月1日马腾实际转帐964450元入上述李佩静帐户
（5）2011年借字第1201号借款合同。证实：2011年12月28日高光跃与马腾签订借款合同，约定高光跃向马腾借款100万元，月利率1.5%。
（6）2011年保字第1201号保证合同。证实：振利公司为高光跃2011年借字第1201号借款合同提供保证担保。
（7）2011年质字第1201号质押担保合同。证实：高光跃以其在振利公司600万股权为其2011年借字第1201号借款合同提供质押担保。
（8）招商银行个银行专业版转帐汇款单笔对帐单。证实2011年12月29日马腾向高光跃兴业银行芜湖分行（帐号622909493095914818）汇款100万元。
（9）临时股东会决议。证实：2011年8月30日、2011年12月28日振利公司两次召开股东会，股东高光跃、桂久江、北京振利节能科技有限公司同意为高光跃向马腾二笔借款计200万元提供连带保证。
（10）安徽农金网上银行业务客户回单。证实：2011年8月31日，合肥包河区福源小额贷款有限公司转帐197万元李佩静徽商银行合肥春路支行帐户（帐号6228791910000227995），同日，该公司还转帐197万元到高光跃徽商银行芜湖天门山支行帐户（帐号6228770011000204103）。
（11）被害人马腾陈述。其称：2011年8月25日左右，经合肥徽商银行的一个朋友介绍，其认识了高光跃，高光跃说他公司要还招商银行贷款，需要400万元资金周转，在其经营的合肥包河区福源小额贷款有限公司借给高光跃400万元，由其妻李佩静和其岳父孙伟作为借款人，各自借200万元。用李佩静和孙伟在合肥市女人街一处门面房作抵押。后来，高光跃说还需要100万元，我就转汇100万元到李佩静在合肥的徽商银行帐户，该借款振利公司作担保。同年12月29日，高光跃说要还兴业银行的贷款，向我借100万元，该借款由高光跃所持有的振利公司600万股权作抵押，并在工商部门办理了抵押手续，其将借款100万元转帐到高光跃兴业银行个人帐户。
（12）被告人高光跃供述和辩解。公司在2011年8月份的时候从马腾手中借款600万元，其中400万元是以其妻子和父亲共有的合肥市女人街门面房作抵押向马腾的合肥福源小贷公司借款的，另外200万元是个人借款的，这笔钱是以在芜湖经济技术开发区工商分局登记质押了个人600万元股权给了马腾，承诺的利息是月息3.5%，其付给马腾利息至2012年5月份。
2、2011年4月至12月间，被告人高光跃以月息4-5分为诱饵，由振利公司出具借条，分9次向被害人吕峰借款计117.12万元。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借条9份。证实：振利公司因资金周转与支付利息，2011年4月21日至2012年1月5日间高共9次向吕峰借款计117.12万元。以上借款均由振利公司出具借条。
（2）借款利息明细。证实：经振利公司确认，共欠吕峰本金126.08万元，利息166144元。
（3）被害人吕峰陈述。其称：2010年9月，我被骋用到振利公司担任营销总监。2011年4月，高光跃以公司需要资金周转为由向我借款20万元，并支付其4分利息，其当时认为公司状况还可以就答应了，公司出具借条给我。后来高光跃又陆续以公司需要资金周转向其借款，至2012年1月15共向其借款117.12万元。借款大部分是转帐到公司帐户，一小部分转到高光跃、李佩静帐户。
（4）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年4月至2012年1月，其从振利公司营销总监吕峰手中借款100多万元，具体数字记不清了，所有借款都是公司出具借条，借款以借条为准，向吕峰借的钱全部进了公司的帐户，约定的利息是月利率4-5%，支付吕峰利息20万元左右。
3、2011年8月9日，被告人高光跃以月息4.5分为诱饵，以安徽振利节能高新技术有限公司名义向被害人汪么安借款人民币10万元；
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借条一份：证实：2011年8月9日，振利公司向汪么安借款10万元，借期一个月。
（2）汪么安陈述。其称：2007年，其通过其弟认识了高光跃。2011年8月，高光跃以资金周转向其借款10万元，约定月利率4.5%，借款期限一个月。借条由振利公司出具，钱是直接用现金交给其侄子的。至今，借款本金、利息分文未付。
（3）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年8月，其从汪么安手中借款10万元，由公司出具借条，钱进了公司帐户，承诺月利率4.5%，10万元至今未还，也未付息。
4、2011年6月16日，被告人高光跃以月息4分为诱饵，以安徽振利节能高新技术有限公司名义向被害人葛传好借款150万元，扣除一个月利息6万元后，实际从陈波帐户汇入安徽振利节能高新技术有限公司帐户144万元。2012年3月15日归还人民币70万元，2012年6月份归还本金人民币20万元，余款人民币54万元至今未还。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）徽商银行进帐单。证实：2011年6月16日，陈波从徽行弋江支行向振利公司徽行天门山支行转帐144万元。
（2）民间借贷担保合同。证实：2012年3月15日，振利公司向葛传好借款80万元，期限2个月，吕峰提供担保。
（3）借款收据。证实：2012年3月15日，振利公司收到葛传好80万元。
（4）高光跃出具的承诺。证实：截止2012年6月25日，振利公司共欠葛传好60万元，该款2012年6月29日前归还20万元，以后每周五前归还20万，直至还清。
（5）被害人葛传好陈述。其称：2011年6月，其通过吕峰认识高光跃，高提出企业还银行贷款需要资金，向其借款150万元，一个月归还，约定月利率4%。其从陈波（徽商银行帐号6228790911000093198）帐户转账144万元到振利公司，一个月利息6万元直接扣下来。至2012年3月，高光跃陆续归还70万元。2012年3月15日，其与高光跃又签订一份民间借贷担保合同，这次借款其没有给钱给高光跃，80万就是上次150万借款没有还的尾款。后来，高光跃又陆续还了20万元，至今还欠60万元。
（6）被告人高光跃供述和辩解。其称：2012年3月，其向葛传好借款150万元，由吕峰经办，约定月利率4%，当时葛传好只支付了144万元，第一月利息直接扣下来了，借款进了公司帐户，现欠其60万元。
5、2011年7月-12月间，被告人高光跃以月息4分为诱饵，由振利公司出具借条向被害人王金泉借款人民币100万元，借款时共扣除利息4万元，实际给付借款96万元。分别是：2011年7月20日，借款50万元，实际给付48万元；2011年8月9日，借款30万元，实际给付28.8万元；2011年12月15日，借款20万元，实际给付19.2万元。2012年12月31日，归还本金1万元，尚欠95万元未能归还。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借条三份。证实：振利公司出具借条三次共向王金泉借款100万元。
（2）承诺函一份。证实：振利公司对王金泉借款100万元，承诺在2012年9月15日前给出确切的还款计划。
（3）被害人王金泉陈述。其称：其在振利公司担任员工班车司机，2011年7月，高光跃对其说，公司生产资金困难，要其帮他借点钱。由公司会计刘宏祥办理借款手续，其借款50万元，并将款48万元转帐到公司帐户，其中2万元是扣除的一个月利息。之后，高光跃说公司贷款还下来，继续找其借款，2011年8月和2011年12月，其分别借款30万元和20万元给公司，也都先扣除了一个月利息，实际借给公司28.8万元和19.2万元。所有借款都是刘会计办理，约定的月利率为4%，借条上加盖了公司和高光跃的印章。2012年底，公司还款1万元。
（4）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年7月至12月，公司从驾驶员王金泉手中陆续借款100万元，至今未还。承诺的利息是4%，钱都进了公司帐户。
6、2011年12月11日，被告人高光跃、李佩静（另案处理）以月息4分为诱饵，经赵春树介绍，振利公司与李佩静共同出具借条向郭妮借款10万元；次日，经赵春树介绍，振利公司出具借条向胡先武借款30万元，由赵春树、王莉为借款提供担。后上述两笔借款计40万元债权转让给赵春树。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）2012年7月18日情况说明。载明：振利公司于2011年12月12日从赵春树处借款40万元用于购买生产原材料，已有三个月利息未付，计4.8万元。现高光跃承诺本月底归还5万元本金及三个月未付利息，2012年底结清欠款。高光跃在情况说明上签字，并注明，其中10万元李佩静到公司财务办理核准手续。
（2）收据一份。证实：2011年12月12日振利公司收到胡先武暂借款30万元。收据下方记载“此款由赵春树、王莉担保”。
（3）2011年12月11日借条一份。证实：借到郭妮丽10万元，用于企业流动资金及购买原材料。借条由李佩静签名并加盖振利公司印章。
（4）2012年7月12日情况说明二份。载明：振利公司借先武30万元，利息付至2012年4月12日，至2012年7月12日利息3.6万元未付。此后借款利息暂停支付。赵春树在情况说明上签署经办人，高光跃签署“情况属实”。同日，胡先武出具说明，将振利公司向其30万元债权转到赵春树名下。
（5）证人王莉证言。其称：2011年12月，高光跃找到赵春树，当时他对赵春树讲公司生产缺资金，希望他能帮忙解决下一下，让赵春树借10万元给他，等贷款下来差不多两个月就能还。后来赵春树就借了10万元给了高光跃的妻子李佩静，是现金给他的，因为这钱是从赵春树同事郭妮丽手中借的，所以就让李佩静出具了一张借条，借条上注明是借郭妮丽的钱，借条上借款人也是李佩静签的本人的姓名，这张借条是在2011年12月11日出具给赵春树的。2011年12月12日，高光跃又联系其和赵春树，想向我们再借款30万元，还是讲公司生产缺资金，差不多两三个月就还，后来其和赵春树同意了，并向其朋友胡先武借了30万元现金，交给了公司的财务蒋琴，蒋琴在收到钱之后出具了一张30万元的借款收据，承诺4分利息。
（6）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年11月，公司向赵春树、王莉夫妻借款，有10万元是李佩静收下的，钱是谁给的，其不清楚，反正钱用于公司了。还有30万元，是公司出具的收据，钱是胡先武交的。这两笔钱是先后两天给的，约定的月利率是4%，大概付6万多元利息。
7、2011年6月15日，被告人高光跃以月息4分为诱饵，由振利公司出具借条向李定武借款400万元，高光跃作为保证人提供担保。借款时先行扣除了16万元利息，实际借款为384万元。同年9月19日归还80万元，10月12日归还50万元，2012年3月15日，归还70万元。尚欠184万元未能归还。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借条一份。证实：2011年6月16日，振利公司向李定武借款400万元，高光跃作为连带保证人在借条上签名，借款期限一个月。
（2）徽商银行业务委托书两份。证实：2011年6月16日以余飞名义向振利公司电汇184万元，同日以陶玉兰名义向振利公司汇款200万元。
（3）李定武陈述。其称：2011年6月，其一个叫潘敏的朋友对其说，振利公司需要借款，当时说借200万，之后，振利公司高光跃主动打电话，说公司资金困难需要钱暂时周转，开口向其借400万元，并承诺给月利率4%。其与高光跃签了一个借款合同，借了400万元给振利公司，合同上有高光跃的签字和振利公司的印章，借款期限一个月。签订合同的第二天，其从徽商银行实际汇付给振利公司帐户384万元，16万元是一个月利息。借款到期后，振利公司未还款，但一直付利息，大概一直付到今年5-6月份，期间高光跃于2011年9月19日还本金80万、2011年10月12日还了50万、2012年3月15日还了70万、剩下200万本金未还。
（4）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年6月，公司向李定武借款400万元，李定武转了384万元到振利公司帐户，约定的月利率是4%，借条是李佩静出具的，其和振利公司是担保人。该借款已归还本金200万元，支付利息约100万元。
8、2011年8-9月间，被告人高光跃以公司资金周转困难为由以月息4分为诱饵，向张德军借款960万元，借款时扣除部分利息，张德军以其夫叶根泉的名义实际给付借款946万至高光跃或李佩静个人帐户。已归还430万元。分别是：2011年8月17日，借款200万元，实际给付190万；2011年8月19日，借款600万，实际给付600万，振利公司作为保证人提供担保；2011年8月27日，借款30万元，实际给付30万，2011年9月2日借款100万，实际给付96万元；2011年9月16日借款10万元，实际给付10万元；2012年3月21日借款20万元，实际给付20万元。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）芜湖扬农村商业银行进帐单一份。证实：2011年8月19日，叶根泉向高光跃徽商银行芜湖分行营业部（帐号6228791911000053423）帐户汇款190万元；
（2）徽商银行网上银行个人转帐电子回单一份。证实：2011年8月17日，曹跃玲向高光跃徽商银行芜湖分行营业部（帐号6228791911000053423）帐户汇款40万元；
（3）2011年8月27日借款合同一份。证实：叶根泉作为出借人与高光跃达成协议，叶根泉借款30万给高光跃，该款通过银行转帐至高光跃徽商银行帐户，借款期限30天。张德军代叶根泉在借款合同上签名；
（4）收条一份。证实：2011年8月27日，高光跃收到30万元；
（5）2011年8月19日借款合同一份。证实：叶根泉作为出借人与高光跃达成协议，叶根泉借款600万给高光跃，该款通过银行转帐至高光跃徽商银行帐户，借款期限30天。张德军代叶根泉在借款合同上签名，振利公司作为担保人在合同上签章；
（6）借条一份。证实：高光跃借到叶根泉600万元；
（7）徽商银行个人取款（利息）回单。证实：2011年9月2日张德军向高光跃帐号6228791911000053423汇款96万元；
（8）被害人张德军陈述。其称：其丈夫叶根泉办了一个九方财务公司，2011年8月初，吕玲的妹婿（好像叫王伟）介绍其去帮振利公司清理帐目，认识了高光跃。8月中旬，高光跃说公司资金周转困难，向其借200万，按月利率4%计息，等公司融资后归还，当时还拿了两本房产证（一本是合肥女人街门面房，一本是庐江一家娱乐公司营业用房）给其看。2011年8月17日，其将手头20万从汇到高不跃徽商银行帐户，打电话给其同学曹跃玲借了40万，由曹直接汇到高光跃帐户，还打电话给其同学景连玉借了40万，同样让他直接汇到高光跃帐户，还有100万记不清找谁借的，当天，共汇了200万元给高光跃。之后，高光跃又开口找其“帮忙借款”600万，2011年8月19日，其自己汇款190万，让一个叫杨金宝的朋友汇了40万，让景连玉汇了150万到高光跃帐户，还有60万记不清了，8月19日当天汇款共440万元。8月22日，其让杨金宝直接汇款160万给高光跃。此后，高光跃又多次让其帮忙借款，2011年8月27日，其又借给高光跃30万元，2011年9月2日其从金坤小贷公司借了100万，实际汇款96万元给高光跃，其余4万元作为利息打给了金坤小贷公司。2011年9月16日，其通过扬子银行将10万元汇款到高光跃妻子李佩静的扬子银行个人帐户，2012年3月21日，其又汇款20万元到李佩静帐户。以上共960万元借款都是汇入个人帐户。2011年8月17日借款200万于2011年9月29日全部归还这，借条还给了高光跃，2011年8月19日和22日借款600万，高光跃在2011年11月3日还了100万，2011年9月2日从金坤公司借款100万元，高光跃于2011年10月1日和10月10日分两次全部归还，2011年9月16日借的10万元于2011年11月30日归还，2012年3月21日借款20万也已归还。
（9）被告人高光跃供述和辩解。其称：其是通过张德军给振利公司审计而认识张德军，后来，张就陆续借款，共960万元。借款都是张德军借的，但借条是按张德军要求出借人写其丈夫叶根泉金名字。其陆续还了一部分借款，并付了100万元左右利息，其实际损失在430万元左右。这些钱有的进公司帐户，有的进其和李佩静帐户。这些钱都用于还债权人的借款、利息或用于公司经营，具体记不清了。
9、2011年11月3日，被告人高光跃、李佩静以月息3.5分为诱饵，在吕玲介绍下，由高光跃与李佩静作为借款人与伏文权签订570万元借款合同，振利公司为担保人。扣除部分利息，伏文权实际分两次向李佩静个人帐户转款计388万元。之后，伏文权向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，该院判决高光跃、李佩静承担还款责任，振利公司负连带清偿责任。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借款合同一份。证实：李佩静、高光跃作为借款人与伏文权达成协议，向伏文权借款570万元，用于企业流动资金，期限3个月，月利率3.5%。振利公司在借款人李佩静及高光跃签名上及担保责任方上分别签章。
（2）2011年11月3日中国工商银行个人业务凭证两份。证实：张荣文分别汇款202万元给吕玲，汇款186万给李佩静。
（3）振利公司关于伏文权借款给振利公司的还款计划。证实：2012年6月25日，振利公司向伏文权借款400万元，承诺2012年8月31日前归还200万元，9月30日前归还200万元。
（4）（2012）芜中民一初字第00175号民事判决书。判决认为，李佩静、高光跃应按约定归还伏文权借款本金400万元及利息。李佩静在借款合同借款人一栏签字，同时部分款项汇入其银行帐户，其应当是借款当事人，振利公司在承诺中载明借款人为振利公司系其单方意思表示，故借款人为李佩静、高光跃。振利公司在借款合同中签章，双承诺还款，应承担连带清偿责任。
（5）被害人伏文权陈述。其称：2011年10月，与其同一小区的朋友吕玲说其朋友李佩静丈夫高光跃在芜湖开了一个振利公司，每年能赚1000多万。之后，其让吕玲找李佩静做个抵押借400万给振利公司，说好月利率3%。2011年11月3日上午，吕玲邀伏文权及其丈夫张荣文到合肥，李佩静与高光跃以合肥一商铺余值作抵押与其签订了借款合同，借款合同上写的借款是570万元，但李佩静说也实际借款为准。当天回来的路上，吕玲让其汇200万作为银行流量，并说其实利率是3.5%，让其把0.5%的利息和200万元一并汇给她，其答应了。然后，其与丈夫到工商银行汇款186万元给李佩静（扣除了400万元3.5%的一个月利息），又汇了202万元给吕玲（多的2万元是400万元0.5%利息）。借款后，李佩静给了两个月利息，2012年2月以后就没有付利息了，其通过吕玲联系上高光跃，并到振利公司找到高光跃，高光跃就在借款合同上签上自己的名字，加盖了振利公司的印章，意思就是高光跃公司作担保。之后，高光跃承诺归还本息。2012年8月份左右，李佩静把奔驰汽车卖了，归还其10万元，是付利息的，徐和平任执行董事时，给其9万元，也是付利息的。
（6）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年11月左右，其以李佩静和孙伟（李佩静继父）所有的合肥女人街一处房产的余值作抵押，向伏文权借款400万元。约定月利率3.5%。借款是吕玲介绍的，当时有200万元直接还了其欠吕玲的借款，还有186万元（扣除了一个月利息16万元）转到了李佩静的帐户，这些钱都用于归还债权人借款、利息或用于公司经营了。这400万元已支付了42万元利息，2012年8月变卖奔驰汽车时李佩静还了10万元给伏文权，徐和平在2012年7月左右替其还了9万元。
10、2011年9月29日，高光跃、李佩静以月息3.5分为诱饵，与曹晓录达成50万元借款协议，高光跃、李佩静、振利公司作为借款人签名盖章，何春生、夏芳明作为担保人。曹晓录扣除一个月利息后，实际汇付48.25万元至李佩静帐户。借款到期后陆续归还12万元，尚欠36.25万元未能归还。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借款合同一份。证实：2011年9月29日，出借人曹晓录与高光跃达成借款协议，曹借款50万元给高光跃。款汇至李佩静帐户。高光跃、李佩静及振利公司在借款人一栏签名和盖章，何春生、夏芳明作为担保人签名。
（2）借条一份。证实：2011年9月29日，李佩静、高光跃借到曹晓录50万元，借期1个月，款汇入借款合同指定帐户。
（3）徽商银行个人取款（利息）回单。证实：2011年9月29日，曹晓录汇款48.25万元至李佩静帐户（帐号62287700110003160625）；
（4）承诺书一份。证实：李佩静承诺借款50万元2012年8月31日付清；
（5）协议书一份。证实：2012年9月12日，曹晓录与高光跃达成协议，借款50万元分三次于2012年10月31日前还清；
（6）被害人曹晓录陈述。其称：2011年9月，其堂弟何春生、夏明芳说他们供应黄沙的振利公司高光跃找他们借钱，要先借50万作为公司的周转资金。其就找开担保公司的朋友借了50万元。2011年9月29日，其和何春生、夏明芳到振利公司高光跃办公室，借给高光跃50万元，高承诺借款1个月，用于公司周转，并与其签订了借款合同，高光跃、李佩静及振利公司在借款合同上签字盖章，何春生、夏芳明作为担保人。签订合同后，当天我按高光跃的指示将48.25万元汇到李佩静帐户，另1.75万元作为一个月利息直接扣下来了。之后，其催要欠款，高光跃以各种理由推脱，直到2012年5月，给了3个月利息7.5万元，2012年7月，李佩静写了一个承诺书并分两共汇了8万元。2012年9月12日，其与高光跃签订了一份协议，第二天高光跃汇了4万元，之后再没还本付息。
（7）被告人高光跃供述和辩解。其称：2011年9月，我和李佩静向曹晓录借款50万元，款是汇到李佩静帐户上的，振利公司在借款合同上盖章，约定月利率3.5%。实际转帐为48.25万元，这些钱用于归还债权人借款、利息或者用于公司经营了。大约付了20余万元利息。
11、2012年4月28日，高光跃以月息5分为诱饵，向杨国林借款160万元，振利公司及蒋光树作为担保人。扣除部分利息后，杨国林实际给付借款156万元。后经催要，高光跃及振利公司出具还款承诺，但一直未按承诺付款。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以认定：
（1）借条一份。证实：2012年4月28日高光跃向杨国林借款160万，并注明已付15天利息。振利公司及蒋光树作为借款担保人。
（2）中国银行结算业务申请书。证实：2012年4月28日，杨国林汇款84万元到高光跃中国工商银行庐江支行（帐号6222081302002508634）。
（3）中国工商银行个人业务凭证两张。证实：2012年4月28日，杨国林分别汇款30万元、35万元到高光跃帐号6228791911000169344、6222081302002508634帐户。
（4）2012年8月3日还款计划承诺书一份。证实：高光跃及振利公司向杨国林借款160万，公司及个人2012年10月2日还清。高光跃及振利公司分别在承诺上签名和盖章。
（5）被害人杨国林陈述。其称：2012年4月28日，高光跃与无为县北门城门口一家茶楼老板任菊兰到其公司，高说其经营的振利公司需要资金周转，其说，借钱需要无为人担保，高光跃说他认识无为中瑞集团董事长蒋光树，要蒋光树担保行不行。因蒋光树其认识，也打过交道，其就同意了。在蒋光树办公室，高光跃出具了一张160万元的借条，约定1个月还钱，月利率5%。2012年4月28日，其通过工商银行转帐30万到高光跃个人银行帐户（帐号6228791911000169344），又转了一笔35万元到高光跃个人银行帐户（帐号622081302002508634）。之后，又从其中国银行转帐84万元','2018-09-20
00:37:50',0,'web',NULL),(5397547,'0a0022cd-57c0-4449-9abc-b8fa8f374000','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2802\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）云高刑终字第1523号\",\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0a0022cd-57c0-4449-9abc-b8fa8f374000\",\"案件名称\":\"玉坎办运输毒品二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人玉坎办犯运输毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）西刑初字第205号刑事判决。原审被告人玉坎办不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427183784000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"玉坎办运输毒品二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"玉坎办运输毒品二审刑事裁定书
（2014）云高刑终字第1523号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a0022cd-57c0-4449-9abc-b8fa8f374000\");$(\"#hidCaseName\").val(\"玉坎办运输毒品二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）云高刑终字第1523号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2802\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"玉坎办运输毒品二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-24\\\\\",\\\\\