wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5039号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心�13楼-1301。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：刘国荣，男，1960年7月19日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市华业建筑劳务有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：孔明，职务不详。被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。委托代理人：景有�，该公司员工。被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。被告：刘春兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬集团公司）与被告刘国荣、仪征市华业建筑劳务有限公司（以下简称华业公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团公司）、周福忠、刘春兰担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬集团公司委托代理人张一军、袁亮、被告仪建集团公司委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告刘国荣、华业公司、周福忠、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润扬集团公司向本院提出诉讼请求：1．刘国荣给付润扬集团公司代偿款3349358元及利息（以3349358元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2．润扬集团公司向刘国荣不能追偿的部分，由华业公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰承担；3．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，润扬集团公司变更第一项诉讼请求为：刘国荣给付润扬集团公司代偿款3339358元及利息（以3339358元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，刘国荣与扬州市国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）签订《借款合同》，约定借款300万元，借款到期日为2016年1月6日，月利率1.2%。华业公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰、蒋广林、王梅珍、润扬集团公司、杨飞分别与国鑫公司签订《�证合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。国鑫公司按约发放贷款，刘国荣未能按约还款。国鑫公司向本院提起诉讼，要求仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞归还借款。在本院主持下，国鑫公司与仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞就欠款本金300万元及利息、律师费、诉讼费等达成分期还款协议。后仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞均未按调解书内容履行还款义务。国鑫公司向本院申请执行，截至2016年6月23日，润扬集团公司代偿了刘国荣借款本息、律师费、诉讼费、执行费合计3339358元。仪建集团公司辩称，�本案借款、担保和润扬集团公司还款的事实无异议，但认为：1．润扬集团公司的第一项诉讼请求中应扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元；2．润扬集团公司承担保证责任后，其实际损失没有月利率1.2%，对润扬集团公司按月利率1.2%主张利息不予认可；3．刘国荣的上述借款有八个连带责任保证人，并且相互之间没有约定分担比例，润扬集团公司承担保证责任后，向刘国荣不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。刘国荣、华业公司、周福忠、刘春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪建集团公司关于应从润扬集团公司诉讼请求中扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元的辩称，润扬集团公司予以认可，并同意扣除。据此，应认定润扬集团公司实际代偿金额为3339358元。本院认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。润扬集团公司按约承担保证责任，应首先向刘国荣追偿。刘国荣怠于归还润扬集团公司的代偿款，应自代偿之日即2016年6月23日起按原《借款合同》约定的利率承担相应的利息。仪建集团公司关于不应按月利率1.2%计算利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案八个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，润扬集团公司向刘国荣不能追偿的部分，由华业公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰各承担八分之一的责任。仪建集团公司关于不能追偿部分应由保证人平均分担的辩称，有事实和法律依据，本院予�采纳。综上所述，润扬集团公司要求刘国荣给付代偿款3339358元及自2016年6月23日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司要求华业公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰就不能追偿部分各承担八分之一责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。刘国荣、华业公司、周福忠、刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国荣于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付代偿款3339358元及利息（以3339358元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告刘国荣对前款确定义务不能清偿的部分，由被告仪征市华业建筑劳务有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰向原告江苏润扬交通工程集团有限公司各承担八分之一的清偿责任；三、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费33595元，由被告刘国荣、仪征市华业建筑劳务有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  薛在泉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨一菁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第380号
原告：浙江牧羊人实业有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。
法定代表人：冯生臣，董事长。
被告：桐乡市裘格皮草服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇工业园区。
法定代表人：陈国静。
本院在审理原告浙江牧羊人实业有限公司诉被告桐乡市裘格皮草服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江牧羊人实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1916元减半收取958元，由原告浙江牧羊人实业有限公司负担。
审判员 金筱明
二〇一五年十月二十日
书记员 许 立
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初134号
原告贺阳明，男，生于1971年1月23日，汉族，小学文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
原告高雪兰，女，生于1972年1月28日，汉族，小学文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告陕西省延安公路管理局延川公路管理段，住址延川县大禹街道办拐峁村。
法定代表人李志强，系该单位段长。
委托代理人冯瑞龙，系该单位副段长。
委托代理人刘东阳，系该单位的法律顾问。
原告贺阳明、高雪兰与被告陕西省延安公路管理局延川公路管理段建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、随案廉政监督卡及开庭传票，并于2016年3月23日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告贺阳明、高雪兰及其委托代理人郝世禄、被告陕西省延安公路管理局延川公路管理段的委托代理人冯瑞龙、刘东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，原告的儿子贺赫赫乘坐马文醉酒后无证驾驶的无牌福田五星175型三轮摩托车，由延川县苑艺宾馆门前驶往延川县大禹街道办郭家塔村高第农家乐，行至黑龙关大桥公路处时，车辆驶出路面由于大桥西侧没有防护栏，马文驾驶的三轮摩托车坠入河槽，致乘坐人贺赫赫当场死亡、车辆受损的道路交通事故。驾驶员马文醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车是导致该次交通事故的主要原因，被告作为该道路管理者，未及时维修大桥防护栏，未履行自己应尽的义务和职责，黑龙关大桥西侧防护栏存在缺陷，对摩托车没有起到阻挡和防护作用，也是该次交通事故发生的次要原因，故要求被告承担原告儿子贺赫赫死亡赔偿各项费用30%的责任，即221075.85元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、户籍注销证明复印件、户口簿复印件各一份，住宿费票据复印件三支，交通费票据复印件一支，收款收据复印件一支，证明原告的儿子贺赫赫因交通事故造成死亡的事实及埋葬花费情况；2、户籍证明信一份，证明被抚养人生活费的情况；3、刑事附带民事调解书复印件一份，证明经法院调解驾驶员马文已赔偿原告7万元；4、现场照片复印件八张，证明事发地黑龙关大桥护栏缺失情况及被告存在失职行为。
被告辩称，原告的儿子贺赫赫乘坐驾驶员马文醉酒无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故造成死亡与被告所管理的桥梁防护栏是否有缺陷无因果关系，该桥梁上的人行护栏是防止行人跌落而设置的保障行人安全的设施，故被告不应承担赔偿责任。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：对于原告提供的第一组证据，被告对票据复印件有异议，因该复印件无法与原件核对，且不符合证据的规则要求，故本院不予采信。对于道路交通事故认定书及户籍注销证明被告无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的第二组、第三组证据被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的第四组证据，被告有异议，本院认为该证据只能证明护栏缺失，不能起到原告所要证明的目的，故不予采信。
经审理查明，2015年8月26日2时许，原告的儿子贺赫赫与李福鑫、冯齐齐乘坐马文醉酒无证驾驶的无牌福田五星175型三轮摩托车，由延川县苑艺宾馆门前驶往延川县大禹街道办郭家塔村高第农家乐，行至黑龙关大桥公路处时，驶出路面撞于大桥西侧护栏后坠入河槽，造成李福鑫、贺赫赫当场死亡，马文、冯齐齐受伤，车辆受损的交通事故。经延川县公安局交警大队认定，马文负事故全部责任。另查明，原告贺阳明、高雪兰在刑事附带民事诉讼中与马文达成赔偿协议，由马文赔偿附带民事诉讼原告因被害人贺赫赫死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、埋葬杂费等项经济损失共计7万元。
本院认为，本案案由，根据原告诉讼请求所依据的事实，该案案由应确定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷。在该次事故中驾驶员马文未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的机动车，上路行驶未保持安全车速、机动车载人超过核定人数，其行为违反了相关法律规定，负事故全部责任。被告陕西省延安公路管理局延川公路管理段对辖区内的公路、桥梁有养护和管理的责任，但桥梁人行道防护栏设置的目的是保护行人的安全，事发道路桥梁人行道防护栏虽有缺失，但交通事故责任认定书证实三轮车是撞于护栏后坠入河槽，该起交通事故与被告管理的桥梁防护栏缺失无因果关系，被告没有过错。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告贺阳明、高雪兰的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告贺阳明、高雪兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨东翠
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 李改艳
附：适用法律条文
第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）博民执字第111-1号
博山区劳动服务公司汽车四队大观园服务部诉高荣光交通事故赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1997年7月5日作出（1995）博石民初字第25号民事判决书已发生法律效力。权利人博山区劳动服务公司汽车四队大观园服务部于1997年4月15日向本院申请强制执行，本院于同年4月15日立案执行。执行标的为3331.25元。
本案在执行过程中查明，被执行人高荣光现无履行能力，且无财产可供执行。申请人博山区劳动服务公司汽车四队大观园服务部不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1997）博民执字第111号执行案件本次执行程序。
申请执行人博山区劳动服务公司汽车四队大观园服务部如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 涛
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民申30号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ燕，女，1983年8月22日出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
再审申请人ＸＸ燕因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初691号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ燕申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非ＸＸ燕一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面ＸＸ燕与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了ＸＸ燕的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决ＸＸ燕需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日
----
次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，ＸＸ燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。
再审审查期间，ＸＸ燕、阳光供热均未向本院提交新的证据。
本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。
（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。
（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，ＸＸ燕申请再审的事实和理由不能成立。
综上，ＸＸ燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ燕的再审申请。
审判长 吴 俊
审判员 刘学明
审判员 王诣渊
二〇一八年七月二十日
书记员 张海龙
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民申30号再审申请人（原审被告）：ＸＸ燕，女，1983年8月22日出生，住吉林省辽源市西安区。被申请人（原审原告）：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市西安区。法定代表人：李晓轩，该处经理。再审申请人ＸＸ燕因与被申请人辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初691号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ燕申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。（一）一审法院不应按照小额诉讼程序审理本案。原审法院认定本案系阳光供热与西安集贸大楼的所有权人之间的纠纷。那么，起诉时的被告主体应是大楼的所有权人，即大楼的全体业主，而不是单独的一位业主。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（三）当事人一方人数众多的。”本案涉案大楼的所有权人并非ＸＸ燕一人，而是大楼的全体业主，因此本案不应适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，本案的标的虽小，但在事实认定方面ＸＸ燕与阳光供热争议较大，并不符合适用小额诉讼程序审理的条件。因此，原审法院不应按照简易程序进行审理，更不应按照小额诉讼程序进行审理；（二）一审法院错误适用法律，按照小额诉讼程序审理前，未依法尽到告知义务，剥夺了ＸＸ燕的上诉权利，一审法院程序不合法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）主体事实认定有错误。阳光供热在原审法院起诉时，分别起诉了200多位业主，然而事实上每一位业主并不能单独作为西安集贸大楼的所有权人参与诉讼。原审法院认定被申请人与西安集贸大楼形成事实供用热力合同关系，但是在判决中却单独判决ＸＸ燕需要承担的责任。一审法院在审理过程中对权利义务关系的主体认定存在错误。阳光供热应在一个案子中同时起诉全体业主参与诉讼，否则难以认定案件基本事实；（二）原审法院认定阳光供热自2006年11月至2008年3月提供两次供暖，2008年11月至2009年3月停止供热，2009年11月至2013年3月四次供暖，2013年11月至2014年3月停止供热，2014年11月至2015年3月供暖，2015年6月全体业主搬迁。阳光供热与西安集贸大楼每年的供热合同是相互分离的，并且每年按照政府规定供热期为上年的11月1日——次年的3月31日。因此，2014年3月31日之前的纠纷已经超过2年的诉讼时效。阳光供热最后一次供热期截止日为2015年3月31日，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”而阳光供热在一审法院的立案时间为2018年4月8日，已经超过3年的诉讼时效。综上，ＸＸ燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案依法进行再审并依法改判。再审审查期间，ＸＸ燕、阳光供热均未向本院提交新的证据。本院认为，（一）关于本案适用小额诉讼程序的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定了涉及下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：“……（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；……”。本案为供用热力合同纠纷，依照此规定，符合适用小额诉讼程序审理的条件。该《解释》第二百七十五条同时规定不适用小额诉讼程序审理的情形，本案并不符合此情形的规定，因此，原审法院适用小额诉讼程序审理本案并无不当。虽然，阳光供热在原审时作为原告同时起诉了西安集贸大楼的众多业户，但每个案件是各自独立的案件，基于系列案件的原告相同，法律关系也相同，出于节约司法资源考虑，将系列案件开庭合并审理，但也充分赋予了当事人举证、质证和辩论的权利，当事人的诉讼权利并未因此受到影响，故原审程序上并不存在不合法之处。（二）关于本案主体认定是否正确的问题。虽然阳光供热是针对西安集贸大楼进行收费，但西安集贸大楼为多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，对于累计所欠的供热费，全体业户应按照各自出资比例交纳供热费用。阳光供热根据各业户各自应予承担的责任将其单独作为被告起诉也并无不当，原审法院对主体的认定不存在错误。（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系。因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费也系多年持续、累积形成，阳光供热在提供供热服务期间亦不间断的索要拖欠的供热费。另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311,720.80元，阳光供热到一审法院起诉的时间为2018年2月13日，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间。综上，ＸＸ燕申请再审的事实和理由不能成立。综上，ＸＸ燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回ＸＸ燕的再审申请。审判长 吴 俊审判员 刘学明审判员 王诣渊二〇一八年七月二十日书记员 张海龙
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1148号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨治豪，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市。因犯盗窃罪于2008年6月30被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年5月14日刑满释放。因本案于2014年6月25日被行政拘留15日，同年7月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1669号起诉书指控被告人杨治豪犯非法持有毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人杨治豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年6月23日19时许，“阿军”（另案处理）将18瓶“神仙水”送给被告人杨治豪。当晚21时许，被告人杨治豪将该18瓶“神仙水”放到车牌为粤某号的沃尔沃车辆副驾驶座前侧储物箱内，并告知饶某某（另案处理）这18瓶液体为“神仙水”且是用于娱乐吸食。后被告人杨治豪与饶某某轮流驾驶粤某号车辆，从广东省广州市白云区太和镇驶至福清市龙田镇冠豪大酒店。2014年6月24日10时许，公安人员在福清市龙田镇冠豪酒店抓获被告人杨治豪，并从粤某号的车辆上查获18瓶“神仙水”，共计240.4克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，18瓶“神仙水”中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人杨治豪在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品清单、18瓶神仙水、证据保全清单、毒品实物缴交收据收据、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、情况说明、证人饶某某的证言、刑事科学技术研究所检验报告、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人杨治豪的亲属主动代其向本院预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人杨治豪违反国家毒品管理法规，非法持有毒品氯胺酮240.4克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨治豪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予从重处罚。被告人杨治豪到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨治豪已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨治豪判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人杨治豪因本案被行政拘留15日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨治豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨治豪的刑期自2014年6月25日起至2015年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一四年九月十九日
书记员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑�之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第882号
本院在执行申请执行人禹丽芳与被执行人烟台市钟表公司技工学校、山东烟台信息工程专修学院劳动合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市钟表公司技工学校、山东烟台信息工程专修学院拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市钟表公司技工学校、山东烟台信息工程专修学院纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00502号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王旭，男，1992年1月24日出生于西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区鸣犊镇段村***号。2011年11月4日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。2014年3月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李恒，男，1985年10月13日出生于西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市长安区大兆头乡康王村北章曲北街**号。2013年1月14日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人王旭、李恒、王某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王旭、李恒、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年12月9日14时许，被告人王旭伙同被告人李恒，经预谋后窜至本市未央区北辰村皮皮网吧内，看到在此上网的刘欢将手机放在电脑桌上，遂由李恒将零钱仍在地上，并上前拍打刘欢肩膀谎称其钱掉在地上，王旭则趁刘欢弯腰查看之机将桌上的苹果4S手机盗走。后二被告人将所盗手机销赃，得赃款1000元平分。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币1720元。
2、2014年2月28日13时许，被告人王旭伙同被告人王某再次窜至皮皮网吧伺机行窃，后看到正在此上网的程标将手机放在电脑桌上，遂由王旭将事先准备好的15元钱仍在地上，并上前拍打程标肩膀谎称其钱掉在地上，王某则趁程标弯腰捡钱之机，将其放在桌上的苹果4S手机盗走。后二被告人将所盗手机销赃，得赃款700元，王旭分得400元，王某分得300元。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币2068元。案发后，被告人王旭、王某的家属共同赔偿被害人程标经济损失4500元，程标对上述二被告人的行为表示谅解。
2014年3月10日，被告人王某被公安机关抓获；同年3月12日，被告人王旭被抓获；同年4月1日，被告人李恒被抓获。
上述事实，被告人王旭、李恒、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、收条、谅解书、三被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭、李恒、王某以非法占有为目的，结伙在网吧盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。三被告人到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人王旭、王某于2014年2月28日盗窃他人手机后，其家属代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，故在该次犯罪中可对被告人王旭、王某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王旭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年8月11日止）。（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李恒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年7月31日止）。（限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），（限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人王旭、李恒违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张伊
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯婧
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保74号
申请人：伊犁北环金属材料交易市场有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：唐峰，公司总经理。
委托代理人：赵玉龙，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：胡晓春，公司董事长。
申请人伊犁北环金属材料交易市场有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人伊犁北环金属材料交易市场有限公司以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的2300000元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年四月五日
书记员 饶思倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第1441号
原告白晶华，男，1990年12月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告特日格勒，女，1995年1月30日出生，蒙古族，农民。
被告玉荣（系特日格勒父亲），男，1969年7月27日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告白晶华诉被告特日格勒、玉荣婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白晶华及其委托代理人娜仁、被告特日格勒、玉荣及其委托代理人王秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白晶华诉称，2014年5月20日我与被告自由恋爱订婚，并按当地习俗我支付彩礼款80000.00元（2014年3月28日给了两万，2014年5月19日给了六万）及三金（价值13000.00元）。我与被告因性格不和，现解除婚约，故我诉至法院要求二被告返还彩礼款及三金。
被告特日格勒辩称，我曾经向原告出具过一分彩礼单：一部轿车、六万彩礼和三金首饰，原告通过介绍人给付我两万元彩礼款和三金首饰，六万元块钱我没有收过。在恋爱期间，原告从我处抢走了两金（金项链和金戒指）。我曾替原告代交过驾驶证款3550.00元，因此，我同意返还16450.00元现金。原告诉状所说的八万元彩礼及一万多的三金首饰与事实不符。
被告玉荣未提出答辩。
经审理查明，原告白晶华与被告特日格勒于2014年5月20日自由恋爱订婚，被告方按当地习俗向原告索要2万元彩礼款及三金首饰，被告特日格勒曾替原告白晶华代交驾驶证款3550.00元。因原被告双方性格不和，现解除婚约，故原告诉至法院要求被告返还彩礼款及三金。
上述事实的认定原被告双方的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充份。原告白晶华与被告特日格勒订婚事实存在，被告方违反法律规定，借由婚姻索取财物，不应受到法律保护。于2014年3月28日收20000.00元彩礼款及于2014年5月20日收三金被告方认可，予以采信。于2014年5月19日收彩礼款60000.00元被告方不予认可，原告提供的证据不足，不予采信。被告方主张原告抢回了两金原告白晶华不予认可，属证据不足，不予采信。原告白晶华与被告特日格勒相处期间被告特日格勒替原告白晶华代交驾驶证款3.550.00元，因原被告双方认可应予以扣除。故根据《中华人民共和婚姻法若干问题解释》第十条第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告特日格勒、玉荣返还原告白晶华彩礼款16450.00元、一条金项链、一枚金戒指、一个金挂坠（价格10572.00元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费475.55元，，因本案适用简易程序审理，减半收取237.78元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年四月十四日
书记员 玉 喜
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第21-1号
原告鞠柏林，男，56岁。
被告遂宁银发建设工程有限责任公司，住所地四川省遂宁市遂州中路343号。
法定代表人王家银，该公司董事长。
被告吴平均，男，55岁。
被告汪裕洲，男，32岁。
本院在受理原告鞠柏林诉被告遂宁银发建设工程有限责任公司（以下简称银发公司）、吴平均、汪裕洲劳务合同纠纷一案中，原告鞠柏林于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告银发公司在中铁二局第四工程有限公司未领取的工程款在170000元范围内予以扣留。原告自愿提供自有住房为上述保全进行担保。
本院认为，原告鞠柏林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对遂宁银发建设工程有限责任公司在中铁二局第四工程有限公司应领取的工程款170000元予以扣留，扣留期限为一年，扣留期间禁止支付；
二、对鞠柏林所有的住房予以查封，查封期间两年，查封期间禁止转让或作其他处理。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓毅
二〇一四年一月十七日
书记员 杨倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1384号
申请人吴江市盛泽中艺丝绸复制品厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区镇南二区。
投资人仲永根，厂长。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市开诚织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人陈桂根，总经理。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人吴江市盛泽中艺丝绸复制品厂与被执行人吴江市开诚织造有限公司企业借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾商初字第0056号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市开诚织造有限公司应归还原告吴江市盛泽中艺丝绸复制品厂借款700000元，支付利息（本金700000元，自2013年11月8日起至判决确定给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算），二项合并于2014年3月30日前履行完毕。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取5442元，由被告吴江市开诚织造有限公司负担，于2014年3月30日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告到期未履行义务。权利人于2014年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为720800元，申请执行费为9608元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人吴江市开诚有限公司、陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对两被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人吴江市开诚织造有限公司位于吴江区汾湖镇雄锋村房产及该厂设备存货等在诉讼时已被查封，该公司房产及土地以最高额650万元抵押给吴江农村商业银行。经苏州天地房地产土地评估有限公司、江中天资产评估事务所对房地产、设备存货等进行评估，评估总价为1605.786万元。本院于2014年7月31日在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价1605.786万元为底价进行第一次整体拍卖。因无人参与竞拍而流拍。最终该公司整体资产在第三次拍卖以1203万元成交。扣除吴江农村商业银行实际执行款634.24万元。汾湖开发区垫付44人2013年7月-11月工人工资及2012年部份工资共计1697610元。苏州市吴江区黎里派出所招聘3名临时保安从2013年12月3日至今为止11个月工资115500元。开诚织造房地产及设备等评估费74200元。开诚织造尚欠税款约100000元予以提留。在拍卖机器中有6台织机属于申请人李万义，申请人李万义同意以每台50**元价格折抵。拍卖财物中有吴江市宏宇化纤有限公司送货时留下1076只铝三元。该批铝三元折价5000元，申请执行人王青与开诚织造公司劳动报酬纠纷执行标的40000元应优先给付。优先退还案件诉讼费314143元，申请执行费实际暂计150000元。还余3161147元。被执行人吴江市开诚织造有限公司实际在本院执行标的为48251998.72元。开诚织造债务偿还率为6.55%。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林情华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市开诚织造有限公司及陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人开诚织造有限公司及陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0056号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案生对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘坤奇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第1025号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人吴×，男，1973年1月27日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人吴×犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人吴×于2012年11月申请办理华夏银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费。截止至案发，共欠银行本金人民币26000余元。经华夏银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年7月9日，被告人吴×被抓获归案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有华夏银行股份有限公司出具的报案材料，证人宋×的证言，信用卡申领资料，交易明细，催收记录，北京市公安局西城分局搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，涉案信用卡照片，户籍信息，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的起赃说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还且数额较大的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吴×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年5月8日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吴×向华夏银行退赔透支款本金人民币二万六千零七十九元一角六分。
三、在案扣押的华夏银行信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十二月十日
书记员 张冰洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第570号
上诉人（原审被告）河南金孚实业有限公司。
法定代表人马允骥，总经理。
委托代理人高枫，该公司员工。
委托代理人张显，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李永华，女，1984年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴凯伦，男，2005年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴佳怡，女，2005年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴二娃，男，2010年3月出生，汉族。
四被上诉人的共同委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
上诉人河南金孚实业有限公司因与被上诉人李永华、吴凯伦、吴佳怡、吴二娃产品质量损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南金孚实业有限公司的委托代理人高枫、张显，被上诉人李永华、吴凯伦、吴佳怡、吴二娃的共同委托代理人段长寅到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第4050号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一四年六月三十日
书记员 裴蒙丽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一仲字第5号
申请人：阳江安琪儿妇产医院。住所地：广东省阳江市江城区漠江路***号。
执行合伙事务的合伙人：苏春英。
委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。
被申请人：黎国税，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县溪头镇。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
申请人阳江安琪儿妇产医院（以下简称安琪儿医院）申请撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字（2014）152号仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安琪儿医院申请称，2004年3月2日，黎国税入职安琪儿医院，9月10日离职，9月13日向江城区劳动人事争议仲裁委员会请求判令安琪儿医院支付双倍工资差额及经济补偿金。有关双倍工资问题，首先，黎国税签名的入职登记表已经具备了劳动合同要件，表中明确约定了黎国税工作部门、工作地点、试用期、工资待遇、社保等等，能够既明确双方劳动关系又固定双方的权利义务，实现了书面劳动合同功能；试用期满后，黎国税也向安琪儿医院有关部门书面申请转正并得到书面同意，也就是说安琪儿医院与黎国税实际按照入职登记表的约定履行义务、享受权利，因此，结合事实及证据，入职登记表即为书面劳动合同。其次，安琪儿医院与黎国税没有补签劳动合同，责任在黎国税，8月18日，黎国税的转正申请表经安琪儿医院总经理签字同意确认后，成为安琪儿�院正式职工，安琪儿医院有关工作人员多次要求黎国税补签劳动合同以备案，而黎国税一直以各种理由拖延。至于社保问题，双方约定，安琪儿医院在黎国税转正半年后为其购买；因此，原黎国税之间解除劳动合同，安琪儿医院不存在支付经济补偿金问题。
综上所述，江城区劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了安琪儿医院的合法权益。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求：1、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案终字（2014）152号仲裁裁决。2、判决本案诉讼费用由黎国税承担。
被申请人黎国税答辩称：一、安琪儿医院申请撤销仲裁裁决的事实与理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之规定，其行为明显是�拖延或拒不履行仲裁裁决，从而继续损害劳动者的合法权益，于理于法都不能认可，应予快速驳回其请求。二、《入职登记表》不是劳动合同，只是一个能证明劳动者与单位存在劳动关系的一个小证明。劳动合同有专门的形式和格式，劳动保障部门制作有标准格式的劳动合同供劳资双方签订使用。而安琪儿医院并没有采用劳动保障部门制作的规范劳动合同，而是以黎国税填写的《入职登记表》代替书面劳动合同，损害了黎国税的合法权益，安琪儿医院在本案对此观点的主张证实了这点，也就是说，到现在为止，安琪儿医院仍对不与劳动者签订书面劳动合同的行为进行辩解，完全不认为这是错误的行为。《入职登记表》只是黎国税入职安琪儿医院时履行入职登记手续所填写的文件，并不具备双方签订劳动合同所订约的意思表示，不具备《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，如劳动期限、劳动保护等，而且该《入职登记表》签订后也仅由安琪儿医院保存，黎国税无法持有。因此，《入职登记表》不是劳动合同，安琪儿医院应承担支付双倍工资差额及经济补偿给黎国税的责任。三、安琪儿医院没有与黎国税签订书面劳动合同是不可否认的事实，而责任是在于安琪儿医院的。根据《广东省劳动合同管理规定》第七条：“用人单位招用劳动者必须在3０日内签订书面劳动合同。用人单位招用劳动者在3０日内以上不签订劳动合同，对劳动者造成损害的，用人单位应当承担赔偿责任。”及《劳动合同法》第十条：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，安琪儿医院为黎国税设置了两个月试用期，完全可以自身优势要求黎国税签订书面劳动合同，如果因黎国税原因不签订�面劳动合同，可终止劳动关系，但事实上安琪儿医院并没有这样做，在安琪儿医院眼里，《入职登记表》就是书面劳动合同。黎国税离职是因为安琪儿医院没有与黎国税签订劳动合同也未缴纳社保费，对此安琪儿医院是同意的，也就是说没有签订劳动合同的责任在于安琪儿医院。在员工转让申请表中，无论是部门负责人、行政人事部还是分管领导，根本就没有反映黎国税不同意签订劳动合同一事。江城区劳动争议仲裁委员会所作的江劳人仲案终字（2014）152号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
本院认为，申请人安琪儿医院主张其已与被申请人黎国税签订书面劳动合同，双方没有补签劳动合同的责任在黎国税，双方约定在黎国税转正半年后为黎国税购买社会保险。安琪儿医院的上述主张，直接否定仲裁裁决的事实认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故申请人安琪儿医院申请撤销仲裁裁决的理�不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院对其撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人阳江安琪儿妇产医院的申请。
本案申请费400元，由申请人阳江安琪儿妇产医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年八月二十七日
书记员 何杰雯
陈秋瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第397号
原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社，住所地南宁市园湖南路。
代表人梁某。
委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。
委托代理人邓建武，广西方园律师事务所律师。
被告雷乾波。
被告丘美英。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社诉被告雷乾波、丘美英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社撤回起诉。
本案案件受理费1932元，因本案适用简易程序，由原告南宁市区农村信用合作联社津头信用社负担。
代理审判员 邵 晨
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第476号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：沈顶三，男，52岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告沈顶三金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第30号
原告夷某某。
被告许某某。
原告夷某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告夷某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夷某某诉称：2013年2月5日，被告许某某因经营需要资金向原告借款30000元，约定月息1.1分，借款期限六个月，借款到期后，被告逾期未还，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许某某未予答辩。
经审理查明：被告许某某因经营需要资金向原告借款人民币30000元，出具借条一张，该借条载明：“借到夷某某人民币叁万元整（¥30000元），今借人：许某某，2013.2.5，月息壹分壹厘，6个月”。因被告未能及时偿还借款，原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。被告未能按照约定期限向原告偿还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内向原告夷某某偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费无550元，减半收取275元，由被告许某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年一月二十三日
书记员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第30号
原告夷某某。
被告许某某。
原告夷某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告夷某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夷某某诉称：2013年2月5日，被告许某某因经营需要资金向原告借款30000元，约定月息1.1分，借款期限六个月，借款到期后，被告逾期未还，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许某某未予答辩。
经审理查明：被告许某某因经营需要资金向原告借款人民币30000元，出具借条一张，该借条载明：“借到夷某某人民币叁万元整（¥30000元），今借人：许定凯，2013.2.5，月息壹分壹厘，6个月”。因被告未能及时偿还借款，原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，因认定为合法有效。被告未能按照约定期限向原告偿还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内向原告夷某某偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费无550元，减半收取275元，由被告许某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 董玉生
二〇一四年一月二十三日
书记员 郝 松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第30号
原告夏某某，男，1988年9月生，汉族。
被告张某某，女，23岁，汉族。
原告夏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告夏某某申请撤回对被告张某某的起诉。经审查，原告夏某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年二月七日
书记员 裴林峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终439号
上诉人（原审原告）：浩龙建设集团有限公司，住所地浙江省金华市青春路300号。
法定代表人：张金龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：何龙，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人浩龙建设集团有限公司因与被上诉人何龙工伤保险待遇纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初15644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
浩龙建设集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判上诉人无须对被上诉人支付工伤待遇236208.97元。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院未开庭即以劳动仲裁裁决书已生效为由裁定驳回起诉，程序有误。
浩龙建设集团有限公司向一审法院起诉请求：被告无须向原告支付工伤待遇236208.97元。诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，经查，金婺劳人仲案字【2016】0305号仲裁裁决书已生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告浩龙建设集团有限公司对被告何龙的起诉。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月2日作出金婺劳人仲案字（2016）0305号仲裁裁决书，并于2017年10月9日送达上诉人，上诉人未在法定期限内向人民法院提起诉讼。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，浩龙建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月六日
代书记员 范华芳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00993号
原告葛某。
委托代理人李建霞。
被告周某。
本院在审理原告葛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一四年八月一日
书记员 顾 旭
志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初804号
原告窦鹏飞，男，1981年1月23日出生，汉族。
被告李海义，男，1961年10月20日出生，汉族。
原告窦鹏飞诉被告李海义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦鹏飞与被告李海义，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦鹏飞诉称，2010年4月2日，被告李海义因资金周转困难向原告借款22000元，未约定利息及还款期限，并出具借据一张。中途被告李海义向原告偿还借款8000元，后经原告多次向被告催要剩余借款未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告李海义偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告窦鹏飞为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到窦鹏飞现金22000元，贷款人李海义，2010年4月2号”，用以证明被告李海义于2010年4月2日向原告借款22000元的事实。
被告李海义辩称，原告所述属实，其尚欠原告14000元。
被告李海义未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，被告李海义对原告提交的证据无异议，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告李海义向原告窦鹏飞借款的事实，故对原告所提交的证据本院当庭予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2010年4月2日，被告李海义因资金周转困难向原告借款22000元，未约定利息及还款期限，并出具借据一张。中途被告李海义向原告偿还借款8000元，后经原告多次向被告催要剩余借款未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李海义向原告窦鹏飞借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告李海义作为债务人应当履行还款义务，故原告窦鹏飞要求被告李海义偿还借款14000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李海义于本判决生效后3日内偿还原告窦鹏飞借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半缴纳75元，由被告李海义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶小峰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01554号
原告吕某，女。
委托代理人夏某，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告李某，男。
委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。
原告吕某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任公开开庭进行了审理，原告吕某及其委托代理人夏某与被告李某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告于2009年认识，2011年1月11日举行了婚礼，2011年1月13日在乾县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原被告认识时均在国外邮轮打工，恋爱期间彼此接触了解有限，婚前并未建立良好的感情基础，结婚时原被告回到了被告老家乾县，婚礼在被告家举行，婚后不久，原告与被告及其家人矛盾逐渐显现，由于原被告长期成长于完全不同的生活环境，经历差异巨大，加之不同地域的生活习俗，导致夫妻矛盾愈演愈烈，不可调和，2012年4月、7月，双方签订了离婚协议，但由于种种原因未能办理离婚。2012年5月，原告离开被告去了北京打工，双方开始分居生活，故原告请求离婚，依法分割婚后共同购买的位于陕西省杨凌区华宇书香名邸13-1-702房屋一套。
被告李某辩称，原被告系自由恋爱，关系一直很好，签署离婚协议时原告逼迫被告书写，庭审前双方均在一起共同生活，夫妻感情没有破裂，故被告坚决不同意离婚。
原告吕某针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。
2、2013年10月14日，乾县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，用于证明原被告2011年1月14日依法登记结婚。
3、2012年4月、7月，原被告双方签署的离婚协议各一份，用于证明原被告双方同意离婚，财产一人一半。
4、购买房屋协议一份，用于证明2011年3月16日，原被告共同出资购买位于陕西省杨凌区华宇书香名邸13-1-702房屋一套。
5、购买家具、家电票据6张，证明原被告婚后购买共同财产情况。
6、2011年3月9日，原告家人汇款20万元给原告，用于证明原被告购买位于陕西省杨凌区华宇书香名邸13-1-702房屋，20万元中有原告7万元，有被告10万元，原告父母3万元。
被告质证认为，原告当庭提供的证据3真实性无异议，但该证据是在原告逼迫的情况下书写的，不能证明原被告夫妻感情破裂；证据4真实性无异议，但只能证明被告购买房屋的出资和事实，该房屋是夫妻共同财产，是被告占有较大份额的财产；证据5无异议；证据6只能证明被告资金往来情况，不能证明资金用途。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实有效，予以认定；证据3证实了原被告2012年发生矛盾，导致夫妻关系不睦；证据4证明了原被告购买了位于陕西省杨凌区华宇书香名邸13-1-702房屋一套这一客观事实，但不能反映原被告出资情况；证据5双方无异议，予以认定；证据6证实了原告资金往来情况及原告认可被告购买房屋出资10万元这一事实。
被告李某针对自己的主张当庭向法庭提供如下证据：
1、证人蔡思武证实，原被告结婚时，被告之父在其处借款5万元给被告买房用，至今未还。
2、证人祝宋侠证实，被告买房时，被告之父李怪朝在其处借款4万元给被告买房用，至今未还。
3、证人蔡宁霞证实，2010年11月15日，被告之父在其处借款5万元，是被告之父在被告婚前还是婚后借的钱，记不清楚了。该笔款项至今未还。
4、证人李小宁证实，2010年农历腊月20左右，被告在其处借款3.5万元，至今未还。
原告吕某质证认为，被告提供的四个证人与被告有亲属关系，所有借款没有提供现金往来凭证、取款凭证，证据1、2、3证明是被告之父借款，与本案无关。而且购买房屋时，资金来源是双方共同打工的资金。
本院经审查认为，四个证人与被告均系亲属关系，证明力弱，也不能反映被告购买房屋时资金来源情况，故对四位证人是否与被告之父及被告存在借贷关系，本案不予议处。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
2009年，原、被告均在国外打工后相识，建立恋爱关系
2011年1月14日依法登记结婚。婚后无子女，后双方因生活习俗不同发生争议，2012年，原被告发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告吕某2013年10月14日诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告在国外相识，自由恋爱，有一定的感情基础，婚后双方虽然因生活习俗不同产生矛盾，但没有达到离婚的程度，为了婚姻家庭的和谐稳定，为了双方这来自不易的婚姻，原被告双方均应珍惜夫妻感情。只要原被告互相体谅，相互关心，定能维系家庭和睦。原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告吕某与被告李某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费690元减半收取345元由原告吕某承担。
审判员 张炜
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李研
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初596号
原告揭阳市凯链不锈钢有限公司
法定代表人周伟。
委托代理人黄杨辉、胡灵敏，均系广东昊法律师事务所律师。
被告江门市皓燃五金制品有限公司。
法定代表人刘铠冰。
原告揭阳市凯链不锈钢有限公司（下称原告）诉被告江门市皓燃五金制品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应不锈钢材料。截至2015年3月10日，被告共拖欠原告货款693042元。2015年3月18日，被告出具对账单，确认拖欠原告货款693041.4元。2015年6月4日，被告出具还款计划，承诺按期归还货款，但被告并未履行承诺。2015年8月14日，被告重新出具还款计划，但又没有履行承诺。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款693041.4元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、对账单一份，证明原告向被告供应不锈钢制品，2014年8月至2015年3月期间，被告累计欠原告货款693041.4元，被告至今没有支付过任何货款。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
案经审理查明：原告为从事不锈钢板材加工，生产、销售不锈钢制品的企业；被告为从事生产、经营五金、不锈钢制品的企业。
2014年8月至2015年1月期间，被告向原告购买价值793041.4元的不锈钢原材料，并支付了其中100000元的货款。2015年3月18日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款693041.40元，被告在对账单上加盖公章确认。2015年6月4日，原告到被告处催讨货款，被告在上述对账单上拟定货款结算计划，承诺于2015年8月15日前分五期结清尚欠原告的货款，被告的法定代表人在该货款结算计划上签名确认。因被告到期未能履行上述还款计划，原告遂于2015年8月14日再次到被告处催讨货款。被告将2015年6月4日拟定的结算计划划掉后，再次在对账单上拟定新的货款结算计划，承诺于2016年2月底前分七期结清尚欠原告的货款，被告的法定代表人在结算计划上签名确认。原告认为被告至今未付清货款，已构成违约，遂于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款693041.4元及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自起诉日起计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。
原告提供的由被告盖章确认的《对账单》足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，该买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。
关于原告主张被告向原告支付货款693041.4元的问题。原告依约向被告交付其所订购的不锈钢原材料，被告至今未付尚欠原告的货款693041.4元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应向原告支付拖欠货款693041.4元，原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息的问题。被告至今未清偿尚欠货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告支付逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。经审查，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息没有违反法律规定，本院予以确认。关于利息起算的日期，因被告承诺最后一期货款93041.40元的结算期限为2016年2月底，而原告于2016年2月1日提起诉讼，因此上述93041.40元货款的利息应从2016年3月1日起开始计算。综上，被告应支付的逾期付款利息应以600000元为本金，从2016年2月1日起计算至2月29日，此后的利息以693041.4元为本金，从2016年3月1日起计算至货款实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市皓燃五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市凯链不锈钢有限公司支付货款693041.4元及利息（该利息计至2016年2月29日为37845元；此后的利息以693041.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2016年3月1日起计至货款清偿之日止）。
二、驳回原告揭阳市凯链不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为5365.20元，由被告江门市皓燃五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟文浩
第5页共5页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4691号
原告上海安山贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人张玉光、李以一，上海利好律师事务所律师。
被告上海城发酒家，住所地上海市杨浦区。
本院审理原告上海安山贸易有限公司诉被告上海城发酒家房屋租赁合同纠纷一案，原告上海安山贸易有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海安山贸易有限公司申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海安山贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海安山贸易有限公司负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈乃彰
附：相�法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0570号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人梦灵一，总经理。
委托代理人尤××，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）张建军。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张建军为自有的保险车辆在被告处投保了交强险和三者险，保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日。其中，保险车辆主车投保的三者险保险金额为1000000元，挂车投保的三者险保险金额为50000元。原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2013年10月11日16时10分，案外人李素环驾驶人力三轮车沿许吕庄村公路自北向南行驶至事故地点右转弯时，未确保行车安全，操作不当，驶入机动车车道，遇原告雇佣的司机赵春保驾驶保险车辆沿通唐公路自东向西行驶至此，两车相撞，造成人力三轮车损坏、李素环死亡的事故。事故发生后，交警部门委托沈阳佳实司法鉴定所对保险车辆是否超载、保险车辆和人力三轮车的行驶速度进行综合鉴定，委托天津市天通司法鉴定中心对事故双方车辆接触部位、保险车辆制动性能、赵春保酒精含量、李素环尸表和体内酒精含量进行鉴定，原告张建军为此花费综合鉴定�5000元，痕迹检验费3040元，路检试验费1500元，李素环酒检费300元、尸表检验费1400元，赵春保酒检费300元。此外，原告另支付保险车辆施救费500元、停车费2940元。2013年11月18日，天津市宝坻区交警支队林亭口大队对该事故作出认定：李素环与赵春保负事故同等责任。2013年11月20日，死者李素环家属就李素环死亡造成的人身伤亡损失向本院提起诉讼，本院作出（2013）宝民初字第6653号民事判决书，认定：原告张建军承担60%的民事责任，同时，保险车辆超载行驶，三者险赔偿部分免赔10%。另查明，原告投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
原审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告张建军保险金8089.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用25元，由被告大地廊坊支公司负担（给付时间同上）。
原审法院判决后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，以原审判决认定事实不清为由上诉，要求撤销原判，并依法改判上诉人不承担综合鉴定费5000元、路检试验费1500元、痕迹检验费3040元、李素环和赵春保的酒精含量检验费600元、停车费2940元、尸表检验费1400元。被上诉人张建军同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达�调解协议。
本院认为，上诉人主张综合鉴定费、路检试验费、痕迹检验费、尸表检验费属于间接损失，其不应当承担赔偿责任。因以上费用均系查明和确定涉案事故的类型、性质和成因所支付的必要、合理费用，依据保险法的规定，该费用应由上诉人承担。原审法院根据本案事实和法律作出的判决是正确的，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执804号
申请执行人郭长旺
被执行人承德益百森木业有限责任公司
本院在执行郭长旺与被执行人承德益百森木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人承德益百森木业有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人郭长旺申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第1286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 付宝磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1548号
罪犯刘梦纳，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年2月1日作出（2010）沙法刑初字第90号刑事判决，以被告人刘梦纳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金五万一千元，2010年4月20日交付执行，刑期从2009年9月20日至2017年4月19日止。2013年1月28日本院以（2013）渝五中法刑执字第597号刑事裁定书减去有期徒行一年，刑期至2016年4月19日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年2月17日提出（2015）渝九狱减字第040号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘梦纳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘梦纳在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘梦纳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘梦纳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第1548号罪犯刘梦纳，男，1978年3月11日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2010年2月1日作出（2010）沙法刑初字第90号刑事判决，以被告人刘梦纳犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金五万一千元，2010年4月20日交付执行，刑期从2009年9月20日至2017年4月19日止。2013年1月28日本院以（2013）渝五中法刑执字第597号刑事裁定书减去有期徒行一年，刑期至2016年4月19日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年3月10日提出（2015）渝九狱减字第040号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘梦纳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯刘梦纳在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘梦纳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘梦纳减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年三月二十六日书 记 员  徐 念
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00045号
原告吴传远，个体户。
被告冉兆成，退休职员。
被告杨兆琴，个体户。
两被告共同委托代理人董伟海。
原告吴传远与被告冉兆成、杨兆琴合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年2月2日及同年2月13日两次公开开庭进行了审理，原告吴传远及两被告共同委托代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传远诉称，原被告原系合伙关系，共同经营盱眙至杭州往返客运。2014年6月5日双方签订了股权转让协议，约定（苏H×××××和浙A×××××）两辆班车股权中属于原告10%的股权转让给被告方，价格30万元，一个月内付清款项则不收利息，如超过一个月的部分按每天200元计算。协议签订后原告多次催要，被告都以各种理由搪塞。请求判令两被告给付转让款30万元及至清偿之日的利息，并要求两被告负担本案诉讼费用。
被告冉兆成、杨兆琴辩称，原被告之间订立的股权转让协议系无效协议，因为两被告在受到胁迫的情况下被迫订立，且10%的转让价明显太高，现在该车的10%股权转让价只能在20万元。原被告之间订立协议没有经过其他合伙人的同意，也没有征得合伙人的意见。并且在订立协议以后原告又强行上车卖票，领取工资，所以该协议双方根本没有实际履行，双方的合伙关系仍然存在，故针对显失公平并且被告在受到胁迫情况下签订的协议应当予以撤销。该协议的价款没有经过实际评估。不承认原告吴传远的诉讼请求。
经审理查明，原告吴传远与被告冉兆成原系合伙关系，与案外人杨某、高某及杨培巧共同合伙经营盱眙至杭州旅客运输业务，车牌号分别为苏H×××××和浙A×××××，均为宇通牌55座大客。2007年5月1日上述合伙人经签字确认盱眙至杭州往返客车股份为冉兆成50%、杨某20%、高某10%、杨培巧10%、吴传远10%。2014年6月5日原被告签订股权转让协议一份，约定转让方吴传远，受让方杨兆琴、冉兆成，根据双方协商，就盱眙至杭州两辆班车（苏H×××××和浙A×××××）股权转让达成协议，转让方拥有该班线的10%股权转让给受让方，价格30万元，付款方式为一个月内付清款项不收利息，如超过一个月的部分按每天200元计算；车上结算至2014年5月31日前，以后与转让方无关；2013年5月22日股（全）权转让承诺及相关事宜同时作废。该协议由原被告双方签名。嗣后两被告未给付协议所指的转让款。
另查明，原被告签订的股权转让协议由被告冉兆成事先拟定打印，被告冉兆成与被告杨兆琴系夫妻关系。原告吴传远认诺协议中一个月内付清款项不收利息的真实意思是让两被告一个月的还款时间。本案庭审期间，两被告认为股权转让协议系受胁迫情况下签订，同时提供未到庭证人杨某、高某证言，认为股权转让未经其他合伙人同意，该班线10%股权折现约为22万元。原告吴传远质证否认，被告方未再提供其他证据加以证明。上述当事人合伙组织未经工商部门登记注册。
上述事实，有当事人陈述、股份分配方案、股权转让协议、电话录音材料等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告吴传远与被告冉兆成及其他案外人没有书面合伙协议，亦未陈述并举证证明经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，并且当事人均未持异议，可以认定为合伙关系。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原被告作为合伙组织内部成员之间转让合伙份额，没有规定必须经其他合伙人同意。原被告之间签订的股权转让协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照协议约定或者根据法律规定全面履行义务。两被告抗辩认为转让协议系受胁迫签订的，应属无效或应予撤销。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。两被告提供的原告吴传远妻弟电话录音材料尚不足以认定构成法律意义上的胁迫行为，更况股权转让协议是由被告冉兆成事先拟定打印的，故该辩称理由依法不予采信。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依照法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更解除，原被告关于股权转让价款30万元的确定属于当事人意思自治，评估并非法定程序，该约定合法有效并应全面履行。原告吴传远主张两被告给付转让款30万元及自2014年7月5日起按每日200元计算的利息，并无不当，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第一款第（三）项、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冉兆成、杨兆琴于判决生效后10日内给付原告吴传远转让费30万元及该款自2014年7月5日起按每日200元计算的利息至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2320元，合计5445元，由被告冉兆成、杨兆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；此款2009年8月27日删除。（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第025号
再审申请人（一审被告）：苏州腾翔建设发展有限公司。住所地：江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路***号*幢。
法定代表人：吴国范，该公司经理。
委托代理人：冯�，江苏拙正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司。住所地：江苏省常熟市报慈路***号*楼。
负责人：华葆青，该公司经理。
委托代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华葆青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高朋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云芳。
再审申请人苏州腾翔建设发展有限公司（以下简称腾翔公司）、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司（以下简称常腾公司）因与被申请人华葆青、高朋、宋云芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简苏州中院）（2013）苏中民终字第0725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾翔公司、常腾公司申请再审称：（一）一、二审判决事实不清，存在重大疑点。证人吴某称述高鹏是做水电工作的，持有8张共计金额为100万元、收款人均不是自己的银行承兑汇票，出借数额明显与其经济实力不相符合，而出借人与借款人也不认识，汇票出借100万元，实际只出借85万元，另15万元作为利息先行扣除。出借人应该是民间所称“高利贷”者。只有“高利贷”者手中会持有大量银行票据，将大额资金出借给陌生人，并通过事先扣除利息规避法律对利息上限的限制。（二）常腾公司是在被借款人欺骗的情况下才提供的担保，一、二审判决确定常腾公司承担对宋云芳付款义务不能履行部分的二分之一承担连带赔偿责任过重。（三）本案可能涉及民刑交叉。若本案查实高鹏从事非法票据贴现业务或虚假诉讼则已构成犯罪。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规�申请再审。
本院审查查明：2011年11月7日，经吴某介绍，宋云芳向高朋借款100万元并出具借据，言明宋云芳向高朋借款100万元，借款期限为60天，自2011年11月7日至2012年1月6日止，如逾期或未能一次性归还全部借款，由担保单位负责归还全部借款，逾期借款人（担保单位）承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。借据下方借款人栏内由宋云芳签字捺印，并书写身份证号码，“共有人或担保人（担保单位）”栏内由华葆青签字盖章，并书写华葆青的身份证号码，常腾公司在华葆青签字的左边“共有人或担保人”的字样上盖章。同日，高朋向宋云芳交付100万元的银行承兑汇票。借款到期后，宋云芳未能还款，高朋遂于2012年9月5日向常熟市人�法院（以下简称常熟法院）起诉，请求判令宋云芳归还借款100万元并支付自2011年11月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，华葆青、常腾公司、腾翔公司承担连带责任。一审审理过程中，高朋对其所主张的利息调整为要求华葆青、常腾公司、腾翔公司从2012年1月7日开始支付，计算的标准不变。
另查明：常腾公司系腾翔公司下属不具独立法人资格的分支机构。
2012年12月4日，常熟法院作出（2012）熟虞民初字第0923号民事判决：（一）、宋云芳于判决生效后十日内归还高朋借款100万元，并支付高朋以本金100万元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍自2012年1月7日起计算至判决生效之日止的利息；（二）、华葆青对上述宋云芳的付款义务承担连带清偿责任；（三）、常腾公司对上述宋云芳付款义务的不能履行部分的二分之�承担连带赔偿责任；（四）、腾翔公司对常腾公司上述付款义务的不能履行部分承担连带清偿责任。华葆青、常腾公司不服，向苏州中院提起上诉。
二审查明：高朋一审中提供的八张银行承兑汇票复印件显示汇票金额及到期日依次分别为：10万元（2012年1月6日）；10万元（2012年1月10日）；10万元（2012年3月20日）；20万元（2012年3月22日）；5万元（2012年3月29日）；5万元（2012年3月29日）；30万元（2012年4月26日）；10万元（2012年5月3日）。银行承兑汇票上均有宋云芳签名。
二审中，高朋表示就100万元借款从2012年4月27日开始计算4倍利息。
2013年5月29日，苏州中院作出（2013）苏中民终字第0725号民事判决：变更常熟法院（2012）熟虞民初字第0923号民事判决主文第一项为：宋云芳于判决生效后十日内归还高朋借款100万元，并支付高朋以本金100万元为基数，按照中国人民银行�布的银行同期同类贷款基准利率4倍标准从2012年4月27日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息；维持常熟法院（2012）熟民初字第0923号民事判决主文第二项、第三项、第四项。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋云芳向高朋出具100万元借据，华葆青在“共有人或担保人（担保单位）”栏内签字盖章，并书写其身份证号码，常腾公司在华葆青签字左边盖章后，高朋向宋云芳交付八张共计100万元的银行承兑汇票，宋云芳在每一张汇票上签名。上述事实证明高朋给付宋云芳的借款数额是100万元，而非85万元。华葆�、常腾公司为宋云芳借款100万元提供担保的意思表示明确。腾翔公司、常腾公司怀疑高朋的借款实力，认为高朋系“高利贷”者，从事非法票据贴现业务以及宋云芳骗取华葆青、常腾公司担保，但未能举证证明。故腾翔公司、常腾公司申请再审的理由，不能成立。
综上，腾翔公司、常腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州腾翔建设发展有限公司、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 婧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金宝民初字第0580号
原告沈X
被告杨X
原告沈X诉被告杨X离婚纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长卢青、审判员封鸣杰、人民陪审员王正友组成合议庭进行审理，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。原告沈X到庭参加诉讼，被告杨X经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈X诉称：我与被告于2002年相识恋爱，于2003年8月6日领取结婚证，婚后生一女。由于原、被告性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾激化。被告于2008年3月8日离家出走，至今音讯全无。我与被告分居已有五年之久，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告杨X未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年2月份自由相识恋爱，2003年8月6日在金湖县金北镇人民政府领取结婚证，2003年9月10日生一女，取名沈菁华。由于原被告的性格差异，婚后经常因家庭琐事发生争吵，矛盾日益激化。2008年3月8日，被告离家出走，同年，被告曾邮寄离婚协议书一份给原告，但未将自己的地址告知原告，此后便一直杳无音信。原被告分居已达五年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告诉至本院。
上述事实，有原告沈X当庭陈述，原、被告结婚证、金湖县金北镇刘庄村村民委员会证明一份，证人刘广春、沈波当庭证词在卷佐证，本庭予以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，且生育一女，但由于原被告为琐事发生矛盾，被告离家出走多年，未有音信，且夫妻间常年互不尽义务，应当认定夫妻感情确已破裂。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据民诉法规定，本院可在查清事实的基础上依法作出缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告沈X与被告杨X离婚。
二、婚生女沈菁华随原告生活。
三、案件受理费240元，公告费600元，计840元，由原告沈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
审 判 长 卢 青
代理审判员 封鸣杰
人民陪审员 王正友
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈志佳
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1636号
原告:王月建，男，1984年10月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:陈进明，男，1986年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:杨碧莲，女，1986年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:杨志平，男，1985年12月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王月建与被告陈进明、杨碧莲、杨志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王月建于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月建以与被告陈进明、杨碧莲、杨志平自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王月建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王月建负担。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑凤梅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00076-2号
申请人罗田县公路管理局。
被执行人刘选志。
罗田县公路管理局向本院申请强制执行刘选志路政行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00082号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向刘选志送达执行文书，责令其履行义务。现刘选志履行了义务，罗田县公路管理局于2015年9月29日出具结案证明。
本院认为，被执行人刘选志已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县公路管理局与刘选志路政行政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00082号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 何春红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常商初字第342号
原告福弘（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地上海市浦东新区浦东大道****号*层******室。
法定代表人汤胜军，该企业执行事务合伙人委派代表。
委托代理人周善良，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人荆钰，江苏怀德律师事务所律师。
被告黄洁明。
原告福弘（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称福弘合伙企业）诉被告黄洁明股权转让纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告福弘合伙企业委托代理人周善良、荆钰到庭参加诉讼，被告黄洁明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福弘合伙企业诉称：2012年4月24日，福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）（2012年6月27日名称变更福弘合伙企业），与被告黄洁明签订《股份转让协议》一份，约定被告受让原告持有的江苏九洲忆欧商业连锁发展有限公司股份2750万股，转让价为2000万元。支付方式为：自2013年5月起每月支付100万元，至2014年12月一次性付清。如有逾期被告应向原告支付相应的同期银行利息；本协议生效后，如任何一方不履行或不完全履行协议，除按上述条款中相关规定承担违约责任外，还应承担违约责任，违约金为人民币100万元。该协议签订后，原告依约配合被告办理了股权转让工商变更登记，但被告至今未支付股权转让款，截止2013年9月30日，其逾期支付的股权转让款金额为500万元，按照协议约定应承担的利息为51250元。综上，被告未按约履行且经原告多次催促不支付股权转让款的行为构成严重违约，按照协议约定应立即支付拖欠的股权转让款以及承担相应的利息及违约金。并且，根据《合同法》第167条的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。现被告逾期支付的款项已超过全部股权转让款的五分之一，因此，原告有权要求被告立即支付全部股权转让款2000万元以及承担相应的违约责任。据此，特提起诉讼，请求判令：一、被告黄洁明立即向原告支付股权转让款2000万元，逾期付款利息51250元（暂计算至2013年9月30日，要求计算至实际付款之日止）以及承担违约金100万元。二、案件诉讼费由被告承担。
被告黄洁明未做答辩亦未提交任何证据材料。
原告福弘合伙企业为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：一、股份转让协议，证明2012年4月24日，原、被告订立《股权转让协议》，约定被告受让原告持有的江苏九洲忆欧商业连锁发展有限公司股份2750万股，转让价为2000万元。协议对支付方式、违约责任等有明确约定。二、准予变更通知书，证明2012年6月27日，原福弘（上海）投资合伙企业（有限）合伙名称变更为福弘（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）。三、催款通知、律师函及寄发凭证，证明因被告在受让股份转让后未支付分文股权转让款，原告多次催促。
经审理查明，2012年4月24日，原告福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙），与被告黄洁明签订《股份转让协议》一份，约定被告受让原告持有的江苏九洲忆欧商业连锁发展有限公司股份2750万股，转让价为2000万元。支付方式为：自2013年5月起每月偿还100万元，至2014年12月一次性付清。如有逾期被告应向原告支付相应的同期银行利息；本协议生效后，如任何一方不履行或不完全履行协议，除按上述条款中相关规定承担责任外，还应承担违约责任，违约金为人民币100万元。
2012年5月8日，江苏省常州工商行政管理局准予江苏九洲忆欧商业连锁发展有限公司的股东由福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）变更为黄洁明。2012年6月27日，上海市工商行政管理局准予福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）名称变更为福弘合伙企业。2013年5月27日、7月3日、7月31日、8月31日原告分别向被告黄洁明发出了四次催款通知。
本院认为，2012年4月24日，福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）与被告黄洁明签订的《股份转让协议》合法有效，双方当事人均应按照协议的约定行使权利履行义务。2012年5月8日，福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）按照协议的约定将其持有的江苏九洲忆欧商业连锁发展有限公司的股份转让给黄洁明，并配合到工商行政部门办理了股权变更登记手续。此后，黄洁明应当按照约定支付股权转让款，但被告黄洁明未履行上述义务，已构成违约，因被告黄洁明逾期支付的款项已超过全部股权转让款的五分之一，因此，原告有权要求被告立即支付全部股权转让款2000万元及相应利息，并依据股权转让协议的约定承担100万元的违约金。2012年6月27日，福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）名称变更为福弘合伙企业，据此，原福弘（上海）投资合伙企业（有限合伙）的权利义务由福弘合伙企业承继。
综上，原告福弘合伙企业的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洁明于本判决生效之日起十日内一次性向原告福弘合伙企业支付股权转让款2000万元，逾期付款利息51250元（计算至2013年9月30日及自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算的利息）以及违约金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147057，财产保全费5000元，公告费600元，合计152657元，由被告黄洁明负担。上述款项原告已预交，本院不再退还；被告黄洁明应于本判决生效之日起十日内迳付原告福弘合伙企业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 赵德升
代理审判员 王 星
代理审判员 邹玉星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周颖滢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。