wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2401号
原告：汶上县大北农饲料经营部，住所地为汶上县批发大市场，注册号为370830600032037。
经营者：刘彬，男，1973年1月15日出生，汉族，汶上县大北农饲料经营部业主，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：李恩鹏，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：李素燕（曾用名李艳），女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县大北农饲料经营部与被告李恩鹏、李素燕一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告汶上县大北农饲料经营部的委托诉讼代理人赵洪磊到庭参加诉讼。被告李恩鹏、李素燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县大北农饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还饲料款114892元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李恩鹏与被告李素燕系夫妻关系，二被告共同经营养殖生意并多次在原告处购买饲料。截止到2015年5月20日，二被告共欠付原告饲料款114892元，有二被告出具的欠条为证。原告方多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱不付。
李恩鹏、李素燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款条、婚姻档案证明等证据，被告李恩鹏、李素燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告汶上县大北农饲料经营部系于2014年11月4日在汶上县工商行政管理局登记注册设立的个体工商户，从事兽药饲料批发、零售等经营活动，刘彬系原告汶上县大北农饲料经营部的经营者。被告李恩鹏与被告李素燕系夫妻关系，于1999年4月21日在汶上县民政局登记结婚。被告李素燕的曾用名为李艳。
原告汶上县大北农饲料经营部与被告李恩鹏、李素燕之间存在多年的饲料买卖合同关系，2015年5月20日，经原、被告结算，被告李恩鹏向原告汶上县大北农饲料经营部出具借款条一份，载明欠款事由为饲料款，欠款数额为114892元。上述货款，虽经原告方多次催要，被告李恩鹏、李素燕至今仍未支付。
本院认为，被告李恩鹏、李素燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为被告李恩鹏、李素燕对相应诉讼权利的放弃，根据原告汶上县大北农饲料经营部的陈述及原告汶上县大北农饲料经营部提交的被告李恩鹏签名出具的借款条，足以认定原告汶上县大北农饲料经营部与被告李恩鹏之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告汶上县大北农饲料经营部于买卖合同关系形成后已经向被告李恩鹏交付了所购货物，被告李恩鹏应当承担按照约定按时、足额支付货款的相应责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”即属于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债务，只要债权人主张权利，原则上首先直接推定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，除非非举债方（本案中的被告李素燕）举证证明其债务属于下列两种情况：第一、债权设立时，债权人与债务人明确约定为个人债务；第二、夫妻双方约定实行分别财产制且债权设立时债权人知晓该约定内容的。在审理过程中，被告李素燕并未提交相应证据证明被告李恩鹏向原告汶上县大北农饲料经营部出具借款条时，原告汶上县大北农饲料经营部与被告李恩鹏明确约定货款当由被告李恩鹏个人承担，也未提交证据证明被告李恩鹏与被告李素燕之间有实行分别财产制的约定且原告汶上县大北农饲料经营部知晓该约定，依照证据规则的相关规定，依法应当由被告李素燕承担举证不能的法律后果，故原告汶上县大北农饲料经营部提出该笔欠付的货款应当认定为被告李恩鹏与被告李素燕的夫妻共同债务的主张，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告汶上县大北农饲料经营部提出由被告李恩鹏、李素燕支付饲料款114892元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李恩鹏、李素燕于本判决生效之日起十日内支付原告汶上县大北农饲料经营部饲料款114892元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告李恩鹏、李素燕共同负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第938号
原告苏州一太服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路69号。
法定代表人邴起瑞，董事长。
委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏久顺律师事务所律师。
被告严学东。
被告顾文明。
二被告共同委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告苏州一太服饰有限公司诉被告严学东、顾文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员韩亚光独任审判。审理中，原告苏州一太服饰有限公司于2016年1月22日，以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州一太服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州一太服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3626元，由原告苏州一太服饰有限公司负担。
代理审判员 韩亚光
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钱喆人
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执恢13号
邓鑫：
你与叶家华，周仁风刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)花法刑初字第00707号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：374657.20元及相应利息；执行费5520.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十七日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执恢13号
李国根：
你与叶家华，周仁风刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院�出的(2010)花法刑初字第00707号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：374657.20元及相应利息；执行费5520.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年一月十七日
广东省广州市花都区人民法院
执行通知书
（2017）粤0114执恢13号
尹艳涛：
你与叶家华，周仁风刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2010)花法刑初字第00707号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：374657.20元及相应利息；执行费5520.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工�银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二Ｏ一七年一月十七日
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审107号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人袁少俭，男，1967年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年5月3日向本院申请强制执行铜国土资监字[2016]第145号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年8月24日，铜山国土局向袁少俭作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：袁少俭于2015年6月未经批准，非法占用马坡镇九段村集体土地376平方米建设钢结构大棚，在马坡镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划。铜山国土局认为，袁少俭的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对袁少俭作出如下行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的376平方米土地退还给马坡镇九段村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的376平方米土地处以15元/平方米的罚款，共计5640元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年6月16日、9月4日，铜山国土局分别向袁少俭作出的《责令停止违法行为通知书》，责令袁少俭立即停止违法占地行为，听候处理；
2、2016年5月23日，铜山区国土局规划科出具《关于袁少俭违法用地情况的说明》，证明袁少俭违法占用的376平方米土地，在马坡镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划；
3、2016年6月17日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明袁少俭非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
4、2016年7月8日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对袁少俭违法用地行为进行立案查处；
5、2016年7月14日，铜山国土局给袁少俭做的询问笔录，证明袁少俭于2015年5、6月份未经批准违法占用马坡镇九段村集体土地建设钢结构大棚；
6、2016年8月19日，铜山国土局向袁少俭作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知袁少俭拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利；
7、《行政处罚决定书》送达回证，证明已向袁少俭送达《行政处罚决定书》；
8、2017年3月20日，铜山国土局向袁少俭作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；
9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明袁少俭已经履行缴纳5640元罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用马坡镇九段村376平方米集体土地建设钢结构大棚的事实清楚，证据充分，申请执行人向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》后，被执行人仍未停止非法占用土地的行为。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”袁少俭非法占用376平方米土地系一般农用地，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行了罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人袁少俭作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
本案申请执行费50元，由被执行人袁少俭负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审107号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人袁少俭，男，1967年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年5月3日向本院申请强制执行铜国土资监字[2016]第145号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年8月24日，铜山国土局向袁少俭作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：袁少俭于2015年6月未经批准，非法占用马坡镇九段村集体土地376平方米建设钢结构大棚，在马坡镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划。铜山国土局认为，袁少俭的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对袁少俭作出如下行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的376平方米土地退还给马坡镇九段村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的376平方米土地处以15元/平方米的罚款，共计5640元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2015年6月16日、9月4日，铜山国土局分别向袁少俭作出的《责令停止违法行为通知书》，责令袁少俭立即停止违法占地行为，听候处理；2、2016年5月23日，铜山区国土局规划科出具《关于袁少俭违法用地情况的说明》，证明袁少俭违法占用的376平方米土地，在马坡镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划；3、2016年6月17日，铜山国土局制作的现场勘测笔录以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明袁少俭非法占用土地的现状、地类、面积及四至；4、2016年7月8日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对袁少俭违法用地行为进行立案查处；5、2016年7月14日，铜山国土局给袁少俭做的询问笔录，证明袁少俭于2015年5、6月份未经批准违法占用马坡镇九段村集体土地建设钢结构大棚；6、2016年8月19日，铜山国土局向袁少俭作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知袁少俭拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利；7、《行政处罚决定书》送达回证，证明已向袁少俭送达《行政处罚决定书》；8、2017年3月20日，铜山国土局向袁少俭作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明袁少俭已经履行缴纳5640元罚款的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用马坡镇九段村376平方米集体土地建设钢结构大棚的事实清楚，证据充分，申请执行人向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》后，被执行人仍未停止非法占用土地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”袁少俭非法占用376平方米土地系一般农用地，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行了罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人袁少俭作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。本案申请执行费50元，由被执行人袁少俭负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一七年五月二十五日书 记 员  祁 欢
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7116号
原告金增亮，男，1974年3月2日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐静、张海洋，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告王世良，男，1967年9月19日出生，汉族，沈阳市东陵区五三乡张官村经济联合社委员，住沈阳市东陵区。
被告杨靖肖，男，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告金增亮与被告杨靖肖、王世良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由本院审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金增亮及委托代理人张海洋、徐静、被告王世良、杨靖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王世良系亲属关系，被告、杨靖肖为合伙关系，原告从2010年开始长期与二被告发生借贷关系，截止2014年10月20日，经双方对账，被告欠原告借款159万元，并重新签订借款合同。还款期限届满，二被告未给付上述借款。现起诉至法院，请求判决被告立即偿还借款1,590,000元；被告立即支付逾期给付借款产生的利息（从2014年10月20日至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王世良辩称，欠款属实，曾经支付给原告900，000元的利息，从2011年后我无力偿还借款就写了欠条，现也无力偿还，我的钱都借出去了。
被告杨靖肖辩称，已经过了担保期。
原告金增亮提交如下证据：
证据一、借款合同一份、收条一份、微信信息复印件一份、户籍证明复印件两份，证明原、被告借款事实。
被告王世良质证意见，没有异议。
被告杨靖肖质证意见，没有异议。
证据二、视听资料一份，证明二被告是合伙关系，经营放贷业务，此次借款时共同借款，共同受益，杨靖肖承认原告收钱的事实，承认用原告的钱进行放贷，录音中承认欠款的数额，承认用原告的钱进行放贷，证明杨靖肖不仅是担保人，而是和被告王世良的共同借款人。
被告王世良质证意见，跟杨靖肖没有关系，钱是我放贷用的。
被告杨靖肖质证意见，该录音是原告金增亮与被告杨靖肖发生口角之后说的，原、被告系姐夫小舅子关系，让我帮他打个圆场，告诉原告这个账目黄不了，我说的只是为了维护原、被告的亲属关系，我才这么说的。借款时王世良向原告借的，不是杨靖肖借的。因为关系不错，所以我提供的担保，但是我不能替王世良还款，原告的借款都借给王世良了，杨靖肖没有花到一分钱，也不是合伙关系，也不是借款关系，王世良家有原告的原始欠条，原始欠条都是王世良自己签名的，与杨靖肖没有任何关系。
证据三、短信记录一份，证明原告和杨靖肖存在借贷关系，借款主体是杨靖肖，杨靖肖应承担借款的连带责任。
被告王世良质证意见，不清楚。
被告杨靖肖质证意见，原告给我发的短信，我并没有回复。
被告王世良提供如下证据：
证据一、借条15张，证明被告王世良跟原告借钱，并出具借条。
原告质证意见，借条是王世良打的，但是杨靖肖也在场，钱是借给公司的，证据来源是杨靖肖向法庭提供的，说明杨靖肖在管理公司所有的账目及债务，杨靖肖也向我打电话借款，杨靖肖每次给原告利息，王世良提供该证据，否定不了杨靖肖借款的事实，二被告均承诺偿还借款。
经审理查明，被告王世良多次向原告借款，并于2014年10月20日向原告出具借款合同一份，载明：借款人为王世良，一、甲方愿借给乙方人民币壹佰伍拾万，于订立本约之同时，由甲方给付乙方；二、借款期限为12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日；三、乙方应于2015年10月20日一次性还给甲方；五、乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行，若乙方不能如期偿还借款，担保人应代替乙方进行偿还；偿还标准按照第四条执行，并放弃先诉抗辩权。合同中被告杨靖肖在担保人处签字。同日被告王世良向原告出具收条一张。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、收条、被告提供的借条、原、被告的陈述能够形成完整的证据链条，原告金增亮与被告王世良之间的借贷关系成立，还款期限届满，被告王世良应承担偿还责任。关于利息，借款合同约定的还款期限届满，依法按照年利率6%给付逾期利息。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同约定还款期限至2015年10月20日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于原告主张被告杨靖肖为共同借款人的诉讼请求，从原、被告提供的多张借条、借款合同、收条等证据来看，借款人的处均仅有被告王世良签字，原告提供的录音中，被告杨靖肖并未明确表示自愿偿还借款的意思表示，原告提供的短信证据，被告杨靖肖并未回复，原告提供的相关证据不能充分证明被告杨靖肖为共同借款人，故该诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王世良于本判决生效之日起十日内偿还原告金增亮借款本金1，590,000元；
二、被告王世良于本判决生效之日起十日内偿还原告金增亮借款利息（以1，590,000元为本金，按照年利率6%标准，自2015年10月21日起给付至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，由被告王世良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费19290元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程世刚
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初7116号原告史明勇，男，1956年9月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人卞册，男，系辽宁越佳律师事务所律师。被告贾立山，男，1967年4月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告廉丽华，女，1970年11月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告何立新，男，1970年8月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告史明勇诉被告贾立山、廉丽华、何立新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员于奎担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉称，2012年5月1日，原告与被告贾立山签订场地租赁协议，将自家位于东陵区汪家镇汪南村2.5亩土地使用权出租给了被告何立新、廉丽华夫妻使用加工蜂窝煤，被告贾立山是何立新、廉丽华的工作人员。约定每年租金45000元，共租赁四年。从2016年被告开始拖欠租金未付，经多次催要，被告廉丽华写还款计划承诺2017年1月份交房款40000元，但至今未给付，共拖欠租金51250元。2017年5月双方合同期满到期，被告没有给付拖欠租金也没有打招呼突然离开承租场地，至今出租的场地还留着被告搭建的围墙、大棚、车辆，设备等设施，按照双方约定合同期满到期后，被告应当恢复原状，拆除土地上的建筑物，腾出土地，被告拒不拆除，严重影响原告继续使用诉争土地。故原告诉至法院：1、判令被告立即给付拖欠的租金51250元；2、判决被告将承租原告的2.5亩土地恢复原状，拆除诉争土地上的建筑物，挪走车辆及设备；3、要求被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年11月8日依法向原告进行询问，指定其于2017年11月15日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告史明勇的起诉。案件受理费1456元，全部退回原告史明勇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 奎审 判 员  吴策文人民陪审员  李 渺二〇一七年十一月十七日书 记 员  薛 研
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初7116号原告金增亮，男，1974年3月2日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐静、张海洋，系辽宁腾达律师事务所律师。被告王世良，男，1967年9月19日出生，汉族，沈阳市东陵区五三乡张官村经济联合社委员，住沈阳市东陵区。被告杨靖肖，男，1980年1月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告金增亮与被告杨靖肖、王世良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由本院审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金增亮及委托代理人张海洋、徐静、被告王世良、杨靖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王世良系亲属关系，被告、杨靖肖为合伙关系，原告从2010年开始长期与二被告发生借贷关系，截止2014年10月20日，经双方对账，被告欠原告借款159万元，并重新签订借款合同。还款期限届满，二被告未给付上述借款。现起诉至法院，请求判决被告立即偿还借款1,590,000元；被告立即支付逾期给付借款产生的利息（从2014年10月20日至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。被告王世良辩称，欠款属实，曾经支付给原告900，000元的利息，从2011年后我无力偿还借款就写了欠条，现也无力偿还，我的钱都借出去了。被告杨靖肖辩称，已经过了担保期。原告金增亮提交如下证据：证据一、借款合同一份、收条一份、微信信息复印件一份、户籍证明复印件两份，证明原、被告借款事实。被告王世良质证意见，没有异议。被告杨靖肖质证意见，没有异议。证据二、视听资料一份，证明二被告是合伙关系，经营放贷业务，此次借款时共同借款，共同受益，杨靖肖承认原告收钱的事实，承认用原告的钱进行放贷，录音中承认欠款的数额，承认用原告的钱进行放贷，证明杨靖肖不仅是担保人，而是和被告王世良的共同借款人。被告王世良质证意见，跟杨靖肖没有关系，钱是我放贷用的。被告杨靖肖质证意见，该录音是原告金增亮与被告杨靖肖发生口角之后说的，原、被告系姐夫小舅子关系，让我帮他打个圆场，告诉原告这个账目黄不了，我说的只是为了维护原、被告的亲属关系，我才这么说的。借款时王世良向原告借的，不是杨靖肖借的。因为关系不错，所以我提供的担保，但是我不能替王世良还款，原告的借款都借给王世良了，杨靖肖没有花到一分钱，也不是合伙关系，也不是借款关系，王世良家有原告的原始欠条，原始欠条都是王世良自己签名的，与杨靖肖没有任何关系。证据三、短信记录一份，证明原告和杨靖肖存在借贷关系，借款主体是杨靖肖，杨靖肖应承担借款的连带责任。被告王世良质证意见，不清楚。被告杨靖肖质证意见，原告给我发的短信，我并没有回复。被告王世良提供如下证据：证据一、借条15张，证明被告王世良跟原告借钱，并出具借条。原告质证意见，借条是王世良打的，但是杨靖肖也在场，钱是借给公司的，证据来源是杨靖肖向法庭提供的，说明杨靖肖在管理公司所有的账目及债务，杨靖肖也向我打电话借款，杨靖肖每次给原告利息，王世良提供该证据，否定不了杨靖肖借款的事实，二被告均承诺偿还借款。经审理查明，被告王世良多次向原告借款，并于2014年10月20日向原告出具借款合同一份，载明：借款人为王世良，一、甲方愿借给乙方人民币壹佰伍拾万，于订立本约之同时，由甲方给付乙方；二、借款期限为12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日；三、乙方应于2015年10月20日一次性还给甲方；五、乙方应觅担保人一名，确保本契约的履行，若乙方不能如期偿还借款，担保人应代替乙方进行偿还；偿还标准按照第四条执行，并放弃先诉抗辩权。合同中被告杨靖肖在担保人处签字。同日被告王世良向原告出具收条一张。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、收条、被告提供的借条、原、被告的陈述能够形成完整的证据链条，原告金增亮与被告王世良之间的借贷关系成立，还款期限届满，被告王世良应承担偿还责任。关于利息，借款合同约定的还款期限届满，依法按照年利率6%给付逾期利息。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款合同约定还款期限至2015年10月20日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人杨靖肖应依法免除保证责任。关于原告主张被告杨靖肖为共同借款人的诉讼请求，从原、被告提供的多张借条、借款合同、收条等证据来看，借款人的处均仅有被告王世良签字，原告提供的录音中，被告杨靖肖并未明确表示自愿偿还借款的意思表示，原告提供的短信证据，被告杨靖肖并未回复，原告提供的相关证据不能充分证明被告杨靖肖为共同借款人，故该诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王世良于本判决生效之日起十日内偿还原告金增亮借款本金1，590,000元；二、被告王世良于本判决生效之日起十日内偿还原告金增亮借款利息（以1，590,000元为本金，按照年利率6%标准，自2015年10月21日起给付至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由被告王世良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费19290元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程世刚审判员  刘 丽审判员  张嘉来二〇一六年十一月十一日书记员  王 萍
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初19号
原告：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地：湘阴县文星镇太傅路体育场。
法定代表人：李安邦，总经理。
原告：李安邦，男，1958年1月3日出生，汉族，住江西省玉山县。
两原告委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。
被告：朱文龙，男，1984年5月4日出生，汉族，临湘市。
被告：刘智勇，男，1968年6月5日出生，汉族，湘阴县文星镇先锋路县工程机械厂宿舍。
两被告委托诉讼代理人：李三秋，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南安邦房地产开发有限责任公司（以下简称“安邦公司”）、李安邦与被告朱文龙、刘智勇合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司、李安邦的委托诉讼代理人姚益中，被告朱文龙、刘智龙的委托诉讼代理人李三秋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦公司、李安邦向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原告与被告于2016年5月18日签订的《还款协议书》。事实与理由：2013年上半年，原告安邦公司向岳阳海纳投资担保有限公司借款。经该公司安排，2013年5月24日，原告李安邦与案外人李晨光签订《借款合同》，约定借款600万元，月利率2%，合同签订后，李晨光支付570万元到原告安邦公司的账户。2013年11月18日，原告安邦公司与被告刘智勇签订《借款合同》，约定借款1200万元，月利率2%。2013年8月20日，原告李安邦与被告朱文龙签订《借款合同》，约定借款1000万元，月利率2%。合同签订后，朱文龙向原告安邦公司支付1000万元。原告安邦公司自2013年5月27日开始陆续还款，截至2016年6月29日，原告安邦公司与李安邦共计偿还借款本息27793040元�2016年5月18日，原告与被告朱文龙、刘智勇签订了《还款协议书》，确认至2016年4月30日欠朱文龙720万元，欠刘智勇1440万元。但因原告安邦公司并没有向被告朱文龙借款600万元，案外人李晨光实际仅支付了570万元。被告刘智勇1200万元，实际仅支付1042万元，按法律规定，借款本金只能以实际支付的借款支付，《还款协议书》确认的债权，不仅600万元债权人主体确认错误，而且两笔借款本金计算不符合法律规。原告在签订该借款协议书时，对朱文龙享有李晨光的债权存在法律上的误解，对借款本金及利率标准的适用既存在误解，也显失公平。原告遂起诉。
被告朱文龙、刘智勇辩称，我的辩称意见都在（2016）湘民终2400号民事判决书中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日，原告与被告朱文龙、刘智勇签订了《还款协议书》，载明经核算，安邦公司至2016年4月30日欠朱文龙720万元，欠刘智勇1440万元，并约定：一、安邦公司以其名下所有资产作抵押。二、债务方以湖南湘阴“安邦华城”在建工程销售款和其他资金来源按双方确认的还款计划优先偿还此笔借款。三、李安邦以其个人名下和配偶名下的全部资产提供连带责任担保。四、李安邦以贵州安邦房地产开发有限责任公司邹伟峰代持股份25%及杨华俭代持股份5%提供连带责任担保。五、本协议签订后，该笔借款以月息2%按月实际占用金额，在最后一笔还款时统一结算支付。届时款项未按计划还清，安邦公司同意未到位剩余款按月息3%结算或者债权方立即中止本协议向岳阳市云�区法院提交诉讼。六、本协议经双方签字（盖章）后生效，原所有借款文书同时作废。
另查明，2016年11月4日，王颖与被告安邦公司、李安邦、郑辉熊、李三秋、陈革桃、周应光民间借贷纠纷一案经本院审理确认《还款协议书》“足以证明三方已经进行了结算”，并以此为基础作出判决。判决后，王颖与安邦公司、李安邦不服判决上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院于2017年7月18日作出（2016）湘06民终2400号民事判决，其中关于本案债权的数额认定表述为“安邦公司与朱文龙、刘智勇、李晨光之间存在多笔借贷关系。借款分多次支付，安邦公司亦多次还款……只能以双方的往来结算结论为依据确定。本案当事人经多次组织算账，于2016年5月18日由安邦公司与朱文龙、刘智勇签订了‘还款协议书’，李三秋作为中介在协议书上签字。�协议明确：经核算确认，被告安邦公司至2016年4月30日欠朱文龙720万元，欠刘智勇1440万元。”该判决书还认定“关于安邦公司及李安邦要求本案中止审理应否支持的问题。安邦公司及李安邦于2016年12月28日向岳阳市云溪区人民法院起诉朱文龙、刘智勇，要求撤销安邦公司与朱文龙、刘智勇于2016年5月18日签订的还款协议书。虽岳阳市云溪区人民法院已经受理该案，但安邦公司和李安邦的该起诉请求内容即是本案审查和确认的范围，因本案受理在前，故对还款协议书的审查应以本案的审理结果为依据”。
本院认为，2016年5月18日，原告与被告朱文龙、刘智勇签订的《还款协议书》的效力已经岳阳市中级人民法院在（2016）湘06民终2400号民事判决书审查和确认有效，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
�上所述，原告请求依法撤销原告与被告于2016年5月18日签订的《还款协议书》的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦对被告朱文龙、刘智勇的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告湖南安邦房地产开发有限责任公司、李安邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 卢楚文
审 判 员 闾 敏
人民陪审员 王良栋
二０一七年八�一日
书 记 员 李 莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条
下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则
能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，�事人有相反证据足以推翻的除外。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保413号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司。
被申请人刘兴海。
被申请人陈章权。
申请人泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司因与被申请人刘兴海、陈章权挂靠经营合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘兴海、陈章权价值65000万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年十二月二十五日
书记员 曾鸣林
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1429号
原告：陈某某，男，1985年7月28日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：田某某，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈熙，福建求实律师事务所专职律师。
原告陈某某与被告田某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告田某某的委托诉讼代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：田某某偿还借款本金88500元。事实和理由：2014年2月16日，陈某某与田某某按农村习俗订立婚约。2014年5月10日，经双方结算，陈某某给付田某某的款项共计88500元。
田某某辩称，本案不属民间借贷法律关系，陈某某给付的款项，其中40000元是服装店的投资款、10000元是聘金、其余38500元是陈某某赠与其购买金银首饰、摩托车、服装及日常消费，不存在返还的问题，因此，应驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点为田某某应否返还陈某某给付的款项88500元。对此，本院作如下分析认定：
陈某某认为，2015年7月7日，田某某在大田县人民法院制作的询问笔录中自认双方订立婚约后从其拿走88500元的事实。现双方已解除婚约，田某某应返还88500元。
田某某认为，本案不是民间借贷法律关系，大田县人民法院制作的询问笔录可以证实陈某某给付的款项，其中40000元是投资款、10000元是聘金、其余款项是陈某某赠与其购买金银首饰、摩托车、服装和日常消费，不存在返还的问题。
本院认为，大田县人民法院向田某某制作的询问笔录内容可以证实陈某某给付田某某的款项，其中40000元是用以双方合伙经营“兰桂坊”服装店的投资款、10000元是双方订立婚约时的聘金，其余款项38500是陈某某基于婚约关系赠与田某某购买金银首饰、摩托车、服装及日常消费。因双方产生矛盾，2014年8月18日，陈某某将其投资的“兰桂坊”服装店砸毁，双方对合伙经营“兰桂坊”服装店未进行结算。故陈某某要求返还投资款40000元及购买金银首饰、摩托车、服装、日常消费38500元的理由不能成立，本院不予采纳。现双方已解除婚约，陈某某要求田某某返还聘金10000元的理由成立，本院予以采纳。综上，本案不属民间借贷法律关系，应定性为婚约财产纠纷。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，陈某某与田某某按农村习俗订立婚约。同年4月，双方合伙经营“兰桂坊”服装店，陈某某出资40000元。同年5月10日，经结算，双方缔结婚约后，陈某某给付田某某款项计88500元（其中投资款40000元，聘金10000元，田某某购买金银首饰、摩托车、服装及日常消费合计38500元）。同年8月18日，因双方产生矛盾，陈某某将“兰桂坊”服装店物品砸毁。
以上事实，本院（2015）大民初字第1794号民事判决书、（2015）大民初字第2085号民事判决书、（2015）三民终字第1207号民事判决书、询问笔录可以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，陈某某基于婚约关系给付田某某的款项88500元，因其中40000元用以投资经营“兰桂坊”服装店，该店已被陈某某砸毁，且双方未对合伙经营服装店期间的债权债务进行结算，对该项费用本院不予支持。对陈某某给付田某某购买金银首饰、摩托车、服装及日常消费等计38500元的问题，鉴于该款项系在双方订立婚约后给付，应认定赠与行为，对该项费用本院不予支持。鉴于双方已解除婚约，且双方未办理结婚登记手续，田某某应当返还聘金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、田某某应在本判决生效后十日内返还陈某某聘金10000元；
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
若田某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1006.50元，由陈某某负担900元，田某某负担106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初字第779号
原告刘某某，男，生于1971年4月，汉族，住四川省蓬安县。
被告刘某甲，男，生于1980年6月，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币2，000.00元，由原告刘某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一六年四月十二日
书记员 王卫婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3595号
上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1959年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：李庆江，男，1961年3月11日出生，汉族，依兰县林业局退休职工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：高佰军，依兰县维权法律服务所法律工作者。
上诉人李秀梅因与被上诉人李庆江林地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1789号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀梅、被上诉人李庆江及其委托诉讼代理人高佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅上诉请求：改判一审判决，李庆江立即返还李秀梅承包土地经营权。事实和理由：1995年李庆江在依兰四块
石林场承包一块林地18垧，因李庆江是依兰林业局纪检干部，同李秀梅是亲属关系。李庆江将此地以10,000元的价格转包给李秀梅耕种，并答应李秀梅让其永远经营。2005年以前李秀梅以每垧地600元向李庆江交纳土地承包费；2006年至2010年向林场交纳承包费。实际上李秀梅与李庆江是合伙承包关系，并有口头约定（没正式立书面合同）。从2010年以后林场要求退耕还林，李庆江花8000元买的4万棵树苗，李秀梅出10,000元人工费。2011年李庆江为了独自霸占此块土地伙同林场强行收回李秀梅与李庆江合伙承包以及李秀梅开荒的土地，然后由林场转包给李庆江妻子。李庆江的行为很明显是利用职权甩掉合伙人独自霸占此块土地，并非法获得了林权证。一审法院无视上述事实，只是以李秀梅没有法律依据为由驳回诉讼请求。判决不合理、不公正。
李庆江辩称，李秀梅的上诉请求不能成立，李秀梅的诉讼主体错误，案涉林地2010年9月已被四块石林场收回，由该林场经营管理，上述事实有相关证据证明，本案的诉讼主体应是林场而不是李庆江。因此请求驳回李秀梅的上诉请求，维持一审判决。
李秀梅向一审法院起诉请求：李庆江返还李秀梅承包的林地。
一审法院认定事实：1995年，李秀梅经四块石林场职工李庆江介绍承包四块石林场林地18垧，其中只有一垧是熟地。李秀梅向李庆江交纳承包费10,000元。后又雇李传晶在这块地上又陆续开垦了10垧地，共有耕地10多垧。当时每年向李庆江交纳承包费，具体数额不详。在2005年以后李秀梅每年都向四块石林场交纳林地承包费，每年每垧地交纳500-1000元不等。2007年李秀梅又在案涉林地栽种了杏树，2010年又栽种了落叶松，支出人工费10,000余元。2010年9月四块石林场作出收回该案涉地块的处理决定。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。本案双方当事人争议的事实是，李庆江是否有权将案涉林地永久转包给李秀梅。
一审法院认为，李庆江虽然没有与李秀梅签订案涉林地转包合同，但该案涉林地自1995年开始由李秀梅承包是事实。李秀梅后期在案涉地块开垦了部分耕地也是事实，但李秀梅开垦的土地没有相关部门的审批手续，后期栽种树苗亦没有相关部门审批手续。由于李秀梅与李庆江及四块石林场没有签订承包合同，且李秀梅承包案涉林地期间已经获得收益，李庆江也无权对案涉林地永久发包，李秀梅要求继续承包该林地没有法律依据。李秀梅开垦土地的费用、种植林木的费用，可同四块石林场协商解决，协商不成，可另行起诉。综上所述，对李秀梅要求李庆江返还承包林地的主张不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李秀梅的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告李秀梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李秀梅自1995年起承包四块石林场林地，自2005年起，李秀梅向四块石林场交纳林地承包费，2010年四块石林场将案涉林地收回，上述事实双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀梅主张李庆江返还其案涉林地经营权，未提供证据证实案涉林地由李庆江进行管理，李秀梅现向李庆江主张权利，要求返还林地承包权无事实与法律依据。一审法院判决驳回李秀梅的诉讼请求并无不当。
综上所述，李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 金 玲
审判员 贾延春
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵春莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3595号上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1959年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：李庆江，男，1961年3月11日出生，汉族，依兰县林业局退休职工，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：高佰军，依兰县维权法律服务所法律工作者。上诉人李秀梅因与被上诉人李庆江林地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1789号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀梅、被上诉人李庆江及其委托诉讼代理人高佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀梅上诉请求：改判一审判决，李庆江立即返还李秀梅承包土地经营权。事实和理由：1995年李庆江在依兰四块石林场承包一块林地18垧，因李庆江是依兰林业局纪检干部，同李秀梅是亲属关系。李庆江将此地以10,000元的价格转包给李秀梅耕种，并答应李秀梅让其永远经营。2005年以前李秀梅以每垧地600元向李庆江交纳土地承包费；2006年至2010年向林场交纳承包费。实际上李秀梅与李庆江是合伙承包关系，并有口头约定（没正式立书面合同）。从2010年以后林场要求退耕还林，李庆江花8000元买的4万棵树苗，李秀梅出10,000元人工费。2011年李庆江为了独自霸占此块土地伙同林场强行收回李秀梅与李庆江合伙承包以及李秀梅开荒的土地，然后由林场转包给李庆江妻子。李庆江的行为很明显是利用职权甩掉合伙人独自霸占此块土地，并非法获得了林权证。一审法院无视上述事实，只是以李秀梅没有法律依据为由驳回诉讼请求。判决不合理、不公正。李庆江辩称，李秀梅的上诉请求不能成立，李秀梅的诉讼主体错误，案涉林地2010年9月已被四块石林场收回，由该林场经营管理，上述事实有相关证据证明，本案的诉讼主体应是林场而不是李庆江。因此请求驳回李秀梅的上诉请求，维持一审判决。李秀梅向一审法院起诉请求：李庆江返还李秀梅承包的林地。一审法院认定事实：1995年，李秀梅经四块石林场职工李庆江介绍承包四块石林场林地18垧，其中只有一垧是熟地。李秀梅向李庆江交纳承包费10,000元。后又雇李传晶在这块地上又陆续开垦了10垧地，共有耕地10多垧。当时每年向李庆江交纳承包费，具体数额不详。在2005年以后李秀梅每年都向四块石林场交纳林地承包费，每年每垧地交纳500-1000元不等。2007年李秀梅又在案涉林地栽种了杏树，2010年又栽种了落叶松，支出人工费10,000余元。2010年9月四块石林场作出收回该案涉地块的处理决定。对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。本案双方当事人争议的事实是，李庆江是否有权将案涉林地永久转包给李秀梅。一审法院认为，李庆江虽然没有与李秀梅签订案涉林地转包合同，但该案涉林地自1995年开始由李秀梅承包是事实。李秀梅后期在案涉地块开垦了部分耕地也是事实，但李秀梅开垦的土地没有相关部门的审批手续，后期栽种树苗亦没有相关部门审批手续。由于李秀梅与李庆江及四块石林场没有签订承包合同，且李秀梅承包案涉林地期间已经获得收益，李庆江也无权对案涉林地永久发包，李秀梅要求继续承包该林地没有法律依据。李秀梅开垦土地的费用、种植林木的费用，可同四块石林场协商解决，协商不成，可另行起诉。综上所述，对李秀梅要求李庆江返还承包林地的主张不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李秀梅的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告李秀梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李秀梅自1995年起承包四块石林场林地，自2005年起，李秀梅向四块石林场交纳林地承包费，2010年四块石林场将案涉林地收回，上述事实双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀梅主张李庆江返还其案涉林地经营权，未提供证据证实案涉林地由李庆江进行管理，李秀梅现向李庆江主张权利，要求返还林地承包权无事实与法律依据。一审法院判决驳回李秀梅的诉讼请求并无不当。综上所述，李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  金 玲审判员  贾延春二〇一七年八月二十二日书记员  赵春莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5446号
原告：谢小娜，女，1975年1月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：缪来升，男，1979年6月30日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：李小平，女，1979年11月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告谢小娜诉被告缪来升、李小平民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢小娜撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由谢小娜负担。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年一月十七日
代书 记员 朱诗亮
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执保字第510号
申请执行人：安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处工业集中区。
法定代表人：张敏辉，董事长。
被执行人：郎溪县镇东新型建材有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：孟琴，总经理。
本院在审理申请执行人安徽省宁国市宁辉耐磨材料有限公司与被执行人郎溪县镇东新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值140000元的财产予以保全，并已提供担保。
本案认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人郎溪县镇东新型建材有限公司所有的价值140000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十一月十六日
书记员 晋 军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告梁强坚，男，1977年09月12日生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁强坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁强坚系其行信用卡（卡�为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54，736.20，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年四月十九日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初160号
原告陈二丫。
委托代理人冯雷。
被告陈国栋。
被告陈国荣。
本院在审理原告陈二丫与被告陈国栋、陈国荣财产损害赔偿纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一六年二月二十三日
书记员 马丽悬
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民再初字第0007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏维康医药有限公司。住所地：江苏省滨海县阜东中路南百货巷**号。
法定代表人：周胜利，该公司董事长。
委托代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周彩霞。
委托代理人：于国地，江苏海悦律师事务所律师。
被告：宋彩军。
再审申请人江苏维康医药有限公司因与被申请人周彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）滨商初字第0699号和盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0195号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2014年3月12日作出（2013）苏审三民申字第296号民事裁定，指令盐城市中级人民法院再审。盐城市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）盐民再终字第0016号民事裁定，撤销该院（2013）盐商终字第0195号民事判决和本院（2012）滨商初字第0699号民事判决，发回本院重审。
本案在审理过程中，被申请人周彩霞于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被申请人周彩霞在本案再审期间，已与再审申请人江苏维康医药有限公司就双方之间的争议自行协商解决，且再审申请人江苏维康医药有限公司已经履行了双方协议约定的金钱给付义务。现被申请人周彩霞申请撤回原审之起诉，是当事人依法行使其处分权，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被申请人周彩霞撤回对再审申请人江苏维康医药有限公司的起诉。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 邵 静
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初909号
原告：马博，男，
被告：王萍萍，女，
原告马博与被告王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马博、被告王萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马博向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款30000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，王萍萍以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条1张。后王萍萍向原告归还70000元，下欠30000元经原告多次催要，被告至今未清偿。
王萍萍承认马博提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王萍萍于本判决生效之日起3日内向原告马博清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月八日
书记员 冯海龙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0103执1048号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司
被执行人黄化,男
被执行人陈立华，女。
被执行人李朝美,女。
被执行人刘爱良，女。
被执行人唐铁钢，男。
被执行人左素娥，女。
被执行人侯光前，男。
被执行人马宪平，男。
被执行人湘潭县华钢竹业有限公司
被执行人湖南栿兴木业有限公司
被执行人湖南茶花竹业有限公司
被执行人湖南润竹竹业有限公司
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日审结，该案（2016）湘0103民初2717号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人的相关信息进行了查证：经查没有可供执行财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1048号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 李石江
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 杜健伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第127号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义糖酒有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路。
法定代表人：王明，该公司董事长。
委托代理人：郭增建，该公司职工。
委托代理人：刘怀义，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任国辉，女，1963年6月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义高原建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区碧云路*号。
法定代表人：黄均，该公司经理。
再审申请人遵义糖酒有限责任公司（以下简称糖酒公司）因与被申请人任国辉、遵义高原建筑工程有限公司（以下简称高原建司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2012）遵市法民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
糖酒公司申请再审称：（一）本案中，任国辉户房屋安置义务的主体应为高原建司；（二）任国辉户要求安置的房屋属于国有资产中的非经营性资产，二审法院判决糖酒公司支付任国辉房屋补偿款无事实和法律依据；（三）二审法院未适用《中华人民共和国合同法》对《联合改建旧房协议书》进行考量，导致糖酒公司成为安置义务主体；（四）二审法院审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避；（五）贵州天正资产评估事务所有限公司作出的黔天正平鉴字（2010）第004号评估结论未经质证，原审法院剥夺了糖酒公司的质证权和辩论权；（六）二审法院存在枉法裁判行为：1、糖酒公司在二审期间提交了书面答辩，二审法院称其在二审期间未作书面答辩，系隐瞒答辩状的枉法裁判；2、二审审理长达20个月，已经违反了民事诉讼法的相关规定；3、二审法院违法延长审理期限；（七）任国辉起诉超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：关于任国辉户房屋安置义务主体的问题。任国辉系糖酒公司的职工，其被拆迁的房屋系国有资产中的非经营性资产，是政府委托糖酒公司代管的国有资产，同时原告任国辉未参加房改，其住房拆迁时属于公房。1995年8月2日，糖酒公司与案外人遵义长江建设工程有限总公司（以下简称长江公司）签订了《联合改建旧房协议书》，协议中约定为湘山综合市场的建设，双方商定将糖酒公司位于刘家湾的家属区进行改建。1997年11月24日，长江公司与任国辉签订《自搭房赔款凭据》。同年12月5日，任国辉与糖酒公司签订《拆房还房安置书》。本案中联建、改建实际由高原建司施工及履行相关合同义务。《拆房还房安置书》及《联合改建旧房协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为有效合同。按照《拆房还房安置书》第一条“凡我司职工住户及非我司职工住户，必须按户籍常住人口和该户现有住房面积，按房改精神，由公司统一调整，统一安置。……”的约定，以及《联合改建旧房协议书》第三条“还给甲方部分住房。乙方按整体单元计算还给甲方。（具体还房位置，原则在甲方地段内，待施工图出台，双方另行商定）。还房工作由乙方负责，甲方派员协助完成。”的约定，且遵义市中级人民法院（2010）遵市法民二终字第28号民事判决书中已确认高原建司已经履行了对糖酒公司的还房义务。由此可见，糖酒公司应为任国辉户房屋安置义务的主体。
关于糖酒公司申请再审称任国辉户要求安置的房屋属于国有资产中非经营资产的再审事由。本案中，任国辉户要求安置的房屋涉及的房改问题，应由所在单位及主管部门依照政策予以解决，不属于人民法院审查范围。故糖酒公司该项申请再审事由，本院不予支持。
关于糖酒公司申请再审称二审法院未适用《中华人民共和国合同法》对《联合改建旧房协议书》进行考量，导致糖酒公司成为安置义务主体的再审事由。二审法院已对《联合改建旧房协议书》的效力适用相关法律进行了认定。因《联合改建旧房协议书》系糖酒公司与高原建司之间的约定，不能对抗任国辉与糖酒公司、高原建司签订的《拆房还房安置书》中关于由糖酒公司按房改精神，由公司统一调整，统一安置的约定。故糖酒公司该项申请再审事由，本院不予支持。
关于糖酒公司申请再审称二审法院审判组织不合法，审判人员应当回避没有回避的再审事由。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”之规定，发回重审后又上诉的，原第二审程序中合议庭组成人员可以参与发回重审后的第二审程序。故糖酒公司该项申请再审事由不能成立。
关于糖酒公司申请再审称贵州天正资产评估事务所有限公司作出的黔天正平鉴字（2010）第004号评估结论未经过质证，原审法院剥夺其质证权和辩论权的再审事由。原审过程中，一审法院根据任国辉的申请，委托贵州天正资产评估事务所有限公司对房屋价值进行评估，一审法院于2010年11月30日开庭审理阶段，对黔天正平鉴字（2010）第004号评估结论进行了质证。故糖酒公司该项申请再审事由不能成立。
关于糖酒公司申请再审称二审法院存在枉法裁判行为的再审事由。糖酒公司在二审程序中提交了民事答辩状，二审判决书中表述为糖酒公司二审期间未作书面答辩有瑕疵，但在二审判决说理部分对糖酒公司答辩理由进行了阐述，未影响糖酒公司的诉讼权利。二审法院按规定报请延长审理期限，符合法律规定。故糖酒公司该项申请再审事由，本院不予支持。
关于任国辉起诉是否超过诉讼时效的问题。任国辉与糖酒公司、长江公司签订的《拆房还房安置书》未对还房日期进行约定，且任国辉未得到还房属实。故任国辉的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，糖酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义糖酒有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 玮
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 陈历琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 李亚卿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初字459号
原告：李锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住芜湖县。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市长江路与港湾路交叉口广大工业园。
法定代表人：马建，总经理。
本院审理的原告李锋诉被告安徽丰利达建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月十七日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00479号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人韩荣杰。
委托代理人师义。
被告周淑花。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告周淑花侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元（原告浙江苏泊尔股份有限公司已预交），本院减半收取650元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 卫婉莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更393号
罪犯杨发海，男，1988年4月3日生，汉族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年6月13日作出（2012）玉红刑初字第267号刑事判决，以被告人杨发海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元（未履行），刑期自2011年6月2日起至2024年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年12月24日裁定对罪犯杨发海减刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨发海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨发海自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨发海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发海减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王韬然
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第31号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人卞凤洋。
被告杨少红。
被告张夕明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨少红、张夕明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞凤洋到庭参加诉讼。被告杨少红、张夕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨少红由杨建国、宁芳担保，于2007年7月12日从原告处借款10万元，借款到期日为2008年7月9日。被告于2009年7月25日偿还本金6万元，2009年10月28日偿还本金78.85元，2009年12月25日偿还本金773.08元，2011年6月15日偿还本金5000元，2011年12月23日偿还本金5000元，利息偿还至2009年12月25日。被告张夕明为共同债务人。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金19148.07元、计算至2014年12月10日的利息55140.07元（以后利息另计）。
被告杨少红未应诉、为答辩。
被告张夕明未应诉、未答辩。
经审理查明，2007年7月12日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告杨少红签订借款保证合同一份，合同约定，被告杨少红从合作银行借款10万元，第七条违约责任约定，对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期利息。2007年7月12日，合作银行将借款10万元发放至被告杨少红的银行账号，被告杨少红在借款凭证上签字确认，借款凭证写明，借款到期日期为2008年7月9日，月利率为9.7455‰，借款金额为10万元。被告于2009年7月25日前共偿还本金6万元，2009年10月28日偿还本金78.85元，2009年12月25日偿还本金773.08元，2011年6月15日偿还本金5000元，2011年12月23日偿还本金5000元，利息偿还至2009年12月25日，尚欠原告借款本金19148.07元及2009年12月25日以后的利息。2009年12月26日至2014年12月10日的欠款利息为26587元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告杨少红签订的最高额保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
被告杨少红收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告杨少红欠原告借款本金19148.07元及计算至2014年12月10日的利息26578元，有被告杨少红签字确认的借款借据及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告杨少红偿还借款本金19148.07元、利息26578元的诉讼请求，本院予以支持。对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告张夕明是共同债务人，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予采信。被告杨少红、张夕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨少红偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金19148.07元、计算至2014年12月10日的利息26578元及2014年12月11日起至本判决指定的期间，借款19148.07元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.50元，由原告负担318.50元，由被告杨少红负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年三月十七日
书记员 娄华香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初25727号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司）。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：于来江，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址：江西省抚州市临川区。
原告广发银行股份有限公司与被告于来江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告于来江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币176554.34元（上述欠款暂计至2016年5月13日）并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2016年5月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于来江向原告申请办理了一张信用卡，卡号为52×××20，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年5月13日，欠人民币金额已达176554.34元。其中账户一10×××01，欠款金额已达43396.35元（本金40413.32元、利息1130.03元、滞纳金179.8元、其他费用1673.2元）；账户二10×××02，欠款金额已达133157.99元（本金99999.96元、利息2701.82元、滞纳金7644.21元、其他费用22812元）。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告于来江未作答辩。
经审理查明，2011年1月19日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××20的信用卡。该卡名下有10×××01、10×××02两个账户，在使用过程中均出现透支，截止至2016年5月13日，其中10×××01账户产生透支本金40413.32元、利息1130.03元、滞纳金179.8元、其他费用1673.2元；10×××02账户产生透支本金99999.96元、利息2701.82元、滞纳金7644.21元、其他费用22812元，合计176554.34元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告于来江向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金140413.28元、其他费用24485.2元、利息和滞纳金（截至2016年5月13日止，利息3831.85元、滞纳金7824.01元；自2016年5月14日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元，由被告于来江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫诗咏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6537号
原告：朱�范，男，1948年9月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：洪以松，男，1957年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：项群花，女，1960年11月21日出生，汉族，住浦江县。
原告朱圣范与被告洪以松、项群花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪以松向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还借款本金18000元并支付利息（从2015年1月26日按约定利息1.5分计算至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告洪以松向原告借款人民币20000元整，约定�利息1.5分，后经原告催讨，被告在2017年2月20日归还了本金2000元。余款本息至今分文未还，现原告诉至法院，提出如上诉请。
洪以松、项群花未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告洪以松、项群花系夫妻关系。2014年1月26日，被告洪以松向原告借款20000元并出具了借条：“今借到朱圣范人民币贰万元整，利息壹分半，借期壹年，此致，借款人洪以松，2014年元月26日。”上述借款到期后经原告催讨，被告洪以松仅在2017年2月20日归还了本金2000元，剩余借款本息至今未有归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告朱圣范与被告洪以松之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪以松尚欠原告借款本金18000元并约定月息1.5分之事实清楚，证据充分，由被告洪以松出具的借条及原告庭审陈述为凭。根据原告庭审陈述，被告洪以松在2017年2月20日归还本金2000元，现原告自愿从借款之日起按借款本金18000元计付利息，系其对自身权利的放弃，本院予以确认。该笔债务产生于被告洪以松、项群花夫妻关系存续期间，应为共同债务，由两被告共负偿还责任。被告洪以松、项群花经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告洪以松、项群花归还原告朱圣范借款本金18000元并支付利息（自2015年1月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费650元，合计人民币900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6537号原告：朱�范，男，1948年9月8日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：洪以松，男，1957年1月15日出生，汉族，住浦江县。被告：项群花，女，1960年11月21日出生，汉族，住浦江县。原告朱圣范与被告洪以松、项群花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪以松向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还借款本金18000元并支付利息（从2015年1月26日按约定利息1.5分计算至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告洪以松向原告借款人民币20000元整，约定�利息1.5分，后经原告催讨，被告在2017年2月20日归还了本金2000元。余款本息至今分文未还，现原告诉至法院，提出如上诉请。洪以松、项群花未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：被告洪以松、项群花系夫妻关系。2014年1月26日，被告洪以松向原告借款20000元并出具了借条：“今借到朱圣范人民币贰万元整，利息壹分半，借期壹年，此致，借款人洪以松，2014年元月26日。”上述借款到期后经原告催讨，被告洪以松仅在2017年2月20日归还了本金2000元，剩余借款本息至今未有归还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为，原告朱圣范与被告洪以松之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告洪以松尚欠原告借款本金18000元并约定月息1.5分之事实清楚，证据充分，由被告洪以松出具的借条及原告庭审陈述为凭。根据原告庭审陈述，被告洪以松在2017年2月20日归还本金2000元，现原告自愿从借款之日起按借款本金18000元计付利息，系其对自身权利的放弃，本院予以确认。该笔债务产生于被告洪以松、项群花夫妻关系存续期间，应为共同债务，由两被告共负偿还责任。被告洪以松、项群花经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告洪以松、项群花归还原告朱圣范借款本金18000元并支付利息（自2015年1月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费650元，合计人民币900元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张孟有人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十二月二十八日代书 记员  潘灵芝申请执行时效贰年逾期不予执行???
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1931号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该分行行长。
被执行人李启芳，女，1981年4月24日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人李启芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02142号民事调解书已经发生法律效力。依该调解；被告李启芳欠原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金182599.45元，利息3481.56元（截止2015年5月25日,从2015年5月26日之日起至实际给付之日止的逾期利息，按双方合同约定计算），代理费4000元，于2015年12月15日前给付原告。
被告不履行上述债务时，原告有权对被告抵押的位于连云港市海州区海连西路36号东唐江南苑1号楼2单元201室房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查控查明被执行人房产已被公安机关查封，该房产现暂无法执行。现案件程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十月二十七日
书记员 史竹明
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申738号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰荣，女，汉族，1952年10月18日出生，住天津市南开区。
王兰荣因诉天津市人民政府信访办公室履行信息公开法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兰荣申请再审称：申请人申请公开的档案材料涉及申请人全家文革冤案的真相和切身利益。被申请人不依法公开相关档案材料，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害其合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼的条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案，确认被申请人在法定期限内未公开政府信息违法，履行公开档案材料义务，追究相关人员的违法责任。
本院认为，天津市信访办公室为信访工作机构，王兰荣申请该机关公开信访档案材料，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号请示答复，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王兰荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项的规定，原审裁定对王兰荣的起诉不予立案并无不当。
综上，王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王兰荣的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰荣，女，汉族，1952年10月18日出生，住天津市南开区。王兰荣因诉天津市人民政府信访办公室履行信息公开法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高立行终字第0058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兰荣申请再审称：申请人申请公开的档案材料涉及申请人全家文革冤案的真相和切身利益。被申请人不依法公开相关档案材料，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害其合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼的条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案，确认被申请人在法定期限内未公开政府信息违法，履行公开档案材料义务，追究相关人员的违法责任。本院认为，天津市信访办公室为信访工作机构，王兰荣申请该机关公开信访档案材料，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号请示答复，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王兰荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项的规定，原审裁定对王兰荣的起诉不予立案并无不当。综上，王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王兰荣的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年八月二十五日书 记 员 李             旸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12972号
原告沙某，女，1987年8月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告程某，男，1986年10月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告沙某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告沙某，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女程歆雅，于××××年××月××日生育次女沙芯羽。婚后因被告沾染吸毒恶习，影响正常生活，导致夫妻感情已经破裂，故其诉至法院，请求法院判令：1、判决双方离婚。2、两个女儿由原被告各抚养一个。
被告程某辩称：其同意离婚，两个女儿的抚养权归其所有，在其出狱之前两个女儿暂时由沙某代为照顾。
经审理查明：沙某和程某系初中同学，双方于2011年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育长女程歆雅，于××××年××月××日生育次女沙芯羽。沙某于2016年12月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
另查明：程某因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，现程某在江苏省通州监狱服刑，刑期至2017年2月23日止。
再查明：程歆雅和沙芯羽出生后主要随沙某生活，现在也是由沙某负责两人的起居生活。
审理中，双方约定双方夫妻关系存续期间各人经手的债务由各自负责偿还，双方无共同财产分割。
以上事实，有沙某提供的结婚证、户口本、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沙某与程某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。现双方对离婚达成一致共识，经本院调解和好未果，现本院予以准许。双方的主要分歧在于对双方两个婚生女的抚养归属。本院综合双方情况认为，其中婚生女沙芯羽还在哺乳期，年龄较小，且出生后一直随沙某共同生活，从有利于其抚育成长的角度考虑，应继续随沙某共同生活为宜。对于婚生女程歆雅，综合考虑双方的负担能力，宜由程某抚养为宜。在程某出狱之前仍由沙某照顾。对于双方在夫妻关系存续期间的债权债务，双方约定各人经手的由各自享有和负担，本院尊重双方的约定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予沙某与程某离婚。
二、婚生女沙芯羽由沙某负责抚养至其独立生活时为止，婚生女程歆雅由程某负责抚养至其独立生活时为止，在程某出狱之前，程歆雅由沙某负责照顾。双方各自负担各自抚养女儿的抚养费。
三、双方无共同财产分割，在双方婚姻关系存续期间的债权债务，各人经手的由各人享有及偿还。
本案案件受理费120元(已减半收取)，由沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01914号
原告：杨某，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告杨某因与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅勇担任审判长，与审判员王成利、人民陪审员张友新组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托代理人马洪申到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告于2011年同居生活，××××年××月××日生育一女王某乙，女儿出生后一直由原告抚养，被告拒不履行抚养义务且品行不端，现被告不辞而别且不支付子女抚养费，请求法院判令原、被告女儿王某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费用500元。
王某甲未作答辩
杨某向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、王某乙的出生医学证明。证明原、被告的女儿王某乙于××××年××月××日出生。
本院依职权调取被告王某甲父亲王为青的问话笔录一份。证明原、被告同居后没有共同财产、被告下落不明的事实。
杨某对王为青的证言证明内容不持异议。
被告王某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对杨某提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告是本案适格主体，本院予以采信。
证据2能够证明原、被告女儿王某乙的出生信息，本院予以采信。
王为青（被告王某甲的父亲）的证言能够证明被告下落不明的事实，本院予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告于2011年同居生活，××××年××月××日生育一女王某乙，女儿现随原告生活。被告王某甲系农业户口。被告自2015年初至庭审结束时与原告及被告父母均无联系，原告起诉要求被告每月支付子女抚养费用500元。
本院受理该案后，于2015年7月22日向被告王某甲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。
另查明：安徽省2014年度农村居民人均生活消费性支出为7981元。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务，被告不与王某乙共同生活，且不及时支付子女抚养费，故对原告主张王某乙随其生活的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告每月支付500元子女抚养费的请求，本院酌情判决被告按照每月350元的标准支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告王某甲的女儿王某乙（2012年8月15日）随原告杨某生活，被告王某甲自本判决生效之日起每月支付子女抚养费350元至子女年满十八周岁时止；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 傅 勇
审 判 员 王成利
人民陪审员 张友新
二〇一五年十一月二日
书 记 员 甘雨晨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给子女抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明后者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第103号
原告：许志刚。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠远华鞋厂，住所地惠东县黄埠大坑工业区。
负责人：陈远兵，该厂投资人。
被告：陈远兵。
本院于2013年6月10日受理了原告许志刚诉被告惠东县黄埠远华鞋厂、被告陈远兵民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告许志刚的委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠远华鞋厂、被告陈远兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志刚诉称：原告是鼎和财产保险股份有限公司的销售业务员，被告惠东县黄埠远华鞋厂于2011年7月29日通过原告向原告所在公司投保财产综合险。被告惠东县黄埠远华鞋厂于2011年8月22日发生火灾后，向原告所在公司索赔，原告代表公司到被告惠东县黄埠远华鞋厂回访时，被告陈远兵以鞋厂经济困难为由向原告申请借款50000元，并表示待保险赔款后归还借款给原告，原告借给被告陈远兵50000元后，被告陈远兵向原告出具了《借条》。被告惠东县黄埠远华鞋厂收到原告所在公司的赔款后，却未归还借款，2012年5月26日，经原告追讨，被告陈远兵写了保证书，承诺在2012年6月16日还清借款，且被告惠东县黄埠远华鞋厂作为保证人加盖了公章。承诺的期限届满后，两被告未履行还款义务，经原告追讨，被告才通过银行转账归还了10000元给原告，仍欠40000元至今未还。为此，请求：一、判令被告立即归还借款40000元；二、判令被告承担该借款利息，利息按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月17日起计至还清款日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告惠东县黄埠远华鞋厂、被告陈远兵未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：被告惠东县黄埠远华鞋厂是个人独资企业，被告陈远兵是惠东县黄埠远华鞋厂的投资人。被告惠东县黄埠远华鞋厂于2011年7月29日向鼎和财产保险股份有限公司投保财产综合保险后，于2011年8月22日发生火灾事故，原告作为鼎和财产保险股份有限公司的员工，在处理理赔相关事宜时，被告陈远兵以惠东县黄埠远华鞋厂经济困难为由向原告要求借款50000元，原告于2011年11月24日借款50000元给被告陈远兵，被告陈远兵于借款当天书写《借条》给原告执存，该《借条》载明：兹有借到许志刚现金50000元，收到鼎和保险款归还。此后，经原告追讨，被告陈远兵于2012年5月26日出具《保证书》，并加盖“惠东县黄埠远华鞋厂”印章给原告执存，该《保证书》载明：我是远华鞋厂的合法人，在2011年11月24日向鼎和保险许志刚借款50000元，并答应许志刚一个月付清，后来因本人的原因欠款一拖再拖，至今未还清，现本人承诺在2012年6月16日还清欠款，决不食言，并答应开支票。在承诺的还款期限届满后，被告陈远兵仅偿还了10000元，仍欠借款40000元未还。2013年2月7日，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司向被告陈远兵支付了部分理赔款，被告陈远兵收到理赔款后未向原告清偿借款。原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供现金37000元作担保，于2013年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈远兵为被告惠东县黄埠远华鞋厂在鼎和财产保险股份有限公司广东分公司所投保的财产综合保险理赔金36541元。本院于2013年5月6日作出（2013）惠东法埠民初字第103-1号民事裁定，冻结了被告陈远兵在鼎和财产保险股份有限公司广东分公司为被告惠东县远华鞋厂所投保的财产综合保险理赔金36541元。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件、惠东县黄埠远华鞋厂企业机读档案登记资料、《借条》《保证书》原件，以及本院民事裁定书、公告、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：本院依法向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在民间借贷关系及被告因此欠原告借款40000元的事实予以确认。被告陈远兵是被告惠东县黄埠远华鞋厂的投资人，书写《保证书》并加盖“惠东县黄埠远华鞋厂”印章，表明愿意由被告惠东县黄埠远华鞋厂对被告陈远兵的借款承担担保责任，现原告诉请两被告连带偿还借款40000元，理由充分，予以支持。原告诉请从还款期限届满之日起2012年6月17日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清款日止，因双方对借款没有约定支付利息，原告关于利率方面的诉请，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，上述借款的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远兵于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月17日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告许志刚。
二、被告惠东县黄埠远华鞋厂对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告许志刚的其他诉讼请求。
如果被告陈远兵、被告惠东县黄埠远华鞋厂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，公告费560元，合计1780元，由被告陈远兵、被告惠东县黄埠远华鞋厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟广鸣
审判员 杨光辉
审判员 邱希超
二〇一三年十一月一日
书记员 王科丰
第1页，共5页