内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第36号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，该公司行长。
委托代理人井清泉，该公司副行长。
委托代理人温世清，该行职员。
被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司，住所地乌海市海南区巴音陶亥乡一棵树梁。
法定代表人王锁清，该公司董事长。
被告王锁清，乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司董事长。
被告高侯琴（系被告王锁清妻子）。
被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司、王锁清、高侯琴委托代理人高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司、王锁清、高侯琴委托代理人王国庆（系被告王锁清弟弟）。
被告王国庆。
被告赵粉梅（系被告王国庆妻子）。
被告王国庆、赵粉梅委托代理人张魁，内蒙古振义律师事务所律师。
被告赵粉梅委托代理人王国庆。
原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司（以下简称双清农牧业公司）、王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司海南支行委托代理人井清泉、温世清，被告王国庆本人及作为被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司、王锁清、高侯琴、赵粉梅的委托代理人，被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司、王锁清、高侯琴委托代理人高和平，以及被告王国庆、赵粉梅委托代理人张魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告与被告双清农牧业公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额20000000元，合同约定到期日为2015年3月6日。为了确保该借款合同的履行，原告与被告双清农牧业公司还签订了《最高额抵押合同》，被告自愿将公司农村土地承包经营权对该笔借款提供抵押担保。同时被告王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。
借款人已于2014年3月21日开始欠息至今，经我支行多次催收，被告至今一直未能履行还款承诺。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告以自己的行为不履行合同义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。依据双方签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，被告的行为已经构成违约。原告现起诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、五位被告偿还所借原告贷款本息，共计21683727.97元，其中本金20000000元、利息1683727.97元（从2014年3月21日至2014年12月20日）；2、五位被告支付原告从2014年12月21日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息。3、被告承担本案诉讼费用。
被告双清农牧业公司、王锁清、高侯琴辩称，对贷款的事实不存在异议，我方认可。对原告要求支付的利息数额有异议。原告未说明利息的计算的依据与根据。合同约定对利率一期一调整，但原告方并没有调整利率。保证人在债务人提供了担保的情况下才进行了担保，被告认为应该先实现债务人物的担保，在担保物不足以清偿贷款本金及利息的情况下，保证人才承担补充性的清偿义务。被告认为《最高额保证合同》中第二条是无效的，因为其加重了保证人的责任，限制了保证人享有的法定权利，违反了《合同法》第四十条的规定。
被告王国庆、赵粉梅辩称，对本金无异议，对利息希望原告提供详细的明细。其他答辩意见与被告双清农牧业公司、王锁清、高侯琴一致。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司企业法人营业执照复印件一份；
证据二、乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司组织机构代码证复印件一份；
证据三、保证人王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅身份证复印件各一份；
证据四、《流动资金借款合同》二份（合同编号：2014年乌银借字37号、38号）；
证据五、《最高额抵押合同》一份（合同编号：2014年乌银抵字36号）；
证据六、《最高额保证合同》二份（合同编号：2014年乌银保字36-1号、36-2号）；
证据七、农村土地承包经营他项权利证明书（农地承包权2007字第033号）；
上述七组证据系被告双清农牧业公司为办理贷款向原告提交的材料及签订的各项合同。
被告双清农牧业公司、王锁清、高侯琴质证认为：对原告提供的全部证据的真实性均无异议。但对原告提供的两份《流动资金借款合同》（合同编号：2014年乌银借字37号、38号）的证明目的有异议，原告没有说明合同约定月利率8.95‰的计算依据；对原告提供的《最高额保证合同》（合同编号：2014年乌银保字36-1号、36-2号）证明目的有异议，该合同中有条款约定：在债务人提供担保物时，保证人不得以此抗辩，债权人可以以任何顺序去实现保证的债权。被告认为债务人提供了担保，应该首先以债务人的担保物实现债权。
被告王国庆、赵粉梅质证认为：对原告提供的两份《流动资金借款合同》（合同编号：2014年乌银借字37号、38号）第2页第四条第一项下的第二项有异议，当事人并没有对利率下浮比例进行约定，属于违法约定，加重了我方的责任。
被告双清农牧业公司、王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司企业法人营业执照和组织机构代码证、保证人王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《农村土地承包经营他项权利证明书》，反映了被告双清农牧业公司向原告办理贷款的过程，五位被告对原告提供证据的真实性均无异议。《流动资金借款合同》中的月利率8.95‰，系双方当事人协商的贷款利率，被告在合同上签字表明对所签订合同内容的认可，并不存在加重被告责任的问题。故对五位被告提出的质证意见，本院不予支持。对原告提供的证据，本院全部采信。
根据原告提供的证据以及原、被告的陈述及庭审笔录，查明如下事实：2014年3月6日，原告与被告双清农牧业公司签订两份《流动资金借款合同》，分别约定：原告向被告借款人民币10000000元，期限为2014年3月7日起至2015年3月6日止，借款用途：购牛、羊等活畜。合同同时约定贷款利率按照月利率8.95‰执行。本合同项下借款自放款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。该笔贷款以抵押、保证的方式担保。双方在违约责任条款约定：借款人未按合同约定履行承诺，贷款人有权提前收回借款，计收逾期利息、罚息，采取相应的法律措施。双方还对各自的其他权利义务进行了约定。2014年3月7日，原告向被告双清农牧业公司受托支付20000000元。
同日，原告与被告双清农牧业公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被告双清农牧业公司以其所有的价值138600000元的农村土地承包经营权（面积：6666600平方米，农地承包权2007第33号）作为抵押物，为其公司自2014年3月6日至2015年4月6日期间，向原告提供最高贷款余额69000000元设立最高额抵押担保。担保的范围包括：因主合同而产生的所有借款之本金及利息、罚款、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同还约定，担保期限自本合同生效日起至本合同第二条约定的被担保债务清偿之日止。合同签订后，原、被告到乌海市农牧业局《农村土地承包经营权他项权利证明书》。
当天，原告与被告王锁清、高侯琴以及被告王国庆、赵粉梅分别签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅作为保证人，为被告双清农牧业公司在2014年3月6日至2015年4月6日期间，向原告最高额贷款69000000元作连带责任保证担保。保证担保的范围为所有主合同项下全部本息，包括本金（含承兑、贴现、担保的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。合同中对保证期间约定为：1、本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；2、如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为自每批借款到期之次日起两年；3、如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向债务人通知还款日之次日起两年。《最高额保证合同》第二条规定：“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行驶，保证人不得以此抗辩债权人。”
被告双清农牧业公司借款后，支付了2014年3月21日之前的利息，借款本金及剩余利息未付。
本院认为，原告与被告双清农牧业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认。被告双清农牧业公司作为借款人，应当按照合同的约定，履行到期还款并按约定支付利息的义务。被告双清农牧业公司借款后，至原告起诉之日，连续三个季度未支付利息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告双清农牧业公司返还贷款本金20000000元的请求合法，本院予以支持。
关于贷款的利息。原、被告双方约定的贷款月利率为8.95‰，即0.895%。被告双清农牧业公司在借款期间的利息应当以约定的利率计算。从2014年3月21日至2014年12月20日期间的利息，具体计算如下：借款本金20000000元，月利率为0.895%，年利率为10.74%（0.895%×12个月），日利率为0.0298%（10.74%÷360），共计275天，利息为1639000元（20000000元×0.0298%×275天），原告请求超出的部分，本院不予支持。原告请求2014年12月21日之后的利息，计算至本金全部付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告反驳称，约定利率一季一调，但原告并未调整利率。且原告诉请的利息没有计算的依据，未提供利息计算明细。贷款利率系双方当事人协商并根据中国人民银行基准贷款利率变化确定，并非由原告单方确定，双方在借款期内未调整利率，应当按照合同签订时约定利率计算利息。对利息的计算已经在合同中约定明确，原告没有写明利息计算明细，不能作为被告不按约定支付贷款利息的抗辩理由，对被告的反驳主张，本院不予支持。
被告王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅作为被告双清农牧业公司贷款的连带责任担保人，其担保的范围包括借款的本金及利息，担保金额和担保期限均在双方约定及法律规定的范围内。根据法律的规定，原告作为债权人，有权选择将债务人、保证人、抵押人作为共同被告主张权利，且保证人应当作为共同被告参加诉讼。因此，既不存在限制保证人的法定权利，也没有加重保证人的责任，被告的反驳主张，本院不予支持。故被告王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅对被告双清农牧业公司拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告乌海银行股份有限公司海南支行贷款本金20000000元；
二、被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行从2014年3月21日至2014年12月20日期间利息1639000元；
三、被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司支付原告乌海银行股份有限公司海南支行从2014年12月21日起逾期还款利息（本金人民币20000000元，按照月利率0.895%计算，至本金付清之日止）；
四、被告王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150218元，因本案适用简易程序，减半收取75109元，由被告乌海市海南区双清农牧业开发有限责任公司、王锁清、高侯琴、王国庆、赵粉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈月