昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1825号
原告：晋树英，女，汉族，1964年8月25日出生，昆明市人。
委托代理人：袁仲斌、杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会。
住所：昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居委会波罗村。
负责人：张建华
委托代理人：张征、董晓宇，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告晋树英诉被告昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告晋树英及其委托代理人杨云、被告昆明市盘龙区金辰街道办事处云波社区居民委员会的委托代理人张征、董晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月，原告到被告处应聘食堂工作人员，经被告录用正式上岗工作，月工资为1500元。但自原告入职以来被告从未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险。2015年3月16日，被告在没有任何正当理由的情况下未与原告协商就要求原告离开，且没有支付任何经济补偿。被告的行为严重侵犯了劳动者的合法权益。原告为维护合法权益，于2015年8月3日到昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并出具盘劳人仲字不（2015）第31号不予受理案件通知书。原告不服诉至法院要求：1、原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币16500元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金人民币24750元（自1998年7月至2015年3月共计16年）；4、请求判令被告为原告补缴1998年7月至2015年3月的社会保险。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据被告自我管理过程中形成的民主会议结果，被告针对食堂人员报酬一事，自1999年11月29日起至2011年1月25日期间，伙食补助的发放形式，每人每天20元。食堂人员的补助或补贴报酬调整为每月1000元，2014年2月26日起至2015年3月3日，食堂人员的补助或补贴调整至每月1500元。根据被告的历次会议纪要，被告对食堂人员的补助报酬从每人每日补贴20元调整至每月1500元。并非原告主张的1998年5月原告到被告处应聘社区食堂人员，录用后正式上岗，月工资为1500元的诉称。被告不属于劳动法律意义上的用人单位，被告与原告之间自始不存在任何形式的劳动关系。原告的诉讼无事实依据，应当予以驳回。被告作为基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，其并非属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同》中规定的用人单位范畴。故原被告之间不存在任何形式的劳动关系。被告不应支付原告的双倍工资及经济补偿金。原告要求被告补缴社会保险的请求，不符合人民法院受案的范围，依法应当予以驳回。原被告之间实质为劳务关系，是一种契约行为，应由民事法律调整。原告在被告自设的内部厨房提供劳务，主要负责被告对内部人员的就餐需求做一顿中餐，并不参与被告的日常性工作。被告的管理规章、考勤制度等都不适用原告，原告仅仅是完成当日中餐的烹饪后就可自己安排自己的时间或离开，双方之间关系相对松散、地位平等，并未形成任何的隶属关系和人身方面的权利义务关系，被告依据原告实际提供的劳务情况支付相应补贴报酬。再有被告的日常工作范畴与原告的烹饪之间没有任何的关联性。故原被告之间形成的并非劳动关系，而是劳务关系。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交如下证据：
第一组身份证，用于证明原告身份主体及原告具有劳动主体资格。
第二组健康证、体检报告3份、银行工资账单，用于证明1、原告于1998年受聘于被告，在被告的社区食堂工作，接受被告的领导和监督，与被告存在劳动用工关系，该事实已有被告出具的《证明》予以确认；2、原告在被告处工作期间，作为被告的员工多次参加体检。证明原被告存在事实上的劳动用工关系；3、原告从1998年7月进入被告处，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额；4、原告在被告处工作，被告未与原告购买过相应保险，无任何法定理由于2015年3月16日通知解除劳动关系并要求离开工作岗位，被告应依法为原告补缴工作期间社会保险，并支付经济补偿金；5、2014年以前原告工资以现金方式发放，2014年后每月工资转账工资卡账户，原告每月工资标准为1500元。
第三组盘龙区劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲字不（2015）31号《不予受理案件通知书》，用于证明，原告于2015年8月3日向盘龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会审查后不予受理通知，原告依法向法院起诉要求处理与被告的劳动争议纠纷符合法律规定。
被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据未提出异议，第二组证据，健康证、体检表，真实性和合法性无异议，但不认可证明目的。对第三组证据，无异议。
被告为证明其主张提交如下证据：
第一组1、昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会组织机构代码证；2、《昆明市盘龙区人民政府关于批准设立部分街道所属股份合作联社、股份合作社及下属村级股份合作社的批复》用于证明被告作为一级基层群众性自治组织，经政府批准设立，不是劳动法法律上规定的用工主体，其并非本案适格的被告。
第二组会议记录六份，用于证明1、经云波社区居民委员会召开居民会议，讨论决定原告等食堂后勤人员的劳动报酬经过了1999年11月29日至2011年1月25日每天20元的伙食标准，2011年1月26日至2014年2月25日每月1000元，2014年2月25日之后每月1500元。被告已足额支付劳动报酬，不再负有其他义务；2经会议讨论，对各部门人员及责任进行了安排和分配，原告在厨房的工作不属于被告任何工作部门的业务，原告提供的劳务不属于被告的职责范围，双方之间不具备劳动关系；3、会议记录列明了每个部门负责人及工作人员，均没有原告，因此原告与被告之间不存在劳动关系；4、被告召开会议撤除食堂，终止食堂补助，原被告之间存在劳务关系，双方均有解除权，被告通过会议终止与原告的劳务关系，是合法的。5、原告不在被告的考勤范围内，被告的管理和处罚制度不适用于原告。
对被告提交的证据原告质证认为：对第一组证据原告没有异议。第二组证据会议纪要，系被告单方制作，对真实性、合法性不予以认可，并不能证明原被告证据存在劳务关系。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据，因被告对其真实性，无异议，本院予以确认，对被告提交的证据，因系被告单方制作，对其真实性无法确认。
经审理本院确认如下法律事实：原告于1998年应聘到被告处从事食堂工作，原告的工资从每月人民币300元增至1500元，2014年前以现金方式进行发放，2014年后以银行转账方式进行发放。原告于2015年3月6日离开被告处，原告在被告处工作期间，被告未为原告办理社会保险及签订书面劳动合同。原被告双方因劳动关系发生纠纷，原告于2015年8月向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：1、裁决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被告向原告支付为签订劳动合同的双倍工资人民币285750元；3、裁决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金人民币48000元；4、裁决被告为原告补缴1998年7月至2015年3月15日的社会保险；5、本案仲裁费用由被告承担。该委作出盘劳人仲不（2015）31号不予受理案件通知书。原告不服诉至本院主张其权利。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。该法律条款确定了我国劳动用工主体的范畴。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据该条款的规定结合我国劳动用工的主体范围，居民委员会并非为我国法律上规定的用工主体。故原告的诉讼请求，与法无据，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
驳回原告晋树英的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 李惠麟
人民陪审员 宋庆昆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜建琼