北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17543号
原告秦春利。
委托代理人杨春祥，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京澄文信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号2217。
法定代表人王琪，总经理。
被告北京景天致远科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼八层8076房间，实际经营地北京市朝阳区定福庄北里一号鲁班大厦0705。
法定代表人王琪，总经理。
上述二被告共同委托代理人张曲曼。
上述二被告共同委托代理人王莹。
原告秦春利与被告北京澄文信息技术有限公司（简称澄文公司）、被告北京景天致远科技有限公司（简称景天致远公司）著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦春利及其委托代理人杨春祥，澄文公司和景天致远公司的法定代表人王琪、共同委托代理人王莹、张曲曼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦春利起诉称：我系作家，笔名秦摘星，澄文公司和景天致远公司系关联公司。2011年8月27日，我与澄文公司签订《数字版权合作协议》，将《玩帝》（又名《两朝祸水，桃花美人》）、《我本无心》（又名《无心小娘子》）、《妈咪不嫁酷总裁》三部原创作品以独家许可的方式转让给澄文公司使用，并约定在第三方所获得的纯收益进行五五分成，合作期限为5年。合同签订后，上述作品在中国移动手机阅读上架销售并取得良好的业绩，但是澄文公司和景天致远公司在合理的期限内既不向中国移动手机阅读平台运营商讨取销售费用，也不向我支付应得分成费用，并且在中国移动手机阅读运营商封杀我作品时，未能进行任何交涉和维权。同时，在接到我要求其履行合同义务的函件后，还恶意下线我在其网络平台的全部作品。澄文公司和景天致远公司构成根本违约，导致我签订合同目的落空。故我诉至法院，请求法院判令解除我与澄文公司于2011年8月27日签订的《数字版权合作协议》和《补充协议》，并由澄文公司和景天致远公司支付我上述公司在中国移动手机阅读平台推广我上述三部作品获得的收益分成费用17万元。
被告澄文公司和景天致远公司共同答辩称：首先，虽然澄文公司和景天致远公司是关联公司，但是和秦春利签约的是澄文公司，不是景天致远公司，澄文公司才是合同相对方；其次，澄文公司同意解除双方之间签署的《数字版权合作协议》和《补充协议》，但是对于秦春利主张的17万元收益数额并不认可，阅读平台上的点击数和实际收益是不一致的，有的用户点击是只看免费章节，这部分是没有收益的；第三，澄文公司通过景天致远公司将涉案作品推广到中国移动手机阅读平台使用，根据中国移动公司给我公司开放的后台，可以查询到就上述作品我公司一共的收入也就几百元；第四，因为秦春利的图书有版权争议，中国移动公司也没有给我公司相应收益，并且下架了，我公司也没有办法。综上，我公司仅同意解除合同的诉求，对收益分成数额我公司并不同意，请求法院驳回。
经审理查明：秦春利笔名秦摘星。2011年8月27日，秦春利（作为甲方）与澄文公司（作为乙方）签订了《数字版权合作协议》，主要约定如下内容：1、甲方将其授权作品在全球范围内的数字出版相关权利（其中包括信息网络传播权、复制权、发行权、汇编权、版式设计权）的授权及转让的代理权在合作期内以独家许可的方式转让于乙方，合同期限内，甲方授权乙方及乙方委托的第三方，以乙方名义对侵犯甲方作品著作权的行为进行维权；2、乙方平台取得的收益，甲乙双方的分成比例为70%：30%；3、如果乙方根据本协议的约定向第三方进行分许可或权利转让，并自第三方获得收益：原则上扣税及其他运营费用后纯收益以50%：50%的比例进行分配；4、签约作者有权要求公司为其签约作品在不同的渠道创造收益，如果有第三方向网站提出作品涉嫌侵权，并提供相应证据，要求公司停止发布并删除甲方侵权作品，公司有权先行停止发布，并删除作者作品，在作者与第三方之间纠纷解决后，双方再就该协议的履行另行协商；5、乙方可以根据市场形势决定签约作品以授权及转让的方式将其著作权处分给任何第三方，乙方有权独立自主的选择交易对象，确定交易的基本条件；6、乙方将在第三方支付的收益到账之日起三十个工作日内向签约作者付款；7、本合同自签署之日起生效，有效期为五年。
同日，双方还签订了一份《补充协议》，该协议作为上述《数字版权合作协议》不可分割的部分，主要约定了作品在澄文公司和景天致远公司自己运营的网站平台予以使用时的收益结算方法。
同日，秦春利向澄文公司出具《授权书》，将涉案3部作品全国范围内的数字版权的授权及转让的代理权转让于澄文公司独家所有，在授权期限内，澄文公司有权通过自身渠道或者其他渠道将授权作品通过移动通信网络和互联网进行复制、数字出版、发行、传播和销售，并有权将授权作品的版式设计权、复制发行权和信息网络传播权等权利转授权给包括中国移动、中国电信、中国联通在内的其他第三方行使，授权有效期为五年。
上述协议签订后，澄文公司遂通过其关联公司景天致远公司将涉案作品在中国移动手机阅读平台推广使用。
2012年9月27日，秦春利登录中国移动手机阅读网站（网址为http：／／read.10086.cn）查看图书推广情况，《无心小娘子》显示价格为5元／本（包月用户可享8折优惠），点击数为2445676，同时显示有“有169245位用户读过此书”内容。
2013年3月18日，秦春利再次登录中国移动手机阅读网站，在网站首页通过搜索栏以“秦摘星”作为关键词进行搜索，搜索结果中有《无心小娘子》，价格为5元／本（包月用户可享8折优惠），总点击数为2511094；《妈咪不嫁酷总裁》，价格为3元／本（包月用户可享8折优惠），总点击数为91825；《两朝祸水，桃花美人》，价格为3元／本（包月用户可享8折优惠），总点击数为8867。
诉讼中，秦春利表示其主张应当分成费用17万元的计算依据为：将上述《无心小娘子》图书显示的用户数169245乘以每本5元，按照景天致远公司与中国移动公司40%的分成比例和秦春利与澄文公司50%的分成比例计算，最终约为17万元。
2012年7月2日，景天致远公司与中国移动通信集团浙江有限公司（简称中移动浙江公司）曾签订有《手机阅读内容合作协议》，约定景天致远公司将授权图书作品的信息网络传播权许可中移动浙江公司使用，由景天致远公司将授权作品按照手机阅读业务电子书格式制作电子书，并上传到手机阅读平台，双方费用结算中移动浙江公司按照实收信息费收入的40%向景天致远公司支付使用费，而实收信息费是指用户订购景天致远公司作品而产生并已经实际支付给中移动浙江公司的内容费用。
诉讼中，澄文公司表示其通过景天致远公司向中国移动手机阅读平台推广了秦春利的除《我本无心》外涉案其他两部图书，澄文公司也同意解除双方之间签署的《数字版权合作协议》和《补充协议》，但是对于秦春利主张的17万元收益数额并不认可。为证明该公司自中移动浙江公司实际收到的涉案图书收益，景天致远公司和澄文公司提供了中国移动手机阅读平台关于涉案图书结算收益的系统打印件，相关打印件显示，自2012年5月至2013年12月，中移动浙江公司就《妈咪不嫁酷总裁》图书与景天致远公司结算的收益数额总计为584.84元；就《两朝祸水，桃花美人》图书与景天致远公司结算的收益数额总计为37.11元。上述共计621.95元。就图书《我本无心》，未查到相应结果，景天致远公司表示其未授权中移动浙江公司使用该书，如果授权使用，系统会显示相关书名。就上述结算内容，秦春利并不认可。
为了进一步查证中移动浙江公司针对涉案三部作品给景天致远公司的收益分成数额，本院在诉讼过程中赴中移动浙江公司进行调查，调查结果为：中移动浙江公司认可景天致远公司向本院提供的中国移动手机阅读平台关于涉案图书结算收益的系统打印件内容的真实性；在中移动浙江分公司处，实际登录上述结算系统，检索《玩帝》和《我本无心》，没有任何结算数据予以显示，而检索《两朝祸水，桃花美人》，显示的结算数据与景天致远公司向本院提供的数据一致；中移动浙江分公司表示中国移动手机阅读平台结算数据是由手机阅读基地核实后上传，具有客观性和真实性。
诉讼中，本院组织景天致远公司登录中国移动手机阅读平台进行勘验，查询了自2011年1月至2014年4月（系统显示最晚时间）的秦春利所有作品结算情况，就涉案图书勘验结果与景天致远公司和澄文公司提供的中国移动手机阅读XCP平台关于涉案图书结算收益的系统打印件一致，结算总额为621.95元，并且没有《我本无心》的结算结果。
以上事实，有《数字版权合作协议》、《补充协议》、（2013）京国信内民证字第01566号公证书、网页打印件、中国移动手机阅读XCP平台结算数据打印件、调查回函、调查笔录、勘验笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：秦春利与澄文公司签署的《数字版权合作协议》和《补充协议》属于双方真实的意思体现，其内容亦不违反我国相关法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应依约全面履行各自合同义务。
现秦春利主张解除其与澄文公司之间签署的上述协议和补充协议，澄文公司亦同意解除，本院对此不持异议，予以支持。
本案双方争议的焦点在于澄文公司应当就涉案三部作品在中国移动阅读平台的使用向秦春利支付收益分成的数额，以及景天致远公司作为非涉案合同相对方，是否亦应当承担连带支付责任。
首先，关于收益分成的数额。涉案《数字版权合作协议》明确约定，如果澄文公司根据协议的约定向第三方进行分许可或权利转让，并自第三方获得收益，其与秦春利以纯收益50%：50%的比例进行分配。根据本案查明的事实，澄文公司通过其关联公司景天致远公司向中移动浙江公司手机阅读平台推广了涉案两部作品，结合本院向中移动浙江公司调查的结果，在现有证据情况下，可以确定中移动浙江公司就涉案作品的使用目前向景天致远公司支付的使用费总计为621.95元，故按照涉案《数字版权合作协议》的约定，上述费用可以作为双方分成的纯收益，因此，澄文公司应当向秦春利支付的分成收益为上述费用的一半，即310.98元。虽然诉讼中秦春利通过公证书证明了中国移动手机阅读基地中使用的涉案作品有较高的点击量，但是点击量无法证明中移动浙江公司向授权公司支付的使用费的数额，因为根据涉案合同的约定，秦春利获得收益分成的计算基础是澄文公司获得的纯收益，而并非中移动浙江公司的收益，故，本院认为秦春利以此为基础主张17万元的分成收益数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于景天致远公司是否应当承担连带支付责任的问题。根据合同相对性原则，涉案《数字版权合作协议》和《补充协议》的合同相对方为秦春利和澄文公司，景天致远公司并非涉案合同相对方，因此秦春利根据涉案合同约定主张收益分成款项只能向合同相对方澄文公司提出，其依据景天致远公司为澄文公司关联公司进而要求景天致远公司承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦春利与被告北京澄文信息技术有限公司于二Ｏ一一年八月二十七日签署的《数字版权合作协议》和《补充协议》；
二、被告北京澄文信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦春利收益分成费用三百一十元九角八分；
三、驳回原告秦春利的其他诉讼请求。
如果被告北京澄文信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告秦春利负担3500元（已交纳），由被告北京澄文信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓霏