昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1430号
原告：俞哲娟，女，1979年2月5日出生，汉族。
原告：马勋，男，1974年1月26日出生，汉族。
委托代理人：俞松林，男，1950年5月2日出生，汉族，特别授权代理。
被告：昆明尊园房地产经纪有限公司
住所：昆明市南苑小区独立商网115号
法定代表人：李云波
组织机构代码：66264645-X
委托代理人：杨世萍，该公司行政总监，特别授权代理。
委托代理人：何飚，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：杨贵峰，男，1980年6月13日出生，汉族。
原告俞哲娟、马勋诉被告昆明尊园房地产经纪有限公司、第三人杨贵峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告俞哲娟、马勋及其委托代理人俞松林、被告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托代理人杨世萍、何飚，第三人杨贵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，经被告介绍，原告打算购买昆明市绿佳苑小区41幢1单元302室，但被告隐瞒出售房屋有地基下沉的事实，在合同中不提质量，连提请对方注意的事项都不敢写，看房时，不看坏、只看好，宣传该房无问题，有许多人都想买等等。原告在支付定金10000元的第二天就发现出售房屋存在地基下沉遂与被告交涉，被告怕原告投诉，就叫原告拿出3000元，同意办理合同作废手续请求，但至今被告仍扣押原告的定金7000元不还。此外，在合同中，只约定原告与第三人的违约责任，没有约定第三人违约责任，故合同显失公平。请求：一、依法判令被告的居间服务合同无效；二、判令被告退还原告定金7000元；三、判令被告赔偿原告两倍赔偿金14000元。
被告辩称：原告的起诉不是事实，本案所涉合同合法有效，涉案房屋是合格小区，不存在房屋质量问题，该不动产没有瑕疵。被告只是房屋中介方，提供买卖双方便利服务，原告多次看房，应当知道房屋的现状，即使房屋有问题，也不是被告的责任。本案中，是原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：原告的确违约，但经协商后，第三人同意原告3000元补偿费后，不再追究原告的责任。至于后来另外7000元具体是如何处理的第三人不清楚。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
收款收据、买卖合同暨居间服务合同、收条各一份、照片五张。证实，被告收取了原告10000元定金，原、被告及第三人订立买卖合同暨居间服务合同，第三人出具收条，认可收到原告3000元补偿款，同意与被告签订的房屋买卖合同作废，不再追究原告的违约责任。照片证实出售房屋有地基下沉问题。
被告对照片真实性不予认可，认为照片不能证实拍摄的时间、拍摄的地点，不能证实与本案的关系。对其他证据无异议，认可被告收到原告交纳的定金10000元，订立合同前，原告享受的服务都是免费的，合同不存在显失公平。原告怕第三人追究其违约责任，一直找被告从中协调，所以才存在没收定金的问题。
第三人对照片真实性不予认可，对其他证据无异议。
被告提出下列证据以证实己方主张：
1、看房确认书两份（2013年6月11日、2014年6月14日）。2、昆明尊园房地产经纪有限公司买卖合同暨居间服务合同。3、昆明尊园房地产经纪有限公司佣金确认书。4、昆明尊园房地产经纪有限公司成交确认书。5、收条。证实，被告陪同原告看了地中海和绿佳苑的房屋，原告对绿佳苑的房屋较为满意，并去了多次，被告不存在隐瞒的行为。原告曾签字认可成交金额及佣金，原告应当支付被告居间费用。另外，原告提交的合同上“作废”两字是原告自行书写的。
原告对被告提交的证据真实性无异议，认为：看房时，被告只带原告看了房屋的内部结构，对房屋的外围原告没有看到，原告是在交定金的第二天才发现出售房屋有地基下沉的问题。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为：被告及第三人对原告提交的除照片以外的所有证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的照片，不能证实地点，且仅凭照片，也不能证实出售房屋有质量瑕疵，故对照片的证明力，本院不予确认。原告及第三人对被告提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认。
第三人在本案中没有提交证据。
综上所述，本院确认如下事实：原告欲购买房屋，经被告带其看房后，2013年6月16日，原告、被告及第三人签订买卖合同暨居间服务合同，约定原告向第三人购买坐落于昆明南市区绿佳苑小区的房屋一套，房屋成交价为98万元，在订立合同当日，原告支付定金1万元，约定于2013年12月5日前办理房屋权属转移登记手续，其余房款97万元在收到房屋权属转移登记部门开具的收件收据时一次性支付。合同还约定，该房屋交易由原告向被告支付佣金1万元，在收到房屋权属转移登记部门开具的收件收据时支付。若合同签订后，买卖双方协商解除合同的，买卖双方按约定方式补偿居间方或按约定的佣金标准各补偿居间方的佣金损失的50%。一方违约导致合同无法履行的，违约方按约定佣金标准支付居间方佣金损失。合同订立后，原告向被告交纳1万元定金。后原告不愿购买该房屋，要求退还定金。此后，经被告协调，第三人的父亲出具的收条，内容为收到原告支付的补偿款3000元，同意撤销2013年6月16日签订的房屋买卖合同，不再追究原告的违约责任。此后，第三人在被告处领走3000元补偿款，其余定金7000元被告未退还原告。
本院认为：本案争议的焦点为一、原、被告所订的买卖合同暨居间服务合同是否有效？二、被告应否退还原告定金7000元？原告关于定金7000元的两倍赔偿金能否成立？
原告认为被告在带领原告看房时，没有告知原告所售房屋有地基下沉的问题，且在合同中，只约定原告与第三人的违约责任，没有约定被告违约责任，故合同显失公平，合同应为无效。本院认为，被告只是提供订立合同的媒介服务的居间人，根据合同法的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。故合同中未约定被告的违约责任，不属显失公平，只导致被告无权要求支付报酬和承担损害赔偿责任，并不导致合同当然无效。而原告对所售房屋存在地基下沉导致房屋有质量瑕疵没有提交确凿有效的证据，对原告此观点本院不予采信。本院确认原、被告及第三人签订买卖合同暨居间服务合同有效。从原、被告及第三人签订买卖合同暨居间服务合同的内容上看，三方设立定金的目的主要是为了防止一方当事人违约，从而达到督促对方履行合同的目的。原告在订立合同后，不愿继续履行合同，除非原告能有效证实第三人有完全不履行、瑕疵履行、迟延履行的情况，或者是与第三人协商一致不再继续履行该房屋买卖合同时，才可以请求返还定金，否则，原告将无权请求返还定金。本案中，从原告提交的第三人杨贵峰的父亲出具的收条的内容上看，实质上已经表明同意与原告解除合同，并同意收到原告支付的补偿款3000元后，不再追究原告的违约责任。第三人对其父亲出具的收条不持异议，表示第三人已放弃不退还其余定金7000元的权利。被告作为居间人只是代第三人收取定金，其本身无权向原告收取定金，被告认为按照合同约定买卖合同一方违约导致合同不能履行，违约方仍然应当支付被告佣金，原告交纳的定金不能退还的抗辩，由于佣金属于居间合同的约定内容，定金则是对房屋买卖合同的担保，虽本案当事人为了方便，将两者放在同一合同中进行约定，但两者不属同一民事法律关系，本院不予一并处理，被告可另案主张。被告应当返还原告定金7000元。原告要求被告再赔偿两倍金额14000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告及第三人于2013年6月16日签订的买卖合同暨居间服务合同有效。
二、由被告昆明尊园房地产经纪有限公司退还原告俞哲娟、马勋定金7000元。
三、驳回原告俞哲娟、马勋的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为162.5元（原告已预交），由原告承担108.5元，被告承担54元，被告承担部分在付款时一并支付原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为162.5元（原告已预交），由原告承担108.5元，被告承担54元，被告承担部分在付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 邵敏