湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民再重字第00001号
原审原告：武穴市荆楚房屋修缮工程公司。
原审被告：湖北冰晶房地产开发有限公司。
原审被告：汉川市商贸实业公司。
原审被告：大悟县建筑工程总公司第十工程公司。
原审原告武穴市荆楚房屋修缮工程公司（以下简称武穴工程公司）与原审被告湖北冰晶房地产开发有限公司（以下简称冰晶开发公司）、原审被告汉川市商贸实业公司（以下简称汉川商贸公司）、原审被告大悟县建筑工程总公司第十工程公司（以下简称大悟建筑公司）因建设工程承包合同纠纷一案，本院于2007年4月作出（2006）陂民商初字第42号民事判决。原审原告武穴工程公司不服，向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2007年11月作出（2007）武民终字第727号民事判决，维持原审判决。原审原告武穴工程公司和原审被告大悟建筑公司仍不服，向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院于2012年1月作出（2012）鄂民再申字第55号民事裁定，对本案进行再审，并于2012年1月作出（2012）鄂民二再终字第1号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回�院重审。本院于2013年2月作出（2012）鄂黄陂民再初字第00001号民事判决，原审原告武穴工程公司和原审被告汉川商贸公司不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00099号民事裁定，撤销（2012）鄂黄陂民再初字第00001号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告武穴工程公司法定代表人胡雄杰、原审被告冰晶开发公司的委托代理人左元发、原审被告汉川商贸公司的法定代表人肖厚文、代理人林静、原审被告大悟建筑公司的委托代理人徐耀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月26日，武穴工程公司原审诉称，1999年1月5日，冰晶开发公司与汉川商贸公司签订了黄陂冰晶兰馨苑小区商品房《建设安装施工合同》。同年5月10日，汉川商贸公司与武穴工程公司签订了《建筑安装施工合同》，武穴工程公司承接了C3、B6栋住宅楼建筑工程。其中C3栋是接替原施工人员丁先八之手，从一楼圈梁盖板到六层楼封顶及装饰粉刷。武穴工程公司决算C3栋工程总造价为人民币861，865.65元，B6栋因建设方无资金投入，武穴工程公司建至正负零后停工，对所做工程双方认可价为人民币46，000元，减去C3栋楼丁先八施工部分工程款人民币70，000元和冰晶开发公司、汉川商贸公司、大悟建筑公司拨付部分工程款人民币200，000元，及汉川商贸公司返还质保金人民币30，000元，原审被告应付给原审原告工程款人民币660，000余元。因原审被告长期拖延拒付，现特诉至法院，请依法判令三原审被告给付工程款人民币660，000元、支付逾期付款违约金以及因违约给原审原告造成的损失，并判令各原审被告互负连带清偿责任。原审被告冰晶开发公司原审辩称，冰晶开�公司将其开发的商品房部分工程发包给汉川商贸公司，并与其签订了承包合同，工程完工后冰晶开发公司与汉川商贸公司达成结算协议，所有工程款已结清。武穴工程公司与汉川商贸公司签订了分包合同，与冰晶开发公司没有任何合同关系，武穴工程公司应向汉川商贸公司主张权利。请求法院依法驳回原审原告武穴工程公司对冰晶开发公司的诉讼请求。原审被告汉川商贸公司原审辩称，汉川商贸公司与武穴工程公司签订了施工承包合同是事实，但武穴工程公司提出的核算金额不正确。汉川商贸公司与冰晶开发公司及其他承包人约定的每栋住宅楼按人民币800，000元结算，并不是武穴工程公司提出按人民币860，000元结算。C3栋楼房从圈梁以下是丁先八施工，他提出的估价是人民币120，000元，而不是武穴工程公司提出的人民币70，000元。质保金人民币30，000元是汉川商贸�司收取华海公司的，后因华海公司没有接到工程退给了华海公司，武穴工程公司应找华海公司索要人民币30，000元质保金。武穴工程公司借给汉川商贸公司人民币10，000元以及为汉川商贸公司垫付竹叶山钢材市场钢材款人民币14，339元是事实。另外，汉川商贸公司还有其他费用人民币120，000元应由武穴工程公司承担。原审被告大悟建筑公司辩称，冰晶开发公司当年强制大悟建筑公司退出承包后，对后面的债权债务就不是很清楚，本案的工程款与大悟建筑公司无关，大悟建筑公司所承建的工程冰晶开发公司和汉川商贸公司都没有给付工程款，所以，大悟建筑公司不应承担任何责任。
本院原审查明：1999年1月5日，被告冰晶开发公司与被告汉川商贸公司签订了黄陂冰晶兰馨苑小区住宅楼项目《建设安装施工合同》，合同约定由被告汉川商贸公司承接C型4栋、B型2栋住宅楼土建工程。同年5月10日，被告汉川商贸公司与原告武穴工程公司（原武穴市第二建筑工程公司）签订了《建筑安装施工合同》，合同约定被告汉川商贸公司将其承接的黄陂冰晶兰馨苑小区住宅楼一组C3、B6型两栋楼房转包给原告武穴工程公司承建，包工包料按97年湖北省定额实做实收结算，工程到三楼盖板付款30％，封顶后付工程总价款60％。合同签订后，被告汉川商贸公司的法定代表人肖厚文收取原告武穴工程公司质保金人民币30，000元。同时，原告武穴工程公司持被告汉川商贸公司发给的《进场通知书》进场施工。1999年6月，应被告汉川商贸公司要求，原告武穴工程公司代其支付武汉市竹叶山钢材市场购钢材款人民币14，339元。同年7月22日，被告汉川商贸公司向武穴工程公司借款人民币10，000元。1999年8月，当原告武穴工程公司承建的C3栋楼房（武穴工程公司系接前施工单位丁先八之手，从一楼圈梁以上施工）建至三层盖板后，被告汉川商贸公司未按合同约定给付30％工程款，仅在原告武穴工程公司施工期间支付了价值约人民币31，000余元的建筑材料，扣除原告垫付人民币24，339元外，实际给付材料款人民币6，661元。由于被告汉川商贸公司未按合同履行义务，工程被迫停工。1999年10月15日，黄陂冰晶兰馨苑小区住宅楼工程各栋住宅楼施工负责人夏雄飞、张盛洲、丁先八、郭茂来与被告汉川商贸公司达成补充协议，解除了与汉川商贸公司的合同。同年11月25日，被告冰晶开发公司与被告大悟建筑公司签订了《补充合同》，合同约定冰晶开发公司与汉川商贸公司签订的黄陂冰晶兰馨苑小区住宅楼工程原承包合同转由大悟建筑公司承包。同日，被告冰晶开发公司向各施工单位发出了《法人易人通知书》，对工地前期已完成的工程量，改由新承接单位被告大悟建筑公司张盛洲承担。1999年12月6日，原告武穴工程公司与被告大悟建筑公司签订了《建设安装施工承包合同》，由其继续承建C3、B6栋住宅楼，并约定由被告大悟建筑公司提取4％的税费。2001年10月16日，原告武穴工程公司承建的C3栋住宅楼封顶验收（B6栋住宅楼因建设方无资金投入，原告武穴工程公司建至正负零时停工，双方认可价为人民币46，000元），因被告大悟建筑公司未按合同约定给付60％的工程总款，而只拨付了部分建材和代其偿还赊购材料款约人民币100，000元，导致工程再次停工。
2002年3月13日，被告冰晶开发公司通知各栋号施工单位负责人，于同月21号商谈黄陂冰晶兰馨苑工程有关事项，要求被告大悟建筑公司退出承包。同年4月12日，被告冰晶开发公司再次与被告汉川商贸公司签订补充协议，约定1999年1月5日签订的承建�陂冰晶兰馨苑工程的合同继续有效，继续由被告汉川商贸公司主持承建等内容。同年5月16日，被告汉川商贸公司给原告C3栋住宅楼施工负责人江金和下达了《开工通知书》，原告武穴工程公司复工后，C3栋住宅楼于2003年12月24日竣工，并交付验收。在此期间，被告汉川商贸公司给原告武穴工程公司提供各种建材和资金共计人民币53，462元。
2004年9月10日，武汉市建委为黄陂冰晶兰馨苑工程C3栋住宅楼颁发了工程竣工验收备案证。后经湖北省楚天工程造价咨询有限公司鄂楚造鉴（2007）第001号鉴定报告，认定原告武穴工程公司承建的C3栋住宅楼从一楼圈梁盖板到六层楼封顶及装饰粉刷，工程总价款为人民币710，339元。
另查明，原告武穴工程公司在施工期间，曾因拖欠陈大双预制板货款人民币51，000元，陈大双起诉被告汉川商贸公司偿付货款时，法院已将此款从被告汉川商贸公司在被告冰晶开发公司应收取的工程款中予以扣划；承担检测费人民币3，000元，原告武穴工程公司自认该款应从其应收工程款中予以扣减。
还查明，被告汉川商贸公司是一家只能经营农副产品、粮油土产、建材钢材、化工原料及服装、纺织、五金交电等产品的商贸公司，不具备从事建筑行业的资质。
原审认为：被告汉川商贸公司因不具备建筑安装工程施工的资质条件，其与被告冰晶开发公司签订的施工合同，与被告大悟建筑公司、原告武穴工程公司签订的工程转包合同，均违反有关法律和法规的强制性规定，应认定为无效合同。本案案涉建筑工程竣工验收合格，应按施工单位实际完成的工程量，据实结算。2006年3月，被告汉川商贸公司与被告冰晶开发公司因黄陂冰晶兰馨苑工程结算纠纷诉至本院，经调解，冰晶开发公司已向汉川商贸公司付清了全部工程款项（含本案案涉工程款）；被告大悟建筑公司在该工程管理中并未参与结算，亦未收取管理费用，故原告武穴工程公司要求被告冰晶开发公司、大悟建筑公司承担连带清偿工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，因原、被告间所订立的合同均属无效合同，原告武穴工程公司要求被告承担拖欠工程款利息及违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告汉川商贸公司无资质承包工程，而实际取得工程的工程款，与法相悖，依法应承担向实际施工人支付工程价款的民事责任。原告武穴工程公司所承建的C3栋住宅楼，经鉴定评估实际完成的工程量价款为人民币710，339元，所完成的B6栋基础工程双方认可价款人民币46，000元，本院予以确认。在施工期间，被告汉川商贸公司所垫付的建筑材料款和代原告武穴工程公司垫付的预制板款�民币111，123元，被告大悟建筑公司垫付的建筑材料款人民币100，000元，均应从应付工程款中予以冲减；被告汉川商贸公司代其垫付的工程检测费人民币3，000元，原告武穴工程公司自认应从工程款中扣减，本院予以支持；被告汉川商贸公司收取的原告武穴工程公司缴纳的质保金人民币30，000元应予以返还。据此，判决：1、由被告汉川商贸公司于本判决生效之日起三日内给付原告武穴工程公司人民币572，216元；2、驳回原告武穴工程公司的其他诉讼请求。
原审原告武穴工程公司重审称：武穴工程公司对原审判决的工程款数额不持异议。武穴工程公司认为，汉川商贸公司退出承包、大悟建筑公司承包后，武穴工程公司与汉川商贸公司解除了承包合同，与大悟建筑公司签订了承包合同。汉川商贸公司第二次承包后，武穴工程公司没有与大悟建筑公司解除合同，也�有与汉川商贸公司签订新的承包合同，而且武穴工程公司承建的工程是以大悟建筑公司的名义交付验收的。因此，应当由大悟建筑公司承担给付工程款的责任，冰晶开发公司承担连带清偿责任。重审期间，武穴工程公司提出如下诉讼请求：1、判决大悟建筑公司偿还拖欠武穴工程公司工程款人民币572，216元；2、判决冰晶开发公司根据合同约定，支付逾期迟延付款利息人民币446，216.87元；造成停工（窝工）经济损失人民币55，218元；3、判决冰晶开发公司由于恶意诉讼，应承担本案交通食宿费人民币26，502.70元；4、判决冰晶开发公司承担一、二审案件受理费人民币10，716元、4，760元和工程造价鉴定费人民币3，500元。冰晶开发公司重审辩称：冰晶开发公司开发的商品房工程，部分工程承包给汉川商贸公司，武穴工程公司承建的C3栋商品房工程是由汉川商贸公司分包给武穴工程公司的工程，冰晶开发公司与武穴工程公司没有合同关系。冰晶开发公司依照合同约定，将工程款已悉数支付给汉川商贸公司，有黄陂区人民法院（2006）陂民三初字第37号调解书为证。武穴工程公司应向汉川商贸公司要求其支付C3栋楼房的工程款，本案与冰晶开发公司无涉。汉川商贸公司重审辩称：武穴工程公司与汉川商贸公司没有任何业务往来，不存在任何债权债务关系。大悟建筑公司同意武穴工程公司的诉称理由，没有提出新的答辩理由。
本院重审查明：1999年1月5日，原审被告冰晶开发公司与原审被告汉川商贸公司签订了黄陂冰晶兰馨苑住宅小区商品房项目《建设安装施工合同》，合同约定由汉川商贸公司承接C型四栋、B型二栋住宅楼工程。同年5月10日，汉川商贸公司与武穴工程公司签订了《建筑安装施工合同》，合同约定汉川商贸公司将其承接�黄陂冰晶兰馨苑住宅小区C3、B6型各一栋六层楼房转包给武穴工程公司承建。工程实行包工包料，按97年湖北省定额实做实收结算，工程到三楼盖板付工程总价款30％，封顶付工程总价款60％等内容。合同签订后，武穴工程公司依照约定向汉川商贸公司交纳了人民币30，000元质保金。同时，武穴工程公司持汉川商贸公司发给的《进场通知书》进场施工。1999年8月，武穴工程公司承建的C3栋楼房（从一楼圈梁以上施工）建至三楼盖板，汉川商贸公司未按合同约定付款，工程被迫停工。1999年10月15日，黄陂冰晶兰馨苑住宅小区住宅楼工程各栋号负责人夏雄飞、张盛洲、丁先八、郭茂来与汉川商贸公司达成补充协议，解除了与汉川商贸公司签订的合同。同年11月25日，冰晶开发公司与大悟建筑公司签订了《补充合同》，合同约定冰晶开发公司与汉川商贸公司签订的黄陂冰晶兰馨�住宅小区住宅楼工程转由大悟建筑公司承包，对工地前期已完成的工程量，改由新的承包单位大悟建筑公司张盛洲承接。同日，冰晶开发公司向各施工单位发出了《法人易人通知书》。1999年12月6日，武穴工程公司与大悟建筑公司签订了《建设安装施工合同》，由其继续承建C3、B6栋住宅楼。并约定由大悟建筑公司提取4％的税费。2001年10月16日，武穴工程公司承建的C3栋住宅楼封顶验收（B6栋楼房由武穴工程公司建至正负零停工，双方认可价为人民币46，000元），大悟建筑公司未按合同约定向武穴工程公司给付60％的工程总款，导致工程再次停工。2002年3月13日，大悟建筑公司退出承包。同年4月12日，冰晶开发公司再次与汉川商贸公司签订了补充协议，约定双方于1999年1月15日签订的承包黄陂冰晶兰馨苑工程的合同继续有效，由汉川商贸公司继续主持承建。武穴工程公司�有与大悟建筑公司办理解除合同的手续，也没有与汉川商贸公司签订新的承包合同。2002年5月16日，汉川商贸公司向武穴工程公司下达了《开工通知书》，C3栋住宅楼于2003年12月24日竣工，并以大悟建筑公司为建筑单位交付验收合格。
2004年9月10日，武汉市建委为黄陂冰晶兰馨苑工程C3栋住宅楼颁发了工程交付竣工验收备案证。湖北楚天工程造价咨询有限公司作出鄂楚造鉴（2007）第001号鉴定报告，认定武穴工程公司承建的C3栋住宅楼从一楼圈梁盖板到六层楼封顶及装饰粉刷，工程总价款为人民币710，339元。
汉川商贸公司在第一次承包期间，付给武穴工程公司价值人民币31，000元的建筑材料，扣除武穴工程公司为其垫付竹叶山钢材市场购钢材款人民币14，339元及借款人民币10，000元，汉川商贸公司实际支付给武穴工程公司人民币6，661元；汉川商贸公司�第二次承包期间，付给武穴工程公司各种建筑材料折款和现金共计人民币53，426元；汉川商贸公司为武穴工程公司偿还向陈大双赊购预制板货款人民币51，000元，及垫付检测费人民币3，000元。大悟建筑公司在承包期间付给武穴工程公司工程款人民币100，000元。
另查明，汉川商贸公司是一家经营农副产品、粮油土产、建材钢材、化工原料及服装、五金交电等产品的商贸公司，不具备从事建筑行业资质。汉川商贸公司未申报1998年度至2011年度企业年检，已被工商部门吊销营业执照。
重审认为：汉川商贸公司与冰晶开发公司签订了商品房建设安装施工合同，汉川商贸公司将其中的C3型、B6型楼房转包给武穴工程公司承建。汉川商贸公司因未按合同约定付款退出承包，转由大悟建筑公司承包。又因付款问题，冰晶开发公司解除了大悟建筑公司的承包合同，与汉川商贸公司恢复了承包合同。武穴工程公司虽然在汉川商贸公司第二次承包后，没有与大悟建筑公司办理解除分包合同的手续，也没有与汉川商贸公司签订新的承包合同，但武穴工程公司按汉川商贸公司的通知复工，并接受了其支付的工程款，武穴工程公司对汉川商贸公司第二次承包的行为没有提出异议，而且接受了该行为。工程竣工后，因工程款纠纷汉川商贸公司向本院起诉，要求冰晶开发公司支付拖欠的工程款。经调解，双方达成了调解协议，冰晶开发公司按调解协议悉数支付了工程款，武穴工程公司所诉工程款应由汉川商贸公司支付。武穴工程公司重审以汉川商贸公司第二次承包工程后，其没有与大悟建筑公司办理解除合同的手续，也没有与汉川商贸公司签订新的承包合同为理由，要求大悟建筑公司支付工程款的请求不符合事实，本院不予支持；最高人�法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据该条规定，发包人冰晶开发公司只在欠付款范围内对实际施工人武穴工程公司承担责任，冰晶开发公司已将全部工程款支付给了汉川商贸公司，武穴工程公司提出冰晶开发公司负连带清偿责任的请求违反法律规定，本院不予支持；汉川商贸公司不具备建筑安装工程施工资质，其与本案当事人签订的建筑工程施工合同应认定为无效合同。本案案涉工程竣工验收合格，应按施工单位实际完成的工程量据实结算。武穴工程公司提出冰晶开发公司应承担逾期迟延付款利息损失及因违约造成的窝工损失的诉讼请求于法无据，本�亦不予支持。汉川商贸公司重审辩称其与武穴工程公司没有业务往来，不存在任何债权债务关系，不符合事实，本院不予支持。大悟建筑公司既不是承包方，也没有取得工程款，没有向武穴工程公司支付工程款的义务。重审认定武穴工程公司承建的C3型楼房的造价为人民币710，339元，B6型楼房双方认可价为人民币46，000元，汉川商贸公司返还给武穴工程公司质保金人民币30，000元，共计人民币786，339元。扣除汉川商贸公司、大悟建筑公司已支付的工程款人民币214，087元，武穴工程公司应进款人民币572，252元。此款应由汉川商贸公司支付。据此判决如下：1、汉川市商贸实业公司在本判决生效后十日内向武穴市荆楚房屋修缮公司支付工程款人民币572，252元；2、驳回原审原告武穴市荆楚房屋修缮公司其它诉讼请求。
原审原告武穴工程公司再审重审称，汉川商贸公司将承接的黄陂冰晶兰馨苑住宅楼C3、B6型（两栋）分包给武穴工程公司，后汉川商贸公司退出承包由大悟建筑公司承包，武穴工程公司与汉川商贸公司解除了承包合同，又与大悟建筑公司签订了承包合同。汉川商贸公司再次承包后，武穴工程公司没有与大悟建筑公司解除合同，也没有与汉川商贸公司签订新的承包合同，而且武穴工程公司承建的商住楼是以大悟建筑公司的名义交付验收的。现因大悟建筑公司一直未向冰晶开发公司主张权利，致使大悟公司无法取得工程款。因此，从代位权的角度，武穴公司请求冰晶公司承担支付工程款的责任。
原审被告冰晶开发公司再审重审答辩称：本案中我公司为发包人，汉川商贸公司为承包人，期间虽然承包关系发生过变更，但后来又恢复汉川商贸公司为承包人，汉川商贸公司为冰晶公司唯一的结算对象，且冰晶公司�全部支付该C3、B6型两栋工程的工程款，故本案与冰晶开发公司无涉。
原审被告汉川商贸公司再审重审答辩称：汉川商贸公司与武穴公司并无合同关系，自己不具备代武穴工程公司向冰晶开发公司结算的资格，武穴工程公司的施工成果由冰晶公司享有，汉川公司不享有任何权益，没有支付工程款的义务。
原审被告大悟建筑公司再审重审答辩称：大悟建筑公司的意见和武穴工程公司的理由一致，没有发表新的意见。
本院再审重审认定的事实：1999年1月5日，云梦冰晶房地产开发有限公司（后更名为湖北冰晶房地产开发有限公司）与汉川商贸公司签订了黄陂冰晶兰馨苑住宅小区商品房《建设安装施工合同》。合同约定由汉川商贸公司承接C型楼房四栋、B型楼房两栋的建设工程。
同年5月10日，汉川商贸公司与武穴市第二建筑工程有限公司（后更名为武穴市荆楚房屋修缮工程公司）签订了《建筑安装施工合同》，合同约定汉川商贸公司将其承接的黄陂冰晶兰馨苑住宅楼C3型、B6型楼房分包给武穴工程公司承建，工程包工包料，按1997年湖北省定额实做实收结算，楼房建至三层付工程总价款30％，封顶付工程总价款60％等。武穴工程公司依照约定向汉川商贸公司交纳了人民币30，000元质保金。1999年8月，武穴工程公司承建的C3栋楼房建至三层楼盖板，汉川商贸公司未按合同之约定给付30％工程款，工程停工。
1999年10月15日，黄陂冰晶兰馨苑工程各栋号分包工程施工负责人与汉川商贸公司达成《补充协议》，解除了与汉川商贸公司签订的分包合同。
1999年11月25日，冰晶开发公司与大悟建筑公司签订了《补充合同》，合同约定冰晶开发公司与汉川商贸公司签订的黄陂冰晶兰馨苑工程转由大悟建筑公司承包。同日，冰晶开发公司向各施工单位发出了《法人易人通知书》，对工地前期已完成的工程量改由新承包单位大悟建筑公司承担。同年12月6日，武穴工程公司与大悟建筑公司签订了《建设安装施工合同》，由武穴工程公司继续承建C3、B6栋住宅楼，并约定由大悟建筑公司提取4％的税费。2001年10月16日，武穴工程公司承建的C3栋住宅楼封顶；B6栋楼房因建设方无资金投入，大悟建筑公司未按合同约定给付工程款，武穴工程公司建至正负零后工程停工，双方认可价为人民币46，000元。
2002年3月21日，大悟建筑公司退出承包。同年4月12日冰晶开发公司再次与汉川商贸公司签订了《补充协议》约定1999年1月5日签订的承包合同继续有效，大悟建筑公司在施工期间发生的债权债务关系立转汉川商贸公司，冰晶兰馨苑工程以后的债权债务，由汉川商贸公司统收统付，与大悟公司无涉。
之后，武穴工程公司既没有与大悟建筑公司办理解除合同的手续，也没有和汉川商贸公司签订新的合同。2002年5月16日，汉川商贸公司给武穴工程公司下达了《开工通知书》，由武穴工程公司继续承建C3栋住宅楼。2003年11月5日，汉川商贸公司与大悟建筑公司签订了《联营协议书》，约定汉川商贸公司在黄陂工地的一切债权债务由其承担，由汉川商贸公司在冰晶开发公司办理结算手续，大悟公司不承担该工程的债权债务。汉川商贸公司在结算时，必须使用大悟建筑公司的建筑税务发票。C3栋住宅楼于2003年12月24日竣工，并以大悟建筑公司为建筑单位交付验收合格。
2004年9月10日，武汉市建委为黄陂冰晶兰馨苑工程C3栋住宅楼颁发了工程交付竣工验收备案证。湖北楚天工程造价咨询有限公司作出鄂楚造鉴（2007）第001号鉴定报告，认定武穴工程公司承建的C3栋住宅楼从一楼圈梁盖板到六层楼封顶及装饰粉刷，工程总价款为人民币710，339元。
汉川商贸公司在第一次承包期间付给武穴工程公司建筑材料折款人民币310，00元，扣除武穴工程公司为其垫付竹叶山钢材市场购钢材款人民币14，339元和借款人民币10，000元，汉川商贸公司实际付给武穴工程公司工程款人民币6，661元。
汉川商贸公司在第二次承包期间，付给武穴工程公司各种建筑材料折款和现金共计人民币53，426元；汉川商贸公司为武穴工程公司偿还陈大双预制板货款人民币51，000元；汉川商贸公司为武穴工程公司垫付检测费人民币3，000元。大悟建筑公司在承包期间付给武穴工程公司工程款人民币100，000元。
另查明，汉川商贸公司是一家经营农副产品，粮油土产、建材钢材、化工原料及服装、纺织、五金交电等�品的商贸公司，不具备从事建筑行业资质，不能从事建筑工程施工。汉川商贸公司未申报1998年度至2011年度企业年检，已被工商部门吊销营业执照。
本院再审重审认为：被告汉川商贸公司因不具备建筑安装工程施工的资质条件，其与被告冰晶开发公司签订的施工合同，与被告大悟建筑公司、原告武穴工程公司签订的工程分包合同，均违反有关法律和法规的强制性规定，应认定为无效合同。本案案涉建筑工程竣工验收合格，应按施工单位实际完成的工程量，据实结算。被告汉川商贸公司与被告冰晶开发公司因黄陂冰晶兰馨苑工程结算纠纷诉至本院，经调解，冰晶开发公司已向汉川商贸公司付清了全部工程款项（含本案案涉工程款）；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为�告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据该条规定，发包人冰晶开发公司只在欠付款范围内对实际施工人武穴工程公司承担责任，冰晶开发公司已将全部工程款支付给了汉川商贸公司，武穴工程公司提出冰晶开发公司承担责任的请求于法无据，本院不予支持。汉川商贸公司再次承包冰晶兰馨苑工程后，与冰晶开发公司和大悟建筑公司约定，大悟建筑公司不承担冰晶兰馨苑工程的所有债权债务。武穴工程公司虽然没有和大悟建筑公司办理解除合同关系的手续，也没有和汉川商贸公司签订新的承包合同，但汉川商贸公司再次承包后，通知武穴工程公司开工并支付武穴工程公司部分工程款，武穴工程公司没有提出异议，说明武穴工程公司对冰晶开发公司更换承包人是认可的，形成了事实上的合同关系，武穴工程公司的工程款应按汉川商贸公司与冰晶开发公司和大悟建筑公司签订的协议支付，即由汉川商贸公司结算后支付，故原告武穴工程公司要求被告大悟建筑公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原、被告间所订立的合同均属无效合同，原告武穴工程公司要求被告承担拖欠工程款利息及违约责任的诉讼请求，本院亦不予支持。原告武穴工程公司提出被告应承担逾期迟延付款利息损失及因违约造成的窝工损失的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。原告武穴工程公司承建的C3型楼房的造价为人民币710，339元，B6型楼房双方认可造价为人民币46，000元，汉川商贸公司返还给武穴工程公司质保金人民币30，000元，共计人民币786，339元（710，339元＋46，000元＋30，000元）。扣除汉川商贸公司、大悟建筑公司已支付的工程款人民币214，087�（53，426元＋51，000元＋6，661元＋100，000元＋3，000元），被告汉川商贸应该支付原告武穴工程公司工程款人民币572，252元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、汉川市商贸实业公司支付武穴市荆楚房屋修缮公司工程款人民币572，252元，此款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原审原告武穴市荆楚房屋修缮公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原审案件受理费人民币13，926元，由原审原告武穴市荆楚房屋修缮工程公司负担人民币3，210元；由原审被告汉川市商贸实业公司负担人民币10，716元。工程造价鉴定费人民币3，500元，由汉川市商贸实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
审 判 员 罗守俊
人民陪审员 严家政
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何若南