广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第80号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，经理。
委托代理人：黄炳坚，广东端信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁彩燕。
委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。
原审被告：张立军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安财保肇庆公司）因与被上诉人梁彩燕、原审被告张立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2013）肇封法民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审�查明：2013年5月3日13时20分，张立军驾驶粤HD34**号轻型普通货车由封开县江口镇贺江电力有限公司往四会市方向行驶，途经封开县G321线235KM＋540M处时，因驾驶车辆实施左转弯时没有让直行车辆先行，致所驾车辆与梁某贤驾驶的粤JNK5**号小型普通客车（由梧州往广州方向行驶，车上搭载着梁彩燕、覃某乾及张某珍）发生碰撞，造成两车损坏，梁彩燕及覃某乾等2人受伤的道路交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出责任认定，认定张立军承担该事故的全部责任，梁某贤、梁彩燕及覃某乾等人在该事故中无责任。梁彩燕受伤后被送到封开县人民医院门诊治疗，于2013年5月4日转到江门市五邑中医院门诊治疗，经诊断，梁彩燕右肱骨近端骨折；门诊拍X线片示，梁彩燕右肱骨外科颈骨折并大结节骨折，经多次门诊治疗后，梁彩燕右肩疼痛明显，在医生建议下，梁彩燕从2013年5月20日起至2013年5月22日止住院2天，住院期间有陪护一人，出院后遵医嘱定期复查，不适随诊。2013年5月14日，在封开县公安局交警大队的主持下，梁彩燕、梁某贤、覃某乾与张立军达成如下的《交通事故协议书》：“1、粤HD34**号轻型普通货车和粤JNK5**的小型普通客车的施救费、车辆损坏修复费（以保险公司或物价部门定损为准）由粤HD34**号车方负责。2、梁彩燕及覃某乾等2人的医疗费用（以医疗机构开具的正规发票为准）由粤HD34**号车方负责。3、梁彩燕的误工费、护理费、伙食补助费由粤HD34**号车方负责。4、张立军一次性赔偿人民币2000.00元整给梁彩燕作为其他损失费用，不足部分由梁彩燕自行负责。以上协议各方签名生效，事故赔偿的支付具体时间、地点、方式由各方自行协商议定，了结此案。”协议签订后，张立军给梁彩燕赔偿了2000元。2013年8月12日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，梁彩燕的伤残等级属十级伤残。后梁彩燕向该院起诉，请求判令：张立军、平安财保肇庆公司赔偿梁彩燕因交通事故造成的各项损失合计81153.61元（1、医疗费4588.71元；2、护理费100元；3、住院伙食补助费100元；4、误工费10452.96元；5、精神损害抚慰金30000元；6、伤残赔偿金21085.68元；7、被扶养人生活费8326.26元；8、交通费1500元；9、营养费3000元；10、鉴定费2000元）。
梁彩燕是农业户口，2012年2月15日与覃某乾共同生育了女儿覃某。粤HD34**号轻型普通货车的登记车主是张立军，该车在平安财保肇庆公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保险金额：300000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
在庭审中，梁彩燕以其与张立军等人于2013年5月14日签订的《交通�故协议书》显失公平为由，请求变更《交通事故协议书》并主张按法定赔偿项目计赔其损失。
原审法院认为：封开县公安局交警大队对本事故的责任认定，因当事人无异议，该院予以确认。本案需解决的焦点是：一、本案梁彩燕损失的确定问题。二、本案的调解协议是否合法的问题。三、本案的责任分担问题。
关于本案梁彩燕损失的确定问题。1、住院伙食补助费100元、护理费100元、残疾赔偿金21085.68元、被扶养人生活费8326.26元，因双方当事人均无异议，该院予以确认。2、医疗费问题，梁彩燕主张其因交通事故导致流产，但未能提供医疗机构的证明加以证实。根据本案事故发生在2013年5月3日，而梁彩燕流产发生在2013年6月4日的事实，梁彩燕提供的证据不足以证实其流产与本案交通事故存在因果关系，梁彩燕应承担举证不力的后果。故此，梁彩燕请求赔偿其因流�用去的医疗费942.50元，该院不予支持。根据梁彩燕提供的医疗费收据，该院确认梁彩燕的医疗费为3372.11元。另有覃某乾的医疗费274.10元，可由覃某乾另案起诉索赔。平安财保肇庆公司辩称梁彩燕的医疗费为4280.21元，并主张扣除自费用药的费用，但未能提供证据加以证实，该院不予采纳。3、误工费问题，涉及误工费计算标准及误工天数问题。关于误工费计算标准的问题，双方在庭审中一致同意按2351元／月计赔误工费，折合78.37元／天，该院予以确认。关于误工天数问题，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其中103天的误工费，因双方均无异议，该院予以确认；2013年5月11至5月19日，合计9天，因梁彩燕未能提供医疗机构的证明证实其存在误工，故此，梁彩燕请求赔偿该段时间的误工费，该院不予支持。梁彩燕的误工费为8072.11元（78.37元／天×103�）。4、营养费问题，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因梁彩燕未能提供医疗机构的意见证实其存在加强营养的需要，故此，梁彩燕请求赔偿营养费3000元，该院不予支持。5、交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。梁彩燕提供的交通费发票与就医地点、时间、次数不相符，且张立军、平安财保肇庆公司不予认可，该院不予采纳。考虑到交通费是梁彩燕在事故后医疗及鉴定伤残的必然支出，且张立军、平安财保肇庆公司同意由法院酌情认定梁彩燕的交通费，结合梁彩燕的居住地、就医地、人数及就医次数，该院确认梁彩燕的交通费为500元。6、精神抚慰金问题，梁彩燕因事故造成十级伤残，这给梁彩燕造成了较大的精神痛苦，考虑到梁彩燕年纪较轻，且在事故中无责任，该院认定梁彩燕的精�抚慰金为5000元。7、鉴定费问题，梁彩燕主张其鉴定费为2000元，并提交了发票加以证实，该院予以支持。平安财保肇庆公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第六十四条的规定，张立军、平安财保肇庆公司未及时履行赔付义务导致本案诉讼，除支付保险金外，还应赔偿梁彩燕因此受到的损失；且鉴定费是梁彩燕因交通事故产生的常规性损失，故此，平安财保肇庆公司应根据过错程度承担鉴定费，平安财保肇庆公司的该项辩称，该院不予采纳。综上，梁彩燕在本案中的损失为48556.16元（100元＋100元＋21085.68元＋8326.26元＋3372.11元＋8072.11元＋500元＋5000元＋2000元）。
本案的《交通事故协议书》是否合法的问题。显失公平的协议指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿�则的协议。显失公平既可以是自始显失公平，也可能是嗣后显失公平，嗣后显失公平的协议应按情势变更原则处理。本案中，梁彩燕签订调解协议发生在其住院及定残之前，其因医疗知识、法律知识的缺乏对其伤势轻重、赔偿计算存在重大误解。虽然双方协议约定“张立军一次性赔偿人民币2000.00元整给梁彩燕作为其他损失费用，不足部分由梁彩燕自行负责。”，但2000元的一次性赔偿与梁彩燕定残后才能确定的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失相比赔偿数额相差较大，对梁彩燕显失公平，且平安财保肇庆公司在交强险赔偿限额内按照法定赔偿项目计赔梁彩燕损失是其法定义务，故此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同的变更应当优先于合同的撤销而适用，梁彩燕在庭审中依法请求变更《交通事故协议书》并主张按法定赔偿项目计赔其损失，合法有据，该院予以支持。平安财保肇庆公司辩称应按调解协议执行，因理据不足，该院不予采纳。
本案的责任分担问题。粤HD34**号轻型普通货车在平安财保肇庆公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故此，平安财保肇庆公司应按交强险的规定给梁彩燕赔偿医疗费3372.11元、住院伙食补助费100元、护理费100元、误工费8072.11元、交通费500元、伤残赔偿金21085.68元、被扶养人生活费8326.26元、精神抚慰金5000元，合计：46556.16元。超出交强险赔偿限额的损失，因张立军承担此事故的全部责任，故此，平安财保肇庆公司应按商业三者险及不计免赔的规定给梁彩燕赔偿鉴定费2000元，扣除张立军已给梁彩燕赔偿的2000元后，尚应给梁彩燕赔偿0元。张立军已给梁彩燕赔偿的2000元可由张立军另案起诉请求平安财保肇庆公司赔偿。据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出（2013）肇封法民一初字第386号民事判决：一、平安财保肇庆公司于该判决发生法律效力之日起十日内按交强险的规定给梁彩燕赔偿46556.16元；二、驳回梁彩燕的其他诉讼请求。本案受理费1828元，减半收取即914元，由梁彩燕负担390元，由张立军负担524元。
平安财保肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决错误认定梁彩燕与张立军之间《交通事故协议书》的效力。1、梁彩燕与张立军于2013年5月14日在交警部门的主持下对交通事故的处理达成的《交通事故协议书》是双方当事人真实意思表示，具有法律效力�2、根据法律规定，合同当事人若认为合同显失公平则应提起合同撤销之诉，原审法院在本案认定该《交通事故协议书》显失公平并处理合同撤销问题，显然没有法律依据；3、平安财保肇庆公司作为张立军的保险人，不应对张立军不用承担的责任承担赔偿责任，即使平安财保肇庆公司在交强险中承担的是法定的赔偿责任，但由于张立军在《交通事故协议书》中已经对部分法定的赔偿项目作出放弃处分，故平安财保肇庆公司也不用承担赔偿责任；4、根据《交通事故协议书》的约定，平安财保肇庆公司依法在交强险范围内赔偿医疗费、伙食费、护理费、误工费合计11644.22元。（二）被扶养人生活费应按7458.56元／年而非9795.6元／年计算。综上，请求二审法院判令：1、变更原审判决第一判项的赔偿数额为“11644．21元”；2、本案一、二审诉讼费用由梁彩燕承担。
梁彩燕答�称：请求二审法院维持原判。
张立军陈述称：同意平安财保肇庆公司的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：平安财保肇庆公司于一审庭审中表示对梁彩燕主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费无异议。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：被扶养人生活费如何确定及梁彩燕能否对《交通事故协议书》载明赔偿项目以外的项目向平安财保肇庆公司主张权利。
关于被扶养人生活费的问题。平安财保肇庆公司于一审中表示对梁彩燕主张的被扶养人生活费无异议，故原审法院按梁彩燕的主张确定被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。平安财保肇庆公司上诉请求重新核定被扶养人生活费的意见，理据不足，本院不予支持。
关于梁彩燕能否对《交通事故协议书》载明�偿项目以外的项目向平安财保肇庆公司主张权利的问题。首先，涉案的2000元鉴定费是梁彩燕因本案交通事故产生的必要损失，属于交强险赔偿限额内赔付的费用，由于梁彩燕已收取张立军2000元，故本案中平安财保肇庆公司无须向梁彩燕直接赔付该2000元。其次，平安财保肇庆公司非《交通事故协议书》的当事人，梁彩燕与张立军签订该协议不影响平安财保肇庆公司对《交通事故协议书》载明赔偿项目以外的项目在交强险责任限额内向梁彩燕履行法定赔偿义务。平安财保肇庆公司关于对《交通事故协议书》载明赔偿项目以外的项目不履行赔偿义务的意见，理据不充分，本院不予支持。
对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从原审判决，本院依法不予审查。
综上所述，原审认定的基本事实清�，实体处理恰当。平安财保肇庆公司的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 邵丽虹