wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第37号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，男，1978年11月19日出生。2012年7月18日因吸毒被行政拘留十五日，同年10月17日又因吸毒被强制戒毒二年。2014年9月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人伍某某犯抢劫罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）衡蒸刑初字第203号刑事判决。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人伍某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院经审理查明：2014年9月8日15时许，被告人伍某某窜至衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇振兴村齐心组被害人张某某家一楼客厅，将停放在客厅内的一辆红色广本女式摩托车（价值3275元）盗走。当其将车骑至呆鹰岭镇新阳村枫树组桥边时被被害人张某某追上，被告人伍某某骑车继续逃至呆鹰岭镇“厨娘传说”假日酒店门口时摔了一跤，便弃车逃至该酒店后面的旧房二楼，被被害人和现场群众围住，被告人伍某某朝被害人及抓捕群众扔碎玻璃，未扔中。在被害人及抓捕群众欲目前制服被告人伍某某时，伍某某左手持一根约六十厘米长的细木棍，右手放在裤袋内做出掏凶器的样子威胁称：“谁上来就捅死谁”，使被害人及抓捕群众误认为其身上带有刀，不敢贸然上前。后被害人和抓捕群众一起将被告人伍某某制服，并从伍某某身上搜出一把梅花起子。公安民警接警后随即赶至作案现场将被告人伍某某抓获。被盗摩托车已追回返还被害人。
上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实：报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录。衡阳市价格认证中心价格鉴定意见，证人肖某、张某的证言，被害人张某某的陈述，及被告人伍某某的供述与辩解等。
原判认为，被告人伍某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力并以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。伍某某辩称其在盗窃被发现后，没有使用暴力抗拒抓捕，也没有言语威胁，不构成抢劫罪的辩解意见与事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项之规定，判决：被告人伍某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金元三千元。
宣判后，原审被告人伍某某不服，以原判认定事实不清，定性错误为由，向本院提出上诉，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人窃取他人财物被发现后，为抗拒被害人及群众抓捕，向被害人群众扔碎玻璃，并一手持木棍，一手伸入裤袋作拿凶器状，并以“谁上来就捅死谁”的言语进行威胁。对于上述事实，上诉人伍某某有供述在卷，且与被害人陈述、证人证言等相互吻合，足以认定。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪定罪处罚。据此，上诉人伍某某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已转化为抢劫罪，原判对其以抢劫罪定罪处罚正确，故上诉人伍某某提出原判认定事实不清，定性错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一五年二月十一日
书记员 苏 秦
打印责任人：杨丹慧校对责任人：苏秦附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2684号
原告于海燕。
被告李利。
原告于海燕与被告李利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加了诉讼，被告李利经合法传唤未有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于海燕诉称，2012年6月份，李利的父亲李耀全向赵德林借款20000.00元，我为其担保，后赵德林向李耀全索要，李耀全无钱给付，我于2014年12月17日偿还赵德林借款16400.00元，因李耀全于2014年10月去世，其长子李利在场为我出具欠条一张。经我索要，李利一直以无钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款16400.00元，给付利息2000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示的证据有：
被告李利给原告于海燕出具的欠据一张，日期为2014年12月17日，金额为16400.00元。
被告李利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年被告李利的父亲李耀全向赵德林借款10000.00元，由原告于海燕提供担保。2012年6月李耀全又向赵德林借款20000.00元用于养鸡，由原告于海燕和闫为民二人为其提供担保，每人担保10000.00元，对借款期限未有约定。2012年10月，李耀全患病，赵德林向李耀全及二担保人多次索要未果，于2013年3月和6月先后提起诉讼。法院判决后，李耀全无力偿还，2014年10月李耀全病世。后在执行中，于2014年12月17日由原告于海燕偿还赵德林16400.00元。同时被告李利给原告出具欠据一张，金额为16400.00元。未约定偿还期限和利息。2015年6月4日原告诉至本院，请求判令被告给付代偿借款16400.00元，给付利息2000.00元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告李利父亲李耀全向赵德林先后两次借款30000.00元，均由原告于海燕担保，其事实清楚，证据充分。债务人李耀全因患病后去世，未有偿还债权人赵德林，赵德林依法提起诉讼，在执行中，原告履行了保证担保责任，代为债务人李耀全偿还借款16400.00元。根据法律规定，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。其债务人李耀全因病已死亡，被告李利系李耀全的合法继承人，对该笔债务认可，并给原告出具了欠据，现原告依法提起诉讼，请求偿还本息符合法律规定，应予支持。但对于利息的请求，被告为原告出具欠据时，未有书面约定，应当自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下:
被告李利于本判决生效后十日内偿还原告于海燕代为偿还的担保借款人民币16400.00元，并自2015年6月4日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
案件受理费260.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 王俊林
二〇一五年六月三十日
书记员 国晓慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第852号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人刘庆军，系该行职工。
被告李金忠，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告李金忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告李金忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金忠于2010年1月23日在原告吉林公主岭农村合作银行黑林子支行贷款30000元，到期日为2011年3月31日，贷款到期后未能给付。此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告李金忠立即偿还贷款本金30000元及利息25082.20元（利息算至2014年7月16日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、借款合同、贷款凭证，用以证实被告李金忠于2010年1月23日在原告吉林公主岭农村合作银行黑林子支行贷款30000元。
2、贷款催收通知书，用以证实2012年8月13日原告向被告催收过贷款。
被告李金忠未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告李金忠于2010年1月23日在原告吉林公主岭农村合作银行黑林子支行贷款30000元，到期日为2011年3月31日，贷款到期后未能给付。
上记事实，有原告提交的《借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告李金忠于2010年1月23日在原告吉林公主岭农村合作银行黑林子支行贷款30000元，有原告提供的《借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告李金忠既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原、被告之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金忠于本判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元及利息25082.20元（利息算至2014年7月16日），利随本清。
案件受理费1170元由被告负担585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年十月十日
书记员 任 静
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第723号
原告董某。
委托代理人唐良飞，蔚县博爱法律服务所法律工作者。
被告桥西区昌隧工程队，住所地：张家口市桥西区水母宫水上乐园。
经营者林昌谁。
被告浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇。
法定代表人林积忠。
被告张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇。
法定代表人董天勇。
被告张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司，住所地：张家口市蔚县阳眷镇。
实际负责人苑成发，男，1965年1月30日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县暖泉镇。
本院在审理原告董某诉被告桥西区昌隧工程队、浙江天城建设集团有限公司、张家口开滦蔚州地煤矿业有限责任公司、张家口开滦蔚州地煤西涧沟矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告董某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费10元，由原告董某负担。
审 判 长 陈军生
审 判 员 马成海
人民陪审员 任 万
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 徐海锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2619号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
负责人：林显斌。
委托代理人：钱戈、李娜。
被告：温州德诚纺织品有限公司。
法定代表人：李悌职。
被告：盛宇家纺集团股份有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省赤壁盛宇纺织有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司。
法定代表人：曾上教。
被告：曾上教。
被告：陈红霞。
被告：李悌职。
被告：周惠媚。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告温州德诚纺织品有限公司（以下简称德诚纺织品公司）、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇集团公司）、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（以下简称湖北盛宇纺织公司）、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司（以下简称湖北盛宇家纺公司）、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司（以下简称湖北盛宇染织公司）、曾上教、陈红霞、李悌职、周惠媚金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告德诚纺织品公司偿还原告借款本金200万元及按合同约定计算的利息、逾期利息、复利至执行完毕（暂算至2015年4月16日，利息、逾期利息、复利共计148613.73元）；2.判令被告盛宇集团公司、湖北盛宇纺织公司、湖北盛宇家纺公司、湖北盛宇染织公司、曾上教、陈红霞、李悌职、周惠媚对被告德诚纺织品公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月2日，被告盛宇集团公司、曾上教与陈红霞、李悌职与周惠媚分别与原告签订了编号为WZZX02（高保）20130005号《最高额保证合同》、WZZX02（高保）20130003号《个人最高额保证合同》、WZZX02（高保）20130004号《个人最高额保证合同》，均约定：上述被告自愿为原告与被告德诚纺织品公司自2013年8月2日至2015年8月2日之间发生的债务各自承担最高本金余额均为500万元的连带保证责任。
2013年11月18日，被告湖北盛宇纺织公司、湖北盛宇家纺公司、湖北盛宇染织公司分别与原告签订编号为WZZX02（高保）20130026号、WZZX02（高保）20130031号、WZZX02（高保）20130021号《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告德诚纺织品公司自2013年11月18日至2015年11月18日之间发生的债务各自承担最高本金余额均为500万元的连带保证责任。
2014年2月10日，原告与被告德诚纺织品公司签订了编号为WZZX0210920130029号《华夏银行小企业网络贷借款合同》，约定：涉案借款合同采用网络自助贷模式；借款最高额度为200万元；使用期限自2014年2月10日至2015年1月27日止；实际的借款金额及期限以借据上载明的内容为准；贷款利率为固定利率，即年利率6.9%；按月结息，每月的20日为付息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年2月12日向被告发放贷款200万元，到期日为2014年8月12日。
在借款合同履行过程中，被告已足额支付期内利息至2014年6月18日，之后再无还款记录。截至2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金200万元，期内利息20316.67元、期内利息的复利2159.99元、逾期利息202821.67元，共计欠息225298.33元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州德诚纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年9月21日，利息、逾期利息、复利合计为225298.33元，之后的逾期利息、复利均按年利率8.97%计算至本判决确定的履行之日止；复利以20316.67元为基数计付）。
二、被告盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX02（高保）20130005号、WZZX02（高保）20130026号、WZZX02（高保）20130031号、WZZX02（高保）20130021号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以500万元为限。
三、被告曾上教、陈红霞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX02（高保）20130003号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限。
四、被告李悌职、周惠媚对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为WZZX02（高保）20130004号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限。
五、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23989元，公告费420元，合计24409元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担110元，由被告温州德诚纺织品有限公司、盛宇家纺集团股份有限公司、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司、湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司、湖北省嘉鱼县盛宇染织有限公司、曾上教、陈红霞、李悌职、周惠媚共同负担24299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢 超
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民许初字第213号
原告任航，男，1968年9月13日出生。
被告谢兵兵，男，1975年11月19日出生。
原告任航与被告谢兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告任航到庭参加了诉讼，被告谢兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，并出具借据一张。同年9月12日，被告再次向原告借款，由于原告在外地，通过网络银行向被告汇款20000元。2013年8月，原告向被告索要借款，被告以经济紧张为由，不归还借款，同时承诺当月结清，并支付利息10000元。后经原告多次催要未果，诉至法院。诉请判令：1、被告支付原告借款本金及利息共计60000元；2、诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张，载明：今借到任航现金参万元（30000元），借款人：谢兵兵2012年8月14日。2、2014年3月3日-2014年8月15日的短信记录。第1、2组证据材料以证明被告借原告5万元本金，1万元利息。
本院审查后认为，原告提交的第1组证据材料，真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。第2组证据材料，没有其他证据材料相印证，对其证据效力，本院不予确认。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告以做生意为由于2012年8月14日向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告催要未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。被告未按照借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告诉讼请求中的银行转账20000元及利息10000元，因被告未提供证据材料予以印证，对该请求本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兵兵须于本判决生效之日起十日内偿还原告任航借款30000元。
二、驳回原告任航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一四年十一月三日
书记员 仝 婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1453号
申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市。
法定代表人颜军，负责人。
被执行人王夫银，农民。
被执行人郁邦琴，农民。
关于申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被执行人王夫银、郁邦琴民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年12月11日作出(2015)邳铁民初字第1357号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告王夫银于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社本金2万元及利息、滞纳金损失（以2万元为本金，自借款之日至到期之日，按月息1.7%计算，自逾期之日至还清之日按月息2%计算，合计主张18420元）。二、被告郁邦琴对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告王夫银、郁邦琴负担。”
2016年2月26日，申请执行人邳州市岔河镇利民资金互助合作社以被执行人王夫银、郁邦琴未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1453号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘广福
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第509号
原告：朱锦豪。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：王小永。
被告：包春亚。
委托代理人：高仁刚、王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
原告朱锦豪为与被告王小永、包春亚民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院并于同日立案受理。本案依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱锦豪的委托代理人陈玲珠、被告包春亚的委托代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告王小永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱锦豪起诉称：被告王小永、包春亚系夫妻关系。被告王小永以家庭经营及生活需资为由，于2011年5月9日向原告借款人民币50000元，由被告王小永向原告出具借条一份。借条约定了借款利率为月息2%。经原告催讨，被告未归还该笔借款本息。故请求判令：被告王小永、包春亚共同归还原告借款人民币50000元，按月利率2%支付自2011年5月9日至判决确定履行之日的利息。原告当庭变更陈述称被告王小永系于2011年5月8日向原告借款人民币50000元。
原告朱锦豪为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告王小永的协助查询户籍函（回执）、被告包春亚基本信息、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款合同、温岭农村合作银行交易明细单各一份，用以证明被告王小永于2011年5月8日向原告借款50000元并约定月利息2%，原告于当日从银行取现42500元用于款项交付的事实。
被告王小永书面答辩称：原告诉称的被告王小永因家庭经营及生活需资为由于2011年5月9日向原告借款50000元与事实不符。事实上，被告王小永曾因个人赌博亏损欲向原告借款50000元，为此，双方于2011年5月8日签订借款合同一份，但在借款合同签订后，因双方对利息约定无法达成一致协议，故原告至今未将该50000元借款如数交给被告王小永。如本案借款确有交付，原告不可能至今从不向被告王小永进行催讨，也不可能在时隔四年五个月之久才向法院主张权利。因此，原告仅凭借款合同要求被告王小永还本付息，事实不清、证据不足，请求贵院审查后依法驳回原告对被告王小永的诉讼请求。
被告包春亚答辩称：被告包春亚与原告不认识，也没有因家庭需要向原告借款，向原告的借款亦未由被告包春亚签字确认。借款合同是否由王小永出具的也不清楚，即便确属王小永出具的，也无法证明借款实际交付的事实。且两被告已于2010年年底开始分居生活，如果被告王小永借款属实，亦不可能把借款用于家庭开支。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王小永、包春亚均未提交相关证据材料。
根据双方举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的上述证据，被告王小永经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。
原告提交的证据1，被告包春亚质证后无异议，本院对此予以确认，该组证据能够证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据2，被告包春亚质证后对借款合同有异议，认为不能证明款项已经交付给了被告王小永；对银行明细单的真实性无异议，但认为该明细单只能证明原告取款的事实，并不能证明取出的款项系交付给了被告王小永。本院经审查认为，被告王小永书面答辩对签订借款合同的事实无异议，而原告提交的银行明细单系由相关单位出具的，故本院对证据2的真实性均予以认定，对其关联性，本院将在说理部分一并阐明。
综上，本院认定的案件事实如下：
两被告系夫妻关系。原告朱锦豪与被告王小永于2011年5月8日签订了借款合同一份，约定借款50000元，月利息按2%计算。
本院认为：本案的主要争议就是款项有无实际交付，即本案借款合同是否生效。对此，原告认为款项已交付，并提交了银行明细单证明借款当日取款现金交付的事实。而被告王小永认为其虽与原告签订了借款合同，但因双方未能对利息协商一致，故款项未实际交付；被告包春亚认为原告与被告之间签订的是借款合同，在原告未能提交证据证明款项交付事实的情况下，借款合同未生效。本院认为，本案借贷关系已生效，理由如下：第一，本案借款金额并非巨大，而小额借款在出具借款凭证时一并以现金形式交付符合日常民间借贷的交易习惯，现原告作为出借方，能够对款项来源及款项交付过程作出合理解释，借款合同与当日取款的凭证能够相互印证。第二，被告王小永辩称的因双方对利息约定无法达成一致故款项并未交付的说法并不合理，双方签订借款合同时，合同上已明确标明了月利率按2%计算，若被告王小永当时对借款利率不予认可的话，则无需签名或及时销毁该份合同。第三，本案借款合同的签订日期与双方约定的借款起算日期为同一日，应视为借款于出具借款合同当日交付，而被告王小永虽然辩解未收到借款，但其经本院传唤后，亦未到庭就本案的相关事实进行陈述。综上，虽然原告对借款交付的事实无直接证据证明，但其举证符合优势证据的要求，达到了高度盖然性的证明标准，对其借款已交付的事实，本院予以确认。据此，本院认为，原告朱锦豪与被告王小永之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告有权要求被告在合理的期限内及时偿本付息。被告王小永、包春亚系夫妻关系，被告王小永在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告包春亚应承担共同偿还责任。被告包春亚辩称即便借款属实，其已与被告王小永分居，该借款并非夫妻共同债务，但其并未提交相关证据对上述事实加以证明，故本院对其的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小永、包春亚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱锦豪借款50000元，并支付自2011年5月9日起按月利率2%的标准计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告王小永、包春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2335元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13469号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：祝嘉，总经理。
委托代理人：张维刚，系公司员工。
被告：邓某某，男，汉族，住重庆市石桥铺。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告重庆龙浩物业管理有限公司无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审判员 罗洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯鸿
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3943号
罪犯谢六六，男，生于1963年8月10日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年1月14日作出（2013）鄂硚口刑初字第00030号刑事判决，以被告人谢六六犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币17000元。执行中，2015年10月9日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑一年。并于2015年8月缴纳罚金人民币17000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯谢六六在服刑中获监狱次三表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢六六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢六六在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢六六减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执63号
申请执行人：余晓华，女，1966年10月25日出生，汉族，黟县人，住黟县碧阳镇。
被执行人：黄山市步步莲袜业有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇五东殿工业园区内，组织机构代码56217440-8。
法定代表人：徐渊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黟县劳动人事争议仲裁委员会2014年6月10日作出的（2014）黟劳人仲裁字8-1号仲裁裁决书，于2016年1月14日依法立案执行，但被执行人黄山市步步莲袜业有限公司至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄山市步步莲袜业有限公司的存款2153元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部（行号：402371342881）；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第608号
原告：张修杰。
委托代理人：李振庆，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
被告：何军。
被告：牛得丰。
被告：王绍磊。
原告张修杰与被告何军、牛得丰、王绍磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振庆到庭参加诉讼，被告何军、牛得丰、王绍磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告张修杰诉称，2013年1月1日被告何军、牛得丰向其借款60000元用于经商。双方约定借款利息为月利率2分6厘，期限六个月。被告王绍磊提供担保。到期后，原告多次找被告要钱。被告总是借口推托，拒不还款。特诉至贵院，请求判令被告何军、牛得丰共同偿还借款60000元及利息，被告王绍磊承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告何军、牛得丰、王绍磊在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2013年1月1日被告何军、牛得丰因经商向原告借款60000元，约定借款期限六个月，月利率2分6厘。被告王绍磊以担保人身份签字，未约定保证方式、保证期间、保证范围。原告以交付现金的方式履行了出借义务。借款到期后，2013年7月1日至7月10日，原告多次给三被告打电话催款，三被告均以无钱为由，拒绝偿还借款本息。原告于2014年8月15日诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条一份、收条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告张修杰与被告何军、牛得丰签订的借款合同，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效。原告请求被告何军、牛得丰偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告与何军、牛得丰约定的利息月息二分六厘，已超人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分依法不予支持。被告王绍磊系保证人，因未与原告明确约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内2013年7月1日至7月10日，向被告王绍磊主张了权利，原告于2014年8月15日诉至本院，并未超出保证合同的诉讼时效。被告王绍磊应当对主债务承担连带保证清偿责任。被告何军、牛得丰、王绍磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》解释第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告何军、牛得丰于本判决生效后五日内返还原告张修杰借款60000元。
二、被告何军、牛得丰于本判决生效后五日内支付原告张修杰利息（自2013年1月1日至本判决确定的付款届满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告王绍磊对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1300元，由被告何军、牛得丰、王绍磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿
《中华人民共和国担保法》解释第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑咸娥，女，汉族，1961年1月7日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人苑咸娥因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑咸娥不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，苑咸娥是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定苑咸娥没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持苑咸娥的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。苑咸娥属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。苑咸娥关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。苑咸娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑咸娥的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第397号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，董事长。
特别授权委托代理人冯建华，男，1970年8月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，湖南洪江农村商业银行股份有限公司江市支行行长。
被告冯建春，男，1970年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告胡嫦娥，女，1974年11月21日出生，苗族，贵族省天柱县人，农民。
本院于2015年10月29日立案受理了原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告冯建春、胡嫦娥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2016年1月13日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员蒋珍担任记录。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告冯建春、胡嫦娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月11日被告冯建春、胡嫦娥夫妇以农业生产缺少资金为由向原告提出申请借款5万元，同日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款期限为二年，月利率为9.66‰，按季支付利息。到期后，二被告没有按合同约定偿还借款，仅支付利息至2014年4月30日，后经原告多次催收未果，故请法院判决二被告偿还原告借款5万元及利息。
为支持其诉讼主张，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、《借款申请报告》、《个人贷款合同》、《湖南农村商业银行借款借据》复印件各一份，拟证明被告冯建春于2012年5月11日向原告借款5万元，合同约定了双方的权利义务，借款后，被告仅偿还了2013年12月26日以前的利息的事实；
2、二被告的结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系、对夫妻共同债务均有偿还的义务。
被告冯建春、胡嫦娥未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据客观、真实，能够反映本案的基本情况，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
2012年5月11日被告冯建春、胡嫦娥以农业生产缺少资金为由向原告提出借款5万元的申请，当日，原告与被告冯建春签订了借款合同，合同约定借款期限为二年，月利率为9.66‰，按季结息。借款后，被告仅偿还了2013年12月26日前的利息，最后一次偿还利息的日期为2014年4月30日。本金及其余利息未予偿还，故酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告冯建春向原告借款后，双方形成了债权债务关系，被告冯建春应当按约定的期限及时偿还原告的借款，其未按约定的期限偿还借款的行为是错误的，应承担清偿债务的民事责任。被告冯建春、胡嫦娥系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务。故本院对原告要求二被告偿还5万元借款本息的诉讼请求予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯建春、胡嫦娥所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按约定利率即月利率9.66‰从2013年12月27日计算至全部款项还清之日止）限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯建春、胡嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一六年一月十三日
代理书记员 蒋 珍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00399-1号
申请执行人宋江林，男，1964年2月2日生，汉族，公务员，住望江县。
被执行人叶芙蓉，女，1972年7月18日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人周斌，男，1964年7月30日生，汉族，城镇居民，住址同上。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）望民保字第00009号民事裁定书，查封被执行人叶芙蓉位于望江县华阳镇清廉路房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下价值110万元的房产。因双方在执行中经协商已达成以物抵债协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶芙蓉位于望江县华阳镇清廉路房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下价值110万元房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 章春盈
二〇一五年六月三十日
书记员 李家林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第715-6号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人王德珠。
被执行人郭乔华。
被执行人北京亚飞汽车烟台连锁店，住所地烟台市芝罘区北大西街36号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民一初字第840号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王德珠有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王德珠买受的、挂靠在原烟台市国通旅游汽车有限公司名下的车牌号为鲁F×××××号金龙牌大客车一辆。
二、被执行人王德珠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年三月九日
书记员 曹积辉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1779号
原告黄英。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，总经理。
委托代理人熊伟芳，法律顾问。
原告黄英与被告九江市华强财富酒店管理有限公司（以下简称为华强酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英、被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称：原告于2009年12月在被告处上班，任会计。月工资1210元，津贴50元，合计1260元／月。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态，至2014年10月止，已拖欠原告工资达18个月之久，金额达26460元。被告内部文件规定，凡是公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由被告交纳的员工每月的养老和医疗均由被告交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年5月至2014年10月共计18个月拖欠的工资26460元；2、被告支付2013年1月至2014年10月养老保险及医疗保险补贴5800元。
被告华强酒店辩称：原告在2013年4月份后就未打考勤，按考勤记录的时间认可欠发工资的月份。
经审理查明：原告于2009年12月在被告处工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，原告亦未正常上班。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2014年10月的工资26460元及补发养老、医疗保险补助5800元。该会于同日出具九劳人仲字（2014）第630号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提交证据证明在用工一年内与原告签订了书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。自2013年5月起被告处于停业状态，原告亦未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，因被告系非劳动者原因引起的停业，故被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发（1998）10号）的规定，确定原告2013年5月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年5月至2013年6月的工资为470元／月共940元。2013年7至2014年10月的工资为710元／月共11360元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向原告黄英支付2013年5月至2014年10月的工资12300元。
二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年二月十七日
代书记员 周舟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1779号原告黄英。被告九江市华强财富酒店管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路82号，组织机构代码78726901-0。法定代表人周富强，总经理。委托代理人熊伟芳，法律顾问。原告黄英与被告九江市华强财富酒店管理有限公司(以下简称为华强酒店)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英、被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄英诉称：原告于2009年12月在被告处上班，任会计。月工资1210元，津贴50元，合计1260元/月。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态，至2014年10月止，已拖欠原告工资达18个月之久，金额达26460元。被告内部文件规定，凡是公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由被告交纳的员工每月的养老和医疗均由被告交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年5月至2014年10月共计18个月拖欠的工资26460元；2、被告支付2013年1月至2014年10月养老保险及医疗保险补贴5800元。被告华强酒店辩称：原告在2013年4月份后就未打考勤，按考勤记录的时间认可欠发工资的月份。经审理查明：原告于2009年12月在被告处工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，原告亦未正常上班。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2014年10月的工资26460元及补发养老、医疗保险补助5800元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第630号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提交证据证明在用工一年内与原告签订了书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。自2013年5月起被告处于停业状态，原告亦未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，因被告系非劳动者原因引起的停业，故被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)的规定，确定原告2013年5月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年5月至2013年6月的工资为470元/月共940元。2013年7至2014年10月的工资为710元/月共11360元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向原告黄英支付2013年5月至2014年10月的工资12300元。二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初47号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：和县历阳镇星汇娱乐城，住所地安徽省马鞍山市和县。
经营者：孙国庆，该娱乐城经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告和县历阳镇星汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回�被告和县历阳镇星汇娱乐城的起诉。
本院经审查认为：原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告和县历阳镇星汇娱乐城起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告和县历阳镇星汇娱乐城的起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 易 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00061号
上诉人（原审原告）王明奇
委托代理人：梁海英。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇杨木村民委员会。
主要负责人：于建春。
上诉人王明奇与被上诉人昌图县亮中桥镇杨木村民委员会（简称：杨木村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、李小莹参加评议，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人王明奇及其委托代理人梁海英、被上诉人杨木村委会主要负责人于建春到庭参加诉讼。
本院认为：王明奇与杨木村委会于2004年3月25日签订的经济田承包合同为有效合同。经济田承包合同签订后，在本案并未出现导致无法继续履行的客观障碍情况下，判决解除王明奇与杨木村委会于2004年3月25日签订的经济田承包合同超诉讼请求，程序违法。判决认为合同解除后因一方违约造成合同目的不能实现，且造成对方损失，王明奇就该损失可另行主张权利，就赔偿损失问题另行诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00037号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重审。
上诉案件受理费100元，退还上诉人王明奇。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 辉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第171号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人刘建龙，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人刘建龙工商行政处罚一案，申请执行人于2014年8月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局的醴工商行处字（2013）第212号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人刘建龙于2013年1月从湖南兴湘科技开发有限公司以2120元／吨的价格购进其生产批号为“1204201882”、规格型号为25Kg／袋（21-9-10）、总养分≥40%的“兴湘”牌复混肥料9吨共计360袋，没有进货单据。2013年4月18日申请执行人对上述复混肥料进行了随机抽样送检，检验结论为不合格产品，2013年5月17日，申请执行人送达了该检验报告，被执行人刘建龙对检验结论无异议。被执行人刘建龙以2300元／吨的价格将上述复混肥料全部销售出去，销售额为20700元，获利1620元，没有做账，没有缴纳税费。被执行人刘建龙的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，属于以不合格产品冒充合格产品销售行为。申请执行人醴陵市工商行政管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》第六十一条之规定，决定对被执行人刘建龙“没收违法所得1620元，并处以罚款38380元，合计40000元”的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第212号行政处罚决定书决定对被执行人刘建龙“没收违法所得1620元，并处以罚款38380元，合计40000元”的具体行政行为；
限被执行人刘建龙2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳违法所得1620元及罚款38380元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费500元，由被执行人刘建龙承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1232号
原告：杭州德诚物业管理有限公司。
法定代表人：匡东林。
委托代理人：魏有法。
委托代理人：程技重。
被告：王静。
本院在审理原告杭州德诚物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月六日
书记员 洪 茜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市公共交通总公司。住所地：阳泉市开发区青岛路*号。
法定代表人：胡近元，该公司总经理。
委托代理人：赵建民，阳泉市公共交通总公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱枝，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市桃北中路科技大厦。
负责人：范文林，该公司总经理。
再审申请人阳泉市公共交通总公司（以下简称阳泉公交公司）因与被申请人王爱枝及一审被告、二审被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳泉公交公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中王爱枝所陈述的基本事实缺乏证据支持，且相互矛盾，这在庭审记录中可查证。本案的基本事实是王爱枝上车后坐下，然后起身调换座位时不小心自己摔到，造成自己伤害，与阳泉公交公司没有一点责任关系。原审判决没有任何证据支持和证明。相反，阳泉公交公司则依法向法庭提交了书证、证人证言，证明王爱枝存在重大过错，依法应承担责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，既然法律有除外规定，阳泉公交公司依法向法庭提交了书证、证人证言，都证明王爱枝的伤害是由自己的重大过失造成的，且原审均已查实证明，那么法院就应该依法支持阳泉公交公司的反驳意见。王爱枝由于自己摔倒受伤，造成九级伤残，完全是因为自己的重大过失造成的。再审申请人有书证、证人证言，事实清楚、又有法律依据支持，再审申请人依法应予免责，或减轻赔偿责任，只赔偿被申请人20％的损失。不公正的审判依法应当撤销。阳泉公交公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
王爱枝提交意见称：（一）阳泉公交公司被判令承担90%的赔偿责任本身就不公平，其应当承担全部责任。该公司利用诉讼手段达到拖延支付赔偿款的目的。王爱枝自受伤到现在，经历了漫长的治疗康复和诉讼过程，非常疲惫，所以对一审判决的结果采取了罢诉息讼的态度，并不是认可一审判决王爱枝自担10%的责任。王爱枝作为乘车人没有任何的过错，当然不承担责任。（二）阳泉公交公司的再审申请并没有《民事诉讼法》规定的法定情形，应当驳回其再审申请。
本院认为：晋Cxxx**号大型客车系阳泉公交公司所有，用于阳泉市四路公交线路运营。2011年3月28日晚7时许，王爱枝在阳泉市客运总站的四路公交站登上晋Cxxx**号无人售票车，向投币箱投币后坐下，车起步后起身走向车厢后部，因站立不稳摔倒在车厢地板上，后经该车驾驶员停车询问情况后送阳泉市第一人民医院诊断检查，结果为右股骨髁上闭合粉碎性骨折，住院治疗结束后，经鉴定为九级伤残，以上是一、二审查明的本案事故发生的基本事实。
现阳泉公交公司主张，王爱枝本人存在重大过错，理由是其不小心自己摔倒的，并提交了车辆驾驶员出具的事故发生时的《事情经过》以及事故发生时车上两名乘车人杜永萍、窦惠芳出具的证言，证明车辆在正常行使过程中，王爱枝是由于自己不小心摔倒的，摔倒时说过不怨司机，是自己没有扶好，不小心摔倒的。以上证据是否能够证明王爱枝在这次事故中存在重大过失？
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”阳泉公交公司主张王爱枝存在重大过失。要判断王爱枝是否存在重大过失，一是要看王爱枝是否尽到了必要的谨慎义务，二是要看作为承运人的阳泉公交公司能否证明王爱枝存在重大过失。王爱枝走向车厢后部的过程中摔倒，应当说其自己有过失，应承担一定责任。但该过失应为一般过失，不能认定为重大过失。要认定王爱枝存在重大过失，应完全由阳泉公交公司提供证据来证明，即证明责任应由阳泉公交公司承担。从阳泉公交公司提交的证据和王爱枝的陈述来看，很难准确判定事故发生时车辆的运行状态，仅凭阳泉公交公司提供的司机证言以及两位同车乘客的证言，要认定王爱枝存在重大过失，证据不够充分。综上，公交公司认为原审认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的理由不能成立。
综上，阳泉公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳泉市公共交通总公司的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 张 烁
代理审判员 邓高原
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市公共交通总公司。住所地：阳泉市开发区青岛路*号。
法定代表人：胡近元，该公司总经理。
委托代理人：赵建民，阳泉市公共交通总公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱枝，女，汉族，1952年6月8日出生，住阳泉市。
一审被告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市桃北中路科技大厦。
负责人：范文林，该公司总经理。
再审申请人阳泉市公共交通总公司（以下简称阳泉公交公司）因与被申请人王爱枝及一审被告、二审被上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院(2014)阳民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳泉公交公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决中王爱枝所陈述的基本事实缺乏证据支持，且相互矛盾，这在庭审记录中可查证。本案的基本事实是王爱枝上车后坐下，然后起身调换座位时不小心自己摔到，造成自己伤害，与阳泉公交公司没有一点责任关系。原审判决没有任何证据支持和证明。相反，阳泉公交公司则依法向法庭提交了书证、证人证言，证明王爱枝存在重大过错，依法应承担责任。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予撤销。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，既然法律有除外规定，阳泉公交公司依法向法庭提交了书证、证人证言，都证明王爱枝的伤害是由自己的重大过失造成的，且原审均已查实证明，那么法院就应该依法支持阳泉公交公司的反驳意见。王爱枝由于自己摔倒受伤，造成九级伤残，完全是因为自己的重大过失造成的。再审申请人有书证、证人证言，事实清楚、又有法律依据支持，再审申请人依法应予免责，或减轻赔偿责任，只赔偿被申请人20％的损失。不公正的审判依法应当撤销。阳泉公交公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
王爱枝提交意见称:（一）阳泉公交公司被判令承担90%的赔偿责任本身就不公平，其应当承担全部责任。该公司利用诉讼手段达到拖延支付赔偿款的目的。王爱枝自受伤到现在，经历了漫长的治疗康复和诉讼过程，非常疲惫，所以对一审判决的结果采取了罢诉息讼的态度，并不是认可一审判决王爱枝自担10%的责任。王爱枝作为乘车人没有任何的过错，当然不承担责任。（二）阳泉公交公司的再审申请并没有《民事诉讼法》规定的法定情形，应当驳回其再审申请。
本院认为：×××号大型客车系阳泉公交公司所有，用于阳泉市四路公交线路运营。2011年3月28日晚7时许，王爱枝在阳泉市客运总站的四路公交站登上C11377号无人售票车，向投币箱投币后坐下，车起步后起身走向车厢后部，因站立不稳摔倒在车厢地板上，后经该车驾驶员停车询问情况后送阳泉市第一人民医院诊断检查，结果为右股骨髁上闭合粉碎性骨折，住院治疗结束后，经鉴定为九级伤残，以上是一、二审查明的本案事故发生的基本事实。
现阳泉公交公司主张，王爱枝本人存在重大过错，理由是其不小心自己摔倒的，并提交了车辆驾驶员出具的事故发生时的《事情经过》以及事故发生时车上两名乘车人杜永萍、窦惠芳出具的证言，证明车辆在正常行使过程中，王爱枝是由于自己不小心摔倒的，摔倒时说过不怨司机，是自己没有扶好，不小心摔倒的。以上证据是否能够证明王爱枝在这次事故中存在重大过失？
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”阳泉公交公司主张王爱枝存在重大过失。要判断王爱枝是否存在重大过失，一是要看王爱枝是否尽到了必要的谨慎义务，二是要看作为承运人的阳泉公交公司能否证明王爱枝存在重大过失。王爱枝走向车厢后部的过程中摔倒，应当说其自己有过失，应承担一定责任。但该过失应为一般过失，不能认定为重大过失。要认定王爱枝存在重大过失，应完全由阳泉公交公司提供证据来证明，即证明责任应由阳泉公交公司承担。从阳泉公交公司提交的证据和王爱枝的陈述来看，很难准确判定事故发生时车辆的运行状态，仅凭阳泉公交公司提供的司机证言以及两位同车乘客的证言，要认定王爱枝存在重大过失，证据不够充分。综上，公交公司认为原审认定基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的理由不能成立。
综上，阳泉公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳泉市公共交通总公司的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 张 烁
代理审判员 邓高原
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王婷婷
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执字第3号
申请执行人东营市国土资源局
被申请人东营蓝琦房地产有限责任公司
申请执行人东营市国土资源局与被执行人东营蓝琦房地产有限责任公司土地转让合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年1月9日作出（2014）东仲裁字第295号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2014）东仲裁字第295号裁决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 帆
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第97号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）白永君，公民身份号码：×××，男，＋1962年11月2日出生，汉族，个体。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）王改香，公民身份号码：×××，女，＋1946年4月25日出生，汉族。
再审申请人白永君因与被申请人王改香返还原物纠纷一案，不服东胜区人民法院（2014）东民初字第197号民事判决和本院（2015）鄂民终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白永君申请再审称：二审判决于法无据，毫无说服力。申请人有相反证据足以推翻裁定书和公证书相关内容。＋737号公证书涉及交易车库的内容是无效的。一、二审判决在认定申请人持有的房产证和土地使用证效力的情况下又判决驳回申请人诉讼请求，等于直接否定人民政府为申请人颁发两证的行政行为，程序违法。一审判决否定了一审法院先前对同类案件物权认定的裁判观点。申请人认为一、二审判决错误，请求予以再审。
被申请人王改香未作答辩。
本院认为：再审申请人白永君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白永君的再审申请。
审 判 长 刘鑫
代理审判员 刘华
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺慧
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00080号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人叶某，女，1968年4月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住长兴县煤山镇南街社区新升居杨桥北村**号。2007年10月11日因赌博被长兴县公安局罚款500元；2012年4月1人因赌博被长兴县公安局行政拘留3日；2012年7月27日因赌博被长兴县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月13日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人叶某犯赌博罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏、代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年7、8月份，被告人叶某以营利为目的，多次聚众赌博。
公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，提请本院以赌博罪追究被告人的刑事责任。
被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年7月份一天晚上，被告人叶某组织李某、彭某、尚某心在长兴县雉城镇兴仁里小区6幢3单元504室内以“闷鸡”形式进行赌博，被告人叶某抽头获利人民币3000元。
2、2015年7月份一天晚上，被告人叶某组织李某、彭某、尚某心在上述地点以“闷鸡”形式进行赌博，被告人叶某抽头获利人民币3000元。
3、2015年8月10日晚，被告人叶某组织李某、彭某、尚某心在在上述地点以“闷鸡”形式进行赌博，被告人叶某抽头获利人民币3000元。
4、2015年8月12日下午，被告人叶某组织李某、彭某、尚某心在上述地点以“闷鸡”形式进行赌博，被告人叶某抽头获利人民币3000元。
5、2015年8月12日晚上，被告人叶某组织李某、彭某、尚某心在上述地点以“闷鸡”形式进行赌博，当晚被公安机关查获。
证明上述事实的证据有：证人尚某心、彭某、李某、孔某等人的证言；被告人叶某的供述与辩解；检查笔录；扑克牌52张；查获经过、归案经过、扣押清单、行政处罚决定书、人口信息等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会管理秩序，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人叶某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李学娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3198号
原告：蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：吕介云，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：安徽鑫茂建筑安装工程有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐伟，总经理。
原告蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站诉安徽鑫茂建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站撤回起诉。
案件受理费8058元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第866号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被告杨乾波，男，1987年5月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨乾波信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第01158号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区b220号。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告刘红艳，女，1971年3月出生，汉族。
本院在审理原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司诉被告刘红艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司以已和被告刘红艳达成和解协议为由提出的撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年五月八日
书记员 崔朝宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04185号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告刘天习，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘天习物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 谭小东
二〇一四年十月十日
书记员 李 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2137号
原告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人：刘小波，山东沂河律师事务所律师。
被告：尹小波，居民。
被告：姚建刚，居民。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉被告尹小波、姚建刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾元豪，被告尹小波到庭参加诉讼、被告姚建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司诉称，被告姚建刚所有的鲁Q号车在原告处投保交强险。2013年12月26日18时许，被告尹小波无证驾驶鲁Q号车行驶至高新区342省道武德段时，与第三人刘玉祥驾驶的自行车相撞，造成刘玉祥受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告尹小波事故全部责任。原告依据罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第927与生效民事判决书，为被告向第三人垫付赔偿款67004.26元。原告现请求判令被告偿还原告垫付款67004.26元。
被告尹小波辩称，认可原告的起诉。
被告姚建刚未答辩
经审理查明，被告姚建刚所有的鲁Q号车在原告处投保交强险。在保险期内，2013年12月26日18时许，被告尹小波借用被告姚建刚的投保车辆，无证驾驶该车，沿高新区342省道武德村段由东向西行驶至事故地点时，与第三人刘玉祥驾驶的自行车相撞，致刘玉祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告尹小波承担事故的全部责任，刘玉祥无事故责任。后刘玉祥以太平财产保险有限公司临沂中心支公司、尹小波、姚建刚为被告起诉至临沂市罗庄区人民法院，罗庄区人民法院于2014年9月18日作出（2014）临罗民一初字第927号民事判决书：太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿刘玉祥损失计款67004.26元。原告已履行该判决确定的义务。另上述判决书认定被告姚建刚应在过错范围内对刘玉祥的损失承担30%的赔偿责任，被告尹小波应在过错范围内对刘玉祥的损失承担70%的赔偿责任。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、保险单、事故认定书等书证材料经庭审审查后所认定的，其材料均已收录附卷。
本院认为，被告尹小波无证驾驶投保车辆造成刘玉祥经济损失。原告依据罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第927号民事判决书在交强险范围内对刘玉祥赔偿67004.26元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在赔偿范围内依法享有向侵权人追偿的权利。因被告姚建刚将事故车辆借给无驾驶资格的被告尹小波驾驶，对事故损害的发生存在过错。被告姚建刚、尹小波作为侵权人，应在过错范围内对原告的垫付款承担相应赔偿责任。综上，对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹小波返还原告太平财产保险有限公司临沂中心支公司垫付的交强险第三者损失67004.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚建刚对上述款项承担连带返还责任。
（上述款项如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：2022，开户行：中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处。汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取由737.5元，被告尹小波、姚建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年十一月三日
书记员 徐兰霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初426号
原告宋某。
被告孙某。
原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，在没有相处的情况下草率结婚。婚后发现被告有喝酒、赌博的不良嗜好，二人经常吵打。我于2010年春节后离家去外地打工，和被告分居至今。感情已经破裂，要求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚，均系初婚。婚后开始感情尚可，后来夫妻二人常因家庭琐事发生争吵。2010年9月，原告离家外出�工，二人开始分居。期间，原告于2014年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚后，二人仍未和好，继续分居至今。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解无效。婚后原、被告生有两个儿子，现均已成年。二人夫妻共同财产有坐落于怀安县西沙城乡水闸屯村的正房三间，原告自愿放弃分割。被告主张有夫妻共同债务12.6万元，对于其中为二儿子从怀安县西沙城信用社助学贷款6000元，原告认可，其余不予认可。为支持自己的主张，被告提供的证据有孙发娥和孙发孝的证明各1份，证明有夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、有关书证予以证实，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般，且婚后经常发生争吵，婚后感情也一般。二人因感情不和从2010年9月开始分居至今，分居时间较长，且原告曾起诉被告�求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务。庭审中，原告坚持离婚，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。对于被告主张的6000元债务（助学贷款），原告当庭表示认可，但原、被告均未提供证据，庭后，法庭调取了怀安县西沙城农村信用合作社出具的河北省生源地信用助学贷款借款合同，显示借款人为原、被告的儿子孙某甲，故该笔债务不属于本案的审理范围。对于被告主张的其他共同债务12万元，原告不认可，且被告提供的证据不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告孙某离婚。
二、夫妻共同财产坐落于怀安县西沙�乡水闸屯村的平房三间，原告自愿放弃分割，归被告孙某所有。
案件受理费200元，原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张敏月
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
二〇一六年六月十五日
书 记 员 党 建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0493号
原告倪建国，男，汉族，住淮安区淮城镇。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安市振淮锌业有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇。
法定代表人李红红，系该公司总经理。
被告何义武，男，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
被告李红红，女，汉族，住淮安市淮安区泾口镇。
原告倪建国与被告淮安市振淮锌业有限公司、被告何义武、被告李红红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪建国委托代理人侯祝山到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建国诉称，被告淮安市振淮锌业有限公司是由被告何义武、被告李红红于2005年出资成立的有限责任公司，三被告因生产经营需要分别于2011年10月24日、2011年12月2日、2011年12月16日、2012年10月29日、2013年9月12日、2013年5月25日、2014年1月28日分别向原告借款人民币500000元、1000000元、1500000元、272000元、480000元、840000元、238000元，累计欠原告借款人民币4830000元，三被告借款时均出具了借据（附件）。2011年12月16日，三被告在向原告借款总额达300万元时向原告书面承诺一年内还清，后原告为帮助被告走出困境，也是为了已借出的款项能够得到偿还，又借款给被告，但被告的生产经营状况并未好转，相反原告现在�款时三被告却避而不见，现请求判决被告归还借款本金4680000元，承担逾期利息150000元及本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告淮安市振淮锌业有限公司是自然人控股的有限公司，被告何义武、被告李红红是该公司股东，被告李红红是该公司的法定代表人。2011年10月24日、2011年12月2日、2011年12月16日，被告淮安市振淮锌业有限公司因经营需要分别向原告倪建国借款500000元、1000000元、1500000元，三被告共同出具了借条三份，并且三被告于2011年12月16日出具了承诺书一份，承诺在1年内还清本息；被告淮安市振淮锌业有限公司于2012年10月29日、2013年5月25日、2013年9月12日、2014年1月28日又分别向原告借款272000元、840000元、480000元、238000元。被告合计向原告借款4830000元。2014年1月29日，原、被告签订了还款协议一份，主要内容为：被告因生产经营需要向原告借款，截至2014年1月29日合计借款4830000元，在签订协议当日给付150000元，在2014年3月15日支付1000000元，自2014年5月10日起至12月底，每月30日前给付100000元，自2015年1月起，每月给付150000元，直到还清为止…协议签订当日被告支付了150000元，余款未按协议履行。2014年春天，被告淮安市振淮锌业有限公司经营状况不佳，被告何义武、李红红避而不见，原告索要未果，遂于2014年4月11日诉至本院。审理中原告主张逾期利息以借款本金中1000000元部分自起诉之日按银行同期贷款利率年5.60%算至判决之日。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条7张、承诺书一份、还款计划一份、公司登记材料查询表1份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告淮安市振淮锌业有限公司向原告倪建国借款4830000元，订立了还款计划，并且当日给付150000元，尚欠4680000元应按约定的期限归还，逾期后其拖欠不还，按约定应当承担逾期利息，现原告主张逾期利息以借款本金中1000000元部分自起诉之日按银行同期贷款利率年5.60%算至判决之日，符合法律规定。法律规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故被告淮安市振淮锌业有限公司经营状况不佳，且三被告均避而不见，未在2014年3月15日支付1000000元及2014年5月10日起至12月底每月30日前给付100000元的到期债务的情况下，原告有权就全部债权进行主张。因被告何义武、被告李红红是被告淮安市振淮锌业有限公司的股东，在该笔借款中履行的是职务行为，企业法人对它的法定代表人和其他工�人员的经营活动，承担民事责任，故该借款应由被告淮安市振淮锌业有限公司承担民事清偿责任。
综上，原告倪建国要求被告淮安市振淮锌业有限公司返还借款4680000元，承担逾期利息以借款本金中1000000元部分自起诉之日按银行同期贷款利率年5.60%算至判决之日的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告淮安市振淮锌业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪建国借款4680000元，承担利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费45440元，公告费600元，合计46040元，由原告倪建国负担976元，被告淮安市振淮锌业有限公司负担45064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪星星
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03037号
原告李天利，男，1975年5月3日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，无业。
被告李勇，男，1973年8月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
原告李天利与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合�庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李天利到庭参加了诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李天利诉称，被告李勇以资金周转为由，于2012年7月29日向原告借款20万元，约定月利率为20‰；于2012年11月24日向原告借款10万元，约定月利率为20‰；于2013年1月4日向原告借款5万元，约定月利率为20‰；于2013年7月30日向原告借款13万元。借款后，被告李勇向原告偿还了部分利息。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：一、依法判令被告李勇向原告偿还借款本金35万元及利息（利息按照双方约定的借款月利率20‰计算，从借款之日起至执行之日止，已付利息5.1万元）；二、依法判令被告李勇向原告偿还借款本金13万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告李天利向法庭提交了以下证据：
一组4份证据：第1份，借款�据1支及民间保证担保借款合同1份，证明2012年7月29日，被告李勇向原告借款20万元，约定月利率为20‰，借款期限为5个月，被告向原告偿还利息共计3.6万元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还；第2份，借款借据1支，证明2012年11月24日，被告李勇向原告借款10万元，约定月利率为20‰，借款期限为2个月，被告向原告偿还利息共计1.2万元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还；第3份，借款借据1支及民间保证担保借款合同1份，证明2013年1月4日，被告李勇向原告借款5万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，被告向原告偿还利息3000元。该笔借款本金及剩余利息至今未偿还；第4份，借款借据1支，证明2013年7月30日，被告李勇向原告借款13万元。该笔借款至今未偿还。
被告李勇未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院于庭后组织被告李勇对原告提交的证据进行质证，经质�：
对原告向法庭提交的一组证据，被告李勇质证对真实性及证明目的均没有异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告李勇质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2012年7月29日，被告李勇向原告李天利借款20万元，借款期限为5个月；2012年11月24日，被告李勇向原告借款10万元，借款期限为2个月；2013年1月4日，被告李勇向原告借款5万元，借款期限为6个月。以上三笔借款均约定借款月利率为20‰。被告向原告累计偿还利息5.1万元。2013年7月30日，被告李勇又向原告借款13万元，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款合同是否成立；2、被告是否应当偿还所诉借款。本案中原告李天利与被告李勇之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告李天利与被告李勇就其中三笔借款约定了借款期限，被告李勇应当按照约定的期限返还借款。2013年7月30日的13万元借款原、被告虽然没有约定还款期限，但被告李勇可以随时返还，原告也可以催告被告李勇在合理期限内返还。故原告诉求被告李勇偿还借款之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勇于本判决生效后十日内向原告李天利偿还借款本金人民币35万元及利息（利息以月利率20‰计算。其中2012年7月29日的20万元的借款利息从2012年7月29日开始计算至执行之日止；2012年11月24日的10万元的借款利息从2012年11月24日开始计算至执行之日止；2013年1月4日的5万元的借款利息从2013年1月4日开始计算至执行之日止。已付利息5.1万元在执行时予以扣减）。
二、由被告李勇于本判决生效后十日内向原告李天利偿还借款人民币13万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马晓娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6645号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：李元江，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6645号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李元江，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李元江借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3780号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020307146518X3。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
主要负责人：王建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨东远，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：毛玲娜，女，该支行工作人员。
被告:倪彩飞，女，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告倪彩飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：判令被告倪彩飞向原告偿还借款本金490000元，利息24559.36元（利息暂算至2016年9月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）,暂合计514559.36元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年10月9日公开开庭进行审理，并已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月28日，被告倪彩飞与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》【浙民泰商银保借字第DK070916000057号】，合同约定，被告倪彩飞向原告借款490000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年3月28日止，借款利率为月利率9.18‰的固定利率，按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。合同同时对其他事项作了约定。2016年3月29日，原告按照合同的约定向被告倪彩飞放贷490000元。合同履行期间，被告倪彩飞未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。2016年9月16日，原告与被告倪彩飞借贷法律关系解除。另，截至2016年9月9日，被告倪彩飞尚欠原告借款本金490000元、利息24559.36元，暂合计514559.36元。被告倪彩飞确认送达地址为浙江省宁海县。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪彩飞应在判决之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金490000元、利息24559.36元（利息暂算至2016年9月9日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）,暂合计514559.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8946元，因适用简易程序减半收取4473元，由被告倪彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十月九日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第3号
原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。地址行唐县龙州大街检察院东侧。
法定代表人：单雷，该公司经理。
委托代理人：焦文华。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：乔学军，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，男。
原告鑫源汽车贸易有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦文华、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日0时许，原告的司机李贵强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村路段时与前方同向行驶的张浩驾驶的冀APY81**冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，该事故经行唐县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定李贵强负事故的全部责任，张浩无责任，该事故给原告造成的损失共计40470元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失40470元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，核实冀A×××××／冀A×××××挂货车保单原件，核实事故真实性。我公司在车辆损失险范围内承担合理的费用。不承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀A×××××挂货车商业险保单1份。
证明原告的冀A×××××货车在被告处投保了商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日止。
2、行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。内容为：李贵强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村路段时与前方同向行驶的张浩驾驶的冀APY81**冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，李贵强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车货车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，违反了（道交法）第四十三条之规定，认定李贵强负事故的全部责任，张浩无责任。
3、李贵强的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀A×××××／冀A×××××挂货车行车证、道路运输证各一份。
5、行唐县价格认证中心出具的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。内容为：以2013年9月28日为价格鉴定基准日冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元。
6、施救费票据1张，金额4000元。
7、鉴定费票据1张，金额1000元。
8、修车费发票2张，金额36500元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、8无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额，证据6施救费过高，证据7不属承保范围不予承担。
经审理查明，原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司冀A×××××货车2013年5月11日在被告处投保了车辆损失险，车损人员险及不计免赔特约险。其中车辆损失险最高限额是203400元。保险期间自农历二〇一三年四月初二至2014年5月10日止。2013年9月28日0时许，原告的司机李贵强驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由西向东行驶至武庄村路段时与前方同向行驶的张浩驾驶的冀APY81**／冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队2013年9月29日做出道路交通事故认定书，认定李贵强负事故的全部责任.张浩无责任。施救费费4000元。行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，2013年10月15日行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元，鉴定费1000元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额35470元，被告认为价格过高，但没有提供证据，本院不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，本院予以确认。施救费4000元，是为施救事故车辆所产生的费用，有票据所证实，本院予以确认。鉴定费1000元，是为查明车辆损失产生的费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计40470元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，本院应予支。对方车辆无责财产损失最高赔付200元，应在原告损失总额内扣除，剩余40270（40470-200）由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司40270元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 姗