广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第162号
原告一周水花，女，汉族，住博罗县。系死者曾某之母。
原告二李小玲，女，汉族，住址同上。系死者曾某之妻。
原告三曾某甲。系死者曾某之女。
原告四曾某乙。系死者曾某之子。
以上四原告的委托代理人刘厚顺，卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
被告一蒋世安，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告二东莞市企石红光电子玩具加工店，住所地东莞市企石镇上洞工业区。系个体工商户。
负责人：蒋世军。
被告三蒋世军，男，汉族，住址四川省资阳市乐至县。
被告二、三的委托代理人陈景华、罗艳平，广东砝码律师事务所律师、助理。
被告四中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人李伟东。
委托代理人李华伟，该公司职员。
第三人博罗县人民医院，住所地博罗县罗阳镇桥西六路**号。
法定代表人赵叶平，院长。
委托代理人钟赞峰，该医院员工。
原告周水花、李小玲、曾某甲、曾某乙诉被告蒋世安、东莞市企石红光电子玩具加工店、蒋世军、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周水花、李小玲、曾某甲、曾某乙的委托代理人，被告蒋世安的委托代理人、东莞市企石红光电子玩具加工店与蒋世军的委托代理人、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人、第三人博罗县人民医院的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求博罗县人民法院依法判令五被告共同连带向原告一次性支付被害人曾某的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，原告李小玲的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，近亲属因处理本案交通事故产生的交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等所有赔偿款项共计965743.69元（详见赔偿项目清单）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告一、二、三对原告诉讼请求的争议为：2015年8月7日，三被告已经与四原告达成赔偿协议，约定：四原告向被告四理赔的全部保险赔偿款归原告所有；被告一已向原告方垫付8万元，签订本协议之日赔偿35万元；四原告收到以上款项后，三被告的所有赔偿责任履行完毕，四原告不得再追究三被告的任何责任。签订协议当日，四原告收到了上述款项。
被告四对原告诉讼请求的争议为：涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险（20万元）。对原告的赔偿标准有异议。
第三人对原告的诉讼请求的争议为：死者曾某住院期间的医疗费用尚欠我院67001.99元，要求被告四直接支付给我方。
本院查明的事实
1、2015年3月7日17时45分，被告一驾驶粤S×××××号轻型厢式货车由长宁镇楼下村往广州方向行使，行至S244线338KM＋700M（博罗县长宁镇楼下路口）处左转弯时，与被害人曾某驾驶一辆粤L×××××号二轮摩托车（乘搭原告李小玲）发生碰撞，造成被害人曾某受伤送医院抢救无效死亡、原告李小玲受伤及车辆损坏的交通事故。2015年3月20日，博罗县公安局交通警察大队做出了编号为441322（2015）第NA035号的《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，被害人曾某、原告李小玲不负事故责任。
2、事故发生当日，死者曾某、原告李小玲被送进博罗县人民医院住院治疗，曾某于2015年3月17日抢救无效死亡，花费医疗费99929.39元，仍欠第三人67001.99元，原告李小玲住院至2015年3月20日，共13天，花费医疗费17072.6元。
3、2011年6月23日至2014年11月22日期间，死者曾某在广东中旭服饰有限公司工作，担任织布厂机修岗位，月工资收入为5150元。2014年11月25日至本案交通事故发生时，死者曾某在中山市大涌镇颍川堂家具厂工作，担任生产部高级木工，月工资收入为6200元。原告提供了曾某2012年9月至2014年11月的社保缴费凭证。曾某的母亲周水花，1944年11月16日出生，妻子李小玲，1976年4月10日出生，女儿曾某甲，2000年5月3日出生，儿子曾某乙，2001年12月14日出生。
4、被告二为SMY659号轻型厢式货车的所有人，被告二为该车在被告四处投保了交强险及商业三者险（20万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险合同期限内。
5、2015年8月7日，三被告已经与四原告达成赔偿协议，约定：四原告向被告四理赔的全部保险赔偿款归原告所有；被告一已向原告方垫付8万元，签订本协议之日赔偿35万元；四原告收到以上款项后，三被告的所有赔偿责任履行完毕，四原告不得再追究三被告的任何责任。签订协议当日，四原告收到了上述款项。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：
1、医疗费，死者曾某99929.39元，其中尚欠第三人67001.99元，原告李小玲17072.6元，合计117001.99元。
2、死亡赔偿金，死者曾某虽是农村户口，但事故发生前主要收入来源地为城镇，原告提供了曾某的职工社保缴费记录及工作证明，本院予以采信，原告主张按照城镇标准计算651974元（32598.7元／年×20年），理由充分，本院予以支持。
3、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12月×6月）。
4、原告李小玲的住院伙食补助费，原告李小玲住院13天，原告要求按照50元／天的标准计算，本院予以支持，共计650元（50元／天×13天）。护理费、误工费、营养费，未提供事实依据，不予支持。交通费，结合原告李小玲的住院时间，其请求1000元，属于合理范围，本院予以支持。以上合计1650元。
5、被扶养人生活费，原告未提供对周水花具有扶养义务的人数的证明，故死者曾某的母亲的生活费不予支持。原告主张曾某的两个子女的生活费为29202.25元（8343.5元／年×3年＋8343.5元／年×4年）÷2，理由成立，本院予以支持。
6、近亲属因处理交通事故的交通费，本案事故造成曾某死亡，原告要求处理丧葬事宜的交通费1000元，属于合理范围，本院予以支持。处理丧葬事宜的误工损失，本院酌情支持2000元。以上合计3000元。
7、精神损害抚慰金，事故造成曾某死亡，给原告造成严重精神损害，其诉请10万元，理由成立，本院予以支持。
以上损失共计832500.74元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告四在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿200000元，合计320000元。原告尚欠第三人医疗费67001.99元，第三人主张从被告四赔付的保险金中予以扣除，理由成立，本院予以支持。故被告四应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，在商业三者险赔偿限额内赔偿132998.01元给原告、支付67001.99元给第三人。因原告已与被告一、二、三达成谅解协议并履行完毕，原告不再追究上述三被告的责任，故原告的其他诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告周水花、李小玲、曾某甲、曾某乙。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿132998.01元给原告周水花、李小玲、曾某甲、曾某乙；支付67001.99元给第三人博罗县人民医院。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12287元（缓交），保全费520元，共12807元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2000元，原告负担10807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 张循忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏 景