wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2648号
原告赤峰市某房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人姜玉莲，执行董事。
委托代理人段勇祥，该公司职员。
委托代理人李子海，该公司职员。
被告赵恒强，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）与被告赵恒强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人段勇祥、李子海，被告赵恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年，原、被告达成协议，由原告将自有的位于赤峰市红山区某办事处综合楼一楼5013号商厅租赁给被告使用。双方按年度签订租赁合同及交纳租金。2014年以前各年度中，被告均按约定的期限及金额向原告交纳了租金，双方无争议。本年度租金110000元按约定被告应于2015年4月14日交纳，但经原告多次催收，被告拒不交纳。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年度商厅租金110000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵恒强辩称，我本想交房租，但出现了1份网签合同。不论房东是谁都应该保障我的合法权益。
原告某公司补充称，（一）关于被告所说的情况原告也有过了解，原告并未将涉案商厅出售给任何人，他人持有的网签合同属虚假合同。公安机关已经介入调查，该情况不是被告拒付租金的理由。（二）即使商厅正常出售，但在房产部门发证之前，该商厅的所有权并未发生转移，原告仍是涉案商厅的合法所有权人，被告应该向原告履行支付租金的义务。（三）原、被告为商厅租赁合同的相对人，被告应向原告履行租金支付义务，他人主张支付租金没有依据。
原告某公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、商厅、柜台、摊位使用管理合同复印件1份，证明原、被告之间的租赁关系及相关租赁事项。2、房屋所有权证复印件1份，证明涉案房屋的产权属原告所有。3、授权委托书复印件2份，证明依据原告的授权，对某便民市场进行管理并收取相关租金。
原告某公司所举证据经被告赵恒强当庭质证均无异议。
被告赵恒强为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同复印件1份，证明案外人晶清称涉案房屋已由其实际购买，不知道该把房租交给谁。
被告赵恒强所举证据经原告某公司当庭质证，提出如下质证意见：对该证据的真实性有异议，证据为复印件且与本案无关。原告没有出售涉案商厅。
经审理查明，涉案房屋位于赤峰市红山区某办事处园林路南段东侧某综合楼1号1-5-05013，建筑面积124.84平方米，登记房屋所有权人为赤峰市某房地产开发有限责任公司，房屋产权证号为蒙房权证赤字第4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号。
另查明，原告设立某便民市场管理办公室对某市场进行经营管理，并授权使用某便民市场管理办公室专用章。某便民市场管理办公室未进行工商登记，专用章未进行备案。2015年4月14日，某便民市场作为甲方，赵恒强作为乙方，双方签订商厅、柜台、摊位使用管理合同，载明：“一、甲方商厅、柜台、摊位的使用位置红山区园林路南段东侧，乙方使用市场第0513号商厅。二、使用管理期限：自2015年4月14日至2016年4月13日，为期壹年。1、乙方交纳使用管理费110000元。2、3（略）。4、甲乙双方自签订本合同之日起三日内缴纳管理费，否则将承担法律责任，甲方有权收回商厅，另行出租。三至六（略）。七、此协议一式两份，双方签字或盖章生效，各收存备查一份。根据市场实际经营需要可对协议中未尽事项进行完善和补充。”甲方加盖某便民市场管理办公室专用章，乙方由赵恒强签字并捺手印。涉案房屋自2009年开始一直由被告租用，除涉案租金外，其他租金一直由被告向原告交付。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告作为涉案房屋的登记所有权人，依法享有出租涉案房屋并收取相应租金的权利。双方对2015年4月14日签订的商厅、柜台、摊位使用管理合同不持异议，被告亦已实际占有使用涉案房屋，且双方均同意继续履行合同。该合同对租期、租金数额、租金交纳时间等均进行了明确的约定，被告应当按照约定的期限向原告支付租金。故原告主张被告支付2015年4月14日至2016年4月13日的房屋租金110000元的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵恒强于本判决生效后十日内给付原告赤峰市某房地产开发有限责任公司2015年4月14日至2016年4月13日的房屋租金110000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、邮寄送达费40元，合计1290元（原告已预交），由被告赵恒强负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 李媛媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12058号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村。
法定代表人：黄占仁，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：帅辉，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁樱桃谷有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千镇马耳山村。
法定代表人：池江峰，系该公司经理。
委托代理人：陈鹏，男，1965年4月18日出生，汉族，系该公司职员。
委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威望律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会（以下简称“马耳山村委会”）因与被上诉人辽宁樱桃谷有限公司（以下简称“樱桃谷公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
马耳山村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的关于涉案5亩土地的合同为被上诉人为了土地入账使用的并非实际履行的合同，且上诉人一共对该土地使用了两年，并在使用期间对该土地进行投资建设，当时双方已口头约定借用期满后该投资设备归被上诉人所有，综上恳请二审法院在查明事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人樱桃谷公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
樱桃谷公司向一审法院诉称，2003年樱桃谷公司与马耳山村委会签订了107亩土地的租赁协议，租期25年，在该107亩土地范围内，樱桃谷公司建设了1,200平米的秸秆燃气锅炉房及附属设施，共占地5亩。2005年，马耳山村委会利用上述锅炉房及5亩土地投资建设了一套农村秸秆燃气的设施。当时樱桃谷公司与马耳山村委会约定，马耳山村委会使用房屋及土地的租赁费为每年5,000元。此后马耳山村委会只支付了2015年的租金5,000元，剩余2005年至2014年的租金马耳山村委会始终未给付，现起诉至人民法院，请求判令马耳山村委会给付土地租金50,000元。
马耳山村委会辩称，这个场地坐落地点没有错误，2005年樱桃谷公司就不使用这个房子，乡里要建筑液化气站，樱桃谷公司将房屋借给马耳山村委会使用。马耳山村委会使用后对房屋进行了重新修建和投资。当时樱桃谷公司、马耳山村委会就废弃厂房是借用还是租用没有签订合同，而且没有借用合同。口头约定是临时借用。房屋就使用了二、三年，到2007年场地就不使用，现在也是废弃的。如果樱桃谷公司需要该房屋，樱桃谷公司可以收回，马耳山村委会修建的东西可以归樱桃谷公司。如果这个房屋樱桃谷公司再使用，就准备对房屋进行拆除。该房屋是临建房，没有任何手续。综上，马耳山村委会并没有租用樱桃谷公司的房屋，所以不存在欠缴租金的问题，请法院驳回樱桃谷公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年4月20日，樱桃谷公司与马耳山村委会签订地租赁协议，约定将马耳山村委会土地107亩租赁给樱桃谷公司，租赁期限25年，自2003年4月20日至2028年4月19日。此后在该107亩土地范围内，樱桃谷公司建设了1200平米的秸秆燃气锅炉房及附属设施，共占地5亩。2005年，马耳山村委会利用上述锅炉房及5亩土地投资建设了一套农村秸秆燃气的设施。双方口头约定，马耳山村委会使用房屋及土地的租赁费为每年5,000元。2015年5月30日，樱桃谷公司、马耳山村委会就上述房屋及土地租赁事宜补充签订合同一份，约定樱桃谷公司将上述房屋及土地租赁给马耳山村委会使用，租期自2005年1月1日至2015年12月31日，租赁费用为每年5,000元。此后马耳山村委会支付了2015年的租金5,000元，剩余2005年至2014年的租金马耳山村委会始终未给付，现樱桃谷公司起诉来院，请求判令马耳山村委会给付土地租金50,000元。
上述事实，有樱桃谷公司、马耳山村委会陈述、土地租赁协议一份、租赁合同一份，在卷为凭，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案樱桃谷公司与马耳山村委会之间土地租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。樱桃谷公司如约履行了交付土地的义务，马耳山村委会也应按照约定给付土地租金，故对于樱桃谷公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽宁樱桃谷有限公司2005年至2014年土地租金人民币50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取，由马耳山村委会负担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，原审关于樱桃谷公司与马耳山村委会之间土地租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。樱桃谷公司如约履行了交付土地的义务，马耳山村委会应按照约定给付土地租金的信定并无不当，对于樱桃谷公司上诉提出案争并未实际履行，且上诉人一共对该土地使用了两年，并在使用期间对该土地进行投资建设，当时双方已口头约定借用期满后该投资设备归被上诉人所有等主张，上诉人并未提供相应证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人沈阳市苏家屯区姚千街道办事处马耳山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02873号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：张丽，女，1980年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告张丽的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1758号
原告马东生，男，汉族，1974年10月13日生，住所地长春市二道区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告时磊，男，汉族，1987年8月27日生，住所地九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
负责人云连财，经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告马东生诉被告时磊、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀艳及其委托代理人贾月明和被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司的委托代理人张佳伟、李冰到庭参加了诉讼，被告时磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东生诉称，2015年2月19日6时40分许，原告马东生驾驶吉C7B3**号小型轿车沿九台市龙纪路鸡鸣山街道由南向北行使，行驶至该街道南处时，与相对方向被告时磊驾驶的吉A01Z**号小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2015年3月30日，经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：马东生、时磊各负事故的同等责任。现原告已治愈出院，其所有车辆损坏严重，而被告拒绝履行赔偿义务，故原告起诉。诉讼请求：1、请求判令被告时磊赔偿原告经济损失共计人民币95548.76元（赔偿明细：一、人身损害赔偿费用。1、医疗费57645.51元；2、门诊费323.76元；3、残疾赔偿金19242.42元=9621.21元／年×20年×10%；4、误工费7215.48元=89.08元／天×81天；5、护理费5344.80元=89.08元／天×60天；6、后续治疗费15000元；7、住院伙食补助费3300元=100元／天×33天；8、交通费300元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2700元；11、律师代理费3000元。二、车辆损坏赔偿费用。1、车损鉴定金额26085元；2、拆解费800元；3、评估费882元）。2、请求被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告时磊缺席，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司辩称，1、吉A01Z**号车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，关于原告的合理损失，我公司同意在交强险责任限额内予以赔偿。同时，因本案事故造成另一伤者刘秀艳受伤，本案的赔偿金额应当考虑刘秀艳的合理损失并在交强险限额内按照比例予以赔偿。2、关于原告提交的鉴定意见，因该鉴定系原告诉前单方委托形成，其委托程序上存在瑕疵，我公司申请对原告的伤残等级予以重新鉴定。3、原告所主张的鉴定费、代理费和诉讼费，因该项费用不属于交强险赔偿责任的范畴，故我公司不予承担上述费用。
经审理查明，2015年2月19日6时40分许，马东生驾驶其所有的吉C7B3**号小型轿车沿九台市龙纪路鸡鸣山街道由南向北行使，行驶至该街道南处时，与相对方向被告时磊驾驶其所有的吉A01Z**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、马东生及其车上乘员刘秀艳、任凤荣（时磊车上的乘员）受伤的交通事故。2015年3月30日，经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：马东生、时磊各负事故的同等责任，刘秀艳、任凤荣不负事故责任。原告于2015年2月19日至2015年3月24日在吉林大学中日联谊医院住院33天，花住院费57645.51元，门诊费323.76元。原告于2015年5月11日自行在吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、伤残10级。2、后续治疗费15000元。3、护理期限60日。被告时磊是吉A01Z**号车辆实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司辩投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险责任限额内予以赔偿。同时，保险公司主张因本案事故造成另一伤者刘秀艳受伤，本案的赔偿金额应当考虑刘秀艳的合理损失并在交强险限额内按照比例予以赔偿。保险公司对原告提交的鉴定意见，在规定期限内未申请对原告的鉴定予以重新鉴定，视为放弃鉴定权。原告车辆损失经鉴定为26085元，花评估费882元，拆解费800元，鉴定费2700元，代理费3000元。原告主张花交通费300元，但未提供证据。以上有原告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案原告在该起交通事故中与被告时磊负同等责任，为此对原告的合理损失，被告应予以赔偿，因被告时磊的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司投保了交强险，为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，又因本起交通事故造成原告与原告妻子刘秀艳（另案原告）同时受伤，为此，保险公司应在保险范围内按比例赔偿原告及原告妻子的合理损失。原告要求被告时磊承担保险公司承担以外的50%的合理赔偿部分，应予以支持。原告诉求赔偿交通费300元，因未提供相关票据，为此不予支持。精神抚慰金酌情保护，其他费用依法保护，本院确定本案原告合理费用为：一、人身损害赔偿费用。1、医疗费57645.51元；2、门诊费323.76元；3、残疾赔偿金19242.42元=9621.21元／年×20年×10%；4、误工费4854.72元=1937.42元／月×2月＋89.08元／天×13天；5、护理费4723.84元=2361.92元／月×2月；6、后续治疗费15000元；7、住院伙食补助费3300元=100元／天×33天；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2700元；10、律师代理费3000元。二、车辆损坏赔偿费用。1、车损鉴定金额26085元；2、拆解费800元；3、评估费882元。合计141557.25元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马东生医疗费2229.25元；精神抚慰金3000元；残疾赔偿金19242.42元、误工费4854.72元、护理费4723.84元，合计28820.98元中的27973.81元。财产损失中2000元。保险公司在交强险中支付数额为：35203.06元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告时磊在被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司交强险责任限额范围外赔偿原告马东生医疗费57645.51元、门诊费323.76元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3300元，合计76269.27元，减去2229.25元，余额的50%即37020.01元；残疾赔偿金19242.42元、误工费4854.72元、护理费4723.84元，合计28820.98元，减去27973.81元，余额的50%即423.59元。财产损失26085元，减去2000元，余额的50%即12042.50元。时磊在交强险外支付数额为：49486.10元此款于本判决生效后立即给付。
三、被告时磊赔偿原告马东生鉴定费2700元、拆解费800元、评估费882元，计4382元的50%即2191元；律师代理费3000元；合计5191元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费2190元，由原告承担143元，被告时磊承担2047元；邮寄费210元，由被告时磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 炎
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏民初字第5054号
原告许某某，女，汉族，山东省夏津县。
被告范某某，男，汉族，山东省夏津县。
委托代理人陈宝山，夏津第三法律服务所法律工作者。
原告许某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年经人介绍，建立恋爱关系，1999年4月4日登记结婚，2000年1月29日生男孩范某甲，2005年2月15日生女孩范某乙。由于婚前接触较少，彼此不了解，婚后发现被告脾气暴躁，酗酒成性，不务正业，不尽家庭义务，好逸恶劳，经常对原告施以家庭暴力。2013年5月5日，被告找事和我生气，并动手打我，我被迫返回娘家居住至今。2013年7月8日曾向法院起诉要求离婚，（2013）夏民初字第5081号民事判决书判决不准离婚。之后我便去河北打工，儿子跟我在河北职业中专读书，女儿跟我母亲在一小学读书，这期间被告从未和我联系过，也没有照管过两个孩子。总之我们夫妻感情已彻底破裂，婚姻早已死亡，因此再次起诉，要求判决离婚，两个孩子归原告抚养，被告承担抚养费，放弃婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产及分割占地补偿款（2013年出走时家中现金6000元、2013年棉花收入3万元及银行存款39480.48元及高速占地补偿款）。
被告范某某辩称：原告诉称的离婚理由根本不是事实，是为达到离婚目的编造的谎言。我没打骂她，对她一直非常关心和关怀，我们是同学关系，是自由恋爱，感情非常融洽，请求驳回原告的离婚请求。如判决离婚，两个孩子应归被告抚养，由我自己承担抚养费，原告离家时拿走现金65000元及银行存款40000元应共同分割，我因从事农村建筑承包工程，另外还欠工人工资37800元应共同偿还。
经审理查明：原被告是小学同学，有一定感情基础，1999年4月4日登记结婚，2000年1月29日生育一男孩范某甲，2005年2月25日生一女孩范某乙，婚后感情尚可。但是近年经常由于家庭琐事生气，被告因怀疑原告感情不忠，有时酗酒打原告，2013年6月5日，原被告再次生气，原告回娘家后至今未归。2013年7月8日原告曾起诉离婚，法院以感情尚未破裂为由判决不准离婚。之后，原告并未回家，在外打工至今，2014年3月24日原告再次起诉离婚，现原被告之子在一职业中专读书，女儿在原告母亲处居住生活并在附近小学读书，距离被告住所较近。
原被告共同财产有：电动三轮车一辆、电动自行车一辆、旧电动车两辆、洗衣机一台、电冰箱一台、18机一台、电动喷雾器一个、电磁炉一个、电饭锅两个、电风扇一个、东、西房各一间（原告认可5000元，被告认可2000元）及存款39480.98元。
原告举证（2013）夏民初字第5081号民事判决书一份，以证明2013年曾起诉离婚的事实及共同财产等，被告无异议。原告主张欠其母化肥款3314元，被告不予认可。
被告举证如下：1、李堂村委会证明一份，证明范某某没有高速占地补偿款。
范某某书写欠刘某某工资3000元欠条一张（复印件）。
范某某向范某丙借钱20000元借条一张（复印件）。
范某某书写欠王某某工资3600元欠条一张（复印件）。
范某某书写欠范某丁工资3200元欠条一张（复印件）。
范某某书写向范某戊借钱8000元借条一张（复印件）。
对以上证据原告均不认可。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解和好无效的应准予离婚。本案中，原被告虽婚后生活多年有一定感情基础，但近年由于家庭琐事经常生气，甚至发生家庭暴力，原告于2013年7月8日起诉离婚，法院判决不准离婚，双方仍长期处于分居状态，无和好迹象，现原告再次起诉离婚，经调解和好不能，原告坚持离婚，足见感情确已破裂，应依法准许。两个孩子原被告均要求抚养，从方便抚养、不改变孩子生活环境、有利于孩子身心健康成长的原则考虑，以男孩归原告抚养，女孩归被告抚养为宜。现男孩正在职专学习，开支较大，根据被告意愿，抚养费各自承担。夫妻共同财产，现家中农具、家具、偏房等，为了发挥物的使用价值全部归被告所有为宜，被告给付原告2000元经济补偿，共同存款39480.98元由原被告平分，原被告陈述其他财产因无证据支持，不予采信，原被告主张债务，因证人没有到庭质证，对方不予认可，不予采信，如当事人或债权人有证据，可就共同财产和债务另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告范某某离婚。
原被告婚生男孩范某甲由原告抚养至成年，女孩范某乙由被告抚养至成年，抚养费各自承担。
共同存款39480.98元由原被告均分，其他共同财产（家具、农具、偏房等）归被告所有，被告给付原告共同财产经济补偿2000元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯孝磊
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2014）康民督字第1号
申请人杨民孝，男。
被申请人田维苍，男。
申请人杨民孝于2013年12月23日向本院申请支付令，因被申请人田维苍拖欠申请人杨民孝工程款10465元，并于2010年12月26日给申请人出具欠条作为债权凭证，现申请人杨民孝要求被申请人田维苍给付拖欠的工程款10465元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田维苍应当自收到支付令之日起十五日内，给付拖欠申请人杨民孝的工程款10465元及利息。
申请费20元，由被申请人田维苍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛兵
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2884号
申请执行人朱文静。
被执行人甄露雨。
关于申请执行人朱文静申请执行被执行人甄露雨买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9165号民事判决书，于2017年7月28日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人甄露雨无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2884号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立初字第12号
起诉人：海南怡昌国际发展有限公司。
法定代表人：李淑琴，总经理。
委托代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。
起诉人海南怡昌国际发展有限公司（下称怡昌公司）起诉认为，其系位于海口市海甸五西路北侧怡昌花园商住楼小区、海甸花园小区的开发商。对于已向其交付购房款的买房人，其已协助办理了房产过户手续及房产证，对于登记在其名下的尚未卖掉的房产，其拥有无可争议的物权。2006年12月12日，中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司（下称信达公司）与海南明林拍卖有限公司（下称明林公司）恶意串通，将其名下的位于海口市海甸五西路北侧怡昌花园商住楼小区17套房产以每平方米568元的超低价转让给张彬。2014年4月11日，海口市龙华区人民法院开庭审理其与信达公司损害赔偿纠纷一案中，信达公司出示了海口市中级人民法院（2010）海中法民一初字第25号民事判决，以证明拍卖其房产的合法性，其才得知有上述法律文书。其认为该判决系法院依据当事人提供的虚假的证据作出的，系虚假诉讼的产物，侵犯了其合法权益。故于2014年8月日向本院提起民事诉讼，请求：撤销海口市中级人民法院（2010）海中法民一初字第25号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本院（2010）海中法民一初字第25号民事判决的判决主文是驳回原告海南金榕投资开发有限公司的诉讼请求。该判决结果未涉及到起诉人的权利义务，且起诉人未提供证据证明该判决的内容损害其民事权益，起诉人并非本院（2010）海中法民一初字第25号案件的第三人，故起诉人的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人海南怡昌国际发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾柳英
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00039号
申请执行人张春永。
被执行人杨增刚。
申请执行人张春永与被执行人杨增刚借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2013年9月12日作出的石裁字（2013）第225号裁决书，已发生法律效力。申请人张春永于2013年10月22日向本院申请执行，本院已依法立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2013年9月12日作出的石裁字（2013）第225号裁决指定河北省栾城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周秉军
二〇一四年二月二十日
书记员 李海伟
湖北省当阳市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00231号
原告田经华，个体工商户。
被告孔庆松，个体工商户。
原告田经华诉被告孔庆松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告田经华到庭参加诉讼。被告孔庆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田经华诉称，2013年12月24日，被告因做生意缺少周转资金，向原告借款100000元。为此，双方签订了借款合同并办理了借条一张。借款合同及借条就双方的还款时间、利率均作了明确约定。2014年7月19日，被告又以以上理由向原告借款50000元，并办理了借条。原告凭借条多次找被告催要，被告总借故推诿，迟迟不肯履行偿还义务。现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息32500元，同时本金100000元从起诉之日起按月息2.5分的标准支付利息至本息还清之日止，本金50000元从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付原告利息至本息还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告田经华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：2013年8月12日银行卡客户交易查询单一份，金额250000元，2013年12月24日原告田经华与被告孔庆松签订的《借款合同》一份，2013年12月24日被告孔庆松出具的《借条》一份，借款金额100000元，月息3%；2014年7月19日被告孔庆松出具的《借条》一份，金额50000元。2013年8月12日款项都汇到孔庆松的账户，2014年6月6日在还了部分利息后换借条，以公司名义办理100000元借条，下余款项以个人名义办理了150000元借条。以公司名义办理的也已经起诉，案件案号为（2015）鄂当阳民初字第00230号。证明被告孔庆松向原告借款150000元的事实。
被告孔庆松未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交任何证据。
经审查，原告田经华提交的证据，符合证据规则的要求，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月12日，被告向原告借款250000元，原告通过中国建设银行当阳支行向被告转款250000元。2013年12月24日，原、被告就其中的借款100000元签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元期限一年。被告向原告出具了《借条》，并约定借款月息费率为3%。2014年7月19日，被告对250000元中的50000元付息后，又向原告出具了一张50000元的《借条》，但双方未约定还款期限及利息。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有被告的借条为据，足以认定�被告应予清偿。原告诉请的利息利率有部分利率超过法律规定，超过部分本院不予支持。原告本金100000元的利息从被告借款之日即2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算。原告本金50000元的利息，从原告起诉之日即2015年1月16日至自本判决确定的给付之日止按同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆松偿还原告田经华借款150000元及利息（利息计算方法：本金100000元的利息，从借款之日即2013年12月24日起至本判决确定的给付之日止按同期同类金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算；本金50000元的利息，从起诉之日即2015年1月16日起至本判决确定的给付之日止按同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告田经华的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元（原告已预交），由原告田经华承担100元，被告孔庆松承担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年四月十三日
书记员 李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13870号
原告：张俊，男，汉族，1990年3月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆霖瑞金属材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区绿云石都B区4栋16号，组织机构代码33169026-1。
法定代表人：袁莲波，该公司总经理。
委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
原告张俊诉被告重庆霖瑞金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人陈岚，被告重庆霖瑞金属材料有限公司的委托代理人池维汉到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告张俊诉称：原告于2015年8月到被告处上班，从事焊工工作。工作期间被告存在未与原告签订书面劳动合同，拖欠原告工资且未依法缴纳社会保险的行为。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付原告：经济补偿金4500元。
被告重庆霖瑞金属材料有限公司答辩称：原告并非被告单位员工，原被告双方不存在劳动关系。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：审理过程中原告举示了九龙园派出所出警记录、2016年1月16日违规违章通知（手机彩信截图）、工作服等证据，拟证明工作期间原被告因劳资关系发生纠纷，原告报警的经过及随后被告出具原告违规违章通知，其后被告法定代表人袁莲波配偶通过本人手机向原告发送了违规违章通知，从而证明双方存在劳动关系。针对上述证据，被告发表如下质证意见：对出警记录的真实性无异议，但系原告单方陈述，不能达到原告的证明目的；被告未通过袁莲波配偶向原告发送过相关的违规违章通知；无法确认工作服的真实性。经审查，根据出警记录显示：2016年1月15日13时57分许，我所110指挥中心接警单，接警单编号为2016011513571809，报警人称在绿云石都钢材市场B区内有劳资纠纷，民警接警后立即赶赴现场，系报警人毛伟（50022519851029521X）、张俊（500102199003294073）与其老板袁莲波（霖瑞金属材料有限公司）存在劳资纠纷，经民警调解，双方表示愿意自行协商解决此事。根据违章违规通知显示：公司毛伟、张俊于2016年1月15号12点钟左右带头在厂里聚众闹事罢工，还出动了派出所出面调解，使我厂里停工，停产造成巨大的经济损失和严重的名誉损坏。所以必须按厂规的第十六执行，接此通知后十五日内可以找上级部门解决。工作服印有霖瑞不锈钢字样及袁莲波的手机号码等信息。此外，被告公司法定代表人经本院告知未到庭接受询问。
2016年5月5日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额、劳动报酬、经济补偿金等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提交并经庭审质证的九龙园派出所出警记录、2016年1月16日违规违章通知、工作服、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的经济补偿金应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。首先，原告举示的违规违章通知的载体为手机彩信形式，因原告未举证证明其系被告向原告出具，故该证据的真实性无法核实，本院不予采纳。其次，关于工作服，因被告否认其真实性，即使该工作服为被告公司的工作服装，也不能证明其为被告因履行劳动关系权利义务发放给原告持有。再次，公安机关的出警记录虽载明因原告与被告发生劳资纠纷，但从内容上看仅为民警接警过程的描述，并未明确原被告双方间存在劳动关系。因此在原告未举示其他充分证据佐证的情况下，不能仅凭上述证据而认定原被告间存在劳动关系。原告依据劳动关系主张经济补偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年九月二十七日
书记员 张馨予
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字06095号
重庆树荣化工有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人唐湘梅，董事长。
委托代理人肖乾明、雷金伟，均系重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告成都保民丰农资中心，住所地成都市锦江区。
投资人张先国。
原告树荣化工有限公司（以下简称树荣公司）与被告成都保民丰农资中心（以下简称农资中心）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由代理审判员刘婧于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告树荣公司的委托代理人肖乾明、雷金伟到庭参加诉讼。被告农资中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告树荣公司诉称，原告系从事生产、销售农药的企业，原被告在业务往来中，原告向被告提供农药，经双方于2014年9月11日对账，被告应付原告货款33607元。原告多次催收未果，故起诉要求被告给付货款33607元及资金占用损失（以33607元为本金，从2014年9月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
被告农资中心未提交答辩意见。
经审理查明，原告系一家从事生产、销售农药的企业，被告系个人独资企业。原、被告在业务往来中，原告向被告提供农药，经原告业务员吕明与被告业务员张伟2014年9月11日对账，被告尚应付原告货款33607元。因被告在2014年11月12日支付原告15000元货款，故庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付货款18607元及资金占用损失（以18607元为本金，从2014年9月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
另查明，2010年12月31日，原告业务员吕明同被告业务员张伟对账后，形成对账单一份，该对账单上签有农资中心的发票专用章。
以上事实，由对账单两张（2010年12月31日形成、2012年11月30日行形成）及庭审笔录在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，从原告提供的两份对账单看，尤其是2010年12月31日的对账单，可以得出张伟系代表农资中心与原告建立买卖合同关系，双方的买卖合同关系不违反法律行政法规效力性禁止性规定，合法有效。基于该买卖合同被告所欠原告货款，被告应支付，经本院核实2012年11月30日双方对账后，被告尚欠原告33607元货款，起诉后支付了15000元，扣除该款后，被告尚欠原告18607元，故本院对原告要求被告支付货款18607元的诉求予以支持。因被告未及时支付所欠款项，应当赔偿原告资金占用损失，原告要求被告赔偿以18607元为本金，从2014年9月12日（起诉之日）起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止的资金占用损失于法有据，本院亦予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，由此导致的法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告成都保民丰农资中心在本判决生效后七日内支付原告重庆树荣化工有限公司货款18607元及资金占用损失（以18607元为本金，从2014年9月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，已减半收取320元，由被告成都保民丰农资中心负担（该款原告已预付，由被告成都保民丰农资中心在支付上述货款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 隆杭航
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精大民初字第269号
原告：李国华，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住精河县，电话544****。
被告：郑德金，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话153XX****XX。
本院在审理原告李国华与被告郑德金供用水合同纠纷一案，原告李国华于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国华以与被告郑德金自行达成和解协议为由，要求撤回起诉的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李国华负担。
审 判 长 何玉忠
审 判 员 刘江莲
人民陪审员 柯火生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 柯 岩
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04785号
原告李某，男，1974年1月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告告夏某某，女，1973年12月12日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李某与被告夏某某离婚纠纷一案过程中，原告李进于2015年10月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 韦云华
二〇一五年十月二十日
书记员 王 娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01229号
本院在执行申请执行人张永年与被执行人赵必柱买卖合同纠纷一案中查明，被执行人赵必柱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵必柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1272号
原告：彭根秀，女，1953年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：万桂英，女，1976年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告彭根秀与被告万桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭根秀及其委托代理人敖娟、被告委托代理人万山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5400元及从2016年2月6日至还清之日的利息4600元，利息按年利率10%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活需要，急需资金周转向原告借款。并于2016年2月6日向原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款5400元，利息按年利率10%计算。原告现也需资金使用，多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告所诉的借款本金无异议，但借款没有约定利息，原告主张的利息缺乏依据。
经审理查明，原、被告系远房亲戚关系。被告因生活所需向原告借款90000元，约定月利率1%，一年利息为10800元。后被告向原告归还了借款本金90000元，尚欠利息未支付。经双方协商后，原告同意利息减半收取5400元，被告于2016年2月6日出具欠条一张，载明欠到原告5400元。此后，原告多次向被告催收剩余利息，被告至今未予偿还，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款90000元，双方形成了合法有效的民间借贷关系，双方约定借款利率为月息1%，未超过法律规定的上限，本院对该利息约定予以认定。在被告归还借款本金后，经双方协商，确认被告尚欠借款利息5400元，并由被告出具了欠条，被告应当按约支付借款利息，因此，对于原告要求被告支付5400元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未将尚未支付的借款利息转为新的借款本金，故对于原告要求被告支付利息4600元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万桂英于本判决生效之日起五日内向原告彭根秀支付借款利息5400元；
二、驳回原告彭根秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年七月四日
书 记 员 李倩云
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡执字第63号
申请执行人吕伦召。
委托代理人魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被执行人张炳加，现下落不明。
被执行人四川省郎中恒远建筑工程有限公司，组织机构代码73589362-0，住所地四川省阆中市保宁醋西街20号2楼。
法定代表人董平，该公司董事长。
黑龙江省牡丹江农垦法院（2013）牡民初字第198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕伦召于2015年2月2日向法院申请执行，要求被执行人偿还欠款及诉讼费65714元。法院已给申请执行人执行回款62000元，现尚欠申请人吕伦召3714元及逾期利息。经查被执行人现已无财产可供执行。经申请人申请裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2015）牡执字第63号的�次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定自收到之日起生效。
执行员 刘效伦
二〇一五年十二月三日
书记员 刘君冉
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第608号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人郭某某，男，汉族，1979年2月28日生，农民，住河南省固始县。
本院立案执行的被执行人郭某某犯盗窃罪一案中，被执行人未按我院作出的（2015）商刑初字第117号刑事判决书确定的义务履行。本院于2015年8月27日向被执行人发出了执行通知书，在规定的期限内被执行仍未履行。因被执行人郭某某户籍不在本院辖区，且其因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，执行中本院查明，被执行人郭某某无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商刑初字第117号刑事判决案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十七日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第608号
郭某某：
关于你犯盗窃罪被处罚金一案，河南省商城县人民法院作出的（2015）商刑初字第117号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向本院交纳罚金2000元和迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件申请执行费50元。
承办人：冯郁峰电话：0376-636****
特此通知
二〇一五年八月二十七日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆西执字第39号
申请执行人温俊伟，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人温洪洲，男，1971年8月12日出生，汉族，下岗职工，住庆阳市�峰区。
关于申请执行人温俊伟与被执行人温洪洲追偿权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2014）庆西民初字第1935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温洪洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温俊伟于2014年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人温洪洲归还申请执行人温俊伟借款本金15万元、利息2.4万元。案件受理费3300元，由被告温洪洲负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月2日以（2015）庆西执字第39-2号执行裁定书扣划了其妻子范小霞名下的存款224795.37元（该存款方式为定活两便存款）。其中182296元用于支付申请执行人温俊伟借款本金15万元、利息2.4万元、案件受理费3300元、2014年11月15日起至2015年2月11日止加倍迟延期间的债务利息2436及申请执行人垫付的执行立案费2560元。余款42499.37元因涉及我院审理的另一案执�，故目前暂停支付。现本案已执行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1935号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人温俊伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2560元已由被执行人温洪洲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）庆西民初字第1935号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月二十四日
广东省陆丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕陆法执字第35号
申请执行人黄某某，男，汉族，1981年8月4日出生，住陆丰市。
被执行人王某某，男，汉族，1979年2月8日，住陆丰市。
申请执行人黄某某与被执行人王某某因刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）汕陆法刑初字第138号刑事附带民事判决已于2014年5月24日发生法律效力发生法律效力。依上述判决，被执行人王某某应赔偿申请执行人黄某某人民币22320.29元。申请执行人黄某某于2014年4月15日签字确认由本院主动执行，本院于2014年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人在广东省江门监狱服刑，本院于2014年8月5日委托江门监狱狱政科代为向被执行人王某某送达执行通知书、财产报告令及被执行财产申报表，送达后，被执行人王某某至今未履行还款义务。经查询有关金融机构、国土资源局和房地产交易所对被执行人银行存款、房地产登记情况等信息，均无发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或财产线索。
本院认为，被执行人王某某在监狱服刑，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人王某某有可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕陆法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂良
审判员 钟金德
审判员 蔡曙锋
二〇一四年十二月一日
书记员 陈汉弟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3632号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：王辉，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52015213＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达76275.28元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款76275.28元（暂计至2013年4月11日，本金为44367.75元、利息为22976.01元、滞纳金为8731.52元、超限费为200元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52015213＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支76275.28元（其中本金44367.75元、利息22976.01元、滞纳金8731.52元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王辉向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金44367.75元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年4月11日止的利息为22976.01元、滞纳金为8731.52元、超限费200元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓亮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第503号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志刚，个体经商。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月25日被唐山市公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王建军，河北德硕律师事务所律师。
辩护人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
原审被告人王晓军，河北省石家庄市物价局退休干部，现个体经商。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月20日被唐山市公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2014年3月21日被唐山市路北区人民法院取保候审。
辩护人吴建平，北京市泽文律师事务所律师。
辩护人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人张志刚、王晓军犯诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2014）北刑初字第99号刑事判决，认定被告人张志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；被告人王晓军无罪；继续追缴被告人张志刚诈骗金额人民币五百万元，发还给被害人张某。河北省唐山市路北区人民检察院以被告人王晓军有罪为由提出抗诉，被告人张志刚以其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务。原审被告人张志刚及其辩护人王建军、钱成霞，原审被告人王晓军及其辩护人吴建平、丛珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院审理的被告人张志刚、王晓军犯诈骗罪一案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第99号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 李荣彬
代理审判员 曹留柱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁 旭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第485号
原告郭某英，女。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某，男。
原告郭某英（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告不思进取，对家庭子女未尽义务，原告从2010年9月起外出务工，与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年下半年在广东佛山务工时相识恋爱，2007年5月18日登记结婚，2007年12月9日婚生女孩徐某晨，徐某晨现随原告父母生活。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，为家庭琐事产生矛盾，原告外出务工期间，双方又沟通较少。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的婚姻登记记录证明、家庭户籍资料、广州市越秀区乐华街邮电社区居委会出具的证明以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告感情基础较好，婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互相尊重、加强沟通、相互关心和照顾，从有利于子女健康成长出发，共同致力于家庭建设，原、被告还是有和好夫妻关系的可能，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中关于准予离婚的规定，本院不予支持。另原告陈述双方分居已三年，但未提交证据证明是因感情不和而分居，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某英的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告郭某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一四年四月十一日
书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执异字第02216号
申请人浙江文华控股有限公司，住所浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人朱佳，女，1981年12月19日出生，汉族，居民，住北京市海淀区西土城路**号2005级研究生。
委托代理人胡忠，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区西土城路**号。
被申请人北京农村商业银行股份有限公司青春路支行，住所北京市怀柔区青春路8号。
负责人张军宁，行长。
第三人北京银纽带塑胶制品有限公司，住所北京市怀柔区汤河口镇大栅子村委会南1000米。
法定代表人刘加，经理。
被执行人北京市广源达福利金属包装厂，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村**号。
法定代表人刘术军，经理。
本院在执行申请人浙江文华控股有限公司（原申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司）与第三人北京银纽带塑胶制品有限公司、北京市广源达福利金属包装厂借贷合同纠纷一案过程中，申请人浙江文华控股有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了（2007）怀民初字第00005号民事判决书、分户债权转让协议（协议编号：信津-B-2013-092-271号）、分户资产划转清单及金融时报刊登的债权转让公告等证据材料。
经审查，北京农村商业银行股份有限公司青春路支行（以下简称青春路支行）与第三人北京银纽带塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2007年3月受理后公开开庭进行了审理。同年3月20日判决如下：一、被告北京银纽带塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司青春路支行借款四十三万元及利息；二、北京市广源达福利金属包装厂承担连带责任。判决生效后，被申请人青春路支行向本院申请执行。2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行签订协议编号为农商行怀柔支行010号《分户债权转让协议》，并受让了上述债权及相关权益，并在金融时报上予以刊登。2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与信达北京分公司签订了协议编号4-1-1-023《资产划转协议》，受让了相关债权及权益并公告。2014年1月24日，浙江文化控股有限公司与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-271的《分户债权转让协议》并公告。现浙江文化控股有限公司向本院提出变更其为本案申请人的请求。
本院认为，当事人对自己的债权依法享有处分权。债权人依法转让债权后，受让人即享有与原债权人同等的权利。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与浙江文华控股有限公司签订的债权转让协议符合法律规定的要件形式，且该债权转让已在相应报刊公告，其转让行为依法有效，浙江文华控股有限公司依法取得债权人资格。对申请人提供的《分户债权转让协议》及《资产划转协议》等证据予以采信。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更浙江文华控股有限公司为本案的申请执行人。
审 判 长 杨景军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 张 杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 郝文婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1550号
罪犯李朋朋，男，1993年6月10日出生,汉族，原户籍所在地陕西省绥德县，住绥德县定仙嫣镇上里村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）榆中法刑一终字第00017号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币1万2千元。刑期执行自2012年1月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况:陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01325号刑事裁定，对罪犯李朋朋减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2023年1月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李朋朋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李朋朋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋朋准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7362号
原告郑州豫科铸造材料研发有限公司，住所地新密市白寨镇刘堂村，组织机构代码79429600-9。
法定代表人张殿杰，总经理。
委托代理人陈继民，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告北京首钢京顺轧辊有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇内，组织机构代码70024248-1。
法定代表人陈明，董事长。
委托代理人张俊奎，男，1979年3月23日出生，北京首钢京顺轧辊有限公司职员。
委托代理人刘文合，男，1963年12月24日出生，北京首钢京顺轧辊有限公司职员。
原告郑州豫科铸造材料研发有限公司（以下简称豫科公司）与被告北京首钢京顺轧辊有限公司（以下简称首钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告豫科公司的委托代理人陈继民、柳志国，被告首钢公司的委托代理人张俊奎、刘文合到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告豫科公司起诉称：2012年8月17日至2013年3月2日，被告分五次购买原告生产的发热保温板880片，价格共计248880元，但被告在收到货物并使用完毕后，迟迟不予支付货款，以发热保温板质量不合格为由赖账不还。经原告多次讨要，被告才支付2万元。为证明自己的发热保温板质量合格，原告委托建筑材料工业干混沙浆产品质量监督检验测试中心对相关产品进行检验，检验结果证明原告生产的发热保温板产品不存在质量问题。被告却对此检验报告不予认可，认为该检验报告系原告单方委托，有作弊嫌疑。后又与原告共同委托中国冶金建设研究院（冶金工业工程质量监督总站检测中心）对相关产品进行检验，检验结果证明原告生产的产品不存在质量问题。在产品不存在质量问题的事实面前，被告却仍然拒绝支付货款。现诉至法院，要求：1.判令被告给付原告货款228880元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告首钢公司答辩称：我方确实欠原告货款228880元，未付款原因是原告所供发热保温板材料存在质量问题，给我公司造成了巨大损失，且基于双方多次就产品质量进行沟通交流未达成一致。
经审理查明：
2012年8月17日，豫科公司向首钢公司开具了金额为49500元的河南增值税专用发票一张，该发票在“货物或应税劳务名称”项下载明为发热保温板，规格为1400×450×30，数量为180，涉及金额为49500元。
2012年10月22日，豫科公司向首钢公司开具了金额为49500元的河南增值税专用发票一张，该发票在“货物或应税劳务名称”项下载明为发热保温板，规格为1400×450×30，数量为180，涉及金额为49500元。
2012年11月17日，豫科公司向首钢公司开具了金额为49500元的河南增值税专用发票一张，该发票在“货物或应税劳务名称”项下载明为发热保温板，规格为1400×450×30，数量为180，涉及金额为49500元。
2012年12月18日，豫科公司向首钢公司开具了金额为49500元的河南增值税专用发票一张，该发票在“货物或应税劳务名称”项下载明为发热保温板，规格为1400×450×30，数量为180，涉及金额为49500元。
2013年3月2日，豫科公司向首钢公司开具了金额为49500元的河南增值税专用发票一张，该发票在“货物或应税劳务名称”项下载明规格为1400×450×30的发热保温板120片，规格为1400×450×50的发热保温板为40片，该两种规格的发热保温板涉及金额共计50880元。
2013年2月6日，首钢公司向豫科公司支付货款2万元。
2013年10月23日，因双方就发热保温板质量未达成一致意见，豫科公司与首钢公司签订《发热保温板检测协议》，首钢公司为甲方，豫科公司为乙方。该协议第四条约定：为了统一认识，双方商定共同选择委托第三方权威机构对乙方所提供的产品样品进行检测化验，以下是此次检测的主要信息：检测单位，中国冶金建设研究院。检测项目：材料比重、常温导热系数、高温（1200摄氏度）导热系数、金属铝含量。制样：双方在甲方生产现场封存的未用完的发热保温板，按照检测单位的要求取样、制样。样品一式两份，一式送检，另一份封存在甲方备用。制好的试样由双方共同派人送到检测单位。该协议第五条约定：双方商定此次检测结果是双方共同认可的，检测结果是判定乙方产品质量的依据。
2013年10月23日，中国冶金建设研究院有限公司建筑工程检测中心接受了委托，该委托单检验项目载明：1.材料比重；2.材料中铝的含量（金属铝含量）；3.常温、25摄氏度时的导热系数；4.1200摄氏度时的导热系数。2013年11月7日，该检测中心出具的检测报告检验结果为导热系数：检测条件平均27摄氏度时，检验平均值为0.098；检测条件热面1200摄氏度时，检验平均值为0.261。
上述事实，有原告豫科公司提交的保温板发货及欠款情况、增值税专用发票5张、汇兑凭证、产品说明书、原被告间往来函件6份、发热保湿板检测协议、冶金工业工程质量监督总站检测中心检测任务委托单、检验报告两份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
豫科公司与首钢公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。合同双方均应依约行使权利，履行义务，豫科公司向首钢公司供应了货物，首钢公司应当履行支付货款的义务。首钢公司认可涉诉货款共计228880元，本院对此不持异议。首钢公司辩称未支付涉诉货款的原因是豫科公司提供的发热保温板材料存在质量问题，给其公司造成了巨大损失，但未向本院提交证据予以证明损失的数额，本院对首钢公司该辩解意见不予采信。首钢公司辩称在其向豫科公司提出产品有质量问题之后，豫科公司才把产品说明书给付首钢公司，首钢公司对此亦没有向本院提交证据，本院对首钢公司该辩解意见不予采信。豫科公司与首钢公司商定对中国冶金建设研究院有限公司建筑工程检测中心的检测结果双方共同认可，本院对此不持异议。中国冶金建设研究院有限公司建筑工程检测中心出具的检验报告显示，检测条件平均27摄氏度时，检验平均值为0.098，该数值低于豫科公司产品说明书中的导热系数≤0.1。综上，豫科公司要求首钢公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢京顺轧辊有限公司给付原告郑州豫科铸造材料研发有限公司货款二十二万八千八百八十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京首钢京顺轧辊有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十六元，由被告北京首钢京顺轧辊有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 猛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00023号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 马高强
二〇一三年一月十七日
书记员 朱春海
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01219号
原告赵某。
被告高某。
本院在审理原告赵某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 王志刚
二〇一五年八月十四日
书记员 刘思佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7109号
原告银川宇玄商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马利荣，该公司总经理。
被告银川永洽建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人潘平。（以上信息由原告提供）。
原告银川宇玄商贸有限公司诉被告银川永洽建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告称其已与被告和解，故于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川宇玄商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费803元，由原告银川宇玄商贸有限公司负担。
审判员 任涛
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡霞
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初709号
原告：彭某某，男，汉族，1975年4月19日出生，教师。
委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，汉族，1984年12月4日出生，公司职员。
本院在审理原告彭某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成离婚协议，并于2016年5月9日在商城县民政局办理了离婚手续为由，要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某某承担。
代审判员 邹昕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2999号
原告徐白妮，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘根，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告徐白妮与被告刘根返还原物纠纷一案中，原告徐白妮于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐白妮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐白妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐白妮负担。
审判员 马 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2999号原告徐白妮，女，1969年6月1日出生，汉族。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告刘根，男，1950年9月1日出生，汉族。本院在审理原告徐白妮与被告刘根返还原物纠纷一案中，原告徐白妮于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐白妮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐白妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐白妮负担。审判员 马 伟二〇一五年六月二十六日书记员 张文凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴度执字第0123号
申请执行人陈炳燕。
委托代理人赵永明，江苏明荣律师事务所律师。
被执行人上海欣辉冶金机械有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路4901号。
法定代表人马钧康。
被执行人上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区胥口镇繁丰路899号。
负责人宋志康。
陈炳燕与上海欣辉冶金机械有限公司、上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）吴度民调初字第0029号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，上海欣辉冶金机械有限公司、上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司应归还陈炳燕人民币160985.58元，于2013年6月、7月底前各归还50000元，余款60985.58元于2013年8月底前归还，案件受理费减半收取计2619元，由上海欣辉冶金机械有限公司、上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司负担1619元，并于2013年6月底前支付陈炳燕。因上海欣辉冶金机械有限公司、上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司未按该调解书履行义务，权利人陈炳燕向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的人民币162604.58元，执行费人民币2339元。
执行中，权利人张家麟持本院（2012）吴度民调初字第0028号民事调解书，要求上海欣辉冶金机械有限公司、上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司支付借款138600元，并偿付利息14948元，案件受理费1623元，并承担执行费用，执行标的人民币155171元，执行费2228元。为便于执行，本院决定该案与本案合并执行。
执行中查明，被执行人上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司已停业，负责人下落不明。为此，本院分别至金融部门、车管所、房管部门进行了查询，上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司有银行存款12273.43元，该款已扣划至本院，其中，本院收取本案执行费2339元及另一合并执行案件执行费2228元，余款7706.43元已给付本案申请执行人。本案被执行人无房产及车辆产权登记。
执行中，陈炳燕向本院反映上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司在宝钢苏冶重工有限公司享有到期债权。宝钢苏冶重工有限公司亦已向本院确认其结欠被执行人上海欣辉冶金机械有限公司苏州分公司301402元，并同意于2013年12月30日前给付陈炳燕20000元、2014年1月30日前给付陈炳燕20000元、2014年3月30日前给付陈炳燕114898.15元。
申请执行人陈炳燕对上述事实无异议，同时表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。现本案被执行人目前无可供执行的财产，而被执行人在宝钢苏冶重工有限公司的债权经确认后，履行期限尚未届满，现申请执行人表示同意本案终结执行，故符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产及线索并一经查实的，可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴度民调初字第0029号民事调解书未执行的部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚伟亚
执行员 王 伟
执行员 谢 丰
二〇一三年十二月十七日
书记员 陶雅洁
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0116行初57号
原告：尹小平，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。
被告：成都市新都区市场和质量监督管理局。住所地：成都市新都区东环路5巷7号。
法定代表人：刘传银，局长。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。
第三人：成都家乐福超市有限公司大丰店，住所地：四川省成都市新都区大丰街道大天路439号。
负责人：吴勃。
委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告尹小平诉被告成都市新都区市场和质量监督管理局、第三人成都家乐福超市有限公司大丰店行政监督一案中，因原告尹小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告尹小平负担。原告尹小平预交案件受理费50元，退还25元。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 余建乐
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0116行初57号原告：尹小平，汉族，1986年5月1日出生，住四川省江安县。被告：成都市新都区市场和质量监督管理局。住所地：成都市新都区东环路5巷7号。法定代表人：刘传银，局长。委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。第三人：成都家乐福超市有限公司大丰店，住所地：四川省成都市新都区大丰街道大天路439号。负责人：吴勃。委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。本院在审理原告尹小平诉被告成都市新都区市场和质量监督管理局、第三人成都家乐福超市有限公司大丰店行政监督一案中，因原告尹小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元，由原告尹小平负担。原告尹小平预交案件受理费50元，退还25元。审 判 长  吴志洪人民陪审员  李玉华人民陪审员  余建乐二〇一八年六月十五日法官 助理  王玉婕书 记 员  何名婧
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1320号
申请人张芳，女，生于1987年5月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人刘恩万，男，生于1972年9月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请人张芳与被执行人刘恩万借款合同纠纷一案中，申请人于2018年6月27日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑伯翰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第237号
申请执行人贺茂红，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人刘又荣，男，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在执行申请执行人贺茂红与被执行人刘又荣民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为124920元。在本案执行中，本院通过对被执行人刘又荣的相关银行账户进行了查询，查明刘又荣现无银行存款，因被执行人刘又荣现无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人贺茂红向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第39号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人刘又荣有可供执行的财产，申请执行人贺茂红随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十月十五日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍忠群，男，1953年10月13日出生，汉族，住常山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占之军，男，1961年8月29日出生，汉族，住常山县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鲍玉君，女，1963年1月10日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼伟镁，男，1963年7月13日出生，汉族，住常山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住常山县。
再审申请人鲍忠群、占之军、鲍玉君因与被申请人楼伟镁、徐静梅合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终311号民事判决，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍忠群、占之军、鲍玉君申请再审称：（一）本案一审判决前，先前认定鲍玉君与徐静梅存在合作油茶苗木关系的判决均存在错误,鲍忠群等已向省级相关部门及中央相关部门反映、投诉和申诉。（二）本案一审判决将先前判决错误认定的事实及浙江常发粮油食品有限公司（简称常发粮油公司）出具的说明、相关证人证言均予以认定错误，案涉《油茶苗培育管理合同》的主体应为常发粮油公司与常山县绿友种苗种植场。（三）二审判决认定本案争议油茶苗木为楼伟镁、徐静梅、占之军、鲍忠群合伙培育错误，判决适用法律错误。鲍忠群、占之军、鲍玉君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议在于常发粮油公司于2012年3月向位于常山县的油茶苗培育基地购买油茶苗，该基地供应给常发粮油公司的油茶苗是否为楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君共同培育。已经发生法律效力的衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第87号、（2015）浙衢商终字第309号、（2016）浙08民终322号民事判决均认定：2010年下半年，楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君达成口头合伙协议，双方各半投资，共同在常山县培育油茶苗木。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故常发粮油公司向该苗木培育基地购买苗木，虽与常山县绿缘苗木场、常山县绿友种苗种植场签订《油茶苗培育管理合同》，一、二审法院依据生效判决认定与常发粮油公司履行合同的相对方为楼伟镁、徐静梅、占之军、鲍玉君符合该条款的规定。鲍忠群、占之军、鲍玉君主张本案判决认定合伙关系无事实和法律依据，与生效判决认定的事实相悖，在无新的证据证明生效判决对该事实认定存在有误的情况下，对其主张不予采信。此外，鲍忠群、占之军、鲍玉君还提出其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，但因申请书中未提出具体的理由，本院对该申请事项不予审查。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲍忠群、占之军、鲍玉君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲍忠群、占之军、鲍玉君的再审申请。
（此页无正文）
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 倪佳丽
二〇一八年四月十一日
书记员 郑茗月
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍忠群，男，1953年10月13日出生，汉族，住常山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：占之军，男，1961年8月29日出生，汉族，住常山县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：鲍玉君，女，1963年1月10日出生，汉族，住常山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼伟镁，男，1963年7月13日出生，汉族，住常山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静梅，女，1964年2月17日出生，汉族，住常山县。再审申请人鲍忠群、占之军、鲍玉君因与被申请人楼伟镁、徐静梅合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终311号民事判决，共同向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍忠群、占之军、鲍玉君申请再审称：（一）本案一审判决前，先前认定鲍玉君与徐静梅存在合作油茶苗木关系的判决均存在错误,鲍忠群等已向省级相关部门及中央相关部门反映、投诉和申诉。（二）本案一审判决将先前判决错误认定的事实及浙江常发粮油食品有限公司（简称常发粮油公司）出具的说明、相关证人证言均予以认定错误，案涉《油茶苗培育管理合同》的主体应为常发粮油公司与常山县绿友种苗种植场。（三）二审判决认定本案争议油茶苗木为楼伟镁、徐静梅、占之军、鲍忠群合伙培育错误，判决适用法律错误。鲍忠群、占之军、鲍玉君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项的规定，申请再审。本院认为：本案争议在于常发粮油公司于2012年3月向位于常山县的油茶苗培育基地购买油茶苗，该基地供应给常发粮油公司的油茶苗是否为楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君共同培育。已经发生法律效力的衢州市中级人民法院（2015）浙衢商终字第87号、（2015）浙衢商终字第309号、（2016）浙08民终322号民事判决均认定：2010年下半年，楼伟镁、徐静梅与占之军、鲍玉君达成口头合伙协议，双方各半投资，共同在常山县培育油茶苗木。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故常发粮油公司向该苗木培育基地购买苗木，虽与常山县绿缘苗木场、常山县绿友种苗种植场签订《油茶苗培育管理合同》，一、二审法院依据生效判决认定与常发粮油公司履行合同的相对方为楼伟镁、徐静梅、占之军、鲍玉君符合该条款的规定。鲍忠群、占之军、鲍玉君主张本案判决认定合伙关系无事实和法律依据，与生效判决认定的事实相悖，在无新的证据证明生效判决对该事实认定存在有误的情况下，对其主张不予采信。此外，鲍忠群、占之军、鲍玉君还提出其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，但因申请书中未提出具体的理由，本院对该申请事项不予审查。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲍忠群、占之军、鲍玉君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍忠群、占之军、鲍玉君的再审申请。（此页无正文）审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一八年四月十一日书记员  郑茗月·4·
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第2758号
案外人王麟，男，1976年6月11日出生。
委托代理人邢战胜，北京市鼎业律师事务所律师。
申请执行人陈稚棋，女，1980年8月3日出生。
委托代理人杨红芳，北京市则度律师事务所律师。
被执行人陈蕾，女，1978年1月10出生。
委托代理人李立，北京市京诚律师事务所律师。
本院在执行陈稚棋与陈蕾抵押合同纠纷一案［执行依据：（2012）昌民初字第2757号民事判决书、（2012）一中民终字第10770号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第289号］过程中，查封了登记在被执行人陈蕾名下的位于北京市昌平区的××房屋（以下简称××房屋），案外人王麟就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官谢肖担任审判长，人民陪审员宋德明、王清根参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人王麟的委托代理人邢战胜、申请执行人陈稚棋的委托代理人杨红芳、被执行人陈蕾的委托代理人李立参加了听证。本案现已审查终结。
案外人王麟述称：王麟与被执行人陈蕾系夫妻关系。陈蕾对外担保债务行为未经王麟同意，属陈蕾个人行为，王麟对此毫不知情，王麟不应承担责任。陈蕾名下××房屋系以银行按揭贷款方式购买，王麟与陈蕾结婚后该房产贷款全部由王麟偿还，王麟已累计偿还银行贷款32万元。该房产购买时价格为47万元，现已升值至345万元，王麟认为其对银行还款部分及房产升值部分享有相应的财产份额。因此，该被查封房产实际属于王麟与陈蕾共同购买，即使要偿还其他债务，也应依法保留王麟享有的财产份额。现法院在执行该查封房产时损害了王麟的合法权益，故请求法院立即终止执行××房屋，解除查封措施，撤回拍卖委托。
为证明其主张，案外人王麟向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同。2、房产证。证据1和2证明涉案房产系被执行人陈蕾名下的房产，王麟与陈蕾系夫妻关系，依法享有婚后相应的房产份额；3、结婚证。4、楼宇按揭担保借款合同。证据3和4证明被执行人陈蕾名下房产系以银行按揭贷款方式购买，王麟与陈蕾系合法夫妻关系，婚后房产贷款由王麟负责偿还，王麟享有主张婚后偿还银行贷款部分返还的权利；5、房地产估价报告书。证明涉案房屋已大幅升值，王麟对房产升值部分享有相应的主张权利。
申请执行人陈稚棋辩称：案外人王麟提出这项请求的事实理由即王麟享有××房屋的份额，没有相应的生效法律文书的认定。其次，份额并不能构成解除查封、停止拍卖的理由。故陈稚棋不同意案外人王麟的异议请求，请求法院依法驳回。
被执行人陈蕾述称：陈蕾同意案外人王麟的意见。
经审查查明：2012年6月25日，本院对陈稚棋和陈蕾抵押合同纠纷一案作出（2012）昌民初字第2757号民事判决书，判决陈蕾在其房产价值范围内对赵锋120万元借款承担担保赔偿责任。陈蕾不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2012年11月13日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第10770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陈蕾未履行上述生效法律文书确定的义务，陈稚棋向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年1月16日查封了登记在被执行人陈蕾名下的××房屋。2013年6月28日，本院作出（2013）昌执字第289号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。案外人王麟遂向本院提出执行异议。
另查，案外人王麟与被执行人陈蕾系夫妻关系，结婚登记日期为2008年9月17日。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现××房屋登记于被执行人陈蕾名下，本院依此认定该房屋属陈蕾所有。在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对被执行人的财产依法采取查封、拍卖措施并无不当。本院依法查封、拍卖被执行人陈蕾名下房屋的执行行为，符合相关法律规定。现案外人王麟主张其对本院查封的上述房屋享有相应的财产份额，并以此要求本院中止执行该房屋并解除查封、撤回拍卖委托，但其主张的事实未经相关法律程序审理确认，对其所提交证据的真实性、合法性本案不做审查。对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王麟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 肖
人民陪审员 宋德明
人民陪审员 王清根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李雪漫
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审4号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人：孙法远，局长。
被执行人山东兄弟食品商贸有限公司，住所地市中区孟庄乡兄弟路。
法定代表人房茂堂，总经理。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字（2015）第02079号行政处罚决定书中第3项处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年5月14日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02079号行政处罚决定书，要求被执行人山东兄弟食品商贸有限公司：3、按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，计102760元。申请执行人枣庄市国土资源局提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年5月14日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人山东兄弟食品商贸有限公司未经依法批准擅自占用齐村镇侯宅子村集体土地5138平方米建设厂房为由，认为被执行人山东兄弟食品商贸有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人山东兄弟食品商贸有限公司作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02079号行政处罚决定书，其内容为：1、责令山东兄弟食品商贸有限公司退还在齐村镇侯宅子村非法占用的5138平方米土地；2、限山东兄弟食品商贸有限公司15日内自行拆除在齐村镇侯宅子村违法占用的5138平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米非法占地20元的标准处以罚款，计102760元。该处罚决定书于2015年5月14日送达被执行人山东兄弟食品商贸有限公司，被执行人山东兄弟食品商贸有限公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年6月1日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人山东兄弟食品商贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人山东兄弟食品商贸有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02079号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。被执行人山东兄弟食品商贸有限公司在法律、法规规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年1月8日就罚款事项向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02079号行政处罚决定书中第3项处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 裴宝玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1299号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：：刘洪伟，男，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区，暂住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2010年8月3日，被告刘洪伟向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告刘洪伟发放了信用卡（卡号为436748508302＊＊＊＊）。被告刘洪伟从2012年6月1日起开始透支，至2014年3月7日共透支本息18154.4元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告刘洪伟立即向原告建行中山市分行偿还透支本金14023.93元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月7日为4130.47元）；2.被告刘洪伟承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告刘洪伟身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告刘洪伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：刘洪伟于2010年8月3日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向刘洪伟开立了卡号为436748508302＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，刘洪伟持卡透支消费，至2014年3月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计18154.4元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：刘洪伟向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘洪伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求刘洪伟应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此刘洪伟应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘洪伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘洪伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计18154.4元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘洪伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 黄毅华
审判员 黄小玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 郭淑玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第36号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷执行一案中，被执行人李某乙已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第533号民事判决书中被执行人李某乙2013年4月至2014年1月期间抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一四年一月二十九日
书记员 王荣新
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第147号
申请执行人：李某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：李某乙，男，住寻甸回族彝族自治县。
李某甲申请执行李某乙继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第345号民事调解书，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙自动履行完毕执行案件款10000元，已发还给申请人李某甲10000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第147号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年六月十八日
书记员 王 魁 能
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第448-2号
申请执行人林振强，男，1979年2月8日出生，汉族。
被执行人林海燕，女，1977年9月15日出生，汉族。
被执行人李志宁，男，1978年2月3日出生，汉族。
申请执行人林振强与被执行人林海燕、李志宁民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）梅民初字第2044号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
因被执行人暂无其他财产可供执行，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2044号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡起文
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢43号
申请人王某某。
申请人王某某甲。
申请人王某某乙。
申请人王某。
申请人王某某丙。
申请人陈某某。
申请人陈某某甲。
申请人戴某某。
被执行人白某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）横民初字第00474号民事判决书，责令被执行人白某某在交强险限额范围内赔偿七位申请执行人医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，总计120000元；由白某某在交强险限额范围内赔偿申请执行人王某某乙的车损2000元。共计122000元；由被执行人白某某赔偿七位执行申请人医疗费18801元，误工费3769.15元、护理费2426.05元、营养费245元、住院伙食补助费367.5元、交通住宿费875元，丧葬费7757.76元，死亡赔偿金131764.5元（含被抚养人生活费），合计166005.96元；由被执行人白某某赔偿申请执行人王某某乙车损8015元；被执行人白某某承担案件受理费、公告费、鉴定费5230元及执行费4415元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中查明被执行人白某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执恢43号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第461号
上诉人（原审被告）：陈达森，曾用名陈达富。
委托代理人：王耿勇。
被上诉人（原审原告）：杨芹肖。
上诉人陈达森为与被上诉人杨芹肖民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，在审理过程中，上诉人陈达森于2015年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈达森撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈达森撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈达森承担。上诉人陈达森已预交受理费21450元，应予退还20300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王 旖