wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第50号原告：嘉善博建管桩有限公司。法定代表人：李兴根。委托代理人：何寅良。被告：上海龙园建设工程有限公司。法定代表人：徐磊。原告嘉善博建管桩有限公司与被告上海龙园建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年12月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员杨闽军独任审判，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年2月8日，被告上海龙园建设工程有限公司因绿地杨高南路中国电信园区绿地枫丹工程需要与原告嘉善博建管桩有限公司签订合同一份，合同约定由原告为被告承揽PHC500A型钢砼管桩，合同单价为109元／米，合同中双方还对付款期限等其他事项作了明确约定。2009年12月10日，原、被告双方对交付的管桩进行结算确认，原告向被告上述工地交付PHC500A型钢砼管桩7100米和PHC400A型钢砼管桩60米。但是被告未按合同约定的付款期限向原告付款，至今分文未付，经原告多次催讨未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告收到原告承揽的管桩后理应按约向原告支付管桩款，被告拒不付款的行为构成了违约，并造成了较大的经济损失。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法庭判令：1、被告立即向原告支付定作款人民币778100元；2、判令被告向原告支付违约金163500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，原告将违约金部分诉讼请求变更为以本金778100元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算到判决确定的履行期限届满之日止。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、承揽合同原件一份，证明：原、被告签订有承揽合同的事实；3、送货单原件23份，证明：原告送货至被告工地的事实；4、结帐单原件一份，证明：原、被告双方对管桩型号、数量等进行了结算，双方确认。被告未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。综上：经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。本院认为，合法的承揽合同关系应受法律保护。原告依合同向被告提供管桩后，被告理应在约定期限内付款，被告未及时付款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告提供的证据足以证明被告结欠原告定作款778100元的事实，故原告请求判令被告支付定作款778100元之主张，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方在合同中约定“余款在2010年春节前结清”，被告未按约付款构成违约，但双方约定的违约金过高，经本院释明后，原告变更为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，此请求未加重被告的责任，且原告的主张未超过法定的计算标准，本院应予以支持。故本院对违约金调整为按欠款778100元为基数，从2010年2月14日起计算到判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海龙园建设工程有限公司应支付原告嘉善博建管桩有限公司定作价款778100元，于本判决生效后五日内支付；二、被告上海龙园建设工程有限公司应支付原告嘉善博建管桩有限公司违约金（计算方法：以本金778100元，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算，从2010年2月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），与上述款项同时支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12394元，减半收取6197元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一一年一月二十一日书记员  沈 晓附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01393号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告周秋平。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告周秋平物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对周秋平的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中�物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十五日
书记员 王小娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第544号
上诉人（原审被告）：曹全根。
委托代理人：陆慰军。
被上诉人（原审原告）：张文秀。
被上诉人（原审原告）：陆丽霞。
被上诉人（原审原告）：陆付祥。
被上诉人（原审原告）：曹今珍。
上述四被上诉人共同委托代理人：钱林华。
原审被告：顾木祥。
委托代理人：杜利花。
原审被告：黄林明。
上诉人曹全根为与被上诉人张文秀、陆丽霞、陆付祥、曹今珍（以下简称张文秀一方）、原审被告顾木祥、黄林明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2013）嘉平新民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，于2013年11月6日公开开庭审理此案。上诉人曹全根及其委托代理人陆慰军、被上诉人张文秀一方的委托代理人钱林华、原审被告顾木祥及其委托代理人杜利花和原审被告黄林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月8日，黄林明为翻修自已的住宅屋面，将工程以16000元的价格发包给曹全根，双方约定工地事故由曹全根自负。曹全根将案涉案工程的木工部分分包给了顾木祥。2012年7月13日，受顾木祥之邀前来干木工活的陆康康在屋面施工时不慎从屋面坠落，经抢救无效而死亡。2012年7月15日上午9时许，新埭镇人民调解委员会召集黄林明、陆康康之妻张文秀、陆康康之父陆付祥、陆康康之女陆丽霞、曹全根、顾木祥等调解陆康康死亡一事的善后事宜，参与调解人员达成人民调解协议：1.曹全根、顾木祥、黄林明三人愿意一次性补助给陆康康家属50万元（三人的责任另定）；2.2012年7月16日付6万元，2012年7月18日付4万元，2012年9月30日之前付20万元，2012年12月30日之前付20万元。协议签订后，黄林明、曹全根、顾木祥各支付给陆康康家属30000元，合计90000元。
原审法院认为，该案的争议在于对人民调解协议书条款“曹全根、顾木祥、黄林明三人愿意一次性补助给陆康康家属50万元（三人的责任另定）”的理解。人民调解协议书的法律性质为民事合同，参与调解的新埭镇人民调解委员会出具的情况说明等证据与当事人的陈述表明该条款的真实意思为：陆康康家属与曹全根、黄林明、顾木祥仅就赔偿总额500000元达成一致，但对曹全根、黄林明、顾木祥各自承担的赔偿份额及是否相互承担连带责任并未达成一致意见。各方因陆康康死亡造成的各项损失总额500000元达成一致意见，予以认定。“三人的责任另定”表明当事人都明知曹全根、黄林明、顾木祥各自承担责任或赔偿额需进一步协商，在此基础上，依据人民调解协议书约定的“三人的责任另定”展开分析并依据本案法律事实确定各自的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄林明将房屋修缮工程交由曹全根施工，曹全根具有村镇建筑工匠资格证书，应认定具备相应的建筑技能及从业经验，符合相关规定。黄林明在选任方面并无过失，对张文秀一方的损失，不应承担赔偿责任。黄林明将房屋修缮交由曹全根施工，双方约定工地事故由曹全根自负，但曹全根将木工部分分包给没有相应资质的顾木祥，也未在施工现场进行安全管理与采取必要的安全防护措施，以致发生事故，存在过错，应承担相应的责任。陆康康由顾木祥召集，最终的木工价款由顾木祥向曹全根结算并由其进行发放，对陆康康与顾木祥之间属于劳务雇佣关系予以认定，顾木祥认为其与陆康康因工资均等而属于工友关系的抗辩，不予采信。陆康康受顾木祥雇佣在施工过程中摔落死亡，雇主顾木祥应承担相应的责任。黄林明在已经补偿张文秀一方30000元后，自愿再补偿张文秀一方50000元，该院予以认可。张文秀一方的总损失500000元扣除黄林明自愿先后补偿的总款80000元，尚余420000元。根据曹全根与顾木祥各自的过错程度以及事故发生的原因力等因素，酌情认定：由曹全根负担50％，由顾木祥负担50%，即曹全根与顾木祥各自承担210000元，扣除两人已经各自赔偿张文秀一方的30000元，尚应各自再赔偿180000元。依据本案法律事实，曹全根、顾木祥和黄林明各自承担补偿或按份赔偿责任，非连带责任，当事人在人民调解协议书中对是否承担连带责任也没有达成一致意见，故张文秀一方要求对方承担连带责任的请求，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、曹全根于该判决生效之日起十日内赔偿张文秀一方180000元；二、顾木祥于该判决生效之日起十日内赔偿张文秀一方180000元；三、黄林明于该判决生效之日起十日内补偿张文秀一方50000元；四、驳回张文秀一方的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由曹全根负担1635元，顾木祥负担1635元，黄林明负担455元。
判决宣告后，曹全根不服，向本院提出上诉称，第一、其对原审认定的基本事实没有异议。受害人陆康康的实际雇主应当为顾木祥，二人之间形成劳务关系。曹全根和陆康康之间没有任何法律关系。第二、曹全根和顾木祥之间并非第一次发生转包关系，顾木祥虽然没有相关建筑资格证书，但也是几十年的老木匠，具备相应的建筑技能和从业经验。因此，曹全根在选任方面并没有过错。原审认定曹全根承担50%的责任过重。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。
张文秀一方在二审中答辩称，陆康康之前与曹全根之间不存在法律关系。曹全根在现场没有采取安全措施，导致陆康康死亡，应当承担相应的责任。
顾木祥在二审中的答辩意见和原审的答辩意见一致。
黄林明在二审中答辩称，其在选任上并无过错，不应承担责任。其原意补偿一定金额是基于人道主义考虑。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为曹全根应当如何承担责任的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，曹全根承包了黄林明全部的房屋修缮工作，并和黄林明在协议书中约定工地事故由曹全根自负。作为房屋修缮工作的总承包人，曹全根应当对全部施工活动进行监督、检查，确保整个施工活动符合安全施工的条件。在将木工工作分包给顾木祥后，也应当向顾木祥提出安全施工的要求并认真监督，对发现的问题应及时整改。然而，曹全根在整个施工过程中并没有做好安全监督、检查工作，也没有采取充分的安全防护措施。因此，曹全根对陆康康在施工过程中从高处跌落身亡负有相应的责任。原审法院在权衡曹全根的过错程度、行为并结合本案实际情况的基础上，判决曹全根承担50%的赔偿责任并无明显不当。
综上，曹全根的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，可以予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人曹全根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 郑 茜
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审40号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年6月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监�大队工作人员。
被申请人：大连金元建设劳务有限公司，地址：辽宁省大连市金州区光明街道丘号39-431-1号。
法定代表人：谷庆财。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年4月19日以被申请人拖欠唐绍慰等九十三名劳动者2014年1月至2016年10月工资总计2745200元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金普人社理字【2017】0527号行政处理决定，限被申请人大连金元建设劳务有限公司十五日内补发唐绍慰等九十三名劳动者2014年1月至2016年10月工资总计2745200元。申请人于2017年4月20日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年10月24日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2017】0527号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发唐绍慰等九十三名劳动者2014年1月至2016年10月工资总计2745200元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2017】0527号行政处理决定中，要求被申请人大连金元建设劳�有限公司补发唐绍慰等九十三名劳动者2014年1月至2016年10月工资总计2745200元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙志萍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02009号
原告王某某，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 江
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第124号
上诉人（原审被告）通渭县金牛河采砂厂，住所地通渭县寺子乡。
法定代表人魏国荣，该厂经理。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙旭平。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人杨燕舞，甘肃佳运律师事务所律师。
孙旭平诉通渭县金牛河采砂厂不当得利纠纷一案，定西市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）定中民二初字第06号民事判决。通渭县金牛河采砂厂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人通渭县金牛河采砂厂的二审委托代理人谢志刚、孙旭平的二审委托代理人杨燕舞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第06号民事判决。
发回定西市中级人民法院重审。
上诉人通渭县金牛河采砂厂预交的二审案件受理费13890元，予以退回。
审 判 长 史莉
代理审判员 陆路
代理审判员 李静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 芦晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第613号
上诉人（原审被告）宁波匀天一眼镜有限公司
被上诉人（原审原告）上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司
上诉人宁波匀天一眼镜有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人宁波匀天一眼镜有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波匀天一眼镜有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3292号
原告谷瑞。
委托代理人孟宪涛。
被告冷涛。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号新华大厦*座**层。
负责人王军伟，经理。
本院受理原告谷瑞与被告冷涛、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷瑞撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费50元，均由原告谷瑞负担。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴玉苗
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第132号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告山东冠县东辰轴承有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。
法定代表人：宗凤云，该公司经理。
被告冠县中通轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇东关村。
法定代表人：王延峰，该公司经理。
被告王延峰，男，汉族，农民。
被告代桂书，男，汉族，农民。
被告宗凤云，女，汉族，农民。
被告杨兴东，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告山东冠县东辰轴承有限公司、冠县中通轴承有限公司、王延峰、代桂书、宗凤云、杨兴东借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由原告负担。
审 判 长 王亚东
审 判 员 杨 东
人民陪审员 张慧青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李家国
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00034号
原告安静诉被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市公安局埇桥分局要求确认强制拆除房屋违法一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一四年十二月三日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4515号
原告：斯红霞，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：喻标、方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：方达春，男，1944年3月18日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告斯红霞诉被告方达春追偿权纠纷一案过程中，原告斯红霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯红霞的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许斯红霞撤回起诉。
案件受理费845元（已减半），由斯红霞负担。
审判员 朱海玉
二〇一八年四月十一日
书记员 叶 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2013）涪民初字第2567号
原告：陈某某，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：廖绪伟，三台县建平法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，住绵阳市涪城区。
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某承担。
审判员 杨海泉
二〇一三年四月二十三日
书记员 樊 雄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第694号
原告：ＸＸ法。
委托代理人：严利锋、陈梁泓。
被告：李高翔。
原告ＸＸ法与被告李高翔民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ法的委托代理人严利锋到庭参加诉讼，被告李高翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月2日向原告借款30万元，约定该款到2012年2月26日前还清，但被告逾期未还。为此，要求判令被告返还借款30万元，并承担诉讼费。
被告李高翔未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人李高翔、落款于2012年1月2日并按有指印的《借条》原件1份。内容为“今向ＸＸ法借到人民币300000-.元（大写人民币叁拾万元整），本款到2012年2月26号前还清。特立此据。身份证：330621197104245778。1880575****。借款人李高翔。2012年1月2日”以此证明所事实；
2、农业银行《银行卡活期子账交易明明细》1份，以此证明原告于2011年12月26日从银行取出存款299，900元，用现金交付给被告出借款的事实；
3、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告身份和住所地的事实。
原告当庭述称，在2011年12月间，原告因雇佣的驾驶员出车祸需要处理，被告自称可为之疏通关系，并提出向原告借款30万元，原告表示同意.2012年12月26日原告从银行取出存款299，900元借给被告。到2012年1月2日，被告补写借条给原告，并约定到同年2月26日还清，但至今未还。
被告李高翔因无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院认为，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，形式要件完备，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李高翔向原告ＸＸ法借取人民币30万元的事实，由其出具的借条佐证，原告对与被告发生借贷关系的过程陈述清楚，且其出借款的来源明晰，应予认定。被告逾期未还借款，有违诚实信用的民事原则。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告李高翔拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高翔应返还原告ＸＸ法借款人民币30万元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陆 烨
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执459号
申请执行人：安图县农村信用合作联社两江信用社，所在地安图县。
代表人：曹磊，主任。
被执行人：崔凤森，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：张德明，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：王洪忠，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人：沈海洪，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人崔凤森、张德明、王洪忠、沈海洪金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年6月8日作出的(2011)安白民初字第494号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社两江信用社于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.407325万元。
本案在进入执行程序后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院(2011)安白民初字第494号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一六年十月十四日
书记员 黄美兰
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第108号
原告黄某某。
被告黄某英。
原告黄某某诉被告黄某英同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员朱玉楂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，双方建立恋爱关系后便同居生活，生育女儿黄某燕，因双方在恋爱期间相互没有深入了解，生育女儿后才发现双方性格不合，遇事无法沟通，无法建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致感情破裂，被告不但对原告没有感情，而且对女儿漠不关心，女儿从出生至今被告完全没有履行过抚养教育和关心的义务，从2003年1月开始，双方因感情不和分居生活至今，分居期间双方没有来往和联系，感情确已破裂，无和好的可能。因双方没有办理结婚登记手续，属非法同居关系，现原告决定与被告结束同居关系，同居期间没有添置共同财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第（二）款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告诉至法院，请求判令原、被告所生女儿黄某燕归原告抚养，本案诉讼费用由原告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据二、户口簿复印件，拟证明原告及女儿的户籍情况。
证据三、某村民委员会的证明，拟证明原、被告同居期间生育一个女儿黄某燕，以及因双方感情不和，被告黄某英于2003年1月离家出走至今未归的情况。
被告黄某英未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1998年2月经人介绍相识恋爱，双方建立恋爱关系后未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，生育女儿黄某燕，由于双方没有相互深入了解，生育女儿后双方因性格不合，遇事无法沟通，常因家庭生活小事产生吵闹现象。2003年1月，被告离家出走一直与原告断绝来往，女儿一直随原告生活，被告也没有照顾、探望过小孩。2014年5月原告诉至法院，请求判令原、被告所生女儿黄某燕归原告抚养，本案诉讼费用由原告负担。由于被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，原告仍坚持要求处理。
本院认为：本案是同居关系子女抚养纠纷，从原告提交的某村民委员会出具的《证明》和某派出所《常住人口登记卡》可证实，原、被告至今未办理结婚登记手续，同居期间非婚生育女儿黄某燕。2003年1月被告离开原告家后，小孩一直跟随原告生活，被告一直没有尽到照顾、教育孩子的义务，为了孩子有良好的生活环境，从有利于小孩的身心健康，保障孩子的合法权益出发，结合原告的抚养能力和抚养条件，同时参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项的规定，原告提出女儿由其抚养的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄某某和被告黄某英的非婚生女儿黄某燕由原告黄某某抚养。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱玉楂
二〇一四年六月二十六日
书记员 黎美娟
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢84号
申请执行人罗春乾，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，生于1964年1月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨金秀在金融机构的存款10万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年十月十一日
书记员 何飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢84号
申请执行人罗春乾，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，生于1964年1月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨金秀在金融机构的存款10万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年十月十一日
书记员 李梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初8号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某，男，1990年3月6日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省栖霞市纺织街*号。2015年10月20日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）665号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日18时许，被告人于某驾驶灯光不符合技术标准的鲁Y93Y**号轻型厢式货车，沿烟台市芝罘区化工南路由北向南超速行驶至北上坊居民区路口处，其车左前部与由东向西步行过马路的陈某身体相撞，致陈某倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人于某行经无交通信号道路遇行人横过道路未按规定避让、超速行驶、未充分观察路面情况盲目行驶、驾驶灯光不符合技术标准车辆上路是引发事故的全部原因，负事故全部责任。
案发后，被告人于某拨打120急救电话并陪同伤者去医院，后又主动拨打122电话报警并等候处理。本案在侦查阶段，被告人就民事赔偿问题与被害人亲属自行协商解决并取得了谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈文的证言，被告人于某的供述，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片1组，烟台安达机动车检测中心出具的车辆技术检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所出具的（2015）交鉴字第3608号司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，（开）公（刑）鉴（尸）字（2015）118号法医学尸体检验鉴定书，烟公交认字（2015）第00115号道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证（复印件），公安机关出具的接警单、归案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于某于案发后主动报警，积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 周松久
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贺小静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11830号
原告张金凤，女，1956年9月22日出生。
委托代理人刘波，北京泽辰律师事务所律师。
被告张立庆，男，1964年11月14日出生。
委托代理人杜保青，女，北京隆泽轩涮肉坊（护国寺小吃店看丹桥店）职工。
被告兼被告张立庆的委托代理人关坚正，男，1957年11月14日出生，北京隆泽轩涮肉坊（护国寺小吃店看丹桥店）负责人。
原告张金凤与被告张立庆、关坚正生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托代理人刘波，被告张立庆的委托代理人杜保青，被告兼被告张立庆的委托代理人关坚正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称：2014年6月1日上午8时许，原告张金凤在北京隆泽轩涮肉坊（护国寺小吃店看丹桥店）内排队购买早餐，在流食区排队购买食物时，在未接触店内柜台货架玻璃的情况下，柜台玻璃突然自动脱落，砸伤了原告的脚部，被告当即将原告送到北京丰台医院诊治，经查多处损伤脚骨骨折，住院诊治。原告受伤后，被告积极配合了治疗，支付了医疗费用，但其他相关费用尚未赔付，故诉至法院。请求法院判决被告赔偿误工费15000元，护理费6000元，营养费4500元，交通费1000元，残疾赔偿金80642元，精神抚慰金10000元，鉴定费4350元，诉讼费由被告承担。
被告张立庆、关坚正辩称：认可原告在被告店中被砸伤的事实，原告受伤后，是关坚正将原告送到医院并且垫付了医药费。张立庆是北京隆泽轩涮肉坊（护国寺小吃店看丹桥店）的法定代表人，关坚正是实际的经营人，关坚正每年会固定向张立庆交纳一定的费用，店内的剩余利润归关坚正。我们同意赔偿原告的合理损失，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年6月1日上午8时许，张金凤到北京隆泽轩涮肉坊购买早餐，在流食区域排队购买食物时，右脚被从店内货架脱落的玻璃砸伤。事发后，被告关坚正作为店铺负责人将原告送至北京丰台医院进行了治疗。庭审中，原告张金凤向法院提出申请，请求对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。经当事人双方协商一致，本院委托北京华夏物证鉴定中心对上述事项进行了司法鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2014年10月30日出具鉴定意见：被鉴定人张金凤右足功能部分丧失构成十级伤残；所受损伤的误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日。
另查，庭审中被告自述，北京隆泽轩涮肉坊是个体工商户的执照，张立庆是北京隆泽轩涮肉坊的法定代表人，被告关坚正是北京隆泽轩涮肉坊的实际负责人，原告的医疗费用已经由被告先行垫付。原告张金凤对此表示认可。本院向原告询问了护理费、交通费营养费有无相关票据。原告表示，护理为亲属自行护理。交通费的票据丢失，无法提供，营养费是按照公务员每日的出差伙食补助进行的计算。原告在庭审中未向本院出示其收入的完税手续。
上述事实有当事人的陈述、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。张立庆和关坚正分别是北京隆泽轩涮肉坊的经营人和实际负责人，因原告在北京隆泽轩涮肉坊就餐期间，被从店内货架脱落的玻璃砸伤，故二被告对该损害后果负有赔偿责任。经鉴定原告张金凤的伤情已经构成十级伤残，二被告应对相关的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费进行赔付。因原告无法提供相关收入的完税手续，故其误工费计算标准由本院参照相关标准予以酌定。原告要求被告支付交通费的证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。原告经鉴定已构成伤残，对其主张精神抚慰金的主张本院予以支持，但具体金额由本院依据庭审中查明的事实及原告的伤残等级予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张立庆、关坚正于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤误工费人民币一万零五百元、护理费人民币六千元、营养费人民币四千五百元，残疾赔偿金人民币八万零六百四十二元、精神抚慰金人民币一千元。
二、驳回原告张金凤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百元、鉴定费四千三百五十元，由被告张立庆、关坚正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柳艾青
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第14号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区。
责任人：张志刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：钟帅，男，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市翔雁房地产开发公司。住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：吴宪文，该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人钟帅、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第81号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定。
经审理查明：2003年6月10日，中行宜春分行（贷款人、抵押权人）与钟帅（借款人、抵押人）、翔雁房地产公司（保证人）签订按揭借款合同，约定：钟帅向中行宜春分行借款140000元，借款期限为30年等。合同签订后，中行宜春分行将140000元转入约定的账户。截止2013年9月3日，钟帅尚欠贷款本金23333.91元，利息11980.15元，合计35319.06元。请求判令钟帅归还贷款本息35319.06元；翔雁房地产公司承担连带责任。原审法院受理案件后，审理认为：因中行宜春分行不能提供被告钟帅的准确送达地址，无法通知被告应诉，遂裁定驳回中行宜春分行的起诉。
本院认为：2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院以中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。
综上，中行宜春分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第81号民事裁定。
二、本案指令宜春市袁州区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年十月二十日
书记员 邓 维
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1381号
原告朱之友，成年。
被告陈为红。
被告鲁守华。
本院在审理(2014)临兰民初字第6400号原告朱之友与被告陈为红、鲁守华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈为红所有的位于临沂市兰山区宝德花园5号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月二十七日
书记员 史运芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终975号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2016年4月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月13日作出（2016）黔0103刑初1140号刑事判决。原审被告人陈某、王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，通知贵州省贵阳市人民检察院阅卷，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年4月27日17时许，被告人陈某、王某在贵阳市南明区花果园一期美兴佳超市门口处，贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为甲基苯丙胺。
上诉事实，有被告人陈某、王某的供述及户籍证明，抓获经过，证人李某的证言，扣押物品、文件清单，毒品称量记录，收毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人陈某、王某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人陈某、王某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人陈某、王某提出与上诉理由一致的辩解。出庭履行职务的代理检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持一审判决”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈某、王某向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当场举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某、王某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈某、王某所提“原判量刑过重”的上诉理由及辩解。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人陈某、王某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定幅度内做出的量刑并无不当，故其上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、王某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某、王某所提的上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 付 凤
代理审判员 戚 雷
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21303号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周乐敏，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周乐敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周乐敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132522.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币132522.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2582号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1982年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：吉林省新阳光物业服务有限公司。住所：南关区人民大街****号。
法定代表人：黄杰，经理。
委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。
上诉人刘志刚因与被上诉人吉林省新阳光物业服务有限公物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 白业春
代理审判员 王忠旭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00213号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间共生育三女一男，三个女儿均已成年，儿子现年15岁。因被告游手好闲，自己吃喝玩乐，从不顾家，原告多次想与被告离婚，都经亲友劝说而作罢。随着女儿成年和儿子长大，被告恶习更加变本加厉。原先对其行为稍有不满或劝说，被告就对原先非打即骂，致使原、被告双方已无感情可言，无和好的可能。为此，特提起诉讼，要求判决原、被告离婚；生育的子女由原告抚养，由被告支付抚养费；共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告都四十多岁了，孩子也都大了，家里事也多，被告身体不好，原告这几年没少操心受累，有错以后我改正。为了家庭和孩子被告不同意离婚。
经审理查明：1991年9月原、被告经人介绍按农村风俗举办了婚礼，婚后原、被告于1992年8月24日生育长女张亚杰；于1994年10月12日生育二女儿张瑞杰；于1996年5月17日生育三女儿张坤杰；2000年4月19日生育儿子张大权。2015年1月28日原告以夫妻经常生气、双方无和好的可能为由起诉来院，要求判决原、被告离婚；生育的子女由原告抚养，由被告承担抚养费；共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。。被告认为原被告夫妻感情好，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、户口本、身份证等相关证据在卷为证。
本院认为，1991年原、被告经人介绍认识，相互了解后于1991年9月21日自愿结婚，说明原、被告婚后感情基础较好，且生育有子女。虽然原、被告因家庭琐事有纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对原告的请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘耀威
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第423号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2015年7月28日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员杨敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2005年4月16日晚，被告人周某窜至东方镇上东方自然村路段的大转弯处，以拆开大灯拔掉电门锁电线、脚踩发动连杆的方式盗窃一辆停放在北边路旁的牌照为浙K×××××的五羊-
本田女士二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值为人民币6175元。案发后，摩托车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述笔录，被害人金某、梅某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明，领条，人员概要情况，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某在庭审中自愿认罪且所盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一五年十月九日
代书 记员 杜淑惠
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初174号
原告庞元友，男。
被告郭菊，女。
原告庞元友与被告郭菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告郭菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料2包，欠款130元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款130元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告郭菊辩称：我确实向原告购买2包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭菊在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料2包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款130元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还与气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、弟四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告郭菊在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款130元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 郭 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0363号
原告扬州市广陵区泰和农村小额贷款有限公司。
法定代表人柏万林，董事长。
委托代理人李秋峰、凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。
被告江苏中显集团有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人张晓鼎，董事长。
委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。
被告袁长胜。
被告沈秀梅。
原告扬州市广陵区泰和农村小额贷款有限公司（以下简称泰和公司）与被告江苏中显集团有限公司（以下简称中显公司）、袁长胜、沈秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员王健独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托代理人凌红妹，被告中显公司委托代理人王萍均到庭参加诉讼，被告袁长胜、沈秀梅经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告泰和公司诉称：2013年11月21日，借款人程晓辉向原告申请借款。同日借款人程晓辉、被告中显公司、袁某、沈某等与原告签订编号为泰和农贷保借字（2013）第0690号《保证担保借款合同》，由借款人程晓辉向原告借款300万元，被告中显公司、袁某、沈某等为借款人程晓辉的借款提供连带责任担保。同时合同各方对借款金额、期限、利率、争议解决及违约责任等作了约定。被告中显公司、袁某、沈某等向原告出具了《保证担保承诺书》；被告中显公司同时向原告出具了《股东会决议》。上述手续办理后，原告依约向借款人程晓辉发放借款300万元。2014年4月20日结息时，借款人程晓辉未按约支付利息，至今已有三个月未支付利息。原告依据《保证担保借款合同》的约定，要求借款人程晓辉提前归还借款，同时由担保人承担连带担保责任。原告为维护自身的权益，故请求法院判令被告中显公司、袁某、沈某对借款人程晓辉借款300万元的还款义务承担连带担保责任，并承担律师费70600元、逾期付款利息及罚息（逾期付款利息按月息15‰从2014年4月21日计算至2014年7月21日、逾期付款罚息从2014年7月22日按月息2%计算至实际履行之日止）。
原告提供的证据为：保证担保借款合同、股东会决议、袁某和沈某的结婚证书、保证担保承诺书、借款借据、委托代理合同及代理费发票。
被告中显公司辩称，对原告所提供证据的真实性均无异议。原告要求提前收回贷款依据的是格式条款，应认定无效，故不同意原告提前收贷的诉讼请求。此外对于未到期利息不应给付，原告主张罚息也无事实依据。对于原告主张的代理费，其标准请求法庭审查。
被告袁某、沈某未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，借款人程晓辉、贷款人泰和公司、保证人中显公司、袁某、沈某、扬州市中瑞机电设备制造有限公司共同签订《保证担保借款合同》一份，约定由程晓辉向泰和公司借款300万元用于资金周转，借款期限从2013年11月21日起至2014年7月21日止，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期还款按约定的借款执行利率的200%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同的双方权利和义务及违约条款中约定，借款人应按时归还借款本息，如借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款等，因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。中显公司、袁某、沈某、扬州市中瑞机电设备制造有限公司自愿为程晓辉向泰和公司的借款承担连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的费用。在合同的保证人承诺及保证责任的承担条款中约定，借款人未按主合同约定履行债务时，保证人自愿履行保证责任。任一本合同项下的债务履行期限届满，贷款人未受清偿或担保人违反本合同项下的义务，贷款人有权要求保证人履行保证责任。各保证人分别向泰和公司另行出具了保证担保承诺书，承诺为程晓辉的300万元借款本息以个人拥有全部财产及收入承担连带责任保证。合同签订当日，泰和公司向程晓辉发放贷款300万元。
另查明，程晓辉借款后利息付至2014年4月20日。该笔借款已于2014年7月21日到期。原告为本次诉讼产生律师代理费70600元，经审查，该费用的收取符合江苏省律师收费标准。
袁某、沈某系夫妻关系。
本院认为，原被告间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。借款人程晓辉借款后未按约履行付息义务，被告作为担保人也未履行保证义务，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，且至本案判决时，借款期限已届满，故原告要求被告承担连带责任保证的请求应予支持；原告要求被告从借款到期之日起按月利率2%承担罚息，该请求低于合同约定的罚息利率且未超过同期银行贷款利率的四倍，应予支持；原告还主张律师费70600元，符合合同约定，且支付的律师费符合江苏省律师收费标准，亦应予支持；被告袁某、沈某经本院合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
借款人程晓辉欠原告扬州市广陵区泰和农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、罚息（以300万元为基数，从2014年4月21日按月利率15‰算至2014年7月21日；从2014年7月22日起，按月利率2%算至实际给付之日）及律师代理费70600元，此款由被告江苏中显集团有限公司、袁长胜、沈秀梅于本判决生效后十日内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取15683元，由被告被告江苏中显集团有限公司、袁长胜、沈秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费31365元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 健
二〇一四年八月十九日
书记员 王露茜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1588号
原告崔某某，女，现住吉林省公主岭市。
法定代理人崔某，男，系原告父亲。
被告郭某，女，现住吉林省公主岭市。
原告崔某某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人崔某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母于2014年4月2日离婚，离婚后原告归其父亲抚养，母亲每月付抚养费500元，自2015年1月1日起母亲每月付抚养费1000元，至学业结束为止。被告自2014年10月起拒付抚养费，至2015年11月共欠抚养费12500元，经多次索要不给，现原告诉至法院，要求被告按离婚协议支付抚养费，将抚养费存到原约定账号上，由于被告工资上涨，抚养费也随之上涨，自2016年1月1日起每月增加200元，每月支付抚养费1200元整，判决之日起3日内补齐所欠抚养费12500元整，诉讼费由被告承担。
被告辩称：自离婚后按离婚协议给抚养费了。2014年5月份开始给付，打到原告父亲卡里了，每月给500元，给到10月份。10月份我给原告办了一张卡，打到孩子卡里了。10月份打1500元、11月份打500元、12月份打1000元，2月份1000元、3月份1000元、4月份1000元、6月份1000元。我给孩子办的卡在她爷手里。协议离婚时家电（价值1万多元）一人一半，但家电钱原告没给我。6月份没给孩子抚养费用家电钱顶了，把家电折成现金5000元给我，我就给抚养费。按协议履行，按国家规定处理。我每月工资为3651元。如把家电钱给我，我就补齐抚养费。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书。内容：崔某与郭某于2000年6月27日自愿登记结婚，婚后由于经常口角导致夫妻感情破裂，经双方协商自愿解除夫妻关系，并根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对财产处理及子女抚养达成如下协议：一、子女抚养：生有一女崔某某，现年13周岁，孩子归男方抚养，女方付抚养费，每月伍佰元整，自2015年1月起，女方每月付抚养费壹仟元整，至孩子学业结束为止。二、财产处理：住宅楼一套（位于公主岭市铁北街北方明珠小区一号楼三单元四楼东门），估计30万左右，归其女儿崔某某所有（当女儿达到法定年龄更为女儿名下）。购房产生的债务由男方负责偿还，房屋归女儿前，房屋产生的费用由男方负责。我俩同意协议内容，协议内容真实，如有虚假，愿承担一切法律责任。男方签字：崔某。女方签字：郭某。2014年4月2日。经质证，被告无异议。
2、常住人口登记卡。经质证，被告无异议。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
汇款单。证明2014年5月500元、6月500元、7月500元、8月500元、9月500元、10月1500元、11月500元、12月1000元、2015年2月1000元、3月1000元、4月1000元、6月1000元。经质证，原告表示2014年5—9月每月500元打我卡里属实，剩余的给没给我不知道。
经审理查明，原告的父母于2014年4月2日协议离婚，离婚协议书中对子女抚养达成协议，内容为：生有一女崔某某，现年13周岁，孩子归男方抚养，女方付抚养费，每月伍佰元整，自2015年1月起，女方每月付抚养费壹仟元整，至孩子学业结束为止。上述事实，由原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡在卷佐证，结合原、被告双方当庭陈述的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。本案中，原告的父母于2014年4月2日协议离婚，离婚协议书中对子女抚养达成协议，故本院对于原告要求被告给付抚养费应予支持。关于原告抚养费的具体数额，因该离婚协议是原告父母真实意思表示，故本院认为被告应按照离婚协议书中关于抚养费的具体约定给付原告抚养费。原告要求被告给付自2014年10月至2015年11月共欠抚养费12500元，庭审中，被告举证12张汇款单（2014年5月500元、6月500元、7月500元、8月500元、9月500元、10月1500元、11月500元、12月1000元、2015年2月1000元、3月1000元、4月1000元、6月1000元。）用以证实已给付的抚养费，虽原告表示2014年5—9月每月500元打我卡里属实，剩余的给没给其不知道，但原告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。对于被告已给付原告抚养费共计9500元这一事实本院予以采信，因被告从2014年4月2日离婚起，按离婚协议中有关抚养费的具体约定，至2015年12月应给付子女抚养费共计16000元（500元×8个月＋1000元×12个月），故被告应给付原告尚欠抚养费6500元（16000元－9500元）。原告要求自2016年1月1日起每月支付抚养费1200元依据不足，故应按原协议履行。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭某自2016年1月1日起每月给付原告崔某某抚养费1000元，多给不限，至学业结束为止。此款于当月的20日前一次付清。
二、被告郭某于本判决生效后十日内给付尚欠原告崔某某的抚养费6500元。
案件受理费100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曲艳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10680号
原告瞿仁平，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告罗海琴，女，1983年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼三楼。
本院在审理原告瞿仁平诉被告罗海琴、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告瞿仁平于2015年8月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿仁平的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿仁平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告瞿仁平承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周才琳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执440号
申请执行人周永芳，女，1937年1月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人何国英，女，1963年4月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人何国军，男，1960年3月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人何国成，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人何国号，男，1968年10月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
申请执行人何华英，女，1972年5月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人刘世平，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人周永芳、何国英、何国军、何国成、何国号、何华英与被执行人刘世平附带民事赔偿纠纷一案中，依据湖北省安陆市人民法院于2011年5月20日作出的（2011）安刑初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人刘世平应支付申请执行人周永芳、何国英、何国军、何国成、何国号、何华英赔偿款54494.90元。现查明，被执行人刘世平一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）安刑初字第37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 丁启辉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第312号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人赖小全，男，1980年12月6日出生，汉族，住上杭县。
被执行人王升连，女，1983年6月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人赖小全、王升连计生行政征收一案中，本院对被执行人赖小全、王升连在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人赖小全、王升连可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三�（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第312号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人赖小全、王升连尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年八月一日
书记员 谢清英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00199号
原告：齐义�，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德县柏垫镇刘福桥村村民委员会，住址：安徽省广德县。
主要负责人：范忠俊，该村村委会主任。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
原告齐义胜诉被告广德县柏垫镇刘福桥村村民委员会（以下简称刘福桥村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。原告齐义胜及其委托代理人王松、刘福桥村委会及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月8日和2008年10月16日，原被告双方分别签订了《刘福桥村'村村通'工程路基施工合同》和《刘福桥村'村村通'工程非改线段路基施工合同》，合同约定了承包内容、工程质量、工程计量及工程款支付等内容，原告已按约履行了自己的义务，相关路段早已交付使用多年，但是被告至今仍拖欠原告诉求中的工程款，对于该拖欠的工程款，虽经原告多次催讨，被告总是找出种种理由推诿，现诉至法院，请求判令：1、判决被告立即一次性支付所拖欠的工程款38.3153万元，以及起诉之日至该款付清之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率所计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉称的事实属实，但原告的工程量计算错误。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2008年7月8日和2008年10月16日双方签订的施工合同、总预算表、工程量签证、工程量结算汇总表、工程费用计算表、欠款凭证，证明工程竣工后已经就工程款进行结算，但被告至今未支付原告工程款的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据2中合同和工程量签证的真实性无异议，但路基的宽度原告是按6米计算的，合同约定的路基宽是5.5米，路面宽是4.5米，增补工程汇总表和金额为66270.9元的柏独路工程量签证有重复计算部分。第四份工程量签证是2009年1月12日出具的，但那时路并未有修好。双方并未约定路基单价为每米7元，边基原告只修了一半，另一半是村委会修的。第五份工程量签证中涵管的价格过高，与预算表有出入。对欠款凭证的总金额有异议。对其他证据无异议。
经审查，本院认为原告所提交的五组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该五组证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2008年7月8日和2008年10月16日，原被告双方分别签订了《刘福桥村”村村通”工程路基施工合同》和《刘福桥村”村村通”工程非改线段路基施工合同》，合同签订后原告按约履行了自己的义务，并于施工过程中经双方确认形成了五份工程量签证，双方于2009年4月8日对工程量结算汇总，被告于2014年4月29日向原告出具广德县村合作经济组织专用收据一张，上注明”欠柏独路路基工程款￥383153.00”，加盖广德县柏垫镇刘福桥村财务专用章并由经办人签字。现相关路段已交付使用。被告未向原告支付欠款凭证上的工程款项。
本院认为：原被告之间签订的两份施工合同合法有效，依法应受到保护。在施工过程中形成的工程量签证由原告及被告负责人签字并加盖广德县柏垫镇刘福桥村村民委员会公章，应视为该工程量已经原被告双方确认核算。被告对工程量有异议但并未提交相关证据证明，而工程款已经结算，故对被告方提出的主张本院不予支持。被告向原告�具的欠款凭证为广德县村合作经济组织专用收据，上注欠款事项分明，并由经办人签字，加盖广德县柏垫镇刘福桥村财务专用章，表明余欠工程款已经村委会财务人员核实，欠款数额准确，欠据有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告广德县柏垫镇刘福桥村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告齐义胜工程款383153元及利息（利息从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由被告广德县柏垫镇刘福桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黎晶晶
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一五年五月四日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴光平，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡志文，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市。
再审申请人吴光平因与胡志文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴光平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 王 健
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁 野
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝民执字第272号
申请人赵朝军。
被执行人宝丰县建设工程有限责任公司。
法定代表人李国安，该公司经理。
被执行人张立报。
申请执行人赵朝军依据本院（2014）宝民初字第3号民事判决书，平顶山市中级人民法院（2014）平民二终字第299号民事调解书，申请执行宝丰县建设工程有限责任公司、张立报劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人宝丰县建设工程有限责任公司及被执行人张立报的银行存款冻结并划拨到宝丰县人民法院执行标的款账户（限额见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年七月十六日
书记员 连 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1406－3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人于光辉，理事长。
被执行人张宗勋。
被执行人翟木瑞。
被执行人张新功。
被执行人王宗华。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人张宗勋、翟木瑞、张新功、王宗华金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1406号执行案件本次执行程序终结行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 健
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初285号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，住上海市闵行区。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年1月13日15时45分许，被告人高某某经事先电话联系，至本市古美西路XXX弄XXX新村小区门口，将0.20克海洛因以人民币300元的价格出售给丁某某后被公安人员人赃俱获。高某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某某具有坦白情节，建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人高某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年四月十四日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第339号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
委托代理人：彭友文，男。
被告：韩常善，农村居民。
被告：王瑞雪，农村居民。
被告：张守胜，农村居民。
被告：韩秀敏，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告韩常善、王瑞雪、张守胜、韩秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌、彭友文到庭参加诉讼，被告韩常善、王瑞雪、张守胜、韩秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告韩常善于2012年10月30日在我社借款48064.23元，由王瑞雪、张守胜、韩秀敏提供连带责任保证。借款期限自2012年10月30日至2013年10月29日，约定利率为11.5‰。被告韩常善取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还我社欠款本金48064.23元及利息，并承担全部费用。
被告韩常善、王瑞雪、张守胜、韩秀敏均未答辩。
经审理查明，被告韩常善于2012年10月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款49000元。双方约定借款日期自2012年10月30日至2013年10月29日，利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告王瑞雪、张守胜、韩秀敏为被告韩常善的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告韩常善取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收尚欠48064.23元。遂于2014年10月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款48064.23元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告韩常善订立的借款合同，与被告王瑞雪、张守胜、韩秀敏订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩常善在原告处借款49000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告尚欠48064.23元未偿还，违反了合同的约定，被告韩常善应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告王瑞雪、张守胜、韩秀敏应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告韩常善、王瑞雪、张守胜、韩秀敏偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩常善于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金48064.23元及利息（利息自2012年10月31日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告王瑞雪、张守胜、韩秀敏对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告韩常善、王瑞雪、张守胜、韩秀敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2295号
原告孙秋英，女，1983年9月17日出生，身份证号150430198309170761，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区2-2-503。
被告杨金刚，男，38岁，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区2号楼2单元603室。
本院在审理原告孙秋英诉被告杨金刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙秋英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秋英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏凤艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋欣欣
文书内容内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第2295号原告孙秋英，女，1983年9月17日出生，身份证号150430198309170761，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区2-2-503。被告杨金刚，男，38岁，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区2号楼2单元603室。本院在审理原告孙秋英诉被告杨金刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙秋英于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秋英申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秋英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  魏凤艳二〇一五年五月二十一日书记员  宋欣欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第461号
原告陈强云。
被告高洪志。
被告王仁林。
被告常献刚。
被告王茂会。
被告姜文军。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
本院在审理原告陈强云诉被告高洪志、王仁林、常献刚、王茂会、姜文军、安华农业保险股份有限公司潍坊市坊子支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高洪志、王仁林银行存款40000元、被告常献刚银行存款30000元、被告王茂会、姜文军银行存款30000元，或查封（扣押）相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高洪志、王仁林银行存款40000元、被告常献刚银行存款30000元、被告王茂会、姜文军银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年九月七日
代书记员 王晓飞
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00329号
罪犯潘某某，男，1975年10月9日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县。现在陕西省商州监狱服刑。
镇安县人民法院于2006年8月10日作出（2006）镇刑初字第28号刑事判决，认定被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2020年3月13日），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元（已交4万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月18日被本院裁定减刑一年又十个月（实际刑期执行至2018年5月13日）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯潘某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得32个积极，并获得2010年度商州监狱改造积极分子。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯潘某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘某某减去有期徒刑二年又三个月的刑罚执行（刑期执行至2016年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第894号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李先东，农民。
被执行人古婧婧（系李先东之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030247号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030247号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030247号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030247号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030247号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5907号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告张守江。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告张守江供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张亮亮
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1243号上诉人（原审被告）谢道翔。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月娇。委托代理人陈支何、林凌凯，福建宽达律师事务所律师。上诉人谢道翔因与被上诉人陈月娇股权转让合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2014）霞民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2012年1月5日，谢道翔与陈月娇签订《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》一份，约定陈月娇将其持有的福建枨胜融资担保有限公司4.24%的股权作价500万元转让给谢道翔，并约定2012年1月10日前支付485万元，2012年9月5日前支付15万元。2012年9月6日，谢道翔出具借款借据一份，确认其向陈月娇借款15万元，月利率1.5%，期限四个月，到期未还款，月利率按2.5%计算。2012年9月22日，谢道翔出具《承诺书》一份，承诺陈月娇实际股权已经全部转让给谢道翔，陈月娇名下股份权利义务由谢道翔承担。原审认为，《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》属陈月娇、谢道翔双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。且福建枨胜融资担保有限公司原股东苏秀英死亡后，其法定继承人谢道翔有权继承该股权。谢道翔没有举证证明其在苏秀英死后有放弃继承股权的行为或存在其他人继承该股权的情况，可以认为谢道翔至今实际承担该股权权利义务。陈月娇将股权转让给谢道翔的行为合法有效。本案涉案股权虽未经工商登记变更，但陈月娇已经出示承诺书确认实际承受陈月娇名下股权权利义务，且经福建枨胜融资担保有限公司盖章确认，谢道翔应承担支付款项的义务。陈月娇、谢道翔双方因股权转让法律关系产生的债务，经结算后，谢道翔以书面借据形式对债务予以确认，该借条意思表示真实，应属于陈月娇、谢道翔双方将股权转让产生的债务变更为借贷法律关系的合意达成。合法的借贷关系受法律保护。谢道翔结欠陈月娇借款本金15万元及至2013年1月6日的利息9000元，应予偿还。陈月娇要求谢道翔偿还借款本息159000元，予以支持。陈月娇要求谢道翔支付按月利率2.5%计算2013年1月7日起的利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，但可依照法律规定调整为按月利率2%以本金15万元计算的利息。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，作出判决：（1）谢道翔应于判决生效之日起十日内偿还陈月娇借款本息159000元，并按月利率2%支付自2013年1月7日起至还款日止以本金150000元计算的利息。（2）驳回陈月娇的其他诉讼请求。案件受理费3480元，由谢道翔负担。一审判决后，原审被告陈月娇不服，向本院提起上诉称，1、根据双方签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》第二条约定，“陈月娇保证所转让谢道翔的股权是陈月娇在福建枨胜融资担保有限公司的真实出资”，但是陈月娇在举证上述出资的事实中，并未提供任何关于出资的真实材料，而陈月娇认可谢道翔已支付转让款463万元，亦未提供其他任何的收款凭证或者材料。本案的真实情况是，谢道翔并未履行支付第一期转让款的行为，陈月娇却虚构该事实的存在，可以断定双方签订《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》时，所约定的相关事项并非双方的真实意思表示，而是刻意隐瞒陈月娇真实出资的事实，因此陈月娇的行为符合《中国人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的合同无效的情况，应属无效合同。2、任何一方签订合同后，均应全面履行合同的义务，而双方在签订《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》之时，明知该合同事实上无法按照约定的内容全面并实际履行。基于自始无效的合同，谢道翔不可能事实上享有并承受转让股权的权利及义务，因此股权转让款经结欠后产生15万元的基础事实不存在。3、由于股权转让合同无效，陈月娇实际上无法亦不可能履行股权转让的义务，结欠转让款的事实不存在，该借款未实际履行，陈月娇无权要求谢道翔偿还借款的义务。综上，请求二审依法撤销（2014）霞民初字第983号民事判决，依法改判驳回陈月娇全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由谢道翔承担。被上诉人陈月娇辩称，1、双方签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》系双方真实的意思表示，同时也没有违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效合同。2、双方签订股权转让协议后，谢道翔按约履行了转让协议部分内容，截止2012年9月6日谢道翔结欠陈月娇转让款15万元，谢道翔出具了一份《借款借据》对上述转让款予以确认，该借据载明借款期限为四个月，借款利率为月利率1.5%。2012年9月22日谢道翔又出具《承诺书》一份，承诺陈月娇的实际股权已经转让给谢道翔，股东权利及义务由谢道翔承担。至于股权未经工商变更登记是由于谢道翔不作为而造成，对此陈月娇愿意协助办理工商变更登记手续。3、谢道翔系完全民事行为能力人，其出具借据应当知道该借据所产生的法律后果。由于本案的股权转让款已经双方合意变更为借款，陈月娇已实际履行该15万元的出借义务，因此陈月娇向谢道翔主张偿还借款15万元是有客观事实和法律依据的。综上，请求二审法院驳回谢道翔的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。二审另查明，谢道翔二审庭审中明确表示不愿意协助办理股权工商变更登记手续。陈月娇也表示愿意协助办理股权变更登记手续。本院认为，本案基础法律关系是双方签订的《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，《借款借据》系双方对结欠股权转让款的确认，因此本案案由应定为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据上述规定，若谢道翔认为陈月娇隐瞒其在福建枨胜融资担保有限公司的真实出资，存在欺诈行为，应向人民法院提起撤销权之诉，但谢道翔至今未向法院请求撤销本案《福建枨胜融资担保有限公司股权转让协议》，因此在法院未撤销该股权转让协议之前，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，应推定本案股权转让协议合法、有效。股权转让合同纠纷案件中，转让方的合同主要义务是出让股权，而受让方的主要义务是支付股权对价。谢道翔于2012年9月22日出具的《承诺书》明确确认本案股权已实际全部转让给谢道翔，二审庭审中陈月娇也表示愿意协助办理股权变更登记手续，本案股权无法办理工商变更手续原因在于谢道翔表示不愿协助变更，现陈月娇已尽合同义务，谢道翔也应按合同约定向陈月娇支付股权转让款15万元及利息。综上，上诉人谢道翔上诉无理，应予驳回。原审处理结果并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费3480元，由上诉人谢道翔负担。本判决为终审判决。审判长叶庆兴代理审判员黄澄祥代理审判员刘为河二〇一五年二月二十五日书记员王晓峰附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银妮。
委托诉讼代理人：吕建成，系张银妮儿子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑英。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王壮壮，河南大豫律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：吕俊德。
再审申请人张银妮因与被申请人周淑英及一审被告、二审被上诉人吕俊德赠与合同纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终13283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银妮申请再审称：二审判决适用法律错误，吕俊德的赠与行为应当认定为无效。故请求进行再审。
本院经审查认为，本案吕俊德以与周淑英关系恶化为由要求返还赠与财产，有违诚实信用。一、二审法院结合本案实际情况，酌定张银妮与吕俊德各自享有3万元，对吕俊德将张银妮所应享有的3万元擅自赠与他人的行为，认定无效并无不当。张银妮的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张银妮的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6381号
罪犯胡昌花，女，1961年8月15日出生，汉族，宣威市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年一月十七日作出（2007）昆铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人胡昌花犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1413号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡昌花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡昌花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡昌花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡昌花减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2807号
上诉人（原审原告）：胡锐，男，1971年10月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市中友基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。
法定代表人：童忠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄华忠，浙江民理律师事务所律师。
上诉人胡锐因与被上诉人宁波市中友基础工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡锐以双方已达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡锐撤回上诉。
二审案件受理费3213元，减半收取1606.5元，由上诉人胡锐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕伟东
审判员 朱亚君
审判员 孙长虎
二〇一七年十月十三日
书记员 潘芬芬
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01309号
上诉人（原审原告）晋辛斗，男。
委托代理人晋斌强，男。
委托代理人杨泽鹏，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋月红，男。
委托代理人牛健康，男，。
原审第三人长治市郊区老顶山镇西长井村委。住所地：长治市郊区老顶山镇西长井村
负责人周伟强，村委副主任。
上诉人晋辛斗与被上诉人晋月红及原审第三人长治市郊区老顶山镇西长井村村委（以下简称西长井村村委）不当得利纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晋辛斗的委托代理人晋斌强、杨泽鹏，被上诉人晋月红的委托代理人牛健康均到庭参加了诉讼。原审第三人长治市郊区老顶山镇西长井村委经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：晋辛斗、晋月红均系长治市郊区老顶山镇西长井村村民，晋辛斗承包的地块为半垛地，晋月红承包的地块为羊窑圪道地。2002年，晋辛斗、晋月红将两地块互换，由晋辛斗耕种羊窑圪道地，由晋月红耕种半垛地。2013年长安高速公路连接线需要占用本案争议地块半垛地。2013年7月，晋月红从西长井村委领取半垛地补偿款22576元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失所产生的纠纷。受益人应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告诉请其是半垛地的合同承包人，要求被告返还已经领取的半垛地补偿款22576元。原告认为2002年原告与被告承包的羊窑圪道地虽然进行了互换，但半垛地的22576元土地补偿款仍应当由其领取，被告领取补偿款的行为构成不当得利。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法釆取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。因此，原、被告作为同一集体经济组织成员，自愿将土地互换应属土地的合法流转。原被告互换耕地后，原告取得了羊窑圪道地的合法经营权，被告取得了半垛地的合法经营权，国家征用半垛地应当补偿的对象是被告，原告诉请被告领取22576元土地补偿款属不当得利于法无据。经调解，当事人未达成一致协议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告晋辛斗的诉讼请求。案件受理费364元，由原告承担。
判后，晋辛斗不服，向本院提起上诉称：本案案由为不当得利错误。羊窑圪道地为机动地，归集体所有，被上诉人所持的土地承包经营权证书为伪证。该地块为机动地时为被上诉人的父亲晋海龙耕种，2005年变更为上诉人经营使用。被上诉人晋月红不享有该地的承包经营权，不具有互换承包地资格。上诉人至今仍持有半垛地、羊窑圪道地承包经营权证书，依法应当享有该土地收益，被上诉人晋月红应当退还土地补偿款。请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人晋月红在庭审中口头答辩称：本案案由定为不当得利正确。双方互换承包地是事实，村委对承包地确认了土地使用权后进行了公示，领取补偿款亦有公示，上诉人不可能不知道。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。2002年，上诉人晋辛斗将其承包的半垛地与被上诉人晋月红承包的羊窑圪道地进行互换，系土地承包经营权的合法流转。之后，本案所争议的半垛地一直由被上诉人晋月红承包经营，故该承包地的征收补偿费用应由被上诉人晋月红获得。二审中上诉人虽提供了三份由原审第三人西长井村村委出具的调地情况证明，以证明本案所争议的半垛地已在2005年调整给了上诉人，但西长井村委在二审中并未出庭，其在一审中也未提到调地情况，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条的规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”，故上诉人所提举的证明本院不予采信。另上诉人主张羊窑圪道地为机动地，被上诉人所持的土地承包经营权证书为伪证，但其未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费364元，由上诉人晋辛斗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 魏少峰