wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1544-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：冉令强，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李东梅，女，1963年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：孙学纪，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郝继国，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人冉令强、李东梅、孙学纪、郝继国金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1354号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告冉令强、李东梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款39764.93元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告孙学纪、郝继国对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙学纪、郝继国清偿上述债务后，有权向被告冉令强追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月7日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。本院依法冻结、扣划了被执行人冉令强的银行存款1339.89元、被执行人郝继国的银行存款10133.07元。于2015年10月27日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月23日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额28791.97元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费397元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史衍魁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第992号
原告：蒋信权。
委托代理人：姚天亮。
被告：章欣儿。
委托代理人：张振杰。
原告蒋信权与被告章欣儿民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2013年7月1日、7月3日、8月5日三次公开开庭进行了审理。原告蒋信权及其委托代理人姚天亮、被告章欣儿及其委托代理人张振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋信权诉称：被告因装修房子缺少资金于2011年6月16日向原告借款人民币30000元整，借款期限为一年整，并明确约定每一万元按每月300元计息。借款期限届满至今，被告拒不履行还款义务，亦未结算利息，经原告多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金及利息人民币51600元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交借条一张，证明原告向被告借款30000元并约定相关利息的事实。
被告章欣儿辩称：在2011年6月16日，原告在其子蒋晓健陪同下主动上门到被告住所，提出向被告提供借款。借款金额30000元，利息结算每10000元按每月300元计息。原告预先在本金扣除利息900元，原告实际支付被告借款29100元。在2011年9月，被告在原告所开的鞋店内返还原告本金10000元，在2012年8月，被告在事先约也的地点返还原告本金10000元，被告总计已经返还原告本金20000元，后来，双方对利息结算有争议，引发诉讼。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，原告明知被告借款用于赌博，仍然主动向被告提供借款，原告的借贷行为违法，借贷关系不受法律保护。原告的借款违反国家有关限制借款利率的规定，属于高利贷；司法解释规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告请求法院依法确认原告的借贷行为违法，以及原告实际支付被告借款29100元和被告已以返还原告本金20000元的事实，被告只承担返还原告本金9100元的责任，被告不能接受原告其他的诉讼请求。被告是下岗工人，无固定收入来源，一次偿付有困难。被告请求分期偿付原告借款。请求法院裁判时支持被告的诉讼主张。
被告章欣儿向本院提交证据如下：
1、长征社区居委会证明材料，证明章欣儿长期失业有家，无固定收入；
2、中国电信股份有限公司杭州分公司发票，证明原告儿子蒋晓健与被告是朋友关系，熟知被告的经济情况和生活习惯；
3、录音光盘及文字记录，证明被告本金20000元的事实，证明原告要求儿子做虚假证明、利息预扣的事实；
4、证言三份，张剑平的证言证明通话是跟蒋晓健的通话，蒋晓健的绰号胖子，间接证明章欣儿还钱及原告预扣利息的事实。孙雷的证言证明通话的真实性及通话内容的真实性，章欣儿的房东陈平的证言证明被告与蒋晓健共同生活了很久，电话录音陈述者是蒋晓健本人、蒋晓健的绰号为胖子的事实；
经被告章欣儿申请证人孙雷出庭作证，孙雷陈述双方通话时他在张剑平家，听到双方通话的情况，孙雷不认识蒋晓健。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其证明事实、合法性有异议，认为其不是合法借贷，原告明知被告是用来赌博而上门提供借贷，是非法的借贷关系；原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案的借贷关系无关联；对证据3三性均有异议，真实性不明确，通话的声音来源不能明确，不能证明是原告儿子蒋晓健的声音，对于合法性，不能证明通话手机是原告儿子蒋晓健拥有并使用，不清楚该录音是否有剪接或其他因素，因此原告认为其与本案没有关联性。
本院对双方证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为其是为赌博而借的，但被告未对其主张提供证据，故被告的异议不成立，本院对原告提供的证据予以确认。本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。被告提交的证据3是手机的通话录音，其待证的事实是被告儿子蒋晓健的陈述，被告自认在通话的两手机均非蒋晓健的手机，在通话内容中也未表明通话者的身份为蒋晓健，在通话时证人孙雷又陈述其并不认识蒋晓健，原告在质证时也否认该证据，综上，本院认为该证据无法确定系蒋晓健的陈述，故该证据不能证明被告待证的事实，本院对证据3不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年6月16日被告章欣儿出具借条一张，载明：今由杭州章欣儿因房子装修急需周转资金，今向千岛湖蒋信权借款人民币叁万元整，利息结算每月按壹万元叁佰元正，归还时间借款壹年整。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告章欣儿出具借条确认其向原告蒋信权借款30000元的事实。被告未按约定归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告蒋信权要求被告章欣儿归还借款及支付借款利息的诉请，本院予以支持。但原告主张的利息约定过高，本院依法酌情予以调整为按中国人民银行贷款利率的四倍计算。被告抗辩称其已归还借款20000元，因仅有其陈述，而无其他证据加以佐证，而原告否认被告曾归还借款，故被告的主张因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章欣儿于本判决生效后十日内归还原告蒋信权借款人民币30000元及支付利息15096元（暂算到2013年5月23日）。
二、驳回原告蒋信权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由被告章欣儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年八月十九日
代书记员 戴玉婷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2205号
原告刘某某，女，1980年7月4日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告何某甲，男，1982年1月23日生，汉族，农民，地址：九台市。
原告刘某某诉何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2014年4月16日登记结婚，婚初感情尚可，婚生一子何某乙，3岁。后因生活琐事双方产生矛盾，现已分居半年之久，夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，个人衣物归个人。
被告何某甲未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年4月16日登记结婚，婚生一子何某乙，3岁。婚初原、被告感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告何某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 岳国辉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2359号
原告李万平，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省延川县。
被告刘传果，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘邦助，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李万平诉被告刘传果、刘邦助买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加了诉讼，被告刘传果、刘邦助经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万平诉称，二被告从原告石子厂购买石子一批，2015年5月14日，并为原告出具欠条一张，共计欠款13000元。后经多次催要，二被告偿还1000元，仍欠12000元石子款二被告以种种理由推脱不还。为此，原告起诉至法院请求判令二被告支付石子款12000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘传果、刘邦助未答辩。
经审理查明，被告刘传果、刘邦助从原告处购买石子，2015年5月14日二被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠贺家湾石子厂李万平石子款13000元（壹萬叁仟圆），欠款人刘传国、刘邦助，2015、5月14号。”二被告于2015年6月18日向原告支付石子款1000元，后经原告催要二被告再未归还。为此，原告于2016年5月16日起诉至法院，要求二被告支付石子款12000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告刘传果、刘邦助经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告为原告出具的欠条本院依法确认为有效证据。被告刘传果、刘邦助欠原告李万平石子款12000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李万平按照约定将石子交付给了被告，被告理应将货款支付给原告，逾期不支付属违约行为。原告要求被告支付所欠石子款12000元并无不当，本院依法应予准许。原告要求被告支付货款利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘传果、刘邦助经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘传果、刘邦助支付原告李万平石子款12000元，于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘传果、刘邦助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 倩
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2359号原告李万平，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住陕西省。被告刘传果，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告刘邦助，男，1967年11月7日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李万平诉被告刘传果、刘邦助买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李万平到庭参加了诉讼，被告刘传果、刘邦助经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。原告李万平诉称，二被告从原告石子厂购买石子一批，2015年5月14日，并为原告出具欠条一张，共计欠款13000元。后经多次催要，二被告偿还1000元，仍欠12000元石子款二被告以种种理由推脱不还。为此，原告起诉至法院请求判令二被告支付石子款12000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告刘传果、刘邦助未答辩。经审理查明，被告刘传果、刘邦助从原告处购买石子，2015年5月14日二被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，欠贺家湾石子厂李万平石子款13000元（壹萬叁仟圆），欠款人刘传国、刘邦助，2015、5月14号。”二被告于2015年6月18日向原告支付石子款1000元，后经原告催要二被告再未归还。为此，原告于2016年5月16日起诉至法院，要求二被告支付石子款12000元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等在卷�凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告刘传果、刘邦助经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。被告为原告出具的欠条本院依法确认为有效证据。被告刘传果、刘邦助欠原告李万平石子款12000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告李万平按照约定将石子交付给了被告，被告理应将货款支付给原告，逾期不支付属违约行为。原告要求被告支付所欠石子款12000元并无不当，本院依法应予准许。原�要求被告支付货款利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘传果、刘邦助经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘传果、刘邦助支付原告李万平石子款12000元，于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘传果、刘邦助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一六年六月二十七日书记员  姚 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9716号
原告：张芹，女，汉族，居民，住黄岛区。
被告：陈辉，男，汉族，住黄岛区。
被告：殷婷婷，女，汉族，住黄岛区。
原告张芹与被告陈辉、被告殷婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹到庭参加诉讼，被告陈辉、被告殷婷婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称：被告陈辉因家庭急需于2013年12月14日从原告处借款220000元，后经原告多次催要被告一拖再拖，至今未还。被告殷婷婷是被告陈辉之妻，被告陈辉借原告的款系夫妻共同债务，应由被告二人共同偿还。请求判令二人被告支付借款220000元及利息19408元，承担本案诉讼费用。
被告陈辉、被告殷婷婷未答辩。
经本院开庭审理查明：原告要求二被告向其支付借款220000元，向本院提供借条一份，该书证内载：借条今借张芹承兑贰拾贰万元正（220000元）陈辉2013、12、14。
本院立案后于2014年10月24日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书。二被告无正当理由未到庭参加诉讼。
诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息19408元的诉讼请求。
综上所述，本院认为：原告提交由被告陈辉签名的借条载明借承兑220000元，属当地对银行承兑汇票的习惯用语，可以证明被告陈辉借原告款的事实。该债务是二被告夫妻关系存续期间形成，系二被告的共同债务。原告要求二被告支付借款220000元，应予支持。原告撤回要求被告支付利息19408元的诉讼请求。应予准许。二被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、被告殷婷婷于本判决生效之日起10日内，连带偿还原告张芹人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4891元，减半收取2445.50元。由被告陈辉、殷婷婷负担。因原告已预交，被告陈辉、殷婷婷于本判决生效后10日内连带给付原告2445.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙方功
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01226号原告石首市众诚小额贷款有限公司，住所地为石首市笔架山办事处建设路奔马商业街5号。法定代表人徐永富，系该公司董事长。委托代理人韩建强，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。委托代理人刘飞，石首市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告黄顺。被告秦宝珊。被告王云。被告夏海涛。原告石首市众诚小额贷款有限公司（以下简称众诚公司）与被告黄顺、秦宝珊、王云、夏海涛金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员杨晓娟、袁原组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞、韩建强到庭参加了诉讼，被告黄顺、秦宝珊、王云、夏海涛经本院2014年11月29日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月27日，被告黄顺、秦宝珊以经营周转为由，向原告借款300000元，并与原告签订一份《借款合同》，合同约定，借款期限自2012年12月27日至2013年3月27日，年利率12%，逾期还款，从逾期之日起按月利率3%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，被告王云、夏海涛与原告签订《连带责任保证合同》一份，自愿为本案债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。但被告除支付了约定的借款期限内的利息外，上述贷款本金到期后，经原告多次催收，被告分文不还。故诉请人民法院：1、判令被告黄顺、秦宝珊清偿借款本金300000元及逾期利息；2、判令被告王云、夏海涛对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：判令被告黄顺、秦宝珊清偿借款本金300000元及逾期利息（计算方式为：自2013年3月28日起至清偿日止，以300000元为基数按月利率3%计算）。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告的居民身份证复印件、结婚证、工作证各一份，证明四被告的主体资格；被告黄顺、秦宝珊系夫妻以及被告王云系石首市国税局科员。3、借款合同一份，证明黄顺、秦宝珊在原告处借款300000元以及借款期限、利率和罚息利率。4、连带责任保证合同一份，证明被告王云、夏海涛自愿提供连带责任保证，以及保证范围和保证期间。5、借款凭证一份，证明黄顺、秦宝珊向原告借款300000元的事实。6、转账支付凭证及银行卡复印件各一份，证明原告向黄顺的银行卡转账300000元的事实。被告黄顺、秦宝珊、王云、夏海涛未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。经审理查明，2012年12月27日，原告与被告黄顺、秦宝珊签订《借款合同》一份，合同约定，黄顺、秦宝珊向原告借款300000元用于经营周转，借款种类为保证担保，借款期限为90天，自2012年12月27日起至2013年3月27日止，借款利率为12%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按月利率3%并以复利的方式计收罚息（逾期10日之后开始复利计算）。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，被告王云、夏海涛与原告签订《连带责任保证合同》一份，为黄顺、秦宝珊的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约将300000元转账支付至黄顺的银行卡账户，约定利率为10‰，到期日为2013年3月27日，且黄顺、秦宝珊在借款凭证上签字。借款到期后，被告黄顺、秦宝珊仅支付了借款期限内的利息，拖欠借款本金至今。本院认为，原告与被告黄顺、秦宝珊签订的《借款合同》、借款凭证；原告与被告王云、夏海涛签订的《连带责任保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告在合同签订后，依照合同约定发放了贷款300000元，被告黄顺、秦宝珊未按合同约定的期限足额还款，违反合同约定，应当承担违约责任，故对原告要求被告黄顺、秦宝珊偿还借款本金300000元的诉请予以支持。原告还要求被告黄顺、秦宝珊按月利率3%支付罚息，因该利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予保护。被告王云、夏海涛为上述借款提供了连带保证，理应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告王云、夏海涛对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。被告王云、夏海涛承担连带保证责任后，有权向被告黄顺、秦宝珊追偿。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄顺、秦宝珊于本判决生效之日起十日内向原告石首市众诚小额贷款有限公司偿还所欠借款本金300000元并支付逾期利息（利息计算方式为：以300000元为基数，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍自2013年3月28日起计算至清偿日止）；二、被告王云、夏海涛对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告王云、夏海涛在承担保证责任后，有权向被告黄顺、秦宝珊追偿；三、驳回原告石首市众诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告黄顺、秦宝珊负担，被告王云、夏海涛对案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈丽人民陪审员杨晓娟人民陪审员袁原二〇一五年三月十一日书记员李倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙同利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振亭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市市北区利达商贸有限公司。
法定代表人：冷延山，总经理。
一审第三人：张晓。
一审第三人：张勤。
再审申请人孙同利因与被申请人王振亭青岛市市北区利达商贸有限公司，一审第三人张晓、张勤财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
孙同利申请再审称:一、原审没有查明本案事实，在被申请人均未提交证据证明断裂管件不存在问题的情况下，作出判决错误。二、原审对再审申请人提交的涉案铜三通管件未进行鉴定，从而造成本案无法追究责任人的情况，使再审申请人无法保障自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是涉案管件是否存在质量问题以及损害是否由该缺陷引起。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，孙同利主张涉案管件存在质量缺陷并引发损害，应提供证据证明。原审中，孙同利申请对其购买的铜对丝、铜三通的产品质量和铜对丝断裂原因进行鉴定，后因鉴定标准和费用的问题不要求继续鉴定，经法院释明，仍坚持该意见。审查认为，根据双方的诉辩，一般来讲，造成管件断裂漏水，有两个可能：一是产品可能存在质量缺陷，二是可能存在人为安装不当。因此，在双方分歧较大的情况下，需要进行专业鉴定。孙同利主动放弃进行鉴定，致使其诉讼主张缺乏证据证明，故原审不支持孙同利的诉讼请求，并无不当。
综上，孙同利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙同利的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执恢字第00032号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枝江支行。住所地：枝江市。
法定代表人李勇，行长。
被执行人何圣敏。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民督字第00011号支付令，于2015年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额42942元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月三日
书记员 熊春娥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2611号
金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，总经理。被执行人陈福明，男，1978年8月3日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人黄神钗，女，1982年9月18日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行陈福明、黄神钗金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第200号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第14号
原告：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
委托代理人：沈国峰。
被告：周文。
被告：周方华。
被告：陈菠。
原告象山县农村信用合作联社与被告周文、周方华、陈菠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，因被告周文、周方华、陈菠下落不明，于2014年1月13日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年3月15日，原、被告双方签订个人循环保证合同一份，约定被告周文的借款额度为50000元，在借款期限2011年3月15日至2013年3月10日内可以循环使用上述借款额度，该借款合同由本案被告周方华自愿提供连带担保，被告陈菠出具保证函一份，自愿对上述款项承担连带清偿责任。2012年2月22日，原告向被告发放贷款50000元，月利率0.9020055%，约定还款期限为2013年2月20日。借款时间届满后，被告仅仅归还原告借款本金121.02元，对剩余借款本金及利息借款人没有履行还款义务，担保人也没有履行连带清偿责任。现原告特向法院起诉要求：一、判令被告周文立即归还原告借款本金49878.98元，并支付约定利息2304.05元（自2013年2月21日算至2013年7月1日，以后按照借款借据、借款合同约定的逾期利息计算至全部付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告周方华、陈菠对上述款项承担连带清偿责任。
为证实其诉称事实，原告象山县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1.借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函各一份，拟证明被告周文申请借款50000元，原告与被告周文、周方华签订个人循环保证借款合同，借款额度为50000元，被告周方华、陈菠提供连带责任保证以及合同约定的相关权利义务的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告于2012年2月22日向被告周文发放贷款50000元的事实；
3.浙江农村合作金融机构还贷（总）回单、利息清单各一份，拟证明被告周文于2013年3月24日归还本金121.02元以及截止2013年7月1日，被告周文尚欠原告借款本金49878.98元、利息2304.05元的事实。
被告周文、周方华、陈菠未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供三组证据系书证，三被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述三组证据的证明效力予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：2011年3月7日，被告周文因养虾需要资金向原告申请借款，同日，被告陈菠出具《保证函》一份，同意为被告周文在2011年3月7日至2013年3月6日期间最高融资限额50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年3月15日，原告与被告周文、周方华签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为50000元，在2011年3月15日至2013年3月10日期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮165%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同约定付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告周方华作为保证人，为被告周文在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；其他的合同权利义务内容。2012年2月22日，原告按约向被告周文发放贷款50000元，借款到期日为2013年2月20日，借款月利率为0.9020055%。借款期限届满后，被告周文于2013年3月24日归还借款本金121.02元，再未按约履行还款义务，截止2013年7月1日，尚欠原告借款本金49878.98元及利息2304.05元，被告周方华、陈菠也未履行连带清偿责任。
本院认为：被告陈菠出具的《保证函》、原告与被告周文、周方华签订的《个人循环保证借款合同》由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告周文发放贷款50000元，借款期限届满后，被告周文仅归还借款本金121.02元，未按约履行全部还本付息义务，被告周方华、陈菠也未履行连带保证责任，上述三被告理应承担违约责任，故原告要求被告周文归还借款本金49878.98元并按合同约定支付违约利息及被告周方华、陈菠对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周文、周方华、陈菠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金49878.98元，并支付利息2304.05元（算至2013年7月1日，以后违约利息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定另计至判决确定给付之日止）；
二、被告周方华、陈菠对被告周文的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，由被告周文、周方华、陈菠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 赖 辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1437号
申请执行人种开芳。
被执行人朱立军，驾驶员。
原告种开芳与被告朱立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）盱民初字第0378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人朱立军未按（2013）盱民初字第0378号民事判决书规定的义务履行，原告种开芳于2013年9月9日向本院申请执行。该案执行标的10988.14元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第0378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 赵学雷
执行员 王士虎
二〇一四年三月四日
书记员 王笑笑
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第286号
上诉人（原审被告）：上海华蒂电梯有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇西工业开发区惠裕路***号。
法定代表人：吴丹丽。
被上诉人（原审原告）：石河子市合十房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市17小区**栋*号。
法定代表人：田小兵。
上诉人上海华蒂电梯有限公司不服石河子市人民法院（2015）石民初字第1583－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告石河子市合十房地产开发有限责任公司与被告上海华蒂电梯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海华蒂电梯有限公司在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为被告住所地为上海市嘉定区南翔镇西工业开发区惠裕路666号，本案应由被告住所地的人民法院管辖，石河子市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷案件，双方签订的电梯产品销售合同书中第六条约定的交货地点为新疆石河子市17小区工地，因此应认定本案合同履行地为石河子市。原告向合同履行地人民法院即该院提起诉讼，符合上述法律规定，该院对本案具有管辖权。被告上海华蒂电梯有限公司提出的管辖权异议不能成立。故裁定驳回上海华蒂电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上海华蒂电梯有限公司不服原审裁定上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人上海华蒂电梯有限公司的住所地为上海市嘉定区，根据法律规定，本案依法应当由上诉人所在地上海市嘉定区人民法院管辖审理。因此上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，根据双方签订的电梯产品销售合同书，双方约定的交货地点为新疆石河子市17小区工地，故本案合同履行地在新疆石河子市，石河子市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上海华蒂电梯有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 英
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初496号
自诉人封向阳，男，汉族，生于1979年9月28日，住河南省内乡县。
被告人庞学丽，女，汉族，生于1978年5月2日，住河南省内乡县。
自诉人封向阳以被告人庞学丽拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人庞学丽已履行完毕内乡县人民法院（2017）豫1325民初1520号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初1520号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人封向阳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年八月二十二日
书记员 张丁双
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第38号
上诉人（原审被告）钟晓东，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人卢云，同声律师事务所律师。
委托代理人张海东，同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李志国，现住乌兰察布市集宁区。
被上诉人（原审原告）刘秀芬，现住乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
上诉人钟晓东因租赁合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟晓东的委托代理人卢云，被上诉人李志国、刘秀云及委托代理人董坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李志国与刘秀芬系夫妻关系双方共有位于乌兰察布市集宁区某家园7号（61.89平方米）、8号（61.89平方米）门脸营业房。2010年4月1日，原告刘秀芬与被告钟晓东签订租赁协议，约定被告租赁原告所有的上述房屋，租赁期限从2010年4月1日至2013年3月31日；租赁期限3年；年租金16000元，按年付款；承租人在租赁期间不得破坏出租方的门、窗玻璃、地板等财务，如损坏按原价赔偿；租赁期间由承租方承担取暖费、水费、电费、物业费。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告接收房屋后在租赁期间已经缴纳原告三年房屋租赁费。合同约定被告应该缴纳的取暖费14941.34元、电费171.19元没有缴纳。另查明，租赁合同到期后，原告要求被告腾退租赁房屋，被告没有按时交付。2013年4月3日原告将被告租赁原告的房屋自行换锁已实际控制。2013年4月8日，被告钟晓东就租赁房屋发生纠纷，向集宁区公安局某派出所报案，经派出所释明告知双方当事人到有关部门处理。2013年5月10日，被告留在房屋的物品空压机、铝塑门窗锁孔槽加工机、铝塑门窗锁双抽水槽、玻璃压条锯、焊接机、塑料门窗V型锯、钢管32根，原告雇佣车辆将该物品交付被告，被告工作人员给原告出具了收条。剩余物品玻璃压条锯一台、V型锯铝塑门窗锁双抽水槽铝塑门窗锁孔槽加工机一台、铝塑门窗锁双抽水槽一台、四住焊接机一台、双角锯一台、高压气机一台、锯铝机三台、电钻三把、三相锯一台、料双压条20包、钢衬30包、包装三代、扇料7包、三角锯28包，留在原告处。为整理和拉用遗留物品原告支出运费3800元。
原审法院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，该协议对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行缴纳其租赁期间取暖费、电费，其行为构成违约。作为房屋所有权的原告，有权向被告追索后向有关部门交纳。租赁合同期限届满后，被告没有返还原告租赁房屋，原告为收回租赁物支付拉运被告留在房屋内物品的运输费3800元。系被告没按合同约定的期限及时返还租赁房屋而导致原告支出，该费用应当由被告负担。原告请求被告支付占用房屋租赁费1753元，由于原告在2013年4月3日已将被告租赁的房屋自行换锁已实际控制，该请求不能成立。原告请求被告支付重新更换门加工费6000元证据不足。原告请求被告给付取暖费、电费、运费有事实依据，应当受到法律保护。被告抗辩理由没有依据，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下，1、被告钟晓东应给付原告李志国、刘秀芬拖欠的取暖费一万四千九百四十一元三角四分、电费一百七十一元一角九分、运费三千八百元，合计一万八千九百一十二元五角三分。给付期限，本判决发生法律效力后十日内清结。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。
上诉人钟晓东不服原审判决上诉称，虽然双方的房屋租赁协议对取暖费进行了约定，但是上诉人租用被上诉人的房屋用于门窗生产，并不需要取暖。即使有取暖费，取暖费的债权人也是供热公司，应由供热公司主张。被上诉人所谓的搬运费是因侵犯上诉人的财产权而发生的，上诉人不承担搬运费。请求撤销原判，改判上诉人不承担取暖费、运费的给付责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李志国、刘秀芬答辩称，被上诉人是房屋的产权人，主张取暖费是有依据的。将房屋内的物品搬离是上诉人的原因造成，所以上诉人应当承担责任。一审判决正确，应该维持。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人钟晓东与被上诉人刘秀芬、李志国签订了租赁房屋的协议，且协议所写内容也应是双方的真实意思表示，所以对双方具有约束力。根据合同的约定对租赁过程中所产生的取暖费双方约定由承租人缴纳，上诉人应予交付。且被上诉人作为房屋的所有权人在合同已约定上诉人未履行的情况下，主张取暖费的给付也是有依据的。而合同到期双方就需续租的相关事宜未协商一致，上诉人应当对租赁房屋予以腾退，被上诉人代上诉人整理和拉运遗留物品所支出的运费3800元，上诉人应予给付。据此，上诉人针对上诉主张所出示的证据证明依据不足，其上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人钟晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾春慧
代理审判员 张丽君
代理审判员 马 晟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王小琪
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第431号
申请执行人陈建强，男，1977年11月21日生，汉族。
被执行人魏代发，男，1969年8月22日生，汉族。
陈建强与魏代发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日做出的（2014）浦民初字第826号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告魏代发于2014年4月11日前一次性给付原告陈建强人民币200000元；本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏代发负担。因被执行人魏代发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：魏代发欠陈建强借款200000元及利息，此款定于2015年6月30日前给付100000元，余款及利息于2015年12月31日付清，本案执行费由魏代发负担。另，本院经依法查询，被执行人魏代发无银行存款，其名下有车牌号苏AD19**马自达牌小型轿车，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人表示不要求处理该车辆。另查明，被执行人魏代发名下有位于南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元2111室、2112室、2113室、2114室以及建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场1幢1703室房产，本院根据本案执行标的金额，依法查封其名下位于南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元2112室房产。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第431号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人魏代发名下位于南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元2112室房产，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月二十日
书记员 邢啸天
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终525号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇人民路81号。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人吴坚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）金博建筑节能技术发展中心有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青龙工业园。
法定代表人金波，该公司总经理。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁汤商初字第112号
上诉理由及请求：本案应由上诉人住所地的江苏省启东市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《水泥发泡板购销合同》中约定；“如发生争议，双方协商解决，若协商不成，向南京市江宁区人民法院提起诉讼”。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，属有效约定。因被上诉人金博建筑节能技术发展中心有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1320号
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行，住所地上海市徐汇区康健路66号。
负责人顾卫东，系该支行行长。
委托代理人娄雪娟。
委托代理人商雪松。
被告徐乃英。
委托代理人周华标。
原告上海银行股份有限公司漕河泾支行（以下简称“上行漕河泾支行”）诉被告徐乃英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施建国独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告上行漕河泾支行的委托代理人娄雪娟、商雪松到庭参加诉讼。被告徐乃英委托代理人周华标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上行漕河泾支行诉称，2011年9月22日，原告与被告徐乃英签订了《个人住房借款担保合同》。根据该合同约定：被告向原告借款，金额为人民币7，990，000元，用于购买位于上海市杨浦区国晓路某弄某号某室的房屋。借款期限为2011年7月30日至2041年7月30日，基准年利率为7.05%，执行利率为基准利率的0.85倍，被告采用等额本息方式还款，在当时的执行年利率下，每月归还本息金额为47，865.57元。合同对双方权利义务、违约责任、提前归还全部未偿债务等事项均作了约定。被告以其所有的、位于上海市杨浦区国晓路某弄某号某室的房屋作抵押，并于2011年10月9日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约定将7，990，000元贷款划入被告指定账户，履行了合同约定义务。被告自2014年3月起未能按约还款，且未经原告同意擅自将抵押物再次抵押给别人，并因其他经济纠纷，抵押物被周宁法院查封，已影响到本合同项下债务的履行。被告也明确表示已无能力履行合同义务。
现被告涉及其他民事诉讼并擅自将抵押物再次抵押他人，造成连续四个月未能按合同履行还款义务，已构成根本违约。现原告上行漕河泾支行诉至法院，请求判令：1、被告徐乃英提前归还贷款本金人民币（以下币种相同）7，741，063.23元，利息、罚息、复息共计人民币144，874.55元，合计7，885，937.78元（暂计算至2014年6月20日），并支付至实际清偿之日利息、复利、罚息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告徐乃英辩称，对原告所述欠款事实及金额均无异议，但因自身经济困难无力还款。
经审理查明，2011年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）徐乃英签订了《个人住房借款担保合同》。该合同约定：被告向原告借款，金额为人民币7，990，000元，用于购买上海市杨浦区国晓路某弄某号某室房屋。借款期限未2011年7月30日至2041年7月30日，基准年利率为7.05%，执行利率为基准利率的0.85倍，被告采用等额本息方式还款，在当时的执行年利率下，每月归还本息金额为47，865.57元。合同对双方权利义务，违约责任、提前归还全部未偿债务等均作了约定，其中，合同第三十四条“甲方主要义务……11、未经乙方书面同意，不得对外提供担保，或以其或家庭成员的自有财产未他人提供抵押、质押担保。12、抵押物因任何愿意能被查封、扣押的，应在第一时间通知乙方……”。合同第四十四条“提前归还全部未偿债务……2、贷款期间（包括宽限期间），甲方连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务（即使丙方代其履行的）；……5、除受让人代为清偿本合同项下全部债务外，未经乙方书面同意，甲方擅自将抵押房地产转让、赠与或作其他处分的；……9、甲方或丁方涉入民事事实，影响其在本合同项下债务履行；或甲方、丁方触犯刑法，可能被处有期徒刑及以上刑法的，及由国家行政或司法机关宣布对其财产没收或对其处分的限制，或存在该种情况发生可能的威胁；……”。
被告以其所有的、位于上海市杨浦区国晓路某弄某号某室的房屋作抵押，并于2011年10月9日办理了抵押预告登记手续。
合同生效后，原告按约定将7，990，000元贷款划入被告指定账户，履行了合同约定义务。被告自2014年3月起未能按约还款，未还款本金人民币（以下币种相同）7，741，063.23元，利息、罚息、复息共计人民币144，874.55元，合计7，885，937.78元（暂计算至2014年6月20日）。
以上事实除当事人陈述外，另有《个人住房借款担保合同》以及上海市房地产登记证明、借款凭证、逾期清单等证据证实，本院予以确认。
根据原告的申请，本院就此案对被告的财产进行了诉讼保全，保全金额为人民币795万元。
本院认为，本案原被告之间签订的《个人住房借款担保合同》等均合法有效，各方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告徐乃英获取原告贷款本金7，990，000元，事实清楚，证据充分，现被告徐乃英连续三期未按期还本付息，已构成违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，判决如下：
一、被告徐乃英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司漕河泾支行借款本金7，741，063.23元及至2014年6月20日止的逾期利息、罚息以及复息人民币144，874.55元；
二、被告徐乃英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司漕河泾支行以7，885，937.78元为基数，自2014年6月21日起至实际清偿日止，按《个人贷款消费协议书》约定标准计算的罚息。
三、被告徐乃英届期不履行上述付款义务的，原告上海银行股份有限公司漕河泾支行有权就全部未归还之贷款及费用一并向法院申请强制执行，原告上海银行股份有限公司漕河泾支行也可与被告徐乃英协商，请求法院拍卖、变卖被告徐乃英名下、坐落于上海市杨浦区国晓路某弄某号某室的抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告徐乃英所有，不足部分由被告徐乃英继续清偿；
案件受理费减半收取33500元，保全费5000元，合计38500元，由被告徐乃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初122号
原告赵治新。
被告沈富贵。
原告赵治新与被告沈富贵农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治新到庭参加诉讼，被告沈富贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治新诉称，2012年8月份，其与被告达成协议，其为被告修建二层砖混楼房28间，竣工后，双方进行了清算，被告欠其修楼款550000元，并出具欠条一张，到期后经其多次催要，被告不归还。现要求被告归还欠款562000元。
被告沈富贵未答辩。
经审理查明，2012年8月2日原告赵治新与被告沈富贵私下达成协议，原告为被告修建二层砖混楼房一栋（28间），竣工后，双方对工程进行了清算，被告欠原告工程款550000元，并于2013年12月31日给原告出具欠条一张，到期后经其多次催要后原告于2016年1月向本院提起诉讼，在审理中，原、被告达成还款协议，被告沈富贵欠原告赵治新修楼款人民币550000元，承担原告的其它费用人民币12000元，共计562000元，被告承诺其于2015年12月20日前给付20万元，剩余362000元于2016年12月20日前清偿完毕，并与原告签订了还款协议，原告撤诉。到期后，被告不履行协议，经原告多次催要未果，原告再次向本院提起诉讼。要求被告给付原告工程款及其他费用共计人民币562000元。
上述事实有下列证据证实：
1、原告的陈述，证实被告拖欠原告工程款的经过和过程；
2、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体身份；
3、协议书，证实被告沈富贵尚欠原告赵治新人民币562000元的事实；
4、证人沈致强证言，证实被告外出具体地址不详及被告欠原告工程款的事实。
上述证据经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中原、被告双方就归还清偿工程款签订还款协议书，被告并对还款期限进行了承诺。上述行为系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方已形成合法的债权债务关系，被告应按约定清偿欠款，由于被告未及时清偿，其行为已违约，应承担法律责任。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈富贵于本判决生效后10日内清偿原告赵治新工程款等款人民币562000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，由被告沈富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决所确定的期限自觉履行义务。一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，并按规定缴纳申请执行费；若在规定的期限内不申请执行或不按规定缴纳申请执行费的，本院不予受理。
审 判 长 米满举
人民陪审员 王宝堂
人民陪审员 秦新荣
二〇一六年四月三日
书 记 员 王旭龙
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第32号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎财天，男，1990年6月6日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2013年8月5日被羁押，同年9月18日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人黎财天犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）珠金法刑初字第315号刑事判决。原审被告人黎财天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人黎财天，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月5日20时许，陈某喜、杜某汉等人到珠海市金湾区南水镇同心路“伍鑫国际”卡拉OK房玩，期间杜某汉打电话给原审被告人黎财天，称要向其购买毒品“K粉”，并约定在南水镇同心路“伍鑫国际”卡拉OK房进行交易。当晚22时许，黎财天去到上述地点，先以人民币50元的价格将一小包毒品“K粉”卖给陈某喜，陈某喜拿到毒品后与杜某汉等人一起吸食。过了一会，黎财天又以人民币50元的价格将一小包毒品“K粉”卖给杜某汉。当晚23时30分许，民警在上述地点将黎财天和上述吸毒人员抓获，并从现场查获白色粉末物质一小包，经鉴定检出氯胺酮成分，净重0.19克。
上述事实，原审被告人黎财天在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.原审被告人黎财天的供述与辩解；2.证人陈某喜、杜某汉的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.到案经过；5.扣押决定书及扣押清单；6.调取证据清单及手机通话记录；7.珠海市公安局南水派出所情况说明；8.搜查笔录；9.珠海市公安局高栏港分局（2013）南201356号、201352号、201354号《现场检测报告书》；10.珠公港行罚决字（2013）03092号、03095号、03093号行政处罚决定书；11.户籍证明材料及无违法犯罪证明；12.珠公司化鉴字（2013）1145号《理化检验报告书》；13.物证手机一部。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人黎财天贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于原审被告人黎财天归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人黎财天有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对缴获的毒品氯胺酮0.19克、作案工具VAJITA牌手机一部，予以没收；
针对原判决，原审被告人黎财天上诉称，其贩卖毒品数量少，且购买者属同一人，原判量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人黎财天所提上诉理由。经查，上诉人黎财天的供述与证人陈某喜、杜某汉的证言相互印证，证实上诉人黎财天分别向陈某喜、杜某汉贩卖毒品，并非向同一人贩卖毒品。上诉人黎财天向两人贩卖毒品，原判综合考虑其量刑情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，量刑适当，现上诉人黎财天再要求从轻处罚于法无据，对上诉人黎财天所提上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蔡 卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第152号
上诉人（一审被告）程杰辉，户籍所在地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审原告）程永财，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（一审原告）丁贵霞（系程永财之妻），住黑龙江省拜泉县。
上诉人程杰辉因与被上诉人程永财、丁贵霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明，程永财与程杰辉系父子关系，丁贵霞系程永财再婚妻子，二人于2002年开始同居生活，于2013年8月12日补办婚姻登记手续。自2000年起至2013年止，程杰辉家庭承包户名下19.8亩土地一直由程永财耕种，就土地承包费双方未进行约定。2009年4月14日、2010年3月20日，程杰辉向程永财借款，程永财通过银行共向程杰辉妻子汇款两次，分别为3000元和2万元。2011年10月程永财患脑溢血住院治疗15天后，程永财、丁贵霞于2011年12月末去黑龙江省哈尔滨市与程杰辉共同生活，委托程杰辉管理程永财、丁贵霞的财产。后程永财、丁贵霞于2012年5月从程杰辉处回到黑龙江省拜泉县三道镇家中。就程永财、丁贵霞财产处理事宜，程永财、丁贵霞与程杰辉、程杰超发生纠纷，一审法院于2014年5月10日作出（2014）拜民初字第427号民事判决书，判决程杰辉、程杰超返还程永财、丁贵霞财产变卖款20671.48元。2014年5月28日，程杰辉起诉程永财，要求程永财给付2011年至2013年的土地承包费，经一审法院于2014年6月26日主持调解，由程永财于2014年7月1日前一次性给付程杰辉2011年至2013年间土地承包费20800元。2015年5月4日，程永财、丁贵霞以程杰辉共欠其36000元借款未还为由诉讼至一审法院，要求程杰辉给付借款。
一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。程永财、丁贵霞通过银行汇款方式借给程杰辉共计23000元，在双方没有书面借款合同，也未明确约定具体还款日期情况下，作为债权人程永财、丁贵霞可随时向程杰辉主张还款。程杰辉拖欠程永财、丁贵霞借款未还，侵犯程永财、丁贵霞合法权益，程杰辉应履行还款义务，一审法院对程永财、丁贵霞要求程杰辉偿还借款23000元请求予以支持。程杰辉抗辩汇款系程永刚给付土地承包费的抗辩主张，因程杰辉未陈述土地承包费价格、给付方式、给付期限等情况，亦未能提供证据证实两笔汇款系程永财、丁贵霞给付土地承包费的详细情节，客观上无法认定两笔汇款系程永财、丁贵霞给付土地承包费，对此一审法院不予采信。程永财、丁贵霞提出通过程杰泉借款给程杰辉5000元以及程杰辉的妻子丁春英直接从其手借走8000元的事实，程杰辉当庭予以否认，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证实。程永财、丁贵霞在举证期限内未提出证据证实两笔借款事实存在，程永财、丁贵霞应承担举证不能的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、程杰辉于一审判决生效后十日内给付程永财、丁贵霞借款本金23000元；二、对程永财、丁贵霞的其它诉讼请求不予支持。案件受理费550元由程永财、丁贵霞负担175元，程杰辉负担375元。
判后，程杰辉不服，向本院提出上诉称：一、一审法院仅凭两份银行汇款单就认定借款关系成立，不符合“事实与证据相统一”的原则。程永财、丁贵霞在一审提交证据包括2009年4月14日中国邮政储蓄银行汇款收据以及2010年3月20日手续费收据，仅此两份证据而无其他书证，而该两笔汇款收据是程杰辉给付程永财、丁贵霞其他款项，并非是本案涉及到的借款；二、一审法院认为程杰辉反驳其欠款的事实，应当提交充分证据予以证明，但是按照相关法律规定，程杰辉不应承担举证责任；三、一审法院认定该两笔汇款数额与程杰辉妻子丁春英承认有过两笔汇款的事实相一致，该认定与事实不符；四、综合审判实践，以及相关法律规定和判例，无仅凭汇款单就确认欠款事实的情形。综上，请求二审撤销一审判决并予以改判。
程永财、丁贵霞二审答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回程杰辉的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，程永财通过银行向程杰辉妻子汇款两笔共计23000元，对此事实程永财、丁贵霞和程杰辉均无异议。程永财、丁贵霞持有两份银行汇款单，要求程杰辉偿还借款23000元，双方债权债务关系明确，故一审法院对程永财、丁贵霞要求程杰辉偿还借款23000元请求予以支持正确。程杰辉上诉主张该两笔汇款收据是程杰辉给付程永财、丁贵霞其他款项，属于其他账目往来，并非是本案涉及到的借款，对其上诉主张，程杰辉没有提供证据予以证实，故本院对于程杰辉的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人程杰辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 剑
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2382号
原告：李某甲，女，1969年11月7日生，汉族，农民，住封丘县陈桥镇辛西村。身份证号：410727196911073828.
被告：李某乙，男，1968年10月13日生，汉族，住封丘县陈桥镇辛西村。身份证号：410727196810133836.
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1994年农历12月22日，原、被告按照农村习俗举办结婚仪式，1995年2月24日原、被告在封丘县司庄乡民政局办理结婚证。原、被告婚后生育一男孩李某丙，现已成年。原、被告婚前没有相互了解，草率办理结婚证。2006年正月份被告外出至今未回家，也没有下落。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。请求依法判令原、被告离婚。
被告李某乙未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告李某甲与被告李某乙感情是否破裂，是否应当判决原、被告离婚。二、假如判决原、被告离婚，原、被告婚生男孩李某丙由谁抚养更有利于其成长，孩子抚养费如何承担。三、原、被告婚前财产及婚后共同财产、共同债务状况，以及如何承担及分割。
原告李某甲向本院提供的证据有：（1）原、被告结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。（2）原、被告家庭户口本一份。证明原、被告婚生男孩李某丙的身份信息。
被告李某乙未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：2015年12月3日对原、被告共同生育男孩李某丙的询问笔录一份及2015年9月6日封丘县陈桥镇辛西村村民委员会出具的证明一份。
经庭审，原告李某甲对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供证据（1）、（2）及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原、被告于1993年年底经人介绍相识，1994年农历十二月二十二举行结婚典礼仪式，1995年2月24日办理结婚登记手续。原、被告于1996年4月16日生育男孩李某丙，现已成年。2006年农历正月份被告李某乙称外出打工，后至今未归。庭审中，原告李某甲表示因原、被告婚生男孩李某丙现已成年，不再要求法庭处理子女抚养问题。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案中，原告李某甲与被告李某乙婚前缺乏了解，婚后双方未建立起较为稳定的夫妻感情，且被告李某乙于2006年农历正月份离家出走，至今未归，被告李某乙未尽到作为丈夫、父亲义务，且原、被告共同生育男孩李某丙也表示原、被告无法继续共同生活。最终导致了夫妻感情破裂，应当准予原告李某甲与被告李某乙离婚。由于被告李某乙经合法传唤未到庭，致使原被告夫妻共同财产部分无法查清，原被告有新证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
诉讼费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二０一六年三月十日
书 记 员 陈鹏举
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1362号
原告：杜长森，男，汉族，1960年8月6日生。
委托代理人：梁梦蝶，河南博同律师事务所律师。
被告：谭安定，男，土家族，1973年1月29日生。
被告：洛阳晟浩建筑劳务有限公司。
法定代表人：张元兵，总经理。
委托代理人：张佳，河南万基律师事务所律师。
委托代理人：张栋，该公司经理，特别授权。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢珊珊，总经理。
委托代理人：麻伟波，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：梁伟峰，该公司项目负责人，一般代理。
上列原告杜长森诉被告谭安定、洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序与（2014）洛龙民初字第1361号和（2014）洛龙民初字第1363号案件合并公开开庭进行了审理。原告杜长森及其委托代理人梁梦蝶、被告谭安定、被告洛阳晟浩建筑劳务有限公司（以下简称晟浩公司）的委托代理人张佳、张栋和被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）的委托代理人麻伟波、梁伟峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告谭安定作为包工头找到了原告，告知原告其从被告晟浩公司处接到一份建筑施工工程，工程地点在洛阳市高新区孙旗屯乡加州1885的建筑工地，工程的第一承包方为被告一建公司。随后原告随被告至工程地点进行建筑工作，时间从2013年7月至9月底，工程结算后，欠我劳务费53080元（包括吴喜森、赵社伟、高红强、刘新河、赵进攻、路麦军）至今没有支付，原告多次通过各种方式找三被告讨要劳务费均无果，状诉法院，请求：1、判决三被告支付原告劳务费53080元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭安定辩称：原告所诉属实，原告在加州1885晟浩公司8号楼项目做木工属实，是晟浩公司欠原告的人工工资。原告所要工资应由被告晟浩公司全额支付，理由如下：1、我作为工程的承包人，在本案中只是带领组织原告为被告晟浩公司干活，原告和本人都是为被告晟浩公司干活的实际施工人，按照给谁干活施工谁付工资的公理，原告的工资应由被告晟浩公司支付，不应由我支付。2、本案施工过程中，从始至终都是由被告晟浩公司直接向工人支付工资的，工程完工之后，理应按此流程运行到底。3、本人在施工中没有任何侵占工人工资的行为，相反在工程前期，我为被告晟浩劳务公司垫付工人生活费106742元，垫付辅材和工人住宿费、水电费共计11854.6元，本人劳务工资25000元，被告晟浩公司共欠本人153574.6元，本人不应为其代付工人工资。
被告晟浩公司辩称：该工程本公司与被告谭安定签订劳务分包协议，将工程发包给被告谭安定，由其找人施工，本案原告不是现场施工工人。被告谭安定的答辩不属实，其承包工程后，多次找不明人员向我公司要工资，我公司向其支付的费用已经远远超出了工程量，被告谭安定的说法无证据支持，请法庭核实。
被告一建公司辩称：根据合同相对性原则，原告起诉我公司主体错误，我公司的工程款一直按工程进度支付，不存在拖欠工程款的情况。我公司与被告晟浩公司的合同中约定关于工人工资由其负责，我公司免责。
经审理查明：2013年1月，被告晟浩公司承包了被告一建公司承建的位于洛阳市高新区的加州花园项目中的8#、11#楼主体工程，并签定了承包施工合同。2013年6月，被告晟浩公司又将该工程8#楼垫层以上的主体模板工程分包给了被告谭安定。被告谭安定遂组织务工人员进场施工，梁伟作为其工地的负责人进行管理工作。2014年1月10日，梁伟出具做工证明一份，载明仍欠原告等人（吴喜森、赵社伟、高红强、刘新河、赵进攻、路麦军，委托原告代表主张权利）的劳务费53080元。另，原告等人的出工记录均有工资表，上有梁伟和谭安定的签字确认。工资表上载明原告本人的工资为6664.3元，原告认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查明：被告一建公司是通过招投标程序从河南新恒顺地产有限公司承包的洛阳市高新区的加州花园项目。
本院认为：本案中，被告一建公司与被告晟浩公司之间、被告晟浩公司与被告谭安定之间，系分包关系，均有相关合同，法律关系明确，事实清楚。被告晟浩公司将部分劳务工程分包给被告谭安定，被告谭安定有权组织工人进场施工。庭审中，原告称诉讼请求数额中还包含案外人吴喜森、赵社伟、高红强、刘新河、赵进攻、路麦军等六人的劳务费用，但其仅提供了六份委托书，该六人未被列为原告，也未参加诉讼，故本院不予支持，该六人可另行起诉。关于原告自己的劳务费用6664.3元，其提供了梁伟出具的劳务费用结算的做工证明及制定的工人劳务费工资表予以证实，而梁伟是被告谭安定指定的工地负责人，被告谭安定也当庭对该工资表予以认可，故本院予以支持，被告谭安定应依法支付。被告晟浩公司将该施工工程分包给不具有相关资质的被告谭安定个人，违反相关法律规定，应对原告劳务费承担连带支付责任。关于被告一建公司，《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）明确规定，对农民工工资支付的责任按照谁承包谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。根据该通知的精神，总承包方是否应当支付分包后的农民工工资、不在于是否拖欠分包方的工程款，而是对所承包工程的农民工工资支付全面负责，故依据该通知的规定，本院判定被告一建公司对拖欠原告的工资承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告谭安定于判决生效之日起十日内支付原告杜长森的劳务费6664.3元。
二、被告洛阳市晟浩建筑劳务有限公司、洛阳市一建建筑安装工程有限公司对上述第一条承担连带支付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，由原告杜长森承担987元，被告谭安定承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一四年九月十一日
书记员 周亚男
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初111号
原告蒋某，女，1979年5月17日生，汉族。
被告卞某，男，1973年7月23日生，汉族。
原告蒋某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2013年1月，原、被告经人介绍相识，同年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。2013年5月13日，被告告知原告要外出做工程，从此一直不归，并且不再和原告联系，至今原告都不知其下落。原、被告本就没有感情基础，现又因被告的行为没有建立相应的夫妻感情，双方关系彻底破裂，要求离婚。
被告卞某没有答辩。
经审理查明，2013年1月，原、被告双方经人介绍相识，同年2月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育。原、被告婚后感情一般，双方在一起生活2个多月后，被告于2013年5月13日告知原告外出做工程后离家，从此一直不归，致双方关系破裂。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蒋某和被告卞某离婚。
本案诉讼费180元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵培培
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00518号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人艾某·艾合买提，男。2014年7月8日被抓获，7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人吐某某·托合提，男。2014年7月8日被抓获，7月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人艾某·艾合买提、吐某·托合提犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人艾某·艾合买提、吐某某·托合提及维语翻译艾尔肯·买买提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年7月8日9时30分许，被告人艾某·艾合买提伙同吐某某·托合提在本市莲湖区西大街琉璃庙街北口，乘被害人席彬不备，盗窃其背包内钱包一个，内装人民币46.5元及银行卡、身份证等物，被群众发现并报警。民警出警后当场查获被盗钱包、现金、银行卡、身份证等物。被盗物品已发还被害人。
上述事实，二被告人承认属实，并有公安机关受案登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，二被告人的供述与辩解，被害人席X的陈述，证人王某某的证言，指认笔录及照片，查获经过、扣押物品清单及领条，被告人户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某·艾合买提、吐某某·托合提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人艾某·艾合买提、吐某某·托合提的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某·艾合买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人吐某某·托合提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年12月7日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年十月二十九日
书记员 温 红
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第69号
原告孙成寺，男，1964年10月14日生，汉族，农民。
委托代理人孙德贵，男，1989年8月10日生，汉族，农民。
被告蔡占辉，男，1984年4月14日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙成寺与被告蔡占辉保证合同纠纷一案中，原告孙成寺及委托代理人孙德贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告孙成寺诉被告蔡占辉保证合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孙成寺负担。
代理审判员 许 花
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马燕燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1120号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，务工。1989年9月11日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六年六个月；1997年11月6日因犯出售伪造的货币罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2012年3月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年7月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈菊飞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月14日8时30分许，被告人郑某窜至临海市古城街道人民路67-3号宝宝轮胎店，窃得罗某放在店内监控室墙上的女式黑挎包内人民币1300元。
2015年6月14日10时20分许，被告人郑某窜至临海市古城街道小商品市场对面天地房产中介店，窃得金某乙放在店内后间挂衣架上的挎包内人民币3000元。
2015年6月17日上午，被告人郑某窜至临海市古城街道洪池路美萍中介店实施盗窃未遂，出门后被吴某等人抓住，后被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证户籍证明、归案经过、黑色帽子、刑事判决书，证人吴某、金某甲、胡某的证言，被害人罗某、金某乙的陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾多次受过刑事处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、向被告人郑某追缴违法所得人民币四千三百元，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年十月十六日
代理书记员 章永红
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第739号
原告陈某甲，男，汉族，1962年出生。
被告霍某甲，女，汉族，1964年出生。
委托代理人霍某乙，男，1941年出生。
委托代理人霍某丙，女，1967年出生。
原告陈某甲诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告陈某甲、被告霍某甲及其委托代理人霍某乙、霍某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告均系再婚夫妻，1994年左右相识，1997年5月19日登记结婚，1998年1月19日生育一子陈某乙。由于婚后双方生活方式不同，又无共同语言，婚后不久便因琐事争吵且时常分居。2006年9月底因感情不和，原告向解放区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院不予支持，后原告撤诉。原、被告自2005年12月分居至今，孩子户口本等在被告手里原告无法提供。综上所述，原告认为，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立深厚感情，并时常因琐事争吵，长期分居，原、被告感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故再次提起诉讼。据此，要求法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙（现年16岁）随原告共同生活，由原告自行抚养；3、原、被告无财产纠纷；4、本案诉讼费由原告承担。
被告霍某甲辩称，不同意与原告离婚。此案是由被告的过错引发的，是原告伙同情妇常某某蓄谋已久借用离婚的手段，隐藏、转移巨额共有财产，并销毁、盗取有效证据，以达到把被告驱逐出门的目的。现被告提出如下请求：1、原告赔偿被告自2005年至2014年之间婚生子陈某乙的抚养费20万元；2、赔偿被告的精神损失费20万元；3、解决被告日后的赡养问题；4、明确焦作市房屋的产权，并解决被告的使用权问题；5、责令原告做亲子鉴定，恢复被告名誉。若原告能够同意并解决上述请求，被告可以考虑签订离婚协议。
原告陈某甲为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚登记申请书一份，以此证明原告陈某甲与被告霍某甲系夫妻关系；3、判决书一份，以此证明原告陈某甲于2009年向法院起诉离婚，法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告霍某甲对原告所提交的证据均无异议。
被告霍某甲在庭审中提交了下列证据：1、身份证一份，以此证明被告的主体资格；2、照片6张，以此证明原告有第三者并且报警后警察出警的现场照片；3、证人张某某、岳某某证明各一份，以此证明原告陈某甲和其他女人在外居住；4、接处警登记表一份，以此证明2006年8月15日接到被告霍某甲报警，称2006年8月14日下午皮包被盗，包内有现金300元，钥匙3串，手机1部，购房发票数张，结婚证、离婚证及离婚协议书各一份，以及原告陈某甲所写的财产协议一份；5、工程施工承包及管理费缴纳协议、收据及证明各一份，以此证明原告承包工程并收取利润现金6万元；6、原、被告的婚生子于9月28日给被告写的一封信（详见内容）。
原告陈某甲对被告提交的证据质证后认为：对证据1、4、6无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据的指向与事实不符；对证据3有异议，被告与证人不相识；对证据5的真实性予以确认，但该笔工程款不归原告一人所有。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以确认。关于被告提交的证据1、4、6原告无异议，本院予以确认；关于被告提交的证据2、5，原告对证据的真实性予以确认，但认为证据的指向与事实不符，故本院仅对证据2、5的真实性予以确认；关于被告提交的证据3，因证人未出庭作证，所以本院对此证据仅作参考。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于1994年相识并确立恋爱关系，1997年5月19日登记结婚，双方均系再婚，于1998年1月19日生育一子陈某乙。孩子出生后，原、被告双方共同生活期间，因家庭生活琐事经常争吵，被告怀疑原告在外有第三者。2009年2月12日原告向法院起诉要求离婚，2009年7月23日法院依法判决驳回原告陈某甲的诉讼请求。现原告仍认为双方感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，再次诉至本院。
本院认为，原、被告双方均系再婚，对婚姻抱有一定的谨慎态度，双方经过三年的接触了解并登记结婚，婚后生育一子，说明夫妻感情基础尚好。近年来，虽然原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，且已分居，影响了双方的夫妻感情和正常的家庭生活，但造成现在的如此状况，原、被告双方均有一定的责任，夫妻感情并不能确定已经彻底破裂。如果双方今后能够各自克服和改正自己的不足，互相体谅和关爱对方，珍惜多年来已建立起的家庭和夫妻感情，多为家庭成员和家庭生活考虑负责，原、被告双方还是具有重归于好的可能。另外，原告未能提供充足的证据证明双方感情彻底破裂。因此原告要求与被告离婚的请求，理由、证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告霍某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交文副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张党生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭艳春
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第381号
原告：上海卡登精细化工有限公司。
法定代表人：郑雅菲。
委托代理人：陈良芳。
被告：苍南锦华化工原料有限公司。
法定代表人：周月省。
原告上海卡登精细化工有限公司（以下简称上海卡登公司）诉被告苍南锦华化工原料有限公司（苍南锦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海卡登公司的法定代表人郑雅菲到庭参加诉讼，被告苍南锦华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海卡登公司起诉称：被告向上海卡登公司采购酞箐蓝等原料，截至2014年2月15日尚欠原告货款179000元。被告于2013年11月22日向原告出具欠条，承诺全部货款与利息于2013年12月15日前支付给原告，但被告未归还欠款及利息。为此，原告起诉请求判令一、被告立即偿还货款179000元及利息（自2013年11月16日至判决确定还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告上海卡登公司在举证期限内，提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、公司基本情况，用以证明原、被告的主体资格；2、产品购销合同、供货清单、欠条，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告苍南锦华公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告上海卡登公司提供的上述证据，经庭审出示，本院认为其符合证据的基本特征，被告苍南锦华公司拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告上海卡登公司诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苍南锦华公司欠原告上海卡登公司货款179000元，事实清楚，且被告苍南锦华公司欠条上承诺自2013年11月15日起计息，为此，原告上海卡登公司要求被告苍南锦华公司偿还货款179000元并从2013年11月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率开始计算至法院确定的履行之日止计算利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南锦华化工原料有限公司于本判决生效后十日内偿还上海卡登精细化工有限公司货款179000元及其利息（从2013年11月16日开始至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3940元，减半收取1970元，由苍南锦华化工原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一四年三月十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03624号
申请执行人南京华东长信投资管理有限公司。
法定代表人郑继玲，该公司经理。
被执行人江苏省铜山县纺织厂，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人许大文，该厂厂长。
申请执行人南京华东长信投资管理有限公司与被执行人江苏省铜山县纺织厂借款合同纠纷一案，原徐州市九里区人民法院作出的（2012）九经初字第242号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江苏省铜山县纺织厂应给付申请执行人人民币3644819.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。经查明，本院依法查封被执行人江苏省铜山县纺织厂所有的价值370万元的财产（详见查封清单）。本案执行过程中，江苏立信纺织有限公司提出执行异议，因该案在进行执行异议程序，暂不能执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并查封被执行人江苏省铜山县纺织厂所有的价值370万元的财产（详见查封清单）。因执行过程中，江苏立信纺织有限公司提出执行异议，该案在进行执行异议程序，故暂不能执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原徐州市九里区人民法院作出的（2012）九经初字第242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 杜长银
执行员 张洪功
二〇一五年十一月十九日
书记员 程 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05272号
原告长沙恒瑞物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人严敏。
委托代理人朱思泳。
被告王文标。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告王文标物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由助理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司的委托代理人严敏、朱思泳到庭参加了诉讼，被告王文标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称：被告王文标于2006年8月11日购买了位于宁乡县一环南路城南嘉园＊＊＊-502号商品房一套，面积148.85㎡，并购买了7-4号车库一空，面积15.35㎡。2010年1月1日，原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊业主委员会签订《协议书》，约定由原告对被告所居住的小区提供物业管理服务，小区住宅及车库按0.5元／平米／月收取物业管理费，物业管理期限至双方签订物业管理服务合同为止。2012年7月19日，宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊管理委员会代表业主同原告签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，管理期限自2012年7月19日至2014年7月18日，物业管理服务费用由原告向业主收取，住宅、车库每月每平方米0.6元。该合同到期后，原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊业主管理委员会重新签订了《物业管理合同》，约定管理期限延长至2016年7月18日止。自合同签订后，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告所有的房屋及车库提供规范的物业管理服务。被告自2011年7月1日起拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告方拖欠原告物业管理费共计人民币4827.5元。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局的委托，代向业主收取75／年的城市垃圾处理费，被告2014年至2015年共拖欠150元未缴费，另被告还拖欠原告2014年至2015年楼道电费共计60元。原告多次向被告催交上述费用，但被告一直拖延支付。原告据此诉至法院请求法院判决：一、判令被告向原告支付物业管理费4827.5元；二、判令被告向原告支付城市生活垃圾处理费、楼道电费共计210元；三、判令被告向原告支付因逾期付款给原告造成的损失218.7元（后段损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日）；四、全部诉讼费用由被告承担。
被告王文标没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2006年8月11日，被告王文标购买了宁乡县玉潭镇一环南路（城南嘉园）＊＊＊＊-502号商品房一套，面积148.85㎡。2010年1月1日，原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊业主委员会签订了协议书，约定小区住宅按0.5元／平米／月收取物业管理费；2012年7月19日，原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊业主委员会签订了《宁乡县白马桥乡城南嘉园＊＊物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，住宅每月每平方米0.6元；物业合同到期后，续签两年至2016年7月18日。在交纳一段时间物业管理费之后，2011年7月1日起，被告未支付物业管理费，原告多次催缴后被告仍未缴纳。截至2015年9月30日，被告共拖欠原告商品房物业管理费4368元（2011.7.1-2012.7.18，0.5元／平米／月，按12.5个月计算，即0.5×12.5×148.85=930元；2012.7.19—2015.9.30，0.6元／平米／月，按38.5个月计算，即0.6×38.5×148.85=3438元）。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局的委托，代向业主收取75／年的城市垃圾处理费，被告共拖欠两年城市生活垃圾处理费150元。上述事实，有庭审笔录、房屋产权情况、协议书、物业服务合同、收据、宁乡县市容环境卫生管理所的授权委托书及公开信、物业收费标准、催费通知书、告知书等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《物业服务合同》系城南嘉园＊＊业主委员会代表业主与原告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同履行自身的义务。原告向被告提供了物业服务，被告即应当向原告支付物业管理费。现被告王文标共拖欠原告4368元物业管理费属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付150元城市垃圾处理费，是基于宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托行为，而且原告已经垫付了被告欠付的费用，故对此请求本院予以支持。原告主张逾期付款损失，本院认为，因原、被告未就物业费缴纳时间及违约责任作出明确约定，故原告主张逾期付款损失的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付楼道电费的请求，因双方未就此收费进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文标在本判决发生法律效力后十五日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费4368元；
二、限被告王文标在本判决发生法律效力后十五日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费城市垃圾处理费150元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担5元，被告王文标负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05272号
原告孟丽跃，女，汉族。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街西新华路北（农业局综合楼）。
法定代表人赵晓龙，系该公司总经理。
委托代理人苏继伟，系该公司副总经理。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告孟丽跃与被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孟丽跃及其委托代理人高景伟，被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司的法定代表人赵晓龙及其委托代理人苏继伟、菅来胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告企业因缴纳土地出让金急需资金周转，向原告借款500万元，双方签订借款合同。被告为原告出具借条、收条，同时约定借款期限两个月、逾期被告承担违约责任。借款到期后，原告向被告索要欠款，但被告拒绝偿还原告欠款。故具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款本金500万元、利息144万元，违约金644000.00元。
被告庭审答辩称，实际借款人应为内蒙古鼎九节水灌溉设备有限公司，该公司经理为粱帧。赵正元是被告公司股东，原告主张的借款加盖的公章是赵正元、粱帧伪造的，应对伪造的公章进行鉴定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日前被告公司法定代表人为粱帧。2014年10月15日，原告与被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司法定代表人粱帧签订《借款合同》，其中合同约定：被告向原告借款500万元、借款期限两个月自2014年10月15日起至同年12月14日止、借款利息月息5分。逾期偿还欠款违约金为合同整个作价的百分之十。同日，原告通过银行转账方式向被告法定代表人粱帧支付现金450万元，被告法定代表人粱帧为原告出具加盖公章的借据、收据各一枚。金额分别为500万元。借款到期后，被告未能偿还欠款。现原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金450万元及自2014年10月15日起至2015年12月15日止期间的欠款利息126万元（计算利息利率为月息2分），余欠款利息按月息2分给付至偿清欠款之日止。
另查明，被告原法定代表人粱帧与原告签订《借款合同》中使用的公章与被告在提交的证据赵晓龙与赵正元、粱帧于2014年4月28日签订的《借款协议书》公章印模一致。
本院认为，原告与被告原法定代表人粱帧在自愿的基础上签订了《借款合同》，原告按约定向被告原告法定代表人粱帧支付了借款，该合同有效。借款后被告公司的法定代表人是否变更，并不必然影响被告履行偿还欠款的义务。被告在诉讼中虽然申请鉴定，但被告提供的证据与其提交的申请互相矛盾，鉴定申请已失去实际意义，其鉴定请求不应得到准许。原告现变更后的诉讼请求的利息部分，没有超过国家法律的强制性规定，故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告的辩解理由没有充分的证据支持、于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告借款本金450万元、自2014年10月15日起至2015年12月15日止期间欠款利息126万元；自2015年12月16日起欠款利息按利率月息2分给付原告至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120.00元，诉讼保全费5000.00元，计款57120.00元，由被告赤峰佰润达农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张英阁
审 判 员 白海梅
人民陪审员 王国庆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王娟娟
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第951号
罪犯徐金豹，黑龙江省尚志县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层法院于2011年12月15日作出（2011）红刑初字第31号刑事判决，以被告人徐金豹犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐金豹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐金豹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金豹予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓