金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第377号
原告金华市伊凯动力科技有限公司。
法定代表人胡葱葱。
委托代理人温小敏。
被告金华市金万五金工具厂。
负责人应金飞。
被告应金飞，
被告应刚，
三被告委托代理人曹兆明。
原告金华市伊凯动力科技有限公司为与被告金华市金万五金工具厂、应金飞、应刚买卖合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年10月17日、10月30日公开开庭进行了审理。原告金华市伊凯动力科技有限公司的委托代理人温小敏、三被告的委托代理人曹兆明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告起诉称，原被告双方有多年货物买卖往来，应被告要求提供货物，双方于2014年2月17日进行结算，被告尚欠原告货款376846.40元。后原告继续向被告供货，并经被告要求开具发票，经结算被告总欠原告货款437172元。原告多次向被告催讨，被告迟迟未予支付。第一被告系个人独资企业，根据《个人独资企业法》规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告应金飞与应刚均是第一被告的投资人，应当共同承担归还责任。为此，原告诉请判令：三被告归还原告货款437172元及利息6121元（按中国人民银行同期贷款利息暂计算自2014年5月25日至2014年8月24日止，之后计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：三被告归还原告货款505198.69元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月25日计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；被告金华市金万五金工具厂的工商基本情况一份，证明第一、二被告的诉讼主体资格；第三被告的录音书面资料一份，证明第三被告是第一被告的投资人，根据个人独资企业法规定，第三被告应当共同承担归还货款责任；2014年2月17日企业询证函一份，证明截止至2014年2月17日被告欠原告376846.35元货款的事实；2014年2月27日、2014年3月24日、2014年5月24日浙江增值税专用发票复印件三份，证明在2014年2月17日后原告因被告要求对之前未在2014年2月17日企业询证函中结算的货款，开具浙江增值税专用发票，视为对之前未结算的货款和金额的明确，截止2014年5月24日共欠原告货款505198.69元；金华伊凯与金万五金工具对账单一份，共计77页，证明被告金万五金与原告货物来往款项总额为3035198.61元，被告已支付2530000.16元，尚欠505198.45元的事实；覃梁宽、覃广金银行交易明细各一份共4页及覃梁宽、覃广金金华市社会保险信息查询记录二份，针对被告提交的往来账目清单中2013年7月23日由领款人程美丽签字的10万元领付款凭证，证明原告实际未收到该10万元的款项，该款是第一被告拖欠原告货款无力支付，每月代原告发放原告员工覃梁宽、覃广金的工资，实际只有39000元。
第一被告答辩称，原告起诉称的2014年2月17日的结算是不确定的，因原来的财务人员已经离开了，对账具体时间不清楚，且在对账单中也没有注明；原告诉称尚欠货款376846.40元，2013年12月31日之后被告分两笔支付了11万元的货款，实际欠款应是266846.35元；原告诉称2013年12月31日后继续向被告供货不是事实，2013年12月31日对账以后，双方就没有发生过货物买卖往来，而且当时的金万五金处于转让停产状态，不符合原告所称其还向被告供货的情况；作为第一被告，其实际尚欠原告货款是266846.35元，双方没有约定货款利息，故原告不能计算利息。
为证明上述事实和主张，第一被告提交下列证据：电子银行交易回单二份，证明第一被告在2014年1月28日通过电子银行支付了原告一笔3万元及一笔8万元合计11万元的货款。金华市金万五金工具厂与金华市伊凯动力科技有限公司往来账目清单一份及42页的付款凭证含电子银行交易回单及领（付）款凭证，证明原被告之间交易往来的金额为3035198.61元，被告已支付的金额为2757354.16元，尚欠原告货款277844.45元的事实。
第二、三被告答辩称，除了第一被告答辩意见外，原告不应将第二、三被告列为本案的被告，原告是与第一被告发生买卖关系的，并不是与第二、三被告发生买卖关系。原告向第二、三被告主张权利是不当的，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方第一被告主张权利，要求驳回原告对第二、三被告的诉请。
第二、三被告未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1-2，三被告均无异议，本院确认其证明力。
对原告证据3，三被告质证称，该证据与本案没有关联性，因为应刚不是第一被告的法定代表人，与买卖关系也是没有关联的，该材料不能证明本案的相关事实；结合庭审陈述和其他证据，本院认为，由金华市婺城区工商行政管理局提供的独资企业基本情况中金华市金万五金工具厂系个人独资企业，其自然人投资人为应金飞，并非应刚，故本院对其证明力不予确认。
对原告证据4，三被告质证称，原告说明的时间是在2014年2月17日，但具体盖章的时间三被告是不清楚的，当时原来的财务就只是盖章，但截止日期内结算的金额是没有问题的。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，企业询证函中的截止日期是2013年12月31日，并非落款的时间2014年2月17日，且企业询证函中所欠款项小数点后两位“.35”与原告提供的“金华伊凯与金万五金工具对账单”中所欠款项小数点后两位“.11”略有相差，经原告确认以对账单为准，故本院对该组证据的部分证明力予以确认。
对原告证据5，三被告质证称，对真实性无异议，对证明对象有异议，双方在2013年12月31日前结算的过程中，因增值税发票不够，这是后来补开的，增值税发票的金额是包含在询证函中的结算金额内的。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告与第一被告所确认的交易总额一致均为3035198.61元，原告截止至2013年12月31日开具的发票总额与该组证据中发票金额相加之和为交易总额，按三被告质证意见，询证函的货款额为交易总额，但交易总额扣除原被告各自承认的第一被告截止至2013年12月31日所支付的款项得出金额与企业询证函的尚欠款项差距较大，且企业询证函中尚欠款项出自原告单位的账簿记录，故增值税发票的金额并非包含在企业询证函内。同时，被告所提交的往来账目清单中截止至2013年12月31日尚欠款项数目为387844.45元，与企业询证函中的金额差距较大，但被告却在结论信息证明无误一栏中盖章确认，未在“信息不符，请列明不符情况”中予以说明，故截止至2013年12月31日，第一被告尚欠款项数额应当为376846.11元与该组证据增值税专用发票中的金额数之和，本院对其证明力予以确认。
对原告证据6，第一被告质证称对增值税发票无异议，但对付款的金额有异议，付款的金额应为2757354.16元。第二、三被告质证称与其无关。结合之前的认证意见，本院对其证明力予以确认。
对原告证据7，第一被告质证称，该证据系当庭提交已过举证期限。需核实确认。第二、三被告质证称，与其无关。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告认可被告以支付原告员工工资39000元抵偿货款，本院对抵扣货款39000元的事实予以确认。
对第一被告证据1，原告质证称，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，两笔款项支付的时间在是2014年1月28日，实际上两笔款项是对询证函中未结算的货款所进行的支付。结合庭审陈述和其他证据，本院对其证明力予以确认。
对被告证据2，原告质证称，对第一被告提供证据的双方交易总额没有异议，但对第一被告实际付款金额真实性及证明目的均有异议。一、对2013年7月23日领款人为程美丽、金额为27354元的领付款凭证有异议，领付款凭证中用途一栏中付款二字不是由程美丽本人书写，实际用途已被第一被告涂改，已无法识别字样，经代理人与程美丽本人核实，程美丽本人当时具体写了什么字已经不知道了，据她回忆原告提供给被告货物重量轻于约定货物重量，因此写了领付款凭证，原告开具的发票金额已扣除该款项，除了用途一栏中货款二字不是程美丽书写外其余均为程美丽书写，货款二字明显不同其他字，存在第一被告篡改的可能性；二、对2013年7月23日领款人程美丽、金额10万元的领（付）款凭证及证明目的均有异议，该10万元款项原告未实际收到，该凭证中用途一栏货款二字不是程美丽本人书写，其他是由程美丽本人书写，其笔迹是不一样的。用途一栏中有涂改的痕迹，大致看是工资几个字，经代理人与程美丽本人核实，之所以书写该笔付款凭证，是因为第一被告拖欠原告货款不能支付以代发工资的形式进行抵扣，目前结合原告提交的证据七，可以证明原告未实际收到该10万元的款项，而且用途一栏已被第一被告所篡改，因此对其真实性及证明目的有异议，不能证明第一被告的主要目的；三、对胡晓签名的15万元领（付）款凭证的证据三性均有异议，胡晓不是原告的员工，他是否签字，是否领到款项原告均不知情，也与原告无关；四、2013年1月21日领款人为程美丽的8万元领付款凭证，对该凭证原告是认可的，该凭证有原告提供的第一被告银行汇款给原告的8万元银行回单相佐证，在所有原告与第一被告的买卖交易中，第一被告所有的付款均是通过银行付给原告，从未有现金支付的行为，更加证实了2013年7月23日27354元、2013年7月23日10万元领款人均为程美丽的两张领（付）款凭证及2013年6月7日15万元领款人为胡晓的领（付）款凭证中的款项第一被告未实际支付给原告。第一被告对原告在本次庭审中提交的第二份证明是原告收到第一被告的对账单证据之后，代理人到原告公司核实的，可以证明本案第一被告有无实际付款的事实。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，2013年6月7日15万元领款人为胡晓的领（付）款凭证，被告并未提供其他证据证明胡晓系原告员工，本院对其证明力不予确认。对于2013年7月23日27354元、2013年7月23日10万元领款人均为程美丽的两张领（付）款凭证，其用途部分均有涂改，却未加按手印予以确认，且两张凭证发生的时间均在2013年12月31日前，其支付情况未在企业询证函中尚欠金额部分予以体现，故本院对其证明力不予确认。综上，本院对该组证据的部分证明力不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告金华市伊凯动力科技有限公司与第一被告金华市金万五金工具厂有多年的交易往来。2014年2月17日，原告依据2013年12月31日前开具的增值税发票总金额2796846.27元及第一被告的付款情况，向第一被告发送企业询证函一份，明确截止至2013年12月31日第一被告尚欠原告货款376846.11元，第一被告对此加盖公章予以确认。此后，原告分别于2014年2月27日、2014年3月24日、2014年5月23日开具增值税发票各一张，合计金额为238352.34元。2013年12月31日前开具的增值税发票总金额与2014年开具的三张增值税发票总金额二项合计为3035198.61元。庭审中，原被告对双方的交易金额为3035198.61均确认。交易期间，第一被告以支付原告员工工资的方式支付货款39000元。2014年1月28日，第一被告向原告支付货款110000元。第一被告至今尚欠货款466198.45元。
另查明，金华市金万五金工具厂系个人独资企业，其投资人为应金飞。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一被告尚欠原告货款466198.45元，有企业询征函、增值税发票及原告的财务记录相互印证，本院予以认定。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告至今尚欠货款未付，依法应承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。现原告从开具最后的增值税发票后的25日计算逾期付款利息，本院不持异议。因金华市金万五金工具厂系应金飞的个人独资企业，根据个人独资企业法的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故应金飞应对金华市金万五金工具厂的债务承担无限责任。原告诉请中合理合法部分，本院依法予以支持。第一被告抗辩称尚欠货款277844.45元，依据不足，本院不予支持。第二被告抗辩称尚欠货款未付与其无关，理由不成立，本院不予支持。第三被告抗辩称尚欠货款未付与其无关，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市金万五金工具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市伊凯动力科技有限公司货款466198.45元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年5月25日起计算至本判决确定履行之日止的逾期付款利息。
二、被告应金飞对上述款项承担无限清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4426元（已减半收取，原告已预交），保全费2770元（原告已预交），由原告金华市伊凯动力科技有限公司负担受理费342元，由被告金华市金万五金工具厂、应金飞负担受理费及保全费6854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 洪华晴