天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0170号
原告杨学利。
被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人曹学建，分局长。
委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室干部。
天津市公安局。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
第三人周远枫。
原告杨学利与被告天津市公安局和平分局、天津市公安局撤销行政处罚决定书一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月7日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告杨学利，被告天津市公安局和平分局委托代理人王春瑞、黄明、被告天津市公安局委托代理人车迪迪到庭参加诉讼，第三人周远枫经本院合法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
被告天津市公安局和平分局于2014年6月16日对原告杨学利作出和公（小）行罚决字（2014）383号《行政处罚决定书》。因原告杨学利于2014年6月16日9时50分左右，在天津市房管局服务大厅内上访，阻拦工作人员周远枫离开，辱骂并打了周远枫一个耳光，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨学利行政拘留十日的行政处罚。
原告杨学利诉称，1、被告作出处罚决定认定事实不清、主要证据不足。被告作出处罚决定认定原告上访事实不存在；原告不存在阻拦第三人离开的事实；第三人首先出手打原告，对于政府工作人员打超过60岁以上的原告事实，被告没有查清。2、被告未执行行政处罚决定所确定的执行期限，审批程序违法，执行违法。行政处罚决定第二段写明的案件发生时间是2014年6月16日9时50分左右，给予行政拘留10日的行政处罚。但执行期限是自2014年4月17日至2014年4月27日。本案尚未发生，与事实不符。审批时未发现错误，被告不应执行该处罚决定。综上，被告对原告作出处罚决定事实错误、程序违法、审批程序违法、执行违法，适用法律错误，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告和平分局出具的津公（小）行罚决字（2014）383号《行政处罚决定书》；2、确认被告未执行行政处罚决定所确定的执行期限、审批程序违法、执行违法，要求予以纠正；3、撤销被告天津市公安局所作的行政复议决定书；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
证据1：被告作出的津公（小）行罚决字（2014）383号行政处罚决定书。证明原告对处罚决定书不服。
证据2、原告提交的行政复议申请书及市公安局作出的行政复议决定书（津公复决字（2014）118号）。证明原告对复议决定不服，2014年9月29日向法院提起诉讼。
以上证据均为复印件。
被告天津市公安局和平分局辩称，原告于2014年6月16日9时50分左右，在天津市房管局服务大厅内上访，阻拦工作人员周远枫（本案第三人）离开，并对第三人进行辱骂、殴打，扰乱单位秩序。小白楼派出所调查取证证实了上述事实。据此，我局于2014年6月16日依据《治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项之规定，以扰乱单位秩序为由裁决原告行政拘留10日。决定书宣告并执行后，原告不服行政处罚决定，2014年8月11日向天津市公安局提起行政复议，2014年5月5日原告向贵院起诉。我局认为，1、原告于2014年9月29日收到复议决定书后，于2015年5月5日提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第45条规定，原告提交起诉书时间已超过起诉时限。2、原告扰乱单位秩序的违法事实，虽原告本人拒不承认，但其违法行为有被侵害人周远枫（本案第三人）的陈述、证人胡××、何××的证言、监控录像、物证照片等证据证实。我局充分考虑其违法事实、情节，案发当日，原告在天津市房管局服务大厅门前上访，后在大厅内阻拦第三人离开，并对第三人进行辱骂、殴打，扰乱单位秩序。我局依法作出对原告治安处罚，适用法律正确、程序合法。3、关于原告提出执行程序违法，我局经核实案卷材料、办案民警和天津市拘留所存根材料，行政处罚决定书中执行期限均为2014年6月17日至2014年6月27日。原告本人提供的决定书为复印件，不能确定该复印件的真伪。原告在行政诉讼中提到的事实理由没有充分证据以及相关法律予以支持。综上，请贵院依法驳回原告诉请。被告在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：证据1、行政处罚告知笔录，证明我局依法履行告知程序。
证据2、行政处罚决定书，证明对原告违法行为进行处罚。
证据3、被处罚人家属通知记录。证明对原告的拘留处罚履行了告知程序，通知其家属。
证据4、行政拘留回执。证明依法将原告送至拘留所执行。
证据5、行政复议决定书及送达回执。证明原告向市公安局申请复议，市公安局作出复议决定予以维持，对原告进行送达。
证据6、对原告本人询问笔录共2份。证明原告案发当日到市房管局，但拒不承认上访及对第三人殴打。
证据7、第三人询问笔录共1份。证明原告的违法行为经过。
证据8、证人胡××询问笔录1份。证明原告扰乱单位秩序的违法行为经过。
证据9、证人何××询问笔录1份。证明原告在市房管局上访及对第三人殴打的事实。
证据10、接受证据清单及现场监控录像、截屏照片及观看录像记录（含光盘一张）。证明原告在案发当日扰乱单位秩序的违法行为。
证据11、传唤证材料，证明我局依法对原告传唤并告知其家属。
证据12、户籍信息，证明查明信息与户籍表一致。
证据13、其他材料（案件来源、接警单、受案登记表、受案回执、市房管局的证明、原告在派出所的询问笔录）。证明我局依法履行接收案件，原告曾在案发当日前到过市房管局信访。
以上证据与原件核对无异后提交复印件。
被告天津市公安局答辩称，原告杨学利对天津市公安局和平分局2014年6月16日作出的和公（小）行罚决字（2014）383号《行政处罚决定书》不服，于2014年8月18日向我局申请行政复议，我局依法受理后，于2014年9月25日作出复议决定，维持了和平分局的行政处罚决定书。原告于2014年9月29日收到复议决定书。依据修改前的《行政诉讼法》第38条第2款之规定，原告收到复议决定后的诉讼权利应当截止到2014年10月13日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》相关规定，原告起诉期限已于2015年5月1日前期限届满，法院在原告起诉期限尚未届满时未受理原告起诉，不能视为原告起诉期限的延长，故对于原告起诉应当适用修改前的《行政诉讼法》，根据修改前的《行政诉讼法》第25条第2款规定，我局不属于本案共同被告。综上，请贵院依法驳回原告诉请。被告在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
证据1、复议申请书。
证据2、和平分局作出的津公（小）行罚决字（2014）383号行政处罚决定书。
证据3、原告身份证明。
证据4、原告信息公开申请表。
证据5、延期答复告知书。
证据6、天津市公安局提交行政复议答复通知书。
证据7、复议答复书。
证据8、天津市公安局行政复议申请补正通知书及挂号信函收据。
证据9、补正行政复议申请。
证据10、天津市拘留所解除拘留证明书。
证据11、原告寄给我局复议办公室信皮。
证据12、询问笔录。
证据13、情况说明。
证据14、我局作出的复议决定书及挂号信函收据、送达回执。
以上均为复印件。
第三人周远枫经我院依法送达传票，庭前提交书面意见，表示同意被告对于原告作出的行政处罚，但未出庭应诉，亦未提交相应证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据2、被告天津市公安局和平分局1-13的真实性予以确认。原告提交的证据1系复印件，被告对于其上记载的执行期限不予认可，而原告未能提供原件予以核实，故对于其真实性本院无法确认。
经审理查明，原告杨学利于2014年6月16日9时50分左右，在天津市房管局服务大厅内上访，阻拦工作人员周远枫离开，辱骂并打了周远枫一个耳光，被告天津市公安局和平分局于2014年6月16日对原告杨学利作出和公（小）行罚决字（2014）383号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予杨学利行政拘留十日的行政处罚，执行期限自2014年6月17日至2014年6月27日。原告不服，于2014年8月18日向被告天津市公安局申请行政复议，该局依法受理后，于2014年9月25日作出复议决定，维持了和平分局的行政处罚决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定被告天津市公安局和平分局具有作出《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，被告依据对当事人的调查询问以及证人证言、监控录像等事实证据，对原告杨学利作出行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。故原告要求判令撤销被告和平分局出具的津公（小）行罚决字（2014）383号《行政处罚决定书》之诉请，缺乏相关依据，本院不予支持。
关于原告主张被告未执行行政处罚决定所确定的执行期限、审批程序违法、执行违法，要求予以纠正之诉请，虽原告提供的《行政处罚决定书》复印件执行期限显示“自2014年4月17日至2014年4月27日”，但原告不能提供原件予以核实，被告亦不予认可，对该事实本院无法确认。被告天津市公安局和平分局提供的《行政处罚决定书》原件以及《行政拘留执行回执》，均显示执行期限“自2014年6月17日至2014年6月27日”，原告亦认可上述日期为实际执行期限，且该执行时间与本案《行政处罚决定书》作出时间“2014年6月16日”亦相吻合。故原告之该诉请，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
关于原告要求撤销被告天津市公安局所作《行政复议决定书》之诉讼请求，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”以及第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼”之规定，原告于2014年9月29日收到该决定书，其起诉期限于2015年5月1日前已经届满，对于本案被告的确定应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，故天津市公安局不是本案的适格被告，关于原告对其的诉讼请求，本院不予审查，对于天津市公安局提交的证据，本院亦不进行确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨学利全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十一月四日
书记员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。