江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第0131号
原告闻凤娟。
原告陈志强。
原告陈彩华。
原告顾瑞英。
委托代理人陆伟峰（代理上述四原告）。
被告上海大地物流有限公司。
法定代表人杨锡根，经理。
委托代理人虞庆华。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英与被告上海大地物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英的委托代理人陆伟峰，被告上海大地物流有限公司的委托代理人虞庆华，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英诉称，原告闻凤娟系陈文炳妻子，原告陈志强、陈彩华、顾瑞英均系陈文炳及原告闻凤娟的子女。2013年9月10日，栾海红驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型普通挂车），在太仓市境内沿338省道由北往南行驶通过时沪路“T”型交叉路口时，车左前部与沿时沪路由东往西行驶至路口往南左转弯的陈文炳驾驶的R00088电动自行车发生碰撞，致陈文炳连人带车倒地当场死亡，车辆损坏。本起事故经太仓市公安局交巡警大队调查认定栾海红与陈文炳负事故同等责任。另查明，沪B×××××重型半挂牵引车（沪E×××××挂重型普通挂车）系被告上海大地物流有限公司所有，两车均向被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，沪B×××××重型半挂牵引车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了商业三者险，保险金额为1000000元，栾海红是被告上海大地物流有限公司的驾驶员。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至贵院。诉讼请求：一、四原告因本起交通事故造成的损失包括处理丧葬事宜发生的误工费2100元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金390456元、精神损害抚慰金50000元，合计468195.5元，审理中四原告增加一项诉讼请求要求两被告赔偿四原告事故现场清理及尸体整容费用3480元，其中由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额220000元内承担赔偿责任；超过交强险的部分，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，商业三者险范围内赔偿不足的部分，由被告上海大地物流有限公司按70%的责任比例承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告上海大地物流有限公司辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议，对超出交强险部分应按55%的责任比例承担赔偿责任。栾海红是上海大地物流有限公司聘请的驾驶员，发生事故时是履行职务行为。栾海红驾驶的车辆在发生本起交通事故时超载，上海大地物流有限公司愿意在商业三者险应赔偿范围内增加10%的免赔率，即愿意对原告损失中超过交强险部分且在商业三者险应赔偿部分中的10%承担赔偿责任。事故发生后，上海大地物流有限公司已向三原告垫付30000元，要求在本案中一并处理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议，事故双方负同等责任，对超出交强险部分保险公司按55%的责任比例承担赔偿责任。并且承保车辆在发生交通事故时超载，根据保险条款，保险公司有10%的免赔率。原告主张的误工费计算标准依据不足，保险公司按照苏州市最低工资标准1530元每月计算3人3天，死亡赔偿金应按照陈文炳死亡时的标准29677元来计算，殡仪馆对事故现场清理的费用3480元应包含在丧葬费中，精神损害抚慰金也应该按照责任比例来承担，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年9月10日，栾海红驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（车后牵引沪E×××××挂重型普通挂车；核载33吨，实载35.08吨），在太仓市境内沿338省道由北往南行驶通过时沪路“T”型交叉路口时，车左前部与沿时沪路由东往西行驶至路口往南左转弯的陈文炳（1945年1月18日出生）驾驶的R00088电动自行车发生碰撞，致陈文炳连车带人倒地当场死亡，车辆损坏。
2013年10月17日，太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认为：栾海红驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车，行经没有交通信号灯控制的交叉路口，疏于观察路口动态情况，遇情况措施不力，且载物超过核定载质量，是造成该起道路交通事故的原因之一；陈文炳驾驶非机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯有交通标志控制的交叉路口，未按交通标志所示让优先同行的一方先行，是造成该起道路交通事故的另一原因，栾海红及陈文炳应负本起道路交通事故的同等责任。
另查明：1、原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英分别系陈文炳的妻子、儿子、长女及次女，原告闻凤娟与陈文炳共生育三名子女，陈文炳的父亲陈仁基及母亲唐妹宝均于陈文炳发生本起事故前去世。
2、栾海红系被告上海大地物流有限公司聘请的驾驶员，发生本起交通事故时系执行工作任务，栾海红驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车、沪E×××××挂重型普通挂车均在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限分别为2012年12月10日0时至2013年12月9日24时及2012年12月11日0时至2013年12月10日24时，栾海红驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔条款。沪B×××××重型半挂牵引车投保的商业三者险的保险条款第九条第（二）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
3、本起事故发生后被告上海大地物流有限公司已向四原告垫付现金30000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户籍证明、常住人口登记卡，被告上海大地物流有限公司提交的商业三者险保险条款、事故暂押款来往明细及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。四原告因本次交通事故造成陈文炳死亡而产生的损失应当依法得到赔偿。原、被告对太仓市公安局交巡警大队出具的交通事故认定书均没有异议，且该认定书符合法律规定，本院予以确认，陈文炳与栾海红负此事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。因本起发生交通事故时，栾海红系为被告上海大地物流有限公司执行工作任务，故被告上海大地物流有限公司应对栾海红的侵权行为承担责任。故本案中，原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英的损失应由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；对于四原告损失中超出交强险限额的部分，由被告上海大地物流有限公司承担60%的赔偿责任，其余损失由四原告自负。因四原告主张由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故应由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司根据商业三者险的保险合同对被告上海大地物流有限公司应承担部分予以赔偿；发生交通事故时，栾海红驾驶车辆存在超载的情形，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司主张在商业三者险限额内增加10%的免赔率，被告大地物流有限公司对此不持异议，本院予以确认。
对原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地即江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入32538元为标准计算死亡赔偿金符合法律规定，原告主张的计算年限12年不违反法律规定且被告对此没有异议，故对原告主张的死亡赔偿金390456元（32538×12=390456）予以支持。2、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故遭受了较大的精神痛苦，考虑陈文炳对事故的发生也存在一定的过错，本院采纳被告的答辩意见，依法确定精神损害抚慰为30000元。3、丧葬费及事故现场清理、尸体整容等费用。原告主张丧葬费25639.5元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的事故现场清理、尸体整容等费用合计3480元，根据原告举证的太仓市殡仪馆的收费收据上载明的收费项目内容，该部分费用应属丧葬费，原告已在本案中主张了丧葬费用，该部分费用不应重复主张，故对原告的该部分诉讼请求碍难支持。4、亲属办理丧葬事宜的误工费。原告未提供证据证实处理丧葬事宜人员的实际误工损失，本院考虑丧葬事宜处理所需的合理人数及天数，酌情确定为1500元。综上，本院认定本起交通事故给原告造成的损失为死亡赔偿金390456元、亲属办理丧葬事宜的误工费1500元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元，合计447595.5元。
根据原告的上述损失，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在沪B×××××重型半挂牵引车与沪E×××××挂重型普通挂车两份交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告220000元（亲属办理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的合计金额已超过该限额，含精神损害抚慰金30000元）。
不足部分227595.5元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司按照60%的责任比例并根据商业三者险的保险合同予以赔偿，由被告上海大地物流有限公司对商业三者险中增加的10%的免赔部分予以赔偿，故被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险的限额内赔偿四原告122901.57元（227595.5×60%×90%=122901.57），由被告上海大地物流有限公司赔偿四原告13655.73（227595.5×60%×10%=13655.73）；其余损失由四原告自负。综上，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险的限额内合计赔偿四原告342901.57元。被告上海大地物流有限公司已向四原告垫付30000元，扣除其应赔偿部分13655.73元，被告上海大地物流有限公司垫付超过部分为16344.27元，该部分应视为被告上海大地物流有限公司为被告信达财产保险股份有限公司上海分公司垫付，为方便结算，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在应向四原告支付的赔偿款中扣除后直接返还被告上海大地物流有限公司，故被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应给付四原告326557.3元、给付被告上海大地物流有限公司16344.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司给付原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英人民币326557.3元。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司给付被告上海大地物流有限公司16344.27元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司如采用转账方式支付，请汇入原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英的指定账户（户名：陈志强，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××18）及被告上海大地物流有限公司的指定账户（户名：上海大地物流有限公司，开户行：中国建设银行上海市高境支行，账号：31×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告闻凤娟、陈志强、陈彩华、顾瑞英共同负担159元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担1075元。该款四原告已预交，本院不再退还，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于履行本判决时按照负担额一并给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份及副本5份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 李 红
二〇一四年五月二十八日
书记员 严莹玉