wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初361号
原告刘卫军，住陕西省佳县。
被告任卫兵，佳县人。
原告刘卫军诉被告任卫兵保证合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫军到庭参加了诉讼，被告任卫兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称：2014年1月23日（农历2013年12月23日），张贝贝经被告任卫兵介绍向原告借款人民币60000元，约定月利率1.5%，由任卫兵担保，写有借据。因张贝贝一直未还本付息。现诉至佳县人民法院。请求：1、要求被告任卫兵承担连带保证责任，偿还60000元本金及利息，利息从2014年1月23日起计至实际给付之日止，月利率按1.5%计；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明张贝贝于2014年1月23日向原告借款60000元，月利率1.5%，由被告任卫兵承担保证责任的事实。
被告任卫兵未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，来源合法、内容真实有效，与所述事实能相互印证，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实:
2014年1月23日（农历2013年12月23日），张贝贝经被告任卫兵介绍向原告刘卫军借款人民币60000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告任卫兵承担连带保证责任，写有借据。借款后因张贝贝一直未还本付息，原告多次向任卫兵催要无果后，诉至佳县人民法院。
本院认为，原告刘卫军与借款人以及被告任卫兵签订的借款合同、保证合同，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的规定，合同合法有效，受法律保护。合同中未约定借款期限以及保证期限和保证方式，根据有关法律规定，被告任卫兵为连带责任保证人，在债务人清偿不能时，应由保证人承担连带保证责任。由于借款人一直未能还本付息，被告任卫兵理应对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张贝贝追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任卫兵在本判决生效之日起五日内向原告刘卫军偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从2014年1月23日起计算至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。
二、被告任卫兵承担保证责任后，有权向张贝贝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年五月三日
书记员 张卓华
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00930号
原告孙某某，汉族，居民。
委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告李某某，汉族，居民。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成审判员吴建辉担任审判长，代理审判员许君龙、人民陪审员吴仁贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人文明、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2014年4月4日，被告李某某向原告立据借款100000元，并口头约定月息2分且三个月内还清；后被告以约定同样的利息于5月5日、7月21日分别借款200000元、100000元。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付，现原告要求被告偿还借款400000元及利息。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年4月4日、2014年5月5日、2014年7月21日出具的借款凭证三张，拟证明被告向原告�款400000元的事实。
被告李某某辩称，被告向原告借款400000元属实，并口头约定了利息为月息2分，但被告现在无能力偿还。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告无异议，且具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，可以认定本案事实如下：被告李某某因资金周转，于2014年4月10日向原告孙某某借款100000元，未约定还款期；于2014年5月5日，向原告孙某某借款200000元，未约定还款期；于2014年7月21日，向原告孙某某借款100000元，约定一个月归还。以上借款合计400000元，被告分别向原告孙某某开具了借款凭证，双方口头约定利息均为月利率2%。后来，原告向被告多次催讨借款，被告以经济困难为由拒付遂引发本纠纷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，原、被�对借款本金400000元及利息无异议，本院对此予以确认。原、被告未明确约定前两笔借款的还款时间，原告可以随时要求偿还，后一笔借款已过还款期，被告应当一并偿还借款本金400000元。原、被告在借款时约定月利率2%，未超出银行同类贷款利率的四倍，原告主张按月利率2%计算利息应受法律保护，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
李某某偿还孙某某借款本金400000元，并向孙某某支付以本金100000元自2014年4月10日至清偿之日止按月利率2%计算的利息、以本金200000元自2014年5月5日至清偿之日止按月息率2%计算的利息、以本金100000元自2014年7月21日到清偿之日止按月利率2%计算的利息。（上述�息限于本判决生效后十日内给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建辉
代理审判员 许君龙
人民陪审员 吴仁贵
二〇一四年九月三十日
书 记 员 万 山
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01936号
原告：潘章霞，女，1977年8月15日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄业开，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住肥东县。
被告：王德芳，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住址。
两被告的委托代理人：侯贵钢，居民。
原告潘章霞与被告黄业开、王德芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘章霞及其委托代理人吴兆前、被告黄业开、王德芳的委托代理人侯贵钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘章霞诉称：2012年11月30日22时许，被告黄业开、王德芳的儿子黄建军驾驶无牌号摩托车沿肥东县合店路由西向东行驶至肥东县公安局附近时，因驾车不慎，所驾车辆碰撞到相对方向原告潘章霞所驾驶的自行车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，黄建军承担本起事故的全部责任，原告潘章霞无责任。由于黄建军是未成年人，原告所受到的损失，根据法律规定，应当由其父母被告黄业开、王德芳承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计人民币202779.63元，承担本案诉讼费。
被告被告黄业开、王德芳辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；原告的部分诉请过高，依法应当核减；事故发生后，我们已经为原告垫付医疗费50000元，请求法院在处理本案时予以扣除。
经审理查明：2012年11月30日22时许，被告黄业开、王德芳的儿子黄建军（1997年7月11日出生）驾驶无牌号摩托车沿肥东县合店路由西向东行驶至肥东县公安局附近时，因驾车不慎，所驾车辆碰撞到相对方向原告潘章霞所驾驶的自行车，造成原告潘章霞受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，黄建军承担本起事故的全部责任，原告潘章霞无责任。
原告潘章霞受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：一、开放性颅脑损伤：1、急性硬膜外血肿、2、急性硬膜下血肿、3、脑挫裂伤伴血肿、4、外伤性蛛网膜下腔出血、5、颅底骨折、6、多发颅骨骨折；二、胸部闭合性损伤、两肺挫伤；三、多处挫伤。住院55天，共用去医疗费115598.68元（其中被告黄业开、王德芳垫付26000元）。
2013年6月18日，经当事人申请，我院依法委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限和护理期限进行了司法鉴定，该所于2013年7月2日以皖同（2013）临鉴字第F1061号鉴定意见书认定，被鉴定人潘章霞因交通事故致颅脑损伤，现遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，属十级伤残；致鼻尖畸形，属十级伤残；误工期限为210天；护理期限为90天；营养期限为90天。原告因此支付鉴定费2050元。
另查明，原告潘章霞系农村户口，审理期间，肥东县店埠镇镇南居委会出具证明，证实原告潘章霞自2005年7月起一直居住在镇南社居委梁小郢组河滨新村3-105室；肥东县万隆服装厂出具证明证实原告长期在该厂上班，月工资2000-2500元。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、合肥市第二人民医院的病历及出院小结和医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、肥东县店埠镇镇南居委会和肥东县万隆服装厂出具的证明以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告潘章霞因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定黄建军承担本起事故的全部责任，原告潘章霞无责任，对此，双方均无异议，本院予以确认；原告的请求中，医疗费用由医疗机构出具的医疗发票，被告方均无异议，本院予以支持；原告的误工期限、营养期限和护理期限已经司法鉴定，应当予以采信；因原告只是提供在城镇居住生活，所提供工作单位没有相关的营业执照等，其误工费标准只能最低收入行业标准计算；原告要求的护理费、营养费和住院伙食补助费，其标准没有超过相关标准，本院予以支持；因原告一直居住生活在城镇，其伤残赔偿金应当按城镇居民的标准计算；原告因交通事故受伤并致两处十级伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，现原告要求10000元的赔偿数额，本院依据相关司法解释的精神，依法予以支持；综上，原告潘章霞因本起交通事故造成的损失有：医疗费115598.68元、误工费13125元（62.5元／天×210天）、护理费7029元（78.1元／天×90天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金46252.8元（21024元／年×20×11%）、鉴定费2050元、精神损害抚慰金10000元，合计198405.48元。被告黄业开、王德芳垫付的26000元应当扣除；本起事故的肇事者为黄建军，但黄建军属未成年人，原告的相关损失应当由其监护人即被告黄业开、王德芳承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告黄业开、王德芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘章霞人民币172405.48元；
二、驳回原告的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，减半收取为2170元，由被告黄业开、王德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一三年九月五日
书记员 王慧娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第496－1号
申请执行人桂林市爱威电子设备有限公司，住所地：桂林市空明西路13-1号A608。
法定代表人陈伟，董事长。
被执行人陈兵
被执行人李健荣
被执行人桂林市象山区二塘乡企业管理站，住所地：桂林市象山区二塘乡政府内。
法定代表人唐自力，站长。
申请执行人桂林市爱威电子设备有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第1647号民事判决书，申请执行被执行人桂林市象山区二塘乡企业管理站、陈兵、李健荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的为房产过户，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1647号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吕瑞飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4423号
原告：高军锋，男。
被告：倪庆华，男。
原告高军锋与被告倪庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高军锋到庭参加诉讼，被告倪庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪庆华偿还原告高军锋借款40000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告倪庆华和倪庆锋向原告借款40000元，原告借给被告倪庆华与倪庆锋现金40000元，被告倪庆华和倪庆锋为原告出具借据，后经原告多次向被告倪庆华及倪庆锋催要，二人拒不偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告倪庆华和倪庆锋向原告借款使用，原告向被告倪庆华与倪庆锋提供借款40000元，被告倪庆华和倪庆锋共同向原告出具借据一张。
本院认为,被告倪庆华与倪庆锋共同出具借据确认向原告借款使用，被告倪庆华与倪庆锋就上述借款应当对原告依法承担连带清偿责任。原告依法有权请求二借款人中的任何一个在合理期限内偿还全部借款。原告请求被告倪庆华偿还借款40000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告倪庆华对原告承担还款责任后，可以向另一借款人倪庆锋追偿倪庆锋应当承担的还款份额。原告未举证证明曾就借款利息或借款期限与借款人进行过约定，故对原告要求被告倪庆华给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告倪庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告高军锋借款40000元。
二、驳回原告高军锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800被告倪庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 申茜微
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2588号
原告王树全（王树泉），男，现住巴林右旗大板镇。
被告刘玉军，男，现住巴林右旗大板镇。
被告陶春玉，男，现住赤峰市松山区。
原告王树全诉被告刘玉军、陶春玉追偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树全、被告陶春玉到庭参加了诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告陶春玉于2011年7月8日从案外人董向海处为被告刘玉军担保借款100000元，约定每元月息0.03元，并为债权人出具借据一枚。后被告刘玉军因不能履行上述还款义务，我替他垫付了上述欠款本息，并将借据收回。现被告刘玉军不肯偿还我此款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付我垫付的借款本金100000元及利息112000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘玉军未进行答辩。
被告陶春玉辩称，我与原告确实是担保人。
经审理查明，被告刘玉军于2011年7月8日从案外人董向海处借款100000元，约定每元月息0.03元，并约定“如果借款人没有按期还清此款，从借款之日起按月利率1%加收罚息”。由原告和被告陶春玉为上述借款担保，担保方式为连带责任保证，约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，但未约定保证的份额和保证范围。因被告刘玉军未按约定履行还款义务，原告于2013年11月12日按照上述约定，以每元月息0.04元向案外人董向海偿还了欠款本息共212000元。上述事实有原告向本院提供的借据和收据各一枚以及原告和被告陶春玉的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告和被告陶春玉作为被告刘玉军向案外人董向海借款的保证人，在其未履行还款义务的情况下，原告向案外人董向海履行了还款义务，承担了保证责任，故原告有权向被告刘玉军追偿此款。原告与二被告未在借据中约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任，故原告除承担欠款本金及利息的偿还责任外，对加收月利率1%的罚息也应承担保证责任。原告与被告陶春玉未约定保证的份额，应互为连带保证责任，故原告亦有权要求被告陶春玉清偿其应当承担的份额。如被告陶春玉清偿被告刘玉军对原告的欠款，亦有权向被告刘玉军进行追偿。综上，本院对于原告要求二被告偿还欠款本息共212000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉军于本判决发生法律效力后十日内给付原告王树全欠款本息合计212000元；
二、被告陶春玉对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2240元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋艳丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01300号
罪犯周伟，男，汉族，生于1983年6月9日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯周伟因奸淫幼女罪、抢劫罪于1998年7月16日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十年，2006年1月1日刑满释放。因抢夺罪于2007年9月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月2日刑满释放。因盗窃于2009年12月31日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年8月30日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2011）九法刑初字第961号刑事判决，以被告人周伟犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00545号
原告徐国玉。
委托代理人刘光道、韩雪平，均系湖北亘恒律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司，住所地：襄阳市广播电视台旁边。
法定代表人刘元成，系该公司经理。
本院受理原告徐国玉诉被告新八建设集团有限公司雇员受害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出了书面异议，认为：原告与被告是否存在劳动关系没有认定，是不是工伤也没认定，要求被告按工伤待遇进行赔偿是严重的程序错误；贵院名义上审理损害赔偿案件，实际上是受理了劳动纠纷案件；按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，襄城区人民法院应将本案移交劳动仲裁机构管辖或者驳回原告的起诉，以保障本案的公正处理。
经审查，本院认为，根据原告诉称和提供的证据，原告徐国玉系深圳广田装饰集团股份有限公司襄阳恒大名都项目部员工，无证据证明其系新八建设集团有限公司员工并与新八建设集团有限公司存在劳动关系，原告是以侵权法律关系提起诉讼，而非以劳动法律关系提起诉讼。故本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均在襄城区（襄阳市广播电视台旁边）即本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。被告关于应将本案交由劳动仲裁机构管辖的管辖权异议理由不能成立，其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新八建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件诉讼费80元，由被告新八建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 杨春辉
人民陪审员 张德民
二〇一三年九月五日
书 记 员 胡晓建
2
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1389号
原告王洪峰，男，1972年4月30日出生，汉族，个体运输户。
被告周会全，男，1979年7月30日出生，汉族，工人。
原告王洪峰与被告周会全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周会梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪峰与被告周会全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日9时许，被告周会全驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至滦南县县城和谐路中红建材城东侧左（东）转弯时，与由南向北行驶的原告王洪峰驾驶的冀B×××××号轻型营运货车发生交通事故，致原告王洪峰车辆严重受损。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告王洪峰承担事故的次要责任，被告周会全承担事故的主要责任。本次事故给原告王洪峰造成的经济损失有：车损5830元、拆解费580元、价格鉴定费200元、营运损失2128元。要求被告周会全首先按照交强险的赔偿限额赔偿原告经济损失2000元，超出交强险赔偿限额的部分，由被告周会全赔偿80%。
被告周会全辩称，对本次事故的发生及交警队出具的事故责任认定书无异议。2、原告请求的营运损失应由物价部门或其他相关的国家部门出具评估报告，而不能以个人出证的方式予以证实。对该损失我不认可。
审理查明，2013年8月6日9时许，被告周会全驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至滦南县县城和谐路中红建材城东侧左（东）转弯时，与由南向北行驶的原告王洪峰驾驶的冀B×××××号轻型普通客车发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，原告王洪峰承担事故的次要责任，被告周会全承担事故的主要责任。原告的车辆损失经滦南县价格认证中心鉴定损失，价格为5830元、支付价格鉴定费200元，共计6030元。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013008000483）交通事故认定书、原告王洪峰行驶证复印件（与原件核对）、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书（价认证交字（2013）第450号）及价格鉴定费票据。
本院认为，被告周会全驾驶的冀B×××××号车与原告王洪峰驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致原告王洪峰驾驶的冀B×××××号车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告周会全虽未投保交强险，依照相关法律规定，应首先按照交强险的赔偿限额赔偿原告王洪峰的经济损失。原告王洪峰诉请的车损及价格鉴定费符合相关法律规定，且理据充足，本院依法予以支持。被告周会全关于原告营运损失的辩解符合相关法律规定，本院予以支持。原告王洪峰在本案中诉请的拆解费因已包含在滦南县价格认证中心作出的价认证交字（2013）第450号鉴证意见书确定的车辆损失之内，且在本次事故中双方均主张发生了此费用，本院本着平等公平的原则对原告王洪峰诉请的拆解费不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
被告周会全首先按照交强险财产损失限额赔偿原告王洪峰经济损失2000元，赔偿原告王洪峰超出交强险财产损失赔偿限额的经济损失4030元的70%，即2821元，以上共计赔偿4821元（于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费25元，由被告周会全负担25元，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年九月十六日
书记员 吴艳苓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁正干。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁振任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆倩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁章濠。
再审申请人因与被申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）钦民三终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2013年8月13日以“钦州市中级人民法院在受理申请人再审期间，申请人与宁振任等人于2013年7月1日已达成《执行案件和解协议》，现特向钦州市中级人民法院撤回再审申请”的理由，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人丁正干在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许丁正干撤回再审申请。
审判长 李显钰
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一三年八月二十二日
书记员 刘 蔚
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第344号
原告李亚伟，男，1986年3月24日出生，汉族，高中文化，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人宋留杰，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。代理权限为特别授权。
被告赵丽娜，女，36岁，汉族，高中文化，信用社职工，住扶沟县城关镇。
被告郭亚龙，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，住扶沟县城郊乡。
被告张艺璇，女，22岁，汉族，初中文化，住扶沟县西大街。
上列二被告郭亚龙、张艺璇的委托代理人杨俊丽，女，1965年3月6日出生，汉族，高中文化，住扶沟县城关镇。系郭亚龙的母亲。代理权限为特别授权。
李亚伟诉赵丽娜、郭亚龙、张艺璇民间借贷及抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李亚伟的委托代理人宋留杰，郭亚龙、张艺璇二人的委托代理人杨俊丽均到庭参加诉讼。赵丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚伟诉称，2013年2月16日，赵丽娜因急需资金向我借款230000元，约定利息3分，并出具借款合同，由郭亚龙、张艺璇提供了担保。合同到期后，赵丽娜等三人以各种理由拒绝偿还该借款。三人的行为严重侵犯了李亚伟的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律、法规之规定，诉至法院，请求依法判令赵丽娜、郭亚龙、张艺璇共同偿还李亚伟的借款230000元及利息。
赵琳娜未到庭未提出答辩意见。
郭亚龙、张艺璇辩称，当时在向李亚伟借款时，郭亚龙、张艺璇及另一借款人赵丽娜几方已协商好，所借李亚伟的款，郭亚龙、张艺璇负责偿还一半即115000元，另一半由赵丽娜负责偿还，现郭亚龙已向李亚伟偿还120000元，包括所借的本金及利息已向李亚伟清偿完毕，故李亚伟诉请郭亚龙、张艺璇向其还款无事实根据，应不予支持。另外，张艺璇与郭亚龙及赵丽娜向李亚伟借款的过程中，与张艺璇没有任何关系，综上，应依法驳回李亚伟对郭亚龙及张艺璇的起诉。另，郭亚龙及张艺璇向李亚伟借款担保时所提供的房屋所有权证“扶沟房权证城关镇字第00000262**号”，是郭亚龙与张艺璇谈对象时，张艺璇的父亲要求郭亚龙结婚时得有自己的房子，为了能和张艺璇结婚，万不得已办了一个假房产证，后来，由郭亚龙用该证件为赵丽娜借款进行了担保，但是该房屋实际上是郭亚龙的父亲郭善俊的房屋。
经审理查明，2013年2月16日，赵丽娜因做生意急需流动资金，与李亚伟签订借款合同，李亚伟将其自有资金230000元借给赵丽娜使用，双方约定借款期限一个月，从2013年2月16日—2013年3月16日，利息为月息，未约定明确的利率。双方还约定，赵丽娜按期还本付息，如有违约应向李亚伟支付借款额1%的违约金。2013年2月16日，李亚伟与郭亚龙及房屋共有人张艺璇签订房屋抵押担保合同。李亚伟与郭亚龙及房屋共有人张艺璇将扶沟房权证城关镇字第00000262**号坐落在城关镇花园路二路住宅房屋为赵丽娜借款作抵押担保，并达成抵押协议，河南团结律师事务所作为见证机关，郭宝昌作为见证人对房屋抵押担保合同进行见证，双方未办理抵押物登记。现房屋所有权证为李亚伟持有。2013年2月27日，李亚伟收到郭亚龙所还现金90000元（含利息），加上以前所还的30000元，郭亚龙已向李亚伟偿还本金115000元及利息共120000元，李亚伟向郭亚龙出具收据，并载明“以后所有债权与我无关”。
另查明，赵丽娜向李亚伟所借款230000元，郭亚龙使用了其中的部分款额。
以上事实有当事人陈述、借款合同、房屋抵押担保合同、收据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵丽娜向李亚伟借款，双方签订借款合同，合同合法有效。赵丽娜未按照合同约定期限履行还款义务，已构成违约，故应向李亚伟偿还借款及支付约定的违约金。李亚伟要求赵丽娜支付借款利息，合同中虽载明有利息条款，但利率约定不明确，对此李亚伟亦未提供证据证明双方约定有具体的利息，应视为不支付利息。郭亚龙、张艺璇用城市房地产为李亚伟的借款作抵押担保，虽经律师事务所及相关人员见证，但双方未办理房地产抵押登记，违反法律强制性规定，故李亚伟与郭亚龙、张艺璇房屋抵押合同未生效。李亚伟诉请郭亚龙、张艺璇履行赵丽娜借款的抵押义务，证据不足，本院不予支持。郭亚龙使用了赵丽娜向李亚伟所借款的部分款额，郭亚龙已向李亚伟清偿了部分借款及利息，李亚伟向郭亚龙出具“收据”并载明“以后所有债权与我无关”的内容，李亚伟诉请郭亚龙、张艺璇继续向其偿还借款未向本院提供相应证据，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一事一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽娜于判决生效之日起十日内向原告李亚伟偿还借款115000元，并支付违约金2300元。
二、驳回原告李亚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，原告负担2000元，被告赵丽娜负担2700元。（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
审判员 徐军营
二〇一三年八月二十七日
书记员 刘洋洋
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第418号
申请执行人秦临旭，女，58岁。
被执行人王成林，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第1074号民事判决书，于2012年3月6日立案受理了申请执行人秦临旭申请执行被执行人王成林民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第1074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年九月一日
书记员 耿 宁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茌法执字第609号
申请执行人：贾某，女，1927年1月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：牛某，男，1950年7月15日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行贾某与牛某赡养纠纷一案中，查明牛某在博平镇财所有土地补偿款，本院依法扣留提取至法院1200元，并及时过付给贾某1150元，以抵顶申请人贾某所申请的全部执行标的物，执行费50元由被执行人牛某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
本院的（2001）茌民初字第1299号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 冯吉臻
代审判员 王树军
二〇一三年九月二十日
书 记 员 刘 峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第566号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某。2012年5月11日因涉嫌犯销售假药罪被宁海
县公安局取保候审，2013年5月10日被宁海县人民检察院取保
候审，2013年9月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守
所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）546号起诉
书指控被告人徐某犯销售假药罪，于2013年9月12日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员
梅某，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2012年1月至2012年5月1
0日期间，被告人徐某在宁海县岔路镇岔路街××号“利泰药
店”内销售“美国伟哥”等假药，从中非法获利。2012年5月1
0日，公安机关在该店内查获、扣押“美国伟哥”9盒共90粒，
“金虫草”11盒共110粒。经宁波市食品药品监督管理委员会
认定，上述“美国伟哥”、“金虫草”均应按假药论处。
2012年5月10日，被告人徐某被宁海县公安局岔路派出所
传唤到案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有
证人葛某的证言，关于美国伟哥等认定为按假药论处的函，搜查笔录，扣押物品清单，宁波市暂扣物品专用票据，营业执
照，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家药品管理法规，销售假
药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被
告人徐某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚
。被告人徐某尚未售出的假药依法应当予以没收。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款
、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处
罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年1
月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某尚未出售的“美国伟哥”等假药共计二
百粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年九月十六日
代书记员 何海红
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1305号
原告：四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司。
法定代表人：牛健，男，汉族，生于1969年11月24日，住址四川省阆中市。
被告：阆中市人民政府。
法定代表人：杨德宇。市长。
原告四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司（下称鸿丰农业公司）诉被告阆中市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鸿丰农业公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院经审查决定不同意其缓交诉讼费并向其执行董事牛键送达不同意缓交诉讼费的决定书。并于2017年6月12日依法向该公司执行董事牛键送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘仕泽
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐子贻
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1455号
原告：林春莲，女，1967年5月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：曹美珍，女，1976年3月20日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。
被告：曹其旺，男，1970年10月10日出生，汉族，福建省闽清县人，住古田县。
原告林春莲诉被告曹美珍、曹其旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方可能达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林春莲撤诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告负担。
审判员 彭雯
二〇一六年八月五日
书记员 陆倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3402号
原告：乔香英，女，1968年9月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：王庆芳，男，43岁，汉族，住莱西市，现住址。
原告乔香英与被告王庆芳买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告乔香英的起诉。
案件受理费113元，退还原告乔香英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一七年六月二十一日
书记员 韩真真
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05337号
原告白秀英，女，1967年9月29日出生，汉族，神木县人。
委托代理人杨子荣，男，1962年1月16日出生，汉族，神木县人。
被告张华美，女，1962年9月27日出生，汉族，神木县人。
被告杨丽芳，女，1992年5月9日出生，汉族，神木县人。
被告杨飞华，男，1959年2月4日出生，汉族，神木县人。
委托代理人杨丽君，男，1985年5月4日出生，汉族，神木县人，系原告之子。
原告白秀英诉被告张华美、杨丽芳、杨飞华健康权纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员李雯实用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀英及其委托代理人杨子荣到庭参加诉讼，被告张华美、杨丽芳、杨飞华及委托代理人杨丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀英诉称：2013年4月26日早8时左右，被告张华美与原告因琐事发生争执，被告动手将原告的头发拽住，对其进行殴打。随后被告杨飞华、杨丽芳也帮助被告张华美殴打原告。致使原告多处受伤，在神木县第二人民医院住院治疗，支出医疗费用4784.8元。同日20时30分许，被告杨飞华将两辆车停在原告饭店门口24，致原告饭店无法营业，造成损失。因三被告拒绝承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令：1、由三被告向原告赔偿医疗费4784.8元，及误工费、营养费、交通费、住宿费等费用；2、由被告赔偿原告营业损失22000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组医疗费票据8支，证明原告在本次打架中所受的伤情及支出医疗费4784.8元的事实。
第二组交通费票据26支，共计2370元，证明原告因本次打架支出交通费2370元。
第三组食宿费票据27支，证明原告因本次打架支出食宿费3688元。
第四组护理费票据2支，证明原告因本次打架支出护理费2933.58元。
第五组神木县公安局尔林兔派出所作出的（2013）1501号行政处罚决定书，证明本此事故的事实以及原告的损失应该由被告赔偿。
第六组食堂餐饮财务构成表，证明原告饭店的财务收支情况及因被告堵车给原告造成的营业损失。
被告张华美辩称：本被告并未殴打原告，是原告几个人打的本被告，原告白秀英将本被告打晕在地后，原告的丈夫杨子荣又用铁锹对本被告的面部头部进行殴打，致使被被告多处受伤，并住入神木县惠民医院进行治疗。本被告不清楚有无阻挡原告家的饭店，本被告当时已经住院了。原告既然说是本被告将其打伤住院，为何又开门营业，回应堵车造成损失。原告在神木县第二医院住院，不是因为本被告打的，是其腿疼的老毛病。故对原告的损失，本被告不予赔偿。
被告杨飞华辩称：本被告将一辆车在原告饭店门前停过，但是没有阻挡，本被告也没有殴打原告。
被告杨丽芳辩称：本被告没有打原告，是拉架的，停车的事情本被告不清楚。
三被告均未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据三被告均不予认可，认为所有证据都是假的。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告张华美向法庭提供的第一组证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且互相佐证，本院依法予以采信。原告向法庭提交的第二证据，交通费是指原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，应当以正式票据为凭，也应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告居住在神木县尔林兔镇，就医于神木县神木镇，考虑到原告支出该费用的必要性，本院酌情予以计算400元。对原告提交的第三组证据，住宿费是指在人身伤害事件发生后，受害人及其必要的陪护人员有必要到外地进行治疗时，因客观原因不能住院而需要居住在旅馆或者招待所等地所支出的费用，原告于2013年4月26日受伤，其住院时间亦为2013年4月26日，故对住宿费不予认可。伙食补助费依法计算为30元／天。对原告提供的第四组证据，结合二被告分别提供的证据，可以证明此次打架的违法行为人为原告张华美和被告白秀英，分别被行政处罚罚款200元。原告称其未缴纳罚款，但未在规定的时间内提出行政复议或行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效。
经审理查明：2013年4月26日，原告白秀英与被告张华美因邻里纠纷发生厮打，致原告受伤。原告于当日入住神木县第二医院治疗，经诊断为：1、左侧基底节区小腔梗；2、头皮软组织损伤；3、颜面部、左眼眶周皮肤软组织挫伤；4、左眼球结膜下充血；5、颈部皮肤多处软组织损伤；6、C4／5，C5／6椎间盘突出；7、颈椎骨质增生（轻）；8、脑供血不足。共住院12天，支出医疗费共计4378.4元。2013年4月26日，2013年6月5日，神木县公安局尔林兔派出所作出了神公（尔）行罚决字（2013）1501、1502号行政处罚决定书，认定违法行为人为原告白秀英和被告张华美，分别被处以罚款200元的行政处罚。
又查神湖天都炖鱼庄非原告白秀英所有。
本院认为：公民的身体权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张华美与被告白秀英因邻里纠纷发生厮打，致原告受伤，尔林兔派出所对原告张华美与被告白秀英的行为均进行了同等处罚，故被告白秀英应对原告的合理经济损失承担同等赔偿责任。被告杨子荣否认其殴打原告，与尔林兔派出所认定的事实相符，故本院对被告杨子荣的辩称予以支持。原告张华美合理的经济损失确定为：1、医疗费4450.84元；2、误工损失，原告未提供其收入状况及因误工减少的收入等相关证据，本院按陕西省上年度职工平均工资计算12天，确认为121元／天×12天＝1452元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况及护理人数的相关证据，本院根据原告伤情，确定护理人员为1人，每天以70元计算为70元／天×12天＝840元；4、住院伙食补助费为30元／天×12天＝360元；5、交通费酌情考虑400元，以上共计7502.84元。原告要求被告赔偿其住院期间的营养费，因病历中没有要求，本院结合被告的伤情，对该项诉讼请求不予支持。原告请求被告赔偿其在打架过程中丢失的金项链的损失，因未提交相关证据，故对该损失不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
限被告白秀英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计3751.42元。
被告杨子荣在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告白秀英的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告白秀英负担250元，原告王爱琴负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年九月一日
书 记 员 李秀芳
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第210号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月08日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。2011年5月27日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审，2012年5月25日变更为监视居住，同年11月22日变更为取保候审。现在家。
被告人卿某某，男，1983年09月07日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。2011年3月1日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事拘留，同年3月22日决定取保候审，2012年3月15日变更为监视居住，同年9月10日变更为取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第210号起诉书指控被告人刘某、卿某某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，被告人刘某、卿某某认罪，且征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人刘某、卿某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月2日下午17时许，被告人刘某驾驶的湘E3B2**的别克牌小车与被害人彭某某驾驶湘E443**的吉利自由舰牌小车在洞口县黄桥镇至高沙镇短途汽车停靠点发生刮碰，双方就各自轿车损失赔偿发生争执，被告人刘某和卿某某用事故现场附近马路边的方木块将被害人彭某某的小车车窗玻璃、车顶、车引擎盖等部位砸坏。经估价鉴定，涉案车辆的损失价值人民币6520元。案发后，被告人卿某某及其家属一次性赔偿被害人彭某某的车辆经济损失3800元，双方达成和解协议。
2011年5月26日，被告人刘某向洞口县公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、卿某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人彭某某的陈述；证人朱某某、姜某某、蒲某某、谢某某等人的证言；现场勘验检查记录；（2011）洞价认鉴字第11号估价鉴定意见书；辨认笔录；刑事和解材料；投案证明；二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、卿某某共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同故意毁坏财物犯罪中，被告人刘某、卿某某均亲手实施了故意毁坏财物的行为，起了主要作用，均属主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。被告人卿某某主动赔偿了被害人经济损失，并得到了谅解，且二被告人在庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定；对被告人卿某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
二、被告人卿某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 唐礼仁
二〇一三年九月十一日
书记员 李云霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01240号
原告蓝青，女，汉族，1985年10月出生，住重庆市南岸区（户籍所在地：重庆市永川市）。
委托代理人张明强，重庆静昇律师事务所律师，。
委托代理人钟雨江，重庆静昇律师事务所律师，
被告刘恭亮，男，汉族，1981年10月出生，住黑龙江省嫩江县。
原告蓝青诉被告刘恭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明驰、钟雨江到庭参加诉讼，被告刘恭亮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。
原告蓝青诉称，原、被告系朋友关系。被告向原告借款30万元，并出具借条。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款30万元并支付资金占用损失（资金占用损失以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月12日起计算至付清之日止）。
被告刘恭亮未答辩，未出庭参加诉讼。
原告为证实诉称事实，向法院举证如下：
1、《借条》，拟证明被告向原告借款30万元，该借条上的数额是总数，借款是分多次支付的；
2、个人定期明细查询结果、明细结果各一张，拟证明原告共计支付被告借款287900元；
3、录音证据，拟证明原、被告之间的借款关系。
被告刘恭亮未提交证据。
本院认为，原告举示证据1、2均系原件，符合法律规定，故对原告举示证据1、2予以采信。对录音证据，因能与证据1、2相印证，予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘恭亮向原告出具《借条》，载明：今欠蓝青人民币叁拾万元整（￥300000.00）。被告刘恭亮在借款人处署名。
原告陈述称，该《借条》所载明的金额是在2011年5月至2012年期间陆续出借给被告刘恭亮的，具体为：2011年5月22日原告取款2万元，交付2万元现金给被告；2012年1月7日，原告通过银行转账4900元到被告账户；2012年1月8日，原告取款186419.61元，以现金凑足20万元交付给被告；2012年1月10日原告转账3.3万元到被告账户；2012年1月16日，原告转账3万元到张博轶账户上，该笔款是代被告刘恭亮向张博轶归还欠款，上述金额合计287900元。2012年1月左右，被告针对上述几笔借款出具一个总的《借条》。原告陈述称，该借条载明的30万元借款中，除前述的287900元本金外的12100元为利息。
其后原告多次催收被告还款未果。原告出示的录音证据显示：双方就还款事宜曾进行协商，但协商未果。因被告未归还借款，故原告以前述诉讼请求起诉来院，要求判如所请。
本院认为，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效，现原告依约向被告刘恭亮提供借款，双方的借贷关系成立。被告刘恭亮对该借款负有偿还义务，故原告请求被告返还借款的主张，本院予以支持，但应以贷款人实际提供的借款数额返还借款，故被告应向原告返还借款本金287900元。自然人之间的借款可以约定利息，原、被告约定的利息12100元是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以主张。
因原、被告双方并未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经公告期满向被告送达副本之日，即可视为原告已对被告进行了催告。原告主张自起诉之日起计算资金占用损失，实为要求主张逾期利息。被告经催告后仍不归还借款，应当支付逾期利息。逾期利息应以向被告送达副本之日，即2013年7月17日起算为宜。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算的标准系对权利的处分，不违反法律禁止性规定，予以支持。因原、被告并没有约定将利息计入本金计算复利，故借款应当按照实际出借的数额计算逾期利息。被告刘恭亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恭亮于本判决书生效之日起5日内偿还原告蓝青借款本金287900元、并支付利息12100元及逾期利息（逾期利息以287900元为基数，从2013年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告蓝青的其他诉讼请求。
若被告刘恭亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘恭亮负担（此款原告蓝青已垫付，被告刘恭亮随前款支付原告蓝青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左 玲
人民审判员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一三年九月十一日
书 记 员 牟维维
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第11751号
原告：梁峤，女，1985年7月9日出生。
委托代理人：唐鹏，北京市新开律师事务所律师。
委托代理人：梁其平，男，1955年6月5日出生。
被告：武庚卯，男，1963年6月12日出生，1963年6月12日出生。
被告：刘均芳，女，1966年5月15日出生。
本院在审理原告梁峤诉被告武庚卯、刘均芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁峤于2013年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告武庚卯名下位于本市东城区西花市南里西区×号楼×门×号房屋，案外人秦际童自愿以其名下的本市东城区东花市北里中区×号楼×门×号房屋提供担保。
本院认为，原告梁峤提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封秦际童名下位于本市东城区东花市北里×区×号楼×门×号房屋；
二、查封被告武庚卯名下位于本市东城区西花市南里×区×号楼×门×号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王轶楠
二〇一三年九月十一日
书记员 郑文思
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第767-2号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社杨础信用社
被执行人衣连友，男，1950年5月1日出生，汉族，住栖霞市杨础镇杜家黄口村。
被执行人衣寿波，男，1970年1月3日出生，汉族，住栖霞市杨础镇杜家黄口村。
被执行人崔华雷，男，1972年6月10日出生，汉族，住栖霞市松山镇下紫现头村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社杨础信用社与被执行人衣连友、衣寿波、崔华雷借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第344号民事判决书，向被执行人衣连友、崔华雷等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔华雷在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市霞光路支行账号604563001200938928上的存款6506.08元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一三年八月二十七日
书记员 牟晓良
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第380号
原告刘素平，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于建军，总经理。
委托代理人李强，山东海师律师事务所律师。
原告刘素平与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金成、被告委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素平诉称，2012年8月7日，原告的司机叶乃兴驾驶鲁BXXX**号车与汪田友驾驶的鲁BXXX**号车及张璐驾驶的鲁BXX**警号车相撞，致车辆损坏。经交警认定，叶乃兴承担事故的全部责任。原告因事故花去车损15855元、定损费500元、施救费2980元、三者车损13500元、看车费65元，共计32900元。原告的车辆在被告处投保了车损险和三者险及不计免赔，但对原告的损失至今未予理赔。要求被告赔付原告损失32900元，并承担全部诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，本案中在对被保险机动车和三者机动车修理之前，原告没有汇同被告检验协商确定修理项目、方式和费用。原告违反了保险合同的约定，被告有权重新核定，无法重新核定的有权拒绝赔偿。请驳回原告的诉讼请求。鉴定费、看车费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年4月6日，原告刘素平与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订了《机动车辆保险单》一份，约定由被告为原告的鲁BXXX**号轿车承保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率等。其中约定车辆损失险责任限额为65000元、第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间自2012年4月7日零时起至2013年4月6日24时止。
2012年8月7日22时许，原告的司机叶乃兴驾驶鲁BXXX**号车在胶州市胶州东路公安医院东与汪田友驾驶的鲁BXXX**号车及张璐驾驶的鲁BXX**警号车相撞，致三车部分损坏。事故发生后，原告支出施救费2980元。经胶州市公安局交通警察大队认定，叶乃兴承担事故的全部责任。该大队委托胶州市价格认证中心及山东正大价格评估有限公司分别对事故车辆损失作出评估，鲁BXXX**号和鲁BXXX**号轿车的损失分别为15855元和13500元，胶州市价格认证中心为此收取原告鉴定费500元。原告在赔偿了汪田友的车辆损失后，就其因事故造成的损失要求被告予以理赔，但遭被告拒赔。
在庭审过程中，原告主张其支出看车费65元，但未能提交交相关证据予以证明。
被告对原告提交的胶州市价格认证中心及山东正大价格评估有限公司对事故车辆损失作出的价格鉴定结论书不予认可，并提交了其单方所作的定损单，确认鲁BXXX**号和鲁BXXX**号轿车的损失分别为11640元和4304.2元，但未能提交相关证据推翻原告提交的鉴定结论。被告提出原告主张的施救费过高，亦未能提交相关证据予以证明。
被告对原告提交的鲁BXXX**号车的维修费发票上付款方名称为“叶乃兴鲁BXXX**”提出异议，认为付款人为叶乃兴，与原告无关。
上述事实，有原告提交的《机动车辆保险单》、道路交通事故认定书、价格鉴定（认证）结论书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、鉴定费收据、施救费、修车费发票、驾驶证、行驶证、被告提交的保险条款、投保单、定损单及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告刘素平与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。故原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，本院予以支持；但原告主张的其支付的看车费，未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。胶州市价格认证中心及山东正大价格评估有限公司对原告及第三者的受损车辆损失的评估报告，是事故发生后，由交警部门委托其做出的鉴定，二评估部门具有鉴定资质，损失清单也是由交警提供，而非原告个人委托的。因此，在被告没有充足证据推翻评估报告的情况下，对其证明力本院予以认可。被告无鉴定资质，其单方作出的车损评估不具有法律效力。原告的修车费发票付款人虽然填写的是其司机，但同时还填写了原告的车牌号，因此应认定为原告所支付。被告提出原告支付的施救费过高，但未能提交证据予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。原告主张的鉴定费用是其处理交通事故必要的支出，被告不予赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告刘素平车辆损失15855元、鉴定费500元、施救费2980元、第三者车辆损失13500元，共计32835元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 赵 燕
审判员 刘伟伟
二〇一三年八月二十二日
书记员 王淑颖
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第662号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人邢绍清。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人杜小刚。
被告人叶旻。
辩护人沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第626号起诉书指控被告人邢绍清、杜小刚、叶旻犯敲诈勒索罪，于2013年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得三被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人邢绍清及其辩护人蔡绍辉、被告人杜小刚、被告人叶旻及其辩护人沈立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月10日晚，被告人邢绍清、杜小刚、叶旻在本市武侯区金花镇陆坝村金江明珠“好厨房”餐厅，以被害人王某辱骂邢绍清为由，采用殴打、威胁等方法逼迫王某赔偿现金人民币10000元。后公安干警将三被告人先后抓获。案发后，被告人邢绍清、叶旻的亲友已赔偿被害人损失并取得谅解。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、户籍材料、收条、谅解书等证据。公诉机关认为被告人邢绍清、杜小刚、叶旻的行为已构成敲诈勒索罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定处罚，并根据被告人邢绍清、杜小刚、叶旻敲诈勒索金额、认罪、赔偿并取得谅解等情节，建议对三被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人邢绍清、杜小刚、叶旻对成都市武侯区人民检察院指控犯敲诈勒索罪的事实、提交的指控证据无异议。对其提出的量刑建议无意见，请求人民法院从轻处罚。被告人邢绍清的辩护人提出被告人邢绍清系初犯、认罪、赔偿被害人并取得谅解，请求人民法院对其适用缓刑的辩护意见。被告人叶旻的辩护人提出被告人叶旻在犯罪过程中所起作用较小，系从犯；自首；取得被害人谅解，请求人民法院对其适用缓刑的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邢绍清、杜小刚、叶旻犯敲诈勒索罪的事实及证据予以确认。另查明，在审理过程中，被害人对被告人杜小刚的敲诈勒索行为表示谅解。
本院认为，被告人邢绍清、杜小刚、叶旻以非法占有为目的，使用胁迫方式，敲诈勒索他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控三被告人犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人邢绍清、杜小刚起主要作用，系主犯；被告人叶旻负责向被害人传话，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邢绍清、杜小刚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人叶旻自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢绍清积极赔偿了被害人损失，可以酌情从轻处罚；三被告人均取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邢绍清、叶旻据此提出的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳，但三被告人的犯罪行为具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故本院对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人邢绍清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月22日起至2013年10月21日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人杜小刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月18日起至2013年12月17日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，被告人叶旻犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月29日起至2013年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖武梨
二〇一三年九月五日
书记员 王 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第706号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某甲，男，1975年4月14日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。
被告人周某乙，男，1979年4月15日出生于广东省雷州市，汉族，高中文化，农民。
辩护人唐文聪，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告人符某甲，男，1987年9月17日出生于广东省海康县，汉族，小学文化，农民。
被告人周某丙，男，1986年12月1日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业。
被告人方某，男，1984年2月7日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民。
上述五被告人均因本案于2013年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）700号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、符某甲、周某丙、方某犯开设赌场罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人唐文聪、被告人符某甲、周某丙、方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月初至2013年1月22日，被告人周某甲、周某乙在佛山市禅城区环市朝东工业区公共饭堂（周达饭堂）内利用扑克牌以“三公大吃小”的方式设赌，通过抽头渔利的方式营利。赌场聘请被告人方某负责派牌和抽水，被告人周某丙、符某甲负责看风。2013年1月22日3时许，民警在上述地点当场将被告人周某甲、周某乙、符某甲、周某丙、方某以及参赌人员抓获，当场缴获相关赌具和违法所得人民币45600元。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、符某甲、周某丙、方某在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某、陈某甲、符某乙的证言，证人王某甲、陈某乙、周某丁、苏某、陈某丙、陈某丁、洪某、周某戊、王某乙、陈某戊的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押、移送物品清单，户籍材料，被告人周某甲、周某乙、符某甲、周某丙、方某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、符某甲、周某丙、方某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周某甲、周某乙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人符某甲、周某丙、方某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人周某甲、符某甲、周某丙、方某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周某乙的辩护人提出被告人周某乙是初犯、当庭认罪、有悔罪表现的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某甲、周某乙一年六个月以下有期徒刑并处罚金；建议判处被告人符某甲、周某丙、方某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于五被告人确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人符某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
四、被告人周某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
五、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
六、扣押的违法所得人民币45600元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库；扣押的赌具扑克一副、纸箱一个、木桌一张、塑料凳五张、对讲机一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张华伟
人民陪审员 徐佳荣
人民陪审员 梁晓静
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 黄顺兴
陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00408号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告夏某甲，男，汉族，农民。
原告周某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告1997年经人介绍相识谈婚，同年8月6日登记结婚,1998年9月20日生养一女孩夏某乙，2005年7月20日生养一男孩夏某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，常因生活琐事发生吵架打闹，被告在外打工后对家里及子女不管不问，现双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，同年8月16日在洋县原湑水镇人民政府登记结婚，1998年9月20日生养一女孩夏某乙（现在马畅中学上学），2005年7月20日生养一男孩夏某丙。婚初夫妻关系较好，后因家务琐事有纠纷发生，2009年原告外出打工，被告将小孩送至原告娘家后亦外出。2013年2月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，由于无被告下落，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，限被告60日内到法院应诉；公告期满后，被告未到庭参加诉讼。审理中，原告主张被告从2009年外出后即下落不明，但无充分证据证明。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，户口簿复印件，谢村镇回龙村委会证明等证据载卷，经当庭举证、应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后相处尚可，且生养有小孩，现虽因被告外出致夫妻关系淡漠，但夫妻感情并未破裂；只要双方加强沟通、相互交流、相互体谅，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周志权
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 朱小红
二〇一三年九月十一日
书 记 员 余 坤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第247号
本院在执行游楚薇申请执行肖某仲裁纠纷一案中查明，被执行人肖某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将肖某（公民身份号码440582****001X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十二日
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00113号
被执行人冯江。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00247号刑事判决，被告人冯江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。本院于2014年8月30日立案执行被告人冯江罚金一案。在执行过程中，被执行人冯江缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00247号刑事判决对被执行人冯江的罚金终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一三年九月一日
书记员 魏 华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00722号
申请执行人白卡泽，男，1958年1月2日出生，汉族，神木县人。
被执行人白子军，男，1977年7月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行白卡泽依据本院（2013）神民初字第02018号民事调解书申请执行白子军民间借贷纠纷一案中，向被执行人白子军发出执行通知书后，申请执行人白卡泽与被执行人白子军自愿达成和解给付协议：由被执行人白子军于2013年10月1日前给付23000元，于2013年11月1日前给付申请人40000元，申请人白卡泽自愿承担执行费1180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02018号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年九月一日
书 记 员 李长波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第923号
原告王文峰，男，1979年4月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告临沂三才建筑陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山镇新桥村。
法定代表人郭玉涛，董事长。
被告郭玉强，男，成年，汉族，住临沂三才建筑陶瓷有限公司宿舍。
原告王文峰与被告临沂三才建筑陶瓷有限公司、郭玉强买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文峰到庭参加诉讼，被告临沂三才建筑陶瓷有限公司、郭玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，原告从事煤炭销售生意，与被告临沂三才建筑陶瓷有限公司有业务关系。2011年8月27日，经双方结算，被告临沂三才建筑陶瓷有限公司共欠原告煤款共计30000元，并为原告出具欠据一张，被告郭玉强自愿为该欠款提供担保。后原告向被告催要欠款，被告拒绝偿还。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告煤款30000元及利息。
被告临沂三才建筑陶瓷有限公司、郭玉强应诉后未答辩。
经审理查明，原告王文峰与被告临沂三才建筑陶瓷有限公司之间存在煤炭买卖合同关系，经双方结算，截止2011年8月27日，被告临沂三才建筑陶瓷有限公司共欠原告王文峰煤款30000元，并为原告出具欠据一份，同时被告郭玉强为其提供了担保。欠据载明：“今欠王文峰煤款30000元，大写：叁万元整，临沂三才建筑陶瓷有限公司，保证人：郭玉强，2011年8月27日”。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告王文峰与被告临沂三才建筑陶瓷有限公司之间存在买卖合同关系，被告临沂三才建筑陶瓷有限公司虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告出具的欠据，足以认定被告临沂三才建筑陶瓷有限公司尚欠原告王文峰煤款人民币30000元，并由被告郭玉强提供担保。现原告诉请被告临沂三才建筑陶瓷有限公司支付欠款30000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郭玉强自愿为该欠款提供了担保，因双方未约定保证方式，应当视为连带责任保证。现原告在保证期间内要求保证人郭玉强承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告临沂三才建筑陶瓷有限公司、郭玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沂三才建筑陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告王文峰煤款人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年8月23日起至本判决确定的履行期满之日止）。
二、被告郭玉强对本判决第一项负连带清偿责任，待其承担清偿责任后可以向被告临沂三才建筑陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550减半收取275元，由被告临沂三才建筑陶瓷有限公司、郭玉强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一三年九月二十日
书记员 杜洪学
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6353号
原告：王苏辉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：牛绍美，女。
本院在审理原告王苏辉诉被告牛绍美、陈勇买卖合同纠纷一案，原告王苏辉于2016年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王苏辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王苏辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王苏辉负担。
代理审判员 马子源
二〇一六年七月九日
书 记 员 滕焕焕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00506号
申请执行人：滕立国，男，1977年4月出生，汉族，住池州市站前区。
被执行人：笪久海，男，1985年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：曹文娟，女，1986年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人滕立国与被执行人笪久海、曹文娟民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一三年九月二十日
书记员 江 浩
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01262号
原告任光林，男，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，子长县史家畔乡。
委托代理人谢选，陕西睿诚律师事务所律师。
被告李万忠，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，宝塔区青化砭镇。
委托代理人李玉春，男，1956年12月8日出生，汉族，小学文化，宝塔区青化砭镇。系被告李万忠叔父。
被告延安文强水泥构件有限公司。地址：宝塔区青化砭镇。
法定代表人赵文强，该公司负责人。
原告任光林诉被告李万忠、延安文强水泥构件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员白海江独任审判，适用简易程序并于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告任光林的委托代理人谢选、被告李万忠及其代理人李玉春、被告延安文强水泥构件有限公司的法定代表人赵文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光林诉称：2012年5月19日，原告任光林搭乘被告李万忠驾驶的陕J251**低速载货汽车行至宝塔区蟠龙镇老庄村公路处，单方侧翻致任光林受伤。交警部门认定被告李万忠承担本次事故的全部责任。因为李万忠为延安文强水泥构件有限公司的雇员，因此延安文强水泥构件有限公司应当就其雇员的侵权行为承担责任。故要求上述被告共同赔偿原告的医疗费66220元、救护费800元、误工费6000元、交通住宿费3000元、营养费2000元、残疾赔偿金、后续治疗费以鉴定为准。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、住院病历、诊断证明、出院证，证明原告在事故中受伤的情况、住院治疗的时间。
证据二、交通事故认定书，证明被告李万忠负事故的全部责任。
证据三、司法鉴定意见书，证明原告的伤残事实和后续治疗费用。
证据四、医药费票据，证明原告住院治疗的费用。
被告李万忠辩称，发生交通事故属实，原告作为成年人，应当知道三轮车上不可载人，况且被告曾告诉原告路况不好，拒绝搭载，原告受伤是在三轮车侧翻时原告跳车所致，被告不应承担全部责任。
被告延安文强水泥构件有限公司辩称，李万忠给构件公司运货是按件挣运费，在卸完货后发生肇事，与构件公司没有关系，不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告李万忠、延安文强水泥构件有限公司对原告任光林提供的证据无异议，经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月19日，原告任光林搭乘被告李万忠驾驶的陕J251**低速载货汽车行至宝塔区蟠龙镇老庄村公路处，单方侧翻致李万忠、任光林受伤。经延安大学附属医院诊断，任光林的伤情为：1、左侧pilon骨折Ⅱ型；2、右桡骨远端骨折；3、头皮裂伤；4、头皮血肿。原告住院治疗30天，花去医疗费66220元。经延安市公安局交警二大队认定，被告李万忠承担本次事故的全部责任。2012年6月29日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所延天恒（2012）临鉴字第0471号鉴定，对原告之伤得出以下鉴定意见：任光林右上肢损伤评定为十级伤残；左下肢损伤评定为十级伤残；二次手术取出内固定约需人民币40000元。
另查明，被告李万忠是为被告延安文强水泥构件有限公司运送水泥槽，由被告延安文强水泥构件有限公司按件支付运费。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而起诉来院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
本院认为，机动车驾驶员应严格遵守道路交通法律法规，确保行车安全。本次事故中，被告李万忠驾驶机动车上道路行驶操作不当，发生交通事故后未向交警部门报案且未保护事故现场致使现场痕迹灭失，负事故的全部责任。延安市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。被告李万忠作为侵权人，应对给原告任光林造成的合理损失按责赔偿。原告任光林作为完全民事行为能力人，应当明知在山区道路上乘坐低速载货汽车的危险状态，仍然执意搭乘，对于自己在事故中受伤的后果有过错，可以减轻被告的赔偿责任。本案中，被告李万忠为被告延安文强水泥构件有限公司运送水泥槽，被告延安文强水泥构件有限公司支付运费，双方之间形成货物运输合同关系，而非雇佣关系，故原告主张双方系雇佣关系的请求本院不予支持。原告损失的医疗费66220元、误工费2460元、护理费1200元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金12678.6元、后续治疗费40000元，共计123458.6元，被告李万忠赔偿其中70%，即86421.02元。原告的其他诉讼请求，因没有提供合理的票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告任光林的医疗费66220元、误工费41天×60元＝2460元、护理费30天×40元＝1200元、住院伙食补助费30天×30元＝900元、残疾赔偿金5763元／年×1×（10％＋1％）×20年=12678.6元、后续治疗费40000元，合计123458.6元。由被告李万忠赔偿86421.02元。（限本判决生效后十五日内付清）。
二、驳回原告任光林对被告延安文强水泥构件有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告任光林的其他诉讼请求。
案件受理费3421元，原告任光林已预交，现减半收取，实际由被告李万忠承担1197.35元，原告任光林承担513.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一三年九月十一日
书记员 ： 刘 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4564号
罪犯曾华桥，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2009年8月28日作出（2009）隆昌刑初字第107号判决，以被告人曾华桥犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期起于2009年5月1日止于2019年4月30日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日作出（2012）成刑执字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2018年4月30日。执行机关四川省川西监狱于2013年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾华桥在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾华桥在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾华桥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二○一六年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1644号
原告李X，女，1971年生。
被告吴XX，男，1975年生。
被告纪XX，女，1977年生。
原告李X诉被告吴XX、纪XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李X、被告吴XX均到庭参加了诉讼。被告纪XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告吴XX、纪XX签订了抵押借款协议书一份，约定原告向两被告出借550000元，借期1年，年息按年息15%计算，并约定并约定被申请人应当在借款到期之日起三日内将借款及利息一次性返还申请人，若到期未能还清借款及利息，则每逾期一日支付未还清借款的万分之五的违约金。2012年4月20日，原告与被告吴XX签订了抵押借款协议书（补充协议），约定原告向被告出借300000元，借期到2013年3月29日，利息按年息15%计算，违约金按每天万分之五。借款时两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令两被告归还借款300000元；自2013年3月30日起按每日万分之五支付违约金；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告吴XX辩称对借款事实无异议，但是无力偿还，希望将房子直接抵给原告。
被告纪XX未作答辩。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，于2013年3月26日登记离婚。2012年3月20日，原告与被告吴XX、纪XX签订了抵押借款协议书一份，约定原告向两被告出借550000元，借期1年，年息按年息15%计算，并约定并约定被申请人应当在借款到期之日起三日内将借款及利息一次性返还申请人，若到期未能还清借款及利息，则每逾期一日支付未还清借款的万分之五的违约金。双方并就上述抵押借款协议进行了公证。2012年4月20日，原告与被告吴XX签订了抵押借款协议书（补充协议），约定原告向被告出借300000元，借期到2013年3月29日，利息按年息15%计算，违约金按每天万分之五。因被告未及时归还其余欠款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由公证书、抵押借款协议、抵押借款协议书（补充协议）等证据及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴XX向原告借款300000元，由双方签订的抵押借款协议书（补充协议）予以证实，且被告也无异议，本院依法予以认定。现原告诉请被告吴XX归还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在借款案件中，双方约定的违约金实际为利息，且约定的每日万分之五并不超过法律规定，现原告诉请被告自2013年3月30日起至实际还清之日止按每日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告纪XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴XX、纪XX于本判决生效之日起十日内归还原告李X借款300000元，并自2013年3月30日起至借款还清之日止按照每日万分之五向原告李X支付违约金。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元（原告已预交），由被告吴XX、纪XX负担（原告同意被告吴XX、纪XX于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1840号
原告：亚森·沙都克。
委托代理人：买买提·托乎提，新疆商务律师事务所律师。
被告：安毅。
委托代理人：陈家爱，新疆久印铭正律师事务所律师。
本院于2013年7月31日受理原告亚森·沙都克与被告安毅委托合同纠纷一案，依法由代理审判员苏来曼•艾合买提独任审判，公开开庭审理。原告亚森·沙都克的委托代理人买买提·托乎提，被告安毅的委托代理人陈家爱到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
原告亚森·沙都克诉称，被告安毅于2013年1月2日以办理驾驶证事宜为由向原告收取35000元，并承诺同年2月20日之前办理驾驶证，如办不成，返还该钱款。但至今被告未办理驾驶证，多次催要返还钱款也未偿还，为保护自己合法权益向贵院起诉，要求被告返还35000元，并承担本案诉讼费。
被告安毅辩称，我认可收到原告35000元的事实，收款证明也是我打的。我方认为双方之间是委托关系，原告的委托是不合法的，不应当受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告安毅以办驾驶证为由，于2013年1月2日向原告收取35000元，并向原告出具了一份载明“我安毅收亚生现金35000元办驾驶证，我保证在2月20日过去办完，如办不完把钱退还给亚生”的证明，但至今没办成事，原告要求被告返还该款项，被告也未返还。
以上事实由一份证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，从庭审查明的事实来看，被告安毅以办驾驶证为由从原告处收取了35000元，双方之间已形成委托关系，双方合同明确约定“2月20日办完事，办不成退还钱款”。被告未在约定时间内履行合同事项，应返还原告收取的钱款。原告要求被告返还欠款的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。庭审中，被告提出“双方之间是委托关系，原告的委托是不合法的，不应当受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求”的辩称意见，没有法律依据，被告该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告安毅返还原告亚森·沙都克35000元。
被告安毅付款项35000元，于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），本院减半收取337.5元，由被告安毅负担，剩余退还原告。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏来曼· 艾合买提
二〇一三年九月十一日
书 记 员 祖力比亚·艾比布拉
书 记 员 祖百丹 · 热西提
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第559号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，本院于8月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日12时许，被告人李某与李某安经密谋盗窃后，二人窜到玉州区教育中路东园饭店对面路边一卖菜摊处，李某趁行人何某某不注意，伸手入何某某的包内盗得一部黑色小米牌二代手机，李某把盗得的手机交给李某安。后二人被公安民警抓获。经价格鉴定，被盗的手机价值1794元。该手机已被退还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主何某某陈述、购物发票、辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、赃物照片、《价格鉴定结论书》、返还物品清单、同案李某安供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控李某的罪名成立。李某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月8日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一三年九月××日
书记员 李培珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪商初字第168号
原告苏州亮宇模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。
法定代表人廖香军，总经理。
委托代理人刘延广，上海金经律师事务所律师。
委托代理人廖文亮。
被告昆山家发精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇南港新光路东侧3号房。
法定代表人罗碧华，总经理。
委托代理人何明川。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
原告苏州亮宇模具科技有限公司诉被告昆山家发精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘延广、廖文亮，被告委托代理人何明川、江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州亮宇模具科技有限公司诉称，其与被告于2012年9月12日签订模具制作合同，约定被告为其制作模具一套，价款90000元，其按约支付首付款45000元。但被告未按合同质量要求于30日内完成模具制作并首次送样，且经多次调整仍不能满足要求，直至同年12月25日前仍无法交货。请求判令被告返还首付款45000元并按合同金额两倍支付违约金180000元。
被告昆山家发精密模具有限公司辩称，造成合同延误的原因双方均有责任。其已于2012年12月26日将模具交付原告，原告之后也用此模具进行了生产，即原告事实上已接受履行，故失去了解除合同的权利。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订模具制作合同一份，约定乙方授权甲方制作模具一套，制作费为90000元，产品名称为coatedwells培养条，穴数为8穴，模号为ly12007，对模架材料、标准等作了约定。还约定、乙方提供给甲方零件图纸，甲方根据零件图纸和由甲方提供经乙方确认好的设计方案进行模具的设计和制作加工。在制作过程中，若甲方需要改模具，必须先变更模具图纸，且经乙方同意并确认。模具装配前，甲方应确保尺寸符合图纸，否则乙方有权要求重新制作。模具制作加工完后，甲方应进行试模，根据试模的样品状况对模具进行修正，直至样品合格。自签订合同之日起30日内应完成模具的制作，并确保零件首次送样，否则每迟延一天扣除模具制作费用的3‰，迟延超过一个月，乙方有权取消合同、追回所有模具款项，甲方需向乙方支付本合同总金额2倍的赔偿款。付款方式为一周内支付50%的首付款，样品合格为后三个月内支付余款。合同签订后，被告进行制作。期间，双方通过电子邮件进行制作模具的联系，并进行多次试模及调整。2012年12月26日，被告交付模具。现原告以模具不合质量要求为由，提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、模具制作合同及付款凭证，被告无异议。2、会议记录及试模模报告，原告认为可证明模具不合格，被告认为会议记录内容显示部分系原告自身责任。3、电子邮件，证明2012年9月份发送图纸，其提醒被告模具有质量问题。被告认为是原告多次变更方案才导致时间延长，且只能证明交付前的情况，不能证明交付时存在质量问题。被告则提供了双方往来的电子邮件，内容为修改图纸及确认、试模时间等。原告则认为为尊重邮件内容。
审理中，双方对被告所称于2012年12月26日交付模具存有争议，经至现场查证，双方确认本案所涉模具在原告公司内。但原告称试模未合格，许多零部件未交付。被告称电子邮件所列零部件系易损耗品，是用来备用的，模具本身不缺零件，且其之后已送过备品。
以上事实，由模具开模合同、付款凭证、会议记录及试模报告、电子邮件及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉模具制作合同合法有效，双方均应恪守履行。原告认为被告未按期交付，但从双方往来的电子邮件的内容来看，有对图纸的修改及试模时间的协商，故应视为双方对合同履行时间的变更，从多次试模具的情况看，亦可印证。审理中查实被告确已于2012年12月26日交付模具，而试模报告发生于此前，被告未能提供充分证据证明模具交付后存在质量问题。故原告认为被告存在延期交付及交付的模具存在质量问题的违约行为，证据并不充分，其要求退还首付款及赔偿双倍违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州亮宇模具科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币4825元，由原告苏州亮宇模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 朱霄鸿
二〇一四年四月十三日
书 记 员 安 冉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第155号
原告刘某某，男。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人任柯到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1993年下半年经人介绍相识恋爱，认识不久后就开始同居生活，于1994年9月13日生育长子，取名刘某甲。1996年5月15日在原金竹乡现罗龙镇人民政府补办了结婚登记手续。于2006年11月26日生育次子，取名刘某乙。婚后由于双方性格不合，无共同语言，常为家庭琐事吵架。被告性格古怪，且对家庭不顾，对子女不管，次子出生2、3个月就外出打工。2009年8月13日，被告出走至今下落不明。我于2011年11月诉至南溪区人民法院，要求与被告离婚。2012年5月2日，南溪区人民法院以（2012）南溪罗民初字第5号民事判决书判决不准我与被告陈某某离婚。判决生效至今，我与被告夫妻关系并未得到任何改变，被告仍下落不明。故根据我国《婚姻法》第32条之规定，呈请人民法院查明事实，依法判决：1、准予我与被陈某某离婚，2、儿子刘某乙随原告刘某某生活，不要求被告陈某某承担孩子的抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍相识恋爱，1994年9月13日生育长子，取名刘某甲（现已成年）。1996年5月15日在原南溪县金竹乡人民政府补办了结婚登记手续。2006年11月26日生育次子，取名刘某乙。
2011年11月，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。2012年5月2日，南溪区人民法院以（2012）南溪罗民初字第5号民事判决书判决不准原告刘某某与被告陈某某离婚。
另查明，被告陈某某之兄陈某甲证实陈某某已下落不明多年。现原告刘某某以人民法院判决不准离婚后，被告陈某某仍然下落不明为由，再次诉至人民法院，要求与被告陈某某离婚。
上述事实有原被告身份证复印件、常住人口登记表复印件、结婚证、调查笔录、证明、南溪区人民法院（2012）南溪罗民初字第5号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告陈某某之兄已经证实被告陈某某确已下落不明至今多年，且经本院（2012）南溪罗民初字第5号民事判决书判决不准原告刘某某与被告陈某某离婚后，被告陈某某仍未出现，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子刘某乙随原告刘某某生活，原告刘某某放弃被告陈某某承担刘某乙的抚养费。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 谢书明
二〇一三年九月五日
书 记 员 聂 建
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢127号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人丛孟君。
被执行人齐金章。
被执行人齐佃栋。
被执行人齐佃涛。
被执行人齐佃敬。
被执行人齐建诚。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人丛孟君、齐金章、齐佃栋、齐佃涛、齐佃敬、齐建诚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢127号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人丛孟君。被执行人齐金章。被执行人齐佃栋。被执行人齐佃涛。被执行人齐佃敬。被执行人齐建诚。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人丛孟君、齐金章、齐佃栋、齐佃涛、齐佃敬、齐建诚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十二日书记员 林 娜