广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第75号
上诉人（一审被告）黄某亮，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，个体司机，住兴业县大平山镇某村某队。
被上诉人（一审原告）吕某素，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，兴业县妇幼保健院职工，住兴业县石南镇某路。
委托代理人莫世勇，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
一审被告林某念，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住兴业县石南镇某村。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地兴业县石南镇某路。
代表人苏某伶，该公司经理。
委托代理人谢某汛，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，中国人民财产保险股份有限公司某分公司员工，住玉林市某路。
上诉人黄某亮因与被上诉人吕某素、一审被告林某念、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中财保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2012）兴民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人黄某亮、被上诉人吕某素的委托代理人莫世勇、一审被告林某念、一审被告中财保某支公司的委托代理人谢某汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月21日，黄某亮驾驶桂K＊＊＊**号重型自卸货车由玉林往兴业县古洲肚方向行驶，至国道324线1467KM＋400M处，在左转弯过程中，与由吕某素驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吕某素受伤，两车损坏的道路交通事故。2012年2月6日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字（2012）第00001号《道路交通事故认定书》，认定黄某亮、吕某素分别承担事故的同等责任。
事故发生后，吕某素被送到玉林市骨科医院住院治疗，至2012年9月3日出院，共住院257天，用去费用73576.89元。吕某素的伤经医疗机构诊断为：1、左小腿、腘窝大面积皮肤软组织坏死、感染；2、左胫距关节脱位；3、左下胫腓联合分离；4、左胫神经、腓总神经损伤；5、左手本奈氏骨折。出院医嘱为：1、全休半年；2、加强营养；3、护理2人；4、一年内不能参加体力劳动及激烈运动；5、每2个月回院复查一次，必要时疤痕切除术，跟腱延长术；6、如有不适及时回院就诊。2012年11月21日，玉林市明正司法鉴定所对吕某素的伤残程度进行鉴定，并于同月26日作出（2012）临鉴字第333号《鉴定意见书》，鉴定意见为：吕某素左下肢的伤残程度构成Ⅹ（十）级伤残。发生本案交通事故的桂K＊＊＊**号货车属林某念所有，该车在中财保某支公司投保有交强险，保险期间自2011年2月17日0时起至2012年2月16日24时止。吕某素为城镇户口居民，发生事故时为28岁。吕某素住院期间由其母亲和弟弟护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，吕某素因本起事故造成的经济损失如下：1、医疗费73576.89元（凭票）；2、护理费26938.74元（52.41元／天×257天×2人）；3、住院伙食补助费10280元（40元／天×257天）；4、残疾赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%）；5、鉴定费700元，五项合计149203.63元。
一审法院审理认为：关于本次事故的责任，兴业交管大队作出的事故认定程序合法，适用法律正确，依法予以采信。吕某素的损失，除上述查明的五项共149203.63元外，吕某素还主张营养费5000元，对该项主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应参照医疗机构的意见确定，吕某素提供有医疗机构对营养费的意见，考虑到吕某素住院的时间较长，伤情恢复时间较久，需补充的营养较多，对吕某素的该项主张应予支持。吕某素主张交通费3000元，根据本案的实际情况，酌情支持1000元，对超过部分不予支持。吕某素主张精神损害抚慰金10000元，吕某素的伤残程度为十级伤残，残疾等级虽然不高，但受伤的部位疤痕非常明显，对其日常着装及生活造成较大的影响，同时对其精神亦造成严重损害，根据交通事故当事人的过错情况，结合受诉法院所在地的平均生活水平，确定支持吕某素精神损害抚慰金10000元。综上，吕某素的总损失额为165203.63元。吕某素主张由中财保某支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由当事人按责任分担，吕某素的该主张符合法律规定，予以支持。交强险的责任限额为122000元，因本案不涉及财产损失，故吕某素的损失依交强险分项赔偿的规定，只能在交强险责任限额120000元内得到赔偿。吕某素的损失中，应在交强险医疗费用限额内赔偿的数额为88856.89元（医疗费73576.89元＋住院伙食补助费10280元＋营养费5000元），该数额超过了医疗费责任限额10000元，故吕某素只能在医疗费用责任限额项下得到10000元的赔偿。应在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿的数额为75646.74元（残疾赔偿金37708元＋护理费26938.74元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金10000元），该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应由中财保某支公司全额赔偿。对于鉴定费700元和超过交强险医疗费赔偿限额的78856.89元，合计79556.89元，则由黄某亮与吕某素分担。因黄某亮为实际侵权人，林某念为车辆所有人，但没有相关的证据证实黄某亮与林某念之间存在雇佣关系或其他民事法律关系，故应由黄某亮按责任分担吕某素的部分损失，林某念承担连带赔偿责任。根据吕某素和黄某亮在交通事故中的过错情况，吕某素驾驶的系非机动车，根据《广西壮族自治区道路交通安全条列》第四十八条第一款第（四）项的规定，确定由黄某亮承担60%的赔偿责任，数额为47734.14元（79556.89元×60%），另外的40%则由吕某素自行承担。据上，吕某素的损失应由中财保某支公司承担赔偿的数额为85646.74元，应由黄某亮与林某念连带承担赔偿的数额为47734.14元。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中财保某支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费合计85646.74元给吕某素；二、黄某亮、林某念连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计47734.14元给吕某素。本案受理费3600元，由黄某亮、林某念负担。
上诉人黄某亮不服一审判决，上诉称：1、本案事故交警部门认定为同等责任，本案的民事赔偿责任应按同等责任分担，而一审法院确定由上诉人承担60%责任错误。2、本案事故发生后被上诉人的伤并不严重，经鉴定为十级伤残，伤残等级不高，而医药费高达73576.89元与事实不符，且一审法院确定的精神损害抚慰金10000元过高。因此，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人吕某素答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
一审被告林某念陈述称：被上诉人受伤后住院的时间过久，对上诉人的住院时间有异议，其他同意上诉人的意见。
一审被告中财保某支公司陈述称：关于保险公司应承担的赔偿责任已按一审判决赔付完毕，赔偿义务已完全履行。
综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案民事责任应如何划分？2、被上诉人吕某素因本案事故造成的合理损失是多少？
二审期间，各方当事人均无新的证据提供。
经本院二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于本案交通事故，公安交管部门认定由黄某亮、吕某素各承担事故的同等责任与本案客观事实相符，本院对该事故认定予以采信。但事故责任不完全等同于民事责任，本案事故属机动车与非机动车之间的交通事故，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，一审法院确定由黄某亮承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。黄某亮上诉主张本案民事赔偿责任应按各50%的比例分担的理由不成立，本院不予采信。本案事故发生后，吕某素被送到玉林市骨科医院住院治疗，至2012年9月3日出院，共住院257天，用去医疗费用73576.89元。吕某素提供了玉林市骨科医院的疾病证明、病历、医疗费发票及用药清单等证据予以证实，上述证据是医疗机构出具，证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。因此，一审法院确定吕某素的医疗费为73576.89元与事实相符，本院予以确认，黄某亮对吕某素治疗的必要性和合理性有异议的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，应由其承担相应的举证责任，但在一、二审期间，黄某亮均未能提供证据证明其异议成立，因此，对其主张本院不予支持。本案事故导致吕某素腿部大面积创伤，构成十级伤残，属损害后果较为严重之情形，对其今后的日常生活带来极大的不便和造成较大的精神痛苦，依法赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金，一审法院根据侵权人的过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为10000元合理有据，并不存在过高的情形，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，实体判决正确。依法应予维持。上诉人黄某亮的上诉理由不成立，对其上诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费993元（黄某亮已预交），由上诉人黄某亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 梁小宁
审判员 钟 雄
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋 慧