浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍民初字第247号
原告：袁菊芬。
委托代理人：余旭斌。
被告：孙金其。
被告：孙金维。
被告：孙君辉。
三被告的共同委托代理人：徐秧芳。
原告袁菊芬诉被告孙金其、孙金维、孙君辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁菊芬及委托代理人余旭斌，被告孙金其、孙金维、孙君辉及共同委托代理人徐秧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁菊芬起诉称：原告住宅与其丈夫兄长旧屋左右相邻，与被告孙金其的住宅前后相隔一条小路，两家素有矛盾。被告孙金其及家人利用住宅地势高的特点，经常泼洒脏水任其积聚在原告后门，对原告的生活造成严重的影响。2012年4月4日下午，原告在自己后门对出的自己的地坪上浇注水泥，想以此增高地势，但当天傍晚，被告家人泼洒的脏水就淹没了尚未硬化的水泥，当晚，原告自行弄干净了全部脏水。第二天早上，原告再次发现后门又积聚了大量脏水，在求助村干部无果后，原告又自行用铁锨铲掉了脏水，期间，气愤不过的原告将小部分脏水铲在了被告孙金其家围墙等处。中午，被告孙金其发现这个情况后与原告争吵并欲殴打原告。当晚6时许，原告与刚下班回家的儿子媳妇到屋后察看水泥硬化情况，早已在此地的被告孙金其、孙金维及兄弟孙金恩等人率先开口与原告争执，期间，被告孙君辉从远处赶来，边脱上衣边声称“今天给你们弄点苦头吃吃”，冲到原告儿子孙某面前，殴打孙某，原告儿媳余某上前劝架却遭到被告孙金维的殴打，原告见状也想过去劝架，遭到被告孙金其的殴打，很快，现场变成了三被告共同殴打原告及儿、媳三人，原告及儿、媳均被打倒在地，直到邻居拉开。此事导致原告及儿、媳不同程度地受伤，原告伤势最重，被诊断为头部外伤，住院81天，出院后误工休息5个月，共花去医疗费36444.55元、交通费1000元、营养费3000元、住院伙食补助费2025元、护理费11480元，误工费33586元，合计损失87535.55元。现要求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计87535.55元。2.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙金其答辩称：第一，原告诉称不实。1、被告孙金其从未侵占孙永华的地基；2、被告也从未在原告家的门、窗上泼过粪便。3、2012年4月4日、5日，被告没有向原告所浇的水泥村道上泼洒脏水，引起争吵的过错首先在原告自己。4、被告孙金其根本没有打过原告，原告是恶人先告状。5、原告对自己的伤势究竟如何引起自己也搞不清楚。前后说法有矛盾。原告有高血压史，治疗的是高血压及其并发症，所以被告对原告主张的医疗费、营养费、交通费、误工费都不予认可。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙金维、孙君辉答辩称：被告孙金维、孙君辉从未打过、甚至没有碰过原告，原告之伤与二被告无任何关系，且原告有高血压史，请法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
a1、慈溪市公安局桥头派出所询问笔录8份，分别是原告袁菊芬于2012年7月12、余某、孙某于2012年4月12日、施某于2012年5月15日、孙金维于2012年4月16日、孙君辉于2012年4月12日、孙金其于2012年4月16日、毛某于2012年4月12日所作的笔录，证明三被告殴打原告的事实。
a2、门诊病历1本、出院记录1份，证明原告受伤后治疗情况。
a3、疾病证明书5份，证明原告病休共235天的事实。
a4、医疗费收据26份，证明原告所花医疗费36444.55元的事实。
a5、收款收据1份，证明原告所花护理费用11480元的事实。
a6、证明材料1份、残疾人证1份、收款收据5份，证明原告需要长期照顾因截瘫致残而住院的丈夫，因原告自己受伤而需雇请外人陪护丈夫，由此造成的损失（即误工费）的部分凭据。
a7、当庭提交住院病历1份。主要证明：1、原告出入院时是神经外科病区，因康复做高压氧需要（恢复性治疗）所以转入康复病区。2、对板砖和拳头，因为是外地医生接诊，可能口音上误听所导致，方言中拳头和砖头发音相近。
为证明自己的辩称主张，被告孙金其向法庭提供了以下证据：
b1、药物说明5份（打印件），证明原告的处方用药是用于治疗高血压及并发症、消肿止痛的，即使脑外伤成立，也并非用于脑外伤。
b2、照片5张，证明2012年4月5日原告将污泥撒在被告家门前的道地、墙门上，引起吵架的过错完全在原告方的事实。
b3、照片1张，证明原告将水泥浇在村道上而不是她自己的道地上。
被告孙金维、孙君辉未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告的质证意见为：1、对原告、余某、孙某的三份笔录的真实性有异议，因为原告先后两次起诉内容有矛盾，笔录中一会说是孙金其打伤，一会说是三被告打伤。对施某的笔录，因为施某已经80岁，思路也不清楚，对她的一句“孙金其背上也被他们抓伤”有异议，因为纠纷当时还穿着两件衣服，背上是抓不伤的。对孙金维的笔录无异议。对毛某、孙君辉、孙金其的笔录真实性没有异议，但他们从来没有讲过和袁菊芬有扭打这一行为，派出所调查笔录有误记。2、对出院小结的部分内容真实性、关联性有异议，理由是：出院小结中袁菊芬的年龄有时59岁、有时58岁，真实性有问题。第二，头部外伤后，头晕18小时，根据原告诉状，说明头痛根本不是吵架引起的。原告在吵架前已经出现了头痛的现象。第三，原告住院在康复科，根据咨询，康复科一般是手术后住院的地方，“头部外伤”住在康复科是不合理的。第四，记载用药，都用于高血压及相关疾病的治疗，而不是头部外伤。第五，出院小结有“神精营养、改善脑循环，降压”记载，即使打架成立，这个病也不是打架引起的，而是高血压引起的。第六，原告看的是骨科，但诊断中从未提到原告骨头受伤。另外住院是康复科，显然前后矛盾。康复科和骨科医生都是丁红，被告方认为有蹊跷。故对出院记录真实性是有异议的。3、对5张病休条的真实性有异议。理由如下：诊断有时头部外伤，有时颅脑外伤，前后不一。根据2012年8月24日病历记载休息半个月，但2012年8月26日疾病证明书记载休息一个月，前后矛盾，2012年9月26日的记录还有更改痕迹，故对真实性完全产生怀疑。4、对住院发票的真实性无异议，对关联性有异议，尤其是后期的消肿止痛用药。5、对陪护费收据的三性均有异议。理由是住院发票中已有护理费640元的项目；第二，这张是收款收据，并非正规统一发票。6、对残疾证的真实性无异议，但对关联性有异议。对证明的真实性、关联性有异议，即使原告丈夫孙永昌是工伤，应按工伤处理，与本案无关。原告有高血压史，年近60岁，早已过了退休年龄，哪来误工费？对5份收款收据真实性、关联性有异议。即使真实，与本案也没有关系，应由孙永昌原来工作单位支出。7、对住院病历的真实性无异议。但是该份证据恰恰反映出医院给原告作了全方位的体检（脑、胸、心等），但未查出头部有任何不好症状，恰恰反映了原告的高血压史及其他身体器官病症。
对被告孙金其提供的证据，原告的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，这些内容被告经过编辑修改，缺乏完整性。从药的作用看，这些药均可用于头部外伤等症状，与原告病情相符合。如何用药是医生的职责和权利，原告作为病人只能服从而没有选择权，更不可能左右医生的用药，所以原告的用药是合法合理的。2、对证据2的5张照片的真实性有异议，虽然原告承认当时确实将部分水泼在了被告的家门、围墙上，但照片反映的并不是真实情况。3、对证据3的真实性、关联性有异议。被告孙金维、孙君辉对被告孙金其提供的证据无异议。
对原告提供的证据及主张的各项费用，本院认定如下：原告提供的证据a1均为公安机关调查笔录，程序合法，证人孙某、余某系原告子媳，被告孙金维、孙君辉系父子，证人毛某系孙金维妻、证人施某系孙金维、孙金其母亲，原、被告及证人对纠纷中原告及儿子媳妇与被告一方扭打事实的陈述基本一致，双方的差异在于原告一方均认为被告孙金其参与了扭打，三被告及证人毛某陈述被告孙金其没有参与扭打，但根据被告孙金其母亲施某的陈述：原告与被告孙金其先发生口角争执，后孙金维等人到场后，与袁菊芬等人扭打在一起，旁人拆散后就没有打了，大儿子（指孙金维）脸上被抓伤，孙金其背上被抓伤。该陈述能与原告及其子媳的陈述相印证，且根据被告方的陈述，纠纷的起因在原告袁菊芬及被告孙金其之间，在兄长及侄子都参与扭打的前提下，被告孙金其作为直接当事人将此事置之身外的做法，也不符合一般生活常理，故根据证据高度盖然性原则，本院对被告孙金其参与了2012年4月5日下午扭打的事实予以认定。原告提供的证据a2、a7能与原、被告双方发生的纠纷相印证，也客观体现了原告的治疗过程，对于“板砖”与“拳头”的差异，原告给出的解释，亦符合慈溪桥头镇一带的地方方言，故对证据a2、a7，本院予以认定。原告提供的证据a3中的疾病证明书均无法与病历记载相对应，且2012年9月26日的证明书日期涂改；原告出院后多次门诊，但仅在2012年8月24日、9月28日医嘱暂休半个月、一个月，故对原告提供的证据a3所要证明的待证事实不予认定，根据原告的病情及住院期间的治疗情况，本院酌情认定原告的误工休息时间为91天。三被告对原告的医疗费发票的真实性无异议，虽然对关联性提出异议，但未提供相关证据予以证明，在本院释明后，亦未要求司法鉴定，故对原告提供的证据a4予以认定，原告在住院期间的伙食费3712元应予扣除，故本院认定原告为治疗所花费的医疗费为32732.55元。原告提供的证据a5系收款收据，且护理费标准已明显高于职工平均工资，本院不予认定。根据原告的住院时间及2012年度职工平均工资，本院认定原告住院期间的护理费用9610.65元。原告提供的证据a6中收款收据与本案不具有关联性，本院不予认定。原告年龄已超过女职工退休年龄，但根据证据a6中的证明材料及残疾人证，原告的日常工作为照顾高位截瘫致残的丈夫，故本院参照职工工伤处理标准，酌情考虑原告的误工费标准为60元／天，根据本院认定的误工时间，本院认定原告的误工费为5460元。参照国家机关公务出差人员伙食补助标准，本院认定原告的住院伙食补助费为1215元。因原告未提供交通费单据、在治疗过程中未出现大出血、大手术，且未构成伤残，故对原告主张的交通费、营养费不予认定。
对被告孙金其提供的证据，本院认定如下：证据b1为被告自行检索的药物说明，根据说明，高血压系适应症之一，并非单纯用于高血压治疗，故本院对证据b1的待证事实不予认定。证据b2、b3与原告的诉称事实相印证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与三被告均为同村村民。原告住宅与被告孙金其的住宅前后相隔一条小路，两家素有矛盾。因被告孙金其住宅地势高，其家庭日常泼洒的生活废水常积聚在原告后门道路上。2012年4月4日下午，原告在自己后门对出的村道地坪上浇注水泥，但被告孙金其家人泼洒的生活废水淹没了尚未硬化的水泥。次日上午，原告将部分脏水铲在了被告孙金其家围墙、门等处。被告孙金其回家发现该情况与原告口角争执后向所在村村干部反映情况，村干部察看现场后双方未再发生纠纷。当日下午，原告与下班回家的儿子媳妇到屋后察看水泥硬化情况，与已在纠纷现场的被告孙金其、孙金维及兄弟孙金恩等人再次发生口角争执，期间，被告孙君辉从远处赶来，因言语不合，原告及子、媳与三被告扭打在一起，后经邻居拆散。原告在扭打中受伤，当日在慈溪市人民医院留观，次日住院，共住院81天，诊断为头部外伤。原告因伤造成的损失为：医疗费32732.55元、住院伙食补助费1215元、护理费9610.65元，误工费5460元，合计49018.20元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，三被告因纠纷致伤原告，应依法承担赔偿责任，但原告明知与被告孙金其家素有矛盾，仍将部分脏水铲在了被告孙金其家围墙、墙门等处，故对纠纷的造成及损害后果的发生有较大的过错，可依法减轻三被告的赔偿责任，对于原告因伤造成的损失，三被告可承担50%的赔偿责任，损失范围以本院认定为准，原告不合理的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告关于未致伤原告的辩称不符本案事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙金其、孙金维、孙君辉赔偿原告袁菊芬医疗费32732.55元、住院伙食补助费1215元、护理费9610.65元，误工费5460元，合计49018.20元的50%，计24509.10元，款于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告袁菊芬的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告袁菊芬负担714元，被告孙金其、孙金维、孙君辉负担280元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一三年九月十七日
代书记员 丁 罕
附一：判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。