江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02271号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人徐芳，该支公司总经理。
委托代理人黄江峰，该支公司员工。
上诉人（原审原告）王德于。
法定代理人王点鹏。
委托代理人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周中鸣。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志荣。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周口市远大运输集团林海运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段西侧。
法定代表人芦秀荣。
被上诉人（原审被告）无锡晨光运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号扬名创智园H402。
法定代表人王奎阳。
上诉人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王德于、周中鸣、张志荣、周口市远大运输集团林海运输有限公司（以下简称林海公司）、无锡晨光运输有限公司（以下简称晨光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王德于一审诉称：2013年11月20日6时许，周中鸣驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车，在228省道东港镇锡港西路匝道口时，与王德于驾驶的二轮机动车相撞，造成二车损坏，王德于受伤。经交警部门认定，周中鸣与王德于负事故的同等责任。豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型普通半挂车登记在林海公司名下，实际为张志荣所有，且由晨光公司在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。本次交通事故给其造成各项损失共计2343227.07元。上述损失，请求判令保险公司在交强险额度内赔偿122000元，超出交强险部分2221227.07元的50%即1110613.54元在三者险额度内承担350000元，周中鸣、张志荣、林海公司、晨光公司就760613.54元承担连带赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由周中鸣、张志荣、林海公司、晨光公司、保险公司承担。
周中鸣一审辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，其只应当承担次要责任。关于王德于主张的赔偿项目，由法院依法审核。
张志荣一审辩称：对事故责任认定有异议，王德于应承担事故主要责任。周中鸣系其雇佣的司机，肇事半挂牵引车及挂车系其所有，挂靠在林海公司名下经营，其愿承担相应赔偿责任。
林海公司未作答辩。
晨光公司一审辩称：豫P×××××号、豫P×××××挂号二车实际购买人为张志荣，当时为当地核保政策要求的方便，以晨光公司名义投保，但保险费实际由张志荣支付，保险利益应当由张志荣享有。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实及肇事车辆在保险公司投保的事实无异议，保险公司愿在交强险、三者险范围内承担相应责任。对王德于主张的赔偿项目，由法院依法审核。
原审法院经审理查明：2013年11月20日6时许，周中鸣驾驶灯光不合格、制动不合格且载物超过核定载质量的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车，在228省道从无锡市方向往张家港市方向行驶至设有外地货车禁止右转弯交通标志的锡山区东港镇锡港西路匝道口向右转弯时，遇王德于未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车，在228省道非机动车道内从张家港市方向往无锡市方向逆向行驶，结果二车发生相撞，致二车损坏，王德于受伤。经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，王德于和周中鸣应负事故的同等责任。
事故发生后，王德于即被送至无锡市第三人民医院（以下简称无锡三院）住院治疗，同日行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压术＋气管切开术，2014年1月27日出院，住院68天，出院诊断为：脑肿胀，右侧额颞顶硬膜下血肿，右顶叶、右额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颧骨开放性骨折，双肺挫伤，左侧肋骨骨折，双侧胸腔积液，出院医嘱：继续康复治疗，防治并发症，门诊随访。2014年1月27日，王德于被送至全椒县人民医院住院治疗，同年1月28日出院，住院1天，出院诊断为：颅脑损伤术后，气管切开术后，出院医嘱：继续康复治疗，防治并发症，门诊随访。2014年1月29日，王德于被送至无锡三院住院治疗，同年2月27日出院，住院29天，出院诊断为：脑外伤术后昏迷状态，气管切开术后，肺部感染，出院医嘱：继续康复治疗，门诊随访。上述治疗，王德于共计花去医疗费420860.07元（包括购置气垫、吸痰器、雾化器、护理床的费用3400元）。
审理中，应王德于申请，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所对王德于的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2014年9月18日出具锡诚（2014）临鉴字2576号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王德于植物状态评定为一级伤残；其误工期、护理期受伤日至定残前日，营养期180日为宜，并存在护理依赖。王德于为此支付鉴定费用6360元（包括出诊费4000元）。
又查明：王德于系王后成（男，1937年8月28日生）、冯玉珍（女，1938年2月18日生）夫妇之子。王后成、冯玉珍夫妇共生育有4个子女，即王德银、王德于、王德霞、王德琴。
另查明：豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型普通半挂车登记所有人为林海公司，实际系张志荣所有，周中鸣系张志荣雇佣的驾驶员。豫P×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，该车及豫P×××××挂号重型普通半挂车在保险公司还投保了三者险（赔偿限额分别为300000元及50000元）及不计免赔特约险。保险单载明的被保险人为晨光公司。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，张志荣已为王德于垫付35000元，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王德于10000元。王德于同意上述款项在本案中一并处理。
审理中，王德于主张本次交通事故给其造成的各项损失为：1、医疗费420860.07元，并提供了相关病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、疾病证明单、医疗费票据、费用清单等证据。2、住院伙食补助费2000元，计算方法为20元／天×100天。3、营养费3600元，计算方法为20元／天×180天。4、误工费31770元，计算方法为38124元／年÷12个月×10个月，并提供了上海市公安局奉贤分局平安派出所（以下简称平安派出所）出具的暂住登记信息，以证明事故发生前其系泥工，在建筑工地工作，因发生事故而误工，主张按建筑业行业标准计算误工费。5、护理费876000元，计算方法为60元／天×2人×365天×20年，并提供了无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明其存在护理依赖，故主张需要2人护理，护理期限为20年。6、残疾赔偿金877020元，计算方法为43851元／年×20年，并提供了无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及平安派出所出具的暂住登记信息（该登记信息显示王德于2011年9月1日至上海市务工，暂住于上海市奉贤区四团镇三团港村621号102室，暂住登记有效期至2013年6月14日），以证明其构成一级伤残，事故发生前暂住于上海市，主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金50000元。8、被扶养人生活费70387.5元，计算方法为28155元／年×（5年＋5年）÷4，并提供了常住人口登记卡、全椒县公安局石沛派出所及全椒县石沛镇联盟村民委员会出具的证明等证据，以证明王德于父亲王后成、母亲冯玉珍为被扶养人，扶养年限分别为5年，扶养义务人为4人。9、交通费3639.5元，并提供了交通费票据。10、食宿费2000元，并提供了房屋出租合同。11、财产损失费（车损）2000元。
对王德于的上述主张，周中鸣、张志荣提出如下意见：1、医疗费中应扣除医疗器械费3400元。2、住院伙食补助费标准应为18元／天。3、营养费无异议。4、对王德于主张的误工期限无异议，标准由法院认定。5、护理费认可1人护理，标准为60元／天，期限为2年，并提供了江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2414号民事判决书一份予以佐证。6、王德于提供的平安派出所出具的暂住登记信息与其调取的暂住登记信息格式不一致，且有效期至2013年6月，不排除王德于2013年6月离开上海市后回老家。故对王德于主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，并提供其调取的暂住登记信息一份。7、精神损害抚慰金认可10000元。8、被扶养人生活费应按9607元／年的标准计算。9、交通费、食宿费由法院认定。10、财产损失费不予认可。保险公司提出如下意见：1、精神损害抚慰金应考虑双方过错，具体由法院认定。2、王德于家属的交通费、食宿费不在保险公司赔偿范围内。3、财产损失费不予认可。4、其余赔偿项目由法院认定。
为查明事实，法院调取了王德于在无锡市的暂住登记信息，该登记信息显示王德于暂住于无锡市锡山区东港镇湖塘桥村吴戴街1号，到达时间为2013年11月9日，发证日期为同年11月11日，暂住事由为建筑民工。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证及行驶证、病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、疾病证明单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出诊费收据、暂住登记信息、常住人口登记卡、全椒县公安局石沛派出所及全椒县石沛镇联盟村民委员会出具的证明、交通费票据、房屋出租合同、挂靠合同书、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2414号民事判决书、收条等证据及法院调查材料、庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。王德于因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交警部门作出的事故责任认定正确，予以确认，王德于和周中鸣应负事故的同等责任。周中鸣、张志荣抗辩称王德于应负事故的主要责任，法院经审查认为：周中鸣驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的车辆上路行驶，行经设有禁止右转弯交通标志的交叉路口违法右转弯，未确保安全行驶，其行为亦是造成事故的直接原因，其应负事故的同等责任。上述抗辩意见，不予采纳。
对王德于在本次事故中的损失，作如下认定：1、医疗费，根据王德于提供的医疗费票据、费用清单，结合病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、疾病证明单等，认定为420860.07元。周中鸣、张志荣抗辩称医疗费中应扣除医疗器械费3400元，经审查，根据无锡三院医生出具的疾病证明单，王德于购置气垫、吸痰器、雾化器、护理床等医疗器械系治疗所需，故3400元不应扣除。上述抗辩意见，不予采纳。2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准18元／天，结合住院天数98天，认定为1764元。3、营养费，根据王德于的伤情，酌定营养费标准18元／天为合理，结合司法鉴定意见认定营养期为180天，认定为3240元。4、误工费，根据现有证据，可以认定王德于事故发生前在建筑行业工作，故其主张按建筑业行业标准38124元／年计算误工费，符合法律规定，予以支持，结合司法鉴定意见认定的误工期限，误工费本院认定为31544元。5、护理费，根据司法鉴定意见，王德于现呈植物状态，日常生活完全无法自理，存在护理依赖，故应考虑2人护理，护理期限先确定5年为宜，如5年后王德于仍需护理，可再行主张护理费；参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天，护理费本院认定为219000元。6、残疾赔偿金，根据相关司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。鉴于王德于构成一级伤残，故其主张残疾赔偿金计算20年符合法律规定，予以支持。其另主张残疾赔偿金按上海市城镇居民人均可支配收入标准43851元／年计算，虽然提供了平安派出所出具的暂住登记信息，但该登记信息显示王德于2011年9月1日至上海市务工，暂住登记有效期至2013年6月14日，而根据法院调取的暂住登记信息，其在2013年11月9日已至无锡市务工。故其主张按上海市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持，残疾赔偿金应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算，为686920元。周中鸣、张志荣抗辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，根据现有证据，应认定事故发生前王德于系在城镇工作生活，故应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。上述抗辩意见，不予采纳。7、被扶养人生活费，鉴于王德于构成一级伤残，其父亲王后成、母亲冯玉珍在事故发生时均已超过75周岁，故其主张王后成、冯玉珍为被扶养人，扶养年限分别为5年符合法律规定；但其主张被扶养人生活费按上海市城镇居民人均消费性支出28155元／年的标准计算，依据不足，被扶养人生活费应按本地上一年度城镇居民人均消费性支出23476／年的标准计算，为58690元，但该费用应纳入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，根据王德于的实际生活状况、当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，酌定为25000元。9、交通费，考虑到王德于就医及必要的陪护人员进行陪护的需要，本院酌定为2000元。10、食宿费，本院酌定为500元。11、王德于虽主张财产损失费2000元，但未提供相应证据予以证明，故该费用不予支持。
综上，本案中王德于的损失为1449518.07元。鉴于豫P×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额内向王德于先予赔偿，本院确定为120000元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）。超出交强险赔偿限额部分的损失1329518.07元，按照事故责任确定相应的赔偿责任。因王德于与周中鸣负事故的同等责任，且均系驾驶机动车发生交通事故，故酌定由周中鸣承担50%的赔偿责任，即应向王德于赔偿664759.04元。因周中鸣系张志荣雇佣的驾驶员，故其致王德于损害的赔偿责任应由雇主张志荣承担。因豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型普通半挂车在保险公司分别投保了赔偿限额为300000元及50000元的三者险及不计免赔特约险等险种，故张志荣应承担的赔偿款中的350000元应由保险公司根据保险合同在三者险赔偿限额内予以赔偿，超出部分314759.04元由张志荣进行赔偿。
综上，保险公司应在交强险及三者险赔偿限额内向王德于赔偿470000元，扣除其已赔偿的10000元，还应赔偿460000元。张志荣应向王德于赔偿314759.04元，扣除其已垫付的35000元，还应赔偿279759.04元。因豫P×××××号重型半挂牵引车及豫P×××××挂号重型普通半挂车系张志荣挂靠于林海公司名下经营，故林海公司应与张志荣承担连带赔偿责任。
王德于另主张晨光公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、保险公司于判决生效后十日内向王德于赔偿460000元；二、张志荣于判决生效后十日内向王德于赔偿279759.04元；三、林海公司对判决第二项确定的张志荣的债务承担连带责任；四、驳回王德于的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，鉴定费6360元，合计13025元，由王德于负担5208元，张志荣、林海公司负担2956元，保险公司负担4861元（王德于同意其垫付的诉讼费用由张志荣、林海公司、保险公司直接向其支付，法院不再退还，由张志荣、林海公司、保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付王德于）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：交通事故认定书载明周中鸣驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车，事故发生时实载89840KG，而该车的核定载质量为19950KG，严重超过核定质量，依据商业保险合同条款的约定，违反装载规定的，增加免赔率10%，且保险公司已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，原审法院未按保险合同约定扣除上述免赔率，认定事实错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄德于辩称：免责条款未向投保人明确说明，投保人购买了不计免赔险，不应扣除10%的免赔率。请求驳回上诉，维持原判。
周中鸣、张志荣共同辩称：一审中，保险公司未提供相关保险合同条款，有关免赔率条款未进行特别提示，属无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
林海公司、晨光公司未作答辩。
保险公司为证明其主张，向本院提交了商业保险合同、案涉车辆投保单，证明保险合同约定投保车辆违反装载规定应增加10%的免赔率，保险公司已就该条款向投保人作出了明确说明。经质证，黄德于对上述证据的真实性无异议，认为投保人应承担的赔偿责任扣除交强险后为664759.04元，即使扣除10%的免赔率，未超过35万元商业险的赔偿范围。保险公司仍应承担35万元的赔偿责任。周中鸣、张志荣对上述证据的真实性亦无异议，但认为保险公司未对免责条款特别提示，
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：2013年8月31日张志荣以晨光公司名义与保险公司签订的第三者责任保险合同，以加黑加粗字体载明：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款载明，经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿，下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：因违反安全装载规定而增加的。保险合同另附有机动车商业险责任免除明确说明书，亦有上述相同免赔率及不计免赔率特约条款的内容。投保人声明处，载明保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉投保单上的特别提醒内容，同意接受上述条款等等。晨光公司在投保人处盖章确认。
无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书载明：案涉车辆核定载量19950KG，事发时实载89840KG。
本案的争议焦点为：保险公司应支付的赔偿款是否应扣除10%的免赔率。
本院认为：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故本案所涉保险合同中关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%，及不计免赔率特约条款中关于因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿的约定均属于免除保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案所涉保险合同，以加黑加粗字体对违反安全装载规定的，增加免赔率10%作出了提示。实际投保人张志荣虽购买了不计免赔险，但在不计免赔率特别约定条款约定因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。同时在保险合同附件机动车商业险责任免除明确说明书中，对上述相同免赔率的内容及不计免赔率特别约定条款再次作出了提示。该合同附件载明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉投保单上的特别提醒内容，同意接受上述条款等等。由名义上的投保人晨光公司盖章确认，应视为保险人已对实际投保人张志荣履行了明确说明义务。上述免责条款对被保险人张志荣有约束力。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的道路交通事故认定书载明案涉车辆核定载量19950KG，事发时实载89840KG，违反了安装载规定。故由保险公司根据保险合同在三者险赔偿限额内予以赔偿的350000元，应扣除10%的免赔率即35000元。该35000元由侵权人张志荣进行赔偿，被挂靠单位林海公司与张志荣承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。应当明确的是，保险公司一审中因自身的原因未提供保险合同，亦未提出应扣除免除率的相关抗辩，本案属保险公司二审中提供新证据而改判。原审法院依据一审中的相关证据作出判决，原审裁判不属于错误裁判案件，二审诉讼费应由保险公司承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第476号民事判决第三、第四项；
二、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第476号民事判决第一、第二项；
三、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内向王德于赔偿425000元；
四、张志荣于本判决生效之日起向王德于赔偿314759.04元；
一审案件费6665元，鉴定费6360元，合计13025元，由王德于负担5208元，张志荣、林海公司负担3572元，天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担4232元，二审案件受理费675元，由天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王滢
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。