四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍溪民初字第2386号
原告向清雄，男，出生于1944年12月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人白芝成，四川省成高律师事务所律师。
被告赵洪兴，男，出生于1947年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人赵强，男，生于1965年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。系被告赵洪兴侄子。
委托代理人向和平，四川鉴平律师事务所律师。
原告向清雄诉被告赵洪兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告向清雄及委托代理人白芝成，被告赵洪兴及委托代理人赵强、向和平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向清雄诉称，原、被告系同组村民，2011年12月17日下午，原告因事前征得本组村民赵强的同意，捡拾赵强修剪桂花树的废弃树枝，准备拿回家去当柴烧，捡拾中被告赶来阻止，称赵强是其侄子，要捡也应该由他来捡，不准许原告再捡树枝。原告与被告理论，自己捡的是赵强所属的树枝，是经赵强同意的，被告无权阻止，原告仍继续捡。被告恼羞成怒，先用柴棒打伤原告左手，又一拳打伤原告左眼，然后奔去附近水井前，拔掉原告家的引水管，不准原告饮用被告水井的水。原告年老体弱，担心斗不过被告再吃亏，所以挨了打也只好忍气回家。当晚原告却感左眼疼痛不适，第二天左眼眶四周发肿，呈现瘀血的乌黑颜色，视线模糊。原告相继在乡村医生处治疗数月，左眼伤情毫无好转，且日趋严重，视物不清，原告家属于2012年5月7日将原告送至阆中眼鼻喉专科医院检查治疗，主要诊断为双眼青光眼（左眼绝对期），住院治疗至2012年5月16日出院，伤情仍无好转。现原告左眼近乎失明，行走、外出均需人搀扶。经鉴定原告左眼遭受外伤是导致青光眼形成的诱发因素，并已构成七级伤残。经村组及镇人民政府多次调解，被告拒绝赔偿原告造成的损失。原告故向法院起诉要求被告赔偿医疗费7500元、交通费500元，护理费450元）、误工费14940元、住院伙食补助费270元、营养费500元、残疾赔偿金84016.80元、精神抚慰金20000元，合计128176.80元。
被告赵洪兴辩称，原告诉称双方发生口角原因及被告不准原告从水井吃水是真实的，原告诉称被告打伤左手和左眼不真实。2013年3月5日，纠纷经XX镇人民调解委员会调解达成了协议，并制作了调解协议书，被告已履行了协议，原告接受了履行，双方纠纷已作处理。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向清雄与被告赵洪兴系同组村民，被告赵洪兴的侄子赵强将其房屋和桂花树叫被告帮其看管。2011年9月赵强喊原告向清雄去捡地里的桂花树枝，被告也知道此事。过了一段时间，原告没有去捡桂花树枝，赵强就喊被告赵洪兴去看，赵强说：“若向清雄没有捡，你就去捡。”2011年12月17日下午原告向清雄就去赵强的桂花树地捡桂花树枝，被告赵洪兴看到后就不让原告向清雄捡，双方发生争吵，既而发生抓扯，被告赵洪兴又到井边将原告向清雄家的引水管拔了，不让其吃水。当天晚上原告向清雄向村书记杨映凯打电话说：“赵洪兴不让他吃水，把他家安在水井上的水管拔了。”原告向清雄与被告赵洪兴发生纠纷时没有他人在场，也没有人看到向清雄当时在纠纷中的受伤情况。事后本组个别村民看到向清雄眼睛是乌的，问起此事，原告向清雄说是赵洪兴打了的。2012年2月17日左右，即农历正月26时左右，原告向清雄去找村书记杨映凯，村书记杨映凯看到原告向清雄左眼是乌的，向清雄对杨书记说：“赵强叫我去捡桂花树枝，赵洪兴不准，用柴棒将我的左手打了两棒，左手受了伤，我去夺棒，赵洪兴一拳打在我左眼上，将其打倒在地。要求赵洪兴赔在村医处治疗费70多元，并赔礼道歉。”。后经村组和镇多次调解，双方未达成一致协议，在调解中赵洪兴承认用柴棒打原告向清雄左手，左手有点伤是事实，但不认可打了向清雄的眼睛。原告陈述眼睛受伤后先在本组村医杨建国处购药、输液治疗。经审理查明杨建国无行医资格，杨建国出庭陈述：“向清雄是何时在他处买药记不清，2012年4月开始给向清雄输液治疗眼睛，共计费用821.20元。”庭审后法庭再次对杨建国进行调查，杨建国又陈述：原告向清雄与被告赵洪兴发生纠纷的次日向清雄就到他处购药，发现向清雄的眼堂发黑，眼球充血，向清雄对他说是赵洪兴打了的。杨建国于2012年4月25日向原告出具证明：“兹有XX村三组向清雄，家住XX镇XX村三组，主诉拳击左眼，脸堂发黑，眼球充血，视力极度下降，弥慢性炎症，共在我处输液九次，输液费723.20元，西药费98元，共计921.20元。”杨建国出庭证实：实际共花了821.20元，证明所写的金额有误。原告当庭认可在杨建国处治疗眼睛共计花费用821.20元。”原告诉称相继在村医和彭店卫生院，龙山中心卫生院等处治疗花费用652.70元，其中2012年2月15日原告在苍溪县龙山中心卫生院门诊检查费发票中注明是视觉检查，检查费15元，药费48.10元，其他均不能证明是治疗左眼所花的费用。2012年5月7日，原告到阆中眼鼻喉专科医院住院治疗，诊断为：1.双眼青光眼（左眼绝对期）2.双眼老年性白内障、3.右眼玻璃体混浊、4.双眼陈旧性葡萄膜炎。医院对向清雄采取左眼复合小梁切除术、抗感染等治疗。同月5月16日出院，出院医嘱：1、出院带药，2、7天后来我院复查，休息一周，不适随诊。原告在阆中眼鼻喉专科医院住院期间治疗费3281.80元，后在该院复检治疗费629.80元。2012年7月10日，四川诰通律师事务所委托广元永泰司法鉴定所对向清雄的伤残等级和是否外伤导致青光眼进行鉴定。2012年8月23日广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所（2012）临鉴字185号司法鉴定意见书，此意见书载明：10＋年前因外伤右眼失明，左眼VOS光感，对光反映迟钝。分析引起青光眼的原因很多，由于伤者系老年男性，左眼损伤后未到医院进行正规检查治疗，伤后自行到村医处买药治疗。也未记录有当时受伤的具体情况，后因左眼视力逐渐下降，才到眼科医院治疗，但是村书记的调查笔录及证人均证实了向清雄的左眼存在有外伤。鉴于伤者系老年男性，左眼青光眼形成与外伤有一定关系。鉴定意见：向清雄外伤致光感，其伤残等级为柒级；外伤是导致青光眼形成的诱发因素。被告对此鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。2013年3月4日，苍溪县XX镇人民调解委员再次派人到灵凤村对向清雄与赵洪兴的纠纷进行调解，赵洪兴及子赵见龙和向清雄及子向伦朝均参与调解，在调解中因向清雄、赵洪兴年龄大，且身体有病就先回去了，赵见龙和向伦朝继续到镇调解委员会参与调解，次日赵见龙和向伦朝达成了调解协议，苍溪县XX镇人民调解委员会制作了（2013）1号人民调解协议书，该协议书载明自愿达成了协议如下：1、双方达成谅解，由赵洪兴一次性给付向清雄看望费2500元，此款在本协议生效时一次性付清。2、双方今后搞好团结，不得再为此事发生新的纠纷。向清雄和赵洪兴当时没有在场，赵见龙代赵洪兴在调解协议书上签了字，向伦朝代向清雄签了字。赵见龙当场支付了2500元，向伦朝出具收条将2500元领走。在庭审中赵洪兴对其子赵见龙在调解协议书上签字予以认可，向清雄对其子的行为不认可。2013年11月原告向清雄向苍溪县人民法院起诉要求被告赵洪兴赔偿医疗费7500元、交通费500元，护理费450元（9天×50元）、误工费14940元、住院伙食补助费270元、营养费500元、残疾赔偿金84016.80元、精神抚慰金20000元，合计128176.80元。在庭审中原告增加赔偿评残后的护理费20万元。
认定以上事实，有原告提供的调查笔录、证明、发票、住院病历、司法鉴定意见书、调解笔录、人民调解协议、证人证言，被告提供的苍溪县卫生局证明，调查笔录、调解笔录、人民调解协议、证人证言、收条、原、被告双方的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告向清雄与被告赵洪兴于2011年12月17日发生纠纷之事，已经苍溪县XX镇人民调解委员会进行了调解，作出了（2013）第1号《人民调解协议书》，且已履行。虽原告向清雄和被告赵洪兴未在协议上亲自签字，但原、被告之子在协议上代签了字，且代为履行。现原告以原纠纷向人民法院起诉，被告赵洪兴认可《人民调解协议书》，且以双方纠纷已作处理为由进行抗辩。为此原告主张的法律关系的性质、民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，庭审中法庭向原告释明是否变更诉讼请求，但原告不同意变更，仍主张按原纠纷起诉。故原告的主张缺乏法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除调解协议。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条“诉讼过程中。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
驳回原告向清雄的诉讼请求。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年三月十八日
书记员 杨颖