宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第234号
上诉人（原审被告）郭龙，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审被告）沈琴，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区海原县。
二上诉人共同委托代理人安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川东博物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈文龙，该公司总经理。
委托代理人张广东，男，汉族，系该公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
郭龙、沈琴因与银川东博物资有限公司（以下简称东博物资公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人郭龙、沈琴的委托代理人安雪，被上诉人东博物资公司的法定代表人陈文龙、委托代理人张广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与二被告自2011年6月起建立钢材买卖关系，货款通过原告公司账户、原告委托代理人张广东的账户或原告公司其他人的账户进行结算。2014年5月12日，二被告向原告购买了价值43900元的钢材，被告郭龙向原告出具欠款协议，约定货款于2014年5月30日前归还，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息。2014年5月29日，二被告向原告购买了价值11870元的钢材，被告郭龙向原告出具欠款协议后，原告自行在协议“约定事项”一栏添加“货款于2014年6月30日前归还，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息”。2014年6月5日，二被告向原告购买了价值5311元的钢材，被告郭龙、沈琴向原告出具欠款协议后，原告自行在协议“约定事项”一栏添加“货款于2014年6月30日前归还，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息”。被告郭龙分别于2014年5月13日、2014年7月4日向原告委托代理人张广东的银行账户转款16100元、10000元；被告沈琴于2014年7月4日向原告的银行账户转款10000元，以上共计36100元。现原告以被告仍欠货款未付为由诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款61081元，并支付利息12000元（按月息2分从2014年6月30日计算至2015年3月30日）。
原审法院认为，原、被告之间的买卖关系成立。被告向原告出具欠款协议，被告应当按照约定支付原告货款。欠款协议载明被告共向原告购买价值61081元的钢材，被告称其已向原告支付货款36100元。对其中被告向原告委托代理人张广东的账户打入的26100元，原告认为因被告与张广东个人之间存在借贷关系，该26100元系被告向张广东偿还的借款。因庭审中，张广东与被告均认可双方之间存在借贷关系，被告也未提交证据证明该26100元系被告向原告支付的货款，故该26100元不能认定为被告向原告支付的货款。被告向原告账户支付的10000元，原告认为该款也不是被告支付的货款，但原告未提供证据原、被告之间还有其他债权债务，故确认该10000元系被告向原告支付的货款，并按照交易的先后顺序，确认该10000元先冲抵2014年5月12日的欠款。故截止2014年7月4日，被告尚欠原告货款51081元。该欠款被告应向原告支付。被告辩称原、被告并未对利息进行过约定，但原告提交的由被告签字确认的2014年5月12日的欠款协议对利息有明确约定，该欠款协议约定按日5%加收逾期付款违约金及银行利息，现原告降低利率标准，按月息2分要求被告支付利息损失，予以支持，但应当按照实际欠款数额33900元（43900元-10000元）计算利息，被告应向原告支付利息损失6079.40元（33900元×2%／月÷30天×269天，2014年7月4日至2015年3月30日，共计269天）。对于2014年5月29日及2014年6月5日的欠款共计17181元，因原告自行在欠款协议中添加“货款于2014年6月30日前归还，逾期不付款，按日5%加收逾期付款违约金及银行利息”，被告对按日5%加收逾期付款利息不予认可。原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算该欠款逾期付款损失为1155.83元（17187元×6.00%×（1＋50%）÷360天／年×269天，2014年6月30日至2015年3月30日，共计273天］。综上，被告应向原告支付利息损失7235.23元（6079.40元＋1155.83元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告郭龙、沈琴于判决生效之日起十日内支付原告银川东博物资有限公司货款51081元、利息损失7235.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，原告负担163元，被告郭龙、沈琴负担651元。
宣判后，郭龙、沈琴不服，上诉称，张广东系被上诉人与上诉人买卖关系的联系人，其一直代表被上诉人接受上诉人的货款，但一审却以上诉人与张广东之间存在过借贷关系为由对上诉人支付的26100元没有认定为已付款，故一审对已付货款数额认定错误。上诉人与被上诉人之间交易习惯及出库单可证明双方从未对欠款利息进行过约定，故上诉人不应承担利息。综上，请求撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人偿还货款24981元或发回重审。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人提交证据一：出库单15张及银行流水单，用于证明张广东一直代表被上诉人接受货款，双方从未约定欠款利息；证据二：欠款协议1张、出库单2张，用于证明双方在欠款协议和出库单中并未约定利息和违约金。被上诉人对上诉人提交上述证据的真实性均无异议，但认为出库单只显示出货，并不显示欠款利息，是否有利息约定是在欠款协议上显示，被上诉人提交的欠款协议的一联上的利息和违约金的约定，且上诉人也已签字。
被上诉人提交《欠款协议》1份，用于证明2014年1月14日上诉人还欠被上诉人13830元货款，上诉人于2014年5月13日支付的16100元中即包含该欠款，当时付款后因差额还有几千元，上诉人又提了一部分货。上诉人对该证据不予认可，称该份欠款协议与本案无关，双方之间货物买卖的账目不清楚且时间较长，上诉人无法核实。
经核实，上诉人与被上诉人用于结算的《欠款协议》一式三联，被上诉人留存第一联存根、上诉人留存第三联，第二联双方称作“欠条”，双方履行合同中上诉人在付清每笔款项后从被上诉人处撤走第二联。一审时被上诉人提交的三份欠款协议均为第二联。另外，上诉人与张广东个人之间的借贷双方均没有保留借、还款的相关凭据。
综上，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审时提交的相关证据证明上诉人向其购买价值61081元的钢材但未付款，上诉人称其已向被上诉人付款36100元。但经审查，上诉人付款中的26100元系其向张广东个人账户汇款，而张广东称该款系上诉人向张广东个人的还款。因上诉人与张广东个人之间确曾存在借贷关系，上诉人没有提交证据证实该26100元系其支付的本案货款，故原审未将该26100元认定为已付货款并无不当。因被上诉人提交的由上诉人签字确认的2014年5月12日的欠款协议上对违约金和利息的承担有明确的约定，故原审对违约金和利息的处理具有合同依据及法律依据，亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由上诉人郭龙、沈琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴晓婧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。