宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1077号
原告：扣××。
被告（兼被告夏××的委托代理人）：范甲。
被告：夏××。
原告扣××为与被告范甲健康权纠纷一案，于2013年7月
5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适
用简易程序审理。本案于2013年7月26日公开开庭进行了审理
。原告扣××，被告范甲均到庭参加诉讼。后因案情复杂，转
为普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院根据原告扣××
的申请，依法追加夏××为本案的共同被告。本案于2013年10
月11日再次公开开庭进行了审理。原告扣××，被告兼被告夏
××的委托代理人范甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扣××起诉称：2013年1月17日11时许，原告在宁波
市鄞州区人民法院刑事案件休庭签笔录时，两被告冲进法庭殴
打原告，用审判庭内的话筒、座位牌等物品砸原告，导致原告
轻微伤。后被告还不断电话威胁原告，严重影响了原告的工作
和生活。现请求判令：被告范甲赔偿医疗费1014.9元、误工费
1023元（38151元／12个月／21.75天＊7天）、营养费467元、
交通费200元、精神损失费30000元，合计32704.9元。审理中
，原告变更诉讼请求为要求两被告连带赔偿医疗费1014.9元、
误工费1161元（43309元／12个月／21.75天＊7天）、营养费467元、交通费200元、精神损失费30000元，合计32842.9元。
被告范甲、夏××共同答辩称：原告的头部系被告范甲
用法院审判庭内的标牌砸伤，被告夏××未实施殴打。关于原
告的各项赔偿主张，对误工费的计算方式有异议，交通费应当
按照门诊次数计算，对ct检查费、营养费、精神损害抚慰金的
主张有异议。综上，被告范甲同意赔偿原告2000元，被告夏×
×不应承担连带赔偿责任，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告扣××为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.行政处罚决定书一份、照片两张，拟证明被告殴打原
告，被公安机关行政处罚的事实；
2.门诊病历一份、门诊收费收据若干张，拟证明原告受
伤治疗支付医疗费的事实；
3.病假证明一份，拟证明原告因伤误工7天的事实；
4.出租车发票一份，拟证明原告的交通费损失。
被告范甲、夏××均未向本院提交证据。
上述证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性
无异议，但对于2013年1月17日拍ct的费用票据有异议。本院
认为，原告提交的证据1、3真实合法，与本案具有关联，予以
认定；证据2中的病历与收费收据能相互印证，予以认定；对
证据4的关联性有异议，认为出租车票据显示系夜里11多钟打
车，时间上不吻合，且不能反映打车地点。本院认为，该票据
反映的时间与事发中午时间不吻合，且无其他证据印证其关联
性，故不予认定。审理中，本院根据原告的申请调取了2013年1月17日事发
时的监控录像（调取于宁波市公安局鄞州分局首南派出所）。
原告对本院调取的录像的真实性无异议，但认为被告夏××也
殴打了原告；两被告对录像的真实性无异议，但认为事发时系
冬天，被告夏××没有殴打，即使碰到原告，也不构成伤害。
本院认为，该录像资料具有真实性、合法性及与本案的关联性
，予以认定。
审理中，本院依职权依法调取了行政处罚决定书一份、
询问笔录6份（均调取于宁波市公安局鄞州分局首南派出所）
。原告对本院调取的证据无异议；两被告对处罚决定书无异议
，对原告及其律师的询问笔录有异议，认为被告夏××未殴打
原告。本院认为，本院调取的证据均真实合法，与本案具有关
联，询问笔录与监控录像吻合的部分，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证
据，本院确认本案事实如下：
原告扣××与被告范甲原系夫妻关系，两被告系母女关
系。2012年8月25日上午，原告扣××与被告范甲因夫妻关系
恶化而发生争吵。同日晚上8时许，趁原告扣××在其位于石
碶街道东方阁小区6幢106室的家中时，两被告的亲属找原告扣
××理论，双方继而发生争吵，殴打原告扣××，造成多处受
伤。经鉴定，原告扣××的损伤程度已构成轻伤。被告范甲于
2012年9月12日向本院起诉离婚，本院于2012年10月12日判决
准予双方离婚。检察机关于2012年11月30日向本院提起公诉，
指控范乙、范丙犯故意伤害罪，原告扣××同时提起了刑事附带民事诉讼，要求范乙、范丙赔偿其经济损失233092元。2013
年1月17日上午，本起故意伤害刑事案件在本院第10号审判庭
开庭审理。约11时许，庭审结束休庭，两被告冲进审判庭内，
与正在签庭审笔录的原告扣××发生争吵，被告夏××在侧面
辱骂原告扣××，并用手拍打原告扣××，被告范甲在正面用
审判庭内桌子上摆放的“代理人”标牌砸伤原告扣××的头部
。原告扣××受伤后，随即到宁波市鄞州区第二医院治疗，诊
断为：头部4cm头皮挫裂、出血、肿胀，医生建议头颅ct检查
，并进行清创、缝合、吊水等治疗，医嘱建议休息一周。后原
告扣××又数次门诊，共计用去医疗费1014.9元（含头颅ct费
用201元）。至今，两被告未赔偿原告扣××损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过
错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施
侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告范甲因
其亲属被提起公诉，休庭期间未能控制好情绪，保持必要的克
制，用物品砸伤原告的头部，应对导致原告损伤的后果负全部
赔偿责任。被告夏××虽未直接砸伤原告的头部，但其与被告
范甲同时冲进法庭，共同辱骂、击打原告，有实施共同侵权的
故意，其在侧面拍打原告客观上为被告范甲砸伤原告的头部创
造了条件，使原告难以躲避，且被告范甲砸伤原告的行为并未
超过两被告共同故意的范围，故两被告构成共同侵权，应依法
承担连带责任。关于原告的各项赔偿主张，医疗费1014.9元均
系合理支出，本院予以支持。事发当天，原告遵医嘱进行头颅
ct检查，由此支出的201元费用系合理支出，本院予以认定。原告未举证证明其具体的收入水平，其按宁波市上一年度社会
平均工资水平主张误工费，双方对此均无异议，因不违反法律
规定，本院予以采纳，但原告关于误工费的计算方式有误，本
院予以纠正，其误工损失为842.1元（43309元／12个月／30天
＊7天）。关于交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到其
复诊必然产生交通费损失，本院结合门诊次数酌情认定交通费
为150元。原告未提交医疗机构或司法鉴定机构建议加强营养
的相关证据，故其关于营养费467元的主张，于法无据，本院
不予支持。原告未举证证明被告的侵权行为导致构成伤残或其
他严重后果，故其关于精神损害抚慰金30000元的主张，亦无
法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵
权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）
项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十
二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告范甲、夏××连带赔偿原告扣××医疗费1014.
9元、误工费842.1元、交通费150元，合计2007元，限于本判
决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告扣××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告范甲、夏××负担50元，由原
告扣××负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 毛志平
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 包为贞