wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民六初字第15号
原告许号杰，男，汉族，生于1966年7月29日。
委托代理人潘百戈，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理，即有权代为起诉，进行调解、和解，提出撤诉、上诉，代领法律文书等。
被告张文跃，男，汉族，生于1962年12月15日。
被告樊继锋，男，汉族，生于1966年5月1日。
委托代理人赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即有权代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
原告许号杰诉被告张文跃、樊继锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许号杰的委托代理人潘百戈，被告樊继锋的委托代理人赵遵义到庭参加了诉讼，被告张文跃经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许号杰诉称：2011年5月8日，被告张文跃因做生意需要周转金向原告借款300000元，期限为一个月，年利率20%，借款给付后，被告张文跃当时写了借据，签了名，捺了手印，被告樊继锋是担保人，当时也签字捺印。利息交至2013年6月7日。借款到期后，原告一直向二个被告讨要借款，但一直未果，现依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，公正公平判决，判令被告张文跃给付借款300000元及利息（利息按年利率20%，从2013年6月8日计算至实际给付之日），被告樊继锋对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告樊继锋辩称：原告起诉已超过了法律规定的保证期间，被告的保证责任已经免除。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳双方争议焦点：被告樊继锋是否应当对该笔借款承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、被告张文跃于2011年5月8日给许号杰出具的借据一张，被告樊继锋在该借据上担保人处签名“樊继锋”；2、担保人樊继锋给原告出具的担保承诺书一份。该两份证据证明：被告张文跃借原告30万元的事实以及被告樊继锋对该借款承担担保责任的事实。
经原告许号杰申请，证人许某某、杜某某、刘某某出庭作证。
许某某称：我要证明的是樊继锋担保张文跃借许号杰300000元之事，从2011年6月起我经常去找樊继锋让其还款，樊继锋今天说过一个月还，明天又说用房子顶，但一直没有还。许号杰是我叔叔，我去找樊继锋，有时和杜彦锋一起，有时和别的人一起。
杜某某称：我认识樊继锋，我和许某某是伙计，我们一块去找樊继锋要账，从借款到期后，就一直向樊继锋讨要。
刘某某称：我认识许号杰、樊继锋，我和许某某是伙计，许号杰是许某某的叔叔。因为樊继锋担保张文跃从许号杰处借款，我们去向樊继锋讨账，我们这几年月月都去找他。
被告樊继锋对以上证据发表质证意见：对借据及承诺书没有异议，该证据可以证明樊继锋的担保为连带担保责任，保证期间为6个月。对三个证人的证言，如果其证言属实，证明原告在2011年6月就知道权利受到侵害了，原告应当在6个月内向法院起诉，原告在担保期限内没有起诉，根据《担保法》规定，樊继锋的担保责任已经免除。
被告张文跃未向本院提交答辩意见及证据。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月8日，被告张文跃因做生意缺乏资金向原告借款300000元，被告张文跃给原告出具借据一张，载明：“今借到许号杰（出借人）人民币叁拾万元整，用于经营周转，年利率20%，借方应合法使用此款，不得用作违法和犯罪活动。借款期限一个月，自2011年5月8日至2011年6月8日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证。担保人在完全知晓出、借双方约定的利益情况下，自愿为借款人承担担保责任，并按照国家相关法律承担相应的责任和义务，一旦借款人到期不能偿还，自愿承担一切费用。借款人：张文跃。”担保人樊继锋在该借据的担保人处签下“樊继锋”。同日，樊继锋给原告出具担保承诺书一份，载明：“我叫樊继锋，在宜阳（做生意），我自愿为张文跃的借款作担保，而且作以下承诺。在张文跃借款到期无力偿还时，我自愿为他偿还，而且承担出资人车费、住宿费等一切费用，到时不需要任何理由推卸责任。承诺人：樊继锋，11年5月8日”。借款到期后，原告一直向二个被告讨要借款，被告张文跃将该笔借款利息交至2013年6月7日。
本院认为：被告张文跃借原告现金30万元及利息，有被告出具的借据为凭证，被告樊继锋对此予以认可，该事实本院予以确认。且双方约定的年利息20%，没有超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求张文跃归还本息的理由正当，本院予以支持。本案中，由于原告和樊继锋约定双方为连带责任保证且未约定保证期间，因此，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2011年6月9日至2011年12月9日。原告在上述期限内向担保人樊继锋主张过权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据我国《民事诉讼法》的规定，保证的诉讼时效为一般诉讼时效，期限为两年。本案的保证诉讼时效应从原告在保证期内向樊继锋主张权利之日起两年，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告起诉时，担保人樊继锋的保证时效早已超出，因此，被告樊继锋认为原告起诉已超过了法律规定的保证期间，其保证责任应当免除的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十五条、二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告张文跃于本判决生效后十五日内归还原告许号杰现金300000元，并承担从2013年6月8日起按年利率20%承担利息至借款还清之日止。
二、驳回原告许号杰的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告张文跃承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 王小军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王运锁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00231号
原告黄开秀，农民。
被告陈友柱（系原告黄开秀丈夫），农民。
被告刘垒，农民。
委托代理人滕秀兵。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路**号。组织机构代码：70684021-2。
负责人杨军章，公司经理。
委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉或上诉，代为调解、和解。
原告黄开秀诉被告陈友柱、刘垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日�案受理，2014年2月7日依被告刘垒申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称“财保竹山支公司”）为本案被告。依法由代理审判员邵坦适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行审理。原告黄开秀，被告陈友柱，被告刘垒的委托代理人滕秀兵，被告财保竹山支公司负责人杨军章的委托代理人董超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开秀诉称：2013年3月10日，我搭乘丈夫陈友柱驾驶的两轮摩托车与同向行驶的由被告刘垒驾驶的两轮摩托车在竹山县上庸镇吉鱼村路段时发生碰撞，造成我各项损失54099.76元。事故发生后，经我多次找被告协商赔偿事宜无果。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令三被告赔偿我前述各项损失54099.76元（其中，医疗费6907.76元，二期手术费5000元，误工费7200元，护理费3000元，住院伙食补助费1500元，营养�500元，交通费500元，伤残赔偿金27592元，鉴定费1900元）。
被告陈友柱辩称：对本次事故发生经过无异议。请求人民法院依法核定原告方损失后判令三被告按比例承担赔偿责任。
被告刘垒辩称：对本次事故的发生及交警部门作出的事故责任认定无异议。原告部分诉讼主张计算过高，请求人民法院依法核减。因事故发生时我所驾驶的肇事车辆在被告财保竹山支公司投保了交强险，故应由被告财保竹山支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分再由各事故责任人按比例分担。
被告财保竹山支公司辩称：原告部分诉讼主张标准过高，请求人民法院依法核减。被告刘垒在我公司投保交强险属实，但被告刘垒属无证驾驶，我公司保留向被告刘垒追偿的权利。
经审理查明：2013年3月10日15时许，被告陈友柱驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，沿湖北省236省道由竹山县官渡镇方向往竹山县上庸镇方向行驶，行至竹山县上庸镇吉鱼村二组路段时与同向被告刘垒所驾驶的鄂C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人黄开秀受伤及双方车辆受损的交通事故。该次事故经竹山县公安局交通警察大队认定，被告陈友柱负主要责任，被告刘垒负次要责任，原告黄开秀无责任。事故发生时，被告刘垒未取得机动车驾驶证，所驾驶摩托车在财保竹山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险），该次事故发生在交强险保险期间（2013年1月8日至2014年1月7日）内。事故发生后，黄开秀被送往竹山县人民医院住院治疗17天，花去医疗费6907.76元。所受伤情经该医院诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性（开放性）骨折。原告所受伤情经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为：1.左尺骨鹰嘴粉碎性骨折被评定为拾级伤残；2.二期手术费用约五千元左右；3.误工、休息为出院�九十天。原告为此次鉴定支付鉴定费1900元。原告黄开秀在竹山县人民医院住院期间由其丈夫陈友柱护理，两人均为农民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2013年度）的相关规定，经各方当事人举证、质证及本院认证，并经双方当事人确认，本院核定原告黄开秀在此次交通事故中所受损失为36775.66元［其中医疗费6907.76元，后续治疗费5000元，误工费5643元（62.70元／天×90天），护理费1065.90元（62.70元／天×17天）；住院伙食补助费255元（15元／天×17天），交通费300元，残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%），鉴定费1900元］。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止他人侵害。被告陈友柱驾驶机动车未与前车保持安全车距及被告刘垒驾驶机动车转弯时未按照操作规范安全驾驶是�致此次事故发生的主要原因。交警部门关于被告陈友柱负事故主要责任，被告刘垒负事故次要责任的认定事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。本案原告黄开秀因交通事故而受伤致残的损失，应由对本次交通事故负有责任的人承担相应的赔偿责任。因被告刘垒所驾驶车辆在被告财保竹山支公司处投保了机动车第三者责任强制险，故应由被告财保竹山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分再由被告陈友柱、刘垒按所负责任大小进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司赔偿原告黄开秀损失费32712.90元，被告陈友柱赔偿原告黄开秀损失费2844.76元，被告刘垒赔偿原告黄开秀损失费1218元。
二、驳回原告黄开秀其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效后十日内履行，到期未履行，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈友柱负担210元，被告刘垒负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十�市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 邵坦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 任奇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9916号
原告宿海滨，男，1965年12月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告何红滨，女，1978年10月20日生，汉族，住黑龙江省五常镇。
原告宿海滨与被告何红滨动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告宿海滨于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宿海滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿海滨负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 周洋洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第704号
原告：刘某。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈华、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。共同生活期间添置了位于灵溪镇渎浦小区3幢402室套房。原、被告婚后夫妻关系一般，被告脾气暴躁，经常因一些家庭琐事与原告争吵，争吵时被告还会殴打原告。结婚多年来，双方一直在争吵和被告殴打原告中度过。为了家庭、孩子，原告一再忍受，希望被告能改变，但被告并不能理解原告的苦心。原、被告虽结婚多年，但被告的暴力致使夫妻感情破裂。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方各半承担；三、夫妻共同财产坐落于灵溪镇渎浦小区3幢402室套房依法分割；四、本案受理费由被告负担。
原告刘某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户口本，用以证明被告及儿子的身份情况；
3、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、产权调换协议书、定金预付协议书、契约，用以证明原、被告夫妻关系存续期间共同添置房产的事实。
被告李某甲答辩称：原告诉称的结婚时间及生育儿子时某，被告同意离婚，婚生儿子李某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告自行承担。灵溪镇渎浦小区的房产产权不属于被告，诉讼费要求由原告负担。
被告李某甲未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，被告对定金预付协议书真实性没有异议，对产权调换协议书、契约真实性有异议，本院认为，该证据只能说明被告签订定金预付协议书，因原告未能提供产权调换协议书、契约原件，无法证明原告的待证事实，故对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于离婚后儿子李某乙的抚养问题，被告要求由其抚养，抚养费由被告自行承担，原告表示同意，孩子由被告抚养并无不妥，本院予以准许，抚养费由被告自行承担。原告主张夫妻共同财产坐落于灵溪镇渎浦小区3幢402室套房依法分割，因未提供证据证实，该房屋产权尚不明确，本案不作处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养至独立生活，抚养费由被告李某甲自行承担；
三、原告刘某享有每月探望儿子李某乙二次的权利，被告李某甲应予以协助并提供便利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执368号
申请执行人崔燕秦，男，汉族，1952年7月2日出生，初中文化，石油公司退休人员，现住宝塔区嘉岭路45号。
被执行人周文东，男，汉族，1963年12月21日出生，小学文化，无业，现住宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
被执行人李冬连（又名李东连），女，汉族，1968年5月12日出生，小学文化，无业，现住宝塔区凤凰办北关街社区居委延中沟。
崔燕秦申请执行周文东、李冬连民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、李冬连自愿在宝塔区二道街暴风网吧的每月工资中向申请人缴纳1000元，由网吧在每月工资中扣除；二、被执行人从2017年2月23日起每月三个月（每三个月23日前）向法院缴纳20000元；三、如不按时履行自愿承担一切法律责任；四、本案诉讼费和执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执368号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月六日
书记员 任 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初1741号
原告：杨光兰，女，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：杨光亮，男，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被告：周后应，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周述利，男，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王裕海，男，1956年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：周河龙，男，1956年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：侯开君，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：杨忠海，男，1952年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨光兰、杨光亮与被告周后应、周述利、王裕海、周河龙、侯开君及第三人杨忠海侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杨光兰、杨光亮于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光兰、杨光亮在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨光兰、杨光亮撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告杨光兰、杨光亮负担。
代理审判员 李昀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何茜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01487号
原告：蒋某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：张某甲，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告蒋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育一子名张某乙。由于原、被告没有感情基础，双方经常发生争执，已经一年半没有同居生活，夫妻感情已完全破裂，为此，特起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及婚生子的自然状况；
结婚登记审查处理表，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍后相识，同年农历12月22日双方按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理乐结婚登记手续，二人于××××年××月××日生育一子名张某乙。现原告以其与被告夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告所举证据及当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蒋某与被告张某甲经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一子，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告蒋某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告蒋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张耀东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01487号原告：高某，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。被告：张某甲，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告高某于2015年3月30日起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张耀东适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，后补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子名张某乙，××××年××月××日生育一女名张某丙。由于原、被告性格不合，被告对家庭不负责任，双方经常发生争执，夫妻感情已完全破裂，为此，特起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。原告高某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原、被告及子女的自然状况；结婚证复印件，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。被告张某甲辩称：我和原告是经媒人介绍后，通过语言交流、思想沟通后才定的亲事，所以我们没有性格不合，而且原告说我对家庭不负责任也不是事实。如果能和原告和好，我将从难从严要求自己，完善自我。被告张某甲未举证。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育一子名张某乙，××××年××月××日生育一女名张某丙。现原告以其与被告夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。上述事实，有本院认定的原告所举证据及当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告高某与被告张某甲经人介绍后自愿举行了结婚仪式，并已办理了结婚登记手续，系合法夫妻，受法律保护，两人婚后育有一子一女，进一步巩固了夫妻的感情。夫妻之间应该和睦相处，相互体贴，相互谅解，原告高某不应草率提出离婚，且其提供的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告高某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告高某与被告张某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  张耀东二〇一五年六月十六日书 记 员  吴晓燕附：本案适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1058号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年6月15日归案，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人吴蓓蓓，北京浩天信和律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人李某及辩护人吴蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日以来，被告人李某为温州市瓯海区红星美凯龙“世友地板”店的货车驾驶员，负责运送货物。2015年5月5日至6月5日，被告人李某来到被害人林某位于温州市瓯海区梧田街道双堡西路188号C幢的一楼、二楼仓库，持钥匙打开房门，用钢锯切割空调外机上的铜管，先后四次窃取铜管共计60余米。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，照片，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年3月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔违法所得，返还被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月十日
书记员 曾晓宇
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特35号
申请人张允祥，男，1952年2月28日出生，汉族，住博爱县。
申请人河南赛尔车轮有限公司。住所地：博爱县工业集聚区。组织机构代码：68316359-6。
法定代表人逯中武，该公司总经理。
申请人张允祥与申请人河南赛尔车轮有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月25日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人河南赛尔车轮有限公司尚欠申请人张允祥70000元，同意于2016年12月31日前归还本金7000元及同期利息（按月利率1.5%计付，下同）；于2017年12月31日前归还本金7000元及同期利息；于2018年12月31日前归还本金14000元及同期利息；于2019年12月31日前归还本金21000元及同期利息；于2020年12月31日前归还本金21000元及同期利息；
二、如果申请人河南赛尔车轮有限公司未按约履行任何一期债务，视为所有剩余债权到期，申请人张允祥可就剩余债权金额向人民法院申请强制执行；
三、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年1月26日，申请人张允祥与申请人河南赛尔车轮有限公司共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张允祥与申请人河南赛尔车轮有限公司于2016年1月25日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 张 励
二〇一六年一月二十六日
书记员 范吉庆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更88号
罪犯刘开滔，男，1976年6月5日出生于贵州省玉屏县，侗族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年9月29日作出（2010）南刑初字第1067号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金14000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年02月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘开滔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，悔改表现突出，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘开滔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开滔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开滔减刑一年一个月（刑期至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00257号
原告曾庆江，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告曾庆江诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2091号
罪犯董凯燕，女，41岁（1972年12月8日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月9日作出（2012）朝刑初字第15号刑事判决，认定被告人董凯燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。董凯燕不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）二中刑终字第1263号刑事判决，维持对董凯燕的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年7月1日提出对罪犯董凯燕减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯董凯燕在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据董凯燕的改造及奖励情况，提出对董凯燕的减刑建议。
经审理查明，罪犯董凯燕在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及董凯燕综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董凯燕在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董凯燕减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2015年6月3日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第604号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人欧某，无业。2003年1月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年8月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年9月因犯诬告陷害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2007年10月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元，2015年5月20日刑满释放。因本案于2015年7月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人欧某犯抢劫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派副检察长王宇飞、检察员叶玲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日凌晨1时许，被告人欧某驾驶助力车从本市吴兴区织里镇棉布城附近尾随被害人吴某至织里镇同心村郑家兜东面一乡间小路，后将被害人吴某电动车逼停，以捂嘴、持刀威胁的手段劫得被害人吴某女式单肩包一个，内有钱包一个、现金人民币75元、VIVO牌手机一部（价值人民币800元）、身份证一张，所劫财物共计价值人民币875元。
案发后，助力车一辆、水果刀一把、VIVO牌手机一部已被公安机关扣押，VIVO牌手机已发还被害人。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：户籍证明，人口信息，福建省三明市梅列区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，病历资料等；证人章某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人吴某的陈述；湖价鉴字（2015）341号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人欧某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人欧某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。VIVO牌手机一部已被追缴并发还被害人，对被告人欧某可酌情从轻处罚。被告人欧某在执行附加刑剥夺政治权利三年期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综上，根据被告人欧某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年九个月二十日并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年九个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具助力车一辆、水果刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炯明
代理审判员 王进炎
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 段梦园
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00076号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人尹某（曾用名尹X），男，公民身份号码4290061993********，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月20日被天门市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2015年1月23日被取保候审，同年2月15日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）50号起诉书，指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，逐于同年2月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日，被告人尹某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“轻骑”牌125型二轮摩托车沿213省道由北向南行驶，19时许行至本市九真镇龙背村4组地段时，遇对方来车灯光强烈，造成目眩，驶入道路右侧非机动车道，将手扶自行车站在路边的尹长某撞倒，致两车受损，尹长某当场死亡。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹长某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，尹某负此事故的全部责任，尹长某无责任。
事故发生后，被告人尹某于当晚19时40分许自动到天门市公安局九真派出所投案，并如实供述了其交通肇事的事实。2015年1月14日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人尹某与被害人尹长某的近亲属自愿达成调解协议，被告人尹某按协议赔偿了被害人尹长某近亲属各项经济损失共计139400元。被害人尹长某近亲属对被告人尹某表示谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹某的户籍证明，调解书，赔款收条，办案机关出具的发破案经过，道路交通事故认定书，现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人尹某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人尹某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李微豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10647号
原告张正荣，男，汉族，住上海市宝山区。
被告上海好呀商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，董事长。
被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人范霏，总经理。
以上两被告委托代理人朱慧，上海通乾律师事务所律师。
以上两被告委托代理人陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
原告张正荣诉被告上海好呀商贸有限公司、上海好呀商贸有限公司凌云分公司买卖合同纠纷一案，原告张正荣诉请：1、被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司退还原告张正荣货款10.40元，并赔偿原告1，000元，同时原告返还被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司系争食品1组（万诚牌“蜜汁酱鸭”2只），被告上海好呀商贸有限公司对被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司上述义务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由两被告负担。本院于2015年12月14日受理本案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员高霄雷独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张正荣、两被告的共同委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司系被告上海好呀商贸有限公司设立的分公司。2015年11月7日下午，原告途经上中西路老沪闵路处，遂进入被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司经营的“沃尔玛”大型超市购物。在生鲜面包食品区域，原告发现一手推车内放有万诚牌“蜜汁酱鸭”供消费者购买，该“蜜汁酱鸭”2只一组，售价10.40元（买一送一）。原告挑选了一组该款酱鸭，该组“蜜汁酱鸭”2只外包装标明生产日期均为2015年7月10日，保质期均标明为120日。原告持该组“蜜汁酱鸭”至超市收银台结账支付10.40元后，发现2015年7月10日生产的“蜜汁酱鸭”经过120日保质期后，保质期到期日为2015年11月6日，原告于11月7日购买，系争食品已过保质期。原告即与被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司进行交涉，但未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司作为食品经营者，其出售预包装食品，依法不能经营超过保质期的食品，为此其出售的预包装食品，包装上应当有标签，用于注明生产日期、保质期等事项。现原告在被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司经营处购买系争预包装食品，本院予以采信。原、被告争议的焦点在于预包装食品保质期计算起点如何选择。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中对预包装食品保质期的释义“食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点”。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的技术规范，此计算方式，可以确认生产日期为2015年7月10日的系争预包装食品，经过120日保质期后，保质期到期日为2015年11月7日，故原告11月7日购买系争预包装食品，系争预包装食品未过保质期，仍在保质期内，其以被告经营超过保质期的食品为由要求被告退还其购买系争预包装食品（“蜜汁酱鸭”2只一组）的货款10.40元，并要求被告给予其1，000元赔偿等的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张正荣全部诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告张正荣负担。
审判员 高霄雷
二〇一五年十二月三十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第733号
原告孙某某。
被告葛某某。
本院在审理原告孙某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李 卓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保222号
株洲市荷塘区万盛发租赁行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告湖南省工业设备安装有限公司名下的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年10月8日，本院依法冻结了被告湖南省工业设备安装有限公司的银行存款，期限一年，自2016年10月8日起至2017年10月7日止；（查控系统控制资金）
二、2016年10月8日，本院依法查封了担保人黎建国所有的小轿车，期限二年，自2016年10月8日起至2018年10月7日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月八日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执异字第00008-1号
案外人张浩。
案外人王瑞。
申请执行人张伯甫。
被执行人张教群。
被执行人张建芝。
本院在执行申请执行人张伯甫与被执行人张教群、张建芝占有排除妨害纠纷一案中，案外人张浩、王瑞于2014年8月12日提出书面异议，本院受理后，公开进行了听证，现已审查终结。
案外人张浩、王瑞称，其是位于襄城区张公祠森林公园1号3层右户房屋的共有人，其他共有人未经其同意私自出售，侵犯了他们的合法权益，申请执行人无权购买。故请求法院停止执行上述房屋。
本院查明，2007年8月18日，申请执行人张伯甫与王启林、张建英签订了一份房屋买卖合同（房屋实际所有人为被执行人张教群、张建芝），约定购买张教群、张建芝所有的位于襄阳市襄城区张公祠森林公园1号3层右户房屋。2007年9月15日、2008年1月31日，又以张教群、王启林的名义与申请执行人签订了房屋转让协议及补充协议，申请执行人向张教群支付了购房款，并于2007年10月8日办理了新的房屋产权证，将转让房屋过户至申请执行人名下，房产证号为襄樊市房权证襄城区字第××号。购买后，申请执行人多次通知被执行人腾出房屋未果。为此，申请执行人于2012年10月15日向本院提起诉讼。经审理中，本院于2012年12月13日作出（2012）鄂襄城民一初字第01243号民事判决书，判决如下：被告张教群、张建芝于本判决生效之日起二十日内从现居住的坐落于襄阳市襄城区张公祠森林公园1号3层右户（建筑面积119.40平方米）的房屋中迁出。案件受理费80元，由被告张教群、张建芝共同负担。张教群、张建芝不服一审判决，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。市中院经审理，于2014年4月21日作出（2014）鄂襄阳民二终字第00174号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。本院判决书发生法律效力后，被执行人未履行腾房义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，于2014年6月5日立案执行。2014年7月2日，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2014年7月17日前自觉腾房，被执行人未执行通知规定履行生效判决确定的义务。2014年7月31日，本院发出公告，责令被执行人张教群、张建芝在2014年8月15日迁出房屋，被执行人仍未履行。
另查明，被执行人张教群向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认襄阳市住房保障和房屋管理局为张伯甫颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第70031331号、以及为马明亮颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号房屋所有权证的行为违法，并请求全部撤销所颁发的房产所有权证行政诉讼案件。其后，市中院指定本院审理上述行政诉讼案件。本院于2013年11月7日作出（2013）鄂襄城行初字第00027号行政裁定书，以张教群主张权利超过2年诉讼时效且无正当理由为由，裁定驳回张教群的起诉。张教群不服该裁定，向市中院提起上诉。市中院于2014年1月27日作出（2014）鄂阳中行终字第00005号行政裁定书，以张教群主张权利超过2年起诉期限为由，裁定驳回张教群的上诉，维持一审裁定。
被执行人张教群、张建芝不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳民二终字第00174号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审。省高�于2014年12月12日作出（2014）鄂民申字第01342号民事裁定书，裁定驳回张教群、张建芝的再审申请
本院认为，关于案外人张浩、王瑞是否属执行房屋的共有人和申请执行人有无权利购买问题。本案执行的房屋建于2002年，而案外人王瑞于2012年11月27日与张浩登记结婚，依法不享有执行房屋的所有权，即不是房屋共有人，无权提出执行异议。该房屋初始登记时，被执行人张教群以其妻姐夫王启林的名义办理了房屋所有权证，且房屋占有范围内林地使用权登记在张教群名下。依《中华人民共和国物权法》规定，房产证载明的权利人即是房屋的所有人，案外人张浩未载入房产证，不享有执行房屋的所有权，即不属房屋共有人。襄阳市国土资源局的土地行政处罚决定书和人民法院生效的刑事判决书、民事判决书，均认定被执行人张教群为房屋的所有权人和土地使用权人，未认�案外人张浩是房屋共有人。房屋的实际所有人和名义所有人共同出售房屋时，包括申请执行人在内的其他人均有权购买，无须征得案外人的同意。申请执行人在购买房屋后，与被执行人在房产部门办理了过户手续，领取了新的房屋产权证，取得了执行房屋的所有权。案外人张浩认为产权行政机关初始登记确权和为申请执行人颁发房屋产权证的行为违法，应通过提起行政诉讼解决。案外人的父母即被执行人张教群、张建芝因房产部门为申请执行人颁发房屋产权证的行为，向人民法院提起了行政诉讼，被两级法院驳回。案外人张浩主张其是执行房屋的共有人，实际是认为本案判决错误，而案外人的父母即张教群、张建芝因不服市中院对本案作出的终审判决，向湖北省高级人民法院申请再审，被省高院裁定驳回再审申请。故案外人提出的其是执行房屋的共有人和申请执�人有无权利购买问题，是实体问题，属审判监督程序解决的事项，不属执行异议范围，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张浩、王瑞提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 王丽娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02574号
申请执行人王云霞。
被执行人闫晓峰。
被执行人邢桂霞。
申请人王云霞与被执行人闫晓峰、邢桂霞其他合同纠纷一案，执行标的额为72150元，尚未执行标的额为72150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1175号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十二月四日
执行员 王金礼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3698号
原告：张瑞新，男，汉族，住靖边县。
委托代理人：张成，男，汉族，住靖边县。
被告：贺俊富，男，汉族，住靖边县。
原告张瑞新与被告贺俊富保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告贺俊富经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为债务人贺卫卫垫付所贷原告人民币30000元及利息（按月利率2%计算，从2015年6月10日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，债务人贺卫卫由被告贺俊富担保向原告借款30000元，约定月利率为2%，由被告向原告写下贷款条据一支。后债务人将借款利息清至2015年6月10日，后经原告多次索要，债务人贺卫卫及被告均不予偿还。
被告贺俊富未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2014年4月10日，债务人贺卫卫向原告借款30000元，约定月利率为20‰，由被告贺俊富提供担保。借款后，债务人贺卫卫共清偿了8600元利息，即将利息清至2015年6月20日，借款本金未清偿，后原告多次向债务人及本案被告索要借款本息均未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，被告贺俊富在债务人贺卫卫向原告张瑞新出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告及债务人贺卫卫之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任，且双方约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围。故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告贺俊富于本判决生效后十日内偿还原告张瑞新借款30000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年6月20日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贺俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年七月十一日
书记员 杨浩然
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初222号
原告徐某
委托代理人刘琼
被告韩某
本院在审理原告徐某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 张水利
二〇一六年三月二日
书记员 杨海涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1884号
原告：杜志勇，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：杜志明，男，汉族，1964年9月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
本院于2017年2月10日受理原告杜志勇诉被告杜志明身体权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2017年3月21日上午9时00分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告杜志勇经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜志勇经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
本案按原告杜志勇撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李佩珊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03371号
罪犯阮春生，男，生于1964年2月2日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）武刑初字第00223号刑事判决，以被告人阮春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年11月、2014年1月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阮春生在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阮春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年8月经湖北省沙洋范家台监狱认定为病犯，同月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、老病残罪犯认定审批表、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阮春生系病犯，在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，减刑时可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阮春生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执107号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：傅继明，男，汉族，1981年8月23日出生，住浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人傅继明信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1241号裁决书立案执行，但被执行人傅继明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅继明银行存款32000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高芳
二〇一七年三月十七日
书记员 郭蓉
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初625号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：梁国超，男，1990年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告梁国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹国剑
二〇一七年六月九日
书记员 黄永玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波，行长。
委托代理人张士刚、李磊，该行职工，特别授权。
被告庞善立，男，1967年6月18日生，汉族，郯城县。
被告胡彦香，女，1967年12月11日生，汉族，郯城县。
被告孟凡光，男，1977年2月25日生，汉族，郯城县。
被告杜培玲，女，1975年3月7日生，汉族，郯城县。
被告李百发，男，1968年8月30日生，汉族，郯城县。
被告张怀玲，女，1969年1月27日生，汉族，郯城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、李磊到庭参加诉讼。庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告庞善立于2013年8月21我行借款2万元，约定贷款年利率为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，仍有贷款利息2990.31元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款利息2990.31元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。被告承担因诉讼引起的一切费用。
被告庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告庞善立、胡彦香是夫妻关系，被告孟凡光、杜培玲是夫妻关系，被告李百发、张怀玲是夫妻关系。2012年8月7日，被告庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，借款申请期间自2012年8月7日至2014年8月7日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年8月8日，被告庞善立、胡彦香二人递交贷款申请表，向原告申请贷款40000元。2013年8月21日，原告与被告孟凡光签订了小额联保借款合同，被告庞善立在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告庞善立在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金40000元，年利率14.58％，期限12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告孟凡光违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告孟凡光赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
该借款到期后，经原告催要，被告庞善立、胡彦香偿还贷款本金之后，剩余利息、罚息2990.31未偿还。原告于2016年4月11日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款利息2990.31元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告庞善立、胡彦香、孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲签订的小额贷款联保协议书，与被告庞善立签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告庞善立向原告借款40000元，下欠2990.31元利息、罚息没有偿还，系在其与被告胡彦香夫妻关系存续期间，且被告胡彦香在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告庞善立的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告庞善立约定的借款期限已经届满，被告庞善立、胡彦香未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告庞善立、胡彦香偿还借款2990.31利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲依联保协议约定对被告庞善立、胡彦香未予偿还的借款2990.31元利息、罚息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告庞善立、胡彦香追偿。被告孟凡光、杜培玲、庞善立、胡彦香、李百发、张怀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞善立、胡彦香于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款利息、罚息2990.31元。
二、被告孟凡光、杜培玲、李百发、张怀玲依联保协议约定对上述借款利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹文莉
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（知）初字第9421号
原告人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人陈贤义，董事长。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告华中科技大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号华中科技大学内。
法定代表人阮海洪，总经理。
委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
被告江苏圆周电子商务有限公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼十层1015。
负责人邢远，经理。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，江苏圆周电子商务有限公司北京分公司法务，住江苏圆周电子商务有限公司北京分公司宿舍。
原告人民卫生出版社有限公司与被告华中科技大学出版社有限责任公司、江苏圆周电子商务有限公司北京分公司侵犯出版者权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司于2016年5月26日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 张国庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第531号
申请执行人陈会杰。
被执行人吴志芳、童光贤。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴志芳、童光贤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月七日
书记员 方思元
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00470号
原告：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：张开平，该行行长。
委托代理人：刘显福，男，该行工作人员。
委托代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。
被告：刘从军，男
被告：甘士清，男
被告：李祖红，男
被告：李祖寿，男
被告：何学才，男
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行（以下简称公安农行）与被告刘从军、甘士清、李祖红、李祖寿、何学才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农行委托代理人刘显福、陈先涛与被告刘从军到庭参加诉讼，被告甘士清、李祖红、李祖寿、何学才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农行诉称：2013年4月15日，被告甘士清向原告出具担保承诺函，愿意为被告刘从军贷款50000元承担连带保证责任。为此，2013年4月25日，原告与被告刘从军签订农户贷款借款合同，合同约定，借款金额为50000元，执行利率为7.8%，期限为2013年4月25日至2014年4月24日，超期利率为10.4325%；该笔贷款采用联保方式，被告李祖红、李祖寿、何学才提供连带责任保证担保。借款逾期后，原告在向被告甘士清催讨债权时，被告甘士清于2014年10月21日再次出具书面担保承诺书，承诺保证对被告刘从军的借款本息承担清偿责任。但各被告对借款本金及利息至今未还。请求判令被告刘从军立即偿还借款50000元及利息、罚息、复利（从2013年4月25日起按合同约定年利率计至履行完毕止）。
被告刘从军辩称：原告所述借款本息属实，但被告现无力偿还，正在积极想办法还款。
被告甘士清、李祖红、李祖寿、何学才未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告甘士清向原告公安农行出具一份承诺书，内容为我担保刘从军、李祖红、李祖寿、何学才四人贷款各伍万元，合计贰拾万元，到期如不还，由本人负责偿还全部本息。2013年4月25日，被告刘从军向原告公安农行申请贷款50000元用于农业生产，双方即签订一份农户贷款借款合同（合同编号42020120130052166）。合同的主要内容约定：刘从军向公安农行借款50000元，借款期限12个月，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮60%；该借款采用联保方式提供担保，保证人为李祖红、李祖寿、何学才。合同签订后，原告即按约定向被告刘从军发放借款50000元，被告刘从军亦在该支行的记账凭证上签名确认，随即存入其银行卡内（卡号622＋＋＋）。
借款逾期后，原告派人向各被告催讨时，被告甘士清于2014年10月21日再次出具一份担保承诺书，主要内容为刘从军、李祖红、李祖寿、何学才各借款50000元共计20万元，由本人提供连带责任保证担保，上述借款均已到期，除何学才50000元本息清偿外，刘从军借款50000元本息、李祖红借款50000元本息、李祖寿借款36570.42元本息未能偿还，本人对上述借款本息保证于2014年12月20日前全部清偿；本次连带责任保证担保的期间为两年。逾期后，被告未能向原告偿还借款本息原告遂于2015年3月诉至本院。
庭审中，原告出示了本案借款50000元的利息、罚息、复利的计算单，该计算单显示从借款之日2013年4月25日到2015年4月27日，被告刘从军共欠借款本金50000元，利息、罚息、复利共计9515.25元。被告刘从军对此无异议。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告刘从军、甘士清、李祖红、李祖寿、何学才的身份证复印件、被告刘从军签名的借款申请书及承诺书，原告与被告刘从军、李祖红、李祖寿、何学才签订的借款联保合同、借款凭证、中国农业银行综合应用系统查询明细及利息结算单，以及被告甘士清出具的两份书面担保书等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告刘从军与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款50000元及利息9515.25元的民事责任。因被告李祖红、李祖寿、何学才对原告与被告刘从军的借款50000元本息承担保证责任的担保方式约定不明，本院依法确认为连带责任保证，原告诉请被告李祖红、李祖寿、何学才承担本案民事责任，符合法律规定，本院支持。被告甘士清以书面形式向原告出具连带责任担保书，原告对此接受且无异议，双方的保证合同成立，故原告诉请被告甘士清承担本案民事责任，本院亦支持。各保证人承担本案保证责任后，有权向债务人即被告刘从军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘从军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司公安县支行借款50000元及利息9515.25元，被告甘士清、李祖红、李祖寿、何学才对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一五年五月九日
书记员 阳 梅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审114号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云。
被执行人张勇，违法行为地同上。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第025-012号行政处罚决定确定的责令被执行人张勇拆除设置在鹿城区划龙桥西路凯祥花苑1幢109室二楼墙体上的店招一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月1日作出温鹿城法处字（2015）第025-012号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人张勇三日内拆除设置在鹿城区划龙桥西路凯祥花苑1幢109室二楼墙体上的店招，并处罚款人民币200元整。2015年7月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除设置在鹿城区划龙桥西路凯祥花苑1幢109室二楼墙体上的店招的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第025-012号行政处罚决定中拆除设置在鹿城区划龙桥西路凯祥花苑1幢109室二楼墙体上的店招项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张若颖
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第05148号
原告中国银行股份有限公司朝阳分行。
负责人安玉国，行长。
委托代理人李春山，该行科员。
被告于敏。
被告潘洪专。
原告中国银行股份有限公司朝阳分行与被告于敏、潘洪专金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，由审判员张朝亮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春山、被告潘洪专到庭参加诉讼，被告于敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月2日，被告在我行借款23万元，并用坐落于柳城路四段和平家园X号XXXXX单元XX室楼房作抵押，截止2015年8月11日，借款人已连续3期未按时还款，拖欠贷款本息10,319.60元，故诉至法院，要求被告偿还拖欠的借款本金，支付利息，要求对抵押物优先受偿，诉讼费由被告负担。
被告潘洪专辩称，原告所述属实，前三个月的借款由于特殊原因到现在也欠着，我的意思是从2016年3月份开始，八所有欠款逐月还清。
被告于敏未答辩。
经审理查明，2013年11月26日原告（贷款人）、被告（借款人）潘洪专双方签订一份《个人抵押循环贷款合同》，约定被告在原告处借款人民币23万元，贷款期限59个月，用于购车，采用浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内，月利率6.6666‰，每月12日结息，按月等额本息还款法每月偿还本息4,663.40元，借款人未按期归还借款本息，即构成违约，自逾期之日起按本合同约定利率水平上加收50%的逾期罚息利率计收利息，至清偿本息为止，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2013年11月15日原告与被告潘洪专、于敏签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告以其自有坐落于柳城路四段和平家园X号XXXXX单元XX室住宅作抵押，为上述借款提供抵押担保，抵押期限自2013年11月15日至2018年11月15日，并于2013年11月21日办理了抵押登记。2014年1月2日原告向被告发放借款23万元，合同履行期间，被告履行了部分合同义务，截止到2015年8月11日被告已连续三期违约，剩余借款本金176,148.89元，应收利息3,238.85元，本金罚息287.41元，利息罚息92.64元，逾期利息合计3,618.9元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金，支付逾期利息，并对抵押物优先受偿，诉讼费被告承担。
上述事实，有原告提供的合同、借据、他项权证、贷款已还明细清单及庭审笔录载卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告潘洪专贷款合同及抵押合同，双方意思表示真实，依法成立并有效。被告在合同履行期间，未按约定偿还借款本息，其行为系属违约，应承担违约责任，原告要求被告提前清偿全部未到期借款的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。根据合同约定在被告连续违约三期后，合同已提前到期，无需再行解除合同。被告于敏不是借款人，只是抵押物共同所有人，故不承担还款责任。因合同已到期，如被告不能偿还拖欠的借款本息，原告有权对抵押物优先受偿。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪专于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳分行借款本金176,148.89元及截止到2015年8月11日的逾期利息3,618.9元，并自2015年8月12日起至借款本金付清之日止，按合同约定的逾期利率计付逾期利息。
二、如果被告潘洪专未按前款规定履行还款义务，原告中国银行股份有限公司朝阳分行有权对抵押物优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,911元（原告预交，已减半收取），由被告潘洪专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 盖昱彤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01216号
原告赵发岗，男，1973年7月20日出生，汉族。
委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告奉节县渝丰农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家社区居民委员会1社，注册号500236000008304。
法定代表人丁伦刚，该公司负责人。
被告饶志均，男，1982年6月17日出生，汉族。
本院在审理原告赵发岗与被告奉节县渝丰农业发展有限公司、饶志均提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告赵发岗于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵发岗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵发岗向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵发岗撤回起诉。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告赵发岗负担。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 江明蓉
人民陪审员 冉春林
二〇一五年八月四日
书 记 员 田 甜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00603-3号
申请执行人乔芳。
被执行人施永芹。
关于申请执行人乔芳与被执行人施永芹民间借贷纠纷一案，经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人乔芳于2015年12月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00620号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 项才明
执行员 曾进奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民再45号
再审申请人（原审被告）：宋贯雨，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住东明县。
再审申请人（原审被告）：李俊丽，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（原审被告）：张柱安，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住东明县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：油保江，山东雷泽
律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东东明农村商业银行股份有限公司，原东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安因与被申请人山东东明商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2015)东商初字第815号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2017年4月21日作出（2017）鲁17民申40号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年6月21日向再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安邮寄送达了开庭传票，定于2017年6月29日15时于本院第四审判庭公开开庭审理本案。再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安承认收到本院开庭传票，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第二百零七条规定，裁定如下：
本案按再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安撤回再审申请处理。
再审案件受理费2129元，减半收取1064.50元，由再审申请人宋贯雨、李俊丽、张柱安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张福合
二〇一七年七月十七日
书记员 刘翠芝
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第73号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人黄某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年10月9日中午，被告人黄某甲饮酒后驾驶浙h×××××普通三轮摩托车行驶至衢江区廿里-
大坝线2km＋800米处被民警查获。经现场对黄某甲呼吸式酒精测试，酒精含量为135mg／100ml。经对黄某甲血液抽样鉴定，血液乙醇含量为119mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、人口信息查询单、行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单等，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十一月五日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2799号
阳光保险天津分公司：
邢文权与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初6306号民事调解书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
姚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执747号
申请执行人张进波，男，1974年6月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人刘林，女，1982年7月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人张进波与被执行人刘林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张进波于2017年10月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十月十三日
书记员 杨卫红
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00835号
原告：张某，男，1979年9月19日出生，汉族，工人。
被告：李某，女，1981年4月10日出生，汉族，工人。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00（叁佰元）减半收取150.00（壹佰伍拾元），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年八月五日
书记员 孙云鹏
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第597号
原告金世良，男，1971年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
被告张建军，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省。
原告金世良诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金世良诉称，被告于2015年2月在原告处借款28500元，并立下借款凭证，现借款期限已过，原告多次向被告催讨借款，但均未果，故原告现诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告人民币28500元；二、本案诉讼费由被告承担，被告另行向原告支付违约金1500元及每月付给原告利息500元（利息暂计至起诉之日止）。
原告金世良在举证期限内提交如下证据：一、原告金世良、被告张建军身份证各一份；二、借款合同一份。
被告张建军未到庭参加诉讼，未向法庭提交辩称意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2015年2月，张建军与金世良订立借款合同一份，该合同约定：张建军因经营周转需要向金世良借现金人民币28500元。借期2个月，自2015年2月30日起至2015年4月29日止。张建军承诺每月按时付借款总额2%的利息给贷款方，借款合同满期后一次性还清全部借款。……到期未如数偿还所借本金，张建军愿意承担诉讼费及因诉讼所产生的相关费用，并愿意承担贷款总额的5%作为违约金。
现因金世良向张建军追讨借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因张建军未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告金世良、被告张建军身份证各一份；二、借款合同一份；三、原告金世良向法庭作出的陈述。
本院认为，被告张建军与原告金世良订立的借款合同，系双方真实意思表示，所发生的借贷行为受到法律的保护。虽合同上注明的借款时间2015年2月30日与客观事实不符，但该日期的书写瑕疵并不影响借款合同中其他内容条款的法律效力。被告张建军作为款项借入方，其应当按借款合同约定，在借款期限届满时，及时向原告金世良履行自身的还款义务。
被告张建军无故未到庭参加诉讼，且未向法庭提交辩称意见及举证，故本院视为其放弃对原告金世良诉请之异议权，本院对原告金世良诉请金额中的本金部分予以支持。关于本案利息的计算，因涉案借款合同中诉争双方约定了利息的计算依据，且该计算依据并不违反法律规定，故本院予以确认，以人民币28500元为本金，从2015年3月1日起算至原告金世良起诉之日，即2015年8月4日止，按诉争双方约定的月利率2%计息。关于原告金世良要求被告张建军支付违约金1500元的诉请，因本院支持的支付利息诉请中已经属违约金，故对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告金世良借款本金人民币28500元及利息（以28500元为本金，从2015年3月1日起算至原告金世良起诉之日，即2015年8月4日止，按诉争双方约定的月利率2%计息）；
二、驳回原告金世良其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告金世良承担56元，被告张建军承担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二0一六年元月十一日
书 记 员 袁慧娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第597号原告：肖某某，女，汉族，1947年出生。原告：谢某某，男，汉族，1967年出生。原告：谢某甲，男，汉族，1977年出生。三原告共同委托诉讼代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。被告：中国人民解放军第某某医院。法定代表人：郭立新，院长。委托诉讼代理人：王新刚，男，被告医院医疗助理员。委托诉讼代理人：张凯，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳市某某运输有限责任公司。委托诉讼代理人：钟树生，男，该公司职工。原告肖某某、谢某某、谢某甲诉被告中国人民解放军第某某医院（以下简称某某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加衡阳市某某运输有限责任公司（以下简称某某公司）作为本案被告，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，三原告共同委托诉讼代理人王云、齐向潮，被告中国人民解放军第某某医院的委托诉讼代理人王新刚、张凯到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，三原告共同委托诉讼代理人王云，被告某某公司的委托诉讼代理人钟树生到庭参加诉讼。被告某某医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告某某医院赔偿三原告谢某乙的死亡赔偿金368979元、丧葬费24263元、丧事处理人员误工费5206元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费2484元、交通费2000元、急救车费100元、门诊费713元，以上合计454545元；2、本案诉讼费由被告某某医院承担。事实和理由：2014年12月29日19时许，被告谢某乙因交通事故被送往被告医院骨科中心二病区住院治疗，经入院检查，谢某乙生命体征平稳、神清语明、查体合作、被动体位，谢某乙入院后医生进行了颈部颈托固定，当晚24点对右尺桡骨远端骨折行手法整复术，医生于2015年1月5日在气管插管全身麻醉下行两种手术。手术从5日上午9:55时开始至16:30时结束，术后，谢某乙返回病房，麻醉清醒。由于谢某乙颈部同一区域前后路同时进行手术，医生对颈部予以颈托固定，手术至1月5日21:05时谢某乙均处于平躺制动状态。21:05时患者突然出现呼吸困难、面色苍白，报告医生后经抢救无效死亡。原告认为被告医院存在以下过错：1、医生的资质不能进行这项手术；2、没有充分告知医疗风险和替代治疗方案；3、没有履行高度注意义务；4、术前及术后对患者肺部疾病处理严重失误；5、根本没有进行术后喉头护理；6、处理及抢救的严重迟延和错误；病历记录中的虚假内容。被告某某医院辩称：被告医院对患者之死，不存在医疗过错，不承担赔偿责任。手术实施人员具有操作资质，不存在非法行医的行为，手术实施履行了全部的告知义务，保障了死者谢某乙的家属对术中、术后的风险、护理要求的知情权。手术前后期被告对死者的肺部疾病给予了高度注意义务，履行了规范的护理措施和急救要求。被告某某公司辩称，交通事故发生后，谢某乙伤情很稳定，手术后第二天谢某乙就去世了。虽然此次交通事故被交警部门认定为意外事故，但是为了让死者入土为安，也迫于各种压力，被告将死者的各项损失380000元全部支付给了死者家属，在医院产生的医疗费用也由被告某某公司支付，但目前还未支付，被告某某公司已经与死者亲属签订了事故处理协议书，约定向医院的赔偿请求权和赔偿后的金额归被告某某公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告肖某某与谢某乙1994年前就以夫妻名义共同生活在一起，原告肖某某与谢某乙共生育两子一女，两子为原告谢某某和谢某甲，女儿名为谢某丙，其他身份信息不详。2014年12月29日下午16时，谢某乙乘坐湘D8xx**号中型客车沿107国道由北往南行驶至耒阳市哲桥镇石塘铺路段时，客车右前轮突然爆胎，造成车辆受损、谢某乙等18人受伤的交通事故。湘D8xx**号中型客车系被告某某公司所有。耒阳市公安局交通警察大队为此作出耒公交认字（2015）第4304814201400401号道路交通意外事故认定书，认定属于交通意外事故。谢某乙受伤后被送往被告某某医院住院治疗。某某医院对其进行了入院检查，2015年1月5日9时55分，某某医院对谢某乙实施了颈3-4后路椎管减压侧块钉棒内固定+颈3/4椎间盘切除、椎间融合器取髂骨植骨融合钢板内固定术，当日16时30分手术完成，谢某乙清醒后返还病房。2015年1月6日21:00左右，谢某乙突然出现呼吸困难、昏迷等，某某医院对其实施了抢救，当晚22:00时被告某某医院宣布谢某乙经抢救无效死亡。当晚谢某乙家属将谢某乙的尸体运回耒阳。2015年1月9日，三原告及谢某丙（乙方）与被告某某公司（甲方）公司达成事故处理协议书，该协议书约定：甲方一次性支付死者谢某乙死亡赔偿金、丧葬费、尸体处理费用、精神损害抚慰金和事故处理人员误工补偿等合计380000元，双方一次性处理。本事件就此终结，乙方不得再就本争议向甲方提出任何赔偿请求。甲方支付的380000元赔偿金已经包括死者谢某乙的全部赔偿金，因此乙方将向车辆轮胎厂和解放军某某医院的赔偿请求权以及索赔后取得的金额全部属于甲方所有。甲方将用乙方的名义提起诉讼或与车辆轮胎厂家和解放军某某医院进行协商，要求他们予以赔偿，以减少甲方的经济损失。该协议书签订后，被告某某公司向三原告及谢某丙支付了赔偿金380000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，就应对被害人合理的经济损失予以赔偿，受害人死亡的，赔偿权利人为死者的近亲属。在本案中，谢某乙与原告肖某某1994年前就以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第五条第一项之规定，谢某乙与肖某某应按照事实婚姻关系处理，谢某乙与原告肖某某生育两子一女，两子为原告谢某甲、谢某某，女儿为谢某丙，现谢某乙已经死亡，因此本案的赔偿权利人为三原告及谢某丙，三原告及谢某丙有权向侵犯谢某乙身体健康权利以致使其死亡的赔偿义务人主张权利。谢某乙因交通事故受伤，后到某某医院进行治疗，根据三原告及谢某丙与被告某某公司公司达成的事故处理协议书，被告某某公司作为肇事车辆所有人对谢某乙的损失已经全部赔付，三原告请求被告某某医院再行赔付，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，根据第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某某、谢某某、谢某甲的诉讼请求。本案受理费8118元，由原告肖某某、谢某甲、谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  聂红春人民陪审员  邓忠生二〇一七年一月十七日代理书记员  何友明附相关法律条文：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平民初字第453号
原告：蔡昌东。
原告：徐何琴。
委托代理人：蔡昌东。
被告：林利。
原告蔡昌东、徐何琴为与被告林利房屋租赁合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡昌东、原告徐何琴的委托代理人蔡昌东到庭参加诉讼，被告林利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡昌东、徐何琴起诉称：两原告系夫妻。原、被告分别于2011年6月27日、7月25日订立《房屋租赁协议书》、《房屋租赁补充协议》，约定：原告将自有的位于昆阳镇东方银座（即居士大厦）1幢1502室房屋出租给被告林利，租期三年，并约定每年租金应于当年6月25日前存入原告蔡昌东账户，如逾期支付，原告可提前收回房屋。2012年6月25日，被告林利未在约定期限内支付租金，原告前往该出租房催讨租金时发现被告林利已不住在涉案房屋内，住的却是林利的债主，后其债主于2012年11月20日搬离。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告订立的房屋租赁合同并要求被告立即搬出昆阳镇居士大厦1幢1502室；2、判令被告林利支付从2012年6月25日起至搬迁完毕日止拖欠的租金暂计20000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求解除原、被告订立的房屋租赁合同，变更第二项诉讼请求为由被告林利支付从2012年6月25日起至合同解除之日止的租金及物业管理费共计20000元。
被告林利未作答辩。
经审理本院查明事实如下：原告蔡昌东、徐何琴系夫妻，2011年6月27日，原告蔡昌东与被告林利签订《房屋租赁协议书》，约定原告蔡昌东将坐落于平阳县昆阳镇东方银座（即居士大厦）1幢1502室出租给被告林利使用，自2011年6月28日起租期三年，第一年租金16000元，第二年租金18000元，第三年租金20000元。2011年7月25日，原告蔡昌东与被告林利又签订《房屋租赁补充协议》，约定租金具体支付方式，第二年租金18000元被告林利应于2012年6月25日前存入原告蔡昌东指定银行账户，第三年租金20000元应于2013年6月25日前存入原告蔡昌东指定账户，被告林利逾期支付租金的，原告蔡昌东可以提前收回房屋。2011年7月，被告林利支付第一年租金及水电费共计18000元并入住涉案房屋。2012年6月25日，被告林利未继续支付租金，亦未提出解除合同，现被告林利已不住在涉案房屋内。以上事实由原告的陈述、原、被告身份证、房屋产权证、房屋租赁协议书、房屋租赁补充协议、结婚证、银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡昌东与被告林利订立的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告蔡昌东与被告林利的房屋租赁合同并未到期，被告林利应于2012年6月25日支付的租金18000元亦至今未付。因此，对原告提出要求解除双方的房屋租赁关系，并由被告林利支付自2012年6月25日起至合同解除之日止的租金，符合法律规定，本院予以支持，但租金应按18000元／年计算。原告要求被告林利支付物业管理费却未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。被告林利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡昌东、徐何琴与被告林利之间的房屋租赁关系；
二、被告林利于本判决生效之日起十日内支付原告自2012年6月25日起至合同解除之日止的房屋租金，租金按18000元／年计算；
三、驳回原告蔡昌东、徐何琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由林利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王旭之
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 沈华清
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保66号
申请人：王金凤，女，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：郭忠城，男，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人王金凤与被申请人郭忠城买卖合同纠纷一案，申请人王金凤向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭忠城在中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（账号：×××）的存款4.5万元，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人王金凤的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭忠城在中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（账号：×××）的存款4.5万元，冻结期限一年。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月十四日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保66号之一
申请人：王金凤，女，1963年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：郭忠城，男，1972年6月12日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人王金凤与被申请人郭忠城买卖合同纠纷一案，申请人王金凤向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭忠城在中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（账号：×××）的存款4.5万元，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人王金凤的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭忠城在中国建设银行股份有限公司吉林市青岛街支行（账号：×××）的存款4.5万元，冻结期限一年。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年六月十四日
书记员 侯宏达