wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人张光东。
委托代理人涂华琴，该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）郑扬波。
被上诉人（原审原告）徐淑芳。
被上诉人（原审被告）孙松林。
被上诉人（原审被告）徐德红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月30日11时许，孙松林驾驶赣E号重型半挂牵引车牵引赣E车在事发地点倒车时碰撞徐淑芳家房子，致使房屋损坏。本次事故经交警部门认定，孙松林负事故的全部责任，徐淑芳不负责任。徐淑芳与郑扬波系合法夫妻。另查明，被告孙松林驾驶的赣E号重型半挂牵引车牵引赣E号挂车实际车主为徐德红，该车投保于人民财保上饶县公司，投保了交强险和第三者责任险等。原告的房屋损失鉴定费被告孙松林已垫付。
一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应当赔偿更换材料、工时工资等修缮费及其他相关财产损失等费用。本次事故经交警部门认定，孙松林负事故的全部责任，徐淑芳不负责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
被告人民财保上饶县支公司辩称中认为鉴定报告中第三项损失不存在并要求重新鉴定，但未提交任何可以确认该请求合理、必要的依据，故本院对被告人民财保上饶县支公司的该请求不予允许。农民宅基地房屋没有房产证，这是比较普遍的现象，只要没有他人主张该房屋所有权，就应当确认该房屋有所有权或使用权，故被告人民财保上饶县支公司称原告对受损房屋没有所有权的辩称理由不成立，本院不予支持；据此，原告郑扬波、徐淑芳的房屋损失合计为25，846元，有鉴定机构的鉴定报告为证，予以确认。判决被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告郑扬波、徐淑芳房屋损失25，846元。
上诉人人民财保上饶县支公司对一审法院判决不服，上诉称：原审判决采纳江西上饶司法鉴定中心出具的房屋受损损失价格评估鉴定，与本案受损事实不相符。该份鉴定评估涉案房屋的其他损失部分，根本不存在，本案案后，上诉人曾派人到现场勘察，根本没有吊顶、壁橱损失，就该鉴定来说也没任何的吊顶损失、壁橱损失相关照片，所谓的隐性损失、其他加固更是虚构。人工费及材料损失部分的用量与损失的面积有较大出入，鉴定机构扩大了损失的面积。因此一审法院不应采纳该鉴定。请求一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2014）饶民一初字第1763号民事判决，改判上诉人少赔付一万元；二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑扬波、徐淑芳、孙松林、徐德红未答辩。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，江西上饶司法鉴定中心及作出本案房屋受损损失价格评估鉴定的鉴定人员，均具备相关的鉴定资格，上诉人没有提交证据证明江西上饶司法鉴定中心作出的本案房屋受损损失价格评估鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，原审法院采纳该鉴定并无不妥。故上诉人人民财保上饶县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 傅惠云
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 欢
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01415号
上诉人（原审原告）：桂和杰，男，1958年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市青草镇中楼村革新村民组。
负责人：桂玉和，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：杨武郎，男，1974年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：桐城市青草镇中楼村民委员会。
法定代表人：徐贵杰，该村委会主任。
上诉人桂和杰因与被上诉人桐城市青草镇中楼村革新村民组（以下简称革新组）、杨武郎、桐城市青草镇中楼村民委员会（以下简称中楼村）农村土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年6月20日作出的（2014）桐民一初字第00740号民事判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人桂和杰及委托代理人姚继会，被上诉人革新组负责人桂玉和，被上诉人中楼村法定代表人徐贵杰到庭参加了诉讼。被上诉人杨武郎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂和杰系革新组成员，桂和杰为家庭户户主，系桂和杰承包经营户代表人，二轮承包时桂和杰家庭成员有四人（桂和杰、汪凤荣、桂明、桂申），二轮承包时每人分0.9亩多地，桂和杰家庭户共分得承包地3.6亩多地。随着人口数的变化，2005年桂和杰所在革新组经村民同意对承包地调整分配，桂和杰家庭户口六人（桂和杰、汪凤荣、桂明、桂申、高小三、桂雪菲）有五人分得承包地，因桂申户口转为非农户口，按革新组分配土地原则未分得土地，长子桂明虽与桂和杰分开生活，但未在二轮承包时取得土地承包经营权，现桂和杰家庭户名下实际分得的承包地为4.8亩多地。2010年下半年革新组将该组土地集体流转给杨武郎承包，2011年革新组分配土地流转收益款时因桂和杰次子桂申于2001年考入天津师范大学时转为非农户口，2004年毕业后户口虽迁回但仍为非农户口，革新组调整土地时未分配其土地，亦未分配土地流转收益款。桂申于2013年1月向法院提起诉讼要求给付2011年土地流转收益款并返还承包地，案经终审判决驳回其诉讼请求。2014年3月桂和杰诉至法院要求革新组、中楼村、杨武郎返还承包地及土地流转收益款。
原审法院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包经营方式实行农村集体经济组织内部的家庭承包制，二轮土地承包期内的土地承包经营户所取得的土地承包经营权受法律保护。桂和杰家庭户在二轮承包时取得承包经营�的土地为3.6亩多地，因长子桂明在二轮承包时未取得土地承包经营权，其和妻子、女儿名下分得的土地仍属桂和杰家庭承包户。革新组土地调整后桂和杰家庭户名下实际分得承包地为4.8亩多地，因此桂和杰二轮承包时所享有的土地承包亩数并未减少，桂和杰家庭户在二轮承包时所取得的土地承包经营权未受到侵害，桂和杰的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告桂和杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桂和杰负担。
桂和杰上诉称：革新组因桂和杰之子桂申系非农户口不分配承包地并就此不发放土地流转收益款违反法律规定，原审法院对桂和杰要求返还承包地并发放土地流转收益�的请求不予采纳是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持桂和杰的诉讼请求。
革新组在庭审中辩称：经村民组会议讨论认为桂申系非农户口不应享受承包地和土地流转收益款，对此桂申已提起诉讼并被驳回，现桂和杰再次起诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中楼村在庭审中辩称：桂申未分得承包地是经革新组村民会议决定的，与中楼村无关，请求二审法院依法处理。
杨武郎未向本院提交书面答辩意见。
桂和杰为证明其上诉请求及理由向本院提交《说明》一份，证明革新组村民同意桂申转为农业户口。革新组、中楼村质证认为：该《说明》上署名是否为村民本人所书写不清楚，请法院依法处理。本院认为：该《说明》系证人证言，由于证人未到庭接受本院询问及对方当事人质询，该证据真实性无法核实，且其证言内容也�不到桂和杰的证明目的，故证据不予采纳。
革新组为反驳桂和杰的上诉请求及理由，向本院提交了革新组2013年土地流转收益款分配表，证明桂和杰之子桂明在2013年分得了土地流转收益款。桂和杰、中楼村对该份证据真实性及证明目的无异议。本院认为：各方当事人虽对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关联性，该证据不予采纳。
各方当事人所举其他证据与一审根据上述分析认定的证据，并结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明：桂和杰系革新组集体经济组织成员，桂和杰户原有四人共分得3.6亩多承包地，后随着革新组人口数的变化，2005年革新组重新调整分配集体土地，桂和杰户人口数六人有五人分得承包地共4.8亩多。2010年下半年革新组经村民同意将该组土地流转给杨武郎承包。2014年3月桂和杰认为革新组以其子桂申系非农户口为由不分配承包地且�此不发放土地流转收益款错误，并以此为由诉至原审法院要求革新组、中楼村、杨武郎返还其0.815亩承包地并发放2011-2013年土地流转收益款928.9元。
又查明，桂和杰之子桂申于2001年考入天津师范大学时将户口转为非农户口，后2004年毕业后迁回父母处但仍系非农户口。2005年革新组调整分配承包地时认为桂申系非农户口未给予分配承包地，2011年革新组因桂申没有承包地而未向其发放土地流转收益款。桂申为此于2013年1月向原审法院提起诉讼要求革新组返还其承包地并分配土地流转收益款，案经原审法院审理后驳回其诉讼请求，桂申对此不服上诉至本院，本院审理后认为桂申系非农户口，已非农村集体经济组织成员，其诉求土地流转收益款并要求享受土地承包经营权没有法律依据，据此本院于2013年8月1日作出（2013）宜民一终字第00709号民事判决，驳回了桂申的上诉请�及理由。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对桂和杰的诉讼请求未予采纳是否正确。
本院认为：桂和杰以革新组因其子桂申系非农户口不分配承包地并不发放土地流转收益款错误为由提起的本次诉讼，因本院（2013）宜民一终字第00709号民事判决已认定桂和杰之子桂申系非农户口，已非农村集体经济组织成员而对其所主张的土地流转收益款及土地承包经营权的请求不予支持，现桂和杰以同一理由主张权利没有法律依据，故原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂和杰负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈世拥
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3308号
原告：河南省福利彩票发行中心，住所地郑州市金水区晨旭路*号。
法定代表人：叶川，该中心主任。
委托诉讼代理人:陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人:台鑫鑫，河南国基律师事务所实习律师。
被告:鹤壁鹤源电力（集团）有限公司,住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段。
法定代表人：张宇辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长海，河南明星律师事务所律师。
原告河南省福利彩票发行中心（以下简称福利彩票中心）与被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司（以下简称鹤源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福利彩票中心的委托诉讼代理人陈奎、台鑫鑫，被告鹤源电力公司的委托代理人张长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利福利彩票中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同义务，代原告缴纳涉案房屋公共维修基金、契税及房产证工本费；2、要求被告提供办理位于鹤壁市淇××区九州路××、××路西侧××楼底层××房（临街上下两间门面房）的产权证所需资料并协助原告办理上述房屋的不动产权登记手续；3、要求被告支付逾期过户违约金24696元。事实与理由：2013年6月28日，原告通过公开招标采购方式选定被告为中标单位，向被告采购位于鹤壁市淇××区九州路××、××路西侧的鹤壁鹤源电力（集团）有限公司11号临街上下两间门面房，总面积为252平方米。买卖双方于2013年7月12日签订《采购合同》，约定被告门面房内62平房米地下室一并交予其使用，所有权也归其所有，合同总价款为2692411.08元，其中，房款为2469600元，公共维修基金、契税、房产证工本费共计222811.80元�2013年7月17日，双方签订了《商品房买卖合同》，对上述涉案房产交房日期及办证日期作出进一步明确约定。双方约定其于合同签订后15日内一次性支付房款，而被告则于2013年8月12日前将房屋交付其使用。同时《商品房买卖合同》约定被告于房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。否则，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告积极履行自身义务，及时、足额缴纳了合同约定价款并于2013年10月16日收到被告出具的销售不动产统一发票。被告于2015年5月交房后，迟迟不为其办理过户手续，其多次催促未果，诉至法院。
被告鹤源电力公司辩称：由于办理具体房屋手续的经办人不幸去世，有关交接资料我方正在派人清理，并积极向有关部门报送有关资料，尽快向房管局提供原告办理房产证的所�资料。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日原被告双方签订《采购合同》，主要约定：原告福利彩票中心购买被告鹤源公司位于鹤壁市淇××区九州路××、××路西侧，鹤源公司11#楼临街上下两件门面房，总面积为252平方米，总金额为2692411.8元，其中房屋价格为2469600元，公告维修基金、契税、房产证工本费等共计222811.8元。交房日期及地点为2013年8月12日前在鹤源公司售房处办理交房手续。办证时间为2014年9月25日之前办理完毕，商业门面房内有62平方米地下室（不含在门面房252平方米内）。合同签订后房屋交验合格并签订验收合格证之日起15日内付清合同总价款的100%。供方不能按约定办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及其他必须证明文件，自2014年9月26日起，被告鹤源公司每日偿付合同总价款的千分之五的违约金，到房屋所有权证办理好�日止，且最高不超过壹万元。2013年7月17日，原被告双方就上述买卖房屋事宜签订《商品房买卖合同》并办理合同备案，该合同交房时间为2013年8月12日前。第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产产权证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。……”。2013年10月16日，原告福利彩票中心向被告鹤源公司支付房款2692411.8元，被告鹤源公司向原告开具发票。被告鹤源公司向原告福利彩票中心交付涉案房屋后未办理过户手续。2017年7月19日原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方签订《采购合同》及《商品房买卖合同》，由原告福利彩票中心购买被告鹤源公司的涉案房屋，《采购合同》约定，原告福利彩票中心支付的房屋价款中包含公共维修基金、契税、房产证工本费等共计222811.80元，且原告福利彩票中心已向被告鹤源公司支付该款项及房款，故应由被告鹤源公司缴纳涉案房屋公共维修基金、契税及房产证工本费，对原告要求被告鹤源公司继续履行合同义务，缴纳涉案房屋公共维修基金、契税及房产证工本费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告福利彩票中心要求被告鹤源公司提供办理涉案房屋产权手续协助原告福利彩票中心办理过户登记的诉讼请求，原、被告双方约定2013年8月12日交付涉案房屋，且根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告鹤源公司应于涉案房屋交付后360日将办理权属登记需有被告鹤源公司提供的资料报产权登记机关备案�但被告鹤源公司至今未为原告福利彩票中心办理涉案房屋的产权登记手续，故对原告福利彩票中心要求被告鹤源公司提供办理涉案房屋产权手续协助原告福利彩票中心办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告福利彩票中心要求被告鹤源公司支付违约金24696元的诉讼请求，本案中，原告福利彩票中心向被告鹤源公司支付房款2469600元后，被告鹤源公司未按约定时间为原告办理产权过户登记，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，因被告鹤源公司责任致使原告福利彩票中心不能在规定期限内取得房地产产权证书的，被告鹤源公司应按已付房价的1%向买受人支付违约金24696元（2469600元×1%），对原告福利彩票中心的该项诉讼请求，本院予以支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向房屋产权登记过户相关部门缴纳位于鹤壁市淇滨区九州路东段、泰山路西侧11号楼底层1#号房屋的公共维修基金、契税及房产证工本费；
二、被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告河南省福利彩票发行中心办理位于鹤壁市淇滨区九州路东段、泰山路西侧11号楼底层1#号房屋的不动产权登记手续，将上述房屋产权办理至原告河南省福利彩票发行中心名下；
三、被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告河南省福利彩票发行中心支付违约金24696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告鹤壁鹤源电力（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭丙乾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民监字第29号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）：海丰百富才服装有限公司。住所地：广东省海丰县城东镇安东赤岸桥西广汕公路北侧。
法定代表人：刘开，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：东荣食品（海丰）有限公司。住所地：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
原审上诉人海丰百富才服装有限公司与原审被上诉人东荣食品（海丰）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）汕尾中法民一终字第23号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高晓力
审 判 员 黄金龙
审 判 员 刘 敏
二〇一五年六月二十九日
法官助理 陈瑞子
书 记 员 徐剑禧
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民监字第29号原审上诉人（一审被告、反诉原告）：海丰百富才服装有限公司。住所地：广东省海丰县城东镇安东赤岸桥西广汕公路北侧。法定代表人：刘开，该公司董事长。原审被上诉人（一审原告、反诉被告）：东荣食品（海丰）有限公司。住所地：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧。法定代表人：陈荣，该公司董事长。原审上诉人海丰百富才服装有限公司与原审被上诉人东荣食品（海丰）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，广东省汕尾市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）汕尾中法民一终字第23号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 高晓力审 判 员 黄金龙审 判 员 刘 敏二〇一五年六月二十九日法官助理 陈瑞子书 记 员 徐剑禧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3144号
原告：杨付站，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王会峰，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张永芳，女，1975年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨付站与被告王会峰、张永芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨付站、被告张永芳到庭参加诉讼，被告王会峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨付站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息15000元，共计95000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告（夫妻关系）因装修房屋分别于2015年12月18日、2016年1月12日两次向原告借款8万元，并给原告出具借条两份，当时约定年利率20%，借款期限6个月。借款到期后，二被告向原告结清利息，又将还款期限顺延6个月。现还款期限早已届满，原告多次催要，并给一直未还。
被告王会峰未进行答辩。
被告张永芳辩称，当时口头约定是3分利息，原告是先扣息后给钱，这两年并给一直偿还借款。前一段时间又偿还原告2000元。现在没有能力偿还，等被告拿到拆迁赔偿款后偿还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供被告张永芳书写的欠条一份，内容是“今欠杨付站利息6230.00元。2016.12.18-2017.5.13万，2017.1.12-2017.5.15万，利率2分。借款人：张永芳”，证明借款利息是月息2分不是3分，被告张永芳的质证意见是此欠条书写时间是在2017年1月份，是到期未支付的利息，计息到2017年5月1日的利息，原告要求写的，上面书写的“3万·”、“5万”就是《欠条》和《借条》中的款项。本院认为，原告提供的该份证据与原告的证明目的不相符。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会峰和张永芳系夫妻关系。2015年12月18日，二被告向原告杨付站借款30000元，并向原告出具《欠条》一份，内容：“欠条今借杨付站现金30000.00元（叁万元整），期限半年，到期归还。借款人：张永芳王会峰2015.12.18到2016.6.18。”原告并于当日在本金30000元中扣除6个月的利息3600元（按本金30000元月息2分计算）。2016年1月12日，二被告又向原告借款50000元，给原告出具《借条》一份，内容是：“借条今借杨付战现金50000.00元（五万元整），期限六个月，到期归还。2016.1.12起，借款：张永芳王会峰到2016.7.12止。”原告并于当日在本金50000元中扣除6个月的利息6000元（按本金50000元月息2分计算）。借款到期后，原告向二被告催要，被告要求再宽限6个月还款，二被告并在《欠条》上添写“从2016.6.18起，2016.12.18止。张永芳王会峰”字样，被告张永芳在《借条》上添写“从2016.7月12日到2017.1月12日止。张永芳”字样。到期后，二被告仅在原告起诉前一天偿还原告2000元，余款至今未付。
庭审中，被告张永芳认可《欠条》中的“杨付站”和《借条》中的“杨付战”系同一人即原告杨付站。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨付站和被告王会峰、张永芳之间的债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持
关于借款本金问题。在2015年12月18日和2016年1月12日的两次借款中，原告主张在本金30000元、50000元中分别预先扣除6个月的利息3600元、6000元（均按月息2分计算），被告张永芳提出当时是按月息3分计算扣息的，原告不认可，被告也未提供相应的证据，故本院对被告张永芳的主张不予采信，两次借款本金分别按26400元、44000元计算。
关于借款利息问题。原告主张借款约定月利率为2分（年利率24%），而被告张永芳提出当时借款月利率是3分（年利率36%），本院认为，原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告应支付原告利息9328元（按本金26400元月息2分计算，自2015年12月18日起至原告起诉之日即2017年6月7日）和14843元（按本金44000元月息2分计算，自2016年1月12日起至原告起诉之日即2017年6月7日），共计24171元，扣除被告已支付的2000元，二被告应支付原告利息22171元。
综上所述，原告要求被告王会峰和张永芳偿还借款本金70400元及利息22171元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会峰和张永芳偿还原告杨付站借款本金70400元及利息22171元（利息算至原告起诉之日即2017年6月7日，按月息2分计算），共计92571元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告杨付站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告王会峰和张永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渭滨行初字第00004号
原告芦伟，女。
被告宝鸡市公安局金台分局。
法定代表人郭掌伟，局长。
委托代理人周志明。
原告芦伟不服宝鸡市公安局金台分局行政处罚一案，原告于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦伟、被告宝鸡市公安局金台分局委托代理人周志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告被诉具体行政行为是原告芦伟长期、多次在宝鸡市行政中心一号楼门前大喊大叫，举牌喊冤，经被告多次劝告，屡次不改，严重扰乱了政府单位的办公秩序。2014年10月21日10时许，原告芦伟在行政中心一号楼门前再次大喊大叫，工作人员对此劝阻，原告仍不离开，严重扰乱了政府单位的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告对原告作出了金公（行）行罚决字（2014）第788号行政处罚决定书，决定给予芦伟行政拘留五日的行政处罚。
原告诉称，被告的处罚决定书称“原告于2014年10月21日10时许，在宝鸡市行政中心1号楼南门口大喊大叫，鸣冤叫屈，不听工作人员的劝阻，严重扰乱了机关单位的办公秩序。”原告没有什么违法和过激之处，被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，原告认为被告认定事实错误，原告只是合法地反映问题，被告作出上述认定是错误的。故原告诉诸法院，请求判令1、依法撤销被告于2014年10月21日作出的金公（行）行罚决字（2014）788号行政处罚（行政拘留）决定书。2、判令被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间损失。3、判令被告向原告承认错误。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我局认定芦伟扰乱单位秩序的事实清楚。经我局调查查明：2014年10月21日10时许，芦伟在宝鸡市行政中心一号楼门口大喊大叫，鸣冤叫屈，经执勤的工作人员多次劝阻仍不离开，严重扰乱了在此办公的政府单位办公秩序。2、我局认定芦伟扰乱单位秩序的证据确实充分我局经过调查取证获悉，该芦自2008以来，原告因个人及家属劳动赔偿金问题，先后多次在行政中心门前平台处静坐，举状子大喊大叫、拦截市上主要领导、向过往办事群众喊冤叫屈，不听工作人员劝导，长时间滞留在政府办公区域，影响极为恶劣。我局认定芦苇扰乱单位秩序的证据材料有芦苇本人的询问笔录、证人证言、视频监控录像、信访局等单位提供的文字性证明材料，以上证据材料足以认定芦苇扰乱单位秩序的违法行为成立。3、我局对扰乱单位秩序的违法行为人芦伟处以行政拘留五日的行政处罚决定，程序合法、于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。在适用法律方面，针对芦伟扰乱单位秩序的违法行为，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项之规定，对芦伟作出行政拘留五日的行政处罚，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，请求渭滨区人民法院依法判决维持我局作出的金公（行）行罚决字（2014）第788号公安行政处罚决定，驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，自2008以来原告芦伟因个人及家属劳动赔偿金问题，先后多次在市行政中心门前平台处静坐，举状子，大声叫喊、拦截领导，不听工作人员劝导，长时间滞留在政府办公区域。2014年10月21日10时许，芦伟再次在宝鸡市行政中心一号楼门口大声叫喊，严重扰乱了在此办公的政府单位办公秩序。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出了金公（行）行罚决字（2014）第788号行政处罚决定书，决定给予芦伟行政拘留五日的行政处罚。被告对芦伟的行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关法律程序。
再查，2009年7月13日原告芦伟及其丈夫梁学勤与宝鸡市第一建筑工程股份有限公司签订息诉罢访协议书，宝鸡市第一建筑工程股份有限公司一次性支付粱学勤所在单位承担的养老保险金、医疗保险、1996年7月至2001年期间5年半工资、同工不同酬；差额补助和芦伟2000年4月至2004年5月工资差、1997年1月至1999年12月、2004年5月至2006年2月替单位缴纳的养老金等费用247709.57元。该协议生效后，芦苇等息诉罢访，并书面承诺永不反悔本协议所有内容，今后也将不再因此纠纷所涉及的任何问题，以任何理由、任何方式诉讼、上访。监督落实单位为宝鸡市信访局、宝鸡市规划局。
上述事实，有芦苇本人的询问笔录、证人证言、视频监控录像、信访局等证据在案为凭，这些证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一款第（一）项之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致行使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”自2008以来，原告芦伟因个人及家属劳动赔偿金问题，先后多次在行政中心门前平台处静坐，举状子，大声叫喊、拦截领导、不听工作人员劝导，长时间滞留在政府办公区域。在宝鸡市信访局、宝鸡市规划局监督下，2009年7月原告与宝鸡市第一建筑工程股份有限公司签订息诉罢访协议书，在获得养老保险金、医疗费等共计247709.57元后，承诺息诉罢访。2014年10月21日10时许，芦伟再次在宝鸡市行政中心一号楼门口大声叫喊，扰乱办公秩序，经执勤的工作人员多次劝阻仍不离开。被告处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，应维持被告作出的金公（行）行罚决字（2014）第788号公安行政处罚决定。原告要求被告赔偿损失、赔礼道歉的请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
1、维持被告作出的金公（行）行罚决字（2014）第788号公安行政处罚决定。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民中级人民法院。
审 判 长 党晓红
审 判 员 杨建文
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 巍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5570-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人范振奎，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人范振奎申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范振奎在宁津县农村信用合作联社后魏分社XX（0.63元），XX（1.76元），XX（1064.88元），XX（4000元）账户上的存款5067.21元元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第92号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人陈林冲，农民。
被申请人叶丽梅，农民，系陈林冲之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日对被申请执行人陈林冲、叶丽梅作出安计生征决（2015）第0026号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42231元，并于2015年2月6日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年2月6日作出的安计生征决（2015）第0026号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第307号
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司。
法定代表人周明增，总经理。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。
被告刘苏华，男，1976年4月26日出生，汉族。
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司诉被告刘苏华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人葛险峰到庭参加了诉讼，被告刘苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是轮胎买卖合同关系，被告系买方。2013年6月27日，被告欠原告轮胎货款17565元，并承诺及时偿付。欠款期间，原告相关部门人员多次催要，被告皆拒绝偿还，给原告造成了较大损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款17565元及违约金7904元，共计25469元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘苏华缺席，未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在轮胎买卖关系。在案件审理过程中，原告提交一份2013年6月27日的《欠款凭证》，载明：欠款金额为17565元，上款系欠轮胎款；债权人为郑州市世通轮胎橡胶有限公司。欠款人签字（手印）处有被告刘苏华的签字。后被告未偿还原告货款，原告诉至法院，引起争诉。
在案件审理过程中，原告称其要求的违约金7904元系自2013年6月27日至2014年12月24日按照日千分之一标准计算，由于被告至今未偿还欠款，现原告要求被告共支付违约金7904元，不再按日计算违约金。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款17565元，证据充分，事实清楚，被告应当偿还原告欠款。关于原告要求的违约金，结合双方约定的标准及被告欠款的时间，原告要求违约金7904元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘苏华于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司货款17565元及违约金7904元，以上共计25469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告刘苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈 娟
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01276号
原告孙某，女，1985年8月9日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告谢某某，男，1987年3月20日出生，汉族，住辽源市龙山区。
本院在审理原告孙某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费300元退回原告。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘禹良
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第193号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年6月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县百尺乡竹元张村。因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，2014年12月11日被上蔡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2015年1月5日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人聂荣中、被害人的诉讼代理人谢新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日10时许，被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶一辆无牌机动车，沿上蔡县城至百尺乡道路由南向北行驶至百尺乡鸳店村“永久自行车门市”附近时，将行人刘动撞伤。经鉴定，被害人刘动的损伤程度为重伤二级。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。
另查明，本案交通事故发生后，被告人张某某得知他人报警而在现场等待，后随同被害人近亲属前往上蔡县人民医院对被害人救治。2014年12月11日主动到上蔡县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被害人刘动就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，本院作出了（2015）上民一初字第136号民事判决，判令被告人张某某赔偿被害人各项经济损失107951元。后本案在审理过程中，被告人张某某与被害人就民事赔偿款的支付达成了执行和解协议。被害人近亲属对被告人张某某表示谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘动的陈述，证人靳二法、刘华新、刘纪麟、郭美英的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，上蔡县人民医院出具的诊断证明书，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）1721号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县通达机动车辆检测有限公司出具的（2014）第297号道路交通事故车辆技术检验报告，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2014）第469号道路交通事故认定书，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014）1598号行政处罚决定书及其执行回执，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县公安局交通警察大队、百尺派出所出具的被告人张某某到案经过证明，本院（2015）上民一初字第136号民事判决书、执行和解协议书，被害人近亲属出具的谅解书，被告人张某某及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤（二级），且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在发生交通事故后，自行到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且被告人张某某就民事赔偿与被害人的近亲属达成协议，取得了被害人近亲属谅解，依法可以对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘继红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2557号
原告：浙江新祥铝业股份有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县溪龙乡溪龙村。
法定代表人：潘阿祥。
委托代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈杰，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：宋学明。
被告：王春霞。
原告浙江新祥铝业股份有限公司与被告宋学明、王春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江新祥铝业股份有限公司的委托代理人王涛莲、沈杰到庭参加诉讼，被告宋学明、王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新祥铝业股份有限公司起诉称，原告自2006年3月15日授权被告在安徽合肥开展“新祥”牌建筑铝型材销售、服务工作，被告与原告签订系列《销售（加工）合同》，原告按时交货，但被告未按约支付货款。2015年1月10日，经双方对账，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款1136850元。两被告系夫妻关系，该笔货款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告催讨无着，遂诉请本院判令：1.解除原告于2006年3月15日签发给被告的授权书；2.被告给付货款1136850元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉请。
被告宋学明、王春霞未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.销售合同及补充协议，以证明原、被告之间债权债务关系的事实。
2.欠条、往来对账单及承诺书，以证明被告结欠原告货款1136850元的事实。
3.授权书一份，以证明原告于2006年3月15日授权被告在安徽合肥开展“新祥”牌建筑铝型材销售、服务工作的事实。
4.婚姻状况证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
5.销售出库单，以证明原告已将标的物提交给被告，被告已收到的事实。
被告宋学明、王春霞未提供证据。
本院认为，原告浙江新祥铝业股份有限公司提供的证据内容真实确定，被告宋学明、王春霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宋学明结欠原告货款1136850元之事实清楚，应按时支付。现被告宋学明至今未支付货款，原告有权要求被告支付逾期利息，其提出的计算标准及起止期间均符合法律规定，本院予以支持。本案债务系被告宋学明从事经营而产生，发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，原告要求被告王春霞负共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学明、王春霞给付原告浙江新祥铝业股份有限公司货款1136850元及利息（自2015年1月10日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7920元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费12920元，由被告宋学明、王春霞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费15840元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 卞子彦
二〇一六年七月十五日
书记员 曾英英
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0605行初17号
原告：孙玲芳，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭艳玲，镇长。
委托代理人：刘进田。
委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
原告孙玲芳不服被告佛山市南海区里水镇人民政府其他行政行为一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙玲芳，被告的委托代理人刘进田、王少猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村村民。原告发现有同村村民违法违规用地及违法建设行为，有关事实与证据如下：
一、村民孙建文利用村民小组长的职务便利，非法霸占了位于佛山市南海区里水镇孙屋边路段即石塘加油站旁的两条鱼塘基，该鱼塘基占地200多平方米，是村民集体用地，村民孙建文却据为己有，将其非法搭建钢结构房屋一间，该结构房屋并没有办理相关的合法用地手续，且先后出租给他人经营废品收购和汽车美容店使用，目前仍被汽车美容店租用。
二、村民孙建文在位于广东省佛山市南海区里水镇石塘社区服务中心旁即石塘村委会土名“大码头”地段兴建了一栋4000多平方米的大型厂房，经国土相关部门查证确认，该地块批准兴建的面积是954.10平方米，而据初步估计，该厂房的实际面积可能达1104.10平方米，超出批准面积150多平方米，也即违法占用孙屋边村民集体土地150多平方米。
三、2002年，村民孙太星向石塘村孙屋边村民小组租了一条长达几十米的鱼塘基，鱼塘基的土地性质是农用地，当时所签合同的租期是20年（即2002年6月26日至2022年6月26日）。2002年以来，村民孙太星已将该鱼塘基兴建起十多间出租屋，该十多间出租屋至今未办理任何合法用地手续，属于违法违规用地。
四、上述厂房、鱼塘基出租屋没有办理规划用地及报建手续，系违法用地、违规建设，建设厂房及办公楼（见附件照片）。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。针对上述村民的违法违规用地及违法建设行为，2015年11月4日，原告通过中国邮政EMS向被告违法违规用地整治办公室提交了《违法用地和违规用地查处申请书》及证据材料。2015年11月5日，被告签收。被告既没有在法定两个月内履行履行查处村民在佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村违法违规用地及其违法建设行为，亦没有向原告书面答复查处结果。
为了保护原告等村民的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，特提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告未履行查处涉案行为人在佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村违法违规用地及其违法建设行为违法；2、依法判令被告履行查处村民在佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村违法违规用地及其违法建设行为法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中陈述：原告不是涉案土地的相邻权人。
关于本案是否具备法定起诉条件，被告作如下答辩：
原告孙玲芳不具备诉讼主体资格，应当裁定不予立案。
原告向佛山市南海区国土城建和水务局提出《违法用地和违规用地查处申请书》，请求查处佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村村民孙建文违法违规用地及违法建设行为。不管孙建文是否存在违法违规用地及违法建设行为的事实，但其使用的土地是集体土地。原告不是该集体土地的权利人，也不是请求佛山市南海区国土城建和水务局履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。因此，原告适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定提出诉讼是没有事实和法律依据的，不具备原告诉讼主体资格。
即使认定原告是孙建文使用的集体土地的利害关系人，对于孙建文违法违规用地及违法建设行为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，原告也不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2015年11月4日，原告以佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室为收件人，以广东省佛山市南海区桂城南海大道北28号为地址，通过中国邮政EMS邮寄了《违法用地和违法建设查处申请书》及证据材料，请求佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室依法查处孙建文、孙太星在佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村违法违规用地及违法建设行为并给予原告书面答复处理结果。该邮件由佛山市南海区国土城建和水务局签收，并由该局进行了投诉事项登记。原告认为被告没有在两个月内履行查处其所举报的违法违规用地及违法建设行为，也没有向原告书面答复查处结果，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，具备行政诉讼原告主体资格，是提起行政诉讼的条件之一。关于涉及农村土地行政案件提起行政诉讼的原告主体资格，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，原告没有提供证据证明其是土地使用权人或者实际使用人，亦无证据证明其是涉案土地的相邻权人，故不符合以自己的名义起诉的条件。原告不具有行政诉讼原告主体资格，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玲芳的起诉。
本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 戴相飞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1122号
申请执行人：朱建忠。
被执行人：俞月月。
被执行人：吴春夏。
本院在执行（2016）浙0482执1122号申请执行人朱建忠与被执行人俞月月、吴春夏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为189990元，已执行到位执行款45787.03元。现查明，被执行人俞月月、吴春夏无可供执行的财产，尚有债款144202.97元未执行到位。申请执行人朱建忠未能提供被执行人俞月月、吴春夏可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1122号案的执行。申请执行人朱建忠发现被执行人俞月月、吴春夏有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭秋磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6986号
原告李林凤，农民。
委托代理人冯志英（系原告之妻），农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告李林凤与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李林凤及其委托代理人冯志英，被告长远嘉和公司的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林凤诉称，2011年2月24日，原、被告签订合同编号2011-0016987的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金31000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后经原告起诉，被告向原告支付了2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。故起诉要求：一、被告支付原告自2014年9月1日至2015年7月31日期间的房屋租金22000元；二、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《天津市商品房买卖合同》一份；《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》一份；购房发票一份；（2014）宝民初字第5909号民事判决书一份。
被告长远嘉和公司辩称，涉诉房屋已符合交付标准，被告没有办理收房手续，因此造成的损失应当由原告自行承担。另外，自双方签订房屋买卖合同以来被告已经向原告支付违约金31000元，并支付了2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。至此，被告因违约向原告支付的款项占总房款的比例过高，请求法院予以适当调整。
被告长远嘉和公司未提供证据。
经审理查明，2011年2月24日，原、被告签订合同编号2011-0016987的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金31000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后经原告起诉，被告向原告支付《〈天津市商品房买卖合同〉补充合同》约定的房屋租金共计20000元。
另查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5909号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。上述判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告称涉诉房屋已经具备交付条件，被告没有收房，损失自行承担。本院认为，商品房交付应当经过竣工验收并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告在房屋不符合上述条件的情况下不应向原告进行交付，因此本院对被告的上述抗辩主张不予采信。被告在本次诉讼中要求对租金给付标准予以下调，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告明确表示不同意调整租金给付标准，而且支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，故对被告的上述抗辩主张亦不予采信。因此，被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2014年9月1日至2015年7月31日期间房租22000元的房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告李林凤支付2014年9月1日至2015年7月31日期间的房屋租金人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王灿征
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第452号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人周某某，男，户籍地吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留；同年7月7日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月30日17时许，被告人周某某在长春市朝阳区某装修现场一楼，趁被害人祝某某酒后熟睡之际，将其钱包盗走，包内共有现金人民币3，450.00元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某案发后能够如实供述自己的罪行，赃款返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6，900.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十月二十日
书记员 朱红微
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）芜民一初字第00794-4号
原告：浙江振进建设集团有限公司。组织机构代码70458234-4.
法定代表人：吴正见，总经理。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：范俊峰，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖保华工业挤压有限公司。
法定代表人：林国宝，总经理。
本院在审理原告浙江振进建设集团有限公司诉被告芜湖保华工业挤压有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2010年12月1日对被告芜湖保华工业挤压有限公司的房产予以查封，现该案已履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖保华工业挤压有限公司位于芜湖机械工业园的房产价值290万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张先东
审判员 李渝林
审判员 卢 勇
二〇一四年一月十日
书记员 王婵婵
西藏自治区八宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0326民初24号
原告：巴登江村，男，1983年11月2日出生，藏族，农民，住西藏自治区八宿县。
被告：索郎旺扎，男，1981年3月14日出生，藏族，农民，住西藏自治区八宿县。
原告巴登江村与被告索郎旺扎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告巴登江村于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴登江村撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，免予收取。
审判员 程 福 东
二〇一七年八月八日
书记员 西绕德雄
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3879号
原告：马化刚，农民。
被告：刘守柱，职工。
被告：梁山县印刷有限公司，住所地水泊中路45号。
法定代表人：马克礼，经理。
原告马化刚诉被告刘守柱、梁山县印刷有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告马化刚到庭参加诉讼，被告刘守柱、梁山县印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马化刚诉称，原、被告于2012年9月18日签订房屋买卖合同，房屋建好后，被告未将房屋交付原告，而是卖于其他人。原告要求被告返还已支付的购房款370000元，被告拒不返还。要求被告返还购房款370000元，并按约定的利率支付利息。
被告刘守柱、梁山县印刷有限公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月18日原告马化刚与被告刘守柱、案外人梁山县印刷有限公司小区开发项目部签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告刘守柱、案外人梁山县印刷有限公司小区开发项目部开发的位于梁山县水泊中路印刷小区3号楼8单元4层东户楼房一套，价款370000元。同时约定，若被告将该房屋另行销售，被告返还价款，并按银行同期贷款利率支付利息。合同签订的同日，原告以被告刘守柱欠其借款及另外一套楼房的价款折抵交付了价款370000元。涉案楼房被刘守柱转卖给贾某，现该楼房由贾某占有。原告要求被告返还已支付的购房款370000元，被告拒不返还。原告诉至本院，要求被告返还购房款370000元，并按约定的利率支付利息。
上述事实，主要是根据原告提交的房屋买卖合同、合同各1份，证人贾某、王某、杨某出庭作证的证人证言并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告马化刚与被告刘守柱、案外人梁山县印刷有限公司小区开发项目部签订房屋买卖合同后，原告依约交纳购房款370000元。后被告刘守柱将上述房产出售给贾某，现贾某占有该房产，被告刘守柱的行为构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告要求被告刘守柱返还购房款370000元及利息（自2012年9月18日按银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日）的诉讼请求符合法律规定，于法有据，应予支持。被告梁山县印刷有限公司没有作为当事人一方在房屋买卖合同上签字盖章，原告亦未提供证据证明被告梁山县印刷有限公司与案外人梁山县印刷有限公司小区开发项目部有隶属关系，原告要求被告梁山县印刷有限公司承担返还购房款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘守柱于判决生效之日起十日内返还原告马化刚购房款370000元及利息（自2012年9月18日按银行同期贷款利率计算至本判决指定还款之日）。
二、驳回原告马化刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元、诉讼保全费用2420元共计5845元均由被告刘守柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十一月六日
书记员 陈丕骄
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第1102号
原告山西铁力建材有限公司太原分公司。
负责人郭炫军，经理。
委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。
被告北京市政路桥股份有限公司
法定代表人李军，总经理。
原告山西铁力建材有限公司太原分公司诉被告北京市政路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日至2012年5月12日原告与北京市公路桥梁建设集团有限公司下设的“北京市公路桥梁建设集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十一合同项目部”分三次签订混凝土外加剂采购合同，合同约定了该项目部向原告购买减水剂、压浆剂等各种外加剂，明确了货物的价款及结算方法。截止2013年5月，该项目部共购买原告各类外加剂374.14吨，价值1718876元，但该项目部仅支付原告货款993972元，拖欠货款724904元一直未付，并且有65个包装桶未返还，价值9750元。请求被告支付原告货款724904元，并按人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付原告利息（自2013年6月1日起至本案一审判决生效之日止）；判决被告返还原告包装桶65个或支付赔偿款9750元。
原告提供的证据有：
1、混凝土外加剂采购合同三份。证明原告和吕梁环城高速公路路基十一合同项目部签订过三次混凝土外加剂采购买卖合同。
2、北京路桥集团吕梁环城高速第十一标段材料入库单25支。证明购买了混凝土外加剂374.14吨，欠包装桶65个。
3、山西增值税普通票17份，总价款1718876元。、
4、山西铁力建材有限公司太原分公司吕梁十一标对账单。证明共欠款724904元。
5、工商信息登记。证明北京市政股份有限公司为合法法人机构。
6、合并注销证明。证明北京市公路桥梁建设集团有限公司因吸收合并，于2013年11月5日办理了注销登记，合并前为“北京市政路桥股份有限公司”、“北京市公路桥梁建设集团有限公司”。
7、合并变更证明。证明北京市政路桥股份有限公司吸收合并北京市公路桥梁建设集团有限公司。合并前为“北京市政路桥股份有限公司”、“北京市公路桥梁建设集团有限公司”。
8、北京市公路桥梁建设集团有限公司股东决定。证明北京市政路桥股份有限公司2013年第一次临时股东大会审议通过了《股份公司吸收合并路桥集团改革重组方案》，决定股份公司吸收合并其全资子公司北京市公路桥梁建设集团有限公司，股份公司存续并依法承继路桥集团所有债权债务，路桥集团法人资格注销。
9、北京市政路桥股份有限公司吸收合并北京市公路桥梁建设集团有限公司债务清偿或者债务担保的说明。证明股份公司依法承继路桥集团所有债权债务。
被告北京市政路桥股份有限公司未答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年9月9日、12月10日，2012年5月12日原告与北京市公路桥梁建设集团有限公司下设的“北京市公路桥梁建设集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十一合同项目部分别签订了混凝土外加剂采购合同三份，原告按约定履行了供货义务，截止2013年5月，该项目部共购买各类外加剂374.14吨。价值1718876元，该项目部已支付原告993972元，剩余货款724904元一直未支付，另外还有65个包装桶未返还原告。
另查，北京市公路桥梁建设集团有限公司于2013年9月由北京市政路桥股份有限公司吸收合并，并办理了注销登记，其所有债权债务由北京市政路桥股份有限公司承继。
本院认为，原告与北京市公路桥梁建设集团有限公司吕梁环城高速公路路基第十一合同项目部签订的合同有效。由于北京市公路桥梁建设集团有限公司已由北京市政路桥股份有限公司吸收合并，因此，该公司下设的项目部所欠原告的货款及包装桶应由被告来支付和返还。被告经合法传唤未出庭，可以缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市政路桥股份有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告剩余货款724904元，并从2013年6月1日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，同时返还原告包装桶65个。
诉讼费11347元减半收取，由被告北京市政路桥股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王年马
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 帅
河南省辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初75号
附带民事诉讼原告人河南XX门业有限公司，住所地辉县。
法定代表人梁正，该公司经理。
委托代理人梁某某，公司员工。
委托代理人何俊。公司员工。
被告人秦某某，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，因涉嫌犯放火罪，2015年12月25日被山西省灵石县公安局刑侦大队民警抓获，并于当日羁押于灵石县看守所。2015年12月29日被辉县市公安局刑事拘留，2016年1月13日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
辩护人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人秦某某犯放火罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、郭文君出庭支持公诉，附带民事原告人河南XX门业有限公司的委托代理人梁某某、何俊，被告人秦某某及其辩护人靳凤森到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年11月16日上午，在辉县市孟庄镇梁村XX门业有限公司厂房内，被告人秦某某与同事发生争执，后因对厂长梁某某处理争执一事心怀不满，秦某某于当日晚上21时30分许向厂房喷漆车间内的半成品木门上泼洒油漆，并用打火机引燃后逃离现场，致使喷漆车间被烧毁，火灾造成损失50573元。公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人行为构成放火罪，请依法惩处。
附带民事原告河南省XX门业有限公司要求被告人赔偿损失共计50573元。
被告人秦某某对公诉机关指控不持异议。辩护人认为被害单位有过错，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年11月16日上午，在辉县市孟庄镇梁村XX门业有限公司厂房内，被告人秦某某与同事发生争执，因对厂长梁某某处理争执一事心怀不满，被告人秦某某于当日晚上21时30分许，向该公司厂房喷漆车间内的半成品木门上泼洒油漆，并用打火机引燃后逃离现场，致使喷漆车间被烧毁，火灾造成损失50573元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、滑县公安局半坡店派出所户籍证明，证明被告人秦某某出生于1981年3月9日；
2、灵石县公安局刑事警察大队抓获经过，证明被告人秦某某于2015年12月25日被灵石县公安局刑事警察大队抓获；
3、山西省灵石县看守所证明，证明秦某某于2015年12月25日被灵石县公安局刑事警察大队抓获后，于当日羁押灵石县看守所；
4、现场勘验笔录、火灾现场平面图、现场照片，证明烤漆房被烧毁的现场情况；
5、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）357号关于被烧烤漆房的价格鉴定结论书，证明被损物品价值为50573元；
6、证人证言（1）证人冯某证言，证明2015年11月，秦某某与厂里人发生矛盾，要求厂里帮忙解决，说解决不好了要好看。晚上接到电话说厂里烤漆房着火了，把火扑灭后就给秦某某打电话，他就关机了，怀疑是秦某某放的火；（2）证人薛某证言，证明2015年11月16日白天秦某某在厂里跟工人发生矛盾，让厂里解决，厂里还没有来得及解决，晚上大约10点，说厂里烤漆房着火了，其怀疑是秦某某纵火；（3）证人梁某某证言，证明2015年11月16日中午秦某某说厂里工人李平骂他了，让管管这个事，当天晚上7点多秦某某给冯某说今天非找个事不行，接着有人打电话说厂房很冒烟了，其和薛某、梁如安一起到烤漆房，已经失火了。烤漆房就秦某某一个人，晚上没有上锁，其怀疑是秦某某故意纵火；
7、被告人秦某某供述，证明2015年11月16日在辉县市孟庄镇梁村XX门业有限公司厂房内，自己与厂里工人发生争执，让厂里帮忙解决，因对厂长梁某某处理争执一事不满，于是当日晚上21时30分许向厂房喷漆车间内的半成品木门上泼洒油漆，用打火机放了火。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，依法应对被告人刑事处罚。被告人秦某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。辩护人关于被害人有过错，请求对被告人减轻处罚的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2020年12月24日止。）
二、被告人秦某某于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人河南XX门业有限公司经济损失50573元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1566-1号
申请执行人李强，男，汉族，1977年11月29日出生，户籍所在地：湖南辰溪县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李强等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初130号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人毕某某，男，1991年1月12日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，从事个体经营，住山东省淄博市临淄区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人刘璐，国浩律师（济南）事务所律师。
被告人谢某某，女，1989年2月19日出生于济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地济南市历城区，住济南市历城区，2012年4月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人韩玉强、李炳辉，山东泰祥律师事务所律师。
被告人栾某某，男，1978年12月8日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，商贩，户籍地山东省烟台市芝罘区，住济南市历城区，2009年4月9日因犯故意伤害罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2011年4月13日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
被告人苏某某，男，1986年1月8日出生于济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市历下区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人李永卫、韩凯，山东齐鲁律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人毕某某、谢某某、栾某某犯贩卖毒品罪，被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人刘璐、被告人谢某某及其辩护人韩玉强、李炳辉、被告人苏某某及其辩护人李永卫、韩凯及被告人栾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2016年3月至6月，被告人毕某某多次在山东省淄博市临淄区等地向被告人谢某某、武某某、苏某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。被告人谢某某购买甲基苯丙胺（冰毒）后，将其中0.3克伙同被告人栾某某贩卖给他人牟利。具体事实如下：
1、被告人毕某某贩卖毒品的事实
2016年3、4月份，被告人毕某某通过朋友介绍，在山东省淄博市临淄高速出口附近将0.8克甲基苯丙胺（冰毒）卖给武某某、谢某某。同年5月至6月，毕某某分两次在山东省淄博市临淄高速出口附近将各1克甲基苯丙胺卖给谢某某、苏某某。综上，毕某某共三次向三人贩卖甲基苯丙胺2.8克。
2、被告人谢某某、栾某某共同贩卖毒品的事实
2016年8月13日，被告人谢某某伙同被告人栾某某在济南市历城区二环东路与山大南路路口附近，以800元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某甲。
二、容留他人吸毒罪
2016年6月到8月，被告人苏某某先后四次分别在其驾驶的轿车内，在济南市历城区王舍人街道办事处朝山街一出租房内、泉之润商务旅馆8719房间内，在济南市历城区凤鸣路凤鸣宾馆109房间内，容留谢某某吸食毒品。
2016年8月25日，公安机关将被告人苏某某、谢某某、栾某某抓获归案；2016年10月26日，公安机关将毕某某抓获归案。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证微信转账记录、前科劣迹材料、证人王某甲、武某某、殷某某、王某乙的证言、公安机关的勘验检查笔录、指认作案地点笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、谢某某、栾某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。其中毕某某多次向多人贩卖毒品，应当认定为情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏某某四次为吸毒人员谢某某提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。四被告人归案后均能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。毕某某的辩护人提出的毕某某三次贩卖毒品不能认定为情节严重，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内从轻处罚的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。谢某某是在公安机关掌握其贩卖毒品的线索后在其吸食毒品时将其抓获，不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见本院不予采信。对三名被告人的辩护人分别提出的毕某某、谢某某、苏某某具有坦白情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采信。根据四名被告人的上述犯罪情节，对被告人毕某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定；对被告人谢某某、栾某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人苏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止；罚金于本判决生效之日起15日内缴纳）。
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人栾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年4月25日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王得祥
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘延飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第238号
原告：来汀松。
委托代理人（特别授权）：宓保来。
被告：富国华。
原告来汀松诉被告富国华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宓保来到庭参加诉讼，被告富国华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来汀松诉称：2010年9月30日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，至今被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币35000元，支付利息损失（按照年息6%的标准从2014年1月1日计算至款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告富国华未作答辩。
原告来汀松为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告富国华未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年9月30日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币35000元，到2013年12月30日还清。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按约定的时间履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息损失，原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2014年1月1日计算至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富国华于本判决生效之日起十日内归还原告来汀松借款人民币35000元，支付利息损失（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年1月1日计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告来汀松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币682元，减半收取341元，由被告富国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为1202024409008802968）。
审判员 钟飞燕
二〇一四年三月二十六日
书记员 石 慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2601号
原告江苏新视野建筑装饰有限公司（，住所地南京市秦淮区御道街58-1号。
法定代表人冯青昆，董事长。
委托代理人王士余，江苏苏德律师事务所律师。
被告美达集团南京置业有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人唐哨凤。
原告江苏新视野建筑装饰有限公司（以下简称新视野公司）与被告美达集团南京置业有限公司（以下简称美达公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告新视野公司于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告新视野公司的委托代理人王士余到庭参加诉讼。被告美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新视野公司诉称，原告与被告于2013年8月签订《上河明苑石材线条维修安装工程施工承包合同》一份。合同签订后，原告如期完成了合同施工项目，被告也对该项目进行了合格验收。双方在2013年12月就该工程结算达成一致，该工程款总额为165949元。工程结算后，原告按照被告要求开具金额为165949元的建筑业统一发票交付被告，被告在2014年1月21日仅向原告支付工程款100000元，尚余57651.55元到期工程款未能依约支付，被告拖欠工程款的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款57651.55元及逾期付款利息（按银行同期同档贷款利率自2013年12月17日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美达公司未答辩，未举证。
经审理查明，2013年8月，原告新视野公司（乙方）与被告美达公司（甲方）签订《上河明苑石材线条维修安装工程施工承包合同》一份，约定：由乙方承包中和桥美达上河明苑干挂石材改造、修补、注胶施工工程，承包方式为包工包料；合同价为176000元，最终按实际工程量计算；工程施工期间，乙方人员、机械进场后付20000元，工程完工、甲方验收合格后支付完成工作量的80%工程款，决算完成支付至决算价的95%，剩余5%工程款为质保，两年后付清。2013年12月17日，被告美达公司向原告出具《工程项目结算表》一份，载明：上河明苑石材线条维修安装工程竣工验收质量合格，送审造价总额为184687元，审计结算总额为165949元，工程款总额165949元，已批工程款20000元，结算应付工程款145949元，工程保修金8297元，扣留款合计8297；建设单位处先后有被告单位项目审计部、项目客服中心、项目财务部、项目总经理、区域执行总经理、集团会办部门、集团成本控制部、集团分管副总、集团总经理等逐级逐人电子签章；施工单位处标注以上数据均如实有效并加盖了原告单位公章。2014年1月20日，原告新视野公司向被告美达公司开具了金额为165949元的建筑业统一发票一张。次日，被告美达公司向原告新视野公司通过中国建设银行转账支付工程款100000元。因被告美达公司未足额支付相应工程款项，原告新视野公司于2015年1月19日发函进行催要，但被告美达公司仍未支付剩余款项。
以上事实，有《上河明苑石材线条维修安装工程施工承包合同》、《工程项目结算表》、建筑业统一发票、中国建设银行联网业务入账通知书、快递凭单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付剩余工程款57651.55元的诉讼请求，本院认为，双方在施工合同中约定，工程决算完成支付至决算价的95%，剩余5%工程款为质保，两年后付清，从原告提供的《工程项目结算表》来看，虽然被告并未在该份证据上加盖单位公章，但该份结算表中有被告公司逐级逐人的电子签章，且在该次结算完成后，原告向被告开具了与结算表确定的工程款金额相等的发票，被告亦支付了工程款100000元，故应认定双方已完成涉案工程的决算工作，被告理应支付至决算价的95%。原告现主张剩余工程款金额为57651.55元，但结算表中载明“已批工程款20000元、应付工程款145949元”，对此原告亦加盖公章对结算表中载明的数据予以认可，故扣除已经支付的工程款项，被告尚需支付工程款金额为37652元（应付工程款145949元-已付工程款100000元-工程保修金8297元=37652元）。工程款利息从应付工程款之日计付，原、被告双方已于2013年12月17日完成决算，故对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年12月17日起至实际给付之日止的工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美达集团南京置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新视野建筑装饰有限公司剩余工程款37652元及利息（自2013年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费600元，合计1966元，由原告江苏新视野建筑装饰有限公司负担300元，被告美达集团南京置业有限公司负担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 隋卫华
人民陪审员 汪国强
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 吴 翠
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第720号
原告廖某某，女，1987年6月24日出生，汉族，住连江县。
被告江某甲，男，1986年9月9日出生，汉族，住连江县。
原告廖某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同学，双方经交往于2010年1月14日登记结婚。2011年3月19日生育儿子江某乙，婚生子现在由被告母亲照顾。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。婚后双方感情尚好，结婚半年后，原告发现被告经常参与吸毒等违法活动，原告虽苦心规劝，但被告却劣性不改。被告脾气暴躁，经常与原告争吵，还动手殴打原告，被告还将原告娘家的门窗砸坏，严重伤害夫妻感情。原、被告已分居2年，夫妻感情已完全破裂，现请求判令：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子江某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。3、原告对婚生子享有自由探视权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是同学，2009年确定恋爱关系，双方结婚、生育情况与原告所述相同，被告以前有吸毒，但是现在已经戒掉了。婚后被告因为工作需要，经常开车到很迟才回家。原告怀疑被告有吸毒，但被告并没有吸毒，原告不相信，因此被告很烦躁，双方平时会产生争吵。但近一年来，被告都没有与原告争吵，一直都是希望能够与原告和好。原、被告没有分居生活，最近还有在一起。孩子现在还小，需要一个完整的家庭。现夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告提供证据：结婚证2本，证明原、被告结婚的事实。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据无异议，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：
原、被告是同学关系，双方经交往于2010年1月14日登记结婚。婚后初期双方感情尚好，后来原告怀疑被告参与吸毒，双方产生矛盾，原告于2015年3月9日诉至本院请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚已5年多，已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾沁
二〇一五年四月九日
书记员 杨滨
附注：（法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0632号
原告王伟。
委托代理人鲁银娣、李伟青，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王亮。
被告蔡云玲。
原告王伟诉被告王亮、蔡云玲排除妨害纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人鲁银娣、被告蔡云玲到庭参加诉讼。后因被告王亮下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年10月17日再次公开开庭对本案进行了审理。原告王伟的委托代理人鲁银娣到庭参加诉讼，被告王亮及蔡云玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2012年3月28日，案外人仲云将其所有的位于嘉汇枫景苑1幢101铺出售给原告，并签订《二手房买卖合同》。合同签订后，双方办理了房屋过户手续，原告依法取得了房屋登记证书。因原告长期居住在沭阳，很少来宿迁，2013年10月底，原告来到宿迁准备将房屋出租，却发现二被告非法占有房屋经营超市。经打听，二被告从2013年6月份就一直使用该房屋经营超市，原告多次找二被告协调要求被告搬出房屋并支付占有期间的租金。但虽经原告多次催要，二被告均久拖不付，二被告的行为严重青海了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令二被告搬出嘉汇枫景苑1幢101铺，并从2013年6月1日起至实际搬出之日止按照每月5000元的标准向原告支付租金。
被告蔡云玲辩称：原告不应该起诉我，我一直不认识原告，我只认识之前的房东仲云、王雪华。以前这个房子是陶爱宝在经营超市，当时我认识他，他就介绍我认识王雪华和仲云。2013年6月1号我们和王雪华、仲云签的合同，但是第一次房租是5月15日给的，到8月10日才把两年房租10万元给清，一年5万元。2013年6月左右，我使用房屋过程中王伟去找我，说房子是他的，我怎么在租。当时我让他去找王雪华，他们之间不知道怎么谈的，也没告诉我。今年大概三月初，他来锁我门，经过派出所处理，派出所也没有说法，就叫我回家照样开门。处理过程中派出所打电话给王雪华，王雪华说和原告之间有经济纠纷。后来原告就来起诉我了。当时在租房屋时没有要求仲云或王雪华出示他们是房主的材料，因为我之前就知道仲云是房主。
被告王亮未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告王伟和案外人仲云签订二手房买卖合同，约定仲云将宿迁市宿城区嘉汇枫景苑1幢101铺出售给王伟。2012年3月30日，仲云向原告出具了收到购房款2500000元的收据。2012年4月1日，王伟取得涉案房屋的房屋所有权证，证号为：宿房权证宿城字第××号，2012年4月11日，王伟取得涉案房屋的土地使用权证，证号为：宿国用2012第4445号（注明原土地使用者为仲云）。2013年6月1日，被告王亮和案外人仲云、王雪华签订租赁合同，约定王亮租用涉案房屋，租期两年，自2013年6月1日至2015年7月1日，租金为每年50000元。2013年5月5日、5月15日、8月10日，王雪华分别向蔡云玲出具了三分房租收条，金额分别为10000元、50000元、40000元。后蔡云玲和王亮在涉案房屋经营超市。后原告要求被告搬出涉案房屋未果，因而成讼。
另查明：被告蔡云玲和王亮于2009年4月10日办理结婚登记，2011年3月7日办理离婚等。但诉讼中，蔡云玲称其和王亮虽然办理了离婚登记，但离婚后还在一起共同生活。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物的所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋的所有权证及土地使用权证均登记在原告王伟名下，原告王伟对涉案房屋享有物权。作为本案争议房屋的所有权人，王伟并未与被告王亮和蔡云玲达成租赁或其他使用该房屋的协议，且被告蔡云玲和王亮未经核实房屋所有权的归属，便与案外人签订租赁协议并实际使用涉案房屋，其对涉案房屋的使用属于无权使用，损害了王伟的合法权益，故原告王伟要求被告蔡云玲和王亮搬出该房屋符合法律规定，本院依法予以照准。被告蔡云玲和王亮占有涉案房屋无法律依据，故原告王伟要求其支付占有期间租金的主张应予以支持。根据被告和案外人签订的租赁协议，可以确认涉案房屋在被告占用期间的租金为50000元／年，故在原告无证据证明租金标准为5000元／月的情况下，本院按照50000元／年的租金标准支持。关于二被告因案外人无权处分行为而造成的合理损失可另行向案外人主张，本案不作处理。依据《中国人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡云玲、王亮于判决生效后十日内搬出宿迁市宿城区嘉汇枫景苑1幢101铺（产权证书号为：宿房权证宿城字第××号）；
二、被告蔡云玲、王亮于本判决生效之日起十日内按照50000元／年的标准，自2013年6月1日起向原告王伟支付占有房屋期间的租金至实际搬出上述房屋之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告蔡云玲、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 王新权
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈书琴
第页／共页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第198号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：汪令来，董事长。
委托代理人：蓝咏仪、陈力平，均系公司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东羊城晚报数字媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回本案起�。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已付）。
代理审判员 赵 咏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 司徒丹琳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第353号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年7月4日16时许，被告人王某酒后驾驶无牌汽油三轮车，沿费县文化路由东向西行驶至临沂大学费县分校西段路时，与步行的费县文化路居民朱某某相撞，致朱某某受伤。经检验，事发时被告人王某血液中乙醇含量为191.9㎎∕100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人已经赔偿被害人朱某某损失5660元，被害人朱某某不再追究被告人相关法律责任。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人朱某某的陈述；交通事故责任认定书、现场勘验笔录、物证检验报告书；被告人王某的户籍信息、抓获经过、保证书等书证；被告人王某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某庭审中认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决生效后30日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年八月八日
书记员 任曙光
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终298号
上诉人（原审自诉人）凌根龙，男，1971年11月8日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
诉讼代理人汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
原审被告人倪明敏，男，1987年7月25日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原审被告人倪玉龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
原审被告人王正安，男，1973年12月6日出生，汉族，住所地江西省彭泽县。
原审被告人徐小兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地南陵县。
上诉人凌根龙因控诉原审被告人倪明敏、倪玉龙、王正安、徐小兵犯侵占罪一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初140号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：自诉人控诉上列四被告人犯侵占罪的证据尚达不到确实、充分的证明标准，且提不出补充证据，又不愿撤回自诉。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人凌根龙对被告人倪明敏、倪玉龙、王正安、徐小兵的起诉。
上诉人凌根龙及其诉讼代理人提出：上诉人向南陵县人民法院提起自诉，提交四原审被告人犯侵占罪的证据材料，现一审法院以证据不足驳回起诉，违反法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院认为：上诉人凌根龙控诉四原审被告人犯侵占罪一案，有明确的被告人和具体的诉讼请求，且提交了原审被告人犯罪事实的证据。原审法院以证据尚达不到确实、充分的证明标准为由驳回上诉人起诉不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由及其诉讼代理人提出代理意见成立，应予以采纳。综上，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223刑初140号刑�裁定。
二、指令安徽省南陵县人民法院审理。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十一月二日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释
第二百六十五条第二款：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1937号
原告：杨某。
委托代理人：詹某某。
被告：吴某甲。
原告杨某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年8月30
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁
适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，并当
庭作出判决。原告杨某及其委托代理人詹某某、被告吴某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：1997年11月，原、被告经人介绍认识
并在父母的包办下按农村习俗举行婚礼，1997年12月24日育一
子，取名吴某乙，现就读于临海市杜桥镇大汾华东国际武术学
校。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续，1999年起
，原、被告双方因性格、志趣等方面原因，双方开始吵架，夫
妻关系出现裂痕，后被告染上赌博恶习，夫妻矛盾升级。2007
年7月份，原告离家出走，分居至今。2007年8月27日原告向临
海市人民法院依法起诉，要求与被告离婚，2007年9月28日，
临海市人民法院作出判决，驳回原告离婚诉讼。现原告再次向
法院起诉，要求与被告离婚。
被告吴某甲答辩称：我不同意离婚，我以前做生意亏了
，家里发生矛盾也是有的，但现在儿子那么大了，我们应该以儿子为重，离婚对孩子成长是不利的，所以我们不应离婚。
原告杨某为证明其主张，提供的证据如下：1、原告杨某
身份证一份，拟证明原告的主体适格；2、结婚登记申请书一
份，拟证明原、被告的婚姻关系事实；3、房屋买卖文契一份
，拟证明夫妻共同财产；4、民事判决书一份，拟证明原告曾
起诉离婚的事实。经质证，本院对上述证据予以采信。
被告吴某甲没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：1997年11月，原告杨某与
被告吴某甲经人介绍认识并按农村习俗举行婚礼，1997年12月
24日生育一子，取名吴某乙，现就读于临海市杜桥镇大汾华东
国际武术学校。××××年××月××日，原告杨某与被告吴某甲补办了
结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭
琐事发生争吵。2007年8月27日，原告杨某向法院提起离婚诉
讼。2007年9月28日，临海市人民法院作出（2007）临民一初
字第1963号民事判决书，依法驳回原告杨某的诉讼请求。2010
年8月30日，原告杨某再次向法院提起诉讼，要求与被告吴某
某离婚。
本院认为，原告杨某、被告吴某甲系自愿结婚，在长期
的夫妻共同生活过程中又生育一子，有一定的婚姻基础。虽然
原告杨某与被告吴某甲之间为家庭琐事产生了一些矛盾，只要
原、被告双方能互相体谅、互敬互爱，夫妻关系还是可以和好
的。因此，原告杨某认为夫妻感情确已破裂依据不足，本院不
予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审判员 何才宁
二〇一〇年十月十三日
书记员 王 迪