四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7811号
上诉人（原审原告）：郭华武，男，1968年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：成都祥安物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园****号。
法定代表人孟心霞，总经理。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。
上诉人郭华武因与被上诉人成都祥安物流有限公司（以下简称祥安物流）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭华武上诉请求：撤销原判并依法改判：一、依法解除双方于2013年6月5日签订的《营运车辆挂靠服务合同》；二、由祥安物流退还郭华武预付款、保证金8000元；三、由祥安物流将车辆变更登记至郭华武指定的公司名下；四、本案全部诉讼费由祥安物流承担。其主要上诉理由是：一、郭华武必须按照祥安物流的要求超额预缴费用后（且拒绝退还），祥安物流才提供相关证照的办理，否则就不予办理，郭华武的车辆就无法营运。故祥安物流是明确拒绝按合同约定的条件履行主要义务，因此，原审认定祥安物流没有根本违约错误，本案应当依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定判决解除合同。二、案涉合同是由祥安物流公司提供、反复多次使用的合同，仅收费部分的内容系手写添加不能否定其属格式合同的本质，在祥安物流并无证据证明其调整服务费收费标准的情况下，原审判决即认定“祥安物流依据行情调整为2400元予以支持”明显不当。同时，原审对于GPS的认定亦不当。三、如果双方的合同不依法解除，将会导致多收费的情形反复出现，从而导致当事人讼累。
祥安物流辩称：接受原审判决的认定及结果，应予维持。
郭华武向原审法院起诉请求：1.解除与祥安物流的挂靠合同；2.祥安物流退还郭华武预付款、保证金8000元；3.祥安物流将号牌为川A×××15的载重汽车变更登记在郭华武指定的公司名下；4.由祥安物流承担诉讼费用。
另查明，庭审中郭华武增加诉讼请求要求祥安物流支付违约金10000元并申请变更诉讼请求要求判令被告应当返还的预交费用金额为5658元。
原审法院审理查明：2013年6月5日，郭华武（乙方）与祥安物流（甲方）签订了《营运车辆挂靠服务合同》，约定郭华武将其汽车（东风牌轻型普通货车，车辆牌照号川A×××15）上户挂靠到祥安物流，约定车辆挂靠期参照国家规定该车辆的法定使用年限。合同约定了“甲方义务”、“乙方义务”、“违约责任”、“争议处理”等内容。其中，“甲方义务”规定：甲方向乙方传达国家相关政策和法律法规有关规定及主管部门对货运行业的相关要求，为乙方办理挂靠车辆的各类证照及营运手续（费用乙方支付），协助乙方处理交通事故等义务。“乙方义务”约定了乙方负有缴纳服务费用、营运税费、保险费等费用、在规定时间内进行车辆检、审、验工作、遵守行约行规、按时参加安全学习等义务，该部分第一条载明：“乙方向甲方缴纳服务费（）元/月，（不含二保费、审验费、审验服务费及五路一桥费），并由甲方一次性收取（）元…甲方有权根据行业情况调整服务费收费标准。车辆经营期间的一切费用和国家新增的各种税费以及上级有关部门要求新增车辆附属设备及费用等，均由乙方自行承担，…。”“违约责任”部分规定乙方如有不按时缴费、超范围经营、给甲方造成损失、脱保营运、私下过户、拉人或者载客等违约行为，甲方将无条件扣回车辆且保证金不予退还。但该部分第八条同时规定“此合同甲乙双方不得违约，否则违约方支付违约金壹万元整。”
合同签订后，挂靠车辆上户至祥安物流。2015年6月26日，郭华武向祥安物流预付当年度费用20500元，之后，郭华武多次向祥安物流索要缴费凭据被拒绝，于2015年12月11日向祥安物流发出律师函，函告解除合同事宜，均未果，遂提起原审诉讼。
庭审中双方一致认可的代缴费用金额如下：保险费12342元，五路一桥600元，审行驶证100元，审营运证的二保定级费用380元。
再查明，双方签订的《营运车辆挂靠服务合同》系由祥安物流提供的合同打印文本，合同条款中乙方缴纳服务费用、甲方一次性收取费用处均预留了空白，“甲方一次性收取（）元”预留空白处有手写添加金额1000元。
原审法院审理认为：双方争议焦点有两点：一是合同能否解除；二是祥安物流是否应该退还多缴预付款。
关于争议焦点一，郭华武与祥安物流签订的《营运车辆挂靠服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效成立的合同，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己义务。《营运车辆挂靠服务合同》第二条约定“车辆挂靠期（参照国家规定该车辆的法定使用年限）”，据《机动车强制报废标准规定》第五条规定载货汽车使用年限为15年，故郭华武车辆的挂靠期为15年，合同履行期限尚未届满。合同中未约定解除条件，判断能否解除合同，关键在是否具有法定解除情形。郭华武主张祥安物流有违约行为符合法定解除合同条件，其事实依据是郭华武认为祥安物流利用强势地位强行收取预交费用后拒绝同郭华武进行结算、拒绝出具代收费凭证的行为构成根本违约，法律依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，该规定内容为：在合同履行期限届满之前一方不履行主要债务或者违约行为构成根本违约（即违约行为达到不能实现合同目的）的，当事人可以解除合同。原审法院认为，货运车辆挂靠经营是现行行政管理政策下出现的一种特殊的经营模式，在车辆挂靠运营关系中，挂靠人一般是不具有运输业经营资格的个人。其之所以要以被挂靠企业名义从事经营活动，是因为运输行业是具有高度危险性的行业，市场准入较为严格，需经有关部门严格审查直至行政许可。于是，挂靠人向有运输经营资质的被挂靠企业交纳管理费，以其名义从事运输活动，挂靠经营行为性质事实上处于灰色地带，但由于其在整合市场、优势互补及提供就业机会等方面仍发挥着积极的作用，其存在具有一定的合理性，现阶段尚不能够予以全盘否定，故现阶段法律对此类挂靠经营是持许可态度。我国尚无专门法律法规调整挂靠经营关系，挂靠双方的权利义务以约定为主，本案中，《营运车辆挂靠服务合同》明确约定祥安物流的主要义务是为郭华武办理挂靠车辆的各类证照及营运手续，现郭华武并未举证证明祥安物流未按约办理各类证照及营运手续，不能证明祥安物流未履行主要债务。祥安物流多收费用拒不退还的行为并不足以导致出现郭华武车辆不能正常营运、合同目的无法实现的后果，并不构成根本违约，不符合合同法定解除条件，故对郭华武主张解除挂靠合同并变更车辆登记的诉讼请求，不予以支持。
关于争议焦点二，郭华武向祥安物流预缴费用20500元，其中双方均认可的费用包括：保险费12342元、五路一桥600元、审行驶证100元、审营运证的二保定级费用380元。对双方有争议的费用认定如下：1、挂靠费用2400元，据双方于2013年6月5日签订的挂靠合同，挂靠服务费用金额1000元系手写添加，说明该合同并非不能更改的格式合同，能印证祥安物流关于格式合同不成立的说法；合同同时约定甲方有权根据行业情况调整服务费收费标准，现祥安物流依据行业情况调整为2400元，予以支持；2、GPS设备及安装费用1500元，祥安物流提交了由四川众易达科技有限公司出具的“收到成都祥安物流有限公司设备科1500元（附注：川AM28**）”的收据，郭华武否认收据真实性，但未能提交相关证件加以证明，故采纳祥安物流意见，GPS设备及安装费用1500元成立；3、祥安物流主张待郭华武缴纳二级保养费2400元，但不能提交票据证明，不予以采纳；4、关于代办手续费用，祥安物流抗辩称应按商业惯例收取代办手续费用，但祥安物流未明确该项金额也未就商业管理进行举证，其辩称并无合同依据，相比而言郭华武主张挂靠费用已包含了代办手续费用，郭华武主张较为合理，予以支持，对代办费用不予以认定。故郭华武实际产生的各项费用金额为17322元，多交金额为3178元。祥安物流不能证明多收费用系经与郭华武协商过，多收费用并无合同依据和法律依据，应予以退还，故对于郭华武请求判令祥安物流返还预先多缴费用5658元的诉讼请求，部分予以支持。
关于郭华武主张祥安物流应承担支付违约金10000元的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方签订的《营运车辆挂靠服务合同》“违约责任”中约定的是乙方的违约行为及违约责任，但并未明确约定甲方的违约行为，故该违约责任第八条的约定属于约定不明，由于郭华武不能证明祥安物流有违约行为且造成郭华武经济损失，故对其主张祥安物流应支付违约金10000元的诉讼请求，不予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、祥安物流于判决生效后十五日内退还郭华武多缴费用3178元；二、驳回郭华武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由祥安物流负担（此款郭华武已预交，祥安物流在履行上述给付义务时一并结清）。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于案涉《营运车辆挂靠服务合同》是否具备解除的条件。
首先，双方签订的《营运车辆挂靠服务合同》意思表示真实，内容并不违反法律、行政行规的强制笥规定，合法有效，双方均应按约履行义务，享受权利。
其次，合同中关于合同期限的约定虽然并未以具体的数字来表达合同的期限，但从合同的内容即“参照国家规定该车辆的法定使用年限”可以判断合同的期限，因此，原审对合同期限的认定结论正确，本院予以维持。
第三、郭华武主张“祥安物流未按合同履行主要义务”而要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，从本案查清的事实看，祥安物流在收取了相应的费用后，亦履行了办理证照等相应的合同义务，对于郭华武的合同权利以及正常的生产经营并未产生影响，故不构成违约，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除的情形。同时，对于郭华武所主张的“如果不按祥安物流的要求超额预缴费用后（且拒绝退还），祥安物流才提供相关证照的办理，否则就不予办理，郭华武的车辆就无法营运”的事实，本院认为，这涉及到合同义务履行顺序问题以及对于合同费用收取上出现的争议，这些问题和争议在合同履行过程中的出现并不足以达到解除合同的程度，双方当事人可以通过协商的方式解决争议，并非只能以解除合同的方式来解决争议。故，郭华武要求解除《营运车辆挂靠服务合同》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。郭华武据此提出的其他请求均是合同解除后的后果，在合同应当继续的情况下，郭华武的其他诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。
第四、原审对于祥安物流应当退还费用部分的事实认定并无不当，本院予以确认。
综上，郭华武的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭华武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵云平