福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第852号
原告李玉梅，女，1954年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人ＸＸ贵，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。系原告李玉梅丈夫，委托权限特别代理。
被告林福春，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈步腾，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄进成、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师，系被告陈步腾委托代理人，委托权限特别代理。
原告李玉梅与被告林福春、陈步腾因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，先适用简易程序进行审理，之后于2015年5月11日裁定转为普通程序，组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人ＸＸ贵、被告林福春、被告陈步腾及代理人黄进成、杨颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅诉称，2014年10月16日，原告受被告林福春雇佣，为被告陈步腾新建房屋浇灌水泥地基。在施工过程中，地基侧方土坡坍塌，致原告受伤。该事实清楚无误，对于原告损伤及因此造成的经济损失，二被告应予赔偿。原告在福州总院第一附属医院即九五医院住院治疗10天，共计花费人民币（下同）12788.78元，故请求二被告共同承担赔偿原告的经济损失，具体损失为：法医鉴定费600元、复诊医疗费175.59元、医疗费5843.19元、误工费90×100=9000元、护理费90×52=4680元、交通费20×12=240元、营养费600元、伙食补助费15×10=150元，共计21288.78元。折抵被告林福春已支付4500元，被告陈步腾已支付4000元，两被告应再赔偿经济损失12788.78元。
被告林福春辩称，原告受伤属实，但在施工过程中，是因为地基侧方土坡坍塌，致原告受伤，而这个都是陈步腾的责任，是因为陈步腾方造成的水汇集在施工点造成坍塌。因被告陈步腾没有把工程承包给林福春，故林福春不存在过错，不同意承担赔偿责任。
被告陈步腾辩称，原告是被告林福春雇佣的，被告陈步腾把工程承包给被告林福春，在发生事故过程中，被告陈步腾没有在场，但原告为被告陈步腾建房受伤属实，在被告陈步腾责任范围内，愿意承担赔偿责任。原告主张的经济损失中部分项目不合理，如：误工费、护理费计算不合理，营养费计算也不合理；鉴定费因原告没有出具鉴定报告，只有鉴定发票无法作出赔偿，属于自行委托，由原告自行承担；交通费原告没有提供正式发票，不应支持；医药费以正式发票为准，且被告陈步腾已支付4000元，应当在被告陈步腾承担责任内扣除。
经审理查明，被告陈步腾新建房屋在开挖�基后，其与被告林福春商定按每立方米75元共计3400元的价格，将地基水泥浇灌工程交由被告林福春施工。2014年10月16日下午，被告林福春雇佣原告李玉梅等人进行施工，在施工过程中，地基侧方土坡坍塌，致原告受伤。当日原告李玉梅当即被送往南京军区总医院第一附属医院（即中国人民解放军第九十五医院，以下简称九五医院）抢救治疗。原告于2014年10月25日出院，共住院治疗9天。2014年12月10日，原告至第九五医院进行门诊复诊，原告共支付门诊住院医疗费用6019.08元。原告住院期间，被告林福春支付4500元、陈步腾支付4000元医疗费给原告。经出院诊断，原告李玉梅损伤为：1、左侧多发肋骨骨折，2、右手第4掌骨骨折，3、左侧髂骨翼粉碎性骨折（累及左侧髋臼）。2015年1月19日原告向福建恒信司法鉴定所申请进行伤情鉴定，支出鉴定费人民币600元。2015年1月28日，福�恒信司法鉴定所出具闽恒法鉴字（2015）第075号司法鉴定书，鉴定意见为：原告李玉梅人体损伤程度为轻伤一级。之后，因原告向二被告主张赔偿未果，原告遂诉至本院，引起诉讼。
另查明，原告李玉梅、被告林福春均没有取得相关建筑资质。被告陈步腾在发包该地基水泥浇灌工程时也未审查被告林福春资质情况。在事故发生后，被告林福春支付给原告李玉梅医疗费4500元，被告陈步腾支付给原告李玉梅医疗费4000元。
上述事实，除了被告林福春是否向被告陈步腾承包地基水泥浇灌工程及原告是否受雇于被告林福春的事实有异议外，其余的事实原告及被告均没有异议，且有原告及被告的陈述、解放军第九五医院的入院及出院记录、医疗费票据、司法鉴定书等证据证实，该证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认。
对双方争议的下列问题，本院予以查明并分析认定如下：
（一）被告林福春是否向被告陈步腾承包地基水泥浇灌工程及原告是否受雇于被告林福春的问题。本院经审查认为，在庭审中被告陈步腾陈述是将地基水泥浇灌工程以包工不包料的形式发包给被告林福春施工，被告林福春也对此没有异议，故应认定被告林福春是向被告陈步腾承包地基水泥浇灌施工工程。被告林福春自认以每立方米75元的价格向被告陈步腾承包后，又按每立方米60元的价格的工资支付给原告李玉梅等小工，故应认定是被告林福春雇佣原告李玉梅参与浇灌水泥。
（二）关于赔偿项目及数额的问题。（1）关于医疗费。原告提供九五医院门诊及住院收费票据共三份（金额6019.08元），可与原告提供的九五医院疾病诊断证明书、出院小结、病人费用清单，以及原告受伤情况相结合，可认定原告支出医疗费用为6019.08元。（2）关于护理费。没有护理时间评定的，原告护理期按住院时间计算，即原告护理费为88.7元／天×9天=798.3元。（3）关于误工费。原告住院9天，出院医嘱休息三个月，故原告误工费为88.7元／天×99天=8781.3元。（4）关于住院伙食补助费。原告住院9天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告请求每天按15元的标准计息住院伙食补助费，没有超过标准，故住院伙食补助费应认定为15元／天×9天=135元。（5）关于营养费。根据原告住院治疗支付医疗费情况，酌情认定营养费为583元。（6）关于交通费。原告住院9天，其虽然没有提供交通费票据，但其发生交通费的事实客观存在，根据其住院、出院及护理人员往来需要花费交通费的情况，酌情认为交�费为200元较为合理。（7）法医伤情鉴定费。原告因伤情鉴定而支出鉴定费600元有正式票据为证，应予以认定。综上，原告的经济损失为医疗费6019.08元＋护理费798.3元＋误工费8781.3元＋住院伙食补助费135元＋营养费583元＋交通费200元=16516.68元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因故意或过失侵害他人身体而导致的各项费用支出等财产损失，侵害人应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告林福春作为施工者，原告系是受雇于被告林福春，在雇佣工作中遭受人身损害，雇主即被告林福春应承担赔偿责任。被告陈步腾作为业主，是最大的受益人，其与被告林福春之间形成承揽关系，作为发包人的房屋建主被告陈步腾应将建房工程发包给具有相应资质的单位、个人，但承揽浇灌水泥工程的被告林福春系为未依法取得相关资质的个体工匠，故其在选任个体工匠上具有过错，也应承担相应的赔偿责任。原告李玉梅未进行相关施工培训即从事水泥浇灌工作，事发时也未尽到自身审慎安全义务，对自身的损害负有一定的过错。综合各方的过错程序，本院酌情认定被告林福春承担35%的责任，被告陈步腾承担50%的责任，原告李玉梅自负15%的责任，即被告林福春应赔偿给原告经济损失16516.68元×35%=5780.8元，扣除其已支付的医疗费4500元，还应再赔偿给原告1280.8元；被告陈步腾应赔偿给原告经济损失16516.68元×50%=8258.3元，扣除其已支付的医疗费4000元，还应再赔偿给原告4258.3元。原告关于要求二被告赔偿经济损失超过上述认定赔偿数额的部分诉讼请求，不予支持。被告林福春关于其不具有过错，不同意承担赔偿责任的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采信。被告陈步腾关于原告部分赔偿项目不合理的辩解意见，其中合理的部分予以采纳，不合理的部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林福春应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币5780.8元，扣除其已支付的人民币4500元，还应再支付人民币1280.8元；
二、被告陈步腾应在本判决生效之日起十日内赔偿原�李玉梅医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币8258.3元，扣其已支付人民币4000元，还应再支付人民币4258.3元；
三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币187元，由原告李玉梅负担人民币122元，由被告林福春负担人民币15元，由被告陈步腾负担人民币50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。