山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字第2025号
原告：袁旺春，男，汉族，住齐河县。
原告：袁金岭，男，汉族，住齐河县。
原告：林淑娥，女，汉族，住齐河县。
原告：魏素梅，女，汉族，住齐河县。以上四原告委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所，特别授权代理。
被告：刘相彬，男，汉族，住齐河县。
被告：孙爱叶，女，汉族，住齐河县。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：崔振兴，该公司职员，特别授权代理。
原告袁旺春、袁金岭、林淑娥、魏春梅与被告刘相彬、孙爱叶、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宰涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日上午，刘相彬驾驶鲁AFD8**号小轿车（登记车主：孙爱叶）沿齐河县晏婴北路由北向南行驶至纬五路路口，与沿纬五路由西向东左转弯行驶的袁兴喜驾驶的三轮车相撞发生交通事故。由于被告严重超速驾驶、违反安全驾驶、文明驾驶，导致原告的亲人袁兴喜死亡。经交警认定，双方各负同等责任，原告对此不服，刘相彬严重超速行驶，即使两车相撞，袁兴喜也不会死亡。因此，被告应负主要责任。为维护原告合法权益，特此具状，敬请依法判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计539195元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘相彬在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称我不应当承担主要责任，死者是农村户口。事故车辆是借用的孙爱叶的，我方同意承担赔偿责任。
被告孙爱叶在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称事故车辆是我的，刘相彬与我是朋友关系。9月26日早晨将车辆借给一被使用的。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理本院认定，2013年9月26日8时50分，刘相彬驾驶鲁AFD8**号小型轿车沿齐河县晏婴北路由北向南行驶至齐河县晏婴北路与纬五路路口处时，与沿纬五路由西向东左转弯行驶的袁兴喜无证驾驶的无牌农用三轮车相撞发生交通事故，致袁兴喜死亡，两车损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队德公交认字（2013）第201309030号《道路交通事故认定书》认定，刘相彬承担该事故的同等责任，袁兴喜承担该事故的同等责任。
另查明，被告刘相彬驾驶的鲁AFD8**号小型轿车的实际车主为被告孙爱叶，该车在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交通强制责任保险一份，事故发生在承保期间。另查明，事故发生后，被告刘相彬已赔付原告经济损失12000元。
在庭审中原告对其诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，主张被告应当承担主要责任。三被告质证后对该证据真实性无异议。
提交火化证、死亡推断书、尸检报告复印件各一份，证明事故造成袁兴喜死亡的事实。三被告质证后无异议。
提交晏北街道办事处袁孙村民委员会证明一份，齐河县兴安装卸有限公司证明、工资表、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明袁兴喜一家的收入来源为打工所得。被告保险公司质证后无异议，被告刘相彬、孙爱叶质证后称，有异议，对原告有无口粮地需要落实，且死者无劳动合同。
提交晏北街道办事处袁孙村民委员会证明一份、房屋租赁合同一份，证明魏素梅在城镇居住的事实。三被告质证后有异议，认为事故发生地在原告的户口所在地附近，当时死者驾驶的农用三轮车与租住房屋的事实相互矛盾，村委会证明中无法确认魏素梅在外居住的时间。
申请证人杨振美出庭，证明袁兴喜夫妇在城区租房居住的事实。两被告质证后对租赁合同形成时间有异议，是后补的，辖区派出所应当出具相关证明。被告保险公司质证后无异议。
提交齐河县规划局出具的证明复印件一份，证明原告所在的村庄是在城区规划范围以内。三被告质证后无异议。
提交晏北街道办事处袁孙村民委员会证明一份，证明袁金岭、林淑娥有三个子女，主张被扶养人的生活费。三被告质证后无异议。
提交齐河县价格认证中心报告一份、鉴定费单据一张300元，证明车损为7070元。三被告质证后对价格鉴定书真实性无异议，但对于其鉴定价格有异议，且没有对三轮车进行拆检，申请重新鉴定。
提交尸检费单据一张400元。三被告质证后无异议。
提交保全裁定书及保全费单据一张，主张保全费由被告承担。户口本常住人口登记证明，证明魏素梅与袁兴喜为夫妻关系。三被告质证后无异议。
被告刘相彬提交齐河县财政局农业股出具的证明一份，主张袁兴喜一家2013年领取了农作物良种补贴，应当按照农村标准计算赔偿金。原告质证后对证据本事无异议，认为该证据不能证明死者生前系农村人口，赔偿标准不应按照农村标准计算，应当按照城镇标准计算，死者其生活居住地及收入来源地均来自于城区。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
鲁AFD8**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，故被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交通事故责任强制保险分项限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。
鲁AFD8**号小型轿车的实际车主为被告孙爱叶，其对该车享有运行支配与运行利益的归属权，孙爱叶将车辆借给均有驾驶资质的被告刘相彬并无不可，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当由被告刘相彬按照事故责任比例承担赔偿责任，即对原告的损失在超出交强险限额部分承担50%的赔偿责任，被告孙爱叶不承担赔偿责任。
对原告要求死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张，根据其庭审中提交的晏北街道办事处袁孙村民委员会证明、袁兴喜的单位证明、工资表、房屋租赁合同等相关证据来看，死者袁兴喜在城镇居住生活满一年以上且收入来源为城镇，死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不可，故死亡赔偿金计算为25755＊20年=515100元。
对原告主张的丧葬费21418.5元，本院予以支持。
对原告主张的被抚养人生活费，因本次事故造成原告袁金岭、林淑娥的儿子袁兴喜死亡的事实，且根据晏北街道办事处袁孙村民委员会证明来看，原告袁金岭、林淑娥共有子女三人，结合本案实际，原告袁金岭、林淑娥的生活居住地为袁孙村，故被抚养人生活费计算为6776＊（16＋18）／3=76794.67元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金。
对原告主张的精神抚慰金10000元，因本次事故造成原告亲属袁兴喜死亡的事实，且死者袁兴喜与被告刘相彬在本次事故中承担同等责任，故精神抚慰金酌情认定为5000元。
对原告主张的车辆损失费7070元，鉴定费300元，被告虽对该损失数额有异议，但在规定的期限内并未申请重新鉴定，故对原告主张的车辆损失费及鉴定费，本院予以支持。
对原告主张的尸检费400元，本院予以支持。
对原告主张的处理交通事故的误工费，因其并无证据提交，本院不予支持。
对被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故永安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔付原告袁旺春、袁金岭、林淑娥、魏春梅各项经济损失合计112000元。
二、被告刘相彬于本判决生效后十日内在一次性赔付原告袁旺春、袁金岭、林淑娥、魏春梅各项经济损失合计257041.6元，已支付12000元。
三、驳回原告袁旺春、袁金岭、林淑娥、魏春梅对被告孙爱叶的诉讼请求。
案件受理费9250元，保全费720元，由原告袁旺春、袁金岭、林淑娥、魏春梅承担2985元，由被告刘相彬承担5085元，永安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判员 宰涛
二〇一四年三月五日
书记员 纪凯