安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00613号
上诉人（原审被告）：涂兰幸，男，1970年5月30日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市潘集区架河镇。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代文红，男，1941年9月1日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市潘集区泥河镇。
被上诉人（原审原告）：陈秀娥，女，1945年10月5日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市潘集区泥河镇。
被上诉人（原审原告）：黄淑，女，1969年3月2日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市潘集区泥河镇。
被上诉人（原审原告）：代明�，男，1992年4月15日出生，汉族，本市人，学生，住淮南市潘集区泥河镇。
上述四被上诉人的共同委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：代冠亮，男，1956年2月11日出生，汉族，本市人，农民，住淮南市潘集区泥河镇。
上诉人涂兰幸因机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人涂兰幸及其委托代理人苏晓宝，被上诉人代文红、陈秀娥、黄淑及代文红、陈秀娥、黄淑、代明月共同的委托代理人胡焕杰到庭参加诉讼，被上诉人代冠亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代文红、陈秀娥、黄淑、代明月原审共同诉称：2013年8月28日11时许，祁智功驾驶苏DBJ1**号小型客车在泥河镇代庙新村路段由北向南左驾方向起步行驶时，刮到由北向南行驶代广群无证驾驶的无牌二轮摩托车后，致代广群驾驶的二轮摩托车失控撞到涂兰幸逆向停放在道路东侧的无牌手扶拖拉机所载货物上，致代广群及乘车人黄淑受伤，车辆损坏。事故发生后，祁智功驾驶DBJ163号小型客车将伤者送往医院，涂兰幸将无牌手扶拖拉机及其所载货物移动，代广群经抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门处理认定：祁智功负此事故的主要责任，代广群及涂兰幸负此事故的次要责任，黄淑无责任。代文红、陈秀娥、黄淑、代明月与祁智功就赔偿问题达成协议，涂兰幸、代冠亮不愿赔偿，故依法起诉要求：涂兰幸、代冠亮赔偿医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计193491.12元。
涂兰幸原审辩称：1、本案的基本事实。答辩人与苏立奎、涂兰柱等人长期合伙对外承包建筑劳务方面的工作，答辩人等人合伙接活，平均分配收益。2013年8月初，答辩人与苏立奎等人正在干活，苏立奎接到其老表代冠亮的电话，代冠亮要求苏立奎找几个人为其承建两层楼房，两人谈妥后，问答辩人等人每平方95元可愿意干，答辩人等人经协商表示同意干。同年8月28日开始到代冠亮家施工，施工当天共去答辩人、涂兰柱、苏立奎等七人，一部分人挖地基，另一部分需要准备施工跳板、搅拌机等施工机械和设备。因施工人中只有答辩人会驾驶手扶拖拉机，平时需要运输均由答辩人前去托运。当天答辩人使用东家提供的手扶拖拉机将跳板等物品运到施工地点后，准备卸掉，就发生了当天的事故。2、答辩人认为，本案中答辩人没有过错。根据当时的施工现场，答辩人当时只有将车停在出事地点才便于卸货。答辩人等人正准备卸货时�不幸发生事故。对此事故的发生，答辩人当时实在无法预见。3、答辩人不应当承担本事故的责任。因为答辩人当天是在为东家提供劳务工作，因此给他人造成的损失，应由东家承担。4、答辩人当天驾驶的手扶拖拉机是东家所有，事故认定书认定的违法事实，责任不在答辩人，在于事故车辆的所有人，应当由车的所有人承担责任。5、代冠亮家的两层楼房是答辩人等七人共同承建，答辩人当天是为东家托运也是为合伙人共同承包的活托运，如果因此承担责任，也不应由答辩人个人承担。6、代文红等人诉请的数额过高，应扣除缺乏事实和法律依据的部分。答辩人恳请人民法院查明事实，或依法追加代冠亮等人为本案被告，或依法驳回代文红等人对答辩人的诉讼请求。
代冠亮原审辩称：1、该事故的发生与代冠亮没有因果关系，代冠亮不应当承担责任。2、事故发生的原�是涂兰幸驾驶拖拉机停放时，代广群驾驶的无牌无照摩托车失控撞到拖拉机上，导致代广群死亡。3、代冠亮因建房以协议的形式承包给施工方，在施工中发生的事故应由施工方承担，应驳回代文红等人对代冠亮的诉请。
原判查明：代文红、陈秀娥系代广群的父母，黄淑系代广群的妻子，代明月系代广群的儿子。2013年8月28日11时许，祁智功驾驶苏DBJ1**号小型客车在泥河镇代庙村新村路段由北向南左驾方向起步行驶时，刮到由北向南行驶代广群无证驾驶的无牌二轮摩托车后，代广群驾驶的无牌二轮摩托车失控撞到涂兰幸逆向停放在道路东侧的无牌手扶拖拉机所载货物上，致代广群及无牌二轮摩托车乘车人黄淑受伤，车辆损坏。事故发生后，代广群被送往淮南新华医疗集团北方医院抢救，代广群经抢救无效于当日死亡，花费抢救费用8826.27元。事故经淮南市公安局交通�察支队潘集大队第34040620130088号交通事故认定书认定：祁智功负事故的主要责任，代广群及涂兰幸分别负事故的次要责任，黄淑无责任。
另查明，事发当天涂兰幸和苏立奎等七人给代冠亮家建房，代冠亮家有一台手扶拖拉机停放在院内，因建房需要拉钢管、木板等施工设备。涂兰幸使用代冠亮家的手扶拖拉机拉钢管、木板等施工设备，涂兰幸将设备拉回停放在代冠亮家门口准备卸货时事故发生。该手扶拖拉机未购买交强险。事发后祁智功与代广群家人达成赔偿协议，由祁智功一次性赔偿代广群家人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费，共计27万元，该款祁智功已付清。
再查明，代文红、陈秀娥有二子二女。上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入每年23114元；农村人均生活消费支出每年5725元；城镇非私营企业在岗职工年平均工资为47806元�
原审法院认为：祁智功驾驶小型客车与代广群无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，代广群驾驶的无牌二轮摩托车失控撞到涂兰幸逆向停放在道路东侧的无牌手扶拖拉机所载货物上，致代广群死亡，交警部门认定祁智功负事故的主要责任，代广群及涂兰幸分别负事故的次要责任。三方责任比例本院酌定祁智功承担70%的责任，代广群承担15%的责任，涂兰幸承担15%的责任。因涂兰幸驾驶的手扶拖拉机属于机动车，该车未购买交强险，其应承担的赔偿应先行扣除两车交强险限额内的赔偿，超出交强险部分的赔偿按责任比例承担。代冠亮作为手扶拖拉机的所有人和投保人义务人未投保交强险，代文红等要求其与侵权人涂兰幸在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。涂兰幸辩称其与合伙人共同承建房屋，发生交通事故赔偿不应由其个人承担，法院认为因其与合伙人之间系另一法律关系，涂兰幸承担责任后，可另行主张，对其辩称不予采纳。代文红等人的损失为：1、医药费，根据北方医药出具的医药费发票，医药费为8826.27元。2、死亡赔偿金，代广群生前是淮南东辰劳务开发有限责任公司工人，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年23114元，计算20年。死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）。被扶养人生活费依扶养人身份状况计算，代文红等人要求按被扶养人的身份状况计算，系处分自己权利的行为，不违反法律规定，采纳其的意见。代文红在事发时72周岁，陈秀娥68周岁。两人有四个子女，被扶养人生活费为28625元。其中代文红的为11450元{5725元／年×【20年-（代文红的实际年龄72岁-60岁）】÷4}；陈秀娥的为17175元{5725元／年×【20年-（陈秀娥的实际年龄68岁-60岁）】÷4}。死亡赔偿金合计为490905元（462280元＋28625元）。3、丧葬费，按在岗职工年平均工资计算六个月，丧葬费为23903元。代文红等人只要求赔偿22300元，采纳其意见。上述损失合计为522031.27元。该损失应先行扣除祁智功车辆及涂兰幸驾驶的拖拉机两车应承担的交强险限额内的赔偿228826.27元，超出部分293205元（522031.27元-228826.27元），由涂兰幸承担15%，即涂兰幸承担超出交强险限额的43980.75元（293205元×15%）。涂兰幸应承担的赔偿数额为158393.89元【交强险限额部分114413.14元（228826.27÷2）＋43980.75元】。精神损害抚慰金，因祁智功承担事故的主要责任，涂兰幸承担事故的次要责任，代广群对事故的发生也负有次要责任。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地的平均生活水平，酌定涂兰幸承担精神抚慰金为7500元（50000元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任�》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，判决如下：1、涂兰幸赔偿代文红、陈秀娥、黄淑、代明月医药费、死亡赔偿金、丧葬费合计158393.89元，于判决生效后十日内付清；2、涂兰幸赔偿代文红、陈秀娥、黄淑、代明月精神损害抚慰金7500元，于判决生效后十日内付清；3、代冠亮对上述赔偿中交强险责任限额内的114413.14元承担连带责任。案件受理费4170元，由代文红、陈秀娥、黄淑、代明月负担552元，涂兰幸负担3618元。
宣判后，涂兰幸不服向本院提起上诉称：1、一审判决加重了涂兰幸的赔偿责任，事实不清。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，涂兰幸承担15％的责任，根据该责任比例，受害方的损失数额为522031.27元，涂兰幸应承担的责任为78304.69元（522031.27元×15％），加上精神抚慰金5万元的15％之后，涂兰幸合计承担85804.69元，根据交强险制度规定，受害方的损失首先在交强险限额内赔偿，本案中手扶拖拉机的交强险限额为114413.14元，因涂兰幸赔偿数额没有超过交强险限额，即涂兰幸在交强险范围内不再赔偿。请求二审法院查清事实作出公平裁判。
针对涂兰幸的上诉，代文红，陈秀娥、黄淑、代明月当庭辩称：涂兰幸的上诉请求和理由不符合法律规定，应当依法驳回。交通事故应当首先由交强险予以赔偿，超出部分再划分责任，交强险限额内的赔偿是不划分责任限额的。
代冠亮未到庭，未发表辩论意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，针对一审所举的证据，均未补充新的证明观点及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明事实同一审判决书认定事实。
根据双方当事人诉辩意见及举证、质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：原判认定涂兰幸承担的赔偿数额是否妥当。
针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于涂兰幸承担的赔偿数额问题。本院认为，原审认定代文红、陈秀娥、黄淑、代明月要求的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，共计522031.27元，符合法律规定的赔偿标准，且双方当事人均无异议。根据责任划分，由涂兰幸承担15％的赔偿责任，原审根据法律规定，扣除交强险赔偿限额后，超出交强险限额部分再根据赔偿责任比例承担责任，符合法律规定。涂兰幸上诉称根据受害人的损失和责任比例的划分直接相乘，即得出涂兰幸的赔偿数额。涂兰幸诉称的计算损失方式，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对其该项诉称，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，涂兰幸的上诉理由不能成立�本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担按一审判决执行，二审案件受理费3618元，由涂兰幸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 健
代理审判员 王 元 元
代理审判员 代 奇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦波（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用�律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。