wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3265号
上诉人（原审被告）：洛阳金英重工机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇罗村。
法定代表人：王仁杰，该公司董事长。
委托代理人：谢浩卿，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：河南国茂传动机械有限公司。住所地：郑州市�水区孟砦北街*号。
法定代表人：侯向方，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙有付，河南尚天律师事务所律师。
上诉人洛阳金英重工机械有限公司（以下简称金英重工）与被上诉人河南国茂传动机械有限公司（以下简称国茂公司）买卖合同纠纷一案，国茂公司于2014年12月31日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：金英重工支付货款33432.6元及逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算从2014年6月30日计算至实际给付之日），本案诉讼费由金英重工负担。原审法院经审理，于2015年6月23日作出（2015）伊三民初字第24号民事判决，金英重工不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人金英重工的委托代理人谢浩卿，被上诉人国茂公司的委托代理人孙有付到庭参加了诉�，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金英重工与国茂公司存在买卖业务关系，由国茂公司为金英重工提供货物，金英重工支付货款。至2014年11月22日，金英重工仍欠货款33282.6元，并由金英重工于2014年7月10日及2014年11月22日在为国茂公司出具的对账回函上签章确认该数额。后金英重工未支付国茂公司该货款，原告遂诉讼来院。
原审法院认为：金英重工与国茂公司存在明确的货物买卖关系。国茂公司要求金英重工支付货款33432.6元，原审法院认为，金英重工在对账回函上明确签章确认“至2014年11月22日我单位欠河南国茂传动机械有限公司（原国茂减速机集团有限公司河南分公司）货款人民币大写：叁万叁仟贰佰捌拾贰元陆角（小写：33282.6元）”，国茂公司未就双方的不同数额再与金英重工签订其他相关材料予以更改或回复，亦无其他证据证实金英重工欠款数额为33432.6元，故按国茂公司所提交证据“对账回函”中金英重工确认的33282.6元予以认定。关于国茂公司要求的逾期付款利息，国茂公司未提交证据证明该欠款双方约定的支付时间。原审法院认为，金英重工应自国茂公司起诉之日（2014年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利息支付国茂公司逾期付款利息。关于金英重工庭审中表示因国茂公司货物质量问题给其造成的损失应由国茂公司负担，且因国茂公司延迟交货，金英重工于2014年3月12日自行垫付的9OO0元运费应予扣除等辩解。原审法院认为，金英重工所辩称的产品质量及延迟交货问题，均未在其向国茂公司出具的“对账回函”中予以明确提出，应视为其对所欠货款的认可，故对金英重工此辩解，原审法院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百�十九条之规定，判决如下：一、金英重工于判决生效后十日内支付国茂公司货款33282.6元，并自2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回国茂公司的其他诉讼清求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由金英重工负担。
金英重工不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人于2014年1月21日签订买卖合同一份，约定合同生效后30日内交货，但国茂公司无故拖延至2014年3月6号仍未发货，金英重工不得不花费9000元雇专车前往常州提货，并因此产生二次吊装费及安装费15000元，赔偿山西襄汾县宏达集团水泥建材有限公司逾期投产违约金10000元，并导致金英�工与山西襄汾县宏达集团水泥建材有限公司准备签订两台价值55万的斗式提升机合同被取消，损失可得利益11万余元。金英重工因国茂公司逾期交货共损失144000元，应由国茂公司承担违约责任。由于金英重工财务人员业务生疏，对国茂公司迟延交货问题未在“对账回函”中提出，但法院应当充分考虑本案的客观事实，划分责任。请求依法改判。
国茂公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，国茂公司向金英重工出售其生产的减速机，金英重工与国茂公司存在货物买卖关系。双方当事人经过一段时间的业务往来后，国茂公司先后两次向金英重工出具对账函，金英重工在两份对账回函上均签章确认欠国茂公司33282.6元货款，金英重工对该两份对账回函的真实性不持异议，原审判决依据该有效证据认定金英重工支付所欠33282.6元货款，是正确的。至于金英重工上诉主张由于国茂公司迟延交货造成损失应予扣除的问题，金英重工并未提交相关有效证据证明其主张，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人金英重工的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人洛阳金英重工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年一月十二日
书 记 员 任 君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6163号
原告：山东泰丰控股集团有限公司，住所地新泰市经济开发区，统一社会信用代码：91370000169630550C。
法定代表人：吴元峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱风伟，该公司工作人员。
被告：安会鹏，男，1984年9月3日生，汉族，住山东省新泰市。
原告山东泰丰控股集团有限公司与被告安会鹏劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东泰丰控股集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东泰丰控股集团有限公司负担。
审判员 王雪丽
二〇一七年八月三十日
书记员 武金萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。
负责人：马政良。
被执行人徐福义。
被执行人陈希林。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告徐福义、陈希林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）东南商初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2014年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月19日向被执行人陈希林送达了执行通知书，于2014年4月21日向被执行人徐福义公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行未实现债权63864.94元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2014年4月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1318号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 徐青青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7468号
上诉人（原审原告）：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托代理人：温文婷，该公司员工，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人（原审被告）：夏阳，住广州市越秀区。
委托代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州仕邦人力资源有限公司(下称“仕邦公司”)因与被上诉人夏阳劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、仕邦公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付夏阳一次性工伤医疗补助金20292.04元；二、驳回仕邦公司的诉讼请求。案件受理费10元，由仕邦公司负担。
仕邦公司上诉称：双方于2012年10月19日建立劳动关系，夏阳在职期间，我方已经为其购买社会保险。夏阳于2013年10月12日被认定为工伤，并于2014年3月12日被鉴定为9级伤残。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，夏阳享有的一次性医疗补助金应当由工伤保险基金支付而非由用人单位承担。据此，仕邦公司上诉请求：撤销原判，改判仕邦公司无需向夏阳支付一次性工伤医疗补助金20292.04元。
夏阳答辩称：同意一审判决，不同意仕邦公司的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本院审理期间，仕邦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，对仕邦公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州仕邦人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年六月八日
书记员 杨 琳
沈豪彦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2911号
原告曾白秀，女，1956年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）王裕辉，男，1968年6月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告李春生，男，1952年2月27日出生，汉族，农民。
原告曾白秀与被告李春生买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审�员郑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王裕辉、被告李春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾白秀诉称，被告李春生因养殖在原告家赊购鸭饲料。2018年2月3日，被告向原告出具了15091元的欠条。尔后，被告陆续付了部分货款，下欠货款7598元。经原告多次催收未果，现请求人民法院依法判令被告李春生给付原告曾白秀货款7598元，并承担本案的诉讼费用。
被告李春生辨称，其欠原告曾白秀饲料款是实，但从2008年到2012年已陆续付了货款，现只欠饲料款4598元；另外因原告突然停止给被告供货，间接导致被告饲养的鸭感染疾病而大批死亡，对被告的损失原告应承担4000元的责任。
经审理查明，被告李春生因从事养殖，一直在原告所开饲料店购买鸭饲料。2008年2月3日，被告李春生出具了15091元饲料款的欠条。尔后，被告李春生先后给付了部分货款�尚欠原告饲料款5598元。经原告曾白秀多次催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条等证据证明。上述证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定本案事实。
本院认为，原告曾白秀与被告李春生的买卖合同系双方真实意思表示，其行为亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告李春生未按约支付全部货款，损害了原告曾白秀的合法权益。对原告曾白秀要求被告李春生支付剩余货款5598元的诉讼请求，本院予以支持。被告李春生辩称只欠原告货款4598元，原告未认可其已付1000元货款的事实，其也没有提供相应的证据予以证实，对其辩称，本院不予支持。被告李春生认为原告应对其饲养的鸭感染疾病而大批死亡承担4000元的责任，被告亦未提供相应的证据予以证实，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下：
被告李春生在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾白秀货款5598元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李春生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1032号
原告褚某。
被告王某。
本院在审理原告褚某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告褚某向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某承担。
审判员 张 琪
二〇一五年六月二十六日
书记员 胡安敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终517号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路498号6号楼3楼。
负责人：虞国忠，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汪竹英，女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：吕樟芳，男，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市。
上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人汪竹英、吕樟芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16575号民事判决，向本院提起上诉。上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年二月四日
代书 记员 胡晔婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7178号
原告：王瑶，女，1989年3月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘军，男，住即墨市宝龙西区。
原告王瑶与刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月26日,原告王瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
本案按原告王瑶撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑶负担。
审判员 李林娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终258号
上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
上诉人李伟不服温州市鹿城区人民法院(2015)温鹿商初第4731号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认为本案系金融借款合同纠纷，涉及不动产抵押系从合同，不影响案件基础法律关系。事实上相反，金融借款合同为抵押合同的补充合同，与抵押合同一样属于同一法律关系。所谓从合同，必然本身不能独立存在，只能在其他合同之后产生。本案中抵押合同成立在先，借款合同在后，因此，应按照抵押合同的性质认定本案的法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《银行承兑协议》和《个人最高额保证合同》，均约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1586号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿汽车公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工。
被告：吕燕梅，女，1982年12月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告吕燕梅确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告畅鸿汽车公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿汽车公司以被告吕燕梅已履行付款义务为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
受理费52元，因撤诉减半收取26元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 郭丽
二〇一七年七月五日
书记员 吴含
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申48号
再审申请人（原审原告）：邱焱，女，1973年7月11日出生，汉族，无职业，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常文军，男，1968年5月5日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。
委托代理人：马海霞，女，1973年1月20日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
再审申请人邱焱因与被申请人常文军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱焱申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：1、依法撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初字958号民事判决书。2、依法判决被申请人偿还申请人借款20500元。3、要求被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：原审以被申请人与广东普润公司劳动争议一案中，提交的证据4，证明收到申请人及丈夫陈委和昆山普润公司向其支付公司报销款项61650元，因此认定申请人与被申请人之间有过其他债权债务关系，并判决驳回申请人的诉讼请求错误。2016年12月28日广东普润环保科技有限公司出具证明，证明申请人不是该公司员工，被申请人向申请人借款20500元与公司无关。申请人认为：1、原审在审理时混淆了申请人与被申请人及广东普润公司之间的关系。2、广东普润公司在2014年6月7日进入清算，由清算小组负责公司日常工作，申请人的丈夫不是清算小组成员，没有权限也没有义务管理被申请人工作所需要的费用。申请人不是普润公司员工，没有义务负责支付被申请人工作所需要的费用。3、广东普润公司是有限责任公司，申请人的丈夫只是股东之一，也不是法定代表人。被申请人以与广东普润公司之间的劳动争议纠纷中所提供的已经扣减向申请人借款部分，是被申请人个人混淆了其与申请人和与公司往来费用的概念，这是两个完全不同的法律关系。而且从江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1460号仲裁裁决书中，只对被申请人提供的证据4，即被申请人证明收到申请人及丈夫陈委和昆山普润向其支付公司被申请人报销款项61650元的记载，但该裁决书并没有对这一事实给予审理和认定。因此被申请人擅自将申请人借款20500元的债务转给广东普润公司，申请人及广东普润环保科技有限公司是不认可的。另外，原审认定申请人以银行转帐20500元给被申请人的凭证，不足以认定双方为借贷关系，还应当提供借据、收据、欠条等裁定认定债权关系存在，并以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条作为法律适用条款判决，是适用法律错误。申请人认为申请人与被申请人不在同一城市，每次借款都是打电话，说他们单位欠工资，没有生活费或欠银行信用卡急需用，客观上申请人无法让被申请人出具借据、收据、欠条等手续。在一审开庭时，被申请人并没有提供转帐系偿还双方之前借款或其他债务的证据。申请人用个人存款通过在银行转帐方式支付借款，被申请人也实际收到借款，就是债权关系的确定证据。符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的借贷合同的生效要件。综上，申请人请求依法改判被申请人偿还借款。
再审被申请人常文军提交意见称，坚持原审答辩意见，同意原审判决结果，请求驳回再审申请，维持一审判决。2015年6月11日江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1460号仲裁裁决书，依据本案一审中常文军提交的证据3，裁定广东普润公司支付常文军工资报销款213210.49元。至今广东普润公司、昆山普润公司、陈委和邱焱均没有提出任何异议，均对仲裁结果表示认可，认同了常文军与上述各方之间的经济往来方面的法律关系。就是认同了邱焱、陈委给常文军付款。就是替普润公司支付公务费。同时常文军认为邱焱申请再审，违背了一事不再理的法理原则。邱焱讲的是常文军主动向邱焱借款，解决个人问题，常文军与邱焱没有任何通话见面的沟通，没有任何沟通。邱焱的说法不成立，真实是邱焱按照陈委的指令给常文军公务费用。广东普润公司拒不支付劳动仲裁，常文军的劳动仲裁案已经交由公安立案，已经将陈委列为网上追逃。邱焱的申请书都是假的，多处伪造。
本院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，申请人邱焱主张被申请人常文军应该偿还借款20500元，申请人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了金融机构的转账交易凭证。被申请人抗辩转账款项系申请人为广东普润公司支付的拖欠被申请人的工资和业务费等公务费用，并提供了银行卡客户交易查询单据，且该单据中显示申请人为被申请人的两笔转账款是备用金，还有陈委、邱焱、广东普润与常文军之间的银行往来流水，证明申请人与被申请人之间有其他经济往来或其他的债权债务关系，故申请人提出的转账凭证不具有排他性，申请人亦未就本案的借贷关系成立提供其他证据予以证明，仅依据该转账交易凭证无法认定借贷关系存在，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人邱焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱焱的再审申请。
审判长 王 盈
审判员 李 勇
审判员 胡占福
二〇一七年四月十日
书记员 暴思洋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申48号再审申请人（原审原告）：邱焱，女，1973年7月11日出生，汉族，无职业，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。被申请人（原审被告）：常文军，男，1968年5月5日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区。委托代理人：马海霞，女，1973年1月20日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。再审申请人邱焱因与被申请人常文军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱焱申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：1、依法撤销锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初字958号民事判决书。2、依法判决被申请人偿还申请人借款20500元。3、要求被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：原审以被申请人与广东普润公司劳动争议一案中，提交的证据4，证明收到申请人及丈夫陈委和昆山普润公司向其支付公司报销款项61650元，因此认定申请人与被申请人之间有过其他债权债务关系，并判决驳回申请人的诉讼请求错误。2016年12月28日广东普润环保科技有限公司出具证明，证明申请人不是该公司员工，被申请人向申请人借款20500元与公司无关。申请人认为：1、原审在审理时混淆了申请人与被申请人及广东普润公司之间的关系。2、广东普润公司在2014年6月7日进入清算，由清算小组负责公司日常工作，申请人的丈夫不是清算小组成员，没有权限也没有义务管理被申请人工作所需要的费用。申请人不是普润公司员工，没有义务负责支付被申请人工作所需要的费用。3、广东普润公司是有限责任公司，申请人的丈夫只是股东之一，也不是法定代表人。被申请人以与广东普润公司之间的劳动争议纠纷中所提供的已经扣减向申请人借款部分，是被申请人个人混淆了其与申请人和与公司往来费用的概念，这是两个完全不同的法律关系。而且从江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1460号仲裁裁决书中，只对被申请人提供的证据4，即被申请人证明收到申请人及丈夫陈委和昆山普润向其支付公司被申请人报销款项61650元的记载，但该裁决书并没有对这一事实给予审理和认定。因此被申请人擅自将申请人借款20500元的债务转给广东普润公司，申请人及广东普润环保科技有限公司是不认可的。另外，原审认定申请人以银行转帐20500元给被申请人的凭证，不足以认定双方为借贷关系，还应当提供借据、收据、欠条等裁定认定债权关系存在，并以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条作为法律适用条款判决，是适用法律错误。申请人认为申请人与被申请人不在同一城市，每次借款都是打电话，说他们单位欠工资，没有生活费或欠银行信用卡急需用，客观上申请人无法让被申请人出具借据、收据、欠条等手续。在一审开庭时，被申请人并没有提供转帐系偿还双方之前借款或其他债务的证据。申请人用个人存款通过在银行转帐方式支付借款，被申请人也实际收到借款，就是债权关系的确定证据。符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的借贷合同的生效要件。综上，申请人请求依法改判被申请人偿还借款。再审被申请人常文军提交意见称，坚持原审答辩意见，同意原审判决结果，请求驳回再审申请，维持一审判决。2015年6月11日江门市蓬江区劳动人事仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字（2015）1460号仲裁裁决书，依据本案一审中常文军提交的证据3，裁定广东普润公司支付常文军工资报销款213210.49元。至今广东普润公司、昆山普润公司、陈委和邱焱均没有提出任何异议，均对仲裁结果表示认可，认同了常文军与上述各方之间的经济往来方面的法律关系。就是认同了邱焱、陈委给常文军付款。就是替普润公司支付公务费。同时常文军认为邱焱申请再审，违背了一事不再理的法理原则。邱焱讲的是常文军主动向邱焱借款，解决个人问题，常文军与邱焱没有任何通话见面的沟通，没有任何沟通。邱焱的说法不成立，真实是邱焱按照陈委的指令给常文军公务费用。广东普润公司拒不支付劳动仲裁，常文军的劳动仲裁案已经交由公安立案，已经将陈委列为网上追逃。邱焱的申请书都是假的，多处伪造。本院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，借款人应当对其主张提供证据证明。借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，申请人邱焱主张被申请人常文军应该偿还借款20500元，申请人没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅提供了金融机构的转账交易凭证。被申请人抗辩转账款项系申请人为广东普润公司支付的拖欠被申请人的工资和业务费等公务费用，并提供了银行卡客户交易查询单据，且该单据中显示申请人为被申请人的两笔转账款是备用金，还有陈委、邱焱、广东普润与常文军之间的银行往来流水，证明申请人与被申请人之间有其他经济往来或其他的债权债务关系，故申请人提出的转账凭证不具有排他性，申请人亦未就本案的借贷关系成立提供其他证据予以证明，仅依据该转账交易凭证无法认定借贷关系存在，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人邱焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邱焱的再审申请。审判长 王 盈审判员 李 勇审判员 胡占福二〇一七年四月十日书记员 暴思洋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初920号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告杨文进，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告杨文进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨江亮
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执27号
申请执行人：梁吉祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李桃，女，1970年10月19日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行梁吉祥与李桃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李桃有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李桃在中国建设银行曲沃县支行工资款XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月三日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执27号申请执行人：梁吉祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：李桃，女，1970年10月19日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行梁吉祥与李桃买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李桃有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李桃在中国建设银行曲沃县支行工资款XXX元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月三日书记员  高红星
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第227号
上诉人（原审原告）徐建森，无业。
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定�表人张新起，市长。
委托代理人于肖楠、韩晶晶，均系青岛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐建森因诉青岛市人民政府不予受理行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）青行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人乐祥立到庭参加诉讼，青岛市人民政府的负责人未出庭应诉，其委托代理人于肖楠、韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：徐建森因不服青岛市房地产开发管理局对其申请书未予答复的行为，于2014年11月6日向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府经审查认为其申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，作出青政复不字（2014）36号《不予受理行�复议申请决定书》，徐建森不服该行为，提起本案诉讼。
原审法院经审理查明：2014年10月8日，原告向青岛市房地产开发管理局邮寄申请书，请求查处青岛市海泊河166号的违法拆迁行为。青岛市房地产开发管理局未予答复。原告遂于2014年11月6日向被告申请行政复议，复议请求为：请求查处追究青岛市房地产开发管理局负责人失职行为、不作为责任和查处违法拆迁责任人，急速接水接电，赔偿因断水断电造成的经济损失和发电机日常油耗及维护费用。被告于当日作出青政复不字（2014）36号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请决定不予受理，理由为：申请人请求查处追究被申请人负责人失职和不作为的行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。
原审法院认为：本案的焦点问题是被告认定原告的复议申请不属于行政复议范围是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案原告的行政复议请求所指向的是青岛市房地产开发管理局负责人，而非具体行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的应当予以受理的条件。因此，被告作出青政复不字（2014）36号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正�，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐建森的诉讼请求。
徐建森上诉请求撤销原审法院判决，并判令青岛市人民政府受理上诉人提出的行政复议申请。理由如下：1、对于上诉人遭受违法拆迁的行为，原审法院有意不查明事实，为拆迁方进行隐瞒，回避拆迁案件的社会矛盾，推卸法官解决社会矛盾的基本职责。2、上诉人申请的行政复议事项属于行政复议的范围，上诉人在行政复议中所列的被申请人为青岛市房地产开发管理局，针对的是单位而不是个人，被上诉人以要求处理的是该局负责人为由不予受理是错误的。
被上诉人青岛市人民政府答辩称：1、被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、被上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。3、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政判决书）。经庭审质证，合议庭同意原审法院判决查明的程序性事实。
本院认为：本案主要争议焦点在于青岛市人民政府认定上诉人徐建森的复议申请不属于行政复议范围是否正确。上诉人以其在行政复议申请中所列的被申请人为青岛市房地产开发管理局，针对的是单位而不是个人为由，主张其申请行政复议的事项属于行政复议的范围。但上诉人在行政复议申请书中的请求事项是“请求查处追究青岛市房地产开发管理局负责人失职行为、不作为责任和查处违法拆迁责任人，急速接水接电，赔偿因断水断电造成的经济损失和发电机日常油耗及维护费用”，显然针对的是个人，被上诉人认定�申请事项不属于行政复议法规定的行政复议范围是正确的，原审法院据此判决驳回徐建森的诉讼请求并无不当。上诉人如认为有关行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另行提出行政复议或者行政诉讼。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐建森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜钰越
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1573号
原告姜某甲，女，1969年1月21日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。
委托代理人张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告姜某乙，女，1971年9月20日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
原告姜某甲与被告姜某乙继承纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原告诉称，2006年3月31日原、被告的父亲将某丙去世，母亲王某某现年75岁，生活不能自理。夫妻二人有5个女儿：姜某丁、姜某戊、姜某己、姜某甲、姜某乙。夫妻共同财产有房屋五间，砖瓦住宅，产权登记在王某某名下。母亲王某某自愿选择由原告尽赡养义务，经协商，母亲王某某、姜某丁、姜某戊、姜某己自愿将各自应当继承的财产份额转归原告所有，作为原告赡养母亲王某某的赡养费。被告未放弃继承，故原告应继承父亲姜富遗产的6分之5，被告继承遗产的6分之1。请求法院对遗产依法分割，本案诉讼费又被告承担。
本院认为，原告要求继承遗产，提供了“财产继承与赡养协议书”，但该协议是否真实有效，未经相关部门确认，待确认后，方可向侵犯财产权人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某甲的起诉。
案件受理费4300.00元，返还给原告，邮寄费72.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘荣魁
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初98号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住上海市崇明县。
辩护人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月8日晚，被告人陈某在位于本县某镇某KTV某包房内娱乐时，因琐事与KTV内服务员赵某发生纠纷。20时40分许，崇明县公安局某镇派出所民警沈某、陆某某与社保队员徐某某接110指令，前往上述地址处理纠纷。民警沈某要求陈某配合民警至派出所调查，遭陈某拒绝。在警方将陈某带离过程中，被告人陈某以推搡、掐沈某脖子，殴打徐某某等暴力方式阻碍民警执行公务，造成沈某手部、颈部受伤。同日，被告人陈某被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某具有坦白、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察等量刑情节，建议判处被告人陈某四个月以上五个月以下拘役。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于被告人陈某认罪态度较好，没有造成严重后果，建议本院从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年7月7日止）。
二、随案移送的光盘一张，留档保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 咸利芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初458号
原告：王裕良男，1964年12月29日出生，汉族，中国农业银行上杭县支行职员，住上杭县。
被告:王其远男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告:张发娣女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告张发娣之妻。
原告王裕良与被告王其远、张发娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕良与被告王其远到庭参加诉讼，被告张发娣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕良向本院提出诉讼请求：判令被告王其远、张发娣归还向原告借款本金100650元，及以本金69600元为基数从2017年1月21日起至款清为止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：原告与被告王其远系同学、朋友关系，俩被告系夫妻关系。1993年9月22日，被告王其远向原告借款1.2万元，未约定利息。1993年11月19日，俩被告以承建工程需资金为由向原告借款63240元，未约定利息。1993年11月28日，被告张发娣向原告借款69600元，借款期限二个月，并约定逾期未归还按月利率8﹪计息。2003年农历12月29日下午被告王其远向原告出具借条一张，借款金额为108600元，借款后，俩被告陆续归还部分借款本金，2017年1月21日，俩被告尚有借款本金100650元未归还，被告张发娣立下欠条予以确认。
被告王其远辩称，对原告陈述的有意见，借款金额有错，没有这么多，其仍欠原告的数额是其写的金额108600元，减去9000元（当时预扣的利息），仍欠原告99600元。其与张发娣结婚后至今未离婚，对原告起诉的事实与理由中的借款部分无异议，那9000元是原告没有付那么多本金给其。其欠债还钱天经地义，其现在没钱来还，暂时没有这个能力。
被告张发娣在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
经审理查明，2003年农历12月29日下午，被告王其远对以前所欠原告的借款出具欠条一张，该欠条载明：“今结欠王裕良手人民币壹拾万捌仟陆佰元……”。此后，被告向原告归还共计7950元的借款本金：2006年归还了1450元，2007年归还了500元，2011年农历6月21日归还1000元，2016年10月1日归还了3000元，2017年1月21日归还了2000元。2017年1月21日，被告张发娣在写有“兹2017年1月21日（新历）收到王其远（张发娣其妻）支付欠款现金人民币贰仟元（￥2000元），于2016年10月1日欠款王其远归还本金叁仟元（￥3000）。截止2017年1月21日仍结欠本金壹拾万零陆佰伍拾元（￥100650）”欠条一张上签字确认。俩被告未向原告归还借款本金等，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王裕良与被告王其远、张发娣之间的借贷关系明确，有被告王其远、张发娣出具的欠条及签字确认欠条各一张予以证实。从被告张发娣签字确认的欠条中有载明：“截止2017年1月21日仍欠本金壹拾万零陆佰伍拾元（100650）”，可以认定本案的借款本金为100650元。被告王其远出具的欠条及2017年1月21日被告张发娣签字确认的欠条有连续性，故可以认定本案涉及的借款属夫妻共同债务，俩被告应当共同归还。被告王其远辩称应减去9000元（当时预扣的利息），为原告所否认，未提供证据证实其主张，如存在这样的事实，其可以在其向原告的欠条上予以写明，但其自己向原告出具欠条时未写明，同时其也未提供证据证明其主张，故被告该辩称本院无法予以采信。综上，原告要求被告王其远、张发娣归还借款本金100650元及支付符合法律规定的利息，理由正当，本院予以支持。被告张发娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其远、张发娣应在本判决生效后十日内向原告王裕良归还借款本金100650元，并支付以69600元为基数从2017年1月21日起至款清之日为止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，适用简易程序减半收取1157元，由被告王其远、张发娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初458号原告：王裕良男，1964年12月29日出生，汉族，中国农业银行上杭县支行职员，住上杭县。被告:王其远男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县。被告:张发娣女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告张发娣之妻。原告王裕良与被告王其远、张发娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕良与被告王其远到庭参加诉讼，被告张发娣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王裕良向本院提出诉讼请求：判令被告王其远、张发娣归还向原告借款本金100650元，及以本金69600元为基数从2017年1月21日起至款清为止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：原告与被告王其远系同学、朋友关系，俩被告系夫妻关系。1993年9月22日，被告王其远向原告借款1.2万元，未约定利息。1993年11月19日，俩被告以承建工程需资金为由向原告借款63240元，未约定利息。1993年11月28日，被告张发娣向原告借款69600元，借款期限二个月，并约定逾期未归还按月利率8﹪计息。2003年农历12月29日下午被告王其远向原告出具借条一张，借款金额为108600元，借款后，俩被告陆续归还部分借款本金，2017年1月21日，俩被告尚有借款本金100650元未归还，被告张发娣立下欠条予以确认。被告王其远辩称，对原告陈述的有意见，借款金额有错，没有这么多，其仍欠原告的数额是其写的金额108600元，减去9000元（当时预扣的利息），仍欠原告99600元。其与张发娣结婚后至今未离婚，对原告起诉的事实与理由中的借款部分无异议，那9000元是原告没有付那么多本金给其。其欠债还钱天经地义，其现在没钱来还，暂时没有这个能力。被告张发娣在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。经审理查明，2003年农历12月29日下午，被告王其远对以前所欠原告的借款出具欠条一张，该欠条载明：“今结欠王裕良手人民币壹拾万捌仟陆佰元……”。此后，被告向原告归还共计7950元的借款本金：2006年归还了1450元，2007年归还了500元，2011年农历6月21日归还1000元，2016年10月1日归还了3000元，2017年1月21日归还了2000元。2017年1月21日，被告张发娣在写有“兹2017年1月21日（新历）收到王其远（张发娣其妻）支付欠款现金人民币贰仟元（￥2000元），于2016年10月1日欠款王其远归还本金叁仟元（￥3000）。截止2017年1月21日仍结欠本金壹拾万零陆佰伍拾元（￥100650）”欠条一张上签字确认。俩被告未向原告归还借款本金等，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王裕良与被告王其远、张发娣之间的借贷关系明确，有被告王其远、张发娣出具的欠条及签字确认欠条各一张予以证实。从被告张发娣签字确认的欠条中有载明：“截止2017年1月21日仍欠本金壹拾万零陆佰伍拾元（100650）”，可以认定本案的借款本金为100650元。被告王其远出具的欠条及2017年1月21日被告张发娣签字确认的欠条有连续性，故可以认定本案涉及的借款属夫妻共同债务，俩被告应当共同归还。被告王其远辩称应减去9000元（当时预扣的利息），为原告所否认，未提供证据证实其主张，如存在这样的事实，其可以在其向原告的欠条上予以写明，但其自己向原告出具欠条时未写明，同时其也未提供证据证明其主张，故被告该辩称本院无法予以采信。综上，原告要求被告王其远、张发娣归还借款本金100650元及支付符合法律规定的利息，理由正当，本院予以支持。被告张发娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其远、张发娣应在本判决生效后十日内向原告王裕良归还借款本金100650元，并支付以69600元为基数从2017年1月21日起至款清之日为止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，适用简易程序减半收取1157元，由被告王其远、张发娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  温云球二〇一七年六月九日代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执367号
申请执行人：大同市新荣区农村信用合作联社河西分社，住所地大同市。
负责人谢霄霞。
被执行人：马杰，男，汉族，住址山西省太原市。
被执行人：大同市三泽国美电器商城有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人赵泽。
申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社河西分社与被执行人马杰、大同市三泽国美电器商城有限责任公司给付金钱一案，依据本院作出的（2016）晋0211民初151号民事判决书，责令被执行人杜钰给付申请执行人借款本金200万元，罚息389708.31元（计算至2014年6月16日，之后的罚息按双方的约定计算,利随本清），案件受理费25918元，执行费26556元，上述款项共计2442182.31元。被执行人大同市三泽国美电器商城有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。二被执行人至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人马杰、大同市三泽国美电器商城有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 焦 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保508号
申请人张海波，男，1993年2月1日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人张海波因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张海波提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人张海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05966号
原告：林世华，男，1973年1月26日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：马仁全，男，1971年1月3日生，汉族。
被告：张朝琼，女，1967年4月10日生，汉族。
被告：周能春，女，1974年1月7日生，汉族。
本院在审理原告林世华诉被告马仁全、张朝琼、周能春民间借贷纠纷一案中，原告林世华于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林世华申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告林世华撤回起诉。
二、本案案件受理费应收取1150元，实际收取1150元，由原告林世华负担。
审判员 夏正华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 萌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保136号
申请执行人:天津金畅宝商贸有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：蔡雷，总经理。
被执行人:天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：安福才。
天津金畅宝商贸有限公司申请执行天津市英宝工贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初2161号之六民事裁定书，因无标的物实施保全，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年四月十三日
书记员 刘亚丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初245号
原告：张某，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县吕寨镇谷河行政村吕大庄，身份证号码342122197810016983。
本院在审理原告张某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 李中英
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘勤勤
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢49号
申请执行人燕鑫，男，1978年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市太行西路59号。
法定代表人：梁德宽，职务：经理。
本院在执行申请执行人燕鑫与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案中，因双方协商达成执行和解协议，申请执行人向本院提交申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2732号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯佳琳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1172号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。组织机构代码05503102-3。
法定代表人：孙忠富，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏丹，该公司职工。
被告：吴某，女，汉族，住贵州省大方县。
被告：彭某，女，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：张某，男，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）与被告吴某、彭某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，同年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告富民银行委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，被告吴某、彭某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴某清偿原告借款本金9.5万元及暂计算至2017年3月1日止，利息、逾期利息、复息8602.29元，共计人民币103602.29元；之后的利息、逾期利息及复利计算至本金清偿完毕止。事实与理由：2016年2月1日被告吴某因资金周转，向我行沿河支行借款9.5万元，并与我行签订了编号为6631120160000281的《个人保证借款合同》，合同约定了借款期限为2016年2月1日至2017年1月19日，借款利率为月利率9.5‰，按月还息，到期还本；逾期还本，按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，逾期还息，按罚息利率计收复息。被告张某在上述合同上签字，
为被告吴某该笔借款提供连带保证责任，被告彭某在保证函上签字，为吴某的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后原告依约向被告吴某发放了借款本金9.5万元，但被告仅支付利息至2016年6月20日，截止2017年3月1日被告尚欠原告本金9.5万元，利息、逾期利息及复利8602.29元，共计103602.29元，经原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告吴某、彭某、张某未提交证据、未作答辩。
原告为证明被告借款及提供担保的事实提供了下列证据：1、三被告身份证各1份；2、《个人保证借款合同》1份；3、借款借据1份；4、保证函1份；5、截止到2017年3月1日的本息查询清单1份。以上证据符合证据的“合法性、真实性、关联性”特征，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴某于2015年2月3日向原告富民银行贷款10万元用于从事经营活动，2016年2月1日该笔借款期限届满后，被告吴某因资金周转困难无法偿还贷款，与原告再次签订了合同编号为6631120160000281的《个人保证借款合同》，借款9.5万元用于偿还上一笔贷款本息。该《个人保证借款合同》约定：借款期限为2016年2月1日至2017年1月19日，利息为月利率9.5‰，按月还息，到期还本；逾期还本，按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，逾期还息，按罚息利率计收复息。2016年2月1日，被告张某在该借款合同上作为保证人签字，同时，被告彭某为该笔借款签署了保证函，保证合同条款中明确约定担保范围为借款本金、利息（包
含罚息、复息）等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约发放贷款。2016年6月20日起，被告吴某未如约偿还该笔借款利息，2017年1月19日起，被告吴某未如约偿还该笔借款本息。截止2017年3月1日，被告吴某共拖欠原告借款本息共计103602.29元。
本案争议焦点为：三被告是否应对该笔贷款承担清偿责任，应如何承担责任。
本院认为，原被告在公平自愿的基础上签订了《个人保证借款合同》，合同中对利率的约定明确，未违反相关的法律规定，该借款合同合法有效，原被告应当依照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告吴某履行了发放贷款的义务，被告吴某应当如期还本付息，若逾期，应依照合同约定支付罚息及付息。因此，原告要求被告吴某偿还贷款本金9.5万元及相关利息的诉求，本院予以支持。关于被告彭某、张某应如何承担责任的问题，本案中，被告彭某、张某自愿为债务人吴某的上述债务提供连带保证责任，且原被告双方在保证函及借款合同中对保证范围和保证期间均进行了约定，原告的权利主张在保证期内，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求由被告彭某、张某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金9.5万元及至2017年3月1日止的利息、逾期利息及复息8602.29元，共计人民币103602.29元；被告吴某按照双方签订的《个人保证借款合同》约定计算方式支付原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金9.5万元自2017年3月2日起至本金清偿完毕之日止的利息、逾期利息、复息；
二、被告彭某、张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，适用简易程序减半收取1215元，由被告吴某、彭某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱青青
二〇一七年六月七日
书记员 卢凤先
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2587号
原告：云南南方机电设备有限公司
组织机构代码：79287709-6
法定代表人：冉耀恒
住所：昆明市普坪村168号
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨兴官，男，汉族，1978年11月16日出生，居民身份证住址：云南省保山市。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告杨兴官买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告云南南方机电设备有限公司委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告杨兴官经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南南方机电设备有限公司诉称：被告杨兴官于2012年4月17日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW500K的徐工装载机，机号为1500KDxxxxxx，该机械总货款为347000元。根据被告与原告签订的《工程机械买卖合同》及还款协议，被告在提机时一次性支付首付款50000元，剩余货款297000元以分期方式分为12期支付原告。被告在支付完首付款50000元后，只向原告支付了74950元分期款，剩余222050元拖欠未归还，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.由被告杨兴官支付原告货款222050元以及违约金64838.60元（自2013年4月26日起计算至2015年4月26日止，按照约定的每日万分之四计算，之后按照约定的每日万分之四支付违约金至所有欠款偿还完毕之日止）；2.本案案件受理费、公告费（公告费为250元）由被告承担。
被告杨兴官未进行答辩。
原告云南南方机电设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、被告身份证复印件一份。证明被告主体适格。
二、《工程机械买卖合同》、还款协议各一份。证明原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定由被告向原告购买徐工装载机一台，且合同对价款、付款方式、违约责任进行了约定。
三、收条、欠条、附件各一份。证明被告收到原告交付的装载机，被告欠原告机械款的事实真实存在；原告为方便被告付款，书面告知了被告付款账号。
四、公告费发票一份。证明原告为本案诉讼支出了公告费250元。
被告杨兴官未向本院提交证据。
本院认为：被告杨兴官经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告提交的证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的全部证据来源合法、形式完备、内容真实，且能够相互印证进而证实被告因向原告购买装载机而欠原告货款的事实，本院对原告提交的证据均予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告云南南方机电设备有限公司与被告杨兴官于2012年4月17日签订《工程机械买卖合同》，约定杨兴官向原告购买一台型号为LW500K，机号为1500KDxxxxxx的徐工装载机，标的总金额为347000元（含利息12000元），被告应当还于合同生效后一日内按照合同价格向原告支付首付款50000元，剩余款项297000元分12个月逐月还清。被告杨兴官与原告签订还款协议，约定上述297000元款项于2012年5月25日至2013年4月25日期间每月25日前支付原告，其中2012年5月至2013年3月期间每月支付25000元，2013年4月支付22000元。合同及协议均约定，如被告未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。签订合同当天，被告向原告出具收条、欠条各一份，确认收到原告交付的徐工LW500K装载机（机号：1500KDxxxxxx），明确欠付原告购买设备款297000元并承诺上述欠款于2013年4月25日前支付原告。
庭审中，原告陈述：被告在起诉之前向原告支付了首付款50000元以及分期款74950元，起诉后，被告还于2015年7月17日向原告支付了10000元货款，现被告仍欠原告212050元货款未支付。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》及还款协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同及协议的约定严格履行各自义务。原告已将合同约定的机号为1500KDxxxxxx的徐工LW500K装载机交付被告，被告亦应当按照合同约定于2013年4月25日前向原告支付全部货款。被告杨兴官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证实其付款情况，只能按照原告的自认来确认被告欠款的情况。被告向原告支付了首付款、分期款合计134950元，而合同约定的总价款金额为347000元，杨兴官应当向原告支付剩余货款212050元。原、被告双方在《工程机械买卖合同》及还款协议中均明确约定被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付违约金，该约定未违反法律规定，本院对原告要求被告承担按照每日万分之四的标准计算的违约金的诉讼请求予以支持，上述违约金应当自还款协议约定的最后付款期限的次日即2013年4月26日起计算至被告实际付款之日止。
综上，被告杨兴官经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴官于本判决生效之日起十日内支付原告云南南方机电设备有限公司欠款212050元并支付该款自2013年4月26日起至实际付款之日止按照每日万分之四的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5603元（原告已预交），由被告杨兴官承担；公告费250元（原告已预交），由被告杨兴官承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 钟启明
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵 敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1668号
原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。统一社会信用代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，该公司客服主管。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：张明义，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张明义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 威
二〇一七年七月二十日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初443号
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司，住所地庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）
法定代表人胡长富，经理。
委托代理人杜庆华。
被告班怀洲。
原告庆阳市西峰区热力集团有限公司（以下简称热力公司）与被告班怀洲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜庆华到庭参加诉讼、被告班怀洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的暖气费9018元，并承担逾期付款的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009开始，原告开始为被告所居住的三里届小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。被告住宅面积167平方米，供暖费每平方米18元，每个供暖季供热费用3006元，在每年11月15日供热开始前应交清当年采暖季的供热费。但从2009年开始，被告拖欠原告9018元，经原告多次上门催收，被告以种种理由拒不缴纳，故向法院起诉。
被告班怀洲未答辩。
经审理查明：原告是西峰城区集中供热的企业，依法收缴暖气费。2009开始，原告开始为被告所居住的三里庙小区集中供热，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。被告住宅面积167平方米，供暖费每平方米18元，每个供暖季供热费用3006元，在每年11月15日供热开始前应缴清当年采暖季的供热费。但从2009年起，被告拖欠原告9018元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不缴纳，原告遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、采暖费未交费清单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方虽然未签订书面的供热合同，但原告已向被告提供了供热服务，被告也接受了此项服务，双方之形成供用热力合同关系。原、被告均应全面履行自己的义务，原告已向被告供热，被告也应向原告支付暖气费，对原告要求被告支付供暖费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担逾期缴纳的滞纳金，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告班怀洲支付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司供暖费9018元。
二、驳回原告庆阳市西峰区热力集团有限公司其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告班怀洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 任舸& # xB;
人民陪审员 任 生 芬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 振 华
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：港中旅国际（山东）旅行社有限公司。住所地：青岛市市南区漳州二路19号。
法定代表人：林寿，经理。
委托代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛雅玉。
委托代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉召，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
再审申请人港中旅国际（山东）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）因与被申请人丛雅玉旅游合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港中旅公司申请再审称，第一，阿里山小火车翻覆事故后，台湾农业委员会林务局在嘉义举行记者会，对事故的鉴定结论作出说明，该事故无人为因素，树林腐朽自然断裂坠落，属于自然现象。因此，该事故属于不可抗力，是法定的免责事由。该事故的鉴定结论中华人民共和国中央人民政府在其官方网站上予以公示，足以推翻原判决结果。第二，原审法院判决认定丛雅玉系因“火车出轨”导致受伤，而台湾方面宣布的鉴定结论中，表明此次事故系树木断裂，砸中小火车造成翻车，而非“火车出轨”。丛雅玉提供的证据中也无法证明系“火车出轨”受伤。第三，港中旅公司提供的《阿里山森林小火车神木0427事故说明》该份证据未经质证。作为鉴定依据的《肌电图》其真实性在鉴定前亦未经港中旅公司质证，不应当作为检材使用。第四，此次事故是属于不可抗力等不可归责于港中旅公司的原因造成的，港中旅公司没有任何过错，因此，原审法院适用法律错误。第五，丛雅玉原审中主张诉讼标的额为334806.85元，而原审法院却判决港中旅公司赔偿丛雅玉各项损失合计350041.89元，超出了诉讼请求。请求撤销原审判决。
被申请人丛雅玉辩称，本案系旅游合同纠纷，丛雅玉已按合同约定，支付了本次旅游的全部费用，履行了全部义务。此次小火车翻车事故，不是不可抗力，而是可以避免，可以预知的。景区对存在安全隐患的树木没有进行及时排查，没有完全尽到管理义务，致使本次事故的发生。港中旅公司没有尽到保证游客的安全义务，组织和管理混乱，应当承担违约责任。肌电图的诊断结果与青岛市骨伤医院的诊断结论完全相同，司法鉴定部门依据青岛市骨伤医院的诊断结论作出的伤残等级符合法律规定。丛雅玉变更诉讼请求均在案卷中，亦符合法律规定。请求驳回港中旅公司的再审申请。
本院认为，第一，港中旅公司提供的中华人民共和国中央人民政府网站上公布的台湾农业委员会林务局就此次事故做出的说明不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，既不属于原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，亦不属于原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得的或在规定的期限内不能提供的证据，且该证据不足以推翻原判决，因此，港中旅公司提供的证据不能认定为新证据。第二，2011年4月1日，丛雅玉与港中旅公司签订《大陆居民赴台湾地区旅游合同》，丛雅玉依合同赴台旅游，2011年4月27日，在参加港中旅公司组织的“阿里山森林铁路游览”项目中受伤导致本案诉讼，对以上事实港中旅公司均没有异议。双方签订的旅游合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行合同约定的权利义务。现丛雅玉履行了相关义务，而港中旅公司未按合同约定保证丛雅玉人身安全，致使丛雅玉在旅游途中受伤，丛雅玉根据双方签订的旅游合同，选择向港中旅公司起诉，要求其承担违约责任，合法有据。第三，经审阅原审卷宗，在2012年11月21日和2013年1月29日的两次开庭笔录中，均记载要求港中旅公司举证，港中旅公司均回答无证据，且在庭审笔录中港中旅公司的委托代理人均签字予以确认。因此，港中旅公司主张其提供的证据未经质证不符合事实。青岛万方医学司法鉴定所出具的青万方司（2012）临鉴字第2486号司法鉴定意见书程序合法，依据充分，原审法院作为认定案件事实的依据并无不当。第四，丛雅玉在旅游过程中遭受人身伤害，既可依据其与港中旅公司签订的旅游合同要求旅游组织者承担违约责任，也可依侵权法要求侵权人承担人身损害赔偿责任。丛雅玉作为赔偿权利人，有权选择上述两种请求权中的一种主张权利。经原审法院对丛雅玉的释明，丛雅玉选择依据《中华人民共和国合同法》要求港中旅公司承担违约责任符合法律规定，因此，原审法院适用《中华人民共和国合同法》适用法律正确。第五，丛雅玉在2012年9月3日的民事起诉书中，主张港中旅公司赔偿各项费用272006.85元，后在2013年1月10日的变更诉讼请求申请书中，将向港中旅公司赔偿数额变更为351738.39元，并缴纳了相应的诉讼费用，原审法院判决港中旅公司赔偿丛雅玉各项费用总计为350041.89元，并未超过诉讼请求。综上，港中旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回港中旅国际（山东）旅行社有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00397号
申请执行人：王某某
被执行人：于某某
申请执行人王某某诉被执行人于某某子女抚育费一案，本院（2011）镇民一初字第36号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇民一初字第36号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月十七日
书记员 ：李海波
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）费执字第211号
申请执行人刘传金，男，汉族，居民。
被执行人郭永刚，男，汉族，居民。
申请执行人刘传金与被执行人郭永刚劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2008年11月26日作出的（2008）费民初字第2793号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2009年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2008）费民初字第2793号民事调解书，被执行人郭永刚应给付申请执行人欠款38600元及利息，案件受理费770、保全费400元由被执行人郭永刚承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人郭永刚暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘传金依据本院作出的（2008）费民初字第2793号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人刘传金在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2008）费民初字第2793号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 戴德祥
审判员 陈凡亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯宝财
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第73号
原告苗洪章，男，1932年3月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨慧波，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告杨象超，男，1946年7月15日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市，经常居住地莱州市。
被告张国云，女，1949年11月29日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市，经常居住地莱州市。
原告苗洪章与被告杨象超、张国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗洪章的委托代理人杨慧波、被告杨象超到庭参加了诉讼，被告张国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，二被告因买羊无资金到原告处借款2万元，并约定月息为1分5厘，2013年年底前还清，但到期后二被告拒付，因二被告系夫妻关系，对该债务应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨象超辩称，我与原告是朋友关系，2013年我养过羊，2013年2月份原告动员我再买些羊，说我能发财。我便在2013年3月16日到原告处借款8万元，想再买些羊。过了几天，我通过莱州市城港路街道大原村邮政储蓄银行转账还了原告6万元，又过了几天，也是2013年3月份，我到莱州市城港路街道大原村邮政储蓄银行想通过转账还2万元，但行长说让我亲自还，我就到原告家还钱，原告把钱收下了，但一直未撤回借条。我还这2万元钱的时候只有我与原告两人在场。我老婆张国云知道我借原告钱，但不同意借钱再买羊。
被告张国云未答辩。
经审理查明，原告与被告杨象超系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月16日，被告杨象超因买羊缺钱向原告借款8万元，后被告杨象超还款6万元。
原告称被告杨象超还欠2万元未还，并提交被告杨象超出具的借条一张，该借条载明：“今借人民币贰万元正杨祥超
（利1分5厘）（20000元）2013.3.16号年底清”。经质证，被告杨象超认可借条系本人出具，并认可曾借原告8万元，但称后已全部还清，只是在2013年9月16日，原告让其打2万元欠条，称否则8万元的欠条就不撤回，其没办法便出具了2万元欠条。被告杨象超对其上述主张，未能提供证据予以证实。被告张国云经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
审理中，原告明确诉讼请求中的借款利息为自2013年3月17日起至判决确定给付之日止按年息18%（即月息1分5厘）计算的利息。
上述事实有原告提交的借条、二被告基本信息表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告杨象超借款2万元未还，并提交被告杨象超出具的借条，被告杨象超认可该借条系其出具，虽称借款2万元已还清，但未能提供证据证实，故本院对该借条予以认定，原告要求被告杨象超偿还借款2万元，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告杨象超借款系在夫妻关系存续期间所借，且被告杨象超认可被告张国云对该借款知情，被告张国云应当共同承担还款责任。审理中原告明确借款利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。被告张国云经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告张国云缺席，判决如下：
被告杨象超、张国云给付原告苗洪章借款2万元及自2013年3月17日起至判决确定给付之日止以本金2万元按年息18%计算的利息，限判决生效后十日内付清。
如果被告杨象超、张国云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨象超、张国云负担，此款原告已向本院交纳，限被告杨象超、张国云于判决生效后七日内直接付给原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张瀚予
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4043号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：邱真先，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人邱真先、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4043号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：邱真先，男，1971年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人邱真先、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9276号
原告田义文，农民。
被告陈季创，农民。
本院在审理原告田义文与被告陈季创确认合同无效纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田义文撤回起诉。
案件受理费40元，由原告田义文负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨健军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第506-1号
原告王德本。
被告张培青。
被告青岛谊兴长泰商贸有限公司，住所地青岛李沧区。
法定代表人张培青，职务总经理。
原告王德本与被告张培青、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，根据原告提供的两被告联系方式，联系不上两被告，且根据诉状所写住址也找不到两被告，无法向两被告送达诉状及应诉通知书等法律文书。本院遂于2015年7月23日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交两被告下落不明的证明，但原告于本院通知的期限内未提交两被告可供送达的地址，也未提交两被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的两被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王德本对被告张培青、被告青岛谊兴长泰商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1287元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于美玲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘洪伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1710号
罪犯李大鹏，�，1981年8月3日出生，汉族，山西省襄汾县人，住太原市小店区小店街办经济开发区128小区，专科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2009年4月13日作出（2008）小店刑重字第10号刑事判决，认定被告人李大鹏犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2007年3月2日起至2020年3月1日止。被告人李大鹏不服判决，提出上诉。2009年5月31日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年7月22日，该犯被交付阳泉第一监狱服刑，2013年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第345号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李大鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系数罪并罚罪犯，是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减�幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3110号
原告王某某。
被告梁某某，男。本院在审理原告王某某诉被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 高宇阳
二〇一六年五月十日
书记员 吴晓东
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初56号
原告：王苏徽，男，1991年8月4日生，汉族。
委托代理人：王淳，男，1956年6月14日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告王苏徽与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王苏徽的委托代理人王淳到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王苏徽诉称，2014年10月16日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4857元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，王苏徽与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给王苏徽，该商品房面积为106.76平方米，单价为5550元/平方米，房屋总价为592518元，王苏徽应在2014年10月16日前支付212518元，余款380000元应在2014年10月26日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向王苏徽交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王苏徽按约履行了付款义务。经王苏徽催要，天信置业于2016年3月交付该房，并退还王苏徽面积差价166.5元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王苏徽和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王苏徽已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，�应负引起纠纷的责任。王苏徽要求支付违约金4857元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王苏徽违约金4857元（以房屋总价592351.5元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终�判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月十七日
书记员 万莹萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终316号
抗诉机关南京市雨花台区人民检察院。
原审被告人张贵才，男，1989年10月4日生，汉族，苏州市平江区某手机维修店负责人。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人贾学德，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控被告人张贵才犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）苏0114刑终105号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张贵才有期徒刑一年，罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关南京市雨花台区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，并移送南京市人民检察院审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，在抗诉机关抗诉提出原审法院判决对被告人张贵才的量刑畸轻，属量刑不当的意见后，二审期间南京市人民检察院向本院提交了一审审理过程中未能鉴定的四部被盗手机价格认定结论书及相关证据，导致原判认定事实及证据发生新的变化。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑终105号刑事判决；
二、发回南京市雨花台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一六年十月九日
书记员 盛晓玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第356号
上诉人（原审被告）：虞美丽。
被上诉人（原审原告）：吴文慧。
原审被告：王海蓉。
本院在审理上诉人虞美丽与被上诉人吴文慧、原审被告王海蓉合同纠纷一案中，上诉人虞美丽在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人虞美丽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 汪 佳
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 李 华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第652号
上诉人（原审原告）：张纯彬。
委托代理人：陈敏剑。
被上诉人（原审被告）：郦玉媚。
委托代理人：黄宝鹤。
被上诉人（原审被告）：许奇勇。
上诉人张纯彬为与被上诉人郦玉媚、许奇勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月12日，被告郦玉媚因资金周转困难向原告借款，被告向原告出具借据一份，载明：借款300万元，并约定借款期限，月息6%，逾期按月息7.5%罚息，保证人承担连带责任等内容。借款人被告郦玉媚、保证人浙ＸＸ辰电器股份有限公司、被告许奇勇在相应的栏目中签字、捺印或盖章。同日，原告以案外人张琼明的账户向被告郦玉媚的账户汇款279.1万元。借款后，被告郦玉媚于2011年8月26日、9月16日、11月18日分别还款100万元、50万元和50万元。2012年12月15日，被告许奇勇向原告偿还50万元。借款期间，被告郦玉媚至2012年8月11日共支付利息157.375万元，即被告方已共向原告支付借款本息计人民币407.375万元。实际借款金额为279.1万元。
原告张纯彬于2013年8月13日，以被告郦玉媚未归还借款100万元、被告许奇勇也未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：偿还借款100万元，并按月息1.5%支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息；被告许奇勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告郦玉媚在原审中答辩称：被告实际借款没有达到300万元，且借款后，被告已偿还借款本金200万元，借款月利率高达7.5%已超过法律保护范围，被告已支付利息达157.375万元，其过高部分的利息应折抵本金予以扣除，而实际扣除之后，被告已超额还款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告许奇勇在原审中答辩称：同意被告郦玉媚的答辩意见；被告郦玉媚实际借款金额为279.1万元，而非原告诉称的300万元，且借款后，除原告诉称已还三笔共计200万元外，被告许奇勇还于2012年12月15日代偿50万元，加之被告郦玉媚已支付的高额利息，本案借款实际已超额偿还，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对原告收取的超出司法保护幅度的高利部分不予保护，应折抵借款本金予以扣除。原告于2011年5月12日向被告提供借款279.1万元，被告郦玉媚于2011年8月26日、9月16日、11月18日分别还款100万元、50万元和50万元。根据还款情况，按我院司法实践保护幅度月利率1.5%计算利息，现两被告已偿付的本息合计款407.375万元足以偿付原告按此计算的本息。原告认为，被告自愿按月利率7.5%计算，并已支付，司法应不予干预。因被告郦玉媚、许奇勇对高利部分提出抗辩，要求折抵本金，且原告超过最高利率限额的借贷行为不受法律保护，并损害社会公共利益同时也可能损害其他债权人的利益，应依法予以调整，故对原告的意见，不予采纳。因此，被告的债务已清偿，原告主张的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，于2013年10月16日作出判决：驳回原告张纯彬的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
上诉人张纯彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人对原审判决认定的借款金额为279.1万元无异议，该预先扣除的首月利息可不计入借款本金总额，故在2011年6月11日至2012年8月11日期间多支付的利息8787元可在归还借款本金中折抵即279.1万元减去被上诉人郦玉媚归还本金200万元及扣除8787元，尚有本金782213元未归还；2012年12月15日，被上诉人许奇勇偿付的50万元、张琼明于上诉人起诉先后转交上诉人已讲明该款系代偿2012年8月12至起诉之日起的利息，即该代偿款50万元应作为被上诉人许奇勇代偿被上诉人郦玉媚应付的利息。据此，上诉人认为被上诉人郦玉媚尚欠上诉人本金782213元。其次，原判决以借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，对上诉人已收取的高息部分不予保护，从而折抵本金，这是错误的，应予纠正。综上，上诉人请求二审法院改判由被上诉人偿付借款本金782213元，并支付自起诉日起按1.5%计算的利息。
被上诉人郦玉媚答辩称：原审判决认定的事实正确。借款人支付的利息远远超过法律保护的标准，故100多万元应可以冲减本金。上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许奇勇答辩称：被上诉人支付许奇勇的50万元，是支付本金，不可能是利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对借款本金为279.1万元均无异议，本院予以确认。借款合同约定利率为6%，逾期按月利率7.5%计算，这明显属高利借款。原审法院根据当地司法实践情况，调整为按月利率1.5%计算利息，并无不妥。借款后，被上诉人郦玉媚、许奇勇合计支付本息407.375万元，该笔款项足以偿付按月利率1.5%计算的本息，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定的精神，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11623元，由上诉人张纯彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 杨啸啸
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1239号
申请执行人胥媛媛，女，汉族。
被执行人马磊，男，汉族。
胥媛媛与马磊同居关系子女抚养纠纷一案，依据生效的（2017）陕0402民初2344号民事调解书，一、马磊每月支付孩子抚养费1000元（2016年12月至2017年5月所欠抚养费6000元自本调解书生效之日起15日之内一次性支付胥媛媛）；二、马磊自本调解书生效之日起15日之内一次性支付胥媛媛孕期检查、住院生子及孩子住院期间检查治疗费用共计15971元。案件受理费300元减半150元，由马磊承担。申请人向本院提出执行申请，本案执行费为230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马磊银行存款22351元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
代理审判员 鱼跃代理审判员于秦
二〇一七年七月十一日
书 记 员 严 宝 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵贵红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵贵红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,617.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵贵红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60617.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……