wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内22刑终9号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1990年7月13日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，大专文化，乌兰浩特市第二热电厂工人，捕前住乌兰浩特市胜利街桥苑小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月6日作出（2015）乌刑初字第264号刑事判决。宣判后，被告人董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，被告人董某某与被害人徐某、徐某某父子系邻居。2015年3月30日0时30分，董某某酒后在家门口，与酒后回家的徐某相遇。走至一楼半时，董某某因徐某跟在其身后而发生口角。二人殴打至小区东出口马路上时，徐某某闻声赶来，董某某又对徐某某殴打。
经法医鉴定，徐某某损伤为轻伤二级；徐某损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据，有证人证言、被告人供述、活体检验报告、户籍证明等。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人董某某酒后与他人发生口角和厮打，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人董某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人董某某有期徒刑一年。
上诉人董某某的上诉理由是一审量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，2015年6月17日，上诉人董某某的父亲董相会赔偿徐某某、徐某经济损失4万元，此款已给付。徐某某、徐某对董某某的行为给予谅解。
本院认为，上诉人董某某因琐事与被害人徐某某、徐某发生争吵和厮打，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审法院定罪准确。鉴于上诉人董某某自愿认罪，其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，二被害人对其犯罪行为给予谅解等，对其可从轻处罚。上诉人董某某提出的上诉理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持乌兰浩特市人民法院（2015）乌刑初字第264号刑事判决对被告人董某某的定罪部分，即被告人董某某犯故意伤害罪；
二、撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌刑初字第264号刑事判决对被告人董某某的量刑部分，即判处被告人董某某有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年2月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 吴明春
审判员 刘春刚
审判员 李 岩
二〇一六年一月二十日
书记员 奚俊强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02063号
原告彭水林。
委托代理人陈凤章。
被告曹建新。
委托代理人杨中伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
法定代表人盛伟。
委托代理人董佳琳。
原告彭水林与被告曹建新、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水林及其委托代理人陈凤章、被告曹建新及其委托代理人杨中伟、被告保险公司的委托代理人董佳琳到庭参加诉讼本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月11日，被告曹建新驾驶苏F×××××号轿车与由原告彭水林驾驶的非标准机动三轮车发生交通事故，致彭水林受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由曹建新承担主要责任，彭水林承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：曹建新驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告彭水林至启东市第二人民医院住院治疗，同年3月29日出院，共住院18天。后因出院后伤情未痊愈，又前往吕四镇卫生医院治疗，前后共计支出医疗费40389.73元（原告主张40426元）。
2014年9月18日，南通三院司法鉴定所对彭水林的伤情出具鉴定意见如下：彭水林右胫腓骨粉碎性骨折、右第一足趾近节开放性骨折诊断成立，休息期限为7个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。其二次手术取出内固定物费用需7000元，相关休息期限为2个月，需1人护理1个月（包括住院期间），营养1个月。原告彭水林为此花去鉴定费1680元。
四、住院伙食补助费原告主张324元（18天×18元／天）、营养费原告主张900元（90天×10元／天）。
五、误工费，原告主张27110.70元（100.41元／天×270天）。
六、护理费，原告主张12104.28元［（100.41＋70）元／天×18天＋90天×100.41元／天］。
七、交通费，原告主张540元。
八、担架费，原告主张100元。
九、二次手术费，原告主张7000元。
十、鉴定费，原告主张1700元。
双方无争议的为第八项与第四项中的住院伙食补助费项，本院予以确认，其余均有争议，本院根据双方提供的证据予以裁决。
经庭审调查，事发后被告曹建新为原告垫付人民币18400元，被告保险公司为原告垫付医药费人民币10000元，两被告要求将垫付款在本案中一并处理。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的相关医疗票据，本院核实原告彭水林的医药费为40489.73元（含担架费100元），应由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元（保险公司已经垫付），剩余30489.73元，应由被告保险公司在商业险限额内按责赔偿21342.81元（30489.73元×70%）；2、住院伙食补助费324元，被告无异议，法院予以认可；营养费，根据鉴定意见，支持原告彭水林600元（60天×10元／天），后续治疗期间的营养费尚未实际发生，暂不予支持；3、误工费，结合原告提供的南通吕四盈港市场有限公司出具的证明以及开具的市场管理费发票，可以认定原告从事水产零售工作。根据鉴定意见中的误工期限，本院依照2012年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资35513元／年支持原告误工费为20432.14元（35513元／年÷365天×210天），后续治疗期间的误工费尚未实际发生，暂不予支持；4、护理费，因原告未提供充足的证据证实护理人员因护理而产生的实际损失，本院结合鉴定意见参照69.48元／天的标准支持原告彭水林护理费为6670.08元（69.48元／天×18天×2人＋69.48元／天×60天），后续治疗期间的护理费尚未实际发生，暂不予支持；5、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持原告彭水林380元；6、二次手术费，尚未实际发生，暂不予支持，原告可待实际发生后再行主张；7、鉴定费，法院经审核确定为1680元，原告主张的20元材料邮寄费不属鉴定费范畴，法院不予支持，该鉴定费列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，原告彭水林因案涉交通事故造成的损失合计为68895.95元，由被告保险公司在交强险以及商业三者险限额内依法予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告彭水林因交通事故造成的损失计人民币31349.03元，支付方式：汇入开户名为彭水林的中国银行，卡号为60×××53；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告曹建新垫付款18400元；
二、驳回原告彭水林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，依法减半收取343元，鉴定费1680元，两项合计2023元（原告已预交），由原告彭水林负担600元，由被告曹建新负担1423元（被告曹建新负担部分于本判决生效之日起三十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费686元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 莫晴晴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王雅璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第290号
原告陈某。
被告王某。
原告陈某为与被告王某法定继承纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系母子关系，王XX与原告系夫妻关系。原、被告及王XX三人均系坐落于义乌市XX镇XX27号房屋的所有权人。2003年2月，王XX因突发脑溢血住院治疗，后因病情恶化不治身亡。原告认为，位于义乌市XX镇XX27号房产按法定继承其应享有3／4的产权份额。为早日确立该房的物权，原、被告多次协商未果。为此，请求依法确认原告对坐落于义乌市XX镇XX27号的房屋（东靠本户墙外为界靠路、南靠本户墙外为界靠路、西靠本户墙外为界靠路、北靠本户墙外为界靠田，建筑面积为64.7平方米）享有3／4的产权份额；判令被告协助原告办理前诉房屋的房、地产权证过户更名手续。
被告王某辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
原告陈某为了证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、土地登记审批表、义集建（1991）字第XX号集体土地建设用地使用证各一份，证明坐落于义乌市XX镇XX27号（地号为02-11-05-XX、用地面积为64.7平方米）的宅基地登记在王XX的名下，该宅基地是1988年7月2日审批的。2、结婚登记申请书一份，证明原告与王XX于19XX年X月X日登记结婚的事实。3、死亡证明一份，证明王XX的父母王XX、朱XX分别于1996年7月6日、2001年11月5日去世的事实。4、关系证明一份，证明被告系原告与王XX的独子，王XX于2003年4月24日去世的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告王某对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
被告王某没有向本院提供证据。
经审理查明，王XX、朱XX系王XX的父母，分别于1996年7月6日、2001年11月5日去世。王XX与原告系夫妻关系，于19XX年X月X日登记结婚，生育独子即被告王某；王XX于2003年4月24日去世。
1988年7月2日，王XX在义乌市XX镇XX村审批了64平方米的宅基地。根据义集建（1991）字第XX号集体土地建设用地使用证，坐落于义乌市XX镇XX27号的宅基地（地号为：02-11-05-XX，用地面积为：64.7平方米，四至为：东靠本户墙外为界靠路、南靠本户墙外为界靠路、西靠本户墙外为界靠路、北靠本户墙外为界靠田）登记在王XX的名下。现该宅基地上建有二间三层半房屋。
本院认为，登记在王XX名下的坐落于义乌市XX镇XX27号的宅基地及该宅基地上合法建造的房屋，系王XX与原告登记结婚后审批和建造，属夫妻共同财产，王XX与原告均依法享有一半的份额。王XX于2003年4月24日去世时，原、被告系王XX的第一顺序继承人，上述宅基地及该宅基地上合法建造的房屋中的一半属于王XX的遗产，应由原、被告依法继承，各享有该遗产一半的份额。故原告要求确认其对上述宅基地及该宅基地上合法建造的房屋享有3／4的份额，及要求被告协助办理集体土地建设用地使用证的过户手续，理由充分，依法予以支持；原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈某对登记在王XX名下坐落于义乌市XX镇XX27号的宅基地（地号为：02-11-05-XX，用地面积为：64.7平方米，四至为：东靠本户墙外为界靠路、南靠本户墙外为界靠路、西靠本户墙外为界靠路、北靠本户墙外为界靠田）及该宅基地上合法建造的房屋享有3／4的份额。
二、被告王某于本判决生效后五日内协助原告陈某办理登记在王XX名下坐落于义乌市XX镇XX27号宅基地的集体土地建设用地使用证的过户手续。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费143元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币286元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 丁建建
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第111号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族，淄博光正实业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王某丙，女，汉族，新华人寿有限公司淄川分公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王某丁，女，汉族，农民。
上诉人王某甲因赡养费纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：案外人王永亮系原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁的父亲。原告与三被告系兄弟姐妹关系。2012年5月3日，王永亮因赡养费纠纷一案向淄川区人民法院提起诉讼。淄川区人民法院依法作出（2012）川民初字第1938号民事判决书判决王永亮患病支出的医疗费凭实际支出单据由王某乙、王某甲、王某丙、王某丁平均负担。
另查明：淄川昌盛诊所系原告王某甲所开设的个人诊所。
原审法院认为，原告王某甲依据（2012）川民初字第1938号民事判决书要求三被告王某乙、王某丙、王某丁返还王永亮患病支出其垫付的医疗费及护理费。原告为证明其主张提供了王永亮的淄博市第五医院门诊病历一份、住院病历一份、大夫诊断证明一份，淄川区医院门诊处方一份，证人书面证明十份及原告自己书写的用药明细一份及费用明细一份，收款收据十二份。对原告提供的上述证据三被告均不予认可。经审查，原告提供的王永亮淄博市第五医院门诊病历一份、住院病历一份、大夫诊断证明一份、淄川区医院门诊处方一份、证人书面证明十份只能证明案外人王永亮生病就医的事实，而无法证实医疗费用支出的情况，更无法证实该医疗费用系由原告垫付。对原告自己书写的用药明细一份及费用明细一份、收款收据十二份，系原告单方面统计并出具的材料，无法证明其真实性，原审法院依法不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求三被告偿还垫付医疗费及护理费的主张，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某甲负担。
王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法判令各被上诉人分别支付上诉人垫付的医疗费5778.46元，利息1787.50元；请求依法判令各被上诉人分别支付上诉人垫付护理费1887.50元。事实与理由为：王永亮在市精神病医院住院费用、证人的十几份证明足以证明医疗费由上诉人自己支付的事实。（2013）川民初字第1807号民事判决书中认定案外人王永亮就医的事实，认为无法证实医疗费用支出情况，更无法证实医疗费用系由上诉人垫付，而王永亮及三被上诉人没有任何证据证明支付过医疗费，应认定住院费用由上诉人支付。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁共同答辩称：我们不欠上诉人钱，生病住院的费用都已经结清，是老人用自己的钱支付的。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实，有上诉人提供的民事判决书一份及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二审期间，上诉人王某甲提供案外人解某、李某、赵长兰出具的证明三份，对此三份证据，三被上诉人均提出异议，作为证人解某、李某、赵长某出庭接受质询，但三人未出庭作证，对其出具证明的真实性无法确定，对此三份证据，本院不予采信。因此，上诉人一、二审期间提供的证据均不能证实其父亲王永亮的医疗费系由上诉人垫付。上诉人要求三被上诉人支付其垫付医疗费、护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。此外，现上诉人与被上诉人的父亲年事已高、体弱多病，四人理应同心同德共同孝敬老人、和睦相处。上诉人王某甲作为家中长子更应作出表率，团结其他兄弟姐妹，带头履行赡养老人的义务。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一四年三月七日
代理书记员 宋金来
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第537号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人方某，农民。2015年2月3日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月17日刑满释放。因本案于2015年8月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
1、2015年7月22日11时许，被告人方某至桐庐县城南街道金蜘蛛网吧窗外，趁郑某熟睡之际，伸手进入窗户从电脑桌上窃得郑某的价值人民币300元的小米2S手机一只。
2、2015年7月28日16时许，被告人方某至桐庐县城南街道遇见网吧，以打电话为名从张某处借得价值人民币3982元的苹果6代手机一只，后趁其不备将手机窃走，并于同日以人民币3400元的价格销赃于桐庐县信誉寄卖行。
3、2015年7月29日凌晨3时许，被告人方某至桐庐县城南街道大丰村社区卫生院，爬窗进入一楼办公室，从桌子抽屉内窃得人民币1000余元。
4、2015年8月9日7时许，被告人方某至桐庐县桐君街道西湖弄天地网吧，窃得谢某放置于吧台抽屉内的女式皮包一只，内有人民币45元及银行卡、身份证等物，后将银行卡、身份证归还谢某。
2015年8月10日，被告人方某在桐庐县城南街道大联路体育场门口被抓获归案。
认定被告人方某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依法惩处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、二手机信息，证人周某、赵某的证言，被害人郑某、张某、韩某、谢某的陈述，抓获经过，公安机关的现场勘验检查笔录、辨认笔录和价格鉴定意见书、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人方某归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人方某退赔违法所得给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一五年十一月九日
书记员 宋荣泉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1803号
申请执行人刘云。
申请执行人王平。
被执行人淄博冠良房地产开发有限公司，住所地，张店区鑫盛财富广场A座2116号。
被执行人徐继展。
本院在执行刘云、王平诉淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展民间借贷纠纷一案中，尚有案款4078134元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1803号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00761号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，摩托车驾驶员。2014年6月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，10月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年9月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年3月19日凌晨，被告人顾某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从北城路一小饭店行驶至长江路的中国石油加油站，因琐事与该加油站工作人员发生冲突，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。案发后，被告人顾某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月19日凌晨，被告人顾某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从北城路一小饭店行驶至长江路的中国石油加油站，因琐事与该加油站工作人员发生冲突，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
案发后，被告人顾某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孟某、梅某等人的证言，司法鉴定检验报告书，照片，查获经过，接处警单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2014年11月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 冯德华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第43号
罪犯张恩林，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年7月7日作出（2004）泸刑初字第31号刑事判决，以被告人张恩林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2009年10月、2011年6月、2012年8月经本院三次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恩林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张恩林在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分143.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张恩林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民特字第2号
申请人罗义女，学生。
申请人罗玉雨，学生。
监护人罗有林，男，1948年11月8日出生，壮族，农民。系申请人罗义女、罗玉雨祖父。
监护人杨阿米，女，1946年8月1日出生，壮族，农民。系申请人罗义女、罗玉雨祖母。
申请人罗义女、罗玉雨要求宣告岑阿棉死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，岑阿棉，女，1980年8月15日出生，壮族，农民，原住广西隆林各族自治县者保乡作欢村可或屯005号。公民身份号码：××，系申请人罗义女、罗玉雨的母亲。2004年2月8日，岑阿棉外出务工后，至今下落不明。岑阿棉的丈夫罗仁更于2003年1月3日因交通事故死亡，申请人罗义女、罗玉雨现随祖父罗有林、祖母杨阿米生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月14日在《广西法制日报》发出寻找岑阿棉的公告。法定公告期间为1年，现已届满，岑阿棉仍然下落不明。
本院认为，本院受理要求宣告岑阿棉死亡案件后，已发出寻找岑阿棉的公告，法定公告期间届满后，岑阿棉仍然下落不明，被宣告死亡的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告岑阿棉死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王高峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 许 璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18953号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告吕敖，男，1983年10月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕敖信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吕敖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月25日，吕敖向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。吕敖开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计29150.20元。经交通银行多次催收，吕敖仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吕敖立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29150.20元（截至2014年2月16日，本金17898.3元，利息9709.97元，费用1114元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吕敖身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吕敖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕敖未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月18日，吕敖填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吕敖应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吕敖同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吕敖的资信状况有权决定是否批准吕敖的领卡申请；交通银行可以根据吕敖的书面申请决定是否同意向吕敖的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吕敖的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吕敖账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吕敖在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吕敖到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吕敖在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吕敖有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吕敖累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吕敖太平洋卡的使用；吕敖如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吕敖所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吕敖未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吕敖除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吕敖如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吕敖使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了吕敖的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吕敖使用。吕敖开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计29150.20元（其中本金17898.3元，利息9709.97元，费用1114元）。
本院认为：吕敖与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吕敖与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吕敖自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吕敖在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吕敖逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吕敖催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吕敖支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕敖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十六日的信用卡欠款本息二万九千一百五十元二角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元，由被告吕敖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00732号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：吴雪明，该行员工。
被告：ＸＸ
被告：王杰
被告：王永芳
被告：王永玉
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告ＸＸ、王杰、王永芳、王永玉为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农商行于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农商行撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00301号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：陈磊，该公司总经理。
委托代理人：王琼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭汉华。
委托代理人：袁元。
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者。
上诉人长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险公司）为与被上诉人郭汉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人长安保险公司的委托代理人王琼，被上诉人郭汉华的委托代理人王俊、袁元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月16日，郭汉华驾驶武汉D13894号电动车在青山区武东路471厂前门口路段遭遇胡某某驾驶的牌号为鄂A8GE**富康牌小轿车紧急掉头，两车发生碰撞，致使郭汉华受伤。郭汉华的医疗费由胡某某先期垫付。郭汉华受伤后，武汉市武东医院开具病休证明，建议其病休6周。郭汉华所在单位武汉重工铸锻有限责任公司钢管加工厂出具误工证明，扣发郭汉华6685.5元。郭汉华受伤后未要求法医对其伤情进行司法鉴定。该事故经武汉市公安局青山区交通大队出具的交通事故认定书认定：胡某某负全部责任。郭汉华此事故经济损失为：误工费6685.5元。鄂A8GE**富康牌小轿车系胡涛所有，胡涛为鄂A8GE**富康牌小轿车在长安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，期限为2013年10月21日0时至2014年10月20日24时。
原审认为，胡某某驾驶机动车行驶时观察不够、疏忽大意，未确保安全行车，是本次事故发生的全部原因，且武汉市公安局交通管理局青山大队出具的责任认定书认定胡某某负全部责任，故胡某某应负全部责任。由于肇事车辆在长安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险，且郭汉华主张的经济损失未超出交强险赔付限额，应由长安保险公司对郭汉华的经济损失进行赔偿。郭汉华主张的经济损失即误工费计算方法合理，予以支持。郭汉华主张的车辆损失费因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿郭汉华此事故经济损失6685.5元；二、驳回郭汉华其他诉讼请求。（以上款项于判决生效之日起十五日内支付），如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由郭汉华负担。
宣判后，长安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：郭汉华撤回对侵权人的起诉，直接起诉我司，我司并不是直接侵权人，主体不适格。郭汉华撤回对侵权人的起诉已不符合道交法解释第十六条中要求的“当事人同时起诉侵权人和保险公司”的前提条件，故一审适用法律错误。请求二审撤销原判，依法改判我司不承担赔偿责任。
被上诉人郭汉华答辩称：上诉人是肇事车辆的交强险的承保公司，交强险是强制保险，即使我对胡某某撤诉了，上诉人还是应该承担其应该理赔的部分。请求二审维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明，郭汉华于2014年6月9日就本案提起诉讼时曾经将胡某某、胡涛及长安保险公司一并列为被告。因胡某某、胡涛下落不明，郭汉华于一审庭审中对胡某某、胡涛撤回起诉，长安保险公司对此表示无异议。二审查明的其他事实和一审查明的一致。
本院认为：交强险系法定强制保险，其不同于商业三责险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，受害人起诉保险公司要求获得交强险的赔偿，既不是基于合同约定也不是因为保险公司是否系侵权人，而是基于法律的规定。受害人撤回对侵权人的起诉并不构成交强险的免责条件。本案中，因胡某某、胡涛下落不明导致送达困难，郭汉华撤回对胡某某、胡涛的起诉，仅在受害人与侵权人之间发生法律效力。长安保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，其对郭汉华在交强险限额内的赔偿责任不能因之免除。对长安保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡 庭
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0774号
原告夏某。
委托代理人陈荣华，江苏众成信律师事务所律师。
被告刘某。
原告夏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告夏某于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告夏某负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 徐文君
二〇一四年四月二十一日
书记员 沈 桁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第663号
原告陈余花。
被告吴长伟。
原告陈余花诉被告吴长伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈余花到庭参加诉讼，被告吴长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁其脚手架及滑轮若干，但至今未予归还，亦未按约支付租金，故诉至本院，请求判令被告折价赔偿脚手架13330元、滑轮3520元，并支付截止2015年5月5日止的租金26692元及运费100元，合计43442元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月2日，被告吴长伟因工程所需向原告租赁脚手架6付（含门架、台板、斜撑）及滑轮底座4只，约定租金脚手架每付每日1元、滑轮底座每只每天0.75元，租金按实际天数结算，原告送到上虞开元大酒店工地，运费每趟20元由被告负担，还同时约定如有遗失折价赔偿，其中门架每片110元、台板每块110元、斜撑每付80元、连接头每只5元，共计每付430元，滑轮每只80元。后被告又于2014年3月30日向原告租赁滑轮底座24只。因被告至今未支付租金，亦未归还脚手架等租赁物，原告诉至本院，请求如前。
以上事实由原告提交的租赁合同二份以及原告庭审陈述可以证实。关于2014年3月21日租赁合同，承租方收货签收人为王孝权，且原告未能举证证明王孝权系代理被告吴长伟签收租赁物，故本院不予认定。
本院认为，被告吴长伟向原告陈余花租赁脚手架及滑轮底座的事实清楚，证据充分，依法应认定双方之间建立了租赁合同法律关系。承租人应按约支付租金，同时，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。关于租赁物遗失折价赔偿，双方合同已明确约定，现被告经催讨至今未能支付租金，亦未归还租赁物，显属违约，故，原告要求被告按约支付租金并折价赔偿损失，理由正当，本院在合理范围内予以支持。被告吴长伟经合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长伟应支付原告陈余花脚手架（含滑轮底座）租金11385元、运费40元，并赔偿脚手架（含滑轮底座）遗失损失4820元，共计16245元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈余花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由原告陈余花负担556元，被告吴长伟负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第790-3号
申请执行人：王雅东，男。
被执行人：毕士成，男。
被执行人：刘亚梅，女。
本院于2013年10月15日作出（2013）红民初字第3486民事裁定书，对毕士成的位于赤峰市红山区平房及院落一处予以查封，对毕士成的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封，对轿车予以查封。现因查封期限届满，申请人向本院提出继续查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对毕士成的位于赤峰市红山区平房及院落一处予以查封。
二、对毕士成的位于赤峰市红山区房屋一处予以查封。
三、对轿车予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月二日
书记员 曹雪华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更684号
罪犯宋永新，男，1970年8月16日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1995年6月15日作出（1995）长刑初字第112号刑事判决，认定宋永新犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年3月于2002年12月将宋永新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年12月将宋永新的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年12月、2012年8月将宋永新的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋永新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋永新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永新减去有期徒刑2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第329号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人钱某某，男，1977年8月4日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省铁岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月23日被沈阳市公安局取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日，辽宁某公司出纳冯某在给XXXXXXXXXXX手机打电话核实汇款信息时，因错输一个号码，将号码拨成XXXXXXXXXXX，拨至被告人钱某某处，钱某某谎称认识冯某公司的王总，自己就是收款人，要核对汇款的账户已经不适用了，取得了冯某的信任，进而将自己的中国工商银行账户告知冯某，骗取冯某在沈阳市大东区北顺城路X号某室其办公室内，将本应汇给他人的6300元钱汇入了钱某某提供的银行账户内。
被告人钱某某于2014年12月22日被公安机关抓获。案发后，钱某某已将骗取的钱款予以返还。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、抓捕经过、国内支付业务付款回单、中国工商银行联网核查结果证明、银行卡消费明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信截图、收条及谅解书、委托说明、证人冯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钱某某系初犯，能认知行为违法性，并主动返还涉案款项，确有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人钱某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年四月八日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执309号
申请执行人凯里市海东建筑设备租赁站。
被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司。
因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第2672号民事调解书确定的义务，即被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司应于2016年1月30日前支付第一期建筑设备租金、维护费、赔偿费75833.44元及违约金5000.00元，承担案件受理费2680.00元。申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费1110.00元并还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人七冶土木建筑工程有限责任公司的银行存款84540.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴祖清
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第464号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人王福锋，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲延翠，女，1964年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人林勇，男，1958年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人王敏田，男，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第177号民事判决书，于2013年5月27日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王福锋、曲延翠、林勇、王敏田的银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年六月五日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第464号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。负责人佘黎平，行长。被执行人王福锋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲延翠，女，1964年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人林勇，男，1958年10月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人王敏田，男，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与王福锋、曲延翠、林勇、王敏田借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟商初字第177号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  薛采东审判员  唐春明二〇一四年十一月五日书记员  牟永生
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第75号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某（曾用名郭某某），男，1996年10月出生（户籍出生日期1999年10月1日），汉族，小学文化，住河南省许昌市魏都区电影院西侧“雨涵舒”宾馆出租屋。因涉嫌盗窃，2015年1月16日被许昌县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月14日被许昌县公安局逮捕。现押许昌县看守所。
指定辩护人刘洪伟、河南省许昌县法律援助中心律师。
许昌县人民检察院以许县检未检科刑诉（2015）2号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员吕绍团、王玉辉出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人刘洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年5月份至同年12月份，被告人刘某在许昌县五女店镇周店村、柏茗村。先后趁村民周某甲、周某乙、周某丙、周某己、王某某、张某某家中无人之际，翻墙进入家中实施盗窃，共作案六起，窃得现金人民币共计1100余元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚，请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人意见是：被告人犯罪时未满十八周岁属未成年人，归案后认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2014年5月份的一天中午，被告人刘某到许昌县五女店镇周店村，趁村民周某甲家中无人之际，翻墙跳入周某甲家中实施盗窃，盗走周某甲家中现金人民币500余元。
2、2014年5月份前后的一天下午，被告人刘某到许昌县五女店镇周店村，趁村民周某庚家中无人之际，翻墙进入周某庚家中准备实施盗窃，被周某庚的儿子周某乙当场发现后逃离现场。
3、2014年7月份前后的一天下午，被告人刘某到许昌县五女店镇周店村，趁村民周某丙家中无人之际，翻墙进入周某丙家中实施盗窃，盗走周某丙家中现金人民币500元。
4、2014年下半年的一天中午，被告人刘某到许昌县五女店镇周店村，趁村民周某己家中无人之际，从周某己家西侧一所废弃房院内爬墙跳到周某己家二楼的平台上，后进入周某己家中实施盗窃，因未发现有价值财物，刘某离开了现场。而后被告人刘某到许昌县五女店镇柏茗村，趁村民张某某家中无人之际，翻墙进入张某某家中实施盗窃，盗走张某某家中现金人民币100余元。
5、2014年12月21日中午，被告人刘某到许昌县五女店镇周店村，趁王某某租住的周店村家中无人之际，翻墙进入王某某家院内，而后进入王某某居住的卧室内实施盗窃，因未发现有价值财物，而离开现场。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明刘某盗窃一案于2014年12月23日被许昌县公安局立为刑事案件。
2、河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第689号刑事判决书。认定刘某出生日期为1996年10月，犯罪时属未成年人，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
3、出所登记表，证实刘某因盗窃犯罪于2014年2月11日刑满释放。
4、被告人刘某供述了2014年5月份至12月份，分别在许昌县五女店镇周店村、柏茗村多次入户盗窃，窃得现金1100余元的犯罪事实。
5、被害人李某、周某丙的陈述证实了2014年7月份前后家中500元钱被盗的事实。
6、被害人陈某某、周某甲的陈述证实了2014年5月份家中500多元钱被盗的事实。
7、被害人张某某、邱某某的陈述证实了2014年4月22日发现家中150元钱被盗，因丢的钱少没有报警的事实。
8、被害人周某乙、周丙辰、周某己、王某某的陈述证实了其家中被盗，但没有丢失财物的事实。
9、证人李某某证言证实刘某曾在许昌市电影院西侧雨涵舒宾馆租房居住过。
10、证人刘某某证言，证实刘某是其在2009年在许昌市东城区邓庄乡基督教堂领养的，当时刘某没有名字，是自己给他起的。按照刘某自己说的年龄为其入的户口。户籍登记的是1999年10月1日出生。
11、证人赵某某证言，证实她和丈夫郭向东曾经收养过刘某，给刘某起名郭某某，刘某真实年龄不明，未给刘某入过户口。
12、鉴定意见
（1）郑州新亚临床司法鉴定所郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第280号司法鉴定意见书，证明：被鉴定人刘某拍片时（2013-7-31）骨龄判定为17.0岁。也证明刘某犯罪已满十六周岁。
（2）许昌县公安局刑事科学技术室（许县）公（刑）鉴（痕）字（2015）第002号手印鉴定书证明：现场（2014.12.21许昌县王某某家中被盗案现场）手印是被告人刘某左手拇指所留。
13.辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，证明：
（1）刘某分别在许昌县公安局民警的组织下，对其实施盗窃的具体地点进行了辨认，共辨认出六个地点，该六个地点与被害人陈述被盗地点一致。
（2）被害人周某乙在许昌县公安局民警的组织下，辨认出2015年5月份的一天下午跳墙进入其家院内的年轻孩，即为本案的被告人刘某。
（3）公（许县）勘（2014）K4110230009002014120080号现场勘验检查工作记录中现场提取指印一枚，拍照18张。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应从轻处罚，被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪之意。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币500元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 史丰英
人民陪审员 周天佑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陆彦龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚恩琳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章玮华。
一审被告：刘平阳。
再审申请人姚恩琳为与被申请人章玮华、一审被告刘平阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚恩琳申请再审称：（一）对案涉借条所载内容的真实性持否定态度，不清楚借款事实。（二）刘平阳所借钱款没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。（三）对审理案件需要的主要证据，姚恩琳因客观需要不能收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院未调查收集。姚恩琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：借据是证据双方存在借贷合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有足够相反证据推翻借据所记载的内容，一般不应否认其证明力。姚恩琳否认借条的真实性，但并未提供证据予以证明，故对其主张不予支持。案涉借款发生在刘平阳与姚恩琳婚姻关系存续期间，且不存在婚姻法司法解释二第二十四条规定的除外情形，姚恩琳亦未提供证据证明案涉借款并非用于家庭共同生活或经营所需，故原审认定案涉借款为刘平阳与姚恩琳的夫妻共同债务，有相应依据。因姚恩琳向二审法院申请调取的相关证据与本案没有关联，故二审法院对其申请未予准许，并无不当。
综上，姚恩琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚恩琳的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王曼菁
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民一终字第152号
上诉人（一审原告）：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：广西贺州市八达东路。
法定代表人：林辉，总经理。
被上诉人（一审被告）：李强。
委托代理人：谢泽佩，贺州市法律援助中心律师。
上诉人广西贺达纸业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人广西贺达纸业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西贺达纸业有限责任公司撤回上诉处理，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第522号民事判决书从即日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广西贺达纸业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 傅 媛
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第1394号
原告张文成，新乡市烟草专卖局退休干部。
原告郝天凤。
被告新乡市金谷房地产开发有限公司，住所地新乡市劳动路中段188号青年公寓4楼。
法定代表人李豫新，该公司经理、董事长。
原告张文成、郝天凤诉被告新乡市金谷房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文成、郝天凤诉称，2013年9月7日三号楼三单元一楼西户、2013年9月28日三号楼三单元一楼东户早上从门缝向外冒水，室内积水二指多深，油杂臭污满地，经检查是因为卫厨下水道翻水所致。物业办勘察联系创新疏通公司秦富群，于9月9日9点、9月28日9点分别到室内机器处理，室内积水下泄流出。掀开观察井盖发现从屋内排水管道口冒水，说明一层和高层是同一个水道管并非单独分开下水。被告妨碍原告安全已造成损失，特诉至法院要求：改造三号楼三单元一楼东户、西户单独分开下水；赔偿三号楼三单元一楼西户及东户翻水损失费用共计27300元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张文成、郝天凤以新乡市金谷房地产开发有限公司作为本案被告进行诉讼，其诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张文成、郝天凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 任善良
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张婷婷
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00171号
申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
被执行人万某。
被执行人吕某。
本院在执行申请执行人随州市大洪山风景名胜区卫生和计划生育局与被执行人万某、吕某社会抚养费征收一案中，现因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
中止大洪山人口征决字（2013）第15号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈祥超
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00029号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：杨某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：吕某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人杨某某、吕某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）06128号社会抚养费征收决定为由，于2012年12月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）06128号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）06128号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一二年十二月二十八日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第35号
原告：高某甲，男，汉族，生于1963年2月5日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告：高某乙，男，汉族，生于1967年6月21日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告：高某丙，男，汉族，生于1969年11月5日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告：高某丁，男，汉族，生于1971年1月11日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告：高某某，男，汉族，生于1973年5月27日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：汤某甲，男，汉族，生于1957年12月30日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：汤某某，男，汉族，生于1987年2月19日，高中文化程度�甘肃省肃南县人。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告高某某、高某某、高某某、高某某、高某某与被告汤某某、汤某某土地承包经营权纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜永军
二〇一四年一月十六日
书记员 于海燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第234号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下朱庄支行。
法定代表人：张秀英
被执行人天津市华明奶牛场。
法定代表人刘树恩，总经理。
被执行人王永江。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清下朱庄支行与被执行人天津市华明奶牛场、王永江借贷纠纷一案，本院作出的（2012）武民二初字第4960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第234号。
执行中，申请人申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第234号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月四日
书记员 付国明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初872号
原告胡赛，居民。
被告赵永，居民。
原告胡赛诉被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告胡赛到庭参加诉讼，被告赵永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日被告因需向原告借款20万元，同时给原告出具借条一张，未约定还款日期，口头承诺随用随还。后经原告催要，被告于2015年6月偿还2万元，其余款项经原告多次催要，被告无理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵永未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，被告赵永因经营之需向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借胡赛现金贰拾万元整。赵永2014.3.8手机号：136××××2950身份证：”。未约定利息及借款期限。庭审中原告自认，被告赵永偿还了20000元。其余款项被告久拖不还，遂起本案纠纷。
上述事实，有借条、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵永因经营之需向原告借款20万元，并出具了书面借条，本院依法予以认定，原被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。因借条中未约定利息，被告赵永已偿还2万元，对于原告主张被告偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永于本判决生效之日起十日内偿还原告胡赛借款本金18万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 魏琳娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第358号
原告：郭继峰，农民。
委托代理人：罗彬（特别授权代理）。
被告：栗华，农民。
被告：栗涛（被告栗华之子），居民。
被告：李玉花（被告栗华之妻），农民。
原告郭继峰与被告栗华、栗涛、李玉花债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭继峰及其委托代理人罗彬到庭参加诉讼，被告栗华、栗涛、李玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭继峰诉称：2012年7月，证人郭某向原告借款300000元用于储存板栗，双方约定按月利率3.5％计算利息。因储存板栗生意未做成，经原告同意证人将借原告的300000元借给了被告栗华、栗涛，被告栗华、栗涛给证人出具了借据，双方约定按月利率3.5％计算利息，被告李玉花以连带责任保证人身份在借据上签字。2014年2月22日，证人与原告签订债权转让协议，将对三被告享有的债权本金300000元及利息转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。后经原告多次向被告催要借款，三被告至今未偿还。现要求被告栗华、栗涛偿还借款300000元，并按约定的月利率3.5％支付利息，被告李玉花负连带清偿责任，诉讼费由三被告负担。
被告栗华、栗涛、李玉花未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提交下列证据：
1、三被告于2012年7月5日出具的借据一份，证明由被告李玉花作连带责任担保，被告栗华、栗涛向证人郭某借款300000元，双方约定月利率为3.5％，被告栗华、栗涛用其各自名下的房产作抵押担保。
2、原告与证人郭某于2014年2月22日签订的债权转让协议书一份，证明证人将对三被告享有的债权本金300000元及利息转让给原告。
3、证人郭某证明：原告是证人本家的叔，2012年7月，证人向原告借款300000元用于储存板栗，双方约定月利率为3.5％，并出具了借据。因生意未做成，经原告同意将上述借款300000元由证人转借给了被告栗华、栗涛父子，证人将借款交付给被告后，被告栗华、栗涛给证人出具了借据一份，双方约定按月利率3.5％计息，被告栗华之妻李玉花在借据上以保证人身份签字。后经证人与原告协商，于2014年2月22日签订了债权转让协议，证人将对三被告享有的债权本金300000元及利息全部转让给原告，并将三被告出具的借据交给原告，证人也将债权转让事宜通知了被告。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，证据内容真实，且与本案有关联，能证明本案事实，本院对其证明力予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院确认如下案件事实：
2012年7月，证人郭某向原告借款300000元用于储存板栗，原告将借款交付后，证人给原告出具了借据。因储存板栗生意未做成，经原告同意证人将借原告的300000元借给了被告栗华、栗涛父子，被告栗华、栗涛给证人出具了借据一份，双方约定按月利率3.5％计算利息，被告栗华、栗涛用其各自名下的房产作抵押担保。被告栗华之妻李玉花以连带责任保证人身份在借据上签名。2014年2月22日，证人与原告签订债权转让协议，证人将其对三被告享有的债权本金300000元及利息转让给原告，证人将三被告出具的借据交付给原告，并将其出具的借条收回，证人亦将债权转让事宜通知了被告。后经原告多次向被告催要借款，三被告至今未偿还。
本院认为，被告栗华、栗涛向证人郭某借款，证人将借款给付被告栗华、栗涛后，被告栗华、栗涛出具了借据，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其民间借贷关系成立，被告出具的借据真实有效。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。证人将其对三被告享有的债权转让给原告，证人与原告签订了债权转让协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容不违反法律规定，证人亦将债权转让事宜通知了被告，应认定该债权转让协议有效。证人将其对三被告享有债权依法转让给了原告，原告对三被告享有依法受让的债权。经原告向被告催要，被告栗华、栗涛应当偿还借款本金300000元。证人和被告在借据中约定按月利率3.5％计算借款利息，其约定的利率较高，不符合法律规定，本院可依法予以调整，利息的计算不应超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不予保护。被告李玉花以连带保证责任人身份在借据上签字认可，故对被告栗华、栗涛的还款义务应负连带清偿责任。被告李玉花承担连带清偿责任后，有权向被告栗华、栗涛追偿。被告栗华、栗涛、李玉花经本院传票传唤不出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗华、栗涛于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠原告郭继峰借款本金300000元，并自2012年7月5日起至本判决所确认的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息。
二、被告李玉花对被告栗华、栗涛的上述还款义务承担连带清偿责任。被告李玉花承担连带清偿责任后，有权向被告栗华、栗涛追偿。
案件受理费7900元、财产保全费2700元，共计10600元，由被告栗华、栗涛、李玉花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 赵 侠
二〇一四年六月十日
书 记 员 倪义凯
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第358号
原告李润平，男，1975年4月10日出生，汉族，山西省
阴县人，山阴县交通局职工，现住山阴县北环西街芳园小区xx
号。
被告杨茂印，男，1959年5月20日出生，汉族，山西省
山阴县人，无业，现住山阴县岱岳镇焦化厂院内x号院西x排
x号。
原告李润平与被告杨茂印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润平与被告杨茂印均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李润平诉称，2006年，被告雇佣我给送煤矸石，双方算账后，被告欠我8000元，后归还2000元，被告于2007年给我写下欠据，承诺一个月全部还清，但已经除归还2000元之外一直未付，为此特起诉，要求被告归还欠款6000元、逾期付款利息及本案的全部诉讼费用。
被告杨茂印辩称，2007年前我确实欠原告煤矸石货款8000
元，归还了2000元。后原告和刘四把我桑塔纳车开走了，已
经抵顶了该货款。我现在要求原告把我车开回来，我就归还欠
款6000元，且原告的请求已超过人民法院保护的诉讼时效。
经审理查明，2003年前，原告李润平为出卖人，被告杨茂印为买受人，双方建立买卖煤矸石业务。由原告李润平将煤矸石运送至被告杨茂印指定地点，被告杨茂印后支付货款。2007年，双方对账，被告杨茂印为原告李润平出具欠条一支，该欠条载明：“今欠到李润平款捌仟元。2007八月份还清。杨茂印。”后被告杨茂印归还原告货款2000元。余款经原告催要至今未付。
上述事实，有原告李润平提供的杨茂印书写的欠条一支和双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系合法有效。原告李润平向被告杨茂印交付买卖标的物后，被告杨茂印应依约定向原告李润平支付价款。后被告杨茂印承诺于2007年8月份还清货款，并为原告出具欠条一支，证实了被告杨茂印尚欠原告李润平货款的事实。被告杨茂印现陈述原告和刘四开走其“桑塔纳”轿车已经抵顶了该货款，但未能提供任何证据予以证实，故对其这一辩驳本院不予采信。被告杨茂印辩称原告的请求已超过人民法院保护的诉讼时效，但其陈述原告妻子多次谩骂他，诉前也曾向其主张权利，原告也表示自己和妻子多年来二十余次向被告索要欠款，综合双方陈述，本院认为，原告多年来曾多次向被告主张权利，属诉讼时效中断，现原告为维护自己合法权益提起诉讼，人民法院应予保护。被告杨茂印关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。综上，原告请求被告支付价款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但其主张被告支付逾期付款利息的请求，因双方对此未做约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨茂印于本判决生效后七日内支付原告李润平货款6000元。
案件受理费50元，由被告杨茂印负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王玉泰
审判员 王 富
审判员 郝玉玥
二〇一四年十二月九日
书记员 康文青
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1891号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2015年10月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1902号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人曾某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江明权律师事务所律师毛一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月19日中午，经事先电话联系，被告人曾某受其上线“老板”指派，将海洛因送往约定地点，行至本市箬横镇水岸村92号旁边时被温岭市公安局坞根镇派出所民警当场查获，从其身上扣押2包白色晶状物，并在其位于箬横镇水岸村92号五楼前间的出租房内查获15包准备用于贩卖的15包白色晶状物及两个电子称。经鉴定，其身上查获的2包白色晶状物净重0.4克，均检出海洛因成分，在其出租房内查获毒品中的8包白色晶状物净重2.22克，均检出海洛因成分，六包白色晶状物净重5.58克，均检出甲基苯丙胺成分，1包白色晶状物净重6.28克，未检出毒品成分。
被告人曾某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、林某均的证言，被告人曾某的供述和辩解，物证手机、电子称，毒品上交清单，手机通话清单，短信图片，银行对账单，情况说明，视频制作情况说明，前科情况证明，行政处罚决定书，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录及清单，审讯录像，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品仍帮他人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人曾某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应予减轻处罚。鉴于被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案大部分毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年10月19日至2017年10月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部、电子称二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 江彩萍
二〇一六年一月十三日
代书 记员 仇仁慰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第235-1号
淄博市博山区人民法院于1999年04月30日作出的（1998）博法民初字第357号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2000年06月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的76605.58元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市园艺场无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第235号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵海峰
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初799号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：梁丽兰，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁丽兰自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3581号
申请执行人吴林光。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市华侨科技园经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
本院在执行申请执行人吴林光与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月22日向本院提交撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董洪波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22543号
罪犯朱兴云，男，1985年11月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）西法刑初字第389号刑事判决，以被告人朱兴云犯绑架罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月三十一日以（2012）昆刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱兴云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱兴云减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22543号罪犯朱兴云，男,1985年11月29日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○一二年八月三十一日作出（2012）西法刑初字第389号刑事判决,以被告人朱兴云犯绑架罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月三十一日以（2012）昆刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱兴云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱兴云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯朱兴云减去有期徒刑五个月(刑期自2012年2月10日起至2018年9月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3209号
原告：孙国胜，男，1964年1月5日出生，汉族，中学文化，个体，住南大港产业园区。
委托代理人：李义国，南大港产业园区法律援助中心律师。
被告：纪红海，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。住所地：河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：刘忠新，男，1958年1月30日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国胜的委托代理人李义国，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李树敏、刘忠新均到庭参加诉讼，二被告纪红海、黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输经本院合法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国胜诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告损失44286元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称：我方不是直接的侵权人是依据合同参与诉讼的，应当按照合同约定的范围承担相应的赔偿责任，首先请法院依法核实我方肇事司机纪红海的驾驶证、及肇事车辆的行驶证是否合法有效，在以上证件均合法有效的情况下我方同意承担本案原告的合理损失，但因事故中本案原告方所乘坐的车辆共有四人受伤我们认为应给其他三人预留交强险份额，我方不承担诉讼费鉴定费等程序性费用。
被告：刘忠新：依法判决。
二被告纪红海、天纬运输缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2015年12月6日17时30分，刘忠新驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由南向北行驶至南××处，与前方因故障顺向停在路边纪红海所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车相撞，造成刘忠新、石金英、刘忠华、孙国胜受伤，车辆受损的交通事故。该事故经沧州市渤海新区交警三大队处理认定，刘忠新、纪红海负事故的同等责任，石金英、刘忠华、孙国胜无责任。
另查，原告刘忠新驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记车主为沧州市南大港管理区渤海运输队，实际车主为原告刘忠新，二者系挂靠关系。被告纪红海所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂车登记车主为天纬运输，该车在被告保险公司投保交强险一份及主车限额2000000元、挂车限额50000元的第三者商业责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在上述保险期间。
又查，事故中受伤人员刘忠华、刘忠新、石金英同时向本院起诉。在（2017）冀0983民初3214号民事判决书中确认刘忠华的损失在交强险医疗项下损失181819.89元，伤残项下损失217533.97元；在（2017）冀0983民初3492号民事判决书中确认刘忠新、石金英的损失在交强险医疗项下损失20436.64元，伤残项下损失133234元。事故发生后，刘忠新垫付原告赔偿款10000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙国胜的损失为：
1、医疗费：7409.9元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：1300元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院治疗13天，计算为：100元/天×13天）；
3、护理费：1866.7元（结合原告病情，确认原告的护理期限为住院期间13天，1人护理，护理标准参照河北省上一年度在岗职工平均工资143.59.13元/天计算，计算为：143.59元/天×13天×1人）；
4、误工费：12546元（根据原告提供证据，误工标准参照河北省上一年度零售业行业标准38161元/年计算；误工期限，结合原告病情，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》本院酌定为120天，计算为：38161元/年÷12个月×4个月）；
5、交通费：600元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为150元）；
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，刘忠新、纪红海负事故的同等责任，本院酌定刘忠新、纪红海各依责承担50%的赔偿责任。依据交通事故认定书，本案同一事故中涉及四人受伤，被告保险公司作为被告纪红海所驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者商业责任险的保险人，应首先在交强险限额内按比例承担医疗项下410元，伤残项下4510元，对于超出交强险部分18802.6元，被告保险公司依责50%承担赔偿责任即9401.3元，刘忠新依责50%承担赔偿责任即9401.3元，刘忠新已垫付赔偿款10000元，扣除刘忠新应承担赔偿款9401.3元，孙国胜应返还刘忠新垫付款598.7元。二被告纪红海、天纬运输经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙国胜损失14321.3元；
二、被告刘忠新赔偿原告孙国胜各项损失9401.3元
三、原告孙国胜在保险公司赔偿原告损失后，孙国胜返还被告刘忠新垫付款10000元
四、被告纪红海、黄骅市天纬汽车运输有限公司在保险公司赔偿原告各项损失后，本案中不再履行直接给付义务。
上述赔偿款项限本判决生效之日后十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由原告承担257元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担99元，由被告刘忠新98元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年七月五日
书记员 刘 文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1132号
原告：张惠明。
委托代理人：陈燕，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈建明。
被告：缪妹军。
本院在审理原告张惠明与被告陈建明、缪妹军民间借贷纠纷一案中，原告张惠明于2012年10月23日向本院提出对陈建明、缪妹军的撤诉申请。
本院认为，原告张惠明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠明撤回对陈建明、缪妹军的起诉。本案受理费175元，减半收取88元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年十月二十三日
书记员 王洁琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民速字第50号
原告：吴润莲。
委托代理人：姚伟才，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人：蒋萍，广西嘉友律师事务所实习人员。
被告：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被告：北海�市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
两被告共同委托代理人：黄明辉，广西启迪律师事务所律师。
诉讼请求：两被告共同补偿经营损失7216元给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：
被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司须共同补偿7216元给原告吴润莲。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 嫄
二〇一五年二月三日
书 记 员 王警芳
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第49号
原告南宁正维测绘有限责任公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇教育路3-48号。
负责人陆利梅，该公司经理。
原告广西南都建筑设计有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇教育路3-48号。
负责人陆利梅，该公司经理。
两原告共同委托代理人黄彪，广西中名律师事务所律师。
被告平果县海城供销合作社，住所地广西平果县海城乡街上。
法定代表人廖永峰。
本院在审理原告南宁正维测绘有限责任公司平果分公司、广西南都建筑设计有限公司平果分公司与被告平果县海城供销合作社建设工程设计合同纠纷一案中，原告南宁正维测绘有限责任公司平果分公司、广西南都建筑设计有限公司平果分公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁正维测绘有限责任公司平果分公司、广西南都建筑设计有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南宁正维测绘有限责任公司平果分公司、广西南都建筑设计有限公司平果分公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告平果县海城供销合作社负担。
审判员 卢 靖
二〇一五年一月五日
书记员 昌绍友
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第49号原告石风霞，女，1965年2月7日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人杜成军，山东众成仁和律师事务所律师。被告刘元宝，男，1956年12月19日生，汉族，农民，住平度市。案由：名誉权纠纷。原告石风霞诉称，2014年6月25日晚，被告刘元宝在张大字报，散布不实言论，侵犯了原告石风霞及唐明显的名誉权，被告在旧店镇派出所对自己的侵权行为供认不讳，故诉至法院，请求判令被告赔礼道歉，并赔偿经济损失10000元。被告刘元宝辩称，张贴大字报属实，但没有提及原告具体姓名。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘元宝当庭向原告石风霞赔礼道歉；二、被告刘元宝于2014年12月19日前付给原告石风霞精神损失费500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元宝负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一四年十二月二十二日书 记 员  王志英
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5412号
原告：刘子剑，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，
委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告：李钰滢，女，1996年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，
原告刘子剑与被告李钰滢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子剑的委托诉讼代理人练晓新到庭参加了诉讼。被告李钰滢因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子剑诉称：原、被告于2014年5月认识，在认识不久的2014年6月23日左右，被告突然告知原告，因与其他男朋友怀孕，急需钱到华侨医院做流产手术，向原告借款2万元（其中8000元是现金，3000元住院押金，7000元系被告刷卡支付的）。2014年7、8月，被告向原告说流产后没有工作，在员村的美林花园向原告借款2500元-3000元现金左右。2014年10月，被告提出生活、经济困难，没钱交房租，向原告借款3000元现金左右；2014年9月，被告说其奶奶住院，向原告提出借款6000元现金；2015年2月又借款1万元。还有其他借款是通过现金和把信用卡给被告刷了。2014年7月至2015年2月期间，前后共计有70000元多。被告在2014年6月23日向原告出具借条，当时双方核算尚欠原告3万元，约定2015年7月30日还清。2015年2月5日双方再次核算，在被告尚欠原告3万元的基础上，被告又向原告共计借款4万元，被告向原告出具借条。在多次追讨情况下，被告在2015年12月20日，与原告签订还款协议书，约定上述70000元分三期还给原告，但被告一直未按期还款。双方并非男女朋友关系，未共同生活，原告是存有爱慕原因，所以才向被告出借款项。原告是从事装修工程工作，每月收入7000-8000元不等。现原告为维护自身的利益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告李钰滢辩称：无答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告出具借条，内容为：今借到刘子剑人民币30000元整，用于手术及其他用途，经双方协商约定于2015年7月30日前还清，空口无凭特立此据。2015年2月5日，被告又向原告出具借条，内容为：今借到刘子剑人民币40000元整，经双方协商约定于2015年10月30日前还清，空口无凭特立此据。2015年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》，约定：一、现甲方李钰滢与乙方刘子剑关于70000元借款一事进行平等、友好协商，此借款是甲方在2014年6月至2015年2月期间，因甲方住院及平时生活周转等经济困难原因，按甲方的借款请求，乙方以转账、现金、刷卡等方式所借给甲方，在此期间，甲方曾分别向乙方出具两张借条，分别一张为30000元，还款日期于2015年7月30日到期；另一张为40000元还款日期为2015年10月30日到期，但甲方均未按期还款；二、现双方本着友好协商为原则，关于甲方所欠乙方70000元，双方达成如下协议：甲方将分期还款如下：1、于2016年3月30日之前将向乙方还款15000元；2、于2016年7月30日将向乙方还款25000元；3、于2016年12月30日之前将向乙方还款30000元；三、上述还款甲方将按乙方指定的银行卡打入其账户：账户名：刘子剑，账户号：62×××13，开户行：兴业银行；四、在此期间，若甲方任何一分期还款逾期的，乙方则有权要求甲方提前清偿全部欠款。同时，甲方保证：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿乙方的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、律师费、差旅费）。原告为证实其因被告支出律师费5000元提交了以下证据：1、2017年3月16日，原告与广东安国律师事务所签订的《民事委托代理合同》，约定原告聘请该律师事务所的律师作为委托代理人，处理原告与被告民间借贷纠纷一案，律师费为5000元。2、2017年3月16日，广东安国律师事务所向原告开具发票，内容为律师费，金额为5000元。被告至今未依约归还借款，故成讼。
以上事实，有借条、还款协议书、民事委托代理合同、发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。被告向原告出具的借条、《还款协议书》及原告的陈述，可形成证据链证实原告向被告出借了70000元，且至今未归还。现被告未在约定的期限还款，原告要求被告归还上述借款本金70000元及支付利息（利息以70000元为本金，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）、律师费5000元符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。原告未举证证实其因涉案纠纷产生差旅费1500元，故对此本院予以驳回。被告李钰滢因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李钰滢归还原告刘子剑借款70000元并支付利息（利息以70000元为本金，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、本判决生效之日起十日内，被告李钰滢向原告刘子剑支付律师费5000元；
三、驳回原告刘子剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告李钰滢负担，于本民事判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 梁凤慈
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄雅琪