wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第882号
原告苏州鑫愿家纺饰品有限公司，住所地苏州高新区何山路115号201室。
法定代表人李文英，总经理。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市广济南路219号。
法定代表人吴志春。
原告苏州鑫愿家纺饰品有限公司（下称鑫愿公司）诉被告苏州新苏天地商业发展有限公司（下称新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李文英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫愿公司诉称，其与被告自2013年11月起开始开展联营合作业务，由其在被告经营的购物中心开设专柜，经营恒源祥彩羊品牌产品，被告从其经营商品销售收入中提取约定比例作为被告收益。被告自2014年5月开始拖欠其货款，截至目前共计结欠108486.25元，经催讨未果。现要求被告支付上述货款并返还质量保证金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告新苏公司未作答辩。
经审理查明，原告鑫愿公司（乙方）与新苏公司（甲方）签订《联合销售专柜合同》，约定甲方在中心六楼提供约52平方米供乙方开设专柜经营“恒源祥彩羊”牌产品。合同期限自2013年11月1日至2014年8月25日止，合同经营期满经甲、乙双方协商同意可续签合同，乙方应在合同期满前六十天向甲方提出书面申请，否则视为乙方不续约。乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票45个工作日后支付给乙方。乙方应在结算期每月的月底前（遇节假日提前）开立与货款同月份的发票，送交甲方结账，如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用并扣除甲方应得提成后，在撤柜三个月后支付。甲、乙双方每月按营业额结算一次。合同期限届满后，鑫愿公司与新苏公司未续签书面合同，仍按该合同继续履行，直至2014年9月方终止。
审理中，原告鑫愿公司提供在被告新苏公司网站查询打印的《苏州新苏天地商业发展有限公司供应商结算单》6张，其中一张载明：结算起止日期为2013年12月26日至2014年1月25日，供应商名称为鑫愿公司，经营方式为联营，开票金额为11630.86元，实际应付3412.54元，质量保证金5000元；其余五张载明：结算起止日期为2014年3月26日至2014年9月25日，供应商名称为鑫愿公司，经营方式为联营，开票金额为124484.74元，实际应付108486.25元，质量保证金5000元。原告称，其共向被告交纳两次质量保证金，每次分别为5000元，均在结算单中载明，其中2013年12月26日至2014年1月25日结算单上货款已经付清，质量保证金未退还，其按月开具增值税专用发票共计6份。
以上事实，有原告提供的联合销售专柜合同、增值税发票、结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原、被告之间的联营合同合法有效，应受法律保护。被告收取原告的销售款后应在扣除相应款项后按约将余款交付原告。根据原告提供的现有证据，可以证明被告结欠原告货款108486.25元的事实，现原告要求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。原告按约向被告交纳10000元质量保证金，现合同到期，双方业务已终止，被告理应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫愿家纺饰品有限公司货款108486.25元，返还质量保证金10000元，合计人民币118486.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1335元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 员 丁文芳
二〇一六年一月二十七日
法官助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5961号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机天津工厂，住所地北辰科技园区高新大道77号。
负责人王桂民，经理。
委托代理人杨桂聪，原告福田雷沃国际重工股份有限公司员工。（特别授权）
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，董事长。
委托代理人杨桂聪，该公司员工。（特别授权）
被告祁燕玲。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机天津工厂、原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告祁燕玲劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机天津工厂及原告福田雷沃国际重工股份有限公司委托代理人杨桂聪，被告祁燕玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机天津工厂（以下简称“挖掘机工厂”）与原告福田雷沃国际重工股份有限公司（以下简称“福田雷沃公司”）诉称，原告挖掘机工厂系原告福田雷沃公司的分公司。原告挖掘机工厂在2014年10月28日与被告解除劳动关系后，多次电话告知被告配合办理失业手续，但由于被告拒绝配合，导致原告没有给被告办理失业手续，原告不应承担被告失业损失。原告为被告缴纳社保到2014年10月份，被告在2015年8月份已再就业。综上，原告请求法院判令被告：1、不应当支付被告2014年10月至2015年7月期间的失业金损失共计8910元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
二原告未向本院提交相关证据。
被告祁燕玲辩称，2014年10月28日被告收到原告解除劳动合同通知书，后原告一直不给被告办理失业保险手续，造成被告无任何经济收入来源。被告于2015年8月与案外单位签订劳动合同，并从当月开始缴纳社保，但缴纳社保的费用都是被告个人承担的。直到2015年10月份被告通过北辰法院执行庭才将人事档案转出到新入职单位，被告认为原告迟延给被告转移档案造成被告不能享受失业保险待遇，损失应由原告承担。被告认为原告应支付被告2014年11月至2015年10月期间未能享受失业保险待遇损失，因为被告在2015年10月份才转档完毕，失业金必须在档案转移后才能领取。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1、不予受理通知书、民事起诉状、民事裁定书；2、举报投诉案件处理结果告知书、调解协议书；3、民事调解书；4、解除劳动合同协议书、证明；5、（2015）辰民初字第0072号民事判决书。
经审理查明，原告福田雷沃公司具有企业法人资格，原告挖掘机工厂系原告福田雷沃公司的分公司。2014年10月28日，被告收到原告挖掘机工厂邮寄的《关于与祁燕玲通知解除劳动关系的决定》。被告于2014年11月17日以本案原告为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请将其档案、保险个人相关材料转出。后被告诉至本院，因需原告为其补缴2014年3月至2014年10月期间社保，向本院申请撤诉。被告又于2015年4月17日以本案原告为被告，就双方劳动争议事项诉至本院。本院于2015年5月7日以（2015）辰民初字第1722号民事调解书，调解事项事项包括：原、被告双方均同意将原告档案转移至户籍地区就业管理部门；被告配合原告完成转移档案的相关手续。原告福田雷沃公司为被告缴纳社会保险到2014年10月。被告自认于2015年8月已在案外公司再就业。
2015年2月12日，被告祁燕玲作为申请人以原告福田雷沃公司和原告挖掘机工厂作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：未能享受失业保险金的损失。2015年11月4日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：第一被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2014年11月至2015年7月期间未能享受失业保险待遇的损失共计8910元。被申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
本院认为，关于原告主张不支付被告2014年11月至2015年7月期间未能享受失业保险待遇损失的诉请。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，失业前用人单位与职工已缴纳失业保险费满一年；非因职工意愿中断就业的；在职工进行失业登记后，职工有求职要求的，可以领取失业保险金。本案中，原告主张在与被告解除劳动关系后，因被告对办理失业保险待遇事项不予配合，导致被告不能领取失业保险金，故不同意支付被告未能享受失业保险待遇损失。本院认为，被告在被动失业后，即于2014年11月17日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请将其档案、保险个人相关材料转出，原告未能提供系被告原因造成被告无法领取失业保险的相关证据，应承担举证不能的不利后果。因被告自认已于2015年8月与案外公司签订劳动合同，根据相关规定，一方当事人自认行为无需对方当事人举证。鉴于被告已于2015年8月再就业，故原告福田雷沃公司应支付被告2014年11月至2015年7月期间未能享受失业保险待遇损失。失业保险金领取期限处于第一个月至第十二个月的失业保险金的发放标准为960元、物价补贴的发放标准为30元，原告福田雷沃公司应以此为标准支付原告2014年11月至2015年7月期间未能享受失业保险损失共计8910元。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，判决如下：
一、原告福田雷沃国际重工股份有限公司支付被告祁燕玲2014年11月至2015年7月期间未能享受失业保险损失共计8910元；
二、驳回原告福田雷沃国际重工股份有限公司挖掘机天津工厂、原告福田雷沃国际重工股份有限公司的诉讼请求。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰津
二〇一五年十二月十六日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00177号
原告张立民，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人韩玉双（系原告配偶），现住址同上。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段61号。
法定代表人苗安顺，该公司经理。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张立民诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立民的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立民撤回对被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 业
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1108号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐道宏，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与徐道宏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐道宏于2009年8月28日入职高迪公司。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付徐道宏终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明徐道宏2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1792元。徐道宏对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3400元。
徐道宏就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、徐道宏与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付徐道宏经济补偿金17000元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）407号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐道宏与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付徐道宏经济补偿金8960元。徐道宏不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有徐道宏提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，徐道宏主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付徐道宏终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认徐道宏的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据徐道宏的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳徐道宏的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3400元，并以此作为经济补偿金的计算基数。徐道宏于2009年8月28日入职，故高迪公司应支付徐道宏相当于5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为17000元=3400元／月×5个月。徐道宏超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认徐道宏与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付徐道宏经济补偿金17000元。本案一审诉讼费用5元，徐道宏已预交，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：高迪公司无需支付徐道宏经济补偿金，本案诉讼费由徐道宏承担。
被上诉人徐道宏答辩称：高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共5页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第3071号
申请执行人杨永春。
被执行人张振山。
被执行人张雪飞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐刑初字第1378号刑事附带民事判决书，于2013年11月25日立案执行申请执行人杨永春与被执行人张振山、张雪飞故意伤害纠纷一案。该案在执行过程中，经查，被执行人张振山、张雪飞由于犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，尚在监狱服刑，在本市没有银行存款记录，也没有房产、土地登记信息及车辆登记信息。另外已委托安徽省蒙城县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，尚未回复。对于本案尚未执行到位的执行款20857.46元，申请执行人亦无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第3071号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄学伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3475号
原告：杭州××电梯有限公司。住所地：建德市××河
经××区。
法定代表人：沈××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××电器有限公司。住所地：慈溪市×××
×号。
法定代表人：余××。
本院在审理原告杭州××电梯有限公司诉被告宁波××
电器有限公司买卖合同纠纷一案中，2009年9月15日，原告以
双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告杭州××电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计775元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 魏金汉
二〇〇九年九月十五日
代书记员 龚卓一
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第270号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨青松，男，1973年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司高椅支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨进平，男，1972年8月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告刘伟香，女，1973年12月19日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
被告杨进喜，男，1970年4月22日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告邵成元，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院在审理原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告杨进平、刘伟香、杨进喜、邵成元金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南会同农村商业银行股份有限公司经本院通知其预交案件受理费后，在规定的期限内仍不预交又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张凌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 文松
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初212号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，职务行长
委托诉讼代理人：董光有，该行员工。
被告：夏某某。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告鑫兴支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
（此页无正文）
审判长 肖汉江
审判员 王丽波
审判员 刘克举
二〇一七年十二月六日
书记员 魏占焜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第21号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙，农民。
申请执行人某于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行某对张某甲、张某乙征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第828号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第828号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第828号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第828号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人张某甲、张某乙向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第365号
原告：杨永兰，无业。
委托代理人：杨长林，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜进，工人。
委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
原告杨永兰诉被告姜进健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永兰的委托代理人杨长林、被告姜进的委托代理人高明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永兰诉称：2013年8月21日7时许，原告与被告在烟台市牟平区庙沟早市上因琐事发生争执，争执中原告遭到被告殴打，致原告受伤。原告受伤后在烟台市牟平人民医院住院治疗。要求被告赔偿原告各项经济损失65843.30元。
被告姜进辩称：原告所诉不属实。本次双方争执的过错在于原告方，被告方自身也受到伤害。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月21日7时许，原告到烟台市牟平区庙沟早市处摆摊，看到一个摊位处用两个编织袋占着地方，就过去把编织袋收拾起来，把摊位给摆上了。被告的母亲过来后称是其用编织袋占的地方。被告闻讯赶来问原告是否购买市场使用号，并到市场管理处询问，之后返回把原告的摊位给掀了。随后，原、被告双方发生肢体冲突，双方均受伤。对于双方发生争执是谁先动手打人的，原、被告双方在公安机关所做笔录中的陈述各有不同，但对被告用拖鞋击打原告脸部的事实双方陈述一致。原告受伤后，在烟台市牟平人民医院住院治疗，经诊断：右环指中节指骨骨折、外伤性头痛、软组织挫伤。原告共住院治疗11天，花医疗费4976.80元。2013年12月13日，原告杨永兰委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定认为杨永兰的右手损伤构成十级伤残、建议误工时间为90天、住院期间1人护理。原告花鉴定费1800元。原告提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据予以佐证。被告对鉴定费不予认可，对鉴定意见提出异议，认为原告医疗费用不合理，提出司法鉴定。庭审中，原告放弃主张残疾赔偿金的诉讼请求。被告申请对原告的误工时间和用药合理性进行司法鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为杨永兰伤后休治时间为70日、用药符合本次外伤治疗原则。被告支付鉴定费1600元。原告对鉴定意见中的休治时间提出异议，坚持按照烟台信恒翔司法鉴定所鉴定的休治时间90日来主张误工费。被告对鉴定意见没有异议。原告主张误工费按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算90天为7066元。被告对此不予认可，认为原告出生于1959年10月5日，已年满50周岁，达到了法定退休年龄，不应主张误工费，且原告的住址显示是烟台市莱山区解甲庄街道大山后村189号，属于农村，不应按照城镇居民标准计算其损失。原告主张住院期间由其妹妹杨永玲护理，护理费按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算11天为851.80元。原告提交了护理人员身份证复印件予以佐证。被告提出异议，认为护理人员出生于1963年2月19日，原告住院时，护理人员已经年满50岁，不应产生护理费。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算11天为330元。被告认为原告主张的住院伙食补助费过高，同意按照每天6元计算。原告主张交通费100元，没有提交证据。被告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据、鉴定意见书、护理人员身份证复印件、当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵犯公民的身体造成伤害的，侵权行为人应对受害人因此所造成的合理经济损失予以赔偿。本案中，被告认可其用鞋打原告，原告在与被告撕扯中受伤。原告的合理损失，被告应予赔偿。烟台富运司法鉴定中心鉴定原告用药符合本次外伤治疗原则，本院对原告的医疗费损失4976.80元予以确认。原告出生于1959年10月5日，受伤时间为2013年8月21日，未满55周岁，故原告主张误工费本院予以支持。经本院委托的烟台富运司法鉴定中心鉴定原告的休治时间为70天，本院予以确认。原告住址为烟台市莱山区解甲庄街道大山后村189号，属于农村居民，其主张误工费按照城镇居民标准计算，未提交证据予以证实，本院不予支持，原告的误工费应按2012年山东省农村居民可支配收入9446元计算70天为1811.56元。护理人员杨永玲系城镇居民，故原告主张的护理费851.80元本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费每天按照30元计算过高，本院认为按照每天20元计算11天住院伙食补助费为220元较为合理。原告主张交通费100元，没有提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张的鉴定费1800元，鉴定内容包括伤残等级、误工时间、护理情况三项，因庭审中原告放弃对残疾赔偿金的主张，且误工时间鉴定过高，故本院对鉴定费1000元予以支持。综上，原告合理的损失为医疗费4976.80元、误工费1811.56元、护理费851.80元、住院伙食补助费220元、鉴定费1000元，合计8860.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告姜进自判决生效之日起十日内赔偿原告杨永兰经济损失人民币8860.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由原告杨永兰交纳1377元，由被告姜进交纳214元；鉴定费1600元，由原告杨永兰交纳600元，由被告姜进交纳1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 都皓怡
审判员 隋秀桥
审判员 宋继宝
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙晓毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字29122号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号财源国际中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告于前源，男，1971年6月28日出生。
被告李云波，男，1982年4月16日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告于前源、李云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。被告于前源、李云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2011年1月，于前源、李云波为从大众金融公司指定经销商潍坊广博汽车销售服务有限公司（以下简称广博公司）购买桑塔纳志俊1.8手动舒适轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2011年1月24日，于前源作为借款人、李云波作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同。2011年1月28日，大众金融公司发放了贷款64610元。双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，于前源、李云波应自2011年2月起至2014年1月止，每月28日按时归还贷款本息。但于前源、李云波自2012年10月逾期还款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求于前源、李云波偿还截至2013年1月21日的逾期本金5429.93元、提前到期本金25854.78元、利息1011.69元、罚息132.32元、提前还款费775.64元；并支付自2013年1月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求于前源、李云波承担诉讼费用。
被告于前源未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李云波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月24日，大众金融公司作为贷款人、广博公司作为经销商与借款人于前源、共同借款人李云波签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆桑塔纳志俊1.8手动舒适型轿车的车款（发票价格92300元，首付款27690元）；贷款金额64610元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付2121.07元；基本月利率为0.9325％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及现场调查的费用300元；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、于前源作为借款人和开户人、李云波作为共同借款人签字的关于于前源在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款2121.07元的授权书；2、车主于前源签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人于前源签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车（鲁GX**，黑色，车架号为×××）作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的64610元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。于前源贷款所购车辆（车牌号为鲁GX**）办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
于前源、李云波自2012年10月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年1月21日，于前源、李云波尚欠逾期本金5429.93元、提前到期本金25854.78元、利息1011.69元、罚息132.32元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向于前源、李云波送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、于前源与李云波的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与于前源、李云波签订的贷款合同，与于前源签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。于前源、李云波作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求于前源、李云波共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。针对大众金融公司要求于前源、李云波承担提前还款费的诉讼请求，由于事实依据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，于前源、李云波未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于前源、李云波于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年一月二十一日的借款本金三万一千二百八十四元七角一分、利息一千零一十一元六角九分、罚息一百三十二元三角二分；
二、被告于前源、李云波于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一三年一月二十二日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十五元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担十元（已交纳）；由被告于前源、李云波负担三百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一三年十月十日
书 记 员 周裕财
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第2678号
原告段玉远。
委托代理人王守东，寿光凤台法律服务所法律工作者。
被告潍坊金海防水材料有限公司。
被告张金海，村民。
被告任新秀，村民。
上述三被告委托代理人刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段玉远诉被告潍坊金海防水材料有限公司、张金海、任新秀买卖防水材料合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段玉远撤回起诉。
案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告负担。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩晓杰
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1500号
原告：东营市金诺精细化工有限责任公司，住所地：东营市河口区新户镇滨孤路南首。统一社会信用代码：913705035599438516。
法定代表人：高广磊，总经理。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所律师。
被告：天津市旭峰石油化工销售有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街世纪大道66号1101室。统一社会信用代码：911201163006573033。
法定代表人：刘炳旭，总经理。
委托诉讼代理人：吕树超，男，天津市旭峰石油化工销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：殷琦，女，天津市旭峰石油化工销售有限公司职工。
原告东营市金诺精细化工有限责任公司与被告天津市旭峰石油化工销售有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告东营市金诺精细化工有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市金诺精细化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市金诺精细化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费42071.21元，减半收取计21035.6元，由原告东营市金诺精细化工有限责任公司负担。
审判员 谷春辉
二〇一八年六月十一日
书记员 邵玉新
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00186号
原告邹金华。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，系该公司董事长。
本院在审理原告邹金华与被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告邹金华未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙付送
二〇一四年二月十一日
书记员 张灿红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第375号
原告王梅英，女，汉族，住肥城市。
委托代理人乔峰，山东信望律师事务所律师。
被告梁开财，男，汉族，住肥城市。
原告王梅英与被告梁开财买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王梅英及其委托代理人乔峰，被告梁开财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英诉称，被告因耕种购买原告的化肥、玉米种等农资产品，共计欠下原告货款2018元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求法院判令被告归还欠款2018元及利息。
被告梁开财辩称，购买原告的化肥、玉米种子数对，但欠款数额不对，是1900来元钱，且我已经还了原告。
经审理查明，原告递交销售化肥及农资产品的原始记录本，其中一页载明：梁开财，生物肥9袋×每袋120元=1080元，双牛3×138元=414元，超然2袋每×148元=296元，玉米种228，1790元＋228元=2018元。原告递交2014年5月17日20时11分与被告梁开财的录音一份。该录音载明：原告问：“你们不是都告到司法上去了吗？司法上调解吗？我现在就问这个钱还给我吗？要给有时间限制吗？我一般7月份要账。”梁开财答：“给你也行，反正你得处理。”原告王梅英要求被告梁开财还款未果，于2014年6月9日诉来本院。庭审中，原告主张2014年5月给被告录音时被告认账，原告6月就立案了，说明被告没还款。被告梁开财辩称，欠款应该是1900来元，后原告多次催要还了原告。
本院认为，以原告提交的原始记账本、原告与被告梁开财的谈话录音以及原被告的庭审陈述为证，应认定梁开财购买原告王梅英欠下原告农资货款，事实清楚。原告要求被告归还欠款2080元，被告认可当时欠款为1900来元，原告没有其他证据证实其主张，应将被告当时欠原告的货款的数额确定为1900元。被告辩称已偿还原告欠款，因其未递交有效证据，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁开财于本判决生效之日起十日内支付原告王梅英1900元。
二、驳回原告王梅英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元由被告梁开财承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何 红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1106号
上诉人（原审被告）：刘兆红。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心。
法定代表人：于增军，系该中心主任。
委托代理人：黄忠明，系该中心职工。
委托代理人：李振生，系该中心职工。
上诉人刘兆红因租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1312号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年8月10日签署合同编号为W0880的《沧州市公租房租赁合同》，原告沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心系出租方，被告刘兆红系承租方。该合同约定：1、公租房坐落于沧州市万家小区11号楼1单元401号，建筑面积53.11平方米；租赁期限为2年，自2012年9月1日至2014年8月31日；房屋租金按建筑面积收缴，被告刘兆红享受住房保障建筑面积30平方米，租金标准1元／平方米／月，超过住房保障标准建筑面积23.11平方米，租金标准6元／平方米／月，储藏间月租金7.72元，以上租金合计176.38元；2、承租方在租赁期间拖欠房租累计达六个月以上（含六个月）的，出租方有权解除合同，收回房屋；3、取消实物配租资格的保障家庭，其承租的公租房从第二个月起按市场租金标准收取租金，并给予其6个月的过渡期。被告刘兆红在一次性交纳一年的租金后入住公租房，自2013年9月始至2014年8月止，已欠租金12个月。
以上事实有原告提供的《沧州市公租房租赁合同》、沧建字（2012）16号沧州市住房和城乡建设局、沧州市财政局文件及原被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同条款全面履行。原告已依约交付被告房屋，被告拖欠房租累计12个月，按照合同约定，原告有权解除合同，收回房屋；被告拖欠原告自2013年9月至2014年8月共12个月的租金合计3448.2元（2013年9月至2014年2月的租金，176.38元／月×6月=1058.28元。2014年3月至2014年8月的租金，7.5元／平方米／月×53.11平米×6月=2389.95元，原告主张2389.92元）应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘兆红退还原告沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心位于沧州市万家小区11号楼1单元401号住房；二、被告刘兆红给付拖欠原告沧州市廉租住房和经济适用住房管理中心自2013年9月至2014年8月的房屋租金3448.2元。上述内容限本判决生效后十日内履行完毕。本案诉讼费50元，由被告承担。
判后，被告刘兆红不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：2006年上诉人所有的居住房屋及合法经营的门市被新华区政府强行拆除，当时政府拆除（是属于我自己的私有财产）房屋时曾向上诉人承诺：给上诉人补偿，给上诉人开据“拆房证明”，并且上诉人可以依据拆房证明“来主张以房换房”。直至2012年，上诉人才被分到廉租住房，在此之前十余年，上诉人无房屋住，漂泊在外。在2012年之前数次经济适用房调配均没有上诉人的名额，上诉人数次上访，才在2012年争取到廉租住房的名额。所以上诉人认为政府应兑现当初的承诺：让上诉人无偿获得新住房。所以一审判决认定事实不清楚，门市经营问题更没给处理，上诉人不应交纳房租，应该要属于自己的私有房子，所以恳请中院明查，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方应当按照合同条款全面履行。被上诉人已依约交付上诉人房屋，上诉人拖欠房租累计12个月，按照合同约定，被上诉人有权解除合同，收回房屋；故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年七月九日
书记员 毕文娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0380号
罪犯宫清亚，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）锡刑初字第91号刑事判决，以被告人宫清亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月23日经本院以（2009）苏中刑执字第0880号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0914号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年8月31日止），剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宫清亚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宫清亚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫清亚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宫清亚予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年8月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初582号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人付乐生，男，1988年9月1日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，农民，家住黑龙江省铁力市。2016年8月12日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2017年3月27日被执行刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，同年8月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕527号起诉书，指控被告人付乐生犯寻衅滋事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人付乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月3日，被告人付乐生在王某1（已起诉）的纠集下与马某、王某2、许某（三人均已起诉）来到永康，有偿参与协助刘新平（已起诉）插手施某（另案处理）与杜某2之间的债务纠纷。
同月4日中午，被告人付乐生及刘新平、ＸＸ、马栋、王力祥、王健（已起诉）、许银德、迟海丰（二人另案处理）等人来到永康市花街镇尚仁村操场等候杜某2，期间施某亦前往现场一同守候。1时45分许，被害人杜某2出现后，刘新平等人上前对杜某2进行殴打，其中被告人付乐生在场围观并对杜某2拳打脚踢。之后众人强行将被害人杜某2带至缙云县五云派出所协商还款事宜。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某2外伤致尾1椎骨折，所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有被告人付乐生的供述、同案犯刘新平、王某3、马某、王某2、王某1的供述、证人施某的证言、法医学文证审查鉴定书、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。被告人付乐生辩解其没有殴打过被害人杜某2，经查，同案犯马某供述，他们找杜某2要钱的时候，大家是把杜某2围住的，刘新平、付乐生、许某等人上去殴打过杜某2。被害人杜某2的陈述到案发当天，刚开始他被三个人从驾驶室拉下车，后来又有四、五个人围过去，接着这些人就动手打他，被告人付乐生就是殴打他的其中一个人，并对付乐生进行辩认。二者之间能相互印证，足以认定被告人付乐生有殴打过被害人杜某2，故对被告人付乐生的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人付乐生与同伙非法插手民间纠纷，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人付乐生的意见，予以支持。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付乐生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 胡龙江
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 张芳琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1203号
罪犯赵志斌，男，1977年6月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年5月8日作出（2009）回刑初字第82号刑事判决，认定被告人赵志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴）。本院于2011年12月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期至2019年7月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯赵志斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵志斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月、2015年1月、4月、8月、11月连续记功6次，并被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵志斌在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵志斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘世民
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅丰法民二初字第51号
原告徐名胜，男，汉族，住丰顺县汤坑镇。
被告陈思铭，男，汉族，户籍所在地丰顺县汤坑镇。
原告徐名胜诉被告陈思铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，由于被告陈思铭外出住址不详，诉讼文书无法直接送达，本院于2014年5月20日依法发出送达公告，公告期限届满后被告陈思铭仍未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告徐名胜到庭参加了诉讼，被告陈思铭经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐名胜诉称，2013年6月3日，被告陈思铭因资金周转困难向原告借款人民币25万元，并约定于2013年6月18日还清借款。但在还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均不理睬，拒绝还款。为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼，1、请求判令被告偿还原告借款人民币25万元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈思铭未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月3日，被告陈思铭因资金周转向原告徐名胜借款人民币25万元，并出具了一张由被告签名并按有指模的借条交由原告收执，该借条内容为：“本人因资金周转困难，向徐名胜借人民币现金大写贰拾伍万元整，（小写：250000）借款期限为半个月（即从2013年6月3日起至2013年6月18日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提出诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人名：陈思铭，身份证号：44142319880228＊＊＊＊，借款时间：2013年6月3日”。借款到期后，被告未能归还欠款，至起诉时被告仍欠原告借款本金人民币25万元。原告以维护其合法权益为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告徐名胜要求被告陈思铭偿还借款本金25万元的诉讼请求，有被告签名确认的“借条”为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的成立，故原告的请求本院予以支持。被告借款后不履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告陈思铭经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款人民币25万元给原告徐名胜。
如果被告陈思铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈思铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 陈文新
人民陪审员 潘洁琼
二〇一四年八月八日
书 记 员 易海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4417号
罪犯温某东，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2015年5月15日作出(2015)湛徐法刑初字第95号刑事判决，以被告人温某东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温某东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温某东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年1月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温某东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温某东予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2049号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告李建来，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告李建来物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已将欠费缴清，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一五年三月二十三日
书记员 柯琳霖（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36538号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：蒋立胜，男，1980年8月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋立胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告蒋立胜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋立胜向原告支付全部未付租金人民币119,428.05元(其中含截止2017年4月28日已到期租金30,710.07元，未到期租金88,717.98元)；2.判令被告蒋立胜应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,538.70元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,412.23元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订合同编号为JL210-1606-655119《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华泰牌车辆一辆(型号及配置：HAWT14AP/旅行车5门智尊版，发动机号：XXXXXXXXXX，车架号：LRH12R2D0EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币95,868元，首付款40,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,412.23元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年7月25日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认合同签订地(哈尔滨经开区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告蒋立胜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告蒋立胜未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋立胜签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋立胜未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告蒋立胜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立胜应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金119,428.05元；
二、被告蒋立胜应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金2,538.70元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,412.23元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告蒋立胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,799元，减半收取计1,399.50元，由被告蒋立胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执676号
申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区。
法定代表人：杨建明。
被执行人：江门华沣特种玻璃有限责任公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘伟辉。
关于湖北双剑鼓风机股份有限公司申请执行江门华沣特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币11.658万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。
本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执676号案终结本次执行。
若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执676号申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区。法定代表人：杨建明。被执行人：江门华沣特种玻璃有限责任公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：刘伟辉。关于湖北双剑鼓风机股份有限公司申请执行江门华沣特种玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2737号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币11.658万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。被执行人目前依照该和解协议履行义务，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于申请执行人已与被执行人达成和解协议，被执行人尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执676号案终结本次执行。若被执行人没有按协议履行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十六日书 记 员  谭玺印
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1716号
原告：胡郑群。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：刘美州（实习），浙江海威特律师事务所律师。
被告：黄春伟。
原告胡郑群为与被告黄春伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，按照年利率6%，从2015年5月14日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法由代理审判员黄阁独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员王水明组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因生意所需于2015年4月13日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今向胡郑群借款人民币10000元整，于2015年5月13日归还。原告于借款当日向被告转账7000元，另向被告交付现金3000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。在原告向被告交付借款后，被告应当在借款到期后按约归还借款。本院对于原告关于被告归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。同时，被告逾期还款还应向原告支付资金占用期间的利息。原告按照年利率6%诉请被告支付自还款逾期之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄春伟归还原告胡郑群借款本金10000元并按照年利率6%支付自2015年5月14日至本金清偿完毕之日的利息，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 王水明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 元
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1505号
原告：曹某甲。
委托代理人：董宇律。
被告：何某。
委托代理人：滕术。
原告曹某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曹某甲起诉称：原、被告原系同事关系，经过交往后于××××年结婚，婚后生育一女，取名曹某乙，现年20岁，在山东省烟台大学就读二年级。因原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因性格不和导致夫妻感情日渐破裂，出于对女儿的保护，原、被告一直未离婚，自女儿外出上大学开始，原告开始租房居住，双方已无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚。
被告何某答辩称：原、被告原来是同事，系自由恋爱，结婚二十年，并育有一女，是有一定感情基础的，被告认为还有和好的可能，不同意离婚。
原告举证如下：结婚证一本，欲证明原、被告间的夫妻关系。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原、被告原系同事，双方自由恋爱并于××××年××月××日在原桐庐县桐庐镇人民政府登记结婚，次年生育女儿曹某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，因家庭事务双方产生矛盾。自2013年6月起，原告在外租房居住。
本院认为：原、被告的婚姻基础和婚后感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是缺乏沟通和理解，夫妻感情未到确已破裂的程度，还是有和好的可能。且被告不希望离婚，原告应给予被告争取和好的机会和时间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1122元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑琼
二〇一四年十二月五日
代书记员 倪莎
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第277号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，聋哑人，无业。2015年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月5日被监视居住，6月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
指定辩护人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
被告人顾某甲，聋哑人，服务员。2005年因盗窃被治安警告；2006年5月22日因盗窃被行政拘留十日；2012年5月9日因盗窃被行政拘留13日。2015年2月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
指定辩护人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告人邵某，聋哑人，油漆工。2015年6月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
指定辩护人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人顾某甲、邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉，上列被告人及其指定辩护人、哑语翻译张荣征均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年2月间，被告人王某至本市海陵区某购物中心、某店铺等地，乘隙窃得手机、购物卡及现金合计价值人民币10973元；被告人顾某甲、邵某明知购物卡、银色苹果6PLUS型手机系盗窃所得，仍将购物卡、手机由被告人邵某介绍，被告人顾某甲予以收购。
为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某甲、邵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某、顾某甲、邵某均系又聋又哑的人，依法可从轻或减轻处罚。
被告人王某、顾某甲、邵某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人陈旭旗提出的辩护意见是：被告人王某自愿认罪，且系聋哑人犯罪，建议法庭对其从轻处罚。
辩护人周莹提出的辩护意见是：被告人顾某甲是自首，且系聋哑人犯罪，部分赃款已追回，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人高贵提出的辩护意见是：被告人邵某自愿认罪，且系聋哑人犯罪，部分赃款已追回，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年2月1日下午，被告人王某至本市海陵区某购物中心，乘隙窃得被害人徐某乙拎包1只，内有人民币500余元、文峰购物卡20张（价值人民币2000元）、苹果6PLUS型手机1部（经鉴定，价值人民币4199元）。被告人顾某甲、邵某明知是盗窃所得的购物卡，仍将购物卡由被告人邵某介绍，被告人顾某甲予以收购。公安机关依法扣押上述17张购物卡并已发还被害人。
2015年2月5日下午，被告人王某至本市海陵区某店铺内，乘隙窃得被害人万某苹果6PLUS型手机1部（经鉴定，价值人民币4274元）。被告人顾某甲、邵某明知是盗窃所得的手机，仍将该手机由被告人邵某介绍，被告人顾某甲予以收购。公安机关依法扣押上述手机并于发还被害人。
2015年4月24日，被告人王某被公安机关抓获并临时羁押于成都市看守所（临时羁押时间为2015年4月24日至4月29日）。
上述事实，被告人王某、顾某甲、邵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某乙、万某等人的陈述，证人顾某乙、顾某丙、徐某甲、张某、韩某某等人的证言，情况说明，入所健康检查表，价格鉴证结论书，抓获经过，公安行政处罚决定书，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，确认单，发票，明细，登记资料，在押人员当前信息表，照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某甲、邵某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人顾某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某、顾某甲、邵某均系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人顾某甲自动投案并如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。被告人王某、邵某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。结合被告人顾某甲、邵某其住所地社区矫正机构的意见，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期37日，即自2015年6月12日起至2015年11月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人顾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案人民币伍佰元、购物卡三张以及苹果6PLUS型手机1部应予继续追缴，并于发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 周 榕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 泳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第744号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年6月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年5月16日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶浙E×××××号小型普通客车沿桐乡市乌镇镇民兴集镇民兴路由东往西行驶至民兴路碓坊桥东堍处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为80毫克／100毫升。民警带被告人杨某至桐乡市第三人民医院抽取血液样本并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人杨某血液样本中检出乙醇成份，含量为105毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、现场笔某足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年九月五日
书记员 蒋峰凤
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第190号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
被执行人王慈君。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月9日作出的甬仑卫医罚（2013）0013号行政处罚决定，对被执行人罚款1100元。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0013号行政处罚决定的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0013号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0013号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵哲莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第77号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司，组织机构代码：59884232-4。
负责人李新，该公司经理。
被告王俊清，男，汉族，现住镇赉县。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告王俊清物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一五年一月二十日
书记员 黄春凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1226号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某甲。因本案于2014年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨艳军。
上诉人（原审被告人）郭某乙。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年10月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人汪凌琴。
原审被告人穆某。因本案于2015年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人穆某、郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪一案，于2015年11月3日作出（2015）杭余刑初字第1036号刑事判决。被告人郭某甲、郭某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月4日下午，张某找郭峰（已判刑）处理货运纠纷期间发生争执扭打。当晚，张某约郭峰到杭州市余杭区崇贤街道水洪庙协商，22时许，郭峰纠集被告人穆某、郭某甲、郭某乙等人到上述地点，持钢管、木棍、铁耙等工具殴打被害人张某、徐某。经法医鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤一级，被害人徐某的损伤程度为轻微伤。案发后，郭峰的亲属赔偿被害人张某、徐某13万元，两被害人对郭峰及三被告人表示谅解。
以上事实有被害人张某、徐某的陈述，证人郭某丙、吴某甲、刘某等人的证言，辨认、勘验笔录及图片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录、情况说明，刑事判决书、谅解书，同案犯郭峰及三被告人的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人穆某、郭某甲、郭某乙伙同他人故意伤害公民身体的行为，已构成故意伤害罪。鉴于三被告人均取得被害人的谅解，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，从轻判处被告人穆某有期徒刑一年七个月，判处被告人郭某甲有期徒刑一年六个月，判处被告人郭某乙有期徒刑一年四个月。
被告人郭某甲上诉称，其案发时在场但未参与打架。辩护人认为，认定郭某甲殴打被害人的证据不足。综合全案情节，请求改判缓刑。
被告人郭某乙上诉称，其案发时在场但未参与打架。辩护人认为，认定郭某乙殴打被害人的证据不足。综合全案情节，请求从轻处罚或改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于诉辩意见，经查：证人吴某乙证实案发当晚郭某甲持械前往现场，证人刘某证实郭某甲手持钢管在殴打现场出现，被害人张某、徐某一致证实郭某甲参与殴打；被害人张某、徐某、证人吴某甲一致证实郭某乙在案发现场参与殴打，被告人郭某乙对其持木棍追赶张某的事实亦予供认；综上，足以认定被告人郭某甲、郭某乙参与本案共同故意伤害行为，两被告人应当对共同行为造成的后果承担责任。对于原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综合考察被告人郭某甲、郭某乙到案后的认罪态度和悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件。对于相关的诉辩请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人郭某甲、郭某乙的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 胡 荣
代理审判员 高 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李跃华
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦南民初字第145号
原告李某某，女，1978年7月出生，江西省芦溪县人。
委托代理人吴成财，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告欧阳某甲，男，1975年3月出生，江西省芦溪县人。
原告李某某诉被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员应琦维适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴成财、被告欧阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，于2002年1月28日到上埠镇人民政府登记结婚。2003年11月18日生育儿子欧阳某乙。婚后因被告生病的缘故，没有夫妻生活。现分居半年之久，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故诉至法院，请求依法判令双方离婚；婚生儿子欧阳某乙由原告抚养，被告承担抚养费19789元；同时依法分割夫妻共同财产。
被告欧阳某甲辩称，我对原告还有感情，同时为了家庭完整和儿子的幸福，我坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，我则要求原告补偿我60万元，同时儿子欧阳某乙归我抚养，原告如要探视儿子则一定要经过我的同意。
经审理查明，2002年，原告李某某与被告欧阳某甲经人介绍认识，于同年1月28日到上埠镇人民政府登记结婚。2003年11月18日生育儿子欧阳某乙。婚后被告患有结肠炎。2006年，原、被告在上埠镇江下村兴建了一栋二层楼房，与被告父母共同居住。2013年，原告李某某贷款购入了一辆红色的广汽菲亚特轿车。自2014年11月起，原告李某某租住在芦溪县城。现原告李某某以和他人合伙经营美甲店为生，被告欧阳某甲以和原告哥哥合伙经营五金店为生。2015年4月21日原告李某某以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。
以上事实有原告李某某提供的身份证、结婚登记申请书、上埠派出所出具的人口信息全项查询表及原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且双方在十三年的夫妻生活中能够相互关心、相互体贴，共同努力改善生活条件，感情基础好。现在虽然原、被告在生活上有些许矛盾，但原、被告感情基础好且已生育小孩，被告对于解除夫妻矛盾、维持夫妻生活也有积极的态度，对原告的离婚请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告欧阳某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某、被告欧阳某甲各负担150元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 应琦维
二〇一五年七月十日
代书记员 刘华萍
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00112号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，1977年11月25日出生，系原告工作人员。
被告刘吉旺，男，1973年2月14日出生。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生。
被告毕国利，男，1968年5月16日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告刘吉旺、刘边疆、毕国利借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告刘吉旺、刘边疆、毕国利经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年4月30日，被告与原告下属金城信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2014年4月30日为被告刘吉旺提供借款480000元用于借新还旧，到期日为2015年4月25日，利率11.49‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告刘边疆、毕国利对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告刘吉旺立即偿还借款本金480000元及利息59931.84元，并自2015年4月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘边疆、毕国利承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告刘吉旺、刘边疆、毕国利未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2014年4月30日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明金城信用合作社已于2014年4月30日向被告提供了借款本金480000元，被告刘吉旺偿还原告借款及利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告刘吉旺、刘边疆、毕国利未到庭，应视为对�告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告刘吉旺、刘边疆、毕国利均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告刘吉旺向原告下属金城信用合作社借款480000元用于借新还旧，使用期限至2015年4月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘边疆、毕国利为被告刘吉旺提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告刘吉旺贷款480000元。借据显示被告刘吉旺利息清至2014年8月31日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告刘吉旺、刘边疆、毕国利之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告刘吉旺作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘边疆、毕国利未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告刘吉旺偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘边疆、毕国利承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘吉旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信�合作联社借款本金480000元，并自2014年9月1日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘边疆、毕国利对上述款项负连带清偿责任；被告刘边疆、毕国利在承担保证责任后，有权向被告刘吉旺追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4250元，被告刘吉旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 张继红
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1991号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路*号。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵书梅，女，汉族。
被告：尹得伟，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告赵书梅、尹得伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托代理人杨建荣到庭参加了诉讼。被告赵书梅、尹得伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原、被告签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告借款114万元给被告，期限120个月，被告以财产抵押方式进行担保。合同签订后，原告已经履行了约定的合同义务，但被告未按合同约定履行合同，已违约，为此特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还借款本金964374.71元、利息15955.78元；3、被告承担自起诉之日至及清偿之日的利息、罚息、复利；4、被告承担律师费49016元及本案诉讼费；5、原告对抵押物享有优先受偿权。
被告赵书梅、尹得伟缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证据：
一、身份证、结婚证。欲证明被告赵书梅、尹得伟身份情况。
二、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、开立账户通知书、个人贷款支付凭证。欲证明原、被告间建立借款合同关系及合同约定内容，原告已经履行了合同约定的义务的事实。
三、对账单。欲证明被告违约事实及所欠借款本金利息数额。
四、发票。欲证明原告为实现债权支付律师费的事实
五、房屋他项权证。欲证明对抵押物已办妥抵押登记手续。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告赵书梅、尹得伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩。原告提供证据符合法律规定，且无相反证据证明其不真实，本院予以确认。
综合当事人的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：被告赵书梅、尹得伟系夫妻。2012年12月20日，原、被告签定了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告赵书梅、尹得伟提供借款114万元用于购买昆明市经济开发区第三城?丹槿园26幢1-3层商铺8室房屋，合同还约定了期限、利率、违约责任等。合同生效后，原告已经履行了约定的义务，向被告赵书梅、尹得伟发放了贷款并办妥房屋的抵押登记手续，原告取得房屋他项权。后被告赵书梅、尹得伟未在约定期限内还款，截止2015年9月11日，尚欠原告贷款本金人民币964374.71元、利息人民币15955.78元未支付。原告为提起诉讼支付了律师费人民币49016元。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原告与被告赵书梅、尹得伟间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效，双方依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告赵书梅、尹得伟作为借款方应按合同约定的期限和数额还贷。但至2015年9月11日，尚欠原告贷款本金人民币964374.71元、利息人民币15955.78元未支付，已构成违约。因合同中对违约救济措施等事项作了明确约定，原告要求解除合同，判令被告赵书梅、尹得伟偿还尚欠本金及支付相应利息、罚息、律师费，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。但原告诉请的复利因合同中没有进行明确约定，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵书梅、尹得伟于2012年12月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告赵书梅、尹得伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行本金人民币964374.71元、利息人民币15955.78元及上述本金款项自2015年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
三、被告赵书梅、尹得伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行律师费人民币49016元。
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对抵押物昆明市经济开发区第三城?丹槿园26幢1-3层商铺8室房屋（产权证编号昆明市房权证字第2013780**号）享有优先受偿权。
五、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其它诉讼请求不再支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币14064元减半收取，由被告赵书梅、尹得伟承担人民币7032元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第57号
申请执行人李子婷，居民。
被执行人张书臻，滨州市东方大唐保健养生有限公司经理。
被执行人滨州市东方大唐保健养生有限公司。住所地滨州市黄河三路563号王府井步行街。
法定代表人张书臻，该公司经理。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张书臻、滨州市东方大唐保健养生有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第441号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 梁 军
二〇一五年七月十四日
书记员 王 芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3036号
原告陈为康，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
原告陈为康诉被告陈瑞平、陈惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系堂兄妹关系，被告以还债为由向原告借款，并出具借条一张，口头答应两个月内还款，但至今未还。原告多次催讨无效，给原告造成重大经济损失，俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任，为此，特向贵院起诉，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款150000元及利息按月利率1.8%从借款之日至还款之日止，暂计起诉时利息约为16200元，本金及利息共计166200元。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈为康的起诉。
预交的案件受理费3624元，退还原告陈为康。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00643号
原告刘玉智，男，1937年3月26日出生，汉族，退休职工，。
被告陕西厚泽担保有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路*号陕西国际会展大厦*幢*单元**层*****室。注册号610000100490132。
法定代表人李硕，执行董事兼经理。
被告户县咬金矿业有限公司。住所地：西安市凤城二路经济开发区第五国际****室。
法定代表人刘鑫。
原告刘玉智与被告陕西厚泽担保公司、户县咬金矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉智诉称，2012年6月11日其存入被告陕西厚泽担保公司3万元，约定存期9个月，利息7200元。被告陕西厚泽担保公司开具了本息3.72万元的收款收据。2013年3月10日该存款到期，被告陕西厚泽担保公司仅支付了利息，本金至今未还。故诉至法院，要求被告返还本金3万元。
本院认为，原告刘玉智与被告陕西厚泽担保公司、户县咬金矿业有限公司民间借贷纠纷一案所涉事实涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉智的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退回原告550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相 帆
二〇一三年四月二十三日
书记员 袁二娟
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第259号
原告黄碧万，男，贵州省余庆县人。
委托代理人王华，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告刘涛，男，贵州省正安县人。
本院在审理原告黄碧万诉被告刘涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄碧万于2015年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧万在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧万撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告黄碧万承担。
审判员 黄培江
二〇一五年二月二十五日
书记员 卫 蔚
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00716号
申请执行人何彩梅，女。
被执行人陕西振兴建设集团有限公司。
被执行人闫存保，女。
申请执行人何彩梅与被执行人陕西振兴建设集团有限公司、闫存保建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02069号民事调解书及申请人的申请。于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人何彩梅给付工程款144000元，承担案件受理费1590元，保全费1270元，执行费2060元。现因申请执行人何彩梅与被执行人陕西振兴建设集团有限公司、闫存保已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回申请。本案现执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00716号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 贾建荣
执行员 康红霞
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 钦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3586号
原告深圳市融达投资管理有限公司。
法定代表人张伟贤，董事长。
委托代理人敖跃飞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告中国东方资产管理公司深圳办事处。
法定代表人黄冬林。
委托代理人周文，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广西合浦县沙田××小组××号，系公司员工。
委托代理人曾智，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××南方政权大厦××楼，系公司员工。
被告中国银行股份有限公司�圳文锦渡支行。
法定代表人顾丹丹，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉两被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定之规定，裁定如下：
准许深圳市融达投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由原告承担。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民四（民）初字第3115号
原告刘玉龙。
委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被告范芳。
委托代理人吴莉萍。
被告钱友芳。
委托代理人范正华。
被告葛峰嵘。
第三人上海大桥物业管理有限公司。
法定代表人陆松桥。
委托代理人黄胜强。
本院在审理原告刘玉龙诉被告范芳、钱友芳、葛峰嵘、第三人上海大桥物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉龙撤回起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告刘玉龙负担。
审 判 长 周 励
人民陪审员 陈铭浩
代理审判员 吴 预
二〇一四年二月八日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执945号
申请执行人单际友。
被执行人周军。
被执行人于素华。
本院在执行单际友与周军、于素华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1870号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第364号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黎某建，男，1993年2月18日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031993********，汉族，初中文化，无业，住儋州市那大镇xx路xx小区xx街。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人黎某建犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人黎某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日，被告人黎某建在儋州市那大镇成泰娱乐城内玩电子游戏过程中，见被害人林桂明放在一台游戏机上的一串钥匙，便趁无人之机将钥匙拿走。黎某建走出电子室后，用其中的电动车钥匙按电子锁，找到林桂明停放在停车场的一辆DB金龟王（奶牛）型二轮电动车，便将该电动车启动盗走，并骑到李参贵家停放。2014年4月4日，被告人黎某建在成泰娱乐城内被公安民警抓获。破案后，被盗的电动车已追回归还被害人林桂明。
经儋州市价格认证中心鉴定，被盗的DB金龟王（奶牛）型二轮电动车价值人民币3136元。
上述事实，被告人黎某建在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的电动车一辆（扣押物品清单及照片），书证常住人口信息表、到案经过、收条、说明及说明书，证人羊锦光、李参贵的证言，鉴定意见儋价鉴证字（2014）0385号价格鉴定结论，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及涉案物品照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某建主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段窃取他人电动车一辆，价值人民币3136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内处刑，并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实据理充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黎某建归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年11月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
审 判 员 许岩英
人民陪审员 黎早宁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 苏彦人
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00083号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，系该公司董事长。
委托代理人孙燕，该公司员工（特别授权）。
被告李银生，男，汉族，1963年6月18日出生。
委托代理人孙望仙，系被告之妻（特别授权）
本院在审理原告武汉市务实物业管理有限公司与被告李银生物业管理合同纠纷一案中，原告武汉市务实物业管理有限公司以被告李银生履行了缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市务实物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市务实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市务实物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 王汉云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 倩
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1472号
申请执行人高雪，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛潘家制衣有限公司，住所地胶州市胶西镇杜村工业园海达路18号。
法定代表人潘建华，公司经理。
申请执行人高雪与被执行人青岛潘家制衣有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第46-4号裁决书已经发生法律效力，执行标的为3780元，申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经多次传唤被执行人法定代表人潘建华到庭，但其拒不到庭履行法律义务，后经询问公司工人，均称被执行人法定代表人潘建华已将公司的生产设备、原材料、产品等财产转移藏匿，以逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为已涉嫌刑事犯罪，我院已将案卷材料移交公安机关，现公安机关正在审查处理过程中，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第46-4号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年九月一日
书记员 蔡仙伦