江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2820号
原告阮彩满，男，1955年4月4日生，汉族。
原告黄子娟，女，1989年12月21日生，汉族。
原告蒋粉香，女，1961年7月18日生，汉族。
原告阮哲轩，男，2009年10月29日生，汉族。
法定代理人黄子娟，身份同前。
四原告共同委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人袁锴明。
被告曹冬华，男，出生年月不详，汉族。
被告曹智林，男，1976年10月17日生，汉族。
原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、曹冬华、曹智林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2014年2月18日裁定转为普通程序，并依法由审判员沈玉秀、代理审判员王艳仁、代理审判员祝倩组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩的委托代理人戴福和，被告人保连云港分公司的委托代理人袁锴明，被告曹智林到庭参加诉讼，被告曹冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩诉称：2013年10月13日22时50分许，曹冬华驾驶车辆与阮殿杰驾驶摩托车发生交通事故，致车辆受损、阮殿杰死亡。该事故兴化市交警大队未能做出事故认定。曹冬华驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告1、死亡赔偿金29667×20=593340元；2、原告蒋粉香抚养费18825×20÷2=188250元；3、原告阮哲轩抚养费18825×（18-4）÷2=131775元；4、丧葬费51279÷2=25639.5元；5、精神损失费50000元；6、车损2070元；7、原告等处理交通事故交通费、住宿费、误工费1516.5元，合计581295.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告人保连云港分公司辩称：对事故事实无异议，但该事故我方认为受害人过错程度较大，应负主要责任；原告诉请过高；肇事车辆超载，按保险条款应加扣10%免赔率；对肇事车辆在我公司投保2份交强险及55万元第三者责任险（主车50万元，挂车5万元，均投保不计免赔）无异议，事发在保险期限内；保险车辆为抵押贷款车辆，保险赔款要由抵押权人授权。
被告曹智林诉称：对事发事实无异议，关于事故责任我同意保险公司意见；保险公司认为应加扣10%免赔率没有依据；车辆贷款已全部还清，保险赔款不需要经抵押权人同意。
被告曹冬华未答辩。
经审理查明：2013年10月13日22时50分许，曹冬华驾驶苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至兴化市229省道36KM＋950M处路段与由西向东阮殿杰驾驶的苏M×××××正三轮摩托车相撞，发生阮殿杰死亡和车辆受损的交通事故。该事故经兴化市交警大队调查取证，认定曹冬华驾驶车辆超载，阮殿杰未按准驾车型驾驶机动车、未戴头盔，因无法查实事故地点交通信号灯工作状态，致使道路交通事故成因无法查清。原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩分别系阮殿杰父亲、妻子、母亲、儿子。
另查：曹冬华驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车车主为被告曹智林，曹冬华的行为系职务行为。该车在被告人保连云港分公司投保了2份交强险及保险金额为550000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
再查：事发后，被告曹智林垫付原告25000元，其向本院书面承诺，如果其承担的赔偿份额低于25000元，其垫付余额部分不再要求原告返还。
再查：苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型普通半挂车系被告曹智林采取抵押贷款分期付款方式购买的车辆，抵押权人为江苏灌云农村合作银行宁海支行，该车抵押贷款已经还清。
以上事实，有原告提供的身份证明、事故证明、户口簿、粮油供应证、海南派出所的证明、结婚证、出生医学证明、火化证、户籍注销证明、滨海宏江钢结构有限公司劳动合同、工资表及该公司营业执照、组织机构代码证、南通江盛钢结构有限公司出具的情况说明及该公司营业执照、组织机构代码证、杭州市拱墅区大关社区委员会、兴化市海南镇镇政府、海南派出所分别出具的证明、阮萍的房产证、蒋国强出具的情况说明及其房产证、海南派出所证明、购车发票、车辆行驶证、被告曹冬华驾驶的车辆行驶证、代抄单、海南镇1998年8月胡一村二轮土地承包分户清册、海南镇胡家村村委会、海南镇合作经济经营管理服务站、海南镇人民政府于2014年1月13日共同出具的证明、兴化市公安局海南派出所于2014年3月14日向兴化市人民法院出具的情况说明、杭州市拱墅区上塘七色花幼儿园出具的收据、发票、摩托车修理费收据、拖车、停车费570元，提供收据1份、交通费票据，被告人保连云港分公司提供的投保单、兴化市公安局海南派出所、海南镇人民政府出具的证明、海南镇经管站出具的二轮土地承包情况认可书、询问笔录、滨海宏江钢结构有限公司企业登记资料查询表、江士青、滨海宏江钢结构有限公司出具的情况说明、江苏省连云港市公安局新浦分局人民警察证复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：一、事故责任划分；二、原告主张按照城镇标准赔偿有无法律依据。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，事故双方均为机动车，对本起交通事故的发生均有过错，在交警部门无法认定事故责任的情况下，双方应按照同等责任承担赔偿责任。
关于赔偿标准，本起交通事故受害人阮殿杰户籍地在兴化市海南镇集镇，户口性质为城镇户口，原告主张按照城镇标准计算相关赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽然提供证据证明原告方提供的劳动合同等证据系伪造，但不能否定阮殿杰系城镇户口的事实，故本院对保险公司要求按照农村标准计算相关赔偿的抗辩意见依法不予采信。原告蒋粉香虽已超过50周岁，但没有证据证明其已经丧失劳动能力，本院对原告主张的蒋粉香被扶养人生活费不予支持。车损未提供证据，本院亦不予支持。本院认定原告的损失为：死亡赔偿金29667×20=593340元、阮哲轩被扶养人生活费18825×（18-4）÷2=131775元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金15000元、处理交通事故交通费、误工费1000元，上述合计766754.5元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告220000元。超出交强险部分为546754.5元，因双方各负50%赔偿责任，故被告应承担546754.5×50%=273377.25元。因被告曹冬华驾驶的车辆投保的商业第三者责任险不计免赔，但特别约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告人保连云港分公司承担273377.25×90%=246039.5元，被告曹智林承担273377.25×10%=27337.7元，扣减其已垫付的25000元，其还应赔偿原告2337.7元。被告曹冬华系曹智林雇佣的驾驶员，事发时系职务行为，其依法不应承担赔偿责任。
被告人保连云港分公司抗辩本案赔款需经抵押权人江苏灌云农村合作银行宁海支行同意无法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩交通误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计466039.5元。
二、被告曹智林于本判决生效后三十日内赔偿原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩交通误工费、死亡赔偿金、丧葬费等合计2337.7元。
三、驳回原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩对被告曹冬华的诉讼请求。
四、驳回原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9610元。原告阮彩满、黄子娟、蒋粉香、阮哲轩负担1866元，被告曹智林负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担7705元。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9610元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
代理审判员 王艳仁
代理审判员 祝 倩
二〇一四年四月四日
见习书记员 吕海燕