湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
州民一终字第297号
上诉人（原审被告）姚茂松，男，1968年4月5日出生，侗族。
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗昌赛，男，1969年9月24日出生，汉族。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
委托代理人谢建军，湖南凯威律师事务所律师。
上诉人姚茂松因与被上诉人罗昌赛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚茂松及其委托代理人姚源康、被上诉人罗昌赛的委托代理人黄元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告罗昌赛系个体工商户吉首市金鑫建筑器材租赁部经营者。2010年5月25日，原告罗昌赛经营的吉首市金鑫建筑器材租赁部作为出租方签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同尾部载明：出租方系吉首市金鑫建筑器材租赁部，并加盖了该租赁部的合同专用章，出租方的法定代表人处有该租赁部员工张建签名；承租方为贵阳六建，未加盖任何公章，承租方的法定代表人、委托代理人处均有本案被告姚茂松签名。该合同约定：承租方承建铜仁市城市规划改造研究所房屋改造工程，租用出租方建筑器材。预计租用起止时间为自2010年5月25日至2010年8月25日。钢管架成本价值为18元，租金为0.015元／米／天，扣件成本价值为7元，租金为0.01元／套／天。租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担全部费用。计算租金起止时间按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），以发货单和收回验收单为结算凭据。承租方送回租的器材前，须将器材上的附着物铲除清刷干净，扣件洗油费按0.15元／套收取，维护费每米0.2元。承租方丢失租用的器材出租方按租用器材成本价值的100％计收赔偿费；若丢失螺杆螺帽，则按0.6元／套计收赔偿费。
合同签订后，原告方收发货情况如下：2010年5月25日，发出钢管架14294米，扣件6930套。2010年8月24日收回钢管架5284米、扣件508套。2010年8月25日退还扣件3000套。2010年8月28日退还钢管架5536.5米、扣件2080套。现承租方尚未归还的钢管架为3473.5米，扣件为1342套。承租方仅交纳了2万元押金，未支付租金。承租方应付租金如下：
1、从2010年5月26日至2010年8月23日，承租方应付租金为25533.9元（14294米×0.015元／天×90天﹢6930套×0.01元／天×90天）。
2、2010年8月24日，承租方应付租金为199.37元（9010米×0.015元／天﹢6422套×0.01元／天）。
3、2010年8月25日至2010年8月27日，承租方应付租金为508.11元（9010米×0.015元／天×3天﹢3422套×0.01元／天×3天）。
4、2010年8月28日后每日租金为65.52元（3473.5米×0.015元／天﹢1342套×0.01元／天）。
另查明，被告姚茂松系贵州省铜仁市城市规划改造研究所房屋改造工程中外架钢管搭建工程的实际承包人，具体负责钢管架、扣件的进出货。
原判认为，双方争议焦点有以下两个：
第一、原、被告双方主体是否适格问题。
当事人是否适格需要根据双方争议的实体法律关系来判断，即是否系该争议法律关系的主体。从原告方所提交的《建筑器材租赁合同》来看，出租方系吉首市金鑫建筑器材租赁部，原告罗昌赛系该租赁部营业执照上登记的业主，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，故本案中以原告罗昌赛为诉讼当事人并无不妥。而对该合同承租方的认定，虽在该合同承租方处写明的系“贵阳六建”，被告姚茂松在法定代表人及委托代理人处签字，但并未有“贵阳六建”任何形式的签字或盖章，而被告姚茂松也并非“贵阳六建”的法定代表人及工作人员，从该院庭审查明的事实来看，被告姚茂松认可其系外架钢管搭建工程实际承包人，且负责具体的收、发货，也即实际上整个合同合意、签订及履行均是由被告姚茂松所为，被告姚茂松应当是该合同权利义务关系的主体，为该案的适格当事人。
第二，关于原告罗昌赛的各项请求是否已过诉讼时效及能否支持的问题。
1、对原告提出解除双方签订的《建筑设备租赁合同》的请求。双方签订的《建筑设备租赁合同》约定，预计租用起止时间自2010年5月25日至2010年8月25日。在该期限届满后，被告姚茂松对部分钢管架、扣件继续使用，未予归还，原告罗昌赛对此未提出异议，原租赁合同应当继续有效，租赁期限为不定期，当事人均可请求随时解除合同。另外，根据该合同约定，承租方超过约定的支付租金期限60日未支付租金的，出租方有权终止合同，故对原告该请求本院依法支持。
原告方的租金、违约金给付系分期履行的债务，因合同系一个整体，其权利义务是不可分的，权利、义务的设定均是依据同一份合同，权利人主张权利同样是一个整体合同权利的主张，故对该分期履行债务的诉讼时效应当自最后一批债务届满之日起计算；原告方要求赔偿设备款的请求权诉讼时效应从合同被撤销之日起计算；而根据本院上述的认定双方租赁合同期限为本判决确定之日，因此该案原告各项请求并未超过诉讼时效。
2、对原告要求被告支付租金104916.71元的请求（租金暂计算至2013年11月30日止，之后租金计算至支付完赔偿款之日止）。根据合同约定，2010年5月26日至2010年8月27日，被告应付的租金为26241.38元（25533.9元﹢199.37元﹢508.11元）；2010年8月28日后，因双方仍存在租赁合同关系，租金应当继续计算至合同解除之日，故自2010年8月28日至2014年6月12日（判决解除合同之日），被告应付租金为90745.2元（65.52元／天×1385天），因合同履行过程中被告姚茂松未支付租金，但向原告罗昌赛缴纳了2万元押金，应当予以扣减，故需向原告罗昌赛支付租金96986.58元（26241.38元＋90745.2元－20000元）。
3、对原告要求赔偿设备款72277元的请求，合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效从合同被撤销之日起计算。根据双方合同第十六条之规定，承租方丢失租用的器材出租方按租用器材成本价值的100﹪计收赔偿费，根据合同第十条约定，钢管架成本价为18元／米，扣件的成本价为7元／套，现被告姚茂松未能归还的钢管架为3473.5米，扣件为1342套，对该部分设备应当按照合同约定的成本价值赔偿，即需赔偿原告设备款共计71917元（3473.5米×18元／米62523＋1342套×7元／套）。
4、对原告要求支付弯管、改制、洗油、缺螺杆帽、顶托修理费938.2元的请求，根据双方合同第十五条规定，退回的扣件洗油费按0.15元／套收取，被告共退回扣件5588套，应支付原告各项修理费共计838.2元。
5、对原告要求被告支付逾期付款违约金8万元（按应缴租金以日率1.5‰暂时计算至2013年11月30日，之后按应缴租金日率3‰计算违约金，直至付清之日止）的请求。原告是依据合同第十一条约定，对2013年11月30日之前的按应缴租金以日1.5‰计算，之后的按应缴租金以日3‰计算。该院认为，合同约定违约金按应缴租金以日3‰计算过高，而原告未就被告违约造成的实际损失提供证据，因此该项院对违约金酌情认定为35095.9元，按应缴租金116986.58元的30％计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告罗昌赛与被告姚茂松于2010年5月25日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告姚茂松在本判决生效之日起十日内支付原告罗昌赛租金96986.58元，赔偿原告设备款计71917元，支付原告各项修理费计838.2元，共计169741.78元；三、被告姚茂松在本判决生效之日起十日内支付原告罗昌赛逾期违约金35095.9元。案件受理费5172元，由被告姚茂松承担。
宣判后，姚茂松不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人均系本案适格主体、认定被上诉人主张权利的诉讼时效没有超过，没有事实根据。《建筑器材租赁合同》是上诉人与吉首市金鑫建筑器材租赁部法定代表人张建签订，被上诉人提供的4份《钢架管扣件发货单》凭证都是上诉人与张建及工作人员发生的签字。被上诉人提交的《个体工商户营业执照》虽然载明被上诉人罗昌赛是吉首市金鑫建筑器材租赁部个体经营者，但从时间上不能排除该租赁部未年检而由他人另行注册名称相同的吉首市金鑫建筑器材租赁经营，且被上诉人在一审时也没有提供张建与该租赁部之间关系的证明材料。合同或其他记录没有约定最后一次履行债务的时间，时效应以2010年8月29日起计算，其已逾期三年多不主张权利，属丧失胜诉权；二、一审判决的款项，有的不符合事实和规定。租金只能按三个月计算，仅欠25170.78元。至于2010年8月28日之后部分钢管架、扣件丢失未归还完，不属于继续使用，只能按价赔偿，不能算作继续使用时间计租金。《建筑器材租赁合同》中并没有约定违约金，约定加收滞纳金违反合同法的规定。
上诉人为支持其上诉请求，提交了：1、罗昌赛于2007年7月4日登记的个体工商户营业执照副本复印件一份；2、张孟其在吉首市工商行政管理局《企业注册登记资料》一份；3、罗昌赛在吉首市工商行政管理局《企业注册登记资料》一份；4、吉首市工商行政管理局于2013年4月8日作出的吉工商行处字（2013）3号《关于吊销张秀华等1269户个体工商户营业执照的处罚决定》；5、姚茂松与张建2010年6月、7月、8月的建筑器材结核算表三页；6、张孟波于2010年8月28日出具的收到建筑器材下车费。拟证明罗昌赛在2010年3月25日成立昌盛建筑器材租赁部后，姚茂松在2010年5月25日是与张建签订合同，不是与罗昌赛签订租赁建筑器材合同。
被上诉人罗昌赛的质证意见为：张建本人证明他是代表金鑫建筑器材租赁部的业主罗昌赛。张孟其注册过金鑫建筑器材租赁部这个字号，但其这个字号已于2007年注销。罗昌赛2010年再成立金鑫建筑器材租赁部，并不影响罗昌赛是金鑫的业主。以上姚茂松的证据不能证明其拟证明的目的。
被上诉人提供的证人张建出庭证明：张建2006年10月至2010年下半年在金鑫建筑器材租赁部负责收发工作，当时业主是罗昌赛，其2010年5月25日与姚茂松签订《建筑器材租赁合同》是代表罗昌赛的金鑫建筑器材租赁部。
上诉人姚茂松对证人张建的出庭证明没有异议。
经审查，本院认为上诉人姚茂松提交的证据1、3、5、6以及证人张建的证言真实、合法，作为有效证据采信，上诉人姚茂松提交的证据2、4与本案没有关联性，不作本案证据采信。
本院经审理查明，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有三：一、被上诉人罗昌赛是否本案适格的诉讼主体；二、本案是否超过诉讼时效；三、原判决认定的租金、违约金数额是否合法、准确。
关于被上诉人罗昌赛是否本案适格诉讼主体的问题。从表面上看，姚茂松于2010年5月25日是与张建签订的《建筑器材租赁合同》，但二审开庭时张建本人明确表示其是代表罗昌赛的金鑫建筑器材租赁部，罗昌赛才是金鑫建筑器材租赁部的业主，其仅是金鑫建筑器材租赁部的工作人员。因此，罗昌赛是本案适格的诉讼主体；
二、本案是否超过诉讼时效的问题。虽然《建筑器材租赁合同》的签订时间是2010年5月25日，预计租期是同年的8月25日，但根据双方签订的《建筑器材租赁合同》第十三条“租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金”，及从姚茂松收到租赁物到全部退还租赁物，实际超过30天，到目前为止仍有部分租赁物未归还，也就是说双方的租金应“按实际使用天数计算租金”，其实际使用部分租赁物的状态一直持续，且双方并没有就合同解除或不能归还的租赁物赔偿事项协商一致，也没有就已归还的租赁物的租金进行结算，故本案并没有超过诉讼时效；
三、原判决认定的租金、违约金数额是否合法、准确的问题。虽然姚茂松自称部分租赁物丢失，导致其不能归还租赁物，但并没有扎实有效的证据证实，且到目前为止双方并没有就不能归还的租赁物达成赔偿协议，故只能按其一直使用部分租赁物认定和计算租金。租赁物计算租金与不能归还的租赁物折价赔偿是两个不同的问题。双方在《建筑器材租赁合同》第十一条约定的“滞纳金”实际上也就是逾期支付租金的违约金。原判决租金、违约金的计算准确，并不违反相关法律规定。
综上所述，上诉人姚茂松的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5172元，由上诉人姚茂松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一四年十月八日
代理书记员 朱丽艳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......