wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8676号
原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901至1905房间、20层、21层、22层，组织机构代码63494635-9。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告鹭苑翔龙装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路213号638室，组织机构代码67128042-9。
法定代表人康贵岩，总经理。
被告康贵岩，男，1976年2月1日出生，汉族。
原告梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司与被告鹭苑翔龙装饰工程有限公司、康贵岩贷款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一五年七月七日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3124执288号
王祖德
本院执行的申请王祖德罚金一案，经被执行人王祖德自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第00081号
上诉人（原审原告）丁祖武。
被上诉人（原审被告）镇江市南山风景名胜区管理委员会。住所地：镇江市润州区林隐路66号。
法定代表人徐平，镇江市南山风景名胜区管理委员会主任。
委托代理人戴和生。
委托代理人刘诚。
被上诉人（原审被告）镇江市拆迁管理办公室。住所地：镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办公室主任。
委托代理人陈武辉。
委托代理人孙龙才。
上诉人丁祖武因与被上诉人镇江市南山风景名胜区管理委员会、镇江市拆迁管理办公室房屋行政强制拆除一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第14号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法报请江苏省高级人民法院延长审理期限二个月。
本院认为：丁祖武房屋被拆除的相关事实需要进一步核实，以便丁祖武对其合法权益的救济，因此本案应指令原审法院继续审理。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第14号行政裁定。
二、指令镇江市润州区人民法院继续审理。
审判长 肖 雄
审判员 王从国
审判员 曹 英
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘佳惠
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0187号
原告淮安茂华物业服务有限公司。
法定代表人李思春，该公司经理。
被告王某，女，汉族，1976年10月19日生。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原被告双方达成调解协议，现已履行完毕，原告淮安茂华物业服务有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安茂华物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担。
审判员 苗艳
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁霄
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第72号
原告：郑建弟。
委托代理人：齐列伟。
被告：宁乃鑫。
委托代理人：潘足飞。
被告：宁再欣。
原告郑建弟与被告宁乃鑫、宁再欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日预立案，于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑建弟及其委托代理人齐列伟、被告宁乃鑫的委托代理人潘足飞到庭参加了诉讼，被告宁再欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑建弟起诉称：2011年9月份，被告宁乃鑫因周转资金困难，向原告借去人民币160000元，原告将100000元人民币转入被告宁乃鑫指定账户，将10000美元交付被告宁乃鑫。被告借款后，经原告催讨没有及时偿还。双方于2013年2月9日结算，被告宁乃鑫出具欠条一张交由原告收执，被告宁再欣在欠条上签名担保，并约定借款期限为“在四个月内全部还清”。出具欠条后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告宁乃鑫立即偿还原告借款人民币160000元及其利息（利息自2013年7月12日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）；二、被告宁再欣对上述借款及其利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告陈述，2011年8月30日，案外人叶建伟和原告出境至马拉维准备与被告宁乃鑫一起经营原木出口生意，出境后住在宁乃鑫马拉维的家里。期间被告宁乃鑫提出其在马拉维办厂需要资金周转，向原告借款10000美元，当时原告将10000美元交付给被告宁乃鑫，交付时有案外人叶建伟在场。2011年9月5日晚上，被告宁乃鑫又向原告借款100000元人民币，并指定打到季建丽的账户上。2011年9月6日，原告哥哥郑建妙将款项汇入季建丽的账户，由季建丽的老公换成马拉维币送到宁乃鑫的家里，当时在场的有季建丽的老公、叶建伟、原告及被告宁乃鑫四人在场。后因案外人叶建伟及原告的签证到期，原告认为被告宁乃鑫原木出口证是虚假的，案外人叶建伟及原告就回国了。2013年2月9日（农历大年三十），案外人叶建伟和原告一起到被告宁乃鑫的家里与其结算，被告宁乃鑫向原告出具了欠条，被告宁再欣在欠条上签名担保。
被告宁乃鑫未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、2013年2月9日，欠条上的签名系被告宁乃鑫本人所签，但该“欠条”实为“借条”，借条出具后，被告宁乃鑫未收到借款，但由于被告宁乃鑫文化不高，就没有通过其他途径取回欠条，也没有报案；2、原告所述借款交付未提供证据证明，而中国公民出境携带外币出境是有限额规定的；3、2013年6月13日原告曾向法院起诉，当时诉状上诉称借款时间为2008年农历8月，与本案中借款时间不符。
被告宁再欣未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证、护照复印件各一份，以证明原告的身份情况；
二、两被告的户籍证明复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
三、欠条原件一份，以证明被告宁乃鑫结欠原告借款160000元，约定在四个月内还清，被告宁再欣担保的事实；
四、中国银行客户回单一份，以证明2011年9月6日汇款100000元到被告宁乃鑫指定账户的事实；
五、民事裁定书一份，以证明原告曾经催讨未果的事实；
六、原告的护照复印件一份，以证明原告于2011年8月30日出境至马拉维与被告宁乃鑫碰面的事实。
原告提供的证据，被告宁乃鑫质证认为：1、对证据一、二、五真实性没有异议；2、对证据三真实性不持异议，但该份“欠条”，实为借条，被告在出具欠条后，原告并没有将款项交付给被告；3、对证据四真实性不持异议，但与本案无关，被告没有指定季建丽作为收款人；4、对证据六真实性无异议，但该护照不能证明原告与被告在马拉维碰面。
被告宁乃鑫为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、被告宁乃鑫的护照复印件一份，以证明被告宁乃鑫的身份情况；
二、原告于2013年6月13日起诉的《民事诉状》复印件一份，证明原告曾于2013年起诉被告，其陈述的事实，与今天的事实并不一致；
三、民事裁定书复印件一份，证明原告起诉后曾撤诉的事实。
被告宁乃鑫提供的证据，原告质证认为：对证据一、三的真实性无异议；对证据二真实性无异议，该份起诉状中所述借款时间是笔误。
原告郑建弟、被告宁乃鑫提交的证据，被告宁再欣未到庭质证，视其放弃举证质证的权利。本院认证认为：1、原告提供的证据一、二、被告提供的证据一到庭当事人均无异议，且均系有关部门依职权出具的公文书证，能够证实原、被告的身份，本院予以认定；2、对原告提供的证据五（即被告提供的证据三）系本院已经生效的裁判文书，经核对与原本无异，本院予以确认；3、被告宁乃鑫提供的证据二，原告认为起诉状中所述借款时间系笔误，本院认为该证据不足以证明本案中所涉欠款没有交付，本院不予采纳；4、原告提供的证据三、四、六，被告宁乃鑫认为“欠条”实为“借条”，并以此抗辩借款并未交付，但并未提供证据予以证明，原告提供的证据三系“欠条”原件，被告宁乃鑫对其真实性无异议，结合原告提供的证据四、六及原告在庭审中的陈述能够相互印证，证明该欠条形成过程，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2011年9月，被告宁乃鑫在马拉维向原告借款10000美元及人民币100000元。2013年2月9日（农历大年三十），双方进行了结算，被告宁乃鑫结欠原告借款人民币160000元，约定四个月内全部还清，并向原告出具了欠条，被告宁再欣在欠条上签名担保。逾期后，原告曾于2013年7月10日向法院起诉要求两被告还款，后撤诉。撤诉后，两被告均未偿还，双方致成纠纷。
本院认为：被告宁乃鑫主张该“欠条”实为“借条”，并以此抗辩借款并未交付，但未提供证据予以证明，原告予以否认，本院不予支持；原告提供的欠条结合原告在庭审中的陈述能够证明被告宁乃鑫尚欠原告借款160000元，被告宁再欣为之担保的事实，两被告应当履行还款义务和担保责任。被告逾期未归还，现原告经催讨并诉至本院，故原告要求被告宁乃鑫归还借款本金及其逾期利息（利息自2013年7月12日起至实际还清款项之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告宁再欣对上述借款本息承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乃鑫于本判决生效后十日内偿还原告郑建弟借款160000元及其逾期利息（利息自2013年7月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告宁再欣对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告宁乃鑫、宁再欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓丽
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 袁建波
二〇一四年六月五日
代书 记员 叶伟海
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第58号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：林凤芹，女，1972年3月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇永宁街5委***号。
被执行人：张富，男，1961年9月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
被执行人：王凤新，男，1973年4月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村*组。
被执行人：张晓华，女，1968年10月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村后铁炉屯。
被执行人：张桂芬，女，1955年5月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县马鞍山镇铁炉村甲河子屯。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人林凤芹、张富、王凤新、张晓华、张桂芬借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人林凤芹、张富、王凤新、张晓华、张桂芬借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月五日
书记员 徐 勇
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射民辖初字第0010号
原告茅建飞，个体户。
被告北京博德华投资管理有限公司，住北京市海淀区常润路34号。
法定代表人华权，董事长。
本院受理原告茅建飞与被告博德华公司采矿权转让合同纠纷一案后，被告博得华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出本案原、被告在2008年8月25日签订了“超贫磁铁矿开采磁选工程承包协议书”，该协议第十条关于管辖权的约定为：如双方协议不成，同意守约方所在地人民法院裁决，认为该管辖约定属于约定不明，应视为没有约定，所以本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市丰台区，合同履行地为河北省丰宁满族自治县，故本没有管辖权，请求将本案移送被告住所地北京市丰台区人民法院审理。
经本院审查，2008年8月25日，本案原、被告签订了一份“超贫磁铁矿开采磁选工程承包协议书”，该协议书第十条约定：如双方协商不成，同意守约方所在地人民法院裁决。另查明，该协议书所涉超贫磁铁矿开采磁选工程地点在河北省丰宁满族自治县，被告工商登记的住所地为北京市丰台区丽泽路67号，该住所地已被拆迁，被告博德华公司的实际营业地为北京市海淀区常润路34号。
本院认为，本案系采矿权转让合同纠纷，原、被告签订的“超贫磁铁矿开采磁选工程承包协议书”第十条约定：“如双方协商不成，同意在守约方所在地人民法院裁决”，该约定无效。故本案依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案被告注册的住所地为北京市丰台区，合同履行地为河北省丰宁满族自治县，实际经营地为北京市海淀区，因此本院对本案没有管辖权，被告博德华公司提出的管辖权异议成立。企业法人注册地与实际经营地不一致时，应当按照实际营业地确定管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，本院裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王舟捷
二〇一三年八月五日
书记员 苏 乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3040号
原告李文富，男，1956年7月28日出生，北京博思嘉业商贸中心业主。
被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司，住所地海门市海门镇解放中路149号五层。
法定代表人席季强，总经理。
原告李文富与被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李文富到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李文富起诉称：2007年11月26日，原告李文富与被告签订《供需合同》，向被告承接的工程地供应木材，货物由北京市通州区发送至山东烟台工地，货款共计908692元。合同约定货到由被告支付货款的50%，主体封顶后两个月之内付总货款的80%，余款于2008年12月31日前全部结清。但被告自合同签订之日起陆续给付原告李文富货款17万元，余款738692元至今未给付。故原告李文富诉至法院，要求被告给付货款738692元及违约金（自2009年1月1日起计算至实际给付之日止，按照每日千分之三的标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告李文富向本院提交《供需合同》、专用发票、收条予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告李文富提交的《供需合同》、专用发票、收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月26日，原告李文富与被告签订《供需合同》，约定原告李文富为被告供应白松木方（0.04＊0.09＊4m），数量为150m³，单价为1450元／m³，合同金额为217500元，以现场实收数量为准，供货时间为自2007年11月26日起至2008年5月30日止。付款方式为货到由被告清点见数后，付给原告李文富实收数货款的50%，主体结构封顶后二个月内付至总货款的80%，余款在2008年12月31日前全部结清。质量要求为木方的质量标准为一级品，厚度不小于40mm、宽度不得小于90mm，如达不到约定的规格要求，原告李文富自行退货。原告李文富材料到被告工地后，被告指派专人验收该批材料，并签字或盖章确认，原告李文富据此凭据向被告结算货款，被告留底以备核实。违约金为每日千分之三。此外，合同还约定了其他内容。
审理过程中，原告李文富称双方在签订《供需合同》之前就存在业务往来。至2007年4月6日，原告李文富向被告供应木方373.14m³，共计522760元。原告李文富将所涉货款票据给被告职员，被告为原告李文富出具结算单确认货款。2008年1月5日，被告确认收到被告发票两张，货款共计385932元。上述共计货款908692元。期间，被告给付货款17万元，剩余款项738692元被告至今未给付。
关于违约金的计算标准，原告李文富称按照双方合同约定为日千分之三，现同意对违约金计算标准依法予以调整。
上述事实有原告李文富向本院提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告李文富与被告之间签订《供需合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李文富按照约定为被告供应货物，被告为原告出具结算单予以确认，现原告李文富据此要求被告给付货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告李文富当庭表示同意予以调整，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司给付原告李文富货款七十三万八千六百九十二元及违约金（自二〇〇九年一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十三元，由被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告南通市鹏腾建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王虹茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5349号
原告：李永兴，男，1952年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区华能大厦410号。
本院在审理原告李永兴与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李永兴撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李永兴负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年八月十四日
代书记员 张丽丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第490号
上诉人（原审原告）张建生，男，汉族，1959年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人刘春，女，1973年5月8日出生，汉族。
上诉人张建生与被上诉人内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第1700号民事判决，上诉至本院。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人张建生，被上诉人委托代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年6月1日至2011年3月31日原告在被告处工作，双方签订了《劳动合同书》。合同到期后，双方未再签订劳动合同，原告也未再到被告处上班。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向原审法院起诉，提出上诉诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的内江市东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据在案为凭。
原审法院认为：原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2009年6月30日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故原审法院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，原审法院予以支持。
原审法院判决：驳回原告张建生的诉讼请求。
上诉人张建生上诉称：一审法院认定的事实和适用法律法规错误，根据《最高人民法院关于劳动争议案件法律解释（二）》的规定：因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日。《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时间为一年”之规定，上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的诉讼时效显然未过，且上诉人多次向市、区政府上访，中断了诉讼时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条和《劳动争议调解仲裁法》第6条被上诉人应承担举证责任。为此请求：判决撤销内江市市中区人民法院作出的（2014）内中民初字第1700号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险金、失业保险金、生活补助金等共计42311.36元。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人内江山山制药有限公司答辩称，希望维持一审判决，无其他的答辩意见。
双方均未在二审中提交证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷，争议焦点是上诉人张建生的请求是否超过仲裁时限。
上诉人张建生与被上诉人内江山山制药有限公司签订的《劳动合同书》明确约定，合同期限自2008年6月1日至2011年3月31日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，合同期限届满，劳动关系即告终止。双方的劳动关系于2011年3月31日终止。另根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款之规定，在本案中上诉人张建生应当知道其权利是在劳动合同终止时即受到侵害，但上诉人张建生未在一年仲裁时效内主张权利，故其权利依法不受法律保护。原审认定的理由充分，上诉人张建生的上诉理由依法不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
代理审判员 张 博
代理审判员 何中明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何 敏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执531号
申请人张金喜，男，汉族。
被执行人任学宾，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00281号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任学宾、任学宾在银行的存款8094.0元或查封被执行人任学宾任学宾相当于8094.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人任学宾、任学宾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福栓
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄兰照
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初100号
原告：靳江，农民。
委托代理人：陶建平，无业，代理权限为特别授权代理。
被告：桑任林，农民。
委托代理人：梁玉宝，代理权限为特别授权代理。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，所在地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人，焦世国，系该公司负责人。
本院在审理原告靳江与被告桑任林、邯郸市邯一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告靳江于2016年1月19日向本院提出对邯郸市邯一建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告靳江撤回对被告邯郸市邯一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告靳江负担（已交纳）。
审判员 宋宝平
二〇一六年一月十九日
书记员 李 越
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第245号
原告：赵某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告赵某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。
原告赵某诉称：原、被告于2004年1月间经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，2005年2月9日生儿子吴某乙，××××年××月××日在仙居县民政局补办结婚登记手续。因性格不合，经常为琐事发生争吵打架，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。
被告吴某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，虽然婚后确实经常为琐事发生争吵，但夫妻关系并没有到破裂的程度，希望原告能多为儿子着想，改善夫妻关系。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2004年1月间经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，2005年2月9日生儿子吴某乙，××××年××月××日在仙居县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告无共同财产、债权、债务。现原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子吴某丙，被告支付儿子抚养费。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的《结婚登记审查处理表》一份予以证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚，建立家庭，抚养子女，双方已经建立真挚的夫妻感情。现原告没有任何证据证明夫妻感情确已破裂。今后只要双方多作沟通，多为家庭及子女考虑，双方和好还有希望。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年四月十六日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济任民初字第4749号
原告李海玲。
委托代理人韩清建。
被告济宁新村投资有限公司，住所地济宁市红星东路国翠城东首2号。
法定代表人石现，经理。
被告石现。
原告李海玲与被告济宁新村投资有限公司、石现民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判。现已审理终结。
原告李海玲诉称，2013年10月17日，被告济宁新村投资有限公司因资金周转向原告借款8万元，原告与济宁新村投资有限公司、石现签订担保合同，原告借给被告济宁新村投资有限公司8万元，约定借款期限为12个月，定于2014年10月16日之前还清。原告交付借款后，济宁新村投资有限公司向原告出具收条一张。到期后，被告未能付款。原告诉来本院，要求被告支付上述借款及利息。诉讼中，原告向本院提交济宁市公安局市中区分局出具的立案告知书，告知济宁新村投资有限公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被该局立案侦查。
本院认为，原告李海玲所诉被告济宁新村投资有限公司、石现民间借贷纠纷一案，济宁市公安局市中分局已经作为刑事案件立案，本案有经济犯罪嫌疑。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告李海玲对被告济宁新村投资有限公司、石现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一四年十一月十二日
书记员 马 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3704号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告曾某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，曾某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月22日共欠本息及费用35655.72元未给付，经交行省分行多次催收，曾某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告曾某某归还信用卡透支款本息及费用35655.72元（截止2013年11月22日）及还清时止的利息和费用；2.被告曾某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告曾某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告曾某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
曾某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年11月22日，曾某某所申领信用卡累计透支本息及费用35655.72元，以上款项曾某某未给付。后经交行省分行向曾某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，曾某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下曾某某未在约定的期限内偿还欠款，故曾某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求曾某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用35655.72元（截止2013年11月22日）及从2013年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，公告费115元，共计806元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00157号
原告：刘某某，女，1975年6月2日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年7月16日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：张建国，吉林松辽律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何星、被告王某某及其委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1995年10月23日经政府登记结婚。婚后育有二子王某甲、王某乙。2012年10月8日因感情不和，双方经政府部门协议离婚。离婚协议规定，长子王某甲及次子王某乙（4周岁）均归被告抚养。被告名下位于长春上海城2期门市房归次子王某乙所有。然而次子王某乙从出生时起一直在原告处，由原告及其姥姥抚养至今。被告对其不负任何责任。原告认为，两个孩子均归被告抚养不公平，尤其次子王某乙在被告处抚养不利于孩子成长，孩子也不愿意去被告处。原告诉请：一、婚生子王某乙归原告抚养；二、被告名下位于长春上海城2期门市房暂由原告代为经营；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，一、原告称次子王某乙从出生时起一直在原告处，由原告及其姥姥一直抚养至今。实际情况是在2012年10月8日在原、被告离婚之前，原、被告住在岭东路民丰五条，而原告的母亲就住在马路对面，原告自己不愿意照顾孩子，所以原告让其母亲帮着照顾次子王某乙，这是很正常不过的事情；在2012年10月8日原、被告离婚之后这一年多时间里，王某乙是周一至周五在姥姥家住，周六、周日到被告家住，被告一直也想让孩子始终同自己住，但考虑到原告的母亲孤身一人，如果孩子不经常陪伴老人，老人会更加孤独寂寞，所以被告不忍心那么做。二、被告认为次子王某乙由原告及姥姥抚养是不合适的。1、原告没有固定职业和固定收入；2、原告有一些不太好的生活习惯，如抽烟、喝酒、打麻将上瘾，对孩子的健康成长不利；3、原告脾气暴躁，有暴力倾向，不适合抚养孩子，例如在2012年5月21日，原告在长春市亚泰桃花苑东门，对被告的轿车进行打砸，并泼上汽油试图点燃。此事报警后在东盛路派出所有备案；4、孩子的姥姥年岁大了，身体状况也不太好，照顾孩子吃力，对孩子的健康成长也不是十分有利。被告王某某有着更好的经济条件抚养孩子，有着更多的亲人可以照顾孩子，可以选择更好的幼儿园。但实际情况是被告别说是抚养孩子，连孩子的面现在都见不到，原告把孩子藏匿起来，根本就不让被告见。被告曾求助于荣光路派出所，虽经张雪东警官多方走访调查，也根本没查出原告把孩子藏到了哪里。三、原告声称被告对孩子不负任何责任，根本就不是事实。就是在原、被告离婚之后这一年多时间里，孩子去幼儿园的各项费用、周一至周五的生活费用都是由被告支付，而且被告还另外给原告拿了两万元用于孩子的其他消费。四、原告声称两个孩子均归被告抚养不公平，可是原、被告离婚时，是原告为了自己的私利不想抚养孩子，所以两个孩子才都归被告抚养，双方是签了协议的，而且离婚时被告在财产上还对原告做出了巨大牺牲，独自承担了巨额债务。现在原告反悔，根本就不是想要孩子，而是有其他目的。这是没有道理的。五、至于原告想代为经营被告名下的门市，更是无理取闹。次子王某乙本来经常接触原告就对其健康成长不利，如果上述房屋再由原告代管，存在着原告损害次子王某乙权益的可能，因为原告现在经济状况不佳，就连被告给长子王某甲已交了九年的商业保险都被原告提前退保，保费花掉。综上所述，被告认为，原告所提出的三项诉讼请求所依据的事实不真实，理由不充分，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告于1995年10月23日登记结婚，婚后生育长子王某甲及次子王某乙，2012年10月8日原、被告在长春市二道区民政局协议离婚。离婚协议约定“：一、子女安排：婚生长子王某甲13周岁，婚生次子王某乙4周岁均归男方抚养，女方不付抚养费，关于孩子的教育费用、医疗费用、工作、成家所产生的费用均由男方承担。二、房屋安排：1、婚后男方名下一处门市房，位于长春市景阳大路建筑面积68.21平方米，离婚后归婚生长子王某甲所有；2、婚后男方名下一处门市房（现无房证），位于长春上海城2期，离婚后归次子王某乙所有；3、婚后女方名下一处贷款门市房（现无房证），位于长春上海城二期，建筑面积57.16平方米，离婚后归男方所有，贷款由男方偿还；4、婚后男方名下一处贷款房，位于绿园区，建筑面积105.84平方米房屋，离婚后归女方所有，贷款由女方偿还”。另查明：一、婚生子王某乙于2008年6月21日出生，现就读于长春市童星双语幼儿园。原、被告离婚后，王某乙同原告的母亲崔明波共同生活，由崔明波照顾其日常生活。二、原、被告离婚后，原告未再婚，被告于2013年3月14日再婚，被告的妻子现已怀孕4个月。三、被告现居住于长春市二道区，同其妻子、父母、岳母共同居住。四、在收入方面，原告经营出租车，被告经营修配厂。五、原、被告协议离婚时约定归王某甲所有的位于长春上海城2期，建筑面积88.71平方米门市房无产权登记，现由被告出租于他人。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在本案中，原、被告协议离婚后，约定婚生子王某乙由被告王某某抚养，但王某乙未与被告共同生活，而是同其姥姥崔明波，即原告的母亲共同生活，由崔明波照顾其日常生活，现原告刘某某未再婚，而被告王某某则于2013年3月14日已再婚，其妻子已有4个月身孕，且被告与其岳母共同生活，故婚生子王某乙由原告刘某某抚养更有利于其身心健康及成长，本院支持原告抚养婚生子王某乙的诉讼请求。关于原告要求代为经营位于长春上海城2期门市房的诉讼请求，因本案系变更抚养关系纠纷案件，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中解决，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条（四）项之规定，判决如下：
婚生子王某乙由原告刘某某抚养。
案件受理费100元，由原告刘某某负担50元，由被告王某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年四月十日
书记员 陶祥曦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4074号
原告吕某某（又名吕良红）。
委托代理人周木生，男，1947年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李某某。
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人周木生到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，于1988年3月自由恋爱，未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活，于1989年农历四月十二生育一子取名李磊，1991年农历三月十七生育一女，取名李广芝。自1997年起，双方来到上海市浦东新区（原川沙县）黄楼镇村办箱包厂打工，期间双方无共同财产和债务。但被告经常对其实施殴打行为曾被派出所拘留。自2007年3月15日起，被告来到奉贤打工，而自己到浦东新区泥城镇打工，从此双方分居生活至今。原告认为，现原、被告已毫无感情，无法继续共同生活，据此诉讼来院，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告李某某虽未到庭应诉，但其在电话中辩称，其在2014年7月8日收到了法院的开庭传票，认为原告已经三四年不联系自己了，原告为了要与另一个男子结婚才提出离婚的，故坚决不同意离婚，也不会到法院参加庭审的，由法院依法判决。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方于1988年3月确立恋爱关系并同居生活，于1989年农历四月十二生育一子取名李磊，1991年农历三月十七生育一女取名李广芝，双方至今未办理结婚登记手续。1997年起，原、被告先后来沪打工，期间双方常为家庭生活琐事发生争吵，致双方关系日渐不和，发展至双方自2007年3月15日起分居生活至今。原告认为，与被告长期分居生活，夫妻关系名存实亡，遂诉讼来院，请求法院判令准许原、被告离婚。
以上事实，由原告提供的原、被告的户口本复印件、原告的身份证复印件、由上海市公安局奉贤分局新寺派出所出具的被告的来沪人员基本信息、原、被告户籍所在地寿县迎河镇常圩村村民委员会出具的证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，根据法律规定，未按我国婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质条件的，按事实婚姻处理。根据本院查明的事实来看，本案原、被告于1988年3月确立恋爱关系后以夫妻名义共同生活并先后生育一子一女；其次从被告一户的户口本登记信息来看，在“原告与户主关系”一栏内被公安机关登记“配偶”。综上本院认为，原、被告以夫妻名义共同生活，应依法认定原、被告为事实婚姻关系，故本案的案由应确定为离婚纠纷为妥。
本院又认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，但近年来双方常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系日渐不和，且双方至今已有三四年互不联系，双方分居至今已满2年，本院依法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，但应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告吕某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）……
……
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3116号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王从周，男，1960年5月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇胜利村独松树村民组202号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王从周金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据�高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初218号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人陈某，系聋哑人，女，1968年3月16日生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无职业，家住江西省抚州市。因犯盗窃罪，2009年5月22日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，2011年8月8日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2012年12月20日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，2015年2月3日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2016年12月9日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月16日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月28日被抚州市临川区人民检察院依法批准逮捕，次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。
指定辩护人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师。
翻译人员陈梦欣，抚州市临川区特殊教育学校教师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员李凯出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人揭蔼娟、翻译人员陈梦欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：
2017年3月15日9时30分许，被告人陈某窜至抚州市第二人民医院门诊大厅，在大厅内看见被害人许某上衣左边口袋里有一部苹果6S手机，遂一直跟随许某至门诊三楼检验科采血处，并挤到许某身旁，将其上衣左边口袋里的手机盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3870元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；被害人的陈述：许某的陈述；被告人的供述与辩解：陈某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时陈某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实无异议,当庭认罪。
指定辩护人揭蔼娟辩称，本辩护人认为被告人陈某构成犯罪，但是其认罪态度好，聋哑人，具有以上应当从轻减轻情节和酌情从轻减轻情节，建议法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明：
2017年3月15日9时30分许，被害人许某抚州市第二医院门诊大楼三楼看病，被告人陈某在抚州市第二医院大厅内看见被害人许某上衣左边口袋里有一部苹果6S手机，遂一直跟随许某至门诊三楼检验科采血处，并挤到许某身旁，将其上衣左边口袋里的手机盗走。后经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3870元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人许某的陈述及侦查机关调取的视听资料证实，2017年3月15日，陈某在抚州市第二医院门诊大楼盗走苹果牌6S手机壹部。
2、许某提供的购买手机票据及鉴定意见证实，涉案手机价值为人民币3870元。
3、陈某前科材料证实，陈某因犯盗窃罪，2009年5月22日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，2011年8月8日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2012年12月20日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，2015年2月3日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2016年12月9日被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
4、常住人口信息登记表证实，陈某系具有完全刑事责任人。
5、被告人陈某对其犯罪事实当庭供认，表示认罪。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在医院扒窃病人财物，价值人民币3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关及被告人的辩护人均提出，被告人陈某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚。经查，根据对陈某已判决的生效刑事判决书，写明其系又聋又哑的人，公诉机关及被告人的辩护人的此意见，与事实相符，本院予以采纳，依法减轻处罚。
公诉机关认为，被告人陈某系累犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，对其应当从重处罚。
鉴于被告人陈某当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年12月15日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 肖丽鸿
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 曼
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第568-2号
申请执行人董宝珠，女，1972年8月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人冯金毅，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人林少玲，女，1981年8月30日出生，汉族，居民，住南靖县。
申请执行人董宝珠与被执行人冯金毅、林少玲民间借贷纠纷一案，福建省南靖县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）靖民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。权利人董宝珠于2015年5月6日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院已强制执行标的款人民币2769元，申请执行人董宝珠尚有借款人民币147131元至今未受偿，对于申请执行人董宝珠尚未受偿的数额，因被执行人目前无其它可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第568号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十月二十八日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汶民一初字第1243号
原告张某，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
被告荣某某，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告张某诉被告荣某某离婚纠纷一案，原告张某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费，由原告张某承担。
审判员 戴晓飞
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴盼盼
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00972号
申请执行人辽宁金达绿化造园工程有限公司粮仓分公司，住所地沈阳市。
负责人金珮，系该公司经理。
被申请执行人建昌县粮食局喇嘛洞粮库，住所地辽宁省建昌县。
法定代表人：赵振玉，系该粮库主任。
原告辽宁金达绿化造园工程有限公司粮仓分公司与被告建昌县粮食局喇嘛洞粮库建设工程施工合同纠纷一�，本院于二0一四年六月十一日作出的（2013）绥民一初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。权利人辽宁金达绿化造园工程有限公司粮仓分公司于二0一四年十月二十二日向本院申请执行，本院于同日以（2014）绥执字第00972号案立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人建昌县粮食局喇嘛洞粮库应于法律文书生效后十日内给付给付申请执行人辽宁金达绿化造园工程有限公司粮仓分公司工程款1121789.70元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2008年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止），并由被执行人建昌县粮食局喇嘛洞粮库负担诉讼费16300元，邮寄送达费120元。由于已届年终，被执行人暂无资金，经申请执行人负责人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本�（2014）绥执字第00972号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郭 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7372号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑期彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑期彬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,059.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,535.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑期彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,594.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7372号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑期彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑期彬信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,059.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,535.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑期彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,594.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第000767号
原告本溪市振兴百货有限责任公司。
法定代表人何侠，该公司董事长。
被告赵常敏，女，满族，个体业主。
原告本溪市振兴百货有限责任公司（以下简称振兴百货公司）诉被告赵常敏所有权纠纷一案，本院审理后，依法由本院审判员崔志英独任审理，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告本溪市振兴百货有限责任公司法定代表人何侠、被告赵常敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵常敏从2011年从本溪市百兴房地产开发有限公司租赁的位于明山区百兴大厦2楼商场中东部摊位（档口），年租金33万元（含冬季取暖费）从事经营《绿色家园陶瓷》。该摊位因产权所有问题自2002年起原告一直与本溪市百兴房地产开发有限公司有争议，而在此期间本溪市百兴房地产开发有限公司将上述摊位租赁给被告使用，并收取租金。2013年9月19日经（2012）辽民一终字第00235号民事判决将被告现租赁的摊位判决归原告所有。自该判决生效后，原告已经多次告知被告给付使用费，而被告却以种种理由拖付，无奈诉至法院请求判决1、被告给付2013年10月-2014年9月摊位使用费33万元；2014年10月以后按月27500元向原告交纳；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵常敏辩称：原告所述属实。但是我们是和百兴房地产开发公司签订的租赁合同，现在百兴房地产公司向我们索要租金，我们不知道该给哪一方。原告是否真正是现在我们租赁摊位的所有者。所以我们听从法院的判决。
经审理查明，被告赵常敏从2011年10月2日从本溪市百兴房地产开发有限公司租赁的位于明山区百兴大厦2楼商场中东部摊位（档口）从事经营《绿色家园陶瓷》，每年33万元（含冬季取暖）。该摊位因产权所有问题自2002年起原告一直与本溪市百兴房地产开发有限公司有争议。2013年9月19日经（2012）辽民一终字第00235号民事判决将被告现租赁的摊位判决归原告所有。自该判决生效后，原告告知被告给付使用费，而被告以百兴房地产公司也索要租金，不知道该给哪一方，原告是否租赁摊位的所有者为由未付租金，并提出愿听从法院的判决进行辩解。
上述事实，（2012）辽民一终字第00235号民事判决及双方当事人庭审笔录等证明材料载案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，依据《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2013年9月19日已取得被告租赁摊位的所有权，被告使用原告所有的摊位，应给付原告使用费，被告以不知道原告是否真正是其使用摊位的所有人的辩解意见，因无法律依据本院不予采纳。原告的请求应予支持。。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告赵常敏于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市振兴百货有限责任公司2013年10月至2014年9月止的摊位使用费人民币三十三万元整。
二、自2014年10月起被告赵常敏使用原告摊位按月二万七千五百元的使用费向原告交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，原告已预付二千五百元，由被告赵常敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔志英
二〇一四年十月十四日
书记员 邢 力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第498号
罪犯李冬，男，1990年3月1日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年11月16日作出（2011）邛崃刑初字第272号刑事判决，以被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2011年12月12日送四川省眉州监狱服刑。因漏罪，四川省崇州市人民法院作出（2012）崇州刑初字第272号刑事判决，以被告人李冬犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期至2019年6月21日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第193号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯李冬在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李冬减刑。
经审理查明，罪犯李冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑一年。刑期至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第356号
原告舒某某，女，1986年1月20日出生，汉族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人。
被告邱某某，男，1984年9月28日出生，苗族，务农，初中文化，贵州省岑巩县人。
原告舒某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文朝梅独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2008年年初，原、被告经人介绍相识并于同年11月4日到当地民政局登记结婚。婚后生育两个小孩，长女邱某，长子邱某林。婚后初期夫妻相处还算融洽，不久后被告就开始冷落原告，甚至无视原告。特别是在原告怀孕期间，被告更是对原告漠不关心，造成原告多年来一直在痛苦中挣扎度过。但原告为了家庭及孩子的成长，一直忍气吞声，勉强维持家庭生活。2014年10月以来，被告在无任何理由及证据的情况下，多次怀疑原告与他人交往，且恶语中伤原告，并打砸家里的东西来解恨。2015年2月原、被告一起回老家过春节，因原告没与被告一起外出，就对原告大打出手，造成原告多处软组织受伤，而被告父母明知此事却对原告不闻不问。原告回岑巩县城给女儿报名读书，被告赶回岑巩县城又对原告大打出手，造成原告至今头痛未好。原告提出与被告协议离婚，被告却以死要挟，甚至扬言要打断原告双脚，与原告同归于尽。原告再也无法忍受被告的摧残，在极端痛苦和恐惧中无法再面对被告生活。为此，特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决长女邱某由原告抚养，长子邱某林由被告抚养；3、案件受理费由原告负担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告舒某某向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
户口本复印件一份，拟证实原、被告家庭成员的基本情况。
3、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系。
4、房屋出租合同一份，拟证实原、被告到岑巩县新兴城区租房居住的事实。
5、岑巩县新兴舞水社区居委会证明一份，拟证实原、被告现租住在新兴辖区新兴大道178号后层3楼302室的事实。
被告邱某某辩称：原、被告婚后感情较好，家庭幸福。被告对原告是有感情的，对家庭是负责任的。现在双方只是因为误会而发生些吵闹，且事出有因，事后也给被告道歉了。夫妻在家中难免产生矛盾但不应记仇，以前做得不对的地方希望原告原谅。现在原告要求离婚，被告不同意离婚，且离婚后不利于小孩的健康成长。
被告邱某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2008年11月4日到岑巩县水尾镇人民政府登记结婚。婚后生育两个小孩，长女邱某，长子邱某林。婚后夫妻关系较好，近一年来因双方沟通较少发生误会而引起一些家庭矛盾。现原告以无法面对被告生活为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告自由恋爱结婚，婚后共同生活7年余，且生育两个孩子，双方具有一定的感情基础。尽管因为家庭生活琐事发生矛盾，但这是每个家庭不可避免的。双方均应珍惜夫妻感情，只要多加强沟通与交流，互相体谅，多些信任与尊重，并以小孩、家庭为重，必定能够建立一个美好家庭，也更有利于小孩的健康成长。且庭审中原告未提供合法有效的证据证明其夫妻感情破裂，原告提出离婚的事实及理由不充分，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和民事诉讼》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告邱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 文朝梅
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐鹏飞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第263号
申请执行人邱桂花。
特别授权委托代理人李琼。
被申请人郴州联和体育器材有限公司。
法定代表人郑任宏，总经理。
申请执行人邱桂花申请强制执行被申请人郴州联和体育器材有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2014年6月3日向被申请人郴州联和体育器材有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年1月8日作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行郴州联和体育器材有限公司支付拖欠的工资1680.56元及赔偿金840.28元，共计2520.84元。资人社监决字（2014）1号行政处理决定书决定郴州联和体育器材有限公司支付邱桂花被拖欠的工资1680.56元，并按支付金额百分之五十的标准支付赔偿金840.28元，该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社移送（2014）2号劳动保障监察案件移送执行书；
2、资人社监决字（2014）1号行政处理决定书及其送达回证；
3、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
4、郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细；
5、2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表；
6、企业法人营业执照；
7、邱桂花身份证明。
被申请人郴州联和体育器材有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2013年10月31日郴州联和体育器材有限公司员工李琼等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映郴州联和体育器材有限公司：1、拖欠全体员工工资；2、欠缴员工养老保险费。资兴市人社局受理该投诉于2013年10月31日立案，经查明对事实作出认定：1、郴州联和体育器材有限公司拖欠52名员工2011年4月至2013年6月工资共计76158.66元（其中邱桂花工资1680.56元）；2、郴州联和体育器材有限公司2010年7月至2013年6月欠缴11名员工在职期间养老保险费共计146930.6元（包含员工工资中已扣的个人部分）。资兴市人社局认为，郴州联和体育器材有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令郴州联和体育器材有限公司：1、责令该单位10个工作日之内支付劳动者李琼等52名员工2011年4月-2013年6月工资共76158.66元（其中邱桂花工资1680.56元）；2、责令该单位在10日内到我市社保经办机构，为李琼等欠缴员工缴纳2010年7月至2013年6月在职期间养老保险费，欠缴数额根据员工在职期间工资按国家规定比例计算。指令书要求郴州联和体育器材有限公司限期整改，由于郴州联和体育器材有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年12月20日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）9号），告知郴州联和体育器材有限公司有权要求陈述和申辩，但郴州联和体育器材有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条的有关规定，于2014年1月8日作出了资人社监决字（2014）1号行政处理决定书，决定对郴州联和体育器材有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行资人社监令字（2013）37号《劳动保障监察限期改正指令书》作出的指令，支付欠薪76158.66元（其中邱桂花1680.56元），补缴养老保险费146930.6元，详见附件《郴州联和体育器材有限公司加盖公章的员工工资余额明细》和《2010-2013年郴州联和体育器材有限公司养老保险参保情况表》；2、按支付金额百分之五十的标准向拖欠工资的全体员工支付赔偿金共计38079.33元（其中邱桂花840.28元）。该决定书于2014年1月10日送达郴州联和体育器材有限公司，之后，资兴市人社局于2014年4月18日作出资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书，并于2014年4月18日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人郴州联和体育器材有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第20号
原告黄某某，女，27岁，住泰宁县大龙乡。
被告杨某某，男，42岁，住泰宁县大龙乡。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月27日向本院书面申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏晓琳
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱良魁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱良魁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱良魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，615.38元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，615.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第597号
原告董娟，女，生于1972年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
被告赵黎明，男，生于1978年5月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告董娟与被告赵黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小林到庭参加诉讼，被告赵黎明经本院传票传唤，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董娟诉称：被告在2009年10月至2013年期间以其弟做生意为由分四次在原告处借款13万元，后原告多次催要，被告以种种理由拒付。为保护原告的合法权益，特诉于你院：1、请求依法判令被告即日清偿所借原告借款13万元及其占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵黎明未到庭应诉，也未提出任何答辩意见。
经审理查明：被告于2009年9月25日在原告处借款20000元；2009年10月14日借款20000元；2011年4月10日借款69000元；2013年3月13日借款21000元；并于同日向原告出具了借条。四次共计借款13万元。期间被告未履行还款义务，2014年3月27日原告起诉来院，要求被告支付借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原被告身份证复印件、借条等证据材料收集在卷，经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实意思表示，借款行为不违反法律规定，该借款关系合法有效，应受法律保护。被告未履行还款义务，有违诚实信用原则，亦有过错，应当承担相应借款利息。原告要求被告从借款之日起承担资金利息的诉求，因原、被告在借条中并未约定资金利息，利息应从原告主张权利之日（即2014年3月27日）起开始计算。综上所述，原告董娟要求被告赵黎明偿还借款本金有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵黎明在本判决生效后一个月内偿还所借原告借款本金130000元，并从2014年3月27日起按中国人民银行对农村信用社同期同类贷款利率计算利息至本金偿还完毕为止。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告赵黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一四年四月三十日
书记员 敬 芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2563号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人:黄立志。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：潘毓华,男,壮族,1956年9月13日出生,住所地广西宜州市,
原告南宁市顺威运输有限公司与被告潘毓华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 于 健
二〇一七年十一月九日
书记员 卢林思
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1069号
申请执行人王洪芝。
被执行人山东银座佳驿酒店有限公司重庆中路店，住所地青岛市李沧区。
负责人刘艳，职务经理。
申请执行人王洪芝与被执行人山东银座佳驿酒店有限公司重庆中路店劳动报酬争议纠纷一案于2014年6月11日审结。青劳人仲案字（2014）第289号调解书已经发生法律效力。本案本金813.00元，执行费50元。被执行人已将案款交于法院并发还于申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
青劳人仲案字（2014）第289号调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄英英
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第000265号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1994年6月2日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月3日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月10日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪一案，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日18时40分许，被告人孙某驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿利辛县中疃镇至高皇公路由北向南行驶，逆向与由南向北被害人汪某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成汪某乙及摩托车乘坐人史某当场死亡。经利辛县公安局交通警察大队认定，孙某负此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿二被害人家属经济损失130万元，取得了二被害人家属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、徐某、汪�甲证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，交通事故责任认定书，调解协议，收条，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。民事部分已赔偿，取得了二被害人家属的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓�四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季 飞
审判员 凡 楠
审判员 丁 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五�规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1038号
申请执行人福州英耐特通讯器材有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路81号北江新村6号楼104单元，组织机构代码：26057571-6。
法定代表人甘剑，总经理。
被执行人龙海广播电视台，住所地龙海市榜山镇芦州村平宁路57号，组织机构代码：48965169-2。
负责人林青，局长。
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第5068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙海广播电视台的银行存款464990元及违约金、迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费6547元、执行费6875元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐向东
审 判 员 练丁陆
助理审判员 黄俊鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈玉峰
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第664号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告陈小媚，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈小媚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第498号
原告徐某某。
委托代理人王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告张某甲。
被告浙江某某重工装备有限公司。
法定代表人张某甲。
被告浙江某某控股集团有限公司。
法定代表人张某甲。
被告浙江某某经贸发展有限公司。
法定代表人张某乙。
被告张某丙。
五被告委托代理人顾某。
原告徐某某为与被告张某甲、浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员沈玲独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王良平、被告委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告张某甲因经营需要向原告借款300元，并出具借条一张，约定月息2%；债权人为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费等费用由债务人承担；债务人承担到期未还违约金为本借款总额的10%；借款人到期未归还，由担保人承担连带责任，被告浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙作为担保人在借条上签名或盖章。同日，原告将300万元汇入被告张某甲账户。2012年12月下旬，被告张某甲归还100万元，2013年2月初又归还40万元，并支付了已归还部分的利息。后经原告多次催讨，被告迟迟不归还剩余借款及利息。故原告向法院起诉，要求被告张某甲归还借款160万元，并从2013年1月18日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费32000元；被告浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙对张某甲的上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。
被告张某甲、浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙对原告主张的事实及诉讼请求无异议，现因经济困难要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某借款160万元，并从2013年1月18日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止；
二、被告张某甲于本判决生效之日起十日内支付原告为本案诉讼所发生的律师代理费32000元；
三、被告浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙对被告张某甲的上述（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20640元，减半收取10320元，由被告张某甲负担；被告浙江某某重工装备有限公司、浙江某某控股集团有限公司、浙江某某经贸发展有限公司、张某丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙丽娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执225号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人曾峰位，男，汉族，农民。
被执行人曾利娟，女，汉族，农民。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人曾峰位、曾利娟未能自觉履行已发生法律效力的（2015）新法行审字第377号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执225号立案执行。
根据（2015）新法行审字第377号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费18480元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人曾峰位拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法行审字第377号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一六年六月十二日
代理书记员 龚杰文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1860号
罪犯兰先武，男，1987年10月9日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月21日作出(2013)开刑初字第35号刑事判决，以被告人兰先武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰先武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰先武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰先武减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1860号罪犯兰先武，男，1987年10月9日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年1月21日作出(2013)开刑初字第35号刑事判决，以被告人兰先武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰先武自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯兰先武在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯兰先武减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00373号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人管某某，男，汉族。因犯盗窃罪于2014年3月被重庆市铜梁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月28日刑满释放。2014年8月30日因涉嫌盗窃犯罪被捉获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）348号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日14时许，被告人管某某窜至重庆市XX区阳光网吧，将刘某甲放于身后的挎包盗走，并将包内的一部苹果5手机拿走后贩卖。经鉴定，被盗手机价值人民币1520元。
2014年8月10日6时许，被告人管某某窜至重庆市XX区闲人网吧，将刘某乙放于其旁边的一部苹果4S盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1662.75元。
2014年8月27日19时许，被告人管某某窜至重庆市XX区点击网吧，将杨某放于其身旁的钱包盗走，被盗钱包内有现金1000余元人民币。
2014年7月初的一天下午，骆某以QQ联系的方式向被告人购买100元的冰毒和50元的毒品麻古。后被告人管某某在重庆市XX区XX街道办事处唐人网吧大门对面的马路边以150元的价格将约0.1克冰毒和1颗麻古贩卖给骆某吸食。
被告人管某某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人管某某曾因犯盗窃罪于2014年3月被重庆市铜梁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月28日刑满释放。
上述事实，有被告人管某某的供述，被害人刘某甲、刘某乙、杨某的陈述，证人骆某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法刑初字第00066号刑事判决书，释放证明书，受案登记表，立案决定书等证据证实，且被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，价值人民币4182.75元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，应受到三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚。被告人管某某违反毒品管理法规的规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪，其应受到三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人管某某到案后，如实供述了贩卖毒品和盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人管某某曾因故意犯罪被判处拘役刑，虽不构成累犯，但属有前科，可酌情从重处罚；被告人管某某犯两罪，依法应实行数罪并罚。综上情节，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令退赔被害人刘某甲经济损失人民币1520元，刘某乙经济损失人民币1662.75元；杨某经济损失人民币1000元。
三、犯罪所得150元人民币继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人管某某的刑期从2014年8月30日起至2015年6月29日止。所处罚金、犯罪所得和责令退赔的款项限判决生效后1个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 露
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍东民二初字第01902号
原告：杨莉，女，汉族，退休。
被告：鞍山钢铁集团公司总医院。住所地：鞍山市铁东区健身街3号。
法定代表人：耿树刚，该医院院长。
委托代理人：刘影刚，男，汉族，该医院干部。
委托代理人：邱振英，女，汉族，该医院干部。
本院在审理原告杨莉诉被告鞍山钢铁集团公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨莉于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莉负担。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庞 可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第495号
原告：陈文辉，经商。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：吴伟强。
原告陈文辉与被告吴伟强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托代理人胡凤林到庭参加诉讼。被告吴伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文晖起诉称：原被告间有生意往来，原告向被告提供花边。至2013年12月26日，被告累计欠原告货款62972.8元，后支付20000元。余款经原告催讨数月，被告未曾支付分文。现诉请判令被告支付原告所欠货款42972.8元，并从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失至该款付清日止。
被告吴伟强未作答辩也未提供证据。
原告陈文辉为证明自己的主张，向本院提供送货单九份，证明被告欠原告货款共计42972.8元的事实。九份单据总计货款82972.8元，被告于2013年11月23日付了2万元，于2014年1月下旬又付了2万元。
被告吴伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴伟强于2013年10月至12月间向原告陈文辉购买花边，并在相应的送货单据上签收，共计货款82972.8元。后被告支付了4万元，尚欠42972.8元至今未付。为此，原告于2014年6月11日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告吴伟强拖欠原告陈文辉货款42972.8元未付属实，应当及时支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟强于本判决生效后十日内支付原告陈文辉货款人民币42972.8元并赔偿利息损失（从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告吴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费874元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年七月七日
代书 记员 周耀飞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2363号
原告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇西大街转盘处。
法定代表人练军，局长。
委托代理人曾某某，四川某某律师事务所律师。
委托代理人陈某，安岳县征收局副局长。
被告吴某某，男，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告安岳县国土资源局与被告吴某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县国土资源局撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告安岳县国土资源局负担。
审判长 唐永卫
审判员 樊宗华
审判员 吴 敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 永
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响尖民初字第0090号
原告梁满新。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告刘玉东。
本院在审理原告梁满新诉被告刘玉东房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁满新于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁满新申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁满新撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告梁满新负担。
审判员 王浩
二〇一三年八月十五日
书记员 李艺
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01123号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告袁德俊，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告袁德俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告袁德俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告袁德俊于2011年11月23日在原告下属的李集信用社借款45000元，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，王亮为借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告袁德俊未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告袁德俊未答辩。
经审理查明，被告袁德俊因经营需要于2011年11月23日在原告下属的李集信用社借款45000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，最高额个人担保借款合同，约定贷款利率为月息12.54‰，还款日期为2012年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据逾期贷款罚息利率计收利息，王亮为借款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告袁德俊未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告袁德俊之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告袁德俊承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德俊偿还原告灌南县农村信用合作联社借款45000元及利息（利息从2011年11月23日起按照月利率12.54‰计算至2012年11月20日；逾期利息从2012年11月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2012年11月21日起按照月利率18.81‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告袁德俊负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费925元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执622号
申请执行人闻网根。
被执行人刘志。
闻网根与刘志为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第549号民事调解书已经发生法律效力。调解确定:申请执行人闻网根的事故损失由中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿214696元，由被执行人刘志赔偿6717元。中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔付申请执行人闻网根184625.3元（开户行：江苏长江商业银行；户名：闻网根；卡号：6231500001710703），返还第三人紫金财产保险股份有限公司30070.7元。以上给付义务均于2015年9月20日前履行完毕。本起事故一次性处理结束，各方不再有其他争议。本案受理费1600元减半收取800元、鉴定费4655元，合计5455元，由申请执行人闻网根负担1635元（已交纳），由被执行人刘志负担3820元（被执行人刘志于2015年9月20日前直接给付申请执行人3820元）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人刘志暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第549号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 凯
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00321号
原告：新宾满族自治县火炬运输服务有限公司，住所地新宾满族自治县新宾镇前进村。
法定代表人：鲁玉嵩，公司经理。
被告：铁岭市城市管理综合行政执法局，住所地铁岭市凡河新区。
被告：刘洋，男。
本院在审理原告新宾满族自治县火炬运输服务有限公司与被告铁岭市城市管理综合行政执法局、刘洋保证合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告新宾满族自治县火炬运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1，600元（原告预交），减半收取800元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：张婷婷