北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第9558号
上诉人（原审被告）北京睿勤医院建设顾问有限责任公司，住所地北京市西城区西四北七条19号。
法定代表人董永青，执行董事。
委托代理人吕亮，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭雯，女，1973年11月3日出生。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人北京睿勤医院�设顾问有限责任公司（以下简称睿勤公司）因与被上诉人郭雯股东知情权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官刘海云和法官徐硕参加的合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人睿勤公司的委托代理人吕亮，被上诉人郭雯的委托代理人谢若婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭雯在一审中起诉称：郭雯与董永青共同出资设立睿勤公司，董永青任法定代表人即执行董事，郭雯为公司的监事及会计。近期，郭雯发现睿勤公司经营状况和财务状况均出现重大问题，随即正式发出函件，要求检查全部财务账目，但遭到董永青拒绝。故根据公司法的相关规定，提起本案诉讼，要求行使股东权利，查询复制睿勤公司的财务会计报告。其诉�请求为：1、请求判令睿勤公司立即向郭雯公开公司全部财务、会计报告；2、请求法院判令睿勤公司负担本案诉讼费用。
睿勤公司在一审中答辩称，服从法院的判决。
一审法院审理查明：一、睿勤公司成立于2007年12月29日，公司注册资本10万元，后于2011年11月增资为200万元。睿勤公司有两名股东为郭雯和董永青，分别持股百分之五十，董永青任法定代表人。二、2012年12月间，董永青通过电子邮件方式向郭雯提供了2012年11月份睿勤公司的财务报告及相关银行对账单。
上述事实，有《战略合作协议书》、个人账户明细账单、快递单、《提前终止合同协议书》、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：郭雯作为睿勤公司的股东，可以依法行使法律所赋予的股东知情权。所谓权利的依法行使是指，知情权的对象以及股东获得有关信息的方式，均�当严格按照法律的规定作出界定。此外，法院在判定股东行使知情权的具体方式时，既应当保障该权利的落实，也应当避免股东在行使权利时对于公司的日常经营活动造成不便。《中华人民共和国公司法（2005年修订）》（以下简称公司法）第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”上述法律规定中所涉及的章程、各种决议以及财务会计报告，即为股东知情权的标的。本案中，郭雯要求睿勤公司公开全部财务会计报告，以便行使股东权利，查阅复印睿勤公司的财务会计报告，对该诉讼请求该院依法予以支持。郭雯有权查阅、复制财务会计报告所对应的期限，为自睿勤公司开业的2007年12月29日起至本案审理至法庭辩论终结的2013年6月6日止。另一方面需要说明的问题是，股东行使知�权，不能给公司的经营活动造成不便，不能无限期地、反复地查阅有关文件及资料，因此应当为郭雯查阅相关文件及资料设定期限。该期限可以由当事人在判决生效后协商确定，当事人协商不成郭雯申请本院执行判决的，由该院在执行程序中决定。同时，睿勤公司应自觉履行生效的法律文书所确定之义务，以使郭雯能够正常行使股东的知情权。
综上，依照公司法第三十四条的规定，判决：睿勤公司于判决生效后十日内备置该公司自二○○七年十二月二十九日起至二○一三年六月六日止的财务会计报告供郭雯查阅、复制。
睿勤公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，郭雯是睿勤公司的股东，同时担任睿勤公司的会计，其查阅过睿勤公司从设立开始的全部财务资料，其股东知情权能够得到保证，没有受到侵害�睿勤公司股东之间正在就合作协议纠纷进行仲裁，郭雯要求睿勤公司向其提供全部财务会计报告、检查全部账目的要求，睿勤公司担心账册的安全。郭雯提起本案诉讼前未向睿勤公司提出要求查阅公司会计报告，且未提出合理理由，故睿勤公司有权拒绝郭雯查阅。综上，睿勤公司请求本院撤销一审判决，改判睿勤公司置备自2012年12月15日其至2013年4月12日止的财务会计报告供郭雯查阅复制。
睿勤公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《合并备忘录》；证据2，《合作协议》；证据1和证据2证明郭雯成为股东的原因。证据3，中国国际经济贸易仲裁委员会2013年5月30日DX20130238号合作协议争议案开庭通知，证明睿勤公司股东之间存在纠纷。
郭雯同意一审判决，其针对睿勤公司的上诉理由主要答辩称：睿勤公司未提供证据证明郭雯已经查阅了睿勤公司的财务资料，郭永�虽曾向郭雯提供过睿勤公司2012年11月的财务报告和对账单，但也仅提供过这一份，且存在问题。法律法规并未限制股东再次查阅、复制公司财务报告，郭雯本案要求查阅睿勤公司全部财务、会计报告是合理的，且未给睿勤公司的经营造成不便，故郭雯有权查阅。睿勤公司股东之间的仲裁案件与本案郭雯要求行使股东知情权没有关联。本案郭雯行使股东知情权要求查阅睿勤公司的会计报告，不需要向睿勤公司提出申请、说明理由。综上，郭雯请求本院驳回睿勤公司的上诉。
郭雯向本院提交以下证据予以证明：证据1，仲裁申请书；证据2，中国国际经济贸易仲裁委员会2013年4月18日DX20130238号合作协议争议案仲裁通知；3、中国国际经济贸易仲裁委员会2013年8月28日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0580号裁决书。证明所涉合作协议争议仲裁案件与本案无关，《合作协议》未被撤销或终止。
本院经审查后认为，睿勤公司提供的证据和郭雯提供的证据1、证据2均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中新证据的范畴，郭雯提供的证据3属于上述规定的二审新证据范畴。郭雯认为睿勤公司提交的上述证据睿勤公司在一审期间已经取得，但未作为证据提交，故不同意作为二审新证据。睿勤医院亦认为郭雯提交的证据1、证据2系在一审期间已经取得，但郭雯未作为证据提交，故不同意作为二审新证据。睿勤公司对郭雯提供的证据3作为二审新证据未持异议，但不认可郭雯的证明目的，认为该证据能够证明睿勤公司股东之间存在纠纷。针对上述证据的关联性，本院认为，睿勤公司提供的证据1系睿勤公司与案外人之间形成的备忘录，睿勤公司提供的证据2、证据3和郭雯提供的上述证据均系案外人�劲与董永青之间的合作协议及因履行该协议纠纷仲裁案所涉材料，与本案郭雯依据股东身份要求查阅睿勤公司财务会计报告无关，故对上述证据的关联性本院均不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，郭雯系睿勤公司的股东。公司法第三十四条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”郭雯提起本案诉讼系依据上述法律规定，依据睿勤公司股东身份要求查阅、复制睿勤公司全部财务会计报告，该诉讼请求于法有据，应予支持。对于睿勤公司上诉称郭雯作为公司会计已经查阅过睿勤公司全部财务会计报告，其知情权已经得到保障的主张，本院认为，郭雯是否为睿勤公司的会计，并不影响其依据股东身份行使股东知情权查阅睿勤公司的财务会计报告，故睿勤公司该上诉主张本院不予支持。关于郭雯认可收到睿勤公司2012年11月份的财务报告及相关银行对账单一节，本院认为，上述事实不影响郭雯依据股东身份要求查阅睿勤公司全部财务会计报告的请求，郭雯该请求并未对睿勤公司的日常经营活动造成不便，故一审法院处理并无不当，本院不持异议。对于睿勤公司上诉称其股东之间正在就《合作协议》纠纷进行仲裁，郭雯未向其申请、未说明合理理由，故其有权拒绝郭雯查阅的上诉理由，本院认为，本案郭雯要求查阅睿勤公司资料的范围系睿勤公司财务会计报告，相关法律并未要求股东在查阅上述资料前需向公司提出申请，亦未要求股东说明查阅的目的，故睿勤公司该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，睿勤公司的上诉理由均不能成立，一审判决认�事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京睿勤医院建设顾问有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费七十元，由北京睿勤医院建设顾问有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 刘海云
代理审判员 徐 硕
二〇一三年九月十三日
书 记 员 孔令云