广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第2299号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪高丽，女。
委托代理人：李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：刘乐群，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人倪高丽、原审被告刘乐群机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三�民法院（2014）东三法民三初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
倪高丽因本案向原审法院提起诉讼，请求法院判令：刘乐群、平安财险东莞公司赔偿倪高丽医疗费24000元（截至2014年5月11日）、后续医疗费40000元、营养费5000元，合计69000元；请求一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。庭审中，倪高丽要求变更诉讼请求，将医疗费变更为38588.57元（截至2014年6月20日）。
原审法院经审理查明：2014年4月10日21时50分许，刘乐群驾驶粤SN＊＊**号车途经东莞市塘厦镇振兴围东兴大道路段时，遇倪高丽从右往左横过道路，在此过程中，粤SN＊＊**号车车头碰撞倪高丽的身体后，该车失控，车头再碰撞停在路边的粤S468**号小轿车右侧车身，由此造成倪高丽受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定刘乐群负事故主要责任，倪高丽负事故次要责任。刘乐群是粤SN＊＊**号车的登记车主，该车已在平安财险东莞公司处投保交强险、500000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，倪高丽被送往东莞市塘厦医院住院治疗，截至2014年5月11日，共花费住院医疗费24000元，已由平安财险东莞公司支付12000元。
原审法院认定以上事实的证据有身份证、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险批单（正本）、机动车辆保险单（正本）、病情介绍书、住院病人费用清单、预赔支付信息及原审开庭笔录等。
原审法院认为：平安财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其�弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定刘乐群负事故主要责任，倪高丽负事故次要责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。平安财险东莞公司承保了粤SN＊＊**号车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。刘乐群的侵权行为致倪高丽人身损害，对平安财险东莞公司在交强险范围内先行承担赔偿责任后的其他事故损失，应由平安财险东莞公司根据刘乐群在事故中的过错程度，依照商业第三者责任险保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据交警部门查明的事故情况，粤SN＊＊**号车车头碰撞倪高丽的身体后失控，车头再碰撞停在路边的粤S468**号小轿车右侧车身，可见，粤S468**号小轿车没有与倪高丽发生直�碰撞，也没有反作用力于倪高丽，即倪高丽的人身损害与粤S468**号小轿车并无因果关系，平安财险东莞公司主张应由粤S468**号小轿车交强险承保人在交强险范围内分摊事故损失，无事实依据，原审法院不予支持。
截至2014年5月11日，倪高丽在东莞市塘厦医院共花费住院医疗费24000元，有医疗费清单、病情介绍书佐证，原审法院予以确认。庭审中，倪高丽要求变更诉讼请求，将医疗费计算的时间变更为2014年6月20日，医疗费金额变更为38588.57元，已过举证责任期限，原审法院不予准许。倪高丽主张的后续医疗费40000元、营养费5000元，无医嘱意见佐证，原审法院不予支持，该两项费用，可待实际发生后另行主张。原审法院确认的上述损失24000元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费限额内先行赔偿倪高丽10000元，余额14000元，根据刘乐群在事故中的过错程度，由平安财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内向倪高丽承担80%赔偿责任即11200元。事故发生后，平安财险东莞公司已赔偿倪高丽12000元，尚应赔偿倪高丽9200元。刘乐群在本案中无需对倪高丽的损失直接承担赔偿责任，原审法院驳回倪高丽对刘乐群的诉讼请求。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十三条的规定，于2014年8月7日判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿倪高丽9200元；二、驳回倪高丽对刘乐群的诉讼请求；三、驳回倪高丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费763元、财产保全费320元，合计诉讼费1083元，由倪高丽负担939元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担144元。上述诉讼费，倪高丽已预交。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉交通事故认定书已经认定，刘乐群负事故的主要责任，倪高丽负事故的次要责任，第三者杨英铁（粤S468**号车驾驶员）不负事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本次事故的损失应该在两个交强险范围内承担，第三者杨英铁应承担倪高丽损失的10%。平安财险东莞公司据此请求本院改判平安财险东莞公司赔偿倪高丽8200元。
倪高丽未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
刘乐群未向本院陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
根据交警部门查明的事故情况，粤S468**号小轿车没有与倪高丽发生直接碰撞，也没有反作用力于倪高丽，杨英铁并非侵权人，无须承担赔偿责任，平安财险东莞公司主张应由粤S468**号小轿车交强险承保人在交强险范围内分摊事故损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈加雄
代理审判员 肖晟程
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……