wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第323号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙秀英。
被告：纪某甲，农民。
原告张某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙秀英、被告纪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生长女纪某乙，于××××年××月××日生次女纪某丙。由于婚前互不了解，草率结婚，对我实施家庭暴力，夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告纪某甲离婚。
被告纪某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告纪某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女纪某乙，现随被告纪某甲生活，××××年××月××日生育次女纪某丙，现随原告张某生活。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，2014年11月3日，原告张某诉至本院，要求与被告纪某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告张某与被告纪某甲结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告纪某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林丽霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00125号
原告吉培林，男，58岁，汉族，农民，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区红岩镇。
委托代理人程建兵，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告杨坤，男，37岁，汉族，四川省通江县人，农民，住址不详。
被告陕西希翼建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区北二环。
法定代表人耿家明，总经理。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
原告吉培林诉被告杨坤、陕西希翼建筑劳务有限公司（以下简称希翼劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉培林及其委托代理人程建兵、被告希翼劳务公司的委托代理人马卫军到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉培林诉称，2012年4月初，原告受雇于被告在其承包的工地上干活，按照双方口头约定，被告应按工程进度支付原告工资，时至2012年7月份，被告未按约定支付工资，此后，被告亲笔向原告书写欠条一份，原告手持欠条多次向被告索要拖欠工资，被告以各种理由推诿拖延，为了维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告：1、立即支付拖欠工资5380元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨坤未答辩。
被告希翼劳务公司辩称，其没有雇佣原告干活，与原告之间没有任何法律关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日，西部华旗建筑工程股份有限公司第十一项目部与被告希翼劳务公司签订劳务分包合同，将其建设的宝鸡市渭滨区姜谭路66号华旗大厦的劳务工程分包给被告希翼劳务公司，后希翼劳务公司又将部分木工劳务等工程分包给被告杨坤施工。2012年5月19日至同年7月4日，被告杨坤雇佣原告到上述华旗大厦工地务工，从事部分零工部分包工的木工工作。2012年7月4日，双方经结算，共欠付原告工资5380元，被告杨坤向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查，被告杨坤作为自然人，无劳务施工资质。
上述事实，有原告提交的欠条、结算单，本院调取的《华旗大厦劳务分包合同》，当事人陈述等在卷为证。上述证据已经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利，拖欠雇员工资应当及时清偿。被告杨坤雇佣原告务工，并欠付原告工资5380元的事实，有被告杨坤所打的欠条及其他证据相互印证，本院予以确认，被告杨坤作为劳务工程的实际施工组织者，应当承担支付工资的直接责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告希翼劳务公司违反规定将华旗大厦的劳务工程分包给不具备施工资质的个人杨坤，应当对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。为保护公民的合法权益，维护社会公平正义，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款，参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效之日起十日内清偿原告吉培林工资5380元，被告陕西希翼建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨坤、陕西希翼建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 姚 岚
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 冉欣鹭
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00237号
原告周某甲。
委托代理人张某。
被告雷某。
被告某公司谷城支公司。
负责人陈某。
委托代理人毕某。
原告周某甲与被告雷某、某公司谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人张某，被告雷某、被告某公司谷城支公司的委托代理人毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2012年10月31日18时10分许，我驾驶电动车由谷城石花镇杨溪湾村至石花镇彭家岭村，行至彭家岭村二组路段处，被被告驾驶的鄂f×××××低速货车右后轮碾压，致我受伤，车辆受损。我受伤后被送往谷城县人民医院治疗，事故发生后，经交警部门认定，被告雷某负事故的次要责任。被告某公司谷城支公司为被告雷某所驾驶的鄂f×××××低速货车承保交强险，理应在保险范围内赔偿。为此，请求人民法院依法判决被告赔偿我的各项损失91386.4元。
被告雷某辩称，我的车辆在某公司谷城支公司投有交强险，保险公司应当在理赔限额内赔偿，下余赔偿款应按照责任划分比例承担。
被告某公司谷城支公司辩称，1、我公司应在交强险的限额内承担保险责任，2、具体损失的项目及标准应有相关的依据及证据证实，3、诉讼费及其它相关费用我公司不应承担。
经审理查明，2012年10月31日18时10分许，原告周某甲驾驶电动车由谷城县石花镇杨溪湾村至石花镇彭家岭村，行至彭家岭村二组路段处，被被告雷某驾驶的鄂f×××××低速货车右后轮碾压，致原告受伤，车辆受损。原告周某甲伤后被送往谷城县人民医院住院治疗31天，花医疗费19903元。出院诊断周某甲的伤情为：1、左胫腓骨远端骨折；2、左跟骨骨折；3左足趾骨骨折；4、左足第四趾背伸肌腱缺损。医生建议：1、注意休息。全休4月；2、半月后复查左胫腓骨及左足x线片，视骨折愈合情况拆除石膏左下肢部分负重下地活动。一个半月复查x线片视骨折愈合情况完全负重活动；3、一年后视骨折愈合情况，取出钢板内固定（费用约5000元左右）；4、不适随诊。2012午12月10日、谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字「2012）第41832号道路交通事故认定书，认定周某甲负该起事故的主要责任，雷某负该起事故的次要责任。2013年4月20日，原告周某甲的伤残程度经谷城银城法医司法鉴定所鉴定为道标伤残十级。原告周某甲支付法医鉴定费840元。2013年3月7日，原告周某甲在事故中损坏的新日牌电动车经谷城县价格认证中心鉴定损失金额为1848元，原告周某甲支付鉴定费100元。现原告周某甲提起诉讼。
另查，本案事故发生前，原告周某甲在谷城东兴铸造有限公司上班，月平均工资2790元，原告周某甲住院期间由其妹妹周某乙护理，周某乙在谷城县久发织造有限责任公司上班，月平均工资3312元。2012年3月20日，被告雷某为其所有的鄂f×××××低速货车在某公司谷城支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止。
上述事实，有原告、被告出庭的陈述及其提交的交通事故认定书、谷城县人民院诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细、谷城银城法医司法鉴定所出具的司法鉴定书、某公司谷城支公司的机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证、驾驶证等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某甲驾驶电动车与被告雷某驾驶并所有的机动车发生交通事故后，原告周某甲的损害应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定予以赔偿。本案中，原、被告均对谷城县公安局交警大队的责任认定书无异议，且该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告周某甲要求被告雷某、某公司谷城支公司赔偿其各项损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告周某甲请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告周某甲的各项损失依法确定为医疗费19903元、住院伙食补助费31天计620元、后期取内固定费用5000元、伤残赔偿金41680元、误工费151天计14043元、护理费31天计3422.4元、法医鉴定费840元、财产损失1848元、财产损失鉴定费100元、精神抚慰金酌情为2000元，合计89456.40元。原告周某甲的损失由被告某公司谷城支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内赔偿后，其剩余的损失由原、被告按谷城县公安局交警大队的责任认定书确定的责任划分比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周某甲的各项损失89456.40元，由被告某公司谷城支公司在其承保的机动车交通事故强制保险的赔偿限额110000元内赔偿61145.40元（伤残赔偿金41680元、误工费14043元、护理费3422.40元、精神抚慰金2000元），在医疗赔偿限额10000元内赔偿10000元（医疗费19903元，住院伙食补助费620元、后期医疗费5000元），在财产赔偿限额2000元内赔偿1848元（电动车损失1848元），合计72993.40元；
二、被告某公司谷城支公司赔偿后的余款16463元，由被告雷某赔偿30%，计4938.90元。其余损失由原告周某甲自行负担；
上述赔偿款于本判决生效后3日内支付。
三、驳回原告周某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号1745170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撒回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一三年八月二十三日
书记员 吴冬波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1221号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告葛永红。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告葛永红物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
审判员 殷勤
二〇一三年八月二十三日
书记员 郝松
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00258号
马超诉正阳县人民政府、第三人郭红旗土地行政登记一案，驻马店市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）驻行终字第169号行政判决，该判决已发生法律效力。郭红旗对该判决不服，向本院申请再审。
本院审查认为，郭红旗的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令驻马店市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 立 勇
二〇一五年十月十日
书记员 马传贤（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执773号
申请执行人：唐泽洪，男，汉族，1979年8月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：郭昌平，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行唐泽洪与郭昌平民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠10000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执773号申请执行人：唐泽洪，男，汉族，1979年8月17日出生，住四川省宜宾县。被执行人：郭昌平，男，汉族，1981年10月26日出生，住四川省宜宾县。本院在执行唐泽洪与郭昌平民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠10000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十三日书记员  徐 竖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第401号
原告：周某甲。
委托代理人：曾××。
被告：陈某。
委托代理人：姚××。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
1日受理后，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2013年9月
5日不公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曾××
、被告陈某及其委托代理人姚××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周某甲起诉称：原告于2007年间离异，前婚生女儿周
乙随其母亲生活。原告于2009年间在昆明经营服装生意与被告
相识相某，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周
某。因婚前缺乏对被告的了解，草率结婚，婚后在共同生活中
性格脾气不合，原、被告缺乏相互信任，在日常生活中常为琐
事纠纷，分多聚少，未能建立起夫妻感情。2013年4月双方发
生纠纷后，被告趁原告外出联系业务时将原告向他人承租的广
州市天河区沙河大街有利南城五楼118档经营店面房擅自转租
给他人，收取再转租租金150000元后，携带儿子及电脑离开原
告分居至今，且断绝与原告联系，双方互不履行夫妻义务，导
致夫妻感情彻底破裂。被告擅自转租上述店面所得150000元属夫妻共同财产，应依法分割。婚后双方于2009年11月间购买的
坐落于昆明市官渡区新亚洲体育城六期星云园一单元1703室套
房（扣除未付按揭贷款净值约300000元，登记于被告名下，属
夫妻共同财产应依法分割。现原告请求：1、依法判决准予原
告与被告离婚；2、婚生一子周某随某，被告依法承担
抚养费；3、共同财产坐落于昆明市官渡区新亚洲体育城六期
星云园一单元1703室套房一套（按揭房现价值约）300000元依
法分割；4、承租的店面房被告擅自再转让收取转让费150000
元（在被告处）依法分割；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某答辩称：对原告诉称的07年离异事实不清楚
与本案无关系，婚前女儿一直是跟随原被告一起生活；双方相
识、相某、生子事实无异议；关于广州沙河店面转租事实是被
告从2013年4月份其母亲身体不适回去后由原告经营，原告告
诉被告转租是没有转让费的，该店面还有留存的货物还在原告
处，该财产也属共同财产；星云园房子系被告购买、被告付的
首付款，婚后也是被告支付的按揭贷款，是属于被告的个人财
产；除了上述财产外，双方共有财产还有原被告在经营期间打
入原告农行账号的收入大约有100万元，还有位于广州市天河
区的温州周记饭庄，另有位于昆明市螺丝湾二期和朋友温某某
购买的四个店面（登记在温某某的名下）。若判决离婚该上述
财产应依法分割。关于孩子抚养问题，孩子出生至今没离开过
被告，今年4月被告回家照顾某亲孩子也是随被告生活，故孩
子应由被告抚养为宜，抚养费由原告依法承担。双方结婚至今
没有过多争吵，双方分多离少不属实，没有夫妻感情破裂情形。综上，夫妻感情没破裂，离婚没有依据。若判决离婚以上共
同财产应依法分割。
经审理查明：原告周某甲于2009年在昆明经营服装时与被
告陈某相识相某并举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结
婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子周某乙。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、原告常住人
口登记卡、被告常住人口登记卡、婚姻登记记录证明、婚生子
女常住人口登记卡等证据予以证实。原告主张的其他事实，未
提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告周某甲与被告陈某系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。原、被告的婚姻基础尚可，近来虽由于缺乏
沟通和理解未能妥善处理日常生活中的矛盾，导致夫妻关系紧
张，但不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。
只要双方珍惜原有的夫妻感情，以子女身心健康为重，互谅互
让，妥善处理好家庭关系，是有和好可能的。现原告要求离婚
，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李洁
二〇一三年九月六日
书 记 员 郑纯
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第711-1号
申请执行人谢国亮。
被执行人张俊明。
申请执行人谢国亮与被执行人张俊明买卖合同纠纷一案，申请执行人谢国亮依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第121号民事调解书，于2013年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张俊明给付货款95000元。
执行中查明，被执行人张俊明依打零工为生，本院依法对其在中国工商银行龙泉支行开设的帐户进行了冻结，同时本院在车辆管理所及本区房屋管理局均未能查找到被执行人张俊明有可供执行的财产线索，申请执行人谢国亮也未能提供被执行人张俊明有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币95000元。被执行人张俊明尚欠申请执行人谢国亮人民币95000元。
二、终结本院（2013）龙泉民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人谢国亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年九月二日
书记员 陈东锋
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第121号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年9月3日向本院申请强制执行其于2013年6月9日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-10号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限期15日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.6万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年5月20日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2013年5月20日立案，2013年5月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年5月25日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-10号行政处罚告知书，2013年5月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-10号行政处罚听证告知书。2013年6月9日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-10号行政处罚决定书，2013年6月9日送达给被申请人，并于2013年8月22日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-10号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-10号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年九月六日
书 记 员 梁成雨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1906号
申请执行人马某某，男，1970年12月4日生，汉族。
被执行人蔡某某，男，1990年3月26日生，汉族。
马某某与蔡某某刑事附带民事纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）鼓刑初字第254号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被告蔡某某于本判决生效的次日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告马某某医疗费28182.61元，住院伙食补助费440元、营养费1296元，护理费12800元、交通费300元，合计43018.61。判决书生效后被执行人蔡某某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人蔡某某无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人马某某向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓刑初字第254号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年九月十二日
书记员 尹 航
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初1993号
原告：李高，男，汉族，1968年7月21日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：四川永胜花纸有限公司，住所地泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人：刘元锡。
原告李高与被告四川永胜花纸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日通知原告李高在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李高自动撤诉处理。
审判员 童荣彬
二〇一七年六月十三日
书记员 章 贵
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第182号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月29日出生于蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年1月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王某于2012年8月20日7时许，在蓬莱市潮水镇中营村自家猪场门前，因琐事与孙某发生厮打，造成孙某头部损伤致边缘不整疤痕累计达6厘米以上，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年8月20日7时许，被告人王某在蓬莱市潮水镇中营村自家猪场门前因相邻纠纷与孙某发生口角及厮打，致孙某头部损伤致边缘不整疤痕长度累计达6厘米以上，经法医鉴定为轻伤。
另查明，被告人王某与被害人孙某在殴斗中均有损伤，经本院主持调解，双方同意将经济损失互相抵顶，互不追究。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人孙某陈述，证实2012年8月20日7时许，他和被告人王某父亲因猪场堆粪发生争执，王某看见后，过来与其厮打，厮打过程中用砖头将其头部打伤。
2、证人证言。
（1）证人孙某甲、孙某乙（孙某妻子）证言，证实案发当日7时许，王某甲和孙某因猪场堆粪发生争执，后王某和孙某发生殴斗，王某用砖头将孙某头部打伤出血。
（2）证人王某甲证言，证实案发当日7时许，他和孙某因相邻纠纷发生争执，其儿子王某看见后与孙某发生厮打，孙某甲在旁边拉架，打完后孙某脸上有血。
（3）证人孙运生证言，证实案发时路过现场，看见王某和孙某在争夺一根木棍，他上去将木棍夺下来扔了，王某和孙某又厮打了一会儿，他把二人拉开了，两人身上都有伤。
3、书证。
（1）蓬莱市公安局潮水派出所出具的抓获经过，证实被告人王某于2013年1月21日被抓获归案。
4、鉴定结论。
烟台市公安刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某外伤后头部疤痕累计达6厘米以上，属轻伤范畴。
5、被告人供述。
被告人王某的供述，对自己打伤孙某的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郇子仪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9218号
原告:张静,男,1966年2月3日生,汉族，住泗阳县。
被告:汤前进,男,1975年7月9日生,汉族，住泗阳县。
原告张静诉被告汤前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2018年1月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告汤前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤前进归还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告汤前进负担。事实和理由：2014年5月9日，被告汤前进从原告处借款50000元，被告逾期未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告汤前进未做答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供2014年5月9日被告出具的借条一份。该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据的证明效力予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年5月9日，被告汤前进向原告张静出具借条一份，借条载明:今借张静现金人民五万元正。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告汤前进借原告张静款50000元事实清楚、证据确凿充分，被告汤前进理应偿还上述款项。对于原告张静主张的利息问题，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤前进于本判决生效后十日内偿还原告张静借款50000元及利息（利息自2017年12月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告汤前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 张二如
二〇一八年一月十九日
书记员 李 威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00246-1号
原告张万全，男，1970年10月27日出生，汉族，系鸠江区某某钢管扣件租赁站业主，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张培义，董事长。
本院在审理原告张万全与被告中冶天工上海十三冶建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中冶天工上海十三冶建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：1、原、被告双方未签订合同，原告起诉依据的合同系伪造；2、依据《民事诉讼法》规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《租赁合同》第十六条明确约定“发生争议，双方协商解决，协商不成，由供货方单位所在地人民法院诉讼解决”，这说明双方约定的合同履行地在供货方单位所在地即原告的住所地，而原告的住所地在本院辖区内，因此，本案原告选择向本院起诉符合法律规定。另被告提出原告起诉依据的合同系伪造，但并未提供相应证据予以证明，故本院难以采信。综上，被告中冶天工上海十三冶建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工上海十三冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一三年八月二十三日
书记员 俞明娟
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第233号
原告浙江长兴农村合作银行，
法定代表人余建。
委托代理人李清海。
被告孙雨龙，
被告吴丽琴，
被告魏红德，
被告刘中，
原告浙江长兴农村合作银行诉被告孙雨龙、吴丽琴、魏红德、刘中金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月26日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告孙雨龙、吴丽琴、魏红德、刘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，2011年9月20日，被告孙雨龙、吴丽琴与原告签订个人循环保证借款合同，约定由原告提供借款9万元，借款期限从2011年9月20日至2012年9月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按年调整。由被告魏红德、刘中提供担保。借款合同还约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。原告于2011年9月20日按合同约定发放了贷款，约定月利率为8.746667‰，但被告却未按合同约定履行还本付息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告孙雨龙、吴丽琴归还借款本金85000元及利息10236.04元（利息计算至2013年4月16日止，之后的利息随本金结清），律师费7600元，合计102836.04元；2、被告魏红德、刘中对上述款项承担连带清偿的保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、个人循环保证借款合同一份，证明双方于2011年9月20日签订借款合同，并约定了借款数额、借款期限、担保责任、权利义务等内容。2、还款责任约定书一份，证明被告吴丽琴承担共同还款责任的事实。3、借款借据一份，证明原告向被告孙雨龙发放贷款9万元的事实。4、利息清单一份，证明本案利息计算的方式及数额。5、代理合同及代理费发票各一份，证明原告委托律师并约定支付律师代理费7600元。6、结婚证复印件一份，证明被告孙雨龙与吴丽琴的夫妻关系。
被告孙雨龙、吴丽琴、魏红德、刘中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年9月20日，原告与被告孙雨龙、魏红德、刘中签订《个人循环保证借款合同》一份。贷款人为原告，借款人为被告孙雨龙，保证人为被告魏红德、刘中。借款金额90000元，借款期限从2011年9月20日起至2012年9月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，约定付息方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定保证人为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收40%的罚息利率计收罚息等内容。合同还约定，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人或保证人承担。合同签订后，原告于2011年9月20日向被告孙雨龙发放了90000元的贷款，并约定借款月利率为8.746667‰。借款到期后，被告孙雨龙归还了借款本金5000元，现尚欠借款本金85000元、利息10236.04元（利息计算至2013年4月16日止），合计95236.04元。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告孙雨龙与吴丽琴系夫妻关系。被告吴丽琴于2011年9月20日签署了一份还款责任约定书，表示同意对被告孙雨龙上述借款的本息承担连带还款责任。
再查明，原告因本案诉讼花费律师代理费7600元。
本院认为，原告与被告孙雨龙、魏红德、刘中签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙雨龙取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告魏红德、刘中为该债务提供连带责任保证，应按约定在保证期限内承担连带清偿责任。被告吴丽琴自愿为上述借款承担连带还款责任，本院予以确认。原告主张被告孙雨龙、吴丽琴、魏红德、刘中支付律师代理费7600元，系双方当事人的约定，且系原告为实现债权而发生的必要费用，未超出法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告孙雨龙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雨龙给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金85000元，利息10236.04元（利息计算至2013年4月16日止），律师代理费7600元，合计102836.04元，于本判决生效之日起十日内付清。2013年4月16日以后的利息依照原、被告约定的利率按实际本金计算至判决确定的履行之日；
二、被告吴丽琴、魏红德、刘中对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告孙雨龙、吴丽琴、魏红德、刘中承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 白荣环
二〇一三年八月二十八日
书记员 易 梦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第881-2号
申请执行人上海制球联合公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴家兆。
被执行人郑友朋。
申请执行人上海制球联合公司申请强制执行被执行人郑友朋权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人郑友朋所有的相应价值12630元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年九月六日
书记员 黄粤宝
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00569号
原告刘某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告蒋某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告刘某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告刘某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一三年九月六日
书记员 刘 强
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00497号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1988年7月4日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，捕前住横山县魏家楼乡王家峁村***号，无业。曾因犯盗窃罪于2009年2月20日被榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从2008年9月27日起至2011年9月26日止），2011年9月26日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人呼某某，男，1988年2月5日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，捕前住延川县杨家圪台镇冯家塬行政村***号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第346号起诉书指控被告人薛某甲、呼某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派郝美玲、乔子轩出庭支持公诉，被告人薛某甲、呼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月27日，被告人薛某甲、呼某某伙同薛某乙（身份不详，在逃）三人相遇后，薛某乙提出盗窃他人财物，被告人薛某甲、呼某某表示同意。次日，被告人薛某甲、呼某某伙同薛某乙窜至神木县大保当镇新华村。由被告人呼某某负责放风，被告人薛某甲和薛某乙二人进入党祥祥家中盗走白沙烟2盒、铜钱四枚、戒指六枚、铜元一枚；进入张某某家中盗走白色“步步高”手机一部。当日，被告人薛某甲、呼某某被神木县公安局民警抓获。经神木县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1288元。赃物已退还失主。
上述事实，被告人薛某甲、呼某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，失主党祥祥、张某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，扣押及发还物品清单，指认照片，抓捕经过，刑事判决书，价格鉴定委托书，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、呼某某伙同他人以非法占有为目的，采用撬门入户的方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人薛某甲、呼某某在实施共同犯罪中，行为积极主动，均系主犯，应按照其参与实施的全部犯罪处罚。被告人薛某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后的五年内又犯本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人薛某甲、呼某某归案后能认罪，赃物全部被追回并已退还给被害人，故决定对被告人薛某甲在从重处罚的基础上给予从轻处罚，对被告人呼某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月29日起至2013年11月28日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人呼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月29日起至2013年9月28日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年八月二十三日
书记员 高胜强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07090号
原告李万银，男，1961年11月25日出生。
被告李树印，男，1962年10月22日出生。
被告李树枝，男，49岁。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告李万银与被告李树印、李树枝健康权纠纷一案中，因原告李万银在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一三年九月十二日
书 记 员 杨国兴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第770号
原告龚某甲，桂林市第二生产资料服务总公司退休职工。
原告龚某乙（曾用名：龚桂英），无职业。
原告龚某丙，无职业。
三原告委托代理人苏联生，桂林市名流律师事务所法律工作者。
被告董某，农民。
被告龚某丁，桂林市建筑材料厂退休员工。
委托代理人阳村发，广西五和律师事务所律师。
委托代理人左才勇，广西五和律师事务所实习律师。
本院在审理原告龚某甲、龚某乙、龚某丙诉被告董某、龚某丁继承纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的理由符合法律规定，其撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲、龚某乙、龚某丙撤回起诉。
原告龚某甲、龚某乙、龚某丙预交的本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚某甲、龚某乙、龚某丙承担，另1150元由本院退回给原告龚某甲、龚某乙、龚某丙。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一三年九月十二日
书 记 员 陈文馨
第1页共2页
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00068-2号
申请执行人田德友，男，汉族，一九七四年七月二十日生，麟游县河西乡河西村村民，住本村。
被执行人毕春生，男，汉族，一九八七年三月二十二日生，宝鸡市彩虹广告部业主，住宝鸡市火炬路明瑞商务休闲会所。
田德友与毕春生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2012）金民初字第01220号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为一万一千二百三十一元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01220号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月二十三日
书记员 赵宝宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1419号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告陈燕云，女，1978年1月29日出生，汉族，户籍地在福建省闽侯县青口镇大埕村前街**号，现下落不明。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈燕云、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告陈燕云经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告陈燕云于2011年4月12日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2011年4月25日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈燕云于2013年1月25日开始逾期，至2013年5月15日，被告陈燕云欠借款本金176291.57元、利息及滞纳金26893.8元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金203185.37元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以176291.57元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金
176291.57元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告陈燕云未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年3月，被告陈燕云持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告陈燕云提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告陈燕云申请的信用卡于2011年4月25日开卡使用。被告陈燕云至2013年1月25日开始逾期，本金为176291.57元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告陈燕云身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资料两页、被告陈燕云信用卡交易明细单三页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告陈燕云签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈燕云未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告陈燕云出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告陈燕云的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告陈燕云欠款本息承担连带责任。被告陈燕云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金176291.57元及相应利息（利息从2013年1月26日起，以176291.57元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告陈燕云上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告陈燕云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，由被告陈燕云负担，被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告陈燕云于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4348元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第194号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东东润数据股份有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）3号《行政处理决定书》中“支付陈琼兰被拖欠的工资6871.82元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐 星
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初418号
原告王某，女。
被告张某，男。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经介绍于2008年1月举行婚礼后共同生活，于同年12月补办了结婚登记手续。原被告均系再婚，被告婚前有一男孩，现在湖南上大学。原被告于2012年5月收养一女孩，现上幼儿园。由于被告脾气暴躁，双方性格不和，婚后常因言语不和便对原告施暴，导致夫妻感情逐渐淡漠。为了缓和夫妻关系，经双方协商收养女孩后，被告恶习未改，仍然对原告实施家庭暴力。起诉要求离婚，抚养女孩。
被告张某辩称：原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方虽系再婚，婚后能够相敬如宾，经共同协商收养女孩后，夫妻关系更加融洽。原被告共同生活八年来，即使偶尔发生过小矛盾，亦未妨碍双方夫妻感情，虽则被告有些做法亦有不妥之处，希望原告能及时指出，被告愿意改正。原被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能和必要，遂不同意离婚。
经审理查明：原被告经介绍于2007年5月相识，于2008年1月举行婚礼后共同生活，同年12月22日在宁县原焦村乡政府补办了结婚证。原被告均系再婚，被告婚前有一男孩张某甲，现已成年在长沙理工大学上学，双方于2012年5月28日收养一女孩张某乙，现在西峰上幼儿园。原告于2010年、2011年在兰州务工期间，因回家欲乘坐顺车和店老板通电话被被告撕打过。2015年4月的一天晚上，原告的同乡王某（出租车司机）敲原被告在西峰租住的房门，被告将其送到温泉派出所，为此被告打了原告两巴掌。2015年12月25日，原告租用一出租车在西峰营运。2016年1月6日晚上，因王某找了原告，被告为此与原告发生纠纷，王某给被告写了一份保证书，保证再不与原告见面及联系。2016年2月25日，被告电话告知原告去幼儿园接女儿，原告叫来王某出租车送其母子，被被告看见阻挡时发生撕打，被告右手拉车门时大拇指被夹骨折，原告被致伤，经庆阳市人民医院诊断为颜面部软组织挫伤、颈部软组织皮肤挫伤。原告以被告实施家庭暴力为主要理由提起离婚诉讼。
上述事实有原被告的陈述，结婚证、保证书及诊断证明等在卷予以证实。
本院认为：原被告婚姻基础及婚初夫妻感情较好，婚后共同生活时间较长。婚姻法所称的“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。虽则在共同生活当中因被告对原告不信任，怀疑原告有“第三者”而偶尔发生过争吵撕打，致夫妻关系有所不睦，但不构成婚姻法所称的“家庭暴力”。只要原告放弃离婚念头，避免能引起被告合理怀疑的行为，双方多沟通以取信于对方，原被告夫妻关系还有和好的可能和希望，夫妻感情尚未破裂。据此，判决如下：
不准王某与张某离婚。
案件受理费100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 苟敏敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1253号
原告：乾安县百合苑小区物业有限公司，地址：乾安县百合小区。
法定代表人：张潇。
委托诉讼代理人：江云龙，男，1979年2月13日出生，汉族，现住乾安县百合小区。
被告：李静，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县百合物业有限公司与李静物业合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月四日
书记员 李健平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第446号
上诉人（原审被告）饶建华，女，1971年3月3日生，汉族，原唐山华新纺织集团有限公司职工。
委托代理人李冬生，1970年1月22日生，系饶建华之夫。
被上诉人（原审原告）唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，系该清算组组长。
委托代理人刘明银，系该清算组工作人员。
上诉人饶建华因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，唐山华新纺织集团有限公司于2006年10月经河北省唐山市中级人民法院宣告破产，并指定组成唐山华新纺织集团有限公司破产清算组，即本案被上诉人。上诉人饶建华系原唐山华新纺织集团有限公司的职工，其一直占用滨河路一号华新宿舍2-5、2-6房间至今。被上诉人主张该房产系原唐山华新纺织集团有限公司提供的宿舍，上诉人则主张是系其承租的单位直管的公有住房，被上诉人提供了其与唐山市国土资源收储交易中心签订的《唐山市国有土地使用权收购合同》，证明涉案房产系占用工业用地所建，现已被收储。被上诉人负责土地的平整任务。该合同第四条约定被上诉人应在2010年12月31日前腾清场地，并将该土地使用权及地上建筑物的所有权交于唐山市国土资源收储交易中心。其第二条约定“甲方按企业租赁规定的租金标准收费，如公司对原宿舍楼变更租金标准或随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行”。上诉人则提交了住房租赁合同，用以证明其承租的涉案房产系公有住房，并非宿舍。故被上诉人起诉至法院请求对上诉人排除妨害。以上事实有双方当事人陈述、租赁合同、国有土地使用权收购合同等证据予以证实。
原审法院认为，饶建华提供的住房租赁合同中有乙方承租甲方主管的公有住房的语句，但从合同名称及第二条内容看，争议房屋并非按公有住房分配政策分配取得，只是租赁合同中约定的租赁房屋，其主张该房为承租的公有住房理据不足，不予认定。唐山华新纺织集团有限公司破产清算组系依法指定组成，有权依法行使相关权利，饶建华占用争议房屋已形成了对唐山华新纺织集团有限公司破产清算组的妨碍，其要求饶建华搬出争议房屋的请求理据充足，应当予以支持。遂判决：被告饶建华于本判决生效之日起三日内搬出滨河路一号华新宿舍2-5、2-6房屋。案件受理费及其他诉讼费80元，由被告负担。
判后，饶建华不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未将涉案房产认定为公有住房是错误的。从双方签订的住房租赁合同等证据可知，涉案房屋系公有住房，是唐山华新纺织集团有限公司二分公司为解决部分职工住房困难改造的。为此上诉人于1999年缴纳了1500元的房款，且原公司每月收取阴面房租45元／月，阳面房租50／月，水费10.8元／人，电费0.96元／度及卫生费，而公司的职工宿舍是不收取任何费用的。2、一审法院适用法律错误，本案所涉房产应当依据《唐山市城市拆迁管理条例》第三十二条的规定予以补偿，请求撤销一审判决，依法改判。
唐山华新纺织集团有限公司破产清算组答辩称：1、一审法院认定事实清楚，上诉人强调其租住的涉案房产系公有住房是没有法律依据，且根据双方的住房租赁合同亦约定“随着企业的发展变化需要收回房屋时，甲乙双方必须无条件执行”。被上诉人作为原华新纺织集团有限公司的清算组有权解除双方的合同。2、一审法院适用法律正确，上诉人主张涉案房产系公有住房是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人饶建华与原唐山华新纺织集团有限公司二分公司签订的住房租赁合同系双方真实意思表示，并未违反的相关法律规定，且已实际履行，故该租赁合同合法有效，双方均应当按约定条款履行义务。因该合同第二条已明确约定，“随着企业的发展变化需要收回房屋时，双方必须无条件执行”，故被上诉人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组在原唐山华新纺织集团有限公司破产后，有权按照合同内容要求上诉人饶建华搬出本案所涉房屋。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人饶建华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 刘莎娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1680号
被执行人杨换军，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
本院在执行申请执行人张从群与被执行人杨换军、肥乡县辉煌运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨换军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨换军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第393号
原告江苏虎劲机械有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园集中�。
法定代表人陈法龙，该公司总经理。
委托代理人吴锁林、洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被告上海浦变徐州变压器有限公司，住所地：徐州市贾汪区大吴锦程工业园。
法定代表人孙迪。
丹阳市人民法院于2013年3月25日立案受理了原告江苏虎劲机械有限公司与被告上海浦变徐州变压器有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏虎劲机械有限公司委托代理人洪双明到庭参加诉讼，被告上海浦变徐州变压器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏虎劲机械有限公司诉称，原告自2011年8月开始供应被告各类铝线，截止2012年7月底，原告共计供应被告铝线价款1475203.26元。被告共计支付价款1205785.72元，尚欠价款为269417.54元。现原告诉至法院，�求被告立即支付尚欠价款269417.54元、违约金80825.262元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、合同传真件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务作了明确的约定。
2、送货码单29份，证明原告向被告交付了货物。
3、增值税发票27份，证明双方业务往来的总金额是1475203.26元。
4、付款凭证16份，证明截止2013年2月7日，被告共计向原告支付价款1205785.72元。
被告上海浦变徐州变压器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了一份往来明细，证明被告于原告起诉后又支付价款170000元，并且双方往来过程中存在退货情况。
经审理查明，原告江苏虎劲机械有限公司与被告上海浦变徐州变压器有限公司自2011年8月份开始发生业务往来，�原告供应被告各类铝线。截止2012年7月18日，原告共计供应被告铝线价款为1475203.26元，并且开具了相应的增值税发票给被告。截止2013年2月7日，被告共计给付原告价款1205785.72元。案件审理过程中，被告又给付原告价款170000元。在双方往来过程中，被告退货原告价款为9954.81元，目前被告尚欠原告价款为89462.73元。送货码单约定，经供需双方协商同意送货码单数量经需方确认签字后，在二日内汇清全款，送货码单与双方签字的订货合同有同等的法律效力。
庭审中，原告确认在案件审理过程中被告又给付价款170000元，被告另退货9954.81元。原告变更诉讼请求，要求被告立即支付尚欠价款89462.73元，并赔偿自2012年7月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原被告提供的证据及原告方当庭陈述所证实。
本院认为，原告江苏虎劲机械有限公司与被告上海浦变徐州变压器有限公司之间的买卖合同依法成立有效。原告依约向被告交付产品，被告未能按约支付价款，引起本案纠纷发生的责任在被告。被告尚欠原告价款89462.73元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告立即支付尚欠价款，并赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海浦变徐州变压器有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦变徐州变压器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏虎劲机械有限公司价款89462.73元及逾期利息（自2012年7月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周和生
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一三年九月�二日
书 记 员 田 莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第458号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾××。2013年3月14日因本案被嘉善县公安局刑
事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万××。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）270号起诉书指控
被告人顾××犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年
6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月
26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱甲
、代理检察员朱乙出庭支持公诉，被告人顾××及其辩护人到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月13日，嘉善县公安机关在嘉善县东方大厦
508房间查处涉嫌吸毒违法行为时，当场在涉嫌吸毒的被告人
顾××随身携带的包内查获一包毒品；在该房间窗台上查获一
大包毒品，经查，该包毒品系被告人顾××所有。经鉴定，包
内的毒品系海洛因，重量为8.10克，窗台上的毒品系甲基苯丙
胺（俗称冰毒），重量为30.07克。
二、2013年3月12日晚上，被告人顾××容留张某在其×
×嘉善县魏塘街道东方大厦508房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年3月13日上午，被告人顾××又容留张某、俞某某在其××嘉善县魏塘街道东方大厦508房间内吸食毒品甲基苯
丙胺。
另查明，被告人顾××归案后如实供述了全部犯罪事实
。
上述事实，被告人顾××在庭审中亦无异议，并有证人
俞某某、张某某、张某的证言，现场检查笔录及照片，扣押物
品清单及照片，提取尿样过程记录，毒品上缴清单，理化检验
报告，毒品尿液检验报告，住宿登记表，鉴定文书，抓获经过
，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾××违反国家对毒品的管制规定，
明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因，仍予以持有，重量达38.17
克；其又提供场二次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非
法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名均
成立，依法予以支持。被告人顾××有坦白情节，依法从轻处
罚。辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。被告人顾××
一人犯两罪，应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑
法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、
第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二
年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒
刑六个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期
徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年6月13日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案的自制冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 娄佳萍
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1020号
原告郑玉明。
委托代理人彭启荣。
第一被告陈惠玉。
第二被告许少欢。
原告郑玉明诉第一被告陈惠玉、第二被告许少欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭启荣到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第二被告是同事关系，第二被告曾向其借钱。第一被告是第二被告的母亲，第一被告后来也向原告借款5万元，经原告追讨未还，故起诉要求判令第一被告向原告归还借款本金5万元，本案受理费由第一被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2012年9月26日，第一被告立下一《字据》，订明：“本人陈惠玉和女儿许少欢，借了郑玉明伍万元，本人陈惠玉和女儿许少欢愿意用退休工资本偿还给郑玉明。陈惠玉（签名），2012.9.26”。之后，原告以其追收债权无着，遂向法院起诉。
本院认为，第一被告向原告借款5万元的事实，有第一被告立下的《字据》为证证实，可予以认定。字据中虽无约定还款期限，但原告按规定可随时主张权利，现原告要求第一被告清还尚欠款项5万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
第一被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由第一被告负担。第一被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1050元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 吴静萍
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 梁培辉
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第93号
原告丘运榜，男。
委托代理人何维富，男。
原告何维富，男。
被告梅州正宜能源有限公司。
法定代表人赖锐锋，该公司总经理。
委托代理人幸宝辉，该公司职工。
原告丘运榜、何维富与被告梅州正宜能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员谢勇华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告丘运榜委托代理人何维富、被告委托代理人幸宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘运榜、何维富诉称，2009年9月至2012年12月间，梅州市中能科技有限公司（现更名为梅州正宜能源有限公司）到梅州市梅江区龙龙五金综合经营部采购货物，共欠货款人民币51857.96元一直没有支付，经原告多次催收未果，拖欠至今。
梅州市梅江区龙龙五金综合经营部的业主为原告丘运榜，2007年5月1日丘运榜将经营部转让给原告何维富，原告何维富为实际经营人，本案的债权51857.96元归原告何维富所有。
被告拒付货款的行为，损害了原告的合法权益，现依据相关法律的规定，请求法院判令被告给付原告何维富货款人民币51857.96元。
被告梅州正宜能源有限公司口头辩称，原告的诉讼请求和事实理由均属实，无异议，因为欠款是经原、被告双方对帐核实的。
经审理查明，从2009年9月份开始至2012年12月份止，梅州市中能科技有限公司与两原告经营的梅州市梅江区龙龙五金综合经营部有五金交电、水暖设备等货物购销业务往来，至2012年12月24日止，经购销双方结算，梅州市中能科技有限公司共欠两原告货款51857.96元，对此欠款，有经梅州市中能科技有限公司与两原告盖章的对帐单予以证明。梅州市中能科技有限公司与两原告结算后，未能付款给两原告，尚欠货款51857.96元拖欠至今。
梅州市梅江区龙龙五金综合经营部属个体工商户，营业执照登记业主为丘运榜。2007年5月1日，丘运榜将梅州市梅江区龙龙五金综合经营部转让给何维富，此后，何维富为实际经营人。本案涉讼的债权51857.96元归原告何维富所有。
梅州市中能科技有限公司的企业名称于2013年3月13日变更为梅州正宜能源有限公司，变更前企业的权利义务由变更后的企业承受。
本院认为，被告尚欠原告何维富货款51857.96元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告何维富请求被告付清欠款，理由正当，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梅州正宜能源有限公司尚欠原告何维富货款51857.96元，限本判决生效后十日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一三年九月十二日
书记员 刘永胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第656号
原告卢文琦，农民。
委托代理人刘苏璇。
被告范明强，农民。
被告范明峰，农民。
二被告共同委托代理人魏成民，江苏徐州金铎律师事务所律师。
被告卢文琦诉被告范明强、范明峰机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员张翼适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢文琦的委托代理人刘苏璇、被告范明强、范明峰的共同委托代理人魏成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文琦诉称：2011年2月2日上午11时左右，原告乘坐刘冲驾驶的摩托车由南向北行至柳新镇祁楼村南北路时，原告从摩托车上下来时，被范明峰驾驶的，范明强所有的苏C×××××号小型普通客车撞伤，造成原告重伤，经鉴定已经构成八级、十级伤残。此次事故经公安机关认定，原告负此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令二被告在交强险赔偿限额外赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金合计58198.44元。
被告范明强、范明峰辩称：1、原告要求按照50%的责任比例无依据，已经法院调解书确认由原告承认主要责任，被告仅承担30%的赔偿比例。2、原告主张的医药费和营养费由被告承担，其余费用应由保险公司在交强险范围内赔付。3、原告所主张的误工费、护理费及伤残赔偿费标准，应适用农村居民标准计算。
经审理查明，2011年2月2日11时，范明峰驾驶范明强实际所有的苏C×××××号客车沿徐州市铜山区柳新镇祁楼村南北路向南行驶时，与由南向北刘冲驾驶的两轮摩托车上跳下来的卢文琦发生交通事故，造成卢文琦受伤，苏C×××××车辆损坏。2011年2月5日，卢文琦入住徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为“头胸腹部外伤，胸5、6椎体骨折，胸7-9左侧横突骨折，腰2-3左侧椎板骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧第10肋骨骨折，左肺下叶挫伤，左侧液气胸，颏部软组织挫伤，骨盆多发骨折”，行胸骨内固定术，共住院19天。2012年2月29日，卢文琦又入住徐州医学院附属医院，行内固定取出术，期间支付医疗费12656.18元，住院21天。2012年4月5日，卢文琦在徐州医学院附属医院进行腰椎正侧位治疗，支付医疗费125元。2013年1月7日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2012）临鉴字第845号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人卢文琦的损伤分别构成八级、十级伤残，误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。”
2011年3月10日，铜山区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认为卢文琦乘坐机动车时，突然跳车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，应承担本次事故的同等责任。而范明峰驾驶机动车上道路行驶遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，违反上述规定，也应承担本次事故的同等责任。
2011年5月23日，卢文琦起诉到铜山法院，本院于2011年6月22日作出（2011）铜茅民初字第373号民事调解书，载明“被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告卢文琦护理费840元（21天乘以40元）、误工费5657.4元（90天乘以62.86元）、交通费200元。此款定于2011年7月22日前给付。”同时针对卢文琦与范明峰之间的纠纷，载明“一、双方同意将公安机关确认的该事故的责任划分由同等责任变更为主次责任，原告方承担主要责任，被告方承担次要责任。二、就本次治疗而言，被告范明峰与本调解书生效后十日内赔偿原告各项损失5000元。”上述款项均已履行完毕。
2013年3月13日，卢文琦起诉到铜山法院，本院于2013年6月13日作出（2013）铜茅民初字第247号民事调解书，载明“被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔付原告卢文琦伤残赔偿金87000元、精神抚慰金16000元，共计103000元，此款定于2013年4月4日前一次性付清。”该款已履行完毕。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经将交强险范围内医疗费10000元自行赔付完毕。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案等证据并经双方当事人质证证明，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的医疗费12781.78元，本院根据医疗费发票及相关治疗记录，确认为12781.18元。对于原告主张的营养费1764元，本院根据鉴定结论予以确认。对于原告主张的第二次住院期间的住院伙食补助费378元，本院根据原告的住院情况予以确认。对于原告主张的误工费14796.60元，本院认为虽然鉴定结论其误工期限为26周左右，但由于在（2011）铜茅民初字第373号民事调解书中，已经赔偿其90天的误工费，故本案仅支持92天。其次，针对原告主张的误工费标准，虽然被告认为应当按农村居民标准计算，但本院认为原告户籍为城镇户口，虽然事发时在农村，但并不能因此即断定其为农村户口，故本院依法按照城镇居民收入计算，综合确认为7479.60元。对于原告主张的护理费7967.40元，本院对其主张的护理期限，本院认为虽然在（2011）铜茅民初字第373号民事调解书中已经赔偿了21天的护理费用，但由于原告的伤情已经构成了多级残疾，病情严重，且鉴定结论亦认定为14周左右，故本院对原告主张的护理期限98天，酌情予以支持，对其主张的误工费依法予以确认。对于原告主张的交通费400元，本院根据原告伤情及诊疗情况，酌情支持200元。对于原告主张的残疾赔偿金98997.40元，本院依法予以确认。对于上述各项损失，本院认为被告范明峰作为侵权责任人，依法应当承担赔偿责任。而被告范明强虽然是肇事车辆的实际所有人，但对于本次侵权行为并无过错，依法不应承担责任。同时，由于卢文琦与范明峰在（2011）铜茅民初字第373号案件中，已经将本次事故的责任比例予以变更，故在本案中，被告范明峰对上述各项损失仅应承担40%的赔偿责任。对于被告范明峰认为在（2011）铜茅民初字第373号案件中赔偿的5000元应在本案中扣除的主张，本院认为该笔赔偿已经法院生效法律文书确认且履行完毕，且事故双方均未明确该笔费用可在以后诉讼中予以结算、冲抵，故依法不应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告范明峰于本判决生效后十日内，在交强险限额外赔付原告卢文琦医疗费12781.18元、营养费1764元、住院伙食补助费378元、误工费7479.60元、护理费7967.40元、交通费200元、残疾赔偿金98997.40元，合计127567.58元的40%，即51027元。
二、驳回原告卢文琦对被告范明强的起诉。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元，由被告范明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈楚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第1541号
原告：王明桂，经商。
委托代理人：郑志军、梁洪亮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：傅军荣，经商。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。住所地：义乌市江东街道东苑特色工业园区。
法定代表人：傅军荣，董事长。
两被告共同委托代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
原告王明桂诉被告傅军荣、浙江正大舒美佳工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告王明桂于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明桂的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规，裁定如下：
准许原告王明桂撤回起诉。
案件受理费30018.5（已减半），由原告王明桂负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
代理审判员 项孟进
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 冯 迎
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1391号
申请执行人刘某荣,女，19**年**月**日出生。
申请执行人程某军,男，19**年**月**日出生。
申请执行人陈某艾,男，19**年**月**日出生。
申请执行人刘某,男，19**年**月**日出生。
申请执行人刁某全,男，19**年**月**日出生。
申请执行人郭某生,男，19**年**月**日出生。
申请执行人杨某云,女，19**年**月**日出生。
共同委托代理人李某，系海南昌宇律师事务所律师。
共同委托代理人张某翔，系海南昌宇律师事务所律师。
被执行人三亚天意实业发展有限公司。
法定代表人：吴某龙，该公司董事长。
关于申请执行人刘某荣、程某军、陈某艾、刘某、刁某全、郭某生、杨某云与被执行人三亚天意实业发展有限公司商品房销售合同纠纷七宗案，本院分别作出（2015）城民一初字第2560-2564号、2566、2565号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚天意实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月15日依法立案执行。执行案号分别为（2016）琼0271执1385-1391号。由于该七宗案均系商品房销售合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该七宗案均系同一被执行人，为便于该七宗同一系列案件的更好的执行，本院将上述七宗案以（2016）琼0271执1385号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。经查，三亚天意实业发展有限公司在**市**路有国有土地使用权及地上房屋，地籍号为：****，产权证号为[三土房（2013）字第****号]，该土地房屋已被多案先行查封，本院暂无法进行实质处置。其他未发现可供执行的财产线索。
本院认为，应对上述土地房屋进行轮候查封，查封后本案执行措施已穷尽。符合案件终结情形。本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人三亚天意实业发展有限公司名下位于**市**路的土地使用权及地上房屋[产权证号为：三土房（2013）字第****号]，查封期限为三年。
二、终结本院作出的（2015）城民一初字第2560-2564号、2566、2565号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年八月二日
书记员 刘思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第666号
原告：唐秀林。
被告：蓝建柏。
本院在审理�告唐秀林与被告潘世单追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐秀林以尚需收集证据为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀林的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐秀林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐秀林负担。
代理审判员 曾海丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦延健
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第627号
原告杨兴田，男。
被告杨开明，男。
被告通海县光明锻造有限责任公司。
法定代表人杨开明。
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨兴田诉被告杨开明民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法追加通海县光明锻造有限责任公司（以下简称光明锻造公司）为被告参加诉讼，并适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告杨兴田及被告光明锻造公司委托代理人丁维到庭参加了诉讼，被告杨开明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴田诉称，2014年9月1日、2014年10月10日，杨开明从原告处先后借走人民币共计1500000元并写下借条二份。然而，杨开明支付了一个季度的利息后，就没有按照约定支付利息。2015年4月中旬，杨开明已变卖部分财产抵扣其他债权人的债务，且部分债权人已向法院起诉杨开明，要求其偿还欠款。原告决定向杨开明收回本金，但经原告多次催要本金及利息，杨开明却表示：由于其所欠债务较多，现已无力按期偿还其所欠原告的1500000元债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告杨开明：1、偿还欠款人民币1500000元；2、按约定支付2015年1月至还清欠款之日利息（截止至2015年6月1日计180000元）。
被告杨开明书面答辩称，愿意在有能力时偿还原告的借款本金；请求人民法院驳回原告关于支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年9月1日，被告向原告借款80万元用于周转，双方约定月利率为2％，借款时间一年。借款后被告已按时支付利息。2014年10月10日，由于经济困难，被告再次向原告借款70万元，双方约定月利率为2％，借款时间一年，之后被告按约定支付了利息。以上两笔借款已共计支付利息214000元。由于国家政策宏观调控，钢铁行业进入寒冬，企业销售额锐减，导致无法偿付债务，为此被告与全体债权人于2015年2月8日召开债权人会议，会议一致通过如下内容，即全体债权人同意停息，只要求偿付本金，本金的偿付方式按企业经营的利润按比例偿付，直至付清为止。综上所述，被告愿意偿还原告的借款本金，只是由于目前遇到困难，暂无力偿付，加之债权人众多，无奈只能按债权人会议的约定在企业有利润时按比例偿还，直到清偿完全部本金。望原告见谅。
被告通海县光明锻造有限责任公司辩称，公司愿意在有能力时偿还原告的借款本金；关于资金占用费实际就是借款利率，不应重复计算。事实理由与杨开明答辩意见一致。
经审理查明：杨兴田、杨开明系朋友关系；杨开明多年以来经营光明锻造公司，并任该公司法定代表人。2014年9月1日，杨开明向杨兴田借到现金800000元，并出具借条一份交由杨兴田收执，内容为：今借到杨兴田现金800000元（捌拾万元正），资金占用费按2％（2分）给付，日期一年（按季付息）。杨开明在该借条落款借款人处签名并应杨兴田的要求加盖了光明锻造公司印章。
2014年10月10日，杨开明再次向杨兴田借到现金700000元，并出具借条一份交由杨兴田收执，内容为：今借到杨兴田人民币700000元（柒拾万元正），利息2分，每三个月付一次息。日期12个月。杨开明仍然在该借条落款借款人处签名并应杨兴田的要求加盖了光明锻造公司印章。
杨开明将前述所借两笔款项均用于光明锻造公司生产经营。2014年12月6日，杨开明通过银行支付杨兴田利息40000元。2014年12月8日，杨开明通过银行卡卡转账代杨兴田付昆明李某钢球款60000元，双方约定用于抵扣利息。2015年2月3日，杨开明通过银行支付杨兴田利息42000元。
随后，杨开明因光明锻造公司资金周转困难，于2015年2月8日召集债权人协商停息还本事宜，杨兴田拒绝该提议。2015年4月中旬，杨开明将其部分资产进行变卖，抵扣债务。杨兴田多次要求偿还借款，杨开明表示已无能力按期偿还所欠杨兴田的1500000元，并让杨兴田起诉解决。杨兴田以杨开明为被告提起本案诉讼后，本院依法追加光明锻造公司为被告参加诉讼。庭审过程中，杨兴田要求杨开明和光明锻造公司共同承担还款责任。因双方对还款期限、方式、利息支付等问题存在较大争议，调解未能达成协议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，杨开明具有自然人被告和光明锻造公司法定代表人的双重身份，其先后向杨兴田借款1500000元，已形成民间借贷关系，且所借款项用于光明锻造公司生产经营，现杨开明和光明锻造公司均表示同意承担还款责任，故杨兴田请求杨开明与光明锻造公司共同承担还本付息的法律责任，符合相关法律规定，本院予以支持。2014年9月1日的借款800000元，还款期限已经届满，对于2014年10月10日的借款700000元，双方约定的还款期限虽然尚未届满，但杨开明明确表示已无能力按期偿还所欠借款1500000元，并让杨兴田起诉解决，故杨兴田现要求偿还两笔借款本金1500000元的主张，本院予以支持。对于利率，双方约定月利率为20‰（年利率为24％），未超过法律的限制，本院予以确认。对于利息，光明锻造公司提交中国农业银行2014年9月11日的银行卡取款业务回单以证明于当日打款70960元以及通过其他方式支付1040元，两项合计72000元作为利息付给杨兴田，杨兴田陈述该款并不是支付利息，而是支付向其购买钢锻的货款，因光明锻造公司未提供证据证明该72000元是作为利息支付，本院对光明锻造公司的相应主张不予采信。本案中，没有证据证明被告方与杨兴田之间已就停息还本达成协议，故杨开明、光明锻造公司提出不应再支付利息的主张，本院不予支持。除此之外，本案双方认可已付利息为142000元，应予扣除。
杨开明未到庭行使质证、辩驳等诉讼权利，应承担相关法律后果。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，制裁民事违法行为，促进社会主义现代化建设，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨开明、通海县光明锻造有限责任公司于判决生效后三日内共同偿还原告杨兴田借款本金人民币1500000元。
二、被告杨开明、通海县光明锻造有限责任公司于判决生效后三日内共同按月利率20‰计付原告杨兴田自借款之日起至借款本金清偿之日止的借款利息，其中的借款本金人民币800000元的利息从2014年9月1日起计付，借款本金人民币700000元的利息从2014年10月10日起计付，利随本清，已经支付的利息142000元应予扣除。
三、驳回原告杨兴田的其余诉讼请求。
案件受理费19920元，减半交纳9960元，由被告杨开明、通海县光明锻造有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年九月二日
书记员 朱红艳
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第15号
原告路娟。
被告李天宝。
原告路娟诉被告李天宝抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员雒仲学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路娟、被告李天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路娟诉称，原、被告于2010年3月9日登记结婚，于2010年10月10日生育女孩李某某。因夫妻感情破裂，原、被告于2011年10月13日在靖远县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》，约定孩子李某某由原告抚养，被告有探望权并每月给付孩子抚养费800元，每月5日存入约定账号。2014年5月至2014年12月，被告均未按约定给付抚养费。孩子现已经上学且学习艺术，每月800元已不能保证孩子正常的学习和生活消费，从2015年1月起被告应每月承担抚养费1000元。诉请依法判令被告立即给付2014年5月至12月的抚养费6400元，并自2015年1月起每月给付孩子抚养费1000元，每年6月1日给付6000元；12月1日给付6000元；至孩子成年。
原告提交的证据有：1、身份证。2、离婚证。3、离婚协议书。4、子女出生医学证明及户籍证明。
被告李天宝辩称，原告所述结婚、生育子女及离婚属实。离婚协议签订后，2011年10月13日到2014年4月29日期间的抚养费，已通过银行汇款全部付清。2014年5月至今的抚养费，因我在青海宁瑞佳苑打工，经济收入较抵，月收入只有2000元，未按协议给付。2014年11月中旬，我回家想看望孩子，但原告只提抚养费，而不让我探望孩子。被告认为每月800元的抚养费已足够孩子生活学习，不同意增加抚养费。
被告提交的证据有：2013年7月14日、9月12日、10月22日、11月22日和2014年4月29日给付孩子抚养费汇款凭证。
经审理查明，2010年3月9日，原、被告在靖远县五合乡人民政府登记结婚，2010年10月10日生育孩子李某某。2011年10月13日，原、被告自愿在靖远县民政局离婚，双方在签订的《离婚协议》中，约定孩子李某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元，每月5日存入原告的银行账户。双方自愿离婚后，孩子某某与原告的经常居住地为靖远县乌兰镇宋家滩惠安小区。被告分别于2013年6月、7月14日，8月、9月12日，10月22日，11月22日和2014年4月29日向原告的农行账户上给付孩子抚养费共计8800元。自2014年5月，被告因探望孩子与原告发生矛盾，未按《离婚协议》约定给付孩子抚养费。
原、被告提交的证据能客观证实双方婚姻形成、孩子生育、自愿离婚、孩子抚养、给付抚养费的法律事实，本院认定原、被告提交证据的证明效力合法有效。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。原、被告自愿离婚，并对子女抚养和抚养费的承担签订了《离婚协议》，该协议是双方自愿解除婚姻关系、妥善处理子女抚养及承担抚养费的真实意思表示，不违反《婚姻法》及相关法律的规定，双方应该按照协议约定关爱子女，真心与子女沟通，真情教育子女学习成长，未抚养子女一方应定期探望子女并按时给付抚养费。原告已承担抚养孩子的义务，被告未能按《离婚协议》的约定每月给付孩子抚养费800元，具有过错责任。原告因无证据证实被告有固定收入来源，且参照2014年甘肃省城镇居民人均消费性支出14021元／年的标准，原告要求增加孩子抚养费的理由不能成立，本院不予支持。此后，对于子女因生活和学习而增加的抚养费，不妨碍其在必要时向原、被告方提出超过上述数额的合理要求。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、李天宝向路娟给付2014年5月至12月的孩子抚养费6400元，于本判决生效后立即付清；
二、孩子李某某未成年时或接受高中及其以下学历教育的抚养费：李天宝向路娟自2015年1月起每年于6月1日前给付4800元；每年于12月1日前给付4800元。
义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李天宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 雒仲学
二〇一五年二月三日
书记员 马 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01209-1号
申请执行人：季维芬。
委托代理人耿言忠。
被执行人：李克修，农民。
被执行人：魏伟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01687号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克修在银行的存款人民币28000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 赵伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04143号
上诉人（原审原告）徐雪。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。
法定代表人富晶秋，总经理。
被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室。
法定代表人富晶秋，总经理。
两被上诉人共同委托代理人褚耀东。
两被上诉人共同委托代理人盛桂香。
上诉人徐雪与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：徐雪系徐州巨力劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给徐雪。2013年4月3日，徐雪与上海好�子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付徐雪加班费人民币合计7200元，徐雪收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，徐雪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付徐雪等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回徐雪的申诉请求。徐雪不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
徐雪在原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币56134.4元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%�标准加付加班费计人民币56134.4元。
原审法院认为，徐雪与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对徐雪再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回徐雪的诉讼请求。案件受理费10元，由徐雪负担。
宣判后，徐雪不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，徐雪与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，徐雪未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院�定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对徐雪提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。徐雪在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐雪负担。本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月六日
书 记 员 张怡雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04143号上诉人（原审原告）徐雪。委托代理人王刚，北京雨仁（上海）律师事务所律师。委托代理人张菊，北京雨仁（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区。法定代表人富晶秋，总经理。被上诉人（原审被告）上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路******。法定代表人富晶秋，总经理。两被上诉人共同委托代理人褚耀东。两被上诉人共同委托代理人盛桂香。上诉人徐雪与被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：徐雪系徐州巨力劳务有限公司劳务派遣至上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接发放给徐雪。2013年4月3日，徐雪与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付徐雪加班费人民币合计7200元，徐雪收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。嗣后，徐雪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付徐雪等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回徐雪的申诉请求。徐雪不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。徐雪在原审中请求判令：1、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司支付其加班费计人民币56134.4元；2、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司按照100%的标准加付加班费计人民币56134.4元。原审法院认为，徐雪与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故原审法院对徐雪再次要求上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决：驳回徐雪的诉讼请求。案件受理费10元，由徐雪负担。宣判后，徐雪不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：其加班事实客观存在，每月平均加班时间在80小时以上，最长加班时间达到100小时以上，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司理应按照《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资，协议违反法律的强制性规定，应属无效，请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司对原审判决无异议。二审查明的事实与原审一致。本院认为，劳动者与用人单位就加班费达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《劳动法》第四十四条并非效力性强制性规定，本案中，徐雪与上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂达成的加班费协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，徐雪未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议亦不存在重大误解或者显失公平情形，故对该协议的效力原审法院认定有效并无不当。协议签订后，上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故对徐雪提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。徐雪在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  朱婉清代理审判员  沈莉菁二〇一四年十二月六日书 记 员  张怡雯
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第118号
申请执行人曾尚龙
被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司
地址吉首市教育路3号乾程商厦写字楼。
法定代表人陈绪前。
申请执行人曾尚龙诉被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案于本院于2014年5月4日立案执行。作为本案执行依据的法律文书湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）州民一终字第196号民事判决书确定的标的为49915.5元。被执行人湖南省乾程房地产开发有限公司已按判决书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾尚龙申请执行的湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年1月14日作出的（2013）州民一终字第196号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐君
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 龙洋