江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第306号
原告潘天宇。
法定代理人蒋祝萍，女，1981年5月1日生，汉族。
委托代理人葛秀锦，女，1946年10月25日生，汉族。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告狄科雄。
被告狄江。
委托代理人翟云霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王锡锋、张方芳，江苏通江律师事务所律师。
原告潘天宇诉被告狄科雄、狄江、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2014年4月11�公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋祝萍及其原告委托代理人葛秀锦、郑丽娟，被告狄江委托代理人翟云霞，被告常州公司委托代理人张方芳到庭参加诉讼；被告狄科雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘天宇诉称，2013年10月2日，原告近亲属（父亲）潘杰驾驶注销的皖C×××××普通二轮摩托车与被告狄科雄驾驶的登记在被告狄江名下的苏D×××××小型轿车在溧阳市建设中路水乡团子饭店路段发生道路交通事故，事故导致车辆损坏，原告的近亲属潘杰身受重伤，被送往医院急救。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出溧公交认字（2013）第YQ026号事故认定书，潘杰、狄科雄应承担本起事故的同等责任。受害人潘杰被送往医院后，经多次治疗最终身亡。经查，被告狄江的车辆在被告常州公司投保了交强险及商业险，该事故�生在保险期内。原告认为，被告狄江、狄科雄仅支付了部分医疗费，原告其他损失未得到赔偿，故诉至法院要求被告赔偿原告的损失：医疗费205188.30元、住院伙食补助费3060元（20元／天×153天）、营养费2295元（15元／天×153天）、护理费22338元（73元／天×153天×2人，重症监护病人两人护理）、误工费15000元（3000元／月×5个月）、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元（51279元／年×50%）、处理丧葬事宜人员误工费900元（150元／天×3天×3人）、被抚养人生活费152782.50元（20371元／年×15年×50%）、精神抚慰金50000元、交通费及陪护人员食宿费6000元，合计人民币1133963.30元中的576981.65元。
被告狄科雄未作答辩。
被告狄江辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告常州公司投保了交强险和商业险，常州公司应先行赔偿。事故发生后其支付原告41000元，要求在本案中一并处理。原告各项损失在庭审中一一质证。
被告常州公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。车辆在其司投保了交强险及30万元商业险且不计免赔。保险期限是2012年12月17日至2013年12月16日。其司前期已经垫付10000元医疗费，要求进行抵扣，另医疗费要求扣除10%的非医保用药。原告各项请求在质证时发表意见。其司不承担诉讼费。
经审理查明，潘天宇（2010年6月12日生）系潘杰的儿子。
苏D×××××小型轿车的实际车主系狄江，该车在常州公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为300000元，附加不计免赔率），保险期限均自2012年12月17日至2013年12月16日止。
2013年10月2日下午，狄科雄驾驶借用其父所有的苏D×××××小型轿车沿天目路方向行经建设中路往清溪路方向行驶，15时10分许，狄科雄驾车沿建设中路由东向西行驶至水乡团子路段超越同方向同车道潘杰驾驶的皖C×××××普通二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成潘杰受伤、车辆损坏。
2013年10月21日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字（2013）第YQ026号道路交通事故认定书，认定：狄科雄、潘杰承担事故的同等责任。
事故发生后，潘杰随即被送入溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为：双额颞叶脑挫裂伤、右额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜外血肿、颅底骨折、头皮挫裂伤、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。并行双侧开颅去骨瓣减压血肿清除术。于2013年10月24日转院至南京仁恒医院住院治疗。2013年11月13日，潘杰又从南京仁恒医院转院至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑外伤术后；2、双侧额颞顶颅骨缺损；3、交通性脑积水。于2013年11月26日又转院至南京仁恒医院住院治疗，于2013年12月17日出院。出院医嘱：建议继续治疗。2013年12月17日，潘杰又入住溧阳市人民医院住院治疗，于2014年3月4日经医治无效死亡。潘杰在上述医院共支付医疗费205188.30元。
事故发生后，被告常州公司在交强险医疗险额内支付10000元，被告狄江支付41000元。
由于原告损失未能得到赔偿，故诉来本院请求判如所请。
另查明，潘杰事故发生时系城镇居民，但未能提供职业证明及工作单位证明，以证明误工损失。
庭审中，到庭的当事人对于事故发生过程及责任认定无异议；
被告狄江、常州公司对原告提供的证据及损失项目质证后认为，对医疗费205188.30元无异议，但应扣除10%非医保用药；住院天数根据目前证据认可133天，若原告方庭后补充提供证据由法院依法审核，住院伙食补助费标准认可18元／天，营养费标准认可12元／天；护理费标准认可60元／天，人数认可1人；误工费不�可，因其在死亡赔偿金中体现；死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费没有异议；被抚养人生活费应按农村标准计算，计算方式没有异议。精神抚慰金根据责任认可25000元；交通费认可500元；陪护人员伙食费、住宿费不认可。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、肇事车辆行驶证、驾驶证、医疗费票据、病历、出院记录、潘杰的死亡证明、被抚养人证明、部分交通费票据、部分护理票据等以及到庭双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告潘天宇的近亲属潘杰在事故中受伤，后不治身亡，原告依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：狄科雄、潘杰承担事故的同等责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。狄科雄持证驾驶借用其父亲狄江所有机动车发生交通事故，致潘杰受伤死亡，应由狄科雄承担相应的民事赔偿责任。潘杰在事故中存在重大过失，可以减轻侵权人的责任。
鉴于苏D×××××小型轿车在被告常州公司投保了交强险、第三者责任险（限额为300000元，附加不计免赔率），原告的损失赔偿顺序为被告常州公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告常州公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由原告与被告狄科雄按照50%：50%的比例合理分担。被告狄江对在本案中无过错，无需承担责任，考虑到其与狄科雄的父子关系，其先行支付的款项45000元抵作狄科雄的赔款，今后狄江可以向狄科雄追偿。
庭审中，被告狄江、常州公司对医疗费205188.30元、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）、丧葬费25639.50元（51279元／年×50%）、处理丧葬事宜人员误工费900元（150元／天×3天×3人）没有异议，本院予以确认。�告常州公司提出医疗费应扣除10%的抗辩意见，符合实际情况，本院予以采纳。关于精神抚慰金问题，被告狄江、常州公司均认为50000元偏高，认可25000元，本院酌定精神抚慰金为30000元。被告狄江、常州公司认为被抚养人生活费应该按照农村居民标准进行计算，本院认为，根据最高院在（2005）民他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。该规定表明被扶养人生活费应以受害人的身份标准作为计算依据，本市正在实行户籍改革，不在区分城镇居民和农村居民，故被告的该辩解意见，本院不予采信。关于潘杰的住院期间、营养期间的确定及相关标准问题，根据本案的实际情况住院期间确定为76天，营养期间确定为153天（限于原告诉请），住院伙食补助费标准确定为18元／天、营养费标准确定为12元／天。护理费标准及护理期限的确定问题，参照本地护工标准，护理费标准酌定73元／天，护理期限确定73天，且为一人护理。至于误工费的确定问题，原告未能提供潘杰的误工证明，结合潘杰的城镇居民的身份，酌定按照常州城镇职工最低工资标准1480元／月确定，误工期限为5个月。至于交通费及陪护人员的住宿费，本院根据潘杰的诊疗情况，酌定2500元。对于被告常州公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，在本案中，被告常州公司是本案当事人之一，且承担了部分民事责任，故被告常州公司应当依法承担诉讼费用。
结合双方当事人的庭审陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费205188.30元（其中医保内用药205188.30元×90%=184669.47元，非医保用药205188.30元×10%=20518.83元）、住院伙食补助费2754元（18元／天×153天）、营养费1836元（12元／天×153天）、护理费11169元（73元／天×153天×1人）、误工费7400元（1480元／月×5个月）、死亡赔偿金803542.50元［其中：1、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；2、被抚养人生活费152782.50元（20371元／年×15年÷2人）］、丧葬费25639.50元（51279元／年×50%）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费900元（150元／天×3天×3人）、交通费及�护人员食宿费2500元（酌定住宿费475元、交通费2025元），合计人民币1090929.30元。
被告常州公司在苏D×××××小型轿车交强险限额内赔偿120000元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残、死亡限额内赔偿110000元），其司先行支付的10000元，应予抵扣，尚应赔偿110000元（120000元-10000元）。
超出交强险限额的损失970929.30元（1090929.30元-120000元），由被告常州公司在苏D×××××小型轿车商业险中赔偿300000元（600000元×50%，已超过商业险限额）。
超出交强险、商业险限额部分的损失370929.30元（1090929.30元-120000元-600000元），由被告狄科雄负责赔偿185464.65元（670929.30元×50%），其先行支付的41000元应予抵扣，尚应赔偿144464.65元（185464.65元-41000元）。其余损失原告自负。
综上，被告常州公司在交强险、商业险限额范围内赔偿原告潘天宇损失410000元（交强险110000元＋商业险300000元），被告狄科雄赔偿原告潘天宇损失144464.65元。被告狄科雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告潘天宇人民币410000元。
二、被告狄科雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘天宇人民币144464.65元。
三、驳回原告潘天宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，减半收取4785元（原告未预交，在执行时扣缴），由原告潘天宇负担187元，被告狄科雄负担3677元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担921元。于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9570元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一四年四月十五日
书记员 李小花