云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第867号
上诉人（原审原告）罗某。
被上诉人（原审被告）昆明市某广播电视体育局。
上诉人罗某因与被上诉人昆明市某广播电视体育局劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经依法报请批准延长审理期限。现已审理终结。
原审法院确认的案件事实：原告罗某原系昆明市某铸铝制品厂职工，于1970年10月8日参加工作。1984年10月15日原告从昆明市某铸铝制品厂调入昆明市某体育委员会下属的云南省体某育科技中心服务公司工作，后被安排到体某育科技中心服务公司下属的昆明市某体育器材厂供销科工作，任副科长职务。2000年，因昆明市某体育器材厂因未年检被工商管理机关注销后，原告下岗失业，至今未安排工作。原告认为，自1984年调入昆明市某体育运动委员起至今人事关系都在昆明市某广播电视体育局（原昆明市某体育委员会），即便在被告下属单位体某育科技中心服务公司被撤销后，原告的人事关系也应当归属于被告，被告有义务为原告安排工作和办理社会保险等。原、被告为此发生争议，原告于2013年3月4日向昆明市呈贡区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，因昆明市呈贡区劳动争议仲裁委员会在法定期限内对原告的申请是否受理未予书面答复，原告为此向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认其与被告昆明市某广播电视体育局自1984年10月至2012年4月期间存在劳动关系；2、被告为其补缴自1995年10月至2012年4月的各项社会保险费；3、被告向其支付经济补偿金39900元（950元×42个月）；4、被告向其支付经济赔偿金79800元。
原审法院认为：原告向法院提交的证据尽管能证明其于1984年10月15日从昆明市某铸铝制品厂调入昆明市某体育委员会下属的昆明市体某育科技中心服务公司工作，后被安排到该公司下属的昆明市某体育器材厂供销科工作的事实，但不能证明昆明市某体育委员会与昆明市某体育科技服务中心服务公司和昆明市某体育器材厂之间的承继关系，也不能证明昆明市某体育委员会与昆明市某广播电视体育局之间的承继关系，故对原告要求确认其与被告昆明市某广播电视体育局之间存在劳动关系，并要求被告为其补缴社会保险费并向其支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告罗某的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人罗某不服原审判决，向本院提出上诉，其的上诉请求为：请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其在原审的诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一、原审法院认定部分事实不清，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚，证据确实充分。上诉人于1984年10月15日调入原云南省昆明市某体育委员会，被安排到其所办的体某育科技中心服务公司下属的昆明市某体育器材厂供销科工作，上诉人的劳动关系至今仍在被上诉人处。上诉人的工作单位就是原昆明市某体育委员会。二、昆明市某广播电视体育局是由昆明市某体育委员会以及其他政府部门机构改革后形成的，应当对其相应的权利义务进行承继。1997年下半年被上诉人下属体某育科技中心服务公司因政企分离被撤销，至今为止被上诉人一直未安排上诉人的工作，致使上诉人一直处于失业状态。上诉人多次书面向被上诉人及其领导书面反应情况，要求安排其工作，但至今仍然未得到落实，也没有为上诉人依法办理相应的法定社会保险。三、劳动人事关系的解除或者终止必须履行相应的法律手续，在被上诉人没有确实的证据加以证明的情况下应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实不清及适用法律错误请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人昆明市某广播电视体育局答辩表示不认可上诉人的上诉请求，表示上诉人与其单位无劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，双方当事人除对于原审法院所确认的事实中“……调入昆明市某体育委员会下属的云南省体某育科技中心服务公司工作……”有异议外，对于其他事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人提出补充确认1997年原昆明市某体育委员会开始清理下属企业的人员，上诉人被“清理”，但一直未安排工作。对此，被上诉人不予认可。因上诉人未能提交相应证据予以证实该事实成立，故对于上诉人补充的该事实不予确认。对于上诉人有异议的事实部分，上诉人向本院提交其向被上诉人调取的人事档案（主要包括：“复函”、介绍信、工作证复印件）欲证实其于1984年10月系调入原昆明市某体育委员会。对此，被上诉人不予认可，认为从上诉人在二审提交的上述证据中仅能反映其于1984年10月被调入昆明市体某育科技中心服务公司工作，工作证系复印件不能确定工作单位。因此，上诉人申请调取现留存于被上诉人处的上诉人的人事档案，本院依职权调取了上诉人的人事档案中与本案有关的材料，并组织双方当事人进行质证，双方当事人对于本院依职权所调取的证据的真实性无异议，上诉人认为该档案中没有其被调入原昆明市体育委员会后到什么部门工作的职工花名册。被上诉人经质证认为该档案材料中所仅能证实上诉人系调入昆明市体某育科技中心服务公司工作而不能证实上诉人的主张。经本院审查，根据双方当事人在原审法院及二审法院所提交及申请调取的证据，确认上诉人于1984年10月15日经原昆明市某体育委员会调出并安排到其下属的昆明市体某育科技中心服务公司工作，后被安排到体某育科技中心服务公司下属的昆明市某体育器材厂供销科工作。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人应否为上诉人补缴社会保险费用以及向上诉人支付经济赔偿金和补偿金？
本院认为：根据上诉人所提出的主张1997年下半年原昆明市某体育委员会下属的昆明体某育科技中心服务公司因政企分离被撤销后其就未被安排工作，而按照上诉人提交的档案中记载原昆明市某体育委员会企业管理处根据上诉人提出的要求于2000年2月22日曾出具“复函”明确表示原科技器材厂是自主经营、自负盈亏单位，人员是否与单位解除劳动关系，是单位与个人之间的事，与市体委无关。此时应当确定为双方当事人之间劳动争议发生之时。按照1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。而按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人向原审法院提交的上诉人和案外人的反映材料最早的落款日期为2000年7月30日，其他的是从2009年11月29日之后的反映材料。同时，根据查明事实能够证实，上诉人系于2012年11月18日向呈贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决因其申请的被申请人（本案的被上诉人）主体不适格而驳回其申请。上诉人于2012年5月28日向原审法院起诉，后于2012年7月3日撤诉。后上诉人又于2013年3日5日向呈贡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据以上本案的情况以及上述法律规定，上诉人提出的劳动争议已经超过了法律规定的仲裁时效。因此，上诉人提出的请求不能予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年一月八日
书记员 王 倩