河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民重初字第00002号
原告董郑华，农民。
委托代理人陶令改，农民。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会宁晋法律维权中心维权工作者。
被告岳志坚，农民，（北京华夏童年幼儿园）。
委托代理人骆章。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
原告董郑华与被告岳志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董郑华及其委托代理人陶令改、焦金枝，被告的委托代理人骆章、郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董郑华诉称，2010年1月17日被告租赁原告在兴宁街中段的四层楼房开设幼儿园，双方签订了房屋租赁合同。期间被告擅自转租房屋、更换租赁人，并且未征得原告同意，擅自变动房屋结构，给房屋造成了损坏和安全隐患，且存在无故拖欠租赁费等种种违约行为，因此请求人民法院判令被告限期于2014年4月17日解除董郑华与岳志坚之间的房屋租赁合同。
被告岳志坚辩称，1、原告所述不是事实，被告自签订合同后一直按合同规定履行交房租义务，并没有拖欠原告房租的事实，而且被告也未对原告的房屋进行损害，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、根据《合同法》96条和最高人民法院关于使用《合同法解释》24条规定，合同一方当事人单方解除合同应以书面方式明确通知另一方，本案被告一直没有收到过原告提前解除合同的任何通知，据此人民法院应驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1号证据身份证，证明原告诉讼主体；2号证据宁城房字第××号房权证，证明原告是出租给被告的房屋所有权人，出租的房屋是原告的合法财产，房屋坐落在宁晋县九河大街北侧，为框架结构，房屋是1-4层楼房，建筑面积1948.38平方米，用途为商业；3号证据原告与被告签订的门市出租合同书，时间为2010年10月17日，证明租期为5年，自2010年4月17日至2016年4月17日，其中合约第八条房屋租赁期间被告有下列行为之一甲方有权解除合同、收回出租房：（1）、被告违约未经原告同意擅自转租、转借承租房屋。幼儿园的法人代表是骆章，登记时间2011年6月29日，原告没有与骆章签订过任何条约。（2）、被告未经原告书面同意，拆改变动房屋结构，造成房屋损害使用隐患。（3）、被告损坏承租房屋，在房屋里打眼儿。（4）、被告未经原告同意，改变合同约定。（7）、被告延期缴纳租金；4号证据，照片两张，幼儿园办园许可证130号和华夏童年品牌使用授权书，证明被告擅自转租、转借房屋，未经原告同意改变用途、改变承租人，构成违约；5号证据为2010年10月3日原告收被告合同违约金15000元收条复印件，原件在被告处，证明被告认可自己违约的事实，被告交给原告违约金15000元不是赔偿房屋的损失；6号证据2010年3月26日被告与原告签订的事故隐患责任书，证明被告损坏原告出租房屋的事实；7号证据2010年8月12日被告的书面备注，证明被告对原告房屋主体造成损害，原告有权追究被告违约责任；8号证据2010年8月12日被告给原告亲笔书写的10000元欠租金条一张，证明被告违约。
被告对原告提交的1、2号证据没有异议。对3号证据真实性没有异议，但对原告主张被告违反合同第八条1、2、3、4、7项的约定不认可，被告岳志坚以承租房代表身份签订租赁协议与骆章、李志勇等人一起经办华夏幼儿园，自2010年4月17日至目前，原告对此知情，不存在转租情形；被告没有拆改变更房屋结构；因办园需要在设备安装及房租正常使用范围内对部分原告的房产进行过相关改造，但双方已就损坏问题做出处理；合同约定房屋用途即为幼儿园，被告没有改变用途；被告不拖欠原告租金；该合同第7条对于违约金的收取只规定了三种情形，与本案所争议的情况均不相符。对4号证据，许可证和授权使用书上所登记的人员不一致，办园许可证上被授权人是骆章，授权书登记的被授权人是闫翠，闫翠是被告岳志坚的妻子，华夏幼儿园不是企业法人，只需办园许可证，是行政管理的一个规定，骆章只是负责人，不能证明被告将该房屋转租。对5号证据，原告在诉讼中对违约金收取情况是认可的，该违约金对于合同第7条约定的三中情形均不相符，该违约金是双方在2010年3月26日签订事故隐患责任书后被告对原告作出的赔偿，否则原告收取该金额没有任何理由。对6号证据，被告认可在2010年租赁原告房屋后因空调安装及相关施工对原告房屋造成一定损坏，但双方已签订事故隐患责任书，该事故隐患责任书明确约定一方行为给楼体带来事故负责赔偿损失及重建，已经以协议方式作出处理，是当事人意思自治，且在2010年10月3日被告已向原告支付了15000元赔偿金。对7号证据，经我方审查，我方认为记载内容不明确，与本案原告主张的观点没有关联性。对8号证据，原告歪曲了该条的内容，并不是欠租金的条，该条也未记载该款是租金，该10000元属于另一法律关系与本案没有关联性。
被告为证明其主张向法庭提交以下证据：1号证据为骆章、闫翠、李志勇签订的合伙协议，证明本案所涉及到骆章、闫翠等人，均为华夏童年幼儿园的合伙经营人，本案不存在被告租赁房屋后转租给他人的情形；2号证据，原告在2011年4月份收到被告110000元租金后出具的手续和原告妻子在2012年4月份在收到被告11万租金后出具的手续，该手续中既没有提出被告拖欠原告租金情况，也没有显示向被告方主张解除合同的任何内容，证明被告一直按合同约定向原告支付租金，不存在违约情况。
原告对1号证据入股协议书的质证意见，该协议书为复印件，被告在入股协议书没有任何签名和签字，而是由被告妻子闫翠在该协议书签字，该证据证明了被告把房屋转租给了被告妻子的合伙人。对2号证据中的收到条不予认可。
经审理查明，原、被告于2010年1月17日签订门市出租合同，原告将自己的临街楼房一座租赁给被告开办幼儿园。主要内容：一、“租赁期限5年，自2010年4月17日至2016年4月17日止，房屋的使用意图办幼儿园。每年租金110000元。每年4月1日前缴纳60000元，每年10月1日前缴纳50000元，备加房租5000元。”二、乙方（被告）的装修及修缮，甲方（原告）概不负责。如乙方不再使用甲方的门市后，乙方不得破坏已装修部分及房屋结构。三、违约责任：1、若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为违约，负责赔偿违约金50000元；2、若乙方在甲方没有违约本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金50000元；3、乙方违反合同，擅自将承租房屋转给他人使用的，应支付违约金元，如因此造成承租房屋损坏的，还应负责赔偿。四、房屋租赁期间，乙方（被告）有下列行为之一的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租房屋，并且不退还房租。未经甲方同意擅自转租、转借承租房屋；未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构；损坏承租房屋，在甲方提出合理期限内仍未修复的；乙方延期缴纳租金。”双方签订合同后，被告开始装修施工。2010年3月24日装修施工中，被告未经原告书面同意改装了多个厕所，在楼房主立柱10CM左右处打穿柱体，西边第5根柱体打眼一个，打断主钢筋2根，第七根柱体打眼2个，打断主钢筋3根。为此，双方签订了事故隐患责任书，约定“如因柱体打眼给楼体带来事故，乙方（被告）负责赔偿甲方（原告）全部损失及楼房重建。”2010年8月12日，被告给原告出具了欠董郑华10000元的欠条一张。2010年10月3日，原告给被告出具了今收岳志坚违约金15000元整的收条一张。被告装修完工后，幼儿园开始招生运营。2013年6月24日，原告诉请人民法院责令被告给付租金15000元，维修、赔偿房屋损害，解除合同，并负担本案诉讼费用。2014年3月18日，原告将诉讼请求变更为：限期于2014年4月17日解除董郑华与岳志坚之间房屋租赁合同。庭审中，原告承认被告租金已缴纳到2014年4月17日。2014年4月17日后的应缴租金，被告缴纳时，原告拒绝接收。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告董郑华提出的被告在装修施工过程中对涉案房屋造成的损害，双方在事后已签订了事故隐患责任书，并且被告赔付了原告违约金15000元，说明原被告对房屋损害一事经过协商达成了一致处理意见。至于原告提出的拖欠租金15000元的事实和被告转租的情况，现有证据不能认定，并且原告在2013年6月24日起诉后，仍然接受了被告应缴纳的2013年4月18日起至2014年4月17日租赁费110000元，应视为其同意继续履行合同。原告仍以上述理由要求与被告解除房屋出租合同，既不符合合同约定，也不符合法律规定，故本院对原告解除合同的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告董郑华的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告董郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 刘文华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 杉