河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2216号
原告郭晋生，男，1994年10月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人郭彦明，男，1968年6月15日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司，住所地：沁阳市怀府西路51号。
法定代表人李新，该公司经理。
委托诉讼代理人宋建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人翟青，沁阳148法律服务所法律工作者。
被告朱志封，又名朱建忠，男，1972年5月4日出生，汉族，住沁阳市（未到庭）。
原告郭晋生与被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称联通公司）、朱志封为健康权纠纷一案，原告郭晋生于2016年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭晋生的委托代理人郭彦明，被告联通公司的委托代理人宋建刚、翟青到庭参加诉讼，被告朱志封经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭晋生诉称，2007年11月4日下午3点左右，原告和本村同学朱鹏飞、朱小冬、朱自豪、朱起鑫在朱志封家东厢房楼梯口打扑克玩耍，正玩中间，朱志封家东厢房平房上的砖垛突然坠下将我砸伤。后被送往焦作市第二人民医院救治。经诊断原告的伤为：1、胸髓损伤并截瘫；2、胸10椎体向前Ⅲ度骨脱；3、胸Ⅱ后缩性骨折；4、急性颅脑损伤Ⅰ级，右颞顶部头皮下血肿，后转至北京博爱医院治疗。原告住院治疗108天后，经原告起诉及上诉，焦作市中级人民法院（2008）焦民终字第528号民事判决书判决被告原网通公司赔偿原告损失的90％，被告朱志封赔偿原告损失的10％。后原告进行数次诉讼，本次诉讼请求判决二被告赔偿原告2016年4月7日至2016年9月21日的医疗费205083.22元、康复费44982.19元、护理费65880元、住院伙食补助费8350元、营养费5010元、交通费4846元、住宿费27000元、误工费16700元（2015年河南省城镇居民收入36000元÷365天×167天＝16700元。）、复印费170元，通信费1838.63元，共计379860.04元。
被告联通公司辩称，1、原告起诉的费用过高，通讯费、复印费不应当支持；2、据我们了解在焦作地区也可以进行康复治疗，而且费用会相对较低，原告舍近求远跑到北京住院治疗费用比较昂贵，多出焦作地区的花费我们不予支付。
被告朱志封没有答辩意见。
根据原、被告诉辩理由，本院归纳本案审理的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理。
根据争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、原告及原告代理人身份证复印件各一份，证明原告及原告代理人的主体资格。2、（2008）沁民初字第6号民事判决书、（2008）焦民终字第528号民事判决书复印件各一份，证明原告受伤，被告应该赔偿。3.北京博爱医院诊断证明书一份，证明病情治疗情况。4.北京博爱医院住院费用清单6张（2016.4.7-2016.9.21），证明在博爱医院住院治疗的花费情况。5.2016.4.7-2016.9.21住院病历70张。证明原告住院情况。6.医疗费单据17张，共计205083.22元。7.康复费：票据17张，共计44982.19元。8.护理费协议书1份及票据1份，共计65880元。9、住宿费，租房协议一份，收据一份，共计27000元。10、通讯费发票9张，共计1838.63元。11、复印费收据1张，共计170元。12、交通费票据11大张，共计4846元。
被告联通公司和被告朱志封未向本院提供证据材料。
庭审中，被告联通公司对原告证据的质证意见为:对于第1证据无异议，对证据2真实性无异议，但是对两份判决书的判决结果有异议；对证据3、4、5无异议，但是从证据4可以证明从2016年4月7日到2016年9月21日原告一直在北京博爱医院住院治疗；对证据6医疗费单据我们只认可在北京博爱医院住院（2016年4月7日和2016年9月21日）这两张单据，既然原告从2016年4月7日到2016年9月21日一直在北京博爱医院住院就不可能出现同时在其他医院住院的情况，所以其他医院的医药费单据我们不予认可；对证据7康复费票据我们不予认可，因为从2016年4月7日到2016年9月21日原告一直在北京博爱医院住院，这些花费应当包含在北京博爱医院的住院票据之内。对证据8协议书的真实性无异议，但是这只能证明郭晋生与北京市康健服务中心签协议，雇有两个护理人员，但这仅仅是郭晋生本人认为应当需要两人护理并非医院要求二人护理，所以我们只认可一人护理；对证据9真实性有异议，房屋租赁协议中的刘金平我们不知道是何人，郭晋生本人在住院期间一直是在医院住院没有必要再另外租房，所以对房屋租赁协议和收费单据我们都不予认可；对证据10通讯费的单据我们不予认可，这些通讯费用不能证明是为了治疗原告的病情而支付的必要的通话费；对证据11复印费2016年9月27日无异议，但是可以看出这张收据和原告提供的房租收费的单据是一模一样的，从此可以看出原告提供的租房协议以及租房的收费单据均系伪证；对证据12交通费单据我们不予认可，原告是一直在北京博爱医院进行治疗，所以完全不需要支付交通费。
经庭审质证，本院根据被告联通公司对原告证据的异议，本院综合分析认为，因原告及其母亲长期在北京居住治疗，与家人亲戚不能见面，以电话方式联系亲人所产生的通讯费应属合理费用，本院予以认定。复印费也属于诉讼产生的费用应当由责任人承担。对于原告提交的其他证据，本院均予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2006年6月30日被告朱志封申请由被告联通公司（原网通公司）为其安装固定电话一部，在安装时将电话线缠绕在朱志封家平房顶的砖垛上。2007年8月30日被告朱志封申请固定电话撤机，但被告联通公司并没有将电话线拆除。2007年11月4日下午三点左右，原告郭晋生和本村同学朱鹏飞、朱小冬、朱自豪、朱起鑫在被告朱志封家东厢房楼梯口地面上打扑克玩耍，此时平房上的砖垛带着电话线突然坠下将原告砸伤，后被送往焦作市第二人民医院救治。经检查诊断原告的伤为：1、胸髓损伤并截瘫；2、胸10椎体向前Ⅲ度骨脱；3、胸Ⅱ后缩性骨折；4、急性颅脑损伤Ⅰ级，右颞顶部头皮下血肿。原告第一期住院治疗至2008年2月20日出院计108天，经原告起诉和上诉，最终焦作市中级人民法院（2008）焦民终字第528号判决书（已生效）判决被告联通公司（原网通公司）赔偿原告（截止2008年2月20日）各项损失的90％，被告朱志封赔偿原告各项损失的10％。后原告又转至北京博爱医院进行康复治疗，截止2016年4月7日以前原告的各项损失，已判决被告联通公司和被告朱志封赔偿。原告2016年4月7日至2016年9月21日在北京博爱医院住院共计167天，期间原告支出：医疗费205083.22元、康复费44982.19元、护理费65880元、交通费4846元、住宿费27000元、复印费170元，通信费1838.63元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，2015年河南省省外住院伙食补助费每天50元，营养费每天10元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体应当承担民事赔偿责任。依据已生效的（2008）焦民终字第528号判决书，被告联通公司应承担原告损失的90％，被告朱志封应承担原告损失的10％。本次诉讼（截止2016年9月21日）原告的各项损失费用经本院审查计算如下：医疗费205083022元、康复费44982.19元、护理费65880元、住院伙食补助费8350元、营养费5010元、交通费4846元（含上次诉讼未能请求的部分交通费）、住宿费27000元、误工费16700元（2015年河南省城镇居民收入36000元÷365天×167天＝16700元）、复印费170元，通信费1838.63元，共计：379860.04元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告联通公司的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原告以后的损失可另行主张。被告朱志封经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司应赔偿原告郭晋生本次诉讼（2016年4月7日至2016年9月21日期间的）各项损失共计379860.04元的90％计341874.036元。
二、被告朱志封应赔偿原告郭晋生本次诉讼（2016年4月7日至2016年9月21日期间的）各项损失共计379860.04元的10％计37986.004元。
三、驳回原告郭晋生其他诉讼请求。
以上一、二项应于本判决生效后五日内履行。
案件受理费5084元（原告全部缓交至执行时），减半收取为2542元；原告郭晋生负担76元，被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担2220元，被告朱志封负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一六年十二月十日
书记员 刘禹杞