上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第55号
原告赵龙欢。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告翁梅。
原告赵龙欢诉被告翁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日、2014年3月4日、2014年4月14日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾爱珍及被告翁梅三次到庭参加了庭审，原告赵龙欢到庭参加了第一次、第三次庭审，原告委托代理人林静到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与原告在房产中介处签订了一份《房地产居间合同》，约定：被告将位于奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）转让给原告，转让价格人民币1，583，800元（以下币种同）；2013年9月1日付定金20，000元，2013年9月15日付房款300，000元，2013年10月15日付房款300，000元，2013年11月30日付房款963，800元并过户。
合同当日原告即向被告支付了定金20，000元。其后，原告也按期支付了第一期及第二期购房款共计600，000元。然而，2013年11月中旬，被告却通知中介及原告终止合同，不再将系争房屋转让给原告。而此时的原告为了购买系争房屋，早已将其原本居住的房屋转让以筹集系争房屋的购房款。
综上所述，原告认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实的意思表达，合法有效，原告已履行相应的付款义务，被告理应依约履行相应的义务。现原告已为了合同的履行转让了其原本居住的房屋，如被告违约，将造成原告无处可去。为此，原告向本院提起诉讼，要求：1、确认原、被告于2013年9月1日签订的《房地产居间合同》有效；2、判令被告继续履行合同，收取余款并协助原告办理奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。
原告赵龙欢为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》及《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》各一份，拟证明系争房屋为被告所有的，被告有权利与原告签订买卖合同的事实；
2、《房地产居间合同》一份，拟证明2013年9月1日原、被告达成系争房屋买卖的合意，包括价款、支付期限，2013年11月30日原告应付尾款，被告应配合过户的事实；
3、收据存根一份、转账凭证若干和户籍信息一份，拟证明原告通过亲属及中介按照合同约定支付了房款620，000元的事实；
4、《房地产买卖合同》一份，拟证明原告为履行合同，将自己原来居住的房屋转让、原告有付款能力的事实；
5、《情况说明》一份，拟证明被告先提出解除合同，应承担违约责任的事实；
6、《房屋状况及产权人信息》，拟证明系争房屋于2014年3月19日注销抵押登记的事实。
被告翁梅辩称，认可《房地产居间合同》有效，不同意原告第二项诉讼请求，因原、被告已经对解除合同达成一致，现只剩下违约责任问题，另被告在2013年11月30日未付款且未证明有支付能力，已构成违约。
被告翁梅就自己的辩称向法院提交《上海市房地产登记申请书》一份，拟证明贷款已于2013年9月26日前还清。
为查明案件事实，经原告申请，本院传唤证人朱欢华到庭作证。朱欢华述称，其系自由职业，原、被告在其居间下达成《房地产居间合同》，原告依约付款620，000元，约2013年11月上旬，被告表态不愿意履行合同。2013年11月15日，原、被告对解除合同进行协商，但双方未就解决方案达成一致。后经司法所调解，也未成功。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5部分内容不认可，认为部分内容与事实不符。原告对于证人证言无异议，被告对证人证言部分内容不认可，认为与事实不符。本院对双方当事人已认可对方提供真实、有效的证据予以确认。情况说明本质上属于证人证言，且该证人到庭作证，对于其中有证据佐证的部分本院予以采纳。
结合双方当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2013年9月1日，原、被告达成《房地产居间合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为1，583，800元，合同第五条：“双方诚意买卖上述房地产，自合同签订之日起，乙方（即原告）愿向甲方（即被告）预付购房定金20，000元，该定金可抵作购房价款，如乙方中途毁约则不返还购房定金，如甲方中途悔约，应将双倍定金返还给乙方。”合同第六条：“甲方房屋的交割及乙方付款方法：1、2013年9月1日付定金20，000元；2、2013年9月15日付房款300，000元；3、2013年10月15日付房款人民币300，000元；4、2013年11月30日付房款963，800元并过户。”合同第七条：“办理房屋买卖过户手续所需的税款和其他有关费用，按国家规定各自负担。”
后原告依约给付被告购房款620，000元，约2013年11月上旬，被告向居间人表态不再继续履行合同。2013年11月15日，原、被告对解除合同进行协商，但双方未能就解决方案达成一致意见。后经司法所调解，也未成功。致涉讼。
另查明，被告为系争房屋的所有权人，系争房屋上无其他限制性权利。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房地产居间合同》属于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守。现被告无正当理由拒绝履行合同，已属违约，原告要求被告继续履行合同，接收余款并办理系争房屋的过户登记手续，于法有据，应予支持。被告辩称，双方对解除合同已达成一致，仅涉及违约责任承担问题。本院认为，双方买卖合同未约定被告单方解除权，被告也未举证证明双方已合意解除合同，且被告在审理中表示倘若原告在2013年11月30日付款，其将继续履行合同，可见双方并未合意解除合同，故本院对被告此项辩解不予采纳。被告又辩称，原告未在2013年11月30日付款且未证明有付款能力，故系被告违约在先。本院认为，首先，被告已明确拒绝履行合同，此后又未将愿意继续履行的意思向原告表达；其次，被告拒绝履行合同在先，原告基于不安而中止履行，为法律所允。因原告已中止履行，故原告在2013年11月30日有无付款能力，在所不问。综上，本院对被告此项辩解不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、原告赵龙欢、被告翁梅于2013年9月1日签订的《房地产居间合同》有效；
二、原告赵龙欢于本判决生效之日起十日内给付被告翁梅购房尾款963，800元；
三、被告翁梅于本判决生效之日起十日内协助原告赵龙欢办理坐落于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，054元，减半收取计9，527元，保全费5，000元，共计14，527元，由被告翁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 葛斌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。