wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3489号
原告：蒙建宁，男，生于1981年7月10日，汉族，广东省佛山人市人，居民，住广东省佛山市。公民身份证号码：。
委托诉讼代理人：张青春，系宁夏益成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：固原家道房地产开发有限公司。住所地：固原市经济开发区警民路。
法定代表人：赵建强，系该公司经理。
被告：宁夏家道实业集团有限公司。住所地：固原市经济开发区建业路（中小企业创业园）。
法定代表人：余彩琴，系该公司总经理。
被告：张建国，男，生于1966年10月14日，汉族，宁夏固原市人，个体经营者，住固原市。公民身份证号码：。
被告：赵嘉庚，男，生于1964年2月23日，汉族，宁夏固原市人，个体经营者，住固原市。公民身份证号码：×××。
被告：贺卫东，男，生于1968年1月16日，汉族，宁夏固原市人，个体经营者，住固原市。公民身份证号码：×××。
原告蒙建宁诉被告固原家道房地产开发有限公司、宁夏家道实业集团有限公司、张建国、赵嘉庚、贺卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行了审理。
原告蒙建宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告固原家道房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金共计400000元整；2、依法判令被告固原家道房地产开发有限公司承担借款利息自2016年1月22日起每月8000元直至借款偿还完毕为止。（截止起诉之日起欠利息136000元）；3、依法判令被告宁夏家道实业集团有限公司、张建国、赵嘉庚、贺卫东对上述借款本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日、2013年11月13日、2015年3月31日，被告固原家道房地产开发有限公司因资金周转向原告先后借款共计400000元，并向原告出具了收款收据一份，约定月利率为2%。但该被告按约定将利息清偿至2016年年初后，剩余利息再未清偿，经原告多次催要，该被告不仅不支付利息，连本金都拒绝偿还。后原告得知因为被告固原家道房地产开发有限公司的股东即被告宁夏家道实业集团有限公司、张建国、赵嘉庚、贺卫东已将公司资产抽逃，导致被告固原家道房地产开发有限公司经营困难，原告的借款无法偿还。据此，原告认为作为抽逃资产的被告宁夏家道实业集团有限公司、张建国、赵嘉庚、贺卫东亦应承担连带责任。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告固原家道房地产开发有限公司与多名自然人签订借款合同筹借资金用于周转，涉及人数较多，数额较大，且无力偿还，涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒙建宁的起诉。
案件受理费9160元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年七月十八日
书记员 张 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8230号
原告：聂莉鸿，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄映影，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委代诉讼代理人：田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被告：鄢开容，女，汉族，1963年12月5日出生，住重庆市渝北区。
委代诉讼代理人：田玉章，男，汉族，1944年1月22日出生，住重庆市渝北区。
原告聂莉鸿与被告黄映影、鄢开容健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告聂莉鸿，被告黄映影、鄢开容及其共同委托诉讼代理人田玉章出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂莉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计15616元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月18日11时许，原告与被告黄映影在某某镇政府开完妇计专干会后，因在哪间办公室复印资料问题，原告与被告黄映影发生口角，被告黄映影边骂边跑回家，将其母亲鄢开容叫来，一来就抓住原告的头发，打原告的头部、脸部和身体，通过别人的劝阻才停止，被告鄢开容的行为，导致原告多处受伤；原告到医院治疗，花去医疗费、检查费共计5336.94元，住院误工费1800元，护理费1800元，住院期间生活补助费360元，交通费500元，打架时造成原告耳环遗失的费用为1169元，出院后休息7日的误工补助费1050元（150元/天×5天），同时家里的个体工商户经营损失3600元（300元/天×12天），上述费用共计15616元。原、被告经多次协商未果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等共计15616元。
被告黄映影、鄢开容辩称，纠纷是由原告引起的；原告未受伤；不同意原告的诉讼请求；扩大治疗的费用应由原告自己承担，发生口角是由原告引起的，原告应当承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告聂莉鸿与被告黄映影均系渝北区某某镇妇计专干。2016年3月18日上午11时许，原告聂莉鸿与被告黄映影在渝北区某某镇政府开完妇计专干会后，双方因在哪间办公室复印资料而发生口角，被告黄映影觉得委屈，便跑回家告诉了其母亲被告鄢开容，鄢开容认为其女儿黄映影受了委屈便找聂莉鸿理论，之后，双方发生抓扯致使聂莉鸿受伤。同日，聂莉鸿前往重庆市渝北区人民医院对头颅和耳部进行了检查，其诊断结果为：头颅MRI未见明显异常，病人运动伪影较大，图像质量差，建议复查；耳部外伤；此次花去医疗费用1384.93元；同日，原告前往重庆市渝北区某某镇中心卫生院住院治疗，入院诊断：1、头部软组织损伤；2、右耳外伤。住院时间为11天（2016年3月18日-2016年3月29日），住院费用为2763.78元。2016年3月28日，原告聂莉鸿因外伤后头痛前往解放军第三军医大学第三附属医院神经内科就医。此次诊断共计花费1188.01元。
在审理中，黄映影、鄢开容向本院申请对聂莉鸿的与外伤有关的医药费的合理性、必要性进行鉴定。之后，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2016年10月26日出具了司法鉴定意见书，该意见书主要载明：被鉴定人聂莉鸿门诊及住院期间与本次外伤无关联性医疗费金额为281.48元，其他10张门诊医疗费收据，因检验材料不全，不予评定。本次鉴定费用为900元，已由黄映影、鄢开容支付。
原告聂莉鸿在审理中陈述其住院期间领取了工资，没有误工费，但请了护工，有护理费。
上述事实，有医疗费发票、门诊病历、住院记录、住院清单、渝北区人民医院影响检查报告单、检查报告、某某综治办调解记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。被侵害人对侵害行为的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告聂莉鸿与被告黄映影因在哪间办公室复印资料问题发生口角，被告鄢开容找聂莉鸿理论时双方发生抓扯导致原告聂莉鸿受伤，双方对纠纷的发生均有责任。根据本案查明的事实，本院认定原告在本案中遭受的损失由被告黄映影、鄢开容共同承担70%的赔偿责任，原告聂莉鸿自行承担30%的责任。
对于原告诉讼请求中的各项损失，本院分析如下：1、医疗费，经审查合计，原告受伤后共产生三笔医疗费（1384.93元＋2763.78元＋1188.01元）共计5336.72元，扣除与本次外伤无关的医疗费281.48元，剩余5055.24元，对该部分损失，本院予以确认；2、误工费，因原告在庭审中陈述其在住院期间领取了工资，不存在误工损失，故本院对误工费不予支持；3、护理费，原告因伤入院治疗11天，原告并未举示证据证明护理人员收入状况，故本院按照50元/天计算护理费，酌情主张护理费为：50天/元×11天=550元；4、交通费，原告未举示证据证明，但本院根据本案的实际情况，酌情主张交通费200元；5、住院伙食补助费，原告住院11天，住院伙食补助费为：11天×32元/天=352元。对原告主张的耳环损失，因原告未举示证据证明其耳环系因双方发生抓扯丢失，故对上述耳环损失，本院不予支持。原告主张的其他损失，于法无据，本院也不予支持。综上所述，原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计6157.24元（5055.24元＋550元＋200元＋352元），按照本院确认的责任承担比例，由被告黄映影、鄢开容承担4310.07元，剩余损失由原告聂莉鸿自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄映影、鄢开容于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告聂莉鸿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计4310.07元；
二、驳回原告聂莉鸿的其他诉讼请求。
案件受理费95元，由原告聂莉鸿负担30元，被告黄映影、鄢开容共同负担65元。鉴定费900元，由被告黄映影、鄢开容共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 姚利平
二〇一七年一月十八日
书记员 王 维
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1748号
原告：东阿三星钢球有限责任公司，住所地，东阿县铜城街道办事处东关村内。
法定代表人：王桂英，董事长。
委托代理人：董绪国，公司经理。
委托代理人：李军，公司副经理。
被告：泰安市金昌进出口有限公司，住所地，泰安市长城路天龙国际大厦。
法定代表人：徐广彤，董事长。
被告：徐广彤，男，1984年5月1日出生，汉族，住肥城市。
原告东阿三星钢球有限责任公司与被告泰安市金昌进出口有限公司、被告徐广彤买卖合同纠纷一案。本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绪国到庭参加了诉讼。因二被告下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票等法律文书，但二被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东阿三星钢球有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款513，942.42元。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由，自2014年8月5日至2014年11月20日期间，被告购买原告钢球总计37，664.2千克，价值513，942.42元，有双方的对账单为证。对于该笔货款被告分文未付，经原告多次催要未果。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
二被告均未提供答辩。
原告为支持自己的诉求，向本院提交工矿产品购销合同、增值税发票、出库单、应收账款核对单等证据，在卷为凭，已经本院审查认定，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2014年8月21日及2014年9月16日，原被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同由原告及被告泰安市金昌进出口有限公司盖章确认。合同签订后，原告按合同要求向被告供货，被告未及时付款。2015年6月5日，经双方对账，被告欠款513，942.42元。该对账单原告盖章，被告徐广彤签字并按手印确认。因被告未付款，原告诉致本院，请求判如所诉。二被告未到庭，致无法达成调解。
另查明，被告泰安市金昌进出口有限公司系自然人独资公司，其唯一股东及法定代表人为被告徐广彤。
本院认为，原告与被告发生买卖合同关系，经双方对账，被告徐广彤在对账单上签字确认，欠款513，942.42元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告徐广彤系一人有限公司被告泰安市金昌进出口有限公司的股东，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告徐广彤应对公司债务承担连带责任。原告向二被告主张权利，于法有据，本院应予支持。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告泰安市金昌进出口有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告东阿三星钢球有限责任公司货款513,942.42元。
二、被告徐广彤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，940元、公告费600元均由被告泰安市金昌进出口有限公司、被告徐广彤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 建
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民申3号
再审申请人（原审被告）：王德勇，男，1953年5月17日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（原审原告）：孙文明，男，1962年11月30日出生，汉族，住莱阳市。
再审申请人王德勇因与被申请人孙文明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱阳民一初字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德勇申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决认定事实的主要证据未经质证。故法院认定事实错误，请求法院依法提起再审，撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第640号民事判决，改判再审申请人不承担还款责任，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，王德勇申请再审提交的新证据即企业登记信息，不足以推翻原判决；原审庭审时，王德勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审根据当事人的陈述和王德勇出具的借条对基本事实予以认定，并依法作出判决，原判决认定事实的主要证据已经质证，认定的基本事实亦有证据证明，并无不当。综上，王德勇的再审申请事由不成立，依法不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王德勇的再审申请。
审判长 张洪华
审判员 于学强
审判员 马永平
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵媛玮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民申3号再审申请人（原审被告）：王德勇，男，1953年5月17日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（原审原告）：孙文明，男，1962年11月30日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人王德勇因与被申请人孙文明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱阳民一初字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德勇申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决认定事实的主要证据未经质证。故法院认定事实错误，请求法院依法提起再审，撤销莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第640号民事判决，改判再审申请人不承担还款责任，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，王德勇申请再审提交的新证据即企业登记信息，不足以推翻原判决；原审庭审时，王德勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审根据当事人的陈述和王德勇出具的借条对基本事实予以认定，并依法作出判决，原判决认定事实的主要证据已经质证，认定的基本事实亦有证据证明，并无不当。综上，王德勇的再审申请事由不成立，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德勇的再审申请。审判长  张洪华审判员  于学强审判员  马永平二〇一七年二月二十七日书记员  赵媛玮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1526号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：王菊宁，女，1964年8月23日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：邓国林，男，1964年9月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行王菊宁、邓国林金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1803号民事判决书，于2016年12月3日向被执行人王菊宁、邓国林发出执行通知书，责令被执行人王菊宁、邓国林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊宁、邓国林至今未履行法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓国林、王菊宁在银行的存款4,400,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1089号
原告陈晓宝，男，1986年7月15日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人邱运忠。
被告杨燕，女，1993年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告陈晓宝与被告杨燕不当得利纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长与人民陪审员向四清、曹少毅组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈晓宝及其委托代理人邱运忠到庭参加诉讼，被告杨燕经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月建立男女朋友关系，同年9月开始同居，但未办理结婚登记。同居期间，被告一直没有工作，原告在格兰仕工作，原告的工资卡由被告保管。除了从卡取款，原告还给过被告20000元现金准备结婚用。2014年3月，被告提出分手，但没有分。同年4月，原告发现被告与他人有不正当关系，双方因此分手。分手时，被告确认欠原告75000元，并于2014年4月12日亲手写下欠条，承诺还款，但一直未还。原告现起诉请求法院判令：一、被告清偿欠款人民币75000元，并自起诉之日起至法院判决确定还款之日，按银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告杨燕公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告杨燕没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由、提交书面答辩意见或提供证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原、被身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，被告在2014年4月12日亲自书写，并交给原告，欠条中涂改部分是因为原告不接受被告在2016年3月还款的要求。
3.广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通借记卡活期交易明细表原件五份、中国银行中山黄圃支行新线借记卡历史交易明细清单原件五份，证明欠条中记载的75000元是被告在经手保管原告工资卡的过程中，累计占有原告的款项75000元。
经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对本案事实认定如下：
2014年4月12日，被告杨燕向原告陈晓宝出具《欠条》一份，确认“杨燕于2012年9月-2014年2月期间管理陈晓宝私人期间的收入，总额为75000元。”该《欠条》后半部有“定于2016年3月前偿还，如果还款日期未还，违约金为每月0.003利息”字样，但已被划线删除。庭审中，原告陈晓宝陈述，原、被告为男女朋友关系，自2012年9月至2014年4月期间同居生活。双方同居期间，被告没有工作，原告也没有另行向被告支付生活费，只是将工资卡交给被告保管。
另查，根据原告提供的银行卡交易明细显示，原告的银行卡消费主要用于容桂乐购超市、旺德百货、康容医药、达城百货、桂洲医院等生活消费及ATM现金取款。
本院认为，被告杨燕向原告陈晓宝出具的《欠条》，虽名为“欠条”，但其实际内容仅是确认被告于2012年9月至2014年2月期间，管理过陈晓宝的工资收入，总额为75000元。该《欠条》后半部的还款日期及违约责任内容已经被划线删除，不能视为被告同意承诺还款。原告据此主张要求被告承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故，不当得利的成立要件有四：1.一方取得财产利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有法律上的依据。根据原告庭审陈述，双方为男女朋友关系，一起同居生活，被告没有工作，原告也没有另行向被告支付生活费。故原告将工资卡交给被告保管使用的行为，应视为其自愿同意支付同居期间的生活费用。且从刷卡记录来看，该银行卡的刷卡支出也主要用于超市、药店、医院等一般生活消费性支出。现因双方分手，原告以不当得利主张被告返还该支出费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈晓宝的诉讼请求。
本案受理为1675元（原告已预交），由原告陈晓宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 向四清
人民陪审员 曹少毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩文锋
第5页，共5页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3508号
申请执行人：宁海县吉米机械有限公司，住所地：宁海县黄坛镇大木村。
法定代表人：童文亚。
被执行人：宁波神乐铝业有限公司，住所地：宁海县西店邵家村。
法定代表人：刘剑耀。
申请执行人宁海县吉米机械有限公司与被执行人宁波神乐铝业有限公司为企业借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初6959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款850000元、执行费10900元、诉讼费6150元，合计867050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.另案处置了被执行人所有的位于宁海县××邵家村的土地使用权及地上建筑物、车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，但拍卖款不足以清偿抵押权，本案无分配金额。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人要求不对被执行人的法人采取强制措施。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3508号申请执行人：宁海县吉米机械有限公司，住所地：宁海县黄坛镇大木村。法定代表人：童文亚。被执行人：宁波神乐铝业有限公司，住所地：宁海县西店邵家村。法定代表人：刘剑耀。申请执行人宁海县吉米机械有限公司与被执行人宁波神乐铝业有限公司为企业借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初6959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款850000元、执行费10900元、诉讼费6150元，合计867050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.另案处置了被执行人所有的位于宁海县××邵家村的土地使用权及地上建筑物、车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，但拍卖款不足以清偿抵押权，本案无分配金额。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人要求不对被执行人的法人采取强制措施。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十六日代书记员 何 山
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二终字第00252号
上诉人（原审被告）：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰。
被上诉人（原审原告）：安徽丹凤电子材料股份有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00511-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：被上诉人起诉时提供的定购单系复印件，无法核对真实性，且该定购单约定管辖无效。被告住所地位于安徽省铜陵市经济技术开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市狮子山区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审卷宗显示，原告起诉时提交了订购单送货单、对账函等证据复印件证明双方买卖合同关系成立，因双方在本案中并未约定合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉上诉人要求支付货款，被上诉人为接收货币一方，因其住所地位于安徽省桐城市，原审法院据此对本案有管辖权，故原告选择向桐城市人民法院起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玲（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1414号
原告欧阳国强。
委托代理人钟飞峙。
被告陈宇。
被告向红。
本院在审理原告欧阳国强诉被告陈宇、向红财产损害赔偿纠纷一案，原告欧阳国强于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧阳国强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳国强撤回起诉。
诉讼费2200元，由欧阳国强负担。
审判员 周溧
二〇一五年一月二十九日
书记员 诸琳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执177号
申请执行人张确清，农民。
被执行人毛向辉，农民。
被执行人李泽玉，居民，系被执行人毛向辉之妻。
本院在执行申请执行人张确清与被执行人毛向辉、李泽玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）涟民一初字第299号民事判决书确认：1.共同偿还申请执行人张确清借款本金20万及相应的利息（利息以本金20万元为基数自2012年4月15日至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.负担本案受理费2150元，财产保全费2220元，合计4370元；3.负担本案申请执行费2966元。但被执行人毛向辉、李泽玉至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人毛向辉、李泽玉常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人张确清与被执行人毛向辉、李泽玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈新业
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执138号
申请执行人：钟传烈，男，1953年10月4日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的丈夫。
申请执行人：钟家点，男，1975年10月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的儿子。
申请执行人：钟米华，女，1978年7月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的女儿。
申请执行人：曾苟牯，男，1932年8月8日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的父亲。
申请执行人：黄咀妹，女，1933年12月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的母亲。
被执行人：卢和平，男，1967年12月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
本院在执行钟传烈、钟家点、钟米华、曾苟牯、黄咀妹申请执行卢和平提供劳务者受害纠纷一案中，现查明：卢和平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执138号申请执行人：钟传烈，男，1953年10月4日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的丈夫。申请执行人：钟家点，男，1975年10月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的儿子。申请执行人：钟米华，女，1978年7月18日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的女儿。申请执行人：曾苟牯，男，1932年8月8日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的父亲。申请执行人：黄咀妹，女，1933年12月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。系死者曾水英的母亲。被执行人：卢和平，男，1967年12月28日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。本院在执行钟传烈、钟家点、钟米华、曾苟牯、黄咀妹申请执行卢和平提供劳务者受害纠纷一案中，现查明：卢和平无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏志强审判员  易敏然审判员  龙小明二〇一七年六月二十七日书记员  李 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2287号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告严冬祥。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告严冬祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告严冬祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严冬祥系原告牡丹贷记卡持卡人，自2013年6月30日起，被告严冬祥持卡透支消费计人民币7，600.59元（包括透支利息、滞纳金等）。嗣后，被告严冬祥未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告严冬祥归还透支款人民币7，600.59元（计算至2014年5月14日），2014年5月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年5月14日的透支款人民币7，495.74元（其中包括透支本息人民币6，918.00元，滞纳金人民币577.74元），并支付自2014年5月15日起至本判决生效日止以人民币6，918.00元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告严冬祥牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告严冬祥未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告严冬祥未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告严冬祥持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严冬祥应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，495.74元；
二、被告严冬祥应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息（计算公式：人民币6，918.00元×0.5‰×自2014年5月15日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告严冬祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 时 美
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2133号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告韩宝林，男，1939年8月14日出生，汉族，农民。
被告韩大勇，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告韩宝林等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加了诉讼，被告韩宝林、韩大勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩宝林于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款10000元，月利率6.225‰，上浮100%，用于养猪，该笔借款于2009年5月10日到期，贷款利息未支付。保证人为韩大勇，保证方式为连带责任保证。借款到期后，我社多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告拒不还款。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告韩宝林偿还本金10000元及从2008年5月10日起至还款日的利息，保证人韩大勇对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告韩宝林、韩大勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告韩宝林借款事实。
（2）、保证担保借款合同一份，证实被告韩大勇负有担保责任。
（3）、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1428号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告韩宝林、韩大勇未到庭应诉，也未向法庭提交证据，亦未针对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告韩宝林于2008年5月10日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款10000元，月利率6.225‰，上浮100%，用于养猪，该笔借款于2009年5月10日到期，贷款利息未支付。保证人为韩大勇，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告拒不还款。原告曾起诉要求被告履行借款合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉，但被告仍未归还该欠款。现原告诉来我院要求被告韩宝林偿还本金10000元及从2008年5月10日起至还款日的利息，保证人韩大勇对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告韩宝林应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告韩大勇作为保证人，应承担连带责任。被告韩宝林、韩大勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩宝林于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金10000元及从2008年5月10日起至还款之日止的相关利息。
二、被告韩大勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩宝林、韩大勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付秀萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第871号
原告：谢海波，男，40岁。
被告：徐天升，男，42岁。
被告：钱丽芝，女，42岁。
被告：徐英杰（系被告徐天升、钱丽芝之子），男，19岁。
原告谢海波诉被告徐天升、钱丽芝、徐英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海波到庭参加诉讼，被告徐天升、钱丽芝、徐英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海波诉称，2013年12月28日被告徐天升、钱丽芝因经营天岗石材厂向原告借款112000.00元，并于当日为原告出具借条一份，约定2014年5月1日前还清，如三名被告违反约定需赔偿原告借款总额日千分之二的违约金。被告徐天升、钱丽芝、徐英杰将坐落于蛟河市XX镇XX楼XXX号（未办理房产执照）的房产一处抵押给原告。现原告起诉来院，要求三名被告偿还借款本金112000.00元及利息，并由三名被告支付诉讼费用及保全费用。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然人情况。
2.借条一份，证明2013年12月28日三名被告向原告借款112000.00元的事实。
3.抵押借款协议书一份，证明三名被告向原告借款，约定若无法还款，房子归原告所有，如三名被告违约，应向原告支付借款总额日千分之二的违约金。
4.委托书一份，证明如三名被告无法还款，原告有权处理蛟河市XX镇XX楼XXX号的房产。
5.认购书一份，证明被告徐天升与吉林省富基房地产开发有限公司蛟河分公司签订认购书，购买蛟河市XX镇XX楼XXX号房屋一栋。
被告徐天升、钱丽芝、徐英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4、5予以确认。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
2013年12月28日被告徐天升、钱丽芝因经营XX石材厂向原告借款112000.00元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款期限至2014年5月1日止，如三名被告违反约定需赔偿原告借款总额日千分之二的违约金，双方未约定借款期间利息。被告徐天升、钱丽芝与原告签订抵押借款协议书约定将坐落于蛟河市XX镇XX楼XXX号（未办理房产执照）的房产一处抵押给原告，但未能办理抵押登记手续。经审理查明，借款过程中，被告徐英杰并不在场，借条及抵押借款协议书中的签字系其父亲被告徐天升代签。庭审中，原告明确表示放弃违约金，要求三名被告支付逾期利息。
本院认为，一、被告徐天升、钱丽芝在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告徐天升、钱丽芝的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故被告徐天升、钱丽芝应偿还原告借款本金112000.00元。借款及出具借条时，被告徐英杰并不在场亦未在借款人处签字，故被告徐英杰不承担返还责任。
二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故本院对逾期利息自2014年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天升、钱丽芝于本判决生效之日偿还原告谢海波借款本金112000.00元及逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月2日起至本判决确定的还款日期时止）。
二、被告徐英杰不承担民事责任。
案件受理费2，540.00元，由被告徐天升、钱丽芝负担，并互负连带责任。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第871号
原告：谢海波，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：徐天升，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：钱丽芝，女，1972年9月14日出�，汉族，农民，住蛟河市。
被告：徐某某（系被告徐天升、钱丽芝之子），男，1995年8月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告谢海波诉被告徐天升、钱丽芝、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海波到庭参加诉讼，被告徐天升、钱丽芝、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海波诉称，2013年12月28日被告徐天升、钱丽芝因经营天岗石材厂向原告借款112000.00元，并于当日为原告出具借条一份，约定2014年5月1日前还清，如三名被告违反约定需赔偿原告借款总额日千分之二的违约金。被告徐天升、钱丽芝、徐某某将坐落于蛟河市XX镇XX楼XXX号（未办理房产执照）的房产一处抵押给原告。现原告起诉来院，要求三名被告偿还借款本金112000.00元及利息，并由三名被告支付诉讼�用及保全费用。
原告为证实其主张成立，当庭向本院提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告自然人情况。
2.借条一份，证明2013年12月28日三名被告向原告借款112000.00元的事实。
3.抵押借款协议书一份，证明三名被告向原告借款，约定若无法还款，房子归原告所有，如三名被告违约，应向原告支付借款总额日千分之二的违约金。
4.委托书一份，证明如三名被告无法还款，原告有权处理蛟河市XX镇XX楼XXX号的房产。
5.认购书一份，证明被告徐天升与吉林省富基房地产开发有限公司蛟河分公司签订认购书，购买蛟河市XX镇XX楼XXX号房屋一栋。
被告徐天升、钱丽芝、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4、5予以确认。
根据原告的陈述以及确认的证据，本院确认案件事实如下：
2013年12月28日被告徐天升、钱丽芝因经营天岗石材厂向原告借款112000.00元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款期限至2014年5月1日止，如三名被告违反约定需赔偿原告借款总额日千分之二的违约金，双方未约定借款期间利息。被告徐天升、钱丽芝与原告签订抵押借款协议书约定将坐落于蛟河市XX镇XX楼XXX号（未办理房产执照）的房产一处抵押给原告，但未能办理抵押登记手续。经审理查明，借款过程中，被告徐某某并不在场，借条及抵押借款协议书中的签字系其父亲被告徐天升代签。庭审中，原告明确表示放弃违约金，要求三名被告支付逾期利息。
本院认为，一、被告徐天升、钱丽芝在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告徐天升、钱丽芝的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故被告徐天升、钱丽芝应偿还原告借款本金112000.00元。借款及出具借条时，被告徐某某并不在场亦未在借款人处签字，故被告徐某某不承担返还责任。
二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故本院对逾期利息自2014年5月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天升、钱丽芝于本判决生效之日偿还原告谢海波借款本金112000.00元及逾期利息（逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月2日起至本判决确定的还款日期时止）。
二、被告徐某某不承担民事责任。
案件受理费2，540.00元，由被告徐天升、钱丽芝负担，并互负连带责任。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初579号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某甲。2003年5月因犯盗窃罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。2008年2月1日被假释释放，假释考验期限至2009年2月7日止。2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日因涉嫌犯贷款诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)511号起诉书指控被告人孙某甲犯贷款诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月中旬，被告人孙某甲在烟台市芝罘区，以其要购买起亚牌轿车为名，使用虚假的收入证明等文件，通过烟台瑞华汽车服务有限公司提供担保，向中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行申请购车贷款共计人民币13万元。被告人孙某甲在购车后，并未按合同约定办理车辆抵押手续，非法将购买的车辆出售，所得款项被其用于偿还个人债务等。案发后，烟台瑞华汽车服务有限公司代被告人孙某甲按月偿还贷款，截止到2016年11月，共计代为偿还9万余元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某甲的供述，证人李某、张某、孙某等的证言，辨认笔录，个人信用报告，委托担保合同，分期付款合同，汽车消费贷款客户承诺书，机动车档案资料，（2003）莱州法刑初字第113号刑事判决书，公安机关出具的证明抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情予从重处罚。鉴于被告人孙某甲归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人孙某甲退赔给烟台瑞华汽车服务有限公司人民币十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 伞 银 春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梦宵（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第129号
罪犯杨继彪。
天津市南开区人民法院于2010年12月10日作出（2010）南刑初字第407号刑事判决，以被告人杨继彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。罚金人民币60000元，刑期自2010年5月6日起至2015年5月5日止。
天津市西青监狱于2012年12月24日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨继彪在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨继彪于2009年9月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年10月24日，获单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨继彪在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨继彪减刑八个月。
刑期自2010年5月6日起至2014年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2624号
原告：欧敏感，男，1990年1月生。
委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：陈飞，男，1985年11月出生。
原告欧敏感与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧敏感的委托代理人曹昌清到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧敏感向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告人民币11500元及利息4105.5元（2015年2月6日至2016年7月5日）以后利息从2016年7月6日起按2.1%月利率计息，息随本清；2、判令被告承担原告因诉讼产生的代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难于2015年2月6日借款11500元，借期10天，逾期未付按2.1%月利率计息，约定愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任，以及出借人通过法律途径追收未归还所欠的全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）。借款到期后，被告分文未付，经原告多次催收未果，原告故诉至法院，望判如诉请。
原告欧敏感向本院提交了下列证据：1、原告欧敏感身份证复印件一份，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告常住人口详情复印件一份，证明：被告的身份信息；3、借据原件一份，证明：被告向原告借款11500元的事实且双方约定未付应承担一切费用；4、《委托代理合同》及收费收据原件各一份，证明：原告因诉讼向潭口法律服务所支付代理费2500元的事实。
被告陈飞未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告陈飞因生意需资金周转，向原告欧敏感借款人民币11500元，并向原告出具借据一张，主要载明：本人因生意需现金周转，特向欧敏感借款人民币11500元，期限10日（2015年2月6日至2015年2月15日），到期一次性归还本金。借款人未按时归还借款，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息。同时约定，被告愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收未归还所欠的全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）。借款到期后，被告未归还借款及支付利息。
以上事实有当事人的庭审陈述、借据原件一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告欧敏感借款人民币11500元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告要求被告陈飞偿还借款11500元，有被告出具的借据一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借据中约定的逾期还款利息为月利率2.1%，约定过高，应依法调整为按月利率2%计付利息。原、被告虽在借据中约定“因本案通过法律途径追收未归还所欠的全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）”由被告承担，但原告未向本院提供其支付代理费的完税票据，应承担举证不能的责任，故对于原告提出的要求被告承担其因诉讼产生的代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告陈飞于本判决生效之日起十五日内向原告欧敏感偿还借款本金人民币11500元，并自2015年2月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，息随本清；
二、驳回原告欧敏感的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告陈飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 铖
人民陪审员 曾 群
人民陪审员 王世炜
二〇一七年四月十日
代理书记员 吴 帅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1884号
申请执行人：许伟芳，男，1962年1月25日出生，住所地大连市中山区。
被执行人：孙政锋，地址大连市旅顺口区。
被执行人：大连福缘装饰有限公司，地址大连市沙河口区。
许伟芳与孙政锋、大连福缘装饰有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03648号已经发生法律效力。由于被执行人孙政锋、大连福缘装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许伟芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1884号申请执行人：许伟芳，男，1962年1月25日出生，住所地大连市中山区。被执行人：孙政锋，地址大连市旅顺口区。被执行人：大连福缘装饰有限公司，地址大连市沙河口区。许伟芳与孙政锋、大连福缘装饰有限公司债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第03648号已经发生法律效力。由于被执行人孙政锋、大连福缘装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许伟芳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十一日书记员  梅新旭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8444号
原告：章美凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘岩财，男，1965年1月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：王仙居，女，1965年2月5日出生，住玉环县。
原告章美凤与被告潘岩财、王仙居民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告章美凤到庭参加诉讼；被告潘岩财、王仙居经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章美凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金11万元整，支付利息24310元（按月利率1.3%暂计算至2015年6月10日至2016年11月9日止），并继续支付自2016年11月10日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：冯育彬（又名冯益兵）系原告章美凤配偶。2013年6月10日，被告潘岩财向冯育彬借款11万元，约定月利率1.3%，并口头约定按年支付，于每年6月9日前后一次性支付到期年度利息；但被告潘岩财仅支付至2015年6月9日的利息，借款本金及此后利息均未付。
被告潘岩财、王仙居未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：冯育彬（又名冯益兵）系原告章美凤配偶。2013年6月10日，被告潘岩财向冯育彬借款11万元，约定月利率0.33%。借款之后，被告潘岩财仅支付至2015年6月9日的利息，借款本金及此后利息均未付。冯育彬于2015年7月23日死亡，冯育彬死亡后，其继承人有其母亲吴银花，其配偶原告章美凤，其女冯秋君、冯优琴，除原告章美凤之外，其他三位继承人均已书面声明放弃对冯育彬遗产的继承。被告潘岩财与王仙居于1988年1月9日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件及户口本、两被告协助查询户籍函回执及协助查询婚姻状况函回执、玉环县公安局出具的冯育彬死亡证明、放弃遗产继承声明书、署有被告潘岩财姓名的借条原件各一份，采桑村村民委员会证明两份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，冯育彬与被告潘岩财之间的借款关系事实清楚，证据确实充分。冯育彬死后，在无遗嘱的情况下,其第一顺序继承人有权根据法定继承其遗产，而冯育彬对他人享有的债权属于遗产的范围，在其他法定继承人放弃继承后，本案原告依法有权继承冯育彬的债权。本案借款未约定还款期限，现原告起诉催讨，被告潘岩财应当偿还本金，借条注明月利率为“1/3分”，约为0.33%，被告潘岩财应按此约定支付借款利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告王仙居应当对潘岩财上述债务承担共同还款责任。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘岩财、王仙居于本判决生效之日起十五内偿还原告章美凤借款本金110000元及利息（自2015年6月10日起按月利率0.33%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告章美凤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元（原告已预交），减半收取1493元，由原告章美凤负担178元，由被告潘岩财、王仙居负担1315元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年一月十八日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8444号原告：章美凤，女，1964年9月19日出生，汉族，住玉环县。被告：潘岩财，男，1965年1月25日出生，汉族，住玉环县。被告：王仙居，女，1965年2月5日出生，住玉环县。原告章美凤与被告潘岩财、王仙居民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告章美凤到庭参加诉讼；被告潘岩财、王仙居经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章美凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金11万元整，支付利息24310元（按月利率1.3%暂计算至2015年6月10日至2016年11月9日止），并继续支付自2016年11月10日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：冯育彬（又名冯益兵）系原告章美凤配偶。2013年6月10日，被告潘岩财向冯育彬借款11万元，约定月利率1.3%，并口头约定按年支付，于每年6月9日前后一次性支付到期年度利息；但被告潘岩财仅支付至2015年6月9日的利息，借款本金及此后利息均未付。被告潘岩财、王仙居未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：冯育彬（又名冯益兵）系原告章美凤配偶。2013年6月10日，被告潘岩财向冯育彬借款11万元，约定月利率0.33%。借款之后，被告潘岩财仅支付至2015年6月9日的利息，借款本金及此后利息均未付。冯育彬于2015年7月23日死亡，冯育彬死亡后，其继承人有其母亲吴银花，其配偶原告章美凤，其女冯秋君、冯优琴，除原告章美凤之外，其他三位继承人均已书面声明放弃对冯育彬遗产的继承。被告潘岩财与王仙居于1988年1月9日登记结婚，于2016年5月6日登记离婚。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件及户口本、两被告协助查询户籍函回执及协助查询婚姻状况函回执、玉环县公安局出具的冯育彬死亡证明、放弃遗产继承声明书、署有被告潘岩财姓名的借条原件各一份，采桑村村民委员会证明两份，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，冯育彬与被告潘岩财之间的借款关系事实清楚，证据确实充分。冯育彬死后，在无遗嘱的情况下,其第一顺序继承人有权根据法定继承其遗产，而冯育彬对他人享有的债权属于遗产的范围，在其他法定继承人放弃继承后，本案原告依法有权继承冯育彬的债权。本案借款未约定还款期限，现原告起诉催讨，被告潘岩财应当偿还本金，借条注明月利率为“1/3分”，约为0.33%，被告潘岩财应按此约定支付借款利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告王仙居应当对潘岩财上述债务承担共同还款责任。据此，原告诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘岩财、王仙居于本判决生效之日起十五内偿还原告章美凤借款本金110000元及利息（自2015年6月10日起按月利率0.33%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告章美凤其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元（原告已预交），减半收取1493元，由原告章美凤负担178元，由被告潘岩财、王仙居负担1315元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一七年一月十八日代理书记员  胡梦婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢793号
被执行人孙基刚，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现在天津监狱服刑。
被执行人孙基刚犯受贿罪一案，天津市高级人民法院于2015年9月14日作出的（2015）津高刑二终字第0016号刑事判决书，判决被执行人孙基刚有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，已经发生法律效力。因被执行人孙基刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2015年12月2日移送执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙基刚赃款753166.72元。经本院调查，被执行人孙基刚没有其他财产可供执行，待被执行人孙基刚具备执行条件时，本院再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2015）津高刑二终字第0016号刑事判决书财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚易寒
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1262号
原告:山东尚善物业服务有限责任公司。住所地:滕州市杏坛路***号。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托诉讼代理人：王灿、任静静，山东荆河律师事务所律师。
被告：孔令军，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城C区。
原告山东尚善物业服务有限责任公司（以下称尚善物业公司）与被告孔令军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚善物业公司的委托诉讼代理人王灿、任静静到庭参加诉讼，被告孔令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚善物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2293.8元及逾期付款利息（以2293.8元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令军系滕州市和谐康城C区的业主，2012年8月28日与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告尚善物业公司提供物业管理服务，被告孔令军按建筑面积每月0.56元/㎡的标准交纳物业费。合同生效后，原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业费。被告自2014年1月1日至2016年12月31日欠物业费共计2293.8元。原告曾多次向被告催收物业费，但被告拒不交纳。
被告孔令军未作答辩。
经审理查明，滕州市汇龙和谐康城小区的物业服务企业为滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司，由该公司对该小区进行管理服务，被告孔令军系滕州市汇龙和谐康城小区C区1号楼1单元102室的业主，该房屋建筑面积113.78平方米。2012年8月28日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告签订物业服务合同，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，小区楼内公共（电梯、给水等）设施、设备用电，按每月每平方米0.16元收取，一年交纳一次。被告自2014年1月1日至2016年12月31日欠缴36个月物业费，共计欠费2293.8元。2016年2月4日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更企业名称为山东尚善物业服务有限责任公司。2017年1月，原告向被告送达物业费催收律师函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有企业变更情况登记档案、物业服务合同、物业费催收律师函、快递回执及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，物业费是物业服务企业赖以提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，对小区具有优美的居住环境及业主安居乐业，增强幸福感均具有一定的影响作用。现实情况下，物业服务为新型服务类型，物业服务内容等等不一，物业服务企业提供的服务也参差不齐，需要业主及业主委员会及时监督督促，促使物业公司提供优质服务。同时，物业服务企业也应积极响应业主及业主委员会提出的改进物业服务内容的意见及建议，按照合同约定履行好服务事项。本案中，原、被告签订的物业服务合同，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告请求判令被告支付拖欠的自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费2293.8元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，于法有据,本院亦应支持。被告孔令军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令军向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费2293.8元；
二、被告孔令军向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠物业费造成的逾期利息损失（自2017年3月1日起计算至判决确定履行之日止，以2293.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告孔令军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 静
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第96号
原告张某某
被告孙甲
被告包某某
被告孙乙
原告张某某诉被告孙甲、包某某、孙乙保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告孙乙到庭参加诉讼。被告孙甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对包某某的起诉，不违反法律规定，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费135744元。
被告孙乙辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。其和包某某是夫妻关系，肇事的货车是夫妻双方共同购买的，孙甲是其雇佣的驾驶员，也是其弟弟。肇事货车有交强险，出事后共给付原告17100元。
被告孙甲未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日22时20分，在苏2**线84KM＋830M处，孙甲驾驶肇事货车由北向南行驶时，与前方同方向行驶张某某驾驶的电动自行车相撞，致张某某受伤和两车损坏。此事故经交警部门认定，孙甲承担此事故的全部责任，张某某对此事故不承担责任。事故发生后，原告被送到宿迁市人民医院住院治疗，诊断为：1、特重型颅脑外伤；2、硬膜下血肿；3、原发性脑干伤；4、弥漫性脑肿胀；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、头面部多处皮肤擦伤。原告于2013年1月8日好转出院，共住院51天，花去医疗费135744.59元。出院医嘱为：1、继续休息，加强功能锻炼，防治并发症；2、定期门诊就诊，复查头颅CT等。事故发生后，被告孙乙已给付原告方17100元。
另查明，肇事货车的登记车主系包某某，该车在某保险公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内。在原告住院期间，某保险公司已为原告垫付医疗费10000元。包某某与孙乙系夫妻关系，孙甲系孙乙雇佣的驾驶员，孙甲是在从事雇佣活动中致人损害。
诉前，原告申请财产保全，本院依法扣押登记在包某某名下的肇事货车一辆。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，因原告仅主张本次住院产生的医疗费，且肇事货车投保的交强险的保险公司已按交强险医疗费限额10000元承担责任，故本院仅就孙甲、孙乙应承担的责任作出裁判。对于超出责任限额部分的损失，应由孙甲的雇主孙乙承担全部赔偿责任。又因雇员孙甲重大过失致人损害，其应当与雇主孙乙承担连带赔偿责任。被告孙乙已预先给付的17100元，应从其承担的赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告孙乙于本判决生效之日起立即给付原告张某某医疗费108644元，被告孙甲对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元、保全费320元，由被告孙乙负担（原告已预付，被告孙乙于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一三年三月七日
书记员 张 蕾
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字00647号
原告：耿全朋，男，1955年5月24日出生，农民，户籍地安徽省蒙城县。
被告：翟大华，男，1962年8月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年6月12日受理原告耿全朋与被告翟大华买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告翟大华下落不明，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王恒武
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪一凡
附本案引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初693号
原告：高华，女，1959年8月15日生，汉族，居民，住郑州市金水区。
原告：刘瑜，女，1964年4月14日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：ＸＸ，男，1965年5月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：冀宏宛，男，1951年1月25日生，汉族，居民，住南阳市卧龙区。
关于原告高华、刘瑜诉被告刘鹏、冀宏宛确认合同有效纠纷一案，原告高华、刘瑜于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高华、刘瑜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 魏广保
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李馥杉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12365号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告潘延波，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告潘延波物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告潘延波的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初94号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王玉平，无业。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月3日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因吸毒，于2016年1月19日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人王玉平犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人王玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人王玉平自2015年12月以来，多次容留吸毒人员马某、刘�、谭某等人在自家二楼卧室吸食冰毒。具体事实如下：
1、2016年1月初的一天下午，王玉平容留马某和马某的一个男性朋友在自家二楼卧室一起吸食冰毒。
2、2016年1月8日下午，王玉平容留谭某在自家二楼卧室吸食冰毒。
3、2016年1月10日下午，王玉平容留刘某和谭某在自家二楼卧室吸食冰毒。
4、2016年1月11日下午，王玉平容留马某、刘某和谭某在自家二楼卧室吸食冰毒。
5、2016年1月13日下午，王玉平容留马某、刘某在自家二楼卧室吸食冰毒。
上述事实，被告人王玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、刘某、谭某的证言；现场照片；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，被告人王玉平因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月3日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月24日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书及释放证明等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人王玉平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王玉平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王玉平曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，同时系毒品再犯，应从重处罚。被告人王玉平当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王玉平犯容留他人吸毒罪，判�有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起到2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年三月七日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1459号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢，注册号：510700000002535。
法定代表人：汪晓宴。
被告：罗莲，女，汉族，生于1970年8月2日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告罗莲物业服务合同纠纷一案中，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 陈子良
二〇一六年五月十九日
书记员 邓琪文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初148号原告：赵振宇，男，1974年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：广东金德大宗商品交易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园兴业北路一层，统一社会信用代码91440605588312215T。法定代表人：莫焕生。委托代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告赵振宇诉被告广东金德大宗商品交易有限公司（以下简称金德公司）期货欺诈责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告赵振宇诉称，金德公司在网站上宣传“是经广东金融办、佛山市经贸委的检查和批准的，专注铜现货交易平台”，让人以为是处于监管的交易平台，并用金德公司营销人员孙筱（网名风清云逸）、以及客服还有QQ名为阳光的指导老师蒙骗诱导，于2015年5月13日开户入市，并于2015年5月14日通过中国银行转入金德公司账户207000元人民币。但实际上广东省金融办明确回复并未出具相关批文。并且金德公司经营交易的原油（南海油）属违规违法经营，根据《原油市场管理办法》（2006年商务部令第24号）第五条，以及《广东省人民政府关于公布省直部门权责清单（第一批）的决定》（粤府[2014]72号），原油销售经营是省经济和信息化委管辖的行政许可项目，但是金德公司并未取得该项行政许可。再有，应获得期货交易资格而未取得，属于违法违规经营。金德公司交易的“南海铜”、“南海油”等大宗商品合约属于《期货交易管理条例》中规范的商品期货合约，因此应按照条例规定取得国务院或者国务院期货监督管理机构批准，但是金德公司并未取得批准，并且该条例规定：未经国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立或者变相设立期货公司。在交易过程中，客户在参与金德大宗商品标准化合约交易时，根据行情设定购入或卖出价格，成立后可以在将来的交易平台规定的时间到指定地点交割标的物，该交易活动符合《期货交易管理条例》第二条中对期货交易的定义。《期货交易管理条例》又明确规定：“期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约”。其中第三款对期货合约定义：“本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约”。该条例第八十二条第一款第一项对商品期货合约定义：“商品期货合约，是指以农产品、工业品、能源和其他商品及其相关指数产品为标的物的期货合约”。还有，金德公司的大宗商品现货集中竞价标准化合约交易，违反了相关规定。《商品现货市场交易特别规定（试行）》（商务部令2013年第3号）第十条规定“市场经营者不得开展法律法规以及《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》禁止的交易活动，不得以集中交易方式进行标准化合约交易”，并且《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》中还明确规定“任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。而金德大宗商品交易平台上交易的品种“南海铜”、“南海油”均属于标准化合约，并且每天可以不限次数对同一品种以集中竞价的方式买入卖出多次。“南海铜”、“南海油”等交易品种均是由金德公司规定了质量、数量、标准以及手续费，如“南海铜一手为1吨手续费60元，南海油一手为10吨手续费50元”。并且平台交易系统按照价格优先、时间优先的形式对投资者交易指令进行排序，将买卖指令予以配对竞价成交，竞价参与者早已远远超过200人。此过程中，指导老师诱导参与“南海铜”、“南海油”等标准化合约交易，通过虚假的所谓的现货交易、以及后台交易数据等手段，截止2015年11月10日直接侵占赵振宇资金人民币178766元。其后，通过更换平台密码的手段限制资金进出。但是客服始终不承认更改了密码，后赵振宇以补充资金的名义从客服得到了更改后的密码，才得以将剩余的28234元转出。接着，金德公司消除电子交易记录，以毁灭证据。2016年1月7日距离最后一笔交易（2015年11月）仅1个月多一点的时间，就将交易记录（平仓历史）、资金流水、出入金历史等记录删除了。作为资金交易的电子平台，应比照执行中国人民银行2005年第23号公告，电子交易记录应保存至交易后5年，而金德公司在觉察到客户产生怀疑的情况下，在极短的时间就将交易清除了，足以证明其中有鬼。据此，特诉至法院，请求：1.判令被告金德公司退回侵占所得178766元（207000－28234）；2.判令被告金德公司赔偿资金利息损失3754元（半年银行理财收益）；3.判令被告金德公司承担本案全部公证费、律师费30000元；4.判令被告金德公司承担诉讼差旅费用10000元；5.判令被告金德公司承担全部诉讼费用。被告金德公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为：金德公司成立于2011年11月23日，经营范围是销售：石油化工产品、工业产品、农产品、钢铁产品、有色金属、矿产品；大宗商品网络交易平台建设、运营；电子商务技术信息咨询及相关配套服务；互联网信息服务；商品展览展示服务；商品信息咨询服务；货运代理；货物仓储；货物进出口、技术进出口。从营业执照看出，金德公司为大宗商品电子交易场所，并非期货交易所。另外，从营业执照可以看出，金德公司从事的商事行为是大宗商品电子交易行为，并非期货行为。金德公司为了完善自身交易、交割、结算等制度，制定了《广东金德大宗商品交易有限公司现货南海铜交易规则（2013年暂行案）》，从该交易规则第十三条、第十四条也可以看出，金德公司制定的交易方式完全符合现货交易的相关规定。2013年12月17日，广东省经济和信息化委员会于官网发布《广东省经济和信息化委关于我省目前通过审查验收的大宗商品交易场所名单的通告》载明，金德公司属现货交易有限公司，经部际联席会议审查验收通过，同意保留。随后，2013年12月24日，广东省人民政府金融工作室于官网发布《关于做好我省各类交易所清理整顿善后处置工作完善各类交易场所监管制度的通知》，该通知按照国家相关部门的要求，对广东省（不含深圳市）各类交易场所进行的清理整顿，检查验收，金德公司同样经部际联席会议审查验收通过。综上，金德公司从事的是大宗商品电子交易，并非期货交易。因此，本案并不适用《最高人民法院》第一条关于管辖权的规定。金德公司的住所地在佛山市南海区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本院审查认为：《最高人民法院》第一条规定，“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中，根据金德公司的营业执照记载，其经营范围不包括期货交易，其不属于中国证券监督管理委员会批准的开展期货交易的期货交易所，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，因此，不符合上述规定关于由中级人民法院管辖的情形。另外，金德公司的住所地为广东省佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。金德公司针对本案级别管辖提出的异议成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：广东金德大宗商品交易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈儒峰审 判 员  刘 坤代理审判员  何希红二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁碧姬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异1号
案外人：合肥华盛房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王汝仙，董事长。
委托代理人：叶盛、熊张红，该公司员工。
申请执行人：韦连平，男，1967年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周启宽，男，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行韦连平与周启宽民间借贷纠纷一案中，案外人合肥华盛房地产开发有限责任公司（以下简称华盛公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华盛公司称，2009年9月3日，被执行人周启宽与案外人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被执行人购买案外人开发的“格林雅地”小区*幢**号商品房一套，价款为224143元，其中首付款45143元（因被执行人资金困难，仅支付了1000元，案外人为其垫付了44143元），剩余179000元购房款，在案外人的担保下，被执行人从中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行办理了按揭贷款。之后，由于被执行人一直未偿还按揭贷款，导致案外人账户陆续被银行扣划本息计184402.76元。案外人依据合同约定及法律规定于2011年12月20日向包河区人民法院提起诉讼，经审理，包河区人民法院（2012）包民一初字第00330号《民事判决书》作出如下判决：一、案外人与被执行人于2009年9月23日签订的《商品房买卖合同》于2010年8月31日解除；二、被执行人支付案外人违约金22414元，扣除被执行人已付房款1000元，实际应付21414.3元，于判决书生效之日起十日内付清；三、被执行人于本判决生效起十日内协助案外人办理注销《商品房买卖合同》备案手续。
包河区人民法院判决书生效后，被执行人仍不遵照判决书履行义务，案外人依法向包河区人民法院申请强制执行，执行过程中，案外人从不动产登记中心了解到上述涉案房产已被贵院因另案予以查封。依据包河区人民法院（2012）包民一初字第00330号《民事判决书》，案外人与被执行人签订的《商品房买卖合同》已解除，案外人为格林雅地小区*幢**号房屋合法所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求贵院确认位于合肥市包河区格林雅地商住*幢**号房屋所有权归案外人所有，中止对该房屋的执行。
申请执行人称，不同意案外人提出的执行异议。
本院查明，韦连平与周启宽民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依韦连平提出的财产保全申请，查封周启宽名下的合肥市包河区纬二路格林雅地商住*幢**号房屋（合房预售证第200901**号），案经本院审理判决，周启宽于本判决生效后十日内返还韦连平30000元，并支付逾期违约金。由于周启宽未按期履行生效法律文书确定的义务，2012年3月28日韦连平申请本院强制执行。执行中本院于2014年6月24日对上述房屋进行了续查封。2017年1月4日案外人华盛公司向本院提出执行异议，提供了商品房买卖合同、欠条、还款协议、合肥市商品房网上备案确认单、个人住房（商业用房）借款合同、履责扣款通知、建行个人贷款对账单、履行《商品房买卖合同》通知书、快递单、安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第00330号民事判决书（均为复印件）等证据。
本院认为，被执行人周启宽不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封其名下财产。现案外人华盛公司主张位于合肥市包河区格林雅地商住*幢**号房屋所有权确认归其所有，依法应通过执行异议之诉解决，故对其在执行阶段主张实体权利不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回合肥华盛房地产开发有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 郝 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年一月十日
书 记 员 施 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8830号
原告：浙江吉合康电动汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座3幢1楼102室。
法定代表人：陈慧蓉，总经理。
委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：郑州新能源乘用车运营有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街110号一层、二层。
法定代表人：王艳伟。
原告浙江吉合康电动汽车销售有限公司与被告郑州新能源乘用车运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款330万元，并支付逾期付款利息262991.66元（自2016年1月5日起按银行同期贷款利率暂计算至2017年8月31日，实际计算至被告实际履行之日止）；2.被告支付律师费115000元；3.被告承担本案诉讼费用、财产保全申请费。事实和理由：原、被告分别于2015年12月23日、2015年12月24日签订《康迪牌纯电动汽车销售合同》、《康迪牌纯电动汽车补充合同》，上述合同约定被告采购型号为K10C、K11B及K11C的车辆，其中K10C单价40000元，K11B单价50000元，K11C单价50000元。后原告根据被告采购单申请表及采购需求于2015年12月25日共交付400台K1**及6台K1**，合计货款1630万元。但被告未按约支付剩余购车款330万元。原告分别于2016年1月8日、2016年9月26日发函催讨，未果。诉讼中，原告撤回关于律师费的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《康迪牌纯电动汽车销售合同》、《康迪牌纯电动汽车补充合同》、回执单予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原、被告签订《康迪牌纯电动汽车销售合同》一份，约定被告向原告购买康迪K10C、K11B、K11C车辆，采购单价分别为40000元/辆、50000元/辆、50000元/辆，被告首笔1300万元车款到帐后，原告应于2015年12月25日前向被告发运并到货K10C车型不低于30台，K11C车型发运不低于25台；被告应于2016年1月5日前将剩余车款汇入原告账户。合同另对物流运输机验收、产品质量保证、关于汽车召回及三包责任的规定、违约责任等作了约定。2015年12月24日，原、被告签订《康迪牌纯电动汽车补充合同》一份，约定双方就购买K11系列车型的交货事宜达成补充：K11车型采购数量200辆，采购单价为50000元/辆，采取现款结算，款到发货的原则，被告需于2016年6月10日前将上述采购订单全部款项汇入原告指定账，原告于2016年6月30日前将上述200台车辆交付给被告。上述合同签订后，被告按约支付首付款1300万元，原告亦按约向原告交付康迪K10C车辆400辆、康迪K11B车辆6辆。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款330万元的事实。现被告未于2016年1月5日前支付剩余货款，其行为存在违约。故原告起诉要求被告支付货款330万元及按银行同期贷款利率计算的利息损失，未违反双方约定和法律规定，本院予以支持。利息损失应自2016年1月6日起计算为宜。原告自愿撤回关于律师费的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州新能源乘用车运营有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江吉合康电动汽车销售有限公司货款3300000元并赔偿自2016年1月6日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息损失；
二、驳回浙江吉合康电动汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18112元、财产保全申请费5000元，合计23112元，由浙江吉合康电动汽车销售有限公司负担3182元，郑州新能源乘用车运营有限公司负担19930元。
公告费560元，由郑州新能源乘用车运营有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给浙江吉合康电动汽车销售有限公司。
浙江吉合康电动汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑州新能源乘用车运营有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王好学
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初65号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张燕彬，男，1965年11月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市红桥区，住所地同户籍地。2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，2016年6月刑满释放。2017年12月28日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局红桥分局监视居住，2018年1月10日由天津市红桥区人民检察院决定继续监视居住。
辩护人范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告人张燕彬被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2018年2月7日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞38号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年2月7日立案，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人张燕彬及其辩护人范宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年2月21日12时许，被告人张燕彬驾驶奥德赛牌小轿车在天津市红桥区咸阳北路与丁字沽三号路交口附近，因行车问题与被害人于某发生矛盾，后双方厮打，被告人用拳头击打被害人面部，致其左眼受伤，后逃逸。2017年12月28日被告人张燕彬到公安机关投案自首。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，被鉴定人于某受伤致：1、左眶内侧壁、下壁骨折，鉴定为轻伤一级；2、左眼下睑皮肤瘢痕，鉴定为轻微伤；3、左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。
公诉机关以伤情照片、诊断证明书、住院材料、前科材料等书证，证人王某、刘某、韩某的证言，被害人于某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料光盘等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人张燕彬故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张燕彬主动投案，归案后基本如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻处罚；张燕彬在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人张燕彬对指控的犯罪事实予以供认。张燕彬没有辩解、辩护意见。辩护人发表张燕彬有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人对本案发生有一定的过错的辩护意见。张燕彬及其辩护人没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日12时许，被害人于某驾驶的汽车用尽汽油，停驶在天津市红桥区咸阳北路与丁字沽三号路交口附近马路中间，被告人张燕彬驾车紧随其后，双方因行车发生矛盾互相厮打，张燕彬用拳头击打于某面部，造成于某左眶内侧壁、下壁骨折，左眼下睑皮肤瘢痕，左眼钝挫伤。法医学司法鉴定意见，于某左眶内侧壁、下壁骨折，鉴定为轻伤一级；左眼下睑皮肤瘢痕，鉴定为轻微伤；左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。
案发后，于某报警。2017年12月28日，张燕彬向公安机关投案自首。
本案受理后，于某提起附带民事诉讼，要求张燕彬赔偿医疗费等全部经济损失。经本院主持调解，双方自愿达成协议，张燕彬一次性赔偿了于某的全部经济损失，于某对张燕彬表示谅解，请求法庭对张燕彬从轻处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、案发现场监控光盘，被害人于某陈述，证人王某、刘某、韩某证言，辨认笔录，被害人诊断证明书、病历、伤情照片、法医学司法鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，本院（2014）红刑初字第0201号刑事判决书、释放证明书，公安机关情况说明，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人张燕彬遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张燕彬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张燕彬有自首情节，从轻处罚。被害人对矛盾激化有一定责任，酌情对张燕彬从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，酌情对张燕彬从轻处罚。辩护人的辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张燕彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
(此页无正文）
审 判 长 管友樵
人民陪审员 赵淑芬
人民陪审员 黄振强
二〇一八年四月十三日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1701号
原告：安某甲。
被告：安某乙。
原告安某甲与被告安某乙排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安某甲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许安某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由安某甲负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑攀峰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初269号
原告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路xxx号。
法定代表人：孙国林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告：梁兆柱，男，1958年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉被告梁兆柱物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东恒宝物业管理有限公司的委托代理人范成年，被告梁兆柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东恒宝物业管理有限公司诉称：2006年9月20日广州市恒果房地产开发有限公司（以下简称恒果公司）与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对广州市荔湾区芳村大道中344-360号恒荔湾畔花园进行物业管理服务，并经广州市荔湾区国土资源和房产管理局备案登记，原告于2006年9月20日进场提供前期物业管理服务。2009年4月10日经广州市荔湾区物价局批复，恒荔湾畔花园的物业管理收费标准为人民币2.15元/平方米。2013年1月1日经恒荔湾畔花园建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主投票决定，恒荔湾畔花园的物业管理服务收费标准提升为人民币2.8元/平方米。2016年6月1日经恒荔湾畔花园建筑总面积过半数且占总人数过半数的业主投票决定，恒荔湾畔花园的物业管理服务收费标准提升为人民币3.2元/平方米。
被告2008年2月收楼入住恒荔湾畔花园xxx房（建筑面积：117.88平方米）。被告至今拖欠原告2016年6月1日至2016年11月30日的物业管理费人民币2277.6元，应支付至付清欠款之日止的滞纳金，从欠交管理费次日起按每日1‰计算。被告应按时交纳物业服务费，但经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。为此请求判令：一、被告向原告支付2016年6月1日至2016年11月30日的物业管理费人民币2277.6元。二、被告向原告支付至付清欠款之日止的滞纳金，从欠交管理费次日起按每日1‰计算。三、被告承担所有的诉讼费用。
被告梁兆柱辩称：2016年6月1日到2016年11月30日的物业管理费没有交。被告同意以3.2元每平方米的价格交纳上述期间的管理费，但是是因为原告拒绝收才造成我没有交管理费，所以不同意交滞纳金。
经审理查明：2006年9月21日，恒果公司出具《中标通知书》确认原告为[恒荔湾畔花园]物业管理投标的中标人。恒果公司（甲方）和原告（乙方）签订的《[恒荔湾畔花园]前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对[恒荔湾畔花园]提供前期物业管理服务，物业服务收费采取酬金制，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中高层住宅按1.98元/月.平方米；乙方每月按应收的物业服务资金10%的比例提取；业主应在每月第一日之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月第一至第七日履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日加收前交金额1‰的滞纳金标准向乙方支付违约金；本合同期限自2006年10月1日起，业主委员会代表全体业主于物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等。
2008年10月13日，广州市国土房管局荔湾区分局出具《广州市物业服务项目备案回执》记载：原告备案主要内容有：资质等级：三级；承接项目名称：恒荔湾畔花园；选聘单位：广州市恒果房地产开发有限公司；物业服务合同期限：2006.10至业委会成立。
广州市物价局出具《关于恒荔湾畔花园小区物业服务收费标准的批复》规定：恒荔湾畔花园住宅物业服务收费标准为每月每平方米2.15元，按法定产权面积计收；上述收费标准不包括水电公摊。小区内走廊、楼梯、公共设施的公共水电费用和路灯用电费用根据供电、供水企业制定的分摊办法合理分摊，另行收取等。之后，原告按2.15元/月.平方米的标准向小区业主及住户收取物业管理服务费至2012年12月31日。2012年11月26日，原告向广州市荔湾区花地街道办事处、广州市荔湾区物价局递交《关于“恒荔湾畔花园提升物业管理服务费收费标准”的函》和附件恒荔湾畔花园提升物业管理服务费业主点票大会计票结果。2012年12月13日广东恒宝物业管理有限公司恒荔湾畔花园分公司发布《关于“调整恒荔湾畔花园物业管理服务费”的通告》，明确恒荔湾畔花园物业管理服务费收费标准自2013年1月1日起调整为2.8元/平方米。
2016年5月10日，广东恒宝物业管理有限公司恒荔湾畔花园分公司向全体业主发出《通告》称，2016年3月30日起，物管处在小区各栋大堂公示了本次提升管理服务费的投票结果汇总及明细。公示期满后，该司将从2016年6月1日起按3.2元/平方米/月的价格收取物业管理服务费。原告向广州市国土资源和房屋管理局荔湾分局、广州市荔湾区花地街道办事处等多个部门提交了《关于调整恒荔湾畔花园物业管理服务费收费标准的通告》及《关于提升物业管理服务费收费标准进展情况的公告》等文件。
另查，恒荔湾畔小区业主杜秀妙、刘伟正、林祯祥向本院起诉被告及广东恒宝物业管理有限公司恒荔湾畔花园分公司，认为二者为了谋取利益，单方面制作审计报告，请求法院判令确认《调价方案表决结果》无效。本院立案号（2016）粤0103民初3080号审理该案，该案目前仍在审理当中。
经查，被告是广州市荔湾区芳村大道中350号xxx房的产权人，该房屋建筑面积118.6394平方米。庭审中，被告表示因管理费标准有异议，故没有交纳管理费，后向原告交纳时，原告拒收。原告则表示拒收管理费是因为被告没有交管理费的滞纳金。
本院认为:原告通过和恒果公司签订的《[恒荔湾畔花园]前期物业服务合同》成为恒荔湾畔花园的前期物业服务企业，原告对恒荔湾畔花园的管理已依法进行了备案，并已实际对恒荔湾畔花园实施了物业管理，被告所有的房屋位于恒荔湾畔花园内，其已享受了原告的物业管理服务，故应向原告支付物业管理费。原告自2016年6月1日起按第二次提价后的标准计收物业管理费，对此恒荔湾畔花园部分业主已于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求法院确认《调价方案表决结果》无效，该案目前仍在审理当中。因业主和原告对收费标准存在重大分歧，被告为此未交费具有合理性，因此对于原告主张这段期间的物业管理费滞纳金，本院不予支持。关于物业管理费的标准，现被告同意按3.2元/平方米/月的标准交纳自2016年6月1日至11月30日的物业管理费，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定,判决如下:
一、被告梁兆柱自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东恒宝物业管理有限公司支付从2016年6月1日至2016年11月30日的物业管理费（每月379.65元）。
二、驳回原告广东恒宝物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告梁兆柱负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯淑莲
代理审判员 方 婷
人民陪审员 李文姬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙晓娟