wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01754号
上诉人（原审原告）：陈晨。
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道68号。
法定代表人：郑应存，该公司执行董事。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，该行行长。
委托代理人：张江，该行员工。
委托代理人：袁汉光，该行员工。
上诉人陈晨、武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称汉口北公司）、招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）因商品房买卖合同纠纷一案，均不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00163号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年3月，陈晨向一审法院起诉，请求法院判令：1、解除陈晨与汉口北公司签订的合同编号为黄113209758的《武汉市商品房买卖合同》；2、汉口北公司退还陈晨购房首付款155997元；3、解除陈晨与招行武汉分行签订的《个人购房借款及担保合同》；4、汉口北公司偿还陈晨截止2015年6月24日已偿还招行武汉分行的贷款本金30632.08元及利息27681.89元；5、汉口北公司向招行武汉分行偿还剩余贷款本金109376.92元及利息27806.88元，共计137183.80元；6、汉口北公司向陈晨承担逾期交房的违约金5919.94元；7、汉口北公司承担自2012年12月31日至2015年6月24日的实际损失共计57958.8元；8、本案的诉讼费用由汉口北公司承担。
一审法院审理后判决：一、解除陈晨与汉口北公司签订的合同编号为黄113209758的《武汉市商品房买卖合同》；二、解除陈晨与第三人招商武汉分行签订的合同编号为120174127585107301的《个人购房借款及担保合同》；三、汉口北公司返还陈晨购房首付款155997元；四、汉口北公司返还陈晨已偿还的购房贷款本金30632.08元及利息27681.89元；五、汉口北公司返还第三人招商武汉分行剩余的购房贷款本金109376.92元及利息（截止2015年6月12日为365.30元，后期利息以109376.92元为计算基数，自2015年6月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定的按中国人民银行同期贷款利率上浮20%即8.46%计算）；六、汉口北公司向张凤支付逾期交房违约金5919.94元；七、驳回陈晨的其他诉讼请求。
判后，陈晨、汉口北公司、招行武汉分行均不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，陈晨分别与汉口北公司、招行武汉分行签订《武汉市商品房买卖合同》及《个人购房借款及担保合同》，因汉口北公司至今未能履行交房义务，构成违约，陈晨据此行使合同解除权，请求法院判决一并解除商品房买卖合同及借款担保合同。鉴于两合同之间既紧密关联又相互独立，商品房买卖合同解除后，将导致借款担保合同的目的无法实现，为减少不必要的诉累，一审法院合并审理两个法律关系并无不当。但是，招行武汉分行系借款担保合同的一方当事人，其应作为一审被告而非第三人参加诉讼。且本案借款担保合同解除后，招行武汉分行作为抵押权人之合法权利亦应予以保护，以保障其债权实现。一审判决错列当事人的诉讼地位，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00163号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长熊青
审判员李斌成
审判员安林峰
二〇一五年十二月十五日
书记员舒渲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2923号
原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市北碚区静宁路41号，统一社会信用代码：91500109759267501K。
法定代表人：李京城，该公司总经理。
被告熊文君，男，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告熊文君供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市碚江水务有限公司负担。
代理审判员 邓敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 傅娆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1088号
原告：黄桂花，女，汉族，住广西融安县，现住江门市蓬江区，公民身份号码×××4240。
被告：江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司，住江门市蓬江区。
法定代表人：罗锋。
原告黄桂花诉被告江门市泰锋金属塑料制品有限公司（以下简称泰锋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员梁伟宁适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄桂花到庭参加了诉讼，被告泰锋公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂花诉称，原告于2015年入职泰锋公司从事操作员工作，公司未与原告签订劳动合同，亦未同原告购买社保。原告的工资待遇2400元加补贴，从9月开始拖欠工资，其中9月份3057元、10月份3249元、11月份1421元，合计7727元。经过起诉被告置之不理，原告向蓬江区劳动局提起劳动仲裁，仲裁委裁定原告已超过法定退休年龄不予受理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：被告支付9月份工资3057元、10月份工资3249元、11月份工资1421元，工资总计7727元。
原告在举证期限内提供的证据有：1.《仲裁委不予受理案件通知书》；2.《仲裁委员会送达回证》，证明原告经过劳动仲裁，但因为原告超过法定年龄，仲裁委不予受理；3.原告申请证人郭某出庭作证，郭某出庭作证，证人并提供了《劳动仲裁调解书》、《工资清单》和《泰锋公司的承诺书》。
被告在举证期内没有提交证据，答辩期间没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：原告黄桂花于2015年6月1日入职泰锋公司，工作岗位为数控机操作员，约定每月保底工资报酬为2400元，加补贴和加班费。原告与被告公司没有签订劳动合同，也没有为原告购买社保。2015年11月13日，因被告公司没有经营，原告没有再回泰锋公司上班。2015年9月1日至2015年11月13日期间，被告泰锋公司应发原告的报酬分别为9月份3057元、10月份3249元、11月份1421元，合计7727元，但被告泰锋公司没有向原告予以发放。2015年11月17日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求支付劳动报酬。仲裁委以原告已到法定退休年龄主体不适格而不予受理。原告收到上述通知书后在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告已达法定退休年龄，属于离退休人员，在离退休后到被告处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原、被告双方建立的不是劳动合同关系，不受劳动法调整，双方之间的关系是劳务合同关系，应受民事法律规范调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告欠其劳动报酬7727元，提供证据有证人证言、《工资清单》和《泰锋公司的承诺书》等证实，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告泰锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄桂花支付劳动报酬7727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁伟宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵样能
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1428号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人刘建军，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。
本院于2014年11月21日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人刘建军挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人刘建军挂靠经营合同纠纷，于2014年9月15日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人刘建军解除2012年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙L224**蒙L91**挂）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 科
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02505号
原告岳水金，男，1971年9月17日生。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告周艳青，女，1970年3月31日生。
原告岳水金诉被告周艳青离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告岳水金及其委托代理人王金庚到庭参加诉讼，被告周艳青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳水金诉称，原、被告于1994年确立恋爱关系，于1994年农历12月24日举行结婚仪式，于1995年1月19日办理结婚登记手续，于1995年农历8月13生育一女取名岳某某、现已成年，于2000年3月31日生育一子取名岳某某。婚后夫妻感情不和，自2005年起原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子岳某某由其自愿选择、如果愿意跟随被告生活原告愿意支付孩子的抚养费。
被告周艳青未出庭应诉亦未答辩。
原告岳水金为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件1份，据此证明：原、被告系合法夫妻；2、宅基地使用证1份，据此证明：现在原、被告居住的房屋土地使用权归为原告的母亲李桂花（已故），由李桂花的丈夫居住，这十余年原、被告均在外边租房居住。
被告周艳青未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告于1995年1月19日办理结婚登记手续，于1995年农历8月13生育一女取名岳某某、现已成年，于2000年3月31日生育一子取名岳某某。后原告向法院提起离婚之诉。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案的争议焦点是原、被告二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告仅自己陈述夫妻感情已彻底破裂，但不能提出其他相关证据印证，且被告未出庭应诉答辩，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足以支持自己的主张。婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，敬老爱幼，慎重对待婚姻。本案原、被告已经有20年的夫妻感情，且生育两个子女，离婚必然会对孩子的思想和生活带来影响。现原告提出离婚，被告未出庭表明自己的态度，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳水金的诉讼请求；
本案受理费300元由原告岳水金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史家雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1122号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人苏玉兵。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏玉兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏玉兵在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人苏玉兵名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1581号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭铭会
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第6-2-1号
申请执行人潍坊市立德装饰有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街194号。
法定代表人曹晓娟，该公司经理。
被执行人潍坊英达汽车维修有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍洲南路207号。
法定代表人胡加贞，该公司经理。
被执行人潍坊晟鑫置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路与通亭街交叉路口东北角“丰华星河苑”售楼处。
法定代表人吴永强，该公司经理。
被执行人潍坊市润康食品有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山东街。
法定代表人柴伟华，该公司经理。
被执行人吴永强。
被执行人胡加贞。
被执行人柴伟华。
申请执行人潍坊市立德装饰有限公司与被执行人潍坊英达汽车维修有限公司等装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2012）坊民初字第890号民事判决已立案执行，但被执行人潍坊英达汽车维修有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司、吴永强、胡加贞、柴伟华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，轮候查封了被执行人潍坊晟鑫置业有限公司所有的下列房产：坐落于潍坊市寒亭区丰华路1566号丰华·星河苑、证号为潍房预售证字第00003329号1号楼，证号为潍房预售证字第00002329号沿街商业楼1号楼，证号为潍房预售证字第00003430号6号楼，证号为潍房预售证字第00001479号8号楼，证号为潍房预售证字第00003583号22号楼，证号为潍房预售证字第00003581号24号楼，证号为潍房预售证字第00001481号3号楼，证号为潍房预售证字第00001477号5号楼，证号为潍房预售证字第00002178号17号楼，证号为潍房预售证字第00002890号15号楼、证号为潍房预售证字第00002888号14号楼，证号为潍房预售证字第00003327号27号楼，证号为潍房预售证字第00003432号8号楼，证号为潍房预售证字第00003580号25号楼，证号为潍房预售证字第00001480号4号楼，证号为潍房预售证字第00001717号9号楼，证号为潍房预售证字第00002179号18号楼，证号为潍房预售证字第00003433号9号楼，证号为潍房预售证字第00002892号12号楼，证号为潍房预售证字第00003429号5号楼，证号为潍房预售证字第00003420号4号楼，证号为潍房预售证字第00003427号21号楼，证号为潍房预售证字第00003431号7号楼，证号为潍房预售证字第00003582号23号楼，证号为潍房预售证字第00002177号19号楼，证号为潍房预售证字第00002889号16号楼，证号为潍房预售证字第00003421号20号楼，证号为潍房预售证字第00001582号6号楼，证号为潍房预售证字第00001478号7号楼，证号为潍房预售证字第00002891号13号楼，证号为潍房预售证字第00003328号26号楼，证号为潍房预售证字第00003428号3号楼，以及坐落于诸城市诸冯街125号金钻华庭商务中心。
2014年12月26日，潍坊市寒亭区人民法院根据江苏九峰置业有限公司、潍坊新诺建材有限公司、潍坊顺昱经贸有限公司的申请裁定受理潍坊晟鑫置业有限公司破产清算，并通知本院解除对上述财产的查封措施。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人潍坊晟鑫置业有限公司的执行；
二、解除对被执行人潍坊晟鑫置业有限公司所有的、坐落于潍坊市寒亭区丰华路1566号丰华·星河苑、证号为潍房预售证字第00003329号1号楼，证号为潍房预售证字第00002329号沿街商业楼1号楼，证号为潍房预售证字第00003430号6号楼，证号为潍房预售证字第00001479号8号楼，证号为潍房预售证字第00003583号22号楼，证号为潍房预售证字第00003581号24号楼，证号为潍房预售证字第00001481号3号楼，证号为潍房预售证字第00001477号5号楼，证号为潍房预售证字第00002178号17号楼，证号为潍房预售证字第00002890号15号楼、证号为潍房预售证字第00002888号14号楼，证号为潍房预售证字第00003327号27号楼，证号为潍房预售证字第00003432号8号楼，证号为潍房预售证字第00003580号25号楼，证号为潍房预售证字第00001480号4号楼，证号为潍房预售证字第00001717号9号楼，证号为潍房预售证字第00002179号18号楼，证号为潍房预售证字第00003433号9号楼，证号为潍房预售证字第00002892号12号楼，证号为潍房预售证字第00003429号5号楼，证号为潍房预售证字第00003420号4号楼，证号为潍房预售证字第00003427号21号楼，证号为潍房预售证字第00003431号7号楼，证号为潍房预售证字第00003582号23号楼，证号为潍房预售证字第00002177号19号楼，证号为潍房预售证字第00002889号16号楼，证号为潍房预售证字第00003421号20号楼，证号为潍房预售证字第00001582号6号楼，证号为潍房预售证字第00001478号7号楼，证号为潍房预售证字第00002891号13号楼，证号为潍房预售证字第00003328号26号楼，证号为潍房预售证字第00003428号3号楼以及坐落于诸城市诸冯街125号金钻华庭商务中心的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕书波
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
书记员 李厚功
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1097号
原告张志东，男，1980年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告胡荣，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
原告张志东与被告胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张志东到庭参加了诉讼。被告胡荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东诉称，2012年5月31日、2013年9月23日、2013年9月24日，被告胡荣因资金紧张分三次向原告借款共计35800元，被告给原告出具借条3张，约定月利息4分，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今拒不履行还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款35800元，利息15160元，共计50960元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告张志东向法庭提交证据材料借条三张。证明被告胡荣分三次共计向原告借款35800元，约定月息四分，该借款至今未予偿还的事实。
被告胡荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，能够证实被告胡荣向原告借款35800元的事实，故对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信，但对该证据证实原、被告约定月息4分的合法性，本院不予采信。
经审理查明，被告胡荣于2012年5月31日，向原告张志东借款2万元，约定月利800元；于2013年9月23日向原告借款1万元，约定月利400元；于2013年9月24日向原告借款5800元，约定月利200元，并由被告胡荣给原告张志东出具借条三张，内容分别为”借条，今借到张志东现金贰万元整（20000元），借款人：胡荣，月利800元。借款日期：2012年5月31日”、”借条，今借到张志东现10000元（壹万元整），月利400元（大写肆佰元）。借款人：胡荣，2013年9月23日”、”借条，今借到张志东现伍仟捌佰元，月利200元。借款人：胡荣，2013年9月24日”。该借款经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。本案原告张志东提交的证据借条，能够证实被告胡荣向原告借款35800元的事实。故原告张志东主张由被告胡荣给原告偿还借款35800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告偿还借款利息15160元的诉讼请求，经本院核实，原、被告之间关于利息的约定虽超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告起诉要求被告支付利息15160元，是按照月息2分计算的利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院不予支持。被告胡荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡荣于本判决生效后十日内偿还原告张志东借款35800元，利息15160元，共计50960元。
如果被告胡荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告胡荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年七月十五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更99号
罪犯邓秋彬，男，1960年12月12日生于湖北省恩施市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2015年6月24日作出(2015)鄂恩施刑初字第00168号刑事判决，认定被告人邓秋彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，合并后，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2014年10月31日起至2019年1月30日止），并处罚金人民币10000元。因同案犯廖某、周某不服向本院提起上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂恩施中刑终字第00166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯邓秋彬于2015年10月30日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯邓秋彬提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯邓秋彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获得监狱新《湖北省计分考核罪犯实施细则》实施后2017年7月结转的二次表扬和2017年10月的表扬，共计三次表扬的行政奖励，确有悔改表现，自判决执行之日起至今已超过1年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯邓秋彬减刑九个月。
经审理查明，罪犯邓秋彬在服刑期间共获得3个表扬的行政奖励，财产性判项罚金10000元已全部履行。执行机关提出的罪犯邓秋彬在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓秋彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯邓秋彬的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月三十日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第405号
原告马某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告�某与被告任某某同居关系析产，子女抚养纠纷一案中，原告马某于2011年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。
审判员 葛承耀
二〇一一年三月八日
书记员 黄锦霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00124号
申请执行人：许红迪。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被执行人：赵善平。
被执行人：汪蒂。
被执行人：赵海山。
被执行人：赵善运。
本院依据本院（2013）六民二初字第00213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵善平、汪蒂、赵海山、赵善运银行存款420万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第335号
原告：邓荣军，住柳城县。
被告：吉丽香，住柳城县。
原告邓荣军诉被告吉丽香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓荣军到庭参加诉讼，被告吉丽香经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣军诉称：2013年7月26日，被告吉丽香向原告借款10000元用于资金周转，并出具借条。2012年12月15日，被告吉丽香因资金困难再次向原告借款10000元，并出据借条，承诺两笔借款同时归还。后来，原告多次向被告催讨还款时，被告以各种理由推延还款，至今尚欠原告20000元。为维护原告的合法权益，请求判决被�吉丽香立即归还借款20000元，本案受理费用由被告承担。
被告吉丽香未作答辩。
经审理查明：被告吉丽香2013年7月26日向原告邓荣军借款各10000元，同年12月15日向原告邓荣军借款10000元，二次借款用于资金周转，并立有借条，但未约定还款期限及利息。后来，原告邓荣军向被告吉丽香催讨还款未果，至今，被告吉丽香尚欠原告邓荣军20000元。原告邓荣军为维护其的合法权益，诉至本院，请求判决被告吉丽香立即还清借款20000元，本案受理费用由被告承担。
上述事实，有原告邓荣军庭审陈述及提供的二份借据在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吉丽香向原告邓荣军借款20000元，借贷关系合法有效，被告吉丽香有义务应及时归还借款。至今，被告吉丽香拒不归还欠款20000元，违反了法律的规定。综上，原告邓荣军诉请被告吉丽香归还借款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吉丽香归还借款20000元给原告邓荣军。
案受理费300元，由被告吉丽香承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 邓丽红
人民陪审员 凌鸿振
二〇一四年八月四日
书 记 员 兰金英
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第206号
上诉人（原审被告）苏平。
委托代理人高建超（特别授权），内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨梅。
委托代理人高善文（特别授权），系被上诉人杨梅之丈夫。
上诉人苏平因与被上诉人杨梅房屋租赁合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏平及其委托代理人高建超，被上诉人的委托代理人高善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月7日，原、被告双方签订房屋出租协议，原告将自有的位于内江市东兴区平安路468号甜城花园1号楼附448号的营业用房一间租赁给被告，租期从2011年12月8日起至2016年12月7日止，共五年。该协议约定：甲方不负责税收。乙方负责支付出租门面的水费、电费、甲乙双方所有税费及其它有关费用。有下列情况之一，甲方有权解除本合同：乙方所欠各有关单位税（费）达人民币壹千元整（本案原告为甲方，被告为乙方）。2013年10月，原告得知被告拖欠该营业用房的各种税费的时间近两年，便通知被告按协议去缴纳税费，并告知被告按协议约定要解除出租协议，但被告至今未交纳拖欠的税费，也不同意解除协议。原告诉至原审法院，请求解除原、被告双方达成的房屋出租协议，并由被告支付拖欠的税费及滞纳金，及承担本案诉讼费。另查明：被告已向原告交清2011年12月8日至2013年12月7日租赁期间的租金。被告在租赁该营业用房期间拖欠四川省内江市东兴区地方税务局第三税务所的税费为2，351.60元。原告杨梅于2013年12月25日已向四川省内江市东兴区地方税务局第三税务所缴纳税费2，351.60元。
原审法院认为：原、被告双方于2011年12月7日签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行义务。被告未按合同约定向有关单位缴纳各种税费达2，351.60元，属违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告支付代缴税款2，351.60元的主张，于法有据，原审法院予以支持。原告以被告违约，要求按约解除出租协议，并已履行告知义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款为规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”故原告要求解除协议，于法有据，原审法院予以支持。被告关于拖欠税费及滞纳金的责任在原告而不在被告，原告无权解除出租协议的主张，因被告无相应证据证实，不予支持。原审法院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告杨梅与被告苏平双方于2011年12月7日签订的《房屋出租协议》；二、被告苏平于本判决书生效后十日内向原告杨梅支付原告已代为缴纳的应由被告承担的税款2，351.60元。本案受理费100元，由被告苏平承担。
宣判后，苏平不服，向本院提起上诉称：被上诉人没有事实证明上诉人有拖欠税费事实和拖欠税费的金额。如果上诉人应向被上诉人支付税款，则被上诉人应当向上诉人提供税费缴费依据，但被上诉人没有提供。如果上诉人应向税务机关支付税款，则被上诉人应当向上诉人提供申报纳税的依据，但被上诉人没有提供；由承租人履行出租人应当纳税的法定义务违反法律规定，该约定条款应当无效。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人继续履行《房屋出租协议》，税款2，351.60元由被上诉人承担，诉讼费由被上诉人承担。
杨梅答辩称：双方租赁合同明确约定上诉人应当承担税款，代缴税款并无法律禁止性规定，现实中此种情形普遍；一审诉讼前被上诉人多次找上诉人要求其支付税款，但其置之不理，且在上诉状中仍然坚持不应由其缴纳税款，证明其在签订合同时就不打算履约，存在欺诈行为，其已构成根本违约，被上诉人只能解除合同。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人苏平为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
2013年9月25日手机短信一条，证明苏平向杨梅发送短信要求提供相关资料用于办税，但杨梅没有将这些资料交给苏平。
被上诉人杨梅的质证意见是：短信不真实，没有收到该短信。
本院认证意见是：该短信仅为上诉人苏平手机存储内容，并未相关证据证明其向杨梅实际发送了该短信。不符合证据三性，不予采信。
被上诉人杨梅在二审期间未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：1、双方当事人租赁合同中关于税费承担的约定是否合法；2、上诉人是否拖欠税费，被上诉人能否解除合同。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条“房地产权利人应当遵守法律和行政法规，依法纳税”、《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条“房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。前款列举的产权所有人、经营管理单位、承典人、房产代管人或者使用人，统称为纳税义务人（以下简称纳税人）”、第三条“房产出租的，以房产租金收入为房产税的计税依据”的规定，房屋出租人并不是当然的房屋出租税费纳税义务人，换言之，双方当事人关于本案房屋出租税费承担的约定并不违反法律禁止性规定，其约定合法有效；根据双方合同约定，上诉人应当承担相关税费，但上诉人至今未提供其向税务机关或向被上诉人支付相应税费的依据，且至今仍认为其不应承担相关税费，再结合被上诉人提供的税务机关相关纳税凭证，可以认定上诉人拖欠合同约定由其承担的税费2，351.60元。根据合同关于“乙方所欠各有关单位税（费）达人民币壹千元整，甲方有权解除本合同”的约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人依照双方合同约定可以解除合同，上诉人应当赔偿被上诉人代缴的税费2，351.60元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人苏平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人苏平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴敏
审 判 员 李锋
代理审判员 李清
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 许丹
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00825号
原告：于世生。
被告：张浩。
原告于世生诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成了合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告于世生到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世生诉称：2013年10月22日，被告做生意向原告借人民币10000元，经双方协商，每月利息为200元，借期为一个月，到期后被告以无钱为由拒还本金，只还了200元利息，并口头要求续借，按每月200元付利息。直至2014年2月22日，被告按约定共付给原告5个月的利息，之后借款的本金及逾期利息均未给付。原告多次索要，被告以种种理由推脱。原告认为合法的债权债务受法律保护，被告应偿还借款本金及逾期的利息。逾期利息每月按200元计算至判决给付之日。请求人民法院依法处理，维护原告的合法权益。
被告张浩未作答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因做生意资金周转困难，故向原告借款1万元。2013年10月22日原告在海城市春雷宾馆将1万元现金交给被告，并签订欠条一份，载明：“今有张浩向于世生借人民币壹万元（10000），借期为一个月，到期一次性付清，注明借款用于生意周转。借款利息为2分钱。”约定借款期限为一个月，月利率为2分。欠条为中间人所写，被告张浩在欠条上签名并捺印。借款期限内，被告共偿还原告5个月的利息共计1000元。
上述事实，原告提供的证据有：2013年10月22日欠条一份及当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并且签订了欠条，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应将借款偿还原告。故对原告请求的被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，自然人之间借款的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案欠条中约定的月利率为2分，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，支付期限为2014年3月22日至判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于判决生效之日起十五日内偿还原告借款10000元及利息（按月利率2分，支付期限为2014年3月22日至判决确定给付之日止。）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张浩承担，此款项原告已垫付，被告在履行前项义务一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
代理审判员 张 箫
代理审判员 贾 月
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁玲玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00521号
原告刘晓霞，女。
委托代理人周昌亚，湖北鑫典律师事务律师。特别授权代理。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务律师。特别授权代理。
被告湖北致远科技集团股份有限公司（以下简称湖北致远公司），住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。组织机构代码72203098。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北致远科技集团股份有限公司长阳分公司（以下简称湖北致远长阳公司），住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇何家坪村八组。
负责人张念国，该公司总经理。
委托代理人吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘晓霞与被告湖北致远公司、湖北致远长阳公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓霞于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓霞自愿撤回与被告湖北致远公司、湖北致远长阳公司商品房销售合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓霞撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告刘晓霞承担。
审判员 刘斌
二〇一五年一月七日
书记员 黄丹
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第917号
罪犯杨学才，男，1968年6月24日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年5月11日作出了（2007）聊东刑初字第78号刑事判决，以被告人杨学才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2010年11月30日、2012年11月29日裁定减刑各一年，刑期至2015年3月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学才减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2066号
原告李敏，女，汉族，1982年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告蓝秀彬，男，汉族，1967年12月5日出生，住四川省宜宾县。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915115217175148348，住所地宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人蓝秀彬，该公司董事长。
二被告的共同委托诉讼代理人李英，四川宏成律师事务所律师。
原告李敏与被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人杨万军，被告蓝秀彬、新鹏公司的共同委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝秀彬偿还原告借款600000元，并从2014年3月1日起按月利率2%支付原告资金利息至付清借款之日止；2.判令新鹏公司对借款600000元及资金利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新鹏公司法定代表人蓝秀彬因公司经营需要资金周转，于2014年3月1日向原告李敏出具借条借款600000元，约定借款期限为1年，即从2014年3月1日起至2015年3月1日止，借款利息按月息2%计算，该借款由被告新鹏公司担保。还款期届满后，原告多次催收无果。
被告蓝秀彬、新鹏公司辩称，原告李敏诉称的600000元借款的实际借款人和使用人为新鹏公司，李敏也未向蓝秀彬个人支付过借款，本案蓝秀彬与李敏之间并无借款关系，系新鹏公司与李敏之间的民间借贷行为。原告诉称新鹏公司未向其支付资金利息与事实不符，新鹏公司于2014年9月2日向李敏支付了6个月的借款利息72000元。因新鹏公司与自然人之间的民间借贷行为已经涉嫌非法吸收公众存款，宜宾市公安局临港技术开发区分局于2015年4月21日作出宜临公【刑】立字【2015】200号立案决定书，对新鹏公司非法吸收公众存款的行为予以立案侦查，新鹏公司与李敏之间的借款也属于公安机关的调查范围。因此，依照相关法律规定，人民法院应当驳回原告李敏的起诉，将本案移送公安机关处理。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，证明双方的主体资格；借条原件1张，证明借款的事实；宜宾市公安局临港技术开发区分局刑事侦查大队接警登记表，证明被告蓝秀彬向李敏借款不属于刑事管辖范畴，属于民事经济纠纷案件。
被告蓝秀彬、新鹏公司在庭审中向本院提交了被告身份信息复印件，证明被告主体资格；电子银行回单打印件，证明2014年9月2日，新鹏公司通过工作人员兰秀琼的银行账户，通过银行向刘启明转账支付了应向李敏支付的六个月借款利息72000元；宜宾市公安局临港经济技术开发区分局立案决定书复印件，证明2015年4月21日，已对新鹏公司非法吸收公众存款立案侦查，因此李敏与新鹏公司的民间借贷已涉嫌刑事案件，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告蓝秀彬系被告新鹏房产公司的法定代表人。被告蓝秀彬于2014年3月1日向原告李敏借款600000元，原告将借款转账到被告蓝秀彬指定账户后，被告蓝秀彬向原告李敏出具借条，借条载明“今借到李敏人民币：陆拾万元整（￥600000.00），此借款按月息2%计付利息，每六个月付息一次，即支付：柒万贰仟元整（￥72000.00）。借款期限为2014年3月1日至2015年3月1日。未满一年款需提前一个月告知借款人，提前退款，利息按银行同期活期利息计算，已付利息在本金中扣除”，被告蓝秀彬在借款人处签名，被告新鹏房产公司在担保人处加盖印章。被告于2014年9月2日支付原告6个月利息72000元后，未再支付利息。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂诉讼来院。审理中，经本院向原告释明被告新鹏公司担保期限已过，担保责任免除后，原告将诉讼请求第二项变更为“由二被告对借款本金及利息承担共同还款责任”。
本院认为，被告蓝秀彬向原告李敏出具借条借款，被告新鹏公司为借款提供担保，双方的借贷关系及担保关系依法成立、合法有效。原告向被告提供了借款，被告蓝秀彬应当按照约定履行还款义务。本案借款人为蓝秀彬，担保人为新鹏公司，且宜宾市公安局临港经济技术开发区分局明确向原告告知本案不属于刑事管辖范畴，故对被告提出的本案是李敏与新鹏公司的借款，新鹏公司民间借贷已涉嫌刑事案件，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告蓝秀彬系新鹏公司法定代表人，被告蓝秀彬因公司经营需要向原告借款，借款利息也是由被告蓝秀彬安排公司员工转入原告账户，故对原告主张被告蓝秀彬、新鹏公司对借款本金及利息承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借期内利率为2%，故原告主张被告按照月利率2%支付逾期的资金占用利息的请求，本院依法予以支持。因被告已支付原告2014年3月1日至2014年9月1日的借款利息72000元，故被告应从2014年9月2日起继续支付原告借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李敏借款本金600000元及利息，利息计算方法为：以600000元为基数，从2014年9月2日起按月利率2%计算至本判决确定的借款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款付清之日止；
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年十一月八日
书记员 顾力铭
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第89-1号
申请执行人李光明，男，1972年3月15日生，汉族，住江西省新干县。
被执行人张良诚，男，1965年6月15日生，汉族，住江西省井冈山市。
李光明与张良诚民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）吉中民二初字第79号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张良诚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人李光明申请，本院于2015年8月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张良诚的银行存款5910936元或查封、扣押该公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 刘文彪
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨 巍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0540号
原告凌某。
被告葛某。
原告凌某诉被告葛运河离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加了诉讼，被告葛运河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：被告婚后沉迷赌博，不务正业，对家庭不负责任，双方常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令原被告离婚，葛小某随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告葛运河未作答辩。
经审理查明：原被告于2009年6月11日生一子葛小某，于××××年××月××日领取结婚证。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告凌某与被告葛运河离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯娥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6797号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告曲国梅，女，1969年2月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曲国梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曲国梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曲国梅于2012年3月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19901.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19901.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告曲国梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曲国梅未向本�提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月22日，曲国梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。曲国梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用�章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定�年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曲国梅的申请，将卡号×××的信用卡交付曲国梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，曲国梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19901.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曲国梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曲国梅在享受到光大银行提供相关金�服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曲国梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曲国梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲国梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百零一元一角九分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曲国梅未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，公告费五百元，均由被告曲国梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第114号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人张彦，职务行长。
委托代理人林祥，系该行工作人员
被告李术华，男，汉族，1966年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告李文忠，男，1966年10月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。
被告魏明，男，1982年7月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省桦川县。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李术华、李文忠、魏明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林祥到庭参加诉讼，被告李术华、李文忠、魏明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。依原告申请，本院对被告李文忠的存款予以冻结。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行诉称，2014年2月25日被告李术华在原告处贷款本金人民币20万元，用于农业生产，约定年利率9%，定于2015年2月24日偿还，并由李文忠、魏明担保，各保证人共同承担连带责任。到期后三被告未还款。至2015年3月21日被告李术华尚欠本息合计人民币223733.53元，要求三被告立即偿还贷款。案件受理费由各被告共同承担。
被告李术华、李文忠、魏明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原、被告双方于2014年1月13日签订的借款档案一册。证明被告李术华在原告处贷款人民币本金20万元，年利息9%，还款时间是2015年1月12日，被告李文忠、魏明分别为该笔贷款提供20万元保证方式担保，各保证人共同承担连带责任。
被告李术华、李文忠、魏明未到庭质证。
本院经审查认为，被告李术华、李文忠、魏明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年1月13日被告李术华在原告处贷款本金人民币20万元，用于农业生产，约定年利率9%，定于2015年1月12日偿还，被告李文忠、魏明分别为该笔贷款提供20万元保证方式担保。到期后被告李术华未还款，被告李文忠、魏明亦未在担保范围内承担担保责任。至2015年3月21日被告李术华尚欠本息合计人民币223733.53元。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告李术华经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告李术华接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。被告李文忠、魏明为原告出具了《担保承诺书》，分别为李术华提供20万元保证方式担保，约定了保证方式为连带保证，双方产生了连带保证担保的法律关系，被告李文忠、魏明应当按照约定承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告李术华偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告李术华给付原告贷款本金20万元自2014年1月13日至还款之日止应付的利息；
三、被告李文忠、魏明分别在20万元担保范围内承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元、保全费1570元、公告费560元由各被告共同承担，与上款一并执行。由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘皆成
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更643号
罪犯黄杰，男，1991年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港南区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年12月4日作出（2013）港北刑初字第443号刑事判决，以黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年7月18日起至2020年7月17日止。该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月4日作出（2014）贵刑一终字第6号裁定，驳回上诉，维持原判。2014年4月24日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分88.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯黄杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月17日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第1492号
原告：于怀波，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：林维根，男，汉族，居民，住浙江省温岭市。
本院于2014年4月22日立案受理的原告于怀波与被告林维根欠款纠纷一案，审理中，按原告提供的被告住所地，不能送达开庭传票及相关法律文书，致使本案无法送达审理。为此，原告提起的诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告于怀波起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 丰绍勋
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00004号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人黄某，1986年11月21日出生，群众。2013年9月22日因涉嫌故意伤害罪被晋州市公安局刑事拘留，同年10月4日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）170号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、陶亚芳出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人王春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：被告人黄某因与妻子赵某甲闹离婚而分居，赵某甲回娘家居住。2013年7月29日下午14时许，赵某甲与彭某丙、彭某乙、赵某乙、高某、彭某甲、吕占京一起到管洽村赵某甲姥姥家串亲戚。同日15时许，赵某甲提出去丈夫黄某家看望孩子，彭某丙、彭某乙陪同其前去，随后高某、彭某甲、吕占京也赶到黄某家。在黄某家，黄某的母亲王某与赵某甲、彭某丙发生争吵，后双方发生打斗，在打斗过程中，黄某持刀刺彭某丙右大腿两刀，彭某丙、彭某甲持棍子殴打黄某。经鉴定，彭某丙的伤情为重伤，黄某的伤情为轻微伤。被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法判处。
被告人黄某辩称，我媳妇和四个男的一块进去的，其中一个男的拿着甩棍就把我打倒了，这几个人就打我的身上还有头部，我趴着拿东西开始防卫。辩护人认为，赵某甲带领彭某丙、彭某甲、高某、吕占东去被告家各自带打架武器，彭某丙首先用甩棍殴打黄某头部，其余三四个人又按着被告用棍棒殴打，黄某在床下拿出东西抡打，被告行为属于正当防卫。
经审理查明，被告人黄某因与妻子赵某甲闹离婚而分居，赵某甲回娘家居住。2013年7月29日下午14时许，赵某甲与彭某丙、彭某乙、赵某乙、高某、彭某甲、吕占京一起到管洽村赵某甲姥姥家串亲戚。同日15时许，赵某甲提出去丈夫黄某家看望孩子，彭某丙等人陪同其前去，在黄某家双方发生打斗，在打斗过程中，黄某持刀刺彭某丙右大腿两刀，彭某丙等人持棍子殴打黄某。经鉴定，彭某丙的伤情为重伤，黄某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人黄某已赔偿彭某丙经济损失80000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定：被告人黄某的供述；证人彭某甲、高某、赵某甲、彭某乙、赵某乙、王某的证言；被害人彭某丙的陈述；晋州司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；晋州市公安局出具的搜查笔录、办案说明及照片、公安行政处罚决定书、办案说明、到案经过、被告人户籍证明及前科证明；和解协议及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人黄某因婚姻家庭问题产生纠纷持刀伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪成立。从公诉机关当庭提交的证据上分析，无法确定是由谁首先实施了伤害行为，也无法证实双方具体打斗的过程，被告人及辩护人也未能出具证明其正当防卫行为的证据，故被告人的辩护意见及辩护人认为被告人的行为属于正当防卫的辩护意见本院不予采纳。被害人在事情的起因上有过错，应承担相应的责任。被告人黄某已赔偿受害人彭某丙经济损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，经晋州市司法局社区矫正办对被告人进行审前调查评估，认为被告人符合社区矫正的条件，其意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 高军彩
审判员 吕淑新
二〇一四年四月九日
书记员 李晓博
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异11号
申请人（案外人）张德凤。
委托代理人谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）广汉珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行），住所地广汉市中山大道一段188号。
法定代表人张挥炎，该公司董事长。
委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。
被申请人（被执行人）四川省广汉市新丰工业供销有限公司（以下简称：新丰工业公司），住所地广汉市西湖路东段。
法定代表人陈家福，总经理。
委托代理人邓昌友，该公司职工。
本院在执行珠江村镇银行申请执行四川省广汉市路桥工程有限公司（下称：广汉路桥公司）、新丰工业公司、陈家武、陈礼庆、李中宜金融借款合同纠纷一案中，案外人张德凤以“本院查封的登记在新丰工业公司名下的位于广汉市西湖路东段的71号、73号3幢底层营业房为其购买”为由向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人张德凤异议称：其于2009年3月27日与新丰工业公司签订了《房屋转让合同》，购买了登记在新丰工业公司名下的位于广汉市西湖路东段的71号、73号3幢底层房屋（房产证号：广房权证广汉字第20110713002XX、20110713003**），建筑面积121..83平方米，转让价款79.1万元，按合同约定已付清了购房全款并实际占有使用至今，由于新丰工业公司的原因一直未办理转让过户手续。为此请求：解除对上述房产的查封并裁定不得对上述房产执行。
珠江村镇银行辩称：涉案房屋系其抵押登记财产，而且该抵押登记经本院判决确认有效且具有优先受偿权。我行对涉案房屋享有的是物权，而申请人等享有的是普通债权，依照物权法“物权优于债权”规定，因此，张德凤的主张不能对抗我行的主张，其异议请求不能成立，人民法院对其异议应不予支持。
新丰工业公司同意案外人张德凤的意见。
经本院审查查明：2011年7月13日，新丰工业公司将上述涉案房产登记在其名下。2013年12月27日，珠江村镇银行与广汉路桥公司签订了《最高额借款合同》，借款金额500万元，期限24个月。2013年12月30日，珠江村镇银行与新丰工业公司签订了《最高额抵押合同》，新丰工业公司将上述涉案房屋抵押给了珠江村镇银行并办理了抵押登记，抵押期限为2013年12月27日至2015年12月26日。因广汉路桥公司到期未履行还款义务，珠江村镇银行遂于2014年9月15日向本院提起诉讼和诉讼保全，请求判令广汉路桥公司归还借款、对上述房产进行保全查封并判决确认其享有优先受偿权。2014年10月20日，本院作出（2014）德民保字第115号民事裁定书对上述房产进行了保全查封。2015年10月25日，本院作出（2014）德民二初字第100号民事判决书，判决确认抵押登记有效，珠江村镇银行对上述房产享有优先受偿权。该判决生效后，广汉路桥公司等被告仍未履行其还款义务，珠江村镇银行遂于2016年2月17日向本院申请强制执行。执行过程中，案外人张德凤于2016年5月18日向本院提出上述执行异议。
本院审查认为，虽然张德凤主张上述涉案房屋其于2009年3月27日即购买占有使用至今，并向本院提交了《房屋转让合同》、付款收据、个人银行存取款明细、与陈家武装修抵款的装修资料及广汉市人民法院（2014）广汉民初字1994号民事调解书等证据予以证明，但由于该涉案房屋系登记在新丰工业公司名下，2013年12月27日新丰工业公司将该房屋抵押给了珠江村镇银行并办理了抵押登记手续，现该涉案房屋的抵押登记经本院（2014）德民二初字第100号民事判决书判决确认为有效，而且还判决珠江村镇银行对该房屋在广汉路桥公司应偿还贷款本息范围内享有优先受偿权。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本院对张德凤的异议请求不予支持。现本院裁定如下：
驳回案外人张德凤异议请求。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 邓一凡
二〇一六年五月三十日
书记员 王 兰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第302号
上诉人（原审被告）侯占林，男。
被上诉人（原审原告）刘广奎（曾用名刘文奎），男。
法定代理人刘文君（系刘广奎的哥哥），男。
委托代理人陈秀娟，黑龙江庆虹律师事务所律师。
上诉人侯占林与被上诉人刘广奎身体权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜一民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年5月16日下午5时许，原告刘广奎等人与被告侯占林因土地纠纷发生争执，进而厮打在一起。原告受伤后，于2014年5月17日至5月30日在杜蒙县中蒙医医院住院治疗13天，经诊断为左耳开放伤，花费医药费共计2400.81元。另查，杜尔伯特蒙古族自治县2013年农村居民人均收入为9634.10元，即日均为26.39元。黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、因误工减少的收入等费用。原告刘广奎与被告侯占林因土地纠纷发生矛盾，进而厮打在一起，导致原告左耳开放伤，且在厮打过程中被告用棒子殴打原告，应承担主要责任。但因原告自身也存在一定的过错，也应承担相应责任。原告因受伤住院共计花医药费2400.81元，其提供了病案及合法票据，故本院对此予以支持。原告住院13天，并在庭审中自认出院即视为医疗终结，故原告误工费、护理费、住院伙食补助费均应按13天计算；原告为农村居民，上述费用计算标准应按每天26.39元计算。故原告误工费应为343.07元（26.39元／天×13天），护理费应为343.07元（26.39元／天×13天）、住院伙食补助费应为650元（50元／天×13天）。对于原告请求的交通费1950元，原告虽提供了票据，但其中包含护理人员每天的交通费用（即包含了因护理人刘志伟护理期间需照看孩子，每天往返打车费用150元），该请求没有法律依据，本院只对本人往返的交通费用300元予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告侯占林赔偿原告刘广奎各项经济损失共2825.87元。此款于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费50元，由原告刘广奎负担15元，被告侯占林负担35元。
上诉人侯占林上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。同一案件，原审法院作出的（2014）杜一民初字第125号民事判决，判决原、被告双方为均等责任，而本案判决上诉人承担主要责任70%，原审认定事实上存在偏差，导致适用法律错误，因此，上诉人认为应按均等责任判决，承担赔偿2018.48元，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘广奎辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人侯占林与被上诉人刘广奎因土地纠纷发生争议，双方均未采取合法手段解决纠纷，导致被上诉人刘广奎受伤，上诉人侯占林与被上诉人刘广奎对此均存在过错。发生冲突后，上诉人侯占林使用棒子攻击被上诉人，致使损害后果严重，上诉人侯占林对此应承担主要责任，原审判决关于责任划分并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费168元，由上诉人侯占林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田 蕾
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第609号
原告李鑫，女，1990年7月14日出生，汉族，磁县辛庄营乡北豆公村人，农民，住磁县辛庄营乡北豆公村。
被告贾海东，男，1985年11月5日出生，汉族，磁县辛庄营乡北豆公村人，农民，住磁县辛庄营乡北豆公村。
本院在审理原告李鑫与被告贾海东为离婚纠纷一案中，原告李鑫于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告李鑫向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李鑫负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一四年五月九日
书 记 员 段晓晨
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第609号
原告李某某，女，1990年7月14日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
被告贾某某，男，1985年11月5日出生，汉族，磁县人，农民，住磁县。
本院在审理原告李某某与被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告李某某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某某负担。
代理审判员 苏 旗
二〇一四年五月九日
书 记 员 段晓晨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更35号
罪犯杨崇海，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住广东省佛山市顺德区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2012年7月18日作出（2012）陈刑初字第25号刑事判决，以杨崇海犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）（刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止）。判决发生法律效力后，于2012年7月30日交付执行。2012年9月23日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期十个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年1月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨崇海在2012-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨崇海在2012-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2012-2015年度共获狱政记功奖励七次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2012年度罪犯评审鉴定表、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况的说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨崇海在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯杨崇海未能提供不能履行罚金的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨崇海减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 包 立 红
审判员 斯琴高娃
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第324号
上诉人（原审被告、反诉原告）龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人郑杨，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市亨利达铝材科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘雪松，执行董事。
上诉人龙岩市弘林硬质合金有限公司因与被上诉人佛山市亨利达铝材科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人龙岩市弘林硬质合金有限公司未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市弘林硬质合金有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴姗姗（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权�第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未�出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第278号
上诉人（一审原告）赵岩磊，男，1987年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王军，男，1960年10月7日出生，汉族，科右前旗公安局职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人赵岩磊因与被上诉人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员张德明担任审判长，审判员陈玲、曲威参加的合议庭，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵岩磊，委托代理人董玉，被上诉人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月28日，赵岩磊与王军签订房屋租赁合同，约定，王军将位于清华园小区2号楼1单元301室出租给赵岩磊，租期2014年3月1日至2015年2月28日为期一年，租金17000.00元（不包括2014年冬季取暖费），王军负责协调物业、有线电视、有线网络，保证在租赁期间水暖、电、网络、供排水管道畅通（费用赵岩磊负责）合同签订后，赵岩磊交付王军房屋租赁费17000元。2014年3月5日，赵岩磊交纳租赁房屋物业费552元。王军妻子其木格分别于2014年7月4日、2014年8月7日、2014年8月11日交纳水电及排污费共计33.16元。王军于2014年9月底将该房屋向供热公司报停供暖。
一审法院经审理认为，双方签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。因王军已将取暖设施在供热公司报停，赵岩磊无法正常居住，合同已无法继续履行，故对赵岩磊请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，该院予以维护。因合同约定取暖费由赵岩磊承担，且应由赵岩磊交纳的水电费及排污费用，亦由王军妻子交纳，故赵岩磊存在违约行为。在赵岩磊租赁期间，王军将已租赁的房屋取暖报停，导致赵岩磊无法居住，王军亦存在违约，故违约责任按照各自50%承担为宜。赵岩磊请求返还租赁费及物业费7720元。该院按照50%即3860元予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条规定，判决：一、解除原告赵岩与被告王军的房屋租赁合同；二、被告王军应于本判决生效之日起返还赵岩磊剩余房屋租赁费及物业费3860元；三、驳回原告赵岩磊的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告赵岩磊承担12.50元，被告王军承担12.50元。
上诉人赵岩磊不服一审判决，向本院上诉称，一审认定其违约的事实不清，证据不足。双方签订房屋租赁协议，租房几个月后，其出差回来时发现屋内暖气进水管和回水管已经断开，到热力公司询问并准备缴纳取暖费，但被告知暖气已经被报停，无法缴纳取暖费。而原审法院认定，其主张没有钱，暂时不能缴纳取暖费的行为违约是错误的。只要是在取暖期到来之前，将取暖费缴纳完毕即可，而王军却在采暖期之前一个月就私自将暖气报停了，导致其无法继续居住，而不是其不缴纳取暖费。关于水电费，是在其不知情的情况下，由王军缴纳的，并且只缴纳了30余元。且在此期间，赵岩磊给王军垫付了420元的坐便器款，王军在告知垫付了水电费30余元的时候，其也告知从垫付的坐便器款中扣除即可，如果一审法院仅仅因这30余元的水电费就认定其违约显然不对，也违反了公平原则，因此一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院，1、依法撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2591号民事判决书，依法改判王军给付赵岩磊房租费等各项费用共计7720元；2、一、二审诉讼费用由被告承担。庭审中明确上诉请求只是对一审法院第二项判决返还剩余租金及物业费数额有异议，请求返还7720元。
被上诉人王军庭审答辩称，原审判决认定事实、适用法律正确，同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，双方当事人亦无异议，本院应予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”根据该条款规定，租赁合同的目的在于承租人对租赁物使用收益。因此，出租人依合同约定交付租赁物给承租人使用收益，并于租赁关系存续期间保持租赁物符合约定的使用收益状态，是出租人的基本义务。本案中，双方当事人已明确约定，租赁期间的水、电费及2014年冬季供热费由承租方赵洪磊承担，但王军却在2014年9月底（供热期为2014年10月15日）将赵洪磊承租房屋的供热设施报停，导致赵洪磊无法正常使用所承租的房屋，合同无法继续履行，一审法院判决解除双方签订的租赁合同正确，本院予以维持。但一审法院判决认定赵洪磊未交纳供热费及赵洪磊租赁期间的33.16元水电费和排污费由王军妻子交纳，赵洪磊也构成违约不当。因为导致双方合同无法继续履行的根本原因是王军在供热期之前，将所出租房屋的供热设施报停，赵洪磊无法正常使用所租赁房屋，并不是赵洪磊拖欠水电费和排污费所致。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，赵岩磊要求王军返还合同解除后剩余租赁期间的租金及物业费的诉讼请求，应得到法律的支持。
综上，一审法院认定事实、适用法律部分有误，赵洪磊的上诉请求及理由与法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2591号民事判决第一项和第三项即一、解除原告赵岩与被告王军的房屋租赁合同；三、驳回原告赵岩磊的其他诉讼请求
二、变更内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第2591号民事判决第二项即“被告王军应于本判决生效之日起返还赵岩磊剩余房屋租赁费及物业费3860元”为：被上诉人王军于本判决生效后三日内返还上诉人赵洪磊剩余房屋租赁费及物业费7720元。
一、二审案件受理费100元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德明
审判员 陈 玲
审判员 曲 威
二〇一五年五月十六日
书记员 梁慧媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24848号
原告上海益镇物业管理有限公司。
法定代表人刘文洋，董事长。
委托代理人张明华。
被告钱军。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告钱军物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一五年十二月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬知民初字第0110号
原告宁波燎原灯具股份有限公司，住所地在浙江省余姚市经济开发区（南区）。
法定代表人邵运蒸，董事长。
委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被告江苏恒祥灯饰有限公司，地址在江苏省扬州市高邮市郭集镇工业区。
法定代表人池恒祥，董事长。
本院在审理原告宁波燎原灯具股份有限公司与被告江苏恒祥灯饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告宁波燎原灯具股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波燎原灯具股份有限公司撤回�诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担（已交）。
审 判 长 黄 洋
代理审判员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 徐 梅
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第606号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年8月26日上午10时许，被告人刘某采用爬窗入室的手段，进入宁波市高新区蓝庭小区8幢42号2219室，窃得被害人薛某的人民币600元及戒指三枚、项链二条、手链一条、手镯一个、黄金吊坠（周大福平安宝宝）一个、笔记本电脑二台、照相机一部、IPAD4平板电脑一台、望远镜一个等财物。上述财物计价值人民币36509元。
另查明，2015年8月27日，被告人刘某在宁波市鄞州区邱隘镇壹加壹宾馆B307房间内被抓获。案发后，项链二条、手链一条、吊坠一个、钻戒二枚、手镯一个、照相机一部、戴尔笔记本电脑一台、疑似戒指的碎物四片已被追回并发还被害人。被告人刘某非法获利人民币4340元。被告人刘某被扣押了人民币4100元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、张某、马某的证言，被害人薛某的陈述，公安机关出具的被告人刘某的户籍证明、抓获经过、赃物照片、扣押、发还清单、住宿登记单、专用票据、调剂联、搜查笔录、辨认笔录、现场勘查、检查笔录及价格鉴定意见书、检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人的其余损失，非法获利人民币四千三百四十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一五年十二月一日
代书记员 朱淑燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正商初字第0038号
原告严生。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。委托权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告陈亚东。
原告严生与被告陈亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严生及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告陈亚东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严生诉称，2013年4月26日，被告向原告借款人民币3万元，并书写借条，承诺在一个月内保证还款。到期后，原告多次索要，被告均以种种借口搪塞，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益。原告现要求判令被告归还原告借款人民币3万元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈亚东未作答辩。
经审理查明，原告严生与被告陈亚东系邻里关系，2013年4月26日，被告陈亚东丈夫的哥哥严华亭需要借钱，原告不认严华亭，遂由被告陈亚东出面向原告严生借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到严生人民币叁万元整，（钱），借款人：陈亚东，2013.4.26日。”上述借条中没有约定具体的还款时间，也没有约定借款利息。借款后，被告一直未向原告清偿该借款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚东向原告严生借款，形成合法的借贷关系，被告在原告向其索要借款时，理应积极还款，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告严生要求被告陈亚东承担从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亚东归还原告严生借款人民币3万元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月4日之日起算至履行完毕之日止，此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 张志东
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王俊翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1694号
原告北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。
法定代表人刘涛，职务董事长。
委托代理人张红梅，北京金地格林物业管理有限公司职员。
被告刘书存。
原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）与被告刘书存物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金地物业公司之委托代理人张红梅到庭参加诉讼；被告刘书存经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，2006年原告与金地（集团）天津房地产开发有限公司签订前期物业合同，签订合同后，原告提供了优质的物业服务，但被告违反合同的约定，以各种借口拖欠物业费，经原告多次催要，被告至今拒绝缴纳，故原告起诉，请求判令被告给付原告物业费8792.58元、滞纳金1157.1元；诉讼费用由被告承担。
被告刘书存未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告举证如下：
1、确认书1份，证明被告入住小区情况以及被告认可前期物业合同。
2、前期物业服务合同1份，证明原、被告之间的权利义务。
被告未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告为被告居住的天津市津南区双港镇金地格林小城小区提供物业管理服务。2006年6月26日原告与该小区的开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积为211.39平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年7月10日至2013年12月31日未交纳物业费。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他案件情况综合分析，可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为211.39平方米，按照合同约定的每月每平方米1.4元计算，被告应交纳2011年7月10日至2013年12月31日的物业服务费8792.58元的90%，即7913.32元。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书存于本判决书生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2011年7月10日至2013年12月31日的物业服务费7913.32元。
二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘书存承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 蒋金伟
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第95号
罪犯梅进，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）同刑初字第107号刑事判决，认定被告人梅进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梅进不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）晋刑一终字第20号刑事判决予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）晋刑执字第266号刑事裁定，将罪犯梅进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯梅进在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯梅进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬十二次。
本院认为，罪犯梅进在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梅进的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2217号
申请人：周某某，女，1960年6月6日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：齐某某，女，1963年7月10日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：张某甲，男，1963年7月16日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：张某乙，男，1988年10月1日出生，汉族，住石家庄市。
申请人周某某与被申请人齐某某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案中，申请人周某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人齐某某、被告张某甲、被告张某乙名下银行存款人民币26.1万元，查封、扣押被申请人相当于人民币26.1万元的财产。并在中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为申请人周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人齐某某、张某甲、张某乙名下银行存款26.1万元或同等价值财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈培培
二〇一七年五月九日
书记员 齐光东