延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终682号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1972年4月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市中华路***号。
被上诉人（原审原告）：姚秀芬，女，1950年8月13日出生，汉族，农民，住吉林省英安镇中华村*组。
被上诉人（原审原告）：邢红艳，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省英安镇中华村*组。
上诉人李刚因与被上诉人姚秀芬、邢红艳租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚秀芬、邢洪艳在一审中诉称：2013年4月24日，姚秀芬、邢洪艳与李刚签订土地租赁合同书，约定姚秀芬、邢洪艳将其承包地559平方米出租给李刚，租赁期限为15年，年租金为3356元，并约定如国家拆迁或征用，李刚无条件让出。因租赁土地被珲春市人民政府列入珲春市中华村棚户区改造项目，并对该区域进行征收，遂姚秀芬、邢洪艳及英安镇中华村村民委员会分别于2015年5月8日和7月1日通知李刚搬离租赁的土地，但李刚收到通知后至今未搬离。故此，诉至法院请求判令解除姚秀芬、邢洪艳与李刚的土地租赁合同，诉讼费用由李刚承担。
李刚在一审中辩称：1.本案不符合解除合同的条件。李刚租赁的土地系集体土地，征收集体土地必须经过严格的征收程序，应当依据《土地管理法》第44条、第45条，《土地管理法实施条例》第19条、第23条，《征收土地公告办法》之规定，报省级国土资源部门批准，但姚秀芬、邢洪艳未能提供完整合法的征地手续批文，故解除合同条件不成就；2.李刚租赁土地是按照珲春市的整体规划经营旧货市场之用，属于合法经营，为维护合同的严肃性、稳定性，该合同应当继续履行；3.如果政府确需征收该土地，李刚会积极配合、响应，征收人与被征收人应当依据法律的相关规定对地上物及营业损失进行协商补偿，如协商不成，李刚同意采用公平、公正的方式委托评估单位评估，以评估结论作为补偿依据，绝不会拖珲春建设后腿；4.假设合同被人民法院解除，也应当给李刚留合理期间，而不是立即腾出。综上，姚秀芬、邢洪艳的诉讼请求不能成立。
一审法院经审理查明：2001年1月1日，姚秀芬在珲春市英安镇中华村取得家庭承包地0.17公顷，其中“造纸厂北菜地”0.065公顷、“批发市场菜地”0.04公顷、“西大院菜地”0.05公顷、“西大院水淹地”0.015公顷。同年，邢洪艳在在珲春市英安镇中华村取得家庭承包地0.17公顷，其中“造纸厂北菜地”0.065公顷、“批发市场菜地”0.04公顷、“西大院菜地”0.05顷、“西大院水淹地”0.015公顷。2013年4月24日，姚秀芬、邢洪艳（甲方）与李刚（乙方）签订《租赁土地合同书》，内容为“中华村二组村民，就土地承包经营事宜，经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便双方共同遵守。一、甲方将坐落在城西矿铁路东侧、四组小区南侧、曲文嘉家北侧的土地559平方米，发包给乙方从事经营活动。二、1.承包期限为15年，自2013年5月1日起至2028年5月1日止。2.每年支付给甲方3356元的土地租金（一年一付租金）。3.乙方在租用期间，各种税费和费用由乙方负责，甲方不承担任何经济法律责任。4.乙方在租用期间如甲方出现违约，给乙方造成的经济损失由甲方负责。5.合同期满后，土地恢复原有耕地，如违约，地上附着物归甲方所有。如甲方继续出租土地，且乙方信守合同的情况下，可优先出租给乙方。三、每年租金每平方米6元，在每年5月1日前一次性付清，乙方在租用期间如不按合同规定的时间支付土地租金的话，甲方有权收回出租的土地、地上建筑物无条件归甲方所有。四、乙方取得经营权后，只能在法律、法规和政策允许范围内，从事经营活动。在乙方经营期间一切税费由乙方负责。五、自签订合同之日起，如果国家拆迁或征用时，乙方无条件让出。建筑物归乙方所有。土地归甲方，甲方不负任何经济责任。在乙方承租期间内出现违约，甲方将解除合同，不退租金。六、在本合同有效期内，甲乙任何一方不经对方书面同意，不得擅自变更或解除本合同。七、本合同履行期间，不因下列情形发生改变，甲乙双方仍应按本合同约定内容履行各自义务；不得转让，在本村范围内如有土地租金上调，随市场行情上调土地租金，签订合同之日起三年不上调租金，第四年开始上调租金，每三年一次，不超过百分之五十（与东面大片地同等价位）。八、如因本合同发生纠纷，由甲乙双方友好协商予以解决；协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向珲春市人民法院提起诉讼。九、本合同书自双方当事人签字之日起生效。十、本合同书一式两份，甲乙双方各执一份。十一、珲春市福禄制材厂与村民的租地协议作废。甲方：姚秀芬、邢洪艳；乙方：李刚”。李刚承租诉争土地后，经工商部门批准成立了珲春鼎盛旧货市场有限公司，经营旧货市场管理、场地租赁业务。
2015年3月24日，姚秀芬、邢洪艳与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订了产权调换协议书及中华村征地补偿协议书，同意征收房屋及土地，并达成补偿协议。2015年5月初，李刚根据合同约定向出租人交付租金，但姚秀芬、邢洪艳未予收取。2015年7月11日，珲春市英安镇中华村村民委员会向李刚发出《拆迁通知》，内容为：“根据珲春市政府关于中华村棚户区改造项目的公告，中华村村民将终止与乙方签订的租赁土地、房屋合同或者协议。依据与乙方签订的租赁土地合同书或者协议书的规定：自签订合同之日起，如果国家拆迁或征用时，乙方无条件让出，建筑物归乙方所有，土地归甲方，甲方不负任何经济责任，限定乙方于2015年8月10日前将租赁的土地房屋全部让出。如果在规定的期限内乙方未能让出租赁的土地，一切后果自负。特此通知。”另查明，2014年10月21日，珲春市人民政府作出关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告，内容为“为了进一步改善城乡居民住房条件，市政府根据《吉林省人民政府关于加快推进新一轮城市棚户区改造工作的意见》（吉政发[2014]15号）文件精神，结合珲春市2013-2017年棚户区改造计划和中华村现状，现确定中华村2组、3组（部分）、4组、5组为珲春市2015年棚户区改造项目。特此公告”。2015年5月25日，珲春市规划管理办公室核发建设项目选址意见书，建设项目名称为中华盛世二期B组团，建设单位名称为珲春市塌陷棚户区改造办公室，建设依据是城市规划，拟选位置为龙源街南、中华路西。2015年5月27日，珲春市国土资源局出具关于中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目建设用地的预审意见，内容为“中国图们江区域（珲春）国际合作示范区2015年棚户区改造项目位于珲春市区，该项目为中华盛世二期B组团，拟用地面积7.69公顷，规划用地为建设用地，符合《珲春市土地利用总体规划》（2006-2020年）。根据土地管理法及相关法律法规，原则同意该项目开展前期工作。”2015年6月25日，珲春市发展和改革局对珲春市塌陷棚户区改造办公室报来的《关于中华盛世二期B组团项目可行性研究报告的请示》予以批复。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，姚秀芬、邢洪艳与李刚签订的《租赁土地合同书》第五条约定“自签订合同之日起，如果国家拆迁或征用时，乙方无条件让出。建筑物归乙方所有。土地归甲方，甲方不负任何经济责任”。对此，李刚提出诉争土地只是预征阶段，尚未办理完整的征地手续，解除合同理由不成立。根据庭审查明的事实，现诉争土地已被珲春市人民政府列为棚户区改造范围之内，并逐级办理审批手续，且姚秀芬、邢洪艳等中华村农户已与征地单位签订了房屋产权调换及征地补偿协议书，双方的合同客观上不能实际履行。因此，本院认定解除合同条件成就，姚秀芬、邢洪艳主张解除合同的理由，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，双方签订的《租赁土地合同书》自姚秀芬、邢洪艳起诉状副本送达至李刚时（2015年12月12日）解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：确认原告姚秀芬、邢洪艳解除与被告李刚于2013年4月24日签订的《租赁土地合同书》有效。案件受理费100元，由被告李刚负担。
宣判后，李刚不服上述判决向本院提起上诉称：1.被上诉人提供的证据以及法院调取的证据，只能证明诉争土地在预征或准备阶段，不能证明达到合法征收条件，在国土机关征收土地批件未下来之前，不能进行实际征地工作，否则属于违法征地，故解除合同的条件没有成就；2.2015年3月24日姚秀芬、邢洪艳与珲春市塌陷棚户区改造办公室签订的产权调换协议书及中华村征地补偿协议书中的“土地”，与本案诉争的土地不是同一地块，补偿协议的土地在道东，诉争土地在道西，诉争土地没有签订集体土地补偿合同是虚假证据，没有相关部门联系上诉人协商补偿事宜；3.解除合同并非被上诉人本人的真实意思是村委会主使的，二审开庭要求被上诉人本人亲自出庭。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
姚秀芬、邢洪艳在二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实相同。
本院认为：李刚提出因姚秀芬、邢洪艳未能向其出示国家征收土地批件，故诉争土地在预征或准备阶段尚未达到合法征收条件。但姚秀芬、邢洪艳提供的《关于珲春市2015年城市及各类棚户区改造范围的公告》、珲春市人民政府房屋征收公告、棚户区改造（中华盛世地块）用地图等相关证据足以证明国家已对案涉土地开始了征收工作，依据双方关于“如果国家拆迁或征用时，乙方无条件让出。”的约定，合同解除条件已经成就。一审法院确认双方签订的《租赁土地合同书》于2015年12月12日解除并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年六月二十日
书记员 段崇鹏