wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00089号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告程国强，男，1968年2月6日出生。
被告杨娟娟，女，1983年3月14日出生。
被告杨月梅，女，1974年9月4日出生。
被告王福喜，男，1963年7月7日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告程国强、杨娟娟、杨月梅、王福喜借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中，被告程国强、王福喜到庭参加诉讼，被告杨娟娟、杨月梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2013年6月2日，被告程国强向原告下属阳庙信用合作社借款450000元用于购饲料，使用期限至2014年5月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告杨娟娟、杨月梅、王福喜对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告程国强立即归还借款本金450000元，利息95912.78元，合计545912.78元。并自2015年8月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告杨娟娟、杨月梅、王福喜承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告程国强辩称，程国强不是实际借款人，杨庄村的杨建国需向信用社贷款，找到程国强，让其帮忙顶名借款，自己答应后到场签了字，但保证人均不认识，签字时办的信用卡也交给了信贷员，自己从未见过和使用过这笔钱，原告只有借款合同，并未向程国强发放贷款，双方不存在借贷关系，所以不同意承担还款责任。
被告王福喜辩称，自己不认识被告程国强，是杨建国让给他担保贷款才签字的，自己并没有给程国强担保贷款，不同意承担担保责任。
被告杨娟娟、杨月梅未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年6月2日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据，存、取款凭条各一份，证明阳庙信用合作社已于2013年6月2日向被告程国强提供了借款450000元；3、四被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告程国强对上述证据材料质证后，对真实性无异议，是本人签名，但银行卡办出来后信贷员就拿走了。未见过钱。
被告王福喜对上述证据材料质证后，真实性无异议，签名为本人所签，当时杨建国说是给他担保，怎样变成程国强了自己不清楚，自己受了杨建国的欺骗。
被告杨娟娟、杨月梅未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，对其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月2日，被告程国强因购饲料，向原告下属阳庙信用合作社借款450000元，使用期限至2014年5月25日，约定利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨娟娟、杨月梅、王福喜对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2014年7月31日。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告程国强、杨娟娟、杨月梅、王福喜之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告程国强作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告杨娟娟、杨月梅、王福喜未按保证合同还款亦构成违约。被告程国强、王福喜的抗辩，未能提供证据证实，本院不予采信。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告程国强偿还借款本息及逾期利息，要求被告杨娟娟、杨月梅、王福喜承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并从2014年8月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告杨娟娟、杨月梅、王福喜对上述款项负连带清偿责任；被告杨娟娟、杨月梅、王福喜在承担保证责任后，有权向被告程国强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4025元，由被告程国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 张继红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第346号
申请人：许新超。
被申请人：周学伟。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月二十九日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第953号
罪犯谭夏平，男，1962年8月27日出生，汉族，高中文化，山西省岚县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年7月9日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人谭夏平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。山西省高级人民法院于2012年12月27日以（2012）晋刑三终字第141号刑事附带民事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯谭夏平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯谭夏平因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯谭夏平确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯谭夏平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谭夏平的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年5月31日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第525号
原告：王春林，男，1977年8月27日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
委托代理人：薛翠明，男，1963年9月7日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：盛浩林，男，1985年8月24日生，汉族，三岔子林业局工人，住所地白山市江源区。
委托代理人：徐恒平，男，1952年2月26日生，汉族，白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者，住所地白山市江源区。
被告：王鹏飞，男，1989年9月1日生，汉族，三岔子林业局工人，住所地临江市新市街。
被告：中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司，所在地，白山市红旗大街94号。（缺席）
原告王春林诉被告盛浩林、王鹏飞、中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并公开开庭进行了审理。原告王春林的委托代理人薛翠明，被告盛浩林的委托代理人徐恒平、被告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司经传票传唤缺席本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日16时30分，被告盛浩林驾驶的被告王鹏飞所有的吉F222**号轿车行至榆三线362公里加230米处，因侧滑与原告驾驶的吉F557**号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经靖宇县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告修理车辆花费40711元及车辆保管费2140元，请求法院判令被告共同给付上述费用。
被告盛浩林辩称，对原告诉称的事实认可，但原告诉讼请求所请求的数额应当由被告太平洋保险公司承担全部责任，理由是原告已经在太平洋保险公司进行了第三人的责任保险，所以原告的请求应当由保险公司赔偿。
被告王鹏飞辩称，对原告诉称的事实认可，但损失应由保险公司承担。
经审理查明，2015年3月9日16时30分，被告盛浩林驾驶的被告王鹏飞所有的吉F222**号轿车行至榆三线362公里加230米处，因侧滑与原告驾驶的吉F557**号轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经靖宇县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。被告中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司对原告车辆维修花费虽提出司法鉴定，但在本案审理过程中拒不配合，并缺席本案审理，故原告修理车辆花费40711元的事实本院予以确认。吉F222**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司处投保交强险及第三者商业保险50万元。
以上事实，靖宇县公安局交通警察大队提供的道路交通事故认定书【第201500004号】一份、靖宇县公安局交通管理大队提供道路交通事故损害赔偿调解书一份、白山市浑江区鑫鑫庆丰保养美容车漆快修提供发票五张、白山市浑江区鑫鑫庆丰保养美容车漆快修提供明细十张、庆丰轿车厂出具的证明一份、保单一份、庭审笔录足资认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求承保商业第三者的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案中，被告被告盛浩林驾驶的被告王鹏飞所有的吉F222**号轿车在中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司处投保交强险及商业三者险50万元，故中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司应当在交强险财产赔偿限额2000元赔偿原告2000元，在商业三者险50万限额内赔偿原告38711元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告车辆保管费2140元，只向本院提供的证明无其他证据佐证，故本院不予支持。本院依据上述司法解释的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份公司白山中心支公司在本判决生效之日立即给付原告40711元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告盛浩林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 吴振东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张茹楠
注：本判决申请执行的期限为二年
广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第525号原告林某，农民。委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。被告陆某甲，农民。委托代理人黄明脱，靖西县法律服务所法律工作者。原告林某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，于2015年6月25日依法由审判员蒙泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄璜出庭担任记录。原告林某及委托代理人农京模，被告陆某甲及其委托代理人黄明脱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原告与被告原同属同村村民，2007年底系媒人诱导下与被告恋爱并开始同居生活。双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，结婚证号为桂靖结字第010801810号。双方于7月5日生育男孩陆某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有真正建立起夫妻感情，且被告对家庭不负责任，有赌博行为，原告多次劝阻均无效并挨打反而遭受其毒打。现夫妻感情完全破裂，和好无望。原、被告在婚姻关系存续期间，即2011年间，原告用多年在广东打工挣到的血汗钱，在其龙村民新屯28号房子（婚前已建一层）的基础上增建一层，现夫妻感情破裂而离婚，应依法对夫妻共同财产进行分割。婚生子女小孩陆某乙只有6周岁，且被告对家庭不负责任，离婚后，小孩由被告支付抚养费，陆某乙子女跟随原告生活更有利于其健康成长，由被告支付抚养费。为维护原告的合法权益及子女小孩的健康成长，特向法院提起诉讼，具体请求事项如下：1、请求法院判令准许原、被告离婚；2、依法分割共同财产：位于靖西县龙邦镇其龙村民新屯28号房屋，折价5万元，由被告补偿原告2.5万元人民币；3、婚生子女小孩陆某乙跟随原告生活，由被告支付抚养费每月300元，直至小孩其成年为止；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼举证期限内，原告林某为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、原告林某居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明常住人口登记卡复印件1份，原、告与被告婚生子女所生育的小孩陆某乙的基本情况；3、结婚登记证明审查处理表复印件1份，证明原、被告是系夫妻关系；4、照片复印件2张，证明原、被告夫妻的共同财产状况。被告陆某甲辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不存在这样的事实，双方还是有感情的，并不是像原告陈述的有毒打情况出现，原告提出夫妻感情破裂没有事实和法律依据；2、关于夫妻的共同财产分割，双方在婚姻存续期间没有存在任何共同财产，目前该房屋没有土地使用证和房产证，根据我国法律的相关规定，不合法财产不能分割；3、关于小孩陆某乙的抚养：原告经常外出打工，陆某乙一直跟随被告及其父母生活，变更其生活环境不利于其健康成长。双方如果离婚后，原告居无定所又无稳定的经济收入，被告的收益比较稳定，跟随被告生活更有利于其健康成长，基于上述陈述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，请求法庭调解双方和好。被告的愿望是双方调解和好。在诉讼举证期限内，被告为证实自己的辩解意见，向本院提供如下证据材料：1、学校收费收据原件2份，证明主要证实小孩陆某乙一直跟随被告生活的事实；2，、龙邦广惠装潢部证明书原件1份，证明主要证实被告的职业及收入情况。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院依法确认作为本案事实的定案依据。被告对第4份证据，认为只是2张照片，对证据的三性，即真实性、关联性，合法性表示有异议。本院认为，单从照片上看，因连门牌都没有，确实看不出与本案诉争的共同财产有联系，加上没有其他证据加以佐证，故该证据不予采纳；原告对被告提交的证据1有异议，认为因为没有盖有收费单位的章，又不是正规的发票，认为不具合法性。对于被告提交的证据2，原告对来源表示有异议。本院认为，对于证据1，收费单位为幼儿园，而被告只是提供没盖章的收款收据，故本院采信原告的质证意见，对该证据不予采纳；对于证据2，该证据明书出自靖西县龙邦广惠装潢部，虽有营业章盖上，但没有提供该装潢部的营业执照副本，本院无从得知该装潢部经营规模等情况，被告要证明有长期而稳定的收入还是欠缺其他证据加以佐证，故对于被告要证实内容，本院不予采纳。结合本案证据及庭审各方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告原同系属同村村民同屯人，2007年底系经他人介绍下与被告后恋爱并开始同居生活。双方于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，结婚证号为桂靖结字第010801810号。婚后，双方于××××年××月××日生育男孩陆某乙。目前原告外出海南省打工，而被告则在本地打工，小孩陆某乙现跟随被告生活。原、被告在2011年间，原、被告在在靖西县龙邦镇其龙村民新屯28号房子（婚前已建一层）的基础上增建一层楼房。2015年5月19日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。具体请求事项如下：1、请求法院判令准许原、被告离婚；2、依法分割共同财产：位于龙邦镇其龙村民新屯28号房屋，折价5万元，由被告补偿原告2.5万元人民币；3、婚生子女小孩陆某乙跟随原告生活，由被告支付其抚养费每月300元，直至小孩成年为止；34、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告经人介绍恋爱后开始同居生活，共同生活不久后，自愿办理结婚登记手续，说明是有较好的感情基础。婚后不久，生育有了一子个小孩，婚姻家庭生活趋向合完美，婚后感情得到了较好的建立进一步加强。今年年初开始，原、被告因生活所迫，原告独自谋生外出打工，双方过上了分居生活，分居生活的也是今年年初才开始，现原告以被告有赌博和殴打原告的行为导致夫妻感情已完全破裂为由，而向向本院提出离婚诉讼，因没有提供充分的证据加以证实，加上被告对夫妻之间感情完全破裂的主张也不认可，相反，在庭审中有表示和好的愿望。为此，原告认为夫妻之间的感情确已完全破裂，而要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准许原告林某与被告陆某甲离婚；二、驳回原告林某的其他诉讼请求；案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于百色市中级人民法院。审判员  蒙泽峰二〇一五年四六月三十日书记员  黄 璜
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民一初字第525号原告：吴江平，个体工商户。委托代理人：王训玲，退休职工。被告：况传鹏，农民。原告吴江平诉被告况传鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成由审判员陈峥担任审判长、人民陪审员龚邦逊、陈昌参加的合议庭，书记员涂芳倩担任记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴江平的委托代理人王训玲到庭参加诉讼，被告况传鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴江平诉称:从2009年起,原、被告形成生意合作关系，被告多次购买原告的塑钢型材，被告都能及时支付货款。但从2011年起，被告总是拖欠货款。2011年1月23日，双方经结算，被告欠原告货款53800元，被告当场出具了一份欠条。后原告多次向被告催讨欠款，被告仅支付了20000元，余款33800元至今未付。请求法院判令被告立即支付原告货款33800元，本案诉讼费由被告承担。被告况传鹏既未作出答辩,也未参加本案一审庭审。经审理查明:从2009年起，被告况传鹏多次在原告吴江平处购买塑钢型材。2011年1月23日，双方经结算，被告况传鹏欠原告吴江平货款53800元。当日，被告况传鹏向原告吴江平出具了一份欠条。该欠条载明:今欠到吴江平塑钢材料款伍万叁仟捌佰元整。后被告况传鹏向原告吴江平支付了货款20000元，余款33800元未支付。2015年11月2日，原告吴江平诉至本院。以上事实,有被告况传鹏于2011年1月23日向原告吴江平出具的欠条,以及原告吴江平的当庭陈述予以证实。本院认为:被告况传鹏向原告吴江平赊购塑钢型材欠货款53800元，有被告况传鹏向原告吴江平出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确。因双方对被告况传鹏支付所欠货款的时间约定不明确，原告吴江平依法可以随时要求被告况传鹏支付所欠货款。吴江平要求被告况传鹏支付所欠货款33800元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告况传鹏在本判决生效之日起五日内支付原告吴江平货款33800元。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元、公告费560元，由被告况传鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  陈 峥人民陪审员  龚邦逊人民陪审员  陈 昌二〇一六年三月九日书 记 员  胡淇辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0576号
上诉人（原审被告）马云峰。
委托代理人薛登峰。
被上诉人（原审原告）何学清。
委托代理人刘啸虎、戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
上诉人马云峰因与被上诉人何学清欠款纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
何学清与马云峰之间有长期的业务合作关系。2011年9月18日，马云峰出具一份《欠条》，载明：“08年上海结余欠款180000元，08年到10年电焊机租费欠款50000元……08年常州博世材料欠款第一次：7500元第二次：16000元……共欠何学清款294350元。”2012年2月10日，马云峰出具一份《工程结算单》，载明：“马云峰应支付何学清工程款项清单：建邦工程款65000元绿环工程款：第一批材料款45000元……马云峰应支付何学清工程款148500元。”上述《欠条》、《工程结算单》合计马云峰共结欠何学清442850元。马云峰出具上述《欠条》、《工程结算单》后，未向何学清付过款。为此，何学清遂于2013年7月23日诉至法院，要求判令马云峰立即付款442850元并偿付利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
以上事实，由何学清举证的《欠条》、《工程结算单》等证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，马云峰向何学清出具的《欠条》、《工程结算单》系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，马云峰出具《欠条》、《工程结算单》后未能及时向何学清付款，具有过错，应承担相应的民事责任。故对何学清要求马云峰付款442850元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，尽管双方对付款期限未作约定，但是何学清主张自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，应属合理，亦予以支持。马云峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。
综上，原审法院依照《中华人民共和国﹤javascript：SLC（21651，0）﹥民法通则》第一百零六条﹤javascript：SLC（21651，109）﹥第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马云峰于判决生效后十日内支付何学清442850元。二、马云峰于判决生效后十日内偿付何学清利息损失（以442850元为基数自2013年7月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果马云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7943元，由马云峰负担。
上诉人马云峰不服原审判决，向本院提起上诉称：其出具欠条和工程结算单后支付了部分款项，有收条为凭，应从欠款总额中扣除。请求二审法院依法改判。
被上诉人何学清辩称：马云峰支付的是双方在其他工程中的款项，与本案无关，基于现无法提供证据证明是何工程项目的款项，其同意该款项在本案中进行扣除。
二审中，除马云峰有无归还部分款项外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明：马云峰分别于2013年2月8日、3月25日向何学清支付20000元、3000元。
以上事实，有收条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人马云峰出具欠条和工程结算单后，共向何学清支付了23000元。何学清虽对上述款项的性质有异议，但未提供相应证据，故该款项应认定是马云峰的还款。现何学清亦同意该款从欠款总额中扣除，本院确认马云峰在本案争议中尚结欠何学清419850元，原审判决应予调整。鉴于上诉人马云峰一审未到庭参加诉讼，其在二审中提供新的证据致使案件改判，故二审诉讼费用应由其承担。据此，依照《中华人民共和国﹤javascript：SLC（21651，0）﹥民法通则》第一百零八条﹤javascript：SLC（21651，109）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决主文第一项为：马云峰于本判决生效后十日内支付何学清419850元。
二、变更无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决主文第二项为：马云峰于本判决生效后十日内偿付何学清利息损失（以419850元为基数自2013年7月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审案件受理费7943元，由何学清负担413元，马云峰负担7530元。二审案件受理费7943元，由上诉人马云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 崴
审判员 潘晓峰
审判员 杜伟建
二〇一四年五月二十六日
书记员 缪玲娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0576号上诉人（原审被告）马云峰。委托代理人薛登峰。被上诉人（原审原告）何学清。委托代理人刘啸虎、戴元广，江苏金匮律师事务所律师。上诉人马云峰因与被上诉人何学清欠款纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何学清与马云峰之间有长期的业务合作关系。2011年9月18日，马云峰出具一份《欠条》，载明：“08年上海结余欠款180000元，08年到10年电焊机租费欠款50000元……08年常州博世材料欠款第一次：7500元第二次：16000元……共欠何学清款294350元。”2012年2月10日，马云峰出具一份《工程结算单》，载明：“马云峰应支付何学清工程款项清单：建邦工程款65000元绿环工程款：第一批材料款45000元……马云峰应支付何学清工程款148500元。”上述《欠条》、《工程结算单》合计马云峰共结欠何学清442850元。马云峰出具上述《欠条》、《工程结算单》后，未向何学清付过款。为此，何学清遂于2013年7月23日诉至法院，要求判令马云峰立即付款442850元并偿付利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。以上事实，由何学清举证的《欠条》、《工程结算单》等证据及庭审笔录在卷证实。原审法院认为，马云峰向何学清出具的《欠条》、《工程结算单》系其真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，马云峰出具《欠条》、《工程结算单》后未能及时向何学清付款，具有过错，应承担相应的民事责任。故对何学清要求马云峰付款442850元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，尽管双方对付款期限未作约定，但是何学清主张自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，应属合理，亦予以支持。马云峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国﹤javascript：SLC（21651，0）﹥民法通则》第一百零六条﹤javascript：SLC（21651,109）﹥第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马云峰于判决生效后十日内支付何学清442850元。二、马云峰于判决生效后十日内偿付何学清利息损失（以442850元为基数自2013年7月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果马云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7943元，由马云峰负担。上诉人马云峰不服原审判决，向本院提起上诉称：其出具欠条和工程结算单后支付了部分款项，有收条为凭，应从欠款总额中扣除。请求二审法院依法改判。被上诉人何学清辩称：马云峰支付的是双方在其他工程中的款项，与本案无关，基于现无法提供证据证明是何工程项目的款项，其同意该款项在本案中进行扣除。二审中，除马云峰有无归还部分款项外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审另查明：马云峰分别于2013年2月8日、3月25日向何学清支付20000元、3000元。以上事实，有收条及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉人马云峰出具欠条和工程结算单后，共向何学清支付了23000元。何学清虽对上述款项的性质有异议，但未提供相应证据，故该款项应认定是马云峰的还款。现何学清亦同意该款从欠款总额中扣除，本院确认马云峰在本案争议中尚结欠何学清419850元，原审判决应予调整。鉴于上诉人马云峰一审未到庭参加诉讼，其在二审中提供新的证据致使案件改判，故二审诉讼费用应由其承担。据此，依照《中华人民共和国﹤javascript：SLC（21651，0）﹥民法通则》第一百零八条﹤javascript：SLC（21651,109）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决主文第一项为：马云峰于本判决生效后十日内支付何学清419850元。二、变更无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0305号民事判决主文第二项为：马云峰于本判决生效后十日内偿付何学清利息损失（以419850元为基数自2013年7月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费7943元，由何学清负担413元，马云峰负担7530元。二审案件受理费7943元，由上诉人马云峰负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 潘晓峰审判员 杜伟建二〇一四年五月二十六日书记员 缪玲娜本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5687号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告熊玉丹，女，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告熊玉丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一四年十一月八日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2683号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏、宋松维，该公司员工。
被告：徐伟明。
被告：王会飞。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司为与被告徐伟明、王会飞追偿权纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞敏到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司起诉称：原告为被告徐伟明购车贷款提供担保服务，但被告徐伟明在贷款后未按期还款，致使原告为被告徐伟明垫付本金及手续费75906.97元。两被告系夫妻关系，且被告王会飞同意承担共同还款责任。因此请求法院判令：两被告偿还原告垫付款75906.97元，违约金15181.39元。原告于庭审中明确，按照合同约定造成原告垫款行为所计算的违约金基数过高，原告自愿调整以垫付款作为基数计算。
被告徐伟明、王会飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，2．《信用卡购车分期付款服务合同》一份，3.购车申请书、结婚证复印件各一份，4.机动车注册登记信息复印件一份，5.声明书一份，6.情况说明一份。
上述证据经庭审出示，被告徐伟明、王会飞经本院合法传唤未到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证内容，故对前述证据及原告主张之事实予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告徐伟明签订的《信用卡购车分期付款服务合同》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告提供的证据可以证明其作为保证人按约代偿的事实，被告徐伟明应予以偿还。被告王会飞应按约就前述债务承担共同责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告徐伟明、王会飞偿还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款75906.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐伟明、王会飞支付原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司违约金15181.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2077元，财产保全申请费931元，公告费560元，合计3568元，由被告徐伟明、王会飞负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年四月十日
代书 记员 石剑锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第1013号
原告银川市锦业达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马吉，该公司总经理。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘辛祎，男，1971年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告刘勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人吉雅，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告银川市锦业达物资有限公司诉被告刘辛祎、刘勇买卖合同纠纷一案中，因原告需要调取相关证据，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告银川市锦业达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费8138元，减半收取4169元，由原告银川市锦业达物资有限公司负担。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈文琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00172号
上诉人（原审原告）王存粮。
被上诉人（原审被告）长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司。住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段613。
法定代表人詹纯新，经理。
被上诉人（原审被告）中联重科融资租赁（北京）有限公司。住所地北京市海淀区中关村南大街***号北京国际大厦*座*层。
法定代表人詹纯新，经理。
上诉人王存粮因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
原审认定，原告与被告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》明确约定，合同签订地在北京市怀柔区南大街37号，本合同在履行过程中发生争议，可向融资租赁合同签订地法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》约定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定移送至北京市怀柔区人民法院审理。
王存粮上诉称，上诉人与被上诉人是因被上诉人产品存在质量问题，给上诉人造成损失，上诉人起诉的案由为产品质量纠纷，并非是融资租赁合同纠纷。一审裁定书将上诉人立案时的案由错误的变更为融资租赁合同纠纷，违背了上诉人的诉请和事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第29条的规定，本案中产品销售地为正定县，该车在正定县使用过程中出现质量问题并给上诉人造成经济损失，侵权地为正定县，正定县人民法院有管辖权。一审裁定认定的事实和适用法律错误。
本院经审查认为，本案中上诉人起诉的是因产品质量问题造成的损失，属于产品责任纠纷，原审法院确定案由为融资租赁纠纷不妥，应予纠正。根据我国《产品质量法》和《侵权责任法》的规定，产品责任属于特殊侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第24条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。上诉人依据侵权行为地要求正定县人民法院管辖符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2014）正民二初字第00295号民事裁定；
二、本案由河北省正定县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 王晓娅
代理审判员 李 超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵晓月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00020号
上诉人（原审起诉人）：魏启发。
魏启发因诉仪征市人民政府土地行政给付一案，不服江苏省扬州市中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）扬行诉初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏启发以仪征市人民政府为被告向原审法院起诉称：1996年，魏启发应仪征市经济开发区管委会要求，对荒地118亩，进行复垦、平整等基础建设，共投资40余万元，后荒地成良田，每年产出蔬菜、瓜果等，年收入30余万元。仪征市人民政府先后征用了魏启发的全部复垦承包地110.3亩，未支付其土地补偿、安置费，附着物赔偿等费用，给其造成重大损失。故请求判令：仪征市人民政府依法支付土地补偿、安置费用2728160元，其他损失400000元。
原审法院经审查认为：魏启发诉仪征市人民政府土地行政给付一案，起诉请求为要求仪征市人民政府依法支付土地补偿、安置费和其他损失，从起诉时所举证据看，其并非为案涉被征用土地农村集体经济组织成员，故其不具有请求给予土地安置补偿费用的主体资格；其所诉被征用土地上农作物或附着物清除，是基于人民法院民事判决和先予执行措施或行政机关查处违章建筑行为所致，因此，魏启发所提起的本次行政诉讼没有事实根据。同时，魏启发所诉的涉案财产为人民法院生效判决所羁束，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（十）项的规定，该院裁定：对魏启发的起诉不予受理。
魏启发不服原审裁定，向本院提起上诉称：1996年，魏启发对荒地118亩进行复垦和平整沟洼水塘，并连续耕种了五年。后仪征市国土资源局起诉魏启发非法耕种国有土地，并经法院一审、二审及强制执行，魏启发未获得补偿。根据江苏省土地复垦工作的通知，征用被复垦土地应当按照国家土地征用标准补偿。原审裁定不坚持以事实为依据，以法律为准绳。请求撤销原审裁定，指定受理本案。
本院审查查明：2002年6月，仪征市国土局以魏启发为被告向江苏省仪征市人民法院提起另案诉讼，要求魏启发腾让出位于328国道辅道以南，市运政管理处北围墙已北，西园北路以东，市协同人革基布有限公司、广大有限公司等单位西围墙以西范围内，以及华兴公司安装分公司南围墙以南，西园北路以西的国有土地，并自行清除该土地上的植物。该院于2002年7月17日作出（2002）仪民初字第645号民事判决，判令魏启发腾让所诉国有土地，并自行将其所种植的植物清除。魏启发不服提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院作出（2003）扬民一终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。2003年，仪征市国土局依据（2002）仪民初字第645号民事判决向江苏省仪征市人民法院申请执行，江苏省仪征市人民法院经强制执行将土地交给仪征市国土局。
本院认为：本案中，魏启发起诉请求判令仪征市人民政府依法支付土地补偿、安置费和其他损失。根据魏启发起诉时所提供证据，魏启发并非案涉被征用土地的农村集体经济组织成员，故其不具有请求给予土地安置补偿费用的主体资格；案涉土地被收回及农作物或附着物被清除，是因人民法院的执行措施或者其他行政机关查处违章建筑的执行措施所致，而非仪征市人民政府的具体行政行为所致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项固定，起诉应当有具体的事实根据。因魏启发的起诉缺乏具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，人民法院应不予受理。原审法院对魏启发的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。魏启发的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5145号
原告战雷，男，1987年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王俊玮，男，1979年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告战雷与被告王俊玮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告战雷到庭参加诉讼，被告王俊玮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年8月起，我与被告为农夫山泉公司在莱州地区做代理，农夫山泉公司规定，以被告注册的账户打款返利。2015年8月26日我不再为农夫山泉做代理，经与被告及农夫山泉公司对账，我在被告账户尚有垫付款及返利，共32325.30元应由被告付给我，当时被告以货抵顶部分欠款后又给付我现金10000元，余款19976元由被告为我出具欠条1张。该欠款后经我索要，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告付清欠款19976元，诉讼费由被告负担。
被告王俊玮未答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年8月期间，原告战雷与被告王俊玮为杭州农夫山泉有限公司在莱州市区域内代理经营农夫山泉产品，原告以被告注册的账户进行转账、返利。2015年8月26日原告不再为农夫山泉公司进行代理业务。经原、被告及农夫山泉公司对账，原告在被告账户尚有垫付款及返利款共计32325.30元，由被告为原告出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到战雷农夫山泉公司费用￥32325.30元（叁万贰仟叁佰贰拾伍圆）王俊玮2015.8.26”。后由被告付给原告现金10000元，以货抵顶部分欠款，余款19976元，经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条1张，经当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告战雷与被告王俊玮为杭州农夫山泉有限公司在莱州市区域内代理经营农夫山泉产品期间，被告尚欠原告垫付款及返利款至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条1张，并已当庭应出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告王俊玮给付原告战雷欠款19976元，限于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，减半收取149.50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一六年十一月九日
书记员 焦淑梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第696号
申请执行人：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司
法定代表人：高俊，该公司总经理。
被执行人：新疆鑫嘉隆投资控股有限公司
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被执行人：新疆金铜国际物流有限公司
法定代表人：左龙，该公司总经理。
被执行人：张峪鑫
新疆维吾尔自治区公证处于2015年12月7日作出的（2015）新证经字第17072号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款10000000元；
二、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆鑫嘉隆投资控股有限公司、张峪鑫、新疆金铜国际物流有限公司应负担的案件执行费77400元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终45号
上诉人（原审被告）河南沃尔福汽车零部件有限公司，住所地河南省邓州市孵化园A5栋（南二环与北京大道交叉口）。
法定代表人杜成举，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏华东增压器有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人罗仕红，该公司经理。
上诉人河南沃尔福汽车零部件有限公司（以下除裁定主文外简称沃尔福公司）因与被上诉人江苏华东增压器有限公司（以下除裁定主文外简称华东公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）盱商初字第00800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沃尔福公司一审对本案提出管辖权异议的理由为：根据法律规定，双方当事人签订的《资产出让合同》约定争议解决方式为：一、提交供方管辖的仲裁委员会。二、依法向供方的人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，应当认定该条款整体无效，应当根据法定管辖原则确定管辖法院，本案应由合同履行地法院即河南省邓州市人民法院管辖。
原审法院认为，沃尔福公司与华东公司签订的《资产出让合同》中约定了解决纠纷的办法：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列两种方式解决：（一）提交供方管辖的仲裁委员会；（二）依法向供方的人民法院起诉。该条款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”的情形，按照规定，仲裁协议无效，但约定明确且合法的诉讼管辖条款仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案双方当事人在合同中约定由供方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，华东公司住所地为江苏省盱眙县盱城镇工业集中区，属于原审法院管辖范围，华东公司依据该约定选择盱眙县人民法院管辖并无不当。沃尔福公司提出的异议理由缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，原审法院裁定：驳回河南沃尔福汽车零部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
沃尔福公司不服一审裁定，向本院上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，上诉人与被上诉人在《资产出让合同》中关于争议解决的仲裁条款应为无效，双方当事人约定的管辖条款应该具有单一性，排他性，“或审或裁”的约定是两个相互排斥的纠纷解决方式，双方关于诉讼管辖的约定也应该是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中已经明确约定合同履行地为上诉人的工厂，故应该将案件移送至河南省邓州市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河南省邓州市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方当事人在《资产出让合同》第十二条约定，合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，按照下列两种方式解决：（一）提交供方管辖的仲裁委员会；（二）依法向供方的人民法院起诉。该约定没有排除法院管辖，当事人选择仲裁的意思表示不明确，根据上述司法解释的规定，应认定仲裁条款无效。但该条关于向供方所在地的的人民法院起诉的约定指向明确，且该约定不违反法律规定，故法院管辖条款的约定有效，本案应依双方当事人约定确定管辖。因供方华东公司住所地在盱眙县，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 王 纯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 单银银
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第216号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人倪某。
被执行人王某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对倪某、王某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2013）第546号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第546号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第546号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第546号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人倪某、王某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币92000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月八日
代书记员 叶咪娜
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民一初字第16号
原告卓某某，男，藏族，1970年5月16日出生于青海省循化县。
委托代理人才某某，男，藏族，1942年10月3日出生。
被告多某某，男，蒙古族，1952年7月11日出生于青海省
河南县。
委托代理人索某某，男，蒙古族，1961年8月17日出生。
原告卓某某诉被告多某某合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告卓某某及委托代理人才某某和被告多某某及委托代理人索某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，被告多某某自2013年10月21日至22日期间，前后三次从原告手中支付现金508000元，以空壳公司--
一腾格里酒店有限责任公司的名义，参加河南县土地管理局出售县城某地建设用地的招投标，以参股的名义动员原告参加，此后原告赴至河南县县政府询问其实际情况，当时县政府领导的回复是：“此次土地出售投标有串通压价之嫌，故此应视为无效。当初所收押金决定一次性退还投标人。”但被告人多某某到目前为止只退还了341400元，剩余166600元迟迟不还，我也没同意过给其他什么人支付补偿款之事。经原告多次催促无果，在万般无奈之下，只有通过法律途径索要该款。现要求被告退还剩余166600元及承担诉讼的所有费用。
原告卓某某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交两张借记卡账户明细查询清单和一张汇款业务回单，证明被告返还给原告341400元，尚欠166000元的事实。
被告多某某辨称，当时原告和我，还有曲某和索南某四个人一起协商投标腾格里酒店有限责任公司这块政府竞卖的土地，该土地面积13亩，当时土地管理局出价130万元，我以150万元中标。竞标后，县政府以竞标人串通压价为由宣布竞标无效。为中标我们事先就商量要给其他竞买人补偿款。原告听说竞标被政府取消后不愿意承担风险。原告交给我的508000元，除8600元我作为补偿款交给另一个叫马某某的竞标人外，其余款我都已按照原告提供的账号将钱返给原告了，这可以到农行查询。为得到此地皮我已经损失892800元，此损失作为合伙人应该一起承担。
被告未向法庭提供证据。
本院调取的证据：为证明被告是否将剩余款返还给原告，本院向中国农业银行河南县支行分别查询了三个账号于2013年10月22日发生业务往来情况。
经举证、质证，双方对下列证据不持异议，本院予以确认。
原告提交两张借记卡账户明细查询清单和一张汇款业务回单以及本院调取的三张协助查询存款通知书回执。
根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告166000元。
经审理查明，2013年10月，原、被告商量合伙购买河南县政府准备出售的位于河南县优干宁镇腾格里酒店有限责任公司的土地。为此，原告先后以支付现金和转款的方式交付给被告508000元。2013年10月22日，被告以150万元的竞标价中标后，河南县政府以该土地出售投标有串通压价之嫌为由，视投标无效，致使原被告合伙购买土地的行为没有发生。之后，被告先后通过中国农业银行河南县支行分两次转账返还原告15万元、19.14万元，共34.14万元。剩余166600元，被告于2013年10月22日将现金8600元交付马某某，将158000元转入马某某的账户中。
本院认为，原告与被告之间口头达成了共同出资购买土地的协议，虽然没有书面的合伙协议，但原告已按协议提供了投资款，且双方对此均不持异议，应认定该合伙关系成立。在购买土地过程中，由于其他原因致使合伙关系终止，被告应当返还原告投资款。被告提出为竞标成功，向其他竞标人支付了弃标补偿款，其中包括给付马某某的166600元，原告也应当承担的意见，因被告未提交证明在竞标过程中所支出的费用以及经原告同意支付马某某的证据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：
被告多某某返还原告卓某某投资款人民币166600元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 仁青措
人民陪审员 达日杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵志红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3243号
原告：开化县大溪边乡阳坑村村民委员会，住所地：浙江省开化县大溪边乡阳坑村。
法定代表人：余春标，职务：村主任。
被告：黄学军，男，1977年10月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姚宏飞，男，1980年4月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2016年12月20日受理原告开化县大溪边乡阳坑村村民委员会诉被告黄学军、姚宏飞提供劳务者致害责任纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一七年一月三日
书记员 周宇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1183号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告赵某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张某、赵某某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人王龙艳和被告张某、赵某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日，被告张某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张某申请在原告处借款额度为4万元，借款期限为一年，保证人为赵某、赵某某。同日，被告张某在原告处贷款4万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告张某偿还借款本金4万元及借款还清前的利息，被告赵某、赵某某承担连带责任。
被告张某辩称：我们三被告与原告签订借款合同属实，但签订合同后，我把贷款卡给我闺女女婿牛某了，这笔贷款被牛某用了，我没有用钱，所以不同意还款。
被告赵某辩称：我在借款合同签字属实，但钱被牛某用了，我没有见钱，所以不同意归还贷款。
被告赵某某未提供答辩。
审理查明，2011年12月12日，被告张某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告张某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为4万元，有效期自2011年12月12日至2013年12月11日，单笔借款期限最长为一年，保证人为赵某、赵某某。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张某在原告处贷款4万元，原告将借款交付被告张某签名确认的账户。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行还款义务。
审理中，原告要求被告张某偿还借款本金4万元并按合同约定承担利息罚息，被告赵某、赵某某对该笔借款本息承担保证责任。被告张某、赵某对借款合同及借据中的签名予以认可，但二被告以没有借款为由不同意还款。因双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实有三被告签字的借款合同一份、被告张某收到借款4万元时签字的记账凭证一份、被告张某及其妻的身份证复印件一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，且被告张某、赵某对此予以认可，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。借款合同有借款人张某及保证人赵某、赵某某的签字，记账凭证有被告张某的签字，被告对此均予认可，能够证明被告张某在原告处借款4万元，由被告赵某、赵某某为该笔借款本息提供保证责任，则被告张某对该借款4万元本息应予归还，被告赵某、赵某某应承担连带清偿义务。被告张某对其在贷款4万元的记账凭证的签名予以认可，根据借款合同的约定，应视为原告已按约定将借款4万元交付被告张某，该借款行为应视为是被告张某本人或本人授权实施，故对被告张某没有见到借款4万元之主张，本院不予采纳。被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金4万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告赵某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某、赵某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月十三日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1183号
原告黄金刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张玉华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人赵燕，山东东胜律师事务所律师。
被告孙大伟，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
原告黄金刚与被告孙大伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉华、赵燕到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金刚诉称，2010年8月19日，被告孙大伟向崔某某借款200000元，原告为被告提供连带责任保证。借款期限届满，被告未履行还款义务，致使原告代为偿还借款200000元。原告为履行担保义务，向他人借款，已支付利息78750元。请求依法判令被告支付原告代为偿还借款200000元、经济损失78750元，共计278750元。
被告孙大伟未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日，被告孙大伟向崔某某借款200000元，约定2011年10月18日前还款，原告黄金刚为上述借款提供连带责任保证。原告黄金刚于2011年9月29日代被告孙大伟偿还50000元。后崔某某诉至山东省垦利县人民法院，要求原告黄金刚履行担保义务，该院于2011年11月11日作出（2011）垦民初字第861号民事调解书，确定黄金刚分三期偿还崔某某借款150000元。同年同月12日，原告代被告向崔某某偿还借款150000元。
以上事实，有原告陈述、借据1份、收条2份在案佐证。
本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已履行保证责任，依法取得向借款人的追偿权，故原告主张被告支付代为偿还的借款，证据充分，理由正当，予以支持。原告主张的经济损失，证据不足，本院不予支持。被告孙大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告孙大伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄金刚代为偿还的借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，由原告负担1548元，被告负担3933元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 程文华
人民陪审员 闫其武
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘源涛
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1902号
罪犯阮氏乔斟（NGUYENTHIKIEUTRAM），现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○一○年四月二十二日作出（2010）沪一中刑初字第45号刑事判决，认定阮氏乔斟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产人民币三万元及驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第404号刑事裁定，对罪犯阮氏乔斟减去有期徒刑十个月，驱逐出境不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年八月二十九日提出（2014）沪司狱女减字第113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮氏乔斟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮氏乔斟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯阮氏乔斟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮氏乔斟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏乔斟减去有期徒刑一年，驱逐出境不变。
（刑期自2009年11月24日起至2023年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1404号
申请执行人李玉芝。
被执行人刘士军。
本院在执行申请执行人李玉芝与被执行人刘士军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2013）蓟民初字第4691号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第4691号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
四川省双流�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1246号
原告成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人赵杰胜，董事长。
委托代理人杨鼎国，四川多元律师事务所律师。
被告龙定刚，男，汉族，1979年4月1日出生，住双流县。
本院在审理原告成都润锦城实业有限公司与被告龙定刚物业服务合同纠纷中，原告成都润锦城实业有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润锦城实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都润锦城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都润锦城实业有限公司承担。
审判员 胡蓉
二〇一五年二月三日
书记员 梁宪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1733号
上诉人（原审原告）：胡启亮，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：陈夕林，男，1959年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
上诉人胡启亮因与被上诉人陈夕林民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人一审诉讼请求为要求被上诉人返还借条、赔偿损失，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，一审确定本案案由为民间借贷纠纷不当。本案案由应为返还财物、赔偿损失纠纷。
本案被上诉人主张上诉人与案外人陈锡明、何志元达成以3000元欠条冲抵6000元误工费的协议后，将欠条返还给陈锡明，其证据为陈锡明、何志元的证言，因该两名证人为实际侵权人，证人与本案的处理结果有利害关系，故证人证言可信度不高，在证人证言无其他证据印证的情况下，不能作为定案依据。本案欠条是因抵冲误工费后而返还给案外人陈锡明还是因其他原因返还给陈锡明的基本事实不清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初35号民事判决；
二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。
上诉人胡启亮预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年九月十一日
法官 助理 吴志伟
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10858号
原告：泉州魏邦服饰有限公司，住所福建省泉州市晋江市龙湖镇大埔村新峰工业区18栋9楼901号。
法定代表人：郑树发，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：卢培聪，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。
原告泉州魏邦服饰有限公司与被告卢培聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州魏邦服饰有限公司的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。被告卢培聪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州魏邦服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令卢培聪支付泉州魏邦服饰有限公司货款30000元。事实和理由：泉州魏邦服饰有限公司系经营服饰制造、互联网销售、货物或技术的进出口等业务的公司，卢培聪向泉州魏邦服饰有限公司购买服饰（衣服和裤子），双方于2016年8月4日进行对账，确认卢培聪尚欠泉州魏邦服饰有限公司2016年4月份的货款30000元。有卢培聪亲笔签名的结欠凭证为据。
卢培聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泉州魏邦服饰有限公司向本院提供结欠凭证一份，证实2016年8月4日卢培聪与泉州魏邦服饰有限公司双方进行对账，确认卢培聪结欠泉州魏邦服饰有限公司2016年4月份货款30000元，卢培聪在该份结欠凭证上签名捺印确认后交泉州魏邦服饰有限公司收执为据的事实，该份结欠凭证来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:卢培聪因需向泉州魏邦服饰有限公司购买衣裤。双方于2016年8月4日进行对账，确认卢培聪尚欠泉州魏邦服饰有限公司2016年4月份货款30000元，并由卢培聪在结欠凭证上签名捺印确认后交由泉州魏邦服饰有限公司收执为据。
本院认为，虽然结欠凭证上载明“鑫淼服饰有限公司，兹结欠魏邦服饰有限公司负责人郑树发2016年4月份货款30000元整”，但泉州魏邦服饰有限公司系郑树发的自然人独资公司且泉州魏邦服饰有限公司持有结欠凭证原件并主张本案买卖合同交易双方为泉州魏邦服饰有限公司及卢培聪，而卢培聪并未提交相应答辩意见或证据，结合本地风俗及交易习惯，本院认定本案买卖合同交易双方为泉州魏邦服饰有限公司及卢培聪。综上，泉州魏邦服饰有限公司与卢培聪达成的买卖合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。泉州魏邦服饰有限公司依照约定履行合同后，卢培聪未足额支付价款，泉州魏邦服饰有限公司可以要求其支付价款，故对泉州魏邦服饰有限公司要求卢培聪支付货款的主张本院予以支持。卢培聪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢培聪应于本判决生效之日起十日内支付给泉州魏邦服饰有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由卢培聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 施东辉
人民陪审员 留奕财
二〇一七年四月十二日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1459号
原告李峰，男。
委托代理人曾斌飞，临武县舜安法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南宁街69号。
法定代表人付彬，该公司经理。
委托代理人张在宝，男，黑龙江东顺风电设备安装有限公司职工。代理权限系特别授权。
本院于2015年12月7日立案受理原告李峰与被告黑龙江东顺风电设备安装有限公司劳动争议一案。在本院审理过程中，原告李峰于2016年2月25日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
审 判 长 刘四新
代理审判员 曹 晶
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴奇星
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第102号
申请执行人马春梅。
被执行人山东民吉建材有限公司。
被执行人张拥军。
申请执行人马春梅与被执行人山东民吉建材有限公司民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年9月29日作出（2013）东仲调字第367号调解书。马春梅向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第367号调解书执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹修法
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初597号
原告：邢玲玲，女
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：靳吉昌，男
原告邢玲玲与被告靳吉昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢玲玲的委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼，被告靳吉昌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玲玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、内固定取出费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失100000元。事实与理由：2016年4月15日9时左右，靳吉昌驾驶与准驾车型不符的摩托车，自西向东行至新绛县泽掌镇光村西大街南口时，在超车过程中与同方向在前左拐弯行驶的邢玲玲无证驾驶晋******号摩托车相撞肇事，造成邢玲玲、王艺哲受伤。交警队认定邢玲玲、靳吉昌均承担同等责任。
靳吉昌未作答辩。
邢玲玲围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定情况；2、医疗费票据、诊断治疗建议书、住院病历、出院证、明细清单，以证明伤情治疗及支付医疗费情况；3、新绛县泽掌镇大聂村村委会证明，身份证、户口本复印件，以证明邢玲玲及父母的身份、年龄及关系；4、鉴定费票据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，对邢玲玲提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
靳吉昌未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日9时左右，靳吉昌驾驶与准驾车型不符的无号牌“新感觉”牌二轮摩托车，自西向东行至新绛县泽掌镇光村西大街南口时，在超车过程中与同方向在前左拐弯行驶的邢玲玲无证驾驶晋******号“豪爵”牌二轮摩托车（前乘坐王艺哲）相撞发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，邢玲玲、王艺哲受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年4月27日作出新公交认字【2016】第161021号道路交通事故认定书，以“靳吉昌驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在超车过程中未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的一方面原因；邢玲玲无证驾驶机动车左拐弯过程中未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因；王艺哲无过错”为由，认定靳吉昌、邢玲玲均承担此事故的同等责任，乘车人王艺哲无责任。
事故发生后，邢玲玲被送往运城市中心医院，诊断为“左三踝骨折”等，行左三踝骨折切开复位内固定术，住院12天，于2016月4月27日出院，支付医疗费25135.52元。审理中，经邢玲玲申请，本院委托，新绛县司法鉴定中心于2017年4月27日作出新绛司鉴中心（2017）临鉴字第72号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邢玲玲伤残等级十级；内固定取出术费用估算为6000元人民币。邢玲玲支付鉴定费2500元。
邢玲玲父亲邢某某生于1945年7月3日，母亲王某某生于1949年7月6日，均为新绛县泽掌镇大聂村村民，生育了邢玲玲、邢丑旦、邢秋玲三个子女。
靳吉昌驾驶的无号牌“新感觉”牌二轮摩托车未入投交强险。
本院认为，靳吉昌驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车在超车过程中未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的一方面原因；邢玲玲无证驾驶机动车左拐弯过程中未确保安全，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因；双方的过错程度基本相当，均应承担此次事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第161021号道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给邢玲玲造成合理损失认定如下：1、医疗费：25135.52元；2、内固定取出费用：6000元；3、住院伙食补助费：按50元/天，计算住院12天，为50元/天×12天=600元；4、营养费：根据邢玲玲伤情酌定20元/天，计算住院12天，为20元/天×12天=240元；5、误工费：邢玲玲未提交工作收入及误工证明，酌定50元/天，其要求计算到鉴定前一日明显过长，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“10.2.17踝部骨折120日”的规定计算120天，为50元/天×120天=6000元；6、护理费：邢玲玲未提交护理人员的工作收入及误工证明，酌定50元/天，计算住院12天，为50元/天×12天=600元；7、残疾赔偿金：邢玲玲一处十级伤残，参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的统计数据，为9454元/年×20年×10%=18908元；8、精神损害抚慰金：根据邢玲玲的伤残情况酌定为3000元；9、被抚养人生活费：邢玲玲父亲邢某某事故时71岁计算9年，母亲王某某事故时67岁计算13年，由邢玲玲姐弟妹3人抚养，参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，为7421元/年×（9年+13年）×10%÷3=5442元。以上损失合计65925.52元，由于靳吉昌所骑摩托车未入投交强险，违反了《道路交通安全法》的强制性规定，首先应由靳吉昌在交强险责任限额医疗费用10000元、伤残误工110000元范围内予以赔偿，计医疗费10000元、误工费6000元+护理费600元+残疾赔偿金18908元+精神损害抚慰金3000元+被抚养人生活费5442元=33950元，合计10000元+33950元=43950元；交强险赔偿不足部分医疗费25135.52元–10000元+内固定取出费用6000元+住院伙食补助费600元+营养费240元=21975.52元，根据同等责任的事故认定，应由靳吉昌赔偿21975.52元×50%=10987.76元，剩余21975.52元×50%=10987.76元应由邢玲玲自负；靳吉昌赔偿共计43950元+10987.76元=54937.76元。
综上所述，公民的人身权利受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求侵权人及投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。交强险赔偿不足部分应由侵权人根据事故责任予以赔偿。故邢玲玲要求靳吉昌赔偿因此次交通事故所致合理损失54937.76元，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告靳吉昌赔偿原告邢玲玲因交通事故所致医疗费、内固定取出费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失54937.76元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由原告邢玲玲负担588元，被告靳吉昌负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔慧燕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00377号
申请执行人贾凤义，男，1951年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人贾增场，男，1978年月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人牛巧秀，女，1982年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行贾凤义依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00560号民事判决书申请执行贾增场、牛巧秀民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款本金200000元及利息（利息从2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部本金之日止），并负担案件受理费5050元及申请执行费2980元。案件执行过程中，给被执行人发出执行通知书后，双方当事人私下达成和解协议，案件受理费5050元及申请执行费2980元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00639号
原告淮海，男，汉族，住宝鸡市陈仓大道千渭新城。
委托代理人罗军纪，男，汉族，住宝鸡市上马营。
被告高胜利，男，汉族，住宝鸡市渭滨区石坝河镇。
被告吴利萍，女，汉族，住宝鸡市渭滨区石坝河镇。系被告高胜利之妻。
原告淮海诉被告高胜利、吴利萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮海及其委托代理人罗军纪、被告高胜利到庭参加了诉讼，被告吴利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮海诉称，2009年10月3日，两被告（系夫妻关系）因与人竞争续包位于渭滨区石坝河镇党家村口临街的阳光宾馆及为该宾馆添置电脑、床、柜子等设备急需资金，向原告提出借款，原告分两次借给二被告65000元。双方在借款合同中约定，如遇原告家中急需用钱，被告在五至七日内一次还清借款。随后，原告多次催要，被告在四年内偿还原告40000元，剩余款项至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告归还原告借款25000元、利息15000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告高胜利辩称，这几年其给原告陆续归还了本金40000元，另外还了一部分利息，原告来要帐也给原告路费和饭钱，现其同意归还原告借款25000元和利息15000元，但是其目前经济困难，无力归还。
被告吴利萍未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人共同经营本市渭滨区石坝河镇党家村阳光宾馆。2009年下半年，被告高胜利以承包宾馆急需资金为由向原告淮海借款65000元。2009年10月1日，原告借给被告高胜利35000元，10月3日，原告借给被告高胜利30000元。2009年10月3日原告淮海与被告高胜利签订《借还款合同书》，双方约定：被告高胜利向原告淮海借款65000元，用于续包本市桥南党家村阳光招待所全年的承包费及添置电脑、床、柜等。借款期限为半年，被告高胜利承诺按高于银行的利率付息。原告表示朋友相助，不取利息。若遇原告家中急需用钱，被告高胜利须在打招呼后五至七日内一次还清借款，不受借款期限限制。2010年4月16日被告吴利萍归还原告10000元，2010年10月20日被告吴利萍归还原告10000元，2010年12月10日被告高胜利归还原告8000元，2012年3月6日被告高胜利归还原告妻子2000元，2013年3月1日被告高胜利归还原告10000元。二被告共计归还原告40000元。
上述事实，有原、被告陈述、《借还款合同书》一份、还款承诺书五份、还款日期、金额及利息计算清单在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借还款合同书，借贷关系明确。虽然该合同载明不收取利息，但是2012年3月6日被告高胜利向原告作出书面承诺，借款利率月千分之十，从借款之日起计算，由借款人承诺负担，且被告高胜利当庭表示同意归还原告借款本金25000元及利息15000元，对原告要求被告高胜利归还借款和利息的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告系夫妻关系，且该笔借款用于二被告共同经营的招待所，属于为夫妻共同生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高胜利清偿原告淮海借款25000元，利息15000元。
二、被告吴利萍对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告高胜利、吴利萍承担420元，原告淮海承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年三月二十六日
书记员 李琼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00395号
原告：章正，男，1984年10月出生，汉族。
被告：李毅，男，1985年4月出生，汉族。
原告章正与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，向被告李毅送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费�本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回章正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年四月九日
书记员 余秀芳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的�可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
2015中区法民初字第03996号
原告冯晓莉，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区新南路*号附*号*幢1-3，公民身份号码5001121963********。
委托代理人刘毅，重庆志平律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谢渝华，总经理。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人柴华，公司员工。
本院在审理原告冯晓莉与被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案过程中，原告冯晓莉于2015年11月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告冯晓莉申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晓莉撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案减半收取受理费1522元，由原告冯晓莉承担。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 吕荣荣
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阳文敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4286号
原告华港燃气集团有限公司，组织机构代码证号：××（以下简称“华港集团”）。住所地任丘市建设路。
法定代表人黄刚，该公司董事长。
委托代理人张满昌，河北华友律师事务所律师。
被告宁波文昌国际物流有限公司，组织机构代码证号：××（以下简称“文昌公司”）。住所地宁波市高新区祥云路***号科贸中心*号楼*层***室。
法定代表人王建平，该公司董事长。
被告宁波文盛国际物流有限公司，组织机构代码证号××（以下简称“文盛公司”）。住所地宁波市北仑区霞铺街道霞浦路*号***室。
法定代表人姜松霞，该公司董事长。
被告王建平，成年人。
被告姜松霞，成年人。
原告华港燃气集团有限公司诉被告宁波文昌国际物流有限公司、宁波文盛国际物流有限公司、王建平、姜松霞企业借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华港燃气集团有限公司的委托代理人张满昌到庭参加诉讼，被告宁波文昌国际物流有限公司、宁波文盛国际物流有限公司、王建平、姜松霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华港集团诉称，2012年9月28日原告华港集团与宁波文昌公司签订《LNG车辆推广合作协议》，约定原告为文昌公司提供借款500万元，用于被告文昌公司购买LNG车辆。被告文盛公司为文昌公司向原告借款500万元提供履约担保；被告王建平、姜松霞与原告签订了《股权质押合同》，分别将其在宁波文昌公司60%和20%的股权作为清偿公司债务的担保，并依法办理了股权出质设立登记。协议签订后，原告依约向被告文昌公司出借500万元，但被告文昌公司至今未按《LNG车辆推广合作协议》的约定偿还原告借款。故原告诉请法院判令被告文昌公司偿还原告上述借款500万元，逾期付款利息371562.62元，违约金1114687.85元；被告文盛公司对上述借款承担连带责任；被告王建平、姜松霞以其出质股权承担保证责任。
被告文昌公司未答辩。
被告文盛公司未答辩。
被告王建平未答辩。
被告姜松霞未答辩。
经审理查明，2012年9月28日，甲方华港燃气集团有限公司与乙方宁波文昌国际物流有限公司经协商签订了《LNG车辆推广合作协议》，协议约定：”（一）、合作内容：1、乙方预定在2012年采购LNG重卡50台，用于宁波城市、浙江地区运输。2、甲方自愿为乙方购置50辆LNG重卡车提供每辆车10万元购车款。3、乙方以640万元股权作为抵押保证，保证资金用途的唯一性与安全性。担保文件及其他担保协议等作为本协议附件与本协议具有同等法律地位。4、乙方所购车辆需要购买交强险外，还应购买车辆损失险、自燃险、第三者责任险、不计免赔和防盗险，否则由于保险原因给甲方造成的损失由乙方承担。5、还款时间与方式：自借款日（款到之日）次日零时起，满三个月后，按所借款项金额分十二个月份等额偿还，每月二十日为还款日，第一个还款月至第十一个还款月，每月还款人民币416667元，第十二个还款月还款金额为416663元，共计人民币5000000元。6、乙方所购LNG车辆所需燃料必须使用华港集团及其下属子公司供应的LNG。（每公斤售价不底于6块，遇国家政策调整按调整后价格执行，并保持市场上相同气直LNG中的优惠价格）。（二）、双方责任。7、为保证车辆安全，乙方必须为所购车辆安装GPS，所产生的费用甲方不承担。8、甲方为乙方提供的车辆垫付款，甲方不收取利息。9、若乙方不能按时还款，每超一日按照欠款额的千分之三每日支付违约金，超过15日甲方将起动担保、抵押还款程序。10、乙方要加强对本协议所购车辆的监控，保证两年内在甲方提供的加气站加气，如未在甲方加气站加汽视为违约，自违约之日起，乙方全额返还甲方垫付款，并按照违约车辆每台一万元支付违约金。被告王建平、姜松霞以其二人在文昌公司的股权与原告签订了《股权质押合同》，分别将其在宁波文昌公司60%和20%的股权向原告质押借款375万元和125万元，并依法办理了股权出质设立登记。被告文盛公司为文昌公司向原告借款500万元提供履约担保书。2012年12月6日原告通过工商银行向文昌公司支付购车垫付款500万元。但被告文昌公司至今未按《LNG车辆推广合作协议》的约定偿还原告借款。
另查明，审理过程中经原告申请，本院依法对被告宁波文昌国际物流有限公司所有的50辆重卡车主车和50辆重型牵引挂车（详见查封清单）进行了查封。
上述事实有原告的陈述和原告提供的企业法人营业执照一份、LNG车辆推广合作协议书一份、转帐凭证一份、履约担保书一份、股权质押合同出质登记二份、利息违约金计算清单一份、以及2014任民初字第4286号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原告华港燃气集团有限公司与被告宁波文昌国际物流有限公司、宁波文盛国际物流有限公司、王建平、姜松霞订立的《LNG车辆推广合作协议》、《股权质押合同》、《履约定担保书》是当事人真实意思表示。合同订立后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告文昌公司支付借款履行了自己的义务，而被告文昌公司未按约定偿还原告借款属违约行为，应承担违约责任。被告文盛公司作为连带责任保证人，未按保证合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。关于公司股东为其本公司债务以其在公司的股权向债权人所做股权质押登记，《中华人民共和国公司法》第3条规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，出资人有权用其在公司的出资额进行抵押或质押，故本案中被告王建平、姜松霞以其二人在文昌公司的股权为该公司对外债务设立质押符合法律规定。关于违约责任，虽双方协议中有日千分之三违约金的约定，但该约定过高，本院依法酌定违约金为1000000元。关于原告主张要求被告文昌公司支付逾期付款利息371562.62元，因双方协议中没有约定借款利息，且协议对被告违约约定有日千分之三违约金，故原告再行主张逾期付款利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波文昌国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华港燃气集团有限公司借款本金5000000元，违约金1000000元。
二、被告宁波文盛国际物流有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、被告王建平以其在文昌公司的60%股权为限对该公司上述债务承担保证责任；被告姜松霞以其在文昌公司的20%股权为限对该公司上述债务承担保证责任
四、被告宁波文盛国际物流有限公司、王建平、姜松霞承担连带清偿责任后，有权向被告宁波文昌国际物流运输有限公司追偿。
四、驳回原告华港燃气集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57204元，保全费5000元，由原告华港燃气集团有限公司承担2700元，由被告宁波文昌国际物流运输有限公司承担59504元，被告宁波文盛国际物流有限公司对上述给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔彦康
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 邸艳辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鹏
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第374号
申请执行人梁永培。
被执行人高要市笋围真味酱油厂。
被执行人张正。
申请执行人梁永培与被执行人高要市笋围真味酱油厂、张正买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿10242.5元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹苑婷
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年确民初字第01119号
原告林连清，男，1962年8月19日生。
被告孙永德，男，汉族。
本院在审理原告林连清诉被告孙永德饲养动物损害责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江 瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第706号
原告：项卫敏。
委托代理人：ＸＸ、陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈廉卿（又名陈连青）。
被告：项赛琴。
委托代理人：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师，系第一、二被告共同委托代理人。
被告：温岭市东欣绿色蔬果有限公司。
法定代表人，钟添辉。
原告项卫敏诉被告陈廉卿、项赛琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，由审判员高晓煦独任审判。经被告陈廉卿、项赛琴申请，本院追加温岭市东欣绿色蔬果有限公司为被告。本案于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈廉卿、项赛琴及其委托代理人徐志晗到庭参加了诉讼，被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事农业种植个体户。2015年4月，被告陈廉卿宣称其于浙江省温岭市承包的220亩土地可以出租给原告用以种植白瓜，并约定地租款为每亩2000元一年，二年共计88万元。2015年4月10日、11日、16日，原告陆续向被告项赛琴的农行卡上转账88万元。但转账后，被告陈廉卿却未能交付出租的土地。经原告交涉，被告陈廉卿于2015年9月1日返还给被告租金30万元，并于2015年10月9日出具了一份收条，剩余58万元至今未付。被告陈廉卿与被告项赛琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。现原告起诉，要求被告陈廉卿、被告项赛琴共同返还给原告地租款58万元及赔偿利息损失（以88万元为基数从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年9月1日，以58万元为基数从2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由被告陈廉卿、被告项赛琴承担。
被告陈廉卿、项赛琴答辩称：被告陈廉卿、项赛琴与原告之间不存在土地租赁合同关系，原告的诉称与本案的客观事实不符。本案土地租赁的双方是原告的岳父陈才苗等8位农户及第三被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司。因此原告的诉讼主体不适格，被告陈廉卿、项赛琴不应承担还款义务。
被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司未予答辩，也未提供相关证据。
经审理本院查明：2015年4月，原告项卫敏与被告陈廉卿口头约定由被告陈廉卿提供220亩土地出租给原告用以种植白瓜，并约定土地租赁费用为每亩2000元一年，二年共计88万元。2015年4月，原告陆续向被告项赛琴的农行卡上转账88万元。但转账后，被告陈廉卿却未能交付出租的土地。后来双方经交涉，被告陈廉卿返还给原告30万元，并于2015年10月9日出具了一份收条，注明“今收到项卫敏地租款捌拾捌万元，已返还叁拾万元，余款为伍拾捌万元”，并由被告陈廉卿签名。事后剩余的58万元未予支付给原告。被告陈廉卿与被告项赛琴系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、被告陈廉卿和项赛琴的户籍信息、结婚登记审查处理表、营业执照、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、收条、陈廉卿《询问笔录》、原告方陈述、被告陈廉卿和项赛琴陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告项卫敏与被告陈廉卿口头约定土地租赁事项及费用，而且原告已向被告项赛琴账号内汇款88万元，可以认定双方的租赁合同已成立。后因被告陈廉卿未能提供可供租用的土地，经双方协商，由被告陈廉卿向原告出具了收条，并返还了30万元，可以认定双方已一致同意解除租赁合同。对于剩余的58万元，应当予以返还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告偿还该款有事实与法律依据，本院予以支持。因被告陈廉卿未能及时还款，现原告要求被告陈廉卿、项赛琴赔偿利息损失有事实和依据，但是该损失应从起诉之日起开始计算。被告陈廉卿、项赛琴认为本案土地租赁的双方是原告的岳父陈才苗等8位农户及第三被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司，因此原告的诉讼主体不适格，被告陈廉卿、项赛琴不应承担还款义务，但其所提供的证据不足以证明自己的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廉卿、项赛琴应偿付原告项卫敏土地租赁款58万元并支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由被告陈廉卿、项赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一六年二月十八日
代书记员 许雅群