重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02164号
原告晏某甲，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆永祥律师事务所律师。
被告霍某某，女，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人孔祥忠，重庆正智律师事务所律师。
原告晏某甲与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序，于2014年8月19日、2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告晏某甲及其委托代理人袁孝伟，被告霍某某及其委托代理人孔祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1991年10月26日在原南川县某某乡人民政府登记结婚。婚后，原告到被告家落户，双方生育一女，取名晏某乙，现年22岁，已参加工作。由于原、被告性格不合，在共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情冷漠，双方多次协商离婚无果，原、被告从2008年4月开始分居。2013年6月25日，原告向法院提起离婚诉讼，同年7月5日，法院以（2013）南川法民初字第01941号民事判决书判决不准原、被告双方离婚。此后，原、被告双方没有任何联系，互不履行夫妻义务。原告认为，虽然原、被告已结婚多年，但双方没有建立起真挚的夫妻感情，双方分居已有6年时间，夫妻感情已经破裂，夫妻关系早已名存实亡。因此原告向本院提起离婚诉讼，要求和被告解除婚姻关系。
被告霍某某辩称，原、被告婚前经人介绍相识，从恋爱到结婚的时间长达5年，婚前感情基础牢靠。婚后，原、被告生育女儿晏某乙，现已22周岁，并已参加工作，双方已无经济负担，更应和睦相处，建立美好家庭。原告因在外经营汽车运输，不经常回家属实，但也偶尔回家看看，并不是原告诉称的一直分居。因此，被告不同意和原告离婚。因原告有隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的行为，被告请求法院依据《最高人民法院适用婚姻法若干问题解释（三）》第四条的规定，对原、被告的夫妻共同财产进行分割。被告主张原被告双方的夫妻共同财产有：1.原、被告结婚后，被告的父亲曾出资24000元为原告购买了车牌号为“重庆A625**”的农用车，原、被告分居后，原告以16000元的价格将此车出售，对于被告霍某某父亲出借的24000元，被告霍某某放弃主张，但售车款16000元应作为夫妻共同财产予以分割。2.“渝GA16**”号大型汽车一辆。2012年2月20日，原告与案外人李某某共同经营车辆“渝GA16**”，并将其挂靠于重庆市展博汽车运输有限责任公司。3.原告于2009年左右在骆某甲处购买的一套房屋及一间门面。该房屋位于南川区某某镇某某某居委某组，某某镇某某路，房屋面积为137.71平方米，一楼门面房面积为21.22平方米。至今房屋未过户，因购买房屋的时间在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。
另，被告霍某某称原、被告结婚时，原告的家具有：组合柜一个、床一张、写字台一张、桌子一张，如果法院判决双方离婚，希望原告在判决生效10内将上述家具搬走，并将原告的户口迁出。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1991年10月26日在原南川县某某乡人民政府登记结婚，1992年9月8日生育一女，取名晏某乙，现已成年。婚后，双方以24000元的价格购买了车牌号为“重庆A625**”的农用车，原、被告分居后，原告将此车以16000元的价格卖掉。2012年2月20日，原告晏某甲和案外人李某某（乙方）与重庆市展博汽车运输有限责任公司（甲方）签订《车辆托管经营合同》，将车牌号为“渝GA16**”的车辆挂靠于重庆市展博汽车运输有限责任公司的名下。2013年5月1日，《车辆托管经营合同》的乙方由晏某甲、李某某两人变更为李某某一人。2013年6月25日，原告晏某甲向本院提起离婚诉讼，2013年7月5日，本院以（2013）南川法民初字第01941号民事判决书判决原、被告双方不准离婚。判决后，原、被告一直分居生活至今，分居期间双方没有任何联系。
另查明，原、被告双方无夫妻共同债权，原告婚前个人财产有：组合柜一个、床一张、写字台一张、桌子一张。
上述事实，有原告晏某甲提供的结婚登记申请书、（2013）南川法民初字第1941号民事判决书一份、证人张某某、王某某提供的证实，被告霍某某提供的两份调查笔录、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、两份车辆托管经营合同、法庭向李某某调查的询问笔录及庭审中原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
另，被告霍某某向本庭提交了以下证据：南川区公安局某某派出所出具的证明、房屋坐落的照片、一张收条，这些证据已经开庭质证和经本院审查，本院认为这些证据与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点为：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2.原、被告分居后，原告晏某甲出售车牌号为“重庆A625**”车辆所得价款16000元，能否作为夫妻共同财产予以分割。3.原告晏某甲现今居住的房屋，即坐落于重庆市南川区某某镇某某某居委某组的一套房屋（面积为137.71平方米）及一楼门面房一间（面积为21.22平方米）是否属于夫妻共同财产。4.车牌号为“渝GA16**”的车辆是否属于夫妻共同财产。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”视为夫妻感情确已破裂。原告晏某甲于2013年6月25日曾向本院提起离婚诉讼，法院于2013年7月5日作出不准原、被告离婚的判决。法院判决后，原告晏某甲与被告霍某某一直分居生活，期间双方没有任何联系、互不履行夫妻义务，直至原告再次向本院提起离婚诉讼已有一年的时间。因此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂。
关于原、被告分居后，原告晏某甲出售车牌号为“重庆A625**”的农用车所得价款16000元，能否作为夫妻共同财产予以分割的问题。原告晏某甲承认在原、被告分居后，其以16000元的价格将车牌号为“重庆A625**”的农用车出售，但称16000元已用于个人生活开销，因此不应认定为夫妻共同财产予以分割。原、被告双方对原告以16000元的价格出售车牌号为“重庆A625**”农用车的事实均无异议，因此，本院对原告晏某甲卖车事实及卖车所得价款均予以认可。本院认为，虽然原告晏某甲是在原、被告分居期间出售的车辆，但此时原、被告双方仍处于婚姻关系存续期间，因此原告出售车辆所得的16000元应为原、被告双方的夫妻共同财产，被告霍某某享有分割该款项的权利，而原告却将卖车所得的价款全部用于了个人的开销。因此，本院认为，被告霍某某应当分割原告晏某甲卖车所得价款的一半，即8000元。
关于原告晏某甲现今居住的房屋，即坐落于重庆市南川区某某镇某某某居委某组的一套房屋（面积为137.71平方米）及一楼门面房一间（面积为21.22平方米）是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，原、被告诉争的房屋现今登记在骆某甲的名下，被告霍某某并未提供购房合同或其它直接证据证明原告晏某甲购买了该房屋，虽然证人骆某乙证实原告在几年前从骆某丙处购买了该房屋，证人晏某乙也称原告曾向她说过购买了该房屋，但这些证据均为间接证据，证据之间未形成完整的证据链，并不能直接证明该诉争房屋现属于原告晏某甲所有。因此，本院对被告霍某某要求分割该诉争房屋的主张不予支持。
关于车牌号为“渝GA16**”的车辆是否为夫妻共同财产的问题。2012年12月20日原告晏某甲和案外人李某某作为乙方将车牌号为“渝GA16**”的车辆挂靠于重庆市展博汽车运输有限责任公司，2013年5月1日，挂靠合同的乙方由晏某甲、李某某两人变更为李某某一人，2013年6月25日，原告向本院提起离婚诉讼。由此导致被告霍某某认为此车辆应为夫妻共同财产，并且原告晏某甲有转移夫妻共同财产的行为。而原告晏某甲称该车辆为李某某所有，他只是李某某雇佣的司机，因为李某某的儿子没有驾驶证，所以李某某要求他在挂靠合同上签字，后因李某某的儿子有了驾驶证，才将名字变更为李某某一人。2014年9月5日，本庭对李某某作了询问笔录，李某某称该车辆是她购买的，原告只是她雇佣的司机，当时因为怕原告开车不负责任所以就让原告在挂靠合同上签字，后来她的儿子有了驾驶证，就把挂靠合同变更为了她一个人的名字。本院认为，被告霍某某提供的机动车信息查询结果单、机动车统一销售发票显示机动车所有人、购货单位均为重庆市展博汽车运输有限责任公司，被告并没有提供其它证据证明该车辆系晏某甲所有，虽然晏某甲曾作为乙方之一在挂靠合同上签字，但仅仅根据该挂靠合同不能直接证明该车辆系晏某甲所有。因此，本院对被告霍某某要求分割该车辆的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告晏某甲与被告霍某某离婚。
二、原告晏某甲在本判决发生法律效力后10日内向被告霍某某支付8000元。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告晏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何丹