安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一初字第00015号原告：骆方斌。委托代理人：铁流，安徽安江律师事务所律师。被告：施桂清（又名王志达）。原告骆方斌诉被告施桂清（又名王志达）合伙协议纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日、2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告骆方斌及其委托代理人铁流均到庭参加了诉讼。被告施桂清经本院两次公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆方斌诉称：2010年8月3日，芜湖首创房地产开发有限责任公司将阳光半岛南商业D段酒店装饰工程发包给承包人芜湖市万凯装饰有限责任公司（以下简称万凯公司），双方签订《阳光半岛南商业D段酒店装饰工程施工合同》。承包人万凯公司指派王志达（真实姓名施桂清）为该项目驻工地代表，负责合同履行。施桂清作为万凯公司的项目经济投资人，对阳光半岛南商业D段酒店装饰工程进行施工，担任万凯公司驻工地代表。由于项目资金不足，被告施桂清邀请原告骆方斌于2010年9月5日签订了经济投资合伙协议，共同出资、共同经营管理阳光半岛南商业D段酒店装饰工程项目。协议约定双方各出资150万元，不足资金全部由原告骆方斌垫付。目前工程已经结束，阳光半岛南商业D段酒店装饰工程决算书核算工程总造价为14171316.26元。按照合伙协议约定，工程款拿到后扣除应缴税金474455.67元以及被告施桂清垫付资金1500000元、应得利润1027149.395元，应当给付原告骆方斌的垫资及利润共计11169711.195元。工程竣工之际，被告施桂清避而不见，不履行合同所约定的共同经营、共同管理的义务，违反了协议约定，导致原告骆方斌在合同之下的权利得不到实现。另，被告施桂清私自处理合伙财产，将价值4724020元的别墅抵给他人，导致工程款仅剩9347296.26元，不足支付原告骆方斌应有份额。为维护原告方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决解除原被告之间的合伙关系；依照协议约定将剩余合伙财产9347296.26元判决归原告所有；本案全部诉讼费用由施桂清承担。原告骆方斌在本案审理过程中提交了五组新证据。第一组证据：当事人身份信息，证明原告骆方斌主体资格。第二组证据：合作协议，证明原被告之间是合伙关系。第三组证据：（2012）芜中民一初字第00005号案开庭笔录，证明开庭过程和价值4724020元的别墅是被告施桂清用于抵债了。第四组证据：（2012）芜中民一初字第00005号民事判决书，证明原告诉请标的客观存在并已实现。第五组证据：（2012）芜中民一初字第00005号民事判决所采信的结算报告，证明工程总造价14171316.26元，人工费393006.39元，材料费11313214.76元，即人工费加材料费合计11706221.15元为工程总投入，其中包括施桂清的150万元，其余都是骆方斌的投资；骆方斌认为，工程总造价减去人工加材料费就是本案的税前利润2465095.11元，应该按照合作协议的分成比例来确定骆方斌的实际所得利润。被告施桂清未出庭应诉，未提交证据材料，亦未发表书面答辩意见及质证意见。结合上述证据的认定及开庭审理的情况，本院查明的事实如下：施桂清作为甲方，骆方斌作为乙方于2010年9月5日签订合作协议，约定合作内容：阳光半岛南商业D段酒店装饰工程；投资方式：甲乙双方前期各出资壹佰伍拾万元，共计叁佰万元。工程项目投资超出叁佰万元，资金超出部分由乙方垫付。芜湖首创房地产开发有限公司付款时先归还乙方垫付的资金，如若产生利息双方共同承担。垫付的资金还清后，余款首创房地产开发公司付款时平均分配；合作方式：甲乙双方共同投资，股份各占50％，利润共享，风险共担，财务独立，专款专用。（2012）芜中民一初字第00005号生效民事判决确认阳光半岛南商业D段酒店装饰工程总造价为14171316.26元，芜湖首创房地产开发有限责任公司将阳光半岛8#101号房屋以4724020元卖给案外人王晓彬，并抵扣了4724020元的工程款，扣除税金160293元后，芜湖首创房地产开发有限责任公司应支付施桂清和骆方斌工程款为9287003.26元（14171316.26元-4724020元-160293元）。骆方斌提交的工程结算审核报告载明阳光半岛南商业D段酒店装饰工程人工费共计393006.39元，材料费共计11313214.76元。骆方斌庭审中陈述上述人工费和材料费共计11706221.15元即为工程总投入，其中施桂清投入1500000元，骆方斌投入10206221.15元。本院认为：一、关于合伙关系的解除。合伙人应当遵循合伙协议约定。本案合伙合作内容为阳光半岛南商业D段酒店装饰工程，现该工程已完工，一方合伙人提出解除合伙关系于法有据，本院依法予以准许。二、关于合伙财产的分配。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案所涉合伙工程款为14171316.26元，因发包人芜湖首创房地产开发有限责任公司已用价值4724020元的阳光半岛8#101号房屋向骆方斌、施桂清抵扣了部分工程款，且本案原告骆方斌亦要求在剩余的合伙财产9347296.26元内分配，故本院依照当事人诉请按照合伙协议约定依法予以分割合伙财产。（2012）芜中民一初字第00005号生效民事判决确认发包人芜湖首创房地产开发有限责任公司用阳光半岛8#101号房屋抵扣工程款4724020元时，骆方斌、施桂清需承担160293元的税费，故该笔税费也应在总工程款中扣除。综上，截止本案诉讼时，本案所涉工程款剩余9287003.26元（14171316.26元-4724020元-160293元）。按照协议约定，双方前期各出资壹佰伍拾万元，共计叁佰万元，工程项目投资超出叁佰万元，资金超出部分由骆方斌垫付。鉴于本案审理过程中施桂清未出庭应诉及举证，本院以骆方斌的陈述、工程结算审核报告内容、合伙协议约定为准，即本院认定本案所涉工程总投入为11706221.15元，其中施桂清出资1500000元，骆方斌出资10206221.15元（11706221.15元-1500000元）。施桂清若有证据证明其实际出资或总投入及骆方斌出资与上述认定不同，可另行主张权利。截止本案诉讼时工程现余利润为剩余工程款减去总投入即为-2419217.89元（9287003.26元-11706221.15元），双方各自分得的剩余利润为-1209608.945元（-2419217.89元÷2）。根据合作协议约定，芜湖首创房地产开发有限公司付款时先归还骆方斌垫付的资金，垫付的资金还清后，余款芜湖首创房地产开发有限公司付款时平均分配，即扣除阳光半岛8#101号房屋抵扣的工程款4724020元及相应税费160293元外，骆方斌应分得剩余合伙财产为8996612.21元（10206221.15元＋（-1209608.945元）】，施桂清应分得剩余合伙财产为290391.06元（1500000元＋（-1209608.945元）】。以上合伙财产数额均未扣除相应税费，实际税费由实际缴税人开具正式发票时依法缴纳。关于芜湖首创房地产开发有限公司以阳光半岛8#101号房屋抵扣的工程款4724020元，本案双方可另案主张该项财产分配。综上，经本院民商事执行审判专业委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告骆方斌与被告施桂清解除合伙关系；二、原告骆方斌应分得剩余合伙财产为8996612.21元，被告施桂清应分得剩余合伙财产为290391.06元；三、驳回原告骆方斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77231元，由原告骆方斌负担2898元，由被告施桂清负担74333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邓 侠代理审判员  史李寅人民陪审员  胡春梅二〇一四年十二月十日书 记 员  张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。