吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终245号
上诉人（原审被告）：邱某某1，男，1968年11月25日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1968年2月23日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：朱红松，吉林中证律师事务所律师。
原审被告：邱某某2，男，1951年5月27日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原审被告：邱某某3，男，1959年12月18日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告：邱某某4，男，1963年7月23日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告：邱某某5，女，1955年8月20日出生，汉族，现住梨树县。
原审被告：邱某某6，女，1962年7月21日出生，汉族，现住梨树县。
上诉人邱某某1因与被上诉人张某某、原审被告邱某某2、邱某某3、邱某某4、邱某某5、邱某某6继承纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱某某1上诉请求：撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2530号民事判决，依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清事实，并且证据不足。一、徐国范所立遗嘱内容只涉及72.14平方米的房屋，不涉及其他财产，即便此遗嘱有效，也只能对72.14平方米这部分遗产产生法律效力，对其他部分不能按遗嘱继承处理。继承案件应先析产，后继承，此为原则。此案没进行析产处理，没有分清遗产范围就笼统地进行处理，是草率违法的。二、在遗产范围及价值未确定的情况下，法院应把遗嘱72.14平方米先析产，然后列各继承人应得的份额。一审法院直接按没有法律效力价值的评估报告进行判决，是违法的，因为此评估是动迁办在动迁过程中，对动迁房屋的一个拆迁补偿评估，除对基础房屋评估外，还有很多其他评估内容，并且被评估单位并不是有法定资质的评估单位，此评估报告只能作为动迁补偿的依据，不能作为法院判案的司法评估依据。三、梨树县房屋征收经办中心对涉案的财产进行了评估，评估价值是437500元，此评估的标的物包括涉案房屋及临时建筑三个及围墙，其中临时建筑及围墙都是邱玉林的二儿媳出资所建，所以，此临时建筑及围墙的赔偿款不应计算在被上诉人请求的437500元之内。被上诉人在一审过程中变更了诉讼请求，在没有变更之前，诉讼请求是分割坐落在梨树县梨树镇东街奉化委房屋价值9万元，这就说明被上诉人承认了正规房屋72.14平方米是遗产，其他临时建筑是由邱玉林的二儿媳所建。四、梨树县房屋征收经办中心对涉案的财产进行了评估，评估价值是437500元，包括了动迁费、安置费和停业损失费、营业损失费等，由于此房屋是由上诉人邱某某1实际居住并进行经营活动，因为上诉人有营业执照，对临时房屋是以正规房屋认定的补偿款，所以以上的评估价值不是全部的遗产。五、涉案的遗产房屋发生了动迁，实际价值没有确定，产权归属也没有确定，被上诉人在一审的诉讼请求没有实际标的物，一审法院不应作出上述判决。六、徐国范所立所谓遗嘱在公证时明确载明，徐国范应在遗嘱上签名、按手印，但遗嘱上并没有徐国范本人的签名，所以对此遗嘱不予认可。七、一审判决书中采纳的原告方证据《产权调换协议书》实为我方所提供，一审判决书中列为原告证据，实为混淆证据，法理不公。
张某某辩称：一、徐国范于2014年12月18日立下遗嘱，遗嘱说明由答辩人继承她的财产，该遗嘱经梨树县公证处公证，合法有效。遗嘱中有徐国范的本人签字及按印，并且全程有公证录像。且上诉人在一审质证中认可了该份证据的效力。二、徐国范的遗嘱内容虽然仅涉及房屋72.14平方米，但不影响其他遗产该房屋附属物的继承。三、《房屋及附属物征收价值评估报告》作为本案的重要证据，合法有效，该报告系梨树县房屋征收经办中心委托吉林丽华房地产评估有限公司评估后制定的，该公司具有营业资格，评估师具有相关的评估资质，评估客观、公证、规范。被答辩人称评估无效，没有法律依据。被答辩人在一审庭审中提交的《产权置换协议书》就是在该评估报告的基础上与房屋征收经办中心擅自达成的，试问，没有评估价值作参考，又是根据什么达成的产权置换呢,被答辩人不认可该份证据，实属自相矛盾。四、被答辩人称房屋的附属物包括临时建筑及围墙，系邱玉林的二儿媳出资所建，未提供相关证据证明。房屋是遗产，在没有相反证据证明的情况下，房屋周围的附属物作为该房屋的从物，也应认定为遗产，理应被继承。五、被答辩人认为评估报告中表述的437500元包括停业损失、营业损失，可在一审庭审中未提供相关证据证明。六、被答辩人称涉案遗产发生了动迁，答辩人的一审诉讼请求没有实际标的物。答辩人认为，涉案遗产在诉讼期间发生动迁，征收补偿是涉案遗产的替代物，在没有争议的情况下，该补偿款可以随时到梨树县房屋征收中心领取，不存在被答辩人所称的本案没有实际标的物。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
邱某某5辩称：要求法院尊重事实和法律进行裁判
邱某某6辩称：评估报告是一审开庭那天我们突然看到的，细节我们不知道，原件我们也没看到，即使是拿复印件也应该有评估单位的证明，评估报告没有我们任何家人的签字。对评估报告我们不认可。
原审被告邱某某2、邱某某3、邱某某4未到庭接受法庭询问，亦未提交书面答辩意见。
张某某向一审法院起诉请求：法院按照遗嘱继承确定我的继承份额，即遗产的七分之四，继承遗产折价250000元。
一审法院审理查明：1987年7月11日，张某某母亲徐国范与六被告父亲邱玉林结婚。1996年12月30日邱玉林购买房屋一套，面积为72.14平方米（产权证号为吉房权梨字11493号），2013年和2016年邱玉林和徐国范相继离世，且遗产没有进行任何形式的分割，为证明以上事实张某某提供了邱玉林与徐国范《结婚证》一份、《房屋产权证书》一份、户口注销证明一份，六被告质证认为对证据的真实性无异议。
为证明张某某享有遗嘱继承权，张某某向本院提供了《遗嘱》和《公证书》各一份证明，证明徐国范的遗产，张某某享有遗嘱继承权。六被告对《遗嘱》和《公证书》的真实性无异议，但认为遗嘱的内容违法，故《公证书》及《遗嘱》均不具有法律效力。另查明邱玉林有第一顺序继承人子女6名（本案六被告）及妻子徐国范，全部7名第一顺序继承人均未放弃继承。
为证明遗产的价值及现状，张某某向本院提交了《房屋及附属物征收价值评估报告》、《产权调换协议书》，证明邱玉林及徐国范遗产的价值为437500元及遗产被邱某某1产权调换的事实。六被告质证认为评估价值包括的临时建筑系案外人财产，产权调换只是达成协议，尚未实际交付。
一审法院认为，邱玉林与徐国范在婚姻关系存续期间购置的房屋及其它建筑属夫妻共同财产，徐国范所订立的《公证遗嘱》形式和内容符合法律规定，合法有效。本案应确定遗嘱继承优先的原则。梨树县房屋征收经办中心委托吉林华丽房地产评估有限公司对涉案的遗产所做的评估报告，具有独立客观和公正性。可以做为涉案遗产的价值依据。被告方称遗嘱所指向的房屋系邱玉林婚前财产，《评估报告》所评估的财产范围包括案外人财产，因其辩解主张缺乏事实依据，本院不予采纳，因本案涉案遗产已由邱某某1做出产权调换变更，故张某某的遗产分割请求应由邱秀俊给付。依照《中华人民共和国继承法》第十条、十六条、十七条、二十七条（五）款之规定，判决：原告张某某继承徐国范、邱玉林遗产份额的4/7，被告邱某某1给付原告张某某遗嘱继承折款250000元【含徐国范个人财产218750元（437500÷2）、徐国范继承邱玉林遗产31250元（437500÷2÷7）】。案件受理费减半收取1075元，由被告邱某某1负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实和原审查明的事实基本一致。另查明，徐国范所立的遗嘱中处分财产仅为坐落在梨树县梨树镇东街奉化委的建筑面积为72.14平方米，房屋所有权证编号为：房权证字第02939号的房屋一处。
本院认为，上诉人邱某某1在一审中对被上诉人张某某举证的公证遗嘱的真实性未提出异议，在二审中否认该遗嘱的真实性，但并未提交相反的证据予以证明，本院对该上诉请求不予支持。该公证遗嘱应为合法有效，但张某某应该继承遗产的范围仅应为72.14平方米的房屋。对于《房屋及附属物征收价值评估报告》，在一审庭审中双方对该证据的真实性均无异议，且上诉人提交的《住宅房屋征收补偿协议书》（产权调换）中确定的其他附属物的补偿价格亦和评估报告中的评估价格一致，故该评估报告本院予以采纳。上诉人提出的该评估报告不能作为法院裁判依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。该报告内容表明，评估的范围包括遗嘱中处分的72.14平方米房屋以及其他房屋和临时建筑等内容。张某某没有证据证明其他房屋及临时建筑等内容为72.14平方米房屋的附属物，徐国范所立的遗嘱中仅表明了遗产为72.14平方米房屋，亦未体现出其他房屋及临时建筑等内容为72.14平方米房屋的附属物的字样。故一审法院认定继承遗产范围为评估报告中的全部财产即数额为评估报告确定的评估总价格437500元有误，本院二审予以纠正。关于张某某应继承遗产的价值如何确定的问题，首先应析产。遗嘱确定的72.14平方米的房屋为徐国范与邱玉林的夫妻共同财产，故二人各享有1/2的份额。邱玉林去世时，第一顺序继承人为徐国范以及上诉人、被上诉人、原审被告等七个子女，徐国范继承后享有的份额为1/2+（1/2×1/8）=9/16，张某某继承邱玉林的份额为1/2×1/8=1/16，最终张某某应继承房屋的份额为9/16+1/16=5/8。因该房屋在拆迁时的评估价格为158708元，故张某某应继承遗产的数额为158708元×5/8=99192.5元。因该涉案房屋已被拆迁，上诉人与梨树县房屋征收经办中心签订了房屋征收补偿协议（产权调换），对被上诉人应继承房屋的份额进行了处置，故张某某应继承的数额应由上诉人给付。上诉人提出的涉案遗产房屋实际价值没有确定，产权归属没有确定，被上诉人的诉讼请求没有实际标的物的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，邱某某1的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对张某某应继承徐国范的遗产范围的事实认定有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2530号民事判决，即：”原告张某某继承徐国范、邱玉林遗产份额的4/7，被告邱某某1给付原告张某某遗嘱继承折款250000元【含徐国范个人财产218750元（437500÷2）、徐国范继承邱玉林遗产31250元（437500÷2÷7）】。”；
二、原告张某某继承徐国范、邱玉林遗产份额的5/8，上诉人邱某某1于本判决生效之日起10日内给付被上诉人张某某应继承财产的份额折款99192.5元。
三、驳回被上诉人张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，二审案件受理费2150元，由上诉人邱某某1负担1280元，被上诉人张某某负担1945元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年五月七日
书记员 李 明