wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8106号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：肖玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告肖玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖玲立即返还借款本金99999.99元，并支付利息394.8元、罚息及复利（截至2016年3月22日为18150.24元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.肖玲支付律师服务费2000元。
事实及理由：肖玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖玲发放借款10万元，肖玲未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告肖玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月5日，肖玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予肖玲授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月5日起至2016年11月5日止。同日，肖玲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341342693801000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年11月5日至2014年11月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借�计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月7日向肖玲发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年11月7日至2014年11月7日。借款期间，肖玲结清了截至2014年10月19日的利息、复利，并于2014年11月7日支付利息27.42元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息394.8元。借款到期后，肖玲于2014年12月21日归还借款本金0.01元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金99999.99元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与肖玲签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，肖玲未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求肖玲返还尚欠借款本金99999.99元，并支付尚欠借款利息394.8元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。肖玲仅结清了截至2014年10月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，肖玲还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与肖玲仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对肖玲未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求肖玲支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.99元；
二、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息394.8元；
三、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息394.8元为基数，自2014年11月8日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费2710元、公告费60元，合计2770元，由被告肖玲负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告肖玲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11507号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：汤婷婷，女，1988年6月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告汤婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取249元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年十一月一日
书记员 谭宇帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初230号
原告：潘忠久，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：江启庚，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
负责人：万家凤，该公司总经理。
原告潘忠久诉被告江启庚、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日正式立案，因双方当事人达成和解协议，原告潘忠久于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘忠久撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘忠久撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘忠久负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年一月十七日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11377号
原告：付善军，住湖南省涟源市。
被告：徐龙，住江西省丰城市。
被告：徐小章，住江西省丰城市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：潘英杰。
原告付善军与被告徐龙、徐小章、安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告付善军以其与被告徐小章庭外达成和解，被告徐小章已赔付其8500元为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付善军申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付善军撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告付善军负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月九日
书记员 何佳玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1246号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：张利，男，1977年8月16日生，汉族，住山东省东营市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告张利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币308473.12元（截至2016年6月28日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2010年11月26日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年6月28日发生欠款本息共计308473.12元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述及原告提交的中信银行信用卡通用申请表可知，被告张利的办卡时间为2010年11月12日，银行向被告发卡时间为2010年11月26日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2900号
原告：胡燕良。
被告：郑华飞。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告胡燕良与被告郑华飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡燕良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡燕良负担。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年九月十四日
代书 记员 邱凯特
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17486号
原告：李臣，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵富，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告李臣与被告赵富不当得利纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣、被告赵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同乡关系，2016年2月20日，被告为原告介绍工作后，在厂方不知情的情况下，以厂方名义收取押金5000元。后原告找工厂领导，领导告诉原告本厂没有收取押金的规定。原告多次找被告要求返还私自收取的押金5000元，被告拒绝返还。为维护其合法权益，故诉至法院。
赵富辩称：其与被告系亲戚关系。2014年，其在青岛海卓永泰工贸有限公司（以下简称海卓公司）干装卸队长，2013年9月原告在黑龙江干活，打电话让其给找工作，被告告知来找工作需要一部分费用，用于请客送礼，于是就介绍原告到海卓公司上班，工作不累，工资照发。原告给其5000元用于请客送礼。2016年8月30号，因为原告等人举报，领导说其干不了管理工作，其就辞职了。不同意返还原告5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2016年2月份，被告曾收取原告5000元现金这一事实无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，即被告收取原告5000元的性质及应否返还,本院认定如下：
原告主张，其系被告介绍到海卓公司上班，被告收取该款时是以公司名义收取，说厂里有这方面规定，为了防止其中途不干，如果中途不干，被告就可以扣留，而并非用于请客送礼，且海卓公司并无缴纳5000元押金的规定。为证明该主张，原告提交青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出警证明一份：2016年8月31日，张国志报称在回龙山路海卓工贸公司内有起纠纷。民警到达现场后，经了解得知，赵富因给张国志介绍工作时收取定金，张国志找介绍人赵富索要，双方发生纠纷，民警告知报警人自行解决或到法院起诉处理。因为案子是一样的，派出所就对张国志一人做了笔录。原告申请证人朱某出庭作证，朱某作证称：其和原告、被告是同村村民，2015年正月，赵富曾经收取其押金5000元，2015年底把押金退给他。张国志是2015年7月进海卓公司，2016年2月20号，赵富收取了他、李臣、张国志每人各5000元押金，说是押金，干好就返还，干不好就不返还，没有说用于请客送礼。2016年6月份，公司裁员，其被裁下来，赵富就把押金退给他。被辞退时，他找赵富反映问题，公司就给他3000元作为补贴。赵富收取5000元是以厂子的名字收取的，后来，他们打听厂子没有这么规定。原告还提交2016年11月17日有李臣、朱某签名并按手印的证明一份，内容同原告诉状陈述基本一致，朱某称该证明系李臣打印后，其签名并捺印，内容属实，原告李臣亦认可该陈述。对于原告提交的证据，被告赵富均不予认可，称收取上述人员5000元均系为其介绍工作，用于请客送礼所为，但未提交相关证据证明自己主张。原告还提交录音证据一份，证明向被告索要5000元，被告认可该录音系其和原告对话，但是是在被告酒后，原告预谋套被告话。
据案情需要，本院对海卓公司经理山贵玉进行了调查，其称对张国志、李臣诉被告赵富二案案情均知情，赵富以前在公司担任装卸班班长，李臣、张国志是装卸工，是赵富介绍他们到公司上班的，收取他们每人5000元押金。2016年8月底，赵富自动辞职，三人发生纠纷，还报警了。现在，张国志、李臣、朱某均在海卓公司上班。公司并没有收取押金或者委托介绍人收取押金的规定，赵富私自收取押金与公司无关，公司也不允许收取押金。赵富收取的5000元也不是介绍费，其目的还是控制他们，不能随意跳槽，赵富打着公司的旗号，对外声称是公司收取的押金，事情暴露后，赵富也干不下去了。
被告赵富自述在2013年原告李臣刚到公司时，其曾收取原告5000元。原告称，2013年8月29号其到海卓公司上班，2013年年底其给被告2000元，2014年没要，2015年被告要了5000元，年底的时候退了。2016年2月份又收了5000元。因为被告被辞退了，被告不给他们押金，所以他们才起诉。
结合原、被告陈述及证据的举证、质证情况，双方争议的焦点问题：一是被告收取原告5000元系居间费用还是被告私自收取的风险抵押金；二、如系被告私自收取的风险抵押金，是否构成不当得利；三、被告应否退还原告3000元。据此，本院认为，居间是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬，居间人促成合同成立的，委托人应当依照约定支付报酬。本案中，被告主张其收取原告5000元用于请客送礼，实际上就是居间报酬，原告到海卓公司工作，确系被告介绍，但双方事先或事后并未就居间费用作出约定，被告亦未提交证据证明有此约定和约定支付的费用，结合被告曾收取较早前来海卓公司工作的李臣、朱某各5000元又退还、次年又收取这一事实，被告收取原告5000元本院认定为非二者之间因促成原告来海卓公司上班被告收取的居间报酬。该5000元原告及另案张国志诉赵富案件中派出所的协议书中均认为系风险抵押金，海卓公司否认委托被告收取，系赵富私自收取，且公司也不允许收取押金，被告私自收取工人的风险抵押金无论出于何种目的，均违反法律有关规定，构成不当得利，根据民法通则的有关规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告应返还收取原告的5000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
赵富于本判决生效之日起10日内返还李臣5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由赵富负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 李守文
人民陪审员 王坤平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙艳伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执异29号
申请人（被执行人）贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市贵港市中山路吉田国际住宅第五楼第十五号房。
法定代表人周基文，该公司总经理。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）李林，男，汉族，1984年12月19日出生，住广西贵港市港北区。
被申请人（申请执行人）李树昆，男，汉族，1955年12月16日出生，住广西贵港市港北区。
本院在恢复执行申请执行人李林、李树昆与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人贵港市津华房地产开发有限公司向本院申请不予执行仲裁裁决。本院于2016年11月24日立案审查，申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月8日向本院提出撤回不予执行申请。
本院认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司提出撤回不予执行申请，不损害第三人利益和社会公共利益，也不违反法律规定。其申请撤回不予执行的申请理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请撤回不予执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨强志
审 判 员 吕德明
代理审判员 申 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 盘秋丽
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执438号
申请执行人赵云寿，男，汉族，住蓬安县龙蚕镇
申请执行人杨桂清，女，汉族，住蓬安县龙蚕镇
被执行人陈尚卉，女，汉族，住南充市高坪区擦耳镇
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终349号民事判决书，受理了赵云寿、杨桂清申请执行陈尚卉恢复原状纠纷一案。在执行过程中，对被执行人陈尚卉的财产状况进行了调查，未发现被执行人陈尚卉有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院（2016）川13民终349号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 针
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3460号
原告：江义春，男，1973年4月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：田家峰（特别授权），周庄法律服务所法律工作者。
被告：杨高银，男，1968年7月26日生，汉族，住兴化市。
被告吉炳英，女，1968年8月6日生，汉族，住兴化市。
被告宗俊美，男，1972年11月23日生，汉族，住兴化市。现住兴化市。
被告泰州市阳泰车业发展有限公司，住所地兴化市。
法定代表人杨高银，总经理。
原告江义春与被告杨高银、吉炳英、宗俊美、泰州市阳泰车业发展有限公司（以下简称“阳泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田家峰、被告宗俊美到庭参加了诉讼，被告杨高银、吉炳英、阳泰公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江义春向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨高银、吉炳英偿还原告借款本金66万元及利息（从2015年8月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告宗俊美、阳泰公司对被告杨高银的上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告杨高银因经营需要向原告借款66万元，约定月息2%，被告宗俊美、阳泰公司承担连带保证责任。后原告索要，被告未偿还。
被告杨高银、吉炳英、阳泰公司未答辩、未举证。
被告宗俊美辩称：宗俊美在阳泰公司（驾校）上班，是教练，杨高银是老板。因为杨高银与江义春不熟悉，所以借款是通过宗俊美介绍的。原来借款本金是50万元，利息好像是2分；后来连本带息计算欠款66万元，换的借条，杨高银借款66万元是宗俊美担保的。
经审理查明：2013年被告杨高银因经营需要借款，其投资的阳泰公司（驾校）员工宗俊美认识原告江义春，通过被告宗俊美介绍，杨高银向原告借款50万元（约定月息2%），原告于2013年10月14日通过江苏兴化农村商业银行（户名宗俊美）汇款给被告杨高银50万元（原告提供了银行账户明细）。
2015年8月20日，原、被告经结算，被告欠本息合计66万元，遂更换借条，被告出具新“借条”载明：“今借到江义春现金人民币陆拾陆万元整（月息2分计算）。今借人：杨高银（签名）；担保人：泰州市阳泰车业发展有限公司（盖圆公章）；2015.8.20；担保人：宗俊美（签名）”。后原告索要，被告未偿还本金、亦未再给付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告杨高银、吉炳英于2007年2月1日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行账户明细、婚姻登记档案、本院庭审笔录中当事人陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨高银于2013年向原告借款50万元，至2015年8月20日，原、被告经结算，被告欠本息合计66万元，有借条、银行账户明细、双方当事人的陈述为证据，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了“月息2分”，按地方习惯应理解为月利率2%。
被告杨高银、吉炳英是夫妻关系，被告杨高银在夫妻关系存续期间所负债务，被告吉炳英未提供充分证据证明，本案的借款为被告杨高银的个人债务，故本案债款视为被告杨高银、吉炳英的夫妻共同债务。原告要求被告杨高银、吉炳英共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。
被告宗俊美、阳泰公司为被告杨高银的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告向被告宗俊美、阳泰公司主张权利，符合法律规定，被告宗俊美、阳泰公司依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨高银、吉炳英于本判决生效后立即偿还原告江义春借款本金50万元及其利息（2015年8月20日之前的利息16万元；2015年8月20日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）。
二、被告宗俊美、泰州市阳泰车业发展有限公司对被告杨高银、吉炳英的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人追偿。
案件受理费10400元，由被告杨高银、吉炳英负担。公告费560元，亦由被告杨高银、吉炳英负担，此款由已原告垫交，被告杨高银、吉炳英在履行判决主文时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10400元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3460号原告：江义春，男，1973年4月14日生，汉族，住兴化市。委托代理人：田家峰（特别授权），周庄法律服务所法律工作者。被告：杨高银，男，1968年7月26日生，汉族，住兴化市。被告吉炳英，女，1968年8月6日生，汉族，住兴化市。被告宗俊美，男，1972年11月23日生，汉族，住兴化市。现住兴化市。被告泰州市阳泰车业发展有限公司，住所地兴化市。法定代表人杨高银，总经理。原告江义春与被告杨高银、吉炳英、宗俊美、泰州市阳泰车业发展有限公司（以下简称“阳泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田家峰、被告宗俊美到庭参加了诉讼，被告杨高银、吉炳英、阳泰公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江义春向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨高银、吉炳英偿还原告借款本金66万元及利息（从2015年8月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告宗俊美、阳泰公司对被告杨高银的上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告杨高银因经营需要向原告借款66万元，约定月息2%，被告宗俊美、阳泰公司承担连带保证责任。后原告索要，被告未偿还。被告杨高银、吉炳英、阳泰公司未答辩、未举证。被告宗俊美辩称：宗俊美在阳泰公司（驾校）上班，是教练，杨高银是老板。因为杨高银与江义春不熟悉，所以借款是通过宗俊美介绍的。原来借款本金是50万元，利息好像是2分；后来连本带息计算欠款66万元，换的借条，杨高银借款66万元是宗俊美担保的。经审理查明：2013年被告杨高银因经营需要借款，其投资的阳泰公司（驾校）员工宗俊美认识原告江义春，通过被告宗俊美介绍，杨高银向原告借款50万元（约定月息2%），原告于2013年10月14日通过江苏兴化农村商业银行（户名宗俊美）汇款给被告杨高银50万元（原告提供了银行账户明细）。2015年8月20日，原、被告经结算，被告欠本息合计66万元，遂更换借条，被告出具新“借条”载明：“今借到江义春现金人民币陆拾陆万元整（月息2分计算）。今借人：杨高银（签名）；担保人：泰州市阳泰车业发展有限公司（盖圆公章）；2015.8.20；担保人：宗俊美（签名）”。后原告索要，被告未偿还本金、亦未再给付利息，原告遂诉至本院。另查明，被告杨高银、吉炳英于2007年2月1日办理结婚登记，双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、银行账户明细、婚姻登记档案、本院庭审笔录中当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨高银于2013年向原告借款50万元，至2015年8月20日，原、被告经结算，被告欠本息合计66万元，有借条、银行账户明细、双方当事人的陈述为证据，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了“月息2分”，按地方习惯应理解为月利率2%。被告杨高银、吉炳英是夫妻关系，被告杨高银在夫妻关系存续期间所负债务，被告吉炳英未提供充分证据证明，本案的借款为被告杨高银的个人债务，故本案债款视为被告杨高银、吉炳英的夫妻共同债务。原告要求被告杨高银、吉炳英共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。被告宗俊美、阳泰公司为被告杨高银的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告向被告宗俊美、阳泰公司主张权利，符合法律规定，被告宗俊美、阳泰公司依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨高银、吉炳英于本判决生效后立即偿还原告江义春借款本金50万元及其利息（2015年8月20日之前的利息16万元；2015年8月20日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）。二、被告宗俊美、泰州市阳泰车业发展有限公司对被告杨高银、吉炳英的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人追偿。案件受理费10400元，由被告杨高银、吉炳英负担。公告费560元，亦由被告杨高银、吉炳英负担，此款由已原告垫交，被告杨高银、吉炳英在履行判决主文时一并给付原告560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10400元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一六年十月二十日书 记 员  吕海平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲陵商初字第193号
原告张某。
被告全某。
被告王某甲。
本院在审理原告张某诉被告全某、王某甲民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告张某负担。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年二月三日
书 记 员 段丽娟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第18号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永禄，男，1964年5月12日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住武威市凉州区，无业。曾因犯贩卖毒品罪被武威市凉州区人民法院于2013年6月24日判处有期徒刑六个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人刘永禄贩卖毒品一案，于2014年12月12日作出（2014）武凉刑初字第506号刑事判决，认定被告人刘永禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。原审被告人刘永禄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘永禄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘永禄贩卖毒品及其构成累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘永禄申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘永禄撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2014）武凉刑初字第506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一五年二月十日
书记员 董德奎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初545号
原告：范久春，男，1956年4月4日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：范小小，男，1977年10月10日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告：范园园，女，1988年5月8日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
三原告委托诉讼代理人：李雪英，伊通县交通事故法律援助办公室法律工作者，特别授权。
被告：许明星，男，1989年9月22日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇东新液化气站。
法定代表人：宋壮。
委托诉讼代理人：许明星，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：刘绍有。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师，诉讼代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：马永光。
委托诉讼代理人：王垒，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告范久春、范小小、范园园与被告许明星、伊通满族自治县伊通镇东新液化气站、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范久春、范小小、范园园于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范久春、范小小、范园园撤回起诉。
案件受理费2504元（已减半）由三原告负担。
审判员 王春影
二〇一七年七月四日
书记员 张哲屹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2324号
罪犯曹福，男，汉族，小学文化，1994年4月26日出生于陕西省富县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）西中刑二终字第00105号刑事判决，以被告人曹福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期至2021年3月16日止），并处罚金10000元（已缴纳10000元），违法所得继续追缴。2014年9月19日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯曹福的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯曹福在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹福在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯曹福确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹福确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯曹福的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 娜
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初448号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：李国同，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李国同物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐梁
二〇一七年六月三十日
书记员 郭飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第26号
原告：昆山友和工程塑料工业有限公司。
法定代表人：蔡宗训。
委托代理人：赵战奇，江苏大昶律师事务所律师。
被告：宁波汪泉仪表科技有限公司。
法定代表人：彭太平。
原告昆山友和工程塑料工业有限公司为与被告宁波汪泉仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理，后因被告需公告送达，于2015年4月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山友和工程塑料工业有限公司起诉称：自2012年4月开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购各种型号的改性塑胶粒产品。自2012年4月21日至2014年9月24日，被告向原告购买产品若干，原告已经将全部货物交付给被告，并开具了相应的增值税专用发票。被告收到货物后，仅支付了部分价款，尚余1951933元未付。2014年12月31日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告1966933元，其中包括2013年3月29日被告向原告借款15000元，但被告至今未支付上述价款。为此，请求判令被告立即支付价款1966933元及逾期利息（以1966933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至判决确定履行之日止）。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.送货单1组，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经向被告交付了全部货物的事实；
2.增值税专用发票一组，用以证明原告向被告开具了相应的增值税专用发票以及被告尚欠原告价款1951933元的事实；
3、借据复印件及中国建设银行电汇凭证各1份，用以证明被告向原告借款15000元且原告已经将款项汇至被告账户的事实；
4.汪泉仪表应收未收账款明细表1份，用以证明原、被告双方于2014年12月31日进行对账，被告盖章确认尚欠原告价款
1966933元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、4及证据3中的中国建设银行电汇凭证均为原件，且无明显瑕疵，本院均予以认定。证据3中的借据虽为复印件，但能与中国建设银行电汇凭证及汪泉仪表应收未收账款明细表相互印证，证明本案事实，本院亦予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系真实、合法。原告向被告交付了货物，被告收货后，理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付价款理由正当，于法有据，对于价款金额，虽然原告提供的对账证明载明了被告尚欠原告价款为
1966933元，但是其中15000元为借款，与本案买卖合同为两个不同的法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。故本院仅对原告要求被告支付价款1951933元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，原、被告双方未对付款时间进行约定，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告在2014年9月24日收到了原告交付的最后一批货物，应该于当天支付全部价款，逾期未付，应该承担相应的违约责任，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月1日起算至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波汪泉仪表科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山友和工程塑料工业有限公司价款1951933元及逾期利息（以1951933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告昆山友和工程塑料工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22502元，公告费400元，由原告昆山友和工程塑料工业有限公司负担172元，被告宁波汪泉仪表科技有限公司负担22730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 徐丽君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 向 婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商外初字第26号原告：昆山友和工程塑料工业有限公司。法定代表人：蔡宗训。委托代理人：赵战奇，江苏大昶律师事务所律师。被告：宁波汪泉仪表科技有限公司。法定代表人：彭太平。原告昆山友和工程塑料工业有限公司为与被告宁波汪泉仪表科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理，后因被告需公告送达，于2015年4月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵战奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山友和工程塑料工业有限公司起诉称：自2012年4月开始，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购各种型号的改性塑胶粒产品。自2012年4月21日至2014年9月24日，被告向原告购买产品若干，原告已经将全部货物交付给被告，并开具了相应的增值税专用发票。被告收到货物后，仅支付了部分价款，尚余1951933元未付。2014年12月31日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告1966933元，其中包括2013年3月29日被告向原告借款15000元，但被告至今未支付上述价款。为此，请求判令被告立即支付价款1966933元及逾期利息（以1966933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至判决确定履行之日止）。被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.送货单1组，用以证明原、被告之间存在买卖关系，原告已经向被告交付了全部货物的事实；2.增值税专用发票一组，用以证明原告向被告开具了相应的增值税专用发票以及被告尚欠原告价款1951933元的事实；3、借据复印件及中国建设银行电汇凭证各1份，用以证明被告向原告借款15000元且原告已经将款项汇至被告账户的事实；4.汪泉仪表应收未收账款明细表1份，用以证明原、被告双方于2014年12月31日进行对账，被告盖章确认尚欠原告价款1966933元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、4及证据3中的中国建设银行电汇凭证均为原件，且无明显瑕疵，本院均予以认定。证据3中的借据虽为复印件，但能与中国建设银行电汇凭证及汪泉仪表应收未收账款明细表相互印证，证明本案事实，本院亦予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。本院认为：原告与被告之间的买卖关系真实、合法。原告向被告交付了货物，被告收货后，理应及时支付价款，拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付价款理由正当，于法有据，对于价款金额，虽然原告提供的对账证明载明了被告尚欠原告价款为1966933元，但是其中15000元为借款，与本案买卖合同为两个不同的法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另案主张。故本院仅对原告要求被告支付价款1951933元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的请求，原、被告双方未对付款时间进行约定，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告在2014年9月24日收到了原告交付的最后一批货物，应该于当天支付全部价款，逾期未付，应该承担相应的违约责任，现原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月1日起算至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁波汪泉仪表科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山友和工程塑料工业有限公司价款1951933元及逾期利息（以1951933元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告昆山友和工程塑料工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22502元，公告费400元，由原告昆山友和工程塑料工业有限公司负担172元，被告宁波汪泉仪表科技有限公司负担22730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  徐丽君二〇一四年七月十四日书 记 员  向 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16985号
原告：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟，统一社会信用代码91500106759278411J。
法定代表人：陈维顺，重庆金智展混凝土有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵昌容，女，重庆金智展混凝土有限公司员工。
被告：ＸＸ，男，1989年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆金智展混凝土有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金智展混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金智展混凝土有限公司负担。
审 判 长 张振华
代理审判员 刘 超
人民陪审员 周 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 念
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1073号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑居委会。
被执行人林金三，男，1969年3月25日生，汉族，高中毕业，居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行林金三诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第320号刑事判决书，本院于2016年8月25日立案执行，并于2016年8月26日向被执行人林金三发出执行通知书，但被执行人林金三至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询,现查明：被执行人林金三无财产可供执行，被执行人林金三因本起刑事案件判刑，现仍在监狱服刑，在本院有多起民事执行案件，本案标的200000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永刑初字第320号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1073号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 葛 芸
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初213号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人季文彬，男，1982年2月24日出生于四川省都江堰市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2014年10月27日因吸毒被行政拘留十四日。2017年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月13日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人季文彬犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、肖晶晶出庭支持公诉，被告人季文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年12月21日，被告人季文彬在成都市温江区万春镇“长石”小区对面，身着电信工作服，采取爬树和爬电杆的方式，将架设在电线杆上面的“普天”牌300对*2*0.4的电缆线共计160米用老虎钳剪断后盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5128元。
2017年2月27日，被告人季文彬到公安机关投案自首。
被告人季文彬对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人季文彬的亲属已代其赔偿,其行为得到谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押清单，证明，谅解书，吸毒人员管控信息，证人杨某、张某某、周某某、叶某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人季文彬的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季文彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人季文彬主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人季文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人季文彬亲属已代其赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一七年六月六日
书记员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01223-1号
原告：唐某，女，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：吴某，女，汉族，住址同上，系原告唐某之母。
被告：吴某，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院正在审理原告唐某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为220057.68元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴某总额为220057.68元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 阮继贤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1094号
原告孟四和，男，1956年11月28日出生，汉族，住鄂尔多斯市。
委托代理人严向东，内蒙古广博律师事务所律师。
被告秦盼立，男，1969年5月13日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人王晓慧，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
委托代理人王强，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
原告孟四和诉被告秦盼立委托合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟四和的委托代理人严向东、被告秦盼立的委托代理人王晓慧、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟四和诉称，原告与被告系朋友关系，2009年双方共同协商投资包头市某房地产开发有限公司。由被告秦盼立代表原告孟四和共同投资包头市某房地产开发有限公司，被告秦盼立作为包头市某地产开发有限公司的股东，原告孟四和作为隐名股东。被告秦盼立代表其以股东身份参与包头市某房地产开发有限公司的经营管理和利润分配。2010年3月1日被告秦盼立向原告孟四和收取人民币500万元，投入包头市某房地产开发有限公司。被告秦盼立作为包头市某房地产开发有限公司正式股东在工商局登记备案。现已经营4年之久，但被告秦盼立既不向原告公布经营业绩，也不向原告分红，侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。为此，原告诉至人民法院，请求解除委托合同，判令被告返还原告投资款500万元并支付原告投资的收益，诉讼费及诉讼活动中的一切费用由被告承担。
被告秦盼立辩称，原告与被告之间的委托合同依法成立并生效，被告同意与原告解除委托合同；委托事项产生的法律后果应由委托人承担，根据公司法中有关公司注册资本维持的基本原则，原告无权收回已投资款项；双方并没有约定被告有提前为原告分红的义务，公司未向被告分配过红利，所以被告不存在支付原告的义务。
经审理查明，2010年，原、被告达成双方口头协议共同投资包头市某房地产开发有限公司（简称某国际），由被告秦盼立代表原告孟四和进行投资，并以股东身份参与某国际的经营管理和利润分配。某国际给被告的分红收益，按被告与原告投资比例进行分配，原、被告未将双方的协议告知某国际。2010年3月1日，原告孟四和交付被告秦盼立500万元，被告秦盼立向原告出具了收条一张“今收到孟四和交来（包头市）某项目投资款伍佰万元整（5000000.00）”，原、被告双方均认可某项目即某国际地产项目。被告秦盼立在某国际的投资为600万元，占股权6.6%，本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求人民法院对被申请人秦盼立在某国际投资股权的收益进行鉴定，经本院到某国际了解情况，某国际对原告与被告之间的投资协议并不知情，某国际未对股东进行分红，且不同意对公司财务情况进行审计。原告诉至人民法院，请求解除委托合同，判令被告返还原告投资款500万元并支付原告投资的收益，诉讼费及诉讼活动中的一切费用由被告承担。
上述事实有收条等以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告孟四和与被告秦盼立达成口头的委托协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。现双方均同意解除委托合同，本院予以支持。被告秦盼立收到原告孟四和的500万元，应予退还，故原告要求被告返还投资款500万元的请求，本院予以支持。关于原告请求的投资收益，因没有证据显示某国际已给被告秦盼立分红，故本院不予支持，待某国际给被告分红后，原告孟四和可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告孟四和与被告秦盼立的委托合同；
二、被告秦盼立返还原告孟四和投资款500万元，于本判决书生效之日起7日内履行完毕；
三、驳回原告孟四和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元（原告均已预交），由被告秦盼立负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁刑终47号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，曾用名王银党，男，汉族，1950年3月26日出生于甘肃省会宁县，初中文化，农民，住会宁县河畔镇中滩村中东社32号。系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，女，汉族，1950年1月3日出生于甘肃省会宁县，不识字，农民，住址同上。系被害人之母。
原审被告人郭贵何，男，汉族，1974年10月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码，小学文化，无业，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁公布板村***号，捕前住呼和浩特市土默特左旗沙尔沁公布板村中国农业科学草原研究所。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
指定辩护人王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人郭贵何犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、宋某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月1日作出（2016）宁01刑初字58号刑事附带民事判决，本案在法定期限内刑事部分没有上诉、抗诉，银川市中级人民法院依法报请本院复核。原审附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经依法讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。
银川市中级人民法院判决认定，被告人郭贵何与被害人王某乙系情人关系，二人同居于银川市兴庆区丽景街东侧满春新村二区5号楼一单元801室。2016年2月4日上午7时许，郭贵何乘坐火车从来到银川市找王某乙，在银川市××区，郭贵何与王某乙因情感问题发生争吵，郭贵何将王某乙推倒在床上，用手掐住其脖颈，后郭贵何将枕头和被子盖在王某乙面部，逃离现场。经鉴定，被害人王某乙系被他人徒手扼颈致机械性窒息死亡。
银川市中级人民法院判决认为，被告人郭贵何因情感纠纷与被害人王某乙发生争执，徒手扼压王某乙颈项部，致王某乙机械性窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。对郭贵何提出其行为应定性为过失致人死亡的意见，经查，有鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据相互印证，郭贵何的行为符合故意杀人罪的构成要件，故该意见不能成立，不予采纳。郭贵何归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，郭贵何辩护人所提相应的辩护意见成立，予以采纳。对辩护人提出王某乙对郭贵何无故谩骂，存在过错的意见，经查，该意见仅有郭贵何的供述，无其他证据予以印证，故对该辩护意见不予采纳。郭贵何的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙主张的丧葬费31241元，符合法律规定，予以支持；主张的交通费及就餐费等12209元，根据提交的收据，酌定予以支持3000元；主张的处理丧葬误工费，因无法提供有效收入证明，故依据2015年在岗职工年平均工资，三人[（56811÷365天）×（30天×3人）]=14008元；主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某主张的死亡赔偿金、赡养费、精神损失费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十条第二款、第五十一条、第三十六条之规定，判决：一、被告人郭贵何犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人郭贵何限制减刑；三、被告人郭贵何赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的经济损失人民币48249元，于判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
上诉人王某甲、宋某某的上诉请求是，要求郭贵何赔偿赡养费。
被告人郭贵何的指定辩护人提出的辩护意见是，郭贵何具有坦白情节，认罪悔罪，应对郭贵何从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定郭贵何故意杀人的事实清楚，有原审开庭审理中公诉机关当庭出示并经质证确认的现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、辨认笔录、视听资料、证人证言等证据证实。被告人郭贵何亦供认。足以认定。
本院认为，被告人郭贵何因情感纠纷与被害人王某乙发生争执，徒手扼压被害人颈项部并捂压口鼻，致王某乙机械性窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。郭贵何归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人郭贵何的辩护人提出郭贵何具有坦白情节，认罪悔罪，应对郭贵何从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，原判在对郭贵何量刑时，已充分考虑其犯罪事实、手段、造成的后果及具有的坦白情节，已对其予以从轻处罚，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某甲、宋某某提出的上诉理由，经查，上诉人所提赔偿赡养费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人郭贵何死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人郭贵何限制减刑的的刑事附带民事裁定。
审 判 长 马 桓
审 判 员 钦丽萍
代理审判员 李 妍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛宏超
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁刑终47号原公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，曾用名王银党，男，汉族，1950年3月26日出生于甘肃省会宁县，初中文化，农民，住会宁县河畔镇中滩村中东社32号。系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某，女，汉族，1950年1月3日出生于甘肃省会宁县，不识字，农民，住址同上。系被害人之母。原审被告人郭贵何，男，汉族，1974年10月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码，小学文化，无业，户籍所在地呼和浩特市土默特左旗沙尔沁公布板村***号，捕前住呼和浩特市土默特左旗沙尔沁公布板村中国农业科学草原研究所。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理银川市人民检察院指控原审被告人郭贵何犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、王某甲、宋某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月1日作出（2016）宁01刑初字58号刑事附带民事判决，本案在法定期限内刑事部分没有上诉、抗诉，银川市中级人民法院依法报请本院复核。原审附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某对民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经依法讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。银川市中级人民法院判决认定，被告人郭贵何与被害人王某乙系情人关系，二人同居于银川市兴庆区丽景街东侧满春新村二区5号楼一单元801室。2016年2月4日上午7时许，郭贵何乘坐火车从来到银川市找王某乙，在银川市××区，郭贵何与王某乙因情感问题发生争吵，郭贵何将王某乙推倒在床上，用手掐住其脖颈，后郭贵何将枕头和被子盖在王某乙面部，逃离现场。经鉴定，被害人王某乙系被他人徒手扼颈致机械性窒息死亡。银川市中级人民法院判决认为，被告人郭贵何因情感纠纷与被害人王某乙发生争执，徒手扼压王某乙颈项部，致王某乙机械性窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。对郭贵何提出其行为应定性为过失致人死亡的意见，经查，有鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据相互印证，郭贵何的行为符合故意杀人罪的构成要件，故该意见不能成立，不予采纳。郭贵何归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，郭贵何辩护人所提相应的辩护意见成立，予以采纳。对辩护人提出王某乙对郭贵何无故谩骂，存在过错的意见，经查，该意见仅有郭贵何的供述，无其他证据予以印证，故对该辩护意见不予采纳。郭贵何的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙主张的丧葬费31241元，符合法律规定，予以支持；主张的交通费及就餐费等12209元，根据提交的收据，酌定予以支持3000元；主张的处理丧葬误工费，因无法提供有效收入证明，故依据2015年在岗职工年平均工资，三人[（56811÷365天）×（30天×3人）]=14008元；主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金没有法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某主张的死亡赔偿金、赡养费、精神损失费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十条第二款、第五十一条、第三十六条之规定，判决：一、被告人郭贵何犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人郭贵何限制减刑；三、被告人郭贵何赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的经济损失人民币48249元，于判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、宋某某的诉讼请求；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。上诉人王某甲、宋某某的上诉请求是，要求郭贵何赔偿赡养费。被告人郭贵何的指定辩护人提出的辩护意见是，郭贵何具有坦白情节，认罪悔罪，应对郭贵何从轻或减轻处罚。经二审审理查明，原判认定郭贵何故意杀人的事实清楚，有原审开庭审理中公诉机关当庭出示并经质证确认的现场勘验笔录及照片、尸体检验鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定书、辨认笔录、视听资料、证人证言等证据证实。被告人郭贵何亦供认。足以认定。本院认为，被告人郭贵何因情感纠纷与被害人王某乙发生争执，徒手扼压被害人颈项部并捂压口鼻，致王某乙机械性窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。郭贵何归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人郭贵何的辩护人提出郭贵何具有坦白情节，认罪悔罪，应对郭贵何从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，原判在对郭贵何量刑时，已充分考虑其犯罪事实、手段、造成的后果及具有的坦白情节，已对其予以从轻处罚，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王某甲、宋某某提出的上诉理由，经查，上诉人所提赔偿赡养费的请求不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。民事判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人郭贵何死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人郭贵何限制减刑的的刑事附带民事裁定。审 判 长  马 桓审 判 员  钦丽萍代理审判员  李 妍二〇一七年八月十四日书 记 员  葛宏超
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执102号
申请执行人余信利，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区，
被执行人深圳市世纪伟鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦B幢501，组织机构代码73882369-5。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人深圳市鹏福大酒店有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道与桥和路西交界鹏德兴大厦AB栋之A栋1层、AB栋6-17层，组织机构代码58560108-9。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人深圳市博宇诚实业有限公司，住所地深圳市南山区内环路以南汇宾广场汇锦阁12A,组织机构代码76498784-5。
法定代表人林青香，该公司董事长。
被执行人黄义银，男，1968年1月24日出生，汉族，个体，江西广丰区人，住广丰区，
被执行人林青香，女，1971年2月13日出生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区，
本院在执行余信利与深圳市世纪伟鑫实业有限公司、深圳市鹏福大酒店有限公司、深圳市博宇诚实业有限公司、黄义银、林青香民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产被其他法院查封并且已抵押，经财产调查，无其他可供执行的财产。本案执行标的额为1653.924万元本金及利息和案件受理费296，274.54元，未执行标的额为1653.924万元本金及利息和案件受理费296，273.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第241号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 谢善华
代理审判员 俞 鸿
二〇一六年十月三十日
代书 记员 吴华俐
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执570号
申请执行人刘建仁，女，汉族，住吉安县。
被执行人吉安日宝电子有限公司。
法定代表人邓建平，经理。
本院立案执行申请执行人刘建仁与被执行人吉安日宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吉安日宝电子有限公司应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1225元、执行费1400元，被执行人吉安日宝电子有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执570号申请执行人刘建仁，女，汉族，住吉安县。被执行人吉安日宝电子有限公司。法定代表人邓建平，经理。本院立案执行申请执行人刘建仁与被执行人吉安日宝电子有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人吉安日宝电子有限公司应支付100000元及迟延履行利息，并负担案件受理费1225元、执行费1400元，被执行人吉安日宝电子有限公司至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十八日书记员  严建勇
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825民初342号
原告：王玉萍，女，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：吴和顺，男，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
被告：陈卫东，男，汉族，私企业主，住安徽省旌德县。
原告王玉萍诉被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告王玉萍于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉萍撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由王玉萍负担。
审判员 吴慧琳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张旭奎，男,汉族，1960年1月25日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
委托代理人：杨宁宁，锦州市站前法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：辽宁中百商厦集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：颜士琴，该公司董事长。
再审申请人张旭奎因与被申请人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00884号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张旭奎申请再审称，原审裁定驳回再审申请人的起诉没有事实和法律依据。张旭奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制而引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院以民事案件审理。本案是再审申请人以被申请人没有按照锦州市人民政府《关于锦州中百商厦公开出售的会议纪要》的相关规定，对职工履行相关责任和义务为由而引发的争议，属于政府及其主管部门行为主导的企业改制而引发的纠纷，原审法院驳回其起诉并无不当。张旭奎的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人张旭奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张旭奎的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 王华迪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄金莹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终687号
上诉人（原审被告）：张勤，男，生于1976年3月2日，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：旺苍县红兴煤业有限公司。住所地：旺苍县黄洋镇天池村*组。
法定代表人：米晚成，董事长。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人张勤因与被上诉人旺苍县红兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张勤上诉请求：撤销旺苍县人民法院（2016）川0821民初1401号民事裁定。事实和理由：原审裁定书证据不足、认定事实错误、程序违法、适用法律错误。2014年11月20日，上诉人在被上诉人处井下作业时受伤，2015年10月26日，被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月18日，经广元市劳动能力鉴定委员会评定为柒级伤残。上诉人向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付工伤保险待遇。仲裁委作出旺劳人仲案（2016）57号仲裁裁决后，被上诉人不服向原审法院提起诉讼，认为其已经申请了再次鉴定，原审应当中止审理并再次鉴定。上诉人同意后，原审却在再次鉴定过程中作出了（2016）川0821民初1401号民事裁定并于2017年2月22日送达上诉人。
被上诉人旺苍县红兴煤业有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认定事实：被告张勤于2012年3月到原告旺苍县红兴煤业有限公司处从事井下掘进作业。2014年11月20日，被告张勤在作业时被煤块砸伤，送至旺苍县人民医院治疗76天后好转出院。2015年10月26日，被告张勤的损伤经广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月18日，经广元市劳动能力鉴定委员会出具广劳鉴工[2015]0762号出具鉴定结论书，评定张勤的损伤为柒级伤残，原告旺苍县红兴煤业有限公司不服该初次鉴定结论书，于2016年1月4日向四川省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该委员会于2016年1月5日受理，并出具再鉴字[2016]3号通知书，建议旺苍县红兴煤业有限公司三十日内协调劳动者一并到该中心参加体检，但双方当事人均未按照通知书载明的时间到达四川省劳动能力鉴定委员会。2016年8月15日，张勤向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与旺苍县红兴煤业有限公司之间的劳动关系，并要求对方支付柒级工伤保险待遇209817.14元。2016年8月31日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案（2016）57号仲裁裁决：1、解除张勤与旺苍县红兴煤业有限公司的劳动关系：2、旺苍县红兴煤业有限公司支付张勤工伤柒级的一次性伤残补助金40417元、解除劳动合同一次性工伤医疗补助金34600元、解除劳动合同一次性伤残就业补助金89960元、医疗费5789.51元、停工留薪期工资13840元、住院期间护理费8740元、住院伙食补助费912元、鉴定费350元，合计194608.51元。旺苍县红兴煤业有限公司不服，诉至法院。审理过程中，双方当事人已到四川省劳动能力鉴定委员会进行再次鉴定，该委员会已经完成对劳动者的身体检查，再次鉴定结论需待鉴定专家讨论后作出。一审法院认为，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告旺苍县红兴煤业有限公司对被告张勤在广元市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论不服，提出再次鉴定申请，四川省劳动能力鉴定委员会已经完成对劳动者的身体检查，但至今仍未出具结论，故广元市劳动能力鉴定委员会出具的广劳鉴工[2015]0762号初次鉴定结论书并未生效，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出旺劳人仲案（2016）57号仲裁裁决依据的事实错误，证据不足，劳动者提出的工伤保险待遇请求应当予以驳回，可待工伤伤残等级鉴定结论生效之日，再次提出工伤保险待遇仲裁请求。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，裁定：驳回原告旺苍县红兴煤业有限公司与被告张勤的起诉。
本院经审查认为，本案双方争议的法律关系为工伤保险待遇纠纷，属因劳动保护发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”的规定，当事人就劳动争议向人民法院提起诉讼，必须先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的方可依法向人民法院起诉。本案中，双方的劳动争议已经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被上诉人旺苍县红兴煤业有限公司不服该仲裁裁决，依法向原审人民法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审人民法院应当对本案进行实体审理。至于广元市劳动能力鉴定委员会出具的广劳鉴工[2015]0762号初次鉴定结论书是否生效、仲裁裁决依据的事实是否错误、证据是否充分等，均不是驳回起诉的法定条件。
综上，上诉人张勤的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1401号民事裁定；
二、本案指令四川省旺苍县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月三日
书记员 张 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初749号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人聂江宜，男,1971年8月31日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。曾犯盗窃罪，于1988年10月23日被湖北省宜昌市伍家岗人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑两年；再因犯非法拘禁罪，于2006年11月20日被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人聂江宜犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人聂江宜到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日12时许，被告人聂江宜在位于本区盘龙城经济开发区叶店建设银行门口处，向吸毒人员杨某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）4颗及白色晶体状物品若干，当双方交易完毕欲离开现场时，被公安民警当场抓获。民警从杨某身上查获被告人聂江宜向其贩卖的疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）4颗及白色晶体状物品若干，经现场称量总重量为0.42克；从被告人聂江宜身上搜出疑似毒品的红色片剂状物品8颗、疑似毒品的白色晶状物品若干、毒资人民币200元，经现场称量总重量为0.98克。后公安机关将上述涉案扣押疑似毒品物送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人聂江宜在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获的毒品、毒资等物证照片；身份证明材料、前科材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、取样笔录等书证；证人杨某的证言；毒品检验鉴定书；辨认笔录；被告人聂江宜的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂江宜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人聂江宜依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人聂江宜有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂江宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年2月28日止。）
二、涉案扣押毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 喻思铭
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第746号
罪犯李健成，男，27岁（1986年12月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年4月29日作出（2008）昌刑初字第181号刑事判决，认定被告人李健成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月11日以（2010）一中刑减字第3110号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑不变；于2012年8月3日以（2012）一中刑减字第3499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯李健成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李健成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据李健成的改造及奖励情况，提出对李健成的减刑建议。
经审理查明，罪犯李健成在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李健成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李健成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健成减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月3日起至2018年6月2日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4519号
原告:科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂，住所地通辽市科左中旗。
经营者孙彦德，男，1956年出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
被告：肖鹏，男，1988年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂与被告肖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂撤回对被告肖鹏的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗宝龙山兴通水泥制品加工厂负担。
审判员 翟广明
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈鹏飞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1915号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人沈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6560元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人沈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1667号
原告赵言义，男，1961年4月6日生，汉族，无业，住济南市
被告孟凡珠，男，1965年12月28日生，汉族，肥城市石横天然气供应有限公司负责人，住山东省肥城市
本院在审理原告赵言义与被告孟凡珠民间借贷纠纷一案中，原告赵言义于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵言义在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵言义撤回起诉。
案件受理费19650元，减半收取9825元；财产保全费5000元，由原告赵言义负担。
审判员 申红旗
二〇一六年五月十二日
书记员 程晓燕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第311号
罪犯刘威，男，1987年8月16日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，汉族，初中文化，原系荣成市好当家集团加荣食品有限公司职工。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2010年7月19日作出（2010）荣刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币343550.09元。（刑期自2009年12月4日起至2019年12月3日止）。本院于2012年11月27日作出（2012）威刑一执字第759号刑事裁定，对罪犯刘威减刑七个月。（刑期自2009年12月4日起至2019年5月3日止。）判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘威能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。执行机关提供了对罪犯刘威的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯刘威的思想汇报及在押人员江朝辉的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘威减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，并被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年12月4日起至2018年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1156号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：田生，男，1975年9月27日生，汉族，桓台县起凤镇夏三村人，现住。
被执行人：周爱清，女，1975年8月22日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：关晓琳，女，1976年3月22日生，汉族，唐山镇前大王村人，现住。
被执行人：石光峰，男，1977年3月24日生，汉族，桓台县田庄镇大庞村人，现住。
被执行人：田茂旭，男，1967年11月13日生，汉族，桓台县起凤镇夏三村人，现住。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人田生、周爱清、关晓琳、石光峰、田茂旭金融借款合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1768号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月十四日
书记员 伊祖栋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初13992号
原告北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山。
法定代表人张坤要，总经理。
委托代理人钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托代理人郑宏霞，北京市求实律师事务所律师。
被告高翠兰，女，1966年6月24日出生。
委托代理人张同云(高翠兰之夫)，男，1969年12月26日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告高翠兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆启明独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福洲物业管理有限公司的委托代理人郑宏霞,被告高翠兰的委托代理人张同云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福洲物业管理有限公司诉称,原告为北京市房山区兴房大街x号x小区物业管理服务企业。被告高翠兰购买的北京市房山区兴房大街x号x区x号楼x单元x室住房，建筑面积为120.18平方米。被告入住以来，一直享受着原告提供的物业管理服务，但自2006年6月1日至2014年12月31日，被告已拖欠原告物业管理服务费长达103个月，总金额4575元。原告在被告欠缴纳物业管理服务费的情况下仍然为被告持续提供服务。原告每年都向被告催收物业管理服务费，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法判令：1、被告高翠兰支付所欠物业管理服务费4575元；2、被告向原告支付物业管理服务费滞纳金4575元；3、诉讼费用由被告承担。
被告高翠兰辩称，我所欠的物业服务费和滞纳金数额属实。我不交物业费是因为我认为小区物业服务不到位。首先，2004年8月12日我们装修完房子后，房子出现了裂缝。我当时找物业反映，物业说是建筑问题，而且当时物业公司经理承诺给予我们相应赔偿。但后来物业公司负责人发生了更换，对上述承诺不予认可，且问题也没有得到解决。当时房子的裂缝，物业公司的人都来拍过照片。2015年5月25日，我去找物业公司继续反映这个问题，当时物业负责人说给我1000元来解决这个问题，我没有同意。其次，2012年我买的速腾车就在小区被划了，但因为监控没有画面，一直没有找到划车的人。最后，我家的电车的电瓶也丢了，还丢了一辆自行车。这些都没有得到妥善解决。如果上述问题原告都给我解决了，我就交物业费。
经审理查明，被告高翠兰是北京市房山区兴房大街x号x区x号楼x单元x室的住户，其所居房屋建筑面积为120.18平方米。被告高翠兰在入住该小区后，与原告签订了《物业管理委托合同》，一直享受着原告提供的物业管理服务，但自2006年6月1日至2014年12月31日，被告拖欠原告物业服务费4575元。原告每年向被告催要物业管理服务费，被告均以物业服务不到位为由拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告支付物业管理服务费4575元，并支付物业管理服务费滞纳金4575元，合计9150元。审理中，经本院主持调解，原告同意放弃关于4575元滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《北京市房山区物价局文件》房价（管）[2003]22号文件、《物业管理委托合同》等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司与被告高翠兰签订了《物业管理委托合同》，是双方真实的意思表示。根据《物业管理委托合同》第二条第二款第一项的约定，业主有义务按规定缴纳物业管理费和其他相关费用。另外根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业公司存在根本性违约的情况下，业主拒交物业服务费的做法才有可能得到法院的支持。纵观本案，被告列举的原告服务瑕疵，不能证明原告在履行合同中存在根本性违约，原告要求被告给付物业费，本院应予支持。被告称自己房屋出现裂缝、速腾牌轿车漆面被划、自行车丢失一节，可以依法另行解决，以此为由拒绝缴纳物业费，没有法律依据。关于原告滞纳金的诉求，因原告同意放弃其主张，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条的规定，判决如下：
被告高翠兰于本判决生效后十日内给付原告北京福洲物业管理有限公司二○○六年六月一日至二○一四年十二月三十一日的物业管理服务费四千五百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高翠兰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 穆启明
二〇一七年一月十七日
书记员 王泽磊
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1844号
申请执行人：三亚市卫生局。
法定代表人：王某才，该局局长。
被执行人：三亚王大力诊所。
负责人：王某力，男，19**年**月**日出生，汉族。
关于申请执行人三亚市卫生局与三亚王大力诊所行政处罚纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271行审56号行政裁定，立案执行。
依据生效裁定，三亚王大力诊所应缴纳罚款30000元及加处罚款29999元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1844号申请执行人：三亚市卫生局。法定代表人：王某才，该局局长。被执行人：三亚王大力诊所。负责人：王某力，男，19**年**月**日出生，汉族。关于申请执行人三亚市卫生局与三亚王大力诊所行政处罚纠纷一案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271行审56号行政裁定，立案执行。依据生效裁定，三亚王大力诊所应缴纳罚款30000元及加处罚款29999元。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1703号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告韩某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告韩某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 清
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1658号
原告：季某，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告季某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告季某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3865.10元。事实和理由：2011年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区4栋1单元403室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年10月15日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款386510元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告季某违约金3865.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2688号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定�表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处业务主任。
被告刘叶峰，男，身份证号码3713231981********，1981年8月25日生，汉族，居民，住沂水县沂城街道茶庵街**号。
被告刘叶强，男，身份证号码3713231981********，1981年3月16日生，汉族，居民，住沂水县沂城街道茶庵街**号。
被告王建涛，男，身份证号码3713231984********，1984年10月10日生，汉族，居民，住沂水县沂城街道长虹五巷**号。
原告沂水农商银行诉被告刘叶峰、刘叶强、王建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员刘金鑫独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人武鹏、被告刘叶峰到庭参加诉讼，被告刘叶强、王建涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘叶峰于2012年8月18日向原沂水县农村信用合作联社借款49000元，2013年8月15日到期，按约定到期归还本息，现尚欠本金45000元及利息6799.57元。被告刘叶强、王建涛自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，三被告一直未付。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还借款45000元及利息6799.57元，诉讼费用由三被告承担。
被告刘叶峰辩称，原告所诉属实，我同意偿还该款本息。
被告刘叶强、王建涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告刘叶峰与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告刘叶峰向原沂水县农�信用合作联社借款金额为49000元，到期日为2013年8月15日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告刘叶强、王建涛与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月18日，原沂水县农村信用合作联社将49000元款项发放给被告刘叶峰，被告刘叶峰在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为11.5‰。该款到期后，三被告未按合同约定清偿贷款本息。经原告多次催收，被告仅偿还部分本金，尚欠本金45000元及利息6799.57元一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院�法判令三被告立即偿还借款本金45000元及利息6799.57元，诉讼费用由三被告负担。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告刘叶峰订立的借款合同、与被告刘叶强、王建涛签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘叶峰应按合同约定还本付息。被告刘叶强、王建涛自愿为该款提供书面保证，应当承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘叶峰追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告刘叶强、王建涛经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘叶峰于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款45000元及利息6799.57元。
二、被告刘叶强、王建涛对上述款项负连带清偿责任，承担连带�偿责任后，有权向被告刘叶峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘金鑫
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴 聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第�百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初963号
原告李艳青，居民。
委托代理人王静静，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告栾光勋，居民。
本院在审理原告李艳青与被告栾光勋民间借贷纠纷一案中，原告李艳青于2016年3月1日向本院申请撤回对被告栾光勋的起诉。
本院认为，原告李艳青申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳青撤回对被告栾光勋的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，保全费150元，共计213元，由原告李艳青负担。
审判员 王妮妮
二〇一六年三月一日
书记员 石泉洁