wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1229号
原告：金华市华永晟电梯工程有限公司。
法定代表人：郑小平。
委托代理人：杜炜彪。
被告：益阳嘉盛房地产开发有限公司。
法定代表人：顾锦荣。
委托代理人：傅晓云。
委托代理人：徐旻。
原告金华市华永晟电梯工程有限公司诉被告益阳嘉盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告益阳嘉盛房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭。于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告金华市华永晟电梯工程有限公司的委托代理人杜炜彪，被告益阳嘉盛房地产开发有限公司的委托代理人傅晓云、徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市华永晟电梯工程有限公司起诉称：2012年5月，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订了一份电梯设备安装合同，约定由原告为被告提供安装56台电梯的服务，用于被告开发的“锦绣世家”房产开发项目。安装56台电梯的安装费合同总金额为2520000元。双方在合同中对安装费的支付作出如下约定：进场安装前7天内支付当批电梯安装费的50﹪；电梯安装完毕，并通过益阳市质量技术监督局验收合格并提交相关技术资料后7天内，支付当批电梯的剩余安装费。因甲方原告1个月内不能报检，甲方在7天内支付该款项。合同还约定：凡在执行本合同时所发生的或与本合同有关的一切争议，如果协商不能解决，提交乙方住所地人民法院诉讼。在以上的电梯安装合同签订之后，原告根据被告工程的施工进度，按合同的约定按时为被告提供了第一、第二期共计16台电梯的安装服务。第一期安装的8台电梯已于2014年5月20日安装调试合格移交，第二期安装的8台电梯已于2014年11月18日安装调试合格移交，并向被告提交了相关的技术资料，全面履行了相应的合同义务。原告安装的两期16台电梯的安装服务费总计为712000元，按合同约定应当在同月25日前付清全部安装费。但是，截至2014年11月26日，被告尚欠原告安装费194000元。对该笔欠款，原告多次催讨，被告一直拒绝支付。原告请求法院：1.请求判令被告向原告支付电梯设备安装款194000元、逾期付款违约金6486元（按中国人民银行1年期贷款基准利率5.35﹪的1.5倍计算至2015年4月25日，以后日期的违约金另算至付款日），共计200486元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告益阳嘉盛房地产开发有限公司未提交证据也未作答辩。
本院认为，根据已查明的事实，起诉状上的原告主体错误，实际主体名称应为金华市永晟电梯工程有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告金华市华永晟电梯工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金晓阳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第173号
原告长治县虹桥装饰有限责任公司
法定代表人李刚，职务经理
地址：山西省长治县农商街。
被告杜炳才，男，70岁，汉族。
被告王书亮，男，50岁，汉族。
本院在审理原告长治县虹桥装饰有限责任公司诉被告杜炳才、王书亮装饰装修合同纠纷一案中，原告长治县虹桥装饰有限责任公司于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长治县虹桥装饰有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告长治县虹桥装饰有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治县虹桥装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告长治县虹桥装饰有限责任公司承担。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 程钧剑
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00602号
原告丁喜存。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告丁喜存诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁喜存及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁喜存诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第527号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金75000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告丁喜存原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月30日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第527号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第527号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告丁喜存与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告丁喜存的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告丁喜存承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第490号
原告莫某某，女，1988年8月1日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
被告郭某某，男，1987年9月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告莫某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王湘飞适用简易程序进行审理，于2015年4月28日公开开庭进行审理。书记员陈欣担任记录。原告莫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告莫某某自动撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
审判员 王湘飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 欣
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第8号
申请人：满某某，男，汉族，34岁，贵州省丹寨县人，农民。
申请人：李某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因人身损害赔偿一案，于2014年10月11日以申请人之间已自愿达成协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已经就争议的权利义务自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
双方申请人达成的“一、满某某除已支付的李某某住院治疗医药费外，一次性支付李某某伤残补助金、误工费人民币11060元（于2014年10月30日�付清）。二、本协议一式四份，双方当事人各执一份，人民调解委员会和镇综治办公室各留存一份。”的协议有效，本院予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行确认义务的，权利人可以在本裁定生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐永刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 张育权
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第64号
原告赵兰翠，女，1959年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告尚育国，男，1966年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告叶慧琳，女，1967年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵兰翠诉被告尚育国、叶慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年2月9日，依法由代理审判员苏尼日哈勒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵兰翠到庭参加了诉讼，被告尚育国、叶慧琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚育国、叶慧琳因做生意需要，于2011年1月31日向原告借现金6万元，双方约定利息为2.2分，未约定还款期限，由二被告写的借条一支可以证实。清偿利息7920元后，下欠本金6万元及利息经原告多次催要未果，诉至人民法院，要求二被告立即偿还6万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费、实支费。原告对自己的主张提供了借据一支，对其证明效力本院予以采纳。
二被告未向法庭提供书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2011年1月31日，被告尚育国、叶慧琳向原告借现金6万元，双方约定利息为2.2分即每月1320元，并约定半年结息一次。二被告清偿利息7920元后，下欠本金6万元及利息均未偿还。另原告赵兰翠于2014年12月22日通过本院对被告尚育国名下位于×××××××的住宅房屋（房权证号为××）予以查封。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告赵兰翠所提供借条予以证实。二被告经原告索要后至今未偿还所借款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告尚育国、叶慧琳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚育国、叶慧琳于本判决生效之日偿还原告赵兰翠借款6万元及利息（利息从2011年1月31日起至还清之日止，利率按双方约定的2.2分计算，其中应核减已付利息7920元）；
二、驳回原告赵兰翠的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚育国、叶慧琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第11号
申请人屏南县人口和计划生育局。
法定代表人张立新，局长。
委托代理人张晓华。
委托代理人陆寿金。
被执行人周修入，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住屏南县。
被执行人江丽芳，女，1982年7月12日出生，汉族，农民，住屏南县。
申请人屏南县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行其作出的屏计生征决（2014）第02010号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人周修入、江丽芳多生育子女行为，于2014年6月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出屏计生征决（2014）第02010号征收社会抚养费决定书，确定被执行人周修入、江丽芳应缴纳社会抚养费32508元。申请人屏南县人口和计划生育局于2014年6月2日向被执行人依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。
本院认为，违法生育依法应征收社会抚养费，申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人周修入、江丽芳作出的屏计生征决（2014）第02010号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县人口和计划生育局作出的屏计生征决（2014）第02010号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
被执行人周修入、江丽芳在收到本裁定书之日起3日内自动履行。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年九月二十九日
书记员 谢雪娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株石法行初字第11号
原告周某，男，1977年出生，汉族，现住株洲市荷塘区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告周某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2014年3月17日立案受理。在诉讼过程中，原告周某于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担（本院决定免收）。
（本页无正文）
审 判 长 陈 利
审 判 员 张新华
人民陪审员 黄显家
二〇一四年三月十九日
书 记 员 喻 艳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第716号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社
法定代表人：李晓东
被执行人：张艳辉
被执行人：王昌顺
被执行人：王福辉
被执行人：王昌涛
被执行人：史丽君
被执行人：荣春乐
滦南县农村信用合作联社申请张艳辉等借款合同纠纷一案，公证处作出的（2015）奔证执字第32号，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滦南县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县公证处作出的（2015）奔证执字第32号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一五年十一月十日
书记员 汪俊磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏商初字第0026号
原告睢宁县水利局庆安水利站，住所地睢宁县庆安镇三闸街。
负责人盛新军，该水利站站长。
委托代理人张述明，该水利站副站长。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告周永，农民。
原告睢宁县水利局庆安水利站与被告周永供用水合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告睢宁县水利局庆安水利站的委托代理人张述明、吴霜霜、被告周永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县水利局庆安水利站诉称：被告周永于2013年、2014年均种植水田8.76亩，根据《江苏省水利工程水费核定、计收和管理办法》、江苏省物价局2000年142号以及江苏省水利厅2000年7号等文件规定，被告应当缴纳2013年、2014年水费共计805元。后经催要，被告已经支付200元水费，尚欠605元水费拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付水费605元及滞纳金153元，并承担本案诉讼费用。
被告周永未辩称：睢宁县三部门（物价局、水利局、农委办）制定的价格既不合理也不合法，按照法律规定，我们只应当按照12元每亩缴纳水费。
经审理查明，被告周永系睢宁县庆安镇西楼村人，其家庭共计承包经营水稻田8.76亩，该处属于原告睢宁县庆安水利站供水辖区。被告于2013年至2014年共计欠交水费805元。后经原告多次催要，被告支付了200元水费，尚欠605元水费未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付水费605元，并支付滞纳金153元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告周永对睢宁县物价局、水利局、农委办联合发布的《关于进一步明确农业用水价格有关问题的通知》不予认可，认为该文件规定的水费收费标准不合法，经本院释明后，被告明确放弃就撤销该文件提起相关行政诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、水利工程供水价格管理办法、江苏省省政府第66号令、睢宁县庆安镇西楼村村民委员会证明、西楼村水稻粮种补贴公示单、睢价费2011（41）号文件、水费发票、催缴通知、农民负担监督卡、江苏省高级人民法院民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周永居住在睢宁县庆安镇西楼村，并承包该村8.76亩土地种植水稻，其承包的土地属于原告睢宁县水利局庆安水利站的供水辖区范围。原告向被告供水，被告支付水费，原、被告双方形成的是供用水合同关系。用水人应当按照政府有关规定和当事人的约定及时缴纳水费，用水人逾期不交付水费构成违约，应当按照约定支付滞纳金。原、被告双方已建立了供用水合同关系，理应按照约定及时、足额地向原告支付供水费用。但被告周永自2013年至2014年欠缴水费共计605元，并且至今拒不支付，其行为已构成违约。现原告要求被告支付水费，事实清楚，证据充分，依法应当予以支持。庭审中，被告辩称原告收取水费的价格标准不合理，但未能提供充分证据予以佐证，且放弃对相关收费标准文件提起行政诉讼的主张，故被告的此项抗辩理由本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告周永于本判决生效之日起十日内支付原告睢宁县水利局庆安水利站供水费605元，并支付滞纳金153元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周永承担。鉴于原告睢宁县水利局庆安水利站已预交，被告周永在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武震
二〇一五年八月二十五日
书记员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民三初字第00239号
原告沈章保。
委托代理人徐江、杨传杰，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告靖江派隆机械配件有限公司。
法定代表人王永新，该公司总经理。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王祝秋与被告靖江派隆机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈章保撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 琳
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初66号
原告：孔长春，男，汉族，1967年4月13日出生。
被告：段亮亮，男，汉族。
被告：段玉斌，男，汉族。
原告孔长春诉被告段亮亮、段玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔长春到庭参加诉讼。被告段亮亮、段玉斌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔长春诉称，二被告系父子关系。2011年至2013年期间，二被告多次向原告借款并向原告出具借条。2013年12月21日，经原告与二被告核算，二被告共计向原告借款人民币45500元，并向原告出具借条及承诺书，二被告承诺若两年之内不能偿还借款，自愿用位于浮山县北韩乡杨村河村的新建房屋抵债。现期限已过，二被告未偿还原告借款。为此，要求判决二被告偿还原告借款人民币45500元，诉讼费由二被告承担。
原告孔长春向法庭提交以下证据：
2013年12月21日的借据及承诺，以证明2013年12月21日，被告段亮亮、段玉斌向原告孔长春借款45500元。
被告段亮亮、段玉斌在法定期限内未提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告段亮亮、被告段玉斌系父子关系。2011年至2013年期间，二被告多次向原告借款并向原告出具借条。2013年12月21日，经原告与二被告结算，二被告共计向原告借款人民币45500元，并向原告出具借条及承诺书。至今二被告未偿还借款。原告于2016年2月26日诉至本院，要求二被告偿还借款45500元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告孔长春、被告段亮亮、段玉斌之间的借贷关系明确，二被告给原告出具的借据，本院予以认定，故被告应按出具的借据偿还原告本金45500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告段亮亮、段玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孔长春借款本金人民币45500元。
本案案件受理费人民币937元，由被告段亮亮、段玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔占义
审 判 员 卫国玲
人民陪审员 张德智
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭彦武
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00500号
原告：董某，女，1973年2月19日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：崔某，男，1974年6月17日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
原告董某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人汪贤文、陶扬、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于农历1995年11月举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。1997年4月4日婚生女崔夏琴出生（现在合肥市读书）。2005年4月14日婚生子崔国盛出生。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，被告游手好闲、性格暴躁，经常无故殴打原告。原告念及子女年幼只能容忍。2012年10月，原告由于被告一直不给家用而外出打工并与被告分居。原告曾于2013年6月和2014年4月二次向本院起诉请求离婚而未获准许。但原、被告感情并未好转，双方无任何联系。现原告再次向本院起诉请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女崔夏琴随原告抚养，婚生子崔国盛随被告抚养，双方互不支付子女抚养费；3、夫妻共同财产有一栋砖混结构楼房、一间厨房、一辆奇瑞牌轿车、两台拖拉机、一辆电瓶车、一台太阳能热水器、一台空调、一台冰箱，合计价值约20万元，对此夫妻共同财产，应依法分割；4、共同债务21500元，双方各自承担一半；5、诉讼费被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份证件及结婚证书：证明原、被告的身份情况及原、被告合法的婚姻关系；
2、婚生子、女的户籍信息资料：证明婚生子、女的身份情况；
3、《民事判决书》二份：证明原告曾于2013年6月和2014年4月二次向本院起诉请求离婚而未获准许，但原、被告感情并未好转，双方无任何联系，夫妻感情已完全破裂的事实。
被告崔某辩称：1、同意离婚。但夫妻共同债务21万元，应共同承担；2、夫妻共同财产属于原告的部分，归原告，属于被告的部分，给婚生子所有；3、婚生女如果真的在合肥市读书，其学习费用和生活费用，被告愿意承担，婚生子的抚养费用，原告也应承担；4、原告带走金饰，大约价值5000元，应依法分割。
被告未向本院举证。
庭审中，原告所举证据，均当庭出示并宣读，被告对证据1、2不持异议，本院予以认定。对证据3被告认为原、被告感情未好转，双方无任何联系，其责任应系原告造成的，对此本院对原告的证明目的予以认定。被告对原告诉称的夫妻共同财产，被告不持异议，本院予以认定。
对争议焦点的认定：1、被告认为夫妻共同债务21万元，原告认可共同债务8万元（其中含诉状上的债务），本院认为被告没有书证予以印证，本案对被告举张的21万元夫妻共同债务不予认定；2、被告认为原告带走价值5000元金饰，原告予以否认，同时被告没有证据证实，本院不予认定。
经审理查明：原告董某与被告崔某于1994年经人介绍相识，于农历1995年11月举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。1997年4月4日婚生女崔夏琴出生。2005年4月14日婚生子崔国盛出生（现在被告身边生活）。原、被告婚后感情尚可，但原告自2012年10月外出打工以后即很少回家，也很少对家庭尽到义务。2013年6月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚，本院以（2013）芜民一初字第01014号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年4月原告又向本院起诉请求与被告离婚，本院以（2014）芜民一初字第00503号民事判决书判决不准原、被告离婚，此后原、被告感情并未好转，双方无任何联系。夫妻共同财产有一栋砖混结构楼房、一间厨房、一辆奇瑞牌轿车、两台拖拉机、一辆电瓶车、一台太阳能热水器、一台空调、一台冰箱，合计价值约20万元。夫妻共同债务8万元。夫妻无共同债权和存款。
本院认为：原、被告共同生活多年，理应有一定的感情基础，但原告自2012年10月外出打工以后即很少回家，也很少对家庭尽到义务，至此夫妻感情逐渐恶化。尤其原告两次诉求离婚，期间夫妻无任何联系，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，应依法予以支持。庭审中，原告要求共同财产属于原告的部分折抵共同债务，归被告所有，债务全部有被告承担，对此本院予以支持，关于子女抚养，因婚生子一直在被告身边，应随被告生活较适宜。婚生女随原告生活较适宜。本院为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下；
一、准许原告董某与被告崔某离婚；
二、夫妻共同财产一栋砖混结构楼房、一间厨房、一辆奇瑞牌轿车、两台拖拉机、一辆电瓶车、一台太阳能热水器、一台空调、一台冰箱全部归被告崔某所有，夫妻共同债务全部由被告崔某承担；
三、婚生子崔国盛随被告崔某生活，婚生女崔夏琴随原告董某生活，原告董某与被告崔某互不支付子女抚养费和教育费。
本案受理费200元由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一五年四月十四日
书记员 鲁 萤
附法律条款：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第798号
原告高巍。
被告王定月。
本院在审理原告高巍与被告王定月名誉权纠纷一案中，原告高巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王振岭
二〇一四年六月十五日
书记员 朱子晔
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第255号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人某某，男，1988年出生。2013年6月27日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1039号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日16时许，被告人某某与粟春成、粟茂俊（均已判刑）经商议后，一起去到佛山市禅城区碧桂园城市花园中区的单元楼房内盗窃电线，由粟春成负责用螺丝批、铁剪刀剪断电线，由被告人某某，粟茂俊负责望风和将被剪断的电线从电箱拉出。三人将盗得的四捆电线带离至14楼时被小区保安发现，三人弃赃逃离现场，粟春成在逃跑途中被保安抓获。同日，民警将粟茂俊抓获，6月27日，被告人某某被湖南衡阳铁路公安处抓获。经鉴定，被盗的600米BV16平方毫米铜芯单塑电线价值人民币5999元（赃物已发还被害人）。
上述事实，被告人某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人某某及同案犯粟春成、粟茂俊在侦查阶段的供述及辨认作案现场的笔录、照片，证人某某等人的证言及辨认笔录，被害单位员工潘某的报案陈述，鉴定结论，抓获经过及扣押、发还物品清单，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于赃物已缴回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人某某有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年1月26日止。罚金应在本判决发生法律效力之次日起10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一三年十一月七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）保民初字第449号
原告向邦忠，男，1966年出生。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
被告冯志，男，1968年出生。
被告龙山县房地产综合开发有限公司，住所地龙山县民安镇长沙西路26号。
法定代表人向春，该公司经理。
本院在审理原告向邦忠诉被告冯志、被告龙山县房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向邦忠于2015年5月12日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告向邦忠向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向邦忠撤回起诉。
案件受理费5458元，依法减半收取2729元，由原告向邦忠承担。
审 判 长 何向阳
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭举忠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 芳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7973号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省神木市香山路一号。
负责人：王峰，系该公司行长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：张凤录，男，1987年6月15日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：王媛媛，女，1988年11月20日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。
被告：陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告张凤录、王媛媛、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，在审理过程中，原告与被告私下达成和解协议，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回对被告张凤录、王媛媛、陕西腾龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3760元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十一月九日
、书记员吕杰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4018号
原告蔡万双，男，1968年11月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人李勇（实习律师），重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人谭发金职务经理
原告蔡万双与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡万双向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆康碧特食品有限公司支付原告蔡万双工资7338元。二、本案诉讼费由重庆康碧特食品有限公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计7338元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告蔡万双系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资7338元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到“蔡万双”工资7338元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内，给付原告蔡万双工资7338元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更708号
罪犯祝庚，男，生于1986年01月15日，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都铁路运输法院（2008）成铁刑初字第102号刑事判决，以被告人祝庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。判决生效执行期间，本院于2011年04月25日、2013年01月22日、2015年04月28日裁定对其减刑共计三年七个月（刑满日期：2018年12月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯祝庚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝庚减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4340号
原告:王爱玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告:洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。
法定代表人：康续伟，该公司总经理。
原告王爱玲与被告洛阳市新天地置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王爱玲撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4340号原告:王爱玲，女，汉族，1962年9月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告:洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：康续伟，该公司总经理。原告王爱玲与被告洛阳市新天地置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王爱玲撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年八月二十一日书记员 ：郭媛媛
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初72号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被玉田县公安局取保候审，2016年1月8日被玉田县人民检察院取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员杨帅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：被告人张某甲系张某乙女婿。2015年5月15日12时许，在玉田县鸦鸿桥镇苗李庄铁市张某乙摊位处，郝某甲因买铁与许某（张某乙之妻）、张某丙（张某乙之女）发生争执，后双方互殴。被告人张某甲赶到现场后与郝某甲亲属郝某乙、王某发生互殴。在互殴过程中，被告人张某甲致王某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人张某甲的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年5月15日12时许，在玉田县鸦鸿桥镇苗李庄铁市张某乙（被告人张某甲岳父）摊位处，郝某甲因琐事与许某（张某乙之妻）、张某丙（张某乙之女）发生争执，后双方互殴。被告人张某甲赶至现场后与郝某甲亲属郝某乙、王某发生互殴。在互殴过程中，被告人张某甲致王某鼻骨粉碎性骨折。经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定，王某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人张某甲与被害人王某达成和解协议，被告人张某甲赔偿被害人王某各项损失共计人民币140000元，被害人王某对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某甲供述笔录；被害人王某陈述笔录；证人郝某乙、郝某甲、梁某、张某乙、许某、张某丙、赵某证言笔录；受案登记表；到案经过；户籍信息；玉田县医院门诊病历、诊断书；丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定及伤情照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；协议书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲犯罪以后如实供述自己所犯罪行，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱 月
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00249号
申请执行人唐林平，男，1967年12月15日出生，汉族。
被执行人西安格林房地产（集团）有限公司，住所地：西安市咸宁路188号。
法定代表人朱崇庆，该公司经理。
委托代理人王明，男，1987年11月8日出生，汉族。
本院执行的唐林平依据已经发生法律效力的（2015）阎民初字第00237号民事调解书一案申请执行西安格林房地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，涉案标的74016元，诉讼费884.5元，承担执行费1024元，共计75924.5元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人西安格林房地产（集团）有限公司于2015年7月13日履行案款10000元（已履行），于2015年9月30日履行案款20000元，执行费1024元，剩余案款44900.5元于2015年11月30日履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00249号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原调解书的执行；
三、本次执行程序申请人唐林平受偿10000元，未受偿64900.5元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田佳蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00022号
原告：六安六顺汽车运输有限公司，住所地六安市裕安区（成达印刷厂院内），组织机构代码证，55017081-3。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：潘发强，总经理。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
原告六安六顺汽车运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄邓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶太仓到庭参加了诉讼，被告委托代理人周兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，原告与被告签订了皖N×××××号徐工自卸汽车车上人员责任险（驾驶员）10万元保额的保单。保险期自2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止。2014年4月15日，张仁杰在驾驶该承保车辆时，在肥西县桃花镇繁华大道与创新大道交叉口发生交通事故死亡，该起交通事故经肥西县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：张仁杰负事故同等责任，对方车辆责任方除全额赔偿交强险外，其他损失均应按照50%赔偿的，为此尚有30多万元按责任未予赔偿。
原告对此要求被告依保险合同约定给予赔偿，被告拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告车上人员险保额10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、对于本起交通事故的发生及当事人的责任划分不持异议；二、原告未有证据证明已向本案受害人的亲属支付赔偿款，其作为原告主体不适格；三、本案受害人使用停止使用的驾驶证涉案车辆，符合保险合同中免责条款的有关约定，故被告在车上人员责任险限额内不应承担赔偿责任。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月23日，原告所有的皖N×××××号车辆在被告处投保了机动车车上人员责任险（驾驶员）等险种，驾驶员座位险种承保1座，每座限额10万元。保险期自2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止。2014年4月15日3时13分左右，张仁杰在驾驶皖N×××××号车辆时，在肥西县桃花镇繁华大道与创新大道交叉口发生交通事故，张仁杰当场死亡。该起交通事故经肥西县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：张仁杰负事故同等责任。
另查明，张仁杰在驾驶皖N×××××号车辆时，使用停止使用的驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实《交通事故认定书》、《机动车保险单》、《机动车商业保险电子投保单》、《商业车险条款》、六安市公安局停止使用驾驶证公告、有及当事人陈述等附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，对双方具有约束力，双方应遵守合同的各项约定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本院认为，依据上述法规规定，张仁杰的驾驶证被记分达到12分，驾驶证已被停止使用，仍驾驶投保机动车上路行驶，属于法规明令禁止的违法行为。本案原被告签订的商业保险合同的第六条第七项约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负赔偿责任。本院认为，驾驶员张仁杰的驾驶证因违章被停止使用，不具备驾驶资格，属于双方合同约定的保险人责任免除的情形，保险人应免除保险赔付的责任。故原告请求被告给付保险赔偿金的诉求不成立，本院不予支持。
被告是否对免责事项尽到提示和说明义务，被告向提供了投保单，投保单可以证明保险公司对免责事项进行了提示和说明，投保人在投保单上盖章予以确认。因此，原告认为被告未尽到提示和说明义务，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告六安六顺汽车运输有限公司的诉讼请求。
本院减半收取案件受理费1150元，由原告六安六顺汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄邓明
二〇一五年三月十一日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4027号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行，住所地如皋市高明镇中心居15组。
负责人候轶，行长。
被执行人朱小南。
被执行人倪培娟。
被执行人曹振。
被执行人申卫祥。
被执行人沈元生。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行申请执行朱小南、倪培娟、沈元生、曹振、申卫祥金融借款合同纠纷一案的（2015）皋搬商初字第22号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为170000元及利息，诉讼费2150元，执行费3169元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，被执行人朱小南向本院出具还款承诺书一份，申请人表示同意被执行人的还款计划，同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03794号
罪犯李大成，男，1984年10月14日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年8月1日作出（2012）长县刑初字第368号刑事判决，以被告人李大成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李大成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大成减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第110号
申请执行人南京机中钢结构厂，住所地南京市栖霞区栖霞街道甘家巷。
负责人沈强，该厂厂长。
被执行人潘兴文，男，汉族，1967年11月9日生。
申请执行人南京机中钢结构厂与被执行人潘兴文买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）栖商初字第288号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人潘兴文应于判决生效之日起五日内支付申请人南京机中钢结构厂欠款44100元，并承担案件受理费1323元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘兴文的财产状况进行调查，并依法查封了被执行人名下车牌号为苏A×××××汽车一辆，但未能扣押到案。现已强制执行到位6525元，尚未执行到位49776元。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽已查封被执行人名下苏A×××××汽车，因未能实际扣押到案，暂无法处置。除查封车辆及已扣划存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
代理审判员 朱 睿
代理审判员 林志栋
二〇一四年七月四日
见习书记员 张顺理
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02055号
原告：刘干，男，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张加庭，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘干与被告张加庭买卖合同纠纷一案中，原告刘干于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘干撤回起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一五年八月五日
书记员 张彬
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2071号
原告李德桥，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人张秀雷、苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告徐严，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告闫存明，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张启保，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李德桥诉被告徐严、闫存明、张启保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李德桥的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐严、闫存明、张启保经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德桥诉称，2013年3月14日，被告徐严向原告借款人民币150000元，口头约定利率为每月3%，并出具借条，被告闫存明、张启保为该笔借款提供担保。借款期限自2013年3月14日至2013年6月15日。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金150000元及相应利息（利息自借款之日至实际付清之日，利率按同档次贷款基准利率的4倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理本院认定，原告李德桥与被告徐严经朋友介绍认识，2013年3月14日，被告徐严因做生意向原告借款人民币150000元用于资金周转，并出具借条，同日，原告在济宁运河城11楼其办公室内将现金150000元交付被告徐严，被告闫存明、张启保为该笔借款提供担保。借款期限自2013年3月14日至2013年6月15日。被告徐严出具给原告的借条载明：“借据徐严作为借款人于2013年3月14日与李德桥（出借人）签定《民间借款协议》，借款金额人民币（小写）￥150000元（大写）壹拾伍万元整。实际借款期限为借据2013年3月14日到2013年6月15日止。……逾期按借款总额每日5%支付逾期违约金。注实际收到借款时间为2013年3月14日。借款人（签字并指押）：徐严担保人：闫存明张启保2013年3月14日”。该借据下端被告徐严又书写收据一份，表明其已实际收到原告现金150000元。借款到期后，原告多次找三被告催款，三被告均不还款，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告徐严出具的借据及收到条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告出具给原告李德桥的借据，是双方当事人的真实意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，被告应承担还款责任。双方在借款合同中未约定利息，原告主张曾口头约定每月3分利息，但因三被告均未到庭，本院不能查明该事实，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，视为不支付利息。但双方约定了逾期违约金，被告应按照约定支付违约金，但每日按5%支付违约金的约定明显过高，原告要求按银行同期贷款利率的4倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告闫存明、张启保为该笔借款担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，应认定为连带责任保证。被告闫存明、张启保应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐严于判决生效后十日内偿还原告李德桥借款本金150000元?，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年6月15日计算利息至清偿之日，被告闫存明、张启保承担连带清偿责任；
二、驳回原告李德桥的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一五年十月二十日
书记员 张俊双
第3页共4页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第539号
原告鲍恩年，男，1933年6月11日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告程家金，男，1964年7月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告鲍恩年诉被告程家金、中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告鲍恩年的委托代理人王凌环，被告程家金，被告人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍恩年诉称：2014年3月19日19时05分许，其在南京市江宁区宁丹路鲍家庄路段时行走时被被告程家金驾驶苏A×××××号小型普通客车撞伤，致其受伤。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，程家金承担事故的全部责任。苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险。现其诉至法院要求两被告赔偿伤后前期的经济损失医疗费46073.8元、住院伙食补助费540元，合计46613.8元。
被告程家金辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。其所驾驶的苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司仅投保了交强险，该车未投保第三者责任险。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司仅投保了交强险。
经审理查明：2014年3月19日19时05分许，被告程家金驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区宁丹路由北向南行驶至鲍家庄路段时，撞到由东向西过路行人原告鲍恩年，造成鲍恩年受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，程家金承担事故的全部责任，鲍恩年不承担责任。鲍恩年受伤后经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、头皮挫裂伤、腔隙性脑梗塞、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右锁骨骨折、右胫骨外侧骨折、全身多处软组织伤。住院治疗27天。鲍恩年伤后产生的前期经济损失为医疗费46073.8元，住院伙食补助486元（27天，每天按18元计算），合计46559.8元。
另查明，苏A×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险，未投保第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
2014年6月，原告鲍恩年向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后前期的经济损失。审理中，因双方意见分歧致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病历、疾病诊断书、情况说明、医疗费票据、出院记录、住院费用清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以先行性承担赔偿责任。本案中，被告程家金驾驶的苏A×××××号小型普通客车撞到原告鲍恩年，造成车辆损坏，鲍恩年受伤的交通事故，程家金负事故的全部责任，鲍恩年无责任，人保南京分公司在交强险医疗费用损失项下限额范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分由程家金予以赔偿。鲍恩年主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费中过高的部分，本院不予支持。故人保南京分公司在交强险医疗费用项下赔偿鲍恩年10000元，超出的部分36559.8元，由程家金予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鲍恩年伤后的前期经济损失46559.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司在交强险限额范围内赔偿10000元，由被告程家金赔偿36559.8元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告鲍恩年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取483元，由被告程家金负担（此款已由原告鲍恩年垫付，被告程家金在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一四年七月二十五日
见习书记员 康 琰
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人莫某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被昭平县公安局取保候审，2014年7月25日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派代理检察员卢华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日16时许，被告人莫某醉酒状态下驾驶无号牌小型普通汽车搭载邹永贵由昭平县富裕方向往龙坪路口方向行驶至昭平县昭平镇西宁南路83号门前路段时，遇无监护人带领的学龄前儿童刘某某（2008年9月20日出生）由东往西方向横过道路。因莫某未采取安全有效措施确保安全行驶，致使车辆右前轮碰到刘某某的左脚，造成刘某某左胫腓骨下段开放性骨折、左小腿下段软组织挫裂伤的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：莫某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。广西盛邦司法鉴定中心从莫某血样中检验出乙醇含量为170.4963mg／100ml。案发后，被告人主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人莫某赔偿刘某某各项费用共计人民币24006.45元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、莫某某、陈某某、刘某甲的证言，扣押物品清单，莫某的机动车驾驶证复印件，昭平县公安局走马派出所出具的《证明》，当事人血样提取登记表，昭平县人民医院住院记录，昭平县人民医院收费收据，中国人民解放军卫生医疗收费专用票据，解放军181医院预交金收据，中国人民解放军第一八一中心医院病人费用清单，刘某甲出具的《收条》，广西农村信用社（合作银行）客户通知书，户籍证明，归案经过，道路交通事故认定书，机动车技术检验报告单，广西盛邦司法鉴定中心《乙醇定量分析检验报告书》，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视交通法规和公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人提出其系初犯、有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年8月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 雷玉萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卢春燕
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第180-2号
申请执行人荣家庆。
被执行人杨秀金。
荣家庆与杨秀金民间借贷纠纷一案，三江县人民法院于2015年9月20日作出的（2014）三民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣家庆于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人：1）支付借款本金50万元；2）支付迟延履行期间加倍债务利息；3）负担案件受理费8800元，其他诉讼费用260元，申请执行费7400元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的房产己被有关法院先行查封，且被执行人杨秀金长期外出，去向不明，被执行人杨秀金目前没有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨秀金目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荣家庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秀金新的财产线索，申请执行人荣家庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第180-2号申请执行人荣家庆，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地三江县。被执行人杨秀金，地址三江县。荣家庆与杨秀金民间借贷纠纷一案,三江县人民法院于2015年9月20日作出的(2014)三民初字第414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨秀金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荣家庆于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、支付借款本金50万元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息;3、负担案件受理费8800元，其他诉讼费用260元，申请执行费7400元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的房产己被有关法院先行查封,且被执行人杨秀金长期外出,去向不明,被执行人杨秀金目前没有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人杨秀金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荣家庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨秀金新的财产线索，申请执行人荣家庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结三江侗族自治县人民法院(2014)三民初字第414号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 罗永辉审判员 唐勇鸣二〇一五年十二月二十五日书记员 潘华晓
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第11-5号
申请执行人：吴晓东。
被执行人：黄栋。
本院于2015年1月12日作出的（2015）湛麻法执字第11-3号执行裁定书，冻结被执行人黄栋的银行存款171000元。现被执行人黄栋对生效法律文书确定的义务已履行完毕。对该冻结的账户应当解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人黄栋银行存款171000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一五年三月三日
书记员 林琛策
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛麻法执字第11-5号申请执行人：吴晓东。被执行人：黄栋。申请执行人吴晓东与被执行人黄栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法民一初字第90号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人黄栋在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄栋的银行存款152150元。二、解除被执行人黄栋银行存款171000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程丰峰审判员  林其碧审判员  熊 波二〇一五年三月四日书记员  林琛策
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0393号
原告南通如港建材有限公司，住所地如皋市长江镇创业路48号。
法定代表人林ＸＸ，董事长。
委托代理人任红银，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告南通乾源物流有限公司，住所地如皋市搬经镇焦港村。
法定代表人殷建平，董事长。
委托代理人胡亚男，公司法务。
委托代理人谢仁俊，公司职员。
被告南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路278号江建大厦。
法定代表人陈洲，董事长。
原告南通如港建材有限公司（以下简称如港公司）与被告南通乾源物流有限公司（以下简称乾源公司）、南通兴江建建安集团有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如港公司的委托代理人任红银、被告乾源公司的委托代理人胡亚男、谢仁俊到庭参加诉讼，被告建安公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告如港公司诉称，2014年6月11日，被告乾源公司因工程建设需要向原告购买红砖，并签订买卖合同一份，被告建安公司系实际施工单位。至2014年12月22日，累计发生货款639429元，乾源公司仅付款150000元，尚欠红砖款489429元。原告多次催款未果，故请求判令被告乾源公司、建安公司共同给付货款489429元，并承担按日3‰标准计算自2014年12月31日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。
被告乾源公司辩称，原告如港公司所供应的红砖接收人为高长生，此人并非乾源公司员工，故乾源公司不是案涉合同的履行相对方；原告所主张的违约金过高，与法相悖。
被告建安公司书面答辩称，根据如港公司与乾源公司签订的红砖买卖合同，建安公司不是合同的相对方，也从未与原告发生过红砖买卖关系，红砖接收人高长生也不是建安公司员工，故本案与建安公司无涉。
针对各自主张，原告如港公司提交了2014年6月11日其与乾源公司签订的《红砖买卖合同》以及署名为“高长生”签收的结算单等证据；被告乾源公司提交了一份乾源公司与南通诚昊建设工程有限公司签订的《协议》，以证明案涉工程乾源公司是外包给第三方施工，是包工包料；被告建安公司则未提交证据。
第一次庭审质证时，被告乾源公司对买卖合同质证认为该合同的买方已由建安公司变更为乾源公司，属于修改过的合同；结算单载明的红砖数量不持异议，但载明的是建安公司的“高长生”签收，而合同指定的收料人应为“高常生”，故对结算单关联性不予认可。原告对被告乾源公司提交的证据认为，与本案不具关联性，该协议不能对抗其与乾源公司签订的红砖买卖合同的证明力。
第二次庭审中，被告乾源公司陈述红砖买卖合同原本应由建安公司与原告签订，后因故由乾源公司与原告签订，这是代替建安公司签订合同；对结算单的真实性予以确认。
结合两次质证情况，本院认证认为，原告提交的《红砖买卖合同》，本院确认其证明力；结算单，虽然抬头为建安公司材料结算单，但被告乾源公司确认红砖实际用于其工程，并由指定的签收人签收，故本院确认其证明力；被告乾源公司提交的《协议》，与本案红砖买卖关系不具有因果关联。
综上，经审理查明：2014年6月11日，因建设粮仓需要，被告乾源公司（买方）与原告如港公司（卖方）签订《红砖买卖合同》一份，约定：买方向卖方购买九五标砖、多孔砖，合同价款527000元；卖方保证工程用量，运送到仓库的指定地点，买方指定收料人为高常生；货款需在2014年12月30日前全部付清。卖方经办人张龙、买方经办人谢仁俊分别在合同上签名，并加盖企业的印章、合同专用章。
合同签订后，原告按约送货，由被告乾源公司指定的收货人在结算单上签名。自2014年6月至2014年12月，原告累计供货价款为639429元，被告由“高长生”代为付款150000元。
2015年3月12日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，案涉红砖买卖合同的卖方为如港公司、买方为被告乾源公司，被告建安公司并未参与签订合同；在合同履行过程中，原告如港公司供应的红砖实际也是用于建设方被告乾源公司的工程，故如港公司与乾源公司系履行合同的当事人，合同成立生效，应按约承担合同责任。原告无证据证明建安公司系合同的买方，故以其“系工程的施工方”为由要求支付砖款，本院不予支持。
砖款金额，根据结算单统计原告实际供应的红砖为639429元，被告乾源公司仅支付了150000元，故原告主张乾源公司支付其余砖款489429元的请求，本院予以支持。原告主张日3‰标准计算的逾期付款违约金，被告乾源公司抗辩过高，本院依法予以调整为自2014年12月31日逾期之日起按银行同期银行贷款利率四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告南通乾源物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通如港建材有限公司砖款489429元，并承担自2014年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告南通如港建材有限公司要求被告南通兴江建建安集团有限公司给付砖款的请求。
案件受理费8640元，由被告南通乾源物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8640元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐诗浩
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第299号
上诉人（原审原告）宋福高，男，生于1942年12月16日，汉族，住汉源县。
被上诉人（原审被告）姜九莲，女，生于1963年3月28日，汉族，住汉源县。
被上诉人（原审被告）杨刚，男，生于1967年10月15日，汉族，住汉源县，系姜九莲之夫。
上诉人宋福高因与被上诉人姜九莲、杨刚相邻关系纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院于2014年2月19日作出（2014）汉民初字第302号判决书，向本院提出上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋福高、被上诉人姜九莲、杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋福高与姜九莲、杨刚系汉源县清溪镇新黎村2组村民，两家相邻。2000年10月28日，宋福高为了修建房屋，使其房屋牢固，不受姜九莲、杨刚方保坎影响，需要翻修姜九莲、杨刚方保坎，经与姜九莲、杨刚父亲杨国强协商，双方达成书面协议书，载明：“甲方（宋福高）为了修建房屋，使房子永远牢固，不受保坎影响，就必须要动乙方（杨国强）保坎，以房子净空6.66米为界，长度15.72米，工程材料和人工工资由甲方自己负责。通过大队生产队干部以及邻居参加解决，保坎仍属杨姓所有权，下不抬头，上不勾腰。”双方达成协议后，在村组干部在场见证下，由宋福高确定界限后，宋福高翻修保坎，在其空地上修建了一层房屋。2008年5·12地震后，姜九莲、杨刚在其保坎及旁边菜地上修建了房屋，宋福高也在其房屋上新修了一层房屋。2011年1月，宋福高把排水管安放在姜九莲、杨刚家保坎上时，姜九莲、杨刚家予以阻挡，并将宋福高安放的排水管锯坏，为此双方发生纠纷。经汉源县清溪镇新黎村人民调解委员会和汉源县清溪镇人民调解委员会多次调解，双方未达成一致意见。
原审法院认为：宋福高与姜九莲、杨刚系同村同组村民，且又相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，宋福高为了自己房屋不受姜九莲、杨刚方保坎影响，与姜九莲、杨刚之父杨国强达成的翻修方保坎协议，系双方真实意思表示，且已实际履行，应依法予以确认。按协议约定，双方争执的保坎属姜九莲、杨刚家所有，现宋福高要求姜九莲、杨刚退还所属宋福高保坎长16米，宽0．66米，并对损坏保坎予以恢复原状，该请求与查明的事实不符，且有违双方的协议约定，依法不予支持；宋福高要求姜九莲、杨刚家自行找房屋排水地方，不得影响宋福高房屋安全的理由，无相应证据证实，依法亦不予支持；宋福高未经姜九莲、杨刚同意，就将其排水管安放在属姜九莲、杨刚管理的保坎上，实属不当，但姜九莲、杨刚也不应自行对宋福高的排水管予以锯坏，现宋福高关于姜九莲、杨刚赔偿损坏落水管一根（4段）的请求，无相应证据证实其损失的具体数额，应不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告宋福高的诉讼请求。
宣判后，上诉人宋福高向本院提出上诉并请求：二审法院能在重事实依据的情况下，对原审法院作出的（2014）汉民初字第302号民事判决予以改判，维护上诉人一家合法权益不受侵害。其主要上诉理由：2000年6月上诉人宋福高因需要建房与被上诉人杨刚之父杨国强商量将杨国强家的保坎进行翻修，在征得杨国强同意后，双方并签订了1份协议书。约定保坎“仍属”杨姓所有，但下不抬头，上不勾腰，现由于被上诉人杨刚在2008年5·12地震后，修建房屋，便不照双方协议执行，强行将所属上诉人的保坎长16米，宽0.66米占为己有，且对保坎予以毁坏，并且强行将房屋出水出在上诉人保坎天沟上（包括地下阴沟），且将安在保坎上的落水管损坏一根（4段），已危害上诉人家的生命安全，望二审法院依法改判由姜九莲、杨刚退还上诉人家保坎长16米、宽0.66米，并恢复原状。
被上诉人姜九莲、杨刚答辩称：同意汉源县人民法院（2014）汉民初字第302号民事判决，要求宋福高拆除安放在被上诉人家保坎上的排水管。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，上诉人宋福高因建房需要与被上诉人杨刚之父杨国强协商，约定由宋福高自行将被上诉人杨国强家所有的保坎重新翻修，系双方真实意思表示，双方应按照当初宋福高与杨国强签订的协议内容履行各自的义务。但宋福高将其新建的住房紧挨杨刚家保坎，并把屋檐排水管安放在杨刚家保坎上，双方为此发生纠纷。上诉人宋福高与被上诉人杨刚应本着互谅互让的原则，依照当初的协议解决双方之间的相邻关系。为此，原审法院根据查明的事实所作出的判决，并无不当。故现上诉人宋福高要求姜九莲、杨刚退还其保坎长16米、宽0.66米，并恢复原状的上诉理由与本案的事实不符，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人宋福高承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蒋瑞佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0790号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人葛鹏，该行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。特别授权。
被告张则梅。
被告房树明。
被告徐州圣成置业有限公司，住所地新沂市良晨花园11-1-17室。
法定代表人陈磊，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告张则梅、房树明、徐州圣成置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以与被告达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 马 燕
人民陪审员 臧千红
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 亚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2934号
原告：李红艳。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区西山道34号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李红艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红艳的委托代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称，2015年5月24日，熊博驾驶我所有的冀B×××××号车在滦县榛子镇孟店子村北铁路桥下，撞到路面的石头，造成车辆受损及铁路护栏受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：熊博承担事故的全部责任。
该事故给我造成损失有：车损105267元，公估费3158元，施救费2000元，赔偿三者铁路护栏损失5000元，合计115425元。
我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限为2014年8月29日起至2015年8月28日止，本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿我。就赔偿问题，我多次找到被告协商未果，为保护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿我损失115425元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：事故车辆在我司投保第三者责任险、车损险均不计免赔，本次事故发生在保险期内，在本案事故车行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免赔事由的情况下，对于原告的合理合法损失进行赔付。原告单方委托鉴定，车损过高，且未提交修车发票予以佐证，单凭该公估报告不足证明原告损失。事故发生后，原告未及时通知我司定损，致使我司无法核实原告损失，也未证实公估报告中更换的部件与本案有关系。施救费按河北省道路交通事故救援标准核实里程，予以计算，公估费属于间接损失，我司不予赔付。
经审理查明，2015年5月24日，熊博驾驶原告所有的冀B×××××号车在滦县榛子镇孟店子村北铁路桥下，撞到路面的石头，造成车辆受损及铁路护栏受损的交通事故。该事故经滦县交警大队榛子镇中队事故认定：熊博承担事故的全部责任。
本次事故给原告造成损失有：原告车辆经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为105267元，另有公估费3158元，施救费2000元，赔偿三者铁路护栏损失5000元，合计115425元。
李红艳为冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，机动车损失保险的保险限额为215820元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告诉请赔偿三者损失5000元，因未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。被告应赔偿原告的数额为105267元＋3158元＋2000元＝110425元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心。
支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款110425元。
驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1248元，由原告李红艳负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年九月二十九日
书记员 张娣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第404号
原告刘震，男，1967年9月3日生。
委托代理人刘咏冰、孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告马书贵，男，1965年12月3日生。
原告刘震诉被告马书贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘震及委托代理人刘咏冰、孟帅，被告马书贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘震诉称，2011年，被告以做生意为由从原告处借款140万元，后经催要，被告于2013年11月9日承诺，2014年7月30日偿还原告30万元，2014年9月30日偿还50万元。每次还款到期日前原告都向被告催要，被告每次都说一定还款。截止目前，被告仍未按期还款。故原告要求被告偿还借款140万及利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年4月8日起计算；诉讼费用由被告承担。
被告马书贵辩称，对原告所称的借款140万没有异议，同意偿还原告借款，由于现在没有偿还能力，到2015年7月之后才能偿还；原告主张利息同意按银行同期贷款利率计算，利息计算时间同意按现在开始算，因为借款之后原告已经从被告处拿走70万元。
经审理查明：2011年，被告因做生意从原告处借款140万元。后经原告催要，被告于2013年11月9日为原告书写还款保证书，被告保证于2014年7月30日前偿还30万元，于2014年9月30日前偿还50万元，于2014年12月31日前偿还60万元。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的还款保证书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告因做生意向原告借款，原告将借款交给被告，双方即形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告催要借款，被告为原告书写还款保证书后，仍未按保证书上的期限偿还原告借款，现原告向被告主张要求偿还借款，被告应当予以偿还；由于原被告在借款时，对借款利息没有约定，原告所主张的利息应按银行同期贷款利率从起诉之日起计算。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马书贵于本判决生效后十日内支付原告刘震借款140万元及利息（利息从起诉之日即2014年12月2日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由被告马书贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金领
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1900号
原告丁卫东，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人陈文胜，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告旷深根（曾�名旷新根），男，1958年12月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告丁卫东与被告旷深根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成由助理审判员尹利容担任审判长，助理审判员申永波、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员虞烨平担任庭审记录。原告丁卫东到庭参加了诉讼，被告旷深根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告丁卫东诉称：2013年2月6日，被告旷深根因经营砖厂需要资金向原告借款5.5万元，并向原告出具了借条，双方约定月息1分。借款后，经原告催收，被告未予偿还。现被告已下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5.5万元及相应利息。
原告丁卫东为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2013�2月6日向原告借款5.5万元，并约定月息为1分的事实；
2、攸县大同桥镇罗潭村村民委员会出具的证明1份，拟证明旷深根曾用名旷新根。
被告旷深根未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权就被告旷深根的具体去向，对攸县大同桥镇罗家潭村黄泥坪组的村秘书罗端仔进行询问，罗端仔陈述旷深根现下落不明。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、证据2，符合证据的有效要件形式，真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明：2013年2月6日，被告旷深根因经营红砖厂需要资金向原告丁卫东借款。当日，原告向被告交付现金5.5万元，被告亦向原告出具了借条，注明：今借到丁卫东现金伍万伍仟元整，月息1分，借款人：旷新根、2013.2.6号。借款后，经原告催收，被告未予偿还分文。故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向�告出具的借条系真实意思表示，合法、有效。原、被告之间约定月利率10‰，未违反我国法律对民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以确认。原告在合理的期限内要求被告偿还借款，而被告未予偿还，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还借款及依约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告旷深根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告旷深根在本判决生效之日起五日内偿还原告丁卫东借款本金5.5万元及利息（自2013年2月6日起按月利率10‰算至实际还款日止计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告旷深根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹利容
代理陪审员 申永波
人民陪审员 李绍远
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 虞烨平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。
被告：徐正香，女，1961年1月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院于2018年1月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告徐正香信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁银保
二〇一八年三月一日
书记员 毛剑霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初395号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码:86105499-1。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：徐正香，女，1961年1月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2018年1月22日立案受理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告徐正香信用卡纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇一八年三月一日书记员  毛剑霞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执4号
申请执行人：高峰，男，1961年5月1日生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：余广军，男，1977年9月30日生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
被执行人：朱俊文，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01965号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人余广军、朱俊文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结（划拨）被执行人余广军在银行存款123280元；
二、依法冻结（划拨）被执行人朱俊文在银行存款123280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年三月七日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4440号
罪犯詹支越，男，1965年4月21日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月31日作出（2010）东三法刑初字第670号�事判决，以被告人詹支越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年6月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯詹支越在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹支越在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年1月获得表扬，2012年9月获得表扬，2013年3月获得表扬）；2013年12月获得表扬；2013年5月7日因违反监规纪律被扣2分；罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹支越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪�减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹支越予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第812号
原告吕年寿，个体。
委托代理人周志健，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司，住所地江西省广丰县五都镇五洲私立学校内。
法定代表人邓双兴，董事长。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告李红英，职�。
委托代理人陈锡全，江西红源律师事务所律师，特别授权。
原告吕年寿诉被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司、李红英债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新担任审判长，和人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕年寿的委托代理人周志健及两被告的委托代理人陈锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕年寿诉称，2013年4月1日，被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司因资金周转困难向俞海燕借款人民币1，000，000元，该被告出具了借条并加盖公章；当日，被告李红英承诺为被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司担保该借款，但其签字时却将被告李红英写成“经办人”了。2014年9月19日，俞海燕与原告签订债权转让协议，将上述人民币1，000，000元债权转让给原告，同时向二被告通知了该债权转让行为并要求二被告向原告偿还上述债务，因二被告对原告的请求不理不采，故原告向法院起诉，要求1、被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司立即向原告清偿债务人民币1，000，000元；2、被告李红英对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告吕年寿提供了以下证据：
1、原告吕年寿及被告李红英身份证复印件、被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司的企业信息各一份，证明原、被告的主体身份；
2、借条原件及债权转让协议书各一份，证明被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司于2013年4月1日向俞海燕借款人民币100万元；俞海燕于2014年9月19日将100万元债权转让给本案原告；
3、领款凭证三张，证明被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司于2013年4月1日、5月30日、7月2日支付该笔借款的利息，每次均为45，000元�该证据来源是被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司法人代表在其他案件所提交的证据，结合本案第二组证据证明本案借款是实际发生的；
4、2013年4月1日领款收据及闽城欠款明细各一份，证明该笔借款的真实性，结合闽城欠款明细的证据证明借款事实，该证据来源是广丰县人民法院到浦城总公司调取的证据。
被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司及被告李红英辩称，这笔借款实际没有发生；被告李红英不是故意写成经办人，实际上就是经办人不是担保人，请求驳回原告诉请。两被告未提交证据。
经质证审查，被告对证据1无异议；证据2有异议，借条出具后当时没有发生借款，100万元借款应有相应的证据予在佐证，借款未发生，不存在债权转让，对转让协议不予质证；证据3领款凭证不能证明是100万元借款的利息，借条上没有约定利息，利息不�在。2013年4月1日领款凭证用途是付工程款利息，不是付借款利息，2013年5月30日的领款人是吕年寿；证据4最终的欠款金额312.4万元，在另外的案件本案原告已经提起诉讼，那个案件的诉讼标的包含了95.5万元，广丰县借款95.5万元不等于是本案借款的100万元。本院对原告提交了证据1予以认定；对证据2中的借条原件有被告的签章，故对该项证据予以认定；对原告提交的其他证据，本院将结合其他事实予以综合认定。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
被告李红英系被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司的财务人员，原告吕年寿承建五洲学校宿舍楼工程（由被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司出资），后经结算，被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司欠原告吕年寿该工程款95.5万元。因被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司需要资金周转，经与原告协商，原�被告双方及俞海燕同意由被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司向俞海燕借款人民币100万元，用于抵扣该工程款95.5万元并支付利息4.5万元，被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司于2013年4月1日出具了借条，借条上注明借到俞海燕人民币100万元，经办人为被告李红英，被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司及其法定代表人在借条上盖章确认。被告出具借条后，由俞海燕将借款给原告，原告相应扣减了被告应支付原告的工程款。2014年9月19日，俞海燕将该债权转让给原告吕年寿，经原告向被告催取，被告仍不偿还，原告诉至本院。
另查明，闽城欠款明细注明被告最终的欠款金额已扣减了被告“直接广丰借款付的95.5万元”工程款。
本院认为，被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司因需要资金周转向俞海燕借款，并出具了借条，事实清楚，证据充分，被告借款后应履行�款义务。俞海燕与原告签订债权转让协议书，将该笔债权转让给原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定。原告有权向被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司主张相应债权。被告出具借条后是直接扣减工程款项，被告称借款实际没有发生未提供反驳证据。原告出具的结息的领款凭证，借条上虽未约定利息，被告也未能就其付的该部分利息缘由作出说明，而领款凭证用途注明付工程款利息也与原告所述该笔借款系工程款转借款相印证。闽城欠款明细注明该95.5万元系“直接广丰借款付”，是抵扣被告应付的工程款，并不是被告抵扣后仍欠原告工程款，被告所说另外案件诉讼标的已包含了95.5万元与事实不符。借条上明确载明被告李红英系经办人，原告也未提供证据证明李红英为借款作了担保，故原告吕年寿要求被告李红英承担�带偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司应在本判决生效后立即清偿原告吕年寿债务人民币1，000，000元；
二、驳回原告吕年寿对被告李红英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告广丰县闽丰光学眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江周新
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨园园