河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00995号
上诉人（原审原告）石家庄市御梨食品有限公司。
法定代表人李双锁，该公司经理。
委托代理人刘雅静，该公司法律顾问
委托代理人李庆国，该公司职员。
被上诉人（原审被告）河北华泰纸业有限公司。
法定代表人田居龙，该公司董事长。
委托代理人韩树辰，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张作军，
委托代理人张东锁。
委托代理人卢英珍。
上诉人石家庄市御梨食品有限公司因固体废物污染责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
审理查明，一、关于（2013）石民再终字第00189号民事判决书的认定内容：受环境污染直接受到损害的单位或者个人损失应包括直接损失和间接损失两部分。
原告直接损失部分：1、产品损失由《价格鉴定结论书》可以证明为1052390元，及因产品被污染而发生的证据保全费1000元、检测费13200元和价格鉴定费21500元，其他费用酌定交通费500元、伙食补助费200元、住宿费100元。以上原告直接损失合计为1088890元，予以认定。
原告间接损失部分：主要包括营业收入、银行贷款利息和污染物清理费用。对于营业收入损失，采用公司前三年净利润的平均值来确定（363634.42元）。因净利润包含贷款利息在内，所以贷款利息损失不再单独计算。因污染损害发生在2010年3月份，到2011年3月份诉讼至法院，把这一期间作为原告的间接损失期间，共计12个月，将年均净利润平均到每月约为30303.45元，除去原告消化105万余元产成品2个月，剩余10个月作为公司的生产月份，间接损失共计303034.5元。
关于污染物的清理费用，因未实际产生，可另案处理。
关于赔偿责任承担：原告受到污染后，并没有消极地故意任由损失扩大，而是在不断地积极主张权利，所以其对因污染造成的全部损失不承担责任。根据二被告的过错程度，被告河北华泰纸业有限公司应承担主要赔偿责任为70%，被告张作军应承担次要责任为30%。
二、原告本次起诉要求（原告在开庭前已变更了诉讼请求，由3301813.62元变为3076001.61元，减少225812.01元）：
1、由被告清除原告厂区内的污染物（污染的酱菜、厂房内地面上、房顶上的污染物），达到能正常生产条件或支付清理污物费用。但对清理污染物费用未提供相关证据。
2、要求被告赔偿因污染造成原告停产损失1424262.15元。计算方式为：2011年1月份（上次判决减少了2个月）到2014年12月，共计47个月，每月损失30303.45元，共1424262.15元，依据市中院189号判决书第17页内容。污染发生后，被告未对原告厂区采取清理措施。
3、要求被告赔偿停产期间生产设备及厂房折旧费651108.72元折旧费用：340572.72元。
（1）房屋310536元。房屋面积1720.43㎡×800元=13796344元，残值1376344×5%=68817.2元，应折旧13075268÷20年=折65376.34元，月折旧5448元，10年3月-14年12月=4年9个月，共57个月×5448元=310536元。
（2）设备：340572.72元。754732元，残值754732元×5%=37736.60元，应折716995.4÷10年=年应折旧71699.54元，月折5974.96元，57个月×5974.96元=340572.72元。
二被告污染后，原告不能生产，根据河北中实会计事务所出具的2008第3014号、2009第3030号审计报告，两份报告对原告在2007年--
2008年生产情况、财务经营情况、资产使用年限情况作出报告，证明房屋及设备设备折旧情况。
4、要求被告赔偿原告因污染造成原告拖欠信用社贷款利息损失1000030.74元。以后全部损失计算至判决书生效日期止。原告依据中院判决，在2009年原告正常经营期间，原告在范庄信用社贷款180万元，利息1000630.74元，提交借款合同、借款担保合同书三份、范庄信用社向原告发出的催款单、贷款凭证共11份。贷款后因被告对原告造成污染，致使原告不能按期偿还信用社贷款利息。
二被告对原告第一项请求质证意见如下：
被告华泰公司认为：污染物已经排除，原告没有提起过清理厂内污染物，我们也进不去原告门。
被告张作军认为：原告没有要求过清理厂区，我们也没主动清理，我们也不能进入，即使清理原告也应通知；诉讼中已经提过，原告上案起诉已经知道侵害结果发生，作为正常生产公司，应采取相应措施减少损失，造成损失扩大的应由原告自行承担。
二被告对原告第二项和第三项请求质证意见如下：
被告华泰公司认为：关于停产损失，我们认为原告在后面继续停产是自己故意扩大自己的损失，中院的判决书有明确的表达，要求原告尽快生产。因被告涉嫌的污染物在2011年3月份已经清除，已经没有污染物发生，原告也承认。关于计算时间，有重复计算，在2011年3月份之前的损失都已经计算了。按照原告的工商、税务报表，原告不仅没有盈利，是一直亏损状态，我们对计算时间、金额、标准均有异议。我们认为会计报告是伪造。在法院委托鉴定物品损失时我们到过厂区，并没有发现原告表中列明的这么多机器设备。
被告张作军认为：同意第一被告意见；另外，两份报告没有法律效力，0309中显示盈利原来记载的涂改过，报告的使用目的、范围不明确，委托人是原告，而对其提供的报告中，厂区、设备，不能显示购买设备的发票，200多万的依据在报告中没有显示，报告中数据不是原告客观提供，没有依据，折旧更没有依据。
二被告对原告第四项请求质证意见如下：
被告华泰公司认为，通知单显示出，有的是发生在本案之前，且除了最后三份有原始合同的之外，其余没有原始合同，根据法庭调查情况在审计报告中显示有短期借款一项，短期借款按照人民银行规定是指一年以内流动资金的借款，催款通知中很多超过短期流动资金，有些贷款的截止时间已经在原告上次起诉之前到期，2009年4月13日到2011年4月13日贷款34万发生在原告上次起诉之前，上案原告已经主张，还有同一时间的45万元也存在此问题，此项上次诉讼已经判决，属于重复诉讼；2010年4月1日至2011年3月24日，借款21万元，是李士峰的借款，原告此时已经停产；2011年12月30日至2012年12月7日，此时原告也已经停产；另外三个有合同的，这三份也是发生在停产期间，原告所提交的欠款催单中没有欠息的起始时间，不能作为此主张的证据；综上，我们认为这些证据都不能作为向被告主张赔偿的依据，即使有所谓的拖欠利息问题也是原告擅自扩大的损失，是在原告违反了法律规定的减损义务、不顾中院的明确的恢复生产提醒的情况下而发生的损失，也应原告自己承担。
被告张作军认为，原告主张的利息损失不是环境污染造成的直接损失，贷款50万是在原告已经停产之后发生的贷款，此贷款与本案没有关联性；上次判决已经判决了相应的贷款利息，不应本案被告承担；折旧、利息属于重复计算，不管是停产还是正常营业都有折旧，属于间接损失。
原审认为，（2013）石民再终字第00189号民事判决书对原告的权利及赔偿范围、项目、标准、期限作出了认定，且该判决已生效，本院予以采信。对于原告所诉第一项请求清除污染物恢复原告状，为《固体废物污染防治法》所规定的权利，其中第八十四条第一款规定“受到固体废物污染损害的单位和个人，有权要求依法赔偿损失。”，第八十五条规定“造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施恢复环境原状。”原告虽然在生效的中院判决中主张的污染物清理费因未实际发生，未作处理，但现原告主张由二被告清除污染物并恢复原告状，不属于重复起诉，应予支持。但原告没有明确具体的诉讼请求，无法确定清除污染的具体时间、标准，待其请求明确后或费用产生后，可再行起诉；对于原告主张的停产损失，原告应当举证证明被污染后不具备生产条件。虽然上述生效判决已确认原告自污染损害发生之日2010年3月份到诉至法院的2011年3月份，作为原告的上案的间接损失期间，共计12个月，将年均净利润平均到每月约为30303.45元，但本案在没有进行专业技术鉴定的情况下，原告又不能证明主动尝试过恢复生产，是举证不能，不予支持。对于原告第三项请求设备及厂房折旧费和第四项请求贷款利息损失，原告所举证据不足，不予支持。此外，原告在开庭前已变更了诉讼请求，由3301813.62元变为3076001.61元，减少225812.01元，相应的诉讼费应退回原告。经审判委员会讨论决定，原审判决如下：驳回原告原告石家庄市御梨食品有限公司的诉讼请求。案件受理费33295元，由原告负担31408元，退回原告1887元。
判后，上诉人石家庄市御梨食品有限公司提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人停产损失、生产设备及厂房折旧费、拖欠信用社贷款利息损失共计3076001.61元；3、改判被上诉人清除上诉人厂区内污染物至达到生产标准；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人要求被上诉人清除厂内污染物诉讼请求明确具体，一审法院驳回明显认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人对停产损失、生产设备及厂房折旧费、拖欠信用社贷款利息举证充分具体，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人河北华泰纸业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公证合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人张作军辩称：同华泰公司的意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，关于上诉人主张的清除上诉人厂区内污染物至达到生产标准问题。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定：“受到固体废物污染损害的单位和个人，有权要求依法赔偿损失”。“造成固体废物污染环境的，应当排除危害，依法赔偿损失，并采取措施恢复环境原状”。上诉人的该项诉讼请求无法确定清除污染物的具体时间、标准，原审判决待其请求明确后或费用产生后再行起诉，并无不妥。
关于上诉人主张的停产损失问题，上诉人没有提供证据证明被污染后不具备生产条件，也没有证据证明其主动尝试过恢复生产，故对其该项诉讼请求不予支持。
关于上诉人主张的设备及厂房折旧费和贷款利息损失问题，上诉人没有证据证实损失的具体情况及与被上诉人污染行为的关联性，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费31408元，由上诉人石家庄市御梨食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 莹