内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民一终字第435号
上诉人（原审原告）薛利军，男，汉族，1975年3月14日生，无业，住乌海市。
委托代理人薛爱玲，女，汉族，1974年10月13日生，个体，住乌海市（与上诉人薛利军系姐弟关系）。
委托代理人王誉萱，乌海市海勃湾12348法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）李春田，男，汉族，1968年8月17日生，个体，住辽宁省。
委托代理人杨海岚，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）杨计有，男，汉族，1959年5月13日生，个体，住乌海市。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海蓝星玻璃有限责任公司，住所地乌海市。
法定代表人张昭珩，董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乌海嘉豪房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人崔永仑，董事长。
委托代理人贾梦蝶，女，汉族，1991年3月28日生，乌海嘉豪房地产开发有限公司法律顾问，住乌海嘉豪房地产开发有限公司宿舍。
委托代理人党金贵，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川定向爆破工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱飞南，董事长兼总经理。
委托代理人袁纪钦，男，汉族，1978年9月15日生，银川定向爆破工程有限公司职工，住宁夏回族自治区。
上诉人薛利军、李春田、杨计有因与被上诉人乌海蓝星玻璃有限责任公司（以下简称蓝星公司）、乌海嘉豪房地产有限公司（以下简称嘉豪公司）、银川定向爆破工程有限公司（以下简称爆破工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2013年9月24日作出的（2013）乌勃民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成由审判员宋建勇担任审判长，代理审判员李世超主审本案，审判员高美兰参加评议的合议庭，书记员王丽媛担任法庭记录，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人薛利军的委托代理人薛爱玲、王誉萱、上诉人李春田及其委托代理人杨海岚、上诉人杨计有及其委托代理人张飞虎、被上诉人蓝星公司的委托代理人任玉、被上诉人嘉豪公司的委托代理人贾梦蝶、党金贵、被上诉人爆破工程公司的委托代理人袁纪钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月24目上午8点30分许，薛利军到蓝星公司拉运厂房拆除的玻璃，在装玻璃过程中因捆绑玻璃需要绳索捆绑，薛利军进入该厂区正在拆迁的一房屋中找绳索，在走出房屋时，被房屋上拆除的铁架子砸伤。薛利军被120急救车送至乌海市人民医院门诊处置后，于当日转入宁夏医科大学总医院住院治疗至2013年1月11日，共计79天。2012年11月12日宁夏医科大学总医院出具疾病诊断证明书，诊断为：一、胸10-11骨折脱位并双下肢完全瘫；二、左侧股骨干股粉碎性骨折；三、急性闭合性胸部损伤：1、多发肋骨骨折，2、双侧创伤性湿肺；四、鼻骨骨折；五、头皮裂伤；六、颜面部皮肤软组织挫裂伤。2013年1月11日宁夏医科大学总医院出具疾病诊断证明，诊断为：I、胸9脊髓损伤（ASIAA级）；II、多发伤：一、胸10-11骨折脱位术后；二、左侧股骨干中断粉碎性骨折术后；三、急性闭合性胸部损伤：1、多发肋骨骨折；2、双侧创伤性湿肺；3、胸腔引流术后；四、鼻骨骨折；五、头皮裂伤；六、颜面部皮肤软组织挫裂伤；III、泌尿道感染；IV、右侧髂骨前上棘下方皮肤烫伤；V、骶尾部压疮（二度），建议事项：继续住院治疗。
薛利军受伤住院治疗期间，支付门诊挂号、检查医疗费、住院费等明细如下：乌海市人民医院门诊挂号、治疗、检查医疗费233.50元。宁夏医科大学总医院门诊治疗、检查医疗费6561.20元，住院医疗费249153.90元。乌海市人民医院救护车费2600元，银川市金凤区康乐医疗陪护服务中心接送车费用1200元，买轮椅费用3000元，复印费304元。
薛利军诉至该院后，该院根据薛利军的申请委托乌海市中衡司法鉴定所对薛利军的伤残进行鉴定。该所于2013年3月22日出具了乌司鉴字（2013）法医临床第84号法医临床鉴定意见书，被鉴定人薛利军脊髓损伤程度属于I级伤残。被鉴定人薛利军胸部损伤程度属于X级伤残。被鉴定人薛利军左下肢损伤程度属于X级伤残。被鉴定人薛利军护理依赖程度为完全护理依赖。薛利军支付鉴定费1600元。
同时查明，乌海市国土资源局根据乌海市政府《关于乌海蓝星玻璃有限责任公司异地搬迁建设协议书》，于2011年3月2目至3月23日在交易大厅举行国有土地使用权挂牌出让，对蓝星公司原厂区土地及地上资产进行挂牌出让（该地块土地编号为2011GA-02-04）。嘉豪公司以347388833元竞得了该块土地的国有建设用地使用权。其中土地出让金总价245309760元，地上资产为102907073元。2011年6月29日蓝星公司与海勃湾区土地储备中心签订的土地移交与搬迁资金补偿协议，将该块土地按约定进行了移交。2011年9月26日嘉豪公司委托代理人马文彬与爆破工程公司委托代理人冯大愚、杨志有签订了《厂房折除、场地平整施工合同》，由爆破工程公司拆除原蓝星公司厂区大院内的除设备外的地上资产。
爆破工程公司在实施拆除过程中，将部分工程转包给李春田。2012年10月10日李春田与杨计有达成厂房楼板拆除的买卖协议，约定将折除的楼板以每块100元的价格卖与杨计有。2012年10月24日杨计有雇佣的5个工人（李兴旺、王付红、秦喜仓、李文平、秦万龙）在拆除厂房的楼板过程中，在观察、喊话确认下面无人的情况下，工人用割枪割楼板上的铁架子，由于架子太重，工人扶不住，架子从房下倒下，将从厂房内出来的薛利军砸伤。
事故发生后，李春田已支付薛利军各项费用合计365000元，杨计有已支付70000元。
薛利军此前系从事个体运输，姐弟二人。婚生女薛某于2003年11月28日生，父亲薛成忠于1950年3月16日生，母亲王改巧于1953年8月12日生。
原审法院认为，蓝星公司在与乌海市政府签订《关于乌海蓝星玻璃有限责任公司异地搬迁建设协议书》后，乌海市国土资源局对蓝星公司原厂区土地及地上资产进行挂牌出让。嘉豪公司竞得了该土地的国有建设用地使用权。该土地的使用权及地上资产的所有权已发生转移，嘉豪公司取得土地的使用权及地上资产的所有权后，在审查了爆破工程公司具有相关资质后，与之签订了《厂房拆除、场地平整施工台同》，其尽到了选任的相当注意义务，因此薛利军请求蓝星公司、嘉豪公司承担赔偿责任，本院不予支持。爆破工程公司在取得蓝星公司原厂区地上建筑物、构筑物拆除、场地平整工程后，又将拆除工程转包给不具有拆除资质和安全生产条件的李春田，造成薛利军受伤的后果，有明显的过错，按照法律规定，应承担连带赔偿责任。爆破工程公司辩称责任应该由李春田自行承担的辩称理由，本院不予支持。李春田在建筑物拆除过程中，未设置明显的警示标志和采取必要的安全措施，同时李春田又将拆除工程交由同样无相应施工资质的杨计有负责拆除，并从中获取利益，致使薛利军损害的发生，亦存在过错，其理应对取得该利益行为的风险承担相应的责任。李春田辩称薛利军受伤是杨计有雇佣的工人施工时发生的，应由杨计有承担责任，李春田作为被告主体不适格，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。杨计有雇佣工人在拆除工程中，将薛利军砸伤，杨计有作为雇主，应承担赔偿责任。杨计有辩称工人不是其雇佣的，其只是介绍人，工人是马有付雇佣的，证据不足，同时辩称其不是加害人，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。李春田、杨计有共同实施的行为，构成对薛利军的共同侵权，应共同承担连带赔偿责任。薛利军作为具有完全民事行为能力的自然人，多次去拆除场地拉运拆除物品，其应该知道进入正在进行拆除的工地存在危险性，主观上亦未尽到对自身安全保护的注意义务，对损害的发生存在一定的过失和过错责任，也应承担相应的责任。薛利军请求赔偿被抚养人生活费，本院认为，其父母不属于没有劳动能力又没有其他生活来源的情形，对该项请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同事实侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决：一、被告李春田赔偿原告薛利军医疗费76784.58元（255948.60×30%）。被告杨计有赔偿原告薛利军医疗费127974.3元（255948.60×50%）。原告薛利军自行承担51189.72元（255948.60×20%）。二、被告李春田赔偿原告薛利军误工工资5907.58（按照2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准交通运输业年47917元计算，下同。19691.92×30%）。被告杨计有赔偿原告薛利军9845.96元（19691.92×50%）。原告薛利军自行承担3938.38元（1969l.92×20％）。三、被告李春田赔偿原告薛利军护理费273246元（910820×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军455410元（910820×50％）。原告薛利军自行承担l82164元（9l0820×20％）。四、被告李春田赔偿原告薛利军交通费1140元（3800元×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军1900元（3800×50％）。原告薛利军自行承担760元（3800×20％）。五、被告李春田赔偿原告薛利军住院伙食补助费1185元（3950×30%）。被告杨计有赔偿原告薛利军1975元（3950×50％）。原告薛利军自行承担790元（3950×20％）。六、被告李春田赔偿原告薛利军住院期间营养费1l85元（3950元×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军1975元（3950×50％）。原告薛利军自行承担790元（3950×20％）。七、被告李春田赔偿原告薛利军残疾赔偿金134692.80元（448976×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军224488元（448976×50％）。原告自行承担89795.20元（448976×20％）。八、被告李春田赔偿原告薛利军鉴定费480元（1600元×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军800元（1600×50％）。原告薛利军自行承担320元（1600×20%）。九、被告李春田赔偿原告薛利军残疾辅助器具费900元（3000×30%）。被告杨计有赔偿原告薛利军1500（3000×50%）。原告薛利军自行承担600元（3000×20%）。十、被告李春田赔偿原告薛利军被抚养人生活费21435.30元（71451×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军35725.50元（7l451×50％）。原告薛利军自行承担14290.20元（71451×20％）。十一、被告李春田赔偿原告薛利军复印费91.20元（304×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军l52元（304×50％）。原告薛利军自行承担60.80元（304×20％）。十二、被告李春田赔偿原告薛利军精神抚慰金l5000元（50000×30％）。被告杨计有赔偿原告薛利军25000元（50000×50％）。原告薛利军自行承担10000元（50000×20％）。上述一至十二项被告李春田共计赔偿原告薛利军532047.46元，核减已支付365000元，再行支付167047.46元。被告杨计有共计赔偿原告薛利军886745.76元，核减已支付70000元，再行支付816745.76元。上述赔偿款被告李春田、杨计有应于本判决生效后七日内履行完毕。十三、被告李春田、杨计有对原告薛利军的赔偿互付连带清偿责任。十四、被告银川定向爆破工程有限公司对本判决一至十一项承担连带责任。十五、驳回原告薛利军请求被告乌海蓝星玻璃有限责任公司、被告乌海嘉豪房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。十六、驳回原告薛利军的其它诉讼请求。案件受理费21070元（原告已预交），由原告薛利军承担3822元，被告李春田承担6900元，被告杨计有承担10348元。被告李春田、杨计有承担部分应于上述履行期限内一并给付原告。
宣判后，薛利军、李春田、杨计有均不服，向本院提起上诉。
上诉人薛利军上诉称，原审判决适用法律错误，被上诉人蓝星公司和嘉豪公司应当承担连带赔偿责任。上诉人薛利军没有任何过错，不应承担责任。原审判决认定的护理费数额过低。被抚养人生活费应当包括给付上诉人薛利军父母的份额300000元。精神损害赔偿金的数额过低，应当认定赔偿上诉人薛利军50000元，并由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司承担连带清偿责任。请求：（一）改判由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司承担连带清偿责任；（2）改判上诉人薛利军不承担责任；（3）改判由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司连带赔偿上诉人薛利军护理费1200000元；（4）改判由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司连带赔偿被抚养人生活费370000元；（5）改判由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司连带赔偿精神损害赔偿金50000元；（6）一、二审诉讼费由李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司承担。
针对上诉人薛利军的上诉理由及请求，上诉人李春田辩称，上诉人李春田因不是侵权人，不应当与其他赔偿责任人承担连带责任。上诉人薛利军主张的护理费赔偿依据应当参照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务业每年33434元为准计算。上诉人薛利军主张的被抚养人生活费，原审判决正确，应予以维持。伤残赔偿金是精神抚慰金的一种支付形式，故上诉人薛利军主张的精神损害赔偿金不应支持。上诉人薛利军应承担自己受伤的全部责任。上诉人杨计有辩称，上诉人杨计有不是侵权人，不应当与其他赔偿责任人承担连带责任。上诉人薛利军应对其自身受伤承担主要责任。当时在现场干活的五人均在公安机关询问中陈述，其均是由案外人马有付介绍雇佣的。上诉人薛利军的赔偿请求与上诉人杨计有无关。被上诉人蓝星公司辩称，本案与被上诉人蓝星公司无关，故不应承担任何责任。被上诉人嘉豪公司辩称，上诉人薛利军要求被上诉人嘉豪公司承担连带赔偿责任无法律依据。上诉人薛利军对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。上诉人薛利军认为护理费数额过低，但实际上其在一审请求的910820元护理费无证据和法律依据，应当对每笔费用明细进行详细核实后再进行计算。上诉人薛利军对给付其父母的被抚养人生活费没有法律依据。被上诉人嘉豪公司在选任拆迁公司时已经尽到了合理注意义务，上诉人薛利军认为被上诉人嘉豪公司未尽到管理义务，未亲自对施工现场进行管理无证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人爆破工程公司辩称，被上诉人爆破工程公司对事故的发生存在过错，应承担一定的赔偿责任，但上诉人薛利军应承担主要责任。拆除原蓝星公司厂区内建筑物的工程是案外人杨志有签订的。上诉人薛利军请求赔偿的金额过高，被上诉人爆破工程公司对上诉人薛利军请求的被抚养人生活费、精神损害赔偿金不予认可。
上诉人李春田上诉称，上诉人李春田及其合伙人是挂靠爆破工程公司经营，公司具备拆除资质。施工中，不需要个人具备拆除资质。李春田与杨计有达成楼板买卖协议，杨计有自行雇人拆除楼板，相关的安全责任和风险应当由杨计有承担。李春田不应与杨计有承担连带责任。判令李春田个人承担薛利军30%的赔偿责任比例过高，并且该责任应由其与合伙人赵文玉、韩东、杨修为和张爱国五人共同承担。原审判决薛利军因主观上未尽到自身安全保护的注意义务，而只承担了20%的责任，明显过低。判令李春田承担30%的赔偿责任，比例过高。事故发生后，李春田及合伙人共计垫付了365000元的费用，足以弥补应当承担的责任。原审法院计算赔偿金适用的依据不准确，应当纠正。原审判决中薛利军的误工费依据2012年公布的上一年度交通运输业的工资标准错误。庭审中，薛利军只出示了驾驶证和从业资格证，并没有出示营运证。原审法院适用交通运输业的工资标准没有合法依据。原审判决对护理费、残疾赔偿金适用的是2012年公布的上年度统计数据均错误。依据《人身损害赔偿解释》第三十五条规定，应当适用一审法庭辩论终结时的上一统计年度。综上所述，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00513号民事判决，依法判决，本案全部诉讼费由薛利军承担。
针对上诉人李春田的上诉请求，上诉人薛利军辩称，对上诉人李春田的上诉请求和理由均不认可。事故现场没有任何警示标志，也没有任何安全防护措施，上诉人李春田对本次事故的发生应承担主要责任。至于其所称的与赵文玉、韩东、杨修为、张爱国的合伙关系，上诉人薛利军并不清楚。对于上诉人李春田所述的护理费、伤残赔偿金的计算标准和计算依据不认可。上诉人杨计有辩称，上诉人李春田称其和杨计有达成的是买卖协议没有任何依据，楼板的购买方是乔志雄，而非杨计有。关于上诉人李春田称上诉人薛利军应对事故的损害结果承担主要责任的主张，上诉人杨计有认可。关于上诉人李春田称其不应承担30%的赔偿责任的主张，上诉人李春田不具备拆除资质，且在事故现场亦没有设置任何警示标志，同时其又是卖楼板的受益方，即使对赔偿责任进行划分，上诉人李春田的赔偿责任也不应小于上诉人杨计有承担的赔偿责任比例。被上诉人蓝星公司辩称，上诉人李春田未主张被上诉人蓝星公司承担赔偿责任，被上诉人蓝星公司不应承担任何责任。被上诉人嘉豪公司辩称，上诉人李春田未主张被上诉人嘉豪公司承担赔偿责任，被上诉人嘉豪公司不应承担任何责任。被上诉人爆破工程公司辩称，被上诉人爆破工程责任公司不清楚杨志有和冯大禹对外转包拆除工程的事实。被上诉人爆破工程责任公司认可上诉人李春田称原审判决对上诉人薛利军的赔偿金的计算标准不准确的主张。
上诉人杨计有上诉称，上诉人杨计有曾要求追加马有付为共同被告，因为拆楼板的李兴旺、王付、秦喜仓、李文平、秦万龙五人是马有付从宁夏雇佣而来，乔志雄作为楼板的购买方也亦应作为本案的共同被告一并追加，一审时均未准许实属程序错误。一审认定上诉人杨计有雇佣工人拆楼板与事实相悖。上诉人杨计有作为中介方不应承担赔偿责任。薛利军承担责任比例明显偏低，其应承担主要责任。李春田自身不具备拆除资质，其既是卖楼板的受益方，又未在拆除现场设置明显警示标志，其责任比例不应低于中介人杨计有承担赔偿责任比例。综上所述，请求撤销原审判决，发回重审。
针对上诉人杨计有的上诉请求，上诉人薛利军辩称，对上诉人杨计有的上诉理由和事实不予认可。上诉人杨计有作为主要侵权人之一，不应推卸责任，拆除楼板的工人是上诉人杨计有雇佣的。上诉人薛利军进行拆除现场时，现场没有任何警示标志。上诉人薛利军作为受害者不应承担任何责任。上诉人李春田辩称，是上诉人杨计有主动联系要求购买楼板并达成了买卖合意的。双方约定了楼板价格，并约定楼板由买方杨计有自行拆除，当时上诉人杨计有并未明示自己是中介方。上诉人杨计有拆除楼板过程中的风险应由其自行承担，上诉人李春田不应承担赔偿责任。被上诉人蓝星公司辩称，上诉人杨计有没有提到被上诉人蓝星公司应承担什么责任，所以被上诉人蓝星公司不应承担任何责任。被上诉人嘉豪公司辩称，上诉人杨计有没有对被上诉人嘉豪公司提起上诉，故被上诉人嘉豪公司不需进行答辩。被上诉人爆破工程公司辩称，对上诉人杨计有的上诉请求及事实、理由无异议。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。有乌海市人民医院门诊医疗费票据、宁夏医科大学总医院的疾病诊断证明书、轮椅购买票据、复印费收据、交通费票据、乌海市中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书、薛利军的驾驶证及从业资格证、《厂房拆除、场地平整的施工合同》、乌海市海勃湾区分局新华派出所的询问笔录、乌海国土资挂字（2011）第9号成交确认书及庭审笔录在案为凭，本院予以采信。
本院认为，关于上诉人薛利军的护理费问题，上诉人薛利军上诉称上诉人李春田、杨计有、被上诉人蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司应赔偿其护理费1200000元，经审查，上诉人薛利军原审时诉讼请求护理费数额为910820元，故其上诉请求护理费赔偿数额超过的部分，本院不予支持。上诉人李春田主张对上诉人薛利军的护理费应参照一审法庭辩论终结时的上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资为标准计算。本案一审时，上诉人薛利军的诉讼请求中对护理费的计算系以2012年的上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，上诉人李春田未提出异议，故上诉人李春田的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人薛利军的残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人李春田主张对上诉人薛利军请求的伤残赔偿金应参照一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计算，本案一审时，上诉人的诉讼请求中对残疾赔偿金的计算以2012年的上一年度城镇居民人均可支配收入为标准进行计算，上诉人李春田未提出异议，故上诉人李春田在二审中提出原审计算标准有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人薛利军误工费的计算标准问题，上诉人李春田称原审法院依据上诉人薛利军提供的驾驶证和道路运输从业人员从业资格证认定上诉人薛利军从事交通运输业，并以交通运输业职工平均工资为标准计算其误工费证据不足，本案事故发生之时，上诉人薛利军正在从事交通运输，并有驾驶证和道路运输从业人员从业资格证予以佐证，原审法院综合审核认定上诉人薛利军从事交通运输业，并以交通运输业职工平均工资为标准计算其误工费并无不当。故对上诉人李春田的该主张本院不予支持。
关于上诉人薛利军的被抚养人生活费问题，上诉人薛利军请求李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司连带赔偿其被抚养人生活费370000元，主要是针对原审判决未支持就其父母所请求的被抚养人生活费提出上诉。上诉人薛利军二审时提供的卡布其街道办事处幸福社区出具的证明及乌海市人民医院病历、检查报告单不足以证明其父母属于没有劳动能力又没有其他生活来源的情况，故对上诉人薛利军的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人薛利军的精神抚慰金问题，上诉人薛利军称原审判决的精神抚慰金过低，应赔偿其精神抚慰金50000元，原审判决已按各方当事人责任大小划分了比例，进行了承担，故本院不予审理。
关于原审判决对李春田、杨计有、蓝星公司、嘉豪公司、爆破工程公司应承担赔偿责任比例的划分是否正确及李春田、杨计有、爆破工程公司之间承担连带赔偿责任是否正确的问题，上诉人李春田作为拆除工程的实际施工人，未在施工现场设置安全警示标志，且未提供相应的安全保障设施，上诉人杨计有作为拆除楼板工人的雇佣者，亦未能尽到相应的安全提示和安全注意义务，其行为对上诉人薛利军损害结果的发生存在过错。被上诉人爆破工程公司作为原蓝星公司厂区拆除房屋工程的承包者，将拆除工程转包给无相应施工资质的上诉人李春田，且未能对施工现场尽到安全保障义务，其行为对上诉人薛利军损害结果的发生亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，原审判决根据各方过失大小及原因力比例，认定李春田、杨计有、爆破工程公司各自承担相应的赔偿责任并互负连带清偿责任并无不当。故对诉人李春田称原审判决划分的各方赔偿责任比例有误，且其不应与杨计有承担连带责任的上诉理由，及上诉人杨计有称对赔偿责任比例划分有误的上诉理由不能成立，本院均不予以支持。上诉人薛利军作为具有完全民事行为能力的自然人，应知进入正在拆除房屋工地的危险性，但却未尽到对自身安全保护的注意义务，对自身损害结果的发生存在一定过错。故上诉人薛利军称其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于案外人马有付、乔志雄、韩东、杨修为、张爱国、赵文玉是否应追加为本案当事人的问题，上诉人李春田称被上诉人爆破工程公司将部分拆除工程转包给了其与合伙人赵文玉、韩东、杨修为、张爱国，应将赵文玉、韩东、杨修为、张爱国追加为本案当事人，上诉人李春田未能就该主张提供有效证据予以支持，故上诉人李春田的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨计有称其仅是中介人，作为拆除楼板工人的雇佣者马有付、楼板的实际购买者乔志雄应追加为本案当事人，上诉人杨计有未能就其主张提供有效证据予以支持，故上诉人杨计有的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36375元，由上诉人李春田承担3641元（上诉人李春田已预交），上诉人杨计有承担11664元（上诉人杨计有已预交），上诉人薛利军承担21070元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建勇
审 判 员 高美兰
代理审判员 李世超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王丽媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。