宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第230号
上诉人（原审原告）兰州宏业防火门有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1170号。
法定代表人李玉红，该公司董事长。
委托代理人刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
委托代理人岳煜，男，1959年9月出生，汉族，兰州宏业防火门有限责任公司宁夏分公司负责人。
被上诉人（原审被告）宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人丁莉，女，1985年12月出生，汉族，该公司职员。
委托代理人邱成，男，1984年10月出生，汉族，该公司职员。
上诉人（原审原告）兰州宏业防火门有限责任公司（以下简称宏业公司）与被上诉人宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）承揽合同纠纷一案，上诉人宏业公司不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民商初字第153号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理。上诉人宏业公司委托代理人岳煜、刘法祥，被上诉人五建公司委托代理人丁莉、邱成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，五建公司承建青铜峡市人民医院迁建项目住院部工程，并组建五建公司青铜峡项目部。2011年5月5日，五建公司青铜峡项目部与宏业公司宁夏分公司签订防火门合同，合同约定原告承包防火门、防火卷帘的制作安装并约定了安装规格、面积、单价及工程总造价为316797.30元，最后以实际安装产生面积（门、窗、卷帘框）计算。合同签订后由被告支付总价款的30%预付款，货到现场再支付总款的30%，安装完毕后付至80%，待消防验收合格后付至总款的95%，留5%质保金，一年后无质量问题付清5%。该合同后附有青铜峡市医院防火门窗报价单、青铜峡市医院防火卷帘尺寸表、防火卷帘包厢尺寸表。五建公司青铜峡项目部负责人晁小实在合同上签字并加盖五建公司青铜峡项目部印章。晁小实于2012年8月13日给原告出具内容为“今欠宏业公司款壹拾肆万肆仟伍佰元整，其中116962元于2012年10月31日前付清，余下27546元保修款于2013年8月31日前付清（确保无任何问题时付清）。五建公司青铜峡项目部，晁小实，2012年8月13日”的欠条一张，该欠条未加盖五建公司青铜峡项目部印章。被告五建公司从2011年5月到2011年10月分六次向宏业公司宁夏分公司及分公司负责人岳煜付款406416元。原告认可收到了被告公司支付的406416元工程款，但辩称其承揽了被告两个工程即：青铜峡人民医院工程、沙坡头人民医院工程。其中青铜峡人民医院工程的工程款为316797元，后又增加了防火门款82438.80元；沙坡头人民医院工程的工程款为154720.80元，共计553956.90元。沙坡头人民医院工程的工程款已付清，但青铜峡人民医院工程的工程款有部分未付。但未提交沙坡头人民医院工程系被告承建，其从被告处承揽沙坡头人民医院工程防火门项目的合同或协议，青铜峡人民医院工程增加了工程量的补充协议或结算依据，以及被告已付款项中含有沙坡头人民医院工程防火门项目工程款的证据。原告宏业公司和被告五建公司对五建公司设立的青铜峡项目部与宏业公司宁夏分公司签订防火门合同均无异议，该合同真实有效，应受法律保护。原告要求被告给付工程款149950元（其中工程款114500元、违约金7904元、工程质保金27546元）。被告当庭提交的证据证明在合同约定的付款期间，其共支付原告工程款406416元，合同约定价款为316797.30元，实付款已超出了合同约定。原告对被告支付工程款的事实及金额予以认可，但没有提交证据证明被告在支付上述款项后仍欠其工程款的证据，故原告提交的证据不足以证明被告欠付其工程款的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告对自己的主张，缺乏证据支持，对原告的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告宏业公司要求被告给付工程款149950元的诉讼请求。
宣判后，上诉人宏业公司不服，上诉称：原审中被上诉人五建公司提交的6张付款凭证（共计40.6万元），这些款项含有支付上诉人供货的沙坡头人民医院项目工程款154720.80元，不足以证明被上诉人五建公司向宏业公司结清了青铜峡人民医院项目的防火门工程款项。上诉要求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人五建公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交以下证据：
证据一、防火门合同一份，证明：晁小实在承建中卫市沙坡头人民医院期间，将该工程中的防火门制作安装工程承包给了上诉人，工程价款为154720.8元。
被上诉人五建公司质证意见，对证据的三性及证明目的有异议，该份合同的甲方是宁夏二建项目部，该份合同加盖的印章是五建公司青铜峡项目部资料专用章，该合同与五建公司无关。
证据二、青铜峡人民医院住院部增加工程量的现场结算清单，来源：上诉人工地负责人提供，证明：双方在合同履行过程中存在增加防火门、防火窗和卷帘门数量的情形，工程增加款项共计82438.8元。
被上诉人五建公司质证意见，对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
二审中，上诉人提交的证据一加盖有五建公司青铜峡项目部资料专用章，且代表人签字为王俊祥、晁小实，上诉人当庭陈述就沙坡头人民医院项目上诉人是与晁小实签订的合同，与五建公司无关。结合上诉人与五建公司青铜峡项目部就青铜峡人民医院防火门工程签订的合同中晁小实代表五建公司签字，可以认定上诉人宏业公司供应的防火门、防火卷帘用于沙坡头人民医院工程、青铜峡人民医院工程。上诉人提交的证据二系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信。原审中，五建公司提交的六张付款凭证欲证明五建公司以王文福、晁小实个人账户向上诉人宏业公司宁夏分公司公户及宏业公司宁夏分公司负责人岳煜个人账户转账付款40.5万元，而青铜峡人医院防火门工程合同金额为316797元，实际付款已超过涉案合同金额。该六张付款凭证并不能证明晁小实、王文福支付的是哪一个工程（沙坡头人民医院、青铜峡人民医院）的款项。原审中上诉人提交的代表五建公司签订涉案合同的晁小实向上诉人出具的《欠条》，欲证明2012年8月13日为止五建公司青铜峡项目部欠上诉人宏业公司防火门款项114500元，余下的保修款27546元于2013年8月31日前一次性付清（确保无任何问题时付清），结合被上诉人对欠条的质证意见：欠条上签名应该是晁小实的笔迹，但没有盖项目部的印章，再结合六张付款凭证付款时间为2011年5月19日至2011年10月27日，可以认定2012年8月之后五建公司没有履行晁小实所出具欠条载明的款项，即没有支付上诉人宏业公司防火门款项114500元，未退还上诉人宏业公司保修款27546元。
二审查明，五建公司承建青铜峡市人民医院迁建项目住院部工程，并组建五建公司青铜峡项目部。晁小实代表五建公司与上诉人宏业公司宁夏分公司就青铜峡市人民医院迁建项目签订防火门合同，合同加盖了五建公司青铜峡项目部印章。同时晁小实与上诉人宏业公司宁夏分公司就沙坡头人民医院工程也签订了防火门合同。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点在于五建公司是否履行了晁小实出具欠条中载明的款项义务，即五建公司是否支付给上诉人宏业公司工程款114500元、保修款27546元。上诉人宏业公司宁夏分公司与被上诉人五建公司青铜峡项目部就青铜峡医院工程签订《防火门合同》，该合同加盖有五建公司公章，代表五建公司签订合同的为晁小实，且五建公司承认涉案合同由上诉人宏业公司供应货物用于青铜峡医院工程，并由上诉人宏业公司负责安装。2012年8月13日，晁小实向上诉人宏业公司出具欠条，欠条中记载“今欠宏业公司款壹拾肆万肆仟伍佰元整，其中116962元于2012年10月31日前付清，余下27546元保修款于2013年8月31日前付清（确保无任何问题时付清）。五建公司青铜峡项目部，晁小实，2012年8月13日”。被上诉人五建公司提供的6张付款凭证付款期间为2011年5月19日至2011年10月27日，该期间在晁小实出具收条之前，6张付款凭证并不能证明五建公司履行了欠条中的付款义务，上诉人主张被上诉人五建公司应支付工程款114500元、退还保修款27546元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从被上诉人五建公司逾期付款之日计算至上诉人起诉之日的逾期付款罚息为7905.2元（114500元×280天×6%×1.5倍÷365天），上诉人主张逾期付款罚息为7904元，对此项主张本院予以支持。
综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民商初字第153号民事判决；
二、被上诉人宁夏第五建筑公司支付上诉人兰州宏业防火门有限责任公司工程款114500元，退还其保修款27546元，赔偿其逾期付款违约金7904元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3299元，减半收取1649.5元，二审案件受理费3299元，共计4948.5元，由被上诉人宁夏第五建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。