上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6229号
原告黄珍。
委托代理人唐燕萍。
被告杨德超。
被告上海煌煌砼制品有限公司。
法定代表人龚伟。
委托代理人丁立刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告黄珍诉被告杨德超、上海煌煌砼制品有限公司（下称“煌煌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄珍及其委托代理人唐燕萍、被告煌煌公司的委托代理人丁立刚、被告人保上海公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。被告杨德超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍诉称，2013年10月25日7时许，被告杨德超驾驶牌号为沪BQXX**重型特殊结构货车在崇明县陈家镇安崇路由北向南行使时追尾撞及在机动车道上骑驶电动自行车的原告黄珍，导致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告杨德超负事故主要责任、原告黄珍负次要责任。该起事故造成原告经济损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）10907元、营养费3000元、护理费6300元、误工费16775元、残疾赔偿金87702元、精神损害抚慰金5000元、交通费867元、衣物损574元、车辆修理费450元、鉴定费2000元、代理费4000元。原告要求被告人保上海公司在交强险内承担赔偿责任，因被告杨德超驾驶的车辆属于被告煌煌公司所有，故超出交强险部分要求被告杨德超及煌煌公司赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，被告机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、医疗费票据；
4、户口簿复印件、拆迁补偿安置协议及相关材料；
5、营业执照复印件、劳动合同、工资表、误工证明；
6、交通费票据，购买服装发票，车辆修理费发票及清单、财产损失确认书；
7、代理费收据。
被告杨德超未作应诉答辩。
被告煌煌公司辩称，对事故事实、责任认定、鉴定意见均无异议，被告杨德超系本单位职工，其在执行工作任务过程中发生本起交通事故，故相关赔偿责任由本被告承担。杨德超驾驶的车辆在被告人保上海公司处投保了交强险，本被告愿意在保险理赔之外赔偿原告合理的损失。对原告提供的相关证据均无异议。对原告的经济损失，医疗费、精神损害抚慰金、衣物损由法院依法核定，营养费、残疾赔偿金、交通费、车辆修理费均无异议，护理费同意50元／天，误工费若有病假工资应予扣除，鉴定费和代理费同意按责承担。同时，本被告已给付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。
被告煌煌公司为其辩称向本院提交了被告杨德超的从业资格证。
被告人保上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。杨德超驾驶的车辆在本被告处投保了交强险，本被告愿意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。关于原告提供的证据，证据1、3无异议；证据2真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，认为原告的伤情不构成XXX伤残；证据4真实性无异议，但认为根据户口簿可证实原告系事故发生后才转为城镇户口，拆迁补偿安置协议等相关材料签订主体均为邵德飞，关联性请法院审核；证据5真实性有异议；证据6中对交通费票据及购买服装发票与本案关联性不予认可；证据7无异议。对被告煌煌公司提供的证据无异议。关于原告的经济损失，医疗费要求扣除统筹支付及非医保部分；营养费同意30元／天；护理费同意40元／天；误工费同意按照最低工资标准计算；残疾赔偿金不予认可，即使认可也只同意按照农村标准计算；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；车辆修理费无异议、衣物损认可200元；鉴定费和代理费不属于保险范围。
经审理查明，被告煌煌公司系沪BQXX**肇事重型特殊结构货车车主，被告杨德超系被告煌煌公司员工。2013年10月25日7时许，被告杨德超驾驶该车辆在为被告煌煌公司执行工作任务时，在崇明县陈家镇安崇路由北向南行使时追尾撞及在机动车道上骑驶电动自行车的原告黄珍，导致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告杨德超负事故主要责任、原告黄珍负次要责任。事故发生后，原告先后至上海长海医院、崇明县第二人民院、上海六院就诊。2014年8月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为黄珍因交通事故受伤致左肩锁关节脱位、左肩袖损伤等，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。
另查明：被告杨德超驾驶的牌号为沪BQXX**肇事重型特殊结构货车已向被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险有效期内。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费10907元。本院根据相关医疗费票据原件，扣除统筹支付部分对医疗费核定为10835.20元。
二、原告主张营养费3000元、护理费6300元。本院根据鉴定结论、原告伤情，结合相关标准，对营养费调整为2700元（30元／天＊90天）、护理费调整为4500元（50元／天＊90天）。
三、原告主张误工费16775元（3355元／月＊5个月）。本院认为，原告事故发生前在上海兴诚机械模具制造有限公司工作，根据其工资表显示月均工资约3326元，事故发生后工资停发，存在误工损失，本院参照鉴定结论及其误工情况对误工费酌定为16630元。
四、原告主张残疾赔偿金87702元（43851元／年＊20年＊10%）。本院认为，户口簿显示，原告与邵德飞系夫妻关系。两人于2010年8月29日签订了拆迁补偿安置协议，现已完成原房屋的拆迁工作，户籍性质变更手续虽晚于本起事故发生时间，但不影响原告按照城镇居民标准享受残疾赔偿金，故本院对残疾赔偿金予以确认。
五、原告主张交通费867元。本院根据原告及其必要陪护人员就医及鉴定次数、住址、伤情等情况，对交通费酌定为500元。
六、原告主张车辆修理费450元、衣物损574元后当庭同意200元、鉴定费2000元。本院经审核后认为上述费用并无不当，予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告伤残等级、双方责任，予以核定为4000元，在交强险内优先处理。
八、原告主张代理费4000元。本院根据本案实际情况，参照被告煌煌公司意见，酌定为3200元，由被告煌煌公司承担。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告杨德超负事故主要责任、原告负次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨德超驾驶的车辆已向被告人保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人保上海公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。因被告杨德超系被告煌煌公司驾驶员，在执行工作任务时发生本起事故，故机动车强制保险责任限额以外的损失由被告煌煌公司予以赔偿。被告人保上海公司认为原告的伤情不足以构成XXX伤残，但未提供相关依据，本院不予采信。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔偿原告黄珍医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费4500元、误工费16630元、交通费500元、残疾赔偿金84370元、物损费650元，合计人民币120650元；
二、被告上海煌煌砼制品有限公司赔偿原告黄珍医疗费835.20元、营养费2700元、残疾赔偿金3332元、鉴定费2000元等各项损失中的80%及代理费3200元，合计人民币10293.70元；扣除已支付的10000元，被告上海煌煌砼制品有限公司还应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄珍人民币293.70元；
三、原告黄珍的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3052元，减半收取计人民币1526元，由原告黄珍负担167元，被告上海煌煌砼制品有限公司负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。