湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第674号
原告黄再明，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
委托代理人肖铁罗，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
原告肖铁罗，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
原告冯月兴，男，1943年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告吴振斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄荆乡。
委托代理人肖铁罗，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
原告周超，女，1988年5月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
委托代理人周细山，男，1961年2月5日出生，汉族，系被告周超之父，住湖南省湘潭县响水乡。
上述五原告共同委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角1217房。
法定代表人王朝辉，系该公司董事长。
被告谢红祥，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇。
上述两被告共同委托代理人罗德会，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超与被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司（以下简称“福嵘基公司”）、谢红祥股权转让纠纷一案，原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员伍建华，人民陪审员杨敏参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。代理书记员鄢敏担任记录。原告（原告黄再明、吴振斌的委托代理人）肖铁罗、原告周超的委托代理人周细山、五原告的共同委托代理人张大武、被告福嵘基公司、谢红祥的委托代理人罗德会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超共同诉称：湖南翔龙投资发展有限公司（以下简称“翔龙公司”）从2001年初开始“康复智能生态养生园项目”的筹建，由于该项目属国家扶植和引导的项目，同时也得到九华管委会和市发改委的支持，并下发了湘潭市发展和改革委员会潭发改备（2015）32号文件的备案认可。由于该项目前景可观，所以被告多次找原告商量，要求整体收购原告的股份和翔龙公司养老项目。被告于2015年6月8日以200万元价格与翔龙公司签订了一份“收购股权和康复智能生态养生园项目合同书”（以下简称“收购合同书”）。收购合同书中第五条2项（4）点约定：“本协议签订之日起，在2015年6月28日前甲方（福嵘基公司）付给乙方（翔龙公司）40万元预购款，其余资金待公司手续变更后于8月28日前一次性付清。”在收购合同书第十条还约定了违约责任：“如果甲方违反上述合同规定，一是无条件的将翔龙公司一切法定手续变更回乙方；二是甲方收购乙方项目的款项及所开发的费用，全部由甲方承担，乙方收取甲方收购款项概不退还，造成的一切经济损失全部由甲方承担；三是甲方在收购及营业执照、税务登记、法定代表人的变更、组织机构代码证等证明变更后，必须依法经营如甲方在变更后采取违法经营活动，所造成的一切经济损失及刑事等责任全部由甲方负责。与原乙方及股东无任何关系和责任。”双方在收购合同第十一条约定了管辖权，如双方发生矛盾，任何一方可向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告本应在2015年6月28日前付40万元收购预款给原告，可在此期间被告仅支付15万元给原告。由于被告后继收购款迟迟没有支付给原告，于2015年6月8日签订了补充协议，同时，被告还向原告出具了欠据，对上述欠款由被告谢红祥担保，可补充协议和欠条签订后，两被告没有按照约定的时间和内容履行付款义务。原告多次派人要求两被告履行合同和付款义务未果，并通过湖南谛议律师事务所于2015年10月30日出具律师函，要求两被告在7月付清全部收购款项，否则依法解除合同及预付收购款项不退。律师函发出后，因被告福嵘基公司工商登记地址错误被退回。为了维护五原告的合法权益，五原告共同诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《收购股权和康复智能生态养生园项目合同》；二、被告迅速将翔龙公司的营业执照、组织机构代码、税务登记、法定代表人身份证明交付和变更给原告；三、被告预付给原告的15万元不退；四、本案的诉讼费、保全费、律师费和原告与被告在收购过程中发生的一切费用全额由被告承担。
被告福嵘基公司、谢红祥共同辩称：1、该案的处理结果与湘潭滨江置业有限公司有关，特向法院申请追加湘潭滨江置业有限公司为本案第三人。2、申请对《关于湖南翔龙医院老年智能生态养生园项目的批复》等文件进行鉴定。
原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：
1、五原告身份证复印件，拟证明五原告主体适格。
2、被告福嵘基公司的营业执照、被告谢红祥的身份证复印件，拟证明二被告主体适格。
3、《收购股权和康复智能生态养生园项目合同书》，拟证明（1）、被告福嵘基公司从翔龙公司收购湖南老年康复智能生态养生园100%股权的事实。（2）、双方约定项目收购金额为200万元，原告不投入不承担任何债权债务。（3）、双方约定在2015年6月28日前被告付原告40万元预购款，余款在2015年8月28日前一次性付清。（4）、如被告违约应无条件将翔龙公司变更给原告所有，在此期间的开支由被告承担，原告收取被告的收购款概不退还。被告造成原告的损失或被告对外签订的合同、融资全部由被告负责。（5）、在合同中双方约定管辖权由湘潭市雨湖区人民法院管辖。（6）、该合同系双方真实意思表示，依法成立。
4、补充协议，拟证明翔龙公司与被告福嵘基公司就付款方式进行了补充约定。
5、欠据，拟证明（1）被告福嵘基公司欠五原告（原翔龙公司股东）股本金预付款40万元。（2）因收购产生的费用由被告负担。（3）被告谢红祥以保证人身份对股权转让款200万元提供保证。（4）被告违约，原告收取被告的收购款概不退还。
6、湘潭市发展和改革委员会文件《关于翔龙公司和湘潭滨江置业有限公司湖南翔龙康复老年智能生态养生园项目备案的通知》，拟证明湘潭市发展和改革委员会已对湖南翔龙康复老年智能生态养生园项目核准备案，是一种政府备案性文件。
7、原翔龙公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证以及税务登记证，拟证明（1）原告在合同签订的时间范围内在被告还没有将全部预付款支付给原告时，原告将上述营业执照等变更给被告。（2）原告将变更的证照及公章一并交付给两被告。
8、公章及财务专用章，拟证明在移交过程中一并将翔龙公司的公章、财务专用章交付给被告。
9、税收完税证明及收据，拟证明原告在移交之前将所有的企业税收已经缴纳。
10、框架协议及补充协议，拟证明经湘潭市滨江置业有限公司框架式承诺湖南翔龙老年公寓提供用地的证明，也得到了九华工业园的认可。
被告福嵘基公司、谢红祥共同对五原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性、合法性、关联性无异议；证据4，真实性有异议，不合情理；证据5，真实性、合法性无异议，但关联性有异议；证据6，真实性、合法法无异议，但关联性有异议；证据7，真实性、合法性、关联性有异议；证据8，没有见过原件，真实性、合法性、关联性均有异议；证据9,真实性、合法性无异议，但证明目的有异议；证据10，真实性有异议，没有提供原件。
被告福嵘基公司、谢红祥为支持其答辩理由，共同向本院提交如下证据：项目合同书，拟证明五原告在转让股权时存在欺瞒行为。（具体的欺瞒行为：申明、开户证明、《关于湖南翔龙医院老年智能生态养生园项目的批复》）
原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超共同对被告福嵘基公司、谢红祥提交的证据发表如下质证意见：对项目合同书有异议，我们提供的项目建议书与被告当庭提供这份项目合同书不同，我们的在签订的合同项目书在发革委备案，应以备案的为准。
对原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超提交的证据认定如下：证据1至证据10，已形成完整的证据链，真实、合法、有效，本院予以认定。
对被告福嵘基公司、谢红祥提交的证据认定如下：没有相应的证据佐证，不能达到其证明目的，不予认定。
经审理查明：原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超五人为翔龙公司的原股东，原告黄再明为翔龙公司的法定代表人。翔龙公司与被告福嵘基公司于2015年6月8日签订了一份《收购股权和康复智能生态养生园项目合同书》、《补充协议》及《欠据》。《收购股权和康复智能生态养生园项目合同书》，约定：一、被告福嵘基公司收购翔龙公司湖南老年康复智能生态养生园项目100%的股权；二、项目地址位于湘潭九华国家经济开发区内九华大道以东南、潭邵高速公路以北、湘江风光带以西；三、该项目总投资14.85亿元人民币；四、收购价为200万元，其原翔龙公司股金、股份、股权由福嵘基公司收购控股，翔龙公司只占10%的无形资产及红利股，但翔龙公司不承担任何损失、赔偿等责任。五、该项目的合作期限为永久，合作期限内，福嵘基公司为投资人，其股份和产生的孳息为合同双方按原始股份享有共同财产，按其股份比例共有；六、协议签订后，收购资金全部到位即生效，翔龙公司在移交前所产生的一切债权债务由翔龙公司自行承担，福嵘基公司不负责任。七、如福嵘基公司违反上述合同的规定，一是无条件的将翔龙公司一切法定手续变更回翔龙公司，二是福嵘基公司收购翔龙公司项目的款项及所开支的费用，全部由福嵘基公司承担，翔龙公司收取福嵘基公司收购款概不退还，造成的一切经济损失全部由福嵘基公司承担，三是福嵘基公司在收购及营业执照、税务登记、法定代表人的变更、组织机构代码证等证件变更后，必须依法经营，如福嵘基公司在变更后采取违法经营活动，所造成的一切经济损失及刑事等方面的责任全部由福嵘基公司负责，与翔龙公司级股东无任何关系和责任。如翔龙公司违反上述合同的规定，福嵘基公司因该项目所开支的费用由翔龙公司负责。八、在项目收购过程中和收购后的经营中发生矛盾，双方协商解决，协商不成，任何一方应向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼。九、本协议签订双方签字盖章，并在福嵘基公司全部收购款到翔龙公司指定账户后生效。《补充协议》约定，福嵘基公司于2015年6月8日向翔龙公司支付预购及项目定金5万元整，其余35万元预付款在2015年6月20日前付至翔龙公司指定账户，翔龙公司开具收款收据给福嵘基公司。其余160万元，福嵘基公司在翔龙公司“六证一卡”变更手续后，并福嵘基公司收到变更证件之日2个月以内将一次性付给翔龙公司，翔龙公司收到预定金后，即与福嵘基公司一道办理变更相关手续，其费用归福嵘基公司负责。本协议从签字之日起翔龙公司收到福嵘基公司定金生效，本补充协议与原合同具有同等法律效力。《欠据》记载的内容为今欠到原湖南翔龙投资发展有限公司原股东黄再明、肖铁罗、冯月兴、周超、吴振斌收购股本金预购款40万元，限在2015年6月28日前付清，其余160万元整收购款，限在2015年8月28日前一次性付款给上述五同志指定的银行账户上，以上所欠属实。以上如未按期付款，将按有关法律程序实施收回，被收购的全部股份、股权，并将变更公司和收回项目，其收购款和因收购产生的相关费用全部由收购人承担，被收购方不退。福嵘基公司的法定代表人签字并加盖公司公章，担保人谢红祥提供担保，并签字。
另查明：五原告为被告收购翔龙公司进行变更相关法定手续支付了税费9216元、变更代办费1000元，共计10216元。
本院认为：2015年6月8日，福嵘基公司与翔龙公司签订《收购股权和康复智能生态养生园项目合同书》，合同第十二条约定合同生效条件，“本协议甲、乙双方签字盖章，并在甲方全部收购款到乙方指定的帐户后生效。”根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第五十六条的规定，故签订的合同书因所附条件和期限没有达到，未生效而属于无效合同，造成合同无效是由于被告没有按时支付转让金。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，合同无效的，双方在合同中约定了违约条款，应当遵其约定，故原告要求被告将翔龙公司营业执照、组织机构代码、税务登记、法定代表人身份证明变更后交付给原告的诉讼请求及承担变更费用和约定违约金预付款15万元不退还的诉讼请求，应予以支持。关于律师费，因原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。被告福嵘基公司和谢红祥提出抗辩，要求追加湘潭滨江置业有限公司为本案第三人，根据合同相对性原则，案外人湘潭滨江置业有限公司不是本案合同的相对方，同时，两被告也未提供相关的证据证明原告有欺诈行为的相关证据，且至起诉之日止，也从未主张，因此，其答辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第四十六条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司在判决生效后五日内负责将湖南翔龙投资发展有限公司的工商登记、税务登记、组织机构登记等相应法定手续恢复登记至原告名下，变更产生的费用由被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司负担；
二、由被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司向原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超支付违约金15万元（被告以支付15万元的转让金中抵扣）；
三、被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司、谢红祥在本判决生效后五日内向原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超支付因变更工商登记等手续已支出的费用共计10216元；
四、驳回原告黄再明、肖铁罗、冯月兴、吴振斌、周超其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告湖南福嵘基投资管理咨询有限公司、谢红祥共同负担。原告预付的财产保全费1770元，因未实际采取财产保全措施，故予以退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。