山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终892号
上诉人（原审被告）：张某甲，农民。
上诉人（原审被告）：张某乙，农民。
以上两上诉人共同委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某甲，农民。
委托代理人：郑曰斌，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲、张某乙因婚约财产纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月份原告郑某甲与被告张某甲打工时认识，并建立恋爱关系。2015年7月份被告张某甲怀孕，××××年××月××日被告张某甲在德州市人民医院产下一女婴。2015年8月6日按照当地风俗介绍人霍某与原告的父亲、大爷到被告家为郑某甲和张某甲订婚，订婚时原告通过介绍人霍某之手给付被告张某甲父亲张某乙彩礼款50000元，被告给原告压回5000元，实收45000元。原告2015年9月11日在济南迪恩法医司法鉴定所、2015年10月10日在杭州华硕司法鉴定所单方委托与被告张某甲所产女婴郑紫萱做了DNA亲子鉴定，济南迪恩法医司法鉴定所、杭州华硕司法鉴定所的鉴定结论均为排除郑某甲为郑紫萱的生物学父亲。为此，原告诉来原审法院要求被告返还彩礼款45000元；医疗费、误工费、护理费15227元。另查明，被告张某乙系被告张某甲之父。以上事实由当事人陈述、德州市人民医院收费票据、诊断证明、出院记录、鉴定费、鉴定书、个体工商户营业执照、证明、证人证言、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
原审判决认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告按当地风俗给付被告彩礼款45000元由介绍人霍某予以证实，原审法院依法确认。原告郑某甲与被告张某甲并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼款的诉请，原审法院依法予以支持。被告抗辩未举办订婚仪式，也未收取原告的彩礼款。原审法院认为：根据媒人霍某的证词，证实原告给付被告张某乙彩礼款50000元，被告给原告压回5000元，实收45000元。结合当地风俗习惯和证人的证言可以认定原告给付被告彩礼款的事实，故被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告返还医疗费、误工费、鉴定费，护理费的诉请，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：一、被告张某甲、张某乙与本判决生效后三日内返还原告彩礼款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元、保全费620元，由被告张某甲、张某乙负担。
上诉人张某甲、张某乙上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提供的证人郑某乙是被上诉人的大爷、证人张某丙是被上诉人的舅舅，两人证人与被上诉人是三代以内旁系亲属，属于近亲属关系，与本案的审理结果有利害关系，其所作证言对被上诉人有利的部分不能作为认定案件事实的证据。被上诉人提供的证人霍某证明的内容不属实。根据霍某、郑某乙、张某丙的证言，霍某自始至终没有任何婚姻介绍人的言行，不是被上诉人一方邀请的媒人。而且霍某不是作为旁观者证明被上诉人如何将彩礼款交付给上诉人张某乙，而是声称郑如武将彩礼款交给霍某、霍某又将彩礼款转交给上诉人张某乙。根据民事诉讼法的规定，证人霍某不能证明自身行为，被上诉人没有任何证据证明霍某已经将彩礼款交付给了上诉人张某乙。所以霍某的证言不能单独作为认定案件事实的证据。二、郑某甲与张某甲根本没有举办订婚仪式，没有收取被上诉人的彩礼款。××××年××月××日，被告张某甲生一女孩，住院5天以后，到原告家居住坐月子，2015年8月6日下午，被上诉人的父亲郑如武等3人到被告家去时，被上诉人郑某甲、上诉人张某甲根本不在场。根据民间风俗习惯，订婚时女方家庭邀请主要亲戚、主要家族成员、所在基层组织负责人参加宴会，使大家认识男方，并从心理上认可恋爱男女双方的婚姻关系。当时被上诉人郑某甲、上诉人张某甲不在场，双方根本不可能举行订婚仪式。在王凤楼镇三大李村，女孩订婚均邀请村干部参加，彩礼也都是在桌面上交付。上诉人张某乙从来没有邀请村干部参加女儿张某甲的订婚仪式。原审判决结合风俗习惯认定上诉人张某乙为女儿张某甲举办了订婚仪式并收取彩礼款45000元没有依据。上诉人提供的证人张某丁虽然与上诉人张某乙存在血缘关系，但是张某乙自幼被送养他人，所以张某乙与张某丁不存在法律上的亲属关系，张某丁与本案的审理结果没有利害关系，张某丁的证言足以证明2015年8月6日下午，被上诉人的父亲郑如武等3人到上诉人张某乙家中，只是与上诉人张某乙等人协商张某甲与郑某甲订婚的有关事宜。上诉人提供的证人宋某虽然是上诉人张某甲的姨夫，但是宋某与张某甲、张某乙只是姻亲关系，与本案审理结果也没有利害关系，其证言应当作为认定案件事实的证据。三、原审判决违反法定程序。原审判决在一一列举了双方提供的证据以后，没有对证据的真实性、合法性、关联性进行分析论证，没有做出对某一证据是采信或是不予采信的认定，即未对当事人的证据进行认证。综上所述，请求二审法院依法撤销（2015）平民初字第1201号民事判决，驳回被上诉人郑某甲的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人郑某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人返还彩礼款是否正确。第一，对给付彩礼的事实，被上诉人郑某甲在一审期间已经提交了媒人霍某的证言。上诉人在二审中对霍某系被上诉人郑某甲媒人的事实也是认可的。霍某除系被上诉人郑某甲的庄乡外，与本案双方当事人均没有其他特别的利害关系。被上诉人一审期间还提交了郑某乙、张某丙的证人证言对给付彩礼的事实予以佐证。第二，被上诉人郑某甲主张，8月4日家人前往上诉人家前，已经通过电话同上诉人方就订婚事宜进行了沟通，见面后对彩礼数额、订婚时间等均达成一致。此时，上诉人张某甲分娩尚不足半月、居住于被上诉人郑某甲家，并没有证据证明此时双方家人意识到孩子的身份存在问题并因此产生矛盾。因此，被上诉人郑某甲的陈述符合常理。上诉人张某乙则主张，被上诉人方到上诉人家前双方没有进行沟通、见面后被上诉人方没有提出过订婚时间、自己对婚事不同意等。但是，被上诉人方是在下午到达上诉人家的，如果没有提前沟通，上诉人不可能在被上诉人方抵达后立即准备好酒席、安排好陪同人员；并且，被上诉人方去上诉人家的目的就是为了商议订婚时间、彩礼数额等问题、为已经生育孩子的男女双方履行缔结结婚的程序，上诉人陈述的“没有提出订婚时间”等，明显不符合常理。第三，本案上诉人张某甲未婚先育，按照民间传统，特别是在农村地区，这种情况不会产生良好的社会评价，当事人在缔结婚姻关系的过程中一般会做低调处理。因此，上诉人一方在订婚时没有按照其主张的“当地习俗”邀请相关人员到场，并不违反常理，上诉人以此作为没有订婚的理由，该理由不能成立。第四，上诉人对被上诉人主张的彩礼款数额提出异议，称当地的订婚彩礼数额都在一万左右。但一方面，张某甲未婚先育、情况特殊，另一方面，现在我市农村地区的彩礼数额一般均高于上诉人主张的标准。第五，上诉人对押回的彩礼款数额提出异议，称如果商议好彩礼款数额后不会再多往回押钱。但是，在缔结婚姻关系的过程中，女方在商议好收取的彩礼款外，再向男方适当返还部分彩礼的情况非常常见，并无违背常理之处。
综合以上几点，上诉人提出的未支付彩礼款的主张与常理不符，因此应当认定被上诉人主张的已经交付彩礼款4.5万元属实，原审判决上诉人返还彩礼款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费652元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 晓