江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11596号原告：李伟，男，1984年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：吴红兵，男，1972年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所实习律师。被告：陈洪利，女，1973年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司汉洋，男，1973年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲伟喜，江苏名典律师事务所实习律师。原告李伟诉被告吴红兵、陈洪利、司汉洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘华伟、姜荣艳、被告吴红兵及司汉洋的委托诉讼代理人戴号、仲伟喜到庭参加诉讼，被告陈洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判决被告吴红兵、陈洪利支付原告欠款200000元及利息（自2015年5月5日起至还清本息之日止，按月息3.5%计算）；被告司汉洋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴红兵于2014年5月5日向原告借款200000元，双方约定月利率3.5%，由被告吴红兵出具借条一张。后原告多次催要，被告一直未还。被告吴红兵辩称：一、被告吴红兵因在南京承包绿化工程需要资金周转向案外人夏羽生借款20万元，夏羽生说自己没有钱但其可以向亲戚借款，并称其亲戚不认被告吴红兵只认夏羽生自己，故被告吴红兵向夏羽生出具了20万元的借条，夏羽生说他再写张欠条给其亲戚。既然现在夏羽生将被告吴红兵出具的借条交给其亲戚来起诉，被告吴红兵亦没有意见；二、夏羽生通过转账的方式向被告吴红兵交付的借款实际金额为19.3万元，另外0.7万元并未实际交付而是扣除了当月的利息。被告吴红兵在借款时与夏羽生双方口头约定借款月利息不是3%就是3.5%；三、被告吴红兵因所做工程的工程款被他人骗取，故现在无偿还能力。被告司汉洋辩称：被告司汉洋为涉案借款提供担保属实，但涉案借款并不存在利息；另外，夏羽生及本案原告在保证期间内从某其主张过保证责任，现保证期间已届满，被告司汉洋应免除保证责任。被告陈洪利未作答辩。根据原告及被告吴红兵、司汉洋的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案借款实际交付的金额是多少；二、涉案借款是否已经超过保证期间。原告为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：一、2014年5月5日被告吴红兵出具给原告的借条一张，拟证明原告与被告吴红兵之间存在20万元借贷关系、被告司汉洋为该20万元借款承担连带担保责任；二、案外人夏羽生与被告吴红兵录音资料一份，拟证明原告与被告吴红兵之间借款存在利息的事实；三、案外人夏羽生的证人证言，拟证明通过其介绍被告吴红兵向原告李伟借款20万元，其中19.3万元系转账、0.7万元系现金交付，其与被告吴红兵口头约定借款月利率3.5%；四、被告吴红兵与被告陈洪利的结婚登记审查处理表一份，拟证明被告吴红兵与陈洪利之间系夫妻关系，借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的事实。被告吴红兵、司汉洋对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是借条上的李伟两个字并非被告书写，因被告吴红兵借夏羽生款，该借条是出借给夏羽生的，当时借条上也没有李伟两个字，不清楚李伟两个字何时由谁添加的。从该张条据可以看出借用期三个月，保证期间自2014年8月5日至2015年2月4日，在该期间内从没有人向被告司汉洋主张过权利，保证期间已届满；对证据二真实性没有异议，但对其关联性不认可，该份录音是被告吴红兵与案外人夏羽生的录音，其实质上是证人证言；证据三不属实，证人与原告系子舅关系，证人陈述与被告当庭提交的书面证据存在冲突之处，证人称所有还款是通过银行转账，而被告吴红兵提供的证据可以证实转账为66000元，加上预先扣除的7000元；证人从某被告司汉洋主张过权利；对证据四真实性没有异议，但是夫妻共同债务应以有限财产承担夫妻共同债务，而不是无限的夫妻共同债务。被告吴红兵为证明其上述主张，向本院提交以下证据加以证实：一、江苏沭阳农商行存款凭条一份，拟证明夏羽生向被告吴红兵交付的借款本金为193000元，该193000元是夏羽生通过江苏沭阳农商行新区支行取出并同时存入被告吴红兵账户；二、被告吴红兵在江苏沭阳农商行交易明细一份，拟证明被告吴红兵通过银行向夏羽生转账66000元，加上在借款时被告扣除的7000元，数字正好为73000元。原告对上述证据的质证意见为：对上述证据真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的，借款本金是20万元，通过被告支付给夏羽生的银行转账记录可以反映被告是按照每月7000元准时汇到夏羽生账户，可以印证月息3分5的事实。结合原告及被告吴红兵、司汉洋的庭审陈述及出示的上述证据，本院对以下事实加以确认：被告吴红兵、陈洪利曾系夫妻关系，双方于2012年12月27日登记结婚、2015年3月17日登记离婚。2014年5月5日，被告吴红兵通过案外人夏羽生介绍向原告借款20万元，并于同日出具金额为20万元的借条一张，条据中载明借款期间为三个月；被告司汉洋为上述借款提供担保，并在借条中签名确认，但未载明保证方式；另外，被告吴红兵与夏羽生双方口头约定涉案借款月利率为3.5%；同日，案外人夏羽生通过银行转账方式向被告吴红兵交付借款19.3万元。另查明，2014年9月17日、10月8日、11月9日、12月5日、2015年1月8日、2月7日、3月7日、4月9日，被告吴红兵通过以银行转账的方式分别向夏羽生交付7000元，合计56000元。2015年6月13日，被告吴红兵又通过银行转账给夏羽生10000元。本院认为：原告与被告吴红兵之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告吴红兵未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告吴红兵归还借款及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴红兵提出涉案借款的实际交付金额为19.3万元，并提供了转账凭证予以证实；原告主张除了上述转账凭证中载明的19.3万元外，夏羽生还向被告吴红兵交付现金7000元，对此被告吴红兵不予认可，原告未能提供相关的证据证实其交付行为。从涉案款项的交付方式看，无论借款还是还款双方均为转账行为，原告主张7000元系现金交付不合常理。故本院认定涉案借款的实际交付金额为19.3万元。涉案借款双方约定月利率3.5%已经超出了法律保护的范围，被告吴红兵已经支付的66000元应按月利率3%标准计算涉案借款的月利息，即被告吴红兵支付利息的时间截止为2015年4月16日。现原告要求被告吴红后从2015年5月5日起支付利息的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。但原告要求被告告吴红兵按月利率3.5%标准支付利息无法律依据，涉案借款未支付部分的利息只能按年利率24%标准进行计算。被告吴红兵出具的借条中明确载明“借用3个月”，即涉案借款期间为2014年5月5日至2014年8月4日，保证期间为2014年8月5日至2015年2月4日，原告主张其在上述保证期间内曾向被告司汉洋主张过保证责任，对此被告告司汉洋不予认可，原告未能提供相关的证据证明其上述主张。故本院对被告司汉洋提出的涉案借款已经超过保证期间，其依法应当免除保证责任的辩解意见予以采纳。涉案借款发生于被告吴红兵、陈洪利夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈洪利应当在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告陈洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金193000元及利息（从2015年5月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告陈洪利在其与被告吴红兵夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告预交2150元），由被告吴红兵、陈洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  韩华斗人民陪审员  黄用文二〇一七年一月十三日法官 助理  李笑笑书 记 员  韦 杰书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。