wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00415号
上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园，组织机构代码76275555-7。
法定代表人：张树，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥新洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市圣泉路西侧振业山水名城4栋3单元605室，组织机构代码67261141-0。
法定代表人：王波，该公司董事长。
上诉人安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称安徽建华公司）因与被上诉人合肥新洋建材有限公司（以下简称合肥新洋公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00308号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理合肥新洋公司诉安徽建华公司定作合同纠纷一案后，安徽建华公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系建设工程分包合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖，涉案工程所在地为合肥市瑶海区，故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：双方当事人在实际履行合同过程中，合肥新洋公司是根据安徽建华公司提出的品种、规格、质量和数量等要求，为安徽建华公司加工门窗，故本案为定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案系合同纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。作为被告的安徽建华公司住所地属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回安徽建华公司对本案管辖权提出的异议。
安徽建华公司上诉称：涉案《塑钢门窗购销合同》第2.2-2.5约定：本工程的单价是指门窗到达工地现场安装完毕，并验收合格的价格，工程总量、工程造价以最终结算为准；3.1结算方式：按照图纸品种、规格，根据粉刷后洞口实际尺寸和数量计算工程款；3.2付款方式：工程竣工验收合格审计结算后付总价款95%，余款待保修期满一次性付清。上述条款表明双方的工程价款是无法确定的，必须以最终实际施工量计算工程价款，且合肥新洋公司提交的《合肥地区建筑安装工程决算表》封面也说明合肥新洋通过最终决算才能计算出工程价款，这是建设工程施工合同与定作合同的最大区别之处。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用不动产专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于安徽省合肥市瑶海区人民法院辖区，故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：定作合同，是指承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。涉案合同的名称为《塑钢门窗购销合同》，内容主要是合肥新洋公司按照安徽建华公司提出的门窗的材质、塑钢的品牌、玻璃规格等制作塑钢门窗，符合定作合同的法律特征。故原审人民法院确定双方当事人之间系定作合同关系并依据作为原审被告的安徽建华公司的住所地确定本案管辖，符合上述法律规定。安徽建华公司上诉认为本案适用不动产专属管辖、由工程所在地人民法院管辖的理由，于法不符，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第421号
罪犯黎冠宇，男，1993年3月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月16日作出（2012）佛明法刑初字第403号刑事判决，以被告人黎冠宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年11月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年12月21日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎冠宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎冠宇在服刑考核期间（2012年10月28日至2014年12月31日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎冠宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎冠宇予以减去有期徒刑十个月十八天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2434号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，身份证号码：×××0930，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年9月12日被羁押并被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2499号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日，被告人黄某在中国光大银行珠海分行申领了一张卡号48×××84的阳光商旅白金信用卡。被告人黄某明知自己没有足够还款能力，仍透支使用，截至2014年8月13日，被告人黄某持该信用卡透支本金共计人民币43082.47元。被告人黄某自2013年12月31日最后一次还款人民币1500元后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。2014年9月12日，被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国光大银行珠海分行代表田勇的陈述及辨认笔录，抓获经过，授权委托书，报案申请，信用卡申请表，房产证复印件，职务收入证明，催收记录，交易明细，情况说明，账单查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年9月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1172号
原告陈某某，女，生于1989年9月27日，汉族，四川省绵阳市游仙区居民。
委托代理人陈仕伟，系四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于1987年2月18日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告陈某某与被告赵某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日、7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与赵某某于2014年12月24日因感情不和在绵阳市游仙区民政局登记离婚。依照双方约定婚生子赵某甲由赵某某抚养，但赵某某从离婚至今既不履行抚养责任又不给付抚养费用，婚生子赵某甲一直随我生活，严重侵害了我和儿子的合法权益。为保护婚生子赵某甲的合权权益，特诉至法院，请求判令婚生子赵某甲由我抚养，赵某某每月给付子女抚养费500元，教育费和大病医疗凭票由双方各负担一半。
为了证明自己的主张，原告陈某某提交了下列证据：
1.陈某某身份证及常住人口登记卡、陈某某父母常住人口登记卡、婚生子赵某甲常住人口登记卡及出生医学证明、赵某某及其父母常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告双方及家庭成员的身份情况以及现原告更适应抚养赵某甲；
2.离婚证及离婚协议书复印件各1份，以证实原、被告登记离婚的事实及离婚时约定婚生子赵某甲由赵某某抚养，陈某某支付抚养费500元的事实；
3.绵阳物业服务有限公司证明原件1份，证明婚生子赵某甲一直随陈某某父母生活的事实。
被告赵某某未答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依职权收集了下列证据：
付某某的询问笔录1份。付某某陈述其系射洪县广兴镇某村村支书，赵某某是该村村民，一直在外打工，很少回家，赵某某的父母亦外出打工，家中无人居住。
付某某的询问笔录1份证据，原告陈某某质证无异议。
对陈某某身份证及常住人口登记卡、陈某某父母常住人口登记卡、婚生子赵某甲常住人口登记卡及出生医学证明、赵某某及其父母常住人口登记卡复印件各1份；离婚证及离婚协议书复印件各1份；绵阳物业服务有限公司证明原件1份；付某某的询问笔录1份共计13份证据，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告陈某某与被告赵某某于2012年11月自由恋爱，2013年7月12日在绵阳市游仙区民政局登记结婚。2014年7月9日生育一子赵某甲（现随原告陈某某父母居住生活）。共同生活中，双方因性格不合，于2014年12月24日签订离婚协议，协议约定：一、财产问题，婚后的共同财产有座落在四川省绵阳市游仙区游仙镇按揭房一套，归女方所有，房屋按揭款全部由女方负责偿还，与男方无关。双方的日常用品及衣物归各自所有。二、子女问题，婚生子赵某甲，出生于2014年7月9日，由男方监护抚养，女方每月支付赵某甲抚养费500元整至赵某甲结束学业时止。赵某甲的教育费及医疗费由男女双方凭票据各承担50%。女方依法享有探视权等等。协议签订后，原告陈某某与被告赵某某于同日在四川省绵阳市游仙区民政局办理了离婚登记。此后，婚生子赵某甲一直随原告陈某某及其父母居住生活，被告赵某某未将赵某甲带走抚养，亦未支付原告陈某某子女抚养费。2015年4月13日，原告陈某某诉至本院，请求将婚生子赵某甲变更由其抚养，由被告赵某某按月支付子女抚养费500元，教育费和大病医疗费凭票据各自承担50%。审理中，因被告赵某某外出务工地址不详，本院于同日公告向被告赵某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票，现公告已逾期，被告赵某某仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告赵某某在与原告陈某某签订离婚协议时约定婚生子赵某甲由其抚养，被告赵某某应当将婚生子赵某甲带走抚养，但被告赵某某未按双方约定将婚生子赵某甲带走，且至今无法联系，严重损害了婚生子赵某甲的权益，故现原告陈某某要求抚养婚生子的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
原告陈某某与被告赵某某婚生子赵某甲原由被告赵某某抚养，现变更为由原告陈某某抚养，由被告赵某某从2015年8月起每月支付原告陈某某子女抚养费500元至赵某甲独立生活时止。限每月20日前支付。
本案收案件受理费100元，公告费600元，计700元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
人民陪审员 吴 丹
人民陪审员 李 金
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保64号
申请人：徐成刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住冠县。
被申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
申请人徐成刚因与被申请人聊城市交大科技园有限公司租赁合同纠纷，于2017年6月13日向本院提出保全申请并提交聊城仲裁委员会（2017）聊仲裁函字135号申请函，请求对被申请人名下位于聊城市东昌府区湖南路北、聊阳路东聊城市交大科技园2号、3号科研办公楼两幢进行查封（申请保全金额310万元）。担保人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市交大科技园有限公司名下的位于聊城市东昌府区湖南路北、聊阳路东聊城市交大科技园2号、3号科研办公楼两幢。
案件申请费5000元，由申请人徐成刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年六月十三日
书记员 肖云欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第538-2号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘元在、金磊，日照银行股份有限公司职员。
被申请人日照钊通木业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁海伦，总经理。
被申请人日照市东昌食品有限公司，住所地：日照市。
法定代表人丁元森，总经理。
被申请人日照市海源木业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人关凤英，总经理。
被申请人丁海伦。
被申请人丁元森。
被申请人关凤英。
被申请人张玲。
被申请人李君。
被申请人陈文云。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张玲名下的房产证号为20××44号房产及被申请人陈文云名下的房产证号为20××56号房产两处予以查封，保全标的额为150万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张玲名下的房产证号为20××44号房产及被申请人陈文云名下的房产证号为20××56号房产两处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月八日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第538-2号
申请人日照银行股份有限公司，住所地：日照市东港区，联系。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人刘元在、金磊。
被申请人日照钊通木业有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人丁海伦，总经理。
被申请人日照市东昌食品有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人丁元森，总经理。
被申请人日照市海源木业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人关凤英，总经理。
被申请人丁海伦。
被申请人丁元森。
被申请人关凤英。
被申请人张玲。
被申请人李君。
被申请人陈文云。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张玲名下的房产证号为20XXXX**号房产及被申请人陈文云名下的房产证号为20XXXXX**号房产两处予以查封，保全标的额为150万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张玲名下的房产证号为20××44号房产及被申请人陈文云名下的房产证号为20××56号房产两处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年五月八日
书记员 陈祥贵
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第23号
申请复议人（异议人）青州市水利建筑总公司，住所地：青州市驼山路190号。
法定代表人孙振武，总经理。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人王洪学。
申请执行人张欣，女，1987年5月26日生，汉族，住青州市黄楼街道辛庄村青年街。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人翁校刚。
申请复议人青州市水利建筑总公司（以下简称水利公司）对青州市人民法院作出的（2015）青法执异字第7号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，青州市郝家庄橡胶坝工程审定造价为18302069.65元。根据异议人与被执行人签订的合同，异议人收到工程款后在扣除相关费用后全部拨付给被执行人。2009年9月25日至2011年1月28日期间，异议人已拨付给被执行人8685148.91元，加上青州市人民法院已强制执行的债权3389631.09元，共计12074780元。被执行人撤出施工后，异议人既没有与其解除合同，也没有核定被执行人的实际施工量，而是擅自将剩余工程交由他人施工。即使青州市人民法院认可案外人梁文东施工的剩余工程量4819000元，异议人处仍有工程款1408289.65元，该款即为被执行人在异议人处的到期债权。青州市人民法院于2011年3月4日依法冻结了被执行人在异议人处的债权，异议人在没有解除与被执行人施工合同的情况下，仍支付了剩余工程款、代被执行人支付了人工费和材料费。异议人的支付行为未经法院许可，违反了法律规定。青州市人民法院根据青州市基础设施建设资金管理中心今年向异议人拨付的工程款82万元的事实，依法向异议人发出履行到期债务通知书，要求其向申请执行人张欣履行对被执行人翁校刚所负的到期债务42万元，符合法律规定。异议人所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人水利公司的异议申请。
申请复议人称，青州市郝家庄橡胶坝工程审定造价为18302069.65元，但其中的3093069.65元属后期合同外增加工程量，非翁校刚施工，与翁校刚无关。与翁校刚有关的合同价款为15209000元，但该合同价款中减去梁文东施工的剩余工程量4819000元，翁校刚实际施工工程量只有10390000元（15209000元-4819000元）。此前，申请执行人已付翁校刚8685148.91元，青州市人民法院强制执行翁校刚的债权3389631.09元，合计12074780元，由此可见，翁校刚在申请执行人处已无债权，根本不存在“异议人处仍有工程款1408289.65元，该款即为被执行人在异议人处的到期债权”的事实。请求撤销青州市人民法院（2015）青执异字第7号执行裁定书。
本院查明，张欣与翁校刚民间借贷纠纷一案，青州市人民法院于2013年5月20日作出（2011）青法民初字第221号民事判决，判令被告翁校刚偿还原告张欣借款本金1301056元及相应利息。被告翁校刚不服，上诉至本院，本院作出（2013）潍民终字第2279号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理期间，经申请执行人申请，青州市人民法院于2011年3月3日依法冻结了翁校刚在水利公司处的债权200万元（后续冻）。执行中于2014年8月26日作出（2014）青法执字第742号履行到期债务通知书，该通知书送达水利公司后，水利公司于2014年9月3日向青州市人民法院提出执行异议。
本院（2014）潍执复字第17号执行裁定已经查明的事实：2009年6月11日，江苏宜兴市建工建筑安装有限责任公司【以下简称宜兴公司（翁校刚）】与水利公司就青州市弥河综合治理基础工程和主景区旅游开发项目工程签订青州弥河综合治理杨家庄、郝家庄橡胶坝工程合作施工协议，约定水利公司将青州弥河综合治理杨家庄、郝家庄橡胶坝工程交予宜兴公司（翁校刚）负责施工，合同总价款36052000元；竣工时间：2009年10月31日前竣工验收；水利公司收到工程款后扣除各项税费、管理费、住工地人员工资后，全部拨付给宜兴公司（翁校刚）；水利公司提取管理费60万元。
2010年底，宜兴公司（翁校刚）在工程未完工的情况下撤出工地（经山东鼎诚工程项目管理有限公司审核郝家庄橡胶坝完成工程额为1039万元，水利公司认可截止2009年8月31日杨家庄橡胶坝完成工程额为14089263.25元），双方未解除合同。2011年5月21日，水利公司与案外人梁文东又签订承包合同一份，约定水利公司将青州市郝家庄橡胶坝工程剩余部分交由梁文东实际施工。
根据水利公司和青州市基础设施建设资金管理中心提交青州市人民法院的弥河橡胶坝工程拨款明细，自2009年9月25日至2012年9月26日，该工程共拨款15634780元（其中2009年9月25日至2011年1月28日期间，水利公司共收到青州市弥河橡胶坝工程拨款12074780元）。水利公司共拨付给被执行人翁校刚8685148.91元，未拨付给翁校刚的工程款为3389631.09元（此款已由青州市人民法院强制执行）。
青州市基础设施建设资金管理中心分别于2014年1月、9月就青州市郝家庄橡胶坝工程向水利公司拨款42万元、40万元。申请执行人认为此款系翁效刚在水利公司的到期债权，水利公司认为此款系付给梁文东的工程款，并非翁效刚在水利公司的到期债权。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，青州市人民法院向水利公司送达履行到期债务通知书后，水利公司对到期债权数额提出异议，认为被执行人翁效刚在水利公司没有到期债权，青州市人民法院不得对水利公司进行执行，申请复议人的复议理由成立，本院应予支持。一审裁定认定事实和适用法律不当。申请执行人可通过法律途径确定翁效刚在水利公司的到期债权数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销青州市人民法院作出的（2015）青法执异字第7号执行裁定；
二、青州市人民法院对水利公司提出的执行异议重新进行审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹明霞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执510号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被执行人：张攀峰，男，汉族，37岁，住洪泽县。
被执行人：蒋苗苗，女，汉族，34岁，住洪泽县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与张攀峰、蒋苗苗担保物权纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年8月27日作出(2015)泽商特字第00019号民事裁定书已发生法律效力，依该判决：准予对被执行人张攀峰、蒋苗苗所有的位于洪泽县东风路19号××幢××室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第××号，建筑面积为111.42平方米，房屋他项权证书证号：洪房房他证高良涧镇字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，用于优先清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行对被执行人张攀峰、蒋苗苗的债权19万元。申请费80元，由被申请人张攀峰、蒋苗苗负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理，立案标的144260.09元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，查封了被执行人张攀峰、蒋苗苗名下的房产一套，申请人同意暂不处置。暂无其他财产可供执行，因双方达成和解协议，申请人同意不将张攀峰、蒋苗苗纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，查封了被执行人张攀峰、蒋苗苗名下的房产一套，未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)泽商特字第00019号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 岩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第50号
起诉人戴卫东，男，汉族。
起诉人戴卫东以林京尤为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：“1、解除原被告双方于2011年4月9日签订的《原矿买卖合同》；2、被告退还原告支付的货款800000元，并支付银行同期贷款利息166400元（暂计算至2014年7月10日），合计966400元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，其诉请解除合同和支付货款的请求已由昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3376号民事判决书和云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1049号民事判决书做出处分，当事人基于同一案件事实及请求再次起诉，违反“一事不再理原则”，故对起诉人的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对戴卫东的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年七月七日
书记员 张志伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0496号
原告丁某
被告王某
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周华，被告王某及其委托代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识、相恋。1999年6月举办结婚仪式。1999年7月2日办理结婚登记。2000年2月9日生育一女，取名王梦会。2006年9月6日生育一子，取名王志强。婚后，由于双方性格不合，时常因为生活琐事发生吵打。被告因赌博导致家庭入不敷出，被告还在外发表对原告名誉有损的言论，致使双方感情破裂。原、被告于2014年4月开始分居生活。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子、女随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某辩称，双方感情没有破裂，原告要求离婚时受他人教唆，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识、相恋。1999年6月举办结婚仪式。1999年7月2日办理结婚登记。2000年2月9日生育一女，取名王梦会。2006年9月6日生育一子，取名王志强。两子女现随被告生活。婚后双方因生活琐事发生过争执。2014年4月，双方发生争执，原告搬出居住。2014年4月18日，原告丁某以双方感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年五月二十日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3223号
原告:宝应县金宝物业有限公司
法定代表人：刘光志，总经理。
委托诉讼代理人：梁兆祥，公司员工。
被告：韩立芳
原告宝应县金宝物业有限公司与被告韩立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金宝物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业有限公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年六月十二日
法官助理 范晶晶
书 记 员 黄 萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第261号
原告魏XX，女，1974年1月13日出生，满族，萝北县东明乡新胜村农民。
被告朴XX，男，1969年4月10日出生，朝鲜族，萝北县东明乡新胜村农民。
原告魏XX诉被告朴XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，由审判员刘传军适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告魏XX、被告朴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，被告朴XX长期在韩国打工，且原、被告之间经常吵架，有时甚至动手。原告认为，原、被告双方已无感情可言，无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分割。
被告朴XX辩称，原、被告近期确实存有吵架情形，但并未发生暴力冲突，原、被告双方感情尚未达到破裂程度，故不同意离婚。
原告魏XX为证明其诉讼主张向本院提供结婚证原件两份，
证明原、被告系合法婚姻关系。
被告朴XX对原告提供的证据无异议。
被告朴XX未向本庭提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：因被告对原告提供的证据无异议，且证据均系证据原件，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告魏XX与被告朴XX经自由恋爱一年后于1997年10月28日在萝北县民政部门办理了婚姻登记手续，婚生子子朴光石于1998年9月24日出生。
本院认为：根据法律规定，感情破裂是准予离婚的标准。本案原告魏XX与被告朴XX系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，现双方虽然产生了一些矛盾，但感情未完全破裂，原、被告双方仍存在和好的可能，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告魏XX与被告朴XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元由原告负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江
省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘传军
二〇一五年八月十一日
书记员 王佳旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7213号
原告：陈卫。
被告：陈笑红。
被告：吴金奶。
委托诉讼代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
原告陈卫为与被告陈笑红、吴金奶民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈笑红、吴金奶共同偿还原告借款本金230700元；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈卫系被告陈笑红弟弟。被告陈笑红与被告吴金奶原系夫妻关系，双方于2016年3月21日经本院调解离婚。2012年4月16日，被告陈笑红遭遇车祸受伤，入住温州医学院附属第二医院治疗，出院后在家休养，经鉴定其伤势构成九级、十级伤残。被告陈笑红受伤后，被告吴金奶即与其分居生活，因被告陈笑红受伤后没有固定的劳动收入，原告于2012年10月至2016年2月每月向被告陈笑红汇款，共计金额230700元。上述款项中的148027.08元用于支付坐落温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室房屋的银行按揭贷款（2012年10月至2016年2月），其余款项用于被告陈笑红的各项个人生活支出（2012年10月至2015年2月）。2016年3月7日，被告陈笑红向原告出具一份《借据》，载明被告陈笑红截至2016年2月20日止共向原告借款230700元，其中归还银行按揭借款153800元，生活费76900元。
另查明：2012年5月22日，被告陈笑红向永嘉县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2013年1月16日作出判决，被告陈笑红获赔各项损失254538元（其中已到位赔偿款存放于原告处）。2012年6月8日，被告陈笑红作为其父亲陈某（因交通事故亡故）的女儿与陈某的另三名子女共同向永嘉县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2013年1月16日作出判决，包括被告陈笑红在内的四人共获赔各项损失237720.5元（其中已到位赔偿款存放于原告处）。2016年1月13日，被告吴金奶向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈笑红离婚，同年3月21日双方经本院调解离婚，坐落温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室房屋作为夫妻共同财产由双方各半分割。
本院认为：被告陈笑红于2016年3月7日立据向原告陈卫借款230700元用于支付房屋按揭贷款及各项生活支出，上述事实清楚，依法应予认定。因被告陈笑红与原告系姐弟关系，而被告陈笑红与被告吴金奶已于2016年3月经本院调解离婚，故对被告陈笑红向原告所借的上述款项是否属于夫妻共同债务应根据相关款项是否用于夫妻共同生活予以确定。本案中，被告陈笑红所借款项中的148027.08元用于支付两被告共有房屋的银行按揭贷款，且该房屋在离婚时已由双方各半分割，故该148027.08元依法应认定为共同债务。对被告陈笑红用于各项个人生活支出的其余款项82672.92元，考虑到被告陈笑红受伤后已获得交通事故赔偿款，该人身损害赔偿款作为被告陈笑红的个人财产可用于支付其各项个人生活支出，故该82672.92元不应认定为共同债务。被告陈笑红在与被告吴金奶的夫妻感情恶化而分居生活且无固定劳动收入的情况下，将获得的人身损害赔偿款（属个人财产）存放于原告处，并另行向原告借款用于支付共有房屋的银行按揭款，于法无悖，也符合常理。被告吴金奶主张被告陈笑红将人身损害赔偿款存放于原告处，原告按月将款项汇给被告陈笑红不构成借款的法律关系。因原告与被告陈笑红之间存在借贷合意及出借款项实际交付的事实，而被告陈笑红在向原告借款时在原告处存有款项（属被告陈笑红个人财产）并不影响借款合同的成立，正如借款人在银行有存款并不影响其向银行贷款的合同效力，故本院对被告吴金奶的上述主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈笑红于本判决生效之日起三日内归还原告陈卫借款230700元。
二、被告吴金奶对被告陈笑红的上述借款中的148027.08元承担共同清偿责任。
被告陈笑红、吴金奶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈笑红、吴金奶共同负担1630元，由被告陈笑红个人负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初7213号原告：陈卫。被告：陈笑红。被告：吴金奶。委托诉讼代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。原告陈卫为与被告陈笑红、吴金奶民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈笑红、吴金奶共同偿还原告借款本金230700元；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈卫系被告陈笑红弟弟。被告陈笑红与被告吴金奶原系夫妻关系，双方于2016年3月21日经本院调解离婚。2012年4月16日，被告陈笑红遭遇车祸受伤，入住温州医学院附属第二医院治疗，出院后在家休养，经鉴定其伤势构成九级、十级伤残。被告陈笑红受伤后，被告吴金奶即与其分居生活，因被告陈笑红受伤后没有固定的劳动收入，原告于2012年10月至2016年2月每月向被告陈笑红汇款，共计金额230700元。上述款项中的148027.08元用于支付坐落温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室房屋的银行按揭贷款（2012年10月至2016年2月），其余款项用于被告陈笑红的各项个人生活支出（2012年10月至2015年2月）。2016年3月7日，被告陈笑红向原告出具一份《借据》，载明被告陈笑红截至2016年2月20日止共向原告借款230700元，其中归还银行按揭借款153800元，生活费76900元。另查明：2012年5月22日，被告陈笑红向永嘉县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2013年1月16日作出判决，被告陈笑红获赔各项损失254538元（其中已到位赔偿款存放于原告处）。2012年6月8日，被告陈笑红作为其父亲陈某（因交通事故亡故）的女儿与陈某的另三名子女共同向永嘉县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2013年1月16日作出判决，包括被告陈笑红在内的四人共获赔各项损失237720.5元（其中已到位赔偿款存放于原告处）。2016年1月13日，被告吴金奶向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈笑红离婚，同年3月21日双方经本院调解离婚，坐落温州市鹿城区锦江家园锦××幢××室房屋作为夫妻共同财产由双方各半分割。本院认为：被告陈笑红于2016年3月7日立据向原告陈卫借款230700元用于支付房屋按揭贷款及各项生活支出，上述事实清楚，依法应予认定。因被告陈笑红与原告系姐弟关系，而被告陈笑红与被告吴金奶已于2016年3月经本院调解离婚，故对被告陈笑红向原告所借的上述款项是否属于夫妻共同债务应根据相关款项是否用于夫妻共同生活予以确定。本案中，被告陈笑红所借款项中的148027.08元用于支付两被告共有房屋的银行按揭贷款，且该房屋在离婚时已由双方各半分割，故该148027.08元依法应认定为共同债务。对被告陈笑红用于各项个人生活支出的其余款项82672.92元，考虑到被告陈笑红受伤后已获得交通事故赔偿款，该人身损害赔偿款作为被告陈笑红的个人财产可用于支付其各项个人生活支出，故该82672.92元不应认定为共同债务。被告陈笑红在与被告吴金奶的夫妻感情恶化而分居生活且无固定劳动收入的情况下，将获得的人身损害赔偿款（属个人财产）存放于原告处，并另行向原告借款用于支付共有房屋的银行按揭款，于法无悖，也符合常理。被告吴金奶主张被告陈笑红将人身损害赔偿款存放于原告处，原告按月将款项汇给被告陈笑红不构成借款的法律关系。因原告与被告陈笑红之间存在借贷合意及出借款项实际交付的事实，而被告陈笑红在向原告借款时在原告处存有款项（属被告陈笑红个人财产）并不影响借款合同的成立，正如借款人在银行有存款并不影响其向银行贷款的合同效力，故本院对被告吴金奶的上述主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈笑红于本判决生效之日起三日内归还原告陈卫借款230700元。二、被告吴金奶对被告陈笑红的上述借款中的148027.08元承担共同清偿责任。被告陈笑红、吴金奶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈笑红、吴金奶共同负担1630元，由被告陈笑红个人负担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 陈 斌二〇一六年八月二十六日书记员 潘丹丹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1826号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告郭俊英,女，汉族,1969年12月19日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告郭俊英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第207号
申请执行人苏春兰，女，1974年出生，汉族，现住柳州市柳北区。
被执行人柳城鑫能原料有限公司，地址柳城县大埔镇河西工业园。
法定代表人赵勇，该公司经理。
苏春兰与柳城鑫能原料有限公司买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）柳城民二初字第10号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苏春兰于2015年2月26日向本院申请强制执行，申请执行的标的为559229.79元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人柳城鑫能原料有限公司暂无银行存款及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人苏春兰发现被执行人柳城鑫能原料有限公司有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行，并提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃光辉
二〇一五年七月十六日
书记员 覃明朗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢223号
请执行人：锦州市XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代理人XX，该公司经理。
被执行人：陈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建昌县。
本院在执行申请执行人锦州市XXXX有限公司与被执行人陈XX车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执恢223号请执行人：锦州市XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代理人XX，该公司经理。被执行人：陈XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建昌县。本院在执行申请执行人锦州市XXXX有限公司与被执行人陈XX车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年三月十六日书记员 王泽鸣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第359号
罪犯莫志武，男，1970年6月10日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院于2011年4月29日以（2011）苏右刑初字第6号刑事判决，认定被告人莫志武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年5月13日交付执行。刑满日期2020年10月22止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯莫志武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯莫志武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、6月、2013年1月、6月、11月、2014年5月、10月连续记功7次。
经审理查明，罪犯莫志武在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯莫志武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫志武减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2020年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第297号
原告向曦，1979年6月12日生，汉族。
委托代理人黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
委托代理人朱亚波，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告向曦诉被告贵阳正源房地产开发有限公司（以下简称正源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告向曦的委托代理人黄克界、被告正源公司的委托代理人朱亚波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月13日购买由被告正源公司开发的岭秀阳光1栋1层17号商铺，建筑面积56.46平方米。合同签订后，原告已付清房款，被告至今却未给原告办理房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关证件。被告的行为已构成违约，故诉请判令：1、原、被告于2009年7月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP31号）有效；2、被告及时履行合同义务，为原告办理所购房屋的房屋所有权证、土地使用证、契税证等相关手续；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、被告出具给原告的发票，证明原告已按合同约定付清了购房款。
被告对上述证据无异议。
被告辩称：1、被告认可与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告不是办证的主体，只有协助办证的义务；3、被告实际想积极为原告办证，是因存在客观原因才导致迟迟未能给原告办证。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明被告的主体资格。
2、商品房预售许可证，证明被告具有销售房屋的资格。
原告对上述证据无异议。
经审查，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据以上证据材料，本院确认以下案件事实：
2009年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP31号），约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区的岭秀阳光楼盘1栋1层17号房，建筑面积56.46平方米，房屋价款406410元，原告于2009年7月13日支付人民币200000元，尾款于2009年9月30日前付清，被告在商品房交付使用后的360日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。合同签订之日，原告将全部购房款支付给被告。
本院认为，原告向曦与被告正源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方都应按约履行自己所负的义务。对本案而言，原告已全额支付购房款，履行了作为购房人的付款义务，被告即应按约履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告至今未履行该义务，已侵犯原告的合法权益，故原告诉请被告履行合同义务，协助原告办理房屋所有权证，本院予以支持。由于土地使用权证需房屋所有权人凭房屋所有权证到土地管理部门办理，即办理土地使用权证的相对双方为房屋所有权人与土地管理部门，与房地产的开发企业并无直接关系，而本案合同也未约定被告有协助原告办理土地使用权证的义务，故原告关于办理土地使用权证的诉请，本院不予支持。关于契税证的问题。契税是土地、房屋权属转移时向其承受者征收的一种税收，取得契税完税凭证的前提，是向契税征收机关缴纳了相应的税款。本案中，原告未提交已缴纳了契税税款的证据，合同亦未约定被告有协助原告办理契税完税凭证的义务，故原告关于办理契税证的诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理”；《中华人民共和国契税暂行条例》第一条：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”、第八条：“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”、第九条：“纳税人应当自纳税义务发生之日起10日内，向土地、房屋所在地的契税征收机关办理纳税申报，并在契税征收机关核定的期限内缴纳税款”、第十一条：“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告向曦与被告贵阳正源房地产开发有限公司于2009年7月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：售ZY2009-SP31号）合法有效；
二、被告贵阳正源房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告向曦办理岭秀阳光楼盘1栋1层17号房的房屋所有权证；
三、驳回原告向曦的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60元，由被告贵阳正源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二０一四年三月三十一日
书 记 员 刘 飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第599号
原告：陈洪芝。
委托代理人：朱红尔、王晓波。
被告：王胜利。
被告：徐春荣。
被告：王传平。
原告陈洪芝与被告王胜利、徐春荣、王传平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈洪芝的委托代理人朱红尔、王晓波及被告王传平到庭参加诉讼，被告王胜利、徐春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪芝诉称：2012年10月18日，被告王胜利向原告借款25万元，当即出具了借条，并由被告王传平提供担保，借款期限至2012年12月17日。到期后原告数次向被告方催讨，但被告拖欠至今。另被告徐春荣系王胜利的妻子，该笔债务系夫妻共同债务。故原告诉请判令：1.被告王胜利、徐春荣立即支付借款25万元及利息（自借款日起按照银行利率的四倍计算至款清日）；2.被告支付实现债权的费用13500元；3.被告王传平对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
被告王传平对原告诉称事实无异议。
被告王胜利、徐春荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告王胜利于2012年10月18日向原告借款25万元，约定借款期限自2012年10月18日至2012年12月17日止，借款利息按月利率4.5%计算，如未按时还款，被告应承担原告为实现债权发生的费用，被告王传平为该借款提供连带责任担保，并约定了保证期间及保证范围的事实；
2.农业银行转账凭证一份，证明原告于2012年10月18日向被告王胜利转账交付借款25万元的事实；
3.结婚证一份，证明被告王胜利和徐春荣是夫妻关系，该借款是发生在双方夫妻关系存续期间的事实；
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现该债权花费律师代理费13500元的事实。
被告王传平对原告提供的上述证据无异议，也未提供证据。
被告王胜利、徐春荣未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，到庭被告无异议，且能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告王胜利与被告徐春荣于2009年1月6日登记结婚。2012年10月18日，被告王胜利向原告陈洪芝借款25万元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年10月18日至2012年12月17日，借款利息按月利率4.5%计算，如未按时还款，被告应承担原告为实现债权发生的费用。同日，原告通过农行转账向被告王胜利交付借款25万元。被告王传平为该借款提供连带责任担保，约定保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息及债权人实现债权的费用。但借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告支付律师代理费13500元。
本院认为，原告陈洪芝与被告王胜利、王传平之间的借贷、担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分有效，对各当事人均有法律约束力。被告王胜利在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告王胜利拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应归还原告借款本金外，还应支付原告利息损失及原告为实现债权支付的律师代理费。因双方约定的借款利率已超过法定标准，现原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告王胜利与徐春荣的婚姻关系存续期间，被告没有证据证明该债务属于被告王胜利的个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告王传平为该借款提供连带责任担保，其在保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，故对该借款应承担连带清偿责任。被告王传平在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额依法享有对主债务人被告王胜利、徐春荣进行追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜利、徐春荣共同归还原告陈洪芝借款25万元及利息（从2012年10月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、被告王胜利、徐春荣共同赔偿原告陈洪芝实现债权的费用13500元。
上述一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告王传平对上述一、二项给付内容负连带清偿责任，被告王传平在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人王胜利、徐春荣进行追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2630元（已减半），由被告王胜利、徐春荣、王传平共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 俞 爽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第952号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人刘世枝，男，1981年12月17日出生。
被执行人刘雪凤，女，1981年9月30日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日向我院申请执行其作出的惠计生征（2014）08062号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月12日以被执行人刘世枝、刘雪凤婚后于2005年6月12日生育第一胎女孩，于2012年2月9日生育第二胎女孩，又于2014年2月9日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2014）08062征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08062号征收社会抚养费决定书，于2014年5月13日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年5月27日缴交20000元。申请人于2014年8月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠�县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08062征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人刘世枝、刘雪凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）08062号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘世枝、刘雪凤应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费38000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费470元，由被执行人刘世枝、刘雪凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑惠玲
济南市历城区人民法院
行政�定书
（2014）历城行初字第32号
原告高中兵，男，1978年12月20日出生，汉族，济南奥瑞特自控设备有限公司职工，户籍所在地烟台市莱州市镁矿路1118号，现住济南市历城区华山镇陈家庄村。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
原告高中兵不服被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）作出的济城执历城限拆字（2014）第51008号责令限期拆除决定（以下简称51008号限拆决定），于2014年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开�庭审理了本案。原告高中兵及其委托代理人周雪林，被告历城执法局的委托代理人刘喆到庭参加诉讼。
原告高中兵诉称，原告在济南市历城区华山办事处陈家工业园建设了企业厂房，并用于租赁。2014年3月20日，被告向原告送达《责令限期拆除决定书》，原告提起行政复议后，复议维持了被告的行政行为。原告认为被告作出的行政行为主体不适格，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的51008号限拆决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的建筑未经有权机关批准建设，其起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的的解释》第四十四条�（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高中兵的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 明 霞
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一四年九月一日
书 记 员 于文凤
行政裁定书附件
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2255号
原告山东天元集团有限公司。
法定代表人王青山，董事长。
委托代理人许守娟，系山东天元集团有限公司的法务工作人员。
被告陈显锋，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东天元集团有限公司与被告陈显锋不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东天元集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东天元集团有限公司负担。
审判员 王 磊
二〇一五年十月二十四日
书记员 杨学建
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1477号
罪犯吴桐，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
于2015年3月11日，云南省宾川县人民法院作出（2015）宾刑初字第27号刑事附带民事判决书，确认罪犯吴桐犯盗窃罪，寻衅滋事罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（数罪并罚），判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2014年5月16日起至2016年11月15日止。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年6月3日以（2015）大中刑终字第61号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年7月7日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴桐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴桐入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桐在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴桐准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第877号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人章志圭。
被申请执行人章小云，系被申请执行人章志圭妻子。
申请执行人于2014年10月29日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第z080号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年7月29日作出苍藻计生征字（2013）第z080号行政决定，并于2014年5月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费14108元。2014年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年7月29日作出苍藻计生征字（2013）第z080号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月三十日
书 记 员 章 彬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第249号
原告：虎占勤（曾用名虎占清），男，1955年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告：田兴明，男，1982年4月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告虎占勤诉被告田兴明劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告虎占勤及其委托代理人王应文到庭参加了诉讼，被告田兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎占勤诉称：2014年5月，被告田兴明雇佣原告虎占勤修建水渠。原告遂组织十多名农民工干活。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费共计12200元。经原告多次索要，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务费12200元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告虎占勤为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证明一张，证明被告欠原告劳务费12200元的事实。
被告田兴明缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告劳务费12200元的事实，予以认定。
经审理查明：2014年5月，被告田兴明雇佣原告虎占勤修建水渠，双方约定修建1米水渠的费用是15元，挖一个坑的费用是150元-200元。完工后，经双方结算，被告欠原告劳务费12200元，并出具证明一份。经原告多次索要，被告支付了5000元，下欠7200元拒不支付。
本院认为：原告虎占勤为被告田兴明修建水渠提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当向原告支付剩余劳务费7200元，故对原告要求被告支付劳务费12200元的诉讼请求，支持7200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田兴明于本判决生效后十日内一次性支付原告虎占勤剩余劳务费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，原告虎占勤负担28元，被告田兴明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年三月十七日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00489号
原告：张光梅，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：王力，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：台安县化工有限责任公司。住所地：台安县。
法定代表人：孙振辉，系该公司经理。
第三人：孙振辉，男，汉族。住所地：台安县台安镇。
委托代理人：刘廷义，系辽宁弘扬律师事务所律师。
原告张光梅诉被告台安县化工有限责任公司、第三人孙振辉股东资格确认纠纷一案，依法组成合议庭，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张光梅的委托代理人王力、第三人孙振辉的委托代理人刘廷义到庭参加诉讼。被告台安县化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张光梅诉称：原告是台安县化工有限责任公司的股东。公司注册资本为142万元，原告与其他股东每人的入股金均是2万元，分别占总股份的1.41%，第三人孙振辉的入股金额为4万元，占总股份的2.28%。2012年9月4日被告公司下发关于股东股权整体转让的股东大会的决议，约定具体收购条件如下，1、股东同意股权整体转让，股东股权整体转让每股（2万元一股）价格：5万元；2、社会保险为股东缴纳至2012年8月31日；3、股东股权转让后，自动解除劳动合同，不在支付其补偿；4、公司机制规范后，恢复生产活动时，本人承诺优先录用原公司员工；5、决议通过后，15日内支付股权转让金；6、股东同意转让条件的，本人签字后，该决议生效。原告至今不同意此决议，没有签字。关于该决议经一审、二审确认原告是被告的股东。但是原告认为，第三人孙振辉与其他股东之间的股权转让不能生效，对其他股东签字同意转让股权的真实性有异议。因此，原告认为原告的股权比例仍然分别是1.41%，第三人孙振辉的股权比例仍然是2.28%，故请求人民法院依法对原告和第三人所持有的股权比例给予确认。
被告台安县化工有限责任公司未提交答辩意见。
第三人孙振辉辩称：本案是股权确认之诉，原告只能确认自己在本公司享有的股权的比例，无权确认其他股东的股权比例。原告在被告公司持有的股权比例均为1.087%，他们从未向公司申请确认自己的股权比例。原告在诉状中提及的股东大会决议及股权转让是否有效的问题，已经鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第60号生效判决予以认定，原告无权再提起任何异议。综上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告公司共有股东69人，股金总额184万元，同意转让股权的股东62人，同意转让股权的占公司股本的92.4%，在2012年9月4日被告公司下发关于股东股权整体转让的股东大会的决议，约定具体收购条件如下，1、股东同意股权整体转让，股东股权整体转让每股（2万元一股）价格：5万元；2、社会保险为股东缴纳至2012年8月31日；3、股东股权转让后，自动解除劳动合同，不在支付其补偿；4、公司机制规范后，恢复生产活动时，本人承诺优先录用原公司员工；5、决议通过后，15日内支付股权转让金；6、股东同意转让条件的，本人签字后，该决议生效。原告未办理股权转让。
上述事实有原告提供的鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第60号民事判决书予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认第三人孙振辉与其他股东之间的股权转让不能生效，对其他股东签字同意转让股权的真实性有异议。请求人民法院依法对原告和第三人所持有的股权比例给予确认。此节已经鞍山市中级人民法院做出生效判决，再行起诉无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张光梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 董 叶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2793号
原告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会，住所地金坛区西城街道黄庄村。
法定代表人阚小马，该村委会主任。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人曹卓平。
被告于留柱。
原告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委会）诉被告于留柱农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄庄村委会的委托代理人蒋长卿、曹卓平到庭参加诉讼，被告于留柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庄村委会诉称，2012年11月20日，原告与被告签订鱼塘承包合同1份，双方约定自2013年1月1日其将位于黄庄圩塘的50亩鱼塘发包给被告进行养殖，承包期限为3年。合同签订后，原告将鱼塘交付给被告使用。承包期满后，被告以经营亏损为由拒不交还鱼塘。现原告起诉，请求判令被告将位于黄庄圩塘的50亩鱼塘交还给原告，要求被告自2016年1月1日起按每年每亩300元支付逾期违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告于留柱未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订鱼塘承包合同1份，主要载明：被告承包原告位于黄庄圩塘的50亩鱼塘进行养殖，承包期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，承包费每年10000元；乙方承包期间，承包范围内的堤埂、涵闸防逃设施、道路及电力设施等由乙方自行修建，甲方不承担任何费用，遇泛塘、逃鱼等原因造成的一切经济损失均由乙方自行负担；承包期满前60日内，由甲方对鱼塘上属乙方购置、配备的固定资产进行评估，补偿款由下一轮承包者支付，如乙方不接受评估的，须自行拆除、清理，否则视为乙方自行放弃，并承担甲方进行的清理费用；本轮承包期满，乙方不能续包的，在合同到期日前必须做到：保证堤埂的完整性，并清理完毕种植的作物，撤出承包土地，交出承包鱼塘；如乙方不按期交还鱼塘，则须按下一轮的年度承包款标准承担违约责任；合同经双方签字后，即具有法律约束力。合同签订后，原告将承包鱼塘50亩交付给被告进行养殖。2016年1月1日，原告发布招标公告，载明：报名范围为上届承包户、本村有意养殖的村名，鱼塘发包基价为每亩每年300元，在同等条件下，原承包户优先，如鱼塘只有一个人报名，没有其他人竞标，村委会直接按底价与他签订承包合同等。原告在庭审中陈述：合同到期前，原告委托评估人员对于鱼塘设施进行评估，因被告不配合，评估未能进行，被告也未报名参加原告于2016年1月1日组织的公开招标。至今，被告未将承包鱼塘50亩交付给原告，该鱼塘现由被告进行养殖使用。
上述事实，有当事人陈述、承包合同等书证在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的承包合同并不违反我国法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同。本案中，双方签订的承包合同约定承包期限自2013年1月1日起至2015年12月30日止，承包期满，双方之间的承包合同已于2015年12月30日终止，故原告要求被告返还鱼塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于承包期满后鱼塘设施的处理应按照承包合同约定进行处理。结合原告在庭审中陈述因被告原因导致对鱼塘设施未能进行评估，故被告应按照合同约定对鱼塘设施自行拆除、清理。考虑到本案所涉鱼塘现由被告养殖使用情况，被告应在本次养殖物收获后及时将承包鱼塘50亩交还给原告，不宜再投放新的养殖物。鉴于被告在涉案鱼塘上存在鱼塘设施，为尽量减少被告不必要的损失，地上物应当给予被告一定时间清理，综合考虑本案实际情况和时令，被告应在本判决生效之日起60日内清理完毕并将诉争鱼塘返还原告。关于原告诉称的违约金问题：因被告承包鱼塘到期后未返还鱼塘，其应当按照合同约定承担违约金，承包金的支付期间为2016年1月1日起至被告实际交还鱼塘之日止，标准按照每年每亩300元的投标底价计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于留柱于本判决生效之日起60日内将位于常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会圩塘的50亩的承包鱼塘清理后交付给原告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会。
二、被告于留柱于本判决生效之日起60日内支付原告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会自2016年1月1日起至实际交还鱼塘之日止的违约金（违约金标准按每年每亩300元计算）。
案件受理费180元，由被告于留柱负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费180元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王云强
人民陪审员 刘书明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 韩宇娇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第289号
申请执行人刘翠花，女，1967年5月8日出生，汉族，莱西市人。
被执行人代忠文，男，1967年9月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人乔丽娜，女，1975年9月23日出生，汉族，黑龙江省望奎东升乡乾一后村帽山屯人。
申请执行人刘翠花与被执行人代忠文、乔丽娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院于2012年11月28日作出的（2011）西民初字第2874号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款26211.68元。在执行过程中，被执行人于2014年7月15日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2013）西执字第289号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西执字第289号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年四月二十日
书记员 郑全军
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第303号
原告长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路*号。
法定代表人陈伊琳，董事长。
委托代理人陈东，男，1940年8月7日生，汉族，该单位职工，住长春市朝阳区。
被告魏学会，女，1974年2月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春铸钢厂诉被告魏学会劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春铸钢厂的委托代理人陈东，被告魏学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春铸钢厂从2014年3月1日因无生产订单及对环境污染而停产放假，后在2014年5月找到一家生产数控机床的厂家，双方经协商由原告生产该厂产品，对方承诺负责给我厂原员工愿意上班人员发放不低于劳动合同的工资，并交保险。我厂立刻在2014年5月在新文化报登报，通知工厂职工上班，新厂家承诺可带薪培训。但因种种原因，大多数人不愿意回厂上班。2014年，我厂已按照绿园法院民事判决书依法给付了被告2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费。后原告通过ESM邮寄方式通知被告回厂上班，不愿来上班的可以按政策解除劳动合同。邮件已经送达了，但被告至今未回厂上班或协商解除劳动合同。原告支付上述最低生活保障费是基于企业无生产任务放假的一种生活补助，而这次被告所提出的再旷工期间的生活补助毫无道理，如果2014年下半年再给了，那么2015年至3000年都不上班，不是都可以无限的要下去吗？因此，原告不同意仲裁委做出的给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元的裁决。
被告辩称：原告所诉不属实，原告违反相关法律规定，未经企业全体股东大会、董事会和全体职工代表大会通过，擅自决定对全体职工强行停产、放假，并且放假期间，未向本人支付任何形式的生活保障。为此，我们曾向绿园区劳动人事争议仲裁委员会和绿园法院分别提起过仲裁申请和起诉，绿园法院亦于2014年判决原告支付2014年3月至2014年7月每月400.00元最低生活保障费，但该费用原告亦未按判决规定支付。原告的主张不能成立，被告要求按照仲裁委的裁定给付2014年8月至2014年12月城区城镇居民最低生活费2000.00元。
经审理查明：被告魏学会系原告长春铸钢厂职工。原告长春铸钢厂自2014年2月13日开始停产放假。2015年被告向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求长春铸钢厂补发2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，该委于2015年2月12日作出长绿劳人仲裁字[2015]18号裁决书，裁决被申请人长春铸钢厂支付申请人2014年8月至2014年12月城镇居民最低生活费2000.00元（每月400.00元标准）。原告不服裁决，于2014年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是维系人类社会存在的最基本社会关系，其本质具有社会法性。因此我国《劳动法》、《劳动合同法》的首要立法宗旨便是保护劳动者的合法权益。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第44条规定，已经停产半停产的企业，要根据具体情况签订劳动合同，保证这些企业职工的基本生活。本案原告长春铸钢厂因种种原因，自2014年2月13日开始停产放假，无法按照劳动合同约定，及时足额向劳动者发放工资，但应按规定向劳动者支付基本生活费。虽然原告主张其已通过ESM邮寄的方式通过被告回厂上班或解除劳动合同，但庭审中被告表示没有收到，且双方之间的劳动合同并未解除，原告应当依法支付被告的基本生活费。
基本生活费的给付标准及期限，依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。根据长春市人民政府办公厅《关于做好调整我市城区城乡居民最低生活保障标准工作的通知》（长府办发[2013]3号）“城区城镇居民最低生活保障标准由原标准的每人每月375元提高到400元”的规定，被告主张基本生活费费参照此标准执行符合上述规定，应予支持。关于支付的期限，被告在仲裁委请求支付2014年8月至2014年12月期间的最低生活保障费，仲裁委裁决支持了被告的请求。本院认为，其主张的期限原告单位仍处于停产阶段，且已实际发生，符合相关法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第八十三条之规定，判决如下：
原告长春铸钢厂于本判决生效之日起十日内向被告魏学会支付2014年8月至2014年12月的城镇居民最低生活保障费2000.00元（每月标准400.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告长春铸钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 张 季
代理审判员 郎 萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姜 元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第03930号
原告强大应，男，汉族，1940年1月21日出生，住重庆南岸区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，组织机构代码不详。
企业法人NigelJones。
本院在审理原告强大应诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告强大应撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由强大应承担（已缴纳）。
代理审判员 李静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖瑶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3587号
原告李雅茹，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告葛万超，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈国峰（曾用名周峰），男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李雅茹诉被告陈国峰、葛万超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李雅茹、被告葛万超到庭参加诉讼，被告陈国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅茹诉称，2015年1月7日，被告陈国峰从我处借款人民币7500元，约定月息为3%，同时约定于2015年2月7日还款，此款由被告葛万超和案外人赵杰进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告陈国峰立即偿还欠款本金7500元及利息2250元。被告葛万超对上述给付款项承担连带偿还责任。二被告承担本案的诉讼费用。
被告葛万超辩称，这笔钱不是借的现金，是陈国峰从原告处购买车，尚欠的购车款，而且陈国峰已经把车给卖掉了。还有我不知道利息的事情。
被告陈国峰未进行答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告陈国峰从原告李雅茹处购买农用三轮车，欠款人民币7500元，出具欠条，约定还款时间为2015年2月7日，约定如逾期不偿还欠款，自欠款之日起以月息3%计算利息，偿还利息至欠款全部还清为止，由被告葛万超和案外人赵杰提供担保，约定担保人承担所欠款的担保责任直到所担保的债务本金和利息还清为止。
上述事实有原告向本院提供的欠条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李雅茹与被告陈国峰之间的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款本金7500元诉讼请求本院予以支持。原告主张欠款按每元月息0.02元支付利息符合法律规定，本院予以保护。被告葛万超作为此款的保证人，未约定担保方式，应视为连带保证，约定的担保期间为债务本金和利息还清为止，视为约定不明，故原告有权自主债权履行期届满之日（2015年2月7日）起二年内要求被告葛万超承担连带保证责任，故被告葛万超应承担连带保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国峰于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李雅茹欠款本金7500元及利息。（利息自2015年1月7日起以本金7500元按每元每月0.02元计算至还款之日止）。
二、被告葛万超对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告陈国峰未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告陈国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一五年十二月十四日
书记员 乌 日 罕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1746号
原告陈守德，男，1959年11月26日出生，汉族。
被告山东佳诚投资担保有限公司。
法定代表人宋佳，总经理。
原告陈守德与被告山东佳诚投资担保有限公司（以下简称佳诚担保公司）民间借贷纠纷一案。原告于2014年7月3日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告陈守德到庭参加了诉讼。被告山东佳诚投资担保有限公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈守德诉称，自2010年12月11日被告因资金周转困难，向原告借款50万元，并签订了借款合同，约定月利率2%，逾期按4%收取利息。到期后原告多次向被告催要，双方于2012年11月20日经过结算重新签订了一份协议，原告借给被告人民币伍拾万元（利息21.5万元）共计柒拾壹万伍仟元正，约定利息3%，期限8个月。另2010年12月17日，被告向原告借款10万元，并签订借款合同，约定月利率4%，逾期按4%加收罚息。到期后原告多次向被告催要，双方于2012年11月20日经过结算重新签订了一份协议，原告借给被告人民币壹拾万元（利息陆万元）共计壹拾六万元整，约定利息3%，期限8个月，上述借款到期后原告一直催要未果，本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即向原告支付借款本金875000元及利息损失按人民银行同期贷款利率四倍（2.2%）支付至借款清偿日止（自2012年11月20日算至2014年7月20日的利息为382800元）。并承担本案的诉讼费用。
被告山东佳诚投资担保有限公司未提供书面答辩。
经审理查明，被告山东佳诚投资担保有限公司成立于2008年10月17日，注册资金10000万元，住所地山东省菏泽市单县中国人民银行院内，法定代表人宋佳，经营范围贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保等。2010年12月11日被告因资金紧张向原告借款并签订借款合同，约定：借款金额人民币伍拾万元整于2010年12月11日前交付，借款利息2%，借款期限10天，逾期按4%收取利息。被告的副总经理姜福廷签名并加盖了公章，原告陈守德签名。之后，原告通过其农行的银行卡，账号：6228481830306370619将现金50万元转到被告副总经理姜福廷指定的账户内。2010年12月17日被告又向原告借款10万元，签订了借款合同，约定：借款金额10万元，借款利息4%，借款期限30天，违约加收罚息4%。被告方加盖公章，姜福廷签名，原告陈守德签名。之后，原告通过其农行的银行账户将现金10万元转到被告副总经理姜福廷指定的账户。上述两笔借款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，于2012年11月20日达成还款协议，关于借款50万元的约定：借款本金50万元（利息21.5万元）共计71.5万元，借款利息3%，期限8个月；关于借款本金10万元的约定：借款本金10万元（利息6万元）共计壹拾六万元整，利息3%，期限8个月。被告副总经理姜福廷在两份协议上签名，原告陈守德签名同意。该两笔借款再次逾期后，经原告多次催要，被告偿还原告借款本金50万元的借款期限内（10日）利息3333元，本金19667元。被告偿还原告借款本金10万元的借款期限（30天）内利息4000元，本金2000元。被告尚欠原告借款本金480333元及相应利息（自2010年12月22日至起诉之日）和本金98000元及相应利息（自2011年1月17日）及总的诉后利息至今未予偿还。
另查明2010年中国人民银行贷款三年期利率5.85%，2012年中长期贷款利率6.4%，
上述事实有当事人陈述、借款合同两份、还款协议两份、庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在原被告签订合同后，原告按照被告的安排将合同约定的款项通过银行账户转入被告指定的账户内，即已完成借款交付。逾期后，原、被告对借款利息和罚息进行计算，就还款事宜又达成新的还款协议。因此，对被告山东佳诚投资担保有限公司向原告陈守德借款60万元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告对该两笔借款应予偿还，原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，依法应予以支持，被告已偿还原告本金19667元和2000元应予以冲减。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。省高级人民法院关于审理民间借贷案件的指导性意见：出借人同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率没有超出同期银行贷款利率4倍的，法院可以予以支持。原、被告在2012年11月20日就借款进行结算利息时，借款本金50万元的利息是21.5万元；借款本金10万元的利息是6万元。自2012年11月20日至起诉之日原告就本金60万元，按合同约定的逾期利率计算的利息是382800元，再加上算账时双方约定的前期利息21.5万元、6万元，原告主张自借款之日至起诉之日的总利息是657800元。该两笔借款至今已超过4年之久，原告要求被告承担逾期利息应参照2012年中长期贷款利率的4倍（月2.13%）计算。因此借款50万元的利息计算应为：约定期限内10日的利息被告已偿还，且偿还本金19667元，尚欠借款本金480333元及逾期利息（自2010年12月22日至起诉之日即42个月另11天，利率按月2.13%）即480333×2.13%×（42＋11÷30）=433491元；借款10万元的利息计算应为；约定期限内30日的利息已偿还，且已偿还本金2000元，尚欠本金98000元及逾期利息（自2011年1月17日至起诉之日即41个月另16天，利率按月2.13%）即98000×2.13%×（41＋16÷30）=86690元。两笔借款利息合计是520181元，原告要求的利息657800元明显高于同期同类贷款利息的4倍，高出部分依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山东佳诚投资担保有限公司欠原告陈守德借款本金480333元及逾期利息（至起诉之日）433491元；欠原告借款本金98000元及逾期利息（至起诉之日）86690元；被告合计欠原告借款本金578333元和利息520181元及诉后利息（自2014年7月3日按月利率2.13%计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告对被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16120元，由原告负担1434元，由被告负担14686元（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0477号
原告陈佩华。
委托代理人曹永喜。
被告孔卫州。
原告陈佩华与被告孔卫州民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈佩华及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告孔卫州经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日被告孔卫州因办事需要用钱，向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未能归还。现起诉要求被告归还借款3万元。
被告孔卫州未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月12日被告孔卫州向原告陈佩华借款3万元，借款当日，被告出具借条一张给原告载明上述借款事实。后原告多次向被告索要，但被告至今未还。2014年4月22日，原告向本院起诉，要求被告立即返还借款人民币3万元。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为符合法律规定，被告孔卫州向原告陈佩华借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔卫州于本判决生效后十日内归还原告陈佩华借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔卫州负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1631号
原告：吉同楼，男，1966年4月13日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
被告：房开发，男，1963年7月30日出生，汉族，住射阳县。
被告：江苏桃园家饰有限公司，住所地在射阳县陈洋镇桃园村八组。
法定代表人：戴元军，该公司董事长。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
原告吉同楼与被告房开发、江苏桃园家饰有限公司（以下简称桃园公司）、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吉同楼于2017年4月28日申请追加中厦公司为本案被告，本院依法予以准许。后本案依法转为普通程序审理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吉同楼的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告房开发及桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；第二次开庭，原告吉同楼的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼，被告房开发、桃园公司、中厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
吉同楼向本院提出诉讼请求：要求房开发、桃园公司、中厦公司连带支付吉同楼劳动报酬37485元。事实和理由：中厦公司承建桃园公司的工程，吉同楼跟随房开发在桃园公司的工程上做立模工程。2014年9月7日，房开发出具借据一张，差欠吉同楼立模工资47485元，桃园公司法人戴元军在借据上写明“同意按约定计划及和中厦合同协议结算付款”。后桃园公司向吉同楼支付了10000元工资，剩余工资至今无人支付。故吉同楼诉至法院，请求判如所请。
房开发辩称：我是挂靠中厦公司承建桃园公司的工程，后来我以中厦公司的名义将桃园公司的仓库立模工程分包给吉同楼，我是代表中厦公司的。2014年9月7日的借据情况属实，这个借据相对于付条，工程结束后，经我与吉同楼结算，我差欠他仓库立模工资47485元。后来桃园公司的法人戴元军在借据上写明这个钱“同意按约定计划及和中厦合同协议结算付款”，现在我认为这个钱应该由桃园公司支付。
桃园公司未作答辩。
中厦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：桃园公司与中厦公司于2013年5月18日签订建设工程施工合同一份，约定由中厦公司承建桃园公司的生产大楼和仓库。房开发系中厦公司聘用的工程负责人员和实际施工人员。后房开发以中厦公司的名义将案涉工程的仓库立模工程分包给吉同楼施工。
2014年9月7日，房开发向吉同楼出具借据一张，借款人为房开发，借款用途为仓库立模工资，金额为47485元，备注为吉同楼立模工资。同日，桃园公司的法人戴元军在该借据上注明：“同意按约定计划及和中厦合同协议结算付款。”借据出具后，桃园公司曾向吉同楼支付了10000元，剩余37485元的工资吉同楼没有得到偿付。
另查明，2015年11月6日，陈少坤起诉至本院要求中厦公司、桃园公司、房开发连带支付工程款10万元。本院经审理查明，桃园公司与中厦公司于2013年5月18日签订建设工程施工合同一份，约定由中厦公司承建桃园公司的生产大楼和仓库。桃园公司和中厦公司就中厦公司承建桃园公司的生产大楼及仓库等工程款未进行最终结算。房开发系中厦公司聘用的工程负责人员和实际施工人员。本院于2016年9月2日作出（2015）射民初字第01844号民事判决，判决认为房开发出具付款凭证的行为为职务行为，陈少坤未举证证明桃园公司存在欠付工程款的行为，故判决中厦公司支持陈少坤工程款10万元，房开发及桃园公司不承担连带责任，该判决现已生效。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为，根据审理查明的事实，房开发于2014年9月7日向吉同楼出具借据的行为，应为职务行为，该借据应当认定是中厦公司与吉同楼就其分包的立模工程的结算凭证，现吉同楼主张要求中厦公司支付欠付的工资37485元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。吉同楼主张要求房开发承担连带支付义务，因吉同楼出具借据的行为是职务行为，故本院对此不予支持。法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，桃园公司法人戴元军在借据上的说明应当理解为是其认可该笔工资属于其发包给中厦公司工程的工程款一部分，但吉同楼未能举证证明桃园公司就案涉工程存在欠付工程款的事实，故吉同楼要求桃园公司承担连带支付义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吉同楼的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吉同楼支付工资37485元；
二、驳回原告吉同楼的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费737元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 唐文静
人民陪审员 陈展宏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第811号
原告孔某某，女。
被告张某甲，男。
被告张乙，男。
原告孔某某诉被告张某甲、张乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告孔某某的起诉。
审判员 曹建国
二〇一五年十一月五日
书记员 李元元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5203号
罪犯刘大红，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇八年五月二十七日作出（2008）杭刑初字第112号刑事判决，以罪犯刘大红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大红在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘大红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘大红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大红准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民恢执字第00027号
申请执行人田某�，男，32岁，汉族。
被执行人殷某某，女，31岁，汉族。
申请人依据已发生法律效力的（2010）咸渭民初字第01014号民事调解书，于2012年2月29日向本院申请执行殷某某离婚纠纷一案，已立案执行。执行标的50000元。该案在执行中，当事人双方达成执行和解协议并部分履行，剩余款项被执行人未能按协议履行，故申请人要求恢复执行。执行中，被执行人已履行完毕法律义务，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）咸渭民初字第01014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 左 诚
二〇一二年三月五日
书记员 樊强利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11898号
罪犯王朝均，男，1982年4月14日出生，苗族，四川省长宁县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人王朝均犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人王朝均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）云高刑终字第1168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8467号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝均在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王朝均减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月3日起至2024年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊