wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第145号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸食毒品于2013年9月18日被行政拘留十二日；犯信用卡诈骗罪于2014年1月2日被平阳县人民法院判处拘役三个月十五日并处罚金人民币20000元，同年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月6日22时许，被告人陈某与周某经电话联系，在平阳县昆阳镇昆熬路华侨山庄山脚下，将1包毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给周某。交易完成后，被告人陈某被公安人员抓获并从其身上查获1部手机、300元及1包毒品冰毒。经检验，交易的毒品重0.68克，查获的毒品重0.25克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、许某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单及照片，理化检验报告，毒品上交清单，通话记录，物证手机，刑事判决书及出所登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年6月5日止。）
二、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品0.93克及随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年一月二十三日
（代）书记员 詹黎婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执962号
申请执行人翁靖。
委托代理人王兴朝，系甘肃靖申律师事务所律师。
被执行人王彬年。
本院在执行申请执行人翁靖与被执行人王彬年民间借贷纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第6841号民事调解书，确定由被执行人王彬年偿付申请执行人翁靖欠款4500元，定于2016年4月15日前全部付清。调解书生效后被执行人未按时履行调解书确定的给付义务。本院向被执行人王彬年送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件执行费50元。现被执行人已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第6841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴国琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8546号
原告：吴浩卫，男，1983年出生，汉族，陕西省横山县人。
被告：茆喜才，男，1982年出生，汉族，陕西省横山县人。
原告吴浩卫与被告茆喜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩卫、被告茆喜才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴浩卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告茆喜才偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2017年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2﹪计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，被告茆喜才因资金周转困难向原告吴浩卫借款30万元，双方约定借款月利率为1.2﹪。借款后被告茆喜才将利息结算至2017年1月20日，此后再未还本付息。原告多次向被告所要借款本息，但被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告茆喜才承认原告吴浩卫提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告茆喜才在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金30万元及其利息（利息从2017年1月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按1.2﹪计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由被告茆喜才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一七年十一月十五日
书记员 李虎雄
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾商初字第030号
原告邳州市高新建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇工业园。
负责人张建平，该公司经理。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人陈文娜，江苏恒久律师事务所律师。
被告沈庆法，农民。
原告邳州市高新建材有限公司（以下简称高新建材公司）诉被告沈庆法买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告高新建材公司的委托代理人李静、陈文娜到庭参加诉讼；被告沈庆法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新建材公司诉称，2012年4月至2013年1月，被告多次从原告处购买砖，累计欠原告货款共计52840元，被告陈诺于2013年11月28日归还。后原告多次催要未果，请求判令被告偿还货款52840元及利息（自2013年11月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告沈庆法未答辩。
经审理查明，被告沈庆法多次从原告处购买砖，后经结算，被告累计欠原告货款共计52840元，被告向原告出具了欠条一份，陈诺于2013年11月28日归还。到期后，经原告催要未果。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告给原告出具欠条的时间及连续交易的情况，确定支付货款的合理时间应为2013年11月28日。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期利息，其理由成立。被告沈庆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆法应本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邳州市高新建材有限公司货款52840元及逾期利息（自2013年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告沈庆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹馨月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第504号
原告王某甲。
委托代理人杨某某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告王某乙经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2013年7月22日，被告向原告出具欠条1份，确认被告因2013年7月14日的交通事故欠原告住院费1000元，该款承诺于2013年9月10日前一次性支付。此后，经原告催讨，被告未按约履行付款义务。现原告向本院起诉，要求被告支付原告医疗费1000元。
以上事实有原告提供的欠条1份在案证实。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，应按约履行。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某乙于本判决生效之日起十日内支付王某甲1000元。
如王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某乙负担。该款王某甲同意王某乙于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王强
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 杨莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第17号
申请再审人（一审被告）：唐建春。
被申请人（一审被告）：蒋定海。
申请再审人唐建春因与被申请人蒋定海民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2012年5月25日作出的（2012）甬奉溪商初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐建春申请再审称：其本人未向蒋定海借款，蒋定海向法院提供的借条系伪造。
本院认为：蒋定海在一审提供唐建春出具的借条一份，足以证明唐建春曾向蒋定海借款2万元。唐建春对借条真实性有异议，但未提供反驳证据，故一审法院认定唐建春向蒋定海借款2万元，并无不当。唐建春申请再审认为，蒋定海在一审提供的借条系伪造，与事实不符。
综上，唐建春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人唐建春的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年二月四日
代书 记员 周维珍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第567号
原告吉林省中新物业管理有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
被告奚德龙，男，38岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限公司诉被告奚德龙物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告奚德龙地址不祥，本院无法向被告奚德龙送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告吉林省中新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ＸＸ恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3357号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王正跃，男，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王正跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,797.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,797.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1600号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：丁纪娥，女，1968年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年11月30日向本院申请强制执行中土执法决字[2017]164号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年5月10日作出中土执法决字[2017]164号行政处罚决定，认定丁纪娥未经依法批准，于2016年7月始，占用位于中山市××前进村枝埔小组土名“旧砖厂”地段处面积为727.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对丁纪娥作出如下处罚：1.责令退还非法占用的727.6平方米土地；2.对非法占用的727.6平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，计罚款7276元。市国土资源局于2017年5月12日向丁纪娥依法送达了中土执法决字[2017]164号行政处罚决定书。丁纪娥在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，丁纪娥逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令丁纪娥退还非法占用的727.6平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]164号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]164号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定责令丁纪娥退还非法占用的727.6平方米土地的内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 禹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00814号
原告曾素华，女，1928年11月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正清，男，50岁，汉族，住襄阳市。
原告曾素华与被告杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾素华到庭参加诉讼；被告杨正清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾素华诉称：2012年6月26日，被告在原告处购买小麦1875斤，单价为0.94元／斤，货款共计1762元。被告杨正清称半个月内付清，并出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告小麦款1762元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨正清未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告杨正清于2012年6月26日出具的欠条一份。该欠条载明：小麦1875斤计1762元，单价0.94元。用于证明原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告小麦款1762元的依据。被告杨正清未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2012年6月26日，经他人介绍，被告杨正清到原告曾素华居住的襄阳高新技术产业开发区团山镇马棚村1组收购小麦，其从原告处收购1875斤小麦，共计价值1762元，当时被告并未付款，其向原告出具欠条一份对欠款予以确认。现因被告未支付原告小麦款，故而引起本诉。
本院认为：被告杨正清在原告处收购小麦，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了相应的货物后，被告亦应按双方约定的价格支付全部货款，原告要求被告支付拖欠小麦款5211元的请求，本院予以支持。被告杨正清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正清于本判决生效之日起三日内向原告曾素华支付拖欠的小麦款1762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹晖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4931号
原告王杏美。
委托代理人傅建华，浙江海浩律师事务所律师。
被告孙建芳。
被告孙建军。
两被告共同委托代理人丁志军、杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。
原告王杏美与被告孙建芳、孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人傅建华、两被告共同委托代理人丁志军均到庭参加诉讼。
原告诉称：孙建芳于2013年4月2日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，到期归还，利息已提前付清，即预先按月利率1％扣除利息12000元，并承诺逾期归还承担每天1000元。该借款由孙建军提供担保。2014年4月3日，孙建芳在借条上出具书面承诺书，承诺如借款期限到期不还，愿意将顺风家园的安置房按市场价值赔偿。2013年4月5日，原告通过银行汇款88000元给孙建芳。但借款期限届满后，经原告多次催讨，孙建芳仅支付利息17500元，孙建军未还款。现起诉要求：1、孙建芳�即返还原告借款88000元，并赔偿自2013年4月6日起至2015年10月5日止的利息损失24740元，及自2015年10月6日起至判决确定履行之日止按年利率24％计算的利息损失；2、孙建军对孙建芳上述付款义务负连带责任。
被告孙建芳辩称：关于2013年4月2日向原告出具借条是事实，但是实际上原告只在2015年4月5日交付了借款88000元，并在2014年4月上旬孙建芳已经返还借款17500元，本金应当是70500元。此后原告催讨的事实不是属实的。孙建芳电话是不接的，代理人也是通过微信联系，无法以电话方式通知。原告要求赔偿的利息损失按约定的月利率1%计算是可以接受的，但是按年利率24%计算利息损失缺乏事实依据，不应予以支持。
被告孙建军辩称：2013年4月2日借条上的担保人签字是属实的，但此后原告从来没有向孙建军主张过权利，根据法律规定，本案中双方并没有约定保证期间，所以应当按主债务期限届满后六个月计算保证期间。因为案涉借款期限是2013年4月2日到2014年4月2日，所以保证期间是到2014年10月2日届满。原告于2015年10月5日起诉已经超过了法定的保证期间，所以孙建军不应当承担担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条、承诺书各一份，用以证明2013年4月2日孙建芳向原告借款10万元，并约定相应借款期限、利息违约金，并由孙建军承担担保责任的事实；2、汇款凭证一份，用以证明原告于2013年4月5日通过农村合作银行交付给孙建芳借款88000元的事实。经质证，孙建芳对证据1中的借条真实性无异议，但对待证事实有异议，借条是在借款之前根据原告的要求向原告出具，本案汇款凭证表明实际交付为88000元，所以借款本金是88000元，不是10万元；双方约定利息是月息1分�违约金的性质没有异议，但是属于偏高的，对合法性有异议；孙建军的担保签字是手印也是真实的，对证据1中的承诺书的真实性无异议。两被告对证据2的三性无异议。本院认为，原告提交的上述证据均真实合法，与本案事实有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
孙建芳于2013年4月2日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，同时借条上载明利息已提前付清，如逾期每天1000元。该借条上由孙建军签字担保。2013年4月5日原告向孙建芳汇款88000元。但到期后孙建芳未还款。原告自诉孙建芳于2014年10月支付5000元、2014年11月支付5000元、2015年2月支付3500元、2015年7月支付4000元。
本院认为：原告与孙建芳、孙建军之间的民间借贷、保证合同关系合法、有效，孙建芳未按约返还借款，应当承担民事责任。根据庭审查明的事实，案涉借款应已实际交付的88000元计算，双方约定利息为月利率1%，故而原告与孙建芳约定的期内利息已实际付清。而原告主张的利息损失，实际系双方约定逾期还款违约赔偿金，该主张低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实其在孙建军保证期内曾向孙建军主张过保证责任，故而孙建军不再承担保证责任。对原告要求孙建军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于孙建芳提出其还款优先支付借款本金的辩解，因其未能提供证据证实孙建芳还款时曾与原告有此约定，故而根据法律规定，应当优先支付利息及违约损失，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建芳在本判决生效后十日内返还王杏美借款88000元，并支付至2015年10月5日止的违约损失24740元，及自2015年10月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约损失；
二、驳回王杏美其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月七日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2541号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某甲，农民；因本案于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月29日上午，被告人李某甲伙同他人，至杭州市萧山经济技术开发区某社区568号门口，采用开锁的方式，窃得武某停放的电动三轮车1辆，价值5175元。
案发后，被告人李某甲如实供述了以上其结伙行窃的事实，并赔偿给被害人武某经济损失5175元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人李某乙的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及扣押物品照片，监控录像资料，价格认定结论书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人李某甲已向被害人作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年十二月八日
书记员 陈玉洁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00064号
原告马某
委托代理人马某
被告赵某
委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。
原告马某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马哲河和被告赵某及其委托代理人骆名贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年12月14日，被告赵某驾驶豪爵牌鄂B6DM**号摩托车由阳新县浮屠镇往阳新县兴国镇工业园宝加鞋厂方向行驶。8时10分许，当该车行至阳新县兴国镇工业园宝加鞋厂门前路段时与行人原告马某发生碰撞，造成原告马某受伤的交通事故。原告马某受伤后，在阳新县人民院住院治疗28天，经司法鉴定机构鉴定，原告马某误工损失日150天，后期医疗费5000元。经交警部门认定，被告赵某负交通事故的全部责任，原告马某无责任。事后原告马某就损害赔偿事宜找被告赵某协商未果，原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判令被告赵某支付医疗费8000元（含后期医疗费5000元和鉴定费700元）、误工费13500元、护理费8500元、精神损害抚慰金20000元，合计50000元。
被告赵某辩称，本次交通事故原告马某造成的损伤，可以认定为工伤，误工费应该由宝加鞋厂承担，原告马某住院期间的工资宝加鞋厂已经支付。原告马某的医疗费宝加鞋厂已经承担。原告马某已经有二个小孩，本次交通事故造成的流产，依据计划生育法，原告马某属于超生，精神损害抚慰金法院不应支持。
经审理查明，2013年12月14日，被告赵某驾驶豪爵牌鄂B6DM**号摩托车由阳新县浮屠镇往阳新县兴国镇工业园宝加鞋厂方向行驶。8时10分许，当该车行至阳新县兴国镇工业园宝加鞋厂门前路段时与行人原告马某发生碰撞，造成原告马某、被告赵某受伤、摩托车受损的交通事故。原告马某受伤后，在阳新县人民院住院治疗28天，自行支付医疗费998元，其他医疗费由宝加鞋厂支付。原告马某伤情经阳新县人民医院法医司法鉴定机构鉴定，原告马某误工损失日150天，后期医疗费5000元。原告马某支付鉴定费700元。经阳新县公安局交通警察大队阳公交认字（2013）0000148号道路交通事故认定书认定，被告赵某负交通事故的全部责任，原告马某无责任。原告马某因赔偿事宜与被告赵某协商无果，遂向本院起诉，要求被告赵某对其造成各项损失承担责任。
另查明，原告马某系阳新县宝加鞋厂职工，每月工资大约2400元，住院期间的工资由宝加鞋厂支付给了原告马某。
上述事实，有原告马某的身份证、户口本；阳新县人民医院的病历、出院证明；阳新县人民医院门诊发票；阳新县公安局交通警察大队交通事故认定书；阳新县人民医院法医鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告马某在本次交通事故中导致受伤，作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。原告马某的赔偿损失依法确定为：
一、医疗费，据实计算为998元；
二、后期医疗费，参照阳新县人民医院法医鉴定所司法鉴定意见书确定为5000元；
三、鉴定费，据实计算为700元；
四、护理费，参照2014年湖北省道路交通事故居民服务业的赔偿标准和原告马某实际住院28天依法计算为26008÷365天×28天=1995元；
五、误工费，按照原告马某每月实际2400元工资收入和司法鉴定意见依法计算，但应该扣减宝加鞋厂在住院期间补发的28天工资，为2400元÷30天×122天＝9760元；
六、精神抚慰金，原告马某因本次交通事故流产，造成一定的精神损害，酌情确定为8000元；
综上，原告马某的各项损失合计为26453元。
因本次交通事故阳新县公安局交警大队作出的责任划分本院予以认可，故被告赵某承担本次交通事故的全部责任，对原告马某赔偿26453元。被告赵某辩称本案系工伤，要求阳新县宝加鞋业承担责任的辩解为另一法律关系，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告马某各项损失26453元，在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告马某负担225元，被告赵某负担300元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 程淦
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵彬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3631号
原告张时英，女，1966年8月6日出生，汉族。
委托代理人朱珊薇、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被告庄�龙，男，1964年7月14日出生，汉族。
原告张时英与被告庄世龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张时英及其委托代理人朱珊薇、唐帅华到庭参加诉讼。被告庄世龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张时英诉称，2013年，被告在未通知原告的情况下，擅自向厦门市海沧区海沧街道祥露村村委会将属于原告应得的土地补偿款13600元领取并花掉了。其后，原告向被告催讨该笔款项，被告没钱支付，因此于2013年4月24日向原告出具《欠条》。其后，被告未返还借款，经原告屡次催讨未果。请求判令：一、被告向原告返还13600元及利息（以13600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄世龙未作答辩。
经审理查明，被告庄世龙领取属于原告的土地补偿款13600元，并于2013年4月24日向原告出具《欠条》，确认领取土地补偿款的事实。2015年10月28日，原告以向被告催告返还欠款未果为由诉至本院。
以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。
本院认为，原告张时英主张被告庄世龙欠款13600元，有《欠条》佐证，本院予以采纳。被告欠款事实清楚，原告诉请被告返还，本院予以支持。被告经原告催告未返还欠款，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起的逾期利息，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张时英欠款13600元并支付逾期利息（以13600元�基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年10月28日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告庄世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费140元减半收取70元，由被告庄世龙负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00246号
申请执行人苏某。
被执行人石某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00333号民事判决书，确定由被执行人石某某给付申请执行人苏某借款人民币26000元及利息，并承担案件受理费225元。在执行过程中，发现被执行人石某某在中国农村商业银行冯地坑支行有石油土地补偿款，现已将石某某的土地补偿款冻结。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00246号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十月十六日
书记员 董建军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11958号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：温树成，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告温树成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告温树成撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7778号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告李全荣，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院受理的原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告李全荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2，548.80元，2、判令被告支付滞纳金人民币2，179.20元。本院于2015年9月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第361号
原告：鲁爱武。
被告：杨晟。
被告：绍兴和畅房地产开发有限公司。
法定代表人：徐锃钥。
被告：绍兴塔山市场开发有限公司。
法定代表人：杨晟。
原告鲁爱武诉被告杨晟、绍兴和畅房地产开发有限公司、绍兴塔山市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，三被告向原告出具借款担保书一份，被告绍兴和畅房地产开发有限公司向原告借款450万元，借款期限为2013年10月8日至2014年10月7日，由被告绍兴塔山市场开发有限公司、杨晟提供连带保证担保。原告向被告绍兴和畅房地产开发有限公司交付了450万元借款本金。截至原告起诉之日，被告绍兴和畅房地产开发有限公司尚欠原告借款本金450万元，未按约向原告支付利息，其余两被告亦未承担保证责任。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告绍兴和畅房地产开发有限公司立即归还原告借款本金450万元，并按年利率17%支付自2014年9月8日起至实际归还借款本金之日止的利息；二、被告绍兴塔山市场开发有限公司、杨晟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，绍兴市公安局越城分局因被告杨晟涉嫌非法吸收公众存款罪而对其逮捕。综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁爱武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月十日
书 记 员 沙利君
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执605号
申请执行人廖水仙。
被执行人李治平。
被执行人陈小铭。
被执行人李寅。
被执行人康丽。
被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地河南省辉县市九山路南段路西。
法定代表人：李治平。
本院依据玉山县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）赣1123民初1739号民事判决书，于2017年6月5日立案执行申请人廖水仙与被执行人李治平、陈小铭、李寅、康丽、新乡市宝德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对�执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，未查询到被执行人有足额可供执行的存款，同时被执行人李治平、陈小铭、李寅、康丽名下的房产均设置了抵押登记，暂时难以处理。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年9月29日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币245万元及利息，承担执行费27146.4元，本院已执行41170元,尚有2408830元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执605号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月十八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执605号之一
申请执行人廖水仙。
被执行人李治平。
被执行人陈小铭。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1739号民事判决书，责令被执行人李治平、陈小铭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李治平、陈小铭至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治平、陈小铭银行存款人民币245万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年八月二十九日
书记员 占超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初358号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
负责人：张子仓。
委托诉讼代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所，法律工作者。
被告：李宝存，男，1952年1月25日生，汉族，住址唐山市。
被告：张连军，男，1969年7月24日生，汉族，住址唐山市。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告李宝存、张连军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会负责人张子仓及其委托诉讼代理人孙淑会与被告李宝存、张连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告退还原告占地补偿款人民币40742元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年、2016年因国家修建张唐铁路及唐曹铁路占用原告村的土地。其中包括被告李宝存经营的土地。原告原来作出的关于张唐、唐曹铁路占地补偿方案与相关规定相抵触，故2017年2月23日召开村民代表会议，重新对张唐、唐曹铁路占用的土地补偿进行表决，最后形成决议：“两条铁路口粮田基础上开发的土地按纯开发地补偿标准发放，即每年每亩1000元，补偿年限自征地之日起到2028年12月31日止。”依据上述决议，经核实村内分地台账，被告两条铁路占地应得补偿83074元，但实际被告已领取了补偿款人民币123816元，故被告应退还原告40742元。原告多次索要无果，特起诉至贵院，望法院判如所请。后原告变更事实理由部分2016年未2014年。
被告李宝存、张连军辩称，两次占的我们的地都是口粮地。
本院经审理认定事实如下：二被告系原告村民，2012年因修建张唐铁路和2014年修建唐曹铁路占用原告村集体土地，经测量并公示修建张唐铁路占用被告李宝存耕种位于本村“丸子地”的土地为2.31亩，修建唐曹铁路占用被告耕种位于本村“丸子地”土地为0.69亩，但依据原告提供的尖字沽乡望马泊大街九八年度调口粮田台帐显示其中包括被告李少宽（李宝存父亲）三十年不变承包土地（口粮田）座落丸子地0.89亩，占用被告李宝存其余耕种为被告开发本村集体土地（无承包合同）。被告李宝存将座落丸子地0.89亩三十年不变承包土地（口粮田）换给被告张连军0.45亩，但庭审中三方均认可如存在补偿款的返还由被告李宝存承担。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定，所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地，在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。2016年8月19召开村民代表会议代表人数为44人，实到人数37人，决定方案得票数24票。后依据每亩67000元的标准，原告按照上述方案按照80%给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款项，被告李宝存实际支取99696元，被告张连军实际支取24120元。2017年2月10日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府向原告出具关于责令改正《望马泊大街村民代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案的决定，其中作出的口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，就两次铁路占地补偿方案中口粮田开发的补偿标准依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告李宝存退回多发放的占的补偿金，与未发放的唐曹铁路占地补偿抵顶后，被告李宝存返还原告40742元。
以上事实由当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定，所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地，在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿,该项补偿是对无承包经营权的土地按照由土地承包经营权土地补偿方式的补偿，其决定已经侵害到本村集体经济组织及其他成员的利益，该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。且当事人三方均认可如存在补偿款的返还由被告李宝存承担。现原告依据改正后的决定向原告主张要求被告李宝存退回多发放的占的补偿金，与未发放的唐曹铁路占地补偿抵顶后，被告李宝存返还原告40742元，应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十七条、第一百三十二条；《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十一条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告李宝存于本判决书发生法律效力后十日内返还原告张唐铁路、唐曹铁路占地应得补偿款多领取的款项人民币40742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告李宝存承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 张晓丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3911号
原告陈美兰，女，1963年5月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈伟章，男，1986年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告陈诗莹，女，1988年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
上述三原告共同委托代理人林跃辉、蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
被告陈美国，男，1949年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈美兰、陈伟章、陈诗莹与被告陈美国返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以诉请事由不当拟另行以其他事由提起本案诉讼为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美兰、陈伟章、陈诗莹撤回起诉。
本案受理费人民币400元，减半收取200元由原告陈美兰、陈伟章、陈诗莹负担。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 戴毅斌
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3911号原告南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉，该公司董事长。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告祝永权，男，1960年4月28日生，汉族。原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业）与被告祝永权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张茗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告祝永权经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辉燕物业诉称，原告为万江共和新城地和苑小区的物业管理公司，被告为地和苑小区30幢501室的业主。自2008年10月1日起至2015年6月30日，被告拖欠原告物业费7492元，自2008年1月至2014年12月31日，被告拖欠公摊水电费1006元。原告诉至法院，要求被告支付：1、2008年10月1日至2015年6月30日物业费7492元、2008年1月至2014年12月31日公摊水电费1006元，合计8498元。被告未答辩。经审理查明，被告祝永权系浦口区万江共和新城地和苑30幢1单元501室业主，房屋建筑面积为115.61平方米。根据物业管理委托合同，被告房屋的物业费标准为0.8元/月/平方米。原告辉燕物业为被告所在小区从事物业管理工作，并履行了相应的物业管理服务义务。被告祝永权物业费缴至2008年9月30日，拖欠2008年10月1日至2015年6月30日物业费共计7492元（0.8元/平方米115.61平方米81个月）。自2008年至2014年12月31日，被告欠原告公摊水电费1006元。上述事实，有原告的陈述、业主公约、承诺书、消防安全责任书、物业管理委托合同、公摊水电费明细等证据在卷证实。本院认为，原告辉燕物业为被告祝永权提供了相应的物业服务，被告祝永权接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告房屋建筑面积为115.61平方米，物业管理公共服务费按0.8元/月/平方米交纳，因此，被告应支付原告2008年10月1日至2015年6月30日物业服务费7492元（0.8元/平方米115.61平方米81个月）、2008年至2014年12月31日公摊水电费1006元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告祝永权于本判决生效之日起五日内给付原告南京辉燕物业管理有限公司2008年10月1日至2015年6月30日物业服务费7492元、2008年至2014年12月31日公摊水电费1006元，合计8498元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝永权负担。本判决为终审判决。审判员  张茗二〇一六年二月二十五日书记员  文茜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1246号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告杨茂岭，居民。
被告王松英，居民。
被告李秀真，居民。
被告杨大海，居民。
被告张广成，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨茂岭、王松英、李秀真、杨大海、张广成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告杨茂岭、王松英、李秀真、杨大海、张广成经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金5万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告杨茂岭、王松英、李秀真、杨大海、张广成均未答辩。
经审理查明，被告杨茂岭于2013年8月27日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5万元，并约定借款月利率为11.5‰，期限至2014年8月15日。被告王松英、李秀真、杨大海、张广成与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告杨茂岭借款提供连带责任保证。被告杨茂岭借款后，利息支付至2014年8月20日，尚欠本金5万元及以后利息至今未还，被告王松英、李秀真、杨大海、张广成亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨茂岭与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告王松英、李秀真、杨大海、张广成与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告王松英、李秀真、杨大海、张广成应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨茂岭追偿。被告杨茂岭、王松英、李秀真、杨大海、张广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨茂岭于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率自2014年8月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王松英、李秀真、杨大海、张广成对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告杨茂岭、王松英、李秀真、杨大海、张广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 米俊杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0625-1号
原告江苏特富丹门业有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区汽渡路。
法定代表人缪福英，董事长。
委托代理人陆松强（特别授权）。
被告上海润盈建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路93号。
本院在审理原告江苏特富丹门业有限公司与被告上海润盈建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人已自行协商解决了纠纷，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年七月四日
书记员 韩洪鹏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢151号
申请执行人李伟洋，男，1967年9月19日生，加拿大人，住所地深圳市南山区。
被执行人李建平，男，汉族，金湖县人，住所地金湖县。
李伟洋与李建平民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2011年4月29日作出的（2011）淮中商外初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向淮安市中级人民法院申请执行，该院指令我院执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人李建平列入最高人民法院失信被执行人名单；
被执行人李建平位于金湖县团结巷5号房屋已通过评估、司法网拍处置了该处房产，申请人已收到执行款364798元（含诉讼费及评估费）；
本院已在淮安市公安局车管所查封了被执行人李建平所有的苏Ｈ×××××轿车一辆，但未能实际扣押该车辆；
通过网络查询系统查询被执行人李建平为金湖县九鼎塑胶制品有限公司法定代表人，该公司已破产；
通过网络查询系统查询，被执行人李建平银行暂无存款可供执行；
除正在评估、拍卖的房产外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，执行标的为5000000元，已执行364798元（含诉讼费及评估费）。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2011）淮中商外初字第0001号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 德 勇
代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 晓 曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执恢151号申请执行人李伟洋，男，1967年9月19日生，加拿大人，住所地深圳市南山区。被执行人李建平，男，汉族，金湖县人，住所地金湖县。李伟洋与李建平民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2011年4月29日作出的（2011）淮中商外初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向淮安市中级人民法院申请执行，该院指令我院执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人李建平列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人李建平位于金湖县团结巷5号房屋已通过评估、司法网拍处置了该处房产，申请人已收到执行款364798元（含诉讼费及评估费）；本院已在淮安市公安局车管所查封了被执行人李建平所有的苏Ｈ×××××轿车一辆，但未能实际扣押该车辆；通过网络查询系统查询被执行人李建平为金湖县九鼎塑胶制品有限公司法定代表人，该公司已破产；通过网络查询系统查询，被执行人李建平银行暂无存款可供执行；除正在评估、拍卖的房产外，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行标的为5000000元，已执行364798元（含诉讼费及评估费）。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2011）淮中商外初字第0001号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    德    勇代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李    晓    曼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3173号
原告鲁开梅，女，汉族，1981年9月26日出生。
被告张甲燕，女，汉族，1985年12月23日出生。
本院在审理原告鲁开梅诉被告张甲燕民间借贷纠纷一案中，原告鲁开梅于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁开梅以双方已达成和解为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁开梅撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币6900元，由原告鲁开梅负担。
审判员 吴启洪
二〇一三年十一月八日
书记员 闫 岩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莲执字第1015号
申请执行人金焕体
被执行人陈作平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈作平发出执行通知书，责令被执行人陈作平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈作平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈作平（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二日
书记员 蓝天辰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6105号
罪犯刘海雄，男，1987年8月16日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一○年三月三日作出（2010）麒刑初字第74号刑事判决，以被告人刘海雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年10月25日起至2021年10月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年3月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯刘海雄提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘海雄的考核结果，以罪犯刘海雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘海雄系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月22日减刑后的刑期至2019年8月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海雄减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年10月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00028号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某，因偷窃于1977年3月被收容强制劳动一年；因偷窃分别于1982年9月、1985年10月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1993年6月被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年9月12日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因扒窃于2005年11月15日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃分别于2008年10月10日、2010年11月19日、2012年11月4日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月22日被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月27日刑满释放。因本案于2015年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，2月15日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日8时许，被告人周某至无锡市惠山区前洲街道某某超市收银台，扒窃被害人祝某上衣口袋内的信封1只，内有现金人民币4200元。案破后，赃款人民币1200元已依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述笔录，证人唐某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后悔罪态度较好，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年6月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽08行终192号
上诉人（原审原告）王华，女，1961年6月6日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，自由职业，现住营口市鲅鱼圈区新兴街。
委托代理人马俊国，系盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市公安局。
法定代表人高殿明，系局长职务。
委托代理人郭清，系盖州市公安局法制大队科员。
委托代理人张宇，系盖州市公安局西河口边防派出所民警。
被上诉人（原审被告）盖州市人民政府。
法定代表人李秀斌，系市长职务。
委托代理人甘洋，系盖州市政府法制办科员
原审第三人刘军，女，1966年7月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，住盖州市东华路*号120。
委托代理人刘雅丽，法律工作者
上诉人王华诉被上诉人盖州市公安局、盖州市人民政府及原审第三人刘军要求撤销公安拘留行政处罚及复议决定一案，不服盖州市人民法院作出的（2016）辽0881行初21号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华及其委托代理人马俊国，被上诉人盖州市人民政府的委托代理人甘洋、盖州市公安局的委托代理人郭清、张宇及原审第三人刘军的委托代理人刘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市法院经当事人举证及庭审质证认定以下事实，2015年2月13日10时许，原告和第三人在盖州市北海新区派出所内因承包工程款问题发生争吵，第三人上来抓原告头发，二人撕扯在一起，后第三人大姑姐何冠英见状也参与进来。第三人将原告的面部抓伤。原告于2015年2月17日经盖州市中心医院住院诊断为头面部外伤，腔隙性脑梗塞。被告盖州市公安局于2016年1月11日作出的营公盖（）盖公刑行罚决字[2016]第37号行政处罚决定书，给予第三人刘军行政拘留五日的行政处罚。现拘留已经执行完毕。原告对该行政处罚不服，向被告盖州市人民政府申请行政复议，复议决定维持。原告不服，诉至本院。
盖州市法院认为，被告盖州市公安局依照《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有作出公安行政处罚的行政职权。被告盖州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，具有作出行政复议决定的行政职权。本院对第三人将原告殴打并导致其受伤事实予以认定。现本案主要争议焦点有两个：一、第三人刘军与另案第三人何冠英殴打他人行为定性问题，即是否构成结伙殴打原告。结伙殴打主观上应具备实施结伙的故意，有共同预谋及纠集过程。第三人刘军与何冠英从双方有肢体接触到彻底分开整个厮打过程持续不到一分钟，先是第三人刘军与原告王华发生厮打，后何冠英见状参与进来，并无共谋、纠集过程，系临时起义。因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款规定给予原告行政拘留五日行政处罚适用法律正确；二、量裁是否得当。原告住院病志材料虽经诊断为头面部外伤、腔隙性脑梗塞，但腔隙性脑梗塞外力无法造成，是由原告自身原因导致的。被告根据原告伤情状况，综合第三人最先动手实际情况，给予第三人较于何冠英相对较重的行政处罚，量裁得当。综上，被告盖州市公安局给予第三人处罚行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁得当，本院依法予以支持。被告盖州市人民政府作出的复议决定程序合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王华上诉称：本案争议的法律焦点完全符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项的规定，不应适用本条第一款，处罚畸轻。被上诉人盖州市公安局处理案件的期限严重超过法律规定的时限。
被上诉人盖州市公安局庭审答辩称：本案第三人与上诉人之间发生厮打属于突发情况，临时起意，不存在预谋及纠集结伙，不具备结伙殴打的要件。上诉人的伤情不构成轻伤等级，鉴定部门无须出具鉴定意见书。
被上诉人盖州市政府庭审答辩称：其作出的复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法。
原审第三人刘军庭审答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人盖州市公安局具有作出该公安行政处罚的行政职权依据，被上诉人盖州市政府具有作出该行政复议决定的职权依据。本院对第三人与何冠英将上诉人殴打并导致其受伤事实予以认定。对行为定性问题，即是否构成结伙殴打。上诉人没有举出充分的证据能够证明第三人刘军与何冠英事前有共谋具备实施结伙的故意及纠集过程。因此被上诉人盖州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款规定给予第三人行政拘留五日行政处罚适用法律正确。对上诉人提出的腔隙性脑梗塞诊断问题，因腔隙性脑梗塞外力无法造成，且上诉人无法证明本案厮打与腔隙性脑梗塞有直接因果关系。根据上诉人伤情状况，被上诉人盖州市公安局综合第三人最先动手实际情况，给予第三人刘军较于何冠英相对较重的行政处罚，量裁得当。综上，被上诉人盖州市公安局给予第三人处罚行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量裁得当。被上诉人盖州市人民政府作出的复议决定程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钱珊珊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第10号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：向松，男，生于1976年1月1日，汉族，住旺苍县。
被执行人：杜秀琼，女，生于1977年6月26日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年12月10日向本院提出申请，要求强制执行对向松、杜秀琼于2013年6月30日作出的旺人口征决（2013）第101013号社会抚养费征收决定。
本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第101013号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第101013号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年6月30日作出的旺人口征决（2013）第101013号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄春华
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初62号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王继良，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人王继良犯挪用公款罪,于2016年4月1日向本院提起公诉,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人王继良到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2013年，被告人王继良在担任中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称：泰来农行）客户经理期间，利用主管平洋镇贷款的发放及回收工作的便利条件，为王1等人办理贷款，贷款取出后被王继良使用及利用经手贷款的便利条件，挪用公款归自己使用，合计人民币（下同）88.6万元，未归还。
经侦查，被告人王继良于2015年8月24日被检察机关抓获。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人王继良身为国有银行工作人员，利用职务上的便利，多次冒名借贷或由他人借款后归自己使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并向本院提出判处王继良十年至十二年有期徒刑；庭审中，因两高出台关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释，公诉机关又提出判处王继良五年至七年有期徒刑的量刑建议。
被告人王继良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，亦未辩解。
经审理查明：被告人王继良在担任泰来农行客户经理期间，利用其主管泰来县平洋镇信贷工作的职务之便，挪用农民贷款归自己使用，合计88.6万元，上述款一直未归还。具体犯罪事实如下：
1.2013年，被告人王继良为王1、王2、奚、高、赵1、赵2、马、周、王3办理贷款后，将上述九人银行卡留在手中，贷款45万元取出后，被王继良归还他人贷款。
2.2013年，被告人王继良为于、刘1办理贷款后，将二人银行卡留在手中，后让胡1取出10万元，该款被王继良归还他人贷款。
3.2013年，被告人王继良为袁、胡2、王4办理贷款并使用贷款15万元，该款被王继良归还他人贷款。
4.2013年，被告人王继良为朱、王5、王6办理贷款并使用三人贷款12.5万元，该款被王继良归还他人贷款。
5.2013年末，被告人王继良将邢1、邢2通过其偿还给泰来农行的贷款本息合计11.1万元，被王继良偿还个人债务。后王继良归还邢2贷款本金5万元，余款6.1万元至今未归还。
2015年8月24日，王继良被检察机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.干部履历表及泰来农行证明，证实王继良主体身份，以及2012年至2014年间，王继良负责平洋镇、江桥镇农户小额贷款的申请、受理、调查、发放、贷后管理及回收工作。2014年10月24日，王继良因挪用贷款被单位开除。
2.泰来农行证明，证实泰来农行系国有性商业银行，同时证实农行提取5万元以下现金只需密码，不需要本人身份证。发放贷款及签定借款合同须本人签字、到场入账。
3.贷款合同及收条，证实邢2等人在泰来农行贷款情况及王继良为倒贷而挪用公款的情况。
4.邢1、邢2贷款明细，证实邢1、邢2在泰来农行的贷款未归还数额。
5.抓获经过，证实王继良的到案过程。
6.户籍证明，证实王继良的自然状况。
二、证人证言
1.证人邢1、邢2的证言证实，二人在泰来农行贷款情况，以及向有关机关举报了王继良。
2.证人杨的证言证实，2013年，王继良向其借款及还款的情况。
3.证人王7的证言证实，邢1、邢2在泰来农行贷款已交给王继良的事实。
4.证人刘2（王继良妻子）的证言证实，其将王继良保存的借据和还款凭证提交检察机关。
6.证人曹（泰来农行客户经理）的证言证实，农户还贷应到银行还贷，不应交给客户经理，但有的农户没时间到县里还贷，就将贷款交给我们，再由我们交到行里。
7.证人王1、王2等人证言证实，在泰来农行的贷款被王继良占用的情况。
8.证人司、李等人的证言证实，2012年，王继良曾替他们偿还过贷款的事实。
三、被告人王继良的供述证实，2013年，其以王1、王2等人名义贷款，取出后归还他人贷款。邢1、邢2的贷款本息合计11.1万元，让其交到泰来农行，但被其偿还了个人债务。后其又归还邢2名下的贷款5万元。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人王继良身为国有银行的工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王继良利用职务上的便利条件，挪用公款数额较大，且超过三个月未还，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。王继良到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，应予调整。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人王继良犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2019年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
代理审判员 薛晓峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵柔嘉
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0224刑初62号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王继良，男。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人王继良犯挪用公款罪,于2016年4月1日向本院提起公诉,本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人王继良到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2013年，被告人王继良在担任中国农业银行股份有限公司泰来县支行（以下简称：泰来农行）客户经理期间，利用主管平洋镇贷款的发放及回收工作的便利条件，为王1等人办理贷款，贷款取出后被王继良使用及利用经手贷款的便利条件，挪用公款归自己使用，合计人民币（下同）88.6万元，未归还。经侦查，被告人王继良于2015年8月24日被检察机关抓获。公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人王继良身为国有银行工作人员，利用职务上的便利，多次冒名借贷或由他人借款后归自己使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。并向本院提出判处王继良十年至十二年有期徒刑；庭审中，因两高出台关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释，公诉机关又提出判处王继良五年至七年有期徒刑的量刑建议。被告人王继良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，亦未辩解。经审理查明：被告人王继良在担任泰来农行客户经理期间，利用其主管泰来县平洋镇信贷工作的职务之便，挪用农民贷款归自己使用，合计88.6万元，上述款一直未归还。具体犯罪事实如下：1.2013年，被告人王继良为王1、王2、奚、高、赵1、赵2、马、周、王3办理贷款后，将上述九人银行卡留在手中，贷款45万元取出后，被王继良归还他人贷款。2.2013年，被告人王继良为于、刘1办理贷款后，将二人银行卡留在手中，后让胡1取出10万元，该款被王继良归还他人贷款。3.2013年，被告人王继良为袁、胡2、王4办理贷款并使用贷款15万元，该款被王继良归还他人贷款。4.2013年，被告人王继良为朱、王5、王6办理贷款并使用三人贷款12.5万元，该款被王继良归还他人贷款。5.2013年末，被告人王继良将邢1、邢2通过其偿还给泰来农行的贷款本息合计11.1万元，被王继良偿还个人债务。后王继良归还邢2贷款本金5万元，余款6.1万元至今未归还。2015年8月24日，王继良被检察机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：一、书证1.干部履历表及泰来农行证明，证实王继良主体身份，以及2012年至2014年间，王继良负责平洋镇、江桥镇农户小额贷款的申请、受理、调查、发放、贷后管理及回收工作。2014年10月24日，王继良因挪用贷款被单位开除。2.泰来农行证明，证实泰来农行系国有性商业银行，同时证实农行提取5万元以下现金只需密码，不需要本人身份证。发放贷款及签定借款合同须本人签字、到场入账。3.贷款合同及收条，证实邢2等人在泰来农行贷款情况及王继良为倒贷而挪用公款的情况。4.邢1、邢2贷款明细，证实邢1、邢2在泰来农行的贷款未归还数额。5.抓获经过，证实王继良的到案过程。6.户籍证明，证实王继良的自然状况。二、证人证言1.证人邢1、邢2的证言证实，二人在泰来农行贷款情况，以及向有关机关举报了王继良。2.证人杨的证言证实，2013年，王继良向其借款及还款的情况。3.证人王7的证言证实，邢1、邢2在泰来农行贷款已交给王继良的事实。4.证人刘2（王继良妻子）的证言证实，其将王继良保存的借据和还款凭证提交检察机关。6.证人曹（泰来农行客户经理）的证言证实，农户还贷应到银行还贷，不应交给客户经理，但有的农户没时间到县里还贷，就将贷款交给我们，再由我们交到行里。7.证人王1、王2等人证言证实，在泰来农行的贷款被王继良占用的情况。8.证人司、李等人的证言证实，2012年，王继良曾替他们偿还过贷款的事实。三、被告人王继良的供述证实，2013年，其以王1、王2等人名义贷款，取出后归还他人贷款。邢1、邢2的贷款本息合计11.1万元，让其交到泰来农行，但被其偿还了个人债务。后其又归还邢2名下的贷款5万元。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。本院认为，被告人王继良身为国有银行的工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王继良利用职务上的便利条件，挪用公款数额较大，且超过三个月未还，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。王继良到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，应予调整。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人王继良犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2019年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏峻山审 判 员  刘 群代理审判员  薛晓峰二〇一六年六月十五日书 记 员  赵柔嘉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑二终字第206号
抗诉机关汝阳县人民检察院
原审被告人赵某某，女，1989年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年12月4日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控被告人赵某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪一案，于2014年10月27日作出（2014）汝少刑初字第68号刑事判决。宣判后，被告人赵某某未上诉，汝阳县人民检察院以适用法律错误、对被告人赵某某适用缓刑未同时宣告禁止令为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了此案，洛阳市人民检察院检查员梁建设、李夏琼出庭支持抗诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2009年7月份以来，被告人赵某某开始在汝阳县经营“某某”蛋糕店。2013年11月4日，汝阳县公安局刘店派出所民警对其加工的蛋糕进行抽样检查。经检测，从赵某某处提取的蛋糕中铝残留量为908㎎／㎏。
原审认定上述事实证据有：被告人赵某某供述；证人张某某的证言；提取笔录；鉴定意见；相关书证等。
原审依据上述事实和证据，认为被告人赵某某在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条之规定，作出如下判决：被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
检察院抗诉称：对被告人赵某某适用缓刑未同时宣告禁止令实属错误。
经二审审理查明的事实、证据和一审相同，并经当庭举证质证，本院予以采信。
关于检察院的抗诉理由，根据最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）12号《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对实施生产、销售不符合安全标准的食品犯罪的犯罪分子，适用缓刑期间，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。因此，检察院的抗诉理由成立。
本院认为，认为被告人赵某某在生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售有毒、有害不符合安全标准的食品罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、维持汝阳县人民法院（2014）汝少刑初字第68号刑事判决。
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售有关的活动。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万臣
审 判 员 于丽娜
代理审判员 吕 智
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张潇璠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第472号
原告张福妹。
委托代理人（特别授权）蔡一帆、戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告池康成。
被告何小艳。
原告张福妹与被告池康成、何小艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理，原告张福妹及其委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告池康成、何小艳经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福妹起诉称：两被告系夫妻关系。2013年开始，因经营需要两被告陆续向原告购买塑料。2015年2月16日，经结算，被告净欠原告货款100000元，至今分文未付。故原告起诉请求判令：两被告共同偿付原告货款100000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
被告池康成、何小艳均未作答辩。
原告张福妹在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；
证据四、欠条一份，证明被告池康成结欠原告货款100000元的事实。
被告池康成、何小艳在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告池康成、何小艳未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，�院认定事实如下：原告张福妹与被告池康成自2013年开始买卖塑料粒子生意，于2015年2月16日，经结算被告尚欠原告货款100000元，并出具欠条一份交原告收执。
另查明，被告池康成、何小燕于1996年5月24日登记结婚。
本院认为，原告张福妹与被告池康成之间形成的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款，事实及理由成立，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告池康成、何小艳系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：
被告池康成、何小艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张福妹货款100000元并赔偿逾期违约金（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告池康成、何小艳共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一五年六月五日
书记员 潘仁珠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第472号原告张福妹。委托代理人（特别授权）蔡一帆、戴文武，浙江玉海律师事务所律师。被告池康成。被告何小艳。原告张福妹与被告池康成、何小艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理，原告张福妹及其委托代理人蔡一帆到庭参加诉讼，被告池康成、何小艳经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张福妹起诉称：两被告系夫妻关系。2013年开始，因经营需要两被告陆续向原告购买塑料。2015年2月16日，经结算，被告净欠原告货款100000元，至今分文未付。故原告起诉请求判令：两被告共同偿付原告货款100000元并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。被告池康成、何小艳均未作答辩。原告张福妹在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系；证据四、欠条一份，证明被告池康成结欠原告货款100000元的事实。被告池康成、何小艳在本院指定的举证期限内均未提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告池康成、何小艳未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。经审理，�院认定事实如下：原告张福妹与被告池康成自2013年开始买卖塑料粒子生意，于2015年2月16日，经结算被告尚欠原告货款100000元，并出具欠条一份交原告收执。另查明，被告池康成、何小燕于1996年5月24日登记结婚。本院认为，原告张福妹与被告池康成之间形成的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款，事实及理由成立，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告池康成、何小艳系夫妻关系，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关�适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定判决如下：被告池康成、何小艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张福妹货款100000元并赔偿逾期违约金（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告池康成、何小艳共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  林振宇二〇一五年六月五日书记员  潘仁珠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第860号
申请执行人江亚玲，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地江北区。
法定代表人：孟卫星。
被执行人张同琴，住宁波市海曙区。
本院在执行江亚玲与宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司、张同琴［（2014）甬北商初字第68号］民间借贷纠纷一案中，被执行人张同琴名下位于宁波市颐和名苑11幢59号701室的房屋已被本案查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第860号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第860号
申请执行人江亚玲。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：孟卫星。
被执行人张同琴。
本院在执行江亚玲与宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司、张同琴［（2014）甬北商初字第68号］民间借贷纠纷一案中，被执行人张同琴名下位于宁波市颐和名苑11幢59号701室的房屋已被本案查封，暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第860号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十日
代书记员 陈颖超
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00363号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人杨某某，出生于辽宁省开原市。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年11月4日18时许，被告人杨某某驾驶辽MV73**号小型普通客车由北向南行驶至昌图县亮中桥镇八段村附近时，驶入道路左侧，与相对方向李某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致被害人李某某颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经鉴定：被告人杨某某血液中乙醇成分133.15mg／100ml。经交警部门认定，杨某某驾驶机动车未实行右侧通行，且醉酒驾驶的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且未戴安全头盔的行为，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
肇事后，被告人杨某某在事故现场被公安机关抓获。
案发后，被告人杨某某家属与被害方达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币50万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、赔偿协议书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人家属赔偿了被害方的经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、由于民事部分被告人对被害方进行了补偿，被害方对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚；4、被告人酒后驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，取得了被害方的谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年十二月十七日
书记员 佟皓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初79号
原告马淑莲，女，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告李民，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告马淑莲诉被告李民返还原物纠纷一案中，原告马淑莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告马淑莲承担。
审判员 韩绍武
二〇一六年一月十二日
书记员 齐 凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初553号
原告于文合。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李嘉琪。
本院在审理原告于文合与被告李嘉琪建设工程合同纠纷一案中，原告于文合于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，并申请解除对被告银行存款的冻结。
本院认为，原告于文合申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告于文合撤回起诉；
二，解除对被告李嘉琪银行存款11万元的冻结。
案件受理费2431元，减半收取1216元，保全费1070元，共计2286元，由原告于文合负担。
审判员 谷长江
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建军，男。
委托代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏成勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建华，男。
一审被告：杨成刚，男。
一审被告：代长发，男。
再审申请人罗建军因与被申请人夏成勇、高建华以及一审被告杨成刚、代长发合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 晟
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第00045号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）彭某某，女，汉族，1983年3月13日出生于陕西省汉阴县。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，1980年1月16日出生于陕西省汉阴县。
原审被告人曾某某，男，汉族，生于1979年7月26日。
陕西省汉阴县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某指控原审被告人李某某、曾某某犯故意伤害罪及民事赔偿一案，2014年7月28日作出（2014）汉阴刑初字第00007号刑事附带民事判决。一、宣告被告人李某某无罪；二、宣告被告人曾某某无罪；三、附带民事诉讼原告人彭某某的经济损失：医疗费11531.94元、住院生活补助费420元、护理费1400元、鉴定费1680元、住宿费1000元、误工费10000元、交通费2000元，共计28031.94元，由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人彭某某19622.36元，其余部分由附带民事诉讼原告人彭某某自行负担；四、驳回附带民事诉讼原告人彭某某的其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人暨附带附带民事诉讼原告人彭某某，原审被告人李某某均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭某某，上诉人李某某、原审被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）彭某某提出，自诉人提交的鉴定意见、医院检查报告均是正规机构作出的，原审法院不予认定是错误；自诉人报警却受伤害，附带民事赔偿让自诉人承担部分责任不当，一审法院认定事实和判决不公；请求撤销一审判决。
上诉人（原审被告人）李某某提出，其没有伤害彭某某的行为和事实，彭某某的伤是如何形成不清，原审法院认定事实不清，请求改判驳回彭某某的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉阴县人民法院（2014）汉阴刑初字第00007号刑事附带民事判决。
二、发回陕西省汉阴县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠全
审 判 员 陈 平
代理审判员 周高新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 贾 典
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初415号
原告：李殿丰，男，1970年8月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市双录乡双录村*组。
被告：孙玉凤，女，1971年4月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市双录乡双录村*组。
原告李殿丰诉被告孙玉凤离婚纠纷一案，本案于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李殿丰要求:1、原告与被告孙玉凤离婚；2、依法分割夫妻共同财产：在双录乡双录村2组砖房两间（80平方米）、海伦盛世一号二期10栋3单元601室住宅楼（70平方米)，翻斗车一辆（车牌号黑BF50**）3、夫妻共同债务80,000.00元，原被告各承担一半。
事实与理由：原告李殿丰与被告孙玉凤经人介绍于1990年冬季结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。（婚生长女李晓娜已结婚），共同生活期间因性格不和，经常口角，于2016年分居至今，虽经人劝解已无和好可能,故提起诉讼要求离婚并依法分割财产。
本案审理过程中，本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李殿丰与被告孙玉凤离婚；
二、夫妻共同财产在双录乡双录村2组砖房两间（80平方米）、海伦盛世一号二期10栋3单元601室住宅楼70平方米及一些生活用品归被告，翻斗车一辆（车牌号黑BF50**）归原告，各人衣物归个人所有；
三、承包双录乡双录村16亩土地，由原告经营5.3亩，由被告经营10.7亩；
案件受理费25.00元，由原告李殿丰负担
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王彦发
二〇一七年三月九日
书记员 闫 磊
山东省菏泽市牡丹区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3779号
原告：张春信，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
委托代理人：李建奎，农民。
原告张春信与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春信、被告ＸＸＸ的委托代理人李建奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春信诉称：2011年11月22日，被告ＸＸＸ借我现金100000元，并向我出具了欠条一份。后经我催要被告向我还款45000元，剩余55000元至今未还。为此，请求判令被告偿还我借款55000元及利息。
被告ＸＸＸ辩称：欠他的55000元钱属实，我以后会还给他，但是现在拿不出这么多钱。
经审理查明：被告ＸＸＸ于2011年11月22日借原告张春信借款100000元，后归还了45000元�下剩55000元借款拖欠至今。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告ＸＸＸ拖欠原告张春信借款55000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告张春信要求被告ＸＸＸ支付借款55000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款利息，借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决书生效后十日内偿还原告张春信借款本金55000及利息（利息自2015年10月28日始至生效判决确定的履行期间最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年十二月三日
书记员 王智弘
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00205号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年5月29日作出（2015）鄂枝江刑初字第00098号刑事判决，被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈晓明审判员曹萍审判员郑学明二〇一五年八月十二日书记员董艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执419号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：张龙万。
被执行人：冯利冲。
被执行人：张龙根。
被执行人：何兰英。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第760号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被执行人张龙万、冯利冲、张龙根、何兰英金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款328707.19元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3026元、执行费4830.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执419号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2537号
原告：董世红，女，1968年7月2日生，汉族，住所地河北省唐山市。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张国军，职务总经理。
被告：唐山商盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李永辉，职务总经理。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司，住所地丰南区汇通路220号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴士强，职务总经理。
被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦德生，职务总经理。
董世红与廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司、唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山商盛物业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告董世红于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董世红撤诉。
案件受理费5160元，减半收取计2580元,由原告董世红负担。
审判员 董立超
二〇一八年七月十一日
书记员 王慧玲