wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初951号
原告：黄金英，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所律师。
被告：黄玉美，女，1953年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄金英与被告黄玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金英向本院提出诉讼请求：黄玉美归还黄金英借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止。事实和理由：黄玉美以其女儿在外经商需要资金为由，于2010年7月27日向黄金英借款20万元，黄金英于当日即向黄玉美提供了该20万元的借款。嗣后，黄玉美在2015年12月27日前除按月利率1.5％计付借款利息外，余下借款本金20万元，黄玉美因无力偿还而于2015年12月27日重新向黄金英出具了一份借款额为20万元的借条，并约定利息按月利率0.8％计算（借条所载利息8毫系笔误，其应为8厘），借款期限为一年。借款期限届满后，虽经黄金英多次催讨，但黄玉美对上述20万元借款及其自2015年12月27日起按月利率0.8％计算的利息至今仍未予以偿付，故而成讼。
黄玉美辩称，黄玉美于2010年7月27日有向黄金英借款20万元，但黄玉美事后陆续共计已还了16万多元［其中2011年前有还本金9万元，其余的均系用来还利息（包括黄玉美在2015年12月27日转条给黄金英后，也分两次共付给黄金英4,500元利息款），而利息在2015年12月27日前均系按月利率1.5％计算，且黄玉美在2014年转条给黄金英时因把时间错写成2013年也被多算了几万元款额］。黄玉美在2015年12月27日转条给黄金英（该条即为案涉借条）时是约定利息按月利率0.8％计算，即月息为8厘（但借条中却将其误写成8毫，而借条中所载的“1年还清”的字样并不是黄玉美所写）。现黄玉美有欠黄金英款目，黄玉美有钱时会还给黄金英。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，黄玉美主张其向黄金英借款后有在2011年前还了本金9万元，黄玉美出具案涉借条后有分两次共付给黄金英4,500元利息款，以及黄玉美在2014年转条给黄金英时因把时间错写成2013年而被多算了几万元款额，但却均只有黄玉美本人陈述，而无其他有效证据相佐证，且黄金英对此也均未予以认可，故本院不予采信。
本院认为，黄金英的诉讼请求符合法律有关规定。
综上所述，黄玉美在2015年12月27日尚欠黄金英借款本金20万元，并约定月利率为0.8％，有案涉借条和当事人双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，且所约定的利率合法合理。而对于案涉借条中所载的“1年还清”的字样是否系黄玉美所写，其对本案的定案处理并无实质影响，假如案涉借条对借款期限未作出约定，黄金英则依法可随时要求黄玉美履行还款义务，且黄金英自提起诉讼至本案庭审时止已给予黄玉美一个必要的准备时间；假使案涉借条对借款期限有约定为一年(即借条所载“1年还清”)，黄金英也是在借款期限届满后才提起诉讼。为此，黄金英现要求黄玉美归还借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止，符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
黄玉美于本判决发生法律效力之日起一个月内归还黄金英借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由黄玉美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初951号原告：黄金英，女，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所律师。被告：黄玉美，女，1953年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告黄金英与被告黄玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金英向本院提出诉讼请求：黄玉美归还黄金英借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止。事实和理由：黄玉美以其女儿在外经商需要资金为由，于2010年7月27日向黄金英借款20万元，黄金英于当日即向黄玉美提供了该20万元的借款。嗣后，黄玉美在2015年12月27日前除按月利率1.5％计付借款利息外，余下借款本金20万元，黄玉美因无力偿还而于2015年12月27日重新向黄金英出具了一份借款额为20万元的借条，并约定利息按月利率0.8％计算（借条所载利息8毫系笔误，其应为8厘），借款期限为一年。借款期限届满后，虽经黄金英多次催讨，但黄玉美对上述20万元借款及其自2015年12月27日起按月利率0.8％计算的利息至今仍未予以偿付，故而成讼。黄玉美辩称，黄玉美于2010年7月27日有向黄金英借款20万元，但黄玉美事后陆续共计已还了16万多元［其中2011年前有还本金9万元，其余的均系用来还利息（包括黄玉美在2015年12月27日转条给黄金英后，也分两次共付给黄金英4,500元利息款），而利息在2015年12月27日前均系按月利率1.5％计算，且黄玉美在2014年转条给黄金英时因把时间错写成2013年也被多算了几万元款额］。黄玉美在2015年12月27日转条给黄金英（该条即为案涉借条）时是约定利息按月利率0.8％计算，即月息为8厘（但借条中却将其误写成8毫，而借条中所载的“1年还清”的字样并不是黄玉美所写）。现黄玉美有欠黄金英款目，黄玉美有钱时会还给黄金英。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，黄玉美主张其向黄金英借款后有在2011年前还了本金9万元，黄玉美出具案涉借条后有分两次共付给黄金英4,500元利息款，以及黄玉美在2014年转条给黄金英时因把时间错写成2013年而被多算了几万元款额，但却均只有黄玉美本人陈述，而无其他有效证据相佐证，且黄金英对此也均未予以认可，故本院不予采信。本院认为，黄金英的诉讼请求符合法律有关规定。综上所述，黄玉美在2015年12月27日尚欠黄金英借款本金20万元，并约定月利率为0.8％，有案涉借条和当事人双方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，且所约定的利率合法合理。而对于案涉借条中所载的“1年还清”的字样是否系黄玉美所写，其对本案的定案处理并无实质影响，假如案涉借条对借款期限未作出约定，黄金英则依法可随时要求黄玉美履行还款义务，且黄金英自提起诉讼至本案庭审时止已给予黄玉美一个必要的准备时间；假使案涉借条对借款期限有约定为一年(即借条所载“1年还清”)，黄金英也是在借款期限届满后才提起诉讼。为此，黄金英现要求黄玉美归还借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止，符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：黄玉美于本判决发生法律效力之日起一个月内归还黄金英借款20万元，并自2015年12月27日起按月利率0.8％计算利息至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由黄玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  游小兵二〇一七年四月二十五日书记员  陈 瑶附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第213号
原告：六安泰力电机有限责任公司。
被告：唐镇华。
原告六安泰力电机有限责任公司与被告唐镇华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人樊玲玲到庭参加诉讼，被告唐镇华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告六安泰力电机有限责任公司诉称：被告唐镇华是景德镇市镇华木工机械厂的实际经营业主，该景德镇市镇华木工机械厂的组织形式为个体工商户。被告于2010年以景德镇市镇华木工机械厂的名义与原告签订了电机供销合同，由原告销售点寄给被告。该合同约定双方出现争议，由销售方所在地司法机关管辖。原告依照合同约定履行合同义务，按时按质供货给被告；后经双方结算，被告尚欠货款78800元，于2011年9月2日由该厂员工李秋华立下欠条，并加盖了景德镇市镇华木工机械厂的公章。事后，原告多次催要该货款无果，故提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告唐镇华支付原告货款78800元及逾期给付的利息；2、本案诉讼费用由被告唐镇华承担。
被告唐镇华未予答辩。
经审理查明：2010年3月3日，原告六安泰力电机有限责任公司南昌办事处与被告江西省景德镇市镇华木工机械厂签订书面买卖合同，约定由原告向被告出售电动机。原告按约履行供货义务后，于2011年9月2日经双方结算，被告尚欠货款78800元，由该厂员工李秋华立下欠条，并加盖“景德镇市镇华木工机械厂”公章。2013年3月1日，原告以李秋华是唐镇华雇佣的员工，且在本案审理过程中，该人已与唐镇华解除雇佣关系为由，向本院撤回对李秋华的诉讼。该款经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求支持以上诉请。
另查：被告唐镇华系江西省景德镇市镇华木工机械厂的私营业主。
上述事实，由当事人陈述、原、被告企业法人营业执照及组织机构代码证、个人身份信息、供销合同、欠条等书证在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告唐镇华所经营的景德镇市镇华木工机械厂与原告六安泰力电机有限责任公司签订的供销合同合法有效，双方应诚实信用履行。原告在按约供给货物后，被告应履行付款义务。李秋华作为景德镇市镇华木工机械厂的员工，代表被告与原告结算供货后的款项，其后果应由景德镇市镇华木工机械厂承担，因唐镇华系江西省景德镇市镇华木工机械厂的私营业主，是其承受法律义务的实际主体，故原告诉请被告唐镇华支付货款义务，其请求合法，本院予以支持。对原告主张逾期利息的请求，因双方当事人于货款结算时并未就利息事项作明确约定，视为不支付利息。另因原告在诉讼中申请撤回对李秋华的诉讼，其符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐镇华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安泰力电机有限责任公司货款78800元。
二、案件受理费1770元，公告费600元，合计2370元，由被告唐镇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执255号
申请执行人张启磊诉被执行人张建玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4788号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4788号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 王敬宣
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执255号申请执行人张启磊诉被执行人张建玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4788号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4788号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  王敬宣二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第428号
申请执行人于X，女，2006年9月29日出生，汉族，学生。
被执行人于XX，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第529号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人抚养权纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第529号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年十一月九日
书记员 邓洪伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08784号
上诉人（原审原告）张昌平，男，1971年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）石吉迎，男，1965年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）朱玉芬，女，1967年6月10日出生。
委托代理人石丰亭（朱玉芬之女），1991年2月16日出生。
上诉人张昌平因健康权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张昌平、被上诉人石吉迎、被上诉人朱玉芬之委托代理人石丰亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌平在原审法院诉称：石吉迎、朱玉芬系夫妻关系，我与他们同在本市朝阳区黑庄户乡黑庄户村（下称黑庄户村）卖菜，他们经常无理取闹辱骂我，为此我多次报警。2014年1月2日，我路过他们的摊位去给客户送鱼，朱玉芬再次对我进行辱骂，并动手殴打我，石吉迎也参与了殴打，双方发生了争执，造成我左手第一掌骨头侧骨折、多处软组织损伤。我因此花费医疗费500余元，但是左手至今还疼痛，还得继续治疗。朱玉芬、石吉迎的行为对我的身体和精神造成了损害，应予赔偿。现我诉至法院要求朱玉芬、石吉迎赔偿医疗费5000元、误工费3000元、交通费1000元、精神损害赔偿3000元。
朱玉芬、石吉迎在原审法院辩称：不同意张昌平的诉讼请求，其所述有些不是事实。当时发生争执时我们并没有动手，派出所组织的伤情鉴定表明张昌平只是轻微擦伤，而且如果是骨折，不可能半年多才去看病。
原审法院经审理查明：石吉迎、朱玉芬系夫妻关系，张昌平和石吉迎夫妇均在黑庄户村卖菜。2014年1月2日，张昌平和石吉迎夫妇在黑庄户菜市场因琐事发生纠纷，造成双方受伤。后黑庄户派出所接到报警后出警，双方均到民航总医院就诊。经诊断张昌平伤情为：左拇指棍棒伤、软组织伤，普放检查报告单显示未见明显错位骨折，张昌平未住院治疗。因持续疼痛，张昌平分别于2014年6月3日、10月31日前往民航总医院复诊，分别诊断为左手第1掌指关节半脱位、左手第一掌骨头侧骨折改变。张昌平为此共计支付医疗费543.76元。
另查，因此次纠纷朱玉芬、石吉迎曾分别以健康权纠纷为由将张昌平诉至本院，法院分别出具了（2014）朝民初字第17162号、第17163号民事判决书，分别判决张昌平赔偿朱玉芬、石吉迎医疗费、住院伙食补助费等损失，同时认定双方对此次纠纷的发生均有责任，各自承担事故的责任比例为6：4（张昌平：朱玉芬／石吉迎）。后张昌平均提出了上诉，北京市第三中级人民法院分别判决维持了原判，上述二判决均已生效。
庭审中，张昌平提交出租汽车发票若干，欲证明因就医、复诊造成的交通费损失。朱玉芬、石吉迎对该份证据的真实性及证明目的均不认可。
以上事实，有（2014）朝民初字第17162号、第17163号民事判决书、（2015）三中民终字第00621、00590号民事判决书、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、双方当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民的人身权受法律保护，行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张昌平与朱玉芬、石吉迎因琐事发生纠纷致双方均受伤，应当分别赔偿由此给双方造成的合理损失。法院已生效判决结合公安机关询问笔录等事实确定双方各自承担事故的责任比例为6：4，本案将参照此来确定双方的责任份额。
关于医疗费损失，系张昌平为治疗伤情所支出的必要费用，且其提供了相应票据予以佐证，法院应予支持，金额由法院按照其提供的医疗票据票面金额核实。张昌平治疗伤情系持续过程，朱玉芬、石吉迎以就诊时间抗辩无依据，法院不予采信。关于误工费，张昌平虽主张误工费损失3000元，但就此未举证，法院不予支持，考虑到张昌平往来就医、复诊确会产生一定的误工损失，法院将参照北京市相关标准及就医的次数酌情予以确定。关于交通费，张昌平往来就医、复诊确会产生一定的交通费用，且其提交了相关票据予以佐证，法院应予支持，但其主张的数额过高，法院将结合其就医次数、地点等予以调整。关于精神损害抚慰金，张昌平并未受伤致残，且其对纠纷及伤害的产生亦存过错，其要求精神损失费依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：1.朱玉芬、石吉迎于本判决生效后七日内连带赔偿张昌平医疗费二百一十七元五角、误工费五百元、交通费二百元；2.驳回张昌平的其他诉讼请求。
张昌平不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判朱玉芬、石吉迎向张昌平支付医疗费5000元、误工费3000元、交通费1000元。上诉理由是：1.张昌平伤情严重，应当享受不低于90日的误工期；2.双方责任分担比例不应该是6：4，张昌平承担比例过重。
朱玉芬、石吉迎不同意上诉人的上诉请求，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：张昌平与朱玉芬、石吉迎之间遇有纠纷，应本着互谅互让的原则协商解决，但双方未能冷静处理，也未能通过合法途径解决，导致发生肢体冲突，造成身体伤害，双方都有一定的过错，原审法院根据双方的过错程度，酌情认定双方的责任比例，并无不妥。关于误工期的问题，张昌平认为伤情严重应当享受不低于90日的误工期，但并未就此举证，原审法院根据张昌平往来就医、复诊的情况酌情认定误工天数，符合法律规定，本院予以维持。张昌平申请法院调取事发当时的录像和法医鉴定，其所需要证明的事实已有公安机关询问笔录等证据能够证明，故对张昌平在二审期间的这一申请，本院不予准许。
综上所述，张昌平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由张昌平负担50元（已交纳），由朱玉芬、石吉迎负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费100元，由张昌平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 楚 静
代理审判员 胡 婧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪勇，男，汉族，1989年1月1日出生，住湖北省襄阳市高新技术产业开发区马营村*组。
委托代理人：刘华英，湖北联邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市新江山物流有限公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区金融大厦*楼*号。
法定代表人：金峰，该公司董事长。
委托代理人：吴海洋，该公司员工。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市汽车产业经济技术开发区支公司。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道东风公司管理部大楼11楼。
负责人：付伟，该支公司经理。
再审申请人李雪勇与被申请人襄阳市新江山物流有限公司、一审第三人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市汽车产业经济技术开发区支公司不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民二终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 漆昌伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第615号
上诉人（原审被告）：王庆华。
委托代理人：温洪军，系沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芦凤兰。
委托代理人：李钢、系辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：王冠雄，系辽宁同宇律师事务所律师。
原审第三人：杨君杰。
原审第三人：王志龙。
委托代理人：杨君杰。
上诉人王庆华因与被上诉人芦凤兰、原审第三人杨君杰、王志龙运输合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，于2015年6月9日对本案进行了公开审理，上诉人王庆华的委托代理人温洪军、被上诉人芦凤兰的委托代理人李刚、原审第三人杨君杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告乘坐的辽A914**号肇事车辆登记在魏宏彪名下，2010年6月，魏宏彪将该车卖给本案中第三人杨君杰、王志龙，但未办理车辆过户手续。2011年3月，第三人杨君杰、王志龙将该车辆卖给被告，亦未办理车辆过户手续，被告使用该车辆至今。第三人承包绿化工程，被告用该车辆为原告接送干活工人，双方按路程及次数结算费用。2013年5月20日，包含原告在内的三十多人乘坐辽A914**号车辆从沈阳市沈北新区财落街道郎家社区行至蒲河大道，原告下车后称腰部受伤，在沈阳市益民医院住院治疗42天，均为二级护理，经医生诊断为胸12椎体压缩骨折，支出医疗费5724.05元，另自行购药支出162元，出院后医嘱休息4周。2014年11月11日经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告芦凤兰胸12椎体压缩性骨折评定为十级伤残。原告称乘车原因为原告系第三人杨君杰、王志龙雇佣的绿化工人，被告的车辆负责接送原告从原告家到绿化工地，第三人杨君杰、王志龙承认原告乘坐辽A914**号肇事车辆，但并未承认原告系被其雇佣。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，结合证人证言以及原、被告、第三人在庭审中的陈述，可以认定原告在事故发生当天乘坐了被告的车辆，并受到了损害，原、被告之间已经形成了旅客运输合同关系，被告因运输过程中导致原告受伤，被告应承担全部的赔偿责任，故原告的合理诉讼请求本院应予以支持。因本案的案由为道路运输合同纠纷，第三人杨君杰、王志龙非发生事故车辆的实际所有人，故原告要求第三人杨君杰、王志龙对原告的损失承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告各项损失认定如下：1.医疗费5724.05元（自行购药部分因无医嘱，故不予支持）；2.误工费2530.5元（按照2014年辽宁省农林牧渔业日工资标准36.15元计算，住院42天，医嘱休息28天，共误工70天）；3.护理费4026.96元（按照2014年辽宁省居民服务业日平均工资标准95.88元计算，二级护理共计42天）；4.住院伙食补助费2100元；5.残疾赔偿金16836.8元（按2014年辽宁省农村居民人均纯收入10523元计算16年，乘以系数10%）；6.鉴定费880元。共计32098.31元。关于交通费，因原告未提供相应证据，无法证明其真实损失，故本院不予支持。关于精神抚慰金，因原告选择的是合同运输之诉，该诉讼请求于法无据，故本院不予支持。关于复印费，因发票未加盖公章，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十一条以及第三百零二条之规定，判决如下：一、被告王庆华赔偿原告芦凤兰医疗费5724.05元；二、被告王庆华赔偿原告芦凤兰误工费2530.5元；三、被告王庆华赔偿原告芦凤兰护理费4026.96元；四、被告王庆华赔偿原告芦凤兰住院伙食补助费2100元；五、被告王庆华赔偿原告芦凤兰残疾赔偿金16836.8元；六、被告王庆华赔偿原告芦凤兰鉴定费880元；上述款项，被告王庆华于本判决发生法律效力时起二十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王庆华负担。
宣判后，王庆华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不准确。被上诉人芦凤兰原审庭审中承认没有向上诉人支付乘车票款，也没提供支付其他费用的证据，况且与第三人杨君杰、王志龙没有形成雇佣关系，因此与上诉人王庆华也未形成运输合同关系。被上诉人芦凤兰陈述受伤的过程中前后不一致，先是讲是上诉人王庆华驾驶辽A914**号客车，而事实上王庆华根本不会驾驶车辆，更无驾驶执照，也未在所谓的事故车辆上，只是辽A914**号客车的车主。后又在另次诉讼中，陈述称是乘坐第三人杨君杰、王志龙的车辆外出途中摔伤的，芦凤兰不论在涉案车辆驾驶员身份上，还是乘车目的上前后陈述不一致，内容自相矛盾，语言表述不具有真实性。且被上诉人提供的证人在一审庭审后，均到庭作出与庭审中不相符的陈述。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人芦凤兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人杨君杰、王志龙答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有被上诉人芦凤兰提供的民事判决书、门诊病历、住院病案、诊断书、住院收费票据、医药费专用收据、证人出庭所做的证言、询问笔录、法庭审理笔录、鉴定意见书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是被上诉人芦凤兰是否是乘坐上诉人王庆华所有的车辆发生的损伤及上诉人王庆华应否承担赔偿责任。根据被上诉人芦凤兰提供的沈阳市益民医院芦凤兰住院病案首页看芦凤兰受伤后的医院自述受伤原因是乘车时不慎墩伤记载，并结合李玉香等人出庭所作的证人证言看，能够认定芦凤兰是乘坐上诉人的车辆时被墩伤。另外，上诉人王庆华及原审第三人杨君杰在原审庭审中也均自认芦凤兰听说杨君杰招工信息自行乘坐上诉人的车辆，因此可以认定芦凤兰的损伤是发生在王庆华所有的车辆上，上诉人王庆华与被上诉人芦凤兰之间形成了运输合同关系，上诉人王庆华对被上诉人芦凤兰的损伤应承担赔偿责任。至于上诉人王庆华提出的芦凤兰没有支付乘车票款的问题，因原审第三人杨君杰雇上诉人王庆华的车辆去拉栽树的人员，杨君杰支付的运费已包含芦凤兰的乘车款。故原审法院判令上诉人王庆华承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王庆华承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初424号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某，农民。2016年5月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日凌晨，被告人马某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车自台州市路桥区上马村驶往黄岩区方向。当日凌晨4时41分许，途经黄岩区劳动南路横河村红绿灯路口处时，与郭某驾驶的浙J×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故，后被接警赶至的交警传唤到案。案发时，被告人马某血液中的酒精含量为98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血及查获现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月9日起至2016年7月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年五月十二日
代书记员 屠星星
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初868号
原告：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人，住安徽省芜湖市无为县。
负责人：马辉能，组长。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童静，安徽有为律师事务所律师。
被告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司负责人。
原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人诉被告安徽华宇电缆集团有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽绿洲电缆有限公司破产管理人撤回起诉处理。
审判员 卢晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘佳玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第521号
原告：祝英，女，汉族，1947年4月17日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所律师助理。
被告：王本华，男，汉族，1985年4月21日，住重庆市。
被告：周晓兰，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市。
委托代理人：王本华，身份信息同上。
被告：蒋念兵，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称：人保财险开县公司），住所地：重庆市。
负责人：况昌满，该公司经理。
委托代理人：冉勇，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人保财险开县公司未到庭参加诉讼，被告蒋念兵因涉嫌刑事犯罪被关押，本案依法对其进行提审。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告医疗费20000元；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月15日，被告周晓兰驾驶粤BH6Z**号小轿车在东莞市沙田镇与案外人陆某某驾驶的无号牌电动车（搭载乘客祝英）发生碰撞，造成陆某某、祝英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：周晓兰负事故的主要责任，陆某某负事故次要责任。经查，案外人陆某某事故时驾驶的电动车超过电动车的标准，属机动车。
3.保险情况：人保财险开县公司承保了粤BH6Z**号小轿车的交强险，事发在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故时该车粤BH6Z**号小轿车未购买商业第三者责任险。粤BH6Z**号小轿车的登记车主是被告蒋念兵，被告王本华主张与被告蒋念兵是表兄关系，被告蒋念兵将车辆卖给了被告王本华，但未办理过户手续，被告周晓兰是被告王本华雇请的员工，但事故时周晓兰私自将车辆开出去，并不是从事职务行为，但被告王本华对其主张未提交任何证据。原告主张与案外人陆某某是夫妻关系，其申请放弃对陆某某的诉请，是原告对其合法权利的自由处分，本院予以准许。
4.医疗情况：原告事故后被送往医院住院治疗，截止2014年5月14日，共产生门诊费4202.29元及住院医疗费11943.06元，其中被告王本华支付了2000元。被告王本华主张原告患有腰椎退行性变和脑萎缩，该两疾病与本次交通事故无关联，应当扣除治疗该两疾病的费用。本院就该问题向医院发函，医院复函本院：腰椎退行性变和脑萎缩属于已有的退行性疾病，并非因交通事故造成的新的疾病，祝英在住院期间并未就该两项疾病进行治疗。
5.保全情况：原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告蒋念兵的粤BH6Z**号小轿车（以价值人民币20000元为限），原告为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。同日，本院依据东二法民三初字第521-1号民事裁定书依法扣押了登记车主为被告蒋念兵的粤BH6Z**号小轿车（以人民币20000元为限）。
裁判结果
原告相对于粤BH6Z**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险开县公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告周晓兰承担70%的赔偿责任。被告王本华主张在事故前被告蒋念兵已经将粤BH6Z**号小轿车卖给被告王本华，但其未提交任何证据，本院不予采信。对于被告王本华主张事故时被告周晓兰没有经过被告王本华的同意私自开车出去，亦未提交任何证据证明，本院亦不予采信。被告蒋念兵作为案涉车辆的登记车主，被告王本华作为案涉车辆的实际支配人，应对被告周晓兰的赔偿责任承担连带责任。
以上原告的损失共计16145.35，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险开县公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为6145.35元，由被告周晓兰赔偿70%即4301.74元给原告，扣除被告王本华已经支付的2000元，被告周晓兰仍需赔偿2301.74元给原告，被告蒋念兵、王本华对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告祝英；
二、限被告周晓兰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2301.74元给原告祝英，被告蒋念兵、王本华对此承担连带责任；
三、驳回原告祝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（诉讼费150元＋保全费220元，原告已预交），由原告负担253元（诉讼费58元＋保全费195元），由被告人保财险开县公司负担75元（均为诉讼费），由被告周晓兰、蒋念兵、王本华共同负担42元（诉讼费17元＋保全费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶伟乐
第4页共4页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第521号
原告：祝英，女，汉族，1947年4月17日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所律师助理。
被告：王本华，男，汉族，1985年4月21日，住重庆市开县。
被告：周晓兰，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市开县。
委托代理人：王本华，身份信息同上。
被告：蒋念兵，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称：人保财险开县公司），住所地：重庆市。
负责人：况昌满，该公司经理。
委托代理人：冉勇，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告人保财险开县公司未到庭参加诉讼，被告蒋念兵因涉嫌刑事犯罪被关押，本案依法对其进行提审。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告医疗费20000元；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年3月15日，被告周晓兰驾驶粤BH6Z**号小轿车在东莞市沙田镇与案外人陆某某驾驶的无号牌电动车（搭载乘客祝英）发生碰撞，造成陆某某、祝英受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：周晓兰负事故的主要责任，陆某某负事故次要责任。经查，案外人陆某某事故时驾驶的电动车超过电动车的标准，属机动车。
3.保险情况：人保财险开县公司承保了粤BH6Z**号小轿车的交强险，事发在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故时该车粤BH6Z**号小轿车未购买商业第三者责任险。粤BH6Z**号小轿车的登记车主是被告蒋念兵，被告王本华主张与被告蒋念兵是表兄关系，被告蒋念兵将车辆卖给了被告王本华，但未办理过户手续，被告周晓兰是被告王本华雇请的员工，但事故时周晓兰私自将车辆开出去，并不是从事职务行为，但被告王本华对其主张未提交任何证据。原告主张与案外人陆某某是夫妻关系，其申请放弃对陆某某的诉请，是原告对其合法权利的自由处分，本院予以准许。
4.医疗情况：原告事故后被送往医院住院治疗，截止2014年5月14日，共产生门诊费4202.29元及住院医疗费11943.06元，其中被告王本华支付了2000元。被告王本华主张原告患有腰椎退行性变和脑萎缩，该两疾病与本次交通事故无关联，应当扣除治疗该两疾病的费用。本院就该问题向医院发函，医院复函本院：腰椎退行性变和脑萎缩属于已有的退行性疾病，并非因交通事故造成的新的疾病，祝英在住院期间并未就该两项疾病进行治疗。
5.保全情况：原告于2014年4月15日向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告蒋念兵的粤BH6Z**号小轿车（以价值人民币20000元为限），原告为该财产保全申请向本院提供了现金20000元作为担保。同日，本院依据东二法民三初字第521-1号民事裁定书依法扣押了登记车主为被告蒋念兵的粤BH6Z**号小轿车（以人民币20000元为限）。
裁判结果
原告相对于粤BH6Z**号小轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险开县公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告周晓兰承担70%的赔偿责任。被告王本华主张在事故前被告蒋念兵已经将粤BH6Z**号小轿车卖给被告王本华，但其未提交任何证据，本院不予采信。对于被告王本华主张事故时被告周晓兰没有经过被告王本华的同意私自开车出去，亦未提交任何证据证明，本院亦不予采信。被告蒋念兵作为案涉车辆的登记车主，被告王本华作为案涉车辆的实际支配人，应对被告周晓兰的赔偿责任承担连带责任。
以上原告的损失共计16145.35，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险开县公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为6145.35元，由被告周晓兰赔偿70%即4301.74元给原告，扣除被告王本华已经支付的2000元，被告周晓兰仍需赔偿2301.74元给原告，被告蒋念兵、王本华对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告祝英；
二、限被告周晓兰自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2301.74元给原告祝英，被告蒋念兵、王本华对此承担连带责任；
三、驳回原告祝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元（诉讼费150元＋保全费220元，原告已预交），由原告负担253元（诉讼费58元＋保全费195元），由被告人保财险开县公司负担75元（均为诉讼费），由被告周晓兰、蒋念兵、王本华共同负担42元（诉讼费17元＋保全费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶伟乐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第140-1号
原告刘小双，男，生于1945年3月28日，汉族。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告张秋胜，男，住河南省通许县竖岗乡后刘庄村**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。
原告刘小双与被告张秋胜、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告张秋胜停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BJV0**号轻型货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张秋胜停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BJV0**号轻型货车就�查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王云单
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郑苗苗
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第00025号
原告夏某，居民。
委托代理人吴金良，男。
被告付某，居民。
委托代理人顾文玉，男。
本院于2014年6月30日立案受理原告夏某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，被告付某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院依法由代理审判员孙耀华独任审查，并于2014年11月10日进行听证，现已审查终结。
原告夏某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年9月18日，双方协议离婚。原告在北京有一住房登记在被告名下，协议离婚时原告不再要求变更返还，被告同意支付20万元作为原告的基本生活、经营费用，但至今被告仅支付了一部分。现原告诉请法院判令被告立即支付原告欠款人民币10万元并承担本案的诉讼费用。
被告付某对本案管辖权提出异议的主要理由为，其户籍地虽然在建湖，但从2013年1月开始已居住在盐城市亭湖区解放北路机械排灌处171号，并先后在盐城市亭湖区城南宏阳批发部、亭湖区南北果品水果店工作，请求将本案移送至盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告付某主张其经常居住地在盐城市亭湖区解放北路机械排灌处171号，但其未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告付某住所地在建湖县辖区内，故本院依法具有管辖权，被告付某的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告付某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2761号
原告：谷书贵，男，1951年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。
被告：王桂菊，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告谷书贵与被告王桂菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷书贵的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷书贵撤诉。
案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告谷书贵负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1122号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡春平，男，1994年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告胡春平民间借贷纠纷一案中，原告胡召民于2014年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡召民以与被告胡春平在庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回起诉。
本案受�费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告胡召民负担。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年四月四日
书 记 员 许婷婷
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第625号
原告：江苏省大连山服装有限公司（组织机构代码75508258-5），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：王颖，该公司执行董事。
委托代理人：何灿红，男，1968年11月17日生，汉族。
委托代理人：江永新，男，1975年10月9日生，汉族。
被告：常州市盛欣康服饰有限公司（组织机构代码06324191-X），住所地在江苏省常州市钟楼区新闸街道凌家村委王家塘46号。
法定代表人：蔡康为。
被告：朱伟兴，男，1957年8月21日生，汉族。
被告：丁玉华，女，1964年6月26日生，汉族。
原告江苏省大连山服装有限公司（以下简称大连山公司）诉被告常州市盛欣康服饰有限公司（以下简称盛欣康公司）、朱伟兴、丁玉华加工合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连山公司的委托代理人何灿红、江永新到庭参加诉讼，被告盛欣康公司、朱伟兴、丁玉华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连山公司诉称：其与被告盛欣康公司之间有服装加工业务关系。2013年12月起，其加工并交付盛欣康公司服装制成品6批次，加工费合计1045673.4元。盛欣康公司于2014年3月3日支付加工费300000元，余款745673.4元迄今未付。被告朱伟兴、丁玉华系盛欣康公司高级管理人员和经办人员，对所欠加工费自愿承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：一、盛欣康公司支付其加工费745673.4元。二、被告朱伟兴、丁玉华对盛欣康公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告盛欣康公司、朱伟兴、丁玉华未应诉。
经审理查明：原告大连山公司多次为被告盛欣康公司加工服装。2014年2月12日，被告朱伟兴、丁玉华向大连山公司出具承诺书一份，载明：盛欣康公司定作了多批次服装，共拖欠大连山公司加工费共计105万元左右；丁玉华、朱伟兴作为盛欣康公司的高级管理人员和具体经办人员，承诺盛欣康公司在2014年2月底前支付加工费40万元，在同年3月底前付清所欠加工费；若盛欣康公司未能按时支付加工费，其二人自愿承担连带保证责任；对大连山公司交付的所有制成品均无异议。2014年6月18日，大连山公司与盛欣康公司结算后确认：自2013年12月起，盛欣康公司接受大连山公司加工的6批次服装制成品未及时支付加工费；盛欣康公司已于2014年3月3日支付大连山公司加工费300000元，尚欠745673.4元。迄今，盛欣康公司未支付所欠的加工费。审理中，因盛欣康公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票及诉状副本等，逾期盛欣康公司未到庭参加诉讼。另朱伟兴、丁玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有对账函、承诺书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告大连山公司与被告盛欣康公司之间的加工关系合法有效，应受法律保护。大连山公司加工并交付服装制成品后，有权向盛欣康公司收取加工费。双方对账确认盛欣康公司尚欠加工费745673.4元，盛欣康公司迄今未付，故大连山公司要求盛欣康公司支付加工费745673.4元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱伟兴、丁玉华以书面形式向大连山公司出具承诺书，承诺盛欣康公司未及时支付约105万元加工费，其二人自愿承担连带保证责任，大连山公司接受且未提出异议，应视为大连山公司与朱伟兴、丁玉华之间的保证合同成立，且保证的范围明确为盛欣康公司欠付的加工费约105万元，故大连山公司主张朱伟兴、丁玉华对盛欣康的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。盛欣康公司、朱伟兴、丁玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛欣康公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连山公司加工费745673.4元。
二、被告朱伟兴、丁玉华对被告盛欣康公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费11257元、财产保全费5000元、公告费560元，合计16817元，由被告盛欣康公司、朱伟兴、丁玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农行银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 左 树
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00774号
原告朱友春，居民。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告刘扣顺，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告蔡玉勋，居民。
原告朱友春诉被告刘扣顺、蔡玉勋返还财产纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱友春的委托代理人许斌、被告刘扣顺的委托代理人姜烨、被告蔡玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友春诉称：2009年9月26日，我与被告签订转让协议一份，约定两被告将位于唐山市唐海县唐海镇的唐海宏宇彩钢瓦加工厂厂房及机械全部转让给我，定价为360000元，其他材料按现行市场价折合成人民币395700元，合计人民币755700元。协议签订后，我按约向被告支付了全部价款。因两被告转让的厂房没有规划、建设手续，我于2012年4月24日诉至盐都法院，经审理，于2012年6月11日作出（2012）都龙民初字第0231号民事判决书，确认上述《转让协议》第一条有关厂房转让的内容无效。现要求两被告返还我厂房款134040元。
被告刘扣顺辩称：对转让协议及协议内容无异议，协议签订后我与被告蔡玉勋共同向原告出具了755700元的收条，但未实际支付现金，而是通过以物抵偿的形式支付的。原告所主张的厂房款134040元是套用了盐都法院作出的（2013）都大民初字第0315号民事判决书中所确定的朱友春应当返还给案外人黄爱群的厂房款的价格，本案原、被告签订的转让协议与黄爱群同原告签订的协议不是同一天形成的，时间上没有可比性，且两被告移交给朱友春的设备与朱友春移交给案外人黄爱群的设备不能等同。原告诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。
被告蔡玉勋辩称：我和刘扣顺与原告签订转让协议情况不错。协议签订后，我们的财产、财物是按80%折价算给原告的，实际金额是60多万元，除去房租十多万，最后定价为360000元。该转让厂房是临建房，于2012年11月1日应当自行拆除，不存在买卖或返还。另被告刘扣顺是法人代表，我只是帮助协助他们办厂的，我在协议上签名只是作为见证人，双方转让协议签订后我就离开了，对相关的支付情况不清楚。
经审理查明：2009年9月26日，被告刘扣顺、蔡玉勋与原告朱友春签订转让协议一份，约定：一、被告刘扣顺、蔡玉勋将位于唐山市唐海县唐海镇二农场六队唐海镇宏宇彩钢瓦加工厂厂房机械全部转让给原告朱友春，定价为360000元，其他材料按现行市场价折合成人民币395700元整（以清单为准），合计人民币755700元整。二、两被告将工商执照税务登记证交由原告使用，从交接之日起，原告使用期间，两被告不负任何责任，一切由原告负责（按原证经营、不再转户）。三、原告将755700元一次性全部付清，由原告自行经营。协议签订后，原告按约支付了价款，被告亦交付了厂房机械及材料。两被告共同向原告出具了755700元的收款收据。同年11月12日，原告朱友春又将案涉唐海镇宏宇彩钢瓦加工厂转让给案外人黄爱群，并与黄爱群签订协议一份，约定：一、朱友春将厂房机械折价360000元转让给黄爱群，其他材料折价389411元，合计749411元；其他条款与前份协议内容相同。黄爱群接受后，发现该房未领取权属证书，于2011年12月21日诉至本院，要求确认与朱友春之间转让协议中就厂房买卖的内容无效。本院于2012年2月27日作出（2012）都大民初字第0011号民事判决书，确认朱友春与黄爱群于2009年11月12日签订的《转让协议》第一条有关厂房转让的内容无效，该判决已生效。后朱友春又于2012年4月24日诉至本院，要求确认其与刘扣顺、蔡玉勋签订的《转让协议》第一条关于厂房买卖的内容无效，本院于2012年6月11日作出（2012）都龙民初字第0231号民事判决书，确认朱友春与刘扣顺、蔡玉勋于2009年9月26日签订的《转让协议》第一条有关厂房转让的内容无效。为此，原告诉至本院。
另查明：黄爱群于2013年10月8日诉至本院，要求本案原告朱友春返还合同无效部分即厂房的对价。本院于2014年4月22日依法作出（2013）都大民初字第0315号民事判决书，认定厂房价款为134040元，遂判决朱友春返还黄爱群厂房价款134040元。该判决现已生效。
再查明：2007年11月1日，刘扣顺、蔡兆田与赵芝烨签订租房合同一份，约定：赵芝烨将其位于唐山市唐海县唐海镇二农场六队的房屋六间及大院租给刘扣顺、蔡兆田使用，租期为5年，从2007年11月1日起至2012年11月1日止，前两年租金为每年6.5万元，后三年每年租金为7万元，出租人保证承租人进场后在院内搭建厂房时无人干预，五年期间如遇征地，由出租方负责赔偿承租方的经济损失，承租方的设施设备随当时的物价合理计算。双方还对其他事项作了约定。刘扣顺承租后，在承租的院落内建造了厂房，但未取得建设工程规划许可等批准手续。
以上事实，有原告提供的转让协议、收据、（2012）都龙民初字第0231号民事判决书、（2013）都大民初字第0351号民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告间的转让协议被确认无效后，双方应当相互返还财物。故本院对朱友春要求返还厂房对价的诉讼请求予以支持。因朱友春未能实际控制两被告出卖的标的物中的厂房，故其无法返还。对于被告刘扣顺辩称的两份转让协议签订的时间不是同一天形成，但考虑两份协议所涉及的厂房系同一厂房，两份协议签订时间相距也较短；再则，两份合同对厂房设备的价格均为36万元，两者不同的仅是其他材料的价格，对该厂房价款已经本院（2013）都大民初字第0351号生效民事判决所确认，即为134040元，本案依法采用。另被告刘扣顺还提出朱友春交接给黄爱群的机器设备与两被告交接给朱友春的机器设备不一致，但未提交相关证据证明，对该辩称本院不予采信。对于被告蔡玉勋辩称的其是作为见证人在转让协议上签名，但未提交相关证据证明，且其被告主体身份已经法院生效判决所确认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘扣顺、蔡玉勋返还原告朱友春厂房价款134040元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1045号
原告苏焕起，男，1953年7月5日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
委托代理人苏红庆（系原告之子），1982年11月15日出生，汉族，住同上。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邵翠，女，1988年5月17日出生，汉族，住天津市静海县。
被告邵彦明（系被告邵翠之父），1965年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人邵翠，即被告邵翠。
原告苏焕起诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）、被告邵彦明、被告邵翠道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏焕起的委托代理人苏红庆、被告邵彦明的委托代理人邵翠、被告邵翠、被告阳光保险天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏焕起诉称，2013年10月28日18时20分许，被告邵彦明驾驶所有人为被告邵翠的在被告阳光保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津KM56**号小型普通客车，沿独流碱河进洪闸门前公路由北向南行驶至进洪闸门口处，发现情况晚，撞前方顺行原告苏焕起驾驶的其所有的农用三轮车，致双方车损，原告苏焕起受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2013（1913110107）号《道路交通事故认定书》认定，被告邵彦明负事故的全部责任，原告苏焕起不负事故责任。
事故后，原告的车损经鉴定为车损价格150元，原告另支付其他费用。诉请原告的财产损害损失：车损150元、车损评估费200元、施救费500元、存车费342元，共计1192元。由被告阳光保险天津分公司在交强险有责赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足部分由被告邵彦明、被告邵翠按责任比例承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书、事故处理通知书。证明被告邵彦明负事故的全部责任，原告苏焕起不负事故责任。
2、被告邵彦明的驾驶证复印件，邵翠的行驶证复印件，被告邵彦明驾驶的车辆投保的交强险及商业险的保单复印件。证明被告邵彦明驾驶的车辆在被告阳光保险天津分公司投保交强险一份及在该保险公司投保了保额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、公安静海分局交警支队城区大队出具的车物损评估委托书，2013年12月17日静海县价格认证中心出具的评估结论书、鉴定结论书及车辆损失明细表。证明原告的车损价格评估为150元。
4、评估费票据一张，施救费、存车费票据一张。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及保额300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告邵彦明事故后驾车逃逸，按照法律规定及保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费评估费。对车损鉴定结论没有异议，原告应提供维修发票。评估费、施救费、存车费不属于保险赔偿范围。
被告邵彦明及被告邵翠辩称，对事故事实及公安交通部门事故认定没有异议，事故时邵彦明驾驶的车辆是被告邵翠所有，邵彦明是邵翠的父亲，邵翠雇佣其父邵彦明为邵翠办事驾车出行时发生的本次事故。原告的损失由保险公司赔偿，被告邵彦明与被告邵翠不承担赔偿责任。同意保险公司质证意见。
经审理查明，2013年10月28日18时20分许，被告邵彦明驾驶津KM56**号小型普通客车，沿独流碱河进洪闸门前公路由北向南行驶至进洪闸门口处，发现情况晚，未确保安全，撞前方顺行原告苏焕起驾驶的农用三轮车，致双方车损，原告苏焕起受伤的交通事故。事故后被告邵彦明驾车逃逸。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2013（1913110107）号《道路交通事故认定书》认定，被告邵彦明负事故的全部责任，原告苏焕起不负事故责任。
原告的车损，经公安交通部门委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格150元，原告另支付车损评估费200元、施救费500元、存车费342元。
另查，事故时原告驾驶的车辆为原告所有。被告邵彦明驾驶的车辆为被告邵翠所有，被告邵翠临时雇用被告邵彦明驾车出行为邵翠办事时，发生本次交通事故，该车辆在被告阳光保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。交强险有责赔偿责任限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保额为300000元，并投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车物损失评估委托书、车损鉴定结论书、票据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实及公安交通部门事故认定，被告邵彦明负事故的全部责任，原告苏焕起不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告邵彦明驾驶被告邵翠所有的车辆在被告阳光保险天津分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间发生本次交通事故，事故后被告邵彦明驾车逃逸，故被告阳光保险天津分公司应在交强险有责保险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，被告阳光保险天津分公司在商业三者险责任限额内不予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告邵翠承担，被告邵彦明为职务行为且在本次事故中具有存在重大过失，故被告邵彦明承担连带赔偿责任。
原告主张的各项损失及数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的评估费，系原告为查明事实支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，但不在交强险赔偿范围内，应由被告邵翠按事故责任比例承担。原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，也不在交强险赔偿范围内，由被告邵翠与原告按事故责任比例承担，本院不予支持的原告的请求所产生的受理费，由原告承担，已支持的所产生的受理费，各被告邵翠承担。
依法核定原告因交通事故造成财产损害损失为：车损150元、车损评估费200元、施救费500元、存车费342元，共计1192元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险有责赔偿财产责任限额内赔偿原告苏焕起车损150元、施救费500元，共计人民币560元。
二、原告的全部损失1192元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第一项承担的560元，不足部分由被告邵翠承担，即由被告邵翠赔偿原告苏焕起人民币632元，被告邵彦明承担连带赔偿责任。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邵翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一四年六月五日
书记员 赵晓晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申514号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭飚，女，1984年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区伍佑镇福兴村五组21号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区。法定代表人：吴志泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖静，该公司法务。再审申请人彭飚因与被申请人浙江报喜鸟服饰股份有限公司(以下简称报喜鸟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭飚申请再审称，原审法院对彭飚关于加班工资计算错误，对彭飚主张代仓库管理工作的相应工资亦未予以支持。彭飚因“回老家有事”申请调休的时间是2013年5月2日至5月7日，原审法院认定的调休时间错误。原审法院认定的工资性收入计付基数缺乏依据，对婚假工资、水电费等判决亦不当。再审申请期间，彭飚提供浙江省永嘉县人民法院行政判决书、相关邮件及出库单等证据，以证明彭飚自2012年起从事了代仓库管理工作，且具体出库量也能体现彭飚在职期间承担了相应的仓库工作。彭飚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项的规定申请再审。报喜鸟公司提交意见称，浙江省永嘉县人民法院行政判决书是对彭飚的流产是否属于工伤所作判决，与本案没有关联性。邮件、出库单等不属于法律意义上的新证据，仅证明彭飚系仓库代管员，所做工作是履行岗位职责。彭飚的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，彭飚进入报喜鸟公司从事行政助理工作，后同时管理样衣仓库，报喜鸟公司对彭飚日常工作、管理范围进行分配，系用人单位对劳动者从事工作的安排。彭飚履行职务的行为不属于代他人工作之情形。彭飚在再审申请期间提供的(2015)温永行初字第60号行政判决书内容，并不能推翻原审法院认定之事实。邮件、出库单等亦仅证明彭飚服从公司工作安排，履行工作职责，故本院对于彭飚主张代仓库管理工作工资的再审申请理由不予支持。关于彭飚提出一审法院对其因“回老家有事”申请调休的时间认定错误的主张，一审法院对此已作出(2014)长民四(民)初字第1129号民事裁定予以更正，且一审法院对彭飚申请调休时间的错误表述并未影响彭飚调休天数和加班时长的计算。原审法院根据查明事实，认定彭飚离工资性收入计付基数、婚假工资、水电费等，并无不当。彭飚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭飚的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终279号
上诉人（原审被告）：杨捍峰，男，1970年8月27日出生，苗族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒋兴华，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，系弥勒市虹溪信用社职工，住弥勒市。
委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告：杨文，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原审被告：徐桂菊，女，1977年4月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人杨捍峰因与被上诉人蒋兴华及原审被告杨文、徐桂菊合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1052号民事判决；
二、本案发回弥勒市人民法院重审。
上诉人杨捍峰预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十日
书记员 朱蔼玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01263号
申请执行人周兰秀。
被执行人蔡玉梅。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00840号民事判决书，申请执行人周兰秀于2015年11月6日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年11月8日向被执行人蔡玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人周兰秀偿还其欠款894000元及利息，并承担执行费11340元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡玉梅银行存款1000000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏洁
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第466号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司。组织机构代码：74485931-X。
负责人夏广斌，总经理。
委托代理人丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富邦财产保险有限公司泉州营销服务部。
负责人赖铭煌，经理。
委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李高伟，男，1972年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）颍上县佳联汽车运输有限公司。
法定代表人李行珍，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司因与被上诉人富邦财产保险有限公司泉州营销服务部、李高伟、颍上县佳联汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服将乐县人民法院（2014）将民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于2015年11月24日以已与被上诉人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司申请撤回上诉，符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费1297元，减半收取648.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 迟建文
代理审判员 吴志华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许 薇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1412号
原告张某某，女，汉族，1972年6月8日生。
被告王某某，男，汉族，1968年11月28日出生。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月31日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五（项）之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 刘峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨刚
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00375号
张群成：
本院已立案受理盛保安申请执行你土地承包经营权出租合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年9月8日按照（2014）郾民初字第01134号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年九月五日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终681号
上诉人（原审原告）：郑棉敏，男，汉族，1967年11月17日生。
被上诉人（原审被告）：徐建萍，男，1964年10月25日生，汉族。
委托代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
上诉人郑棉敏因与被上诉人徐建萍民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成由审判员沈莉任审判长，审判员万俊健主审、审判员谢芸参加评议的合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了此案。上诉人郑棉敏，被上诉人徐建萍的委托诉讼代理人况新龙到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2028号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人郑棉敏预交的二审案件受理费22220元予以退回。
审判长 沈 莉
审判员 万俊健
审判员 谢 芸
二〇一七年九月十九日
书记员 戴晓洁
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执异27号
案外人：马魏婷，女，1986年2月20日生，汉族。
本院在执行薛平涉嫌合同诈骗涉财产执行一案中，案外人马魏婷因不服新乡市中级人民法院（2015）新中法执字第357-1号裁定书，书面提出案外人执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：我于2016年2月29日在河南卡酷汽车服务有限公司依法购买大众POLO汽车一辆，车牌为豫G×××××。并购买平安公司的交强险和商业险。故要求法院对该车予以解封。
本院查明：关于薛平涉嫌合同诈骗涉财产执行一案，我院于2016年5月23日下发了（2015）新中法执字第357-1号裁定书，对新乡市中级人民法院（2015）新中刑二初字第11号刑事判决书确定的涉案车辆予以追缴退赔被害人。车牌为豫G×××××的大众POLO汽车为其中之一。
本院认为：我院依法对已生效的刑事判决书进行执行，符合法律规定。案外人马魏婷对法院已查封车辆主张所有权系主张实体权利，应属案外人异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马魏婷的异议申请。
如不服本裁定，应自本裁定送达后十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一六年六月二十六日
书记员 赵 云
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1566号
原告磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。
法定代表人吴国平，磴口联社理事长。
委托代理人李富永，磴口联社信贷员。
被告王秀梅，女，出生于1964年3月13日，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告春光，男，出生于1961年8月20日，住址同上，系被告王秀梅的丈夫。
原告磴口联社诉被告王秀梅、春光借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告春光到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金349110元及利息153865.34元（截止2016年8月9日，之后的利息计至借款付清之日止）；2、要求被告春光对以上债务承担担保责任；3、原告对被告提供抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告王秀梅、春光以自己共同共有的房产作抵押担保并办理登记，于2013年4月23日向原告借款350000元。借款到期后，被告偿还部分借款本息，拖欠本金349110元及相应的利息未付。
被告春光辩称，用房屋作抵押向原告借款是事实，对原告起诉的事实和理由、欠款数额没有异议，贷款用于土地投资，现在暂时无能力偿还贷款。王秀梅的答辩意见同上。
被告王秀梅未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王秀梅、春光系夫妻。2013年4月22日，被告王秀梅、春光以共同共有的一套房屋在乌拉特前旗房地产管理局办理了抵押登记，向原告申请借款350000元，用于收购葵花。同年4月23日，原告与王秀梅、春光分别签订了农信个借字【营】第01062号《个人借款合同》、《抵押合同》，约定二被告以自己共同所有的房屋为借款350000元提供抵押担保，约定了借款用途、借款利息和罚息、担保范围、抵押登记、违约责任、抵押物价款优先受偿等内容。借款到期后，被告清偿原告借款本金890元及2014年3月24日之前的利息，拖欠本金349110元及2014年3月25日之后的利息未付，故原告诉讼法院处理。
当事人双方对上述事实无异议，本院予以确认。在质证时，被告对原告提供的证据无异议，依法予以采信。二被告未向法庭提供证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与二被告经过平等协商而订立的《个人借款合同》、《抵押合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。二被告在婚姻关系存续期间，为家庭经营需要共同向原告借款属实，该债务为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；二被告未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。二被告以自己所有的房屋，就本案借款向原告提供抵押担保属实，在不履行偿还责任时，应当依双方在《抵押合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，以被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀梅、春光于本判决书生效后十日内偿还原告磴口县农村信用合作联社借款本金349110元及利息（利息计算：计至2016年8月9日的利息为153865.34元，自2016年8月10日起本金349110元的利息，按农信个借字【营】第01062号《个人借款合同》约定的贷款利率和罚息计算标准，计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王秀梅、春光未能履行上述义务，原告磴口县农村信用合作联社有权根据2013年4月23日农信个借字【营】第01062号《抵押合同》的约定，对被告王秀梅、春光抵押房屋（以内蒙古自治区乌拉特前旗房地产管理局出具的房他证乌拉特前旗字第1010413029**号房屋他项权证登记为准）拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由被告王秀梅、春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一六年十月十一日
书记员 李丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特159号
申请人：郑东海，男，1958年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：刘军，女，1971年2月27日生，汉族，住上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。代理人：赵维(系被申请人之表嫂)，女，1963年5月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请人郑东海申请宣告刘军无民事行为能力一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之表兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之表兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人刘军患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、残疾证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人刘军为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月十一日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜城行非审字第00117号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
法定代表人杨超，卫计局局长，
组织机构代码证号：01118633-0。
被执行人周耀伟。
被执行人张华英。
申请执行人卫计局于2015年1月6日对被执行人周耀伟、张华英作出了宜卫计征决字（2015）013号征收社会抚养费决定书，认定被执行人周耀伟、张华英于2014年10月24日生育第二个子女的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款，《湖北省人口与计划生育条例》第十七条的规定，属违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，决定按2013年宜城市农村居民人均纯收入10843元的3倍，对被执行人周耀伟、张华英分别征收社会抚养费32529元，共计65058元。被执行人周耀伟、张华英收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既未申请行政复议又未向法院起诉，也未自动履行，申请执行人卫计局在该决定书生效后于2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院接到申请后于2015年11月6日受理，依法组成合议庭，对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）013号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜卫计征决字（2015）013号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为，申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）013号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人卫计局作出的宜卫计征决字（2015）013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 涛
审 判 员 薛光辉
人民陪审员 郭 健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁晓武
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初260号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月19日出生于山东省青岛市市南区，汉族，大专文化，健身教练，户籍所在地及住址青岛市市南区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年8月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年4月12日经本院决定被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2015年12月至2016年2月期间，被告人李某某在青岛市市南区江西路的住处内，容留宋某共同吸食冰毒1次，容留宋某、曲某共同吸食冰毒1次，先后容留曲某共同吸食冰毒2次
2、2016年6月份的一天晚上，被告人李某某在青岛市市南镇江路小学斜对面小旅馆一楼开房住宿，后在房间内容留宋某共同吸食冰毒1次。
综上，被告人李某某共容留他人吸毒5次6人。
公诉机关认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明事实与指控事实一致。
对上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中未提出异议，有公诉机关提供的并经庭审质证的受案登记表、发破案经过、到案经过，被告人李某某的供述，证人宋某、曲某、周某的证言，辨认笔录和照片，户籍证明，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其容留吸毒的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其被取保候审前先行羁押的31日折抵刑期31日，即自2017年4月12日起至2017年10月10日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 高 颖
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4964号
原告：王道民，男，汉族，出生于1949年3月8日，住河南省新密市。
被告：王现军，男，汉族，出生于1979年11月2日，住河南省新密市。
被告：崔彩红，女，汉族，出生于1982年4月15日，住河南省新密市。
被告：司建敏，男，汉族，出生于1969年3月10日，住河南省新密市。
原告王道民诉被告王现军、崔彩虹、司建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道民、被告司建敏到庭参加了诉讼，被告王现军、崔彩虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王现军以做生意为由，于2014年8月21日向原告借款20万元。双方约定借款期限为二个月（自2014年8月21日至2014年10月20日止）。被告司建敏为该笔债务承担连带担保责任。以上事实有被告于2014年8月21日向原告出具的借条为凭。借款期限届满后，经原告催要，双方口头约定利息为月息3分。后被告未按月支付利息，下余借款本金至今未再向原告偿还。被告王现军与崔彩红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，崔彩红应对该笔债务承担共同还款责任。请求判令被告王现军、崔彩虹共同向原告偿还借款本金20万元及自2016年3月22日起至还清之日止，按照年利率24%计算的利息；被告司建敏对上述款项承担连带担保责任；本案的诉讼费用保全费用由被告承担。庭审过程中原告补充到：被告司建敏已偿还原告10万元本金。
被告司建敏答辩称，其并没有为该款项做担保，不应当承担担保责任。其只是该借款的介绍人、中间人，原告提供的2014年8月21日的借据上司建敏的名字是其本人签的，名字上的指印是其按的，但其签名和按指印时前边是“经手”两字，并不是“担保”两字，其并不知道该担保二字事后是谁又写上去的。王现军还不上后，原告非得让其还，其凑了卖地钱、要了账，共凑了10万元钱还了原告，原告说剩余的钱与其无关。
原告为支持其主张，向本院提交了2014年8月21日王现军出具的20万元的借据一份，上面司建敏在担保人处签字，证明被告王现军借款20万元，被告司建敏担保的事实。
被告司建敏为支持答辩意见，向本院提交了2014年8月21日王现军出具的20万元的借据的复印件，证明其交给原告该借据条时其的签名处前边没有担保二字。
被告王现军、崔彩虹均未到庭也均未向本院提交证据。
根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年8月21日，被告王现军向原告王道民出具一张借据，上载明：今借到王道民人民币贰拾万整￥200000，两个月还清，无息，借款人签章王现军。被告司建敏在该借据的右下角签字。
本院认为，债务应当清偿，被告王现军向原告借款，有其亲笔出具的借据，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分,扣除庭审中原告认可的被告司建敏已偿还的10万元本金，应当再偿还原告10万元本金。被告王现军、崔彩虹系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故原告要求王现军、崔彩虹共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张借款期限届满后，双方口头约定利息为3分，并要求王现军、崔彩红支付自2016年3月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，因原告没有提供充分的证据证明借款期限届满后，双方口头约定利息为3分，且借期内原、被告双方约定为无息借款，故应按年利率6%支付利息为宜。原告主张被告司建敏为该笔借款的担保人，要求司建敏对上述借款即利息承担连带还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能充分证明司建敏为该笔借款的担保人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王现军、崔彩红于本判决生效之日起十日内支付原告王道民借款本金10万元及自2016年3月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告王道民对被告司建敏的诉讼请求和其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王现军、崔彩虹承担2150元，由原告王道民承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟聪利
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1740号
申请人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人陈瑞强。
徐工集团工程机械股份有限公司与陈瑞强分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第33号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为1625227元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商确字第33号确认决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月九日
书记员 赵博涵
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民保字第19号
申请人张梅英，女，1978年12月5日出生，汉族，居民。
被申请人王振芳，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
被申请人韩文秀，女，1973年5月7日出生，汉族，农民。
被申请人王振芳因家庭综合开支需要，于2014年4月11日向申请人张梅英借款人民币700000元，双方约定月利率3%。后经申请人多次催讨，被申请人均拒不还款。被申请人韩文秀系被申请人王振芳的配偶，该借款系被申请人夫妻存续期间所借款项。为防止被申请人转移财产，确保债权得以实现，申请人张梅英于2014年7月22日向本院提出申请，要求：1、查封被申请人所有的座落于南靖县山城镇世纪豪庭X幢XX室房屋一套（扣除按揭贷款后价值约人民币350000元）；2、查封被申请人所有的红木家具一套（价值约人民币80000元）；3、查封被申请人所有的址于南靖县山城镇世纪豪庭X幢地下停车场X号车位一个（价值约人民币120000元）；4、扣押被申请人王振芳所有的闽EXXX**号江淮牌小型轿车一辆（价值约人民币40000元）；5、冻结被申请人韩文秀在南靖县农村信用合作联社账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币20000元。申请人自愿提供其所有的闽EXXX**号丰田RAV4越野车（价值约人民币260000元）、第三人刘祥存自愿提供其所有的闽EXXX**号广汽丰田凯美瑞小轿车（价值约人民币180000元）、第三人张雷自愿提供其所有的闽EXXX**号一汽大众小轿车（价值约人民币120000元）作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人张梅英提出其与被申请人王振芳民间借贷纠纷未能协商解决，如不对被申请人所有的财产采取保全措施，可能会使今后的债权难于得到有效实现，申请人的合法权益可能受到损害。申请人申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振芳、韩文秀所有的座落于南靖县山城镇世纪豪庭X幢XX室房屋一套。查封期限为二年。
二、查封被申请人王振芳、韩文秀所有的红木家具一套（沙发、电视橱、餐桌椅、床，现存放于南靖县山城镇世纪豪庭X幢XX室房屋内）。查封期限为一年。
三、查封被申请人王振芳、韩文秀所有的址于南靖县山城镇世纪豪庭X幢地下停车场X号车位一个。查封期限为二年。
四、扣押被申请人王振芳所有的闽EXXX**号江淮牌小型轿车一辆。扣押期限为一年。
五、冻结被申请人韩文秀在南靖县农村信用合作联社账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款人民币20000元。冻结期限为六个月。
被申请人王振芳、韩文秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人自己承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄伟丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第33号
申请执行人郑志勤，居民。
被执行人韩高三，居民。
申请执行人郑志勤与被执行人韩高三加工合同纠纷一案，本院于二0一三年五月二十日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第133号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10500元，已执行／元，尚欠10500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第133号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年四月二日
书记员 释学海
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第904-3号
申请执行人胡津生，退休职工。
被执行人田凤霞。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人田顺，董事长。
本院在执行申请执行人胡津生与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司应该向申请执行人胡津生偿还借款本金120000元及利息，并负担案件受理费1998元，被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司一直未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人胡津生也同意本案作终结本次执行程序处理，待发现二被执行人有可供执行财产现索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1214号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 松 标
审判员 陈 良 升
审判员 覃大树二O一六年一月十五日
书记员 张 庆 华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第577号
原告侯国猛，男，1949年6月11日生，汉族，攀钢集团生活服务有限公司清香坪房管所职工，住攀枝花市西区。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀钢集团生活服务有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人王光涛，总经理。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所攀枝花分所律师�
原告侯国猛诉被告攀钢集团生活服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告侯国猛及其委托代理人牟妍菁，被告攀钢集团生活服务有限公司的委托代理人秦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国猛诉称，原告是被告清香坪物业所的卫生清洁与绿化养护员，岗位职责是从事卫生清扫保洁、绿化养护以及其他临时性工作，并接受服从被告清香坪物业所根据工作需要调整安排的工作。2014年1月28日下午14时左右，原告出门准备保洁，路过69栋时见一起工作的同事李某某在锯树枝，李某某就叫原告过去帮忙。因树枝被风吹发出吱吱的声音，李某某担心春节期间吹断的树枝压断电线或者伤到行人，就主动去将树枝锯断。原告就和李某某轮流爬到树上去锯树枝，李某某的老伴在下面扶着梯子。原告的班长高某见原告在锯树枝，说做了一件好事并叫原告注意安全。就在此刻，原告随着断裂的树枝从2米高的树上坠落，摔伤左腕部、左胸及左面颊部。原告的伤经过攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为致残程度九级。原告申请工伤认定后，2014年6月30日攀枝花市人力资源和社会保障局出具了不予受理决定书。2014年7月30日，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议处理范围为由，对原告的申请出具了不予受理通知书。2014年12月22日，四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。原告认为，原告的工作是绿化养护，就包括修剪树枝，并且是受指派履行职务的行为，应当由被告进行赔偿。原告遂起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77893.49元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告攀钢集团生活服务有限�司辩称，原告与被告之间是劳务关系，不是劳动关系。原告的工作是清扫保洁，属于清扫班。范围在62栋-66栋等，不包括69栋（该栋是清洁班班长高某负责区域）。在双方签订的用工合同中明确约定如发现安全隐患应当事先报告，不能自行处理，被告专门有维修班，进行树枝修剪等专业性工作。另外，原告是从梯子爬上大约5米左右的树木，在2米处锯树时摔下，已经超出了其工作职责的范围，是专业维修班的职责。原告是被李某某叫去锯树枝的，而李某某不是被告的员工。班长高某赶到时看见原告及李某某已经在树上锯树枝，班长高某是叫原告卸油，并没有指派原告去锯树枝。所以，原告锯树枝并非受单位的指派。另外，69栋的清洁员高某在工作中并没有发现案涉树木的树枝有断裂的危险。故，被告不应当对原告的受伤承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经�理查明，2014年1月1日，原、被告签订的《非全日制用工劳动合同书》，约定原告的工作岗位是卫生清扫保洁与绿化养护员，从事卫生清扫保洁与绿化养护和其他临时性工作，并接收服从被告在合同履行中的安排及根据工作需要调整安排的工作区域或岗位。工作地点涉及被告业务或攀钢住宅区域的范围内。该合同同时约定，原告服从被告规定的工作规范和安全要求，参加被告组织安全会议等；原告有权拒绝被告的违章指挥；被告有能力对安全源和安全隐患进行鉴别；发现不安全因素应事先报告，不能自行处理。因违反安全规定而造成的事故，由当事人自行承担责任。《清香坪生活区清扫服务管理办法》，规定了原告从事工作的工作定额及时间、服务标准及考核等内容。同时，被告对辖区绿化树木的修剪须经汇报，由单位组织专业人员作业，确保安全生产。2014年1月28�下午14时左右，原告在清香坪生活区内69栋楼（该楼属于清扫班班长高某负责的工作范围，原告的清扫工作范围是61栋～66栋楼）前树上近2米高的位置，锯树枝时摔下受伤。
同时查明，李某某不属于被告单位的职工。
以上事实有原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、《非全日制用工劳动合同书》、《清香坪生活区清扫服务管理办法》、《关于清香坪房区修枝的报告》、《报修登记本》、《维修工作记录》、照片、班前会记录复印件、清扫人员工资表、证人高某、闵某霞、杨某秀、蒲某芝的证人证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人�主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明其锯树枝系履行职务的行为。原告提出李某某是被告员工李某某叫自己帮忙就等同于被告指派，被告清洁班的班长高某提醒原告注意安全就是被告指派，且自己主动锯树就是消除安全隐患等主张，缺乏依据。首先，原告未提供证据证明李某某是被告的员工，班长高某提醒原告注意安全，并非安排其工作；其次，原告的工作职责是负责61栋～66栋楼卫生清扫保洁与绿化养护及其他临时性工作。原告在69栋楼前锯树枝，已超出其工作职责范围。再次，《非全日制用工劳动合同书》明确约定，原告发现不安全因素时应及时汇报，而不能自行处理。基于此，本院对原告提出的要求被告赔偿损失共计77893.49元等诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高�民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回侯国猛全部诉讼请求。
案件受理费851.50元，由侯国猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年二月三日
书记员 石李莉
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第16号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，吉林省辉南县人。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被辉南县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌妨害公务，于2013年11月19日被辉南县公安局刑事拘留，于2013年12月3日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2014年3月26日向本院提起公诉�本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日17时许，辉南县公安局交管大队民警杨某乙等人在辉南县朝阳镇七中东侧纠正违章车辆时，被告人杨某甲因民警杨某乙纠正给自家拉货的货车违章时，产生不满，随后持刀对民警杨某乙进行威胁、恐吓、辱骂，并将违章车辆放走。
同时审理查明，被告人杨某甲曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被辉南县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期为2013年5月14日到2013年11月14日，被告人杨某甲属于缓刑考验期内犯新罪。被告人杨某甲因犯贩卖毒品罪，于2012年11月2日被辉南县公安局刑事拘留，于2012年12月5日被辉南县公安局取保候审，共被羁押一个月零三天。庭审中，被告人杨某甲认罪。
�述事实，有被告人杨某甲的供述和辩解，被害人杨某乙的陈述，证人薛某某等人的证言，被告人常住人口查询单，交通警示牌，抓捕经过，辉南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已经构成妨害公务罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某甲缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
撤销吉林省辉南县人民法院（2013）辉刑初字第36号刑事判决书对杨某甲所宣告的缓刑，决定执行拘役三个�。与所犯妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立涛
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹鸿鹤