福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3463号
原告李培海，男，汉族，1962年11月4日出生，住晋江市。
委托代理人李玉虹，女，汉族，1987年9月21日出生，住晋江市。
被告陈连乔，男，汉族，1982年1月8日出生，住晋江市。
被告叶宝治，女，汉族，1982年10月3日出生，住晋江市。
二被告的共同委托代理人叶永宏、张楗群，福建侨声律师事务所律师。
原告李培海与被告陈连乔、叶宝治民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员沈雄华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培海的委托代理人李玉虹、被告陈连乔、叶宝治的委托代理人叶永宏、张楗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈连乔因资金周转需要，向原告借款180万元，口头约定按月利率2.5%支付利息，被告叶宝治承担连带偿还责任。被告自2014年10月15日起至今没有支付利息，亦未偿还借款。请求判令：1.判令二被告偿还借款180万元，并按月利率1.5%计算支付自2014年10月15日起至判决还款之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，虽然二被告在借条上签字，但在出具借条后，二被告并没有收到原告出借的借款。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，证明二被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，证明被告向原告借款180万元的事实；4.工商银行流水单两张，证明原告分别于2014年1月7日、2014年7月15日转账100万元、80万元给被告陈连乔的事实。
二被告质证认为，对证据1、2、4没有异议，被告陈连乔确实有收到原告转账的180万元，但该两笔共计180万元款项与本案不存在关联性，不是同一笔借款，被告陈连乔对收到的180万元借款已经偿还了原告63.5万元。对证据3有异议，本案《借条》所体现的180万元原告并没有实际支付给被告。为证明其主张，二被告向本院提交以下证据：5、民生银行汇款凭证12张，证明被告陈连乔通过银行汇款给原告共计63.5万元。
原告质证认为，其中11张金额分别为2.5万元和2万元的汇款凭证是被告用于支付原告的利息，2014年6月9日金额为37.5万元的汇款凭证原告确实有收到，但原告在扣除被告应支付的利息2.5万元后，当日就将剩下的35万元又转账给被告陈连乔了。针对被告的举证，原告补充提交证据6.工商银行流水单，证明原告于2014年6月9日向被告陈连乔转账35万元的事实。二被告对证据6没有异议。
经庭审举证、质证和当事人的陈述，双方当事人无争议的事实为：原告分别于2014年1月7日、7月15日通过银行转账给被告陈连乔100万元、80万元，共计180万元；被告陈连乔于2014年8月15日出具一张向原告借款180万元的《借条》，被告叶宝治在《借条》中的“负连带偿还人”处签名；被告陈连乔自2014年2月9日至2014年10月16日陆续转账28.5万元给原告。
以上事实，有原被告双方提供的证据以及当事人的陈述等加以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点：1.本案《借条》所载明的180万元是否有实际支付？2.本案借款是否约定利率及被告陈连乔支付的28.5万元是用于偿还借款本金或是利息？
关于争议焦点1，原告认为，被告陈连乔两次向原告借款共计180万元，原告已经通过银行转账交付给被告陈连乔，因原告本人一直在外地做生意，后回到晋江后才让被告陈连乔出具《借条》的，因此《借条》落款时间为在2014年8月15日，本案的借款在被告陈连乔出具借条之前就已经交付。
二被告认为，原被告双方是亲戚关系，被告陈连乔曾多次向原告借款，基于亲戚关系，双方没有书写借款凭证是正常的。本案《借条》所体现的是一次性借款180万元，并没有体现双方进行结算的内容，因此原告主张本案借款就是两笔转账款项没有根据。实际情况是2014年8月15日陈连乔再次向原告借款180万元，并出具了《借条》给原告，但原告并没有支付相应的款项。
本院认为，在现实中，出借人先交付借款后借款人再补写《借条》的情形亦很常见，原告两次转账给被告陈连乔180万元，与被告陈连乔出具的《借条》所载明的180万元借款是一致的。被告提出在出具《借条》后未收到借款，但被告在未收到借款的情形下并未向原告要求收回《借条》，与常理不符，故本案借款可认定为已经交付。对原告的主张，本院予以采纳。
关于争议焦点2，原告认为，被告陈连乔两次向原告借款，双方口头约定月利率均为2.5%，而且被告陈连乔提供的汇款凭证亦能证实被告按照2.5%的月利率按月支付利息，所以被告陈连乔转账支付的28.5万元应认定为支付利息，而不是偿还借款本金。
二被告认为，被告陈连乔实际向原告借款两次合计180万元没有约定利息，已经支付的28.5万元均是偿还本金。利率的约定应当有书面约定，原被告双方既未口头约定借款利率，在《借条》上亦未明确写明利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对于自然人之间借贷对利息约定不明的情况，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此原被告之间属于自然人借贷，没有约定利息，不能以交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，所支付的款项不能视为支付利息，而且不能从被告每月付款的规律性来推定利率的存在。因此，本案借款不应认定双方对利率作出了约定，被告陈连乔支付的28.5万元应认定为支付借款本金。
本院认为，从二被告提供的汇款凭证来看，被告陈连乔在2014年1月7日向原告借款100万元后，被告陈连乔分别于2014年2月9日、3月7日、4月8日、5月7日、6月9日、7月8日、8月8日、9月8日、10月10日通过银行转账2.5万元给原告。被告陈连乔在2014年7月15日再次向原告借款80万元后，被告陈连乔分别于8月16日、9月18日、10月16日通过银行转账2万元给原告。从上述转账的日期和金额来看，符合双方约定月利率为2.5%和被告按照2.5%月利率按月支付利息的事实。因此，对原告关于双方口头约定月利率为2.5%和被告支付的28.5万元系用于支付利息的主张，本院予以采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告陈连乔之间的民间借贷关系、原告与被告叶宝治之间的担保关系均合法有效，依法应受法律保护。原告请求被告陈连乔偿还借款180万元，有被告陈连乔出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告陈连乔之间未约定借款期限，原告可随时向被告陈连乔主张还款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告陈连乔应予偿还。原被告之间约定借款月利率为2.5%，原告请求被告按照月利率1.5%支付利息，属于对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告叶宝治在《借条》中的“负连带偿还人”处签名，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，被告叶宝治在承担偿还责任后有权向被告陈连乔追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告陈连乔应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李培海借款180万元及利息，利息自2015年10月15日起至判决还款之日止按照月利率1.5%计算支付利息。
二、被告叶宝治对前述判决确定的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告陈连乔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21146元，因适用简易程序减半收取10573元，由被告陈连乔、叶宝治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 沈雄华
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。