湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第339号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡应松，绰号“小松”，男，1987年8月18日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中肄业文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年2月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人胡应松犯盗窃罪一案，于二O一四年九月二十八日作出（2014）岳刑初字第217号刑事判决。原审被告人胡应松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。湘潭市人民检察院检察员何淋浪出庭履行职责，上诉人胡应松及其辩护人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人胡应松与王某均系贵州省瓮安县人，双方相识。2013年12月31日中午时分，被告人胡应松窜至湘潭市岳塘区双拥路“金贵缘宾馆”508房间，趁王某睡觉之机，从王某的裤子上偷走汽车钥匙，随后从“金贵缘宾馆”门口盗走王某停放在此的一辆贵JV39**的黑色广本歌诗图小轿车。得手后，被告人胡应松将车开至湘潭市岳塘区河东大道汽车城，电话联系到了“广顺二手车行”老板周某某，称有车要卖。双方见面后，被告人胡应松冒充车主王某兴的身份，并将王某原本放置在车上的该车车辆手续提供给周某某，骗取了周某某的信任后，将该车以10万元的价格质押给了“广顺二手车行”老板周某某，而后逃离湘潭。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，王某被盗的歌诗图小轿车价值226620元。
另查明，被告人胡应松于2014年2月3日，被瓮安县公安局珠藏派出所抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、被害人王某的陈述、价格认证鉴定意见、户籍资料、抓获经过以及被告人胡应松的供述等证据。
原判认为：被告人胡应松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。根据被告人胡应松犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人胡应松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金十万元。
宣判后，原审被告人胡应松不服，以“其是按照王某的意思办理抵押，没有盗窃行为”为由，向本院提出上诉。其辩护人朱军辩称原审法院认定的事实不清，证据不能形成锁链以证实原审被告人胡应松的盗窃犯罪事实。
湘潭市人民检察院检察人员二审出庭时提出原审法院认定原审被告人胡应松犯盗窃罪的证据充分，且原审被告人胡应松的辩解理由无证据支持，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：2013年12月31日中午时分，被告人胡应松窜至湘潭市岳塘区双拥路“金贵缘宾馆”508房间，趁王某睡觉之机，从王某的裤子上偷走汽车钥匙，随后从“金贵缘宾馆”门口盗走王某停放在此的一辆贵JV39**的黑色广本歌诗图小轿车。得手后，被告人胡应松将车开至湘潭市岳塘区河东大道汽车城，电话联系到了“广顺二手车行”老板周某某，称有车要卖。双方见面后，被告人胡应松冒充车主王某兴的身份，并将王某原本放置在车上的该车车辆手续提供给周某某，骗取了周某某的信任后，将该车以97000元的价格质押给了“广顺二手车行”老板周某某，而后逃离湘潭。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，王某被盗的歌诗图小轿车价值226620元。
另查明，被告人胡应松于2014年2月3日，被瓮安县公安局珠藏派出所抓获归案。
上述事实有经过原审法院举证、质证，并经本院查证属实的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报警案件登记表及立案决定书，证实被害人报案的时间、地点、简要过程及立案等情况。
2、被害人王某的陈述，证实其没有要求被告人胡应松为其抵押涉案车辆，2013年12月30日以后就没有见过被告人胡应松，也没有接到过他的电话，是被告人胡应松将其车辆盗走，并抵押了10万元。
3、车辆登记信息、登记证据清单、扣押决定书、扣押物品清单，证实涉案车辆贵JV39**的黑色广本歌诗图小轿车以王某兴的名义登记，公安机关予以扣押的情况。
4、光碟一张，证实被告人胡应松在“广顺二手车行”内办理车辆抵押的经过，其离开的时间为2013年12月31日12时30分。
5、借条一份，证实被告人胡应松将涉案车辆以10万元的价格质押给“广顺二手车行”老板周某某后，出具了一张借条的情况。
6、通话详单，证实被告人胡应松（1378932****）2013年12月31日中午时分没有打电话给王某（1378932****），与王某最后通话时间是2013年12月31日00：43：04，并且当日14：23：58在长沙市主叫，21：28：17在深圳市主叫的情况。
7、证人周某某的证言，证实被告人胡应松以王某兴的名义，将贵JV39**的黑色广本歌诗图小轿车以10万元抵押给其的事实。
8、证人周某花的证言，证实被告人胡应松抵押车辆时是讲他老婆生病住院，急需钱用，并没有讲替别人来抵押汽车。被告人胡应松先要求将钱付至其一个深圳朋友的卡上，并在现场打电话要账号，因证人觉得不安全，才取了现金给他。
9、证人王某兴的证言，证实涉案车辆车主系王某兴，其不认识被告人胡应松，没有要被告人胡应松将该车抵押的事实。
10、证人吴某雄的证言，证实2013年12月31日凌晨2点至12点，其和王某同在“金贵缘宾馆”508房间内睡觉，睡觉时没有关门，其没有看见王某将汽车钥匙给别人，也没有发现其他异常情况。
11、证人邹某某的证言，证实2013年12月31日晚22时许，王某打电话告诉他，被告人胡应松偷了他的车钥匙，把车开出去当掉了，王某报警后，其一起来派出所的情况。
12、证人黄某某的证言，证实2013年12月31日周某某找其验证王某兴的身份信息情况。
13、证人冯某、周某丰、李某明的证言，证实被告人胡应松、王某经常在一起玩耍，双方相识的情况。
14、抓获经过，证实被告人胡应松于2014年2月3日零时被抓获到案的情况。
15、辨认笔录，证实邹某某、周某某、王某辨认被告人胡应松的情况。
16、户籍信息，证实被告人胡应松系完全刑事责任能力人；
17、被告人胡应松的供述与辩解，证实其将贵JV39**的黑色广本歌诗图小轿车开出去抵押的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）胡应松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人胡应松及其辩护人提出上诉人胡应松质押汽车的行为系被害人王某指使的上诉理由，经查，被害人王某的陈述、证人周某某、周某花的证言及其相关的通话记录等证据均证明上诉人胡应松将被害人王某的汽车在周某某处办理车辆质押时，冒用了王某兴的名义，且上诉人胡应松在办理车辆质押过程中，曾想将质押所得钱款转账至深圳，并且在办理完车辆质押后又迅速离开湘潭至长沙、深圳等地。据此，其上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年四月二十日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。