wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第587号
申请执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司。
法定代表人江卫东。
被执行人密山市交通运输局。
法定代表人王甫祥。
申请执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司与被执行人密山市交通运输局建设施工合同纠纷一案，密山市人民法院于2014年4月8日作出（2014）密民初字第39号民事判决书，被告密山市交通运输局给付原告中航长城大地建工集团武汉有限公司剩余工程款333300.00元及利息76259.04元。于判决生效后三十日内付清，案件受理费6300元由被告密山市交通运输局负担。因密山市交通运输局逾期未能履行，中航长城大地建工集团武汉有限公司于2014年7月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人密山市交通运输局账户资金4500元进行了强制划拨。经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，密山市交通运输局办公楼房被密山市政府收回，现在借用密山市公路管理站楼房办公，除现有办公用品设施外，未发现密山市交通运输局有可供执行财产，密山市交通运输局于2015年10月19日作出给付计划书，承诺自2015年12月末开始分期给付执行款，在2016年6月末前全部履行完毕。申请执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司明确表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司尚未实现的债权，应由被执行人密山市交通运输局继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，密山市交通运输局有履行能力或其他条件成就的，中航长城大地建工集团武汉有限公司可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月二十八日
书记 员代 鹏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第141号
申请执行人：百色市沃坛公路运输有限公司
申请执行人：钟荣闻
申请执行人：覃兰英
被执行人：祝金凤
被执行人：凌海
本院在执行百色市沃坛公路运输有限公司、钟荣闻、覃兰英申请执行祝金凤、凌海关于追偿权纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）右执字第141号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 黄平学
二〇一五年七月二十九日
书记员 何志文
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4837号
上诉人（原审被告）：哈文进，女，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何兰波，江苏宏林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南京市星甸杜仲林场，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道石窑村。
法定代表人：雍定立，该场场长。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人哈文进因与被上诉人南京市星甸杜仲林场租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈文进上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有考虑上诉人的经济损失和案件的特殊情况，缺乏公平合理性。首先，上诉人租赁该房屋和场地是为了饲养被遗弃的小动物，在该场地上搭建了可容纳一万多只的小动物窝棚。对此，被上诉人在签订合同时是知道并同意的。现窝棚建成后使用时间过短，一审法院判决解除合同，并未考虑上诉人的经济损失和搬迁需要费用。其次，一审判决给予的搬迁时间过短。上万只的小动物搬迁需要找到合适的场所，既不能损害环境和周围居民生活，又要适合小动物生存，不是很快就能找到，且即使找到还要搭建动物窝棚和布置设施。仅动物搬运一项就要很长的时间，短短的六个月是办不到的。一审法院判决缺乏公平合理，没有考量案件特殊性和实际情况。
南京市星甸杜仲林场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经到期，上诉人应当在租赁合同到期后将租赁物返还给被上诉人，被上诉人已经给予上诉人六个月的搬离期，对上诉人合理要求也予以考虑。但是，上诉人不存在经济损失，被上诉人没有义务对上诉人所谓的经济损失给予赔偿，且被上诉人没有任何违约行为。对于自2015年11月1日起按每月1750元支付使用费，该费用是按照租赁合同最后一年的租金标准来收取，是合理且有依据的。
南京市星甸杜仲林场向一审法院起诉请求：判令哈文进将双方签订的《租赁协议》涉及的房屋和场地返还与南京市星甸杜仲林场并恢复原状，自2015年11月1日起至实际返还之日止按照月租金1750元支付占用期间的使用费，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2010年11月1日，南京市星甸杜仲林场与哈文进签订《租赁协议》，将其位于浦口××××街道石窑村原兰天矿闲置的7间房屋和约15亩场地（以界桩为准）出租与哈文进使用，期限自2010年11月1日至2015年10月底，第一年租金为15000元，第二年为16500元，第三年租金为18000元，第四年租金为19500元，第五年租金为21000元。哈文进已付清合同约定租赁期间的租金。租赁期限届满后，哈文进仍继续使用涉案房屋和场地，未继续支付租金。一审法院于2016年10月26日向哈文进邮寄送达诉状副本、传票等材料，哈文进次日签收。审理中，南京市星甸杜仲林场表示可以给予哈文进六个月时间准备搬离，哈文进表示需要一年时间准备。
上述事实有南京市星甸杜仲林场提供的《租赁协议》、南京市星甸杜仲林场林权证复印件、一审法院庭审笔录等在卷证明。
一审法院认为：合法的租赁关系受法律保护。双方签订的租赁合同到期后，哈文进仍继续使用租赁房屋和场地，审理中南京市星甸杜仲林场未提供证据证明其提出异议、不再续租，双方形成不定期租赁合同关系。审理中，南京市星甸杜仲林场要求哈文进返还涉案房屋和场地，系要求解除双方不定期租赁合同关系。一审法院认为，南京市星甸杜仲林场要求哈文进返还出租的房屋和场地，应给予哈文进合理的时间准备。审理中，南京市星甸杜仲林场表示可以给予哈文进六个月时间准备搬离。一审法院认为，南京市星甸杜仲林场已给予哈文进足够的时间准备搬离，南京市星甸杜仲林场要求哈文进六个月后返还出租的房屋和场地，应当予以支持，双方不定期租赁合同关系自哈文进收到一审法院邮寄的诉状副本之日解除。哈文进使用涉案房屋和场地后，涉案房屋和场地的状况会略有变化，但哈文进返还的涉案房屋和场地应符合正常使用后的状态。
南京市星甸杜仲林场请求哈文进自2015年11月1日起至实际返还涉案房屋和场地之日止按照1750元/月支付使用费。《租赁协议》约定第五年的租金为21000元，即1750元/月。一审法院认为，《租赁协议》约定的租赁期限内的租金逐渐递增，南京市星甸杜仲林场请求哈文进按照《租赁协议》约定的最后一年的租金标准支付之后的租金，并无不妥，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、判决生效后一百八十日起十五日内，哈文进将与南京市星甸杜仲林场于2010年11月1日签订的《租赁协议》涉及的位于浦口××××街道石窑村原兰天矿闲置的7间房屋和约15亩场地（以界桩为准）返还给南京市星甸杜仲林场，返还的房屋和场地应符合正常使用后的状态；二、哈文进按照1750元/月向南京市星甸杜仲林场支付自2015年11月1日起至实际返还涉案房屋和场地之日止的租金。本案受理费588元，由哈文进负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的租赁合同到期后，哈文进仍继续使用租赁房屋和场地，双方形成不定期租赁合同关系。南京市星甸杜仲林场要求哈文进返还涉案房屋和场地，系要求解除双方不定期租赁合同关系，符合法律规定。一审判决哈文进返还承租的房屋和场地，并无不当。
关于哈文进上诉主张南京市星甸杜仲林场应赔偿其经济损失，因该主张既没有合同约定，也没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于哈文进上诉主张南京市星甸杜仲林场应给予更长的时间搬离，本院认为，一审判决给予180日的搬离期限，已足够寻找新的场地及实施搬迁，期限合理。对哈文进该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，哈文进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人哈文进负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年八月十四日
书记员 郭旭冬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第256号
罪犯李少松，男，1990年10月6日出生，汉族，原户籍地河北省任县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2012年6月15日作出（2012）任刑初字第47号刑事判决书，以被告人李少松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元整。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李少松在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李少松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李少松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李少松减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金人民币一万五千元整不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00378号
申请执行人陈松山。
委托代理人袁吉荣、王久凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被执行人徐玲兰（曾用名徐领兰）。
陈松山与徐玲兰保证合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）泰姜溱民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐玲兰于判决生效后十日内给付陈松山借款60000元，并支付利息9000元，合计69000元；徐玲兰承担保证责任后，有权向徐友宜追偿；案件受理费763元，由徐玲兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年2月10日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2015年4月7日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人陈松山与被执行人徐玲兰已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 尤方成
代理审判员 章书平
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 森
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第374号
上诉人（原审原告）：余姚市肖东花岗石厂。
经营者：鲍士官。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市宏阳建设有限公司。
法定代表人：王葛军。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
上诉人余姚市肖东花岗石厂因与被上诉人余姚市宏阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服余姚市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）甬余民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告余姚市肖东花岗石厂于2015年3月13日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告向原审原告支付花岗石安装工程款150000元；2.原审被告承担诉讼的所有费用。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余姚市肖东花岗石厂起诉认为其与被告余姚市宏阳建设有限公司签订了《花岗石安装承包协议》，原告依约为被告完成了花岗石安装工程，因此要求被告余姚市宏阳建设有限公司支付所欠花岗石安装工程款。依据原告余姚市肖东花岗石厂所提交的花岗石安装承包协议、花岗石结算单、花岗石对账单，上面均无被告余姚市宏阳建设有限公司的印章，被告余姚市宏阳建设有限公司不予以认可，且原告余姚市肖东花岗石厂亦未提供其他有力的证据以证明所谓的“范百雷”能代表被告余姚市宏阳建设有限公司与其签订协议，进行工程款结算或者其行为构成表见代理等，故对原告余姚市肖东花岗石厂的诉请难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决驳回原告余姚市肖东花岗石厂的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告余姚市肖东花岗石厂承担。
宣判后，原审原告余姚市肖东花岗石厂不服，向本院提起上诉，称原判认定事实错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人余姚市宏阳建设有限公司答辩称：原判正确，请求维持原判。
双方在二审中无证据提交。
本院认为：当事人有义务对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人余姚市肖东花岗石厂起诉认为其与被上诉人余姚市宏阳建设有限公司签订了《花岗石安装承包协议》，已依约完成了花岗石安装工程，要求被上诉人支付所欠花岗石安装工程款，但其提交的花岗石安装承包协议、花岗石结算单、花岗石对账单，均无被上诉人的印章，被上诉人也不予认可，且上诉人亦未提供其他充分证据证明所谓的“范百雷”能代表被上诉人与其签订协议。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人余姚市肖东花岗石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 张梦霞
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 李春燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2106号
原告：吴胜招。
被告：赵泷隆。
原告吴胜招与被告赵泷隆民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告赵泷隆偿还原告借款本金3万元及利息（自2014年7月3日起以借款本金3万元为基数按月息1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告赵泷隆承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告赵泷隆向原告借款3万元，双方约定月利息为1.8分，被告赵泷隆亲笔在借条上签名并捺印，案外人邱泉为本案借款提供保证担保。后经原告催讨，被告赵泷隆至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵泷隆应偿付原告吴胜招借款本金3万元及利息（自2014年7月3日起按月利息1.8%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，公告费200元，由被告赵泷隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年一月十三日
代书 记员 李建双
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第479-1号
申请执行人金晓刚。
被执行人绍兴市越梅皮革有限公司。
法定代表人丁水余，董事长。
被执行人丁水余。
原告金晓刚为与被告绍兴市越梅皮革有限公司、丁水余民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）绍越商初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告绍兴市越梅皮革有限公司应归还原告金晓刚借款人民币10万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年1月4日起至判决确定履行之日止的利息及逾期利息；被告绍兴市越梅皮革有限公司应支付原告金晓刚为实现本案债权支出的律师代理费5000元；被告丁水余对被告绍兴市越梅皮革有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1200元，财产保全费1070元，合计人民币2270元，由两被告负担。因两被告到期未履行判决确定的法律义务，原告于2015年1月27日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人绍兴市越梅皮革有限公司所有的位于绍兴市越城区镜湖新区横湖村的房地产，属于镜湖新区拆迁补偿之中；经查询本辖区内银行部门，均未发现被执行人有可供执行的大额存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第479号执行案件的执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 张 剑
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 铭
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01567号
上诉人（一审起诉人）邵江金，男，1966年3月28日出生。
上诉人邵江金不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00781号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人邵江金称：北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》是独立的行政行为，与上诉人产生的争议属于行政争议；上诉人获得该训诫书后有对其合法性进行审查的请求权，上诉人据此向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，属于行政法律关系；本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，一审裁定认定事实不清和曲解法律。上诉人邵江金请求撤销北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第00781号行政裁定书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，邵江金起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2011）第179536号《训诫书》。训诫属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人邵江金进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。北京市西城区人民法院认定事实清楚、适用法律正确，邵江金要求撤销《训诫书》的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对邵江金的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 路 平
审判员 胡红莲
二〇一五年九月十四日
书记员 于 婕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字143号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市筠阳镇桥北路***号。组织机构代码：86108295-X。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，住南昌市南昌县。
委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢美云，男，住高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保公司）因与被上诉人王峰、谢美云机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2015）高民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月21日19时53分许，谢美云驾驶的赣C993**号小车由西往东逆向行驶至瑞阳大道莱茵花园门口地段时与骆仕平驾驶赣C863**号摩托车（载着原告）发生相撞，造成王峰受伤及两车受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队出具第2014B0452号道路交通事故认定书（简易程序）认定，谢美云负此次事故全部责任，王峰不负责任。事故发生后，王峰被送至江西省人民医院住院治疗5天（2014年10月22日—2014年10月27日），用去的医疗费已全部由谢美云支付。出院小结医生医嘱建议王峰出院后加强护理，术后三个月左下肢不能负重，拄拐行走，定期到医院检查，三个月后到医院取出克氏针。为此，出院后王峰至江西省人民医院进行门诊治疗共支付门诊费526元。2015年1月29日王峰委托江西中晟司法鉴定中心对其伤残、后续治疗费、休息期、护理期及营养期进行鉴定，该中心出具（2015）法临鉴字第020号司法鉴定意见书鉴定，王峰的损伤不构成伤残等级，需后续治疗费3000元，自受伤之日起休息日为120天，护理期为60天，营养期为30天，王峰支付鉴定费1888元。2014年6月10日王峰与中铁十六局高安市东环项目经理部签订劳动合同书，双方约定王峰的工作为平地机司机，月工资为6500元。建设银行网上银行电子回单和中铁十六局集团路桥工程有限公司高安市东环项目经理部证明，王峰的税后工资为6500元／月，每天约216元。赣C993**号车登记所有人为谢美云，该车在人保公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额200000元的第三者责任险且不计免赔。谢美云持有效驾驶证，准驾车型为C1，车辆年检合格。
原审法院经审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中谢美云驾车与王峰乘坐的车辆发生交通事故，公安交警部门认定谢美云负事故全部责任，王峰不负责任，该院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成王峰损失，对王峰要求谢美云赔偿的合理诉讼请求，该院予以支持。人保公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。王峰因交通事故造成的损失有：误工费以鉴定受伤后需休息120天，按收入151元／天计算，确认金额为18120元（120天×151元／天），医疗费为526元。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以鉴定受伤需护理期60天计算，确认金额为5280元（88元／天×60天）；营养费按公务员出差标准10元／天以鉴定30天为准计算，确认金额为300元（10元／天×30天）；后续治疗费确认鉴定的3000元，交通费酌定600元，鉴定费确认王峰支付的1888元。综上，王峰因事故造成的损失共计人民币29714元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王锋因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币29714元，由人保公司在交强险赔偿限额内赔付27826元给王锋（医疗费3826元、死亡伤残赔偿金24000元）；二、余款1888元（37994元-36108元），由谢美云赔偿给王锋。三、驳回王锋其他诉讼请求。案件受理费807元，由谢美云承担。
原审法院判决后，人保公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人认为一审判决不能以《三期鉴定报告》作为定案依据。1、该《三期鉴定报告》不合法，上诉人认为鉴定人员在没有任何依据的情况下作出该认定是错误的，该《报告》的主要依据就是医院材料，在医院材料上，医生没有对王峰出院后需要休息时间作出认定，该《鉴定报告》无事实依据。二、一审在被上诉人王峰误工证据不充分的情况下认定其误工标准为151元／天是错误的。所以上诉人认为，一审法院判决部分是错误的。请求依法撤销原判，予以改判。
被上诉人王峰答辩称：1、本次交通事故导致答辩人左下肢受伤，并进行了司法鉴定，人保公司并未提供证据推翻鉴定结论，一审认定鉴定结论是正确的。2、一审期间答辩人提交了工作证明、银行回单等证据能够证明答辩人受伤产生的误工费。3、答辩人受伤后由其父护理，应当支持合理的护理费。原审法院判决合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢美云经本院传唤未到庭，也为提供书面答辩意见。
二审期间，上诉人人保公司及被上诉人王峰、谢美云均未向本院提供新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于“三期鉴定”的问题。人保公司上诉称，被上诉人王峰住院仅五天，其一审提交的《三期鉴定报告》不能作为本案的定案依据。根据本案已经查明的事实，被上诉人王峰交通事故发生后到江西省人民医院住院治疗，出院小结中，入院诊断为跖骨骨折，治疗经过为行左侧跖骨骨折闭合复位内固定术，出院医嘱加强护理，三个月内左下肢不能负重，拄拐行走。被上诉人王峰在一审期间提交的《鉴定意见书》依据王峰的住院材料和南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定专家咨询意见书，鉴定王峰的休息期为120日、护理期为60日、营养期30日，该“三期鉴定”符合实际情况，且鉴定机构具有相应的鉴定资质，一审法院认定该《三期鉴定报告》并无不当。故人保公司该上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。二、关于被上诉人王峰的误工费问题。人保公司上诉称，被上诉人王峰误工证据不充分，一审认定其误工标准错误。一审期间，被上诉人王峰提交了其劳动合同、银行电子回单、收入证明、工资发放明细等证据，足以证实其收入标准和因交通事故造成的误工费。上诉人人保公司并未提供任何证据予以反驳。故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏安平
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邢 康
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第148号
申请人余姚市吉能机械厂。
申请人余姚市吉能机械厂，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人余姚市吉能机械厂，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005225323334，收款人洛阳睿土耐火材料有限公司，账号7394310182600000822，票面金额为50000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市吉能机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：杨鹏举
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第305号
原告：许连生。
被告:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人：贾玉民，总经理。
委托代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被告：李军明。
被告：张陈敏。
原告许连生与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司、李军明、张陈敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许连生和被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司委托代理人李向阳、被告李军明到庭参加诉讼。被告张陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许连生诉称，2014年3月4日，原告承包了被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司在缔景城项目商业一至三层粘贴工程，施工完后，被告方验收后，原告多次找三被告索要工程款未果，现诉至法院，请求判令被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付原告工程款30337元，被告李军明、张陈敏承担连带付款责任。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，被告与原告之间未建立过任何合同关系，原告也未承揽被告的工程。被告曾经与张陈敏订立房屋装饰装修合同，将商业一号楼一至三层精装修工程发包给张陈敏，但是双方已经将工程款结算完毕，原告无权向被告主张权利。
被告李军明辩称，被告是给张陈敏干技术活，原告从张陈敏处承包了工程，完工后张陈敏让被告去核对了工程量。工程款与被告无关。
被告张陈敏未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告张陈敏订立房屋装饰装修合同，约定荣成市鼎杰房地产开发有限公司将其商业一号楼一至三层精装修工程发包给张陈敏施工，合同总价款为24万元，最终按单项实际完成面积结算。被告张陈敏在承包该工程后，将瓷砖以及地板砖镶贴工程转包给原告。双方于2014年3月4日订立书面镶贴协议书，约定由原告负责一、二、三层镶贴，地板砖、瓷砖25元/平方米，地脚线9元/米。原告保证工程质量，经被告（张陈敏）验收合格，一次性付工程款。原告施工完毕后，被告张陈敏雇佣的工作人员李军明于2014年3月21日就原告的施工工程量以及按照双方约定的价格所计算的工程款予以确认，并向原告出具了书面的确认单，确认原告施工的工程款共计30337元。
庭审中，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司提供了一份有张陈敏签字并捺手印的书面证明，该证明中载明，张陈敏与荣成市鼎杰房地产开发有限公司之间的工程款已经结算完毕。
以上事实有当事人陈述、施工合同书、转包协议书等相关在案为凭。
本院认为，被告张陈敏与原告订立转包协议，将其从被告承包荣成市鼎杰房地产开发有限公司承包的装修工程再转包给原告，双方的转包关系事实明确。原告以实际施工人的身份实施了该装修工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司作为发包人，被告张陈敏作为转包人主体适格。被告张陈敏应当将欠付的工程款支付给原告。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司虽然辩称已经将欠张陈敏的工程款全部付清，但是其辩称以现金方式支付工程款，从其提供的证据来看，只有写有张陈敏字样的书面证明，而张陈敏也未到庭，无法核实真伪。对于被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司来说，其作为正规的财务单位，应当提供相应的财务凭证来证明付款经过，但是被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司并未向法庭提供相应证据，因此，对其辩称不予采信。故被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司应当就张陈敏欠原告的工程款承担连带清偿责任。
被告李军明作为被告张陈敏雇佣的工作人员，为原告出具工程量清单，是其职务行为。因此其不应当就工程款承担连带责任。故原告对李军明的诉讼请求本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张陈敏未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张陈敏于本判决生效后十日内向原告许连生支付工程款30337元；
二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司对被告张陈敏上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告李军明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费560元，由被告张陈敏、荣成市鼎杰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 李振文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙丹丹
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第305号原告：许连生，男，1961年4月5日生，汉族，住荣成市。被告:荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。（组织机构代码：56252677-6）法定代表人：贾玉民，总经理。委托代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。被告：李军明，男，1969年10月9日生，汉族，住荣成市。被告：张陈敏，男，1972年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告许连生与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司、李军明、张陈敏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许连生和被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司委托代理人李向阳、被告李军明到庭参加诉讼。被告张陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许连生诉称，2014年3月4日，原告承包了被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司在缔景城项目商业一至三层粘贴工程，施工完后，被告方验收后，原告多次找三被告索要工程款未果，现诉至法院，请求判令被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付原告工程款30337元，被告李军明、张陈敏承担连带付款责任。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，被告与原告之间未建立过任何合同关系，原告也未承揽被告的工程。被告曾经与张陈敏订立房屋装饰装修合同，将商业一号楼一至三层精装修工程发包给张陈敏，但是双方已经将工程款结算完毕，原告无权向被告主张权利。被告李军明辩称，被告是给张陈敏干技术活，原告从张陈敏处承包了工程，完工后张陈敏让被告去核对了工程量。工程款与被告无关。被告张陈敏未答辩。经审理查明，2014年9月17日，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告张陈敏订立房屋装饰装修合同，约定荣成市鼎杰房地产开发有限公司将其商业一号楼一至三层精装修工程发包给张陈敏施工，合同总价款为24万元，最终按单项实际完成面积结算。被告张陈敏在承包该工程后，将瓷砖以及地板砖镶贴工程转包给原告。双方于2014年3月4日订立书面镶贴协议书，约定由原告负责一、二、三层镶贴，地板砖、瓷砖25元/平方米，地脚线9元/米。原告保证工程质量，经被告（张陈敏）验收合格，一次性付工程款。原告施工完毕后，被告张陈敏雇佣的工作人员李军明于2014年3月21日就原告的施工工程量以及按照双方约定的价格所计算的工程款予以确认，并向原告出具了书面的确认单，确认原告施工的工程款共计30337元。庭审中，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司提供了一份有张陈敏签字并捺手印的书面证明，该证明中载明，张陈敏与荣成市鼎杰房地产开发有限公司之间的工程款已经结算完毕。以上事实有当事人陈述、施工合同书、转包协议书等相关在案为凭。本院认为，被告张陈敏与原告订立转包协议，将其从被告承包荣成市鼎杰房地产开发有限公司承包的装修工程再转包给原告，双方的转包关系事实明确。原告以实际施工人的身份实施了该装修工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司作为发包人，被告张陈敏作为转包人主体适格。被告张陈敏应当将欠付的工程款支付给原告。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司虽然辩称已经将欠张陈敏的工程款全部付清，但是其辩称以现金方式支付工程款，从其提供的证据来看，只有写有张陈敏字样的书面证明，而张陈敏也未到庭，无法核实真伪。对于被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司来说，其作为正规的财务单位，应当提供相应的财务凭证来证明付款经过，但是被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司并未向法庭提供相应证据，因此，对其辩称不予采信。故被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司应当就张陈敏欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告李军明作为被告张陈敏雇佣的工作人员，为原告出具工程量清单，是其职务行为。因此其不应当就工程款承担连带责任。故原告对李军明的诉讼请求本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张陈敏未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张陈敏于本判决生效后十日内向原告许连生支付工程款30337元；二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司对被告张陈敏上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告李军明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费560元，由被告张陈敏、荣成市鼎杰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  高淑丽人民陪审员  李振文二〇一六年五月十六日书 记 员  孙丹丹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第417号
罪犯唐晋春，男，1972年3月26日出生，汉族，原户籍系山西省沁源县。现羁押在永济监狱。
太原市小店区人民法院于2011年7月21日作出（2011）小店刑初字第331号刑事判决书，以被告人唐晋春因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，附加刑8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2015年9月13日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐晋春在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯唐晋春在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯唐晋春在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐晋春减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月14日起至2014年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第3674-1号
申请执行人：浙江兴发化纤集团有限公司。
法定代表人：李兴江。
被执行人：浙江客家马针织有限公司。
法定代表人：吴和姬。
被执行人：吴和姬。
被执行人：沈春良。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍钱商初字第176号民事调解书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈春良名下的车牌号为浙d×××××宝马轿车一辆［详见绍市海鉴评字（2014）第1006号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月九日
书记员 丁卿玲
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00116号
申请执行人李晓旺，男，汉族。
被执行人屈志军，男，汉族。
被执行人解国平，男，汉族。
本院在执行李晓旺与屈志军、解国平民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆民一初字第00443号民事调解书已经发生法律效力，于2012年10月12日榆林市榆阳区人民法院委托执行，本院于2012年11月7日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起支付申请执行人李晓旺借款本金人民币60万元及利息。案件受理费人民币5800元，诉讼保全费人民币4520元，申请执行费人民币8400元。未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人屈志军在佳县佳芦镇新城东区118号独资开办的榆林市佳盛枣业有限责任公司进行评估拍卖。因被执行人屈志军执行案件太多，由申请执行人李晓旺按比例分配得款人民币672967.20元。下余款项由申请执行人放弃执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2012）榆民一初字第00443号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊 宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第01808号
上诉人（原审原告、反诉被告）李军甫。
被上诉人（原审被告、反诉原告）宋承田。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
上诉人李军甫因与被上诉人宋承田买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0291号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本案定于2015年4月6日14：30在本院第十三法庭公开开庭审理。
经审查，本院以法院特快专递邮件方式向上诉人李军甫邮寄了开庭传票等法律文书，该邮件被邮政部门以“多次投递，查无此人”为由于2015年4月1日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人李军甫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李军甫自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李军甫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 吴振环
代理审判员 王 晨
二〇一五年四月九日
书 记 员 安国玉
第1页／共3页
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第694号
原告马有奴，男，生于1985年6月3日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区红寺堡开发区。
被告马力，男，生于1976年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马明，男，生于1979年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马有奴诉被告马力、马明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出一审判决，被告马明不服提起上诉，吴忠市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吴民终字第60号民事裁定书，以一审判决违反法定程序，撤销本院（2013）同民初字第1373号民事判决，发回本院重新审判。本院于2014年5月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告马有奴到庭参加诉讼，被告马力、马明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马有奴诉称，2013年5月13日，被告马力向原告马有奴借款8.2万元，双方约定于2013年5月17日偿还3.2万元、2013年5月31日偿还3万元、下剩的2万元于2013年6月31日偿还。到期后被告马力只偿还借款1.6万元，下剩的6.6万元被告马力无力偿还，就让其弟马明担保偿还2万元，并于2013年7月28日向原告马有奴出具借条1张，约定于2013年7月30日偿还。到期后两被告均没有偿还借款，故原告马有奴向人民法院提起诉讼，1.请求判决二被告连带偿还原告马有奴借款2万元；2.判决被告承担本案诉讼费。
原告马有奴为支持其主张，向法庭出示借条1张，证明被告马力、马明借款的事实。
被告马力、马明在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告马有奴所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，且被告马力、马明缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月28日，被告马明担保被告马力于2013年7月30日偿还原告马有奴借款2万元并出具借条1张。还款期限届满后，二被告均不予偿还借款，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告马有奴要求被告马力、马明连带偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马力、马明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马力、马明于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告马有奴借款2万元。
案件受理费300元，由被告马力、马明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
代理审判员 周仁学
代理审判员 买小林
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终86号
上诉人（原审被告）：温州市鹿城区藤桥新意鞋材厂，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇支岙村戊浦南路***弄**号。
经营者：潘永铮（曾用名潘永胜）。
被上诉人（原审原告）：浙江龙泉晟一橡塑有限公司，住所地:浙江省龙泉市工业园区芳野区块。
法定代表人：吴爱根，该公司总经理。
上诉人温州市鹿城区藤桥新意鞋材厂因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人向一审法院提交的《供货协议》虽然约定了解决纠纷的管辖法院是浙江省龙泉市人民法院，但该协议是被上诉人与鑫雨鞋材签订的，该协议仅仅对签订协议双方有约束，并不能对上诉人发生效力。上诉人签署的对账单并没有对解决纠纷的管辖法院进行约定。故本案应该由被告住所地的温州市鹿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案中被上诉人提起诉讼时提交了其与鑫雨鞋材签订的《供货协议》、和上诉人签订的对账单，《供货协议》对发生纠纷的管辖法院进行了约定，《供货协议》和对账单的签署人均是上诉人的实际经营者，且对账单中有80余万元的欠款是2014年的结欠款项，不能认定是上诉人名义的欠款，据此，可以推断上诉人是鑫雨鞋材的承继者。即使上诉人不是鑫雨鞋材的承继者，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案是给付之诉，被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的龙泉市人民法院对本案也享有管辖权，故被上诉人选择向浙江省龙泉市人民法院提起诉讼符合法律规定，浙江省龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年九月二十日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终86号上诉人（原审被告）：温州市鹿城区藤桥新意鞋材厂，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇支岙村戊浦南路***弄**号。经营者：潘永铮（曾用名潘永胜）。被上诉人（原审原告）：浙江龙泉晟一橡塑有限公司，住所地:浙江省龙泉市工业园区芳野区块。法定代表人：吴爱根，该公司总经理。上诉人温州市鹿城区藤桥新意鞋材厂因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2016）浙1181民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人向一审法院提交的《供货协议》虽然约定了解决纠纷的管辖法院是浙江省龙泉市人民法院，但该协议是被上诉人与鑫雨鞋材签订的，该协议仅仅对签订协议双方有约束，并不能对上诉人发生效力。上诉人签署的对账单并没有对解决纠纷的管辖法院进行约定。故本案应该由被告住所地的温州市鹿城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案中被上诉人提起诉讼时提交了其与鑫雨鞋材签订的《供货协议》、和上诉人签订的对账单，《供货协议》对发生纠纷的管辖法院进行了约定，《供货协议》和对账单的签署人均是上诉人的实际经营者，且对账单中有80余万元的欠款是2014年的结欠款项，不能认定是上诉人名义的欠款，据此，可以推断上诉人是鑫雨鞋材的承继者。即使上诉人不是鑫雨鞋材的承继者，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案是给付之诉，被上诉人方所在地为合同履行地，被上诉人所在地的龙泉市人民法院对本案也享有管辖权，故被上诉人选择向浙江省龙泉市人民法院提起诉讼符合法律规定，浙江省龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年九月二十日代书记员 丁 颉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06536号
原告陈×1，女，1925年10月4日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人高爽，女，1985年11月12日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告陈×2，男，1956年10月6日出生。
委托代理人王凤连（被告之妻），1953年10月26日出生。
原告陈×1诉称：我共育有二子一女，长子陈×3、次子被告陈×2、女儿陈×4。我丈夫已去世多年，因与被告关系不睦，我一直居住在陈×3家中，由陈×3及陈×4共同照顾。近年来，我多次住院，被告既不出钱也不探望。现我已瘫痪在床，为照顾我，陈×3与陈×4每月支付3000元为我雇佣了保姆。我的所有费用均由陈×3及陈×4负担，对二人不公。故诉至法院，要求法院判令：1.被告自2013年8月1日起每月给付赡养费500元、保姆费1000元。2.自2014年11月1日起医药费（凭医疗票据）被告承担1／3。3.诉讼费由被告负担。
被告陈×2辩称：首先我不认可此次诉讼，我问过原告，原告说她不知道起诉我这件事。其次，我一直在尽赡养义务。因与陈×3有矛盾，原告又住在陈×3处，我去探望及照顾原告多有不便，即便如此，我仍趁陈×3不在时，探望原告并给原告拿营养品。为原告雇佣保姆没人跟我商量，而且我认为，原告由我来照顾更合适，我有能力照顾也更细心，不需要保姆。此外，原告不是从2013年8月开始雇佣的保姆，当时照顾原告的是陈×3的女朋友，不是保姆。保姆是从2014年5月开始雇佣的。而且原告之前住院及顾保姆的费用都是陈×4所出，陈×4表示过不向我追偿，故我不需要再给付。对于每月500元赡养费也偏高，原告花不了那么多。
经审理查明：原告与丈夫共育有二子一女，长子陈×3、次子被告陈×2、女儿陈×4。1991年原告夫妇主持分家，二处房产陈×3、被告各分得一处，原告夫妇在陈×3、被告家轮班居住，陈×3、被告每年付给原告200元生活费。从2004年左右原告夫妇一直住在陈×3家，被告也不再给付原告生活费。2006年陈×3翻盖房屋，因原告丈夫参加过抗美援朝，国家给予陈×3一万六千余元补助。2009年，原告丈夫去世。此后原告仍在陈×3家居住，所有费用由陈×3及陈×4负担。从2013年开始原告病情加重，逐渐瘫痪在床，需要专人照顾。为解决照顾原告问题，陈×3与陈×4于2013年8月起为原告雇佣保姆，因被告一直未支付原告相关费用，故原告将被告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
另查：原告的收入有国家每月给付的老年人补助350元及100元养老助残券。被告以开私车拉活为生，国家每月给其妻子补助400余元。被告夫妻育有一子一女，儿子已婚，在公安局工作；女儿未婚，已参加工作。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区峪口镇云峰寺社区卫生服务中心处方笺及收费票据、北京市平谷区医院收费票据、北京市住院收据、北京市平谷县医院住院费用清单、马昌营医院门诊收据、分家单、北京市平谷区峪口镇云峰寺村人民调解委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，现原告丧失自理能力，又无经济来源，要求被告对其尽赡养义务是正当的。被告要求自己照顾原告，反对雇佣保姆的请求，本院本着尊重老人意愿，照顾老人的原则，不予支持。原告从2013年8月1日起开始雇佣保姆，所需费用大幅增加，被告未支付过相关费用，故原告要求被告从2013年8月1日起支付生活费及保姆费的请求本院予以支持。原告主张的生活费偏高，本院根据原告的实际需求予以酌定。原告主张的保姆费数额合理，本院予以支持。原告要求被告从2014年11月1日起负担其医疗费的三分之一于法有据，且被告不持异议，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈×2于本判决生效后七日内，支付给原告陈×1自二〇一三年八月始至二〇一四年十二月止的生活费、保姆费共计二万零四百元。
二、自二〇一五年一月始被告陈×2每月支付给原告陈×1生活费二百元、保姆费一千元（自二〇一五年一月始，每年一月三十一日、七月三十一日前被告给付原告生活费及赡养费共计七千二百元）。
三、自二〇一四年十一月起被告陈×2负担原告陈×1报销后医疗费的三分之一（每年一月三十一日前、七月三十一日前凭票结算）。
四、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐春美
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第1201号
原告赵占朝。
被告魏县安运汽贸有限公司。
被告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行。
被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司。
法定代表人王桂花，该公司经理。
本院在审理原告赵占朝诉被告魏县安运汽贸有限公司、中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行及邯郸市竹梅汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵占朝撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取，由原告赵占朝负担。
审判员 王珂婧
二〇一五年八月三日
书记员 肖 耿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2368号
原告上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会。
法定代表人蒋林弟，村长。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
被某邵林华。
委托代理人胡志军，男，住上海市奉贤区。
原告上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会诉被某邵林华土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方叶、被某委托代理人胡志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被某邵林华于2002年向奉贤区奉城镇卫季村村民唐某某租用位于奉贤区奉城镇卫季村12组的30亩土地用于经营养殖业，上述土地是唐某某向原告租赁所得，所有权属原告。2012年7月1日，原告与唐某某的租赁关系到期终止，同时，唐某某与被某邵林华的租赁关系也终止。上述事实已被上海市奉贤区人民法院（2012）奉民三（民）初字第3016号判决书及上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第2300号判决书确认。
因此，被某作为实际占用土地的一方，应当于2012年7月1日将上述土地交付给原告，然被某拒不交付土地，直至2014年1月29日奉贤区人民法院执行庭对其强制执行。但被某自2012年7月1日起未支付土地使用费。故原告诉讼来院，要求判令被某支付占用原告的土地期间的土地使用费人民币81，000元（以下币种同）。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第2300号民事判决书一份，拟证明被某30亩土地应当于2012年7月1日搬离，2012年8月开始占有使用费是1，500元每亩每年的事实；
2、《奉城镇卫季村两委班子会议记录》一份，拟证明村委会通过会议决定2013年起土地使用费收费标准是1，800元每亩每年的事实。
被某辩称，不同意支付占有使用费，自前一个案子起诉之后，己方没有再去过，只是里面堆放了点东西，另原告于2012年9月对租赁土地进行了锁门。
被某就自己的辩解向本院提交照片若干，拟证明原告对租赁房屋进行锁门的事实。
经当庭质证，被某对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性认可，但认为是村委会成员的主观意志，不能作为本案的证据。原告对被某提供的照片真实性与关联性均不认可，认为无法反映是原告的锁门行为，也不能反映何时发生。本院对于原、被某已认可对方提供真实、有效的证据予以确认。对于被某提供的照片，无法核实与本案的关联性，故不予采纳。
结合双方当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2002年5月21日，原告和案外人唐某某签订了《租用土地协议》1份，原告将卫季村12组土地38亩租赁给案外人唐某某作珍禽养殖基地，租地期限30年，自2002年6月1日至2031年12月30日止，每亩每年租金为300元。同年6月26日，案外人唐某某将其租赁的土地中30亩转租给被某使用，约定租用时间10年以上，租期从2002年7月1日开始，每年每亩租金为300元。被某取得租赁土地后，在租赁土地上建造了养殖场。自2004年起，被某直接将租赁费交原告。
2008年3月，原告分别与案外人唐某某、被某签订了《土地使用费标准的实施规定》，约定案外人唐某某8亩土地使用费每年每亩1，500元计算，被某30亩土地使用费每年每亩1，500元计算。
2012年7月1日，案外人唐某某向原告发函称终止双方于2002年5月签订的租用土地协议。7月3日，案外人唐某某函告被某称其与卫季村的38亩土地承包合同已终止，被某的事情自己与卫季村协商解决。7月10日，原告向被某发出《告知函》，告知土地租用合同终止。嗣后，由于双方无法达成一致意见，原告向本院提起民事诉讼，本院依法作出（2012）奉民三（民）初字第3016号民事判决书，确认原告与被某签订的《租用土地协议》于2012年7月1日解除。后被某不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2013年9月26日，原告与奉城镇卫季村支部委员会就2013年度土地使用费发放和收费标准进行讨论，并制作会议记录。其中记载“养殖业用地以1，800元／亩进行征收”。
2014年1月29日，原告通过申请强制执行程序，将租赁土地中被某的鸭子等物进行清理。现双方未能就被某占用期间的使用费协商一致，致涉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现原告与案外人唐某某之《租用土地协议》已通过法院判决的方式确认已于2012年7月1日解除，被某作为次承租人已失去继续使用的权利基础。现原告要求被某给付相应的占有使用费，于法有据，应予支持。被某辩称，其于前案诉讼过程起甚少使用租赁土地，且原告于2012年9对租赁土地进行锁门。本院认为，因被某自认租赁土地上尚有其自有的鸭子和饲料，且被某未与原告办理租赁土地的交接手续，故对此项辩解不予认可。对于锁门的问题，被某未能就此提供有效的证据证明，故本院不予认可。关于占有使用费标准问题，双方对2014年1月29日强制执行以及2008年起1，500元每亩每年的标准均无异议，但原告要求自2013年起占有使用费调整至1，800元每亩每年，本院认为，原告提供的《会议记录》系原告单方制作，无法反映该租赁土地真实的市场价格水平，也非原、被某合意的结果，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百十二条的规定，判决如下：
一、被某邵林华于本判决生效之日起十日内给付原告上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会土地占有使用费人民币71，260.27元（以1500元每亩每年为标准，计算自2012年7月1日起至2014年1月29日止）；
二、驳回原告上海市奉贤区奉城镇卫季村村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，825元，减半收取计912.5元，由原告负担109.5元，由被某负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2555号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告向明健，男，1985年10月22日生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告向明健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币113，922.57元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113，922.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第287号
原告金松。
委托代理人李涛。
被告袁华。
原告金松与被告袁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理。原告金松及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告袁华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金松诉称：2014年2月13日，被告向原告借款人民币224700元，并当场向原告出具借条一份，借条约定，借款本金224700元，月息1.5％，借款期限到2014年4月30日还清。借款到期后原告多次催收要求被告偿还借款，但被告一直未接电话，避而不见，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务拖欠至今，其行为严重损害了原告的合法权益。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告袁华未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据来源合法，能客观反映本案借款形成的事实，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2010年，被告因资金周转需要，向原告借款23.60万元，后被告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金190000元及利息34700元，合计224700元，后原告多次催讨，被告因短期内无款偿还原告，便于2014年2月13日与原告协商换据，并重新出具借条一份，借条约定：“借到金松人民币贰拾贰万肆仟柒佰元正（含地基款40000元），利率1.5分，2014年4月底还清本息，借款人袁华，2014.2.13”。之后，被告仍未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
同时查明，经本院庭后对被告袁华进行调查，被告对原告所诉事实及向原告借款的金额及借款利率均无异议。
本院认为，原被告间的债权、债务关系明确，被告欠原告的债务应当偿还。原、被告约定的利息不违反相关法律规定，故利息应为190000×0.015×11＝31350元（从2014年2月13日计算至2015年1月13日止为31350元，并应计算至本判决确定偿还之日止），加上被告向原告出具的借据中含有拖欠的利息34700元，被告共欠原告借款利息66050元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁华于本判决生效后七日内偿还原告金松借款人民币190000元以及借款利息66050元（已计算至2015年1月13日止，并应按约定利率计算至本判决确定偿还之日止），共计人民币256050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4873元，由原告负担700元，被告负担4173元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 陈传武
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00544号
原告：徐军，男，1970年12月24日出生，汉族，住合肥市。
被告：耿生，男，1970年8月16日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告徐军诉被告耿生民间借贷纠纷一案中，原告徐军以被告耿生下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐军的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回起诉。
案件受理费686元减半收取343元，由原告徐军负担。
审判员 姜文强
二〇一五年一月十六日
书记员 虞 盼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00459号
申请执行人徐思民。
被执行人泰州市威斯船舶设备制造有限公司，企业注册号321284000024154，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人李华。
徐思民与泰州市威斯船舶设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）泰姜商初字第0380号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：泰州市威斯船舶设备制造有限公司于本判决生效后十日内向徐思民支付货款15561.63元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费218元，由泰州市威斯船舶设备制造有限公司负担（徐思民同意其预交的案件受理费218元，由泰州市威斯船舶设备制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由泰州市威斯船舶设备制造有限公司于判决生效之日起十日内直接向徐思民支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年5月21日查封被执行人泰州市威斯船舶设备制造有限公司所有的苏M×××××、苏M×××××号车辆外，未发现被执行人有其他车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年5月25日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院于2015年5月21日查封被执行人泰州市威斯船舶设备制造有限公司所有的苏M×××××、苏M×××××号车辆外，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜商初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄俊林
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第194号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人阿尔木且，男，生于1978年7月8日，四川省越西县人，彝族，文盲，无业。2011年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元，同年11月18日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现押于广元市看守所。
辩护人左建江，四川慧济律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人阿尔木且犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人阿尔木且及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日凌晨4时许，被告人阿尔木且窜至广元市利州区东坝水榭花都小区一期，采用攀爬防护栏翻窗入户的方式进入水边风月某单元402室被害人李某某家中，盗走现金人民币1300.00元、一块DINUO牌男式手表（经鉴定价值人民币138.00元）和一台老年电唱机（经鉴定价值人民币90.00元）。破案后，被盗人民币1300.00元和手表已发还被害人李某某。
2014年3月24日凌晨2时许，被告人阿尔木且窜至广元市利州区东坝恒星城小区一期，采用攀爬防护栏翻窗入室的方式进入某栋4单元301号被害人樊某家中，盗走现金人民币400余元和一部黑色“三星”牌手机（经鉴定价值人民币390.00元）。破案后被盗现金和手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人阿尔木且在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人到案经过材料、被告人户籍信息材料、扣押清单发还物品清单等书证；被害人李某某、樊某的陈述；被告人阿尔木且的供述；鉴定意见；现场勘验笔录和照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔木且以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人阿尔木且曾因犯罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依应予从重处罚；但其到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；到案后能积极退赔被害人的经济损失，有悔罪表现亦可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人阿尔木且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月27日起至2015年3月26日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 谭巧洪
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第135号
原告卢强，男，哈尼族，农民。
被告薛军，男，汉族。
委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告卢强诉被告薛军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋洁适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了�理。原告卢强、被告薛军及其委托代理人金诗松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强诉称：2012年5月至2013年9月被告雇佣原告为其工作，期间被告未足额支付原告工资，并以各种理由和借口推脱未付工资。2013年9月28日，被告亲笔写下《承诺书》，承诺在2013年10月28日前还清所拖欠的工资3530元。到还款日期后，被告又以各种理由拒不支付。故提起诉讼，请求依法判令被告赔还所拖欠原告的工资3530元，并承担本案的诉讼费用。针对其诉讼主张，原告卢强向本院提交了《身份证》复印件及《欠条》原件各一份，用以证实原告卢强的诉讼主体资格及被告薛军拖欠原告工资和欠款金额的事实。
被告薛军对原告的诉讼请求及其提交的证据均无异议。
本院经审理查明：被告薛军系蒙自爱尚饰家装饰经营部业主，2013年10月，蒙自爱尚饰家装饰经营部被被告注销。2012年5月至2013年10月期间，被告薛军雇佣原告卢强为其工作，被告欠原告工资3530元未付。2013年9月2日，被告书写《欠条》交原告收执，载明：欠卢强室内装修工资3530元。庭审中，原告要求被告一并支付其打扫卫生的工资200元。被告同意在本案中一并支付。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告雇佣的工人，其为被告工作之后，被告应按双方约定的工资予以支付，但被告拖欠原告工资3730元至今未付，有其书写的《欠条》和庭审中查明的事实为证，且其对该事实无异议。故原告要求被告支付工资3730元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告薛军于本判决生效后五日内一次性支付原告卢强工资人民币3730元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告薛军负担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
代理审判员 宋 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 夏许莲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00657号
上诉人（原审被告）：田纪男。
上诉人（原审原告）：李云彪。
上诉人李云彪、上诉人田纪男因劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田纪男及其委托代理人周宏伟、田纪庆，上诉人李云彪及其委托代理人赵春武到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。
一、田纪男与案外人于海签订了《承包协议》，但于海并未履行合同中约定的施工义务，而是由李云彪履行了相关施工行为，一审法院应查清于海为何在签订合同后又退出合同履行，后田纪男和李云彪就相关劳务费是如何协商的（包括工作量和结算标准），是否包括木工劳务费，以便准确认定双方是否完全按《承包协议》履行了相关权利义务，还是对《承包协议》内容进行了变更，或是双方完全抛开了《承包协议》直接协商确定了劳务费价款。
二、如果上述事实经审理仍不能确定，建议对李云彪完成工作量的劳务费委托评估，合理分配举证责任，公平依法解决本案纠纷。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连沙民初字第00152号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 谭西杰
审判员 钟金芹
二〇一四年十月十七日
书记员 曹靖宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第290号
申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54层。
法定代表人曹征宇，局长。
委托代理人陈国荣、梁雁，厦门市思明区工商行政管理局工作人员。
被执行人厦门金大顺进出口有限公司，住所地厦门市思明区前埔枢纽站西侧公交车站外之五店面。
法定代表人谢勇胜。
厦门市思明区工商行政管理局于2013年10月8日作出厦思工商处（2013）230号行政处罚决定书，认定被执行人自2008年12月30日开始，以厦门金大顺进出口有限公司的名义进口“台湾金门六六高粱酒”从事销售活动，被申请执行人查扣的在经营现场正在进行销售的106瓶（58°／600ml）台湾金门六六高粱酒大顺金酒（328元／瓶）（生产日期：09.10.01）、20瓶（56°／500ml）台湾金门六六高粱酒陈高呐（260元／瓶）（生产日期：09.11.12）、14瓶（53°／250ml）台湾金门六六高粱酒陈高呐（240元／瓶）（生产日期：09.10.01）、12瓶（58°／600ml）台湾金门六六高粱酒台金爽（328元／瓶）（生产日期：10.11.02）、48瓶（58°／1L）台湾金门高粱酒六顺金酒（606元／瓶）（生产日期：10.11.12）、36瓶（53°／250ml）台湾金门高粱酒六六大顺金（180元／瓶）（生产日期：10.06.28）中，被执行人与“金门酒厂实业股份有限公司”销售的均是高粱酒（“金门高粱酒”是知名商品），所销售“台湾金门六六高粱酒”商品的名称、包装、装潢与知名商品“金门高粱酒”名称近似，商品上的标签形状、颜色近似，商品的容器的形状、封口颜色近似，标签衬托文字的底色、位置几近相同，各要素组合后整体结构亦相类似经隔离观察，同时考虑“金门高粱酒”文字商标的显著性和知名度因素应认定“台湾金门六六高粱酒”商品的名称、包装、装潢与知名商品“金门高粱酒”近似，造成和该知名商品相混淆，足以造成购买者误认为是该知名商品。“金门酒厂实业股份有限公司”的委托人何镇勇对此也提出了意见及商品名称、包装、装潢的图像比对，被执行人被查扣的“台湾金门六六高粱酒”货值人民币82832元，被执行人销售擅自使用与知名商品“金门高粱酒”近似名称、包装、装潢商品的行为，违反了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第七条第（四）项的规定；被执行人被查扣的在经营现场正在进行销售的36瓶（58°／660ml）福峰首选陈年大麯（350元／瓶）（生产日期：11.04.25）、14瓶（58°／7000ml）陈年高粱（台湾第一品牌）（395元／瓶）（生产日期：10.05.17）、11瓶（58°／700ml）陈年高粱首选（370元／瓶）（生产日期：12.04.11）、12瓶（50°／700ml）福峰首选陈高（395元／瓶）（生产日期：10.11.24）、10瓶（52°／700ml）首选陈年高粱（276元／瓶）（生产日期：12.04.11）、9瓶奥蒂尼干白（78元／瓶）（生产日期：11.11.09）、12瓶奥蒂尼干红（78元／瓶）（生产日期：12.07.31）、4瓶卡洛干白（68元／瓶）（生产日期：？）没有中文标签，货值人民币31610元，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定。由于被执行人拒不接受询问调查，在被执行人的经营现场未找到相关账册，被执行人从事销售在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用的商品和销售无中文标签商品的营业收入无法追诉，其违法所得无法计算，故认定被执行人从事销售在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用的商品违法经营额为82832元，销售无中文标签商品货值31610元。综上所述，被执行人在其经营场所从事销售在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装潢使用的商品行为，具备了《厦门经济特区反不正当竞争条例》第七条第（四）项规定的实质要件，构成不正当竞争行为；同时违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定的实质要件，构成生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定食品、食品添加剂的行为。对被执行人不正当竞争行为，根据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第（八）项的规定，适用《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十九条、第三十条的规定，责令改正、没收非法财物，并对被执行人处以罚款41416元；对被执行人销售无中文标签商品经营行为，根据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第（八）项的规定，适用《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，没收违法生产经营的食品，并对被执行人处以罚款142245元。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思工商处（2013）230号行政处罚决定书，于2013年10月8日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年2月17日作出厦思工商催字（2014）230号行政决定履行催告书并公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思工商处（2013）230号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区工商行政管理局于2013年10月8日作出的厦思工商处（2013）230号行政处罚决定，被执行人厦门金大顺进出口有限公司应缴纳罚款共计183661元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2654元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台仙行审字第189号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区工业路2号。
法定代表人吴金富，局长。
委托代理人王荷女、周吉庆。
被执行人钱天军。
申请执行人环保局于2014年6月25日向本院申请强制执行仙环罚字（2014）4号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月24日，申请执行人环保局对被执行人钱天军作出仙环罚字（2014）4号行政处罚决定，认定其在仙居县横溪镇上江洋村新塘头5号擅自进行牛皮清洗，未报批环境影响评价文件，且配套的环保处理设施未建成，产生的废水未经处理直接排放，污染�境。该行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款的规定，根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，决定对被执行人钱天军作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币玖万柒仟元整。申请执行人环保局于2014年4月2日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人环保局于2014年6月6日向被执行人进行了书面催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人钱天军未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县环境保护局于2014年3月24日作出的仙环罚字（2014）4号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 曹中设
审 判 员 卢 明
审 判 员 张福弟
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 潘 征
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00239号
原告郑某某，男，汉族，住靖边县张家畔镇人民路汇丰小区。
被告刘某某，男，汉族，住靖边县东坑镇伊当湾村，现羁押于靖边县看守所。
原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2011年4月10日，被告刘某某因生意资金紧缺，向原告借款50000元，约定月利率为20‰，并出具借款条据一支。此后经原告多次索要，被告一直推诿未付，现提起诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，内容为“今贷到郑某某现金50000元、利息2分、刘某某、2011年4月14日”。证明被告刘某某向原告借款50000元、月利率为20‰的事实。
被告刘某某辩称，原告诉我贷其50000元，月利率为20‰属实。
被告刘某某未向法庭提交证据。
对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认证：对于原告所举证据，其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证、和法庭认证，查明以下事实：2011年4月10日，被告刘某某因其生意资金紧缺，向原告郑某某借款50000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据一支。此后经原告索要，未果，原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法将被告刘某某在靖边县中小创业园区榆林市靖边县亚华装饰有限公司拥有的33.3%股份权予以冻结。
本院认为，被告刘某某向原告郑某某借款50000元事实清楚，证据充分，约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还50000本金及其利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告郑某某借款50000元及其利息（月利率为20‰，从2011年4月10日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一三年三月二十二日
书记员 樊 勃
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第32号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人张永先，男，该联社资产保全部职员。
被告李海，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住迁西县，系迁西县太平寨镇鑫昌铁选厂业主。
被告艾玉国，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住迁西县，系迁西县太平寨镇汇文铁选厂业主。
原告迁西县农村信用合作联社与被告李海、艾玉国保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，于2014年1月2日本院以公告送达的方式向被告李海送达应诉、举证通知书、开庭传票、诉状副本、审判庭组成人员通知书，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永先、被告艾玉国到庭参加了诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李海经营的迁西县太平寨镇鑫昌铁选厂于2008年3月23日由我联社太平寨信用社借款2000000元，到期日为2009年3月23日，月利率为12.45‰。被告艾玉国经营的迁西县太平寨镇汇文铁选厂为偿还此笔借款的连带责任保证人。借款期限届满，经我单位催要，二被告未履行给付义务，现要求二被告连带偿还我单位借款本金人民币2000000元并支付至2013年11月5日的利息1658555.4元、罚息465746.6元，2013年11月6日至偿还之日的利息及罚息按双方所签保证担保借款合同约定的利率计算并给付我方。
被告艾玉国辩称，对原告所诉借款事实、借款数额及利、罚息计算标准及数额均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被告李海未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：迁西县太平寨镇大岭寨村村民委员会证明一份、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、承诺书、贷款催收通知书四份。
被告艾玉国对原告提交证据质证意见如下：对原告提交的迁西县太平寨镇大岭寨村村民委员会证明一份、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、承诺书、贷款催收通知书四份均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的迁西县太平寨镇大岭寨村村民委员会证明一份、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、承诺书、贷款催收通知书四份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年3月23日，原告迁西县农村信用合作联社与迁西县太平寨镇鑫昌铁选厂、迁西县太平寨镇汇文铁选厂签订保证担保借款合同。合同约定迁西县太平寨镇鑫昌铁选厂从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币2000000元，期限至2009年3月23日，月利率为12.45‰。迁西县太平寨镇汇文铁选厂是偿还该笔借款本息的连带责任保证人，保证期间为自借款之日起至到期后两年。截止到2013年11月5日，被告共结欠原告借款本金2000000元、利息1658555.4元、罚息465746.6元。借款到期后，经原告催要，二被告未履行还款付息义务。
本院认为，被告李海经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告李海取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告艾玉国作为偿还此笔借款本息的保证人，亦应履行保证担保责任的义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币2000000元，并支付至2013年11月5日的利息人民币1658555.4元、罚息人民币465746.6元，2013年11月6日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签保证担保借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告艾玉国对被告李海应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，被告艾玉国承担保证责任后，有权向被告李海追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告李海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一四年四月八日
书记员 赵 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5383号
原告：田华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙莲，女，1988年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李函，男，1989年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告田华与被告龙莲、李函民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加了诉讼，被告龙莲、李函经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙莲立即归还原告借款6万元并支付从2015年2月27日起至付清之日止按照年利率24%计付的违约滞纳金；2、判令被告李函承担连带归还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告龙莲因缺流动资金向原告借款6万元，并出具借条一张，借款期限从2014年11月26日至2015年2月26日，到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。如借款人到期不能偿还借款，应由担保人李函无条件偿还。借款到期后，经原告多次催收至今未归还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告龙莲、李函未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了借条一份。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：2014年11月26日，被告龙莲向原告借款6万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到田华现金60000.00元整（大写：陆万元整）；借款期限为2014年11月26日至2015年2月26日，到期一次性还清以上款项。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金。注明：此借款支付方式为：现金60000.00元……注:如借款人到期不能偿还借款,应由担保还款人无条件偿还。”。被告龙莲在借条“借款人”处签名捺印，并注明身份证号码及电话号码。被告李函在借条“担保还款人”处签名捺印，并注明身份证号码及电话号码。庭审中原告陈述，该笔借款系其以现金方式出借给被告龙莲。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙莲欠原告田华借款6万元的事实，有被告龙莲出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告龙莲还款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2015年2月27日起至付清之日止、按年利率24%计付违约滞纳金，实为主张的逾期还款违约金。因被告未在约定的还款期限内向原告履行还款义务，已构成违约，其应按照双方约定承担相应的违约责任。现原告主张按年利率24%计算，该标准既在双方约定的范围内，也符合法律规定，本院予以支持。被告李函作为上述债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李函应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙莲于本判决生效后五日内向原告田华归还借款本金6万元，并从2015年2月27日起至借款还清时止，以6万元为基数，按年利率24%计付违约金（利随本清）；
二、被告李函对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告龙莲、李函负担（此款已由原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王明静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1414号
申请执行人吴国平。
被执行人刘凤文。
关于吴国平与刘凤文健康权纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第2028号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李岩峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5306号
原告招商银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市双楠小区双楠路***号成都公交集团综合大楼*楼。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告廖尚林，男，汉族。
被告罗学芳，女，汉族。
被告周素群，女，汉族。
被告吴小麒，男，汉族。
上述三被告共同委托代理人廖尚林，男，汉族，1956年3月31日出生，住四川省双流县彭镇交通路三段**号。
原告招商银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称招商银行双楠支行）与被告廖尚林、罗学芳、周素群、吴小麒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行双楠支行的委托代理人竹颖、李敏燕，被告廖尚林暨被告罗学芳、周素群、吴小麒的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行双楠支行诉称，2013年3月19日，原告与被告罗学芳、廖尚林签订《个人授信协议》，2013年3月25日签订了授信项下《个人贷�周转易协议书》，约定贷款期限1年，贷款归还方式为按月结息，到期还本。2013年3月26日，被告罗学芳、廖尚林向原告申请了1笔周转易贷款，贷款金额150万元。2013年3月19日，被告周素群、吴小麒与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，用其位于成都市温江区柳城太平街46号176平方米的房屋为被告罗学芳、廖尚林的贷款向原告抵押担保，已办理抵押，他项权证号为温房他证他权字第＊号。合同中约定了借款人要按时足额偿还贷款本息，原告如约向其发放了150万元贷款，但是借款人未按约定还款，该笔借款已于2014年3月26日到期，到期后原告多次催收未果。故，原告诉请法院判令：1.被告罗学芳、廖尚林偿还原告贷款本息1346057.6元（截止2014年8月1日，尚欠本金130万元，利息、罚息、复息46057.6元，准确数据以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告对位于成都市温江区柳城太平街46号（权＊）的房屋所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括不限于贷款本息、律师费67000元、诉讼费、保全费、执行费等相关费用；3.被告支付原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费67000元）。
被告廖尚林、罗学芳、周素群、吴小麒辩称，借款是事实，总共借款150万元，还了20万元，尚欠130万元本金未还，利息就按银行系统算；希望银行同意分期偿还。
经审理查明，罗学芳、廖尚林系夫妻关系，周素群、吴小麒系夫妻关系。2013年3月19日，原告与被告罗学芳、廖尚林签订《个人授信协议》，2013年3月25日签订了授信项下《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告罗学芳、廖尚林提供授信额度为150万元的可循环贷款，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日，贷款执行利率为实际发放�中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。2013年3月19日，被告周素群、吴小麒与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，用其位于成都市温江区柳城太平街46号房屋（权＊）为被告罗学芳、廖尚林的贷款向原告抵押担保，已办理了抵押物登记（他项权证号为温房他证他权字第＊号），他项权利人为原告。
合同签订后，原告依约向罗学芳、廖尚林发放了贷款150万元。截止2014年11月12日，尚欠本金130万元，未�付的利息、罚息、复息共计92985.69元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费67000元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款信息表、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告罗学芳、廖尚林应当按照约定履行还款义务。由于被告罗学芳、廖尚林违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告罗学芳、廖尚林偿还借款剩余本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本�民事诉讼而发生的律师代理费67000元应由被告罗学芳、廖尚林承担。被告周素群、吴小麒以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗学芳、廖尚林于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都双楠支行借款本金130万元；
二、被告罗学芳、廖尚林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都双楠支行借款利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至借款还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告罗学芳、廖尚林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都双楠支行律师费67000元；
四、被告罗学芳、廖尚林不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都双楠支行有权对被告周素群、吴小麒位于成都市温江区柳城太平街46号房屋（权0007187）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17520元，因适用简易程序减半收取8760元，由被告罗学芳、廖尚林、周素群、吴小麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡毅春
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第80号
罪犯孙斌，1977年5月3日生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年2月15日作出（2011）云法刑初字第260号刑事判决，认定被告人孙斌犯运输�品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止，于2011年2月25日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期执行至2024年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1064号
原告：宋德钧，居民。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：张世山，居民。
被告：别翠霞，居民。
本院在审理原告宋德钧与被告张世山、别翠霞民间借贷纠纷一案过程中，原告宋德钧于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋德钧撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告宋德钧负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年四月一日
书记员 于善慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1616号
原告资阳市第一人民医院，住所地资阳市雁江区健康路14号。
法定代表人谌明全，院长。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告肖雪飞。
委托代理人刘东海。
委托代理人张萍。
第三人杨建平。
第三人陈杜军。
本院在审理原告资阳市第一人民医院与被告肖雪飞，第三人陈杜军、杨建平租赁合同纠纷一案中，原告资阳市第一人民医院于2015年07月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市第一人民医院自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳市第一人民医院撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告资阳市第一人民医院承担。
审判员 张厚德
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6325号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：毛周琪，农民，住慈溪市。
被执行人：余洪亚，农民，住慈溪市。
被执行人：毛ＸＸ，农民，住慈溪市。
被执行人：俞红军，农民，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与毛周琪、余洪亚、毛ＸＸ、俞红军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛周琪、余洪亚、毛ＸＸ、俞红军暂无可供执行的财产；且申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6325号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年二月二十一日
书记员 任 杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2660号
罪犯黎奎（自述），曾用名黎伟，男，1981年7月28日生，汉族，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2011年7月19日作出（2011）成郫刑初字第187号刑事判决，以被告人黎奎犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑2年。数罪并罚，决定执行有期徒刑7年4个月，并处罚金10000元（已交）。刑期至2018年4月17日止。于2011年8月30日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎奎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎奎减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英