wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0148号
原告杨昌明。
被告贾月华。
原告杨昌明与被告贾月华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨昌明到庭参加诉讼。被告贾月华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌明诉称：被告以资金周转需要为由提出向原告借款。2013年7月14日，原告向被告出具40万元的借条一份。次日，原告通过银行转账及现金存款等方式交付被告418000元，当时原告是算错了，多给了被告18000元。2013年9月17日，双方补签了一份借款合同，约定被告向原告借款40万元整，被告用其名下的房产作抵押。2013年10月10日，原告为被告偿还房贷74360元。2013年10月11日，双方签订了抵押还款合同并进行了公证。约定借款金额为48万元，被告将其名下位于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓抵押给原告。抵押金额为30万元。公证费用、办理房产抵押的费用、办理他项权证的费用都是原告支付的，该部分费用加上原告替被告偿还的房贷及上述尚未偿还的借款40万元共计48万元，故抵押借款合同中的借款金额为48万元。办理公证之前的利息被告都已经按照双方口头约定的年息2分的标准支付了，但本金迟迟没有归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金48万元及利息、逾期利息12万元（以48万元为本金，以月息2分为标准，自2013年10月11日起计算至2015年1月30日止）；2、原告对被告抵押的房产在拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾月华未作答辩。
经审理查明：2013年7月14日，贾月华向杨昌明出具借条一份，载明今借到杨昌明现金40万元整。2013年7月15日，杨昌明转入贾月华银行账户合计418000元。2013年9月17日，杨昌明作为出借方（甲方），贾月华作为借贷方（乙方），签订借款合同一份，载明乙方贾月华因生意需要向甲方杨昌明借到现金40万元整，借款日期自2013年9月17日至2014年9月16日，一次性还清。如到期不还，乙方自愿将苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓抵押给甲方。自签字之日甲方一次性付给乙方现金40万元整。
2013年10月10日，中国农业银行吴江分行出具业务凭证，载明贾月华提前还款总额74360.53元。2013年10月11日，杨昌明作为甲方（出借人、抵押权人），贾月华作为乙方（还款人、抵押人）签订抵押还款合同，约定乙方至今结欠甲方人民币48万元，现双方经协商一致，就其中的30万元用房产做抵押，约定抵押担保金额为30万元，乙方的借款系用于流动资金且资金使用合法，甲方出借的资金来源合法。还款期限为2014年4月10日。借款利息为年息20%（自2013年10月11日至2014年4月10日止）。为保证上述还款的全面履行，乙方自愿以其个人合法拥有的财产抵押给甲方，抵押房地产位于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓，抵押担保范围为本合同项下的还款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用。同日，上述抵押借款合同进行了公证。2013年10月11日，苏州市吴江公证处向贾月华开具抵押借款合同公证费用为1740元的发票。2013年10月18日，吴江市房地产管理处向贾月华开具金额为330元的房屋所有权登记费的发票。吴江市房产交易中心开具金额为130元的定额发票。
2013年10月16日，登记在贾月华名下，坐落于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓办理了房屋他项权证，他项权利人为杨昌明，抵押债权为30万元。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同、公证书、银行卡转账凭证、借条、借款合同、银行业务凭证、进账单、发票、他项权证及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年10月11日，被告贾月华与原告签订抵押借款合同一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告在借款后，应及时履行还本付息义务，拖欠不还显属欠理。现原告要求被告返还借款本金，并自2013年10月11日起至2015年1月30日止，按照月息2分计算利息、逾期利息为12万元，符合法律规定，本院予以支持。抵押借款合同中明确约定被告贾月华自愿以其位于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓作为抵押，现原告要求就被告所有办理抵押的上述房产折价或变卖、拍卖所得价款在抵押登记的债权数额30万元内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告贾月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾月华于本判决生效之日起十日内返还原告杨昌明借款本金48万元，支付利息、逾期利息12万元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、原告杨昌明可就被告贾月华位于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓折价或变卖、拍卖所得价款在30万元之内优先受偿本判决第一条所列债权。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告贾月华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告杨昌明，原告已预交的诉讼费本院不再退还。原告可对案件受理费与本判决第一条所列债权就被告贾月华位于苏州市吴江区盛泽镇xx3-1606号公寓折价或变卖、拍卖所得价款在30万元之内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一五年七月十日
书 记 员 高文倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1393号
上诉人（原审原告）：新疆联创兴业投资有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：刘振明，该公司董事长。
委托代理人：王景新，男，1974年4月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：唐经天，男，1984年12月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆玉华能源工业有限公司，住所地新疆鄯善县。
法定代表人：海玉华，该公司董事长。
上诉人新疆联创兴业投资有限责任公司（以下简称联创兴业公司））因采矿权转让合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人联创兴业公司的委托代理人唐经天到庭参加诉讼，被上诉人新疆玉华能源工业有限公司（以下简称玉华能源公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，联创兴业公司欲从玉华能源公司受让鄯善柯柯亚煤矿。联创兴业公司于2008年8月4日向玉华能源公司交纳煤矿转让定金1000000元，于2011年3月21日、2011年6月23日分两次向玉华能源公司交纳转让预付款500000元。后因柯柯亚煤矿的采矿许可证不能恢复，联创兴业公司遂于2015年7月2日诉至法院，请求判令玉华能源公司返还定金1000000元、预付款500000元，支付电费、电话费15****.17元、工资及社保支出310034.36元、差旅费48737.42元。经查，鄯善柯柯亚煤矿于2007年3月被依法关闭。庭审中，联创兴业公司提供财务记账凭证、工资表等证据，用以证明其于2010年1月至2014年8月代管柯柯亚煤矿，管理期间支出了电话费、电费、工人工资、社保支出及差旅费。
原审法院认为：根据庭审查明的事实，联创兴业公司向玉华能源公司交纳煤矿转让定金1000000元及预付款500000元属实，现因柯柯亚煤矿的采矿许可证无法恢复，联创兴业公司受让该煤矿的合同目的无法实现，联创兴业公司主张返还定金1000000元及预付款500000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。柯柯亚煤矿在2007年已被依法关闭，联创兴业公司欲受让该煤矿时对此情况是明知的，联创兴业公司自愿代管煤矿发生的相关费用属于其应当承担的商业风险，并且庭审中，联创兴业公司亦未能举证其双方曾约定管理费用由玉华能源公司负担，故对于联创兴业公司主张玉华能源公司支付电费、电话费15****.17元、工资及社保支出310034.36元、差旅费48737.42元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、新疆玉华能源工业有限公司返还新疆联创兴业投资有限责任公司定金1000000元；二、新疆玉华能源工业有限公司返还新疆联创兴业投资有限责任公司预付款500000元；三、驳回新疆联创兴业投资有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人联创兴业公司不服一审判决向本院上诉称：原审法院认定事实有误，2009年12月3日至2014年7月31日，我公司接受玉华能源公司的委托，派员工孙连忠及临时工张军涛对柯柯亚煤矿进行委托管理，双方形成不要式的委托管理合同关系。受托期间，我公司代玉华能源公司垫付电费及电话费15****.17元，员工工资及社保310031.36元，差旅费48737.42元。双方的委托管理关系由双方签订的《移交说明》予以确认。上述费用应当由玉华能源公司向我公司偿付。原审法院认定上述费用属我公司应当承担的商业风险错误。我公司在代管时对煤矿不能恢复生产并不知情。综上，请求二审法院查清事实，改判支持我公司要求玉华能源公司向我公司偿付电费、电话费15****.17元，工资及社保支出310031.36元，差旅费48737.42元的诉讼请求。
被上诉人玉华能源公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，2014年7月31日，联创兴业公司与玉华能源公司签订《移交说明》，内容为：“经双方决定，从2009年12月3日开始至2014年7月31日止，联创兴业公司安排孙连忠、张军涛2人到玉华能源公司的柯柯牙煤矿临时托管玉华能源公司的旧房屋、矿车及林带。经双方同意，联创兴业公司将安排来的看护人员撤回公司。在这期间联创兴业公司看护人员对玉华能源公司的抽水及照明设备无损坏，运营正常，矿车无丢失，林带无砍伐，生长良好。联创兴业公司撤回时给玉华能源公司移交新冰柜一台，原价1350元。”
认定上述事实有《移交说明》、法庭审理笔录为证。
本院认为：本案系采矿权转让合同纠纷，联创兴业公司为履行上述合同，于2009年12月3日开始对处于关闭状态的柯柯牙煤矿进行管理，并于2014年7月31日与玉华能源公司签订《移交说明》。根据《移交说明》的内容来看，双方仅对托管期间的房屋、矿车、林带及其他设施设备进行交接，并未对托管期间产生的费用作出约定。玉华能源公司未到庭参加诉讼，并不当然表示其认可联创兴业公司的主张。联创兴业公司主张应当由玉华能源公司承担托管期间的费用无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8937.11元（上诉人已预交），由上诉人联创兴业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 陈凯峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦 玉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第221号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人袁某甲，曾用名袁某乙，男，1989年3月6日出生于河南省项城市，汉族，中专文化，无业，住河南省项城市，因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审，2014年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）216号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王媛媛、被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人袁某甲于2012年8月27日6时40分左右，趁失主刘某甲位于济南市市中区十六里河街道办事处西河村的家中无人且房门未锁之机，进入房间内盗窃刘某甲苹果4手机1部（价值3164元）、现金400元，盗窃价值共计3564元。
公安机关根据失主报警及提供的相关线索，通过技术手段于同年12月24日在济南市市中区十六里河街道办事处东河村某旅馆内将被告人袁某甲抓获。经审讯，袁某甲对其实施的上述犯罪行为供认不讳。因袁某甲在取保候审期间违反规定拒不到案，公安人员于2014年2月23日在四川省成都市武侯区机投镇某网吧内将袁某甲抓获。
案发后，被盗苹果4手机1部已追回并发还失主。被告人袁某甲退赔失主刘某甲经济损失400元。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某甲、刘某乙的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2012）278号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、物证被盗手机及充电器照片、书证手机销售专用票据、被盗手机序列号照片及苹果手机维修信息、辨认作案地点照片、公安机关制作的扣押、发还物品、文件清单、收条、接受刑事案件登记表、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某甲盗窃所得的部分赃物已追回并发还失主，在案发后其亦能积极赔偿失主的剩余经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘笑天
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第497号
申请执行人梅新逢，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市清濛科技工业区。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人梅新逢与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）鲤民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产由泉州市中级人民法院查封拍卖，申请执行人已申请参与分配，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第277号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 吴丹婷
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2691号
原告：刘凤丽，女。
被告：陈佳旺，男，25岁。
被告：中国大地保险财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
本院在审理原告刘凤丽诉被告陈佳旺、中国大地保险财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵 娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初715号
原告：廖琼兰，女，汉族，生于1966年5月4日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告廖琼兰诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2713元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2713元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告廖琼兰支付工资2713元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第258号
原告崔光山，居民。
被告李成顺，职工。
被告纪秀云，职工。
被告亓恒玉，惠民县民政局退休职工。
原告崔光山与被告李成顺、纪秀云、亓恒玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光山、被告亓恒玉到庭参加诉讼。被告李成顺、纪秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔光山诉称，被告李成顺、纪秀云（两人系夫妻关系）于2013年2月7日向原告借款39000元，由被告亓恒玉作连带担保，约定用期为1个月，月利息2.5%，被告在借款时给原告出具了借条、担保书、借款担保协议书，如违约，违约金为8000元。借款到期后，原告向三被告进行追要，被告支付利息到2014年2月7日。当原告再次追要时，三被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款39000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告亓恒玉辩称，对原告起诉无异议。
被告李成顺、纪秀云未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告崔光山为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、借条一份、担保书一份及借款担保书一份，证明2013年2月7日，被告李成顺、纪秀云向原告借款39000元，借款期限从2013年2月7日至2013年3月7日，月利率为2.5%，担保人为亓恒玉，担保期限至借款人还清借款本息及违约金为止，借款期限内的利息借款人到期后已经支付，担保书中亓恒玉曾注明用其自有车辆车号34042做抵押。
2、2014年1月14日，借款人李成顺及保证人亓恒玉出具的说明一份，证明经原告催要，利息支付到2014年2月7日，但是本金没有偿还，仍由保证人亓恒玉继续担保。
经质证，被告亓恒玉对以上证据均无异议。
被告亓恒玉未向法庭提供证据。
被告李成顺、纪秀云未到庭质证亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告李成顺在原告处借款，被告亓恒玉提供连带责任保证，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年2月7日，被告李成顺向原告崔光山借款39000元，被告李成顺向原告出具借条一张，该借条约定此款借期1个月，自2013年2月7日到2013年3月7日，逾期不还，借款人一次性支付8000元违约金，并从过期之日起在原利息基础上加收5%的利息，由亓恒玉作连带保证人。被告纪秀云在该借条借款人（夫、妻）一栏中签字确认。2013年2月7日，被告亓恒玉向原告出具担保书，为被告李成顺上述借款提供保证，保证期限至借款人还清借款本息、违约金为止，保证期间如借款人因故到期不能归还借款，保证人自愿自借款逾期之日起以个人收入和家庭财产代偿，并且被告亓恒玉在担保书上注明“愿把自己车辆作抵押（34042）北京现代，如借款人延期使用，我愿继续连带担保”。同一天，原告崔光山与被告李成顺、亓恒玉签订借款担保协议书，该协议书上约定了借款月息为2.5%，借款金额及期限的约定与借条上约定一致。此笔借款到期后，被告李成顺未按期偿还，被告亓恒玉当庭认可原告崔光山在借款到期后一直向其催要此款。被告李成顺分多次按照月息2.5%偿还了原告从2013年2月7日到2014年2月7日的利息共计11700元，本金39000元至今未还。
本院认为，原告崔光山与被告李成顺之间的民间借贷法律关系，原告崔光山与被告亓恒玉之间的保证法律关系，系当事人的真实意思表示，除利息约定中超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的部分外，均为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李成顺支付给原告11700元的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，实际上支付到2014年6月9日。对于本金39000元及2014年6月9日之后的利息，被告李成顺一直没有支付。因原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，被告亓恒玉作为被告李成顺该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。因该笔借款是在被告李成顺、纪秀云婚姻关系存续期间发生的，且在借条中亦签字确认，被告纪秀云应对上述债务承担共同还款责任。被告李成顺、纪秀云未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成顺、纪秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告崔光山借款本金39000元及利息（利息自2014年6月10日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日止）；
二、被告亓恒玉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告亓恒玉承担连带偿还责任后，有权向被告李成顺、纪秀云追偿；
四、驳回原告崔光山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费410元，由被告李成顺、纪秀云、亓恒玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 张 谦
人民陪审员 任 珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第258号
原告肖志平，男，1974年1月30日出生，住惠安县。
被告杨银雄，男，1985年9月23日出生，住惠安县。
本院于2014年12月22日立案受理原告肖志平与被告杨银雄民间借贷纠纷一案后，原告肖志平于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖志平负担。
代理审判员 涂建国
二〇一五年二月五日
书 记 员 李玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5420号
原告于惠芳，女，1964年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告林月娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告胡继涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
本院在审理原告于惠芳与被告林月娥、胡继涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢兴的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于惠芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于惠芳负担。
审 判 长 李 静
人民陪审员 宋小美
人民陪审员 王红燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜亚琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00169号
原告：沈阳欧亚标准件制造有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘芃，该公司厂长。
被告：沈阳鼓压风机制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：葛金华。
本院于2014年1月13日立案受理原告沈阳欧亚标准件制造有限公司诉被告沈阳鼓压风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向原告沈阳欧亚标准件制造有限公司送达开庭传票。原告沈阳欧亚标准件制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳欧亚标准件制造有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取825元，由原告沈阳欧亚标准件制造有限公司承担。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕长影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第1085号
上诉人（原审原告）：李宏伟，男，1978年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：瞿军，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐勇，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆天山水泥股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张丽荣，新疆天山水泥股份有限公司董事长。
委托代理人：任婉霞，女，1989年3月21日出生，汉族，新疆天山水泥股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人李宏伟因与被上诉人新疆天山水泥股份有限公司（下称天山水泥公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人李宏伟及其委托代理人瞿军，被上诉人天山水泥公司的委托代理人任婉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月25日李宏伟与天山水泥公司签订了无固定期限劳动合同，在水泥营销岗位从事营销工作，参加工作时间为1996年9月。2013年3月，天山水泥公司按照自治区人民政府有关安排开始进行厂区搬迁，李宏伟工作岗位无变动。2014年5月28日李宏伟向天山水泥公司申请辞职，同年6月5日双方签订了解除劳动关系证明书。2015年3月20日李宏伟向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、天山水泥公司支付李宏伟解除劳动合同经济补偿金106614元；2、天山水泥公司支付搬迁安置补偿金215502.48元。2015年5月29日该仲裁委以新劳人仲字（2015）第205号仲裁裁决书裁决：驳回李宏伟的申请请求。李宏伟对仲裁裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、天山水泥公司是否应当支付李宏伟解除劳动关系经济补偿金。因李宏伟主动申请辞职且与天山水泥公司签订了解除劳动关系证明书，李宏伟申请仲裁时，天山水泥公司不存在欠缴李宏伟社会保险费、欠发李宏伟工资等应支付李宏伟解除劳动关系经济补偿金的情形，故李宏伟主张要求天山水泥公司支付解除劳动关系经济补偿金无事实和法律依据，不予支持。二、李宏伟主张要求天山水泥公司支付搬迁安置补偿金的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，不予审理。
原审法院判决：驳回李宏伟要求新疆天山水泥股份有限公司支付解除劳动合同经济补偿金122091.84元的诉讼请求。
上诉人李宏伟上诉称，因天山水泥公司未按合同约定提供劳动条件，变更我的工作岗位，降低了我的工资标准，无奈我才提出解除劳动合同，天山水泥公司应当依法支付我解除劳动关系经济补偿金，原审法院判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人天山水泥公司答辩称，李宏伟所述不实，李宏伟是主动辞职，我单位不应支付其解除劳动关系经济补偿金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有劳动合同书、辞职报告、解除劳动关系证明书、庭审笔录、当事人陈述等证实。
本院认为，本案争议焦点是天山水泥公司应否支付李宏伟解除劳动关系经济补偿金。2013年3月天山水泥公司开始进行厂区搬迁，李宏伟工作岗位并无变化。2014年5月28日，李宏伟向天山水泥公司申请辞职，同年6月5日双方签订了解除劳动关系证明书，双方劳动关系存续期间，天山水泥公司不存在拖欠李宏伟工资、欠缴李宏伟社会保险费的情形，故李宏伟向天山水泥公司主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李宏伟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王宏
审判员 王晴
审判员 胡颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 周芳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第26号
原告：张玉华。
委托代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：马庆涛，莱钢银山型钢炼铁厂职工。
原告张玉华与被告马庆涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董虹宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华委托代理人董英到庭参加诉讼，被告马庆涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利和质证权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春天，原告为被告建设位于钢城区黄庄镇洪沟社区福润德汽修厂平房及办公室一套，8月份完工，共计人工费33000元。被告当时支付了一部分，剩余28000元被告马庆涛于2011年9月10日给原告写了一份欠条。后经原告多次找被告索要，被告支付原告10300元，剩余17700元至今未付。为此，原告特向法院起诉，要求被告支付原告人工费17700元；诉讼费由被告承担。
被告马庆涛在法定答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年春天，原告为被告建设位于钢城区黄庄镇洪沟社区福润德汽修厂平房及办公室一套，8月份完工，共计人工费33000元。被告当时支付了一部分，剩余17700元至今未付。
以上事实由原告提交的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告人工费17700元事实清楚，证据确实充分，被告应支付此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告马庆涛于本判决生效后十日内支付原告张玉华人工费17700元。
本案案件受理费243元，减半收取122元，由被告马庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 董虹宇
二〇一三年三月十二日
书记员 苏 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2395号
原告：王喜花。
委托代理人：吴华。
被告：傅显军。
被告：洪伟仁。
本院在审理原告王喜花与被告傅显军、洪伟仁民间借贷纠纷一案中，原告王喜花于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜花撤回起诉。
案件受理费1460元（已减半），由原告王喜花负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年九月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第999号
申请人丁天喜。
被执行人郭运来。
被执行人李文惠，系郭运来之妻。
丁天喜申请执行郭运来、李文惠民间借贷纠纷一案，申请人丁天喜依据生效的（2014）辉民初字第990号民事判决书，于2014年8月1日申请执行，本院于2014年8月8日向被执行人郭运来、李文惠送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人丁天喜借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1650元、执行费2165元，逾期未履行。
执行期间，经本院查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第990号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3595-1号
申请执行人樊常斌，居民。
被执行人朱克华，居民。
被执行人曹宇，居民。
被执行人屠猛，居民。
申请人樊常斌与被执行人朱克华、曹宇民、屠猛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月14日作出（2014）邳民初字第0763号民事判决书：朱克华、曹宇、屠猛于本判决生效之日起十日内共同偿还樊常斌借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年10月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍予以计算）。案件受理费减半收取1510元，由朱克华、曹宇、屠猛负担。
因被执行人朱克华、曹宇、屠猛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人樊常斌向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人朱克华、曹宇、屠猛的工资账户已被另案冻结；并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人的工资账户被另案冻结，被执行人暂无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3595号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一四年十二月八日
书记员 吕倩倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4028号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人杨东海，林东镇信用社主任。
被告祝超，男，1989年1月17日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告齐凤娟，女，1983年3月8日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告付海龙，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告池秀国，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告祝超、齐凤娟、付海龙、迟秀国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人杨东海到庭参加了诉讼，被告祝超、齐凤娟、付海龙、迟秀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2014年12月23日被告祝超经被告齐凤娟、付海龙、迟秀国担保在我社借贷款15万元，利率12.88‰，借款2015年12月10日到期，到期后被告未能偿偿还借款及利息，现要求被告偿还借款15万元及利息8887.20元（利息算至2016年7月19日）。
被告祝超、齐凤娟、付海龙、迟秀国未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告祝超于2013年12月23日在原告处贷款15万元，利率12.88‰，2015年12月10日到期，并由被告齐凤娟、付海龙、迟秀国承担连带责任担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告祝超于2013年12月23日在原告处贷款15万元，利率12.88‰，按季结算利息，2015年12月10日到期，并由被告齐凤娟、付海龙、迟秀国承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款15万元，利息8887.20元（利息算至2016年7月19日）。
本院认为，原告与被告祝超借贷关系清楚，原告要求被告偿还借款支付利息，本院应予支持；被告齐凤娟、付海龙、迟秀国作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝超于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币15万元，利息8887.20元（利息计算至2016年7月19日），其余利息按逾期计息计算至本判决生效时止。
二、被告齐凤娟、付海龙、迟秀国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477.74元，减半收取1738.87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 新 波
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初744号
原告史元，身份证号：2305031972********，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路二处住宅楼*单元***室。
被告双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西南山。
法定代表人张玉峰，该矿矿长。
委托代理人任笑梅，该矿会计。
被告徐增清，身份证号：2305051956********，男，1956年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区新德政小区*号楼*单元***室。
原告史元与被告双鸭山市勘发煤矿（以下简称勘发煤矿）、被告徐增清借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。史元、勘发煤矿的委托代理人任笑梅、徐增清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史元诉称，2011年，被告徐增清因经营需要从我处借款10万元，我将该款通过李广智交给被告勘发煤矿财务室。同年8月6日，勘发煤矿为我出具收据一份，未约定还款日期。2013年11月1日，经徐增清同意，将收据中的交款人由李广志改为我本人，此款至今未还，故诉至法院，要求：1、勘发煤矿、徐增清给付史元借款10万元；2、勘发煤矿、徐增清互负连带责任；3、诉讼费由勘发煤矿、徐增清负担。
被告勘发煤矿辩称，原告史元系以案外人李广智名义在我矿入股，我矿账目上体现不出欠史元任何款项，不同意史元的诉讼请求。
被告徐增清辩称，原告史元入股的钱是通过案外人李广智给的，我不知道李广智交付的股金中包含史元的10万元，现同意按照股份分配形式给付史元。
经审理查明，2011年8月6日，勘发煤矿出具收据一份。该收据体现：“收款10万元，交款人李广志，收款事由为借款。”后收据中的交款人姓名被改为原告史元。案外人李广智表示，当时由于勘发煤矿缺乏资金，从内部人手中借款，故其作为堪发煤矿职工将史元的10万元钱以自己的名义借给勘发煤矿，后来为了便于史元主张权利，才将交款人姓名予以更改。诉讼过程中，勘发煤矿及徐增清均表示，收据中体现的交款人李广志与出庭作证的李广智系同一人。上述款项至今未付，史元诉至法院。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告勘发煤矿为原告史元出具收款事由为借款的10万元收据可以证实双方存在借款合同关系。史元要求勘发煤矿给付其借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因史元未能提供证据证实被告徐增清以勘发煤矿名义与其形成借款合同关系后，所借款项用于个人使用，故史元要求徐增清承担上述借款连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市勘发煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告史元借款10万元；
二、被告徐增清不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告双鸭山市勘发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李偲语
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初744号原告史元，身份证号：2305031972********，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路二处住宅楼*单元***室。被告双鸭山市勘发煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双兴村西南山。法定代表人张玉峰，该矿矿长。委托代理人任笑梅，该矿会计。被告徐增清，身份证号：2305051956********，男，1956年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区新德政小区*号楼*单元***室。原告史元与被告双鸭山市勘发煤矿（以下简称勘发煤矿）、被告徐增清借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年5月24日公开开庭进行了审理。史元、勘发煤矿的委托代理人任笑梅、徐增清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史元诉称，2011年，被告徐增清因经营需要从我处借款10万元，我将该款通过李广智交给被告勘发煤矿财务室。同年8月6日，勘发煤矿为我出具收据一份，未约定还款日期。2013年11月1日，经徐增清同意，将收据中的交款人由李广志改为我本人，此款至今未还，故诉至法院，要求：1、勘发煤矿、徐增清给付史元借款10万元；2、勘发煤矿、徐增清互负连带责任；3、诉讼费由勘发煤矿、徐增清负担。被告勘发煤矿辩称，原告史元系以案外人李广智名义在我矿入股，我矿账目上体现不出欠史元任何款项，不同意史元的诉讼请求。被告徐增清辩称，原告史元入股的钱是通过案外人李广智给的，我不知道李广智交付的股金中包含史元的10万元，现同意按照股份分配形式给付史元。经审理查明，2011年8月6日，勘发煤矿出具收据一份。该收据体现：“收款10万元，交款人李广志，收款事由为借款。”后收据中的交款人姓名被改为原告史元。案外人李广智表示，当时由于勘发煤矿缺乏资金，从内部人手中借款，故其作为堪发煤矿职工将史元的10万元钱以自己的名义借给勘发煤矿，后来为了便于史元主张权利，才将交款人姓名予以更改。诉讼过程中，勘发煤矿及徐增清均表示，收据中体现的交款人李广志与出庭作证的李广智系同一人。上述款项至今未付，史元诉至法院。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告勘发煤矿为原告史元出具收款事由为借款的10万元收据可以证实双方存在借款合同关系。史元要求勘发煤矿给付其借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因史元未能提供证据证实被告徐增清以勘发煤矿名义与其形成借款合同关系后，所借款项用于个人使用，故史元要求徐增清承担上述借款连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告双鸭山市勘发煤矿于本判决生效后十日内一次性给付原告史元借款10万元；二、被告徐增清不承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告双鸭山市勘发煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一六年五月二十四日书 记 员  李偲语
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00125号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行（以下简称邮储扶风县支行），住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢金周，男，汉族。
被告卢民奇，男，满族。
被告卢彦岐，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告卢金周、卢民奇、卢彦岐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣到庭参加了诉讼，被告卢金周、卢民奇、卢彦岐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风县支行诉称：2012年7月21日，原告与被告卢民奇、卢金周、卢彦岐签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿为该小额贷款联保协议中任一成员的借款提供连带责任保证。2013年2月22日，被告卢金周与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款40000元整，借款期限自2013年2月至2014年2月，年利率为14.58%。合同签订后，原告依约将40000元转入被告卢金周的账户中，截止2013年12月20日，被告卢金周未按约定归还当期借款本金及利息。现原告起诉要求被告卢金周归还借款本金40000元并支付2013年12月20日前下欠利息623.35元，以后利息按照合同约定的逾期利率计算至本金还清之日，被告卢民奇、卢彦岐承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告卢金周未到庭，亦未答辩。
被告卢民奇未到庭，亦未答辩。
被告卢彦岐未到庭，亦未答辩。
审理查明：2012年7月21日，原告与被告卢民奇、卢金周、卢彦岐签订《小额贷款联保协议书》，编号为610324212071878235。该协议约定：由被告卢民奇、卢金周、卢彦岐成立联保小组，从2012年7月21日至2014年7月21日，根据联保小组任一成员申请，可在最高贷款限额45000元内向原告借款，且联保小组合计借款不得超过135000元，并由联保小组的其他成员提供连带责任保证，联保小组任一成员向原告借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权所支付的费用，不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担保证责任。2013年2月22日，被告卢金周与原告签订《小额联保借款合同》，编号为610324113021505878，向原告借款40000元整，借款期限自2013年2月22日至2014年2月22日，借款用途为扩大种植，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法（每月等额归还借款本息）偿还，还款日为放款日以后每月的对日，没有对日的，月末日为还款日；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反该合同任一条款时，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后原告于2013年2月22日依约将40000元转入被告卢金周的账户，截止2013年12月20日，被告卢金周未按约定归还当期借款本金及利息。现原告起诉要求被告卢金周归还借款本金40000元，并支付2013年12月20日前下欠利息623.35元，之后利息按照合同约定逾期利率计收至本息清偿为止，并由被告卢民奇、卢彦岐承担连带清偿责任。
上述事实，有原告邮储扶风县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷款还款明细表、三被告身份证复印件及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邮储扶风县支行与被告卢民奇、卢金周、卢彦岐签订的《小额贷款联保协议书》及与被告卢金周签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；现被告卢金周未按合同约定归还当期借款本金及利息，显属违约，故对原告邮储扶风县支行的诉讼请求，本院予以支持；被告卢民奇、卢彦岐作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢金周追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢金周于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金40000元，并支付2013年12月20日前下欠利息623.35元，之后利息按合同约定年利率14.58%上浮50%计收至本判决确定履行之日止；被告卢民奇、卢彦岐承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告卢金周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年三月七日
书 记 员 罗 进
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第607号
原告申某，男。
法定代理人，申军营，男。
委托代理人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
被告张某，男。
法定代理人张占军，男。
被告党某，男。
法定代理人汪会萍，女。
被告张某某，男。
法定代理人蒋秀丽，女。
原告申某与被告张某、党某、张某某健康权纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告申某的法定代理人申军营及其委托代理人潘雪慧到庭参加诉讼，被告张某、党某、张某某及其法定代理人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告均系鄢陵县柏梁镇一中的学生。2013年11月份，原告与三被告因琐事发生争执，后三被告于2013年11月23日下午将原告带到柏梁镇党西村村委院后，开始对原告进行殴打，用拳头打原告的头部、脸部，并用脚跺原告的腰部，对原告的殴打持续了十分钟，在原告的苦苦哀求下，三被告才停手，原告当时感觉头部及腰部疼痛难忍。且在三被告殴打原告的过程中，原告的门牙被打掉一颗。当时原告的父母想着原告是皮外伤就没有住院。在原告被殴打一个星期后，原告的父母发现原告的精神不正常，即到新乡医学院给原告诊治，医生诊断为精神分裂症。为此，原告父母花去医疗费18482元，现原告的病仍在治疗中。故原告诉至法院，要求：一、三被告赔偿原告医疗费等各种损失共计102982元，三被告负连带责任；二、诉讼费由三被告承担。在庭审过程中原告变更赔偿数额为50000元。
被告张某辩称：张某某的手机丢了，老师觉得是我和党某、党满阳我们三个拿的，就打了我们三个。大概过了十多天，张某某看见申某拿的手机是他的，问申某也不承认。在党西大队部那，我和党某都推申某了一下，张某也推他了一下，申某就朝西跑，因为下雨了路上滑，他一跑滑倒了，摔了一下，我们三个就没有再理他，都走了。
被告党某辩称：因为申某拿张某某的手机了，当时老师以为是我和张某拿的，就打我们了。我们在党西大队部等申某，张某某跺申某了一脚，我就推他了一下，把他推到了张某身边，张某也推他了一下，把他推到了张某某身边，张某某让申某领着去他家拿手机，申某说手机在学校被老师没收并弄坏了，但是张某某非得去申某家看手机，张某某一松手，申某就跑了，他一跑摔倒了，磕在了别人家门口的水泥地上，把牙齿磕松动了，我还把申某领到俺家洗了洗，在去申某家的路上，申某说手机拿去修理了，并且他自己把那颗松动的牙齿给拔掉了。第二天，申某的妈妈叫申某去邻居家借钱，给张某某了400元还是500元，我记不清了。
被告张某某未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：原告申某与张某某等三被告均系柏梁镇一中的学生。2013年11月下旬，原告因琐事与三被告在学校发生矛盾，三被告于2013年11月23日下午将原告带到柏梁镇党西村村委院后，开始对原告进行推搡殴打，导致原告摔倒在地，一颗门牙松动并脱落。后原告共住院治疗39天，花去医疗费12453.99元，原告义齿的种植费用经许昌诚信法医临床司法鉴定所鉴定为每次医疗费约3500元左右，约需20年更换一次。
另查明世界卫生组织公布的2014年中国男性平均寿命为75岁。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告申某与三被告在学校因琐事发生矛盾，本应与老师和家长及时沟通，在老师及家长的监督下处理解决问题，但三被告却选择自行解决，他们的行为导致原告的门牙松动脱落，也给原告的身体造成一定伤害，应当承担赔偿责任。依照2014年中国男性平均寿命计算，原告申某的义齿需更换4次。原告申某的损失项目为：医疗费12453.99元；护理费1020.63元（按2014年河南省农村人均可支配收入9416.10元／年÷12月÷30×39天）；误工费1020.63元（按2014年河南省农村人均可支配收入9416.10元／年÷12月÷30×39天）；营养费390元（10元∕天×39天）；住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；牙齿修补费14000元（3500元×4次）；鉴定费1200元；交通费酌定为300元；以上共计31555.25元。原告要求三被告支付10000元的精神损害赔偿金的请求，由于三被告的行为尚未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、党某、张某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告申张某、党某、张某某医疗费等各项损失共计31555.25元；张某、党某、张某某承担连带责任；
二、驳回原告申张某、党某、张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告垫付），由原告负担461元，被告负担589元（于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，人民法院将依法强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行终字第00047号
上诉人（原审第三人）童艳艳，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人项阳、杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北镇市佳诚电源有限公司，住所地北镇市大屯佳诚工业园。
法定代表人贾春燕，该公司经理。
委托代理人高勇，该公司人事部经理。
委托代理人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
原审被告北镇市人力资源和社会保障局，住所地北镇市新区人民政府办公楼。
法定代表人王福军，系该局局长。
委托代理人谷雨，系该局工伤医疗保险科副科长。
委托代理人李政，系该局工作人员。
上诉人童艳艳因劳动、社会保障行政确认一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人童艳艳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人童艳艳申请撤回上诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人童艳艳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人童艳艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张小凡
代理审判员 韩晓武
二〇一五年七月十日
书 记 员 凤丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第08138号
原告李正会，女，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张作恒，男，1950年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告丈夫。
被告王善波，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李正会与被告王善波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正会于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李正会承担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 任 薇
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1528号
原告蒋某甲，农民。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告蒋某乙，职员。
委托代理人廖海龙。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋艳玲适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋某甲及其委托代理人蒋征财，被告之委托代理人廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合经常吵闹、打架，且被告有赌博恶习，屡教不改。2014年1月，原、被告再次因感情不合而争吵，双方分居至今，互不履行夫妻义务，现原、被告夫妻感情破裂。原、被告××××年××月××日生育小孩蒋某丙（已成年），××××年××月××日生育小孩蒋某丁，蒋某丁一直随原告生活，为有利于蒋某丁的健康成长，蒋某丁应由原告抚养为宜。原、被告位于永岁乡湘山村委石角尾村的共有住房及日用家居等共同财产，应由双方平均分割。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩蒋某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产由原、被告平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。
原告蒋某甲对其诉讼请求提供如下证据：
1、原、被告的结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育小孩蒋某丙，××××年××月××日生育小孩蒋某丁的事实。
被告蒋某乙辩称，原、被告夫妻感情很好，被告是一个尽职尽责的丈夫和父亲，为了让家人过上更好的生活，被告在外务工，补贴家用，且被告并没有赌博恶习，应不准予原、被告离婚；如果法院判决原、被告离婚，鉴于被告有稳定的工作和收入，能给蒋某丁更好的成长环境和生活条件，蒋某丁应由被告抚养为宜；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同负担。
被告蒋某乙对其辩解理由提供如下证据：
1、借条二份，以证明被告在婚姻关系存续期间向他人借款80000元用于购车的事实；2、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据、收贷收息凭证三份，以证明被告在婚姻关系存续期间向广西农村信用社贷款40000元的事实；3、汽车买卖协议书一份，以证明原、被告夫妻共有的汽车于2013年12月25日以30000元的价格出让给熊志文的事实；4、收入证明一份，以证明被告在柳州市捷润建筑劳务有限责任公司南宁分公司的工资收入为每月5000元，有能力抚养小孩蒋某丁的事实。
经过庭审质证，被告对原告提供的二份证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据不具有合法性、客观性。本院认为该借条的债权人未到庭主张权利，无法核实，本院不予确认。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据3、4的真实性无异议，但认为证据3中转让汽车所得的价款30000元已经被消费，证据4中被告的收入应作为夫妻共同财产处理。本院认为，被告提供的证据3、4，客观地反映了转卖汽车及被告收入的事实，本院予以确认。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋某甲与被告蒋某乙1987年经人介绍认识，1988年按农村习俗结婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子蒋某丙，××××年××月××日生育儿子蒋某丁。蒋某丁现随原告生活。原、被告因生活琐事发生过争执，原告遂于2014年9月18日诉至本院。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告蒋某甲与被告蒋某乙共同生活时间长达二十余年，建立了较深的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。只要原、被告从小孩的健康成长、家庭的和谐稳定角度出发，互敬互谅，相互理解，加强沟通和交流，双方的夫妻关系是可以得到改善的。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋艳玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐耀君
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔县行初字第54号
原告刘某某。
被告织金县房产事业局。
法定代表人马某某，局长。
委托代理人冯某某，织金县房产事业局工作人员。
委托代理人李某某，贵州黔鹰律师事务所律师。
第三人吴某某。
原告刘某某诉被告织金县人民政府、第三人吴某某房屋管理他项权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘某某以起诉被告主体不适格为由，于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 高 叶
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李妮娅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00034-2号
原告田伟，女，1966年10月5日出生。
委托代理人孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告河南中环房地产开发有限公司，住所地：桐柏县淮北工业区。组织机构代码：69998142-X。
法定代表人常杰，董事长。
委托代理人刘立波，男，1957年12月22日出生。代理权限：特别授权。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告田伟诉被告河南中环房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月15日以原、被告已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告田伟自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田伟撤回对被告河南中环房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 芬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初256号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告钟泉丰，男，1978年6月21日生，住所地浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钟泉丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟泉丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，634.98元（包括利息、滞纳金等，计算至2015年10月14日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，634.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民初字第529号
原告杜瑞东，男。
被告吴长忠，男。
原告杜瑞东与被告吴长忠民间借贷纠纷一案，原告杜瑞东于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由审判员万玛旦增适用简易程序负责对案件的审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜瑞东、被告吴长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞东诉称，原、被告在城北新区一起搞工程，2012年6月11日，被告因欠农民工工资而影响工程进度，经人介绍，原告认识了被告，被告当时向原告提出要借款28000元，用于解决农民工工资，原告看在被告与自己是同搞工程的人，相信被告不会骗原告，于是就将原告辛苦积攒的28000元借给了被告，被告拿到原告借给的28000元钱，就给原告亲笔书写了一份借条，借条上写明，还款日期为2012年10月份。还款期限届满后，被告却未能按时还款，原告催要时，被告一直说要偿还借款，但至今未履行偿还借款义务。为此，原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告吴长忠在法定期限内未提交书面答辩，在法庭审理时被告吴长忠口头辩称，被告从原告的手中借取28000元钱是事实，但这笔钱被告用于给农民工发放工资，这笔钱被告是要还，可现在被告没有钱，要慢慢还。
经审理查明，2012年6月11日被告吴长忠从原告杜瑞东处借取现金28000元，并且被告吴长忠亲笔书写了一份借条，借条上写明，还款日期为2012年10月份，还款期限届满后，被告吴长忠却至今未能履行偿还借款义务。在庭审中，原告杜瑞东要求被告吴长忠偿还借款本金28000元，原告杜瑞东自愿放弃要求被告吴长忠给付利息的诉讼请求。
上述事实有原告杜瑞东提交借条1份（原件）、及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴长忠向原告杜瑞东借款的事实清楚，证据确实，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告吴长忠应当向原告杜瑞东偿还借款本金。现被告吴长忠未按照约定偿还借款，属于违约，应当承担清偿债务的民事责任，故原告杜瑞东要求被告吴长忠偿还借款本金28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，判决如下：
被告吴长忠自本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜瑞东借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取即250元，由被告吴长忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 万玛旦增
二〇一四年九月十七日
书记员 拉 毛 措
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0341号
原告朱太艮。
被告高邮台北米兰婚纱摄影店，住所地高邮市通湖路新华书店西侧。
代表人范明顺，任职不详。
原告朱太艮与被告高邮台北米兰婚纱摄影店债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：�告朱太艮与被告高邮台北米兰婚纱摄影店代表人范明顺就该店自主经营管理权转移一事，在自愿合法的基础上签订了协议书，约定甲方即高邮台北米兰婚纱摄影店将该店经营管理权转移给原告。该协议签订后，原告即组织相应的专业摄影人员和辅助人员，准备接手该店。2014年10月1日协议生效后，原告邀请的相关专业摄影人员和辅助人员从原单位辞职，准备与原告一起经营该店，但被告想单方违约，拒绝履行协议约定的义务，导致原告邀请的相关人员不能正常开展工作，到目前为止造成工资实际损失计77550元，被告应承担相应的责任。现诉至法院要求双方继续履行合同约定义务，被告赔偿原告实际损失75500元，并承担本案诉讼费用。
本院查明：被告高邮台北米兰婚纱摄影店未在工商行政管理部门登记，并不存在这一民事主体，经本院释明，原告亦不同意将被告主体�以变更。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1690元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李茜
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初2190号
原告:上海极冠船舶物资供应有限公司,住上海市浦东新区大团镇永春路10号1050室。统一社会信用代码913101156988178477。
法定代表人：卫海健,业务职务。
委托代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。
被告:东海县巨能矿业有限公司,住东海县石湖乡323省道北侧工业集中区。统一社会信用代码91320722MA1MKSUL41。
法定代表人：李春,总经理。
原告上海极冠船舶物资供应有限公司(以下简称“极冠船舶”)与被告东海县巨能矿业有限公司(以下简称“巨能矿业”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告极冠船舶的委托诉讼代理人秦大明到庭参加诉讼，被告巨能矿业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告返还订金20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月7日签订《石榴石砂购销合同》，约定原告向被告购买石榴石砂105吨，单价950元，总价142500元，双方约定在2017年12月15日完成订单，原告先付2万元订金，余款等发货后全部付清。原告已将2万元汇至合同指定账户，但是被告未在合同截止期限内完成订单，也不退还订金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月7日，原被告签订了《石榴石砂购销合同》，合同约定原告向被告购买石榴石砂105吨，单价950元，总价142500元。该合同第二条约定，合同签订后，被告于2017年12月15日内完成订单；第三条约定，原告先付2万元订金，余款等发货时全部付清。合同附被告指定打款账户，同日，原告将2万元汇至该账户。但被告以没货为由未按约发货也未退款。
上述事实有当事人陈述、《石榴石砂购销合同》一份、银行卡交易明细清单等在卷佐证。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告巨能矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告已按约支付订金，被告无正当理由未按约履行交货义务，已构成违约，原告起诉要求返还订金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告极冠船舶于本判决生效后10日内返还原告订金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 周玲微
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02736号
原告沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人陈玉麟，系该公司总经理。
委托代理人郑娇，女，回族，系该公司职工，住沈阳市铁西区。
被告姜立鹏，男，住长春市朝阳区。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告姜立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳佳尊物业管理有限公司承担。
审判员 张鹏艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 勃
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3121号
原告白玉柱，男，1964年4月3日出生，汉族。
原告王廷伟，男，1941年2月28日出生，汉族。
原告郅爱玲，女，1944年8月14日出生，汉族。
原告白鹿言，男，2001年2月18日出生，汉族。
原告白璐，女，1993年9月18日出生，汉族。
上列四原告委托代理人白玉柱。
被告刘宝满，女，1963年8月15日出生，汉族。
原告白玉柱诉被告刘宝满民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。后依法追加王廷伟、郅爱玲、白鹿言、白璐为本案原告，因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告白玉柱到庭参加诉讼。被告刘宝满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2007年11月23日，五原告亲属ＸＸ俭生前借给被告35000元，并口头约定月息2分，但被告至今未归还该款及利息。请求判令被告立即偿还借款35000元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明：ＸＸ俭系原告白玉柱之妻、王廷伟和郅爱玲之女、白鹿言和白璐之母，于2013年8月30日病逝。2007年11月23日，原告白玉柱与ＸＸ俭夫妻关系存续期间，被告刘宝满出具借条从ＸＸ俭处借款35000元。双方未约定借款期限及利息。在ＸＸ俭去世后，五原告主张借款未果，为此成讼。
本院认为：被告刘宝满出具借条从生前ＸＸ俭处的借款35000元，应系原告白玉柱与ＸＸ俭的夫妻共有财产，因ＸＸ俭病逝，该款中的一半17500元应归原告白玉柱所有，另一半17500元作为ＸＸ俭的遗产，五原告作为ＸＸ俭的第一顺序继承人，依法享有继承权。五原告作为债权人，有权要求被告还款，被告不及时还款，五原告主张自起诉之日计算利息，符合法律规定，但其主张按月利率20‰计算利息，证据不足，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝满于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉柱、王廷伟、郅爱玲、白鹿言、白璐三万五千元，并支付该款自二O一四年八月十八日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告白玉柱、王廷伟、郅爱玲、白鹿言、白璐的其他诉讼请求。
如果被告刘宝满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告刘宝满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任 伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第256号
原告林某某。
委托代理人赵雄，甘肃中规律师事务所律师。
被告王某某。
原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赵雄，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2009年5月经媒人介绍认识，2009年6月1日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚，2011年7月1生女孩王某甲。由于婚前认识时间短，婚后感情基础薄弱，被告有酗酒及家庭暴力的恶习，经常在酒后对原告实施打骂，无奈之下原告于2015年1月离家出走，双方分居至今，现感情完全破裂，无法继续生活，起诉要求离婚，抚养女孩王某甲，返还陪嫁物品并支付生活帮助费20000元。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有共同生活的可能。被告被人打伤，认为此事和原告有关联和利害关系，在刑事案件侦破前被告坚决不同意离婚。因原告经常在外打工，婚生女王某甲一直由被告及其家人抚养，理应由被告继续抚养。被告被人打伤花费医疗费80000余元，要求原告尽夫妻义务给予被告经济帮助。
经审理查明，原、被告于2009年5月经媒人介绍认识，2009年6月1日在临洮县八里铺镇人民政府登记结婚后共同生活，2011年7月1生女孩王某甲。原告于2015年1月离家出走，双方分居至今，婚生女王某甲由被告及其家人抚养。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、八里铺镇计划生育办公室计生证明一份及结婚登记证明予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告有强烈和好意愿，本院认为只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非趋于死亡。动辄离婚，并非首选。原告请求离婚证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告林某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩 多
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第225号
原告张有力，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘彬，山东圣泽律师事务所律师。
被告王士平，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告雷茂栋，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告张有力与被告王士平、雷茂栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有力及委托代理人刘彬、被告王士平及委托代理人陈绪中、梁延行、被告雷茂栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有力诉称，被告雷茂栋组建了一个建筑队在农村承建民房，原告跟随被告雷茂栋打工。2013年10月27日下午两点，原告跟随被告雷茂栋在汶上镇雷村建民房时，因吊楼板的吊车漏电，原告被电从房顶摔到在地面。后原告被送到汶上县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨骨折等。被告吊车车主王士平和被告雷茂栋垫付了原告部分医疗费用，后就有关损失和二被告协商未果，原告特诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告医疗费16451.87元，二次手术费8000元，误工费150天，计18500元，护理费1900元（19天），伙食补助费570元，交通费500元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金42480元，合计：72150元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王士平辩称，1、原告治疗的伤情是摔伤，而非电击伤，原告主张因被告王士平的吊车漏电，将其击倒后摔伤，没有依据，事实是原告个人不慎从房顶摔到地面上而导致的伤害，与被告王士平无关；2、被告王士平预先垫付了10000元医疗费是被迫的，当时原告说如果被告王士平不拿钱就不让被告王士平将吊车开走。现被告王士平要求原告和被告雷茂栋退回被告王士平垫付的现金10000元；3、原告与被告王士平同时受雇于被告雷茂栋干活，原告列王士平为被告，属于诉讼主体错误。综上所述，被告王士平不应承担任何责任，应依法驳回原告对王士平的起诉。
被告雷茂栋辩称，漏电是事实，本人曾经给被告王士平多次要求修理吊车，查一查漏电的原因，被告王士平曾说没查出漏电的原因，原告喝了点酒，也是造成其摔下来的原因，事故是漏电造成的，不应当由被告雷茂栋承担责任。
经审理查明，被告雷茂栋系农村建筑包工头，无相应建筑资质，原告张有力受雇于被告雷茂栋建设民房，被告雷茂栋每天支付原告劳务费130元。2013年10月27日下午，原告跟随被告雷茂栋在汶上镇雷村建设民房时，从房顶摔下导致摔伤。后原告被送到汶上县人民医院住院治疗，被诊断为左股骨近端骨折等，并做切开复位内固定术，住院治疗19天，花费医疗费16451.87元，被告王士平垫付了原告医疗费13000元，被告雷茂栋垫付了原告医疗费6000元。根据原告的申请，泰安协和司法鉴定所对原告张有力的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见认为，原告张有力的伤残等级符合九级伤残，原告和被告雷茂栋对该司法鉴定意见书无异议。对于原告主张的赔偿数额，被告雷茂栋均有异议。另外，原告主张是因被告王士平的吊车漏电、将其电倒后摔伤，并有证人为其出庭作证；被告王士平主张系原告张有力个人不慎从房顶摔到地面导致摔伤；被告雷茂栋主张是因被告王士平的吊车漏电才导致原告张有力摔伤，也与原告张有力本人饮酒有因果关系，并有证人为其出庭作证。另查明，原告张有力与被告雷茂栋系雇佣关系，二被告之间也系雇佣关系。在施工过程中，被告雷茂栋未采取相应安全防护措施。原告于2013年10月27日中午12点左右吃饭时饮了酒，同日下午，原告在房顶开始吊楼板施工。庭审前，原告自愿撤回对被告汶上县供电公司的起诉，庭审后，原告自愿撤回对被告王士平的起诉。原告要求被告雷茂栋赔偿原告医疗费16451.87元，二次手术费8000元，误工费150天，计18500元，护理费1900元（19天），伙食补助费570元，交通费500元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金42480元，合计：72150元，并提供相关票据，而被告雷茂栋拒绝赔偿。
上述事实，有庭审笔录、汶上县人民医院住院病案一份、用药清单一份、山东省医院住院收费专用票据一份、汶上县人民医院病人住院费用清单一份、司法鉴定意见书、汶上县人民医院诊断证明书、证人证言等为证，经庭审质证，均以记录在卷。
本院认为，原告张有力与被告雷茂栋系雇佣关系，被告雷茂栋在施工过程中未采取相应安全防护措施，未尽到安全保障监管义务，原告摔伤造成损失，被告雷茂栋作为雇主应当承担赔偿责任。被告雷茂栋无建房资质，对原告造成的损害应承担主要责任（承担责任70%），原告也无建房资质，且在饮酒后在房顶施工，属饮酒不当，原告应预示到酒后在房顶施工对自身安全会产生更大的风险，而其未尽到安全注意义务，有一定的过错，对其造成的损害应承担次要责任。（承担责任30%）。原告提交的山东省医院住院收费专用票据载明花费16451.87元属实，本院应予认定；原告提交的二次手术费诊断证明书，未经过司法鉴定确认手术费用，证据不足，本院不予采信，原告要求误工费按150天计算，不超过法律规定的误工费计算至定残前一天的规定，本院应予支持；原告住院19天，护理费按一人计算，被告应赔偿护理费19天×30元＝570元；伙食补助费30×19天＝570元；原告未提供正式交通费票据，原告要求被告赔偿交通费500元，本院不予支持；因原告的伤害构成伤残，精神抚慰金即为残疾赔偿金；原告和被告雷茂栋对司法鉴定意见书无异议，原告构成九级伤残，按法律规定，被告应赔偿原告残疾赔偿金188920×20%＝37784元。二被告共垫付原告医疗费19000元，应当扣除（详见赔偿明细表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告雷茂栋于判决生效后十日内赔偿原告张有力医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计39113.109元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，司法鉴定费1200元，由被告雷茂栋负担（因原告已预交垫付，被告履行义务时返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年八月二十九日
书记员 郭 梁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初345号
原告:林松华，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭振宏，福建元光律师事务所实习律师。
被告:曾雄，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人:朱银茂，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县，系曾雄的女婿。
原告林松华与被告曾雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林松华的委托代理人胡溪泉、郭振宏，被告曾雄及其委托诉讼代理人朱银茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松华向本院提出诉讼请求：1、判令曾雄赔偿林松华所有的230株蜜柚树损失约138000元（以评估价为准）；2、判决曾雄承担本案的诉讼费和评估费用。事实与理由：1992年12月11日，曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）协商以蔡建的名义与平和县小溪镇坑里村新楼组蔡阿柱签订《承包合同》，约定：蔡阿柱将址在楼仔内的四亩山田给蔡建承包种果；期限为二十五年（即1992年12月15日至2017年12月15日）；期限到时地是甲方（蔡阿柱）的，果树是乙方（蔡建）的，期限到时乙方如果要继续承包，甲方应给乙方继续承包，否则果树株应归乙方处理。1992年10月23日曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）协商以曾雄的名义与平和县小溪镇湖田村下刘组签订一份《关于农业承包经营管理合同书》，并由平和县小溪镇湖田组村民委员会和平和县小溪镇人民政府司法办公室盖章确认。该合同约定：甲方（湖田村下刘组）将集体所有的址在刘仔内面积十二亩的山田地，由乙方（曾雄）中标承包耕作经营管理，承包期限自1992年12月23日至2017年12月23日止，承包期满时，乙方应保持土地面积，作物归乙方所有。合同签订后，林松华、曾雄以及蔡特建共同在上述两块承包土地上种植蜜柚果树和龙眼树。1998年1月13日，林松华、曾雄以及蔡特建签订一份《关于蔡特建（又名蔡建）退出楼仔里果场股份的协议书》确认:“曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）叁人于1992年12月23日向小溪镇湖田村下刘组承包十二亩山田和1992年12月11日向小溪镇坑里村新楼组蔡阿柱承包四亩多的山田种植1060株蜜柚和龙眼，经叁人协商决定蔡特建退出股份，由曾雄、林松华分开各一半继续经营；该果园果树作价82930.4元，扣除曾雄、林松华投资52930.4元，净利润叁万元，各得壹万元；从签订协议之日起曾雄、林松华各得一半果园，由他两人各支付一切费用（包括田租），生产所得也归两人所有”。协议签订后，林松华、曾雄也按协议分片各自经营管理，其中林松华分得靠湖田村下刘组区（12亩×65%=7.8亩），并一直经营至今。然而在山田地承包期满时，由于林松华在漳州市区工作，长期雇请张志勇实际管理，曾雄便瞒着林松华私下去续签山田地合同，并将林松华所有的230株蜜柚树全部锯掉，并霸占该果园，造成林松华重大损失。故特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
曾雄辩称，答辩人不应列为本案的被告，答辩人对被答辩人所说的230株蜜柚树被锯掉或者损害的事情不知情，答辩人没有故意锯掉或者损害被答辩人所说的230株蜜柚果树，在收到起诉书之前，答辩人没有听被答辩人说起过有230株蜜柚果树被故意锯掉或者损害一事，被答辩人提供的证据不能证明答辩人有故意锯掉或者损害230株蜜柚树的事实。被答辩的所起诉的缺乏事实依据，与事实不符。被答辩人将答辩人曾雄列为被告，属于诉讼主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年12月11日，曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）协商以蔡建（乙方）的名义与平和县小溪镇坑里村新楼组蔡阿柱（甲方）签订《承包合同》，约定：蔡阿柱将址在平和县小溪镇坑里村新楼组楼仔内的四亩山田发包给蔡建经营管理，承包期限为二十五年（即1992年12月15日至2017年12月15日止），承包期满后，乙方如果要继续承包，甲方应给乙方继续承包，否则果树应归乙方处理等。1992年12月23日，曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）协商决定以曾雄的名义与平和县小溪镇湖田村下刘组签订一份《关于农业承包经营管理合同书》，并由平和县小溪镇湖田村民委员会和平和县小溪镇人民政府司法办公室盖章确认。该合同约定：平和县小溪镇湖田村下刘组将集体所有的址在刘仔内面积十二亩的山田地，发包给曾雄经营管理，承包期限自1992年12月23日至2017年12月23日止，承包期满时，曾雄应保持土地面积，地上作物归曾雄所有。该合同签订后，林松华、曾雄以及蔡特建共同在上述两块承包土地上种植蜜柚果树和龙眼树。1998年1月13日，林松华、曾雄以及蔡特建签订一份《关于蔡特建（又名蔡建）退出楼仔里果场股份的协议书》确认:“曾雄、林松华、蔡特建（又名蔡建）叁人于1992年12月23日向小溪镇湖田村下刘组承包十二亩山田和1992年12月11日向小溪镇坑里村新楼组蔡阿柱承包四亩多的山田种植1060株蜜柚和龙眼，经叁人协商决定蔡特建退出股份，由曾雄、林松华分开各一半继续经营；该果园果树作价82930.4元，扣除曾雄、林松华投资52930.4元，净利润叁万元，各得壹万元；从签订协议之日起曾雄、林松华各得一半果园，由他两人各支付一切费用（包括田租），生产所得也归两人所有”。协议签订后，林松华、曾雄也按协议分片各自经营管理。在上述两份合同承包期间，林松华因工作原因，长期雇请张智勇代为管理其蜜柚果园。合同承包期满后，林松华未再与原发包人续签承包合同。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，林松华主张其在承包地上种植的230株蜜柚果树被曾雄无故砍伐，曾雄对此予以否认，根据“谁主张、谁举证”原则，林松华应对此承担举证证明责任。但截止本案庭审辩论终结前，林松华仍未能提供有力证据予以证实，林松华应承担举证不利的法律后果。因此，林松华的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。林松华申请对涉诉230株蜜柚果树的价值进行评估，因林松华提供的现有证据无法确认涉诉果树的实际侵权人，对其该向申请本院不予准许，可待具体侵权人确定后再另行提出申请。曾雄的辩解意见，合理部分可予采信。
综上所述，本院认为，林松华的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林松华的诉讼请求。
案件受理费3060元，由林松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李舒婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执异字第00001-2号
申请人罗田县鹏城建筑安装有限公司。
法定代表人龚险峰，该公司董事长。
被执行人武汉茂华房地产开发有限公司。
法定代表人翁浩华，该公司董事长。
异议人（利害关系人）翁松华。
本院在执行申请人罗田鹏城公司与被执行人武汉茂华公司建设施工合同纠纷一案中。经查明，原告罗田鹏城公司于2009年5月向本院起诉并同时向本院提出保全申请，本院依法作出采取保全措施，对被告武汉茂华公司在罗田县胜利镇开发的门面予以查封。该案本院于2009年8月3日作出（2009）罗民二初字第052号民事调解书，调解书确定被告武汉茂华公司应付原告罗田鹏城公司工程款28万元，在2009年11月3日前付清；诉讼费用由武汉茂华公司负担。本院同时作出（2009）罗民二初字第042-1号民事裁定书，解除对武汉茂华公司在罗田县胜利镇开发的门面的查封。
因武汉茂华公司未按期履行法律文书确定的义务，罗田鹏城公司于2011年5月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行和解达成以物抵债协议，协议内容：被执行人武汉茂华公司自愿以其在罗田县胜利镇开发的门店一次性抵清申请人罗田县鹏城公司所有债务。2011年7月4日申请人罗田鹏城公司向本院申请结案，本院作出（2011）罗法执字第081-4号执行裁定书，裁定终结本院（2009）罗民二初字第052号民事调解书的执行，申请人罗田鹏城公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
案外人翁松华得知此事后，于2011年12月8日提出申请请求依法裁定撤销（2011）罗法执字第081-4号执行裁定书；其称自己已与武汉茂华公司在罗田县胜利镇开发的门面商铺房屋签订了一份《商品房预订协议》，并于2008年2月18日签订了《商品房买卖合同》，且付清了购房款，该门店是其合法财产，请求撤销该裁定书。
经本院审判委员会讨论决定认为，本院于2012年6月13日作出（2011）罗法执字第081—4号执行裁定书第二款“申请人罗田鹏城建筑安装有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”没有法律依据，同时影响了案外人对房屋实体权利的处理，本院依法作出（2012）鄂罗田执字第00005号执行裁定书，裁定撤销（2011）罗法执字第081-4号执行裁定书。
本院作出（2012）鄂罗田执字第00005号执行裁定书后，申请人罗田鹏城公司与异议人翁松华为罗田县胜利镇开发的门店的权属发生争执。2012年12月4日罗田鹏城公司又向本院提出执行申请，为防止被执行人武汉茂华公司转移财产，要求本院对其门店予以查封扣押。本院于2012年12月4日作出（2012）鄂罗田执字第00006号执行裁定书，对武汉茂华公司在罗田县胜利镇开发的门面又予以查封。翁松华又于2013年3月21日对（2012）鄂罗田执字第00006号执行裁定书提出异议，本院于2013年5月14日受理后，依法进行了审查。经本院审判委员会讨论决定，于2013年5月24日作出（2013）鄂罗田执异字第00001号执行裁定书，维持了查封，驳回翁松华的异议。此后申请人罗田鹏城公司与异议人翁松华仍为该门店发生争执，异议人翁松华并向本院提起了诉讼。
另查明，㈠、被告武汉茂华公司以竟拍方式取得罗田县胜利镇原农机站土地使用权，该土地权使用年限自2007年5月20日至2057年5月21日，㈡、武汉茂华新城开发新城所有房屋均未办理产权登记手续。
上述事实，有（2009）罗民二初字第052号民事调解书，（2009）罗民二初字第042-1号民事裁定书，（2011）罗法执字第081-4号执行裁定书，（2012）鄂罗田执字第00005号执行裁定书，（2012）鄂罗田执字第00006号执行裁定书，（2013）鄂罗田执异字第00001号执行裁定书，商品房买卖合同等证据证实。
本院认为，申请人罗田鹏城公司与被执行人武汉茂华公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已自行和解达成以物抵债的协议（被执行人武汉茂华公司自愿以其在罗田县胜利镇开发的门店一次性抵清申请人罗田鹏城公司所有债务），该和解协议生效后，罗田鹏城公司申请结案，该案符合执行结案终结程序，应予终结执行。本院不应再依据申请执行人的申请对罗田鹏城公司与武汉茂华公司以物抵债的标的物继续查封扣押，本院（2012）鄂罗田执字第00006号执行裁定书应当撤销。房屋的归属一般以产权登记为主，申请人罗田鹏城公司与异议人翁松华争执的门店的权属问题，双方应通过审判程序审理确认其门店的所有权。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对（2012）鄂罗田执字第00006号执行裁定书予以撤销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年一月二十八日
书记员 雷 燕
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第889号
原告陈某某，女，生于1984年12月13日，汉族。
委托代理人牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1981年11月19日，汉族。
原告陈某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人牛菁钰，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2003年7月原、被告经人介绍相识恋爱并同居，2004年11月11日生育女儿吴某乙。2005年1月17日办理结婚登记手续。婚后因被告过错致夫妻感情破裂，没有和好可能。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付生活费500元，医疗教育费各负担50﹪；被告返还购房款25000元；被告赔偿损害赔偿金10000元。本案诉讼费由被告负担。
被告吴某甲答辩称：答辩人与被答辩人结婚十余年，双方感情深厚，近年来只是有些口角纠纷，现女儿年幼，希望被答辩人能给答辩人一次改错的机会。答辩人不同意离婚。
经审理查明：2003年7月陈某某、吴某甲经人介绍相识恋爱并同居生活，2004年11月11日生育一女吴某乙。2005年1月17日补办结婚登记手续。婚后感情较好，近年来有口角纠纷发生。陈某某诉讼来院，请求判决准予离婚，婚生女由其抚养，吴某甲每月给付生活费500元，医疗教育费各负担50﹪；吴某甲返还购房款25000元；并赔偿损害赔偿金10000元。本案诉讼费由被告负担。
上述查明事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及户口薄复印件，证明原、被告作为本案的主体适格及生育子女情况；结婚证1份，证明原、被告双方存在合法婚姻关系的事实。上列证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告陈某某对离婚主张所举证据尚不能证明与被告吴某甲夫妻感情已完全破裂，且被告吴某甲不同意离婚，原告陈某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年八月二十四日
书记员 盛启旖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42348号
原告韩XX，男，1980年9月20日生，汉族，住河北省邯郸市魏县沙口集乡大杨庄村**号。
委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。
被告张XX，男，1977年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区白莲泾路焦家宅**号。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
原告韩XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩XX的委托代理人陈XX、被告张XX的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩XX诉称，2013年9月，被告张XX向原告借款人民币（以下币种相同）22万元用于上海XX国际贸易有限公司的日常运作，被告承诺于2013年11月10日前归还。借款到期后被告未归还借款，后原告多次催款未着。现向法院起诉要求被告归还原告借款22万元；要求被告偿付原告上述借款的自2013年11月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告张XX辩称，其系上海XX国际贸易有限公司的法定代表人，被告以该公司的名义向原告借款22万元，并非被告个人借款，该笔借款应由上海XX国际贸易有限公司承担，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩XX与被告张XX系朋友。2013年9月，被告向原告借款22万元。同年10月20日，被告向原告出具借条一份，内容：本人张XX于2013年9月借韩XX22万元（贰拾贰万元整）用于上海XX贸易有限公司的日常运作，现本人于2013年11月10日前还清。届时，被告未按约定归还借款，原告向被告催讨未果，遂原告起诉来院。
审理中，双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的被告亲笔书写的借条一份、原告名下的信用卡对账单二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告张XX向原告韩XX借款后理应及时还款，然被告迟迟未还款，已属违约，对此，被告理应承担相应的民事责任，现原告要求被告立即还款及偿付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告称上述借款系被告以上海XX国际贸易有限公司的名义向原告借款，因该辩称与被告向原告出具的借条内容不符，故本院不予采信；至于上述钱款如确用于上海XX国际贸易有限公司的日常运作，应由被告向该公司结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内归还原告韩XX借款人民币22万元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿付原告韩XX自2013年11月11日起至本判决生效之日止的本金为人民币22万元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，605元，减半收取计人民币2，302.50元，由被告张XX负担；诉讼保全费人民币1，620元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一四年二月二十八日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第280号
原告：冯惠进，男。
被告：吴雄求，男。
被告：温丽霞，女。
原告冯惠进诉被告吴雄求、温丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯惠进到庭参加诉讼，被告吴雄求、温丽霞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯惠进诉称：两被告为夫妻关系，被告吴雄求于2014年7月26日以资金周转困难为由向原告借款40000元，并立下借据，定下2014年8月25日还清。被告温丽霞在借据上签名担保。逾期后两被告没有按约定还清全部借款。原告为维护其合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告清偿借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；
3、2014年7月26日借据原件1份，证明被告吴雄求于2014年3月1日向原告借款40000元，被告温丽霞为担保人的事实；
4、原、被告结婚证复印件1份；
5、原、被告户口簿复印件1份；
6、牡丹灵通卡账户历史交易明细清单原件，证明原告支付借款的事实。
被告吴雄求、温丽霞在举证期限内没有提供证据，也没有出庭应诉及答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告吴雄求以资金周转为由向原告借款400000元，由被告温丽霞作担保人。被告吴雄求立下《借据》给原告，《借据》内容为：“兹有吴雄求因需现金周转，现借到冯惠进现金人民币（小写40000元正，大写肆万元正）。必须在2014年8月25日之前还清，不得逾期。”借据上“肆”字为错别字。被告吴雄求和温丽霞分别在借款人和担保人处签名和捺指印确认。原告通过ATM转账支付了两笔款项共计38000元给两被告。原告自认与被告约定口头约定月息为5分息，借款当天减除2000元，因此实际原告支付了38000元给被告。之后，两被告没有返还借款，原告遂起诉到本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明：被告吴雄求、温丽霞于1997年8月19日登记结婚，于2012年6月28日于恩平市民政局协议离婚。本案借款没有发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告的借款属于民间借贷关系，有借据和银行交易明细清单为据，其借贷关系合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”本案的原、被告约定2014年8月25日前还款，被告逾期还款，原告遂诉讼到庭。
被告吴雄求于2014年7月26日向原告签下借据借款，其发生于与被告温丽霞解除婚姻关系之后，被告温丽霞作为担保人在借据上签名捺印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保险承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告温丽霞对被告吴雄求所欠原告的借款承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，被告吴雄求实际向原告冯惠进借款38000元。根椐《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告吴雄求应从2014年8月26日起按银行同类贷款利率计算逾期付款利息给原告冯惠进。
被告吴雄求、温丽霞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴雄求应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币38000元及利息（从2014年8月26日起至本判决确定还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给原告冯惠进；
二、被告温丽霞对第一项判项承担连带清偿责任。
本案受理费800元，由原告冯惠进承担40元，被告吴雄求承担760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴均国
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 曾爱连
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈素云