湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民三终字第224号
上诉人（原审被告）湖南昊天建设有限公司。
法定代表人黄林兵，公司董事长。
委托代理人黄玉东，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁建军，男，汉族。
委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易黎，男，汉族。
原审被告谢德东，男，汉族。
上诉人湖南昊天建设有限公司（以下简称昊天公司）因与被上诉人鲁建军、易黎、原审被告谢德东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人昊天公司的委托代理人黄玉东，被上诉人鲁建军及其委托代理人蒋仲义，被上诉人易黎到庭参加了诉讼。原审被告谢德东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，昊天公司于2010年8月28日参与桂阳县金盾小区多层住宅工程的招标会并成为金盾小区高层住宅（第一标段）17、18栋的中标单位。2010年9月28日，昊天公司与建设单位桂阳县金盾住宅小区工程业主委员会签订了《桂阳县金盾住宅小区工程施工承包合同》，合同约定建设单位依法将金盾小区高层住宅（第一标段）17、18栋主体建筑安装工程发包给昊天公司，工程总造价为15，108，770元。合同落款处加盖了昊天公司的合同专用章，并且昊天公司的法定代表人黄林兵签字确认，同时谢德东以委托代理人的身份签字确认。2010年10月3日，昊天公司与谢德东签订了《工程项目施工内部承包合同》，发包方即甲方为昊天公司，承包方即乙方为谢德东，合同约定昊天公司按项目经理负责制原则将桂阳金盾小区17、18栋工程以内部承包的方式将工程发包给谢德东，工程总造价为15，108，770元，工程内容以昊天公司与业主签订的《桂阳县金盾住宅小区工程施工承包合同》为准，承包方式为包工包料，谢德东全包各种费用，昊天公司不再承担任何费用。承包费用：谢德东自愿按工程决算总造价的2%向昊天公司交纳工程技术服务指导费。昊天公司的法定代表人黄林兵及谢德东均在合同上签字确认，并加盖了昊天公司的合同专用章。昊天公司于合同签订当日，向鲁建军出具了授权委托书，授权谢德东为昊天公司的代理人，对谢德东以昊天公司的名义参加金盾小区17、18栋的施工现场管理工作的行为，昊天公司均予以承认。
谢德东进驻金盾小区项目部后，聘请了易黎、案外人谢国华、李次良等人进入项目部工作。为了施工的需要，易黎以宜章昊天公司桂阳金盾小区1标段项目部的名义与鲁建军个体经营的“桂阳县平安建筑器材租赁部”签订了《建筑器材租赁合同》。合同的甲方为“桂阳县平安建筑器材租赁部”，乙方为“宜章建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部”。合同约定：“金盾小区项目部承租鲁建军建筑器材，租金：钢架管0.0117元／米／天，扣件0.009元／米／天，项托0.07元／天／套。器材的成本价：钢架管18元／米，扣件6.5元／套，顶托28元／套。承租数量以实际发货单据为准。租赁期间自2010年11月24日起至2011年11月24日止。租赁期届满，承租方未归还租赁物，该合同继续有效，视为不定期租赁。租金的计算，租期不满三十天的，按三十天计算。租金结算以发货单和验收单为凭据，乙方应于每月月末提请鲁建军结算租金，未按时结算的，以鲁建军的发货情况计算租金。乙方应当按月向鲁建军支付租金，于每月十日前交清租金，未及时缴纳的，每逾期一天，按租金的3‰每日加收滞纳金。租赁期满后，乙方未按期归还租赁物的，按成本价的120%计收赔偿费。在合同履行过程中，如合同双方当事人发生争议，协商不成，双方有权向桂阳县人民法院起诉。”易黎在《建筑器材租赁合同》的首部“保证人”及尾部乙方“负责人”的位置均签了字，同时合同尾部加盖了“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”。
合同签订后，鲁建军自2010年12月28日起，陆续向金盾小区项目部发货。截止到2013年11月30日，金盾小区项目部未归还的钢架管为9375.9米，扣件9120套，租金及洗油费、校直费、装卸费共计464，481元。鲁建军多次催讨无果后，诉至法院，请求：1、判令被告昊天公司向鲁建军支付租金、洗油费、校直费、装卸费、缺零件赔偿费等共计464，481元；2、依法解除鲁建军与昊天公司签订的《建筑器材租赁合同》，并由昊天公司返还架管9375.9米、扣件9120套（如不能返还则折价赔偿228，046.2元，返还或折价赔偿前仍计算租金）；3、判令昊天公司支付滞纳金227，938元；4、判令昊天公司支付律师费20，000元；5、判令易黎对上述债务承担连带清偿责任。一审诉讼过程中，鲁建军以昊天公司虽然是金盾小区项目部的施工单位，但金盾小区项目部实际承包人系谢德东为由，向原审法院申请追加谢德东为本案被告，请求判令谢德东对上述债务承担共同清偿责任。一审庭审过程中，鲁建军当庭放弃20，000元律师费的主张。
另查明，昊天公司的曾用名为“宜章昊天建设有限公司”。“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”是谢德东聘请的工作人员谢国华受谢德东委托而刻制的一枚公章。金盾小区1标段项目对外签订合同时所加盖的公章均为这枚公章。昊天公司没有刻制金盾小区项目部的公章。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，易黎是谢德东聘请的工作人员，因金盾小区施工的需要与鲁建军签订了《建筑器材租赁合同》。谢德东作为金盾小区的实际承包人，是该合同的直接履行者，因此该合同依法对谢德东产生法律约束力，谢德东依法应当承担相应的法律责任。关于本案的争议焦点评判如下：
一、昊天公司是否需要承担法律责任。昊天公司中标金盾小区1标段项目后，将该项目的全部工程以内部承包包工包料的方式转包给没有相应施工资质的个人谢德东，该项目施工所需的全部费用均由谢德东承担，谢德东向昊天公司交纳工程决算总造价2%费用。金盾小区1标段的施工单位名为昊天公司，但实际承建人为谢德东。谢德东实际上是借用昊天公司的建筑施工资质，承接了金盾小区1标段项目，并向昊天公司交纳费用。因此，谢德东与昊天公司实为挂靠与被挂靠的关系。昊天公司辩称，易黎并非其工作人员，其对易黎与鲁建军签订的《建筑器材租赁合同》并不知情，公司也没有授权谢德东对外签订合同和刻制“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”，原审法院认为，这只是挂靠人与被挂靠单位的内部管理问题，不能成为对抗善意第三人的抗辩理由。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。昊天公司出借资质的行为违反了上述法律禁止性规定，应当承担连带清偿责任。
二、易黎是否需要承担保证责任。从易黎提交的证据来看，易黎为谢德东聘请的工作人员，负责金盾小区项目部的管理事宜，同时从谢德东处领取工资报酬。易黎在合同首部“保证人”处及尾部“负责人”处以双重身份签字。易黎是否需要承担保证责任，关键是确定易黎在签订合同时对其身份的真实意思表示。从鲁建军提供的《建筑器材租赁合同》文本来看，合同的首部只有“乙方”、“保证人”两栏签字，而合同的尾部落款处有“乙方”、“负责人”、“委托代理人”、“保证人”四栏供易黎选择签字的地方。首部的“乙方”即承租方只能是金盾小区1标段项目部、而易黎则只能在“保证人”处签字，但在尾部当有多处身份可供选择时，易黎则是在乙方的“负责人”处签了字，由此可见，易黎在签订合同时真实意思表示为代表金盾项目1标段负责人与鲁建军签订合同，实为履行职务的行为，该行为产生的法律后果应当由昊天公司承担。所以，易黎不应当承担保证责任，应驳回鲁建军对易黎的诉讼请求。
三、鲁建军诉请的收发货数量、租金是否真实。鲁建军诉请的收发货数量、租金虽然没有与谢德东结算过，但鲁建军提供的收、发货清单，均有金盾小区1标段项目部的工作人员签字确认，同时在《建筑器材租赁合同》第七条明确约定：“租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不满三十天，按三十天计算租金，租金结算以发货单和验收单为结算凭据。乙方应于每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。”由此可见，虽然没有统一的结算单据，但根据合同的约定及收、发货单据，经鲁建军计算，金盾小区1标段项目部共拖欠鲁建军租金、洗油费、校直费、装卸费等计464，481元，未归还的钢架管9375.9米，扣件9120套。现鲁建军要求支付租金464，481元，依法应予支持。合同还约定：“租赁期为2010年11月24日至2011年11月24日，到期未归还租赁物的，该合同继续有效，租赁期视为不定期租赁。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据此，对于鲁建军主张解除《建筑器材租赁合同》的主张，依法予以支持。合同解除后，对于未归还的租赁物，被告依法应当予以归还或者按照合同第十一条的规定，对于未归还的租赁物（钢架管9375.9米、扣件9120套），鲁建军有权要求赔偿，赔偿数额为18元／米×9375.9米＋6.5元／米×9120米＝228，046.2元。故对于鲁建军主张合同解除后，由谢德东和昊天公司返还钢架管9375.9米、扣件9120套，如不能返还则赔偿损失228，046.2元的诉讼请求，依法予以支持。
四、鲁建军主张的227，938元的滞纳金是否过高，是否需要核减。昊天公司认为滞纳金过分高于鲁建军的损失，应当依法予以核减。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金或违约金的计算方法，但不能过分高于造成的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，高于造成损失的130%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。关于鲁建军损失多少的认定，应以被告所欠租金为基数，参考同期银行贷款利率计算。原、被告在合同中约定违约金的计算方法为每日按3‰收取，而银行现行6个月至1年期基准贷款年利率为6%，换算成日利率为0.16‰。参考民间借贷纠纷案件中自然人约定的利率不得高于同期银行贷款利率四倍的规定，则现行日利率的四倍为0.64‰，日利率四倍的130%为0.83‰。现原、被告约定的3‰远远高于同期银行贷款利率四倍的130%，故昊天公司要求依法予以核减违约金的主张，符合法律规定。经核减，谢德东、昊天公司应付鲁建军滞纳金为63，063元（227，938元×0.83‰÷3‰）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院作出判决如下：“一、依法解除原告鲁建军与被告湖南昊天建设有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、由被告谢德东向原告鲁建军支付租金、洗油费、校直费、装卸费等464，481元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、由被告谢德东返还原告鲁建军钢架管9375.9米，扣件9120套，如不能返还，由被告谢德东向原告鲁建军支付赔偿款228，046.2元，限本判决生效后十五日内履行完毕；四、由被告谢德东向原告鲁建军支付滞纳金63，063元，限本判决生效后十五日内履行完毕；五、被告湖南昊天建设有限公司对上述二至四项义务承担连带清偿责任；六、驳回原告鲁建军其他诉讼请求。被告谢德东、被告湖南昊天建设有限公司如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13，205元（原告鲁建军已垫付），由被告谢德东、被告湖南昊天建设有限公司共同承担10，564元，由原告鲁建军承担2641元。”
上诉人昊天公司对上述判决不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足，致案件基本、重要事实未予查实。1、昊天公司中标的项目为桂阳县金盾小区17#、18#栋工程，但涉案《建筑器材租赁合同》中明确记载了器材承租方系“为承建桂阳县公安局金盾小区1#栋”工程而签订合同。可见，本案存在租赁的器材并未用于上诉人中标的工程的情形，但一审法院对此并未查清。2、易黎与鲁建军签订《建筑器材租赁合同》时，既无昊天公司的授权，亦无谢德东的授权（何况谢德东无权转委托）。可见，易黎所谓的代理行为足以引起相对人鲁建军的合理怀疑，根本就不存在“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形。3、在无其他证据予以佐证的情形下，一审法院仅凭易黎及其申请出庭作证的证人谢国华的一面之词，就认定“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”是谢德东聘请的工作人员谢国华受谢德东委托而刻制的一枚公章，金盾小区1标段项目对外签订合同时所加盖的公章均为这枚公章。这种认定明显过于随意、片面和主观。事实上，昊天公司从未授权任何人刻制涉案工程项目的专用章，该项目章亦从未在昊天公司及相关主管部门备案。这枚项目公章到底是何人私刻的，在谢德东缺席的情形下，昊天公司无从知晓，但声明保留追究相关人员私刻项目公章法律责任的权利。4、本案作为租赁合同纠纷，在一审判决中除了就滞纳金问题进行了适当考虑外，对履行租赁合同的其他因素，譬如在租赁合同中约定的承租方提货前交付的押金5万元、承租人逾期未交租金时出租人未尽到相应责任造成损失扩大等问题则一概不论，并完全支持了鲁建军其他的诉讼请求。虽然昊天公司坚持认为与本案纠纷无关，但对一审法院就上述一系列问题置之不顾的态度仍无法理解。此外，根据鲁建军提供的收货单及发货单，收货经办人基本上是谢国华，归还经办人则基本上是李次良。对于承租方到底归还了多少数量的器材，不能仅凭鲁建军一方说了算。二、一审法院判决昊天公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。1、昊天公司中标金盾小区1标段17、18栋项目后，以公司内部承包的方式交由谢德东负责具体实施，但公司委派技术人员进行现场指导，这是公司内部的一种激励机制。事实上，涉案工程的工程款由始至终是打入昊天公司账户；在谢德东下落不明后，昊天公司依然对整个中标项目未完工程正在进行扫尾和办证工作。因此，一审法院认定“谢德东实际上是借用昊天公司的建筑施工资质”、“实为挂靠与被挂靠的关系”与事实不符。2、我国的民事实体法并没有对挂靠作出准确的界定，仅在《民诉意见》第43条作了程序性规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”挂靠关系在司法实践中亦有几种对外承担责任的方式：依据合同相对性原则由挂靠方担责；依据权利义务相一致原则被挂靠方并不必然与挂靠方共同对外承担责任，还存在不承担责任和减轻责任情形，更何况本案不存在非法挂靠。连带责任是一种法定责任，凡法律无明文规定或当事人之间无明确约定的，不能判决由当事人承担连带责任。一审法院依据《建筑法》第二十六条第二款的规定判决昊天公司承担连带责任显属适用法律错误。3、施工承建方将脚手架工程进行劳务分包是我市建筑行业的惯例。在谢德东缺席的情形下，一审法院仅凭易黎的一面之词，就认定易黎是受聘于谢德东去签署的《建筑器材租赁合同》太过牵强。即使易黎是受聘于谢德东，但易黎本人仍旧可能分包脚手架工程。更何况“签字盖章、责任自担”。易黎在涉案《建筑器材租赁合同》的“保证人”和“负责人”处均签了字，一审法院却判决其不承担任何责任，显属错误。三、一审判决违反法定程序。一审中，易黎在开庭时才申请证人谢国华出庭作证，昊天公司一方当庭提出异议，但一审法院在既无任何理由又未给予异议方合理的准备时间的情形下，继续让证人当庭作证，明显违反了最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出”的法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，改判昊天公司不承担连带清偿责任及其他任何责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人鲁建军答辩称：1、租赁合同中的1号栋工程的书写是个笔误，其实是指一号标段工程，也就是涉案17、18栋工程。2、关于器材的数量，鲁建军在一审提交了充足的证据证明，昊天公司认为发货数量不足，应提供反证，否则该上诉理由不成立。3、易黎代表项目部与鲁建军签订的合同显然是职务行为，一审中的证据足以证明易黎是谢德东聘请的工作人员，后来租赁合同实际履行也证明易黎有权代表项目部。至少易黎的签约的行为受到了项目部的追认。4、关于公章的由来，有易黎的陈述，也有证人谢国华证言的证明，证明公章是受谢德东的委托刻制，而且这一枚公章被项目部多次使用。5、合同约定的押金问题，实际上鲁建军没有收取押金，昊天公司也没有提供证据证明收了押金。6、连带责任的问题，由于谢德东与昊天公司是挂靠关系，根据民诉法的规定，谢德东与昊天公司是共同诉讼人，应当承担连带责任。7、昊天公司并没有提供证据证明谢德东是其公司的员工，因此不能说明是内部承包关系。即使是内部承包关系，昊天公司更应该承担首要的民事责任，而不是连带责任。8、程序问题，根据新民诉法的规定，当事人可以在庭审时要求证人出庭作证，并不违法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人易黎答辩称，谢德东是其老板，其是受谢德东的委托担任项目负责人，负责整个项目的管理，而财务和公章的使用则由谢国华管理。合同中易黎和谢国华的签字都是职务行为。后来其因心脏病就没有参与项目管理。请法院依法判决。
原审被告谢德东未到庭，亦未向本院提交书面意见。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、租赁器材是否用于涉案工程；二、原判对合同违约责任及鲁建军债权数额的认定是否正确；三、原判审理程序是否违法；四、昊天公司是否应承担还款责任。
关于焦点一。昊天公司上诉认为，中标项目为桂阳县金盾小区17、18栋工程，但《建筑器材租赁合同》中明确记载承租方系“为承建桂阳县公安局金盾小区1#栋工程”而租赁钢管，故本案租赁器材并未用于金盾小区17、18栋工程，原审法院对此事实并未查清。经查，涉案工程项目在发包人小区业委会和承包人昊天公司签订的《施工承包合同》中的全称为“桂阳县金盾小区第一标段17、18栋建筑工程”，而《建筑器材租赁合同》首部“乙方（承租方）”为“宜章昊天建筑公司桂阳公安局金盾小区1标项目部”，可见涉案工程既可称为“桂阳县公安局金盾小区1标段工程”，也可称为“桂阳县公安局金盾小区17、18栋工程”；其次，鲁建军提交的有双方工作人员签字交接的“钢架管扣件发货单／收货单”记载的承租方均为“公安局金盾小区1标项目”，可见涉案器材确系发往金盾小区第1标段17、18栋工程，用于了涉案工程的建设；再次，昊天公司认为涉案器材用于了其他工程项目，却又未提交相应证据证明该主张。因此，可以得出《建筑器材租赁合同》中记载的承租方租赁器材系“为承建桂阳县公安局金盾小区1#栋工程”应属笔误，“1#栋工程”的真实意思应为“1标段工程”。昊天公司的上诉主张无事实依据，不能成立。
关于焦点二。针对合同责任及债权数额，昊天公司上诉提出原判存在对押金5万元未作处理、对鲁建军未催缴租金致损失扩大的责任未予认定、及对已归还器材的数量认定不清等问题。本院认为，租赁合同中虽约定了承租方提货前需向鲁建军交纳50，000元押金，但二审中鲁建军陈述其并未收取该押金，且昊天公司亦未提交已向鲁建军交纳押金的证据，故本案对押金问题可不予处理，昊天公司或谢德东确有已交纳押金的证据，可另循法律途径主张权利；对于鲁建军是否致损失扩大应承担责任的问题，依据法律规定及合同约定，承担缴纳租金及在租赁期内保管好租赁物的义务方系承租人，承租人到期未缴纳租金及致租赁物无法返还，其当然应承担违约责任，且本案租赁合同明确约定了到期未归还租赁物合同继续有效，租赁期视为不定期租赁，承租方当然仍应依约支付租赁费，故本案不存在出租方鲁建军过错致损失扩大的问题，鲁建军履约、解约行为均无过错，无须承担责任；关于收发货数量，双方对此虽未结算，但租赁合同明确约定租金结算以发货单和验收单为结算凭据，承租方应于每月月末提请出租方结算，承租方未按时结算，出租方有权按照合同和已发货情况计算租金，现因承租方过错致未结算，鲁建军依约有权根据收、发货清单单方进行结算，而一审中鲁建军提交了有金盾小区1标段项目部的工作人员签字确认的收、发货清单及其单方制作的清单，原审法院据此认定未归还的钢架管为9375.9米、扣件为9120套，继而支持鲁建军相应诉请并无不当。
关于焦点三。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。人民法院对当事人的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，并告知其应当如实作证及作伪证的法律后果。证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，由败诉一方当事人承担。”本案关键证人谢国华系由原审被告易黎在一审庭审中当庭申请出庭作证，其出庭作证程序确实不符合上述法律规定。但易黎申请谢国华出庭作证的目的系为证明易黎本人受雇于谢德东，易黎签订合同是履行职务行为。原审法院经休庭合议后认为谢国华系本案关键证人，为便于查清案件事实，当庭作出了准予谢国华出庭作证的决定。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽规定了当事人申请证人出庭作证需提前向法院提出申请，但并未规定未提前申请则禁止证人出庭。人民法院有权根据案件审理的需要，决定是否准许证人出庭作证或依职权向有关证人调查取证。原审法院系为查明案件事实而准许谢国华出庭作证，并依法对谢国华的证言进行全面、客观地审核，从而对其证明力有无和证明力大小作出判断，该审判行为并不违反法定程序。故昊天公司认为原判审理程序违法的上诉理由不成立。
关于焦点四。昊天公司为承建桂阳县金盾住宅小区1标段项目，作为承包方与发包方桂阳县金盾住宅小区工程业主委员会签订《桂阳县金盾住宅小区工程施工承包合同》时，谢德东以委托代理人身份在合同上签字。后昊天公司以收取管理费获利的方式将该项目转包给谢德东后，又向其出具《授权委托书》，授权谢德东为昊天公司的代理人，对谢德东以昊天公司的名义参加金盾小区17、18栋的施工现场管理工作的行为，昊天公司均予以承认。昊天公司二审中陈述称，谢德东无权与发包方桂阳县金盾住宅小区工程业主委员会进行工程款结算，所有工程款需进入昊天公司账户后，昊天公司再根据工程进度与谢德东结算工程款，谢德东失联后，涉案项目的扫尾工程及办证工作均由昊天公司处理。上述事实表明，涉案工程项目的实际施工人虽为谢德东，但对外而言该工程的施工人系昊天公司，且昊天公司从中获取利益。谢德东已得到昊天公司书面授权，其对外以昊天公司名义对涉案工程进行施工管理，昊天公司依法应对谢德东经营管理涉案工程的行为承担法律责任。昊天公司上诉称易黎不是其工作人员，其对易黎与鲁建军签订的《建筑器材租赁合同》并不知情，公司也没有授权谢德东对外签订合同和刻制“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”，故其对租赁合同不应承担责任。本院认为，涉案钢管租赁合同虽无谢德东签字，但合同记载的承租方为“宜章昊天建筑公司桂阳公安局金盾小区1标项目部”，受雇于谢德东的项目现场管理人易黎在合同上签字，易黎签订合同的行为视为谢德东的行为，且租赁合同上又加盖了“宜章昊天建设有限公司桂阳县金盾小区工程项目部专用章”的公章，鲁建军完全有理由相信其交易的相对方为昊天公司。昊天公司提出项目部公章系他人私自雕刻，未得到其授权，但却未提交公安机关对私刻公章立案调查的相关材料予以证明，且与证人谢国华陈述内容相互矛盾，昊天公司的该项主张亦不成立。综上，昊天公司应对涉案租赁合同产生的债务承担还款责任，其认为不应承担责任的上诉主张不成立。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人昊天公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，356元，由上诉人湖南昊天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月二十日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。