重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2291号
原告：重庆明生实业（集团）有限公司,住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号西亚广场五楼，统一社会信用代码：915001072028689241。
法定代表人：何正明，董事长。
委托诉讼代理人：陈福全，男，1954年3月9日出生，汉族，该公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：蒋明健，男，1962年3月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
被告：重庆建工第十一建筑有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码：915001072031018215。
法定代表人：曾理，董事长。
委托诉讼代理人：王文渊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华薇，女，1993年6月2日出生，汉族，该公司职工，住重庆市铜梁区。
原告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称：明生公司）与被告重庆建工第十一建筑有限责任公司（以下简称：十一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了第一次审理。原告的委托诉讼代理人蒋明健和被告的委托诉讼代理人王文渊到庭参加诉讼。因本案与另一案的审理结果有关系，本院于2017年4月5日裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，本院又于2017年12月13日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托诉讼代理人蒋明健和被告的委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明生公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月27日签订的《黑山·漫谷建设工程施工合同》，原告停止支付进度款；2.判令被告支付资金占用利息和延期交房损失210万元；3.判令被告承担诉讼费用、保全费、鉴定费、律师费等；4.判令按合同约定在竣工验收合格后原告才支付工程款。
事实和理由：2014年7月27日，原、被告签订《黑山•漫谷建设工程施工合同》，约定原告将“黑山•漫谷”一期工程发包给被告进行施工。被告在施工过程中未严格按照图纸施工，造成15号楼Q轴线基础位于岩边未满足设计要求，不能满足刚性角要求。工程项目1、2、4、6、7、10、11、15号楼基础工程擅自改变基础结构，严重违反建筑法及相关规定。基础工程质量是否合格还有待有关职能部门认定，在未认定之前，原告不应支付任何工程款项。由于危险房屋在未消除安全隐患之前不能继续销售，被告应当拆除重建15号楼，同时对1、2、4、6、7、10、11号楼工程进行相应赔偿。现起诉至法院，要求判如所请。
被告十一建公司辩称，原告诉称不属实。关于工程进度款，綦江区人民法院已主持双方达成调解协议并生效，原告未能履行该调解协议义务，被告已经申请强制执行，现仍在执行阶段。关于解除施工合同，被告在另一案中早已起诉要求解除施工合同，故被告同意解除。原告诉称被告未能按图施工且存在质量问题不是事实。工程基础验收已经通过，监理单位、施工单位和质量监督站对基础进行了验收，结论是同意验收进入下一道工序。原告至今未履行约定付款义务，导致配套单位没有进场。房屋未能出售不是被告造成，应由原告自行负责。其它问题应由原告申请鉴定并以鉴定结论为准。现请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括汽车销售、房地产开发等。被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级等。
2014年7月27日，原、被告签订1份《黑山•漫谷建设工程施工合同》，约定原告将“黑山•漫谷”一期工程发包给被告进行施工；工程内容为（1、3-11、15#楼）施工图范围内所有工程（补充条款约定的专业分包除外）；工程采用固定综合包干单价，按建筑面积1998元／平方米综合单价包干；合同包干总价暂定1.998亿元，其中一期工程暂定价格为￥4355万元，建筑面积按《重庆市建筑工程计价定额》（2008）建筑面积计算规则计算结果为准；工程进度款按照合同约定的付款节点支付，即基础工程、主体结构封顶完成之后发包方支付合同款的40%，砌体、楼地面和内墙抹灰、屋面、外墙装饰、安装工程完成后发包方支付至合同款的80%，竣工验收合格后发包方支付至合同款的90%，结算复审定案后发包方支付至结算定案价的97%，余下3%为质保金；发包人不按合同约定支付工程进度款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；工程质量应达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定；发包人与承包人协商一致，可以解除合同，发生本合同约定情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程进度款，承包人有权解除合同等内容。
之后，被告按约定进场施工，陆续完成了合同约定的第一、第二节点的工程，经过监理公司验收合格，可进入下一节点工序，但原告未能按约定支付工程进度款。
2016年2月17日，本案被告起诉至本院，要求本案原告支付工程进度款1600万元。经本院主持调解，双方于2016年3月28日达成调解协议，约定本案原告向本案被告支付工程进度款1600万元，此款于2016年4月30日前支付400万元，于2016年7月31日前支付600万元，于2016年8月31日前支付600万元等内容。本院依法确认上述调解协议，并制作了（2016）渝0110民初1416号民事调解书。但本案原告并未按上述约定履行付款义务，本案被告遂申请强制执行，现仍在执行过程中。
另查明，2016年5月10日，本案被告向本院提起另一案诉讼，要求解除双方签订的《黑山•漫谷建设工程施工合同》；判令本案原告支付工程尾款800万元（具体以工程造价鉴定为准）；支付停工损失600万元等。
2017年3月1日，本案原告向本院提起本案诉讼，要求解除《黑山•漫谷建设工程施工合同》，停止支付工程款；判令被告支付资金占用损失和延期交房损失210万等。
上述事实，有《黑山•漫谷建设工程施工合同》、民事调解书等书证以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院查证属实，可以采信。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2014年7月27日签订的《黑山•漫谷建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均同意解除该合同，本应当依法予以准许。但是，由于本院在（2016）渝0110民初3992号案件中已判决解除了该《黑山•漫谷建设工程施工合同》，本案不宜重复处理，所以原告此项诉讼请求，本院不予支持。
原告诉称被告未能按图施工，所修建的工程存在重大质量问题，质量不合格，但未能提供充分证据予以证明，亦未对是否存在质量问题提出司法鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告诉称工程质量不合格的意见，证据不足，本院不予采信。关于原告是否应当向被告支付工程款的问题，本院在（2016）渝0110民初3992号案件中已进行了审理并作出判决，本案不宜重复处理。因此，原告要求停止支付工程款，在工程竣工验收合格后再向被告支付工程款的诉讼请求，本院亦不予支持。
原告要求被告支付资金占用损失和延期交房损失210万元，但未能提供充分证据证明损失的产生、构成及具体金额等事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
原告要求被告承担律师费和鉴定费，但未能提供证据证明律师费和鉴定费的产生及具体金额等事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的此项诉讼请求，证据不足，本院仍不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆明生实业（集团）有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取23600元，由原告重庆明生实业（集团）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王晋涵
二〇一八年一月十二日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静