四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1267号
原告母德健，男，2002年3月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
法定代理人母道洪，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街3号附4号第3层。统一社会信用代码：91511500078859659Y。
负责人王涛，总经理。
委托代理人樊燕琼，四川义言律师事务所律师。
原告母德健与被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财险宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘岳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母德健的委托代理人任柯、被告锦泰财险宜宾公司的委托代理人樊燕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母德健诉称，原告母德健系江安县XXX学校八年级三班学生。2016年8月31日，原告的法定监护人以原告为被保险人，在被告锦泰财险宜宾公司处投保了“前程似锦”学生幼儿平安保险单，其中意外身故、残疾、烧伤保险金额为27000元，意外门诊、住院医疗为4000元，意外、疾病住院医疗为30000元，
保险期间为2015年9月1日零时至2016年8月31日二十四时止。2016年9月3日原告在江安县境内发生交通事故受伤，其损伤被宜宾新兴司法鉴定中心评定为九级伤残。原告认为依据原、被告之间的保险关系，被告应在保险责任限额内承担保险责任，因与被告协商理赔事宜未果，遂诉至法院，请求法院判决被告支付保险金32000元；诉讼费由被告承担。
被告锦泰财险宜宾公司辩称，本案属于商业保险合同纠纷，原告的伤残等级应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定后理赔；原告的医疗费在机动车交通事故责任纠纷案件中已获赔偿,不应再获重复赔偿；“前程似锦”学生幼儿平安保险系被告通过招投标竞得的由政府采购的学生意外保险，委托保险经纪公司出售，相应保险条款及特别约定已经告知保险经纪公司，尽到了适用条款和免责事由的告知义务；原告无证驾驶机动车发生了本次事故，属于免责事由，原告诉求不属于意外保险的理赔范围，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告母德健系江安县XXX学校八年级三班学生，系农村户籍。2016年8月31日，原告的法定监护人以原告为被保险人，在被告锦泰财险宜宾公司处投保了“前程似锦”学生幼儿平安保险单，其中学生幼儿意外伤害综合保险（保险责任为：意外身故、残疾、烧伤）的保险金额为27000元，附加意外伤害医疗保险（保险责任为：意外门诊、住院医疗）的保险金额为4000元，附加疾病身故保险（保险责任为：疾病身故）的保险金额为27000元，附加学生幼儿住院医疗保险条款（保险责任为：意外、疾病住院医疗）的保险金额为30000元。保险单凭证上无投保人签字捺印，保险期间为2015年9月1日零时至2016年8月31日二十四时止。2016年9月3日，原告未取得机动车驾驶证借用他人的普通二轮摩托车与小型客车发生碰撞致受伤，原告受伤后在江安利民医院等处医治。产生了医疗费4995.56元，本院（2016）川1523民初1515号民事判决书已确认由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司全额赔付。2016年10月21日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为九级伤残。事故发生后，原告认为依据原、被告之间的保险关系，被告应在保险责任限额内承担保险责任，因与被告协商理赔事宜未果，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本案诉讼中，被告申请对原告的伤残等级按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》重新进行鉴定。原告自认按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》无法构成伤残等级，被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息复印件、保险单、事故责任认定书复印件、病例复印件、（2016）川1523民初1515号民事判决书复印件，被告提交的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》、《学生（幼儿）保险经纪业务合作协议》、《锦泰财产保险股份有限公司学生幼儿意外伤害综合保险条款》，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告母德健与被告锦泰财险宜宾公司基于保险单建立的人身意外保险合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守合同约定并按合同约定履行权利义务。原告母德健系该保险合同的被保险人，在保险事故发生后，享有保险金请求权，且本次事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按照保险合同约定履行承担保险责任的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本案投保的保险中涉及到人身保险伤残评定标准是否适用行业标准、残疾赔偿金计算方式、无证驾驶机动车是否属于免赔情形，被告应当对投保人尽到提示、明确说明义务。本案中原告提交的保险单、被告提交的保险条款上均无投保人签字，被告也未提交其他证据证明其对投保人作出了明确的提示告知说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告未提供证据证明按照法律规定向投保人作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力，被告辩称原告之伤应按行业标准进行鉴定确认且保险金应按合同约定的方式计算，本院依法不予支持。原告之伤经法医学鉴定构成九级伤残，故原告请求被告赔偿保险金符合法律规定，本院依法予以支持。原告系农村户籍，故其残疾赔偿金应按农村人口标准计算，核定为44812元（11203元/年×20%×20年），超过保险中意外身故、残疾、烧伤的保险限额27000元，故本院依法确定被告应赔偿原告的残疾赔偿保险金为27000元。原告在本次交通事故中医疗费4995.56元，经江安县人民法院（2016）川1523民初1515号民事判决书确认已获全额赔偿，因医疗费用保险应适用补偿原则，原告的该项实际损失已经得到弥补，故对被告锦泰财险宜宾公司提出的不再重复赔偿的答辩意见，依法予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告母德健保险金27000元；
二、驳回原告母德健本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告母德健负担100元，由被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担200元。此款原告母德健已全额预交，被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在支付上述款项时一并支付原告母德健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 岳
二〇一七年九月十三日
书记员 王芝富