安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民一初字第00283号
原告：曹旭山，1945年4月26日出生，汉族，系受害人曹美珍之子，住安徽省安庆市迎江区。
原告：马文徐，1962年8月5日出生，汉族，系受害人曹美珍之子，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：马文明，1964年2月14日出生，汉族，系受害人曹美珍之子，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：马文香，1952年8月8日出生，汉族，系受害人曹美珍之女，住安徽省安庆市宜秀区。
以上四原告共同委托代理人：黄益，安徽国誉律师事务所律师。
被告：苏方腾，1958年1月6日出生，汉族，系皖H号重型普通货车的驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：夏吉平，经理。
委托代理人：程久胜，该公司员工。
被告：黄俊，1980年9月28日出生，汉族，系皖H号小型轿车的驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：程龙，1974年5月7日出生，汉族，系皖H号小型轿车的车主，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：王顺，经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区。
负责人：郭海南，总经理。
委托代理人：吴旭升，该公司员工。
原告曹旭山、马文徐、马文明、马文香与被告苏方腾、安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司、黄俊、程龙、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马文徐及其四原告的共同委托代理人黄益，被告苏方腾，被告安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司的委托代理人程久胜，被告黄俊，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司的委托代理人朱家荣，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的委托代理人吴旭升到庭参加了诉讼。被告程龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日1时30分许，被告苏方腾驾驶皖H号重型普通货车，沿安庆市S228新线由南向北行驶至86km＋100m附近路段处时，与由南向北步行的行人曹美珍发生碰撞后驶离现场，造成曹美珍受伤后躺在道路上，后被告黄俊驾驶皖H号小型轿车沿安庆市S228新线由南向北行驶至该路段处时碰刮曹美珍的身体，造成曹美珍刮挂在皖H号小型轿车的车底下，被拖移至S228新线85km＋800m附近路段处，致使受害人曹美珍当场死亡。该起事故经安庆市公安局交警支队三大队认定，被告苏方腾、黄俊各负事故的同等责任，受害人曹美珍不负事故责任。皖H号重型普通货车的所有人为被告安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，皖H号小型轿车的所有人为被告程龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和商业第三者责任险。受害人曹美珍无配偶，四原告系受害人曹美珍的子女，故请求法院判令六被告共同赔偿原告死亡赔偿金105120元、丧葬费20320元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用10000元、精神损害抚慰金80000元，合计215540元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
四原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、四原告的身份证、户口簿复印件；安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区居民委员会和安庆市公安局白泽湖派出所共同出具的亲属关系证明一份，证明四原告的主体身份情况，是受害人曹美珍的近亲属，具有原告的诉讼主体资格。
2、受害人曹美珍的身份证、户口本复印件各一份，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区居民委员会出具的土地征收证明两份，安庆市宜秀区人民政府的批复复印件一份，证明原告与受害人曹美珍的亲属关系情况，原告的土地被征收，其赔偿标准应当按照安徽城镇居民的标准予以计算。
3、安庆市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的事实、经过以及事故责任的认定情况，被告苏方腾、黄俊各负事故的同等责任，受害人曹美珍不负责任。
4、被告苏方腾的驾驶证、皖H号重型普通货车的行驶证；被告黄俊的驾驶证、皖H号小型轿车的行驶证复印件各一份；皖H号重型普通货车的保险单复印件两份、皖H号小型轿车的保险单复印件两份，证明被告苏方腾、黄俊具有合法的驾驶资格，同时证明事故车辆的权属以及保险情况，事故发生在保险期限内。
5、死亡证明、法医学尸体检验报告，证明受害人曹美珍因本起交通事故死亡的事实。
被告苏方腾辩称：对事故事实和责任认定均有异议，事故发生时间是凌晨一时三十分左右，被告苏方腾很明确自己避让过了受害人曹美珍，没有与受害人曹美珍发生碰擦，经公安机关鉴定，皖H号重型普通货车也没有碰擦痕迹，也未收到事故责任认定书。
被告安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司辩称：事故发生后，经过对被告苏方腾的询问和调查，本起事故与被告苏方腾和我公司无关，我公司和被告苏方腾不应当承担赔偿责任，请求法庭核实。
被告黄俊辩称：对事故的事实和责任认定无异议。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险且不计免赔，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司承担赔偿责任。被告黄俊向原告预付了20000元赔偿款，请求法庭一并处理。诉讼费请求法院指定。
被告黄俊提供的证据有收条一份，证明向原告付款20000元的事实。
被告程龙在法定期限内未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议。不管被告苏方腾是否知悉碰撞受害人曹美珍，其行为都是肇事逃离现场，且其没有在事故发生地设立警示标志，导致皖H号小型轿车在视线模糊、没有警示标志的情况下，发生了后起事故，皖H号小型轿车最多承担本起事故的次要责任。根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费。原告诉求的死亡赔偿金，应当按照农村居民的标准予以计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司辩称：对事故无异议，对责任认定有异议，根据在交警部门调取的证据材料，交警部门仅凭各方当事人的笔录作出了事故责任的认定，没有任何证人证言，且笔录中没有任何明确记录被告苏方腾在该起事故中碰撞原告事实的依据，也没有任何皖H号重型普通货车的痕检报告，仅凭另一事故车辆皖H号小型轿车的相关模糊证据及痕检报告，就推断被告苏方腾负该起事故的同等责任。该事故认定书违反了交通事故处理程序的规定，认定事实依据及结果不合法，不应当作为定案依据。根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费。原告诉求的死亡赔偿金，应当按照农村居民的标准予以计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司申请本院在安庆市公安局交警支队三大队调取了苏方腾、李思斌、苏方银、刘东花、吴福国等人的询问笔录，证明公安机关认定被告苏方腾负事故的同等责任依据不足，被告苏方腾不应当负事故的同等责任。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5，被告对其真实性不持异议，本院予以认定；被告黄俊提供的收条一份，原告不持异议，本院予以认定；本院在安庆市公安局交警支队三大队调取的询问笔录，是公安机关依职权调查案件过程中所获取，程序合法，本院对其笔录内容的真实性予以认定，被告苏方腾在公安机关的询问笔录中证实其在事故时间经过事故路段，且看见曹美珍在事发路面，只是轻信自己已经避让，在未下车查看的情形下驾车驶离现场；随后驾车的刘东花、吴福国夫妇证实经过事故路段时看见有人倒在事发路面，自己绕过行驶。以上笔录相互印证，可以证明被告苏方腾驾驶的车辆与曹美珍发生碰擦，导致曹美珍受伤倒地，因此，对被告苏方腾驾驶车辆与曹美珍发生碰擦，导致曹美珍受伤倒地的事实本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月27日1时30分许，被告苏方腾驾驶皖H号重型普通货车，沿安庆市S228新线由南向北行驶至86km＋100m附近路段处时，与由南向北步行的行人曹美珍发生碰擦后驶离现场，造成曹美珍受伤后躺在道路上，间隔二十分钟许，被告黄俊驾驶皖H号小型轿车沿S228新线由南向北行驶至该路段时碰刮曹美珍的身体，曹美珍的身体刮挂在皖H号小型轿车的车底下，被拖移至S228新线85km＋800m附近路段，造成曹美珍当场死亡。经安庆市公安局交警支队三大队现场勘查、调查取证，认定被告苏方腾与被告黄俊各负事故的同等责任，受害人曹美珍不负事故责任。
被告苏方腾驾驶的皖H号重型普通客车的登记车主为被告安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2012年3月27日至2013年3月26日。
被告黄俊驾驶的皖H号小型轿车的登记车主为被告程龙，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2012年8月7日至2013年8月6日。
受害人曹美珍，女，1927年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村叶庄组46号，四原告系受害人曹美珍的子女。
事故发生后，被告黄俊于2012年11月14日向原告预付了赔偿款20000元。
本院认为：本案争议的焦点为：（1）当事人如何承担本起交通事故的责任？被告苏方腾驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后驾车驶离现场，未下车查看受伤人员，未采取措施保护现场、抢救伤员，对受害人曹美珍的死亡与被告黄俊驾驶车辆致受害人曹美珍死亡的过错行为基本相当，安庆市公安局交警支队三大队认定双方各负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。被告苏方腾和被告黄俊均应当对受害人曹美珍的死亡承担侵权责任，由于两被告驾驶的车辆均在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额范围内代为赔偿，机动车驾驶员和车主在保险限额范围内无需承担赔偿责任；（2）受害人曹美珍死亡的损失如何确定？受害人曹美珍系农村居民，长期居住生活在农村，虽然原告提供证据证明其家庭田地已被征收，但受害人曹美珍年逾八十，不能有收入来源，只能按照其居住生活地计算其死亡赔偿金，其死亡赔偿金为7161元／年5年＝35805元；原告诉求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用和精神损害抚慰金，本院根据受害人的实际情况和保险公司的意见酌情确定为5000元和50000元，原告诉求的丧葬费依法确定为20320元。综上，受害人曹美珍死亡所造成的损失合计为111125元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告因曹美珍死亡所造成的损失55562.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告因曹美珍死亡所造成的损失55562.5元（被告黄俊预付的20000元由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司向被告黄俊返还，在四原告应得的赔偿款55562.5元中予以扣除）；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4532元，由四原告共同负担532元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司各负担1000元，被告苏方腾、被告安庆恒风交通运输有限公司货运四分公司、被告黄俊和被告程龙各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
审 判 员 黄 魏
代理审判员 李元超
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者之日强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。