内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扎鲁行初字第56号
原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司。所在地内蒙古通辽市扎鲁特旗。
法定代表人赵满祥，职务经理。
委托代理人薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。
被告通辽市人力资源和社会保障局。所在地通辽市新城区行政中心。
法定代表人崔迎越，职务局长。
委托代理人刘成，通辽市人力资源和社会保障局工伤保险科工作人员。
第三人阿民布和，男，51岁，蒙古族，水电工，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司诉被告通辽市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，因阿民布和与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知阿民布和作为本案第三人参加诉讼。于2015年12月18日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人薄士平，被告委托代理人刘成与第三人阿民布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通辽市人力资源和社会保障局于2015年2月28日作出通人社工保认字（2015）第010号认定工伤决定书，认定受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2014年9月30日15时30分许，阿民布和在乌兰哈达学校工地做水电布管工作，沿着楼外排污管，手拽着燕尾卡子往楼上攀爬，准备检查预留的排水及采暖是否损坏，当爬到2米多高时，失手从高空摔落到地面，导致受伤。据扎鲁特旗人民医院诊断为：腰椎第一椎体压缩性骨折。阿民布和受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司诉称，原告承包建筑乌兰哈达学校教学楼建筑工程，建筑工人阿民布和在施工过程中受伤，受伤时间为2014年9月30日，受伤后到扎鲁特旗医院检查伤情，因伤情不严重，医生说不需要住院治疗。后来受伤工人阿民布和申请认定工伤，被告作出了工伤认定。根据法律规定，被告作为国家行政机关，在作出认定书之前，应有立案、调查取证、说明理由、当事人陈述与申辩等程序，而被告在没有进行充分调查取证，没有听取原告申辩的情况下，就作出了认定工伤决定书，原告认为被告认定工伤决定事实不清，程序违法，依法应予以撤销。
被告通辽市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的通人社工保认字（2015）010号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2014年9月30日15时30分许，阿民布和在乌兰哈达学校工地做水电布管工作，从高空摔落到地面，导致受伤。阿民布和的用人单位未在一个月内提出工伤申请，于是第三人提起了工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条的规定，2014年11月20日，扎旗人社局工作人员分别对乌兰哈达达学校的校长青龙、工友钱海龙和建筑方老板吕利兴做了调查笔录。2015年1月9日，扎旗人事劳动争议仲裁委员会就扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司与第三人阿民布和是否存在劳动关系下达了仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。我局在收到此裁决书后正式受理阿民布和的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实，第三人阿民布和是在工作时间、工作地点，因工作原因受到的事故伤害，并且材料齐全，符合工伤认定的法定情形，我局依据《工伤保险条例》第十四条（一）款规定认定其为工伤，符合相关法律、法规，程序合法，应予维持。被答辩人所主张的权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
第三人述称，我与原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司之间具有劳动关系。
根据原、被告及第三人的诉辩主张，归纳并确认本案无争议的事实为：原告扎鲁特旗宏远建设安装有限责任公司承包建筑乌兰哈达学校教学楼工程，第三人为从事水电的工人，2014年9月30日第三人在施工过程中受伤，2014年11月26日第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年12月31日受理，于2015年2月28日作出通人社工保认字（2015）第010号工伤决定书，认定第三人为工伤，并于2015年3月16日将工伤决定书送达给原告及第三人。原告及第三人对被告的职权依据没有异议。
本案争议焦点为：被告通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工保认字（2015）第010号认定工伤决定书是否合法有效，原告的诉请有无事实和法律依据。
被告通辽市人力资源和社会保障局为证明其主张提供的证据及原告、第三人对证据的质证意见：
举证一、工伤认定申请表。欲证明申请人申请工伤的时间及我局依法受理。
原告质证为，第三人在工伤认定申请书中陈述的事实不符合客观真实性，受伤当日，我公司立即将第三人送往医院进行救治，经扎鲁特旗人民医院诊断后没有骨折，伤势并不严重，医生没有要求住院，所以申请书中陈述的事实属于虚假陈述。
第三人质证为，无异议。
举证二、诊断书。欲证明申请人受伤部位及受伤程度。
原告质证为，对诊断书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，第三人在我单位受伤时间为2014年9月30日，被告依据第三人2014年12月1诊断书推定为工伤，没有事实和法律依据，
第三人质证为，无异议。
举证三、询问笔录及调查笔录。欲证明发生事故的时间、地点及经过。
原告质证为，对被告要证明的问题有异议，调查笔录证明了事发当天的全过程，不能证明事发当日第三人造成骨折的伤害程度，被告没有对其当日受伤情况进行调查取证，而依据了数月后的诊断书内容作为定案依据，违反了法定的调查义务。
第三人质证为，无异议。
举证四、扎劳人仲字（2015）9号裁决书。欲证明原告扎旗宏远建筑安装有限责任公司与阿民布和存在事实劳动关系。
原告质证为，无异议。
第三人质证为，无异议。
举证五、认定工伤决定及送达回证。欲证明认定工伤的事实依据和法律依据，并依法定程序进行了送达。
原告质证为，无异议。
第三人质证为，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，应予认定，该五份证据能证明：第三人阿民布和发生事故的时间、地点、经过及所受伤害情况，第三人向被告申请工伤认定，被告于2015年2月28日作出工伤认定决定，并将该决定书送达给了原告、第三人，原告扎旗宏远建筑安装有限责任公司与第三人阿民布和存在事实劳动关系。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告、第三人对证据的质证意见：
举证一、复举通人社工保认字（2015）第010号工伤认定书。欲证明决定书中认定第三人申请工伤认定时间为2014年12月31日，被告受理时间为2015年2月5日，认定时间错误；被告依据的诊断时间为2014年12月1日，而事故发生时间为2014年9月30日，被告作出的工伤认定决定属事实不清，证据不足。
被告质证为，对原告证明的内容有异议，不符合事实也不符合法律规定。
第三人质证为，无异议。
举证二、复举诊断书。欲证明诊断书形成时间为2014年12月1日，与事故发生时间相差数月，被告作出的工伤认定没有事实和法律依据。
被告质证为，无异议。
第三人质证为，无异议。
原告提供的证据因在被告所举证据中已予以认证，本院不再重复认证。
第三人为证明其主张向法庭提举的证据及原告、被告对证据的质证意见：
额尔顿陶吐格传统蒙医整骨门诊诊断证明书。欲证明我在通辽医院住院治疗的事实。
原告质证为，对真实性合法性关联性均有异议，诊断书应该附有住院期间的病例清单发票，单独的诊断书不能证明其真实性，此诊断书不是被告作出工伤认定书的证据之一，与本案没有关联性。
被告质证为，无异议。
本院对上述证据认证如下：第三人提供的证据依其证明目的与本案具有关联性，符合合法性、真实性要件，应予认定，所反映的内容能够证明第三人阿民布和在额尔顿陶吐格传统蒙医整骨门诊诊断的事实，故对此证据予以认定。
经审理查明：第三人阿民布和在原告扎鲁特旗宏远建设安装有限责任公司承包建筑的乌兰哈达学校教学楼工程中从事水电工作，2014年9月30日第三人在看电管和排水预留管时受伤，2015年10月1日在额尔顿陶吐格传统蒙医整骨门诊诊断为第一腰椎压缩性骨折。2014年11月26日第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年12月31日受理，于2015年2月28日作出通人社工保认字（2015）第010号工伤决定书，认定第三人为工伤，并于2015年3月16日将工伤决定书送达给原告及第三人。
另查明，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出扎劳人仲字（2015）9号《仲裁裁决书》，认定第三人阿民布和与原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限公司之间存在事实劳动关系。
再查明，扎鲁特旗人民医院于2014年12月1日为第三人阿民布和出具诊断书，诊断为腰椎第一椎体压缩性骨折。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告通辽市人力资源和社会保障局具有受理第三人阿民布和工伤申请并作出是否工伤的行政职权，主体适格。本案中，被告受理第三人阿民布和的工伤认定申请后，通过询问笔录、调查笔录及扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲字（2015）9号《仲裁裁决书》及第三人阿民布和的住院诊断证明书等证据，可以综合证明第三人阿民布和于2014年9月30日在施工过程中受伤的事实，且第三人阿民布和受伤时双方存在劳动关系，第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合工伤认定条件。原告主张被告没有进行调查取证且第三人受伤当日情况并不严重的理由不能成立，本院不予支持。虽然被告作出的认定工伤决定书中对申请时间及受理时间的认定有误，但不影响工伤认定决定的正确性。
综上，被告通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社工保认字（2015）第010号认定工伤决定书，主体适格，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白心洁
审 判 员 许树军
人民陪审员 白春良
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 静