湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第193号
原告湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路257号。
法定代表人曹岳嵩，总经理。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告苏瑞峰（曾用名苏瑞芬），男，1972年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人黎小明，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告湖南环达公路桥梁建设总公司与被告苏瑞峰不当得利纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴银辉担任审判长，人民陪审员曹祝秋、卢光正参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，书记员姚龙武担任法庭记录。原告湖南环达公路桥梁建设总公司委托代理人刘嘉，被告苏瑞峰及其委托代理人黎小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南环达公路桥梁建设总公司诉称：原告通过中标承包了邵阳洞口至新宁高速公路第十一合同段路基施工，将其中二工区路基土石方工程分包给龚庆国，龚庆国未征得原告同意，又私下分包给被告。工程款支付流程：工程施工完成一定量后，被告将开支明细做好，以龚庆国名义到原告项目部领款。领款前必须先找龚庆国签字，由于龚庆国很少在工地，有时电话联系后以龚庆国名义直接领走，事后再补签字。工程结束后，龚庆国与原告因工程款支付发生纠纷，便将原告诉至长沙市天心区人民法院。诉讼中，龚庆国对被告2011年11月1日、2012年1月17日两次签字领款118116元和被告2011年10月11日签字同意原告代付设备租赁款151660元（2012年1月17日和2013年1月8日由陈刚领走）不予认可，认为是被告个人行为与龚庆国无关。长沙市天心区人民法院于2013年8月1日作出（2013）天民初字第1212号民事判决书，判决上述款项共计269776元与龚庆国无关，该判决书现已发生法律效力并已履行完毕。后原告以被告涉嫌犯罪向新宁县公安局报案，该局经初步调查后认为该案属于民事纠纷，建议原告向法院起诉。原告认为被告假冒龚庆国的名义冒领并同意代付设备款共计269776元的行为已构成不当得利，被告应当向原告予以返还。综上，请求人民法院依法判令被告向原告返还不当得利269776元，并支付按银行同期同类贷款利率计算至返还之日止的利息（其中118116元自2012年1月18日起开始计算，151660元自2013年1月9日起开始计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告苏瑞峰辩称：被告于2011年11月1日向原告领款35000元、于2012年1月17日向原告领款83116元，以上共计118116元虽由被告�取，但全部发放给了民工。另两笔151660元的机械设备租赁款全部由原告项目部副经理陈刚领取，被告仅证明属实。综上，被告并没有不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告湖南环达公路桥梁建设总公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，借支单、领款单（复印件）14张，拟证明被告于2011年11月1日、2012年1月17日从原告项目部领走118116元；被告于2011年10月11日签字同意原告项目部代付设备租赁款151660元，该款于2012年1月17日和2013年1月8日由出租方陈刚领走。
证据2，长沙市天心区人民法院（2013）天民初字1212号一案的庭审笔录、询问笔录、宣判笔录、民事判决书各1份（复印件），拟证明原告将二工区路基土石方工程分包给龚庆国，龚庆国又私下分包给被告；龚庆国对被告于2011年11月1日、2012年1月17日和2013年1月8日签字领�共计269776元不予认可，认为是被告的个人行为，且长沙市天心区人民法院也判决该款与龚庆国无关。
证据3，高飞、廖志伟、苏瑞峰、柳齐国的询问笔录各1份（复印件），拟证明被告在工地上是以龚庆国名义领款，但必须事先由龚庆国签字或事后得到其认可；被告认可2011年11月1日从原告项目部直接领走35000元，2012年1月17日假冒龚庆国签字领走83116元；被告认可2011年10月11日签字同意原告项目部代付设备租赁款151660元，已由陈刚领走；领走的4笔款项共计269776元，没有报龚庆国签字同意。
对上述证据，被告苏瑞峰发表如下质证意见：
对证据1，被告于2011年11月1日、2012年1月17日从原告项目部领走118116元，于2011年10月11日签字同意原告项目部代付设备租赁款151660元属实，至于原告所述冒用龚庆国签名领款不属实；2011年10月11日苏瑞峰签字同意原告项目部代付设备租赁款151660元只是认可了工程量的事实，但并不是被告领走了该款。
对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，原告将二工区路基土石方工程分包给龚庆国属实，但龚庆国并没有又私下分包给被告，被告只是帮龚庆国打工，同时被告也投资入股分红；对于长沙市天心区法院的判决书不予质证；被告于2011年11月1日、2012年1月17日从原告项目部领走118116元属实。
对证据3，对高飞的询问笔录的真实性有异议，因高飞是原告项目部经理；对廖志伟的询问笔录中所述的关于被告冒签龚庆国的签字领款属诈骗行为有异议，不属实；对其他的笔录无异议。
被告苏瑞峰在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告湖南环达公路桥梁建设总公司提交的证据认证如下：
对证据1，被告未提出实质性的异议，对该证据证明的被告从原告项目部领走118116元，被告签署属实后陈刚从原告项目部领取151660元的事实，本院依法予以认定。
对证据2，（2013）天民初字1212号民事判决书系法院生效判决，故对该判决书以及审理该案过程中所形成的开庭笔录、询问笔录、宣判笔录本院均予以认定。
对证据3，被告对高飞与廖志伟的调查笔录的部分内容提出异议，认为该调查笔录中的内容部分不属实，对该2份调查笔录本院将综合本案其他证据一并予以分析认定；被告对苏瑞峰与柳齐国的调查笔录无异议，对该2份调查笔录本院依法予以认定。
结合上述已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年4月28日，原告湖南环达公路桥梁建设总公司下属的洞新高速公路第十一合同段项目经理部与龚庆国签订路基土石方工程合同，合同约定由龚庆国承包建设洞新高速公路第十一合同段土方工程。合同履行过程中，龚庆国于2011年10月16日向�告出具“同意项目部按所欠设备款及民工工资总额平均发放”的书面意见。2011年11月1日，被告苏瑞峰以借支的形式从原告项目经理部领走35000元，并在借支单上注明借支原因为“以上借款包括冷发兵、冷发春、陈胎人工工资及房租电费”。2012年1月17日，被告从原告项目经理部领走83116元，并在领款单上注明领款原因为“龚庆国工程费”。另被告在柳齐国于2011年10月11日出具的主要内容为“……共人币：293600.0元，应付人币：总币-
支帐-
退场后油料=151660.0元，壹拾伍万壹仟陆佰陆拾元整”的条据上签署“属实苏瑞峰”。2012年1月17日，原告项目经理部副经理陈刚以借支的形式从原告项目经理部领走10万元，在借支单上借支原因处注明：“小松200挖机款”。2013年1月8日，陈刚从原告项目经理部领走51660元，并在领款单上注明领款原因为：“小松挖机设备款”。2013年5月9日，�庆国以本案原告为被告向长沙市天心区人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，审理过程中，龚庆国称与苏瑞峰系分包关系，对上述4次借（领）款应计入本案原告付给自己的工程款不予认可，长沙市天心区人民法院对龚庆国的意见予以采信，于2013年8月1日作出（2013）天民初字第1212号民事判决书（现已生效）。2013年8月15日，原告员工高飞至新宁县公安局报案，称被告冒领资金83116元涉嫌诈骗。2013年8月16日，被告在接受新宁县公安局询问时称：其与龚庆国系合作分包关系，全权负责十一标二工区路基土石方工程，在工程工地负责现场管理，其将开支明细做好后，再到项目部报批拿钱，原则上应由龚庆国签字同意，如龚庆国不在工地，由其先联系龚庆国，龚庆国再联系项目经理部经理高飞，高飞同意后也会直接付款。并称其经手领取的118116元已全部付给民工，另15万余元系原告项目经理部的副经理陈刚领取。原告认为被告领取款项系不当得利，遂于2014年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为：龚庆国承包了原告承接的工程施工，再将部分工程分包给被告，被告与原告之间不存在直接的法律关系，其至原告处领取工程款均须征得龚庆国的同意以龚庆国的名义进行。龚庆国与原告之间的建设工程施工合同纠纷已经人民法院审理作出生效判决，龚庆国对被告经手领取的35000元及83116元，对被告签署“属实”由陈刚领取的10万元及51660元，均不予认可，并经法院予以采信。以上四笔款项均未计入原告给付龚庆国的工程款内，故可认定被告从原告处领取的35000元及83116元没有合法根据，应由被告予以返还。陈刚作为原告项目经理部副经理从原告处领走的款项，无充分证据证明系被告应付陈刚的款项，在本案中不应由被告返还，原告可另行主张权利。被告向原告返还不当得利的同时还应当向原告返还该不当得利的孳息，故被告除应返还不当利益118116元给原告之外，还应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自其取得不当利益之日起至实际返还之日止的利息给原告。原告在诉讼请求中自愿就181116元自2012年1月18日起开始计算利息，此系原告的真实意思表示，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
苏瑞峰于本判决生效之日起十日内向湖南环达公路桥梁建设总公司返还118116元及利息（利息计算方式：自2012年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由湖南环达公路桥梁建设总公司负担3092元，由苏瑞峰负担2408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣�劳务管理费用后，应当予以收缴。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。