wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第26号
上诉人（原审原告）刘德华，男，1964年10月2日出生，汉族。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市华联劳务有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东路豪斯登堡**栋*****号。
法定代表人卢洪，经理。
被上诉人（原审被告）自贡中橡橡塑化工有限公司。住所地四川省自贡市自流井区汇兴路***号。
法定代表人晏志科，董事长。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
上诉人刘德华不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。请求法院在查清事实的基础上，依法改判。
本院在审理过程中，刘德华以双方达成和解为由自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘德华撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘德华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 陈品强
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴彩霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字3595号
原告田中臣。
被告卓林林。
被告孙庆芹。
本院在审理原告田中臣与被告卓林林、孙庆芹民间借贷纠纷一案中，原告田中臣于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田中臣撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙祥敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第276号
原告：鲍某某。
被告：丁某某。
原告鲍某某与被告丁某某、高甲民间借贷纠纷一案，原
告于2010年6月24日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受
理，依法由代理审判员张燕适用简易程序进行审理。同日向原
告鲍某某送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被
告丁某某、高甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
及开庭传票。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全
措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。在诉讼过程中，原
告鲍某某撤回对被告高甲的起诉，本院已裁定准许。同年7月9
日在本院织里法庭公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告
鲍某某到庭参加诉讼；被告丁某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告鲍某某起诉称：2009年12月1日，被告丁某某向原告
借款430000元，用于生意需要资金周转。当日向原告出具借条
一份，被告承诺于2010年1月30日归还，双方约定了利息及违
约责任等事项。到期后被告未按期支付，原告多次催讨无果，
故向法院起诉，请求依法判令：一、被告丁某某立即归还原告
借款430000元及逾期付款利息40084元（按银行同期贷款利率
的四倍计算，暂自2010年2月1日计算至开庭日，即2010年7月9日）直至债务清偿时止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍某某为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在
庭审中出示及陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告丁某
某于2009年12月1日向原告借款430000元，并约定还款期限自2
009年12月1日起至2010年1月30日止，双方对借款利息及违约
责任等事项也作了约定的事实。
被告丁某某未作答辩，也未向本院举证。
对原告鲍某某提供的上述证据，因被告丁某某未到庭无
法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原告提交的
上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认上述证
据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年12月1日，被告丁某某向原告借款
430000元，并于当日向原告出具借条一份。双方约定借
款日期自2009年12月1日至2010年1月30日止，利息按月息3分
计算，另对违约责任等事项作了约定。高乙为被告丁某某的该
笔借款提供担保。借款到期后，被告丁某某仅支付了截止2010
年1月30日止的借款利息，高乙也未履行担保责任。原告多次
向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予
以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原告鲍某某与被告丁某某之间的借贷关系是
双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强
制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告丁某某拖欠借款
不付是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告丁某某归还借款及逾期付款利
息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百
零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、丁某某应归还鲍某某借款430000元，限于本判决生
效之日起七日内清偿；
二、丁某某应按本金430000元以月利率1.77%支付鲍某某
自2010年2月1日至判决确定的履行之日止的利息（暂计算至20
10年7月9日的利息为40084元），限于本判决生效之日起七日
内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8351元，减半收取4176元，财产保全费2670
元，合计6846元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年七月九日
书 记 员 吴易
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第1159号
原告刘某。
被告黄某。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员唐锋用简易程序公开进行了审理。原告刘某于2014年12月30日申请撤诉。
本院认为：原告刘某在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某承担。
审 判 员 唐 锋
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 孙紫薇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2564号
申请执行人赵树伟，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赵树伟申请执行张浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第819号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张浩在中国工商银行股份有限公司的账户存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2564号申请执行人赵树伟，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人张浩，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。赵树伟与张浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第819号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张浩在中国工商银行股份有限公司的账户存款予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十月二十六日书记员  陆广华
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00041号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月24日生，满族，小学文化，无业，住辽宁省义县。因本案于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，义县人民检察院指派代理检察员任英丽、于明洲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年1月15日12时许，被告人王某某窜至义县义州镇居民汪某某家中，趁汪家中无人之际，采取破窗玻璃的手段，盗取放在西屋靠西墙电脑桌上的黑色联想笔记本和放在东屋西侧窗台上的黑色相机。被盗物品经义县物价局价格认证中心鉴定为2100元。案发后，被盗物品已全部退赃�
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无任何异议，且有发破案报告、户籍证明、扣押发还物品清单、证人证言、被告人供述与辩解、义县价格鉴证报告书等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。由于被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后能全部退赃，故可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一四年三月十一日
书记员 蒋玉娇
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初699号
自诉人李某某，女，汉族，住河南省禹州市。
被告人张某，男，汉族，住河南省禹州市。
自诉人李某某诉被告人张某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初699号自诉人李某某，女，汉族，住河南省禹州市。被告人张某，男，汉族，住河南省禹州市。自诉人李某某诉被告人张某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人李某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。审判员  郝建锋二〇一七年八月二十八日书记员  雷 鸣
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第822号
申请执行人：王茂光。
被执行人：王运国。
申请执行人王茂光与被执行人王运国民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日制作的（2010）温龙永商初字第273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2010年8月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。根据执行和解书约定，被执行人王运国共欠申请执行人王茂光借款本金8万元及利息（包括迟延履行金部分）。现申请执行人同意被执行人偿还借款本金7.5万元，其余款项自愿放弃。此款分八期支付，被执行人于2010年12月30日前偿还0.5万元，2011年1月30日前偿还1万元，2012年12月30日前偿还1万元，2013年12月30日前偿还1万元，2014年12月30日前偿还1万元，2015年12月30日前偿还1万元，2016年12月30日前偿还1万元，2017年12月30日前偿还1万元。现申请执行人请求延期执行，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。申请执行人若发现被执行人不按和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）温龙执民字第822号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十二月十五日
书记员 朱 耿
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00066号
上诉人（原审原告）：胡文耀，男，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市人民政府。
法定代表人：余成林，该市市长。
委托代理人：杨光艳，民政府法制办主任。
原审第三人：徐翠英，女，1946年4月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人胡文耀因与被上诉人明光市人民政府及原审第三人徐翠英土地行政登记一案，不服安徽省明光市人民法院（2014）明行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年，胡文耀将其位于张八岭镇庙山村三花良队的住房以5000元的价格出卖给徐翠英的丈夫韩修元（已故），同时将其8.37亩土地的使用收益权（自1996年至2006年）一并转让给徐翠英，徐翠英对该土地的使用一直延续至今，享受国家粮食补贴至2006年。2008年，明光市人民政府向胡文耀户颁发了农村土地承包经营权证，因胡文耀没有将该证领回，三花良村民组长将该证发于徐翠英。2012年胡文耀向徐翠英索要土地未果，胡文耀于2013年11月17日起多次向明光市人民政府及张八岭农经站等部门书面提出申请，以其农村土地承包经营权证丢失为由，要求申请部门向其补发农村土地承包经营权证，明光市人民政府以胡文耀的农村土地承包经营权证在徐翠英处，并未丢失不符合补证条件，对胡文耀的申请未予答复。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条第一款之规定：农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换补发。本案中，胡文耀与徐翠英因土地承包产生纠纷，徐翠英不愿将胡文耀的土地承包经营权证返还，故胡文耀以其土地承包经营权证丢失为由向明光市人民政府提出申请，要求向其补发农村土地承包经营权证缺乏事实依据。明光市人民政府经调查核实后确认胡文耀的土地承包经营权证并没有丢失，不符合补发的条件，其不予办理补发农村土地承包经营权证的行政行为并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告胡文耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡文耀负担。
胡文耀上诉称：1、明光市人民政府的发证行为违法，应向其补发土地承包经营权证书；2、明光市人民政府和徐翠英在其起诉后才告知土地承包经营权证书在徐翠英处，侵犯了其信赖利益，违反了诚实信用原则；3、徐翠英在其声明作废的前提下拿出该证，该证没有法律效力，明光市人民政府应向其补证；4、其没有将位于张八岭镇庙山村三花良队的住房以5000元的价格出卖给徐翠英的丈夫韩修元，该事实与本案无关联性，原审查明该事实无事实依据。综上，请求依法改判明光市人民政府向其补发《农村土地承包经营权证》。
明光市人民政府答辩称：1、胡文耀的土地承包经营权证没有丢失，在徐翠英处，不符合换补证条件；2、胡文耀要求补证主体错误。综上，请求驳回胡文耀的上诉请求。
徐翠英答辩称：胡文耀土地承包经营权证现在其手中，但争议土地是随房屋一起转让的。
明光市人民政府向一审法院提举的证据材料有：1、滁州日报、农村土地承包经营权证。2、张八岭镇关于胡文耀上访，要求补发土地承包经营权证书的回复；张八岭镇政府关于2014年5月16日滁州市12345政府服务热线电话回复。3、相关法律规定。用于证明：胡文耀的《农村土地承包经营权证》没有丢失，其未补发证的行为合法。
胡文耀向一审法院提举的证据材料有：1、农村土地承包经营权证；2、补证申请；3、补证报告；4、律师函、挂号信收据、送达签收证明；5、滁州市土地承包合同档案；6、遗失声明照片、岭南村民委员会出具的介绍信、滁州日报；7、百世汇通寄件联。用于证明：其《农村土地承包经营权证》丢失，已经公告，并向明光市人民政府提出申请，明光市人民政府应当向其补发《农村土地承包经营权证》。
徐翠英向一审法院提举的证据材料有：1、土地承包经营权证书；2、存折。用于证明：胡文耀的《农村土地承包经营权证》未丢失，其一直对争议土地享受粮补。
上述证据已随卷移送本院，二审中，各方当事人未提举其他证据，一审查明的部分案件事实与本案无关联性，且无证据支持，对于一审查明的事实本院不予确认，根据上述证据，本院重新查明以下事实：
2008年，明光市人民政府针对胡文耀所承包的土地颁发了编号为明农地承包权（2008）第P0512021号《农村土地承包经营权证》，该证一直由徐翠英持有。2013年11月胡文耀分别以登报和张贴的方式声明其《农村土地承包经营权证》遗失，其后以此为由要求政府为其补发《农村土地承包经营权证》。明光市张八岭镇人民政府经调查，分别于2014年1月18日和2014年6月4日对此作出回复报告，认为胡文耀的《农村土地承包经营权证》未丢失，不支持补发证书。胡文耀委托律师分别于2014年5月23日和2014年5月26日向明光市人民政府发了《律师函》，以其《农村土地承包经营权证》遗失为由，申请补发《农村土地承包经营权证》，明光市人民政府认为不符合补发证条件，未予补发。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：明光市人民政府未给胡文耀补发《农村土地承包经营权证》的行为是否合法。
根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条第一款的规定，农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换补发。本案中，明光市人民政府针对胡文耀所承包土地颁发的编号为明农地承包权（2008）第P0512021号《农村土地承包经营权证》并未丢失，而是在徐翠英处。胡文耀补发证申请中关于证件丢失的理由不能成立，不符合上述关于农村土地承包经营权证补发规定的情形。故明光市人民政府未给胡文耀补发《农村土地承包经营权证》的行为不违反法律规定。胡文耀关于明光市人民政府应为其补发证的上诉主张不能成立，本院不予支持；其关于原审查明的部分事实无依据的上诉主张能够成立，本院予以支持并对相关案件事实予以重新查明。但本院重新查明的案件事实并未影响原审判决结果的正确性。
综上，原审判决适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡文耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第33号
原告：广州谐昌塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：姚少荣，职务总经理。
委托代理人：吕玉光，系广东佳思特律师事务所律师。
被告：广州市佑雄鞋材有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：潘希发。
原告广州谐昌塑料制品有限公司诉被告广州市佑雄鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序审判，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告广州谐昌塑料制品有限公司的委托代理人吕玉光，被告广州市佑雄鞋材有限公司的法定代表人潘希发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州谐昌塑料制品有限公司诉称：原告是生产鞋底配件的企业，被告则是生产鞋底的企业，被告曾长期向原告采购鞋底配件。被告对于所需要的鞋底配件，通过原告下订单的方式，被告则按被告所需的类别、材质、加工方式，生产被告所需的各种鞋底配件，并按时交货给被告，被告按月结的方式向原告支付货款。原被告合作之初，被告尚能按时支付货款。但自2013年11月份开始，被告开始拖欠货款。就被告长期拖欠原告货款的问题，原告多次要求被告偿还，但是被告长期以来不能兑现自己的承诺。原告于2014年11月6日致函给被告，明确要求被告偿还货款。该函的内容为：广州市佑雄鞋材有限公司，贵司欠我司货款明细如下：1.2013年11月1010元；2.2013年12月份102159.4元；3.2014年1月份63793元；4.2014年3月份94702元；5.2014年4月份41188元；6.2014年6月份15600元；7.2014年7月份18120元。总计货款：336572.40元，请于2014年11月15日前付清。对于原告所发出的还款函，被告的财务进行了确认，被告也对该函进行盖章确认。对于原告要求被告偿还货款的要求，被告却于2014年11月7日致函原告，该函确认总计欠原告货款金额为336572.4元，但是其要求分四此支付给原告，原告认为被告曾多次承诺还款，但多次开出空头支票，得不到兑付。被告要求分期付款的行为实际又是借故拖延，故不同意。由于被告货款拖欠时间长，且多次不能按其自己的承诺还款给原告。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告清偿货款336572.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市佑雄鞋材有限公司辩称：对原告的起诉没有意见，但暂时没有还款的能力。
为证明自己的主张，原告广州谐昌塑料制品有限公司提交《对账及催款通知》，该通知载明，被告尚欠原告货款336572.4元，被告对此予以确认。
经审理查明，本院对原告广州谐昌塑料制品有限公司诉称的上述事实内容予以确认。
本院认为：原告广州谐昌塑料制品有限公司与被告广州市佑雄鞋材有限公司之间虽然没有签订书面合同，但是双方之间有真实交易的发生，本院予以确认，双方之间买卖合同关系成立。原告已向被告履行供货义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠其货款336572.4元，有原告提交的《对账及催款通知》予以证明，且被告对此予以确认，本院亦予确认，前述款项被告理应支付。另原告主张以336572.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，要求被告自起诉之日即2014年12月23日起支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州市佑雄鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州谐昌塑料制品有限公司支付货款336572.4元及利息（以336572.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年12月23日起计至本判决发生法律效力之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3174元，由被告广州市佑雄鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一五年三月二日
书记员 欧展程
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01531号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：赵晓波，该行药王支行副行长。
被告：李准，男。
本院在审理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告李准借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李准的起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邵 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第9176号
原告吕景晖。
法定代理人吕生华。
被告何永刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告吕景晖诉被告何永刚、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以治疗尚未终结为由，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕景晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕景晖负担。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37720号
原告：刘建，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号。
法定代表人：施寿祥，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告刘建与被告上海美和医疗工程有限公司(以下简称美和公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告刘建提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种相同)60万元；2、判令被告支付原告以30万元为本金自2016年7月31日起、以30万元为本金自2016年10月31日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承揽被告装饰项目，并组织人员实际进行施工。2015年7月被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月被告要求原告申报债权，经原告申报，被告核实后，原、被告双方于2016年1月27日签署了《备忘录》，确认原告与被告之间的所有债权金额同意按95万元进行结算，分三次支付。之后，被告按约支付原告第一笔工程款25万元。之后，被告未能按约支付其余工程款。故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告美和公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告之间的装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同类纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉的十二项工程均不在上海市浦东新区，其中有四项工程在上海市杨浦区长海医院，有二项工程在上海市虹口区岳阳医院，其他六项工程在哈尔滨、华西、百汇、吉林、金华等地，本院依法对本案不具有管辖权。鉴于本案所涉的工程中有四项工程在上海市杨浦区，且原告要求将本案移送上海市有管辖权的其他法院，故依法将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦冬红
二〇一七年七月十九日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37720号原告：刘建，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号。法定代表人：施寿祥，总经理。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。原告刘建与被告上海美和医疗工程有限公司(以下简称美和公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘建提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告欠款人民币(以下币种相同)60万元；2、判令被告支付原告以30万元为本金自2016年7月31日起、以30万元为本金自2016年10月31日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承揽被告装饰项目，并组织人员实际进行施工。2015年7月被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月被告要求原告申报债权，经原告申报，被告核实后，原、被告双方于2016年1月27日签署了《备忘录》，确认原告与被告之间的所有债权金额同意按95万元进行结算，分三次支付。之后，被告按约支付原告第一笔工程款25万元。之后，被告未能按约支付其余工程款。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告美和公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间的装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同类纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉的十二项工程均不在上海市浦东新区，其中有四项工程在上海市杨浦区长海医院，有二项工程在上海市虹口区岳阳医院，其他六项工程在哈尔滨、华西、百汇、吉林、金华等地，本院依法对本案不具有管辖权。鉴于本案所涉的工程中有四项工程在上海市杨浦区，且原告要求将本案移送上海市有管辖权的其他法院，故依法将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  秦冬红二〇一七年七月十九日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第14925号
原告丁德华，女，1951年10月2日出生。
被告崔建，女，1968年6月14日出生。
本院在审理原告丁德华诉被告崔建民间借贷纠纷一案中，原告丁德华于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告崔建的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁德华撤回起诉。
审判员 刘 睿
二〇一四年十二月八日
书记员 杨美美
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初147号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人闫帅飞，男，1997年5月29日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人杨艺凡，男，1997年3月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同年12月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人闫帅飞、杨艺凡犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人闫帅飞、杨艺凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人闫帅飞与王某1因感情纠纷产生矛盾，双方约定于2016年11月4日晚，在苏州市吴中经济开发区红庄四区小公园内斗殴。被告人闫帅飞遂纠集被告人杨艺凡，被告人杨艺凡又纠集王某2等人至现场；王某1纠集了丁某等人至现场，后双方发生斗殴。在斗殴的过程中，丁某被王某2用剪刀捅伤肺部。经鉴定，丁某的损伤已构成人体重伤二级一处、人体轻伤一级一处。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫帅飞、杨艺凡均纠集他人聚众斗殴并致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人闫帅飞、杨艺凡均起主要作用，均系主犯。被告人闫帅飞、杨艺凡归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人闫帅飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人杨艺凡对起诉书指控的事实和罪名无异议，但其提出其不是主犯。
经审理查明：被告人闫帅飞与王某1（另案处理）因感情纠纷产生矛盾，双方约定于2016年11月4日晚，在苏州市吴中经济开发区红庄四区小公园内斗殴。被告人闫帅飞遂纠集被告人杨艺凡至现场，在现场，被告人杨艺凡又纠集王某2（另案处理）、王某3等人至现场，期间被告人闫帅飞还在不断纠集其他多人至现场；王某1纠集了丁某（另案处理）等多人至现场，后双方发生斗殴。在斗殴的过程中，丁某被王某2用剪刀捅伤肺部。
经鉴定，丁某因外伤致左下肺破裂行切除修补术已构成人体重伤二级；左侧血气胸伴左肺压缩30%以上已构成人体轻伤一级。
被告人闫帅飞、杨艺凡归案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人闫帅飞、杨艺凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某1、王某2、王某3、王某4、丁某、王某5的证言笔录，相关辨认笔录及照片，苏州同济司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，丁某的病历材料，受伤照片，被告人闫帅飞、杨艺凡的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫帅飞、杨艺凡共同纠集他人聚众斗殴并致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫帅飞、杨艺凡犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人闫帅飞、杨艺凡均为聚众斗殴的首要分子，均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但被告人杨艺凡的作用略小于被告人闫帅飞，可酌情从轻处罚。被告人闫帅飞、杨艺凡归案后均如实供述罪行，均可以从轻处罚。关于被告人杨艺凡提出其不构成主犯的意见，经查，被告人杨艺凡明知被告人闫帅飞与王某1约定斗殴，仍在被告人闫帅飞的纠集下至斗殴现场，并纠集了王某2、王某3至现场斗殴，斗殴中，被告人杨艺凡所纠集的王某2将对方斗殴人员捅伤，其在聚众斗殴中属于首要分子，应当认定为共同犯罪的主犯，其提出的上述意见与法不符，不予采纳。据此，对被告人闫帅飞、杨艺凡均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫帅飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。）
二、被告人杨艺凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 陈健红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张宝轩
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第429号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某，男，1979年5月5日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月26日被取保候审，经本院决定于2015年11月19日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月20日22时许，被告人周某酒后驾驶车牌号苏CX××××大众速腾轿车，上道路行驶至徐州市泉山区湖西路开元迎宾馆附近时，被执勤民警当场查获。后经抽血送检，被告人周某血液中检测出乙醇成分，含量为158.85mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人周某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆物证照片、书证血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人王某、李某、白某的证言、被告人周某的供述、查获现场视听资料、徐州市肿瘤医院司法鉴定所法医毒物鉴定书、到案经过、发结案经过、被告人周某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一五年十一月十九日
书记员 张彬
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5863号
申请人富阳良华彩钢有限公司与被执行人王声华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）杭富商初字第5863号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳良华彩钢有限公司于2015年11月10日向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行。执行标的为人民币12000元及利息，另应向本院交纳案件受理费50申请执行费80元。
本案在执行过程中，被执行人王声华已支付案款2000元，案件受理费50元及申请执行费80元，余款暂无一次性履行能力。本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，并同意被执行人分期付款，本案执行程序终结。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条弟（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5863号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 喻 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨益明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1781号
本院在执行申请执行人烟台市金成彩印有限公司与被执行人王文连欠款纠纷一案中查明，被执行人王文连拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王文连纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月九日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第10970号
原告北京博学书香文化发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦12层1207室。
法定代表人庞晏，总经理。
委托代理人张严松，北京市冠衡律师事务所律师。
被告中国地质大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路31号。
法定代表人毕克成，总经理。
本院受理原告北京博学书香文化发展有限公司（以下简称博学书香公司）与被告中国地质大学出版社有限责任公司（以下简称地质大学出版社）联营合同纠纷一案，被告地质大学出版社在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：双方于2010年12月27日签订《合作协议》，双方在各自独立的基础上写作经营，成立的北京营销中心只是地质大学出版社在北京设立的一个无独立法人资格的分支机构，因此双方是一种协作型联营，根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条，协作型联营合同纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于湖北省武汉市洪山区，故本案应当移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
经审理查明，2010年12月27日，地质大学出版社与博学书香公司签订《合作协议》，约定地质大学出版社授权博学书香公司成立中国地质大学出版社有限公司北京营销中心（以下简称北京营销中心），北京营销中心于2011年3月14日登记成立并取得营业执照，企业类型为有限责任公司分公司，其住所地位于北京市昌平区。
本院认为，地质大学出版社与博学书香公司联营设立北京营销中心，北京营销中心的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中国地质大学出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一五年七月三十日
书记员 王筠韬
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第258号
申请执行人：李亚民，男，1978年4月23日出生，汉族，个体户，住翁牛特旗。
被执行人：衡水路桥工程有限公司，住所地林西县。
负责人李亚军。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人衡水路桥工程有限公司在林西县交通局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人衡水路桥工程有限公司在林西县交通局的工程款人民币1120000.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一五年二月十二日
书记员 张正龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1856号
原告：廖洪年，男，1961年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：张兴勇，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：龙小春，男，1963年4月27日出生，汉族，工人。
原告廖洪年与被告龙小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员肖剑培适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖洪年及委托代理人张兴勇到庭参加诉讼，被告龙小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖洪年诉称，被告于2013年12月4日，通过朋友戴庄成向原告廖洪年借款60000元，并约定到2014年4月4日退还给被告龙小春，但到期后，原告廖洪年多次催收，被告龙小春拒不还款。为维护原告廖洪年的合法权益，请求人民法院依法判令被告龙小春偿还原告廖洪年借款60000元，并支付利息。
原告廖洪年为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一份，拟证明被告于2013年12月4日向原告借款60000元，并承诺2014年4月4日偿还。
被告龙小春书面承诺愿意偿还30000元，未向本院提交其他证据材料。
因被告龙小春未到庭，本院无法组织当事人质证，经审核，原告提交的借据一份，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原告廖洪年与戴庄成（已故）是同村同组村民，原告与被告龙小春不熟识。被告龙小春与戴庄成合伙经营生意，购买了他人的青山，砍伐树木时缺少资金，2013年12月4日，被告龙小春来到戴庄成家与其商议借款。尔后，戴庄成来到原告廖洪年家借款60000元，双方约定2014年4月4日还款。戴庄成拿到借款后回到家，二人写下了借款60000元，并承诺2014年4月4日偿还的借据，被告龙小春与戴庄成在借据上签名。
本院认为：原告与被告及戴庄成的借贷关系自原告提供借款时成立。被告与戴庄成合伙经营生意期间向外借款，此债务属合伙债务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求被告偿还借款于法有据。借贷双方约定还款期限，在期限届满出借人可要求还款，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款期限内没有约定利息，原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告逾期未还款，应承担违约责任，没有约定违约金的可以要求支付逾期利息，故原告要求被告支付的利息的请求，本院支持逾期还款后的利息，利率按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算。被告龙小春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙小春偿还原告廖洪年借款本金60000元及逾期利息（逾期利率按年利率6﹪计算，计息期限自2014年4月5日至还清借款日止）。此款限于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告廖洪年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告龙小春负担（原告预交的案件受理费，由被告直接向其给付，本院不予退还，此款限本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一五年一月二十八日
书记员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执984号
申请执行人吴某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）陕0823民初1498号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某某偿还申请执行人借款本金43万元及其利息18万元；案件受理费3870元，实际收取1000元，执行费8500元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人张某某在陕西横山农商银行与长安银行横山县支行有工资账户。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在陕西横山农商银行营业部的账户：6225061011005923719，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人张某某在长安银行横山县支行的账户：6212960106000231702，冻结期限为1年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李艳玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2449号
上诉人（原审被告）：徐江南，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：蔡宾宾，女，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：杜如珍，女，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：韦林斌，男，该公司员工。
上诉人徐江南因与被上诉人蔡宾宾及原审被告杜如珍、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人徐江南于2017年6月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐江南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐江南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6900元（已减半），由上诉人徐江南负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年六月三十日
代书记员 吕倩茜
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初1005号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：王辉阔，男，原告职工。
被告：李新枪，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：吕秀余，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：李水土，男，1956年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：李文明，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告李新枪、吕秀余、李水土、李文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王辉阔到庭参加诉讼，被告李新枪、吕秀余、李水土、李文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求判令：1、李新枪、吕秀余共同偿还贷款本金49800元及自2016年6月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息自2016年6月21日起至2017年1月18日止按本金49800元×月利率9.0625‰计算，自2017年1月19日起至贷款还清之日止按本金49800元×月利率9.0625‰×150%计算，复息按逾期贷款利率另计）。李水土、李文明承担连带清偿责任；2、李新枪、吕秀余、李水土、李文明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，李新枪、李水土、李文明与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定李新枪向诏安县农村信用合作联社借款49800元整，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月18日止，贷款用途为种植业转贷，贷款月利率9.0625‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。李水土、李文明提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2016年1月25日向李新枪发放贷款49800元。贷款到期后，经多次催讨未果。
李新枪、吕秀余、李水土、李文明没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因李新枪、吕秀余、李水土、李文明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；诏安县农村信用合作联社提供如下证据：1、《保证借款合同》一份；2、借款借据一份；3、李新枪、吕秀余、李水土、李文明的身份证复印件各一份；4、送达地址确认书3份；5、民事裁定书一份。上述证据经与原件核对无异后，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2016年1月25日，诏安县农村信用合作联社与李新枪、李水土、李文明签订《保证借款合同》一份。合同约定：李新枪向诏安县农村信用合作联社借款49800元，借款期限自2016年1月25日起至2017年1月18日止，借款用途为种植业转贷。贷款利率为固定利率即月利率9.0625‰。李水土、李文明作为连带责任保证人在保证借款合同上签字，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2016年1月25日，诏安县农村信用合作联社向李新枪发放支付贷款49800元。
另查明，李新枪、吕秀余于2009年11月3日结婚。诏安县农村信用合作联社于2017年8月10日起诉李新枪、吕秀余、李水土、李文明后，2017年8月25日撤回起诉。2018年4月24日，诏安县农村信用合作联社再次诉至本院。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与李新枪、李水土、李文明签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。2016年1月25日，诏安县农村信用合作联社依约将贷款49800元发放给李新枪。借款后李新枪、李水土、李文明未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后李新枪支付利息至2016年6月21日，对此本院依法予以确认。故本案借款利息依法应自2016年6月22日起按49800元×月利率9.0625‰计算至2017年1月18日，自2017年1月19日起至贷款还清之日止按本金49800元×月利率9.0625‰×150%计算。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。但上述罚息、复息合计的年利率不得超过24%。此外，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由要求吕秀余承担连带偿还责任，因其仅提供吕秀余身份证复印件作为证据，该证据不能证实吕秀余对李新枪向诏安县农村信用合作联社贷款的事实知情，且本案借款用途为种植业转贷，诏安县农村信用合作联社未能提供其他证据证实吕秀余对李新枪的转贷知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案贷款依法应认定为李新枪个人债务，诏安县农村信用合作联社要求吕秀余承担共同偿还责任，证据不足，本院依法不予支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求李水土、李文明作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李新枪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金49800元，并应支付利息[利息自2016年6月22日起至2017年1月18日以本金49800元为基数，按月利率9.0625‰计付；自2017年1月19日起至还清全部款项之日止，以本金49800元为基数，按月利率9.0625‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;但上述罚息、复息合计的年利率不得超过24%]。
二、李水土、李文明对上述债务承担连带清偿责任。李水土、李文明承担代为清偿的保证责任后，有权向李新枪追偿。
三、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由李新枪、李水土、李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一八年六月二十五日
书记员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2468号
原告：应国平。
被告：邵建芳。
被告：陈亦平。
原告应国平与被告邵建芳、陈亦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告应国平、被告陈亦平到庭参加诉讼；被告邵建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国平起诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告邵建芳、陈亦平以资金紧张为由共同向原告借款20000元，并出具借条1份。借款发生后，经原告多次催讨，二被告均不接电话甚至关机，致原告催讨无着。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邵建芳、陈亦平归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告应国平为证明其主张，向本院提供借条1份，证明被告邵建芳、陈亦平向原告借款20000元的事实。
被告邵建芳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈亦平答辩称：本人实际只拿到借款10000元，还有10000元是利息。借款发生后，本人已支付七八千元，剩余两三千元借款打算一个月之内付清。
被告陈亦平未向本院提供证据。
对原告应国平提供的证据，被告邵建芳未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈亦平无异议。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月12日，被告邵建芳、陈亦平共同向原告借款20000元，并出具借条1份。借条载明借款事项，未约定借款期限及利息。借款发生后，经原告多次催讨，二被告分文未付。
本院认为：被告邵建芳、陈亦平向原告应国平借款20000元有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系合法有效。因借款时双方未约定还款日期，原告可随时主张还款，被告邵建芳、陈亦平取得借款后，经原告催讨，未在合理的期限内归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亦平主张该笔借款未足额交付且已归还部分款项，但未提供有效证据佐证，本院对该抗辩意见不予采信。被告邵建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建芳、陈亦平归还原告应国平借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵建芳、陈亦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 彬
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执460号
申请执行人朱伯旺，住淄博市。
被执行人山东宏奥化工有限公司，住所地淄博市。
朱伯旺申请执行山东宏奥化工有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4825号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱伯旺于2017年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的未能执行。现查明被执行人山东宏奥化工有限公司无财产可供执行，申请执行人朱伯旺也提供不出被执行人山东宏奥化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执460号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东宏奥化工有限公司有财产可供执行，申请执行人朱伯旺可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年六月二十日
代理书记员 齐晓梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4049号
罪犯罗进胜，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇四年十月二十二日作出（2004）德刑初字第244号刑事判决，以罪犯罗进胜犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗进胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出
经审理查明，罪犯罗进胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗进胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗进胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗进胜准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 戴皖涢
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1270号
申请执行人黄某某。
被执行人祝某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人祝某某合伙协议纠纷一案中，被执行人祝某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月十五日
书记员 王南江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民初字第176号
原告：冯玉兰。
委托代理人：姚传柱。
被告：俞仕源。
本院在审理原告冯玉兰与被告俞仕源饲养动物损害责任纠纷一案中，因尚需补充证据，原告于2014年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯玉兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯玉兰撤回对被告俞仕源的起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告冯玉兰负担。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年九月二十五日
代书记员 卢盼平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00804号
上诉人（原审被告）北京宏华电器有限公司。
法定代表人魏连生，董事长。
委托代理人朱勇，男。
委托代理人周碧花，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亿成盛源彩色印刷有限公司。
法定代表人马近喜，总经理。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人北京宏华电器有限公司（以下简称电器公司）因与北京亿成盛源彩色印刷有限公司（以下简称印刷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
印刷公司在一审法院诉称：2010年9月14日，我公司与电器公司订立房屋租赁合同，约定电器公司将位于北京市门头沟区石龙工业区美安路X号的房屋出租给我公司，租赁期限为2010年9月15日至2018年10月14日。合同第一条约定，如我公司有用电要求，需自费解决，电器公司配合完成用电等相关手续。合同第六条第一款约定，合同期间，如我公司需要将承租房屋转租，事前征得电器公司书面同意。合同签订后，我公司因印刷业务需要，购置了大量印刷设备，故我公司向电器公司提出安装250千伏安的变压器，但遭到拒绝，导致我公司设备一直未能进场使用，严重影响我公司的正常生产经营，同时电器公司也拒绝我公司对房屋进行转租。经营期间，电器公司将我公司一直使用的院门上锁封闭，导致我公司的车辆不能正常出入厂区，原料不能供应，产品不能运输出厂，严重影响生产经营，故起诉要求：1、判令电器公司配合我公司申请安装250千伏安变压器；2、判令电器公司将加锁封闭的由我公司使用通行的院门打开。3、判令电器公司同意我公司对租赁房屋东侧部分进行转租。
电器公司在一审法院辩称：不完全同意印刷公司的诉讼请求，第一，印刷公司要求安装250千伏安变压器并不是我公司所能决定的，我公司同意按照合同约定配合印刷公司完成用电等相关手续。第二，院门加锁封闭是我公司为排除安全隐患，出于院内的安全考虑。我们的大院内有两个大门，封闭一个后，另一个大门完全可以通行，不会给印刷公司造成影响，不同意该项请求。第三，我公司允许印刷公司对承租的房屋转租，但要对承租人进行审查方能决定。印刷公司需要将厂房转租他人，但并未向我公司透露承租人的具体情况，因此我公司无法作出是否允许其转租的意见，对此，我公司主张按照合同约定办理。
一审法院经审理查明：2010年9月14日，印刷公司与电器公司订立房屋租赁合同，主要约定：1、电器公司将位于北京市门头沟区石龙工业区美安路X号内的厂房（面积1788平方米）出租给印刷公司，合同自2010年9月15日至2018年10月14日止。2、电器公司满足印刷公司50千伏安的用电要求。如印刷公司有其他用电需求，需自费解决，电器公司配合完成用电等相关手续。3、合同期内，如印刷公司需要将承租房屋转租，事前将征得电器公司的书面同意。
位于北京市门头沟区石龙工业区美安路X号内有印刷公司承租的厂房及电器公司使用的房屋，双方共用该院。院西侧一个院门、东侧一个院门，两个院门均在院南边。自合同订立时，东侧院门由印刷公司使用，且印刷公司在东侧院门处建有传达室和背景墙，背景墙上写有印刷公司的名称。2012年5月15日，电器公司未经印刷公司同意，将东侧院门加锁封闭，电器公司未提供证据证明使用该院门存在安全隐患。
在审理中，电器公司表示对印刷公司申请安装变压器的请求予以配合。印刷公司同时表示，是否安装250千伏安变压器由电力部门决定，只要印刷公司提出申请后，电器公司配合安装即可。印刷公司要求将承租的厂房转租他人，但未向电器公司说明具体的承租人。
一审法院审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照电器公司与印刷公司订立的房屋租赁合同，印刷公司申请安装变压器，电器公司同意配合，法院不持异议。按照合同约定，印刷公司对承租的厂房转租他人，应得到电器公司书面允许。对此本院认为，根据合同的性质及目的，电器公司允许印刷公司将承租的房屋转租他人，应当以电器公司知晓承租人具体情况为前提条件。印刷公司未向电器公司说明具体的承租人，而直接要求电器公司允许其转租的要求，法院不予支持。
印刷公司与电器公司订立房屋租赁合同后，印刷公司即对承租厂房所在院落的东侧院门进行使用，且在院门旁设置了传达室，自建背景墙上标明自己的名称，足以说明印刷公司对院门的使用得到了电器公司的认可，电器公司加锁封闭该院门的理由不充分，其应当将封闭院门的锁打开，恢复原有使用状态，印刷公司的该请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、北京宏华电器有限公司在北京亿成盛源彩色印刷有限公司提出书面申请之日起十日内，配合北京亿成盛源彩色印刷有限公司在承租的房屋处安装变压器。二、北京宏华电器有限公司于本判决生效之日起十日内，将位于北京市门头沟区石龙工业区美安路X号院东侧院门锁打开，恢复原有的使用状态。三、驳回北京亿成盛源彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
判决后，电器公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判驳回印刷公司要求打开东侧院门的诉讼请求，本案诉讼费用全部由印刷公司负担。上诉理由为：1、由印刷公司使用东侧院门时没有人员值守，存在安全隐患，而且我公司有证据证明印刷公司曾私自用车装运由我公司负担费用的水；2、双方合同并未约定东侧院门由印刷公司使用，我公司不负有该项合同义务；3、我公司对于诉争房屋享有所有权，有权支配自己的房屋。印刷公司对此答辩称，我公司经过电器公司允许对东侧院门进行了装修并建设了传达室，双方存在关于由我公司使用东侧院门的约定，东侧院门应由我公司使用。同意一审判决，不同意电器公司的上诉请求及理由。
本院审理期间，电器公司向本院提交照片两张，证明印刷公司曾于2013年用大车私自拉运由其交纳费用的水，打开东门存在安全隐患。印刷公司对此证据发表意见，电器公司于2012年5月封闭东侧院门，拉运水一事发生在2013年，未经过东侧院门出入，电器公司的证据不能实现其证明目的。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。上述事实，有马近喜、李波、朱勇、周碧花的陈述、房屋租赁合同、现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：双方争议的焦点在于电器公司是否有权使用门头沟区石龙工业区美安路X号院东侧院门。电器公司虽主张由印刷公司使用东侧院门会对其造成安全隐患，但就此并未提交充分证据，其提交的照片亦不能证明开放东侧院门会对其安全造成影响的事实，本院对此不予采信。由于双方签订租赁合同后，印刷公司即使用了东侧院门，并在院门旁建设了背景墙和传达室，电器公司并未在合理期限内提出异议。同时，该东侧院门的使用对于印刷公司更充分的使用租赁房屋、更好的实现租赁合同目的确有影响，故电器公司对此负有协助义务，其对于租赁物所享有的所有权亦不得妨碍印刷公司应当享有的合同权利。故电气公司应将东侧院门的锁打开，恢复原有的使用状态。
综上所述，电器公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由北京宏华电器有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百元，由北京宏华电器有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 范 磊
代理审判员 徐 冰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑雅文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第1168号
原告：罗斌。
被告：林君婷。
原告罗斌为与被告林君婷民间借贷纠纷一案，于2011年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗斌到庭参加诉讼，被告林君婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗斌起诉称：林君婷于2009年9月5日向罗斌借款人民币3万元，并出具借条一张，约定于2009年9月14日归还。期至，经罗斌多次催讨，林君婷以种种理由拖欠。为此，罗斌诉至法院，请求判令：一、林君婷归还借款3万元；二、本案诉讼费由林君婷承担。
原告罗斌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明林君婷向罗斌借款3万元，约定于2009年9月14日归还的事实。
被告林君婷未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告罗斌提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告罗斌提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告罗斌起诉陈述的事实一致。
本院认为，罗斌、林君婷之间的借贷关系合法有效，罗斌履行了提供借款的义务，林君婷未按约还款，应承担返还借款的民事责任。罗斌的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林君婷于本判决生效后十日内返还原告罗斌借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告林君婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 俞剑飞
人民陪审员 方建立
人民陪审员 梁作荣
二〇一一年十一月一日
书 记 员 李 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2338号
原告管某。
委托代理人（一般授权）王洪成，上海川汇律师事务所律师。
被告蔡某。
本院在审理原告管某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告管某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担（已预交）。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一五年九月二十五日
（代）书记员 张晨馨
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终359号
本院于2018年4月19日对上诉人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司与被上诉人福建美加德地产开发有限公司及原审第三人吴国强债权人代位权纠纷一案作出的（2018）闽07民终359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽07民终359号民事判决书中“审判员乐芳”补正为“审判长乐芳”。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年七月二日
书记员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终359号本院于2018年4月19日对上诉人南平市建阳区百城精品酒店管理有限公司与被上诉人福建美加德地产开发有限公司及原审第三人吴国强债权人代位权纠纷一案作出的（2018）闽07民终359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）闽07民终359号民事判决书中“审判员乐芳”补正为“审判长乐芳”。审判长 乐 芳审判员 陈志勇审判员 夏 雯二〇一八年七月二日书记员 叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1490号
原告：俞秋晨。
被告：任国平。
被告：胡敏。
委托代理人：王增义。
原告俞秋晨诉被告任国平、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告俞秋晨、被告任国平及被告胡敏的委托代理人王增义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月6日，被告任国平向原告借款980000元，双方约定利息为年利率12%，还款期限为2012年8月底。2012年7月23日，因被告任国平答应马上还款180000元并支付利息20000元，故被告任国平在借条中载明借款金额为800000元。2012年8月3日被告任国平通过严某某归还200000元，其中180000元为借款本金，20000元为借款利息。后被告任国平归还了150000元，2013年4月归还100000元，尚欠550000元至今未还。被告胡敏系被告任国平妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。故原告诉请判令：两被告立即归还原告借款550000元，并承担本案诉讼费用。
被告任国平答辩称：认可向原告借款980000元的事实，借款时约定利息为月息4分，之后还款的事实与原告所述一致，剩余550000元未归还，对于剩余550000元部分双方约定不计利息。
被告胡敏答辩称：对该笔借款不知情。被告任国平借款时，被告胡敏已经在与被告任国平协商离婚事宜，双方不可能共同借款。被告任国平借款金额巨大，已超出家庭共同生活所需。因此，被告胡敏不应承担共同还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条一份，证明被告任国平向原告借款的事实。
2、银行转账凭条，证明原告于2012年7月6日向被告任国平转账980000元的事实。
经庭审质证，被告任国平对原告的上述证据均无异议。被告胡敏认为，证据1的真实性无异议，但该借款属于被告任国平的个人债务；证据2的真实性无异议，但借条出具的时间与打款时间不一致，借条上载明的800000元是否包含在借款980000元中，请法庭核实。
被告任国平为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、离婚证一份，证明被告任国平在2012年9月21日与被告胡敏离婚；
2、离婚协议书一份，证明财产全部给了被告胡敏，被告任国平目前没有还款能力。
经庭审质证，原告认为，证据1真实性无异议；证据2的真实性有异议，被告任国平在出卖离婚协议上记载的杭州市某地的房产时，双方未离婚，出卖所得款项用于归还银行贷款。被告胡敏对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，离婚协议上的房产出卖后用于归还被告任国平的借款，被告胡敏并未从中受益。
被告胡敏为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份；
转账记录三份；
上述两证据共同证明原告将980000元交付给被告任国平后，任国平立刻将分三笔分别汇款给了任某某、任某某和严某某。
3、中国农业银行转账记录一份，证明被告任国平与原告之前也发生过借款关系。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。被告任国平对上述证据亦无异议。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2均系原件，本院予以认定。被告任国平提供的证据1系原件，本院予以认定；证据2与本案无关，本院不予认定。被告胡敏提供的证据1系原件且能与原告提供的证据2相互印证，本院予以认定；证据2、3的真实性，本院予以认定。
根据双方当事人庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
另本院查明，两被告系夫妻关系，于2012年9月21日双方协议离婚，借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：被告任国平向原告借款980000元的事实，被告任国平认可且有相应的借条及银行转账凭证佐证，本院予以认定。关于利息，双方无书面约定，原告称口头约定为年利率12%，被告任国平辩称约定的利息为月息4%。本院认为，双方虽对借款利率约定的标准存在争议，但对约定借款利率的事实无争议，原告按年利率12%主张，本院予以认定。被告任国平于2012年8月3日支付原告利息20000元，按照年利率12%计算，该款中8820元为利息，剩余11180元为归还借款本金，结合被告任国平另外归还的借款本金430000元，被告任国平尚欠原告借款538820元。关于被告胡敏应否承担共同还款责任问题，被告胡敏未提供证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，并且原告知道该约定，也未提供证据证明原告与被告任国平之间明确约定该笔借款属于被告任国平个人债务，而该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告胡敏承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告胡敏以对借款不知情及借款金额巨大超出家庭共同生活所需抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、任国平、胡敏于本判决生效之日起十日内归还俞秋晨借款本金539800元。
二、驳回俞秋晨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由俞秋晨负担172元，任国平、胡敏负担9128元。其中任国平、胡敏负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由任国平负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给俞秋晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 管露露
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 陆燕萍
西安�未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00201-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人崔文有，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人崔文有行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西大兴城管执罚字05（2014）第0017号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00646号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及执行费。执行中，本院于2015年10月24号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履�义务，本院强制从被执行人崔文有银行账户中划拨了全部案件款及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西大兴城管执罚字05（2014）第0017号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西大兴城管执罚字05（2014）第0017号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年十一月八日
书记员 李薇娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第00567号
原告董桂仁，男，1968年8月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告康晶玉，男，1951年10月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人吕玉侠，女，1957年1月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董桂仁撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告董桂仁负担。
审 判 长 季文元
审 判 员 崔 剑
人民陪审员 李 泊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 于 鹏
山�省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第53号
原告刘景瑞。
被告郑洪念。
本院在审理原告刘景瑞诉被告郑洪念生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘景瑞于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景瑞提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景瑞撤回起诉。
案件受理费减半收取XX元，由原告刘景瑞负担。
审判员 程幸乐
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张衍阳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2356号
罪犯薛梦桥，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）廊刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人薛梦桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日本院以（2013）承刑执字第1254号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛梦桥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛梦桥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第798号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛梦桥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定�裁定如下：
对罪犯薛梦桥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1804号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人黄济志，总经理。
委托代理人王辉，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告张年升，男，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告张年升物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一六年四月一日
书记员 郝慧明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第119号
原告：申屠小炳。
被告：叶鹏。
本院在审理原告申屠小炳诉被告叶鹏民间借贷纠纷一案中，原告申屠小炳于2015年8月3日以庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申屠小炳向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告申屠小炳撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告申屠小炳负担。
审 判 员 王军长
人民陪审员 金ＸＸ
人民陪审员 刘来生
二〇一五年八月四日
书 记 员 俞添景
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1017号
申请执行人：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：江西扬纳实业有限公司，住所地江西省南昌市。
本院在执行上海三思电子工程有限公司与江西扬纳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西扬纳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24883号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西扬纳实业有限公司钱款人民币485,687.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一八年三月八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1017号申请执行人：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江西扬纳实业有限公司，住所地江西省南昌市。本院在执行上海三思电子工程有限公司与江西扬纳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西扬纳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初24883号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西扬纳实业有限公司钱款人民币485,687.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年三月八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第01032-2号
原告刘海军。
委托代理人陈建刚，男，1983年1月12日生，汉族。
被告倪晓明。
被告陈秀清。
本院在审理原告刘海军与被告倪晓明、陈秀清民间借贷纠纷一案中，原告刘海军向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘海军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海军撤回起诉。
案件受理费3900减半收取1950元、财产保全费1420元，合计3370元由原告刘海军负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十一月二十日
书记员 王湘云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第8378号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告孙文，男，1993年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告孙文供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1377.00元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币125.20元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王蓓独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告孙文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1377.00元及逾期付款滞纳金人民币125.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1377.00元；
二、被告孙文应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币125.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00125号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人李想恩，男。
被申请人王珍香，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对李想恩、王珍香违法生育一案于2014年2月8日作出的麻卫计征字（2014）第605号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第605号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人李想恩、王珍香在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第605号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第605号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 占 云
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1373号
原告：何华熙，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告：林炎辉，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告何华熙与被告林炎辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告何华熙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何华熙向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何华熙撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由何华熙负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟超新
-2-
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1570-1号
原告：王明收。
原告：薛纯广。
原告：孙如召。
被告：李长虎。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院于2015年8月17日立案受理原告王明收、薛纯广、孙如召与被告李长虎、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年8月18日作出（2015）故民一初字第1570号财产保全民事裁定书，冻结了被告李长虎名下50000元的银行存款。现因被告李长虎与原告王明收、薛纯广、孙如召达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告李长虎名下50000元的银行存款的冻结。
审判员 苏建平
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏单单
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3170号
本院在执行申请执行人江苏贯虹物流有限公司与被执行人南京某某某某有限公司租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第00355号
原告白云玲。
被告辽宁海天房地产开发有限公司。
法定代表人胡秀萍。
委托代理人吴文来，系该公司工作人员。
原告白云玲与被告辽宁海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年2月11日开庭进行了审理。原告白云玲到庭参加了诉讼，被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月12�，原、被告签订《协议书》一份，约定被告提供位于沈阳市沈北新区郑州路48号X-X-
X号房产一套作为原告的拆迁补偿，被告承担为原告办理房产证的义务。被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原告办理房屋所有权证。现原告诉至法院，要求被告为原告办理房屋所有权证并退还入住费用7361元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、收款收据7份。证明：原告交纳购房差价款及入住费7361元。
庭审中，本院按原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根�原告举证及庭审情况，认定案件事实如下：
2006年9月，原、被告双方约定被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号X-X-
X号房屋以支付差价款的形式转让给原告。2008年6月30日，原告交纳包括物业费、维修基金等相关入住费用7361元后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证。
本院认为，协助原告办理房屋所有权证系被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原告要求被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用7361元，因该费用系原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原告白云玲办理位于沈阳市沈北新区郑州路48号X-X-X号房屋所有权证；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算�法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第451号
原告李祥，男，汉族。
被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司，地址库伦旗库伦镇养蓄牧路东侧。
法定代表人薛占宇，职务执行董事。
原告李祥诉被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员乌日汗适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李祥诉称，被告因经营困难分四次向原告共借款160000.00元，分别于2013年7月7日借10000.00元，2013年9月29日借70000.00元和50000.00元，2014年1月19日借30000.00元，以上四笔借款均约定月利率为2﹪，同时该四笔借款未约定还款日期。后原告因购房急需用钱，对此找被告催要借款，被告均以没钱为由至今未还，无奈原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告分四次向原告共借款160000.00，分别于2013年7月7日借10000.00元，2013年9月29日借70000.00元和50000.00元，2014年1月19日借30000.00元，以上四笔借款约定月利率均为20‰。被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实有原告李祥的陈述及原告李祥提交的借据四份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李祥的陈述及其提供的借据能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司应及时履行给付义务，因此本院对原告要求被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司给付欠款本金160000.00元的诉求予以支持。原告与被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司之间的利息约定不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李祥借款本金160000.00元及利息（本金10000.00元，120000.00元，30000.00元的利息分别从2013年7月17日，2013年9月29日，2014年1月19日算至给付之日止按月利率20‰计算）。
案件受理费3500.00元及保全费1300.00元由被告库伦旗金利源购物广场有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一五年五月六日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初892号
原告李荣华，男，生于1981年10月16日，汉族，无业，住枝江市。
委托代理人卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。一般授权。
被告陈红，女，生于1989年11月4日，汉族，无业，住宜昌市西陵区。
委托代理人慎先进，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
本院在审理李荣华与陈红民间借贷纠纷一案中，原告李荣华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李荣华撤回起诉。
本案诉讼费1140元，减半收取570元，由原告李荣华负担。
审判员 柴兰
二〇一七年七月二十六日
书记员 梅巧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4380号
罪犯黄武勤。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2014年7月14日作出（2014）城中刑初字第123号刑事判决，以被告人黄武勤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1047号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄武勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄武勤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄武勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月获奖励分75.8分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄武勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄武勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄武勤减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月9日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0520号
原告胡静萍，市民。
委托代理人叶文左，阜宁县杨集法律服务所法律工作者。
被告江苏吉祥如意置业有限公司，住所地阜宁县益林镇凯发大道1号。
法定代表人马步生，该公司董事长。
委托代理人孙洁，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海双笑塑业有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春归路619号202室。
本院在审理原告胡静萍与被告江苏吉祥如意置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，庭审前原告申请追加上海双笑塑业有限公司为被告参加诉讼，原告胡静萍于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡静萍的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡静萍撤回起诉。
案件受理费2116元减半收取1058元（此款原告已预交），由原告负担。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年二月四日
法官 助理 严加力
书 记 员 江洪鹏