海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第82号
上诉人（原审被告）姚国民，男，汉族。
委托代理人陈开权，男，汉族。
被上诉人（原审原告）姚景乐，男，汉族。
委托代理人杨学藩，男，汉族。
上诉人姚国民因与被上诉人姚景乐农村建房施工合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2014）白民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月14日，姚国民与姚景乐签订《建房协议书》，约定姚国民将其位于海南省白沙黎族自治县国营龙江农场（以下简称国营龙江农场）三十五队的一层房屋交由姚景乐包工包料承建，每平方米造价680元，建筑面积及计算总造价以竣工后测量的面积为准。在履行合同过程中，双方当事人协商一致在一层房屋基础上加建第二层。房屋于2011年7月竣工，经国营龙江农场职工建房验收小组验收合格后，由国营龙江农场支付给姚国民农村危房改造补贴15000元。2011年7月姚国民装修房屋，于2011年10月入住。2011年10月31日，双方当事人对房屋面积进行测量，双方确认房屋面积及造价款后，姚国民支付给姚景乐80000元，并向姚景乐出具一张《欠条》，证明其尚欠姚景乐工程余款43300元。2012年及2013年，姚国民分别向姚景乐支付工程款1000元及1500元。但事后，姚国民因不认可测量的面积而拒绝支付工程余款40800元。2014年7月15日，在双方当事人均在场的情况下，国营龙江农场基建科工作人员再次对姚国民房屋面积进行测量，测得面积191.84平方米，双方当事人均签字确认测量面积。姚景乐认为按每平方米680元造价计算，扣除姚国民已经支付的82500元工程款后，姚国民还应支付其工程余款48851.20元，但被姚国民拒绝。姚景乐遂提起诉讼，请求，一、判令姚国民支付姚景乐工程余款48851.20元；二、请求判令姚国民支付姚景乐工程款利息，其中，以40800元为本金计付利息，自2013年4月1日起，算至付清之日止；以8051.20元为本金计付利息，自2014年7月15日起，算至付清之日止；三、案件受理费由姚国民负担。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人签订的《建房协议书》是否合法有效。《建房协议书》是公民个人之间签订的，以建筑工匠身份承建本案农村危房改造房屋。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》。姚国民无证据证明双方签订的合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的具有可导致合同无效的情形，因此，姚国民以姚景乐没有建筑资质为由，请求认定双方签订的《建房协议书》无效，于法无据，不予支持。本案双方当事人签订的《建房协议书》是合法有效的。房屋竣工后，经国营龙江农场基建科验收合格交付姚国民使用，姚国民应按照双方约定履行义务，支付全部工程款。姚景乐依据双方签订的合同及双方口头的约定建造本案房屋，房屋竣工后经国营龙江农场基建科验收合格后交付姚国民使用，姚国民应按照合同约定履行支付全部工程款的义务，拒不支付工程款，属违约行为，应承担民事责任。2011年10月31日，姚景乐与姚国民经测量房屋面积及支付部分工程款后，姚国民出具一张《欠条》，载明尚欠姚景乐工程款43300元。之后，姚国民分别于2012年及2013年支付姚景乐工程款1000元及1500元，余40800元未付。姚景乐请求判令姚国民支付以40800元为本金，自2013年4月1日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，应予采纳；姚景乐请求判令姚国民支付以8051.20元为本金，自2014年7月15日起至实际付款之日止的利息，系计算有误，多出900元，应以7151.20元为本金计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，姚景乐要求姚国民支付工程余款及相应利息，于法有据，予以支持。房屋面积191.84平方米，按每平方米造价680元计算，总造价为130451.20元，减去姚国民已支付的82500元，尚欠47951.20元，姚国民应予支付给姚景乐。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：姚国民于判决生效之日起六十日内，支付姚景乐工程款47951.20元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付40800元自2013年4月1日起至实际付款之日止的利息及支付7151.20元自2014年7月15日起至实际付款之日止的利息。如果姚国民未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费人民币1084元，由姚国民负担。
上诉人姚国民不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。姚国民之所以拒绝支付姚景乐的工程款，是因为姚景乐承建姚国民的房屋出现多处断裂渗漏，工程质量有问题，应当减半支付。二、原审判决适用法律错误。双方当事人签订的《建房协议书》无效。原审判决认定有效，责令姚国民支付姚景乐工程款及按银行同期同类贷款利率计付利息是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回姚景乐的诉讼请求。
被上诉人姚景乐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚景乐承建姚国民的房屋于2011年7月竣工，姚国民装修后，于同年10月入住。经国营龙江农场职工建房验收小组验收合格后，国营龙江农场支付给姚国民农村危房改造补贴15000元。当月31日姚景乐与姚国民对房屋面积进行测量结算，姚国民向姚景乐支付了部分工程款后，出具一张《欠条》给姚景乐，证明尚欠姚景乐的工程款43300元并承诺每年支付工程款20000元。之后，姚国民以测量房屋面积有误为由，拒不支付工程欠款。2014年7月15日，姚景乐与姚国民邀请国营龙江农场基建科工作人员再次测量房屋面积，测量结果为191.84平方米，比原测量面积多出11.84平方米，双方对测量结果均签字确认，按造价每平方米680元计算，扣除姚国民已经支付的工程款后，姚国民还应支付给姚景乐工程余款48851.20元。现姚国民以《建房协议书》无效为由，拒不支付工程款，缺乏法律依据，二审应不予采信。房屋质量已经国营龙江农场职工建房验收小组验收合格，且双方对测量房屋面积也无异议，也就支付工程款问题达成协议，应按协议履行。姚国民上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为，一、双方当事人签订的《建房协议书》是否有效。二、房屋质量是否合格。三、姚国民是否应当向姚景乐全额支付拖欠的工程款及相应的利息。
关于《建房协议书》的效力问题。双方当事人签订的《建房协议书》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，且工程完工后，经国营龙江农场职工建房验收小组验收合格，国营龙江农场已拨付给姚国民农村危房改造补贴15000元。姚国民装修后于同年10月入住，双方当事人签订的《建房协议书》是有效的。原审认定《建房协议书》有效，并无不当。
关于房屋的质量及司法鉴定问题。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第（二）款、第（三）款规定，建筑工程的缺陷是指不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月。本案双方当事人没有约定保质期限，农村住宅的期限一般为六个月或者十二个月为宜。姚国民装修入住一年后，房屋楼板虽有两处短小裂缝，但已经超过了保质期，况且，姚国民只是提出抗辩意见，没有提起反诉。因此，姚国民二审期间提出对房屋质量进行司法鉴定，本院不准许。
关于姚国民是否应当向姚景乐全额支付拖欠的工程款及相应的利息问题。姚国民以房屋质量有问题，拒不支付工程欠款，理由不能成立。房屋质量经国营龙江农场职工建房验收小组验收合格，原审时姚国民也予以认可。房屋的面积经双方当事人及有关部门测量得出的结果，双方当事人均签字确认；房屋的单价双方当事人也事先有书面协议约定，姚国民应当依约履行义务，全额支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的日期为应付款的时间。房屋于2011年7月竣工，于同年10月入住。原审判决分别以2013年4月1日和2014年7月15日起计付利息，晚于房屋交付的时间，是妥当的。姚国民主张减半支付姚景乐工程款并免付利息，没有法律依据，不予支持。
综上所述，姚国民上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人姚国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一五年三月五日
书 记 员 马永正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：符嘉华校对：马永正印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年3月11日印制（共印15份）