海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第1168号上诉人（原审被告）琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组。住所地：海南省琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村。负责人杨全云，该村民小组组长。委托代理人王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴红英。委托代理人孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托代理人吴坤强。上诉人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组（又称琼海市嘉积镇勇敢村岭头经济合作社，以下简称岭头村）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2015）琼海民一初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告吴红英于1978年5月16日出生，出生后户籍登记在被告岭头村，一直在该村居住生活。1998年，原告家庭以吴坤强为承包方代表承包了被告岭头村的3.36亩土地，承包人为6人，包括原告吴红英在内，承包期限为1998年12月31日至2027年12月31日。2004年原告结婚，但户口一直在被告岭头村。2014年被告集体土地600.13亩被政府征用，征地补偿款每亩108468元，总价款65094900.84元。2015年5月16日被告召开村民代表大会，确定征地补偿款分配方案，决议：以2015年4月29日作为征地补偿款分配的截止时间，全村全额分配的人数为326人，每人分配19万元，嫁来生子未登记的人员分配70%，1998年后外嫁人员48人，每人分配3万元，讨论以户为单位，超过三分之二以上户主签名决议就生效。根据通过的分配方案，被告以原告属于外嫁女为由拒绝给原告全额分配征地补偿款。原告认为被告的行为侵犯了其作为农村集体组织成员的合法权益，于2015年9月21日提起诉讼，请求判令被告支付征地补偿款16万元。以上事实，有原告吴红英提供的证据：1.户口本；2.农村土地承包经营权证；3.征地款分配方案复印件；4.征地补偿款发放表复印件；5.证明书一份以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，本案中原告请求在分配集体财产时享有平等权利，其主张是否成立，关键在于原告是否具备农村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得应结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产或生活以及是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障等作综合考量。本案中，第一、从户籍情况看,原告的户籍自出生后至征地分配方案确定时一直登记在被告单位；第二、从实际生产或生活情况看，原告出生后就一直在被告集体经济组织实际生产及生活，且原告一直承包被告土地从事农业生产，据此可以认定原告一直在被告单位生产生活；第三、从生活保障基础看，土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿，原告的户口一直在被告单位，被告土地是原告长久生活的基本生产资料。因此，应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”以及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，法律对妇女的合法权益有明确保障。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告全额分配征地补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。原告诉请被告支付征地补偿款16万元，事实清楚、证据充分、符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限被告琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组于本判决生效之日起十日内向原告吴红英支付征地补偿款人民币16万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组负担。上诉人岭头村上诉称，一、原审判决认定主体错误。被上诉人一审起诉的原告是琼海市嘉积镇勇敢村岭头村民小组，但琼海市嘉积镇只有勇敢村岭头经济合作社，没有勇敢村岭头村民小组。在上诉人一审时提交的当选证书以及征地补偿分配方案等材料上，均盖有“琼海市嘉积镇勇敢村岭头经济合作社”公章，而不是“琼海市嘉积镇勇敢村岭头村民小组”公章。因此，被上诉人一审起诉的诉讼主体不适格。二、原审判决认定事实不清。首先，被上诉人及其家庭代表早已认可分配方案，并签领了家庭全部补偿款。本案的分配方案是经过两次合法程序议定，村集体共88户中84户签名通过，并在上诉人集体组织公示栏经两次公示最终确定下来。在公示期间，被上诉人及其家庭代表均没有提出任何异议，这说明被上诉人及其家庭代表是认可该分配方案的。其次，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员。被上诉人自出嫁后仅户口在上诉人处，但不在上诉人集体经济组织实际生产、生活。因此，被上诉人已脱离上诉人的土地作为其赖以生存的基础，根据相关法律规定，应当认定被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格。再次，从被上诉人个人养老历年缴费明细单可见，被上诉人已经在2010年6月份开始正式纳入城镇社会保障体系，已经享有了生老病死的社会保障，不再以土地作为其赖以生存的基础。因此，应当认定被上诉人不再具有原集体经济组织成员资格。三、原审判决适用法律错误。首先，上诉人的分配方案是经过民主议定程序作出的，并非某个人或少数人的意志，但原审判决以审批权单方面剥夺了全体村民的民主议定权是错误的。其次，被上诉人不属于上诉人集体经济组织成员资格，所以，无权获得本案的全额征地补偿款。最后，在一审阶段，上诉人已经分配3万元征地补偿款给被上诉人，所以对于本案被上诉人请求多分的行为，应不予支持。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故提起上诉并请求：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由被上诉人负担。被上诉人吴红英答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、一审法院认定诉讼主体并无错误，事实上，“琼海市嘉积镇勇敢村岭头经济合作社”就是“琼海市嘉积镇勇敢村岭头村民小组”。三、上诉人称分配方案没有人提出异议不是事实，被上诉人并未被纳入城镇居民社会保障体系，被上诉人仍以上诉人的土地作为赖以生存的基础。四、上诉人的分配方案侵犯了被上诉人的合法权益。综上，被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，应与上诉人其他村民一样享有同等权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人岭头村提交一份被上诉人吴红英的《个人养老历年缴费明细单》，拟证明被上诉人吴红英已在2010年6月份开始正式纳入城镇社会保障体系，并因此不再具有原集体经济组织成员资格。经组织质证，被上诉人吴红英对该份证据的真实性没有异议，但其主张这些缴费明细是其在进城打工时，用人单位代为缴交的，并且直到目前为止也只缴纳了23个月，同时其户口仍为农业户口，并未转为城镇户口，因此，该份证据不能证明上诉人所要证明的内容。经本院审查后认为，因该份证据仅显示了被上诉人吴红英23个月的缴费明细，并且被上诉人吴红英的户口仍为农业户口，故在没有其他证据进行佐证的情况下，仅凭该证据不足以认定被上诉人吴红英已纳入城镇社会保障体系的事实，也不能就此认定被上诉人吴红英不再具有原集体经济组织成员资格。本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:被上诉人吴红英是否具有上诉人岭头村的集体经济组织成员资格，是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，吴红英于1978年5月16日出生后,其户籍随父亲吴坤强登记在岭头村，一直在该村居住、生活。1998年吴红英的父亲吴坤强以家庭为单位承包经营岭头村3.36亩土地作为基本生活保障(包括吴红英在内)。2004年吴红英结婚后，其户籍仍登记在岭头村。同时，吴红英的户籍在2014年本次政府征地补偿安置方案确定之前已登记在岭头村。因此，应当认定吴红英具有岭头村的集体经济组织成员资格，与岭头村的其他成员一样同等享有获得分配征地补偿款的权利。原审法院根据查明的事实和吴红英的诉讼请求，判决岭头村支付给吴红英征地补偿款人民币16万元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。对于岭头村上诉提出琼海市嘉积镇勇敢村委会只有岭头经济合作社、没有岭头村民小组，吴红英在原审中以岭头村民小组作为被告提起诉讼的主体不适格问题，虽然岭头经济合作社和岭头村小组的称谓不同，但岭头村在二审庭审中自认，岭头经济合作社和岭头村小组实际上是同一村庄，同一村民组织，且勇敢村委会在《当选证书》中已明确杨全云同志是当选岭头村民小组长。故岭头村上诉认为吴红英在原审中以岭头村民小组作为被告提起诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。对于岭头村上诉认为吴红英已正式纳入城镇社会保障体系，并因此不再具有原集体经济组织成员资格的问题，由于岭头村提交的证据仅显示了吴红英23个月的缴费明细，并且吴红英的户口仍为农业户口，故在没有其他证据进行佐证的情况下，仅凭该证据不足以认定被上诉人吴红英已纳入城镇社会保障体系的事实，也不能就此认定吴红英不再具有原集体经济组织成员资格。故岭头村的该项主张不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院应予维持。上诉人岭头村的上诉请求和理由缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3500元，由上诉人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  林中才审判员  李秋芸审判员  陈文和二〇一五年十二月二十五日                                                                      法官助理李丹丹                                                                        书记员林龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林中才撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印20份）