广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第312号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人赖某雄，绰号“小江西”，男，1986年11月4日出生，汉族，出生地江西省寻乌县，文化程度初中，无业，户籍地为江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人袁某，绰号“光头”，男，1981年3月13日出生，汉族，出生地江西省泰和县，文化程度大专，无业，户籍地为江西省吉安市泰和县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人郑某顺，绰号“福建”，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度小学，无业，户籍地为广东省饶平县。2012年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人潘某月，绰号“七仔”，男，1979年8月5日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区都安瑶族自治县。2012年6月8日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人孔某，绰号“小广西”“小黑”，男，1994年9月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区龙州县，文化程度初中，无业，户籍地为广西壮族自治区龙州县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人阎海莹，广东启兴律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉（2013）1704号起诉书指控被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉。被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某，孔某的辩护人阎海莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某伙同同案人“小湖南”（另案处理）去至广州市越秀区人民公园，由被告人赖某雄将被害人麦某某带至广州市六榕路旧南海县公厕的厕格内亲热，被告人袁某、郑某顺、潘某月、孔某、“小湖南”随即尾随至该公厕，互相配合，闯进厕格内对被害人搜身、殴打并采用言语威胁，抢走被害人的三星牌S6500型手机1台，现金人民币30元及羊城通1张。六人得手后携赃逃离现场，销赃并分赃。广州市越秀区人民检察院随案移送了相关证据，并认为被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人郑某顺、潘某月曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赖某雄否认起诉书指控的罪名。其承认拿了被害人的钱，但辩解称其与被害人入公厕时，被害人是答应给钱的。其当时确有吓唬过被害人，如果不给钱，就告诉别人辩被害人是同性恋者，但其不认为构成抢劫罪。
被告人袁某否认起诉书指控的犯罪事实及罪名。
被告人郑某顺否认起诉书指控的犯罪事实及罪名。其辩解称当时刚好路过去上厕所，进厕所洗过脸后就出来，没有参与抢劫。
被告人潘某月否认起诉书指控的犯罪事实及罪名。
被告人孔某承认起诉书指控的事实和罪名。其辩护人辩称被告人孔某是从犯，归案后如实供述罪行，认罪态度好，主观恶性不深，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年8月28日17时许，被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某伙同同案人“小湖南”（另案处理）去至广州市越秀区人民公园，由被告人赖某雄将被害人麦某某带至广州市六榕路旧南海县公厕的厕格内亲热，被告人袁某、郑某顺、潘某月、孔某、“小湖南”随即尾随至该公厕，互相配合，闯进厕格内对被害人搜身、殴打并采用言语威胁，抢走被害人的三星牌S6500型手机1台，现金30元及羊城通1张。六人得手后携赃逃离现场，销赃并分赃。
2013年9月2日，被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，证明公安机关于2013年8月28日接到被害人麦某某报警称被抢劫，同年9月2日将五名被告人抓获后带回派出所处理的经过。
2.被害人麦某某的陈述及辨认笔录：2013年8月28日下午16时许，其来到广州市越秀区人民公园内，看到身穿黑色T恤，脚穿深黑色牛仔裤的陌生青年男子（经辨认是被告人赖某雄），提出可不可以大家玩下，并没有谈到金钱交易的问题。之后该男子带其来到本市越秀区中山六路旧南海县街的公厕二楼，进入男厕所后，关上了厕位间的门，两人就在里面亲热。大约过了三分钟左右，突然厕位间的门被人打开，冲进来两名穿黑衣的男子，还有一名穿蓝衫的男子翻过厕格的围墙爬了进来，其被他们围住，刚刚与其亲热的那名男子对其大喊“将财物交出来”，并伸手搜其左裤袋，找到了钱包，当他翻了翻钱包发现钱少，就打了其左胸部一拳，同时右边的蓝色衫男子勒住其脖子，并用手搜其右裤袋，将其右裤袋中一台三星S6500手机抢走。两名黑衣男子在其被抢劫过程中协助堵在厕位间门口不让其离开。他们得手后陆续离开，蓝色衫男子在离开时对其说“5分钟后才能离开，不然我们揍你”，其等了约3分钟左右，见外面没有异响，就离开公厕，之后报警。其被抢一个钱包，钱包内有30元现金、一张羊城通内有50元左右；还有一台三星S6500手机，购买价约1450元。
被害人麦某某辨认出被告人赖某雄是和其亲热，抢了其钱包并打其一拳的人；辨认出被告人孔某是抢劫过程中堵住厕所门口不让其离开的人；辨认出被告人郑某顺是抢劫过程中堵住厕所门口不让其离开的人；辨认出被告人袁某是抢劫过程中控制其的人。
3.案发现场监控视频及视频截图，证明被告人赖某雄在本市人民公园搭讪被害人麦某某，之后与被害人麦某某沿着中山五路人行道后转入旧南海县街约30米处的公厕，被告人郑某顺、袁某、孔某、潘某月、“小湖南”等尾随他们后面，被告人赖某雄与被害人麦某某进入公厕，其他五人也分别尾随进入公厕，数分钟后，五名被告人先后离开公厕，向旧南海县街北面方向离开，之后途经六榕路六榕大厦北侧通道，在瑞南路将军东电器城后面车场门口逗留了一会儿后离开。（视频截图经五名被告人签认）
4.六榕路瑞南路口监控视频及视频截图，证明各被告人聚集在将军东电器城停车场门口的情形。（视频截图经五名被告人签认）
5.案发地点中山六路旧南海县街公厕的照片，被害人麦某某签认是其被抢劫的地方，被告人孔某签认是其与“小江西”等人抢手机的地方，被告人赖某雄签认是其与被害人发生关系的地方。
6.各被告人供述及辨认笔录。
（1）被告人孔某的供述及辨认笔录：2013年8月28日下午17时左右，其与“光头”、“福建”、“小湖南”、“七仔”等人从人民公园出来沿着中山路跟着“小江西”与被害人麦某某来到了旧南海县街的公厕，当时在旁边的厕所内听到其中一名男子说：“你们不要拿我的手机”，之后，其就知道“小江西”等人已经抢了那名男子的手机，其就走出了厕所，往旧南海街方向逃跑，当时其刚走出厕所不远的地方就看见“光头”、“小江西”、“七仔”等五人也跟着过来了，在路上其看见“小江西”的手上拿着一台黑色的三星牌子的手机，具体手机的型号不详，而“小江西”当时还将手机给“七仔”看，这时“光头”就叫其与“七仔”将手机拿到将军东电器城二楼的手机档口内看看所抢回来的手机能卖多少钱，就这样，其就与“七仔”在将军东电器城的停车场上去电器城的二楼，而“小湖南”、“小江西”、“福建”、“光头”四人则在停车场的出口处等。“七仔”将手机给档主并问档主那手机的价值，得知只能卖100元就将手机拿回来，然后其与“七仔”再回到停车场出口并将情况告诉给“光头”，“光头”听后就从“七仔”处拿回了手机，并说到时他拿到人民公园内卖。大约到了晚上21时左右，“小江西”就给其15元人民币并对其说“这是卖那台手机所分得的钱”。
其与“小江西”、“光头”、“福建”、“七仔”、“湖南”共六个人一起与被害人麦某某去到了厕所。由“小江西”与被害人约定去厕所，其余几个人就一起跟过去，见机行事，找被害人要钱。“小江西”与被害人麦某某去到厕格亲热后，“光头”、“福建”、“小湖南”三个人也进到了厕格。其没有进厕格，只听到“小江西”问被害人麦某某要钱，而“小江西”又拿了被害人麦某某的一台黑色的三星牌手机。
被告人孔某辨认出被告人赖某雄外号叫“小江西”，与“光头”、“福建”、“小湖南”一起进同一间厕所内抢去一名男子的手机；辨认出被告人袁某外号叫“光头”，与“小江西”、“福建”、“小湖南”一起进同一间厕所内抢去一名男子的手机，袁某将抢回来的手机拿到人民公园卖掉；辨认出被告人郑某顺外号叫“福建”，与“小江西”、“光头”、“小湖南”一起进同一间厕所内抢去一名男子的手机；辨认出被告人潘某月外号叫“七仔”，参与在公厕内抢一名男子的手机，并与孔某一起去将军东电器城拿着抢回来的手机问价钱。
（2）被告人赖某雄的供述及辨认笔录：2013年8月28日下午其在人民公园玩，有个戴眼镜高大的男子（即被害人麦某某）过来问其有无同性恋意思，可去厕所玩一下。其对该男子说要收100元钱，该男子答应了，其才跟该男子去中山六路的厕所。其在厕格和该男子发生关系，然后问该男子要钱，该男子说没带钱，其让该男子拿值钱的东西，该男子不愿意给。厕格外有人说“搞同性恋”，其就对该男子说，如果不给钱就告诉别人说该男子搞同性恋，告诉该男子学校的人，该男子就把手机还有20多块钱给其了。当时“小广西”（经辨认是被告人孔某）从厕格上面趴着，他也跟该男子说“要收费”，该男子这时已把手机拿出来了，其就递给“小广西”。其听见厕所里还有几个人的声音，拿到手机后就出来见到“小广西”和另外几个人。后来“小广西”他们把手机卖了100元钱买酒喝，其只拿了被害人的20多块钱，没有拿卖手机的钱。除了“小广西”，其他人见过，但其叫不出名字。
（3）被告人袁某的供述及辨认笔录：2013年8月28日下午15时多，其与“七仔”、“小广西”、“小福建”、“小湖南”、“小江西”和被害人一起从人民公园沿中山路走向中山六路的旧南海县街的公厕，当时其听见厕所里面有争吵的声音，听到他们说“玩了要拿钱出来，没钱就要把手机拿来”。其还听到被害人说“不要拿我手机”。他们在厕所里面吵了一二分钟，很快就走了，其追上他们，发现“小江西”手上拿着一部手机，其就说这么烂的手机拿来干嘛，他们就问其手机能卖多少钱，其说不值钱，顶多值几十元钱。那手机是黑色的三星牌手机，型号不清楚，是比较旧的。他们想卖100元，其不同意，当天晚上就由其在公园卖了110元，由“小江西”、“七仔”、“小广西”、“小福建”、“小湖南”和其分了，其分了15元，“小江西”分多了点。
被告人袁某辨认出被告人赖某雄是“小江西”，案发时与被害人一起进了厕所的一个厕格；辨认出被告人孔某是“小广西”；辨认出被告人潘某月是“七仔”。
（4）被告人郑某顺的供述及辨认笔录：2013年8月28日下午3时，其来到人民公园一个叫“湖南”的男子叫其跟他一起到中山六路旧南海县街公厕看同性恋做爱，其便和“湖南”、“光头”及不认识的男子共五人跟在“江西”后面，来到旧南海县街的公共厕所从厕所出来后，其与“江西”、“湖南”及光头等六人一起走到将军东电器城后面，其中“湖南”就跟其说刚才跟“江西”做爱的男子给了十五元和一张羊城通及一部三星手机，然后“湖南”就叫其一起上将军东电器城二楼把手机卖掉，手机卖了一百元，钱在“湖南”那里。
被告人郑某顺辨认出被告人赖某雄是“小江西”，与被害人一起进了厕所；辨认出被告人袁某是“光头”。
（5）被告人潘某月的供述及辨认笔录：2013年8月28日下午，其在广州市人民公园靠近动漫星城的公厕附近玩，看见“广西仔小黑”突然匆匆忙忙沿连新路往中山路的方向走去，就觉得可能有人钓到“鱼”了，就赶紧跟了上去，看见“福建”、“湖南”也走在前面，“江西仔光头”跟其说“小江西”钓了一个“鱼”，很年轻，有一米八高，其就说“这么大很难搞”，“光头”说不搞可以在旁边看。看着“小江西”和一个男子一起走进一个公厕里，“江西仔光头”第一个跟着进公厕，然后是“广西仔小黑”和“福建”进去，其和“湖南”最后进去。“福建”他们已拍门进了厕格并关上门，“江西仔光头”在旁边走来走去。其听见厕格里有人说“不要动，拿钱来”、“玩了就要给钱”，然后就有人说“我没有钱，你们不要拿我的手机”。跟着“小江西”几个就打开厕门走出厕所，他们六个人一起走到将军东电器城停车场的门口，“福建”和“小黑”上了电器城的二楼，其他四个人在停车场门口聊天等候，听“小江西”说才搞到十几块钱和一部手机，其说“钱少我不要”。在将军东停车场门口停留了十分钟左右，因为价钱的问题手机没有卖出去，六个人就一起回到人民公园里玩了。
被告人潘某月辨认出被告人赖某雄是“小江西”；辨认出被告人袁某是“光头”；辨认出被告人郑某顺是“福建”。
7.各被告人的前科材料。
（1）被告人郑某顺的前科材料。
（2008）海刑初字第888号刑事判决书、清远监狱罪犯档案、（2010）清狱放通字第510号刑满释放人员通知书，证实被告人郑某顺于2008年11月27日因犯故意伤害罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2010年6月17日刑满释放。
（2012）穗越法刑初字第1338号刑事判决书、穗公预释字（2013）0413号刑满释放证明书，证实被告人郑某顺于2012年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月4日刑满释放。
（2）被告人潘某月的前科材料。
（2012）穗荔法刑初字第479号刑事判决书、穗看三释字（2012）244号刑满释放证明书，证实被告人潘某月于2012年6月8日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月5日刑满释放。
（3）被告人赖某雄、郑某顺的前科材料。
穗劳字（2011）第1292号劳动教养决定书、穗公越决字（2011）第04366号公安行政处罚决定书，证实被告人赖某雄、郑某顺于2011年8月7日共同盗窃，赖某雄于2011年9月6日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，郑某顺于2011年9月7日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十五日。
8.被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某的户籍材料，证明五名被告人的主体身份情况。
上列证据，取证程序合法，经查证属实，足以采信。
对于被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月均否认指控的犯罪事实的辩解。经查，根据发生抢劫公厕外及销赃现场附近的视频，被害人麦某某清晰指认被告人赖某雄、袁某、郑某顺、孔某参与抢劫时所处位置及作用，各被告人之间相互指认，结合各被告人的供述能相互印证，足以证实五被告人共同参与抢劫之事实。
对于五被告人均以事前没有合谋作案故否认指控构成的共同犯罪的辩解。本院认为，五被告人应当认识到结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物是危害社会的行为，各被告人通过意思联络积极参与，依法应以共犯追究其刑事责任。被告人赖某雄首先物色到作案对象并带到公厕内用胁迫方法抢财物，在本案中起主导作用，是主犯；其他四名被告参与抢劫时起次要作用，是从犯。
本院认为，根据查明的事实及证据，被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月、孔某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产所有权，共同构成抢劫罪。公诉机关指控五名被告人犯抢劫罪成立，应予支持。被告人赖某雄、袁某、郑某顺、潘某月否认构成犯罪的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信，本院以被害人所述确认本案事实。被告人赖某雄是主犯，应按照全案犯罪处罚；被告人袁某、郑某顺、潘某月、孔某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人郑某顺、潘某月曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孔某的辩护人所提的相关罪轻辩护意见合理，本院予以采纳。根据各被告人在共同犯罪中的所起作用和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赖某雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2016年9月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人郑某顺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年9月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、被告人潘某月犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年9月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
四、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2015年3月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
五、被告人孔某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年12月1日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄婉娜