广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2630号
上诉人（原审原告）：未世顶，男，汉族，住湖北省钟祥市，公民身份号码为×××0711。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：钱志秋，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾思兰，女，汉族，住广东省梅州市五华县，公民身份号码为×××2240。
委托代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人未世顶因与被上诉人曾思兰健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月12日，未世顶向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.曾思兰赔偿人身损害赔偿金共计134586.2元（其中医疗费25502元、后续医疗费7000元、营养费2000元、住院伙食补助费1350元=27天×50元/天、护理费4050元=27天×150元/天、未世顶误工费13204.2元、处理事故人员误工费1500元、交通费1000元、住宿餐饮费1000元、残疾赔偿金66180元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元）。2.曾思兰承担本案全部受理费用。本案原审诉讼过程中，未世顶放弃精神损害抚慰金10000元的主张，并将残疾赔偿金减少为41414元。
原审法院经审理查明：2014年3月11日9时许，曾思兰驾驶粤S×××××小轿车从东莞市大朗镇杨涌村海杨城小区大门口准备出去，因停车费问题与岗亭保安未世顶等人争执，未世顶等人没有给曾思兰放行。曾思兰从车上下来，走到岗亭处，推倒岗亭内显示屏，又推开出入口栏杆，后上车准备离开。未世顶见状，走到曾思兰车前，不让其离开，曾思兰不顾未世顶在其车前阻拦，仍驾车前行，将未世顶撞倒在地，导致未世顶倒地受伤。未世顶受伤后，被送往东莞市大朗医院住院治疗，至2014年4月7日出院。出院医嘱：1.休息三个月，扶双拐两个月；2.避免患肢负重及重体力劳动两个月；3.加强患肢功能锻炼，半年内每月复查X片一次，伤情变化随时复诊；4.一年后视骨折愈合情况拆除骨折内固定物，费用约7000元。未世顶为此花去医疗费25502元。未世顶提供两张加盖“外工区医嘱专用章”的收据，载明未世顶支付2014年3月12日至2014年3月24日13天的护工陪护费，每天150元，合计1950元。2014年7月24日，经未世顶委托，广东路通司法鉴定所评定未世顶为十级伤残，未世顶向该鉴定所支付鉴定费1800元。曾思兰对该鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。经未世顶、曾思兰自行协商，由曾思兰委托中山大学法医鉴定中心对未世顶的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心最终评定未世顶未达交通事故伤残等级标准，曾思兰为此向该鉴定中心支付鉴定费980元。
2015年3月4日，原审法院作出（2015）东二法刑初字第86号刑事判决，认定曾思兰驾车撞倒未世顶的案涉行为构成故意伤害罪，判处曾思兰有期徒刑十个月。该判决已经发生法律效力。
另查明，未世顶为东莞市海杨城物业有限公司员工，受伤后，未世顶照常领取工资。
原审法院认定上述事实的依据：未世顶提供的病历资料、医疗费票据、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、光盘、照片、刑事判决书，曾思兰提供的鉴定费发票，原审法院调取的公安机关询问笔录以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，曾思兰驾车撞倒未世顶，造成未世顶人身伤害，依法应当承担侵权责任。
关于未世顶的损失情况。
1.医疗费：25502元，有医疗费票据及病历资料予以佐证，原审法院予以支持。
2.后续医疗费：7000元，有医疗机构的医嘱意见佐证，原审法院予以支持。
3.营养费：没有医嘱建议，原审法院不予支持。
4.住院伙食补助费：住院27天，未世顶主张按每天50元计算，为1350元。
5.护理费：根据未世顶的受伤情况，确实存在护理需要，但未世顶主张的护理费标准过高，原审法院按每天50元计算，住院期间护理费为1350元。
6.误工费：未世顶受伤后，仍照常领取用人单位支付的工资，并不存在实际误工损失，原审法院对此不予支持。
7.处理事故人员误工费：缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
8.交通费：结合未世顶的受伤及治疗情况，原审法院酌情确定为500元。
9.住宿、餐饮费：未世顶受伤并未到外地治疗，该项主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
10.残疾赔偿金：一般情况下，伤残等级的鉴定时间，离受害人的受伤治疗时间越久，则受害人的恢复程度愈加全面，鉴定意见愈加客观。本案中，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见相比广东路通司法鉴定所的鉴定意见，时间在后，根据未世顶的恢复情况，其客观性可能更高，另外，该鉴定意见系双方经协商共同委托进行的鉴定，其可采信度要明显高于未世顶自行委托进行的鉴定，故原审法院以中山大学法医鉴定中心的鉴定意见作为认定未世顶伤残等级的鉴定意见，即未世顶未构成伤残等级，未世顶诉请残疾赔偿金，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
11.鉴定费：未世顶自行委托鉴定而支出的鉴定费，因鉴定意见未被采用，该费用不属于因本次事故造成的损失范围，该费用应由其自行承担。双方经协商委托中山大学法医鉴定中心鉴定而由曾思兰预先支付的鉴定费980元，系确定未世顶伤残程度的鉴定意见，该鉴定费用属于未世顶的损失范围，原审法院予以确认。
以上损失合计36682元，应由曾思兰承担，扣除曾思兰已经支付的鉴定费980元外，曾思兰还应赔偿35702元给未世顶。对未世顶超过该金额的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年6月25日判决：一、限曾思兰于判决发生法律效力之日起三日内赔偿35702元给未世顶。二、驳回未世顶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由未世顶负担2299元，曾思兰负担693元。
上诉人未世顶不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）未世顶提交的广东路通司法鉴定所出具司法鉴定意见合法、客观、公正，原审法院不予采纳是错误的。广东路通司法鉴定所的意见书第四点“分析说明”指出，未世顶左足不能着地负重行走，关节活动受限，左踝关节活动功能丧失86.5%，按权重指数计算，左下肢丧失功能10.38%。而中山大学法医鉴定中心鉴定意见书第四点“分析说明”中，并没有计算出功能丧失的程度，仅指出拆除内固定后，对踝关节功能影响轻微，而在该中心鉴定时，未世顶还没有拆除内固定，其认为“拆除内固定后对踝关节功能影响轻微”仅是猜测，不具有客观性。（二）原审不支持未世顶的误工损失是错误的。未世顶误工完全是曾思兰的侵害行为导致的，曾思兰于法于理应当赔偿未世顶的误工费。况且，未世顶领取的医疗期工资实际上是因解决生活问题向工作单位预支的，在曾思兰赔偿后需要偿还给工作单位。（三）原审法院按50元一天计算护理费既事实依据，也与当前社会的物价、工资水平不符，完全错误。未世顶住院期间请护工护理，每日护理费150元。未世顶也提供了《收据》等证据证明。原审法院认为150元过高，仅按50元/天计算，其既没有向医院核实调查，也完全无视当前社会物价、工资水平的客观现状，仅凭想象判决。（四）营养费、处理事故人员误工费、住宿餐饮费等是已经发生的费用，原审法院不支持没有任何依据，也没有任何理由。且交通费支持过低。据此，未世顶请求本院：1.撤销原审判决，改判曾思兰应向未世顶支付人身损害赔偿金100000元。2.判令曾思兰承担本案的全部受理费用。
被上诉人曾思兰答辩称：（一）中山大学法医鉴定中心的鉴定是双方共同委托的重新鉴定,适用该鉴定意见正确,未世顶以此为理由上诉没有依据。（二）曾思兰虽然没有上诉,但是不代表曾思兰是没有意见的。原审判决存在严重的问题。1.案涉伤害既然是故意伤害,应当有责任认定。2.原审应当对证据进行审核,因为曾思兰认为未世顶所在的东莞市海杨城物业有限公司是无权设立收费点的。原审判决没有陈述案涉伤害的过错及过错大小，没有事实依据及法律依据。因为案涉车辆被扣押了，曾思兰代理人建议曾思兰不要上诉，先把车拿走。（三）原审判决事实不清，责任未分。赔偿责任按对半平分。监控视频可以很明确反映事实，现场有二保安，其中一个在保安亭里值班的余文田，另一个保安是未世顶，在另一车道。曾思兰车停在那里就只跟余文田有说话，双方说话没冲突，余文田说是队长说不让曾思兰的车出，不久保安队长就来了，站在亭边上没跟曾思兰说话，就跟余文田说不要让曾思兰车出，保安队长就走了，曾思兰和余文田又说了一下话，后面也没说了，余文田就走出去，曾思兰也没办法，就熄了火，等警察过来，后来曾思兰想自己能不能去自己打开，就打开车门想去自己操作栏杆，曾思兰弄不了，就把电脑显示屏推倒了，然后就直接用手推开栏杆。未世顶自始至终都没说话的，所以曾思兰也就没留意过他，监控视频可明确看出来未世顶没跟曾思兰说过一句话的，曾思兰用手直接推开栏杆，就打开车门上车，从监控视频也可看出曾思兰也没说话的。曾思兰打开车门上车，然后就按一键启动的，接着系安全带，接着操作导航器，接着操作变速杆，曾思兰的驾照刚拿，驾驶技能不熟。曾思兰专注操作车内一连串动作，所以车外面的情况是不知道的。曾思兰操作完动作要走了，就跟余文田说先走了，双方之间没冲突。余文田叫曾思兰先不要走，所以曾思兰就不自觉的踩了刹车，因为曾思兰在跟余文田说话，本来曾思兰也喜欢踩刹车，刚拿到驾照不太会开车，从整个视频监控也可证实，曾思兰脚几乎都踩在刹车上的，所以不知道车前面有人蹲着的。事实上车前面蹲着个人司机驾驶位上是根本看不到的，还有从监控视频可看出车是缓慢的，根本就没加油的，这速度也根本不可能把未世顶撞倒的。车刚买的走的公里数才三千多公里，这三千多公里是曾思兰的弟弟开的，曾思兰开的最多就一千公里，什么都还不懂，车的性能不懂，驾驶技能也不熟的。未世顶是有意陷害曾思兰，目的是让业主不敢不交费,保安可以继续违法收费。综上，望司法机关彻底查清这个案子以还曾思兰清白。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，未世顶提交六张借款单，拟证明未世顶住院期间及休息期间，未世顶的单位向未世顶支付“工资”的款项实为借款，曾思兰应当赔偿未世顶误工费。未世顶在原审中陈述其单位在其受伤期间发工资，实际上是借支的。该六章借款单显示：现款借出（人）单位为未世顶，借款人为未世顶。该六张借款单均未加盖未世顶单位的公章。曾思兰质证认为，该六张借款单不是新证据，该证据是伪造的。二审法庭调查之后，曾思兰向本院提交原审法院（2015）东二法立刑申字第13号受理案件通知书。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。曾思兰虽在答辩中对事故责任划分存在异议，但其未提出上诉，本院对此不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：未世顶上诉所提各具体赔偿项目的诉求是否成立。
1.残疾赔偿金。经未世顶委托，广东路通司法鉴定所评定未世顶为十级伤残。原审中，曾思兰对该鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。经未世顶、曾思兰自行协商，由曾思兰委托中山大学法医鉴定中心对未世顶的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心最终评定未世顶未达交通事故伤残等级标准。原审法院根据鉴定的时间以及未世顶的伤情恢复程度，采纳中山大学法医鉴定中心的鉴定意见，认定未世顶未构成伤残，并无不当，本院予以维持。未世顶请求残疾赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2.误工费：未世顶受伤后，未世顶在原审中陈述仍照常领取用人单位支付的工资，可见未世顶并未因本次受伤而导致误工损失。未世顶在二审中提供的六张借款单，并未加盖其工作单位的公章，且借出人显示为未世顶，与其主张的借出人为其工作单位明显不符，本院对该六张借款单不予采纳。未世顶主张曾思兰应赔偿其误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。
3.护理费。根据未世顶的受伤情况，确实存在护理需要，未世顶提供的收据并不足以证明其住院期间的护理费标准，原审法院酌定按50元/天的标准计算护理费，符合东莞司法实践，本院予以维持。
4.营养费。未世顶未提供医嘱证明需支出营养费，本院不予支持。
5.处理事故人员误工费。未世顶未能提供证据证明存在处理事故人员误工费的损失，本院不予支持。
6.住宿、餐饮费、交通费。未世顶住院期间的住宿费用已经包括在医疗费中，其再主张住宿费，缺乏依据，本院不予支持。至于餐饮费，已经包含在住院伙食补助费中，其再另外主张餐饮费，缺乏依据，本院不予支持。另外，原审法院酌情认定交通费，也较为合理，本院予以维持。
综上所述，未世顶的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1407元，由上诉人未世顶负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。