江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第528号
上诉人（原审被告）南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司，住所地在南京市江宁区江宁街道。
法定代表人蒋本保，该公司总经理。
委托代理人刘宝，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋红梅，女，1973年3月8日生，汉族，南京市雨花台区强梅钢材经营部业主。
委托代理人杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司（以下简称江宁建筑公司）因与被上诉人蒋红梅买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人江宁建筑公司的委托代理人刘宝，被上诉人蒋红梅的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红梅一审诉称：2011年5月4日，江宁建筑公司承建了南京云松机电设备有限公司（以下简称云松公司）车间施工工程。其与江宁建筑公司建立了钢材供货合同关系，为该工地供货，截止2013年3月11日，江宁建筑公司尚有钢材款26.8万元未付，故诉请判令江宁建筑公司支付货款26.8万元，支付利息1万元，并自2013年6月1日起至实际给付之日止，按同期银行货款利率的3倍支付利息。
江宁建筑公司一审辩称：王立后系挂靠其承建的云松公司工程，应由王立后个人承担付款义务。云松公司的工程所用钢材并不需要26万元的钢材，王立后前期在浦口从事建筑施工，蒋红梅主张的钢材款应包括其他工程所用钢材。此外，蒋红梅提供的送货小票金额与其主张的金额亦不一致。
原审法院经审理查明：江宁建筑公司承建案外人云松公司车间（二期）工程。2011年5月4日，江宁建筑公司与云松公司签订补充协议一份，双方明确了相关权利、义务，江宁建筑公司项目负责人王立后在该协议上代表公司签名，并加盖江宁建筑公司印章。2013年3月11日，王立后向蒋红梅出具欠条一张，载明：欠强梅钢材经营部钢材款26.8万元，材料送到云松公司滨江工地地秀路，5月底付清利息1万元。在欠条背面载明：愿意从云松工地款扣除材料款，如果付不清，按银行三倍利息。后江宁建筑公司未支付欠条载明款项。
一审审理中，依据蒋红梅申请，原审法院依法向云松公司负责人调查，其称：补充协议属实，王立后系江宁建筑公司在其车间（二期）工程的项目经理，系代表江宁建筑公司在协议上签字。
原审法院认为：蒋红梅与江宁建筑公司之间虽未订立书面买卖合同，但蒋红梅为江宁建筑公司提供钢材，双方的买卖合同关系成立且有效，应受法律保护。江宁建筑公司未履行付款义务，应负纠纷责任。江宁建筑公司辩称王立后系挂靠其承建云松公司的工程，应由王立后个人承担付款义务。但王立后系江宁建筑公司在云松公司车间（二期）工程的项目经理，并在江宁建筑公司与云松公司的补充协议上甲方代表处签名，江宁建筑公司加盖印章，且王立后出具给蒋红梅的欠条也指明材料送到云松公司滨江工地。王立后的上述行为均系代表江宁建筑公司的职务行为，其行为的相关法律后果应由江宁建筑公司承担，故对江宁建筑公司的该抗辩意见，不予采信。江宁建筑公司辩称，王立后把其它工地工程所欠的钢材款计入云松公司的工程中，但王立后出具的欠条载明材料送到云松公司工地，且同意从云松工地工程款扣除材料款，故对其该抗辩意见亦不予采信。江宁建筑公司辩称，蒋红梅提供的送货小票数额与其主张的数额不一致，但蒋红梅提供的送货单仅系送货单中的一部分，系蒋红梅用于证明送货的事实，在王立后出具的欠条中，双方已对欠款数额进行了核定，故对该抗辩意见亦不予采信。双方关于利息的约定，不违反法律规定，应予确认。江宁建筑公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：南京市江宁区江宁建筑工程有限责任公司于判决发生法律效力之日起10日内支付蒋红梅货款26.8万元，利息1万元及自2013年6月1日起，以26.8万元为基数，按同期银行贷款利率的3倍计算至判决确定的给付之日止的利息。一审案件受理费5370元，由江宁建筑公司负担。
江宁建筑公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.王立后系案涉工程的实际施工人，并非江宁建筑公司的项目经理；2.蒋红梅提交的欠条及送货单上的收货单位均为王立后个人，故买卖合同双方应为王立后与蒋红梅。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回蒋红梅的诉讼请求或发回重审。
江宁建筑公司为支持其上诉请求，二审中提交以下新证据：1.发包通知书、建筑施工合同及投标合同备案表各一份，证明案涉工程项目部经理为张时宝而非王立后；2.工程承包协议书一份，证明江宁建筑公司与王立后之间是承包合同关系。
被上诉人蒋红梅答辩称：1.王立后系代表江宁建筑公司与蒋红梅洽谈购买钢材，且蒋红梅曾到案涉工地实地查看，确认江宁建筑实际承建了案涉工程；2.王立后曾向蒋红梅出示了其代表江宁建筑公司与云松公司签订的施工协议；3.王立后实际负责工地施工，并代表江宁建筑公司与蒋红梅进行结算，应由江宁建筑公司承担付款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江宁建筑公司的上诉请求。
被上诉人蒋红梅为支持其答辩理由，二审中提交结算单一份，证明蒋红梅共向案涉工程供应钢材总货款为308207元。
二审庭审中，双方当事人对证据的质证意见：
被上诉人蒋红梅对上诉人江宁建筑公司提交证据1的真实性无异议，但认为案涉工地未设立公示牌，未显示项目经理是谁，云松公司亦认可王立后为工程负责人；对证据2的真实性不予认可。
上诉人江宁建筑公司对上诉人提交的结算单的真实性不予认可。
本院认证意见：
上诉人江宁建筑公司提交的证据1，被上诉人蒋红梅对其真实性不持异议，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据2中签名人虽为“王立厚”，但综合其他证据可认定该签字人与王立后应为同一人，故本院对证据2的证明效力亦予以确认。
被上诉人蒋红梅提交的结算单中证明人“许浩”身份不明，且出具的时间（2012年1月11日）早于最后一次送货时间（2012年2月3日），故本院对该证据的证明效力不予确认。
江宁建筑公司对于原审查明事实中“江宁建筑公司项目负责人王立后在该协议上代表公司签名”有异议，认为王立后仅为承包人并非江宁建筑公司项目负责人，本院经审查认为上述异议成立，该部分事实应变更为：“王立后在该协议上代表江宁建筑公司签名”。其他事实与原审查明一致，本院依法予以确认。
本院二审另查明：2011年5月23日，江宁建筑公司与云松公司签订编号GF-1999-0201的建筑工程施工合同，约定江宁建筑公司承建云松公司车间二期，工程地点为江宁区滨江开发区地秀路，项目经理为张时宝。该合同副本于当日在江宁区建设工程招标投标办公室进行备案。2011年11月10日，江宁建筑公司与王立后签订工程承包责任协议书，约定江宁建筑公司将云松公司车间二期工程承包给王立后组织施工，由江宁建筑公司委派该公司的项目经理、安全员指导及协调现场施工工作，工程在施工过程中所发生的一切债务均由王立后自行解决与江宁建筑公司无关。
再查明：蒋红梅提交的送货单中载明收货单位为“王总”。王立后在向蒋红梅出具的欠条中注明了其本人的居民身份证号码。
二审庭审中，蒋红梅明确王立后出具欠条的行为系履行职务行为。
以上事实，有建筑施工合同、投标合同备案表、承包协议书、送货单、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
经双方当事人确认，本案争议焦点归纳如下：王立后出具欠条的行为是属于职务行为还是个人行为，江宁建筑公司是否应承担民事责任。
本院认为：职务行为是指企业法人的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，其民事责任应由企业法人承担。职务行为又分为职务代表和职务代理。本案中，蒋红梅主张王立后代表江宁建筑公司要求其向案涉工程提供钢材，并出具欠条系履行职务行为。但江宁建筑公司与云松公司签订的建筑工程合同中明确载明，案涉工程项目经理为张时宝而非王立后。虽然案外人云松公司曾陈述王立后系江宁建筑公司的项目经理，但江宁区建设工程招标投标办公室备案合同的证明效力明显高于云松公司上述陈述。蒋红梅亦无其他证据证明王立后系江宁建筑公司的工作人员，故王立后不具备履行职务行为的身份。此外，蒋红梅提交的送货单中所载明的送货单位为“王总”并非江宁建筑公司，案涉欠条亦是王立后以个人名义出具，而非以江宁建筑公司名义出具。综上，王立后订购钢材并出具欠条的行为不符合职务行为的构成要件。蒋红梅主张王立后系代表江宁建筑公司履行职务行为，要求江宁建筑公司承担给付货款，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
江宁建筑公司一审中无正当理由未到庭应诉，致使原审查明事实部分有误，本院依法决定由其负担一审诉讼费用。
综上，原审判决认定部分事实基于当事人提交新的证据发生改变，另适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民初字第891号民事判决；
二、驳回蒋红梅诉讼请求。
一审案件受理费5370元，由江宁建筑公司负担。二审案件受理费5370元，由蒋红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐岩岩
速 录 员 陈 丹
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。