北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2286号
上诉人（一审原告）韩秀荣，女，1924年8月1日出生。
委托代理人李玉昌（韩秀荣之子），1947年8月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林会来，男，1970年9月16日出生。
委托代理人田宓，女，1987年2月11日出生。
上诉人韩秀荣因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）行政复议一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法�）所作（2015）房行初字第175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
房山区政府于2015年3月19日作出房政复字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称10号《驳回决定书》），主要内容为：北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）在针对韩秀荣反映的问题已经作出书面答复意见，但韩秀荣又向房山住建委提交复议申请材料，仍要求房山住建委解决落实李金祥、韩秀荣的宅基地使用权的情况下，又作出书面告知函，告知其房山住建委不是复议受理机关、无宅基地使用权属纠纷的管理职责，亦不存在韩秀荣在复议请求中所称不履行法定职责的情形。韩秀荣要求确认房山住建委行政不作为并责令其履行法定职责的复议请求没有事实和法律依据，本机关不予支持。依据《中华人民�和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定驳回申请人提出的行政复议申请。
韩秀荣诉称，房革地字第57号《房山县革命委员会关于西街、东街盖房占用耕地的批复》（以下简称房革地字第57号批复）批准西街2队5户占地1.5亩。《社员盖房占用耕地的申请书》，申请人为任家俊、肖占义（2户）、李玉山、李金祥；其中有北京市房山县城关人民公社西街生产大队、房山县城关人民公社革命委员会的盖章。房山县革命委员会出搬迁费为这5户社员购置了宅基地并重新盖了新房，直至1993年5月24号院宅基地为李金祥、韩秀荣所有。1993年8月李玉宽《宅基地申报表》改变了原始档案真实的事实。房山住建委未完善落实房革地字第57号批复。故诉至法院，请求撤销房山区政府作出的10号《驳回决定书》。
房山区政府辩称：一、�机关作出的10号《驳回决定书》程序合法。我机关收到韩秀荣之委托代理人李玉昌的《行政复议申请书》后，依法履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序。二、10号《驳回决定书》驳回韩秀荣行政复议申请的行政复议决定未改变原具体行政行为。综上，我机关作出的10号《驳回决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确。韩秀荣起诉不具备行政诉讼法规定的法定起诉条件，恳请法院依法驳回韩秀荣的起诉。
一审法院经审理认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，法院于2015年10月16日作出（2015）房行初字第175号《行政裁定书》，裁定驳回韩秀荣要求房山住建委完善落实房�地字第57号批复的法定职责的起诉。本案房山区政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的10号《驳回决定书》符合法律规定，复议程序合法且复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回韩秀荣的诉讼请求。
韩秀荣不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
房山区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、2015年3月19日房政复字（2015）10号《驳回行政复议申请决定书》，证明：被诉具体行政行为。
2、2015年3月19日房政复字（2015）10号《送达回证》，证明：被申请人收到复议决定。
3�2015年3月20日房政复字（2015）10号《送达回证》及投递详单，证明：申请人（韩秀荣）收到复议决定。
4、2015年1月21日行政复议申请书，证明：韩秀荣曾向房山区政府提起复议申请。
5、2015年1月21日《行政复议接待室接待笔录》，证明：房山区政府当面接待韩秀荣。
6、2015年1月21日《行政复议接待室行政复议申请收据》，证明：房山区政府接到韩秀荣的申请材料。
7、2015年1月21日《行政复议申请材料处理单》，证明：房山区政府依法立案。
8、2015年1月21日房政复字（2015）10号《行政复议答复通知书》，证明：房山区政府要求房山住建委提交书面答复及证据材料。
9、2015年1月23日房政复字（2015）10号《送达回证》，证明：房山住建委收到答复通知书。
10、2015年1月30日房山住建委《行政答复书》，证明：房山住建委提交的书面答复。
11、2014年11月24日《关于韩秀荣申请落实、完善原始档案保存的房山县政府占用搬迁建新房占地批复信访事项的答复意见》，证明：房山住建委对韩秀荣反映的问题作出答复。
12、2014年12月25日房山住建委《告知函》，证明：房山住建委对韩秀荣的请求又作出书面告知。
韩秀荣庭审中未出示关于复议程序的证据，且韩秀荣对复议程序的合法性没有异议，仅对复议结果有异议。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：房山区政府提交的证据1，因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。房山区政府提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：韩秀荣之委托代理人李玉昌于2015年1月21日向房山区政府递交《行政复议申请书》及申请材料，要求确认房山住建委行政不作为并履行法定职责。房山区政府当日接待并立案审查。2015年1月23日，房山区政府向房山住建委发出《行政复议答复通知书》，房山住建委于同年1月30日向房山区政府提交了《行政答复书》及相关证据材料《关于韩秀荣申请落实、完善原始档案保存的房山县政府占用搬迁建新房占地批复信访事项的答复意见》、《告知函》。房山区政府审理后，于2015年3月19日作出10号《驳回决定书》并依法送达双方当事人。韩秀荣不服，于2015年5月6日向法院提起诉讼，要求房山住建委完善落实房革地字第57号批复（宅基地一条24号院归属权为李金祥、韩秀荣），并撤销房山区政府作出的10号《驳回决定书》。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。对于原行政行为的合法性问题，本院已作出（2015）二中行终字第2286号行政裁定书，终审裁定维持一审法院（2015）房行初字第175号行政裁定，驳回了韩秀荣要求房山住建委完善落实房革地字第57号批复的法定职责的起诉。房山区政府针对韩秀荣的复议申请，履行了受理、审查、决定、送达等复议程序，并作出10号《驳回决定书》，复议程序合法，复议决定结果正确。综上�一审法院判决驳回韩秀荣的诉讼请求是正确的，本院予以维持。韩秀荣的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由韩秀荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王正