江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣06刑终100号
原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余积庆，住江西省上饶县。因涉嫌抢劫罪，于2015年11月10日被安徽省黟县公安局刑事拘留，同年12月10日案件移送至鹰潭市公安局月湖分局，当日被刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）谢绍添，住江西省上饶县。曾因犯抢劫罪，2010年12月9日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元，2015年7月2日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2015年11月5日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
上诉人（原审被告人）徐坚，住江西省上饶市信州区。曾因犯抢劫罪，2010年12月9日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元，2015年4月6日刑满释放。现因涉嫌抢劫罪，于2015年11月12日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控被告人余积庆犯抢劫罪和强奸罪、被告人谢绍添、徐坚犯抢劫罪一案，于2016年5月20日作出（2016）赣0602刑初72号刑事判决。被告人余积庆、谢绍添、徐坚对原审判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年10月14日，被告人余积庆租赁一辆汽车后，伙同谢绍添、徐坚驾车来到江西省横峰县寻找作案目标。晚22时许，三人将车开到320国道旁蓝天宾馆门口，先放下徐坚在此等候，余积庆、谢绍添驾车进入城区，在速8宾馆附近的一按摩店，以包夜为名将被害人胡某骗上车，汽车开动后，谢绍添将胡某的头部按在自己腿上，随后二人开车接上徐坚，在途中，采用打耳光等手段抢走了胡某的一部苹果6PLUS手机等物品，并拍下胡某裸照和视频，威胁其不准报警，在一工地旁将胡某放下后驾车逃离现场。经鉴定，该被抢手机价值人民币4304元。
二、2015年10月15日上午，被告人余积庆、谢绍添、徐坚商议租车到鹰潭抢钱。当晚23时许，在鹰潭市月湖区锦金源酒店附近先将徐坚放下，余积庆、谢绍添驾车来到越峰花园小区旁一按摩店，以包夜为名将被害人武某骗上汽车，在接上徐坚后往贵溪方向行驶。在途中，采用打耳光等手段抢走武某一部苹果4手机、一部苹果6PLUS手机、1050余元现金等物品，在一偏避山坡将武某放下后驾车逃离现场。经鉴定，被抢苹果4手机价值人民币712元，被抢苹果6PLUS手机价值人民币4334元。
三、2015年10月22日上午，被告人余积庆、谢绍添商议到安徽省黄山市去抢钱。当晚22时许，二人驾车来到黄山市黟县，找到一家按摩店，谢绍添先在附近下车，余积庆来到按摩店以包夜为名将被害人邓某骗上汽车，随后接上谢绍添，在途中殴打并抢走邓某一部金立手机、戒指、吊坠等物品，拍下邓某裸照，威胁其不许报警，在一路边将邓某放下后驾车逃离现场。经鉴定，该被抢手机价值人民币647元。
四、2015年10月24日晚23时许，被告人余积庆、谢绍添驾车来到江西省弋阳县寻找作案目标，找到一家按摩店后谢绍添先在弋阳城南的红古绿宾馆附近下车，余积庆来到按摩店以包夜为名将被害人伍某骗上汽车，随后在红古绿宾馆附近接上谢绍添。在汽车行驶途中，谢绍添采用打耳光等方式抢走伍某一部苹果6手机、现金300元、金戒指等物品，并逼问出伍某银行卡密码。余积庆在一处ATM机附近停车，支取了伍某卡内人民币2300元。尔后，谢绍添拍下伍某裸照，威胁其不许报警。汽车继续行驶一段路后，余积庆将车停在一偏避处叫谢绍添下车，后进入汽车后排座强行与伍某发生了性关系。之后二被告人将伍某放下车，驾车离开。经鉴定，伍某被抢手机价值人民币3443元。
五、2015年10月26日，被告人余积庆、谢绍添商议到江西省余江县去抢钱。当晚22时许，找到一家按摩店后谢绍添先在余江大酒店附近下车，余积庆开车来到按摩店以包夜为名将被害人韦某骗上汽车，接上谢绍添后往鹰潭方向行驶，在途中，采用打耳光等手段抢走了韦某一部苹果6手机、现金8000余元、金项链、金戒指等物品。在拍下韦某裸照后将其赶下车，二人随后驾车逃离现场。经鉴定，该被抢手机价值人民币4176元。
六、2015年11月2日，被告人余积庆、谢绍添商议再驾车到鹰潭抢劫按摩女。当晚23时许，二人寻找到一按摩店，谢绍添先在锦都金源酒店门口下车，余积庆来到按摩店以包夜为名将被害人江某骗上汽车，接上谢绍添后沿着320国道往贵溪方向行驶，在途中，采用打耳光等手段抢走江某一部苹果4S手机、一部苹果6PLUS手机、银行卡等物品，到一偏避草坪处，余积庆建议分开走，并拿走了银行卡、将谢绍添、江某放下车后驾车离开。等余积庆走后，谢绍添将两部手机还给了江某，并一起乘车到贵溪市。经鉴定，该被抢苹果4S手机价值人民币712元、苹果6PLUS手机价值人民币4384元。
2015年11月4日21时许，被告人谢绍添被鹰潭市公安局月湖分局抓获；2015年11月10日上午，被告人余积庆被安徽省黟县公安局抓获；2015年11月11日下午，被告人徐坚被江西省横峰县公安局抓获。
原审法院根据前述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人余积庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年；二、被告人谢绍添犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；三、被告人徐坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人余积庆、谢绍添、徐坚向被害人胡某、武某分别退赔经济损失人民币四千三百零四元、六千零九十六元；责令被告人余积庆、谢绍添向被害人邓某、伍某、韦某分别退赔经济损失人民币六百四十七元、六千零四十三元、一万二千一百七十六元。
余积庆上诉提出，其不清楚是去抢劫，只是负责开车，没有获得财物，没有动手打受害人；一审认定的强奸事实不存在,原判认定事实错误，要求撤销一审判决。
谢绍添上诉提出，受害人夸大事实，其没有实施捆绑行为，受害人上车都是自愿的，不是强行被拉上车；其中一起抢劫，其将受害人财物都归还她了，属犯罪终止。原审法院量刑过重，要求减轻处罚。
徐坚上诉提出，在其涉及的两起抢劫中，没有拿被害人财物，仅打了几个耳光，未对受害人造成严重伤害；其不是策划者、组织者，只起到次要作用；从小家庭特殊，缺少母爱，才误入歧途；在公安机关认罪态度好，现在也深刻反思，十分后悔。原审法院量刑过重，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余积庆、谢绍添、徐坚抢劫的事实，有经一审庭审举证、质证的原审被告人余积庆、谢绍添、徐坚的供述，被害人胡某、武某、邓某、伍某、韦某、江某的陈述、辨认笔录，证人孙某的证言、辨认笔录，对余积庆的搜查笔录，对余积庆的扣押清单，余积庆、谢绍添的指认笔录，鉴定意见，价格认定情况说明书等证据证实。原判认定余积庆、谢绍添、徐坚抢劫事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原判认定被告人余积庆在抢劫伍某过程中对其实施强奸行为，经查，原判以被害人伍某的陈述和同案犯谢绍添在侦查阶段的供述能相互印证为依据，认定余积庆对伍某实施强奸行为，但谢绍添在一审庭审及本院提审中均对余积庆是否强奸被害人伍某表示不清楚，现亦无其他证据能证明余积庆对伍某实施强奸行为。原审判决认定余积庆对伍某实施强奸行为的证据未达确实、充分，本院不予认定。原判认定上诉人余积庆、谢绍添、徐坚的归案情况等事实，有经一审庭审举证、质证的公安局机关的抓获经过，江西省南昌市西湖区人民法院（2010）西刑初字第553号刑事判决书，江西省赣江监狱狱政管理科出具的释放证明，被告人余积庆、谢绍添、徐坚的户籍证明材料等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）根据同案犯谢绍添、徐坚的供述、受害人的陈述以及相关物证等证据，可以证实上诉人余积庆积极策划抢劫行为，并通过租赁、驾驶涉案车辆、诱骗受害人上车等方式为抢劫实施制造便利条件；在抢劫实施过程中，采用威胁、恐吓等方式逼迫受害人交出财物，并获得部分财物。因此，上诉人余积庆认为其不清楚实施的是抢劫行为，未获得财物，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。（2）原判认定余积庆实施强奸行为，证据未达确实、充分。因此，上诉人余积庆称其未实施强奸行为，不构成强奸罪的理由成立，本院予以采纳。（3）上诉人谢绍添提出的是被害人陈述中的一些细节，并非原审查明的事实，至于是否归还受害人财物，不影响抢劫罪既遂，原判依据查明的犯罪事实、情节在法定刑幅度内对其量刑适当。因此，上诉人谢绍添要求减轻处罚的上诉理由不成立。（4）上诉人徐坚在抢劫过程中，对受害人使用暴力，强行迫使受害人交出财物，是抢劫行为的积极参与者，不能认定其在共同犯罪中起次要作用。关于其提出从小家庭教育缺失，误入歧途，既不是法定免责事由，也不是法定或酌定从轻处罚的理由。原判依据其犯罪事实、情节在法定刑幅度内对其量刑适当。因此，上诉人徐坚要求从轻处罚的上诉理由不成立。
本院认为，上诉人余积庆以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方式劫取他人财物共计六次，折合人民币34362元，其行为已构成抢劫罪；上诉人谢绍添以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方式劫取他人财物共计六次，折合人民币34362元，其行为已构成抢劫罪；上诉人徐坚以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫等方式劫取他人财物共计二次，折合人民币10400元，其行为已构成抢劫罪。上诉人谢绍添、徐坚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人谢绍添、徐坚归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。综上，原审判决认定上诉人余积庆、谢绍添、徐坚犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。原审判决认定上诉人余积庆犯强奸罪的事实不清、证据不足，应予改判。据此，对上诉人余积庆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定；对上诉人谢绍添依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定；对上诉人徐坚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初72号刑事判决中的第二项，即被告人谢绍添犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年。
维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初72号刑事判决中的第三项，即被告人徐坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初72号刑事判决中的第四项，即责令被告人余积庆、谢绍添、徐坚向被害人胡梦娟、武静分别退赔经济损失人民币四千三百零四元、六千零九十六元；责令被告人余积庆、谢绍添向被害人邓三清、伍珍、韦业琼分别退赔经济损失人民币六百四十七元、六千零四十三元、一万二千一百七十六元。
四、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602刑初72号刑事判决中的第一项，即被告人余积庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元，剥夺政治权利二年。
上诉人余积庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2030年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 喻巧平
审 判 员 邱志荣
代理审判员 黄文杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 戴 妮