wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1376号
原告黄守新，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦*楼。
代表人邹卫中，系公司经理。
被告乔聪，男，汉族。
原告黄守新与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、乔聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员孙佳麟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄守新到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、乔聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄守新诉称，2016年1月30日16时20分许，被告乔聪驾驶苏CX89**号小型普通客车沿天义镇热水街由东向西行驶至沙陀子集贸市场西区付天良肉食商店门前路段，左前轮将在道路上收拾摊位的行人原告黄守新右脚压伤，造成道路交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告乔聪负全部责任。事故发生后，原告在宁城县中心医院住院治疗了29天，原告的经济损失有：医疗费6567.60元，住院伙食补助费2900.00元，误工费2613.77元，护理费3198.12元。要求被告保险公司在其承保的限额内赔偿原告，不足部分由被告乔聪按照此次事故责任赔偿。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月30日16时20分许，被告乔聪驾驶苏CX89**号小型普通客车沿天义镇热水街由东向西行驶至沙陀子集贸市场西区付天良肉食商店门前路段，左前轮将在道路上收拾摊位的行人原告黄守新右脚压伤，造成道路交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告乔聪付事故的全部责任。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗29天，伤情诊断为：外伤后头痛头晕恶心反应、肢体软组织伤。原告的合理经济损失有：医疗费6567.60元，住院伙食补助费2900.00元（100.00元/天×29天）、误工费2612.90元（90.10元/天×29天）、护理费3190.00元（110.00元/天×29天）。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费收据、费用汇总表予以佐证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告乔聪驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任。被告乔聪驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告黄守新的损失承担赔偿责任，原告黄守新关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。因原告黄守新的合理经济损失均在被告保险公司保险理赔限额内，故原告黄守新要求被告乔聪承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：
一、原告黄守新的医疗费6567.60元，住院伙食补助费2900.00元，误工费2612.90元，护理费3190.00元，计15270.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿。此款项限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告黄守新对被告乔聪的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.00元，邮寄费88.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙佳麟
二〇一六年五月九日
书 记 员 冯小镔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初168号
原告：刘静萍。
原告：谢东明。
上述两原告共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告刘静萍、谢东明与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，刘静萍、谢东明起诉请求判令：1.广州市志联房地产开发有限公司为刘静萍、谢东明办妥并交付广州市越秀区东湖路136号1604房的产权证；2.案件受理费由广州市志联房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林燕贞
陈勉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初168号原告：刘静萍。原告：谢东明。上述两原告共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。本院受理原告刘静萍、谢东明与被告广州市志联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，刘静萍、谢东明起诉请求判令：1.广州市志联房地产开发有限公司为刘静萍、谢东明办妥并交付广州市越秀区东湖路136号1604房的产权证；2.案件受理费由广州市志联房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳代理审判员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年九月十三日书 记 员 林燕贞陈勉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3519号
原告任长义农村土地承包经营户。
诉讼代表人任长义，男，1947年2月19日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告任长义农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告任长义农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告任长义农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任长义农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任长义农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告任长义农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初378号
原告：马某某某，男，东乡族。
被告：王某某，男，汉族。
本院于2017年4月10日立案受理了原告马某某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案。依法由审判员周胜祥适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告系朋友关系，2016年10月9日被告王某某从原告马某某某手中借去现金35万元，由被告儿子王涛替被告王某某向原告马某某某出具了一份金额为35万元的借条，并在借条上签了名捺了印，双方约定被告60日内偿还该笔借款，到期后原告向被告多次催要，因被告资金周转困难至今没有偿还。于2017年4月10日原告向本院起诉要求被告偿还借款35万元，并承担本案诉讼费用。本案经本院主持调解双方自愿达成如下协议：
被告王某某同意于2017年9月8日前一次性偿还原告马某某某借款35万元；
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半后收取3275元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周胜祥
二〇一七年六月八日
书记员 马兰梅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执34号
申请执行人：罗会富，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人：罗会雄，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：罗招秀，女，1960年8月13日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：罗清秀，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：罗冬秀，女，1972年8月11日生，汉族，农民，住广东省。
申请执行人：罗红秀，女，1975年11月7日生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。
被执行人：罗时发，男，1950年5月1日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人罗会富、罗会雄、罗招秀、罗清秀、罗冬秀、罗红秀与被执行人罗时发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）武民初字第996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款108973.69元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执34号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一七年一月十六日
代理书记员 夏丽英
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0824执34号申请执行人：罗会富，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人：罗会雄，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：罗招秀，女，1960年8月13日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：罗清秀，女，1971年10月13日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人：罗冬秀，女，1972年8月11日生，汉族，农民，住广东省。申请执行人：罗红秀，女，1975年11月7日生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。被执行人：罗时发，男，1950年5月1日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人罗会富、罗会雄、罗招秀、罗清秀、罗冬秀、罗红秀与被执行人罗时发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）武民初字第996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款108973.69元及其相应的利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0824执34号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  林德生审 判 员  刘永雄二〇一七年一月十六日代理书记员  夏丽英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执783号
申请执行人寇恒，男，1977年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘亚龙，男，1979年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马成文，男，1979年12月29日出生，回族，职业不详，现住址不详。
被执行人王文娟，女，1985年6月25日出生，回族，职业不详，现住址不详。
被执行人刘相峰，男，1970年12月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人寇恒、刘亚龙与被执行人王文娟、马成文、刘相峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日立案执行，执行标的371036元，执行费5466元，执行过程中，本院依法向被执行人王文娟、马成文、刘相峰送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行刘相峰向申请执行人履行执行款50300元。本院依法冻结被执行人马成文名下位于宁夏银川市金凤区陶然水岸3号楼2单元501室房屋的产权产籍；冻结被执行人马成文名下位于宁夏银川市金凤区庆丰街西侧理想家园1号楼1014室房屋的产权产籍；冻结被执行人刘相峰名下位于宁夏兴庆区安居工程高台寺住宅区4#楼2-502室房屋的产权产籍，但该房产均有抵押，暂不能处置，冻结被执行人马成文名下宁AUM0**号车辆车户，但该车辆有抵押且无法找到，故不能处置。现查明，被执行人王文娟、马成文、刘相峰无法找到且再无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年一月十七日
书记员 马峰邦
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初369号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘世利，男，1977年3月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，焦煤集团赵固一矿职工，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人刘世利犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人刘世利到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年6月29日21时7分许，被告人刘世利酒后驾驶已过检验有效期的豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿修武县七贤大道由北向南行驶至南台口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年6月30日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检测鉴定，被告人刘世利血液中酒精含量为91.05mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。被告人刘世利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人刘世利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘世利在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘世利归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘世利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月十日
书记员 赵楠楠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民初裁字第2号
起诉人刘文平。
本院于2015年6月10日收到刘文平诉天津市津南区双港镇后三合村村民委员会（以下简称后三合村委会）的起诉状。刘文平诉称，其全家祖祖辈辈都是后三合村的村民，均是农业户口。起诉人从1977年3月1日起，从后三合村科技组调到双港人民公社，直至2011年5月14日退休，在镇机关任职35年内，为全国“乡镇农科第一站”（双港农科站）做出了突出贡献，因突出贡献于1998年全家转为非农业户口。转非后起诉人仍在村镇工作并在村生活。现被起诉人后三合村委会拒不承认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格。起诉人认为，自己自出生后户口就在被起诉人村，且系农业户口，并在村实际居住、生产、生活，转为非农业后仍未脱离村集体，理应具有被起诉人村集体经济组织成员资格，故诉至法院，请求依法确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格；诉讼费用由被起诉人承担。
本院审查认为，村集体经济组织成员身份问题应由本村集体经济组织自行决定。起诉人要求确认起诉人具有被起诉人村集体经济组织成员资格的诉讼请求不属于人民法院的主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘文平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓辉
审 判 员 岳美丽
助理审判员 吴石玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘志峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1478号
原告夏天。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
被告牛庆祺。
原告夏天与被告牛庆祺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚佳到庭参加诉讼，被告牛庆祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏天诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月7日，被告向原告借款人民币28，000元，并出具借据给原告，原告通过银行转账交付给被告28，000元，借款到期后被告没有归还借款，经原告多次催讨被告仅归还2，500元，剩余钱款被告一直没有归还，故原告诉讼来院，要求被告归还原告借款25，500元及支付逾期利息（自2014年11月7日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告牛庆祺未作答辩。
经审理查明：2014年10月7日，被告向原告出具借据一份，借据的主要内容：本人牛庆祺（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）住虹口区广联路XXX弄XXX号XXX室，问夏天借取人民币共计贰万伍仟元，于一个月内归还（2014年11月6日前）。
2014年10月7日，原告通过银行向被告转账人民币28，000元。
审理中，原告表示，原告实际借给被告28，000元，但借条上因为笔误写成了25，000元，后来被告就没有写入借条的部分归还了2，500元，余款没有归还，因此要求被告归还原告借款25，500元。
上述事实，有借据、招商银行转账业务回单及原告的陈述等为证，经庭审审核，可予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款25，500元，而借据上的借款金额为25，000元，原告认为系笔误，但没有证据予以证明，故超出的500元借款本院无法支持。被告没有按照约定的期限归还借款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款自2014年11月7日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告牛庆祺因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛庆祺于本判决生效之日起十日内归还原告夏天借款人民币25，000元。
二、被告牛庆祺于本判决生效之日起十日内支付原告夏天逾期利息（自2014年11月7日至本判决生效之日止，以本金人民币25，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
三、对原告夏天的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币437元，其中9元由原告夏天负担，428元由被告牛庆祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
代理审判员 宋佩
人民陪审员 何岸
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第585号
原告韩某。
被告张某。
被告李某。
本院在审理理原告韩某与被告张某、李某金融不良债权追偿纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费，亦未在本院指定的期间交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一五年九月八日
书记员 徐琳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第968号
罪犯卫文虎，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）临刑初字第10号刑事判决，以被告人卫文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年3月6日起至2019年3月5日止。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月13日以（2009）晋市法刑减字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1073号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第624号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫文虎在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年5月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯卫文虎的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卫文虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫文虎予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第112号
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会。
法定代表人王志华，主任。
委托代理人王新宏，该单位法规科科长。
委托代理人刘成胜，该单位法规科副科长。
被执行人张炳银。
被执行人李素会。
申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张炳银、李素会社会抚养费征收决定一案于2015年4月25日作出的卫人口征决字（2015）第06-051号社会抚养费征收决定。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭对卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-51号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，张炳银与李素会系夫妻关系，申请执行人以被执行人未经批准，政策外生育第三个子女为由，根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款和第八条的规定，对被执行人张炳银、李素会作出了社会抚养费征收决定：征收张炳银社会抚养费67800元；征收李素会社会抚养费67800元，共计135600元。同时查明，该征收决定证据充分，程序合法，适用法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人张炳银、李素会作出的社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市卫生和计划生育委员会作出的卫人口征决字（2015）第06-051号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 刘玮娜
审 判 员 孙西军
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 秦学武
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
弋民一初字第01105号
原告：杨世华，男，1979年10月10日出生，汉族，大专文化，个体，住芜湖市弋江区。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：韩世亮，男，汉族，1978年2月18日出生，高中文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告杨世华和诉被告韩世亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人俞正德，被告韩世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世华诉称：被告因经营需要向原告借款人民币60000元，被告于2013年9月13日向原告出具借条，以证明借款事实。后原告多次要被告归还借款，被告各种理由拒不归还。原告无奈，现特向法院起诉请求被告偿还借款60000元，利息自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付至判决确定给付之日止。
被告韩世亮辩称：欠款是事实，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款人民币60000万元，被告于2013年9月13日向原告出具借条，后原告多次要无果。遂提起诉讼，现要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的借条原件一份，证明原告借款给被告60000元的事实，及原被告的陈述记录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩世亮向原告杨世华借款有原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告韩世亮于本判决生效后十日内归还原告杨世华借款本金60000元，该款利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付至本判决确定给付之日止。
案件受理费650元，由被告韩世亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09896号
原告重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼经济合作社，组织机构代码74745167-8。
法定代表人张祖明，重庆市陆顺科技发展有限公司总经理。
委托代理人谭飞，男，重庆市陆顺科技发展有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告成都禾木科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街2号2幢3单元4楼7号，组织机构代码不详。
法定代表人刘斓，职务不详。
本院在审理原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告成都禾木科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告重庆市陆顺科技发展有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任培锋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第318号
原告汤某某，男，1963年7月7日出生，汉族。
被告陈某某，男，1972年8月6日出生，汉族。
原告汤某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2012年3月30日原告汤某某给被告陈某某提供海鲜，被告一直没有把原告的海鲜款付清，到起诉之日止，被告共欠原告货款人民币共计49768元，后经原告多次催要，被告所经营的酒店已关门，人也去向不明，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还海鲜款49768元，并要�被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未予答辩。
原告汤某某在举证期内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，旨在证明被告陈某某于2012年3月30日欠原告货款49768元；
3、调查笔录一份，旨在证明被告陈某某已去向不明。
被告陈某某未到庭质证，亦未提供证据。
对原告汤某某所举证据，本院分析认证如下：
原告所举1-3组证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定的事实依据予以采信。
经审理查明，被告陈某某因经营的某某大酒店需用海鲜，原告从2011年起至2012年3月30日止陆续给被告提供海鲜，除已付部分货款外，尚欠货款共计49768元未能给付，并于2012年3月30日向原告出具欠条一份�后经原告多次催要未果，且被告去向不明，故原告诉请法院判令被告立即偿还货款49768元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
由被告陈某某在本判决生效后十日内偿还所欠原告汤某某货款49768元。
如果被告陈某某未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4812号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：李洪宇，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告李洪宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月27日被告宫洪德在我单位借款15000.00元，约定还款日期为2007年6月30日，利率11.2125‰.借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年7月27日被告李洪宇在原告单位借款15000元，约定还款日期为2007年6月30日，利率11.2125‰.同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李洪宇于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款15000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 馨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初930号
原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：赵华军，该公司总经理。
委托代理人：刘志国，该公司员工。
被告：李彬良，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份证号码×××5019。
被告：杨冰，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份证号码×××2346。
本院在审理原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告李彬良、杨冰物业服务合同纠纷一案中，由于被告李彬良、杨冰已履行完付款义务，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁道德
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第761号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道（原新建南路83号）。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古翠梅。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆鹏飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同市分公司的委托代理人张海霞，被上诉人古翠梅的委托代理人邸昭、被上诉人穆鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月15日11时40分许，被告穆鹏飞驾驶晋BDF6**雪佛兰牌小型轿车，途中被由北向南行驶至冯庄村南交叉路口处，遇原告古翠梅骑自行车由西向东行驶，与被告穆鹏飞驾驶轿车碰撞，致原告古翠梅受伤，造成交通事故。经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告穆鹏飞承担事故的全部责任，原告古翠梅无责任。事故发生后，原告古翠梅入住大同市第三人民医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤（右颞）、硬膜外充血（左颞）、颅骨骨折（左颞顶）、头皮血肿（左颞），住院11天，支出医疗费用16381.27元（包括穆鹏飞垫付医疗费2000元），另原告古翠梅在大同市第三人民医院门诊检查，穆鹏飞为原告古翠梅垫付CT检查费252元。2014年9月12日，经山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定，古翠梅因交通事故造成十级伤残。另查明，晋BDF6**雪佛兰轿车在中财保大同市分公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额为20万元）。对原告古翠梅的损失确认如下：医疗费16381.27元（包括穆鹏飞垫付医疗费2000元），穆鹏飞垫付CT检查费252元，住院伙食补助费、营养费各165元，护理费828元，鉴定费1400元，残疾赔偿金11446.4元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，以上因原告古翠梅损伤造成的损失共计35937.67元，其中含穆鹏飞垫付费用2252元。
原审法院认为，公民的人身权依法受法律保护，穆鹏飞造成原告古翠梅的损伤，理应承担侵权赔偿责任。因穆鹏飞驾驶的晋BDF6**雪佛兰肇事轿车在中财保大同市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故中财保大同市分公司理应在交强险的保险理赔范围和限额予以赔付，不足部分在第三者责任险的理赔范围承担赔付责任。穆鹏飞垫付的费用，从原告古翠梅的理赔款中直接扣减，赔付给穆鹏飞。依据保险法规，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告古翠梅支出的鉴定费也应在保险理赔范围之内。被告保险公司未能对原告古翠梅及时作出理赔，造成诉讼，因此产生的诉讼费理应负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔付古翠梅28974.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任保险理赔范围内赔付古翠梅4711.27元，赔付穆鹏飞医疗费2252元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原审法院退还原告古翠梅382元，其余382元，由原告古翠梅负担26元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担356元（与判决主文一并履行给付原告古翠梅）。
宣判后，原审被告中财保大同市分公司不服，向本院提起上诉，请求减少保险赔偿金16446.4元。其主要理由为：被上诉人古翠梅的伤情达不到十级伤残等级标准，故残疾赔偿金11446.4元、精神损害抚慰金5000元，该两项费用应依法核减。
被上诉人古翠梅答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人穆鹏飞答辩称，依法判决。
经审理查明，各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的主要焦点为：被上诉人古翠梅的伤残等级是否达到十级？残疾赔偿金11446.4元、精神损害抚慰金5000元应否得到赔偿？
关于本案争议的焦点问题。本院认为，被上诉人古翠梅一审提交了山西明鉴司法鉴定中心出具的鉴定结论，欲证明其为十级伤残。上诉人中财保大同市分公司对此虽有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故本院对被上诉人古翠梅提交的该鉴定结论予以采信。据此，确认被上诉人古翠梅的伤残等级为十级。故上诉人中财保大同市分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决支持残疾赔偿金11446.4元、精神损害抚慰金5000元，符合规定，并无不当。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 张培宏
审判员 刘 君
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 石
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00030号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月12日被咸丰县公安局刑事拘留，2015年1月20日被逮捕，同年2月6日，本院决定对其取保候审。
指定辩护人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员田青钦出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人聂爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，咸丰县唐崖镇龙田湾村村民吴某丙与被告人吴某甲为邻居，二人因琐事长期存在矛盾。2014年12月24日10时许，吴某甲在吴某丙房屋外将其摔倒在地，随后骑在吴某丙的身上，左手握拳朝其头部、脸部乱打。经法医鉴定，吴某丙此次损伤程度为轻伤一级。
就起诉书指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人吴某甲对指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭认罪。
辩护人的主要辩护意见：1、被告人吴某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；2、吴某甲系老年人，且系初犯。综上所述，建议对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人吴某甲与吴某丙为邻居，二人因琐事长期存在矛盾。2014年12月24日10时许，吴某甲认为吴某丙把自己当做小偷一样防着，便用竹棒打吴某丙，随后在吴某丙屋外将其摔倒在地，并骑在吴某丙的身上，用拳头朝其头部、脸部乱打。经法医鉴定，吴某丙此次损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人吴某甲作案后，在明知村书记吴某乙已报警的情况下，未逃离现场，没有拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、接处警工作登记表。证实本案的来源。
（2）户籍证明。证实吴某甲的身份情况。
（3）抓获经过、情况说明。证实吴某甲作案后，在明知村书记吴某乙已报警的情况下，未逃离现场，没有拒捕行为的事实以及被抓获的经过。
2、证人证言
（1）证人吴某乙的证言。证实2014年12月24日10时许，陈某喊我说吴某甲在打吴某丙。我到现场后，看见吴某甲把吴某丙按到在吴某甲家门口，右手按住他，骑在吴某丙头上，用左拳在吴某丙头上乱打。我连忙把他们分开，然后就报警了。
（2）证人陈某的证言。证实2014年12月24日10时许，我在自家院坝洗衣服，听到吴某甲在又吼又闹，我跑过来看见吴某甲骑在吴某丙身上，右手把吴某丙按住，左拳不停朝吴某丙头上打。我就跑过去拉吴某甲，但是拉不动，于是我就去喊人。
3、被害人吴某丙的陈述。证实2014年12月24日10时许，我正从家里挑红苕出来，吴某甲就从我的身后突然打了我两棒。我就躺在了地上，吴某甲就骑在我的身上用拳头一直使劲打我的头部，后来，我们村的书记吴某乙就来把吴某甲拉开了。
4、被告人吴某甲的供述。证实2014年12月24日10时许，我从家里出来吴某丙就站在他家门口望着我，我回屋的时候，他又在那里望着我。我就很生气，当我拿着一根竹竿准备去挑水的时候，吴某丙挑着红苕在他家门口又望着我。我就用手里的竹竿去打吴某丙，但是没有打到他。我把吴某丙摔到地上去了，我就骑在他身上，用手抓住他的手，用左手拳头使劲往他的头上脸上乱打。我正在打吴某丙的时候，我们村的陈某把村书记吴某乙喊来，就把我拉开了。
5、咸丰县人民医院法医司法鉴定所法医鉴定意见书。证实吴某丙的损伤程度为轻伤一级。
6、现场勘验检查工作记录、指认笔录。证实案发现场以及吴某甲对作案现场和作案工具指认的情况。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，吴某甲在明知他人报警的情况下，未逃离现场，没有拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实，应以自首论，可以对其从轻或者减轻处罚；吴某甲系已年满六十五周岁的老年人，且此次纠纷系因邻里之间长期存在矛盾引发，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出吴某甲有自首情节，并建议对其在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当，本院予以采纳。其辩护人提出吴某甲有自首情节，系初犯，且此次纠纷系因邻里之间长期存在矛盾引发，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹寿远
审 判 员 谭 锋
人民陪审员 杨友珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗 娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初626号
原告董振会
原告杨春芳
被告董淑民
原告董振会、杨春芳与被告董淑民所有权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告董振会、杨春芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振会、杨春芳撤诉。
案件受理费减半收取2，675.00元，由原告董振会、杨春芳负担。
审判员 宋亚芬
二〇一七年三月十五日
书记员 赵光磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00099号
原告陈艳梅，职工。
委托代理人王利，职工。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县东环岛园盘北侧。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
委托代理人余广夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告陈艳梅与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，分别于2015年1月29日、2月5日公开开庭进行了审理。原告陈艳梅及其委托代理人王利，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司的委托代理人余广夫、郭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳梅诉称：2007年6月8日，原告与睢宁县鸿升房地产开发有限公司签订了租赁合同，租期自2008年8月8日起至2023年8月8日止，每年租金70720元，按季度支付。后因该法人代表又成立了被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，被告又与原告重新签订了租赁合同，原租赁合同收回作废，租赁期限仍然是2008年8月8日起至2023年8月8日止，租金按季度支付。自2011年8月起被告就不再支付租金，经多次催要被告皆以酒店经营不善资金紧张为由拒不支付。根据租赁合同约定，被告逾期缴纳各种费用给原告造成严重损害的，原告有权解除或终止合同，故原告提起诉讼要求解除原签订的两份租赁合同、被告支付其拖欠的房租241627元、被告限期搬离归还房屋（如逾期视同放弃房内一切权益，由原告自行处置），诉讼费用由被告承担。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司辩称：从房屋所有权登记上来看，被告正在使用自己的房屋，不存在租赁问题；即使双方存在合法的房屋买卖合同，也因为房屋的具体位置不清楚且未办理房屋变更手续；原告并未取得房屋所有权，租赁协议无效。
经审理查明：2007年6月8日，原告陈艳梅与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（李玉龙时为该公司法定代表人）签订了商品房买卖合同一份，购买了该公司开发的睢宁县环岛商城主楼1-2层106号房，房屋面积为339.95平方米。签订买卖合同的同时，原告又与睢宁县鸿升房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限为2008年8月8日起至2023年8月8日止，租金每年70720元，按季度支付，租赁用途为经营酒店。被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司成立后又与原告重新签订了租赁合同，原合同作废，租赁期限、租金、支付方式等全部同上一租赁合同；同时合同的第九条约定，在租赁期间如被告逾期缴纳按约定应当由其缴纳的各项费用，已经给原告造成严重损害的，原告有权解除合同、收回出租房屋。在租赁过程中原告办理了登记备案手续，被告支付租金至2011年8月7日，余下租金经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂提起本次诉讼。在诉讼过程中，原告明确诉请的租金为241627元，从2011年8月8日按照5893.33元／月计算至2014年12月20日。
另查明，涉案房屋尚未办理房屋产权证书。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、租赁合同两份、租赁费发票、房屋租赁登记备案证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈艳梅与睢宁县鸿升房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款，该合同合法有效，虽然该房屋没有办理房屋产权证书，但不能否认原告为该房屋的所有权人。签订买卖合同的同时原告与睢宁县鸿升房地产开发有限公司签订了租赁合同，后在被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司成立后，原告又与被告签订了租赁合同，原租赁合同已经自动终止。原被告之间签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告应按照约定按时、足额支付租金。2011年8月8日至今，被告已拖欠租金三年之久，虽经多次催要被告拒不支付。本案于2014年12月26日正式立案受理，至法庭辩论终结，被告仍以种种理由拒不支付租金，符合双方约定的合同解除的条件，故原告要求解除双方之间的租赁合同、返还房屋的诉讼请求本院依法予以支持。自2011年8月8日起被告拖欠原告租金，故原告主张2011年8月8日起至起诉之日2014年12月20日期间租金的诉讼请求本院予以支持，但该期间原告计算租金数额有误，应为238090.53元（5893.33元／月×40个月＋5893.33元／月÷30天×12天）。对于原告要求如被告逾期不返还房屋、视同放弃房内一切权益、原告有权自行处置的诉讼请求，本院认为，被告是否会逾期返还房屋无法确定，且该诉请也没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈艳梅与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司之间签订的租赁合同；
二、被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈艳梅租金238090.53元；
三、被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内将承租的睢宁县环岛商城主楼1-2层106号房返还给原告陈艳梅；
四、驳回原告陈艳梅的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2562元，由被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司负担（鉴于原告陈艳梅已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年三月十一日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致的，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初912号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，董事长。
被告：王喜富，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告：盛志全，男，1952年5月19日出生，汉族。
被告：王秀福，男，1970年10月17日出生，汉族。
被告：盛连勇，男，1977年5月9日出生，汉族。
被告：张福阳，男，1974年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告王喜富、盛志全、王秀福、盛连勇、张福阳借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1043.00元原告自愿承担。
审判员 曹焕龙
二〇一七年九月八日
书记员 张 昕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2578号
原告钱四新，男，1973年5月56日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告贝仁意，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告钱四新与被告贝仁意民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱四新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱四新负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 珍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
主要负责人居振敏，该行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江市亚特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大东村。
法定代表人沈美凤。
被执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里云梨路1688号。
法定代表人凌金根。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人凌金根。
被执行人苏州鼎立房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。
法定代表人凌金根。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明。
被执行人凌金明，男，汉族，1967年1月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈美凤，女，汉族，1967年3月3日生，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人凌金根，男，汉族，1964年2月13日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐菊英，女，汉族，1962年9月8日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人凌飞祥，男，汉族，1986年5月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人金燕，女，汉族，1987年2月5日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市亚特纺织有限公司、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、吴江市润丰织造有限公司、苏州鼎立房地产有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英、凌飞祥、金燕金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)苏0509民初936号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市亚特纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金7995000元，并偿付相应的欠息[计至2015年11月26日的利息为114440.02元、复利为588.92元；自2015年11月27日起至2016年1月26日止，以本金800万元为基数，按照年利率7.8%计算利息；自2016年1月27日起至2016年2月26日止，以本金7995000元为基数，按照年利率7.8%计算利息；自2016年2月27日起至实际给付之日止，以本金7995000元为基数，按照年利率11.7%计算利息；对于2016年2月26日（含该日）前产生的未付利息，在2016年2月26日（含该日）前按照年利率7.8%计算复利，之后按照年利率11.7%计算复利）]；二、被告吴江市亚特纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失157325元（上述两项付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、吴江市润丰织造有限公司、苏州鼎立房地产有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英、凌飞祥、金燕对被告吴江市亚特纺织有限公司履行上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。十被告承担保证责任后，有权向被告吴江市亚特纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69706元，诉讼保全费5000元，合计74706元，由被告吴江市亚特纺织有限公司、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、吴江市润丰织造有限公司、苏州鼎立房地产有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌金根、徐菊英、凌飞祥、金燕共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。鉴定费3300元，由凌飞祥、金燕负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为8267353.94元，申请执行费68737元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人凌金根名下有坐落于苏州市××区××东环路东侧××装饰城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室××套房屋。同时，被执行人凌金根、徐菊英名下有坐落于苏州市××区××路北侧以及××舜××路××广场××铺、××铺、162铺的房屋，以上12套房屋均系轮候查封，故本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人吴江市亚特纺织有限公司、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司、吴江市润丰织造有限公司、苏州鼎立房地产有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司、凌金明、沈美凤、凌飞祥、金燕名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除凌金根名下有上述房产外，其他被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初936号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 戈梦娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2292号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人苏汉，宁波银行职员，
被执行人蒋晶，女，汉族，1964年5月4日生。
宁波银行股份有限公司南京分行与蒋晶金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）宁商终字第1425号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋晶应分期给付宁波银行股份有限公司南京分行本金443192.66元及利息、罚息等，若未按期给付则优先受偿蒋晶名下位于秦淮区鸿福苑7幢103室房产拍卖、变卖款。第三人张浩履行部分还款义务后未再履行，申请执行人就尚未归还的42847.27元向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中查明，第三人张浩与被执行人蒋晶原是夫妻关系，离婚时协议，位于秦淮区鸿福苑7幢103室房产归张浩所有，涉房的债务也由张浩归还。张浩向宁波银行股份有限公司南京分行偿还了大部分欠款，尚有42847.27及利息未归还。现张浩与申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行在本院达成执行和解协议，张浩于2015年11月至2016年1月每月归还5000元，2016年4月底将欠款余额全部还清。上述执行情况申请执行人未提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）宁商终字第1425号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程建强
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第498号
申请执行人谢新明，男，1962年9月26日生，汉族。
被执行人史陆，男，1974年8月23日生，汉族。
被执行人李云芳，女，1974年5月25日生，汉族。
谢新明与史陆、李云芳买卖合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）大中民终字第331号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2015）大中民终字第331号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
执行员 郑艳萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01877号
原告张成容，农民。
委托代理人周韬。特别授权代理。
被告李毅，农民。
原告张成容诉被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖峥于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告张成容的委托代理人周韬到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成容诉称：被告李毅与原告胞弟张成才原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间为了修建房屋向原告借款25000元。2013年3月19日，利川市人民法院主持双方调解离婚，约定共同债务中欠原告的25000元由被告李毅负责偿还。调解书生效后，原告多次向被告催收，被告均拒绝给付。现请求法院判令被告偿还原告人民币25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告张成容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：（2013）鄂利川民初字第00681号民事调解书复印件一份。证明原、被告之间的债权债务关系。
证据二：重庆市万州区罗田镇天生社区居民委员会证明复印件、张成才证明复印件各一份。证明原、被告之间的债权债务关系以及原告张成容即为调解书中的张成容。
本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据一系法院生效的法律文书，具有真实性和合法性，本院予以采信；原告提交的证据二内容虽然存在瑕疵，但其内容与事实相符且与证据一相互印证，能证明案件的基本事实，本院均依法予以采信。
被告李毅未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告李毅与原告胞弟张成才原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间为了修建房屋向原告借款25000元。2013年3月19日，经利川市人民法院主持双方调解离婚，调解书中约定共同债务中欠原告张成容的25000元由被告李毅负责偿还。调解书生效后，原告多次向被告催收，被告均拒绝给付。现请求法院判令被告偿还原告人民币25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李毅及其前夫张成才向原告张成容借款25000元，该债权债务有人民法院已生效的民事调解书予以确认，同时该调解书中被告与其前夫张成才已约定欠原告张成容的债务由被告李毅予以偿还，被告李毅负有偿还欠款的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效之日起10日内偿还原告张成容欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00810号
原告：汤某，男。
委托代理人：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：王某，男。
被告：李某，女。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：李宗堂，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告汤某诉被告王某、李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人杨林，被告王某、李某及其委托代理人李宗堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告汤某之妻黄道文与被告王某、李某发生纠纷，导致黄道文服毒死亡。原被告经村人民调解委员会调解达成协议，协议约定被告支付原告款205000元（另行支付医疗费60000元）。后被告仅支付80000元，余款拒不支付。现诉至法院，要求判令被告支付156227.87元（含医疗费31227.87元）并承担案件诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告户口本，证明原告基本情况；
证据二黄道文户口本，证明黄道文是原告之妻；
证据三协议及证明，证明原被告已经村人民调解委员会调解达成协议；
证据四出院记录，证明黄道文的治疗情况；
证据五医疗费发票、门诊收费明细表、住院明细汇总表，证明黄道文的医疗费用支出合计31227.87元。
证据六朱立伟、张孝华当庭证言，证明两人系村调解委员会成员，俩人参与的调解行为代表人民调解委员会。
被告王某、李某对证据一、二不持异议，对证据四、五的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，对证据三有异议，认为这份协议不具有合法性，而且协议没有加盖人民调解委员会的公章，赔偿内容计算无依据，没有划分责任，是无效协议；对证据六认为两位证人均是原告所在村的村干部，该两人虽在协议上签字，既不能代表村委会，也不能代表人民调解委员会，而且协议没有任何公章。
被告王某、李某在庭审中辩称：1、原告之妻黄道文服毒自杀身亡，其责任自负；2、原告凭无效的赔偿协议向两被告主张权利，法律不应给予保护；3、请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王某、李某对其答辩主张提供以下证据：
协议一份，证明这份协议是无效协议，因为这份协议没有加盖公章，并且原告汤某也未在这份协议上签名，这份证据是原始证据，说明汤某所持那份协议上的名字是补签的。
原告汤某认为协议是双方真实意思表示，是合法有效的。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：
原告所提交的证据一、二能够证实原告身份，黄道文生前系汤某之妻等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信；对证据四、五能够证明黄道文住院治疗的有关事实，但与本案并无直接联系；《中华人民共和国人民调解法》明文规定调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效，故证据六中两位证人的证言并不能证明原告的证明观点；对原被告共同提交的协议，并不能证明此协议系经人民调解委员会调解所达成，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年4月19日晚，原告汤某之妻黄道文与两被告王某、李某发生纠纷，当晚黄道文服毒，经六安市人民医院抢救，于2012年4月22日死亡。同日原被告达成协议，协议约定被告支付原告款205000元（另行支付医疗费60000元），后两被告给付80000元。原告诉至本院，要求判令所请。
本院认为：原告理应对自己的诉请提供证据。原告汤某将一份由双方达成的赔偿协议以人民调解委员会调解达成为由向本院起诉，要求被告王某、李某给付赔偿协议确定的有关款项，但协议并无人民调解委员会的公章，且原告汤某也并未在被告所持的协议上签字，本院认为原告并没有提供有效证据来支持原告的诉讼请求，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律的规定，判决如下：
驳回原告汤某的诉讼请求。
本案诉讼费3430元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一三年七月十五日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00477号
上诉人（原审原告）阎利红。
被上诉人（原审被告）西安皇城医院。
法定代表人宋传菊，该院院长。
案由：劳动争议。
上诉人阎利红因与被上诉人西安皇城医院劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03009号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人阎利红于2015年4月13日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阎利红自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阎利红撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人阎利红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1077号
原告：平湖市农业发展服务有限责任公司，住所地：平湖市当湖街道新华北路500号内北楼306、307和314室。
法定代表人：金莉。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：嘉兴市海氏农业设施科技有限公司，住所地：平湖市当湖街道通界村囤圆里55号内2幢。
法定代表人：杨雅平。
委托代理人：金海燕，公司员工。
被告：陈保平。
被告：杨隽。
被告：陈建康。
被告：金海萍。
原告平湖市农业发展服务有限责任公司（以下简称农业发展公司）为与被告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司（以下简称海氏公司）、陈保平、杨隽、陈建康、金海萍追偿权纠纷一案，于2015年9月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业发展公司委托代理人陈海�和被告海氏公司委托代理人金海燕到庭参加了诉讼，被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业发展公司起诉称：2013年5月16日，原告为被告海氏公司在浙江平湖农村合作银行当湖支行的2400000元借款本息提供连带保证责任，被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍为原告提供反担保，并出具承诺书一份，约定在被告海氏公司未能履行还款义务，原告承担连带责任而蒙受经济损失时，由被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍对原告的经济损失进行足额赔偿（包括借款本息和诉讼费用）。因被告海氏公司在借款到期后未能偿还借款，原告为被告海氏公司偿还借款本息共1899819.43元，因此原告有权向被告海氏公司追偿，并要求被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍承担连带担保责任。另查，被告海氏公司原为嘉兴市海燕农业设施有限公司，本案所涉借款发生于被告海氏公司变更名称之前。现原告请求判令：1、被告海氏公司立即支付代偿款1899819.43元；2、被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍对被告海氏公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告海氏公司答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：
证据一、流动资金保证借款合同1份，证明原告为被告海氏公司在浙江平湖农村合作银行当湖支行的2400000元借款本息承担连带责任保证。
证据二、承诺书1份，证明被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍承诺为原告的担保行为进行反担保。
证据三、扣款业务自助回单1份，证明原告已经为被告海氏公�代偿借款本息1899819.43元。
证据四、变更登记情况1份，证明与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订借款合同的嘉兴市海燕农业设施有限公司现已变更为嘉兴市海氏农业设施科技有限公司。
被告海氏公司质证认为，对证据均无异议。
被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍未到庭质证，五被告均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：2013年5月16日，嘉兴市海燕农业设施有限公司与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定由嘉兴市海燕农业设施有限公司向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款2400000元�借款期限从2013年5月16日起至2014年4月22日止，借款利率为月利率5.75‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告农业发展公司自愿为嘉兴市海燕农业设施有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍向原告出具承诺书一份，承诺上述四被告以其个人及家庭财产为嘉兴市海燕农业设施有限公司的2400000元借款向原告提供反担保，在原告为嘉兴市海燕农业设施有限公司的借款承担连带保证责任后，上述四被告自愿对原告的经济损失进行足额赔偿（包括借款本息和诉讼费用）。2014年11月6日，嘉兴市海燕农业设施有限公司�更为嘉兴市海氏农业设施科技有限公司，即本案被告海氏公司。后因被告海氏公司未完全履行还款义务，原告于2015年6月19日向浙江平湖农村合作银行当湖支行归还了借款本息1899819.43元。原告代偿上述款项后，被告海氏公司未向原告支付借款本息，被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍未履行反担保责任，由此酿成本案纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告及被告海氏公司与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订的《流动资金保证借款合同》以及被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍共同向原告出具的反担保承诺书，均系当事人真实的意思表示，故五被告均应严格履行约定的义务。现原告要求被告海氏公司归还代偿款及被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍对被告海氏公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持�据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市农业发展服务有限责任公司代偿款1899819.43元；
二、被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍对被告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈保平、杨隽、陈建康、金海萍承担连带清偿责任后，有权向被告嘉兴市海氏农业设施科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21898元，减半收取10949元，由被告嘉兴市海氏农业设施科技有�公司、陈保平、杨隽、陈建康、金海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周丹妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第689号
上诉人（原审被告）：张世雷，个体。
委托代理人：梁高丽，个体。
被上诉人（原审原告）：曹美玲，农民。
委托代理人：姚黎明，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
法定代表人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
上诉人张世雷因与被上诉人曹美玲及原审被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳照民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张曹美玲诉称，2014年10月12日9时30分许，被告张世雷驾驶鲁Y×××××号厢式货车沿204国道由西东行至交通物流门口时，与姚黎明驾驶的鲁F×××××号轿车（车主曹美玲）相撞，致我的车有损。鲁Y×××××号厢式货车在被告人保公司入交强险，该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定：张世雷负事故的全部责任。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告损失5637元，诉讼费用由被告负担。
原审被告人保公司辩称，鲁Y×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告损失我公司在交强险范围内已经赔付2000元，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原审被告张世雷辩称，原告损失不是维修，而是全部更换零配件，不同意赔偿。
原审法院审理查明，2014年10月12日9时30分许，被告张世雷驾驶鲁Y×××××号厢式货车沿204国道由西东行至莱阳交通物流门西处，与在前顺行处理情况的姚黎明驾驶的鲁F×××××号轿车（车主曹美玲）追尾相撞，致两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张世雷负事故全责，姚黎明不负事故责任。2014年10月16日，莱阳市价格认证中心根据莱阳市公安局交通警察大队的委托出具莱价认字2014第475号道路交通事故车物损失价值认证书，认定：鲁F×××××大众宝来修复价值为人民币5387元，原告为此花费认证费250元。因赔偿问题双方协商未果，原告诉至原审法院，请求处理。另查明，鲁Y×××××号车于2014年7月29日在人保公司投保交强险，事故发生后，人保公司于2014年10月13日将理赔款2000元打入被告张世雷农行卡账户。审理过程中，原告要求被告赔偿车辆维修费5387元，认证费250元，合计5637元。经对原告提供的证据质证，被告人保公司对原告提供的证据真实性无异议；被告张世雷对交通事故认定书无异议，对交通事故车物价值认证书有异议，认为该认证书不能作为本案赔偿依据，价格认证中心不是司法鉴定机构，该认证书形式上有缺陷，没有附具鉴定程序及过程、鉴定依据及鉴定人员资质证书，对维修费单据无法判断真实性。由于原告不同意调解，致本案调解未成。
原审法院认为，被告张世雷驾驶机动车辆过程中，违反相关法律规定，发生交通事故，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队对该事故的责任认定准确，法院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告张世雷驾驶的车辆在人保公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，原告要求被告人保公司在交强险责任限额内承担损失，理由正当，应予支持。被告人保公司辩称已将理赔款赔付，但该理赔款系打入被告账户，保险公司未赔付给原告，人保公司仍应承担赔付原告损失的义务。被告张世雷对原告提交的价值认证书有异议，认为不能作为赔偿依据。法院认为，该认证书是公安机关在处理交通事故时委托价格认证中心出具的认证书，并非原告单方委托作出的认定结论，对该认证书法院予以采信，被告张世雷所辨理由无事实及法律依据，法院不予支持。故被告张世雷对原告超出交强险责任限额范围外的损失应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2014年11月27日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹美玲车损2000元，于判决生效后5日内付清；二、被告张世雷赔偿原告曹美玲车损3387元，鉴证费250元，合计3637元，于判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告张世雷负担。
宣判后，上诉人张世雷不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院采纳的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书不能作为本案的定案依据。委托该价格认证中心时未通知上诉人到场，上诉人有权对鉴定人员提出回避，对鉴定结果提出异议。因此该鉴定程序违法，法院不能采信。价格认证中心不是司法鉴定机构，且本案的价值认定书没有附具体价格鉴定过程、鉴定依据，因此从形式要件来看，该价值认定书不能作为本案定案依据。被上诉人提供的修车发票与价值认证书中的物品清单和价格丝毫不差，这让上诉人无法认可修车发票的真实性。原审时上诉人多次申请司法鉴定，但原审法院已车辆已经修好无法鉴定为由，未予准许上诉人重新鉴定的申请是错误的。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曹美玲答辩称，莱阳市价格认证中心是合法机构，有权对车损作出鉴定。该中心出具的价值认定书不是被上诉人个人委托的，是交警大队委托作出的，该价值认定书应作为本案的定案依据。请求二审法院依法维持原判。
原审被告人保公司答辩称，对上诉人上诉没有异议，人保公司已将交强险2000元支付给了上诉人，重复支付没有法律依据。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本次交通事故的成因及莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。现本案争执的焦点问题是：莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书能否作为本案定案依据。被上诉人在原审提供的莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书系经莱阳市公安局交通警察大队委托作出的，上诉人未能提供相反的证据推翻该价值认证书，亦未能提供证据证实该价格认证中心或鉴定人员不具有相应的鉴定资质，以及价值认证书的结论依据不足或程序违法，故原审法院采信该价值认证书并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年五月十五日
书记员 李燕平
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第230号
申请执行人丁勇震。
被执行人甘忠锡。
丁勇震与甘忠锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1514号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，甘忠锡应于本判决生效之日起10日内一次性向丁勇震归还借款人民币40000元，并承担案件受理费400元，合计人民币40400元。根据申请人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人甘忠锡长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人丁勇震也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1514号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第176号
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司
住所地：烟台市芝罘区南大街*******号。
法定代表人王敏，总经理。
委托代理人李仁超，该公司职工。
被告陶森，男，1985年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告陶森财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊娥独任审判，公开开庭进行了审理，原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人李仁超、被告陶森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告陶森无证驾驶在我公司投保的鲁FYZ3**号普通二轮摩托车沿小莱线由北向南行驶于小莱线西关门路口时，与驾驶06／R2042手扶拖拉机的陈某某相撞，发生交通事故，致使陈某某受伤送往医院治疗。事故发生以后，陈某某将我公司�被告起诉至莱州市人民法院，要求我公司赔偿各项经济损失共计53655.07元。莱州市人民法院认定我公司在交强险范围内承担37153.25元理赔款。依据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十一条的规定，陶森无证驾驶机动车造成他人的损失，保险公司在赔付伤者以后对相关责任人有追偿的权利，因此，为了维护我公司的合法权益，依据相关法律法规，诉请法院依法判决被告赔偿原告在（2014）莱州郭民初字第42号判决书中承担37153.25元理赔款。
被告陶森辩称，原告说的事实对，根据法律规定办。
经审理查明，2013年7月17日，被告陶森无证驾驶在原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险的鲁FYZ3**号普通二轮摩托车沿小莱线由北向南行驶至小莱线西关门路口时，�驾驶06／R2042手扶拖拉机的陈某某相撞，发生交通事故，致使陈某某受伤送往医院治疗。事故发生以后，陈某某将都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告陶森诉至本院，要求赔偿各项经济损失共计53655.07元。本院于2014年4月15日作出（2014）莱州郭民初字第42号判决，判决都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内承担37153.25元理赔款；（2014）莱州郭民初字第42号判决书已经生效，都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司已于2014年5月15日将37153.25元理赔款通过中信银行北京安贞支行汇入本院在中国建设银行股份有限公司莱州支行的账户。被告陶森至今没有给付原告垫付款。原告提交电子转账凭证一份，证实其公司已履行（2014）莱州郭民初字第42号民事判决书中赔偿款37153.25元垫付义务；提交都邦财产保险股份有限公司保单抄件一份，证实与被告保险合同关系；提交（2014）莱州郭民初字第42号民事判决书复印件一份。经质证，被告对原告提交的三份证据均无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间存在交强险保险合同，被告未取得机动车驾驶证，构成无证驾驶，被告对原告已赔付伤者陈某某37153.25元的事实无异议。原告已履行了垫付赔偿款的义务，有权向被告追偿已垫付的赔偿款。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，判决如下：
被告陶森给付原告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款37153.25元。限被告于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告陶森负担，此款729元原告已交纳本院，限被告于本判决书生效后七日内将应负担的729元直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 孙俊娥
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 江 柳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保264号
申请人：解鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。
被申请人：张玉红，女，1981年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：朱国豪，男，1971年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人解鹏于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉红、朱国豪的银行存款173983元或查封扣押其他相应价值的财产；中国大地财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人解鹏提供担保。
经审查，本院认为申请人解鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉红、朱国豪的银行存款173983元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一七年十二月一日
书记员 吕益权
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20021号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：贺晓辰，男，1980年2月14日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告贺晓辰物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2006号
上诉人（原审被告）李徽，男，汉族。
委托�理人杨福全，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雄辉，男，汉族。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
上诉人李徽与被上诉人黄雄辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法（2013）深福法民一初字第3174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日，李徽向黄雄辉出具一份《欠条》，确认其尚欠黄雄辉28万元的事实，并载明该借款发生在2010年12月16日，之后一直没有归还。李徽承诺于2012年7月1日前归还上述欠款，如未能按时归还，则从2012年6月1日起，按月利率1.5%计付利息，直至还清为止，利息在每月5日前支付。该《欠条》经李徽签名确认，并按捺了指印。李徽出具上述《欠条》后，分别于2012年7月5日、7月13日、8月8日以转账汇款方式归还黄雄辉借�3000元、1000元和4000元，还款金额共计8000元。另查明，本案审理过程中，黄雄辉声称本案所涉及的28万元借款中，其中20万元系通过其妹妹黄某霞于2011年2月28日转账支付，另外8万元以现金方式陆续支付，并提供了黄某霞向李徽转账汇款的银行账户交易明细为证。
黄雄辉请求法院判决：1、李徽归还黄雄辉本金28万元；2、李徽支付从2012年9月至今利息4.8万元整；3、诉讼费由李徽承担。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄雄辉起诉主张的欠款事实，有李徽亲笔书写的《欠条》和黄雄辉通过其妹妹黄某霞向李徽转账汇款20万元的银行交易明细为证，李徽分三次部分归还借款的行为也从一个侧面印证了欠款事实的真实性，并且李徽在原审法院直接送达应诉通知书和开庭传票的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩和提交证据的权利。综合以上事实和证据，原审法院对李徽拖欠黄雄辉28万元借款的事实予以确认。李徽未按其在《欠条》中作出的付款承诺如期偿还欠款，其行为已构成违约，除应偿还欠款本金外，还应依约承担支付欠款利息的违约责任。李徽在2012年8月8日前分三次汇给黄雄辉的8000元款项不足以偿还同期欠款利息，黄雄辉要求李徽从2012年9月起支付欠款利息不违反法律规定，应视为在法律允许的范围处分自己的权利，原审法院予以准许。截至2013年8月8日黄雄辉起诉之日，李徽实际应付黄雄辉欠款利息47320元，黄雄辉要求李徽支付欠款利息48000元的诉讼请求有误，对黄雄辉多计的利息，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决：一、李徽应于判决生效之日起十日内向黄雄辉偿还欠款本金28万元及截至2013年8月8日的利息47320元；二、驳回黄雄辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（已由黄雄辉预交），由黄雄辉承担13元，李徽承担6207元。
一审宣判后，上诉人李徽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审。二、一、二审诉讼费用由黄雄辉承担。其事实与理由为：一、原审判决认定基本事实不清。原判决查明借款发生在2010年12月16日，但黄雄辉提供的证据，证明该笔借款的20万元是第三人在2011年2月28日通过转账向李徽支付的，另外8万元以现金方式支付，显然借款时间与支付时间完全不能吻合，不能�定借款成立。另外，若是借款，李徽应该会出具借条，又不会出具欠条。二、原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。原审法院在送达判决时，按李徽身份证地址送达，李徽能收到判决，但在送达开庭传票，未按上述地址送达。
被上诉人黄雄辉口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李徽的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院开庭传票送达上诉人李徽住处，并由李徽的同住成年亲属签名，对此二审期间李徽予以确认。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审送达开庭传票的程序并无不当，上诉人李徽认为原审违法缺席判决违反法定程序，其上诉意见本院不予采信。本案争议焦点为黄雄辉实际支付李徽的借款金额。李徽称黄雄辉实际支付的借款仅为银行转账的200000元；黄雄辉称实际支付金额应为280000元，其中80000元以现金方式陆续支付。李徽在欠条上明确确认其欠款金额为280000元，且80000元现金数额并不十分巨大，同时考虑到本案的欠条系李徽在黄雄辉实际支付借款一年半之后出具，黄雄辉的主张合乎情理，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6209.8元，由被上诉人李徽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 袁 劲 秋
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘静（兼）
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2672号
原告：肖宝龙（曾用名：肖海龙），男，1988年8月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
被告：廖为红，女，1993年3月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：丁泽英，女，汉族，1967年5月28日生，赣州市南康区人，住南康区，系廖为红母亲。
被告：廖永军，男，汉族，1971年10月8日生，赣州市南康区人，住南康区，系廖为红父亲。
委托代理人：欧阳志宏、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
原告肖宝龙与被告廖为红、丁泽英、廖永军婚姻财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢启洪、被告廖为红及三被告共同委托代理人李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还彩礼151434.2元。事实和理由：原告与被告廖为红于2015年9月经人介绍谈婚，谈婚期间，原告按农村习俗在“见面”、“定数”等仪式上给付了被告及家人红包48434.2元、花费酒席钱5000元、送被告及家人猪肉、酒等花费3950元、支付被告恩席钱103000元。2017年元月9日，原告与被告廖为红按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。2017年6月，廖为红从原告家中搬走，并决定与原告分手。被告廖为红的行为给原告造成了极大的精神伤害和经济负担，故三被告对原告给付的彩礼应予以返还。
三被告共同辩称，原告与被告廖为红虽未办理结婚登记，但双方举行结婚仪式后共同生活了半年之久，且导致双方分手的原因系原告婚前隐瞒了自身患有精神疾病的情况，过错方在原告；原告一共给付彩礼103000元，在办理婚礼过程中以及购买结婚用品花费了大部分，因此，不可能返还全部彩礼。
经审理查明，原告肖宝龙与被告廖为红经人介绍后恋爱谈婚，谈婚期间，原告父亲肖平分别于2016年3月7日、2016年10月4日、2016年12月4日给付被告丁泽英恩席钱、酒席钱合计103000元。原告称还付了其他钱物，被告方未予认可。双方于2017年元月9日按农村习俗举行婚礼后同居生活（未登记结婚），被告方按农村习俗分发了亲戚礼金、举办酒宴、置办了陪嫁物品等。2017年6月底，被告廖为红以原告婚前隐瞒自身患有精神疾病为由从原告家中搬离，并提出分手。庭审中，被告廖为红当庭退还原告父亲肖平手镯一只、戒指一枚、耳钉二只、项链一条、吊坠一个。
另查明，2012年期间，原告曾使用“肖海龙”的姓名在医院就诊，被诊断为患有精神分裂症。原告否认其曾用过该名字，经调查，公安机关出具证明证实原告的曾用名为“肖海龙”。庭审中，被告廖为红陈述在共同生活期间，原告仍在服用精神疾病类药物。
以上事实，有当事人的庭审陈述、常住人口登记表、银行转账凭证、检查报告单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告肖宝龙与被告廖为红虽举行婚礼后同居生活了一段时间，但双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼数额问题，应当结合实际予以综合考虑，原告虽主张给付三被告彩礼151434.2元，但未能充分逐项举证证明。原告父亲肖平分别于2016年3月7日、2016年10月4日、2016年12月4日通过银行转账的方式给付被告丁泽英恩席钱、酒席钱合计103000元，三被告对此无异议，本院予以确认。但筹备婚礼期间，被告为结婚事宜有实际花费，且购买了陪嫁物品等。金银首饰由被告廖为红在庭审时退还给了原告父亲。再者，原告肖宝龙曾被诊断为患有精神分裂症，根据我国《婚姻法》规定，患有此类疾病的人在未治愈前禁止结婚，原告为达到结婚目的，与被告廖为红谈婚期间隐瞒了自身患有精神疾病的事实，原告的上述行为对被告廖为红造成精神损害。因此，原告存在过错，故原告给付给三被告的彩礼酌情返还，本院酌定由三被告返还彩礼30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖为红、丁泽英、廖永军返还原告肖宝龙彩礼30000元；
二、履行期限：限三被告于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告肖宝龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告负担1064.5元，三被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蓝志中
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张 飞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2672号原告：肖宝龙（曾用名：肖海龙），男，1988年8月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：谢启洪，江西文峰律师事务所律师。被告：廖为红，女，1993年3月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：丁泽英，女，汉族，1967年5月28日生，赣州市南康区人，住南康区，系廖为红母亲。被告：廖永军，男，汉族，1971年10月8日生，赣州市南康区人，住南康区，系廖为红父亲。委托代理人：欧阳志宏、李佩，江西金蓉律师事务所律师。原告肖宝龙与被告廖为红、丁泽英、廖永军婚姻财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢启洪、被告廖为红及三被告共同委托代理人李佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还彩礼151434.2元。事实和理由：原告与被告廖为红于2015年9月经人介绍谈婚，谈婚期间，原告按农村习俗在“见面”、“定数”等仪式上给付了被告及家人红包48434.2元、花费酒席钱5000元、送被告及家人猪肉、酒等花费3950元、支付被告恩席钱103000元。2017年元月9日，原告与被告廖为红按农村习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。2017年6月，廖为红从原告家中搬走，并决定与原告分手。被告廖为红的行为给原告造成了极大的精神伤害和经济负担，故三被告对原告给付的彩礼应予以返还。三被告共同辩称，原告与被告廖为红虽未办理结婚登记，但双方举行结婚仪式后共同生活了半年之久，且导致双方分手的原因系原告婚前隐瞒了自身患有精神疾病的情况，过错方在原告；原告一共给付彩礼103000元，在办理婚礼过程中以及购买结婚用品花费了大部分，因此，不可能返还全部彩礼。经审理查明，原告肖宝龙与被告廖为红经人介绍后恋爱谈婚，谈婚期间，原告父亲肖平分别于2016年3月7日、2016年10月4日、2016年12月4日给付被告丁泽英恩席钱、酒席钱合计103000元。原告称还付了其他钱物，被告方未予认可。双方于2017年元月9日按农村习俗举行婚礼后同居生活（未登记结婚），被告方按农村习俗分发了亲戚礼金、举办酒宴、置办了陪嫁物品等。2017年6月底，被告廖为红以原告婚前隐瞒自身患有精神疾病为由从原告家中搬离，并提出分手。庭审中，被告廖为红当庭退还原告父亲肖平手镯一只、戒指一枚、耳钉二只、项链一条、吊坠一个。另查明，2012年期间，原告曾使用“肖海龙”的姓名在医院就诊，被诊断为患有精神分裂症。原告否认其曾用过该名字，经调查，公安机关出具证明证实原告的曾用名为“肖海龙”。庭审中，被告廖为红陈述在共同生活期间，原告仍在服用精神疾病类药物。以上事实，有当事人的庭审陈述、常住人口登记表、银行转账凭证、检查报告单等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告肖宝龙与被告廖为红虽举行婚礼后同居生活了一段时间，但双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼数额问题，应当结合实际予以综合考虑，原告虽主张给付三被告彩礼151434.2元，但未能充分逐项举证证明。原告父亲肖平分别于2016年3月7日、2016年10月4日、2016年12月4日通过银行转账的方式给付被告丁泽英恩席钱、酒席钱合计103000元，三被告对此无异议，本院予以确认。但筹备婚礼期间，被告为结婚事宜有实际花费，且购买了陪嫁物品等。金银首饰由被告廖为红在庭审时退还给了原告父亲。再者，原告肖宝龙曾被诊断为患有精神分裂症，根据我国《婚姻法》规定，患有此类疾病的人在未治愈前禁止结婚，原告为达到结婚目的，与被告廖为红谈婚期间隐瞒了自身患有精神疾病的事实，原告的上述行为对被告廖为红造成精神损害。因此，原告存在过错，故原告给付给三被告的彩礼酌情返还，本院酌定由三被告返还彩礼30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、《最高人民法院关于使用若干问题解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告廖为红、丁泽英、廖永军返还原告肖宝龙彩礼30000元；二、履行期限：限三被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告肖宝龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由原告负担1064.5元，三被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  蓝志中二〇一七年十月十一日代理书记员  张 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00222号
申请人范清贤，居民，连云港市赣榆区金山镇马集前村七队423号。
申请人范起贤，居民。
申请人范守贤，居民。
申请人石祚巧，居民。
被申请人朱自龙，居民。
申请人范清贤、范起贤、范守贤、石祚巧于2015年10月27日向本院提出保全申请，主张2015年10月9日被申请人朱自龙驾驶鲁J号三轮汽车行驶至204国道428KM＋740M处与范圣聪发生相撞造成范圣聪死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人范圣聪亲属）因范圣聪死亡造成的损失，现申请人要求对被申请人朱自龙驾驶的鲁J号三轮汽车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱自龙驾驶的鲁J号三轮汽车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。