wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00622号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：陈跃进，该公司华阳支行行长。
被告：夏正元，男，1963年5月23日出生，汉族，住含山县。
被告：刘义平，男，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉夏正元、刘义平金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董卫
二〇一五年七月八日
书记员 吕靖
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第517号
上诉人（原审被告）祝青国，男，1966年6月17日出生。
委托代理人石有林，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）祝青锁，男，1966年1月14日出生。
委托代理人李刚，男，河南正晟律师事务所律师。
原审被告章超，男，1969年5月24日出生。
原审被告息县华联超市有限责任公司。
法定代表人李杰，男，该公司总经理。
委托代理人岑军政，男，1973年5月23日出生。
上诉人祝青国因与被上诉人祝青锁、原审被告章超、息县华联超市有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2012）罗民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝青国的委托代理人石有林，被上诉人祝青锁的委托代理人李刚，原审被告章超，原审被告息县华联超市有限责任公司的委托代理人岑军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月26日息县华联超市有限责任公司将谯和宛9号门前二楼水泥墩及北三楼原楼梯面的清除任务承包给祝青国完成，双方签订了承揽协议。祝青国承揽此工程后就雇请了李文银、任存刚及祝青锁等人去完成此项工程，其中李文银、任存刚干一天是90元，祝青锁负责切割钢筋（氧焊）。2011年5月2日祝青国让章超开车将祝青锁等2人从罗山县拉到息县华联超市来干活。干活过程中祝青锁从三楼摔下，致其受伤。其受伤后救治于息县第二人民医院，住院5天，花医疗费用2798.74元。经诊断为：1、L4椎体骨折；2、左腓骨下段骨折。2012年6月8日信阳息州法医临床司法鉴定所对祝青锁伤情进行了伤残评定，鉴定结论为，祝青锁因工伤致L4椎体粉碎性骨折评为八级伤残，需休息150日，营养期60日，护理期60日。鉴定费用1660元。原告受伤后，被告祝青国给付3000元用于原告伤后治疗。
另查，祝青国房屋拆除资格证已过期且未换证，祝青锁系农业人口，兄弟4人，父亲祝明照1941年生人，母亲闵青秀1946年生人；祝青锁户口在农村，且种有责任田，其本人户口应按农村居民计算，但其三个子女，长子祝鑫1988年生人，二女分别为祝紫菁、祝紫静均为2006年7月30日出生，三人常年在城镇居住生活；祝青锁自2010年开始在罗山县城关新罗息路经营一家汽车修理及焊接维修部，其子在该维修部帮忙，二女在罗山县城关南街小学上学。庭审中，原告提供了260元交通费票据。2011年度河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年，农村居民人均年生活消费支出4319.95元／年，制造业为23481元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。本案中原告祝青锁受雇于被告祝青国，原告受伤因此产生的相关损失理应由被告祝青国负担，但考虑原告祝青锁作为成年人对自己受到的损害未尽到合理保障自身安全的义务，本院酌其自己承担30%的责任。作为被告息县华联超市有限责任公司将工程承包给无资质和相应安全生产条件的祝青国（虽曾经有资质证但已过有效期又未重新办证，应视为无资质），在施工中致第三人祝青锁受伤，应承担连带赔偿责任。另一被告章超也系受雇于被告祝青国，其不应承担赔偿责任。根据本案情况，本院酌定被告息县华联超市有限责任公司和被告祝青国承担70%责任，原告自负30%责任。祝青锁应获得赔偿的项目和数额为：1、医疗费2798.74元；2、误工费9645元（150天×23481元／年÷365天）；3、护理费3688.2元（60天×22438元／年÷365天）；4、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；5、营养费900元（60天×15元／天）；6、残疾赔偿金39624.18元（6604.03元／年×20年×30%）；7、精神损害赔偿金，本院从原告的伤残程度及过错大小和当地生活水平酌定为10000元；8、交通费260元；9、鉴定费1660元；10、被抚养人生活费，祝明照2591.4元（4319元／年×8年÷4×30%），闵青秀4534.95元（4319元／年×14年÷4×30%），二女40710.34元（12336.47元／年×11年×30%÷2×2）。上述费用共计106562.81元，即祝青国和息县华联超市有限责任公司应承担84593.97元（106562.81元×70%＋10000元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决一、被告祝青国于本判决生效后十日内赔偿原告祝青锁各项损失款共计84593.97元（应扣除先期支付的3000元），被告息县华联超市有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。二、驳回原告祝青锁的其他诉讼请求。
上诉人祝青国不服一审判决，上诉称：原审判决事实不清，定性错误，责任划分不公。1，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是加工承揽关系，而非雇佣关系。2，上诉人承接的活非专业技术工作，无需任何资质，原判以此让上诉人承担责任定性错误。3，原审判决误工费、护理费和二女的抚养费计算标准错误。4，被上诉人提供的鉴定费1660元不应支持。5，原判上诉人支付了5000元，原判只扣除3000元是错误的。
被上诉人祝青锁答辩称，1，答辩人与上诉人是雇佣关系。2，息县华联超市有限责任公司承担连带赔偿责任有法律依据。3，答辩人在城镇生活多年，原审判决按城镇标准计算是符合法律规定的。4，鉴定费票据是鉴定机构出具的。5，原判扣除上诉人给的3000元正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人祝青国承包息县华联超市有限责任公司的有关拆除工程后，雇请工人施工，虽然上诉人称与祝青锁之间是承揽关系，但无相关证据证明，原审认为祝青国与祝青锁是雇佣关系并无不妥。但祝青锁自己经营有焊接维修部，应是专业人员，其在焊接切割施工中未尽到安全注意义务而受伤，自己有重大过失，应与祝青国承担各50%的同等责任。息县华联超市有限责任公司将工程承包给资格证书已过期的祝青国，原审判决其承担连带赔偿责任于法有据。祝青锁虽然是农村户口，但其在城镇生活多年，原审按城镇标准计算相关的赔偿费用符合法律规定。关于鉴定费，祝青锁提供有票据，该项费用应予认定。上诉人没有提供支付5000元的证据，原审判决扣除上诉人支付的3000元正确。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（三）项的规定，判决如下：
一，维持罗山县人民法院（2012）罗民初字第418号民事判决书第二项。
二，变更罗山县人民法院（2012）罗民初字第418号民事判决书第一项为：祝青国于本判决生效后十日内赔偿祝青锁各项损失款共计10652.81×50%＋10000=63281.4元（应扣除先期支付的3000元）；息县华联超市有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二审案件受理费4400元由上诉人祝青国承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘友成
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一三年六月二十六日
书记员 段凤娇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1191号
原告：徐乃立，男，1937年11月21日生，汉族。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，总经理。
委托代理人：王喜宁，男，1980年11月21日生，汉族。
原告徐乃立与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乃立、被告江南公交公司委托代理人王喜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐乃立诉称，2012年10月17日下午4时许，在本市长乐路公交站，原告从前门乘隶属南京江南公交公司的苏A×××××号317路公交车，前往清凉山。启动不久后，由于当班驾驶员刘某某突然抢红灯并紧急刹车的违规操作，使车厢产生剧烈地颠簸，致使原告从车厢内摔倒后门门框上，当即瘫倒在车门脚板上，导致全身多处受伤，胸椎椎体骨折，严重脑震荡，并伴随昏迷和呕吐，经南京市交警三大队开出刘某某承担事故的全部责任的事故认定书。本人受伤后当即在就近的市第一医院救治，造成巨大损失。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失361198元。
被告江南公交公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，要求依法处理。
经审理查明，2012年10月17日下午4时许，刘某某驾驶苏A×××××号317路公交大客车在本市长乐路行驶时不慎致车上乘客徐乃立受伤。经交警三大队认定，刘某某负事故全部责任。
原告受伤后被送至南京市第一医院救治，诊断为“头部外伤、脑震荡、颈部损伤、腹部闭合性损伤、T12椎体压缩性骨折”，予对症治疗后于2012年10月25日出院。
2013年9月2日，经南京市秦淮区人民法院委托，江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，原告徐乃立外伤后构成十级伤残，误工期限为180日、营养和护理期限分别为60日。
另查明，被告江南公交公司在原告就医期间另垫付了医药费11829.50元、住院当天护理费800元、伙食费102元及生活用品131.60元。
又查明，刘某某驾驶的苏A×××××号大客车属被告江南公交公司所有。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费25元（住院期间费用已由被告江南公交公司垫付）、住院伙食补助费42元（已扣减住院期间被告江南公交公司垫付的伙食费）、营养费按15元／天计算60天即900元、护理费本院按70元／天计算60日即4200元、误工费按3500元／月计算180日即21000元、交通费224元、伤残赔偿金14838.50元、精神损害抚慰金本院酌定20000元，上述费用合计61229.50元。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、护理费单据、收入证明、交通费单据、鉴定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。原告乘坐被告公司的公交车致伤，被告江南公交公司作为承运人应依法保障原告的安全乘坐，被告公司的司机刘某某未能在公交车运营过程中文明谨慎驾驶，造成原告在车中跌倒受伤，交警部门认定为刘某某全责，依法应由被告江南公交公司承担侵权赔偿责任。原告主张的各项费用，经南京秦淮区人民法院按照道路交通事故人身损害赔偿法律关系委托送鉴，相关鉴定结论本院依法予以确认。原告在诉讼过程中，经本院释明，放弃按消费者权益保护法律关系主张损失赔偿，本院依法予以准许，原告亦无需按照消费者权益保护诉讼对应的人损鉴定标准进行重新鉴定。原告主张的精神损害抚慰金，本院考虑到原告的伤情相对于其年龄应属较重，对日常生活造成的实际影响酌情确定为20000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江南公交公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐乃立各项损失61229.50元。
二、驳回原告徐乃立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2026元，鉴定费1574元合计3600元由被告江南公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费2026元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二○一四年元月二十六日
见习书记员 池艳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1896号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼。
被告：潘洪忱，男，汉族，农民，现住五常市康家炉村。
被告：潘国祥，男，汉族，农民，现住五常市康家炉村。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告潘国祥、潘洪忱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告潘国祥、潘洪忱经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人潘洪忱偿还欠款本金40,000.00元、利息7,615.95元，利息算至2017年3月15日，本息合计47,615.95元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人潘国祥对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：2014年12月24日原告向被告潘国祥发放贷款40,000.00元，并签订农户借款合同一份借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月24日至2016年03年23日。同时上述被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告潘洪忱尚欠贷款本金40,000.00元，利息7,615.95元（利息算至2017年3月15日）。
被告潘国祥、被告潘洪忱未出庭答辩亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘国祥、潘洪忱未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月24日，原五常市农村信用合作联社与借款人潘洪忱由担保人潘国祥担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月24日至2016年3月23日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月24日借款人潘洪忱从原告处共借款40,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月23日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000.00元、利息、逾期利息7,615.95元，利息算至2017年3月15日，本息合计47,615.95元。
本院认为，农商行与借款人潘洪忱及担保人潘国祥签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人潘洪忱未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；由担保人潘国祥承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人潘洪忱偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，由担保人潘国祥承连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国祥于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，利息7,615.95元（计算至2017年3月15日），本息合计47,615.95元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
二、被告潘国祥承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元减半收取495.00元，由被告潘洪忱、潘国祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐文权
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南民初字第203号
原告：厉某。
被告：陈某。
本院在审理原告厉某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告厉某于2015年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告厉某负担。
代理审判员 应望黎
二〇一五年八月十三日
代书 记员 胡小旋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3980号
原告：潘某。
委托代理人：秦某，山东金尊律师事务所律师。一般代理。
被告：王某。
被告：魏某。
被告：张某。
被告：刘某。
原告潘某诉被告王某、魏某、张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告张某、刘某到庭参加了诉讼。被告王某、魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告王某于2013年8月17日向原告借款220000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限为2013年8月17日至2014年4月17日，每月17日为结息日，利息为每月4%，被告张某、魏某、刘某作为担保人为被告王某提供担保。按照合同约定被告王某应在2013年9月17日支付8、9月份两月的利息17600元，但经原告多次催要拒付，鉴于被告违约在先，原告根据合同法的相关规定，于2013年9月23日解除了上述借款合同，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金22万元，利息70400元，违约金66000元，合计356400元整。
被告张某辩称：2013年8月17日签订合同是事实。原告在9月27日就保全了我们的工资，原告要求的利息是整个合同期间的利息，我认为利息过高，包括违约金在起诉后就不应该算了。解除合同的事我们不知道，而且原告直接给王某解除合同后让我们承担责任，我们不同意。
被告刘某辩称：同意被告张某的意见。
被告王某、魏某未答辩。
经审理查明：被告王某于2013年8月17日向原告借款220000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年8月17日至2014年4月17日，每月17日为结息日，利息为每月4%。被告张某、魏某、刘某作为担保人为被告王某提供担保，本合同任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，当事人一方依照《合同法》规定要求变更或解除合同时，应及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议。
另查明，按照合同约定被告王某应在2013年9月17日支付8、9月份的利息共计17600元，被告王某没有支付。
又查明，原告于2013年9月23日通过EMS快递向被告王某邮寄解除借款合同通知书（单号为1060751385903），具体内容为“2013年8月17日你向我借款22万元并签订了借款合同，根据合同约定，你本应于9月结息日即2013年9月17日给付8、9月份的借款利息共17600元。但经过我催要，你拒绝支付且到现在仍未支付，现根据合同约定和相关法律规定解除我们于2013年8月17日签订的借款合同，请在接到此通知后立即返还本金并支付利息及违约金，特此通知”。
再查明，庭审中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金220000元，利息35200元（按银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月17日至2014年4月17日），违约金66000元，合计321200元整；判令被告支付原告因此支付律师代理费7000元、差旅费等实现债权的费用。
本院认为：原告与被告王某之间的借贷关系明确，且有双方签订的借款合同佐证，被告王某未按期偿还原告借款本息，被告王某应承担违约责任，故原告请求被告王某偿还借款本息，本院予以支持。被告张某、魏某、刘某作为王某借款担保人，应在担保期内承担担保责任，但是原告于2013年9月23日向被告王某邮寄解除借款合同通知书，通知其解除借款合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定”，且原、被告在借款合同中约定变更或解除借款合同，应当及时采用书面形式通知其他当事人，并达成书面协议，本案原告在通知被告王某要求解除借款合同的情况下，并未通知到被告魏某、张某、刘某，故三被告魏某、张某、刘某不应再承担保证责任。原告请求被告支付的利息及违约金总和远超出人民银行同期贷款利率的四倍，对于其超出部分，本院不予支持。原告支出的律师费用仅有发票，没有委托合同，无法证明该费用为本案的实际支出，故原告请求被告支付律师费用，本院对此不予支持；原告支出的差旅费等实现债权的费用，因其未向本院提交相关证据，待相关费用实际发生后，可另行主张权利。被告王某、魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告潘某借款本金220000元及利息（具体数额按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年8月17起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 王子玄
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第407号
原告：黎某，女，汉族，住博罗县。
被告：许某甲，男，汉族，住博罗县。
原告黎某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年9月经朋友介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育第一个女孩许某乙；××××年××月××日生育第二个女孩许某丙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒、赌博，不务正业，对家庭及小孩不负责任。7年前，被告离家出走至今，下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
综上所述，为维护我的合法权益，现恳请法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、女孩许某乙、许某丙由原告抚养；3、原、被告各人债务由各人负担；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对以上陈述的事实和请求在举证期间向本院提交如下证据：1、原、被告身份证、户口本，以及女孩许某乙、许某丙出生证、户口本；2、结婚证；3、报警回执。
被告下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，原告与被告在2001年9月经朋友介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育第一个女孩许某乙；××××年××月××日生育第二个女孩许某丙。由于原告婚前对被告了解不够，婚姻基础差，婚后发现被告有酗酒、赌博的陋习，对家庭及小孩不负责任。从2008年8月份起，被告离家出走至今，下落不明，与原告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告虽属经自由恋爱结婚，但因双方婚前相互了解不够，且被告有酗酒、赌博的陋习，对家庭及小孩不负责任。从2008年8月份起，被告离家出走至今，下落不明，与原告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项关于“其他导致夫妻感情确已破裂的情形”，以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”可判决准予离婚规定。具体到本案，被告从2008年8月离家出走至今，下落不明已满七年，与原告夫妻关系名存实亡。原告现请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
因被告下落不明，原告离婚后婚生小孩归其抚养，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告许某甲离婚。
二、原告黎某与被告许某甲的婚生小孩许某乙（2002年6
月18日出生）；许某丙（2005年8月15日出生）由原告抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高俊明
陈跃胜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申361号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁淑清，女。
再审申请人丁淑清因与黑山县人民政府、黑山县林业局违法发放林权证一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦立行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
丁淑清申请再审称，2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为其发放了《林权证》，因《林权证》上记载的根本不是林地，要求发证机关黑山县人民政府、黑山县林业局撤销核发的《林权证》并赔偿损失及10年利息。一、二审法院不予立案是错误的，请求撤销一、二审法院裁定，法院立案受理。
本院经审理查明，2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为丁淑清发放了《林权证》，因《林权证》上记载的不是林地，丁淑清2015年6月8日向一审法院起诉黑山县人民政府和黑山县林业局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为丁淑清发放了《林权证》，丁淑清2015年6月8日向一审法院起诉黑山县人民政府和黑山县林业局。已超过法定期限。�有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能依法受理。由于起诉人丁淑清未在法定期间内向人民法院主张权利，两级法院对丁淑清的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，丁淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁淑清的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 崔 嵩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申361号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁淑清，女。再审申请人丁淑清因与黑山县人民政府、黑山县林业局违法发放林权证一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦立行终字第00021号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。丁淑清申请再审称，2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为其发放了《林权证》，因《林权证》上记载的根本不是林地，要求发证机关黑山县人民政府、黑山县林业局撤销核发的《林权证》并赔偿损失及10年利息。一、二审法院不予立案是错误的，请求撤销一、二审法院裁定，法院立案受理。本院经审理查明，2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为丁淑清发放了《林权证》，因《林权证》上记载的不是林地，丁淑清2015年6月8日向一审法院起诉黑山县人民政府和黑山县林业局。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2004年12月12日，黑山县人民政府、黑山县林业局为丁淑清发放了《林权证》，丁淑清2015年6月8日向一审法院起诉黑山县人民政府和黑山县林业局。已超过法定期限。�有在法定的起诉期内，依法向人民法院主张权利，人民法院才能依法受理。由于起诉人丁淑清未在法定期间内向人民法院主张权利，两级法院对丁淑清的起诉不予受理，符合法律规定。综上，丁淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁淑清的再审申请。审 判 长  尹天升审 判 员  王怀忠代理审判员  马丽萍二〇一六年四月六日书 记 员  崔 嵩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4409号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，职务总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告潘建兴。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告潘建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1551号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人劳礼业，男，1984年7月23曰出生，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。因吸毒于2014年8月11日深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；因本案于2014年8月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2297号起诉书指控被告人劳礼业犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人劳礼业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日4时许，被告人劳礼业来到本市福田区振兴路迪富商务酒店大堂，以人民币2000元的价格将一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给扮成买家与其联系的民警。交易完成后，民警将劳礼业当场人赃并获。经鉴定，缴获的毒品净重12.09克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人劳礼业的身份材料、抓获经过、扣押清单、通话记录、涉案毒品、毒资的照片等书证、物证；证人陆某的证言；被告人劳礼业的供述与辩解；毒品成分检验报告书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳礼业无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺12.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人劳礼业归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人劳礼业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2021年8月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁，作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨华鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0685号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴文土，农民。2014年4月19日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人汪梅珠，农民。2014年4月19日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告人汪某乙，农民。2014年4月19日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），5月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］1588号起诉书指控被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉。被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙及辩护人董功超、杨欢、陶奎川到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年4月2日，被告人吴文土伙同被告人汪梅珠、汪某乙等人冒充医院工作人员打电话给被害人全某，以为新生儿父母提供补助金为借口，骗得被害人全某人民币63828元。公诉机关认为，被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴文土、汪梅珠均起主要作用，均系主犯；被告人汪某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴文土对被指控的诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人吴文土犯诈骗罪的罪名没有异议。被告人吴文土如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，因一时侥幸心理作案，建议法庭对其从轻处罚。
被告人汪梅珠对被指控的诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人汪梅珠犯诈骗罪的定性不持异议。被告人汪梅珠自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，被告人虽认定为主犯，但作用相对较小，系初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其从轻处罚。
被告人汪某乙对被指控的诈骗犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人汪某乙犯诈骗罪的罪名及事实不持异议。在认定被告人汪某乙诈骗金额时，应区别于其他共同犯罪，不应认定63000余元。被告人汪某乙在本案中作用较小，属于从犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，没有前科，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2014年4月2日，被告人吴文土伙同被告人汪梅珠、汪某乙等人冒充医院工作人员打电话给被害人全某，以为新生儿父母提供补助金为借口，骗得被害人全某人民币63828元。
案发后，公安机关已将从被告人吴文土处扣押的人民币5300元发还被害人全某。另扣押作案工具笔记本电脑一台、银行卡五张、手机五部、笔记本一本、假身份证一张及写有银行账号的纸、表格等物。
另查明，在共同犯罪中，被告人吴文土、汪梅珠均起主要作用；被告人汪某乙起次要作用。被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙归案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述，昆山市公安局所作的搜查笔录，银行卡交易明细，调取证据清单，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币63828元，数额巨大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人吴文土、汪梅珠均起主要作用，均是主犯；被告人汪某乙起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙归案后均如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人汪梅珠的辩护人关于被告人汪梅珠在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人汪梅珠在与被害人电话取得联系后，告知被害人如何具体实施转账操作，从而骗取钱款，在共同犯罪中起主要作用，故此辩护意见本院不予采纳。被告人汪某乙的辩护人关于在认定被告人汪某乙诈骗金额时不应认定为63000余元的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，各被告人应对所参与的全案承担责任，故此辩护意见本院不予采纳。三辩护人其他关于被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙认罪态度较好，被告人汪某乙系从犯，建议对被告人吴文土、汪梅珠从轻处罚，对被告人汪某乙减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产权利不受侵犯，对被告人吴文土、汪梅珠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人汪某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文土犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年6月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人汪梅珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人汪某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
四、责令被告人吴文土、汪梅珠、汪某乙退赔被害人全某财产损失人民币五万八千五百二十八元。
五、公安机关扣押的作案工具笔记本电脑一台、银行卡五张、手机五部、笔记本一本、假身份证一张及写有银行账号的纸、表格等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 骆世华
人民陪审员 章 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第548号
申请执行人房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市。被执行人李锦根，男，1931年1月22日出生，汉族，住上海市。被执行人王美芳，女，1956年6月20日出生，汉族，住上海市。申请执行人房元强诉被执行人李锦根、王美芳民间借贷纠纷，我院作出(2014)虹民一(民)初字第4646号民事判决，已经发生法律效力。权利人房元强于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人李锦根、王美芳支付借款本息共计30,600元，承担诉讼费565元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李锦根、王美芳发出执行通知和传票，责令其限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查获可供执行的股票、车辆、房产信息；两被执行人均已退休，本院依法对被执行人的养老金账户予以冻结，冻结期限自2015年7月23日至2016年7月22日止。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人李锦根、王美芳列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出2014)虹民一(民)初字第4646号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第536号
原告杨壮，男，1981年12月20日出生，汉族。
被告沈阳艾登商贸有限公司。
法定代表人刘秀艳。
被告陈立权，男，1984年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨壮诉被告沈阳艾登商贸有限公司、陈立权买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨壮撤回起诉。
本案案件受理费4100元（原告已垫付），减半收取2050元，由原告承担2050元，余款2050元退还原告。
审判员 苏宏伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 林 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第2232号
原告顾春翔，居民。
委托代理人金向红（系原告妻子），女，1975年12月13日生，汉族，居民。
被告魏亮亮，居民。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人徐超，江苏河滨律师事务所律师。
本院受理原告顾春翔与被告魏亮亮合伙协议纠纷一案后，被告魏亮亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在宿城区项五小区3期，本案合同的履行地在宿城区洋河新城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案无论被告住所地还是合同履行地均不在宿豫区，故本案不应由宿豫区人民法院管辖，请求将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地上。本案中被告的身份证信息虽显示其户籍地为宿迁市宿豫区顺河镇，但被告主张其身份证载明的住址早已拆迁，并提供了项王小区金枫园业主委员会物业办公室出具的证明来证实其自2010年10月起便在宿迁市宿城区项王小区居住，经与项王小区金枫园业主委员会物业办公室工作人员核实，被告确实自2010年起便在宿城区项王小区居住，据此，本院认定被告的经常居住地在宿迁市宿城区；关于本案的合同履行地，因原告认可其是在南通将投资款汇至被告位于中国农业银行宿迁城西支行的账户中，而中国农业银行城西支行位于宿迁市宿城区，故本院认定本案的合同履行地亦不在本院辖区；综上，本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，被告的管辖权异议成立，本案应由宿迁市宿城区人民求法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿豫民初字第2232号 原告顾春翔，居民。 委托代理人金向红（系原告妻子），女，1975年12月13日生，汉族，居民。 被告魏亮亮，居民。 委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。 委托代理人徐超，江苏河滨律师事务所律师。 本院受理原告顾春翔与被告魏亮亮合伙协议纠纷一案后，被告魏亮亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在宿城区项五小区**，本案合同的履行地在宿城区洋河新城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案无论被告住所地还是合同履行地均不在宿豫区，故本案不应由宿豫区人民法院管辖，请求将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地上。本案中被告的身份证信息虽显示其户籍地为宿迁市宿豫区顺河镇，但被告主张其身份证载明的住址早已拆迁，并提供了项王小区金枫园业主委员会物业办公室出具的证明来证实其自2010年10月起便在宿迁市宿城区项王小区居住，经与项王小区金枫园业主委员会物业办公室工作人员核实，被告确实自2010年起便在宿城区项王小区居住，据此，本院认定被告的经常居住地在宿迁市宿城区；关于本案的合同履行地，因原告认可其是在南通将投资款汇至被告位于中国农业银行宿迁城西支行的账户中，而中国农业银行城西支行位于宿迁市宿城区，故本院认定本案的合同履行地亦不在本院辖区；综上，本案被告经常居住地及合同履行地均不在本院辖区，被告的管辖权异议成立，本案应由宿迁市宿城区人民求法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  王丽娜 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  张 茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2526号
原告：陈利为。
被告：张才荣。
被告：姚小红。
原告陈利为与被告张才荣、姚小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利为，被告张才荣到庭参加诉讼，被告姚小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈利为起诉称：被告张才荣与姚小红系夫妻关系。2014年6月底，被告方因为偿还房贷需要，向原告借款35万元，原告于2014年6月28日及7月1日通过银行借款给被告35万元。同年7月1日由被告张才荣亲笔出具借条一份，约定月利率1%。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告张才荣、姚小红共同偿还借款35万元并支付从2014年7月1日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告张才荣答辩称：借款是事实，当时想贷款贷下来就还给原告，但现在贷款下不来。
被告姚小红未作答辩。
原告陈利为为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告张才荣、姚小红系夫妻关系的事实。
2、借条、中国建设银行客户回单、交易信息各一张，用以证明被告张才荣向原告借款35万元，约定月利率1%及原告交付款项的事实。
被告姚小红、张才荣均未提供相关证据。
根据原告举证、经被告张才荣质证，本院认证如下：
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告姚小红，被告姚小红既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供上述的证据，经庭审质证，被告张才荣均无异议。本院认为，原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：被告张才荣与姚小红系夫妻关系。2014年6月底，被告方因为偿还房贷需要，向原告借款35万元，原告于2014年6月28日及7月1日通过银行汇款给被告35万元。同年7月1日由被告张才荣亲笔出具借条一份，约定月利率1%。
另查明，2011年6月30日，被告张才荣、姚小红向中国建设银行股份有限公司温岭支行办理住房抵押贷款，借款期限为2011年6月30日至2014年6月30日。2014年6月26日，被告姚小红以夫妻感情破裂为由向温岭市人民法院起诉要求与被告张才荣离婚，2014年9月11日，温岭市人民法院作出（2014）台温民初字第971号民事判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原告陈利为与被告张才荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息。现原告起诉要求被告支付自2014年7月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才荣、姚小红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈利为借款35万元并支付自2014年7月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告张才荣、姚小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6670元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈杨鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初660号
原告卢琴，女，1972年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告卢德祥，男，1936年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告喻顺珍，女，1941年9月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，
原告卢琴与被告卢德祥、喻顺珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告卢琴以证据不足为由于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢琴撤回起诉。
案件受理费936元（已减半收取），由原告卢琴负担。
审判员 樊 莹
二〇一八年四月二十四日
书记员 周兴垚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第732号
原告王向明，男，汉族，1971年11月22日出生。
被告河南万方缘汽车服务有限公司。
被告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
本院在审理原告王向明与被告河南万方缘汽车服务有限公司、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁现术
二〇一五年三月十一日
书记员 赵浩羽
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第427号
罪犯肖玲，男，生于1972年9月19日，四川省江油市人，汉族，文盲。
四川省成都市中级人民法院作出（2005）成刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人肖玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2006年8月11日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第672号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年经本院裁定减刑一年六个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯肖玲在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对肖玲减刑。
经审理查明，罪犯肖玲在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖玲在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖玲减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2024年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01195-2号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海。
被执行人：杨修贤。
被执行人：曹正秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第00488号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人杨修贤、曹正秀送达了执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨修贤、曹正秀在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 伟
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第312号
原告李建敏。
被告刘清华。
原告李建敏与被告刘清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建敏到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏诉称，被告刘清华在劳店街经营饭店，2012年被告以缺少资金为由向我借现金130000元，被告自2012年10月份陆续还款，至2013年7月尚欠我50000元，被告为我出具借条一张。此后，被告以种种理由推脱，该款至今未还。为保护原告的合法权利，诉至贵院。请求依法判令：1.被告刘清华偿还原告李建敏现金50000元及利息；2.讼费费用由被告承担。
被告刘清华缺席且未作答辩。
本院经审理查明，原被告系朋友关系，被告刘清华从事餐饮业，在阳信县店街经营饭店生意。2012年8月份，被告刘清华以经营饭店缺少资金为由，向原告李建敏借款130000元，后陆续偿还80000元，余欠50000元至今未还。
以上事实有借条及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建敏与被告刘清华之间形成民间借贷关系，原被告双方对借款的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告向被告支付约定借款后，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人名共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自起诉之日起（2015年6月30日）按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，应予支持。被告刘清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘清华于本判决生效后十日内返还原告李建敏借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋之朋
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第209号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2013年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林彬剑。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1702号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人林彬剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日22时许，被告人胡某甲在本区双屿街道嵇师南路9弄4号中底厂，因琐事与被害人黄某甲、李某乙等人发生争吵后，返回该厂员工宿舍二楼胡某乙的房间，随后被害人黄某甲与手持钢管的李某乙进入上述房间殴打被告人胡某甲手臂等处，被告人胡某甲与胡某甲（同名，另案处理）遂从房间厨房内拿来菜刀砍向被害人黄某甲，致黄某甲脸部、手部等处受伤，后又持菜刀砍伤上前帮忙的被害人黄某乙成脸部和被害人覃某手部。经鉴定，被害人黄某甲面部累计缝合创16.5cm，左手小多角骨及头状骨开放性骨折伴肌腱、韧带、关节囊、神经、血管损伤，行清创修复术后，现遗双上肢累计缝合创21.0cm；被害人覃某右手小指近节指骨粉碎性骨折，行清创、骨折复位内固定术后，现遗右手累计7.0cm缝合创，二被害人的伤势程度均评定为轻伤；被害人黄某乙成面部4.0cm单一缝合创，伤势程度评定为轻微伤。
2013年5月30日，被告人胡某甲的家属与三被害人自愿达成和解，赔偿了三被害人经济损失共计人民币16.3万元，三被害人对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
2013年9月2日9时许，被告人胡某甲在本市龙湾区沙城街道中心街与滨海大道交叉口，被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、彭某、胡某乙、张某、陈某、荣某、贺某、随文燕的证言、辨认笔录、被害人黄某甲、黄某乙成、覃某的陈述、和解协议、病历、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因琐事纠纷，伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人胡某甲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；同时其家属与三被害人达成和解，赔偿了三被害人的经济损失且获得谅解，和解过程及内容自愿、合法，依法应当对其从轻处罚；又考虑到被害人黄始某有明显过错，对被告人胡某甲还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议对被告人胡某甲在有期徒刑一年二个月至二年二个月幅度内量刑的意见，与本案案情不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 伟
助理审判员 陈直生
人民陪审员 王锡全
二〇一四年三月七日
书 记 员 虞雪培
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2708号
申请执行人赵英明
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人赵英明与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1786号
原告：王洪起，男。
委托代理人：徐桂滨、谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：张磊，男。
被告：朱永田，男。
以上两被告的委托代理人：李继辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王洪起与被告张磊、朱永田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已自行和解，被告履行义务完毕为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪起撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告王洪起负担。
审判员 张新芬
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第908号
原告江苏星源航天材料股份有限公司，住所地，组织机构代码×××6-2。
法定代表人张新明。
委托代理人孙永明，男，汉族，1965年6月21日出生。
被告文明达电子（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××441。
法定代表人吴湛明。
本院在审理上列原告江苏星源航天材料股份有限公司诉被告文明达电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏星源航天材料股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏星源航天材料股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏星源航天材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2715元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 梁娇梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜振杰，男，1956年6月17日出生，汉族，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人姜振杰因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜振杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再�期间，中止原判决的执行。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十月十二日
书记员 吴 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）烟牟执字第14号
本院在执行申请执行人杨明勇与被执行人王逢江、李荣华借贷纠纷一案中，申请执行人杨明勇申请将被执行人王逢江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王逢江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将被执行人王逢江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十三日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2277号
原告：宁波市凯博数控机械有限公司。
法定代表人：俞永达。
委托代理人：郑月圆。
被告：耿吉昌。
原告宁波市凯博数控机械有限公司与被告耿吉昌买卖合同纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判。因被告耿吉昌需公告送达，2013年10月16日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2014年1月6日本院公开开庭审理了本案，原告宁波市凯博数控机械有限公司的委托代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告耿吉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告宁波市凯博数控机械有限公司起诉称：被告曾以济南市历城区恒瑞源机械加工厂名义向原告购买价格为114000元的DC-50B型号的电脑雕刻机一台。2012年5月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告机床货款26000元，为此原、被告双方签订了《付款协议书》一份。根据付款协议书约定，被告应于2012年6月30日前支付机床货款26000元，付款信用期为3天，被告如超过付款期限且在信用期内未付清货款的，被告应按欠款金额每天1%向原告支付违约金，被告不按期付款的，原告有权要求被告将到期和未到期的欠款全部一次性付清。并且约定，如履行付款协议书发生争议起诉的，由原告所在地人民法院管辖。原告因实现债权所支出的诉讼代理费、交通住宿费及诉讼费等均由被告承担。之后，原告曾多次向被告催讨，但被告终以种种理由予以推诿，至今仍分文未付。另，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告立即支付原告货款26000元及相应的逾期付款违约金（以26000元为基数，时间从2012年7月4日起至判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计收）；2.判令被告赔偿原告为实现该债权而支出律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告宁波市凯博数控机械有限公司在本案审理过程中，举证如下：
1.付款协议书一份，证明：①2009年3月20日被告曾以济南市历城区恒瑞源机械加工厂名义向原告购买DC-50B型号的电脑雕刻机一台；②截止2012年6月30日被告尚欠原告26000元货款，约定该款项被告在2012年6月30日前付清，付款信用期为3天，如果没有付清，被告应按欠款金额每天1%向原告支付违约金；③如发生纠纷，原告为实现债权支出的律师代理费也由被告承担的事实；
2.宁波市国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支出律师代理费2500元的事实。
被告耿吉昌未作答辩，亦未举证。
原告提供的证据1、证据2，由于被告耿吉昌未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据没有明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的电脑雕刻机买卖合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告向被告供货后，被告未按约付款，2012年5月22日原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款26000元，约定该款项被告在2012年6月30日前付清，但到期后被告未按约付款，显属违约，故被告应承担逾期付款的违约责任。根据《付款协议书》第四条约定，被告未按约付款的，则应按欠款金额每天1%向原告支付违约金。现原告调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计收，并无不当。由于被告未按约付款，是引起本案纠纷的主要原因，故根据《付款协议书》第七条约定，原告为实现债权而支出律师代理费2500元，也应由被告承担。原告的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。被告耿吉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告耿吉昌于本判决生效后十日内支付原告宁波市凯博数控机械有限公司货款26000元及相应的逾期付款违约金（以26000元货款为基数，时间从2012年7月4日起至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计收）；
二、被告耿吉昌于本判决生效后十日内赔偿原告宁波市凯博数控机械有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元、公告费1010元，两项合计1523元，由被告耿吉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周方园
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年一月六日
代书 记员 林 倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第290号
原告曹某甲，男，1976年9月5日出生。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
委托代理人席某某，女，1955年7月9日生。系原告之母。
被告谢某甲，女，1980年10月5日生。
委托代理人段朝辉，河南创城律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1954年9月4日生。系被告谢某甲之父。
原告曹某甲诉被告谢某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某甲的委托代理人尚先奇、席某某、被告谢某甲及其委托代理人段朝辉、被告谢某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告谢某甲均系离异，于2014年4月份经人介绍认识，2014年4月16日订婚，二被告通过媒人向原告索要见面礼10000元，因原告为再婚，为能早日结婚，又通过媒人给被告谢某甲送去彩礼30000元，在商量结婚时二被告又通过媒人向原告再要彩礼10000元，因当时钱不够，给被告送过去6000元，殊不知二被告仍然还要再索要10000元才肯结婚。但原告实在没有多余资金，在同二被告协商结婚事宜时，二被告称原告若不拿10000元不让原告进家门。原告此时才知被告谢某甲并不是想结婚，其行为完全在于索要钱财。现因给二被告彩礼已造成原告生活困难，原告无奈只好具状起诉，要求二被告返还原告彩礼钱及其他花费共计47300元，并承担本案涉诉费用。
被告谢某甲辩称：一、被告并没有收到原告所述彩礼款，原告曹某甲与被告谢某甲系经人介绍相识，期间原告只给了被告谢某甲2014元作为见面礼，并没有原告所称的四万多彩礼；二、在原告曹某甲与被告谢某甲订婚过程中原告对被告百般欺骗，原告对自己的工作经历等进行了隐瞒，还不让被告再通过媒人联系原告而是直接与原告家人联系。且原告从订婚开始就赖在被告家不走，被告认为原被告没有结婚，共同生活不妥，原告便耿耿于怀。被告身体有病，需要长期药物治疗，原告也百般阻挠，不让被告再继续用药，更谎称被告有精神病而拒绝和被告结婚，期间被告还曾借给原告5000元，原告一直没有归还；三、原告在拒绝与被告结婚后，还对被告进行了数次骚扰，使被告受到了巨大伤害。原告经常半夜给被告打电话，致使被告精神受到极大刺激，为此被告还在滑县精神病院住院两个月接收治疗。在出院后原告仍旧骚扰被告，致使被告不能正常生活。综上，原告所述不属实，应当驳回原告诉请，原告给被告造成了巨大伤害，致使被告无法再正常生活、结婚，因此原告应当对被告进行赔偿，并偿还被告借款5000元。
被告谢某乙未答辩。
经审理查明：2014年4月份原告曹某甲与被告谢某甲经媒人介绍认识，2014年4月16日订婚，按农村习俗，原告经媒人手给被告谢某甲送去见面礼10007元，2014年4月29日原告又经媒人手给了被告谢某甲彩礼30000元。后由于其他原因，双方未能结婚。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告方出庭证人证言一份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
原告方证人曹庆军出庭作证的证言，证人是原告的叔叔，与原告有利害关系，也没有其他证据相印证，被告方也不认可，本院不予认可。
被告方提交证据：通话记录复印件一份，并没有详细内容，不能证明原被告之间产生矛盾，也不能证实被告谢某甲没有收到原告的彩礼款，因此本院不予认可。
本院认为：原告曹某甲给被告谢某甲见面礼10007元及彩礼30000元，是以原告曹某甲与被告谢某甲缔结婚姻关系为目的的，原被告没有同居生活，也没有办理结婚登记，被告谢某甲应当予以返还原告彩礼款40007元，现原告要求被告返还彩礼共计47300元，对于原告主张的超出40007元的部分，没有提供相应证据，本院不予认定；原告要求被告谢某乙共同退还彩礼款，没有相应证据，本院不予支持。被告谢某甲辩称并未收取原告的彩礼钱，没有提交相应证据，其答辩意见本院不予采信。被告谢某甲要求原告偿还借款5000元，属于反诉，被告谢某甲没有按照规定缴纳案件受理费，本院不予受理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲于本判决生效之日起五日内返还给原告曹某甲彩礼款40007元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费983元，由原告曹某甲承担183元，被告谢某甲承担800元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘玉重
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0991号
申请执行人李鹤斌，居民。
被执行人陈德跃，居民。
本院在执行申请执行人李鹤斌与被执行人陈德跃保证合同纠纷一案的过程中，依法查封了被执行人陈德跃所有的房地产。因评估、拍卖等处置措施时间较长，故先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0010号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾金磊
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第110号
申请执行人李东山，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人李东山与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人李东山向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款29377.37元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行16745.1元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第86号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第14722号
原告孙绍志，男，1981年7月19日出生。
被告刘葛，男，1983年11月2日出生。
被告张迪，女，1982年12月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市崇文区天坛东路74号4层402、403号。
负责人曹启磊，总经理。
原告孙绍志与被告刘葛、被告张迪、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍志、被告刘葛、被告张迪到庭参加诉讼。被告崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍志诉称：2014年9月18日20时30分，刘葛驾驶京PGC7**号小客车由东向西行驶至北京市西红门镇南西路与范家庄西路西50米时，与由东向西驾驶电动自行车的我相撞，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏。该起交通事故经认定刘葛负全部责任，我无责任。经查，刘葛所驾车辆车主为张迪，该车辆在崇文支公司投保交强险及商业三者险5万元。现我请求判决被告支付医疗费13924.79元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费2700元、误工费12600元、日用品费610元、交通费500元、财产损失1060元、精神损害抚慰金5000元，合计38494.79元；案件受理费由被告承担。
被告刘葛辩称：我所驾京PGC7**号小客车在崇文支公司投保交强险和商业三者险5万元，我与张迪系夫妻关系，车主是张迪。
被告张迪辩称：刘葛所述属实。
被告崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面民事答辩状，辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及5万元商业三者险。我公司同意在交强险内对有票据且真实的损失进行合理赔偿，医疗费认可与本次交通事故相关的票据；营养费需提供医嘱及合理发票；住院伙食补助费认可住院期间费用；误工费需提供劳动合同、完税证明和实际扣发工资证明；护理费需有医疗机构护理建议；交通费认可应与就诊时间、次数、距离相对应，且发生在原告身上；精神损害赔偿金应结合伤残情况酌定；财产损失费如可修复可以承担修理费，需出具有效票据，如不可修复，需出具购买时发票并且减去合理折旧；精神损害抚慰金为商业三者险免责事由不同意赔偿；诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月18日20时30分，在北京市大兴区西红门镇南西路与范家庄西路西50米处，刘葛驾驶张迪所有的京PGC7**号小客车行驶至上述地点，与孙绍志驾驶的无号牌电动自行车相撞，孙绍志受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘葛负全部责任，孙绍志无责任。京PGC7**号小客车车辆所有人为张迪，该车辆在崇文支公司投保交强险及商业三者险5万元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，孙绍志于2014年9月18日到北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）救治，并于2014年9月18日至2014年9月30日住院治疗12天，经诊断为：头外伤后神经症反应、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出、腰5椎体前缘轻度增生、多发软组织损伤。出院医嘱为：建议全休一月；一周后复查；不适随诊。2014年9月30日，右安门医院出具诊断证明书医嘱为：住院期间需陪护一名。孙绍志在北京市红十字会紧急救援中心、右安门医院共花费医疗费13924.79元、护工费1170元。
孙绍志于2014年9月18日在北京市丰台区金明水果店购买饭盒、牙膏、洗洁精、香皂水杯等日用品共计支付610元。孙绍志修理电动自行车支付560元。
庭审中，孙绍志提交装修工程协议书、送货单、出库单，称其从事装修瓦工工作，打零工，没有固定单位，没有完税证明，每月工资为10000元，其因交通事故导致装修工程延期，仅得到工程款1万元。刘葛和张迪称无关联性。
孙绍志提交长途客票，证明其因妻子亲属探望发生的交通费用。刘葛和张迪称没有异议。
刘葛和张迪未向法庭提交证据。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、修车费收据、住院病历、急诊病历、诊断证明书、护理病人协议书、护理费票据、食堂明细、医疗费票据、清单、驾驶人信息、保险信息、车辆信息、收据、长途客票、购车收据复印件、装修工程协议书、送货单、出库单等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。此次事故经认定刘葛负全部责任，孙绍志无责任，京PGC7**号小客车在崇文支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故崇文支公司应在交强险限额范围内赔偿孙绍志的合理合法损失，不足部分，由崇文支公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由刘葛承担赔偿责任。现孙绍志没有证据证明车辆所有人张迪对本次事故负有责任，其要求张迪承担赔偿责任，本院不予支持。
孙绍志各项损失，本院经核算如下：医疗费13924.79元、住院伙食补助费600元、营养费900元、护理费1170元、误工费4900元、住院期间日用品费610元、交通费200元、财产损失560元。孙绍志主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙绍志医疗费八千五百元、住院伙食补助费六百元、营养费九百元、误工费四千九百元、护理费一千一百七十元、交通费二百元、住院期间日用品费六百一十元、财产损失五百六十元，共计一万七千四百四十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙绍志医疗费五千四百二十四元七角九分（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告孙绍志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，由原告孙绍志负担九元（已交纳），由被告刘葛负担三百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 卉
二〇一五年六月九日
书 记 员 郑少杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4953号
上诉人（原审原告）：周国锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江伏源，福建瑞泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宁刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省长乐市江西省九江武宁县。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
原审第三人：陈丽云，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人周国锋因与上诉人陈宁刚、原审第三人陈丽云房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实没有查清：诉争租赁物系陈宁刚个人向陈丽云租赁还是陈宁刚代表合伙体向陈丽云租赁问题未查清；周国锋向案外人马武翔、第三人陈丽云三次转账共336800元系周国锋对合伙体投入的投资款还是作为周国锋支付案涉租赁屋二楼的租金费用问题未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初2495号民事判决；
本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人周国锋预交的二审案件受理费5800元予以退回，上诉人陈宁刚预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十月十八日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 郭梦铃
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1887号
原告：汲广旗，男，2004年10月15日出生，汉族，松原市宁江区人，学生，住松原市宁江区铁西街。
法定代理人：黎慧颖，女，1979年8月29日出生，汉族，松原市人，住松原市宁江区铁西街。
被告：汲长双，男，1979年10月2日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县大布苏镇兴表村。
原告汲广旗与被告汲长双抚养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告汲广旗于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汲广旗撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由汲广旗负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 葛春亚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00183号
原告湖北省枣阳农村商业银行新市支行。
法定代表人龚建群，该支行行长。
委托代理人王洪军，该支行信贷员主管。
被告李照强。
本院在审理原告湖北省枣阳农村商业银行新市支行诉被告李照强金融借款合同纠纷一案中，原告湖北省枣阳农村商业银行新市支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省枣阳农村商业银行新市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北省枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
审判员 段钦雁
二〇一四年十二月十八日
书记员 武学成
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第380号
原告张金美。
委托代理人周海云，上海贝通律师事务所律师。
委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人李伟东，该公司员工。
原告张金美诉被告上海巴士电车有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金美委托代理人周海云、被告上海巴士电车有限公司委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金美诉称，2013年8月14日16时许，原告乘坐被告营运的538路公交车，因驾驶员操作不当，致使原告在车厢内倒地腰部受伤，原告遂被救护车送至长海医院救治，经诊断为L4椎体压缩性骨折。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为因外力作用致腰4椎体压缩性骨折，评定为XXX伤残，休息5个月，营养2个月，护理2个月。因双方就赔偿事宜协商未果，现向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币5086元（以下所涉货币均为人民币）、交通费51元、鉴定费2500元、残疾赔偿金80，376元、营养费2400元、护理费2400元、误工费15，750元、精神损害抚慰金5000元、律师费6000元。
被告上海巴士电车有限公司辩称，对原告所述对事发经过无异议。对原告主张的医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金无异议。营养费同意按每月900元计算2个月。误工费由法院依法判决。律师费偏高，同意赔付5000元。
经审理查明，2013年8月14日16时许，原告乘坐被告营运的538路公交车，因驾驶员操作不当，致使原告在车厢内倒地腰部受伤。事发后，原告即被送至上海长海医院救治，被诊断为L4椎体压缩性骨折。为治伤，原告花去医疗费5086元。事发后，被告委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，结论为：原告因外力作用致腰4椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。鉴定费2500元由原告预交。因双方就赔偿事宜协商未成，现原告起诉来院，作如上诉请。
另查，原告为本案诉讼，聘请律师代理，支付律师费6000元。
审理中，原告为主张误工费，提供2012年1月1日原告与上海国英良信人力资源咨询服务有限公司签订的劳动合同、上海华冠帽厂出具的证明各一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告乘坐被告公交车，购买了客票，双方承运合同成立，被告应将原告安全运输到约定地点。在运输过程中，因驾驶员操作不当，致使原告在车厢内倒地受伤，故被告应承担由此给原告造成的全部损失。被告对原告主张的医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金无异议，且符合法律规定，故本院予以准许。营养费按每天30元计算2个月。原告提供的误工费证据，可以证明事发后原告收入减少的数额，现原告按每月3150元主张5个月，本院亦予准许。事发后，因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告通过诉讼解决，聘请律师代理诉讼，并无不当，被告应当支付由此产生的合理费用，本案根据诉讼标的及事故责任，原告律师费确定为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金美医疗费人民币5086元、交通费人民币51元、鉴定费人民币2500元、残疾赔偿金人民币80，376元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、误工费人民币15，750元、精神损害抚慰金人民币5000元、律师费人民币5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元，减半收取人民币1330元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审112号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：张金义，男，1958年10月25日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕第5012号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕第5012号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张金义于2015年6月在撩荒地林场施业区32小班十三道沟集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1513平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（十三）林罚决字〔2017〕第5012号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：1513平方米×10元/平方米＝15130元”。责令被执行人张金义在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人张金义接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月10日申请执行人向被执行人张金义送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人张金义在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕第5012号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（十三）林罚决字〔2017〕第5012号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第752号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范某，浙江省桐乡市人，农民，户籍地浙江省，现住浙江省。2006年8月10日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留五日。2014年4月25日因本案被桐乡市公安局取保候审于原籍，2014年11月21日经本院决定被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人范某、辩护人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人范某予以惩处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人范某有自首情节；2、被害人张某有严重过错，可适当减轻被告人范某的罪责；3、被告人范某对被害人张某的损失作了妥善赔偿。综上，要求对被告人范某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年8月19日下午，被告人范某与被害人张某在位于桐乡市梧桐街道中华路434号的荣德汽车维修有限公司，因经营纠纷发生口角。同年8月22日上午，被告人范某与被害人张某在荣德汽车维修有限公司再次相遇并发生口角，继而引发互殴。在此过程中，被告人范某被被害人张某用拳头击伤眼部，被告人范某持砍刀将被害人张某左手手臂砍伤。后经法医鉴定，被害人张某损伤程度构成轻伤二级，被告人范某的损伤程度构成轻微伤。
在本案审理过程中，被告人范某与被害人张某达成赔偿协议并履行完毕，被害人张某出具了谅解书。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人张某陈述，证实其原经营荣德汽车维修有限公司，后退出经营。案发前两天因范某帮现经营者出头而与其结怨，案发当日再次发生争吵并引发肢体冲突，范某从其车上取出一把砍刀，将其手臂砍伤的事实；2、证人钟某、凌某证言，证实被告人范某与被害人张某结怨的缘由及案发经过情况；3、证人胡某、沈某等人证言，证实被告人范某与被害人张某在荣德汽车维修有限公司发生打斗，因被告人范某被对方用拳击中眼部并按在地上，被劝开后从车上拿出砍刀砍向张某，张某手臂一挡，结果手臂被砍伤的事实；4、现场处警照片，证实案发现场有关情况；5、法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人张某损伤程度构成轻伤二级，被告人范某的损伤程度构成轻微伤；6、辨认笔录及照片，证实现场目击证人均辨认出被告人范某与被害人张某为现场发生打斗的两男子，被告人范某为持刀砍人的男子；7、谅解书、收条，证实被告人范某已与被害人张某达成赔偿协议并履行完毕；8、被告人范某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人范某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人范某有自首情节的辩护意见，经查，被告人范某案发后既未报警，也未留在现场或主动向公安机关投案，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范某已对被害人的损失作了妥善赔偿并取得对方谅解，且被害人对矛盾激化负有过错，故辩护人提出的相关辩护意见基本与事实相符，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。被告人范某持砍刀伤害他人，社会危害性较大，依法不适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 华
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02555号
原告：许艳春，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：褚良文，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告许艳春与被告褚良文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告褚良文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年正月初六，被告雇佣原告挖黄沙。2015年4月26日，经结算被告共欠原告工资款9200元并出具了欠条，约定一个月付清，但至今仍未给付，现请求判令被告给付工资款9200元并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告9200元工资款的事实。
被告在举证期限内未提交答辩状亦未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年正月初六，被告雇佣原告挖黄沙。2015年4月26日，经双方结算，被告向出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到许艳春人民币玖仟贰佰元正（9200元）正2015.4.26号一个月内付清褚良文”。
本院认为：被告褚良文雇佣原告许艳春为其开采黄沙，被告付出了劳动且双方约定的给付期限已至，原告理应按照约定支付被告的劳动报酬。原告要求被告给付工资款9200元，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告褚良文于本判决书生效之日起十日内偿还原告许艳春工资款9200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告褚良文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20029号
原告华映姣，女，1984年8月7日出生。
被告北京利诚置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号9幢210室。
法定代表人姜山，负责人。
被告北京利诚置地房地产经纪有限公司东城分公司，住所地北京市东城区安德路47号院甲3号楼1层1-2室。
法定代表人杨利诚，负责人。
本院受理原告华映姣与被告北京利诚置地房地产经纪有限公司、北京利诚置地房地产经纪有限公司东城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告华映姣于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华映姣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华映姣撤回起诉。
受理费25元，由原告华映姣负担（已交纳）。
审 判 长 马贞翠
代理审判员 万 迪
代理审判员 付 强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 熊俊芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第317号
原告林雪娟，女。
委托代理人谢沁洋，广东惠商律师事务所律师。
被告欧达初，男。
第三人郭志平，女。
第三人陈玉英，女。
本院在审理上列原告林雪娟诉被告欧达初及第三人郭志平、陈玉英撤销权纠纷一案中，原告于2014年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪娟撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 盛冰荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00976号
原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行。
负责人廖伟，行长。
委托代理人黄百强（特别授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行职员。
被告黄代勇，男，1955年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）诉被告黄代勇信用卡纠纷一案中，原告工行牡丹支行于2014年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告工行牡丹支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行负担。
审判员 夏煜
二〇一四年二月十二日
书记员 王珏
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00216号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人高某。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年5月12日被蕲春县公安局刑事拘留，同年6月18日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2015年10月9日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2014年6月11日凌晨，同案犯蔡志林（已判决）等人与陈某甲、李某等人在蕲春县漕河镇发生纠纷。后蔡志林（已判决）等人伙同被告人高某驾车至刘河镇找李某。被告人高某等人在刘河镇红色旅游公路曹庙路段与李某所驾驶的鄂J×××××白色小车相遇后，高某驾驶车辆撞停李某所驾驶的车辆，后同案犯蔡志林等人下车用砍刀、鱼叉、空啤酒瓶等对李某所驾驶的小车进行打砸。经鉴定，鄂J×××××小车损失价值为20950元整。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，同案犯的供述与辩解，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人高某伙同多人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，并认罪，辩称李某的车是停下来后被撞的，请求法院从轻判处。
经法庭审理查明：2014年6月11日凌晨，因之前双方的矛盾积怨，陈某甲主动联系被告人蔡志林，当得知其在被告人陈世科在漕河经营的饱食捷快餐店吃宵夜，遂与李某等人前往一同就餐，没过多久，就由口角争吵致打斗，李胜（在逃）当场被打伤，因公安机关及时赶到被制止。随后张雷（已判决）、李胜、高辉（在逃）等人邀约在漕河镇高新铺集合，被告人高某被高辉邀约也到了集合点，其中有人打电话问清了陈某甲已到刘河镇。当时陈某甲感觉李胜等人将会前来报复，于是李某到刘河派出所报警。报警后，李某又赶到李胜、高辉可能到达的地点去查看，在刘河镇红色旅游公路曹庙路段，正好遇到李胜、高辉带着被告人高某等众人，李胜、高辉和蔡志林等手持砍刀、鱼叉等凶器对李某驾驶的牌照号鄂J×××××的起亚牌YQZ7204A型小车予以打砸，当发现李某驾车欲溜走时，被告人高某开车撞击李某车。经鉴定，鄂J×××××小车物损价值为20950元整。
案发后，被告人高某的亲属赔偿了被害人李某的损失，并取得了李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）公安机关到案经过二份，证明被告人高某于2014年8月因吸毒被强制戒毒，2015年5月12日被执行刑事拘留。
（2）谅解书一份，证明被告人高某赔偿了李某经济损失，取得了李某的谅解。
（3）被告人的身份信息，证明被告人高某的身份情况。
（4）其他书证材料，证明相关案件事实。
2、证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某的证言，与法庭查明的事实基本一致，证明被告人高某及同案犯犯罪的相关事实。
3、被害人李某的陈述，与法庭查明的事实基本一致，证明案发前后的经过以及其车辆被被告人高某及同案犯打砸及损失的事实。
4、同案关系人陈立志、张雷、高辉、高某、胡峰、高祥、高铖、陈凯、蔡志林、陈世科的供述，与法庭查明的事实基本一致，证明被告人高某及其同案犯犯罪的相关事实。
5、被告人高某的供述与辩解，与法庭查明的事实基本一致，证明被告人高某的犯罪事实。
6、鉴定意见：蕲春县物价局价格认证中心蕲价鉴（2014）68号鉴定结论一份，证明本案被砸损坏的起亚牌YQZ7204A型轿车损失价值为20950元。
7、扣押清单一份和案发现场照片，证明被告人高某实施犯罪的相关事实。
本院认为，被告人高某受人邀约任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某与同伙属共同犯罪，就本案的性质、事实、情节等方面看，被告人在共同犯罪中作用相对较小，可酌定从轻处罚。被告人高某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第305号
原告毛根军，男，汉族，1970年10月18日出生，农民。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告毛根兵，男，汉族，1975年7月12日出生，农民。
原告毛根军诉被告毛根兵侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚保国独任公开开庭进行了审理，原告毛根军、委托代理人黄国胜、被告毛根兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛根军诉称，原被告系同组邻居，原告在自己的责任田里栽种了药枝树。今年10月份，被告未告知原告的情况下，放自己承包鱼塘里的水，将原告栽种的药枝树淹没，致使大部分树死亡，仅有寥寥数棵成活，给原告造成很大经济损失，起诉要求被告赔偿经济损失38500元。
被告毛根兵辩称，原告有什么证据说我放水把他的树淹死了，在我放水之前他栽的树就没栽活，我放水到他田里，中间要经过四五个鱼塘，村里领导调解时，原告说我放水之前没给他说，我没说是因他田里没有什么东西，原告栽的树苗在我放水之前是不是就已经死了呢怎么能证明原告栽的树苗就是我放水淹死的。
经审理查明，原被告系同组的村民，原告2013年正月份在自己的责任田里栽种了药枝树，后外出务工。2014年10月份，原告发现自己田里有水，栽种的药枝树大部分死亡，在此之前，被告毛根兵曾放掉自己承包鱼塘的水，原告认为是被告放塘水淹死了自己栽种的树苗，要求被告赔偿，经本村委会干部调解解决未果，原告起诉来院，案件审理期间，河南黄国胜律师事务所委托信阳三维资产评估事务所于2014年4月15日对原告栽种的药枝树苗死亡树苗的价值评估为3.85万元。原告要求被告赔偿树苗损失38500元。
本院认为，原告栽种的树苗死亡和被告放水均是客观存在的事实，评估机构只对原告死亡树苗的价值进行了评估，但对原告栽种的树苗死亡与被告放水行为是否有因果关系，或树苗死亡原因未做司法鉴定，原告仅凭树苗死亡棵数造成的经济损失要求被告赔偿缺乏相关证据和法律依据，其请求本院不予支持，如有新的证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛根军的诉讼请求。
本案受理费625元，由原告毛根军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按当事人的人数提交副本。
审判员 姚保国
二〇一四年十一月三日
书记员 黄 丹