上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1015号
原告黄江龙。
委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
被告上海建工出租汽车有限公司。
法定代表人卞家骏。
委托代理人王苏黔。
委托代理人黄惠炳。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人胡家扬。
委托代理人吴根平。
原告黄江龙与被告范某某、上海建工出租汽车有限公司（以下简称“建工出租公司”）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安邦财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告范某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告及其委托代理人肖力军律师、被告建工出租公司的委托代理人王苏黔、黄惠炳、被告安邦财保上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江龙诉称：2013年3月30日12时30分许，原告骑助动车行驶至本市斜土路、东安路北约20米处，适逢被告建工出租公司驾驶员范某某驾驶沪FVXX**小型轿车亦行驶至此，因范某某未确保行车安全，致使轿车与原告发生碰撞，原告倒地受伤，助动车受损。该起交通事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称“徐汇交警支队”）认定，范某某承担事故全部责任。事故造成原告左胫骨平台粉碎性骨折等，原告经医院诊断治疗，后原告伤势经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发时，肇事轿车在被告安邦财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告安邦财保上海分公司在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告建工出租公司予以赔偿；具体赔偿项目和金额如下：医疗费7，949.72元、住院伙食补助费480元、营养费4，200元、护理费8，100元、误工费23，723元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费311元、鉴定费1，930元、律师代理费8，000元；另，原告要求保留其后续行内固定手术相关治疗费用的请求权。
被告建工出租公司辩称：认可驾驶员范某某的职务行为，同意承担原告的合理赔偿请求。对原告主张的事故发生经过及徐汇交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：医疗费除同意保险公司意见外，认为原告产生的救护车及急救费用过多；住院伙食补助费予以认可；营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的意见，同保险公司意见；对鉴定费没有异议；对于律师费，认为双方就赔偿事宜已经进行了磋商，律师的介入作用不大，因此仅认可2，000元。另，被告公司已为原告垫付了部分救护车车费、住院费用、助动车的清障牵引费以及修理费。
被告安邦财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及徐汇交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对于医疗费，应扣除住院期间的伙食费，原告定残后产生的医疗费应予扣除，其中原告主张的尿壶和便盆费用不应计入医疗费项内；对住院伙食补助费予以认可；营养费、护理费、误工费，同意将一期、二期治疗的费用一并处理，营养费按30元／天、护理费按40元／天计算，对误工费原告未提供银行交易明细，无法证明实际误工损失；交通费不予认可，认为原告提供的票据与实际情况不符，而部分票据系定残后产生；关于残疾赔偿金，对于原告提供的户口本、身份证信息无异议，但是否确系城镇户口需进一步核实，而对于伤残等级，需要查看原告伤势的摄片；精神损害抚慰金也是需要查看原告摄片后确认；鉴定费、律师代理费均不属于交强险赔付范围。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及徐汇交警支队出具的道路交通事故责任认定书，均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定，亦予以确认。
事发时，涉案机动车沪FVXX**轿车属于被告建工出租公司所有，驾驶员范某某履行的是被告建工出租公司的职务行为；该车辆在被告安邦财保上海分公司处投保了机动车交强险。
2014年2月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受理本院委托，对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定；该鉴定中心于3月27日出具司鉴中心（2014）临鉴字第579号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人黄江龙左下肢等交通伤，后遗左下肢功能障碍已构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150-180日，护理120日，营养90日；若今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。”。原告为此支付鉴定费1，930元。
另查明：2013年3月30日事故发生当日，原告被救护车送至复旦大学附属中山医院（以下简称“中山医院”）救治，产生门急诊医药费1，082元，后原告住院治疗，期间至4月2日，产生住院医药费1，599.70元（含伙食费54元）；4月2日原告由救护车转送至高压氧舱治疗，并继续住院治疗，期间至4月9日，产生住院医药费3，818.37元（含伙食费133元）；4月9日原告再次由救护车转送入中山医院住院治疗，期间至4月24日，产生住院医药费43，712.49元（含伙食费270元），该笔费用由被告建工出租公司垫付；4月24日原告出院，由救护车送至回家；期间，共产生急救医疗费260元、救护车车费339元（其中被告建工出租公司垫付30元）。2013年4月9日原告购买尿壶、便盆，支付费用17.50元。2013年5月21日原告至中山医院复诊，产生医药费494.50元。2014年4月22日原告再次至中山医院就诊，产生医疗费368.66元。
原告为主张误工费，提供：1、新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称“新华人寿公司”）于2014年5月7日出具的“收入证明”，载明“兹证明黄江龙在2012年5月至2013年3月期间与我单位存在代理合同关系，是我单位的保险代理人，职级为业务主任。近一年中，该保险代理人在我单位月收入为税后3，389元。”等内容。2、新华人寿公司出具的“在职证明”。3、个人业务保险营销员委托合同。4、原告的银行交易明细，工资进账情况为：2012年6月25日400元、7月25日1，947.91元、8月24日9，227.50元、9月25日6，625.75元、10月25日8，361.89元、11月23日1，986.29元、12月25日1，607.04元、2013年1月25日2，500.84元、2月25日845.20元。
原告为主张交通费，提供了出租车车费发票8张、地铁公司发票2张、公交车车资凭证1张。
原告属于本市户籍，系非农家庭户口。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，支付律师代理费8，000元，由上海市恒业律师事务所出具发票。
还查明：事发时，原告驾驶的助动车受损，被告建工出租公司为此垫付清障牵引费70元、车辆修理费850元。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，当事人对事故认定亦未表示异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告对于本案事故的发生不承担责任，其因事故所致人身、财产的合理损失，依法应由负事故全部责任的肇事机动车方予以赔偿。由于事发时，机动车驾驶员系在履行被告建工出租公司职务行为，故应由被告建工出租公司对原告的损害承担民事赔偿责任。鉴于沪FVXX**轿车在事发期间已向被告安邦财保上海分公司投保了机动车交强险，故应先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告损失。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告伤情出具的鉴定意见书，系是根据原告损伤后临床治疗的实际情况，并结合相关病历资料等作出的，现在无足以反驳司鉴中心的鉴定意见之证据情况下，本院认为该鉴定意见合法有效，予以采纳，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项损失项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，据实计算；原告住院期间的伙食费，应由原告自行承担；司法鉴定意见书出具之日，视为原告治疗终结之时，因此其后产生的就医费用，不再计入该项损失中。现根据当事人提供的急救医疗费、住院医药费及门急诊医药费收据，结合病历记录、出院小结、费用清单等，确认医疗费共计50，510.06元（包括急救医疗费），其中由被告建工出租公司垫付医疗费43，442.49元。2、住院伙食补助费：双方对该项费用的意见一致，并无不当，本院亦予以确认。3、营养费（一期、二期治疗）、护理费（一期、二期治疗）：根据原告的实际受伤情况，以及治疗、康复需要，结合司法鉴定确定的期限，酌情确定营养费3，150元、护理费6，750元。4、误工费（一期、二期治疗）：根据原告提供的证据材料，本院确认原告于事发前系在新华人寿公司从事保险营销业务；且根据原告提供的银行交易明细，原告主张每月收入税后3，389元，亦无不当。因此结合司法鉴定确定的休息期，支持原告的该项损失主张23，723元。5、交通费：原告受伤后急救入院、转院治疗等产生的救护车车费计入交通费项内；因此，根据原告的实际就医、复诊情况，以及到鉴定部门进行伤情鉴定等客观事实，酌情支持500元（其中由被告建工出租公司垫付救护车车费30元）。6、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，现根据原告定残时的年龄、司法鉴定确定的伤残等级、本市城镇居民人均可支配收入等情况，确定赔偿金为87，702元。7、精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤构成伤残，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，且原告自身对损害后果的发生不存在过错，故本院考虑被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情支持5，000元。8、残疾辅助器具费：原告主张其住院期间购买尿壶、便盆17.50元，符合原告实际伤情所需，本院予以支持，并计入残疾辅助器具费项内。9、清障牵引费、车辆修理费：原告驾驶的助动车受损，由被告垫付该两项费用，有票据为凭，予以支持。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告安邦财保上海分公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告建工出租公司予以赔偿。10、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，故确认由被告建工出租公司赔偿该项费用。11、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，酌情支持由被告建工出租公司赔偿原告3，000元。
被告建工出租公司诉前共垫付医疗费43，442.49元、伙食费270元、救护车车费30元、清障牵引费70元、车辆修理费850元，可在其应承担的赔偿总额中予以扣除。另，原告要求保留其后续取内固定手术费用的诉权，对此，原告作为赔偿权利人，可以待相关费用实际发生后，且确有证据证明与本案事故有因果关系及费用产生的必然性后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告黄江龙精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄江龙医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄江龙清障牵引费、车辆修理费，合计920元；
四、被告上海建工出租汽车有限公司赔偿原告黄江龙残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费，合计13，692.50元；
五、被告上海建工出租汽车有限公司赔偿原告黄江龙医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计44，140.06元；
六、被告上海建工出租汽车有限公司赔偿原告黄江龙鉴定费、律师代理费，合计4，930元；
七、上述第四至六项赔偿款合计62，762.56元，扣除被告上海建工出租汽车有限公司诉前垫付的医疗费43，442.49元、伙食费270元、救护车车费30元、清障牵引费70元、车辆修理费850元，余款18，100.07元由被告上海建工出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄江龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，141.16元，减半收取2，070.58元，由原告黄江龙负担83.76元、被告上海建工出租汽车有限公司负担1，986.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年七月十八日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……