宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2727号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南浩。
委托代理人：许如春、王箴若。
被告：宁波市科技园区华通网络技术有限公司。
法定代表人：谢体仁。
被告：谢体仁。
委托代理人：郑一峰、王海庆。
被告：谢传钢，无固定职业，现于宁波市望春监狱服刑。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处为与被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司（以下简称“华通公司”）、谢体仁、谢传钢金融不良债权追偿纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王箴若、被告谢体仁的委托代理人郑一峰、王海庆及被告谢传钢到庭参加了诉讼。被告华通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告华通公司分两次向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称“工行兴宁支行”）借款10000000元、6770000元，到期未还，被告谢体仁、谢传钢作为保证人未归还款项。工行兴宁支行将前述债权转让给原告，并于2013年12月31日刊登公告。故原告请求法院判令：1、被告华通公司向原告清偿借款本金9999997.16元，支付利息、罚息177365.99元，该利息、罚息暂计至2013年9月30日，从2013年10月1日开始至实际清偿日的利息、罚息按合同约定计算；2.被告华通公司归还原告借款本金5160000元，支付利息77400元，该利息暂计至2013年9月30日，从2013年10月1日开始至实际清偿日的利息、罚息、复利按合同约定计算；3.被告谢体仁对上述两项付款义务承担连带清偿责任；4.被告谢传钢对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告华通公司向原告清偿借款本金9999997.16元，支付利息、罚息147933.89元，该利息、罚息暂计至2013年9月30日，从2013年10月1日开始至实际清偿日的利息、罚息按合同约定计算，明确第2项诉讼请求为被告华通公司归还原告借款本金5160000元，支付利息66865.22元，该利息暂计至2013年9月30日，从2013年10月1日开始至实际清偿日的利息、罚息、复利按合同约定计算。
被告华通公司未作答辩。
被告谢体仁答辩称：被告华通公司的实际管理人并非被告谢体仁，而系王海波，被告谢体仁对借款不知情，对具体签字情况记不清楚。本案借款合同中的1000000元是2013年7月30日到期，工行兴宁支行未向被告谢体仁催讨，因此时效届满。不良债权公告未涉及担保人的身份，故被告谢体仁无需承担责任。因此请求驳回对被告谢体仁的诉讼请求。
被告谢传钢答辩称：意见与被告谢体仁相同，签字无异议，请求法院依法处理。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《个人连带责任保证函》三份，拟证明被告谢体仁、谢传钢提供保证担保的事实；
2.《小企业借款合同》、借款借据各两份，拟证明被告华通公司借款的事实；
3.债权转让协议、债权转让公告各一份，拟证明债权转让及公告的事实。
4.利息清单、贷款应收未收利息卡片账各一份，拟证明欠息的事实。
上述证据经庭审出示，被告华通公司经合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。被告谢体仁对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，但被告谢体仁对此不知情，对证据3真实性无异议，但并无被告谢体仁的名字，对利息清单为原告单方制作，请求法院依法处理。被告谢传钢对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，对利息清单请求法院依法处理。
被告华通公司、谢体仁、谢传钢未向本院提供证据。
听取双方质证意见，结合庭审陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，双方对真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，本院经核实，确认该欠息数字的真实性。
本院经审理认定：2012年8月31日，被告谢传钢向工行兴宁支行出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为工行兴宁支行与被告华通公司签订的39011204-2012年（兴宁）字0127号《小企业借款合同》项下工行兴宁支行的债权提供连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；若被告华通公司发生任何违约情形，被告谢传钢愿意偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及工行兴宁支行为实现债权所发生的一切费用；并承诺工行兴宁支行将借款合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经被告谢传钢同意，被告谢传钢仍应继续按照约定履行无限连带保证责任。
被告谢体仁分别于2012年8月31日、2012年10月31日向工行兴宁支行出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为工行兴宁支行与被告华通公司签订39011204-2012年（兴宁）字0127号、39011204-2012年（兴宁）字0166号《小企业借款合同》项下工行兴宁支行的债权提供连带保证责任；保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；若被告华通公司发生任何违约情形，被告谢体仁愿意偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及工行兴宁支行为实现债权所发生的一切费用；并承诺工行兴宁支行将借款合同项下的权利转让给任何其他方的，无需经被告谢体仁同意，被告谢体仁仍应继续按照约定履行无限连带保证责任。
2012年8月31日，被告华通公司与工行兴宁支行签订编号为39011204-2012年（兴宁）字0127号《小企业借款合同》一份，约定被告华通公司向工行兴宁支行借款10000000元，借款期限1年，浮动利率，为合同生效日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%，3个月一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款日期为2013年7月23日归还1000000元，2013年8月23日归还9000000元。工行兴宁支行于同日向被告华通公司放款10000000元。
2012年10月31日，被告华通公司与工行兴宁支行签订编号为39011204-2012年（兴宁）字0166号《小企业借款合同》一份，约定被告华通公司向原告借款9650000元，借款期限1年，浮动利率，为合同生效日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮25%，3个月一调整，分段计息，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，工行兴宁支行向被告华通公司放款6770000元，借款借据载明的还款日期为2013年10月29日。
截至2013年9月30日，被告华通公司尚欠工行兴宁支行借款本金15159997.16元、利息（包括罚息、复利）254765.99元。
2013年11月29日，工行兴宁支行与原告签订《债权转让协议》一份，约定工行兴宁支行将其对被告华通公司债权转让给原告，截至2013年9月30日转让协议项下的本金余额15159997.16元及利息214799.11元。
2013年12月31日，工行兴宁支行与原告于浙江法制报联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，载明工行兴宁支行将涉案本金余额1515997.16元及截至2014年8月31日的利息余额214799.11元的债权让与原告，要求债务人及担保人向原告履行债务。
另查明，2012年8月21日，工行兴宁支行与吴凡签订编号为2012年兴宁（押）250号的《最高额抵押合同》，约定吴凡以其所有的坐落于于宁波市江东区朝晖路xx号的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号、土地证号：甬国用（2010）第xx号］为华通公司在2012年8月21日至2015年8月**日期间内发生的债务提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额度为15000000元，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），该合同项下的抵押手续已经办妥。原告于2015年6月3日就前述抵押物向我院提出实现担保物权的申请，我院于2015年7月31日作出（2015）甬东商特字第24号民事裁定，准予处置抵押财产。但目前原告尚未执行到任何款项。
本院认为，被告华通公司与工行兴宁支行签订的《小企业借款合同》及被告谢体仁、谢传钢向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均系当事人真实意思表示，应为合法有效，故被告华通公司理应偿还工行兴宁支行借款本息，谢体仁、谢传钢承担保证责任。现工行兴宁支行已将涉案债权全数转让给本案原告，并已通过登报公告形式通知被告华通公司，故原告成为本案涉案债权的债权人，原告有权要求被告华通公司归还欠款。被告谢传钢、谢体仁向工行兴宁支行出具的《个人无限连带责任保证函》中明确在工行兴宁支行将其债权转让给任何其他方的，无需经被告谢体仁、谢传钢同意，故被告谢传钢、谢体仁仍应对被告华通公司的债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告华通公司与工行兴宁支行签订编号为39011204-2012年（兴宁）字0127号《小企业借款合同》项下的借款约定的最后一期还款日为2013年8月23日，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，两被告的抗辩理由不成立。原告已就（2015）甬东商特字第24号民事裁定书申请执行，原告在该案中受偿款项应在本案中予以相应扣减。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司归还原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处借款本金9999997.16元，支付利息、罚息147933.89元，并支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利［按被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订的编号为39011204-2012（兴宁）字0127号《小企业借款合同》约定标准计算，且对罚息及复利不计收复息］于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司归还原告中国东方资产管理有限公司杭州办事处借款本金5160000元，支付利息66865.22元，并支付自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利［按被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订的编号为39011204-2012（兴宁）字0166号《小企业借款合同》约定标准计算，且对罚息及复利不计收复息］，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告谢体仁对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告谢传钢对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
五、被告谢体仁、谢传钢承担担保责任后有权向被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费114289元，减半收取57144.50元，由被告宁波市科技园区华通网络技术有限公司、谢体仁、谢传钢共同负担（其中被告谢传钢负担的案件受理费以19416元为限），于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王亚争