wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1191号
申请人：江西省维可觉展览广告有限公司，住所地江西省南昌市西湖区安石路1号鑫业花园2#楼2204室，统一社会信用代码：91360100775889351F。
法定代表人：陈仲凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人：江西华新置业有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新一路1栋4区，统一社会信用代码：913601007567542912。
法定代表人：闵六根，该公司负责人。
申请人江西省维可觉展览广告有限公司与被申请人江西华新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西省维可觉展览广告有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西华新置业有限公司的银行存款254万元或同等价值的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省维可觉展览广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西华新置业有限公司的银行存款254万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人江西省维可觉展览广告有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 付巧玉
人民陪审员 张冬云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0522号
原告陈红。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地丹阳市锦湖路112号。
负责人周武，该公司总经理。
委托代理人沈开宇。
本院在审理原告陈红诉被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈红于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈红申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由陈红负担。
代理审判员 田 遥
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋华雯
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第453号
原告薛雷鸣，男，1991年4月15日生，汉族。
委托代理人陈万山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠路88号国展中心C座。
负责人刘长森，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
原告薛雷鸣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雷鸣的委托代理人陈万山到庭参加诉讼。被告太平洋保险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛雷鸣诉称，2013年10月17日15时55分许，原告驾驶自有的苏A×××××号小型轿车行驶至溧水区淳溧路群力开泰桥路段时，因采取驾驶措施不当，致车辆翻入路旁稻田，造成车辆、水稻损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告的车损经溧水区物价局价格认证中心评估，损失为35417元。因原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。原告向被告理赔未果，遂诉至法院，请求判令被告支付：1、原告所花的医疗费2451.04元、住院伙食补助费72元（4天×18元／天）、营养费48元（4天×12元／天）、护理费220元（4天×55元／天）、误工费1100元（11天×100元／天）；2、车辆损失35417元、施救费2150元、鉴定费1200元；3、水稻赔偿费400元；合计43058元。
被告太平洋保险南京分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1、原告名下的事故车辆苏A×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业险。2、对原告的车辆损失35417元不认可，经被告查勘定损，确定车辆损失为25500元，原告未与被告协商直接向物价局申请定损，系单方申请，被告不能认可；原告车辆维修项目多为更换，更换的部件需扣除相应残值。3、对稻田物损费400元，被告予以认可。4、对原告主张的施救费2150元，其中拖车费350元，被告予以认可，对吊车费，因事发后，去了两辆吊车，第一辆吊车由于臂长不够不能进行施救工作，但仍收取了费用，被告仅认可第二次施救成功的费用1000元。5、诉讼费、评估费被告不承担。
经审理查明，2013年8月21日，原告将自有的苏A×××××号众泰牌小型轿车（初次登记日期为2012年9月3日）在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为保险单载明的新车购置价，即41940元）、第三者商业责任险（保险金额为50万元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额为1万元）并投保不计免赔，保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止。
2013年10月17日15时55分许，原告持C1驾驶证驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至溧水区淳溧路群力开泰桥路段时，因采取驾驶措施不当，致车辆翻入路旁稻田，造成车辆、水稻损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。当日，原告因“双眼挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤等”被送往南京市溧水区人民医院住院治疗，于2013年10月20日出院，花费医疗费2451.04元，医嘱建议休息一周。对于医疗费，原告未提交发票原件。
2013年11月11日，溧水县杭海汽车修理厂向原告开具发票一份，载明现场施救拖车费350元、现场施救吊车费1800元。
2013年11月15日，原告向他人赔付稻田受损费400元。
南京市溧水区物价局价格认证中心接受溧水区交警大队事故科、薛雷鸣的委托，于2014年2月28日作出《溧水区道路交通事故车物损失评估鉴定书》（溧价认车估字（2014）029号，以下简称《鉴定书》），经现场勘查，确定苏A×××××号车辆损失为35417元（其中材料费合计30417元，修理方式均为更换，工时费合计5000元）。原告为此支付鉴定费1200元。2014年7月31日，南京市溧水区博莱特汽车配件经营部向原告开具品名为汽车配件的发票一份，金额为2万元；溧水县宇洋汽车养护中心开具品名为维修费的发票一份，金额为15417元。
上述事实，由交强险保险单、神行车保系列产品保险单，薛雷鸣的驾驶证、苏A×××××号车辆行驶证，道路交通事故认定书，薛雷鸣的出院记录、结算发票、住院费用清单、诊疗证明书，鉴定书，现场施救拖车费、吊车费发票，汽车配件、维修费发票，鉴定费收据，道路交通事故经济赔偿凭证及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，薛雷鸣与太平洋保险南京分公司之间的保险合同，依法成立，受法律保护。在保险期间内，薛雷鸣所有的上述车辆发生保险事故所造成的各项合理的损失，太平洋保险南京分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。关于原告的人身损失，医疗费2451.04元因未提交票据原件，本院不予支持；对其它费用，本院结合原告的伤情，分别确认为：住院伙食补助费54元（3天×18元／天）、营养费30元（3天×10元／天）、护理费165元（3天×55元／天）、误工费490元【10天×49元／天（南京20**年最低工资标准1480元／月÷30天）】。关于原告主张的苏A×××××号车辆损失35417元，被告虽提出异议，但该金额系由依法设立的有价格鉴证资质的第三方作出的评估，原告的损失已实际发生，故对案涉车辆的损失，本院认定为35417元，但考虑原告车辆维修的方式均为更换，按照法律规定，被告有取得汽车旧件的权利，现原告未能提供所更换的旧件，导致被告事实上不能取得旧件原物，故对被告辩称的旧件残值，本院结合更换的项目，确定为材料费的10%，即3042元（30417元×10%）。对原告主张的鉴定费1200元，因鉴定费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，即便双方有“保险人不承担鉴定费”的约定，但被告并未就减轻其责任的条款向原告履行明确说明义务，故对鉴定费，被告应予给付。对原告主张的拖车费350、施救吊车费1800元，系原告为防止或减少车辆损失而采取施救措施所支出的必要合理费用，被告对拖车费不持异议，本院亦予以确认；对施救吊车费，被告认可1000元，本院结合《南京市城市道路、普通公路车辆救援服务收费标准》（宁价服（2011）387号），认为被告认可的金额合理，故对吊车费，以1000元为宜。对原告主张的第三人的损失400元，被告予以认可，本院亦予以确认。综上，被告应向原告支付保险金36064元【车上人员责任险限额739元＋车辆损失险限额34925（车损32375元＋拖车费350元＋吊车费1000元＋鉴定费1200元）＋交强险限额400元】。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内向原告薛雷鸣给付保险金人民币36064元。
二、驳回原告薛雷鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告薛雷鸣负担38元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年八月二十日
见习书记员 吴梅君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第502号
原告李冠男，女，1986年5月11日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，退休教师。
被告蓬莱博展房地产有限公司。住所地蓬莱市南王街�办事处大院村。
法定代表人谢杰涌，任公司董事长。
委托代理人郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
原告李冠男与被告蓬莱博展房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李人禄独任审判，公开开庭审理了本案。原告李冠男的委托代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托代理人郝庚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订购房合同约定该房交付时间为2009年5月31日前，被告应当在2009年6月1日开始按照给付租金的规定，给付原告租金到2012年4月1日三年的租金，被告一分没给付。2014年4月25日，原、被告签订了房屋委托租赁协议一份，约定原告商品房第1幢2层2677号建筑面积15.55平方米，委托被告代为出租，租期为2014年4月25日起至2016年3月30日止，被告收取租金全额5%的代理费，租金未定，约定被告自本�同生效之日起由被告每六个月支付一次，每次支付六个月租金。时至诉讼之日止，被告一分租金也没给付原告。原告多次追要并参加维权活动未果。请求判令被告给付商铺租金及未给付租金的违约金，原告的诉讼请求暂定为2000元。
被告辩称，1、原告起诉主体错误。2009年5月9日原告和烟台嘉新投资有限公司签订了经营管理合同，时间从2009年5月31日到2012年5月30日。2013年5月5日，原告是和蓬莱博展物业管理有限公司签订了房屋委托租赁协议，租赁期限自2013年5月5日到2016年5月4日，从上述两份合同看出，答辩人从未与原告签订租赁协议，原告起诉被告明显是主体错误，应驳回其起诉。2、即使原告起诉主体正确，原告起诉追要2014年5月5日前的租金已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。3、即使原告起诉主体正确，原告的诉请也没有任何事实依据，因为原告和烟台嘉新投资有�公司签订的经营管理合同中，明确约定原告自愿将该商铺委托给其免费经营管理3年；原告和蓬莱博展物业管理有限公司签订的房屋委托租赁协议第4条第2款约定，蓬莱博展物业管理有限公司因各种原因未能出租，闲置期间不承担任何费用，租金自其和承租方签订租赁合同生效之日起开始计算，但因其他原因未能将原告的房屋出租，按照合同约定无需支付租金给原告。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告虽与被告于2009年5月9日签订商品房买卖合同，原告购买被告的商铺。但同日原告与烟台嘉新投资有限公司签订经营管理合同，约定原告自愿将该商铺委托给该公司免费经营管理三年，经营期限自2009年5月31日起至2012年5月30日止。该经营期限届满后，原告又与蓬莱博展物业管理有限公司签订了房屋委托租赁协议，原告自愿将其商铺委托给该公司代为出租。原告�以蓬莱博展房地产有限公司为被告主张追要自2009年6月1日起的租金及违约金，属原告起诉的被告主体错误。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冠男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李人禄
二〇一五年六月十二日
书 记 员 商 艳
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莲执字第234号
申请执行人范培超
被执行人娄善长
申请执行人范培超与被执行人娄善长餐饮服务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息并负担执行费。
本案在执行过程中，被执行人娄善长没有履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划被执行人娄善长银行存款15751元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，裁定如下：
申请执行人范培超与娄善长餐饮服务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年七月十日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00574号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人关某，农民。被告人关某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月26日经该局决定取保候审，同年10月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1623号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人关某于2011年7月至8月间，在常熟市辛庄镇杨园南湖顺心粉末厂丁某乙宿舍内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人丁某乙放在该宿舍内的常熟市农村商业银行卡1张，并持该卡取走现金人民币3900元。案发后，被告人关某于2014年6月19日主动至安徽省亳州市十九里派出所投案，并如实供述了自己的罪行。被告人关某已向被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人关某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关某系自首，可以从轻处罚。
被告人关某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年7月初，被告人关某在常熟市辛庄镇顺心粉末喷涂有限公司职工宿舍内，趁人不备，窃得被害人丁某乙放在该宿舍的常熟市农村商业银行卡1张。后被告人关某于7、8月间持该卡至银行自动取款机，先后多次取走卡内现金共计人民币3900元。
2014年6月19日，被告人关某主动至亳州市公安局十九里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人关某对被害人丁某乙作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某乙的陈述笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人雷某、丁某甲的证言笔录，被告人关某的辨认笔录，银行卡明细对账单，谅解书，在逃人员登记／撤销表，投案经过、抓获经过、接受刑事案件登记表，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人关某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人关某对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人关某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十月三十日
书记员 张传龙
中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7418号
原告王路。
委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
被告柳来馨（英文名：NAEHYOUNGRYU）。
委托代理人周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托代理人李吉东，上海高辉律师事务所律师。
原告王路与被告柳来馨共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、代理审判员纪学鹏、人民陪审员王建良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宁、被告委托代理人周晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王路诉称，2000年初，原、被共同投资购买了位于上海市浦东新区xxxx1号北2区A6幢701／702室的房屋。双方在投资购房协议中约定了各自的权利义务。嗣后，该房屋由被告使用至今。现被告将该房屋出售，并取得了房屋的对价。原告认为，根据协议约定，原告理应享受90%的房屋售价。为此原告曾多次与被告联系，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告售房款人民币963万元。
被告柳来馨辩称，对原告陈述的事实情况无异议，但原告主张963万元售房款不合理。涉案房屋的售价确为1，070万元，但因售房被告另支出了591，437元税和费，故希望在扣除税费的基础上按90%的比例给付原告剩余的售房款。
经审理查明，原、被告系朋友，双方亦有生意往来。2000年2月1日，双方签订投资购房协议1份，约定双方共同投资购买位于上海市浦东新区xxxx1号北2区A6幢701／702室的房屋；两套房屋以被告名义购买并负责办理所有手续，但房屋产权由双方按比例享受；购房的投资比例为原告90%、被告10%；将来卖房所得款项也按原告90%、被告10%的比例进行分割；房屋出卖之前由被告居住使用；双方若有争议，由嘉定区人民法院管辖。该协议签订后，原告按约交付了被告购房投资款，被告出面签订了预售合同并于2001年12月取得了房地产权证。2014年6、7月，被告以1，070万元的价格出售了上述两套房屋。原告知情后，曾多次与被告协商，但未果。2014年10月，原告诉讼来院。
另查明，因出售两套房屋，被告共支付了税款452，227元。
上述事实，有投资购房协议、外销商品房预售合同、上海市房地产权证、公证书、非税收入缴款书、税收缴款书以及当事人的庭审陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的投资购房协议系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。该协议签订后，原告已按约履行了出资义务，被告将房屋出售后理应根据协议的约定支付原告相应的售房款。现被告未予支付的行为显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付部分售房款的诉请合法有据，应予支持。但售房款的金额应扣除被告已支付的税费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告柳来馨应于本判决生效之日起十日内支付原告售房款人民币9，222，995.70元。
本案受理费79，210元，由原告王路负担3，347.75元，被告柳来馨负担75，862.25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，原告王路、被告柳来馨可分别在判决书送达之日起的十五日内、三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
代理审判员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3436号
原告刘某某，住吉林省长春市朝阳区。
被告包某某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，由原告负担150.00元；邮寄费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年七月六日
书记员 刘荣魁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6275号
原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区。
法定代表人陶仁根，该公司总经理。
委托代理人沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告关保稳，男，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司与被告关保稳买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告嘉兴安泰泽塑胶科技有限公司负担。
审判员 王磊
二〇一六年一月二十八日
书记员 何铮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2711号
原告：金超。
被告：徐剑文。
原告金超为与被告徐剑文追偿权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、被告徐剑文支付原告金超代偿款人民币30463.04元（其中，本金人民币28914.41元、利息人民币403.14元、罚息人民币1145.49元）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金超到庭参加诉讼，被告徐剑文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月2日，被告徐剑文向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行借款人民币150000元，原告金超及案外人汤春雷为被告徐剑文的该笔借款提供连带保证。同日，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水分行依约发放了贷款。但被告徐剑文于2014年11月份起未能按约履行还款义务，经银行催要，由保证人即原告金超于2014年11月20日代偿借款本金、利息合计29141.25元。此后被告徐剑文仍未依约还款付息，案外人汤春雷也未履行担保责任。又经银行催要，由保证人即原告金超于2015年6月3日为被告徐剑文代偿本息合计3178.84元，两笔代偿款共计60926.09元。原告代偿后，被告徐剑文在邮储银行丽水分行的上述贷款得以全部还清。事后，原告多次向被告徐剑文催讨未果。2015年9月24日，案外人汤春雷支付了原告金超代偿款人民币30463.04元。剩余代偿款人民币30463.04元，经原告多次催讨，被告徐剑文未予支付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐剑文在本判决生效后十五日内支付原告金超代偿款人民币30463.04元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告徐剑文负担；公告费300元，由原告金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 钟梓元
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第627号
上诉人（原审被告）肖禄新，农民。
委托代理人朱志奇，洪江区供销合作社职工。
被上诉人（原审原告）李双前，农民。
原审被告湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，该公司总经理。
上诉人肖禄新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：本案中被上诉人李双前曾就提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月9日向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年3月7日作出（2013）怀洪民一初字第58号民事判决，判决驳回李双前的诉讼请求。李双前在该判决发生法律效力后，又于同年4月7日就同一法律关系和事实向原审法院提起诉讼。原审法院不是依法告知李双前申请再审，而是按一审程序受理并再次审理本案后作出判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第29号民事判决；
二、驳回李双前的起诉。
一审案件受理费2035.05元退还李双前，二审案件受理费96元退还肖禄新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文利
审 判 员 向淑莉
审 判 员 刘士平
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 唐红霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第105号
原告金XX，男，朝鲜族。
委托代理人李安全，男，汉族，牡丹江市西安区海南朝鲜族乡法律服务所法律工作者。
被告南XX，女，朝鲜族。
原告金XX与被告南XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告金XX的委托代理人李安全到庭参加诉讼，被告南XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告金XX诉称：原告与被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生有一子金X，现已成年。双方婚后感情稳定，后因家庭琐事双方经常发生争执。被告于2000年3月离家出走，下落不明。现原、被告感情确已破裂，无法继续共同生活。为此诉至法院，请求判令原告与被告离婚，并由原告承担本案诉讼费用。
被告南XX未答辩。
原告金XX在庭审中向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证二份、户口复印件四张，意在证明原、被告于1988年12月16日登记结婚，原、被告的户籍均在牡丹江市西安区XXXXX乡XX村，婚生子已成年。
证据二、牡丹江市西安区XXXXX乡XX村民委员会出具的证明一张，主要内容为：“我村村民金XX，男，朝鲜族，19XX年XX月X日出生。南XX，女，朝鲜族，19XX年X月X日出生，双方于19XX年XX月XX日在XX市民政局登记结婚，系合法夫妻。婚后生育一子，名金X，现年26岁。双方因家庭琐事产生矛盾，南XX于2000年3月自行离家出走，至今无音讯，具体下落不明。落款加盖牡丹江市西安区XXXXX乡XX村民委员会印章，日期为2015年1月16日。”意在证明被告于2000年3月离家出走，至今下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚的事实。
综合上述情况，本院认为：原告提供的证据一为结婚证及户口，为有效身份关系证明，能够证实原、被告婚姻关系及身份信息；证据二系原、被告所在村委会出具的证明，能够证实被告现状的事实。上述证据真实、合法有效，本院对上述证据应予采信。
结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，确定如下基本事实：
原、被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生有一子金X，现已成年。被告于2000年3月离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，并由原告承担本案诉讼费用。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。
本院认为：原、被告双方理应珍惜夫妻感情，但被告于2000年离家出走，至今下落不明，对家庭不尽义务，夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已破裂的条件。为此，原告金XX要求与被告南XX离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告金XX与被告南XX离婚。
案件受理费300元由原告金XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 郝思凯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第105号
原告沈耀忠。
委托代理人王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告潘晓峰。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
原告沈耀忠与被告潘晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈耀忠的委托代理人王洪财、被告潘晓峰的委托代理人孙寿师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈耀忠诉称，2013年原告为被告承建了建筑工程，工程结束后被告欠原告人工费60000元，同时承诺2014年3月底前付清，并出具了欠条。经原告多次催要，被告仅支付了5000元，余款至今未付。现请求：1、被告偿还原告工程款55000元并支付利息2170元。2、诉讼费用由被告承担。
被告潘晓峰未书面答辩，其在庭审中口头辩称，我并未与原告签订工程合同，我将工程发包给了盖国宏；给原告出具欠条非被告本意，被告当时是葛家泊村村委会主任，系职务行为，应由村委会承担责任。
经审理查明，2013年原告受被告委托进行葛家疃社区工程建设，原告施工结束后，被告欠原告工程款60000元，被告与原告签订协议书一份，该协议书载明：经甲乙双方协商同意，在店埠镇葛家泊村社区建设欠沈耀忠工程款陆万元整，于2014年3月底前付清。甲方：潘晓峰，乙方沈耀忠。该款经原告催要，被告偿还了5000元，余款被告至今未付。
本院所确认的以上事实有原告提供的协议书以及双方当事人陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告进行工程建设，被告应支付原告工程款人民币60000元，事实清楚，证据充分。根据法律规定，被告应承担还款责任，因被告已经支付给原告5000元，被告仍需付给原告工程款55000元。被告未按约定期限付款，应承担违约责任，原告要求被告支付利息2170元，该数额低于按照中国人民银行同期贷款利率计算至今的利息，本院予以支持。被告辩称签订协议非本人意愿，系职务行为，但协议书中仅有被告个人签名，无村委会印章，不能体现村委会系发包主体，且被告亦未向本院提交其他证据证实该工程系村委会发包给原告，故对被告该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告潘晓峰于本判决生效后10日内付给原告沈耀忠工程款人民币55000元，利息2170元，合计57170元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，速递费60元，合计1235元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年四月二十日
书 记 员 姜 文
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第105号原告王振华，男，1976年2月4日生，汉族，户籍登记地为西华县。委托代理人石素丽，�南箕城律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。法定代表人叶健明，该公司总经理。委托代理人刘大鹏，河南团结律师事务所律师。原告王振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人民财险广州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石素丽、被告人民财险广州公司委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，原告所有的粤A481**号小型轿车发生事故，造成受害人时快建受伤。后时快建向法院提起诉讼，该案现已审理终结。原告向受害人垫付的医疗费受害人并未起诉，要求被告人民财险广州公司向原告支付其向受害人时快建垫付的医疗费38314.99元，本案的诉讼费用由被告承担。被告人民财险广�公司辩称，应当扣除非伤情、非医保部分用药15%的费用，不承担诉讼费。原告向法庭提交的证据有：（2014）西民初字第1295号民事判决书一份，证明2014年3月15日，原告所有的粤A481**号轿车发生交通事故，造成受害人时快建受伤。原告为受害人垫付有费用38314.99元，该费用受害人起诉时未包含该部分费用，及原告具有合法驾驶资格，事故车辆具有合法行驶手续和事故车辆入有交强险和三责险。被告人民财险广州公司未向法庭提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告人民财险广州公司无异议。经庭审质证，对原告提交的证据本院经综合审查，认定如下：对原告提供证据对其证明目的具有证明力，依法作为有效证据予以认定。依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月15日22时许，凌艳祥驾驶粤A481**号小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县城关镇人民路路段时，撞住由南向北步行的时快建，造成时快建受伤的交通事故发生。经西华县交警大队认定，凌艳祥对本次事故的发生承担全部责任，原告无责任。粤A481**号小型轿车在被告人民财险广州公司处投有交强险及三责险，保险期间均为2013年8月21日至2014年8月20日，三责险限额50万元，约定不计免赔率。受害人时快建在西华县人民医院住院治疗159天，花去医疗费38314.99元。粤A481**号小型轿车的登记车主为原告王振华。被告人民财险广州公司在交强险限额内赔偿受害人时快建医疗费项下费用7950元、伤残赔偿项下费用41084.21元，共计49034.21元本院认为，由于凌艳祥驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使该事故发生并在该事故中承担全部责任，该车辆在被告人民财险广州公司入有交强险及商业险第三者责任，对于原告为受害人垫付的医疗费用应当由被告保险公司在保险责任限额内支付给原告。由于原告为受害人垫付医疗费38314.99元，被告已在该交强险医疗费限额内赔偿受害人7950元，故被告人民财险广州公司在交强险医疗赔偿项限额内支付原告保险金2050元，下余36264.99元，由被告在商业险第三者责任限额内予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗赔偿项限额内向原告王振华支付保险金2050元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内向原告支付保险金36264.99元；案件受理费378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 ：赵庆宏二〇一五年二月十六日书记员 ： 高 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00238号
原告重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-11号，组织机构代码67339098-X。
法定代表人李皞，总经理。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
被告重庆新飞物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区七星岗民安园1号26-7号，组织机构代码20302676-1。
法定代表人韩柯，董事长。
本院受理原告重庆东福物业管理有限公司与被告重庆新飞物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告重庆新飞物业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。
经审查，重庆新飞物业发展有限公司注册地虽在重庆市渝中区，但该公司已提交证据证明其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区铂金云鼎小区负一层。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告重庆新飞物业发展有限公司的主要办事机构所在地在重庆市大渡口区。因此，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆新飞物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一五年四月十五日
书记员 雷丹丹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：江国珍，该支行工作人员。
被告：余程云。
被告：曹海燕。系被告余程云妻子。
被告：曹姣春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春支行）因与被告余程云、曹海燕、曹姣春金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告邮政银行蕲春支行的委托代理人江国珍到庭参加诉讼。被告余程云、曹海燕、曹姣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蕲春支行诉称：2013年8月22日，原告邮政银行蕲春支行与被告余程云签订了小额借款及担保合同，约定原告向被告余程云贷款50000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限12个月，用于养鱼，同时由被告曹姣春提供担保。原告依合同发放贷款50000元给被告余程云。被告余程云未按约定期限还款，截止2015年6月15日被告余程云已偿还本金18773．52元、利息1226．49元，余款分文未付。故诉至法院，要求判令被告余程云、曹海燕偿还原告借款本金31226．48元，利息6295．71元（利息算至2015年06月15日止，后期利息算至贷款还清之日止）。被告曹姣春对上述借款本息承担连带责任。
被告余程云、曹海燕、曹姣春未提交答辩意见。
原告邮政银行蕲春支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证复印件及被告身份证、户口簿复印件共7张。拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、小额借款及担保合同。拟证明被告余程云、曹海燕在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率15.3%。
3、贷款借据、贷款放款单各一份。拟证明被告余程云在原告处贷款，原告已将贷款发放给被告余程云的事实。
4、还款计划表。拟证明被告余程云应按还款计划表还款。
5、被告余程云还款流水明细表2张。拟证明被告余程云已偿还贷款的数额、日期及违约的事实。
被告余程云、曹海燕、曹姣春未到庭发表质证意见。在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交证据1、2、3、4、5，其来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院查明：
2013年8月22日，原告邮政银行蕲春支行与被告余程云签订了小额借款及担保合同，约定原告向被告余程云贷款50000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限12个月，用于养鱼。同时由被告曹姣春提供担保，担保方式为连带责任担保。原告依合同发放贷款50000元给被告余程云。逾期后，原告方多次催收，2014年6月15日被告余程云偿还借款本金18773．52元、利息1226．49元，余款分文未付。截止2０15年6月15日被告余程云仍然下欠本金31226．48元，利息6295．71元。为此原告诉至法院，要求判令被告余程云、曹海燕偿还原告借款本金、利息合计37522．19元（利息算至2015年06月15日止，后期利息按年利率15.3%算至贷款还清之日止）。被告曹姣春对上述借款本息承担连带责任。
本院认为：
原、被告之间所签订的小额借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告余程云向原告邮政银行蕲春支行借款50000元，有双方签订的小额借款及担保合同、借据为凭，双方的债权债务关系成立。被告余程云长期拖欠贷款不还，属违约行为，理应承担本案民事责任。被告曹姣春作为连带责任保证人，应承担连带还款义务。被告曹海燕与被告余程云系夫妻关系，被告余程云贷款用于家庭养殖业，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告曹海燕对该贷款承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余程云、曹海燕于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蕲春县支行借款本金31226．48元、利息6295．71元（利息算至2015年6月15日止，后期利息算至贷款还清之日止）。本息合计37522．19元。被告曹姣春对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738．０6元，因适用简易程序减半收取369．０3元，由被告余程云、曹海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱帆
二〇一五年九月十一日
书记员 黄坤
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第251号
原告何X1，女，1984年2月26日生，汉族，泸西县妇幼保健院职工。
委托代理人何X2，女，1956年3月31日生，汉族，农民，系原告何X1之母，代理权限：一般授权代理。
被告堵XX，男，1946年12月26日生，汉族，农民。
原告何X1诉被告堵XX不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何X1委托代理人何X2、被告堵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何X1诉称，被告堵XX于1996年5月欺骗原告何X1之母，要与原告何X1之母结为夫妻，在没有办理任何有关婚姻手续的情况下，便与原告何X1母亲同居了多年，在跟原告何X1母亲分手时，被告堵XX不但骗取原告何X1母亲的相关财产，连原告何X1一个弱小女子的钱被告堵XX也骗。被告堵XX在与原告何X1母亲同居期间，共同经营管理白水镇水井村果园，因被告堵XX说果园一年没有什么收入，要求原告何X1母亲把果园卖了，原告何X1在忍无可忍的情况下，出资30万元把果园买下。原告何X1买下后，被告堵XX在原告何X1根本没有要求他去帮管理果园的情况下，硬是在原告何X1果园里混了三年，每年都把成熟水果悄悄的卖了，三年时间分文未交付给原告何X1，这三年的劳务费原告何X1已支付给被告堵XX。但在今年3月18日的法庭辩论中，被告堵XX又说，该果园每年有纯收入六至八万元左右，按最低收入六万元计算，被告堵XX把原告何X1三年的水果给卖了，收入也应有十八万元。为此请求法院判决：1．被告堵XX赔还在管理原告何X1果园三年期间出售水果收入款180000元，2．被告堵XX承担本案的诉讼费。
被告堵XX辩称，原告何X1请求法院判决被告堵XX赔还在管理果园三年期间出售的水果收入18万元，但是被告堵XX与原告何X1的果园经济纠纷已经在之前的民事诉讼中彻底解决，而且何X1不服一审判决提请上诉后，在红河州中级人民法院经调解，自愿达成调解协议，因此，被告堵XX与何X1不存在任何经济纠纷，原告何X1无法推翻先前二审法院的民事调解书，请求法院驳回原告何X1的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告堵XX是否私自出售了原告何X118万元的水果款。
原告何X1为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．邰XX出具的证明1份，证明堵XX卖了7060元的梨款。
2．2012年10月12日的荒山承包合同书复印件1份，证明果园是何X2和何X3向白水镇水井小组承包的。
3．2008年9月1日果园买卖合同书复印件1份，证明果园作价30万元卖给何X1。
被告堵XX质证后认为：证据1被告认识证人邰XX，是开远人，但被告没卖过梨，证据是伪造的，不认可。证据2荒山承包合同真实有效，不能证实被告没有投资、没有干活。证据3现在是无效合同，严重违约，已重新签订了协议。
被告堵XX为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1．何X1与堵XX签订的协议书复印件1份，证明被告堵XX是帮何X1打工，没卖过原告的水果。
2．何X1出具的欠款说明1份，证明原告何X1欠被告堵XX1万元。
3.（2013）泸民二初字第21号民事判决书、（2013）红中民三终字第396号民事调解书各1份，证明原告何X1与被告堵XX之间的经济纠纷经二审法院一次性解决。
原告何X1质证后认为，证据1是受胁迫签的，有白水派出所的出警证明，不认可。证据2是伪造的，不认可。证据3是真实的，但是本案这18万元水果款是后来堵XX说出来的。
经过双方当事人当庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：
原告何X1提交的证据，证据1邰XX出具的证明，因本人没有出庭，被告堵XX又否认其真实性，本院对其真实性不予采信。证据2、证据3，被告堵XX认可是真实的，本院对其真实性予以采信；对被告堵XX提交的证据，证据1协议书复印件1份、证据2欠款说明1份，真实性予以认可，但证明目的不予采信。证据3（2013）泸民二初字第21号民事判决书、（2013）红中民三终字第396号民事调解书，本院对其真实性，合法性、关联性予以采信，证明目的本院结合其他证据及案件事实予以综合采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下案件事实：
原告何X1之母何X2与被告堵XX于1997年7月以夫妻名义同居生活，之后一直未办理结婚登记手续，后双方因家庭琐事发生矛盾，何X2于2012年12月20日向本院提起同居关系析产纠纷诉讼，本院依法作出（2013）泸民一初字第35号民事判决书，何X2不服该判决，向红河中院提出上诉，2013年9月24日，红河中院作出（2013）红中民三终字第317号民事判决书，对其同居期间的房屋、车辆、存款作出终审判决。2012年12月28日，原告何X1向本院提起与被告堵XX的果园合同纠纷之诉，本院2013年6月9日作出（2013）泸民二初字第21号民事判决书后，原告何X1不服提出上诉，2013年9月26日，经红河中院主持调解达成（2013）红中民三终字第396号民事调解书，调解书对果园的经营管理权、地上的附属设施、债务、原告何X1支付被告堵XX的补偿费作了确定。2015年5月8日，原告何X1以被告堵XX在管理果园三年期间私自出售了180000元水果款为由，向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告何X1与被告堵XX之间的果园买卖合同纠纷，（2013）红中民三终字第396号民事调解书已经对其作了确认。原告何X1现主张被告堵XX在管理果园三年期间未经其同意私自出售了180000元水果款，但并未向本院提供证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告何X1的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何X1的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告何X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 纪文阜
审 判 员 牟丽芬
代理审判员 杨向友
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李成林
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1133号
原告梁某某，住平泉县。
被告燕某某。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。执业证号：3030701100081。
原告梁某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告梁某某和被告燕某某及其委托代理人韩志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1998年9月25日登记结婚，婚后生有一子燕禹豪（1999年7月29日生），由于婚前对被告了解不够，并不知道被告性格及恶习。婚后被告经常酗酒，酒后经常闹事，因为酗酒被单位停薪留职一年，也因此出过交通事故。被告婚后对家庭及亲人极端不负责任，婚后双方也未建立起夫妻感情，夫妻关系多年来早已名存实亡。被告的行为已经严重影响孩子上学、原告的工作及正常生活。故起诉到法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，案件受理费双方分担。
被告辩称，这些年原、被告家庭主要靠原告操持，原告对家庭做出很大的贡献，被告缺乏生活能力，被告的生活全靠原告照顾，对原告有较深的感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年9月25日登记结婚，婚后生育一子燕禹豪（1999年7月29日生），现在平泉县二职中读书。原告称被告酗酒，对家庭不负责任，要求与被告离婚，但未提供证据证明。
原、被告夫妻共同财产有：位于平泉镇万馨花园Ｂ3一单元502室房屋一处；位于平泉镇祥泰家园7号楼2单元901室房屋一处，大众朗行冀ＨＪ44**轿车一辆。债权有借给燕国红22万元钱，没有存款。原告称债务有，买祥泰家园房屋时借梁立春20万元；同时从建设银行借房贷14万元；买车借梁立东15万元；借给燕国红的钱其中有10万元是从孟兆志手借的。除房贷外，被告对原告所说的三笔借款均不予认可，并称买平泉镇祥泰家园7号楼2单元901室和买车时被告不知晓，是原告自己买的。
本院认为，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护和谐稳定的家庭关系。原、被告双方结婚多年，且生育一子，有一定的感情基础。双方因家庭琐事发生分歧后，应多加沟通化解矛盾。现原告起诉与被告离婚，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告燕某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
（此页无正文）
审判员 李桂红
二〇一六年四月六日
书记员 徐立冰
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1689号
上诉人（原审起诉人）：彭帮琼，身份证地址：重庆市铜梁县。
上诉人彭帮琼不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立民初字第18号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人彭帮琼上诉称，其曾在广州市番禺强业机械有限公司（以下简称“强业公司”）工作。2010年9月14日，其于任职期间发生工伤事故。2011年5月12日9时，其到强业公司办公室要求该司交回病历，但强业公司老板却指使司机何某甲殴打其，致其头部、耳朵多处受伤。后其被送往医院进行治疗，并自行支付了医疗费。同日，在沙湾派出所的主持下，其与何某甲达成了调解协议，由何某甲赔偿其医疗费和手机损失共1600元。事发后，彭帮琼发现其头部、颈、耳朵一直存在剧痛，至今都在治疗，共花费医疗费20000元。其在后续治疗中的病历和出院记录都清楚记载了其进行治疗的是头颅损伤后遗症。2015年6月5日，其向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，要求强业公司赔偿其上述损失，但原审法院根据“一事不再理”的原则，裁定本案不予受理。其认为，1、其在签订该《调解书》时，头部、颈、耳朵一直在剧痛，头部晕晕乎乎，无法清楚认知《调解书》的内容，同时其因工伤伤及眼睛，造成视力严重下降，根本看不清《调解书》的内容。2、《调解书》约定何某甲赔偿其1600元仅限于当时的医疗费及手机的损失，不包含后续治疗的费用。3、其向一审法院提交的病历可以证明其后续治疗的情况，属于新的证据。其在签订《调解书》时对自身伤情存在重大误解。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持其上诉请求。
经审查，2011年5月12日，彭帮琼因与强业公司员工何某甲发生争执并受伤一事，在广州市公安局番禺区分局沙湾派出所的主持下达成调解，协商如下：1、双方自愿接受调解；2、何某甲愿为此事赔偿彭帮琼医疗费及手机赔偿费共1600元；3、此次调解成功，日后互不追究对方法律责任。之后，彭帮琼于2011年以何某甲、强业公司为被告，以其对签订的调解书存在重大误解为由向广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求何某甲、强业公司连带赔偿后续医疗费等损失。2012年4月10日，广州市番禺区人民法院作出（2011）穗番法民一初字第4023号民事判决，驳回了彭帮琼的全部诉讼请求。彭帮琼不服提起上诉。广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第2772号民事判决，维持一审判决。彭帮琼不服向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民一申字第204号民事裁定，驳回彭帮琼的再审申请。之后，彭帮琼再次以强业公司和何某甲的法定继承人史某、何某乙为被告就上述受伤的事实提起诉讼，并向法院递交伤情成因鉴定和伤残等级鉴定，要求强业公司、史某、何某乙按照其实际情况及可能造成的伤残进行赔偿。广州市番禺区人民法院于2013年11月26日作出（2013）穗番法民一初字第72号民事判决，驳回彭帮琼全部诉讼请求。彭帮琼不服上诉。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第1976号民事判决，维持一审判决。彭帮琼不服又向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民一申字第931号民事裁定书，驳回彭帮琼的再审申请。
另：彭帮琼提起本次诉讼时提交了相关病历和发票，称是其治疗脑颅外伤后遗症的新证据，以证实其对案涉《调解书》存在重大误解，要求强业公司按照何某甲的致害行为造成其实际损失（包括后续医疗费）承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，上诉人彭帮琼因2011年5月12日与强业公司员工何某甲发生争执一事，先后两次提起诉讼，一、二审法院均驳回了其全部的诉讼请求，广东省高级人民法院也先后两次驳回了彭帮琼的再审申请，诉讼已经终结。现上诉人彭帮琼以同样的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，应不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月六日
书记员 吴菲菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14102号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾启云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告艾启云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告艾启云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币47,653.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民立字第5号
起诉人郭长安。
起诉人郭长安诉被告邢台经济开发区王快镇南市社区居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，郭长安诉称，1998年12月间，起诉人与南市社区居民委员会签订了耕地承包合同，合同约定承包期限30年（1998年12月31日至2028年12月31日）。该合同经政府确认后，办理了土地承包经营权证书。2012年麦收前，居委会另行将该承包地的一部分出让给他方，强行铲除了起诉人已种植成熟的玉米，并在承包地内搭围墙、建建筑。特请求法院判令该居委会侵犯了起诉人的土地承包经营权，并赔偿给其造成的一切经济损失。
经调查，河北同成科技股份有限公司经政府批准，共占用邢台经济开发区王快镇南市社区居民委员会集体土地30余亩。现该土地已经合法程序由集体土地转为国有土地，并办理了国有土地使用证。该村村民郭长安承包的4.78亩集体土地中约2亩被征用，被征用的土地在邢市国用（2013）第KG003号国有土地使用证范围内。
本院认为，起诉人郭长安所使用的部分集体土地已被征收为国有土地，并办理了国有土地使用权证。其性质属于国家征收，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，裁定如下：
对郭长安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 文艳斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初929号
原告姬春莲，女，汉族，1954年3月23日生。
被告闫萌萌，女，具体身份信息不详。
原告姬春莲诉被告闫萌萌物权确认纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告不能提供被告闫萌萌的具体身份信息和送达地址。按照原告提供的线索，本院工作人员赴姬石镇大闫村、姬石镇派出所、漯河市房管局等单位，均未能发现有效的信息。上述情况，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姬春莲的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王卓娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00781号
原告宁某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 奎
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2101号
原告龚大忠，男，1965年1月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。
被告龚大强，男，1963年7月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告邓祖琴，女，1963年4月27日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告龚大忠诉被告龚大强、邓祖琴财产损害赔偿纠纷一案中，被告龚大强、邓祖琴于2014年7月16日向本院提出申请要求中止审理本案，本院于2014年7月16日裁定本案中止诉讼。2015年3月18日，原告向本院申请对本案暂时撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚大忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龚大忠负担。
审判员 唐敏
二〇一五年三月十九日
书记员 王磊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01089号
原告车福成，男，住陕西省合阳县，职工。
原告车军礼，男，住陕西省合阳县，农民。
二原告共同委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告王占银，男，初中文化，住宁夏银川市，农民。
被告刘万宏，男，初中文化，住宁夏平罗县，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。
负责人姜洁，系该公司经理。
本院在审理原告车福成、车军礼与被告王占银、刘万宏、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车福成、车军礼于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车福成、车军礼申请撤诉符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车福成、车军礼撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告车福成、车军礼负担。
审 判 长 吴安莹
审 判 员 雷艳芳
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 雷 艳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执597号
申请执行人：杨保珠，住肥城市。
被执行人：山东明瑞化工集团有限公司老城分公司。
被执行人：山东明瑞化工集团有限公司。
本院（2017）鲁0983民初4101号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年二月五日
书记员 于英利
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1476号
原告：图们市公共汽车有限公司，住图们市。
法定代表人：葛延滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙国全，系该公司员工。
被告：马龙，男，汉族，图们市公共汽车有限公司驾驶员，户籍地图们市月宫街。
本院在审理原告图们市公共汽车有限公司诉被告马龙追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市公共汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告图们市公共汽车有限公司负担。
审判员 孔德欣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨艳红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03843号
原告湖南金信达会计事务所有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段佳天国际新城南栋28楼18、19座。
法定代表人彭又红，总经理、
委托代理人任建辉，湖南金桥律师事务所律师。
被告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。
法定代表人杨永和，董事长。
原告湖南金信达会计事务所有限公司（以下简称原告）诉被告湖南德邦重工机械有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任建辉到庭参加了诉讼。被告经本院书面送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原、被告签订《审计业务约定书》1份，约定被告委托原告对2013年度财务报表进行审计。《审计业务约定书》就审计标准和内容进行了约定，并约定被告向原告支付审计费13000元，审计费由被告自约定书签订之日起7日内付清。《审计业务约定书》签订后，原告依约对被告2013年度财务报表进行了审计并出具了审计报告，但被告未按约支付审计服务费。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告审计服务费13000元及逾期付款利息（自2014年3月19日起，按8.1%标准计算至实际付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订《审计业务约定书》1份，达成以下约定：原告对被告编制的2013年12月31日资产负债表、2013年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表及财务报表进行审计，并对下列方面发表审计意见：（1）财务报表是否按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制；（2）财务报表是否在所有重大方面公允反映被告的财务状况、经营成果和现金流量；原告应于2014年3月20日前出具审计报告；本次审计服务收费人民币13000元，被告应于本约定签署之日起7日内支付全部审计费。《审计业务约定书》还就双方的权利、义务、责任、保密条款等其他事项进行了约定。
《审计业务约定书》签订后，原告对被告编制的2013年12月31日资产负债表、2013年度的利润表、股东权益变动表和现金流量表及财务报表进行审计，并于2014年3月21日出具了《审计报告》1份，认定被告的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了湖南德邦重工机械有限公司2013年12月31日的财务状况及2013年度的经营成果和现金流量。
本案中，原告陈述：1、其于2014年3月21日出具《审计报告》后已将报告送达给被告工作人员，但被告未签署书面送达信息；2、被告对原告作出的《审计报告》未提出异议，并承诺支付全部审计费用，但一致未予支付；3、其主张的8.1%利息计算标准为在同期中国人民银行贷款基准利率基础上上浮30%。
原告于2015年7月16日诉至法院，请求裁决。
以上事实，有原、被告工商登记资料、《审计业务约定书》、《审计报告》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订1份《审计业务约定书》，合法有效，当事人应依约履行。
按《审计业务约定书》约定，被告应在《审计业务约定书》签署之日起7日内（即2014年3月19日前）支付全部13000元审计费。原告陈述被告未按约支付上述审计费，因被告未提出相反证据，本院予以采信。因被告构成违约，应当支付审计费及利息。关于利息计算标准，因《审计业务约定书》未对利息进行约定，本院酌情确认按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自《审计业务约定书》约定的审计费支付时间2014年3月19日计算至实际付清之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告湖南德邦重工机械有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南金信达会计事务所有限公司审计费13000元及利息（自2014年3月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告湖南金信达会计事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告湖南德邦重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年九月十五日
书记员 王 洪
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特598号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：徐爱国，男，汉族，1965年3月5日出生，住山东省寿光市。
委托代理人：袁海涛，男，汉族，1976年6月24日出生，住山东省寿光市。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司因与“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司船舶抵押借款纠纷，于2016年10月12日向本院申请债权登记，要求对“长天9”轮抵债权人民币31731650.68元予以登记，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司债权登记申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕延铭
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初99号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人唐某，男，1982年11月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住醴陵市。因涉嫌犯强奸罪于2015年12月11日被醴陵市公安局监视居住，同年12月17日被醴陵市公安局刑事拘留。2016年1月7日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
监护人宋某某，系被告人唐某之母。
辩护人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
辩护人冯芝，醴陵市法律援助中心律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人唐某犯强奸罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人刘昌全、冯芝到庭参加诉讼。被告人唐某的监护人宋某某经本院告知，明确表示不会到庭。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2015年12月10日被告人唐某在醴陵市东风大酒店接受技师徐某某按摩时，采取暴力、胁迫手段，欲强行与徐某某发生性关系。由于徐某某反抗，使被告人唐某未能得逞。
就上述指控，公诉机关提供了1、证人证言；2、被害人徐某某陈述；3、被告人唐某供述与辩解；4、照片及门诊病历等证据。
公诉机关认为，被告人唐某的行为构成强奸罪，系犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控未提出异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是被告人唐某实施行为时属于限制刑事责任能力人，且犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年12月10日凌晨3时许，被告人唐某在醴陵市东风大酒店9楼鑫城足浴店接受技师徐某某按摩时，被告人唐某将徐某某按倒在床上，欲与其发生性关系。徐某某反抗并呼救，被告人唐某便用手卡住徐某某的脖子并威胁徐某某：“再喊就杀了你”。接着被告人唐某便撕扯徐某某上衣、丝袜和短裤，徐某某极力反抗，被告人唐某仍然一只手卡住徐某某的脖子，另一只手殴打徐某某。徐某某趁机将床边的一个玻璃杯打破，向同事求救。随后，鑫城足浴的工作人员赶到现场将被告人唐某当场制服。
案发后，被告人唐某能如实供述自己的罪行。
另查明，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定：被告人唐某实施行为时有限制刑事责任能力。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据1、照片9张、门诊病历、疾病诊断证明书、2、司法鉴定意见书；3、证人宋某某、刘某某、荣某、谢某、钟某某证言；4、被害人徐某某陈述；5、被告人唐某供述与辩解；6、户籍证明；7、抓获经过；8、讯问时同步录音录像资料二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。醴陵市人民检察院指控被告人唐某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人唐某在着手实施强奸行为后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂减轻处罚。被告人唐某实施行为时有限制刑事责任能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人唐某属于限制刑事责任能力人，且系犯罪未遂，具有法定从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采信。被告人唐某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第十八第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月17日至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
审 判 员 陈水平
人民陪审员 文立珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第795号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军，职务：。
委托代理人：方可。
委托代理人：颜婕。
被告：朱宝宝，经商。
被告：朱传红，经商。
被告：朱跃银，经商。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告朱宝宝、朱传红、朱跃银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。本院依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司委托代理人方可、颜婕到庭参加了诉讼。被告朱宝宝、朱传红、朱跃银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉称：被告朱宝宝于2014年1月8日向原告借得人民币200万元，借款期限为2014年1月8日至2014年12月4日，约定年利率为11.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。双方约定，借款期限，罚息利率为借款利率上浮50%。被告朱传红、朱跃银于2014年1月8日与原告签订保证合同，约定就上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用等。上述借款于2014年12月4日发生逾期，经原告多次催收，被告朱宝宝于当日归还借款本金749066.83元及贷款利息，至今未归还剩余本金1250993.17元及相应利、罚息。原告认为，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告朱宝宝偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1250933.17元及利罚息11896.56元，共计1262829.73元。（已按合同约定月利率计算至2014年12月24日，并要求利罚息计算至实际支付日止）；2、被告朱传红、朱跃银对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费等相关费用。原告在庭审中变更第一项诉请为：1、被告朱宝宝偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金92971.75元及利罚息1107.07元，共计940782.82元。（已按合同约定利率计算至2015年3月9日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）。原告在庭审中增加事实与理由如下：被告朱宝宝于2015年2月12日归还本金1157961.42元及全部利、罚息42038.58元，目前尚欠本金92971.75元及2015年2月13日起的利罚息。
被告朱宝宝、朱传红、朱跃银未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明目的：证明被告朱宝宝向原告借得人民币200万元及因此而约定的权利义务关系。
证据二：借款借据一份，证明目的：证明原告已按约将上述款项汇至被告朱宝宝账户。
证据三：转账收款凭证一份，证明目的：证明原告已按约将上述款项汇至被告朱宝宝账户。
证据四：保证合同一份，证明目的：证明被告朱传红、朱跃银对上述债务承担连带担保责任。
被告朱宝宝、朱传红、朱跃银未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月8日，被告朱宝宝向原告借款人民币200万元，原告与被告朱宝宝签订借款合同一份，合同约定原告向被告朱宝宝发放借款人民币200万元。约定借款期限自2014年1月8日至2014年12月4日。借款利息按国家同期同档次基准利率上浮90%，即年利率11.4%。利息支付方式为按月计息，借款到期日结清其余利息。同时约定被告朱宝宝逾期归还借款的，应计收罚息，罚息利率为上述借款利率上浮50%。被告朱传红、朱跃银对上述借款提供连带责任保证，保证范围为被告朱宝宝应返还原告的主债务、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖法等费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年1月8日，原告依约向被告朱宝宝发放了借款人民币200万元。2014年12月4日，被告朱宝宝向原告归还了借款本金人民币749066.83元及截止2014年12月4日的全部借款利息。2015年2月12日，被告朱宝宝向原告归还了借款本金人民币1157961.42元及截止2015年2月12日的全部借款的利、罚息人民币42038.58元。嗣后，被告朱宝宝未向原告归还剩余借款本金及利、罚息，尚欠借款本金人民币92971.75元及2015年2月13日起的利、罚息。被告朱传红、朱跃银也未履行连带责任保证义务，未向原告代为偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、转账收款凭证、保证合同各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告朱宝宝签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告朱宝宝尚欠原告借款本金人民币92971.75元及利、罚息的事实清楚，被告朱宝宝应按合同约定及时向原告归还上述借款本金及利、罚息。保证人应在保证范围内承担保证责任，被告朱传红、朱跃银应按保证合同约定对上述债务承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱宝宝、朱传红、朱跃银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宝宝于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款人民币92971.75元并支付利、罚息（利、罚息从2015年2月13日起按合同约定计付至实际履行之日完毕止）。
二、被告朱传红、朱跃银对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8083元，由被告朱宝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16166元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年三月十一日
代书记员 宣丹娟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01895号
原告：陈文锦，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市，身份证号码3422261968********。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
被告：寿县木材公司改制工作领导组。
负责人：王明康，办公室主任。
被告：寿县林业局，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐佩连，该局局长。
原告陈文锦与被告寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈文锦诉称：陈文锦是寿县木材公司职工。寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部改制期间，改制工作领导组及改制企业主管部门寿县林业局不承认陈文锦与寿县木材公司存在劳动关系。陈文锦为此申请劳动仲裁，但寿县劳动人事争议仲裁委员会以企业改制主体不适格为由不予受理。故向法院提起诉讼，请求判决：1、确认陈文锦与寿县木材公司之间存在劳动关系；2、寿县木材公司改制工作领导组、寿县林业局负责为我补交养老、医疗、失业等基本保险费用。
经审理查明：寿县木材公司及寿县木材公司林产品经营门市部已进行改制，但尚未注销。
本院认为，陈文锦以寿县木材公司改制工作领导组为被申请人申请劳动仲裁，确属被申请人主体不适格。据此，对于陈文锦的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈文锦的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世琴
二〇一五年十一月十日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1212号
原告吴三高。
委托代理人褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人胡波。
原告吴三高与被告中国工商银行股份有限公司苏州分行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告吴三高于2014年12月22日以需另行刑事立案为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴三高撤回起诉。
案件受理费人民币546元，减半收取人民币273元，由原告吴三高负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗佳驹
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00039号
申请执行人：郎溪县人民政府，住所地安徽省郎溪县建平镇郎步路6号。
法定代表人：王庆武，县长。
被执行人：陈修英，女，1941年5月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请执行人郎溪县人民政府于2014年7月4日向本院申请强制执行（2013）郎补决字第88号房屋征收补偿决定。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年9月28日，郎溪县人民政府作出了郎政告（2013）23号房屋征收决定，对郎溪县十字产城融合项目区域内国有土地上房屋实施征收。由于程念保（系被执行人陈修英丈夫，已于2013年11月19日去世。）在房屋征收决定公告规定的签约期限内没有与房屋征收部门达成补偿协议，2013年11月6日，郎溪县人民政府对程念保户作出了郎补决（2013）88号房屋征收补偿决定。被执行人陈修英对上述决定不服，于2014年1月12日，向宣城市人民政府申请行政复议。2014年4月10日，宣城市人民政府作出宣复决字（2014）23号行政复议决定，维持了郎溪县人民政府作出的郎补决（2013）88号房屋征收补偿决定。在法定期限内，被执行人既没有提起行政诉讼，同时也不搬迁。现申请人民法院强制被执行人履行郎补决（2013）88号房屋征收补偿决定确定的义务，交出被征收房屋。
经审查，本院认为：该补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下；
对郎溪县人民政府作出的（2013）郎补决字第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 覃 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第260号
原告：宁波市鄞州姜山佳纯五金厂。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波市鄞州姜山佳纯五金厂与被告宁波永宏紧固件制造有限公司加工合同纠纷一案中，因原告宁波市鄞州姜山佳纯五金厂未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月七日
代书记员 项攀颖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3916号
原告：林胜祖，退休工人。
被告：黄桂梅，农民。
被告：戴兆海，农民。
原告林胜祖诉被告黄桂梅、戴兆海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林胜祖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日，二被告以做生意为由向我借款30000.00元，当时二被告向我出具借据，约定期限一年，利息6000.00元。嗣后，二被告付给我6000.00元利息。2011年10月3日，我与黄桂梅协商此款延缓一年偿还，黄桂梅又向原告出具借条，借条载明：借林胜祖30000.00元，期限为2011年10月31日到2012年10月31日，利息6000.00元，共计36000.00元。逾期，二被告没有偿还本金及利息，故要求二被告给付36000.00元，并自2012年11月1日起给付原约定的利息。
被告黄桂梅、戴兆海未提出答辩。
经审理查明，被告黄桂梅、戴兆海于2010年10月31日向原告林胜祖借款30000.00元，由中间人执笔向原告出具了借条，借条载明：二被告向原告借款叁万整，年付利息陆千，利息随时可取，到2011年10月31日止应付给原告36000.00元整。二被告在借条中的借款人处分别签名并捺手印。2011年10月3日二被告已付给原告6000.00元利息，同日，被告黄桂梅与原告协商，此款延长一年返还。黄桂梅向原告出具了借条，借条的内容为：借原告叁万元，利息陆千元，共计叁万陆千元，期限2011年10月31日到2012年10月31日，借款人黄桂梅。同时黄桂梅在借款人处也写有戴兆海的名字。逾期，原告多次找被告索款无果。
另查，二被告原系夫妻关系，2013年2月26日经普兰店市民政局婚姻登记处协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二张借条、离婚证、证人证言笔录及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月3日黄桂梅所出具的借条，借款的金额，利息的约定与2010年10月31日的借条相吻合，虽戴兆海没有到场，由黄桂梅代其在借款人处签字符合常理，况且借款事实是在2010年10月31日，系二被告婚姻存续期间，黄桂梅出具的借条是对二被告借款期限的延续，应认定原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告在婚姻存续期间所欠的外债，不论离婚与否都应共同偿还。二被告本应依约定时间履行还款义务，应在2012年11月31日前偿还本息36000.00元，逾期不还已构成违约，应承担逾期不还本息的违约责任。关于逾期利息，双方当事人约定30000.00元本金，年付利息6000.00元，此利息视为月利率0.01667元。民间借贷利率可以高于银行的利率，但最高不得超过银行贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定的利息并没有超出此项规定，应视为合法有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告黄桂梅、戴兆海于本判决生效后十日偿还原告林胜祖借款36000.00元，并自2012年11月1日起按双方约定欠款本息的0.01667元利率承担利息至欠款付清时止。
案件受理费700.00元，公告费600.00元，计1300.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘培珍
代理审判员 王妃嫱
代理审判员 毕诗军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 旭
陕西省镇巴县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）镇巴执字第00255号
王某：
你与张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）镇巴民初字第00270号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某某于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
支付王某甲的抚养费10000元。
开户银行：镇巴县农村信用合作联社营业部。
户名：镇巴县人民法院执行局。
账号：2706080101201000036206。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一五年十一月二十日
书记员何红梅
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：镇巴县城河西路中段邮编：723600
联系人：杨昌林联系电话：1399265****
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1124号
原告杭州景博汽车配件有限公司。
法定代表人宋国荣。
委托代理人曹庆杰（特别授权代理）。
被告绍兴同辉机械有限公司。
法定代表人单国鸿。
原告杭州景博汽车配件有限公司（以下简称景博公司）与被告绍兴同辉机械有限公司（以下简称同辉公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告景博公司的委托代理人曹庆杰到庭参加诉讼，被告同辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景博公司诉称：原告与被告是多年的合作伙伴，从2012年开始有业务往来，被告通过来人、发传真订单等方式多次向原告订购直拉杆总成等汽车配件产品，原告按要求供应了货物，被告收货后支付了前批次的部分货款，对后续发生的货款尚未结算支付，截止起诉之日，已累计欠货款68230元，原告多次催要，但被告均置之不理，至今仍未支付货款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告所欠货款68230元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告景博公司向本院提交以下证据：
1、传真订货单，证明被告于2012年8月至2013年4月期间通过传真方式向原告订购直拉杆、横拉杆等汽配产品及约定的价格、型号、结算方式等的事实，被告向原告发出的订购要约；
2、送货单、杭绍快运货运单、销货明细一览表，证明：1、原、被告双方建立买卖合同关系及原告已经积极履行供货义务；2、被告到原告处购货及原告发货的详细情况；3、被告尚欠货款68230元的事实；
3、杭州银行业务凭证，证明原、被告之间买卖合同关系及双方银行账款往来情况；
4、增值税专用发票、绍兴市柯桥区国税局增值税专用发票抵扣信息确认单，证明原、被告之间买卖合同关系及被告收货后财务已将增值税专用发票进行抵扣的事实，也证明原告已经履行交付义务，被告收货的事实；
5、证明书，证明原告按双方约定方式履行交付义务，被告已收妥全部货物的事实；
6、2012年8月24日送货单，证明原告在2012年8月已经结清这一批次的货款，也证明原、被告之间的交易习惯、交付方式，均是按送货、货交承运人签收的方式交付货物的。
被告同辉公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性及证明力本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告景博公司要求被告同辉公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告同辉公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴同辉机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州景博汽车配件有限公司货款人民币68230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，公告费650元，合计2156元，由被告绍兴同辉机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 何颖洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第672-1号
申请执行人陈捷忠，男，1985年6月28日出生，汉族，华安县人，农民，住华安县。
被执行人王评，男，1982年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人汪根旺，男，1984年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王顺志，男，1984年2月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈捷忠与被执行人王评、汪根旺、王顺志民间借贷纠纷的（2012）安民初字第2057号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人王评、汪根旺、王顺志偿还借款人民币50000及利息、案件受理费525元。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人陈捷忠因被执行人王评、汪根旺、王顺志长期外出，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2057号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年十一月四日
书记员 林美娥
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执479号
申请执行人侯军邦，生于1963年8月4日，男，汉族，住广元市利州区。
委托代理人丁映升，四川蜀道律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。
代表人高卫东，总经理。
委托代理人蒋中青，系该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初759号民事判决书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初759号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一六年十月十日
书记员 仇 丹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4620号
原告张某，男，1965年11月29日出生，汉族。
被告林某，女，1968年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告林某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告林某的起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告张某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00139号
申请执行人吴善平。
被执行人吴磊。
被执行人林艳。
本院在执行本院（2014）光民初字第00926号民事判决书（申请执行人吴善平申请执行被执行人吴磊、林艳民间借贷纠纷一案）过程中，查明被执行人吴磊、林艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额140000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额140000元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1951号
原告肖某。
被告张某。
原告肖某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，由于原被告婚前接触时间较短，仓促结婚，彼此间缺乏必要的了解，性格存在较大的差异，致使婚后经常因琐事吵闹，且被告对家庭不负责任，沉迷网络游戏，双方夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院请求法院判令原被告离婚，共同财产依法分割，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原告的陈述、原告提供结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年八月三日
书记员 吕雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5373号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告李春华，男，1970年08月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告李春华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李春华于2012年2月24日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日李春华使用信用卡后未还清本金人民币114873.54元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，李春华仍不归还。现起诉要求：1、判令被告李春华偿还信用卡中心欠款本金114873.54元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令李春华承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、李春华身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告李春华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李春华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月14日，李春华向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫信用卡白金卡。李春华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李春华的申请，将卡号×××的信用卡交付李春华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，李春华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114873.54元，利息13781.77元，滞纳金16990.94元，超限费673.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李春华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李春华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李春华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李春华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千八百七十三元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万三千七百八十一元七角七分、滞纳金一万六千九百九十元九角四分、超限费六百七十三元七角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告李春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰