wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审317号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林志忠，男，1961年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨南路**号之****室，公民身份号码：3502041961********，系厦门市思明区竹横小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区横竹路10号1楼。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚〔2015〕0391号行政处罚决定书，认定2014年2月，被执行人林志忠在厦门市思明区横竹路10号1楼经营厦门市思明某横小吃店（店招牌为：老厦门海鲜排挡）。该地点位于距离住宅楼10米以内的建筑物内，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月14日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年4月28日作出厦思城执催字〔2016〕1289号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚〔2015〕0391号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年六月二十三日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执297号之一
申请执行人：王彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
王彬与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初409号民事调解书，申请执行人王彬于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付林凤田王彬475元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执297号
申请执行人：王彬，男，1985年7月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
王彬与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初409号民事调解书，申请执行人王彬于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款475元（肆佰柒拾伍元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字执394号
申请执行人许飞，女，1981年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人刘德胜，男，1975年9月5日出生，住枣庄市市中区。
被执行人刘莹，女，1986年3月10日出生，住枣庄市市中区。
关于申请执行人许飞与被执行人刘德胜、刘莹民间借贷纠纷一案，本院依据2012年11月28日作出的、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘莹所有的位于枣庄市市中区建华路立新西里74号住房一处，房产证号：枣房权证枣字第××号。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年八月三日
书记员 郭依秀
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1061号
原告:姚光永，男，1957年11月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：ＸＸ，男，1979年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告姚光永诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告的银行存款3000000元或同等价值的房产等财产予以冻结、查封或扣押，并提供自有（登记在妻子钟萍名下）所有位于明光市靳郢路白楼大院C2幢楼201室的房产进行担保。证号房地权明房字第××号。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告的银行存款3000000元或同等价值的房产等财产予以冻结、查封或扣押；
二、将原告所有位于明光市靳郢路白楼大院C2幢楼201室的房产予以查封。证号房地权明房字第××号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郎守军
二〇一七年三月七日
书记员 宋玲玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1032号
原告中国农业银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称农业银行）。
统一社会信用代码：91421281707030334A。
法定代表人镇万新，农业银行行长。
委托代理人王平，农业银行客户经理。代理权限：一般代理。
被告徐台富，男，1956年8月14日生，汉族，住浙江省临海市。
被告李永敏，女，1954年2月3日生，汉族，住址同上。系被告徐台富之妻。
被告湖北恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）。组织机构代码：75342897-6。
法定代表人张丙传，该公司总经理。
委托代理人方晚秋，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：代收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉。
原告农业银行诉被告徐台富、李永敏、恒顺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。
本案在审理过程中，因该案争议标的即按揭贷款所购房屋存在合同有效性瑕疵，为此事赤壁市世纪房屋销售有限公司与湖北恒顺房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案现在咸宁市中级人民法院上诉。
本院经审查认为，原告农业银行诉被告徐台富、李永敏、恒顺公司金融借款合同纠纷一案审理须等赤壁市世纪房屋销售有限公司与湖北恒顺房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 聂锦丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 笑
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执372号
申请执行人孙忠武,男，1957年12月14日生，汉族，股长，住尚志市。
被执行人齐宝荣，男，1980年7月14日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张磊，女，1984年3月20日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人孙忠武与被执行人齐宝荣、张磊借款合同纠纷一案过程中，申请人孙忠武向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1962号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年八月十四日
书记员 司宪武
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1782号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人肖红专，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇富豪山庄。
被执行人何吉林，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇富豪山庄。
被执行人宁乡农县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人周航锋，系该公司董事长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）宁民初字第07501号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3364340.68元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1782号案的本次执行程序。
对被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1782号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人肖红专，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇富豪山庄。被执行人何吉林，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇富豪山庄。被执行人宁乡农县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。法定代表人周航锋，系该公司董事长。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）宁民初字第07501号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款3364340.68元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1782号案的本次执行程序。对被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人肖红专、何吉林、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年十月十三日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1758号
申请执行人天津晖阳铝制品有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇园区路南侧。
法定代表人张德阳，经理。
被执行人北京桑梓商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路252号。
法定代表人ＸＸ臣，总经理。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 马国磊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3924号
原告：肖正江，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告肖正江与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖正江的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11600元及利息（以劳动报酬11600元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县××镇××村的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11600元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与肖正江不存在劳务合同关系。肖正江诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚肖正江是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与肖正江进行劳务报酬结算。肖正江举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向肖正江出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与肖正江进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回肖正江的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告肖正江等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告肖正江的工资为11600元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县××镇××村，产权证号为H0902974，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11600元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11600元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖正江劳动报酬11600元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收45元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3924号原告：肖正江，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县，委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码913501216113241005。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告肖正江与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖正江的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖正江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11600元及利息（以劳动报酬11600元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月21日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县××镇××村的厂房内施工，为其进行宿舍、办公楼内外墙砌砖等建设。2015年7月21日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11600元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与肖正江不存在劳务合同关系。肖正江诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚肖正江是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与肖正江进行劳务报酬结算。肖正江举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向肖正江出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与肖正江进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回肖正江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告肖正江等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告肖正江的工资为11600元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：宿舍、食堂、办公楼，施工内容：宿舍、食堂、办公楼内外墙磁砖，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第280号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县××镇××村，产权证号为H0902974，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11600元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11600元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖正江劳动报酬11600元，并支付从2015年7月21日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收45元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终560号
上诉人（原审原告）：王美燕，女，1982年4月27日生，汉族，山西省盂县人，住本村。
委托诉讼代理人：赵利军，男，1982年1月15日生，汉族，山西省寿阳县人，住盂县，系王美燕丈夫。
被上诉人（原审被告）：苏州市共赢服饰有限公司。
法定代表人：朱承刚。
上诉人王美燕与被上诉人苏州市共赢服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王美燕于2017年6月8日自愿向本院申请撤回上诉，理由是双方已经达成和解协议，且被上诉人已经给上诉人支付500元作为赔偿。
本院认为，王美燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王美燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王美燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张瑞文
审判员 任晓辉
审判员 郭严旻
二〇一七年六月二十日
书记员 井 欣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2928号
申请执行人:天津市鸿驰物业服务有限公司。
被执行人:冯宗文。
天津市鸿驰物业服务有限公司申请执行冯宗文物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6815号民事判决书，该案被执行人已自动向申请人履行了判决书确定的义务，申请人撤销执行申请。现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年一月五日
书记员 艾文洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01169号
申请人罗元
申请人易林
本院在审理申请人罗元、易林申请确认调解协议一案中，申请人罗元于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年八月十三日
书记员 吴晓珂
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初516号
申请人：张玉霞，女，1958年7月17日出生，汉族，住深州市。
被申请人：史二涛，男，1970年7月1日出生，汉族，住饶阳县。
本院在审理申请人张玉霞与被申请人史二涛为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的冀Ｔ×××××车进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史二涛名下的冀Ｔ×××××车一辆，期限为2017年3月16日至2018年3月15日。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永奎
二〇一七年三月十六日
书记员 齐 沛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1633号
原告杜坤，男，1979年4月8日生，满族，农民，住辽宁省义县大榆树堡镇。
被告张志，男，1971年12月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陆素艳，女，1970年5月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告杜坤与被告张志、陆素艳土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜坤及被告陆素艳到庭参加诉讼，被告张志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月2日，二被告因欠原告林地转让费十万元，给原告出具了借条，约定两年内付清。到期后，被告未给付原告此笔转让费，故起诉至法院要求二被告给付所欠林地转让费十万元。
被告陆素艳辩称，我是欠原告十万元钱，欠钱我还钱，但我感觉还没有到期，当时口头约定是卖完葡萄后给钱。
被告张志未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因欠原告林地转让费十万元，被告张志于2014年4月2日给原告出具了欠条一张，载明十万元欠款于两年内付清。到期后，原告向被告催要此笔转让费未果。
本院认为，二被告张志、陆素艳欠原告杜坤林地转让费十万元，事实清楚，证据充分，二被告拒不给付原告林地转让费的行为是违约行为，应承担违约责任。关于被告陆素艳主张该林地转让费未到还款日期，因无事实和法律依据，故不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志、陆素艳于本判决生效后立即给付欠原告杜坤的林地转让费人民币十万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张志、陆素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄潇冉
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初242号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李少正，男，1972年5月7日出生于湖南省洞口县，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地洞口县；居住地洞口县。2016年11月28日因涉嫌抢劫犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经洞口县人民检察院不批准逮捕，于同年12月20日被洞口县公安局决定执行取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］第242号起诉书指控被告人李少正犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人李少正同意，本院决定适用简易程序，由审判员胡扬龙独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员肖靖出庭支持公诉，被告人李少正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日，被告人李少正在洞口县城网吧街周记古玩阁隔壁麻将馆内将尹某衣服口袋内的一部白色红米手机扒走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币395元。到案后，能如实供述自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李少正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，有被告人李少正和被害人尹某在侦查阶段的供述和陈述；有证人周某1的证言；价格认定结论书、辨认笔录、抓获经过及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李少正以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李少正能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李少正的犯罪情节和量刑情节及悔罪表现，可对其适用从轻处罚。据此，对被告人李少正适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李少正犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡扬龙
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4145号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人许青，行长。
委托代理人龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。
被告：刘路，男，汉族，1975年10月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：刘伟雄，男，汉族，1949年04月16日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告刘路、刘伟雄信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告刘路因购买汽车需要于2014年01月17日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330009189671。被告刘路持此卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支98万元，用于购买保时捷卡宴汽车一辆。同时，被告刘路在原告处办理了分期还款的业务。被告刘路在偿还了数期透支款后出现�期，至2016年12月3日止，尚欠原告透支款本金687442.45元、利息及滞纳金37609.22元，共计725051.67元。期间，原告通过多种方式催收未果。原告请求本院判令被告刘路、刘伟雄共同偿还信用卡透支款725051.67元（至2016年11月17日止）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告刘路、刘伟雄未应诉，未答辩。
原告湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：湘潭工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湘潭市飞域汽车贸易有限公司（下称飞域公司）汽车销售首付款凭�、湘潭工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告刘路因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、湘潭工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。证据三拟证明：1、被告向原告申请办理了1张牡丹贷记卡，卡号为6222330009189671；2、原告向被告刘路指定的账户支付了款项；3、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；
证据四：共同还款承诺书，拟证明被告刘伟雄自愿为被告刘路的债务承担共同清偿责任。
被告刘路、刘伟雄未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予�认定。被告刘路、刘伟雄未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年1月17日，被告刘路在飞域公司购买奥迪Q5小汽车一辆，价格为1438000元，首付款为458000元，余款980000元向原告申请信用卡刷卡支付。
2014年1月17日，被告刘路向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人�银行的有关规定执行。同时，被告刘伟雄向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。同日，被告刘路在原告处办理了分期付款的业务，同时提交了商品订购单。
被告刘路在原告处领取了卡号为6222330009189671的信用卡后，于2014年1月29日持此卡在湘潭三龙汽车贸易有限公司（实际提车所在公司）刷卡透支980000元。被告刘路偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年5月2日止，尚欠原告透支款共计共计725051.67元（包含利息及滞纳金）。原告已停止计收2017年5月2日之后的利息及滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与�告刘路达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告刘伟雄向原告提交《共同还款承诺书》，应对所欠款项承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘路在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款725051.67元；
二、被告刘伟雄对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘路、刘伟雄必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，由被告刘路、刘伟雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年五月二日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合�法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初954号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周如亮，男，1984年10月11日生，汉族，小学文化，电焊工，住宜兴市张渚镇南门村路***号，户籍地安徽省霍邱县。因扰乱公共秩序，于2013年8月7日被浙江省乐清市公安局行政拘留五日。因本案于2016年6月17日被宜兴市公安局抓获，6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人钱萍生，男，1986年1月9日生，汉族，小学文化，电焊工，住宜兴市。因本案于2016年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人杨浩，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市张渚镇南埠路**号，户籍地河南省商城县。因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人周如亮、钱萍生、杨浩犯抢劫罪，于2016年9月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人周如亮、钱萍生、杨浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日上午，被告人周如亮、钱萍生谋划实施抢劫。后由被告人周如亮以有工程让其朋友孙某承接为名，将其约至宜兴市张渚镇凤凰村文新茶场旁的电信基站围墙内，被告人钱萍生即用水果刀架在孙某的脖子上实施抢劫。在抢劫过程中，被告人周如亮因害怕等原因，和孙某一起将被告人钱萍生手中的水果刀夺下，并将被告人钱萍生劝离现场。
2016年5月30日晚10时许，被告人周如亮、钱萍生、杨浩经事先预谋抢劫。后由被告人周如亮驾驶摩托车故意追尾撞上申某停在宜兴市张渚镇红黄蓝幼儿园东侧路段的轿车，当申某和车上乘员胡某下车查看车况时，被告人周如亮、钱萍生持水果刀控制申某，被告人杨浩持水果刀控制胡某，将二人劫持返回车内，并强行将车开至丁张公路茗岭往杨家地岔路口。三被告人采用绑手、封嘴、威胁等手段，劫得申某、胡某人民币925元，以及华为牌Mate型手机1部、中国农业银行卡1张。赃物价值人民币1170元。
被告人周如亮、钱萍生、杨浩在持刀抢劫过程中，因申某反抗，致申某鼻梁、耳廓、颈部等处划伤。经鉴定，申某的损伤已构成轻微伤。
归案后，被告人周如亮、钱萍生、杨浩均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周如亮、钱萍生、杨浩在庭审中亦无异议，并有被害人孙某、申某、胡某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录及指认笔录，宜兴市公安局出具的现场勘验笔录，摄影照片，法医学人体损伤程度鉴定书，相关情况说明材料，手机微信转账记录，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，行政处罚决定书，宜兴市价格认证中心出具的价格认证结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周如亮、钱萍生、杨浩的行为已构成抢劫罪，具有如实供述犯罪事实等从轻情节，建议对三被告人在三年六个月以上五年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人周如亮、钱萍生、杨浩对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人周如亮以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民私人所有的财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人周如亮、钱萍生于2016年5月19日对孙某实施抢劫过程中自动放弃，属中止犯罪，对该部分犯罪应减轻处罚。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周如亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年6月17日起至2021年3月16日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人钱萍生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年6月23日起至2020年12月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人杨浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年6月17日起至2020年6月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、尚未退赃的赃款及赃物折价人民币2095元，责令三被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1190号
原告：欧乐华，女，汉族，住湖南省武冈市。
原告：李天乐，男，汉族，住址同上。
法定代理人：欧乐华，汉族，住址同上。系李天乐之母。
二原告共同委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告：李静，男，汉族，住长沙市雨花区。
被告：陈丽娟，女，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
原告欧乐华、李天乐与被告李静、陈丽娟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告欧乐华、李天乐于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧乐华、李天乐自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧乐华、李天乐撤诉。
案件受理费4900元，由原告欧乐华、李天乐负担1000元，退还原告欧乐华、李天乐3900元。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈超伦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11188号
原告张立江，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告马昊，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告张立江诉被告马昊建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张立江在本案宣判前自愿申请撤回对被告马昊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张立江撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由张立江负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 楼宇楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1585号
罪犯张永久，男，1983年11月29日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）白中法刑初字第6号刑事判决，认定被告人张永久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币117256元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张永久到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张永久端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间故意伤害致人死亡再犯罪，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，张永久曾因犯故意伤害罪，于2005年6月23日被判处有期徒刑十年，在刑罚执行期间，又实施故意伤害罪，经查：张永久与王某武同在镇赉分局一监狱一监区改造，又是同向，王某武即将刑满释放，张永久请王某武吃饭，还购买了白酒。2008年9月11日18时30分许，张永久、王某武等人在203室张永久、包某龙的铺位上合计，因话不投机，王某武打张永久面部、头部数拳，二人厮打，连某将张永久推到隔壁204室，王某武随后进入，又打了张永久。张永久回到203室将切菜的刀具拿出，持刀进入204室，又和王某武厮打到一起，张永久扎王某武头部一刀，王某武倒地后，张永久又扎其胸部一刀，刀被其他在押人员抢下。王某武经医院抢救无效死亡。遂作出判决，与前罪尚未执行完毕的刑罚并罚。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币398.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张永久在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑期间再次实施犯罪，显见其主观恶性深，人身危险性大，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张永久减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 逄中宇
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2047号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李壮飞，男，1991年3月20日生，汉族，住河南省太康县。
关于本院刑庭移送执行李壮飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李壮飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款900元。因李壮飞未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的罚金2000元、退出抵赃款900元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585刑初44号刑事判决书确定的关于被执行人李壮飞罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2047号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李壮飞，男，1991年3月20日生，汉族，住河南省太康县。关于本院刑庭移送执行李壮飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0585刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李壮飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元、退出抵赃款900元。因李壮飞未在规定期限内交纳罚金及退出抵赃款，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的罚金2000元、退出抵赃款900元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585刑初44号刑事判决书确定的关于被执行人李壮飞罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十八日书记员  吴 宇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第24378号
申请人单X1，男，1958年2月10日出生。
申请人单X2，女，1968年8月26日出生。
申请人韩X，女，1950年6月28日出生。
申请人单X3，男，1981年10月4日出生。
2015年8月7日，申请人单X1、单X2、韩X、单X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第293号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：
一、张X名下座落在XXX产权证号：京房权证西私字第X**号）房屋产权归单X1所有；
二、单X2、韩X、单X3均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人申请人单X1、单X2、韩X、单X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第293号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人申请人单X1、单X2、韩X、单X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第293号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一五年八月七日
书记员 张必义
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1423号
原告：郑州嘉盛房地产有限公司。
法定代表人：王甲戌，执行董事。
委托诉讼代理人：王红梅，该公司职员。
被告：王梓豪，男，1991年7月30日出生，汉族。
原告郑州嘉盛房地产有限公司与被告王梓豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行了审理。
郑州嘉盛房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2015年1月7日签订的编号为：SJ140××××1062《商品房买卖合同》，并支付违约金17286元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年1月7日，原被告签定编号为SJ140××××1062《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告位于郑州市上街区许昌路9号院12栋4单元-1-3层102室房屋，约定房屋的价款为：1728600元。约定付款方式均为一次性付清，被告应予2015年1月7日付清全款。合同第七条同时约定：逾期超过60天付款的，出卖人有权解除合同，被告支付不超过1%的违约金。现被告逾期付款超过一年有余，经原告多次催要，被告仍未支付，为此特依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼。
本院认为，原告起诉的被告应明确。本院根据原告郑州嘉盛房地产有限公司所提供的被告王梓豪的地址无法向被告王梓豪有效送达相关法律文书，故应视为无明确被告，原告郑州嘉盛房地产有限公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州嘉盛房地产有限公司的起诉。
诉讼费116元原告郑州嘉盛房地产有限公司已经预交予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一六年九月二十六日
书记员 时磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初00608号
原告贝红娟。
委托代理人（特别授权代理）李春雷、孙吉莹（实习）。
被告李ＸＸ。
被告凌玉儿。
本院在审理原告贝红娟诉被告李ＸＸ、凌玉儿民间借贷纠纷一案中，原告贝红娟于2013年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贝红娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贝红娟撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币13200元，由原告贝红娟负担。
代理审判员 黄亮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚璐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第521号
原告：临沭县农村信用合作联社
委托代理人：钟涛，蛟龙信用社职工。
被告：孙万成。
被告：李燕。
被告：孙成法。
被告：孙成磊。
被告：商蕾。
被告：王宝江。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告孙万成、李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛及被告孙万成、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2012年5月21日被告孙万成向我社借款45000元，借款利率为11.4800‰，借款期限12个月，借款于2013年5月7日到期；该借款被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江提供连带保证责任。到期后经多次催收，被告至今仍未偿还。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益。请求依法判令被告孙万成归还在我社借款本金45000元及利息，被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江承担连带清偿责任。
被告孙万成、李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告孙万成于2011年5月8日签订了个人借款合同，约定被告孙万成向原告借款45000元，借款月利率为11.4800‰，期限至2013年5月7日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江签订了最高额保证合同，约定被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江对被告孙万成在原告处自2011年5月8日至2013年5月7日借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2012年5月21日，原告向被告孙万成支付借款45000元，于2013年5月7日到期，贷款月利率为11.4800‰。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法判令被告孙万成偿还借款45000元及利息，被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告孙万成支付借款，被告孙万成未按合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江未按保证合同约定履行连带保证责任，原告要求被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万成于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告孙万成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1635元，由被告孙万成、李燕、孙成法、孙成磊、商蕾、王宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 段 鑫
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年七月一日
书 记 员 沈 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2699号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：陈子荣，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。
第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人：韩云辉。
原告湖南富基置业有限公司与被告陈子荣、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2699号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：陈子荣，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县，。第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。原告湖南富基置业有限公司与被告陈子荣、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭喜云二〇一七年十月十日代理书记员  张 佩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1635号
原告：大庆联力物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园创业大厦1014室。
法定代表人：代立先，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：金蕾，1974年1月13日出生，汉族，无职业。
原告大庆联力物业管理有限公司诉被告金蕾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大庆联力物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆联力物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆联力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆联力物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5322号
原告:朱绍飞，女，汉族，1985年1月26日出生，住莱阳市。
委托代理人：朱绍君，男，汉族，1987年4月20日出生，住莱阳市，系原告弟弟。
被告:王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市。（未到庭）
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所：烟台高新区科技大道**号创业大厦西塔**层。
负责人：王永进，该公司经理。
委托代理人：姜东方，该公司职工。
原告朱绍飞与被告王坤法、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月2日10时30分，王坤法驾驶鲁Ｙ×××××车行驶至伯金汉小区门口处，与原告停在路边的鲁Ｙ×××××车相撞，致使原告车辆有损，经交警认定，王坤法负该事故的全部责任。经协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿11239元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故性质，我公司怀疑为故意碰撞。另外，原告的鉴定系其单方委托，未通知我公司定损，且其起诉的金额过高，我方不予认可。
被告王坤法未到庭参加诉讼，其在答辩状中辩称，1、鲁Ｙ×××××车系孙立红所有，其系孙立红雇佣之人，应追加孙立红为本案被告；2、鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，应当由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2016年10月2日10时30分，王坤法驾驶鲁Ｙ×××××车处理情况时与孙照晴驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，鲁Ｆ×××××车又与原告所有的鲁Ｙ×××××车相撞，致三车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王坤法负事故全责。另经莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心认定，鲁Ｙ×××××车的修复价值为11239元。
另查明，鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及1000000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告保险公司对价值认证书有异议，认为该认证书系单方委托，且金额过高。
再查明，原告放弃追加鲁Ｆ×××××车所投保交强险保险公司或相关赔偿义务人作为本案共同被告，要求本院直接在无责赔付限额内对其应赔付数额予以扣除。
因双方意见分歧较大致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书及明细表、维修费发票、机动车行驶证复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人财产权的，应当承担赔偿责任。王坤法驾驶鲁Ｙ×××××车与鲁Ｆ×××××车相撞，致使鲁Ｆ×××××车又与原告所有的鲁Ｙ×××××车相撞，且车辆有损，对于原告的合理赔偿项目，应由鲁Ｆ×××××车所投保交强险的保险公司或相关赔偿义务人在其无责任限额内赔偿100元，剩余部分由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足部分由侵权人或其他相关义务人予以赔偿。本案中，原告放弃追加鲁Ｆ×××××车所投保交强险的保险公司或相关赔偿义务人为共同被告，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。
莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，本院对该价值认证书予以认可，对被告保险公司所辩不予支持。被告保险公司对该事故怀疑为故意碰撞，因未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告1900元，在商业险范围内赔偿原告9339元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔鹏文
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初831号
原告鹿邑县顺发轿车修配厂，住所地鹿邑县311国道路南（县交警队西10米）
主要负责人王辉。
委托代理人武孟丽。
委托代理人王卫娟，系该厂员工。
被告鹿邑县杨湖口镇人民政府，住址鹿邑县杨湖口镇。
法定代表人宋伟，系该镇镇长。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务律师。
本院于2016年4月5日立案受理原告鹿邑县顺发轿车修配厂与被告鹿邑县杨湖口镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员叶杨杨适用简易程序公开进行了审理。原告鹿邑县顺发轿车修配厂委托代理人武孟丽、王卫娟、被告鹿邑县杨湖口镇人民政府委托代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年，被告鹿邑县杨湖口镇人民政府在原告处（原顺发汽车修理厂）定点维修车辆，经核算，被告共欠原告13550元。原告将欠条交给被告后，被告给原告出具了三张领导签过字的发票，后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告特起诉来院，要求被告支付原告修车费13550元。
被告辩称，被告与原告之间不存在承揽合同关系，原告所持发票及签字不是被告出具的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判令驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单一份（复印件，与原件核对无异），证明原告具备合法的诉讼主体资格。被告对该证据的真实性无异议，异议认为原告鹿邑县顺发汽车修配厂的成立日期是2012年7月10日，与发票出具日期相隔四年之久，原告的企业名称与发票专用章主体不符，该证据与本案不具备关联性，无法证明原告诉讼主体适格。经审查，经本院当庭释明，限原告于4月22日之前将原告主体变更信息证明提交法庭，原告逾期未能提供相关证据。
2、河南省机动车维修专用发票三张（发票号码分别为00521351、00521967、005211986），证明被告经梁卫民在原告处修车共欠原告修车款13550元。被告异议认为原告提供的发票与本案不具有关联性，发票印章与原告名称不符，原告主体不适格，三张发票无被告方加盖公章业务及被告方法定代表人签字确认，原告所持发票不能证明被告欠其修车款，原告应当向发票上的签字人主张权利，且三张发票无维修车辆名称及维修清单，无法证明原、被告之间存在承揽关系。
经审查，结合原告提供证据及当事人庭审陈述，本院认为原告名称为鹿邑县顺发轿车修配厂，三张发票的印章为顺发汽车修理厂，原告认为被告与顺发汽车修理厂存在承揽合同关系，但原告未能提供证据证明两者系同一主体，原告诉讼主体不适格。
本院认为，原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告鹿邑县顺发轿车修配厂的起诉。
案件受理费减半收取69.37元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁少武
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初831号
原告鹿邑县顺发轿车修配厂，住所地鹿邑县311国道路南（县交警队西10米）
主要负责人王辉。
委托代理人武孟丽。
委托代理人王卫娟，系该厂员工。
被告鹿邑县杨湖口镇人民政府，住址鹿邑县。
法定代表人宋伟，系该镇镇长。
委托代理人刘玉林，系河南真源律师事务律师。
本院于2016年4月5日立案受理原告鹿邑县顺发轿车修配厂与被告鹿邑县杨湖口镇人民政府承揽合同纠纷一案，依法由审判员叶杨杨适用简易程序公开进行了审理。原告鹿邑县顺发轿车修配厂委托代理人武孟丽、王卫娟、被告鹿邑县杨湖口镇人民政府委托代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年，被告鹿邑县杨湖口镇人民政府在原告处（原顺发汽车修理厂）定点维修车辆，经核算，被告共欠原告13550元。原告将欠条交给被告后，被告给原告出具了三张领导签过字的发票，后经原告多次催要，被告拒绝给付。原告特起诉来院，要求被告支付原告修车费13550元。
被告辩称，被告与原告之间不存在承揽合同关系，原告所持发票及签字不是被告出具的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判令驳回原告诉请。
原告向本院提交以下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单一份（复印件，与原件核对无异），证明原告具备合法的诉讼主体资格。被告对该证据的真实性无异议，异议认为原告鹿邑县顺发汽车修配厂的成立日期是2012年7月10日，与发票出具日期相隔四年之久，原告的企业名称与发票专用章主体不符，该证据与本案不具备关联性，无法证明原告诉讼主体适格。经审查，经本院当庭释明，限原告于4月22日之前将原告主体变更信息证明提交法庭，原告逾期未能提供相关证据。
2、河南省机动车维修专用发票三张（发票号码分别为00521351、00521967、005211986），证明被告经梁卫民在原告处修车共欠原告修车款13550元。被告异议认为原告提供的发票与本案不具有关联性，发票印章与原告名称不符，原告主体不适格，三张发票无被告方加盖公章业务及被告方法定代表人签字确认，原告所持发票不能证明被告欠其修车款，原告应当向发票上的签字人主张权利，且三张发票无维修车辆名称及维修清单，无法证明原、被告之间存在承揽关系。
经审查，结合原告提供证据及当事人庭审陈述，本院认为原告名称为鹿邑县顺发轿车修配厂，三张发票的印章为顺发汽车修理厂，原告认为被告与顺发汽车修理厂存在承揽合同关系，但原告未能提供证据证明两者系同一主体，原告诉讼主体不适格。
本院认为，原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告鹿邑县顺发轿车修配厂的起诉。
案件受理费减半收取69.37元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁少武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第426号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区9#楼2单元房号103的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区9#楼2单元房号103的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1218号
原告：董广亮，男，1984年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人顾青龙律师。
被告：刘志阳，男，汉族。
董广亮与刘志阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告董广亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董广亮撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由董广亮负担。
审判员王莹
二〇一七年七月二十七日
书记员丁一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初1218号原告：董广亮，男，1984年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人顾青龙律师。被告：刘志阳，男，汉族。董广亮与刘志阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告董广亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董广亮撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由董广亮负担。审判员王莹二〇一七年七月二十七日书记员丁一
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初146号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行住所地：山西省河津市赵家庄乡赵家庄村。
负责人：赵雷强职务行长
委托诉讼代理人：马国斌，男，1988年8月22日出生，汉族，现住河津市新兴东路新兴小区1区西2排2号，系山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行员工。
被告：谢云，女，1980年7月20日出生，汉族，现住河津市城区办街道办吴家关村。
被告：胡晓梅，女，1982年5月16日出生，汉族，现住河津市复兴西路运输公司家属楼。
被告：胡芳梅，女，1981年4月16日出生，汉族，现住河津市新耿南街修造厂家属楼*号楼*单元*楼北。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行（以下简称农商银行赵家庄支行）与被告谢云、胡晓梅、胡芳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行赵家庄支行的委托诉讼代理人马国斌到庭参加诉讼，被告谢云、胡晓梅、胡芳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行赵家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢云偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告胡晓梅、胡芳梅承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告和被告谢云签订《贷款合同》，约定：原告给被告谢云提供贷款10万元，贷款期限从2015年8月26日至2016年8月25日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告胡晓梅、胡芳梅签订《保证合同》，由被告胡晓梅、胡芳梅承担连带保证责任。原告依约提供了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告谢云未提交答辩状，亦未提供证据。
被告胡晓梅未提交答辩状，亦未提供证据。
被告胡芳梅未提交答辩状，亦未提供证据。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：借款人谢云及配偶柴省平身份证复印件、共同借款承诺书、借款申请、面谈记录、贷款影像资料、贷款合同、提款申请、担保人胡晓梅及配偶张全红的身份证复印件、结婚证明、同意保证承诺书、面谈面签记录、担保合同、担保人胡芳梅及配偶侯军鹏的身份证复印件、同意保证承诺书、面谈面签记录、担保合同、借据及贷款入卡记录。
对原告提交的证据，被告谢云、胡晓梅、胡芳梅无正当理由未到庭参加庭审，视为对其质证权的放弃，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告谢云以购车需要资金为由向原告申请贷款10万元，并于当日与原告签订了《贷款合同》，合同主要内容为:原告给被告谢云提供贷款10万元；贷款用途为购车；贷款期限自2015年8月26日起至2016年8月25日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告胡晓梅、胡芳梅签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告胡晓梅、胡芳梅为被告谢云借款10万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。2015年8月26日，原告依约向被告谢云提供了借款10万元，并将借款汇入谢云银行卡上。贷款后,被告谢云将利息付至2016年4月30日，剩余借款本息至今未能清偿。
本院认为，原告与被告谢云之间的《贷款合同》及原告与被告胡晓梅、胡芳梅之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告谢云提供了借款10万元，被告谢云未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢云归还借款10万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告胡晓梅、胡芳梅作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢云于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行借款本金10万元、利息及罚息（利息从2016年5月1日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2016年8月26日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止）；
二、被告胡晓梅、胡芳梅对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告胡晓梅、胡芳梅承担连带清偿责任后，有权对被告谢云行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢云、胡晓梅、胡芳梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭芬娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7388号
原告：浏阳市大瑶集群彩印厂，地址湖南省浏阳市大瑶镇瑶文路**号。
投资人：张运江。
被告：罗昭团，男，汉族，1954年4月27日出生，住浏阳市。
原告浏阳市大瑶集群彩印厂与被告罗昭团买卖合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，原告浏阳市大瑶集群彩印厂于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浏阳市大瑶集群彩印厂申请撤诉，符合有关法律规定，且被告罗昭团未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市大瑶集群彩印厂撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市大瑶集群彩印厂负担。
审 判 长 熊亚龙
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨 婵
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3444号
上诉人（原审被告）：魏义敏，女，1963年4月27日生，汉族，农民，住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李修礼，男，1933年7月15日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：李中堂，男，1953年9月20日生，汉族，干部，住新乡市。
上诉人魏义敏因与被上诉人李修礼民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏义敏、被上诉人李修礼的委托诉讼代理人李中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏义敏的上诉请求：撤销封丘县人民法院（2017）豫0727民初729号民事判决，驳回李修礼的诉讼请求。事实和理由：1、魏义敏与李修礼2014年冬季在一起共同居住，由此产生的债权债务不能由其一人承担，应驳回李修礼的诉讼请求；2、原审没有书证，仅有证人证言不能形成证据链；3、有证人证实魏义敏在那个时间段不在家，没有见过李修礼，也不认识李修礼的证人。李修礼以没有办理结婚手续为由没有给过魏义敏钱。
被上诉人李修礼辩称，李修礼与魏义敏于2014年经人介绍认识，在交往一年多中，魏义敏以各种理由和借口先后找其借钱21次共计21169元，大部分缺少证据，但其中3次计5500元，均有证人在场，且经原审法院二次认真核实依法得到支持，请求维持原审判决。
被上诉人李修礼向一审法院起诉请求：1、依法判令魏义敏返还现金21169元；2、本案诉讼费由魏义敏承担。
一审法院认定事实：经别人介绍，2014年12月份，原告李修礼与被告魏义敏相识，并开始以男女朋友进行交往。在交往过程中，被告魏义敏先后于2015年1月30日以孙子转院为由向原告李修礼借款2000元。2016年7月30日被告魏义敏又以还账为由向原告李修礼借款2000元。2015年7月29日被告魏义敏再次以其孙子住院为由向原告李修礼借1500元，后来又说去郑州需要车费、理发、吃饭等，原告李修礼又给了90元。后来原被告不再往来，原告李修礼主张被告魏义敏退还往来期间的费用21169元。
一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期偿还借款的合同。本案中，被告魏义敏分别于2015年1月30日、2015年7月29日、2016年7月30日三次向原告李修礼借款共计5500元。有证人为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。其他款项，因发生在原被告处于男女朋友期间，在没有证据证明客观存在，也不能证明属于借款或者不当得利的情况下，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏义敏于本判决生效后十日内偿还原告李修礼借款5500元。二、驳回原告李修礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.75元，由原告李修礼负担120元，被告魏义敏负担43.75元。
本案二审期间，上诉人魏义敏提交新证据：证人张某、刘某、邢某证言，证明原审认定的2015年1月30日、2015年7月29日、2016年7月30日三次借款时，魏义敏不在场，没有向李修礼借过钱，被上诉人李修礼对上述证据提出异议，认为三份证人证言均不属实，且证人与魏义敏有利害关系，本院认为，证人张某、刘某、邢某均未到庭，证言的真实性不能确定，上述证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人魏义敏称与李修礼在一起共同居住产生的债权债务不能由其一人承担，但原审认定的三次借款不是为共同生活产生的债权债务，是魏义敏向李修礼所借款项，其意见不予采纳；上诉人魏义敏称原审认定的三次借款时其不在场，但所提交证据不足以证实该主张，其意见不予支持。
综上所述，上诉人魏义敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏义敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 吕 亮
审判员 张国飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦明亮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00797号
原告：庞治付，男，1980年10月5日生，汉族。
被告：陈中京，男，1983年2月8日生，汉族。
原告庞治付与被告陈中京民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因陈中京外出地址不详，于2014年3月31日依法转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告庞治付到庭参加诉讼。被告陈中京经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞治付诉称：2012年1月12日被告从原告处借款10万元，被告出具借条。现催要无果，为此起诉，要求被告偿还借款10万元。
原告庞治付为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件。证明：原、被告的主体资格；
证据二：借条一份。证明被告陈中京借原告款的事实。
被告陈中京未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年1月12日被告从原告处借款10万元，并出具借条。现原告经催要无果，诉讼来院，要求被告偿还借款10万元。
上述事实，有当事人陈述、借据等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，并出具借据，原告依约履行了给付金钱的义务，系双方真实意思表示，借贷关系成立。双方未约定还款期限，现原告主�被告履行还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈中京于本判决生效之日起十日内偿还原告庞治付借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告陈中京负担。
如不服本判决，至本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一四年�月十日
书 记 员 李文佳
（2014）南民一初字第00797号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第00797号原告：单正付，男，1950年6月21日出生，汉族，住滁州市南谯区。委托代理人：盛恩刚。被告：刘建军，男，1985年6月21日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：大众保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：胡德胜，该公司总经理。本院在审理原告单正付诉被告刘建军、大众保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单正付于2014年6月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告单正付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单正付负担。审判员  徐克文二〇一四年六月二十七日书记员  马杨娟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺兰县常信乡人民政府。
法定代表人：叶正忠。
再审申请人王立新因与被申请人贺兰县常信乡人民政府（以下简称常信乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立新申请再审称：二审判决适用法律错误。1.王立新与常信乡政府依据贺兰县人民政府办公室贺政办发（2007）200号文件规定，于2011年5月15日签订的《房屋拆迁安置协议》内容违法。200号文件超过征地补偿标准的调整期限且越权制定补偿标准，不能作为合法的补偿依据，应当确认涉案协议无效。2.涉案协议确定的补偿标准过低，不能保障失地农民的基本生活，关于以小产权房屋进行永久性安置的协议内容，违反国土资源部（国土资发（2010）96号）《关于进一步做好征地管理工作的通知》的有关规定，显失公平，应当撤销。3.常信乡政府不是合法的签约主体，违反《中华人民共和国土地管理法》有关规定签订的涉案协议应当确认为无效协议。综上，王立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2011年5月15日，王立新与常信乡政府经协商达成合意，双方自愿签订的《正源北街道路延伸工程（常信段）地面附着物拆迁补偿协议》与《常信乡正源北街延伸工程房屋拆迁安置协议》具有法律约束力。常信乡政府依约征拆了王立新的房屋及地面附着物，王立新亦接受相应的货币补偿及楼房安置，上述协议均已履行完毕且王立新付清全部房款后在安置房屋居住至今。一、二审判决适用法律正确，以涉案协议不符合合同无效的法定情形为由，驳回王立新的诉讼请求并无不当。
综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立新的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨金梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02886号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告袁卫国，男，1968年6月18日出生，汉族。
被告陈雪梅，女，1968年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告袁卫国、陈雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 唐小林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 丹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初273号
原告：黄晓萍，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：曹发明，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告黄晓萍与被告曹发明变更抚养权纠纷一案中，原告黄晓萍于2016年6月2日向本院提出撤回对被告曹发明起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告黄晓萍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄晓萍撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告黄晓萍负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年六月二日
书记员 李敏雯（代）
附：（2016）闽0421民初273号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9388号
罪犯柴风波，现在浙江省乔司监狱服刑。
衢州市柯城区人民法院于二〇一二年一月十一日作出（2012）衢柯刑初字第9号刑事附带民事判决，以罪犯柴风波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柴风波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柴风波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柴风波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴风波准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月三日
书记员 王 静
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第47号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈艺立，男，汉族，1981年11月10日出生。
被执行人赵月，女，汉族，1986年4月8日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年8月20日作出集计征决（2013）第226（杏林52）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，陈艺立、赵月未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人陈艺立、赵月缴纳社会抚养费人民币168795元。本院于2014年2月21日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人陈艺立、赵月暂无款项可供执行。2014年4月29日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 耀 霜
审 判 员 王 志 鹏
代理审判员 洪 娟 娟
二〇一四年六月四日
代书 记员 �李正坤
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1737号
原告向单贵，男，1948年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张有文，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告向单贵与被告张有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告向单贵到庭参加诉讼，被告张有文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向单贵诉称2013年11月25日，原、被告经协议，由原告借给被告200000元，时间为2013年11月26日至2014年2月26日止，并且约定资金利息为月利率3%。2013年11月25日，原告依约向被告的中国农业银行账号支付了200000元，按照约定的利率及时间结算合计218000元，由被告出具了借条。借款到期后，原告多次催收本息，被告于2015年2月17日向原告支付利息50000元，2015年8月23日被告又向原告支付利息5000元。此后，原告多次向被告催收所欠本金及利息，均未果。综上，被告无视原告合法权益，有支付能力而故意不履行归还借款的义务，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和二百零七条之规定起诉，要求判令：1、被告支付原告人民币200000元，并按照约定的利率支付所欠资金利息；2、由被告承担全部诉讼费用。
原告向单贵为证明其主张的事实，向本院提交了原告的身份证、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行利息及代扣税款清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、乐某甲的书面证言、胡某甲的书面证言、丁某甲的书面证言、手机短信截图等证据。其中，原告只提供了身份证原件，其他证据均为复印件。
被告张有文未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，首先，原告向单贵提供的证据材料（除身份证外）均为复印件，证据本身的真实性本院无法确认；其次，即使原告向单贵提交的所有复印件均系真实的，本院也无法确认被告张有文是否已经偿还了债务并收回了相应的债权凭证原件；第三，原告向单贵提交的书面证言，相关证人没有到庭接受质询，本院亦无法确认证言的真实性。综上，原告向单贵没有充分证据证明原、被告之间现存在借贷法律关系，故其不是本案适格主体，原告的起诉不符合起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十五条、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告向单贵的起诉。
案件受理费2150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谭巍巍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02811号
原告何涛，男，1975年4月5日生。
原告付琳丽，女，1979年12月17日生。
二原告共同委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。
被告老河口市国营商业食品厂。住所地：老河口市高升门。
法定代表人黄玉平，系该厂厂长。
负责人齐玉山，系老河口市商业行业办公室干部。
原告何涛、付琳丽与被告老河口市国营商业食品厂排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告何涛、付琳丽诉称，2009年10月23日二原告从襄樊市嘉兴拍卖有限公司竞买取得位于本市巡司街商业食品厂综合楼（商业食品厂院内3号楼107、108室）第一层自东向西第一、二间非住宅房屋的所有权，于2010年3月2日办理了房屋登记手续，房产证号：000XX**号。原告取得该房屋所有权后被告至今未交付房屋，原告多次催促被告交房无果，被告推脱至今长达四年之久，无奈原告起诉，要求判令被告将位于巡司街商业食品厂院内3号楼107、108号两间非住宅房屋交付给原告，被告赔偿迟延交付房屋给原告造成的损失，自2010年3月3日按同地段营业房租金计算至实际交付之日期间的房屋使用费，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案二原告诉争取得的被告老河口市国营商业食品厂巡司街院内3号楼第107、108间房屋，系因被告未履行本院（2007）河光民初字第102号民事判决书确定义务，经本院对查封的诉争房产进行评估，然后委托襄樊市嘉兴拍卖有限公司拍卖，在拍卖过程中原告何涛通过竞买取得诉争房屋，事后本院作出（2008）河光执字第2-2号执行裁定书予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”现诉争房屋未交付，且诉争房屋被告也未实际占有，二原告应申请继续强制执行，而不应通过民事诉讼审理程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告何涛、付琳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 文浩
二〇一四年十二月十九日
书记员 张夏
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第554号
原告：徐某，女，26岁。
委托代理人：安克清，男，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：张某，男，27岁。
委托代理人：王某，男，40岁，（系被告舅舅）。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告二人经人介绍相识，被告婚前采取欺骗手段使原告有了身孕，不得不与之成婚，没有真正的感情基础；婚后被告又对原告母子漠不关心，致使夫妻感情完全破裂，不能修复。故原告诉至本院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、抚育婚生子张某某的家庭债务40000元中的一半20000元，由被告张某支付给蒲某某。
原告徐某对自己的主张，提供了以下证据：1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；2、证人郑某的调查笔录一份，证实原、被告之间的关系不好，以及婚前怀孕的事实，并从2013年5月后原、被告二人很少往来直至分居生活；3、证人唐某某的调查笔录一份，证实原、被告婚前无较好的感情基础及婚后二人感情不合，且原、被告二人从2013年5月后就很少往来直至分居生活的事实。
被告张某对以上证据发表了以下质证意见：对1号证据无异议；但对2、3号证人郑某、唐某某的书证有异议，其证实原告是在身怀有孕的情况下不得不与被告结婚，以及婚后感情不好，不是事实。原、被告二人分居生活原因是因为被告张某在贵州务工。
以上证据，经法庭质证，除1号证据外，原告所提供的2、3号证据未能客观、真实的反映原、被告夫妻之间的关系，且原告在绵阳务工，少有在家，故二位证人的证词不完全具有真实性，故本院不予采纳。
被告张某辩称：原、被告二人于2009年底经程某某介绍认识，慢慢熟悉，双方经过多月恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，才于2010年11月17日登记结婚。婚后，夫妻感情较好，并生育一子。被告在外务工期间，不时向原告寄钱，以用于原告母子生活开支，故原告所诉不实，其夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，其离婚理由纯属原告捏造、杜撰的不实之词，完全不成立，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某未提供证据。
经审理查明：原、被告二人于2009年年底经人介绍相识，后一同到绵阳市务工，并同居生活。2010年11月17日原、被告在剑阁县民政局办理了结婚登记手续，并于2010年12月13日按农村习俗举行了结婚仪式，后二人共同生活。婚后初期，原、被告感情较好，被告外出务工，原告在家待产，于2011年6月9日生育一子，取名张某某。由于被告常年在外务工，很少回家，并联系较少，导致双方因经济上的原因产生矛盾，故原、被告于2013年5月起开始分居生活，几无往来，加之被告与原告分多聚少，未完全尽到一个丈夫和父亲的义务。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但二人曾共同务工并同居生活，而后办理了结婚登记手续，其婚前基础较好；婚后，双方在男、女家中往来生活，且生育一子，应建立起了夫妻感情，只要被告多回家与原告多团聚，多联系、多体贴、关心原告，并对原告父母多关心、尊重、多沟通，二人是能够和好如初的。由于原告对离婚的主张，未能提供充分证据证实其夫妻感情已完全破裂，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒲春华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5189号
罪犯王立军，男，汉族，初中文化，1973年1月2日出生于辽宁省海城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年6月28日作出（2011）宜刑初字第367号刑事判决，以被告人王立军犯盗窃�，判处有期徒刑十二年三个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王立军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王立军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参�劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第654号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号。
负责人邱野。
被告陈常锋，男，1985年5月29日出生，汉族。
被告柏丽红，女，1988年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告陈常锋、被告柏丽红借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告银行账户内存款2077803.93元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈常锋、被告柏丽红银行账户内存款2077803.93元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一四年十月二十七日
书记员 林晓宁