吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通安民初字第8号
原告李琳琳，男，1982年10月1日生，汉族，通化县东方出租车有限责任公司驾驶员，住通化县。
被告张守波，男，1970年2月10日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所通化市滨江西路3629号。
负责人于静波，经理。
委托代理人赵勇，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司法律部经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，即特别授权。
委托代理人田占秀，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司法律部职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，即特别授权。
原告李琳琳诉被告张守波、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日收到原告李琳琳起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海、蔡宏超、王政鑫组成合议庭，于2014年4月22日、2014年5月5日，公开开庭进行了审理。原告李琳琳、被告张守波、保险公司委托代理人赵勇、田占秀到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李琳琳诉称，2013年10月30日晚9时，被告张守波驾驶其所有的吉ES27**号轿车由快大茂镇去通化市途中，在通天酒业门前由慢车道左转弯调头时，与后方在快车道由原告驾驶的吉E6T5**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏，原告车内乘客王晓宇受伤入院治疗。经通化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告张守波承担事故全部责任，原告与王晓宇无责任。原告修车费用为7743元，被告已给付。因修车自2013年10月30日至11月12日原告营运车辆停运14天，停运损失为每天租金150元X14天=2100元，交通运输标准173.52元X14天=2429.28元，共计4529.28元，另王晓宇住院期间原告支付住院押金1000元。请求法院依法判令张守波、保险公司赔偿停运损失4529.28元。
被告张守波辩称，不同意赔偿。我与王晓宇及原告在保险公司结账时达成协议，我承揽了全部责任，王晓宇的医疗费及原告修车费我已付给他们了，这起事故就处理完了，当时保险代理杨凯在场，可以作证。如果我们不达成协议不可能签字，保险公司也不能付款。原告要求的14天修车时间不合理，修车地方是原告自己找的，如果在别处3-4天就能修完，不知道什么原因修了这么长时间。原告要求的营运费用标准每天173.52元太高，我不认可。
被告保险公司辩称对本案的事故责任认定有异议，要求法院调取交警部门的现场笔录、现场草图及测绘数据，因为本次事故并不是我方的保险车辆造成的，请求法院重新确认事故责任比例。根据强险和第三者商业险规定，交通事故造成第三者的间接损失不在保险赔偿范围之内，对原告诉求不予赔偿。
原告李琳琳为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、出租车承包合同书一份；
证据2、通化县东方出租车有限责任公司证明一份；
证据3、道路运输从业人员从业资格证一份；
上述三份证据用以证明原告系出租车司机，原告所驾驶出租车是承租的，每日承租费150元。
证据4、通化鑫宇汽车销售有限公司结算单及出门证各一份，用以证明修车费用及天数。
被告张守波质证意见是：对证据1的真实性及所证明的事项没有异议，对证据2有异议，通化东方出租车公司作为单位，对外出具的证明应有法定代表人的签字，单位本身不能对外出具证明。对证据3无异议。证据4不能证明原告提车的时间和修理时间，只能证明原告在修理厂所修理的项目，况且原告修完车后，给我打电话说他没有钱提车。
被告保险公司质证意见是：对证据1、2、3同被告张守波的意见。证据4只能证明车在修理厂的停留时间，不能证明修理时间，对修理费用没有异议，对修理天数有异议，且根据强险和第三者商业险的规定，停运期间造成的损失不属于保险责任，不予赔偿。
被告张守波为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1、证人杨凯出庭作证，证明原告与被告张守波、王晓宇达成协议对赔偿金额没有异议，三方一起到保险公司进行理赔，原告当时说没有别的费用，且承诺给被告王晓宇垫付的1000元不要了。
原告质证意见是证人陈述的不是事实，不予认可。
被告保险公司质证意见是没有异议。
证据2、2013年11月12日建设银行转账凭证一份，用以证明以转账的方式给付原告李琳琳车损7793元。
原告及被告保险公司质证意见是没有异议。
被告保险公司为证明自己的主张向法庭提供如下：
证据1、交强险代抄单、投保单、机动车强制保险条款各一份，用以证明被告张守波投保强险，根据强险第十条第三项规定，机动车发生交通事故，导致受害人停业、停驶期间的间接损失不构成保险责任；
证据2、商业险代抄单、投保单、第三者责任保险条款各一份，用以证明被告张守波投保商业第三者险，根据第十条第三项规定，机动车发生交通事故，导致受害人停业、停驶期间的间接损失不构成保险责任。
原告及被告张守波对该二份证据质证意见是没有异议。
被告保险公司对通化县公安交通警察大队道路交通事故认定书（通县公交认字（2013）第560812098号）有异议，申请调取该交通事故卷宗。
1、交通事故现场草图、现场勘查记录各一份
原告李琳琳、被告张守波质证意见是没有异议。
被告保险公司质证意见是对草图车辆的位置有异议，原告车辆应该是超速行驶，驶入该道路的双实线左侧，对车辆的移动和责任划分有异议。
2、被告王晓宇笔录一份；
原告质证意见是对车速100公里有异议，事故发生时王晓宇在后座上玩手机，不可能知道车速。事故发生地点前方1000米就是测速区域，车速不可能那么快。
被告张守波质证意见是没有异议。
被告保险公司质证意见是王晓宇是乘车人，她与本次交通事故的双方没有利害关系，她的证言应该采信。
3、张守波笔录一份；
原告及二被告无异议。
4、李琳琳笔录一份；
二被告均对车速60至70公里有异议。
本院认为，二被告对原告提供证据1、3无异议，通化东方出租车公司出具的证明不但有公司公章，同时加盖了公司法定代表人靳玉舜的印章，结合出租车市场的实际情况，能够证明原告每天所交租金数额，本院对原告提供证据1、2、3予以采信。原告提供证据4有修理厂通化鑫宇汽车销售有限公司的公章，详细载明了修理事项及修理费数额，二被告对修理费无异议，并已实际给付。结算单载明入厂时间为2013年11月3日，出门证时间为11月12日，二被告虽主张不能证明原告出租车的修理时间，但没有提供证据加以反驳，本院对原告提供证据4予以采信。杨凯的证言没有其他证据加以辅证，且原告不认可，本院不予采信。原告及被告保险公司对张守波提供证据2无异议，本院予以采信。原告及被告张守波对被告保险公司提供的证据1、2均无异议，本院予以采信。被告保险公司对交通事故现场草图、现场勘查记录有异议，但未提出证据加以证明，原告及张守波对此无异议，本院予以采信。王晓宇笔录中称原告发生事故时车速100公里，原告不认可，通化县交警大队作出的责任认定原告无责任，结合王晓宇当时坐在副驾驶后面的事实，本院对其笔录不予采信。原告及二被告对张守波笔录无异议，本院予以采信。二被告对原告笔录中称发生事故时车速为60至70公里有异议，但未提供相反证据加以证明，结合通化县交警大队作出的责任认定原告无责任的事实，本院对原告笔录予以采信。
经审理查明，2013年10月30日晚9时，被告张守波驾驶其所有的吉ES27**号轿车由快大茂镇去通化市途中，在通天酒业门前由慢车道左转弯调头时，与后方在快车道由原告驾驶的吉E6T5**号出租车相撞，造成两车不同程度损坏，原告车内乘客王晓宇受伤入住通化县人民医院，治疗25天。经通化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告张守波承担事故全部责任，原告与王晓宇无责任。原告驾驶的吉E6T5**号出租车系承租于通化县东方出租车有限公司，每天租金150元。被告张守波所有的吉ES27**号轿车在被告保险公司投保了强险和第三者商业险，事故发生后，该保险公司赔偿原告修车费7743元，赔偿王晓宇医疗费8888元、住院期间伙食补助费1250元、护理费3018.50元、误工费3712.74元，赔偿被告张守波车损5744元。王晓宇住院期间原告支付住院押金1000元。事故发生当晚被告保险公司即通过被告张守波告知原告可自己选择修车地点修车。原告于2013年11月3日将吉E6T5**号出租车送到通化鑫宇汽车销售有限公司修理，11月12日修理完毕。事故发生后至修车前这期间车辆停放在原告家中。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，侵权人应当承担侵权责任。原告李琳琳营运车辆停运损失确系被告张守波的侵权行为所致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，被告张守波应当承担赔偿责任。被告张守波与被告保险公司签订的二份保险合同中，已明确约定机动车发生交通事故，导致受害人停驶等损失保险公司不负赔偿责任，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的主张不予支持。在二被告于事故发生当晚即告知原告可自选修车地点修车的情况下，原告仍将出租车放置家中三天后才送到修理厂，这期间的损失是原告造成的，应由原告自己负担。被告保险公司对交通事故认定书有异议，要求重新划分责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款三项的规定，判决如下：
一、被告张守波于本判决生效后立即给付原告李琳琳吉E6T5**号出租车停运损失3558.72元（每天租金150元X11天=1650元、运输行业标准173.52X11天=1908.72元）；
二、驳回原告李琳琳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张守波负担。
被告张守波到期不履行本判决确定的给付义务，原告李琳琳向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 迟晓海
审判员 蔡宏超
审判员 王政鑫
二〇一四年六月五日
书记员 姚博予