浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第117号
原告杭州亿能电机制造有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人阮兆鹏，该公司董事长。
委托代理人孙鹏程、徐声宏，浙江宏昊律师事务所律师。
被告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城b栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人董京敏，该公司法务。
原告杭州亿能电机制造有限公司（以下简称亿能公司）诉被告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）买卖合同纠纷一案，原告亿能公司于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告亿能公司的委托代理人孙鹏程，被告仲利公司的委托代理人董京敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿能公司诉称：2014年7月1日，原告与被告签订了一份《买卖合同》，将一批机器设备卖给被告，合同约定：价款为350万元，被告在收到交付与验收证明书后30天内交付。上述《买卖合同》签订后，原告即按约履行，于2014年7月1日出具交付与验收证明书。被告本应于2014年8月初支付350万元，但截至今日只支付了264.5万元，尚欠85.5万元。为此原告曾多次与被告交涉，催促被告支付剩余货款，但均无结果。原告认为，被告的上述行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令被告支付原告尚欠的货款本金855000元，并支付从2014年8月1日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金（按银行同期贷款年利率6%计算，暂计算至2015年9月1日止，计55575元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告仲利公司辩称：被告已完全支付买卖合同价款。因原告未能向被告另行提供咨询服务费、履约保证金等，原告向被告申请从买卖价款中直接抵扣。原告应向被告支付的咨询服务费是155000元。另外，原告在签订买卖合同当天还应向被告另行提供70万元的履约保证金，原告签署同意书，同意该履约保证金抵扣买卖合同价款。在双方融资租赁合同中还约定，原告应向被告支付首付租金为116450元。上述三项原告共计要向被告支付的金额是971450元，经原告申请，被告在操作时在买卖价款中予以抵扣，而被告已实际支付买卖合同价款金额为2528550元，被告已支付完买卖合同价款。
为证明自己的主张，原告亿能公司向本院提供了下列证据：
1、买卖合同1份，拟证明原告与被告之间的买卖关系以及双方权利义务；
2、租赁物交付与验收证明书1份，拟证明原告向被告出具租赁物交付与验收证明书的事实；
3、收账通知1份，拟证明原告收到被告2528550元的事实；
4、被告出具的增值税专用发票1份，拟证明当时被告是承诺原告少付的货款可以用以冲抵租赁设备的租金。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1-3，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性、合法性无异议，认为该发票是交由原告抵扣税款，并非冲抵租金；本院认为，该份证据与双方之间的买卖合同纠纷缺乏直接关联，故不予确认。
为证明自己的主张，被告仲利公司向本院提供了下列证据：
1、咨询服务合同1份，拟证明原、被告在做融资租赁业务前，被告向原告提供了咨询服务费的收费依据；
2、履约保证金同意书1份，拟证明原告应向被告另行支付70万元履约保证金的事实。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告认为被告并未履行该份合同义务，与本案无关；本院认为，被告未能提供原告同意将该份合同债务折抵本案所涉买卖合同债权的证据，故该份合同与本案纠纷缺乏直接关联，不予确认。对被告提供的证据2，原告对真实性不能当庭确认，但未在本院指定的时间内提供书面说明；本院认为，该份证据的真实性可予确认，能够证明原告同意将被告应付的买卖合同价款70万元折抵双方另外达成的融资租赁合同中原告应付的履约保证金的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年7月1日，被告仲利公司（甲方）与原告亿能公司（乙方）签订《买卖合同》（编号aa14070071dbx-1）一份，约定甲方向乙方购买机器设备并出租予乙方；价款350万元；甲方收到所有下列项目后三十天内付款：乙方出具的交付与验收证明书、乙方出具的正式发票；等等。同日，亿能公司出具《租赁物交付与验收证明书》。2014年7月4日，仲利公司向亿能公司支付2528550元。
2014年7月1日，亿能公司出具《同意书》一份，表示因向仲利公司办理租赁业务，除应履行租赁业务合同约定之义务外，同意另提供70万元予仲利公司（得由仲利公司自应付亿能公司之买卖价金中扣除），作为租赁业务合同之履约保证金。
2014年7月1日，双方签订《咨询服务合同》一份，约定：仲利公司依据亿能公司的需求提供专业性咨询服务；亿能公司同意支付仲利公司服务费155000元（含税费）等。
双方确认，双方另外达成的融资租赁关系中首付租金116450元折抵被告应向原告支付的买卖合同价款。
本院认为，原告亿能公司与被告仲利公司之间形成买卖合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行合同。原告亿能公司已经于2014年7月1日向被告仲利公司交付标的物（由仲利公司再融资租赁给亿能公司），仲利公司理应按约于2014年7月31日前支付价款3500000元。对仲利公司已支付价款2528550元双方无异议，本院予以确认。双方另确认融资租赁首付租金116450元可以折抵价款，本院予以确认。
对于被告仲利公司主张融资租赁履约保证金70万元冲抵买卖价款一项，本院认为，原告亿能公司出具同意书，表示租赁业务合同履约保证金70万元得由仲利公司自应付买卖价金中扣除，故该70万元可以冲抵买卖价款，应当视为被告仲利公司已经支付。
对于被告仲利公司主张咨询服务费155000元冲抵买卖价款一项，本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销；当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，才可以抵销。本案中，原告主张的系买卖合同价款，而被告主张享有的债权系咨询服务费，两者种类、品质并不相同。现被告未能提供证据证明原告同意将上述债权债务相抵销，故对被告该项意见不予采纳，被告可另行主张权利。
综上，被告仲利公司已实际支付买卖合同价款2528550元，原告同意抵销的融资租赁首付租金116450元、融资租赁合同履约保证金700000元，合计被告还应向原告支付买卖合同货款155000元（3500000-2528550-700000-116450）。因被告未能按约支付货款，还应自2015年8月1日起向原告支付逾期付款利息损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告仲利国际租赁有限公司支付原告杭州亿能电机制造有限公司欠付货款人民币155000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告仲利国际租赁有限公司支付原告杭州亿能电机制造有限公司逾期付款利息损失人民币9906.87元（暂计算至2015年9月1日，此后以欠付货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州亿能电机制造有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币6453元，由原告杭州亿能电机制造有限公司承担人民币4654元，被告仲利国际租赁有限公司承担人民币1799元。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12906元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年十一月二十日
书记员 娄移华