wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2015）红民一初字第1031号原告日康物业服务有限公司新乡分公司，所在地新乡市平原路366号。法定代表人杨明才，总经理。委托代理人付宏民，男，汉族，1983年10月28日出生，住河南省汤阴县，该公司职工。被告刘绪生，男，汉族，1983年10月28日出生，住新乡市。原告日康物业服务有限公司新乡分公司诉被告刘绪生恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告日康物业服务有限公司新乡分公司的委托代理人付宏民、被告刘绪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日康物业服务有限公司新乡分公司诉称，在2012年7月2日，物业公司发现违约私建苗头，并及时下达《装饰装修整改通知书》提醒过被告，被告签字确认过。当时并未持续下去。2015年4月9日，物业服务人员巡检时发现被告将小区东大门天桥平台及15号楼商铺平台砌起不该存在的墙体多处。故诉至法院，请求：被告刘绪生将伟业中央公园小区东大门平台上私搭乱建拆除，并向广大业主写出《致歉承诺》。被告刘绪生辩称，1、原告的职能是对小区的服务管理，根据《物权法》之规定，原告没有权利起诉被告，原告不是合格的起诉主体，并无条件归还被告20000元保证金，要求法庭依法驳回其全部诉讼请求；2、无公共通道的平台属于公共部分，被告也应该有使用权，且在使用中不会妨碍别人；3、被告砌的30多公分高的花坛，不应属于违法建筑，也不会造成屋顶的安全隐患；4、搞屋顶绿化，当前符合国家倡导政策，希望法院予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、业主临时规约及承诺书一份；2、承诺书一份；3、装饰装修违章整改通知书两份。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但装饰装修违章整改通知书是楼管骗原告在该通知书上签字；对证据2的真实性无异议，承诺书是在物业公司经理的调解下被告与业主杜广坤达成协议并向物业公司缴纳2万元保证金的情况下签订的承诺书；对证据3无异议。被告向本院提交的证据材料有：1、提交河南日康物业服务有限公司新乡分公司收费票据一张，共计两万元。证明本人向物业公司缴纳两万元，本人已经拆除了属于杜广坤部分的部分设施，物业作为第三方保证人，应该退还被告所缴纳的两万元保证金；2、提供报纸及网页复印件四份，证明政府支持鼓励在楼顶绿化；3、照片两份，证明杜广坤楼顶的部分本人已经拆除。原告对被告提交的证据1有异议，被告所述两万元只是邻里之间纠纷的保证金，根本案无关；对证据2有异议，国家鼓励不等于形成了法律规定，公共部分不属于个人；对证据3有异议，楼顶建筑被告没有拆除。本院根据原告所提交的有效证据及其当庭陈述，可以确认以下案件事实：2015年4月9日，物业服务人员发现被告将本属于伟业中央公园小区公共部分的东大门天桥平台及15号楼商铺平台加盖多处墙体。本院认为，新乡伟业中央公园小区东大门天桥平台及15号楼商铺平台属于该小区公共部分。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。故新乡伟业中央公园小区东大门天桥平台及15号楼商铺平台属于该小区业主的公共部分应由该部分的所有权人共同共有和管理。本案中日康物业服务有限公司新乡分公司作为原告起诉，应当由新乡伟业中央公园小区东大门天桥平台及15号楼商铺平台公共部位的共同所有权人授权，而本案中日康物业服务有限公司新乡分公司却未得到该部分共同所有权人的授权。故日康物业服务有限公司新乡分公司作为本案的原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，裁定如下：驳回原告日康物业服务有限公司新乡分公司的起诉。案件受理费100元，返还原告日康物业服务有限公司新乡分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年十月十七日书 记 员  王宝宝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第37号
申请复议人（利害关系人）南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司董事长。
申请执行人唐山市丰润区华升贸易有限公司，住所地唐山市丰润区热电厂北1公里。
法定代表人杨秋颖，该公司总经理。
被执行人秦皇岛汉拿混凝土有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村。
法定代表人李殷时，该公司董事长。
申请复议人南通四建集团有限公司不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第472-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证实。在向南通四建集团有限公司有关人员调查核实后，确认秦皇岛汉拿混凝土有限公司在南通四建集团有限公司有到期债权的基础上，于2014年6月13日向南通四建集团有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取该债权，其签收后未提出异议。时隔几日之后，南通四建集团有限公司和秦皇岛汉拿混凝土有限公司虽先后向法院寄送了《告知函》，告知法院该笔债权已转让，但此说法与之前南通四建集团有限公司向法院介绍的情况完全矛盾，且两公司当时均未提交所谓的《债权转让协议书》及履行必要的通知程序的相关证据，不足以证明债权转让事实的存在。故针对南通四建集团有限公司签收法律文书后拒不协助执行的行为，依法采取强制措施，扣划南通四建集团有限公司银行存款并无不妥。且从南通四建集团有限公司提交的证据看，秦皇岛汉拿混凝土有限公司送达南通四建集团有限公司《告知函》的时间为2014年6月19日，证明2014年6月13日送达协助执行通知书时，秦皇岛汉拿混凝土有限公司债权转让的通知程序尚未完成，秦皇岛汉拿混凝土有限公司与唐山市奥顺水泥有限公司债权转让仍未成立。唐山市奥顺水泥有限公司提交的落款时间为2014年5月24日的律师函，不能证明南通四建集团有限公司收到该律师函的实际日期。南通四建集团有限公司未经法院许可，擅自向被执行人放款的事实，证明了南通四建集团有限公司并未按照债权转让协议履行，亦再次证明了在接收法院协助执行通知后擅自支付、拒不履行协助义务的事实。
申请复议人南通四建集团有限公司称，2014年5月24日，秦皇岛汉拿混凝土有限公司与唐山市奥顺水泥有限公司的债权转让已经生效，我公司已经履行，丰润区法院的违法扣划没有任何理由；2014年7月15日，我公司杨道庄项目部向唐山市奥顺水泥有限公司发放53万货款，因为需要秦皇岛汉拿混凝土有限公司给我公司开具发票，所以收据户名写的秦皇岛汉拿混凝土有限公司，以此来证明付的是什么款项，但是该53万元货款确已给付唐山市奥顺水泥有限公司，支付方式为转账支票，唐山市奥顺水泥有限公司也将该笔款项入账；我公司不是唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第472号案件的被执行人，胡建明也非我公司的正式员工，更不是我公司的会计，只是杨道庄项目部雇佣的人员，其对公司业务上的事情了解不全面，对业务的最新情况变化更不知道。
本院查明，秦皇岛汉拿混凝土有限公司与唐山市奥顺水泥有限公司于2014年5月24日签订债权转让协议，将秦皇岛汉拿混凝土有限公司在南通四建集团有限公司的1035625元债权转让给唐山市奥顺水泥有限公司；2014年5月27日唐山市奥顺水泥有限公司委托律师窦敬电话通知了南通四建集团有限公司以上债权转让的情况，同日向南通四建集团有限公司邮寄了2014年5月24日签订的债权转让协议及相关律师函，于2014年5月28日到达南通四建集团有限公司；2014年6月13日，丰润区法院通过对南通四建集团有限公司秦皇岛市杨道庄项目部会计胡建明的调查得知，截止当日南通四建集团有限公司欠秦皇岛汉拿混凝土有限公司混凝土款1035625元，按合同约定应付款为535171.75元，余款500453.25元应于2014年年底全部付清，丰润区法院遂于当日向南通四建集团有限公司送达了（2014）丰执字第472号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取秦皇岛汉拿混凝土有限公司在南通四建集团有限公司的混凝土款共计1035625万元，由南通四建集团有限公司秦皇岛市杨道庄项目部会计胡建明签收，胡表示一定配合法院工作，未提出异议；2014年6月19日秦皇岛汉拿混凝土有限公司、6月20日南通四建集团有限公司秦皇岛市杨道庄项目部分别向丰润法院提交了告知函，告知该笔债权已转让；2014年6月19日被执行人秦皇岛汉拿混凝土有限公司向南通四建集团有限公司送达告知函，告知其涉案债权已转让给唐山市奥顺水泥有限公司；2014年7月8日，南通四建集团有限公司未经法院许可向秦皇岛汉拿混凝土有限公司付混凝土53万元，由秦皇岛汉拿混凝土有限公司又将该笔款项付给了唐山市奥顺水泥有限公司，有7月22日对南通四建集团有限公司委托代理人黄德忠的调查笔录为证；7月15日南通四建集团有限公司向唐山市奥顺水泥有限公司帐号分两次打入共计53万款项；7月17日丰润区人民法院扣划南通四建集团有限公司账户存款535171.75元。以上事实有对南通四建集团有限公司秦皇岛市杨道庄项目部会计胡建明的调查笔录、对南通四建集团有限公司委托代理人黄德忠的调查笔录、丰润法院的（2014）丰执字第472号执行裁定书及协助执行通知书、送达证、银行对账单据、相关票据及邮递单据为证。
本院认为，秦皇岛汉拿混凝土有限公司与唐山市奥顺水泥有限公司虽已签署债权转让协议，但在债权转让协议尚未实际履行的情况下，丰润区人民法院2014年6月13日向南通四建集团有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求提取该笔债权，并无不当。南通四建集团有限公司在收到丰润区人民法院执行裁定书及协助执行通知书后，应尽法律规定之协助义务，而未经法院许可，擅自向他人发放该笔款项，违反了法律的相关规定。另，从案件事实和南通四建集团有限公司的复议理由来看，对涉案到期债权的存在并无异议，在擅自放款范围内，南通四建集团有限公司应承担责任，丰润区人民法院对南通四建集团有限公司依法采取强制执行措施并无不妥，复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人南通四建集团有限公司的复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘广忠
代理审判员 何 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭旷怡
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第276号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人郑龙，绰号龙龙。因犯聚众斗殴罪于2011年12月7日被四川省高级人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人朱潘，农民，因犯非法拘禁罪于2009年9月2日被本院判处十个月有期徒刑，2011年6月3日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人周某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月28日被监视居住。
辩护人谢瑞兵，四川法助律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）243号起诉书指�被告人郑龙、朱潘、周某犯聚众斗殴罪、被告人郑龙犯非法持有枪支罪于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军、代理检察员李善成出庭支持公诉。上列当事人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：（一）聚众斗殴
2014年5月18日，张某某（在逃）因琐事与兰某（在逃）发生争执，双方电话约定在资阳市雁江区建南桥“名门”娱乐会所外解决此事。后张某某邀约了被告人朱潘等三人帮忙，被告人郑龙也赶来帮忙；兰某亦邀约被告人周某及李某（在逃）、彭某某（在逃）等人前往“名门”娱乐会所帮忙。朱潘借得一辆轿车并在郑龙住处拿到两把刀具后与携带刀具等的张某某等三人汇合。兰某等人亦准备了刀具藏于�名门”娱乐会所一楼后门外草丛内。当日23时许，朱潘驾车搭乘郑龙及张某某等人到达剑南桥头后，朱潘、张某某等四人分别持刀具下车，郑龙持一把改装射钉枪下车前往“名门”娱乐会所正门；周某、李某、彭某某等人亦从“名门”娱乐会所一楼后门外的草丛内拿起事先准备好的刀具前往“名门”娱乐会所正门，双方在“名门”娱乐会所正门外相遇并发生争吵，双方均持刀对峙准备斗殴，在对峙过程中郑龙用携带的枪将周某打伤。其余众人见状均逃离现场。周某之伤经鉴定构成轻伤二级。
（二）非法持有枪支
2014年5月18日被告人郑龙持枪将周某打伤后，将该枪带回其租住房内，后用白色塑料袋将枪包裹好后存放在周祠坝居民小区其朋友陈某处，同月20日公安机关在陈某处将枪支搜出并扣押。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，2014年5月20日，被告人郑龙、朱潘主动到公安机关投案自首，同月28日被告人周某经公安机关通知主动到案，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙、朱潘与被告人周某分别伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪；被告人郑龙违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为还构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑龙、朱潘在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。郑龙在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据三被告人犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑四年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2018年11月20日止。）
二、被�人朱潘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2017年11月20日止。）
三、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 邱国辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱红丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1689号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告刘畅，女，1984年9月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉刘畅供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第834号
罪犯李恩福，男，哈尼族，1983年10月11日出生于云南省墨江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）玉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李恩福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币49508元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）云高刑终字第884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年9月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李恩福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李恩福系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年6月27日止。罪犯李恩福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2012年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李恩福在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恩福减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年6月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1202号
原告：林忠，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：彰武县兴顺实业有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：张瑜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫盛律师事务所律师。
原告林忠与被告彰武县兴顺实业有限公司（以下简称兴顺实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林忠、被告兴顺实业公司的法定代表人张瑜及其委托诉讼代理人刘明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠向本院提出诉讼请求:1、兴顺实业公司支付拖欠的工资2400元。2、案件受理费由兴顺实业公司负担。事实和理由：我自2013年起在被告兴顺实业公司所属砖厂从事护架工作，每日工资40元，兴顺实业公司拖欠我2014年3月5天工资200元、10月31天的工资及加班工资计2417元。此后，我多次索要未果。
被告兴顺实业公司辩称：我公司拖欠林忠2014年3月份的工资200元，我公司同意给付。我公司不欠原告林忠2014年10月份的工资，在我公司2014年10份的工资表中没有林忠，请求驳回林忠的诉讼请求。
原告林忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
林忠自己的记工记录。
经质证，被告兴顺实业公司对原告林忠提供证据提出异议，认为该证据系原告林忠本人记录的，无其他证据证明，不具有证据效力。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
被告兴顺实业公司对原告林忠提供证据提出异议，认为该证据系是原告林忠本人记录的，无其他证据证明，本院依法不予确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告林忠以其自2013年起在被告兴顺实业公司所属砖厂从事护架工作，每日工资40元，兴顺实业公司拖欠其2014年3月5天200元工资、10月31天的工资及加班工资计2417元为由将兴顺实业公司诉至本院，要求兴顺实业公司给付其工资款2417元。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告林忠主张被告兴顺实业公司拖欠其劳务款2417元，被告兴顺实业公司仅认可其中的200元，对其余的不予以认可，原告林忠未向法庭提供证据，故本院对林忠主张的劳务款2217元的事实无法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告彰武县兴顺实业有限公司支付原告林忠工资200元。上述款项限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彰武县兴顺实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孔令名
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第393号
原告李某。
委托代理人韩树修（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告闫某。
原告李某与被告闫某婚约财产纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树修到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年底，原、被告经人介绍认识，建立恋爱关系，原告按风俗给被告见面礼10000元并给付压包袱礼66000元，另外为女方购买了部分礼品。后原、被告解除婚约。请求法院判令被告返还彩礼76000元，案件受理费由被告承担。
被告闫某未答辩。
经审理查明，2013年底，原、被告经媒人介绍认识，建立恋爱关系。2013年农历腊月26日，原、被告定亲时，原告方按当地风俗给被告见面礼10000元，原告父母给被告方压包袱礼66000元。后原、被告因故解除婚约。双方就上述婚约财产返还未达成一致意见。
上述事实，有原告陈述及证人王某、董某的证言相互印证。足以认定。
本院认为，婚约是一种习俗，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，婚约当事人可自行解除，婚约解除后，因订立婚约男方按照风俗习惯支付的彩礼应当返还。本案原告李某在与被告闫某订立婚约后，按照当地风俗给付被告彩礼款76000元，事实清楚，因双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，被告闫某应当返还上述款项。原告李某要求被告闫某返还彩礼款76000元，理由充分，其主张本院应予支持。被告闫某经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效后5日内返还原告李某彩礼款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年四月二十三日
书记员 骆 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终253号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）要津生，男，1974年3月6日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区，汉族，小学文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地天津市北辰区。1990年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年5月22日因犯收购赃物罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；2012年9月10日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2013年12月27日刑满释放。2017年8月21日因本案被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
辩护人蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人要津生犯非法拘禁罪一案，于2018年3月28日作出（2018）津0102刑初13号刑事判决。原审被告人要津生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人要津生，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月23日至4月1日中午，原审被告人要津生伙同东洋、冯某、郭某（均已判刑），以为同富资产管理有限公司索债为目的，将被害人王某强行扣押在天津市河东区十三经路与六纬路交口的该公司二楼办公室内，采用殴打、电击等手段迫使王某偿还欠款。经被害人报警，2017年8月21日，被告人要津生向公安机关投案。
原审法院认为，原审被告人要津生无视国家法律，伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以确认。本案系共同犯罪，要津生在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。要津生在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。要津生能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。要津生自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人要津生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人要津生不服，以原审认定事实严重不符，自首情节未予采纳以及量刑过重为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与要津生的上诉理由基本一致，并提出如下意见：要津生不是主导者，一审判决认定其为主犯事实不清、证据不足；要津生主动投案，并如实供述，成立自首；原审公诉人建议量刑六个月到一年六个月，原审判决对要津生量刑畸重。
天津市人民检察院第二分院经审查认为，原审被告人要津生犯非法拘禁罪上诉一案事实清楚，证据确实充分，一审法院定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人的上诉理由不能成立，建议依法裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证、质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人要津生的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院评判如下：
一、关于上诉人要津生及辩护人所提要津生不是主导者，一审判决认定其为主犯事实不清证据不足的辩护意见。
经查，被害人王某陈述，2017年3月26日，在拘禁期间要津生用电棍电其左侧大腿，造成该处有电击烤焦的印记，并于其被拘禁期间参与对其看管，28日及4月1日带领其外出要钱。证人魏某的证言证明要津生用电棍电过王某，证人孙某、郭某的证言亦证明此情节，且与被害人王某的陈述相互印证。要津生在一审庭审时，对被害人陈述无异议。以上证据及天津市第三中心医院诊断证明书、病历材料等证据，可以证明要津生积极参与犯罪，实施了看管、陪同外出等非法扣押、拘禁王某的行为，并使用电棒电击王某腿部，证据确实、充分。要津生直接实施了非法拘禁罪的实行行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并具有法定从重处罚情节，依法应当从重处罚。要津生是否为催收债款的主导者，以及是否为民事债权债务关系主体的问题，并不影响其非法拘禁罪主犯的认定。上诉人及辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。
二、关于上诉人要津生及其辩护人所提要津生成立自首的上诉理由和意见。
经查，被害人王某报案后，公安机关立案侦查并对要津生网上追逃，要津生于2017年8月21日到公安机关投案，其在当日14时许接受询问时陈述，“韩韩”给其打电话告知王某的事情已了结，让其陪同王某拿钱，并声称没有看管过王某，仅用普通手电捅了王某几下，未如实供述自己看管、电棒电击等犯罪行为。公安机关经过调查取证并确定其为犯罪嫌疑人之后，要津生如实供述了自己的罪行。因此，要津生虽然主动到案，但没有如实供述自己的罪行，故依法不成立自首。要津生在公安机关掌握其犯罪线索后如实供述的情节，一审法院已予以认定并在量刑时予以了考虑，上诉人及辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
三、关于上诉人要津生及其辩护人所提原审公诉人建议量刑六个月到一年六个月，原审判决对要津生量刑畸重的上诉理由和意见。
经查，原公诉机关向原审法院出具量刑建议书，建议判处要津生有期徒刑一年六个月至二年六个月，如认罪，赔偿被害人损失，建议判处其有期徒刑一年至二年。原审法院综合考虑要津生的犯罪事实、量刑情节、认罪态度及公诉机关的量刑建议，对其量刑在法律规定的幅度之内，量刑适当。上诉人及辩护人所提量刑畸重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人要津生目无国法，伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，严重侵犯公民人身自由权利，其行为应予严惩。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 崑
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 张若宇
书 记 员 刘 娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03047号
原告：王庆桂，男，1963年10月22日生，汉族，个体工商户，住江苏省兴化市。
委托代理人：房达贵，男，1973年4月22日生，汉族，建筑工人，住江苏省兴化市，系兴化市中堡镇东荡庄村村民委会推荐的公民。
被告：唐仅文，男，1987年2月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告王庆桂诉被告唐仅文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王庆桂的委托代理人房达贵到庭参加诉讼，原告王庆桂、被告唐仅文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆桂诉称：其从2010年至今一直在昆山市花桥砂石码头从事砂石材料生意，唐仅文从2012年至2014年在昆山市花桥从事建筑装潢材料生意。2013年11月经双方结算，唐仅文欠其砂款38534元。后经其多次催讨，唐仅文于2015年5月底偿还欠款4000元，余款经其多次催讨未果，现依法提起诉讼要求唐仅文支付余款34534元。
唐仅文未到庭亦未提交答辩。
王庆桂为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、欠条1份，拟证明双方有买卖砂石生意往来，唐仅文于2013年11月9日出具欠条确认欠王庆桂砂款38534元。
唐仅文未提交证据。
本院结合庭审询问，对原告提交的1号、2号证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年至2013年期间，唐仅文从王庆桂处购买砂子，双方于2013年11月9日对买卖砂石款进行结算后，唐仅文给王庆桂出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠砂场款合计人民币总计叁万捌仟伍佰叁拾肆圆正。￥：38534元。欠款人：唐仅文。2013年11月9日。身份证号××”。唐仅文于2015年4月偿还4000元，余款34534元经王庆桂催要，唐仅文至今未予偿还，故引发本案诉讼。
本院认为：王庆桂与唐仅文之间的买卖关系合法有效，唐仅文欠王庆桂砂石款，有王庆桂提供的欠条为证，事实清楚，证据充分。对于唐仅文已经偿还的货款4000元应予以扣除，唐仅文在王庆桂催要后应当及时履行给付货款的义务，但唐仅文经催要后未予清偿余款34534元，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对王庆桂要求唐仅文偿还欠款34534元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐仅文偿还原告王庆桂欠款34534元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告唐仅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 龚 彪
二〇一五年十二月七日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4100号
原告：王君。
原告：王春宝。
原告：王春伟。
被告：大连得丽柯制衣有限公司。
本院在审理原告王君、王春宝、王春伟诉被告大连得丽柯制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王君、王春宝、王春伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王君、王春宝、王春伟负担。
审判员 张景馨
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐佳奇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00089号
申请执行人马卫东，男，1965年12月11日生，汉族，市民。
被执行人杨炳武，男，1961年8月10日生，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第03499号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人杨炳武发出执行通知及报告财产令，责令被执行人杨炳武及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人杨炳武在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨炳武银行存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年一月四日
书记员 孙庆健
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00089号
申请执行人：山东博大管业有限公司，住所地：山东省日照市山东路中段。
法定代表人：胡善波，经理
被执行人：临汾市诚燃天然气有限公司，住所地：山西省临汾市唐尧大酒店4号别墅。
法定代表人：王弘臻，董事长
本院在执行山东省博大管业有限公司与山西省临汾市城燃天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
山西省太原市冲裁委员会（2014）并仲裁字第297号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 ：张亚东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1306号
原告：乐述洋，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告乐述洋与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月39日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐述洋到庭参加诉讼。被告赖昌招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐述洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金肆万元整（￥40000.00元）及2015年2月2日至还清款止按月息20‰计算利息，［截止起诉日还欠利息贰万壹仟陆佰元整（￥21600.00元）］；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告赖昌招以生意周转紧张为由向原告借现金肆万元，并承诺按月息30‰支付利息，当时被告赖昌招请来张功平做担保，二人立下借条为据，被告按30‰支付两个月利息后，又主动以负担重为由请求原告降低利息，原告同意按20‰利息计算，被告支付一个月利息后，至今未付过利息，原告多次与被告见面及电话沟通还款事宜未果。因此，原告起诉至兴国县人民法院，恳请法院依法为原告追回本息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告赖昌招向原告借款人民币40000元，借款利息计每月1200元的事实，张功平对该笔借款提供担保。
被告赖昌招未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月3日，被告赖昌招以周转为由，向原告借款现金人民币40000元，被告赖昌招当即向原告出具借条一张，双方于借条中未约定借款期限，仅约定“利息每月壹仟贰佰元整，按月付息”，即约定月利率为30‰。该借款由张功平提供担保，并于借条“担保人”栏中签字确认，但未约定保证方式。被告借款后，已实际按约定支付了二个月的借款利息，后被告要求原告降息至月利率20‰。原告降息后，被告已按月利率20‰支付了一个月，自2015年2月2日起被告未再支付利息给原告，经原告催告其还款后，亦未返还借款本息给原告，原告遂于2017年5月9日将被告及担保人张功平共同诉讼至本院。
诉讼过程中，担保人张功平于庭审日（即2017年7月6日）已支付现金人民币20000元给原告，原告遂免除其担保责任，并向本院申请撤回对担保人张功平的起诉。本院经审查原告的撤诉申请后，已口头裁定准许原告撤回对担保人张功平的起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。原告在担保人先行返还借款本金20000元后即免除其担保责任，系原告之民事权益的处分权，应予确认。被告对尚欠原告的借款本金和利息，应依法履行偿付义务。
综上所述，原告要求被告履行返还借款本金20000元和按月利率20‰支付尚欠的借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赖昌招返还原告乐述洋借款本金人民币20000元；
二、被告赖昌招支付借款利息给原告乐述洋，借款利息自2015年2月2日起以本金40000元按月利率20‰计算至2017年7月6日止，自2017年7月7日起以本金20000元按月利率20‰计算，至还清借款之日止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，已减半收取670元，由被告赖昌招负担，限在本判决生效后十五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一七年八月一日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1306号原告：乐述洋，男，1969年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告乐述洋与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月39日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐述洋到庭参加诉讼。被告赖昌招经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐述洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金肆万元整（￥40000.00元）及2015年2月2日至还清款止按月息20‰计算利息，［截止起诉日还欠利息贰万壹仟陆佰元整（￥21600.00元）］；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告赖昌招以生意周转紧张为由向原告借现金肆万元，并承诺按月息30‰支付利息，当时被告赖昌招请来张功平做担保，二人立下借条为据，被告按30‰支付两个月利息后，又主动以负担重为由请求原告降低利息，原告同意按20‰利息计算，被告支付一个月利息后，至今未付过利息，原告多次与被告见面及电话沟通还款事宜未果。因此，原告起诉至兴国县人民法院，恳请法院依法为原告追回本息。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告赖昌招向原告借款人民币40000元，借款利息计每月1200元的事实，张功平对该笔借款提供担保。被告赖昌招未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告赖昌招以周转为由，向原告借款现金人民币40000元，被告赖昌招当即向原告出具借条一张，双方于借条中未约定借款期限，仅约定“利息每月壹仟贰佰元整，按月付息”，即约定月利率为30‰。该借款由张功平提供担保，并于借条“担保人”栏中签字确认，但未约定保证方式。被告借款后，已实际按约定支付了二个月的借款利息，后被告要求原告降息至月利率20‰。原告降息后，被告已按月利率20‰支付了一个月，自2015年2月2日起被告未再支付利息给原告，经原告催告其还款后，亦未返还借款本息给原告，原告遂于2017年5月9日将被告及担保人张功平共同诉讼至本院。诉讼过程中，担保人张功平于庭审日（即2017年7月6日）已支付现金人民币20000元给原告，原告遂免除其担保责任，并向本院申请撤回对担保人张功平的起诉。本院经审查原告的撤诉申请后，已口头裁定准许原告撤回对担保人张功平的起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告怠于清偿债务，构成违约，应承担本案违约责任。原告在担保人先行返还借款本金20000元后即免除其担保责任，系原告之民事权益的处分权，应予确认。被告对尚欠原告的借款本金和利息，应依法履行偿付义务。综上所述，原告要求被告履行返还借款本金20000元和按月利率20‰支付尚欠的借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖昌招返还原告乐述洋借款本金人民币20000元；二、被告赖昌招支付借款利息给原告乐述洋，借款利息自2015年2月2日起以本金40000元按月利率20‰计算至2017年7月6日止，自2017年7月7日起以本金20000元按月利率20‰计算，至还清借款之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，已减半收取670元，由被告赖昌招负担，限在本判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一七年八月一日书记员  曾 煜
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第4524号
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行
负责人：逯军
被告马平，男。
被告高玉楼，女，系马平妻子。
原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2015年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告马平、高玉楼所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx元部分）。原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx商业楼一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告马平、高玉楼所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx元部分）。
二、对原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx商业楼一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年七月二十七日
书记员 连淑敏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第4524号原告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行。（以下简称建设银行巴彦淖尔分行）组织机构代码81720601-1。住所内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街**号。负责人逯军，分行行长。委托代理人王晓玲。被告马平，男，个体户。被告高玉楼，女，个体户，系马平妻子。原告建设银行巴彦淖尔分行与被告马平、高玉楼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告建设银行巴彦淖尔分行的委托代理人王晓玲到庭参加了诉讼，被告马平、高玉楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行巴彦淖尔分行因被告马平未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马平、高玉楼偿付借款本金144512.62元、利息14304.65元、费用26587.91元，三项合计185405.18元；并继续承担利息（从2015年6月27日起，按日利率万分之五计算至还清借款之日止）。本院基于查明的事实，被告马平于2014年2月25日向原告建设银行巴彦淖尔分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务，申请贷款额度为200000元，后经原告建设银行巴彦淖尔分行审批，被告马平实际取得贷款额为150000元，分期期数为36期。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》中载明了龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等有关双方权利、义务的内容，被告马平对上述内容阅读并知悉，同时签名确认。相关条款、章程中约定（规定），申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行）对甲方（龙卡信用卡申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%／次收取。申请人如未按约定履行还款义务，则申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，其中费用包括但不限于滞纳金。截止2015年6月26日，被告马平欠原告建设银行巴彦淖尔分行借款本金144512.62元、利息14304.65元、费用26587.91元，三项合计185405.18元，其未按约定履行还款义务应承担违约责任，故原告建设银行巴彦淖尔分行要求其偿付截止2015年6月26日所欠借款本金、利息、费用并继续承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于被告高玉楼、马平婚姻关系存续期间，且被告高玉楼于2014年2月25日向原告建设银行巴彦淖尔分行出具的共同还款承诺书中明确表示同意为本案借款承担连带清偿责任，故被告高玉楼对本案借款负有共同偿付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马平、高玉楼于本判决生效后十日内偿付原告建设银行巴彦淖尔分行借款本金144512.62元、利息14304.65元、费用26587.91元，三项合计185405.18元；并继续承担利息（从2015年6月27日起，以144512.62元为借款本金，按日利率万分之五计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告马平、高玉楼负担2004元，退还原告建设银行巴彦淖尔分行2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王 锁二〇一五年八月三十一日书 记 员 郅丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第154号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人牙某。曾因犯盗窃罪，于2009年10月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月12日被海盐县公安局刑事拘留，于2014年1月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1060号起诉书指控被告人牙某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴出庭支持公诉。被告人牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月21日凌晨，被告人牙某至海盐县武原街道黄家埝村金家浜10号被害人金雪某，采用钻窗等手段入户，窃得现金人民币2006元。
2、2013年10月21日凌晨，被告人牙某至海盐县武原街道黄家埝村徐家舍11号被害人孙志某，采用搬梯攀爬、钻窗等手段入户，窃得现金人民币200元。
3、2013年11月25日凌晨，被告人牙某至海盐县西塘桥街道八团村东村37号被害人徐云某，采用攀爬防盗窗、钻窗等手段入户，窃得现金人民币2160元及黑色诺基亚手机（型号：2220S，电子串号：352694042507792）1部，计价值人民币2220元。
4、2013年11月25日凌晨，被告人牙某至海盐县西塘桥街道八团村徐家弄46号被害人周美某，采用攀爬防盗窗、钻窗等手段入户，窃得现金人民币60余元。
5、2013年11月29日凌晨，被告人牙某至海盐县武原街道盐东村白墙里42号被害人张校某，采用攀爬防盗窗、钻窗等手段入户，窃得现金人民币1700元。
6、2013年12月6日凌晨，被告人牙某至海盐县西塘桥街道刘庄村张家屋40号被害人黄金仁家，采用攀爬防盗窗等手段入户，窃得白色苹果4代手机（电子串号：013281005954087）1部，价值人民币1848元。
另查明，被告人牙某曾因犯盗窃罪，于2009年10月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，于2011年4月27日刑满释放。此次行为系在刑满释放后五年内重新故意实施。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人金某、孙某、徐某、周某、张某乙、黄金仁的陈述，证人张某甲的证言，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，海盐县公安局搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙某以非法占有为目的，先后6次凌晨入户盗窃他人财物，计价值人民币8000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人牙某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人牙某认罪态度较好，且部分赃款赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2015年2月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张琴萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第128-1号
申请人李丹青。
被申请人宋晓平。
被申请人任馨婷。
申请人李丹青因民间借贷纠纷，于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金1471270元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人李丹青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋晓平、任馨婷银行帐户内存款1471270元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一四年七月二十八日
代书记员 吴成昱
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执终字第00254-2-9号
申请执行人何祥余、何祥永、何祥启、柯善宝与被执行人华绪远民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）鄂阳新民一初字第00051号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为202万元。
本院在执行过程中查明，被执行人华绪远虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人何祥余、何祥永、何祥启、柯善宝亦向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂阳新民一初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法适时向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程时龙
审判员 朱耀涌
审判员 李良和
二〇一五年十二月七日
书记员 张幽霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00165号
申请人张红梅。
申请人张洪艳。
被申请人许先达。
申请人张红梅、张洪艳与被申请人许先达在2014年4月3日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人许先达驾驶的小型货车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为申请人张红梅、张洪艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许先达驾驶的小型货车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年4月18日起至2015年4月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年四月十八日
书记员 吴晓梅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执335号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷,青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
上列当事人因行政处理纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审23号行政裁定书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币15176元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解,查询了被执行人银行、房产等信息。通过多次督促协调，现被执行人已为该职工办理了住房公积金补缴手续，申请执行人申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁02行审23号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏照民
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第30号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人林宏，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人林正，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月24日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第09108号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费66560元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第09108号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人林宏、林正，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09108号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人林宏、林正在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09108号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人林宏、林正应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费66560元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执687-2号
申请执行人凤留生，男，1984年10月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖县。
被执行人程春梅，女，1983年10月6日出生，汉族，职业不详，住江西省鄱阳县。
本院在执行（2015）甬鄞江民初字第62号申请执行人凤留生与被执行人程春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程春梅应支付申请执行人凤留生执行款39692元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执687号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月十八日
代书记员 蔡静燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执827号
申请执行人：陈X，男，1979年3月26日出生。
委托代理人：田X，北京市京兴律师事务所律师。
被执行人：陈X，男，1981年9月17日出生。
陈X与陈X买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）大民（商）字第15645号民事判决书已发生法律效力。陈X于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈X按照民事判决书支付货款、案件受理费共计60289元以及债务利息。本院于2016年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人陈X送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人陈X名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人陈X未能提供被执行人陈X其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人陈X纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈X申请执行的案款60289元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈X确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）字第15645号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 远
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第635号
申请执行人裔玉芳。
被执行人张俊。
被执行人曹晓萍（曾用名曹小萍）。
申请执行人裔玉芳与被执行人张俊、曹晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人张俊、曹晓萍应归还申请执行人裔玉芳借款50万元，此款两被执行人自2014年2月起于每月月底前归还申请执行人10万元，直到还清，案件受理费4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由两被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人裔玉芳于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的为507420元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年3月31日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法查封了登记在被执行人张俊、曹晓萍名下的牌照号为苏L×××××、LFH345的汽车二辆，但目前尚不具备处置条件。本院依法对被执行人张俊实施拘留15日，其仍未履行义务。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
丹阳市人民法院作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书终结本次执行。
确知被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 虞 韵
执行员 陈金华
执行员 邱国枫
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱光宇
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人裔玉芳与被执行人张俊、曹晓萍民间借贷纠纷一案
时间：2014年5月28日8时30分至9时30分
地点：执行局5401室
执行员：陈金华、虞韵、邱国枫
书记员：朱光宇
合议庭评议经过：
邱国枫：申请执行人裔玉芳与被执行人张俊、曹晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书，已经发生法律效力。据此，被执行人张俊、曹晓萍应归还申请执行人裔玉芳借款50万元，此款两被执行人自2014年2月起于每月月底前归还申请执行人10万元，直到还清，案件受理费4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由两被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人裔玉芳于2014年3月5日向本院申请执行，执行标的为507420元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知和执行传票，责令其在2014年3月31日前履行义务。届期，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法查封了登记在被执行人张俊、曹晓萍名下的牌照号为苏L×××××、LFH345的汽车二辆，但目前尚不具备处置条件。本院依法对被执行人张俊实施拘留15日，其仍未履行义务。经依法查询被执行人银行帐户，其无存款，暂无可供执行的其他财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款、暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下：本院作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书终结本次执行。
陈金华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下：本院作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书终结本次执行。
虞韵：被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。建议依法裁定本院作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书终结本次执行。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，同意裁定如下：本院作出的（2014）丹民初字第409号民事调解书终结本次执行。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道。
负责人聂小平，该公司经理。
委托代理人李一威。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
委托代理人余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。
被上诉人（原审原告）付艳芳，职工。
委托代理人李亚林，大悟法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张雷，居民。
委托代理人张连堂，男，1966年9月出生，汉族，居民。系张雷之伯父。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00627号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1553元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一五年四月七日
书记员 胡宝宏
庭长：合议庭其他成员：
审判长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第336号
原告汪恩凯，男，汉族，现住辽中县，居民。
委托代理人郭艳红，女，汉族，现住辽中县，居民。
原告郭艳红，女，汉族，现住辽中县，居民。
被告辽中县杨士岗镇人民政府，住所地辽中县。
法定代表人韩勇，系镇长。
委托代理人温志江，男，汉族，现住辽中县，系杨士岗镇党委副书记。
委托代理人曹福国，男，汉族，现住辽中县，系杨士岗镇政府工作人员。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系总经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，现住沈阳市沈河区，系该单位工作人员。
原告汪恩凯、郭艳红诉被告辽中县杨士岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法追加辽宁华屹置业有限公司作为本案被告参加诉讼并依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪恩凯委托代理人及原告郭艳红，被告辽中县杨士岗镇人民政府委托代理人温志江、曹福国，被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月21日签订房屋产权调换协议书，协议书中第九项违约责任第一条明确约定：甲方未在12个月内安置乙方的，从超期之日起按规定标准支付乙方经营性补助费，同时按银行同期利率双倍赔偿乙方损失。现被告回迁楼还未竣工，但按协议书已超过回迁日期，原告多次找到被告杨士岗镇政府协商经营性补助的事宜，被告以种种理由拖延至今，故原告诉至法院，请人民法院依法判决被告给付按协议约定经营性补助费136938.8元及双倍利息27387.76元，合计164326.56元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽中县杨士岗镇人民政府辩称，拆迁是受华屹公司委托，原告要求的经营性补助费应由华屹公司给付，我镇政府不应承担责任。
被告辽宁华屹置业有限公司辩称，整个拆迁、安置是华屹公司委托镇政府进行，责任应有华屹公司承担。
经审理查明，原告汪恩凯、郭艳红与被告辽中县杨士岗镇人民政府于2012年4月21日签订《房屋产权调换协议书》，协议书第一条约定，甲方因小城镇项目建设需要，依据相关法律、法规规定，对在规划建设范围内的属于乙方的房屋实施拆迁；第四条5项约定，经营性补助金额：￥68469.4元（以被拆迁人实际搬家时间开始计算，补助期限原则上为一年（12个月），签订合同时按一年标准支付（如拆迁人实际回迁安置时间与拆动迁实施方案产生变动，以搬迁时间与回迁安置时间间隔为计算期限，该项补助多退少补）；第九条1项约定，甲方未在12个月内安置乙方的，从超期之日起按规定标准支付乙方经营性补助费，同时按银行同期利率双倍赔偿乙方损失。原告已经按协议约定于2012年4月30日前搬空腾出房屋，在拆迁过程中，被告辽宁华屹置业有限公司已经按原告汪恩凯与与被告辽中县杨士岗镇人民政府签订的房屋产权调换协议书支付了相关费用给被告辽中县杨士岗镇人民政府，被告辽中县杨士岗镇人民政府按协议约定向原告支付了2012年5月1日至2013年4月30日的经营性补助及以上各项费用。现被告辽宁华屹置业有限公司的回迁楼未竣工，原告未回迁。
另查，2012年3月22日，被告辽宁华屹置业有限公司作为委托方与被告辽中县杨士岗镇人民政府作为受托方签订《授权委托协议书》，约定：受委托方以自己的名义，与以上八户签订《房屋产权调换协议书》中所约定的，由受委托方承担的权利和义务，全部由委托方承担。被告辽中县杨士岗镇人民政府未在与原告签订《房屋产权调换协议书》时向原告告知其实施的拆迁行为是受被告辽宁华屹置业有限公司的委托。后，原告汪恩凯与被告辽中县杨士岗镇人民政府、被告辽宁华屹置业有限公司签订了一份房屋产权置换确认书，对置换的房屋进行了确认，该确认书日期为打印，打印的日期为2014年1月24日。现原告诉至法院，请人民法院依法判决被告给付按协议约定经营性补助费136938.8元及中国人民银行同期存款双倍利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋产权调换协议书、补偿明细，被告辽中县杨士岗镇人民政府提供的授权委托书、房屋产权置换确认书等证据材料，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系基于委托合同产生的纠纷，被告辽中县杨士岗镇人民政府系接受被告辽宁华屹置业有限公司委托，与原告汪恩凯签订的《房屋产权调换协议书》，依照相关法律规定，委托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中受托人即被告辽中县杨士岗镇人民政府未向原告告知委托人，而原告又只向被告辽中县杨士岗镇人民政府主张权利，故被告辽中县杨士岗镇人民政府应承担给付原告2013年5月1日至2015年4月30日间2年的经营性补助费136938.8元及双倍利息，利息按中国人民银行同期存款利率2倍计算。被告辽宁华屹置业有限公司在本案中自愿承担给付责任，系其对自身权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。故被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同给付原告2013年5月1日至2015年4月30日间2年的经营性补助费及利息，因被告辽中县杨士岗镇人民政府上述给付责任是由被告辽宁华屹置业有限公司委托产生，且被告辽宁华屹置业有限公司在本案中自愿承担给付责任，故被告辽中县杨士岗镇人民政府履行给付义务后可以依法向被告辽宁华屹置业有限公司行使追偿权。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同给付原告汪恩凯、郭艳红2013年5月1日至2015年4月30日间2年的经营性补助费136938.8及利息（利息计算：以年经营性补助费68469.4元计，从2014年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算；以年经营性补助费68469.4元计，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率2倍计算）；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪恩凯、郭艳红的其他诉讼请求。
案件受理费3586元，由被告辽中县杨士岗镇人民政府与被告辽宁华屹置业有限公司共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 赵 希
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林志安
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第686号
上诉人（原审被告）：赵某，农民。
委托代理人：张玉峰，河北杰大律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：王某甲，学生。
法定代理人：王某乙，农民。
上诉人赵某因抚养费纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第1415号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费40元，退还上诉人赵某。
审 判 长 周文
代理审判员 高颖
代理审判员 赵阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2615号
原告潘应群。
委托代理人（特别授权代理）杨华远。
被告胡云桂。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
原告潘应群与被告胡云桂为劳动争议纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年11月5日、12月30日进行了公开开庭审理。原告潘应群及其委托代理人杨华远、被告胡云桂及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应群诉称，2013年2月，原告进入被告所办的位于路桥区峰江白枫岙村六区的工厂从事打塑料机工作，生产塑料产品，月平均工资为3400元。2014年7月8日9时许，原告在上班时，不慎被塑料机压伤左手。随后，被告将原告送往台州市博爱医院住院治疗，共住院14天，诊断为左手毁损伤，期间被告支付了医疗费。被告未经工商登记从事生产经营活动，不具备用工主体资格，原告在被告处上班时因工作原因受伤，被告应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》赔偿原告的损失，现要求判令被告支付原告一次性赔偿金267180元、误工费13600元、交通费500元、器具辅助费250000元、护理费1708元、住院伙食补助费420元、鉴定费300元，共计533708元。审理中，原告变更一次性赔偿金为356240元、器具辅助费250000元调整为160000元、误工费13600元调整为生活费13600元。
被告胡云桂辩称，被告系来料加工户，生产时间不固定，生产规模小，仅有一台机器，仅雇佣原告一人，故本案应按提供劳务者受害责任纠纷处理，原告的伤残等级鉴定不应按劳动能力标准进行鉴定；被告与原告系雇佣关系，原告工资按时计算，原每小时8元，后调整至每小时8.5元；原告操作的机器系合格产品，按规定操作不会造成原告左手受伤，故存在原告故意受伤借机索赔的可能，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘应群于2014年7月8日在被告胡云桂处操作机器时致左手受伤。原告经台州市博爱医院住院治疗14天，诊断为左手毁损伤，住院期间医疗费已由被告支付。尔后，原告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2014年10月11日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告为此诉至本院。审理中，根据原告申请，本院委托台州市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力及是否需配置辅助器具进行鉴定。2014年11月26日，台州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，原告的劳动能力评定为五级伤残，可以配置前臂离断假肢。为此，原告支出鉴定费300元。2014年11月13日，杭州精博康复辅具有限公司出具关于潘应群配置残疾辅助器具（假肢）的证明，原告适合安装普通适用型之前臂肌电手，价格为32000元，使用寿命为五年，假肢每年的维修费为该假肢总价的5%。
另查明：被告胡云桂未办理营业执照。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、门诊病历、住院病历、鉴定费票据、台州市劳动能力鉴定委员会出具的台州市伤残职工劳动能力鉴定结论、台路劳仲不字（2014）第53号不予受理案件通知书、杭州精博康复辅具有限公司出具的关于潘应群配置残疾辅助器具（假肢）的证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告胡云桂在未领取营业执照的情形下招用原告潘应群从事注塑机作业，导致原告在工作中受伤，事实清楚，证据确实。被告辩称原、被告系雇佣关系，本案应按提供劳务者受害责任纠纷进行主张，本院认为，从事生产经营活动的单位和个人，应依法向工商行政管理部门申请注册登记，领取营业执照后方可从事经营活动，被告胡云桂未办理营业执照招用原告从事生产经营活动，双方之间应界定为非法用工关系，故对被告的主张本院不予采纳，被告应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的项目和标准向原告支付费用。原告可主张的生活费应以原告在劳动能力鉴定前进行治疗期间为限，本院根据原告就医情况酌情确定原告进行治疗的期间为1个月，期间的生活费依法应按2013年台州市城镇单位在岗职工年平均工资45567元的标准计算为3797.25元；原告要求被告支付住院期间的护理费1708元，合理合法，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费应根据台政办发（2011）165号《关于工伤保险实施市级统筹工作的通知》确定的台州市范围内住院伙食补助费每天20元的标准计算14天计280元；原告主张交通费500元，未提交相应的交通费票据，本院依法不予支持；原告主张一次性赔偿金356240元、鉴定费300元，合理合法，本院予以支持；原告主张器具辅助费应按每具32000元计算5具共计160000元，本院根据台州市路桥区社会保险事业管理中心核算，确定为每具13000元，结合假肢通常需每五年更换一次，每年的维修费用为假肢总费用的5%的事实，计算二十年确定原告器具辅助费共计65000元。综上，依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告胡云桂于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘应群人民币427325.25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告胡云桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 丹
二〇一五年三月二日
书记员 金雪萍
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00905号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，法律服务所法律工作者。
被告段军杰，男，1985年12月14日出生，汉族，农民。
原告合阳县平安物流有限公司（以下简称平安物流）与被告段军杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根到庭参加诉讼，被告段军杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安物流诉称，原告于2012年11月22日与被告段军杰签订汽车消费借款购车合同。约定被告在原告处借款149000元，月利率1.2%，期限为12个月，并按月还本付息。该借款用于为被告购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E848**）及川腾牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号码：陕EC1**挂）。该车辆登记在原告名下，在被告未结清借款前，原告对该车辆保留所有权，被告享有占有、使用、收益的权利。合同约定了还款计划、管理费及违约责任等事项。合同签订后，自2012年12月20日至2014年6月20日，被告还车款44710元，支付利息23815元，交纳管理费4400元。截止2015年5月20日，被告欠原告车款104290元、利息13761元、管理费2200元。另被告在经营期间向原告借款29000元，用于为该车辆购买保险，期限为6个月。但在到期后仍未清偿。现被告不还款又不返还车辆，故起诉要求被告偿还车款本息、管理费及保险费本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下3组证据：
1、汽车消费借款购车合同一份、欠条一份、机动车行驶证二份、二手车交易协议一份。以证明⑴原、被告间借款购车服务合同合法有效；⑵被告购买车辆协议价格组成及首付款金额；⑶被告从原告处借款的事实；⑷原告为该车辆所有权人，被告享有对该车辆实际占有、使用、经营和收益的权利。
2、垫付保险款协议一份、借支单一份。以证明被告在经营过程中由原告为其垫付保险费及其对利息、期限的约定。
3、被告履行合同各项费用明细一份。以证明被告借款、还款、交纳管理费等案件事实。
被告段军杰未作答辩。
本院根据庭审中原告提供的证据及其陈述，结合案件庭审情况，对原告提供的证据评议如下：原告提供的第1组证据中，借款购车合同与原件核对无误，该合同有双方当事人签名捺印，本院予以采信；机动车行驶证与原件核对无误，与合同约定相符，本院予以采信；欠条与原件核对无误，与案件事实相符，本院予以采信；交易协议与原件核对无误，有双方当事人签名，与合同相关约定相符，本院予以采信。第2组证据与原件核对无误，与案件事实相符，本院予以采信。第3组证据与原件核对无误，并有被告签名确认，本院予以采信。
经审理查明，原告于2012年11月22日与被告段军杰签订汽车消费借款购车合同。约定被告在原告处以199000元价格购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E848**）及川腾牌重型仓栅式半挂车一辆（车牌号码：陕EC1**挂）。其中被告首付50000元，下余149000元由被告向原告借款。并约定该借款月利率为1.2%，期限为12个月，并按月还本付息。同时约定该车辆在被告未结清借款前，原告对该车辆保留所有权，被告享有占有、使用、收益的权利。合同约定了还款计划及违约责任等事项。合同签订后，原告即将车辆交付被告经营。被告在经营期间，自2012年11月20日至2014年6月20日，被告共计偿还借款本金44710元，支付利息23815元，交纳管理费4400元。此后未再履行合同约定的义务，亦未向原告交还车辆。自此，被告下欠原告借款本金104290元及自2014年6月20日以后至今的利息。另被告在经营期间于2013年11月19日，向原告借款29000元，用于为该车辆购买保险，并约定月利率为2%，期限为6个月，但在到期后被告亦未偿还该借款。现原告以被告既不履行还款义务又不返还车辆为由，起诉要求被告偿还车款本息、管理费及保险费本息。
本院认为，原、被告自愿签订的借款购车合同，且已履行，合同约定权利和义务部分内容符合法律规定，该合同为有效合同。该合同对当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定行使各自权利，履行各自义务。被告在经营过程中，单方中止履行合同义务，应当承担返还原告借款并支付利息的民事责任。因被告在经营中已偿还了部分借款，故其应返还下欠借款本金104290元；对借款利息因双方约定利率不违反有关法律规定，本院予以支持；其应支付利息的时间应以被告停止履行合同义务的时间确定，即以2014年6月20日起计算应付利息至结清之日。另被告对在经营期间因购买保险向原告所借的29000元，被告应予返还；该借款约定月利率2%，亦不违反有关法律规定，诉讼中，原告仅主张该借款以月利率1.2%计算利息，本院依法予以支持；该借款起算利息的时间应以其借款的日期确定。对原告主张的管理费，因双方在合同中对管理费约定不明，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告段军杰返还原告合阳县平安物流有限公司借款本金104290元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年6月20日起算至执行清结之日）；
二、被告段军杰返还原告合阳县平安物流有限公司借款本金29000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2013年11月19日起算至执行清结之日）；
三、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
（以上有给付内容的条款，判决生效后15日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由被告段军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 白晓艳
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执981号
申请执行人李ＸＸ，男，汉族，1962年4月3日生。
被执行人蔡建民，男，汉族，1963年2月22日生。
被执行人曾行英，女，汉族，1971年10月8日生。
申请执行人李ＸＸ与被执行人蔡建民、曾行英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0302民初93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币398522.3元，并承担本案执行申请费5877.83元。截止到2017年1月18日已执行到位0元，未执行404400.13元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2016年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人存款不具有执行价值。本院已对被执行人蔡建民的工资账户作39万元的额度冻结。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院已查封被执行人的住房，该房屋存在抵押权，申请人不申请处置该房屋，要求定期扣划被执行人的工资。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2016）赣0302民初93号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年一月十八日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执981号申请执行人李ＸＸ，男，汉族，1962年4月3日生。被执行人蔡建民，男，汉族，1963年2月22日生。被执行人曾行英，女，汉族，1971年10月8日生。申请执行人李ＸＸ与被执行人蔡建民、曾行英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0302民初93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币398522.3元，并承担本案执行申请费5877.83元。截止到2017年1月18日已执行到位0元，未执行404400.13元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2016年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人存款不具有执行价值。本院已对被执行人蔡建民的工资账户作39万元的额度冻结。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院已查封被执行人的住房，该房屋存在抵押权，申请人不申请处置该房屋，要求定期扣划被执行人的工资。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供直接执行的财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安源区人民法院（2016）赣0302民初93号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  潘涛审判员  陈捷二〇一七年一月十八日书记员  龚莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法特清预初字第10721号
申请人杨美莲，女，1961年1月27日出生。
委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被申请人北京大至鸿盛商贸中心，住所地北京市东城区夕照寺中街*号楼*座***室。
2014年8月25日，申请人杨美莲向本院提交了对被申请人北京大至鸿盛商贸中心进行强制清算的申请书。本院于2014年12月3日通知了被申请人北京大至鸿盛商贸中心。被申请人北京大至鸿盛商贸中心在法定期限内未就该申请向本院提出异议。
申请人杨美莲称，被申请人北京大至鸿盛商贸中心是股份合作制企业，该公司有李东海、杨美莲、吕凤娥、刘红丽、赵文华五位股东，公司住址是北京市东城区夕照寺中街4号楼B座103室，杨美莲任公司法定代表人。因无法适应市场变化，该公司停止正常经营达数年之久，因没有参加企业年检，2013年12月16日该公司被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照。因涉及公司财产的处置问题，公司部分股东向法院提起诉讼，经北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第9668号民事裁定书及北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第14718号民事裁定书审理，查明了北京大至鸿盛商贸中心的来历、股东及股权情况、职工情况。但时至今日已过去多年时间。因股东诉求不同，仍不能成立清算组进行清算。因此申请人为维护自己合法权益，依照相关法律条款之规定，特申请人民法院指定清算组对北京大至鸿盛商贸中心进行清算。
经审查，本院认为，根据法律规定，公司应在解散事由出现之日起15日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，公司股东有权向人民法院申请对公司进行强制清算。结合本案，因北京大至鸿盛商贸中心没有进行企业年检，已于2013年12月16日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照，属于公司解散事由。在此情况下，杨美莲作为北京大至鸿盛商贸中心的股东之一，申请对北京大至鸿盛商贸中心进行强制清算，于法有据，本院对其上述申请予以受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
受理申请人杨美莲对被申请人北京大至鸿盛商贸中心进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
代理审判员 王子龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋丽萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02805号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京百荣富达商贸有限公司行政非诉纠纷一案，2014年1月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》，决定对北京百荣富达商贸有限公司处以人民币15000元罚款。本院于2014年12月18日作出（2014）丰执字第8040号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年一月十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京百荣富达商贸有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京百荣富达商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京百荣富达商贸有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02805号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张玉明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04624号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林周荣，男，1985年09月27日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与林周荣信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06090号判决书已发生法律效力。林周荣在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人林周荣无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06090号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 万学俭
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 申婧茹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第1604号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 武庆行
二〇一二年九月十二日
书 记 员 韩建波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第479号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人金某，营业员，住浙江省乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被关押，次日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年4月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，被告人金某利用被害人冯某将店钥匙交给其保管之机，私自配制一把钥匙伺机作案。2014年6月份开始至2015年1月29日期间，被告人金某利用事先配制好的钥匙，连续5次进入被害人冯某位于乐清市大荆镇建设街“依尚”精品女装店内，窃取一台平板电脑、670余元现金、珀莱雅BB霜以及十件衣服等。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2505元。现赃物已追回并返还给被害人，且被告人金某家属赔偿给被害人冯某3000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有钥匙、扣押决定书、发还清单、调解协议书、前科情况核实证明、户籍证明、证人滕某的证言、抓获经过、被害人冯某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，被盗财物已退赔，且系初犯，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人金某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年7月30日止。）
二、随案移送的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年四月十五日
书记员 叶培斌
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第103号
原告：周甲。
委托代理人：严××。
被告：周乙。
被告：陈××。
本院在审理原告周甲为与被告周乙、陈××民间借贷纠
纷一案中，因原告周甲在规定的期限内不预交诉讼费。依照《
诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈
诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周乙自动撤回起诉处理。
审判员 张建光
二〇〇九年六月二十三日
书记员 林晓燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03881号
原告：李广金。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李广金与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李广金到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广金诉称：原告于2012年5月24日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺大唐国购中心C区商场C××号商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，延期交房违约金以抵扣房屋产权证办理费，但至今未办理房屋产权证。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告立即为原告办理大唐C区商场C××号铺房屋产权证；2、被告支付原告延期办理房产证违约金280元。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2012年5月24日，李广金（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商××号，房屋用途为商业，建筑面积10.94平方米，总房款为233158元（单价为21312.52元／平方米），出卖人应于2012年12月31日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，李广金依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年8月16日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认李广金实际已付房款233159元，复测面积11.23㎡（合同面积10.94㎡），李广�应补房屋面积差价款6181元及办证费15471元冲抵大唐公司应付违约金，双方结算完毕。至今，大唐公司未为李广金代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2014年8月16日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告逾期办理�权登记，应支付原告已付房款0.1%的逾期办证违约金239.3元，对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告李广金办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商××室的房屋产权登记手续；
二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李广金逾期办证违约金239.3元；
三、驳回原告李广金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一五年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03881号
原告：李广金。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告李广金与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。