安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民二初字第00111号
原告：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐丹林，董事长。
委托代理人：马爱梅，该公司员工。
被告：芜湖亚明照明电器有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁云飞，董事长。
被告：丁云飞，男，1953年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘金柱，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：叶金龙，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄兆云，男，1956年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：许光，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖市科创融资担保有限公司与被告芜湖亚明照明电器有限公司、丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光保证合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员奚正荣、人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市科创融资担保有限公司委托代理人马爱梅到庭参加诉讼，被告芜湖亚明照明电器有限公司、丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市科创融资担保有限公司诉称：2013年1月，被告芜湖亚明照明电器有限公司（以下简称亚明公司）因经营需要流动资金，由原告为其在贷款人徽商银行九华山路支行、芜湖市徽恒通小额贷款股份有限公司（以下简称徽恒通公司）处取得融资提供担保，该担保的反担保人为被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光。2013年1月18日，原告与丁云飞等六被告就亚明公司融资事宜签订《融资担保合作合同》，该合同中约定，担保的标的以原告向贷款人承担担保责任为条件，在亚明公司与贷款人之间的融资合同关系项下亚明公司的全部义务及责任；主债务金额不超过100万元；为保证原告向贷款人承担保证责任后对被告亚明公司追偿权的实现，被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光作为反担保人，向原告承担连带担保责任。同日，原告同贷款人徽恒通公司、被告亚明公司签订《借款合同》一份，该《借款合同》中约定，借款本金为80万元，并在合同中约定了借款期限、借款利息等权利义务，徽恒通公司即向被告亚明公司发放贷款80万元，亚明公司向徽恒通公司出具收条一张。《借款合同》签订当日，原告就被告亚明公司的上述融资同被告刘金柱签订了《最高额抵押（反担保）合同》，被告刘金柱以其个人所有的位于芜湖县湾沚镇城北路3号01幢02室的房产作为抵押物，就原告为被告亚明公司的担保义务提供最高额抵押反担保，并办理了抵押权登记。2013年4月17日，徽恒通公司向被告亚明公司提供的贷款到期，但被告亚明公司未按照《借款合同》的约定向徽恒通公司还本付息。次日，徽恒通公司向原告发函要求原告立即履行担保责任，原告于当日根据徽恒通公司代偿催款函的要求代被告亚明公司偿还了借款本金80万元、利息43200元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告亚明公司给付原告代偿本金80万元、利息43200元及自2013年4月18日起至实际给付之日止的代偿资金占用费（以代偿资金843200元为基数，按每日1‰计算）；2、被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光对被告亚明照明的前述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、原告有权以被告刘金柱提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿第一项债权；4、六被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《融资担保合作合同》，证明原告和六被告约定原告为亚明公司担保的主债务，亚明公司违约时应承担的责任以及反担保人为亚明公司提供反担保范围、反担保期间等权利义务。
2、《借款合同》，证明被告亚明公司与贷款人徽恒通公司约定了发放借款的金额、期限、利率、违约责任和原告向徽恒通公司提供保证的主债务、保证方式、保证范围、保证期限以及争议的解决方式等。
3、借款银行凭证、收条，证明2013年1月18日，徽恒通公司依据借款合同向被告亚明公司发放了借款80万元，以及亚明公司收到借款后向徽恒通公司开具了收条。
4、《最高额抵押（反担保）合同》、《房地产他项权证书》及《房屋所有权证书》，证明原告与被告刘金柱约定抵押担保的主债权、抵押物、抵押担保范围及抵押权的实现等权利义务，双方办理了抵押权登记。
5、代偿催款函，证明因被告亚明公司违约，未能如期向徽恒通公司履行还款义务，徽恒通公司于2013年4月18日函告原告，并要求原告履行担保义务，代亚明公司偿还贷款本金80万元及利息43200元。
6、代偿款银行凭证，证明原告依据徽恒通公司的代偿催款函，向徽恒通公司履行了保证责任，于2013年4月18日为被告代偿了借款本金80万元及利息43200元。
各被告未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2013年1月18日，被告亚明公司因经营需要借款，原告同意为其在徽商银行九华山路支行（以下简称徽商银行）、徽恒通公司处取得融资提供担保，原告同六被告签订了《融资担保合作合同》一份，由原告作为被告亚明公司借款担保人，被告亚明公司作为主债务人，被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光作为被告亚明公司的反担保人，该《融资担保合作合同》中约定，担保的标的是以原告向徽商银行、徽恒通公司承担保证责任为条件，在被告亚明公司与徽商银行、徽恒通公司间产生的融资合同关系项下的亚明公司全部义务及责任，被担保的主债务不超过100万元；同时为保证原告向徽商银行、徽恒通公司承担担保责任后甲方追偿权的实现，被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光作为反担保人向原告承担连带担保责任，反担保的范围包括但不限于被告亚明公司应向原告清偿的担保费、咨询费、违约金、代偿资金、代偿资金占用费等。代偿资金占用费以原告代偿资金总额为基数、按照每日1‰自原告代偿之日起计算至实际受偿之日止；因该合同发生争议或纠纷协商不成的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。同时，原告同被告刘金柱签订了《最高额抵押（反担保）合同》一份，由被告刘金柱以其自有的位于芜湖县湾沚镇城北路3号01幢02室的房产作为抵押物为被告亚明公司自2013年1月17日至2016年1月17日期间内在徽商银行、徽恒通公司取得的一系列融资向原告提供最高额抵押反担保，并在《最高额抵押（反担保）合同》中约定了抵押反担保的最高债权本金数额、抵押反担保的范围等。《最高额抵押（反担保）合同》签订后，原告同被告刘金柱就上述抵押物在房产登记部门办理了抵押权登记。2013年1月18日，被告亚明公司作为借款人、徽恒通公司作为贷款人、原告作为担保人，三方签订《借款合同》一份，该合同中约定借款本金为80万元，借款期限为2013年1月18日至2013年4月17日，借款利息按照日利率0.06％计算，亚明公司归还借款本金的同时支付利息，原告为被告亚明公司向徽恒通公司承担连带责任保证，担保范围为主债权及利息、违约金和实现债权的相关费用，保证期间为自被告亚明公司义务履行期届满之日起两年。当日，徽恒通公司通过银行转账汇款的方式向被告亚明公司发放借款80万元，被告亚明公司向徽恒通出具了收到80万元的收条。2013年4月17日，被告亚明公司向徽恒通公司借款80万元到期后，被告亚明公司未依约向徽恒通公司还本付息。次日，徽恒通公司函告原告，要求原告按照《借款合同》的约定履行担保义务，代被告亚明公司偿还所欠借款本金80万元及利息43200元。原告在收到徽恒通公司的代偿催款函后随即通过银行转账的形式代被告亚明公司偿还了本息。
本院认为：原告同六被告签订的《融资担保合作合同》、同被告刘金柱签订的《最高额抵押（反担保）合同》系各自真实意思的表示，约定事项未违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约向徽恒通公司履行了担保责任，被告亚明公司、丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光应当按照上述两合同中的约定承担相应的清偿或反担保义务。原告为被告亚明公司向案外人徽恒通公司偿还了借款本金800000元及利息43200元，系原告实际支付的代偿费用，本院予以认可。在原告同各被告签订的《融资担保合作合同》中约定按照每日1‰计算代偿资金占用费，资金占用费实际上为资金使用的利息，该代偿资金占用费约定的标准过高，我院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖亚明照明电器有限公司于本判决之日起十日内偿还原告芜湖市科创融资担保有限公司843200元及代偿资金占用费（代偿资金占用费自2013年4月18日起参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、被告丁云飞、刘金柱、叶金龙、黄兆云、许光就上述款项的清偿向原告芜湖市科创融资担保有限公司承担连带责任；
三、原告芜湖市科创融资担保有限公司有权以被告刘金柱所提供的抵押物拍卖、变卖或折价款项中优先受偿上述债权；
四、驳回原告芜湖市科创融资担保有限公司其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12232元、保全费5000元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱 芸
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。