wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第27号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人王配华，农民。
被申请执行人贾月晓，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年9月4日作出的馆计征（2012）0700号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对王配华、贾月晓征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）0700号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 杨广姣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01113号
原告谭某某，女，1971年5月5日出生，汉族，居民。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告邓某甲，男，1967年5月24日出生，汉族，居民。
原告谭某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员谭海波适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭正娟、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1990年1月经人介绍相识恋爱，1991年7月20日在原丰都县某乡人民政府登记结婚。1992年5月18日，生育子邓乙，已于2012年12月参军；2004年1月18日，生育女邓某丙。婚后不久，原告即发现双方性格不合，常为家庭事情打架吵闹，而且被告心胸狭窄，不准原告与异性接触，就是正常的朋友亲人聚会活动亦不准参加，不准原告有任何外交活动，原告若参加了亲朋的聚会，被告便不顾情面与原告吵架打架。原告曾多次想与被告离婚，但念及儿女幼小，只好勉强与被告凑合维持婚姻生活，企图等待被告改变恶习，从而改善夫妻关系，可事与愿违，被告的性格观念没有任何改变。2014年3月12日，双方因家庭事情吵嘴打架后原告就独自外出，双方未再履行任何夫妻义务，彼此间的夫妻感情已完全破裂。现原告请求人民法院判决与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产及判决子女抚养问题。
被告邓某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告并未经常发生纠纷，在共同生活中，因原告性格不好，均是被告予以忍让。2014年3月12日发生纠纷亦是原告先动手，原告独自外出后，被告亦曾多次通过电话联系原告。被告独自务工，收入全部交给原告，原告从未上班，却还跟他人有不正当关系。被告不同意离婚。
经审理查明，谭某某与邓某甲于1990年1月经人介绍相识恋爱，1991年7月20日在原丰都县某乡人民政府登记结婚。1992年5月18日，生育子邓乙（现在部队服役）；2004年1月18日，生育女邓某丙。双方在恋爱期间感情一般，婚后共同在家务农，次女邓某丙出生后，邓某甲开始外出务工，谭某某则在家照顾子女。在共同生活期间，双方曾为生活琐事及邓某甲怀疑谭某某与他人关系暧昧而发生纠纷。2014年3月12日，双方为生活琐事发生纠纷后，谭某某独自外出，邓某甲通过电话联系谭某某，并希望与其和好。2014年4月9日，谭某某诉至本院，请求人民法院判决其与邓某甲离婚。邓某甲在庭审中不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告谭某某与被告邓某甲系自由恋爱、自愿结婚，婚后曾共同在家务农，建立了一定的感情基础。在共同生活中，双方因生活琐事及被告邓某甲怀疑原告谭某某与他人关系暧昧而产生纠纷，夫妻感情出现裂痕，但是原、被告之间通过加强沟通，相互理解，完全有和好的可能。被告邓某甲亦希望与原告谭某某和好，可见原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告谭某某请求与被告邓某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 谭海波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 隆应花
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第558号
原告：郑永梅。
委托代理人：马烈光。
被告：浙江旭昱建设有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路天启铭楼。
法定代表人：金中平，董事长。
委托代理人：金水、杜康，浙江浦源律师事务所律师。
原告郑永梅与被告浙江旭昱建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧娟公开开庭进行了审理。原告郑永梅的委托代理人马烈光、被告的委托代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2012年4月13日向原告借款人民币200000元用于工程建设，并于2013年2月1日出具借条一份，约定利息及还款时间。到期后，被告迟迟不能归还借款，也未支付利息。此后，被告长兴分公司负责人失去联系，因被告长兴分公司系被告的分支机构，其债务应由总公司承担。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、被告支付原告约定的借款利息103200元（按年息两分，计算至起诉之日为两年零七个月）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告诉称借款系邱国成的个人借款，与被告公司无关，且原告诉请要求被告支付利息没有法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条及银行转账凭证各一份，证明被告长兴分公司向原告借款200000元的事实。
被告对原告提交的借条上所加盖的公章的真实性无异议，但是认为该借条系先在空白条子上盖公章，事后再书写借款内容所形成；对银行转账凭证的真实性无异议，但是认为该款项系汇入邱国成个人账户，并没有支付给被告公司。
被告未提交证据。
本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
综上，根据本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认本案事实如下：被告浙江旭昱建设有限公司于2009年4月30日设立其长兴分公司，负责人为邱国成。2013年2月1日，邱国成向原告郑永梅出具借条一份，言明借到郑永梅人民币200000元，用于北汤工地施工款，并加盖浙江旭昱建设有限公司长兴分公司印章。2013年5月30日，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司被注销公司登记。原告多次催讨该笔借款，被告未能归还，故双方纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成向原告郑永梅出具借条借款200000元，并加盖长兴分公司印章，故该借款应认定为长兴分公司的债务，其应当按照约定的期限归还借款，未约定还款期限的，应当在原告催告后的合理期限内归还。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司不具有法人资格，且已被注销分公司登记，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告承担归还借款200000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息103200元，本院认为，原被告在借条中并未约定支付利息，应视为不支付利息，原告主张双方系口头约定，但并未提交证据证明，故对该项请求本院不予支持。对于被告认为该款项系邱国成个人借款，并未用于公司工程，且原告也未将款项交付给被告公司，不应由被告公司承担还款责任的主张，因其并未提交证据证实，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司归还原告郑永梅借款200000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告郑永梅负担1000元（已预交），被告浙江旭昱建设有限公司负担1924元，限于本判决生效之日起十日内径直支付给原告郑永梅。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02006号
原告徐雷，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告苗春梅，居民。
被告李东，居民，（华联超市东侧20米）。
原告徐雷诉被告苗春梅、李东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯建国到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗春梅于2013年7月5日借原告款50000元，约定还款时间为2013年10月4日，被告李东提供担保。约定借款期限届满后，被告没有还款，现要求其归还，并从2013年10月5日起按国家银行同期同类贷款利率支付利息到还清款之日止。被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告苗春梅于2013年7月5日借原告款50000元，约定还款时间为2013年10月4日，立有借据一张。被告李东为该笔借款提供担保，并在借据上签字。约定借款期限届满后，被告没有还款，原告因索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、银行流水清单等证据予以证实。
本院认为，原告徐雷和被告苗春梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告借原告款50000元，有借条为证，本院依法予以认定。现原告要求被告苗春梅归还借款并给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李东为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗春梅于本判决生效后十日内归还原告徐雷借款50000元，并从2013年10月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。被告李东承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告苗春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1118元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省�汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保69号
申请人:李云，女，1954年1月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被申请人：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人李云于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王赵华名下银行存款230000元或其他等值财产。担保人黄晨以其名下位于武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑7-510的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，�定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王赵华名下银行存款230000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人黄晨名下位于武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑7-510的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖颖
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第832号
原告陈志刚，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市，现住漳州市龙文区。
被告吴志敏，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告陈志刚与被告吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈志刚到庭参加诉讼，被告吴志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，被告以资金周转为由向原告借款共计人民币（币种，下同）75000元，出具了借条给原告收执，后原告多次催讨，被告未还款。故请求判令被告偿还借款75000元。
被告吴志敏未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告吴志敏于2013年9月28日向原告陈志刚借款75000元，并出具借条一张交由原告收执，借条约定如发生纠纷，由龙文区法院管辖。嗣后原告陈志刚多次催讨，被告吴志敏至今未予还款。
原告陈志刚提供借条一张作为证据，经当庭出示质证，被告吴志敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告吴志敏尚欠原告陈志刚借款75000元，有原告出示的借条及其当庭陈述为据，事实清楚，原告请求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告吴志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条的规定，判决如下：
被告吴志敏应于本判决生效后十日内偿还原告陈志刚借款75000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年五月五日
书记员 蔡卓君
判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2030号
原告：周坚。
被告：朱新善。
原告周坚与被告朱新善民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周坚到庭参加诉讼，被告朱新善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坚起诉称：2012年3月20日，被告朱新善向原告周坚借款人民币300，000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年3月20日至2012年5月20日，月利率1.5%。借期届满后，被告至今未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金计人民币300，000元，并支付自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2012年5月21日起至款付清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告朱新善未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告周坚为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告于2012年3月20日向原告借款人民币300，000元，双方约定借期的事实；
2、对帐单、中国工商银行银行活期一本通各一份，以证明原告于2012年3月20日从自己帐户中取款279，000元的事实。原告同时陈述：该279，000元连同原告另外从家里拿的现金21，000元，合计300，000元是以现金方式交付给被告的。
上述证据已当庭出示，被告朱新善未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2012年3月20日，被告朱新善向原告周坚借款人民币300，000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年3月20日至2012年5月20日，借期2个月。借期届满后，被告至今未还本付息。
本院认为，原告周坚和被告朱新善之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告朱新善尚欠原告借款300，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告要求被告归还该款，并支付自2012年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告朱新善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新善应归还原告周坚借款计人民币300，000元，并支付自2012年5月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元，依法减半收取2，900元，由被告朱新善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年六月三十日
书记员 张仁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01357号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：陈席席，男，汉族，1988年7月6日出生，住安徽省蒙城县庄周办事处万湖村。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
本院于2015年08月22日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陈席席、阜阳信和担保有限公司、马涛信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第283号
原告：谢德明，男，汉族，1963年6月19日出生，无固定职业。
委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无固定职业。
被告：乌鲁木齐众建信劳务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路330号。
法定代表人：王红丽，乌鲁木齐众建信劳务有限公司总经理。
委托代理人：郑峰孝，新疆祥瑞律师事务所律师。
原告谢德明与被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司（以下简称众建信劳务公司）劳动争议一案，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢德明委托代理人陈太云到庭参加诉讼，被告众建信劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢德明诉称，原告2011年7月15日到被告承包的维泰大厦广场工地铺砖，8月18日在工作中受伤，原告工作时月工资为6650元，原告工作期间被告未为原告缴纳各项社会保险费用，被告有义务为原告补缴社保费用并支付原告解除劳动合同的经济补偿金，现不服乌经（头）劳人仲字（2013）第299号仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原、被告于2013年8月15日解除劳动关系；2、被告支付给原告2.5个月经济补偿金16625元；3、被告给原告补缴2011年7月15日至2013年8月15日期间的社会保险费。
被告众建信劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月15日原告到被告单位承建的维泰大厦广场工地铺砖，同年8月18日原告在工作中受伤。原告受伤后在中国人民解放军第四七四医院住院治疗29天，出院后全休1个月，原告受伤后再未回被告单位上班。原、被告双方在工作期间未签订劳动合同，2012年7月19日乌经（头）劳人仲字（2012）第102号仲裁裁决书确认原、被告存在劳动关系，该仲裁裁决已发生法律效力。2013年5月2日经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定被告为工伤，2013年5月13日经乌鲁木齐市劳动鉴定委员会鉴定被告丧失劳动能力为九级，2013年8月15日原告提出解除劳动合同关系。原告向法庭出示由林友明签字的白条子一张，该证据显示原告工作19天发放6650元款项，原告据此要求按6650元月工资标准支付经济补偿金。原告后向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第299号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的工伤认定书、劳动能力等级鉴定书、乌经（头）劳仲案字（2012）第102号仲裁裁决书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，关于解除劳动合同关系，本案原、被告之间的劳动合同关系已经生效仲裁裁决书认定，本院予以确认，本案原、被告双方未签订劳动合同，原告受伤后再未回被告单位上班，被告对原告在停工留薪期满后未回单位上班的行为未根据该单位规章制度作出相应处理，故本案原、被告双方的劳动合同关系自原告2013年8月15日提出解除劳动合同关系之日起解除。原告与被告因工伤保险待遇赔偿发生纠纷起诉后，原告已就该项诉讼请求进行了主张，本院在工伤保险待遇纠纷案中已就双方解除劳动合同关系的诉讼请求予以审理并进行了判决，故该项诉讼请求本院在本案中不再作重复判决。关于补缴社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，被告作为用人单位在与原告劳动合同关系存续期间有义务为原告缴纳各项社会保险费用。因医疗保险系现收现支费用，不能通过补缴的方式参加社会统筹，故被告应为原告补缴2011年7月至2013年8月期间的养老及失业保险，期间的利息应当由被告单位承担。关于支付经济补偿金，被告在原告工作期间存在未为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应支付原告2.5个月工资的经济补偿金（2011年7月15日至2013年8月15日共计2年1个月）。关于原告经济补偿金计算标准，原告提供的工资发放白条中“林友明”的签名无法查证，本院对该证据的真实性不予确认。故本院以原、被告解除劳动合同关系时的上一年度（2012年）乌鲁木齐市职工平均工资3618元计算原告的月工资。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司支付原告谢德明经济补偿金9045元（3618元×2.5个月）；
二、被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为原告谢德明补缴2011年7月至2013年8月期间的养老保险和失业保险，期间的利息由被告承担。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司负担。
上述被告乌鲁木齐众建信劳务有限公司支付原告谢德明款项共计9055元，被告在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 裴 蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10873号
原告蔡甲。
被告樊某某。
原告蔡甲与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡甲、被告樊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，其与被告樊某某于2005年相识，2008年建立恋爱关系，2010年3月20日按风俗举办结婚仪式，2010年5月8日登记结婚，2012年5月28日生育儿子蔡乙。婚初双方感情尚可，后由于被告将儿子抱回被告父母处，一直不回家导致双方夫妻感情破裂。2012年11月，双方开始分居。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、常住人口登记表等证据。
被告樊某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况没有异议。双方婚后感情一直很好，其是出于照顾儿子的情况，才会回父母处居住，但期间其和儿子也回去居住的，不存在原告陈述的分居情况。现其不同意离婚。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2005年相识，2008年建立恋爱关系，2010年3月20日按风俗举办结婚仪式，2010年5月8日登记结婚，2012年5月28日生育儿子蔡乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年3月24日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡甲要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蔡甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年六月五日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民保字第536号
申请人湖南省金辉电力建设开发有限公司，住所地长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦2325房。
法定代表人易颖。
被申请人广东广特电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区北园兴业北路段。
法定代表人于冀江。
佛山仲裁委员会在受理申请人湖南省金辉电力建设开发有限公司与被申请人广东广特电气有限公司债务纠纷一案中，于2014年3月27日将申请人湖南省金辉电力建设开发有限公司要求冻结被申请人广东广特电气有限公司银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产的财产保全申请提交本院执行。另申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为佛山仲裁委员会提交的申请人湖南省金辉电力建设开发有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东广特电气有限公司的银行存款60000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 匡国梁
代理审判员 高 芳
二〇一四年四月三日
书 记 员 吴 楚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1276号
原告张小妹。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告孙龙龙。
被告徐静静。
委托代理人孙龙龙，自然情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市青岛路21号.
负责人袁子日，总经理
委托代理人刘江平，该公司员工，
原告张小妹与被告孙龙龙、徐静静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托代理人张宁，被告孙龙龙，被告徐静静的委托代理人孙龙龙，被告保险公司的委托代理人刘江平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称，2015年3月26日8时许，孙龙龙驾驶鲁B×××××号轿车由北上世纪大道左转弯，与由南向北张小妹驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，张小妹受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费9951.54元、误工费5274元、护理费1758元、伙食补助费160元、车损120元、交通费200元，共计18863.54元，并承担本案的诉讼费。
被告孙龙龙、徐静静辩称，我俩系夫妻关系，事故车辆鲁B×××××号轿车系我俩共同所有，登记在徐静静名下，我们的车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我们给原告垫付医疗费2599.38元、车损120元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及第三者商业险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年3月26日8时许，孙龙龙驾驶鲁B×××××号轿车由北上世纪大道左转弯，与由南向北张小妹驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，张小妹受伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗8天，共支付医疗费8951.54元，交通费200元。原告在住院治疗期间，被告孙龙龙为其垫付医疗费1599.38元。2015年8月6日，原告误工时间、护理时间经青岛天正法医司法鉴定所鉴定，其误工时间自受伤之日起为30天，护理时间为15日，支付鉴定费1400元。本次事故，被告孙龙龙给原告支付车辆维修费120元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，孙龙龙承担事故全部责任，张小妹无责任。
另查明，鲁B×××××号轿车系被告孙龙龙、徐静静共同所有，登记在徐静静名下，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、维修费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告孙龙龙驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告孙龙龙、徐静静共同所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告孙龙龙、徐静静的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险限额，故被告孙龙龙、徐静静不再承担赔偿责任，对其垫付的费用，原告在保险公司理赔后应予返还，被告保险公司在商业第三者责任险限额内亦不再承担赔偿责任。原告主张的误工时间过长，本院予以调整。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费8951.54元，误工费3516元（117.2元×30天），护理费1758元（117.2元×15天），伙食补助费160元（20元×8天），车损120元，交通费200元，共计14705.54元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告损失9111.54元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失5474元，在财产限额内赔偿原告损失120元，共计14705.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张小妹经济损失14705.54元。
二、驳回原告张小妹对被告孙龙龙、徐静静的诉讼请求。
三、驳回原告张小妹的其他诉讼请求。
四、原告张小妹在保险公司理赔后返还给被告孙龙龙垫付款1719.38元。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，鉴定费1400元，共计1604元。由原告张小妹负担140元，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担1464元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十月三十日
书记员姜晓杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第136号
原告济南金土地建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯保刚，总经理。
委托代理人蒋秀双，女，1974年10月7日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人殷吉贵，男，1978年4月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告吴俊洪，男，1968年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省沈丘县，现住址不详。
原告济南金土地建材有限公司（以下简称金土地公司）与被告吴俊洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告吴俊洪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，后因邮寄送达未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金土地公司的委托代理人蒋秀双、殷吉贵到庭参加诉讼。被告吴俊洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金土地公司诉称，2012年9月13日，吴俊洪从金土地公司购买建筑保温材料，货款共计88050元，吴俊洪向金土地公司出具欠条。后经金土地公司催要，吴俊洪支付货款10000元，尚欠78050元未付。为此金土地公司诉至法院，请求判令吴俊洪支付货款78050元并赔偿经济损失5000元。
被告吴俊洪未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，金土地公司与吴俊洪之间系买卖合同关系，由吴俊洪在金土地公司购买建筑材料。金土地公司庭审提交吴俊洪于2012年9月13日出具的欠条1份，其上载明欠货款88050元。金土地公司庭审自认吴俊洪在出具欠条后曾支付货款10000元，现尚欠货款78050元。
诉讼中，金土地公司明确其主张的损失计算方式为以欠款本金78050元为基数，自2012年9月14日（欠条出具次日）起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有金土地公司提交的欠条及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，金土地公司与吴俊洪之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。吴俊洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。吴俊洪购买货物后应支付相应货款。金土地公司提交的欠条，足以证实吴俊洪欠付其货款的事实且欠款金额记载明确，扣除金土地公司自认吴俊洪已支付的货款10000元，对尚欠货款78050元，吴俊洪应予支付。金土地公司主张吴俊洪赔偿自出具欠条次日起的逾期付款损失，但因该欠条上未明确付款时间，应视为双方未对付款时间进行约定，故本院对逾期付款损失计算的起始时间按金土地公司主张权利的日期（起诉之日）予以调整，金土地公司主张损失计算的标准合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊洪向原告济南金土地建材有限公司支付货款78050元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴俊洪偿付原告济南金土地建材有限公司欠付货款利息损失（以78050元为基数，自2014年9月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，最高不超过原告济南金土地建材有限公司诉讼主张的5000元），于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告吴俊洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 杰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1159号
原告刘明芳，男，1963年9月7日出生，汉族，居民。
委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告李中华，男，1963年4月4日出生，汉族，居民。
被告陈柏元，女，1969年3月19日出生，汉族，居民，系被告李中华之妻。
原告刘明芳与被告李中华、陈柏元民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周孝寅独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘明芳及其委托代理人杨烨，被告李中华到庭参加诉讼，被告陈柏元经本传传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘明芳诉称，被告李中华经商办大米厂需资金周转，于2011年9月21日，向原告刘明芳借款20000元，并出具了借条，约定借款期限一年，同时约定月息1分。2012年9月20日晚上原告到被告家催收时，被告李中华以大米厂资金周转困难为由口头申请延期一年至2013年9月21日，一次性还清借款本息；2013年9月16日，2014年3月30日，原告再次到被告家催收时，被告李中华又以资金周转困难为由口头申请延期一年至2014年9月21日；2014年9月18日后原告多次向被告催收借款，被告态度恶劣，拒不还款。被告陈柏元与李中华是夫妻，该债务属于夫妻共同债务，而俩被告对上述借款本息应承担共同偿还的责任。故原告起诉至法院，请求：1、判决被告李中华、陈柏元共同偿还原告刘明芳借款本金20000元及按月息1分的约定支付自2011年9月21日起至还清之日止的利息；2、由被告李中华、陈柏元承担诉讼费用。
被告李中华答辩称，借条是李中华本人写的，但是当时没有从原告刘明芳手中拿现金，而是李中华从新宁县信用社贷款时，欠原告刘明芳的好处费。因这几年家庭有事，没有偿还能力，同意两年内还清这笔钱。
原告刘明芳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告刘明芳的基本情况；
2、被告李中华的常住人口登记，拟证明被告李中华的基本情况；
3、被告陈柏元的常住人口登记卡，拟证明被告陈柏元的基本情况；
4、借条，拟证明被告李中华向原告借款本金20000元，借款期限为一年，并约定每月按1%计息；
5、张卫平的证词，拟证明被告李中华向原告借款时其妻子在场，被告借款并不是给原告的好处费；被告李中华借款后并没有按约定还款，原告曾三次向被告催收借款。
被告李中华对原告的5份证据的质证意见为：对原告提交的1、2、3号证据无异议；4号证据是本人书写，但是当时没有从原告刘明芳手中拿现金，而是李中华从新宁县信用社贷款时，欠原告刘明芳的好处费，5号证据不是真实的，张卫平未来催收过借款，只有原告刘明芳本人曾三次找我催收过借款，我也口头要求过延期还款。
被告李中华、陈柏元未向本院提交证据。
本院通过对原告刘明芳提交的5份证据的审查，认为原告提交的1、2、3、4号证据符合证据的三要素，对证据的证明力予以认定。对于5号证据，对其合法性、关联性予以认定，客观性综合案情予以认定。
本院根据认定的证据，结合当事人的陈述，经过开庭审理，对本案事实认定如下：
被告李中华因办大米厂需资金周转，于2011年9月21日，向原告刘明芳借款20000元，并出具了借条，约定借款期限一年，同时约定月息1分。2012年9月20日原告到被告家催收时，被告以大米厂资金周转困难为由口头申请延期一年至2013年9月21日，一次性还清借款本息；2013年9月16日，2014年3月30日，原告再次到被告家催收时，被告又以资金周转困难为由口头申请延期一年至2014年9月21日；2014年9月18日原告向被告催收借款，被告仍以资金周转困难为由，要求延期还款。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李中华向原告刘明芳借款，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李中华应当依约履行还款义务。本案借条中约定的利率符合法律规定，原告主张的借款利息亦未超过法律规定。故原告刘明芳诉请李中华偿还借款本金及依约支付的利息的理由成立，本院予以支持。该借款系被告李中华在与被告陈柏元的婚姻关系存续期间形成，根据婚姻法规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。系夫妻共同债务，故被告李中华与陈柏元应共同承担偿还上述借款本金及支付利息的还款义务。对于被告李中华提出的没有从原告刘明芳手中拿现金，而是从新宁县信用社贷款时，欠原告刘明芳的好处费的抗辩意见，李中华未提交任何证据，本院不予支持，对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中华、陈柏元在本判决生效后10日内共同偿还原告刘明芳借款20000元，并支付该款自2011年9月21日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
本案受理费减半收取150元，由被告李中华、陈柏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1574号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿图什康泉供排水有限责任公司。
法定代表人徐延秀，该公司董事长。
委托代理人刘潇，新疆驼铃律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王昌献，男，汉族，1963年5月11日出生，小学文化，现住阿图什市。
再审申请人阿图什康泉供排水有限责任公司(简称康泉公司)因与被申请人王昌献财产损害赔偿纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2015）克民一终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
康泉公司申请再审称：王昌献修建围墙违法，康泉公司受市政府委托强拆合法，原审法院判决康泉公司向王昌献赔偿9996元损失是错误的。请求再审予以纠正。
本院认为，阿图什市国土资源局的复函证明涉案土地属于塔合提云村行政区域范围，王昌献修建围墙亦在该区域范围之内。塔合提云村村委会出具的证明证实，王昌献在其使用的1.4亩荒地上建造围墙是经塔合提云村委会研究同意的。康泉公司不具有行政执法权，其拆除他人围墙于法无据，损害了他人利益，属侵权行为，原审法院判令康泉公司向王昌献赔偿9996元损失并无不妥。
综上，再审申请人康泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿图什康泉供排水有限责任公司的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 祖丽 比亚
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审513号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土所所长。
被执行人杨军民，男，汉族，1966年10月29日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12107号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人杨军民于2015年10月2日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇束城村村内380平方米的土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年2月28日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]12107号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的380平方米土地上新建的房屋。我局于2017年6月8日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月28日作出河国土执罚决[2017]12107号行政处罚决定，认定被执行人2015年10月2日未经批准，擅自占用河间市束城镇束城村村内380平方米的土地集体土地(占地类别现状用途为坑塘、规划用途为坑塘水面，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的380平方米土地退还给束城村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的380平方米的土地上新建的房屋（建筑面积152平方米、已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12107号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12107号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦瑶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9496号
原告：徐晓鸣，华润啤酒销售公司办事员。
委托诉讼代理人：徐时。
被告：保利（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街2号。
法定代表人：倪新财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告徐晓鸣与被告保利（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓鸣的委托诉讼代理人徐时，被告保利（沈阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈晶、王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓鸣诉称，2008年6月15日，原告从被告处购买位于沈阳市沈河区东安路70号第819幢1-1-1号房屋及-1层1门车库两处房产，建筑面积分别为192.35平方米、56.47平方米，房屋总价款分别为1171796元、328430元。双方约定交房时间为2008年11月30日，但到期后被告并未向原告交付合格房屋。2011年2月28日，原告取得两处诉争房屋产权证，但房屋仍存在质量问题。经协商无果，原告于2014年9月22日提起诉讼，要求被告给付逾期入住损失420000元、房屋维修费80000元、物业费2136元。庭审中双方达成和解，法院于2015年11月13日做出（2014）沈河民二初字第00832号民事调解书，载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司一次性赔偿原告徐晓鸣延期交房违约金100000元，于2015年12月13日前付清；二、被告于2016年10月1日前原告徐晓鸣所购买的沈阳市沈河区东安路70号第819幢1-1-1房屋及-1层1门车库因被告原因导致的质量问题修复完毕；三、原告于2016年6月1日前办理入住，入住之前的物业费由被告承担，入住之后原告开始依约缴纳物业费；四、被告按期履行上述第一、二项义务后，原告与被告就房屋买卖所产生的延期交房、质量等问题解决完毕，原告放弃要求被告支付其余的延期交房违约金及2016年10月1日前因该房屋出现的各种问题而发生的所有赔偿损失及物业费、采暖费、维修费等相关费用。”调解书生效后，被告仅履行了第一项义务，经原告多次催促，被告却一直拒绝履行第二项义务，至今未为原告维修房屋。原告认为，原告认可第四项的前提为被告完全履行第一项、第二项义务，在被告仅履行了第一项义务的前提下，原告认可第四项的条件并未成就，故第四项对原告不发生约束力，原告有权恢复对逾期交房违约金的全部请求420000元，鉴于被告向原告支付了100000元，其还应当向原告支付逾期交房违约金320000元。因被告拒不维修，为不影响正常居住，原告已自行维修，依照相关规定，维修房屋的损失应当由被告承担，故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告房屋维修损失100000元；2、被告支付原告逾期交房违约金320000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告保利（沈阳）房地产开发有限公司辩称，依据（2014）沈河民二初字第00832号民事调解书，原告已依据同一标的和法律规定，向法院提起过诉讼，且法院出具了该份调解书，根据我国民诉法的规定，调解书经双方签收后，已经发生法律效力，原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年6月15日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区东安路70号1门车库，建筑面积56.47平方米，房款328430元，合同第八条约定的交付时间为2008年11月30日之前，合同第九条逾期交房的违约责任约定，出卖人未按期交房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1.5的违约金。
2008年10月31日，双方又签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区东安路70号1-1-1房屋，建筑面积192.35平方米，房款1171796元，合同第八条、第九条约定与前述合同约定相同。
2014年9月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期入住损失420000元，房屋维修费80000元，物业费2136元，经本院组织调解，双方达成如下调解协议：“一、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司一次性赔偿原告徐晓鸣延期交房违约金100000元，于2015年12月13日前付清；二、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于2016年10月1日前将原告徐晓鸣所购买的沈阳市沈河区东安路70号1-1-1房屋及-1层1门车库因被告原因导致的质量问题修复完毕；三、原告徐晓鸣于2016年6月1日前到其购买的房屋物业公司处办理入住手续，自入住日起向物业公司交纳物业费，如其未办理入住，则视为被告保利（沈阳）房地产开发有限公司于2016年6月1日向其交付上述我所购买的房屋及车库，原告徐晓鸣承诺于2016年6月1日始向该小区所属物业公司交纳物业服务及相关费用，其入住之前的物业费由被告保利（沈阳）房地产开发有限公司承担；四、被告保利（沈阳）房地产开发有限公司按期履行上述第一、二项义务后，原告徐晓鸣与被告保利（沈阳）房地产开发有限公司就房屋买卖所产生的延期交房、质量等问题解决完毕，原告徐晓鸣放弃要求被告保利（沈阳）房地产开发有限公司支付其余的延期交房违约金、2016年10月1日前因该房屋出现的各种问题而发生的所有赔偿损失及物业费、采暖费、维修费等相关费用；五、诉讼费人4620元，减半收取2310元，由原告徐晓鸣负担；六、双方就本案无其他争议。”本院于2015年11月13日作出（2014）沈河民二初字第00832号民事调解书，对双方上述调解协议内容予以确认。
2017年6月15日，原告再次起诉来院，要求被告赔偿原告房屋维修损失100000元，逾期交房违约金320000元。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、房屋买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告本次诉讼与前次诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告本次诉讼系重复起诉，如被告未履行原调解协议的内容，原告应申请强制执行，如原告认为原调解书有错误，应申请再审，故原告本次诉讼，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐晓鸣的起诉。
案件受理费6100元，退还原告徐晓鸣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 王星星
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第239号
原告金文栋，男，1975年8月1日出生，回族。
身份证号：1329311975********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告金文栋及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文栋诉称，2013年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区2-1-102室商品房一套，合同约定：商品房面积125.73平米，单价每平米2550元。合同履行过程中，原告支付了320611元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为金文栋即本案原告，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区2-1-102室商品房一套，房屋面积125.73平米，单价每平米2550元，价款总计320611元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款320611元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为原告未能提供所购房屋的发票或收据等相关证据，故对该违约金的请求本案暂不处理，原告可持相关证据另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告金文栋的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第2幢1单元102室商品房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4642号
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行，住所地厦门市思明区湖滨南路396号，组织机构代码85501723-8。
代表人刘聪。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
被执行人肖春平，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省武平县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3745号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖春平的银行存款人民币25443.7元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
申请执行人中国银行股份有限公司厦门开元支行有权以被执行人肖春平所有的闽DMT6**号汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
代理审判员 吴彩凤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾仁东
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第306号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人宋伟杰，农民。
被执行人孙子然，其他情况同上。
申请执行人于2015年7月20日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B1－16号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月20日作出河计育征字第（2015）B1－16号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年9月1日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36500元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B1－16号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B1－16号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第660号
原告刘某某。
被告汪某某。
原告刘某某为与被告汪某某买卖合同纠纷一案，于2011
年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
12年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，
被告汪某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案经缺席审理，现
已审理终结。
原告刘某某诉称：被告汪某某于2010年3月至6月从本人
处赊账烟酒等货物计人民币33720元，原约定当年6月份付款，
但被告以各种理由，一直拖欠。在本人一再催促下，被告于8
月20日把33720元的货款改成借款，立下字据，被告口头承诺
于当年9月底前还清。到期后被告拒不归还。经了解，被告业
务经营良好，并于2011年3月2日购买金杯牌轻型货车一辆，被
告有还款能力而拒不归还。要求被告归还所欠货款33720元并
自2010年8月20日起按银行同期贷款逾期还款利率计付滞纳金
。
原告提供的证据有：1、借条1份，待证被告向原告购货
未付货款出具借条的事实；2、销货清单1份，待证被告向原告
所购具体货物及价款的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。原告提交上列证据，经庭审审核，被告未提出抗辩，也
未在举证期限内向本院提出反驳以上证据待证事实的证据，其
证明力本院予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告汪某某于2010年3月至6月陆某某原告购买烟酒等货
物，均未支付货款，赊账计人民币33720元。双方约定于6月份
支付货款，但被告一直拖欠，经原告催促，于8月20日立33720
元借据一张。此后被告仍分文未付。
本院认为：双方买卖事实清楚，被告没及时支付货款，
系违约，应当承担违约责任。原告的诉请合理合法，予以支持
。被告无正当理由不到庭，是对自己享有诉讼权利的放弃，由
此造成对其不利的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告汪某某于判决生效后三日内支付原告刘某某货款337
20元，并自2010年8月20日起至判决确定履行之日止按中国人
民银行同期贷款逾期还款利率计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1064元，（其中受理费644元，保全费420元
，已由原告预交），由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
陪 审 员 金 丹
陪 审 员 姜景明
二〇一二年三月六日
代书记员 王烨虹
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民申字第1号
再审申请人：（原审原告）：何菁蕙，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被申请人（原审被告）：戴良华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
再审申请人何菁蕙因与被申请人戴良华买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）繁民二初字第00091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人以原审判决认定被申请人系职务行为，并据此驳回申请人的诉讼请求不能成立为由，向本院提出再审申请。
申请人主张的事实和理由是：一、被申请人每次来米店买米都是以其个人名义进行的，每次结算也是以其个人名义与申请人结算。二、被申请人出具给申请人的欠条上未加盖芜湖伊凯服饰有限责任公司（以下简称伊凯公司）公章或财务章，是以其个人名义出具的。三、被申请人在原审中提供的证据----“说明”中公章模糊，无法辨认，且被申请人既未到庭也未提供其他证据佐证，因而该证据材料不能证明被申请人是代表伊凯公司与申请人进行交易、结算，原审法院据此认定被申请人的行为为职务行为不能成立。四、申请人在另中于法院调取的证据显示伊凯公司米款已支付，无欠账，故被申请人在原审中提供的证据----“说明”上所称部分货款未付不是事实，所有欠款都是被申请人个人所欠，与伊凯公司无关。
本院认为：本案的焦点是戴良华的涉案行为是否为职务行为，而申请人申请再审的事实和理由并不能推翻原判中关于被申请人职务行为的认定。现对申请人再审申请理由作如下评述，对于第一项和第二项理由，结合原审证据中欠条上的签名以及伊凯公司出具的“说明”，可以认定被申请人并非以其个人名义而是以伊凯公司的名义在申请人米店购买大米的。对于第三项理由，申请人认为原审中伊凯公司的“说明”上的公章模糊不清、无法辨认，通过查看该“说明”中的公章，本院认为并没有达到模糊不清、无法辨认的程度，而申请人并未提供相应证据证实该“说明”无证明效力。对于第四项理由，申请人调取另案中的相关证据只能证明伊凯公司已经结算的货款情况，而并不能证明本案中相关货款的结算情况。综上，申请人的申请理由并不能推翻原判中关于被申请人职务行为的认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，何菁蕙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回何菁蕙的再审申请。
审判长 龙根贵
审判员 杨立新
审判员 章晓峻
二〇一四年三月六日
书记员 李 进
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）繁民申字第1号再审申请人：（原审原告）：何菁蕙，女，汉族，住芜湖市繁昌县。被申请人（原审被告）：戴良华，男，汉族，住芜湖市繁昌县。再审申请人何菁蕙因与被申请人戴良华买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）繁民二初字第00091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人以原审判决认定被申请人系职务行为，并据此驳回申请人的诉讼请求不能成立为由，向本院提出再审申请。申请人主张的事实和理由是：一、被申请人每次来米店买米都是以其个人名义进行的，每次结算也是以其个人名义与申请人结算。二、被申请人出具给申请人的欠条上未加盖芜湖伊凯服饰有限责任公司（以下简称伊凯公司）公章或财务章，是以其个人名义出具的。三、被申请人在原审中提供的证据——“说明”中公章模糊，无法辨认，且被申请人既未到庭也未提供其他证据佐证，因而该证据材料不能证明被申请人是代表伊凯公司与申请人进行交易、结算，原审法院据此认定被申请人的行为为职务行为不能成立。四、申请人在另中于法院调取的证据显示伊凯公司米款已支付，无欠账，故被申请人在原审中提供的证据——“说明”上所称部分货款未付不是事实，所有欠款都是被申请人个人所欠，与伊凯公司无关。本院认为：本案的焦点是戴良华的涉案行为是否为职务行为，而申请人申请再审的事实和理由并不能推翻原判中关于被申请人职务行为的认定。现对申请人再审申请理由作如下评述，对于第一项和第二项理由，结合原审证据中欠条上的签名以及伊凯公司出具的“说明”，可以认定被申请人并非以其个人名义而是以伊凯公司的名义在申请人米店购买大米的。对于第三项理由，申请人认为原审中伊凯公司的“说明”上的公章模糊不清、无法辨认，通过查看该“说明”中的公章，本院认为并没有达到模糊不清、无法辨认的程度，而申请人并未提供相应证据证实该“说明”无证明效力。对于第四项理由，申请人调取另案中的相关证据只能证明伊凯公司已经结算的货款情况，而并不能证明本案中相关货款的结算情况。综上，申请人的申请理由并不能推翻原判中关于被申请人职务行为的认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，何菁蕙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回何菁蕙的再审申请。审判长  龙根贵审判员  杨立新审判员  章晓峻二〇一四年三月六日书记员  李 进
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更269号
罪犯张月太，男，1977年4月22日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年3月29日作出(2011)乐刑初字第51号刑事判决，以被告人张月太犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月4日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张月太确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张月太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张月太确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张月太减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2014年12月4日起至2032年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张唯围
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00075号
原告周启华，居民。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告钱程，居民。
被告吴艳明，居民。
原告周启华因与被告钱程、吴艳明民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解未果，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告周启华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周启华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告周启华负担。
代理审判员 郑春水
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 闯
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保20号
申请人：青州市永固基础工程有限公司，统一社会信用代码91370781739278473W，住所地山东省青州市红箭雨路。
法定代表人：李爱军，总经理。
委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被申请人：山东省名城房地产开发有限公司，住所地山东省梁山县人民北路茶庄村。
法定代表人：陈中明。
申请人青州市永固基础工程有限公司于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省名城房地产开发有限公司银行账户存款2700000元或查封其相应价值的其他财产。申请人青州市永固基础工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900456409847）提供担保。
本院经审查认为，申请人青州市永固基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省名城房地产开发有限公司名下银行账户存款2700000元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人青州市永固基础工程有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年六月二十一日
书记员 张慧芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民保字第00043号
申请人杨成贵，女，1972年12月22日出生，汉族。
被申请人湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路471号。
法定代表人董志刚，董事长。
被申请人田更新，男，1963年12月9日出生，汉族。
申请人杨成贵与被申请人湖南沙市建筑工程集团有限公司、田更新民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人周能于2014年10月21日向本院提出申请，要求对田更新所有的价值相当于350万元的房产予以查封。申请人已向本院以其所有的位于浏阳市关口街道办事处房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封田更新所有的价值相当于350万元的房产。
申请人应�在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭向红
审判员 朱可可
审判员 陈建勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 左 芬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第355号
上诉人（原审被告）林石兰。
被上诉人（原审原告）陈金定。
委托代理人李杰。特别授权代理。
上诉人林石兰与被上诉人陈金定民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月22日林石兰向陈金定出具《借条》，载明：“今借到陈金定人民币375000元，利息2分。”林石兰在该借条上签名并捺手印。后林石兰未偿还借款。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。林石兰向陈金定借款375000元的事实存在，有林石兰所写借条予以佐证，林石兰依法应承担偿还借款的民事责任。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中陈金定要求按2分利率支付利息157500元，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故对该诉请予以支持。林石兰抗辩双方系投资关系，但提交的证据不足予证明借款系投资款项，故该抗辩理由不予支持。据此，判决：由被告林石兰于判决生效后十五日内偿还原告陈金定借款本金375000元、利息157500元，合计532500元。案件受理费9125元，由被告林石兰负担。
一审判决宣判后，林石兰不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案系自然人之间的借款合同，该合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，必须有一方实际交付才能成立，被上诉人对其有交付行为无法举证，故本案事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人林石兰与被上诉人陈金定之间民间借贷法律关系能否成立。陈金定为了证明双方借贷关系成立，提交了借条一份，该借条上“林石兰”的签名及手印林石兰亦认可，同时借条上明确载明“今借到陈金定人民币375000元”，从该借条“今借到”的表述，可明确林石兰收到了借款款项，交付行为已完成，故该借条既是法律关系存在的证据，亦具备了收条的作用，上诉人林石兰在二审中认为被上诉人陈金定未举证证明款项已实际给付，借贷关系尚不成立的上诉理由，本院不予支持。另，上诉人林石兰在一审中称双方系投资关系，借条系在投资亏损后被迫写下，而在二审上诉状中又主张双方属自然人之间的借贷合同纠纷，其陈述前后不一致，综合全案证据分析，应认定双方借贷法律关系成立，上诉人林石兰应依法偿还借款，一审判决并无不当，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9125元，由上诉人林石兰负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 陈铭军
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年六月五日
书 记 员 温采会
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5965号
原告吴兴长。
被告陈旭。
原告吴兴长与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾广春担任审判长、与人民陪审员巫翼常、刘蓉丽组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行审理。原告吴兴长到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商缺资金多次向原告借款。2011年8月25日，被告向原告出具借款940000元的《借条》一张，并约定2011年9月5日归还。此后原告多次向被告催讨借款，被告却以经商款未到位为由拒不偿还。原告为维护其合法权益，特诉请判令：1、被告偿还原告吴兴长本金605000元及利息335000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告陈旭经本院公告传唤拒不到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年，被告陈旭因经商急需资金，分四次向原告吴兴长借款共计605000元。2011年8月25日，被告陈旭向原告吴兴长出具《借条》一张，约定被告陈旭于2011年9月5日归还原告吴兴长本金和利息共计940000元。借款期限届满，被告陈旭未能归还借款，原告吴兴长向本院提起诉讼，要求被告陈旭归还本金和利息共计940000元。
上述事实有身份证、户籍证明、借条等证据以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告吴兴长与被告陈旭之间的借贷关系，没有违反法律法规禁止性规定，受法律的保护。依据债务应当清偿的原则，被告陈旭应偿还原告吴兴长借款605000元。诉讼中，原告吴兴长要求被告陈旭支付利息335000元，由于双方约定的利息过高，本院认为被告陈旭应自还款之日起至付清本金之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付原告吴兴长利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起15日内偿还原告吴兴长借款605000元；
二、被告陈旭自应还款之日起（2011年9月5日）起至付清本金之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付原告吴兴长利息；
三、驳回原告吴兴长的其他诉讼请求。
如被告陈旭未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元、公告费560元，由被告陈旭负担（此款已由原告吴兴长预付，被告陈旭应于本判决生效之日起15日内一并支付给原告吴兴长）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾广春
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 高妮娜
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更421号
罪犯孙野，男，1981年3月3日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中二年文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2006年8月31日作出了（2006）鹤刑初字第14号刑事判决，认定罪犯孙野犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2006年12月25日作出了（2006）黑刑一复字第188号刑事裁定，核准鹤岗市中级人民法院（2006）鹤刑初字第14号刑事判决。2007年1月24日入监服刑。2009年3月20日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月16日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙野入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙野减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年7月16日起至2028年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1280号
原告：董丽娟，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被告：曾小毛，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市双清区。
本院在审理原告董丽娟与被告曾小毛变更抚养权纠纷一案中，原告董丽娟于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，原告董丽娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告董丽娟向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丽娟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告董丽娟负担。
（本页无正文）
审 判 员 周国连
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 黄冬梅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初211号
原告:大连泰格之美装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区成仁街222号地下室1010室。
法定代表人：张琳，经理。
委托诉讼代理人：秦久富，该公司职员。
被告：大连双赢房地产开发有限公司，住所地大连保税区国际商贸中心F座。
法定代表人：孙喜政，董事长。
委托诉讼代理人：于国华，辽宁晓余律师事务所律师。
被告：大连顺伊置业有限公司，住所地大连保税区慧能大厦906B-297。
法定代表人：李阿屹，总经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司职员。
原告大连泰格之美装饰工程有限公司（以下简称泰格公司）与被告大连双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、大连顺伊置业有限公司（以下简称顺伊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰格公司的委托诉讼代理人秦久富、被告双赢公司委托诉讼代理人于国华、被告顺伊公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《双赢大厦装修承包合同》；2、二被告向原告退还工程保证金200万元及利息(自签订合同之日起至给付之日止的银行利息，该利息按同期中国人民银行利率的1.5倍计算)。事实与理由：原告于2016年8月7日与二被告签订了施工合同，约定位于保税区的双赢大厦装修项目由原告施工，被告要求原告支付200万元的工程保证金。原告向被告支付了200万元保证金，但被告一直没允许原告进驻施工，也没有返还保证金，给原告造成的很大的损失，现诉至法院。
被告双赢公司辩称：200万元保证金同意返还，对于原告的陈述的事实认可，但是对于原告主张的利息，因没有法律依据，被告不同意支付。
被告顺伊公司辩称：200万元保证金，原告没有向被告顺伊公司支付，应由被告双赢公司返还，与我公司无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了《双赢大厦装修承包合同》《收条》等证据，上述证据本院开庭质证、审查予以确认并在卷佐证。根据院质证的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2016年8月8日原告泰格公司与二被告签订了《双赢大厦装修承包合同》，约定：位于保税区的双赢大厦装修项目由原告施工，包工包料，开工时间为2016年9月19日，竣工日期为2017年3月19日；合同签订原告向被告支付保证金200万元，在原告进场施工七日内，返还给原告；被告要为原告入场施工创造条件，以不影响施工为原则。嗣后，支付200万元保证金，2016年8月11日二被告向原告出具收条，载明：”今收到大连泰格之美装饰工程有限公司保证金人民币二佰万元，特此证明，大连泰格之美装饰工程有限公司、大连双赢房地产开发有限公司，2016年8月11日”，但二被告一直没允许原告进驻施工，也没有返还保证金。
本院认为，原告与二被告签订的《双赢大厦装修承包合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定支付200万元保证金，被告按照约定创造条件使原告进驻施工，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张二被告退还工程保证金200万元及支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违反约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除合同亦具有事实和法律根据，本院亦予以支持。
关于利息计算标准，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算，用以赔偿原告的损失。因原告未提供证据证明损失额度，考虑到原告必然有一定的损失，本院酌定利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，起算时间从被告收到原告200万元的2016年8月11日开始计算。被告双赢公司认为原告主张利息没有法律根据的意见，本院不予采纳。
关于被告顺伊公司主张不应由其支付保证金及利息的意见，因被告双赢公司和被告顺伊公司共同为《双赢大厦装修承包合同》的甲方，即原告的相对方，共同收到原告的保证金，共同对原告违约，应当共同对原告承担违约责任，被告顺伊公司的意见因没有法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项第一百零七条、一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告大连双赢房地产开发有限公司、被告大连顺伊置业有限公司与原告大连泰格之美装饰工程有限公司签订的《双赢大厦装修承包合同》；
二、被告大连双赢房地产开发有限公司、被告大连顺伊置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告大连泰格之美装饰工程有限公司返还保证金200万元及支付利息（从2016年8月16日起至款项付清之日止，200万元保证金为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告大连泰格之美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告大连双赢房地产开发有限公司、被告大连顺伊置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘景武
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第470号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人和某某，女，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，大专文化，系云南农业职业技术学院学生。2013年12月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月10日被决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）331号起诉书指控被告人和某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月5日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人和某某于2013年12月27日23时30分左右，在云南农业职业技术学院405宿舍内，因琐事与同宿舍的被害人李某发生争执并打斗，期间，被告人和某某用水果刀将被害人李某右腿内侧捅伤致李某受伤。经法医鉴定：李某外伤致左手背皮肤裂伤；右下肢软组织裂伤并右侧动静脉破裂；失血性休克。伤情为轻伤。被告人和某某事发后在班主任张某的陪同下在宿舍等候民警前往调查。公诉机关认为对被告人和某某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人和某某对指控的事实无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有以下公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人身份证明，抓获经过，被告人供述，被害人父亲李某某的报案材料及陈述，被害人李某的陈述，证人罗某、张某、张某的证言，司法鉴定意见书及通知书，物证照片，物证辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人和某某无异议。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人和某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人和某某明知他人报案而在现场等待，并主动到公安机关配合调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 何 燕
人民陪审员 张 铭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 毛珊珊
州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0194号
原告徐州淮海药业有限公司，、经16路以东。
法定代表人戚保生，该公司董事长。
委托代理人张莉，该公司财务经理。
委托代理人左雪梅，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心。
法定代表人袁志金，该中心院长。
原告徐州淮海药业有限公司与被告徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海药业有限公司的委托代理人张莉、左雪梅到庭参加诉讼，被告徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在常年业务关系。2013年12月26日，双方经过对账，被告尚欠原告货款32345.8元。原告虽然多次催促，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款32345.8元，案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年元月3日签订《购销合同》一份，合同约定有效期一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，原告提供符合国家规定的质量标准的药品给被告。被告每次货款结算期为每月20日结款，结清上月30日之前的货款，当月末结余下月借款日前办理。
2013年12月26日，被告在对账函上加盖徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心财务专用章，确认截止2013年12月26日止，尚欠原告货款32345.8元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告欠款32345.8元的事实，因事实清楚、证据充分，依法应当支付。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市鼓楼区九里社区卫生服务中心给付原告徐州淮海药业有限公司货款本金32345.8。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审判员 姚凯
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈新
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第782号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵荣宝，男，1960年2月4日出生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区交通路4603弄李园一村52号，现住上海市普陀区真北路2857弄3号301室；2008年12月因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2015年5月15日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局行政拘留五日；2015年5月20日因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人赵荣宝犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人赵荣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月初，被告人赵荣宝先后两次容留匡某某、张某某在其住处上海市普陀区真北路2857弄3号301室以冰壶烫吸的方式，吸食甲基苯丙胺。
同年5月14日下午，被告人赵荣宝在其住处被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵荣宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某某、张某某的证言及辨认笔录、辨认照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣宝容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵荣宝的犯罪事实和罪名成立。被告人赵荣宝到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵荣宝犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年11月18日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董婷婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第62号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张立艳，女，1975年1月11日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张立艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第14号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。
委托代理人：蔡叶艺，广东广强律师事务所律师。
被告：钟荣才，男，1963年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告钟荣才物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行合同义务为由于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告钟荣才的起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱婷欣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1962号
申请执行人李某，男，1983年出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人凃桂妹，女，1985年1月27日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。
申请执行人李某依据（2016）桂0403民初583号民事判决书，申请执行标的人民币56899元，于2016年9月13日申请执行凃桂妹民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冼滨彬
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初3690号
原告胡定远，男，生于1966年1月7日，汉族，住唐河县。
原告王小红，女，生于1972年3月5日，汉族，住唐河县。
被告王少坤，男，生于1954年9月6日，汉族，住唐河县。
原告胡定远、王小红与被告王少坤为民间借贷纠纷一案，经催告二原告胡定远、王小红在规定期限内未缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告胡定远、王小红撤诉处理。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
陪审员 朱海燕
二〇一七年六月二日
书记员 常建波
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第561号
上诉人（原审原告）郭某某，女，汉族，1958年3月10日出生。住兰州市七里河区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区。
法定代表人温某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人郭某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第137号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原审原告郭某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人郭某某的起诉适当。
关于上诉人郭某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人郭某某起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘艺涵