江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0149号
原告苏州龙辰投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路1899号，组织机构代码75848262-1。
法定代表人陈德新，该公司董事长。
委托代理人张丽。
委托代理人孙志琦。
被告昆山广华钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69339370-7。
被告林旋斌。
被告林雪辉。
被告林阳。
被告昆山市闽商担保有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号，组织机构代码55465158-5。
被告昆山江南钢市投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路555号3号房，组织机构代码69078188-6。
被告陈忠荣。
被告张素凤。
原告苏州龙辰投资担保有限公司（以下简称龙辰公司）与被告昆山广华钢铁有限公司（以下简称广华公司）、林旋斌、林雪辉、林阳、昆山市闽商担保有限公司（以下简称闽商公司）、昆山江南钢市投资管理有限公司（以下简称江南公司）、陈忠荣、张素凤追偿权纠纷案件，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员陈伟独任审理。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽到庭参加了诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙辰公司诉称：2012年9月5日，被告广华公司与中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）签订流动资金借款合同，由被告广华公司向昆山农行借款190万元，借款期限为7个月，自2012年9月5日起至2013年4月4日止，合同对借款利率、计息、违约等作了明确约定。原告为被告广华公司上述借款提供担保，并于昆山农行签订了保证合同，同时与其余被告签订了反担保保证合同。反担保保证合同约定的担保范围包含了律师费，其中还约定自原告为被告广华公司代偿之日起，被告除了应向原告支付代偿金额的同期银行贷款利息以外，还应支付每日万分之五的违约金。2013年4月4日贷款到期，被告广华公司未按时还款，昆山农行遂向原告发出担保贷款代偿通知，原告接函后于2013年5月10日代偿190万元本金（包含被告广华公司已经支付的保证金25万元），在此之前原告也曾经多次代偿被告的银行贷款利息总计76071.22元，原告实际代偿本息合计1726071.22元。此后原告催款未果，遂提起诉讼，要求被告广华公司立即向原告支付代偿款1726071.22元，并支付自2013年5月10日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息及按日万分之五计算的违约金，被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤对被告广华公司的上述款项承担连带责任、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、流动资金借款合同，证明被告广华公司向昆山农行借款190万元；
2、委托保证合同，证明原告与被告广华公司之间的担保合同关系；
3、保证合同，证明原告与被告广华公司以及昆山农行存在保证合同关系；
4、反担保保证合同，证明被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤为原告提供反担保；
5、债务逾期担保人代偿履行通知函、还款凭证，证明被告广华公司未履行到期还款义务，昆山农行要求原告履行保证责任，原告代偿了被告广华公司的全部欠款；
八被告均未答辩。
八被告均未提供证据。
八被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证。本院对原告提交的证据予以采纳，并作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月5日，昆山农行与被告广华公司签订流动资金借款合同一份，被告广华公司向昆山农行借款190万元。同时，原告与被告广华公司签订委托保证担保合同一份，约定原告为被告广华公司的上述银行借款提供保证担保，保证期限为7个月，并约定原告有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向被告广华公司收费外，还要按日向被告广华公司收取罚金，具体金额按垫款金额的万分之五乘以实际垫款天数计算。该合同签订后，被告向原告缴纳保证金25万元，原告于当日与昆山农行、被告林旋斌、被告林阳签订了保证合同一份，由原告龙辰公司、被告林旋斌、被告林阳为被告广华公司的上述借款190万元提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。同时，原告与被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤签订了反担保保证合同，约定保证方式为无限连带责任保证担保，担保的主债权金额为原告为履行担保义务而为借款人向贷款人偿还的金额，保证范围包括贷款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，委托合同项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及原告代借款人偿还上述款项所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、差旅费、证人出庭费）等费用，保证期间为自原告代借款人向贷款人偿还借款本金、利息及其他相关费用之次日起两年。2013年4月4日，被告广华公司的上述银行借款到期后，未向昆山农行进行偿还，昆山农行于2013年5月10日向原告发出债务逾期担保人代偿履行通知函，原告遂于该日为被告广华公司代偿了借款本金190万元以及利息27472.43元。
另查明，原告龙辰公司另于2012年12月5日代偿利息12757.73元、2012年12月21日代偿利息12223.48元，2013年2月21日代偿利息12091.11元、2013年3月21日代偿利息11526.47元，加上2013年5月10日代偿的利息27472.43元，原告共代偿利息合计76071.22元。
本院认为，原、被告签订的委托保证担保合同、保证合同以及反担保保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经按照保证合同约定履行了其保证责任，其依法享有向被告广华公司追偿的权利，对于被告广华公司交纳的保证金25万元应当在贷款总金额1900000元中扣除，故被告广华公司应当向原告归还的代偿款金额为代偿本金1650000元加上代偿利息76071.22元，合计1726071.22元。关于原告主张的被告广华公司支付的逾期付款利息以及违约金，虽然双方合同中对此有明确约定，但逾期付款利息的性质同违约金一致，系对原告损失的弥补，原告要求被告在承担违约金的情况下继续支付逾期付款利息，本院不予支持。结合被告违约行为给原告造成的损失来看，本院认为违约金应以原告代偿本息总额1726071.22元为基数，从2013年5月10日开始计算至本判决确定的履行之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍进行计算为宜。被告广华公司的上述债务，因被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤向原告提供了反担保保证，保证方式为连带责任保证，且上述债务均包含在被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤与原告签订的反担保保证合同约定的保证范围内，被告林旋斌、林雪辉、林阳、闽商公司、江南公司、陈忠荣、张素凤应当对该款项承担连带保证责任，其向原告履行反担保保证义务后，有权向被告广华公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山广华钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州龙辰投资担保有限公司代偿款1726071.22元及违约金（以1726071.22元为基数，从2013年5月10日开始计算至本判决确定的履行之日为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告林旋斌、林雪辉、林阳、昆山市闽商担保有限公司、昆山江南钢市投资管理有限公司、陈忠荣、张素凤对被告昆山市广华钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其向原告履行保证责任后，有权向被告昆山市广华钢铁有限公司行使追偿权。
三、驳回原告苏州龙辰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费27226元，由原告负担3952元，八被告负担23274元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年六月五日
书 记 员 施宗元
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。