杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2853号
原告：吕锡忠。
委托代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：熊太平。
被告：杭州之江旅游汽车有限公司。
法定代表人：陶庭华。
委托代理人：徐宝平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
代表人：曹原。
委托代理人：张秋婷。
原告吕锡忠诉被告熊太平、杭州之江旅游汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称“人寿财保杭州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告吕锡忠的委托代理人李纯，被告熊太平、被告杭州之江旅游汽车有限公司委托代理人徐宝平、被告人寿财保杭州市中心支公司的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕锡忠起诉称：2013年10月16日13时左右，被告熊太平驾驶被告杭州之江旅游汽车有限公司所有的浙A×××××号轿车在杭州市振华路由西向东行驶到双港路口时，撞上由北向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖支队认定，被告熊太平负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至浙江省立同德医院住院治疗。现因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告吕锡忠诉至法院要求：1、判令被告熊太平、杭州之江旅游汽车有限公司赔偿原告医疗费41613.39元、误工费34146.96元、护理费7418.83元、营养费3000元、交通费2101元、住院伙食补助费2000元、伤残赔偿金166544.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元等，合计人民币273324.58元；2、判令被告人寿财保杭州市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
为此，原告吕锡忠向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实；
2、门诊病历1份，证明原告门诊治疗的情况；
3、住院病历1份、出院记录1份，证明原告住院治疗的事实；
4、住院费用汇总表1份，证明原告住院用药情况及费用的事实；
5、医疗费收据1组，证明原告花费的医疗费用的事实；
6、医疗证明书1组，证明原告在治疗期间需要休养的事实；
7、司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、护理及营养期限的事实；
8、司法鉴定费发票1份，证明原告花费的司法鉴定费用的事实
9、户口本、暂住证、社保证明、居住证明各1份，证明原告已在杭州居住并工作一年以上的事实；
10、交通费发票1组，证明原告在治疗期间实际产生的交通费用。
被告熊太平未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议，但要求在交强险中优先处理非医保用药的费用。
被告熊太平未向本院举证。
被告杭州之江旅游汽车有限公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：请法院依法判决。
被告杭州之江旅游汽车有限公司未向本院举证。
被告人寿财保杭州市中心支公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对本次事故发生经过及责任认定没有异议。对赔偿项目及标准有异议：医药费应当扣除非医保用药，实际提供的医药费发票99113.39元，非医保费用29565.39元；误工费应当按照150天计算；护理费60天时间认可；住院伙食补助费认可40天；营养费认可60天，标准为30元每天；残疾赔偿金应当按照农标计算；精神损害抚慰金应当结合责任比例承担；鉴定费保险公司不予承担。
为此，被告人寿财保杭州市中心支公司向本院提供如下证据：
1、投保单1份，证明被告肇事车辆投保情况；
2、机动车辆保险责任免除明确说明书1份，证明被告肇事车辆未投保不计免赔特约险，承担主要责任免赔率为15%的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告吕锡忠提供的证据。证据1-8，三被告质证后无异议。本院审查后认为，该八组证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。证据9，被告熊太平、杭州之江旅游汽车有限公司无异议，被告人寿财保杭州市中心支公司质证后对其中的居住证明有异议，认为居住证明与暂住证有矛盾。本院审查后认为，该组证据能够相互印证，对该项证据的证明目的予以认定。证据10，三被告质证后认为交通费过多。本院审查后认为，根据原告的伤情及就医次数，本院酌定为1000元。
二、对被告人寿财保杭州市中心支公司提供的证据。原告吕锡忠和被告熊太平、杭州之江旅游汽车有限公司质证后均无异议。本院审查后认为，被告人寿财保杭州市中心支公司提供的证据符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证明目的予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2013年10月16日13时，被告熊太平驾驶浙A×××××号车在杭州市振华路由西向东行驶到双港路口时与由北向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，由被告熊太平承担事故的主要责任，吕锡忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告经浙江省同德医院治疗，住院40天，共计花去合理的医药费41613.39元，其中非医保费用29565.39元。经医生诊断为：多发肋骨骨折、右气胸、肺挫伤、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、多处皮肤擦伤；并出具医疗证明书，建议出院后休息八个月。为此，原告花费合理交通费1000元。2014年9月4日，原告吕锡忠就其因本次事故构成的伤残等级、伤后的护理、营养期限委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故一个IX（9）级伤残、一个X（10）级伤残；其伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理，其伤后的营养补偿期限在在2个月左右较为合理。因鉴定，原告花费鉴定费1500元。事后，被告熊太平、人寿财保杭州市中心支公司通过垫付医药费各向原告支付赔偿款47500元和10000元。对此，原告方亦表示认可。审理中，原告同意伤后误工时间为150天。
2、浙A×××××号车为被告杭州之江旅游汽车有限公司所有，被告熊太平系驾驶员。事故发生时，该事故车辆在被告人寿财保杭州市中心支公司处投保有交强险和商业三者险500000元，未投保不计免陪特约险，并约定负主要责任的免赔率为15%。
3、原告吕锡忠系杭州兴耀物业管理有限公司职工。事故发生前，原告吕锡忠月平均工资为2800元。事故发生后，杭州兴耀物业管理有限公司在原告误工期间支付其月工资为1214.5元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，由被告熊太平承担事故的主要责任，吕锡忠承担事故的次要责任，故被告熊太平应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担相应赔偿责任。但被告熊太平系被告杭州之江旅游汽车有限公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故被告杭州之江旅游汽车有限公司应对熊太平所赔款项负赔偿责任。另因被告杭州之江旅游汽车有限公司将车辆投保交强险和商业三者险于被告人寿财保杭州市中心支公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。在本次事故中，吕锡忠虽承担事故的次要责任，但其系非机动车驾驶人，故本院根据事故双方的过错程度确定由被告熊太平承担超出部分80％的赔偿责任。对于被告杭州之江旅游汽车有限公司承担部份由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杭州之江旅游汽车有限公司承担。故原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费41613.39元，其中非医保费用29565.39元；2、误工费问题，根据原告在事故发生前后收入差额，其误工损失为1585.5元／月，时间为150天，即5个月，故误工费为7927.5元；3、护理费问题，原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省浙江省在岗职工年平均工资计算，时间按照鉴定意见为2个月，护理费为7317元（60天×121.95元／天）；4、住院伙食补助费2000元；5、营养费问题，根据原告的病情、恢复程度和鉴定意见，本院酌情确定为1800元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金问题，原告吕锡忠虽系农业户口，但其事故发生前已从事非农工作，赔偿标准应参照城镇标准计算，故残疾赔偿金166544.4元（37851元×20年×22﹪）；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金问题，由于本次事故造成原告一个九级伤残和一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持12000元。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的物质损失为229702.29元，精神损失12000元，其中精神损失在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。因原告在本次事故中自行花费的医药费、住院伙食补助费、营养费计45413.39元和其余物质损失赔付项目总和184288.9元，分别超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额剩余的98000元，故由被告人寿财保杭州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元（优先扣除非医保用药费用10000元）和交强险死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损失12000元）内全部直接予以赔付。不足部分尚余121702.29元（其中医疗费非医保费用19565.39元），根据双方的责任比例，由原告自行承担20%的损失即24340.46元（其中医疗费非医保费用3913元），由被告杭州之江旅游汽车有限公司承担80%的损失即97361.83元（其中医疗费非医保费用15652.39元）。对于被告杭州之江旅游汽车有限公司承担部分，根据被告杭州之江旅游汽车有限公司与人寿财保杭州市中心支公司签订的商业三者险免赔条例之约定，因被告熊太平承担主要责任，免赔率为15%，故被告人寿财保杭州市中心支公司应在商业三者险50万元限额内赔偿原告69453元，剩余不足部分27908.83元由被告杭州之江旅游汽车有限公司（其中医疗费非医保费用15652.39元）承担。鉴于事故发生后，被告熊太平、人寿财保杭州市中心支公司通过垫付医药费各向原告支付赔偿款47500元和10000元，故应在被告杭州之江旅游汽车有限公司与人寿财保杭州市中心支公司应赔付的总额中予以扣除，对于被告熊太平支付的赔偿应视为替被告杭州之江旅游汽车有限公司和人寿财保杭州市中心支公司垫付，垫付顺次为先替被告杭州之江旅游汽车有限公司垫付，再多余部分替被告人寿财保杭州市中心支公司垫付，其可另行向被告杭州之江旅游汽车有限公司与人寿财保杭州市中心支公司处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿吕锡忠医药费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金110000元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿吕锡忠医药费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费49861.83元；
三、驳回吕锡忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2700元，由吕锡忠负担951元，杭州之江旅游汽车有限公司负担1749元，其中杭州之江旅游汽车有限公司负担部分并于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年一月二十八日
书记员 倪俊杰