重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02457号
原告重庆鸿图建筑劳务有限公司，组织机构代码56561664-6，住所地铜梁县巴川镇兴农东街187号。
法定代表人彭聪，总经理。
委托代理人谭晓东，公司员工。
委托代理人程杨，公司员工。
被告张方朴男，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆鸿图建筑劳务有限公司（以下简称“鸿图公司”）与被告张方朴确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2014年2月27日、3月27日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，由代理审判员欧春利、人民陪审员雷娅、晏平组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行审理。原告鸿图公司的委托代理人程杨、谭晓东，被告张方朴及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿图公司诉称：2013年2月28日被告张方朴在重庆市北部新区人和镇某项目G2楼通道行走时不慎从-1F电梯井处落入-2F导致受伤。经调查，原告鸿图公司承接了重庆市北部新区人和镇某项目G5号楼的劳务分包工程，2013年春节后，原告鸿图公司现场负责人孟世宏的班组代班孟飞让工人丁某介绍工人到工地面试，以便确定工人能否达到工程的技术要求和质量要求。丁某介绍被告张方朴参与面试，被告张方朴在途经G2楼通道时不慎摔伤。2013年10月31日，重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会（以下简称“北部新区仲裁委”）作出仲裁裁决，确认原被告之间自2013年2月28日起至今存在劳动关系。原告鸿图公司不服该仲裁裁决，遂起诉至人民法院，请求判令确认原被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费用由被告张方朴承担。
被告张方朴辩称：仲裁裁决合法有效，要求确认原被告2013年2月28日起至今存在劳动关系。
经审理查明：2012年5月10日，重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称“万泰公司”）将某项目G5#楼及相邻车库或附属建筑装修工程发包给原告鸿图公司进行施工。
2013年9月10日，被告张方朴向北部新区仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告鸿图公司自2013年2月28日起至今具有劳动关系。北部新区仲裁委于2013年10月31日做出仲裁裁决，裁决原被告之间自2013年2月28日起至今存在劳动关系，并于2013年11月12日送达原告鸿图公司。原告鸿图公司不服仲裁裁决，于2013年11月26日邮寄立案。
庭审中，被告张方朴陈述孟世宏是G5#楼的包工头，孟飞是孟世宏的代班，被告张方朴一开始在某项目一期项目G1#楼上班，年前孟飞喊其年后到G5#楼上班，故2013年2月28日其到原告鸿图公司承接的G5#楼上班，中午领取了相应工具，在拿工具去上班的途中经过G2#楼时受伤，双方建立了劳动关系，并申请证人丁某、张某某出庭作证。证人丁某陈述“其是原告鸿图公司的员工。2013年年前，其与张某某、被告张方朴一起在某项目G1#楼从事抹灰工作，年前G1#楼工程要完工后，孟飞叫其与张某某、被告张方朴一起在某项目G5#楼上班。2013年正月十九（即2013年2月28日）上午领取完工具，吃完午饭后，其与被告张方朴一起上班，被告张方朴走在后面，在通过电梯间后，其发现被告张方朴不在，遂通知孟飞，后发现被告张方朴跌入电梯井。”证人张某某陈述“其是原告鸿图公司员工。2012年腊月，其与丁某、被告张方朴在某项目一期项目G1#楼上班，认识了G5#楼的代班孟飞，孟飞叫其到G5#楼上班。2013年正月十七（即2013年2月26日）其就到G5#楼上班了，正月十九（即2013年2月28日），丁某与被告张方朴到G5#楼上班，上午领取工具吃完午饭后就准备上班，被告张方朴在路过G2#楼时就受伤了。”
原告鸿图公司陈述“丁某、张某某是其员工，G5#楼由其承接，没有分包他人，孟世宏是其员工，负责现场管理，组织劳动力资源，孟飞是孟世宏的代班，孟世宏不在现场时，由孟飞负责现场的实际管理。被告张方朴受伤当天并未入职公司，当时是处于面试阶段，并未正式建立劳动关系。”
以上事实，有经庭审质证的渝新劳仲案字（2013）第526号仲裁裁决书及送达回证、邮件详情单、《建筑装修工程分包合同》（万泰公司与原告鸿图公司所签）及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
原告鸿图公司举示的询问笔录、《建筑装修工程分包合同》（万泰公司与重庆昌明建筑劳务有限公司所签）、仲裁庭审笔录（2013年10月30日），拟证明G1#楼由重庆昌明建筑劳务有限公司承接，被告张方朴是在面试过程中受伤，双方并未建立劳动关系，北部新区仲裁委认定事实不全面。庭审质证时，被告张方朴对询问笔录真实性有异议，认为证人没有出庭作证，对其余证据材料真实性格无异议，关联性有异议。经本院审查，原告鸿图公司举示的询问笔录为证人证言，证人并未出庭作证，真实性无法核实；《建筑装修工程分包合同》与本案审理无关；庭审笔录为庭审过程的记录，不能单独证明北部新区仲裁委认定事实不全面。被告张方朴质证理由成立，本院予以采纳，对原告鸿图公司举示的上述证据材料均不予采信。
被告张方朴举示的仲裁庭审笔录（2013年6月6日），拟证明原被告已建立劳动关系。庭审质证时，原告鸿图公司对其真实性无异议，但认为达不到证明目的。经本院审查，该份笔录乃被告张方朴与万泰公司的庭审记录，与本案审理无关。原告鸿图公司质证理由成立，本院予以采纳，对被告张方朴举示的该份证据不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供过的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，原、被告双方对被告张方朴于2013年2月28日受伤这一事实均无异议，原告鸿图公司陈述被告张方朴乃前往面试，但并未举示充分证据予以证明。相反，被告张方朴举示了证人证言证明其已于上午领取工具，在前往G5#楼上班时受伤。原告鸿图公司未举示充分证据证明其诉讼事实理由，应由其自行承担举证不利的相关责任，结合丁某、张某某的证人证言、被告张方朴从事的工种及工地用工的通常方式等，本院对被告张方朴陈述其于上班途中受伤这一事实予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告张方朴已在原告鸿图公司处领取了工具，原告鸿图公司已实际用工，故双方已然建立了劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告鸿图公司未举证证明双方劳动关系存续期间，应由其自行承担不利责任。故本院对被告张方朴要求确认其与原告鸿图公司2013年2月28日起至今存在事实劳动关系予以认可。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、原告重庆鸿图建筑劳务有限公司与被告张方朴自2013年2月28日起至今存在劳动关系；
二、驳回原告重庆鸿图建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告重庆鸿图建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 欧春利
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年七月七日
书 记 员 李永斌