江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2263号
原告：江苏京生管业有限公司。
法定代表人：赵观军，执行董事。
委托诉讼代理人：胡庆丰。
委托诉讼代理人:袁世斌。
被告：兴化市飞宇合金钢厂。
负责人：郑桂松，厂长。
被告：郑桂松。
被告：周正凤。
被告：郑立宇。
被告：江苏科晨不锈钢制品有限公司。
法定代表人：焦红喜，总经理。
委托诉讼代理人：许东曙。
原告江苏京生管业有限公司（以下简称京生公司）与被告兴化市飞宇合金钢厂（以下简称飞宇厂）、郑桂松、周正凤、郑立宇、江苏科晨不锈钢制品有限公司（以下简称科晨公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京生公司委托诉讼代理人胡庆丰、袁世斌，被告科晨公司委托诉讼代理人许东曙到庭参加诉讼。被告飞宇厂、郑桂松、周正凤、郑立宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
京生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞宇厂偿还借款本金270万元及依约计算至实际给付之日的利息、罚息，支付律师费12万元；2、判令被告郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司承担连带偿还责任；3、判令原告京生公司对被告周正凤抵押的财产，拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，飞宇厂向中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）借款270万元，期限至2014年4月9日。周正凤以其名下位于兴化市戴南镇戴南大道南侧的房地产作抵押担保，同时与郑桂松、郑立宇、科晨公司共同提供连带责任保证。借款期限届满，各被告均未履行合同义务，借款本息拖欠至今。2014年9月，工行兴化支行将上述债权，全部转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融资产江苏公司），后该公司又将受让的全部债权转让给京生公司。
被告飞宇厂、郑桂松、周正凤、郑立宇未答辩。
科晨公司辩称，飞宇厂向工行兴化支行所借案涉贷款，我公司作保证担保是事实，但该笔借款有财产作抵押，请求先行处置抵押财产清偿。我公司为飞宇厂及其投资人的其他借款提供过担保，并因为其代偿债务，致我公司停产一年多。现我公司已无能力再为其代偿。
原告京生公司向本院提交如下证据：1、国有土地使用权抵押合同、兴化市房地产抵押合同、兴他项（2013）第10XX号土地他项权证、兴戴201307XX—2号村镇房屋他项权证各一份，证明2013年7月周正凤以其所有的土地使用权与房屋作为抵押物，为飞宇厂自2013年6月11日至2016年6月10日止，向工行兴化支行借款最高额本金270万元内所签订的借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押登记，工行兴化支行为抵押权人。2、借款合同一份，证明2013年7月9日飞宇厂与工行兴化支行签订了借款合同，约定数额为270万元，借款期限为9个月，借款利率为年利率6.6%，并约定如出现逾期，罚息利率在原利率基础上上浮50%。3、借款借据一份，证明工行兴化支行于2013年7月10日向飞宇厂放款270万元，到期日至2014年4月9日。借款期限届满飞宇厂未能偿还借款，截至2014年9月1日累计欠息11.99万元。4、保证合同两份，证明郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司为飞宇厂的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用，担保期限至借款期限届满次日起两年。并约定不论所担保的债务，有债务人或第三人提供物的担保的，保证担保人仍可先承担保证责任，不作抗辩。5、资产转让协议、债权转让协议、债权转让公告、债权清单各一份，证明2014年9月24日工行兴化支行将上述债权全部转让给华融资产江苏公司，2014年11月华融资产江苏公司又将上述全部债权转让给京生公司。6、委托代理合同一份，证明京生公司为本案诉讼，支付律师费12万元，该费用应由被告承担。
被告科晨公司质证后，表示未异议。本院依法审核后，认为，各类合同、协议均有相关当事人签字或盖章，能够证明案涉贷款当事人间权利义务约定情况，以及原告受让案涉债权的事实；他项权证出自有权登记机关，能够证明上述合同设定抵押的财产已依法登记，原债权人工行兴化支行享有担保物权；债权转让公告能够证明案涉债权转让已以公告方式履行了通知债务人的义务；借款借据有借款人的签章，能够证明上述合同约定的借贷实际发生的事实；委托代理合同为原告受让债权后，为实现债权而与江苏邦信律师事务所签订，约定委托该所指派律师代理诉讼须支付代理费为12万元，该费用可作为债权人为实现债权须支付的费用。
经审理查明，2013年7月8日，工行兴化支行与周正凤签订房地产抵押合同，约定，周正凤将其位于兴化市戴南镇戴南大道南侧成都村的房地产抵押给工行兴化支行，为飞宇厂向工行兴化支行的270万元借款作担保。周正凤并于合同成立的当日、次日分别将上述约定抵押的房屋与土地进行了抵押登记，并将领取的兴他项（2013）第10XX号土地他项权证、兴戴201307XX—2号村镇房屋他项权证交抵押权人工行兴化支行收执。
2013年7月9日，工行兴化支行与飞宇厂签订借款合同，与郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司分别签订保证合同，约定，飞宇厂向工行兴化支行借款270万元，期限为9个月，以实际提款日起算，利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮10%，逾期还款的罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，并承担贷款人为实现本合同下债权而产生的费用包括律师费；郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司为飞宇厂在上述借款合同项下的债务作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利，实现债权的费用（包括律师费）；如贷款人将债权转让给第三人的保证人继续按照约定承担保证责任。保证合同还约定，贷款人工行兴化支行债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供，还是第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人不作抗辩。
上述合同成立后，工行兴化支行于2013年7月10日依约向飞宇厂发放贷款270万元，飞宇厂在借据上签章确认。该借款期限届满，飞宇厂未能依约还本并结清利息。截至2014年9月1日累计欠息11.99万元。2014年9月24日，工行兴化支行将上述合同项下的权利全部转让给华融资产江苏公司。2014年11月，华融资产江苏公司又将受让的全部权利转让给京生公司，并依法在江苏法制报进行了公告。
本院认为，工行兴化支行与飞宇厂间的借款合同、与周正凤间的抵押合同以及与郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司间的保证合同，均是当事人自己意思的表示，合法有效。工行兴化支行依约向借款人飞宇厂发放贷款270万元后，将其在上述合同中的权利转让给华融资产江苏公司，华融资产江苏公司受让债权后，又将其受让的权利全部转让给京生公司，且依法通知了债务人，京生公司作为受让人享有工行兴化支行在案涉借款合同、抵押合同、保证合同项下的权利。借款人飞宇厂所借270万元，至今未还。截至2014年9月1日拖欠利息11.99元，事实清楚、证据充分。京生公司要求飞宇厂偿还该借款及依约计算的利息、为实现债权支付的律师费12万元，符合法律规定，予以支持；被告郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司应依约承担连带清偿；被告周正凤作抵押担保的财产，已依法登记，工行兴化支行享有担保物权，该物权京生公司已依约取得，依法对抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告京生公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告科晨公司辩称，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市飞宇合金钢厂于本判决生效后十日内偿还原告江苏京生管业有限公司借款270万元，利息、罚息11.99万元（已计算至2014年9月1日）以及自2014年9月2日起按月利率9.9%计算至实际给付之日的利息、罚息；支付律师费12万元。
二、被告郑桂松、周正松、郑立宇、江苏科晨不锈钢制品有限公司对被告兴化市飞宇合金钢厂的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告兴化市飞宇合金钢厂追偿。
三、原告江苏京生管业有限公司对被告周正凤抵押的位于兴化市戴南镇北姜村戴张连接线南侧（成都村）{即兴他项（2013）第10XX号土地他项权证、兴戴201307XX—2号村镇房屋他项权证所载房地产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、公告费560元，合计28960元，由被告飞宇厂负担，被告郑桂松、郑立宇、周正凤、科晨公司承担连带责任，其中公告费560元，原告京生公司已垫付，被告飞宇厂、郑桂松、周正凤、郑立宇、科晨公司于本判决确定履行期限内一并给付原告京生公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邹佳慧