安徽省灵璧县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灵行初字第00022号
原告：周化杰，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路；组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
委托代理人：李寒，灵璧县公安局大路派出所所长。
第三人：周井刚，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
原告周化杰不服被告灵璧县公安局于2014年6月26日作出的灵公行罚决字（2014）229号公安行政处罚决定，于2014年9月24日向我院提起行政诉讼。本院于2014年9月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原告周化杰，被告的委托代理人靖广明、李寒，第三人周井刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月26日被告灵璧县公安局作出灵公行罚决字（2014）229号《公安行政处罚决定书》。该处罚决定书认定事实为2014年5月26日9时许，灵璧县大路乡岳宅村村民周化杰与本村村民周井刚在大路乡人民政府二楼人大主席办公室内，因琐事发生口角，周井刚用手朝周化杰的脸部进行殴打，周化杰使用手掐周井刚的脖子。后被人拉开，之后周井刚再次先动手掐周化杰的脸部，并用手打了周化杰的脸部两下，后周化杰也用手打周井刚脸部一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，第十九条第一项之规定，决定给予周化杰行政拘留三日并处罚款五百元整的处罚。被告在举证期限内，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、灵璧县公安局受案登记表；
2、行政案件权利义务告知书；
3、公安行政处罚告知笔录；
4、行政处罚案件调查报告；
5、《公安行政处罚审批表》；
6、《公安行政处罚决定书》；
7、送达回执；
8、被告对原告作的询问笔录一份；
9、被告对第三人作的询问笔录一份；
10、被告对证人刘永义作的询问笔录一份；
11、被告对证人井开海作的询问笔录二份；
12、被告对证人周宗余作的询问笔录一份；
13、被告对证人张海玲作的询问笔录一份；
14、违法犯罪前科证明；
15、灵璧县大路乡卫生院证明、《法医学人体损伤检验报告》。
上述证据1-7证明被告作出行政处罚程序合法，适用法律正确；证据8-15证明被告作出行政处罚的事实清楚、证据充分、适用法律正确，处理适当。
原告周化杰诉称，2014年5月26日9时许，原告周化杰按照灵璧县大路乡李强书记要求到灵璧县大路乡政府二楼刘永义人大主席办公室。三五分钟第三人周井刚也进来了，在政府办公室周井刚故意滋事；原告说这里是政府有理可以讲、也能上访。当时，周井刚就向坐在椅子上的原告殴打、辱骂。原告未敢还手，仅将周井刚向外推，原告报警时仍遭其打骂。事后，被告灵璧县公安局以原告“殴打他人”将原告拘留三日、并处500元罚款。原告不服申请复议，市局维持。综上所述，原告有未“殴打他人”的录音、派出所有视频、还有证人及法医鉴定。被告属于违法行政，治安决定违背客观事实，违反法律和程序规定。特具状起诉，原告请求法院判决撤销被告灵璧县公安局作出灵公行罚决字（2014）229号《行政处罚决定书》。
原告为支持其诉求，向本院提供的证据如下：1、（2014）229号《行政处罚决定书》、宿公复决字（2014）第038号《行政复议决定书》、解除拘留证明书，该组证据用以证明被告的具体行政行为存在的事实。2、（灵）公（司）鉴（法）字（2014）324号《法医学人体损伤程度鉴定书》、灵璧县大路乡卫生院的证明，该组证据用以证明原告的损伤程度为轻微伤。3、张海玲、厉见芬、井开海及录音光盘，该组证据用以证明原告没有打第三人。
被告灵璧县公安局辩称，一、被告对原告作出的公安行政处罚决定依据的事实清楚、证据确实充分。2014年5月26日9时许，灵璧县大路乡岳宅村村民周化杰与本村村民周井刚在大路乡人民政府二楼人大主席办公室内，因琐事发生口角，周井刚就用手朝周化杰的脸部进行殴打，周化杰使用手掐周井刚的脖子。后被人拉开，之后周井刚再次先动手掐周化杰的脸部，并用手打了周化杰的脸部两下，后周化杰也用手打周井刚脸部一下。以上事实有原告的陈述和辩解、第三人陈述和证人证言等证据证实，且证据之间相互印证，能够形成完整的证据链。二、被告办理原告殴打他人一案的程序合法。被告在接到报案后及时的予以立案受理并进行了调查。被告在对原告作出治安管理处罚之前，依法履行了告知义务，经部门领导审核、局领导审批，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项，第十九条第一项之规定，决定给予周化杰行政拘留三日并处罚款五百元整的处罚。综上，被告对原告殴打六十周岁以上人的违法行为作出治安管理处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处理适当。请求法院判决维持被告作出的灵公行罚决字（2014）229号《行政处罚决定书》。
第三人周井刚述称，原告诉称内容不真实，事实上原告殴打了年老体弱的第三人。被告对原告的处罚是正确的。在举证期限内，第三人未向法院提供证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为内容虚假、不真实，原告没有打第三人，事实上是第三人将原告打伤了。被告和第三人认为，被告所举证据真实、合法、充分。本院认为，被告所提供的证据，能够相互印证，能够证明本案事实，因此本院予以采信。被告对原告所提交的1、2两组证据没有异议，但对原告所提供的第三组证据有异议，认为形式不合法，内容不真实。具体理由是：证人应当出庭接受质询。井开海的证言与公安机关对其的调查笔录不一致，并且该份证言是原告写好了字让井开海按的指印，没有读给井开海听，通过利诱取得。案件发生后，我局派出民警第一时间到现场调查，没有反映张海玲、厉见芬在现场。录音光盘是偷录的片段，不能全面客观证明案件事实。第三人同意被告的质证意见。本院对原告提交的证据1、2两组证据，内容真实合法且与本案有关联，予以采信；对原告提交的证据3，与公安机关的调查笔录原告还手打了第三人脸部一巴掌相矛盾，原告提交的证据3与事实不符，不能充分证明原告没有打第三人，本院不予采信。
本院依据以上有效证据及当事人质证意见，确认以下案件事实：原告周化杰与第三人周井刚均系灵璧县大路乡岳宅村岳宅庄村民，案发时原告周化杰46岁，第三人周井刚67岁。2014年5月26日9时许，周化杰向灵璧县公安局大路派出所报警称其在灵璧县大路乡政府二楼，因琐事与本村村民周井刚发生纠纷，后其脖子被周井刚抓伤，嘴部、脸部被周井刚殴打。周化杰要求公安机关处理。被告于当日受案办理，即派民警到场处置，分别对原告、第三人、在场证人井开海、周宗余、刘永义作了询问笔录。经周化杰要求，大路派出所委托安徽省灵璧县公安司法鉴定中心对周化杰的伤情进行鉴定，该中心于2014年5月27日出具鉴定意见为：被鉴定人周化杰左侧口腔粘膜破损约1.0×1.0cm，依据《人体损伤程度鉴定标准5.2之规定，构成轻微伤。被告经调查后，认定案件事实为：2014年5月26日9时许，灵璧县大路乡岳宅村村民周化杰与本村村民周井刚在大路乡人民政府二楼人大主席办公室内，因琐事发生口角，周井刚就用手朝周化杰的脸部进行殴打，周化杰使用手掐周井刚的脖子。后被人拉开，之后周井刚再次先动手掐周化杰的脸部，并用手打了周化杰的脸部两下，后周化杰也用手打周井刚脸部一下。周化杰与周井刚互有殴打对方的行为。2014年6月5日，被告将拟对周化杰作出行政处罚的事实、理由及依据向其告知。2014年6月26日被告作出灵公行罚决字（2014）229号《公安行政处罚决定书》，决定对原告殴打他人的违法行为处以拘留三日并处罚款五百元整的处罚，并于2014年7月2日宣布并送达给原告。该行政处罚三日拘留已执行完毕，罚款500元没有执行。同时，对周井刚殴打他人的违法行为处以拘留八日并处罚款五百元整的处罚。原告不服被告对其的处罚决定，向宿州市公安局提出行政复议申请，该局于2014年9月10日作出维持原处罚决定的复议决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，灵璧县公安局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。本案中，被告根据案发后对原告的询问笔录、在场证人的询问笔录以及第三人的询问笔录，认定事发当日原告与第三人发生争吵互殴，原告殴打六十周岁以上的第三人，该认定事实清楚、证据充分。针对原告殴打他人的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项结合第十九条第一项之规定，决定给予周化杰行政拘留三日并处罚款五百元整的处罚，适用法律正确、处罚适当。被告在对原告作出上述处罚的同时，对第三人的违法行为进行了认定，并作出了拘留八日并处罚款五百元的行政处罚，处罚不存在显失公正的情形。此外，被告作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、调查、审批、告知权利、决定及送达的程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和相关治安法律、法规的规定，程序合法。关于原告在起诉时和庭审质辩中，否认自己殴打他人，但从被告对原告作的询问笔录中，原告陈述的事发经过还手打了第三人一巴掌与第三人及其他证人陈述是相互印证的；诉讼中原告否认自己殴打他人，缺乏充分有效的证据证明，原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持灵璧县公安局于2014年6月26日作出的灵公行罚决字（2014）229号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十二月三日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。