新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民二终字第399号
上诉人（原审原告）：石河子市顺达商贸有限公司。住所地：石河子市乌伊公路北驼铃建材城******号。
法定代表人：武宗俊，该公司总经理。
委托代理人：温万娟，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，该公司董事长。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：蒋树文，男，1966年2月16日出生，汉族。
委托代理人：蒋凯，男，1988年6月1日出生，汉族。
原审被告：苏贵学，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人：刘超，男，1971年8月23日出生，汉族。
原审被告：石河子市中盈房地产开发有限公司。住所地：石河子市北泉镇北泉路******号。
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托代理人：王军，系石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人石河子市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）为与被上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、原审被告蒋树文、苏贵学、石河子市中盈房地产开发有限公司（以下简称中盈公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成由审判员娄战英担任审判长、审判员孟令海、代理审判员朱秀梅参加评议的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人顺达公司法定代表人武宗俊及其委托代理人温万娟、被上诉人北泉公司的委托代理人安文江、原审被告蒋树文的委托代理人蒋凯、原审被告苏贵学的委托代理人刘超、原审被告中盈公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月3日，原告（供方）与被告蒋树文（需方）签订工矿产品购销合同，约定：此合同钢材一批400吨，单价执行八钢7月22日价格表结算，具体型号和数量以供方出库单为准，交提货时间以需方提供的计划单为准，以实际发货数量计算，由供方负责运到需方场地市义乌小商品城，结算方式及期限：45天付清所欠货款的80%，剩余的20%的货款在60日内结，违约责任：超过期限未付清货款将执行每日每吨另行加价3元。合同签订后，原告依约供货。截止2014年7月8日，被告蒋树文欠款776971.29元，有被告蒋树文在欠款清单上签名为证。后被告蒋树文陆续还款尚欠403283.49元。
原告顺达公司于2015年8月11日向法院起诉称：2013年8月3日，原告与被告蒋树文签订工矿业产品购销合同，约定由原告向中盈义乌小商品城提供钢材，原告依约供货，被告现尚欠货款403283.49元。该工程系被告北泉公司承建，被告苏贵学为该工程的项目经理，被告蒋树文为该工程的实际施工人。现原告诉至法院，要求被告支付货款403283.49元，赔偿利息40328元（403283.49元6%÷12个月20个月，2014年1月至2015年8月），并承担本案诉讼费及送达费。
被告蒋树文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告苏贵学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告北泉公司辩称：我公司没有和原告签订合同，不是合同的相对方。被告蒋树文不是我公司的员工。被告苏贵学不是我公司的员工，仅就特定的工程项目和我公司签订承包合同，由其对该项目承担责任。被告中盈公司向原告出具的承诺，其应当按照承诺承担责任。综上，望驳回对我公司的诉讼请求。
被告中盈公司辩称：涉案的中盈义乌小商品城是我公司的项目，我公司是建设单位，但本案买卖合同的履行情况我公司并不清楚，我公司不是买卖合同的相对方，现没有证据证实我公司需承担责任。综上，望驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与被告蒋树文签订的工矿产品购销合同，系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约供货，2014年7月8日，被告蒋树文与原告形成的对账单上被告蒋树文对欠款的事实认可，现尚欠货款403283.49元。故原告要求被告蒋树文支付货款403283.49元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告蒋树文未依约付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告赔偿利息40328元，于法有据，该院予以支持。被告苏贵学、北泉公司及中盈公司非本案买卖合同的相对方，且原告未提供证据证实其与苏贵学、北泉公司及中盈公司构成事实上的买卖合同关系，故其不承担责任。被告蒋树文经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋树文给付原告石河子市顺达商贸有限公司货款403283.49元；二、被告蒋树文赔偿原告石河子市顺达商贸有限公司利息40328元；以上合计443611.49元，被告蒋树文于本判决生效之日起十日内给付原告。三、驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告苏贵学承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告石河子市中盈房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求。本案受理费7954元，送达费90元，合计8044元（原告已预交），由被告蒋树文负担，与前款同期给付原告。
上诉人顺达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决第四项，依法改判被上诉人北泉公司承担连带责任；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：蒋树文系中盈义乌小商品城实际施工人，苏贵学系被上诉人北泉公司认可的中盈义乌小商品城项目负责人，中盈小商品城属于被上诉人北泉公司承建工程，上诉人顺达公司所供货物确系中盈义乌小商品城使用，被上诉人北泉公司通过银行向上诉人付款，虽然《工矿业购销合同》是上诉人与蒋树文签订，但是实际付款人是被上诉人北泉公司，上诉人顺达公司与被上诉人北泉公司是事实上的合同关系，原审中，由于苏贵学、蒋树文未到庭，导致苏贵学、蒋树文与北泉公司的关系无法查清。原审判决后，蒋树文提供了中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包责任书，该责任书系蒋树文与北泉公司皓远分公司签订，北泉公司皓远分公司委派蒋树文为中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包人。蒋树文成为该项目管理人，上诉人向蒋树文供货，被上诉人北泉公司付款，被上诉人北泉公司针对蒋树文所欠上诉人货款有付款义务，故其应对该笔欠款承担连带责任。
被上诉人北泉公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人北泉公司与原审被告蒋树文之间没有直接的法律关系，就本案争议的项目与苏贵学签订了承包协议，只与苏贵学进行相应的决算，苏贵学的行为不能代表北泉公司，北泉公司下属的皓远分公司已经注销，蒋树文与皓远分公司签订的协议不具有相应的效力，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告蒋树文陈述陈：我们用上诉人的货是事实，承担责任由法院依法裁判。
原审被告苏贵学陈述陈：同意北泉公司的意见。
原审被告中盈公司陈述陈：上诉人没有针对中盈公司上诉，中盈公司没有答辩意见。
本院二审查明：各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认之外，本院另查明：石河子市中盈房地产开发有限公司开发的中盈广场义乌小商品城B、C座、写字楼A座、酒店D座项目，其中，D作写字楼项目由北泉公司皓远分公司承建，2013年6月3日，北泉公司皓远分公司与蒋树文签订《中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包责任书》，委派蒋树文为石河子中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼项目管理承包人，蒋树文按决算造价的2.0％交纳管理费。后蒋树文与顺达公司签订钢材购销合同，上诉人顺达公司供应的钢材用至D座写字楼工程上。
本院认为：北泉公司皓远分公司承接中盈广场D作写字楼工程后，委派蒋树文作为该项目的管理承包人，蒋树文作为实际施工人，因该工程使用钢材欠付顺达公司的货款应当由蒋树文承担给付义务。蒋树文没有相应资质，北泉公司皓远分公司允许蒋树文以其名义进行施工，具有过错，北泉公司皓远分公司应对蒋树文在施工中的债务承担连带责任，北泉公司皓远分公司属于北泉公司下属的分公司，其民事责任应当有北泉公司承担，故北泉公司应当对该债务承担连带责任。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，实体处理不当，应予改判。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2015）石民初字第3975号民事判决第一项、第二项以及合计部分、第三项、第五项，即“一、被告蒋树文给付原告石河子市顺达商贸有限公司货款403283.49元；”、“二、被告蒋树文赔偿原告石河子市顺达商贸有限公司利息40328元；”、“以上合计443611.49元，被告蒋树文于本判决生效之日起十日内给付原告。”、“三、驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告苏贵学承担民事责任的诉讼请求；”、“五、驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告石河子市中盈房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求。”；
二、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第3975号民事判决第四项，即“驳回原告石河子市顺达商贸有限公司要求被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求；”；
三、被上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对石河子市人民法院（2015）石民初字第3975号民事判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7954元，送达费90元，（上诉人顺达公司已预交）、二审案件受理费100元（上诉人顺达公司预交，），合计8144元，由蒋树文负担8144元（同期给付），被上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
审 判 员 孟令海
代理审判员 朱秀梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 文黎霞