上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7522号
原告张水华。
委托代理人储小青，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告戴红伟。
被告刘峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人高俊杰。
被告上海日升出租汽车管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人张金晟。
委托代理人邱志将。
原告张水华与被告戴红伟、刘峰、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加被告上海日升出租汽车管理有限公司（以下简称日升公司）为被告参加诉讼。原告张水华的委托代理人储小青、被告戴红伟、被告刘峰被告大地财保上海分公司代理人高俊杰、被告日升公司委托代理人张金晟、邱志将均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张水华诉称，2012年2月28日16时20分，原告骑自行车在中山北路、江浦路西南角处被被告戴红伟驾驶牌号为沪BXXX**出租车撞伤，事故发生后被告戴红伟驾车逃逸，原告当日被送往新华医院治疗，经诊断，原告因事故致左肩关节完全脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨关节盂骨折。经交警队认定，被告戴红伟负事故的全部责任，原告无责。事故车辆车主登记为被告刘峰，事发期间投保了大地财保上海分公司的交强险。原告经鉴定，构成XXX伤残，伤后给予休息7个月、营养3个月、护理4个月。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）7703.50元、营养费3600元、残疾赔偿金160，752元、护理费4800元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、物损费500元、鉴定费1800元、律师代理费7600元。上述费用要求大地财保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告戴红伟、刘峰共同承担全部赔偿责任，并要求日升公司承担连带赔偿责任。
被告戴红伟辩称，对事故责任认定无异议，但认为自己是海博托管的出租车驾驶员，事故车辆购买了大地财保上海分公司的交强险，所有费用应由保险公司负担。医疗费由法院核准；认可原告系城镇户口；对鉴定意见认可；其他各项费用意见均同保险公司。
被告刘峰辩称，对事故责任认定无异议，确认其是肇事出租车的车主，但认为事发期间由被告戴红伟驾驶，戴红伟和自己有协议，在车辆使用期间发生的交通事故产生赔偿费用均由戴红伟承担，且事故车辆购买了大地财保上海分公司的交强险，所有费用应由保险公司负担。其他意见均同被告戴红伟。
被告大地财保上海分公司辩称，对事故责任认定无异议，认为肇事车辆系逃逸事故车辆，只同意在交强险范围内赔付，对医疗费金额无异议，认为理赔时应扣除非医保金额206.50元；营养费认可按照每天30元标准计算90天，护理费认可按照每天30元标准计算120天；认可残疾赔偿金计算方法及标准；交通费由法院酌定；不认可物损费；认可精神损害抚慰金；律师费及鉴定费均不属于交强险理赔范围。
被告日升公司辩称，不同意承担连带赔偿责任，认为对肇事车辆只是委托管理，不属于挂靠关系，日升公司向车主刘峰每月收取200元管理费，肇事车辆实际运营均和日升公司无关，因此，肇事车辆发生的事故赔偿费用超出保险限额的部分也应由肇事司机进行赔偿。肇事车辆只是在营运时统一使用日升公司的顶灯、票证进行营运，且委托管理行为是上海市交管局的强制性规定。对事故责任认定无异议，但认为事故不是逃逸事故，认为律师费过高，其他各项费用质证意见均同保险公司。
经审理查明，2012年2月28日16时20分，原告骑自行车在中山北路、江浦路西南角处被被告戴红伟驾驶牌号为沪BXXX**出租车撞伤，事故发生后被告戴红伟驾车逃逸，原告当日被送往新华医院治疗，经诊断，原告因事故致力左肩关节完全脱位、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩胛骨关节盂骨折。原告因治疗支付医疗费7703.5元。经交警队认定，被告戴红伟负事故的全部责任，原告无责。事故车辆车主登记为被告刘峰，被告大地财保上海分公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险保险人，事发时，事故车辆正值投保期内。
2013年1月22日，上海市公安局杨浦分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心，对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：张水华因道路交通事故所致左上肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息七个月、营养三个月、护理四个月。原告支付鉴定费1800元。
另查明，被告日升公司和刘峰签订《上海市出租汽车个体工商户委托管理协议》，约定肇事车辆沪BXXX**桑塔纳轿车自2010年3月21日至2014年1月20日止日升公司将刘峰所有的出租汽车纳入公司的营运管理，包括对驾驶员的教育、培训、指导、代收代缴相关税费等等，但双方不建立劳动关系，出租汽车经营所有权仍为刘峰所有，刘峰自主经营、自负盈亏、独立核算的个体经济性质不变，刘峰拥有出租汽车营运的收益权，独立承担民事责任等事宜。
审理中，被告刘峰提供和被告戴红伟签订的合资购车协议，协议约定自2010年起四年内就肇事车辆沪BXXX**的经营中各项事宜。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交警支队就涉案交通事故作出责任认定，事故双方的民事责任依照责任认定书确定。被告戴红伟驾驶的所有人为被告刘峰的沪BXXX**桑塔纳轿车在事发期间向被告大地财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，故被告大地财保上海分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付；被告刘峰表示车辆实际运营和自己无关，相应的民事责任不应由其承担的陈述不能对抗被侵权人，且根据被告刘峰和戴红伟签订的合资购车协议，其内容亦有两被告对车辆存在合资购车，共同经营的合意，故由该车辆造成的民事责任应由被告刘峰和戴红伟共同承担；日升公司和车主刘峰就肇事车辆签订的委托管理协议，名义上是托管关系，但根据托管协议及实际运营模式，该行为是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。出租车个体工商户使用托管单位统一的车辆标识、顶灯，统一制式的发票，并实际上以托管单位的名义对外从事运输经营。托管单位对出租车个体工商户采取统一的管理、培训，收取一定的管理费用，并且以托管单位的名义为出租车个体工商户办理营运证件、购买保险、缴纳相关税费。因此，出租车个体工商户与托管单位的关系完全符合挂靠的特征，故认定被告刘峰和日升公司之间为挂靠关系。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆系被告刘峰所有，挂靠于日升公司运营，日升公司应对赔偿承担连带责任，责任范围以被告刘峰依法应当承担的民事赔偿责任为限。
对原告提出的具体赔偿项目，本院认定如下：（1）、原告主张的医疗费及鉴定费，本院凭据确定；（2）、营养费参照鉴定意见确定为3600元；（3）、护理费参照鉴定意见确定为4800元；（4）、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，精神承受一定痛苦，综合原告受伤情况及鉴定意见，本院支持原告的主张，与法不悖；（5）、交通费结合原告就医及处理交通事故相关，酌情认定为350元；（6）、残疾赔偿金，结合相关标准及鉴定意见，原告的主张与法不悖，本院予以确认；（7）、律师费，原告因本案聘请律师，根据案件难易程度及律师工作量，本院酌定为7000元；（8）、物损费由本院酌情认定为200元。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张水华医疗费人民币7703.50元、营养费人民币2296.50元、残疾赔偿金人民币100，000元、精神损害抚慰金人民币10，000元、物损费人民币200元；
二、被告戴红伟、刘峰应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张水华营养费人民币1303.50元、护理费人民币4800元、残疾赔偿金人民币60，752元、交通费人民币350元、鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币7000元；
三、被告上海日升出租汽车管理有限公司对上述第二项赔偿款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4245元，减半收取计人民币2122.50元，由被告戴红伟、被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
二、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。