北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9869号
原告王秀英，女，1953年2月19日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山区石景山路65号（公共汽车站旁）。（注册号：110107000916451）
负责人满江涛，经理。
委托代理人宋伟，男，1964年5月7日出生。
委托代理人朱世杰，男，1966年5月10日出生。
原告与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交三分公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员孙秀芝、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人赵利建，被告公交三分公司的委托代理人朱世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秀英起诉称：2014年2月26日原告乘坐被告所属的715公交车，在车辆行驶到广安门内车站时，由于被告公司的工作人员未能及时疏导乘客上下车，导致原告被挤了下来，摔倒在路边，导致原告受伤。事发后原告被送往北京水利医院住院治疗，诊断结果为：左髌骨粉碎性骨折；左膝关节韧带损伤；左足第2-4跖骨骨折，原告住院44天后，于2014年4月12日出院休养。2014年6月23日，北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行法医学司法鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人王秀英的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；营养期90日，护理期90日。综上所述，原告在乘坐715公交车时由于被告公司的工作人员未能及时疏导乘客按顺序上下车，导致原告被挤下来，摔倒路边受伤，依据《合同法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告公司未能将原告安全送达到目的地造成原告受伤，因此给原告造成的各项经济损失应当由被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《合同法》等法律的相关规定，具状起诉。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告住院伙食费2250元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金10000元、护理费13500元、营养费4500元、交通费1000元，医药费292.8元，鉴定费3150元，共计118121.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告公交三分公司答辩称：原告上车没有刷卡，被告认为原、被告双方没有建立城市公交运输合同关系。不同意原告的立案案由和所有诉讼请求。如果法院判令被告支付原告所主张的费用，被告对原告主张的数额主要有以下意见：住院伙食费2250元没有异议，对残疾赔偿金的计算方式没意见；精神抚慰金过高；护理费过高，住院期间和在家期间不应该一样；营养费没有异议；交通费应该按照票据计算；鉴定费没有异议。
经审理查明：王秀英为北京市丰台区xxxx居民。715路公交车为公交三分公司下属公交线路公交车。
2014年2月26日，王秀英在715路公交车牛街站搭乘715路公交车。王秀英上车后站立于车门处，约一分半钟后当车辆行驶至广安门内车站时停靠并打开车门供乘客上下车，期间王秀英自车内摔倒至车外受伤。王秀英受伤后，公交三分公司将其送往首都医科大学宣武医院治疗，并于事发当日将王秀英转至北京水利医院并住院治疗，该院诊断为：左髌骨粉碎性骨折；左膝关节韧带损伤；左足第2-4跖骨骨折，膝关节骨性关节炎。2014年4月12日，王秀英出院。
自事故发生之日起至王秀英治疗出院之日即2014年4月12日止，该期间内因王秀英受伤所产生的急救费、治疗费、检查费、交通费等费用已由公交三分公司垫付。住院期间，王秀英自行支出护理费6750元。
2014年5月17日、6月14日，王秀英至北京水利医院治疗并支出治疗费共计284元。
2014年6月23日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：王秀英左髌骨骨折，住院行手术及对症治疗，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残；王秀英损伤的营养期为90日、护理期为90日。王秀芝为此支出鉴定费3150元。
庭审中，原、被告双方均认可原告上车后未实际刷卡购票，但原告称未刷卡的原因系当时人多拥挤来不及刷卡。对于一般乘客乘坐公交车的情况，被告称一般都是乘客先上车再刷卡，即便有乘客未刷卡售票员也不会直接要求特定的未刷卡的乘客刷卡或下车，而是通过广播的形式提醒所有乘客及时刷卡。对于本案中王秀英未刷卡的情况，被告表示售票员未直接要求王秀英刷卡或下车，而是提醒所有刚上车的乘客刷卡。
上述事实，有当事人陈述、户口本、病案、病历、鉴定报告、发票、收费单据、车载监控录像等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点有二，第一，王秀英与公交三分公司之间是否成立城市公交运输合同；第二，王秀英受伤后的具体赔偿数额确定问题。
首先，关于原、被告双方是否成立城市公交运输合同的问题，主要应从城市公交运输合同成立的要件以及本案中双方的事实行为进行判断。一般意义上，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。城市公交运输合同作为公共运输合同的一种，不同于一般的运输合同，法律规定其承运人不得拒绝旅客通常、合理的运输要求，而通常情况下旅客在上车乃至客车行驶后才能进行支付票款的行为，所以城市公交运输合同在旅客上车时双方即以事实行为达成了合意，该合同自此即告成立并生效。
本案中，根据车载监控录像显示以及双方陈述，王秀英乘坐公交三分公司的公交车并行驶一定里程，双方合同已经成立。公交三分公司以王秀英未刷卡支付票价款为由主张合同未成立的意见，本院不予采纳。
其次，公交三分公司作为公交公司，其下属的公共汽车应保障乘客的安全，公交三分公司作为承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。现王秀英在乘坐公交三分公司下属公交车时受伤，公交三分公司应赔偿王秀英因此造成的相应损失。具体赔偿的项目和种类应根据证据情况和相应法律规定予以确认。
关于王秀英因伤造成的医疗费、司法鉴定费等损失，应当由公交三分公司进行赔偿。现因王秀英受伤后公交三分公司已垫付医疗费等相关费用，王秀英所主张的部分亦不含已垫付的部分，故本院仅对王秀英后续发生的医疗费中的合理部分予以支持。
根据司法鉴定意见，王秀英因伤定残并确定了相应的护理期和营养期，在此期间内的营养费和护理费，以及住院期间的伙食补助费为王秀英必然支出的合理费用，公交三分公司应予以赔偿。对于具体赔偿的数额，因住院期间的护理费数额经有效票据证据支持并经公交三分公司认可，本院对此予以确认。而关于营养费、住院伙食补助费以及剩余期间的护理费，本院将根据王秀英受伤状况、综合职工最低工资标准及居民人均可支配收入、王秀英需补充营养的实际情况、参考已支付护理费的标准，以其实际损失为基础，兼顾运输合同履行情况等综合因素予以衡量，依法对营养费及住院伙食补助费、护理费的数额酌情予以确定。对于王秀英主张的残疾赔偿金本院亦依法予以支持，具体数额参照其户籍情况、伤残等级、受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及王秀英年龄等进行计算。但对于王秀英所主张的交通费，因未提供有效票据证明，本院不予支持。关于王秀英在本案中所主张的精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
此外，在案件审理过程中，公交三分公司具有独立资金，同意就此案承担民事责任，原告对此予以认可，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内，赔偿王秀英医疗费二百八十四元、住院伙食补助费二千二百五十元、护理费一万三千五百元、营养费四千五百元、司法鉴定费三千一百五十元、残疾赔偿金八万三千四百二十九元（以上共计十万七千一百一十三元）；
二、驳回王秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十二元，由王秀英负担二百四十八元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千四百一十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 莉