江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第01114号
原告何芳敏。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。
被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司，住所地常熟市衡山路9号-11。
负责人董其军，该公司经理。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江苏河马机电工程有限公司，住所地海安开发区鑫来路64号。
法定代表人李德山。
原告何芳敏诉被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司（以下简称河马机电常熟分公司）、江苏河马机电工程有限公司（以下简称河马机电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告何芳敏的委托代理人常敬泉、雷振清、被告河马机电常熟分公司的负责人董其军及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告河马机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何芳敏诉称：2014年6月10日，原告与被告河马机电常熟分公司就位于上海市长征农场鸽龙港73号的“崇明生态园渡假村”工程签订了《工程劳务内部承包协议书》，协议约定工程开工时间是2014年6月20日。合同签订后，原告于2014年6月10日支付保证金50万元。原告按照合同约定，招收员工准备进场，但是被告河马机电常熟分公司并没有按照协议书约定将工程如期交给原告开工，给原告造成巨额经济损失。目前，该工程已被�告河马机电常熟分公司转包他人。为解决纠纷，2014年7月20日，被告河马机电常熟分公司向原告出具承诺，同意于2014年7月23日前支付原告因不能开工所产生的前期损失50000元。2014年9月9日，被告河马机电常熟分公司又向原告承诺于2014年9月15日付清因未能开工造成原告车船费、民工误工费以及保证金利息等损失10万元（不含前期费用）。但被告既未退还原告保证金，又未支付赔偿款，故原告诉至法院，要求两被告退还工程保证金50万元并支付赔偿款15万元。审理中，原告申请撤回了要求被告支付赔偿款15万元的诉讼请求。
被告河马机电常熟分公司辩称：本案中，与原告发生劳务承包关系的是何文忠，原告所支付的款项也是何文忠收取的，之后原告也是和何文忠协商返还保证金以及赔偿损失的问题，被告对此并不知情。虽然何文忠和原告所签订的工程劳务内部承包协议书加盖了被告的公章，但这份合同并未履行，所以原被告之间不存在劳务承包关系，原告应该向何文忠主张相关款项，要求驳回对被告的诉讼请求。
被告河马机电公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月25日，广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司（发包方、甲方）与河马机电常熟分公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，甲乙双方根据工程的具体情况（以下称本工程），经协商达成一致签订本合同，以兹共同遵守。第一条工程概况1、工程名称：崇明生态园、度假村2、工程地址：上海崇明生态长征农场鸽龙港路73号地块3、工程范围和内容：土建、装饰、绿化、景观工程（约30000平方）第二条工程期限1、本装饰合同总工期为叁年（工期从实际开工之日算起）。本工程现场开工日期�2014年6月20日起。本工程现场完工日期从2017年6月20日止……第三条承包方式：包工、包料……第五条工程价款、支付方式及优惠条款1、双方商定本合同计价办法：（1）按照上海2000定额按实结算。（2）人工费定额工按照140元／工日决算计取。（3）材料价格按照施工期间上海市信息价的平均价计算，如无信息价的需双方认质认价甲方签证后方可施工并计取。（4）甲方收取16%费用（包含各种行政费用、税收及管理等一切费用）……经双方约定，保证金于2015年4月20日前全额返还（如延期，按银行同期利息的四倍结算支付）……”广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司在该合同甲方处盖章，河马机电常熟分公司在该合同乙方处盖章，何文忠在该合同乙方授权代表处签字。
2014年6月10日，河马机电常熟分公司（发包方、甲方）与何�敏（承包方、乙方）签订《工程劳务内部承包协议书》一份，内容为：“根据《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《建筑工程安全生产管理条例》、《合同法》及相关法律规定，甲方将本工程劳务承包给乙方。本着平等互利的原则，为明确双方的权利义务，经双方友好协商特订立本协议：第一条、工程名称：崇明生态园渡假村第二条、工程地点：长征农场鸽龙港73号第三条、开工日期：6月20日开工第四条、乙方承包范围及承包方式：4.1、承包范围：土建结构工程包括：图纸范围内全部主体结构工程，基础部分基槽清底、垫层……4.2、承包方式：以工程纯劳务加辅料以及机具包干承包给乙方……价格每平方米伍佰元正（500）……工程保证金壹佰万元整：合同签订之日保证金先交付伍拾万元整，进场保证金再支付伍拾万元整，一年内退还工程保证金壹佰万元整……”河马机电常熟分公司在该合同甲方处盖章，何文忠在该合同甲方法定代表人处签字。
同日，何芳敏交付何文忠面额为50万元的银行承兑汇票，何文忠在该银行承兑汇票复印件上注明“收到何芳敏银行承兑伍拾万元正”。
2014年7月20日，何文忠出具承诺一份，内容为：“本人承诺2014.7.23日前支付崇明岛因不能开工所产生的前期费用50000元.伍万元正，承诺给何芳敏同志。”
2014年9月9日，何文忠出具欠条一份，内容为：“今欠到何方（芳）敏（崇明生态园工地）因甲方未开工造成车船费、后期误工费，加上保证金利息，从2014年7月20日到2014年9月12日共计费用人民币壹拾万元（100000），不含前期费用，在2014年9月15日前付清。”
审理中，本院向河马机电常熟分公司的负责人董其军进行了调查，董其军表示，本案中原告主张的50万元保证金是何文忠收取的，当时是何文忠挂靠在我们公司在接了“崇明岛生态园渡假村”的工程，实际该工程是广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司承包后转包给何文忠的，我公司也与广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司签订了合同，但是我公司被广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司骗了，因为这个公司将该工程同时转包给了几家公司，当我们公司要进场施工的时候发现已经有人在施工现场了，不让我们进场。何文忠收取何芳敏的50万元保证金也交给了广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司，我们找过广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司好多次，但是他们不答复我们。
审理中，原告表示，由于被告违约，造成原告合同目的不能实现，故要求解除与被告之间签订的工程劳务内部承包协议书，�告理应返还原告支付的保证金并赔偿原告的损失，相应的损失主要就是50万元的融资成本以及召集的准备开工的农民工的食宿费用以及交通费。原告还表示，原告并没有承接工程的资质。
上述事实，由建筑装饰工程施工合同、工程劳务内部承包协议书、收条、承诺、欠条及本院调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案中，由于原告何芳敏并无相应的承接工程的资质，故原告与被告河马机电常熟分公司签订的工程劳务内部承包协议书应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。事实上，被告也未按照双方之间签订的工程劳务内部承包协议书的约定将相应的工程发包给原告施工，故原告要求被告退还保证金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告河马机电常熟分公司认为其与何文忠是挂靠关系，相应的保证金应该向何�忠讨要的说法，本院认为，首先，在广西建工集团第二安装建设有限公司上海分公司与河马机电常熟分公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中，何文忠以河马机电常熟分公司的授权代表身份在该合同上签字。在河马机电常熟分公司与何芳敏签订的《工程劳务内部承包协议书》中，何文忠以河马机电常熟分公司的法定代表人身份在该合同上签字。而且相应的保证金也由何文忠收取，何文忠的上述行为应为代表河马机电常熟分公司履行职务的行为，河马机电常熟分公司的说法无事实依据。其次，即使被告河马机电常熟分公司陈述属实，其作为被挂靠单位也应该承担相应的责任。故本院对河马机电常熟分公司的意见不予采纳。河马机电常熟分公司系河马机电公司下属的不具备法人资格分支公司，其资产不足清偿债务部分，由河马机电公司承担。被告河马机电公司经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司退还原告何芳敏工程保证金50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告江苏河马机电工程有限公司对被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司在本案应承担的债务中不能履行部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告江苏河马机电工程有限公司常熟分公司、江苏河马机电工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费4400元由二被告直接向其支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张金梁
二〇一四年十二月十一日
书记员 缪译皆