山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17592号
原告：虞培胜，男，1960年10月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告：刘芳，女，1962年10月28日生，汉族，住址同上。
被告：赵夏雯，女，1980年7月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵成龙，男，1953年10月1日生，汉族，住址同上。
原告虞培胜、刘芳诉被告赵夏雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞培胜、刘芳，被告赵夏雯的委托诉讼代理人赵成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞培胜、刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决位于北城新区××花园××楼东单元××室归两原告所有；同时被告协助原告办理房产过户，将涉案房屋过户至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2005年6月16日，原告虞培胜与被告签订《房屋转让协议》一份，合同约定，由原告以被告名义购买其单位在南坊新区集资建房一套，所有购房款及过户费用均由原告承担，楼房的面积及楼房与被告无关，税费等一切费用由原告承担，工商局的一切优待（除现金外）由原告享受。协议签订当天，原告给付被告转让费15000元。后原告按协议交付所有购房款，原告已将该楼房装饰并使用。后被告无故反悔，以原告侵权为由将原告诉至法院，经过一审二审再审审理，被告败诉，法院驳回了被告的诉讼请求，并认定双方签订的房屋转让协议为有效协议，本案诉争的楼房归二原告所有。现原告要求被告配合办理房屋过户手续，但遭被告拒绝。为此，原告特具状向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告赵夏雯辩称，原告所述与事实不符，本案事实真相是：2005年6月，被告赵夏雯和原告虞培胜签订协议，原告以被告的名义购买公务员社区住房一套，2009年该合同发生合同转让，因被告无房结婚，打算还是购买自己的公务员社区住房，另给原告找一处住房。这时，被告同事赵霞主动提出自己向单位申请一套住房卖给原告。后经与原告协商，由原告改为顶赵霞名义买房，被告与原告解除顶名购房协议，原告完全同意，三方达成共同意见。因原告忙于生意，委托被告向赵霞转款。2009年11月19日，被告将原告的房屋转让费15000元转交给赵霞，并且被告还为原告增加了3000元房屋转让费，并由赵霞出具收条，收条中明确写出是收了虞培胜的房屋转让费。此收条依《合同法》的规定，是书面合同的一种形式，是被告、原告和赵霞三方同意转让购房合同的协议。两天后，被告将原告交到自己名下的房款319700元转交给赵霞，赵霞交到兰山工商局。此后再交房款时，便是买房人各交本人的。2012年5月7日，被告又将楼房款10451.05元和装饰押金2000元，垃圾处理费及生活垃圾处理费415.6元自己缴纳。自2009年11月被告将原告的房款和房屋转让费转交给赵霞后，被告已成为自己名下房子全部房款的实际出资人，即被告名下的房子归自己所有。协议应以变更后的为准。2011年4月17日，兰山工商局分房子，原告刘芳和赵霞一起挑选了赵霞位于15号楼4楼的房子，赵霞当场将《分房确认单》交给刘芳，赵成龙在场，而被告赵夏雯则挑选了自己名下的房子15号楼2楼，并持有自己的《分房确认单》。2012年南坊楼房开始升值，赵霞拒绝给原告办理楼房的相关手续，原告委托赵成龙与赵霞协商索赔利息事宜，并打算到法院起诉赵霞。2012年7月，原告将被告的房子强占。《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二〉》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。”该案的民事行为完全符合《合同法》的规定。《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”法律上的债包括给付金钱、提供劳务、交付货物、转移权益等；《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的应当经债权人同意。”本条只规定了经债权人同意，其他并无规定。债务转让属于不要式行为，没有规定具体的形式，在债务转让后，原债务人脱离合同关系，不再承担责任，由第三人及新的债务人承担债务。并且规定债务转让不能回转。本案中的楼房转让属于合同转让中的债务转让，本债务的转让已经虞培胜同意，录音的直接证据已经证明该事实，完全符合法律规定。原告只购买一套住房，只交了一套住房的部分房款，他同意由顶替被告名义买房改为顶替赵霞名义买房，和赵霞的合同关系已经成立，和被告的合同关系已经自动解除。
经审理查明，赵夏雯作为原告诉被告虞培胜、刘芳因所有权确认纠纷一案于2012年10月10日诉至本院，赵夏雯要求虞培胜、刘芳停止对其房屋的侵占，恢复原状。本院经审理，于2012年12月4日作出（2012）临兰民初字第4952号民事判决书，驳回了赵夏雯的诉讼请求。赵夏雯不服上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院以原审判决违反法定程序为由，裁定撤销原判决并发回重审。本院以（2013）临兰民初字第4915号案立案重审后，依法追加了赵霞为第三人参加诉讼进行了审理。在审理过程中查明：赵夏雯及赵霞均系临沂市工商局兰山分局职工，赵夏雯与赵成龙系父女关系，虞培胜与刘芳系夫妻关系。2005年，赵夏雯所在单位在南坊集资建房，赵夏雯参与购房并于2005年6月9日交纳了首付款80000元。2005年6月16日，赵夏雯与虞培胜签订协议书一份，将其名下集资房转让于被告，双方约定：1、虞培胜以赵夏雯名义在南坊新区购买住房一套，协议自签字之日生效，双方均不得反悔；2、所有购房款及此后楼房过户费用全部由虞培胜承担；3、楼房的面积及楼层均与赵夏雯无关系，税费等一切费用由虞培胜承担；4、工商局的一切优惠由虞培胜享受(如水、电、暖、内部补助等），现金除外。协议签订当日，虞培胜给付原告转让费15000元，赵夏雯之父赵成龙为其出具了收条。协议生效后，赵夏雯将首付款单据交付虞培胜，虞培胜支付相应款项。后虞培胜又按照赵夏雯单位的缴款通知，以赵夏雯的名义分五次向兰山工商分局缴纳了购房款及车位费共计314700元，分别为：2006年7月26日缴纳30000元；2008年3月26日缴纳85000元；2008年12月5日缴纳40000元；2009年5月22日缴纳104700元；2009年6月22日缴纳车位费55000元。上述交款收据交款人名称均为赵夏雯，单据均由虞培胜持有。另外虞培胜还于2012年7月30日通过银行向原告单位缴纳了赵夏雯名下楼房尾款10451.05元。但该笔尾款已由赵夏雯于2012年5月7日以赵夏雯的名义交付至其单位，该单位为其出具了相应收据。赵夏雯还于2012年5月29日交纳了装饰押金2000元、装修垃圾处理费及生活垃圾处理费415.6元。
另查明，2009年11月，赵夏雯后悔转让涉案房屋，拟从赵霞手中再购买一套房屋，为节省过户费用，欲将赵霞名下的房屋让与虞培胜、刘芳，赵夏雯名下房屋仍归赵夏雯本人所有，便与虞培胜、刘芳协商。据赵夏雯提交的双方于2012年4月29日至8月20日的通话录音等证据可以显示，虞培胜、刘芳当时考虑为赵夏雯节省过户费用，遂同意让赵夏雯操作房屋变更事宜，但要求与赵夏雯交换上述两套房屋的购房手续，再由虞培胜与赵霞签订转让协议。后赵夏雯与赵霞协商房屋买卖事宜，2009年11月19日，赵霞为赵夏雯出具了收到条，载明：“收到条，今收到赵夏雯现金人民币壹万捌仟元整(18000.00)，其中的壹万伍仟元为赵夏雯从虞培胜转的房屋转让费。2009.11.19号，赵霞”。2009年11月23日，赵夏雯以赵霞名义交纳了购房款319700元，并持有该交款收据。在赵夏雯办理上述事宜期间，均由其父赵成龙代为办理。2011年4月16日，赵成龙与赵霞签订协议书一份，约定由赵成龙顶赵霞名义购买赵霞名下的宿舍楼一套，双方还对其他事项进行了约定，赵成龙及赵霞均在其上签名捺印。2011年4月17日，赵夏雯单位分配住房，确认赵夏雯名下房屋位于兰山区××社区××花园××楼东单元××东户，赵霞名下房屋位于同一单元四层东户。后虞培胜与赵霞未能签订相应转让协议，赵霞亦拒绝交付房屋，虞培胜、刘芳于2012年对赵夏雯名下的涉案二层东户住房进行装修并入住。
本院（2012）临兰民初字第4915号案经审理认为赵夏雯与虞培胜于2005年6月16日签订的房屋转让协议，其实质应系赵夏雯将其享有的单位福利房的购买资格转让给虞培胜、刘芳，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，现诉争房屋虞培胜、刘芳已交付房款，并实际占有使用。该房虽未进行物权登记，但该合同应认定为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。赵夏雯主张其与虞培胜、赵霞均同意由虞培胜顶赵霞名义购买该房屋，从而解除赵夏雯与虞培胜所签订的购房协议。虞培胜及赵霞对赵夏雯的上述主张均不予认可。赵夏雯、虞培胜及赵霞未能就此达成新的协议，虞培胜不同意解除与赵夏雯所签订的购房协议，应视为赵夏雯未能成就其与虞培胜所签房屋转让协议的解除条件，因此赵夏雯与虞培胜双方所签订的房屋转让协议仍然有效，现虞培胜已缴清该购房款，故该诉争房屋应属虞培胜所有。虞培胜对诉争房屋的占有、使用系基于双方所签订的转让协议，依法应受法律保护。综上，赵夏雯主张虞培胜的占有行为侵犯了其合法权益，并要求虞培胜停止侵权，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于赵夏雯方与赵霞之间的房屋纠纷，赵夏雯可另行主张。2014年7月25日，本院做出（2013）临兰民初字第4915号民事判决书，驳回了赵夏雯的诉讼请求。
赵夏雯不服，又上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）临民一终字第1991号民事判决书，维持了原审判决。后赵夏雯不服，又向临沂市中级人民法院申请再审，临沂市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）鲁13民申452号民事裁定书，驳回赵夏雯的再审申请。后原、被告因房屋过户问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，主要有书证、庭审查证、当事人陈述，经质证所确认，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告虞培胜、刘芳与被告赵夏雯签订的房屋买卖协议书，约定原告以被告名义顶名购买位于兰山区××社区××花园××楼东单元××室房屋、缴纳购房款，现二原告已实际占有并已装修入住的事实，有临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4915号民事判决书、临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1991号民事判决书、临沂市中级人民法院（2017）鲁13民申452号民事裁定书、双方当事人举证、质证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案房屋的所有权经本院一审、临沂市中级人民法院二审、再审已确认归原告所有，被告应当协助原告办理房屋过户手续。故对原告要求被告协助原告办理房产过户，将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其与原告的房屋转让协议已经解除，二原告顶案外人赵霞的名义购买房屋，均无证据证明，对其主张，本院不予采信。原告不同意解除与被告所签订的购房协议，该房屋转让协议仍然有效。原告对诉争房屋的占有使用应受法律保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条的规定，判决如下：
一、位于山东省临沂市兰山区滨河社区红盾花园××室房屋归原告虞培胜、刘芳所有；
二、被告赵夏雯于本判决生效后三十日内协助原告虞培胜、刘芳办理房屋过户手续；
案件受理费6021元，减半收取3011元，由被告赵夏雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雪梅
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 焦晓菲