安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01766号
原告长丰县四龙聚农业科技有限公司。
法定代表人王沈，该公司总经理。
委托代理人张宗昊，安徽安泰达律师事务所律师。
被告王多星。
委托代理人王艳，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人王新，安徽国运律师事务所律师。
原告长丰县四龙聚农业科技有限公司诉被告王多星劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县四龙聚农业科技有限公司的委托代理人张宗昊和被告王多星的委托代理人王艳、王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县�龙聚农业科技有限公司诉称：一、被告对双方之间是否存在劳动关系负有举证责任。对于劳动争议案件的举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”通过上述法律规定可以明显看出，只有在开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，才由用人单位负举证责任，而除此之外的劳动争议情形，则应按照“谁�张、谁举证”的原则，由劳动者承担举证责任。而本案系确认劳动关系，不属于法律规定的举证责任倒置的情形。因此，对于是否存在劳动关系这个事实，被告应提供证据加以证明，而不能将举证责任强加给原告，否则既不符合法律规定，也与常理相悖。试问，原告如何就根本不存在的事实提供证据证明。二、被告用来证明存在劳动关系的证据皆系证人证言，且证人本身的身份、工作情况没有任何证据来证明，且与被告存在利害关系。因此，其证人证言不能证明案件事实，不能作为证据使用。被告为了支持其劳动仲裁请求，仅提供了三份证人证言，但经过庭审质证，已经可以明确这三位证人都无法证明自己曾经在原告的工地上工作过。证人连某是否在工地工作过这一基本条件都无法证明，如何证明其他人在工地工作的事实。如果说，这样的证人证言都可以被采纳的话，那么就意味着任何案件只要有证人，便可以证明案件事实，这明显不符合法律关于证据效力的相关规定。而且，这三位证人与被告都是邻居、同村等关系，证人与被告存在着利害关系，其证人证言也不应当被采纳。综上所述，被告对是否存在劳动关系负有举证责任，而其所提供的证据仅有证人证言，无其他任何证据加以印证，且证人身份本身就存疑，其证言更不具有证明效力。因此，被告应承担举证不能的后果，长丰县劳动仲裁委做出的长劳人仲裁字（2013）第21号裁决书没有事实与法律依据，原告特向法院提起诉讼，请求法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告王多星辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间存在劳动关系。
原告长丰县四龙聚农业科技有限公司针对自己的主张向本院提供了长劳人仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书、快递单复印件、快递查询单，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，符合起诉条件。
被告王多星针对自己的主张向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、调查笔录，证明原、被告之间具有事实劳动关系；3、事发地点照片复印件，证明事发现场状况；4、申请证人黄某、吴某、胡某出庭作证，证明被告与原告长丰县四龙聚农业科技有限公司具有事实劳动关系。
被告王多星对原告长丰县四龙聚农业科技有限公司所举证据真实性无异议，认为仲裁裁决书恰恰证明了原、被告之间存在劳动关系，且原告在用工中存在违法行为，没有和被告签订劳动合同、制发工作证，事发后又一再推卸责任。原告长丰县四龙聚农业科技有限公司对被告王多星所举证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2三性均有异议，证人本身的身份情况没有证据证明，即其不能证明自己曾在原告处工作，其意图证明本案被告在原告处工作就没有任何事实依据。调查笔录系证人证言，证人应当出庭作证。如果证人不出庭作证，在证据形式上就不能采用。且调查笔录中除了王先知外，其余三位证人和被告都是同村某存在利害关系；3、对证据3三性均有异议，照片的拍摄时间、地点均不能确认，且与本案无关联性；4、对证据4有异议，三位证人均不能证明自己曾经在原告处工作的事实，对其意图证明被告在原告处工作就没有事实依据。三位证人和被告存在利害关系，其证言不能作为证据采纳。
本院经审查认为原告长丰县四龙聚农业科技有限公司和被告王多星所举证据1、2、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告王多�所举证据3，原告长丰县四龙聚农业科技有限公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的上述证据材料及原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年12月12日，被告王多星被郭成彬指派到原告长丰县四龙聚农业科技有限公司工地施工。当天下午一点多钟，被告王多星不慎从钢构上摔下受伤。被告王多星因此与原告长丰县四龙聚农业科技有限公司产生纠纷并向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月7日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决被告王多星与原告长丰县四龙聚农业科技有限公司存在事实劳动关系。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条规定，建筑施工�矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，郭成彬不具备用工主体资格，对由其指派到原告工地施工现场进行施工的被告王多星，原告长丰县四龙聚农业科技有限公司应承担用工主体责任。原告长丰县四龙聚农业科技有限公司的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告长丰县四龙聚农业科技有限公司的诉讼请求；
二、被告王多星与原告长丰县四龙聚农业科技有限公司之间成立事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长丰县四龙聚农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱晓东
二〇一三年九月四日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；�五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主�资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。