wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第678号
申请执行人辛峰，女，住所地九台市。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，地址九台市。
本院于2015年5月25日立案执行辛峰申请九台市东湖镇甘家村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第695号法院生效调解书，被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会应支付申请人辛峰案款72458元，承担执行费986.87元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第695号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱 程
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第02557号
申请执行人泰州劲松新型建材有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。
法定代表人吴琼，董事长。
被执行人印金林。
关于江苏泰州劲松新型建材有限公司与印金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）泰商初字第0283号民事判决书已发生法律效力。被执行人印金林未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0283号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月四日
书记员 卢月华
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00283号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年5月23日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2003年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2003年3月25日刑满释放。2015年7月1O日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2015]269号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年7月1O日上午9时许，被告人夏某某驾驶牌照为甘xxxxx**的小货车来到重庆市南川区XX镇XX村，将被害人吴某甲家的一头水牛盗走，随后被当地村民当场抓获（被盗水牛已归还被害人吴某甲）。经鉴定，被盗水牛价值人民币12000元。公诉机关认为，被告人夏某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人吴某甲的陈述，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊、张某某等人的证言，扣押、返还物品清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、辨认笔录，价格鉴证结论书，被告人夏某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年6月9日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人夏某某返还被害人吴某甲水牛一头（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 橙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00266号
原告姬庆祥，男，1956年7月5日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告姬国军，男，1968年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人单小玲，农民。
原告姬庆祥因与被告姬国军返还原物纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告姬庆祥及其委托代理人张红星、被告姬国军的委托代理人张彦明、单小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬庆祥诉称，原告在番田镇东城外村中街路北有一座坐北朝南的宅院，被告与原告系同村同姓远房本家，原告常年在郑州生活居住，两家来往很少。2004年春节后，本村的姬子斌带着被告到郑州找原告，称被告住处紧张，想借住原告老家宅院，原告本�想沾惹麻烦，但看在乡邻份上只好同意，原告不要求被告出钱，只要求被告出具借住的条据。2004年3月20日，被告经邮局给原告寄了封信并附上借住的证明条据，被告还特别写明如房主需用，被告务必搬出，后原告交代亲戚将宅院钥匙交给了被告，期间被告曾提出过让原告将宅院和房产作价卖给被告，但原告明确表示不卖。2014年，原告准备返乡修整宅院居住，便要求被告腾房，但被告找各种借口拒不搬出，经村干部多次协调未果，请求依法判令被告立即搬离原告的宅院，诉讼费由被告承担。
被告姬国军辩称，原告已经于2004年4月将争议宅院卖给被告，请求驳回原告诉讼请求。双方争议的宅院原先是原告所有，后经姬子斌说合让被告暂借住。2004年4月，又经姬子斌说合原告将该处宅院卖给了被告，被告于2004年4月28日通过银行付给原告15000元。被告买得该宅院�，将房屋和围墙翻修，花费5200元。2014年初被告打算重新建房，考虑到原告是老房主，被告从人情考虑应该给原告打声招呼。2014年2月，被告和别人去郑州原告住处协商建房一事，原告反悔，不愿意让被告建房，并一再强调对不起被告，同意给原告补偿。
本案争议焦点为：原被告诉争的宅院双方之间是买卖还是借用。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、1985年临时宅基地证，证明宅基地证户主姬保业是原告父亲，原告要求被告返还的宅院系原告所有。2、2004年3月被告给原告寄的书信一封（含证明一份、信封一个），证明原告宅院院内及室内财产，被告借住的事实。被告质证称，证据1、2，真实性无异议，但不能证明原告的指向，原告已经于2004年4月底将宅院卖给被告，被告已经取得了宅院房产的所有权和宅基地使用权。3、番田镇东城外村委会�明1份，证明原告的家庭情况及2004年被告借住，2014年原告要房遭到被告拒绝，经村委会调解未果的事实。被告质证称，合法性有异议，该证明没有出证人，仅加盖了村委会印章，对双方争执的实质性内容没有明确说明。4、2009年12月23日存款凭条一张，户名是被告的儿子，证明双方不存在买卖关系，借款已经偿还。被告质证称，真实性无异议，但该证据与本案无关联性，该证据是被告儿子的存款凭条，不能证明原告的证明指向，并且该凭条上的数额与被告支付给原告的数额也不一致。5、证人谢某甲的当庭证言。证明偿还借款余额5500元（含500元感谢费）及原被告双方是否存在买卖关系。被告质证称，对证人所说原告偿还被告5500元的事实无异议，其他有异议，因原告已经于2004年将宅院卖给被告。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、番田镇东城外村委会证�1份。2、邮政银行存折一个。两份证据证明经村委会民调主任说合，被告购买原告宅院一处，2004年4月28日被告通过银行存款的方式支付给原告15000元购房款，原被告之间交易已经完成，被告是诉争宅院的所有权人。原告质证称，证据1有异议，证明内容不真实；证据2，该款是原告借被告的款，并且该借款已经偿还。3、证人姬某、谢某乙、邓某、王某甲、王某乙的当庭证言，证明原告将宅院卖给了被告及被告翻修房屋及宅院花费的情况。原告质证称，姬某的证言不属实，被告给原告的15000元是借款，不是买房款，原告也从来没有说过要把宅院卖给被告；谢某乙、邓某的证言不属实，如果原告2004年将宅院卖给被告，被告自己盖房就不需要和原告商量，被告给原告的15000元是借款；王某甲、王某乙的证言不属实，被告只是在2009年给原告说过要修房，并且说借住房子没有拿�，修房的钱被告自己出。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据3与被告提供的证据1，均是东城外村委会出具，但内容相互矛盾，该两份证据本院均不予采信；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，虽对证明指向提出异议，但因该存款凭条在原告手中，该证据本院予以采信；原告提供的证据5，被告对证人所说原告偿还5500元的欠款无异议，本院予以采信，其余部分，本院不予采信。被告提供的证据1，上面已分析，不在赘述；被告提供的证据2，存折真实性无异议，本院予以采信，但不能证明存折上的钱就是买房款；被告提供的证据3，证人王某甲、王某乙的证言与原告提供的证据2书信有关内容相一致，本院予以采信，其余证人证言因没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原�被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：原告在温县番田镇东城外村中街路北有一座老宅。2004年春节后，经姬子斌介绍，原告将老宅借给被告居住。2004年3月20日，被告给原告写了封信，感谢原告将宅院借给被告居住，并附证明一份。2004年4月28日，原告向被告借款15000元。2009年12月23日，原告通过邮政银行向被告儿子账户还款10000元。2010年，原告通过谢某甲偿还被告款5500元。2014年，原告准备返乡修整老宅居住，但被告拒不搬出宅院，被告称原告已将该宅院卖给被告，为此形成诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。被告借住原告宅院，有被告给原告书写的书信及证明为证，故原告要求被告搬出借住原告的宅院的请求，本院予以支持。被告通过存折寄给原告的15000元，原告已经偿还，该款应认定为借款，不是宅院卖卖款。关于被告辩称对�院及房屋进行了翻修，花费5200元的理由，因被告翻修房屋及宅院是为了自己居住，并且2004年翻修，被告已经居住了这么多年，故被告翻修房屋及宅院的花费，原告可以不予返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
限被告姬国军于本判决生效后30日内从借住原告姬庆祥的宅院内搬出，将借住的宅院返还原告姬庆祥。
案件受理费100元，由被告姬国军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡红杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第921－3号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县。
被执行人陈泽彪。
被执行人熊端。
被执行人林伟。
被执行人海盐凯银担保有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人朱凯黎。
被执行人张燕夏。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第921－1号执行裁定书，于2014年12月1日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林伟所有的位于上海市政悦路500弄30号402室及61号地下车位178（房产证号：杨20120127**）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人刘闻琴（公民身份号码××）以7010000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人林伟所有的位于上海市政悦路500弄30号402室及61号地下车位178（房产证号：杨20120127**）的房产归买受人刘闻琴所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人刘闻琴时起转移；
二、买受人刘闻琴可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汤奕波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更637号
罪犯卢伟彬，男，1985年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在广东省惠州市惠东县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）南市刑一初字第13号刑事判决，以卢伟彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2012年7月27日起至2027年7月26日止。该犯不服，提出上诉，法院审理过程中，该犯申请撤回上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）桂刑二终字第37号刑事裁定，准许上诉人卢伟彬撤回上诉。2013年6月20日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年7月27日获裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2026年8月26日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯卢伟彬自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年12月止，累计奖励分91.6分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯卢伟彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢伟彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢伟彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月26日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第790号
原告：杭州联冠薄膜有限公司。
法定代表人：陈寿管。
委托代理人（特别授权）：周树生，浙江善能律师事务所律师。
被告：毕阳春。
被告：毕长春。
原告杭州联冠薄膜有限公司诉被告毕阳春、毕长春买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆飞于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告杭州联冠薄膜有限公司的委托代理人周树生到庭参加诉讼，被告毕阳春、毕长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联冠薄膜有限公司诉称：二被告于2013年9月先后8次要求原告提供薄膜，并称月底一定结清货款。原告于是按照约定提供了二被告所需要的薄膜。2013年11月30日，二被告对原告提供的薄膜产品货款64744.27元进行了确认，但并没有按照约定支付货款。原告催讨多次，二被告均不予理睬。
为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：一、二被告立即支付货款64744.27元；二、二被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，损失以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年11月30日起计算至判决生效之日止。在庭审中，原告将损失计算的截止时间确定为判决确定的履行之日止。
被告毕阳春、毕长春未做答辩。
原告杭州联冠薄膜有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、送货单10份，证明原告自2013年9月7日至9月26日期间，先后8次向被告毕阳春提供薄膜，货款合计64744.27元。
2、对账单1份，证明经过对毕阳春与陈寿管2013年对账单的结算，被告毕阳春、毕长春确认截止11月30日，共欠陈寿管货款64744.27元。二被告在欠款人处签名。
本院的认证意见为，原告提供的送货单和对账单均由二被告签名，转账单由银行出具，形式合法，内容上能够相互印证，故对原告提供的两份证据，本院予以认可。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告毕阳春、毕长春未提供证据。
本院的认证意见为，原告提供的对账单由二被告签字确认，金额与送货单载明的数额一致，故对原告提供的两份证据，本院予以认可，对其证明的事实予以确认。
经审理查明，原告于2013年9月7日起，先后向被告毕阳春提供了多批次的薄膜。2013年11月30日，被告毕阳春、毕长春向原告出具对账单，确认共欠货款合计64744.27元。因二被告未支付货款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效。本案中，原告已经履行了交付货款的义务。由于双方未约定货款的支付时间，被告毕阳春应当在收到货物的同时支付货款。被告毕长春在对账单的欠款人处上签字，视为对债务承担共同还款责任。二被告至今未支付货款的行为显属违约，除了应当支付货款外，还应当赔付逾期付款而给原告造成的损失。原告现以对账单出具之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款损失计算至判决确定的履行之日止。二被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》底一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕阳春、毕长春于本判决生效后十日内支付原告杭州联冠薄膜有限公司货款64744.27元；
二、被告毕阳春、毕长春赔偿因逾期付款给原告造成的逾期付款损失，逾期付款损失的标准为以本金64744.27元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2013年11月30日起计算至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告毕阳春、毕长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11761号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生。
被告北京华联精品超市有限公司东直门店，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来富士中心地下一层。
负责人王成，总经理。
委托代理人赵文忠，男，1980年1月20日出生。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生。
原告刘洋与被告北京华联精品超市有限公司东直门店（以下简称华联东直门店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋，被告华联东直门店委托代理人王宝贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原告于2015年5月23日从被告处购买了10盒百胜厨辣椒风味酱，总价390元。回家后发现其配料表中含有一种成分叫变性淀粉。根据国家《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.4条规定，食品添加剂应标注通用名称，可以标示为具体名称，也可以标注功能类别并同时标示具体名称，故该商品违反了食品安全国家标准，为不合格产品。被告销售该商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，侵害了其合法权益。故诉至法院，要求：1、判令被告向原告退还货款390元；2、判令被告赔偿原告3900元；3、案件受理费由被告承担。
原告刘洋向本院提交以下证据予以证明：
证据1、被告出具的购物小票和发票。证明原告与被告存在买卖合同关系和价款；
证据2、百胜厨辣椒风味酱实物9盒及外包装照片。证明配料表中标注变性淀粉；
证据3、淀粉术语的国家标准和卫计委公布磷酸酯双淀粉等14个食品添加剂的质量规格标准。证明变性淀粉是原淀粉经过某种方法处理的特殊产物；该标准里有四十九种淀粉种类术语，卫计委的公告规定只有十四种变性淀粉是可以食用，故涉案商品应标注淀粉的具体名称，不能只标注统称。
证据4、食品安全国家标准预包装食品通则和食品添加剂使用标准。证明原告起诉的法律依据。
被告华联东直门店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、淀粉可分为原淀粉和变性淀粉，被告出售的涉案商品配料中是物理性质的淀粉，为了区别原淀粉，标签备案时就标示为变性淀粉，故商品标签的标注不存在问题。2、被告进货时已查验了供应商的资质证明等相关材料，尽到了合理限度的审查义务。3、原告并未因其所购的商品造成任何损害。
被告华联东直门店未向本院提交证据。
经庭审质证，被告华联东直门店对原告刘洋提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘洋于2015年5月23日在被告华联东直门店购买了10盒百胜厨辣椒风味酱（复合调味料），总价390元。其商品外包装上标示配料中包括一种成份叫变性淀粉。
上述事实除有原告刘洋提交的证据外，还有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告刘洋作为消费者在被告华联东直门店处购买商品，其双方之间已经形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华联东直门店作为食品经营者应向消费者提供符合国家食品安全标准的商品，但原告刘洋所购买的商品配料表中标示了包括变性淀粉的成份，其商品标示不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）第4.1.3.1.4条规定：“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可以标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。被告华联东直门店销售的商品未标示变性淀粉的具体名称，不符合上述国家标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第（七）（九）的规定，应认定被告华联东直门店销售不符合食品安全标准的食品。对于被告华联东直门店称其进货时已查验了供应商的资质证明等相关材料，尽到了合理限度的审查义务的答辩意见，本院认为食品销售商负有保证食品安全的法定义务，其应当对于所销售的产品尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，故应认定被告华联东直门店销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告刘洋要求被告华联东直门店退还货款并支付十倍赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
另，因系争商品属于不符合安全标准的食品，不宜继续进入市场流通，故原告刘洋无需将系争商品退还给被告华联东直门店。至于原告刘洋作为证据提交的商品原物，本院将依法另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过）第三条、第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京华联精品超市有限公司东直门店退还刘洋货款三百九十元；
二、自本判决生效之日起十日内，北京华联精品超市有限公司东直门店赔偿刘洋三千九百元。
如果北京华联精品超市有限公司东直门店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京华联精品超市有限公司东直门店负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一五年十月二十二日
书记员 孟 昆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4446号
罪犯顾方志，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年1月15日作出（2012）西刑初字第208号刑事判决，以被告人顾方志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万九千元，刑期自2011年8月3日至2026年8月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾方志准予减刑一年（现刑期自2011年8月3日至2025年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5344号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：刘万昆，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告刘万昆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人刘继、被告刘万昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，2011年6月6日，原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司续签了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，双方约定：由原告为绿地老街坊一期全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2012年7月1日至2016年6月30日物业费4756元及滞纳金1128元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，作为物业公司，没有履行相应的职能和责任，造成我家损失。我家在2010年入住之后，房屋出现漏水，墙体出现大量的脱落和长毛，从解决的意向来看，物业公司提出两种方式，一种是我们出钱，物业公司维修，另一种是等待物业公司来解决，但是需要排期。我家有一个自行车，在公共场合内丢失，第一时间报给物业公司，但是物业公司不予解决，也不予给出解决的方案。物业公司在公共服务商也存在瑕疵，公共设施损坏，两个电梯只开一个，作为业主来说，我们有证据可以证明根本电梯是没有损坏的，开启只是每年过节的时候才开启。物业服务合同中明确列明了物业公司应当尽的义务，但是物业公司没有做到。原告主张有些问题是开发商的责任，且与开发商沟通了，但是没有证据证明。另外物业公司将物业费与电梯卡进行捆绑，不交纳物业费就不让我使用电梯。原告的服务没有达到物业服务合同中约定的及物业相关法律规定中的义务。
经审理查明：原告沈阳绿建物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年7月22日，沈阳市顺意房产物业有限公司取得了“老街坊.城北新苑”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.2元。
2009年，“沈阳市顺意房产物业有限公司”变更登记为“沈阳绿建物业服务有限公司”。
2009年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；商业网点0.6元/月/平方米；电梯费按居住人数12元/人/月。合同期限自2009年6月1日起至2011年5月31日止。
2011年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；门市物业0.6元/月/平方米；电梯费按政府定价执行。合同期限自2011年5月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后自动终止。
2016年5月20日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具一份证明，内容为：“绿地老街坊.城北新苑”小区位于于洪区赤山路55号，系沈阳市于洪区北陵街道八家子社区辖区。该园区2009年建成至今，一直由沈阳绿建物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳绿建物业服务有限公司收费员每年电话催费，上门收费，张贴通知收费。
被告刘万昆系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2012年7月1日至2016年4月30日物业费4557元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2016年5月1日至2016年6月30日期间的物业费，未到缴费期限，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出房屋出现漏水，墙体长毛的问题，与本案不属于同一个法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘万昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日至2016年4月30日物业费4557元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第460号
原告武瑞萍，女，1955年8月4日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告张诚，男，1985年3月4日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，公司法律顾问。
原告武瑞萍和被告张诚、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告武瑞萍的委托代理人袁堂宗，被告张诚，被告人保临沂分公司的委托代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武瑞萍诉称，2013年12月12日7时许，被告张诚驾驶鲁Q5D9**宝马轿车沿河东区兰亭路由北向南行驶至金雀山东路路口向东左转弯时，与沿金雀山东路南侧由东向西行驶的原告驾驶的捷马电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计40000元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告张诚辩称，我已在人保投保保险，应由保险公司先行赔偿。
被告人保临沂分公司辩称，1.在查实涉案车辆在我公司投保保险属实后，对原告合理合法损失我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险部分，应该按照涉案车辆的责任承担赔偿责任。2.程序性费用不予承担。3.医疗费用应扣除非医保用药。
经审理本院认定，2013年12月12日7时许，被告张诚驾驶鲁Q5D9**“宝马”轿车沿河东区兰亭路由北向南行驶至与金雀山东路交汇处向东左转弯时，与沿金雀山东路南侧由东向西行驶的原告武瑞萍驾驶的“捷马”电动自行车相撞，致原告武瑞萍受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告武瑞萍在临沂市河东区人民医院住院治疗45天，支出医疗费19686.45元和复印费18元。后原告武瑞萍在山东医专附属医院和临沂市妇幼保健院门诊治疗，分别支出医疗费484.5元和768元。2013年12月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201312126089号道路交通事故认定书，认定被告张诚和原告武瑞萍负事故的同等责任。2013年2月25日，临沂万龙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人武瑞萍双侧肋骨多发骨折，属于八级伤残；被鉴定人武瑞萍左桡骨骨折，误工损失日为90日；原告为此支付鉴定费1000元。
庭审前，原告武瑞萍将诉讼标的额变更为161803.56元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告张诚驾驶的鲁Q5D9**号车的登记车主系张春和，实际车主系ＸＸ，事故发生时，被告张诚借用该车，且该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201312126089号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。结合本案案情，原告武瑞萍和被告张诚承担事故赔偿责任的比例以40%和60%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告武瑞萍因本次交通事故造成的损失为：医疗费20938.95元，误工费70.56元／天×90天=6350.4元，护理费70.56元／天×45天=3175.2元，住院伙食补助费8元／天×45天=360元，复印费18元，残疾赔偿金515100元×30%=154530元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费1000元，原告主张的交通费本院酌情支持600元，邮寄费80元，以上损失共计189052.55元。因鲁Q5D9**号事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业险，故原告武瑞萍的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告张诚在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告武瑞萍损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿41420.73元，被告张诚赔偿10.8元，剩余损失由原告武瑞萍自负。被告人保临沂分公司对原告武瑞萍伤残等级提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告武瑞萍因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计189052.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿41420.73元，被告张诚赔偿10.8元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告武瑞萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，财产保全费420元，均由被告张诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年三月十日
书记员 阚立达
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书河民初字第460号原告：张某，男，汉族，河津市人。被告：蔡某，女，汉族，河津市人。本院在审理原告张某与被告蔡某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。审判员  柴国军二〇一四年三月二十四日书记员  柳东英
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00255号
原告黄章义。
委托代理人黄传威（系原告之子，一般授权代理）。
委托代理人殷玉航（一般授权代理），北京京润律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系局长。
委托代理人刘磊（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局土地交易中心工作人员。
委托代理人鲍玮（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
第三人武汉乾敬置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇*晶城10栋3层1室。
法定代表人程建设，系公司执行董事。
委托代理人何新权（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人曾琦（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
本院在审理原告黄章义诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政确认一案中，因原告黄章义所诉的被告市国土规划局与第三人武汉乾敬置业发展有限公司于2011年3月22日签订的《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字（2010）216-1号）与我院在先受理的（2015）鄂江岸行初字第00254号行政案件中的诉讼标的系同一具体行政行为，本案的审判须以上述行政案件的审理结果为依据，而上述案件本院正在审理过程中。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂江岸行初字第00255号原告黄章义。委托代理人黄传威（系原告之子，一般授权代理）。委托代理人殷玉航（一般授权代理），北京京润律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人刘磊（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局土地交易中心工作人员。委托代理人鲍玮（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。第三人武汉乾敬置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城10栋3层1室。法定代表人程建设，系公司执行董事。委托代理人何新权（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。委托代理人曾琦（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。本院在审理原告黄章义诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地行政确认一案中，因原告黄章义所诉的被告市国土规划局与第三人武汉乾敬置业发展有限公司于2011年3月22日签订的《国有建设用地使用权成交确认书》（武土交确字（2010）216-1号）与我院在先受理的（2015）鄂江岸行初字第00254号行政案件中的诉讼标的系同一具体行政行为，本案的审判须以上述行政案件的审理结果为依据，而上述案件本院正在审理过程中。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  何文萍二〇一六年三月七日书 记 员  张东洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8071号
罪犯杨志和，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年12月12日作出了（2012）滨刑初字第471号刑事判决，以被告人杨志和犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨志和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨志和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨志和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志和减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2016年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00181号
原告：安庆华为机电设备有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许本牛，该公司经理。
被告：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘金才，该公司经理。
本院在审理原告安庆华为机电设备有限公司诉被告安庆市兴宜机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆华为机电设备有限公司于2015年4月17日向本院提出对被告安庆市兴宜机械有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告安庆华为机电设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆华为机电设备有限公司撤回对被告安庆市兴宜机械有限责任公司的起诉。
本案案件受理费1732元，减半收取866元，由原告安庆华为机电设备有限公司负担。
审判长 卢文忠
二〇一五年四月十七日
书记员 朱文鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02089号
原告：曹某甲，女，1989年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：鲁东方，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：戚某，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
曹某甲与戚某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员高妍、人民陪审员许柱组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人鲁东方到庭参加诉讼，被告戚某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹某甲诉称：被告婚后不尽义务，经常打骂原告，现在双方长期分居已经三年余。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子曹某丙由原告抚养。
原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、身份证和出生医学证明复印件各一张，证明原告及婚生子曹某丙的年龄等身份状况；2、婚姻登记记录证明一张，证明原告和被告于××××年××月××日登记结婚；3、微信谈话记录三张，证明被告对原告母子漠不关心，并且自认自己在外已有别的女人；4、幼儿园就读证明一份，证明原告在深圳市边打工边带婚生子曹某丙；5、证人尹某、何某、肖应旭、秦会平书面证言各一份，证明婚生子曹某丙长期随原告生活；6、深圳市香柏树电子公司和深圳市味来到贸易有限公司证明各一份，证明原告有稳定收入，有抚养小孩能力；7、灵璧县渔沟镇娄圩村村民委员会证明一份，证明原告和被告从2012年8月开始分居至今；8、证人曹某乙、周某当庭证言一份，证明婚生子曹某丙长期随原告生活，被告经常殴打原告。
被告戚某未作答辩，也向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因原告证据1、2、4、6来源于法定机构，原告证据5与证据4相互印证，本院对原告证据1、2、4、5、6的真实性予以认定；因原告没有辅助证据证明，本院对原告证据3真实性不予认定；因原告证据7是孤证，本院对原告证据7真实性不予认定；因证人曹某乙、周某是原告娘家的邻居，两人证明被告经常殴打原告来源原告本人陈述，本院对证人曹某乙、周某此节证明内容的真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告于2008年8月相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚后感情尚可，于2010年9月21日生儿子曹某丙（小孩现在随原告生活）。由于双方近期因琐事产生矛盾，原告起诉来院。
本院认为：原、被告婚前有感情基础，婚后感情尚好，两人虽然因琐事产生矛盾，但两人夫妻感情没有彻底破裂，两人有和好的可能。原告提出离婚的理由，没有充足证据证实，本院不予采信。原、被告双方应珍惜夫妻感情，共同创建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告戚某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 殷 来
代理审判员 高 妍
人民陪审员 许 柱
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0975号
申请执行人徐谦。
被执行人练云峰。
申请执行人徐谦与被执行人练云峰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）大民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2616号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月二日
书记员 王 成
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2106号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：张统军，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉廷，1956年5月13日出生，汉族，住梁山县。
被告：张占芹，男，1964年1月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：张统金，男，1972年9月22日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张统军立即偿还借款140万元及相应利息；3、被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告张统军经被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金提供连带责任保证担保向原告借款140万元，借款到期日为2017年9月20日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告张统军未履行还款义务，而被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张统军于2016年10月19日经被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金提供连带责任保证担保向原告借款140万元，借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日，借款方式采用非循环方式；
3、借款借据1份，证明原告依约将借款140万元发放给了被告张统军。
被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告张统军与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额140万元；借款种类为短期；借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金为被告张统军的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月19日，原告依约向被告张统军发放贷款140万元，约定借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告张统军未按约定向原告偿还借款本息，而被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张统军签订的《个人借款合同》以及其与被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告张统军发放了借款140万元，被告张统军应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告张统军未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张统军偿还贷款本金140万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金对该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张统军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款140万元及利息（利息以140万元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，由被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2106号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：张统军，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉廷，1956年5月13日出生，汉族，住梁山县。被告：张占芹，男，1964年1月9日出生，汉族，住梁山县。被告：张统金，男，1972年9月22日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张统军立即偿还借款140万元及相应利息；3、被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告张统军经被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金提供连带责任保证担保向原告借款140万元，借款到期日为2017年9月20日，借款月利率为5‰。借款到期后，被告张统军未履行还款义务，而被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张统军于2016年10月19日经被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金提供连带责任保证担保向原告借款140万元，借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日，借款方式采用非循环方式；3、借款借据1份，证明原告依约将借款140万元发放给了被告张统军。被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2016年10月19日，被告张统军与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：借款金额140万元；借款种类为短期；借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日；借款采用在上述约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金为被告张统军的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月19日，原告依约向被告张统军发放贷款140万元，约定借款期限自2016年10月19日至2017年9月20日，借款月利率为5‰。合同履行中，被告张统军未按约定向原告偿还借款本息，而被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告张统军签订的《个人借款合同》以及其与被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照约定向被告张统军发放了借款140万元，被告张统军应按照合同约定对原告承担还款义务，但被告张统军未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张统军偿还贷款本金140万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金对该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张统军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款140万元及利息（利息以140万元为基数，自2016年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8700元，由被告张统军、张脉锋、张脉廷、张占芹、张统金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年六月五日书记员  赵 玉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01449号
申请执行人铜陵市明汇小额贷款有限公司，住安徽省铜陵市。
被执行人许丙中，男，汉族，1966年8月5日出生，住安徽省明光市。
被执行人许丙龙，男，汉族，1964年5月15日出生，住铜陵市。
本院在执行铜陵市明汇小额贷款有限公司申请执行许丙中、许丙龙借款合同纠纷一案过程中，经查，未能查询到二被执行人名下有执行价值的财产，申请人也未能提供二被执行人财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）铜官民二初字第1317号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第114号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东坡。
委托代理人：管海华。
委托代理人：李志。
被告：王奎国。
被告：方兆堂。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告王奎国、方兆堂金融借款合同纠纷一案，原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王奎国归还贷款本金90000元及利息（截止2015年7月8日的利息21478.41元，至实际还款之日按月利率1.425%计算）；2.被告方兆堂对上述款项承担连带责任。本院受理后，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2013年10月12日，原、被告签订个人循环保证借款合同，约定：被告王奎国向原告的借款额度为90000元，使用该额度的期限自2013年10月12日起至2015年10月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告方兆堂为被告王奎国在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。被告王奎国、方兆堂分别以借款人、保证人的身份在上述个人循环保证借款合同签字或捺印。当日，原告向被告王奎国出具借款借据，借据约定：借款金额90000元，借款期限自2013年10月12日起至2014年9月25日止，月利率9.50‰。随后，原告向被告发放了贷款90000元。其后，被告方归还了截至2013年12月20日的借款利息，借款本金和其他借款利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎国于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金90000元，并支付利息（截至2015年7月8日的利息为21478.41元，自2015年7月9日起至本判决确定的给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告方兆堂对被告王奎国的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元（已减半收取），由被告王奎国、方兆堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年八月十七日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1780号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告韩怀抓，男，1984年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁义星，男，1957年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告丁兴礼，男，1973年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告韩怀抓、丁义星、丁兴礼借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第530号
原告汶上县农村信用合作联社，驻所地：汶上县城中都大街88号。
法定代表人王玉峰，理事长
被告张振峰，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告彭月凤，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李新年，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告续玉芳，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告徐善页，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王玉婷，女，1985年6月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张振环，男，1962年12月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告张振龙，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告汶上县农村信用合作联社与被告张振峰、彭月凤、李新年、续玉芳、徐善页、王玉婷、张振环、张振龙金融借款合同纠纷一案中，原告汶上县农村信用合作联社以与被告庭外协商为由向本院申请撤诉。经审查，原告汶上县农村信用合作联社申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县农村信用合作联社撤回对张振峰、彭月凤、李新年、续玉芳、徐善页、王玉婷、张振环、张振龙的起诉。
案件受理费减半收取由原告汶上县农村信用合作联社负担。
审判员 曹义林
二〇一四年十月十六日
书记员 崔 涛
第1页共2页
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04002号
原告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路。机构代码74894776-3。
法定代表人：吴杰利，该公司经理。
委托代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路325号。机构代码14894017-0。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
本院在审理原告阜阳建工集团第二劳务有限公司与被告安徽建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明：原、被告在签订建设工程施工劳务分包合同中就履行合同发生争议时双方约定采用向阜阳市仲裁委员会申请仲裁方式解决争议。
本院认为：原、被告双方自愿就履行建设�程施工劳务分包合同中发生争议时达成的仲裁协议，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳建工集团第二劳务有限公司的起诉。
案件受理费29478元（原告预交），本院退还原告阜阳建工集团第二劳务有限公司29478元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯�涛
人民陪审员 李 西 凤
人民陪审员 答 侠 利
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 昊
（2015）南民一初字第04002号民事裁定书附有关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实�理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01355号
原告张伟，男，汉族，系四零五厂职工。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告余俊衡，男，汉族，个体工商户。
委托代理人刘某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告谢鹏，男，汉族，驾驶员。
被告中国平安保险股份有限公司城固分公司。
代表人司安世，公司经理。
原告张伟与被告余俊衡、谢鹏、中国平安保险股份有限公司城固分公司(以下简称平安保险城固分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日13时10分，原告驾驶二轮摩托车行至洋县谢窑公路3km+900m处，被同向而行的被告余俊衡驾驶的陕FF65**号小型普通客车从后面撞倒，致原告受伤、摩托车受损，发生道路交通事故。汉中市公安局南山分局交警大队认定余俊衡负本次事故的全�责任。原告受伤在汉中市3201医院住院治疗50天。原告伤情经鉴定为三个十级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失84883.40元。
本院认为，原告起诉被告余俊衡驾驶的陕FF65**号小型普通客车是在中国平安保险股份有限公司城固分公司投保了交强险，但是中国平安保险股份有限公司城固分公司称陕FF65**号小型普通客车未在其保险公司投保交强险，被告谢鹏出示的陕FF65**号小型普通客车保险单是在中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险。因此，原告的起诉的主体错误，不符合起诉条件，应驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
诉讼费1300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一三年十二月三日
书记员 党白鹭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2286号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：金毅聪。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤。
被告：朱华安。
被告：庄燕娟。
被告：李隆捷。
被告：盛君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告朱华安、庄燕娟、李隆捷、盛君金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行金华分行的委托代理人金毅聪、严伟坤，被告庄燕娟、李隆捷到庭参加诉讼。被告朱华安、盛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆银行金华分行起诉称：2013年朱华安向原告申请个人借款，并与原告签订合同编号（330801131231）浙泰商银（保借）字第（0087050001）的《保证借款合同》1份。合同约定，借款金额203000元，借款期限2013年12月31日至2014年6月20日，月利率9.90‰。庄燕娟、李隆捷、盛君提供保证担保，分别与原告签订了上述的《保证借款合同》以及合同编号（330801140123）浙泰商银（保）字第（0087050002）的《保证合同》，约定其三人自愿为朱华安的上述借款提供连带共同保证担保。原告根据借款合同约定于2013年12月31日向朱华安发放借款203000元。朱华安从2014年第二季度开始欠息。到期后，朱华安未归还本息，庄燕娟、李隆捷、盛君也未履行担保责任。原告认为，四被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。遂请求判令：1．被告朱华安立即归还原告借款本金203000元，支付利息15768.17元（已计利息计至2014年9月26日，之后利息按合同约定计至履行完毕之日止）；2．被告庄燕娟、李隆捷、盛君对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告朱华安承担，由被告庄燕娟、李隆捷、盛君承担连带责任。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；
2．四被告身份证复印件各1份，证明各被告主体资格；
3．个人借款申请书1份，证明朱华安向原告申请借款203000元；
4．保证借款合同、保证合同各1份，证明朱华安向原告借款203000元，借款期限2013年12月31日至2014年6月20日，月利率9.9‰，以及其余三被告对该借款承担连带共同保证责任；
5．借款凭证、放款通知书各1份，证明原告已按约履行借款合同义务；
7．利息清单1份，证明截止2014年9月26日朱华安尚欠原告的借款本息。
被告朱华安、盛君未作答辩，也未向本院提交证据。
被告庄燕娟、李隆捷共同答辩称：这笔贷款其夫妻二人作担保事实，贷款是朱华安、盛君夫妻二人用的，也知道贷款没有归还。经过与盛君妈妈商量，要求每个月归还10000元直至还清。在贷款还清之前，担保责任不会逃避。
被告庄燕娟、李隆捷未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
被告庄燕娟、李隆捷对原告提供的证据无异议。朱华安、盛君也无反驳证据。本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原告泰隆银行金华分行与被告朱华安签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告已依约发放借款203000元，完成合同义务。被告朱华安未依约履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告诉请的截止2014年9月26日，尚欠借款本金203000元、应付利息15768.17元的事实，四被告均未提出异议，对此事实本院依法予以确认。被告朱华安应当清偿全部借款本息。被告庄燕娟、李隆捷、盛君为涉案借款提供保证担保是各方真实意思表示，合法有效，其三人作为共同保证人，依法应对朱华安的上述债务承担连带共同保证责任。被告朱华安、庄燕娟、李隆捷、盛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决所产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华安于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金203000元，支付利息15768.17元（利息已计至2014年9月26日，之后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
二、被告庄燕娟、李隆捷、盛君对上述第一项的借款本息承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告朱华安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元（已依法减半收取），财产保全费1170元，合计诉讼费用4061元，由被告朱华安负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。被告庄燕娟、李隆捷、盛君承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页空白）
审判员 陈小玲
二〇一五年一月二十日
书记员 施 媛
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第318号
申请执行人陈鉴，男，贵州省兴仁县人。
被执行人朱国剑，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）仁民初字第785号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人朱国剑发出执行通知书，责令被执行人朱国剑在2015年8月21日前履行判决书确定的义务：1、偿还陈鉴借款本利84600元；2、承担诉讼费2970元、承担执行费1169元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱国剑每月在义龙试验区雨樟镇教育管理委员会有工资收入4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留朱国剑工资2500元直至扣足88739元（其中诉讼费2970元、执行费1169元）时止，用以偿还其欠陈鉴的借款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年九月三十日
书记员 曹作晴
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1248号
原告：李森林，男，1978年9月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：范新燕，女，1979年8月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李森林与被告范新燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森林到庭参加诉讼，被告范新燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11000.00元；2、赔偿原告误工费、交通费、电话费、利息共计5500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款13650.00元，承诺当天归还。原告从支付宝支付给被告13000.00元，余款以现金支付，被告于2018年3月19日向原告偿还借款2650.00元，余款11000.00元一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告范新燕未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、2018年2月1日，被告范新燕向原告李森林借款13650.00元，原告以支付宝支付给被告13000.00元，以现金支付给被告650.00元。被告范新燕于2018年3月17日给原告李森林出具欠条一份，被告范新燕书写、签字并摁印。
2、2018年3月19日被告范新燕偿还原告李森林借款2650.00元，余款11000.00元一直未还。
3、原、被告对涉案借款未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿还借款。原告提交的借条、支付宝收支明细能够证实原告主张的借款事实，结合原告庭审陈述，本院对被告范新燕尚欠原告李森林借款11000.00元的事实，予以确认，原告李森林主张被告范新燕偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
关于借款的利息及逾期利息。本案中原被告之间的借款均未约定借款利率，也未约定逾期利率，故借期内的利息，本院不予支持。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息应为资金占用期间利息，即按实际欠款本金数，自2018年4月27日至实际清偿日，年利率6%计算。
关于原告主张的误工费、交通费、电话费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未提供任何证据来证实其该主张的依据，故原告主张被告赔偿其误工费、交通费、电话费的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
被告范新燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范新燕偿还原告李森林借款11000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范新燕支付原告李森林至借款实际清偿之日的资金占用期间利息（按照实际欠款本金数、自2018年4月27日至借款实际清偿日、年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李森林的其他诉讼请求。
案件受理费107.00元，由被告范新燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3252号
罪犯谢云英，男，1974年2月16日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）四刑初字第73号刑事判决，认定被告人谢云英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年2月18日以（2005）吉刑核字第16号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月28日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第165号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第528号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4720号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯谢云英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1991年因抢劫罪判处有期以上徒刑三年。原判认定，2000年7月22日9时许，该犯在去其亲属返回途中，行至梨树县泉眼岭乡东洼子村七社乡道上时，发现被害人路过此处，顿生歹意，掏出尖刀拦截被害人，被害人大声呼救，该犯气急败坏，用尖刀刺中被害人左胸背侧一刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分442分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢云英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，且有犯罪前科，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢云英减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4127号
原告：张靖，女，汉族，1974年8月29日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄卫，四川石合龙律师事务所律师。
被告：成都联星金融服务有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：魏启洪，董事长。
被告：成都联星投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：杨爱平，总经理。
被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：杨爱平，董事长。
上列三被告共同委托诉讼代理人：杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
原告张靖与被告成都联星金融服务有限公司（以下简称联星公司）、成都联星投资有限公司（以下简称投资公司）、成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖的委托诉讼代理人黄卫，被告联星公司、投资公司、中塑公司共同委托诉讼代理人杨昆、陈兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000万元；2、判令被告承担截止2016年3月1日的资金利息6102800元；3、判令被告承担因本案引发的律师代理费300000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月18日，联星公司作为借款人，投资公司、中塑公司作为担保人向原告借款1000万元用于生产经营，借款期限22天，至2014年5月9日期满。原告多次催促被告还款，至今未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告联星公司、投资公司、中塑公司辩称：对张靖所述案件事实无异议，但经对账未归还本金应为7688400元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，联星公司向张靖出具《委托划款通知》，载明该日双方签订《借款协议》1份，并请求张靖将1000万元借款资金划入马利在招商银行锦官城支行账号410×××818的账户，上述款项到账后即视同联星公司收到该借款。当日，张靖向该指定账户划款1000万元。2014年4月18日，张靖（甲方）与联星公司（乙方）、投资公司（丙方）签订《借款协议书》，该协议约定，乙方因经营需要向甲方借款1000万元用于流动资金周转，利息按每天0.76‰结算，借款期限22天，从2014年4月18日至2014年5月9日，还款时间为2014年5月9日；丙方对乙方所欠债务承担无限连带保证责任。2014年8月21日，中塑公司作为担保人出具《担保书》，自愿为联星公司的案涉债务承担连带保证责任。借款期限届满，联星公司没有按约定将款项归还张靖。庭审中，张靖与联星公司、投资公司、中塑公司联星公司共同确认，案涉未归还借款本金为7688400元，2014年9月19日至2016年12月18日所欠利息4151736元。
本院认为，案涉《借款协议书》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。张靖按约定履行了出借义务，联星公司未按约定期限归还借款并支付利息，已构成违约。经各方当事人共同确认，被告联星公司未归还原告的借款本金为7688400元，对张靖要求联星公司支付的该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议书》约定借款利息按每天0.76‰，现双方按照年利率24%的标准确定2014年9月19日至2016年12月18日所欠利息4151736元，未超出合同约定，符合法律规定，对该部分诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议书》和《担保书》载明投资公司、中塑公司自愿为联星公司的案涉债务承担连带保证责任，且二被告亦当庭确认，对张靖要求二被告对联星公司所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张靖无证据证实案涉律师费的实际履行，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、成都联星金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还张靖借款本金7688400元及2014年9月19日至2016年12月18日所欠利息4151736元；
二、成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司对成都联星金融服务有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对；
三、驳回张靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费120217元，减半收取计60108.5元，由张靖负担5000元，由成都联星金融服务有限公司负担55108.5元（成都联星投资有限公司、成都中塑投资集团有限公司对此款承担连带保证责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年十二月三十日
书记员 王玲玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第75号
原告：魏军。
委托代理人：史军。
被告：徐洪锋。
原告魏军诉被告徐洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告魏军的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告徐洪锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军起诉称：2012年3月30日至2012年11月7日，被告徐洪锋四次向原告魏军借款人民币共计280000元。其后，被告仅陆续归还借款80000元，余款200000元经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为保护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告即时归还借款人民币200000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年3月5日起至判决确定的履行日止的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐洪锋未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条四份，拟证明被告向原告借款及部分已经还款的事实。该证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据具有的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告徐洪锋因缺少资金，于2012年3月30日至2012年11月7日向原告魏军先后借款人民币共计280000元，并出具借条四份，分别为2012年3月30日借款120000元，2012年4月5日借款100000元，2012年8月31日借款40000元，2012年11月7日借款20000元。后被告陆续归还借款80000元，余款200000元经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪锋归还原告魏军借款人民币200000元，并支付从2014年3月5日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告徐洪锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 刘晓方
二〇一四年六月十日
代书 记员 汪优蕾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第692号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人毛俊文，男，河南三星通正律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2014年9月22日，本院公开开庭进行了审理，原告王保峰及委托代理人毛俊文、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年10月4日在南召县民政部门登记结婚，婚后生育一男孩王某乙，一女孩王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事生气。双方自2012年春开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；两个子女由原告抚养，不要求被告支付抚养费；夫妻共同财产及共同债务平均分割。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份。
3、原、被告及长子王某乙、长女王某丙户口薄（复印件）一份。
被告辩称，我们是自己认识的，系自由恋爱，且婚后共同生活时间很长，夫妻感情较好，现孩子还小，为小孩健康成长考虑，不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院确认其证明力。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱，1995年10月4日在南召县南河店镇民政所登记结婚，1999年10月10日生育一男孩，取名王某乙，2011年5月21日生育一女孩，取名王某丙。婚后原、被告因家务琐事生气，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，相互之间应该比较了解，婚后共同生活时间也较长，并且生育两个子女。双方共同生活期间虽为家务琐事生气，但原告未能提供证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 武永涛
审判员 王鹏程
陪审员 聂运超
二〇一四年九月二十二日
书记员 王跃东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4183号
罪犯杨尚华，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年8月20日作出（2013）刑初字第00220号刑事判决，以被告人杨尚华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年一个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年9月2日交付执行机关执行。刑期至2016年3月23日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯杨尚华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨尚华在2013年9月至2015年5月期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨尚华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尚华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张霁东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01687号
申请执行人黄秀荣，女，1938年8月21日出生。
被执行人韩长发，男，1943年3月2日出生。
黄秀荣与韩长发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）丰民初字第15332号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告韩长发于判决书生效后七日内赔偿原告黄秀荣医疗费三万零五百七十元三角三分、营养费四千二百元、住院伙食补助费九百八十元、护理费十四万七千零七十元、交通费一千四百元、器具费二千八百一十六元六角六分、残疾赔偿金二万一千一百六十八元五角二分、精神抚慰金七千元、鉴定费二千八百三十五元、财产损失二百一十元。二、驳回原告黄秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八十六元，由原告黄秀荣负担五千零八十六元，已交纳；由被告韩长发负担五千元，于判决书生效后七日内给付原告黄秀荣。权利人黄秀荣于2015年2月2日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人韩长发的委托代理人送达执行通知但被执行人逾期仍未履行。经查被执行人韩长发在京名下无银行存款，无车辆、房产等财产信息。后经向天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人韩长发是天津市金属材料陈塘庄储运公司的退休人员，养老金账号为×××，2015年6月养老金为人民币2584.74元，我院遂委托天津市河西区人民法院代为送达冻结银行存款手续。我院于2015年2月25日决定将韩长发纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第01687号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈维克
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红商初字第573号
原告冷冰，男，汉族，无固定职业。
被告刘廷权，男，汉族，无固定职业。
本院于2015年11月12日立案受理了原告冷冰与被告刘廷权民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员刘宝云进行审理。在审理过程中，冷冰于2016年1月25日以双方已达成新的还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷冰撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷冰撤回起诉。
案件受理费2963元，减半收取1482元，由原告冷冰负担。
审判员 刘宝云
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地聊城市昌润南路7号。
负责人孙鹏，行长。
被执行人周中刚。
被执行人丁立新，系周中刚之妻。
被执行人吕殿杰。
被执行人肖艳玲，系吕殿杰之妻。
被执行人蔡景伟。
被执行人汪玉花，系蔡景伟执妻。
中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行申请执行周中刚、丁立新、吕殿杰、肖艳玲、蔡景伟、汪玉花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1420号民事判决书，于2015年1月19日起立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周中刚、丁立新在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周中刚、丁立新银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年四月八日
书记员 宋安旗
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第88号
原告李全芳。
被告李景富。
原告李全芳与被告李景富民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李全芳到庭参加了诉讼，被告李景富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全芳诉称，被告李景富一直从事养猪，因资金遇到困难，于2011年9月20日向他借款36000元，约定2012年6月30日偿还，利息为月息1.2分。借款到期后，被告至今未偿还欠款。请求法院依法判令被告偿还原告借款36000元及利息（自2011年9月20日起，按月息1.2分计算，计算至借款还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告李景富未答辩。
经审理查明，被告李景富一直从事养猪。因资金遇到困难，被告李景富为养猪及购买猪饲料，于2011年9月20日向原告李全芳借款36000元，约定2012年6月30日偿还，利息为月息1.2分。原告向被告交付现金后，被告向原告出具载有：“今借到李全芳现金36000元。利息为1分2厘，还款日期为2012年6月30日。李景富2011年9月20日”借条一份。借款到期后，被告未偿还欠款至今。
以上事实有当事人的陈述笔录、借条等在案为证。
本院认为，原告向被告提供借款，被告李景富出具借条及在借条上署名，意思表示真实，合法有效，依法予以确认。原告借款36000元给被告李景富，借款时约定利息为月息1.2分，未超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，不违反法律规定，依法予以支持。原告李全芳已按约给付被告李景富借款，故被告李景富理应按约履行还款付息义务。还款到期日后，被告没有按约履行还款付息义务，原告以借款期间利息主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告李景富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景富偿还原告李全芳借款本金36000元及利息（自2011年9月30日起至2012年6月30日，按月息1.2分支付利息；自2012年7月1日起，按月息1.2分支付逾期利息，至判决确定的给付之日），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李景富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄文峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4355号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
法定代表人吴绍辉，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告杜志宽，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告朱玉彬，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告杜志宽、朱玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温洪祥、被告杜志宽、被告朱玉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜志宽经被告朱玉彬担保于2011年3月30日在我信用社借贷款本金20000元，约定年利率为11.4534%，还款时间为2012年3月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告杜志宽辩称，这笔贷款是朱玉宏以我名义借的，贷款金额为20000元，借款人名字是我签字，我没有能力偿还。
被告朱玉彬辩称，我属实担保了，担保名字也是我签的经审理查明，被告杜志宽于2011年3月20日在原告
处借贷款本金20000元，双方约定借款年利率11.4534%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年3月20日。被告朱玉彬为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告杜志宽未按约定全面履行还本付息的义务，被告朱玉彬也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年7月25日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《个人借款及最高额保证担保合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杜志宽、朱玉彬签订的《借款凭证》和《个人借款及最高额保证担保合同》是合法有效的金融借款合同，被告杜志宽、朱玉彬不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告杜志宽、朱玉彬的抗辩理由，无法律依据，不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜志宽、朱玉彬于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金20000元并支付贷款利息（利息按约定的年利率11.4534%计算，从2011年3月30日开始至给付完毕之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告杜志宽、朱玉彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月五日
书记员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4714号
上诉人（原审被告）郑荣，男，汉族，1955年10月18日生，无业。
上诉人（原审被告）袁兆平，女，汉族，1957年1月24日生，某厂退休工人。
被上诉人（原审原告）徐键，女，汉族，1951年8月30日生，某文教办退休教师。
上诉人郑荣、袁兆平与被上诉人徐键民间借贷纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年9月10日作出（2014）玄锁民初字第472号民事判决。上诉人郑荣、袁兆平不服，向本院提起上诉。经查，上诉人郑荣、袁兆平未按规定预交上诉案件受理费。本院在审理本案过程中，依法通知郑荣、袁兆平在规定期限内补交上诉案件受理费，其亦未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑荣、袁兆平自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 彬
审 判 员 洪 霞
代理审判员 罗正华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张可欣