湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）攸法刑初字第196号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人左某甲，男，1941年10月7日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。2008年11月4日因涉嫌破坏生产经营罪被攸县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕，12月17日被该局取保候审。
辩护人谢岳云，湖南火炬律师事务所律师。
辩护人彭龙田，男，1963年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住株洲县渌口镇伏波大道***号*栋***室。身份证号码：4302211963********。系左某甲女婿。
被告人左某乙，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民。2008年11月4日因涉嫌破坏生产经营罪被攸县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕，2009年2月8日被该局取保候审。
被告人左某丙，男，1962年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。2008年11月4日因涉嫌破坏生产经营罪被攸县公安局刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。经本院决定，于2009年6月19日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2009）21号起诉书指控被告人左某甲、左某乙、左某丙犯破坏生产经营罪，于2009年3月10日向本院提起公诉。2009年6月19日本院作出（2009）攸法刑初字第53号刑事判决：被告人左某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；被告人左某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；被告人左某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。宣判后，三被告人不服提起上诉，株洲市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）株中刑二终字第95号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。三被告人继续提出申诉。2011年11月株洲市中级人民法院受理三被告人的申诉，决定对该案进行再审，后于2013年8月14日作出（2013）株中法刑再终字第5号刑事裁定：撤销攸县人民法院（2009）攸法刑初字第53号刑事判决和（2009）株中法刑二终字第95号刑事裁定，将本案发回重审。本院于2013年8月27日受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，攸县人民检察院检察员刘建奇、代理检察员王延出庭支持公诉，三被告人及辩护人谢岳云、彭龙田均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2008年2月18日至2008年3月10日、2008年10月20日至2008年11月14日，被告人左某甲、左某乙、左某丙兄弟为迫使新胜煤矿认可占用左家自留山的补偿标准，采取在轻轨上堆放树木、石头等物，或搭建帐篷等手段，阻止煤矿运煤矿桶的进出，迫使煤矿陆续停产3l天。经鉴定，新胜煤矿直接经济损失62万余元，间接损失80.9万余元。以上事实有被告人的供述、证人证言、价格鉴定结论书等证据证实。
公诉机关认为，被告人左某甲、左某乙、左某丙出于个人目的，采取堵住井口、拦住轻轨等手段，破坏煤矿的生产经营活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第（一）项，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人左某甲、左某乙系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，被告人左某丙系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人左某甲、左某乙、左某丙对堵煤窑的基本事实供认不讳，但三被告人均辩称堵煤窑是为了维护自己的权益，不构成犯罪。
被告人左某甲的辩护人提出的辩护意见是：左某甲的行为不符合破坏生产经营罪的犯罪特征，公诉机关指控的罪名不成立。
经审理查明：新胜煤矿始建于1994年4月，其前称是关任煤矿，当时煤矿规模不大，只占用了少量的林地。1995年，左某甲的父亲左某丁（已故）因自己的自留山与左某子的自留山交界，并且认为关任煤矿的主井口正好处于自己的自留山内，遂向关任煤矿要求补偿。1995年至2002年期间，关任煤矿每年200至300元的补偿费一直由左某甲一方收取，左某甲一方从中给予了左某子部分补偿费。2003年，关任煤矿更名为新胜煤矿，因其生产规模不断扩大，占用了龙会村左某甲、左某戊、左某子及中心组的林地面积，林地占用补偿费也相应有所提高。由于煤矿的开发，导致所占用林地的原始地形、地貌被破坏，左某戊、左某甲对各自的自留山界线分辨不清，新胜煤矿无法对占用的林地按份进行补偿，双方发生争议。2004年2月29日，左某戊兄弟将煤矿告到法院，后经法院调解，煤矿与左某戊兄弟签订了占地补偿协议，左某戊兄弟得到了每年1000元的补偿。但因中心组、左某子、左某甲三方存在权属纠纷，2002年和2003年的补偿费煤矿没有支付给三方。
2004年6月24日，龙会村村委会组织左某甲兄弟、左某戊兄弟、左某子、中心组进行调解，提出了新胜煤矿场地、井口占用的林地中左某甲兄弟占17%，左某戊兄弟占41%，左某子占25%，中心组占17%的份额，每年占地费用为5000元的调解意见。左某甲兄弟认为除左某子占25%外，其余75%应归其兄弟所有，因此不同意上述协议，其他三方均同意上述调解意见，并已在协议上签字。煤矿的补偿费用每年都支付到位，且逐年有所提高：2004年、2005年每年补偿费5000元、2006年补偿费8000元、2007年、2008年每年补偿费16000元。其他三方均已按份逐年领取了补偿款。
2007年10月，左某甲向攸县法院起诉，以新胜煤矿侵权为由，要求补偿林木、林地费3万元。攸县法院林业法庭于2007年12月6日、13日，邀请司法所、山纠办二次进行调解，调解意见是：左某甲兄弟占29%，并且煤矿另外一次性补偿左某甲兄弟5000元，但左某甲兄弟不同意上述比例。2007年12月18日，攸县法院以诉讼理由不成立为由驳回了左某甲的诉讼请求。法院判决后，左某甲不服，峦山镇司法所多次调解，仍未果。后左某甲方向煤矿提出了赔偿其法院诉讼费用8万元、每年林地占用补偿不少于60万元的要求。
2008年11月19日，左某乙以村民小组的名义再次以财产损害赔偿为由向攸县法院起诉新胜煤矿，再次被驳回起诉。
为迫使新胜煤矿答应左家的补偿标准，2008年农历正月6日，被告人左某甲四兄弟商量在新胜煤矿开张之日去阻碍其生产。同年2月18日新胜煤矿开张，被告人左某甲伙同被告人左某乙、左某丙和左某已到新胜煤矿，在新胜煤矿主井口前的轻轨上，堆放树枝、石头等物，阻碍煤矿运煤矿桶通行，不准煤矿生产。经峦山派出所调解后，左某甲四兄弟才返回家中。第二天左家四兄弟再次到新胜煤矿阻碍生产，新胜煤矿被迫延至2月25日重新开张。左家四兄弟得知后再次于2月25日到新胜煤矿阻碍生产，直至3月10日新胜煤矿股东刘某甲给予左家2万元现金让其继续找相关部门协调，煤矿才得以恢复生产。经鉴定，新胜煤矿在2008年2月25日至2008年3月10日期间的直接经济损失为：人员（管理人员和工人）误工工资71820元、排水电费2422元、财务借款利息33082元、租金256662元，共计363986元。
左某甲兄弟以各种名义从新胜煤矿领取了如下款项：2006年左某甲领取6000元、2007年10月16日左某乙以打官司为由从煤矿借款1万元、2008年3月11日左某甲从煤矿借款2万元。以上共计从煤矿领款36000元。
重审查明，2010年5月20日，攸县林业技术鉴定工作领导小组派员对峦山镇新胜煤矿主井口的位置进行实地勘查，并出具了鉴定结论书。同年7月27日，攸县人民政府就峦山镇龙会村下屋组村民左某甲和峦山镇龙会村路下组村民左某戊以及峦山镇龙会村中心组山林权属进行了划分并下达了决定书，确定了左某甲家山林地的四至界限。同年8月18日，峦山镇人民调解委员会就峦山镇新胜煤矿井口、场地占用补偿比例进行了调解，确定左某甲家为36.8%。2013年3月2日，左某甲、左某乙、左某丙、左某已与峦山镇新胜煤矿签订了山林场地占用补偿协议书，由峦山镇新胜煤矿补偿左某甲、左某乙、左某丙、左某已山林场地占用费58万元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人左某甲的供述和辩解：从1994年开始，新胜煤矿的前身关任煤矿占用了我的部分自留山，同时也占用了左某子家的自留山，由于那时煤矿形势不行，煤矿价格较低，关任煤矿只是适当给了我家一些补偿，从1994年到2001年关任煤矿每年给了我家200－300元的补偿，那时，我把煤矿上分得的补偿还平分给了左某子，到2002年煤矿形势好转，我弟左某丙从关任煤矿得到了一千多块钱的补偿。到2003年的时候，左某戊、左某子、中心组都来找关任煤矿要补偿，因我们的自留山在新胜煤矿存在界限争议，我们几兄弟都没有得到补偿。我们找煤矿，煤矿就讲我们几户自留山界限不清，不好如何分配补偿费。没法子，那一年我们几兄弟就开始在煤矿上阻碍生产。到2004年的时候，我们龙会村里为我、中心组、左某戊、左某子与新胜煤矿间的山林场地补偿问题进行了调解，明确了我、左某戊、左某子、中心组的补偿费所占的比例，我几兄弟占17％、左某戊占41％、左某子占25％、中心组占17％。我们几兄弟觉得吃亏，占少了比例，拒绝签字。2004年调解不成，我们几兄弟又采取了到煤矿阻止生产的方法，致使煤矿停产，去年下半年的样子，我将新胜煤矿诉到了法院，最后法院认为我、左某戊、左某子、中心组之间的自留山存在争议，证据不齐，驳回了我们的起诉。我们对法院判决不服，几兄弟继续到矿上阻止生产。阻碍煤矿生产的原因是从2003年起煤矿以我们的自留山界限不清，未给予补偿，此事村、政府多次调解无效，我们便阻工。今年农历正月初六的时候，我、左某已、左某丙、左某乙四兄弟一起准备去新胜煤矿阻碍生产，但由于山上结了冰，走到半路“打转”，后来打听到煤矿正月12日开张，我们几兄弟在我家商讨堵窑之事，决定在正月12日（即煤矿开张的日子）去阻工。当天清早，我家四兄弟一起到了煤矿阻工，左某乙、左某丙将树枝放在新胜煤矿井口的轻轨中间，之后，我们四人一起搬矸石堆放在井口的轻轨上不准煤矿开张生产。后来峦山政府和你们派出所来了人做我们的工作，煤矿还分发了开张的红包给我们几兄弟。上午10时许我们便回了家。当晚，我们四兄弟决定第二天继续阻窑。2008年正月13日，我们四兄弟又到新胜煤矿采取相同的手段使新胜煤矿的生产停下来。直到2008年正月19日，新胜煤矿又准备重新开张，我们几兄弟再次到煤矿阻工。煤矿一直没有生产，直到农历2月初的时候，新胜煤矿的股东刘某甲拿了两万块钱给我作为处理问题押金，我将钱收下了，便没有再去煤矿。后来，我们几兄弟以我下屋组的名义提起诉讼到攸县人民法院告新胜煤矿侵权，2008年10月份，攸县人民法院开庭，但没有宣判。回家后的一天晚上，我们四兄弟在左某丙家商量，我们的意见是在法院审理期间不能生产。过了几天，我们四兄弟又到煤矿采取在井口轻轨上堆放矸石、杂木的方法不让煤矿生产，你们派出所来做工作把我们劝了下来。在峦山司法所处理的前一天，10月19日晚上，我们四兄弟在左某丙家商量，10月20日继续去新胜煤矿阻工。2008年10月20日我四兄弟一起到煤矿，采取相同的法子不让煤矿生产。10月20日司法所召集我们双方调处此事，但没有成功。因为他还是按照以前村里的处理意见，我们四兄弟只占山林的17%的股份，我们不服，我认为井口在我山上、场地在我山上，我们几兄弟应占70%的山林股份，是他们瓜分了我们的山林。每次堵窑都是由我组织，我召集的。
2、被告人左某乙的供述和辩解：左某甲、左某乙、左某已、左某丙的山林地处峦山龙会村香炉山，东以齐岭倒水，南以大江为界，西以小江为界，北以小江为界，当时我家的山林地是县山林办划分的，并且发了山林证给我们家，现在的新胜煤矿主井口刚好在左某甲靠南的山林地那部位，因而新胜煤矿占用了我们家左某甲的山林地，1995年开矿以来，该煤矿为关任煤矿，1995年至2001年我们家与关任煤矿形成了口头协议，该煤矿占用了我们家的山林地，每年补偿我父亲井口场地占用费用，当时占用的山林地我家占2／3，本村村民左某子占1／3，每年关任煤矿把井口场地占用费（山林地占用补偿费）交给我父亲，我父亲将费用中的1／3交给左某子，因此1995年至2001年，我们家与关任煤矿没有产生任何纠纷，2002年我们找到煤矿，要求矿上补偿我们家山林地补偿费（井口占用费），当时我们形成口头协议，该年煤矿补偿我们家3000元费用。2003年，李平凡接任新胜煤矿矿长以后，我们四兄弟就找到李平凡及股东们，要求他们把占用的场地、井口费用付给我们并且要求该煤矿与我们家签协议，当时矿上不同意，说：“这山不一定是你们一家的”。因此我们四兄弟就在煤矿拖了2000元的煤炭，作占用的山林地补偿费用。后面我们四兄弟又找到李平凡与股东们协商，2003年煤矿拿了4000元钱给我们家，我们四兄弟打了一个暂收4000元的收条给煤矿，2004年我们四兄弟在煤矿开张的时候找到李平凡和股东们要求煤矿与我们签协议，把山林地占用情况明确一下，因此在2004年6月煤矿与我们到本村村委会进行调解。当时村里是左某庚书记调解的，具体划分标准为我们家左某甲占17%、中心组占17%、路下组占41%、上头组左某子占25%，当时我们四兄弟就在调解协议书签字为不同意（因为当时村里没有按山林证进行划分），因而双方没调解成。2004年我们四兄弟又找煤矿，煤矿一直没有付钱给我们四兄弟，2005年我们多次到煤矿进行协商处理，双方没有达成协议，2005年煤矿也没拿钱给我们，2007年煤矿拿了1万元钱给我们，要求我们家通过正当途径去解决问题，于是我们就起诉了新胜煤矿，结果我们打官司输了。直到2008年煤矿开张以来，我们四兄弟就一直找煤矿进行补偿，但双方没达成协议，于是我们四兄弟就来到煤矿站在轻轨上和搭篷子在煤矿主井口前5米处不让煤矿正常生产，不允许煤矿出煤。2008年2月份煤矿支付2万元给我们家打官司，但是我们家与煤矿的官司输了。我们阻工的目的是要煤矿补偿我们家所占用的井口场地费用。从2008年农历正月12日（公历2008年2月18日）新胜煤矿开张生产，我们四兄弟便到了新胜煤矿阻工。煤矿向你们派出所报案后，你们派出所的工作人员便到了煤矿做工作，煤矿发了红包（30元钱）给我们后，在上午11时许我们四兄弟便回家了。第二天我家四兄弟又到了煤矿阻工，正月14日新胜煤矿便放假了。到了2008年农历正月19日新胜煤矿又开张生产，我们四兄弟又到了煤矿阻工，直到2008年农历2月3日。2008年3月11日新胜煤矿股东刘某甲付了两万块钱给我家四兄弟，我们四兄弟就没有再上去阻工了。两次阻工的时间都是十多天的样子。我们没有商量，我们自愿去的。
3、被告人左某丙的供述与辩解：因新胜煤矿占用了我家的山林地，而且补偿一直没有到位，所以我们四兄弟就不让其生产。占用其他人家的林地的补偿都到了位，我家没有到位的原因是新胜煤矿占用了我家的山林地界限有争议，补偿比例我们兄弟不同意。多个部门进行了处理，包括峦山政府的林管站、司法所、县政府的山纠办，甚至不定期在法院起诉过，法院也作了裁定，我们四兄弟都不服，所以这个补偿没有到位。我们家认为新胜煤矿占用的我家山林地的面积还不止政府部门处理意见中的面积，因为我家有山林权证。这个事已经搞了有两年了，以前只口头上到煤矿上讨些说法，但一直没有结果，后干脆就不准煤矿生产。经过政府部门多次做工作，包括你们派出所走了几十次，后停了一段时间没有阻止其生产，也希望得到政府的处理，但多次处理结果均不满意。为此我们采取了明知不合法的方式维护自己的权益，也就是堵窑阻工行为。我在我们家是最小的，一切听兄长他们安排，他们要求怎么样我就怎么样做。2008年农历正月我家四兄弟得知新胜煤矿于正月12日开张，于2008年正月11日晚在我家前坪，我家四兄弟商量第二天到新胜煤矿阻工。2008年农历正月12日（公历2008年2月18日）清早，我家四兄弟便到煤矿阻工。在去的路上，我大哥左某甲，二哥左某乙要我到路边的杉树林中折了杉树枝，准备到煤矿后种在煤矿前坪里。我三哥左某已搞了稀泥巴在煤矿的井口的轻轨上，将我搞来的杉树枝种在那里，并且我们四兄弟还从煤矿搬来了矸石和树堆放在井口的轻轨上阻止煤矿的矿桶进出井口，这样新胜煤矿开张生产就停下来了。你们派出所的人来做工作，煤矿给我们四兄弟每人发了一个三十元的红包后，我们四兄弟便于上午11时的样子回家了。回家后，我家四兄弟商量还是到煤矿去阻工迫使煤矿早日与我们处理好纠纷，于是2008年农历正月13日（公历2月19日）清早我家四兄弟又到新胜煤矿阻工采取与以前一样的手段，不准煤桶出入井口，使煤矿的生产停下来，到正月14日后，我们兄弟见煤矿自己停产了，我们四兄弟便开始轮班，我和二哥左某乙一班，我大哥左某甲和三哥左某已一班，一直持续到2008年农历2月3日，2008年农历2月4日新胜煤矿老板付了2万元给我们兄弟，我大哥和二哥便讲不要去阻工了，和煤矿去打官司。
4、同案人左某已的陈述：新胜煤矿占用了我家四兄弟的自留山，因为补偿问题，我家四兄弟自2003年开始便与煤矿存在纠纷，经过我们峦山镇龙会村委员会、峦山司法所、县政府山纠办、县政府法制办、县法院等部门处理都没有处理好，我家兄弟四人便不断地到新胜煤矿阻工、不让其生产，迫使新胜煤矿与我们兄弟四人将此纠纷处理好。我们四兄弟到煤矿阻工主要是站在煤矿的井口的轻轨上不让矿桶进出。到后来我家兄弟四人在该煤矿井口前方搭建了一个临时厂棚并且从家里搬了席子、棉被等物品放在厂棚里阻止煤矿的生产。我们有山林权证，证上的名字是我哥哥左某甲的，但该自留山是属于我们四兄弟共有的。龙会村村委会当时处理的结果是新胜煤矿所占用的山林比例为：左某戊41%、中心组17%、左某甲（即我家四兄弟）17%、左某子25%，而补偿标准就按照此处理结果分摊。我家四兄弟认为我们所占的比例太少了，所以便到煤矿上阻工。后来峦山司法所、攸县人民政府山纠办、攸县人民政府法制办等部门的处理结果大致都跟龙会村的结果一样，我家四兄弟的山林占用比例为17%。我们上诉至攸县人民法院，法院判决我们败诉。对于我家只有17%的比例，我家四兄弟一直不服，所以虽然经过了那么多部门处理，我们仍然到煤矿阻工，只是希望我家四兄弟的比例能大一些，所得的补偿款能多一些。我们要求新胜煤矿每年补偿60万元给我们四兄弟，但新胜煤矿一直没有同意，只同意他们按峦山镇矿山企业占用林地的最高标准补偿给我们。阻工的具体情况是自2004年开始，我家四兄弟便到煤矿阻工，以前我们到煤矿阻工，峦山政府的、派出所的工作人员到煤矿做我们的思想工作，要我们不要阻工了，我们便下来了，等候处理。没有处理好，我们便又到煤矿阻工，如此反复到今年（2008年）2月份的下旬。那一次，我家四兄弟连续阻工迫使煤矿停产约半个月。到今年10月中旬，我家四兄弟又连续阻工到今天被你们派出所的人带到派出所。两次阻工加起来的时间约1个月左右。
以上三被告人及同案人的供述与辩解，证明被告人方在轻轨上采取堆放树木、石头等手段，阻止煤矿运煤矿桶的进出的事实；
5、证人李平凡的证言：2003年煤矿整合，关任煤矿等七个井口合并成为新胜煤矿，原关任煤矿井口为主井口。龙会村在合并时已提供经营场地证明，同意长期提供场地给新胜煤矿使用。2003年下半年，山主左某戊兄弟起诉我矿侵权，后由峦山政府协调处理，左某戊兄弟与左赐我双方各占50%，每年补偿井口场地费1000元。左某戊诉讼结束后，煤矿行情逐渐上升，引发左某甲四兄弟、中心组同时到矿上要求补偿场地井口费。左某甲四兄弟以阻止生产的手段要挟我煤矿先付款。我矿因考虑情况复杂，书面申请峦山镇政府、峦山司法所、龙会村进行处理。2004年6月24日在我煤矿进行现场处理，根据山林权证的权属比例支付占用补偿费：左某戊占41%、中心组占17%、左某甲占17%、左赐我占25%。要求四山主都在调处协议书上签字，但左某甲兄弟不同意。村委会书面告知山主不同意要向执法部门起诉，根据调解协议比例我矿于2004年11月5日将2003年5000元、2004年6000元分摊到户，全部领取。左某甲家共领6000元，如败诉，全部返回。2005年左某甲四兄弟向峦山人民政府农业服务中心申诉，于2005年9月22日，峦山镇人民政府农业服务中心下达调解意见书：新胜煤矿井口应在左某甲与左岳文的自留山的南边两山交界处。中心组于2005年11月7日同时起诉，但没有得到明确的调解意见，自此四山主同时向矿上表示，问题未处理之前任何一方都不能领取场地井口费，2006年，左某甲四兄弟未与其他山主协商好，于2006年12月下旬到我矿上要求我矿上付清场地井口费，我煤矿因考虑问题未处理好，因而没有付场地井口费给左某甲四兄弟，但是同意与左某甲四兄弟进行协商，最终没有与左某甲四兄弟达成协议。2007年上半年我矿多次与左某甲四兄弟进行协商都达不成结论，因而左某甲四兄弟多次来到我煤矿阻止我矿上正常生产，但是每次阻止我煤矿生产时间较短，2007年5月19日以左某乙为首，伙同其兄弟左某甲、左某已、左某丙、刘秋英等人到矿上阻止生产。在井口阻拦装煤矿桶17桶，并用石头堆满轻轨路。2007年5月19日左某甲等人阻止我矿上生产5个多小时，矿工不得不下班，停止生产一天。我煤矿损失5万元左右。2007年5月25日再次调处，又不成功，峦山政府再次申请山林权办到峦山处理。经过对其他山主的劝解，对左某甲的协调比例增加，但左某甲仍不同意，调处不成功。2007年9月9日，左某甲四兄弟又到煤矿阻止生产，派出所、司法所、村委会再三劝阻，才回家，但是左某甲四兄弟第二天又来到我矿上阻止生产。2007年10月15日，左某甲四兄弟再次来到我矿上阻止生产，由派出所、司法所、村委会出面在10月16日作最后调解，但是，左某甲四兄弟提出更高要求，争议更大，调处又未成功，因此我矿要求左某甲四兄弟起诉，我矿也同意依照法律程序解决。2007年10月25日，左某甲四兄弟向攸县人民法院林业庭起诉，于2007年12月13日、12月18日两次开庭，因无法证明我矿侵占了左某甲四兄弟的自留山场地，法院最终驳回起诉。诉讼结束后，左某甲四兄弟没有上诉于株洲市中级人民法院，却于2008年正月（农历）12日开始，一直到正月（农历）19日，阻止我矿上进行生产，在2008年2月25日下午我矿与左某甲四兄弟在峦山人民政府、派出所调处时，最终我矿与左某甲又未达成协议，因而左某甲四兄弟于今日上午8时许又来到我矿上，阻止我矿上的矿桶不让出煤，并且用树和杂物堆放在我煤矿的轻轨路上。今天上午峦山人民政府派出刘永泉、陈洪等人和我到左某丙家里。对此事进行调处，我矿与左某甲四兄弟未达成协议，左某甲四兄弟坚持不让我煤矿进行生产。从2008年2月25日以后，左某甲家四兄弟到煤矿阻工，相关部门的人做工作也没有用。直到2008年3月11（农历2008年2月3日）左某乙从刘某甲处拿了两万块钱后才停止阻工。
6、证人贺某甲、左某辛、刘某乙、左某壬、刘某甲、贺某乙、谢某甲、尹某甲、尹某乙、彭某甲、文某甲、陈某甲、尹某丙、邓某甲、陈某乙、刘某丙、尹某丁等人的证言，均佐证了本案起因和发生经过等事实；
7、价格鉴定结论书，证明了新胜煤矿因阻工而遭受经济损失的情况；
8、煤矿矿长资格证书、合伙企业营业执照、煤炭生产许可证、安全生产许可证、采矿许可证及攸县煤炭局的证明、湖南省工商行政管理局企业注册登记资料、湖南省煤炭工业局行政许可申请受理通知书等书证，证实新胜煤矿是合法企业；
9、新胜煤矿阻工记录以及县乡村有关部门对新胜煤矿占用被告人家自留山范围和补偿问题进行调处的记录和文书，佐证本案事实；
10、现场勘查笔录、示意图、照片，证明案发现场状况；
11、各部门历次调解处理记录：2004年6月24日峦山镇龙会村根据实地考察作出的《关于新胜煤矿井口及场地占用补偿协议书》、2007年12月攸县人民法院作出的（2007）攸法民一初字第1052号民事判决书、2008年2月25日峦山镇司法所的《新胜煤矿占地纠纷协商会议记录》、2008年3月27日峦山镇司法所的《新胜煤矿与所占山山主之场地补偿调解记录》、2008年3月27日峦山镇人民政府向攸县山纠办申请裁决的《龙会村左某甲与新胜煤矿之纠纷调处情况汇报》、2008年4月15日攸县林木林地权属管理办公室向攸县人民政府所作的《关于峦山镇龙会村中心组左绵永、下屋组左某甲和路下组左某戊就香炉山林权属争议的调查情况汇报》、2008年10月20日峦山司法所作的《调解笔录》、2008年10月20日攸县峦山镇人民调解委员会所作的《新胜煤矿与龙会村左某甲兄弟自留山山地补偿纠纷的调解协议》、2008年11月攸县人民法院作出的（2008）攸法民一初字第767号民事裁定书，证明该纠纷经过多部门多次调解，均因未达到左某甲四兄弟要求而未果；
12、攸县公安局现场接处警登记表，证明因三被告人多次阻碍新胜煤矿生产而接收报警的情况；
13、借据、收条，证明左某甲兄弟在新胜煤矿领款的情况；
14、抓获笔录，证明三被告人的归案经过；
15、户籍证明，证明三被告人的身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人左某甲、左某乙、左某丙及被告人左某甲的辩护人均对攸县价格认证中心作出的（2008）攸价认鉴字第101号估价鉴定报告书提出异议，认为不公正、不客观。经审查，该估价鉴定报告的作出程序合法，结论科学、合理，因此，本院对该份证据予以采信。
被告人左某甲的辩护人对新胜煤矿的采矿许可证原件的真实性没有异议，但提出该证的有效期限是2008年12月31日至2010年12月31日，而公诉机关另提供一份2007年4月17日颁发的采矿许可证上的有效期限是2007年4月至2008年4月，两个证照的有效期限的衔接上有几个月的中断，这几个月属无证生产，而这段时间正好是指控的部分案发时段。经审查，新胜煤矿于2005年12月7日已办理了证号为4300000521556的采矿许可证，有限期限为2005年12月至2008年12月。后因煤矿政策性兼并，湖南省国土资源厅于2007年4月17日又对新胜煤矿颁发了证号为4200000720201的采矿许可证，该证开采范围已扩大，有效期限是2007年4月至2008年4月。对于2005年颁发的采矿许可证是否保留有效，公诉机关未能提供充分证据证明。故，本院对被告人左某甲的辩护人提出的该项质证意见予以采纳。因此，本院对被告人左某甲、左某乙、左某丙在2008年10月20日至2008年11月4日阻碍新胜煤矿生产的行为，不认定为犯罪行为。
公诉机关提供的其他证据能相互印证本案的基本事实，本院予以确认。
三被告人及辩护人在重审过程中，提供了如下证据：
1、2010年5月21日出具的攸林鉴（2010）7号攸县林业技术鉴定结论书，证明了新胜煤矿占用了三被告人家的山林地；
2、2010年7月27日攸县人民政府作出的攸政林权决字（2010）3号关于峦山镇龙会村下屋组村民左某甲和峦山镇龙会村路下组村民左某戊以及峦山镇龙会村中心组山林权属争议的处理决定书，划分了左某甲山林地的四至界限；
3、2010年8月18日峦山镇人民调解委员会作出的关于新胜煤矿井口、场地占用补偿的调解意见，证明了新胜煤矿实际占用山林面积补偿比例左某甲为36.8%；
4、2013年3月2日左某甲、左某乙、左某丙、左某已与新胜煤矿签订的山林场地占用补偿协议书，证明了新胜煤矿自2003年至2010年八年按36.8%的比例进行补偿的情况。
经庭审质证，公诉机关对上列证据的真实性无异议，但认为均系案发后的新证据，与本案无关。本院认为，上列证据证明了三被告人与新胜煤矿的纠纷经有关部门调处的过程，本院对其真实性予以确认。
在重审过程中，本院依职权调取了如下证据：
1、证人尹某乙的证言：左某甲几兄弟多次就场地占用费找过煤矿，并且多次阻碍过煤矿生产，经过村、镇政府、县林业局、县政府等多部门多次调解协商，左家兄弟均不同意。每次阻工总是采取堵井口、堆树枝、石头以及用棉絮睡在轻轨上，致使煤矿无法正常生产，最长的阻工时间有一个月左右。自2005年以来，煤矿按照村、镇的调处意见，每年按比例给予了各山林主补偿款，左某戊、左某子、中心组均领取了补偿款，只有左家兄弟未领取，但其四兄弟时不时在煤矿上以各种理由领了钱，具体数额记不清，应该有10万元左右，这些钱在后来的补偿款中也未扣除。至于补偿标准全镇不一，我们煤矿不高也不低，是中间水平。
2、证人刘某丁的证言，佐证了新胜煤矿的山林场地补偿费的补偿标准是峦山镇的平均水平。
3、证人张某甲的证言：早在2004年的时候，左某甲四兄弟以新胜煤矿占用其林地未得到合理补偿为由多次阻止新胜煤矿的生产经营。左某甲四兄弟提出：第一是新胜煤矿的井口所占用的林地全部是他家所有，第二是新胜煤矿的场地占用的林地有一半是他家所有。而新胜煤矿的井口及场地占用的林地是左某甲兄弟、左某子兄弟、左某戊兄弟及中心组四方所有，就此争议，2004年6月24日我龙会村村委班子组织相关人员到争议的林地实地考察，经反复考察，按实际占地划分为：左某戊方41%、中心组17%、左某甲方17%、左某子方25%。就此考察方案，我村委出具了“关于新胜煤矿井口及场地占用补偿协议书”，一共是五方当事方，分别是新胜煤矿、左某戊兄弟、中心组、左某甲兄弟和左某子兄弟。此协议当场就有新胜煤矿、左某戊兄弟、中心组、左某子兄弟四方签字同意，仅左某甲兄弟一方不同意，左某甲兄弟提出新胜煤矿井口及场地占用，需按井口100%、场地50%的比例给予其补偿的无理要求，当时我村委告知左某甲兄弟若不服此协议可以向执法部门起诉。之后，左某甲兄弟到县人民法院起诉，经县人民法院审判驳回了左某甲提起的诉讼请求，左某甲又上诉到市中级人民法院，市中级人民法院维持原判。事后左某甲兄弟到北京上访十余次，并多次到新胜煤矿堵矿，阻止新胜煤矿的生产经营，堵矿时间最长达到1个多月。本着平息矛盾的态度，政府及各部门多次做工作无果，在此情况下左某甲、左某乙、左某丙三兄弟于2009年被公安机关依法刑拘并被法院判处有期徒刑，但三人因年事已高均是缓刑。之后左某甲兄弟依然到北京上访，2013年政府及相关部门本着“平息矛盾、平衡关系、平衡利益”的原则，首先肯定村里调解比例的合理性，然后将原来村里调解时井口、场地各占30%、70%调整到各占50%，结合井口位置和山林权补偿，而左某子兄弟、左某戊兄弟、中心组三方则继续按村里调解的比例给予补偿。
4、证人尹某丁的证言：我是2008年开始在攸县峦山镇龙会村新胜煤矿任安全员，龙会村下屋组左某甲四兄弟多次到我新胜煤矿堵矿，以挖洞栽树等手段阻止煤矿生产经营。我了解到左某甲兄弟提出的占地范围实际属左某甲兄弟、左某戊兄弟、左某子兄弟及中心组共同所有，四方就山界划分存在争议，而早在2004年的时候龙会村支两委及原分山人员到实地考察并划分占山比例，左某甲兄弟占17%、左某子兄弟占25%、左某戊兄弟占41%、中心组占17%。我矿方每年都是按龙会村委划分的占地比例给予左某子兄弟、左某戊兄弟及中心组补偿款，左某甲兄弟则强势的提出其占山比例少了不接受补偿。自2004年开始左某甲兄弟每年都多次阻止矿方正常生产经营，并于2008年先后三次迫使我矿方陆续停产达31天，造成我矿方巨大的经济损失，2008年年底左某甲、左某乙、左某丙三兄弟被县公安局以破坏生产经营罪依法刑拘，并于2009年被县人民法院以破坏生产经营罪分别判处左某甲、左某乙、左某丙三兄弟有期徒刑不等，且均宣告了缓刑，左家兄弟向市中级人民法院提起上诉后，市中级人民法院依法判决维持原判，随后左某甲兄弟赴京上访。2011年至2013年期间，左某甲兄弟又每年多次采取堵矿的方式逼迫我矿方同意其提出的每年需上百万补偿款的无理要求，矿方在考虑将损失降到最低的原则上多次在左某甲兄弟堵矿后，都按左某甲兄弟提出的生活费等开支给予两到三万元，这样陆续共支付左某甲兄弟17万余元，左某甲兄弟每次得钱后确实未继续堵矿，但是得钱后左某甲兄弟将钱用于赴京上访。2013年政府及相关各部门组织我矿方与左某甲兄弟调解，首先肯定村里调解比例的合理性，然后将原来村里调解时井口、场地各占30%、70%调整到各占50%，结合井口位置和山林权属，把左某甲兄弟的补偿比例调整到36.8%，依此比例给予左某甲兄弟一次性补偿，左某甲兄弟还是不同意此处理意见，提出了矿方赔偿500多万元的无理要求，在此情况下政府及相关各部门都不予支持。后来左某甲兄弟又提出需赔偿170万元，政府及相关各部门反复做工作，我矿方同意一次性支付左某甲兄弟58万元（除去已经陆续付予左某甲兄弟的17万余元），尽管按补偿标准算左某甲兄弟最多能每年补偿1万余元，自2004年至2013年共9年的补偿款只10万余元，但是我矿方考虑若事情不平息，每年被左某甲兄弟阻止生产经营的损失将可能远远超过左某甲兄弟提出的上百万元钱，另外在实在不堪其扰的情况下同意此处理意见。左某甲兄弟既不同意龙会村支两委及原分山人员的实地考察划分占地比例，也不同意政府及相关部门的处理意见，其提出的诉求根本无任何依据，不合理更不合法，就是变相的要钱。
5、峦山镇人民政府作出的《关于攸县峦山镇龙会村左某甲山林权属比例情况说明》：攸县峦山镇龙会村左某甲与峦山镇新胜煤矿的山林纠纷发生于2004年。纠纷产生时左某甲所属村龙会村及时给予调解，并调解左某甲占总山林面积的17%，但左某甲不同意该调解结果，经过峦山镇司法所的核实，认为龙会村的调解结论合理合法。但左某甲四兄弟拒不接受各级调解机构的调解意见，并且走上了进京上访之路，从2008年开始至2013年，每年以16人次的频率进京上访。攸县人民政府和峦山人民政府迫于信访的压力，为了息访，被迫作出调整，将新胜煤矿所占山林场地费及井口费的分配比例作出倾斜于左某甲四兄弟的调整，并且将不属于左某甲四兄弟的一块山的一半权属划归左某甲四兄弟，得以将左某甲四兄弟的分配比例调整为36.8%。
上列证据，经庭审质证，公诉机关均无异议，三被告人及其辩护人认为证据来源不合法。本院认为，上列证据的取得程序合法，与本案其他证据能相互印证，形成了证据锁链，本院予以采用。
本院认为，被告人左某甲、左某乙、左某丙家的林地被新胜煤矿占用应当得到合理合法的补偿，但任何利益均应通过合法途径获得。三被告人与新胜煤矿的林地占用补偿纠纷虽经政府部门及司法部门多次调处，但均因被告人方要求过高而未能得到解决。对该纠纷，被告人本应当通过协商、诉讼等合法方式解决，但被告人却意图通过堵住井口、拦住轻轨等阻止他人生产的非法手段来逼迫矿方满足其过高的补偿要求。因此三被告人在主观上具有破坏新胜煤矿正常生产经营活动的故意，在客观上造成了新胜煤矿的经济损失，其行为应当以破坏生产经营罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控“情节严重”，与事实不符，本院不予支持。对被告人左某甲、左某乙、左某丙及被告人左端坚的辩护人提出的“不构成犯罪”的辩护意见，本院不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人左某甲起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人左某丙、左某乙起了次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，另对被告人左某甲适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，对被告人左某乙、左某丙适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，分别判决如下：
一、被告人左某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；
二、被告人左某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；
三、被告人左某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，室告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。