广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2448号
上诉人（原审原告）益安珠宝（深圳）有限公司。
法定代表人郭元超，董事长。
委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ平，广东德崇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟国平。
委托代理人赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李淑君。
上诉人益安珠宝（深圳）有限公司因与被上诉人钟国平劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民四（劳）初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人益安珠宝（深圳）有限公司与被上诉人钟国平存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同的定性问题。益安珠宝（深圳）有限公司上诉认为公司解除钟国平的劳动合同完全是因为钟国平利用其总经理的职权，采取欺骗公司的方法，将公司的79万余货款转到其个人账户供其非法使用达8个月时间之久，钟国平的行为，不但侵害了公司的合法权益，并且也已经涉嫌构成了犯罪，钟国平的这种行为完全符合我国《劳动合同法》第39条第（二）、第（三）项用人单位可以解除劳动合同的规定，庭审中，主张另一个解除劳动合同的原因是钟国平长期占用公车，公司据此解除与钟国平劳动合同的行为完全是属于正当合法的，无须向钟国平支付任何经济补偿或赔偿。钟国平认为公车已在益安珠宝（深圳）有限公司解除其总经理职务前已经归还。转账是由原财务经理经公司执行董事同意后借用钟国平的个人帐户进行走帐的，属于公司行为，不存在挪用公司货款的事实。经核查：1、对于钟国平长期占用公车的行为，益安珠宝（深圳）有限公司并未进一步举证证明钟国平存在被公司解除总经理职务后仍然长期占用公司配车不归还的事实证据，因此，益安珠宝（深圳）有限公司以此作为解除与钟国平劳动合同的理由之一，理据不充分；2、对于是否存在挪用公司货款的问题，根据现有证据显示，益安珠宝（深圳）有限公司提供的《声明》和钟国平提供的《证明信》可以构成证据链，证明益安珠宝（深圳）有限公司曾经利用钟国平的私人银行账户进行走账的事实，其中确实存在79万余货款转到钟国平个人账户后存在8个月时间去向的情况，之后钟国平已将该款项转回公司账户。益安珠宝（深圳）有限公司没有提供证据证明该款项的实际使用情况，且益安珠宝（深圳）有限公司虽然极力主张钟国平存在挪用公司货款的行为，且认为也已经涉嫌构成了犯罪，但到目前为止，益安珠宝（深圳）有限公司并没有提供证据证明其已经就钟国平挪用公司货款的行为已经涉嫌构成犯罪的行为事实向有关公安、检察机关报案并已经进入司法审查程序的证据。本院认为本案为劳动争议案件的审查，对于益安珠宝（深圳）有限公司主张的钟国平挪用公司货款的行为已经涉嫌构成犯罪的行为，显然属于刑事法律关系审查的范畴，而不属于本案劳动争议审查的范畴，对此，益安珠宝（深圳）有限公司应依法向相关部门积极进行举报。本案中，由于益安珠宝（深圳）有限公司并没有提供证据证明其已经就钟国平挪用公司货款的行为已经涉嫌构成犯罪的行为事实向有关公安、检察机关报案并已经进入司法审查程序，钟国平亦对此予以否认，该主张的事实为未既定的事实，故益安珠宝（深圳）有限公司以钟国平挪用公司货款且已经涉嫌构成犯罪的行为为由解除与钟国平的劳动合同，缺乏必要的证据支持，本院不予采纳。综上，益安珠宝（深圳）有限公司解除与钟国平的劳动合同，理据不成立，已构成违法解除，应依法支付钟国平违法解除劳动合同经济赔偿金。一审判决认定正确，本院予以维持。
关于年休假工资的问题。经核查，一审中，益安珠宝（深圳）有限公司提交了钟国平的考勤统计表，主张钟国平均已休完2011年、2012年的年休假。但考勤统计表其中没有钟国平签名，钟国平不予确认，该考勤统计表真实性不能得到确定。对此，本院认为，作为用人单位，应当依法合理提供劳动者相关真实的考勤记录，益安珠宝（深圳）有限公司未能提供充分证据证明钟国平已休完2011年、2012年度的年休假，应承担举证不能的不利后果，且益安珠宝（深圳）有限公司的《员工手册》亦明确规定年休假不能预支，因此，在益安珠宝（深圳）有限公司不能充分举证的情形下，钟国平主张2012年度的年休假工资，理据成立。虽然益安珠宝（深圳）有限公司主张钟国平于2004年2月1日入职公司，至离职不足十年，但根据钟国平在仲裁时提交并经仲裁庭查明的社保清单显示，钟国平在离职前累计工作年限已满十年，故依法可享有带薪年休假10天。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于对《证明信》的鉴定及鉴定费的承担问题。经核查，一审中，益安珠宝（深圳）有限公司对钟国平提供的《证明信》的真实性提出异议，并申请对《证明信》进行形成时间的鉴定，之后，益安珠宝（深圳）有限公司以暂时不能提供符合鉴定需要的印章样本为由，撤回鉴定申请。本院认为益安珠宝（深圳）有限公司对钟国平提供的《证明信》的真实性提出异议鉴定，之后，在没有充分理由的情形下，自行撤回鉴定申请，且在本案的审理中，益安珠宝（深圳）有限公司提供并没有其他证据足以对《证明信》的证明效力产生抗辩的法律效果，其主张亦没有得到支持。撤回鉴定申请，属于益安珠宝（深圳）有限公司对自身行为的处分结果，应自行承担因此而产生的一切费用。
关于益安珠宝（深圳）有限公司主张其为钟国平垫付了依法应当由钟国平个人承担的2009年8月至2012年12月期间的社会养老费用24720元、医疗保险费用6180元、2009年9月至2012年12月期间的个人所得税10993元、2011年3月至2012年12月期间的住房公积金12320元，钟国平是否应予返还的问题。钟国平认可上述费用，但主张双方明确约定上述费用由益安珠宝（深圳）有限公司负担，钟国平提供了2010年12月29日有加盖有公司印章并由公司董事长签名的函件，其中主要内容为：根据董事会审议的2011年深圳公司员工薪酬调整方案，决定从2011年1月1日起调整被告的薪酬为20000元／月，个人所得税、社保费等一切应缴纳费用按以往历年惯例由公司全额承担。本院认为根据该份函件，益安珠宝（深圳）有限公司主动为钟国平承担上述款项是基于双方的约定，应当属于益安珠宝（深圳）有限公司给付钟国平工资或福利待遇的一部分，该代付行为并未违反我国法律的强制性规定，亦不违背平等自愿、诚实信用原则。现益安珠宝（深圳）有限公司要求钟国平返还，理据不成立，本院不予支持。
关于赔偿经济损失的问题。益安珠宝（深圳）有限公司上诉要求钟国平赔偿因工作失误造成的经济损失650000元。其中认为：1、钟国平擅自将货款795111．13元转入其个人银行帐户上供其个人使用时间长达8个多月的行为，不但已经涉嫌构成挪用公司资金罪，并且造成了公司对该巨额资金不能充分利用，最起码也给公司造成了该巨额货款的利息损失，对此，钟国平依法应当对此进行赔偿；2、钟国平在担任公司总经理期间，由于其的工作失误，造成了公司的其他巨大经济损失，钟国平依法也是要承担相应的赔偿责任的；3、钟国平利用其职权，擅自非法地将应当由其个人承担缴付的社保费用及个人所得税等转嫁给公司承担，此行为严重地违反了国家的相关法律、法规规定，同时也给公司造成了不必要的经济损失，对此，钟国平依法也是应当将公司己垫付的款项返还给公司。本院认为：1、益安珠宝（深圳）有限公司没有提供证据证明其已经就钟国平挪用公司货款的行为已经涉嫌构成犯罪的行为事实向有关公安、检察机关报案并已经进入司法审查程序，该主张的事实为未既定的事实，而对于该款项在此期间的去向及所产生的利息，是否属于钟国平挪用公司货款且已经涉嫌构成犯罪的行为所产生的结果，益安珠宝（深圳）有限公司亦没有提供充分的证据予以证明，是否存在损失，不属于本案审查认定的范围，益安珠宝（深圳）有限公司应履行其他法律途径解决；2、对于钟国平是否在担任公司总经理期间，由于工作失误，造成了公司的其他巨大经济损失。对此，益安珠宝（深圳）有限公司没有提供经法定程序对钟国平进行离职审计或对钟国平经手的业务进行审计得出的审计报告结论以证明钟国平存在上述行为，故其主张没有事实依据；3、钟国平个人承担缴付的社保费用及个人所得税的承担问题，本院在前面的陈述中已经予以明确，益安珠宝（深圳）有限公司作为经济损失要求钟国平返还，没有事实依据。综上，根据现有证据，益安珠宝（深圳）有限公司要求钟国平赔偿因工作失误造成的经济损失650000元，理据不成立，本院不予支持。
综上，上诉人益安珠宝（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人益安珠宝（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……