河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3144号
原告：孙庆云，农民。
委托代理人：张汉力，农民。特别授权。
被告：穆生臣，农民。
委托代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师，特别授权。
被告：李小静，农民。
被告：池海军，农民。系李小静之夫。
原告孙庆云与被告穆生臣、李小静、池海军委托合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告穆生臣申请追加被告李小静、池海军为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆云及委托代理人张汉力、被告穆生臣及委托代理人王志伟、被告李小静到庭参加诉讼，被告池海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆云诉称，原告在玉田县鸦鸿桥镇经营东升水暖门市部。被告穆生臣经营玉田县鸦鸿桥路通托运站。2013年6月22日至2013年11月6日期间原告分十次通过被告穆生臣开办的玉田县鸦鸿桥路通托运站托运暖气片给被告池海军，共计货款272950元，并约定由被告穆生臣开办的玉田县鸦鸿桥路通托运站将货物托运给被告池海军，由被告池海军将货款给付被告穆生臣经营的托运站，被告穆生臣经营的托运站将货款代回后再给付原告，被告穆生臣经营的托运站为原告出具货物托运单十张。后被告池海军给付了原告货款120000元，下欠货款152950元。此款经原告多次催要，被告至今未付。原告要求三被告给付货款152950元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告孙庆云的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、玉田县鸦鸿桥路通托运站托运单十张，主要载明：①2013年6月22日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称水暖件，134件，货款46904元，代收款。②2013年6月23日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称暖气片，100件，货款19950元，代收款。③2013年6月27日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，20件，货款8640元，代收款。④2013年6月28日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，100件，货款22680元，代收款。⑤2013年7月7日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称暖气片，90件，货款27656元，代收款。⑥2013年7月12日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，55件，货款18954元，代收款。⑦2013年7月14日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，65件，货款20388元，代收款。⑧2013年7月26日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，161件，货款52844元，代收款。⑨2013年11月2日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称暖气片，47件，货款19494元，代收款。⑩2013年11月6日，发货人东升，收货人池（迟）海军，货物名称散热器，114件，货款35440元，代收款。证明原告十次将价值272950元的货物交给被告穆生臣经营的托运站发给被告池海军，约定由货站代收货款的事实。
被告穆生臣辩称，穆生臣是玉田县鸦鸿桥路通托运站业主。原告与穆生臣的委托关系仅限于货物运输，受委托人穆生臣没有权利也没有义务在委托权限之外代收代付货款，2013年6月至2013年11月期间穆生臣开办的玉田县鸦鸿桥路通托运站共为原告配送货物10次，原告按双方口头约定支付了货物运费，穆生臣也将货物运到了原告指定的地点，因此原告孙庆云与被告穆生臣实际上属于货物运输合同关系，原告向穆生臣主张支付货款没有事实及法律依据，原告应向实际货物买受人主张权利。诉讼期间原告申请了诉讼保全，法院依申请冻结了穆生臣的银行存款16万元，穆生臣保留因法院查封财产造成的经济损失，请法院依法驳回原告要求被告穆生臣的诉讼请求。
被告穆生臣为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告穆生臣的居民身份证复印件一份，证明被告穆生臣的身份情况；
2、玉田县鸦鸿桥路通托运站个体工商户营业执照复印件一份，证明玉田县鸦鸿桥路通托运站经营者为穆生臣，组成形式是个人经营，经营范围货运站（场）经营；
3、玉田县鸦鸿桥路通托运站道路运输经营许可证复印件一份，证明玉田县鸦鸿桥路通托运站有道路运输经营的资格；
4、被告李小静出具的证明一份，载明：“证明，永发建材库（业主池海军、李小静）于2013年6月至11月份在孙庆云处购进暖气片，货物经过货站已送到我处，货物总计272950元，我门市已经通过银行挂账方式付孙庆云货款120000元，尚差152950元，由于售货方孙庆云出售给我方的货物产品质量型号问题，根据双方多年交易惯例，我方将收到的152950元的物品将全部退还给孙庆云，现退货已经退还到唐山鸦鸿桥，多次通知孙庆云查收，孙庆云至今未收退货。特此证明，证明人李小静，2014年9月21日。”证明被告池海军、李小静收到了原告价值272950元的货物，后给付原告120000元的货款，下欠货款152950元，被告池海军、李小静已经将价值152950元的货物退还给原告的事实。
被告李小静辩称，是李小静购买的原告货物，不是被告池海军购买的。李小静给付了原告货款120000元，下欠货款152950元未付，李小静将剩余的暖气片通过货站给原告退回来了，退回来的暖气片款比152950元多。
被告李小静未向本院提交证据。
被告池海军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，被告穆生臣对原告提交的证据1居民身份证复印件无异议；对证据2托运单十张的真实性无异议，但托运单不能证明原告与被告穆生臣之间所欠货款关系，托运单注意事项载明就是一种货物运输合同关系，没有明确约定代收货款，说明不了被告穆生臣有给付原告货款的义务。被告李小静对原告提交的证据均无异议。
原告对被告穆生臣提交的证据1.2.3无异议；对证据4李小静出具的证明有异议，称原告多次找被告穆生臣催要货款，但被告穆生臣说被告李小静还没有给付货款，李小静说货款已经给付了货站。原告提供给被告李小静的货物没有质量问题，被告李小静没有提出过货物有质量问题，李小静也没有通知原告退货。
双方当事人争议的焦点问题是：被告穆生臣、李小静、池海军是否欠原告32500元货款。
经审理查明，原告孙庆云在玉田县鸦鸿桥镇经营东升水暖门市部。被告穆生臣经营玉田县鸦鸿桥路通托运站。2013年6月22日至2013年11月6日期间原告分10次通过被告穆生臣开办的玉田县鸦鸿桥路通托运站托运暖气片卖给被告池海军，共计货款272950元，并约定由被告穆生臣开办的玉田县鸦鸿桥路通托运站将货物托运给被告池海军，由被告池海军将货款给付被告穆生臣经营的托运站，被告穆生臣经营的托运站将货款代回后再给付原告，期间被告穆生臣经营的托运站收取运费，被告穆生臣经营的托运站为原告出具货物托运单10张。被告穆生臣经营的托运站已将原告所有的价值272950元的货物托运给了被告池海军、李小静，被告穆生臣经营的托运站收取了一定数额的托运费，后被告池海军、李小静给付了原告货款120000元，下欠货款152950元至今未付。另查明，被告李小静、池海军系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认。
关于双方当事人争议的焦点问题，原告主张被告穆生臣、池海军、李小静支付货款152950元，有原告提交的被告穆生臣经营的托运站的托运单予以证实，证明原告将价值272950元的货物运到了被告穆生臣经营的路通托运站，由该托运站将货物运送到被告池海军、李小静处，同时约定代收货款，被告李小静亦承认收到了原告所有的价值272950元的货物，故本院对被告池海军、李小静收到了原告所有的价值272950元货物予以确认。原告委托被告穆生臣经营的托运站托运货物，被告穆生臣经营的托运站收取原告托运费，原告与被告穆生臣之间属于有偿的委托合同关系，被告穆生臣应按双方合同约定履行义务，被告穆生臣未取得原告同意在被告池海军、李小静未给付货款的情况下将原告的货物给付了被告池海军、李小静，且事后又未及时向原告报告被告池海军、李小静未给付货款的事实，且被告穆生臣未按约定代收货款，系违约行为，故对原告的经济损失被告穆生臣应予赔偿；被告穆生臣主张被告池海军、李小静欠原告货款152950元，被告李小静予以认可。综上，本院对被告池海军、李小静拖欠原告货款152950元、被告池海军、李小静应予偿还，其偿还不足部分应由被告穆生臣赔偿的事实予以确认。被告李小静主张退还给原告价值152950元的货物，未向本院提交相关证据，且原告予以否认，本院对其主张不予采信。
本院认为，被告池海军、李小静购买原告货物；原告与被告穆生臣约定由其经营的托运站负责托运并代收货款，被告穆生臣收取托运费，原告与被告池海军、李小静形成了买卖合同关系，与被告穆生臣形成了有偿的委托合同关系。原告将货物交给了被告穆生臣，被告穆生臣已将货物托运给了被告池海军、李小静，对以上两个合同义务原告均已履行完毕，被告池海军、李小静未按约定给付原告货款，系违约行为。原告要求被告池海军、李小静给付货款152950元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告穆生臣未按约定代收货款且未及时向原告报告委托过程中被告池海军、李小静未给付货款这一事实，造成原告货款至今无法收回，故应对所欠原告的货款在被告池海军、李小静偿还不足部分予以赔偿。被告李小静主张退还给原告价值152950元的货物，未向本院提交相关证据，原告予以否认，本院对其主张不予采信。被告池海军、李小静系夫妻关系，此债务发生在该夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告池海军、李小静应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事物。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事物，但事后应当将该情况及时报告委托人”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告池海军、李小静给付原告孙庆云货款152950元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告池海军、李小静给付原告孙庆云货款不足部分由被告穆生臣赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，财产保全费1320元，合计4679元，由被告池海军、李小静负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告池海军、李小静给付原告4679元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨椿生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一四年十二月六日
书 记 员 冯宏江