江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0034号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周振田，江苏省丰县人，农民，住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人宋克成，山东博睿律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人周振田犯交通肇事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟出庭支持公诉，被告人周振田及其辩护人宋克成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周振田于2014年8月28日14时许，无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿丰县015乡道由西向东行驶，至7K＋500M处时，刮撞同向被害人高某甲驾驶的电瓶三轮车，致被害人高某甲及电瓶三轮车乘车人高某乙受伤。被害人高某乙经医院抢救无效，于2014年9月3日死亡。经鉴定，被害人高某乙符合颅脑损伤死亡。肇事后，被告人周振田驾车逃逸。《徐州市公安局交通警察支队丰县大队道路交通事故认定书》认定，被告人周振田负全部责任，被害人高某甲、高某乙均无责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人周振田的供述，证人周某甲、周某乙、杜某的证言，被害人高某甲的陈述，徐州市公安局交通警察支队丰县大队制作的《道路交通事故认定书》，丰县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人周振田违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人周振田辩称，其在超车过程中没有撞到被害人的车辆。
辩护人提出的主要辩护意见为：公诉机关提交的证据不足以证明被告人周振田碰撞了受害人的车辆，指控被告人周振田犯交通肇事罪缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2014年8月28日14时许，被告人周振田无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿丰县015乡道由西向东行驶至7K＋500M处时，在从左侧超车过程中，刮撞同向行驶的高某甲驾驶的电瓶三轮车，致电瓶三轮车侧翻，电瓶三轮车驾驶人高某甲及乘车人高某乙均受伤。肇事后，被告人周振田驾车逃逸。2014年9月3日，被害人高某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人高某乙符合颅脑损伤死亡。徐州市公安局交通警察支队丰县大队《道路交通事故认定书》认定，被告人周振田负该事故的全部责任，被害人高某甲、高某乙无责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人周某甲证言证明，2014年8月28日下午两点多钟，其父亲周振田驾驶其家红色三轮摩托车去宋楼工地，其和妹妹周某乙坐在车上。走到费楼村附近时，前面有一个老太太驾驶一辆电瓶三轮车，车后面坐着个妇女。其父亲周振田开车从她左侧超过去，走过一段路程后，看见那辆电动三轮车慢慢地向北歪倒，其中坐车的妇女从车上摔下来，趴在地上。其妹妹周某乙告诉其父亲说，那辆车摔倒了，其父亲只顾走，也没说什么。当时就这两辆车，没有其他车辆在。
（2）证人周某乙证言证明，2014年8月28日下午3点左右，其父亲周振田开着太阳牌三轮摩托车带着其和哥哥周某甲、其女儿去宋楼。在去宋楼的路上，在其车子后面远方有一辆电瓶三轮车往北翻倒了，具体情况其不清楚，其只知道有两个人。其就给哥哥周某甲说，后面有个车怎么倒了。其爸爸就说，可能人家车坏了，也没停车就直接走了。
（3）证人杜某证言证明，2014年8月28日下午2点多钟，其骑电车去周口钓鱼。走到费楼西边时，其见前方六七十米处有一辆红色摩托三轮车正在超一辆银白色的电瓶三轮车，在超车过程中，红色摩托车刮撞到电瓶车，之后电瓶车就倒了，电瓶车上两名妇女都摔倒了。发生事故后，那辆三轮摩托车没停，加油门往东离开了现场。等其到达现场时，见其中一名妇女是其母亲高某乙，其就喊红色摩托三轮车停车，但摩托三轮车驾驶人没有停，之后其就打了120、110。红色摩托车驾驶人是个中年男子，车厢里坐了三个人，两个大人一个小孩。
2、被害人陈述
被害人高某甲陈述，2014年8月28日下午3点左右，其骑电瓶三轮车带着高某乙回刘王楼街，沿着费楼附近东西路向东走时，其听到后面有车的声音，就回头瞟了一眼，见一个年龄大的男子开着一辆红色摩托车在其后面。摩托车从其左侧超车时，其听见“刺啦”一声，车把左右摇晃，车子就往北摔倒，其就晕过去了。其醒来后见高某乙的儿子杜某已经在现场了，高某乙摔倒在车子北边，车子压着其脚，其听到杜某打120和110电话报警，摔倒的地方离鸭子粪有四五米远。当时发生事故时，路上没有其他车和人。
3、被告人供述
被告人周振田供述，2014年8月28日下午2点30分左右，其骑着自己的红色三轮摩托车送儿子去宋楼工地，车上另外带着其女儿周某乙和外孙女，走到木炭场附近时，其发现有个老年妇女开着电瓶三轮车带着一个妇女沿费楼后边的东西路由西向东行驶。因为其开的比电瓶三轮车快，就从电瓶三轮车左边超车，超车时发现路边有一堆鸭子粪。超过去之后，其女儿周某乙说后面的那辆三轮车摔倒了，其说其没碰到那辆车，也没停就直接开车走了。从其超车到发现电瓶三轮车摔倒，没有其他车辆通过。其不知道其车厢右侧和对方车左侧的刮擦痕迹是怎么回事，对方车辆上面一道红色油漆其也没啥解释的。
4、书证及其他证据
（1）丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字（2014）088号法医学尸体检验报告，证明被害人高某乙右额颞顶见一U形长30.0cm的缝合创口，相应部位颅骨缺损；口鼻腔出血；左腹股沟处见4.0cm×3.0cm范围的青紫色皮下出血。尸体表面其它部位未检见明显损伤。死因符合颅脑损伤死亡。
（2）南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所戚鉴所（2014）微检字第596号司法鉴定检验报告书，证明根据外观观察和红外光谱仪器测试，可以推断：平安人家牌电瓶三轮车车厢左侧挂钩处油漆与太阳牌正三轮摩托车车厢前部右侧挂钩处附着物具有同一性特征。
（3）道路交通事故车辆技术检验报告书，证明被告人周振田驾驶的普通正三轮摩托车技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
（4）徐州市公安局交巡警支队丰县大队出具的《道路交通事故认定书》，证明周振田负该事故的全部责任，高某甲、高某乙无责任。
（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场有一辆电瓶三轮车，地面上有电瓶三轮车倒地后的刮痕及现场地面有血迹的情况。
（6）普通正三轮摩托车照片、电瓶三轮车照片、普通正三轮摩托车右前角油漆取样照片、提取笔录，证明普通正三轮摩托车车厢右侧前部挂钩处有刮撞痕迹，电瓶三轮车车厢左侧前部挂钩处有红色油漆以及从普通正三轮摩托车右前角、电瓶三轮车车厢左侧前部提取漆片的情况。
（7）丰县公安局调取的丰县015乡道周口闸监控录像的截图照片，证明周振田驾车、周某甲、周某乙乘坐该车曾出现在事故现场附近的情况。
（8）驾驶人信息查询结果单，证明周振田没有办理机动车驾驶证的情况。
（9）丰县公安局122接处警综合记录单，证明证人杜某在发现交通肇事后于2014年8月28日14时48分17秒用183××××5005手机报警称：一辆摩托三轮车与一辆电动三轮车相撞，伤两人及摩托三轮车跑了的情况。
（10）丰县中医院诊断证明书、丰县刘王楼医院疾病诊断书，证明高某乙、高某甲受伤的情况。
（11）丰县公安局交通警察大队出具的发破案报告、到案经过，证明本案案发、破案经过以及周振田系刑事传唤到案。
（12）被告人周振田的户籍证明等其他证据。
上述证据，均经当庭质证，程序和来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，且能够相互印证，本院均予以采纳。
对于辩护人宋克成提出的“为什么周振田的车辆没有侧翻、为什么受害人车辆的划痕不是一条宽线而是一条细长线、为什么侦查人员没有在事故现场而是在停车场才对受害人车辆的红漆给予拍照及为什么周振田的车辆开出去一段距离后被害人的车辆才侧翻”等若干质证意见，本院认为，辩护人提出的上述诸种意见仅是一种猜疑，是建立在假设基础上作出的质疑意见，而不是从真实性、合法性、关联性等方面对上述证据能否作为定案依据发表自己的质证意见，本院不予评判。
对于辩护人宋克成提出“关于被害人车厢左侧挂钩处油漆与被告人车厢前部右侧挂钩处附着物具有同一性特征的检验报告，只能证明油漆是一样的，而不能证明受害人车辆上的油漆怎么来的”质证意见，本院认为，经检验，被害人车厢左侧前部挂钩处油漆与被告人车厢前部右侧挂钩处附着物具有同一性特征，结合本案其他证据，足以证实被害人驾驶的电瓶三轮车上的红色油漆来源于被告人周振田驾驶的肇事车辆，两车之间有过刮擦，能够佐证被告人周振田驾驶摩托三轮车刮撞被害人车辆的事实。辩护的上述质证意见不能成立，本院不予支持。
对于辩护人宋克成提出“如果被告人周振田知道碰到了被害人的车辆就不会逃跑；被害人高某甲开车速度快、没有安全驾驶以及被害人高某乙坐在车辆左侧且位置较高才导致车辆侧翻”等辩护观点，本院认为，辩护人提出的上述观点仅是建立在一种假设基础上的结论，没有相关证据和事实支撑，本院不予支持。
关于被告人周振田提出“其驾车在超车过程中没有撞到被害人”及其辩护人宋克成提出“公诉机关提交的证据不足以证明被告人周振田碰撞了受害人的车辆，指控被告人周振田犯交通肇事罪缺乏事实和法律依据”的辩护意见，经查，证人周某甲、被害人高某甲及被告人周振田均称在周振田驾驶摩托三轮车超过被害人后，被害人的车辆才侧翻的，在超车前及被害人车辆侧翻后，期间并无其他车辆经过，说明不存在其他车辆和被害人车辆碰撞的可能。被害人高某甲陈述称系一老年男子驾驶的红色摩托三轮车刮撞的其电动三轮车；证人杜某证明称看到一辆红色三轮摩托车刮撞一辆电动电瓶车，摩托三轮车没停就跑了；丰县公安局122接处警综合记录单，证明证人杜某在发现交通肇事后于2014年8月28日14时48分17秒用183××××5005手机报警称一辆摩托三轮车与一辆电动三轮车相撞，伤两人及摩托三轮车跑了，说明被害人车辆系被告人车辆所碰撞。南车戚墅堰机车车辆司法鉴定所检验报告书能够证实平安人家牌电瓶三轮车车厢左侧前部挂钩处油漆与太阳牌正三轮摩托车车厢前部右侧挂钩处附着物具有同一性特征，进一步印证了被害人车辆系被告人车辆所刮撞的事实。从两车照片和提取笔录来看，两车相撞的部位均位于车厢前部，且两车刮擦出油漆，在此情况下，作为骑车人的被告人周振田自述称不知情，显然不合常理。另，被告人周振田第一次供述称其超车10米后发现电动三轮车翻倒了，而第二次供述称超车后30米、第四次供述称超车后五六十米、第五次供述又称超车后七八十米，前后供述差距较大，显然是为了逃避自己的责任。被告人周振田在侦查阶段亦曾供认过其驾驶的摩托三轮车刮撞了被害人的车辆并愿意协商解决。综合以上主客观证据，足以认定被害人的电动三轮车系受被告人周振田驾驶的红色摩托三轮车刮撞而侧翻，认定被告人周振田犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。故，被告人周振田的辩解及其辩护人的以上辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人周振田违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周振田犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周振田的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周振田犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2019年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
代理审判员 许金兰
人民陪审员 李忠勋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 秦 坤