wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1565号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址九台区。
被执行人李健，男，汉族，住九台区。
被执行人徐宜兰，女，汉族，住九台区。
被执行人王金风，男，汉族，住九台区。
被执行人徐莉莉，女，汉族，住九台区。
被执行人韩福利，男，汉族，住九台区。
被执行人王艳杰，女，汉族，住九台区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人李健、徐宜兰、王金风、徐莉莉、王艳杰、韩福利借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人韩福利所有的车辆，被执行人李健、徐宜兰、王金风、徐莉莉、王艳杰暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2068号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2354号
原告洪清江，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告于新梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告王东兴，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告洪清江诉被告于新梅、王东兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告洪清江到庭参加诉讼，被告于新梅、王东兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告属于同学关系，大约在2014年7月份左右，被告夫妇找到原告以有关系买特价房为由，出于信任原告2014年8月27日向被告于新梅转账定金30000元，一段时间后未见被告有进一步行动，原告找到被告要求退款，被告一再拖延，在原告要求下被告于新梅出具借条一份，并承诺30天内还清，逾期不还愿意支付违约金30000元，出具的借条包含被告原来欠原告手机一台价值3000元，共计33000元。然而被告至今未予清偿，经多次催要，被告一再推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即清偿借款33000元及违约金30000元。
二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交被告于新梅出具的借条一份、农村信用社存款凭条一份。
二被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，能够作为定案的依据，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告相识，在2014年7月份，二被告找到原告称能买特价房，原告通过银行存款的方式向被告于新梅交付了30000元现金，后被告并未如约与原告进行特价房的买卖等活动，也未将原告提供的30000元现金偿还给原告。因被告尚欠原告3000元手机款未支付，2014年10月16日，原被告将该3000元手机款与因购买特价房所产生的30000元债务一并结算，被告于新梅为原告出具了一份借条，承诺将该33000元于30日内还清，逾期不还，支付同额叁万元违约金。2016年元宵节时，被告偿还原告3000元。二被告系夫妻，于2013年7月8日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于新梅因为约定由被告为原告办理特价房买卖以及被告购买原告手机发生了金钱往来，在开始时并非民间借贷的法律关系，但被告于新梅占用了该笔钱款，且事后经双方约定本案涉案钱款变为借款，该约定不违反法律规定，原告与被告于新梅之间成立借款关系，因此本案应当按照民间借贷处理。被告于新梅向原告借款33000元，双方约定了还款期间，到期后被告于新梅应当偿还，因已经偿还3000元，再偿还30000元即可。
《合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告与被告于新梅约定了还款期限，并且约定“逾期不还，支付同额叁万元违约金”，据此原告要求被告支付违约金30000元。但至今，被告于新梅尚欠原告30000元未支付，原告要求30000元的违约金明显过分高于造成的损失，因此对原告要求的违约金应当予以调整。根据合同履行的情况，本院认为违约金应以30000元的15%为宜，也即被告于新梅应当支付原告违约金4500元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告于新梅、王东兴系夫妻，原告洪清江在本案中所主张的债务系被告于新梅在夫妻关系存续期间所负的债务，是二被告的夫妻共同债务，被告王东兴也应负还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于新梅、王东兴于判决生效后十五日内偿还原告洪清江借款30000元及违约金4500元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1375元，减半收取687.5元，由原告负担311.5元，被告负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 张宏波
二〇一六年十月二十六日
书记员 张莹莹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执8号
申请执行人：临汾市荣炫茂通仓储有限公司。
法定代表人：宗文梅，总经理。
被执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
本院在执行申请执行人临汾市荣炫茂通仓储有限公司与被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司转让合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司银行存款1213887.03元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄英英
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初29号
原告：叶海英，女，1975年10月13日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
被告：葛小勤，女，1978年8月17日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告叶海英与被告葛小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。经审查发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶海英到庭参加诉讼，被告葛小勤经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，被告出具了借条交由原告收执。经多次催收未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告葛小勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月18日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，并出具了借条交由原告收执，该借条载明：“本人葛小勤因生意周转向叶海英借人民币伍万元正（50000元）。借款人：葛小勤，2014年8月18日，身份证44142119780817****”。借款后，原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2017年1月3日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条原件、松口镇上井村民委员会出具的证明以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶海英与被告葛小勤之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金5万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛小勤应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶海英借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛小勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 徐大平
人民陪审员 李运春
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初458号
原告浙江稠州�业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，该行员工。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠。
被告兰溪市洪基金属制品厂，住所地兰溪市香溪镇东仓村。
负责人洪军。
被告王正忠。
被告洪赛红。
被告洪军。
被告章玉贞。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市超翔金属制品有限公司、兰溪市洪基金�制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市超翔金属制品有限公司、兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市超翔金属制品有限公司无力偿还原告在期限2015年1月7日至2015年7月2日的贷款本金和利息，原告对被告的贷款进行重组，本金采用借新还旧的方式给予转贷，所欠利息进行暂挂。2015年8月10日，原告与被告兰溪市超翔金属制品有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供总计500万元的借款，用于偿还20151530101000202607合同项下借款人所欠贷款人的贷款本金，借款期限自2015年8月10日至2016年8月4日止，借款执行利率为年利率6.79%，被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年8月10日，原告分别于被告兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞共签订了三份《保证合同》，约定由该五被告对被告兰溪市超翔金属制品有限公司发生在2015年8月10日至2016年8月4日止的本金限额为人民币500万元的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告将借款500万元划入双方约定的账户。但是被告兰溪市超翔金属制品有限公司却未按合同约定的按时归还我行利息。截至2016年1月20日，兰溪市超翔金属制品有限公司尚有贷款本金500万元以及借款利息134783.65元（利息计算至2016年1月22日，之后利�按合同约定及人民银行相关规定计算）未归还，各担保人也未履行代偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除第15301150100027号《流动资金借款合同》，并由被告兰溪市超翔金属制品有限公司归还借款本金人民币5000000.00元，支付利息合计134783.65元。（利息算至20156年1月22日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）2、被告兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞对被告兰溪市超翔金属制品有限公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款借据及流动资金借款合同、分期付息协议书复印件各一份、保证合同复印件三份，证明原告与各被告之间借款及担�的事实。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司、兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，六被告未到庭质证，经审核，符合有效证据的条件，本院对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年8月10日，原告与被告兰溪市超翔金属制品有限公司签订编号15301150100027号流动资金借款合同，约定由原告提供借款人民币500万元，用于偿还20151530101000202607合同项下借款人所欠借款本金；借款期限为2015年8月10日至2016年8月4日，年利率6.79%，若借款逾期，则贷款人有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；若借款人未按合同约定进行借款资金支付，则贷款人可以单方决定全部或部分债务提起到期，单方终止合同并要求借款人清偿未到期的借款本息。同日，被告兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞与原告签订了保证合同，各被告同意为兰溪市超翔金属制品有限公司的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；主债务履行期间，债权人依合同约定宣布履行期提起届满的，保证人亦承担清偿责任。截至合同签订日，被告兰溪市超翔金属制品有限公司在编号20151530101000202607合同下尚欠原告借款利息133344.56元，双方于同日签订分期付息协议，要求被告自2015年9月起于每月20日前支付利息。但被告仅支付利息6500元。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同均合法有效，各被告应履行相应的合同义务。被告兰溪市超翔金属制品有限公司未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告兰溪市超翔金属制品有限公司、兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市超翔金属制品有限公司签订的编号为15301150100027的流动资金借款合同；
二、被告兰溪市超翔金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业�行股份有限公司兰溪支行利息134783.65元（暂算至2016年1月22日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、被告兰溪市超翔金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款人民币5000000元及利息（按合同约定自2015年8月10日起计算至实际履行之日止）；
四、被告兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞对上述第三项给付内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23887元（已�半收取）、保全费5000元，由被告兰溪市超翔金属制品有限公司、兰溪市洪基金属制品厂、王正忠、洪赛红、洪军、章玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月二十一日
书理记判员李一爽
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1985号
原告：任玉琴，女，1975年7月24日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：王岘，男，1988年1月22日生，汉族，住汝阳县。
被告：陶现广，男，成年，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告任玉琴与被告王岘、陶现广追索劳动报酬纠纷一案中，原告任玉琴于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉琴申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任玉琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任玉琴负担。
审判员 马 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 赵超锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1249号
申请执行人余玉元。
被执行人广州市运输交易市杨（林安）捷达安货运部，住所地广东省广州市白云区。
经营者张萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终2422号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人广州市运输交易市杨（林安）捷达安货运部向申请执行人余玉元支付赔偿款18031.29元，承担�件一审受理费100元，二审受理费100元，执行费170元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州市运输交易市杨（林安）捷达安货运部银行存款18500元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年八月五日
书记员 王 鹏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初925号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
统一社会信用代码91361024862763765W。
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人：徐风华，系该支行客户经理，特别授权。
被告：陈帅，男，1984年10月26日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告：吴杰群，女，1982年10月21日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，系陈帅妻子。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告陈帅、吴杰群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告陈帅、吴杰群经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈帅、吴杰群立即偿还贷款本金人民币29900元及利息1478.72元（利息截止2016年4月26日，诉讼日之后的利息按合同计算）；2、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实和理由：被告陈帅于2013年4月18日在原告单位办理了自助循环借款人民币29900元，并签订借款合同授信期限为三年，该贷款利率为7.8%，逾期加息50%，原告于2013年4月20日按借款合同约定向被告发放首笔贷款人民币29900元，被告陈帅分别于2014年4月14日，2015年4月13日进行了自助转贷，贷款到期日为2016年4月12日。现贷款已逾期，利息介付至2015年6月20日，现仍结欠原告贷款本金人民币29900元及利息1478.72元（利息截止2016年4月26日），原告多次催收未果，特诉至法院。
被告陈帅、吴杰群均未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告陈帅向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款用途为：农业生产需要，被告吴杰群作为陈帅的配偶在农行农户小额贷款业务申请表中签字。2013年4月18日，原告与陈帅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环额度为29900元；放款途径为发放至借款人卡号为62×××17的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2013年4月18日至2016年4月17日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，自助放款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款资金进入借款人的银行卡主帐户的比例为100%；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于2013年4月20日向陈帅发放了借款29900元。在额度有效期内，2014年4月14日、2015年4月13日借款经陈帅办理自助循环转贷手续后至2016年4月12日到期。但借款期满后，陈帅未按期偿还借款本息，截至2016年11月29日，仍结欠贷款本金29900元，利息3717.72元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告陈帅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告陈帅的申请将贷款转入被告陈帅指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告陈帅应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告陈帅未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，对贷款本金29900元及截止到2016年11月29日的利息3717.72元，被告至今未还，故对原告要求被告陈帅归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告吴杰群承担偿还责任的诉讼请求，因被告陈帅向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映被告吴杰群与陈帅系夫妻关系，被告吴杰群亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告陈帅借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告吴杰群应与被告陈帅共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告陈帅、吴杰群经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈帅、吴杰群偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金29900元，限期在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告陈帅、吴杰群向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付截至2016年11月29日的利息3717.72元以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.47元，由被告陈帅、吴杰群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
代理审判长 周丽荟
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 刘志莎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初925号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，系该支行副行长，特别授权。委托代理人：徐风华，系该支行客户经理，特别授权。被告：陈帅，男，1984年10月26日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，被告：吴杰群，女，1982年10月21日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，系陈帅妻子。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告陈帅、吴杰群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人章晓华到庭参加诉讼，被告陈帅、吴杰群经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈帅、吴杰群立即偿还贷款本金人民币29900元及利息1478.72元（利息截止2016年4月26日，诉讼日之后的利息按合同计算）；2、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实和理由：被告陈帅于2013年4月18日在原告单位办理了自助循环借款人民币29900元，并签订借款合同授信期限为三年，该贷款利率为7.8%，逾期加息50%，原告于2013年4月20日按借款合同约定向被告发放首笔贷款人民币29900元，被告陈帅分别于2014年4月14日，2015年4月13日进行了自助转贷，贷款到期日为2016年4月12日。现贷款已逾期，利息介付至2015年6月20日，现仍结欠原告贷款本金人民币29900元及利息1478.72元（利息截止2016年4月26日），原告多次催收未果，特诉至法院。被告陈帅、吴杰群均未到庭亦未提交书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告陈帅向原告农行崇仁县支行申请农户小额贷款，并填写了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款用途为：农业生产需要，被告吴杰群作为陈帅的配偶在农行农户小额贷款业务申请表中签字。2013年4月18日，原告与陈帅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环额度为29900元；放款途径为发放至借款人卡号为62×××17的借款人银行卡，贷款人在额度有效期（自2013年4月18日至2016年4月17日）内向借款人提供借款，借款人随借随还，自助放款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款资金进入借款人的银行卡主帐户的比例为100%；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约定于2013年4月20日向陈帅发放了借款29900元。在额度有效期内，2014年4月14日、2015年4月13日借款经陈帅办理自助循环转贷手续后至2016年4月12日到期。但借款期满后，陈帅未按期偿还借款本息，截至2016年11月29日，仍结欠贷款本金29900元，利息3717.72元，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告农行崇仁县支行与被告陈帅签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告陈帅的申请将贷款转入被告陈帅指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告陈帅应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告陈帅未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，对贷款本金29900元及截止到2016年11月29日的利息3717.72元，被告至今未还，故对原告要求被告陈帅归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告吴杰群承担偿还责任的诉讼请求，因被告陈帅向原告申请贷款时提交的常住人口登记卡反映被告吴杰群与陈帅系夫妻关系，被告吴杰群亦作为借款申请人配偶在中国农业银行农户小额贷款业务申请表中签名，且被告陈帅借款系用于农业生产，是夫妻关系存续期间因共同生产、生活形成的债务，属于夫妻共同债务，被告吴杰群应与被告陈帅共同偿还，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告陈帅、吴杰群经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告陈帅、吴杰群偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金29900元，限期在本判决生效之日起五日内履行。二、被告陈帅、吴杰群向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行支付截至2016年11月29日的利息3717.72元以及自2016年11月30日起至被告实际清偿之日止的利息（按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584.47元，由被告陈帅、吴杰群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。代理审判长  周丽荟人民陪审员  康湘明人民陪审员  刘志莎二〇一六年十二月十二日书 记 员  邓书怡
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初599号
原告王海二，住焦作市山阳区。
被告郭小双，住焦作市山阳区。
被告牛兴燕，住焦作市山阳区。
原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月27日被告郭小双向原告借款10000元，借期2月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉至法院。
被告郭小双、牛兴燕未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郭小双在2016年2月27日向原告王海二借款10000元并出具借条，约定借款期限为2个月，自2016年2月27日至2016年4月26日止，两个月利息1200元。后因被告至今未支付本息而纠纷成诉。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%计算至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十二日
书记员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初599号原告王海二，住焦作市山阳区。被告郭小双，住焦作市山阳区。被告牛兴燕，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月27日被告郭小双向原告借款10000元，借期2月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉至法院。被告郭小双、牛兴燕未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告郭小双在2016年2月27日向原告王海二借款10000元并出具借条，约定借款期限为2个月，自2016年2月27日至2016年4月26日止，两个月利息1200元。后因被告至今未支付本息而纠纷成诉。以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年4月27日起按年利率24%计算至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月二十二日书记员  王敏齐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4366号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行，住所地：汝州市小屯镇。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：张自召，男，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告张自召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
代理审判员 朱晓雪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 冯小强
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2905号
原告：张树雄，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告张勇，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张树雄与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人李斌、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款100000元，并赔偿资金利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2013年9月，被告以做工程需要资金为由向我借款100000元，我将100000元现金交给了被告，被告给我出具了借据，并口头约定被告于2013年12月30日前向我一次性偿还，没有约定利息。经我历年催收，被告至今未付。
张勇辩称，2013年9月，我向原告出具的《借条》金额是100000元，实际上扣了10000元的利息，我只拿了90000元走，我们口头约定月息1角，借款后我支付了6个月的利息共计60000元，是以现金的方式支付给原告本人的。我和他协商一致，以后只还他本金，2015年5月30日，我还原告10000元本金，2015年6月30日，我还原告5000元本金，故我向原告偿还的本金15000元应从借款中扣减。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程向原告借款100000元，被告收到原告提供的现金后向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到张树雄现金人民币100000.00元正（大写拾万元整）借款人：张勇2013年.9月14号.”。其后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。审理中，对被告主张的利息支付以及归还本金15000元的情况，原告均不予认可。
本院认为，原告张树雄与被告张勇之间的借款事实有《借条》原件及原告张树雄、被告张勇的陈述为证，原、被告均认可双方的借贷是通过现金方式完成的交付，本院对这一事实予以认定。被告称书写《借条》后仅收到了原告向其交付的现金90000元、按照口头约定的月息1角扣减了利息10000元、此后向原告支付过利息60000元、已向原告偿还借款本金15000元、现在只应偿还85000元，但未提供证据。经济交往中，自然人对经济往来应持必要的注意义务，尤其是负有现金交付的一方更应高度注意，被告未就其辩驳意见提供相关证据，加之原告对其陈述亦不认可，因此，本院对被告的抗辩意见不予采信，并根据《借条》及证据规则认定借款发生金额为100000元。原告未能提供被告应于2013年12月30日前付清借款的证据，本院对这一事实不予采信。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年9月14日被告书立《借条》时原、被告未约定借期内支付利息，也未约定借款期限，故该笔借款属于不定期无息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供诉前向被告催收的依据，因此催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后十日内向原告张树雄返还借款人民币100000元。并支付利息【利息的计算方式：以本金100000元为基数，从2016年8月4日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年十月二十六日
书记员 谈敏
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721财保10号
申请人：鹤山市某灯饰有限公司。地址：广东省鹤山市。
法定代表人：许某某，该公司总经理。
被申请人：江西某光电股份有限公司。地址：江西省赣州高新技术产业开发区。
法定代表人：谢某某，该公司董事长兼总经理。
申请人鹤山市某灯饰有限公司与被申请人江西某光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鹤山市某灯饰有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人江西某光电股份有限公司价值人民币1320385元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西某光电股份有限公司在赣州市赣县区吉埠镇磨刀（吉埠派出所附近）厂房内的机器设备及库存货物、原料，期限为两年。
二、查封被申请人江西某光电股份有限公司土地使用权，地块位置：赣州市赣县洋塘工业园，期限为一年。
三、冻结被申请人江西台某电股份有限公司在中国银行股份有限公司赣县双龙大道支行（账号19×××54）存款，期限为一年。
四、冻结被申请人江西某光电股份有限公司在中国建设银行股份有限公司赣县支行（账号36×××65）存款，期限为一年。
上述查封、冻结的江西台隆光电股份有限公司名下财产，以财产价值1320385元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖云英
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陆 玥
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执353号
申请执行人：西宁爱源填埋气有限公司。
被执行人：青海利普工程有限责任公司。
本院执行的西宁爱源填埋气有限公司申请青海利普工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人青海利普工程有限责任公司已自动履行，履行金额为215000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年五月二日
书记员 祁宝贵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2498号
原告：滁州市实验中学，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐泽娟，该中学校长。
委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴新萍，女，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
原告滁州市实验中学与被告吴新萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告滁州市实验中学的委托诉讼代理人蒋少华，被告吴新萍的委托诉讼代理人吴成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市实验中学向本院提出诉讼请求：1、解除滁州市实验中学与吴新萍之间的不定期房屋租赁合同，吴新萍将位于滁州市紫薇北路的门面房自北向南第6间房屋返还给滁州市实验中学；2、吴新萍支付2016年1月1日至房屋返还之日的租金（按1370元/月）计算。事实和理由：2011年12月10日，滁州市实验中学将其位于滁州市紫薇北路的门面房自北向南第6间租赁给吴新萍经营，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为700元/月。合同到期后，未续签合同。经评估，该房屋的月租金为每平方米65元（优惠后1370元/月）。现吴新萍既不愿解除不定期租赁关系，又不愿按评估价支付租金。
吴新萍辩称，1.从滁州市实验中学出示的评估报告可以看出出租房屋没有办理产权证，滁州市实验中学对于出租的房屋没有占有、使用、处分和收益的权利，滁州市实验中学作为本案的诉讼主体不适格；2.滁州市实验中学的诉讼请求没有事实依据，房屋的面积不明确，计算标准没有依据。滁州市实验中学需要提前告知上涨租金；3.滁州市实验中学出具的评估报告不具有任何法律依据，且评估报告是单方委托的，其承租的房屋属违建房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：滁州市实验中学举证的房产证系原件，该证载明房地产权利人为安徽省滁州师范学校，房屋坐落在琅琊东路，建筑面积21133.75平方米，滁州市实验中学举证的滁州市人民政府《关于同意滁州师范学校转办实验学校的批复》及滁州市机构编制委员会办公室《关于同意滁州实验学校与滁州中学分校合并及名称问题的批复》，证明了滁州师范学校更名为滁州市实验中学，虽系复印件，但吴新萍未举证相反的证据予以驳斥，上述证据相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。滁州市实验中学举证的《房地产估价报告》，因滁州市实验中学与吴新萍签订的房屋租赁合同已到期，滁州市实验中学有权对其所有的房屋的租赁费用进行评估，且评估机构是具有评估资格的合法机构，吴新萍无证据证明评估不公正，故本院对证明效力亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，滁州市实验中学与吴新萍签订一份租赁合同，约定：滁州市实验中学将其位于紫薇路的门面房自北向南第6间租赁给吴新萍，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，租金为8400元/年，每月700元，于每月10日前缴纳。合同到期后，吴新萍继续承租房屋至今，双方未续订房屋租赁合同。吴新萍按700元/月支付了2015年12月31日前的租金。吴新萍承租的房屋现门牌号为滁州市紫薇北路1156号。2016年1月8日，滁州市实验中学委托安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对滁州市紫薇北路1156号（建筑面积为21.21平方米）商铺市场租金价值进行评估，评估结论为月租金单价65元/平方米，月租金1378.65元（滁州市实验中学按1370元/月主张租金）。
本院认为：本案的争议焦点为：双方是否存在不定期租赁合同关系，滁州市实验中学的诉讼请求是否应予支持。滁州市实验中学与吴新萍签订的《租赁合同》已于2012年12月31日到期，合同到期后，双方未续签合同。《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案合同到期后，吴新萍继续使用承租的房屋，双方的租赁关系转为不定期租赁，滁州市实验中学有权要求解除不定期租赁合同。吴新萍支付了2015年12月31日前的租金后，不再支付租金。滁州市实验中学未举证证明其已在诉讼前向吴新萍送达了《房地产估价报告》，故本案应自滁州市实验中学起诉之次日起按评估价格优惠后每月1370元支付租金，即吴新萍自2016年1月1日起至2016年8月15日按700元/月的标准支付租金，自2016年8月16日起至房屋实际返还之日止按1370元/月支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告滁州市实验中学与被告吴新萍之间的不定期房屋租赁合同，被告吴新萍于判决生效后三十日内将位于安徽省滁州市紫薇北路的门面房自北向南第6间（现门牌号为滁州市紫薇北路1156号）房屋返还给原告滁州市实验中学；
二、被告吴新萍于判决生效后三十日内支付原告滁州市实验中学租金（自2016年1月1日起至2016年8月15日按700元/月计算，自2016年8月16日起至房屋返还之日止按1370元/月计算；
三、驳回原告滁州市实验中学其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告滁州市实验中学负担50元，被告吴新萍负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王国雷
二〇一六年十二月八日
书记员 欧 雅
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1056-1号
原告：黄瑞瑛。
委托代理人：林上幸、林明霞。
被告：陈道长。
被告：刘正敏。
被告：温州永霸包装有限公司。
法定代表人：陈道长，该公司总经理。
本院在审理原告黄瑞瑛诉被告陈道长、刘正敏、温州永霸包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄瑞瑛于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄瑞瑛向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄瑞瑛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄瑞瑛负担。
审 判 员 陈德广
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈祥枭
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第298号
申请执行人黄良锋，男，1977年12月4日出生，汉族，驾驶员。
被执行人陈巍，男，1984年6月26日出生，汉族，无业。
原告黄良峰诉被告陈巍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年3月20日作出的（2012）顺民初字第98号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人黄良锋申请执行被执行人陈巍支付欠款20000元，被执行人陈巍所有的位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾2C501室的房产系与他人共有，且抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，且价值超过申请执行人的申请标的，目前暂无法变现，截至2014年7月17日止，被执行人陈巍尚欠申请执行人黄良锋人民币20000元。
本院认为，被执行人陈巍所有的位于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾2C501室的房产价值超出申请人的申请标的，目前暂无法变现，申请人又无法提供被执行人可供执行的财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第98号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2131号
罪犯马进祥，男，1974年5月12日出生，回族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1998年9月21日作出(1997)甘刑终字第251号刑事判决，对被告人马进祥犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2001年4月25日将罪犯马进祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年1月2日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2006年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年12月5日起至2017年12月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马进祥确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马进祥在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马进祥减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月5日起至2016年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第9580号
原告王庆丰，男，1982年12月21日出生，身份号码×××。
被告王立娜，女，1982年8月25日出生，身份号码×××。
原告王庆丰与被告王立娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆丰到庭参加了诉讼。被告王立娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王庆丰起诉称：2015年1月30日，原告的表妹彭彤彬说被告急用钱。原告于当日借给被告现金10000元。被告给原告出具借条1张。出具借条后，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.要求被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王立娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年1月30日，王立娜因急需用钱向王庆丰借款，王庆丰借给王立娜现金10000元。王立娜出具借条1张，借条载明：“借条今王立娜借王庆丰现金一万元整（10000）一个月还清（2月28日）。王立娜.2015年1月30日。”上述借款王立娜至今未还。
上述事实，有原告王庆丰提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王立娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王庆丰与被告王立娜之间的民间借贷法律关系及被告王立娜欠原告王庆丰款的事实成立，本院予以确认。原告王庆丰要求被告王立娜偿还欠款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立娜偿还借原告王庆丰款一万元，自本判决生效之日起七日内执行；
如果被告王立娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王立娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁瑞杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07692号
原告李永奇，男，1973年11月23日生，汉族。
被告苟朝才，男，1981年11月1日生，汉族。
原告李永奇与被告苟朝才劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永奇到庭参加了诉讼。被告苟朝才经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永奇诉称，2013年3月，其经朋友介绍到被告处做工，自当月至2014年元月为被告工地做木工活，经结算，被告给其出具欠条一份，后经其多次催要，被告推诿不予支付，故其诉至法院要求被告立即支付劳务费8440元。
被告苟朝才未出庭答辩。
经审理查明：2013年3月至2014年元月，原告受被告雇佣在被告所承包的未央区上庄村灞柳小区公租房工地做木工活，完工后，被告于2014年10月16日给原告出具欠条一张，注明“今欠到李永奇2013年上庄村灞柳小区公租房地下车库工地（西安建工）工资捌仟肆佰肆拾元整（8440元）”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有欠条、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告雇佣给被告提供劳务，被告应及时清结劳务费。现原告持欠条索要劳务费，且有谈话笔录、证人证言为证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，故原告之请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苟朝才于本判决生效后二日内给付原告李永奇劳务费8440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 李 欣
人民陪审员 田希民
二〇一五年二月四日
书 记 员 王靖喻
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第611号
申请人：刘光秋，男。
被申请人：日照铸鼎硬木制品有限公司
法定代表人：赵利剑，该公司经理。
住所地：莒县闫庄镇渚汀村。
申请人刘光秋为与被申请人赵利剑、罗文荣、日照铸鼎硬木制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人日照铸鼎硬木制品有限公司名下的鲁L×××××牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人日照铸鼎硬木制品有限公司名下的鲁L×××××牌轿车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月十日
书记员 严晓敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第98号
罪犯周利进，男，1980年4月24日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2010年6月15日作出（2010）萍刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人周利进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。萍乡市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2010年10月15日作出（2010）赣刑三复字第12号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2012年12月24日作出（2012）赣监刑执字第521号刑事裁定，将罪犯周利进的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周利进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬7次，单项表扬1次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬11次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯周利进的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周利进在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯周利进系累犯，减刑时从严控制。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯周利进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零五个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年七月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初140号
原告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。
主要负责人:辛长龙，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告（案外人）：唐丽平，女，1966年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人:宋汝海，总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，系该单位员工。
原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被告唐丽平、威海志诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月1日立案。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司于2017年12月11日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪征市新城建设工程有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由仪征市新城建设工程有限公司威海分公司负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 侯善斌
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓雯涛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3427号
原告：张勇。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告张勇诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11278元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬11278元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11278元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张勇劳动报酬11278元；
二、驳回原告张勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1425号
原告吴某某，女，1989年5月23日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马某甲，男，1988年10月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告吴某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2011年11月29日举行婚礼，2012年2月29日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。2012年生长子马某乙，2014年生次子马某丙。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。2013年3月26日原告提出离婚诉讼，后因家人劝解原告自愿撤诉。2014年12月15日原告再次起诉，但为了孩子成长又撤诉。现原、被告夫妻感情破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费自行负担；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债务共同承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1.结婚登记审查处理表1份，欲证明原、被告于2012年2月29日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证的事实；
2.户口簿复印件1份，欲证明婚生子的基本情况。
对原告提交的证据，被告质证后均无异议。
被告辩称，我与原告的感情没有破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明，2011年11月29日原告吴某某与被告马某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2012年2月29日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚证。婚后夫妻感情一般。2012年生长子马某乙，2014年生次子马某丙，现均随被告生活。2016年4月29日原、被告因生活琐事发生矛盾后，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告同居后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，共同抚养子女健康成长，维护和谐、美满的婚姻家庭生活,故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00365号
申请执行人李术伟。
被执行人王先进。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2014年7月18日作出的（2013）淮民初字第01334号民事判决书，本院于2014年10月21日立案执行申请执行人李术伟申请执行被执行人王先进提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月20日之前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明，在执行过程中，查明被执行人王先进名下有豫P×××××解放牌大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王先进所有的豫P×××××解放牌大型汽车一辆。在查封期间，对查封的车辆暂停年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一五年十二月十四日
书记员 张海燕
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘高法执复字第62号
申请复议人郴州和信地产有限公司，住所地湖南省郴州市骆仙大酒店。
法定代表人孙海源，该公司董事长。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
申请执行人李家仁，男，1957年11月9日出生，汉族。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被执行人孙建华，男，1967年10月12日出生，汉族，现服刑。
被执行人郴州市阳和房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市燕泉路25号二层201房。
法定代表人孙建华，该公司董事长。
申请复议人郴州和信地产有限公司（以下简称和信公司）因李家仁与孙建华、郴州市阳和房地产开发有限公司（以下简称阳和公司）民间借贷纠纷执行一案，不服郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）2014年6月23日作出的（2014）郴执异字第54号执行裁定向本院申请复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：李家仁诉孙建华、阳和公司、和信公司民间借贷纠纷一案，郴州中院作出（2013）郴民二初字第5号民事判决，主要内容为：一、孙建华、郴州市阳和房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还李家仁借款本金340万元；二、孙建华、郴州市阳和房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付李家仁借款利息318.0038万元（计算到2013年9月26日，其后利息另计）；三、驳回李家仁其他诉讼请求。判决生效后，李家仁申请执行，郴州中院立案执行。2014年1月15日，郴州中院作出（2013）郴民执字第133号执行裁定书，冻结、划拨被执行人孙建华、阳和公司的银行存款6646398元。如银行存款不足应付数额，则提取被执行人其他收入，或者查封、扣押、拍卖价值相当的其他财产。同年5月20日，郴州中院发出（2013）郴民执字第133号协助执行通知书，要求和信公司协助执行以下事项：一、冻结被执行人阳和公司在和信公司的项目转让款6707030元；二、冻结期间不得将该笔款项支付给被执行人及其他债权人，如若支付，则汇入郴州市中级人民法院帐户内。上述协助执行通知书送达和信公司后，和信公司以上述项目款已于2011年9月前支付完毕等为由提出书面执行异议。
另查明：2010年12月18日，和信公司与阳和公司签订《生产发展用地合作开发协议书》，约定：湘南风情园D-21地块，阳和公司已取得该地块前期开发支配权。和信公司以2500万元的对价，买断该地块的开发权。阳和公司垫资完成该地块所有的房屋拆迁和青苗补偿，将该场地山头削平完成大型土方外运，整体场地平整至香大道标高。本项所列项目完成经确认后，和信公司另支付阳和公司660万元。本协议签订后一个月内，付清阳和公司2500万元；阳和公司完成场地平整验收确认后十天内，支付660万元等内容。
郴州中院认为：其根据申请执行人李家仁的申请作出（2013）郴民执字第133号执行裁定书，并向异议人和信公司送达了协助执行通知书，和信公司作为有义务协助执行的单位应当予以协助执行。和信公司认为与阳和公司签订的协议，约定应支付给阳和公司的对价款已经全部支付完毕，但除支付给阳和公司和该公司法定代表人孙建华的款项外，另支付给郭彦峰、何彬利的1300万元并未能证明与阳和公司签订的协议书有直接关系，因此和信公司所提出的对价款项已经履行完毕的理由不能成立，裁定驳回和信公司异议。
和信公司申请复议的主要理由：（2013）郴民二初字第5号民事判决确定和信公司不承担责任，和信公司既非李家仁的债务人，也非阳和公司的债务人，郴州中院下达协助执行通知书无法律依据，和信公司提出执行异议后，法院应当依法停止执行，不应当对执行异议进行实质审查，且和信公司所欠阳和公司的转让款在2011年9月就付清，对其中支付给郭彦峰、何彬利的款项不予认可，属于以执代审。
本院认为：根据李家仁的申请，郴州中院对本案立案执行，作出（2013）郴民执字第133号执行裁定书并向和信公司发出协助执行通知书，但和信公司收到协助通知书后提出其已付清了应当支付给和信公司的项目转让款。和信公司是否付清应付阳和公司的转让款及其付款是否成立，涉及和信公司、阳和公司等多方当事人利益，系各方当事人之间的实体权利争议，不能在执行程序中审查解决，郴州中院在执行程序中予以直接审查认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销郴州市中级人民法院（2014）郴执异字第54号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 琼
审 判 员 王志农
代理审判员 方湘平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邓茹一
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7535号
原告：岳云秋，女，1967年2月5日出生，汉族，现住徐州市铜山区。
被告：欧阳贵丽，女，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告岳云秋与被告欧阳贵丽民间借贷纠纷一案中，因原告岳云秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳云秋负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月十二日
书记员 夏晓婉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02467号
原告张社社，男，1968年5月26日出生，汉族。
委托代理人和瑗壁、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告党毅，男，1977年7月24日出生，汉族。
被告党智博，男，1954年8月9日出生，汉族。
原告张社社与被告党毅、党智博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张社社、原告张社社委托代理人和瑗壁、吴江涛到庭参加诉讼。被告党毅、党智博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告张社社诉称，2011年5月被告党毅因业务需要从原告处借款63万元，后被告陆续归还了56万元。被告党智博（党毅之父）曾承诺愿意与党毅一起承担偿还责任。2014年6月26日，被告党毅向原告出具了一份借条，注明：下欠7万元于2015年3月15日归还，如到期不还愿意承担利息十万元。2015年3月15日到期后虽原告多次催要但是被告拒不支付借款。期间被告党智博承诺愿意与党毅一起偿还债务。故诉至法院，要求判令：1、二被告归还原告借款7万元；2、被告支付利息10273元（2014年6月26日至2015年3月15日利息）；3、被告支付利息（2015年3月16日至7万元付清之日）。
被告党毅、党智博经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告党毅向原告张社社出具借条记载：2014年6月26日本人党毅还款给张社社250000元整，还下欠张社社人民币柒万元。因党毅亲亲要求张社社给党毅打了个还清的条子，那个条子本人同意无效。本人于2015年3月15日前还清所欠张社社人民币柒万元。如到期未还原（愿）承担利息人民币拾万元整。
案件审理期间，被告党智博于2015年8月10日在本院领取起诉状副本及开庭传票时，向本院提交2014年6月26日张社社书写的证明一份，该证明记载：兹有党毅于2011年5月4日分五次从张社社手拿现金捌拾叁万，然后分10次还清。从今年2014年6月26日起再无债务。庭审中，原告张社社称，该证明为本人书写，但在党毅出具借条中已确认该证明无效。
另查，原告张社社称，党智博与党毅系父子关系，2013年8月10日，党智博向原告承诺党智博和党毅在2014年5月30日前还清本金和利息未向本院提交相关证据。
上述事实有党毅出具借条、党智博提交证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年、2012年原告张社社数次给被告党毅借款后，被告党毅在借条中称，2014年6月26日归还原告张社社250000元后，仍欠原告张社社70000元，并承诺2015年3月15日前还清，但到期后被告党毅并未按承诺归还原告张社社借款70000元。故原告张社社要求被告党毅归还借款理由充分，本院依法应予支持。关于原告张社社要求被告党毅支付2014年6月26日至2015年3月15日利息10273元，因被告党毅在出具的借条中承诺如到期未还愿承担利息人民币拾万元整，明显过高，原告张社社已自行降低归还利息数额，本院依法予以准许。关于原告张社社要求被告党毅支付2015年3月16日至给付之日，本金按70000元计算，利息按照中国人民银行同期的贷款利率四倍支付，不违反法律规定，本院依法予以准许。同时，原告张社社要求被告党智博与被告党毅共同归还本金及利息，因原告张社社未向本院提交充分证据予以证明，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告党毅偿还原告张社社借款70000元整；
二、本判决生效后二十日内，被告党毅向原告张社社支付2014年6月26日至2015年3月15日借款利息10273元整；
三、本判决生效后二十日内，被告党毅向原告张社社支付2015年3月16日至实际给付之日逾期还款利息；（利息具体计算以70000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）
四、驳回原告张社社要求被告党智博与被告党毅共同归还借款70000元及利息之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1806元，由被告党毅承担。（原告已预交，在执行上述款项时，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴强国
审判员 祝西安
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑冰倩
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初27号
原告张志强，男，1993年1月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
原告郭先凤，女，1966年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
委托代理人张志强（亦系原告），系原告郭先凤之子。代理权限：特别授权。
被告余庆县公安局交通警察大队。地址：余庆县白泥镇乌江中路。
法定代表人张文，系交通警察大队大队长。
被告遵义市公安交通管理局（原遵义市公安局交通警察支队）。地址：遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人石晓洪，系该局局长。
原告郭先凤、张志强诉被告余庆县公安局交通警察大队、遵义市公安交通管理局不服交通事故责任认定一案。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告对被告余庆县公安局交通警察大队于2015年12月2日作出的遵公交认字（2015）第00067号《道路交通事故认定书》不服，向遵义市公安交通管理局申请复核，遵义市公安交通管理局于2016年1月25日作出遵公交复字（2015）第0159号《道路交通事故认定复核结论》，维持余庆县公安局交通警察大队作出的遵公交（2015）第00067号《道路交通事故认定书》。现原告对余庆县公安局交通警察大队作出的《交通事故责任认定书》，以及遵义市公安交通管理局作出的复核结论不服，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据。”的规定，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，对当事人的权利义务并不必然产生影响。对公安机关交通管理部门作出的责任认定不具有可诉性，当事人不能对交通事故认定不服提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）“有下列情形的之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件；”的规定；第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告郭先凤、张志强的起诉。
本案受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一六年三月十一日
书 记 员 安雪琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第288号
原告：仙居县藏酒库酒业商行。
委托代理人：李晓辉。
被告：陈伟江。
原告仙居县藏酒库酒业商行为与被告陈伟江买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告仙居县藏酒库酒业商行的委托代理人李晓辉、被告陈伟江到庭参加了诉讼。
原告仙居县藏酒库酒业商行起诉称：被告在2012年至2013年2月期间，分多次向原告购买了香烟、酒水。2013年2月18日双方对之前的货款进行了结算。结算后，被告继续向原告购买了红酒、洋酒、啤酒等酒水。至2013年3月19日，被告共欠原告货款271869元。后经原告多次催讨，被告仅在2013年5月间支付了50000元，余款至今未付。现原告起诉要求被告支付原告货款人民币221869元并计算利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟江答辩称：欠款属实，原告没必要提供这四张货单，因为原、被告之间有很多笔业务往来，不单单是原告所提交的这四张发货单。
原告仙居县藏酒库酒业商行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的个体工商户登记情况打印件一份、原告的经营者身份证复印件一份，被告的户籍证明打印件一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、结算单原件一份、发货单原件四份，拟证明被告尚欠原告货款221869元的事实。
被告陈伟江对上述两项证据质证认为：无异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
因被告对于原告所提交的证据无异议，本院对于上述证据均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告多次与原告发生买卖香烟酒水业务。至2013年2月18日双方进行了一次结算，结算后被告继续向原告购买了红酒、洋酒以及啤酒等酒水。至2013年3月9日，被告尚欠原告货款271869元。2013年5月份，被告支付了50000元，但对余款221869元至今未付。原告起诉至本院，被告对此无异议。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在收到原告提供的香烟酒水后，应及时付清货款，但被告在原告向其催讨的合理期间内，仅支付了部分货款，对余款221869元至今未予给付，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。因被告的未及时付款导致原告损失，原告除可主张货款之外还可主张利息损失，利息损失可以主张权利之日起计算，但原告未向本院提供相关催讨依据，故利息损失应从起诉之日计算。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
被告陈伟江于本判决生效之日起十五日内支付给原告仙居县藏酒库酒业商行货款人民币221869元并赔偿原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈伟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315，由被告陈伟江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅 丹
二〇一五年四月八日
代书记员 卓仲良
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0251号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告柯建辉。
本院在审理原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告柯建辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告物业公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告物业公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告物业公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李凯凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1587号
原告：陶龙军，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
被告：邓劲马，男，1978年3月13日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：何孔军，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
本院在适用简易程序审理原告陶龙军与被告邓劲马、何孔军民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩佑斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 柳婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2151号
原告：赵翠梅。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
被告：林泽民。
被告：徐林。
原告赵翠梅与被告安徽宏利房地产开发有限公司、林泽民、徐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告赵翠梅于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翠梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵翠梅撤诉。
案件受理费200元，由原告赵翠梅负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06658号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告谭华，男，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谭迎秋，女，1995年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆远大物业管理有限公司诉谭华，谭迎秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆远大物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第4735号
申请执行人徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友锋，该公司董事长。
被执行人上海港约建筑材料有限公司。
法定代表人余祖法，该公司总经理。
申请执行人徐州天地重型机械制造有限公司与被执行人上海港约建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）铜商初字第0587号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人上海港约建筑材料有限公司应赔偿申请执行人徐州天地重型机械制造有限公司39万元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月25日立案执行。
本案执行标的为39万元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、搜查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行且双方当事人达成执行和解协议，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜商初字第0587号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年三月二十四日
书记员 董亚东
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1905号
原告姚某某，女，1967年5月8日生，汉族，农民，住迁西县。
被告赵某某，男，1964年8月16日生，汉族，农民。
原告姚某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍于2004年2月9日登记结婚，原告系再婚，2004年9月25日生育一子，取名赵建英。由于婚前缺乏了解，彼此性格差异较大。被告非常懒惰，日常生活开支全部由原告承担，被告整日以购买彩票为业，为购买彩票被告已向原告娘家人借款59000元。被告经常动手殴打原告，现夫妻感情确已破裂。因此提起诉讼，要求准予原、被告离婚；婚生长子赵建英归原告抚养，被告不必支付抚养费；围房归原告所有，债务59000元由被告承担，修理厂股份60000元依法分割。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、结婚证一份，用以证明双方于2004年2月9日登记结婚。证2、2010年原、被告书写的离婚协议书一份，用以证明双方在宏亮高轿修理厂入股股金60000元，债务59000元。证3、2011年7月2日迁西县公安局现场治安调解协议书一份，用以证明被告曾殴打原告的事实。证4、2007年2月15日迁西县宏亮高轿修理厂出具的收据一份，用以证明原告在修理厂入股60000元。
被告赵某某辩称，同意离婚；孩子由被告抚养，不要求原告承担抚养费；依法分割夫妻共同债务、财产。被告未提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据无异议，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告姚某某与被告赵某某经人介绍于2004年2月9日登记结婚，原告系再婚。2004年9月25日双方生育一子，取名赵建英，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，彼此性格差异较大，二人常因被告购买彩票发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告婚后夫妻共同财产有：迁西县宏亮高轿修理厂入股款60000元。共同债务有：原告父亲姚向芹40000元，原告姐夫尹栋彬3000元，原告姨妹王海霞3000元，原告姑父赵魏齐3000元，原告弟弟姚志东10000元，共59000元。原告称债务均系被告借取，用于购买彩票，被告否认。
另查明，2012年4月份，原告出资5万元在迁西县白庙子乡半壁店村被告宅基地使用证范围内建围房三间，尚未进行产权登记，原告主张为个人财产，被告主张为夫妻共同财产。原告与被告结婚时带有一女赵某，当年12周岁，2011年8月19日因交通事故死亡，获得赔偿款72万元，事故处理完毕后余款58万元。被告要求分割，原告认为这些钱是女儿的死亡赔偿金，既不是遗产也不是共同财产，被告无权分割。庭审中被告称另有债务3万元，但未提交相关证据，原告予以否认。
以上事实有原、被告陈述及提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告对夫妻感情确已破裂无异议，均同意离婚，应准许离婚。婚生子赵建英尚年幼，系无民事行为能力人，综合考虑有利于孩子身心健康成长及稳定的生活环境等因素，赵建英由原告抚养共同生活为宜。原告自愿放弃被告承担孩子抚养费的请求，不违反法律规定，应予支持。原告在迁西县宏亮高轿修理厂入股款60000元及债务59000元，应认定为夫妻共同债权及债务，考虑入股凭证登记为原告、债务人均为原告近亲属等因素，债权归原告所有并负责偿还债务为妥，原告给付被告相应对价款500元。婚后原告投资建筑的围房三间因尚未产权登记，双方对房屋权属性质有争议且协商不成，根据原告离婚后没有住房的实际情况，该围房三间由原告居住使用。原告之女赵某的死亡赔偿款，其性质不属于夫妻共同财产，被告要求分割的请求理据不足，不予支持。被告称有债务3万元，因未提供相关证据予以证实，且原告予以否认，不予采信。为保护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵建英由原告姚某某抚养，原告自愿负担抚养费。
三、座落于迁西县白庙子乡半壁店村被告赵某某宅基地使用证范围内围房三间由原告居住使用。
四、迁西县宏亮高轿修理厂入股款60000元归原告所有，债务59000元由原告偿还。原告姚某某于本判决生效之日起五日内给付被告赵某某相应对价款人民币500元。
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一三年十月十六日
书记员 范小乐
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0476号
申请执行人曹兴军。
被执行人朱洪。
被执行人张同礼。
被执行人武海涛。
申请执行人曹兴军与被执行人朱洪、张同礼、武海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第2126号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱洪、张同礼、武海涛共同支付原告漆兵之劳务费67800元，于2014年12月31日前付清。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱洪、张同礼自动履行44748元。另查明，被执行人朱洪、张同礼、武海涛无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第2126号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年七月十日
书记员 宋 鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第151号
申请执行人邱深生，男，1970年1月30日出生，住广西苍梧县。
被执行人钟达生，男，1962年8月12日出生，住广西苍梧县。
被执行人苏沛连，女，1963年6月10日出生，住广西苍梧县。
邱深生依据已发生法律效力的（2014）苍民初字第318号民事调解书，于2015年8月6日申请执行钟达生、苏沛连民间借贷纠纷一案，本院当日依法受理。
本案在执行中，经到有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人经协商，已达成分期履行的和解协议，现尚未履行完毕。
本院认为，在执行中，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人已达成分期履行的和解协议，且未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，第四百六十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍执字第151号执行案件的本次执行程序。
一方当事人不履�或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢 勇
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 莫 军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第863号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杜叶，农民。
被执行人朱双青，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杜叶、朱双青征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1465号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杜叶、朱双青于2012年4月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杜叶、朱双青征收社会抚养费31512元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第1465号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杜叶、朱双青在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1465号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杜叶、朱双青承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年七月十四日
书记员 刘桂花
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2545号
原告肖某。
被告焦某。
本院在审理原告肖某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭惠春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1159号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：张胜龙，男，公司职工。
被告：许志磊，男，汉族，农民。
被告：孙岩芳，女，汉族，农民。
被告：王国峰，男，汉族，农民。
被告：王月贞，男，汉族，农民。
被告：许玉柱，男，汉族，教师。
被告：许玉新，男，汉族，农民。
被告：王国强，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告许志磊、孙岩芳、王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：许志磊向原告借款8万元，孙岩芳承诺与许志磊共同承担偿还责任，王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强提供连带责任保证。借款到期后，许志磊共偿还本金76800元，剩余借款本金及利息被告均未偿还。要求许志磊、孙岩芳共同偿还借款本金3200元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。
七被告均未答辩。
经审理查明：2011年12月12日王国峰、许志磊、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强签订联保小组联保协议一份，同日原告与王国峰、许志磊、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年12月12日起至2014年12月12日止在原告处的借款104万元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日，许志磊之妻孙岩芳向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向许志磊提供的贷款，与许志磊共同承担偿还本息的责任。原告依据上述合同于2013年12月1日向许志磊发放贷款8万元，2014年10月10日到期，借款月利率10.25‰。借款到期后，许志磊于2015年8月24日偿还本金58200元，9月29日偿还本金5000元，10月8日偿还本金3000元，11月22日偿还本金6000元，11月23日偿还本金4600元，剩余借款本息七被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、联保小组联保协议、个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、五被告签订的联保小组联保协议及孙岩芳出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意�表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。许志磊未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。孙岩芳应与许志磊共同承担偿还责任，王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向许志磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许志磊、孙岩芳于本判决生效之日起十日内共同返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3200元，并按合同约定支付利息及逾期利息；
二、被告王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、被告王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告许志磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许志磊、孙岩芳、王国峰、王月贞、许玉柱、许玉新、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二�一五年十一月二十七日
书 记 员 汝海洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3874号
上诉人（原审被告）丁×，女，1973年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）高×，男，1968年10月18日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人丁×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16295号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 周建忠
审判员 史 磊
代理审判�刘立杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 祁 欢