江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初457号
原告：汪候顺，农民。
委托代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告：程学文，农民。
被告：毕健泉，农民。
原告汪候顺与被告程学文、毕健泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪候顺及其委托代理人汪远勇，被告程学文、毕健泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪候顺诉称，2015年被告程学文雇请原告帮被告毕健泉建新房，结算方式为按原告实际务工天数，工资标准每天人民币200元，计算好后由被告程学文支付。2015年9月7日下午，原告在粉刷内墙时从脚架上摔下，导致受伤，受伤后被告毕健泉将原告送往婺源县人民医院住院治疗。出院后，本应要去婺源县人民医院对另一部位进行第二次手术治疗，但原告考虑到医院所花费用大，因此到婺源县紫阳镇西坑村接骨医师方发元处进行接骨治疗，并从景德镇接骨医院购买了治疗药品。治疗结束后，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定原告的人体损伤伤残等级为：右距骨骨折为十级伤残，右腓骨远端支持带离断修补术后为十级伤残；评定误工期自受伤次日起至鉴定前一日止，护理期为柒拾伍日。原告受伤后仅被告毕健泉支付了部分医疗费，其他损失虽经原告催赔，但二被告均以各种理由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费1600元，误工费21360元，护理费9000元，住院伙食补助费420元，营养费1000元，交通费960元，残疾赔偿金24280.8元，鉴定费1240元，精神损害抚慰金2000元等各项经济损失合计人民币61860.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程学文辩称，其不知道原告以何理由对其提起诉讼，因为被告开始不认识原告，也不知道原告是泥匠工，只是被告以前帮原告老婆的亲戚建过房子，经原告老婆的亲戚介绍认识后原、被告就成了工友，后来一起在灵云山做事。帮被告毕健泉做事时，被告程学文没有雇请原告，其与原告都是点工，出事那天，被告不在现场，所以也不知道原告是何原因受伤，被告程学文不应该承担赔偿责任。
被告毕健泉辩称，出事那天原告是帮其做事，但当天其不在现场。因原告是熟练工，是师傅，原告用那个架子做事时被告就去做别的事了。原告未在架子上绑铁丝，跟原告一起做事的小工也提醒原告不能那样搭架子，但原告不听，属自身操作失误。出事那天，被告叫了两个救护车，且都出钱了。到医院后，被告积极协助原告治疗，在医院待了两天，付了医药费，保险也报了。原告住院时，被告还拿了200元钱给原告，让原告去买东西。原告说让被告出医药费，原告自己去报销，被告帮原告买过意外险，保险也赔了钱。原告将2007年到2009年失效的车票拿出来作为证据是不妥的。原告出院后，2015年12月在盘山村就已经开始做事了，所以不能算入误工期。
经审理查明，双方当事人在庭审中对以下事实无异议，本院予以确认：
2015年7月13日，被告毕健泉雇请被告程学文帮其建二层的房屋。双方约定用工方式为点工，工资为200元一天，工作时间为上午7点半到下午5点，中午休息时间为11点半到1点半，待房子完工后再支付工资。在被告毕健泉的房屋建造第一层的时候，被告程学文带原告汪候顺一起来做事，工资报酬也是按点工计算。2015年9月7日下午，原告汪候顺在为被告毕健泉的房屋粉刷内墙时从脚架上摔下，导致受伤，受伤后被告毕健泉叫救护车将原告送往婺源县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右踝关节开放性脱位：右腓骨远端支持带离断，右外踝软组织挫裂伤；2、右侧距骨骨折。原告住院治疗21天后出院，共花去医疗费9591.2元（已由被告毕健泉支付）。出院医嘱：出院后继续石膏托外固定，活血化瘀，对症支持治疗，6周后来院复查X线片，定期复查，有情况随诊。2016年3月3日，原告的人体损伤经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为：右距骨骨折为十级伤残，右腓骨远端支持带离断修补术后为十级伤残；评定误工期自受伤次日起至鉴定前一日止，护理期为75日。
另查明，原告汪候顺自16岁时开始从事砌墙、粉刷墙面等工作。粉刷内墙的架子系被告毕健泉提供，原告受伤前已经为被告毕健泉粉刷了四天内墙。被告毕健泉的新房外墙已经粉刷完毕。当天做事时由原告自己和小工将架子搭了二层，平常粉刷内墙时架子都是搭一层做事的。被告毕健泉已先行支付给原告医疗费用9591.2元。2014
--2015年江西省农村居民纯收入为10117元/年。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原告的损伤，当事人应承担怎样的责任；2、原告请求的各项赔偿是否合理？
对于第一个焦点，根据当事人的陈述和提供的证据，本案中，原告汪候顺虽然是被告程学文叫来建房的，也没有直接和被告毕健泉谈过工资报酬的事，但原告知道被告程学文的报酬是点工，每天200元，自己的工资也是200元一天点工，被告程学文与原告是工作伙伴关系，其和原告同工同酬，被告程学文并没有获得一般劳动力之外的利润，被告程学文和原告均直接受制于房主的指挥和管理，被告毕健泉也认可原告汪候顺和被告程学文的工资都是由其支付的，故应认定被告毕健泉是原告汪候顺的雇主，原告是劳务提供者，被告毕健泉是接受劳务者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告汪候顺因为提供劳务受到损害，被告毕健泉作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任；原告作为从事几十年墙壁粉刷工作的成年人，在提供劳务时，没有尽到注意安全的义务，没有在确保安全的情况下进行作业，导致受伤，原告自身也存在一定的过错，应承担部分责任。被告程学文不承担赔偿责任。结合本案的实际情况，对于原告受到的损害，根据各方当事人的过错程度，本院确定被告毕健泉承担65%的赔偿责任，原告自己承担35%的责任。
对于第二个焦点，原告请求的各项赔偿是否合理？原告的损失，根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审过程中的意见，对赔偿数额认定如下：1、方发元出具的治疗费1100元，被告毕健泉虽有异议，但未提供证据反证原告治疗的合理性，结合原告提供的证据，对治疗费1100元予以认定，丁群出具的治疗费用500元，因被告有异议，且原告提供的证据无法证明其进行治疗的事实，本院不予认定，住院治疗9591.2元，医疗费认定为10691.2元；2、误工费，原告主张每天以120元计，误工178天，误工费为21360元，被告认为标准偏高，误工时间过长，本院审查认为，原告系农民，参照本院审理的其他同类案件，误工工资每天以60元计算，对于误工时间，原告因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残前一天，按照鉴定机构的评定，误工时间177天，本院予以认定，误工费为10620元；3、护理费，被告虽对护理期限有异议，但未提供证据证明自己的主张，参照本院审理的其他同类案件，护理工资每天以60元计算，按照鉴定机构的评定，护理75天，本院认定护理费为4500元；4、住院伙食补助费420元，被告无异议，本院予以认定；5、营养费原告主张1000元，被告无异议，本院予以认定；6、残疾赔偿金，原告的伤情经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定为右距骨骨折为十级伤残，右腓骨远端支持带离断修补术后为十级伤残，2014-2015年江西省农村居民纯收入为10117元/年，计算得出残疾赔偿金为24280.8元（10117元/年20年12%）；7、交通费原告主张960元，被告提出异议，原告此项支出必然发生，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为300元；8、鉴定费1240元，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情、被告的过错程度及本地生活消费水平，酌情认定2000元。综上，原告因伤造成的各项损失合计为55052元。
本院认为，本案是因为房屋建设引起的提供劳务者受害责任纠纷。原告因提供劳务受伤请求判令被告毕健泉赔偿其医疗费等各项经济损失，于法有据，本院予以支持；原告未提供证据证明被告程学文是雇主或者在本案中存在过错，故原告要求被告程学文共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持；被告程学文辩称自己不应承担赔偿责任的意见本院予以采信；原告因伤造成的各项损失为55052元，按照各方的责任，被告毕健泉应赔偿损失35783.8元，扣除被告毕健泉已支付给原告的医疗费用9591.2元，还应赔偿26192.6元；原告自负19268.2元，对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕健泉赔偿原告汪候顺人民币二万六千一百九十二元六角，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告汪候顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六百二十元，减半交纳人民币三百一十元，由被告毕健泉负担二百零二元，原告汪候顺负担一百零八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年七月十九日
书记员 徐智勇