湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第591号原告李某，男，1977年7月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。被告程某，女，1985年7月19日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。原告李某与被告程某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人伍琼，被告程某及其委托代理人何益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系。恋爱期间，被告以欲与原告结婚买房为由，不断向原告索要钱财。在恋爱期间，两人关系尚可，原告也有过与被告结婚的打算，于是顾及两人之间的感情，便答应被告将部分钱交予被告保管，将来用于两人结婚买房之用。原告分别于2012年11月、2013年4月、2013年9月分别以不同方式交给被告50000元、34000元、20000元保管。两人交往后期，被告对要求原告买房的要求越来越苛刻，时间越来越紧迫。不但要求原告在一年之内必须独自出资买房，并且还要将产权登记在被告一人名下，否则就不结婚。原告逐渐认识到被告对其没有感情，只看重房产与钱财，且以原告当时的经济实力，根本无法达到被告的强行要求，于是两人感情逐渐破裂，最终分手。现被告已结婚，两人结婚买房的合意已经消除，因此，原告分次交给被告保管的钱财，被告应当返还。为维护其合法权益，原告特提起诉讼，请求被告返还侵占原告的人民币109000元并承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据一、被告户口证明，拟证实被告的身份情况；证据二、牡丹灵通卡历史明细清单一份，拟证实2012年11月2日，原告通过许某某的账号转账50000元给被告程某；证据三、BANCS存款历史交易明细清单一份，证据四、卡详细信息查询单一份，证该两份证据拟证实2013年4月3日，被告程某从原告李某的银行卡中转账人民币34000元进入自己的银行账户；证据五、证明一张，拟证明原告此前所从事工作的用人单位证明支付工资人民币20000元给被告程某；证据六、公证书一份，拟证明原告与被告此前为恋爱关系，两人恋爱期间欲买房结婚，原告将钱交予被告保管用于买房，后因被告坚持房子落户在其一人名下，导致两人分手，并承认拿过原告的钱，但未退还的情况；证据七、证人许某某的证言，拟证明其受原告的委托转账人民币50000元给被告。被告程某书面答辩称，1、原告在起诉状中描述的事实与客观事实存在重大出入。答辩人与原告2012年经人介绍相识，确定恋爱关系，原告主动提出给答辩人50000元用于炒股，并通过转账的方式将该50000元转入答辩人的账户，答辩人将该笔款项投入了股市；原告单位转入被告账户的20000元并非2013年9月，而是2013年1月份，原告当时在国外务工，将自己的工资转入20000元给被告；2013年4月3日，原告将银行卡和银行卡密码交给答辩人，主动提出要答辩人将卡中剩余34000元转至答辩人账户，而并非答辩人故意避开原告自行转账，双方也并非原告诉状中所述因为答辩人要求原告出资买房并将产权登记在答辩人名下的要求无法达到而感情破裂。答辩人认为，以上三笔款项均系原告在恋爱期间主动对答辩人进行的赠与，且分别用于给答辩人炒股和其他日常开支，答辩人曾应原告要求给原告父母汇款、给原告购置电脑和相机、原告回国后现金开支等等，并非如诉状中所描述的为了购置婚房而交由答辩人保管。2、该案案由错误，在本案中，答辩人得到该三笔款项均是基于原告的自愿转账赠与或授权转账赠与，对该三笔款项的持有均为合法的持有，而非无权占有，该案以返还原物纠纷立案缺乏事实基础和法律依据。答辩人认为，原告自愿转账赠与或授权转账赠与给答辩人的行为系赠与合同关系，且该赠与合同已经履行完毕，现原告以返还原物纠纷为由起诉答辩人实属不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四、五、七均没有异议；对证据三的34000元予以认可，对提取的5000元现金不予认可；对证据六的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告只有QQ联系，体现不了原告陆续给被告保管的104000元钱全部是用于买房。对原告提供的上述证据，本院作如下认证：对证据一、二、四、五、七被告均未提出异议，且与本案有关联性，本院予以确认为有效证据；对证据三中的转账34000元被告没有异议，对取款5000元不予认可，根据中国银行股份有限公司汨罗市支行提供的银行卡信息详单，2013年4月3日15：04：49至15：10：05的六分钟时间内，被告一直在连续地操作原告6013827503001357350卡的取款和转账功能，取现5000元、转账34000元，从详单时间上的连贯性，可以确认被告当天转走原告34000元及取款5000元的事实，对证据三本院予以确认；对证据六来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，经庭审调查，本院确认如下事实：2012年中秋左右，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，双方曾为结婚商量购房事宜。2012年11月，原告因在国外务工，将50000元交其朋友许某某转账给被告程某，许某某于2012年11月2日通过网上银行将50000元转至被告6227003150480100760的中国建设银行卡内；2012年12月，原告所在单位受原告委托，支付20000元工资至被告6216617006001014610的中国银行卡内；2013年4月3日，被告从原告交其保管的银行卡上取走现金5000元，同时将34000元从原告银行卡内转入自己6227003150480100760的中国建设银行卡内，上述款项，共计109000元。2013年9月，原、被告结束恋爱关系，被告至今未退还原告上述款项。另查明，原、被告共同生活时间未满一个月，原告陈述共同生活期间开支自己用了6000元。本案争议的焦点：一、本案的法律关系；二、被告应返还原告的财物数额。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该物指的是有物质形态的特定物，应当以原物存在为前提；本案中原告要求被告返还人民币109000元，人民币属种类物，从返还标的物的性质，本案案由不宜定返还原物纠纷。又因《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中原告基于与被告恋爱结婚，分次将109000元给被告用于结婚、买房，现原、被告已分手，结婚的前提不存在，被告取得该款项失去基础，再继续占有该笔款项欠缺合法的依据，也构成无法律上的原因。被告辩称原告是对其的赠与，根据原告提供的证据，并未体现双方之间存在赠与的法律关系，被告亦未提供相关的证据证实，对其辩称意见不予采纳。故本案应属不当得利的法律关系，被告应当将款项予以返还。但原告与被告共同生活期间两人的开支，可以扣除，原告认可两人开支花了6000元，从考虑保护妇女儿童的合法权益出发，本院酌情在上述款项中扣除两人共同生活期间的开支29000元，剩余款项（109000元-29000元）80000元，被告应当返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告在本判决书生效之日起十日内返还原告现金人民币80000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2480元，原告李某承担1240元，被告程某承担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星审 判 员  贺志平人民陪审员  吴 娟二〇一五年九月一日书 记 员  张 岳附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。