安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初3384号原告：徐霞，女，1965年9月1日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施鸿伟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：陈小兵，男，1974年8月5日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。被告：芜湖�新翰投资管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区官陡街道办事处内，统一社会信用代码91340207683633105G。法定代表人：陈小兵，总经理。被告：吴昌明，男，1966年7月9日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。三被告共同委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所。原告徐霞诉被告陈小兵、被告芜湖市新翰投资管理有限公司、被告吴昌明以及芜湖市君安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，庭审前原告申请撤回对芜湖市君安商贸有限公司的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭于2016年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告徐霞委托诉讼代理人王汉波、施鸿伟，被告陈小兵、被告芜湖市新翰投资管理有限公司、被告吴昌明共同委托诉讼代理人黄太卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司共同归还原告借款本金5140000元、利息4058800元（计算至2016年6月30日）、逾期付款利息289262.47元（以5640000元为基数自2016年7月1日起按月利率1.5%暂计算至2016年10月14日，此后至实际清偿日止利息另行计算）；3、判令被告吴昌明对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月28日至2014年1月27日，被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司多次向原告借款，每笔借款均未约定还款期限。2016年7月1日，双方经对账确认借款本金为5640000元、利息为4455880元，为此双方签订了《还款计划》。被告吴昌明作为担保人在该《还款计划》上签字。根据《还款计划》的约定，自2016年7月至12月，被告每月应还款500000元，但到期后，三被告未能按约履行。三被告共同辩称：被告陈小兵因经营需要向原告借款5640000元属实，但已经归还借款本金1300000元，利息500000元，尚欠原告借款本金4340000元；签订还款计划时被告没有仔细核对，之后支付了本金950000元；原告要求支付的利息4455880元是按年利率36%计算的，应予调整；原、被告系朋友关系，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人所举证据：借条、汇款凭证、《还款计划》、收条，相对方对其真实性均无异议，对双方所举证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认证据，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实为：原告与被告陈小兵、被告吴昌明系朋友关系。被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司因经营需要陆续向原告借款，并分别于2013年9月3日、2014年1月25日、2014年1月27日就所借款项向原告出具金额为2640000元、1000000元、2000000元的借条三张，被告吴昌明作为担保人在借条上签名。2015年1月28日至同年5月18日，被告陈小兵陆续归还原告利息共计500000元。2016年2月5日，被告陈小兵归还原告350000元，原告出具给被告陈小兵的收条载明该款为归还本金。2016年7月1日，双方经对账确认截止2016年6月30日，被告陈小兵等共欠原告10095880元，其中借款本金为5640000元、利息为4455880元（分别以3张借条载明的借款时间按月利率3%计算至2016年6月30日，并扣减已归还的850000元）。同日双方就确认的尚欠本息款签订了《还款计划》一份，约定被告自2016年7月起每月应还款500000元，2018年6月30日前还清全部欠款，同时约定上述欠款自2016年7月1日起按月利率1.5%计算利息，并一年结转一次。被告吴昌明作为担保人在该《还款计划》上签名。另查明，上述《还款计划》签订后，2016年7月26日，被告陈小兵归还原告500000元，原告就该笔还款向被告出具的收条注明“归还本金”。2016年9月8日，被告陈小兵归还原告450000元，原告就该笔还款向被告出具的收条未注明还款性质。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司因经营需要共计向原告借款5640000元属实，双方的民间借贷法律关系合法、有效，应受法律保护。本案争议的焦点为被告陈小兵分别于2016年2月5日、同年9月8日归还原告的350000元、450000元是否为归还本金？对其中2016年2月5日的还款，原告虽在出具的收条中载明为归还本金，但此后双方于2016年7月1日结算时又将该款计算为利息，由于2016年7月1日的结算行为是双方真实意思表示，该意思表示发生在后，应视为�方对此前行为的重新约定，对被告关于该款应为归还本金的辩称意见本院不予采纳；对其中2016年9月8日还款450000元，由于双方对该笔款项性质未作约定，被告尚欠原告本金未归还，故对该笔还款应视为支付利息款。原告诉请被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司归还借款本金5140000元（5640000元－500000元），合法、有据，应予支持。原告诉请被告支付利息4058800元（按月利率3%计算至2016年6月30日），原、被告虽然于2016年7月1日对利息款进行了结算确认，但由于两被告尚未实际全部支付，现两被告要求按月利率2%予以调整，符合法律规定，应予支持。调整后利息为2670586.67元[（4455880元－450000元）×2÷3]，对原告诉请中超出部分不予支持。原告诉请两被告支付逾期付款利息289262.47元（以5640000元为基数自2016年7月1日起按月利率1.5%暂计算至2016年10月14日），至2016年7月26日两被告尚欠原告本金5140000元，根据两被告还款情况，自2016年7月1日起按月利率1.5%暂计算至2016年10月14日的利息应为273530元（5640000元×1.5%÷30天×25天﹢5140000元×1.5%÷30天×79天），对原告诉请中超出部分不予支持。截止2016年10月14日，上述本息合计8084116.67元。被告吴昌明作为担保人在《还款计划》上签名，双方未约定担保方式，应视为承担连带责任保证担保。原告诉请被告吴昌明对被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公的欠款本息承担连带清偿责任，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十八条，第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈小兵和被告芜湖市新翰投资管理有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告徐霞借款本息8084116.67元，并支付自2016年10月15日起按月利率1.5%计算至借款本金5140000元实际清偿日止的利息；二、被告吴昌明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84111元，保全费5000元，合计89111元，由原告徐霞负担18636元，被告陈小兵、被告芜湖市新翰投资管理有限公司和被告吴昌明共同负担70475元。如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  孙从远人民陪审员  唐 荣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  夏媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。