江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄徐商初字第0029号
原告杨孝堂，男。
被告周平，男。
原告杨孝堂与被告周平居间合同纠纷一案，本院于2013年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨孝堂及其委托代理人、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝堂诉称：2011年11月1日，他与被告周平签订协议书一份，约定：他交付周平活动经费30000元，周平承诺徐州市星丰金属有限公司（以下简称徐州星丰公司）内的废料（约33000吨）由他全权处理，并保证有合法手续。如周平违反上述约定，退还他30000元活动经费。但是，协议签订后，周平并未促成上述废料由他处理，他为此与周平协商解除协议事宜，并要求周平赔偿他在签约过程中花去的费用，周平遂于2011年12月23日出具欠条一份，确认欠他80000元，承诺于2012年1月5日归还，并由顾金龙进行见证，但至今周平分文未付。请求判令周平立即归还欠款110000元，本案诉讼费由周平承担。
被告周平辩称：2011年11月1日的协议书属实，杨孝堂也向他交付了30000元，他已经按照协议书的约定全部履行了约定义务，30000元活动经费他用于与徐州星丰公司联系业务。关于欠条，至2011年12月23日，他还没有联系好促成业务，他答应杨孝堂在2012年1月5日前全部联系好，确保废料给杨孝堂处理，并承诺如在2012年1月5日前办不好，他就赔偿杨孝堂80000元，并出具了欠条，由顾金龙在场进行见证，该80000元包括协议书约定的30000元。2012年1月5日，他已全部联系好，杨孝堂的合伙人陈某去装了些废料，本来讲好杨孝堂当天应将协议书和欠条还给他，但由于杨孝堂没有去，就由陈某出具了证明和欠条，因此，他与杨孝堂之间不存在欠款。
原告杨孝堂针对被告周平的答辩称：他和陈某不存在合伙关系，陈某是介绍他和周平认识的，如果生意做成，他们会支付陈某介绍费，他只与陈国卿存在合伙关系。周平收取居间费用后，并未向他提供订立合同的机会和促成合同订立，未完成协议书约定的居间服务，应当返还他先期支付的居间费用30000元。该30000元由他交付周平，因周平与徐州星丰公司熟悉，该款用于开发业务，属前期投入，也包括周平的居间费在内，周平作何用途，他不清楚。在联系业务过程中，他曾多次去徐州联系业务和考察，花费了差旅费、食宿费等，损失很大，对于他的损失，周平承诺赔偿80000元，并出具了欠条，应视为双方签订的协议书已经解除，该80000元不包含协议书约定的活动经费30000元。
经审理查明：原告杨孝堂与陈国卿之间存在废料业务的合伙关系。2011年11月1日，周平（甲方）与陈国卿就废料事宜进行磋商，双方达成一致意见，遂由周平起草了协议书一份并签字，后陈国卿将协议书交给杨孝堂，杨孝堂作为乙方在协议书上签字确认。协议书载明：“关于徐州市星丰金属物资有限公司厂内废料处理一事，经甲乙双方协商一致同意：一、乙方交付甲方活动经费人民币叁万元正。二、甲方承诺乙方徐州市星丰金属有限公司厂内，甲方所答应乙方其废料（约叁万叁仟吨）由乙方全权处理。三、甲方有责任保障徐州市星丰金属有限公司卖给乙方废料具有合法手续。四、甲方不可对此废料（在第二条范围内）涨价。五、如此批废料中金属含量不足8%甲方有责任对此废料进行降价调整。如甲方违反上述条例，由甲方退还上述讲好的叁万元活动经费（不增加任何费用）。”另外，双方还口头约定，废料单价为400元／吨，其中包含应给付周平的按每吨50元计算的介绍费。协议书签订当日，陈国卿交付周平30000元，作为周平开展前期工作的相关费用。上述协议书的签订和活动经费30000元的交付均在徐州市完成。至2011年12月23日，周平尚未完成协议约定的工作，杨孝堂、陈某、陈国卿、顾金龙遂至江阴市徐霞客镇找到周平，周平承诺在2012年1月5日前联系好业务，如不能联系好，则赔偿杨孝堂80000元，并出具欠条一份，载明：“今欠杨孝堂人民币（80000）捌万元正于2012年元月5日归还。欠款人：周平。见证人：顾金龙”。后经周平联系，杨孝堂委托杨希山（陈某同行）于2012年1月5日从徐州星丰公司装取废料28吨，并按每吨400元支付了相应货款。由于该批废料金属含量不符合协议书的约定，双方遂就剩余废料的单价商量降价，但未能与徐州星丰公司达成一致，此后，杨孝堂再未装取废料。
2013年5月18日，杨孝堂具状起诉来院。庭审中，双方一致确认协议书已于2012年1月终止履行。
审理中，周平提供了证明和欠条各一份，称由杨孝堂的合伙人陈某于2012年1月5日出具，用以证明其已经全部履行了协议书约定的义务。证明载明：“今由周平及杨孝堂捌万元（￥80000-）正元月5日全部还清。上次为江苏星丰物资公司的捌万元协议书上全部内容已于元月5日全部做到。注：捌万元欠条与协议书还未拿到”。欠条载明：“今陈某欠周平捌万元整，如杨孝堂那边周平所写欠条不归还，此欠条生效。”杨孝堂对证明和欠条的真实性均有异议，认为即使是由陈某出具，也仅对周平有效，与他无关，他与陈某不存在合伙关系，陈某仅是中间人；另外，陈某称协议书上全部内容已于1月5日全部做到，也与事实不符，他仅在2012年1月5日从徐州星丰公司装过一车约28吨废料，但是经检验，废料不符合协议书的约定，此后，没有再装废料。
关于周平出具欠条的80000元，杨孝堂认为是赔偿金，他为废料业务支出的费用损失将近300000元，经与周平协商，由周平赔偿80000元，其中不包括协议书约定的30000元在内，该30000元已经有协议书约定了。周平认为，该80000元中的30000元是协议书中约定的活动经费，剩余50000元，如果装不到货就作为赔偿金，如装到货，欠条就作废；如果法院认为80000元是违约金，他要求法院进行调整，因为违约金太高，杨孝堂没有那么多损失。
审理中，陈国卿接受本院询问时称：在向徐州星丰公司收购废料一事中，与杨孝堂是合伙关系，没有字号，也没有办理登记手续。他同意由杨孝堂代表进行诉讼，他不参加诉讼，他和杨孝堂之间的帐由他们两人自行结算。
上述事实，有原告杨孝堂提供的协议书、欠条、代理意见、被告周平提供的证明、欠条、本院谈话笔录、法律释明书、询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。原告杨孝堂与被告周平于2011年11月1日签订的协议书，符合居间合同的构成要件，应认定为居间合同，杨孝堂与周平之间存在居间关系，杨孝堂为委托人，周平为居间人。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故对于是否已经促成合同成立，居间人周平负有举证证明的责任。本案中，虽然杨孝堂至徐州星丰公司装取了28吨废料，但因金属含量不符合协议书的约定，此后又未能与徐州星丰公司就降价问题达成一致，杨孝堂亦未再装取废料，故从废料的数量和质量而言，周平实际并未促成杨孝堂与徐州星丰公司之间的废料买卖合同。周平认为废料业务已经全部联系好，但其提供的证明和欠条均为案外人陈某出具，陈某不是合同当事人，虽然周平称陈某与杨孝堂系合伙关系，但杨孝堂对此予以否认，周平亦未提供证据证明杨孝堂与陈某的关系，故陈某的证明和欠条不足以证明周平的主张。据此，周平未促成合同成立系违约方，应承担违约责任。双方在协议书中约定如周平违反协议内容，应退还30000元活动经费，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有约束力，故杨孝堂要求周平返还活动经费30000元的诉讼请求本院依法予以支持。
合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，周平于2011年12月23日向杨孝堂出具了80000元的欠条，综合双方陈述和本案案情，该款应是周平在未促成合同成立时承诺支付给杨孝堂的违约金，并以欠条形式确认了违约金的数额，现周平未能促成约定的业务，应当按照欠条的约定向杨孝堂支付该款。周平认为违约金过高，请求法院予以调整，但由于违约金并不是在协议书中明确的，而是在周平未能及时促成业务后通过双方协商达成的一致意见，在此期间，周平应当清楚杨孝堂为此业务所做的工作，也应当清楚如果业务未促成可能给杨孝堂造成的损失，故对周平要求调整违约金的主张不予支持。周平辩称80000元中包括活动经费30000元在内，但首先在80000元欠条中并未明确是否包括活动经费，其次，活动经费是否需要返还及返还的前提在协议书中已有明确约定，且周平在第一次接受法院调查时也陈述该80000元是赔偿款，故本院对周平的该辩称意见不予采信。陈国卿作为合伙人表示由杨孝堂对外主张权利，未违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
周平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨孝堂活动经费30000元、支付违约金80000元，合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（杨孝堂已预交），由周平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨孝堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 康晓光
人民陪审员 苏士松
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十五条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。