wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00639号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月6日21时许，被告人周某在本区盘龙城经济开发区“名流汉奥运动会所”打工期间，趁无人之机，潜入会所一楼体育办公室，将办公桌抽屉内装有现金人民币5，160元的黄色信封盗走。案发后，被告人周某退还赃款人民币5，160元，并取得谅解。公诉机关认为被告人周某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑，并处罚金或单处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月三日
书记员 易 惠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第01736号
原告周辉，个体户。
被告秦永飞，个体户。
原告周辉诉被告秦永飞合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，原告应当按照规定预交案件受理费，但经本院通知后仍未预交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01854号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行），住所地安徽省六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：刘学峰，该行员工。
委托代理人：张倩，该行员工。
被告：吴锐，男，汉族，1986年10月6日生，住安徽省六安市金安区。
被告：李莉，女，汉族，1989年6月24日生，住址同上。
原告工行六安分行与被告吴锐、李莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学峰、张倩到庭参加诉讼，被告吴锐、李莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，被告吴锐、李莉于2012年9月21日与工行签订了《个人借款/担保合同》，约定借款人吴锐、李莉向原告借款人民币250000元，用途为装修，期限60个月，吴锐、李莉夫妇以其自有住房提供抵押担保。借款合同签订后，原告向吴锐、李莉发放了贷款。至2015年3月21日，被告已连续违约数次，积欠贷款本金156836.34元,利息4906.4元,原告经多次催收未果。请求法院依法判令：1、解除原告与被告所签订的借款合同。2、被告吴锐、李莉立即向原告偿还贷款本金156836.34元,利息4906.4元(利息计算截止于2015年3月21日),及至实际还款之日止的利息和罚息。3、被告吴锐、李莉承担抵押担保责任，原告拥有抵押物的优先受偿权。4、被告承担本案全部费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告主体适格。
（二）被告（吴锐、李莉）身份证，证明被告身份情况。
（三）《个人借款/担保合同》（编号13141000000014174745），证明原告和吴锐、李莉存在25万元人民币借款合同法律关系，抵押人吴锐、李莉承担抵押担保责任。
（四）借款凭证，证明原告按约定向被告吴锐、李莉发放25万元贷款，吴锐、李莉亦收到此款。
（五）借款还款信息、欠息信息，证明被告借款本金156836.34元、利息4906.4元，且已构成违约。
（六）担保或抵押资料，证明被告房地产他项权证六安市字第25787号房产已设定抵押。
被告吴锐、李莉未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2012年11月8日，被告吴锐、李莉以装修房屋为由，与原告工行六安分行签订了个人借款/担保合同一份。合同约定，吴锐、李莉向工行六安分行借款人民币250000元，期限60个月（实际放款日与到期日以借款凭证为准）。被告吴锐、李莉夫妇以其位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区11#楼605室的自有住房，提供抵押担保，并在《个人借款/担保》合同抵押人栏签字，约定抵押人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担抵押担保责任。原告于2012年9月21日向被告吴锐、李莉受托支付的户名张仁芳账号发放了250000元的贷款，借款凭证中约定年利率为7.36%，到期日为2017年9月21日，还款方式为按月等额还款。两被告向原告借款后，一直按约定每月偿还利息和本金，2015年3月起，两被告因资金困难，无法偿还该笔借款本息，遂至原告诉至本院。截至2015年3月21日，两被告共欠原告借款本金156836.34元，利息4906.4元。
本院认为：原告与被告之间抵押借款合同关系清楚，证据确凿，被告吴锐、李莉借款后应遵守双方约定按月及时还款，被告吴锐、李莉拒不偿还借款应承担民事责任。原告要求与被告解除已签订的借款合同并立即还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告吴锐、李莉签订的借款合同。
二、被告吴锐、李莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金156836.34元、利息4906.4元，合计161742元；
三、被告吴锐、李莉应于本判决书生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司六安分行自2015年3月22日起至还款之日止本金156836.34的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
四、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对抵押房产(位于六安市人民东路以北、健康路以东金水湾小区11#楼605室的住房)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元减半收取1765元，由被告吴锐、李莉共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 韩 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第291号
罪犯陈淑芹，女，汉族，1953年6月16日出生于吉林省永吉县。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）黑中刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈淑芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年6月17日作出（2010）黑刑三复字第24号刑事裁定，予以核准。本院于2012年10月9日作出（2012）黑刑执字第834号刑事裁定，将陈淑芹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈淑芹在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯陈淑芹的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯陈淑芹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动。罪犯陈淑芹确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯陈淑芹计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈淑芹入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯陈淑芹犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈淑芹的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2035年4月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第39号
原告广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人沈琴云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）段长明。
委托代理人（特别授权代理）李宇飞。
被告郑世朋。
本院在审理原告广州市芳奈服饰有限公司与被告郑世朋侵害商标权纠纷一案中，原告广州市芳奈服饰有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市芳奈服饰有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市芳奈服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市芳奈服饰有限公司负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陶仙琴
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年三月四日
代书 记员 蒋 丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1551号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
被告人曹某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人李某某、曹某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年6月15日，被告人曹某、李某某窜至上海市青浦区华新镇徐谢村305号302室被害人范明强暂住地，破坏门锁入室，窃得被害人范明强放于室内的宏基牌笔记本电脑1台，后予以销赃；2、2015年7月27日，被告人李某某至上海市青浦区华新镇徐谢村285号104室被害人武鹏暂住地，钻窗入室，窃得被害人武鹏放于室内的华硕牌笔记本电脑1台，后以人民币500元的价格予以销赃。据此，公诉机关认为被告人李某某、曹某均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人李某某曾因盗窃等违法犯罪行为受过行政及刑事处罚，被告人曹某曾因违法行为受过行政处罚，均可酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人李某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金；判处被告人曹某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某、曹某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年1月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年12月14日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人李某某、曹某应退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年十二月四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第4号
申请执人湖南省汉寿县质量技术监督局。
法定代表人李友林，局长。
委托代理人全教志，男，系湖南省汉寿县质量技术监督局法规股长，委托代理权限为特别授权代理。
被执行人汉寿县宏彤砖厂。
申请执行人湖南省汉寿县质量技术监督局申请强制执行汉寿县红彤砖场生产、销售不合格烧结普通砖厂非诉行政执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对（湘汉）质监罚字（2013）21号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，尚未作出准予强制执行裁定之前，�请执行人湖南省汉寿县质量技术监督局与被执行人汉寿县红彤砖厂达成了执行协议，申请执行人汉寿县质量技术监督局申请撤回（湘汉）质技监申执字（2014）第1号强制申请执行书。
本院认为申请执行人湖南省汉寿县质量技术监督局的（湘汉）质监罚字（2013）21号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，且已发生法律效力，但被执行人汉寿县宏彤砖厂至今尚未履行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三之规定裁定如下：
一、准予执行（湘汉）质监罚字（2013）第21行政处罚决定；
二、限被执行人汉寿县宏彤砖厂自收到本裁定书之日起七日内停止生产、销售不合格的烧结普通砖，并缴纳罚款人民币30000元和违法所得4000元，并加处滞纳金34000元，共计68000元。逾�不履行，本院将衣法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅乐寒
审 判 员 朱 敏
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪 宇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第157号
原告毛某。
被告韩某。
原告毛某与被告韩某民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员程园园、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，被告韩某因经营玩具厂需要，分别于2008年8月28日向原告借款6000元，于2009年2月10日向原告借款2万元，并由被告韩某出具借条三张，双方口头约定月利率为10‰。被告借款后，仅支付了2010年8月前的利息，借款本金及其余利息至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金2.6万元，并支付2010年9月至2014年6月的利息11960元和2014年7月后按月利率10‰计算的利息。
被告韩某未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.由被告韩某出具的落款日期为2008年8月28日、金额为6000元的借条一张和落款日期均为2009年2月10日、金额均为1万元的借条两张，用以证明被告向原告借款2.6万元的事实。
2.证人林某证言，证人陈述被告韩某曾于三年多前向原告毛某借款2.6万元，用以证明被告借款事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告毛某提供的上述证据，被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2008年8月28日，被告韩某向原告毛某借款6000元，并出具借条一张。2009年2月10日，被告韩某再次向原告毛某借款2万元，并出具金额均为1万元的借条两张。被告借款后，借款本金至今未还。
本院认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，被告向原告借款后，理应及时履行还款义务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因其未提供证据证明原、被告对借款利息进行过约定，故本院对原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息予以支持，对超出上述金额部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某自本判决生效之日起十日内归还原告毛某借款本金2.6万元并支付自2014年5月30日起至判决确定的自动履行期限的最后一日止以借款本金2.6万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由原告毛某负担200元，被告韩某负担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费749元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程园园
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年九月十七日
代书 记员 阮亭潼
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执323号
申请执行人武早清，男，汉族。
被执行人高少华，男，汉族。
被执行人郭亚飞，男，汉族。
被执行人郭涛孝，男，汉族。
本院在执行武早清与高少华、郭亚飞、郭涛孝故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容符合法律规定，且已履行完毕。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2014）佳刑初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年三月十三日
书记员 白雄飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民初字第1号
起诉人：李家荣，男，1948年9月5日出生，汉族。
起诉人：李燕堂，男，1954年2月3日出生，汉族。
2014年12月29日，本院收到起诉人李家荣、李燕堂以江门市人民政府、江门市司法局为被告提起民事诉讼的起诉状。
李家荣、李燕堂诉称：李家荣、李燕堂是台山市上川星岛酒店的债权人。2001年3月29日，债务人台山市上川星岛酒店向江门市中级人民法院递交《企业法人破产还债申请书》。2001年4月27日，江门市中级人民法院裁定宣告台山市上川星岛酒店进入破产还债程序。台山市上川星岛酒店注册资金全部来自社会集资，既没有政府财政投入，也没有主管部门资金投入，企业经济性质集体所有制。江门市政府于2001年3月27日作出江府办函（2001）47号《关于星岛酒店实施破产问题的复函》是越权无效的批复行为，依据《民法通则》第58条规定，江门政府作出处理台山市上川星岛酒店法人资产行为无效。
台山市上川星岛酒店财务账册中有江门市司法局、江门市司法局工会、台山市上川星岛酒店、星岛贸易公司、星岛财务投资公司五个独立法人单位资产混合单据凭证，其中有江门市司法局、江门市司法局工会、台山市上川星岛酒店、星岛贸易公司、星岛财务投资公司向社会集资债务单据，以及相关业务开支和费用单据，全部支列台山市上川星岛酒店账内。台山市上川星岛酒店并没有参与社会集资，账内甚至有司法局科员旅差费用统统囊括在内。江门市司法局该分立行为的目的，是利用法人人格的独立性来转移财产，这是最典型逃避债务的方式。对江门市司法局该破产欺诈行为，李家荣、李燕堂根据《企业破产法》第33条规定，向法院请求确认该行为无效，并且根据《公司法》第20条第3项规定，追究江门市司法局利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严惩损害公司债权人利益的法律责任。据此请求判决：1、确认江门市政府办公室作出江府办函（2001）47号《关于星岛酒店实施破产问题的复函》中，审核批准星岛酒店实施破产还债的行政行为属于越权行为，是无效的民事行为，应予以撤销；2、确认江门市司法局是台山市上川星岛酒店、星岛贸易公司江门分公司、星岛财务投资公司的隐形股东，其申请台山市上川星岛酒店、星岛财务投资公司破产行为是欺诈行为，是无效的民事行为；3、江门市政府、江门市司法局就其该无效行为，侵犯李家荣、李燕堂合法权益并造成损害承担赔偿责任；4、江门市政府、江门市司法局承担本案的诉讼费用。
本院审查认为：江门市人民政府办公室作出江府办函（2001）47号《关于星岛酒店实施破产问题的复函》是对江门市军队武警部队政法机关企业交接办公室《关于对台山上川星岛酒店实施破产的请示》的答复，属于内部行政行为。李家荣、李燕堂对该复函提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于江门市司法局是否属于台山市上川星岛酒店、星岛贸易公司江门分公司、星岛财务投资公司的隐形股东，与李家荣、李燕堂没有直接利害关系。台山市上川星岛酒店向本院申请破产还债，本院审查后裁定台山市上川星岛酒店进入破产还债程序，符合法律规定。
综上，李家荣、李燕堂提起本案起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项和第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对李家荣、李燕堂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年一月五日
书记员 赵洁仪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民商初字第158号
原告：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏孝廷，该公司总经理。
委托代理人：王波，男，1983年1月出生，回族，该公司职员，特别授权。
被告：马占海，男，1981年3月出生，回族。
被告：张建平，男，1979年4月出生，汉族。
原告宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司诉被告马占海、张建平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告马占海因下落不明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告马占海向我公司借款10万元，约定借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日，执行年利率为26.4%（月利率22‰），如逾期未归还本金，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息，即逾期利息为月息33‰；被告张建平为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起两年；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用。合同签订后，我公司依约向被告马占海提供借款10万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告马占海未履行还款义务，被告张建平亦未主动承担担保责任。现要求：被告马占海返还借款本金10万元及利息20460元（利息算至2015年9月6日）其后利息算至本金还清之日；被告张建平承担连带保证责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告提交以下证据：1、个人借款合同1份，以证实原告与被告马占海关于借款的期限、借款利率、还款方式、违约责任的约定以及被告张建平为借款提供连带责任保证及保证期间、保证范围的事实；2、借款凭证1份，以证实我方给被告提供10万元的借款；3、收息凭证4份，以证实被告给原告清息的金额。
被告马占海、张建平未提交答辩意见及证据。
经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以采信。
经审理查明：2014年9月30日，原告与被告马占海、张建平签订借款合同，合同约定：被告马占海向原告借款10万元，借款期限自2014年9月30日至2014年11月29日，执行年利率26.4%，按月结息、到期还本；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息。被告张建平提供连带责任保证；保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的所有费用；保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约给被告马占海提供借款10万元。被告于2014年10月29日清息2200元、12月1日清息2200元、12月30日清息2200元；2015年2月28日清息4400元。借款到期后，被告未返还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约给被告马占海提供借款，被告应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的民事责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本案中约定的利率过高，应当以年利率24%为限，故对原告的部分诉讼请求予以支持。被告张建平作为保证人，双方就保证方式、保证范围、保证期间作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。原告要求返还借款本金及支付部分利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占海返还原告宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司借款本金10万元并支付利息（利息自2015年3月1日起按年利率24%计至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张建平对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张建平承担责任后，有权向被告马占海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，公告费600元，由被告马占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 翟志强
人民陪审员 张国志
人民陪审员 滕丽琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 包怡婷
（2015）青民商初字第158号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第4-18号
申请人：戚丹迪。
委托代理人：庄必军。
申请人戚丹迪因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款55250元，并提供了船员服务薄、船员工资表等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人戚丹迪的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人戚丹迪债权登记的申请；
二、申请人戚丹迪应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人戚丹迪负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年二月三日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第4-18号申请人：戚丹迪。委托代理人：庄必军。申请人戚丹迪因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款55250元，并提供了船员服务薄、船员工资表等资料作为证据。本院经审查认为，申请人戚丹迪的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人戚丹迪债权登记的申请；二、申请人戚丹迪应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人戚丹迪负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年二月三日书记员  张凯薇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00537号
原告嘉鱼县牌洲湾广播电视服务中心（以下简称牌洲广电中心），所在地：嘉鱼县牌洲湾镇向阳路。
代表人林方水，牌洲广电中心主任。
被告殷先春，男，1958年7月7日生，汉族。
本院在审理原告牌洲广电中心与被告殷先春有线电视服务合同纠纷一案中，原告牌洲广电中心于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牌洲广电中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牌洲广电中心负担。
审判员 蔡幼东
二〇一四年五月十九日
书记员 王 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第391号
原告李某。
委托代理人（一般授权代理）刘佳武。
被告赵某。
委托代理人（一般授权代理）李关宝、戴宏宇。
原告李某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员沈晟独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人刘佳武、被告赵某及其委托代理人戴宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年4月经人介绍与被告认识，于1997年6月16日结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活经历、生活环境和生活习惯不同，经常为琐事吵架，尤其是被告不尽家庭义务，还对原告经常恶语相向。婚后不久，被告寻找借口经常回老家居住，对原告生活不管不顾，在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。原告几次因心血管疾病住院抢救治疗，被告均未至医院看望。原告认为，现夫妻双方感情已经完全破裂、无和好可能，故诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原告要求离婚的理由并非事实，双方是再婚，虽时间较短，但双方是经慎重考虑才结婚的，有婚姻基础的。婚后双方相敬如宾，原告生活期间都由被告照顾，现因被告身体不好，由被告子女照顾。
原告向本院提交以下证据材料：
结婚证，证明双方于1997年6月16日登记结婚。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1997年经人介绍相识，于1997年6月16日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后也建立了一定的夫妻感情。偶因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方能加强沟通，互谅互让，夫妻关系有望得到改善。原、被告之间感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 晟
二〇一三年三月十一日
代书 记员 鲁滟华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第135号
罪犯马兴兵，男，1982年5月20日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
2007年7�2日该犯因犯转移赃物罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年7月29日刑满释放。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年7月2日作出（2010）吴刑初字第40号刑事判决书，认定罪犯马兴兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。2013年1月31日被宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第165号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2017年7月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马兴兵予以减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能积极参加思想、文化及�业技术教育，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯踏实肯干，在礼盒加工包装环节，能努力完成生产任务。由于表现突出，2012年度被评为改造积极分子，2013年“百安”被记功奖励一次，累计得减刑分101.2分。该犯系累犯。
本院认为，罪犯马兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马兴兵在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况，因该犯系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴兵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2016年9月9日止）。
审 判 长 杜 立 文
审 判 员 贾 玉 宁
代理审判员 �祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1682号
罪犯温殿军，男，1986年10月3日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年12月18日作出（2012）江海法刑初字第221号刑事判决，以被告人温殿军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯温殿军在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温殿军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温殿军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温殿军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行终字第47号
上诉人（原审原告）梁礼全，男，汉族，1963年12月12日出生。
委托代理人黄辉，固始县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）固始县三河尖镇人民政府。
法定代表人沈亚林，镇长。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
原审第三人梁书周，男，汉族，1956年4月3日出生。
委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心法律工作者。
上诉人梁礼全因其诉被上诉人固始县三河尖镇人民政府土地纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮行初字第044号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁礼全及其委托代理人黄辉，被上诉人固始县三河尖镇人民政府的委托代理人马建新，原审第三人梁书周的委托代理人杨文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原告梁礼全以固始县三河尖镇人民政府村镇建设发展服务中心于2012年3月20日出具的三河尖镇谷郢村梁书周与梁礼全纠纷的土地的情况说明侵害其承包经营权为由提，提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：承包经营权纠纷系民事纠纷。原告请求确认被告作出的情况说明违法，于法无据。原告请求事项不属于行政审判权限范围。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告梁礼全的起诉。
上诉人梁礼全上诉称：①被上诉人征用上诉人土地的行为违法。根据国家土地管理法律、法规的规定，征用农民承包的耕地，必须按权限申报、审批，对被征地农民进行安置。被上诉人没有履行以上程序。②被上诉人征收上诉人土地后出售给他人的行为违法。被上诉人未经法定程序，擅自征用上诉人承包耕地后，有非法倒卖行为。③被上诉人应当返还上诉人的土地。请求依法撤销一审判决，确认被上诉人征地行为违法并赔偿由此给上诉人造成的经济损失，并返还土地。
被上诉人固始县三河尖镇人民政府答辩称：①本案与上诉人没有利害关系。上诉人没有证据证明争议土地是其承包经营土地。②本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人与梁书周均是谷郢村农民，2001年下半年，三河尖人民政府征用韩井村的土地，主要用途是解决移民农户的宅基地，由于土地不规整，每户房前屋后多余地块按就近解决的原则提供给各住户。梁书周屋后土地就是因此形成。政府对上诉人承包土地没有征用，亦没有出售。③争议土地与上诉人承包地不是同一块土地。上诉人称其一直在其承包土地上耕种，而梁书周在取得地块上已植树十余年，现树木仍正常生长，根本不能种庄稼，故上诉人所称土地不是本案争议地。
原审第三人梁书周同意被上诉人答辩意见，另辩称：①根据土地管理法第14条规定，土地在承包期内进行调整的必须经村民三分之二以上同意并上报批准，上诉人自称通过调换取得了诉争土地承包经营权，没有法律依据。②上诉人未能证明其是争议土地承包人，即不是行政相对人，其起诉没有事实与法律依据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人梁礼全诉讼请求为：“1、确认被告作出的出售原告承包地的行为违法，判决被告返还土地并赔偿损失；2、由被告承担本案的一切诉讼费用及实际支出费用。”被上诉人固始县三河尖镇人民政府征用韩井村的土地，作为谷郢村移民搬迁安置建房使用，并未征用谷郢村土地。上诉人称其与韩井村下闸村民组村民调换耕地，导致承包土地被征用。不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“……在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。上诉人与被诉行政行为没有法律上利害关系，上诉人梁礼全不具备本案原告资格，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，应依法驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 樊 鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第292号
原告：徐翠芬
被告：王富
被告：王仁
被告：王洪
被告：王桂珍
被告：王友
被告：王伟
原告徐翠芬诉被告王富、王仁、王洪、王桂珍、王友、王伟赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐翠芬、被告王富、王仁、王洪、王友、王伟到庭参加诉讼，被告王桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：六被告是原告的儿女，现原告年事已高，与四儿子王伟共同生活，由王伟照顾原告生活起居。王富2015年以前每月给付原告赡养费100元，2015年以后没有给付。王仁从2013年以后就没有给付原告赡养费。王洪自2013年前每月给付原告赡养费100元，2014年以后没有给付。王友2015年给付原告3000元赡养费，王桂珍一直没有给付原告赡养费。原告身体有病，每月低保310元不能维持生活。原告诉至法院，因被告王桂珍一直没有给付赡养费，且在外地居住，不要求王桂珍给付赡养费了。原告要求其余五被告每人每月给付原告赡养费200元，如原告生病住院，六被告另行支付医疗费。原告去世后，丧葬费由六被告承担。
被告王富辩称：我同意给原告生活费，我原来是每月给原告100元，一年1200元，按原来的数额给，我每月只能给付100元，关于原告的家产，将来继承也得分配好，假如原告生病，住院医疗费和去世后的丧葬费我都给。
被告王仁辩称：我自2013年后就没给过，原告有家产，原来房子拆迁，给了楼房，因为楼房给王伟了，所以我就没给赡养费，我也同意每月给付100元生活费，2013、2014、2015年三年的生活费我都可以补上。
被告王友辩称：我是六个儿女里给付赡养费最多的，超过原告要的标准，原告生病的时候我也花费医疗费，赡养费从未间断过，我同意原告意见，并且在之前我逐年逐月的履行，仅2015年就给付抚养费3000元，以后的给付标准我与大家相同，每月给付100元。
被告王洪辩称：我同意给付赡养费，我每月只能给50元，因为我自己生活困难，我是残疾人，没有劳动能力，我也享受国家低保，我没有其他的生活来源。
被告王伟辩称：我母亲现在与我生活，关于赡养费，我同意我母亲一直与我居住，我可以一直赡养我母亲，我就不给付赡养费了
被告王桂珍未出庭，未答辩。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点主要为：
1、原告要求五被告每月给付赡养费200元，是否合理？
2、原告请求的医疗费、丧葬费应否给付？
原、被告均未提供证据。
通过庭审，本院确认如下本案事实：
原告现年82周岁，一只眼失明，年事已高，丧失劳动能力。原告享受国家低保每月415元。原告共有6名子女，均已结婚单独生活。被告王伟、王洪系残疾人，无劳动能力，王洪享受国家低保。
根据原告诉讼请求，被告答辩，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三款规定:“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。综上，原告年事已高，已丧失劳动能力，虽然生活能自理，但其除低保外无其他生活来源，其今后的生活费、医疗费及去世后的丧葬费理应由子女承担。原告的赡养费负担问题，原告不要求王桂珍承担赡养费，本院对原告的请求予以支持。被告王富、王仁、王友同意其每月给付赡养费100元，本院尊重其意见；被告王洪是残疾人，家庭生活较困难，根据实际情况每月支付原告生活费50元，理由正当，本院予以支持。被告王伟是残疾人，与老人共同生活，照顾老人日常生活，每月不给付赡养费，本院予以支持。原告请求六被告平均分担今后的住院医疗费用、去世后的丧葬费，合情合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告王富、王仁、王友自2015年6月1日起每人每月给付原告赡养费100元；王洪每月50元；原告与王伟共同生活，王伟不给付赡养费；王桂珍不给付赡养费。
二、原告将来的住院医疗费、去世后的丧葬费由六被告平均分担。
案件受理费100元，由六被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年六月三十日
书记员 崔 岚
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第87号
原告曾祥俊
被告黎阳明
原告曾祥俊诉被告黎阳明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员容斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥俊到庭参加诉讼，被告黎阳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥俊诉称，被告黎阳明以为亲人治病资金紧缺为由，在2012年1月15日和2013年1月15日分别向我借款人民币19000元和30600元，被告立有借据及欠据交我收执。借款后，被告未归还过借款。经我多次向被告追讨借款，被告均拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，特起诉。请求法院判决被告黎阳明立即归还借款本金人民币49600元及利息给原告，利息按法律规定利率计算。
被告黎阳明在举证期限内没有举证，也不作答辩。
经审理查明，被告黎阳明以资金紧缺为由，在2012年1月15日和2013年1月15日分别向原告曾祥俊借款人民币19000元和30600元，被告立有借据及欠据交原告曾祥俊收执。双方对借款没有约定利率和还款期限。借款后，被告未归还过借款。经原告多次向被告追讨借款无果，原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。请求判决被告黎阳明立即归还借款本金人民币49600元及利息，利息按法律规定利率计算。
以上事实有借据、欠据及庭审笔录等在案证明。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告欠原告借款有借据及欠据为证，事实清楚，证据确凿，借贷关系成立。该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。受法律保护。原告请求被告归还借款人民币49600元及利息，合理合法，本院予以支持。因双方对借款没有约定利率和还款期限，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎阳明在本判决生效后十五日内偿还给原告曾祥俊借款49600元及利息（利息从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类的贷款利率计至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币520元，由被告黎阳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年六月六日
书记员 欧明
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第76号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人沈龙，男，汉族，住临湘市。
被执行人廖素云，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月13日作出的临湘市征决（2014）X2986号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人沈龙、廖素云于2013年6月15日违法多生育一个子女，申请执行人对沈龙、廖素云分别作出征收社会抚养费16758元的决定，合计征收社会抚养费33516元。该征收决定书已于2014年11月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年3月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X2986号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X2986号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年四月三日
书记员 赵丽莎
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第547-1号
被执行人：刘昌武，男，户籍所在地：阳春市双滘镇。
江门市蓬江区人民法院2011年3月17日作出的（2011）蓬法刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘昌武应向蓬江区人民法院缴纳罚金3000元，但被执行人刘昌武未履行上述判决所确定的财产刑，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘昌武目前无财产可供执行。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第547号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十九日
书记员 陈沿序
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00886号
申请人：王春芬。
申请人：鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会。
本院于2014年7月15日受理了申请人王春芬、鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王春芬、鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会因工伤事故纠纷，于2014年4月3日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会已支付王春芬4，000.00元。
二、鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会收到补偿费后全部支付给王春芬。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王春芬与申请人鄂州市鄂城区碧石渡镇樟树岭村民委员会于2014年4月3日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年七月十六日
书记员 周红星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1659号
原告：龚启承。
委托代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁波金时家居用品有限公司。
法定代表人：何苹苹。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
原告龚启承为与被告宁波金时家居用品有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告龚启承的委托代理人娄梁良、被告宁波金时家居用品有限公司的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚启承起诉称：2002年7月5日，被告招用原告在其单位化妆品车间工作，从事化妆品车间灌装工作。2013年2月，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为一年。原告工资按件计算，通过银行发放，月工资3500元左右。被告为原告缴纳了2013年3月至2014年1月期间的各项社会保险。因被告未为原告缴纳之前的社会保险，原告于2014年2月15日向被告发送了解除劳动关系通知书，被告于2月17日收到，双方劳动关系解除。现原告诉至法院，要求确认原、被告于2002年7月5日至2014年2月15日期间存在劳动关系。因可以在银行查证的发放工资记录为2004年6月，故庭审中原告明确要求确认双方于2004年6月至2014年2月期间存在劳动关系。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.宁劳仲案字（2014）第425号仲裁裁决书及送达回执各一份，以证明本案已经仲裁前置程序的事实。
2.申请法院调取的宁海县农村信用合作联社城关信用社2004年被告公司工资发放清单七份，宁海县农村信用合作联社桃源信用社2005年3月、2006年6月、2008年6月、2008年10月、2009年1月被告公司工资发放清单各一份，中国银行宁海科技园区支行2010年1月至2014年9月交易明细清单一份，2011年4月至2014年1月交易明细报表一份，企业代码证明一份，账户关联卡证明一份，以证明原、被告在2004年6月至2014年2月期间存在劳动关系的事实。
被告宁波金时家居用品有限公司答辩称：原告在诉状中陈述的2012年7月进入被告公司与在庭审中陈述的2002年7月进入被告公司相矛盾，事实是原、被告在2002年7月5日并未成立劳动关系，双方于2013年2月签订劳动合同，合同期限从2013年2月19日�2014年2月18日，工作部门为制作部，工资按件计算，金额以银行发放为准。被告为原告缴纳了2013年3月至2014年1月期间的外来务工人员险。后因2013年农历过年，被告单位规定上班时间为2014年2月10日，被告于2月11日通知原告上班，原告一直未来上班，因原告连续旷工5天以上，严重违反公司规章制度，故被告于2014年2月28日向原告发送了解除劳动关系通知书。因双方合同期限至2014年2月18日，故双方的劳动合同至2014年2月18日解除。综上要求驳回原告的诉请，维持宁海县劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲案字（2014）第425号仲裁裁决书。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
1.劳动合同复印件一份，以证明原、被告于2013年2月19日签订劳动合同的事实。
2.2014年2月社会保险参保人员增减花名册复印件一份，以证明被告为原告缴纳了2013年3月至2014年1月期间外来务工人员社会保险的事实。
3.解除劳动关系通知书复印件及中国邮政储蓄特快专递回执单复印件各一份，以证明因原告连续旷工5天以上，严重违反公司规章制度，被告于2014年2月28日通知与其解除劳动关系的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为城关信用社2004年的工资清单看不出工资的具体发放时间，无法证明双方劳动关系于2004年6月份开始建立；对于桃源信用社2005年3月、2006年6月、2008年6月、2008年10月、2009年1月的工资发放清单，可以看出2005年、2006年该两年仅存在2个月的工资发放情况，2007年无工资发放记录，2008年也仅有2个月的工资发放记录，2009年只有1个月，故只能证明原、被告在2005年、2006年存在临时劳动关系，2007年不存在劳�关系，2008年、2009年也只存在临时劳动关系；对于中国银行宁海科技园区支行2010年1月至2014年9月的交易明细清单，认为不能看出工资发放单位为被告，对于2011年4月至2014年1月交易明细报表、企业代码证明、账户关联卡证明没有异议，恰好证明了双方建立劳动关系的最早时间为2011年4月份，而非原告陈述的2004年6月。本院认为，在2004年被告存在七次向原告发放工资的记录，之后亦存在工资发放情况，现被告无证据证明双方在此期间存在解除劳动关系的情况，故被告的异议不成立，对该组证据予以认定。
三、被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。
四、被告提供的证据3，原告认为其并未收到过。本院认为，双方对劳动关系已经解除没有异议，然被告未能进一步提交证据证实原告确实收到该解除劳动关系通知书，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定�实如下：
2004年6月，原告龚启承已在被告宁波金时家居用品有限公司工作。2013年2月，原、被告签订一份劳动合同，合同期限自2013年2月19日起至2014年2月18日止。原告工资按件计算，通过银行发放。被告为原告缴纳了2013年3月至2014年1月期间的外来务工人员社会保险。双方劳动关系于2014年2月解除。后原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告于2002年7月5日至2014年2月15日期间存在事实劳动关系。宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月11日作出宁劳仲案字（2014）第425号仲裁裁决书，裁决：2013年2月至2014年2月期间，原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的隶属关系，这种隶属关系主要体现在劳动者向用人单位提供劳动并以此�取劳动报酬，劳动者作为用人单位成员接受用人单位的管理和安排。本案中，原告提供被告在2004年七次向原告发放工资的记录，之后亦存在工资发放情况，现被告无证据证明双方在此期间存在解除劳动关系的情况，故本院认定原告与被告在2004年6月至2014年2月期间存在劳动关系。依照《中国人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告龚启承与被告宁波金时家居用品有限公司在2004年6月至2014年2月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波金时家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 章灵燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01243号
申请执行人：安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司。
法定代表人：代劲，该公司董事长。
被执行人：陈伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处三八村*组***号，公民身份号码××。
被执行人：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，该公司经理。
本院于2014年6月6日立案受理安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司申请执行陈伟、宿州市恒松木业有限公司民间借贷一案。在起诉前，安徽宿州市博文小额贷款有限责任公司向本院申请查封了宿州市恒松木业有限公司所有的纵向双端铣一台（型号：DTLS06-10D），横向双端铣一台（型号：DTLS15-10D），连线一台（型号：DT），刷灰机一台（型号：SG），双面贴热压机一台（型号：HPD-2800T-4＊9）。被执行人至今仍没有履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州市恒松木业有限公司所有的纵向双端铣一台（型号：DTLS06-10D），横向双端铣一台（型号：DTLS15-10D），连线一台（型号：DT），刷灰机一台（型号：SG），双面贴热压机一台（型号：HPD-2800T-4＊9）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹传伟
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03267号
罪犯曹军利，男，1988年1月26日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年6月28日作出（2012）鄂大冶刑初字第00276号刑事判决，认定被告人曹军利犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹军利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹军利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹军利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹军利的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月4日起至2022年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执152号
申请执行人孙某某，男，2001年4月24日生，汉族，河南省周口市人，住本市城区北石店镇。
被执行人张娇泽，男，1994年4月10日生，河北省邯郸市人，住城区北石店镇。
被执行人张入会，男，系被执行人张娇泽之父。
本院在执行申请人孙某某与被执行人张娇泽、张入会机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张娇泽、张入会履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第31号民事判决书执行终结。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨洛阳
二〇一六年四月二十七日
书记员 苗一丹
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第433号
李冰超、王理哲、李会勤：
漯河市住房公积金管理中心与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1376号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十一日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第01331号
原告乔建伟，男，1981年4月26日出生，汉族。
被告刘继虎，男，1956年8月13日出生，汉族。
原告乔建伟诉被告刘继虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日9时许，被告刘继虎驾驶自购的陕J504**三轮车，由志丹县吴堡乡榆树洼村驶往志丹县城，当行至事发地，因占道行驶，与乔建伟驾驶自购的陕JG72**车相撞，造成被告刘继虎、乘车人刘光梅受伤，两车受损的交通事故。事后，该事故经志丹县交警大队现场勘查、调查取证、会议研究后认定，被告刘继虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行，应负此起事故的全部责任。原告乔建伟、乘车人刘光梅无责任。事后，原、被告经交警大队调解无果不承担赔偿责任，故原告诉至法院要求：依法判令被告刘继虎赔偿原告乔建伟汽车修理费4710元、医疗费1200元、物价局作价费200元，合计6110元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿医疗费1200元的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、志丹县公安局交通警察大队于2013年11月15日作出的志公认字（2013）第186号道路交通事故认定书1份，用以证明在本次交通事故中，被告应负此起事故的全部责任；
2、志丹县价格认证中心于2013年11月7日作出的志价鉴车字（2013）131号价格鉴定结论书1份及鉴定费票据1张计200元，用以证明原告的车辆在本次交通事故中造成损失4710元，发生鉴定费200元；
被告辩称：志丹县交警队没有给原、被告协调解决过此事，只是让私下调解，原告在不知情的状态下就被起诉到法院。原告必须出示赔偿费用的证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据均有异议，认为证据1的认定事实有误，原告车上当时有4个人，现在认定书中有2个；证据2称其要和志丹县物价局核对，如果是真的，他就认。本院对原告所举证据经审查后认为，原告所举证据均是相关部门依法作出的认定，该认定内容真实、来源合法、与其所要证明的事实紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年11月1日9时许，被告刘继虎驾驶自购的陕J504**三轮车，由志丹县吴堡乡榆树洼村驶往志丹县城。当行至事发地志丹县纸坊乡火烧咀村公路处时，因占道行驶，与原告乔建伟驾驶自购的陕JG72**车相撞，造成被告刘继虎、陕JG72**车乘车人刘光梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经志丹县交警大队现场勘查、调查取证、会议研究，于2013年11月15日作出志公交认字（2013）第186号道路交通事故认定书，该认定书认定：驾驶人刘继虎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定：机动车、非机动车实行右侧通行。应负此起事故的全部责任。驾驶人乔建伟、乘车人刘光梅无责任。2013年11月7日，志丹县价格认证中心受志丹县交通警察大队的委托，对事故受损车辆陕JG72**车进行现场勘验、鉴定、调查测算，确定本次事故损失金额为：肆仟柒佰壹拾元整（4710.00元）。发生鉴定费200元。由于原、被告不能协商解决此事，故原告诉至法院要求：依法判令被告刘继虎赔偿原告乔建伟汽车修理费4710元、物价局作价费200元，合计4910元。
另查明：庭审中，原告放弃要求被告赔偿医疗费1200元的诉讼请求。
本院认为：原、被告因驾驶车辆相撞，造成交通事故，经志丹县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，依法作出志公交认字（2013）第186号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告刘继虎负此起事故的全部责任，原告及乘车人刘光梅无责任。原、被告接到该认定书后未提出异议，视为对该认定书的默认，本院依法对该认定予以采纳。原告要求被告赔偿因此次事故造成的车辆损失4710元及发生鉴定费200元于法有据，被告理应按照道路交通事故认定书认定的责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告刘继虎于本判决生效后10日内赔偿原告乔建伟车辆损失费4710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费200元，由被告刘继虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 粟 洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7473号
原告成都新闻物业有限责任公司。
法定代表人任勇。
委托代理人王砾。
委托代理人赵欢欢。
被告刘丹。
被告成华区节拍基地音乐器材店（经营者：孟洋）。
本院在审理原告成都新闻物业有限责任公司与被告刘丹、成华区节拍基地音乐器材店（经营者：孟洋）物业服务合同纠纷一案中，原告成都新闻物业有限责任公司于2016年3月17日向本院申请撤诉。经审查，原告成都新闻物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新闻物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都新闻物业有限责任公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王子依
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2554号
上诉人（原审被告）夏文耀,男,1983年9月27日生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司阜宁支行,住所地在阜宁县阜城镇河北路235号。
负责人刘悦春,该支行行长。
原审被告江苏鑫夏泰实业有限公司,住所地在阜宁县经济开发区顾庄村部楼。
法定代表人夏文耀，该公司总经理。
原审被告胡薇薇，女，汉族，1986年1月1日出生，市民，住址。
夏文耀不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00249号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 颖
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第229号
申请执行人陈金强，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人李珠英，女，汉族，住福建省平潭县，系申请执行人陈金强妻子。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。
被执行人陈标，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林芳，女，汉族，住福建省福州市。
本院在执行申请执行人陈金强与被执行人陈标、林芳民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第258号民事调解书］中，经向本辖区各银行、车辆管理所、房地产交易中心及福州市房屋登记中心查询，被执行人陈标、林芳均无财产可供执行，申请执行人陈金强也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈标、林芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第258号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李小龙
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终675号
上诉人（原审被告）：杨同升，男，1962年11月8日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：韩照勤，女，1962年11月8日出生，汉族，住址同上，系杨同升之妻。
委托诉讼代理人：于杰，原阳城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴斗强，男，1969年1月15日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人杨同升因与被上诉人吴斗强合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0725民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
杨同升上诉请求：撤销原审法院（2016）豫0725民初98号民事判决，驳回吴斗强的诉讼请求。事实与理由：1、依照土地承包法第三十二条的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。双方签订的换地证明是双方真实意思表示，已经履行完毕，合法有效，原审认定无效无事实和法律依据；2、原审法院（2013）原民初字第1097号民事判决虽已经生效，但该判决认定换地证明无效错误，杨同升正在进行申诉。综上，原审判令杨同升返还征地补偿款52650元没有事实和法律依据。
吴斗强辩称：换地证明实质上是土地买卖协议，违反法律的强制性规定，应属无效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨同升的上诉，维持一审判决。
吴斗强原审诉讼请求：1、杨同升返还土地征用补偿款、地上附着物补偿款等款项共计108055元；2、杨同升承担本案诉讼费及其他费用。
原审查明：2011年6月17日，吴斗强与杨同升签订换地《证明》，将其耕种的8.1亩耕地交由杨同升耕种，作为对价杨同升支付吴斗强征地价款时价202500元，已交付完毕。2012年9月，该8.1亩土地被征用，政府支付补偿款241380元，比换地价多出38880元。2013年10月12日，杨同升起诉至原审法院，请求判令吴斗强赔偿损失13365元。同年11月5日，吴斗强提起反诉，请求判令杨同升返还征地补偿款38880元。原审法院于2013年11月29日公开开庭进行了审理，并于2014年11月3日作出（2013）原民初字第1097号民事判决书，判决：1、吴斗强赔偿杨同升可得利益损失7000元；2、杨同升返还吴斗强土地赔偿款16200元。截至目前，杨同升自吴庄村委会共领取该8.1亩土地征地补偿款346680元。
原审认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案吴斗强与杨同升所签订的换地合同已被生效判决确认无效，因该合同取得财产应当予以返还。已生效的（2013）原民初字第1097号民事判决已对此予以确认，认为涉案土地已被征用，双方互相返还仅涉及征地补偿款和换地款，扣除青苗赔偿款6480元，其余征地补偿款（234900元）与换地款（202500元）的差额应返还16200元。本案对此予以认同，认为（2013）原民初字第1097号民事判决在扣除青苗款后确认的综合退赔比例为50%。本案争议地杨同升共计领取赔偿款346680元（8.1亩×42800元/亩），扣减应抵消的202500元及杨同升应得的青苗补偿款9480元（8.1亩×800元/亩），剩余137700元的50%为68850元，扣除（2013）原民初字第1097号案已判决的16200元，剩余52650元应由杨同升退赔吴斗强。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审法院判决：一、杨同升退赔吴斗强征地补偿款52650元，于判决生效后10日内履行；二、驳回吴斗强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，吴斗强负担1262元，杨同升负担1199元。
二审诉讼中杨同升提供的证据有：1、2016年12月29日原阳县原武镇吴庄村村民委员会证明一份；2、2016年12月29日王中义证明一份。证明双方换地经过村委会的同意。吴斗强认为该证据不属于新的证据，双方协议未加盖村委会公章，党支部的公章不具有证明效力。本院认证意见：杨同升提供的证据1所涉情况系吴庄村党支部任职情况，证据2证人未到庭接受双方质询，不能证明其证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：案涉换地协议已经被生效判决认定无效，杨同升未提供充分的反证予以推翻，其主张生效判决错误依据不足，本院不予采纳。案涉换地协议无效，据此取得的财产应予以返还，原审判决杨同升返还相应款项并无不当。综上，杨同升的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由杨同升负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年三月六日
书记员 李 芳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00401号
石泽潭：
你为犯敲诈勒索罪一案，对荥阳市人民法院（2010）荥刑初字第342号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十九日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第1056号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人李宁，男，1966年5月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人陆毅，辽宁丰华律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）924号起诉书指控被告人李宁犯诈骗罪，于2014年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人李宁及其辩护人陆毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日13时许，被告人李宁在沈阳市皇姑区黄河南大街105号辽宁大厦一楼咖啡厅内，以其能为宋某的亲属被害人吴某办理工作为由，骗取被害人吴某现金人民币10万元。赃款挥霍。2014年10月30日，被告人李宁将赃款返还被害人。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述；证人宋某、廉某的证言；辨认笔录；收条；人口基本信息；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人李宁系初次犯罪，且认罪态度较好，已将全部赃款返还被害人，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人已将全部赃款返还被害人，并能如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 何向琴
二０一四年十二月四日
书 记 员 李莎莎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第458号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告眭慧东。
代表人ＸＸ。
代表人陈锁通。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告眭慧东经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊英公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹、被告眭慧东的委托代理人潘刘钢、代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1338号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书的内容不认可，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴复工，故不同意与被告解除劳动关系。为此，请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金48983元。
被告眭慧东辩称：原告拖欠被告工资，被告请求依法解除劳动关系，并且要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金正确，请求法院予以维持，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间存在劳动关系，双方并签订了劳动合同，约定合同期限为五年，自2012年1月1日至2016年12月31日止。自2014年2月开始，原告停止向被告支付工资。2014年10月31日，原告因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付眭慧东工资36737元，解除劳动合同经济补偿金48983元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3937元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、当事人的陈述所证明。
本院认为：原告自2014年2月始，未能及时足额支付被告工资，故被告提出要求解除与原告的劳动合同，并申请仲裁，并无不当。综上，原告应向被告支付拖欠的工资36737元，根据被告眭慧东的工作年限，原告应支付其经济补偿金11811元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告眭慧东工资36737元、经济补偿金11811元，合计48548元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烈刑初字第00130号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1977年8月4日出生于安徽省濉溪县，农民，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月8日被淮北市森林公安局取保候审，同年10月29日被淮北市烈山区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院决定监视居住。
淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于12月18日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派副检察长李胜利出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：被告人周某甲因认为高速公路隔离栏内的安徽省交通控股集团宿州管理处安全和路产管理科所有的一排杨树影响其承包地里的庄稼生长、收成，曾多次找该村领导解决未果，心存不满，于2014年8月11日雇佣他人将其承包地旁的高速公路隔离栏剪开，将隔离栏内的34颗杨树伐倒放在地里。经鉴定，所伐林木活立木蓄积量为18.4027立方米；被砍伐的34棵杨树木材价值为12882元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2013年9月20日，被告人周某甲与淮北市烈山区宋疃镇军王行政村主任王某签订了一份该村境内京台高速公路合徐北段785K＋900M西侧的80亩土地承包合同。之后，周某甲在种植生产中认为高速公路隔离栏内的安徽省交通控股集团有限公司宿州管理处安全和路产管理科所有的一排杨树影响其承包地里的庄稼生长、收成，曾多次找该村领导解决未果，心存不满。2014年8月初，周某甲联系马某让其帮忙找伐树工人将上述杨树砍伐掉，马某随后联系了蹇某让其找几个伐树工人，每人每天付给200元工钱。同年8月11日10时许，马某、蹇某两人先将周某甲承包地旁的高速公路隔离栏剪开，接着让找来的李某甲、李某丙、余某等人将隔离栏内的34颗杨树伐倒放在地里。当天15时40分许，上述人员正在继续砍伐杨树时被安徽省交通控股集团苏州管理处安全和路产管理科巡查人员发现制止并报案。同日，经淮北市森林公安局森林派出所现场勘查，被砍伐的34棵林木均为杨树。经淮北市林业工作站鉴定，所伐林木活立木蓄积量为18.4027立方米。2015年6月16日，经淮北市价格认证中心价格鉴定：被砍伐的34棵杨树木材价值为12882元。
2015年1月7日，被告人周某甲主动到淮北市森林公安局投案，并如实供述上述事实。同年1月12日，安徽省交通控股集团宿州管理处安全和路产管理科出具书面材料对砍伐林木人员的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有安徽省交通控股集团宿州管理处安全和路产管理科报案材料、关于8.11案件现场杨树情况的说明、撤案申请书及调解书、淮北市烈山区宋疃镇军王村民委员会证明、承包合同、淮北市森林公安局出具的归案情况说明；物证；证人周某乙、王某、马某、蹇某、李某甲、李某乙、李某丙、余某、李某丁证言；鉴定意见；淮北市森林公安局森里派出所现场勘验检查工作记录、方位示意图、刑事摄影照片及辨认笔录；被告人周某甲供述；被告人周某甲户籍证明、前科查询证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲在从事农业生产承包活动过程中，对集体未能解决的问题心存不满，雇佣他人故意毁坏公共财产价值计12882元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某甲的行为取得安徽省交通控股集团宿州管理处安全和路产管理科的谅解，且在庭审期间自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一五年十二月十八日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初232号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李树敏，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区横县。因本案于2017年4月13日被鹤山市公安局取保候审。同年6月13日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人李树敏犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年3月19日5时59分许，被告人李树敏醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载醉酒的叶某2沿G325线从鹤山市沙坪街道行驶至共和镇。到达共和镇后，叶某2提出要开车回沙坪，李树敏遂将摩托车交给叶某2驾驶。同日7时10分许，叶某2无证醉酒驾驶该车搭载被告人李树敏沿G325线由开平往沙坪方向行驶，至G325线60KM+200M（鹤山市看守所前）路段时，摩托车碰撞路边水沟侧翻倒地，造成叶某2当场死亡、被告人李树敏受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李树敏被送院治疗，并被闻讯前来的民警抓获。经抽血鉴定，被告人李树敏的血液酒精浓度为127.18mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：叶某2承担此事故的主要责任，李树敏承担此事故的次要责任。被告人李树敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人李树敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人李树敏在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人李树敏的供述，证人丁某、叶某1、李树心、聂某的证言，身份材料、当事人血样提取登记表等相关书证材料，鉴定意见，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李树敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李树敏到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人李树敏是初犯，具有坦白认罪、积极交纳罚金的情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李树敏适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李树敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年六月二十八日
书记员
吕嘉茵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第593号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人钱振洲，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告姜晓丽，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告谷胜丽（系被告姜晓丽妻子），女，1977年12月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告姜晓丽、谷胜丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人钱振洲、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告姜晓丽、谷胜丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月26日，被告姜晓丽、谷胜丽因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的21亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的创业信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告姜晓丽、谷胜丽夫妻向原告借款80000元，借款起止日为2014年3月26日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告姜晓丽、谷胜丽该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告姜晓丽、谷胜丽均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告姜晓丽、谷胜丽未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告姜晓丽与被告谷胜丽系夫妻关系。2014年3月26日，原告桦川信用社下属创业信用社与被告姜晓丽、谷胜丽订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属创业信用社，借款方为被告姜晓丽，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为80000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月26日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告姜晓丽家庭承包的21亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告姜晓丽、谷胜丽向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月23日，原告下属创业信用社与被告姜晓丽、谷胜丽等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月25日与被告姜晓丽签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》《浮动抵押合同》《个人担保借款合同》，2014年3月22日被告金成公司为原告下属创业信用社出具《担保承诺函》。2014年3月26日原告向被告姜晓丽发放贷款本金80000元，截至2015年7月16日被告姜晓丽、谷胜丽尚欠原告借款本金80000元、利息6185元。贷款逾期后，被告姜晓丽、谷胜丽未积极偿还，于2015年月双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜晓丽、谷胜丽订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告姜晓丽、谷胜丽未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告姜晓丽已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姜晓丽、谷胜丽追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告姜晓丽、谷胜丽于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告姜晓丽、谷胜丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元由被告姜晓丽、谷胜丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1172号
原告黄某林。
委托代理人罗某彬。
被告管某保。
原告黄某林与被告管某保合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由审判员何山担任审判长、审判员刘长春、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行审理。书记员王大军担任法庭记录。原告黄某林及委托代理人到庭参加诉讼，被告管某保经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月20日，原、被告双方共同购买位于南宁市沙井大道共盟木材城内1区D10号木材加工厂，共同合伙经营，在2010年2月份左右，被告未经原告同意擅自出卖该厂。后经双方核算，被告愿意补给原告12万元并出具有欠条，但至今被告逃避原告分文未还。为了维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼请求判令：1、判决被告还清原告120000元人民币整及银行存款同期货款利息58840元，共计178840元。2、本案受理费由被告承担。
原告黄某林为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适体；2、欠条，证明原、被告合伙关系终止后经结算，被告应给原告的款项；3、加工厂转让协议，证明原、被告合伙经营事实。（证据欠条、加工厂转让协议书的原件原告已交给法庭）
被告管某保未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。
本院依职权调取的证据：1、2013年5月29日询问管家才的笔录，内容为送达有关法律诉讼文书时的情况；2、2013年5月29日博白县水鸣镇大光村委会证明，内容为被告管某保长年外出，家中无人；3、博白县公安局水鸣派出所出具的户籍证明，内容为被告管某保的身份事项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告管某保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告黄某林提供的上述证据及本院的调查材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院综合全案证据，确认以下法律事实：原、被告双方在2009年9月20日共同购买位于南宁市沙井大道共盟木材城内1区D10号木材加工厂，当天接手即合伙连续正常经营了四个月，后原告因政府规划需要拆迁征用该厂土地协商补偿问题一直没有解决，就返回田林县等待处理结果。2010年2月份被告管某保私自将厂转让，后经双方结算被告应支付120000元给原告，被告方于2011年3月30日立写欠条给原告收执，约定在2011年5月份还款，被告至今未支付欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议为合伙协议。原、被告共同出资购买木材加工厂，虽然双方没签订有书面的合伙协议，但双方己实际履行了合伙的实质内容，在被告方转让了木材加工厂后合伙关系自然终止，对原告请求被告偿还120000元合理有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方并没有约定，只是约定了还款日期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条的规定，本院认为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告管某保应偿还原告黄某林120000元。
二、被告管某保应支付逾期利息给原告黄某林（利息的计算办法，以本金120000元为基数，从2011年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算至付清之日止。）
案件受理费3876元，由被告管某保负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费3876元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
审 判 员 刘长春
人民陪审员 庞志盛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王大军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54121号
原告：陈林，男，1969年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：冯晓，男，1977年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈林与被告冯晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告冯晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：要求被告冯晓归还借款人民币36,000元。事实和理由：被告冯晓因经营之需，于2016年5月21日向原告借款40,000元，约定于同年5月23日归还。后经原告催讨，被告仅归还原告借款4,000元，尚欠36,000元至今未归还。原告因催讨未果遂提起诉讼。
被告冯晓未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯晓因经营之需于2016年5月21日向原告借款40,000元，约定于同年5月23日归还。后经原告催讨，被告仅归还原告借款4,000元，尚欠36,000元至今未归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案在案证据，本院认定原、被告之间借款关系合法有效，被告冯晓未能按约归还借款已构成违约，故原告要求被告冯晓归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担可能产生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓于本判决生效之日起十日内归还原告陈林借款36,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元(原告陈林已预交)，由被告冯晓负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第4219号
上诉人（原审原告）张友波。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州宜铨电子科技有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人张友波因与被上诉人苏州宜铨电子科技有限公司（以下简称宜铨电子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第00559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月份，张友波到宜铨电子公司单位工作，担任模具部门技术员工作。双方为此于2013年6月19日签订劳动合同1份，劳动合同期限自2013年6月19日起至2016年6月18日止，劳动合同第5条劳动报酬第1项约定，按宜铨电子公司现行工资制度，确定张友波基薪1370元，职贴2030元，张友波加班费以基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省规定的最低薪资标准。张友波认为宜铨电子公司没有发放以职贴为基数计算的加班工资，为此，张友波向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求宜铨电子公司给付加班工资25879元，常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年6月9日作出常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，裁决对张友波的仲裁请求不予支持。张友波不服仲裁裁决，故诉讼至法院。
原审另查明：以劳动合同约定的基薪数为标准计算的加班工资宜铨电子公司已发放给张友波。
以上事实，有张友波提交的劳动合同1份，宜铨电子公司提交的劳动合同提前解除协议书1份，原审法院庭审笔录在卷予以佐证。
张友波在原审中的诉讼请求为：请求判令宜铨电子公司给付张友波拖欠的加班工资25879元。
原审法院认为：依法订立的劳动合同对双方当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中张友波、宜铨电子公司在劳动合同中约定加班费以基薪数为计算标准，同时，双方在劳动合同中约定的张友波的基薪不低于江苏省规定的最低工资标准，此种情形下，宜铨电子公司用于计算张友波加班工资的基数未低于同期常熟市适用的最低工资标准，故张友波与宜铨电子公司之间以基薪数为计算加班费标准的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，宜铨电子公司已按照劳动合同约定支付了张友波加班工资。张友波要求宜铨电子公司支付加班费的诉讼请求无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决驳回张友波的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张友波负担。
宣判后，张友波不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。宜铨电子公司为达到少发加班费的目的，在劳动合同中仅以张友波的部分工资作为加班工资的计算基数来计发加班工资，按此，张友波加班的工资水平低于在正常上班时间内的工资水平，因此，这种约定直接违反劳动法的上述规定，应属无效，应当按照国家法律确定的标准补发被克扣和拖欠的加班工资。综上，上诉请求二审法院发回重审或依法改判宜铨电子公司给付拖欠加班费25879元。
被上诉人宜铨电子公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当遵循诚实信用原则履行劳动合同约定的义务。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有约定的，从其约定。本案中，宜铨电子公司与张友波在劳动合同中已明确约定加班费以基薪数为计算标准，且合同中亦明确该基薪数不得低于江苏省规定的最低工资标准。上述约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，而实践中双方亦按此约定支付劳动报酬。现张友波上诉主张该加班费计发基数的约定无效的诉请无相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张友波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 包 芳