湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终225号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北信和农贸市场有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道**号。
法定代表人：郑应存，该单位总经理。
委托代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卓群。
委托代理人：杨玉琴。
上诉人武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）因与被上诉人张卓群商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，张卓群向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《汉北轻轨1号迟延交房协议书》；2、信和农贸公司返还购房款348800元；3、信和农贸公司支付利息损失至购房款清偿完毕时止（以本金348800元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月10日起算，截止2015年3月26日，违约金数额为24811.63元）；4、判令信和农贸公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2014年1月9日，张卓群与信和农贸公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为黄120130321）一份。合同约定：张卓群购买信和农贸公司位于武汉市黄陂区滠口街滠口村的湖北汉口四季美农贸城第2号楼1单元20层17号房；建筑面积58.34㎡；房屋总价款348800元。合同还约定：交房时间为2014年7月31日前；逾期交付超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付房款。合同还对房屋交接、保修等事项进行了约定。签合同当日，张卓群向信和农贸公司付房款348800元。2014年12月24日，张卓群与信和农贸公司签订《汉北轻轨1号延迟交房协议书》一份。该协议书约定：签订此协议时视为业主不解除合同，选择继续履行，出卖人向买受人按日支付已交付房款价款万分之一的违约金；于2014年12月31日前支付实际发生的90天（2014年8月1日至2014年10月31日）逾期违约金3139.00元；同时将在业主办理收房手续之日起3天内支付2014年11月1日至2015年1月31日共计90天违约金；买受人收到出卖人支付的违约金，视同出卖人已履行违约赔偿责任，买受人不得再向买受人提出解除房屋买卖合同和金钱给付等其他主张或要求；若买受人在收到违约金后提出解除房屋买卖合同，出卖人只退还房款，出卖人应退还违约金。协议签订后，信和农贸公司向张卓群支付逾期违约金3139元；但至今信和农贸公司未交付房屋，也未按照协议约定支付后期违约金。
一审法院认为：张卓群与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。张卓群履行了付款义务，但信和农贸公司至今仍未履行交房义务。张卓群与信和农贸公司签订的《汉北轻轨1号迟延交房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，根据该协议约定，信和农贸公司向张卓群支付2014年8月1日至2014年10月31日的逾期违约金及2014年11月1日至2015年1月31日的逾期违约金，但信和农贸公司向张卓群支付自2014来8月1日至2014年10月31日的违约金3139元后，至今未通知张卓群收房，亦未支付后期违约金。同时该协议约定张卓群在收到违约金后提出解除房屋买卖合同，故张卓群仍可主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，信和农贸公司辩称双方签订了迟延交房协议书并向张卓群支付了违约金后，双方的买卖合同就不能解除的意见，不能采纳。信和农贸公司辩称张卓群没有交存住宅专项维修资金，不符合解除合同的条件，不享有解除权的理由，没有事实依据，不予采纳。张卓群与信和农贸公司签订的《商品房买卖合同》解除后，双方签订的《汉北轻轨1号迟延交房协议书》也应一并解除，故张卓群主张解除《汉北轻轨1号迟延交房协议书》的请求，予以支持。因信和农贸公司多次逾期交房导致合同解除，给张卓群造成损失，虽然双方在补充协议中约定张卓群在收到违约金后，提出解除合同，信和农贸公司只退还房款，张卓群应退还违约金，但因信和农贸公司多次逾期，且至今未交房，其责任在信和农贸公司，该约定有违公平原则，依法应承担因解除合同给对方造成的损失。根据张卓群的实际损失，信和农贸公司的履行情况及违约程度等综合因素，依法确定张卓群损失为利息损失，其数额以购房款348800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日，信和农贸公司已支付张卓群的违约金3139元，予以冲抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除张卓群与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的合同编号为黄120130321的《武汉市商品房买卖合同》及2014年12月24日签订的《汉北轻轨1号迟延交房协议书》；二、武汉汉口北信和农贸市场有限公司返还张卓群购房款348800元；三、武汉汉口北信和农贸市场有限公司向张卓群赔偿利息损失（该损失以348800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月10日计算至本判决确定的给付期限届满之日止，已付违约金3139元予以冲抵）；四、驳回张卓群的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
判后，上诉人信和农贸公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张卓群的诉讼请求。事实与理由：信和农贸公司虽逾期交房，但双方于2014年12月24日签订《汉北轻轨1号迟延交房协议书》，信和农贸公司已支付违约金，张卓群同意继续履行合同和同意延期交房，不得解除合同。该《汉北轻轨1号迟延交房协议书》应合法有效，双方应继续履行《汉北轻轨1号迟延交房协议书》，故一审法院判决错误，请求改判。
被上诉人张卓群答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张卓群与信和农贸公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。在合同履行中，张卓群履行了支付购房款的义务，其应享有取得商品房的权利。而信和农贸公司至今未向张卓群交付房屋，构成违约，应承担违约责任。双方虽然签订《汉北轻轨1号迟延交房协议书》，但该协议亦约定了买受人仍有解除房屋买卖合同的权利，且《武汉市商品房买卖合同》对交房条件和时间以及解除合同进行了约定，因信和农贸公司至今仍不具备交付诉争房屋的条件，不能向张卓群交付房屋，构成根本违约，合同目的不能实现，张卓群享有合同解除权。一审判决解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》、《汉北轻轨1号迟延交房协议书》以及信和农贸公司返还购房款、承担违约责任并无不当，本院予以维持。上诉人信和农贸公司上诉认为张卓群签订了《汉北轻轨1号迟延交房协议书》，其不得解除合同。本案中，信和农贸公司至今不能交付房屋，而不是迟延交付房屋，属于履行不能，致使张卓群合同目的不能实现，信和农贸公司构成根本违约，双方之间所签订的合同应予解除，上诉人信和农贸公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月七日
书记员 张 博