河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1776号
原告孙玉良，男，生于1971年11月7日，汉族。
委托代理人兰英，女，生于1975年11月10日，汉族。系原告孙玉良之妻。
委托代理人张玉平、鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告高得显，男，生于1958年3月19日，汉族。
被告夏爱莲，女，生于1961年2月10日，汉族。系被告高得显之妻。
二被告委托代理人魏春丽，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
原告孙玉良与被告高得显、夏爱莲为身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉良的委托代理人兰英、张玉平，被告高得显、夏爱莲的委托代理人魏春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日中午，原、被告因纠纷发生争吵，继而二被告殴打原告，致原告受伤。同日，唐河县公安局第二派出所委托唐河县公疗医院进行DR检查，检查结果显示原告右手未见明显骨折线，后经第二派出所调解，双方签订《协议书》。协议签订以后，原告感到右手持续疼痛难忍，随于2014年7月17日到唐河县中医院住院治疗，结果诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，住院8天，花费医疗费2087.66元。经鉴定，原告伤残构成十级。鉴于原、被告2014年5月25日达成的《协议书》是依据唐河县公疗医院误诊作出，故该协议书系重大误解后达成，应予撤销，被告应承担给原告造成的损失。为此，诉至法院，请求1、依法撤销原、被告双方2014年5月25日签订的协议书；2、判令被告赔偿原告损失10000元；（庭审中变更为34968.16元）3、案件受理费由被告承担。
原告孙玉良提交了如下证据：1、公疗医院协议书，以证实原、被告2014年5月25日出具的诊断及拍片结论是错误的；2、原、被告协议书，以证实被告殴打原告的事实，以及依据公疗医院的误诊结论，在伤情尚未确认的情况下达成协议，内容存在重大误解；3、公疗医院出具检查报告单，证明公疗医院将报告单改正，确系误诊；4、中医院住院证，以证实原告的伤情以及公疗医院误诊的事实；5、中医院出院证，以证实原告住院天数以及伤情；6、中医院CT检查报告单、证明原告右手伤情；7、住院病历一套，以证实原告伤情治疗情况；8、身份证、户口薄复印件各一份，以证实原告的主体身份；9、房权证复印件、市场管理办公室证明、村委证明一份、摊位费发票4张，以证实原告一直在城市生活，及原告母亲随原告生活的事实；10、鉴定意见书、鉴定费、诉讼费票据各一份，证明原告伤残情况及诉讼花费情况。
被告高得显、夏爱莲辩称：1、原、被告签订的协议是在公安机关见证下，经检查身体后作出，意思表示真实，应属有效；2、原告伤残与被告无关，应驳回其诉求。
被告高得显、夏爱莲未提交相关证据。
经原告申请，法庭依法调取唐河县公安局文峰派出所询问笔录5份。
庭审后，为查明案件事实，法庭依法调取原告2014年5月25日在唐河县公疗医院的X光片一张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为证1并未显示公疗医院存在误诊，证2属双方真实意思表示，应属有效协议；对证据3有异议，认为原告的检查报告更改后未加盖医院公章，不能作为定案依据；对原告提供的其他证据真实性均无异议，但认为与被告无关；被告对本庭调取的5份询问笔录中的孙玉良、兰英笔录有异议，认为其笔录内容不实，其余笔录无异议；原告对该5份询问笔录中高得显、夏爱莲笔录有异议，认为其笔录内容不实，其余笔录无异议；原、被告对原告在公疗医院的右手X光片无异议。
合议庭评议认为，原告提供的证据3虽有改动，但改动后由公疗医院医师签名，能够客观反映未发现原告受伤的事实，应认定为有效证据；唐河县公安局文峰派出所的5份询问笔录，系对纠纷的第一手调查材料，来源合法，内容真实，均认定为有效证据；原、被告对公疗医院在2014年5月25日对原告作出的X光片未提出鉴定，而公疗医院更改后的DR检查报告为第五掌骨近端斜型骨折，原告不能证明该受伤结果与被告行为之间存在因果关系，更不能证明其伤残系被告侵权行为造成，故原告提供的证据9、10与本案缺乏关联性，应不予认证；其他证据原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：被告高得显在原告孙玉良的蔬菜批发店帮忙，后因农忙辞去该工作。2014年5月25日，被告高得显去原告孙玉良处协商结算时少算一天工资的事宜，因言语不和双方发生纠纷，继而发生厮打。
事后，被告高得显回家休息，被告妻子夏爱莲得知原、被告厮打之事后，带被告高得显一起去找原告孙玉良理论，双方见面后话不投机再次发生厮打，原告和被告夫妇拳打脚踢扭打在一起，之后原告孙玉良爱人兰英赶到也加入打架行列，四人厮打在一起，之后，围观群众将双方劝开，唐河县公安局文峰派出所赶到后，将双方带到派出所进行调查询问，原告孙玉良到唐河县公疗医院做手部DR检查，结论为：“…无增生及破坏；未见明显骨折线；各小关节未见脱位…”手写更改为“因直观错误当时未发现骨折线，现更改为第5掌骨近端斜型骨折，特此更正。”
2014年5月25日，高德显、夏爱莲与孙玉良、兰英在派出所主持下就上述厮打达成以下协议：一、由孙玉良补发所欠高德显工资60元；二、双方互敬互谅，不再追究对方的任何责任；三、双方所受伤情自理；四、此协议双方当事人签字后生效，如有反悔，愿负任何法律责任。
2014年7月15日，孙玉良经唐河县中医院螺旋CT检查，右侧第五掌骨粉碎性骨折。
2014年7月16日，甲方唐河县公费医疗医院（放射科）与乙方孙玉良达成协议：因乙方孙玉良于2014年5月25日在我院体检发生医疗纠纷，因乙方生活困难，经甲乙双方协商同意，甲方一次性补偿乙方（孙玉良）人民币捌仟元整（8000元）双方自签字之日起生效，乙方永不追究，唐河县公疗医院及放射科任何责任（包括上访，微信等）。
2014年7月17日原告孙玉良因右手第5掌骨基底部粉碎性陈旧性骨折入住唐河县中医院，住院治疗8天，花费医疗费2087.66元。孙玉良右手损伤经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
原告孙玉良基于公疗医院存在误诊，以及二被告的侵权行为诉至法院，请求撤销原、被告签订的《协议书》，并要求二被告赔偿其造成的损失10000元。庭审中原告变更诉讼请求为34968.16元，法庭告知原告7日内补交诉讼费，逾期视为放弃增加部分的诉讼请求。
法庭依法调取原告2014年5月25日在唐河县公疗医院的X光片一张，原、被告均不申请对此X光片的鉴定。
本院认为，原、被告原系雇佣关系，双方因工资结算事宜发生纠纷并引起殴打，在厮打过程中双方均有不同程度的受伤。该事件系原告拒付被告工资引起，故原告应承担主要责任。根据举证责任的划分原则，原告应举证证明其所受伤害与被告侵权行为存在因果关系，原、被告均不申请对2014年5月25日唐河县公疗医院的X光片进行鉴定，故原告应承担该举证责任的不利后果。结合发生纠纷的时间是2014年5月25日，2014年7月15日，原告被唐河县中医院诊断为右侧第五掌骨粉碎性骨折，中间间隔将近两个月之久，且原、被告发生纠纷时四人相互撕扯，均未持械，造成粉碎性骨折的几率较小，原告无证据证明其伤情与被告行为之间存在因果关系。原、被告签订的协议是在公安机关主持下达成，系双方真实意思表示，虽唐河县公疗医院在之后承认对原告的手部DR检查诊断错误，并进行了更正，但唐河县公疗医院已补偿原告8000元，原告损失已经得到合理补偿，且原告提供的证据无法证明其所受伤残系被告造成，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费1200元，共计1250元，由原告孙玉良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 崇