成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2320号
原告李明秀。
委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
被告陈声勇。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，经营地成都市青羊区小河街12号。
负责人车国力，总经理。
委托代理人王思潼。
原告李明秀与被告陈声勇、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财险成都中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2012年7月18日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告李明秀的委托代理人王瑞宇、被告陈声勇、第三人太平洋财险成都中心支公司的委托代理人王思潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明秀诉称，2011年9月23日，被告陈声勇驾驶其所有的川AA49**号轿车沿新新路由新都往新繁方向行驶至新新路两河村路段，所驾车前部与行人原告李明秀在非机动车道内相撞，事故致原告李明秀受伤在成都市新都区第二人民医院住院186天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2011年10月15日出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，2012年4月8日四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。因被告陈声勇所驾车辆川AA49**号轿车向本案第三人太平洋财险成都中心支公司投保了交强险及商业险。故请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民187062.96元；请求按照2011年度标准计算；请求法院判令第三人太平洋财险成都中心支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告；判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈声勇辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。川AA49**号轿车的行驶证登记车主系被告陈声勇，该车向第三人太平洋财险成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔），被告应承担的本案赔偿责任应由第三人承担。事发后被告垫付了原告的医疗费80177.99元，护理费7440元，请求纳入本案一并解决。
第三人太平洋财险成都中心支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；事发后第三人垫付了医疗费8000元，本案医疗费应按20%扣除自费药；住院伙食补助费认可按20元／天计算186天；护理费认可按照60元／天计算186天；交通费认可600元；伤残赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可12000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月23日19时50分许，被告陈声勇驾驶其所有的川AA49**号“中华”牌小型轿车沿新新路由新都往新繁方向行驶至新新路两河村路段，向右驶入非机动车道，所驾车前部与行人原告李明秀在非机动车道内相撞，事故致原告李明秀受伤在成都市新都区第二人民医院住院186天，花费医疗费88177.99元，其中被告陈声勇垫付80177.99元，第三人太平洋财险成都中心支公司垫付8000元。住院期间被告给付原告护理费7440元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2011年10月15日出具道路交通事故认定书，认定被告陈声勇承担事故全部责任。2012年4月8日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告李明秀的伤残等级为一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残。
另查明，事发时原告李明秀已年满62周岁，原告李明秀有母亲高国凤需要扶养，高国凤系农村户口居民，高国凤在事故发生时年满81周岁，高国风共育有四个子女。原告李明秀自2009年9月起至今居住在成都市青羊区文家街道办事处大石桥社区3组334号四川祥建建设工程有限公司宿舍内，跟随其子黄开富生活，其子黄开富系四川祥建建设工程有限公司的员工。川AA49**号轿车的登记车主系被告陈声勇，其为该车向本案第三人太平洋财险成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元（含不计免赔险）。2012年6月21日原告以与被告协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告李明秀提供的交通事故责任认定书一份、医疗费发票、住院病历一份、出院病情证明一份、四川华西法医学鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、成都市公安局青羊区分局文家派出所、成都市青羊区文家街道办事处大石桥社区居民委员会和四川祥建建设工程有限公司共同出具的证明一份、金堂县公安局广兴派出所和金堂县广兴镇凤玲村村民委员会共同出具的证明一份，被告陈声勇提供的医疗费发票三张、护理费收据两张、交强险和商业险保单各一份等证据予以证明。
本院认为，原告李明秀要求被告陈声勇及第三人太平洋财险成都中心支公司赔偿因交通事故造成的损失的证据充分、事实清楚，其要求的合理部分本院应当予以支持。根据交警部门的责任认定，被告陈声勇承担事故全部责任，是直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。因第三人太平洋财险成都中心支公司承保了本次事故肇事车辆的交强险和商业第三者责任险20万元，第三人应当在承保的保额范围内对本次交通事故承担保险赔偿责任。对于原告诉请的误工费，因原告李明秀已年满62周岁，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对于本案的营养费，本院认为原告李明秀因本次交通事故造成一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，原告李明秀确需加强营养，原告李明秀诉请的按10元／天计算186天，应属合理，故本院予以支持；就本案残疾赔偿金适用标准，因原告李明秀自2009年9月起至今随其子黄开富居住在四川祥建建设工程有限公司宿舍，且其全部收入来源为其子黄开富的非农业劳动所得，原告李明秀的长期居住地和收入来源地均在城镇，故本案的伤残赔偿金应按城镇标准计算。第三人虽提出异议，但未向本院提供反驳证据，故其异议本院不予采纳；对于本案医疗费自费药扣除比例，本院认为按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省2011年度的相关统计数据，本院对产生的费用确认如下：1、医疗费88177.99元（其中被告垫付80177.99元，第三人垫付8000元，自费药按15%扣除为13226.7元）；2、住院期间的护理费11160元（60元／天×186天=11160元）；3、交通费600元；4、住院伙食补助费3720元（20元／天×186天=3720元）；5、营养费1860元（10元／天×186天=1860元）；6、残疾赔偿金170515.18元（2011年全省城镇居民人均可支配收入17899元／年×20年×46%=164670.8元，被扶养人高国凤生活费4675.5元／年×5年／4人=5844.38元）；7、鉴定费875元；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级本院酌定为20000元；以上合计296908.17元。综上，第三人太平洋财险成都中心支公司应当在保险范围内支付的保险赔偿金为274806.47元（296908.17元-自费药13226.7元-鉴定费875元-已经垫付医疗费8000元），第三人太平洋财险成都中心支公司应当在保险范围内向原告李明秀支付保险赔偿金201290.18元，在保险范围内向被告陈声勇支付保险赔偿金73516.29元。本案的自费药13226.7元和鉴定费875元由被告陈声勇承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内向原告李明秀支付保险赔偿金人民币201290.18元；
二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内向被告陈声勇支付保险赔偿金人民币73516.29元；
三、驳回原告李明秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告陈声勇承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一二年八月八日
书记员 张 静