wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2511号
原告胥晓梅，女，汉族，居民。
委托代理人刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告罗斌，男，汉族，居民。（缺席）
被告霍红兵，女，汉族，居民。（缺席）
原告胥晓梅与被告罗斌、霍红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胥晓梅及其委托代理人刘安伏到庭参加了诉讼，被告罗斌、霍红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告罗斌于2014年5月29日在原告处借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胥晓梅现金人民币（拾万元正）100000.00，暂用三个月”，并以二被告在重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司开发的位于盐亭县云溪镇弥江路的强发廊桥水岸第三幢二单元5号商品房予以担保，同时向原告提供商品房买卖合同原件一份作为证明。借款期滿后，被告违背诚实信用原则，拒不按约定向原告偿还借款。原告起诉请求人民法院依法判决：（1）、由二被告立即偿还在原告处的借款100000元，并从2014年9月1日起按商业银行贷款利率向原告支付利息；（2）、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗斌、霍红兵未作答辩。
经审理查明，被告罗斌因生意经营需周转资金于2014年5月29日向原告胥晓梅借款人民币100000元，并于当日向原告胥晓梅出具借条一张，载明：“今借到胥晓梅现金人民币（拾万元正），100000.00元，暂用三个月。”，被告罗斌在该借条上签名捺印。被告罗斌于2014年5月29日向原告胥晓梅出具一份《转让》，载明：“本人自愿用夜来香烧烤城作抵押转让，现金人民币（100000.00元）大写拾万元正。”；并于同日向原告胥晓梅出具一份《转让抵押》，载明：“本人自愿用巴国风情歌城拾万元正股份作抵押。抵押于胥晓梅头上。”。
另查明，被告罗斌与被告霍红兵于2009年5月12日依法办理了结婚登记。被告罗斌、霍红兵作为买受人与重庆强发实业集团有限公司盐亭分公司作为出卖人于2009年5月12日签订了一份《商品房买卖合同》，合同的标的物为位于盐亭县云溪镇弥江路强发.廊桥水桥第3幢2单元5号房（建筑面积为112.69平方米，套内面积为96.34平方米）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、商品房买卖合同、中国建设银行取款凭条、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告罗斌于2014年5月29日向原告胥晓梅借款100000元，有被告罗斌出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，真实可信，原告要求被告罗斌偿还借款的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告罗斌没有按约定归还借款，应当从借款期限届满后按中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告胥晓梅支付逾期利息。被告罗斌在2014年5月29日向原告胥晓梅借款时，与被告霍红兵之间系夫妻关系，被告霍红兵应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗斌、霍红兵在本判决生效后10日内一次性返还原告胥晓梅借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：从2014年9月1日起以借款本金100000元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告罗斌、霍红兵负担（原告胥晓梅已预交，执行时由被告罗斌、霍红兵一并支付给原告胥晓梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾琦
审 判 员 赵娟
人民陪审员 梁炯
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄坤
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第59号
上诉人（原审原告）：丁宝国，男，汉族，1950年10月7日生，住吉林省集安市。
委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：集安市大路镇古马岭村民委员会第五居民组。
代表人：马丹琴，组长。
委托代理人：于大富，法律工作者。
原审第三人：宗宝财，男，汉族，1965年1月8日生，农民，住集安市。
上诉人丁宝国因与被上诉人集安市大路镇古马岭村民委员会第五居民组（以下简称居民组）、原审第三人宗宝财之间土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2014）集民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
丁宝国一审诉称：我系居民组的组民。1983年第一轮土地承包时我取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权，为了便于耕种，同年我将该承包地与本组农民宗兆仁承包的位于半截沟的土地私下进行了互换。1997年3月，宗兆仁死亡，桦西沟1.4亩土地被张胜耕种。2002年5月20日集安市人民政府为丁宝国颁发土地承包经营权证、2007年12月30日集安市大路镇农经站为丁宝国颁发土地承包合同书及2009年3月1日集安市人民政府又为丁宝国颁发土地经营权证，均将桦西沟1.4亩土地确认给丁宝国经营使用，而居民组却将该土地发包给第三人宗宝财经营。2014年我向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁被驳回，故诉至人民法院，要求居民组将桦西沟1.4亩土地经营权返还给我。
居民组一审辩称：关于诉争土地的承包经营权同意集农合（仲）字第（2014）24号仲裁裁决的处理意见，丁宝国不享有争议土地的承包经营权。
第三人宗宝财一审述称：1983年丁宝国确系取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权。同年丁宝国将该土地私下与本组农民宗兆仁承包的位于半截沟的土地进行了互换。1996年第二轮土地承包时丁宝国并未向组里提出他与宗兆仁互换土地的情况。1997年3月宗兆仁死亡，同年其家属举家搬迁他省并将户口迁走。桦西沟的土地由本组农民张胜耕种至1998年。1999年，因建集丹公路包括我承包土地在内的十余户农民的土地被征用。组里决定将宗兆仁家庭承包的土地作为机动地重新发包给被占地农民，我分得了该1.4亩土地并耕种至2013年。2013年古马岭金矿修尾矿坝占用了争议的1.4亩土地，我与丁宝国因诉争土地承包经营权发生争议，故征地补偿款至今未予分配。
一审法院审理查明：丁宝国及第三人均为居民组组民。1983年第一轮农村土地发包时丁宝国取得了桦西沟1.4亩土地承包经营权。为了便于耕种，丁宝国同本组农民宗兆仁口头协商，丁宝国将该承包地与宗兆仁承包的位于半截沟的承包地互换（未向村民小组备案，土地台账及土地承包经营权证均未变更）。1997年3月，宗兆仁死亡，同年其妻携子女举家搬迁至外地，户口亦随之迁出。1999年因修集丹公路占用了包括第三人宗宝财0.57亩土地在内的十余户农民的土地。组里将宗兆仁原承包田收回作为机动地重新分配给被占地农民。其中将桦西沟1.4亩土地中的0.57亩重新发包给第三人宗宝财，剩余0.83亩土地收回作为集体机动地。2013年古马岭金矿修尾矿坝占用了争议的1.4亩土地并给予补偿，因土地承包经营权发生争议，故补偿款至今没有分配。2013年集安市农村承包合同管理总站作出处理意见：一、宗宝财享有桦西沟1.4亩中的0.57亩承包土地经营权。其余0.87亩承包地收归集体，作为机动地。并与宗宝财签订土地承包合同，有偿使用。二、丁宝国继续享有原与宗兆仁互换土地的承包经营权。丁宝国向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2014年6月3日，仲裁委作出集农合（仲）字（2014）24号仲裁裁决书：驳回申请人主张享有土地承包经营权的诉求。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”该法第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，丁宝国与本集体经济组织成员宗兆仁为方便耕种在自愿协商的基础上互换承包地并实际耕种多年，符合上述法律规定，应予准许。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”可见签订书面合同和报发包方备案，不是土地承包经营权互换的必要条件。土地承包经营权的互换采取的是自愿登记原则，不登记只是不得对抗善意第三人。本案中，丁宝国与宗兆仁口头互换承包地合同合法有效，并且已经履行，双方虽未办理变更登记手续，在互换合同生效时在当事人之间仍然发生物权变更的效力，只是不能对抗善意的第三人而已。故丁宝国以土地承包经营权证未予变更主张享有诉争土地承包经营权的主张，与上述法律规定相悖，不予支持。丁宝国将与宗兆仁互换后承包田（半截沟）交还给集体及要求享有桦西沟1.4亩土地承包经营权的主张缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上，遂判决：驳回丁宝国要求享有桦西沟1.4亩土地承包经营权的诉讼请求。
丁宝国不服一审判决，其上诉理由为：与宗兆仁的土地互换，只是换着种，谁的地将来还是谁的。丁宝国领取了土地承包经营权证书，而第三人宗宝财的土地承包经营权证上，不含有桦西沟1.4亩土地。《农村土地承包法》、《物权法》明确规定承包期内发包方不得调整和收回土地，因此居民组的行为违法。一审法院要确认第三人宗宝财的经营权证书有效，必须先撤销丁宝国的经营权证书，故同时认定有效，是错误的。
居民组二审答辩称：丁宝国与宗兆仁互换土地，丁宝国一直在耕种宗兆仁的土地，他的土地经营权未受到侵害，居民组未侵害其权利。
宗宝财二审答辩意见与居民组一致。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：丁宝国与宗兆仁互换耕种土地，未进行变更登记，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定，并不影响互换的效力。丁宝国至今尚耕种与宗兆仁互换的土地，事实上其对原自己的承包地已丧失经营权，且2013年集安市农村承包合同管理总站也作出处理意见，居民组另行发包给第三人宗宝财耕种并无不当，亦未侵害丁宝国的权利。关于丁宝国主张的土地经营权证书的问题，应由政府相关部门处理，本院不予评判。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁宝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 金大军
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 航
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初359号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行
。
法定代表人黄伟，职务行长。
委托代理人闫晓东。该行工作人员。特别授权。
被告从品得，男，1952年10月10日生，汉族。
被告从来峰，男，1982年6月11日生，汉族。
被告高文贤，男，1968年6月30日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告从品得、从来峰、告文贤借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行撤回对被告从品得、从来峰、告文贤的起诉。
本案受理费650元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十日
书记员 王璐璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00845号
原告牟某，居民。
被告邓某，务农。
本院在审理原告牟某诉被告邓某抚养纠纷一案中，原告牟某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牟某负担。
审判员 肖爱华
二〇一五年三月二十四日
书记员 潘德成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8695号
原告：韩平。
委托代理人：杨建萍。
被告：刘强。
原告韩平诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告韩平于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩平承担。
代理审判员 张洪国
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第455号
上诉人（原审被告）苏志勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人许国志，广东海智律师事务所律师。
委托代理人邓汝松，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严天琼，女，汉族，1968年5月25日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所实习律师。
上诉人苏志勇因与被上诉人严天琼劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法里民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第（六）项、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：“一、确认原告严天琼与佛山市南海雅蔓莎鞋厂于2006年9月14日起至2011年11月17日存在劳动关系；二、被告苏志勇本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金10000元予原告严天琼；三、驳回原告严天琼其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（缓交），由被告苏志勇负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。”
上诉人苏志勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院仅凭一厂牌认定佛山市南海雅蔓莎鞋厂（以下简称南海雅蔓莎鞋厂）与严天琼于2006年9月14日起至2011年11月17日存在劳动关系错误。南海雅蔓莎鞋厂在招工时没有招聘严天琼作为公司的员工，也未向其发放工资，原审法院仅以一个没有有效盖章的厂牌来认定双方存在劳动关系错误。原审法院未审查严天琼提交的厂牌的来源以及公章形成的时间，以及公章是如何形成的，就主观的认定南海雅蔓莎鞋厂与严天琼有劳动关系是不对的。二、原审法院适用法律不当，故意偏袒严天琼。因为严天琼提交的证据不足以证明其与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，故原审判决苏志勇向严天琼支付经济补偿金错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判南海雅蔓莎鞋厂与严天琼于2006年9月14日起至2011年11月17日止不存在劳动关系；三、改判苏志勇无需向严天琼支付经济补偿金10000元。
被上诉人严天琼答辩称：严天琼与南海雅蔓莎鞋厂存在劳动关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
上诉人苏志勇、被上诉人严天琼在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系、追索解除劳动合同的经济补偿金而引发的劳动合同纠纷案件。
关于南海雅蔓莎鞋厂与严天琼是否曾存在劳动关系的问题。严天琼提交了厂牌、招工登记表和证明原件证明双方间存在劳动关系。根据厂牌上的姓名显示是严天琼，厂牌上盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，招工登记表和证明原件上均盖有“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的行政专用章，虽然“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”的名称与“佛山市南海雅蔓莎鞋厂”在字眼上不完全相同，但两个名称的品牌与从事的行业基本一致，故本院认为“佛山市南海区里水雅蔓莎鞋业”就是南海雅蔓莎鞋厂。基于严天琼持有南海雅蔓莎鞋厂的厂牌、招工登记表和证明原件，苏志勇虽然否认严天琼提交的上述证据的真实性，但其作为用人单位一方在诉讼中没有提交任何证据予以反驳，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对严天琼认为与南海雅蔓莎鞋厂之间存在事实劳动关系的主张予以采信。
在确认严天琼、南海雅蔓莎鞋厂曾存在劳动关系的前提下，基于南海雅蔓莎鞋厂未就严天琼的入、离职时间和工资水平举证，原审法院采信严天琼关于在南海雅蔓莎鞋厂入、离职时间、月平均工资标准的陈述，并确认双方自2006年9月14日起至2011年11月17日期间存在劳动关系及南海雅蔓莎鞋厂应向严天琼支付经济补偿金10000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一四年六月十八日
书记员 林嘉欣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03936号
原告谭自军，男，1968年4月5日出生。
委托代理人孙振，山东智祥律师事务所律师。
被告赵雪松，男，1975年6月29日出生。
第三人赵雪莲，女，1970年5月5日出生。
原告谭自军与被告赵雪松、第三人赵雪莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭自军及其委托代理人孙振、被告赵雪松、第三人赵雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭自军诉称：原告与第三人赵雪莲系夫妻关系，第三人赵雪莲与被告赵雪松为姐弟关系。2013年，被告赵雪松通过摇号获得购车资格，因其自身有两辆车，并不打算买车，原告与赵雪莲也认为获得了购车资格不买车可惜，正好原告夫妻没有车辆，手头也很宽裕，于是三方一致同意借用赵雪松的购车资格，由原告夫妻出资购车。2013年5月，第三人赵雪莲通过银行转账形式在北京××有限公司购买了大众牌小轿车一辆，该车辆价税合计152900元，全部由原告夫妻出资。被告赵雪松协助办理了购车手续。该车购买后所有购车手续由原告保管，除该车登记在被告赵雪松名下外，该车的所有实际权益和风险一直由原告享有和承担。2015年开始，原告夫妻因为感情不合，夫妻关系出现破裂，第三人赵雪莲要求离婚分割财产，因原告认为夫妻感情可以缓和，双方谈崩。现第三人赵雪莲与赵雪松相互串通，否认购车事实，企图姐弟联手将该车霸占，多次试图强行将该车开走，局势紧张恶化。原告认为，该车系原告夫妻借用被告赵雪松名义出资购买，该出资系夫妻共同行为，该车依法应为夫妻共同财产，现请求法院依法确认发动机号码为××（车牌号为京××）大众汽车牌小轿车归原告谭自军与第三人赵雪莲夫妻共同所有；本案诉讼费由被告承担。
被告赵雪松辩称：原告称我有两辆车，事实上我只有一辆发动机号为××（车牌号京××）的大众牌小轿车。原告称车牌号为京××的大众牌小轿车的所有实际权益和风险一直由谭自军享有和承担，纯属欺骗法官、法院，2013年5月2日赵雪莲通过银行转账形式在北京××有限公司代替我付款，是因为赵雪莲和谭自军在2009年8月向我借款17万元。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该发动机号××（车牌号京××）大众汽车牌小轿车于2013年5月6日登记在我名下，该车依法应当由我享有所有权。谭自军在2014年12月27日诱骗我用此车接孩子，非法占有后拒不返还，我已向公安机关报警。谭自军现在非法占有、使用、抵押该车，应当承担返还财产、赔偿损失的责任。请求法院驳回谭自军的全部诉讼请求，诉讼费用由谭自军自行承担。
第三人赵雪莲辩称：这个车是刷的我的银行卡买的，但之前我们在良乡买房的时候从赵雪松那里借了17万元，后来我把房子给卖了，房款打到我卡上，刚好赵雪松要买车，我就通过刷卡的形式还赵雪松的钱，并非原告谭自军说的借名买车。车一直由赵雪松使用，只是星期六、日、偶尔的接送孩子我跟原告才跟赵雪松借车，车的风险、收益都由赵雪松负责，车刮蹭了都是赵雪松处理的。
经审理查明：谭自军与赵雪莲系夫妻关系，赵雪莲与赵雪松系姐弟关系。2013年5月1日，赵雪莲通过自己名下的中国农业银行转账174900元用于购买发动机号为××的大众汽车牌小轿车。2013年5月2日，北京××有限公司出具大众汽车（发动机号××）的机动车销售统一发票，发票上登记的购车人为赵雪松。2013年5月3日，诉争车辆保险费发票上的登记付款人为赵雪松，同期保险单上记载的被保险人为赵雪松，2013年5月6日开具的车辆购置税完税证明上记载的纳税人为赵雪松，2013年5月6日，该车办理了机动车注册登记，其中机动车所有人登记为赵雪松。2014年4月21日，诉争车辆保险费发票上的登记付款人为赵雪松，同期保险单上记载的被保险人为赵雪松。谭自军称诉争车辆系谭自军与赵雪莲夫妻借用赵雪松的购车资格购买，购车款系夫妻二人支付，赵雪莲、赵雪松对于谭自军主张的借用赵雪松购车资格买车的事实不予认可，赵雪松坚持认为双方并无借用自己购车资格的约定，诉争车辆的所有权人为自己，赵雪莲称为赵雪松支付购车款系偿还欠款的行为。
上述事实，有机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车保险单、京××机动车行驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，诉争车辆登记在赵雪松名下，谭自军虽然提供了购车出资凭证，但未能提供证据证明其与赵雪松之间达成借名购车的协议，现有证据亦无法证明双方存在借名购车合意。谭自军的主张缺乏合同基础，其要求确认诉争车辆归其与赵雪莲所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谭自军就其购车出资问题，可依据其他法律关系另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭自军的诉讼请求。
案件受理费一千六百七十九元，由原告谭自军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 关 洁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第697号
原告黄某，女，汉族，无固定职业。
被告郑某某，男，汉族，无固定职业。
原告黄某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员高宇适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年6月18日在林口县民政局登记结婚，婚后生育长女郑某某1（2003年1月28日出生）、长子郑某某2（2007年6月30日出生），由于原、被告双方婚前缺乏了解，未建立深厚的感情，婚后亦未建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，被告又常常实施家庭暴力，由此导致夫妻双方感情已彻底破裂，没有缓和的余地，为维护原告的合法权益，故向人民法院依法提起诉讼，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生长女郑某某1（2003年1月28日出生）归原告抚养，抚养费自理，婚生长子郑某某2（2007年6月30日出生）归被告抚养，抚养费自理；三、依法分割夫妻共同财产即白瓜子100亩、玉米60亩的收益7.5万元，黑C08**红旗轿车价值约13万元、农用拖拉机一套价值约8万元；四、被告偿还原告债务20000元；五、由被告承担诉讼费用。
被告郑某某在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。
综合当事的人陈述，本院确定本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已经破裂。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一（一组），结婚证原件两份，意在证明：原、被告于2002年6月18日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
被告未出庭，对该组证据未予质证。
本院认为，该组证据系民政部门颁发的，其符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对组该证据予以采信。
证据二（一组），常住人口登记卡复印件两份（与原件核对无异），意在证明：原、被告婚后生育一子一女即郑某某2（2007年6月30日出生）和郑某某1（2003年1月28日出生）。
被告未出庭，对该组证据未予质证。
本院认为，该组证据系相关部门颁发的，其符合证据的形式要件和实质要件，所以本院对组该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
原、被告于2002年6月18日在林口县民政局登记结婚，婚后生育长女郑某某1（2003年1月28日出生）、长子郑某某2（2007年6月30日出生），由于原、被告双方婚前缺乏了解，未建立深厚的感情，经常为生活琐事发生争吵，诉讼中原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该提供夫妻感情确已破裂的证据，但是原告在诉讼中没有提供夫妻感情确已破裂的证据，也不能提供被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚情形的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告郑某某离婚。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨国君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2354号
罪犯樊士俊，男，汉族，初中文化，1983年6月9日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月19日作出（2012）邳刑二初字第0211号刑事判决，以被告人樊士俊犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年10月1日止），并处罚金人民币五万元。被告人樊士俊不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）徐刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯樊士俊在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯樊士俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院证明、单据等证据证实。
本院认为，罪犯樊士俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊士俊予以假释（假释考验期自2016年4月8日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1016号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：胡英。
被执行人苍南县阳光印业有限公司。
法定代表人：陈作乾。
被执行人杨加宗。
被执行人项玉燕。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2013）温苍商初字第00208号判决书，于2015年4月20日向被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务：1、被执行人苍南县阳光印业有限公司交纳执行款980000.00元及利息、复利、逾期利息；
2、拍卖、变卖被执行人杨加宗、项玉燕共同所有的坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼5单元501室及2单元501室房屋所得价款以最高额140万元为限申请人享有优先受偿权；3、负担本案诉讼费6940.5元，申请执行费12200.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，名下也无车辆登记信息。被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕名下所有的房产已被本院另案查封。因杨加宗涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关侦查，被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕抵押担保的房产也列入侦查范围，依先刑后民原则，应中止本院的执行。
本院查明，被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕名下所有的房产本院已查封。因杨加宗涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关侦查，被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕抵押担保的房产也列入侦查范围。以上事实，有财产查询回执、苍南县公安局函等在案佐证。
本院认为，鉴于杨加宗涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关侦查，被执行人苍南县阳光印业有限公司、杨加宗、项玉燕的抵押担保的房产也列入侦查范围，本案可先予终结本次执行程序。待公安机关侦查完毕后，再决定是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1016号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吴新新
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00273号
原告无锡市新普照电气有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路70号北侧。
法定代表人沈鉴忠，无锡市新普照电气有限公司董事长。
委托代理人薛福明（受无锡市新普照电气有限公司特别授权委托），无锡市新普照电气有限公司法律顾问。
被告无锡锐辉动力机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人郑春青，无锡锐辉动力机械有限公司董事长。
原告无锡市新普照电气有限公司（以下简称新普照公司）与被告无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）定作合同纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新普照公司委托代理人薛福明到庭参加诉讼、被告锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新普照公司诉称，双方系业务单位，因被告拖欠定作款，现请求法院判令锐辉公司立即支付定作款226991元并承担逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告锐辉公司未作答辩。
经审理查明，双方素有业务往来。2014年5月8日，双方签订加工定作合同一份，约定新普照公司为锐辉公司定作发电机、柴油机及配件等。合同签订后，新普照公司向锐辉公司陆续交付定作物，最后一次送货时间为2015年7月13日。以上合计价款1137991元，锐辉公司累计支付了911000元，尚欠226991元未支付。新普照公司催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有定作合同、送货单、增值税发票、往来账明细、付款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方的定作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效，锐辉公司在收到定作物后应及时支付价款。新普照公司要求锐辉公司支付剩余的定作款226991元及逾期付款利息，事实清楚，本院予以支持。锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
锐辉公司于本判决发生法律效力后十五天内向新普照公司支付定作款226991元并承担逾期付款利息（以226991元为基数，自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决应付之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、保全费1920元、公告费600元，以上合计7220元，由锐辉公司负担。该款已由新普照公司预交，本院不再退还。锐辉公司负担部分应于本判决书发生法律效力起十五日内支付给新普照公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 黄洪宣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初689号
原告肖焕光，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告廖四，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告雷苑，女，汉族，住廉江市九州江经济技术开发区，身份证号码：×××4124。
原告肖焕光诉被告廖四、雷苑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖焕光撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告肖焕光负担。
审判员 郑福
二〇一六年五月二十四日
书记员 伍雁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第304号
申请执行人谢瑞全。
被执行人王东明。
本院在执行申请执行人谢瑞全与被执行人王东明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王东明有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第156号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2721号
原告石XX，女，汉族，农民。
委托代理人王XX。
被告李X，男，汉族，农民。
原告石XX与被告李X抚养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石XX诉称，原、被告曾系夫妻关系，2014年5月20日生育一女李XX，后因性格不合双方于2014年10月29日协议离婚。离婚协议约定婚生女李XX由原告抚养，由被告于每月20日前支付子女抚养费1000元，两年后抚养权归被告所有，并由被告自行承担全部抚养费。离婚后，在原告抚养期间，被告仅支付了2000元子女抚养费，并只探望过女儿一次。鉴于被告的态度、能力、现状及女儿的生理状况，婚生女李XX由原告抚养将更有利于其健康成长，而轮流抚养将有损于其利益，故原告诉至法院请求判决婚生女李XX由原告抚养，由被告从2014年10月29日起按月支付子女抚养费1000元直至李XX年满18周岁止。
被告李X未作答辩。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，2014年5月20日生育一女李XX，后因性格不合双方于2014年10月29日协议离婚。离婚协议约定婚生女李XX先由原告抚养，由被告于每月20日前支付子女抚养费1000元，两年后抚养权归被告所有，并由被告自行承担全部抚养费。离婚后，在原告抚养期间，被告仅支付了2000元子女抚养费。现原告认为，鉴于被告的态度、能力、现状及女儿的生理状况，婚生女李XX由原告抚养将更有利于其健康成长，而轮流抚养将有损于其利益，故原告诉至法院请求判决婚生女李XX由原告抚养。致形成本案诉讼。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证、子女和被告的常住人口登记表复印件，离婚证复印件及离婚协议书复印件等证据予以证实。
本院认为，关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的……”，第六条规定“在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许”。本案中，原、被告在离婚协议中对子女抚养问题所达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。但协议离婚后，被告未按照约定准时、足额的给付子女抚养费，其行为不仅违反了双方的约定，更影响了子女的合法权益；同时也证实了原告有能力抚养子女，而被告在抚养子女方面的经济能力十分有限。另，婚生女李XX自出生以来一直随原告生活，如在今后改变其生活环境，将对其健康成长产生不利影响；且作为母亲的原告将比作为父亲的被告更容易与婚生女李XX就生理、心理等方面的问题进行沟通和交流，使其充分认识和解决在成长道路上遇到的困难和问题。综上，本院认为，原、被告之间所达成的轮流抚养协议不宜再继续执行，婚生女李XX由原告抚养将更有利于其健康成长，故本院对原告要求婚生女李XX由其抚养的诉讼请求予以支持。对于子女抚养费，从2014年10月29日至原告向本院起诉之日（即2015年8月20日）的抚养费，按照双方的约定执行，其中扣除已给付的2000元，被告还应向原告给付7645元子女抚养费；在2015年8月20日之后的子女抚养费，因原、被告及子女的户籍均在农村，且无证据证明被告有固定收入，故抚养费按当地实际生活水平进行确定，根据四川省农村居民人均年生活消费支出的统计数据，由被告每月向原告支付300元抚养费直至李XX年满18周岁止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生女李XX由原告石XX抚养，由被告李X于2015年8月21日起按每月300元的标准向原告石XX按月给付子女抚养费直至李XX年满18周岁止（每月30日前给付）；
二、限被告李X于本判决生效之日起10日内向原告石XX给付截止于2015年8月20日的子女抚养费7645元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二０一五年九月二十八日
书 记 员 杨涵月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4732号
原告：胡宝银。
被告：王礼双。
被告：王美琴。
原告胡宝银为与被告王礼双、王美琴民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告胡宝银、被告王礼双到庭参加诉讼，被告王美琴经本院合法传唤未到庭。
原告胡宝银起诉称：两被告系夫妻。被告王礼双、王美琴于2014年1月12日、2014年1月23日、2014年1月29日、2014年2月11日分别向原告借款各100万元，共计400万元，口头约定利息按月利率16‰计算。借款后，被告仅支付三个月的利息，对借款本金及其他利息未有归还。为此，请求判令两被告共同归还原告胡宝银借款400万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告共同归还原告胡宝银借款400万元并支付利息（利息按月利率1.6%计算至实际还款之日止，其中100万元从2014年4月12日起算，100万元从2014年4月23日起算，100万元从2014年4月29日起算，100万元从2014年5月11日起算）。
被告王礼双答辩称：借款属实，利息也有约定，是一直按月利率1.6%履行的。
被告王美琴未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告王礼双、王美琴的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、2014年1月12日由被告王礼双、王美琴出具的借条原件及打款凭证各一份，用以证明被告王礼双、王美琴于2014年1月12日向原告借款100万元，2012年1月12日从胡宝银账户转账至王礼双账户200万元的事实。
3、2014年1月23日由被告王礼双、王美琴出具的借条原件及转账凭证各一份，用以证明被告王礼双、王美琴于2014年1月23日向原告借款100万元，2014年1月23日从胡宝银账户转账至王礼双账户100万元的事实。
4、2014年1月29日由被告王礼双、王美琴出具的借条原件及转账凭证各一份，用以证明被告王礼双、王美琴于2014年1月29日向原告借款100万元，2014年1月29日从胡宝银转账至王礼双账户100万元的事实。
5、2014年2月11日由被告王礼双、王美琴出具的借条原件及转账凭证各一份，用以证明被告王礼双、王美琴于2014年2月11日向原告借款100万元，2014年2月11日从胡宝银账户转入王礼双账户100万元的事实。
6、结婚登记申请书一份，用于证明被告王礼双、王美琴于1990年5月7日登记结婚的事实。
被告王礼双质证：属实，无异议，确有借款400万元，未归还。
被告王美琴未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，原告陈述，本案中2014年1月12日的借款系2012年1月12日出借并交付的，2013年10月份左右归还了100万元，后来再改写的借条，借条出具当日并无实际交付款项。被告王礼双对该事实予以认可。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告王礼双对证据无异议，被告王美琴未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经双方质证，并经过法庭审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原被告系邻居。2012年1月12日，两被告向原告借款200万元，于2013年归还了100万元后，于2014年1月12日改写了借条。2014年1月23日、1月29日，2月11日两被告又向原告分别借款100万元，共计300万元，原告按约转账交付了上述300万元款项。四笔借款双方约定按月利率1.6%计算利息，一季度付一次。2014年1月12日的借款两被告已支付利息至2014年4月11日，1月23日的已支付至4月22日，1月29日的已支付至1月28日，2月11日的已支付至5月10日。后经催讨，两被告未还款付息。
本院认为，原告胡宝银与被告王礼双、王美琴之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告王美琴、王礼双向原告胡宝银借款4000000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。双方口头约定利息按月利率1.6%计算，不违反法律规定。被告王美琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王礼双、王美琴归还原告胡宝银借款4000000元并支付利息（利息按月利率1.6%计算至实际还款之日止，其中1000000元的利息从2014年4月12日开始计算、1000000元的利息从2014年4月23日开始计算、1000000元的利息从2014年4月29日开始计算、1000000元的利息从2014年5月11日开始计算）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告王礼双、王美琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19400元，由被告王礼双、王美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 吕 静
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00343号
上诉人（一审原告）：许荣权，男，汉族，1971年8月12日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
委托代理人：袁园，浙江洪坤律师事务所律师。
委托代理人：周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
上诉人许荣权、杭州祥发市政园林绿化工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年4月8日作出的（2014）鸠民二初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人许荣权及其委托代理人陈建国，上诉人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司的委托代理人袁园均到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2014）鸠民二初字第00508号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 高永周
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第844号
原告魏广兴，男，1948年11月28日生，汉族，住邯郸市丛台区刘二庄东西大街87号，身份证号：130403194811283015。
被告邯郸市锦样机械设备制造有限公司，地址成安县商城镇东成马公路南。
法定代表人魏广兴，执行董事。
第三人李绍霞。
本院在审理原告魏广兴诉被告邯郸市锦样机械设备制造有限公司、第三人李绍霞公司解散纠纷一案中，原告经本院合法传唤于2015年8月11日未到庭参加诉讼，经合议庭合议按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
因原告魏广兴未到庭，本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半后收取50元，由原告魏广兴承担。
审判员 刘雁
二〇一五年八月十一日
书记员 苑月
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第195号
上诉人（原审原告）刘意。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡大路辛庄村。
法定代表人刘占成，该村委会主任（代主任）。
委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
上诉人刘意因承包土地征收补偿款分配纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘意及其委托代理人孟有忠，被上诉人大路辛庄村村民委员会的委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘意与妻子李秀英均系大路辛庄村村民，1995年1月，原告刘意与被告大路辛庄村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包期限为30年，承包土地项目中就有设案的圪洞地2.04亩土地，大同市南郊区人民政府也颁发了集体土地农业用地使用证，2003年，农村实行承包土地税费改革，对农民二轮承包的土地重新核实，原告刘意的妻子李秀英将其承包的圪洞地2.04亩土地退还给大路辛庄村村委会，并且在村委会留存的土地承包合同书上签字，后被告又对原告的二轮承包地重新核实后，原告的妻子李秀英签了字，随后，被告将该村所有重新核实后承包土地结果张榜予以公示，并有照片留存。
原审法院认为，原告刘意在农村实行土地承包经营时就与大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会签订了土地承包合同书，并领取了土地使用证，但在2003年，农村实行承包土地税费改革，原告刘意的妻子李秀英（即家庭农户成员）自愿将承包的大路辛庄村圪洞地2.04亩退还给发包方即被告大路辛庄村村民委员会，并且在发包方留存的土地承包合同书上签了字，另又在口泉乡二轮土地承包面积核实登记表上亦由原告妻子李秀英签字确认2003年退还该地的事实。后被告大路辛庄村村民委员会在对二轮承包的土地进行入户重新核实后，并将核实的结果又在大路辛庄村进行张榜公示原告刘意也未提出异议，被告大路辛庄村村民委员会提供的证据以及证人证言已形成完整的证据链。因此，原告刘意提出被告大路辛庄村村民委员会支付原告刘意圪洞地2.04亩的征地补偿款56100元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘意的诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元及专递费120元由原告刘意负担。
宣判后，原审原告刘意不服，上诉请求撤销原判，发回重审。主要理由是其退地行为是因被上诉人大路辛庄村村民委员会欺骗所为，且不认可土地承包合同书上的退地内容及大路辛庄村重新核实二轮土地承包情况的张榜公示，原审法院认定其退地的事实不清，证据不足。
被上诉人大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人刘意对退地的事实有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人刘意承包的2.04亩土地是否已经退还？被上诉人大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会是否应当支付上诉人刘意土地补偿款？
本院认为，本案争议的圪洞地2.04亩承包地的权属，被上诉人大路辛庄村村民委员会在原审提交的土地承包合同书及口泉乡二轮土地承包面积核实登记表均有上诉人刘意的妻子李秀英的签字确认2003年退回该地；被上诉人大路辛庄村村民委员会在原审提交的口泉乡大路辛庄村税费改革耕地入户登记表上亦有上诉人刘意的签字确认2003年退回该地；退地后被上诉人大路辛庄村委会对重新核实二轮土地承包情况予以张榜公示，上诉人刘意亦未提出异议，以上证据可以证明上诉人刘意2003年退回该地的事实。上诉人刘意主张其持有的集体农业用地使用证上载明的圪洞地2.04亩内容并未变更，上诉人刘意仍对该地享有土地使用权，本院认为，该承包地为以上诉人刘意名义签署的土地承包合同，上诉人刘意的妻子李秀英作为家庭成员自愿签字确认退回该地，该签字处分行为系家庭成员间的表见代理行为，应为合法有效。另上诉人刘意主张退地是在其不知情的情况下，其妻子李秀英被被上诉人大路辛庄村村民委员会欺骗所为，不认可土地承包合同书上的退地内容及大路辛庄村重新核实二轮土地承包情况的张榜公示，上诉人刘意未提交充分证据予以证明，故上诉人刘意的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（--）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人刘意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 炀
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第195号上诉人（原审原告）刘意。委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡大路辛庄村。法定代表人刘占成，该村委会主任（代主任）。委托代理人王东，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。上诉人刘意因承包土地征收补偿款分配纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘意及其委托代理人孟有忠，被上诉人大路辛庄村村民委员会的委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告刘意与妻子李秀英均系大路辛庄村村民，1995年1月，原告刘意与被告大路辛庄村村民委员会签订了农村土地承包合同，承包期限为30年，承包土地项目中就有设案的圪洞地2.04亩土地，大同市南郊区人民政府也颁发了集体土地农业用地使用证，2003年，农村实行承包土地税费改革，对农民二轮承包的土地重新核实，原告刘意的妻子李秀英将其承包的圪洞地2.04亩土地退还给大路辛庄村村委会，并且在村委会留存的土地承包合同书上签字，后被告又对原告的二轮承包地重新核实后，原告的妻子李秀英签了字，随后，被告将该村所有重新核实后承包土地结果张榜予以公示，并有照片留存。原审法院认为，原告刘意在农村实行土地承包经营时就与大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会签订了土地承包合同书，并领取了土地使用证，但在2003年，农村实行承包土地税费改革，原告刘意的妻子李秀英（即家庭农户成员）自愿将承包的大路辛庄村圪洞地2.04亩退还给发包方即被告大路辛庄村村民委员会，并且在发包方留存的土地承包合同书上签了字，另又在口泉乡二轮土地承包面积核实登记表上亦由原告妻子李秀英签字确认2003年退还该地的事实。后被告大路辛庄村村民委员会在对二轮承包的土地进行入户重新核实后，并将核实的结果又在大路辛庄村进行张榜公示原告刘意也未提出异议，被告大路辛庄村村民委员会提供的证据以及证人证言已形成完整的证据链。因此，原告刘意提出被告大路辛庄村村民委员会支付原告刘意圪洞地2.04亩的征地补偿款56100元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘意的诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元及专递费120元由原告刘意负担。宣判后，原审原告刘意不服，上诉请求撤销原判，发回重审。主要理由是其退地行为是因被上诉人大路辛庄村村民委员会欺骗所为，且不认可土地承包合同书上的退地内容及大路辛庄村重新核实二轮土地承包情况的张榜公示，原审法院认定其退地的事实不清，证据不足。被上诉人大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会答辩称原判正确，应予维持。经审理查明，除上诉人刘意对退地的事实有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。本案在二审中的争议焦点为，上诉人刘意承包的2.04亩土地是否已经退还？被上诉人大同市南郊区口泉乡大路辛庄村村民委员会是否应当支付上诉人刘意土地补偿款？本院认为，本案争议的圪洞地2.04亩承包地的权属，被上诉人大路辛庄村村民委员会在原审提交的土地承包合同书及口泉乡二轮土地承包面积核实登记表均有上诉人刘意的妻子李秀英的签字确认2003年退回该地；被上诉人大路辛庄村村民委员会在原审提交的口泉乡大路辛庄村税费改革耕地入户登记表上亦有上诉人刘意的签字确认2003年退回该地；退地后被上诉人大路辛庄村委会对重新核实二轮土地承包情况予以张榜公示，上诉人刘意亦未提出异议，以上证据可以证明上诉人刘意2003年退回该地的事实。上诉人刘意主张其持有的集体农业用地使用证上载明的圪洞地2.04亩内容并未变更，上诉人刘意仍对该地享有土地使用权，本院认为，该承包地为以上诉人刘意名义签署的土地承包合同，上诉人刘意的妻子李秀英作为家庭成员自愿签字确认退回该地，该签字处分行为系家庭成员间的表见代理行为，应为合法有效。另上诉人刘意主张退地是在其不知情的情况下，其妻子李秀英被被上诉人大路辛庄村村民委员会欺骗所为，不认可土地承包合同书上的退地内容及大路辛庄村重新核实二轮土地承包情况的张榜公示，上诉人刘意未提交充分证据予以证明，故上诉人刘意的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1202元，由上诉人刘意负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 钧审 判 员  张培宏代理审判员  王利东二〇一四年四月四日书 记 员  杨 炀
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第250号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人柴某某，2011年11月25日因寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月10日因涉嫌故意伤害罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2015年8月17日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉公诉（2015）258号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日15时许，被告人柴某某因生活琐事在鄂托克某镇与其继父柴某生发生争执，后被告人柴某某使用菜刀将柴某生砍伤。2013年7月24日经鄂托克旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人柴某生的损伤程度为轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人柴某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2015年8月10日榆林市公安局榆阳分局某派出所民警在榆林市榆阳区某镇某网吧附近将被告人柴某某抓获。案发后，被告人柴某某向被害人柴某生赔偿了20000元，并取得了被害人的谅解。2011年11月25日被告人柴某某因犯寻衅滋事罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年3月17日刑满释放。
上述事实，有报案材料、抓捕经过、物证照片、疾病证明书、法医学损伤检验鉴定书、伤情照片、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人柴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人柴某某如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，并对被告人的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。被告人柴某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00617-1号
申请执行人李海保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区梅溪路。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
申请执行人李海保与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因两被执行人未履行本院已发生法律效力（2014）宣民一初字第03409号民事判决主文所确定的给付义务，申请执行人李海保向本院申请强制执行。本院依法向两被执行人下达了执行通知书，责令两被执行人连带偿还申请执行人借款本金147万元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，以月利率2%为限），承担案件受理费、保全费22000元和执行费18790元，并加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中本院查明，被执行人宣城中雅房地产开发有限公司是宣城市申龙置业有限公司法定代表人，其在该公司享有50%的股权。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宣城中雅房地产开发有限公司在宣城市申龙置业有限公司享有的价值人民币172万元的股权；冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年六月二十九日
书记员 沈 鸿
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00057号
原告：安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司。
负责人：胡恒桂，系安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司总经理。
委托代理人：黄思程，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：陈心亮，男，1974年8月1日出生，汉族，油漆工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师
本院在审理原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司与被告陈心亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司负担。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 辉
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0146号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王一×，男，1993年6月12日出生。2013年11月29日因犯盗窃罪被判处罚金人民币四千元。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年11月21日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人刘梅英，天津凌宇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日、7月6日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人王一×及其辩护人刘梅英到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日9时许，被告人王一×来到天津市红桥区××楼×门××号被害人孙一×家，使用被害人孙一×曾经给其的钥匙打开房门，趁室内无人之际，盗窃被害人孙一×的黄金手镯一只、带吊坠黄金项链一条、黄金转运珠一个、黄金耳环一对。其后，被告人王一×将所盗物品变卖，共获赃款人民币14200元，并将部分赃款挥霍。2014年11月7日公安机关将被告人王一×抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人孙一×被盗千足金黄金耳环鉴定价格为人民币1321元，被盗千足金黄金手镯、项链、转运珠鉴定价格共计人民币14192元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、物证照片、价格鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人王一×以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王一×对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
被告人王一×的辩护人提出以下辩护意见：被告人与被害人孙一×系恋爱关系，王一×因一念之差盗窃女友家财物，与其他盗窃案件相比，性质有所区别。被告人亲属积极赔偿被害人经济损失八万元，含有对被害人精神补偿的因素，体现了被告人亲属解决问题的诚意，请求法庭对被告人王一×从轻处罚。
经审理查明，案发前，被告人王一×因与其女友被害人孙一×交往，得到过孙一×位于红桥区××道××楼×门××号父母家钥匙（孙一×与其父母在此居住），且知道孙一×金饰品所放的位置。因贪图钱财，被告人王一×于2014年11月5日9时许，利用孙一×家中无人之机，潜入上述地点盗窃孙一×金手镯一只、带坠金项链一条、金耳环一对及黄金转运珠一个。期间，为制造外人实施盗窃假象，王一×将家具抽屉、柜门打开，将其中高低柜抽屉底部捣坏。当天王一×将所窃金手镯等首饰变卖，所获赃款部分挥霍。
当日晚，孙一×父亲被害人孙二×发现家中被盗，向公安机关报案。2014年11月7日，公安机关将被告人王一×抓获，当场从王一×身上查获赃款2600元及其用赃款购买的苹果牌手机一部。
经鉴定：被盗的金手镯等首饰共计价值人民币15513元。
案发后，被害人孙二×以其家具中放置的翡翠挂件、手镯等物品因王一×实施盗窃被毁，公安机关未及时立案侦查为由，对公安机关进行申诉控告。
案件审理期间，被告人王一×的亲属与被害人孙二×自愿达成和解协议，王一×的亲属自愿赔偿被盗金饰品及翡翠挂件等物品损失共计人民币八万元。和解协议已执行，被害人一方已给予谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过；现场勘查笔录、勘查图、勘查照片；调取证据清单及视听资料；现场搜查笔录及扣押物品清单；被告人王一×指认盗窃地点、销赃地点照片；被盗物品价格鉴定意见；被害人孙一×、孙二×陈述；证人施××、金××、王二×证言及辨认笔录；被告人王一×前科材料；被告人王一×供述；和解协议等证据予以证实。
本院认为，被告人王一×盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王一×利用与女友交往的方便条件，入户盗窃财物，不但侵犯了被害人的财产权，也给女友及其家人造成精神伤害，应酌情从重处罚；被告人王一×曾因盗窃受到过刑事处罚，再次实施同类犯罪，应酌情从重处罚；被告人王一×归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人亲属积极赔偿被害人损失，弥补危害后果，对被告人王一×应酌情从轻处罚；综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年8月6日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 王立新
二〇一五年七月六日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0239号
原告谢文举，男，1953年6月30日生，汉族。
原告孟庆云，女，1952年1月6日生，汉族。
委托代理人谢文军（受谢文举、孟庆云共同的特别授权委托），男，1977年10月20日生。
委托代理人吕城（受谢文举、孟庆云共同的特别授权委托），江苏省宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告谢文举、孟庆云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢文举、孟庆云共同的委托代理人谢文军、吕城到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文举、孟庆云诉称：2013年9月14日，陈均杰驾驶在人保北京市分公司投保交强险的皖04／743**变型拖拉机与对向谢井付驾驶的�轮摩托车相撞，造成谢井付及其后座乘员谢井军死亡的交通事故。交警部门认定陈均杰承担事故的主要责任，谢井付承担事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。审理中，原告谢文举、孟庆云减少诉讼请求为要求被告承担55000元。
被告人保北京市分公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，陈均杰驾驶皖04／743**变型拖拉机沿江苏省宜兴市丁蜀镇浦渚路由南向北行驶至浦南村厚各路段，车辆驶入左侧路面与对向谢井付饮酒后驾驶的未经注册的二轮摩托车相撞，造成谢井付及其后座乘员谢井军受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事发后，陈均杰弃车逃离现场，次日下午到交警部门投案。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈均杰承担事故的主要责任，谢井付承担事故的次要责任。皖04／743**变型拖拉机在人保北京�分公司投保交强险，保险期限从2012年12月29日起至2013年12月29日止。
另查明：谢文举与孟庆云系夫妻，婚后生育一子谢井付，谢井付未婚，无子女。
又查明：本起事故造成谢井付及谢井军二人死亡，2013年9月27日，谢井付及谢井军家属与陈均杰达成调解赔偿协议，该协议约定交强险限额内110000元由谢井付及谢井军家属通过诉讼解决。
以上事实，由谢文举、孟庆云提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、死亡证明复印件、火化证、火化费发票原件、尸检报告复印件及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。本案中，陈均杰驾驶皖04／743**变型拖拉机发生交通事故，致谢井付及谢井军死亡，陈均杰承担�故的主要责任，皖04／743**变型拖拉机在人保北京市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故本院确认谢井付因交通事故死亡导致其近亲属谢文举、孟庆云的损失首先由人保北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人保北京市分公司应予赔偿，对谢文举、孟庆云的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
人保北京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢文举、孟庆云550**元。
如果人保北京市分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由谢文举、孟庆云负担237.5元，人保北京市分公司负担237.5元。人保北京市分公司负担部分已由谢文举、孟庆云垫付，人保北京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢文举、孟庆云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0239号
原告谢文举。
原告孟庆云。
委托代理人谢文军（受谢文举、孟庆云共同的特别授权委托），男，1977年10月20日生。
委托代理人吕城（受谢文举、孟庆云共同的特别授权委托）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告谢文举、孟庆云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告谢文举、孟庆云共同的委托代理人谢文军、吕城到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢文举、孟庆云诉称：2013年9月14日，陈均杰驾驶在人保北京市分公司投保交强险的皖04／743**变型拖拉机与对向谢井付驾驶的二轮摩托车相撞，造成谢井付及其后座乘员谢井军死亡的交通事故。交警部门认定陈均杰承担事故的主要责任，谢井付承担事故的次要责任。现诉至法院，请求判令被告在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。审理中，原告谢文举、孟庆云减少诉讼请求为要求被告承担55000元。
被告人保北京市分公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月14日，陈均杰驾驶皖04／743**变型拖拉机沿江苏省宜兴市丁蜀镇浦渚路由南向北行驶至浦南村厚各路段，车辆驶入左侧路面与对向谢井付饮酒后驾驶的未经注册的二轮摩托车相撞，造成谢井付及其后座乘员谢井军受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事发后，陈均杰弃车逃离现场，次日下午到交警部门投案。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈均杰承担事故的主要责任，谢井付承担事故的次要责任。皖04／743**变型拖拉机在人保北京市分公司投保交强险，保险期限从2012年12月29日起至2013年12月29日止。
另查明：谢文举与孟庆云系夫妻，婚后生育一子谢井付，谢井付未婚，无子女。
又查明：本起事故造成谢井付及谢井军二人死亡，2013年9月27日，谢井付及谢井军家属与陈均杰达成调解赔偿协议，该协议约定交强险限额内110000元由谢井付及谢井军家属通过诉讼解决。
以上事实，由谢文举、孟庆云提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、死亡证明复印件、火化证、火化费发票原件、尸检报告复印件及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。本案中，陈均杰驾驶皖04／743**变型拖拉机发生交通事故，致谢井付及谢井军死亡，陈均杰承担事故的主要责任，皖04／743**变型拖拉机在人保北京市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，故本院确认谢井付因交通事故死亡导致其近亲属谢文举、孟庆云的损失首先由人保北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人保北京市分公司应予赔偿，对谢文举、孟庆云的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
人保北京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢文举、孟庆云550**元。
如果人保北京市分公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元，由谢文举、孟庆云负担237.5元，人保北京市分公司负担237.5元。人保北京市分公司负担部分已由谢文举、孟庆云垫付，人保北京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谢文举、孟庆云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5661号
原告扎西平措。
委托代理人霍向军。
被告四川八方财富投资有限公司。
被告洛阳龙旭耐火材料有限公司。
被告四川润昌非融资性担保有限公司。
原告扎西平措与被告四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告扎西平措及其委托代理人霍向军到庭参加了诉讼。被告八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扎西平措诉称，2014年10月15日，原告扎西平措与被告龙旭公司、八方公司、润昌公司签订《委托保证担保合同》，约定龙旭公司作为借款人在原告处借款20万元用于资金周转及扩大生产规模，借款期限从2014年10月15日至2015年1月14日，月利率为1.6%。合同还约定，八方公司、润昌公司共同为龙旭公司在原告处的20万元借款承担连带保证责任。当日，原告向龙旭公司通过银行转账支付了196800元并现金支付了3200元。龙旭公司支付了4个月利息12800元。自2015年4月21日起，原告与龙旭公司协商将利息下调为月利率0.8%，自2015年4月21日至2015年7月20日期间，龙旭公司支付了3个月利息5400元。此外原告未支付其它款项，故原告诉请人民法院判令：1.被告龙旭公司向原告归还借款本金20万元并按约支付利息、违约金；2.被告八方公司、润昌公司对龙旭公司上述债务承担连带责任。
被告龙旭公司、八方公司、润昌公司均未作答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致。
以上事实，有当事人身份证明、《委托保证担保合同》、转款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告龙旭公司、八方公司、润昌公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原告与龙旭公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案借款事实清楚、证据充分，龙旭公司作为借款人理应依据诚信原则，按约归还借款。龙旭公司未按约还款，原告有权依照《委托保证担保合同》的约定要求被告归还借款本息。八方公司、润昌公司作为连带保证责任人，在龙旭公司不履行到期债务的情况下，原告有权要求八方公司、润昌公司对龙旭公司之债年2月14日期间利息，应当从2015年2月15日起至2015年4月20日止，以20万元为基数，按照月利率1.6%向原告支付利息，此期间利息为6933.33元。原告与龙旭公司协商，自2015年4月21日起，将利息下调为月利率0.8%，龙旭公司已支付2015年4月21日至2015年7月20日期间利息，还应当从2015年7月21日起至本金付清之日止，以20万元为基数，按照月利率0.8%向原告支付利息。《委托保证担保合同》并未约定龙旭公司逾期还款之违约责任，故原告主张龙旭公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。八方公司、润昌公司应当对龙旭公司上述债务承担连带责任。综上，原告要求被告龙旭公司、八方公司、润昌公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳龙旭耐火材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告扎西平措归还借款本金20万元及利息6933.33元并从2015年7月21日起至本息付清之日止按照月利率0.8%支付利息；
二、被告四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司对被告洛阳龙旭耐火材料有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告扎西平措其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司连带负担。原告扎西平措已向本院预缴受理费，被告洛阳龙旭耐火材料有限公司、四川八方财富投资有限公司、四川润昌非融资性担保有限公司应当一并将案件受理费4900元支付给原告扎西平措。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张晓霜
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1849号
原告牟增国，男，汉族。
委托代理人栾和静，山东晨之光律师事务所律师。
被告张典发，男，汉族。
被告胡乃堂，男，汉族。
二被告委托代理人孙召新，栖霞市桃村第一法律服务所法律工作者。
原告牟增国与被告张典发、胡乃堂民间借贷纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令二被告返还原告借款90000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，所借原告款项我们已于2009年8月28日还原告60000元，于2009年11月10日还原告40000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月15日，被告张典发受被告胡乃堂安排向原告牟增国借款90000元，并由被告张典发给原告出具欠条一张。此后原告多次找二被告催要此款，二被告以种种理由拒付，致原告诉至本院。
另查明，2009年8月24日，原告与二被告签订冷风库制冷设备安装合同，约定由原告承揽被告位于栖霞市桃村工业园冷风库制冷设备等的采购安装调试工程，合同总造价635000元。合同签订后，原告履行合同，二被告于2010年底前共向原告支付工程款555000元，其中包括二被告于2009年8月28日所还原告的60000元，于2009年11月10日所还原告的40000元。
上述事实有原、被告的陈述、被告张典发给原告出具的借条、栖霞市人民法院所作的（2012）栖民一初字第714号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告牟增国与被告张典发、胡乃堂之间的民间借贷关系合法有效。二被告至今尚欠原告人民币90000元，事实清楚，原告要求二被告偿还该款，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。二被告之所辩，与事实不符，本院对其所辩依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张典发、胡乃堂于本判决生效后十日内付清所借原告牟增国人民币90000元，并从2011年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决生效之日。
二、二被告对上述款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 王典生
审判员 白 云
二〇一四年四月二日
书记员 刘纯帮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第480号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社。
负责人王明照，职务主任。
委托代理人耿同勤，男，1960年6月7日生。
被告武照章，男，1961年8月4日生。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告武照章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小铺信用社的委托代理人耿同勤到庭参加了诉讼，被告武照章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县小铺信用社诉称：2010年12月21日被告武照章从我社借款本金人民币150000元，借款到期后，下欠借款人民币92900元，请求判决被告立即偿还借款人民币92900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告武照章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2010年12月21日原告小铺信用社与被告武照章签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2010年12月21日至2011年12月20日，借款月利率为9.9‰；同日原告小铺信用社向被告武照章发放借款人民币150000元，借款后，至2013年8月31日被告偿还借款57100元及利息，下欠借款本金人民币92900元及相应利息（自2013年8月31日起计算）至今逾期未还。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县小铺信用社与被告武照章签订的《保证担保借款合同》、是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2010年12月21日原告滑县联社依约向被告武照章发放贷款后，被告武照章未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告武照章偿还借款本金人民币92900元及利息合法有据，应予支持。被告武照章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武照章于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币92900元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2123元，由被告武照章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 飞
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第204号
罪犯李广元，男，1967年6月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年一月十八日作出（2009）衡中法刑初字第83号刑事判决，以被告人李广元犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李广元不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一一年九月十五日以（2011）湘高法刑一终字第38号刑事判决，认定被告人李广元犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于二O一二年九月交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯李广元减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯李广元在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯李广元因犯贩卖毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李广元确无故意犯罪。2013年1-3季度罪犯个体改造质量评估季档次均为较好档，累计考核分为36.8分。
本院认为，罪犯李广元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李广元死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第112号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人岳某，男，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月18日被莘县公安局刑事拘留，5月29日被莘县公安局取保候审。
辩护人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）119号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王杨杨出庭支持公诉。被告人岳某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年4月26日11时40分，被告人岳某驾驶鲁P×××××号小型轿车，自南向北行驶至莘县莘亭路伊园新村西门南时，与骑电动三轮车自东向西横过道路的孟宪密发生相撞，致孟宪密当场死亡、两车损坏。岳某于当日下午到莘县交警队投案自首，并如实供述肇事事实。经认定，岳某承担事故的主要责任。案发后，被告人岳某与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，并有死亡注销证明、身份证明、发破案经过说明、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、谅解书、前科证明、见证书、事故说明、证人朱某的证言、莘县公安局法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通安全法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。辩护人辩护被告人岳某系初犯、有自首情节、积极赔偿损失、取得谅解，建议适用缓刑。视被告人岳某投案自首，赔偿了受害方损失，得到谅解，对辩护人的辩护意见采纳。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 田明雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈周商初字第90号
原告：慈溪市兴合农资配送有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：岑军，该公司董事长。
委托代理人：胡行德，系该公司员工。
被告：马孟杰。
本院在审理原告慈溪市兴合农资配送有限公司诉被告马孟杰买卖合同纠纷一案中，因原告慈溪市兴合农资配送有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一四年二月十七日
代书 记员 冯维亚
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0572号
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县健康西路28号。
法定代表人殷舜时，该公司董事长。
委托代理人王红，该公司职员。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告金湖县金北镇人民政府，住所地金北集镇。
法定代表人陈晓丽，该镇镇长。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所。
被告金湖宏烨鞋业有限公司，住所地金湖县金北镇工业集中区16号。
法定代表人潘月生，该公司经理。
委托代理人沈维虎，该公司副总。
原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司（以下简称金石农贷）诉被告金湖县金北镇人民政府（以下简称金北镇政府）、金湖宏烨鞋业有限公司（以下简称宏烨鞋业）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员潘婷独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告金石农贷委托代表人王红、曹东仁，被告金北镇政府委托代理人施亚明，被告宏烨鞋业委托代理人沈维虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法确认两被告签订的《房地产出让合同》无效，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、金湖县人民法院（2014）金商初字第0024号民事判决书一份，证明原告与被告宏烨鞋业之间存在债权、债务关系，目前正在法院执行过程中。
2、两被告签订的房地产出让合同一份，证明：一、签订本合同的出让方主体不适格，被告金北镇政府不具备土地出让资格；二、土地出让没有按程序进行招标、拍卖或挂牌方式出让；三、2011年4月18日双方签订《房地产出让合同》时，该地块尚属集体土地，法律禁止出让。
3、江苏省人民政府苏政地（2011）341号关于金湖县2011年度第一批次村镇建设用地的批复，证明省政府批准金北镇镇集体土地征收为国有土地的时间是2011年9月21日，而两被告签订合同的时间为2011年4月18日，在省政府批准用地之前。
被告金北镇政府辩称：1、原告与本案没有直接利害关系，原告的诉讼在程序上不符合法律规定；2、两被告签订的合同是否有效与原告没有关系；3、两被告之间合同正在履行中，关于实际如何处理，双方正在协商中。
被告宏烨鞋业辩称：1、两被告之间的合同已经履行部分，关于目前如何继续履行，正在协商中；2、两被告之间签订的合同和原告没有关系，对于被告宏烨鞋业欠原告贷款，已经履行了部分，同时希望与原告达成和解。
经审理查明：2011年4月18日，被告金北镇政府与沈维虎签订《房地产出让合同》一份，合同约定被告金北镇政府将原德北制丝、金北缫丝厂范围内房产土地约15.76亩转让给沈维虎，转让价格为1800000元。土地证由金北镇政府负责办理，房产证由沈维虎办理。付款方式为沈维虎于签订出让合同时缴纳出让金30%，土地移交后两日内缴纳出让金40%，移交土地证时缴清余款。合同签订后，被告宏烨鞋业缴纳了部分土地出让金。
2014年3月25日，金湖县人民法院作出（2014）金商初字第0024号民事判决书，判决被告宏烨鞋业偿还原告金石农贷贷款1000000元、利息7269.6元。后该案进入执行程序，原告要求执行被告宏烨鞋业已经支付给被告金北镇政府的土地转让款无果，遂诉至本院。
本院认为：《房地产出让合同》中合同的相对方是被告金北镇政府和沈维虎，该合同是否有效或者是否能够履行均是合同主体之间的权利与义务，由合同的双方决定，原告对本案的标的并没有直接的利害关系，故原告作为诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 欣亚平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第285号
原告：胡某甲，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡某乙，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡某丙，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：胡某丁，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡某甲诉被告胡某乙、胡某丙、胡某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：胡某流（2008年9月病故）是原、被告的父亲，其是东凤镇西罟步村股份合作经济联合社的股民。2008年1月31日，胡某流本人到西罟步村民委员会要求自2008年1月开始，其户分配（现称作股份分红）由原来胡华泉户口发放转到胡某甲的户口收取，并立下书面证明其真实意思表示，当时有村长黎某华及村委会会计站见证。2008年9月，胡某流过世后，西罟步村股份合作经济联合社同意胡某流申请发放其户分配给原告胡某甲，但遭到三被告的强烈反对及阻扰，原告认为父亲胡某流生前已明确表示其户分配要转到胡要泉户中，三被告无权阻扰。故原告起诉要求判令确认2008年始至以后，胡某流所有的中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社的股权及分红由原告所有；三被告承担本案的诉讼费用。
三被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、胡某流是原、被告的父亲，于2008年9月病故。2008年1月31日，胡某流已经病重，并没有亲自到西罟步村村委会要求自2008年1月开始将其股份分红由原来胡某丙的户口转到胡某甲户口。原告所提供的转户分配证明，三被告在原告起诉前没有见过，也没有听说。村委会也一直没有提供该份证明给三被告；二、原告认为三被告无故阻扰不符合事实，三被告这只是维护自身的合法权益。胡某流病故前，曾明确以后的股份分红将平分给三个儿子（即原告及被告胡某乙、胡某丙），并无提及该份转户分配证明。三、胡某流一直都在胡某丙家中居住，直到病重时，才到胡某甲家中居住，但胡某甲将胡某流接到自己家中居住后，则不允许三被告前往探望胡某流，直到胡某流去世，三被告认为，从原告的行为可看出，原告是想独占胡某流的股份分红。四、胡某流去世后，其股份分红属于遗产，既然胡某流并没有立下书面遗嘱处分上述股份分红，则应按照继承法的有关规定进行分配，在原告起诉前，被告也曾在村委要求与原告按照遗产分配平分上述股份分红，但原告均予以拒绝。综上，三被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：胡某流（1918年8月25日出生），是中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社的股东，于2008年9月1日病故。原告胡某甲，被告胡某丙、胡某丁是胡某流与其第二任妻子陈某心（已于1999年3月12日病故）的婚生子女，被告胡某乙为胡某流收养的非婚生儿子。原告胡某甲认为胡某流已于2008年1月31日向东凤镇西罟步村民委员会提供了一份证明，确认从2008年1月以后胡秋流的股份分配转至原告户口，该证明的内容如下：“本人胡某流原在胡某丙户分配，现要求在2008年1月份以后转到胡某甲户分配。特此证明签名：胡某流证明人：黎某华2008年1月31号。”原告提供至本院的该份证明为复印件，但该复印件上注明“原件本件在村委会保存，此份为复印件西罟步村委会2010年5月24日（西罟步村民委员会公章）”。由于三被告不同意该分配方式，西罟步村民委员会自胡某流去世后，一直将其股份暂扣，没有进行分配。原告认为三被告属于无故阻扰村委会分配股份，起诉至本院要求解决。
庭审中，原告确认2008年1月31日的证明，胡某流签名时并没有东凤镇西罟步村民委员会的工作人员在场见证，也没有其他见证人在场。该证明是原告妻子书写完毕后，交给胡某流签名。证明上的证明人黎某华已去世。三被告均不确认该证明的真实性。
另查明：胡某流去世前并无立下其他书面遗嘱。
本院认为：胡某流已于2008年9月1日去世，其在东凤镇西罟步村民委员会中所分配的股份分红，理应属于其遗产。本案争议焦点为2008年1月31日的证明是否有效，是否为胡某流的遗嘱？根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中的2008年1月31日的证明，原告已确认是由原告妻子所书写，且胡某流签名时除原告妻子外并无其他见证人在场，明显并不符合法律规定的遗嘱形式。另原告并无提供任何证据证明2008年1月31日证明上胡某流的签名确实为其本人所签，故此，原告仅凭2008年1月31日证明，要求确认胡某流2008年1月后的股份分红归原告所有明显理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 荻
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第23号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年10月9日出生，吉林省九台市人，汉族，专科文化，系国网吉林九台供电有限公司工人，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第21号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2014年10月17日19时10分许，酒后驾驶小型普通客车沿九台市四道街行驶时被执勤民警查获。经酒精检测仪检测，张某某血液酒精浓度为94.3mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述；书证：户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为94.3mg／100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、单款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币两千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宋 博
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第29号
上诉人（原审被告）：袁素芳。
被上诉人（原审原告）：高奇志。
原审被告高国祥。
上诉人袁素芳、原审被告高国祥因与被上诉人高奇志民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第312-2号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地为接受货币一方的上诉人所在地。因上诉人从2011年起至今，就一直在宁乡县玉潭镇花明北路中源凝香华都6栋1单元602室居住，故本案应由宁乡县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。
经审理查明，2014年7月20日，袁素芳向高奇志出具借条一张，注明“今借高奇志现金壹拾肆万元整（￥140000）”
高国祥在该借条注明“利息按2分计算”，并签名落款，落款时间为2014年10月10日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”另外，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》之规定，除当事人另有约定外，借款合同的履行地为贷款方所在地。本案被上诉人高奇志向原审法院提起诉讼，要求上诉人袁素芳、高国祥归还借款本金140000元及利息22400元，接受货币一方的应为原审原告高奇志，且本案的贷款方即高奇志住�地为本案的合同履行地。因高奇志的住所地在益阳市赫山区岳家桥镇洗澡坪村关音坝村民组，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘德芳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 彭 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3881号
原告徐亚夫。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王继平。
原告徐亚夫诉被告王继平租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员曹桂红、杨威组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐亚夫及其委托代理人王莉，被告王继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚夫诉称：被告因搞工程需要，于2007年11月16日，与原告签订钢管及配件租赁合同，被告租用原告的钢管及配件，双方约定租金的支付方式及违约金等，原告依约将钢管等租给被告使用，被告未按约定向原告支付租金，并且将原告的部分钢管拒不返还，原告多次向被告催要，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还短少钢管960米或按合同约定赔偿短少钢管损失；判令被告给付短少钢管租金，自2009年1月31日起至2014年6月30日止钢管租金56736元。
被告王继平辩称：我只是签订空合同，我没拉原告一米钢管，只要有我的签字我就承认，没有我签字的不承认。
经审理查明：2007年11月16日，原、被告签订了一份钢管及配件租赁合同，合同约定：一、租赁期限：自乙方（王继平）从甲方（徐亚夫）处运出租赁物时开始至本合同标识的工程结束后完全送还租赁物时结束（详见租赁物进出单据）。乙方在使用期限内不得转租租赁物，否则甲方有权收缴转租租金并解除合同，一切费用由乙方自付；二、价格：钢管每米0.022元∕天（每10米钢管配6-7只配件）；三、租赁物的验收：租赁物租出或返还时，双方应对租赁物的质量、数量当面进行检查验收，如发现问题及时向对方提出，并在单据上予以注明。否则一经签字即视为合格；四、付款及结算方式：合同签订时，乙方应付甲方押金两万元，本工程四层封顶乙方付租金一万五千元，六层封顶付一万五千元，架管拆除完10日内结清所发生的事实租金（结算以进出单据上的日期按日历天数计算）。如不及时结清租金，甲方向乙方收取总租金的30％违约金，三十天后按每天千分之五收取违约金；五、乙方在租赁物使用期间，如需维修费用自理。乙方不得在租赁物上钻孔打眼，改变其长度，如有钻孔打眼，改变长度现象应作相应赔偿；六、如租赁物丢失，乙方须按下列价格赔偿甲方：钢管15元∕米，扣件8元∕只。如不及时赔偿，租金照常计算。如租赁物造成损坏，经过处理仍能使用按照租赁物价值的30％向乙方收取修理费。如报废的按租赁物原价的80％赔偿甲方。合同签订后，原告按约租给被告钢管及配件，2009年1月30日双方对租用的钢管及配件租金及短少物品进行了结算，经过结算，被告尚短少钢管960米没有返还给原告，此日期之前的租金全部结算并付清。
另查明：被告王继平在庭审中对原告提供的2009年1月30日结算单上的签名持有异议，对李开学、徐鸿飞签字的出库单持有异议。对此，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对2009年1月30日结算清单上落款签名字迹“王继平”是否为其书写进行鉴定。2014年5月28日，南京东南司法鉴定中心对以上的鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称内容为“合计总款33101.9元正”的结算清单上落款签名字迹“王继平”是王继平所写。
以上事实，有原告提交的钢管及配件租赁合同原件一份、出库单原件一份、租金结算清单原件一份、证人李开学庭审证人证言，本院依法委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订了钢管及配件租赁合同，虽然原告的租赁物在出库时出库单没有被告签名，但根据合同约定，2009年1月30日双方对租金进行了结算，根据结算，被告尚欠原告钢管960米，原告认可书面结算清单日期之前的租金全部付清。出库单虽无被告签名，但根据双方的结算情况，可以认定原、被告之间不但签订了合同，且实际履行了合同。被告没有按照合同约定返还短少钢管，应该按照合同约定返还，如不能返还则应按照合同约定赔偿短少租赁物损失，同时，应按合同约定计算短少租赁物部分的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、解除原告徐亚夫与被告王继平于2007年11月16日签订的钢管及配件租赁合同。
二、被告王继平给付原告徐亚夫短少钢管租金56736元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告王继平返还原告钢管960米或按价赔偿原告钢管损失14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，鉴定费3000元，合计3831元，由被告王继平负担（原告已预交，本院不再退还，被告王继平在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王建民
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 杨 威
二〇一四年七月八日
书 记 员 石 雪