北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01727号
上诉人（原审被告）高京康，男，1960年1月16日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京铁泉加油站有限责任公司，住所地北京市延庆县张山营镇佛峪口村西南。
法定代表人高红卫，经理。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
上诉人高京康因与被上诉人北京铁泉加油站有限责任公司（以下简称铁泉加油站）排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高京康及其委托代理人杜超、被上诉人铁泉加油站之委托�理人张建霞参加了诉讼。本案现已审理终结。
铁泉加油站在原审法院诉称：我公司在延庆县张山营镇佛峪口村西南经营一家加油站，2008年左右高京康在我公司东边垒一堵墙，造成我公司无法经营，我公司多次要求高京康拆除该墙，均被其拒绝。2014年6月16日，我公司雇人用铲车拆除该墙，高京康出面阻拦，双方报警，致使我公司无法经营，给我公司造成巨大的经济损失。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判决高京康拆除垒在我公司处的墙，高京康赔偿我公司经济损失50万元。
高京康在原审法院辩称：我认为我与铁泉加油站没有纠纷，1996年我到我的北京万达石油化工厂，刚开始是承租，后来2001年我从北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司收购了这个化工厂，我原来是该厂的法人，2008年该厂被注销了。我的化工厂紧挨着铁泉加油站，铁泉加油�所称的墙是我于2008年10月份垒的，但是我是在我自己的地方垒墙，我没有影响铁泉加油站的经营。从1992年化工厂建厂就有这堵墙，是先有的我的化工厂后建的铁泉加油站，2001年因为我和当时加油站的法定代表人的私人关系，我将我化工厂西南角的地方借给加油站使用，后来加油站换了法定代表人，2008年我就垒墙把这块地收回来了。除此之外，我们认为铁泉加油站提交的与佛峪口村民委员会的用地协议是后补的，与加油站的实际情况不符。综上，我不同意铁泉加油站的诉讼请求。
原审法院经审理查明：铁泉加油站与高京康个人位于延庆县张山营镇佛峪口村南的厂房为东西相邻，铁泉加油站居西，高京康居东，之间是高京康砌垒的院墙。铁泉加油站自1996年5月3日成立，2001年3月15日，铁泉加油站与北京市延庆县张山营镇佛峪口村村民委员会（以下简称佛峪口村委会�签订用地协议一份，佛峪口村委会将该村西南、110国道北侧的土地4210平方米（东至化工厂西墙、西至果园边、南至110国道、北至坑边）出租给铁泉加油站使用，使用年限为自1998年4月30日起至2048年4月30日止。同年1月，北京市延庆县规划管理局为铁泉加油站绘制用地图纸。2001年5月25日，北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司与高京康签订企业收购协议一份，高京康收购北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司企业“北京万达石油化工厂”，该化工厂位于张山营镇西安庄村南，总占地面积9300平方米，该化工厂使用的土地由高京康租赁，使用期限为50年，自2001年6月1日起至2050年5月31日止，2008年，化工厂被注销。2008年，高京康将原来垒在高京康、铁泉加油站之间的呈斜线不规则的院墙拆除，在原来院墙西墙的基础上向南垒出26.2米，在原来南院墙的基础上向西垒出34.4米，两墙交汇处成直角，从而堵住铁泉加油站经营加油站的入口，致车辆无法进站加油。2014年7月28日，铁泉加油站诉至法院，要求高京康拆除垒在铁泉加油站入口处的墙并赔偿其经济损失50万元。本案在审理过程中，经法院现场勘验，双方争议的高京康新垒的西院墙长度为26.2米，南院墙长度为34.4米；高京康拆除的原来垒在铁泉加油站、高京康之间的呈斜线不规则的院墙痕迹仍可见。审理中，铁泉加油站就经济损失请求未向法院提交证据。高京康认可铁泉加油站在2001年扩建后至今位置没有发生变化。
上述事实，有《企业收购协议》、《用地协议》、调查笔录及当事人的当庭陈述等在案佐证。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，高京康在铁泉加油站经营场所的入口处砌垒院墙，对铁泉加油站正常的通行已构成妨碍，铁泉加油站要求高京康拆除其砌垒的妨碍部分院墙，其诉讼请求依法有据，法院应予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铁泉加油站要求高京康赔偿因高京康砌垒院墙而导致其无法经营的经济损失50万元，因其未提交相应的证据予以证实，故，对于铁泉加油站的该项诉讼请求法院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高京康拆除其垒在原告北京铁泉加油站有限责任公司东侧入口处的西院墙、南院墙（以被告高京康现院墙西南角为基点，向北26.2米，向东拆34.4米），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告北京铁泉加油站有限责任公司的其他诉讼请求。
判决后，高京康不服提出上诉认为：原审法院以《用地协议》作为查明事实和定案的依据，认定事实有误，该《用地协议》是铁泉加油站以证据形式向法院提交的，但不能提供协议原件，我不认可真实性，根据相关法律规定复印件不能作为证据使用；铁泉加油站是2000年11月25日才登记的公司名称，而该协议确认的期限是自1998年4月30日起至2048年4月30日止，1998年4月铁泉加油站的名称尚不存在，且为无偿使用，与当时实际情况不符，该协议显然是后补的，不能作为定案依据。我向原审法院提交的《企业收购协议》是一个有机的整体，并附有原始图纸，争议范围为我所合法使用范围，应予认定。铁泉加油站自2008年起就不在经营，且墙外已被延庆县市政市容规划建成17.6米的绿化带，如果再额外开通道路供车辆通行，显然影响了市容市貌的整体规划，故请求二审法院予以改判，驳回铁泉加油站的诉讼请求或者发回重审。
铁泉加油站针对高京康上诉理由辩称：不同意上诉请求，《用地协议》虽然是复印件，但已经村委会认可，一审法院也进行调查核实，我们也有建设用地及工程规划许可证，高京康所建院墙在我公司的土地使用范围，侵犯我公司物权，一审法院判决拆除适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：高京康在审理期间提供了视频光盘资料，用以证明铁泉加油站有近11.8米的入口，可供车辆出入，市政道路至铁泉加油站之间建有绿化带；另提交了铁泉加油站在工商管理部门备案档案，用以证明铁泉加油站改制前的公司产权归北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司所有，并不归镇政府所有，铁泉加油站公司名称是在2000年核准，与其提供的《用地协议》均存在矛盾，《用地协议》的真实性不能认定。铁泉加油站认为视频资料与本案没有联系；工商档案真实性认可，但与本案没有联系，不认可证明目的。铁泉加油站在二审审理期间未提供新证据，认可该公司自2008年至今未进行经营，此次诉讼出于对物权的保护。高京康、铁泉加油站均认可未取得土地行政管理部门颁发的土地使用权证，但均称对争议土地范围拥有使用权。
上述，有双方当事人到庭陈述、视频光盘、铁泉加油站工商档案在案证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让、和灭失，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据我国土地法的规定，土地所有权�使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，铁泉加油站起诉认为，高京康在其经营场地内垒墙，影响了其正常经营，并提供了延庆县规划管理局出具的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及《用地协议》，用以证明铁泉加油站对诉争土地拥有使用权。根据《北京市城乡规划条例》第三十八条、第四十条规定：建设单位应当在取得建设用地规划许可证后2年内取得土地行政主管部门批准用地文件；需要延续的，应当在期限届满30日前向规划行政主管部门提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过2年。未获得延续批准或者在规定的期限内未取得批准用地文件的，建设用地规划许可证失效。建设单位应当在取得建设工程规划许可证后2年内取得建筑工程施工许可证；期满需要延续的，应当在期限届满30日前向规划行政主管部门提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过2年。未获得延续批准或者在规定的期限内未取得建筑工程施工许可证的，建设工程规划许可证失效。铁泉加油站未在规定的时间内办理批准用地文件，仅凭《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》不能证明取得了土地使用权；其提供的《用地协议》，该证据存在证据形式的要件缺失，亦不能证实已经在县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认其使用权。现铁泉加油站以物权保护为由提起诉讼，要求高京康排除妨碍；高京康以对诉争土地拥有使用权作为抗辩，但也缺乏行政机关的确认。因双方均缺乏物权合法性的确认，作为各自主张的合法依据，应当由其他机关处理争议，故不属于人民法院民事案件直接受理范围。一审法院以铁泉加油站的通行权受到妨碍为由，判决高京康排除妨碍，属于适用法律有�，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04759号民事判决。
二、驳回北京铁泉加油站有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵倬希