河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3461号
原告曾庆农，男，1975年3月11日出生，汉族，住任丘市。
原告丁文艺，男，1974年3月25日出生，汉族，住任丘市。
原告任阅峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住任丘市。
三原告委托代理人岳如珍，女，1978年6月25日出生，汉族，住任丘市。
被告赵领地，女，1947年12月1日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
原告曾庆农、丁文艺、任阅峰诉被告赵领地房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆农、丁文艺、任阅峰的委托代理人岳如珍、被告赵领地的委托代理人王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆农、丁文艺、任阅峰诉称，2013年7月9日，三原告与被告签订房屋买卖协议，且赵领地本人委托丁凤刚办理房屋买卖的一切相关事宜，并经任丘市公证处公证。原告7月9日给付被告15万元定金（5万元现金，10万元银行汇款），被告按协议约定将房屋所有权证书（任权字401001417）和土地使用证（任宅集用（2004）第0057号）交付原告。7月11日三原告将剩余房款交付被告，并由被告出具85万元收款收据。其中，经被告同意丁文艺给被告写有20万元欠条，但后丁文艺陆续将此款以现金方式给付被告，被告于2014年12月3日出具证明此款已全部还清。三原告按85万元的三分之一平均出资，返回款项按出资平均分配。房屋买卖过程中，被告本人信誓旦旦保证房屋产权合法、权属清楚、无任何纠纷，且在协议中写明。2014年12月份，郭彦红、郭浩将三原告及赵领地告上法庭，以房产未分割为由，请求确认合同无效，法庭上，被告违背诚信原则，完全推翻了自己对三原告的承诺，后经沧州中院终审判决合同无效。现请求法院依法判令返还三原告给付被告的购房款85万元及银行同期利息以及实际损失17770元（保全费、律师代理费）；请求被告承担与原告签订房屋买卖合同并实际交付房屋后的房屋修缮费用12000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵领地辩称，首先，对原、被告曾签订买卖合同的事实予以认可，双方也共同到任丘市公证处就房屋买卖过程中需要签订合同、交纳税费及签署文件委托丁凤刚、张杰办理，但仅限于以上权利，双方在履行合同过程中，由于三原告未按照约定给付合同约定的价款给被告，导致合同无法继续履行。其次，需要说明原告丁文艺在履行合同过程中，要求以购买广西北海价值20万元的住房一套折抵购买被告等人的房屋所欠购房款，虽被告同意但在被告为原告出具还款证明后，原告丁文艺交付给被告购买的广西北海的购房合同和发票时，被告发现合同上和发票上购买人的姓名为曾庆农，曾庆农并未同意将该房屋折抵给被告，因此被告未同意以购房合同和发票上体现的房屋折抵丁文艺所欠的购房款，基于此被告要求将还款证明退还被告或销毁，原告丁文艺一直未按照被告要求办理，且日后原告丁文艺也未实际支付所欠购房款。再次，原告请求被告返还房屋价款应提供充足的证据证实已经将房屋价款实际交付被告，实际交付的价款是多少，通过什么方式交付被告。原告提交的证据不足，应驳回原告的该部分起诉。对于原告主张的损失17770元，其中保全费9770元、律师费8000元，应提供相应的证据予以证实，没有相关证据证实的，被告不予认可，尤其是保全费，按照诉讼费缴纳办法的规定最高为5000元，即便律师费原告有证据，律师费在双方签订的合同中并未就双方发生纠纷由谁支付作出约定，且发生纠纷不必然委托律师，因此该费用应由委托人支付。综上，原告在与被告签订购房合同后，原告并未实际支付被告购房价款，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告赵领地与郭国新系夫妻关系，1966年7月10日生儿子郭延军。郭延军与郭彦红系夫妻关系，1990年8月15日生儿子郭浩（曾用名郭振）。1992年赵领地夫妇在原东凉公社南五街（现任丘市新华路办事处五街）建造房屋一处。1998年4月29日，郭国新、郭延军父子在河北省固安县发生的同一起交通事故中死亡。1998年5月27日，上述房屋办理了房屋所有权登记，证号：任权字401001417；房屋所有权人为赵领地；所有权性质：私有。2004年4月19日任丘市人民政府颁发了宅基地证，证号：任宅集用（2004）第0057号；登记为赵领地；土地性质：宅基地。
2013年7月9日，赵领地委托丁凤刚作为其代理人办理坐落于任丘市新华路办事处五街村房屋及院落一处（四至为东至胡同；西至赵宝营；南至张文昌；北至胡同；使用权面积：贰佰叁拾叁平方米；集体土地使用证为任宅集用（2004）第0057号）的集体土地使用证的变更登记、产权变更登记等一切相关事宜，包括签订买卖合同、交纳相关税费、签署相关文件等事宜。并到任丘市公证处进行了公证。同日，被告赵领地作为甲方（出售方）与作为乙方（购买方）的三原告签订了房屋买卖协议书一份，主要内容为：“第一条经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于任丘市原东凉公社南五街的住宅壹套出售给乙方，房屋所有权证号为：任权字401001417，土地使用证号：任宅集用（2004）第0057号。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。第二条上述住宅的出售价为人民币捌拾伍万整（￥850000元），此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更。第三条付款方式：乙方先交定金拾伍万元整；剩余房款柒拾万元整，于产权交割完毕当日付给甲方。届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵，无任何纠纷。……第五条乙方支付甲方拾伍万元款项时甲方须把此房房屋所有权证等证件原件及相关票据均由乙方保管。第六条自甲、乙双方签约之日起，如遇拆迁等与此房相关的权利义务等均由乙方享有和承担，在此之前有此房产发生纠纷，债务均由甲方承担。第七条甲方交给乙方住房时须住房保持完好，并结清在此之前所发生的水电暖物业等所有费用。第八条本协议经甲乙双方均签字后生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方（签字捺印）：赵领地乙方（签字捺印）：任阅峰曾庆农丁文艺见证人（签字捺印）：丁凤刚2013年7月9日。”
原告分别于2013年7月9日、2013年7月11日通过曾庆农银行卡向丁凤刚银行卡转账10万元、50万元，被告赵领地将涉案房屋所有权证书、土地使用证书交付原告，并由原告实际占有并使用涉案房屋至沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1904号判决书生效后。
赵领地为原告出具收款收据一张，内容为：“今收到任阅峰、曾庆农、丁文艺三人合购买赵领地房产共计人民币捌拾伍万元整（￥850000元），房屋所有权证号：任权字401001417，土地使用证号：任宅集用（2004）第0057号收款人签名（按手印）：赵领地证人签名（按手印）：丁凤刚”。
2013年10月23日，赵领地出具声明一份，内容为：“声明人：赵领地，女，身份证号：我今年66岁，丈夫和儿子因车祸去世多年，膝下再无至亲，为避免遗产继承发生争议，趁现在身体良好，精神清醒特此声明内容如下：1、将我位于：任丘市原东凉公社南五街房产一栋（房屋所有权证号：任权字401001417，土地使用证号：任宅集用（2004）第0057号）以人民币捌拾伍万元卖与任阅峰、丁文艺、曾庆农三人，如遇拆迁等一切与此房产相关的权利义务等均由任阅峰、丁文艺、曾庆农享有和承担，其他任何人，包括其他继承人不得干预我的意愿，售房所得现金我用来养老，当面已付清。2、为保证卖房人任阅峰、丁文艺、曾庆农的合法权益不受侵害特此声明。3、此声明公正处公正。4、此声明一式四份，我本人、任阅峰、丁文艺、曾庆农四人各保管一份。声明人：赵领地时间：二〇一三年十月二十三日”。
2014年12月3日，赵领地为原告出具证明一份，内容为：“证明2014年12.3号为止，丁文艺欠赵领地房款已全部还清，两人之间再无债务。以前丁文艺给赵领地打的欠条全部作废。特此证明赵领地2014.12.3号”。
另查明，原告郭彦红、郭浩诉被告赵领地、任阅峰、丁文艺、曾庆农确认合同无效纠纷一案，本院受理后，经过审理，作出（2014）任民初字第4396号民事判决书，判决被告赵领地与任阅峰、丁文艺、曾庆农2013年7月9日签订的位于原东凉公社南五街（现任丘市新华路办事处五街）的房屋的买卖协议书无效。后任阅峰、曾庆农、丁文艺不服该判决，上诉于沧州市中级人民法院，该院经过审理，作出（2015）沧民终字第1904号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告占有涉案房屋。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，房屋买卖协议书、公证书、银行打款记录、收款收据、赵领地证明、赵领地声明、（2015）沧民终字第1904号判决书、录音及笔录、对丁凤刚等人询问笔录等证据证实。
本院认为，1、被告赵领地与原告任阅峰、丁文艺、曾庆农2013年7月9日签订的位于原东凉公社南五街（现任丘市新华路办事处五街）的房屋的买卖协议书已经经任丘法院、沧州中院生效判决确认为无效合同，故双方因协议取得款项、房产应相互返还，涉案房屋现已由被告赵领地占有，三原告已实际支付房款被告亦应当返还。
2、关于原告实际支付购房款问题。
原、被告进行涉案房屋买卖过程中，被告赵领地通过公证方式委托丁凤刚办理集体土地使用证变更登记、产权变更登记等一切相关事宜，包括签订买卖合同、交纳相关税费、签署相关文件等事宜，有公证书予以证实，本院予以确认。房屋买卖协议约定，在原告交纳首付款15万元以后，被告赵领地将房产证、土地使用证给付三原告。后被告赵领地按约将房产证、土地使用证交付三原告，印证了原告主张给付15万元（包含5万现金，给丁凤刚银行卡打款10万元）的事实，应视为被告赵领地对原告给丁凤刚通过银行打款方式支付房款的事实是知情的，且对丁凤刚代被告接收原告购房款的认可。
原告提供的银行卡打款记录记载，2013年7月11日，原告曾庆农向丁凤刚银行卡打款50万元；原、被告双方对丁文艺向被告赵领地打条20万元的事实均无异议；被告赵领地经丁凤刚见证为三原告出具了85万元的收款收据；且被告赵领地对双方买卖关系、原告给款、被告出具全款收据情况、原告实际占用涉案房屋等事实长期未提出异议，确认合同无效纠纷案等诉讼都是他人提起，并非被告赵领地本人提起；另外，丁凤刚陈述代收的涉案房款已部分给付被告，部分向被告借用并给被告出具借条，以上证据事实相互印证能够证实原告主张的购房时实际给付被告房款65万元，20万元欠条事实，应予认定。
关于丁文艺欠条20万元部分，被告赵领地辩称丁文艺承诺用广西北海购买房屋折抵该部分购房款，因购房发生分歧，故未实际折抵，为此提供了2014年5月丁文艺借条（金额45000元）、购房费用明细单、录音及笔录等证据，原告丁文艺不予认可，主张此款项已全部还清被告。因被告认为丁文艺、曾庆农在此问题虚假陈述，涉嫌犯罪，故对原告主张丁文艺已偿还20万元欠款事实暂不处理，待相关部门查证后，当事人可另行主张权利。
现阶段认定三原告已实际向被告支付购房款65万元，被告应当返还原告。至于丁凤刚是否已经将其代收购房款给付被告赵领地、以及丁凤刚自认借用被告款项系被告赵领地与丁凤刚之间的纠纷，应另行处理。
3、关于原告主张的损失问题。原告主张装修费12000元，提供了修缮维修合同、发票等证据，被告持有异议。因装修合同对装修房屋约定不明，无法证实与本案的关联性，故不予支持。原告主张银行同期利息，因本案中原告也存在过错，且在交付首付款后实际占有并使用了涉案房屋，故本院对此不予支持。原告主张保全费、律师费合计17770元，缺乏法律依据，亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵领地于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆农购房款283333元。
二、被告赵领地于本判决生效之日起十日内返还原告任阅峰购房款283333元。
三、被告赵领地于本判决生效之日起十日内返还原告丁文艺购房款83334元。
四、驳回原告曾庆农、丁文艺、任阅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12598元、保全费1020元，由被告赵领地负担10060元，由原告曾庆农、丁文艺、任阅峰各负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年三月三日
书 记 员 张丛林