wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第402号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人赵立业，系该行谭坊支行副行长。
委托代理人潘建安，系该行谭坊支行客户经理。
被告田希军。
被告田洪福。
被告田希平。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告田希军、田洪福、田希平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘建安到庭参加了诉讼，被告田希军、田洪福、田希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告田希军于2012年3月23日向原告借款190000元，约定期限至2013年3月6日到期。此借款为被告田希军、田希平、田洪福三人于2010年3月8日签订的（青谭）农信联保借字（2010）第0406号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》项下的借款，合同载明合同下的债务由田希军、田希平、田洪福共同承担连带保证责任。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：1、被告田希军偿还原告贷款本金190000元，贷款利息7180.65元（计算至2013年3月7日，以后利息及复利另计），共计197180.65元；2、被告田希平、田洪福承担连带保证清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。
被告田希军、田洪福、田希平均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2010年3月8日，原青州市农村信用合作联社与被告田希军、田洪福、田希平签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同编号为（青谭）农信联保借字（2010）第0406号。合同约定田希平、田希军、田洪福自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。同时约定，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告田希军的最高贷款额为190000元，被告田希平、田洪福的最高贷款数额均为200000元，借款期间均为2010年3月8日至2013年3月7日。
2012年3月23日，被告田希军向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款190000元，约定还款日期为2013年3月6日，贷款执行月利率8.20000‰。原告于当日将借款190000元打入被告田希军的个人账户，被告田希军在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。上述款项借出后，被告田希军归还正常期限内的利息至2012年11月4日。自2012年11月5日起至借款期限届满的2013年3月7日，按照约定月利率8.20000‰计算，利息为6335.87元。截止到2013年3月7日，被告田希军尚欠原告借款本金190000元及利息6335.87元未归还，被告田希平、田洪福亦未承担保证责任。
同时查明，2011年7月5日原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社及分支机构自行终止，该联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表、三被告以及各自配偶的身份证、常住人口登记卡索引表、中国银监会山东监管局（批复）等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告田希军、田洪福、田希平签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原青州市农村信用合作联社终止后，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此，山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告田希军190000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告田希军应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告田希军偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田希平、田洪福作为联保小组成员，应当按照联合保证借款合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田希军于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息6335.87元（利息计算至2013年3月7日，之后的利息按合同约定另行计算至实际付清为止）；
二、被告田希平、田洪福对以上债务承担连带清偿责任。被告田希平、田洪福承担保证责任后，有权向被告田希军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由被告田希军、田洪福、田希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年七月四日
书 记 员 刘雪松
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00821号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田某，农民。2010年8月18日因犯盗窃罪被吴江市人民法院判处罚金三千元。2014年8月28日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年12月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月间，被告人田某在昆山市开发区沪莱路XXX号XX光电员工宿舍，多次翻窗进入，盗窃他人人民币、笔记本电脑、手机等财物，共计价值人民币10689元。公诉机关认为，被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10689元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人田某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人田某在昆山市开发区沪莱路XXX号XX光电员工宿舍区，多次翻窗进入，盗窃他人人民币、笔记本电脑、手机等财物，共计价值人民币10600余元。具体分述如下：
1．2014年7月29日凌晨，至福利社小店内，窃得被害人王某乙人民币4920元、戴尔15-3537型笔记本电脑1台（价值人民币2300元）。
2．2014年8月24日凌晨，至X栋XXX室内，窃得被害人钱某的iphone5S（16G）型手机1部（价值人民币2720元）、窃得邓某的华为G510-0010型手机1部（价值人民币50元）。
3．2014年8月28日凌晨，至X栋XXX室内，窃得被害人陈某人民币335元、HTCA320E型手机1部（价值人民币300元）。
另查明，被告人田某归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关已将涉案的戴尔15-3537型笔记本电脑1台、iphone5S（16G）型手机1部、华为G510-0010型手机1部、HTCA320E型手机1部、人民币335元扣押并分别发还给各被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、钱某、邓某、陈某的陈述，证人王某甲、孙某、赵某、袁某的证言，刑事照片，调取证据清单、纸条，扣押清单、发还清单，现场搜查笔录、现场记录，刑事判决书、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人田某继续退赔被害人王某乙的经济损失人民币四千九百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 高 洁
人民陪审员 徐 千
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科商初字第97号
原告王晓娜，女，17岁，汉族，现住通辽市。
法定代理人王廷海，男，44岁，汉族（与原告王晓娜系父女关系）
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司，住所地通辽市。
负责人胡春林，经理。
原告王晓娜诉被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司保险纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员张志奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓娜委托代理人李令淼到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓娜诉称，2010年9月1日原告与被告达成人身意外保险合同，合同期间自2010年9月1日至2011年8月31日止。2011年6月30日17时许，原告发生保险事故，伤后住院治疗18天，花费医疗费14444.72元。原、被告在人身意外保险合同中约定，住院医疗保险金保额为60000.00元。故此，被告应向原告理赔保险金医疗费为14444.72元。经原、被告多次协商未果，故诉法院，请求被告支付保险理赔金14444.72元。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司未答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告所在的学校通辽市科尔沁区钱家店实验初中为本校学生在被告处集体投保了国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等险种，每名学生投保的保险金额为国寿学生儿童定期寿险（A款）保险金额10000.00元、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险保险金额4000.00元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险金额4000.00元、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）保险金额20000.00元。保险期间自2010年9月1日至2011年8月31日止。每名学生交纳保险费为40.00元。本案原告为被保险人之一。2011年6月30日17时许，原告王晓娜乘坐的蒙G325**号东风大型普通客车发生交通事故，致原告王晓娜受伤住院治疗18天，支出医疗费14444.72元。
上述事实有原告提供的承保通知书、保险条款、被保险人清单、道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历等证据证实，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保险，任何单位和个人不得侵害。原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行。原告提供的证据能够证实保险事故发生后原告住院支付了医疗费14444.72元，按照保险单上记载的国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）金额为24000.00元。所以，原告在此范围内要求被告给付住院治疗保险理赔款14444.72元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司给付原告王晓娜保险理赔款14444.72元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 张志奎
二〇一四年八月八日
书记员 孙孝亮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第635号
原告：劳某甲。
被告：周某。
原告劳某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，后采用其他方式无法向被告周某送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告劳某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳某甲诉称，原、被告于1986年经人介绍相识后结婚，婚后于××××年××月生育一女，取名劳某乙。因双方婚前缺乏了解，导致夫妻不和。2000年年底被告以探亲为由离家出走，至今未归。被告对女儿又不闻不问。原告认为，原、被告夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告为维护自身权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令解除原、被告婚姻关系。
被告周某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原绍兴县福全镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月生育一女，取名劳某乙，现已成年。2001年1月，被告以回家探亲为由离家出走，至今未归。原告曾于2001年8月7日向本院起诉要求离婚，被依法判决予以驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，酿成本案纠纷。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书复印件、绍兴县人民法院（2001）绍民一初字第2681号民事判决书、户口本复印件、福全镇梅三村民委员会证明及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。然婚后的夫妻共同生活中，被告自2001年初就离家出走，且至今未归，夫妻分居时间已经长达十多年。且经过原告第一次离婚诉讼以后，双方又未能有所联系，夫妻关系名存实亡。本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，符合法律规定的离婚条件，本院应予准许。由于被告未到庭应诉，财产事实不能充分查明，本院对财产、债权、债务问题不作认定处理，双方可待条件成熟后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告劳某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告劳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 芳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2055号
原告：李凡栋，男，汉族，1979年出生，住夏津县。
被告：刘春梅，女，汉族，1980年出生，住夏津县。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
原告李凡栋与被告刘春梅离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员房延秋独任审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年与被告结婚，婚前双方多次吵架分手又复合，最后草率结婚。被告脾气暴躁，性格极端，经常因为小事吵架闹得很严重，现与被告已分居一年多，恳请解除与被告的婚姻关系，并抚养儿子李某某，分担债务21000元。
被告辩称：婚前与原告经过了充分的了解和磨合，婚后虽然也经历了一些事，但与原告感情基础尚在，因此不同意离婚。
经审理查明：原告李凡栋与被告刘春梅于1999年在大学期间相识，2003年8月21日双方办理结婚登记手续。2004年6月17日被告生儿子李某某。庭审中原告称2014年1月双方曾协议离婚，从签订离婚协议到现在，只与被告通过几次电话，被告性格暴躁、自以为是，不会设身处地的为别人着想，这是要求离婚的主要原因。被告则称原告在外地工作，一年多来都是自己主动给原告打电话，经常发短信鼓励原告，让其好好工作，与原告感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有起诉状、答辩状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告相识于大学上学期间，从相识到登记结婚，中间经过四年的时间，可见原被告婚姻基础较好，彼此了解深刻，现双方已共同生活了十余年并育有一子，原被告应建立了一定的夫妻感情。对于夫妻之间的矛盾，原被告应多从家庭和孩子的利益考虑，加强沟通和交流，采取正确的方式、方法处理生活中出现的问题。只要双方都能设身处地的为对方着想，多一些理解和宽容，矛盾是可以化解的，原被告的婚姻仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告李凡栋与被告刘春梅离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院
审判员 房延秋
二〇一五年三月二十六日
书记员 李玲燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2055号原告樊某某，女，1968年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。被告高某某，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。委托代理人丁金泉，男，1961年4月30日出生，汉族，银川市兴庆区富宁律务咨询策划事务部负责人，住宁夏银川市凤凰南街。原告樊某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序分别于2015年9月7日、2015年10月10日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告高某某及其委托代理人丁金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年1月30日登记结婚。1991年5月26日生育一女高亮，1995年11月17日生育一子高强，现均已成年。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，不能正常沟通。之前原告考虑两个孩子幼小，一直勉强维系这个家庭。因双方感情不和，原告于2014年11月27日向法院起诉离婚，案号（2014）夏民初字第2773号。2015年1月22日，法院开庭审理了此案，但没有送达判决书。在近半年内，原、被告仍然无法共同生活。现双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至本院，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。被告高某某辩称，原、被告双方已结婚二十多年，夫妻感情良好。但原告现在在外与他人产生了不正当的关系，已经和他人非法同居两年多，基本不回家。被告为了挽救家庭，不愿意离婚。但原告坚持离婚，被告同意离婚。原告与他人同居两年之久，应当承担过错责任，被告要求原告赔偿被告精神损失5万元。经审理查明，原、被告于1990年1月经人介绍相识，同年1月30日自愿登记结婚。婚后生育一女高亮（1991年5月26日出生）、生育一子高强（1995年11月17日出生）。婚后双方因生活琐事经常发生纠纷，不能正确处理，原告曾于2014年11月向本院起诉离婚，后经本院调解和好。双方分居已达三年。庭审中，原告认可在外与他人同居两年的事实。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。另查明，原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有原、被告共同饲养的羊71只（其中大羊66只、小羊5只），庭审中双方一致认可每只羊价格为350元。2004年5月�原、被告投资2000元，在宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站水泵房旁建造土房三间。2013年6月，原、被告投资5.5万元，在宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站建造砖房三间。上述六间房屋所占用土地为国有土地，原、被告至今未取得土地使用权证、房屋所有权证，亦未在土地主管部门办理建房审批手续。原、被告于1990年在宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站承包土地十三亩，双方与土地管理部门签订的土地承包合同已于2000年到期，土地承包期满后，原、被告未与土地管理部门续签土地承包合同。2013年，原、被告向被告外甥高青山借款3万元，用于建房，现尚欠4000元未还。2014年1月，原、被告向被告兄弟高锦贵借款2000元，用于生活，至今未还。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方对财产分割问题存有争议，未能达成一致协议。上述�实，有原、被告陈述，结婚证一本、现场勘验图一份、照片15张、现场勘验笔录一份、询问笔录一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告近年来因生活琐事发生矛盾，不能正确处理，已分居达三年，应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻共同财产71只羊和夫妻共同债务6000元依法分割。因原、被告尚未取得位于宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站三间土房和三间砖房的建造及产权手续，故对上述房屋的所有权，本案不予处理。因上述六间平房具有一定使用价值，可由原、被告暂时使用，本院仅处理上述六间平房的使用权。鉴于原告在婚姻关系存续期间与他人同居，属于过错方，故三间土房由原告使用，三间砖房由被告使用。因原、被告与土地管理部门签订的承包合同到期后未续签，故对双方�争的土地承包经营权，本案不予处理。原告主张分割上述土地上所种植的树苗，因被告主张树苗现为其外甥所有，而原告提交的收据两张和证明一份不能证明树苗系原、被告双方所有，故对双方诉争的树苗，本案亦不予处理。被告辩称要求原告赔偿精神损失五万元，结合本案实际情况和原告的经济能力，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告樊某某与被告高某某离婚；二、位于宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站土房三间由原告樊某某使用；位于宁夏银川市西夏区绿化一处苗圃站砖房三间由被告高某某使用；三、羊71只（大羊66只、小羊5只）归原告樊某某所有；四、原告樊某某于本判决生效之日起三十日内支付被告高某某共同财产分割款1万元；五、债务6000元（其中欠被告兄弟高锦贵20**元、欠被告外甥高青山4000元）由被告高某某负责偿还。案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告樊某某、被告高某某各负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  李巍二〇一五年十月二十日书 记 员  魏曾附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清�的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第867-1号
申请执行人浙江星乐典当有限责任公司。
法定代表人杨军。
被执行人：许松龄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款312898.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年六月二十四日
书记员 韦文彬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1097号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码16963027-8。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍。
被告徐西庭。
被告付少玲。
被告徐西良。
被告夏恩云。
被告韩玲。
被告徐新。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐西庭、付少玲、徐西良、夏恩云、韩玲、徐新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告徐西庭、付少玲、徐西良、夏恩云、韩玲、徐新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月29日，被告徐西庭从原告处贷款200000元，由被告徐西良、韩玲提供连带责任担保。借款到期后，六被告均未偿还借款本息。请求判令六被告偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告徐西庭未答辩。
被告付少玲未答辩。
被告徐西良未答辩。
被告夏恩云未答辩。
被告韩玲未答辩。
被告徐新未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，被告徐西庭与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社谷）个借字（2011）年第15010174号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月29日至2012年7月28日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐西良、韩玲与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）保字（2011）年第15010174号保证合同一份，约定被告徐西良、韩玲为被告徐西庭的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧，同意担保。被告徐西良、韩玲在此处签字盖章并按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告徐西庭交付了借款200000元，被告徐西庭在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2011年7月29日，到期日为2012年7月28日，贷款利率为12.0266‰。借款到期后，六被告均未偿还借款本息。原告为本次诉讼向山东瀛创律师事务所支付代理费8000元。原告于2014年7月24日诉来本院。
另查明，被告付少玲与被告徐西庭系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年7月29日，被告付少玲向原告出具申请人家属承诺，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告夏恩云与被告徐西良、被告徐新与被告韩玲系夫妻关系，被告夏恩云、徐新于2011年7月29日向原告出具夫妻共同责任承诺书。承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告徐西庭、徐西良、韩玲订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告徐西庭逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费8000元的主张，本院予以支持。被告徐西良、韩玲为被告徐西庭的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告徐西庭的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告徐西庭、付少玲的婚姻关系存续期间且被告付少玲向原告出具申请人家属承诺，自愿承担清偿责任，因此，被告付少玲应承担共同清偿责任。被告夏恩云与被告徐西良、被告徐新与被告韩玲系夫妻关系，被告夏恩云、徐新自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告夏恩云、徐新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西庭、付少玲共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2011年7月29日起按月利率12.0266‰计算至2012年7月28日，自2012年7月29日起按月利率12.0266上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐西庭、付少玲共同支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费8000元。
以上一、二项限被告徐西庭、付少玲于判决生效后十日内履行。
三、被告徐西良、夏恩云、韩玲、徐新对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告徐西庭、付少玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，由被告徐西庭、付少玲、徐西良、夏恩云、韩玲、徐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01249-2号
上诉人（一审被告）：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区。
法定代表人：张俊，该公司经理。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邰利利，住安徽省临泉县。
上诉人安徽好迪家居有限公司因与被上诉人邰利利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第00610号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年十二月三日
书记员 陶春之（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第126号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人叶某某，无业。2010年3月16日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日被泰顺县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月24日2时许，被告人叶某某伙同黄某某（已判刑）、潘某某、张某（均另案处理）等人在泰顺县罗阳镇新城十足超市门口的烧烤摊喝酒吃夜宵。期间，黄某某等人因被邻桌的赖某某看了几眼，而与对方发生争吵。被告人叶某某与黄某某等人用烧烤摊的塑料凳、铁凳砸赖某某、严某某、潘某某等人，还予以拳打脚踢，致被害人赖某某左眼眶软组织挫伤、严某某右顶部头皮血肿、潘某某左手皮肤裂伤，经鉴定，三个被害人的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某某、严某某、潘某某的陈述；证人林某某、翁某某、王某某的证言、抓获经过；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；视频监控光盘；刑事裁定书、刑事判决书、前科情况核查表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某结伙借故生非，随意殴打他人，致三人受轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某某归案后如实供述所犯罪行并认罪悔罪，予以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一四年七月一日
书记员 赵微微
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2030号
原告陈珠海，男，1974年4月9日出生。
委托代理人陈辉，湖北申远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人彭海洲，广东赋诚律师事务所律师。
原告陈珠海诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人傅竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求：1、判令被告赔偿原告损失59964元（其中交强险部分14612.8元、第三者责任保险部分43051.2元、汽车损失险部分2300元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，原告损失涉及医疗费的部分应扣除非社保用药。原告的车辆损失经我司评估为2200元。
本院查明并确认如下事实：
2012年9月1日14时50分许，陈荣国驾驶粤S5W1**号小车沿人民南路北往南方向行驶至天安大厦路段时，该车车头部与东往西横过车道的行人吴静的身体发生碰撞，造成吴静受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经深圳市公安局交通警察支队罗湖大队处理，认定，陈荣国、吴静在此事故中应承担同等责任。粤S5W1**号小车登记车主为陈珠海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险赔偿限额为500000元；机动车损失保险赔偿限额为170000元。保险期限自2012年4月23日0时至2013年4月22日24时。事故发生于保险期限内。保单附家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款。
事故发生后，吴静诉至深圳市罗湖区人民法院，该院出具（2013）深罗法民四初字第17号民事判决书，确认吴静因本次事故总损失为181611.08元，其中医疗费金额为77664元，其它赔偿项目金额为103947.08元。医疗费部分已由被告垫付10000元。陈荣国按责任应承担40598.4元，原告与陈荣国垫付57664元。原告主张粤S5W1**号小车损失2300元，其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书显示粤S5W1**号小车定损金额为2200元。
以上事实，有保险单、民事判决书、住院病人预交金收据、医疗费票据、挂号费收据（复印件）、车辆损失情况确认书、维修费发票、事故认定书、车辆查询情况及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。原告损失计算如下：
一、原告垫付57664元医疗费，该费用已在（2013）深罗法民四初字第17号一案中予以抵扣，这部分损失属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围且在限额内，本院予以确认。被告主张扣减非社保用药并申请调查取证，依据证据规则，这属于被告举证范畴，其并未提供任何证据佐证，故其辩解缺乏依据，本院不予采纳。
二、粤S5W1**号小车损失：2200元，有原告所提交的机动车保险车辆损失情况确认书佐证，被告对此亦予以确认，这部分损失属于肇事车辆投保的机动车损失保险的赔偿范围且在限额内，本院予以支持。
综上，原告损失合计：57664元＋2200元=59864元，被告应予赔偿。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈珠海赔偿损失59864元。
二、驳回原告陈珠海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已预交），由原告陈珠海负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担649元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马小笛
二〇一四年二月十九日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民催字第00008号
申请人：南京汤达铸造有限公司，住所地江苏省溧水县。
法定代理人：汤世君，公司总经理。
委托代理人：吕立新，公司员工。
申请人南京汤达铸造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十九条的规定，判决如下：
一、出票人为合肥凯泉电机电泵有限公司，收款人为南京汤达铸造有限公司，出票日期为贰零壹肆年玖月贰拾陆日，票面金额为肆拾贰万元整，票号为＊＊＊＊＊＊62／＊＊＊＊＊＊78，持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京汤达铸造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币800元，合计人民币900元，由申请人南京汤达铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙方奎
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 周燕平
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 叶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12616号
原告张帅，男，汉族。
委托代理人洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
委托代理人冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告A8车行,经营者汪斌，统一社会信用代码610140600045583，经营场所西安市沣东新城三桥街办天台七路北1号A8。
委托代理人张柏泉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘欣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
原告张帅与被告A8车行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。
原告张帅诉称，2017年5月12日，其在三桥的鱼化二手车卡猫市场里面的A8车行购买了一辆奥迪A6L二手车。2017年8月24日，前往西安沣东奥城汽车销售服务有限公司对车辆做检查，发现车辆存在严重的质量问题，已无法正常使用。嗣后，与被告沟通解决办法，被告拒不答复。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告立即返还原告购车款328994元；3、被告向原告支付车款百分之三十的违约金即81300元；4、被告向原告支付汽车维修保养费用3508元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告张帅起诉的A8车行没有工商登记信息。原告所称的涉案买卖合同的相对方汪斌系个体工商户，且没有登记字号，故应以登记的经营者为本案当事人。原告以A8车行作为本案被告，诉讼主体显然有误，故其起诉不符合立案条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
案件受理费7507元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年十一月二日
书记员 张 瑾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第305号
原告周某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告周某某诉被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日到原告某某砂场购买砂砾石一批，并支付了7000元预付金给原告，至2013年12月29日止被告共从原告砂场购买了砂砾石共79车，货款共计76170元，但被告一直未支付货款，经原告多次找被告催讨，被告于2014年12月8日向原告出具了69000元的欠条，2014年被告又从原告处购买了3车砂砾石，合计货款3500元，至此被告共欠原告72500元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告欠款72500元及22个月利息23925元；2、判令被告赔偿因拖欠货款给原告造成的经济损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本案系买卖合同纠纷，被告冯某某出具的欠条上载明“欠某某砂场款69000元”该砂场系个人经营，负责人并非原告周某某。依据合同相对性原则，原告并非合同相对人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 阳福明
人民陪审员 唐伯君
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00623号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师，一般代理。
被告：李良孝，男，1956年12月9日生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交基金）与被告李良孝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金的委托代理人沈志超，被告杨李良孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金诉称：2014年3月26日，李良孝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，从香国大道方向往仁义方向行驶，行驶至荣昌县S206省道36KM＋700M处，李良孝驾驶该车与车行方向公路边右侧步行的行人杜德俊相撞，造成杜德俊受伤，无号牌正三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，李良孝驾车逃逸，于当日到荣昌县公安局交巡警大队投案自首。经认定，此次事故由李良孝承担全部责任。事故发生后，杜德俊在荣昌县人民医院住院治疗。应该院申请，原告于2014年10月24日垫付杜德俊医疗费18100元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。为维护自身合法权益，原告特起诉要求被告赔偿原告代为垫付的杜德俊因交通事故受伤的抢救费18100元，本案诉讼费由被告承担。
被告李良孝辩称：对交通事故及责任认定无异议，但被告经济困难，自身也有疾病无钱医治，确实无力赔付。
经审理查明：2014年3月26日6时许，李良孝未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（未投保），从香国大道方向往仁义方向行驶，行驶至荣昌县S206省道36KM＋700M处，李良孝驾驶该车与车行方向公路边右侧步行的行人杜德俊相撞，造成杜德俊受伤，无号牌正三轮摩托车受损的道路交通事故。经荣昌县公安局交警部门认定，此次事故由李良孝承担全部责任，杜德俊不承担责任。事故发生后，杜德俊在荣昌县人民医院住院治疗。荣昌县人民医院向本案原告申请垫付杜德俊住院费用19754.48元，经审核，道交基金于2014年10月24日向该院垫付杜德俊抢救费18100元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、垫付申请书、电汇凭证、垫付告知书、情况说明、出院证明等予以证明，且上述证据经过原、被告双方举证质证，本院依法予以确认。
本院认为：机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案当事人对事故事实及责任划分无异议，本院对此予以确认。事发后，原告道交基金根据荣昌县人民医院的申请垫付了杜德俊的医疗费18100元，李良孝在本次交通事故中负全部责任，现原告向李良孝追偿垫付款符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
被告李良孝于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心交通事故垫付款18100元。
如果被告李良孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告李良孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李菊霞
二〇一五年三月十六日
书记员 许 可
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执433号
申请执行人李某，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人郝某，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人李某与被执行人某离婚纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）辽1122民初311号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郝某未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人李某已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1122民初311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于志刚
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 强
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保260号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴治粮，男，1981年6月27日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：石婢梅，女，1987年8月11日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴治粮、石婢梅征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴治粮、石婢梅银行存款的45732元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴治粮、石婢梅银行存款的45732元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保260号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴治粮，男，1981年6月27日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：石婢梅，女，1987年8月11日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴治粮、石婢梅征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴治粮、石婢梅银行存款的45732元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴治粮、石婢梅银行存款的45732元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第854号
申请人徐英丽，女，1969年9月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人陈粉芝，女，1934年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐英香，女，1957年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人（兼陈粉芝的委托代理人）徐英珍，女，1962年10月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年11月25日受理了申请人徐英丽、陈粉芝、徐英香、徐英珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐英丽、陈粉芝、徐英香、徐英珍因房屋继承纠纷，于2015年11月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在徐振松名下，座落于莱州市平里店镇前徐村的房屋【房屋所有权证号：莱房苗政字第26-3300028号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15370028号】，由甲方徐英丽继承，归甲方徐英丽所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 綦俊娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第794号
上诉人（原审被告）：东莞市华嘉富工贸有限公司，住所：东莞市塘厦镇田心村委会。
法定代表人：叶齐晃，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：林汤勇，男，1976年3月出生，汉族。
委托代理人：彭万红，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东尚融律师事务所律师助理。
上诉人东莞市华嘉富工贸有限公司（下称华嘉富公司）因与被上诉人林汤勇租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3070号之一民事裁定，向本院上诉称：原审法院在上诉人与被上诉人之间有管辖约定的情况下，裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。据此，华嘉富公司请求本院撤销原审裁定。
被上诉人林汤勇没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。根据被上诉人向原审法院提交的《铺位使用权合同》以及《塘厦西街商铺投资计划书》，案涉租赁的标的物是不动产，位于广东省东莞市塘厦镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，东莞市第三人民法院作为案涉不动产所在地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，华嘉富公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 芳
第2页共2页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2032号
原告梁飞兴，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告郑建国，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告梁飞兴与被告郑建国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞兴以与被告郑建国庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁飞兴撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告梁飞兴负担。
审判员 李文德
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯秋茸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39612号
原告崔x，女，1965年4月25日出生。
委托代理人王×（原告崔x之子），男，1990年10月30日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
原告崔x（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员黎伟伟独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王×，被告委托代理人郎敬禹、张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年11月11日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店×号楼×层×单元×号房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月29日，原告实际接收房屋时支付了公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为320405元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年10月28日的损失22000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失22000元。2014年6月4日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿自2013年12月13日至2014年6月4日期间的损失10000元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为：根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月29日起720日内即2011年5月19日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月4日办理，应认定为违约。对于2013年10月28日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张2013年12月13日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔x逾期办理房屋权属登记损失七千元；
二、驳回原告崔x的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告崔x负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘茵茵
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏德明
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张康。
再审申请人夏德明、孙群因与被申请人张康房屋买卖合同纠纷一案，不服（2013）渝四中法民终字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏德明、孙群申请再审称：1.孙群不是合同关系的主体，不应作为被告。2.涉案房产转让违反了法律法规禁止性规定。其土地使用权为划拨性质，转让时未取得产权。3.涉案房产系夫妻共同财产。夏德明未经孙群同意，转让无效。原审法院不应支持张康的诉讼请求。
本院审查查明：重庆市第四中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）渝四中法民终字第00610号二审民事判决。2013年10月10日，张康签收了二审民事判决书。同月11日，夏德明、孙群的诉讼代理人签收了二审民事判决书。另查明，夏德明、陈群的再审申请书落款时间为2014年4月16日。2015年7月10日，重庆市第四中级人民法院向夏德明作出判后答疑和释明。
本院认为，夏德明、孙群的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回夏德明、孙群的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 禹
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1094号
原告郭奎，女，汉族，1947年9月12日生。
委托代理人徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告吴春华，女，汉族，1972年3月27日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。
法定代表人彭云详，该公司总经理。
委托代理人任彬，河南许慎律师事务所律师。
原告郭奎诉被告吴春华、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭奎委托代理人徐永萍、被告保险公司委托代理人任彬到庭参加了诉讼。被告吴春华经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，缺席审理。现本案已审理终结。
原告郭奎诉称，2014年12月19日被告吴春华驾驶鄂DII8**号小型客车沿湘江路由西向东行驶至湘江路小学门前人行横道处时碰撞到由南向北沿人行横道横过道路的郭奎驾驶的电动三轮车，造成双方车损、郭奎受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队作出事故认定书，认定被告吴春华负事故的全部责任。因被告吴春华的车辆在被告保险公司投有交强险，故请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计78324元。
被告保险公司辩称，其公司在保险责任限额内愿意赔偿，但不同意承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接费用。
经审理查明，2014年12月19日被告吴春华驾驶鄂DII8**号小型客车沿湘江路由西向东行驶至湘江路小学门前人行横道处时，碰撞到由南向北沿人行横道横过道路的郭奎驾驶的电动三轮车，造成双方车损、郭奎受伤的交通事故。漯河市交警支队第二执勤大队作出漯公交认字（2014）第1219号道路交通事故认定书，认定被告吴春华负事故的全部责任，郭奎不负事故责任。原告受伤后在漯河市中心医院住院59天，花医疗费14633.2元。2015年8月27日本院根据原告的申请委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2015年10月30日出具了司法鉴定意见书，鉴定原告右腕关节为十级伤残。庭审中原告提供有以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告在事故中受伤，被告吴春华负事故全部责任。2、行车证及驾驶证，证明鄂DII8**号小型客车的实际车主是吴春华，其具有驾驶资格。3、交强险保单和第三者责任保险单，证明鄂DII8**号小型客车在保险公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额50万元。4、诊断证明、病历、出院证明、每日清单，证明原告的伤情及原告住院59天。5、医疗费发票，证明原告花医疗费14633.2元。6、漯河市华文工程机械有限公司的营业执照及其公司出具的证明，证明原告系漯河市华文工程机械有限公司职工，每月工资为2000元，在住院期间工资停发，且证明原告从2010年2月份至发生交通事故期间在公司居住。7、身份证，证明原告之女儿ＸＸＸ为其护理。8、司法鉴定意见书，证明原告右腕关节为十级伤残。9、鉴定费发票及检查费票据，证明花鉴定费、检查费820元。10、停车费发票，证明原告因交通事故支付停车费60元。11、交通费发票，证明花交通费700元。被告保险公司除对证据6有异议外，对其他证据无异议。被告称该证明不符合证据具备的要件，该证明与其证明对象不符。原告主张误工费标准应以原告工资册为准。该证明系伪造。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，
本院认为，发生上述事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市交警支队第二执勤大队作出的漯公交认字（2014）第1219号道路交通事故认定书真实、可信，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的部分应予支持。原告的合理损失为：1、医疗费14633.2元。2、误工费10000元（原告要求计算至定残前一天即315天，根据原告的伤情，本院酌定150天。原告提供证据证明其每月工资2000元，故2000元×5个月=10000元）3、护理费3942.7元（24391.45元÷365天×59天）。4、住院伙食补助费1770元（每天按30元计算59天）。5、营养费590元（每天按10元计算59天）。6、交通费700元。6、残疾赔偿金29269.74元（原告现年68岁计算12年，24391.45元×12年×10%）。7、鉴定费820元（包括检查费120元）。8、停车费60元。9、精神损害抚慰金5000元。以上合计66085.64元。因鄂DII8**号小型客车在保险公司投有交强险和50万元的第三者责任保险，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担上述费用中除鉴定费、停车费外的费用合计65205.64元。被告吴春华应承担鉴定费、停车费合计880元。关于被告保险公司质证称原告提供的证据6系伪造，因其未提供相关证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司赔偿原告郭奎有关损失合计65205.64元于判决生效后十日内清结。
二、被告吴春华赔偿原告郭奎损失880元于判决生效后十日内清结。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，原告承担158元，被告吴春华承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 吕 迪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第014号
原告张寿长，男，1951年7月23日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人窦永和，矿区法律服务中心法律工作者。
被告阳泉经济技术开发区居馨诊所。
法定代表人赵海巨，医师。
被告高敏，女，现住阳泉市。
二被告委托代理人王立军，男，现住阳泉市。
本院在审理原告张寿长诉被告阳泉经济技术开发区居馨诊所、高敏医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年元月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张寿长撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈艳婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1826号
原告李恩华。
委托代理人宋应旭，四川英特信联合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人胡玉，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告王祖彬。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律服务工作者。一般授权代理人。
委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律服务工作者。一般授权代理人。
原告李恩华诉被告王祖彬旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告李恩华的委托代理人宋应旭、胡玉，被告王祖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日1时左右，原告入住被告开办的郫县鑫港宾馆时，按照被告指示将牌号为川AF80**的雅阁汽车停放在其指定宾馆出大门左边的人行道上，该汽车于2014年12月28日6时36分被盗。原告认为被告负有对该汽车保管义务，现该汽车被盗应对原告的经济损失予以赔偿。故提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告经济损失134698元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：1、房卡，证明原告入住被告宾馆；2、被告王祖彬证明，证明原告于2013年12月28日入住被告宾馆并由被告指示将其汽车停放在宾馆外的人行道上丢失。3、接受刑事案件回执单，证明原告所有的车辆于2013年12月28日停放在被告宾馆门口被盗并报警。4、被盗川AF80**雅阁汽车的相关登记信息及票据，证明被盗车辆系原告所有及该车辆的价值和该车辆的相关费用。
被告王祖彬辩称，被告经营的鑫港旅馆是一间小旅馆，没有独立的停车场和停车位，旅馆门前的人行道均不属于原告经营和使用范围。原告来店住宿自行将车停放在门口。且旅店服务合同不包括对车辆的保管服务，被告没有保管义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月28日1时，李恩华入住王祖彬经营的鑫港旅馆，并将其所有的川AF80**雅阁汽车停放在旅馆门口外的人行道，并将车辆锁好。于同日6时许发现车辆被盗，李恩华即向派出所报案，该案目前尚未侦查终结。李恩华认为车辆被盗是因为王祖彬没有尽安全保障的合同附随义务，故诉至法院，请求判令：一、王祖彬赔偿李恩华134698元（包括车辆款、车辆购置税、保险费及相关费用，扣除该车辆因投保盗抢险而可能获得的赔偿100000元）；二、本案诉讼费由王祖彬承担。
另查明：鑫港旅馆是王祖彬经营的个体工商户，未设有专门的停车场或者停车位。李恩华将车辆停放后，车钥匙自行收执，王祖彬及其工作人员未向李恩华发放停车凭证，也未收取停车费。再查明，李恩华购买川AF80**雅阁汽车花费194800元，并缴纳车辆购置税28304.27元。
本院认为，关于2013年12月28日鑫港旅馆的经营者王祖彬是否指引李恩华将车辆停放至旅馆门口人行道。李恩华主张是王祖彬指引其将车辆停放在旅馆门口人行道，但并未提供证据证明其主张，故不能确认是王祖彬指引其将车辆停放至旅馆外的人行道。
双方当事人争议焦点为：被告对原告的车辆是否有保管义务；原告诉请被告赔偿其车辆损失是否合法有据。
关于被告对原告的车辆是否有保管义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”双方当事人之间是否存在保管合同关系，应以双方是否有建立保管合同的意思表示，并实际交付保管物作为合同成立的条件。本案中，原告未能提供证据证明鑫港旅馆有提供车辆保管的意思表示，鑫港旅馆工作人员告知原告停车的行为亦不构成接受保管车辆的事实，且客观上鑫港旅馆没有向原告收取车辆保管费用，因此，不能认定原告与被告之间成立车辆保管的法律关系。原告主张车辆保管义务是双方形成的住宿消费服务合同关系的附随义务，但对于双方形成的消费服务关系，应根据《中华人民共和国消费者权益保障法》进行调整。消费者在进行消费时，有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求，而经营者也应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，鑫港旅馆并未承诺代为保管车辆，亦未收取或约定收取保管费用，原告也未向鑫港旅馆交付车辆，因此，鑫港旅馆作为经营者，其所负的安全保障义务不应超出其经营场所的范围以及一般人的注意义务，只有在其存在重大过失的情况下才承担相应责任。现车辆的停放地点已经超出鑫港旅馆的经营场所，原告未提供证据证明鑫港旅馆存在重大过失，故原告要求被告赔偿被盗车辆损失，缺乏事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李恩华的诉讼请求。
案件受理费减半收取1497元，由李恩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄穗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2822号
原告范百华，个体户。
委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被告王德浩，个体户。
委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
本院在审理原告范百华诉被告王德浩加工合同纠纷一案中，原告范百华于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范百华的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告范百华撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告范百华负担。
审 判 长 董可伟
代理审判员 郭依楼
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李慧敏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1538号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人楼某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日晚上11时30分许，被告人楼某在驾驶证丢失期间饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇医学路某号地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人楼某血样中检出乙醇成分，含量为175毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年10月24日，被告人楼某因在驾驶证丢失期间醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币一百五十元及吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法系统查询记录、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、呼气酒精测试单及呼气照片、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人楼某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人楼某在驾驶证丢失期间醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴炜婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4649号
罪犯ＸＸ志，男，1988年12月14日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2010年12月31日作出（2010）罗法少刑初字第9号刑事判决，以被告人ＸＸ志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ志在服刑期间确有悔改表现，本院�2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯ＸＸ志在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年4月获得表扬，2014年3月获得记功，2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ志予以减去有�徒刑八个月（刑期执行至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第15号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯盗窃罪于1999年2月13日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2002年7月29日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2003年12月25日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2006年7月9日被衢州市公安局行政拘留十五日并强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年9月9日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月19日刑满释放；因吸毒于2013年12月13日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同月14日被监视居住，同年8月14日被衢州市柯城区人民检察院监视居住。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，建议判处被告人吴某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年11月12日17时许，被告人吴某伙同“建清”、“小龙游”（均身份不明）至衢州市柯城区巨化学院路214号南侧弄堂口，趁无人之际，由吴某、“建清”望风，“小龙游”用弹弓将被害人包某停于此处的浙h×××××轿车的副驾驶室玻璃打破，从车内窃得女式挎包一个，后逃离现场。经鉴定，该挎包及包内化妆品价值共计1113元、损毁的车窗玻璃价值193元。该包及化妆品均已被吴某等人丢弃。
2、2014年1月20日19时许，被告人吴某至衢州市柯城区巨化滨二村36号西侧停车位，趁无人之际，用弹弓将被害人毛某停于此处的浙h×××××轿车的副驾驶室玻璃打破，从车内窃得男式单肩包一个，后逃离现场。该包内有长嘴利群香烟十二包、软壳阳光利群香烟三包、现金100余元。经鉴定，上述单肩包及香烟价值共计429元、损毁的车窗玻璃价值119元。
3、同年2月1日19时许，被告人吴某至衢州市柯城区巨化松园村168号附近，趁无人之际，用弹弓将被害人徐某乙停于此处的浙h×××××轿车的副驾驶室玻璃打破，从车内窃得男式单肩包一个，后逃离现场。该包内有驾驶证、银行卡、医保卡等财物。经鉴定，该单肩包价值252元、损毁的车窗玻璃价值153元。该包及包内银行卡等均已被吴某丢弃。
4、同月4日15时许，被告人吴某至衢州市柯城区巨化昌苑20幢105室后门车棚，趁无人之际，窃得被害人杨某停于此处的立马牌电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，该电动自行车价值2040元。现该车已发还被害人杨某。
5、同日17时许，被告人吴某至衢州市柯城区巨化昌苑村20号楼南侧空地，趁无人之际，用弹弓将被害人黄某停于此处的浙h×××××轿车的副驾驶室玻璃打破，因车窗玻璃未完全破碎，吴某未能从车内窃得财物。经鉴定，损毁的车窗玻璃价值77元。
综上，被告人吴某共实施盗窃五次，盗窃财物价值共计3934元，其中，采用破坏性手段实施盗窃四次，损毁财物价值共计542元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人杨某、包某、黄某、毛某、徐某乙的陈述；证人周某、徐某甲、叶某、胡某的证言；接受证据材料清单及购买电动自行车收款收据、车玻璃销货清单、汽车行驶证（复印件）、化妆品、化妆包收款收据、收款收据、维修发票、购买收据、皮包票据；扣押决定书；扣押清单；扣押照片；发还清单；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）89号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书；到案经过；情况说明；张贴告示照片；公安行政处罚决定书；被告人吴某前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人吴某的供述；现场勘验检查笔录、勘验检查现场笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案第五起盗窃属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后部分赃物被公安机关追回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某退赔被害人包某人民币1306元、退赔被害人黄某人民币77元、退赔被害人毛某人民币648元、退赔被害人徐某乙人民币405元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一五年一月七日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第223号
上诉人（原审原告）冷水江市马颈煤业有限公司（原冷水江市马颈煤矿）。
法定代表人李巨谭，该公司矿长。
委托代理人李瑶，男，1962年7月3日出生，汉族，冷水江市马颈煤业有限公司办公室主任。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康忠伍，男，1962年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人冷水江市马颈煤业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冷水江市马颈煤业有限公司于2014年4月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冷水江市马颈煤业有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷水江市马颈煤业有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
本案二审诉讼费予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执748号
申请执行人：黄骅市源鑫石油产品销售有限公司。住所地：黄骅市建设大街西北内环南侧。
法定代表人：于铭元，经理。
被执行人：锦州能威石化有限公司。住所地：锦州经济开发区西海工业园区。
法定代表人：祖连成，经理。
本院在执行申请执行人黄骅市源鑫石油产品销售有限公司与被执行人锦州能威石化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人锦州能威石化有限公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00587号
原告昆山东威电镀设备技术有限公司，住所地昆山开发区泾浦路18号。
法定代表人刘建波，该公司董事长。
委托代理人朱强、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
原告昆山东威电镀设备技术有限公司与被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山东威电镀设备技术有限公司诉称：2013年7月24日，原、被告签订买卖合同，合同约定：由原告向被告提供垂直连续镀铜线，单价为2800000元。原告未收到全部设备款项之前，此设备的所有权仍属原告。2013年12月12日，原告完成了交货和调试，被告付款10万元。按约定，被告应从2014年3月12日开始分十二期支付，但被告仅支付了10万元。2014年3月24日，被告出具还款计划，承诺对于欠款260万元分期支付，但被告未支付。为此，提起诉讼，要求1、判令被告归还垂直连续镀铜线（包括SES蚀刻机，暂计120万元）。2、判令被告清偿该组设备拍卖或变卖所得扣除运费、保管费、拍卖费用、被告欠货款及违约后的不足部分。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、购销合同，证明被告向原告购买设备，约定了价款和分期支付的方式以及设备所有权的归属；
2、送货单，证明原告向被告送货；
3、增值税发票4份，证明原告已经开具了相应的发票；
4、付款凭证，证明被告支付了货款20万元和时间；
5、对账单，证明双方之间总的货款情况；
6、东威VCP线付款计划，证明被告对收到设备和欠款的确认。
被告淮安世迈科技有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年7月24日，原、被告签订买卖合同，合同约定：由被告向原告购买垂直连续镀铜线三条，每条单价（含税）2800000元，同时，原告无条件赠送给被告一台二手SES蚀刻机。付款方式为第一条设备到厂安装调试完成后支付10万元，余款设备使用三个月后分12期支付完毕。第二、三条支付总款项的10%即28万元，设备出货前支付总款项的5%即14万元，余款设备使用三个月后分12期支付完毕。设备交期为第一条在签订协议后45天到厂，安装调试15天。违约责任：被告到期未支付本合同款项的应每日支付给原告到期未付款项千分之零点三的滞纳金。原告未收到全部设备款项之前，此设备的所有权仍属原告，被告不得转让、抵押等。
合同签订后，原告于2013年12月12日交付了一条垂直连续镀铜线，并进行了调试，被告支付了货款10万元，后被告又支付了10万元。2014年3月24日，被告出具还款计划，确认总货款280万元，已支付20万元，余款260万元分期支付：从2014年4月起至12月，每月支付10万元，从2015年1月起每期支付22.5万元至8月支付完毕。还款计划出具后，被告又支付了货款10万元，对余款250万元未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同的总货款为280万元，被告已支付货款30万元，余款250万元未付，事实清楚。合同约定，原告未收到全部设备款项之前，此设备的所有权仍属原告，被告不得转让、抵押。现被告不能按约付款，且已付货款不足总货款的75%，原告要求取回标的物，本院予以支持。至于原告取回标的物后，如被告未能在合理的期间内予以回赎，原告即可处分标的物以清偿结欠的货款。现原告在被告没有明确表示是否回赎的情况下，要求被告清偿不足部分，本院不予支持。关于原告要求被告返还SES蚀刻机，合同上虽有原告无条件赠送给被告一台二手SES蚀刻机的条款，但原告未提供证据证明该SES蚀刻机已交付给被告，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安世迈科技有限公司返还原告昆山东威电镀设备技术有限公司垂直连续镀铜线一条，于本判决书发生法律效力之日起十日履行。
二、驳回原告昆山东威电镀设备技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15600元，申请财产保全费5000元，公告费690元，合计21290元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一五年八月三日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00903号
原告赵某，职工。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告赵某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年9月，原、被告经媒人刘某介绍相识。同年10月6日订亲，订亲当日，原告给付被告现金1万元及戒指、烟酒、衣服等彩礼。11月15日，女方退亲，只返还了1万元现金，其他拒不返还。故请求判令被告王某甲返还原告彩礼及承担酒席开销的一半费用共计9800元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲、王某乙未答辩。
经审理查明：2013年9月，原告赵某、被告王某甲经媒人刘某介绍相识。同年10月6日，双方举行订婚仪式，期间，原告赵某给付被告王某甲彩礼1万元，并按照当地的农村习俗为被告购买了的过贴礼品包括戒指（价值1787元）、衣服、烟酒、鱼肉等物品，价值数千元（无法确定其余礼品的准确价值）。同年11月，被告王某甲要求解除婚约。后被告王某甲返还原告1万元。其余礼品，双方协商未果，故而成讼。
以上事实，由原告提供的2013年10月5日的戒指收据一份，出庭证人刘某证言、2014年1月14日、2月12日原、被告通话录音两段及其陈述予以证实。
本院认为：男女双方未办理结婚登记手续并共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。本案中，结合原告陈述、证人证言及原、被告通话录音，能够认定原告给付被告王某甲彩礼现金1万元、戒指一枚及部分过贴礼品，被告王某甲应负有返还义务。现被告已将现金1万元返还原告，结合双方的家庭状况及当地经济条件，本院酌定由被告王某甲再返还原告赵某现金3000元为宜。被告王某乙非接收彩礼相对人，故对原告要求王某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告赵某现金3000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许冰洁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00222号
原告王永祥，居民。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。（特别授权）
被告孙仁全，居民。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。（一般代理）
原告王永祥诉被告孙仁全买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员夏和洋适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序开庭审理。原告王永祥的委托代理人王瑞良，被告孙仁全及其委托代理人孙仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥诉称：我是从事农资经营的个体经营者，被告也是农资经营户。我与被告有多年的业务往来。截止到2014年12月6日，双方经结账，被告孙仁全结欠账款171600元，被告也出具欠条予以确认。但时至今日，被告却以各种理由拒不还款。现请求法院判令被告偿还原告货款171600元及自2015年3月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙仁全辩称：1、我是农资经营户，正常与原告发生农资买卖往来。2014年，水稻抽穗期间，我从原告处购买扬州市苏灵农药化工有限公司生产的“噻呋咪鲜胺”和“丙环咪鲜胺”，两种药是分开包装完整送给我的。王永祥当时对我说这两种药是配合起来用的，后来农户从我处购买该药，导致600多亩稻田绝收，产生巨大的经济损失，我因为要消除影响，积极与受害农户协商赔偿了31万元，该损失我方认为应由原告承担。2、由于原告的行为导致被告商誉受损，原告方销售的农药没有防治效果，给被告造成了经济损失。3、欠条是由于原告说要凭借此欠条向厂家要钱，我才打了该欠条，且出具欠条的时间是2015年3月份，不是欠条落款的2014年12月6日。
经审理查明：原告王永祥是从事农资经营的个体经营者，被告孙仁全是从事农资销售的业主。原被告间有多年的业务往来，2014年，水稻抽穗期间，被告孙仁全从原告王永祥处购买了价值171600元的扬州市苏灵农药化工有限公司生产的“噻呋咪鲜胺”和“丙环咪鲜胺”，两种药品是分开包装完整的。2015年3月27日，因部分农户用药导致水稻减产一事，原被告双方协商如何解决问题时，被告出具了欠条一张，载明“今欠到王永祥2014年度农药现金壹拾柒万壹千陆佰元正（￥171600元），今欠人孙仁全。2014年12月6日”。欠条出具后，被告至今未偿还原告欠款。原告讨要欠款无果，遂于2015年5月20日向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，原告王永祥与被告孙仁全间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告王永祥将价值171600元货物交付给被告，已履行了合同约定的相关义务。被告孙仁全于2015年3月27日，就货款给付出具欠条系对上述货款的给付义务进行确认。被告应当支付原告货款171600元。故原告要求被告支付货款171600元，本院予以支持。被告孙仁全抗辩原告销售的农药没有防治效果，导致农户减产以及被告已先行赔付农户31万元的事实因未提供确切证据予以证明，本院不予采信。被告拒付货款给原告造成利息损失，故本院对货款171600元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
被告孙仁全支付原告王永祥货款171600元及该款自2015年5月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告孙仁全负担。该款原告王永祥已预交，限被告孙仁全于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3732元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 夏 和 洋
人民陪审员 朱 锦 梅
人民陪审员 束 必 高
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00093号
原告杨某某，女，永寿县永平乡。
被告王某，男，住址、身份同上。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年元月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈筱曼
二O一四年元月二十一日
书记员 王 宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第605号
公诉机关平湖市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，系被害人时某丙之妻。
附带民事诉讼原告人时某甲，系被害人时某丙之。
附带民事诉讼原告人时某乙，系被害人时某丙之子。
上述三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人（特别授权）董建国、张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。
被告人黄某，外来务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月12日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
附带民事诉讼被告单位安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人史斌。
诉讼代理人（特别授权）薛韬。
附带民事诉讼被告人刘中其。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人许某、时某甲、时某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人黄某、附带民事诉讼被告人刘中其共同赔偿附带民事诉讼原告方医疗费4376元、护理费397元、住院伙食补助费50元、误工费132元、死亡赔偿金727074元、丧葬费24186元、交通费5000元、家属处理丧事误工费10000元、被扶养人生活费172532元、精神抚慰金50000元，合计993747元。要求附带民事诉讼被告单位安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“安盛保险嘉兴中心支公司”）在强制保险责任和第三人责任保险范围内优先承担赔偿责任。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微、代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人黄某、附带民事诉讼原告人时某乙及诉讼代理人董建国、张艳菊，附带民事诉讼被告人刘中其、附带民事诉讼被告单位安盛保险嘉兴中心支公司的诉讼代理人薛韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日7时40分许，被告人黄某驾驶浙F×××××轿车从嘉兴港区出口加工区南侧通道开口驶入01省驶左转弯时，与沿01省道由东向西直行的刘中其驾驶的浙F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、摩托车驾驶员刘中其受伤、摩托车乘坐人时某丙（1952年12月26日生）受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告人黄某对事故负主要责任，刘中其负事故的次要责任。
另查明，案发后被告人黄某用手机主动报案，在现场等候公安人员，并如实供述了自己的罪行。
同时查明，肇事车辆浙F×××××轿车以被告人黄某妻子张从革的名义登记，属被告人黄某夫妇共同财产，于2014年10月31日张从革向附带民事诉讼被告单位安盛保险嘉兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元和第三者责任保险限额500000元。保险期间自2014年11月9日起至2015年11月8日止，本起交通事故发生在保险期间内。第三者责任保险同时投保不计免赔险，被告人黄某负本起事故的主要责任，故保险公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人刘中其负次要责任故承担其余30%的赔偿责任。
因被告人黄某的肇事行为，给附带民事诉讼原告方造成的损失合计380744元，其中医疗费4376元、护理费106元、住院伙食补助费30元、误工费106元、死亡赔偿金348714元、交通费1000元、丧葬费24186元、家属处理丧事误工费2226元。
因被告人的肇事行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失，其合理部分理应予以承担。原告方主张的被扶养人生活费172532元、精神抚慰金50000元于法无据，本院不予支持；被害人时某丙在去工地打工的路上发生事故，故对附带民事原告方主张的误工费理应予以支持，但由于未提供工资标准相关的证据故应按每天106元标准计算。附带民事诉讼原告方以土地全部流转给大农户种植为依据对被害人时某丙按城镇居民标准计算死亡赔偿金无法律依据。同时，附带民事诉讼原告方虽提供了被害人时某丙于2009年2月至2012年1月和2012年2月至2013年1月，分别在平湖市无名塑料造粒厂、平湖市新欣压铸厂食堂做炊事工作的证明，但未能提供证据对上述二份证明的真实性予以佐证。因此，被害人时某丙的死亡赔偿金理应按农村标准计算为348714元。当事人有权处分自己的民事权利，事故发生后被告人黄某支付给附带民事诉讼原告方的40000元作为对被害人民事损害的额外补偿本院予以准许。
上述事实，双方当事人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、身份证明，驾驶证、行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书、尸体处理通知书、证人证言、交通事故现场事故照片、交通事故车辆技术检验报告、抓获经过、机动车交通事故责任强制保险单和机动车车辆保险、居民户口簿复印件、违法犯罪经历查询证明、嘉兴市医疗机构门诊病历、浙江省医疗机构住院收费收据、上海市医疗门诊收费票据、房产证复印件、结婚证复印件、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时，被告人黄某自愿对附带民事诉讼原告方进行适当补偿，有一定的悔罪表现。综上，对被告人黄某从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼原告方损失的医疗费4376元、护理费106元、住院伙食补助费30元、误工费106元、死亡赔偿金348714元、交通费1000元、丧葬费24186元、家属处理丧事误工费2226元，合计380744元由附带民事诉讼被告单位安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在强制保险范围内赔偿114406元，其余266338元的70%即186437元由附带民事诉讼被告单位安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿，二项合计300843元；剩余的30%即79901元由附带民事诉讼被告人刘中其承担。上述赔偿款于判决生效后十日内给付（赔偿款汇平湖市人民法院执行庭，开户行：中国农业银行浙江平湖市支行当湖分理处，帐号：19×××33）；
三、驳回附带民事诉讼原告人许某、时某甲、时某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告人黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕贝莉