湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初435号
原告：吴绵寿，男，1963年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：湖北嘉海化工有限责任公司，住所地嘉鱼县鱼岳镇铁坡村十组，统一社会信用代码91421221698015385P。
法定代表人：陈海涛，执行董事。
被告：陈海涛，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北。
被告：卞士华，男，1970年4月4日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨清，湖北竟成律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴绵寿与被告湖北嘉海化工有限公司（以下简称嘉海化工）、陈海涛、卞士华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴绵寿、被告嘉海化工的法定代表人即被告陈海涛、被告卞士华及其委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴绵寿提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还70万元，并支付2014年12月31日前的利息126000元。2.判令三被告以借款本金70万元为基数，自2015年1月1日起按年利率18%支付利息至清偿之日。事实与理由：嘉海化工、陈海涛分三次因经营需要分别于2010年6月25日借款500000元，2010年6月29日借款150000元，2010年7月25日借款50000元，共计向原告吴绵寿借款700000元，截至2014年12月31日的利息为126000元。2015年5月12日，三被告与原告吴绵寿签订还款协议，约定嘉海化工和陈海涛分期偿还原告借款本息，卞士华承担连带保证责任。到期后原告吴绵寿多次向三被告嘉海化工、陈海涛、卞士华追索本息，因三被告一直未履行还款义务，特具状至法院，请求判如所请。
被告嘉海化工、陈海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款金额无异议，但借款70万元实际是用于支付原告和卞士华向公司提供原材料的货款。借款时，我不是嘉海化工的法定代表人，当时的法定代表人卞士华。这笔钱是以公司名义借的，也用到了公司，但没有入公司的账。对借款利息不认可。
被告卞士华辩称，借款属实，原告与三被告签订还款协议时，嘉海化工用公司设备为该借款设定了担保，我享有先诉抗辩权，债权人未行使抵押权之前，债权人不得要求保证人承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。嘉海化工于2009年11月设立，卞士华、陈海涛、李纲、李文刚等为股东，卞士华为法定代表人。嘉海化工因经营需要，于2010年6月25日、6月29日、7月25日分三次向原告借款50万元、15万元、5万元，约定按年利率18%计付利息。2011年11月13日，卞士华与陈海涛签订一份股份转让协议，约定由卞士华将嘉海化工的股份转让还给陈海涛。同时该协议还就本案所诉争的70万元本息的偿还进行了约定：三年内分期付清，月利率1.5%。嘉海化工股东李纲、李文刚以公司股东证明人身份在协议上签名。后，嘉海化工、陈海涛支付卞士华该70万元借款利息至2014年3月18日，卞士华将该借款截止2013年12月31日的利息转付给吴绵寿。2015年5月12日，吴绵寿与嘉海化工、陈海涛、卞士华就该70万元借款签订一份还款协议:截至2014年12月31日，嘉海化工、陈海涛共欠原告借款本金70万元，利息126000元，之后，按年利率18%计付利息；并约定由嘉海化工、陈海涛在2016年1月30日前分期还清原告借款本息；嘉海化工将其所有的生产设备抵押给原告；由卞士华对嘉海化工、陈海涛的履约行为向原告承担连带保证责任，保证期限为两年。双方还就违约责任等进行了约定。当日原告与被告嘉海化工在嘉鱼县工商行政管理局办理动产抵押登记，嘉海化工将其所有的硫酸罐、变压器、球磨机、破碎机、行车、自动包装机、装载机、地动衡等设备抵押给原告。后，嘉海化工、陈海涛仅于2017年以磷肥向原告抵付72000元。原告经索要未果，于2017年4月27日诉至本院，同年10月16日撤回起诉。2018年2月6日，原告再次诉至本院，要求三被告立即偿还借款本息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的还款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议各方理应理应依约全面履行各自义务。1.关于借款本金。被告嘉海化工、陈海涛借款金额无异议，并同意偿还借款本金，对原告要求嘉海化工、陈海涛偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。2.关于利息。嘉海化工在原告向其出借第一、二笔借款时，明确约定借款年利率为18%，且在后来的还款协议中再次明确，其标准不违反法律规定，原告要求被告嘉海化工、陈海涛按年利率18%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但嘉海化工已支付的2014年1月1日至2014年3月18日的利息及以磷肥抵付的72000元应予扣除。被告嘉海化工、陈海涛关于不承担利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。3.关于被告卞士华的责任。原、被告在还款协议中约定由卞士华对嘉海化工、陈海涛的履约行为向原告承担连带保证责任，故被告卞士华不享有先诉抗辩权，卞士华关于其享有先诉抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。但原、被告在还款协议中明确约定将嘉海化工的生产设备抵押给原告，并办理了抵押登记。根据“同一债权既有保证又有物的担保的保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，卞士华应对原告就抵押物的担保实现债权后，对原告的债权承担连带保证责任。卞士华关于债权人未行使抵押权之前，债权人不得要求保证人承担保证责任的理由成立，本院予以支持。另外，被告嘉海化工、陈海涛已支付给卞士华2014年1月1日至2014年3月18日的利息，应由卞士华支付原告给吴绵寿。
综上所述，原告吴绵寿要求被告嘉海化工、陈海涛偿还借款本息的理由成立，本院予以支持，但以实际支付的利息应予扣除。被告卞士华应对原告就上述债权抵押物的担保实现债权后，对原告的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北嘉海化工有限公司、陈海涛在本判决生效后立即向原告吴绵寿支付借款本金70万元，并自2014年3月19日起按年利率18%支付利息至实际清偿之日止（已支付72000元），息随本清。
二、被告卞士华对上述第一项确定的债务在原告吴绵寿就经嘉鱼县工商行政管理局办理动产抵押登记的湖北嘉海化工有限公司所有的硫酸罐、变压器、球磨机、破碎机、行车、自动包装机、装载机、地动衡等设备实现债权外的债务承担连带清偿责任。
三、被告卞士华在本判决生效后立即向原告吴绵寿支付被告湖北嘉海化工有限公司、陈海涛已实际支付的2014年1月1日至2014年3月18日的利息（以70万元为基数，按月利率1.5%计算）。
四、驳回原告吴绵寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行支付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费12060元，减半收取计6030元，财产保全费4650元，合计10680元，由原告吴绵寿负担610元，由被告湖北嘉海化工有限公司、陈海涛负担9840元，由被告卞士华负担230元，此费用已由原告吴绵寿预交，应由被告负担的部分，由被告在履行本判决确定的给付义务时分别转交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一八年六月四日
书记员 周 怡