江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第0928号
原告蒋国甫。
被告莫显锋。
委托代理人莫洪兴（系莫显锋父亲，受莫显锋的特别授权委托）。
被告王建。
原告蒋国甫与被告莫显锋、王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋国甫、被告莫显锋的委托代理人莫洪兴、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国甫诉称，其经朋友王建介绍认识莫显锋，2013年2月8日，莫显锋因生意资金周转向其借款50万元，借款由王建担保，后莫显锋未还款，其经催讨无着，依法诉讼至法院，要求判令莫显锋、王建连带归还借款50万元。
被告莫显锋辩称，其出具给蒋国甫50万元借条一张是事实，但其实际仅收到借款40万元，蒋国甫主张的借款50万元中现金10万元，其未收到。借款后，其曾陆续归还过借款27万元，现其因涉嫌刑事犯罪被羁押，要求法院查明事实依法作出判决。
被告王建辩称，其在莫显锋出具给蒋国甫50万元借条上签字担保是事实，但其未看见蒋国甫支付莫显锋借款，故不应当承担担保责任。
经审理查明，原告蒋国甫与被告王建系朋友关系，被告莫显锋由王建介绍与蒋国甫相识。2013年2月8日，莫显锋出具给蒋国甫借条一张，借条内容为“今借蒋国甫人民币五十万元，用于生意周转，特向你借款。借款人莫显锋，2013年2月8日。担保人王建”。2015年6月25日，蒋国甫以莫显锋、王建为被告诉至本院，要求莫显锋、王建归还借款50万元。
上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。
诉讼中，蒋国甫陈述，2013年2月8日上午，其与莫显锋、王建商谈借款，在场人另外有莫显锋的妻子和莫显锋副手，在谈妥借款事项后，由莫显锋出具借款50万元借条，其当即通过银行信用卡转帐15万元给莫显锋，当日下午，其在二个朋友陪同下向莫显锋当面交付现金10万元、以及金额为5万元的承兑汇票一张、金额为10万元的承兑汇票二张。下午在场人另有莫显锋的妻子和莫显锋副手。
为证明其主张，其提交中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、银行卡取款凭条、金额为5万元承兑汇票复印件一张、无锡市精工建筑装饰工程有限公司对金额为5万元承兑汇票交付蒋国甫事实证明、莫显锋为还款出具的北塘区万达饭店2013年8月28日交通银行10万元现金支票一张，并申请证人张某甲、张某乙到庭作证，张某甲到庭陈述：其听蒋国甫说莫显锋要借款，蒋国甫带其一起去莫显锋处，莫显锋已打好欠条，去的时候是上午，下午其又陪同蒋国甫将三张汇票给莫显锋妻子。张某乙到庭陈述，其在莫显锋借款当日上午与蒋国甫一起去了莫显锋的办公室，后因人多离开了办公室去了楼下，借款打条子其没有看到，后来听说借款50万元，看到蒋国甫转帐15万元，但没有看见蒋国甫交付现金10万元，下午陪同蒋国甫送汇票，其在楼下汽车内，未上楼。
王建对上述证据质证后认为，2013年2月8日上午莫显锋出具借款50万元借条，其在借条上签字担保后，蒋国甫与莫显锋妻子一起至旁边柜台，其不清楚有无交付钱款，当日下午其也不在莫显锋处，未看见蒋国甫交付现金和承兑汇票。其曾听说，莫显锋将一张蒋国甫金额为10万元承兑汇票因无法兑现没有使用还给了蒋国甫。
诉讼中，本院依法对因另案涉嫌刑事犯罪被羁押的莫显锋进行了提审，莫显锋对借款事实陈述：其向蒋国甫借款50万元，出具了借条，双方没有约定借款利息，但蒋国甫仅交付了借款40万元，其没有收到现金10万元，其之后通过自己、妻子及岳母的信用卡转帐陆续归还借款30万元。诉讼中，莫显锋向本院提交了2013年3月10日、3月24日、4月7日、6月10日付款人分别为莫显锋妻子、岳母及莫显锋本人，收款人为蒋国甫，共计转款27万元的八笔网银转帐记录。
蒋国甫质证后认为，八笔网银转帐27万元中的蒋国甫妻子10万元转帐款，系其与莫显锋的单独借款，双方没有借款手续，另外确实曾收到莫显锋归还18万元款项，因为借款50万元中有其朋友康浩的20万元借款，双方借款口头约定借款利息18万元。其提交了其与王建因借款未归还在律师王某家协商的录音资料。诉讼中，蒋国甫提交其2013年2月至2014年10月农业银行对帐单，该帐单显示：莫显锋妻子、岳母及莫显锋本人共计转帐给蒋国甫27万元。蒋国甫陈述，确实仅收到款项27万元，其中利息为17万元，并非原先陈述的利息18万元。
王建质证后认为，该录音是蒋国甫因莫显锋未还款，与其商量如何催讨借款，但不能证明蒋国甫与莫显锋双方的实际借款情况。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋国甫提交借据主张借贷关系，但根据当事人三方的陈述，蒋国甫与莫显锋之间的借款，系为先写借条，后交付款项，蒋国甫主张借款于莫显锋，有责任进一步提供证据证明借款交付的事实，结合当事人的陈述意见和证据，本院认定蒋国甫与莫显锋借款为40万元，蒋国甫主张另有现金10万元交付，并无事实依据。理由如下：1、蒋国甫提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、银行卡取款凭条，能证明其于借款当日转帐15万元给莫显锋；2、蒋国甫陈述借款构成除上述转帐15万元外，另有10万元现金和25万元的三张承兑汇票的交付，而借款前无锡市精工建筑装饰工程有限公司于2013年2月7日曾交付蒋国甫金额为5万元承兑汇票，王建也陈述听说莫显锋因蒋国甫的承兑汇票未能兑现，蒋国甫与莫显锋之间有承兑汇票的往来事实；3，莫显锋自认收到借款40万元；4、莫显锋为还款开具的2013年8月28日交通银行10万元现金支票、莫显锋转款27万元的八笔网银转帐记录，莫显锋还款数大于蒋国甫实际转款数；5、蒋国甫申请的证人到庭陈述的借款经过与蒋国甫陈述相矛盾，不能证明借款中另有现金10万元交付事实。6、蒋国甫并无其他证据证明借款款项中10万元现金交付事实。蒋国甫与莫显锋40万元借贷，现无证据证明存在违法事由，应当认定借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。诉讼中，莫显锋向本院提交借款后转款27万元的八笔网银转帐记录，证明莫显锋在借款后归还了借款27万元，蒋国甫陈述另有借款10万元，剩余17万元系其与莫显锋借贷双方曾约定的利息，但其未提供证据证明另有10万元借款和约定利息的事实，为此，本院确定莫显锋尚结欠蒋国甫借款13万元未归还。莫显锋未归还剩余借款已构成违约，应当承担归还剩余借款的民事责任。王建作为担保人在借条上签字，并未明确担保方式，依法应当承担连带担保的责任。王建承担担保责任后，有权向莫显锋追偿。王建的辩称意见，不符合法律规定，本院不予支持。蒋国甫要求剩余借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、莫显锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋国甫借款13万元。
二、王建对莫显锋上述还款义务承担连带还款责任。王建承担保证责任后，有权向莫显锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由蒋国甫负担8746元，由莫显锋、王建负担3074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。