wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1355号
罪犯刘庆伟，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）二中刑初字第103号刑事判决，以被告人刘庆伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。本院以（2013）一中刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月17日起至2030年4月16日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘庆伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2029年4月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第173号
原告：周子东。
被告：郝永利。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
原告周子东诉被告郝永利房屋买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月24日立案受理后，被告郝永利提出管辖权异议，2013年8月8日，鄂尔多斯市东胜区人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员曹馨丹独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告周子东、被告郝永利及其委托代理人左锦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子东诉称，2011年6月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将其位于××市××电力城××花园2幢751号的一套面积为90.23平方米的住宅楼房售予原告，原告付清全部房款124517元。合同签订后，被告一直未按约定办理房屋过户登记。2013年2月，原告得知被告已将上述房屋转售他人，其行为已构成一房二卖。现原告诉至法院，要求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告向原告返还购房款124517元。
被告郝永利辩称，原、被告所签订的《房屋买卖合同》实为抵押合同。被告于2007年向原告的亲戚张侯存借款，因张侯存向原告借款未偿还，故张侯存要求被告直接向原告出具借条，并将三套房屋（含本案争议房屋）以签订房屋买卖合同的方式抵押给原告。之后被告已将张侯存的欠款清偿，原告也已将作为抵押物的上述房屋返还被告，并将被告向原告出具的购房款收据返还被告。被告当时要求原告将购房合同一并返还，原告承诺日后返还，但一直未返还。综上，原、被告之间并无房屋买卖合同关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告周子东向本院提供以下证据：1、《房屋买卖合同》一份，拟证明原、被告于2011年6月22日签订房屋买卖合同的事实。2、收据一张（第一联），拟证明原告已付清全部房款。原告同时向被告购买了三套住宅楼房（含本案争议房屋），被告就三套楼房的购房款给原告出具了一张金额为893642元的收据。3、《商品房买卖合同》一份，拟证明被告向原告出售房屋时，被告系房屋的所有权人。
被告郝永利对上述证据质证如下：对第1号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同中仅写明房屋位置及价格，并未写明付款方式，合同内容不全面，欠缺房屋买卖合同成立要件，可见该《房屋买卖合同》实为抵押合同。对第2号证据的证明目的有异议，该张收据是存根联，不能证明原告向被告支付过购房款。对第3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告当时将该《商品房买卖合同》交付原告作为抵押，被告清偿债务后未收回该合同。
被告郝永利向本院提供收据一张（第二联），拟证明被告清偿债务之后，已将用作抵押的房屋收回。该收据与原告提供的收据内容相同，系一式二联。
原告周子东对上述证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告付款后，被告向原告出具付款收据，该收据一式二联，原告留存了收据原件即第一联，被告留存了收据复写件即第二联。被告提供该证据并不能证明其已收回房屋。
本院对上述证据作如下认证：被告郝永利对原告周子东提供的《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》的真实性无异议，本院对其真实性予以认可。原、被告提供的收据系一式二联，本院对二份收据的真实性均予以认可，该收据可证明被告收到原告支付的购房款893642元。被告提供的收据（第二联）系复写联，不能证明原告已将收据原件退还被告，亦不能证明原告向被告退还房屋，对被告的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年6月22日签订一份《房屋买卖合同》，被告郝永利将位于××市××电力城××花园2幢751号住宅楼房一套售予原告周子东，该套房屋面积为90.23平方米，总价款为124517元，原告已付清全部房款。
另查明，原告提供的《商品房买卖合同》签订于2007年9月28日，出卖人为××市正太房地产开发有限责任公司，买受人为徐永胜。被告郝永利在开庭审理时陈述，徐永胜系被告的合伙人，该套房屋的实际买受人是徐永胜，《商品房买卖合同》中徐永胜的签名系被告经许可后代签。被告不清楚徐永胜购买该套房屋之后是否将房屋转让他人。
以上事实有原、被告的陈述以及《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》、收据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订《房屋买卖合同》，之后被告将本案争议房屋的《商品房买卖合同》交予原告，证明双方签订合同的目的是买卖房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同内容约定不全面时，双方可补充约定，也可依照《中华人民共和国合同法》的相关规定或者交易习惯明确合同内容。被告以合同内容不全面为理由，主张双方系以签订房屋买卖合同的形式作为抵押，其主张证据不足，本院不予采信。
原、被告于2011年6月22日签订《房屋买卖合同》时，本案争议房屋的所有权人并非被告郝永利，原、被告签订《房屋买卖合同》之后，被告亦未取得该房屋的所有权，致使房屋的所有权无法转移给原告。被告的行为已构成违约，原告要求解除《房屋买卖合同》并返还已付购房款124517元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告周子东与被告郝永利于2011年6月22日签订的《房屋买卖合同》（房屋总价款124517元）。
二、被告郝永利于本判决生效之日起十日内返还原告周子东购房款124517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由被告郝永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹馨丹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 左 敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00735号
原告张某某，女
被告曹某某，男，
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙房房
二〇一三年六月二十日
书 记 员 崔建平
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3610号
原告刘××。
被告李××。
本院在审理原告刘××诉被告李××探视权纠纷一案中，原告刘××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘××负担。
代理审判员 李菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 张茜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）龙执字第2002号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于涛，男，一九七四年十月二十五日出生，汉族，农民，住龙口市城关镇西大街。
被执行人：刁忠会，男，一九六四年九月一日出生，汉族，农民，住龙口市丰仪镇炉房村。
被执行人：赵克志，男，一九七七年十一月二十六日出生，汉族，农民，住龙口市石良镇石山赵家村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于涛、刁忠会、赵克志借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）龙执字第2002号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：于涛，男，一九七四年十月二十五日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刁忠会，男，一九六四年九月一日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：赵克志，男，一九七七年十一月二十六日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人于涛、刁忠会、赵克志借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1369号
原告韩某，女，汉族，农民，住凌海市。
被告李某某，男，汉族，农民，住凌海市。
原告韩某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘月月
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第30号
申请执行人罗建岩与被执行人胡光华、叶丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）丽莲南商初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗建岩于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币300000.00元及利息。现因被执行人被查封的房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第30号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 施宏政
二〇一五年一月五日
代书记员 雷海兵
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘09刑更97号
罪犯王黎，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）嘉城刑初字第230号刑事判决，认定被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试99分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在脱水菜加工生产改造岗位上，能认真遵守操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年7月至2017年8月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王黎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王黎减去有期徒刑二个月九日（刑期自2015年4月16日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董海
审判员黄玉杰
人民陪审员王淑霞
二〇一八年二月六日
书记员黄鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘09刑更97号罪犯王黎，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2015年8月28日作出（2015）嘉城刑初字第230号刑事判决，认定被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2018年1月9日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化和职业技术教育，政治考试99分。劳动改造态度端正，服从管理，踏实肯干。在脱水菜加工生产改造岗位上，能认真遵守操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年7月至2017年8月共记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯王黎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王黎减去有期徒刑二个月九日（刑期自2015年4月16日起至2018年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董海审判员黄玉杰人民陪审员王淑霞二〇一八年二月六日书记员黄鑫
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第455号
被执行人杨正发，男，1981年6月21日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，农村居民，捕前住四川省会东县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，现于攀西监狱服刑。
本院依据已发生效力的（2011）盐边刑初字第105号刑事判决书立案执行杨正发罚金刑一案，被执行人杨正发已于2014年9月22日依法向本院缴纳罚金5000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2011）盐边刑初字第105号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 沈 馨
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨学雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第212号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：郑连平。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑连平电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告郑连平下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告郑连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年8月1日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87550570），接受原告的电信服务。但2013年4月至2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达192.36元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年8月1日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费96.46元及违约金95.90元，共计人民币192.36元；三、诉讼费用由被告承担。
被告郑连平未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告郑连平在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告郑连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年8月1日签订的电信服务合同；
二、限被告郑连平于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费96.46元及违约金95.90元，共计人民币192.36元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告郑连平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑连平负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 林崇义
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年七月六日
代理书记员 黄婧婧
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第110号
抗诉机关河南省叶县人民检察院。
原审被告人杜某某，男。因犯抢劫罪2008年6月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2009年11月13日刑满释放。2013年8月29日因涉嫌贩卖毒品罪被叶县公安局刑事拘留。2013年9月12日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民法院审理河南省叶县人民检察院指控原审被告人杜某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月18日作出（2104）叶刑初字第5号。宣判后，河南省叶县人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务，原审被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案时，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河南省叶县人民法院（2014）叶刑初字第5号刑事判决；
二、发回河南省叶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱静叶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执899-5号
申请执行人：沈奶王保,女,汉族，1964年8月2日出生,住：贵州省黎平县。
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江南四街4号徐锡钱厂房首层之二，统一社会信用代码：92440605L111807838。
经营者：冯景文。
被执行人：冯景文，男，汉族，1968年3月17日出生，住：广东省佛山市南海区。
申请执行人沈奶王保与被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6298号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9927号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金30420.80元、赔偿申请执行人精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费由被执行人负担177.10元，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金30420.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，以上合计35420.80元。本院于2018年1月17日立案执行。因被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而冯景文系该个体工商户的经营者，本院依法追加冯景文为本案被执行人。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人冯景文银行存款17034.29元，扣除本案执行费431.31元及（2018）粤0605执8187号执行的诉讼费177.10元、执行费50元，剩余款项16375.88元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人冯景文住所地的丹灶镇新农居委会进行调查，该居委会反映被执行人每年分红2800元左右，本院已向该居委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款16375.88元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执899-5号申请执行人：沈奶王保,女,汉族，1964年8月2日出生,住：贵州省黎平县。委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江南四街4号徐锡钱厂房首层之二，统一社会信用代码：92440605L111807838。经营者：冯景文。被执行人：冯景文，男，汉族，1968年3月17日出生，住：广东省佛山市南海区。申请执行人沈奶王保与被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂提供劳务者受害责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6298号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9927号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金30420.80元、赔偿申请执行人精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费由被执行人负担177.10元，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金30420.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，以上合计35420.80元。本院于2018年1月17日立案执行。因被执行人佛山市南海区丹灶新农景虹五金厂为个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而冯景文系该个体工商户的经营者，本院依法追加冯景文为本案被执行人。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划被执行人冯景文银行存款17034.29元，扣除本案执行费431.31元及（2018）粤0605执8187号执行的诉讼费177.10元、执行费50元，剩余款项16375.88元，本院已退给申请执行人。本院向被执行人冯景文住所地的丹灶镇新农居委会进行调查，该居委会反映被执行人每年分红2800元左右，本院已向该居委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将两被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款16375.88元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年五月二十五日书记员  谢力力
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00510号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人马庆彬，任公司经理。
委托代理人王国晓，男，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王刘艳，女。
委托代理人杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省方城县城关镇电视路*号*号楼*单元*号。代理权限为特别授权。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人王刘艳保险合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第213号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，平安人寿保险公司委托代理人王国晓和王刘艳及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年初，平安人寿保险公司业务员王雪峰多次到王刘艳的工作单位京达宾馆推销理财产品，当时王雪峰解释该理财产品需缴费5年，每年缴纳保费98028元；如果需要支取现金，可以申请保单贷款，保单贷款是无息贷款；并承诺红利长期计算下来相当于一分的利息。王刘艳相信王雪峰的宣传，于2010年3月3日与平安人寿保险公司签订了保单号码为P320000002561037的平安富贵人生两全保险（分红型）一份，该保险每年缴纳保费98028元，需交满5年。因王刘艳对保单贷款利息有疑问，王雪峰又亲自写下承诺：您购买的富贵产品年缴98028元，五年缴费共缴490140元，您随时可以贷取您现金价值的80%，属于无息贷款，不影响您每两年的返还金额和每年的分红。如有不符，我本人愿意承担一切责任。
王刘艳从2010年3月3日至2013年3月，四次共缴纳保费392112元。2012年9月28日，平安人寿保险公司向王刘艳返还了红利19278.78元。2013年7月24日，王刘艳向平安人寿保险公司申请保单贷款时，平安人寿保险公司告知仅能贷取保单现金价值的80%，且贷�利息为5厘。王刘艳这时知道现金价值并不是指所交的现金总额，认为自己受骗，遂于2013年8月12日申请退保。平安人寿保险公司受理退保申请后，退还保单现金价值214369.8元。
平安富贵人生两全保险（分红型）是一种保单红利可以冲抵贷款利息的理财产品，王雪峰在向王刘艳销售时，并没有说明红利和贷款利息的区别，也未解释保单现金价值的含义，为了便于推销承诺保证贷款无息的保证书。
原审认为：王雪峰在履行职务行为时的作出的关于销售保险内容的意思表示，应当认定为平安人寿保险公司的行为，该业务员明知推销的保险理财产品并非无息，仅是用红利冲抵保单贷款利息的情况下，却有意不明确解释二者的区别，故意宣传保单贷款无息，且模糊保单“现金”与“保单现金价值”的概念，该欺诈的民事行为，导致王刘艳与平安人寿保险公司签订了保险合同，并缴纳了保费392112元。解除保险合同时，平安人寿保险公司仅退回保费214369.8元，其余保费未予返还，致使王刘艳受到一定的财产损失。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。本案因平安人寿保险公司的欺诈行为导致王刘艳受到损失，应予赔偿。根据合同履行情况，王刘艳四次共缴纳了保费392112元，2013年8月12日双方解除合同时平安人寿保险公司退回214369.8元，二者之间的差价177742.2元及参保期间的利息，可认定为王刘艳的实际损失，平安人寿保险公司应予返还。王刘艳在保险期间内已领取有一定的红利，故其退保前的利息损失可不再支持，其余损失可按应退还的保费177742.2元，参照中国人民银行同期贷款利率自首次缴纳保费之日计算至款付清之日止为宜。原审根据《中华人�共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王刘艳赔偿款177742.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2010年3月3日计算利息至款付清之日止。二、驳回原告王刘艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5047元，原告负担1602元，被告平安人寿公司负担3445元。
平安人寿保险公司不服原判上诉称：一、合同订立时，平安人寿保险公司与王雪峰之间是委托代理关系，而非劳动关系。王雪峰在销售保单时，并本公司的员工，其与本公司之间是就保险销售建立的委托代理关系，是本公司的保险代理人；原审将其王雪峰的行为认定为职务行为错误。二、�案因解除合同产生的损失是由王刘艳所致，原审由平安人寿保险公司承担损失适用法律错误。合同订立时，本公司向被上诉人提示了解除合同的法律后果，即解除合同会产生一定的损失。王刘艳申请解除合同时，本公司告知了解除合同的法律后果，但王刘艳仍然要求解除合同，进而产生的损失应由被上诉人承担。三、原审确定平安人寿保险公司向王刘艳返还损失的金额及利息支付的时间均有错误。2010年3月3日至2013年3月，王刘艳四次共缴纳保费392112元。2012年9月28日，本公司向王刘艳返还了19278.78元。2013年8月12日，王刘艳申请退保时，本公司退还214369．8元。以此计算，王刘艳的损失应为158463.42元，而非177742.2元。原审判决认定金额为177742.2元，显然错误。同时，王刘艳第一次交纳保费的时间是2010年3月3日，所交保费金额为98028元。原审确定平安人寿保险公司从2010年3�3日支付177742.2元的损失，也是错误的。
被上诉人王刘艳辩称：一、平安人寿保险公司在原审认可王雪峰为其业务员；即使其与平安人寿保险公司存在委托代理关系，也不影响本人对其代理行为依法承担民事责任。二、合同解除是因平安人寿保险公司存在欺诈行为，原审确定平安人寿保险公司对此承担不服赔偿损失的责任，符合法律规定。三、平安人寿保险公司在合同履行期限内支付的19278.78元属于王刘艳应得的利益，不应在缴纳的全部款项的本金中扣除。其他未退还的本金按银行利率支付利息，也未能补偿本人的全部损失；平安人寿保险公司对此提出的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、王雪峰以平安人寿保险公司工作人员的身份与王刘艳签订了保险合同后，平安人寿保险公司在合同上加盖了公章，出具了保单，接受王刘艳�纳的款项并支付红利，对合同的权利义务予以承受，因此，王雪峰的行为属于代表平安人寿保险公司的职务行为。二、合同解除是因平安人寿保险公司在订立合同时存在虚假陈述行为；平安人寿保险公司作为过错方对解除合同造成的损失应依法承担赔偿责任。三、平安人寿保险公司支付的19278.78元，属于在合同履行期限内已经履行的合同行为，不应在王刘艳缴纳的款项本金中予以扣除；其他未退款项应从交款之日按银行同期贷款利率支付利息。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元，由中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一四年七月十五日
书记员 尹双珊
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第704号
申请执行人：李恩芳。
被执行人：李广超。
本院在执行申请执行人李恩芳与被执行人李广超刑事赔偿一案中，现无可供执行财产且现被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人李广超对其剩余债务应当继续清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十二月二日
书记员 李尚华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第445号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县。
负责人沈荣秀，行长。
委托代理人王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告黄东华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被告欧尚华，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
被告覃庆富，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告黄东华、欧尚华、覃庆富借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员覃阴伟适用简易程序独任审理，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告委托代理人王毅坚，被告黄东华、欧尚华到庭参加诉讼。被告覃庆富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，被告黄东华于2009年5月25日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，取得30000元农户可循环贷款额度，额度到期日是2012年5月24日，贷款最后到期日为2012年11月24日。借款合同约定用途为养兔，月息为5.31‰，上浮30%。借款由被告欧尚华、覃庆富提供联保并承担连带保证责任。被告黄东华于2009年5月28日在自助终端系统借款30000元，期限自2009年5月28日起至2010年5月27日止；借款提前还清后被告黄东华又于2010年5月10日在自助终端系统借款30000元，期限自2010年5月10日起至2011年5月9日止；贷款逾期还清后被告黄东华再次于2011年7月30日在自助终端系统借款30000元，期限自2011年7月30日起至2012年7月29日止。贷款到期后，被告黄东华未按时、足额偿还借款本息。经原告催促被告按约履行清偿借款义务未果。为此，原告起诉请求判令：1、被告黄东华归还尚欠原告借款本金人民币30000元及计至2012年12月30日的利息3752.22元，以后产生的利息按银行规定计收至还清借款止；2、被告欧尚华、覃庆富承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、自动循环贷款合约签订记账凭证复印件1份，拟证实原告同意向借款人提供借款以及借款双方的权利义务的起始时间；
2、《最高额担保个人借款合同》复印件1份，拟证实债权债务关系依法成立；
3、联保协议书复印件1份，拟证实被告欧尚华、覃庆富为被告黄东华向原告借款作保证担保；
4、申请表复印件1份，拟证实被告黄东华向原告提出借款请求；
5、开户证明（即惠农卡）复印件1份，拟证实原告已按合同约定给被告开户；
6、借款人、联保人的身份证、户口簿复印件各1份，拟证实被告基本情况及其具有完全民事行为能力；
7、结欠贷款本息证明1份，拟证实被告黄东华至2012年12月30日尚欠原告贷款本息为33752.22元；
8、银行营业执照复印件1份，拟证实原告有发放贷款资格；
9、行长任职文件复印件1份，拟证实原告负责人资格和权限；
10、行长身份证复印件1份，拟证�原告负责人的身份情况。
被告黄东华辩称，被告黄东华向原告借款30000元是事实，但由于现在资金困难，希望原告能给予被告一个月的还款宽限期。
被告黄东华未向法庭提供证据。
被告欧尚华辩称，被告欧尚华为被告黄东华借款作担保是事实。
被告欧尚华未向法庭提供证据。
被告覃庆富未答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告覃庆富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告黄东华、欧尚华对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告黄�华、欧尚华、覃庆富签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人在平等、自愿、公平的基础上达成的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告黄东华及作为保证担保人的被告欧尚华、覃庆富均未按合同约定履行还款及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告黄东华归还借款30000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告欧尚华、覃庆富作为保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故被告欧尚华、覃庆富应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告欧尚华、覃庆富承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄东华应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款30000元及支付利息（截至2012年12月30日的利息3752.22元，从2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。被告欧尚华、覃庆富承担连带清偿责任。
案件受理费322元，由被告黄东华负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃阴伟
二〇一四年十月十一日
书记员 魏朝臣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第641号
原告丁威。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告丁威诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工资1487元。
以上事实有证据工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付丁威工资1487元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈南
二〇一四年八月七日
书 记 员 许尹
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第32号
原告冯某甲。
被告程某。
原告冯某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被告在北京打工时相识相恋，于1998年在中阳县乔家塔村举行了结婚仪式，并在当地的暖泉镇进行了结婚登记。婚后生有两个孩子，儿子冯某乙，16岁，女儿冯鹏艳，12岁，均读书。2011年3月时，被告程某患有××，当时在吕梁市人民医院和中阳县人民医院花费近6万元，这对于一个打工者来说是一笔不小的开支，并且我也是一个多种疾病在身的××人。此时被告处处找茬，到后来于2012年带着她的身份证出走，一连三个月毫无音讯，第四个月时，被告给孩子们打来电话，我得知消息后千方百计让被告回家，被告既不说出确切的地址也不回家，时至今日已有2年多的时间。被告在电话中也多次表示同意离婚，只是要求人民法院通知她才回来签字，事到如今，我只好提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告程某未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于北京打工时相识相恋，1998年在中阳县乔家塔村按民间习俗举行婚礼仪式，并在中阳县暖泉镇人民政府办理了结婚登记，××××年××月××日生育长子冯某乙，现就读于中阳一中，××××年××月××日又生育长女冯鹏艳，现就读于中阳县宁兴学校。长女冯鹏艳在父母离婚后愿意跟随原告冯某甲生活，长子冯某乙就父母离婚后跟谁生活没有发表意见。原、被告生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
同时查明，被告程某于2012年8、9月出走后，一直未回家居住。
本院认为，原、被告以异地恋方式建立家庭，双方风俗习惯不同、地理差异等因素导致夫妻感情不易巩固、不得升华，被告程某不顾及结发夫妻情份及母子深情，出走三年多对家里不闻不问，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张予以支持。由于目前没有被告的确切音讯，原、被告生育的两个孩子冯某乙、冯某丙。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告冯某甲与被告程某离婚；
二、原、被告所生两个孩子冯某乙、冯鹏艳随原告生活、由原告抚养。
案件受理费200元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 张外姓
审判员 任仲平
二〇一五年七月三十日
书记员 赵子杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初316号
原告：刘翠珍，女，1963年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：周东，男，1984年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：冯盼盼，男，1989年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈方疏，女，1989年1月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：周凤英，女，1965年9月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告刘翠珍、周东诉被告冯盼盼、陈方疏、周凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，原告刘翠珍、周东以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，刘翠珍、周东向本院申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘翠珍、周东撤诉。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，保全费5,000元,共计5,025元，由刘翠珍、周东负担。
审判员 邸素琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3522号
原告：施芝娟。
被告：林华。
原告施芝娟与被告林华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林华偿付原告施芝娟借款100000元。本案受理后，依法于2016年7月11日组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月1日，被告林华因家庭经营所需，向原告借款100000元，并由被告林华亲笔出具借条一份。该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告施芝娟借款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 毛裕华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐莉莎
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执390-1号
申请执行人：梁明蔼（又名梁明霭）。
被执行人：许善广。
本院在执行申请执行人梁明蔼与被执行人许善广买卖合同纠纷一案过程中，扣划了被执行人许善广的银行存款，付清了申请执行人的货款本息以及案件的受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 志 金
审 判 长 文 志 金
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 罗 世 光
二〇一六年十月八日
书 记 员 李耀书记员李耀
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第813号
申请人：全XX，男，1989年4月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年8月7日，申请人全XX向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院天安支院对当事人全XX与崔X协议离婚意愿确认申请一案，于2014年4月14日作出的2014第277号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院天安支院对上述案件的2014第277号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院天安支院2014第277号确认书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月八日
书记员 蔡慧伶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第299号
原告：朱汝林。
委托代理人：朱月景。
委托代理人：鲍春银。
被告：李惠其。
原告朱汝林与被告李惠其房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由代理审判员沈忆独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱汝林及其委托代理人朱月景、鲍春银，被告李惠其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱汝林起诉称：1999年12月6日，原告与被告签订了《售房协议》，该协议约定：原告将位于武义县西溪路54号两间三层房屋以8万元的价格出售给被告，并在房款付清后将土地证、房屋所有权证交付被告。后原告得知，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，因被告不是本集体经济组织成员，该《售房协议》应属无效。双方于2001年1月份口头商议废除此售房协议，后原告多次送达《通知》给被告，通知被告可以以租赁的形式居住在该房屋内，并要求被告归还土地证、房屋所有权证，被告一直未履行。为此，请求判令确认原告朱汝林与被告李惠其签订的售房协议无效；被告承担本案的诉讼费用。
被告李惠其答辩称：原告所说不事实，当时购房时原告说肯定能够过户的，但是房屋买了之后就无法过户了。通过拆迁后，原告夫妻俩写过委托书给我，拆迁后享有的权利都是给我的，我也已经去拆迁办办理了相关手续。
原告朱汝林为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、售房协议1份（复印件），证明原、被告签订协议的事实；
2、房屋征收货币补偿协议书1份（复印件），证明被告以委托代理人身份与拆迁办签字，说明房屋还是原告的；
3、土地证、房屋产权证各1份（复印件），证明原告拥有西溪路54号产权的事实。
对于上述证据，被告质证认为真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告李惠其为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、委托书1份（复印件），证明当时拆迁事项都是授权给我的，拆迁的时候需要委托书解决拆迁问题，所以原告写给我的；
2、货币补偿协议1份（复印件），证明是我方通过合法手段取得拆迁款；
3、收条1份（复印件），证明拆迁时候补偿了原告6万元。
对上述证据，原告质证认为证据1有异议，委托人处不是朱汝林与陈舍凤所签，指纹也不是；对证据2无异议；对证据3真实性没有异议，但是对被告证明意图有异议，被告证明房子拆迁后经过拆迁办调解再补偿6万元纠纷就解决了，实际上没有经过拆迁办调解，且原告朱汝林本人也没有同意过的，朱汝林在2012年12月11日赶到拆迁办提出异议。本院认为，对证据1原告质证认为真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，虽当庭向本院提出笔迹和指印鉴定但又撤回，故本院对证据1的真实性予以确认。对证据2、3，原告质证认为真实性均无异议，本院对证据2、3的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：1999年12月6日，原、被告签订《售房协议》，原告将坐落于西溪路54号两间三层房屋出售给被告所有使用。协议约定：1、房屋四至、平方面积以土地使用证、房屋所有权证两证为准，款付清后双证由原告交给被告保管、使用（被告在一年之里将双证转换）。2、被告接受两证后，房屋变动、拆迁等，一切权力属被告，原告无权干涉。3、房屋售价双方商定原告净归80000元，被告先预付50000元，余款在12月16日付清。4、原告在12月16日前搬空二楼，让被告进屋，原告一个月内全部腾空，让被告使用。5、本协议一式两份，双方各执一份，签字后有效，原、被告双方不得反悔。协议签订后，被告依约支付购房款80000元，诉争房屋由被告一直居住。2012年诉争房屋被政府依法征收。2012年6月9日，原告及其妻子陈舍凤向被告出具委托书，明确坐落于武义县城西溪路54号房屋经双方协商自愿出售给被告，当时由于特殊原因至今尚未过户，现因政府旧城改造需要上述房产已列入拆迁对象，委托人愿意由被告全权代理该房产拆迁全部手续事项。2012年10月20日，武义县住房和城乡建设局与被告签订《武义县国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，并由被告领取补偿款2189967元。2012年12月10日，原告之妻陈舍凤出具收条，收条载明：今收到李惠其人民币60000元，该款是由朱汝林将西溪路54号房产卖给李惠其，是2000年出卖的与2012年10月拆迁，但双方对该房产还存在争议，特经调解，作一次性补偿解决，今后无任何瓜葛、反悔。2014年4月25日，原告向本院起诉，要求确认其与被告签订的售房协议无效。
本院认为，原告主张房屋买卖合同无效的依据，即在于原、被告签订售房协议所涉及的房屋系农村集体土地上的房屋，而被告不属金星村村委会的集体经济组织成员，不具备签订售房合同的主体资格，该房屋买卖侵害了集体土地所有权或使用权。但事实上，在原告授权被告与武义县住房和城乡建设局签订《房屋征收货币补偿协议书》，并由被告领取房屋征收补偿款后，房屋买卖合同的标的物即诉争房屋已被拆迁，故在合同标的物不存在的前提下，认定合同无效则已失去了实际意义。同时，结合庭审查明情况看，在诉争房屋明确列为拆迁对象后，原告及其妻陈舍凤即向被告出具委托书，授权由被告处理房屋征迁全部手续事项。且在被告领取房屋征收补偿款后，原、被告又进行协商，约定由被告一次性补偿原告60000元，由原告之妻陈舍凤领取并出具收条。原告与其妻陈舍凤在房屋拆迁时向被告出具委托书及在诉争房屋置换成货币后由原告之妻陈舍凤收取被告支付的补偿款60000元并出具收条的行为显已构成家事代理。因此，可以认定双方已就房屋拆迁款如何分配进行协商，并达成一致意见。原告在与被告就房屋拆迁补偿款如何分配达成一致意见并实际履行后，又主张房屋买卖合同无效，其行为违反了诚实信用原则。综上，本院对原告要求确认其与被告签订的售房协议无效的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱汝林的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告朱汝林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 廖君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执473号
申请执行人吴丽娇。
被执行人蒋华、深圳市华仁达技术有限公司、浏阳市东润置业有限公司、孟凡华、刘烨、邝乐礼。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第9号民事判决书、（2015）深中法立民终字第3630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋华、深圳市华仁达技术有限公司、浏阳市东润置业有限公司、孟凡华、刘烨、邝乐礼于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年一月十一日
书记员 黄婉蓉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00066号
原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路***号（青少年宫附*楼***室）。
法定代表人李新华，该公司经理。
委托代理人陈晓琴。代理权限：一般代理。
被告白鄢红。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司诉被告白鄢红不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，在审理过程中，原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐开郧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第00066号原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路***号（青少年宫附*楼***室）。法定代表人李新华，该公司总经理。委托代理人陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告白鄢红。委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司诉被告白鄢红不当得利纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，在审理过程中，原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告十堰市鑫盛人力资源开发有限公司负担。审判员  钟晓新二〇一四年三月二十四日书记员  唐开郧
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2175号
申请执行人苏德仁。
被执行人杨俊辉。
本院在执行苏德仁与杨俊辉买卖合同纠纷执行一案中，被执行人杨俊辉应按调解书给付申请执行人欠款35000元。现被执行人杨俊辉已按生效法律文书执行案款20000元，缴纳了诉讼费368元，执行费425元，剩余案款15000元及迟延履行利息5000元，因被执行人暂无执行能力，申请执行人与被执行人达成一致，由被执行人每月向申请执行人偿还1000元，至欠款及利息清偿止，现申请执行人申请本案终结本次执行程序，若被执行人不按期履行，申请执行人再申请恢复执行本案。现本案终结执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 候光美
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第80号
原告姚某某，男，汉族，驾驶员。
委托代理人包永明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告罗某某，男，汉族，退休职工。
原告姚某某与被告罗某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某及委托代理包永明、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原告岳父罗应月与被告系兄弟关系，两家住房相邻，1999年原告岳父将其房屋卖于原告与妻子所有，后我岳父罗应月去世，原告一直居住使用此房屋，对老房也没有进行改建。2014年3月，被告将与原告相邻的墙砸开，欲将原告的地方侵占，原告多次交涉，但被告称地方是他家的，强行侵占。被告抛开事实与人情不顾，对原告的权益造成损害。请求判令被告停止侵权，排除妨害，赔偿损失。
被告罗某某辩称，原告诉我侵权和赔偿的说法都不是事实，实际是原告的岳父与被告是兄弟关系，而且常年共同居住在父亲留下的老宅中，遵照（口头）遗言，弟兄二人各占一间铺面，铺面后的土地也归各自所有，1990年原告的岳父罗应月把自己居住的南方拆除，在我占有的北面院子建起3间瓦房，出于兄弟情意，我也并未阻拦，让其在瓦房中暂时居住，1999年我大哥把自己的铺面房卖给女婿（原告），但是原告现在却将修建在我铺面房后的土地占为己有，无心归还。现因道路扩建，我的铺面房要占去一半，为此我想要回自己名下所有的宅基地，并于2014年3月把自己铺面房的后墙拆了一个门，我认为没有侵占原告的院子，而是在自己的院子中修建，谈不上侵权与赔偿，相反原告想要把院子和3间房子卖于他人，在我极力反对下原告的阴谋没有得逞。原告转卖其岳父的部分房产，我没意见，但转卖属于我的房产是没有理由的。望法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告姚某某的岳父罗应月与被告罗某某系兄弟关系，两家东面铺面房相邻，铺面房各1间，1988年被告大哥罗应月将院内南房拆除，在院内北面建起3间瓦房，其后又修建3间土平房，1990年7月1日岷县人民政府核发的A0138号岷县房产所有证将1间铺面房，6间北房登记确权在罗应月名下，被告罗某某的A0139号房产所有证登记的房屋为1间。1994年11月11日，岷县土地管理局也将罗应月房屋所占用的土地确权在其名下使用。1999年农历6月11日，原告的岳父罗应月将房产卖于原告夫妻所有使用，当时罗应月的3个儿子罗建堂、罗建西、罗双喜按印同意，并有中间人王月喜，代笔人刘致中按印、盖章。之后原告岳父母居住几年后相继去世，原告将该房出租他人期间，原、被告之间无纠纷。2014年3月，被告罗某某将与原、被告相邻的自家的房墙拆了1个洞，将原告出租的房客赶走。本院在审理中，经现场勘验，被告欲侵占原告所有的简易房1间，其简易房东西宽为1.95米，南北长为3.1米，面积为6.1平方米。被告挖开的洞口高为1.78米，宽为0.60米。
以上事实有以下证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实双方身份的事实。
2、原告提供的房产证，土地使用证，证实原告购买的房屋属原告岳父财产的事实。
3、原告提供的房屋买卖卖约，证实原告购买其岳父7间房屋的事实。
4、被告证人罗建堂、罗双喜的证词拟证实其父亲买房时自己不同意及房产中有被告的份额的事实。
5、本院现场勘验笔录1份及现场照片，证实诉争的地方为原告简易房的事实。
上述证据，经法庭举证，质证，原告对被告的证人罗建堂、罗双喜的证词有异议，因所作证词与房产证，土地证，房屋卖约相矛盾，其异议成立。被告对原告的房产证有异议，但不能提供相反证据推翻该证据，其异议不能成立。被告提供的证人证言不能作为定案证据，对原告提供的证据应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告通过购买取得其岳父房产，对该房产有合法占有使用的权利，被告欲侵占原告宅基地的行为是错误的，被告将自己房墙挖开，与原告的1间简易房相通，妨碍了原告财产的安全，被告应停止侵害。原告应在被告挖开的地方，在自己宅基地面积内靠被告所挖的洞口处修砌围墙，被告不得阻拦、妨害。关于原告主张赔偿损失的请求，原告未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效后立即停止对原告房产的侵害，原告在被告所挖洞口处修砌围墙时被告不得妨害。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，简易程序审理减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一四年七月十五日
书记员 包军平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1033号
上诉人（原审被告）郭建辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州市龙文区丰泰饲料商行（以下简称丰泰饲料商行），住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村。
负责人张汉权。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
上诉人郭建辉因买卖合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，郭建辉长期向丰泰饲料商行购买饲料。双方经结算确认，截止2014年1月23日，郭建辉累计共欠丰泰饲料商行货款185848元。后郭建辉于2014年4月8日偿还丰泰饲料商行货款10000元。
原审判决认定，郭建辉对丰泰饲料商行主张的事实无异议，郭建辉向丰泰饲料商行购买饲料结欠货款175848元，事实清楚，郭建辉作为买受人，已确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。丰泰饲料商行主张郭建辉支付货款175848元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失的请求符合客观事实和法律规定，予以支持。郭建辉辩解的没有能力还款，不能作为抗辩原告主张的正当理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：郭建辉应于判决生效后十日内支付丰泰饲料商行货款175848元，并自2014年6月25日起至判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，减半收取1908.5元，保全费1399.24元，由郭建辉负担。
郭建辉不服一审判决，上诉请求撤销原判，把本案发回重审或依法改判。事实和理由：首先，被上诉人提供给上诉人的饲料存在质量问题导致上诉人的下游客户退货或者故意拖欠饲料款，给上诉人造成巨大经济损失，因质量问题造成上诉人经济损失，被上诉人应承当赔偿责任，原审对该部分事实未作认定，明显认定事实不清。其次，根据《发票管理办法》规定，被上诉人作为出卖方依法应向上诉人开具发票，但对于上诉人已支付的货款及尚欠的货款，被上诉人从未开具发票给上诉人，上诉人要求被上诉人应开具发票给上诉人。另外，扣除因质量问题给上诉人造成经济损失后剩余的尚欠货款，由于经济能力的原因，上诉人目前无法一次性还款给被上诉人，要求给予一定的还款期或者采取分期付款的方式逐期支付给被上诉人。
被上诉人丰泰饲料商行答辩称：原审判决事实清楚，上诉人的上诉理由属混淆视听，这点可看一审庭审笔录，关于质量问题上诉人在一审中只字未提，如果真有质量问题，被上诉人愿意承担，但上诉人应承担举证责任。关于发票问题，因上诉人是一般的自然人，被上诉人没有办法开增值税发票，这个是有法律依据的，除非他是法人。请求驳回上诉，维持原判。
本院庭审中，上诉人对结欠被上诉人货款175848元的事实没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人是否应偿还讼争的欠款。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，证据必须真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。上诉人对被上诉人主张的结欠货款175848的事实没有异议，在一审诉讼中，也仅是辩称目前没有能力还款，一审判决后，上诉人提出被上诉人提供的饲料存在质量问题，导致上诉人的客户退货或者故意拖欠饲料款，给上诉人造成巨大经济损失，但上诉人对其主张的事实，不能提供证据证明，也没有任何证据证明上诉人在被上诉人向其主张货款之前，有向被上诉人提出过产品质量问题，因此，在被上诉人要求上诉人支付货款后，上诉人才以质量问题抗辩付款，有违诚实信用原则，并且上诉人的该主张缺乏事实依据，不能成立。销售方给付购货方增值税发票是法定义务，该法定义务应当作为合同的随附义务履行，但因合同随附义务不能对抗主义务的履行，故上诉人以被上诉人应当开具增值税发票而未开具为由抗辩拒绝支付货款，该抗辩权不能成立。如果上诉人支付货款后，被上诉人拒开增值税发票，上诉人可以另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3817元，由上诉人郭建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02009号
罪犯赵宁，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年8月25日作出（2009）晋刑初字第13号刑事判决书，以被告人赵宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，考核记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵宁在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宁减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月11日起至2015年8月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第708号
申请执行人王磊，男，1980年2月5日出生，汉族，山东省第一干休所工作人员，住济南市。
被执行人赵媛，女，1981年10月16日出生，汉族，山东省济南市青年学院职工，住济南市。
本院作出的（2014）历民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王磊于2014年5月26日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人赵媛探视权纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请终结本次执行程序。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王磊与被执行人赵媛探视权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年二月十日
书记员 高绍鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38863号
原告赵刚�男，1958年12月21日出生，退休。
被告北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路1（写字楼）北办公楼14层1401-1412单元及南办公楼1423-1428单元。
法定代表人赵振兴，董事。
委托代理人贾小立，女，1980年8月7日出生，北京戴德梁行物业管理有限公司人力资源及行政高级经理。
委托代理人周雪，女，1979年2月23日出生，北京戴德梁行物业管理有限公司客服经理。
原告赵刚（以下简称原告）与被告北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾小立、周雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后自被告处退休，因被告未及时为我办理退休手续，导致我延迟退休，并少领了几个月的养老金，产生了损失。后�向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委对此不予受理，故我诉至法院，请求判令被告支付我：1、因被告未及时为我办理退休手续导致我产生3个月养老金的损失10779.06元；2、被告支付我未办案档案等材料给我造成的经济损失5万元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告原系我公司退休职工，因其系特殊工种，办理退休的流程更为复杂，故其并未延误办理原告的退休手续，不同意支付其养老金损失。
经审理查明：原告原系被告员工，双方签有期限为2013年4月1日起生效的劳动合同，后原告于2014年4月经北京市朝阳区人力资源和社会保障局核准退休。
原告主张因其年轻时从事过特殊工种的工作，故其符合年满55周岁即可退休的规定，其于2013年12月21日年满55周岁，按照法律规定被告应于当日为其办理退休手续，其于2013年11月中旬向被告提交了退休申请，此后其数次向被告询问办理退休的情况，但直到2013年12月中旬，被告的回复还是要其等着，此后其一直到2014年4月才经相关部门核准退休；原告就其主张提交北京市基本养老保险待遇核准表，该表显示：原告退休时间为2014年3月，养老金计发金额为3276.24，退休核准部门意见盖章处落款时间为2014年4月。
被告对上述养老保险待遇核准表的真实性予以认可，但主张其因为公司人员较多，为降低经营成本而委托北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司（以下简称蓝海公司）为原告缴纳养老保险，亦由蓝海公司为原告办理退休手续；另称原告系2013年11月25日左右提交办理退休的申请，原告表示其原从事过有毒有害的工作，属于特殊工种，可申请提前退休，蓝海公司在接到退休申请后于2013年11月20日委托存档机构对员工档案进行审核，以确认其�否从事过有毒有害工作，2013年12月初，经存档机构确认原告确实从事过有毒有害工作；被告另主张申请特殊工种的流程比正常退休的流程复杂，其与蓝海公司在接到原告的退休申请后依照相关流程，逐一进行各项工作的申报、审核等工作，并无延误，而办理退休各项工作的周期也需遵循国家退休相关政策，故其不同意原告的主张。
被告就其主张提交：1、特殊工种退休公示表，显示公示开始日期为2014年1月20日，结束日期为2014年2月10日；2、证明，原告原工作单位北京市木材厂有限责任公司出具的证明，证明原告从事过油漆工工作，落款日期为2014年3月3日；3、职工从事特殊工种情况确认书，落款日期为2014年3月18日。原告对上述证据的真实性均予以认可。
另原告提交银行交易明细，显示其养老金发放情况：2014年6月13日发放3276.24元、7月13日发放3276.24元、8月13日发放3276.24元；被告对上述银行交易明细的真实性予以认可。
另原告主张按照正常情况，其应将档案转移到其所在地的区劳动局，但档案现由其自行保管，因被告没有相关资质，故被告无法将其档案转移到其所在地的劳动局，导致其产生了损失。被告主张因原告系通过蓝海公司办理的退休手续，其档案只能由蓝海公司来处理，无法通过其进行档案的社会化转移，其可以将原告的档案继续存放在档案存档机构化工人才保管，但原告不愿意将档案交回，所以目前原告的档案还在其自己手里。
2014年8月29日，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲不字（2014）第01542号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、北京市基本养老保险待遇核准表、银行交易明细等在案佐证。
本院认为�发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均已确认原告系曾从事特殊工种工作而符合于55周岁退休的政策，本院对此亦不持异议。现原告于2014年4月被核准退休，其于2013年12月21日起年满55周岁，并于2014年6月领取第1笔养老金，已晚于2013年12月21日，而双方均认可原告已于2013年11月即提出办理退休手续的申请，被告虽主张其按照正常流程办理原告的退休手续，并没有故意延误办理，但其提交的证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付3个月养老金损失的请求并无不当，根据其所核准的养老保险待遇计算出被告应支付的养老金损失数额为9828.72元（3276.24元＊3个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告北京戴德梁行物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵刚养老金损�九千八百二十八元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告赵刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈思梦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第125号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人沈某，城镇居民。2008年因违规使用爆炸性物质被桐庐县公安局行政拘留四日；2011年因吸毒被桐庐县公安局行政拘留五日；2012年2月26日因吸毒、为他人提供毒品被桐庐县公安局行政拘留二十日；2012年3月14日因容留他人吸毒被桐庐县公安局行政拘留五日。因本案于2014年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人潘某，1988年11月24日出于生安徽省霍山县，农村居民。2007年9月30日因犯抢劫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年11月16日刑满释放。2011年12月16日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十二日。因本案于2014年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人徐某，农村居民。2008年1月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。2011年12月16日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十五日，罚款人民币五百元。因本案于2014年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人吕某，农村居民。2013年11月6日因冒用他人居民身份证被临安市公安局罚款人民币五百元；2014年2月20日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年6月16日刑满释放。因本案于2014年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人沈某、潘某、徐某、吕某犯赌博罪，于2015年3月4日是向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人沈某、潘某、徐某、吕某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年10月底以来，被告人沈某、潘某经事先商议，伙同被告人徐某在桐庐县分水镇、百江镇、瑶琳镇等地，多次召集参赌人员以扑克牌“夹夹宝”的形式聚众赌博，从中抽头渔利共计人民币34500余元（其中11月6日抽头渔利计人民币12500元）。2014年11月6日下午，被告人沈某、潘某、徐某组织金某、徐永英、章某等参赌人员在桐庐县分水镇大路村胡某家赌博，并让被告人吕某负责望风，后被公安机关查获，扣押抽头渔利款人民币12500元、现场无人认领的人民币27430元。认定被告人沈某、潘某、徐某以营利为目的，聚众赌博；被告人吕某明知他人实施赌博犯罪而提供帮助，其行为均已构成赌博罪。被告人沈某、潘某、徐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吕某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人沈某、潘某、徐某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的证人金某、何某、章某、胡某、陈某等人的证言；证据保全清单、检查笔录、扣押物品清单及照片；户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、潘某、徐某以营利为目的，聚众赌博；被告人吕某明知他人聚众赌博而提供帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某、潘某、徐某在共同聚众赌博犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吕某在共同聚众赌博犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年6月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人吕某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年4月6日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
五、被桐庐县公安局扣押未随案移送的案涉赃款，均予以没收，上缴国库。
六、继续追缴被告人沈某、潘某、徐某、吕某其余抽头渔利违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一五年三月十一日
书记员 陈亚平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陆某，化名“扣哥”，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人陆某在宾阳县宾州镇客运宾馆门前，以15000元的价格向一化名“阿六”的男子（另案处理）购买了一辆东风起亚牌小轿车（发动机号：9W058516、车架号：LJDGAA22790042712）。该车系被盗车辆，车辆使用者付某于2012年11月19日将该车停放在南宁市西乡塘区鲁班路振宁现代鲁班小区20栋后面的车位时被盗。经估价，该车价值52800元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、估价结论书、扣押物品清单、证人付某的证言、被告人陆某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因形迹可疑接受公安人员盘问，即如实供述了自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚。涉案车辆已被追回并发还给被害人，本院依法酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年11月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 珊
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00364号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲曾因赌博，于2013年11月3日被苏州市吴江区公安局决定罚款人民币五百元；现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被取保候审。2015年5月5日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月26日14时许，被告人张某甲醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的普通二轮摩托车，由苏州市吴江区松陵镇八坼社区XX机械有限公司行驶至平望镇海事所门口时，与张某乙驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车相撞。经检验，被告人张某甲血液中乙醇浓度为119mg／100ml。案发后，被告人张某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人张某甲赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币三千元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述笔录、证人罗某的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图、司法鉴定检验报告书、接处警信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表及血样照片、车辆信息、驾驶证信息、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年五月五日
书记员 石振华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6309号
罪犯吉火木尔火，女，1968年7月20日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）昭中刑一初字第123号刑事判决，以被告人吉火木尔火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月18日起至2022年5月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯吉火木尔火提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉火木尔火的考核结果，以罪犯吉火木尔火在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吉火木尔火，现刑罚执行已达7年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月24日减刑后的刑期至2019年11月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉火木尔火在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉火木尔火减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年5月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5862号
罪犯王志文，男，1993年7月25日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）曲中少刑初字第22号刑事判决，以被告人王志文犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币13000元。被告人王志文不服，云南省高级人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）云高刑终字第1060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月10日起至2019年4月9日止。判决发生效力后，该犯于2011年12月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯王志文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王志文的考核结果，以罪犯王志文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王志文系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2018年11月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志文减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月10日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第398号
原告李建英，女，1971年11月17日出生，汉族。
被告吴红艳，女，1963年11月23日出生，汉族。
被告全伟，男，1974年2月4日出生，汉族。
原告李建英与被告吴红艳、全伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英到庭参加诉讼，被告吴红艳、全伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建英诉称，2013年10月8日，二被告向原告借款10万元，被告全伟用于做生意，原告多次向被告吴红艳索要借款，被告吴红艳以被告全伟生意不好为由拒绝给付。原告诉至法院，请求判令：被告全伟偿还原告借款及利息，被告吴红艳承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告吴红艳、全伟在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据一份。证明：二被告于2013年10月8日向原告借款10万元，约定借款期限一个月，至2013年11月8日。
被告吴红艳、全伟在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告提供的证据具有真实性、关联性，能够证明被告全伟向原告借款的事实，本院对原告所举的证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年10月8日，被告以做生意为由，通过被告吴红艳向原告借款10万元并出具借据一份，双方约定借款期限1个月，至2013年11月8日。借款后，被告全伟至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因双方约定了借款期限，被告向原告借款后，未按期还款，已经构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张被告全伟偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告向被告吴红艳的诉讼主张，因原告未能举证证实被告吴红艳系共同借款人，应承担举证不能的法律后果。本院对该诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告全伟于本判决生效10日内给付原告李建英借款10万元及逾期利息（自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告全伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 健
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第222号
原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司。住所：白山市江源区。
法定代表人吴美光，系该公司经理。
委托代理人赵晓岩，女，汉族，住白山市江源区。
被告刘伟，女，汉族，住白山市江源区江源街道。
本院在审理原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告白山市江源区宏达物业服务有限责任公司负担。
审判员 马文魁
二〇一四年九月十二日
书记员 吴 迪
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223财保2号
申请人孙某某，男，汉族，48岁。
被申请人张某某，男，藏族，50岁。（系车辆驾驶人）
申请人孙某某因被申请人张某某驾驶甘AXXX**号哈佛牌小型客车上路行驶操作不当、未保持安全车速，造成乘车人孙某某受伤为由，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张某某驾驶甘AXXX**号哈佛牌小型客车予以扣押。申请人向本院提供其妻子陈某某位于甘肃省嘉峪关市室房屋一套予以担保（房屋所有证号：嘉峪关市房权证嘉市字第006XX**号、土地使用证号：嘉国用（2010）第XXXX-
XXXX-X号）。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张某某驾驶甘AXXX**号哈佛牌小型客车予以扣押。交由海晏县交警大队保管（保管期限为六个月，即自2016年8月2日至2017年2月1日止）。
二、将申请人孙某某提供的担保财产即陈某某位于甘肃省嘉峪关市房屋一套的房屋登记手续予以冻结（冻结期限为六个月，即自2016年8月2日至2017年2月1日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄仲和
二〇一六年八月一日
书记员 李淑娟
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初107号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王艳峰，男，1992年1月3日出生，汉族，无业，初中文化。2018年2月23日因涉嫌伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年3月2日被逮捕，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王艳峰犯伪造身份证件罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王杰、赵瑞雪出庭支持公诉，被告人王艳峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年10月份，被告人王艳峰通过微信添加了一个名为“专业套驾驶证”的人为好友，并向对方询问能否伪造一个准驾车型为A2的机动车驾驶证。对方让王艳峰用微信红包给他支付了130元的办证费用。过了三天后，王艳峰就在山西省岢岚县县医院附近的申通快递取到了伪造好的A2驾驶证。2018年2月23日11时许，被告人王艳峰驾驶陕KCXX**/陕KXX**挂大运牌重型半挂牵引车到陕西省府谷县庙沟门镇装好货后路过转龙湾收费站时，遇到民警例行检查。王艳峰向民警出示自己伪造的A2驾驶证后，被民警带回调查。公诉机关据此认为，被告人王艳峰行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人王艳峰判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王艳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案“王洪涛”驾驶证1本；抓捕经过、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明；证人张某某的证言；被告人王艳峰的供述与辩解；现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳峰无视国家法律，伪造驾驶证件、其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王艳峰到案后能如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下：
被告人王艳峰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年5月22日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 于小平
二〇一八年三月三十日
书记员 赵 明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06353号
原告张宝林，男。
委托代理人孙汛，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人杨宇栋，局长。
委托代理人杨永刚，男，北京铁路局北京工务段法律顾问。
原告张宝林与被告北京铁路局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人孙汛，被告北京铁路局委托代理人杨永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张宝林诉称，我系北京铁路局职工，负责望京铁路47公里道口北侧看护工作。2013年9月6日21时51分前后，我正在岗位上值班，当时由于即将有列车通过，我按照规程落下道口栏木封闭道口，此时一骑车行人宋魁龙路经道口，于栏木前等候少许，就在列车即将通过时，开始推着自行车冲撞栏木。我正在栏木内侧巡视故立即阻止，将宋魁龙连车带人一同推向外侧，因宋魁龙是酒后故摔倒在地。从地上爬起后直奔路边捡起砖头意欲攻击我，我为制止对方提着对方腰带将宋魁龙甩向栏木外侧，宋魁龙再次摔倒在地。宋魁龙倒地时手腕着地，造成腕骨骨折。此时列车已通过道口，我将宋魁龙及其自行车移至路边，随后抬杆为路口放行。我在执行职务过程中，肩负守候道口安全的重大职责，面对冲撞栏木强行闯行的危险举动及时制止属于职务行为。面临宋魁龙捡起砖头威胁时摔倒对方是正当防卫行为，面对铁路运输安全的重大利益威胁，面对铁路乘客生命、财产安全及包括宋魁龙在内的行人人身安全受到威胁，上述防卫兼紧急避险措施当属适当。退一步说，即使存在所谓致他人人身伤害的侵权责任，按照相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由此可见我本不存在赔偿责任。可北京铁路局为规避被追究法律责任的风险，事后采取不作为方式，既不为我声张正义，保护我合法权益，又回避与宋魁龙商谈损失承担问题。而北京铁路公安处星火车站派出所民警以宋魁龙受伤已可达轻伤，我如不和宋魁龙达成和解，可追究我刑事责任为由力促我与宋魁龙达成所谓自愿的治安调解协议书以平息事态，由我赔偿宋魁龙医疗、手术、医药费、治疗费、误工费等。现我不服仲裁不予受理的裁决结果，起诉至法院，请求判令北京铁路局承担侵权赔偿金76605.82元并承办本案诉讼费用。
北京铁路局辩称，我单位认为张宝林所述与事实不符，于法无据，其给宋魁龙造成损害并非职务行为，损害结果与我单位无关，其诉求的侵权赔偿没有事实和法律依据，故我单位不同意张宝林的诉讼请求。
经审理查明，张宝林1976年12月入职北京铁路局，任道口看守工，工作职责系维护道口安全。2013年9月21日北京铁路公安处星火车站派出所作出铁京公（星）调解字（2013）001号治安调解协议书，载明：“当事人基本情况……甲方：宋魁龙……。乙方：张宝林……。主要事实：2013年9月6日21时45分许，甲方宋魁龙酒后推自行车途径望京铁路47公里道口北侧，此时，该道口将通过一列火车，该道口工作人员张宝林（乙方）值班已采取放杆防护工作。宋在此期间仍推自行车冲闯栏杆，张制止时与宋发生口角，继而，张对宋动手、将宋摔伤，至其右桡骨远端骨折。……经调解，双方自愿达成如下协议：1、乙方张宝林向甲方当面道歉。2、乙方张宝林自愿赔偿甲方宋魁龙医疗、手术、医药费、治疗费、误工费等各项损失共计人民币76605.82（柒万陆千陆百零伍元捌角贰分）。3、今后双方互不追究对方任何责任。……”，调解书上载有主持人、见证人、当事人签字。
张宝林主张其与宋魁龙并不认识，系因道口工按照工作规程放下道杆时，宋魁龙意图冲撞道杆，其为了维护正常的道口秩序而进行的行为，系职务行为，故赔偿给宋魁龙的款项应由北京铁路局承担；北京铁路局对张宝林的上述主张不予认可，并主张张宝林推搡、脚踢宋魁龙并非在工作区域，且放弃了信号灯和对讲机，在火车过去后张宝林钻出道口，在道口外将宋魁龙损伤，其行为已经超越了职权范围并非职务行为，故该单位无需负担起对宋魁龙的赔偿责任。
在本案审理过程中，应北京铁路局申请，本院依法调取受理张宝林伤害宋魁龙的询问笔录等在公安机关保存的相关证据材料，其中张宝林的询问笔录中明确记载其在道口杆外侧将宋魁龙摔伤，宋魁龙的询问笔录中明确系张宝林从栏杆中钻出来将其摔倒；领据中记载有宋魁龙收到张宝林支付医药费等所有费用共计76605.82元。张宝林及北京铁路局均认可上述证据材料的真实性。
张宝林以要求北京铁路局向其支付侵权赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对张宝林的申请出具不予受理案件通知书。张宝林不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、治安调解协议书、道口监视录像、海劳仲审字［13］第902号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于张宝林对宋魁龙所造成的损害是否基于实施职务行为还是基于实施个人行为及该行为所产生的赔偿责任是否应由北京铁路局承担。
职务行为的认定应符合以下要件：1、特定主体行为，即有劳动、人事、雇佣等关系的工作人员；2、行为的实施应在特定的工作时间和工作区域内；3、行为的内容应系履行职责或工作需要；4、行为应为了维护或增加（进）雇主的利益。本案中，张宝林系北京铁路局员工，其阻止宋魁龙进入道口杆系在其的工作时间和工作区域，并系为了维护铁路道口的安全，但其与宋魁龙发生口角并将其打伤已超出维护道口安全之工作需要和必要，并且致人伤害的行为系发生在道口栏杆之外。现张宝林主张其致宋魁龙所受伤害系因职务行为，但未能提交充分证据予以证明，故本院认定张宝林对宋魁龙所造成损害并未基于职务行为，故该行为产生的赔偿责任不应由北京铁路局承担。鉴此，本院对张宝林要求北京铁路局承担侵权赔偿金76605.82元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张宝林的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由张宝林负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 悠
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执75号之一
申请人李某某，女，汉族，1971年1月28日出生。
申请人杜某某，男，汉族，1998年11月26日出生。
申请人杜某某，男，汉族，2006年5月24日出生。
申请人杜某某，男，汉族，1942年3月28日出生。
申请人宋某某，女，汉族，1946年8月22日出生。
被执行人李某某，男，汉族，1955年6月15日出生。
被执行人东某某，男，藏族，1968年7月8日出生。
被执行人孙某某，男，汉族，1976年12月1日出生。
本院在执行李某某、杜某某、杜某某、杜某某、宋某某申请执行李某某、东某某、孙某某侵权纠纷执行一案，现因被执行人东某某下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第372号民事判决书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执75号
申请人李长兰，女，汉族，1971年1月28日出生。
申请人杜广程，男，汉族，1998年11月26日出生。
申请人杜广涛，男，汉族，2006年5月24日出生。
申请人杜国荣，男，汉族，1942年3月28日出生。
申请人宋永珍，女，汉族，1946年8月22日出生。
被执行人李占朝，男，汉族，1955年6月15日出生。
被执行人东有年，男，藏族，1968年7月8日出生。
被执行人孙世俊，男，汉族，1976年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第372号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人李占朝、东有年、孙世俊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李占朝在建行德令哈河西支行的账号：6217004400002760090,冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一六年六月十三日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2016）青2802执75号申请人李长兰，女，汉族，1971年1月28日出生。申请人杜广程，男，汉族，1998年11月26日出生。申请人杜广涛，男，汉族，2006年5月24日出生。申请人杜国荣，男，汉族，1942年3月28日出生。申请人宋永珍，女，汉族，1946年8月22日出生。被执行人李占朝，男，汉族，1955年6月15日出生。被执行人东有年，男，藏族，1968年7月8日出生。被执行人孙世俊，男，汉族，1976年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2015）德民初字第372号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人李占朝、东有年、孙世俊发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李占朝在建行德令哈河西支行的账号：6217004400002760090,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海瑛二〇一六年六月十三日书记员  汪正凯