福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2905号
原告魏建民，男，汉族，1958年12月1日出生，住泉州市丰泽区。
原告陈亚兰，女，汉族，1954年7月1日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏纪庆，男，汉族，1962年8月17日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏青献，男，汉族，1964年3月12日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏国忠，男，汉族，1968年6月25日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏逢春，男，汉族，1964年11月21日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏宝英，女，汉族，1951年1月2日出生，住泉州市丰泽区。
原告张淑琼，女，汉族，1949年2月28日出生，住泉州市丰泽区。
原告吕亚吟，女，汉族，1948年8月27日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏秋金，男，汉族，1952年5月16日出生，住泉州市丰泽区。
原告姜亚珍，女，汉族，1951年10月20日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏文坚，男，汉族，1963年10月17日出生，住泉州市丰泽区。
原告ＸＸ燕，女，汉族，1972年3月27日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏国平，男，汉族，1970年7月28日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏德明，男，汉族，1954年8月9日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏文庆，男，汉族，1963年6月15日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏献银，男，汉族，1957年8月11日出生，住泉州市丰泽区。
原告林乌馁，女，汉族，1944年8月24日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏建家，男，汉族，1966年6月16日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏建国，男，汉族，1967年10月4日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏启元，男，汉族，1946年10月2日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏良海，男，汉族，1952年4月1日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏良山，男，汉族，1948年11月25日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏庆发，男，汉族，1968年5月19日出生，住泉州市丰泽区。
诉讼代表人魏建家，男，汉族，1966年6月16日出生，住泉州市丰泽区。
以上原告共同委托代理人颜辉灿、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。
代表人董志明，该社区主任。
委托代理人李志峰、戴炯琳，福建君涵律师事务所律师。
第三人泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人魏献辉，该社区主任。
第三人泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组，住所地泉州市丰泽区。
代表人魏棋忠，该小组组长。
第三人魏国胜，男，汉族，1968年9月25日出生，住泉州市丰泽区。
原告魏建民、陈亚兰、魏纪庆、魏青献、魏国忠、魏逢春、魏宝英、张淑琼、吕亚吟、魏秋金、姜亚珍、魏文坚、ＸＸ燕、魏国平、魏德明、魏文庆、魏献银、林乌馁、魏建家、魏建国、魏启元、魏良海、魏良山、魏庆发与被告泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会（以下简称金屿社区）、第三人泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会（以下简称西福社区）、第三人泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组（以下简称西福社区三组）、第三人魏国胜物权保护纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。24名原告的诉讼代表人魏建家及共同委托代理人颜辉灿，被告金屿社区的委托代理人李志峰、戴炯琳到庭参加诉讼，第三人西福社区、西福社区三组、魏国胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年11月2日，原泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社与原泉州市鲤城区城东乡金屿经济联合社签订一份《土地租用协议书》，并经原泉州市鲤城区城东镇人民政府法律服务所公证及原泉州市鲤城区城东镇人民政府见证。该《土地租用协议书》约定泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社将群生水库坝下的一片田园地（23.30）亩（东起铁道边没；西至以铁道算起向西第三支电杆；南起大水沟；北至山下）及仓库、晒谷埕计（0.85亩）租给泉州市鲤城区城东乡金屿经济联合社使用。租用期限为20年满（1993年10月份至2013年10月份），租用期满后场内的不动产归泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社所有。《土地租用协议书》还对其他事项进行约定。上述《土地租用协议书》中以泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社名义出租的全部土地，均属于原城东镇西福村第三村民小组集体所有。随着行政区划的调整及相关制度的改革，原泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社及原泉州市鲤城区城东乡金屿经济联合社均已不存在，依法由相应的社区居民委员会承接其权利义务。原城东镇西福村第三村民小组也已变更为泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组。在上述《土地租用协议书》签订后，《土地租用协议书》中出租的群生水库坝下的田园地（23.30）亩已全部由原城东镇西福村第三村民小组的部份村民进行家庭承包，对于仓库、晒谷埕计（0.85亩）则没有进行承包。其中原告承包的面积合计为22.60亩；第三人魏国胜承包的土地为：东向魏建民、西向魏青献、南向水沟、北向魏建家，计0.7亩。现《土地租用协议书》的期限已经届满，但被告拒不把原告承包的土地及地上建筑物交付给原告，为保护原告的合法权益，只好具状向贵院起诉，对于原告各自承包的土地面积及位置，原告将自行处理。请求：判令被告立即把租用的土地22.60亩（群生水库坝下的田园地23.30亩，扣除第三人魏国胜的承包地0.7亩，余22.60亩）按土地及地上建筑物现状交付给原告，并自2013年11月1日起至实际返还之日止，向原告支付占用费（以最终评估的土地及地上建筑物市场租金为准，暂按每天526元计算，暂算至2014年6月15日，为118876元）。
被告辩称，1、原告主张其享有涉案土地的权属缺乏事实依据。首先，原告提供的《耕地承包合同书》约定应由村民小组长代表发包方在合同上签字，但合同不但没有小组长的签字，甚至没有承包人的签字，因此，不具有法律效力。原告之一魏国忠的合同除了承包方一栏及最后一页盖章外，其余内容空白，该份合同显属造假；其次，合同中耕地地块明细表所指向的承包地块无论面积或四至均无法说明包含涉案地块，无法体现与涉案地块的关联性；第三，西福社区出具《情况说明》证实各村民享有涉案土地面积，但该份《情况说明》的内容与之前起诉案件中的出具《情况说明》明显自相矛盾；第四，原告与之前起诉案件中的《租金分配明细表》的人员并不相符，以往收取租金的主体与现主张权利的主体存在明显出入，原告的主体资格无法确定。2、《土地租用协议书》系由被告与城东镇西福村经联社签订，原告并非《协议书》一方当事人，而且《协议书》的签订时间在原告的《耕地承包合同书》之前，因此，就这一角度讲，原告也无权就《协议书》主张任何权利。更何况，涉案土地的集体所有财产，并非个人所有，原告无权单方面主张权利。因此原告无法证实其享有涉案土地的权属，在本案中不享有诉权，而且被告也已经向涉案土地的所有权者，即西福社区居委会支付了2014年度的租金，并继续租赁使用涉案土地，综上，请求驳回原告的起诉。
第三人西福社区、西福社区三组、魏国胜未作陈述。
经审理查明，1993年11月2日，原城东镇西福村经联社（甲方）与城东金屿村经联社（乙方）签订一份《土地租用协议书》，约定甲方将群生水库坝下的一片田园地23.3亩（东起铁道边没，西至以铁道算起向西第三支电杆，南起大水沟，北至山下）及仓库、晒谷埕0.85亩租给乙方使用，租期20年，自1993年10月份至2013年10月份，租期满后场内的不动产归甲方所有，但若乙方需续租，甲方可给予优先考虑。随着行政区划的改革调整，原泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社及原泉州市鲤城区城东乡金屿经济联合社均已不存在，依法由相应的社区居民委员会承接其权利义务。原城东镇西福村第三村民小组也已变更为泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组。以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原告是否有权要求被告返还土地及地上建筑物并支付土地占用期间的费用？
关于争议焦点，原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、《土地租用协议书》，拟证明1993年11月2日，原泉州市鲤城区城东乡西福经济联合社与原泉州市鲤城区城东乡金屿经济联合社签订一份《土地租用协议书》的事实及相关约定；
2、泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会及泉州市丰泽区人民政府城东街道办事处《情况说明》，拟证明《土地租用协议书》中出租的全部土地属泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组所有，《土地租用协议书》中出租的群生水库坝下的田园地（23.30）亩（东起铁道边没；西至以铁道算起向西第三支电杆；南起大水沟；北至山下）已由原城东镇西福村第三村民小组的部份村民进行家庭承包；
3、耕地承包合同书，拟证明涉案土地已由原告承包的事实；
4、丰泽区城东街道西福社区居委会证明，拟证明姜拍由其孙魏庆发代表、魏昭池由其子魏文庆代表承包的事实。
被告质证认为，证据1真实性无异议，该份协议约定续租的情况下被告有优先承租权，同时从租赁协议可以看出协议包括两个整体，一个是0.85亩埕，另一个是23.3亩水田。证据2有异议，承包权属的确认实际应有相关的部门进行确认，西福社区居委会与城东街道办事处无权对家庭承包经营情况作出证明，本案所涉的土地权属情况在之前的诉讼中，西福社区居委会与城东街道办事处均有作出不同的说明，与该份证据自相矛盾，在这种情况下，该情况说明也是无效的，不同作为定案的依据。证据3有异议，承包合同书没有小组长及承包人的签名，不符合合同书的构成要素，同时承包合同书所涉的面积与本案诉争的土地不相符，即使按照合同书中鱼池的面积数，也与所涉土地鱼池的面积相距甚远，在此情况，要么原告的承包经营权证所指向的鱼池并不非涉案鱼池，要么本案所涉土地权属尚有其他权益人未参加本案诉讼。原告提供的权利证书有的是承包经营权证，有的是承包合同书，根据承包合同书说明中的记载，合同书依据应以土地承包经营权证为准，现大部分原告持有合同书，未持有承包经营权证，显然不具有法律效力。根据承包合同书的说明5，本案合同书没有小组长签字，与合同书最基本的要求不相稳合。证据4，魏庆发是姜拍的孙子没有异议，第14061号的证明有异议，是否由其子魏文庆来继承应有相关证据予以证实，不能由基层组织来证明。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、汇款凭证，拟证明被告已缴交租金72450元的事实，并租赁使用至今；
2、情况说明，拟证明原告在本案中提供的西福居委会情况说明与之前的情况说明自相矛盾；
3、租金支付明细，证明领取涉案土地租金的主体与原告的主体不相符。
原告质证认为，证据1原告不清楚，没有分配到款项，根据协议，合同期满，居委会无权对外承包，根据相关规定，应经全体成员三分之二以上成员通过，本案涉争土地未经原告等人同意，被告擅自支付所谓的租金不符合法律规定，也是无效的，不能产生续租的法律效果。证据2真实性无异议，与本案原告提供的情况说明并无自相矛盾，与我方提供的情况说明是一致的，原告是以承包经营权的物权保护提起诉讼，并不是以所有权提起诉讼。证据3真实性无异议，但是在我国的土地承包实践中，土地承包是以家庭承包的形式，并不是个人承包，在分配表登记中的名字可以由各个家庭成员登记，该表至今有二十年之久，登记表的人员也有部分人去世，对于家庭承包的形式没有变化。
对于原、被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，可证明诉争土地由原西福村经联社出租给原金屿经联社，约定租期20年，至2013年10月份，其中水田23.30亩等；证据2有城东街道办事处及第三人西福社区的签章，真实性本院予以认定，该份证据与被告提供的证据2同为第三人西福社区出具，并经城东街道办事处签章确认，其内容上并不矛盾，该份《情况说明》是对被告提供的证据2的进一步补充说明，而且诉争土地系第三人西福社区所属的第三人西福社区三组集体所有，故第三人西福社区有权对诉争土地的权属及承包情况进行说明；证据3中的耕地承包合同书有原西福村经联社的签章，真实性本院予以认定，土地承包经营权证由相关政府部门颁发，真实性本院予以认定，证据2、3可共同证明诉争土地的承包经营情况，其中24名原告承包的土地共计22.6亩；证据4中，第14055号《证明》被告无异议，本院予以认定，第14061号《证明》虽被告有异议，但农村土地承包系以家庭为承包户，且第三人西福社区所属的第三人西福社区三组是诉争土地的集体所有权人，故该《证明》所述情况，本院予以认定。对于被告提供的证据，证据1系银行业务回单，真实性本院予以认定，可证明被告认可土地现租金标准为每年每亩3000元，但被告在租期届满后，租金通过银行自行转款不能说明双方对续租达成协议；证据2、证据3真实性原告无异议，本院予以认定，但土地承包系以家庭承包为基础，且期间部分原承包合同的承包方已死亡，即使原部分租金领取人与本案部分原告不同，但原告提供的证据已对现有承包人的情况进行了合理说明，故本案诉争土地现承包人为本案的24名原告及第三人魏国胜。
综上，本院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原西福村经联社系诉争土地所在的村集体经济组织，其与原金屿经联社签订的租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。由于行政区划的变更，原西福村经联社与原金屿经联社分别变更为西福社区和金屿社区，故合同的权利义务由第三人西福社区及被告金屿社区承接。双方的租赁合同于2013年10月份期满，期满后双方未续订合同，且合同约定20年后租赁场内的不动产归甲方（原西福村经联社）所有，因此，被告金屿社区无权占有、使用诉争土地及附属的建筑物。由于诉争土地租赁期间，已由本案24名原告及第三人魏国胜承包经营，而土地承包经营权属于用益物权，具有物权的性质，故24名原告及第三人魏国胜作为土地承包经营权人，对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利。权利人对于无权占有不动产或者动产的，可以请求返还原物。因此，原告请求被告金屿社区返还土地22.6亩及附属建筑物，本院予以支持。原告另请求被告支付土地及附属建筑物占用期间的费用，被告认可现租金标准为每年每亩3000元，原告在本案审理过程中向本院申请租金评估后撤回申请，并同意参照被告认可的租金标准即每年每亩3000元计算占用期间费用，该请求合理合法，本院予以支持。第三人西福社区、西福社区三组、魏国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会应于本判决生效之日起二十日内返还原告魏建民、陈亚兰、魏纪庆、魏青献、魏国忠、魏逢春、魏宝英、张淑琼、吕亚吟、魏秋金、姜亚珍、魏文坚、ＸＸ燕、魏国平、魏德明、魏文庆、魏献银、林乌馁、魏建家、魏建国、魏启元、魏良海、魏良山、魏庆发址在群生水库坝下的土地22.6亩及地上附属建筑物，并应按照每年每亩3000元的标准，支付自2013年11月1日起至实际返还之日止的占用期间费用。
本案受理费2678元，由被告泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 吴雅婧
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百二十四条第一款农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。