河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1239号
上诉人（原审被告）：毕金喜，男，1949年10月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：毕永强，男，1983年3月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：毕三妮（毕永强之父），男，1950年5月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者，系鹤壁市鹤山区法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王高的，男，1958年4月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人毕金喜因与被上诉人毕永强、王高的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕金喜及其委托诉讼代理人冯保玉，被上诉人毕永强及其委托诉讼代理人毕三妮、郭红旗，被上诉人王高的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕金喜上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回毕永强的诉讼请求。2、本案诉讼费由毕永强承担。事实和理由：1、本案诉讼主体错误，毕金喜仅是涉案工程的联系人并不是庙主，也不是涉案庙宇的产权人，更不是雇主，其不应承担赔偿责任，应由受益人毕吕寨村委会承担赔偿责任。2、砸伤毕永强的是窗户框不是门框，毕永强作为完全民事行为能力人，对工作粗心大意，应承担全部过错责任。3、一审医疗费总额未减去新农合报销部分。
毕永强辩称，毕吕寨村委会对修庙的情况并不知情，修庙就是毕金喜找毕永强来干活的，工资也是毕金喜给毕永强记工，双方之间存在劳务雇佣关系。关于医疗费数额不应扣除新农合报销部分。一审认定事实清楚，计算标准正确，判决公正合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
王高的辩称，一审认定事实清楚，判决公正合法。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
毕永强向一审法院起诉请求：1、依法判决毕金喜赔偿毕永强各项损失49815.92元，其中医疗费13718.57元、误工费31500元、护理费1947.75元、住院伙食补助费630元、营养费210元、交通费230元、鉴定费1580元。2、本案诉讼费由毕金喜承担。
一审法院认定事实：2015年年初，经村民自发推举，由毕金喜负责在毕吕寨村村东原供销社处修缮老庙“法宝寺”。修庙费用是集资而来，钱主要由毕金喜管理。工程动工后，毕金喜以日工资150元的标准雇用了王高的到庙上干木工活。因缺少木工用的电刨，王高的联系了毕永强，毕永强于2015年3月4日跟随拉电刨的人员一起到庙上干活，毕金喜作为工程负责人为毕永强记了工。2015年3月6日，毕永强在安装窗户过程中，由于踩的木箱子倾倒，导致木料砸到手指，致其受伤。毕永强于当日入住鹤煤总医院就诊治疗，诊断为：1、右手第5指近节开放性骨折；2、右手第5指伸肌腱断裂；3、右手第5指软组织挫裂伤，毕永强支出医疗费9892.23元，于2015年3月20日出院。毕永强住院期间由其妻尤燕芳护理14天。因需要再次治疗，毕永强于2016年2月24日至3月2日在鹤壁市中医院住院7天，支付医疗费3826.34元，期间由王保云护理。
经毕永强申请，2015年9月28日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份：毕永强伤情构成十级伤残；医疗终结期限为4-6个月。毕永强支出鉴定费用1580元。因适用伤残评定标准问题，毕金喜申请重新鉴定，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2017年6月7日作出鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为毕永强的伤情不构成伤残，毕永强所患原始外伤伤情较重，医疗终结期限考虑需4-6个月。毕金喜支付鉴定费1300元。
另查明，毕永强系农业户口。护理人员尤燕芳无固定收入。毕永强受伤后，毕金喜通过王高的给付毕永强工资款500元及医疗费1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，毕金喜作为修庙的负责人，负责施工人员的召集和雇用，还负责工资的支付，毕永强通过王高的到庙上干活，毕金喜明知，由其为毕永强记工并支付工资，毕永强与毕金喜已形成个人之间的劳务关系。毕永强在提供劳务过程中受伤，毕金喜作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。故对毕永强要求毕金喜承担赔偿责任主张的合理部分，予以支持。毕金喜辩称本案系无因管理之债，应由受益人承担，不应承担赔偿责任的意见，不予采信。王高的虽然系毕永强到庙上干活的介绍人和毕金喜给付毕永强工资、医疗费的经手人，但王高的与毕永强个人之间并不存在提供劳务关系，毕永强要求王高的承担赔偿责任无事实及法律依据，故对毕永强要求王高的承担赔偿责任的主张，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”毕永强作为成年人，在施工过程中应该尽到足够的安全注意义务，踩在木箱上干活倾倒，导致其手指被木料砸伤，毕永强自己未尽到足够的安全注意义务，自身存在过错，对其损失也应承担相应的责任。
毕永强所请求的各项赔偿金额，应在法律规定的范围内计算。毕永强在鹤煤总医院医疗费为9892.23元，在鹤壁市中医院医疗费3826.34元，二次共计13718.57元，上述医疗费均有收款凭证，且有病历和诊断证明等相印证，予以认定。毕金喜辩称应减去毕永强在新农合报销的部分没有依据，不予采信。经鉴定，毕永强医疗终结期限为4-6个月，结合其伤情，确定误工期限为150天。毕永强系农村居民，其未能向本院提交证据证明其有固定收入和最近三年的平均收入，因此，应按照2016年度河南省农村居民人均纯收入每年11697计算误工费，每天32.04元，毕永强的误工费为4806元。毕永强二次住院期间，由一人陪护21天，陪护人无固定收入，2016年度河南省居民服务业和其他服务业年收入为33857元，每天92.75元，毕永强护理费为1947.75元。毕永强共住院21天，住院伙食补助费为630元。毕永强的伤情不构成伤残，因此，对其要求的营养费210元，不予支持。毕永强主张交通费230元，结合其二次住院情况，予以支持。鉴定费是为确定伤情鉴定而支出的费用，毕永强支付1580元，毕金喜支付1300元，结合本案实际鉴定情况，应由毕永强、毕金喜酌情予以分担。因此，毕永强的损失为医疗费13718.57元、误工费4806元、护理费1947.75元、住院伙食补助费630元、交通费230元，共计21332.32元。结合本案情况，毕永强与毕金喜应各自承担相应责任。毕金喜应承担60%的赔偿责任，共计12799.39元。其余损失由毕永强自行负担。毕金喜在毕永强受伤后向其支付的医疗费1000元应予扣除，故毕金喜应赔偿毕永强的各项损失共计为11799.39元。
一审法院判决：一、毕金喜赔偿毕永强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11799.39元，限毕金喜于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回毕永强对王高的的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由毕永强负担800元，由毕金喜负担245元。鉴定费2880元，由毕金喜负担1880元，毕永强负担1000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人毕金喜所提出的本案诉讼主体错误，毕金喜仅是涉案工程的联系人并不是庙主，也不是涉案庙宇的产权人，更不是雇主，其不应承担赔偿责任，应由受益人毕吕寨村委会承担赔偿责任的上诉理由。本案中，涉案庙宇法宝寺经村民自发推举由毕金喜负责修缮，修缮费用系集资而来，并主要由毕金喜进行管理。涉案的庙宇虽然不属于毕金喜所有，但毕金喜作为修缮活动的负责人，负责施工人员的召集、雇用和工资的支付，毕永强通过王高的到庙上干活，毕金喜对此明知，并为毕永强记工和支付工资，双方之间已形成个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。毕永强在提供劳务过程中受伤，毕金喜作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。一审据此判决毕金喜对毕永强的合理损失承担赔偿责任并无不当，毕金喜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人毕金喜所提出的砸伤毕永强的是窗户框不是门框，毕永强作为完全民事行为能力人，对工作粗心大意，应承担全部过错责任的上诉理由。本案中，毕永强在安装窗户过程中，由于所踩的木箱子倾倒，导致其手指被木料砸伤的事实清楚，毕金喜认为砸伤毕永强的是窗户框，毕永强应承担全部责任，并未提交证据予以证明，一审法院综合案情认定毕金喜承担60%的赔偿责任，毕永强自负40%的赔偿责任合理适当，毕金喜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人毕金喜所提出的一审医疗费总额应当扣减新农合报销部分的上诉理由。被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。本案中，毕永强所花费的医疗费因参加新农合进行部分报销，并不减轻毕金喜应当承担的赔偿责任，因此，毕金喜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，毕金喜的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由毕金喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 琦