wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1070号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：张杰，董事长。
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
委托代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。
被告：陈远兵，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司（以下简称海润贷款公司）诉被告陈远兵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员任礼适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告海润贷款公司的委托代理人许洪滔到庭参加了诉讼，被告陈远兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海润贷款公司诉称：2013年3月19日，被告陈远兵以办理房产证为由向原告申请借款3万元，当天，双方签订了借款合同。合同约定：借款金额为3万元，借款期限为6个月，贷款利率为月息18‰，罚息按贷款利率的2倍计算。借款到期后，原告多次向被告催收本息，被告均置之不理。原告为维护自身的合法权益，现原告起诉来院请求：1、被告偿还原告借款本金3万元，并从2013年3月19日至2013年9月19日按月息18‰支付借款利息，从2013年9月20日至本息还清之日止按合同约定的月息36‰支付罚息（违约金）；2、被告承担本案原告实现债权的律师费、差旅费、公告费等费用共计3000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈远兵未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，原告海润贷款公司与被告陈远兵签订了《个人借款合同》，该合同约定借款用途为被告办理房产证，借款金额3万元，借款期限为6个月（自2013年3月19日至2013年9月19日），月利率为18‰，贷款按日计息，如果借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起加收罚息，罚息按约定贷款利率的2倍计收，实行按月结息，同时双方约定了违约责任，借款本金和利息逾期的，视为违约。甲方则应向乙方支付本金20%的违约金，逾期每增加一个月，违约金在原基础上增加5个百分点，并对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和利息。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。当日，原、被告双方并签订抵押合同，被告将其所有的位于仪陇县金城镇南街115号第2层15.49平方米房屋抵押给原告并办理抵押登记。2013年3月20日，原告以现金形式向被告支付借款3万元。截止2013年9月20日，被告已按约定向原告付清借款期限内的资金利息。借款到期后，被告至今未偿还本金。同时查明，原告因本案委托代理人产生律师代理费1000元。
上述案件事实有原告方向本院提交的个人借款合同、抵押合同、仪房他证仪陇字第201300083**号房屋他项权证、产权情况记载、收据、利息收入凭证、四川金粟律师事务所发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告订立的个人借款合同合法有效。被告陈远兵因办理房产证在原告处借款3万元，事实清楚，被告陈远兵在借款到期后未按时还款，已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。双方对该3万元借款约定的逾期还款月息罚息36‰超过了中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持。对于原告主张的被告承担本案律师费、差旅费、公告费等费用共计3000元，本院认为，原告向本院提供律师代理费发票，双方在借款合同中明确约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，该约定是双方的真实意思表示，本院予以支持；由于原告未向法院提交差旅费、公告费相关证据，本院对差旅费、公告费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远兵在本判决生效之日起十日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司偿还借款本金3万元及利息（利息从2013年9月20日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍计算，至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）；
二、被告陈远兵在本判决生效之日十日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司给付律师代理费1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈远兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗毅
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，男，原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告程贞友，男，1968年10月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨几书，女，1971年7月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告宗仁鸿，男，1983年1月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈祖宾，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告程贞友、杨几书、宗仁鸿、陈祖宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告程贞友、杨几书、宗仁鸿、陈祖宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告程贞友、杨几书系夫妻关系。被告程贞友作为借款人、被告宗仁鸿、陈祖宾作为担保人于2009年12月7日与原告农行富顺县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告程贞友发放了贷款30000元。被告程贞友在借款逾期后未完全还本付息，违反了合同约定。现要求被告程贞友、杨几书立即偿还借款本金24000元及应付利息（含复息、罚息），并由被告宗仁鸿、陈祖宾承担连带保证责任。
被告程贞友未提出答辩意见。
被告杨几书未提出答辩意见。
被告宗仁鸿未提出答辩意见。
被告陈祖宾未提出答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证；第2组婚姻证明；第3组户口簿；第4组小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、补充协议；第5组借款凭证；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告程贞友、杨几书、宗仁鸿、陈祖宾未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告程贞友与被告杨几书系夫妻关系。2009年12月7日，被告程贞友作为借款人、被告宗仁鸿、陈祖宾作为担保人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购买鱼苗及饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告宗仁鸿、陈祖宾作为担保人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告程贞友发放了贷款30000元，贷款最后到期日期为2012年12月6日。被告程贞友在借款逾期后未按合同约定完全履行偿还借款和支付利息的义务，被告宗仁鸿、陈祖宾也未对被告程贞友应还本息承担连带保证责任。截止2013年4月9日，被告程贞友尚欠原告借款24000元及利息2907.67元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告程贞友、宗仁鸿、陈祖宾订立的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告程贞友提供贷款后，被告程贞友应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告程贞友未按照约定期限还款，原告农行富顺县支行有权按合同约定加收复息、罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告程贞友还本付息的请求予以支持。被告程贞友与被告杨几书系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务，应当属于夫妻共同债务，故该笔借款本息应当由被告程贞友与被告杨几书共同偿还。按照合同约定，被告宗仁鸿、陈祖宾在被告程贞友未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告农行富顺县支行的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告宗仁鸿、陈祖宾对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程贞友、杨几书在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款24000元和截止2013年4月9日止的利息2907.67元及支付自2013年4月10日起至本判决生效之日止按年利率11.4842%计算的利息和逾期罚息；
二、被告宗仁鸿、陈祖宾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告程贞友、杨几书、宗仁鸿、陈祖宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 金 科
二〇一三年九月六日
书 记 员 郜 君
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民二初字第01169号
原告：张军利，男，1968年1月1日出生，汉族。
委托代理人：代虎安，陕西联强律师事务所律师。
被告：西安市南郊市政养护管理公司。
法定代表人：康忠良，该公司经理。
被告：江苏江都建设集团西安公司。
法定代表人：孙盛武，该公司总经理。
被告：刘勇，男，1972年10月28日出生，汉族。
被告：刘成，男，1977年1月1日出生，汉族。
被告：孙亚峰，男，1976年1月1日出生，汉族。
被告：孙继峰，男，1975年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告张军利与被告西安市南郊市政养护管理公司、江苏江都建设集团西安公司、刘勇、刘成、孙亚峰、孙继峰人身损害赔偿纠纷一案中，原告张军利于2011年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军利的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军利撤回起诉。
诉讼费4200元，予以免交（此款原告张军利已交纳，予以退回）。
审判员 张 红
二〇一一年十一月十一日
书记员 王膺熹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第894号
原告马某某，女，1973年8月27日出生。
被告秦某某，男，1972年1月29日出生。
本院在审理原告马某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方已和好为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 宋丽君
二〇一五年十一月五日
书记员 高 涛
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第291号
原告赵耀兰，又名赵跃兰，女，1958年8月13日出生。
委托代理人曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。
被告赵燕燕，女，1980年10月24日出生，汉族。
委托代理人赵俊彦，男，1958年3月4日出生，（系被告赵燕燕父亲）。
原告赵耀兰与被告赵燕燕民间借贷纠纷一案，原告赵耀兰于2014年10月28日向本院提起了诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵耀兰及其委托代理人曹燕丽、被告赵燕燕及其委托代理人赵俊彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵耀兰诉称，原、被告之前为邻居关系。2013年元月，被告赵燕燕丈夫王虎强（已去逝）因购买工程设备急需用钱，向原告借款20000元，口头约定还款期限为两个月，王虎强于2013年1月20日向赵耀兰出具了欠条一支。借款到期后，王虎强未能偿还。原告多次向被告及王虎强索要欠款，均无结果。2014年4月28日，王虎强因车祸死亡，被告赵燕燕作为王虎强的配偶得到赔偿款30余万元。原告再次向被告索要欠款，赵燕燕均以王虎强已经死亡，其无力偿还为由，拒绝支付该笔借款。原告认为王虎强的20000元借款属夫妻共同债务，被告赵燕燕有义务且有能力偿还该借款。因此请求判决被告支付欠款20000元及利息2000元。
被告赵燕燕辩称，原告诉称的王虎强借款的的事情我不清楚，被告不知道有借条一事，且现在被告右手受伤，不能干重活，无力偿还借款。
原告提供了一张王虎强生前书写的欠条，证明被告丈夫借原告现金20000元，至今未偿还。
被告对原告提供的证据发表了不清楚王虎强借款一事，原告去被告家没有要过钱以及借条是否为王虎强亲笔所写的质证意见。
被告赵燕燕未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：赵耀兰提交了2013年1月20日王虎强署名借款20000元的欠条一支，并作了充分说明，证明王虎强生前向原告借款20000元以及原告多次向被告及王虎强索要借款的事实。被告否定借款以及原告向其索要的事实，且提出王虎强的签名是否属实的异议，但未能提供证据予以证明。本院告知被告在法定期限内可以提出笔迹鉴定申请，被告赵燕燕未提出笔迹鉴定申请。因此对原告所提供的证据，本院予以认可。
经审理查明，原、被告之前为邻居关系。2013年1月20日，被告赵燕燕丈夫王虎强（已去逝）因急需用钱，向原告赵耀兰借款20000元，口头约定还款期限为两个月，王虎强当日向赵耀兰出具了欠条一支。借款到期后，王虎强未能偿还。原告多次向王虎强索要欠款，均无结果。2014年4月28日，王虎强骑摩托车在汾什路汾西县康复医院路段与柴建伟驾驶的小轿车相撞，交通事故导致王虎强死亡，肇事车主赔偿被告30万现金。事后原告向被告索要借款，被告赵燕燕均以王虎强已经死亡，其无力偿还为由，拒绝支付该笔借款。为此原告提起诉讼，请求判决被告支付欠款20000元及利息2000元。
本院认为，原告赵耀兰提供了2013年1月20日王虎强向其借款20000元的借据一支，证明王虎强欠款20000元。如无相反证明，该借据合法有效。该借款产生于王虎强与赵燕燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。王虎强因车祸身身亡，赵燕燕作为配偶得到赔偿款30万元，其有义务偿还该笔借款。本案在审理中，被告否定借款以及原告向其索要的事实，且提出王虎强的签名是否属实的异议，但未能提供证据予以证明。本院依法告知被告可以提出笔迹鉴定申请，赵燕燕在法定期限内未进行司法鉴定申请。因此对原告要求被告赵燕燕偿还借款20000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告赵燕燕在本判决生效后十日内偿还原告赵耀兰借款20000元及利息（利息从2014年10月28日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日）。
本案受理费350元，由被告赵燕燕负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 牛小卉
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 马连锁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5959号
上诉人（原审原告）：隋某甲，男，汉族。
上诉人（原审被告）：隋某乙，女，汉族。
上诉人隋某甲、隋某乙赡养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：隋某甲系隋某乙的父亲，隋某甲还育有二子，长子隋司彤，次子隋某某。隋某甲已退休，每月退休金1900元，有医保。隋某甲现找一名护理人员，与其一起生活。隋某乙从事代账会计工作，每月收入3000元左右，需自缴保险。现隋某甲要求隋某乙给付赡养费起诉至法院。
原审认定上述事实，有当事人的陈述及证人证言等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现隋某甲每月退休金1900元，有医保。其主张隋某乙给付二十余年培育费，因父母对子女有抚养教育的义务，该主张不予支持；关于隋某甲要求隋某乙给付治病费、雇工费、每年回乡祭祖费、老年旅游费的主张，因其未能提交相关证据证明且庭审中隋某甲自认该笔费用已由其他子女承担，故不予支持；隋某甲要求隋某乙给付生活费，现隋某乙每月收入3000元，需自缴保险，结合隋某甲的实际收入情况及其还育有两子，酌定隋某乙每月给付隋某甲赡养费300元。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决：一、被告隋某乙于本判决书发生法律效力之日起每月给付原告隋某甲赡养费300元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告隋某乙承担（原告已垫付，被告隋某乙于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
宣判后，双方当事人均不服判决，向本院提出上诉。
上诉人隋某甲上诉称：隋某乙不赡养老人，现要求其每月给付500元赡养费。
上诉人隋某乙上诉称：隋某乙每月收入3000元，还要供女
儿上大学，每月300元承担不了，同意每月给付100元赡养费。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人隋某乙向法庭提交离婚证、借条、工资条，证明自己没有给付能力。上诉人隋某甲对证据的真实性均不予认可。鉴于上诉人隋某乙所提交的证据对其主张不具有证明力，本院不予采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养费的数额，可参考当地实际生活水平、收入状况等因素确定。上诉人隋某甲每月有固定收入，并有三名子女，上诉人隋某乙自认月收入3000元左右，原审法院综合以上情况确定隋某乙每月给付赡养费300元数额适当，对双方当事人的上诉请求，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人隋某甲、隋某乙各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初270号
原告：齐某。
被告：李某。
本院在审理原告齐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
审判员 张延刚
二〇一六年一月十日
书记员 毕玉冬
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1101号
原告李慧，女。
法定代理人李涛，男。
委托代理人朱建功，男。
被告高艳林，女。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原告李慧诉被告高艳林、信达财产保险股份有限公司河南分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧法定代理人李涛、朱建功，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人吕海雷到庭参加了诉讼。被告高艳林经本院传票传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告李慧诉称：2013年7月9日，原告李慧驾驶两轮电动车由东向西行驶在汉唐大街，被告高艳林无证驾驶豫PE69**号小轿车由东向西行驶在汉唐大街，突然左拐，将原告连人带车撞倒在地。高艳林将原告送到医院，出示了身份证，原告之弟李博进行了拍照。原告报警后，西华县交警队来人把高艳林带走了。原告在西华县人民医院住院治疗21天，花医疗费4784.88元。经鉴定，原告头部外伤，双侧膝关节积液，多发软组织损伤。高艳林拒不支付医疗费。高艳林驾驶的豫PE69**号小轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险。要求依法判令二被告赔偿原告医疗费等经济损失共计16000元（庭审中变更为23581.88元）。
被告高艳林未出庭答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：豫PE69**号小轿车在我公司未登记保险记录，需核实该车辆的保险情况。如若投保属实，我公司愿在交强险范围内承担责任。
原告李慧为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
第一组：原告李慧及其法定代理人李涛的身份证、户口本。以此证明原告及其代理人的身份情况。
第二组：道路交通事故认定书。以此证明被告高艳林在该次交通事故中负全部责任。
第三组：高艳林的身份证复印件。以此证明高艳林的身份信息。
第四组：原告在西华县人民医院的病历、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用清单。以此证明原告因交通事故受伤后的治疗及住院花费情况。
第五组：护理人员李涛的工资证明。以此证明护理人员的误工工资情况。
第六组：交通费票据一组，合计费用1200元。以此证明护理人员李涛因其女儿发生交通事故从东莞来回的交通花费。
第七组：保险单、行车证各一份。以此证明高艳林的肇事车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。
被告高艳林未向本院提交证据材料。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
关于原告提供的证据，结合庭审质证情况，本院对其效力分析认定如下：
原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第七组证据，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司均无异议，本院对上述证据的效力予以确认。原告提交的第五组、第六组证据信达财产保险股份有限公司河南分公司有异议，对第五组证据的异议为：李涛的工资证明仅证明李涛的工资情况，与误工情况无任何关系，不能作为计算误工费的数额；公司的营业执照、工资表都是复印件；李涛7月份工作13天，事故发生在7月9号，明显与事实不符；工资表仅是李涛一个人的工资；工资额超出纳税标准，应当有相应的纳税凭证。对第六组证据的异议为：交通事故的交通费赔偿应该是受害人转院治疗等支出的费用，原告父亲的交通费不能赔偿；票据中有非正规发票。对于被告信达财产保险股份有限公司河南分公司提出的异议，本院通过询问李涛，李涛均作出了合理解释，本院对第五组、第六组证据的效力予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年7月9日16时40分许，被告高艳林无证驾驶豫PE69**号轿车沿公路由东向西行驶至西华县汉唐大街路段与原告李慧驾驶的两轮电动车相撞，造成李慧受伤。后经西华县公安交警大队处理认定，高艳林负事故的全部责任，李慧无责任。李慧受伤后，高艳林将其送往西华县人民医院诊治，李慧共计住院21天（2013年7月9日至2013年7月30日），经诊断为：头部外伤，多发软组织损伤，花医疗费4784.88元。李慧住院期间，前两天的护理人员为李慧的姑父朱建功（教师），朱建功月工资2300元，中间14天是李慧的父亲李涛，李涛在广东东莞鑫友五金有限公司任经理职务，月工资8000元，最后五天是李慧的母亲李淑勤（西华县邮电局职工），月工资2200元。李涛因此次交通事故从东莞到西华来往两次支出交通费共计1200元。
另查明：高艳林驾驶的豫PE69**号轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，保险期间从2013年3月1日至2014年2月28日。该事故发生在保险期间内。
本院认为：被告高艳林无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告李慧驾驶的两轮电动车相撞，致使李慧受伤，对李慧造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。因高艳林驾驶的的豫PE69**号轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对李慧的损失首先应由信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由高艳林按其在交通事故中承担的责任比例进行赔偿。依据我国相关法律规定，对原告请求赔偿的范围及标准审核认定如下：1、医疗费4784.88元；2、护理费：李慧共计住院21天，前两天护理人员的月工资为2300元，平均每天77元，中间14天护理人员的月工资为8000元，平均每天267元，最后两天护理人员的月工资2200元，平均每天73元，故护理人员的护理费总额为4257元（2天×77元＋14天×267元＋5天×73元）；3、营养费420元（21天×20元）；4、住院伙食补助费630元（21天×30元）；5、交通费1200元。以上五项共计11292元。对于李慧的上述损失，由信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内予以赔偿。由于李慧的各项损失能够得到足额赔偿，被告高艳林不再承担赔偿责任。关于原告李慧要求的护理人员的误工费，因与护理人员的护理费属重复计算，对于重复计算的部分本院不予支持；关于李慧要求的精神损失费，因李慧的伤情不构成残疾，对于该项请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李慧医疗费等各项损失共计11292元。
二、被告高艳林不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ： 王 惠
二〇一三年八月二十八日
书记员 ：闫美娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1101号
原告安某甲，邢台市邮政局退休职工。
委托代理人常志平。
被告安某乙，邢钢职工。
委托代理人武志杰。
原告安某甲诉被告安某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其委托代理人常志平，被告安某乙及其委托代理人武志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告系亲兄弟关系。2012年12月份，原、被告的父亲安文银去世。早在2011年9月份原、被告的父亲就失去了语言的表达能力，而被告就经常私自取走父亲的工资和存款。在原、被告的父亲去世后，原告顾念兄弟情分多次要求分割父亲的遗产，并责令被告退回父亲的工资和存款。被告依据原告系父亲的长子，在找工作时照顾了原告，所以拒不退还分割父亲的遗产。多次协商没有结果，为了维护我的合法权益，诉至法院要求被告返还父亲的40000元存款的一半及父亲的退休工资14000元。
被告安某乙辩称，原告所述不是事实，诉称父亲的存款40000元已经全部用于给老人治病以及买医疗器械设备和支付丧葬费。父亲一直在被告家居住并且由被告一直赡养至其死亡，按照老人安文银和原、被告于2012年1月31日所签订的赡养协议，协议中明确说明老人在世时有权选择赡养人。
经审理查明，安文银于2012年12月23日死亡，原告安某甲系其长子，被告安某乙系其次子。2012年1月31日，安文银书写的鉴证书其中载明：“截止2012年1月31日在银行存款40000元，另外每月退休工资加补贴；银行存款作为防老费用，除大病住院外不得随意动用。”安文银分别于2012年的8月份和10月份住院两次，原告安某甲垫付医疗费213.12元，被告安某乙垫付医疗费17421.82元。被告安某乙对安文银的银行存款40000元及其2012年1月31日至12月份的工资（3048元／月）已经支取。
庭审中，被告安某乙称40000元存款已经全部用于给老人治病以及购买医疗器械设备、支付丧葬费，并提交购买医疗用品销售单、收据、照片、丧葬费证明。原告安某甲对此不予认可。原告安某甲认为安文银每年4月份至9月份随其居住，并提交马庄沟村委会的证明。被告安某乙对此不予认可。
以上事实，有死亡证明、鉴证书、医疗费票据、安文银工资明细单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品等。本案中，安文银于2012年1月31日书写的鉴证书显示“有银行存款4万元，除大病住院外不得随意动用”。因此，被告安某乙已经支取的该银行存款，扣除安文银住院相关费用17634.94元（17421.82元＋213.12元）、丧葬费，剩余银行存款应当依法继承。关于丧葬费。原告安某甲对被告安某乙提交的支付丧葬费证明不予认可，且证明人未到庭，本院无法核实其真实性，故本院对此不予认可。考虑丧葬费系必然产生的费用，本院参照河北省人力资源和社会保障厅公布的冀人社字（2012）203号文件第一条第二款规定的“按月领取基本养老金的退休人员死亡后丧葬补助金标准为本人生前两个月基本养老金”计算，即6096元（3048元／月×2）。综上，被告安某乙应当给付原告安某甲8347.65元［（40000元-17634.94元-6096元）÷2＋213.12元］。原告安某甲对被告安某乙提交的医疗用品销售单、收据不予认可，且该销售单、收据均无姓名，不能证明系为安文银支出，故本院对此不予认可。原告安某甲虽然提交马庄沟村委会的证明，证明安文银每年4月份至9月份随其居住，但安文银于2012年8月份在邢台市第三医院住院治疗，故该村委会的证明不具有真实性，本院不予认可。关于安文银的工资。该工资应用于日常生活消费支出，故对原告安某甲要求分割该工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告安某乙于本判决生效之日起五日内给付原告安某甲8347.65元。
二、驳回原告安某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原、被告各承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 高建广
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘静宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌民一初字第3479号
原告李际光，男，1957年9月12日出生，汉族，职员。
委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告田旭光，男，1987年5月20日出生，汉族，中建二局东北分公司职员。
委托代理人田文（被告田旭光之父），男，1962年6月17日出生，汉族，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司。
法定代理人刘艳娥，职务经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告李际光与被告田旭光、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李际光的委托代理人安天甲、被告田旭光的委托代理人田文、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负责人刘艳娥的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日16时15分许，被告田旭光驾驶辽NF06**号轿车在沈阳市铁西区兴华南街58-10号与原告电动自行车相刮撞，本事故经交警部门认定被告田旭光负全部责任，原告无责任，被告田旭光所驾驶的辽NF06**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。这起事故造成原告胸外伤、胸壁挫伤、右侧第3、4肋骨骨折、锁骨远端骨折等损害，原告伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗47天，住院期间二级护理，出院后休息73天，这期间原告花费医疗费27，144.90元，并导致误工、护理、电动车及精神等诸多损失，就赔偿事宜双方未能达成一致，故起诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金和财产损失等60，000元，并承担诉讼费用。
被告田旭光辩称：被告田旭光所驾驶的车辆辽NF06**号轿车全险，对于原告损失应由被告保险公司赔偿，另外，对于被告田旭光所垫付的医疗费用应由被告保险公司在赔偿原告损失中支付给被告，诉讼费用由被告保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司辩称：被告车辆在我公司投保，事故发生于保险期内，我公司同意在保险限额内合理损失予以赔偿，对于各项损失由人民法院公正判决。
经审理查明，2013年6月29日12时15分许，被告田旭光驾驶辽NF06**号轿车在沈阳市铁西区兴华南街58-10号与原告电动自行车相刮撞致原告受伤之事故。原告被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院47天。原告病情经该院诊断为：“胸外伤、胸壁挫伤、右侧第3、4肋骨骨折、锁骨远端骨折等损害，出院两周后门诊复查，好转出院。以后从2013年9月开始复查，最后一次诊断2013年10月5日出具诊断意见，休息一周。原告住院期间二级护理，饮食标准为普食，经审查认定，原告住院时发生医疗费27，144.90元，误工费11，200元，护理费4，000元，住院期间伙食补助费940元，财产损失560元，合计43，844.90元，此事故经沈阳市公安局交通警察大队铁西大队对该起事故责任认定：田旭光负此次事故的全部责任.原告为索要经济损失诉至本院。住院期间被告田旭光支付原告医疗费用15，728元。
另查明，被告田旭光驾驶的辽NF06**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元），保险期间分别为：2012年10月1日0时起至2013年9月30日24时止、2012年10月7日0时至2013年10月6日24时止，事故发生于保险期内。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，原告住院诊断书、病志、医疗费收据、药费清单、道路交通事故认定书、身份证、机动车保险单等相关材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告田旭光驾驶的辽NF06**号轿车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致原告李际光身体损害，应承担赔偿原告因此造成损失的民事责任。被告田旭光驾驶的辽NF06**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，对于原告的人身损害损失首先应当从交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按事故责任比例予以赔偿。本案中被告田旭光应担负原告的人身受到的损失在交强险的责任限额内和商业第三者责任保险限额内能够得到足额赔偿，故被告田旭光不需再承担赔偿责任，应驳回原告要求被告田旭光赔偿经济损失的诉讼请求。对于被告田旭光所垫付的医疗费用，可由保险公司在赔偿款中直接支付给被告田旭光。原告要求精神抚慰金以及营养费的诉讼请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险医疗费用限额10，000元项下赔偿原告李际光医疗费、住院伙食补助费合计10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险伤残赔偿限额110，000元项下赔偿原告李际光护理费4，000元、误工费11，200元，合计15，200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在交强险财产损失费用限额2，000元项下赔偿原告李际光电瓶车损失560元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在第三者责任保险限额200，000元项下赔偿原告李际光医疗费、住院伙食补助费合计18，084.90元；（支付给被告田旭光垫付款15，728元）
五、驳回原告李际光对被告田旭光的诉讼请求；
上述给付款项于本判决生效后五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年一月六日
书记员 王菲菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1037号
罪犯关俊宝，男，1982年11月13日生，满族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2014年7月24日作出(2014）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人关俊宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。被告人关俊宝违法所得款人民币2100元，依法予以追缴。执行机关吉林省吉林江城监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯关俊宝能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯关俊宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯关俊宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 路其会
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2856号
原告徐××。
被告王××。
被告林××。
原告徐××诉被告王××、林××民间借贷纠纷一案，
于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由
审判员 傅成祥独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼。被告王××
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告徐××诉称：2009年4月2日，王××向徐××借款4
0万元，王××在收到借款后出具借条1份。王××、林××系
夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。上述借款王×
×至今未还。为此起诉，要求王××、林××返还借款40万元
。在庭审中，徐××放弃要求林××共同还款的诉讼请求。
原告徐××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2009年4月2日，王××向徐××出具的
借款40万元的借条1份。
被告王××未作答辩，也未提供有关证据材料。
徐××提供的证据，王××经本院合法传唤无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭
审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认徐××提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年4月2日，王××向徐××借款40万元。该款王×
×至今未还。
本院认为：徐××与王××之间的民间借贷关系成立。
王××向徐××借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。
王××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对徐××的起
诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。徐××自愿放弃部分诉讼请
求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
王××返还徐××借款400000元，限于判决生效后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员傅成祥
二〇一三年八月二十八日
书记员陈丽英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0908号
原告朱崇云。
委托代理人顾维华。
被告谢同进。
被告陈龙珍。。
原告朱崇云与被告谢同进、陈龙珍民间借贷纠纷一案，原告朱崇云以“当事人已经协商一致”为由于2013年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱崇云撤回起诉。
案件受理费215元由原告朱崇云负担。
代理审判员 赵容容
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 张 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2903号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑家辉，公司董事长。
委托代理人王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人黄丽虹，福建金方正律师事务所实习律师。
被告张淑明，男，1952年12月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告张淑明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年六月二十三日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人张峰，该行行长。
委托代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
被告卢志华，男，1977年7月28日出生，汉族，农民。
被告赵国芳，女，1976年3月4日出生，汉族，农民。
被告李秀国，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
被告王恒芳，女，1978年10月24日出生，汉族，农民。
被告李长平，男，1965年5月27日出生，汉族，农民。
被告宋炳娥，女，1966年4月1日出生，汉族，农民。
被告吴元强，男，1978年11月25日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明礼到庭参加诉讼，被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥于2012年11月7日与原告签订小额贷款联保协议书，合同约定2012年11月7日至2014年11月7日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证。被告吴元强于2012年11月26日与原告签订借款担保合同一份，自愿为被告李长平、李秀国、卢志华分别在原告处的借款80000元共计240000元提供连带责任保证。2012年11月26日原告根据被告卢志华的申请与其签订了小额贷款借款合同，金额为80000元，期限为12个月，实行阶段性等额本息还款法，同时约定被告卢志华如有违反合同的任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。贷款合同签订后，原告依约发放借款80000元，但被告卢志华未按合同约定及时向原告支付本息，现尚欠本金80000元及相应利息未付，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告卢志华、赵国芳偿还借款本金人民币80000元及利息，被告李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强承担连带清偿责任。
被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强未作答辩。
经审理查明，被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥于2012年11月7日与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定2012年11月7日至2014年11月7日期间，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内，原告与被告任一成员签订借款合同时，其他成员均承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为借款或延期借款到期后2年。被告吴元强于2012年11月26日与原告签订借款担保合同一份，自愿为被告李长平、李秀国、卢志华分别在原告处的借款80000元共计240000元提供连带责任保证。被告卢志华、赵国芳于2012年11月26日与原告签订小额联保借款合同一份，约定借款金额为80000元，期限为2012年11月至2013年11月，以阶段性等额本息还款法按月还款。合同第九条约定：“乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息”。合同第十四条第一项第4款约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告卢志华、赵国芳于2012年11月26日从原告处取得借款80000元，到期日为2013年11月26日，年利率为15.84‰，还款方式为阶段性等额本息，分12期还款。借款发放后，被告卢志华、赵国芳未按分期还款计划表及时偿还借款本息，原告遂依据合同约定诉至本院，要求被告卢志华、赵国芳偿还借款本金人民币80000元及利息，被告李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的小额联保借款合同、个人贷款放款单、分期还款计划表、小额贷款联保协议书、借款担保合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行与被告卢志华、赵国芳签订的小额联保借款合同，与被告卢志华、赵国芳、李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥签订的小额贷款联保协议书，与被告吴元强签订的借款担保合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告卢志华、赵国芳未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告卢志华、赵国芳偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥应按小额贷款联保协议书的约定承担相应的保证责任，被告吴元强应按借款担保合同的约定承担相应的保证责任。原告要求被告李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强对被告卢志华、赵国芳的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志华、赵国芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币80000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年月日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李秀国、王恒芳、李长平、宋炳娥、吴元强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 张秀玲
二〇一三年七月十九日
书记员 吕义成
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第345号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年4月17日出生，彝族，小学文化，个体，租住石家庄市新华区。因本案，2012年12月26日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，2013年1月15日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第215号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、史丽娜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2012年12月2日和10日凌晨，被告人张某某驾驶自家的五菱牌面包车（冀XX）伙同另外两人（基本情况不详），到邢台市开发区王快镇王快村盗窃该村村民姚某甲、杨某某、吴某甲、姚某乙、吴某乙放在各自家门口的废机油共计24桶，经估总价值为21600元。案发后已退还21600元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有失主的陈述，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，指认照片，价格鉴定结论意见书，户籍证明，抓获证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，且退赔了全部赃款，依法酌情对其从轻处罚。作案工具冀XX五菱牌面包车应依法予以没收。根据本案被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具冀XX五菱面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一三年十一月十四日
书记员 张冬梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第176号
原告孙旭红。
委托代理人董某。
被告庆阳华鑫安装工程有限公司。
法定代表人苏明瑜，董事长。
委托代理人刘某。
被告刘金祥。
被告苏建忠。
原告孙旭红与被告庆阳华鑫安装工程有限公司、刘金祥、苏建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭红及其委托代理人董玉善、被告庆阳华鑫安装工程有限公司的委托代理人刘立蜀、被告刘金祥到庭参加了诉讼，被告苏建忠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙旭红诉称，2010年被告刘金祥承包了被告庆阳华鑫安装工程有限公司在陕西志丹县的石油管线工程，并雇佣其在该工地干活，约定每月工资1500-1800元（不含吃住费用）。2010年6月7日其在干活过程中，被车上滚落的钢管砸伤右腿，当日被送往志丹县人民医院住院治疗50天，诊断为右腿胫腓骨上段骨折，花去住院医疗费25384元（被告已支付），好转出院后花去医疗费3101元，现诉请三被告连带赔偿其出院后医疗费3101元、误工费19350元、护理费10800元、营养费2000元、伤残补助金34247元、二次手术费10000元及交通费2860元，以上共计86078元。
被告庆阳华鑫安装工程有限公司辩称，从2010年4月至12月底。被告刘金祥在我公司以个人名义包揽管道工程人工费，2010年6月是刘金祥个人在其公司承揽人工费期间，雇佣人员孙旭红受伤，因此原告受伤与我公司没有关系，我公司没有赔偿义务。
被告刘金祥辩称，孙旭红在其工地受雇并受伤属实，该工程系其从长庆华油公司承包，其仅承包人工费用，故孙旭红是其个人雇佣，与他人无关。事故发生后，其已支付了孙旭红住院医疗费25384元，现同意按双方协商结果赔偿孙旭红各项费用7000元，其余部分其无力赔偿。
被告苏建忠未答辩。
经审理查明，2010年4月至12月底。被告刘金祥在庆阳华鑫安装工程有限公司以个人名义包揽管道工程人工费。2010年4月5日，原告孙旭红经他人介绍前往陕西志丹县被告刘金祥所承包的劳务费工地打工，当时口头约定月工资为1500-1800元（不含吃住费），其余均未约定。2010年6月7日，孙旭红在往车上装管子时被砸伤右腿，当即被送往志丹县人民医院住院治疗，诊断为右腿胫腓骨中二段骨折，住院治疗50天，花去住院医疗费25384元（被告刘金祥支付），于2010年7月27日治愈出院。
2012年2月3月22日甘肃天平司法医学鉴定所做的甘天鉴（2012）临鉴字第85号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人孙旭红所受损伤构成六级伤残。事故发生后，原告孙旭红于2011年12月22诉至本院，2012年7月2日本院以（2012）庆城民初字第162号裁定驳回原告孙旭红的起诉。原告孙旭红不服，上诉至庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院2012年10月10日以（2012）庆中民终字第517号民事裁定书撤销庆城民初字第162号民事裁定书，指令庆城人民法院对本案进行审理。重审期间，原告孙旭红于2012年11月1日撤诉。后又于2012年12月27日诉至本院。
上述事实经合议庭评议认定的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、志丹县人民医院住院病历、住院证、出院记录、证实原告孙旭红2010年6月7日，受伤住院治疗，诊断为右腿胫腓骨中二段骨折。
2、医院住院结算收据，证实原告孙旭红受伤后住院治疗50天，花去住院医疗费25384元。
3、车票30张，证实原告受伤后往返陕西志丹县所花费的交通费2860元。
4、甘肃天平司法医学鉴定所做的甘天鉴（2012）临鉴字第85号司法鉴定意见书，证实原告孙旭红所受损伤构成六级伤残。
据上事实，本院认为，2010年4月5日，原告孙旭红经他人介绍前往陕西志丹县被告刘金祥所承包的劳务费工地打工中受伤。《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中，被告刘金祥并不是以个体经济组织或企业的身份承包工程，而是以个人名义承包，故刘金祥与原告孙旭红之间属于雇佣关系。原告要求被告庆阳华鑫安装工程有限公司赔偿其医疗费、住院费等理由不当，本院不予支持。被告刘金祥与原告孙旭红之间形成了劳雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”因此原告孙旭红在被告刘金祥雇佣期间，从事雇佣活动，身体受到伤害，作为雇主刘金祥应当承担赔偿责任。原告孙旭红住院期间的医疗费（被告已经全部支付）、误工费、营养费、残疾赔偿金应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《甘肃省公安厅交通警察总队﹤关于下发2012年道路交通事故损害赔偿标准的通知﹥》，对原告孙旭红的合理请求予以认定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告孙旭红所受损伤为六级，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告请求护理费10800元应予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告受伤是在陕西志丹县住院，其家人从庆城县去陕西志丹县护理，因此请求交通费2814元理由正当，应予支持。对于原告请求的后继医疗费因原告已进行了伤残等级鉴定，并赔偿了残疾赔偿金，因此原告请求的后继医疗费属于重复诉请，依法不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘金祥于判决生效后十日内赔偿原告孙旭红误工费19350元、护理费10800元、营养费1000元、伤残补助金34247元、交通费2860元，以上共计68257元。
二、驳回原告孙旭红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告刘金祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 田 华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 嵇凯丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第176号
原告王强。
委托代理人张栋旭，系朋友关系。
被告都炳辉。
原告王强与被告都炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人张栋旭与被告都炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2013年1月25日，被告借其现金4万元，并出具欠条一张，约定三个月归还，但期到后被告一拖再拖至今未付。故诉请被告立即支付借款4万元。
被告都炳辉承认原告在本案中所主张的全部事实，现其停职在家，无能力还款，请求延期给付。
本院认为，被告都炳辉承认原告王强在本案中主张的事实，没有违反法律规定。对原告王强主张的事实本院予以确认。被告都炳辉作为借款人应承担还款义务，原告诉请被告归还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告都炳辉于判决书生效后三十日内归还原告王强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告都炳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王晓强
二〇一四年三月六日
书记员 嵇凯丽
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第193号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人梁报，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月11日被上思县公安局取保候审。2013年9月2日本院继续对其取保候审。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人梁报犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员曾庆艳出庭支持公诉，被告人梁报到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2011年6月22日16时许，黎××、甘××、黄××等三人（均已被判刑）在思阳镇初中附近出租房内，将被害人甘×果的一辆黄色雅马哈牌助力车盗窃后，甘××与黄××将车开至叫安乡熟康村，在没有购车发票的情况下，被告人梁报以人民币1000元的价格与甘××、黄××购买。案发后，梁报的家属已将其所购买的赃车上交到公安机关，公安机关已将车发还给被害人主。经上思县价格认证中心鉴定，被盗的助力车价格为人民币2430元。对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁报的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人梁报在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、情况说明、失主甘×果的陈述、同案犯甘××、黎××、黄××的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定结果告知书、被告人梁报的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁报明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁报犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人梁报到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁报已上交赃物并已退回给失主，挽回了失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁报犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈斌
二〇一三年九月六日
书 记 员 雷航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04976号
原告杨女萍，女，1972年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张世华，又名张榆珍，男，1955年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李增高，男，1961年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告杨女萍与被告张世华、李增高民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨女萍和被告张世华到庭参加了诉讼。被告李增高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨女萍诉称，2011年11月20日被告张世华由被告李增高担保向原告杨女萍借款50万元，约定月利率为3.5%。借款后被告张世华将借款的利息支付至2012年8月份，此后本息未付。故原告诉至法院要求二被告偿还本金50万元及至该本金偿还完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
原告杨女萍向法庭提供了被告张世华出具的借款单一份，证明被告张世华由被告李增高担保向原告杨女萍借款的事实。
被告张世华辩称，借款是事实，但该笔借款的利息并不是支付至2012年8月份，被告在2012年8月23日给原告打款17500元，于2012年11月2日打款35000元，于2013年2月22日、3月19日、5月13日分别各打款20000元。现因被告资金周转困难，可以物抵债或延期还款。
被告张世华向本院提交了银行打款单5张，证明被告张世华在2012年8月份以后陆续给原告付款的事实。
被告李增高未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原、被告提供的证据能够证明被告张世华向原告借款的事实及被告张世华2012年8月份以后仍给原告支付款项的事实，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年11月20日被告张世华由被告李增高担保向原告杨女萍借款50万元，约定月利率为3.5%。借据中未约定借款期限，也未约定担保人责任方式。诉讼中，经双方当事人核对，确定被告张世华将上述借款利息支付至2013年3月4日。原告杨女萍请求所欠利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算。
另查明，诉讼中本院应原告杨女萍申请，裁定对被告张世华所有的位于神木县神木镇某房屋予以查封。
本院认为，被告张世华以借款人身份向原告杨女萍借款，并向原告出具借据，在借款单中约定了借款金额及利率，原、被告间应成立借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。借款时双方当事人未明确约定借款期限，现原告主张被告偿还借款，被告张世华应当在合理期限内返还借款并支付利息，故原告要求被告张世华偿还借款本息的合理诉讼请求本院予以支持。因借款时，原、被告约定借款利息为3.5分，且被告张世华已按约定实际将借款利息支付至2013年3月4日，对当事人已按约定履行部分，本院不再调整。但双方当事人该约定内容违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。诉讼中原告杨女萍主张所欠借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其该主张符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告李增高在他人明确债权债务关系的借据中以担保人签字，其担保意愿明确，033690336903369应作为该借款的担保人承担担保责任。因双方当事人在保证时未明确约定担保责任方式，根据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告李增高对上述债务应当承担连带保证责任。被告李增高承担责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张世华于本判决生效后二十日内偿还原告杨女萍借款本金50万元及利息（利息从2013年3月5日起计算至该本金偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告李增高承担连带担保责任。
二、被告李增高承担担保责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3670元，由被告张世华负担，被告李增高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一三年九月十二日
书记员 解珍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第748-1号
申请执行人烟台市清泉建筑建材有限公司。被执行人山东瀚海化工肥料有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）栖民一初字第658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人要求查封被执行人山东瀚海化工肥料有限责任公司所有的栖国用（06）280910号、280205号证下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东瀚海化工肥料有限责任公司所有的栖国用（06）第280910号，面积125273平方米、（06）第280205号，面积63742平方米的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年九月十二日
书记员 张以兵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初6862号
原告李某，男，1989年10月6日出生，汉族，个体户。
被告刘某1，男，1974年1月8日出生，汉族，个体户。
被告刘某2，女，1967年8月18日出生，汉族，个体户。
被告钟某，男，1972年3月30日出生，汉族，个体户。
被告齐某，男，1961年2月4日出生，汉族，职工。
本院在审理原告李某与被告刘某1、刘某2、钟某、齐某民间借贷纠纷一案中，原告称该案已经全部履行完毕故于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告承担。
审判员 吴 婷
二〇一六年八月十六日
书记员 武禹佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执56号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园。
法定代表人彭钢，总经理。
被执行人王占胜，男，汉族，1978年6月出生，住黑龙江省虎林市迎春林业局。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王占胜借款合同纠纷一案，本院现已立案执行。
在执行中，经审查，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第23214号调解书在案情部分载明：”被申请人与出借人在2016年11月2日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定”，可见《调解协议》是在2016年11月2日签订，当时纠纷并未发生，湛江仲裁委员会又径行依据该《调解协议》作出（2016）湛仲字第23214号调解书。
本院认为，该《调解协议》形成于纠纷发生之前，湛江仲裁委员会在仲裁过程中，未组织调解，而是径行依据《调解协议》进行确认，严重损害了被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁的程序严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司执行申请。
审判长 孙禹波
审判员 刘成林
审判员 赵昌志
二〇一八年七月十九日
书记员 张洪铭
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第826号
原告刘传虎，男，1987年8月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
代理权限一般代理。
被告李丽平，女，1986年8月出生，汉族，住山东省陵县。
原告刘传虎与被告李丽平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传虎及其委托代理人周安军到庭参加了诉讼，被告李丽平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传虎诉称，原、被告双方经自由恋爱于2010年4月14日登记结婚，婚后于2010年12月23日生育一男孩，取名刘某某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，导致双方婚后感情一直不和，被告长期回娘家居住，也不尽夫妻义务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李丽平在本案审理中未进行答辩。
经审理查明，原、被告系小学同学，后经自由恋爱于2010年4月14日登记结婚。婚后于2010年12月23日生育一男孩，取名刘某某，现随原告生活。原、被告于2013年3月份分居至今。原告主张二人夫妻感情确已破裂，未能提供相应证据。
另查明，被告在原告处的陪嫁财产有：被子6床、餐桌一张、椅子6把、沙发一套（一、二、三）、电视一台（29吋）。双方婚后没有共同财产。
认定上述事实的证据有：原告起诉状及原告的当庭陈述。
本院认为，原、被告系小学同学，经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，原、被告在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。且原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让、相互包容的原则，妥善处理婚姻家庭中产生的矛盾和纠纷，为子女的健康成长创造良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘传虎与被告李丽平离婚；
案件受理费300元，由原告刘传虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一三年九月二日
书记员 王吉东
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1291号
原告李某某，男，汉族，工人。
被告董某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告李某某与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院2013年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年4月23日，原告李某某从被告董某某手购买冀BAN3**号北京牌小型越野客车一辆，价款57500元，原车主身份证及车辆相关手续齐全。当天，原、被告签订的购车协议，协议约定：如此车一个月内不能正常过户，被告负责原数返还车款，原告返还汽车。同日，原告付清购车款，被告将车辆及相关手续交予原告。2013年5月10日，原、被告共同到唐山市第二车管所办理过户手续，因车辆的车架号有问题，未能过户。依购车协议，被告应退还全部购车款。另外，原告对该车进行维修，支出修理费1500元；多次到迁西找被告，支出交通费800元。上述损失被告应予赔偿。要求被告退还原告购车款57500元、赔偿修理费1500元、交通费800元，合计59800元。
原告李某某为证明自己的主张提供的证据有：证1、机动车查验记录表一份，证明因车辆的车架号有问题，不能正常过户；证2、车辆相关手续一份，包括车辆行驶证、机动车登记证书、保险单、完税证明，证明原告从被告手中买车时车辆手续齐全；证3、购车协议一份，证明原告从被告手中购买车辆时，约定车辆手续真实有效并且能够正常过户，如不能正常过户，被告原价返还车款，原告返还该汽车；证4、中国农业银行金穗卡对账单一份，证明原告已将车款50000元转至被告账户，剩余车款7500元支付现金；证5、票据两张，证明原告修车及换装具开支1500元；证6、高速公路收费专用票据4张，油票3张，证明原告开支交通费800元。
被告董某某辩称，我同意履行购车协议的约定，退还原告购车款57500元。
被告董某某未提交证据。
经本院组织质证，被告董某某对原告李某某提供的证据质证意见为：对证1、证2、证3、证4均无异议；对证5、被告未发表质证意见；对证6，被告承认2013年4月26日河北省高速公路收费专用收据，对其余票据不予认可。
本院的认证意见为，因被告对原告提交的证1、证2、证3、证4无异议，应予采信；对证5，被告不仅未发表质证意见，而且未能提出证据予以反驳，应予采信；对证6，因被告承认2013年4月26日的河北省高速公路收费专用收据，予以认定；对原告提供的其它票据，因缺乏作为证据的客观性、关联性，不予认定。
经审理查明，2013年4月23日，原告李某某从被告董某某手购买冀BAN3**号北京牌小型越野客车一辆，价款57500元，机动车登记证书、行驶证、保险单、车辆购置税完税证明及原车主身份证等证件手续齐全。当天，原、被告签订了购车协议，协议约定：如此车一个月内不能正常过户，被告负责原价返还车款，原告返还该汽车。同日，原告李某某将全部购车款57500元给付被告董某某，被告董某某将车辆及相关手续交付给原告。原告李某某对该车进行了清洗、修理及内饰翻新，开支费用1500元。2013年4月26日，原告李某某发现该车车架号有问题，找到被告董某某协商此事，支出高速通行费25元。2013年5月10日，原告李某某与被告董某某到唐山市第二车管所办理冀BAN3**号北京牌小型越野客车车辆过户事宜，因该车车架号存在问题，未能办理过户。
以上事实，有原、被告陈述、购车协议、车辆相关手续、发票、高速公路收费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告达成购车协议，双方形成买卖合同的法律关系，当事人双方应当按照约定履行各自的合同义务，以实现当事人的合同权利。因车辆车架号有问题，不能正常过户，被告应依协议返还原告购车款，原告亦应将车辆返还给被告。原告因修车、装具等项开支1525元，被告应予赔偿。原告未提供足够证据证明开支的其他交通费用与本案具有关联性，对该部分费用，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内一次性返还原告李某某购车款57500元，赔偿原告李某某各项损失1525元，总计59025元。
二、原告李某某将冀BAN3**号北京牌小型越野客车一辆（包括车辆相关手续）返还被告董某某。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
以上一、二项同时履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元减半收取647.5元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李权富
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1376号
原告朱某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告朱某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王 惠
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）四行监字第4号
双辽市东明镇盘山村第一村民小组、第二村民小组：
你们因与双辽市人民政府、双辽市实验机械林场行政处理一案，不服本院（2014）四行终字第22号行政判决，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，该争议地块历经两次农村土地承包，均未作为承包田或集体林地进行发包，被申诉人双辽市人民政府在诉讼期间提供了原始造林底账、国有林地小班档案卡片、盘山村村委会与第三人双辽市实验机械林场签订的国有林地地块认定书及《林权执照》，上述证据可以证明争议土地归属国家所有，第三人双辽市实验机械林场享有使用权。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条的相关规定，被申诉人作出的《双辽市人民政府关于对盖福等人反映与实验机械林场林地权属争议问题答复意见》符合法定程序。该《答复意见》认定事实清楚、证据充分、程序合法。申诉人虽提供了证人证言，但不足以有效证明其为争议地块的所有者。且申诉人认为《答复意见》违反法定程序及一、二审判决侵犯其合法权益，对此主张在申诉期间亦未提供新的证据。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年四月十四日
吉林省四平市中级人民法院行 政 驳 回 申 诉 通 知 书（2015）四行监字第4号双辽市东明镇盘山村第一村民小组、第二村民小组：你们因与双辽市人民政府、双辽市实验机械林场行政处理一案，不服本院（2014）四行终字第22号行政判决，向本院申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院审查认为，该争议地块历经两次农村土地承包，均未作为承包田或集体林地进行发包，被申诉人双辽市人民政府在诉讼期间提供了原始造林底账、国有林地小班档案卡片、盘山村村委会与第三人双辽市实验机械林场签订的国有林地地块认定书及《林权执照》，上述证据可以证明争议土地归属国家所有，第三人双辽市实验机械林场享有使用权。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条的相关规定，被申诉人作出的《双辽市人民政府关于对盖福等人反映与实验机械林场林地权属争议问题答复意见》符合法定程序。该《答复意见》认定事实清楚、证据充分、程序合法。申诉人虽提供了证人证言，但不足以有效证明其为争议地块的所有者。且申诉人认为《答复意见》违反法定程序及一、二审判决侵犯其合法权益，对此主张在申诉期间亦未提供新的证据。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年四月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙2082民初8245号
原告：杨爱珍，农民。
被告：吴观龙。
被告：李玲娣。
原告杨爱珍与被告吴观龙、李玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告杨爱珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱珍撤回起诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨芳芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1337号
原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）。住所地磴口县。
法定代表人吴国平。
委托代理人郝猛康。
被告杨广勋，男，汉族，1982年8月9日出生，住磴口县。
被告魏忠贤，男，汉族，1975年2月28出生，住磴口县。
被告魏尚贤，男，汉族，1963年1月21出生，住磴口县。
原告内蒙古磴口县农村信用合作联社（以下简称磴口联社）诉被告魏忠贤、魏尚贤、杨广勋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告磴口联社委托代理人郝猛康到庭参加诉讼，被告魏忠贤、杨广勋到庭参加了诉讼，被告魏尚贤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告磴口联社诉称，2015年1月30日，被告魏忠贤、魏尚贤、杨广勋向我社哈腾套海信用社办理了联保借款每人5万元，借款到期后，被告魏忠贤尚欠本金5万元及利息未付。故诉至法院，要求：1、被告魏忠贤偿还借款本金5万元及利息；2、由担保人杨广勋、魏尚贤对以上债务承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏忠贤、杨广勋辩称，同意还款和承担担保责任。
被告魏尚贤未作书面答辩。
原告向本院提供如下证据材料：魏忠贤的借款借据、魏忠贤、魏尚贤、杨广勋三人签订的农户联保借款合同各一份，证明被告借款及担保的事实。
被告杨广勋、魏忠贤对该证据对真实性及举证意图均认可。
四被告未向法庭提供证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2015年1月20日，被告魏忠贤、魏尚贤、杨广勋向原告申请联保贷款，由该农户3人分别进行贷款，且互为连带担保人，双方签订了编号为（2015）信借联字第7659474号的《农户联保借款合同》。每人借款5万元，借款期限自2015年1月20日至2015年12月15日，利率9.87‰，并对其他事项作出约定。借款到期后，被告魏忠贤未按时还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告经过平等协商，订立的《农户联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告支付了借款本金，履行了合同义务；被告魏忠贤作为借款人，未按合同约定如期支付借款及利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求借款人偿还借款本金、利息以及罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨广勋、魏尚贤作为担保人，应当按照保证合同约定，对上述债务承担连带担保责任。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏忠贤于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古磴口县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2015年1月20日至2015年12月15日按月利率9.87‰计算，自2015年12月16日至清偿之日止按月利率14.805‰计算）
二、由被告杨广勋、魏尚贤对以上债务承担连带清偿责任。
三、担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告魏忠贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 石 磊
人民陪审员 李 军
人民陪审员 于霄燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 渊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第177号
申请执行人刘和平，男，汉族，1964年1月3日出生，住江西省赣州市石城县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人刘和平与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘和平向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人刘和平未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于刘和平理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 姚忠煜
二〇一四年七月十四日
书记员 林灿萃
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0222号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人潘某，劳务人员，（上述信息均系被告人自报）。被告人潘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月30日被仪征市公安局取保候审，同年6月2日经本院决定逮捕，同年6月9日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日7时15分许，被告人潘某驾驶电动自行车，沿本市201县道由北向南行驶至8KM＋400M路段时，与同向行走的被害人任某乙（男，殁年69岁）发生碰撞，事故致被害人任某乙受伤，后被害人经救治无效于2014年12月18日死亡。经法医学鉴定，被害人任某乙符合因交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人潘某承担事故全部责任。
案发后，被告人潘某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的经济损失。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某、任某甲等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、赔偿协议、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人潘某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条和第四十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年六月十五日
书记员 陈渊岚
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第629号
申请执行人毛汉杰，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人毛汉杰与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）潭民初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款1000元、受理费25元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人和其配偶叶某某所有的坐落于福建省南平市建阳区房产（所有权证号：×××，土地使用权号：×××）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为1000元、受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第837号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1695号
原告吴某甲，男，1982年8月11日生，汉族，住上海市。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告江某某，女，1986年2月14日生，汉族，住上海市。
委托代理人巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人安小丽，上海申蕴和律师事务所律师。
原告吴某甲与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人朱煜，被告江某某及其委托代理人巴波、安小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2009年10月相识，于2010年3月18日登记结婚，婚后生育一女名吴某乙。原、被告感情基础不好，婚后因性格不合、生活理念差异等因素曾数次发生摩擦，感情出现裂痕。2012年年底起，被告无故携女儿回其父母家长期居住，致双方无法沟通交流，感情破裂。原告认为原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生之女吴某乙由原告抚养。
被告江某某辩称，双方婚后确实因为家庭琐事及生活习惯差异发生了摩擦，但夫妻之间没有实质性的矛盾，夫妻感情没有破裂。女儿现在年幼，如果离婚对孩子的成长不利。故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识、恋爱，于2010年3月18日登记结婚，于2012年4月16日生育一女名吴某乙。婚前，双方感情尚可。婚后，双方因为生活琐事产生摩擦，导致夫妻关系不睦。2013年1月，双方又因琐事产生矛盾，同月15日，被告携女儿搬离双方共同居所，与原告分居至今。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女，当已建立起深厚的感情基础，双方应共同珍惜，不轻言放弃。现夫妻关系之所以不睦，主要是因生活琐事所致，然就夫妻感情而言尚未到达破裂的程度。只要双方均能顾全大局、相互信任、加强沟通，共同努力解决夫妻之间的矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 江
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00337号
原告：刘祥峰，又名刘艳峰，男。
被告：王大鹏，男。
本院在审理原告刘祥峰诉被告王大鹏民间借贷纠纷一案中，原告刘祥峰于2014年11月13日以其已与被告王大鹏达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘祥峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥峰负担。
代理审判员 陈方园
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 颖
附：适用法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1451号
上诉人（原审被告）郭松勤，女，1974年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张建伟，男，1973年3月23日出生，汉族。
委托代理人马海艇，男，1970年1月22日出生，回族。
原审被告李国言，男，1978年7月11日出生，汉族。
上诉人郭松勤因与被上诉人张建伟、原审被告李国言民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人郭松勤，被上诉人张建伟及委托代理人马海艇到庭参加诉讼，原审被告李国言经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李国言与郭松勤于2008年6月6日登记结婚，2013年3月20日经本院调解离婚。2012年8月22日，被告李国言向原告张建伟借款160000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借张建伟现金壹拾陆万元整（160000.00）。李国言2012年8月22日”。双方口头约定月利息2%，原告向被告李国言支付了160000元现金。2013年1月10日，被告李国言向原告出具保证书一份，保证书载明：“在元月15号之前还上所欠张建伟的十六万圆整，如果还不上把我的雅阁车开走（车牌豫A444**）”。2013年1月15日，被告李国言再次向原告出具保证书一份，保证书载明：“原借张健伟人民币十六万圆整，在2013年元月20日之前连本带息还清。如还不清超出一天自罚2000元。”。后被告李国言未偿还借款，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还借原告款160000元，利息86400元（以160000元本金为基数，按月息2%从2012年8月22日计算至2014年11月21日），共计246400元，本到息止；2、案件受理费用由被告承担。原审另查明，二被告于2013年3月20日达成离婚调解协议，协议约定：郭松勤与李国言自愿离婚，共同债务中，与郭松勤相关的房贷、及郭松勤借同事债务由郭松勤负责偿还，其余李国言经手债务由李国言负责偿还。本院依据该协议出具了（2013）二七民一初字第0554号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国言向原告借款，由其向原告出具的借条、保证书为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。原告诉称其与被告李国言口头约定月息2%，被告李国言予以否认，因原告无证据证明其主张，对其主张的月息2%本院不予支持。2013年1月15日，被告李国言出具的保证书显示连本带息还清借款，证明双方约定有利息，但因双方约定不明，本院参照银行同类贷款的利率计息。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告李国言向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告虽在协议离婚时对夫妻财产分割问题作出处理，但该债务仍属于夫妻共同债务，被告郭松勤应对李国言的还款承担连带清偿责任。但根据法律规定，被告郭松勤就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或法院的法律文书向被告李国言进行追偿。被告郭松勤的辩称意见因缺乏合法有效的证据予以证明，且无法律依据，本院不予采纳。原告主张二被告连带偿还借原告款160000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，原审判决：一、被告李国言于判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款160000元，并从2012年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止。被告郭松勤对被告李国言的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元、保全费1320元，由被告李国言、郭松勤承担。
郭松勤不服原审判决，向本院上诉称：①李国言以个人向张建伟出具借据并借款160000元，并未用于家庭生活开支，且我与张建伟已经离婚，双方离婚协议明确约定，各自承担个人对外债务，则我不应共同负担李国言产生的债务；②李国言与张建伟非常熟悉，李国言还在张建伟公司上班，不排除恶意窜通，伪造欠条把所谓债务强加于我方。请求二审查明事实改判。
张建伟答辩称：2012年8月李国言向我借款16万元，并于2013年1月出具保证书如果不还款，以车牌号为豫A444**的雅阁车抵押，因该车是李国言与郭松勤共同所有，表明郭松勤明知该笔债务，2013年3月李国言与郭松勤离婚，本案的借款与保证均发生在其夫妻关系存续期间的债务。请求二审维持原判。
李国言未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李国言向张建伟借款16万元，有其出具的借条、还款保证书等证据在案为证。李国言未能按时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。因本案债务形成于李国言与郭松勤夫妻关系存续期间，李国言不能偿还债务时又将与郭松勤的共有车辆抵押于张建伟，本案的债务应属于李国言、郭松勤婚姻存续期间的共同债务。郭松勤上诉称，李国言借款16万元不属实，本案债务属于李国言个人债务的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4996元，由郭松勤负担。
审判长 石红振
审判员 王宏毅
审判员 于岸峰
二〇一五年九月十八日
书记员 程晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1451号上诉人（原审被告）郭松勤，女，1974年3月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张建伟，男，1973年3月23日出生，汉族。委托代理人马海艇，男，1970年1月22日出生，回族。原审被告李国言，男，1978年7月11日出生，汉族。上诉人郭松勤因与被上诉人张建伟、原审被告李国言民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人郭松勤，被上诉人张建伟及委托代理人马海艇到庭参加诉讼，原审被告李国言经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告李国言与郭松勤于2008年6月6日登记结婚，2013年3月20日经本院调解离婚。2012年8月22日，被告李国言向原告张建伟借款160000元整，并出具借条一份，借条载明：“今借张建伟现金壹拾陆万元整（160000.00）。李国言2012年8月22日”。双方口头约定月利息2%，原告向被告李国言支付了160000元现金。2013年1月10日，被告李国言向原告出具保证书一份，保证书载明：“在元月15号之前还上所欠张建伟的十六万圆整，如果还不上把我的雅阁车开走（车牌豫A444**）”。2013年1月15日，被告李国言再次向原告出具保证书一份，保证书载明：“原借张健伟人民币十六万圆整，在2013年元月20日之前连本带息还清。如还不清超出一天自罚2000元。”。后被告李国言未偿还借款，原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还借原告款160000元，利息86400元（以160000元本金为基数，按月息2%从2012年8月22日计算至2014年11月21日），共计246400元，本到息止；2、案件受理费用由被告承担。原审另查明，二被告于2013年3月20日达成离婚调解协议，协议约定：郭松勤与李国言自愿离婚，共同债务中，与郭松勤相关的房贷、及郭松勤借同事债务由郭松勤负责偿还，其余李国言经手债务由李国言负责偿还。本院依据该协议出具了（2013）二七民一初字第0554号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国言向原告借款，由其向原告出具的借条、保证书为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。原告诉称其与被告李国言口头约定月息2%，被告李国言予以否认，因原告无证据证明其主张，对其主张的月息2%本院不予支持。2013年1月15日，被告李国言出具的保证书显示连本带息还清借款，证明双方约定有利息，但因双方约定不明，本院参照银行同类贷款的利率计息。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告李国言向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告虽在协议离婚时对夫妻财产分割问题作出处理，但该债务仍属于夫妻共同债务，被告郭松勤应对李国言的还款承担连带清偿责任。但根据法律规定，被告郭松勤就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议或法院的法律文书向被告李国言进行追偿。被告郭松勤的辩称意见因缺乏合法有效的证据予以证明，且无法律依据，本院不予采纳。原告主张二被告连带偿还借原告款160000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，原审判决：一、被告李国言于判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款160000元，并从2012年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止。被告郭松勤对被告李国言的上述偿还义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元、保全费1320元，由被告李国言、郭松勤承担。郭松勤不服原审判决，向本院上诉称：①李国言以个人向张建伟出具借据并借款160000元，并未用于家庭生活开支，且我与张建伟已经离婚，双方离婚协议明确约定，各自承担个人对外债务，则我不应共同负担李国言产生的债务；②李国言与张建伟非常熟悉，李国言还在张建伟公司上班，不排除恶意窜通，伪造欠条把所谓债务强加于我方。请求二审查明事实改判。张建伟答辩称：2012年8月李国言向我借款16万元，并于2013年1月出具保证书如果不还款，以车牌号为豫A444**的雅阁车抵押，因该车是李国言与郭松勤共同所有，表明郭松勤明知该笔债务，2013年3月李国言与郭松勤离婚，本案的借款与保证均发生在其夫妻关系存续期间的债务。请求二审维持原判。李国言未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：李国言向张建伟借款16万元，有其出具的借条、还款保证书等证据在案为证。李国言未能按时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。因本案债务形成于李国言与郭松勤夫妻关系存续期间，李国言不能偿还债务时又将与郭松勤的共有车辆抵押于张建伟，本案的债务应属于李国言、郭松勤婚姻存续期间的共同债务。郭松勤上诉称，李国言借款16万元不属实，本案债务属于李国言个人债务的理由，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4996元，由郭松勤负担。审判长  石红振审判员  王宏毅审判员  于岸峰二〇一五年九月十八日书记员  程晓芳