辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02079号
上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区蟹闯天下食府。
法定代表人：常玉玺，该公司总经理。
委托代理人：孙宏林，辽宁元直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭洪亮，男，汉族。
委托代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
沈阳市皇姑区蟹闯天下食府与郭洪亮劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年6月26日作出（2015）皇民一初字第845号民事判决书。2015年8月19日，该院作出（2015）皇民一初字第845号民事补正裁定。沈阳市皇姑区蟹闯天下食府不服，上诉至本院。本院依法组成由审判员龙国华担任审判长，审判员孙菁蔓（主审）、审判员钟洁参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市皇姑区蟹闯天下食府的委托代理人孙宏林，被上诉人郭洪亮的委托代理人崔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日，原告沈阳市皇姑区蟹闯天下食府诉至沈阳市皇姑区人民法院称，原告与被告郭洪亮于2014年7月3日签订《厨房劳务承包合同》一份，合同约定被告承包原告的后厨，承包期限为2014年7月5日至2015年7月4日，承包费为5万元，人员核定为10人，每月15日付清上月承包费，并约定双方如提前终止协议，应提前一个月通知对方，且不得擅自离岗，如违约承担5万元违约金。合同签订后，被告在没有事先通知的情况下，于2015年2月18日擅自离岗，导致原告停业15天，造成直接经济损失17万元。现原告诉至沈阳市皇姑区人民法院，要求判令解除原、被告签订的《厨房劳务承包合同》；依法判令被告赔偿原告各项损失并承担违约责任共计178597元，并由被告承担诉讼费。
被告郭洪亮辩称，原告到期不给发工资，从原告要工资，他们赶我们走，还打我们的人。合同约定在合作期间原告保证我方财产及人身安全，但合作期间我们员工经常丢东西，原告不管不问，损失我们自己处理，经常吓唬我们，人身安全存在威胁。直到今年春节我方人员一直保持着约定人员10人，我方有串休的人员，原告以此为由不给我开工资。是原告违约，不是我方违约，我是被迫无奈离开的。我上班时一天休息都没有，我是2月19日离开的，因为2月18日原告经营者在电话里赶我走的。
原审查明，原、被告系劳务承包关系。2014年7月4日，被告的经营者常玉玺作为甲方，原告郭洪亮作为乙方签订一份厨房劳务承包合同。合同内容大致为“一、合作内容：甲方将厨房管理承包给乙方，乙方负责组织相关的得力人员，保证甲方餐饮质量，维护甲方餐饮形象，配合甲方打造餐饮品牌，甲方每月向乙方支付承包金。二、承包期限为2014年7月5日起至2015年7月4日止。三、承包工资总额为每月伍万元整，人员核定10人。每月的十五日前甲方需付清上月的劳务报酬，根据生意情况，甲乙双方协商调整人员增减。六、甲乙双方如果要求提前终止协议，应提前一个月通知对方，并经双方协商同意，且不得擅自离岗，乙方违约，甲方有权扣除乙方1个月工资（按协议中约定工资伍万元）；甲方违约，甲方负责多发给乙方1个月工资（按协议中约定工资伍万元）”。
另查，2015年2月17日和2月18日，原告分两次共支付被告47000元，作为2015年1月份的劳务承包款。被告于2015年2月18日晚上解散后厨工作人员，自2015年2月19日，被告及后厨工作人员不再到原告处工作。
原审认为，原、被告系劳务承包关系。双方签订的厨房劳务承包合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该厨房劳务承包合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力。庭审中，原、被告均同意解除《厨房劳务承包合同》，故原审法院对原告提出的解除与被告签订《厨房劳务承包合同》的主张予以支持。
关于原告主张被告支付违约金，根据原、被告签订的劳务承包合同约定，原告应于2015年2月15日前足额支付被告2015年1月份的承包款5万元，现原告分别于2015年2月17日和2月18日两次共支付被告47000元承包款。庭审中，原告称因被告聘用的后厨人员有违反饭店相关规定的行为，故扣除被告3000元承包款。因原、被告之间签订的《厨房劳务承包合同》中并无相关规定，且原告亦未提供其扣款的依据，故原审法院认为原告未按合同约定按时、足额发放承包款项，原告的行为存在违约。庭审中，被告提供一份录音证据，用以证明原告撵其离开饭店。原告对该证据提出异议。因该份录音证据不清晰，不完整，原审法院无法确认其真实性，故该证据原审不予采纳。被告未按照合同约定提前通知原告，自行于2015年1月18日解散后厨工作人员，亦存在违约行为。因原、被告均存在违约行为，双方互付等额违约金可相互抵消，故被告无需支付原告违约金。因此，原告的该项诉讼请求原审法院不予支持。
关于原告主张被告赔偿损失，因原告未提供充分证据证明被告给其造成经济损失，故该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、原告沈阳市皇姑区蟹闯天下食府与被告郭洪亮2015年7月4签订的《厨房劳务承包合同》自2015年2月19日起解除；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费3872元，由被告郭洪亮承担。
2015年8月19日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第845号民事补正裁定，具体内容为：判决书第4页倒数第1行中的“诉讼费3872元，由被告郭洪亮承担”应补正为“诉讼费3872元，减半收取1936元，由原告沈阳市皇姑区人民法院承担968元，被告郭洪亮承担968元”。
宣判后，沈阳市皇姑区蟹闯天下食府上诉至本院称，请求撤销原审判决或者依法改判，本案的诉讼费用由被上诉人郭洪亮负担。事实与理由：1、被上诉人雇佣人员违反饭店“管理制度”理应受到处罚；2、双方违约责任不对等，不应适用违约金抵消一说；3、被上诉人的违约事实成立，应承担赔偿损失的违约责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决或者依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郭洪亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审中双方当事人在庭审时均表示同意解除双方签订的《厨房劳务承包合同》，原审法院对此主张也予以支持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的《厨房劳务承包合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同应合法有效。原审时，双方当事人均同意解除该合同，故原审法院对解除《厨房劳务承包合同》的认定并无不当。
上诉人称被上诉人未提前通知就离场、应承担赔偿损失的违约责任的问题。被上诉人在原审时称上诉人于2015年2月18日让其离开，并提供录音材料，但该录音并不清晰，且没有其他证据佐证，故被上诉人的离开属于违约行为。上诉人提供的给其造成损失的相关证据中，成龙花园物业管理部证明上诉人“过年初一至十五期间没有正常营业”的证言，并不能确定上诉人未能正常营业的真正原因；上诉人提供的房租损失、员工工资、税收及利润损失等证据亦不能证明这些损失是由被上诉人离开所造成的直接损失；另外，上诉人提供的菜品损失清单上体现的为上诉人相关工作人员的签字，没有被上诉人的签字，这些证据无法证明是否为应被上诉人要求而进行的购买，亦不能对被上诉人对其所造成损失的具体数额进行确定。所以，对于上诉人提供的证明其实际损失的证据不予采信。本案中，上诉人未能提供有效证据证明双方已对处罚工作人员的情形及数额作出明确约定，故上诉人未能足额对被上诉人的承包费进行发放，亦属违约。因双方均存在违约行为，故双方互付的违约金可以抵消。所以，上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1936元，由沈阳市皇姑区蟹闯天下食府负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙国华
审判员 孙菁蔓
审判员 钟 洁
二〇一五年十二月九日
书记员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。