wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民保字第00040号
申请人蔡泽永，男，苗族，生于1985年12月22日，住重庆市黔江区。
被申请人杨志和，男，土家族，生于1964年11月17日，住重庆市酉阳县。
申请人蔡泽永因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人杨志和所有的渝HF82**号马自达牌小轿车予以扣押。担保人蔡ＸＸ向本院提供其位于黔江区舟白街道办事处路东居委11组的房屋（重庆市房地产权证：302房地证2011字第50＊＊＊号）一栋为杨志和申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨志和所有的渝HF82**号马自达牌小轿车予以查封、扣押；
二、对担保人蔡ＸＸ位于黔江区舟白街道办事处路东居委11组的房屋（重庆市房地产权证：302房地证2011字第50＊＊＊号）一栋予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 泉
二〇一四年十一月五日
书记员 陈思兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09954号
原告丁×1，男，1981年9月8日出生。
被告李×，女，1984年4月6日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告丁×1诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁×1、被告李×及其委托代理人解海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×1诉称，2004年8月23日与李×结婚，2005年7月25日生子丁×2，婚后感情一般，2007年后，常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，无法共同生活。故起诉要求离婚，丁×2由我抚养，被告每月负担子女抚养费1000元。
被告李×辩称，同意离婚。因我于2013年2月份做了右侧输卵管手术，无生育能力，丁×2应当由我抚养，丁×1负担抚养费每月1000元。共同财产有2010年开办旅行社和2011年丁×1购买一辆汽车，2012年12月份丁×1在门头沟开了一座茶馆，应当依法分割；2013年7月份，因丁×1公司需要现金，我从丁×1的二张银行卡取71000余元，交付丁×150000元，剩余款用于日常支出。
经审理查明，丁×1、李×于2004年8月23日登记结婚，2005年7月25日生子丁×2，2010年3月份，丁×1与他人合伙开办了北京泛美国际旅行社有限公司门头沟营业部。后因感情不和，丁×1、李×于2010年10月8日经房山区民政局协议离婚，该离婚协议载明“双方于2004年8月23日登记结婚，因感情不和自愿离婚，并对子女抚养、财产、债权债务等相关内容达成一致处理意见，丁博宇由男方自行抚养。”李×认可丁×1与他人开办旅行社离婚时无财产分割。离婚后，丁×1于2011年7月购买一辆大众朗逸牌汽车（车号京××），丁×1与合伙人继续经营北京泛美国际旅行社有限公司门头沟营业部至今；2012年4月28日，丁×1、李×复婚，结婚证号××；在共同生活中，因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
2013年7月份，李×从中国工商银行支取丁×1名下银行卡存款51000余元，李×称取款后交付丁×1，丁×1否认收到此款，并称此笔款属于旅行社旅行团费；同月份李×从邮政储蓄银行支取丁×1名下存款2万余元，李×称用于与丁博宇去邯郸、张家口旅行支出。
在本案审理中，李×认为2011年房屋被拆迁所得拆迁款和安置房有自己的份额，主张分割。
上述事实，有以下证据证实，丁×1提交的结婚证、离婚协议书、庭审记录等。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，丁×1、李×曾因感情不合自愿离婚，复婚后、因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现丁×1起诉要求离婚，李×表示同意离婚，本院应予确认；丁×1、李×在2010年10月的离婚协议中约定子丁×2由丁×1自行抚养，2012年4月28日复婚，从有利于子女健康成长出发，并结合本案的实际情况，丁×2由丁×1抚养为宜，李×应当负担子女抚养费；丁×1、李×均表示各自名下银行卡内存款归各自所有，本院不持异议；李×支取银行存款7万余元，除2万元陈述用于张家口等地旅行支出外，李×所称5万余元交付丁×1用于旅行社，丁×1对此否认，丁×1主张5万余元属于旅行社的团费，此笔5万元是否属于夫妻共同财产双方存在争议，另案处理为宜；丁×1购买车辆的时间在协议离婚后、复婚之前，应当属于丁×1个人财产，李×要求分割，不予支持；丁×1、李×在2010年协议离婚时已经对财产进行了处理，李×认可在协议离婚时上述旅行社营业部无财产分割，该旅行社营业部在协议离婚后实际由丁×1参与经营管理，李×没有证据证实再婚后对该旅行社进行了投资，亦没有证据证实在婚姻关系存续期间该旅行社是否有收益，李×要求分割，本院不予支持；李×称丁×1在门头沟区开办茶馆，丁×1否认，李×亦没有证据证实是否开办经营茶馆，故对其主张的事实，不予认定；因拆迁所得安置房、拆迁补偿款分割，因涉及他人财产，应当另案处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丁×1与被告李×离婚。
二、丁×2由原告丁×1抚养，被告李×每月负担子女抚养费六百元。
三、车牌号为京××的轿车归原告丁×1所有。
案件受理费七十五元，由原告丁×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙震颐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01016-5号
申请执行人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆八一，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆大一，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00855号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人陆大一系中国农业银行安庆分行正式员工，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陆大一在中国农业银行的收入30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一六年一月八日
书记员 陈 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7518号
原告：王萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，统一社会信用代码91340100MA2MY6AX60。
法定代表人：费清，执行董事兼总经理。
原告王萍与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王萍在本院依法送达《预交诉讼费用通知》后，未在七日内交纳其他诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王萍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费444元，减半收取计222元。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1273号
原告李昆英，男，汉族，居民，身份证住址漳平市。
被告陈亮亮，男，汉族，住漳平市。
原告李昆英诉被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆英到庭参加诉讼，被告陈亮亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆英诉称：2013年1月27日，被告陈亮亮以资金周转困难为由，向原告借款人民币6万元，并出具1份借条给原告，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告陈亮亮向原告偿还借款本金人民币6万元。
被告陈亮亮未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2013年1月27日，原告李昆英以现金形式向被告陈亮亮支付人民币6万元。
二、2013年1月27日，被告陈亮亮出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告向原告借款人民币6万元，月息2.5%。担保人李连煌在担保人处签字。
三、被告陈亮亮按照约定月利率2.5%支付利息至2014年12月31日止。后双方协商，原告同意被告按月利率2%支付利息，被告按月利率2%支付利息至2015年1月30日。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮亮向原告李昆英借款，有原告提供的《借条》1份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈亮亮逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金人民币6万元具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对担保人李连煌主张诉讼权利符合法律规定，予以支持。被告陈亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告李昆英偿还借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告陈亮亮负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00611-1号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行,住所地安徽省滁州市,组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：汪海平，该支行行长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55459998-3。
法定代表人：付丽，该公司执行董事。
被告：定远县联友商贸服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码79507193-6。
法定代表人：张为民，该公司执行董事。
被告：梁峰，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：岳仕彬，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、定远县联友商贸服务有限责任公司、梁峰、岳仕彬借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款700万元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款700万元财产或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 陶 园
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00611-1号
原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码：7117390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
委托代理人：汪海平，该支员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码55459998-3。
法定代表人：付丽，该公司执行董事。
被告：定远县联友商贸服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码79507193-6。
法定代表人：张为民，该公司执行董事。
被告：梁峰，男，1979年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：岳仕彬，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司、定远县联友商贸服备有限责任公司、梁峰、岳仕彬借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款700万元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊文行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款700万元财产或查封其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 陶 园
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更622号
罪犯丁效凯，男，1991年3月12日生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年二月十日作出（2015）松刑初字第54号刑事判决，认定丁效凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年10月9日起至2018年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一七年四月十日提出（2017）沪司狱白假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月12日至2017年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁效凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁效凯假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁效凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯丁效凯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯丁效凯在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯丁效凯可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁效凯予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月27日起至2018年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
丁效凯回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4027号
原告：张前峰，男，1973年9月23日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：王田，男，1988年12月23日生，汉族，山东省青州市弥河镇东南岭村人，现住址。
被告：张莉，女，1992年1月3日生，汉族，住山东省沂源县。
原告张前峰与被告王田、张莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张前峰的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王田和被告张莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张前峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿80000.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月31日，王田驾驶鲁Ｃ×××××号车，在张店区世纪路盛世康城附近，与王华驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生交通事故，致使车辆损坏，交警部门认定王田承担事故的全部责任。
被告王田未答辩。
被告张莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利。结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告王田驾驶车辆与王华驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，被告王田承担事故的全部责任。原告产生损失为车损71855.00元、鉴定费2150.00元、清障费282.00元。事故车辆未投保交强险。
本院认为，被告王田因其完全过错导致原告的合法权益损害，其应当对原告的损失承担赔偿责任。原告未提交证据证实被告张莉为事故车辆的实际所有人，亦未提交证据证实其对损害事实的发生存在过错，被告张莉在本案中不承担赔偿责任。原告主张的各项损失，本院认为证据充分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田于本判决生效后十日内赔偿原告张前峰车损71855.00元、鉴定费2150.00元、清障费282.00元，共计74287.00元；
二、驳回原告张前峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由被告王田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张学敬
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 尹 锐
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁 梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0534号
原告吴爱娟，女。
委托代理人祁从周。
被告黄平，男。
被告天平汽车财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人梁德生，该公司总经理。
委托代理人王南悱、唐鸿翔。
原告吴爱娟与被告黄平、天平汽车财产保险股份有限公司江苏分公司（下称天平财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴爱娟委托代理人祁从周、被告黄平、天平财保江苏分公司的委托代理人王南悱、唐鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱娟诉称：2012年6月24日17时许，在省道329线与射阳县海通镇南洋村中心路交叉路口段，黄平驾驶苏J×××××号二轮摩托车与吴爱娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致吴爱娟受伤，车辆损坏，交警部门认定吴爱娟与黄平承担事故的同等责任。另据悉，苏J×××××号二轮摩托车在天平汽车财产保险股份有限公司江苏分公司投保了“交强险”，且在保险期内。现请求人民法院判令被告赔偿原告医药费1215.9元、营养费337.5元、误工费9756元、护理费3658.5元、交通费600元、车辆修理费500元，合计16057.9元。
被告黄平辩称：对交通事故发生以及交警部门的责任认定没有异议，但我驾驶的车辆在被告天平财保公司投保了“交强险”，所以原告的损失应当由保险公司在“交强险”范围内承担赔偿责任，余额按责承担。另外，我为原告垫付了医药费1205.9元，请求在本案中一并处理。
被告天平财保江苏分公司辩称：对交通事的发生和交警部门的事故认定及车辆车辆在我公司投保“交强险”均无异议；原告主张的误工、护理期限过高，且原告没有住院治疗，我公司不应当承担营养费，首先用要扣除15%的医疗费，在医保范围以外的用药亦应扣除，交通费承担300元，交通事故发生后，原告的车辆没有进行定损，我公司无法作出赔偿。并要求原告提供误工的有关证据。
经审理查明，2012年6月24日17时许，被告黄平驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿省道329线由东向西行驶至射阳县海通镇南洋村中心路交叉路口，与沿该中心路由北向南驾驶电动自行车的原告吴爱娟发生相撞，造成事故，致原告吴爱娟受伤，车辆损坏。原告在射阳县人民医院、射阳杨氏骨伤专科医院治疗，共用去医疗费1205.9元；原告为本起事故共支付了交通费300元。审理期间，原告的伤经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出盐射医司鉴所（2013）临鉴字第321号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吴爱娟因交通事故致伤，现有医疗费在合理范围；2、误工期限4个月，护理期限1.5个月，营养期限1.5个月，原告为本起鉴定支付了1000元。
另查，被告黄平驾驶的苏J×××××号二轮摩托车在被告天平财保江苏分公司投保了“交强险”；事故发生时，该保险合同在履行期间内。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出第2012号道路交通事故认定书（简易程序），结论为：吴爱娟与黄平负事故的同等责任。原告在治疗终结后，被告黄平支付给原告医疗费1205.9元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定吴爱娟与黄平负事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，该认定书本院予以采纳。由于被告黄平驾驶的苏J×××××号二轮摩托车在被告天平财保江苏分公司处投保了“交强险”。因此，被告天平财保江苏分公司首先在“交强险”规定的范围内承担赔偿责任；在“交强险”以外的损失由原告吴爱娟与被告黄平按责承担。审理中，盐城市射阳县人民医院作出的法医学鉴定意见书，程序合法，本院予以采信。被告天平财保江苏分公司提出对原告的误工、护理、营养期限有异议，未能提供证据证明，其理由不充分，本院不予采纳。现原告主张的医药费、营养期限、护理期限、误工期限均有法医学鉴定为依据，本院予以支持。关于原告的误工费用，由于未能提供其误工期间的收入证明，根据原告的户口性质和居住地，其误工费的标准参照2011年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每年23586元计算；护理费本院酌定每天70元，原告的车辆损失，本院酌定为200元；原告支付的司法鉴定费1000元，属原告财产损失的项目，要求被告赔偿，本院予以支持。被告黄平支付给原告的医疗费1205.9元，可抵算被告保险公司的赔偿款，再由保险公司返还给被告黄平。根据本起交通事故的实际发生和原告受伤治疗这一事实及法医学鉴定意见。本院确定原告的损失，包括医疗费1205.9元、营养费45天×7.5元＝337.5元、误工费120天×（23586元÷365天）＝7754.3元、护理费45天×70元＝3150元、交通费酌定300元、车辆修理费200元、鉴定费用1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告天平财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日赔偿原告吴爱娟医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计13947.7元（其中向被告黄平支付1205.9元，向原告支付12741.8元）。
二、驳回原告汪学祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告天平财产保险股份有限公司江苏分公司、被告黄平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审判长 徐长江
二〇一三年十月十日
书记员 郭 贾
吉林省磐石市人民法院
民事判�书
（2013）磐民二初字第512号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告洪叶。
被告许江。
被告孙殿军。
被告都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告洪叶、许江、孙殿军、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告洪叶、许江、孙殿军、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告洪叶、许江、孙殿军于2010年11月29日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告都铁君为其提供担保，原告经审查，于2010年11月29日向�告洪叶发放贷款人民币20，000.00元，利息为月利7.4375‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2011年5月28日。贷款到期后，被告洪叶贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告洪叶未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告洪叶偿还贷款本金20，000.00元，利息5，707.97元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计25，707.97元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告许江、孙殿军、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告洪叶、许江、孙殿军、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月29日，被告洪叶与被告许江、孙殿军自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告都铁君为其三人提供连带保证。原告经审查，于2010年11月29日向被告洪叶发放了贷款本金人民币20，000.00元，借款合同约定利息为月利7.4375‰，还款日期为2011年5月28日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告洪叶未能偿还贷款本金及利息。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告洪叶偿还贷款本金20，000.00元，利息5，707.97元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计25，707.97元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告许江、孙殿军、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告洪叶之间�借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告洪叶作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告许江、孙殿军、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告许江、孙殿军、都铁君对被告洪叶的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪叶于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金0，000.00元，利息5，707.97元（该利息计算至2013年4月21日），本息合计25，707.97元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告许江、孙殿军、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告许江、孙殿军、都铁君承担保证责任后，有权向债务人洪叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，由被告洪叶承担，被告许江、孙殿军、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵�
代理审判员 汤 丹
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第512号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚。
委托代理人张家硕。
被告洪叶。
被告许江。
被告孙殿军。
被告刘万仁。
被告都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告洪叶等借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出对被告刘万仁的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告刘万仁的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 汤 丹
代理审判员 代 仁 龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 ??许威
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦启权，男，1969年1月4日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：赵善红。
委托代理人：杨世欧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市羽佳伟业商贸有限公司。住所地：南宁市。
法定代表人：廖烜烜，总经理。
再审申请人韦启权因与被申请人南宁市羽佳伟业商贸有限公司（以下简称羽佳伟业公司）合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民二终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦启权申请再审称，原审认定《合作协议》不成立属于认定事实错误；原审滥用举证责任，导致双方当事人的诉讼地位极不平等，使得申请人陷入“举证不能”的诉讼地位。请求启动再审，撤销原审判决。
本院认为，本案系因合作经营合同引起的纠纷。本案中，韦启权对与羽佳伟业公司订立合作协议的过程、合作协议的成立、履行及协议约定的双方当事人权利义务的内容等案件事实，没有提供相关证据证明。在原审诉讼中，韦启权仅以其提供的没有羽佳伟业公司相关人员签字的合作协议，即要求羽佳伟业公司按照合作协议支付60万元开拓市场补偿费及利润，证据不充分。因此，原审认定韦启权对自己的主张举证不能，确认本案的合作协议不成立，并判决驳回韦启权的诉讼请求并无不当。
综上，韦启权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦启权的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 林晓华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第687号
原告：XXX，住所地：佛山市南堤路**号之**楼*室。组织机构代码：74172040-0。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
委托代理人：XXX。
被告：XXX，男，汉族，1964年9月1日出生，住佛山市三水区西南街道月桂一路*号*座603；现住佛山市三水区西南街道沙头大道**号成业汇景苑*座***房，身份证号码：4406211964********。
原告XXX（下称裕能物业公司）诉被告XXX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由审判员麦景桃适用小额诉讼程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人XXX到庭参加了诉讼。被告XXX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年1月16日与成业汇景苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告XXX是成业汇景苑1座601房的业主，自2011年1月至2013年5月共29个月累计拖欠物业管理费3926.02元及公共分摊费157.27元。期间原告曾多次向被告发出《催缴费通知单》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业管理费3926.02元、公共分摊费157.27元、逾期履行违约金1766.71元（暂计至2013年5月），合计5850元；2、被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付物业管理费3850.1元。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、物业管理企业备案登记表、物业管理服务收费表各一份，证明原告的主体资格。
2、《商品房买卖合同》一份，证明被告系三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑1座601号房屋的业主。
3、《物业服务合同》及《补充协议》各一份，证明原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
4、《物业服务临时合同》一份，证明原告与小区第一届业主委员会签订协议，约定服务期限延续至2013年12月31日止。
5、物业管理服务费催缴通知单一份，证明原告曾向被告催收物业管理费。
6、物业管理费欠费明细表一份，证明被告拖欠的物业管理费、公摊费用以及违约金的数额。
被告XXX在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告XXX是成业汇景苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会分别于2011年1月16日、2011年3月11日签订《物业服务合同》和《补充协议》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务。合同第五十七条约定多层住宅的物业服务费为0.6元/月/㎡，第六十条约定业主每季度首月的10日前缴纳当季度的物业管理费用。合同第六十七条约定业主逾期缴纳服务费的，从逾期缴纳之日起每日按未缴纳费用的1‰计收违约金。服务期限届满后，双方签订《物业服务临时合同》，约定按上述合同的内容将物业服务关系延续至2013年12月31日。
被告XXX于2007年9月3日签订《商品房买卖合同》，购买位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑1座601房屋，房屋建筑面积为221.27平方米。被告自2011年1月起至2013年5月的物业管理费3850.1元（221.27㎡×0.6元/月/㎡×29个月）、分摊费157.27元至今未付。
本院认为：原告裕能物业公司与成业汇景苑第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、《补充协议》以及《物业服务临时合同》均经确认，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述协议合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2011年1月至2013年5月的物业管理费3850.1元、公摊水电费157.27元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付相应违约金，物业服务合同中约定业主于每季度的首月10日前缴纳当季度的物业管理费，但原告在庭审中确认被告每月缴纳物业费的期限为下月10日前，即从2011年2月11日起至2013年5月31日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告XXX须于本判决生效之日起十日内向原告XXX支付2011年1月至2013年5月的物业管理费3850.1元、公摊水电费157.27元及相应违约金（以欠款额为基数从2011年2月11日起至2013年5月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告XXX负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
?
二〇一三年十月二十八日
书记员 刘淑梅
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执13号
申请执行人：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号。
法定代表人：曾智明，该公司董事长。
被执行人：武冈市旺旺购物广场，住所地湖南省武冈市。
负责人：殷绪海，该“武冈市旺旺购物广场”经营者。
本院在执行金利来（中国）有限公司与武冈市旺旺购物广场侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人武冈市旺旺购物广场仍在营业，但至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武冈市旺旺购物广场银行存款5050元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘建刚
二〇一七年二月二十日
书记员 陈秋娣
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘05执13号金利来（中国）有限公司、武冈市旺旺购物广场：本院在执行你们侵害商标权纠纷一案中，于2017年2月22日强制执行完毕，执行到位金额5050元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。特此通知二〇一七年二月二十三日
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6225号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人ＸＸ，男，汉族，身份证地址:湖北省英山县，。
上列申请执行人与被执行人ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年七月二十日
书记员 马 青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6225号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张阳，男，汉族，身份证地址:湖北省英山县。 上列申请执行人与被执行人张阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年七月十日 书记员  马 青
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00487号
原告何飞。
委托代理人张从利，系陕西合恒律师事务所律师。（特别授权）
被告咸阳康美特陶瓷有限公司。
法定代表人余发慧，系该公司执行董事。
委托代理人姜朝阳，系该公司办公室主任。（特别授权）
原告何飞与被告咸阳康美特陶瓷有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何飞的委托代理人张从利、被告咸阳康美特陶瓷有限公司的委托代理人姜朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因借款纠纷与被告原股东闫书治产生诉讼，后经法院裁判并执行，闫书治在被告公司10%的股份于2014年12月8日被过户到原告名下。原告行使股东权利，多次要求查阅被告公司的会计账薄及会计凭证，遭到拒绝。2015年3月23日向被告邮寄了股东知情权申请书，要求查阅相关凭证，并要求被告于收到申请书十五个工作日内予以回复，被告收到申请后，至今未予答复。认为被告侵犯了其股东知情权，遂诉至法院要求判令被告允许原告依法查阅被告自成立以来到2015年4月16日的所有会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）以及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账被查的有关资料）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其公司原股东闫书治以股抵债未经全体股东过半数同意，转让无效。另外，原告与闫书治之间存在恶意串通，损害其公司利益，应承担赔偿责任。闫书治实际仅持有公司股权比例为3.383%，并非10%，且原告对此亦知情，请求依法驳回原告的诉请。
本案争议的焦点：原告的诉请有无事实及法律依据；原告股东身份是否明确。
庭审中原告提供如下证据：
西安市未央区人民法院民事判决书及执行裁定书各一份。证明原告系被告公司的合法股东，有行使股东知情权的权利。被告质证后对此组证据的真实性无异议，但认为闫书治所持股票比例实际为3.383%，并提出反证，出示股权证复印件一份。经原告质证，不认可其真实性，认为与本案无关联性。本院对以上证据认证认为，原告提供的证据，来源合法，真实有效，予以确认。对于被告提出的反证，与本案无关联性，不予认可。
工商档案一份。证明被告公司股东变更情况，原告享有股东知情权。被告对此无异议。经本院认证认为，该组证据来源合法，真实有效，予以确认。
邮寄的股东知情权申请书快递查询单一份。证明原告曾向被告书面申请，要求查阅相关公司账务，符合提起股东知情权之诉的法定条件。被告对此无异议。经本院认证认为，该组证据，真实有效，予以采信。
庭审中被告未有其他证据提供。
经审理查明，被告公司于2006年8月28日成立，营业期限自2006年8月28日至2026年8月27日，案外人闫书治原系被告公司的股东，原告与闫书治之间曾因民事纠纷诉讼至西安市未央区人民法院，经该院审理后，闫书治败诉。判决生效后，在执行过程中，双方达成和解协议，并经法院裁定，将闫书治在被告公司名下的股权交付给原告，以抵偿判决中确定的债务，后经协助执行，于2014年12月8日将闫书治在被告公司名下的股权过户至原告名下。之后，原告曾要求查阅被告公司的相关账务，行使股东知情权，并于2015年3月23日向被告提出书面股东知情权申请书，被告收悉后一直并未答复，原告亦未能查阅相关会计凭证等材料。原告遂于2015年4月20日将被告诉至法院要求行使股东知情权。
庭审中，被告对于原告系其公司合法股东的身份，并无异议，但认为原告自2014年12月8日后才成为其公司股东，仅能查阅自此之后的相关账务资料。
庭后，双方未能达成一致意见。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利，根据《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，被告公司对原告的股东身份并无异议，原告曾要求行使股东知情权，并于2015年3月23日向被告邮寄关于要求行使股东知情权的申请书一份，但被告未予回复，在此情况下，原告以股东身份向被告公司提起诉讼，要求查阅2015年4月16日以前的会计账簿、会计凭证，有事实和法律依据，依法应予支持。被告称原告2014年12月8日才成为其公司股东，仅能查阅自此之后的相关资料。因公司法第三十三条并未规定股东查阅或复制具有时间限制，应可追溯到公司成立之时。且会计账薄本身在记载上具有连续性，如果只允许股东查阅近几年的资料显然无法全面保护股东的知情权。对于被告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
被告咸阳康美特陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立日（即2006年8月28日）起至2015年4月16日期间的会计账薄以及会计凭证供原告何飞查阅。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙房房
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 崔建平
适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》第三十三条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第1024号
原告：王后学。
被告：耿寿利，成年，系五莲县邮政局职工。
本院在审理原告王后学与被告耿寿利房屋买卖合同纠纷一案中，原告王后学于2014年8月21日以与被告耿寿利达成和解协议且被告已经履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王后学撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王后学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王后学负担。
审判员 薄新娜
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5725号
申请执行人:周泽林,女，1992年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
被执行人:环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座9层902房间。
负责人：刘铁梅。
本院在执行周泽林与环球美联（北京）教育咨询有限公司海淀分公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02568号
原告重庆星河管业发展有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区，组织机构代码56162260-0。
法定代表人徐培敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李露，重庆名正律师事务所律师。
被告四川道翔科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段97号3栋4单元5层2号，组织机构代码57228196-0。
法定代表人周四川，该公司总经理。
本院在审理原告重庆星河管业发展有限公司与被告四川道翔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆星河管业发展有限公司于2014年9月12日向本院申请撤回对被告四川道翔科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆星河管业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆星河管业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4754元减半收取2377元，由原告重庆星河管业发展有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 黄洋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 葛颖
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初406号
原告：惠祥，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，现住康保县。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告：康保县康保镇大萝卜村民委员会，住所地康保县康保镇大萝卜村。
诉讼代表人：周存海，该村委会主任。
委托代理人樊登河（该村委会会计），男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住康保县。
原告惠祥与被告康保县康保镇大萝卜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告惠祥�其委托代理人王春来、被告康保县康保镇大萝卜村民委员会委托代理人樊登河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行补偿协议，给付征地补偿款11080元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二秦高速修路征用了我部分承包地。2016年12月二秦高速公路项目部将征地补偿款拨付到村委会。2017年4月5日村委会依法与所有被征地承包户签订了《征地补偿协议》，协议约定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者是家庭联产承包的农户，个人补偿29944元/亩。但是协议签订后，被告以种种理由拒绝给付我补偿款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求要求被告以征地补偿款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率基础给付2017年1月至开庭之日的利息。
康保�康保镇大萝卜村民委员会辩称，实行二轮土地承包以后，因村里有新生人口和去世人口，所以每3年就对土地进行小幅度调整,导致登记的被征收土地的承包户与实际占有被征收土地的承包户不一致。2017年3月份村委会召开会议决定给付被征地承包户及承包人口补偿款，但是村里有2/3的人口的土地没有被征收，不同意分配方案，所以一直没有发放土地补偿费。
经审理查明，2015年因修建二秦高速公路征收了康保县康保镇大萝卜村的土地，其中原告承包土地5.7亩，被征收0.37亩。2017年3月29日康保县康保镇大萝卜村民委员会召开了由在村党员、村监会及部分村民代表参加的会议，会议就二秦高速公路征地补偿款的发放进行了讨论，并确定了按河北省文件，本着占谁地、给谁款的原则进行兑现的意见，参会人员通过并签字。2017年4月5日被告与原告签订了《征地补偿协议》，内容如下：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户，个人补偿29944元/亩。”以上事实有原被告的一致陈述、土地台账、会议纪要、《征地补偿协议》证实。2017年乡财政所分两次将土地补偿款的80%拨付到康保县康保镇大萝卜村民委员会，但村委会以部分村民不同意补偿方案为由一直没有发放补偿款。庭审后被告康保县康保镇大萝卜村民委员会以土地补偿费分配方案已经被村民否决，对会议记录不再予以认可，并重新选出代表就土地补偿费分配一事一议，暂未出台新的分配方案。
本院经审查认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费分配属于村民自治事项，应当按照法律规定的民主议定程序来确定，没有分配方案引起的承包地征收补偿费用分配纠纷不属于法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告惠祥的起诉。
案件受理费39元，退还原告惠祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张雪平
二〇一七年七月十八日
书记员 郎妍彪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第661号
原告王振龙，男，1957年11月10日出生，汉族。
委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司，住所地山海关区。
法定代表人赵尊，职务，总经理。
被告王宝存，男，1964年12月21日，汉族。
原告王振龙诉被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司、王宝存买卖合同纠纷一案，于2013年7月10日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘景凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王宝存到庭参加诉讼。被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振龙诉称：2011年3月初，计荣升与杨宝来一同来我店说兴武建筑安装工程有限公司承包了亚龙湾小区的建筑活，需要一大批五金等材料让我为其供货，我们后来于2011年3月22日签订了一份购货合同书，我于2011年3月10日开始为其供货直到2011年5月27日，在供货到3-5万元货款时我要求按合同结算，可是对方说没事等供完货一起结，差不了事，可是等供完货以后我再去找其结算，张立義说王宝存接手了，让我找他结算，我又找王保存结算，他又说兴武建筑安装工程有限公司未给钱，等该工程决算后再付此款，我又找兴武建筑安装工程有限公司，可是总也找不到该公司法人，为了维护我的合法权益，我只有通过诉讼程序解决欠款问题了，望法院依法判令被告给付欠款共计176960元，给付利息70784元，以上共计247744元，诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：个体工商户营业执照；购货合同书；收货收据；欠据；证人计荣生当庭所作的证言。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司未提交答辩状及证据。
被告王宝存辩称：此工程是由兴武建筑公司总包，我是项目承包，但是张立義是此工程的实际项目负责人，而且是项目主体的承包人，债权债务都归他，不是材料员。他对此案清楚，他不到庭我们对此笔债务不予认可。工程是兴武建筑公司将工程承包给我，我是9、10、13、16号楼的负责人，但是由于我工作太忙就转包给张立義负责，所以此案的购货合同是张立義签订的，以兴武建筑的名义签订的，张立義到庭才能解释此案的缘由。如果张立義到庭，事实清楚的话，因为兴武建筑公司对此项目还未结算完毕，工程款也未到位，债务应由兴武建筑公司承担。
被告王宝存提交证据如下：工程承包协议书。
经审理本院认定，2010年12月29日被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司与以被告王宝存为负责人的三工段签订工程承包协议书，协议书写明：公司拟将田庄新民居安置中心.亚龙湾小区一期工程以内部承包的形式承包给工段施工，为了便于管理、维护双方的利益，经协商一致，订立承包协议书，约定工程内容：9、10、13、16号住宅楼；工程承包范围：按施工图完成除基坑开挖和门窗以外的项目；公司对本工程实行全过程全面管理，工段应服从公司的管理；工程施工所需劳力、设备、材料（不含公司供料）、资金等各项资源由工段自筹，并保证满足施工需要。用于本工程的钢筋、砖由公司提供。工段应于工程开工前20天以文字形式将用料总计划报公司，公司按计划供料。超出材料定额的用料按市价结算。其他材料均由工段自行采购，工段采购的材料须符合设计要求并具备产品合格证书或化验单，否则不得用于工程施工。工段在材料采购前应就价格、档次、批量、质量等征得公司同意。公司按约定及时拨付工程进度款，工段按公司的财务管理规定报销。双方还约定了其他合同内容。合同加盖了秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司公章，王宝存以三工段负责人的名义签字。
三工段在亚龙湾小区9、10、13、16号住宅楼施工过程中，2011年3月22日三工段（合同甲方）与以原告王振龙为业主的山海关长祥龙源五金建材经销部（合同乙方）签订购货合同书，合同约定：甲方按单位所需材料及时提供信息；甲方保证按时结算（货款累计金额3-5万元），如5月底不给结算，按20%给付利息到结算日；乙方保证及时提供货源；乙方保证所供货物的价格不高于市场价格（按当时市场价为准）。合同写明亚龙湾小区工程，并备注：9号、10号、13号、16号楼。合同由张立義、计荣生签名，并加盖了秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司（3）资料专用章。计荣生为被告王宝存的姐夫，在该工地担任主管。张立義是工地的负责人。原告陆续送货到以上工地，由工地材料员杨宝来、保管员张春玉签收。2011年5月30日杨宝来、张春玉共同给原告出具一份材料，写明：龙源五金供给亚龙湾小区第三项目部的货物数量准确无误，共计176960元。同日计荣生在该材料上签名，并写明情况属实。
原告以秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司、张立義、王宝存为被告来院起诉后，撤回了对张立義的起诉。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司将亚龙湾小区9、10、13、16号住宅楼以内部承包的形式承包给三工段施工，原告所诉货款是三工段在对亚龙湾小区9、10、13、16号住宅楼施工过程中拖欠的，该债务应由作为法人的被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司负责偿还。被告王宝存作为三工段负责人，不应对原告直接承担债务清偿责任。原告与被告的三工段签订的购货合同约定如2011年5月底不给结算，按20%给付利息到结算日，可按被告拖欠货款176960元的20%给付利息，金额为35392元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市山海关兴武建筑工程安装公司于判决生效后15日内给付原告王振龙货款176960元，并支付利息35392元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元减半收取2508元，由原告负担265.5元，被告负担2242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘景凯
二〇一三年十月八日
书记员 申 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11640号
原告支永惠，女，1967年3月19日出生。
委托代理人陈雷。
被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司，住所地北京市东城区崇外大街新怡家园甲3号620室。
法定代表人李天旭，总经理。
委托代理人高金风，女，1964年7月24日出生。
原告支永惠与被告北京丹桂缘信息咨询有限责任公司（以下简称丹桂缘公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷及被告委托代理人高金风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事婚姻介绍服务业务的公司。2015年6月21日，原、被告签订服务合同，约定原告支付服务费2200元，被告为其提供婚介服务。但2015年6月25日，被告又以其他理由收取原告20000元。原告认为此笔20000元为不正当收费，多次与被告交涉未果，故起诉要求被告退还原告多收取的服务费20000元。
被告辩称：原告于2015年6月21日到被告公司征婚，了解情况后交纳了建档费2200元。此后被告根据原告的情况为其安排约见了三位男士。原告认为其中一位较合适，准备继续深入了解。被告告知原告需要再交纳服务费58000元，原告同意交纳，并于2015年6月25日交纳了其中20000元，还在收据上写明于2015年7月前补交剩余的38000元，并约定于原告补交欠款时补签书面合同。后因原告约那位男士一起外出旅游被拒绝，原告对此不满，开始拒绝交纳余款，并要求被告退还已经交纳的20000元。因并不存在被告多收取原告服务费的情况，且原告尚拖欠被告38000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月21日，支永惠与丹桂缘公司签订了《会员服务合同》，约定：丹桂缘公司为支永惠提供以缔结婚姻为目的的交友服务；服务期限为2015年6月21日至2015年9月20日；服务费用为2200元。同日，支永惠向丹桂缘公司交纳了2200元，丹桂缘公司为支永惠出具了2200元建档费的收据。合同签订后，丹桂缘公司于2015年6月21日、6月22日及6月25日为支永惠提供了3个交友对象。因支永惠准备与第三名男士进一步交往，丹桂缘公司要求支永惠再交纳服务费58000元。支永惠于2015年6月25日向丹桂缘公司支付了20000元，丹桂缘公司为支永惠出具了婚姻服务费的收据，并在收据上写有：7月10日之前补齐欠款3万8千元。支永惠表示因其交纳的20000元并未在2015年6月21日签订的合同中进行约定，故要求丹桂缘公司退还。丹桂缘公司认为58000元的婚姻服务费是双方就由该公司进一步为支永惠提供婚介服务的费用所达成的共识，因支永惠未支付全款，故尚未补签合同，不同意支永惠的诉讼请求。上述事实，有原、被告签订的《会员服务合同》，收据，服务约见单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据已查明的事实，支永惠于2015年6月25日向丹桂缘公司支付婚姻服务费20000元，且丹桂缘公司认可在支永惠交纳双方协商好的全部费用后，应与支永惠另行签订服务合同，故支永惠与丹桂缘公司之间应于2015年6月25日形成了服务合同关系。现支永惠以丹桂缘公司收取的20000元服务费缺乏合同依据，且在未与丹桂缘公司解除合同的前提下要求其退还服务费缺乏依据，本院不予支持。支永惠与丹桂缘公司就20000服务费所形成的服务合同纠纷，应由双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告支永惠的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担（原告已交纳150元，余款150元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯晓光
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第260号
上诉人（原审原告）：袁根昌，男，汉族，1958年11月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李凤娥，女，汉族，1961年8月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李俊杰，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人袁根昌因与被上诉人李凤娥合伙协议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人袁根昌及其委托代理人徐永霞、蔡桂萍，被上诉人李凤娥的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告袁根昌系召陵区农委在编工作人员，工人身份，高级农艺工。2010年，原告受邀来到呼雷张村做农业技术指导。被告李凤娥系召陵区召陵镇呼雷张村村委委员。被告李凤娥在呼雷张村开店经营农资生意，但是未进行公司或者个体工商户的工商登记。原告袁根昌称自己和被告李凤娥是合伙关系，但是未向法庭提供书面的合伙协议。袁根昌称由于个人法律意识淡漠，没有签订书面合伙协议，只是口头约定两人合伙，自己以掌握的农业技术和丰富的人脉资源入股，农资是以赊账形式购入，卖出后付给供应商，无论盈亏，两人各自负担一半。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。按照民事诉讼规则，当事人对自己的诉讼主张，有提供证据的责任，否则应承担举证不力的后果。原告袁根昌称和被告李凤娥是合伙关系，但是未签订上述法律规定的书面合伙协议。原告袁根昌提供的流水账，是由其自己所书写、记录，上面没有李凤娥的签字认可。袁根昌提供的算账单，自称是李凤娥书写，该张条据也并不能直接证明双方的合伙关系。综上所述，袁根昌诉称的合伙关系，不能提供切实有效的证据，对于其要求分得52781元合伙盈余的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告袁根昌的诉讼请求。案件受理费1120元，由袁根昌负担。
上诉人袁根昌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合伙协议，但上诉人以自己的劳务和人脉和被上诉人共同销售农资；一审判决适用法律有误，法律并没有规定合伙必须订立合伙协议；一审程序违法，开庭时上诉人没有见到被上诉人给其委托代理人的委托书。请求依法撤销原判，依法改判被上诉人支付合伙盈利52781元或发回重审。
被上诉人李凤娥答辩称：双方合伙关系不成立，原审程序不违法。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审归纳争议焦点为：上诉人袁根昌与被上诉人李凤娥之间是否存在合伙关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人袁根昌称同被上诉人之间存在合伙关系，被上诉人不认可，双方并未签订书面合伙协议，上诉人也未提供任何证明双方存在口头协议的证据。上诉人提供的账目资料系自己所书写、记录，对方不认可，不能证明系双方合伙账目。上诉人袁根昌提供的算账单，自称是被上诉人李凤娥书写，对方不认可，上诉人袁根昌不能证明系李凤娥所写，该算账单内容也不能证明双方存在合伙关系。上诉人袁根昌作为举证责任承担方，提供证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人袁根昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年七月三日
书记员 楚军辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-13号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国建设银行62×××00账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国建设银行62×××00账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00186号
原告：陶管福，男，1965年3月4日出生，汉族，木工。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：王胜根，男，1963年7月20日出生，汉族，个体建筑。
本院受理原告陶管福诉被告王胜根合同纠纷一案，原告陶管福于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王胜根的起诉。
本院认为：原告陶管福申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准予原告陶管福撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陶管福负担。
审判员 李志萍
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第418号
原告周灵飞。
被告胡土先。
被告刘淑英。
原告周灵飞与被告胡土先、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周灵飞，被告胡土先到庭参加诉讼，被告刘淑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周灵飞诉称，2013年6月13日，被告胡土先向原告周灵飞借款200000元，并约定月息3分（即每月6000元）。原告从其银行汇入被告胡土先200000元，并亲笔写下借条。借款后，被告分别向原告偿还利息6000元、10000元、10000元。共计26000元。其余利息及本金200000元，被告未按约定偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告支付借款本金200000元及利息136000元。
为支持其请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告主体的合法性；
2、借条一份，拟证明被告胡土先于2013年6月13日，向原告借款200000元，月息3分的事实；
3、农业银行明细对账单一份，拟证明原告已借给被告胡土先200000元；
4、工商银行明细清单一份，拟证明被告偿还原告利息26000元的事实。
上列1、2、3、4号证据经被告质证真实性未提出异议，本院予以确认。
被告胡土先辩称，被告向原告借款200000元，月息3分是事实，但已支付原告利息26000元。
被告胡土先未向法院提交证据。
被告刘淑英未向法院应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月13日，被告胡土先以资金周转为由，向原告周灵飞借款200000元，并出具了借条。借条载明：“今借到周灵飞现金贰拾万元整，月息3分。借款人胡土先”。双方未约定还款期限。借款后，至2013年10月23日止被告已支付原告利息26000元，其余利息92000元及本金200000元。原告经多次催讨无果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡土先以资金周转为由，向原告借款200000元，并出具了借条，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款。故对原告要求被告偿还借款本金200000元。本院予以支持。对原告要求被告按双方约定的借款月利率3分支付利息即136000元的诉讼请求，因双方约定的月利率3分，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%（即月利率2%）的部分，本院不予支持，故2013年10月24日起至2015年9月24日止原告利息损夫为92000元，即200000元2%／个月23个月。对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告胡土先与被告刘淑英系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的共同债务，应当共同清偿。被告刘淑英经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡土先、刘淑英偿还原告周灵飞借款本金人民币200000元及利息92000元，共计292000元。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告周灵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，公告费600元，共计3770元，由被告胡土先、刘淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李世忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1333号
罪犯谢玉红，男，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）东中法刑一初字第323号刑事判决，以被告人谢玉红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢玉红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢玉红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉红在本次考核期间（2014年6月16日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢玉红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢玉红予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中立行终字第47号
上诉人（原审起诉人）：李筠，女，汉族。
上诉人李筠因不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人李筠一审起诉要求沈阳市沈北新区卫生局依法履行职责，原审法院在登记立案时按照法律规定要求上诉人李筠提供证明其提出申请的事实证据，并下达了《沈阳市高新技术产业开发区人民法院诉讼材料补正告知书》，给予上诉人10天的补正期限，但上诉人未在该期限内补交证据材料并说明情况，原审法院按相关法律规定裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 卫 俐
代理审判员 王 红
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵明月
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02827号
罪犯杨家麒，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2012年10月30日作出（2012）鄂汉阳刑初字第00420号刑事判决，认定被告人杨家麒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨家麒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨家麒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨家麒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨家麒的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 谢 迟
二〇一五年七月十日
书 记 员 桂霄雨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执423号
申请执行人魏淑彩，女，汉族，1946年5月01日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行魏淑彩申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）上民初字第34号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人魏淑彩货款人民币xxxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1324号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：严雄，男，汉族，1980年10月24日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告严雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人胡建忠，被告严雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3654元、生活垃圾处理费186元，并支付逾期付款违约金7728.20元，以上合计11568.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告与该小区开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司签订了《攀枝花曼哈顿国际社区临时管理规约》，上述协议约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2013年7月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告严雄辩称，被告拒交物业费有以下原因：被告因停车的问题与物业的保安发生了纠纷，并报了警，物业公司的保安服务态度不好，双方的纠纷至今未得到解决，原告提供的服务不到位，如电梯经常停电，公共区域墙面瓷砖掉落，小区公共卫生脏乱差，保安服务不到位以致发生偷窃情况等。并且被告一直未收到过原告发出的催费单。
原告恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》及承诺书、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告严雄未提交相关证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
严雄系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为101.49m2。2010年4月25日，严雄（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。同日，严雄签订了《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》，约定：在业主大会设立前，由开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司依法选聘的恒荣公司，依据前期物业服务合同对本建筑区划提供前期物业服务，自物业首次交付使用之日起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费用，按照前期物业服务合同的约定足额交纳。该临时管理规约还就物业的使用、维修养护、违约责任等方面进行了约定。严雄作为物业买受人签名同意遵守《临时管理规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。
经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。
严雄未向恒荣公司交纳2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，其中：物业管理费共3654元（101.49m2×1.2元/月/m2×30个月≈3654元），生活垃圾处置费共180元（6元/户/月×30个月=180元）。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为180元。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：3654元×10%≈365元，超出部分，不予支持。被告的辩称不得原告认可，又未向本院举证证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、严雄于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3654元、垃圾清运费180元、违约金365元，合计4199元；
二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担29元，严雄承担16元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，严雄在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年七月三日
书记员 胥思念
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初1324号原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。法定代表人：李文静，董事长。委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。被告：严雄，男，汉族，1980年10月24日生，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告严雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人胡建忠，被告严雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3654元、生活垃圾处理费186元，并支付逾期付款违约金7728.20元，以上合计11568.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区的业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告与该小区开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司签订了《攀枝花曼哈顿国际社区临时管理规约》，上述协议约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2013年7月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告严雄辩称，被告拒交物业费有以下原因：被告因停车的问题与物业的保安发生了纠纷，并报了警，物业公司的保安服务态度不好，双方的纠纷至今未得到解决，原告提供的服务不到位，如电梯经常停电，公共区域墙面瓷砖掉落，小区公共卫生脏乱差，保安服务不到位以致发生偷窃情况等。并且被告一直未收到过原告发出的催费单。原告恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》及承诺书、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告严雄未提交相关证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严雄系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为101.49m2。2010年4月25日，严雄（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。同日，严雄签订了《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》，约定：在业主大会设立前，由开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司依法选聘的恒荣公司，依据前期物业服务合同对本建筑区划提供前期物业服务，自物业首次交付使用之日起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费用，按照前期物业服务合同的约定足额交纳。该临时管理规约还就物业的使用、维修养护、违约责任等方面进行了约定。严雄作为物业买受人签名同意遵守《临时管理规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。严雄未向恒荣公司交纳2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，其中：物业管理费共3654元（101.49m2×1.2元/月/m2×30个月≈3654元），生活垃圾处置费共180元（6元/户/月×30个月=180元）。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为180元。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：3654元×10%≈365元，超出部分，不予支持。被告的辩称不得原告认可，又未向本院举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、严雄于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2013年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3654元、垃圾清运费180元、违约金365元，合计4199元；二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担29元，严雄承担16元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，严雄在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一七年七月三日书记员  胥思念
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执117号
申请执行人：祁佰文。
被执行人：于关洲。
本院在执行申请执行人祁佰文与被执行人于关洲房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人于关洲暂无可供执行财产，现申请执行人祁佰文提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第70号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫 锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1984号
原告李素珍，城镇居民。
被告杨永刚，城镇居民。
案由：大气污染责任纠纷。
本院在审理原告李素珍与被告杨永刚大气污染责任纠纷一案中，原告李素珍于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素珍与被告杨永刚大气污染责任纠纷以双方协商处理好为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素珍负担。
审判员 刘锡平
二〇一三年五月七日
书记员 王志华
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘02执恢13号
申请执行人酒泉市国美电器有限责任公司。法定代表人侯俊春，该公司总经理。
委托代理人苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
原申请执行人中国农业银行嘉峪关分行。
法定代表人葛占积，该行行长。
被执行人嘉峪关市汽车运输公司。
法定代表人陈延年，该公司经理。
被执行人嘉峪关市货运中心。
法定代表人陈建民，该中心主任。
本院在执行酒泉市国美电器有限责任公司申请执行嘉峪关市汽车运输公司、嘉峪关市货运中心借款合同纠纷一案中，查明原嘉峪关市人民法院依据已经发生法律效力的（1998）嘉经初字第093号民事调解书，责令被执行人嘉峪关市货运中心偿还申请执行人中国农业银行嘉峪关分行贷款本金100万元，缴纳执行费23039元，共计1023039元；被执行人嘉峪关市运输公司偿还申请执行人中国农业银行嘉峪关分行贷款利息252567元，承担诉讼费35010元，缴纳执行费5759元，共计66036元。另查明，2000年6月26日，申请执行人中国农业银行嘉峪关分行将被执行人所欠债务1179.819万元转移给中国长城资产管理总司兰州办事处。2005年12月30日，债权人中国长城资产管理总司兰州办事处又将债务162.63万元及其附属权利转移给酒泉市国美电器有限责任公司。2014年11月6日，申请执行人酒泉市国美电器有限责任公司向本院申请恢复（1998）嘉经初字第093号民事调解书的执行程序。执行中核实，被执行人嘉峪关市运输公司已将生效法律文书确实的给付义务履行完毕。另，2002年9月13日原嘉峪关市人民法院以（2002）嘉民破字第005号民事裁定书裁定，宣告嘉峪关市货运中心破产还债。2005年8月11日以（2002）嘉法民破字第005号破产终结程序裁定书裁定，终结嘉峪关市货运中心的破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：
终结原嘉峪关人民法院作出的（1998）嘉经初字第093号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 军
二〇一六年六月三十日
书记员 陈希平
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第185号
原告：王信文。
委托代理人：黄国超，是广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，是广东合邦律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，是该公司总经理。
委托代理人：陈永宗，是广东华南律师事务所律师。
被告：苏清培。
被告：李剑平。
两被告的委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信文的委托代理人黄国超、梁锦汉、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人陈永宗、被告苏清培和李剑平的共同委托代理人任坚明出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告57212.74元；2、本案诉讼费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告苏清培、李剑平辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2014年9月4日17时45分许，王信文驾驶云H×××××号二轮摩托车（搭载王玉华）沿S270线从鹤城往龙口方向行驶，驶至龙口镇兴龙工业区路口左转弯进入S272线，与从杨梅往沙坪方向行驶由苏清培驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J×××××号挂车）发生碰撞，并随后与从龙口往杨梅方向行驶由任燕芬驾驶的江门超Y6838号二轮摩托车碰撞，造成王信文、王玉华、任燕芬受伤送鹤山市人民医院（其中王玉华经抢救无效于当日死亡）、车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定王信文承担此事故的主要责任，苏清培承担此事故的次要责任。
原告王信文在鹤山市人民医院住院33天（2014年9月4日至2014年10月7日）。出院后医生建议：1、住院期间留陪人1名；2、出院后门诊治疗、休息共4个月；3、约1年后回院取内固定，医疗费用约6000元。
原告王信文在2015年4月27日自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年5月5日出具广天司鉴所（2015）临鉴字第407号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王信文上述损失与2014年9月4日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人王信文的伤残等级属十级伤残。
粤E×××××号重型半挂牵引车车主为李剑平，该车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司为粤E×××××号重型半挂牵引车承保了第三者商业保险，保险责任限额为1000000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。被告苏清培为被告李剑平雇请的司机，事故发生时，被告苏清培正为被告李剑平执行工作任务。被告李剑平垫付了医疗费46824.30元给原告王信文。
本次事故另一受害人王玉华的家属蒋凤科等人已另案诉至本院，本院于2015年3月3日作出（2015）江鹤法龙民初字第21号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5400.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿31981.65元。
本次事故造成原告损失合共165291元（计算方法详见附表）。
本院认为，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对原告损失，被告保险公司已在（2015）江鹤法龙民初字第21号案中在交强险医疗费用限额内赔偿了5400.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元，故本案被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告4599.20元。超出交强险责任限额范围的损失160691.80元，除去精神损害抚慰金1500元，余款159191.80元，因苏清培承担此次事故的次要责任，被告苏清培是被告李剑平所雇请的司机，故应由被告李剑平赔偿47757.54元（159191.80元×30%=47757.54元），扣除被告李剑平垫付的医疗费46824.30元，被告李剑平实际尚应赔偿2433.24元（47757.54元-46824.30元＋精神损害抚慰金1500元）给原告，而被告保险公司为李剑平所有的粤E×××××号重型半挂牵引车承保了商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，故上述赔偿款应由被告保险公司赔偿给原告，被告保险公司实际应在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿2433.24元给原告。综上，被告保险公司合共应赔偿7032.44（4599.20元＋2433.24元＝7032.44元）给原告王信文。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7032.44元给原告王信文。
二、驳回原告王信文的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615.20元（已减半收取），由原告王信文负担540.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担75元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年九月十六日
书记员 冯泽文
冯泽文
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费67313.60元
67313.60元
李剑平已垫付46824.30元
以医疗费票据为依据
住院伙食补助费3300元
3300元
原告住院合共33天，100元／天
护理费2640元
2640元
80元／日×住院33日=2640元
误工费17340元
误工27426.67元，计算至评残前一天
误工时间应为153天，误工标准应按8343.50元／年计算
有工作证明、营业执照证实原告3400元／月。原告住院33天＋出院医嘱休息4个月。误工费为3400元／月÷30日×153日=17340元
伤残赔偿金65197.4元
按城镇标准，计得65197.4元
应按农村标准计算
原告在城镇有固定收入，计得32598.70元／年×20年×10%=65197.4元，按原告请求为65197.4元
评残费2000元
评残费2000元
不属于交强险赔偿项目及范围，不予认可
有鉴定结论和发票支持
后续治疗费6000元
后续治疗费6000元
有医院伤情鉴定书证明，本院支持
精神损害赔偿费1500元
精神损害赔偿5000元
过高
结合原告主要责任，原告十级伤残，精神损害赔偿费酌定为1500元。
被告赔偿情况
被告李剑平已垫付46824.30元医疗费
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乳行初字第2号
原告迟某某，农民。
被告乳山市海阳所镇人民政府，住所地：乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人张本成，镇长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
第三人乳山市海阳所镇西泓赵家村民委员会，住所地乳山市海阳所镇西泓赵家村。
法定代表人于正仓，村民委员会主任。
原告迟某某认为被告没有给予其所承包土地占地补偿的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告迟某某，被告乳山市海阳所镇委托代理人宋利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称，2005年政府扩建大乳山公路两侧绿化带，占用包括原告在内的以家庭承包的部分赵家村土地，其补偿款一次性由村代发给所占的土地使用人。其他人的补偿款都已发放到位，唯独原告承包的0.13亩土地的补偿款没有发放。原告于2012年7月27日通过特快专递的方式向被告提交了“书面请求”沟通解决无果。特提起行政诉讼，请求确认被告具体行政行为违法，并要求赔偿各项损失53419元。
原告在法定期限内提供以下证据：1、土地承包合同；2、土地承包经营权证。
被告乳山市海阳所镇人民政府辩称，1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼范围，不应通过行政诉讼方式解决，从原告诉状内容看，原告是基于与村民委员会签订承包合同取得的土地承包经营权的，且原告诉称其他承包户也由村发放补偿款，根据合同的相对性原则，如果原告的承包土地面积发生变化需要调整承包费的，应根据承包合同约定处理，即要求发包人村民委员会处理，原告要求被告补偿没有法律依据。2、如果本案属于行政案件，由于被告至今没有收到原告所诉称的2012年7月27日通过特快专递向被告递交的“履行法定职责告知书”，原告不具备起诉被告的法定条件。3、如果本案属于行政诉讼，根据行政诉讼法第三十九条规定，按照原告所诉，2005年其承包土地已被占用，至起诉时已超过了2年的最长诉讼时效，其请求也不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内没有提交证据。
第三人乳山市海阳所镇西泓赵家村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对于原告提交的证据真实性没有异议，但认为该证据的履行情况是原告与第三人之间的问题与被告无关，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起诉讼。我国《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定了起诉应当符合的条件，其中第（三）项明确规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。故原告起诉必须符合法定的起诉条件。本案原告迟某某以被告乳山市海阳所镇政府决定不给占地补偿的具体行政行为侵犯其合法权益为由提起诉讼。经本院审查，原告在举证期限内只提交《土地承包合同》，仅能证实其承包了乳山市海阳所镇西泓赵家村的土地，并无足够证据证明被告对是否应当发放给原告补偿款作出具体行政行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原告要求赔偿损失的诉讼请求应当另案处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告迟某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 王忠龙
人民陪审员 高 波
二〇一四年四月一日
书 记 员 宫 洁