山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第367号
上诉人（原审原告）王强，男，1965年5月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人安万麟，男，1987年8月2日出生，汉族，济南天桥芙蓉律师服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东华光日化集团有限公司，住所地济阳县。
法定代表人方强，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人山东华光日化集团有限公司（以下简称华光公司）劳动争议一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王强及其委托代理人安万麟，被上诉人华光公司的委托代理人秦达飞、童丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王强原系济南轻工化学总厂的职工，济南轻工化学总厂进行改制后成立了华光公司，王强到华光公司继续工作。2007年11月30日，王强与华光公司签订了无固定期限劳动合同。2011年9月1日，经华光公司领导朱某某批准，王强回家休息至同年9月4日。自2011年9月5日至2012年2月29日期间华光公司的考勤记录上没有王强的考勤记录，王强亦未提供自2011年9月3日至2012年2月29日期间的请假证据。2012年2月13日，华光公司人力资源部向该公司工会发出告知函，告知工会王强旷工达五个月，严重违反了公司的规章制度，公司拟解除与王强的劳动合同，请求工会审核。2012年2月14日，华光公司工会作出对王强违纪处理意见告知函的答复，答复人力资源部可按《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》及双方签订的劳动合同等有关规定处理。2012年2月14日，华光公司人力资源部又向该公司工会发出征询函，认为工会的答复意见不明确，要求工会明确答复意见。2012年2月15日，华光公司工会作出对《征询函》的答复意见，认为王强由于长期旷工，违反了公司的考勤纪律，应当与王强解除劳动合同，工会支持公司对王强的处理决定。2012年2月15日，华光公司作出《山东华光日化集团有限公司关于与王强同志解除劳动合同的决定》，以王强自2011年9月2日以来连续旷工达五个多月，严重违反劳动法律、法规及公司规章制度为由，通知王强解除劳动合同。2012年12月6日，王强因不服华光公司作出的解除劳动合同的决定，向济阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决华光公司单方解除与王强劳动合同决定的行为无效；裁决华光公司在恢复劳动关系的同时补发自2011年12月至今的相应工资。2013年1月23日，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案（2012）34号仲裁裁决书后，王强不服向原审法院提起诉讼。另查明，华光公司给王强发放工资已经发放到2011年11月份。
原审法院认为：王强在华光公司领导批准自2011年9月1日至同年9月4日休息后，在没有继续办理请假手续的情况下，无故不到单位上班达5个月之久，其行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，华光公司依据《中华人民共和国劳动合同法》及《企业管理制度》的规定解除与王强的劳动合同并无不当。并且华光公司在解除告王强的劳动合同时履行了通知该公司工会的义务，该公司工会也作出了明确的答复意见，支持公司对王强的处理决定。因此，原审法院认定，华光公司作出《山东华光日化集团有限公司关于与王强同志解除劳动合同的决定》的行为合法有效。王强虽称，华光公司作出解除与王强劳动合同决定的行为违反了企业改制时的企业改制方案及职工安置方案。但王强所称的企业改制方案及职工安置方案是在企业改制过程中为保护职工的合法权益制定的，企业改制完成后，华光公司已经继续留用王强在华光公司工作。其后，双方又重新签订了劳动合同。因此，双方的权利义务关系应当按照双方重新签订的劳动合同确定，而不能再依据企业改制方案及职工安置方案。因此，原审法院对王强的该项主张不予支持。在本案开庭审理过程中，王强提供了证人芦某出庭作证，但该证人证言只是说明证人知道王强自2011年9月5日未到公司上班，所以，证人没有给王强记录考勤，该证人证言不能证明王强因何缘故未到公司上班。王强主张未到公司上班是由于单位未给其安排工作造成的，证据不充分，原审法院不予采纳。根据《山东省企业工资支付规定》第二十一条的规定，华光公司未解除与王强的劳动合同前，在王强未上班期间，华光公司应当按照同时期当地最低工资标准的70%支付给王强基本生活费。经原审法院核实，根据山东省政府公布的《关于公布全省最低工资标准的通知》，2011年2月至2012年2月，济南市的最低工资标准为1100元。因此，华光公司应当给付王强自2011年12月至2012年2月的基本生活费2310元（1100元／月×3个月×70%）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决：一、驳回原告王强要求确认被告山东华光日化集团有限公司于2012年2月15日作出《山东华光日化集团有限公司关于与王强同志解除劳动合同的决定》的行为无效的诉讼请求；二、被告山东华光日化集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王强自2011年12月至2012年2月的基本生活费2310元；三、驳回原告王强要求被告山东华光日化集团有限公司给付工资及25%的赔偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东华光日化集团有限公司负担。
上诉人王强不服原审判决上诉称：一、原审判决对本案纠纷的起因没有查明。上诉人被华光公司副总经理打伤后多次要求严惩打人者和恢复工作，华光公司一再敷衍称正在办理，让上诉人耐心等待，等待的结果却是解除劳动合同通知书。二、原审判决认定上诉人没有办理请假手续无故不到单位上班，与事实不符。本案自始至终不存在请假的问题，上诉人被打伤后要求严惩打人者，华光公司让工会领导接待上诉人，工会领导劝说上诉人回家休息，等待处理结果。上诉人是由公司安排休息，不存在请假的问题。而且华光公司让上诉人休息的前两个月还正常发放了工资，如果上诉人系无故旷工，单位不可能还正常发放工资。上诉人在华光公司工作了近30年，指望工资养家糊口，不可能无故旷工。华光公司作出的《解除劳动合同决定书》称上诉人于2011年9月2日开始旷工，但事实是工会领导亲笔书写让上诉人休息到9月5日，可见华光公司让上诉人回家等待处理结果，是故意设的圈套，以造成旷工的假象。三、原审判决未采信证人芦某的证言，导致错误判决。证人系华光公司车间班长，负责车间工作分配及考勤记录等，华光公司也提交证人制作的考勤表作为证据，因此证人芦某清楚本案的事实情况。证人原审出庭作证，明确陈述上诉人并非旷工，而是华光公司不安排工作，不给上诉人记考勤。四、原审判决证据不足。华光公司作为处罚依据的规章制度，没有证据证明系按照劳动合同法规定的程序制定。华光公司为证明上诉人旷工所提交的打卡记录不具备真实性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华光公司辩称：由于王强长期旷工，违反了企业考勤管理制度，在征得了工会的同意后被上诉人与王强解除了劳动合同，该解除行为有事实依据，符合法律规定的程序，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，原审中证人芦某出庭作证，陈述：王强不是故意旷工，王强和公司领导发生冲突后，领导安排王强休班；其是王强所在班组的班长，负责记录考勤；王强和领导发生冲突后，领导不让给王强安排工作，即便来了也不让记考勤，算王强旷工。王强提交李某、安某某、刘某一、陈某、刘某二等签字的证明一份，载明：“2011年8月30日，单位同事王强与ＸＸ发生争执，王强被ＸＸ（公司副总）打伤，之后单位安排王强回家休养，期间王强曾多次回单位找领导，要求严惩打人者ＸＸ和恢复工作，再后不知什么原因，单位解除了与王强的劳动合同，特此证明。”济阳县最低工资标准为：2011年3月至2012年2月，月最低工资标准为950元；2012年3月至2013年2月，月最低工资标准调整为1100元。王强工资发放至2011年11月份，王强2011年1月至2011年11月期间月平均工资水平低于最低工资标准。
本院认为：因王强与公司领导发生肢体冲突，华光公司批准王强2011年9月2日至4日休息。因此，华光公司作出的《山东华光日化集团有限公司关于与王强同志解除劳动合同的决定》中所述“王强自2011年9月2日以来连续旷工”，与事实不符。证人芦某系王强所在生产班组的班长，负责班组成员的工作安排与考勤记录，芦某对于王强工作、出勤情况应当清楚知悉，其出庭作证，表述清晰，并经过当事人的质询，其证言具有证据效力，本院予以采信。根据芦某的证言，应当认定2011年9月2日起，华光公司先是安排王强休息，后一直未予安排工作，不能认定王强系无故旷工。故华光公司以旷工为由解除与王强之间劳动合同，没有事实依据，不符合法律规定，不能产生劳动合同解除的法律后果，双方之间仍然存在劳动关系。华光公司应当支付2011年12月至起诉即2013年2月的工资，由于王强2011年1月至11月工资水平低于最低工资标准，华光公司应当按照最低工资标准向王强支付2011年12月至2013年2月的工资，数额为16050（950×3＋1100×12）元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院（2013）济阳民初字第224号民事判决；
二、被上诉人山东华光日化集团有限公司于2012年2月15日作出的《山东华光日化集团有限公司关于与王强同志解除劳动合同的决定》无效；
三、被上诉人山东华光日化集团有限公司于本判决生效之日起10日内向上诉人王强支付2011年12月至2013年2月的工资16050元；
四、驳回上诉人王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东华光日化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙培培