重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06039号
原告朱选玉，女，汉族，1953年11月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
原告�莉娟，女，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处，住所地重庆市渝中区新华路220号，组织机构代码00928459-9。
法定代表人赵颖，主任。
委托代理人周永胜，男，该单位员工。
委托代理人伍斌，重庆康实律师事务所律师。
第三人重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷7号，组织机构代码00927759-1。
法定代表人汪绍敏，局长。
委托代理人陈岩，女，该分局员工。
委托代理人罗凯，男，该分局员工。
原告朱选玉、原告陈莉娟与被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处（以下简称“解放碑街道办”）、第三人重庆市公安局渝中区分局（以下简称“渝中区公安分局”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简�程序公开开庭进行了审理，书记员彭小强担任法庭记录。原告朱选玉、原告陈莉娟共同的委托代理人柯超，被告解放碑街道办的委托代理人周永胜、伍斌，第三人渝中区公安分局的委托代理人陈岩、罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱选玉、原告陈莉娟诉称，陈光健与原告朱选玉系夫妻关系，二人生育原告陈莉娟。2009年6月，被告公开向社会招聘治安协勤，陈光健应聘后被分配到第三人处从事具体工作。陈光健到岗后，被告与第三人均未与陈光健签订书面的劳动合同，但双方建立了事实劳动关系。第三人具体安排陈光健隔日晚19：30至次日凌晨6：30到渝中区石灰市的治安岗亭内值夜班，陈光健除接受第三人的工作安排外，也接受被告的双重领导。陈光健的工资及福利由被告上报重庆市渝中区人民政府后，具体安排第三人发放，其每月工资为780元。2013年9�23日晚，陈光健照常到治安岗亭内值夜班，不久突然倒地昏迷。被送往重庆市中山医院抢救，经抢救无效于当晚20：50宣布死亡，死因为心源性猝死。后二原告向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，却被要求补正与被告存在劳动关系的证明材料。现二原告起诉来院，请求确认陈光健与被告于2010年1月4日至2013年9月23日期间存在事实劳动关系。
被告解放碑街道办辩称，陈光健与被告之间不存在事实劳动关系，理由是：1、陈光健工作的组织是解放碑街道社区治安巡逻队，属公益性的劳动组织，不是劳动法意义上的用人单位；根据中共重庆市委办公厅和中共重庆市渝中区委下发的文件规定，其每月领取的750元报酬性质为补助，来源是社区群防群治工作经费，由社区居民委员会向受益居民收取；其工作内容是协助社区治安管理、开展社区各项公益性活动，为社区提供服务。2、被告与陈光健之间并无直接的法律关系，陈光健未在被告处从事具体工作，被告与解放碑街道社区治安巡逻队之间是推动、指导与监督的关系，是相互独立的，解放碑街道社区治安巡逻队并非被告的下属部门，故陈光健与被告不存在《劳动法》和《劳动合同法》意义上的事实劳动关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人渝中区公安分局述称，陈光健是解放碑街道较场口社区的巡防队员，并非第三人招聘的治安协勤。根据中共重庆市渝中区委下发的文件规定，派出所只是和街道一起负责对治安巡防队进行指导和监督，社区巡防队的主要职责是立足社区、服务社区，是服务于社区的公益组织。陈光健每月领取的750元是补贴不是工资，补贴的来源和管理按照规定是谁受益、谁出资，取之于民、用之于民，补贴的发放是社区居委会每月造表，�被告审核，由第三人具体发放。第三人负责根据本辖区的治安状况对该公益组织的工作进行督促、指导，并非具体的工作安排。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2002年3月22日，中共重庆市渝中区委下发的渝中委发（2002）12号《中共重庆市渝中区委、重庆市渝中区人民政府关于建立社区治安巡防队的意见》规定：……各居委会要按照“一居一队”的要求，在2002年4月底前组建社区治安巡防队。……街道和派出所负责建立社区治安巡防队的推动、指导和监督工作。居委会和社区警务室具体负责治安巡防队的组建和管理。……招聘治安巡防队队员要在本社区常住人口中公开招聘，经居委会和社区警务室确定人员后，将名单报派出所审批，并办理相关手续。……队员可在享受低保的人员、下岗职工和失业人员中招聘。……每个治安巡防队员每月报酬不低于300元。由街道综治办统一为巡防队员办理人身意外伤害保险。……社区治安巡防队的职责是协助公安机关在本社区内实施全天候的巡逻守护，……参与本社区开展的各项公益性活动。……多渠道筹集群防群治工作经费。一是居委会向受益的居民收取一部分，……二是居委会从社区有偿服务收益中拨付一部分；三是由居委会与辖区受益单位……等协商筹集一部分；四是财政适当补贴，……由街道统筹安排，调配使用。
2002年12月5日，中共重庆市委办公厅下发的渝委办（2002）137号《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅转发重庆市社会治安综合治理委员会﹤关于切实加强社区治安巡逻队伍建设的意见﹥》规定：社区治安巡逻队要在街道和社区居委会的领导下，在公安派出所的业务指导和驻社区民警的带领下，针对社区突出治安问题……预防和制止违法犯罪……参与社区其他公益活动。组建方式为每个社区组建一支治安巡逻队。……各地可以根据辖区的社会治安情况，结合社区居民的构成状况，通过组织……企业下岗职工、城镇失业人员……等多种形式组建。……社区治安巡逻队伍的保障机制，主要应由受益单位和个人适当投入一定的人力、物力、财力加以解决，各级政府应当给予适当补助。社区居委会……可以依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十六条的规定，……向辖区居民和受益单位收取维持治安巡逻队正常运作的必要经费。
2003年8月30日，重庆市渝中区就业服务中心向解放碑街道办颁发《重庆市社区公益性劳动组织证书》，认定：解放碑街道社区治安巡逻队为社区公益性劳动组织。
陈光健生于1954年11月3日，1983年与朱选玉登记结婚，二人婚后育有一女陈莉娟。2003年9月30日，重庆市第二针织厂于向�光健出具《解除劳动关系通知书》，决定于当日起双方解除劳动关系。2010年1月4日，陈光健填写《较场口街道（现解放碑街道办）社区治安巡防队选用巡逻人员审批表》，载明：其户口所在地及住家地址为重庆市渝中区正阳街38号1-3-8，原工作单位为重庆市第二针织厂，2003年至今失业。同日，渝中区公安分局较场口派出所（现渝中区公安分局大阳沟派出所）盖章确认同意录用。之后陈光健每隔一日晚19点30分至次日凌晨6点30分在重庆市渝中区石灰市的治安岗亭值夜班，负责维护治安秩序，系社区巡防队员。陈光健每月应发报酬750元，由解放碑街道办较场口社区居委会每月制作《渝中区解放碑街道治安巡防队员社保个人缴费及补贴表》，解放碑街道办审核后，陈光健签字确认领取。2013年9月23日，陈光健在治安岗亭值夜班期间突发疾病，经重庆市中山医院抢救无效后于�日死亡，死亡原因为心源性猝死。太平洋保险公司根据解放碑街道办下属重庆市渝中区解放碑地区社会治安综合治理委员会为社区巡防队员的投保，对陈光健的死亡进行了出保和理赔。
2014年5月22日，朱选玉与陈莉娟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认陈光健与解放碑街道办存在事实劳动关系。2014年7月2日，该院出具编号2014-452号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。朱选玉与陈莉娟乃以本案的诉讼请求诉至本院。
另查明，2014年7月17日，重庆市沙坪坝区社会保险局出具《情况说明》，载明：陈光健在1993年3月至2003年9月期间由重庆市第二针织厂缴纳城镇职工养老保险，2004年1月起成为区属大龄出中心人员，由国家为其缴纳城镇职工养老保险，2013年12月11日由其�人办理死亡退费，共计32138.17元。
还查明，2014年7月24日，朱选玉与陈莉娟向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请对陈光健的死亡进行工伤认定，当日该局出具《工伤认定补正材料通知书》，要求朱选玉与陈莉娟于15日内补正陈光健与解放碑街道办存在劳动关系的证明材料。
庭审中，朱选玉与陈莉娟认可陈光健在解放碑街道社区治安巡逻队担任社区治安巡防队员，但认为解放碑街道社区治安巡逻队虽不在解放碑街道办公布的下属职能部门列表中，但其实质受解放碑街道办的领导和管理，因此应当属于解放碑街道办的职能部门。
上述事实，有结婚证、《解除劳动关系通知书》、《较场口街道社区治安巡防队选用巡逻人员审批表》、《渝中区解放碑街道治安巡防队员社保个人缴费及补贴表》、《死亡医学证明书》、《死亡注销户口证明》、《情况说明》、渝委办�2002）137号《中共重庆市委办公厅、重庆市人民政府办公厅转发重庆市社会治安综合治理委员会﹤关于切实加强社区治安巡逻队伍建设的意见﹥》、渝中委发（2002）12号《中共重庆市渝中区委、重庆市渝中区人民政府关于建立社区治安巡防队的意见》、《重庆市社区公益性劳动组织证书》、收件回执及证明等证据材料以及各方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等……”本案中，陈光健与被告并未订立书面劳动合同，原告庭审中亦未举示上述规定的证据证明陈光健与被告之间存在身份隶属关系。2010年1月4日陈光健作为社区常住人口和下岗失业人员，被选用为社区治安巡逻队巡防队员，其工作内容为维护社区治安、参与社区�益活动，其每月领取的报酬系补贴，均符合中共重庆市委和渝中区委的文件中关于社区治安巡逻队员的规定。同时，中共重庆渝中区委的文件还规定街道和派出所与社区治安巡逻队之间是推动、指导和监督的关系，庭审中原告亦自认社区治安巡逻队并不在被告的下属职能部门列表中，且未举示证据证明社区治安巡逻队实质上属于被告的职能部门。因此，可以认定陈光健系为社区治安巡逻队这一社区公益性劳动组织提供劳务，并非为被告提供劳动，故陈光健与被告之间不存在事实劳动关系。现原告要求确认陈光健与被告于2010年1月4日至2013年9月23日期间存在事实劳动关系，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照劳动和社会�障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱选玉、原告陈莉娟的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告朱选玉、原告陈莉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗 静
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭小强