wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第508号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年11月18日出生，汉族，初中文化，无业。2005年8月因违章驾驶、无证驾驶分别被处警告和行政拘留十五日；2006年2月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月14日刑满释放；2011年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月27日刑满释放。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日上午8时许，被告人吴某窜至厦门市思明区何厝村顶何社76号，尾随住户进入该楼。被告人吴某采用自制“T”型撬锁工具撬挖门锁入室，在二楼16室被害人许某的住处内，盗走一台“宏基”牌笔记本电脑（价值人民币555元）及一个“AIRFLOW”牌双肩电脑包（价值人民币168元）；在二楼17室被害人蔡某的住处内，盗走一台“华硕”牌笔记本电脑（价值人民币1560元）及一个“中兴”牌无线数据终端（价值人民币168元）等物；在三楼21室被害人林某的住处内，盗走一台“华硕”牌笔记本电脑（价值人民币1250元）及7件耳钉。
随后，被告人吴某在逃离该楼时，被房东何某发现并报警将其人赃俱获。被盗财物均已发还被害人。归案后，被告人吴某尚能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴某在庭审中不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点笔录、照片、被害人许某、蔡某、林某的陈述、证人何某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、提取笔录、接收证据清单、监控录像截图、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、有关到案经过、情况说明、被告人的户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3701元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚，且其归案后亦能如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某有多次前科劣迹，仍不思悔改入户实施盗窃，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人吴某酌情惩处，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具塑料拨片6张、线带2条、L形工具1个、手套3副、T字形工具4个、撬棒（钢筋）2把、撬棒（雨伞把手）1把、钥匙1把、台虎钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年四月十六日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第832-2号
申请执行人冯占香。
被执行人王明莲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1184号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款200000元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，我们已去找过被执行人王明莲，扣划了执行款5150元，无车辆，查封了王明莲名下的坐落在乐成镇香格里拉嘉园D幢1601室的一处房产（房产证号：0××f59923），现被执行人无可供执行的财产并在乐清报上予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的194850元利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第832号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年五月六日
书记员 阮晶晶
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00277号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人吴某，男，1995年3月5日生于安徽省六安市，汉族，无业，住六安市金安区。被告人吴某曾因犯盗窃罪，于2014年3月27日被杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人夏琼琼，安徽皖西律师事务所律师。
辩护人顿红燕，六安市法律援助中心律师（实习）。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人吴某及其辩护人夏琼琼、顿红燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：1、2014年7月19日夜，被告人吴某在本市云露街“碧桂园”茶楼，以借手机打电话为由，将被害人曹某价值4560元的苹果5S土豪金手机骗走，后低价出售。
2、2014年7月的一天，被告人吴某在本市明珠广场步行街附近，以借手机打电话为由，将被害人董某价值2430元的苹果4S手机骗走，后低价出售。
3、2014年7月28日下午1时许，被告人吴某在本市正阳路“网络世界”网吧门口，以借手机打电话为由，将被害人许某价值2520元的苹果4S手机骗走，后低价出售。
4、2014年8月1日下午15时许，被告人吴某在本市商之都“报喜鸟”专卖店，以借手机打电话为由，将被害人何某价值4050元的苹果手机骗走，后低价出售。
公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定书、书证等证据，认为被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名不持异议，自愿认罪。辩护人提出，被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，退回全部赃款，请求对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月19日夜，被告人吴某在本市云露街“碧桂园”茶楼，以借手机打电话为由，将被害人曹某价值4560元的苹果5S土豪金手机骗走，后低价出售。
2、2014年7月的一天，被告人吴某在本市明珠广场步行街附近，以借手机打电话为由，将被害人董某价值2430元的苹果4S手机骗走，后低价出售。
3、2014年7月28日下午1时许，被告人吴某在本市正阳路“网络世界”网吧门口，以借手机打电话为由，将被害人许某价值2520元的苹果4S手机骗走，后低价出售。
4、2014年8月1日下午15时许，被告人吴某在本市商之都“报喜鸟”专卖店，以借手机打电话为由，将被害人何某价值4050元的苹果手机骗走，后低价出售。
在本案审理过程中，被告人吴某亲属代为退赔了全部赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭过程中无异议，且有被害人曹某、董某、许某、何某陈述，价格鉴定意见书、书证户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯罪被判处刑罚，缓刑考验期结束不久又犯罪，对其应予以从严惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人民事损失，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日至2015年8月6日止。罚金于判决生效之日缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4923之一号
原告：张某，女，1948年8月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被告：张一某，男，1949年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：穆某，女，1969年3月13日出生，回族，住天津市北辰区。
原告张某与被告张一某、穆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
原告诉称，被告张一某于2001年11月份因购买天津市河西区黑牛城道××公寓二期房屋向原告借款34万元，并于2002年4月17日向原告出具借条。写明：借款期为十五年，到期归还；同时支付实际借款天数的银行同期贷款利息；如到期不还，房屋归原告所有。2005年被告张一某与被告穆某结婚，并共同居住在所购房屋内。后二被告为躲避债务，在未通知原告的情况下将房屋出售并购买天津市北辰区双街××18号楼2门201号房屋，居住至今。原告经多次向二被告索要无果，故成讼。
被告张一某、穆某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张原告的经常居住地为天津市西青区，非户籍地天津市南开区。故要求将该案送至天津市西青区人民法院管辖。
本院经审查认为，该案案由为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照交易习惯，以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，原告作为接受货币一方，其居住地在天津市西青区××，非天津市南开区，故本院依法对本案不具有管辖权，应当移送至天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
被告张一某、穆某对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 程 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3518号
原告黄维胜。
被告刘志勇。
原告黄维胜诉被告刘志勇债权转让纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱颖独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘成久、被告刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维胜诉称，2015年9月17日，被告与案外人谭笑签订《房屋买卖定金协议》，约定：被告应于签订本协议时支付代理服务费3700元，作为提供订立合同的机会和提供媒介服务等的费用。而被告未能按时支付代理服务费，被告于2015年10月10日出具欠条一张，载明欠款的金额及偿还的期限，现偿还的限期及条件均早已成就，被告仍久拖未付，后我爱链家房地产有限公司将债权转让给原告，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告债权转让款3700元及逾期利息（自2015年9月18日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更自2015年12月25日起算逾期利息。
被告刘志勇辩称，涉案金鼎名府7栋1102室房屋的房主是我侄孙刘小猛，他没有还贷款利息就想把房子卖掉，因为他在常州工作卖房子不方便委托我办理卖房手续，他带我到公证处办理了相关委托手续。后来我到中介登记卖房，因为房子急售价格比较便宜卖给一个叫谭笑的。售楼部要求办理完退房手续才能卖，就让我通知中介来和我们一起到住建局等单位办理手续，中介的黄维胜说没有时间让我自己办退房手续我很生气。后来谭笑的贷款下来后打到售楼部，售楼部就通知房主刘小猛把退房款提走，很长时间之后中介的黄维胜找我要中介费，我到售楼部打听才知道钱已经被刘小猛领走。房子不是我的，我只是替刘小猛卖房子，中介费用应向房主收取，所以原告起诉我没有道理。
经审理查明，2015年9月17日，在案外人宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司（下称我爱链家）促成和见证下，被告刘志勇（甲方）与案外人谭笑（乙方）就买卖宿迁市经济开发区金鼎名府7栋1102室房屋签订《房屋买卖定金协议》，协议约定“5、……甲方向见证方支付代理服务费人民币（小写）3700元整，乙方向见证方支付代理服务费人民币（小写）3700元整。……7、见证方依据国家法律法规规定，在甲乙双方自愿平等和诚实信用的基础上，为其双方提供订立合同的机会和提供媒介服务，并负责为甲乙双方完成签定房屋买卖定金协议，同时也见证甲乙双方到金鼎名府售楼处签订一手房相关手续，房屋相关交接手续等”。
另查明，2015年10月10日，被告刘志勇向案外人我爱链家出具欠条，据载“因出售金鼎名府7栋1102室房屋，暂欠宿迁我爱链家房产黄维胜中介服务费叁仟柒佰元整，待谭笑在金鼎名府售楼处申请银行贷款通过时，刘志勇支付我爱链家房产中介服务费，特此证明”。2015年12月7日，案外人我爱链家将对被告刘志勇享有的上述3700元债权转让给原告黄维胜，并通过中国邮政特快专递（EMS编号：1067503468414）向被告刘志勇邮寄了债权转让通知书，经查询，该件已于2015年12月17日由被告本人签收。现原告向被告主张债权未果，遂于2015年12月25日向本院提起诉讼。
再查明，截至原告向本院提起诉讼前，案外人谭笑已就涉案金鼎名府7栋1102室房屋与开发商江苏宏利房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并通过银行按揭贷款方式支付了购房款。
以上事实有房屋买卖定金协议、欠条、债权转让协议、EMS详情单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。案外人我爱链家将其对被告刘志勇享有的3700元债权转让给原告黄维胜并向被告发出债权转让通知且通知已到达被告，故债权转让已发生法律效力。现购房人谭笑已成功申领了银行按揭贷款，被告刘志勇承诺的付款条件已成就，故应当在上述债权限额内向原告承担给付责任。
关于被告刘志勇辩称，涉案房屋原所有人为刘小猛，中介服务费应由刘小猛支付并提供公证书加以证明。本院认为，被告举证的公证书仅能证明案外人刘小猛委托被告刘志勇代为办理涉案金鼎名府7栋1102室房屋的退房手续，并未涉及售房手续的相关授权。具体到本案中，被告刘志勇系以其个人名义联系我爱链家为其登记售房信息，并且在我爱链家的促成和见证下被告刘志勇以其个人名义与购房人谭笑签订《房屋买卖定金协议》，同时约定买卖双方均应向我爱链家支付中介服务费用，故我爱链家与被告刘志勇及购房人谭笑之间依法成立居间合同关系。此后，被告刘志勇亦以其个人名义就欠付的中介服务费用向我爱链家出具欠据，直至我爱链家持欠据向被告索款时，被告才向我爱链家披露其并非涉案房屋实际出售人，故根据合同相对性原则应由被告刘志勇支付3700元中介服务费。综上所述，原告黄维胜基于债权转让向被告主张欠付款项及逾期利息于法有据，本院予以支持。本案调解不成。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志勇于本判决生效之日起三日内给付原告黄维胜3700元及逾期利息（以3700元为基数，自2015年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱颖
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴琼
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1371号
原告宋玉清
被告承德市兴平电力承装有限公司
委托代理人赵德成，该公司法律顾问
被告李坤
被告石玉明
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师
被告汪国付
第三人承德昊源电力承装集团有限公司
委托代理人张春艳，该公司员工。
委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉清与被告承德市兴平电力承装有限公司、李坤、石玉明、汪国付及第三人承德昊源电力承装集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋玉清于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉清在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉清撤回起诉。
案件受理费875.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年五月十三日
书记员 张雪军
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3386号
原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。
负责人：宋长龙，该行行长。
委托诉讼代理人：陈佩香，该行员工。
委托诉讼代理人：王兵，该行员工。
被告：周晾，男，汉族，1968年1月8日出生，住抚顺市顺城区前甸镇。
被告：黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市望花区雷锋路东段56-1、1单元3101室。
负责人：钟安平，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖国锋，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行抚顺分行）诉被告周晾、黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建设银行抚顺分行委托诉讼代理人陈佩香、王兵，被告黑龙�省安平投资担保有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人肖国锋到庭参加诉讼，被告周晾经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法解除原、被告之间签订的《借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金101502.1元、利息5608.66元，本息合计107110.76元（截止2017年8月30日）及自2017年8月31日起至上述欠款全部清偿之日发生的利息和罚息（利率按合同约定履行）；2、请人民法院依法判令原、被告之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请人民法院依法判令被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司对上述欠款承担连带保证责任。4、请人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月24日，原、被告之间签订了《借款合同�，约定原告向被告发放借款16万元，借款期限15年，即从2009年3月25日至2024年3月25日。同一天，原、被告又签订《抵押合同》，双方约定以位于抚顺开发区顺大街S.F国际鑫城小区的房屋作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告足额发放了借款。2009年3月24日，原告与被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司签订了《个人住房贷款保证担保意见书》，约定被告为上述借款承担连带责任保证。然而自2016年3月20日起，被告开始拖欠原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周晾未到庭答辩。
被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司辩称：我公司正常履行协议，没有违约情况。我公司已经替被告周晾偿还了4万4千多元给原告，对原告所诉的被告周晾尚欠贷款本息数额没有异议。我公司曾与被告周晾商定由其自己偿还尚欠本息。
本院经审理查明认定事实如下：2009年3月24日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：“借款金额为16万元，借款期限180个月，即自2009年3月25日至2024年3月25日，借款利率为月利率4.2075‰。借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为1269.36元。合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算�的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息。本合同项下担保方式为保证和抵押，保证人为黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司，保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。抵押人为周晾，抵押财产为位于抚顺开发区顺大街S.F国际鑫城小区x#-x-x的房屋，并办理了抵押登记，抵押担保范围同保证担保范围。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。”2009年3月24日，原、被告签订了合同编号为担字【09-A023】第011-2009000316号《个人住房贷款担保意见书》，约定：“甲方为黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司，乙方为周晾。因乙方向银行申请贷款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带保证责任担保”。原告于2009年3月31日向被告周晾发放了贷款16万元，被告周晾自2016年3月20日开始拖欠本息，现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》以及《个人住房贷款担保意见书》,双方意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。因原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权解除与借款人�借贷关系”，现被告周晾未按时足额偿还借款本息，故原告可以根据约定解除《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约向被告周晾发放了贷款，被告周晾未按照合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任，原告有权按照合同约定向被告周晾收取贷款本息。对被告周晾尚欠贷款本息数额，被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司无异议，被告周晾未到庭答辩，本院根据原告提供的对账单予以确认。对于原告要求被告支付利息和罚息一节，因双方在合同中有明确约定，故本院予以支持。因被告周晾用房产做抵押，并办理了抵押登记，被告周晾未依合同约定偿还贷款本息，故原告作为抵押权人对该抵押物享有优先受偿权。被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，故应当对被告周晾尚欠贷款本息承担连带偿还责任。对于被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司抗辩称原告和被告周晾均同意由被告周晾一人偿还尚欠借款本息一节，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告周晾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行贷款本金101502.1元、利息5608.66元。并按照合同约定支付自2017年8月31日起至上述本息实际清偿之日止的利息和罚息；
三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告周晾名下的位于抚顺开发区顺大街S.F国际鑫城小区的房屋（建筑面积92.33平方米）享有优先受偿权；
四、被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司对上述第二项债务承担连带偿还责任。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半收取），由被告周晾、被告黑龙江省安平投资担保有限公司抚顺分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 姜 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 刘红静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7960号
罪犯徐其发，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）浙台刑一初字第69号刑事判决，以被告人徐其发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2013年8月12日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐其发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐其发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐其发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐其发准予减刑一年四个月（刑期至2031年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第655号
王新良：
你（单位）与聂敬斌为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01613号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年九月十二日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：张刚联系电话：445****
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第295号
原告张某某，男，1989年9月20日出生。
被告王某某，男，1983年5月10日出生。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告王某某以做生意为由，于2013年5月17日向原告借款20000元，并约定于2013年7月16日还款，如未按期还款则应承担违约金。2014年4月29日，又向原告借款18000元，并约定借款期限三个月，月利率2.5%。借款逾期后，被告一直未清偿。请求法院依法判决被告王某某清偿原告张某某借款38000元及按2.5%支付利息，支付4000元违约金，由被告承担本案的诉讼费用。
原告张某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《借条》和《借款合同》各一张，证实被告向原告借款38000元的事实。
2、原、被告的身份证，证实双方的诉讼主体资格。
被告王某某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月17日，被告王某某以周转为由与原告订立《借款合同》，约定被告王某某向原告借款20000元，于2013年7月16日还清，如未按期还款，则应承担欠款金额20%的违约金。2014年4月29日，被告王某某又向原告借款18000元，并立下《借条》，约定借款期限为2014年7月29日，借款月利率2.5%。借款后，被告借款本息一直未予清偿。
证人朱巧伊在本院制作的调查笔录中确认，2013年5月17日，被告王某某向原告借款20000元是在河源市源城区广晟广场的肯德基，是现金支付。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款合同》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃在诉讼过程中享有的抗辩的权利，被告王某某向原告张某某借款38000元，有原告提交的《借条》和《借款合同》为据，结合证人证言，本院予以确认。被告王某某借款后，未依约清偿借款，已经构成违约，原告张某某要求被告清偿借款及支付利息、违约金，证据确实充分，符合法律相关规定，本院予以支持。借款利息的计取，按借款本金18000元，以双方约定的月利率2.5%计算，计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王某某清偿原告张某某借款38000元及利息（借款本金18000元，按月利率2.5%，自2014年4月29日起计至清偿之日止）。
二、被告王某某支付原告张某某借款违约金4000元。
以上有给付内容的第一、二项，限被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告张某某收领。
本案受理费750元，适用简易程序，减半收取375元，由被告王某某负担（此款已由原告张某某预交，被告王某某负担的部分直接向原告张某某交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年五月五日
书记员 钟朵红
原告胡瑞红与被告王绪友、被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第568号
原告胡瑞红。
被告王绪友。
被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会。
负责人周帅。
委托代理人张新萍。
原告胡瑞红与被告王绪友、被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭克祥担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员任君君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡瑞红、被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会（以下简称罗圈涧居委会）委托代理人张新萍到庭参加了诉讼，被告王绪友第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王绪友依罗圈涧居委会的要求，于2011年2月至2011年11月期间多次带领为罗圈涧居委会办事的其他人至原告处就餐，累计欠款13270元。经原告多次催要，被告拒不偿还债务。请求判令：1、被告偿还原告欠款13270元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王绪友辩称，当时吃饭确实是其签的字，但是饭费应当由村委承担，当时是王绪琪担任村委书记时村两委委派其去服务画墙画的人员，所以不认可原告起诉其承担饭费。
被告罗圈涧居委会辩称，对于原告诉请的饭费，该被告并不知情，并非受该被告委托指派产生，与被告罗圈涧居委会无关，该被告不承担任何责任，此前原告从未就其诉请的饭费向被告罗圈涧居委会主张过任何权利，从原告主张的饭费发生时间来看，其起诉已超过法定诉讼时效。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
收款收据存根联原件12张，证明被告王绪友在原告处消费的饭费13270元，被告王绪友应向原告支付该费用。
被告王绪友质证称，对该证据的真实性无异议，右下方的签字确实是我所签，其中一张有王一峰签字的我不清楚“王一峰”是何人所签。0601951号收据是对绘墙画人员多日饭费的一个总账，其余十张收据中出现的“村绘画”、“浇树”、“浇水”等内容并非我书写，系原告所写，当时也是王绪琪书记安排我接待来村委办事的人。还有一张0601872号收据载明饭费1170元，是王绪琪书记安排我在原告出具的收据上签字。
被告罗圈涧居委会质证称，对该证据的真实性有异议，我方不予认可，从形式上看，该证据系收款收据而非欠款凭证，不能证明存在欠款的事实，非原始单据，事由系被告王绪友单方自行书写，收据编号与日期进行比对不符合常理，无被告罗圈涧居委会印章，编号为0601872收据上标注“代办”、“代签”，是为何人为何事代办代签不清楚，如果真是被告王绪友签字的话也是其个人行为，与被告罗圈涧居委会无关，被告王绪友的行为未经过被告罗圈涧居委会的授权或同意，与被告罗圈涧居委会无关。
对上述证据，本院认为，被告王绪友对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
经审理查明，2011年2月至11月期间，被告罗圈涧居委会工作人员王绪友多次在原告处就餐。被告王绪友告知原告就餐缘由，原告在载明饭费金额的收据备注一栏注明“村委书画、绘画、浇树”等内容，被告王绪友在收据右下方签字确认。12张收据金额共计13270元。
被告罗圈涧居委会表示对被告王绪友在原告处的消费行为不知情，被告王绪友不是受该被告委派，也无权代表罗圈涧居委会安排就餐及签字。
庭审中，原告称向被告王绪友主张付款义务，不向被告罗圈涧居委会主张付款义务，并且自愿放弃利息主张。
上述事实，有收据、庭审笔录等在卷佐证，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因餐饮服务合同引发的纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当依照约定全面履行自己的义务。被告王绪友到原告处消费，两者之间形成了餐饮服务合同法律关系。被告王绪友辩称，其就餐是被告罗圈涧居委会委派其公务就餐，但被告罗圈涧居委会予以否认，被告王绪友也未能提供证据证明其签单消费行为已被被告罗圈涧居委会事先授权或事后追认，因此，本院对被告王绪友的辩称不予采信，故被告王绪友的上述签单消费行为不是职务行为，而是其个人行为，被告罗圈涧居委会不负本案的民事责任，且原告明确不要求被告罗圈涧居委会承担付款义务，因此原告对该被告的诉讼请求，应予驳回。原告向被告王绪友提供了餐饮服务，被告王绪友应当及时支付餐费。因此，原告要求被告王绪友支付餐费13270元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王绪友于本判决生效后十日内支付原告胡瑞红餐费13270元。
二、驳回原告胡瑞红对被告青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告王绪友负担，该被告在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
审 判 员 李永颖
人民陪审员 任君君
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 萌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款
没有代理权、超越代理权或者代理权终止后行为，只有经过被代理人的追认，被告代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2335号
原告：朱玲玲，女，汉族，1986年出生，住夏津县。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：孙宗双，男，汉族，1986年出生，住夏津县。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
原告朱玲玲与被告孙宗双离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告性格不合，经常因琐事吵架，一丁点的小事，被告就无休止的吵闹，直至发展到打架，现已无法共同生活，只得起诉与被告离婚并抚养孩子，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称：与原告生活中相互体贴，夫妻感情一直很好，双方没有不可调和的矛盾，完全有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明：2006年2月份原被告经人介绍相识，同年12月13日双方举行结婚仪式，2008年5月15日原告生女儿孙某某，孩子现在小学读书。2009年9月3日原被告补办结婚登记手续。庭审中原告称婚后发现被告的脾气让人受不了，比方说每次买东西，被告总是不停的盘问，被告喝了酒也和自己生气，总之被告经常因为一些小事和自己吵架，每次吵完架，被告都写保证书，但还是不知悔改。被告则称与原告夫妻感情很好，平时凡事都听原告的，挣的钱也由原告保管，因为怕原告生气，和朋友聚会须经过原告的同意，自己才敢去，和原告生气都是因为一些小事，从现在开始，为了原告为了孩子，一定改正自身的缺点，不再犯错误。
上述事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽有时因家庭琐事生气，但双方并没有很深的矛盾冲突，现被告已认识到自身的缺点和毛病，表示一定改过，原告应给予被告一次改正错误的机会，并且原告也未提供夫妻感情破裂的证据，双方仍存在和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告朱玲玲与被告孙宗双离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪�员吴玉芬
人民陪审员 孟文娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李玲燕
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第1162号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李杰堂、柏秀珍、李洪堂、田大焕、李来堂、张春莲、陈灵芝、吴斌芳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李杰堂、柏秀珍、李洪堂、田大焕、李来堂、张春莲、陈灵芝、吴斌芳银行存款22万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李杰堂、柏秀珍、李洪堂、田大焕、李来堂、张春莲、陈灵芝、吴斌芳银行存款22万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1567号
申请执行人方小兰，女，汉族，1980年1月27日出生。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人方小兰与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）133号裁决书已经发生法律效力。申请执行人方小兰向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人方小兰未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）133号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林连钦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2391号
原告：徐某，女，1973年1月11日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：阮玉怡，广东中亿律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年3月31日出生，汉族，住中山市东区，
委托代理人：陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告徐某负担。
代理审判员 石慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁琳
山西省河津人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初145号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人阮学成，男，1964年2月23日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，务农。2011年7月8日因种植毒品植物被河津市公安局行政处罚200元。2016年5月11日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被河津市公安局刑事拘留，2016年5月17日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）128号起诉书指控被告人阮学成犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人阮学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2011年5月10日，被告人阮学成在自家院子中种植罂粟毒品原植物264株，被河津市公安局小梁派出所查获并对其行政处罚200元罚款。2015年10月份，阮学成又在自家院子中种植罂粟毒品原植物，2016年5月份罂粟毒品原植物成熟后，其通过刀片划割，凝固后收集的方法，先后收集罂粟膏二酒盅。2016年5月11日，被公安机关发现，当场对其成熟的226株罂粟毒品原植物予以铲除，并对其罂粟膏和咖啡因予以查扣，经依法称量，查扣的罂粟膏为8.23克，咖啡因为2克。
上述事实，被告人阮学成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、照片、户籍信息等书证，被告人阮学成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮学成非法种植罂粟，经公安机关处理后又种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人阮学成犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 李斐琼
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第104号
上诉人（原审被告）南京恒峻达实业有限公司，住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号。
法定代表人谭影图，董事长。
被上诉人（原审原告）南京钢铁集团盛达实业有限公司，住所地在南京市六合区卸甲甸。
法定代表人邵斌，董事长。
上诉人南京恒峻达实业有限公司（以下简称恒峻达公司）因与被上诉人南京钢铁集团盛达实业有限公司（以下简称盛达公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，盛达公司与恒峻达公司虽然在合同中约定双方产生争议应提交仲裁委员会仲裁，但未明确向何地仲裁委员会进行仲裁，该约定系不明确的约定，且双方亦未就仲裁条款达成补充协议，故上述仲裁协议无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。恒峻达公司的住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号，该住所地在本院管辖范围内。盛达公司据此向本院起诉，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。恒峻达公司提出的管辖权异议无法律依据，本院不予支持。据此裁定驳回恒峻达公司对本案提出的管辖权异议。
恒峻达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人于2011年9月1日及2012年1月1日签订的两份《矿粉购销合同》中均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式处理（未作选择的，视为选择2）：1、提交仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该约定明确约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，排除了向法院诉讼的途径，且双方均系南京本地企业，南京市仅有南京市仲裁委员会。综上，本案应由南京市仲裁委员会仲裁。
本院查明，恒峻达公司与盛达公司分别于2011年9月1日及2012年1月1日就矿渣粉供应事宜签订了两份《矿粉购销合同》。该两份合同均约定“合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，按下列第1种方式处理（未作选择的，视为选择2）：1、提交仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”另查明，恒峻达公司的住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，恒峻达公司与盛达公司虽在合同中选择了仲裁的争议解决方式，但未选定仲裁机构，事后双方当事人亦未就仲裁机构达成一致意见，该约定应属无效，本案人民法院依法可以受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地在南京市鼓楼区牌楼巷47号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。对上诉人恒峻达公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年四月十五日
书 记 员 王晶晶
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）鄂赤壁执字第132-3号
申请执行人：余斌，男。
被执行人：朱建雍，男。
被执行人：熊正奇，男。
本院在执行申请执行人余斌与被执行人朱建雍、熊正奇借款纠纷（1997）赤民初字第127号民事判决书一案中。于2015年8月25日，被执行人朱建雍、熊正奇履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）赤民初字第127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴纯平
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第769号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
被告：包绍洁。
被告：吴时义。
泰顺县农村信用合作联社为与包绍洁、吴时义金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向被告送达诉讼法律文书，依法转为普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与包绍洁于2014年5月8日签订个人循环借款合同一份，约定借款人可在2014年5月8日至2016年4月20日期间使用借款额度30000元。包绍洁同日向原告借款30000元，约定按月利率8.9‰计息，逾期按月利率13.35‰计息，还款期限为2015年4月20日。吴时义于2014年5月8日签署保证函一份，同意为以上债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起一年。原告于当日发放贷款。包绍洁支付利息49.64元后，剩余借款本息未予偿还，故原告起诉请求：1、判令包绍洁立即偿还借款本金30000元及相应利息（利息从2014年5月8日至2015年4月20日止按月利率8.9‰计算，从2015年4月21日起按月利率13.35‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令吴时义对上述款项的清偿承担连带责任。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从2014年5月8日至2015年4月20日止按月利率8.9‰计算，从2015年4月21日起按月利率13.35‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除已支付利息49.64元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，欲证明包绍洁向原告借款30000元并由吴时义承担保证责任的事实。
包绍洁、吴时义均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
泰顺县农村信用合作联社与包绍洁于2014年5月8日签订个人循环借款合同一份，约定借款人可在2014年5月8日至2016年4月20日期间使用借款额度30000元。包绍洁同日向泰顺县农村信用合作联社借款30000元，约定按月利率8.9‰计息，逾期按月利率13.35‰计息，还款期限为2015年4月20日。吴时义于2014年5月8日签署保证函一份，同意为以上债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起一年。原告于当日发放贷款。包绍洁支付利息49.64元后，剩余借款本息未予偿还，故引起本案诉讼。
本院认为：泰顺县农村信用合作联社与包绍洁签订个人循环借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，包绍洁应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率8.9‰计息，逾期按月利率13.35‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，吴时义应对包绍洁的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向包绍洁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包绍洁于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币30000元并支付相应利息（自2014年5月8日起按月利率8.9‰计算至2015年4月20日止，自2015年4月21日起按月利率13.35‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息49.64元）；
二、吴时义对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向包绍洁追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698元，减半收取349元，由包绍洁、吴时义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 阮钊恒
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟某甲，女，汉族，1976年11月7日出生，小学教师，住呼和浩特市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟某乙，男，汉族，1974年6月13日出生，个体，住呼和浩特市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杨某某，女，汉族，1950年9月6日出生，退休教师，住呼和浩特市。
三再审申请人的委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）范某某，女，汉族，1949年8月19日出生，退休工人，住呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）寇某甲，女，汉族，1975年9月30日出生，呼市卷烟厂职工，住呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）寇某乙，女，汉族，1977年10月3日出生，工人，住呼和浩特市。
三被申请人的委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
原审被告钟某丙，男，汉族，1986年3月6日出生，农民，住呼和浩特市。
再审申请人钟某甲、钟某乙、杨某某因与被申请人范某某、寇某乙、寇某甲及原审被告钟某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）呼民二终字第00829号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟某甲、钟某乙、杨某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓宏
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一五年五月十五日
书 记 员 任 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1652号
原告:刘广付，住所地：吉林省东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地吉林省东辽县平岗镇悦安村*组。
法定代表人：赵红旗，系该矿总经理。
原告刘广付诉被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由审判员葛一璇适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘广付到庭参加诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘广付向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资10280元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2013年在被告处从事井下工作，从2013年起被告拖欠原告工资10280元。故起诉至法院。
被告未到庭，未提出答辩。
经审理查明：原告刘广付在被告东辽县良鑫煤矿工作，被告良鑫煤矿拖欠原告工资10280元，并于2015年3月10日向原告出具了欠条。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告刘广付在被告东辽县良鑫煤矿工作，其应获得与其劳动相适应的报酬。用人单位拖欠劳动报酬的，应予支付，故原告刘广付的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿于本判决生效之日起立即支付拖欠原告刘广付的工资10280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告东辽县良鑫煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛一璇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘延生
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第75-3号
申请执行人王云花，女，1954年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人车凌宇，男，1977年4月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人宋超，男，1976年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人刘超，男，1976年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）烟牟民一初字第273号民事调解书，于2011年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2011年1月19日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宋超在烟台市牟平区新建大街556号1号楼2单元101号有房产一幢，房产证号烟房权证牟Q字第0249**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋超所有的位于烟台市牟平区新建大街556号1号楼2单元101号房产一幢，房产证号为烟房权证牟Q字第0249**号。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年（从送达之日次日开始计算）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
审判员 于海全
二〇一四年五月二十八日
书记员 毕志强
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初512号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地广西壮族自治区博白县，户籍所在地广西壮族自治区博白县。2015年1月4日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月28日刑满释放。因本案于2015年10月16日被羁押并于同日被拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］376号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年7月18日1时许，被告人杨某伙同多名同案人（均另案处理）经合谋后，携带刀具到本市白云区同德鹅掌坦西街30号门口，因收取保护费问题对李某乙、朱某乙实施殴打并致其受伤。经鉴定，李某乙的损伤属轻伤一级；朱某乙的损伤属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人杨某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年7月18日1时许，被告人杨某伙同多名同案人（均另案处理）经合谋后，携带刀具到本市白云区同德鹅掌坦西街30号门口，因收取保护费问题对李某乙、朱某乙实施殴打并致其受伤。经鉴定，李某乙的损伤属轻伤一级；朱某乙的损伤属轻微伤。2015年10月16日，被告人杨某被抓获归案。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某的供述，被害人李某乙、朱某乙的陈述，证人陈某乙、杨某乙的证言，辨认笔录，现场照片，勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见书，前科材料，到案经过。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某如实供述罪行，可从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1913号
申请执行人郑宗财，现住哈尔滨市道里区。
被执行人孙伟东，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第87号民事判决书，在执行郑宗财与被执行人孙伟东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1913号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第695号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，住确山县。
辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。
被告人史某，男，汉族，住汝南县南余店乡张湾村高湾*号。
辩护人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
被告人尹某甲，男，汉族，住洞口县。
辩护人徐叶，广东华途律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，住大竹县。
辩护人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
上列四被告人因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5290号起诉书指控被告人沈某、史某、尹某甲、陈某犯开设赌场罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉。被告人沈某、史某、尹某甲、陈某、辩护人伍权力、梁宏岩、徐叶、祝怀勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日至2015年8月4日，被告人沈某、史某、尹某甲、陈某为牟取非法利益，在深圳市光明新区公明街道东坑旧村189号一楼的小店内开设“三公”赌档，以抽取水钱的方式牟取非法利益。四人分工负责，沈某负责提供赌博场所、赌具、赌场盈利的分配；史某和尹某甲负责拉客人到赌场赌博；陈某负责发牌和抽取水钱，每盘抽水50元至100元不等，陈某每日工资人民币500元。收取水钱后，被告人沈某、史某、尹某甲将抽水的钱扣除陈某的工资后平分。2015年8月4日，民警在检查过程中，将被告人沈某、史某、尹某甲、陈某及参赌人员刘某、郑某、朱某、万某、段某、尹某乙、郭某、王某（以上参赌人员已均被行政处罚）抓获归案，民警并分别从沈某处缴获扑克牌1副，赌资人民币25000元；从尹某甲处缴获赌资人民币10000元；从陈某处缴获赌资人民6000元，从参赌人员处缴获赌资合计人民币9000元。
上述事实，被告人沈某、史某、尹某甲、陈某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某、史某、尹某甲、陈某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。
被告人沈某、史某、尹某甲在共同犯罪中事前预谋分工，并在扣除陈某工资后平分水钱，作用相当，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。辩护人祝怀勇关于被告人史某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人徐叶关于被告人尹某甲是从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈某负责发牌和抽取水钱，并领取工资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。辩护人梁宏岩关于被告人陈某是从犯的辩护意见，本院予以采纳。
被告人沈某、史某、尹某甲、陈某归案后认罪态度较好，且涉案赌场经营时间不长即被查获，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、被告人尹某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
六、缴获的作案工具扑克牌1副、赌资人民币50000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2695号
申请执行人郑云斌，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县，
被执行人余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被执行人韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县，
本院在执行申请执行人郑云斌与被执行人黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的4301元未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月七日
书记员 黄灿煌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4402号
原告蔡某甲。
法定代理人（反诉被告）蔡某乙。
被告（反诉原告）刘某某。
委托代理人张振三，甘肃森博律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，我院于2014年11月5日立案受理后，被告刘某某于2014年11月19日以变更抚养权纠纷为由，以原告法定代理人蔡某乙为反诉被告提起反诉，本院依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲法定代理人（反诉被告）蔡某乙、被告（反诉原告）刘某某及其委托代理人张振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人蔡某乙诉称并答辩，武威市凉州区人民法院（2010）凉民初字第1634号民事调解书调解，蔡某乙与被告离婚，婚生子蔡某甲由蔡某乙抚养，被告每月负担孩子抚养费260元，现因物价上涨、孩子即将入学，请求增加抚养费至800元。同时蔡某乙认为孩子一直由其抚养、与其生活，不同意变更抚养关系。
原告为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
（2010）凉民初字第1634号民事调解书复印件、（2013）凉民初字第471号民事判决书复印件、银行卡客户交易查询单各一份。证明蔡某乙与刘某某离婚后孩子由蔡某乙抚养，被告每月给付抚养费260元，蔡某乙经济基础较好，孩子应由其抚养。
被告刘某某辩称并反诉，蔡某乙患有精神疾病且有赌博恶习，被告经济能力、受教育程度均比反诉被告好，请求变更抚养关系。
被告为支持自己的诉请向法庭提供了以下证据：
1、毕业证、工资证明各一份、购房合同二份。证明被告受教育水平高，经济水平好，适合抚养孩子。
2、门诊病历二份。证明蔡某乙患有抑郁症，不适合抚养孩子，请求变更抚养关系。
根据原被告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告出具的证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为银行卡交易记录不一定为工资收入；原告法定代理人对于被告出具的第1组证据中的工资证明真实性有异议，认为该工资中没有包括绩效工资等，对其余证据真实性无异议；对于被告出具的第2组证据，原告对其真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为病历是蔡某乙为了调动工作开的，本人并没有生病。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为原告出具的证据来源合法有效，银行卡客户交易查询单上明确有工资收入记录，证明目的成立，被告的质证意见不成立，本院认定原告出具的证据为有效证据，对其证明效力予以认定。被告出具的第1组证据，原告法定代理人对其工资证明真实性有异议，其余证据真实性无异议，但工资证明系被告工作单位出具，原告没有相反证据佐证，本院认定被告出具的第1组证据为有效证据，对其证明效力予以认定；被告出具的第2组证据，原告法定代理人对其真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，本院认为被告提供的病历不是医院的诊断证明，对其证明效力不予认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：蔡某乙与刘某某于2008年9月24日登记结婚，并于2009年10月14日生育一子，取名蔡某甲。2010年9月28日经我院（2010）凉民初字第1634号民事调解书调解，蔡某乙与刘某某协议离婚，婚生子蔡某甲由蔡某乙抚养，刘某某每月给付抚养费260元至孩子年满18岁。后蔡某乙与刘某某均再婚，现蔡某乙铁路部门工作，月工资（实际领取的数额）6573.82元，刘某某在学校教书，月工资（应发数额）3294元。2013年1月16日刘某某曾经起诉要求变更抚养关系，经我院（2013）凉民初字第471号民事判决书判决，驳回其诉讼请求。现原告起诉要求增加抚养费，被告在应诉时，提起反诉，要求变更抚养关系。
本院认为，在原告蔡某甲未满一岁时，蔡某乙与刘某某协议离婚，此后蔡某甲一直与蔡某乙及其父母共同生活，已适应其生活环境，蔡某乙在抚养孩子期间并没有不尽心抚养或者有虐待孩子的行为，其有固定收入及住所，故为了孩子的身心健康成长，蔡某甲仍由蔡某乙抚养为妥。被告反诉要求变更抚养关系，其请求不符合法律规定变更抚养关系的条件，本院不予支持。同时因这几年双方收入增长，社会消费支出增加，被告每月给付孩子抚养费260元已不能满足日常需求，故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条、第18条之规定，判决如下：
一、原告蔡某甲仍由（反诉被告）蔡某乙抚养，被告（反诉原告）刘某某每月支付孩子抚养费700元，自2015年1月起付至孩子18周岁止，待孩子长大成人后随父随母任其自择；
二、驳回被告（反诉原告）刘某某的反诉请求。
案件受理费100元，减半收取50元，及反诉案件受理费50元，均由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严学慧
二〇一四年十二月八日
书记员 黄天娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1300号
原告：邹城市金佰汇制衣有限公司。
法定代表人：邱玉会，公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，邹城市钢山法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
委托代理人：邱玉波。（系邹城市金佰汇制衣有限公司职员）（特别授权代理）。
被告：刘养臣。
原告邹城市金佰汇制衣有限公司与被告刘养臣返还财产纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李亚东担任审理。公开开庭进行了审理。原告邹城市金佰汇制衣有限公司及其委托代理人ＸＸＸ、邱玉会，被告刘养臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城市金佰汇制衣有限公司诉称，2013年11月5日原告与兖州富利华服饰有限公司邵连社达成口头协议，协议中双方约定由富利华公司代原告加工38款羽绒服3000件，41款羽绒服510件，加工价格为38款羽绒服每件24元，41款羽绒服33元，后邵连社将部分38款羽绒服交由济宁市喻屯中区喻屯镇佳鹤服装厂加工，2013年12月6日，由原告主管王童付与邵连社加工费（510件41款羽绒服加工费）16830元，2013年12月8日，又付给邵连社44000元加工费（38款羽绒服加工费），同时付给邵连社委托的别的加工厂18600元（38款羽绒服），邵连社收到加工费后给济宁市中区喻屯镇佳鹤服装厂刘养臣联系后，让原告去济宁市中区喻屯佳鹤服装厂找刘养臣提货，在济宁喻屯镇佳鹤服装厂提货过程中由于人员装车混乱加上天黑装货匆忙，未仔细清点货物数量，后在邹城入库时才发现少了520件，金佰汇服装厂邱玉波与济宁喻屯镇佳鹤服装加工厂联系，未联系上该厂经理，2013年12月9日，被告刘养臣与原告联系，说扣留这520件羽绒服是因为兖州富利华服装厂经理邵连社欠被告2万元钱，被告让原告先替邵连社垫付，如不同意垫付则拒绝给付扣留的520件羽绒服，原告联系了邵连社并说明情况，邵连社说加工费已给被告，其他的事他不管，为及时要回与客户订立的合同中的这批羽绒服，万般无奈下，邱玉波带了2万元给被告，拉货后多次与被告交涉要回这笔款项，被告均拒绝给付。
被告刘养臣辩称，我收到了原告2万元，这个属实，我收的是加工费用。2013年11月7日我与邵连社达成协议，邵连社委托我加工一批棉衣服，当时口头协议的加工费是每件24元，我总共给原告加工38款羽绒2555件，当时邵连社说的是付款取货，当时所有的东西都是原告供的，2013年12月4日加工全部完成。原告在此间一直想绕过邵连社，想直接的把货提走，因为我与原告没有业务关系，所以我一直没有给原告。我加工的是38款的羽绒服。2013年12月8日以前邵连社与原告先后提走了2035件。2013年12月9日原告派人来提剩余的520件，我没让提货，下午原告又来人，想把剩余的520件提走，因邵连社还有两万多元加工费没有给我，我没有让原告提货。当时僵持了大概两个小时的时间，我与邵连社打电话，邵连社说从兖州向我厂里赶，但没有来。在原告的再三要求下，原告给了我两万元让原告把货提走了，当时说的这两万元是邵连社给我的钱。
经审理本院认定，2013年11月5日原告邹城市金佰汇制衣有限公司与兖州富利华服饰有限公司邵连社达成口头协议，协议中双方约定由邵连社代原告加工38款羽绒服3000件，加工价格为每件24元，后邵连社将其中的2555件38款羽绒服交由济宁市喻屯镇佳鹤服装厂刘养臣加工。原告于2013年12月8日支付邵连社加工费44000元，邵连社收到加工费后，当日给被告刘养臣打电话联系让原告去提货，原告在去提货时，由于未仔细清点货物数量，当晚入库清点货物时发现少了520件，原告当即联系被告未成，次日，被告与原告联系，说明是因邵连社欠其加工费，扣留520件羽绒服。让原告拿20000元去提货，否则拒绝给付以上货物。原告联系邵连社并说明情况，邵连社告知原告不欠被告加工费，其他事不管。原告因急于向客户交付以上货物，给付被告20000元，被告刘养臣向原告出具了证明一份：今代收兖州富利华服装厂邵连社棉衣38款加工费余款贰万元（20000元）。原告拉货后，多次向被告要求返还20000元。被告均以邵连社欠加工费为由，拒不给付。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的被告出具的代邵连社收加工费20000元的证明一份，邵连社收到原告加工费收条两份证明原告已付清38款羽绒服加工费。被告提供的收条两份证明邵连社收到38款羽绒服1500件，被告出具的收条两份证明原告收到加工羽绒服1055件，以上证据均当庭质证，予以核实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。原告与邵连社口头协议约定由邵连社代为加工38款羽绒服，邵连社将其承揽的部分38款羽绒服加工项目交由被告刘养臣完成。原、被告及邵连社订立加工承担合同后应按照合同约定，全部履行自己的义务。原告向邵连社支付全部加工费后，邵连社应将加工的货物全部给付原告，被告完成加工任务后，亦应按邵连社通知将代为加工的38款羽绒服全部交付给原告。被告以代邵连社收取加工费为由，扣留原告部分货物，强行要求被告支付加工费20000元，且未经邵连社同意。明显违反了“合同法”的诚实信用原则，被告的加工费应由邵连社支付，不应由原告直接支付，被告向原告收取20000元，属于不当得利，依法应予返还。被告辩解原告给付的20000元是代邵连社给付的加工费，未提供相应的证据，且与本案查明的事实不符，其辩解不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、八十八条、九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条、二百五十三条、第二百六十一条的规定，判决如下：
被告刘养臣于本判决生效之日起十日内返还原告邹城金佰汇有限公司人民币20000元。
诉讼费300元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 翼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02067号
上诉人（原审原告）胡×1，女，1955年6月1日出生。
委托代理人赵冬梅，女，1974年4月26日。
被上诉人（原审被告）胡×2，女，1957年2月18日出生。
委托代理人胡洋（胡×2之女），1985年5月30日出生。
上诉人胡×1因用益物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，胡×1及其委托代理人赵冬梅，胡×2及其委托代理人胡洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，胡×1起诉至原审法院称：101号房屋（以下简称诉争房屋）是我与胡×2在2000年经过拆迁安置得到的房屋，我与胡×2都有居住权。2008年11月开始，胡×2离开此房屋，到别处居住，我为了照顾母亲，一直在此居住。母亲于2012年5月去世。同年6月，胡×2将我赶走，并偷偷将承租人改为胡×2的名字。我作为被安置人，对诉争房屋有居住权，而且我的户口也在此房屋。现诉至法院，请求法院确认我有诉争房屋的居住权。
胡×2辩称：1997年，我母亲杨×签了拆迁协议，当时被安置人有5人，即杨×、胡×1、胡洋、胡×2、吴×，分了两套两居室。1303号房屋（以下简称1303号房屋）由胡×1承租，和其子吴×居住；诉争房屋由杨×承租，杨×、我和胡洋共同居住。2012年6月，杨×去世；同年7月，诉争房屋租赁合同承租人改为我。2009年，胡×1在夫妻关系存续期间以丈夫可以报销暖气费为由将1303号房屋的承租人改为其夫吴×2，之后他们离婚，没有处理房产。胡×1是私自迁的户口，未经其他人同意。胡×1对1303号房屋还是有居住权的，也实际居住在那里，其真实目的就是想卖房分钱。综上，不同意胡×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：胡×1、胡×2作为拆迁的被安置人口，对被安置房屋享有居住的权利。拆迁后，胡×1与北京益恒房地产开发有限责任公司（以下简称益恒公司）签订了租赁合同，已经享受到了拆迁房屋的居住权。胡×1后同意将房屋承租人改为吴×2，且在离婚时未做处理，系其自愿的处分行为，应承担相应后果。诉争房屋由胡×2承租且居住，鉴于本案的具体情况，从公平的角度出发，胡×1不应对诉争房屋再享有居住权。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回胡×1的全部诉讼请求。
判决后，胡×1不服，以原审法院认定事实错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。胡×2同意原审判决。
经审理查明：1997年3月30日，北京市丰台益丰建筑（集团）公司（拆迁人、甲方）与杨×（被拆迁人、乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：乙方住4号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积24.4平方米；应安置人口5，分别是：户主杨×、1926.9.7，之女胡×1、55.6.1，外孙吴×79.7.30，�女胡×257.2.18，外孙女张×185.5.30；2、临时过渡：过渡期满后安置到101、1303，房屋4间，建筑面积128平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积16平方米（回迁时以实际安置面积为准）。
上述协议签订后，杨×与胡×2及胡洋（胡×2之女，原名张×1）实际被安置在诉争房屋，胡×1及其子吴×实际被安置在1303号房屋。
2000年3月28日，益恒公司（出租方、甲方）与杨×（承租方、乙方）签订《公有住房租赁合同》，约定杨×承租诉争房屋。此后，杨×与胡×2及胡洋在该房屋内居住生活。
2000年3月28日，益恒公司（出租方、甲方）与胡×1（承租方、乙方）签订《公有住房租赁合同》，约定胡×1承租1303号房屋。此后，经胡×1同意，该房屋承租人于2009年4月13日变更为其夫吴×2。现胡×1与吴×2已离婚，离婚时未就1303号房屋居住情况做出处理。
2012年5月26日，杨×死亡，死亡原因为�源性猝死。现胡×1户口在诉争房屋。
2012年6月14日，胡×2申请变更诉争房屋承租人。益恒公司经审核同意变更胡×2为新承租人。同日，益恒公司（出租方、甲方）与胡×2（承租方、乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定胡×2承租诉争房屋。
2013年3月，胡×1起诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），要求确认胡×2与益恒公司关于诉争房屋租赁合同变更承租人的行为无效。丰台法院经审理于2013年9月24日作出（2013）丰民初字第5745号民事判决，驳回胡×1的诉讼请求。胡×1不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二中院经审理于2013年11月20日作出（2013）二中民终字第15930号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15930号民事判决书、户口本及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为�胡×1、胡×2作为拆迁的被安置人口，有权居住使用安置房屋。拆迁后，杨×与胡×2及胡洋实际居住诉争房屋，胡×1及其子吴×实际居住1303号房屋。杨×、胡×1分别与益恒公司就上述两套房屋签订《公有住房租赁合同》，建立租赁合同关系；杨×去世后，胡×2承继其承租人地位，诉争房屋承租人变更为胡×2，该承租关系已被生效判决确认为有效。因此，根据上述事实，胡×1、胡×2分别与其家庭成员就1303号房屋和诉争房屋实际享有了居住使用的权利，并通过租赁合同予以确认，故胡×1、胡×2应当对两个家庭分别占有使用两套安置房屋的状态予以尊重，不得妨害对方对房屋居住使用的权利。胡×1已经享有安置房屋利益，其同意将1303号房屋承租人变更为吴×2，且在离婚时未做处理，属于其自愿的处分行为，应当承担相应后果，故胡×1此后又对胡×2承租且居住使用的诉争房屋主张权利，有违社会公德和家庭和睦，理应不予支持。据此，原审法院鉴于本案的具体情况，从公平角度出发，依法驳回胡×1要求确认其对诉争房屋享有居住使用权利的诉讼请求，处理妥当，本院予以维持。综上所述，胡×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由胡×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由胡×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 馨
代理审判员 李俊晔
代理审判员 张 洁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵玲玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00725号
上诉人（原审被告）：柴铃枝。
委托代理人：孙义鹏。
被上诉人（原审原告）：刘欣。
原审被告：金每静。
原审被告：沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司。
法定代表人：金全龙。
上诉人柴铃枝与被上诉人刘欣、原审被告金每静、原审被告沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长并主审，代理审判员林晓楠、代理审判员汪明参加评议的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柴铃枝与金全龙系夫妻关系，金每静系柴铃枝与金全龙之女，柴铃枝系沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司工作人员。2013年12月1日，刘欣与柴铃枝签订借款协议一份。协议约定：柴铃枝向刘欣借款50万元；月利息叁分；借款期限叁个月；如逾期不还，柴铃枝应向刘欣支付本金每月千分之一罚金。金每静在担保人处签字。同日，柴铃枝又为刘欣出具上述借款借据，借据上加盖了沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司公章。
协议签订当日，刘欣支付柴铃枝现金50万元。2014年月1日至2014年11月28日期间，柴铃枝先后九次支付刘欣借款利息共计13.5万元，尚欠借款本金50万元及利息至今未付，故刘欣于2015年6月11日诉讼来院。
上述事实，有借款协议、借据、牡丹灵通卡账户历史明细清单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。柴铃枝向刘欣借款，双方形成了借贷关系。柴铃枝未按约定期限偿还借款本金，并支付借款利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。柴铃枝有义务偿还刘欣借款本金，并支付借款利息。金每静在借款协议中担保人处签字，依法应承担连带保证责任。因刘欣未自主债务履行期届满之日起六个月内要求金每静承担保证责任，故金每静依法免除保证责任。沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司虽在借据上加盖了公章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故对刘欣请求其承担保证责任的主张，不予支持。关于应支付借款利息的问题。虽然刘欣与柴铃枝约定：月利息叁分及罚金为本金每月千分之一，但因该约定超过法律规定标准，故借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分的利息及罚金不予保护。关于柴铃枝提出现尚欠刘欣借款本金41万元及违约金5500元的主张。因无约定及法定事由，故不予支持。
原审法院判决：综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柴铃枝于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款本金50万元。二、被告柴铃枝于本判决生效后十日内给付原告刘欣借款本金50万元的利息（自2013年12月1日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已给付13.5万元）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10700元、保全费3920元（原告均已预交），均由被告柴铃枝承担。
一审宣判后，柴铃枝不服一审判决，向本院提起上诉称，借款协议中明确约定了借款期限为三个月，如逾期未还，按照每月千分之一承担违约责任。根据合同法第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。所以从2014年3月之后应当视为没有利息，应按照合同约定的每月千分之一也就是500元的违约责任计算。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘欣辩称，应按期限内利息给我，另外还要支付罚金，请求维持一审判决。
原审被告金每静、沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是借款期限届满后的利息如何计算问题。现双方在借款协议中明确约定了期限内利率和逾期还款按月千分之一承担违约责任，无论是对合同的文义解释还是整体解释，该条款的约定并不能排除借款人按期限内约定的利率支付利息的责任。只是由于其违约行为，还应另行承担违约责任。同时，根据法律规定，对于仅约定了期限内的利率，但未约定逾期利率的，出借人仍有权要求借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付利息。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人柴铃枝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第1182号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人康某某。
被告人高某某。
辩护人张丹中，上海市杰豪律师事务所律师。
辩护人甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
被告人陈某某。
辩护人张轶，上海市丁孙黄律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）1135号起诉书指控被告人康某某、高某某、陈某某犯组织、领导传销活动罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉。被告人康某某、被告人高某某及其辩护人张丹中、被告人陈某某及其辩护人张轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2010年至2013年间，被告人康某某、高某某、陈某某，以投资广西南宁“民间资本运作”（后改名为“商务商会”）项目为名，用高额回报为诱饵，通过不断介绍他人加入，形成上下线层级网络关系，要求参加者交纳人民币50，800元的入会费，并从中按不同比例予以分成，以此获得非法收益的方式进行传销活动。截止至2013年，被告人康某某、高某某直接或间接发展下线人员100余名，被告人陈某某直接或间接发展下线人员40余名。经鉴定，上述被告人共计收取俞某甲等42人的“投资款”人民币1，674，200元。
2013年8月7日，被告人康某某在本市静安区某路某弄某号某室被公安人员抓获。同日，被告人高某某经被告人康某某电话通知，前往指定地点本市南京西路、华山路路口被警方带回。2013年8月9日，被告人陈某某接公安机关电话通知后至指定地点本市杨浦区某村某弄某号某室被警方带回。被告人康某某到案后协助公安机关抓获同案犯。三名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人康某某、高某某、陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人康某某、高某某共同犯罪、被告人陈某某的刑事责任。同时认定被告人康某某有立功表现；被告人高某某、陈某某系自首。提请依法审判。
被告人康某某、高某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人高某某的辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。
被告人陈某某的辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且系自首，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人俞某甲、俞某乙、赵某甲、耿某、赵某乙、陈某甲、丁某某、金某某、陶某某、朱某某、朱某、曹某某、黄某、周某某、计某某、罗某某、俞某丙、张某某、徐某甲、严某某、裘某某、郑某甲、戴某某、郑某乙、郑某丙、丁某、翁某某、许某某、汤某某、陈某乙、蔡某某、徐某乙、时某某、赵某丙、仲某某、欧某某、平某某、章某某、陈某己、章某、陈某丙、陈某丁、吴某某、陈某戊、费某某、唐某某、李某丁、平某、卜某某、李某甲、李某乙、倪某某、艾某某、华某某、李某丙、王某、徐某丙、许某、郑某丁、盛某某、周某、孙某某、赵某丁、赵某戊等人的证言及辨认笔录，委托书、手机短信记录、交易记录、银行查询资料、传销组织结构图、调取证据清单、工作情况、受案登记表、案发经过、教案本、前科资料，上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见书及被告人康某某、高某某、陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、高某某、陈某某组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照从上到下的顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且被告人康某某、高某某系共同犯罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。鉴于被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法均可予以从轻处罚；被告人高某某、陈某某系自首，依法均予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人高某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年5月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 何灵琍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第463号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人梁端宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年2月15日16时50分许，被告人高某某在无摩托车驾驶证、机动车行驶证的情况下，驾驶牌号为沪ACXX**的两轮轻便摩托车途经本市徐汇区天平路衡山路路口时被执勤交警即被害人王某拦下盘查。王某在依法向高某某作出“扣留机动车”的行政处罚决定并进行车辆牵引告知后，高某某突然发动车辆将王某及停放在一旁的警用摩托车撞到，随即弃车逃离现场。经鉴定，王某因外伤致右肘部伸侧、左小腿下段胫前及左足背皮肤挫伤，构成轻微伤。2014年2月17日17时15分许，被告人高某某在本市闵行区某路某号某健身会所被公安人员抓获，高某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人高某某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为被告人高某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，在家属的帮助下补偿了被害人的损失，认罪悔罪态度较好，且被告人单位愿意对其予以留用，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某的陈述、证人江某某、严某、杨某的证言、现场照片、工作情况、牵引告知单、行政强制措施凭证、验伤通知书、司法鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人高某某在其家属的帮助下补偿被害人王某经济损失人民币5，000元并取得其谅解。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致执行职务人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，积极补偿执勤交警的经济损失并取得其谅解，本院予以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第822号
原告马振国。
被告孙二青。
原告马振国诉被告孙二青民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还所欠借款本金5500元并承担本案诉讼费用。本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员赵倩玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马振国到庭参加诉讼，被告孙二青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年9月3日被告向原告借款5500元并出具了欠条，并约定50日内还清。后原告多次索要借款被告未偿还。本案原告马振国与被告孙二青之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原、被告双方的借贷关系合法有效，未违反法律规定，被告应当偿还原告借款。对原告要求被告给付借款本金5500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：
被告孙二青于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告马振国借款本金5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵倩玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 茉 莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2657号
罪犯陆成兴，男，1969年4月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2007年3月20日作出（2007）南川法刑初字第31号刑事判决，认定陆成兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日经我院裁定减刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年7月16日以罪犯陆成兴在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陆成兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆成兴减去有期徒刑一年四个月。
（刑期起止时间为：自2006年11月10日起至2014年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 南洪会
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1243号
罪犯刘国军，男，1966年4月5日生，汉族，吉林省镇赉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年2月24日作出（2003）白中法刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘国军犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月18日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第492号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年7月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑执字第1809号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯刘国军端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2001年至2002年间，罪犯刘国军伙同他人在镇赉县使用暴力抢劫作案3起，抢得现金及物品总价值14800元；伙同他人盗窃作案4起，盗得现金及物品总价值7200元。现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年12月31日获得监狱积极分子，2012年7月28日获得奖励，2013年8月5日获得奖励，2013年1月7日获得奖励，获得考核积分314.5分。该犯本次考核期内，在监月消费28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯数罪，犯罪情节恶劣，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起，至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10167号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告李巧华，女，1976年8月2日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告李巧华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李巧华在原告处开户办理了中银信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币364，230.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告李巧华立即归还原告信用卡透支款人民币364，230.87元；2、被告李巧华立即偿付至判决生效之日止的透支金额；3、诉讼费由被告李巧华承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终178号
上诉人（原审被告）王新友，男，汉族。
委托代理人律师：张连静
被上诉人（原审原告）王志娟，女，汉族。
委托代理律师：邓晓光
原审被告张玉贤，女，汉族，无业。
委托代理人律师：张连静
上诉人王新友因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告王新友与刘景池、张永山是合伙关系，2012年7月17日，刘景池和张永山因与被告王新友合伙买烘干塔解关到俄罗斯急需解关费，而向原告王志娟借款200000元，并由刘景池、张永山向原告出具借条一份，约定利息为月息3分，刘景池和张永山在借条上签字确认。被告王新友在借条上以经手人的身份签字。原告分两次直接将200000元打到被告王新友的账户上。2012年12月17日，在原告的追要下，刘景池和张永山向原告给付了5个月30000元的利息。后刘景池、张永山一直未能偿还借款，无奈原告只好多次找到被告王新友索要剩余借款本金及利息，被告王新友于2013年12月10日来到原告家里给付了2013年1年即12个月的利息共计70000元，同时被告王新友将原来的借条抽回，并在当时出具新的欠条，被告王新友在欠条上以欠款人的身份签字。后在原告的多次催要下，二被告于2014年年末一同到原告家里再次给付了2014年1年即12个月的利息70000元。至今剩余借款及利息尚未清偿。
原审法院认为，被告王新友与刘景池、张永山为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，作为合伙人之一的被告王新友，有义务承担因合伙事务而产生的债务。故二被告辩解称该笔债务应由刘景池和张永山承担的理由不成立，本院不予支持。2013年12月10日被告王新友与原告签订的欠条是双方的真实意思表示，被告王新友将原来的借条抽回并自愿重新出具欠条，且每年向原告结息的行为表明，被告王新友自愿承担该笔借款的清偿。同时根据法律规定，被告王新友承担超过自己应当承担数额后，有权向其他合伙人追偿。
关于本案利息的问题，虽然在2013年12月10日签订欠条时并没有约定利息，但在2012年12月17日签订的借条中明确约定利息为月息3分，而且被告王新友实际上一直按照原来借条中约定的利息履行利息的给付义务，所以应视为双方未对利息作出更改而仍延用月息3分的约定。而月息3分的计算标准虽然已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，但是对于已经偿还的170000元利息，因其是双方自愿履行并已经支付，且并不损害国家利益、社会公共利息及第三人的合法权益，本院不予调整。而对于尚未支付的利息，本院将予以调整至法律规定的范围内。而被告张玉贤因其与被告王新友系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告张玉贤负有共同偿还的责任。故原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
被告王新友、张玉贤共同偿还原告王志娟借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2015年1月1日至判决生效之日止），限本判决生效后10日内给付。
判后，被告王新友不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：原审法院认定债权债务事实不清，我并非实际借款人，只是替朋友打个欠条，属个人行为，不是家庭共同债务。我为被上诉人出具的欠条系债务的加入，不能免除刘景池与张永山的还款义务，原审判决遗漏了共同债务人。请求依法改判或发回重审。被上诉人王志娟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，本案原始借条的借款人栏中虽然是刘景池、张永山签名，但上诉人王新友作为合伙人经手此款，重新为被上诉人出具了欠据并偿还了部分利息，应视为对合伙债务的认可。被上诉人作为债权人可以向上诉人主张权利。由于该欠款是上诉人王新友与张玉贤夫妻关系存续期间所欠，且未曾与债权人约定为个人债务，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150.00元，由上诉人王新友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 李 曌
审判员 蒋 昱
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘 鑫