wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第151号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1951年4月22日出生于福建省泉州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月5日变更为取保候审。经本院决定，于2015年4月24日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）102号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2014年12月1日19时许，无机动车驾驶证酒后驾驶闽C8**某某二轮摩托车途经洛江区马甲镇X304线13KM＋600M路段被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某的血样中检测出乙醇含量为178.40mg／100ml。归案后，被告人吴某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关的上述指控成立。另查明，被告人吴某某于2015年5月5日向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第6122号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车驾驶证、行驶证信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，泉州市洛江区人民法院编号为0008867的代收款代管凭证以及被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴某某在机动车驾驶证有效期已过的情况下，醉酒驾驶机动车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人吴某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一五年五月七日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民申字第06号
再审申请人张宗梅（原审被告），女，汉族，1972年出生，自由职业，住重庆市万盛区。
委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。
再审被申请人张胤惠（原审原告），女，汉族，1956年出生，住重庆市南岸区。
原审被告张宗槐，男，汉族，1970年出生，住重庆市万盛区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南。
负责人太平，经理。
再审申请人张宗梅因与被申请人张胤惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）南法民初字第06343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张宗梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋明刚
陪 审 员 赵东君
代理审判员 范阿峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马中武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初32号
原告骆汉泉，男，1969年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人温永尚、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告王志清，男，1989年出生，住泉州台商投资区洛。
被告王建海，男，1985年出生，住泉州台商投资区。
原告骆汉泉与被告王志清、王建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温永尚到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆汉泉诉称，被告王志清因生意周转需要资金，于2014年6月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王建海自愿为上述借款承担连带责任保证。借款后，原告多次催讨，被告未能还款。请求判决：一、被告王志清偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年6月11日起至还款之日止的利息；二、被告王建海对上述借款承担连带清偿责任。
被告王志清、王建海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告王志清于2014年6月11日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王建海自愿为上述借款本息提供保证，双方未约定保证方式。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系两被告分别以借款人、保证人名义与原告签订，并经被告王志清确认收到借款20000元，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月11日，被告王志清向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王建海自愿为上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式。此后，被告未能还款付息。
综上事实，本院认为，原告与被告王志清之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王志清经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王志清偿还借款20000元，并自2014年6月11日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王建海为上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王志清追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王志清应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆汉泉借款20000元，并按月利率2%计付自2014年6月11日起至还款之日止的利息。
二、被告王建清对被告王志清的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王志清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，减半收取243元，由被告王志清、王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年四月二十七日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-29号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人高妮，女，1978年4月16日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人高妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高妮未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8589.16元及相关利息，执行费人民币50元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高妮的银行存款人民币8639.16元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6459号
原告黄建辉。
委托代理人黄瑞、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。
被告张兵兵。
被告刘滨。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
原告黄建辉为与被告张兵兵、刘滨民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄瑞、徐红岩，二被告委托代理人薛悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年起以临时周转为名多次向原告借款并出具了部分欠条。后因原告急需资金，多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判令被告偿还借款240000元并按照月息2分支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告张兵兵、刘滨辩称，我们已经偿还原告借款208900元。
经本院开庭审理查明，被告张兵兵分别于2012年11月8日和2013年7月16日分别向原告借款各100000元并为原告出具借条，双方在借条上未约定借款期间和利息。二被告对此予以认可。2015年3月3日，原告通过其丈夫杜守海银行账户向被告刘滨银行账户通过卡卡转账40000元，被告张兵兵、刘滨虽对此不予认可，但经本院释明后确认除本案外双方再无其它经济往来。
庭审中，被告张兵兵、刘滨称已向原告陆续还款208900元，并提交银行汇单10份计款132500元，原告对该132500元还款予以认可，但称借款时双方口头约定借款利率为月息2分，所以该款项系利息还是本金有待庭后核实。经本院释明后，原告对此未再予以说明。对于被告张兵兵、刘滨所称其他还款，经本院释明后，被告未再提交证据。
另查明，被告张兵兵、刘滨系夫妻，上述借款系二人夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张兵兵分先后两次向原告借款共计200000元并为原告出具借条，原告据此要其偿还借款，于法有据，本院予以支持。此后，原告通过其丈夫杜守海账户向被告刘滨银行账户通过卡卡转账40000元，被告张兵兵、刘滨虽对此不予认可，但经本院释明后确认除本案借款外双方再无其它经济往来。故对该40000元借款，本院予以确认。被告称已向原告陆续还款208900元，但原告仅认可还款132500元，经本院释明后，被告未再就其他所称还款提交证据予以证实。关于借款利息问题，原告虽称双方在借款时口头约定月息2分，但被告不予认可，原告经本院释明后也未再提交证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信，原告可自起诉之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，至判决之日，利息相应计算为1890元（240000-132500=
107500元×6%÷365天×117天）。被告张兵兵、刘滨系夫妻，上述借款系二人夫妻关系存续期间所借，应由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵、刘滨于判决生效后十日内支付原告借款本息109390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第128号
原告：延吉市三峰采石厂，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：王玉梅，厂长。
被告：长春市政（集团）有限公司，住所地长春市经济技术开发区自由大路5986号。
法定代表人：任清魁，经理。
本院受理原告延吉市三峰采石厂诉被告长春市政（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商处理完毕本案为由，所提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 楚仙花
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第01628号
申请执行人皮月申，男性，33岁，1980年11月28日出生，证件号码132930198011284710，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人韩炳香，女性，地址河北省黄骅市
被执行人刘心蕊，女性，地址河北省黄骅市
皮月申申请韩炳香、刘心蕊民间借贷一案，黄骅市人民法院人民法院于2014年9月5日作出2014年黄民初字第03293号民事调解书已经发生法律效力。权利人皮月申于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2014年黄民初字第03293号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月六日
（）
书记员 陈 建
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2062号
原告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地:聊城市经济技术开发区东昌路与泰山路交界口。
法定代表人徐建新，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
被告郑砚梅，女，汉族，住聊城市。
原告聊城万某新金属材料有限公司（以下简称万某公司）与被告郑砚梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某公司委托代理人刘东梅到庭参加了诉讼。因被告郑砚梅下落不明，本院依法经公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，现公告期已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告以经营需要为由向原告借款318.7万元，原告于同日分两次将款项汇入被告账户，借款时被告承诺于2013年1月25日前还清。期满后被告没有按时还款，原告多次催要未果。2014年6月被告遭遇车祸住院，原告暂停追要，但被告治愈出院后更换了手机号码，致使原告再也无法与其取得联系。至此，原告确信被告无意还款。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款318.7万元，并按照银行同期贷款利率标准赔偿原告自出借之日起至还款之日止的利息损失40万元。
被告未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：万某公司法定代表人徐建新与郑砚梅的丈夫是朋友关系，郑砚梅因经营需要，于2012年12月25日向某甲公司借款318.7万元，双方口头约定借期为一月，即2013年1月25日前还款。借款当日，万某公司即通过工商银行账户分两笔转账给郑砚梅，其中从万某公司账户转出118.7万元，从公司会计李某刚账户转出200万元。借款到期后，郑砚梅未按约定时间还款，万某公司多次催要未果。2014年6月，郑砚梅遭遇车祸受伤住院，其丈夫死亡。郑砚梅出院后，万某公司与其失去联系。万某公司与郑砚梅没有其他业务往来。
证人叶某出庭作证，证明郑砚梅、苏某购煤向徐建新借款300多万元，最多一个月还款，徐建新安排会计给其转款的事实。
因万某公司申请，本院依法裁定查封了郑砚梅的部分财产，郑砚梅因此支出财产保全费5000元。
以上事实有银行转款凭证、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告郑砚梅既未到庭应诉，也未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。
万某公司分两次向某乙砚梅转账318.7万元，因二者不存在其他业务往来，证人叶某能够证明郑砚梅及其丈夫向某甲公司借款的事实，故原告主张该款系郑砚梅借款，应予认定。万某公司向某乙砚梅支付了借款318.7万元，双方形成了实际借贷关系，万某公司要求郑砚梅偿还借款及利息损失符合法律规定，应予支持。
因双方未约定的借款利率，万某公司主张的利息损失，可参照相关规定，自逾期还款之日即2013年1月26日起按照年利率6%计算至法院确定的还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑砚梅于本判决生效后十日内偿还原告聊城万邦新金属材料有限公司借款318.7万元。
二、限被告郑砚梅于本判决生效后十日内偿还原告聊城万邦新金属材料有限公司借款利息损失（以318.7万元为基数，按年利率6%，自2013年1月26日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费35496元，财产保全费5000元，均由被告郑砚梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 孙 锐
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付莹莹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初33号
原告田丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。
被告刘晓东，男，汉族，住正阳县。
原告田丽诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告无法提供被告的出生年月日和身份证号，无法提供被告的详细明确的身份信息，未向本院提交相关证据证明刘晓东和出庭应诉的刘东系同一人，刘东对此亦不予认可。原告起诉属于没有明确的被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田丽的起诉。
案件受理费2125元，退回原告田丽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初33号原告田丽，女，1968年6月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。委托代理人谢魁宏，河南明信律师事务所实习律师。被告刘晓东，男，汉族，住正阳县。原告田丽诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵继承适用简易程序进行了审理。经审理查明，原告无法提供被告的出生年月日和身份证号，无法提供被告的详细明确的身份信息，未向本院提交相关证据证明刘晓东和出庭应诉的刘东系同一人，刘东对此亦不予认可。原告起诉属于没有明确的被告。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉没有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田丽的起诉。案件受理费2125元，退回原告田丽。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一八年一月二十三日书记员  刘玲玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第140号
原告：陈东招。
被告：林晓丽。
被告：潘小平。
第三人：潘伊娜。
第三人：程笑林。
原告陈东招与被告林晓丽、潘小平、第三人潘伊娜、程笑林债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序审理。根据原告的申请，本院于2014年3月28日查封了登记在第三人潘伊娜、程笑林名下的坐落于永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室的房屋。后因被告林晓丽、潘小平、第三人潘伊娜、程笑林均需用公告方式送达，故转为普通程序，组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈东招到庭参加诉讼，被告林晓丽、潘小平、第三人潘伊娜、程笑林经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东招诉称：两被告和两第三人均系夫妻关系，两第三人还是两被告的女儿和女婿。两被告于2007年12月份向原告借款三次共计50000元，经多次催讨无果后，原告于2013年11月18日向法院提起诉讼。在法院主持调解过程中，两被告于2014年2月26日将其共同所有的坐落于浙江省永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋无偿赠与给两第三人。原告认为，两被告在未还清原告债务的情况下，无偿将房产转让给两第三人，损害了原告的权利。原告现请求法院判决撤销两被告于2014年2月26日将永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋赠予给两第三人的行为。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、（2014）温永瓯商初字第53号民事裁定书一份及身份信息查询二份，以证明两被告和两第三人的身份情况；
3、结婚登记查询二份，以证明两被告、两第三人均系夫妻关系的事实；
4、（2014）温永瓯商初字第53号民事判决书、借条、银行汇款凭证各一份，以证明原告对被告享有合法债权并经生效判决认定的事实；
5、房产信息查询三份，以证明两被告于2014年2月26日将其共同所有的坐落于永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋的赠与给两第三人的事实。
被告林晓丽、潘小平、第三人潘伊娜、程笑林均未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
因被告和第三人均未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：被告林晓丽分别于2007年12月2日、12月19日和12月30日分别向原告借款20000元、20000元和10000元，约定借款月利率均为5%。经原告催讨，被告林晓丽未返还借款本金和支付利息，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院经审理，于2014年4月21日作出（2014）温永瓯商初字第53号民事判决书认定该债务为夫妻共同债务，并判令被告林晓丽和潘小平于判决生效之日起十日内共同返还原告借款本金49450元和支付利息（利息自2008年1月1日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。两被告将其共同所有的坐落于浙江省永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋通过赠与方式于2014年2月26日将产权变更登记到了两第三人名下，且至今未履行（2014）温永瓯商初字第53号民事判决书确定的履行义务。原告认为两被告上述的行为已经对其权利构成侵害，故诉至本院。
另经本院执行局查询，截止到2014年8月11日，未发现两被告名下有可供执行的财产。
本院认为，根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中两被告对原告负有债务，已经本院生效判决确认，事实清楚。两被告在未清偿债务情况下，无偿转让坐落于浙江省永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋，导致现两被告名下无可供执行的财产，显然已经对原告造成损害，原告可以请求法院撤销两被告的赠与行为。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告林晓丽、潘小平将其共同所有的坐落于浙江省永嘉县江北街道金丰苑小区5幢3单元206室房屋（地号8-02b28-0-360-206）赠与给第三人潘伊娜、程笑林的行为（产权转移登记核准日期为2014年2月26日）。
本案受理费2740元，保全费1130元，合计3870元，由被告林晓丽、潘小平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终656号
上诉人（原审原告）章志兴，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。
法定代表人王振勇，代区长。
委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。
章志兴诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第35号行政判决。章志兴不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。
本院认为，上诉人章志兴未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终656号上诉人（原审原告）章志兴，男，1942年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市娄桥街道洲洋路*号。法定代表人王振勇，代区长。委托代理人金毕成，温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人周岩庆，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室工作人员。章志兴诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，温州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙温行初字第35号行政判决。章志兴不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审中查明，上诉人提出上诉后未按规定期限预交二审案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交的申请。本院认为，上诉人章志兴未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年九月十四日书 记 员  徐一菁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第989号
原告张琪琨，又名张继坤，男，汉族，1988年2月3日出生。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告张婧，女，汉族，1988年5月27日出生。
被告陈小滔，男，汉族，1987年9月22日出生，系张婧之夫。
原告张琪琨与被告张婧、陈小滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张琪琨及委托代理人张新高、被告陈小滔到庭参加了诉讼，被告张婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪琨诉称，2013年11月12日，被告张婧向原告借款人民币5万元用于生意周转，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息和还款期限。借款后经原告多次催收，被告没有偿还。被告张婧与被告陈小滔系夫妻关系。现原告请求判令两被告偿还原告借款本金5万元。
被告陈小滔未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告张婧向原告张琪琨借款5万元被告陈小滔不知情，该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告陈小滔不承担还款责任。
被告张婧未予答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告张婧向原告张琪琨借款人民币5万元用于生意周转，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息和还款期限。借款后经原告多次催收，被告没有偿还。另查明，被告张婧向原告张琪琨借款时，被告张婧与被告陈小滔系夫妻关系。
上述事实有原告张琪琨和被告陈小滔的陈述及原告提供的邵东县民政局出具的婚姻登记记录证明、张婧向张琪琨出具的借条、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张婧向原告张琪琨借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认。被告张婧向原告张琪琨借款后，理应及时偿还借款，被告在借款后经原告多次催收未果，被告应承担继续清偿的责任。被告陈小滔与被告张婧系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张婧、陈小滔在本判决生效后10日内偿还原告张琪琨借款5万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告张婧、陈小滔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄正秋
二〇一五年六月九日
代理书记员 张健豪
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第738号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告林彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告成都大玺置业发展有限公司。住所地：成都市成华区东风路二段20号2楼。
法定代表人赵康。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告林彬、成都大玺置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费1291元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 茜
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3629号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，男，系该公司董事长。
被告丰霞，女，汉族。
本院在审理原告四川瑞翔房地产开发有限公司与丰霞买卖合同纠纷一案中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
人民陪审员 陈勇
人民陪审员 哈敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘艳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第10号
申请执行人黄挺光，男，1947年12月30日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄少刚，男，1966年5月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人黄赛玉，女，1969年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人黄挺光与被执行人黄少刚、黄赛玉民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）罗民初字第2015号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年12月24日依法立案执行。申请执行标的为290120元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄少刚、黄赛玉家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；黄少刚所有的罗源县凤山镇天福花园2#楼206单元已被本院拍卖且拍卖款已发放。被执行人黄少刚、黄赛玉暂未发现其他可供执行财产，且申请人也无法提供财产线索，以上情况致使本案暂时无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第10号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月十二日
书记员 张章武
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第01343-1号
原告：林廷玉，男，1940年3月30日出生，汉族，住肥东县。
被告：林文长，男，汉族，住肥东县。
被告：张玉友，男，汉族，住肥东县。
本院在审理原告林廷玉与被告林文长、张玉友排除妨碍纠纷一案中，原告林廷玉于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林廷玉的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林廷玉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林廷玉负担。
审判员 梁越琪
二〇一三年四月二十三日
书记员 尹中权
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1743号
原告遵义县西坪镇桂山村水塘组。
诉讼代表人陈春平，女，1955年8月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人廖延会，女，1955年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人。
诉讼代表人罗昭先，女，1951年10月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告赵世光，男，1950年1月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告遵义县西坪镇桂山村水塘组与被告赵世光不当得利纠纷一案中，原告遵义县西坪镇桂山村水塘组于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告遵义县西坪镇桂山村水塘组向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县西坪镇桂山村水塘组撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告遵义县西坪镇桂山村水塘组承担。
审判员 罗 健
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄开群
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4386号
原告：冼某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人：杨某某。
委托诉讼代理人：蔡某。
被告：狄某某。
原告冼某某与被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司、狄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼某某的委托诉讼代理人陈某、被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告狄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冼某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币29483.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日18时15分左右，原告冼某某驾驶电动自行车沿淮江大道由南向北行驶至宝应县淮江大道63KM处时，与被告狄某某停放在路边的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，导致冼某某受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：狄某某、冼某某均承担本起事故的同等责任。被告狄某某驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司辩称，对交通事故责任认定没有异议。我公司要求扣除10%非医保。
被告狄某某未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告冼某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日18时15分左右，原告冼某某驾驶电动自行车沿淮江大道由南向北行驶至宝应县淮江大道63KM处时，与被告狄某某停放在路边的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，导致冼某某受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：狄某某、冼某某均承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告冼某某于2017年6月7日起在宝应县人民医院住院治疗，于2017年6月23日出院。被告狄某某驾驶的车辆已在中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的医药费，本院认可37833.24元。原告上述损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告10000元，剩余27833.24元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中同等责任，结合原告驾驶的是电动自行车，本院确认被告承担本起事故70%的责任，应负担19483.3元。因被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，因此被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告29483.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告冼某某人民币29483.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取269元，由被告狄某某负担（此款原告已垫付，被告狄某某应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费537元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 于 键
二〇一八年七月二十三日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00403号
申请执行人：石先亮，男，1958年2月8日生，汉族。
被执行人：胡新华，男，1966年12月29日生，汉族。
本院在执行石先亮与胡新华民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第00955号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第409号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局。
法定代表人吴振弟。
委托代理人叶桂文。
被执行人严夏菊。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年6月9日向本院申请执行温龙工商处字（2014）137号行政处罚决定确定的被执行人严夏菊缴纳加处罚款人民币100000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局（原温州市龙湾区工商行政管理局）于2014年10月27日作出的温龙工商处字（2014）137号行政处罚决定，并于2014年12月4日公告送达被执行人，决定没收生猪头及产品1842.6斤，并要求被执行人严夏菊于2015年2月18日前缴纳罚款人民币100000元。2015年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2014年10月27日作出的温龙工商处字（2014）137号行政处罚决定中的缴纳加处罚款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年六月九日
书记员 李 雅
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1226号
原告张耀华。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务�律师。
被告王占国。
原告张耀华诉被告王占国买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽华、被告王占国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀华诉称，2014年3月21日被告欠原告货款13600元，有原告提交的销货清单予以证实，原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拒绝偿还。故请求法院依法判令被告给付原告货款13600元。
被告王占国辩称，张耀华2014年3月21日送黑色母4吨，送货到我厂，证明货以送到厂王占国签字，随后卸车，款全部付清13600元，时过一个月以后因脚蹬子出现质量问题，我找张耀华说，张耀华一听说色母有问题出现了这么大的质量问题，反而说我欠他钱，如果我欠他钱我就给他打欠条了很清楚这是敲诈我�色母有问题咱们可以通过技术监督局监测，有没有国家生产许可证合格证，造成我厂巨大的损失货款15000元，对方厂家罚款10万元，请法院给予公判。
原告为证实自己的主张，向本院提供：
2014年3月21日出具的销货清单一张，证明被告欠原告货款13600元。
对原告提供的证据，被告王占国的质证意见是：
送货单是真的，这只是一张送货单，不管谁给我送货我都给别人打单，当时我把钱给他了，我不欠他的钱，如果说我欠他的钱我肯定得打欠条。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提交欠条样式图一张，证明我欠别人的钱就打类似的欠条；
证据2、提价照片2张，证明原告给我送的货不合格，打出的脚踏板容易碎，我发出去的货全部退回来了，厂家还扣了我钱；
证据3、褚�峰的证人证言一份。
对被告提供的证据，原告张耀华的质证意见是：
欠条和本案没有关联性，欠条系被告打印的，并不能证明被告与其他出卖方的交易关系，没有任何的证据效益，被告想证明被告与其他客户的交易习惯应该提交与其他客户真实有效的交易凭证；照片和本案没有关联性，被告提交的照片不能证实产品的损害是原告的货物造成的；证据3的证人听审了庭审过程，不能作为证人出庭，证人没有提交书面的证据证明交易关系和证人物品的损害是由原告方提交的货物造成的，证明亲口承认货品的损害并不知道是不是原告提交的货物，证明说的质量问题没有书面证据我方不认可。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；被告的证据与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，2014年3月21日，被告购买原告的黑色母料，共计货款13600元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已付清货款，未提供相关证据，对该主张本院不予支持；被告主张货物质量不合格，该主张与本案不是同一法律关系，对该主张，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王占国给付原告张耀华货款13600元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王占国负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受方应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02160号
罪犯刘永康，男，1981年1月1日出生于四川省资阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2011年7月19日作出（2011）荷刑初字第135号刑事判决，以被告人刘永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永康自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永康在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永康减去有期徒刑九个月十六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00930号
原告：王某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：朱某，女，汉族，住址同上。
委托代理人：吕琦，安徽引江律师事务所律师。
原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告朱某及其委托代理人吕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1997年12月经人介绍相识，因当时双方年龄都近30岁，所以认识三十多天就匆匆领证。被告实为初中文化，却欺骗原告，谎称自己是高中生。2006年双方共同经营药品代理业务，家庭经济状况改善，按揭购买了现住房。首付款、装修和贷款都是实行AA制。因双方文化素质差距明显，价值观大有不同，矛盾冲突时有发生，双方已经有2年没有过夫妻生活。这样的婚姻名存实亡，现起诉离婚，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿王颖由原告抚养至十八周岁，被告无须支付生活费；3、夫妻共同财产：香水百合43栋1003室依法分割。
朱某辩称：原告陈述的不是事实，双方是经过原告的表弟介绍认识的，且是一见钟情。学历状况不影响原、被告的婚姻关系，夫妻双方是平等的，需要相互帮助，2009年买房的时候，实行AA制属实。期间原告随意投资，亏损了很多钱，炒股也亏了钱，经常情绪失控。原告认为被告是家庭妇女，家里大大小小的事情都�告诉被告。原、被告之间2年没有进行夫妻生活也不能成为原、被告婚姻关系解除的条件。原、被告双方婚姻基础很牢靠，并且有婚生女，基于双方对于家庭的责任，希望原告撤回起诉或者请求法院判决驳回原告的诉求。
经审理查明：1997年12月原、被告经人介绍相识，1998年1月25日登记结婚，婚前双方感情较好。2000年8月20日婚生一女名王颖。婚后，因双方文化程度及性格差异，在家庭经济问题及其他琐事上意见不一，时常发生争吵。之后双方又一直未能很好地进行沟通，致原告诉讼至法院。
上述事实有身份证、结婚证、户口簿、当事人的陈述等佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应有较好的夫妻感情基础。双方之间无本质性的利害冲突，原告诉求离婚的理由，不符合法定离婚条件，其离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一五年九月十一日
书记员 王 燕
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件应当进行调解，如
感情确已破裂，调解无效应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初419号
原告：李夜珠，女，1980年1月13日出生，侗族，职工。
被告：石弟伟，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
被告：李芝莲，女，1968年12月7日出生，汉族，农民。
原告李夜珠与被告石弟伟、李芝莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告李夜珠、被告石弟伟到庭参加诉讼，被告李芝莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李夜珠向本院提出诉讼请求：1、被告石弟伟、李芝莲向原告支付借款本金128000元及利息22460元；2、被告石弟伟、李芝莲自2016年5月2日起按月利率1.2%向原告支付上述借款本金150460元至还清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告石弟伟、李芝莲夫妇因从事个体经营缺少资金，多次向原告借款共计170000元，约定按月利率1.2%支付利息。2015年2月1日，被告石弟伟、李芝莲向原告承诺在2015年5月1日前偿还借款70000元，逾期则按月利率5%支付利息，但至今仅偿还40000元。后经原告多次催讨未果。
被告石弟伟辩称，借款是事实，但该笔借款系原告主动借款给被告，不是被告主动找原告借款，目前没有能力偿还。
被告李芝莲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告多次借款给被告石弟伟、李芝莲从事个体经营。2014年12月1日，经双方结算，被告石弟伟向原告出具1份内容为“今借到李夜珠现金壹拾柒万元整（170000元），每月付息贰仟零肆拾元整（2040元）”的借据。2015年2月11日，被告石弟伟、李芝莲向原告出具1份内容为“承诺2015年5月1日归还柒万元整，如到期不归还，柒万元按月息伍分支付”的承诺。之后，被告石弟伟陆续向原告偿还部分借款本金和利息。2016年5月1日，被告石弟伟与原告结算后重新出具1份内容为“2014年12月1日借李夜珠现金壹拾柒万元到2016年5月1日止已还清肆万贰仟元整，还欠本金壹拾贰万捌仟元及利息贰万贰仟肆佰陆拾元整，本息合计壹拾伍万零肆佰陆拾元整（150460元）”的借据。
另查明，被告石弟伟与被告李芝莲系夫妻关系。
本院认为，根据庭审中查明的事实，结合证据认定，被告石弟伟于2016年5月1日就之前尚欠原告借款本金128000元及利息22460元进行结算,并重新出具了1份150460元的借据，该份借据系双方当事人真实意思表示，原告催讨后，被告石弟伟未能履行还款义务，属违约行为。同时被告李芝莲作为被告石弟伟的妻子，对被告石弟伟在婚姻关系存续期间所产生的债务理应承担偿还责任。故对原告要求被告石弟伟、李芝莲偿还借款150460元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该笔借款支付利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告要求被告石弟伟、李芝莲支付借款本金150460元自2016年5月2日起至还清之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告石弟伟、李芝莲于本判决生效后五日内向原告李夜珠偿还借款150460元；
二、驳回原告李夜珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，减半收取1654.50元，由被告石弟伟、李芝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年八月十五日
代理书记员 龙慧娟
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8315号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告廖幼兰，女，1987年8月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告廖幼兰信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖幼兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，廖幼兰于2012年2月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24934.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24934.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告廖幼兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖幼兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月25日，廖幼兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。廖幼兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准廖幼兰的申请，将卡号×××的信用卡交付廖幼兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，廖幼兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24934.42元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与廖幼兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。廖幼兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现廖幼兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求廖幼兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖幼兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百三十四元四角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告廖幼兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，公告费五百元，均由被告廖幼兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00242号
原告杨某某，男，汉族，小学文化，住延川县。
委托代理人杨东东，男，系杨某某之子。
原告马某某，男，汉族，文盲，农民，住延川县。
委托代理人马富强，男，系马某某之子。
被告景某某，男，汉族，文盲，农民，住延川县城北新街。
原告杨某某、马某某与被告景某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、随案廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨某某、马某某及其委托代理人与被告景某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告与被告先后在本村庙坪修建窑洞各3孔，三家的窑洞同属一排。依据地势三家在窑洞脑畔后修建了一条排水渠，后山上的雨水依次从马某某、杨某某、景某某的窑洞后脑畔水渠流出。2014年4月13日，被告景某某将水渠用土堵死，致使雨后两原告的窑洞被雨水浸泡。现起诉要求被告景某某恢复原水路并保持畅通。
原告向法庭提交照片两张、延川县延川镇马家坪行政村的处理意见书、延川县延川镇人民政府延镇发（2014）9号文件来证明被告将水路堵死后村委会和镇政府曾作出处理意见，但被告拒不按照处理意见执行。
被告辩称，我以前多次与两原告协商用水泥和砂石处理脑畔后的水渠，但两原告拒绝出资，导致水渠雨水流入我的窑洞，给我造成了经济损失，所以我把水渠堵死了。
被告未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
经庭审举证、质证、认证后认为，原告向法庭提交的照片、延川县延川镇马家坪行政村的处理意见书、延川县延川镇人民政府延镇发（2014）9号文件可以证明被告景某某将水渠堵死导致雨水不能从两原告脑畔后排出的事实，故该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据对以上证据的分析认定，本案可以确认的事实为：
1983年原告杨某某、马某某与被告景某某先后在延川县延川镇马家坪行政村庙坪同一线各修建窑洞3孔。依据地势走向三家在窑洞脑畔后修建排水渠一条，后山上的雨水依次从马某某、杨某某、景某某的窑洞脑畔后水渠排出。2014年4月13日，被告景某某用泥土将排水渠填堵，导致雨水不能排出。2014年4月18日和4月24日延川县延川镇马家坪行政村和延川县延川镇人民政府分别作出处理意见，要求被告景某某恢复水路，并保持畅通，由三家共同出资维修水渠。后双方协商未果，水渠至今未疏通。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。本案中，原告杨某某、马某某与被告景某某系邻居，被告景某某应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。被告景某某将形成多年的排水渠填堵，导致雨水不能排出，给原告的窑洞安全造成威胁，故原告的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》八十三条之规定，判决如下：
由被告景某某在判决生效后3日内将被其填堵的排水渠恢复原状并保持排水畅通。
案件受理费300元由被告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 慧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1162号
原告：汤国权，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张翅，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：郑素琴，女，1964年6月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告汤国权与被告张翅、郑素琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤国权、被告张翅、被告郑素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤国权诉称，原告经营饲料销售期间，被告张翅、郑素琴夫妻因家庭养猪，于2015年1月至2015年9月共七次自原告处赊购饲料，累计拖欠原告饲料款29165元。被告张翅为原告汤国权出具了欠条七张，均约定2016年2月I日前还清，逾期按银行贷款利率的四倍给付利息。至今，二被告未给付欠款，故起诉至法院，要求二被告连带给付原告饲料款29165元以及按银行贷款利率的四倍给付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告张翅辩称，确实拖欠原告饲料款，但双方没有约定利息，购买饲料的时候明讲是赊着，被告也退回去一部分饲料，但是出具欠条时没有把这部分去掉。
被告郑素琴辩称，没有补充，同意被告张翅的意见。
经审理查明，被告张翅、郑素琴系夫妻关系。原告汤国权经营饲料销售期间，二被告因家庭养猪，于2015年1月至2015年9月共七次自原告处赊购饲料，累计拖欠原告饲料款共计29165元。庭审中原告提交了内容由原告书写并由被告张翅签字确认的欠条七张，其内容如下：”1.欠饲料款壹佰袋×壹佰壹拾元=壹万叁仟元整￥13000.002015年一月二十日张翅；2.收：〈820T〉10代×135元〈805〉5代×220元2016年2月1日前还清，超期按银行贷款同期利息四倍付息张翅2015年9月4日；3.收饲料六代叁代×壹佰捌拾元3×180叁代×壹佰陆拾元3×1602015.9.8张翅；4.收饲料拾叁袋×贰佰贰拾元13×220.00=2860.002016年2月壹日前还清，超期按银行同期贷款利率四倍付息张翅2015年9月29日；5.欠饲料款陆仟叁佰柒拾元整￥6370.00春节前还1月13日张翅；6.今欠饲料款壹仟壹佰元整伍袋×贰佰贰拾元5×220=1100.002016年2月1日前结帐，超期按银行贷款利率的四倍付息张翅；7.欠据饲料〈820T〉8×135元=1080元〈108〉1代×115元〈108T〉1代×100元〈805〉5代×220元=1100元共计贰仟叁佰玖拾伍元2016年2月1日前还清，超期按银行贷款同期利息四倍付息张翅。”被告张翅认可上述七张欠条中”张翅”由其本人书写，但主张欠条中书写的内容与欠条出具时双方协商的不一致且被告退回给原告部分饲料，但欠条所涉及的金额并未将上述款项扣除，关于二被告的上述主张，二被告未能提供证据予以证实。
本院认为，二被告因经营养殖需要，自原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系，期间被告张翅拖欠原告饲料款的事实，有被告签字确认的欠条予以证实，应予认定。庭审中，被告张翅认可上述七张欠条中”张翅”由其本人书写，但主张欠条中书写的内容与欠条出具时双方协商的不一致且被告退回给原告部分饲料，但欠条所涉及的金额并未将上述款项扣除。关于二被告的上述主张，二被告未能提供证据予以证实，故本院不予支持。经核算，七张欠条中共计金额29195元，原告主张二被告偿还欠款29165元，未超出法律规定，剩余部分视为原告自愿放弃，本院予以认定。关于原告主张的利息，因欠条1、3、5中双方未约定利息，视为没有利息的约定，故原告要求二被告对欠条1、3、5涉及金额为20390元欠款支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于欠条2、4、6、7所涉及的
8805元饲料款的利息，因上述四张欠条中明确注明了”2016年2月1日前还清，超期按银行贷款同期利率四倍付息”视为双方约定了逾期利息。庭审中，原告又进一步明确了逾期还款利息按年利率18%计息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告张翅所欠饲料款，系用于家庭养殖经营，且被告郑素琴对被告张翅所欠原告的饲料款亦知情，应认定所欠原告饲料款系夫妻共同债务，被告郑素琴亦对涉案款项承担连带清偿责任。综上所述，被告张翅理应给付原告汤国权饲料款29165元，并自2016年2月2日起至本判决生效之日止，以拖欠饲料款8805元为基准按年利率18%计息支付原告汤国权利息，被告郑素琴对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张翅给付原告汤国权饲料款29165元，并自2016年2月2日起至本判决生效之日止，以拖欠饲料款8805元为基准按年利率18%支付原告汤国权利息，被告郑素琴对上述款项承担连带清偿责任，本判决生效即履行；
二、驳回原告汤国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告张翅负担，被告郑素琴对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一八年五月十日
书记员 简兆蒙
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2769号
原告谢某某，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈某某，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告2007年年初经他人介绍相识，2008年1月8日在上杭县旧县镇办理结婚登记。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告双方因相识时间短暂，彼此了解不够，未建立夫妻感情。婚后相处过程中，被告性格过于内向，双方没有共同语言，基本上是处于无法交流和沟通的状态。2013年6月5日被告离家外出打工后，近一年时间渺无音讯，对原告不闻不问甚至连一个电话都没有，原告亦无法联系被告，夫妻关系形同虚设。2014年3月原告向上杭县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告同意与被告自行协商离婚而撤诉。原告撤诉以来，被告并未做出改变，继续不与原告联系，导致原告心灰意冷。因此，原告再次起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某某未到庭，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据及要证明的内容有：
1、结婚证一份，证明原、被告于2008年1月8日在上杭县旧县镇政府办理结婚登记的事实。
2、常住人口登记簿一份，证明原告婚后户口迁至被告家中的事实。
3、（2014）杭民初字第186号民事裁定书一份，证明原告谢某某于2014年5月6日起诉离婚后撤诉的事实。
被告陈某某未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供证据真实、合法、与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2007年年初经他人介绍相识，2008年1月8日在上杭县旧县镇办理结婚登记。原、被告双方因相识时间短暂，彼此了解不够，未建立夫妻感情。婚后双方缺乏交流和沟通，导致夫妻感情逐渐淡漠。2013年6月5日被告离家外出打工后，对原告漠不关心，原告亦无法联系被告。2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，后原告同意自行协商离婚而撤诉。原告撤诉后，双方夫妻关系没有改善。原告再次以双方感情已完全破裂，无和好可能为由诉至本院要求离婚。双方未生育子女，无共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但因双方认识不久便结婚，婚姻基础较差，婚后因原、被告缺乏沟通，导致夫妻经常因琐事争吵。原告曾于2014年3月向法院起诉要求与被告离婚，原告撤诉后，双方夫妻关系没有改善，继续分居生活。双方夫妻关系名存实亡，已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 蓝华秀
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第81号
原告颜某甲。
被告刘某甲。
原告颜某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年3月相识并自由恋爱，2009年2月到民政局登记结婚。2009年6月17日生育儿子刘某乙。原、被告婚后感情尚可，但从2012年开始，被告脾气变得暴躁，夫妻双方常因生活琐事争吵，被告还有家庭暴力行为。被告也没有承担起做父亲的责任，对儿子关心不够。原告认为被告该行为严重影响夫妻感情，造成夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费；3.本案诉讼费用由原告自行承担。
被告刘某甲辩称：原告在诉状中所说与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好，不同意离婚，希望法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告颜某甲就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，原告的身份证原件及复印件、被告与婚生子刘某乙的户口本复印件。用以证明原、被告诉讼主体适格及婚生子的身份信息。
证据2，结婚登记记录证明一份。用以证明原、被告是合法夫妻关系。
经法庭质证，被告刘某甲对原告提供的证据1中的原告身份信
息无异议、对被告及婚生子刘某乙的户口本复印件表示不知道是从哪里复印来的，不发表意见。对证据2无异议。
被告刘某甲未向法庭提交任何证据材料。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证对双方当事人的质问
及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据：
证据1、2，分别是公安机关制发的户籍身份信息材料和民政机关出具的关于婚姻登记记录的证明，本院认为该两组证据均符合有效证据的要件，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2008年3月相识并自由恋爱，2009年2月20日到湘东区民政局登记结婚。同年6月17日原、被告生育儿子刘某乙，儿子现由被告父母亲照顾生活，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告认为夫妻双方性格不合，被告未尽责任等因素导致夫妻感情已经破裂，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告从相识到恋爱结婚，婚姻关系已存续六年之久且生育一子，双方感情基础较牢。虽然原、被告因生活琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告颜某甲没有提供足够的证据证明其与被告刘某甲之间符合法定离婚的情形，且被告在庭审中表示不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。希望原、被告双方加强沟通、互相尊重，多一些包容和理解，共同努力经营好家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费XXX元由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡自伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓 恋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初150号
原告何明，男。
被告潘广东，男。
委托代理人陈会荣（系潘广东妻子），女。
被告陈会荣，女。
原告何明诉被告潘广东、陈会荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员车南飞适用简易程序公开开庭审理了本案，原告何明、被告潘广东的委托代理人陈会荣、被告陈会荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何明诉称：二被告系夫妻关系。2012年12月，被告潘广东赊购原告价值130000元的玉米，因原、被告之间熟悉，当时被告潘广东没有出具欠据。2013年8月12日，被告潘广东给原告出具了一张130000元的欠据。此后被告潘广东分期给付部分玉米款共计人民币95000元，尚欠原告玉米款35000元。2015年3月23日，原告母亲崔到二被告处索要欠款，被告陈会荣给原告出具了一张35000元的欠据。同时陈会荣将自己的项链做为担保物交给崔保管，后潘广东主动让原告将一台小铲车拉回富裕使用，由原告无偿使用一个月后返还给二被告。但二被告始终没有给付原告玉米款，现原告要求二被告给付玉米款35000元。
被告陈会荣辩称：原告所述欠款数额属实，但不同意给付原告35000元，理由是原告2013年10月末索款时将二被告的铲车拉到富裕原告处使用6个月，至2014年4月20日才将铲车送还给二被告。原告应当给付租车费18000元并在欠款中予以冲抵。另外原告母亲崔在2014年7月索款时，把被告陈会荣价值15000元的项链拿走了。应当在欠款中冲抵，现在被告陈会荣只同意给付原告2000元。
被告潘广东的辩解意见与被告陈会荣的意见一致。
本案争议的焦点是，原告要求二被告给付玉米款35000元的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
欠据一份，系被告陈会荣于2015年3月23日出具，证明二被告欠原告玉米款35000元。
经质证，二被告对欠据无异议。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据系原始书证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且二被告无异议，故本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
通过原、被告陈述、举证、质证及法庭认证分析，可认定本案如下事实：
二被告系夫妻关系。因被告潘广东赊购原告玉米，2015年3月23日，原告母亲崔到二被告处索要欠款时，被告陈会荣给原告出具了一张35000元的欠据，约定2015年12月还款。同时陈会荣将自己的项链交给崔。另外，原告曾使用二被告小铲车，后将铲车返还给二被告。现原告要求二被告给付玉米款35000元。二被告只同意给付原告玉米款2000元，余欠款33000元用金项链顶付15000元，用原告租用被告铲车费顶付18000元。
本院认为，二被告欠原告玉米款的事实，有被告陈会荣给原告出具的35000元欠据为凭，故原告与二被告间的买卖合同关系成立，本院应予确认。二被告系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还义务。二被告不给付欠款的行为，属于违约，也侵害了原告的合法权益，原告要求二被告给付欠款35000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。二被告辩解只同意给付原告2000元，其余应以项链及原告租铲车费用来抵顶的辩解理由，因原、被告之间并未达成合意，故本院不予采纳。二被告可另行主张权利。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘广东、陈会荣欠原告何明玉米款35000元，此款二被告于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审判员 车南飞
二〇一六年二月十五日
书记员 周佳琦
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2509号
原告申继红，女，1959年12月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告申继红诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告申继红的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申继红诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区3#-1-1302室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费94元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区3#-1-1302室业主，其在2013年2月9日向敬业公司缴纳了2012年7月4日至2013年7月4日期间的物业服务费1128元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告申继红按合同约定向敬业公司预缴了2012年7月4日至2013年7月4日期间的物业服务费1128元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告1128元÷365天×4天=12.36元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费12.36元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告申继红物业费12.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告申继红负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。住所地：抚顺市新抚区中央大街**号。
法定代表人万难克，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁凯业律师事务所律师。
委托代理人周罡，系该行工作人员。
被告迟景凤，女，1960年10月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告汪桂英，女，1963年2月12日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告汪旭，女，1983年1月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
原、被告双方因金融借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周罡、ＸＸ到庭参加诉讼，被告迟景凤、汪桂英、汪旭经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日被告迟景凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。约定被告迟景凤向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即2012年4月19日至2013年4月19日。借款采用阶段性等额本息还款法。被告汪桂英、汪旭为该借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺为该借款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定将借款支付给被告，被告汪桂英在约定的第11次还款日2013年3月19日没有按时还款。原告多次派人催要，截止2014年3月24日尚欠本金50000元，利息12380.35元。根据原被告签署的借款合同约定，被告逾期还款的原告有权要求解除合同。原告恳请法院判令解除原被告签订的借款合同，判令被告迟景凤偿还本金及利息，被告汪桂英、汪旭承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。以保护原告合法权益。
被告迟景凤未到庭答辩。
被告汪桂英未到庭答辩。
被告汪旭未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月19日被告迟景凤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告迟景凤向原告借款5万元，用于购买机动车，借款期限为12个月（2012年4月至2013年4月），借款年利率为15.3%，此借款采用阶段性等额本息还款法；违约条款约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。随后，被告迟景凤、汪桂英、汪旭与原告签订了小额贷款联保协议书，约定：从2012年4月19日起至2014年4月19日止，甲方（原告）可以根据乙方联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方（联保小组成员迟景凤、汪桂英、汪旭）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并于2012年4月20日将《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》在抚顺市公证处进行了公证，公证编号：（2012）抚证经字第2549号。合同签订后，被告迟景凤在原告的邮储银行个人贷款借据借款人处签字。被告迟景凤在约定的第11次还款日2013年3月19日再没有还款，现尚欠原告借款本金50000元，利息12380.35元（截止2014年3月24日）。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。另查明：中国邮政储蓄银行有限责任公司抚顺市分行于2012年8月7日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行。
本院所确认的上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、贷款放款单、公证书、分期还款计划表及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告与被告迟景凤签订的小额联保借款合同、原告与三被告签订的小额贷款联保协议书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。被告迟景凤从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告汪桂英、汪旭为迟景凤的借款提供担保应按合同约定承担连带偿还责任。现因原告与被告迟景凤签订的借款合同履行期限已经届满，因此原告要求解除与被告迟景凤签订的借款合同的请求已无实际意义。原告要求被告迟景凤偿还尚欠借款本金并承担欠款利息，要求被告汪桂英、汪旭承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效。
二、被告迟景凤于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款本金50000元，利息12380.35元（截止2014年3月24日），并承担2014年3月25日至给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告汪桂英、汪旭对被告迟景凤的上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由三被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月八日
代书 记员 刘 璐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执421号
申请执行人：王玉彬，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1299号民事判决书，立案执行王玉彬与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢 莎
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第100号
原告王富。
被告贺卫东。
原告王富诉被告贺卫东民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告王富、被告贺卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日、2013年1月4日、2014年6月1日，被告分三次分别向原告借款20万元、10万元、10万元，合计40万元。双方约定，每期借款期限一年，借款利率为月利率2分。现三次借款均已到期，被告仅仅偿还原告利息，截止当前，被告欠原告借款本金40万元、利息8000元未偿还。请求法院判令被告偿还原告40万元本金及利息，利息给付到还清借款之日。
被告辩称，原告起诉的事实属实，但现在无力偿还借款本金，也无力支付利息。
原告为证实其主张的事实及请求提交了原告与被告人三份借款协议书和借条。
经当庭质证，被告对上述证据没有异议，且其能够证实借款事实，本院对该三证据予以认定。被告对原告陈述的已还款额是利息的事实没有异议，本院对该陈述予以认定。
经审理查明，被告于2012年10月31日、2013年1月4日、2014年6月1日，分三次分别向原告借款20万元、10万元、10万元，借款合计40万元。双方约定，每期借款期限一年，借款利率为月利率2分。三次借款均已到期，被告未清偿借款本金，但陆续依约支付利息，利息支付截止到2015年7月31日。原告请求被告偿还借款本金40万元及2015年8月1日到实际清偿之日间的利息。
本院认为，原、被告间构成了民间借贷合同关系，该合同合法有效，双方应当全面履行该合同。原告履行了出借义务，被告应当履行还款付息的义务。被告未按照约定清偿借款本金、给付利息的行为是违约行为，原告请求其偿还借款本金40万元及2015年8月1日到实际清偿之日间的利息，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:
被告贺卫东于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王富借款本金40万元及利息（利息按月利率20‰计算，计算期间为2015年8月1日起至借款实际清偿之日止）。
案件受理费7420元，由被告贺卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊寄鸥
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第582号
罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔，男，1978年6月19日出生，维吾尔族，新疆和田县人。
北京市第二中级人民法院于2001年2月15日作出（2001）二中刑初字第134号刑事判决，认定罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。自治区高级人民法院于2003年6月20日以（2003）新高刑执字第574号刑事裁定，将罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月14日由无期徒刑减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为8年；乌鲁木齐市中级人民法院于2008年2月29日减刑1年10个月，剥夺政治权利减为6年；新疆和田地区中级人民法院分别于2010年4月26日减刑1年6个月，剥夺政治权利减为5年；2012年5月24日减刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变。（现刑期至2019年4月13日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律。该犯确有悔改表现，2013年度局级改造积极分子一次，2011年下半年，2012年上半年，2012年下半年，2013年上半年，2014年上半年获得监狱改造积极分子5次；2011年12月获得记功奖励一次，2013年第三季度，2013年第四季度，2014年第一季度，2014年第二季度，获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吾吉阿布都拉·阿帕尔减去有期徒刑二年（刑期至2017年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1132号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北华天建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区夹河路18号1层4号。
法定代表人：谌培元，该公司总经理。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被上诉人湖北华天建设发展有限公司（以下简称华天公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4230号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十五局上诉称，本案应按民事诉讼法的规定由双方合同约定的河南省洛阳市辖区的人民法院管辖，或者按铁路运输法院的受案范围由武汉铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院或者武汉铁路运输法院审理。
华天公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定的工程名称为武汉市轨道交通三号线土建工程第十七标段、工程地点为武汉市江岸区二七路与建设大道交叉口、承包范围为二七路站沥青混凝土路面工程，与铁路施工无关，故湖北省武汉市江岸区人民法院作为工程所在地法院对本案享有专属管辖权。双方另在合同中约定的“当本合同在履行中发生争议时，双方协商解决。协商不能解决的，双方均有权向河南省洛阳市人民法院提起诉讼”，因违反了专属管辖的规定为无效约定，对双方无法律约束力。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中铁十五局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月十六日
书记员 施航
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行非执字第78号
申请执行人锡林郭勒盟环境保护局。
法定代表人锡林巴特尔，局长。
委托代理人警钟，锡盟环境监察支队排污征费室主任。
被执行人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂。
法定代表人李玉龙，董事长。
申请执行人锡林郭勒盟环境保护局因被执行人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂拖欠排污费一案，于2013年度分别发出1-4季度的排污费缴纳通知单和排污核定通知书，但被执行人一直未缴纳。申请执行人于2014年4月9日对被执行人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂下达了《排污费限期缴纳通知书》（锡环限字（2014）1号），缴纳2013年1-4季度排污费人民币344.6774万元，被申请人接到《排污费限期缴纳通知书》后，没有按规定的内容缴纳排污费，并且在法律规定的期限内也没有申请行政复议和向法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月9日给被申请人送达了《排污费限期缴纳通知书》（锡环监限字（2014）1号），被申请人收到后，仍未履行通知书规定的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，锡林郭勒盟环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人锡林郭勒盟环境保护局依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林郭勒盟环境保护局对被申请执行人作出的锡环监限字（2014）第1号《排污费限期缴纳通知书》
申请费500.00元，由被执行人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 宋海岩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄晶珠