湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00129号
上诉人（原审被告）田涛，男，汉族，1978年6月27日出生.
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宜昌旭达商品砼有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人易云飞，该公司站长。
委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田涛与被上诉人宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）劳动争议纠纷一案，田涛不服猇亭区人民法院（2013）鄂猇亭民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月7日，旭达公司与田涛签订《员工录用通知函》。主要内容为：旭达公司录用田涛为公司员工，工作岗位为搅拌车司机。对报酬的约定为：试用期工资1600元／月，转正后工资为2000元／月＋绩效提成，具体为：1、保底2000元／月（底薪1800元＋电话费100元＋洗车费100元）；2、司机每趟20KM以内每趟增加补助10元，超出20KM，每车增加1元／KM，若用塔吊则增加5元；3、根据商混站投产后实际效益可调整提成方案。试用期一个月，即2012年5月11日-6月10日。2012年5月11日，旭达公司对新录用员工集中进行入职培训，培训内容为宜昌市金皇实业发展有限公司管理制度等，田涛参加培训学习。2013年2月26日田涛离开旭达公司。2013年3月3日，旭达公司根据公司对田涛作自动离职处理。2013年4月21日，田涛向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求旭达公司为其办理解除劳动关系手续；补办2012年5月至7月社会保险；支付其经济补偿金和额外经济补偿金3600元；支付其未签劳动合同双倍工资32400元；支付拖欠工资7200元；支付加班工资58344元。2013年6月19日，该仲裁委员会作出（2013）宜猇劳人仲案字第5号裁决书，裁决：一、旭达公司于裁决书生效之日起15日内为田涛办理解除劳动关系手续，办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。二、旭达公司支付田涛双倍工资赔偿17064元。三、驳回田涛其他仲裁请求。旭达公司和田涛分别于2013年6月20日、2013年7月2日签收该裁决书。旭达公司和田涛均不服该裁决，先后于2013年7月4日、2013年7月15日向本院提起诉讼。
同时查明：旭达公司与田涛劳动关系存续期间，田涛岗位为搅拌车司机，旭达公司同岗位职工工作时间实行综合工时制。旭达公司为田涛办理了2012年8月至2013年4月的社会保险手续并交费。田涛2012年8月工资条反映的出勤天数为30天。因田涛离开旭达公司之前在上班驾车过程中有交通违章行为，被扣3分并罚款200元，后旭达公司为处理该违章，支付罚款200元，并花900元“购买”3分用以扣分。旭达公司在后来支付田涛工资时，扣发田涛工资1000元。田涛2012年5月11日至2013年2月26日的工资总额为20225.34元，月均工资为2129元（20225.34÷9.5）。旭达公司制度规定，驾驶员违反交通规则造成罚款的，由司机自行承担。
原审认为，旭达公司以《员工录用通知函》书面形式录用田涛，田涛接受《员工录用通知函》进入旭达公司上班，旭达公司与田涛之间劳动合同关系依法成立并生效，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。针对双方当事人诉讼请求，综合评判如下：一、关于旭达公司提出由田涛赔偿车辆损失的问题。旭达公司仅陈述田涛工作中造成车辆损失，而无相关证据证实，应由旭达公司承担举证不能的法律后果，应不予支持。二、关于田涛提出因未签订书面劳动合同由旭达公司向田涛支付两倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案中，旭达公司与田涛以《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》这一书面文件确立了劳动关系，旭达公司与田涛均认可这一劳动关系。该《员工录用通知函》不是规范的书面劳动合同，但是该书面文件符合合同特征，具备了《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且用人单位与劳动者遵照履行，可以认定双方已订立书面劳动合同。故田涛以未与旭达公司签订书面劳动合同为由要求旭达公司支付两倍工资的请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。三、关于双方当事人之间劳动关系解除问题。田涛于2013年2月26日后未经请假离开旭达公司，属严重违反用人单位的规章制度的行为，旭达公司于2013年3月3日依照其管理制度对田涛作出自动离职决定并无不当。故双方当事人劳动关系自2013年3月3日起已经解除。田涛未依据劳动合同法规定的条件解除劳动合同，旭达公司解除与田涛之间的劳动合同符合合同约定和法律规定，田涛要求旭达公司支付经济补偿金和赔偿金的请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。四、关于田涛提出由旭达公司为其补办社会保险问题。用人单位为职工办理社会保险参保手续并缴纳相关费用是用人单位的法定义务。用人单位未履行该义务的，劳动者可通过劳动行政主管机关责令单位改正来救济权利，但该事项不属于人民法院民事诉讼受理范围。对田涛的该项请求不予审理。五、关于田涛提出由旭达公司支付拖欠2013年1、2月工资7200元的问题。田涛认为旭达公司拖欠其2013年1、2月工资7200元，旭达公司陈述仅扣发田涛工资1000元，田涛对自己的主张缺乏证据支持，应由田涛承担举证不能的法律后果。因田涛离开旭达公司之前在上班驾车过程中有交通违章行为，被扣3分并罚款200元，后旭达公司为处理该违章，支付罚款200元，并花900元“购买”3分用以扣分。旭达公司在后来支付田涛工资时，扣发田涛工资1000元。按照旭达公司管理制度规定，田涛交通违章的罚款，应由其本人承担，故旭达公司在交纳罚款后扣发田涛相应收入并无不当，而旭达公司以“买分”为由额外支付900元，不属于双方当事人劳动合同约定的范围，旭达公司多余扣发的田涛工资800元应予返还。田涛基于劳动合同享有请求权，有权要求用人单位支付工资报酬，故旭达公司应向田涛返还扣发的工资800元。六、关于田涛提出要求旭达公司支付加班费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”田涛认为自己工作期间加班，但无相关证据证实加班的事实，应由田涛承担举证不能的法律后果。结合实际，旭达公司同岗位司机实行的是综合工时制，工作内容是根据市场需求运输混凝土，但至少应保证劳动者每周休息一天。为此，田涛2012年8月出勤30天，应算加班时间4天。田涛应获得的加班工资为587元（2129÷21.75×4×150%）。田涛提出的其他加班费请求，不予支持。据此，原审判决：一、确认宜昌旭达商品砼有限公司与田涛劳动关系自2013年3月3日起解除，宜昌旭达商品砼有限公司于判决生效之日起十五日内为田涛办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。二、宜昌旭达商品砼有限公司给付田涛被扣发的工资800元，限令自判决生效之日起十五日内日履行。三、宜昌旭达商品砼有限公司给付田涛加班工资587元，限令自判决生效之日起十五日内日履行。四、驳回宜昌旭达商品砼有限公司的其他诉讼请求。五、驳回田涛的其他诉讼请求。两案案件受理费减半收取10元，由宜昌旭达商品砼有限公司公司负担和田涛各负担5元。
上诉人田涛不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院程序违法，认定事实错误。一、原审适用简易程序却不按照法律规定在三个月内结案，故意拖而不决。二、原审认为《员工录用通知函》是劳动合同，属于认定基本事实错误。三、原审认为补办社保不是法院的劳动争议案件审理范围是违法裁判。上诉人在原审已经提供证据证明存在加班事实。被上诉人从来没有自己的规章制度，其他单位的规章制度对上诉人没有约束力，且上诉人与被上诉人之间也没签订劳动合同，上诉人解除劳动合同才是符合法律规定的。原审不支持上诉人的经济补偿金等请求，属于认定事实错误。因此，请求二审法院维持原审判决第四项，撤销原判一、二、三、五项，改判：1、旭达公司给上诉人办理解除劳动关系手续；2、补办2012年5、6、7月的社会保险并缴纳，若不能补办则支付养老保险补偿金2160元、医疗保险补偿金756元；3、支付经济补偿金和赔偿金3600元；4、支付未签劳动合同双倍工资32400元；5、支付拖欠2013年1、2月的工资7200元；6、支付延时加班工资31862元和双休加班工资26482元。
旭达公司辩称：1、被上诉人为上诉人办理并缴纳了社会保险，不存在补缴的问题。2、《员工录用通知函》虽不是规范的书面劳动合同，但其相关约定及形式已经达到了签订书面劳动合同的效果。上诉人不应当再要求支付未签订书面劳动合同双倍工资。3、上诉人系自动离职，依法不应当由被上诉人支付其经济补偿金和赔偿金。4、被上诉人已经支付上诉人全部工资，不存在拖欠工资的问题。在原审中被上诉人提交了相关发放工资的证据，上诉人也是认可的。现在上诉人又上诉要求支付拖欠工资是不诚信的行为。5、田涛的加班工资原审已经支持了。综上对田涛的上讼请求不应支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于办理解除劳动关系手续。原审判决旭达公司于判决生效之日起十五日内为田涛办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续已经是办理解除劳动关系手续。
二、关于补办社会保险问题。田涛工作时间从2012年5月11日至2013年3月3日，满9个月但不足10个月。旭达公司已为田涛办理并缴纳了2012年8月至2013年4月共计9个月的社会保险。因此，旭达公司已经为田涛足额缴纳了社会保险，田涛请求旭达公司为其补办社会保险或支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于支付拖欠的2013年1、2月工资7200元问题。旭达公司已通过银行转账方式支付了田涛2013年1、2月工资。其中旭达公司认可其因田涛交通违章而扣发田涛工资1000元。对此，原审除却交通违章罚款200元外，已经判令旭达公司将多余扣发的800元予以返还。现田涛仍然主张旭达公司拖欠其2013年1、2月工资7200元，但未提交证据证实，故对田涛该主张，本院不予支持。
四、关于未签订书面劳动合同两倍工资问题。旭达公司向田涛下发了《宜昌旭达商品砼有限公司员工录用通知函》，该函包括试用期、劳动报酬等《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的必备条款，且旭达公司与田涛遵照该通知函的约定事项履行。故，该员工录用通知函虽不是规范的书面劳动合同，但是具备书面劳动合同基本特征，可以认定双方已订立书面劳动合同。故田涛请求旭达公司支付未签订书面劳动合同两倍工资，本院不予支持。
五、关于经济补偿金和赔偿金问题。田涛擅离岗位，严重违反用人单位规章制度，其离职不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金和赔偿金的情形。故田涛要求旭达公司支付经济补偿金和赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院应不予支持。
六、关于支付延时加班工资和双休加班工资的问题。田涛提交2012年11月份的送货单一张，但该送货单不能证明田涛每天都存在加班事实，更不能证明其存在双休加班的事实。在田涛的每月工资条中，仅2012年8月份的考勤30天超过了国家法定工作时间，原审判决支持了相应的加班费587元。现田涛主张在旭达公司工作期间每天、每周都存在延时加班和双休加班，但未提供充分证据证实存在加班的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故田涛请求旭达公司支付延时加班工资31862元和双休加班工资26482元，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人田涛的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗劲松
审 判 员 张原鹏
代理审判员 王瑞菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵芯羽