wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第02754号
上诉人（原审被告）张浩。
被上诉人（原审原告）梁维。
上诉人张浩因与被上诉人梁维民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张浩在接到《长沙市法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1358130）后，未按照该《长沙市法院预交诉讼费用通知》的要求于2015年4月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人张浩未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人张浩按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 周立文
代理审判员 张芳芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李雪青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第139号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人熊东升，无业。因犯流氓罪，于1992年9月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃、故意伤害罪，于1996年6月7日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2012年6月6日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人熊东升犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员史宏章、郭军萍出庭支持公诉，被告人熊东升及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日中午，被告人熊东升伙同“大宝”（未抓获）到孟津县城关镇惠林路伺机盗窃，后“大宝”趁被害人孙某经营的“新风尚日化”店内无人之际，将孙某放在收银台上的一部白色酷派手机盗走，后将该手机转移给熊东升。经鉴定，被盗手机价值520元。
2015年6月18日12时左右，被告人熊东升伙同“大宝”（未抓获）到孟津县城关镇文昌路龙润宝玉店内，以购买玉石为幌子，由“大宝”引开被害人牛某的注意力，熊东升趁机将牛某放在柜台上的金色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1870元。
另查明，被告人熊东升盗窃时随身携带匕首一把。
还查明，被盗手机已追缴并发还被害人孙某、牛某。
上述事实，被告人熊东升及其辩护人张勇锋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某、牛某的报案材料及陈述，证人郭某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、领条，抓获经过、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊东升以非法占有为目的，携带凶器结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人熊东升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人熊东升能够认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人熊东升犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊东升犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止。）
二、扣押在案的匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李佳琦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1091号
罪犯江志敏，男，1991年11月25日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年11月11日作出（2013）西刑初字第623号刑事判决，以销售伪劣产品罪判处江志敏有期徒刑七年，并处罚金九十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江志敏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江志敏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江志敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年4月30日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人姚树成，职务行长。
被执行人李殿伟，住巴彦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人李殿伟金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第267号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月八日
书记员 于 仁
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初551号
原告樊二平，男，1988年11月4日生，汉族，住平山县。
委托代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告杜会军，男，1978年2月1日生，汉族，住平山县。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司。
统一社会信用代码911301007540367120。
负责人范占平，经理。
地址石家庄市新华区。
委托代理人郜浩冉，公司员工。
原告樊二平诉被告杜会军、天安财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月12日在本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊二平的其委托代理人尤琼，被告杜会军及其委托代理人李力涛，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人郜浩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊二平诉称，2018年1月11日18时20分左右，杜会军驾驶冀Ａ×××××小轿车在301省道平山县西柏坡汽贸门口自西向东行驶时，不注意观察、追撞前方同向行驶的王朋阳驾驶的电动车（樊二平乘坐）尾部，造成王朋阳、樊二平受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜会军负事故的全部责任，王朋阳、樊二平无责任。被告杜会军驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。原告受伤后到平山中山医院治疗，本次交通事故给原告造成经济损失7872元，望判如所求。
被告杜会军辩称，1、被告对事故认定书无异议；2、被告的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司投保，原告的合理损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告杜会军的车辆冀Ａ×××××在我司承保交强险，在交强险范围内我司对第三者的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2018年1月11日18时20分左右，杜会军驾驶冀Ａ×××××小轿车在301省道平山县西柏坡汽贸门口自西向东行驶时，不注意观察、追撞前方同向行驶的王朋阳驾驶的电动车（樊二平乘坐）尾部，造成王朋阳、樊二平受伤、两车损坏的交通事故。2018年1月16日，平山县公安交通警察大队作出第201801111820号道路交通事故认定书，认定被告杜会军负事故的全部责任，王朋阳、樊二平无责任。杜会军驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告樊二平被送往平山中山医院治疗，诊断为：1、左膝外侧副韧带损伤；2、左膝周软组织损伤；3、右前胸部软组织损伤。处理意见：1、左膝支具固定，两周复查；2、药物治疗；3、不适随诊。花医疗费377元。2018年1月28日，原告到平山中山医院复查，诊断为：1、左膝外侧副韧带损伤；2、左膝周软组织损伤；3、右前胸部软组织损伤。1、处理意见：1、适当功能锻炼、两周复查；2、不适随诊、注意休息。花医疗费357元。
原告樊二平和同一交通事故的另案原告王朋阳于2018年1月22日向本院提起诉前财产保全申请，本院作出（2018）冀0131财保22号民事裁定书，裁定扣押被告杜会军驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。后被告杜会军提供反担保，本院作出（2018）冀0131财保22-1号民事裁定书，裁定解除对冀Ａ×××××小型轿车一辆的扣押。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书，行车证、驾驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杜会军负事故的全部责任，原告樊二平无责任。该认定书送达后，双方均没有异议，本院对该事故认定书予以采信。被告杜会军驾驶的事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司首先在交强险限额内承担，不足部分由被告杜会军承担赔偿责任。
原告樊二平的经济损失为：1、医疗费734元，有票据为证，应予认定；2、误工费3038元，原告主张其从事汽车修理行业，误工标准参照居民服务修理业标准日工资98元计算，误工期限自2018年1月11日到2018年2月11日共计31天，并提供了诊断证明、平山县快手汽修厂的营业执照予以证实，本院予以认定，误工费共计98元/天×31天=3038元；3、原告主张交通费500元，鉴于原告多次复查，本院予以支持；4、原告主张电动摩托车损失3600元，数额过高且缺乏相关依据，本院酌定1200元。
以上损失共计5472元。其中医疗费734元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担；误工费3038元+交通费500元=3538元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担；电动摩托车损失1200元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十五日内赔偿原告樊二平经济损失5472元；
二、驳回原告樊二平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费70元，共计95元，由被告杜会军承担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 封文保
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩亚楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14063号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑亚杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑亚杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑亚杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,067.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马商初字第00095号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人韩从军，该行职工。
委托代理人章延景，该行职工。
被告王长斌。
被告陆敬石。
被告郝小四。
被告杨云军。
被告贾传海。
被告朱洪良。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人韩从军、章延景到庭参加诉讼，被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年7月31日，借款人陆敬卫（共同借款人卞红侠）在原告所属马陵山支行贷款100000元，用于经营铝合金安装工程，约定借款期限至2013年7月21日，案外人沈明龙以及被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，并约定提供连带责任保证。借款到期后，借款人陆敬卫（共同借款人卞红侠）举债外逃，案外人沈明龙偿还借款本息16180.37元，剩余本息经原告多次催收，以上各被告均未偿还，故提起诉讼要求判令六被告偿还原告贷款本金83819.63元、利息24376.42元（利息计算至2014年6月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），合计108196.05元，并承担本案诉讼费用。
被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月31日，原告作为贷款人，陆敬卫作为借款人，被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良作为保证人与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年7月31日起至2014年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾万元的借款提供担保，担保人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。
当日，原告所属马陵山支行向陆敬卫发放了贷款100000元，年利率为13.71%，陆敬卫向原告出具借款借据一张，约定该借款于2013年7月21日到期，还款方式为按季计息，到期还本，借款用途为铝合金加工。借款到期后，借款人陆敬卫举债外逃，案外人沈明龙于2013年12月9日偿还借款本金16180.37元，剩余本息经原告多次催收，以上各被告均未偿还。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告方身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人陆敬卫因经营需要向原告借款，被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良为其担保，该担保借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法、有效，依法应受法律保护。被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对陆敬卫的债务承担连带清偿责任。原告起诉要求六被告偿还借款本息，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向借款人陆敬卫追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金83819.63元及利息（截止至2014年6月20日的利息为24376.42元，以后利息按照合同约定，计算至实际给付之日止）。
二、被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良承担保证责任后，有权向借款人陆敬卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良负担（原告已预交，被告王长斌、陆敬石、郝小四、杨云军、贾传海、朱洪良于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
代理审判员 沈 双
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏芳娣
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初242号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月10日被重庆市公安局巴南分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、白恒沧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年9月20日21时许，被告人张某某饮酒后，驾驶渝AXXX**号普通二轮摩托车，从重庆市巴南区界石镇五一农场通往界石镇三大盆路段处，与被害人李某某驾驶的渝BXXX**号小型客车发生追尾，致两车受损、被告人张某某受伤的交通事故。被害人李某某随即拨打电话报警，民警赶到案发现场后发现被告人张某某系酒后驾驶机动车，随后对被告人张某某进行酒精呼吸测试，两次结果分别为208mg／100ml、230mg／100ml。并在重庆市巴南区界石镇中心卫生院抽取其静脉血送检。被告人张某某归案后如实向公安机关供述了犯罪事实。
2015年9月23日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某某静脉血内乙醇含量为236.2mg／100ml。
2015年9月26日，重庆市公安局巴南分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定：张某某负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿被害人李某某损失1000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书、血液提取登记表、机动车行驶证、驾驶证复印件、行政强制措施凭证复印件、道路交通事故认定书、情况说明、户籍信息、收款条等书证；被害人李某某的陈述；证人何某、董某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；乙醇检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某在案发后，明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹艳莉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执恢2号
申请执行人田树利，男，汉族，1977年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人包啸威，女，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。
申请执行人田树利与被执行人包啸威买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法民三初字第294号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）深南法执字第3092号。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月12日依法终结了该次执行程序。
2015年12月28日，双方当事人达成执行和解，约定由被执行人向申请执行人支付人民币666150元，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的轮候查封，余款申请执行人另行追索。达成和解后，双方当事人已依约履行。申请执行人据此向本院申请恢复执行、解除对被执行人财产的轮候查封，并申请本院终结本次执行程序。本院依法受理。
经审查，本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，且已开始履行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执恢2号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈盛超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01535号
原告：张某，女，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某，男，1983年11月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年十月二十日
书记员 黄 超
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1942号
原告刘建存，农民。
被告李桂银，农民。
原告刘建存与被告李桂银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建存到庭参加诉讼，被告李桂银经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告向原告借款33000元，约定2012年4月15日还。债务到期后经多次催要，被告拒不偿还，故根据《民法通则》第一百零八条之规定提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款33000元，并支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费由被告承担。
被告李桂银未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求向法院提交欠条一份，内容为：“欠条，今从刘建存手借人民币叁万叁仟元整，￥33000.00元，借款人：李桂银，2012年4月11日，还款日期2012年4月5日（计5天），抵押物，李桂银别克，5日还不上，车归刘建存所有，抵押物人：李桂银。”
被告李桂银未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见。
本院质证意见如下：该欠条系书证、原件，内容完整，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月11日，被告李桂银在原告刘建存处借款33000元整，并出具欠条一张，欠条中约定还款期间为2012年4月15日，以李桂银的别克轿车一辆为该笔借款的抵押物，未约定借款期间利息，约定的还款期届满后，李桂银未能偿还借款。
本院认为，①、合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限偿还借款。本案中原告提交的欠条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定；被告李桂银未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该欠条存在不真实的情况，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。该欠条约定了还款期限，且该还款期限已届满，尚无证据证明被告已返还借款，故原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。②公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故本案中原告要求被告支付逾期利息的诉求请求本院予以支持，逾期利息计算方式本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算逾期利息的起止时间应为2012年4月16日起至本判决指定期间履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂银于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建存人民币33000元及逾期利息（自2012年4月16日起至本判决指定期间履行之日止，以33000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李桂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李素娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1198号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杜广新，该单位职工。
被告孙佃强。
被告孙士群。
被告孙宝磊。
被告孙桂渠。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙佃强、孙士群、孙宝磊、孙桂渠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告孙佃强、孙士群、孙宝磊、孙桂渠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙佃强于2012年3月27日向原告借款100000元，到期日为2013年3月26日，用途购大车，按月付息，到期还本；并由被告孙士群、孙宝磊为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙宝磊与孙桂渠系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，孙桂渠承诺为该笔借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告孙佃强未按合同约定偿还借款本息，被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金100000元及利息。
被告孙佃强应诉后未答辩。
被告孙士群应诉后未答辩。
被告孙宝磊应诉后未答辩。
被告孙桂渠应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告孙佃强签订了《借款合同》，合同主要约定：被告孙佃强向原告借款100000元，用于购大车，借款有效期限为2011年3月30日至2013年3月29日，借款月利率为12.5733‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东三冲分社与被告孙士群、孙宝磊签订了《最高额保证合同》，合同约定被告孙士群、孙宝磊作为保证人，对被告孙佃强的自2011年3月30日起至2013年3月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙宝磊与被告孙桂渠系夫妻关系，于2011年3月25日向原告的东三冲分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告孙宝磊、孙桂渠承诺对被告孙佃强上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东三冲分社于2012年3月27日向被告孙佃强发放借款100000元。借款到期后，被告孙佃强未按合同约定支付借款本息，被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠亦未履行保证义务，为此，原告依合同约定，于2014年7月9日诉至本院，诉请被告返还借款100000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告孙佃强、孙士群、孙宝磊、孙桂渠签订的借款合同、最高额保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东三冲分社按合同约定发放借款100000元给被告孙佃强用于购大车，被告孙佃强在借款到期后应返还原告借款本金100000元及利息，现原告依据借款合同的约定诉请被告孙佃强返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠对被告孙佃强的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠承担保证责任后，有权向被告孙佃强追偿。被告孙佃强、孙士群、孙宝磊、孙桂渠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙佃强返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠对被告孙佃强的上述还款义务承担连带清偿责任；被告孙士群、孙宝磊、孙桂渠承担保证责任后，有权向被告孙佃强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙佃强、孙士群、孙宝磊、孙桂渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 玉 伦
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第92号
上诉人（原审被告）：中山市三乡镇三嘉鞋厂，住所地广东省中山市。
负责人：胡迪，总经理。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐继平，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人中山市三乡镇三嘉鞋厂（以下简称三嘉鞋厂）因与被上诉人徐继平劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第123号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：徐继平系三嘉鞋厂员工，双方有签订劳动合同。徐继平称其1996年3月16日入职，任职仓管，并提交厂牌为证。三嘉鞋厂对此不予确认，称徐继平最早于三嘉鞋厂注册登记时间即2000年7月11日入职，未提供徐继平入职的相关资料。企业法人营业执照显示三嘉鞋厂的成立日期为2000年7月11日。2014年4月，徐继平就加班费差额等事项申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会出具中劳仲案字（2014）1027号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平2012年2月至2014年1月期间的加班费差额共2074.3元及2013年度带薪年休假工资1213.8元。该仲裁裁决现已发生法律效力。2014年7月，徐继平以三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬其可以提出解除劳动合同为由，再次申请劳动仲裁，要求三嘉鞋厂支付解除劳动合同的经济补偿金43700元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出中劳仲案字（2014）2679号仲裁裁决，裁令三嘉鞋厂支付徐继平解除劳动合同的经济补偿金差额4311.53元。徐继平对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审法院，诉请：三嘉鞋厂支付其解除劳动合同的经济补偿金43700元（2300元／月×19个月，本案诉讼费用由三嘉鞋厂负担。
另查：徐继平工作至2014年8月1日。徐继平确认三嘉鞋厂提交的2012年7月至2014年5月的工资单及2014年4、5、6月的银行转账记录，仅认为2014年6月未足额计算加班费，然未提供相应依据。2014年7月工资双方存有争议且未支付。根据工资单显示，2013年8月至2014年6月徐继平的月平均工资为2238.79元。
再查：三嘉鞋厂提供的工资单自2010年11月开始显示有“经济补偿”一项，金额为430元，并自2012年10月起金额变更为500元。三嘉鞋厂称该经济补偿与年资同一含义，都是用人单位预先支付的解除劳动合同经济补偿金。徐继平称该经济补偿实际是属于其工资组成部分，包括年资及奖金之类。双方均确认所签订的劳动合同中未约定该“经济补偿”可以抵扣解除劳动合同的经济补偿金。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。三嘉鞋厂未能就徐继平的入职时间提供相关资料，应承担不利法律后果。徐继平主张其入职时间为1996年3月16日，并提供厂牌为证，由于三嘉鞋厂成立日期为2000年7月11日，鉴于合理原则，原审法院认定徐继平入职时间为2000年7月11日。徐继平上班至2014年8月1日，之后以生效仲裁裁决确认三嘉鞋厂未足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，理据充分，原审法院予以支持。即双方的劳动关系于2014年8月1日已经解除。因此，三嘉鞋厂是否应当支付解除劳动合同的经济补偿跨越两个时段：2000年7月11日至2007年12月31日；2008年1月1日至2014年8月1日。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”徐继平提出解除劳动合同的情形不属于劳动合同法实施前按当时法律规定可经济补偿金的情形，故其主张2008年1月1日前的经济补偿，原审法院不予支持。而2008年1月1日至2014年8月2日期间徐继平可获得的经济补偿应为15671.53元（2238.79元／月×7个月）。至于三嘉鞋厂抗辩称其在每月的工资单中已经支付“经济补偿”，首先双方签订的劳动合同未约定该“经济补偿”属于解约性质或合同期满的经济补偿，其次三嘉鞋厂己方已经称其与年资是同一含义，而年资实际上亦属于工资报酬的一部分，故原审法院认为每月工资单中“经济补偿”430元或500元属于徐继平的月工资组成部分，不能抵扣解除劳动合同的经济补偿金。综上，三嘉鞋厂应向徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款的规定，判决：一、三嘉鞋厂于判决生效之日起三日内向徐继平支付解除劳动合同的经济补偿15671.53元；二、驳回徐继平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由三嘉鞋厂负担。
三嘉鞋厂不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.三嘉鞋厂已预先支付徐继平部分经济补偿，徐继平也签名确认，预先支付的经济补偿应当予以抵扣；2.一审以三嘉鞋厂称年资和经济补偿是同一含义为由认定经济补偿系工资组成部分，不符合事实。三嘉鞋厂的意思是年资也属于经济补偿的范畴，而非一审法院所理解的含义。即使认定年资不属于经济补偿金，也不能将三嘉鞋厂已支付的经济补偿金认定为工资组成部分。综上，请求撤销原审判决，依法改判三嘉鞋厂仅需支付徐继平经济补偿金4311.53元，本案一、二审诉讼费由徐继平负担。
针对三嘉鞋厂的上诉意见，徐继平辩称：同意一审判决结果。“经济补偿”是工资的一部分，包括年资、职位、等级合并在一起的工资。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为徐继平工资单中显示的“经济补偿”能否抵扣三嘉鞋厂应支付的解除劳动关系经济补偿金。虽然徐继平的工资单中显有“经济补偿”项目，但该“经济补偿”是否与《中华人民共和国劳动合同法》规定的解除劳动合同经济补偿金属同一性质，应由三嘉鞋厂承担举证责任，而三嘉鞋厂未提供充分有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。且双方签订的《劳动合同》并未约定三嘉鞋厂存在提前发放解除劳动合同经济补偿金情形，故本院认定工资单中“经济补偿”并非解除劳动关系经济补偿金，不能抵扣三嘉鞋厂应支付的解除劳动关系经济补偿金。原审判决三嘉鞋厂应支付徐继平解除劳动关系经济补偿金15671.53元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三嘉鞋厂的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市三乡镇三嘉鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭思维
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第620号
原告陶某某，女，1982年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杨特长，男，1949年10月16日出生，汉族，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1979年10月15日出生，汉族，农民。
原告陶某某与被告王某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员肖毅雄独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人杨特长到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，同年9月登记结婚，于2009年9月26日生男孩王某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告于2014年6月起诉离婚，但未获准许，至今夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生小孩王某某由原告抚养，被告承担50%的抚养费；夫妻共同财产平均分配；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被告同意与原告离婚，但婚生小孩王某某应由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，被告开的打字复印店属被告个人财产。
为支持其诉讼主张，原告陶某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证（复印件），以证明原、被告的基本身份情况。
2、婚生小孩的常住人口登记卡，以证明婚生小孩的基本身份情况。
3、结婚证（原件），以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、民事判决书，以证明原告曾于2014年6月向新化县人民法院起诉离婚，但未获准许，夫妻关系至今没有改善。
被告王某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告陶某某所提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3，均系有关职能部门依职权制作的合法证件，客观真实，予以认定；证据4系生效裁判文书，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告陶某某与被告王某于2009年经人介绍相识，于同年9月21日登记结婚，于同年11月12日生男孩王某某。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事时常发生争吵，双方于2014年5月开始分居生活。2014年6月，原告向本院起诉离婚，但未获准许。庭审中，原告同意婚生小孩王某某由被告抚养，并陈述双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，被告王某同意与原告陶某某离婚，系其真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩王某某的抚养权归属，因原、被告已达成一致意见，故小孩王某某由被告直接抚养，被告不要求原告支付抚养费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因原告在庭审中陈述双方无共同财产，故对原告要求平均分配共同财产的诉讼请求不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某某与被告王某离婚；
二、婚生小孩王某某由被告王某直接抚养；
三、驳回原告陶某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖毅雄
二〇一五年六月八日
代理书记员 刘星余
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4306号
原告郭树友。
委托代理人高炳来。
被告任秀科。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告郭树友与被告任秀科、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树友委托代理人高炳来，被告任秀科，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭树友诉称，2015年3月10日7时45分许，被告任秀科驾驶津N×××××号小轿车沿乡村公路由南向北行驶至静海县靳庄子村，撞沿乡村公路由西向东郭树友驾驶的悬挂号牌为津A×××××号小轿车，造成双方车损，郭树友受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告任秀科负事故的主要责任，郭树友负事故的次要责任。故原告郭树友诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费10037元、住院伙食补助费900元、交通费1600元、误工费16708元、护理费8354元、营养费3600元、伤残赔偿金37430元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1960元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告任秀科承担。
被告任秀科辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶。事故发生后给付原告现金10000元，垫付医药费1493.90元。有原告出具的收条一张，医疗费票据三张提交法庭。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超过交强险部分按照事故责任比例依法进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费数额请法院核实，扣除非医保部分。残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费同意依法赔偿。误工费期限过长，超过法律规定定残前一日。营养费标准过高。精神损害抚慰金、交通费数额过高。鉴定费原告应提供发票，且属于间接损失不属于保险公司赔偿范围不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月10日7时45分许，被告任秀科驾驶津N×××××号小轿车沿乡村公路由南向北行驶至静海县靳庄子村，撞沿乡村公路由西向东郭树友驾驶的悬挂号牌为津A×××××号小轿车，造成双方车损，郭树友受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告任秀科负事故的主要责任，郭树友负事故的次要责任。事故后原告郭树友在天津市静海县医院住院治疗9天，支付医疗费11530.90元（含任秀科垫付1493.90元）。经本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告郭树友的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2015年8月17日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，郭树友左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左上肢活动功能部分丧失构成十级伤残，误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，支付鉴定费1960元。
另查，被告任秀科驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和第三者责任险，保额500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告任秀科给付原告现金10000元，垫付医药费1493.90元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告任秀科在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。仍有不足部分由被告任秀科承担赔偿责任。原告郭树友主张的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。误工费应自事故发生日计算至定残前一日为156天。此事故给原告郭树友的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告郭树友精神损害抚慰金4000元。根据原告郭树友伤情及年龄，本院酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告郭树友住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告郭树友的损失为医疗费11530.90元（含任秀科垫付1493.90元）、住院伙食补助费900元（每天100元×9天）、交通费400元、误工费14481.48元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×156天）、护理费8354元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×90天）、营养费3150元（每天35元×90天）、伤残赔偿金37430元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×11%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1960元。原告提交的医药费票据是为原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，且患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因伤者无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，对该医药费本院予以支持。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告郭树友医疗费10000元、交通费400元、伤残赔偿金37430元、误工费14481.48元、护理费8354元、精神损害抚慰金4000元，合计74665.48元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭树友医疗费1530.90元、住院伙食补助费900元、营养费3150元、鉴定费1960元，合计7540.90元的70%即5278.63元。
三、原告郭树友退还被告任秀科已付现金10000元，垫付医药费1493.90元，合计11493.90元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郭树友承担90元，被告任秀科承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵晓晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1731号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：刘继青，职务：该公司经理。
委托代理人：苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭为民。
被上诉人（原审原告）：吴艳梅。
被上诉人（原审原告）：胡海霞。
被上诉人（原审原告）：彭家旭。
法定代理人：胡海霞，系彭家旭之母。
四被上诉人委托代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
三被上诉人委托代理人：彭为民。
被上诉人（原审被告）：朗志华。
委托代理人：徐彬，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南皮县亿达汽运服务中心。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第236号民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、一审判决上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿被上诉人彭为民、吴艳梅、胡海霞、彭家旭各项损失共计397173.9元，被上诉人彭为民、吴艳梅、胡海霞、彭家旭自愿放弃其中50000元，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解协议生效之日起15日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人彭为民、吴艳梅、胡海霞、彭家旭各项损失共计347173.9元（以下款项打至以下账号：开户名：泊头市收费管理局收费科，开户行：泊头市农村信用联社股份有限公司营业部，账号：01×××12）；
二、本案双方当事人就本案再无其他任何纠纷。
一审案件受理费6770元，由被上诉人朗志华负担3000元，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3000元，被上诉人彭为民、吴艳梅、胡海霞、彭家旭负担770元；二审案件受理费5600元，减半收取2800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
双方当事人同意经在调解笔录上签字调解即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年七月八日
书记员 李 静
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金磐刑初字第155号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人张甲。因本案于2013年6月18日被刑事拘留，同年
6月25日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）134号起诉书指控
被告人张甲犯故意伤害罪，于2013年10月23日向本院提起公诉
。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐安
县人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张甲到
庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年2月9日20时30分许，被
告人张甲替丈母娘向村民主任张某甲讨要50元电线杆补助款未果
，后将村里的电闸关掉，致使全村停电。后被害人张某戊（张某甲
父亲）找被告人张甲理论时，双方发生打架事件，被告人张甲
用拖把木柄殴打被害人张某戊，致使被害人张某戊头部、腿部多处
受伤。经鉴定，被害人张某戊所受损伤程某达到轻伤程某。现被
告人张甲已赔偿张某戊各项损失并取得张某戊的谅解。针对上述指
控公诉机关提供了：物证、被告人张甲供述和辩解、被害人张
丙的陈述、证人张某乙、张某丙、张某甲等人的证言、法医学人体
损伤程某鉴定书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、抓获经过
、扣押物品文件清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人
张甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚
，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人
张甲已经与被害人达成和解协议，适用《中华人民共和国刑事
诉讼法》第二百七十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事
诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张甲对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2013年2月9日20时30分许（除夕），被告
人张甲替丈母娘向磐安县胡宅乡杨树坞村村民主任张某甲讨要50
元电线杆补助款未果，后将村里的电闸关掉，致使全村停电。
为此，被害人张某戊（系张某甲父亲）找到被告人张甲家门口与其
理论时，用砖块将张甲家的玻璃门打破，随后双方在张甲家门
口发生打架，被告人张甲用拖把木柄殴打被害人张某戊，致使被
害人张某戊头部、腿部多处受伤。经鉴定，被害人张某戊所受损伤
程某达到轻伤程某。现被告人张甲已与被害人张某戊达成和解协
议，并已履行民事赔偿；被告人张甲已取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的下列证
据证实，本院予以确认：被害人张某戊的陈述和证人张某丁、张
丁、张戊、张某甲、张己、张庚、张辛、张壬等人的证言以证实
，2013年2月9日20时30分许，双方发生打架，被告人张甲殴打
张某戊，致使张某戊头部、腿部多处受伤；磐公物鉴（伤）字（20
13）20号法医学人体损伤程某鉴定书以证实，张某戊受伤达到轻
伤程某；还有扣押物品文件清单及照片、现场勘查笔录及照片
、被害人张某戊伤势照片、户籍证明、抓获经过、被告人张甲的
供述和辩解以及和解协议书、被害人的谅解书等证据。本院认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予
以确认。被告人张甲归案后能如实供述自己犯罪事实，且已与
被害人就民事赔偿达成协议并履行，取得被害人的谅解，有悔
罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条
第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑
一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 陈天寿
人民陪审员 马胜大
二〇一三年十一月七日
代书 记员 林柳娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康子义。
委托代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：蒙慧西，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴东方钢帘线有限公司。
法定代表人：杨开宇。
再审申请人康子义因与被申请人嘉兴东方钢帘线有限公司（以下简称钢帘线公司）劳动争议纠纷，不服嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康子义申请再审称：一、钢帘线公司未依法支付加班加点工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。原审判决以基本工资为加班工资计算基数，系适用法律错误。加班工资基数至少应按照双方劳动合同约定的工资标准计算。而且，钢帘线公司的工资组成明细系伪造，原审判决认定基本工资就是最低工资缺乏有效证据证明。二、钢帘线公司未依法支付康子义的未休年休假工资。三、二审法院违反规定，不让参加庭审的康子义阅读笔录并签字。综上，康子义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据申请理由，本案审查重点为加班工资的计算基数及未休年休假工资问题。首先，关于加班工资的计算基数问题。原审判决确定以康子义基本工资作为加班工资计算基数，而其基本工资数额为嘉兴市最低工资标准。康子义提出加班工资至少应以劳动合同约定的工资标准计算。经审查，双方劳动合同并未对加班工资计算基数作出约定，但劳动合同第九条第1项中约定“本合同未尽事宜按甲方依法制定的《员工手册》规定执行”，而《员工手册》明确规定加班工资以基本工资作为计算基数。康子义在原审诉讼中对《员工手册》真实性并无异议，只不过认为以基本工资为计算基数发放加班工资违反了劳动法及相关规定。本院认为，钢帘线公司按当地最低工资标准向康子义发放基本工资，并以基本工资作为加班工资计算基数，并未违反劳动法律法规的强制性规定。至于康子义提出钢帘线公司工资组成明细系伪造，但其未提供证据支持，不予采信，原审判决对加班工资计算基数的认定并无不当。其次，关于未休年休假工资问题，原审判决以双方均无异议的考勤表为依据计算未休年休假工资并无不当。此外，就康子义提出的二审程序问题，因康子义在二审中委托了诉讼代理人，其本人未签阅相关笔录，不影响本案实体处理和程序公正。
综上，康子义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康子义的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第306号
原告：张国栋，男，1950年7月29日出生，汉族。
原告：王串串，女，1952年12月16日，汉族。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：雷刚，男，40岁。
本院在审理原告张国栋、王串串与被告雷刚买卖合同纠纷一案中，原告张国栋、王串串于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国栋、王串串的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国栋、王串串撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张国栋、王串串负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡泽伟
字号错误
出生
该页左上角未注明（此页无正文）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1100号
申请执行人滨州建大基础工程有限公司，住所地滨州市黄河十二路879号。
法定代表人张玉，公司董事长。
委托代理人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被执行人滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，公司董事长。
委托代理人魏奎山。
本院在执行上述当事人拖欠工程款纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨北商初字第41号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 代春广
审判员 张俊杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第966号
原告陈彩菊。
原告周正云。
两原告共同委托代理人孙发唐，上海市海上律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告陈彩菊、周正云与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人孙发唐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月31日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢129户号及329户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告逾期付款利息695.62元（以拖欠的每季度租金7，500元为基数，按日万分之二点五计算每天1.875元，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日起计算至2014年11月16日止共计371天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提出双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除，故变更第一项诉讼请求，除请求的2014年租金22，500元外，增加请求被告支付2015年1月1日至2015年3月16日止的租金6，333.33元（以年租金30，000元计），合计租金28，833.33元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及第五、第六租赁年度应付年租金30，000元的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告辩称，对于欠2014年第二、三、四季度租金22，500元没有异议；但对于2015年的租金，因合同解除未对租金支付进行约定，故不同意支付。对于利息，合同中未对违约责任作约定，故不同意支付。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月31日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢129户号房屋和楼上329户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年3月17日解除。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告对2015年度的租金以合同解除时未作出约定为由拒付，于法无据，本院不予采纳，被告理应依约支付租金，本院对原告要求被告支付该租金的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩菊、原告周正云租金28，833.33元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彩菊、原告周正云利息损失（2014第二季度以7，500元为本金，自2014年4月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第三季度以7，500元为本金，自2014年7月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算；2014第四季度以7，500元为本金，自2014年10月16日起至2014年11月16日止的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取计269元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张劲松
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第226号
申请执行人易小军，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区三门镇。
被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城3栋。
法定代表人：周光辉
易小军与湖南省新明园林建筑工程有限公司不当得利纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
书记员 ：杨芬
二〇一四年十一月十八日
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第233号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年5月19日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员郭爱华，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日15时许，被告人赵某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行安全技术检验的豫H6J1**号牌二轮摩托车，沿309省道由东向西行驶至济源市东天江村路段时，未按规定避让行人，与由南向北步行横过道路的被害人阙某某发生交通事故，造成阙某某受伤，后经医院治疗无效于2014年1月27日死亡。经道路交通事故责任认定，赵某某承担事故的全部责任，阙某某不承担该事故责任。
另查明，案发后，被告人赵某某与被害人阙某某的亲属达成民事赔偿调解协议，赵某某赔偿阙某某亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失7.5万元，并履行完毕。阙某某亲属对赵某某予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人霍某某、赵A、石某某等人的证言，发破案经过，事故现场勘查笔录，现场示意图及照片，机动车信息查询结果单，诊断证明，血醇检验报告书，鉴定意见，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。赵某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赵某某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一四年七月三十日
书记员 王 磊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1915号
申请执行人张仕秀，男，1957年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张正割，男，1963年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何美茶，女，1964年9月7日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人张仕秀与被执行人张正割、何美茶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03375号民事判决书，已于2016年3月14日发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张正割、何美茶偿还申请执行人张仕秀借款本金399220元并支付利息（以399220元为基数从2015年2月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院于2016年3月14日立案执行。
立案后，本院于2016年3月14日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年3月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行还款义务，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人张正割名下开户在瑞安农商银行有存款52287元，已于（2016）浙0381执852号案中扣划，扣除被执行人在本院需承担的诉讼费、执行费后无剩余款项参与分配。查询瑞安市房管局，查明被执行人张正割名下有房产一处，坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑长安大厦2203室（产权证号××××，抵押于浙商银行瑞安支行），在2015温瑞执民3729案中已移交评估拍卖。另被执行人张正割、何美茶在江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路98号-101铺有房产一处（抵押于广发银行苏州分行），已于（2015）温瑞执民5914号案中进行处置。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车一辆，我院对该车辆进行了查封，现实物无着落，申请人表示不要求对该车辆进行处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1915号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张望挺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9809号
罪犯刘爱堂，山东省博兴县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于2005年9月30日作出了（2005）博刑初字第136号刑事判决，以被告人刘爱堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘爱堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘爱堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘爱堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱堂减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三初字第903号
原告天津市逸顺盈物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-208F，组织机构代码:69406408-3。
法定代表人张洪芳，经理。
委托代理人东晓，天津星火律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路57号，组织机构代码：80386786-3。
负责人沈德友，经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
原告天津市逸顺盈物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人东晓及被告的委托代理人陈旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的津AG70**号陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险。2013年8月12日23时40分，原告雇佣的司机驾驶上述投保车辆在北京市顺义区机场东路与顺平南线交叉口由南向北行驶时，与前方顺行的冀JD36**号半挂车追尾，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，原告雇佣的司机承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告不同意全额赔付。为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金153075元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其诉请的保险金金额变更为127380元（包括车损费100380元、拖吊费9000元、施救费13000元、评估费5000元）。
被告辩称，原告的津AG70**号陕汽牌重型半挂牵引车确在被告处投保了交强险及商业险，原告的津B26**挂号昌骅牌重型仓栅式半挂车未在被告处投保交强险及商业险，对交通事故发生的经过无异议。原告所主张的车损费及施救费均过高，现仅同意赔付车损费46260元及施救费4000元。关于拖吊费及评估费，被告认为均不属于保险赔付范围。此外，原告应向被告交付残值。
经审理查明，2012年9月10日，原告在被告处为其所有的津AG70**号陕汽牌重型半挂牵引车投保了交强险及商业险。在上述交强险中，保险期间自2012年9月16日零时起至2013年9月15日二十四时止，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，被保险人为原告。在上述商业险中，保险期间自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止，车损险的保险金额为235000元，且不计免赔率，被保险人为原告。2013年6月21日，原告在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处为其所有的津B26**挂号昌骅牌重型仓栅式半挂车投保了商业险，在该商业险中，仅投保了第三者责任险，未投保车损险，保险期间自2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止，被保险人为原告。2013年8月12日23时40分，原告雇佣的司机于永成驾驶津AG70**号陕汽牌重型半挂牵引车及津B26**挂号昌骅牌重型仓栅式半挂车在北京市顺义区机场东路与顺平南线交叉口由南向北行驶时，与前方顺行的由张洪国驾驶的半挂车追尾，造成原告车辆前部受损的交通事故。经交管部门认定，原告雇佣的司机于永成承担事故的全部责任。在此次事故中，原告的车辆支出拖吊费9000元及施救费13000元。在诉讼中，经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，原告的津AG70**号陕汽牌重型半挂牵引车的车损费为100380元，原告为此支出评估费5000元。关于残值问题，原、被告在诉讼中达成一致意见：原告不再返还残值，从原告所主张的车损费中扣除残值折价款2700元。
另查，在事故发生时，原告的司机于永成具有驾驶员资格及道路货物运输驾驶员资格。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、评估费发票、拖吊费发票、施救费发票、司机于永成的驾驶证及从业资格证、涉诉主车的行驶证、涉诉挂车的行驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，涉诉的主车（牌照号为津AG70**）及挂车（牌照号为津B26**挂）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约向被保险人即原告支付相应的保险金。本案中，原告所主张的车损费100380元、拖吊费9000元、施救费13000元、评估费5000元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩车损费及施救费均过高，但未能提供相应的反驳证据，故本院不予采纳。因评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩本院不予采纳。因拖吊费系防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，故被告对该项费用所提出的抗辩本院不予采纳。经交管部门认定，原告雇佣的司机于永成负此次交通事故的全部责任，故原告应依法承担事故所造成的相应损失，原告承担的损失可依保险合同向被告主张保险金。在诉讼中，原、被告均同意从原告所主张的车损费中扣除残值折价款2700元，并无不妥。原告的车损费100380元、拖吊费9000元、施救费13000元、评估费5000元，共计127380元，在减除第三者车辆交强险应承担的无责任财产损失保险金100元及残值折价款2700元后，其余124580元，被告应在原告主车（牌照号为津AG70**）车损险的赔偿限额235000元范围内进行赔付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内赔付原告天津市逸顺盈物流有限公司保险金124580元。
二、驳回原告天津市逸顺盈物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，原告天津市逸顺盈物流有限公司承担28元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年二月十七日
书记员 黄冬月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8425号
罪犯李来勇，出生于安徽省蒙城县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市中级人民法院于2012年5月25日作出了（2012）温瑞刑初字第743号刑事判决，以被告人李来勇犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月25日向本院提请对罪犯李来勇减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李来勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李来勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李来勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李来勇予以减刑一年一个月（刑期至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第456号
原告：郑迎庆。
委托代理人：郑美珠。
被告：聂道章。
原告郑迎庆与被告聂道章民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑迎庆的委托代理人郑美珠到庭参加诉讼，被告聂道章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑迎庆起诉称，2013年12月27日，被告因资金短缺向原告借款10万元并出具借条一份，承诺该借款于2014年1月26日前归还。后还款期限届满，经原告多次催款，被告不予归还。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法责令被告聂道章归还原告郑迎庆借款本金10万元及支付自2014年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂道章未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款10万元，并承诺于2014年1月26日前还清的事实。
被告聂道章未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年12月27日，被告聂道章向原告郑迎庆借款10万元并出具借条一份，承诺于2014年1月26日前全部还清。原告通过现金形式向被告交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。另，原告于2014年9月11日向本院起诉聂道章、屠志平，后于同年10月21日撤回了对屠志平的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂道章向原告郑迎庆借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现被告未归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条并未约定借款利息，原告可自逾期还款之日起向被告主张逾期利息，故原告要求被告支付自2014年1月26日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂道章于判决生效之日起十日内归还原告郑迎庆借款10万元并支付自2014年1月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告聂道章负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一四年十一月三日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执97号
申请执行人李建荣，女，1968年1月29日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人陆水良，男，1966年2月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人陆明杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。
本院在执行李建荣与陆水良、陆明杰、张家口宜城房地产开发有限公司间借贷纠纷一案中，经查，于2017年2月8日向张陆水良、陆明杰、张家口宜城房地产开发有限公司出执行通知书，责令陆水良、陆明杰、张家口宜城房地产开发有限公司给付申请执行人借款本金及利息，但被执行人张亮未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆水良、陆明杰、张家口宜城房地产开发有限公司存款2503203元。
本裁定立即执行。
审判员 路小军
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民三初字第923号
原告闫乃成，男，1979年11月6日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市。
委托代理人刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师
被告济南嘉和世纪酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人李俊生，男，1961年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。
本院在审理原告闫乃成与被告济南嘉和世纪酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告以与被告之间达成和解协议为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫乃成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫乃成撤回起诉。
案件受理费2700元减半收取计1350元，由原告闫乃成负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 娜
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第385号
上诉人（原审被告）付佼，女，生于1987年10月16日，汉族，农民。
委托代理人陈东亮，男，生于1977年12月6日。
被上诉人（原审原告）李仲翠，女，生于1972年1月10日，汉族，农民。
委托代理人李仲强，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人付佼因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青川县人民法院（2015）青川民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付佼的委托代理人陈东亮、被上诉人李仲翠及其委托代理人李仲强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月27日午时许，原告李仲翠搭乘被告付佼驾驶的川D21**昌河微卡小货车，自青川县沙洲镇农贸市场口向江边村6社方向行驶，行至江边村王国齐家旁边，车翻下村公路外坎20米高，致原告受伤。当天14时50分原告被送往广元市第二人民医院住院治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折及继发性椎管狭窄、头皮血肿、左肺上下叶挫伤，全身多处软组织伤，经住院治疗24天，于2012年1月19日出院，医嘱：出院后继续卧床休息1至2月；1年后行内固定取出术；门诊随访。2013年3月4日，原告在广元市第二人民医院住院，进行取出骨折内固装置手术，住院19天，于2013年3月22日出院。医嘱：出院后卧床休息半月，逐渐下地行走，负重；门诊随访。出院后，原告李仲翠在沙洲镇江边村卫生院门诊治疗花去医药费1870元。原告两次住院共计43天。
原审认为，公民的生命健康权受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中被告付佼驾驶机动车搭乘原告李仲翠，应当对其人身安全尽到注意事项，具有保障其安全的义务，因其未能尽到安全保障义务，致使机动车翻出道路外坎，使得原告李仲翠身体受到伤害，导致原告李仲翠二次住院共计43天，二次出院医嘱建议继续卧床休息共计75天。被告应对原告所受伤害产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费承担赔偿义务。原告请求赔偿后续治疗费及护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但误工费、护理费及住院伙食补助费标准偏高，应按照相关规定执行，误工费118天（住院43天＋卧床休息75天）×60元／天=7080元，护理费为43天×60元／天=2580元，住院伙食补助费为43天×30元=1290元，合计12820元。原告请求被告返还在新农合报账费20221元的诉讼请求，不属于机动车交通事故责任纠纷案件解决的范围，其诉讼请求本院不予支持。被告付佼及其辩护人辩解称原告在广元市第二人民医院住院病历上记载是摔伤，不能证明是原告搭乘其车发生交通事故受伤，不应承担其医药费等费用的辩解理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第106条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、由被告付佼赔偿原告李仲翠后续治疗费1870元，误工费7080元，护理费2580元，住院伙食补助费1290元，合计12820元。二、驳回原告李仲翠的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告付佼负担。
上诉人付佼诉称，一、一审程序错误，一审的庭审上诉人均到庭参加，但一审判决表述上诉人未出庭，与事实不符；一审审判员与原审原告的委托代理人兄妹相称，但没有予以回避，违反了法律规定；一审法官主动进行调查，违背了中立地位和当事人举证原则；二、事实错误，虽然发生交通事故是事实，但上诉人是基于邻里互助的精神免费搭乘被上诉人，事发后上诉人已经支付了医药费，尽到了责任，被上诉人再要求上诉人承担后续费用、误工费、护理费等违背了社会的良好风俗，而且被上诉人提供的卫生院的医疗单据不具有公信力，不应支持。请求驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李仲翠辩称，一审程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审举证期限内，各方当事人未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，本案一审共计三次开庭，2015年4月10日为最后一次庭审，上诉人及其委托代理人经传票留置送达后未参加该次庭审。
本院认为，一审判决就第三次庭审表述其出庭情况，符合事实；对上诉人提出的回避问题，没有证据证实一审法官与诉讼代理人存在近亲属关系，而且在一审诉讼过程中，上诉人也没有提出回避申请，不符合需要回避的情形；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条明确规定了“人民法院有权向有关单位和个人调查取证”，故一审法官向相关个人所作的调查询问，是法律赋予的职权，一审程序不违法。
本案上诉人免费让被上诉人搭车虽然是一种无偿的好意行为，但上诉人作为驾驶者对搭乘人员的人身安全注意义务并不会因有偿或无偿而存在区分，因上诉人的行为造成的交通事故，上诉人应当为此承担过错责任。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条的规定，上诉人作为赔偿义务人应当就被上诉人的损害赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。上诉人认为沙洲镇江边卫生站出具的医疗单据不具有公信力，但没有提供证据证实该卫生站开具的处方签以及收款发票不真实，故一审判决的认定并无不当。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人付佼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姜 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第389-1号
原告南宁某房地产开发有限公司。
法定代表人方某，董事长。
被告薛某，江苏金隆开关厂广西办事处员工。
本院在审理原告南宁某房地产开发有限公司与被告薛某保证合同纠纷一案中，原告南宁某房地产开发有限公司于2013年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛某在南宁市某商场租赁有限公司的租金所得款54391.43元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告薛某在南宁市某商场租赁有限公司的租金所得款54391.43元；
二、查封原告南宁某房地产开发有限公司名下用于担保的位于南宁市人民东路73号金朝阳综合楼地下X层车库X号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年六月八日
书记员 吴 珏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2967号
原告张艳秋，承德市市直机关事务管理局科员，住承德市。
被告承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区一市场34号。
委托代理人张艳春，该公司职员，住承德市。
委托代理人李海涛，该公司职员，住承德市。
原告张艳秋诉被告承德统建房地产开发有限公司（以下简称统建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告张艳秋、被告统建公司的委托代理人张艳春、李海涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10楼1803室，并预付人民币30万元购房款，因被告当时尚未取得预售房许可，被告只是给原告出具借款收据两张，双方没有签订《房屋买卖合同书》。被告承诺两年内，楼房可建设完毕。但时至今日，楼房不但没有建完，被告还说所建楼房不是商、住房，而是办公用房，因此无法履行承诺。被告随意变更所建房产属性的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、返还购房款30万元并赔偿原告不能按时交房给原告造成的损失即从交款时计算3倍贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，原、被告确实达成口头协议，原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼。但现在情势发生变更，政府不允许被告在此开发商住楼，只批准建办公用楼。现被告同意返还原告交纳的30万元，但因双方约定不计利息，故对原告要求被告支付利息的主张，被告不能同意。
经审理查明，双方无争议事实：2009年8月28日原、被告达成口头协议，原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10号楼1803室，并预付人民币30万元购房款。双方对于房屋的价款和面积没有进行约定。
双方争议的焦点：原告主张被告返还购房款及按中国人民银行同期贷款利率3倍是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告主张被告返还购房款30万元及利息。
为支持其主张，原告当庭提供如下被告于2009年8月28日为原告出具的借款收据两张。
被告对原告提供的证据提出质证意见，原告提供证据的真实性没有异议，公章确实是我们公司的，但是借据上面没有约定利息。并且借据上面写的10#1803我们不能确定是否是双方口头约定的房屋房号。原告的证据达不到原告的证明目的。并且房屋不能建设不是被告的过错，是政府的行政行为造成的，目前看双方都有损失。
被告辩称，公司在履行双方约定中并无过错。房屋不能建设不是被告的过错，是政府的行政行为造成的，不同意赔偿利息。
为支持其意见，被告当庭提供如下证据：证据1、2009年3月19日会议纪要一份，证明该项目被停止建设了；证据2、2009年5月份会议纪要一份，证明该房屋又可以建设了；证据3、2010年3月1日的会议纪要一份，证明该房屋由18层商住楼改建成14层办公用楼。综上被告不是不履行承诺，是政府的行政行为造成的。现在的房屋性质是办公用房，没有居住功能。
原告对于被告提供的证据提出质证意见：对于被告的证据1、2、3的真实性没有异议。
经庭审质证，本院经过对原、被告提供的证据审查后，依法确认原、被告提供的证据均具有证据效力。
据双方当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：2009年8月28日原、被告达成口头协议，原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10号楼1803室，并预付人民币30万元购房款。双方对于房屋的价款和面积没有进行约定。
又查明，2010年3月1日承德市规委会主任委员议事会会议纪要载明，被告开发的本市双桥区承德市五云桥、义泰兴小区周边200801号地块规划为办公用楼。
本院认为，原、被告之间达成口头协议，约定原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10号楼1803室，并预付人民币30万元购房款。该协议并未就房屋价款、质量、履行期限、违约责任等主要条款进行约定，不符合合同形式要件的规定，该口头协议无效。被告实际收取了原告30万元，给原告造成了经济损失，现原告主张返还30万元及利息，本院予以支持；原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计息，没有法律依据。本院支持按中国人民银行同期贷款利率计息，超过部分，本院不予支持；被告提出双方约定不计利息，不同意给付利息的辩解意见。双方约定的口头协议无效，被告的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第五十二条及第五十八条之规定，判决如下：
一、被告承德统建房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告张艳秋购房款300000.00元及利息（自2009年8月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2274号
上诉人（原审原告）占建华。
委托代理人占建兵。
被上诉人（原审被告）朱国平。
被上诉人（原审被告）上海卫国精密模具有限公司。
法定代表人朱国平。
上诉人占建华因与被上诉人朱国平、上海卫国精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1132号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人占建华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人占建华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人占建华撤回上诉。
二审案件受理费人民币4，975元，减半收取人民币2，487.5元，由上诉人占建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 吴 玲
代理审判员 王益平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1562号
原告刘某某，女，1990年7月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被告汪某某，男，1990年2月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员周小毛独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活期间因性格不合等原因常发生争执，并未建立起真正的夫妻感情，原告认为其夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《婚姻登记记录证明》1份，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告未提出答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告所提交的证据，经审查，内容真实，来源合法，与本案相关联，当庭予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：原、被告于2013年2月（农历正月）相识并确立恋爱关系，2013年4月16日在醴陵市民政局办理结婚登记，2013年12月14日生育一男孩，取名汪某甲。婚后，双方在共同生活期间，因性格不合、家庭琐事等常发生争执，影响了夫妻感情。2014年4月份，原、被告再次因家庭琐事产生矛盾，并自此开始分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，并要求抚养婚生之子汪某甲，要求被告每月支付抚养费500元，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻基础好。婚后虽因双方性格不合等原因发生争执，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通，改正缺点，其夫妻关系仍可改善，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周小毛
二〇一四年十一月十四日
书记员 廖亚江
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第117号
原告翟×1，女，2010年1月18日出生。
法定代理人辛×，女，1981年3月21日出生。
身份证号×××
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告翟×2，男，1981年7月27日出生。
身份证号110108198107275417
原告翟×1与被告翟×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟×1法定代理人辛×、委托代理人朱文才与被告翟×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟×1诉称，2006年9月8日原告父母登记结婚，2014年6月被告向原告母亲提出离婚且和原告母亲彻底分居，自2014年7月至今被告拒绝支付原告的抚养费用，一切抚养费用均由原告母亲承担。原告认为被告应该依法承担抚养费用。故原告现向法院起诉，诉请被告支付原告2014年7月至今（自2014年7月至今起诉日为止）的所有花费，包括15年保险1900元，生日照片1898元，舞蹈培训1600元，图书借阅费300元，医院看病300元，幼儿园费用100元，抚养费每月3000元，舞蹈班报名费、医疗费、购置衣物费用共计49993元。
被告翟×2辩称，我虽然没有直接通过我的现金支付，但我通过父母间接支付孩子的相关费用，包括孩子的生日、参加课外培训、日常接送、孩子的日常生活图书、看病的大部分的费用。孩子母亲和女儿现在居住房屋的租金都是我支付的。并且在这个过程中，我还曾经让我父母向原告提出过，如果孩子入托，费用我愿意承担，请她把相关手续交给我父母，原告方拒绝了，所以我认为对方要的不是抚养费。我们现在还处在婚姻存续期间，她目前支付的费用，使用的钱都是夫妻共同财产。我们夫妻共同财产几乎都在她手里。我定期给我父母费用用于照顾孩子，给过至少2万元，用于孩子的日常餐饮、衣食住，包括孩子出去玩。我认为原告没有理由说我没有支付孩子的相关费用。
经审理查明，辛×与翟×22006年9月8日登记结婚，2014年10月22日，翟×2向法院起诉离婚，至本案诉讼审理期间，该离婚诉讼未有生效判决。双方认可两人自2014年7月开始分居，女方带孩子住，男方父母有时接孩子上下学。审理中，辛×自述其为专职教师，年收入10万到15万左右。翟×2自述收入30万至40万左右。
为证明孩子花销，辛×提供医疗费票据累计370元、舞蹈班报名票据4800元、衣物票据1596元。保险单显示交费1920元。翟×2对医疗费票据真实性没有异议，表示舞蹈班费用不是必要发生的费用，衣服票据不能证明为孩子购置。辛×提出的摄影刷卡单为1898元、图书押金条300元。翟×2对摄影、图书费用不予认可。
翟×2表示自己以及父母亦为孩子支付相关费用，但就此未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、培训票据等证据材料在案佐证。
本院认为，翟×2对翟×1负有抚养和教育的义务。虽然翟×2与辛×还处在婚姻期间，但两人自2014年7月份开始分居，翟×1在此期间主要跟随其母生活，翟×2主张自己在此期间也付过小孩的生活费用，但没有向法庭提交证据证明，故不能成为拒绝按月支付抚养费之合法抗辩理由。故翟×1起诉翟×2支付抚养费之诉讼请求，请求合理，本院予以支持，具体数额由本院结合孩子所处阶段以及翟×2具体情况判定。对于孩子翟×1在父母分居期间的费用，父亲翟×2应该承担一半。原告主张医疗费、培训费用、购置衣物费用，本院予以支持，翟×2应当承担相关有效票据费用的一半。就原告主张的摄影费用，并非必须发生费用，本院不予支持；就图书借用费用，证据显示为押金条，不能体现支付费用，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、翟×2于本判决生效后七日内给付翟×1二0一四年七月至二0一五年八月期间的抚养费人民币三万九千元。
二、翟×2于本判决生效后七日内给付翟×1医疗费一百八十五元、保险费用九百六十元、购置衣物费用七百九十八元、舞蹈培训费用二千四百元。
三、驳回翟×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十九元，由翟×1负担一百六十六元，于本判决书生效后七日内向本院交纳；由翟×2负担八百八十三元，于本判决书生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 欣
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 董姗姗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1532-2号
原告：陈建平，男，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码：×××5272。
委托代理人：林青，广东协民律师事务所律师。
被告：黄寿强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××5017。
本院受理原告陈建平诉被告黄寿强租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建平撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取26032.49元，财产保全费5000元，合共31032.49元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘冬花
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2522号
原告中山市科捷龙机器有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民盈路8号。
法定代表人陈春华，经理。
被告天津市腾华吸塑包装制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。
法定代表人齐全利，经理。
本院在审理原告中山市科捷龙机器有限公司与被告天津市腾华吸塑包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市科捷龙机器有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨富柱
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 王远宝
第1页共2页