陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民三终字第00191号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜蓝子服务中心。
负责人刘冰，系该公司经理。
委托代理人，王歧山，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人，任战峰，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张向辉，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范县胜利石化运输有限公司。
法定代表人毕研利，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称太保濮阳公司）因与被上诉人张向辉、范县胜利石化运输有限公司（下称胜利运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临渭区人民法院（2013）临民初字第00056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太保濮阳公司负责人刘冰未到庭，其委托代理人ＸＸＸ、任战峰到庭参加诉讼；被上诉人张向辉及其委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被上诉人胜利运输公司法定代表人毕研利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月24日21时30分，马志祥驾驶豫J226**／豫J85**挂号重型罐式半挂车由西向东行驶到G30连霍高速903KM＋250M处，与前方交通堵塞停车的由刘志福驾驶鲁CB80**号重型仓栅式货车尾部相撞，后鲁CB80**号车向前移动又与张向辉驾驶的豫AG76**号重型厢式货车尾部相撞，后豫AG76**号车向前移动又与冉秀光驾驶的新M271**／新M36**号重型半挂牵引车尾部相撞，造成马志祥、高秀伟当场死亡，刘志福受伤，车辆、货物受损的亡人交通事故。经高交大队认定：马志祥负事故全部责任，张向辉等不负事故责任。又查，张向辉驾驶的豫AG76**号重型厢式货车的车主是本人，事故发生时该车所载红提损失18697元，张向辉已赔付红提所有人王彬。马志祥驾驶豫J226**／豫J85**挂号重型罐式半挂车在太保濮阳公司投有244000元的交强险及1050000元的第三者商业责任险，并投有不计免赔险。马志祥受雇于胜利运输公司。
原审法院认为，公民法人由于过错侵犯他人的人身财产的，依法应承担民事赔偿责任。张向辉、胜利运输公司、太保濮阳公司对事故发生的事实及责任认定无异议，依法应予认定。张向辉诉请的车辆损失以鉴定结论为准即134705元，物品（红提）损失以鉴定结论为准即18697元，施救费以票据为准即2700元，停车费以票据为准即1250元，受损车托运费是张向辉自己找车将事故车拖回河南所产生的费用，仅有合同无其它证据，故依法不予认定，车损、红提鉴定费以票据为准即分别为4000元、500元，交通费酌情认定200元，吊车费是张向辉将事故车从停车场运回河南时起吊事故车所产生的费用，所提供的证据是收款、收据，依法不予认定，停运损失无据佐证，依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》关于被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿的有关规定，上述认定的赔偿数额，太保濮阳公司可直接向第三人即张向辉在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由太保濮阳公司在第三者商业责任险限额内按事故责任予以赔偿。不足部分由胜利运输公司按事故责任予以赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零二条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内赔偿张向辉车辆损失2000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿张向辉车辆损失132705元、红提损失18697元、施救费2700元、停车费1250元、交通费200元，共计155552元。三、范县胜利石化运输有限公司赔偿张向辉车损鉴定费4000元、红提鉴定费500元，共计4500元。四、张向辉其余之诉，不予支持。以上一、二、三项限判决书生效后三十日内自觉履行。案件受理费3683元，由张向辉负担155元，范县胜利石化运输有限公司负担3528元。
太保濮阳公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担不合理损失52852元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、根据“商业三责险条款”第33条规定，对我司核定外的事故损失由被上诉人承担责任。2、残值去向无法说明，评估报告与实际情况不符，对此无法确认的损失根据保险合同约定上诉人不予赔偿。3、根据“商业三责险条款”第13条规定，我公司仅同意赔偿张向辉车辆损失10万元。4、停车费、交通费为间接损失，保险公司不予承担。5、本案中事故车辆登记车主不是张向辉，张向辉无权提起诉讼。应在赔偿项中剔除车辆损失。6、一审原告提供的证据证明红提是王斌所有，但王斌在作证时否认红提是其所有，故对于红提的损失应由实际所有人主张，对此损失也应予以剔除。综上，请求二审依法改判。
被上诉人张向辉辩称，1、事故发生后，保险人及时向保险公司作了告知义务，对于保险公司未能及时核定损失的责任由其承担。2、评估报告中的红提损失与实际相符，保险公司对此评估报告未提出异议，应予以认定。3、上诉人未参与拆检责任由其承担。3、停车费和交通费是此次事故的直接损失，一审时其未提出异议，对此认定正确。4、一审被上诉人提供了挂靠关系的证明，可推定张向辉是车辆的所有权人，保险公司质证无异议，一审对此认定正确。
被上诉人胜利运输公司未予答辩。
二审经审理查明，在事故中，张向辉驾驶的车辆豫AG76**登记在河南方浩运输有限公司，该公司曾出具证明说明该车的实际车主为张向辉，并证明张向辉为此次交通事故的赔偿权利人，且附有车辆产权确认书。经西潼高交大队委托，渭南市价格认证中心对张向辉实际所有的车辆损失进行鉴定，评定该车辆损失为134705元。渭南市价格认证中心对车上货物红提进行鉴定，根据“关于豫AG76**车载红提受损情况价格鉴定的技术报告”上载明的现场勘验情况说明：该车所载红提13.5吨，其中框子装431件、泡沫箱装920件，事故造成框子装红提损失121件，每件15.2公斤；泡沫箱装红提损失92件，每件7.5公斤，按照每公斤6元计算，并计算框子、泡沫箱及各种杂费认定红提的损失为18697元。2012年9月29日，王彬向张向辉出具收据，收到赔偿款18697元。二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。马志祥驾驶车辆与刘志福、张向辉等发生碰撞，经交警部门认定马志祥负事故全部责任，张向辉等人不负事故责任的事实清楚，依法应予确认。作为雇主的胜利运输公司应承担赔偿责任，因该车在太保濮阳公司投保交强险及第三者责任险，故应由该保险公司在保险范围内予以赔偿。张向辉驾驶的车辆虽登记在河南方浩运输有限公司，但该公司明确证明该车辆的实际车主为张向辉，并说明张向辉享有赔偿的权利，故张向辉作为受损车辆的实际车主，应作为本案的当事人参加诉讼，并享有赔偿权利。渭南市价格认证中心作出的车损鉴定结论合理合法，上诉人在一审时对证据无异议，亦未在规定的期限内申请复核裁定或重新鉴定，故对该鉴定结论依法予以认定，上诉人应按此鉴定结论予以赔偿。上诉人认为张向辉不是登记车主无诉权，并认为因被保险人的原因致使其公司不能确定实际损失的的上诉理由不能成立。渭南市价格认证中心对红提的损失进行现场勘验，根据受损红提的损失程度作出的鉴定结论合理合法，依法应予认定。王彬作为红提的所有人已向张向辉出具收条及证明，故张向辉对红提的损失亦享有诉权，上诉人应予赔偿。停车费、交通费是事故造成的直接损失，上诉人应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 王 米
代理审判员 邢维利
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 柴莉敏