云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第734号
原告马高先，云南省巧家县人，住四川省宁南县。
委托代理人唐兴勇，云南振诚律师事务所律师。
被告马仕国，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人姜兴福，云南省巧家县人，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者，住巧家县。
被告郑永江，云南省巧家县人，住巧家县。
原告马高先诉被告马仕国、郑永江确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告马高先及其委托代理人唐兴勇，被告郑永江、被告马仕国及其委托代理人姜兴福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马高先诉称，1982年土地承包到户时，其父亲马仕国作为承包户户主取得承包地5.84亩、自留地0.592亩，两项合计6.432亩。其家庭组成成员八人，每人应该经营管理承包地0.73亩、自留地0.074亩。其作为家庭承包成员之一，也应该分得相应承包地经营管理。2003年3月23日，被告马仕国未通知其和未报经本村民小组集体讨论，同时未取得本小组村民的同意的情况下私自将其经营管理的某处0.3亩土地非法转让给被告郑永江，该行为属于非法买卖土地。现在被告郑永江擅自改变了该处土地的农用用途。根据《民法通则》和《农村土地承包法》的相关规定，二被告的行为既损害本组集体利益也损害了原告的合法权益。现要求依法确认被告马仕国和郑永江于2003年3月23日所签订的土地买卖合同无效，二被告承担本案诉讼费；在庭审过程中原告明确表示放弃被告郑永江恢复某处0.3亩土地原貌。
被告马仕国辩称，其与郑永江于2003年3月23日所签订的《土地使用转让合同》中0.3亩土地和原告所指某处0.3亩土地无关。原告所指土地在1997年修XX公路时已经被河沟水冲走一半以上面积，在修建XX公路时又将所剩下的0.1305亩全部征用。在1999年延包时该地就不存在了，本社是按第一轮承包到户时的土地面积填发的，实为空帐，所以其户的农村土地承包合同中还有这地的名称和面积。其与郑永江签订《土地使用转让合同》中的转让土地是上述所说的0.3亩土地西北侧方向的陡坡荒地面积，根据本社规定，各户承包地边的荒山就归各户管理使用，该宗荒山已经由其管理使用20年之久，在某处0.3亩土地被毁、征用之前也从未将本地块单独划分给马高先管理使用。其转让给郑永江陡坡荒地面积，并非是承包地，虽然在合同书文字上写为永久性转让，但双方约定的转让期限真实为土地承包合同内。因此，其与郑永江于2003年3月23日所签订的《土地使用转让合同》合法有效。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告郑永江辩称，其与马仕国的合同是经过村民小组的，合同都是村民小组组长整理的，并且小组长还参与了合同的签订。原告要求土地恢复原状，土地是原告自己填的，其还阻止过，土地不存在恢复原状这个情况。其与马仕国签订的土地转让合同，原告马高先是知情的，所以其与马仕国签订的土地转让合同合法有效，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告马高先为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1.云南省《农村土地合同书》一份，用以证实争议土地户主为马仕国，土地承包期限是30年；1982年承包到户时是8个承包人口；第二轮承包是7个承包人口，承包期限从1999年至2028年止，马高先是其中承包人口之一。
2.2015年3月23日马仕国与郑永江签写的《土地使用权转让合同》一份，用以证实马仕国将争议土地转让给了郑永江，2015年3月31日马仕国才将该合同交给司法所，由司法所复印给马高先的，马仕国与郑永江的合同为长期合同，不受年限限制，违反了土地承包法的规定。
3.凉山州宁南县X镇XX村第五村民小组和XX村出具的《证明》一份，用以证实马高先嫁到凉山州宁南县X镇XX村X社后没有取得新的承包地。
4.XY社区居委会出具的《证明》一份，用以证实1982年承包到时，马高先是马仕国为承包户主的土地承包人口之一。
5.白鹤滩镇人民调解委员会的调解笔录一份，用以证实马仕国承认在某处的0.2亩是荒山，没有地划拨给马高先，同意用征地款补偿马高先。
6.白鹤滩镇调解委员会对刘某某、陈某某、曾某某调查笔录三份，用以证实0.2亩的土地是存在的，并且该土地是由马高先在使用管理，马高先是承包地的承包人口之一。
经质证，二被告认为原告提供的证据1来源合法性无异议，但对客观性和真实性有异议，合同与1982年的内容是一样的，没有实际丈量过，某处的土地在1997年已经被征用了，这块土地已经不存在了；证据2真实性无异议，但该合同说明马仕国的主张是正确的，当时转让的名为土地，但实为荒山，不是原告主张的0.3亩的土地；证据3、4无异议；证据5关联性有异议，与本案无关；证据6有异议，三人可能与马仕国存在矛盾，且刘某某不是村民小组的人，不清楚这件事情，刘某某本来想买这块土地但没有买成，所以刘某某说的是虚假的，是不真实的。
被告马仕国为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1.马仕国的身份证复印件一份，用以证实被告的主体资格。
2.XY村村民委员会和XYX社出具的证明一份，用以证实土地承包到户时在某处有承包地0.3亩，在1997修建过境路时已经征用了，该地块北侧有部分荒山。
3.XX公路用地明细，用以证实某处0.3亩土地到征用时已毁部份，仅有0.1305生荒地被征用。
经质证，原告对被告马仕国提供的证据1无异议；证据2合法性、真实性有异议，认为王某某既是发包方又是社长，王某某出具的《证明》是无效的；证据3有异议，是复印件，不能作为证据使用，1997年没有征用土地。被告郑永江对马仕国提供的证据1、2、3均无异议。
被告郑永江对其主张成立，未向本院提供任何证据加以证明。
本院认为，原告马高先提供的证据3、4被告马仕国、郑永江无异议，被告马仕国提供的证据1原告马高先、被告郑永江无异议，予以采信。原告马高先提供的证据1、2、5、6和被告马仕国提供的证据2、3双方均提出异议，双方提供的六组证据能和原、被告双方的陈述相互印证形成证据锁琏证明本案事实的部份采信作为本案证据使用，其余部份不予采信。
综上所述，根据庭审举证、质证、认证和原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
1982年土地承包到户时，以马仕国为承包户主（家庭成员八人），取得承包地5.84亩、自留地0.592亩，两项合计6.432亩，马高先是承包人口之一。随后马高先嫁到四川省凉山州宁南县X镇XX村五组，没有取得新的承包地。2003年3月23日马仕国与郑永江签订了《土地使用权转让合同》，将新华镇（白鹤滩镇）XYX社某处的一块土地使用权永久性转让给郑永江，该合同未经马高先同意。从包产到户至今马仕国未划分承包地给马高先管理使用，马高先仅分得土地征用款7788.85元。
本院认为，马仕国与郑永江签订的《土地使用权转让合同》虽系双方真实的意思表示，但未提供证据证明该行为事先向发包方提出转让申请，经发包方同意，且在《土地使用权转让合同》中约定的永久性期限与农村土地承包合同书约定的剩余承包期限相矛盾。依据《中华人民共和国土地承包法》的规定，双方签订的《土地使用权转让合同》违反了国家法律的强制性规定，属于无效行为；同时该转让行为未经该户承包人口的其他人包括原告马高先同意，侵害了原告马高先的合法权益。原告请求依法确认二被告于2003年3月23日所签订的《土地使用权转让合同》无效的主张成立，予以支持。因此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条（三）项、第三十七条和《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十一条规定，判决如下：
被告马仕国与被告郑永江于2003年3月23日所签订的《土地使用权转让合同》无效。
案件受理费100.00元，由二被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨 德 祥
审 判 员 吕 仲 华
人民陪审员 刘 启 金
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王安莫离