云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1388号
上诉人（原审被告）：王立辉，男，1985年11月24日生，汉族，初中文化，户籍地云南省红河州泸西县，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南杰睿商贸有限公司，住所地云南省昆明经济开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02121号。
法定代表人：张伟军，公司经理。
委托诉讼代理人：王波，云南杰睿商贸有限公司股东。
上诉人王立辉因与被上诉人云南杰睿商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王立辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉人、被上诉人合理分担本案诉讼费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人解散合伙后，分别于2016年3月25日、2016年8月14日签订两次《情况说明》，以说明亏损情况及应收款金额，但两次所主张的亏损金额及应收款金额不一致，没有列明亏损项目明细、应收款项目并附账目凭据，且后一次上诉人是在被上诉人胁迫下签的名，原判认定上诉人与被上诉人合伙亏损22万元及让上诉人承担亏损的30%即66000元及应收款金额为128127元不符合事实；2、原判认定15%催收费用不足以弥补实际催收费用及难以收回的亏损。综上，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云南杰睿商贸有限公司辩称，公司确实与上诉人签订过两份《情况说明》，第一份是在考虑到上诉人经济困难的情况下签订，后因公司股东不同意，经核算，双方自愿签订了第二份《情况说明》，并没有人胁迫上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，请求二审予以维持。
一审法院认定事实：2014年7月，云南杰睿商贸有限公司与王立辉约定合伙经营销售美国联邦（美莱）润滑油，云南杰睿商贸有限公司出资50万元占70%的份额，王立辉未实际出资占30%份额。后因经营不善，2015年12月31日双方协议解除合作关系。2016年8月14日双方经结算，确认合作经营期间，直接亏损22万元，云南杰睿商贸有限公司承担70%为154000元，王立辉承担30%为66000元；应收款128127元，约定此款划为由王立辉个人支付给云南杰睿商贸有限公司，若未收回，由王立辉个人承担，王立辉并于当日写下《欠条》以确认其欠云南杰睿商贸有限公司合计人民币194127元。出具欠条后，王立辉已先后支付了8000元。王立辉于2016年5月1日支付房租及水电费12650元。系发生在清理债权债务期间，属合伙债务，双方应按份额比例分担，云南杰睿公司应承担70%即8855元。
一审法院认为，云南杰睿公司与王立辉合作协议，合伙经销美国联邦（美莱）润滑油，因经营亏损双方约定解除合作协议，于2016年8月14日结算，确认合作期间亏损22万元，由云南杰睿公司承担70%为154000元，王立辉承担30%即66000元，同时双方确认多笔应收款合计128127元，约定划由王立辉个人支付给给云南杰睿公司，若未收回由王立辉个人承担，并由王立辉出具欠条确认欠款194127元。双方对亏损数额按份额比例分担，符合合作协议约定内容，本院予以确认，但应收款的处理不符合合作协议约定和法律规定。根据法律规定，合伙债务由合伙人共同承担，合伙债权由合伙人共有，故该应收款属合伙债权，应由双方按份额享有权利。根据双方约定，该应收款划由王立辉支付给云南杰睿公司，即由王立辉作为债务人向云南杰睿公司履行付款义务，为此，王立辉不仅不对该应收款享有债权权利，同时还要承担应收款不能及时收回的全部风险，负担催收应收款的相关费用，因此，该项协议内容明显有失公平，王立辉请求予以变更的诉讼主张，本院应予以支持。因双方约定该应收款由王立辉收回，故云南杰睿公司享有的权利份额应由王立辉予以补偿，但云南杰睿公司应合理负担催收该款的必要费用。根据本案实际，催收应收款或剩余存货销售兑现的费用，可按该应收款总额15%的比例标准计算核定，故王立辉应支付云南杰睿公司70%应收款份额的补偿款（128127元×70%×（1－15%））即76235.57元。王立辉支付的房租及水电费12650元，系发生在清理债权债务期间，属合伙债务，双方应按份额比例分担，云南杰睿公司应承担70%即8855元。因双方结算时未明确约定付款期限，云南杰睿公司有权请求予以给付，但应当给王立辉必要的准备时间。因此，王立辉应支付云南杰睿公司款（66000元＋76235.57－8855元－8000元）即125380.57元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决：王立辉于本判决生效之日起三个月内，向云南杰睿商贸有限公司支付合伙亏损款、合伙债权补偿款计125380.57元。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由云南杰睿商贸有限公司负担656元，王立辉承担1354元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的双方于2016年3月25日签订的《情况说明》，其中载明上诉人应支付被上诉人的各款项金额与双方于2016年8月14日所签订《情况说明》有出入，两份《情况说明》上均经双方签名和捺印认可，从时间上看，后签订的《情况说明》证实双方已经对上诉人应支付款项总额进行了更改和确认，故应以后签订的《情况说明》为准，同时上诉人不能提供证据支持其在签订第二份《情况说明》时受对方胁迫的主张，故对上诉人提交的该证据不予采信。上诉人提交汇款明细一组，以证实其分别于2016年5月6日汇款10000元，2016年12月25日汇款2000元，2017年4月11日分三次共汇款2000元给被上诉人。对该组证据，双方结算时间是在2016年8月14日，故2016年5月6日的汇款不应计算为结算后支付的款项；对于其余四笔共4000元已支付的款项，虽上诉人一审时未提交任何证据，但因被上诉人认可，已经在所判处的应支付款项中予以扣除8000元，故二审不再重复计算。原判对相关证据的采信合法有效，可作为认定本案事实的依据，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王立辉与被上诉人云南杰睿商贸有限公司解除合伙协议后，双方已经签订《情况说明》确认合作期间亏损22万元，由云南杰睿公司承担70%，王立辉承担30%，同时双方确认多笔应收款合计128127元，约定划由王立辉个人支付给云南杰睿公司，若未收回由王立辉个人承担，并由王立辉出具欠条确认欠款194127元。原判认定双方对亏损数额按份额比例分担，符合合作协议约定内容，但应收款的处理不符合合作协议约定和法律规定，该项协议内容明显有失公平，根据本案实际，判由云南杰睿公司合理负担催收该款的必要费用，按该应收款总额15%的比例标准计算核定正确，本院予以确认。对上诉人王立辉支付的房租及水电费认定为合伙债务，判由双方按份额比例分担，并对双方认可的结算后上诉人又支付的8000元予以确认，认定上诉人王立辉应支付被上诉人云南杰睿商贸有限公司款项为（66000元＋76235.57－8855元－8000元）即125380.57元正确，本院予以确认。综上，上诉人王立辉的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人王立辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 李亚楠