wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执231号
申请执行人:杨敏，女，1974年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
申请执行人杨敏与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1081民初4522号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，扬州国瑞新能源科技有限公司应给付杨敏17600元，及承担案件受理费120元。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨敏向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执231号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任珂瑶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终140号
上诉人（原审原告）：郭成，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区，现住泰安市。
委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市捷力物资有限公司，住所地山东。
法定代表人：高福巍，总经理。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市国铁物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：马善顺，经理。
原审第三人：马善顺，男，1963年6月18日出生，汉族，泰安市国铁物资有限公司经理，住泰安市泰山区龙泽花园3幢5号。
上诉人郭成因与被上诉人泰安市捷力物资有限公司、泰安市国铁物资有限公司、原审第三人马善顺案外人执行异议之诉一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭成于2017年4月24日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人郭成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人郭成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘增凯
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一七年五月十一日
书记员 高学茹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1296号
罪犯张万友。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2003年9月22日以（2003）临刑二初字第31号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月28日减为无期徒刑，2008年2月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯张万友有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张万友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张万友准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月15日起至2021年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
陕西省蒲城人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字00309号
申请执行人张xx，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇xx路x段xxx场xx区。
被执行人王x，男，1981年3月26日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇xx村*组。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年6月20日向本院申请执行，本案依法予以受理。
该案执行标的12890元（含贷款12800元、执行费90元，在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00160号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三�九月三日
书记员 范正才
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00201号
申请执行人何智慧。
被执行人殷长明。
何智慧与殷长明商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的（2012）西仲裁字第1070号裁决书已经发生法律效力，申请执行人何智慧向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付房屋租金30000元、交还房屋及按每月10000元的标准像申请执行人交付房屋占用费（从2012年11月16日起算至实际交房日）。
在执行中，申请执行人于2013年9月3日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00201号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2958号
被执行人张天浩，男，朝鲜族，现住所为龙井市。
本院在执行张天浩（2012）延刑初字第72号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金8000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中本院依法对被执行人张天浩的财产进行查询，查明确无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2958号被执行人张天浩，男，朝鲜族，现住所为龙井市。本院在执行张天浩（2012）延刑初字第72号刑事判决书罚金执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金8000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人张天浩的财产进行查询，查明确无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2629号
原告饶光霖。
委托代理人吴琼英，成都市龙泉驿区同安法律服务所法律工作者。
被告肖忠明。
本院于2015年6月16日受理原告饶光霖诉被告肖忠明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭转为适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告饶光霖及其委托代理人吴琼英、被告肖忠明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告饶光霖诉称，原、被告因做生意认识，原告为被告供货并做些工程项目。双方于2014年7月24日结帐，扣除被告给付的部份款项外，被告欠原告各种款额为100000元。当时，双方达成协议，原告将此款借给被告使用，被告向承诺定于2014年10月1日归还，但被告逾期未归还。后被告安排案外人给原告办理贷贷卡，案外人收到原告交付的28500元后无法联系，被告承诺愿为此承担责任，并于2015年2月9日向原告出具借款金额为3万元的借条一份。该借条中，被告承诺于2015年2月12日归还3万元，但被告至今也未归还。尔后，原告经多次向被告催促还款，被告总以各种理由推脱。故原告请求法院判令：1.被告归还原告借款13万元及利息（分别以100000元为本金从2014年10月2日起和以30000元为本金从2015年2月12日起按中国农业银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
被告肖忠明辩称，1.原告与被告在西昌的经营出现亏损后，双方经过算账，确认被告尚欠原告98000元，另有2000元应作为利息一并进行支付，故被告于2014年向原告出具了借款金额10万元的借条；2.被告虽然介绍案外人为原告办贷贷卡，但原告产生的损失应由原告与案外人之间进行解决，不应由被告承担相应的责任。被告所出具的借款金额为3万元的借条系在原告胁迫状态下出具，对该3万元借款，被告持有异议。故请求依法判决。
经审理查明：2014年7月24日，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到饶光霖现金拾万整，小写￥100000.00元）此款定2014年10月1日归还，以前的借条作废”。逾期后，被告未归还该笔借款。另查明：被告于2015年2月9日向原告出具借条一份载明：“今借到饶光霖现金叁万整，此款于2015年2月12日归还”。
以上事实有原告饶光霖提交的原、被告身份信息、借条2张及证人曾加建、罗常勇、王伟出庭所作证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所主张的借款关系因双方对债权债务关系的确认而产生，被告自愿向原告出具的两份借条，载明借款为13万元，应认定为当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在两份借条中均未约定利息，原告要求按农业银行同期贷款利率计息于法无据，故应当根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，分别以10万元为本金和以3万元为本金，从逾期还款之日即2014年10月2日和2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。故对原告关于利息的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖忠明在本判决生效后十日内偿还原告饶光霖借款13万元及利息，利息的计算方式为：分别以10万元为本金从2014年10月2日起，和以3万元为本金从2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告饶光霖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定时间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告肖忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
代理审判员 郑东升
人民陪审员 刘国文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺胜楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第527号
原告：李若樑。
委托代理人：雷开想。
被告：董希罴。
委托代理人：庄益探。
委托代理人：董其博。
原告李若樑诉被告董希罴买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。原告李若樑及其委托代理人雷开想、被告董希罴的委托代理人庄益探、董其博到庭参加诉讼。2013年8月6日，本院根据原告李若樑的申请，依法裁定查封坐落于苍南县龙港镇金茂花园2幢1802室商品房属于被告董希罴所有的产权份额。本案现已审理终结。
原告李若樑起诉称：被告因办开花厂所需，多次向原告购买布角，双方于2012年12月20日经结算，被告共欠原告货款373428元。之后，被告董希罴于2013年2月8日偿还5000元，于2013年3月15日实收48750元（承兑5万元扣贴息1250元）。被告在湖北省赤壁市蒲纺工业园承租给原告使用至2013年年底的租金2万元，总结算后，被告尚欠原告货款299678元至今未付。为此，原告起诉请求判令被告董希罴立即支付原告李若樑货款299678元。
原告李若樑在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.现金日记账，用于证明被告共欠原告货款的事实。
被告董希罴答辩称：原告起诉要求被告支付货款299678元不属实，双方之间的货款已结清。原、被告确实有生意往来，后经双方结算，被告尚欠原告20多万元，于是被告将其位于湖北省的生产线以15万元的价格抵给原告，原告也表示同意。之后，被告于2013年2月8日偿还原告5000元，于2013年3月15日承兑汇票给原告50000元。
被告董希罴在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告董希罴在开庭审理时当庭提供过磅单，用于证明原告需要提交过磅单来证实双方的交易情况。
原告提供的上述证据及被告当庭提供的过磅单，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2没有异议，被告对原告提供的证据3有异议，认为账本第33页中董希罴确系被告所签，但签字下面的部分是空白的，不存在3月21日的买卖情况；账本第34页中董希罴也系被告所签，但签字时不存在“上页271477”及“余额”一栏都是空白的。本院认为，原告提供的证据1-2符合有效证据的法律特征，本院确认原告提供的证据1-2作为认定本案相关事实的依据；被告虽对原告提供的证据3有异议，但没有提供相反证据予以反驳，故本院确认原告提供的证据3作为认定本案相关事实的依据。原告对被告当庭提供的过磅单有异议，认为卖货单确有三联，双方结算后，被告在对账单上签字后，过磅单已被被告收回。本院认为，从被告当庭提供的过磅单不能证明被告的待证事实。
经审理查明：被告董希罴多次向原告李若樑购买布角，双方于2012年2月20日经结算，被告共欠原告货款196000元。之后，被告又多次向原告购买布角，双方于2012年12月20日再次经结算，被告共欠原告货款373428元。之后，被告于2013年2月8日偿还货款5000元，于2013年3月15日通过承兑票据方式向原告偿还50000元。被告将湖北省赤壁市蒲纺工业园的生产线租给原告，租金2万元折抵本案货款。综上，被告尚欠原告货款298428
元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告董希罴尚欠原告李若樑货款298428元未付事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付货款298428元。原告主张被告于2013年3月15日通过承兑票据50000元应当扣除贴息1250元，但其未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告辩称其将位于湖北省赤壁市蒲纺工业园的生产线出卖给原告，但其也未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、董希罴于本判决生效后十日内支付李若樑货款298428元；
二、驳回李若樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取2897元，保全申请费5000元，合计7897元，由李若樑负担9元，董希罴负担7888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨守票
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2012年3月21日，被告向原告购买货款72780元。2012年3月26日至2012年4月3日，被告共向原告购买货款17776元。之后，被告支付原告货款30000元。2013年4月13日，被告向原告购买货款34325元。2013年4月15日，被告向原告购买货款75200元。2012年4月17日，被告支付原告货款50000元。2012年4月24日，被告向原告购买货款24735元。2012年5月7日，被告向原告购买货款15580元。同日，被告支付原告货款5320元。2012年5月11日，被告向原告购买货款21408元。2012年5月13日，被告向原告购买48927元。2012年5月14日，被告支付原告货款30000元。2012年5月17日，被告向原告购买货款17096元，
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4682号
罪犯陈明中，男，1978年1月27日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年11月26日作出（2009）武侯刑初字第520号刑事判决，以被告人陈明中犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。刑期止于2018年1月17日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈明中在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈明中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明中减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第335号
原告：嘉善华生化工涂料厂。
投资人：丁见云。
委托代理人：陆军。
被告：嘉善县梦超涂装厂。
投资人：金剑荣。
原告嘉善华生化工涂料厂与被告嘉善县梦超涂装厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾有业务关系，2013年5月18日，被告确认尚欠原告货款141031.15元，经催讨无果，故起诉请求：1、判令被告立即支付货款141031.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、被告的工商登记资料复印件各1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、对帐回单1份，主要内容为：2013年5月18日，被告确认尚欠原告货款141031.15元。以证明欠款事实。
被告未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告嘉善华生化工涂料厂提交的证据，被告嘉善县梦超涂装厂未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。
本院认为，被告嘉善县梦超涂装厂结欠原告嘉善华生化工涂料厂货款141031.15元的事实清楚，本案纠纷系被告拒不支付引起，被告应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县梦超涂装厂应向原告嘉善华生化工涂料厂支付货款141031.15元，并应于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，减半收取1561元，保全申请费1270元，合计诉讼费用2831（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一三年八月二十九日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨知初字第685号
原告：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：史惟康。
委托代理人：陈乐妤、周华超。
被告：周文成。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告周文成侵害商标权纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员何淼适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2013年8月22日本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，�原告上海英雄（集团）有限公司负担。
原告上海英雄（集团）有限公司于本裁定书生效之日起十日内来本院退费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
代理审判员 何 淼
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 孔乐亭
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初1号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队，住所地烟台市牟平区北关大街95号。
法定代表人杨英海，大队长。
诉讼代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告人倪洪康，男，1998年2月8日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，职业工人，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年4月28日经本院决定被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）239号起诉书指控被告人倪洪康犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王淑荔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队诉讼代理人赵兵、被告人倪洪康到庭参加诉讼。诉讼过程中因被告人倪洪康脱逃，本院于2018年3月15日裁定中止审理，后于同年4月28日裁定恢复审理。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人倪洪康于2017年7月19日0时50分许醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区北关大街由西向东行至吉安大众汽车销售公司西侧，与道路中心护栏相撞，致车辆及交通设施损失共计价值人民币23460元。被告人倪洪康负事故的全部责任。经检验，被告人倪洪康血液中乙醇含量为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人倪洪康醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人倪洪康予以惩处。
附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队要求被告人倪洪康赔偿其经济损失人民币7780元。
被告人倪洪康对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议，对附带民事诉讼原告的诉请没有异议，但表示没有能力赔偿。
经审理查明：2017年7月19日0时50分许，被告人倪洪康醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿烟台市牟平区北关大街由西向东行驶，行至吉安大众汽车销售公司西侧，与道路中心护栏相撞，致车辆及交通设施损失共计价值人民币23460元。经交警部门认定，被告人倪洪康负事故的全部责任。经检验，被告人倪洪康血液中乙醇含量为182mg/100ml。
另查，附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队所有的交通设施经济损失为人民币7780元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
证人王某的证言证实：2017年7月18日晚上，我朋友王小龙请客吃烧烤，我和倪洪康在一个桌喝酒吃饭。吃完饭大约是7月19日0时50分，倪洪康开着我的车拉着我，我们走到牟平区北关大街吉安大众汽车销售公司门西侧的时候，撞了路中心的护栏。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的（牟）公（刑）鉴（化）字（2017）154号理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“倪洪康”字样的血样中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml。
（2）烟台市牟平区价格认证中心出具的价格认定结论书二份，证实鲁Ｆ×××××丰田卡罗拉TV7167GL5轿车经济损失人民币15680元、搪瓷交通护栏、柱10组经济损失人民币7780元。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2017年7月19日0时57分，汪少波电话报案称在烟台市牟平区北关大街吉安大众门西处，轿车撞护栏。烟台市公安局牟平分局于2017年7月27日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人倪洪康出生于1998年2月8日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
（3）公安机关出具的证明，证实2017年7月19日0时52分，开发区派出所接警在吉安花园加油站有人持刀伤人，到达现场经了解后发现系两名男子酒后驾车发生交通事故后发生争执，该案移交交通警察大队事故科处理。
（4）公安机关出具的发破案经过及情况说明，证实案发当日民警对被告人倪洪康进行询问，被告人倪洪康否认自己系肇事车辆驾驶员，民警将倪洪康带至牟平区中医医院提取血样，并告知其于八点半上班后到牟平区公安分局交通警察大队事故处理中队接受询问。九点十分许民警电话联系，被告人倪洪康未到，后多次联系，被告人倪洪康于2017年7月24日到案，到案后如实供述了案发经过。
（5）公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，证实未查询到身份证号码的证件持有人（被告人倪洪康）已办理机动车驾驶证信息。
（6）公安机关出具的机动车信息查询结果单，证实车牌号鲁Ｆ×××××小型轿车登记所有人为王学亮。
（7）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人倪洪康在此次事故中实施了醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，对此次事故负全部责任。
（8）附带民事诉讼原告提交的《烟台市牟平区政府采购招标文件》、评标报告、验收报告、平面图，证实受损护栏的所有人为附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队。
5、被告人的供述与辩解。
被告人倪洪康对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人倪洪康在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人倪洪康系醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人倪洪康到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人倪洪康的犯罪行为给附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队造成的经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人倪洪康犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月28日起至2018年9月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人倪洪康赔偿附带民事诉讼原告烟台市公安局牟平分局交通警察大队经济损失人民币7780元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一八年五月八日
书 记 员 于 笑
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2397号
原告：杨伟玲。
被告：杨世雄。
原告杨伟玲为与被告杨世雄民间借贷纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2013年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟玲到庭参加诉讼，被告杨世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨伟玲起诉称：原告杨伟玲丈夫杨志军同被告系朋友。被告因做生意需要，于2010年3月3日向原告夫妻借款人民币67000元，被告出具了借条一份。2011年12月28日，杨志军车祸死亡，2011年10月17日，原告杨伟玲与公公婆婆在永康市花街镇人民调解委员会调解下达成协议，约定杨志军生前的所有债权债务均由原告杨伟玲所有。经原告多次催讨，被告至今未还分文。为此，请求判令被告归还借款67000元，并支付利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止。
被告杨世雄未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份、被告杨世雄人口信息管理材料一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明被告杨世雄于2010年3月3日，向原告丈夫杨志军借款人民币67000元的事实。
3、2011年10月17日，由永康市花街镇人民调解委员会出具的调解协议书一份，用以证明杨志军车祸死亡后的财产分配情况及杨志军生前所有债权与债务均由杨伟玲所有，由其负责处理的事实。
被告杨世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告杨伟玲提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月3日，被告杨世雄向原告丈夫杨志军借款人民币67000元，并出具借条一份，（杨志军于2010年12月28日车祸死亡，杨伟玲自愿一次性支付给杨志军的父母杨德祥、金香莲，杨志军生前遗产共计人民币380000元，其余杨志军生前的所有债权债务均由杨伟玲所有）。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，受法律保护，被告杨世雄至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款及利息，利息从2013年8月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨世雄归还原告杨伟玲借款人民币67000元及利息损失（损失从2013年8月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告杨世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼永高
二〇一三年九月二十二日
书记员 潘婵媛
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执664号
申请执行人张根杰
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司
张根杰与中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司的道路交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2016）冀0183民初839号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵文学
执行员 李战水
二〇一六年五月六日
书记员 崔亚华
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302财保年19号
申请人：李美华，女，1978年3月22日出生，汉族，住新疆阜康市。
被申请人：阜康市康正房地产开发有限公司。
法定代表人：叶见文，该公司总经理。
住所地：阜康市天池街印刷厂商住楼三区一段7幢2号2单元201室。
申请人李美华于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人阜康市康正房地产开发有限公司开发的阜康市和顺嘉苑4幢一层101室、2层201室、3幢3-4层商业房产。申请人李美华自愿其所有的位于昌吉市西隆名仕公馆xxx栋1至2层面积为266.9平方米的别墅（房产证号：昌市房字第XX**号）及×××奥迪WAUAGD4L小型越野客车提供担保；担保人李东云自愿其所有的位于阜康市九运街南八运村120亩经济林及林地（不动产证号：新（2016）阜康市不动产权第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李美华的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人阜康市康正房地产开发有限公司开发的阜康市和顺嘉苑4幢一层101室、2层201室、3幢3-4层商业房产。
二、查封申请人李美华提供的担保财产即对位于昌吉市西隆名仕公馆xxx栋1至2层面积为266.9平方米的别墅（房产证号：昌市房字第XX**号）及×××奥迪WAUAGD4L小型越野客车予以查封。
三、查封申请人李东云提供的担保财产即对位于阜康市九运街南八运村120亩经济林及林地（不动产证号：新（2016）阜康市不动产权第XXXX号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人李美华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 摆华英
二〇一七年八月十七日
书记员 王雅琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第572号
原告：陆××。
委托代理人：张××、吴××。
被告：吕×。
原告陆××诉被告吕×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年4月18日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序
审理，后因只能以公告方式向被告吕×送达法律文书，于2013
年5月22日裁定本案转为普通程序依法组成合议庭，于2013年8
月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张××、吴××
到庭参加诉讼，被告吕×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告吕×以资金紧张为由于2009年5月27日
、9月29日向原告借款各10000元，共计20000元。被告至今未
归还该借款。为此原告诉至本院请求判令：一、被告吕某某即
归还原告借款20000元并支付自起诉之日起至判决生效之日止
按月息2分计算的利息；二、被告吕×支某某告实现债权费用
（律师费）2500元。庭审中，原告陈述被告已支付利息800元
，并变更诉讼请求中利息部分计算方式为按银行同期同档次贷
款基准利率计算；原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借据二份，证明2009年5
月27日、9月29日，被告吕×分二次向原告陆××借款各10000元，共计20000元。
被告吕×未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告吕×未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进
行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效
，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定
如下案件事实：2009年5月27日、9月29日，被告吕×分二次向
原告陆××借款各10000元，共计20000元，并分别出具借据，
均载明：逾期每天按借款金额的千分之五逾期利息计息。但二
份借据均未约定借款期限及利息。后被告除支付800元外，其
余款项至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告陆××与被告吕×之间民间借贷关系合
法有效，应予以保护。对原告陈述被告已支付800元款项的性
质，依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案二份借据上均未
约定利息，在原告未能提供证据证明双方对利息有明确约定的
情形下，对被告支付该800元款项应视为归还本金。原告认为
被告支付该800元款项系利息的主张，本院不予采纳。综上，
被告尚欠原告借款本金19200元事实清楚、证据充分。依照法
律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未
约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合
理的期限内返还。故对原告诉讼请求中要求被告吕×归还借款
本金19200元并支付相应利息的部分，本院予以支持。被告吕
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕×于本判决生效之日起十日内归还原告陆×
×借款本金19200元并以19200元为基数支付自2013年4月18日
起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利
息。
二、驳回原告陆××其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告陆××负担12元，由被告吕×
负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 金 逸
代理审判员 汤秋静
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第555号
原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司。公司住址湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
被告陈某某。
被告徐某某。
被告徐某某。
被告湖南东汉房地产开发有限公司。公司住址常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
被告常德市鸿维建材有限公司。公司住址常德市武陵区丹洲乡高泗村5组。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
本院在审理原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司与被告陈某某、徐某某、徐某某、湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司借款抵押合同纠纷一案中，原告常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某、徐某某、徐某某、湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司所有的250万元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。原告已提供房产作担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告陈某某、徐某某、徐某某、湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建材有限公司所有的250万元的银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱小山
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 刘唐寅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第88号
原告曹琳，女，1968年12月28日出生，汉族。
被告欧甲生，男，1961年7月28日出生，汉族。
原告曹琳与被告欧甲生民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。2014年6月26日，原告曹琳以证据不足为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告曹琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹琳撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告曹琳承担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 吴雄梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 伍建球
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1886号
原告：夏明明，男，1987年12月5日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：于娟，女，1974年6月24日生，汉族，住桓台县。
被告：张海军，男，1977年6月17日生，汉族，住淄博市。
被告：范立齐，男，1975年2月25日生，汉族，住淄博市。
原告夏明明诉被告于娟、被告张海军、被告范立齐合同纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。现已审理终结。
原告夏明明诉称：截至2014年10月15日，被告于娟共欠原告夏明明购房款本息112109元，并由被告张海军、被告范立齐为于娟担保于2016年8月31日前全部偿还。还款承诺书签订后，被告仅仅支付10000元后就不再向原告支付任何欠款。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务。原告特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告欠款102109元，诉讼费由被告承担。
本院认为：依据原告夏明明在起诉过程中所提供的被告于娟、被告张海军、被告范立齐的住址有误，本院不能向三被告送达相关法律文书。本院于2016年6月17日向原告夏明明发出书面通知，要求其三日内提供被告于娟、被告张海军、被告范立齐的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告夏明明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 董亭廷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00294号
原告尹如美。
委托代理人陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告吴赛红。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司，住所地上海市天目中路383号海文大厦13楼。
原告尹如美与被告吴赛红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法由审判员陈春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹如美的委托代理人陶锦池、被告吴赛红到庭参加诉讼。保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年2月20日16时30分左右，被告吴赛红驾驶苏F×××××号轿车沿启东市人民路由东向西行驶至实验小学前路段临时停车后开启车门时，与随后同向行驶由沈锦泉驾驶的电动自行车（后载原告尹如美）发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由吴赛红承担全部责任，沈锦泉、尹如美无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告吴赛红驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院，诊断为右膝部肿胀、瘀斑，右膝关节活动受限。2014年12月15日南通三院司法鉴定所出具关于原告休息期限等司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹如美在交通事故中受伤，结合其伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，其年龄较大，需休息150日，护理期限90日（其中2人护理15日，1人护理75日），营养期限60日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费4493.99元、护理费7500.30元、营养补助费1200元、鉴定费960元、担架费190元、辅助器械费140元。
五、当事人垫付情况：被告吴赛红为原告垫付了107.60元的医疗费，并在交警部门交了3000元的待处金。
被告吴赛红对第一、二、三、五项均无异议，本院予以确认。被告保险公司未作答辩，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告尹如美的损失如下：1、医药费4493.99元，原告提供了相应票据，本院予以确认；2、营养费，结合鉴定意见，本院确认原告的营养费为600元（10元／天×60天）；3、担架费，原告诉请的担架费无相应票据佐证，本院不予支持；4、护理费，原告出具的护理费领条真实性无法确认，本院参照一般护工标准70元／天计算，结合鉴定意见，本院确认原告的护理费为7350元（105天×70元／天）；5、辅助器材140元，系原告伤情需要，且提供了相应票据佐证，本院予以确认；6、财产损失，原告未提供证据证明其为助动车的所有人，且未提供保险公司的定损依据，也未提供相关评估损失的依据，故本院对此不予采信，该车辆的所有人可另行主张。原告因本起交通事故造成的损失合计12583.99元，均在在交强险的限额内，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告吴赛红在本案中不承担给付义务。因被告向交警部门预交的待处金3000元原告未领取，由被告吴赛红自行向交警部门领取。被告保险公司经本院传票传无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告尹如美因交通事故造成各项经济损失12583.99元（该款汇入原告尹如美邮政银行启东支行账户：60×××11）；
二、驳回原告尹如美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告尹如美负担60元，被告吴赛红承担600元（已履行），被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司闸北支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判员 陈春花
二〇一五年四月七日
书记员 顾琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5011号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 明
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第644号
原告宫某，农民。
委托代理人赵连强，山东诚公律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告宫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员李世平适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人赵连强到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年9月8日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，无法共同生活。原告曾于2013年10月14日以夫妻感情破裂为由诉至诸城市人民法院，该院判决不准原被告离婚，但夫妻感情并未好转，双方长期分居，互不联系，夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告王某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年10月14日原告以夫妻感情破裂为由诉至诸城市人民法院，请求判决原、被告离婚，该院于2013年11月12日作出（2013）诸城民初字第1065号民事判决，不准双方离婚。判决作出后，原、被告双方未和好，致使原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明（一），原告在庭审中提供其与被告之间的电话录音材料一份，从通话内容中可以听出被告有同意与原告离婚的意思表示。
另查明（二），原告在庭审中提供了其所居住的村民委员会和工作单位的两份证明，该两份证明均载明原告自2013年4-5月份开始后单独居住的事实。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、录音材料一份、证明两份以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚后，应彼此珍视和维护好夫妻感情，但在人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，且根据原告提供的录音材料，被告有同意离婚的意思表示，因此，可以认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宫某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李世平
二〇一五年九月六日
书记员 赵颖敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17060号
原告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001。
法定代表人朱琳，职务总经理。
委托代理人盖冬梅，女，1977年9月29日出生。
被告中国人民解放军北京军区总医院，住址北京市东城区东四六条南门仓*号。
单位负责人文俭，职务院长。
委托代理人张羽，北京市华卫律师事务所律师。
原告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司（以下简称众鑫公司）与被告中国人民解放军北京军区总医院（以下简称军区总医院）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张绪纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告众鑫公司之委托代理人盖冬梅，被告军区总医院之委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫公司诉称：北京市东城区人力资源和社会保障局依据被告出具的虚假诊断证明，认定原告公司原职工方玉英为工伤，从而导致原告受到损失，但原告经调查，方玉英并无诊断证明中所述的骨折等情况。2015年11月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会出具京东劳人仲字（2015）第3067号裁决书，裁决原告支付方玉英共计约15万元，对此裁决书，原告不服并已提起了劳动争议诉讼。《侵权责任法》第58条第3项的规定：“医疗结构伪造、篡改病历的，推定医疗机构有过错。”据此，原告认为，被告出具虚假诊断证明的行为给原告造成了可以预见的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告侵权赔偿金1元；判令被告在北京日报上公开赔礼道歉；判令被告承担本案诉讼费。
被告军区总医院辩称：首先，原告起诉的对象存在错误，原、被告间不存在任何民事法律关系，谈不上被告侵犯了原告的财产权；其次，原告主张因方玉英的工伤赔偿致使其遭受损失，但方玉英的工伤认定不是被告方作出的，被告所出具的诊断证明都有相应的诊断依据，不存在过错，原告的主张缺乏事实及法律依据；再次，原告所依据的《侵权责任法》第58条应适用于医疗合同法律关系的双方，不适用于原、被告之间。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：案外人方玉英为原告众鑫公司职工，2014年9月，方玉英因上班途中发生交通意外，被送于被告军区总医院就诊，诊断为：左桡骨小头骨折、头外伤后神经反应、左侧肢体软组织伤、左面部软组织伤。2015年6月17日，北京市东城区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定方玉英受到的事故伤害为工伤。原告众鑫公司不认可该认定结果并已提出行政诉讼。2015年11月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会出具京东劳人仲字（2015）第3067号裁决书，裁决原告众鑫公司支付方玉英工资、伤残补助金等各项共计150920.32元。原告众鑫公司不服该裁决书并已提出劳动争议诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，诊断证明书，《裁决书》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告众鑫公司主张由被告军区总医院对其损失进行赔偿，则应就其受损害的事实、侵权人的侵权行为、侵权行为与受损害结果存在因果关系及侵权方存在过错进行举证。但在本案庭审中，原告众鑫公司虽向本院提交《裁决书》等证据证实其已被裁决向案外人方玉英支付约十五万元，但根据《裁决书》内容及庭审中原告众鑫公司陈述，原告众鑫公司已就《认定工伤决定书》提起行政诉讼并已就劳动人事争议仲裁委所出具的《裁决书》提起劳动争议诉讼，故原告众鑫公司所主张的其受损害的事实并未明确。且原告众鑫公司亦未就被告军区总医院的侵权行为、该侵权行为与其受损害结果存在因果关系及被告军区总医院存在过错等事实进行充分举证，故原告众鑫公司未充分履行其举证义务，应承担举证不力的法律后果。
综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告北京众鑫鼎盛投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张绪纯
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谷晓玉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01379号
罪犯韩伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年8月11日，铜山县人民法院作出（2008）铜刑初字第347号刑事判决，认定韩伟犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2008年4月3日至2022年4月2日），剥夺政治权利三年，没收财产30万元，受贿赃款1152000元予以没收上缴国库，贪污赃款33000元予以追缴返还被害单位。判决发生法律效力后于2008年9月5日交付执行。2011年3月31日，经本院（2011）徐刑执字第0206号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日，经本院（2013）徐刑执字第0836号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2018年5月2日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第660号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯案发后退回赃款628622.5元，入监服刑后没收财产已执行1万元。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩伟的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年7月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第140号
原告：洪某，男，汉族，1965年8月26日出生，农民，住所地：建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山京辉置业有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告洪某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第927号
原告：曲帝，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
被告：王宪成，男，汉族，住吉林省四平市。
被告：吉林市永丰混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：郭晶超，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：朱小玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告曲帝与被告王宪成、吉林市永丰混凝土有限责任公司（以下简称永丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲帝及其委托代理人叶宇辉、被告人保公司的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。被告王宪成、永丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲帝诉称：2014年8月1日12时30分许，王宪成驾驶某某号机动车沿吉长北线由西向东行驶至护运支队处，将同方向后面曲帝驾驶的某某号机动车前机器盖撞坏，造成车盖内部件不同程度损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队高新大队第0018349号交通事故认定书认定，王宪成承担事故全部责任，曲帝无责任。现曲帝向法院提起诉讼，请求：一、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、判令被告王宪成赔偿原告车辆修理费及利息损失、交通费合计10000元；三、判令被告永丰公司与被告王宪成承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：车辆维修费利息属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。本次交通事故未造成人员伤亡，交通费也不属于保险公司赔偿范围。我公司于2014年8月15日已将车辆修理费支付给永丰公司，请求法院直接判决永丰公司给付原告，我公司不再承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
被告王宪成、永丰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年8月1日12时30分许，王宪成驾驶某某号机动车沿吉长北线由西向东行驶至护运支队处，将同方向后面曲帝驾驶的某某号机动车前机器盖撞坏，造成车盖内部件不同程度损坏。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队高新大队第0018349号交通事故认定书认定，王宪成承担事故全部责任，曲帝无责任。曲帝为维修受损的某某号车支付修理费6700元。现曲帝向本院提起诉讼，请求：一、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、判令被告王宪成赔偿原告车辆修理费及利息损失、交通费合计10000元；三判令被告永丰公司与王宪成承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：1、王宪成驾驶的某某号机动车的所有权人为永丰公司；2、该机动车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（500000元，附加不计免赔险）。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队高新大队第0018349号道路交通事故认定书、人保公司机动车保单、吉林市九新汽车修理有限公司发票及当事人的庭审陈述。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿曲帝因本起交通事故所受的财产损失；不足部分，由该车的商业三者责任保险的承保单位人保公司在该车的商业三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由王宪成按照在本起交通事故中过错程度承担相应的损害赔偿责任。王宪成作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成其帝的某某号机动车损坏的后果，王宪成在本案中具有过错，其行为与某某号机动车损坏的后果之间存在法律上的因果关系，王宪成的行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任。永丰公司作为某某号的所有权人，对该机动车享有运行利益，故永丰公司应与王宪成承担连带赔偿责任。鉴于某某号机动车的两项保险能够满足曲帝诉讼请求的数额，故王宪成与永丰公司在本案中不再承担赔偿责任。关于人保公司主张已将修车费支付给永丰公司，并请求由永丰公司给付给曲帝一节，本院认为，永丰公司作为某某号机动车的被保险人，依法不能享有保险利益，故本院对人保公司的上述主张不予支持。曲帝请求赔偿修车费6700元，经本院审核，曲帝的上述请求符合法律规定，本院予以支持。关于曲帝主张赔偿修车费利息、交通费一节，因曲帝的请求，缺乏事实与法律依据，故本院对曲帝的上述请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曲帝修车费人民币2000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在其承保的某某号机动车的机动车商业三者责任保险责任限额范围内赔偿原告曲帝修车费人民币4700.00元；
三、驳回原告曲帝的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告曲帝已交纳），由被告王宪成、吉林市永丰混凝土有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一六年六月八日
代理书记员 申 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初418号
起诉人沈朝达，男，1944年12月2日生，汉族，住。
本院于2018年1月2日收到起诉人沈朝达（以下简称起诉人）以靖江市新桥镇新桥村村民委员会（以下简称新桥村村委会）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人自2010年起任靖江市新桥镇新桥村百姓圩生产队队长。2016年，起诉人按照2015年分配方案向新桥村村部提交分配人口变动表。当年12月，新当选的村委戴习红利用职权，违反生产队规定，私自填报自己的亲属向新桥镇冒领土地流转费，引发群众不满。为此，百姓圩生产队民主制订了具体分配相关规定，户主签名存档备案。因起诉人坚持从2016年实施，戴习红等人鼓动群众至村部起哄闹事。新桥村村领导在违规接受宴请后，拒止了生产队的正常分配。在群众的要求下，2017年1月24日生产队向新桥镇政府书面作了反映；3月5日，全体村干到生产队开会，重新推选了村民小组长。至此，起诉人不再任靖江市新桥镇新桥村百姓圩组长。起诉人认为，新桥村村委会的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》中的选举办法及江苏省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十四条规定，侵害了起诉人的合法权益。现起诉人要求恢复其村民组长职务。
本院认为：根据法律规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。村民小组组长由村民小组会议推选。故推选村民小组组长属村民自治范围的事项。本案中起诉人要求恢复其村民组长职务，该请求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对沈朝达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王淑鉴
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初308号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某1，务农。因本案于2017年10月25日被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人刘某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月25日，红星机砖厂聘请被告人刘某1开挖掘机到吉安县固江镇红星村委会谷塘自然村的“乌鸦岭”山场取土。9月26日至9月27日，刘某1开挖掘机在该山场取土期间，未经批准擅自将山上的二棵自然生长的樟树连根挖倒，丢弃在山坳中。
经鉴定，被采伐的二株樟树均为国家二级重点保护野生植物香樟，总立木蓄积为0.1494立方米。
案发后，刘某1主动到公安机关投案，如实供述了自己挖到二棵樟树的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的人口信息全项查询，归案情况说明，前科证明，林权证，山（林）地承包取土办砖厂合同，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片，证人王某1、王某2、刘某2的证言，被告人刘某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反国家森林法规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，属情节严重。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人刘某1主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其减轻处罚。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖红星
人民陪审员 李鑫祥
人民陪审员 赖高峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖 强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：陈淼鑫，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈淼鑫信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：陈淼鑫，男，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告陈淼鑫信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执恢123号
申请执行人赵陆媛，女，1968年6月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人王小平，男，1971年10月24日出生，汉族，浙江省温州市人，户籍地：浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人赵陆媛与被执行人王小平买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，且被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院(2014)宜民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖诚伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5160号
原告XXX网络通信有限公司成都市分公司，住所地成都市科华北路66号。
负责人：李某某
被告XXX通信有限公司，住所地成都市龙泉驿区北京路399号办公室。
法定代表人：付某
本院在审理XXX网络通信有限公司成都市分公司与XXX通信有限公司电信服务合同纠纷一案中，XXX网络通信有限公司成都市分公司于2015年3月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，XXX网络通信有限公司成都市分公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许XXX网络通信有限公司成都市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由XXX网络通信有限公司成都市分公司承担。
审判员 陈克刚
二０一五年三月二十二日
书记员 杨 晗
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初230号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因犯敲诈勒索罪，于2013年7月10日被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年9月5日经泊头市人民检察院批准被泊头市公安局执行逮捕，同年11月23日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于二0一六年十月二十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年7月29日江某随与孟某6经泊头市人民法院调解离婚，同年8月1日16时许，江某随带领女儿孟某1、女婿张某等人到富镇司屯村孟某6家拉取其财物时，与孟某6、被告人苏某发生争吵，孟某6侄子孟某7、孟某5闻讯赶到现场，后双方发生厮打。期间，苏某用铁棍将江某随的脸部打伤，经鉴定其为轻伤二级。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、勘验辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月29日江某随与孟某6经泊头市人民法院调解离婚，同年8月1日16时许，江某随带领女儿孟某1、女婿张某等人到富镇司屯村孟某6家拉取财物时，与孟某6、被告人苏某发生争吵，孟某6侄子孟某7、孟某5闻讯赶到现场，后双方发生厮打。期间，苏某用铁棍将江某随、张某打伤，经鉴定江某随的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。案发后苏某主动到公安机关自首，在诉讼过程中，与双方达成调解协议，苏某的家属代其赔偿了江某随的全部经济损失，并取得江某随的谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被害人江某随的陈述，2016年8月1日15时许，孟凯开车拉着其和孟某2、杨某一起到了司屯，随后孟某1和张某（孟某1的丈夫）、李某等三人也到了司屯，就进了孟某6家拉东西，与孟某6还有他的外甥苏某发生争吵，一会孟某6的侄子孟某7、孟某5来了，随后双方发生厮打，孟某7打了孟某1脸部一巴掌，用脚踹了孟某1腹部一脚，苏某过来搂着其脖子向前走了几米后苏某用铁棍子打其右大臂、胸部左侧及头部几下，其就昏倒了，其右大臂青肿、胸部右侧青肿、头部有三处破了，均被苏某用铁棍子打得。
2、证人杨某的证言材料证实，其姨江某随与孟某6离婚了，2016年8月1日15时许，孟凯开车拉着其和江某随、孟某2到了孟某6家拉东西，其表姐孟某1、姐夫张某及李某已经到了，孟某6和苏某（苏某手里拿着铁棍子）不让搬东西，双方发生争吵并进行厮打，其看见苏某用铁棍子打其姨头部几下，江某随头部受伤，孟某6的两个侄子（其叫不上他们的名字）都用砖头及巴掌殴打江某随、孟某1及张某。张某头部及身上多处受伤，被苏某用铁棍子以及孟某6的两个侄子用砖头及巴掌打的。
3、证人张某的证言材料证实，江某随是其丈母娘，其和江某随女儿孟某1是夫妻，案发当日其开着货车拉着孟某1、李某到富镇司屯拉东西，其看到其丈母娘江某随、孟某2、孟凯、杨某在院里，苏某（孟某6的外甥）手里拿着铁棍子阻拦不让搬东西，双方发生争吵，这时孟某7（孟某6的侄子）过来随手打了其妻子孟某1右脸部一下，其就和孟某7厮捋在一起，孟某7用砖头砸其头部，苏某用铁棍子打其头部，其受伤了，江某随头部被谁打破的，其没看清。
4、证人孟某1、李某、孟某3、孟某4、孟某2、孟某5、孟某6、孟某7、卢某的证言材料基本一致，证实江某随与苏某发生厮打，但江某随怎么致伤的没看清。
5、现场勘验笔录证实案发现场情况。
6、被告人苏某当庭做了如实供述，证实江某随的二级轻伤与张某的轻微伤是其造成的，案发后其主动到公安机关自首。
7、报警案件登记表一份证实案件来源。
8、沧州科技事务司法鉴定中心出具的四份司法鉴定意见书证实江某随伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤，苏某的伤情为轻微伤。
9、（2013）泊刑初字第94号刑事判决书一份证实苏某曾因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
10、2016冀09**民初1833号民事调解书一份证实双方系婚姻家庭矛盾引起的纠纷。
11、调解笔录、谅解书、收条一份证实苏某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。
12、户籍证明证实苏某的基本情况。
本院认为，本案系婚姻家庭矛盾引发，被告人苏某未能正确处理，反而故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某有前科，应从重处罚，案发后苏某主动投案自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且本案系民间矛盾引发，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 娜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更982号
罪犯王增肖，男，1987年1月15日出生于江苏省连云港市灌南县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
江苏省灌南县人民法院于2004年1月19日作出（2004）灌南刑初字第31号刑事判决，以被告人王增肖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓期五年执行，并处罚金一万元（已缴纳），上海市第一中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）沪一中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王增肖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）沪高刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年12月9日至2020年11月22日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年六个月；于2013年9月22日裁定减刑一年；于2015年4月22日裁定减刑十个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王增肖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王增肖在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区哨班36名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王增肖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王增肖减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2041号
原告：宁波鑫之渝服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道新林村。
法定代表人：俞欣，该公司总经理。
委托代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：金忠杰，服饰销售员。
原告宁波鑫之渝服饰有限公司（以下简称鑫之渝公司）与被告金忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告鑫之渝公司的委托代理人徐培悦，被告金忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫之渝公司起诉称：2011年4月，被告因临时周转需要提出向原告借款40万元，后经原告公司股东一致同意，原告于2011年4月8日将40万元款项汇入被告指定的银行账号，同日，被告向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直拖延不还。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款40万元。
原告鑫之渝公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告于2011年4月8日向原告借款40万元的事实；
2.中国农业银行电子汇款凭证一份，以证明原告于2011年4月8日将70万元款项汇入案外人竺叶红账户，其中40万元系被告指定汇入，其余30万元系案外人胡渝超指定汇入的事实。
被告金忠杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案不存在借款交付。原告成立时的注册资本为100万元，被告与案外人胡渝超、俞欣系原告股东，分别持40%、30%、30%的股权。当时因资金只有30万元，为了在账务上凑足注册资本，故由被告向原告出具金额为40万元的借条，胡渝超则出具金额为30万元的借条，被告与胡渝超实际均未收到借款。后被告于2011年9月28日将其所持的40%股权以40万元的折价转让给俞欣，俞欣现系原告的法定代表人，当时双方协商同意该折价转让款与本案借款互相抵销。
被告金忠杰针对其辩解，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.鑫之渝公司章程、股东会决议复印件各一份，以证明被告原系原告股东，持有40%股权，案外人俞欣、胡渝超也系原告股东，该两人各持30%股权的事实；
2.股权转让协议、鑫之渝公司股东会决议及章程修正案、股权转让完税证明复印件各一份，以证明被告在公司经营亏损后将其持40%股权折价40万元转让给案外人俞欣，但被告实际未收到该款项的事实。
对原告鑫之渝公司提供的证据1，被告质证后认可借条系其出具，但认为系当时做账需要，不存在借款交付。本院对该证据的真实性予以认定，至于款项是否交付，本院将结合其他证据及查明事实予以综合认定。对证据2，被告质证后对真实性无异议，但认为其不认识竺叶红，其与胡渝超不可能指定竺叶红为款项收取人。本院对该证据的真实性予以认定，至于关联性则由本院综合判断。
对被告金忠杰提供的证据1，原告质证后对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据真实性虽可认定，但因与本案缺乏关联，故不予认定。对证据2，原告质证后对真实性无异议，但认为股权转让系被告与俞欣个人之间的行为，该组证据与本案无关。本院认为，原告异议成立，本院对该组证据不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原告鑫之渝公司成立于2011年4月6日，注册资本为100万元，法定代表人为俞欣。被告金忠杰原系原告股东，持公司40%的股权，案外人俞欣、胡渝超各持公司30%的股权。2011年4月8日，被告向原告出具一份金额为40万元的借条，未载明利息。同日，原告将70万元款项汇入案外人竺叶红的账户，银行在汇款凭证上打印注明系借款。
本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告除提供被告出具的借条外，还提供该日的金额为70万元的汇款凭证，结合被告庭审中所陈述的其与胡渝超分别出具过金额为40万元、30万元借条的事实，可以认定原告已交付被告本案借款40万元，双方形成合法借贷关系。被告辩解称不存在借款交付，但其未提供反驳证据予以证明，本院难以采信。被告还辩解称股权转让款与本案借款已相互抵销，本院认为，股权转让系被告与俞欣两个主体之间发生的行为，应由该双方另行理直，与本案并无关联。综上，原告要求被告归还借款40万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金忠杰于本判决生效后30日内归还原告宁波鑫之渝服饰有限公司借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告金忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 李 挺
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4614号
上诉人（原审原告）：陈凤兰。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人陈凤兰与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人陈凤兰的委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
陈凤兰诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。陈凤兰也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，陈凤兰缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。陈凤兰上访到政府有关部门，市农业局回复，陈凤兰的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了陈凤兰作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及陈凤兰最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，陈凤兰诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因陈凤兰是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从陈凤兰的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回陈凤兰的起诉。一审案件受理费人民币25元，由陈凤兰负担。
陈凤兰对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人陈凤兰诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，陈凤兰认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系陈凤兰对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回陈凤兰的起诉，符合法律规定。陈凤兰提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈凤兰提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给陈凤兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第340号
原告王新孚，男，1947年7月12日出生，汉族。
原告刘梅英，女，1950年7月13日出生，汉族。
上述二原告共同委托代理人于真，山东鼎旭律师事务所律师。
被告刘淑峰，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人王国红，山东广胜律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区天目山路万象商业广场。
负责人李锋，该公司总经理。
委托代理人赵红，女，1979年4月15日出生，汉族，该公司职工。
原告王新孚、刘梅英诉被告刘淑峰、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员许琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新孚、刘梅英共同委托代理人于真，被告刘淑峰委托代理人王国红、被告天安保险公司委托代理人赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日20时45分许，被告刘淑峰驾驶鲁EXXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至亿豪国际KTV附近时，与同向行驶的王新孚驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，致王新孚及乘车人刘梅英受伤，电动车损坏。事故发生后，刘淑峰驾车逃逸。经广饶县公安局交通管理大队认定，刘淑峰承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计843824.58元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘淑峰辩称，请求法庭依法判决。
被告天安保险公司辩称，请求法庭依法判决。
经审理查明，2014年4月3日20时45分许，被告刘淑峰驾驶鲁EXXX**轿车沿潍高路由西向东行驶至亿豪国际KTV附近，与同方向行驶的原告王新孚驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致原告王新孚和刘梅英受伤，两车损坏，事故发生后，被告刘淑峰驾车逃逸。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告刘淑峰承担事故的全部责任，原告王新孚不承担事故责任，原告刘梅英不承担事故责任。事故发生后，原告王新孚于2014年4月3日至2014年4月25日在广饶县人民医院住院治疗22天，共支出医疗费10632.36元。原告王新孚住院期间由其儿子王翠清护理，其为城镇居民。原告刘梅英于2014年4月3日至2014年5月24日在广饶县人民医院住院治疗51天，共支出医疗费127240.58元。原告刘梅英住院期间由其女儿王海燕、儿媳李叶红护理，均为城镇居民。2014年8月31日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告王新孚构成交通事故拾级伤残；建议壹人护理陆拾日；无后续治疗费。2014年12月2日，经山东齐都司法鉴定所鉴定，原告刘梅英构成交通事故壹级伤残；住院期间二人护理，其余一人长期护理；后续治疗费：医学康复费叁万元，需轮椅辅助器械，按实际支出费用计算，现大小便失禁，辅助用品费用可按每日7元左右计算，约计每年2600元。2014年4月14日原告刘梅英购买头颈胸支具支出2000元。经广饶县价格认证中心鉴定，原告王新孚的财产损失为8340元。原告王新孚因本案交通事故支出鉴定费3300元，原告刘梅英支出鉴定费3000元。
另查明，事故车辆鲁EXXX**轿车的车主为李国荣，李国荣与被告刘淑峰系夫妻关系，事故发生时由被告刘淑峰驾驶，该车在被告天安保险公司投保一份第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故发生后，被告刘淑峰向二原告支付28000元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实，有原告王新孚提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据，王翠清（原告儿子）身份证复印件、户口本，山东齐都司法鉴定所出具的单据，广饶县价格认证中心出具的财产损失价格鉴证简易程序报告书、鉴定费单据，原告刘梅英提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书复印件，广饶县人民医院出具的住院病历、诊断证明、住院收费单据、头颈胸支具单据，王海燕（原告女儿）及李叶红（原告儿媳）身份证复印件，山东齐都司法鉴定所出具的单据，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘淑峰驾驶车辆与原告王新孚驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告王新孚、刘梅英受伤，被告刘淑峰应根据事故责任对二原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁EXXX**轿车在天安保险公司投保一份第三者责任强制保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告刘淑峰赔偿。原告王新孚主张的医疗费10632.36元、住院伙食补助费660元（30元×33天）、残疾赔偿金36743.2元（28264元×13年×10%）、护理费4620元（77元×60天）、鉴定费3000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元、交通费300元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告刘梅英主张的医疗费127240.58元、住院伙食补助费1530元（30元×51天）、残疾赔偿金169920元（10620元×16年）、医学康复费30000元、轮椅辅助器械费2000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张护理费、辅助用品费，本院按平均寿命75周岁计算，依法确认护理费为119778元（29元×51天×2人＋10620元×11年）、辅助用品费28600元（2600元×11年）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王新孚因本次交通事故造成的损失为：医疗费10632.36元、住院伙食补助费660元、护理费4620元、残疾赔偿金36743.2元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元、鉴定费3000元、交通费300元，共计58955.56元；
原告刘梅英因本次交通事故造成的损失为：医疗费127240.58元、住院伙食补助费1530元、护理费为119778元、残疾赔偿金169920元、精神损害抚慰金10000元、医学康复费30000元、轮椅辅助器械费2000元、辅助用品费28600元、鉴定费3000元、交通费1000元，共计493068.58元；
以上共计552024.14元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担122000元（含精神损害抚慰金11000元），余款430024.14元，由被告刘淑峰全部承担（被告刘淑峰已支付二原告28000元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王新孚、刘梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12828元，由原告王新孚、刘梅英负担4876元，由被告刘淑峰负担7952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许琦
二〇一五年二月四日
书记员 包洁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第222号
原告王彬，男，1981年9月21日出生，汉族，住阳信县。
被告周金榜，男，1984年2月18日出生，汉族，住无棣县。
被告张洪伟，女，1985年9月1日出生，汉族，住无棣县，系被告周金榜之妻。
被告刘树杰，男，1978年5月6日出生，汉族，住无棣县。
原告王彬与被告周金榜、张洪伟、刘树杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，原告王彬到庭参加诉讼，被告周金榜、刘树杰、张洪伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原被告系朋友关系，三被告因承建工程周转资金从原告处借款5万元，双方签订借款合同，约定借款日期自2012年10月24日起至2012年11月22日止，利息为按银行同期贷款利息的四倍。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。借款到期后，三被告拒不偿还借款本息。为此，特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款5万元及自2012年11月23日起至借款还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率4倍支付）。
被告周金榜、张洪伟、刘树杰未作答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告周金榜、张洪伟、刘树杰为共同借款人，向原告王彬借款5万元，同日，三被告为原告出具借条一张，约定：借款期限自2012年10月24日至2012年11月22日，如果超期还款，借款人自愿承担每日5000元的催款费用及银行同期利率4倍的利息。该借条由三被告签名并捺手印。被告周金榜、张洪伟、刘树杰还另外为原告出具手写的借条和收到条各一份。同日，原告王彬通过阳信县农村信用合作社给被告周金榜转款4.1万元，王彬陈述剩余的0.9万元于当天交付给周金榜现金。
原告王彬主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。时间从2012年11月23日起至借款还清之日止，期内利息未主张。
以上事实，有原告王彬当庭陈述，借条及收到条，银行转账明细等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告周金榜、张洪伟、刘树杰向原告王彬借款5万元，由借条、收到条及银行转账明细予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有到期还本付息义务。被告未按约支付，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。
原告王彬提供的银行转账明细为4.1万元，剩余款项系支付的现金，因被告周金榜、张洪伟、刘树杰未到庭，王彬是否已将利息扣除及交付现金情况无法查清，故应按照实际转账数额认定本案的借款金额，交付现金部分王彬可在证据充分后另行主张。王彬主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未违反司法解释的限制性规定，予以支持。
被告周金榜、张洪伟、刘树杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金榜、张洪伟、刘树杰返还原告王彬借款本金4.1万元并支付利息（自2012年11月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周金榜、张洪伟、刘树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 范立洪
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第225号
原告王怀永。
被告上海梦格贸易有限公司。
法定代表人毕加和。
本院在审理原告王怀永诉被告上海梦格贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王怀永于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀永撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王怀永负担。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 周秋华
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年七月三日
书 记 员 王芙蓉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第234号
原告郭会生，男，汉族。
委托代理人吴秋栓，系原告亲戚。
被告济源市欣欣实业有限公司。住所地：济源市思礼镇思礼村北。
法定代表人王富源，董事长。
委托代理人孔知时，河南剑光律师事务所律师。
原告郭会生与被告济源市欣欣实业有限公司（欣欣实业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会生及其委托代理人吴秋栓、被告欣欣实业公司的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会生诉称，2008年3、4月份，其向被告供应莹石76.18吨，价值68535元，后其向被告讨要，被告未付，现要求被告付款68535元。
被告欣欣实业公司辩称，原告起诉的情况其不知情；原告起诉已过诉讼时效。
原告向本院提供的证据有：1、过磅单和入库单各3份，证明其向被告供货76.18吨；2、翟华亭出具的证明一份，开庭时并到庭作证，证明原告向被告供货的数量、单价，并证明原告多次向被告催要货款；3、被告公司变更信息一份，证明变更前是六个股东，证人是股东之一，与证人说法一致，且证人出资最多；4、其在网上下载的石莹石价格一份，证明价格的变动与证人证言一致；证据3、4证明证人证言具有客观真实性及原告供给被告的石莹石的价格。另需要说明，被告一开始是炼涅的，原告供货之后转为炼粗铜。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1有异议，过磅单和入库单上均没有其单位的公章，不能证明其单位收到货；对证据2中证人出具的证明及证人证言有异议，认为第一、证人证明其系原任被告的总经理没有证据支持；第二、证人认可供货一般由王富源负责，唯有原告的货由证人负责不正常；第三、证人认可与原告一起长大，与原告有利害关系；第四、证人与王富源之间有矛盾，证言明显具有偏向性；第五、证人既证明原告供的货价格低，又说仅供了一批货相互矛盾；第六、证人证明原告供的货是炼涅的，但被告公司是炼粗铜的；第七、证人证明张国明是保管员，却在收料单上签字，说明证言不属实。总上，证人证言不真实，带有倾向性，不客观，不真实；对证据3本身无异议，但该证据恰好证明证人仅是股东，不能证明证人是总经理；对证据4有异议，认为该证据不具有证明效力。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据3本身无异议，对该证据予以认定；原告提交的证据1中的过磅单和入库单上虽没有被告单位的公章，但有司磅员、监磅员、收料员、保管人员的签字，本院要求被告在规定时间内核对上述签字人员是否系被告方的工作人员，被告经核实后，仅认可翟建华是其单位人员，因单位人员流动快，其他人员无法核实，本院限被告在规定期间内提交同时期的工资表以核实上述人员的身份，被告也未在规定期间内提交，故对该证据予以认定；原告提供的证据2中的证人虽没有证据证明其是总经理，但其原系被告单位的大股东，证人也与被告的法定代表人有亲戚关系，且该证言能与原告提交的证据1相互印证，其证实石莹石的价格也较为客观，对该证据予以认定；原告提交的证据4被告有异议，该证据也未加盖有关机关的公章，对该证据本院不予认定。
根据当事人举证、质证及庭审情况，根据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年3、4月份，原告向被告供应莹石76.18吨，被告给原告出具了过磅单和实物入库单，每吨900元（含运费100元），共计68562元。被告未付。
本院认为，原告给被告供货，被告给原告出具了过磅单和实物入库单，共计76.18吨，计款68562元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告付款68535元，未超出被告应承担的责任范围，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，被告认为本案已过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告济源市欣欣实业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭会生68535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
审 判 员 常维帼
人民陪审员 王小莉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姚 佩
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第740号
申请执行人赵洪兵，男，1975年4月出生，汉族。
被执行人孙启爱，男，1973年4月12日出生，汉族。
被执行人李敏，女，1971年12月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第59号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月28日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人孙启爱所有的位于阴平镇尹庄村石料厂院内的石粉一宗予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年三月十八日
书记员 王珊珊