江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0423号
原告沈祖明。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告艾伟科。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告沈祖明诉被告艾伟科、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈祖明的委托代理人孙双巧、被告艾伟科、被告保险公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈祖明诉称：2012年12月27日，被告艾伟科驾驶苏E×××××汽车与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，交警部门认定原告与被告艾伟科均负事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此起诉要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计275164.1元；2、诉讼费被告承担。
被告艾伟科辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，事故后我垫付了款项，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿。超出部分由被告艾伟科先行赔偿，再向我公司理赔。我公司已经在交强险范围内垫付了1万元医药费。
经审理查明：2012年12月27日6时50分许，原告沈祖明驾驶常熟235437“欧派”牌电动车在青墩塘路由东往西行驶至武夷山路口左转弯时，与对向直行的被告艾伟科驾驶的苏E×××××“速腾”牌小型轿车发生相撞，致原告沈祖明受伤，二车不同程度损坏。事故后原告至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、胸11、12椎体爆裂性骨折；2、外右胫骨平台髁间隆突后交叉韧带支点撕脱性骨折；3、右外踝开放性骨折右内踝骨折；4、双侧胸腔少量积液；5、右小腿皮肤裂伤；6、双膝软组织损伤。至2013年1月23日出院。后于2014年4月16日至该院住院治疗，于2014年4月30日出院。后又多次至该院门诊，期间共花去医疗费106908.59元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后，于2013年1月24日出具了熟公交认字（2012）第N12095号道路交通事故认定书，认定原告沈祖明与被告艾伟科均负事故的同等责任。苏州同济司法鉴定所受江苏俞晓华律师事务所的委托，对沈祖明的伤残等级等进行了鉴定，并于2014年6月17日出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第2231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈祖明因车祸致T11、12椎体压缩性骨折构成Ⅷ（八）级伤残；右胫骨平台、髁间隆突骨折、右内、外踝骨折遗留右下肢功能障碍构成X（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人沈祖明的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一人护理共计四个月；补充营养期限为四个月。为此原告花去鉴定费2520元。后双方对原告因交通事故造成的损失未达成一致意见，故原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××汽车系被告艾伟科所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和金额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔条款，事故发生在保险期限内。事故后，被告艾伟科垫付了33896.8元，被告保险公司垫付了1万元。
又查明：原告事故前在常熟路桥工程有限公司工作，事故发生前一年每月固定工资为2200元，每月有加班工资平均为233元，以及年终奖金为2787元，另有高温费、冷饮费、法定节假日的过节费等。
庭审中，原告坚持要求保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告承担70%责任，因双方对于医疗费、误工费等费用的计算上意见分歧较大，致调解未成。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资清单、存折及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据责任比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的原告与被告艾伟科均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以认定。故原告因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过部分根据本案实际情况，本院认定由被告保险公司按照65%的比例在商业三者险范围内依法赔偿，仍有超出部分的，由被告艾伟科赔偿。
对于原告所主张的赔偿费用，应按规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张108308.62元。被告对于没有病历记载及非原告姓名的票据不予认可。本院结合病历和出院记录，以及医疗费票据载明的内容，认定医疗费为106908.59元。被告保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供非医保用药清单及可替代的医保用药清单，故本院对于被告保险公司的意见不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告主张738元。被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张1220元。被告认可1200元。本院结合鉴定意见，认定营养期限为120天，按照每天10元计算，共计1200元。
关于护理费，原告主张6100元。被告认为应当按照每人每天40元计算120天。本院结合鉴定意见，认定1人护理120天，按照每人每天50元计算，共计6000元。
关于误工费，原告主张12个月，按照每月2500元计算，共计30000元。被告认为原告已经达到退休年龄，认可按照每月1530元计算12个月。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其实际上仍然参加工作，应当计算误工费用。结合鉴定意见和双方陈述，本院认定误工期限为12个月。关于工资标准，原告主张每月2500元，本院分析现有证据后认为该主张在合理范围内，故对此予以支持。
关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准每年32538元计算18年，系数为0.31，共计181562.04元。被告对于适用城镇标准和年限均没有异议，但认为系数应当为0.3。本院结合鉴定意见及双方陈述，认为原告主张合法，应予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张15000元。被告认为按照事故责任认可7500元。本院结合事故事实情况，认为原告的主张合法有据，应予支持。
关于交通费，原告主张500元。结合原告提供的相应证据及本案实际情况，本院对原告的主张予以支持。
关于车损，原告主张1100元，被告对此没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。
关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
综上，原告沈祖明因交通事故造成的损失为：医疗费106908.59元、住院伙食补助费738元、营养费1200元、护理费6000元、误工费30000元，残疾赔偿金181562.04元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、车损1100元，鉴定费2520元，共计345528.63元。上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费106908.59元、住院伙食补助费738元、营养费1200元，共计108846.59元，交强险赔偿限额为10000元，超过限额98846.59元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费6000元、误工费30000元，残疾赔偿金181562.04元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，共计233062.04元，交强险赔偿限额为110000元，超出限额123062.04元；属于财产损失限额项下的有车损1100元，在交强险赔偿限额2000元范围内。因此，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121100元，超出限额部分221908.63元及鉴定费2520元，共计224428.63元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照65%的比例赔偿145878.6元。故被告保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿266978.6元，其已经垫付1万元，另扣除被告艾伟科垫付的33896.8元，还应当给付223081.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告沈祖明因交通事故造成的损失共计266978.6元，已经垫付1万元，再扣除被告艾伟科垫付的33896.8元，还应当给付223081.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告艾伟科33896.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回沈祖明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取888元，由原告沈祖明负担168元，被告艾伟科负担720元，并于本判决生效之日起十日内向原告沈祖明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴皆与