wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2153号
原告郑某甲，男，1931年12月10日生，汉族
原告贾某某，女，1938年8月6日生，汉族
原告郑某乙，女，1990年7月13日生，汉族
三原告共同委托代理人郑瑞萍，女，1959年8月22日生，汉族，
三原告共同委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师
被告董某某，女，1959年2月1日生，汉族
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
原告郑某甲、贾某某、郑亚南诉被告董某某离婚后财产纠纷一案（郑某某诉董某某离婚后财产纠纷一案，在审理过程中郑某某去世，经郑某甲、贾某某、郑某乙申请，本院依法通知郑某甲、贾某某、郑某乙作为原告参加诉讼），依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某甲、贾某某及三原告共同委托代理人郑瑞萍、邓开元、被告董某某及其委托代理人吕正刚到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：郑某某与被告董某某2003年12月22日登记结婚，婚后双方购买房屋一直居住在信阳市浉河区，2014年8月14日，因郑某某身患绝症，被告为怕受拖累，便以诱骗，协迫等方法逼郑某某同意离婚，郑某某在被告保证离婚后为其治病诱骗和不离婚将会得不到治疗的威胁下，同被告一起到潢川县民政局办理了离婚手续。离婚时，由于郑某某精神已彻底崩溃，一心只想能够得到被告出钱为其治病，便在被告起草好的离婚协议上签了字。并违心地认可双方无婚后无财产争议，其实双方有大量共同财产：座落于浉河区房产一处，车牌号为豫SDF5**号的奇瑞商务轿车一辆……。由于被告在双方办理离婚手续后便不再为郑某某治病，甚至将郑某某送至其父母家再也不管其生活导致郑某某无依无靠，无房居住，无钱治病，家庭一切经济收入由被告掌控。郑某某与被告的离婚协议是在受欺骗、胁迫的情况下所立的，其财产分配显失公平，严重违反社会公德，因此，特依法提起诉讼，请求1、重新分割夫妻共同财产。2、被告给予原告一定经济补偿。3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、2014年8月14日，答辩人与郑某某到潢川县民政局办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，亲口向工作人员表达了离婚意愿，婚姻登记机关查明了双方确实是自愿并对财产问题已有适当处理时，发给了离婚证。因此，答辩人与郑某某办理离婚手续是合法的，所签离婚协议是有效的。以下几点事实足以证明：1、郑某某是一个具有完全民事行为能力的人，精神上无任何病症。2、郑某某亲自到现场，且亲口表达离婚意愿。3、郑某某在离婚协议上有两处亲笔签名，且亲笔书写：“我自愿离婚，完全同意本协议书和各项安排，并且具有完全民事行为能力，无其他不同意见”。4、双方离婚前的35天，即2014年7月9日，郑某某已亲笔书写“离婚协议”，双方在协议上已签字，此份郑某某亲笔书写的离婚协议与2014年8月14日在民政部门所签的离婚协议，在内容上无实质区别，只是格式不同而已。二、起诉书诉称离婚协议是以诱骗、胁迫方法办理的，均不属实，答辩人无任何证据证实。郑某某患了癌症之后，答辩人花费30多万元为郑某某治疗，起诉书说什么“不离婚将得不到治疗”完全不是事实。三、起诉书还有多处混淆事实，搬弄是非，令人难以容忍。1、起诉书称：婚后双方购买房屋一直居住在浉河区不是事实。郑某某与董某某婚后先住在董某某位于永城市的房子里，后住在由答辩人用婚前资金与其妹妹各出一半资金购买，位于浉河区房子里。答辩人与郑某某已有约定郑某某无产权，可以居住。2、起诉书称：郑某某在被告起草的离婚协议上签了字不是事实，两份离婚协议，2014年7月9日的离婚协议是郑某某亲笔书写的，民政局离婚协议是民政机关征求双方意见打印好，双方阅读考虑后，书写承诺并签名。3、起诉书称双方有大量共同财产不是事实，房屋、车辆均是答辩人婚前积累资金购买，产权证、行车证及双方协议足以证实。4、答辩人与郑某某离婚后答辩人仍带郑某某到多家医院住院治疗，其回潢川治疗是其亲属擅自决定并亲自接回的。理由是潢川有中医治疗肝腹水的，有特效，起诉书称离婚后答辩人不再为郑某某治疗，不管其死活不是事实。四、原告要求重新分割夫妻共同财产及由答辩人给予原告一定的经济补偿的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，不能成立。离婚协议已经发生法律效力，郑某某与答辩人离婚后再无财产纠纷，郑某某不幸患病后是答辩人及娘家亲属支出30多万元为其治疗。郑某某父母有离退休工资，女儿研究生已毕业，要求经济补偿于情于理于法都说不过去。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑某某与董某某于2003年12月22日登记结婚，双方均为再婚无共同子女。郑某某后身患癌症，虽经治疗但病情日趋恶化。2014年7月9日，郑某某与董某某达成一份离婚协议，内容为“由于双方无法继续在一起生活，现经双方协商同意办理离婚手续。双方无任何财产及经济纠纷，家中所有财产包括房产等原本为女方自有财产，离婚后均归女方所有，男方不拥有任何财产，无任何争议”。2014年8月14日，双方到潢川县民政局办理了离婚手续，并在打印好的一份离婚协议上签名，同时分别签字声明：“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排并且具有完全民事行为能力，无其它不同意见”，协议主要内容为：一、双方自愿离婚、二、双方婚后无子女纠纷、三、双方婚后无财产纠纷、女方婚前存款归女方所有。四、双方婚后无房产纠纷，女方婚前房产归女方所有。五、双方婚后无债权债务纠纷。六、双方无其他任何协议及纠纷”。郑某某病重期间，由其亲属代为提起民事诉讼，要求重新分割夫妻共同财产，给予郑某某一定的经济补偿。在诉讼过程中，郑某某于2014年11月25日去世。本案争议的房屋位于南湾二号桥一组，2008年3月31日发证，房屋所有权人为董某某，共有权人为董秀月、徐志强。
本院认为：郑某某与董某某于2014年7月9日达成的离婚协议对双方财产有明确的说明，即家中所有财产包括房产等原本为女方自有财产。2014年8月4日在潢川县民政局办理离婚手续时双方也明确约定无财产纠纷。郑某某当时虽患有重病，但具有完全民事行为能力，原告未能提供证据证明签订两份协议时郑某某有被诱骗胁迫等情形，故应当认定双方离婚后无财产纠纷、无夫妻共同财产进行分配。另外，被告董某某还提交一份2008年9月10日董某某与郑某某达成一份婚前财产公证协议书，协议中对财产归属有明确的约定，该协议由两张纸拼接，原告认为该协议不是郑某某所签，并申请司法鉴定，但2014年7月9日及2014年8月4日郑某某与被告签订两份协议，已足以认定财产归属及无财产纠纷的事实，再委托鉴定意义不大，同时为减少诉讼成本，本院不予准许委托鉴定。
综上，原告要求分配郑某某、董某某共同财产等，证据不足，其诉讼请求应予驳回。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲、贾某某、郑某乙的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告郑某甲、贾某某、郑某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏其伦
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡少波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1101号
罪犯李基雄，男，1978年2月5日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月3日作出（2010）融刑初字第932号刑事判决，以被告人李基雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李基雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李基雄系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一○年十二月至二○一四年四月累计获得达标分二十一点六分，二○一一年、二○一二年、二○一三被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李基雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李基雄予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第52号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陆某甲，农民，住靖江市。因本案于2014年12月5日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日23时许，被告人陆某甲用不锈钢铲刀击打程某某头部、背部及手臂，致程某某左尺骨骨折构成轻伤一级。为证实以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人陆某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年8月22日23时许，程某某擅自在被告人陆某甲承包经营的鱼塘内钓鱼，被陆发现后逃离。被告人陆某甲在追赶过程中，用不锈钢铲刀等击打程某某头部、背部及手臂，致程全身多处受伤。经靖江市公安局法医鉴定，程某某左尺骨骨折构成轻伤一级。
案发后，被告人陆某甲委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人陆某甲自愿一次性赔偿被害人程某某各项经济损失6000元（已给付）。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警工作登记表及公安机关关于被告人陆某甲归案经过情况说明证实了本案案发情况。
2、被害人程某某的陈述及证人赵某的证言证实，案发当晚，程某某和赵某在被告人陆某甲的鱼塘内钓鱼被发现，后被被告人陆某甲追赶，程某某被打伤。
3、证人陆某乙的证言证实，案发当晚，其看到陆某甲拿了一把不锈钢铲刀，一个人躺在稻田里，满身是血，其受陆某甲委托报警。
4、扣押清单及作案工具照片等证实扣押作案工具铲刀1把。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人程某某左尺骨骨折构成轻伤一级。
6、赔偿款收条证实被告人陆某甲在本院审理过程中赔偿被害人程某某各项经济损失计6000元。
7、被告人陆某甲常住人口基本信息。
本院认为，被告人陆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。案发后被告人陆某甲委托他人报警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陆某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且被害人程某某有一定过错，故酌情从轻处罚。经审前调查，考虑到对被告人陆某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：不锈钢铲刀一把（暂存于靖江市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 王森红
人民陪审员 吉锦文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00769号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人邹某。2008年5月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月�并处罚金人民币二千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邹某于2015年1月25日17时许，在本市江汉区民族路188号附近，趁被害人汪某不备，将被害人汪某所佩戴的价值1996.5元的铂金耳环一对抢走，后销赃得赃款人民币560元。被告人邹某于2015年2月16日被公安机关抓获归案，上述赃物已灭失。公诉机关认为，被告人邹某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人邹某有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。�查明犯罪事实的基础上，被告人邹某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年2月16日起至2015年8月15日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年五月二十五日
书记员 林飞翔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终290号
上诉人（原审原告）河南绿汇农业科技有限公司。
法定代表人许天赐，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈四民，男，1971年3月20日出生，汉族。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人河南绿汇农业科技有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南绿汇农业科技有限公司委托代理人岗俊华，被上诉人陈四民的委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月20日，陈四民经李桂松介绍，和临颍县豫金谷种业有限公司签订一份小麦种子繁育合同，进行种子繁育，由法定代表人李桂松签字捺印。后经李桂松之手，陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉小麦种50000斤。陈四民于2013年10月7日向河南绿汇农业科技有限公司出具欠条一份，载明，“今年河南省绿汇实业有限公司麦种欠110000元（壹拾壹万元整）。西平人和王店，欠款人陈四民，担保人李桂松.2013.10.7号”。河南绿汇实业有限公司于2014年3月24日变更为河南绿汇农业科技有限公司。2013年8月20日，临颍县豫金谷种业登记的法定代表人是李桂松。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。河南绿汇实业有限公司于2014年3月24日变更为河南绿汇农业科技有限公司，因此具备本案的诉讼主体资格。与陈四民签订小麦种子繁育合同的是临颍县豫金谷种业有限公司，且小麦种子是从临颍县豫金谷种业有限公司拉的，河南绿汇农业科技有限公司与陈四民之间并无实际交付行为，双方未形成实际买卖合同法律关系，对河南绿汇农业科技有限公司要求陈四民支付110000元欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回河南绿汇农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由河南绿汇农业科技有限公司负担。
河南绿汇农业科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定“双方并无实际交付行为，双方未形成实际买卖合同关系”错误。请求撤销原判，改判陈四民偿还其小麦款110000元；一、二审诉讼费由被上诉人陈四民负担。
陈四民答辩称，河南绿汇农业科技有限公司与其不存在种子买卖事实和合同关系。河南绿汇农业科技有限公司要求其支付种子款没有事实依据和法律依据。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月20日，临颍县豫金谷种业有限公司为甲方，陈四民为乙方签订一份小麦种子繁育合同。合同约定，乙方为甲方繁育面积2000亩，每市斤种子价为2.2元。如种子质量不合格等因素，甲方有权不回收种子；乙方应积极交售繁育种子，不得外销，回收时按每亩700市斤计算，交售种子时应保持种子的纯度99.9%，水分≦13%，芽率90%；小麦收割以后在达到标准的情况下，由双方协商储存事宜，根据行情每市斤比市场加价10%（市场价以普麦价格为依据）；合同自签订之日起生效，有效期为第二年10月底，在合同期如一方违约，造成的损失由违约方负担。合同还补充约定，拉麦种9023繁材五万（50000）斤，单价2.2元／斤，共计一十一万（110000）元整。明年回收麦种时，再扣繁材种款。陈四民依据合同约定，拉走麦种50000斤。李桂松在原审法院出庭作证时陈述，临颍县豫金谷种业有限公司的实际控制人为河南绿汇农业科技有限公司。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，临颍县豫金谷种业有限公司与河南绿汇农业科技有限公司具有关联关系。陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉走小麦种后，给河南绿汇农业科技有限公司出具了欠条。临颍县豫金谷种业有限公司并未主张对对该批小麦种拥有所有权。在河南绿汇农业科技有限公司提起诉讼后，临颍县豫金谷种业有限公司亦未提出异议。因此，河南绿汇农业科技有限公司与陈四民构成种植、养殖回收合同关系，陈四民、河南绿汇农业科技有限公司应当依据双方签定的合同享受权利、履行义务。陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉走麦种进行繁育后，临颍县豫金谷种业有限公司应当依据合同的约定回收繁育的麦种，扣除供给陈四民的麦种款。但河南绿汇农业科技有限公司未向陈四民回收繁育的麦种，直接以欠条主张权利不符合合同约定。原审法院判决确定案由错误，适用法律不当，本院予以纠正。但判决结果正确，应予维持。河南绿汇农业科技有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人河南绿汇农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终290号
上诉人（原审原告）河南绿汇农业科技有限公司。住所地临颍县。
法定代表人许天赐，该公司经理。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈四民，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
上诉人河南绿汇农业科技有限公司因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第01739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南绿汇农业科技有限公司委托代理人岗俊华，被上诉人陈四民的委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月20日，陈四民经李桂松介绍，和临颍县豫金谷种业有限公司签订一份小麦种子繁育合同，进行种子繁育，由法定代表人李桂松签字捺印。后经李桂松之手，陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉小麦种50000斤。陈四民于2013年10月7日向河南绿汇农业科技有限公司出具欠条一份，载明，“今年河南省绿汇实业有限公司麦种欠110000元（壹拾壹万元整）。西平人和王店，欠款人陈四民，担保人李桂松.2013.10.7号”。河南绿汇实业有限公司于2014年3月24日变更为河南绿汇农业科技有限公司。2013年8月20日，临颍县豫金谷种业登记的法定代表人是李桂松。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。河南绿汇实业有限公司于2014年3月24日变更为河南绿汇农业科技有限公司，因此具备本案的诉讼主体资格。与陈四民签订小麦种子繁育合同的是临颍县豫金谷种业有限公司，且小麦种子是从临颍县豫金谷种业有限公司拉的，河南绿汇农业科技有限公司与陈四民之间并无实际交付行为，双方未形成实际买卖合同法律关系，对河南绿汇农业科技有限公司要求陈四民支付110000元欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回河南绿汇农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由河南绿汇农业科技有限公司负担。
河南绿汇农业科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定“双方并无实际交付行为，双方未形成实际买卖合同关系”错误。请求撤销原判，改判陈四民偿还其小麦款110000元；一、二审诉讼费由被上诉人陈四民负担。
陈四民答辩称，河南绿汇农业科技有限公司与其不存在种子买卖事实和合同关系。河南绿汇农业科技有限公司要求其支付种子款没有事实依据和法律依据。原审法院判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月20日，临颍县豫金谷种业有限公司为甲方，陈四民为乙方签订一份小麦种子繁育合同。合同约定，乙方为甲方繁育面积2000亩，每市斤种子价为2.2元。如种子质量不合格等因素，甲方有权不回收种子；乙方应积极交售繁育种子，不得外销，回收时按每亩700市斤计算，交售种子时应保持种子的纯度99.9%，水分≦13%，芽率90%；小麦收割以后在达到标准的情况下，由双方协商储存事宜，根据行情每市斤比市场加价10%（市场价以普麦价格为依据）；合同自签订之日起生效，有效期为第二年10月底，在合同期如一方违约，造成的损失由违约方负担。合同还补充约定，拉麦种9023繁材五万（50000）斤，单价2.2元／斤，共计一十一万（110000）元整。明年回收麦种时，再扣繁材种款。陈四民依据合同约定，拉走麦种50000斤。李桂松在原审法院出庭作证时陈述，临颍县豫金谷种业有限公司的实际控制人为河南绿汇农业科技有限公司。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，临颍县豫金谷种业有限公司与河南绿汇农业科技有限公司具有关联关系。陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉走小麦种后，给河南绿汇农业科技有限公司出具了欠条。临颍县豫金谷种业有限公司并未主张对对该批小麦种拥有所有权。在河南绿汇农业科技有限公司提起诉讼后，临颍县豫金谷种业有限公司亦未提出异议。因此，河南绿汇农业科技有限公司与陈四民构成种植、养殖回收合同关系，陈四民、河南绿汇农业科技有限公司应当依据双方签定的合同享受权利、履行义务。陈四民从临颍县豫金谷种业有限公司拉走麦种进行繁育后，临颍县豫金谷种业有限公司应当依据合同的约定回收繁育的麦种，扣除供给陈四民的麦种款。但河南绿汇农业科技有限公司未向陈四民回收繁育的麦种，直接以欠条主张权利不符合合同约定。原审法院判决确定案由错误，适用法律不当，本院予以纠正。但判决结果正确，应予维持。河南绿汇农业科技有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人河南绿汇农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘志刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00461号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人尹新宪，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
法定代表人王平，董事长。
被申请人湖北奥信科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-3室。
法定代表人王平，董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人尹新宪与被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司合同纠纷一案中，根据申请人尹新宪请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年8月21日向本院提交（2015）武仲保字第0001007号函：提请冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司银行存款人民币950000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人尹新宪的担保人朱正洋以其名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区507-3-2-1号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人尹新宪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司、湖北奥信科技集团有限公司银行存款人民币950000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人尹新宪的担保人朱正洋名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区507-3-2-1号房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积133.13平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月六日
书记员 陈丹青
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01961号
原告：陈某甲。
委托代理人：余海勇，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：叶某。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告陈某甲因与被告叶某离婚纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人余海勇，被告叶某及其委托代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，因脾气性格不合，其与被告夫妻感情已破裂，自2009年开始分居至今。请求判决准予原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告叶某辩称，与原告夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。拟证明原、被告为本案适格主体；
2、原、被告家庭户口簿复印件、株林镇华畈村委会证明。拟证明原、被告的合法夫妻关系；
3、调查被告叶某的笔录。拟证明原、被告夫妻感情已破裂，被告同意离婚。
被告质证意见：对证据1、2无异议；证据3有异议，表示原告代理人以调解人的身份取得笔录，不是其真实意思表示，其当庭答辩不同意离婚。
本院认证意见：证据1与原件核实无误，系国家行政机关出具，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2中的家庭户口簿复印件与原件核实无误，为国家行政机关出具的公文书证，具有真实性和关联性，予以采信，华畈村委会的证明中证实原、被告系××××年××月登记结婚，与原、被告陈述的××××年××月××日不一致，原、被告的户籍住址亦为株林镇株林街，且该村委会并非缔结婚约的登记机关，对证据2不予采信；证据3因被告予以否认，原告未能提交相关证据佐证，不予采信。
被告为其证明主张，在举证期限内向本院提交株林镇华畈村委会证明。拟证明原、被告婚后，被告赡养老人、抚养孩子，履行了家庭义务。
原告质证意见：原告尽管对家庭、老人、孩子尽了义务，对真实性无异议，但与夫妻感情是否破裂无关联性。
本院认证意见：被告提交的证据原告对真实行性无异议，予以采信。
本院查明：
原告陈某甲、被告叶某于××××年××月××日结婚，婚后生育女儿陈某乙、儿子陈某丙，均已成家立业。因琐事产生矛盾导致夫妻关系不睦，原告陈某甲遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：
原、被告婚后共同生活四十余年，原告提起离婚诉讼，但未能就夫妻感情确已破裂的事实举证证实，故对原告的离婚诉求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告叶某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序依法减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘海龙
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第151-1号
申请执行人何红丽，女，1976年11月4日生，汉族。
被执行人刘现杰，男，1964年9月18日生。
被执行人孙国营，男，1972年3月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1496判决书，于2014年4月21日立案执行。但二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人孙国营的工资每月保留400元，其余予以扣留（具体数额详见协助执行通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一四年四月二十五日
书记员 张振伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1046号
原告：王占清，住吉林省舒兰市。
被告：衣亚夫，住吉林省舒兰市。
被告：郑丽萍，住吉林省舒兰市。
被告：孙富，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王占清与被告衣亚夫、郑丽萍、孙富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王占清于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王占清承担。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 健
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2451号
原告：周海军，男，1979年12月19日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。
被告：六盘水广翔贸易有限公司，住所地贵州省水城县双水新区塔山路，组织机构代码：69754988-7。
法定代表人：唐东，系该公司总经理。
第三人：王忠云，男，1981年11月16日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县。
原告周海军与被告六盘水广翔贸易有限公司（以下简称“广翔贸易”）及第三人王忠云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼，被告广翔贸易、第三人王忠云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周海军向本院提出诉讼请求：1，判决被告赔偿原告损失35万元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月3日签订《汽车购销合同书》，原告在被告处购买“德龙牌”汽车一辆，总价款520576元，原告向被告支付首付款190576元，剩余款项向银行贷款付清，后被告将车辆交付原告使用，落户牌号为贵Ｂ×××××。2013年6月12日，被告将原告的贵Ｂ×××××号车强行扣押，并以为原告偿还贷款为由诉至水城县人民法院。一审判决后，原告不服提起上诉。经六盘水市中级人民法院调解，双方达成协议，周海军自愿在2015年11月25日支付广翔贸易151958.11元。达成调解后，原告再次到被告处要求返还车辆，得知被告早在2014年7月19日就将车出售给第三人王忠云。故诉至法院，要求赔偿。
广翔贸易、王忠云均未到庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月3日签订《汽车购销合同书》：原告在被告处购买“德龙牌SX3315NR4561”重型自卸货车一辆，总价款520576元，原告向被告支付首付款190576元，剩余款项向银行贷款付清。后被告将车辆交付原告使用，落户牌号为贵Ｂ×××××。2013年6月12日，被告将原告的贵Ｂ×××××号车收回，并以为原告偿还贷款为由诉至本院。2014年3月31日，本院作出（2014）黔水民初字第00151号《民事判决书》，判令周海军偿还广翔贸易为其代偿的贷款本息172199元。宣判后，周海军不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院主持双方调解达成协议，并于2015年9月25日作出（2015）黔六中民终字第00942号《民事调解书》：周海军自愿于2015年11月25日前一次性支付广翔贸易151958.11元。而在此之前的2014年7月19日，广翔贸易与王忠云签订《汽车购销合同书》，将本属周海军所有的贵Ｂ×××××号车以18万元的价格出售给王忠云。
上述事实，有原告陈述及原告提供的（2014）黔水民初字第00151号《民事判决书》、（2015）黔六中民终字第00942号《民事调解书》、《汽车购销合同书》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告广翔贸易将原告周海军所有的贵Ｂ×××××号车出售给第三人王忠云，属无权处分行为，故对周海军选择要求广翔贸易赔偿损失的主张，本院依法予以支持。但对周海军以新车总价520576元及在其手里使用了一年多为基础，再根据保险公司计算车损险的方法所计算并主张的损失35万元，本院认为，其一，本案之新车总价520576元，是在以消费贷款为购买方式下的价款，不仅含有贷款利息，还包括全款付款方式下不存在的挂靠管理费、银行资产评估费、公司风险担保金等费用，而且贷款金额不同、贷款年限不同，购车总价必然不同，在全款付款情况下更为不同。因此，双方约定的新车总价并不能当然体现新车的客观价格；其二，保险公司计算车损险的方法并不能成为计算车辆损失的法定依据，不能客观体现车辆的损失。根据侵权责任法第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在周海军不能证明损失发生时的市场价格并且不能证明广翔贸易与第三人王忠云之间存在恶意串通、低价处置的情况下，本院认为，广翔贸易因无权处分而获得的收益与所有权人周海军遭受的损失之间，应当具有最接近的相等关系，也即以广翔贸易获得的18万元卖车款作为对周海军的损失赔偿标准，最不失客观和公平。
综上所述，广翔贸易应当赔偿周海军损失18万元，对周海军的其余请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告六盘水广翔贸易有限公司于本判决生效后七日内偿付原告周海军损失18万元；
二、驳回原告周海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告周海军负担1591元，被告六盘水广翔贸易有限公司负担1684元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一六年十一月四日
书记员 王莉萍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
法定代表人梁仁强。
委托代理人孙文泉。
被执行人李金苹。
本院在执行（2013）棣商初字第384号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行李金苹金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的100793.42元，已执行0元，还剩余100793.42元未执行，现因被执行人外出，下落不明，执行期限届满，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡长松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第979号
上诉人（原审原告）王怀庄，男，1956年2月1日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人王怀庄因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第92号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人王怀庄及其委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：王怀庄主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因王怀庄与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告王怀庄的起诉。
上诉人王怀庄不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会，住所地宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村。
负责人：张金全，任副主任。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市宇轩园林工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西堡村4组30号。
法定代表人：付建卫，任经理。
上诉人宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会为与被上诉人宝鸡市宇轩园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：009年3月18日，原告宇轩园林公司作为乙方与被告双基堡村作为甲方就双基堡村公路沿线绿化村环境一事签订一份《双基堡村绿化合同》，约定：一、（1）由乙方向甲方提供绿化所需苗木，所提供苗木按甲方要求规格、品种配置。（2）乙方苗木运到后，甲方负责验收保管。（3）甲方在栽植中，乙方负责放线及技术指导，工人由甲方负责安排，费用由甲方支付。（4）绿化中所需的辅料，及工地的看护由甲方负责。二、乙方提供的苗木费，总价为：贰拾陆万伍仟玖佰壹拾捌元捌角壹分（265918.81元】【含税金】。三、在甲方绿化完工后，甲方分次支付乙方苗木款。【二零零九年十二月三十一前付清】本合同一式两份，甲乙双方各执一份。签字盖章后具有同等法律效力。甲方加盖了�委会公章，乙方加盖了公司公章。同时查明，经原、被告于2011年10月28日核对账务，原告供给被告的苗木价值为214604.5元，双方签订了《双基堡村村口沿线绿地结算清单》，对原告所供的苗木明细、单价、税金、运费、人工费总计价款作了记载。还查明，双方签订《双基堡村村口沿线绿地结算清单》被告双基堡村分期分批付给了原告宇轩园林公司部分苗木款，截止2014年3月19日原告起诉时被告尚欠原告苗木款39604.5元未付。再查明，2010年8月30日金额30000元的领条是否为原告宇轩园林公司付建卫所出具，经“陕西中金司法鉴定中心”司法技术鉴定，该中心出具鉴定意见为：“检材书写笔迹与样本中付建卫书写笔迹不是同一人书写”。
原审法院经审理认为，原、被告之间签订的《双基堡村绿化合同》实为苗木买卖合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表�，合同内容也不违反法律规定，合同应属有效合同。原告宇轩园林公司已履行了合同约定的义务，向被告供应了合同约定的苗木。被告在合同约定的期限内应支付原告苗木款项。逾期未付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付剩余苗木款项的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担其经济损失19723元的诉讼请求，因其未提供支持该项诉讼请求的相关证据，所以，对原告此项诉讼请求超额部分不予支持，但被告未按照合同约定在2009年12月31日将剩余苗木款付清，应承担违约责任，被告本应自2010年1月1日按同期银行贷款利率标准承担逾期付款的银行利息。但原告要求被告自2010年8月30日起承担利息的诉讼请求应予准许。被告以双方在合同中没有约定逾期付款应承担银行贷款利息，所以，被告不愿承担原告利息部分诉讼请求的抗辩意见不符合�关法律规定，本院不予采信，经庭审查明现被告尚欠原告苗木款应为39604.5元，应以庭审查明的事实为准。有关被告提出2010年8月30日的领条应确认系原告单位法定代表人出具，应在应付款当中减去该条据载明的30000元的抗辩意见已被有关程序合法的鉴定机构的鉴定结论所否定。该抗辩意见合议庭经评议后不予支持。据上所述，本院为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、限被告陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会在本判决生效后十日内付清原告宝鸡市宇轩园林工程有限公司货款39604.5元，并自2010年8月30日至2014年3月19日按39604.5元，按中国人民银行公布的同期贷款利率承担利息。二、驳回原告宝鸡市宇轩园林工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，鉴定费3000元，以上合计4333元，由原告宝鸡市宇轩园林工程有限公司负担133元，被告陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会负担4200元。
上诉人不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：“有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”本案上诉人对陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见已持有异议，人民法院应当通知鉴定人出庭，鉴定人未出庭，此程序是严重错误的。鉴于鉴定人未出庭作证，故其鉴定意见不能作为认定事实的依据。综上，上诉人认为是一审法院的程序违法，错误的采信陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见，导致�三万元支付认定事实错误。实质上被上诉人要求计算利息起点是2010年8月30日以后，足以印证说明被上诉人最后从上诉人领取三万元是客观存在的。请求二审法院依法裁定撤销原审判决，发回重审。
被上诉人辩称：原审法院采信陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见正确，被上诉人并没有收到这30000元，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，关于2010年8月30日上诉人所称被上诉人领取30000元货款的领条，被上诉人否认收到该款，且提出该领条不是其书写，对此原审法院根据双方当事人的申请，依法委托专门机构对该领条是否属于被上诉人的法定代表人书写进行鉴定，经鉴定该领条不是被上诉人书写。据此原审法院认定上诉人2010年8月30日没有给被上诉�支付30000元货款，认定事实正确。上诉人所依据的鉴定报告属其单方委托，不能认定2010年8月30日被上诉人收到上诉人30000元货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会的上诉请求，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人宝鸡市陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一五年二月十二日
书记员 王乖明
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00220-1号
申请执行人聂忠森，男，1947年4月29日生，汉族。
申请执行人陈翠莲，女，1948年6月1日生，汉族，系聂忠森之妻。
被执行人邰兰洲，男，1962年10月19日生，汉族。
被执行人黄玉海，男，1958年6月20日生，汉族。
被执行人成敏茹，女，1981年1月6日生，汉族。
被执行人西安市阎良区宇洲商务信息咨询有限公司。住所地：西安市阎良区润天路北口002号。
负责人邰兰洲，该公司总经理。
本院在执行聂忠森、陈翠莲申请执行邰兰洲、黄玉海、成敏茹、西安市阎良区宇洲商务信息咨询有限公司返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00089号民事判决书，被执行人邰兰洲、黄玉海、成敏茹、西安市阎良区宇洲商务信息咨询有限公司应返还申请执行人聂忠森、陈翠莲坐落于西安市阎良区人民路东段南侧1519栋27-28号房屋，给付诉讼费634.5元，并承担执行费500元的义务。在执行中，被执行人邰兰洲已将坐落于西安市阎良区人民路东段南侧1519栋27-28号房屋返还申请执行人聂忠森、陈翠莲，但未履行给付诉讼费634.5元，缴纳执行费500元的义务。我院于2014年11月20日对邰兰洲的银行存款1134.5元予以划拨，现该案案款634.5元以发还申请执行人聂忠森、陈翠莲，执行费500元已缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2013）阎民一初字第00089号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 杨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更723号
罪犯梁裕秋，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年7月28日作出了（2014）万刑初字第112号刑事判决，以被告人梁裕秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年10月30日起至2016年12月29日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯梁裕秋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯在梁裕秋服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯在梁裕秋服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯梁裕秋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月30日起至2016年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00213号
原告刘某，男。
委托代理人柯某，女（系刘某妻子）。
代理权限：特别授权。
被告马某，男。
原告刘某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。并依法组成由审判员曹树才担任审判长，审判员刘细刚、人民陪审员李公良参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告马某于2013年10月15日以口头协议订房款为由，向原告借款60，000元，并约定月息3分。说如果不要房子了，借款随要随还，没想到被告于2014年10月就失去联系。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令马某偿还本金60，000元。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告马某于2013年10月15日借款60，000元，并约定月息3分的事实。
被告马某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年10月15日，被告马某以房屋订购为由向原告刘某借得人民币现金60，000元，并出具借条“借到人民币陆万元整（小写60，000元）（月息3分计算）”。后因原告多次向被告马某催讨本金及利息，被告怠于还款，原告遂起诉来院，请求判令被告偿还借款本金60，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告刘某借款人民币60，000元，双方意思表示真实，借贷行为合法有效，有借条为证，马某理应偿还。原告要求马某偿还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告马某自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币60，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李公良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐志刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02966号
上诉人（原审原告）刘永山，男，1947年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘永模，男，1944年10月24日出生，汉族。
上诉人刘永山与被上诉人刘永模返还原物纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月4日作出（2014）九法民初字第10420号民事判决。刘永山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永山、被上诉人刘永模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘子彬生前育有四子，即刘永模、刘永山、刘永国、刘永富。长子刘永模于1976年外出务工，其间与家人往来较少，父亲刘子彬生病时未予以照料，其去世时亦未回家料理丧事。2012年2月，金凤镇大盐村因土地被征收，刘子彬分得房屋补偿款合计人民币40351.26元。因双方就该笔遗产分配产生争议，刘永山起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求依法分割被继承人刘子彬的遗产人民币40351.26元。经审理，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月20日作出（2013）九法民初字第8292号民事判决，判令刘永山、刘永国、刘永富继承分得房屋补偿款11433元，刘永模继承分得房屋补偿款6053元。
一审法院认为，刘永模经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为刘永模自愿放弃诉讼权利，故依法对刘永模进行缺席审理。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。一审庭审中，刘永山称刘永模以威胁方式在刘永山处分得补偿款10850元，在刘永国处分得补偿款5300元，在刘永富处分得补偿款750元，虽然金凤镇大盐村14社社长罗本银证实刘永模曾在刘永山处领取过现金10000元，但罗本银本人同时表示对刘子彬的遗产的数额及其分配情况均不知悉，相关情况均从刘永山处得知，故该证人证言不能直接单独作为认定刘永模在刘永山处领取被继承人的房屋补偿款10850元的依据。因刘永山并未就其主张提供充分的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故刘永山要求刘永模返还其现金8833元，不予支持。据此，判决：“驳回原告刘永山的诉讼请求。”
刘永山不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由刘永模返还刘永山8833元，本案一、二审诉讼费用由刘永模负担。主要事实和理由：一审事实不清，判决错误。刘永模系采取威胁的手段自刘永山处领取了10850元，金凤镇大盐村14社社长罗本银证实刘永模曾在刘永山处领取过现金10000元，一审不主张刘永山的诉讼请求是错误的。
刘永模答辩称：一审判决正确。刘永山支付给刘永模10000元是由于刘永山擅自将刘永模的户口下户，支付给刘永模的补偿款。850元系出售父亲所遗留的房子拆除的材料所分得的价款。刘永模取得上述款项有合理依据，并未采取胁迫的方式取得争议款项。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘永山认为其受到刘永模的威胁，向刘永模支付了10850元的补偿款，但其所举示的证据仅能证明其存在向刘永模付款10000元的事实，但并未举示证据证明其受到了刘永模的威胁的事实，故刘永山应就此承担举证不能的法律后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘永山的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘永山负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄献丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第454号
原告：江某某。
委托代理人：胡某某。
被告：董某某。
被告：竺某某。
原告江某某与被告董某某、竺某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告江某某委托代理人胡某某到庭参加诉讼。被告董某某、竺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某某起诉称：2011年5月3日，被告董某某向原告借款60万元，月利率为2%，逾期还款自逾期之日起在原借款利息上每日加付20%的利息作违约金，并承担诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用，被告竺某某对上述借款承担连带保证责任。同日，原告按被告董某某指示交付了借款。后董某某归还了30万元，利息支付至2013年9月。余款经原告催讨，被告董某某未归还，竺某某也未承担担保责任。要求判令被告董某某归还借款30万元，并支付自2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息，赔偿律师费2万元；被告竺某某承担连带保证责任。审理中，原告放弃赔偿律师费2万元的诉讼请求。原告江某某在举证期限内提供借条一份，中国农业银行个人通存业务回单一份，用以证明被告董某某向原告借款60万元，被告竺某某提供连带保证的事实。
被告董某某、竺某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告董某某、竺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实与原告江某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借条上未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告也可随时履行义务。原告要求被告归还借款，支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息有相应证据证明，本院予以支持。被告竺某某作为连带保证人应对被告董某某未归还给原告借款本息承担连带保证责任。被告董某某、竺某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后五日内归还给原告江某某借款30万元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍按借款本金30万元自2013年9月4日起至判决确定履行之日的利息，被告竺某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告董某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年八月二十日
书 记 员 印丹妮
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初807号
原告陈某某，女，生于1971年2月17日，汉族。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1969年10月27日，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。）的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 刘雪松
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨祖平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00607号
原告孙某，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李德艳，女，××年××月××日出生，满族。
被告韩某，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告孙某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 王飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 安姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1156号
原告吴永。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
法定代表人崔军，该公司经理。
委托代理人范嘉顺，河北功成律师事务所律师。
原告吴永与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永的委托代理人辛国安、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人范嘉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永诉称，2014年9月17日2时50分，陈爱辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车沿蠡县林曲路由西向东行驶至容蠡路与林曲路十字路口左转弯时�与由南向北付广杰驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，经认定，原告的司机陈爱辉负此次事故的全部责任，付广杰无责任。原告的车在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间为一年，事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成损失共计67634元，原、被告多次为赔偿事宜协商未果，请求依法判令被告赔偿因其交通事故给原告造成的各项损失共计67634元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称，本案冀A×××××车主为吴永在我公司投有交强险和商业三者险，2014年9月17日陈爱辉驾驶该车辆沿林曲路与容蠡路发生交通事故，陈爱辉向我公司进行了报险，我公司工作人员出险，对现场进行了定损，定损金额为9000-10000元，且陈爱辉报险并非在第一现场。冀A×××××挂车未在我公司投保，不予赔偿。拆检费、公估费不属于保险责任，不予赔偿，施救费根据河北省施救费赔偿标准在保险责任内承担2000元。
经审理查明，2014年5月21日，原告吴永在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，为冀A×××××货车投保了交强险、车辆损失险（保险限额为195390元）及不计免赔险等险种。保险期间自2014年6月1日零时起至2015年5月30日二十四时止；冀A×××××挂车未投保。冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车登记车主为原告吴永。
2014年9月17日2时50分，陈爱辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车，沿蠡县林曲路由西向东行驶至容蠡路与林曲路十字路口左转弯时，与由南向北付广杰驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致双方车辆损坏，付广杰受伤。此事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈爱辉承担本次事故的全部责任，付广杰不承担责任。
事故发生后，陈爱辉委托河北盛衡保险公估有限公司对该车辆的损失进行评估，2014年9月30日，保险公估有限公司出具公估报告，认定冀A×××××车辆损失为18554元（已减残值241元）；冀A×××××挂车辆损失为34380元（已减残值460元）。原告吴勇支付公估费3700元，施救费8500元，冀A×××××拆检费2500元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司提出对车辆损失重新鉴定，并递交了重新鉴定申请书。2015年2月15日被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司撤回了重新鉴定申请。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路运输驾驶员资格证、道路交通事故认定书、保险单、保险报案记录、机动车辆保险公估报告、公估费票据、施救费票据、拆检费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告吴永与被告中国人民财产保险股份有限公�正定支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应在合同约定的保险事故发生时，在保险限额内承担给付保险金的责任。
陈爱辉驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车与付广杰驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，此事故经蠡县公安交通警察大队认定陈爱辉承担本次事故的全部责任。双方对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在车辆损失重新鉴定期间，撤回了重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，故车辆损失应按公估报告鉴定的损失计算；冀A×××××挂车未投保，其车辆损失，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不予承担。
被告辩称，对于拆检费、公估费不属于保险责任，�予赔偿，施救费根据河北省施救费赔偿标准在保险责任内承担2000元的意见，因拆检费、公估费、施救费，是被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，鉴于公估费3700元，施救费8500元，是冀A×××××、冀A×××××（挂）整个货车的损失，而挂车未投保，本院酌定冀A×××××货车公估费为1700元，施救费为4500元。
本院确认原告吴永的冀A×××××货车的损失为：车损18554元，公估费1700元，施救费4500元，拆检费2500元，总计为27254元，由冀A×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保的车辆损失险赔偿限额内赔偿，原告吴永主张超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告吴永损失27254元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告吴永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担345元，原告吴永负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一五年三月十一日
书记员 崔少腾
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初234号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人曹××。
辩护人刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人曹××犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被害人王××、被告人曹××及辩护人刘淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年12月31日12时许，在天津市××集贤里街新城供热站二楼监控室内，被告人曹××因锅炉维修问题与�热站负责人王××发生口角，后曹××将王××打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人曹××的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人曹××判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人曹××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人具有自首情节且被害人存在过错，故请求对被告人曹××从轻处罚。
经审理查明，2015年12月31日12时许，在天津市××集贤里街新城供热站二楼监控室内，被告人曹××因锅炉维修问题与被害人王××发生争执，后曹××将王××打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王××肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。同日，被告人曹××在明知他人报警的情况下等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中供认不讳，�有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹××犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹××主动到案，到案后又能如实供述主要犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及相关法律规定，故本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹××犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
审 判 员 李 君
人民陪审员 季娟华
二〇一六年八月三日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢187号
申请执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，安保员，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX机动车责任事故纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月三十日
书记员 王泽鸣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1070号原告郭荣珠（又名郭荣妹、英梅），女，1946年8月20日出生。委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。被告王巧玲，女，1983年2月21日出生。被告肖奇水，男，1978年12月28日出生。原告郭荣珠与被告王巧玲、肖奇水民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭荣珠的委托代理人刘丽君、庄小卉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣珠诉称，被告王巧玲以经营需要为由，于2010年12月25日向其借款110000元，口头约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定借款期限。现原告因自身急需资金，多次向被告王巧玲催讨，被告王巧玲总是以各种理由推脱，拒绝还款。另外，两被告系夫妻关系，上述借款属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判决两被告共同偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日即2014年6月13日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。被告王巧玲、肖奇水未作书面答辩。经审理查明，2010年12月25日，被告王巧玲向原告郭荣珠借款110000元，双方未约定借款期限，由被告王巧玲出具借条1张交原告收执。该借条载明“本人王巧玲向英梅借：11万整（拾壹万整）”等内容。借款后，经原告催讨，被告王巧玲至今未还款。2014年6月13日，原告诉诸本院。另查明，被告王巧玲与被告肖奇水于2003年5月8日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告郭荣珠的庭审陈述及原告提供的借条、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理书》、两被告的户籍证明、户籍信息、泉州市泉港区南埔镇凤翔村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告主张双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息，因其未提供相关证据加以证明，故本院对此主张不予采信，涉诉借款应认定为未约定借款利息。两被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。庭审时，原告放弃部分利息请求，将诉讼请求变更为：请求判决两被告共同偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日即2014年6月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王巧玲于2010年12月25日向原告郭荣珠借款110000元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方对借款未约定借款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告王巧玲偿还借款110000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求被告支付自起诉之日即2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，亦予支持。庭审时，原告放弃部分利息请求，符合法律规定，予以准许。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求被告肖奇水对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧玲、肖奇水应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭荣珠借款110000元及利息（自2014年6月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告王巧玲、肖奇水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告王巧玲、肖奇水共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林勤富审判员叶绿萱人民陪审员肖明聪二〇一四年十月九日书记员庄曙新附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2082号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，男，1972年5月7日出生。
被告焦冰，男，1966年7月19日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。
委托代理人王春海，男，1966年5月4日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告焦冰借款合同纠纷一案，因原告鹤壁大信投资有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月8日向原告鹤壁大信投资有限公司发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁大信投资有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1864号
原告黄某。
委托代理人孙向东，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
被告徐某甲。
法定代理人徐某乙。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人孙向东、被告徐某甲及其法定代理人徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识并决定结婚，于××××年××月××日由被告家属托人向青岩镇人民政府申请办理了结婚登记，××××年××月××日生育儿子徐某丙。原被告双方感情并不深厚，婚后也没建立起良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，原告不堪被告及其家人的恶语相向，于2014年底离开被告家独自生活至今，被告及其家人脾气暴躁并多次对原告进行威胁，原告为自身的人身安全考虑，宁愿净身出户也不敢再与被告维持这段不可能再继续的婚姻关系，且被告及其家人的行为早已致使原被告原本并不深厚的夫妻感情破裂，且再无和好的可能。婚后，原被告双方在被告父母原有的房屋上加盖有房屋，这是属于夫妻共同财产，原告应享有一半的财产权，但原告现自愿放弃对该房屋的权利主张，仅为了逃离被告。原告为此诉至法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系；二、原被告的儿子徐某丙由被告抚养，原告不承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原被告双方经人介绍后自愿结婚，婚后17年间双方的感情一直都很好，没有吵闹过，被告的家人一直把原告当做亲生女儿一样对待。2014年5月，原告离家出走至今未归，有传言原告对婚姻不忠，原告离家后，被告精神因此受到刺激，后经政府出具证明到花溪残联指定的小河三○○医院进行检查，检查下来被告被证明系智力二级××人。原被告的孩子还小，仍需要母亲的关爱，希望原告能回归家庭，继续与原告共同生活，为此被告不同意离婚。
经查，1998年原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日，花溪区青岩镇歪脚村委会为原被告双方出具《婚姻状况证明》两份，证明原告的出生日期为“1977年6月8日”、被告的出生日期为“1976年3月12日”，××××年××月××日，原被告以此证明在花溪区青岩镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原被告生育婚生子徐某丙。2014年5月，原告离家至今未归。2015年5月25日，花溪区××人联合会出具《证明》，证明被告系智力二级××人（××证号为：52011119770811043152B1）。
上述事实，有原被告的身份证、户籍档案证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明。花溪区××人联合会的证明、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原被告经人介绍后系自愿登记结婚，原告登记结婚时未达到法定婚龄，但原告起诉与被告离婚时双方均已达到法定婚龄，原被告无效婚姻情形已消失，双方婚姻关系为合法有效的婚姻关系。婚后双方共同生活的时间较长，且育有一子，故原被告双方存在一定的感情基础。原被告分居的时间较短，原告并没有提交与被告夫妻感情完全破裂的证据，且在庭审中，被告亦有强烈与原告共同生活的愿望，为此对于原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑 娟
二〇一五年七月三日
书记员 王文芳
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执28号
申请执行人：江西正合实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，社会统一信用代码：360105210003006。
法定代表人：闵强龙，该公司总经理。
被执行人：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，社会统一信用代码：360100210170154。
法定代表人：陈振兴，该公司经理。
被执行人：陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：江西美域高医药有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村（规划纵二路西侧），社会统一信用代码：9136010557873259Q。
法定代表人：高建鹿，该公司总经理。
被执行人：高建鹿，男，1981年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
江西正合实业发展有限公司申请执行江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、江西美域高医药有限责任公司、高建鹿追偿权纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）赣0105民初69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西正合实业发展有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，向房管、土地部门查询了上述四名被执行人的房产、土地登记信息，并于2017年6月21日轮候查封了登记在江西维尔斯特电梯有限公司名下位于南昌市湾里区罗亭镇义坪村证号为洪土国用（登湾字第2011）第113号的土地一块、还轮候查封了登记在高建鹿名下位于南昌市湾里区红湾大道66号保利半山国际花园S1#楼222、223、224、225、226、227、228、229室，85#楼104室房产各一处及登记在高建鹿名下位于南昌市××区××路××竹林商住楼店面××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产各一处，其它被执行人名下未发现登记有房产、土地。此外，本院还通过司法网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、车辆情况，未发现有可供执行的存款及可实际扣押的车辆。2017年6月21日，申请执行人江西正合实业发展有限公司向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人江西维尔斯特电梯有限公司、陈振兴、江西美域高医药有限责任公司、高建鹿暂无可供执行的财产，我院轮候查封的土地、房产有待于首封法院处置后参与分配，但需较长时间，加之申请执行人申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定的情形，本案可终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）赣0105民初69号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 吁 冲
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1543号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某，户籍地广西壮族自治区全州县）。2012年7月31日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，10月11日刑满释放。因本案于2015年2月3日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日14时许，被告人唐某登上一辆开往东平方向的某路公交车，当车辆行驶至本市白云区黄石东路某花园附近时，唐趁乘客郑某不备之机，使用刀片划破郑的上衣口袋，盗得郑钱包1个（内有人民币62.3元），后被群众人赃并获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人唐某扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年2月3日14时许，被告人唐某登上一辆开往东平方向的某路公交车，当车辆行驶至广州市白云区黄石东路某花园附近时，被告人唐某趁乘客郑某不备之机，使用刀片划破郑的上衣口袋，盗得郑钱包1个，内有人民币62.3元。后，被告人唐某被群众人赃并获。
案发后，缴获的赃物等物品已发还被害人郑某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获赃物、赃款及作案工具照片；2.《扣押决定书》及清单，接受证据材料清单；3.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，检查笔录；4.被害人郑某的陈述及辨认材料；5.证人刘某的证言及辨认材料；6.前科材料；7.到案经过；8.被告人唐某的供述。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具刀片1片，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年六月十日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初175号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人杜某某（绰号“阿杜”），男，1982年5月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人杜某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2012年7月18日，饶某甲开始经营武平县武东镇洋门石场，在生产石料过程中产生部分洗沙土。2014年7月20日，饶某甲以承包金每月5000元的价格与被告人杜某某签订合同将该石场的洗沙土工程发包给被告人，由被告人开采洗沙土后销售，承包期限至2015年4月10日。期间，被告人在开采洗沙土过程中多次与饶某甲发生矛盾纠纷。2015年1月19日，被告人聘请的工人在开采洗沙土过程中造成山体塌方，损坏了石场的风管，采沙钩机又损坏了石场涵管，双方经协商未能达成赔偿协议。同月21日上午，饶某甲以未达成赔偿协议为由阻止被告人采沙，被告人便开了一辆皮卡车堵石场的路。后饶某甲邀集被害人饶某乙和罗某某、邱某等人（均另案处理）携带木棍到石场，被告人邀集林某甲、杜某甲、刘某等人（均另案处理）携带木棍到石场，双方人员到达石场后发生争吵并互相挑衅，后双方持木棍斗殴，其中被告人杜某某持木棍砸打饶某乙手部，致饶某乙左手中指近节指骨粉碎性骨折及左手第三掌骨骨折，被告人杜某某和林某甲在打架过程中也不同程度受伤。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，饶某乙的损伤程度属轻伤二级。
2015年2月13日，被告人在武平县十方镇高梧村黄柏自然村其经营的沙场内被抓获归案。同年8月23日双方达成和解协议，损失相抵后由被害人一方支付22000元赔偿款给被告人和林某甲，双方当事人均谅解对方行为。
公诉机关认为，被告人杜某某故意持械伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人杜某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人近照，户籍证明、人员基本信息、违法犯罪前科查证经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，释放证明书、释放通知书，抓获经过，情况说明，营业执照、采矿许可证、承包合同，自愿调解处理申请书、刑事和解协议书、收条、谅解书、撤回控告申请书、悔过书、保证书、和解协议书，门诊病历、检查报告单，武平县公安局现场治安调解协议书等书证；2.证人林某甲、刘某、杜某甲、赖某某、饶某丙、钟某甲、李某甲、李某、李某丙、陈某某、饶某甲、罗某某、邱某、涂某某、谢某某、林某乙、饶某丁、黄某某、钟某乙等人的证言；3.被害人饶某乙的陈述；4.福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份、龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；5.现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片等勘验检查辨认笔录；6.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人持凶器伤害他人，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。本案因民间纠纷引发且被害人对矛盾激化有一定的责任，案发后被告人能与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 玲
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4852号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：岳小二，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：郭素勤，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省武陟县，公民身份号码号码410823196905238622。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告岳小二、郭素勤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 方 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1092号
原告周某甲。
委托代理人王兆豹，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告高某。
原告周某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王兆豹，被告高某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2006年6月，原被告认识并恋爱，经过一般了解，2008年6月份双方共同生活，××××年××月××日原被告到宿城区民政局登记结婚。双方在共同生活期间生育两个孩子，长子周某乙，××××年××月××日生，女儿周某丙，××××年××月××日生。原被告双方共同生活期间因生活琐事及双方性格差异等方面问题，多年来双方不断出现分歧，矛盾日积月累、越来越多，造成双方夫妻感情破裂。从2014年9月份至今双方基本上是分居生活状态。原告认为双方感情已破裂，现诉请法院判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、子周某乙随原告共同生活，女周某丙随被告共同生活。
被告高某答辩称：不同意离婚，夫妻感情破裂等事实部分不属实，2014年9月份双方分居属实。
经审理查明：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，在登记结婚前双方于××××年××月××日生育一子周某乙，婚后于××××年××月××日生育一女周某丙。现原告以双方因家庭琐事、双方性格差异，从2014年9月份开始分居导致夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户口登记证明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、子女情况、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。
本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告高某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程国成
二〇一六年三月一日
书 记 员 李茂森
第1页／共3页
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0234号
原告徐佳妮。
委托代理人赵志忠。
被告郑延松。
本院在审理原告徐佳妮与被告郑延松机动车事故责任纠纷一案中，因原告徐佳妮在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王廷
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 王莉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第871号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族。
委托代理人：刘子江，男，1966年10月23日出生，汉族。
被告：赵利，居民。
被告：牛四虎，居民。
被告：赵世友，居民。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。住所地潍坊市奎文区北宫东街以北虞河路以东舜之都商务公寓*座****室。
法定代表人：王菲。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告赵利、牛四虎、赵世友、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人盖玉伟、刘子江，被告赵世友、牛四虎到庭参加诉讼，被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2012年6月1日被告赵利经被告赵世友、牛四虎、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向该行借款40000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告赵利偿还借款本金40000元，利息1805.32元（计算至2014年3月20日），并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告赵世友、牛四虎、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告牛四虎、赵世友辩称：为该笔借款担保属实，对利息计算没有异议。该款他没有使用，不应由他偿还。
被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，被告赵利、牛四虎、赵世友自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2012年6月1日至2013年5月31日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权包括借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权和担保权的一切费用，共同承担连带保证责任；被告赵利的借款额度为40000元，借款用途汽车运输；借款月利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮50%；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证期间为借款期限届满之日起二年；放款途径：借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，借款人银行卡号：中国农业银行金穗惠农卡6228410290694367014，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告潍坊海华投资担保有限公司作为共同保证人在合同上盖某合同签订后，原告将借款40000元划入被告赵利指定的银行卡账号，被告赵利在该银行卡复印件和原告划款的记凭证上签字确认。该笔借款2013年5月31日到期，正常利率为9.84‰，超期利率14.76%。至2014年3月20日，该笔借款尚欠本金40000元，利息1805.32元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。就是说，债的当事人具有特定性，非依法律规定或合同约定，债务应由特定的债务人向特定的债权人清偿。依法成立的合同，受法律保护。原告农业银行安丘支行与被告赵世友、牛四虎、赵利、潍坊海华投资担保有限公司签订的保证借款合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告赵利经被告赵世友、牛四虎、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告根据合同约定将借款划入被告指定银行账户，已履行了合同约定的借款交付义务。故原告根据约定要求合同当事人被告赵利偿还借款本息，被告赵世友、牛四虎、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告赵利、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵利偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元，利息1805.32（计算至2014年3月20日），并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵世友、牛四虎、潍坊海华投资担保有限公司对被告赵利的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费600元，由被告赵世友、牛四虎、赵利、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 李加升
人民陪审员 李文名
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈丰涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0187号
原告王晓英。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告苏州卓尚工贸有限公司。
法定代表人陆秋蓉。
本院于2014年3月13日立案受理了原告王晓英与被告苏州卓尚工贸有限公司（以下简称卓尚公司）民间借贷纠纷一案，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王晓英的委托代理人顾志强、陶芸到庭参加诉讼。被告卓尚公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓英诉称：2012年7月24日，被告法定代表人陆秋蓉出面与原告签订合作协议，以投资入股的形式向原告借款15万元，借款期限自2012年7月24日起至2014年7月24日止，年利息3万元，于每年7月24日支付。由于被告未按约支付利息，原告有权要求被告立即归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金15万元。
被告卓尚公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月24日，原告通过其名下银行账户（江苏银行太仓支行、账号62×××87）转账支付陆秋蓉名下银行账户（建行太仓城厢镇西区分理处、账号43×××90）16万元，后被告归还原告1万元。2012年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议一份，协议约定：甲方同意乙方入股甲方经营的卓尚公司，入股资金为人民币壹拾五万元整（150000）。甲方于2009年7月24日收到乙方全部入股资金。在上期合作时间的基础上续延，合作时间期限为2年，合作期限自2012年7月24日起至2014年7月24日止。合作期间内，甲方负责经营管理卓尚公司和有关一切事务，乙方不参与卓尚公司的经营管理和有关的一切事务，如遇甲方负责的卓尚公司经营状况变化，则甲方有义务提前告知乙方；不管甲方负责经营的卓尚公司的盈亏状况如何，甲方每年支付固定分红金给乙方，分红金为入股资金年息的20%，总计分红时间为2年，分红时间为2013年7月24日、2014年7月24日，分红金额均为人民币叁万元整（30000）。甲方任何一期分红金支付逾期超过15天的，乙方有权提前收回全部入股本金，并有权要求甲方支付违约金…；合作期限终止后解除合作关系，且甲方应返还乙方入股资金为人民币壹拾五元整（150000），归还日期为2014年7月25日…。因被告逾期支付2013年分红金3万元，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的合作协议、进账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订合作协议，约定原告投资15万元入股卓尚公司，原告不参与共同经营，不论盈亏按期分红，按期收回本金，是名为个人入股，实为民间借贷，固定分红实为借款利息。上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现该协议履行期限已经届满，被告应按约还款，到期不还，引起纠纷，责任在被告。原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卓尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州卓尚工贸有限公司归还原告王晓英15万元。该款由被告苏州卓尚工贸有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 钱 磊
审 判 员 王颖瑛
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 滕万波
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执860号
申请执行人：周祖宁。
被执行人：付影章。
本院在执行申请执行人周祖宁与被执行人付影章保证合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人付影章有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1404号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。