台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第33号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：陈丙。
被告：浙江××建筑工程有限公司，住所地：台州市×
×××号。
法定代表人：金×。
委托代理人：程甲。
委托代理人：陈丁。
原告陈甲为与被告浙江××建筑工程有限公司建设工程
分包合同纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员余晓勇适用简易程序，于2010年1月2
7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，双
方争议较大，依法组成合议庭，于2010年7月30日、2013年6月
17日、9月13日三次公开开庭进行了审理。本院于2010年12月1
日，委托台州市安某工程咨询公司对本案所涉及工程款造价进
行鉴定，该所于2013年5月2日出具鉴定结论，鉴定人于2013年
6月17日的庭审中出庭接受质询后，于2013年8月30日出具补充
鉴定函。原告陈甲及其委托代理人陈乙、陈丙，被告浙江××
建筑工程有限公司委托代理人陈丁到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。原告陈甲起诉称：位于椒江的台州市君悦大厦建设工程
由被告总承包，其中大厦的粉刷、楼地面砼工程是由被告发包
给原告。2004年下半年，被告与原告签订了一份《台州市君悦
大厦楼地面砼工程乙劳某某同》。合同约定由原告以包某工方
式承包台州市君悦大厦楼地面的砼工程。双方约定工程单价为
：内墙面粉刷5.2元／平某某，如盖白灰6元／平某某，外墙面
粉刷12元／平某某；细石砼露面4.6元／平某某，线道7元／平
某某，未在合同里面的价格面议。工程丙按实际面积计算。付
款方式：每月结算一次，按实际成品工程丙的80%支付，工程
验收后付到工程款95%，余额待保修期满后一次付清。
合同签订后，自2004年10月起至2006年7月间，原告组织
人员按照合同要求施工，大厦工程建筑面积为52000平某某的
内外墙粉刷及楼梯、天棚、地坪、车道、地下室等砼工程，室
外附属工程做点工，主体工程遗留部分事后处理扫尾及管道窑
井、广场水泥地面、二只粪池等工程丙。被告在向原告支付10
90000元预付款后，就以各种理由拖欠原告的工程余款。由于
双方合同约定工程余款的结清是在保修期满后一次性付清，被
告在2006年工程丁后故意不通知原告台州君悦大厦的工程戊工
验收时间，也不提供图纸与原告进行工程丙结算，2007年当原
告催讨余款时被告又推辞说工程审价还没出来，等审价出来可
以给原告结清。2008年原告再三催讨，被告具体经办人员开始
推说没有时间结算。2009年原告又去催讨时，被告说工程款已
经付清。原告认为，按实际面积及工程丙计算，被告尚欠原告
工程余款500000元，要求被告支付原告拖欠的台州君悦大厦楼地面砼工程款320000元及从2006年12月20日起计算至实际付清
之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼中，原告将
利息诉讼请求变更为从起诉之日起计算至实际付清之日。
原告陈甲为支持其主张，举证如下：
一、台州市君悦大厦楼地面砼工程乙劳某某同，证明工
程丙与工程款；
二、补充协议、工程丙单价，证明工程单价；
三、签单22张，证明合同外的点工是77637元。
被告浙江××建筑工程有限公司答辩称：君悦大厦未结
清的原因是原告已收到相应的工程款不愿意结算，2003年开始
施工至2005年完工，而原告与被告在2006年所做的在解某某路
某某的工程款均已结清，而早做的工程款未结清是原告的原因
。同样的事实，原告在仲裁申请书中要求被告支付300000元工
程款，因此原告起诉没有依据，原告实际收到的工程款是1094
491元，按被告的结算，工程款已支付清，要求驳回原告的诉
讼请求。
被告浙江××建筑工程有限公司为支持其主张，举证如
下：
一、仲裁申请书、证据清单、仲裁裁决书，证明原告本
次起诉没有依据，同样的事实仲裁起诉300000元，而现起诉50
0000元；
二、君悦大厦粉刷结算清单、工资表73份，证明工程款1
094019元，工资表的金额是1090346元，零星支付4645元，共
计1094991元；三、解某某路粉刷项目结算单，证明解某某路某某款已
结算清。
因原、被告双方对工程造价有争议，经原告申请，本院
委托台州安某工程咨询有限公司对原告施工的工程进行造价鉴
定，该公司于2013年5月2日作出鉴定报告书，2013年8月30日
又做出补充鉴定函，载明，工程造价结果为：一、君悦大厦清
工合同造价为1184598元；二、君悦大厦清工定额人工消耗量
参照1994定额，费用小计为68156元，参照2003定额，费用小
计为97315元；三、君悦大厦清工费用，其中林某某签字的费
用为17476元，解某某路费用为4805元。
对于原告提供的证据一，被告无异议；对于原告提供的
证据二，被告有异议，认为是原告单方面行为，不应作为证据
使用；对于原告提供的证据三，被告认为其中林某某签字和解
某某路的工程结算单不予认可。对于被告提供的证据一，原告
无异议；对于被告提供的证据二，原告认为其中五张签名是郑
某为不是陈彩为，不予认可；对于被告提供的证据三，原告认
为本案其起诉的解某某路某某款是被告答应纳入本案君悦大厦
一并结算。对于本院委托鉴定的台州市安某工程咨询有限公司
的鉴定结论书以及函，原告认为该鉴定结论在工程数量上以及
计算标准上有差错，被告认为鉴定结论在工程丙上有错误。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据一，被告无异议，可以作为本案定
案的依据；对于原告提供的证据二，被告有异议，认为是原告
单方面行为，该证据无被告方签字确认，现被告又否认，故不作为本案定案依据。对于被告提供的证据一，系原告自身在仲
裁时提供，但与本案无关联性，故不作为本案定案依据。对于
本院委托鉴定的台州市安某工程咨询有限公司的鉴定结论书以
及函，在第三次开庭时某某人出庭接受质询，而后又补充做出
鉴定，该鉴定机构具备鉴定资格，原、被告双方无充分证据推
翻该鉴定结论，故可作为本案定案的依据。对于双方争议较大
的有关工程款支付，虽原告诉状中陈述被告已支付1090000元
，但在庭审中陈述收到1085200元，仲裁申请收到1090000元是
笔误，而被告提供的证据二，其中五份签名是郑某为而不是陈
彩为，且该五份收据超过金额4800元，故原告收到的工程款按
原告陈述为1085200元；对于工程造价，台州市安某工程咨询
有限公司鉴定结论结算书以及补充函载明第一项某某（合同单
价）已明确；第二项某某（人工消耗量）提供两项方案，方案
一参照1994定额，费用小计为68156元，方案二参照2003年定
额，费用小计为97315元，因本案工程是在2004年开工，2005
年竣工验收，故本院确定第二项造价参照同时期2003年定额计
算为97315元；第三项某某，林某某签字部分，因林某某身份
为门卫，而双方在签订的合同中载明，工程丙由被告方某管人
员签字后方可结算，现被告对林某某的签字不予认可，故对原
告提供的该证据，本院不予认可，对于解某某路部分，原告提
供的证据载明是2005年1月份解某某路厕所办公室等临时设施
的清工明细，而被告提供的解某某路结算清单全部结清明细清
单中未包括厕所办公室临时设施，被告提供的证据三与本案无
关联性，故认定该款项未支付。另外，原、被告还提供了原告制作的建筑工程结算书、被告制作的工程预算书等其他证据，
这些证据缺乏效力，均不作为本案定案的依据。
综上，本院认定本案事实如下：被告承包了君悦大厦工
程后，于2004年下半年与原告签订了一份《台州市君悦大厦楼
地面砼工程乙劳某某同》。合同约定由原告以包某工方式承包
台州市君悦大厦楼地面的砼工程。双方约定工程单价为：内墙
面粉刷5.2元／平某某，如盖白灰6元／平某某，外墙面粉刷12
元／平某某；细石砼露面4.6元／平某某，线道7元／平某某，
未在合同里面的价格面议。工程丙按实际面积计算。付款方式
：每月结算一次，按实际成品工程丙的80%支付，工程验收后
付到工程款95%，余额待保修期满后一次付清。工程丙按实际
面积由被告方某管理人员签字后方可结算。合同签订后，自20
04年10月起至2006年7月间，原告按约完成被告的施工要求，
该项目通过了竣工验收。原告完成的工程经台州市安某工程咨
询事务所造价鉴定为1281913元，另外，原告完成的被告解放
路项目尚有4805元厕所等临时设施工程款未支付。被告至今一
共支付了原告工程款1085200元。
本院认为：原、被告之间签订的劳务分包协议，因原告
缺乏相应的资质，违反有关行政法规，故确认无效。目前建设
工程已竣工且通过验收，被告应参照合同约定支付原告工程款
。虽本案处理的是君悦大厦工程项目，但原告诉讼请求中含被
告应支付的解某某路某某的尾款金额较少，为减少原、被告诉
累，故本院也予一并处理。由于双方对工程款未结算，故原告
要求被告从起诉之日开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求，合理部分，本院予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审
理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、
第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江××建筑工程有限公司于本判决发生法律
效力后十日内支付原告陈甲工程款201518元，并赔偿利息损失
（从2009年12月25日开始至本判决确定的给付之日止，以2015
18元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
）；
二、驳回原告陈甲其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，鉴定费10000元，共计18800元，由
原告陈甲负担11223元，被告浙江××建筑工程有限公司负担7
577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市
农行，帐号：19-9000010400002550899001）。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 张 辉
审 判 员 林 平
二〇一三年九月十八日
代书记员 蔡美燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的
解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收
合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的
，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期
同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款
时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日
；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事
人起诉之日。