wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1401号
罪犯张巧连，又名张巧莲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年4月16日作出了（2012）忻中刑初字第36号刑事判决，以被告人张巧连犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五千元。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张巧连减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖贪财纵欲的犯罪根源，真诚认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，在扣工岗位上服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张巧连的刑期从2011年11月22日起至2026年11月21日止。该犯于2013年4月28日获监狱表扬一次；2014年1月31日、9月30日共获监狱表扬二次；2015年7月13日获监狱表扬一次，嘉奖一次。
本院认为：罪犯张巧连在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张巧连准予减刑一年一个月。刑期自2011年11月22日起至2025年10月21日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1365号
上诉人（原审原告）：冯宇，男，1993年2月7日生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托诉讼代理人：成鹏斌，山西灜谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清徐县文化服务中心，住所地清徐县美锦南大街*号。
负责人：张永红，主任。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县美锦大街***号。
上诉人冯宇因与被上诉人清徐县文化服务中心不当得利纠纷一案，不服清徐县人民法院（2016）晋0121民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯利晖及其委托诉讼代理人成鹏斌，被上诉人清徐县文化服务中心负责人张永红、委托诉讼代理人李美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯宇上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：国家给予放映主体的补贴标准是省财政厅明确规定的。”太原市文化广电新闻出版局太原市财政局太原市发展和改革委员会并文字【2010】16号”文件明确规定了对放映员的补贴标准，上诉人依据国家政策文件主张自己的权利符合法律规定。况且，被上诉人与上诉人在自愿的基础上签订了合同，双方的权利义务是由合同设定的，合同中明确规定了补贴标准是国家有关政策的规定。一审法院以上诉人不是放映主体为由驳回上诉人的诉讼请求显然是没有道理的。国家对放映员每年的放映场次及补贴标准有明确规定，上诉人按照政策标准计算的诉讼请求是明确的合法的，法庭应当予以支持。上诉人依据国家政策规定，要回多年自己劳动所得的报酬有什么错误？被上诉人无视国家政策，克扣放映员自己辛苦劳动所得，蔑视法律。被上诉人克扣上诉人补贴款的行为已严重违反了政策规定，”中共清徐县纪律检查委员会清纪发【2016】4号”文件给予王青爱及段宪丰经理党内严重警告处分，处分理由为违规违纪，克扣放映员劳务补贴，已构成破坏社会主义经济秩序。
被上诉人清徐县文化服务中心辩称，1、上诉人不是农村电影公益放映的主体，因为按照文件放映主体是需要通过公开投标的，上诉人并不是经过公开的招标的放映主体。2、上诉人在2013年才以其父亲的名义放映电影，补贴问题不存在。2、在2014年4月4日冯利晖代表上诉人已在单位领取了11500元后，作为最终了结，此后就不能再主张放映补贴的问题了。3、从一审到二审，被上诉人并不知道上诉人是怎么计算的要求返还的数额。请求二审法院维持一审判决。
冯宇向一审法院起诉请求：要求被告给付截留原告的电影放映补贴款74450元；多扣的设备折旧款10500元（2010年-2014年），两项共计84950元。
一审法院审理查明：2010年7月份后，被告允许原告担任公益电影放映员，在规定的时间内为各个行政村放映电影。2014年4月4日被告会议记录上载明：”......3、将2012年度50%折旧费（1500元）和2013年度60%补贴费中的1万元，共计11500元，单位给放映员打好欠条，争取在2014年放映补贴到位后支付给放映员。4、这次问题特殊问题特殊解决后，2013年之前补贴费问题不得再提，今后不论放映多长时间，放映结束后不再特殊解决，而是根据单位的新方案，新协议执行......”原告父亲冯利辉代原告在该会议记录上签字并已经领取11500元。原告称其在2010-2014年实际放映电影场次为1316场，总共补贴应为184240元，被告给付原告109790元，还欠原告74450元及机器折旧款10500元，共计84950元。被告称按照协议足额给付原告。
一审法院认为：被告性质为国有的事业单位，本案中被告是上级准许的公益电影的放映主体，原告不是公益电影的放映主体，现原告主张的电影放映款设备折旧款应当有合同的约定（含口头）或其它证据相佐证，庭审中原告并不能举证证明其应当获取上述利益的合同证据。被告单位负责人违纪受到党的纪律处分，并不必然影响原、被告之间民事行为的效力。且原告的父亲冯利晖已经领取11500元并在该会议记录上签字，这是一种明显的表见代理。应视为双方已就此达成一致协议。原告要求被告给付的电影放映补贴款及多扣的设备折旧款的请求，故本院不能支持。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告冯宇的诉讼请求。案件受理费1924元，由原告冯宇负担。
二审查明的事实与一审基本一致，双方没有新的事实和证据。
本院认为，本案涉及两方面的法律关系。一方面是上诉人与被上诉人之间的因签订雇用协议而产生的民事法律关系；另一方面是被上诉人在履行其事业单位职能而产生的具有行政性质的法律关系。这两方面的法律关系不能在本案仅为单纯的民事法律关系中混同，而应明确区分对待。
上诉人与被上诉人之间可以作为平等民事法律关系主体进行民事活动，上诉人的父亲代替上诉人与被上诉人签订的《清徐县农村公益电影放映雇用协议》并不违反相关法律规定，该协议合法有效。双方明确约定了每场电影放映的劳务费用为74.5元，并约定了折旧费的结算。双方应按照协议约定，由上诉人提供劳务，由被上诉人支付相应对价。被上诉人已按照协议约定向上诉人支付了相应的劳务费用，并没有在协议约定的范围对上诉人克扣费用。因此，上诉人以不当得利为由起诉被上诉人，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人在履行其事业单位职能中，没有严格执行《山西省农村电影公益放映场次补贴专项资金管理实施细则》、《太原市农村电影放映工程实施办法》等政策性文件的规定，改变操作模式和专项资金使用方式的情况，属于被上诉人上级主管部门处罚与责令纠正的行政法律关系。被上诉人的违规与否，与本案并没有直接的关系，也不影响上诉人与被上诉人之间达成的民事协议的效力。
终上所述，冯宇的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千九百二十四元，由上诉人冯宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 段晋文
审判员 郭晓军
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5606号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告许洁红，女，1971年03月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告许洁红信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告许洁红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，许洁红于2011年2月15日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日许洁红使用信用卡后未还清本金人民币100522.08元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，许洁红仍不归还。现起诉要求：1、判令被告许洁红偿还信用卡中心欠款本金100522.08元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令许洁红承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、许洁红身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告许洁红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许洁红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月10日，许洁红向光大银行申请办理光大银行信用卡。许洁红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准许洁红的申请，将卡号×××的信用卡交付许洁红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，许洁红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100522.08元，利息5941.07元，滞纳金17703.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与许洁红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。许洁红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现许洁红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求许洁红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洁红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万零五百二十二元零八分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千九百四十一元零七分、滞纳金一万七千七百零三元五角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告许洁红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十五元，公告费五百元，均由被告许洁红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第766号
申请执行人苏余良，居民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第334号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异70号
案外人：周云峰。
申请执行人：苏州东方诚泰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张大弟。
被执行人：苏州工业园区胜达物贸有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：屈美银。
被执行人：常熟市赛特金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：马福根。
被执行人：常熟市赛马金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：朱惠琴。
被执行人：常熟市华远紧固件有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区。
法定代表人：冯念强。
被执行人：朱惠琴。
被执行人：马培良。
被执行人：朱惠芳。
在本院执行苏州东方诚泰投资担保有限公司与苏州工业园区胜达物贸有限公司、常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳担保追偿权纠纷一案中，案外人周云峰于2016年11月17日对执行江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周云峰请求，解除对江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋查封。事实与理由为：2003年11月7日，其与马培良签订了新湘苑31幢502室房屋的买卖合同，约定价款人民币49万元。签约当日支付价款人民币35万元，进行了房屋交付，装修后本人于2004年12月入住至今。余款分别于2012年5月31日支付人民币10万元、2015年2月27日支付人民币4万元，已付清。由于该房屋原为马培良单位职工福利购房，迟迟未能办妥土地使用权证，导致双方无法履行签字过户手续，2015年2月后又因资金托管政策的因素而存在一定难度，未能在法院查封前完成过户手续。
本院查明，苏州东方诚泰投资担保有限公司与苏州工业园区胜达物贸有限公司、常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）园商初字第0152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州东方诚泰投资担保有限公司代偿借款本息人民币5008625元，并偿付自2013年11月28日起以代偿金额5008625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定的履行之日的滞纳金；二、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州东方诚泰投资担保有限公司为实现担保追偿权花费的律师费人民币120999元；三、被告常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行完保证责任后，有权向被告苏州工业园区胜达物贸有限公司追偿；四、如果被告苏州工业园区胜达物贸有限公司未能履行上述第一、二项义务，原告苏州东方诚泰投资担保有限公司有权就被告朱惠琴、马培良抵押的玲珑湾花园1幢1202室房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在抵押登记的债权数额4803500元范围内行使优先受偿权。判决生效后，苏州东方诚泰投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案，执行案号为（2015）园执字第01997号。
执行过程中，本院依法作出（2015）园执字第01997号执行裁定书，并依该裁定于2015年8月12日查封马培良名下位于江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋。
另查明，江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋系按房改政策售房，登记在马培良名下。该房屋于2015年3月26日被苏州市姑苏区人民法院首封，后周云峰向该院提出执行异议，该院于2015年11月18日作出（2015）姑苏执异字第0040号执行裁定，认定：2003年11月7日马培良与周云峰签订《房屋买卖合同书》，约定了甲方马培良将其坐落于苏州市新湘苑31幢502室房屋（含自行车库一间）出售给乙方周云峰，价款人民币49万元，签订合同支付35万元，两证交给乙方时结清余款14万元，乙方支付给甲方35万元正甲方交付房屋等内容。签约当日乙方向甲方马培良开设于工商银行的账户内存入35万元，马培良出具了收条。周云峰以自己名义在涉案房屋开通数字电视（客户号00084297），后周云峰之父周军祥在银行办理了数字电视、电费、煤气费、水费等代扣授权委托，2010年11月27日周军祥死亡，2011年11月1日林莺莺向银行撤销周军祥的委托并重新办理了扣缴费用授权委托。2012年5月31日周云峰支付10万元，马培良交付了房产证，2015年2月27日周云峰支付4万元。马培良收到上述款项后均向周云峰出具了收条。2015年2月28日马培良、朱惠琴夫妻向周云峰母亲林莺莺出具委托书，委托林莺莺办理涉案房屋的买卖及相关事宜，委托书在苏州市苏城公证处进行了公证。裁定：一、周云峰的异议成立；二、解除(2015)姑苏执字第00675号民事裁定对苏州市新湘苑31幢502室房屋的查封。
本院认为，本案执行标的即江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋于2015年8月12日被本院查封，案外人周云峰与马培良在查封之前，即2003年11月7日即签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款并合法占有该房屋，而未办理过户登记非因买受人自身原因。故周云峰对执行标的权利能够排除执行，其请求解除房屋的查封符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，裁定如下：
中止对江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异70号案外人：周云峰。申请执行人：苏州东方诚泰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张大弟。被执行人：苏州工业园区胜达物贸有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：屈美银。被执行人：常熟市赛特金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：马福根。被执行人：常熟市赛马金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：朱惠琴。被执行人：常熟市华远紧固件有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区。法定代表人：冯念强。被执行人：朱惠琴。被执行人：马培良。被执行人：朱惠芳。在本院执行苏州东方诚泰投资担保有限公司与苏州工业园区胜达物贸有限公司、常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳担保追偿权纠纷一案中，案外人周云峰于2016年11月17日对执行江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周云峰请求，解除对江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋查封。事实与理由为：2003年11月7日，其与马培良签订了新湘苑31幢502室房屋的买卖合同，约定价款人民币49万元。签约当日支付价款人民币35万元，进行了房屋交付，装修后本人于2004年12月入住至今。余款分别于2012年5月31日支付人民币10万元、2015年2月27日支付人民币4万元，已付清。由于该房屋原为马培良单位职工福利购房，迟迟未能办妥土地使用权证，导致双方无法履行签字过户手续，2015年2月后又因资金托管政策的因素而存在一定难度，未能在法院查封前完成过户手续。本院查明，苏州东方诚泰投资担保有限公司与苏州工业园区胜达物贸有限公司、常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）园商初字第0152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州东方诚泰投资担保有限公司代偿借款本息人民币5008625元，并偿付自2013年11月28日起以代偿金额5008625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定的履行之日的滞纳金；二、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州东方诚泰投资担保有限公司为实现担保追偿权花费的律师费人民币120999元；三、被告常熟市赛特金属制品有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行完保证责任后，有权向被告苏州工业园区胜达物贸有限公司追偿；四、如果被告苏州工业园区胜达物贸有限公司未能履行上述第一、二项义务，原告苏州东方诚泰投资担保有限公司有权就被告朱惠琴、马培良抵押的玲珑湾花园1幢1202室房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在抵押登记的债权数额4803500元范围内行使优先受偿权。判决生效后，苏州东方诚泰投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案，执行案号为（2015）园执字第01997号。执行过程中，本院依法作出（2015）园执字第01997号执行裁定书，并依该裁定于2015年8月12日查封马培良名下位于江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋。另查明，江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋系按房改政策售房，登记在马培良名下。该房屋于2015年3月26日被苏州市姑苏区人民法院首封，后周云峰向该院提出执行异议，该院于2015年11月18日作出（2015）姑苏执异字第0040号执行裁定，认定：2003年11月7日马培良与周云峰签订《房屋买卖合同书》，约定了甲方马培良将其坐落于苏州市新湘苑31幢502室房屋（含自行车库一间）出售给乙方周云峰，价款人民币49万元，签订合同支付35万元，两证交给乙方时结清余款14万元，乙方支付给甲方35万元正甲方交付房屋等内容。签约当日乙方向甲方马培良开设于工商银行的账户内存入35万元，马培良出具了收条。周云峰以自己名义在涉案房屋开通数字电视（客户号00084297），后周云峰之父周军祥在银行办理了数字电视、电费、煤气费、水费等代扣授权委托，2010年11月27日周军祥死亡，2011年11月1日林莺莺向银行撤销周军祥的委托并重新办理了扣缴费用授权委托。2012年5月31日周云峰支付10万元，马培良交付了房产证，2015年2月27日周云峰支付4万元。马培良收到上述款项后均向周云峰出具了收条。2015年2月28日马培良、朱惠琴夫妻向周云峰母亲林莺莺出具委托书，委托林莺莺办理涉案房屋的买卖及相关事宜，委托书在苏州市苏城公证处进行了公证。裁定：一、周云峰的异议成立；二、解除(2015)姑苏执字第00675号民事裁定对苏州市新湘苑31幢502室房屋的查封。本院认为，本案执行标的即江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋于2015年8月12日被本院查封，案外人周云峰与马培良在查封之前，即2003年11月7日即签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款并合法占有该房屋，而未办理过户登记非因买受人自身原因。故周云峰对执行标的权利能够排除执行，其请求解除房屋的查封符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，裁定如下：中止对江苏省苏州市新湘苑31幢502室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  顾凌燕人民陪审员  王宏荣二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1340号
原告：黄某。
委托代理人：杨明富。
被告：徐某甲。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨明富，被告徐某甲及其委托代理人陈日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2002年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。儿子现就读于三甲中心小学，女儿现在三甲街道半坦幼儿园上学。原、被告共同生活初期，夫妻关系尚可，但不久，双方常为琐事发生争吵、打架，近四、五年来，双方矛盾越发紧张，夫妻感情随之破裂。2014年10月11日，原告起诉离婚，同年10月30日被判不离。时隔半年，原、被告关系未改善，和好无望，夫妻感情彻底破裂。故请求判令准予原、被告离婚，女儿徐某丙由原告抚养教育至成年，儿子徐某乙由被告抚养教育至成年。
被告徐某甲答辩称：被告同意离婚。对于子女的抚养问题，儿子由原告抚养较为妥当，也有利于儿子的健康成长，被告愿意抚养女儿。如果原、被告不能协商一致，由儿子选择。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。目前，子女均随原告共同生活。原告曾起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。诉讼中，原、被告均表示不管抚养儿子还是女儿，均不需要对方承担抚养费。
上述事实有结婚证、户口簿、（2014）台椒民初字第2636号民事判决书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，可以确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以准许。对于子女的抚养问题，原、被告存在争议。由于儿子已满十周岁，其表示愿意随被告共同生活。本院考虑儿子的意见，确定儿子由被告直接抚养，女儿由原告直接抚养。鉴于原、被告均表示无需对方承担抚养费，儿子的抚养费由被告自行负担，女儿的抚养费由原告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告徐某甲离婚；
二、儿子徐某乙由被告徐某甲直接抚养至独立生活时止，儿子徐某乙的抚养费由被告徐某甲负担；女儿徐某丙由原告黄某直接抚养至独立生活时止，女儿徐某丙的抚养费由原告黄某负担。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告黄某已预交），由原告黄某、被告徐某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈静
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第909号
上诉人（原审被告）徐昀。
被上诉人（原审原告）施洁明。
上诉人徐昀因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，施洁明于2013年5月25日通过上海银行转账形式将人民币13，000元转至徐昀账户，之后又以现金方式借给徐昀500元。在结算相关劳务费后，双方确认徐昀尚欠施洁明12，000元。施洁明诉至原审法院，要求判令徐昀归还借款12，000元，并支付以12，000元为本金按照银行同期贷款利率计算自2014年2月13日起至判决生效之日止的利息。
原审法院认为，双方对债务的陈述一致，并有银行转账凭证等证据予以佐证，足以证明双方借贷法律关系成立。施洁明要求徐昀归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。徐昀经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，由原审法院依法缺席判决。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二O一四年三月十日作出判决：一、徐昀于判决生效之日起十日内返还施洁明借款12，000元。二、徐昀于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付施洁明以12，000元为本金，从2014年2月13日起到判决生效日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由徐昀负担。
判决后，徐昀不服，向本院提出上诉称：施洁明与徐昀系同事关系，因徐昀工作认真负责，自2013年4月起施洁明额外让徐昀为其的兼职业务做些杂事。徐昀所欠债务应与施洁明拖欠的4个月劳务费及因恶意用工应赔偿的医疗费共计30，000元进行抵扣。据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回施洁明的原审诉讼请求。
被上诉人施洁明辩称：徐昀确实为其打工四个半月，双方约定施洁明每月支付劳务费500元，结算下来总计劳务费为2，300元，其中1，500元抵扣徐昀的借款，剩余800元已通过银行转账支付给徐昀，施洁明不存在恶意用工的情况，不同意支付徐昀医疗费。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，徐昀确认尚欠施洁明借款12，000元，但坚持要求该笔借款与施洁明应当支付徐昀的劳务费及医疗费共计30，000元进行抵扣。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，徐昀对尚欠施洁明借款12，000元，并无异议，其本应及时予以清偿。徐昀经施洁明催告逾期未归还该笔借款，施洁明要求徐昀承担还款责任并支付逾期利息，于法有据。双方关于施洁明是否拖欠徐昀劳务费以及施洁明是否应当赔偿徐昀医疗费用的争议，与本案非属同一法律关系，徐昀如坚持认为其权利受损，可另行主张。徐昀的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费130元，由上诉人徐昀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终383号
上诉人（原审被告）吴小庆。
被上诉人（原审原告）南京市广润科技小额贷款有限公司（以下简称广润公司），住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道84号。
法定代表人秦宏，该公司董事长。
原审被告江苏怡美嘉家居系统集成有限公司（以下简称怡美嘉公司），住所地江苏省南京市建邺区水西门大街325号。
法定代表人徐文有。
原审被告江苏禾创置业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子西路9号。
法定代表人吴小庆。
原审被告江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山路81号1305室。
法定代表人简繁。
原审被告赵晓梅，女，汉族，1980年1月1日出生。
原审被告吴迪，女，汉族，1988年5月11日出生。
原审被告徐文有。
原审法院：南京市栖霞区人民法院
原审案号：（2015）栖商初字第543号-1
上诉理由及请求：被上诉人与借款人约定管辖的条款对上诉人没有约束力，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求依法移送。
原审法院查明，2014年4月21日，广润公司与怡美嘉公司签订编号为广润科贷借字2014年010号《借款合同》，约定广润公司向怡美嘉公司出借300万元，借款期限六个月。合同还约定双方在履行合同过程中发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的在广润公司所在地法院通过诉讼方式解决。借款合同签订当日，被告赵晓梅、吴小庆、吴迪、徐文有分别向广润公司出具《个人连带责任保证书》。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，吴小庆向广润公司出具的《个人连带责任保证书》系从合同，应当根据主合同即《借款合同》确定案件管辖权。本案主合同双方当事人在《借款合同》中关于管辖权的约定具体明确，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 姗
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00002号
原告尹雨来，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告宜昌长江铝业有限责任公司。
法定代表人刘惊涛，该公司总经理。
委托代理人冯志明，该公司职工。
本院在审理原告尹雨来诉被告宜昌长江铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告尹雨来以已与被告自行达成和解协议为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹雨来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹雨来撤回起诉。
案件受理费10元，由原告尹雨来负担。
审判员 鄢裴培
二〇一五年三月二日
书记员 杨苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终535号
上诉人（原审被告）：泰兴市济川液压机械制造有限公司。
法定代表人：陈宝龙。
被上诉人（原审原告）：宁海县世力机械有限公司。
法定代表人：张贞松。
上诉人泰兴市济川液压机械制造有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）浙0226民初3696号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰兴市济川液压机械制造有限公司上诉称：本案争议标的不是给付货币，而应当是交付货物，不能以接收货币一方所在地为合同履行地。从被上诉人提交的《供货合同》可以看出，合同签订的地点为泰兴，且实际交货地点也是上诉人在泰兴的住所地，故本案的合同履行地为泰兴。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
被上诉人宁海县世力机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 麻华懿
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第610号
申请执行人金军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人高忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人金军与被执行人高忠健康权纠纷一案，本院于2014年10月11日向被执行人高忠送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人金军赔偿款10000元。被执行人高忠未按时全部履行。2014年11月28日，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金中民一终字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐生同
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）永执字第610号 申请执行人张国良，男，汉族，1975年8月16日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人谢进虎，男，回族，1992年6月8日出生，宁夏伊品生物科技股份有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 申请执行人张国良与被执行人谢进虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）永民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国良于2014年8月27日向本院申请执行，执行标的为0.976825万元、执行费50.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人谢进虎无可供执行的财产线索且申请执行人张国良也无法提供被执行人谢进虎的行踪或其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2014）永民初字第24号民事判决书终结本次执行程序。 （如申请执行人张国良发现被执行人谢进虎可供执行的其他财产线索或行踪，申请执行人张国良可再次向本院申请恢复执行） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王金全 代理审判员  虞 东 代理审判员  剡 军 二〇一五年四月十四日 书 记 员  宋金龙 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第223号
原告李佐秀。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司，住所地江西省高安市伍桥镇。
法定代表人蔡淑平，该公司经理。
委托代理人桂勇成。
被告何云飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。
负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原告李佐秀与被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司（以下简称瑞州汽运公司）、何云飞、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财产保险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员罗永生适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李佐秀及其委托代理人彭晓丽，被告瑞州汽运公司的委托代理人桂勇成，被告人民财产保险高安支公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼，被告何云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佐秀诉称：2012年4月14日，原告在耒阳市永安钢铁厂前面捡废品，被告何云飞驾驶赣CG10**货车倒车时撞到原告，导致原告受伤，原告受伤后住院治疗几十天。耒阳市公安局交警大队认定，被告何云飞负本次事故的全部责任。另查明，赣CG10**货车在被告人民财产保险高安支公司购买了机动车责任强制保险。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费55元，误工费15982元、护理费8100元、鉴定费600元、交通费1000元、营养费2000元、住院期间伙食补助费1920元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元，合计40602元；2、判令人民财产保险高安支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告瑞州汽运公司辩称：1、瑞州汽运公司与何舟是融资租赁关系，何云飞是何舟雇请的驾驶员，何云飞是本次事故的直接侵权人，何舟是责任主体，故瑞州汽运公司不是本案的责任主体；2、瑞州汽运公司在人民财产保险高安支公司投保了交强险和不计免赔三责险，事故发生在保险期内；3、本案已经超过了诉讼时效；综上所述，瑞州汽运公司不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对瑞州汽运公司的诉讼请求。
被告何云飞未应诉答辩。
被告人民财产保险高安支公司辩称：1、原告的诉求已超过一年的诉讼时效，已丧失胜诉的权利。2、本公司不是本案的侵权人，被保险车辆的驾驶人应当提交有效的驾驶证、行驶证，如果没有提供相关的证件保险公司不承担赔偿责任；3、原告的损失应按农村居民标准确定和计算，医疗费应扣除15%的非医保用药；4、本公司不承担本案的诉讼费、司法鉴定费。
经审理查明：2012年4月14日，原告在耒阳市永安钢铁厂前面捡废品，被告何云飞驾驶赣CG10**货车倒车时撞到原告，导致原告受伤，原告受伤后在耒阳市第三人民医院住院治疗64天，用去医疗费36771元，已全部由被告瑞州汽运公司垫付，原告未购买拐杖自行支出55元，不属医疗费用，属伤残器具费。耒阳市公安局交警大队认定，被告何云飞负本次事故的全部责任，2012年7月25日，耒阳市公安局交警大队委托湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，原告未构成伤残，休息6个月，护理3个月，取内固定8000元，用去鉴定费600元。2015年4月7日，耒阳市道路交通事故民事损害赔偿调解委员会出具调解终结书，告知当事人可以提起民事诉讼。
另查明，2011年11月29日，赣CG10**货车在被告人民财产保险高安支公司购买了机动车责任强制保险和500000元不计免赔三者险。在保险期内发生了本案交通事故。
以上事实，有原、被告陈述、交警大队事故认定书、耒阳市第三人民医院住院病例、医药费发票、司法鉴定书、鉴定费票据600元、交警队调解协议终结书、保险单等、户籍资料等证据在卷佐证，经庭审核实，上述证据来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为：本案交通事故的发生及原告治疗终结虽已超过1年，但2015年4月7日，耒阳市道路交通事故民事损害赔偿调解委员会出具调解终结书，告知当事人可以提起民事诉讼。由此可见原告一直在就本次交通事故主张权利，原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间。被告提出的本案已超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，接照各自过错的比例分担责任。耒阳市交警大队认定，被告何云飞负本次事故的全部责任，当事人无异议，可作为本案认定赔偿责任的依据。被告何云飞是职务行为，其民事赔偿责任由雇主承担，被告瑞州汽运公司系赣CG10**货车车主，其主张与何舟存在融资租赁合同关系，因相对人何舟未参与本案诉讼，本院难以认定。如确实存在融资租赁合同关系，瑞州汽运公司可另行与何舟处理，且实际上瑞州汽运公司为原告垫付了医疗费，视为自认了其责任主体的地位。原告的医疗费由被告瑞州汽运公司垫付，不在原告诉请范围，被告瑞州汽运公司亦未要求本院一并处理，故原告的医疗费36771元由被告之间另行处理。本院对原告李佐秀的损失认定如下：1、后续治疗费8000元，根据鉴定意见认定；2、住院伙食补助费1920元，住院64天，每天30元；3、营养费1000元，本院酌定；4、护理费4707元，住院64天，参照湖南省上年度城镇私营单位居民服务行业年均工资26474元计算；5、交通费500元，本院酌定；6、残疾器具费55元，凭票据确认；7、鉴定费600元，凭票据确认。原告未构成伤残，其诉请的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持，原告已达到法定年龄，且其没有证据证明误工导致收入减少，其诉请的误工费15982元，本院不予支持。原告上列损失共计16782元，其中1、2、3项10920元属交强险医疗费赔偿项目，超过交强险赔偿限额；4、5项5262元属交强险伤残赔偿金赔偿项目，未超过交强险赔偿限额；7项600元不属交强险赔偿项目。本院确定首先由被告人民财产保险高安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告15262元。对超过交强险责任限额的损失1520元，由被告瑞州汽运公司承担赔偿责任。因被告瑞州汽运公司在被告人民财产保险高安支公司购买了不计免赔的三者险，故该赔偿款由人民财产保险高安支公司向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告李佐秀经济损失16782元；
二、驳回原告李佐秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费815元，由被告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗永生
二〇一五年七月十五日
书记员 谢玉洋
十五
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2664号
原告：张国明，电话：。
委托代理人：赵霜霜。
被告：王伟存，电话：、。
被告：蒋玉荣，电话：。
被告：王晓晓。
原告张国明与被告王伟存、蒋玉荣、王晓晓民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国明的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告王伟存、蒋玉荣、王晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张国明诉称：原告与被告王伟存系朋友关系，被告王伟存与被告蒋玉荣系夫妻关系。被告王伟存因家庭周转所需，于2013年12月1日向原告借款人民币70000元，上述借款由被告王晓晓提供保证担保，并由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请：一、判令被告王伟存、蒋玉荣共同偿还原告借款人民币70000元，并要求两被告支付自起诉之日至确定给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、判令被告王晓晓对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告王伟存、蒋玉荣、王晓晓未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证，被告王伟存的居民身份证复印件各一份、被告蒋玉荣协助查询户籍函原件一份、结婚登记申请书、婚姻状况证明、玉环县婚前检查证明复印件各一份、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告王伟存、蒋玉荣、王晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告张国明与被告王伟存之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借贷发生在被告王伟存与被告蒋玉荣婚姻关系存续期间，且被告蒋玉荣未提出该债务系被告王伟存个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告王晓晓为被告王伟存向原告张国明借款提供担保，但双方未约定担保方式，被告王晓晓依法应承担连带责任；保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王伟存、蒋玉荣于本判决生效后十日内共同偿还原告张国明借款人民币70000元，并支付自2015年8月20日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告王晓晓对被告王伟存的上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告王伟存、蒋玉荣共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月六日
代理书记员 黄艳治
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2018号
原告：刘忠，居民。
原告：谢艳玲，居民。
委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师
被告唐耀东、男，1993年6月29日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇新兴南路**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
主要负责人：谢芳，经理。
委托诉讼代理人：慧志明，湖南新星律师事务所律师。
原告刘忠、谢艳玲与被告唐耀东中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告刘忠、谢艳玲于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠、谢艳玲撤诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告刘忠、谢艳玲负担。
审 判 员 陈建华
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 陈 程
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更452号
罪犯沙马布日，男，1992年5月3日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年3月11日作出（2015）西昌刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人沙马布日犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿58089.9元。刑期从2014年8月19日起至2018年8月18日止。被告未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙马布日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙马布日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙马布日减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙马布日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月获表扬3个。判处连带民事赔偿人民币58089.9元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表，减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙马布日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马布日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 江 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01272号
原告：安徽雄北物业服务有限公司。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：方绳凤，女，1974年9月10日生，汉族，职业不详。
原告安徽雄北物业服务有限公司（以下简称雄北物业公司）与被告方绳凤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张磊适用小额诉讼程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日，合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；物业费多层住宅按0.6元／月／平方米收取，小高层按1.2元／月／平方米收取，商业物业按2元／月／平方米收取，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费用，履行交纳义务。甲方违反协议，不按本协议约定的物业管理服务收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。另查，2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2009年12月8日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2011年10月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对高层住宅综合服务费按每月每平方米1.2元收取。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期至2016年5月的《服务价格登记证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对高层物业综合服务费按每月每平方米1.3元收取。2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司变更为雄北物业公司。方绳凤系金色池塘业主，房屋建筑面积135.7平方米。2014年8月，雄北物业公司起诉来院，要求判令：1、被告立即支付2013年1月至2014年6月期间的物业服务费3093元，违约金278元；2、诉讼费由被告承担。被告方绳凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司后又变更为雄北物业公司，其权利义务由雄北物业公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更之后仍然一直提供物业服务至今。被告方绳凤作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。因本院前期生效判决已认定雄北物业公司提供的物业服务存在瑕疵，服务质量仍需改进，故本院对其主张的物业费予以核减，对其主张的违约金不予支持。综上，方绳凤应向雄北物业公司支付物业费2796元［（1.2元／月／平方米×135.7平方米×5个月＋1.3元／月／平方米×135.7平方米×13个月）×90%］。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告方绳凤于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽雄北物业服务有限公司2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2796元；
二、驳回原告安徽雄北物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告方绳凤负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一四年九月五日
书记员 王玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00357-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘守萍与黄立明民间借贷一案，须向你行查询被执行人黄立明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00067号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”）。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人陈谣，男，汉族。
被执行人廖仕翠，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年11月9日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人陈谣、廖仕翠于2013年1月17日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2015年3月17日作出渝溪卫计征字（2015）3810539号征收社会抚养费决定书，决定对陈谣征收社会抚养费37200元，对廖仕翠征收社会抚养费37200元，合计征收74400元。
本院经审查查明：2015年3月10日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人陈谣、廖仕翠。2015年3月17日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）3810539号征收社会抚养费决定书，�送达被执行人陈谣、廖仕翠。被执行人陈谣、廖仕翠在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人陈谣、廖仕翠在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）
3810539号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年11月9日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的渝溪卫计征字（2015）3810539号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年十一月十三日
书记员 肖 超
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第64号
原告陈某某，女。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告连某甲，女。
被告连某乙，男。
被告连某丙，女。
被告连某丁，男。
本院在审理原告陈某某与被告连某甲、连某乙、连某丙、连某丁赡养纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担（免交）。
代理审判员 林文珍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 余若薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第467-1号
申请执行人陈长云，男，1974年4月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林月蕊，女，1970年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林廷监，男，1975年5月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈长云和被执行人林月蕊、林廷监民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）蕉民初字第1971号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院裁定冻结、扣划了被执行人林月蕊的银行账户的部分存款，目前，无发现其他财产线索。为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初324号
被告夏某某，女，1989年4年5日出生，蒙古族，住址杜尔伯特县。
被告齐某某，男，1986年10月4日出生，住址杜尔伯特县。
本院在审理原告夏某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告夏某某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
审判员 ： 刘 波
二〇一六年二月十九日
书记员 ：康立会
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00885号
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司
法定代表人俞东升
被执行人许中元，男，1978年3月19日出生，汉族，住本市。
被执行人胡结红，女，1978年12月25日出生，汉族，住本市。
铜陵市物华小额贷款有限责任公司与许中元，胡结红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00050号民事判决书，已向被执行人许中元、胡结红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许中元、胡结红至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人许中元，胡结红银行存款870000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马静
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第1613号
原告：任希伟，男，1969年5月13日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：杨生金，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告任希伟诉被告杨生金买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨生金的住址，不能查找到被告杨生金及其相关的居民身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任希伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王万宝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩红霞
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8930号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：林兴赞，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告林兴赞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计31273.25元（利息、费用计算至2013年6月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告林兴赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月20日，林兴赞向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××56）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年6月3日欠透支本息及其他费用共计31273.25元，其中本金27361.76元，利息2168.4元，其他费用1743.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴赞于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27361.76元；
二、被告林兴赞于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2168.4元，其他费用1743.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（原告已预缴），由被告林兴赞负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林兴赞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄渭莉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8930号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：林兴赞，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告林兴赞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计31273.25元（利息、费用计算至2013年6月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告林兴赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年8月20日，林兴赞向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××56）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2013年6月3日欠透支本息及其他费用共计31273.25元，其中本金27361.76元，利息2168.4元，其他费用1743.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴赞于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金27361.76元；二、被告林兴赞于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2168.4元，其他费用1743.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已预缴），由被告林兴赞负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林兴赞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  徐加龙人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年四月十四日书 记 员  黄渭莉·??-2-?··??-1-?·
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1671号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人：沈坚。
被告：夏冬丽。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司诉被告夏冬丽、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州外事旅游汽车公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十一月三日
书记员 洪 茜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初847号
原告林某某，女，汉族，1984年10月15日生。
委托代理人姜爱军、李正军（实习律师），河南张振龙律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1974年5月27日生。
本院在审理原告林某某诉被告赵某某同居关系纠纷一案中，原告林某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告林某某承担。
审判员 郭 瑜
二〇一六年三月八日
书记员 王淑杰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执147号
隆德县畜牧技术推广服务中心：
本院受理执行的（2017）宁0423执147号不当得利纠纷一案，被执行人魏宝红已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月十三日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00041号
上诉人（一审被告）：路某甲，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告）：杨某某，住安徽省颍上县。
上述二位上诉人的委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：路某乙，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：刘某甲，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：刘某乙，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：刘某丙，住安徽省颍上县。
上述二位被上诉人的法定代理人：刘某甲，住安徽省颍上县，系刘某乙、刘某丙的父亲。
上述三位被上诉人的委托代理人：陈新科，安徽省颍上县盛唐法律服务所法律工作者。
一审被告：路某丙，住安徽省颍上县。
法定代理人：路某甲，住安徽省颍上县，系路某丙的父亲。
委托代理人：张强，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人路某甲、杨某某、路某乙因与被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙及一审被告路某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人路某甲、杨某某及原审被告路某丙的委托代理人张强，上诉人路某乙，被上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙的委托代理人陈新科到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00456号民事判决；
二、发回安徽省颍上县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
代理审判员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 秦 程
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再审发回重审。
�东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第243号
原告卢丽珠，女，1965年2月12日出生。
委托代理人钟任光，男，1967年12月16日出生，系原告亲属。
被告钟树森，男，1963年7月3日出生。
被告钟见欢，女，1965年8月4日出生。
被告钟伟全，男，1984年2月18日出生。
原告卢丽珠诉被告钟树森、钟见欢、钟伟全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢丽珠及其委托代理人钟任光到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告钟树森向原告借款1300000元，并向原告出具借条，双方约定利息，被告钟伟全在担保人处签名。被告钟树森与钟见欢系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务。经原告多次催讨，三被�拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款1300000元及利息（利息按银行贷款利率的四倍从2013年3月17日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告钟树森、钟见欢、钟伟全未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月16日，被告钟树森向原告出具借条，称借到原告1300000元，按每月25厘计付利息，被告钟伟全在担保人处签名，双方未约定还款期。另查，被告钟树森与被告钟见欢原系夫妻关系，于2011年7月8日登记离婚。庭审中，原告主张与被告钟树森系朋友关系，借款由原告的老公钟创良以现金方式一次性交给被告钟树森。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告钟树森、钟见欢、钟伟全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条上有被告钟树森的签名，对原告提交的借条，本院予以采信，对原告主张被告钟树森向原告借款1300000元，本院依法予以确认。被告钟树森未能提供证据证明存在还款事实，对原告要求被告钟树森偿还1300000元借款，本院依法予以支持。关于原告请求被告钟树森支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，由于双方约定的月利率为25厘，该利率超过了中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，因此对原告要求被告钟树森以1300000元为本金，从2013年3月17日起，按中国人民银行规定的同期同档贷�基准利率的四倍支付原告利息至实际清偿之日止，本院依法予以支持。由于被告钟树森与被告钟见欢于2011年7月8日离婚，原告要求被告钟见欢偿还借款和利息没有法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告钟伟全承担偿还责任，由于被告钟伟全在担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此在双方未约定担保方式的情况下，被告钟伟全作为担保人在被告钟树森不能按时偿还借款时应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九�，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟树森于本判决生效之日起五日内向原告卢丽珠偿还借款1300000元及其利息（以1300000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2013年3月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告钟伟全对被告钟树森的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢丽珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，原告已预交，由被告钟树森和被告钟伟全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月七日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共7页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4895号
罪犯刘乐，男，1993年9月5日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年8月19日作出（2013）中二法刑二初字第457号刑事判决，以被告人刘乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘乐在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘乐予以减去有期徒刑五个月二十五日（刑期执行至
2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第253号
原告龙友召。
委托代理人张治安。
被告袁迎春。
原告龙友召与被告袁迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙友召及其委托代理人张治安、被告袁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙友召诉称，被告因造林及生意的周转，于2014年12月9日止一共向原告借去人民币292800元，书写借款协议书交原告手执，并约定借款在一个月内还清，如到期不还，被告自愿付给总钱款另加每天0.2%的违约金给原告。2015年4月9日止按月息3%计算利息，二个月计息17568元，被告立下欠条一张。到期后经原告多次催取，被告拒不归还该借款。现原告实在无奈，特状贵院，请求法院责令被告即速归还原告借款人民币292800元及2015年4月9日前的利息17568元，2015年4月10日后利息按3%计算至还清借款之日止；自2015年1月10日起按292800元借款金额，每天承担0.2%的违约金；由被告承担本案诉讼费用等。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
《借款协议》原件一张，拟证明被告向原告借款共计292800元的事实；
欠条原件一份，拟证明内容同上。
被告袁迎春辩称，原告所述不是事实，答辩人没有借到原告本金292800元，这是利滚利形成的。实际上答辩人从2013年5、6月份向原告借款5万元，在2014年农历年左右向原告借款4万元，又过了3个月再借了7万元，之后再没有借过，这些钱加上利息一直计算到2014年12月9日就变成了292800元。
被告袁迎春未向法庭提交书面证据。
经审理查明，原、被告之间存在多次借款关系，至2014年12月9日经双方结算，被告袁迎春重新出具借款协议书一份交原告龙友召收执，并口头约定月利率为3%，该借款协议书载明：“……乙方因造林等生意，资金周转不够，诚向甲方借人民币贰拾玖万贰仟捌佰元，小写292800元，借款时间壹个月，壹个月后归还全部钱款给甲方，如到期不归还甲方，乙方自愿付给总钱款另加每天0.2%元的违约金给甲方。。。”截止2015年4月9日，被告袁迎春支付了两个月的利息，并于同日经双方结算本金利息，被告袁迎春重新出具欠条一份交原告龙友召收执，欠条载明：“今欠到龙友召在292800元，算下的利息（在2015年4月9日以前的利息）共计人民币壹万柒仟伍佰陆拾八元正（￥17568.00元）。最迟下月归还。今欠人：袁迎春2015年4月9日。
上述事实，有原告陈述、庭审记录及原告提交的《借款协议书》、《欠条》原件等证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告龙友召实际交付的借款金额是多少，原告认为本金即是欠条中载明的292800元，被告则认为原告实际分三次交付借款本金为160000元，欠条中载明的其余款项是利滚利所致。对此，被告未提供相应的证据予以支持，因而对于原告实际交付的借款金额，应认定为292800元。对于原告要求被告按月息3%支付利息的诉讼请求，双方口头约定月利率3%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应以月利率2%计算为宜，故本院对原告要求被告支付利息的诉求予以部分支持，对于被告已支付的两个月利息，属于自愿给付，本院不予干涉，其余利息被告应向原告支付从2015年2月10日起至还清借款292800元之日止。对于原告要求被告支付每天0.2%违约金的诉讼请求，根据损失补偿原则，要求被告按法定较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告利息请求的基础上，对被告的违约金请求，本院不再支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁迎春应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告龙友召借款292800元及利息，即被告向原告支付从2015年2月10日起至还清292800元欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算。
驳回原告龙友召其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告袁迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一五年八月十七日
代书记员 魏天慜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00700号
罪犯王少军。2002年12月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2007年6月13日又因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，撤销缓刑合并执行有期徒刑五年六个月。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）淮中刑初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人王少军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月28日报送本院审理。2014年11月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王少军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王少军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯王少军于2012年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，积极改造，用劳动的汗水洗刷自己心灵的污垢。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王少军的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王少军在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王少军的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年12月2日起至2036年11月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 桂南平
审判员 查华荣
二〇一四年十二月二日
书记员 孟 刚
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第257号
申请执行人：伊慧燕，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
伊慧燕申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校经济补偿金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第183号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港港城路以北、港东路西有国有土地使用权及地上附着物。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港港城路以北、港东路西的国有土地使用权［土地证号：东国用（2009）第2-539号、2-5**号］及该宗地上的地上附着物；
二、被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年四月十日
书记员 牟传良
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋娟，系邯郸市峰峰矿区峰峰供水有限责任公司职工。
委托代理人齐瑞强，男，1976年1月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田照祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树香。
再审申请人宋娟因与被申请人田照祥、刘树香无因管理纠纷一案，不服本院于2013年11月5日作出的（2013）邯市民一终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋娟申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。田照祥、刘树香抚养田奋泽不是无因管理，而是侵权行为；二、原判决适用法律错误，不能真实地计算出田奋泽的抚养费用。请求对本案依法再审并改判。
被申请人田照祥、刘树香均未提交书面意见。
本院认为：本案田照祥、刘树香是田奋泽的祖父母，宋娟是田奋泽的母亲。田奋泽父亲田亮东与宋娟2006年离婚时，田奋泽随田亮东生活。田亮东去世后，田奋泽随田照祥、刘树香生活。根据我国《婚姻法》第三章家庭关系规定，宋娟是田奋泽的抚养义务人，田照祥、刘树香并非田奋泽的抚养义务人。故原审认定田照祥、刘树香抚养田奋泽属于无因管理正确。根据我国《民法通则》第九十三条规定，没有法定义务或者约定义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。因此田照祥、刘树香与宋娟之间构成了无因管理之债。但自2011年1月18日宋娟向法院提起监护权侵权之诉，无因管理关系终结。邯郸市峰峰矿区法院作出的（2011）峰民初字第169号民事判决和本院2011年8月4日作出的（2011）邯市民一终字第566号民事判决，均认定田照祥和刘树香侵害了宋娟的监护权和抚养权。故原审判决认定2007年11月18日双方之间构成无因管理，2011年1月18日至今双方之间不构成无因管理正确。田奋泽的父亲田亮东去世后，宋娟是田奋泽的唯一抚养义务人，因此，田奋泽的所有抚养费均应由宋娟承担。而田奋泽实际由田照祥、刘树香抚养，故田照祥因此支出的抚养教育费用与宋娟的收入没有关系；又由于田照祥、刘树香没有提交田奋泽的实际消费数额，故应参照城镇居民的人均消费支出标准确定田照祥、刘树香因无因管理而支出的费用。2007年河北省城镇居民人均年消费支出为7344元，2008年8235元，2009年9087元，2010年9679元，2011年为10318元。根据以上统计标准，费用共计37657元，据此，原审依法作出由宋娟偿付给田照祥、刘树香经济损失37657元。
综上，宋娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋娟的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨月才
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1713号
原告：苏同超，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：滕肇青，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
本院在审理原告苏同超与被告滕肇青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏同超于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏同超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费60元，合计85元，由原告苏同超负担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年十一月十七日
书记员 巩 俐
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第01007号
原告：邢某甲，男，汉族，住无为县。
委托代理人：赵学丽，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：付某某，女，汉族，住无为县。
原告邢某甲诉被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由独任审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人赵学丽，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某甲诉称：原、被告因感情不合于2008年3月27日离婚，无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书明确界定，家庭财产归邢某甲所有，该项财产是指原、被告夫妻存续期间共有的位于铜陵市园林新村141栋104室房产，该套房产首付7万余元，离婚后，该套房产一直由原告居住和归还按揭贷款。因原、被告多次协商无果，现诉至法院，要求被告履行无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书第三项的义务，责令被告协助原告办理房产过户手续，或判决位于铜陵市园林新村141栋104室房产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
付某某在庭审中辩称：离婚时，原、被告协商好房子是给孩子的，原告也承诺带孩子生活，但原告现在只要房子，不要小孩。小孩现在在被告处抚养。
邢某甲为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、身份证及其复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2、《商品房买卖合同》，证明原告于2005年10月5日购买了位于铜陵市园林新村141栋104室一套房产（建筑面积为84.74平方米），首付6.2278万元，欠130000元贷款。3、“房产证”一本，原、被告于2005年11月17日，在婚姻存续期间办理了房产登记。4、无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书，该调解书的调解协议的第三项约定，家庭财产归原告所有。5、银行还款记录，证明原、被告离婚后，原告拥有铜陵市园林新村141栋104室房产，且一直由原告居住和归还贷款。
付某某对邢某甲提供的证据，质证如下：对证据“1”、“2”、“3”不持异议。对证据“4”质证认为，房子是按揭贷款买的，卖不掉，所以协商房子归孩子。对证据“5”质证认为，当时房子租出去的时候是想“以房养房”，以后就不知道了。
付某某为证明其主张，向法院提供了邢某甲所书写的“保证书”复印件，证明邢某甲曾承诺“141栋104室的房地产权证转到儿子邢某乙的名下”。
邢某甲质证认为，该“保证书”系复印件，不能作为证据使用，表示不予质证。
结合原、被告的举证、质证及法庭调查，本院认证如下：
1、位于铜陵市园林新村141栋104室一套房产（建筑面积为84.74平方米），系原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，原、被告因感情不合于2008年度离婚时，双方将该财产进行了协议分割，被告同意将该财产分割归原告所有，已生效的无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书已明确界定。2、原告所书写的“保证书”（未注明时间）虽作出承诺，但赠与合同是实践性合同，该房产在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，该房产未经房产管理部门重新变更登记前，该赠与行为无效。
经审理查明：原、被告因感情不合于2008年度离婚，无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书明确界定，家庭财产归邢某甲所有。离婚后，该套房产一直由原告居住和归还按揭贷款。因被告未协助原告办理房产过户手续，以致成讼。
另查明，原告曾承诺将“141栋104室的房地产权证转到儿子邢某乙的名下”。
本院认为：原、被告诉争的位于铜陵市园林新村141栋104室一套房产（建筑面积为84.74平方米），系原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产。因原、被告感情不合于2008年度离婚时，双方将该财产进行了协议分割，被告同意将该财产分割归原告所有，已生效的无为县人民法院作出的（2008）无民一初字第543号民事调解书已明确界定，该调解书对原、被告双方具有法律约束力。原告虽曾书写“保证书”作出承诺，将该房产过户至婚生子的名下，但赠与合同是实践性合同，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以撤销赠与，同时该房产未经房产管理部门重新变更登记前，该赠与行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于铜陵市园林新村141栋104室一套房产（建筑面积为84.74平方米）归原告邢某甲所有。
案件受理费675元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的司法解释原文
审判员 李平
二〇一四年五月三十日
书记员 张红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姚灵芝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚灵芝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚灵芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,630.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币231,630.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7760号
上诉人（原审原告）：余后勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：重庆熙可建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号5-2。
法定代表人蒋燕，总经理。
上诉人余后勇因与被上诉人重庆熙可建筑装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年8月31日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余后勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 映 梅
代理审判员 王 永 龙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 �王维
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7000号
罪犯黄慧，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年11月17日作出了（2009）台黄刑初字第730号刑事判决，以被告人黄慧犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月5日，经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年9月10日向本院提请对罪犯黄慧减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄慧在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄慧在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄慧在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄慧予以减刑一年四个月（刑期至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第828号
上诉人（原审被告）聂鹏。
上诉人（原审被告）刘晓坤。
共同委托代理人周思，系辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂奎元。
上诉人聂鹏、刘晓坤因与被上诉人聂奎元确认合同无效纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂鹏、刘晓坤及其共同委托代理人周思与被上诉人聂奎元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告聂奎元系大连甘井子区“聂奎元口腔诊所”的经营者。2013年8月7日，原告与二被告签订《协议书》，内容为：“一、聂奎元口腔诊所即法人聂奎元将此诊所双手恭让给刘晓坤、聂鹏经营，自2013年8月1日起，此诊所发生的一切（经济、行政、刑事）问题与原法人无任何关系，不承担任何责任。二、经聂鹏、刘晓坤两人商议后，每月的月初3日内，通过银行卡打款给聂奎元。数额为壹万伍仟元，如超过三日将起诉刘晓坤、聂鹏不履行协议规定。”该《协议书》签订后至原告起诉时止，“聂奎元口腔诊所”由聂鹏、刘晓坤实际经营。二被告以月份为单位共向原告银行账户转账十万元左右。2013年10月，原告向二被告书面告知要求收回“聂奎元口腔诊所”的经营权。原告聂奎元与被告聂鹏系父子关系，被告聂鹏与刘晓坤系夫妻关系。
原审法院认为，原告作为大连甘井子“聂奎元口腔诊所”的主要负责人及经营者，在经营诊所期间应坚持依法经营的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效；……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。《医疗机构管理条例》第二十三条规定：《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。原告与二被告签订协议，将口腔诊所交由二被告实际经营并按月收取诊所的经营利润，其行为在实质上已经违反了《医疗机构执业许可证》不得转让、出借的法律规定，扰乱了医疗机构的管理秩序。原、被告基于该违法行为所签订的《协议书》应为无效协议，自始不具备法律效力。原告与二被告签订《协议书》的行为虽存在过错，但其要求确认《协议书》无效并收回“聂奎元口腔诊所”经营权的诉讼请求具备事实和法律依据，对原告的前述诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《医疗机构管理条例》第二十三条之规定，判决：一、2013年8月7日原告聂奎元与被告聂鹏、刘晓坤签订的《协议书》为无效协议；二、被告聂鹏、刘晓坤自本判决发生法律效力之日起十日内将大连甘井子“聂奎元口腔诊所”的经营权交还给原告聂奎元。案件受理费100元，其他诉讼费50元，由二被告负担，自本判决发生法律效力之日起十日内交还给原告。
原审法院宣判后，上诉人聂鹏、刘晓坤均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由主要为：1、双方转让的是诊所的经营权，而非《医疗机构执业许可证》，一审认定事实错误；2、《医疗机构管理条例》的相关规定是管理性规定，而非强制性规定，一审适用法律错误。
被上诉人聂奎元答辩称不同意上诉人聂鹏、刘晓坤的上诉请求及理由，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，上诉人刘晓坤于2012年10月22日取得中华人民共和国卫生部颁发的医师执业证书，执业范围是口腔专业。再查明，2013年9月2日至2014年3月31日，二上诉人分十笔共向被上诉人聂奎元账户汇款125000元。以上事实有聂鹏、刘晓坤提供的医师执业证书和银行汇款凭据以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，《医疗机构执业许可证》是人民政府卫生行政主管部门对从事疾病诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证明，根据国务院颁发的《医疗机构管理条例》第十五条“医疗机构执业，必须进行登记，领取《医疗机构执业许可证》”及第二十三条“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”之规定，聂鹏、刘晓坤受让聂奎元的《医疗机构执业许可证》有违行政法规的强制性规定，因此，案涉《协议书》应属无效。刘晓坤虽有医师执业证书，但只说明她有口腔医疗的从业资格，要经营医疗机构还需另行办理《医疗机构执业许可证》。
综上，聂奎元关于确认合同无效的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元（聂奎元已预付），其他诉讼费50元，二审案件受理费100元（聂鹏、刘晓坤已预付），合计250元，由聂鹏、刘晓坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十一月七日
书 记 员 葛美玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北民初字第5001号
原告青岛＊＊物业管理有限公司，住所青岛市。
法定代表人陈＊＊，总经理。
委托代理人温＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族。
被告刘＊＊。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵俊