广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）东中法民一终字第2136号
上诉人（原审被告）：李庆安，女。
委托代理人：陈锐辉，男。
被上诉人（原审原告）：吴萍兰，女。
委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告：孙效平，男。
上诉人李庆安与被上诉人吴萍兰、原审被告孙效平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2013)东一法民三初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴萍兰于2013年5月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李庆安、孙效平赔偿吴萍兰损失63134.37元（包括：医疗费14072元、误工费6070.13元、住院期间伙食费补助费900元、护理费4640.16元、残疾赔偿金22492.08元、残疾器具费160元、营养费500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、伤残鉴定费1800元、车费500元）；2、一审诉讼费由李庆安、孙效平承担。
原审法院经审理查明：2012年12月29日17时00分许，李庆安驾驶粤S3***7号牌二轮摩托车，从东莞市茶山镇怡华路往石排镇方向行驶，行驶至茶石路塘角第三小学路口时，该车车头与从其行驶方向左往右横过道路的行人吴萍兰发生碰撞，造成吴萍兰受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定李庆安负事故全部责任、吴萍兰不负事故责任。
事故发生后，吴萍兰被送往茶山医院门诊治疗，后于2012年12月31日到石龙人民医院住院及门诊治疗，共支付医疗费14072元。根据吴萍兰提交的出院记录，吴萍兰共住院16天。另外，事发后在茶山医院产生的其它医疗费，均由李庆安支付，其明确放弃举证。医院的出院医嘱为：1、拆内固定需住院费用七千元；2、住院期间陪护1人，出院后不宜下地负重1月需陪护1人；3、注意加强营养治疗。吴萍兰主张由其儿子护理，护理费为4640.16元。吴萍兰于2013年4月16日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此花费鉴定费用1800元。李庆安认为吴萍兰的伤残与事故无关，向原审法院申请伤情形成原因鉴定。原审法院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年8月1日进行鉴定，于2013年8月12日作出“吴萍兰右下肢伤残后果完全是由本次交通事故受伤所致，与本次交通事故存在全部因果关系”的鉴定意见。李庆安认为该鉴定有怀疑之处，希望原审法院核实。吴萍兰为农村户口，事发时59周岁，主张事发前一直有固定工作，事故导致其损失工资收入6070.13元。但没有提交相关的工作证明。另外，吴萍兰主张因事故导致其花费交通费500元，并提交相关交通费的票据证明。
孙效平为案涉粤S3***7号二轮摩托车的车主，事发时由李庆安驾驶，该车未投保任何保险。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、行驶证及驾驶证、人口信息资料、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、生活助理服务费发票、腋拐发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、办学许可证、合同、证明、交通费发票、优盘及一审庭审笔录等。
原审法院认为：孙效平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。李庆安负事故的全部责任，应对吴萍兰的损失承担100%的赔偿责任。孙效平是事故车辆的登记车主，作为车辆的一方，应对李庆安的赔偿责任承担连带赔偿责任。
广东岭南法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见合法合理，原审法院予以确认。李庆安虽对南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书存在怀疑，但未提交有效的证据证明，故原审法院对其主张不予支持。原审法院对南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见，予以采纳。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，原审法院对吴萍兰诉赔的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：14072元，原审法院予以支持。
2、住院伙食补助费：吴萍兰住院16天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准计算为800元。
3、必要合理的后续治疗费：吴萍兰主张后续医疗费7000元，该费用为拆除内固定物的医疗费。此费用属必然需要发生的，故原审法院予以支持。
4、营养费：吴萍兰提供医嘱证明其需加强营养，主张营养费500元。该主张合理，原审法院予以支持。
5、残疾赔偿金：吴萍兰经鉴定为十级伤残，伤残系数为10%，是农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金算为：10542.84元/年（农村居民人均纯收入）×20年×10%＝21085.68元。
6、残疾辅助器具费：吴萍兰主张购买拐杖产生160元。因吴萍兰伤及右脚，该主张合理，原审法院予以支持。
7、护理费：吴萍兰未提交护理人员的工资单、确切的误工时间证明等，故原审法院对吴萍兰的主张不予支持。应参照东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元/天计算，根据医嘱，吴萍兰需护理时间共46天。护理费为2300元。
8、鉴定费：1800元，吴萍兰提交相关的发票佐证，原审法院予以支持。
9、交通费：吴萍兰诉请交通费500元，经审查吴萍兰供的交通费票据，原审法院予以支持。
10、误工费：吴萍兰主张6070.13元。因吴萍兰已达退休年龄，且未提交相关的工作证明，证明其在事发前有固定工作，故原审法院对其主张，不予支持。
11、精神损害抚慰金：本案交通事故造成吴萍兰十级伤残，为此遭受较大精神痛苦，李庆安、孙效平应给予赔偿。结合吴萍兰的伤残结果，李庆安、孙效平的赔偿能力及当地平均生活水平，吴萍兰诉请5000元合理，原审法院予以支持。
以上第1-11项合共53217.68元，由李庆安承担100%的赔偿责任，孙效平对李庆安的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于吴萍兰超出上述损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限李庆安自判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴萍兰53217.68元。二、孙效平对李庆安的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回吴萍兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费689元，由吴萍兰负担108元，李庆安、孙效平连带负担581元。
上诉人李庆安不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）事发时李庆安驾驶的摩托车在距离吴萍兰二十公分之时已刹停，车辆没有接触到吴萍兰，更没有发生碰撞。吴萍兰右胫骨伤情应该是其他原因或是以前工作职业造成的旧患，即吴萍兰另外一只脚的左胫骨平台外侧骨性关节面塌陷的可能性很大。李庆安一审时提出的《原告伤情形成原因鉴定补充申请书》和要求吴萍兰陈述最近几年的职业工作状况的申请均未得到法院支持。（二）吴萍兰出示的鉴定材料“石龙人民医院资料”只是病历一份，页数不详，手术记录资料没有，且去南方医院做鉴定时没有法院人员陪同，故此李庆安对本案适用简易程序审判有异议，申请法院到茶山医院、石龙人民医院调查取证，核实吴萍兰提供的鉴定材料，重新鉴定。（三）李庆安在家中找到的吴萍兰在茶山医院2012年12月29日拍的右胫骨DR影像片与吴萍兰带去鉴定中心做鉴定的DR影像片不符。一审开庭时吴萍兰对这张DR影像片持不确定态度，故申请法院向茶山医院调查取证。（四）对吴萍兰十级伤残鉴定结论有异议。据此，请求本院：撤销原审判决，驳回吴萍兰的诉讼请求。
被上诉人吴萍兰答辩称：（一）交警部门认定李庆安负事故的全部责任，原审法院依据该事故认定书及相关证据判决李庆安承担损失于法有据。（二）吴萍兰有权向鉴定机构提交鉴定材料，现有法律也未规定法院办案人员必须陪同前往鉴定公司。（三）李庆安申请伤残原因鉴定，鉴定结果对李庆安不利，李庆安又提交吴萍兰在茶山医院的DR影像资料，吴萍兰对其真实性不予确认，李庆安也无法提供证据证明该资料是真实的。综上，请求本院驳回李庆安上诉请求。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李庆安申请调查其提供的DR影像资料的真实性及吴萍兰的工作情况以及最近发生交通事故的情况等，该申请事项不属于法院依职权调查的范围，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李庆安上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李庆安的重新鉴定申请是否依法有据。南方医科大学司法鉴定中心受原审法院委托对吴萍兰的伤残是否因案涉事故造成进行司法鉴定，其出具的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及鉴定人员作出的，对伤者吴萍兰致残原因也作出了详细说明和论证，其所依据的鉴定资料已经过双方质证，鉴定结论有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，该司法鉴定意见书合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，李庆安对该鉴定虽提出异议，但并没有提交相应证据佐证，李庆安亦未在原审中申请重新鉴定，故本院对其重新鉴定申请不予支持。原审法院根据鉴定意见书认定吴萍兰的伤残是由本次事故造成，李庆安应承担相应的赔偿责任正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚和适用法律正确。李庆安的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1130元，由上诉人李庆安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。