wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第294号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人张某某，男，1960年4月18日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪于2013年10月14日被原胶南市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从上海购进假中华牌软包香烟，然后以每条230元的价格销售给王某某160条，以每条250元的价格销售给苏某某4条，以每条240元的价格销售给高某某20条，以每条240元的价格销售给张某某81条。2013年8月15日，原胶南市公安局从被告人张某某经营的茶庄当场查获尚未销售的假中华软包香烟46条。另查明，2012年9月12日，被告人张某某存放在家中的假中华软包香烟100条被人盗走。经山东省烟草质量监督监测站鉴定，被查扣的和被盗的中华牌软包香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人张某某非法经营假中华软包香烟共计人民币95620元。对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在未取得烟草专卖零售经营许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳，但提出辩解意见认为，其卖给张某某假中华牌软包香烟是30余条，公诉机关指控其销售给张某某假中华香烟81条数量不正确。经审理查明，被告人张某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从上海购进假中华牌软包香烟，然后以每条230元的价格销售给王某某160条，以每条250元的价格销售给苏某某4条，以每条240元的价格销售给高某某20条，以每条240元的价格销售给张某某81条。2013年8月15日原胶南市公安局从被告人张某某经营的茶庄内当场查获尚未销售的假中华软包香烟46条。另查明，2012年9月12日，被告人张某某存放在家中的假中华软包香烟100条被人盗走。经山东省烟草质量监督监测站鉴定，被查扣的假中华软包香烟和被盗的中华软包香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人张某某非法经营假中华牌软包香烟共计人民币95620元。对上述事实，有以下公诉机关提供并经庭审质证的证据予以证实：1、受案登记表及查获经过，证实本案由公安机关在工作中发现并将被告人查获到案的事实。证人邵某甲的证言证实，其从女儿邵某乙的手中拿过三次软包中华香烟卖给朋友，后来朋友说这些烟是假的。邵某乙说这些烟是从在政府工作的一个人手中购进的。3、证人邵某乙的证言证实，2013年6月份的时候，我们村冯某某说一个姓张的主任能买到便宜的软包中华香烟，我就托冯某某给我爸爸买了1条软包中华香烟，我爸爸抽过后说感觉还行，后来我又托冯某某买了几条，我还自己找姓张的主任买了10条。后来我爸爸把这些烟拿回来了，说是假的让我退掉。4、证人张某甲的证言证实，2011年的时候，我经常在张某某开的茶叶店喝茶，张某某说他手中有一部分中华软包香烟，比较便宜，是从上海弄过来的，我觉得抽起来差不多就答应帮他销售一些。从2012年开始一些村干部和企业老板等人陆续从我这要烟。我大部分从张某某手中每条以240元购进，380元卖出，一共大约卖出去100多条。5、证人苏某某的证言证实，2012年底，张某某卖给我两条中华香烟，单价为250元；2013年8月，张某某又卖给我两条中华香烟，单价250元。6、证人高某某的证言证实，其共购买张某某20条中华香烟，单价240元。7、证人王某的证言证实，其父亲王某某从张某某处购买中华香烟。平常一般购买几条，每年过年就多购买一些，买个二箱三箱的。8、证人杨某某的证言及昌乐县公安局就杨某某盗窃一案侦查材料一宗证实，杨某某盗窃张某某中华香烟100条后被山东省昌乐县公安局查获的事实。9、检验报告证实，被查扣的假中华软包香烟和被盗的假中华牌软包香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。10、被告人张某某的供述证实，其在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从上海购进假中华牌软包香烟，然后以每条230元的价格销售给王某某160条，以每条250元的价格销售给苏某某4条，以每条240元的价格销售给高某某20条，以每条240元的价格陆续销售给张某某81条。2013年8月15日被原胶南市公安局从其经营的茶庄内当场查获尚未销售的假中华软包香烟46条。2012年9月12日，其存放在家中的假中华软包香烟100条被人盗走。11、讯问光盘在案佐证。12、户籍证明证实被告人张某某的身份情况。以上证据经当庭质证，被告人张某某对本案基本事实未提出异议，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家烟草专卖管理规定，未经许可经营国家专营专卖的烟草制品，情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和国家经营许可证的市场管理制度，扰乱了社会市场经济秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用准确，指控成立，本院予以支持。关于被告人张某某提出的其销售给张某某假中华软包香烟数量是30余条的辩解意见，本院认为其在侦查阶段的供述及证人张某某的证言来源合法，内容真实，且相互印证，足以证实其销售给张某某的假中华软包香烟系81条，被告人张某某提出的辩解意见不成立，该辩解意见本院不予采纳。被告人张某某到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年7月13日止）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄惠芳审 判 员  刘金仁人民陪审员  章志美二〇一四年二月二十一日书 记 员  李 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第659号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年10月17日被杭州市公安局刑事拘留，同月23日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1509号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月17日0时28分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为147.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人刘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为154mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 清
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1454号
原告侯梦香，女，1970年12月21日出生，汉族，初中文化，经商。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告葛住云，男，1974年4月25日出生，汉族，经商。
原告侯梦香与被告葛住云买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行审理。原告侯梦香及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告葛住云经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯梦香诉称：被告葛住云于2011年购买其2万元服装后，退货5000元，余款至今未付，故请求本院判令其支付货款1.5万元。
原告侯梦香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条：葛住云于2011年9月29日欠货款6100元，于2011年10月25日欠货款5900元，于2011年12月13日欠货款8000元。
2、证人李杨红的证言：她与侯梦香在邵东工业品市场相邻摊位批发服装，葛住云常来她和侯梦香摊位进货，每次都付一部分现金，欠一部分账。
被告葛住云未提出答辩，且拒不到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证的权利，采信上述证据。
基于上述采信的证据，结合原告侯梦香的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告侯梦香在邵东工业品市场批发服装。2011年9月至12月，被告葛住云先后3次赊购侯梦香的服装，货款共计2万元。2012年3月，葛住云退还0.5万元货款后，余款1.5万元迄今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告葛住云赊购服装后，应当在合理的时间内按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛住云在本判决生效后3日内，支付原告侯梦香货款1.5万元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费260元，共计435元，由被告葛住云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月十五日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初163号
原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园沙坡路*号花果园商住城**单元*层*号。
负责人李应学，男，系该公司副总经理。
委托代理人王文清，男，系贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司法律工作者。代理权限：特别代理。
被告刘泽跃，男，1970年7月21日生，穿青人，住贵州省织金县金龙乡。
委托代理人雷宏伟，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人刘泽宽，男，1974年7月23日生，穿青人，住贵州省织金县金龙乡，现住贵阳市乌当区。
原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司诉被告刘泽跃，第三人刘泽宽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司之委托代理人王文清、被告刘泽跃及其委托代理人雷宏伟到庭、第三人刘泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，经第三人刘泽宽介绍被告刘泽跃在原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司承接的贵阳市绿地、新都会工地上班，主要从事电工工作（临时雇用）。原告自始并不知晓被告所受伤成因，即被告刘泽跃违反操作规程不慎摔伤，且第三人刘泽宽至始至终也未向原告口头或书面的形式反映过上述情况。经原告多方走访、了解才得知此事，对此，事后原告本着友好、和谐、人道的角度于2014年12月5日与被告刘泽跃（第三人刘泽宽、张习彬班组）签订了一份《协议书》由原告所投保的保险公司对被告刘泽跃支付索赔金额人民币30000元整，赔付后，原告不承担任何经济和法律责任［详见：2014年12月5日签订的《协议书》］，这是原、被告双方的真实意思表示，在协议签订时不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或趁人之危等违背当事人真实意思表示的情形。本案中该协议不违反法律强制规定，依法有效，而被告主张确认“事实劳动关系”，没有事实和法律依据，明显不当。劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约提供劳务，用工者只是按约支付报酬。因被告是临时雇佣，而非公司员工，故不用与其签订劳动合同。原告认为临时雇佣期间，被告与原告之间无管理隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其所谓的“事实劳动关系”无事实和法律依据，其理由不能成立。原告与被告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系，而是临时聘用关系。故贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会仅仅以：“…申请人虽然不是被申请人直接聘用和管理，但其所从事的劳动是被申请人业务所组成部分，所获得的劳动报酬也是由第三人从被申请人处结算劳务款后予以支付。”为由就认定被告与原告之间“存在劳动关系”实属错误。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司现负责人李应学的身份证及被告刘泽跃的身份证复印件各一份，证实原、被告的诉讼主体资格；2、六盘水市公安局钟山分居刑侦大队出具的情况说明、火化通知书、鉴定意见通知书各一份，证实原告公司法定代表人曾心发于2015年1月27日在六盘水市火车站“鑫源酒店”遇害且已经死亡的事实；3、仲裁裁决书一份，证实本案经过劳动仲裁前置程序；4、2014年12月5日的协议书一份、2015年7月6日的赔偿协议一份，证实原、被告分别签订《协议书》、《赔偿协议》，被告领到3万元赔付款之事实；5、雇主责任保险险单，证实原告向中国人寿财产保险股份有限公司投保《雇主责任险》的情况。保单不记名，只针对任意六个人，工作中出现问题进行保险；6、交易明细查询电子凭证一份，证实原告于2015年8月5日收到中国人寿财产保险股份有限公司理赔款人民币3万元后并当即支付给被告。
被告辩称：原、被告双方现属事实上的劳动关系。
被告为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；2、疾病证明书及住院病历复印件，证实被告在工作时候受伤及治疗情况；3、两份赔偿协议，证实双方之间存在劳动关系；4、仲裁裁决书一份，证实本案经过前置程序。
第三人无辩称。
经审理查明：原告承接了位于贵阳市白云区贵阳绿地·新都会一期项目的消防工程之劳务，承接后将该消防工程的报警系统部分分包给第三人刘泽宽。刘泽宽组织了大约7至8人的电工队伍进行施工，并根据工程进度情况到原告处结算劳务费，再用所结算的劳务费支付电工劳动报酬。2014年2月，被告找到第三人刘泽宽要求做工，刘泽宽让其到所承接的绿地·新都会一期消防工程的报警系统担任电工工作，双方约定每天的劳动报酬为110元，同时由刘泽宽负责记录工天，并按月与被告结算劳动报酬。2014年11月5日，被告受伤，受伤后由第三人刘泽宽组织工地员工将被告送至贵阳医学院附属白云医院医治。被告住院治疗期间发生的医疗费由第三人刘泽宽到原告处以借支的方式支付。2014年12月5日被告在刘泽宽、张习彬、刘泽木的见证下与原告签订了《协议书》，双方约定由原告协助被告做伤残鉴定并向保险公司索赔。2015年7月6日，原、被告双方再次签订《赔偿协议》，该协议约定被告委托原告向保险公司申请和领取保险赔偿金三万元，原告领取该赔偿金后如数支付给被告。事后，双方因劳动争议发生争执，向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月24日作出白劳人仲裁字（2015）第61号裁决书，裁决：申请人刘泽跃与贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司之间存在事实劳动关系。原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司不服，向本院提起诉讼，诉请如前所述。
另查明，原告在中国人寿财产保险股份有限公司投保了雇主责任险，投保的不记名工作人员人数为6人，人员类别为电工、管道工人、防火安装人员。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及提供的证据佐证，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证，可作为本案定案的依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告刘泽跃于2014年2月至受伤之日是在原告处从事电工工作，原、被告双方虽未订立劳动合同，但被告从事的工作是原告业务的重要组成部份，且原告在中国人寿财产保险股份有限责任公司投保的雇主责任险为不记名的6人，由原告办理了理赔事项，将理赔款支付给了被告刘泽跃，并且，原告将工程发包给无资质的自然人刘泽宽，应由发包方承担用工主体的责任，故贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司的诉讼请求；
二、原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司与被告刘泽跃存在事实上的劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告贵州兴鸿建筑工程劳务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈美姣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第53号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
被告：史和兴。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司诉被告史和兴物业服务合同纠纷一案中，因原告嵊州市新世纪物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宓 甜
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0233民初650号
原告：邓联龙，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省龙门县人，住龙门县。
被告：张心敬，男，1971年10月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：张心和，男，1974年4月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：张心通，男，1964年3月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院审理原告邓联龙诉被告张心敬、张心和、张心通买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告于2017年3月1日以与被告已经庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓联龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓联龙撤回起诉。
案件受理费224元减半收取，由原告邓联龙负担。
审 判 长 潘希洁
审 判 员 朱战军
人民陪审员 李 萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗小惠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5053号
原告：冉干，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王家红，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
原告冉干与被告王家红、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告冉干于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉干的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉干撤回起诉。
案件受理费减半收取428元，由原告负担。
审判员 吴 斯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5378号
原告：曹玉恒，无职业。
被告：天津市河北区润园路起士林西饼店，住所地天津市河北区润园路***号底商。
负责人：尚国宁，业主。
被告：天津市起士林大饭店，住所地天津市和平区浙江路**号。
法定代表人：刘慧。
原告曹玉恒与被告天津市河北区润园路起士林西饼店、被告天津市起士林大饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告曹玉恒于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玉恒撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 王津虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 擘
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执105号
申请执行人主雪振，男，1996年1月1日出生，汉族，住景县。
被执行人周瑞菁，女，1994年12月13日出生，汉族，住景县。
被执行人杨秀云，女，1967年7月5日出生，汉族，住景县。
被执行人周宝芝，男，1970年3月3日出生，汉族，住景县。
本院作出的（2017）冀1127民初1943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周瑞菁、杨秀云、周宝芝未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周瑞菁、杨秀云、周宝芝在金融机构的存款24336.12元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明博
二〇一八年一月十六日
书记员 张 梁
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执105号申请执行人主雪振，男，1996年1月1日出生，汉族，住景县。被执行人周瑞菁，女，1994年12月13日出生，汉族，住景县。被执行人杨秀云，女，1967年7月5日出生，汉族，住景县。被执行人周宝芝，男，1970年3月3日出生，汉族，住景县。本院作出的（2017）冀1127民初1943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周瑞菁、杨秀云、周宝芝未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周瑞菁、杨秀云、周宝芝在金融机构的存款24336.12元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后3日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。执行员  刘明博二〇一八年一月十六日书记员  张 梁
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第73号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人任某，无业。2014年6月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月4日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人巴全明，山东利顺律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员赵利、尚华河、被告人任某及其辩护人巴全明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2013年12月份，被告人任某伙同刘某甲、宋某、张某、孙某、尚某（在逃）、刘某乙（在逃）、许某（在逃）、王某（在逃）、万某（在逃）到东营市陆隆化工有限公司盗窃200#溶剂油1吨，价值7250元。
2013年12月28日凌晨，被告人任某伙同刘某甲、宋某、张某、孙某、尚某（在逃）、刘某乙（在逃）、许某（在逃）、王某（在逃）、万某（在逃）及一不知名男子（在逃）到东营市陆隆化工有限公司盗窃200#溶剂油0.902吨，价值6567元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、称量笔录、物品清单、扣押清单、发还清单、天津市滨海新区公安局塘沽分局新港派出所出具的抓获经过、天津市滨海新区第一看守所出具的证明、被告人任某户籍证明，证人张某甲、张某乙、冯某甲、张某丙、董某、冯某乙、李某、吴某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，垦利县价格认证中心出具的东垦价鉴字（2014）3号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，同案犯刘某甲、宋某、张某、孙某及被告人任某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值13817元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的罪名成立。在第二起犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚，故辩护人提出被告人任某在第二起盗窃犯罪中系未遂的辩护意见成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人任某与各同案犯相互分工、积极参与，不宜区分主从犯，但可根据被告人任某在共同犯罪中所起的作用在量刑时予以体现，故辩护人提出对被告人任某应认定为从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人愿意尽自己和家庭的力量积极退赔的辩护意见，经查，被告人任某并没有对被害人的损失进行赔偿，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人任某系初犯、偶犯、主观恶性不大、造成的损失不大的辩护意见，经查，被告人任某参与盗窃二次，盗窃物品价值13817元，系数额较大，故辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人任某认罪态度较好，可对其从轻处罚，故辩护人提出被告人任某自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人任某的近亲属为其判处罚金刑提供了足额财产保证，可酌情对其从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽翠
人民陪审员 张恒峰
人民陪审员 王建民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯成成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2559号
原告马晓军，男。
委托代理人赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告马文阁，男。
原告马晓军与被告马文阁继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓军及其委托代理人赵欣，被告马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓军诉称，原告的父亲马其山与母亲张勤共育有三个子女，分别是原、被告和马玲，马玲现在澳大利亚居住。位于威海市环翠区统一路房屋是威海市环翠区政协分给原告父亲的，马其山于1989年1月12日去世，1989年5月15日，张勤交纳了上述房屋的房改款项，张勤于2014年6月14日去世。张勤生前留有公证遗嘱，称将上述房屋全部遗留给被告继承，但原告认为该房屋系原告父母的共同财产，张勤的遗嘱是部分有效的，对于属于原告父母的份额，原告应当依法继承，故请求判令原告享有位于威海市环翠区统一路房屋八分之一的份额。
被告马文阁辩称，诉争房屋是被告母亲遗留给被告的，应当归被告所有，原、被告的父母主要是被告照顾的，原告母亲住院十多年原告一直不管不问，未尽到赡养义务，故不应当分得遗产。
经审理查明，被继承人马其山和张勤系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是原、被告和马玲。马其山于1989年1月12日去世，马其山的父母均先于马其山去世，张勤于2014年6月14日去世，张勤的父母均先于张勤去世。登记在张勤名下位于威海市统一路的房屋系马其山与张勤的房改房，张勤与马其山自1983年前即在该房屋居住，1995年间房改时亦使用了马其山工龄，张勤于1995年5月25日与威海市环翠区房产管理处签订住房买卖契约，交纳了房款7879.2元，并于1995年10月办理了房屋所有权证。现原、被告就上述遗产的分割事宜未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求处理。
另查，2006年9月14日，张勤在山东省威海市公证处作出公证遗嘱，内容为：我丈夫马其山于1989年1月12日死亡后，我于1995年个人出资购买了一处坐落于威海市环翠区统一路的房产，为避免子女在我去世后，因继承上述房产发生争议，特立此遗嘱；在我去世后，将上述我个人所有的房产全部遗留给我的小儿子马文阁一人继承，不作为其夫妻共同财产，他人无权干涉。
庭审中，原、被告均认可马玲现在澳大利亚居住，本院向原告提供的马玲的居住地址邮寄了本案的相关材料但未收到马玲的任何回复，后再次邮件传票时无人签收。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，马其山与张勤早在1983年以前就在位于威海市环翠区统一路房屋内居住，尽管该房屋的房改发生在马其山去世后，但根据相关政策，属于享受了马其山的的工龄年限购得，该房改房虽登记在张勤名下，仍属于马其山与张勤的夫妻共同财产，应当由马其山和张勤各享有二分之一的份额。因马其山已经去世，生前亦未立有遗嘱，其享有的份额应由其第一顺序法定继承人即张勤、马玲和原、被告继承。被告主张原告对马其山未尽赡养义务，不应当分得马其山的遗产，但并未提供充分的证据予以证实，故其辩称理由不当，本院不予采纳。由于马玲并未作出放弃继承的明确表示，故对于其享有的继承份额予以保留，由被告代管。张勤在公证遗嘱中表示将诉争房屋全部由被告继承，但由于张勤并不享有诉争房屋的全部份额，仅能对其享有的份额进行处置，即该房屋的八分之五由被告继承。综上，原告和马玲各享有诉争房屋八分之一的份额，被告享有四分之三的份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
登记在张勤名下位于威海市统一路302号104室的房屋（房屋所有权证号：威房地字第6000018**号）由原告享有八分之一的份额，被告享有四分之三的份额，马玲享有八分之一的份额（该部分份额由被告代管）。
案件受理费8800元，由原告承担4400元，被告承担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 瑛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳东民调确字第00038号
申请人杨儒志，男，54岁，汉族，农民。
申请人胡圣雄，男，41岁，汉族，农民。
本院于2014年4月10日受理了申请人杨儒志与胡圣雄关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李佳勇审查此案，现已审查完毕。
申请人杨儒志与胡圣雄关于确认调解协议效力纠纷，于2014年3月21日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
一、胡圣雄赔偿杨儒志经济损失4000元。
二、双方不得再为此事发生其他纠纷。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李佳勇
二〇一四年四月十日
书记员 刘 玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2104号
上诉人（原审被告）：永康市钱塘江房产开发有限公司。
法定代表人：徐康衡。
上诉人（原审被告）：徐康衡。
两上诉人共同的委托代理人：罗明江。
被上诉人（原审原告）：胡校风。
委托代理人：颜远能。
原审被告：胡全喜。
上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡为与被上诉人胡校风、原审被告胡全喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡撤回上诉。
二审案件受理费49900元（已减半），由上诉人永康市钱塘江房产开发有限公司、徐康衡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 范夏青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0113号
上诉人（原审被告）朱惠琴。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明。
原审被告常熟市赛马金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业区。
法定代表人朱惠琴。
原审被告马培良。
原审被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）苗圃。
法定代表人张伟卫。
上诉人朱惠琴因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行、原审被告常熟市赛马金属制品有限公司、原审被告马培良、原审被告常熟市飞达喷塑装璜有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱惠琴上诉称：上诉人的住所地在苏州市平江区，原审裁定认定上诉人与被上诉人在合同约定由被上诉人住所地法院管辖，该约定被上诉人未和上诉人进行过沟通，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案各方当事人在签订《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同》以及《保证合同》中均约定争议的解决方法为“向乙方（被上诉人）住所地人民法院起诉”，上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖的约定合法、有效。原审法院作为各方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年四月九日
书记员 祝茗茗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13722号
原告：陈显文，男，1968年12月8日出生，苗族，户籍地贵州省。
被告：上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陈显文与被告上海昊宇机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈显文到庭参加诉讼，被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈显文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年10月至2014年10月期间拖欠的工资合计人民币90,000元；2.判令被告赔偿原告多次索要欠薪的误工费和交通费合计3,000元。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2012年9月23日受聘至被告处工作，担任机械设计工程师、总经理助理等职务，当时被告公司经营受“担保链”影响，按约定每月只发放部分工资，等经济效益好转后一次性付清所拖欠的工资。到2014年10月，经被告处财务及律师结算，已累计拖欠原告工资90,000元，被告出具了欠薪确认单给原告，但未能支付款项，故原告诉至本院。
被告上海昊宇机械有限公司书面辩称，被告对拖欠原告工资的事实无异议，经公司核对，与其诉请的金额一致。但原告主张交通费和误工费无法律依据，请求法院驳回该诉请。被告生产运营已经停滞，公司资产亟待拍卖，虽对欠薪予以确认，但确实不具备现金偿付能力，故请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告为原告出具了《员工离职证明书》一份，主要内容为原告系被告新产品研发经理，现因其个人原因于2014年11月1日与被告解除劳动关系，目前已办理完相关的离职手续。2017年8月15日，被告向原告出具了《薪资确认单》一份，载明被告确认欠原告2012年10月至2014年10月工资共计90,000元，其他双方无涉。根据原告提供的工资卡银行交易明细显示，原告工资通过银行代发，汇入原告在交通银行的账户内。
上述事实，有原告提供的《员工离职证明书》、《欠薪确认单》、工作证暨考勤卡、工资卡银行交易明细等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告主张，原告入职后，被告与原告签订过劳动合同，约定年收入为165,000元，每月发放工资10,000元，剩余工资差额45,000元在年终以现金形式兑现，但合同只有一份，在被告处，原告处没有合同。扣除税费之后被告每月实际发放工资8,000余元，年终未补发工资。原告不得不重新谋职，找到新工作就辞职了。离职时工资尚未结清，因被告称没有钱，后来原告多次催讨被告也没有支付欠薪。被告在2017年8月初电话通知所有欠薪员工统一在指定日期前往公司集中处理欠薪问题，原告接到通知后，于2017年8月15日前往被告处，在三楼总裁办公室内，经被告财务主管、出纳和顾问律师审核电脑中存档的数据，给原告出具了欠薪确认单。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应依法支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠原告的工资。原告虽已离职，但双方工资并未结清，现被告出具《薪资确认单》确认结欠原告的工资金额，理应及时履行付款义务。被告拖欠不付已属违约，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈显文劳动报酬90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告上海昊宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄雯蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第127号
原告陆友松，男。
被告北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人周东振，男，镇长。
委托代理人卢龙，男，北京市通州区梨园镇人民政府干部。
原告陆友松诉被告北京市通州区梨园镇人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中陆友松自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告陆友松自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆友松撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告陆友松负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告陆友松。
审 判 长 孙天舒
代理审判员 孟 强
人民陪审员 朱瑞林
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱英慧
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第386号
申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司。
法定代表人王申林，系公司经理。
被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司
法定代表人席兆阳，系公司经理。
本院在执行荥阳市玉泉碳素制品有限公司申请执行郑州浩宇碳素材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人郑州浩宇碳素材料有限公司暂无履行义务之能力，鉴于上述情况，申请执行人荥阳市玉泉碳素制品有限公司表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第386号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 牛广华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3123号
原告：张法振，居民。
被告：徐辉，居民。
被告：张艳，居民。
原告张法振诉被告徐辉、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张法振到庭参加诉讼，被告徐辉、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张法振诉称，2012年11月二被告以购买家用轿车为由，借原告50000元，并达成借款协议，协议约定借款按年息6.5%计息，被告应于2014年5月25日前通过银行转账方式向原告支付借款本金及利息，借款到期后，原告多次催要未果，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息10290元。
被告徐辉辩称，我没有向原告提出过借贷，也从未收到原告的银行转账，我购买浙A×××××家用轿车的钱一部分由我父亲出资，另一部分是我借朋友的钱，被告张艳没有出资。我与被告张艳系夫妻关系，被告张艳是否向其胞弟即原告借过款，我不知道，而且我与被告张艳之间感情不和，已向法院提出离婚，被告张艳自2015年初就已经将家中财产转移、藏匿，致使我的生活困难，勉强度日。2015年3月25日，被告张艳也已经将浙A×××××家用轿车开走，至今下落不明。关于原告提交的银行交易明细，转账证明，对方账号所有人不是我，我也不清楚转账情况。关于原告提交的借款协议书，我也从来也没有签署过，我对此证据的真实性表示怀疑，因为该协议是原告与被告张艳所签，我又与被告张艳夫妻感情破裂，我们三人之间存在利害关系。而且协议书中关于借款金额、借款时间、还款日期等都需要按手印确认，但原告提交的证据中却没有，按照原、被告之间的关系以及民间借贷习俗、惯例也不可能提及利率等问题。综上，我有合理的理由怀疑，被告张艳与原告合谋，伪造不存在之债务，意图在其离婚诉讼中获利。
被告张艳辩称，原、被告之间存在借款事实，2012年11月向原告借款50000元至今未还，因被告在杭州工作，不能开庭，请求法院依法秉公判决。
经审理查明，原告张法振与被告张艳系亲姐弟关系，被告张艳与被告徐辉系夫妻关系。2012年11月20日，原告张法振与被告张艳签订一份借款协议书，约定借款金额为50000元，借款用途为购车，借款利率为6.5%，按年收息，借款到期借款人一次性偿还借款本金及利息。借款期限自2012年11月26日至2014年5月25日止，还款日期为2014年5月25日，还款方式为通过银行转账。2012年11月26日，原告张法振通过其在苍山鲁城邮政储蓄所开立的账号为6221884730002260833的银行卡向被告张艳在邮政储蓄银行杭州市古荡支行开立的账号为6221503310012621372的银行卡分别转账49999元和10元。2012年12月13日，被告张艳通过邮政银行杭州市留下镇支行自卡号为6221503310012621372的银行卡中取款50000元。2012年12月13日被告徐辉购买轿车一辆，车牌号为浙A×××××，购车价款为159800元。原告庭审中提交被告张艳与被告徐辉的微信聊天记录一份，聊天内容显示二被告均认可欠原告50000元的事实，被告徐辉表示让被告张艳与其一起赚钱偿还原告张法振的欠款。原告庭审中提交了四份通话录音，分别为被告徐辉与被告张艳的通话记录、案外人杨连忠与被告张艳的通话记录、被告张艳与被告徐辉舅舅的通话记录、被告张艳与被告徐辉母亲的通话记录，证实借款事实存在且二被告均知道借款事实。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述，借款协议，转账明细，聊天记录，电话录音等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告张法振与被告张艳签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，本院予以确认，原告张法振与被告张艳之间构成借款合同关系。被告张艳与被告徐辉系夫妻关系，原告张法振作为债权人，就被告张艳与被告徐辉婚姻关系存续期间被告张艳以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告徐辉辩称被告张艳与原告张法振系合谋，伪造不存在之债，但无证据证明，本院对其答辩意见不予采信，且被告徐辉不能够证明涉案债务为个人债务，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐辉、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳、徐辉偿还原告张法振借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告张艳、徐辉偿还原告张法振借款利息4865元（自2012年11月26日按年利率6.5%计算至2014年5月25日），于本判决生效后十日内履行。
三、被告张艳、徐辉偿还原告张法振借款利息5425元（自2014年5月26日按年利率7.0%计算至2015年12月14日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告张艳、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 高玉娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7428号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戴春林，男，1977年1月6日出生，身份证号码430526197701067295，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市武冈市邓家铺镇新桥村11组2号。曾因盗窃于2007年9月被深圳市公安局宝安分局行政拘留；又因盗窃于2012年2月21日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；又因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7460号起诉书指控被告人戴春林犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人戴春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日13时20分后，被告人戴春林至深圳市宝安区石岩街道园岭新村46栋，闯进609号被害人熊博博的出租屋，偷走被害人房间里1台戴尔笔记本电脑（无法拍价），得手后逃跑。公安机关接报案后赶赴现场，在被盗房间的床上被翻动过的“异丙嗪胆汁片”上提取到指纹一枚。经鉴定，提取的指印与戴春林的右手拇指捺印样本为同一人所留。2016年9月29日，公安机关在广州市增城区一旅馆将戴春林抓获归案。
上述事实，被告人戴春林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认罪之物证扳手等工具、书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息和前科材料、指纹比对结果通知书、证人汪敏的证言、被害人熊博博的陈述、鉴定意见：（指纹）鉴定书、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴春林无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7428号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人戴春林，男，1977年1月6日出生，身份证号码430526197701067295，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，住邵阳市武冈市邓家铺镇新桥村11组2号。曾因盗窃于2007年9月被深圳市公安局宝安分局行政拘留；又因盗窃于2012年2月21日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；又因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑八个月，于2013年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7460号起诉书指控被告人戴春林犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人戴春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月23日13时20分后，被告人戴春林至深圳市宝安区石岩街道园岭新村46栋，闯进609号被害人熊博博的出租屋，偷走被害人房间里1台戴尔笔记本电脑（无法拍价），得手后逃跑。公安机关接报案后赶赴现场，在被盗房间的床上被翻动过的“异丙嗪胆汁片”上提取到指纹一枚。经鉴定，提取的指印与戴春林的右手拇指捺印样本为同一人所留。2016年9月29日，公安机关在广州市增城区一旅馆将戴春林抓获归案。上述事实，被告人戴春林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认罪之物证扳手等工具、书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人身份信息和前科材料、指纹比对结果通知书、证人汪敏的证言、被害人熊博博的陈述、鉴定意见：（指纹）鉴定书、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴春林无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴春林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 蔡 金 兰人民陪审员 李   蓉二〇一七年五月十日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初20号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人戴某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月28日被卢龙县公安局刑事拘留，同年9月10日被卢龙县公安局取保候审，2016年1月7日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人戴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年7月31日9时许，被告人戴某因将本村水库下面的路堵住，本村村民韩某乙不让其离开而发生争执。被告人戴某用拳头打伤韩某乙头面部，致其左侧颧弓粉碎性骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，韩某乙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪
对被告人戴某定罪处罚。建议判处被告人戴某有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人戴某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月31日9时许，被告人戴某因将本村水库下面的路堵住，本村村民韩某乙不让其离开而发生争执。被告人戴某用拳头打伤韩某乙头面部，致其左侧颧弓粉碎性骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，韩某乙的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人戴某与被害人韩某乙就民事赔偿部分达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理中无异议，且有报警案件登记表，情况说明，被害人韩某乙的陈述，被告人戴某的供述，证人胡某、韩某甲、段某的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明信及现实表现证明，抓获经过，调解协议书，收条，撤回控告申请书，谅解书等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。本案因民间纠纷引发，被害人对此也有一定过错；庭审过程中，被告人戴某自愿认罪，认罪态度好；被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
代审 判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00208号
原告：阜阳飞宇物流有限公司。住所地阜阳市颍州区二环路东侧怡和庄园**号楼。
法定代表人：刘林，该公司经理。
委托代理人：孙爱东，系阜阳飞宇物流有限公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**#楼***室****室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
原告阜阳飞宇物流有限公司（以下简称飞宇公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。飞宇公司的委托代理人孙爱东，平安保险公司的委托代理人李全中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞宇公司诉称：2010年11月23日飞宇公司为皖KD97**半挂车在平安保险公司投保了交强险和商业险，在保险期限内飞宇公司的驾驶员姜树乾驾驶皖KD97**半挂车于2011年5月14日6时22分许在镇江市从丁岗平昌加油站出来时，因转湾时避让一辆小车，将车上货物撒落并造成损失。飞宇公司已按照公路运输合同赔付第三方经济损失39489.56元，后飞宇公司找平安保险公司理赔时，平安保险公司拒绝足额理赔，为此，请求人民法院判令平安保险公司向飞宇公司支付理赔款39489.56元。
被告平安保险公司辩称：本案损失系人为的“汽车被砸”导致的，因此本案不属于保险事故，飞宇公司的损失应由砸车的直接责任承担，且本案的损失不客观，实际损失为21000元，飞宇公司没有投保不计免赔险，根据车上货物责任险条款的约定，平安保险公司有20%的免赔。
经审理查明：2010年11月24日，飞宇公司为其所有的皖KD97**号半挂牵引汽车（主）、皖KY6**挂车在平安保险公司投保两份交强险及商业险，其中交强险责任限额各122000元；商业车上货物责任险限额为50000元，未投保不计免赔率，保险期间自2010年11月25日0时起至2011年11月24日24时止。2011年5月14日6时22分许，姜树乾驾驶皖KD97**号半挂车为太和县中原运输有限公司承运纸品时，途经镇江市丁岗加油站出来时，因转湾避让一辆小车，将车上承运的纸品撒落，致纸品24.079吨破损，该纸品出售后产生损失39489.56元，为此飞宇公司赔付太和县中原运输有限公司损失39489.56元。后飞宇公司向平安保险公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。
上述事实有保险单、镇江市公安局新区分局丁岗派出所证明、协议书、赔付证明、原、被告的营业执照、组织机构代码在卷佐证。
本院认为：飞宇公司与平安保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KD97**号汽车在保险期间发生保险事故，造成承运货物受损，且已向第三者赔偿经济损失39489.56元，符合法律规定，本院予以确认，平安保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，因被保险车辆所投保的车上货物责任险未投保不计免赔率，应扣除20%免赔率，即39489.56＊80%=31592元。飞宇公司对第三者的损害赔偿，已实际支付，现飞宇公司以此为依据要求平安保险公司进行赔偿，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告阜阳飞宇物流有限公司保险金31592元（39489.56＊80%）。
二、驳回原告阜阳飞宇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告阜阳飞宇物流有限公司负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第202号
原告：沈亚军。
原告：崔永祥。
上述两原告共同委托代理人：党勇，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。
被告：沈建荣。
原告沈亚军、崔永祥为与被告沈建荣租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故于2014年9月12日依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两原告的委托代理人党勇到庭参加诉讼；被告沈建荣经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案审理过程中，两原告于2014年9月11日申请对被告所有的价值人民币25万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
原告沈亚军、崔永祥起诉称：2014年2月28日，两原告与被告沈建荣签订协议1份，约定被告将其所有的养猪场猪棚总面积约3000平方米租赁给两原告使用，年租金为19万元。协议签订后，两原告分别于2014年2月20日、3月2日支付给被告第一年租金19万元。后被告违反协议，将养猪场租赁给案外人使用。两原告得知后，找被告交涉。被告于2014年4月16日出具承诺1份，承诺在2014年4月21日归还两原告租金19万元，补偿3万元和母猪款18600元，共计238600元。两原告同意解除协议。后被告未按约履行付款承诺，经原告多次催讨未果。故诉请判令被告支付两原告人民币238600元，赔偿损失人民币2895.01元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率5.6%�1.3倍计算，自2014年4月22日暂算至2014年6月22日，请求支付到还款日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告沈亚军、崔永祥为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、协议1份，用以证明两原告与被告建立养猪场租赁合同关系的事实。
2、收条和付款凭证各1份，用以证明两原告已经支付租金19万元的事实。
3、被告出具的付款承诺1份，用以证明被告承诺还款及支付赔偿金的事实。
两原告提供的证据，被告沈建荣未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，均符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年2月28日，原告沈亚军、崔永祥与被告沈建荣签订协议一份，双方约定被告将养猪场的8号、9号、4号、5号、10号、11号肉猪棚出租给两原告，租金每年19万元。同年2月20日、3月2日，两原告分别支付被告租金4000元、186000元，合计19万元。后被告无法交付养猪场，2014年4月16日，被告向两原告出具承诺一份，承诺返还两原告猪场定金19万元，补偿3万元，母猪款18600元，合计238600元，于2014年4月21日归还。到期后，原告未支付该款，经两原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，确认有效。双方订立合同后，两原告已支付租金，但被告未能履行合同，构成违约。双方虽未在租赁合同中约定违约责任，但被告出具承诺，应认定为双方对租赁合同解除及违约责任的确认，故被告应按照该承诺及时履行返还租金及支付违约金的义务，现被告拖欠不付，显属不当。故原告请求判令被告支付238600元并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但逾期付款利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率（5.6%／年）计算。经本院核算，自2014年4月22日暂计算至2014年10月29日的逾期付款利息为6955.35元（238600元×5.6%／年×190天÷365天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚军、崔永祥人民币238600元并支付自2014年4月22日起至本判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期付款利息（其中暂计算至2014年10月29日为人民币6955.35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4984元，财产保全费人民币1770元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币7404元，由被告沈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 郑永铭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金凯琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第4474号
原告路某，男，1934年3月8日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人钱冬云、路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告林某，女，1952年5月22日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
本院于2013年11月28日立案受理了原告路某与被告林某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人路建霞、被告林某及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某诉称：原被告于2004年12月经被告姐姐介绍相识，2005年1月14日登记结婚。婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，常为家庭琐事争吵。被告离家出走已近一年，常在外妄言我的不是。夫妻感情已实际破裂，现要求与被告离婚。
被告林某辩称：原、被告间的夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月14日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事发生矛盾。2013年8月起，被告由其子女接回居住。2013年11月28日，原告以婚前感情基础差，婚后未建立夫妻感情为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的婚姻基础。原、被告作为暮年伴侣，虽少了年青人的激情，但也应更懂得婚姻的真谛。现双方因家庭及生活琐事发生的矛盾，与原、被告缺乏沟通及彼此间的关心、照顾不够有一定的关系。夫妻感情的增进，需要双方的共同努力，原、被告双方今后如能增进沟通，面向未来，珍惜过往生活的点滴，冷静处理矛盾，夫妻关系仍有改善和好的空间。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告路某与被告林某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（帐号：1104010829000140561；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 刘颖华
人民陪审员 王玉珍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00512号
申请执行人张璐璐，女，1985年1月24日出生。
被执行人潘正峰，男，1955年11月25日出生。
申请执行人张璐璐与被执行人潘正峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院于2013年1月17日作出的（2013）镜民一初字第00627号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张璐璐于2013年4月9日向本院法院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人潘正峰现有财产一时难以变现，暂无其他财产可供执行。申请人于2013年4月9日向本院书面申请延长执行期限。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第00627号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 俊
审判员 应后选
审判员 王晋湖
二〇一三年四月十五日
书记员 高 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第15号
原告：邵静峰。
被告：周彩娟。
本院在审理原告邵静峰诉被告周彩娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邵静峰于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵静峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵静峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵静峰负担。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 张 帆
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3388号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人葛志举。
被执行人杨洪玲，系葛志举妻子。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与葛志举、杨洪玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0554号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：葛志举于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（自2014年6月5日起至2015年6月4日止，按年利率9.17%计算，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按年利率9.17%上浮50%计算，再从中扣除20633.13元）；案件受理费7300元，由葛志举、杨洪玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董理雯
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终138号
上诉人（原审原告）王兰芬，女，汉族，1953年4月20日出生，住青县。
被上诉人（原审被告）青县公安局，住所地青县清州镇京福路90号。
法定代表人冯伟，局长。
委托代理人刘华维、贾国强，法制大队民警。
上诉人王兰芬因治安行政处罚一案，不服青县人民法院（2017）冀0922行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月24日上午8时许，青县金牛镇大兴口村村民王兰芬到金牛镇政府反映土地纠纷问题，住在了镇政府办公室里，一直持续至11月2日。在此期间，王兰芬白天有在办公室吵闹影响了工作人员办公，晚上有阻止镇政府值班人员在办公室正常值班行为，扰乱了金牛镇政府的单位办公秩序。
原审法院认为，公民个人表达诉求，请求政府部门给予解决，其方式和行为应遵守相关法律规定，不得干扰政府部门的正常工作秩序。原告王兰芬长时间住在镇政府办公室，干扰了镇政府工作人员正常办公。青县公安局对其行为进行处罚符合法律规定，对其作出的青公（金）行罚决字[2016]0173号治安行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决：驳回原告王兰芬的诉讼请求。
上诉人王兰芬上诉请求撤销处罚决定书，撤销原审判决并应予改判。主要理由：一、本案行政处罚的事实不清，证据不足，程序违法。二、被上诉人提交的证据多处失实，一审法院审查认定事实不清，采信证据有误，应予改判。1、行政处罚无事实依据且程序违法。①被上诉人在接受所谓的“案件”后，未依照法定程序向上诉人进行合法传唤；②被上诉人在作出行政处罚决定前，未履行告知程序，未告知相关权利义务，其提供的所谓证据中，均没有上诉人的签字确认，其提供的对上诉人所谓“询问笔录”中，上诉人也不认可扰乱治安行为。行政处罚程序违法。被上诉人偏听偏信，违反法定程序，做出处罚决定剥夺了上诉人陈述和申辩的权利。根据《行政处罚法》第三条及《治安管理处罚法》等规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。2、证人王某、尤某等与本案有直接利害关系，其所言不能作为定案依据。3、一审开庭审理过程中，上诉人向法庭提交诊断证明、病历等证据，法庭未予记录，未依照法定程序质证，剥夺了上诉人举证质证的权利，一审法院程序违法。
被上诉人青县公安局辩称，我局办理此案事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求对王兰芬的诉讼请求予以驳回，维持我局处罚决定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。第六十三条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。第一百四十三条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。第三十三条规定，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达;被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案中，被上诉人对上诉人的传唤证在被传唤人到达时间和离开时间位置分别注明被传唤人“拒绝签字”，并有办案人李建民、冯崇亮的签字。被上诉人对上诉人所作询问笔录载明“看一下笔录签个字”并注明“拒绝签字”，有办案人李建民、冯崇亮的签字。被上诉人对上诉人作出的告知笔录，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，并注明“该告知笔录已于2016年11月2日14时20分向王兰芬宣读王兰芬拒绝签字”，有办案人李建民、冯崇亮的签字。被上诉人作出的处罚决定书，注明“以上行政处罚决定书向王兰芬宣读过”被处罚人“拒绝签字”，有办案人李建民、冯崇亮的签字。被上诉人作出的处罚决定符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序。
《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条规定，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言，不能单独作为定案依据。本案中，2016年10月24日至11月2日王兰芬住在金牛镇政府办公室扰乱了金牛镇政府的单位办公秩序，以上事实除有王某、尤某的询问笔录外，还有邵某的询问笔录及李超的询问笔录、辩认笔录以及青县金牛镇政府的情况说明等证据证实。证人王某、尤某、邵某均在原审中出庭作证。王兰芬主张证人王某、尤某与本案有直接利害关系，其所言不能作为定案依据的主张不成立。
综上，青县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出的青公（金）行罚决字[2016]0173号治安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。王兰芬要求赔偿损失的主张于法无据。王兰芬的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兰芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树国
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈亚会
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00344号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人萧县华都家庭农场在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）544号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第759号
原告孙西振，居民。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告毛友伟，成年。
本院在审理原告孙西振与被告毛友伟租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月23日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙西振自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙西振撤回起诉。
案件受理费735元减半收取368元，由原告孙西振负担。
审判员 高兆利
二〇一三年八月二十三日
书记员 杜 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02283号
原告彭朝波，男，汉族。
被告田永红，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告田永红房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非执字第8号
申请执行人和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市人民大街101号。
法定代表人金男龙，和龙市住房和城乡建设局局长。
委托代理人祈丽梅，和龙市环境卫生管理处副处长。
被申请执行人姜忠军（和龙市兴旺旅店业主），住所地：和龙市和林电影院门市房北侧（五区）。
申请执行人和龙市住房和城乡建设局为与被申请执行人姜忠军（和龙市兴旺旅店业主）拒绝缴纳城市垃圾处理费纠纷一案，申请执行人于2014年11月24日向本院提出强制执行申请，本院当日受理。在审查过程中，因申请执行人与被申请执行人已达成和解协议，申请执行人于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人和龙市住房和城乡建设局提出的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人和龙市住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人和龙市住房和城乡建设局负担。
审 判 长 姜吉松
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朴泽俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第645号
原告金各云。
委托代理人（特别授权代理）陆耀灿。
被告陈忠良。
原告金各云因与被告陈忠良发生买卖合同货款纠纷一案，于2005年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2005年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆耀灿到庭参加诉讼，被告陈忠良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金各云诉称，2003年下半年，被告向原告购买建材，至今尚欠原告货款23,595元，原告多次催讨未果，现要求被告立即支付欠款23,595元。
被告陈忠良未作书面答辩。
经本院审理认定，原、被告曾有业务往来，由原告供给被告所需的建材，2004年6月8日双方经结算，被告尚欠原告货款23,595元，并由被告当场出具欠款凭据一份，载明：材料款欠款真实，同意厂方代为支付，现金计23,595元。嗣后因第三人未代为履行，原告索款无着，遂向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及原告提交的材料欠款单一份所证实。
本院认为，原、被告间口头设立的建材买卖关系，意思表示真实，内容也未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告货款23,595元，由被告出具的欠款凭条为证，事实清楚，足以认定。作为买受人的被告在第三人未向原告履行债务的情况下，依法应向原告承担支付货款的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈忠良应于本判决生效后十日内给付原告金各云货款23,595元。
本案受理费954元、公告费200元，合计1,154元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇五年六月二十二日
书 记 员 许华娣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第171号
申请人胡安委。
被申请人丁一。
申请人胡安委与被申请人丁一机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人丁一所有的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供王祥开所有的鲁D×××××号小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人丁一所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人胡安委提供担保的王祥开所有的鲁D×××××号小型越野客车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一五年八月十七日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）薛民保字第171号申请人胡安委。被申请人丁一。申请人胡安委与被申请人丁一机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人丁一所有的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供王祥开所有的鲁D×××××号小型越野客车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人丁一所有的鲁D×××××号小型轿车一部。二、查封申请人胡安委提供担保的王祥开所有的鲁D×××××号小型越野客车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨尚华二〇一五年八月十七日书记员  吴丹丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第553号
申请执行人李恒广。
被执行人谢运福。
李恒广申请执行谢运福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）柳城民一初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李恒广于2015年8月31日向本院申请执行。申请执行标的为105000元
本案在执行过程中，查明被执行人目前生活困难，暂无可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）柳城民一初字第811号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如今后具备执行条件，申请执行人李恒广可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯建宁
执行员 宁敏华
执行员 韦文达
二〇一六年一月十四日
书记员 黄汉柳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01191号
原告楊某甲，男，汉族，生于1972年6月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
被告楊某乙，男，汉族，生于1965年1月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告楊某甲与被告楊某乙法定继承纠纷一案中，原告楊某甲于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告楊某甲的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楊某甲撤回对被告楊某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楊某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 田启松
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘XX（未成年人）。
法定代理人：武晓妍（系刘XX母亲），1976年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，汉族，丹东电视台退休记者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市前阳镇新安村村民委员会。住所地：东港市前阳镇新安村。
负责人：程远芳，该村委会主任。
再审申请人刘XX因与被申请人东港市前阳镇新安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2013）东民初字第3214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘XX申请再审称：一审认定事实不清，缺乏证据证明，刘XX取得的0.79亩承包地是依法定程序合法取得的，一直领取涉案土地的粮食直补款，一审认定未履行法定程序是错误的。一审适用法律错误，刘XX与村委会虽未签订书面承包合同，但村委会已实际履行法定程序，与刘XX形成了事实土地承包关系，取得了土地承包经营权，依法分得的0.79亩土地不应收回。刘XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据法律规定，依法承包土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，签订书面承包合同是发包土地的法定程序。刘XX虽于1999年末耕种涉案0.79亩土地，但未与东港市前阳镇新安村村民委员会签订书面承包合同，且东港市前阳镇新安村村民委员会已决定将涉案0.79亩土地收回，现无法认定刘XX取得了涉案0.79亩土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故一审驳回刘XX的起诉并无不当。
综上，刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 鄂瑞雪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人：卢秋生，该中心主任。
委托代理人：李思源，该中心工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐成中，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明珠，女，汉族。
再审申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经适房中心）因与被申请人唐成中、张明珠商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经适房中心申请再审称：（一）经适房中心与买受人签订的《商品房买卖合同》是双方协商签订的，生效判决将双方自行约定的条款认定为格式条款，明显的认定事实不清，适用法律错误。（二）《商品房买卖合同》第八条双方自行约定了延期交房的情形，而生效判决认定停水、停电、案外人堵路等事由并非不可抗力，故对经适房中心要求扣减逾期交房天数的请求不予支持属认定事实错误。（三）生效判决将凝冻天气酌情认定为20天，属于证据采信不当。（四）按照法定及约定免责事由，交房时间应当顺延213天，经适房中心不存在违约。此外，以本案相同事由提起诉讼的共有30个案件，法院认定的延期交房时间不一致，认定依据不统一。经适房中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
再审审查中，经适房中心向本院提交了以下证据材料：1、贵州省发展和改革委员会立项批复，用以证明本项目是为解决中低收入者住房而建；2、贵阳市住房和城乡建设局情况说明，用以证明房屋买卖关系是双方意思一致的表示；3、经适房中心专题会议纪要，证明本案向法院申请再审是经过经适房中心会议决定的结果。
本院认为：（一）关于经适房中心提交的证据是否属于再审审查新证据的问题。民事诉讼法第二百条第一项新证据的构成要件有两点，一是在形式上符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，二是该新证据足以推翻原判决。从形式上看，经适房中心在再审审查中提供的立项批复作出时间为2009年4月7日，提供的贵阳市住房和城乡建设局出具的情况说明性质上属证人证言，会议纪要则是二审判决后经适房中心作出的内部文件。从内容上看，该批复是证明涉案项目的立项问题，与本案违约纠纷并无关联性；情况说明并不能证明经适房中心与买受人签订合同中涉及的免责条款亦经双方协商；会议纪要的内容与本案也无关联性。因此，经适房中心提交的证据形式上不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，内容上不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“新的证据”。
（二）关于涉案《商品房买卖合同》第八条是否属于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，其具备以下四方面的特征：一是预先拟定，二是重复使用，三是单方提出并未磋商，四是当事人双方经济地位一般不平衡。本案所涉合同系由经适房中心预先提供，并针对不同的买受人反复使用，形式上符合上述特征。虽在本案所涉商品房买卖合同说明中注明双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减，但该说明只是商品房示范性合同的内容之一，并不能证明本案所涉相关条款已经双方当事人平等协商制定。该合同第八条的内容涉及双方的权责分配，确切地说是免除了经适房中心的相关责任，经适房中心需举证证明该责任的免除经过双方磋商，但经适房中心在一、二审中没有提供证据证明该条款经过双方磋商并达成一致意见，也没有证据证明其对该免责条款已经尽了合理提示和说明的义务。因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该条款无效符合法律规定。
（三）关于二审法院认定逾期及扣减天数的问题。本案约定的交房时间为2012年12月31日，经适房中心实际交房的时间为2013年4月30日，逾期交房共计120日。经适房中心主张应扣减相应天数，依据民事诉讼法第六十四条之规定，其有责任对自己提出的主张提供证据。而本案中，经适房中心主张停水、停电引起的停工，仅有项目监理部的说明，并未有其他证据证明停水、停电导致其停工的事实，原审法院未采信其理由，符合法律规定。对其主张的合同约定的交房日期后的免责事由，因其发生在迟延履行后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，从2013年1月1日起发生的不可抗力不能免除责任。对其凝冻引起的停工，因经适房中心未举证证明凝冻天气足以导致停工的事实以及其停工的天数，二审法院根据气象中心出具的《气象咨询报告书》，并结合案件客观情况酌情支持扣减20日凝冻天数并无不当。对逾期天数不一的问题，因不同买受人与经适房中心签订的《商品房买卖合同》时间不同，合同产生效力的时间也不一致，导致经适房中心主张免责的情形对其是否产生约束力的时间结点也不一样，二审法院根据个案的实际情况来认定逾期扣减天数符合客观实际，经适房中心主张二审法院认定依据不统一的再审理由不能成立。
综上，经适房中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省经济适用住房建设发展中心的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 张 玮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李思影
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第146号
罪犯彭发友，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一○年十月二十八日作出（2010）新刑初字第300号刑事判决，以被告人彭发友犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯彭发友自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯彭发友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭发友减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一○年四月二十六日起，至二○一七年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第420号
上诉人（原审原告）湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司，住所地：株洲市芦淞区纺织路七号。
法定代表人张红，该公司董事长。
委托代理人谭忠良，男，1958年8月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系该公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）文英娥，女，1950年4月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司（以下简称仁仁洁清洁公司）因与被上诉人文英娥劳动争议纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2015）攸法民一初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人仁仁洁清洁公司的委托代理人谭忠良，被上诉人文英娥的委托代理人易文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月，被告文英娥应聘于原告仁仁洁清洁公司，双方签订了《聘用合同书》。同年11月29日，被告文英娥在攸县城关迎宾大道内环路从事清洁工作时，被李某驾驶的湘BQ79**两轮摩托车撞伤。被告文英娥伤后在攸县第一人民医院住院治疗63天，在攸县第二人民医院住院治疗32天，经诊断为：1脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多处软组织擦伤。事后，被告文英娥与李某达成了和解，李某被告文英娥的损失进行了赔偿。2014年5月5日，攸县人力资源和社会保障局作出了攸人社工伤认字（2014）285号认定工伤决定，认定文英娥受到的事故伤害属于工伤。原告仁仁洁清洁公司不服该决定，遂申请行政复议。2014年10月8日，株洲市人力资源和社会保障局作出了维持攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社工伤认字（2014）285号认定工伤决定书的复议决定。2015年1月15日，被告文英娥的劳动能力经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定不构成伤残。2015年5月25日，被告文英娥申请劳动仲裁。2015年6月11日，攸县劳动争议仲裁委员会作出了攸劳仲案字（2015）118号裁决，裁决由仁仁洁清洁公司支付文英娥工伤待遇款10162元。原告仁仁洁清洁公司不服该裁决，故诉至法院。
另查明，被告文英娥在住院期间的医疗费用已由侵权人李某全部支付。2012年攸县职工平均工资为2269元／月。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。原告仁仁洁清洁公司与被告文英娥签订的《聘用合同书》系原、被告之间形成劳动合同关系的书面凭证。被告文英娥因工负伤的事实已经人力资源和社会保障部门依法认定，其伤残等级虽经劳动能力鉴定委员会鉴定为无伤残等级，且原告仁仁洁清洁公司没有提供证据证实被告文英娥已经享受养老保险待遇或者领取退休金，故，被告文英娥的工伤保险待遇应当由原告仁仁洁清洁公司支付。本案中，虽然原告仁仁洁清洁公司出示了被告文英娥的工资收入为900元／月的证据，但是该标准低于统筹地区职工月平均工资的60%，应当按1361元／月（2269元／月×60%）计算为宜。被告文英娥应当享受的工伤待遇伤为：（1）停工留薪期工资：根据被告文英娥的住院天数，其停工留薪期工资认定为5个月，核定为：1361元／月×5个月=6805元；（2）住院伙食补助费：30元／天×95天=2850元；（3）鉴定费：进行劳动能力鉴定是确定工伤待遇的必要，与是否构残、构残等级的鉴定结论之间不存在因果必然。被告文英娥虽然无伤残等级，但是该项应当予以支持，核定为：315元。以上各项共计为：9970元。另，被告文英娥请求的营养费缺乏法律依据，医疗费、交通费及住院期间护理费等项目，均系交通事故而引发的支出性项目，应当由侵权人承担，且被告文英娥已与侵权人达成了事故处理协议。因此，原审法院对上述项目均不予支持。
综上所述，原告仁仁洁清洁公司应当向被告文英娥支付工伤待遇款9970元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告文英娥工伤待遇款9970元；二、驳回原告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定免交。
宣判后，仁仁洁清洁公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人不予支付被上诉人工伤待遇。事实与理由是：被上诉人是因案外第三人致害受伤，已得到了一切赔偿，其再要求停工留薪期工资、住院伙食费于法无据；上诉人作为用人单位，只有在被上诉人构成伤残时才给予伤残待遇。
文英娥答辩认为：1、原审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确；2、肇事方仅支付被上诉人医疗费，与其和解实是无奈之举，上诉人至今为止未支付分文费用，其不能以“得到案外第三人的一切赔偿”及“只有构成伤残为由，才给予其伤残待遇”为由，免除本应依法履行的工伤待遇支付义务。
二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付工伤待遇款9970元。本案被上诉人工作期间因交通事故受伤，已被人力资源和社会保障部门认定为工伤，虽未构成伤残等级，但作为用人单位的上诉人仍应当承担相应的工伤赔偿责任。上诉人并未举证证明被上诉人从交通事故侵权人处已获得了误工费及住院伙食补助费的赔偿，因此，原审法院判定其支付被上诉人停工留薪期工资、住院伙食补助费等工伤待遇符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司承担。（予以免交）
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪 晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢407号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人赵虎，职务行长。
被执行人黄镇平，男，1982年9月27日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人祖琪，女，1986年11月10日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人黄振伟，男，1986年5月15日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被执行人刘福生，男，1983年11月17日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1294号民事判决书，申请执行黄镇平、祖琪、黄振伟、刘福生借款合同纠纷一案。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民一初字第1294号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王婷婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1147号
原告程某某，女，汉族，出生于1962年11月26日。
委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告施某甲，男，汉族，出生于1957年12月7日。
原告程某某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员周国海、人民陪审员黄胜军、周军组成合议庭，由周国海担任审判长，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告程某某及其代理人任本刚到庭参加了诉讼，被告施某甲经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，她于1979年7月被人贩子带到福州市，经介绍与被告相识并同居生活。1981年9月生育长女施某乙，1982年11月生育次子施某丙。1986年6月，她与被告携俩子女回到四川老家居住生活。1986年7月16日在蓬溪县鸣凤镇人民政府办理结婚登记。被告于1986年10月1日将户籍迁入四川省蓬溪县。两人因缺乏感情基础，经常发生家庭矛盾。2004年，两人分别到重庆和福建务工，时常有联系。2005年春节后，两个子女到福建跟被告务工，从此不再与她联系，她现在已不知被告及儿女下落。她认为夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，因此起诉请求离婚。
被告未应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了身份证、户口簿复印件，鸣凤镇社会事务办婚姻关系证明，用以证明身份信息及夫妻关系，本院予以采信。原告提交的青杠村村委会证明，用以证明被告及子女均下落不明满11年的情况，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原被告于1979年7月经人介绍相识后在被告原住所地福州同居生活。1981年9月生育长女施某乙，1982年11月生育次子施某丙。1986年6月，双方携子女回到四川。1986年7月16日在蓬溪县某镇人民政府办理结婚登记。被告于1986年10月1日将户籍迁入四川省蓬溪县。两人婚后感情一般，有为生活琐事发生家庭矛盾的情况，被告现携子女外出务工，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚。
本院认为：准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提，且当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。如果当事人没有证据或所提证据不能达到证明目的，要承担证明不能的不利后果。原告与被告同居生活7年后办理结婚登记，被告并因此将户口迁到原告住所地，证明双方有一定的感情基础，现原告并无证据证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告施某甲离婚。
本案受理费300元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 周国海
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 周 军
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐铭彬