wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第616号
原告姚宝炎。
委托代理人祝延龄。
被告章亚贞。
原告姚宝炎与被告章亚贞生命权、健康权、身份权纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年06月24日公开开庭进行了审理。原告姚宝炎及委托代理人祝延龄，被告章亚贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚宝炎诉称：2015年2月6日，原告驾驶电动自行车途经柏社乡月坞村路段时，与对向行驶被告驾驶的电动自行车相碰撞，至原告胸部及左侧腿部多处受伤。经兰溪市人民医院治疗，住院十五天，花医疗费13657.34元。该事故经兰溪市交警大队认定双方各负事故同等责任，双方对此认定均有异议，向金华市交警支队提出复核，后维持原先认定结果。原告经司法鉴定，意见为构成十级伤残，护理30天，误工120天，营养45天，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿由交通事故造成的损失医疗费13657.34元，护理费4500元，误工费8880元，营养费5580元，交通费300元，住院伙食费450元，残疾赔偿金38746元，精神损失抚慰金5000元，鉴定费2040元，合计79153.34元，并承担案件诉讼费用。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
二、道路交通事故认定书、金华市公安局交警支队道路交通事故认定书复核结论书，证明事故责任认定；
三、金华职业技术学院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明构成十级伤残、误工、护理、营养时间，鉴定费；
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、伤势情况、治疗费用、用药情况。
被告章亚贞未作书面答辩，庭审中辩称，对原告请求，原告医疗费加上我的医疗费。两人负同等责任，当时协商好，由我赔5000元，其他损失我不同意赔偿。章亚贞未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，对原告提供的证据真实性无异议，提出除医疗费外，其他损失不同意赔偿。对原告提供的证据，本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：2015年2月6日原告姚宝炎骑行无号牌“绿源”电动自行车从柏社乡翁月村驶往柏社乡桥头村方向，12时10分许行至柏社乡月坞村路段时，与对向由章亚贞骑行的无号牌“梦得力”牌电动自行车发生碰撞，造成二车受损，原告与被告均受伤的交通事故。姚宝炎受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左侧5、7肋骨骨折，右髌骨骨折，左足皮肤撕裂伤，即住院治疗，于2015年2月21日出院。住院加门诊共花医疗费13657.34元，该事故经兰溪市交警大队认定，姚宝炎驾驶自行车未靠右侧行驶，负事故同等责任，章亚贞驾驶电动自行车遇情况采取措施不当，车辆避让过程中驶入左侧路面负事故同等责任。对兰溪市交警大队的责任认定，原、被告均有异议，向金华市公安局交警支队申请复核。金华市公安局交警支队经复核，作出金公交复字（2015）第024号复核结论书，维持兰溪市公安局交警大队兰公交认字（2015）第612号《道路交通事故认定书》对姚宝炎负事故同等责任，章亚贞负事故同等责任的认定。2015年3月26日姚宝炎委托金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，意见为姚宝炎左侧第2-8（7根）肋骨骨折，损伤评定为十级伤残，护理期限30天，误工期限120元，营养时间45天，花鉴定费2040元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求章亚贞赔偿由交通事故造成损失79153.34元。庭审中章亚贞提出同意赔偿原告医疗费损失，其他损失不同意赔偿。庭审中查明，章亚贞在本次事故中受伤，并住院治疗，所花医疗费据章亚贞称近11000元，医疗费自己垫付。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定书客观、真实，本院予以采纳。对原告姚宝炎由交通事故造成损失根据兰溪市交警大队的责任认定，被告章亚贞应按责承担赔偿责任。原、被告各负同等责任，对原告姚宝炎的损失章亚贞承担50%的赔偿责任。原告提出要求章亚贞承担100%损失的请求，本院不予支持。交通事故造成的损失，除医疗费外还包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工、护理、营养费、住院伙食费、鉴定费，被告章亚贞只同意赔偿医疗费不同意赔偿其他损失的意见，本院不予支持。因原告未提供交通费发票，要求赔偿交通费请求本院不予支持。要求赔偿营养费请求过高，以每天62元赔偿。原告姚宝炎由交通事故造成损失为残疾赔偿金38746元，医疗费13657.34元，护理费4080元，误工费8880元，营养费2790元，住院伙食补助费450元，精神损失抚慰金4000元，司法鉴定费2040元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告章亚贞赔偿原告姚宝炎由交通事故造成损失37321.67元，判决生效后十五日给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（已减半收取），被告章亚贞负担200元，原告姚宝炎负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费692元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一五年七月十四日
书记员 丁燕萍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00395号
申请执行人：李扬
被执行人：镇赉吉商商贸有限责任公司
申请执行人李扬诉被执行人镇赉吉商商贸有限责任公司租赁合同一案，本院（2015）镇民一初字第16号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第16号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李海波
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第155号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人秦某，男，1974年12月17日生，江苏省大丰市人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月20日被兴化市公安局取保候审。同年3月12日经本院决定逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦某于2014年1月7日18时30分许，酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车行驶至兴化市戴窑镇窑南村“镇东砖瓦厂”南大门处路段时，撞到李某停放在路边的苏M×××××重型自卸货车后倒地受伤。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人秦某案发时血液中乙醇含量为248.61mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人秦某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局案发经过说明、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书；大丰市车管所查询函；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及车辆照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）87号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人秦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年三月十二日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第776号
原告冯建木。
被告冯泽兴。
被告浙江红狐服饰有限公司。
法定代表人冯泽兴。
原告冯建木为与被告冯泽兴、浙江红狐服饰有限公司（以下简称红狐公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王益民独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯建木到庭参加诉讼，被告冯泽兴、红狐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建木诉称，原告与被告冯泽兴系同村人。2013年10月5日，被告冯泽兴以被告红狐公司企业经营缺少资金为由，向原告借款6万元，约定借期为一年，借款利息按月利率1.3%计算。被告冯泽兴出具了一份借条给原告，并加盖了公章和个人签名、捺手印，同时承诺共同还款。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告毫无诚信，至今分文未还。为此，请求依法判令被告冯泽兴、红狐公司立即偿还原告借款6万元及自2013年10月5日起按月利率1.3%计付利息至实际归还之日止。
被告冯泽兴未到庭，但书面辩称，我在借条上署名是基于我是被告红狐公司的法定代表人，是职务行为，并非本案共同借款人，原告要求我与被告红狐公司共同承担还款责任无事实和法律依据，故应驳回原告对我的诉讼请求。
被告红狐公司未到庭，但书面辩称，对我公司于2013年10月5日向原告借款6万元，及双方约定借款期限和利息的事实没有异议，但被告冯泽兴在借条上署名是基于其是我公司的法定代表人，而非共同借款人。由于我公司现在经济困难，资金回收不顺，银行贷款困难，故希望能在法律允许的范围内给我公司一定的宽限期。
经审理查明，2013年10月5日，被告冯泽兴作为被告红狐公司的法定代表人，以被告红狐公司企业经营缺少资金为由，向原告借款6万元，并约定：借期一年，利息按月利率1.3%计付，到期连本带利一起归还。同日，被告冯泽兴出具了一份借条给原告，并在落款“借款人”上加盖被告红狐公司的公章和“冯泽兴”上捺印。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今没有归还借款本金和支付利息。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，被告红狐公司向原告借款6万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。现原告要求被告红狐公司偿还尚欠的借款6万元并从2013年10月5日起按月利率1.3%支付利息，理由成立，依法予以支持。但由于被告冯泽兴系被告红狐公司的法定代表人，其在借条上签名捺印应属职务行为，故相应的民事责任应由被告红狐公司承担，原告要求被告冯泽兴承担共同还款责任，依据不足，依法不予支持。被告冯泽兴、红狐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江红狐服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告冯建木借款人民币6万元并支付利息（从2013年10月5日起按月利率1.3%计付至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告冯建木的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告浙江红狐服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1534元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一四年十一月七日
书记员 丁建建
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01973号
原告王�。
被告赵灵侠。
本院在审理原告王杰诉被告赵灵侠民间借贷纠纷一案中，原告王杰于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04218号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告陈贵珍，女，1949年9月23日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告陈贵珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告陈贵珍及其委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没�权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此�同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告陈贵珍等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现�照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利�土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告陈贵珍于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告陈贵珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初181号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年12月20日出生，汉族，无业。2007年5月14日曾因犯盗窃罪于被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月16日被裁定假释，假释考验期至2010年9月5日止。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健（已判决）至南京市溧水区经济开发区、洪蓝镇等地，由被告人黄某望风，被告人张健采用弹弓击碎轿车车窗玻璃的手段，盗窃路边汽车内的财物，窃得财物价值共计人民币6370元。具述如下：
1.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区经济开发区乌中路路边，由被告人黄某望风，被告人张健采用弹弓击碎车窗玻璃的手段，窃得被害人谢某的起亚索兰托越野车内的BINKADA牌手表1只。
2.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至溧水区经济开发区乌中路路边，由被告人黄某望风，被告人张健为实施盗窃，用弹弓将被害人章某的越野车玻璃击碎，未窃得财物。
3.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区经济开发区乌中路路边，由被告人黄某望风，被告人张健采用弹弓击碎车窗玻璃的手段，窃得被害人赵某甲的大众迈腾轿车内的人民币1800元。
4.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区洪蓝幼儿园北侧路边，由被告人黄某望风，被告人张健窃得被害人邱某的福特福克斯轿车右前轮胎及轮毂各1只。经鉴定，上述物品价值人民币1070元。
5.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区洪蓝镇无想寺村任家园村停车场，由被告人黄某望风，被告人张健为实施盗窃，用弹弓击碎被害人邓某的起亚轿车车窗玻璃，未窃得财物。
6.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区洪蓝镇劳保所对面马路边，由被告人黄某望风，被告人张健采用弹弓击碎车窗玻璃的手段，窃得被害人赵某乙的别克轿车内的现金人民币3500元。
7.2015年7月4日凌晨，被告人黄某伙同张健至南京市溧水区经济开发区乌山小学门口西侧路边，由被告人黄某望风，被告人张健窃得被害人张某的福特福克斯轿车车牌照1副。
2015年12月27日，被告人黄某被公安民警抓获归案，其到案后对上述盗窃事实供认不讳。案发后，涉案赃物手表1只、轮胎1只、轮毂1只被追回并已分别发还给被害人谢某、邱某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被害人谢某、章某、赵某甲、邱某、邓某、赵某乙、张某的陈述；2.证人邵某的证言；3.价格鉴证结论书；4.辨认笔录及照片，搜查笔录；5.受案登记表，立案决定书，被告人黄某的户籍资料，抓获经过，扣押决定书，扣押清单、发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，情况说明；6.同案犯张健的供述，被告人黄某的供述和辩解。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人多次采用破坏性手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某伙同他人共同实施盗窃财物行为，属共同犯罪。被告人黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一六年六月十七日
见习书记员 吴洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2112号
罪犯况易林。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年9月16日作出（2011）甬仑刑初字第422号刑事附带民事判决，以罪犯况易林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人李红良医疗费等共计人民币799472元，并与其他共同犯罪人承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯况易林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯况易林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度监狱改造积极分子，2013年7月获单项表扬、2013年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有刑事附带民事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯况易林在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但综合考虑该犯未履行对被害人的巨额赔偿等因素，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯况易林报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况易林减去有期徒刑一年六个月。刑期自2011年2月26日起至2014年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十一日
代书记员 何锦霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第482号
罪犯汪东海，男，汉族，生于1992年10月20日，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年12月13日作出（2012）酒肃刑初字第027号刑事判决，认定被告人汪东海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已缴纳）。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第139号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变--。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试127分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在人犯食堂炊事员改造岗位上，能认真遵守炊事人员卫生规定，保证人犯就餐。2014年12月至2015年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯汪东海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪东海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月21日起至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋桃民初字第00068号
原告董某，女，1984年3月2日出生，汉族，晋州人，农民。
委托代理人曹某某，女，1950年10月7日出生，汉族，晋州人，农民，系原告的母亲，代理权限：一般代理。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赵某，男，1983年4月12日出生，汉族，晋州人，农民。
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人曹某某、谷艳彩，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年10月16日在晋州市民政局登记结婚。婚后由于被告性格暴躁，经常对我恶语相向，施以拳脚，我一直生活在提心吊胆和恐慌当中，使我精神恐惧，身心疲惫，甚至到了崩溃的边缘。现要求与被告离婚；要求抚养女孩赵某，被告抚养男孩赵某，抚养费各自负担；取回个人财产，平均分割共同财产。
被告辩称，我们夫妻感情一直很好，因我与原告的姐夫一块开饭店产生了矛盾，后原告的母亲对我有了意见，我们平时吵架很少，我没有对原告施加暴力，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年10月16日在晋州市民政局登记结婚，原告曾未办理结婚登记与他人举行婚礼共同生活，被告系再婚。原被告2010年7月25日生育长女赵某，2012年农历6月18日生育次子赵某，被告再婚前生有一女孩赵某随其生母生活。2014年3月27日，原被告因家务琐事争吵后分居至今，现女孩赵某随原告生活，男孩赵某随被告生活。现有原告的嫁妆在被告家存放。
本院认为，原被告结婚时间较长，生育有两个孩子，共同生活中已建立了一定的夫妻感情，诉讼中被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉不予准许。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，建立一个美满幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一四年九月十日
书记员 黄雨锦
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2418号
申请执行�徐宇峰，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人徐宇峰与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第324号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1297民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金35365元和违约金3004元、诉讼费354.5元。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业�时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第324号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1297号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1413号
原告：广州市白云区人民医院，住所地广州市。
法定代表人：周洪彬，院长。
委托代理人：何媛、吴行军，广东和志满律师事务所律师。
被告：马余武，住湖南省隆回县。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
原告广州市白云区人民医院诉被告马余武医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区人民医院的委托代理人何媛及被告马余武的委托代理人何卫冬到庭，本案现已审理终结。
原告广州市白云区人民医院诉称：2014年11月15日2时，被告马余武因车祸致头部流血，左小腿活动受限半小时，于前往本院就诊并在外二科6床住院治疗。病案号：153814。原告对其进行各项相关检查，初步诊断为：1右额叶脑挫裂伤，2额部、枕部头皮下血肿，3左胫腓骨骨折，4头面部多处皮肤擦伤。本院为被告进行吸氧、卧床、止血、止痛、营养神经等对症支持治疗，进行DR／CR和CT检查，并于2014年12月24日进行左胫骨切开复位内固定手术。术后予以伤口换药、抗感染等对症支持治疗。被告于2015年1月26日12时出院，出院时被告精神胃纳可，生命体征平稳，伤口愈合良好无皲裂。被告住院共72天，住院期间产生费用共计60701.86元，被告已缴9650元，还剩51051.86元费用未进行支付。原告认为，此次被告车祸住院治疗本院为其进行手术等各项治疗措施，尽到合理的妥当的医疗救治义务，令被告安全出院，被告理应全额支付其住院治疗产生的全部费用。综上所述，为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告支付所欠医院住院治疗费51051.86元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告马余武辩称：确认在2014年11月15日至2015年1月26日期间在原告处共住院72天，产生医疗费60701.86元及尚欠51051.86元医疗费未予支付的事实。但被告因事故后在原告处治疗，因保险公司及肇事车主均未垫付费用，且被告无经济来源，导致所欠医院的住院治疗费无法支付。被告认可原告起诉的金额，但因被告现无力支付。
经审理查明：2014年11月15日2时，被告因交通事故受伤被送至原告处治疗，并于当日办理入院手续进行住院治疗。
2015年1月26日，被告从原告处结束治疗并办理出院。被告在原告处住院治疗期间产生治疗费合计60701.86元，期间被告已经支付9650元，尚有51051.86元未予支付，遂成讼。
以上事实，有住院病案、住院志、出院小结、手术记录、DR／CR检查报告单、CT检查报告单、护理记录单、医药费用明细清单及庭审笔录为证，本院予以认可。
本院认为：被告因交通事故受伤到原告处就医治疗，原告在被告住院期间采取医疗措施为被告诊治，双方医疗服务合同关系依法成立并生效。被告接受了原告提供的医疗服务，依法应承担相应的支付医疗费用的义务，否则原告有权追偿。现原被告对2014年11月15日至2015年1月26日期间被告在原告处共住院72天，产生医疗费60701.86元及尚欠51051.86元医疗费未予支付的事实均无异议，故原告诉请被告支付医疗费51051.86元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告马余武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云区人民医院医疗费51051.86元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元由被告马余武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 余颖蓉
吴秋霞
判决书已于2015年月日送达
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第176号
原告石润辉。
委托代理人张淑清。
被告卞家喜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人张铁民，系该公司总经理。
委托代理人林浩、陈凤。
原告石润辉与被告卞家喜、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告石润辉的委托代理人张淑清，被告卞家喜，被告保险公司的委托代理人陈凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告赔偿修车费5500元、停运损失费9700元（15天＊280元）。
被告卞家喜辩称，肇事经过属实，我负事故全责，肇事车辆是我所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AKW0**在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。原告车辆经我公司定损为5500元，应当提供正规发票及修理明细，经事故认定书记载，本案中有另一无责车辆辽AR3R**，应由无责车辆在交强险无责代赔范围内优先赔偿，原告主张停运损失应当提供车辆具有营运资质的证明及在年检期间内的行车证、驾驶证、道路运输资格证、从业资格证，停运损失属于间接损失，不属于我公司的保险理赔范围，我公司不同意赔偿。因有两辆车辆受损，应当分摊我公司的保险份额，超出保险范围的部分不同意赔偿，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月3日10时许，被告卞家喜驾驶其所有的辽AKW0**号轿车在沈阳市皇姑区北陵大街昆山路，与李宁驾驶的辽AR3R**号轿车及于浩驾驶的辽AGC1**号轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定卞家喜负事故的全部责任，李宁、于浩无责任。
事发当日，原告将辽AGC1**号车辆送至修理厂维修，于
2014年12月17日出厂，共修车14天，发生维修费5500元。
于浩驾驶的辽AGC1**号轿车系营运车辆，该车所有人为原告石润辉，被告卞家喜驾驶的肇事车辆为其本人所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。诉讼中，原告自愿放弃对李宁及其驾驶车辆投保的保险公司主张赔偿的权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、发票、清单、收入证明等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，卞家喜驾驶的机动车与原告所有的营运车辆发生交通事故，卞家喜负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。超出部分则由被告卞家喜赔偿。又因原告自愿放弃要求此次交通事故中另一无责方李宁及其驾驶车辆投保的保险公司进行赔偿的权利，故原告自愿放弃部分应在原告的损失总额中扣除，数额为100元。
关于停运损失数额问题。根据原告提供的证据，原告车辆因此次交通事故共停运14天，故原告停运损失应为3920元（280元／天×14天），扣除100元，被告保险公司应赔偿2000元，被告卞家喜赔偿1820元。
关于修车费问题。原告提供的证据能够证明原告实际发生修车费5500元，该费用属于原告因此次交通事故修车所发生的合理、必需的费用，且二被告均无异议，故本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石润辉停运损失2000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告石润辉修车费5500元。
三、被告卞家喜赔偿原告石润辉停运损失1820元。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卞家喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年一月二十日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00290号
原告毛剑。
原告陈玲。
上述两原告的委托代理人徐超，湖北天平法律服务所法律工作者。代理权限：收集证据，查阅案件材料，参加庭审，代为调解，代收法律文书。
被告穆树柏。
被告彭伟中。
原告毛剑、陈玲诉被告穆树柏、彭伟中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，审判员余月明、人民陪审员陈浩参加评议的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告毛剑、陈玲的委托理人徐超，被告彭伟中到庭参加了诉讼。被告穆树柏经本院依法公告送达诉讼状副本，应诉通知书，举证通知，开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛剑、陈玲诉称，2011年5月1日，被告穆树柏因做生意缺乏资金分两笔向我们借款150000元，并签订了借款协议，约定了借款期限、利息及违约责任，由被告穆树柏出具了收条。此后被告穆树柏只支付了2011年5月至2012年8月的利息，后经我们多次催要被告至今未还。请求人民法院判令两被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息至还款之日止。
原告毛剑、陈玲为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
一、原告毛剑、陈玲的身份证复印件。证明原告是本案的适格被告。
二、《民间借贷协议》、收条。证明原告借给被告15万元的事实及利息、期限、违约责任。
三、房屋登记信息。证明坐落于孝感市北京路航天花园的房屋属两被告共同共有，2013年8月13日，两被告离婚时登记在彭伟中名下，应属夫妻共同财产。
被告彭伟中辩称，2012年5月8日，我与穆树柏协议离婚时，约定女儿由我抚养，房屋归我所有，双方在婚姻存续期间的债权债务由双方各自享有和承担。且穆树柏是做生意缺乏资金向原告借款，未经我的同意，也确未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务，而在我与穆树柏离婚后的2012年9月3日穆树柏与原告在原协议上签订了新的还款期限。请求法院查明事实，保障我的合法权益，驳回原告要求我连带偿还的诉请。
被告彭伟中为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
一、离婚协议书、离婚证。证明离婚时对债权债务的约定，对穆树柏的债务不应承担。
二、2011年5月1日，原告与穆树柏签订的民间借贷协议。证明彭伟中与穆树柏离婚后，原告与其仍有经济交易，其借贷与彭伟中无关。
被告穆树柏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据，亦未发表质证意见。
经庭审质证，被告彭伟中对两原告的证据一、三无异议。对证二的真实性无异议，但认为现其无关，不应承担责任。两原告对被告彭伟中的证据有异议，认为没有原件，不认可。对证二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为应属夫妻共同债务，应共同偿还。
上述当事人对其真实性无异议的证据，本院依法予以采信。对上述当事人有异议的证据，本院认为，两原告的证二系被告穆树柏签订的且收到了借款，本院依法予以采信。被告彭伟中的证一在婚姻登记机关备案，其离婚证系婚姻登记机关核发的，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年5月1日，被告穆树柏因做生意缺乏资金分两笔与两原告签订了民间借贷协议，分别借款70000元、80000元，利息约定每月1750元、2000元。协议还对借款期限、利息及违约责任等进行了约定，被告穆树柏出具了收到70000元、80000元的收条。此后被告穆树柏只支付了2011年5月至2012年8月的约定利息，后经两原告多次催要被告穆树柏承诺于2013年9月3日前还清所有借款，而未还。为此，两原告诉讼来院，请求人民法院判令两被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息至还款之日止。庭审中，两原告放弃其他请求，只请求两被告偿还本金130000元。
另查明，被告穆树柏与被告彭伟中系夫妻关系，2012年5月8日，被告穆树柏与被告彭伟中签订了一份离婚协议书，该协议约定，男女双方共有的位于孝感航天花园542栋3单元501室的房产归女方所有，
男女双方在婚姻关系存续期间的债权债务由双方各自享有和承担。并在婚姻登记管理机关登记离婚。
本院认为，被告穆树柏向原告毛剑、陈玲借款的事实清楚，其拖欠不还属违法行为，依法应承担相应的民事责任。因借款发生在穆树柏和彭伟中夫妻关系存续期间，两被告不能举证证明穆树柏与毛剑、陈玲之间将该借款约定为穆树柏的个人债务，故该借款依法应认定为夫妻共同债务。被告彭伟中辩称该借款系穆树柏个人行为，因无证据证明，本院依法不予支持。故对原告毛剑、陈玲要求被告穆树柏、彭伟中偿还本金130000元的请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆树柏、彭伟中于判决书生效后十五日内偿还给原告毛剑、陈玲借款本金130000元。
二、驳回原告毛剑、陈玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告穆树柏、彭伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
审 判 员 余月明
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢 娟
第3页共5页
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永执审字第186号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人余增旺，男，1974年2月19日出生。
被执行人刘美珠，女，1978年2月9日出生。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）129号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人余增旺、刘美珠违法多生育一个子女的行为，于2013年6月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年6月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）129号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人余增旺、刘美珠依法送达了永计生征字（2013）129号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月27日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人余增旺、刘美珠作出的永计生征字（2013）129号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）129号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十一月二十二日
书记员 雷 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4137号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市西南华宇建筑工程有限公司。住所地：北京市房山区嘉州水郡***号*层2-521。
法定代表人：王礼学，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王文海，男，汉族，1962年9月27日出生，个体工商户。
再审申请人北京市西南华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人王文海租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称：本案中，申请人与被申请人的租赁协议被原审认定已于2012年10月6日解除（我方认为于2012年2月就已经解除）。那么，双方的权利义务就已经完全终止。原审法院对合同已经解除1年后（2013年11月）的原租赁物的意外损毁判令由申请人来承担，是没有任何法律依据的，也是违背公平原则的。申请人和被申请人在租赁协议中约定了违约金的数额，不能通过重复累加的方式，无端加重违约方的责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：王文海与华宇公司签订的土地及设备租赁协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行。本案中，华宇公司无故提出提前解除租赁合同，其应向王文海承担相应的违约责任。对于租赁合同解除时间，两审法院以王文海自认的2012年10月6日作为租赁合同解除之日正确。此外，两审法院依据现场勘验记载华宇公司建设情况及评估公司对华宇公司拆除的猪舍、房屋价值和损坏的球磨机、水井的恢复价值的评估结论，确定华宇公司给付王文海建筑物重置价、水井修复费、球磨机修复费的数额适当。两审法院根据查明的事实并结合勘验记录等证据，认定149平方米的库房丧失使用价值，不能进行折抵，依据充分。而对于是否存在170平方米的库房问题，因现有证据不能证实华宇公司承租期间确实建设了170平方米的库房，故两审法院对华宇公司的此项主张，未予采信，并无不妥。同时，两审法院对于违约金和赔偿损失的处理，有事实和法律依据，不属于重复判决。华宇公司的再审理由不能成立。
综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市西南华宇建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01176号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来�县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）张春生，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈从红，男，生于1955年2月11日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告陈从红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员李世文、瞿先平参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人张春生到庭参加了诉讼。被告陈从红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉称，1、1997年7月5日，被告陈从红以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款2000元。双方约定借款利率为每月27‰，借款到期日为1997年12月5日，借款期间被告陈从红仅支付借款利息至1997年12月31日。借款到期后未归还借款本息。2、1998年3月8日，被告陈从红再次以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款6000元。双方约定借款利率为每月27‰，借款到期日为1998年10月30日，借款期间被告陈从红于1998年9月25日归还借款本金3802元，借款利息亦支付至1998年9月25日止，现余借款本金2198元及利息未归还。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。后经原告多次催收，但被告始终未归还借款本息，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令被告陈从红立即归还借款本金4198元及利息，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实原告的身份情况及2014年6月12日来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
证据二、被告陈从红的户籍证明各一份，拟证实被告的身份情况。
证据三、借款凭证复印件二份，拟证实1、1997年7月5日，被告陈从红以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款2000元。双方约定借款利率为每月27‰，借款到期日为1997年12月5日，借款期间被告陈从红仅支付借款利息至1997年12月31日。借款到期后未归还借款本息。2、1998年3月8日，被告陈从红再次以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款6000元。双方约定借款利率为每月27‰，借款到期日为1998年10月30日，借款�间被告陈从红于1998年9月25日归还借款本金3802元，借款利息亦支付至1998年9月25日止，现余借款本金2198元及利息未归还。
被告陈从红经本院公告传唤未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告陈从红未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据虽系复印件，但与原件核对无误，且证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，1、1997年7月5日，被告陈从红以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款2000元。双方约定借款利率为每月27‰，借款到期日为1997年12月5日，借款期间被告陈从红仅支付借款利息至1997年12月31日。借款到期后未归还借款本息。2、1998年3月8日，被告陈从红再次以信用贷款的方式在原来凤县农村信用合作联社所辖的绿水信用社借款6000元。双方约�借款利率为每月27‰，借款到期日为1998年10月30日，借款期间被告陈从红于1998年9月25日归还借款本金3802元，借款利息亦支付至1998年9月25日止，现余借款本金2198元及利息未归还。2014年6月12日，来凤县农村信用合作联社更名为湖北来凤农村商业银行股份有限公司。两笔借款经原告多次派人催收，但被告陈从红始终未归还借款本息，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求判令被告陈从红立即归还借款本金4198元及利息，并由被告承担本案诉讼费、公告费。
诉讼中，本院依据原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年11月29日作出（2014）鄂来凤民初字第001176-1号民事裁定，对被告陈从红在中国工商银行股份有限公司浙江省玉环县楚门支行的15600元存款予以冻结，原告提供了相应的担保。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告陈从红之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告陈从红在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告陈从红立即归还借款本金4198元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈从红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百四十四条，判决如下：
被告陈从红在本判决生效后十日内向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4198元，并支付自1998年1月1日起至本判决生效之日止的利息，利随本清（以2000元为本金，按月利率27‰计算），支付自1998年9月26日起至本判决生效之日止的利息，利随本清（以2198元为本金，按月利率27‰计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费350元，合计400元，由被告陈从红承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费50元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一五年二月四日
书 记 员 银 倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1162号
上诉人（原审被告）王建军。
委托代理人李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔瑞学。
委托代理人李然。
上诉人王建军因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县（2014）围民初字第402号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王建军及其委托代理人李友谊，被上诉人崔瑞学及其委托代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告间长期经营土豆买卖生意。2012年9月份，被告王建军自己并以中介人名义与大连市买主于艳春从原告崔瑞学处购买土豆，另为原告从包装袋经销商处赊购土豆包装袋。因货款未结算完毕，同年12月9日被告为原告出具欠土豆款33000.00元欠据一张，约定此货款于2012年12月20日还清。原告经多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付与于艳春所购买三车土豆经结算所欠土豆款32060.00元、利息940.00元，合计33000.00元。本案审理过程中，原告自愿放弃索要其他费用。
原审认为，原、被告均系具有完全民事行为能力人，相互间多次从事土豆购销生意，原告提供的结算清单与所提供的被告书写的欠据和经被告介绍赊购包装袋凭条证据间形成链条，能够证实其主张的2012年9月份被告自己和以于艳春与原告中介人名义从原告处购买土豆、赊欠土豆包装袋及拖欠原告土豆货款、利息33000.00元、被告为原告出具欠款凭条并约定还款期限等事实存在，原、被告间债权债务关系属有效法律关系，且双方当事人的约定不违反相关法律的规定，被告应按约诚信履行，给付欠款并支付相应的利息，故原告的诉讼请求应予支持。原告放弃索要其他费用的主张予以认可；被告提出的其所出具的欠原告33000.00元欠款条，系其作为于艳春与原告间的中介人属第三车即于艳春从原告处购买一车土豆的货款，其中不含利息，且该欠条是其在受原告等人的胁迫下所为，因被告对其主张并无相应有力证据证明，所提供三证人姜立春、何永良、刘宝春未按有关规定出庭作证，对该三人证言不予采纳，对被告请求驳回原告诉讼请求的主张不予支持。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项的规定判决：被告王建军在本判决生效后十日内给付原告崔瑞学土豆款本金32060.00元、利息940.00元，合计人民币33000.00元。案件受理费625.00元，由被告承担。
原审判决后，王建军不服，上诉于本院，请求本院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。主要理由：1、一审判决认定事实和适用法律错误，判决结果错误。被上诉人持有的“欠条”并不能作为认定双方形成买卖关系的有效证据使用。欠条是上诉人在被上诉人的威逼下所写的。不是购货时当时打的欠条，是事隔三个月之后打的条。有当时拉货的何永良、刘宝春证人及招待所老板姜立春等人证实，上诉人只是中介人，不是实际购货人，也不是欠款人，且证实打条时是被上诉人找人将上诉人强行从旅馆闹走的事实。因此，仅依据此欠条作为认定双方存在买卖关系是错误的。实际上是被上诉人与案外人于艳春之间形成的买卖关系，于艳春装上货将车开走没给钱，被上诉人找不到于艳春则找上诉人强行打欠条，这才是事实。2、一审认定欠条中的33000元的内容包括土豆款、包装袋款、利息的事实是错误的。实际上，在被上诉人将上诉人闹走后去打欠条过程中，并没有搞什么结算双方往来账，一审中被上诉人提供的自己书写的结算清单，是被上诉人事后在诉讼中自己现编的。其目的就是将另外一笔欠上诉人的包装袋子款12340元，混淆在里面。实际上，使用一批包装袋是被上诉人让上诉人在围场卖包装袋的人处给赊购的，被上诉人没有和上诉人结账，也没给卖包装袋的人结算钱。所以，一审中没有证据证明欠条33000元的形成，是包含此笔已经结算的情形。被上诉人自己编写的结算单没用上诉人的签字认可，不能作为认定案件事实的依据。因此，一审将欠据认定为包括利息、土豆款、包装袋等费用在内是错误的。
被上诉人崔瑞学答辩称：一、一审判决是正确的。答辩人在一审庭审过程中为支持自己的诉讼主张向法庭提交了l、2号证据，此证据足以认定上诉人于2012年9月份在答辩人处多次购买土豆的事实存在，上诉人给答辩人出具了欠据一张，该欠据均系本人书写并签字按印。答辩人认为：上诉人系具有完全行为能力的人，知道或者应当知道为他人书写欠据意味将来应承担的责任和义务。因此，一审法院判决认定的事实清楚，证据充分，判决上诉人给付土豆欠款本金及利息是正确的。二、一审法院按一审法律程序给上诉人送达法律文书，上诉人到庭参加了诉讼，但向法庭提交的证据，不足以证实二审上诉的请求，故此，一审法院适用法律正确，程序合法。三、一审法院在审理本案中认定诉讼主体正确。一审答辩人诉上诉人作为诉讼主体符合法律相关规定，要求偿还土豆欠款本金及利息符合事实依据和法律规定，在庭审中上诉人提供的三位证人的证言不具有法律规定的证据效力，一是证据来源不合法，二是调查笔录只有调查人没有记录人，且三位证人没有出庭接受质询，一审法院作出判决所确定的诉讼主体及判决义务是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人王建军提交王立国证明一份。证明现在的包装袋钱还没有付款。被上诉人崔瑞学认为：1、包装袋是上诉人与王立国之间的买卖合同关系，跟被上诉人买土豆没有任何关系。2、一审并未提交（该证据），二审不算新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔瑞学提供了结算清单、欠据等证据证明其主张的事实。王建军就反驳崔瑞学诉讼请求所依据的事实未提供充分有效的证据证明。原审认为崔瑞学提供的证据能够形成链条，证实其主张的事实，判决王建军给付崔瑞学土豆款本金、利息合计人民币33000.00元，并无不当，本院认同，不再赘述。上诉人王建军的上诉理由缺乏依据，且没有充分证据佐证，对其上诉意见，本院无法采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 芳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初13号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年9月21日因本案被永康市公安局取保候审。2016年1月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1488号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月6日，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证情况下，仍醉酒（乙醇含量129mg／100ml）超速驾驶无号牌普通二轮摩托车从永康市江南街道下园朱村沿飞凤路往端头村方向行驶，07时52分许，途经飞凤路与龙川西路交叉路口时，与沿飞凤路往下园朱村方向行驶的由杨某驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人李某甲受伤及其摩托车乘坐人闫虎当场死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定，被告人李某甲负该事故的全部责任。
现民事部分被告人李某甲已与被害人家属自行和解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、证人闫某、杨某、李某乙、王某、王卓王佳富的证言、驾驶证、行驶证、车辆信息、接警单、强制措施凭证、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告书、尸表检验意见书、物证检验报告、交通事故认定书、司法鉴定意见书、和解协议、监控录像、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，仍醉酒驾驶二轮摩托车在道路上超速行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李某甲的意见，予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事部分被告人李某甲已与被害人家属自行和解，对被告人李某甲酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 周火根
人民陪审员 金顺谱
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈 义
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00164号
上诉人（原审被告）：王丽娜，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：张旭升，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：王肇聿，该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区。
负责人：董广恩，该公司经理。
委托代理人：龙丽丽，女，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。
上诉人王丽娜与被上诉人张旭升、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年10月31日作出（2014）东陵民一初字第1285号民事判决，王丽娜不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王丽娜于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽娜撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王丽娜撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王丽娜负担，另150元退给王丽娜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年二月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第01246号
上诉人（原审被告）贾双贵，男，1954年12月21日出生，汉族。
委托代理人王发源，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柏海珍，男，1959年6月30日出生，汉族。
委托代理人赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
上诉人贾双贵因确认合同效力纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人贾双贵及其委托代理人王发源、被上诉人柏海珍的委托代理人赵建明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾西县人民法院（2013）汾民初字第213号民事判决。
二、发回山西省汾西县人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0349号
原告江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县哈尔滨路北侧学府花苑3号楼。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人倪同珠，江苏倪同珠律师事务所律师。
被告陈轩，男。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
原告江苏新阜建设工程有限公司诉被告陈轩建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏新阜建设工程有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏新阜建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新阜建设工程有限公司撤回对被告陈轩的起诉。
案件受理费14130元，依法减半收取7065元，由原告江苏新阜建设工程有限公司负担。
审判员 邵海峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 斌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00370号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村东（客运车场），组织机构代码67824643-4。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱永涛，男，1978年8月29日出生。
被告王俊伟，男，1990年3月12日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人宋然然（王俊伟之妻），女，1989年5月25日出生。
被告赵岩，男，1986年4月1日出生。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称”凯捷风公司”）诉被告王俊伟、赵岩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员任建民、王京华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯捷风公司之委托代理人张金海、朱永涛，被告王俊伟及其委托代理人徐立新、宋然然，被告赵岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯捷风公司诉称，2013年5月21日19时20分，凯捷风公司司机驾驶车牌号为京AL13**的公交车行驶至良乡南关附近时，王俊伟和赵岩突然将电动自行车横挡在原告方正在行驶的车前。凯捷风公司司机为了保证二被告及全车乘客的安全，临时采取急刹车的措施，造成车上乘客张静受伤。事故发生后，凯捷风公司及时向北京市公安局房山分局良乡派出所报案。
事故发生后张静以公路旅客运输合同纠纷为由，将凯捷风公司诉至房山法院，2013年11月15日房山法院作出（2013）房民初字第07815号民事判决书，判决凯捷风公司支付张静医疗费、误工费、交通费、修复美容费和鉴定费共计20472.11元和案件受理费238元。现凯捷风公司诉至本院，请求法院判决王俊伟、赵岩赔偿凯捷风公司为张静垫付的医疗费、误工费、交通费、修复美容费、鉴定费共计20472.11元；赔偿凯捷风公司案件受理费238元；诉讼费由二被告负担。
被告王俊伟辩称，凯捷风公司起诉的事实有误，我们观看了凯捷风公司提供的车辆行驶监控录像，我们认为造成原、被告发生纠纷的原因是凯捷风公司的司机在行驶到良乡南关附近时，向右挤了在自行车道行驶的二被告，并认为二被告行驶太慢挡路。在司机与二被告理论过程中，王俊伟才将自行车放到公交车前面。凯捷风公司不能证明在事发过程中有车辆人员受伤。同时，通过该录像也可以看出，在行驶过程中，赵岩的车辆也在公交车前晃动过，所以公交车上的乘客是在哪一次刹车时受伤不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
被告赵岩辩称，凯捷风公司的司机以为我和王俊伟挡路，就开始骂我们俩，并且别了王俊伟几下，致使王俊伟的车几乎倒下了，我问王俊伟怎么回事，他说被撞到了，并且说他已经报警，但是具体受伤的情况我没有看见。所以这个事和我无关，我不同意凯捷风公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日19时20分许，凯捷风公司司机驾驶车牌号为京AL13**的环1路公交车，由北向南行驶至良乡南关附近时，恰逢王俊伟、赵岩驾驶电动自行车在路边行驶。凯捷风公司司机与王俊伟、赵岩因行车问题发生口角，并在行驶过程中互相斗气别车，后王俊伟驾驶电动自行车突然行至公交车前，并将电动自行车横挡在公交车前。凯捷风公司司机为避免事故发生，采取紧急制动措施，致其公交车上乘客张静受伤。
后张静以公路旅客运输合同纠纷为由，将凯捷风公司诉至法院，本院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第07815号民事判决书，判决凯捷风公司赔偿张静医疗费、误工费、交通费、修复美容费和鉴定费等各项经济损失共计20472.11元及案件受理费238元。凯捷风公司已向本院交纳执行案款20710.11元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的（2013）房民初字第07815号民事判决书、案款收据、视频资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方在公共道路上行驶，应当遵守交通法规，文明驾驶，相互礼让。通过凯捷风公司提交的视频资料，可以看到凯捷风公司公交车和王俊伟、赵岩均未按照正常线路前行，均有相互排挤对方车辆的行为，王俊伟将电动自行车故意横档在凯捷风公司公交车前，是造成事故发生的主要原因，王俊伟应当承担主要责任（70%），而凯捷风公司司机作为公共交通车辆的驾驶人，不顾乘客安全，亦存在一定过错，应当承担次要责任（30%），但赵岩的行为未造成损害后果的发生，故不应承担责任。凯捷风公司为此事故赔偿乘客各项经济损失共计20472.11元，并支付案件受理费238元。现凯捷风公司向王俊伟追偿损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但对其诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对凯捷风公司要求赵岩予以赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对王俊伟提出的修复美容费14000元不应为凯捷风公司的合理损失，但判决由凯捷风公司赔偿该项费用的（2013）房民初字第07815号民事判决书已经生效，故对王俊伟的抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王俊伟于本判决生效后十日内赔偿原告北京凯捷风公交客运有限责任公司经济损失一万四千四百九十七元。
二、驳回原告北京凯捷风公交客运有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十八元，由原告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担九十五元（已交纳），由被告王俊伟负担二百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 任建民
人民陪审员 王京华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 冯 畅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01802号
上诉人（一审原告）张生明，居民。
被上诉人（一审被告）江苏盛扬服饰有限公司，住所地沭阳县经济开发区北园区邦源路2号。
上诉人张生明因与被上诉人江苏盛扬服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沭阳县（2014）沭开民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张生明一审诉称，2011年3月3日，张生明、江苏盛扬服饰有限公司签订施工承包合同，由江苏盛扬服饰有限公司将1号厂房铝合金窗制作安装工程发包给张生明。工程结束后，经双方口头结算工程总价款258000元。合同约定，江苏盛扬服饰有限公司先支付10万元，张生明收到该款后17日内完成框扇的制作安装，江苏盛扬服饰有限公司应于完工后七日内组织检测、验收，逾期不验收则视为合格，在验收后7日内支付工程款20%，余款两个月内付30%，其余应在一年内付清。按照合同约定，江苏盛扬服饰有限公司仅仅支付工程款150000元，余款108000元至今未付。现起诉要求江苏盛扬服饰有限公司给付工程款108000元及逾期利息23328元，并承担本案诉讼费用。江苏盛扬服饰有限公司一审辩称，对张生明、江苏盛扬服饰有限公司签订的施工合同无异议，但该合同明确约定1号厂房的工程款为10万元，已支付完毕，并不是张生明所称的258000元。工程结束后，江苏盛扬服饰有限公司综合考虑情况，又多支付张生明5万元。因张生明系挂靠案外人中航长城安家兴工程建设有限公司承建，根据合同相对性，张生明无权向江苏盛扬服饰有限公司主张工程款，请求驳回张生明诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年3月3日，张生明与江苏盛扬服饰有限公司江苏盛扬服饰有限公司签订施工承包合同，内容为：“发包方：江苏盛扬服饰有限公司，承包方：张生明，××，经发、承包双方友好协商一致，达成如下协议：1、发包方支付承包方1#厂房铝合金窗框制作安装费用壹拾万圆。承包方应自收到该笔款项后17日内完成铝合金框扇的制作安装，逾期视为违约，每日扣罚500元，并有权单方中止合同。2、承包人如期完成合同约定的工程后，发包方应于7日内组织检测、验收（检测费用由发包方承担，如检验不合格，复检费用由承包方承担）。发包方逾期不验收则视为合格。发包方应在验收该工程后7日支付工程款20%元，余款两个月内付30%，应在一年内付清。”合同签订后，江苏盛扬服饰有限公司支付张生明工程款10万元。2011年4月份，张生明施工程结束，江苏盛扬服饰有限公司支付张生明5万元。因消防未验收合格，该厂房至今未投入使用。
一审法院另查明，张生明系沭阳县十字旺达门窗厂投资人，该厂一般经营项目为铝合金门窗加工、销售。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。张生明系沭阳县十字旺达门窗厂投资人，该厂具有铝合金门窗加工、销售、安装相关资质。张生明、江苏盛扬服饰有限公司签订的施工承包合同不违反法律、法规的规定，应认定合法有效。张生明主张，工程结束后经双方口头结算工程总价款为258000元，江苏盛扬服饰有限公司予以否认，根据双方签订的施工承包合同，该合同内容并未对铝合金窗框制作单价、工程总量等条款进行约定，无法确认该工程的总价款为258000元，张生明主张该工程的总价款为258000元，未提供证据证明，不予采信。综上，张生明要求江苏盛扬服饰有限公司支付工程款108000元及逾期利息23328元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。调解不成，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张生明的诉讼请求。案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由张生明负担。
张生明不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由：上诉人与被上诉人就工程款总额进行确认为258000元。即使被上诉人不予认可工程款总额258000元，即使对工程款总额约定不明，由于上诉人所做窗户是客观存在的，可以通过司法鉴定来确定工程款的总额。
被上诉人江苏盛扬服饰有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
本案的争议焦点为，被上诉人江苏盛扬服饰有限公司是否应该给付上诉人张生明的工程款108000元及其逾期利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另，本院补充查明，2010年7月8日，江苏盛扬服饰有限公司与中航长城安家兴工程建设有限公司签订建设工程施工合同，江苏盛扬服饰有限公司将包括该公司1#厂房在内的施工图范围内全部建筑、水电、消防安装、装饰装修工程发包给中航长城安家兴工程建设有限公司。同年11月2日，中航长城安家兴工程建设有限公司与张生明签订装璜工程合同，中航长城安家兴工程建设有限公司将门窗制作工程分包给张生明。中航长城安家兴工程建设有限公司未将工程施工完毕即因故退场。2011年3月3日，江苏盛扬服饰有限公司与张生明签订施工承包合同。
本院认为，被上诉人江苏盛扬服饰有限公司建设工程施工合同的相对人为中航长城安家兴工程建设有限公司，中航长城安家兴工程建设有限公司在施工过程中又将门窗制作工程分包给本案上诉人张生明。中航长城安家兴工程建设有限公司中途撤场后，被上诉人江苏盛扬服饰有限公司才与上诉人张生明签订“施工承包合同”。从该合同内容看，既没有工程单价，也没有工程总价款，仅有“支付承包方1#厂房铝合金窗框制作安装费用壹拾万元”及铝合金窗框制作安装时间、付款时间、付款进度的约定，缺少工程安装合同的基本要件。据此，本院认为，该合同实际为江苏盛扬服饰有限公司与张生明就1#厂房铝合金窗框制作安装费用达成的代为付款约定。故上诉人张生明与被上诉人江苏盛扬服饰有限公司之间没有建立门窗制作安装合同关系，上诉人要求被上诉人给付工程款108000元及其逾期利息的主张不能成立。上诉人张生明可向合同相对人中航长城安家兴工程建设有限公司主张权利。
综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927元，由上诉人张生明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 王晓玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周美岑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第97号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号。
法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。
被告：缙云县三箭压铸有限公司，住所地：缙云县壶镇镇安居西路90号。
法定代表人：苏耀雄，该公司董事长。
被告：苏耀雄。
被告：苏耀国。
被告：缙云县欣宇金属制品有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人：方国芳。
被告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司，住所地：缙云县新碧街道碧川路6号。
法定代表人：田少民。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员叶庆东适用简易程序于2015年2月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的法定代表人吕丽惠到庭参加诉讼，被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2012年9月13日，被告缙云县三箭压铸有限公司向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款人民币1500000元，申请原告为其提供担保。原告在被告苏耀雄、苏耀国自愿承担连带偿还责任及被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司提供反担保保证的前提下，为被告缙云县三箭压铸有限公司向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社的1500000元借款提供了担保。该借款期限为2012年9月13日至2013年9月10日止。但由于被告缙云县三箭压铸有限公司未能按期归还借款本金。故由原告于2013年12月24日为被告缙云县三箭压铸有限公司承担了1500000元借款本金的连带清偿责任。截至2014年12日24日止，被告己累计欠原告代偿本金1500000元、代偿后利息21600元及担保费69600元，共计人民币1785600元。综上所述，原告为被告缙云县三箭压铸有限公司向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社的借款承担了连带保证责任，原告即有权向其追偿。被告苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司作为被告缙云县三箭压铸有限公司的连带偿还责任人及反担保保证人，对此负有连带偿还责任及连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，现原告起诉要求：一、要求被告缙云县三箭压铸有限公司偿还代偿本金1500000元，代偿后利息216000元、担保费69600元，共计人民币1785600元；判令被告偿还从2014年12月25日起至代偿款偿还日止的利息及担保费；二、判令被告苏耀雄、苏耀国对上述款项承担连带偿还责任；三、判令被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司对上述代偿本金承担连带保证责任。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、流动资金保证借款合同、担保合同各一份，证明原告为被告缙云县三箭压铸有限公司提供担保的事实；
2、股东会决议一份，证明被告苏耀雄、苏耀国自愿承担连带偿还责任的事实；
3、保证（反担保）合同二份，证明被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司提供连带责任保证；
4、进帐单、收贷收息凭证各一份，证明原告承担连带保证责任事实。
被告缙云县三箭压铸有限公司、苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告缙云县三箭压铸有限公司签订的担保合同及原告与被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司签订的保证（反担保）合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告缙云县三箭压铸有限公司归还借款后，被告缙云县三箭压铸有限公司未归还代偿款，被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司未履行保证人义务，系违约，应承担相应的法律责任。被告苏耀雄、苏耀国向原告出具了股东会决议，承诺若借款到期，被告缙云县三箭压铸有限公司未能履行借款合同约定而致使原告发生代偿，其个人愿意承担连带偿还责任，系其真实意思表示。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缙云县三箭压铸有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金1500000元，支付代偿后利息216000元、担保费69600元，并从2014年12月25日起至款还清日止按月利率12‰另行计付1500000元的利息及按月3‰另行计付1500000元的担保费；
二、被告苏耀雄、苏耀国对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司对代偿款本金1500000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20870元，减半收取10435元，由被告缙云县三箭压铸有限公司负担，被告苏耀雄、苏耀国、缙云县欣宇金属制品有限公司、缙云县天天乐休闲箱包有限公司承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶庆东
二〇一五年二月五日
代书记员 杜晓华
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1059号
原告马中理，男，1950年12月12日生，汉族。
被告马金木，男，1978年9月20日生，汉族。系原告马中理之子。
原告马中理与被告马金木赡养纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马中理到庭参加诉讼，被告马金木经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中理诉称：我于2004年开始患有高血压、脑血栓和脑梗，且走路和说话困难。2005年，我与现任妻子结婚。被告对我的生活和病情从不过问，也没有给过我生活费。2007年，在村委会的调解下，被告到2011年，每年仅支付我一二百元，远远不够我的基本生活开支和看病花费。从2011年到现在，被告不但不给我生活费，不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾。根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，父母有要求子女给付赡养费的权利。请求法院判令被告承担原告的赡养费、医疗费等每月500元，并偿还原告所借他人5000元的费用。
被告马金木未向本院提交答辩状。
原告马中理向本院提交的证据有：1.原告户籍证明；2.村委会证明。
被告马金木未向本院提交证据。
因被告未到庭，视其放弃质证的权利。本院认为：原告提交的证据1、2，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告马金木系原告马中理之子。原告马中理育有一子两女，即被告马金木及长女马金菊、次女马金囡。现马金菊、马金囡均已出嫁。被告马金木与原告马中理均在故县镇河西村生活，因原被告之间的赡养纠纷，经河西村人民调解委员会多次调解。被告马金木未履行赡养原告的义务，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，本案未进行调解。
本院认为：子女对父母具有法定的赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告因年事已高，生活困难，无足够的固定收入满足基本生活需要，原告共有三个子女，依法均对其负有赡养义务，故被告马金木只需承担自己应承担的部分赡养费，即原告所需赡养费的三分之一。至于被告马金木给付原告赡养费的标准，根据当地农村居民的生活水平及原告共有三个子女的事实，参照2014年度农村居民人均年生活消费支出水平，原告要求被告每月给付赡养费500元过高，本院酌定为被告马金木每月给付原告赡养费250元。原告要求被告支付医疗费，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，可另行起诉。原告要求被告偿还他人外债，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金木于本判决生效后每月支付原告马中理赡养费250元，限每年的6月30日前一次性付清当年度赡养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年六月二日
书记员 刘 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初505号
原告宋新，男，1971年3月1日出生。
被告宋文芹，女，1945年1月19日出生。
被告宋文华，女，1964年10月6日出生。
被告宋文利，男，1947年5月17日出生。
被告宋薇薇，女，1981年1月8日出生。
被告宋磊，女，1982年12月31日出生。
本院在审理原告宋新诉被告宋文芹、宋文华、宋文利、宋薇薇、宋磊物权确认纠纷一案中，原告宋新于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宋新的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋新撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告宋新负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4035号
原告陈绵祥。
委托代理人彭秀荣。
被告李金生。
原告陈绵祥诉被告李金生担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈绵祥的委托代理人彭秀荣到庭参加了诉讼。被告李金生经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绵祥诉称，2011年10月15日，被告李金生因经营之需向程金然借款5万元，由我担保。被告李金生因逾期未归还借款，程金然于2012年7月16日向邳州法院起诉我，要求我承担担保责任。邳州法院判决我承担担保责任后，我不服法院判决，于2013年5月6日向徐州市中级人民法院提起上诉，在中级人民法院审理期间，我与程金然达成和解协议，我替被告李金生偿还借款2万元，并承担上诉费562元。为维护我的合法权益，特起诉请求法院依法判令：1、被告李金生偿还原告垫付款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自付款之日起至判决确定履行之日止）以及原告在一审中所请律师付出的律师费2500元；2、被告向原告支付原告上诉案件费用562元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告李金生未答辩。
经审理查明，2011年10月15日，被告李金生因经营之需，向程金然借款5万元，双方约定使用期限为3个月及违约金，由陈绵祥为其担保，并出具借款借据一张，载明：“借款借据今借程金然人民币大写伍万元（指印），小写￥50000元（指印），借期为3月，定于2012年1月15日归还。如逾期不还全部借款，需按借款本金的10%的标准（每天）支付违约金，并承担因此产生的诉讼、律师、差旅等一切费用及相关的法律和经济责任。借款人：李金生（指印）担保人：陈绵祥（指印）借款日期：2011年10月15日”。到期后，被告李金生未归还借款，陈绵祥也未履行担保义务。程金然多次催要，被告李金生于2012年4月28日出具保证书一份，载明：“保证书保证付利息2012、4、28-2012、6、28付本金陆万付清（指印）李金生（指印）2012、4、28。”2012年6月14日，被告李金生与程金然协商，按月利率3%计算支付借款利息。又经程金然多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告李金生、陈绵祥归还借款本金5万元及利息。本院于2013年4月9日出具（2012）邳民初字第1714号民事判决书，内容为：“一、被告李金生于本判决确定之日起十日内偿还原告程金然借款5万元及借款利息（以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2011年10月15日起至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈绵祥承担保证责任后，有权向被告李金生追偿。”本案原告陈绵祥不服（2012）邳民初字第1714号民事判决书，于2013年5月6日向徐州市中级人民法院提起上诉，在中级人民法院审理期间，陈绵祥与程金然达成和解协议，替被告李金生偿还借款2万元，并承担上诉费562元。上述2万元已于2013年7月9日交付程金然。之后，原告不断向被告追索该款，被告躲避债务，至今未付。
上述事实，有本院（2012）邳民初字第1714民事判决书一份、陈绵祥与程金然达成的和解协议书一份、2013年7月9日程金然出具的收条一份、（2013）徐民终字第1074民事裁定书一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的借贷、保证合同合法有效。担保人向债权人连带承担了保证责任、替借款人偿付了借款2万元，依法有权向借款人进行追偿。借款人作为主债务人，是借贷债务的最终承担者，依法应当承担清偿的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以保护。原告要求被告给付按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自付款之日起至判决确定履行之日止的利息损失的请求，因程金然与李金生双方约定利息为3分，可以参照该约定予以支持原告的诉请，即按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自付款之日起至法院判决确定的履行之日止支持原告的利息损失；原告要求被告给付二审的诉讼费562元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付一审的代理费2500元的诉请，因无法律依据，本院不予支持；被告李金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绵祥垫付款2万元及利息（以本金2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月9日起至判决确定的履行之日止）。
二、被告李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绵祥二审的诉讼费562元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元，合计976元由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 黄继廷
二〇一四年三月三日
书 记 员 钱 莉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民特字第4号
申请人李某某，男，汉族，生于2013年2月5日，住河南省鹿邑县王皮溜镇。
法定代理人李传明，男，汉族，生于1960年6月14日，住河南省鹿邑县王皮溜镇，系李某某之祖父。
申请人李某某申请宣告赵小丹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人与赵小丹是母子关系，申请人的父亲李文长因车祸于2012年11月2日死亡，申请人的母亲赵小丹2013年2月5日生下申请人后，在孩子未满月的情况下外出至今下落不明。根据法律规定，申请法院宣告赵小丹为失踪人。
经查，赵小丹，女，汉族，生于1993年4月5日，住安徽省亳州市双沟镇范官庄村，系申请人李某某之母。赵小丹于2013年2月外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年3月25日在《工人日报》上发出寻找赵小丹的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，赵小丹仍然下落不明。
本院认为，通过对李传明（申请人的祖父）、张继新（申请人的同村居民）、ＸＸ新（申请人所在村委会支部书记）调查了解，均证实赵小丹下落不明已满二年，并且申请人提供了鹿邑县王皮溜镇刘各行政村村民委员会及鹿邑县公安局王皮溜镇派出所的书面证明加以佐证，故申请人李某某申请宣告赵小丹为失踪人符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告赵小丹为失踪人；
二、指定李传明为失踪人赵小丹的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 宋绍坤
二〇一五年六月二十六日
书记员 田 森
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民特字第4号申请人覃桂芬，女，1952年8月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。申请人覃桂芬申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人覃桂芬称，其女儿陈柳青于2003年8月20日离家出走，经家人多次寻找均无音讯，申请人于2003年9月到公安机关报案，公安机关至今也没有查到其下落，失踪至今己超过4年，故请求法院宣告陈柳青死亡。经审理查明，下落不明人陈柳青，女，1985年12月3日出生，汉族，原住广西××号，系申请人覃桂芬的女儿。陈柳青于2003年8月20日离家出走，其家人多方寻找均无音讯，2003年9月到公安机关报案，至今仍未找到其下落。陈柳青父亲陈华邦已于2009年11月30日死亡。申请人覃桂芬申请宣告陈柳青死亡后，本院于2015年10月22日在《广西日报》发出寻找陈柳青的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈柳青仍下落不明。本院认为，陈柳青自2003年8月3日离家出走至今下落不明已十三余年，故申请人覃桂芬请求宣告陈柳青死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈柳青死亡。本判决为终审判决。审判员  廖筱艳二〇一六年十月二十六日书记员  罗 梅t
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6363号
申请执行人魏震，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈翔，男，1980年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告魏震与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第8640号民事调解书,已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈翔于2014年5月28日之前归还原告魏震借款20万元；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计2,150元，由被告陈翔负担。因义务人陈翔、陈剑权未能履行付款义务，权利人魏震于2014年6月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陈翔、陈剑权的车辆、证券等信息，然未果。本院依法查封被执行人陈翔名下位于上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院依法查封的被执行人名下房产及冻结的帐户外，目前暂未发现被执行人陈翔有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第8640号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 沈璠琪
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01456号
原告黄某某，女，蒙古族。
被告汪某甲，男，汉族。
原告黄某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1994年3月3日登记结婚，婚后生育长女汪某乙，现已成年；生育长子汪某丙，现已15周岁。被告因盗窃罪判刑入狱，夫妻感情已破裂，故起诉与被告离婚，婚生长子由原告抚养，抚养费原告自理。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证2份，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告质证认为无异议。
被告汪某甲辩称，被告与原告感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
对原告所举证据，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告黄某某与被告汪某甲于1994年3月3日登记结婚，婚后生育长女汪某乙，现已成年；生育长子汪某丙，现已15周岁。被告因盗窃罪已判刑，在赤峰监狱服刑。
本院认为，被告汪某甲因盗窃判刑，伤害了原告与被告之间的夫妻感情，双方感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告在监狱服刑，婚生长子汪某丙由原告抚养有利于汪某丙成长，且审理中原告要求抚养费自愿承担，故关于原告要求抚养子女且抚养费自理的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告汪某甲离婚；
二、婚生长子汪某丙由原告抚养，抚养费原告黄某某承担。
案件受理费75元，邮寄费44元，合计119元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 李伟峰
二〇一四年四月二十三日
书记员代 学 永
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1151号
原告石永辉，男，汉族，1978年9月18日出生，甘肃省榆中县人。
被告靳发军，男，汉族，1976年8月1日出生，甘肃省榆中县人。
原告石永辉与被告靳发军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡锦平适用简易程序公开进行审理。原告石永辉、被告靳发军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石永辉诉称：2013年原、被告口头合伙经营位于榆中县城的蓝翔网络俱乐部，后双方协商原告于2014年9月1日退伙，该网络俱乐部由被告经营，当时双方清算，网络俱乐部设备设施及经营收入均归被告，被告应给原告现金17万元，原告退出合伙。被告于2014年9月1日向原告出具欠条一份。到期后，被告推托不还借款。现原告提起诉讼，要求：1、依法判令被告给付原告现金170000元，并承担违约金39168元，合计209168元；2、诉讼费由被告承担。
被告靳发军辨称：2013年5月23日我与原告口头达成经营网吧的协议，由原告从陈亮处转让网吧双方经营。因网吧的生意不景气，原告提出退伙。经双方协商达成退伙协议，我于2014年9月1日给原告出具欠条一份。在我经营到同年9月27日，房东要求我腾房，网吧停止经营，因此原告的欠款也就没有付清。我认为当时租房时，我要求见房东，原告没有配合。导致网吧无法经营，双方都有责任，被告也应承担一定的损失。
经审理查明：2013年5月23日，原告石永辉与被告靳发军双方达成经营网吧的口头协议。原告出资350000元（300000元的转让费和50000元的房租）从陈亮处转让一网吧。在经营的过程中，原告提出退伙，被告同意，并出具欠条一份。该欠条载明：今欠石永辉现金合计壹拾柒万元整，还款时间依次为2015年2月18日还伍万元整，2015年9月1日还伍万元整，2016年1月31日还柒万元整。共分三次还清，逾期还不上承担相应未还金额违约金。欠款人：靳发军2014年9月1日。在被告经营网吧期间，房东收回房屋，被告于2014年9月27日停止经营。被告未按约定期限还款，原告遂来院请求处理。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条，转让协议等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物技术等，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理。本案中，双方在经营网吧合伙期间，原告提出退伙，被告同意，并就退伙事宜达成协议，由被告继续经营网吧，被告给原告退还现金170000元，并出具欠条一份。故对原告要求被告返还170000元现金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的问题，依据最高人民法院《并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：对双方当事人未约定逾期利率的，承担逾期利息损失按年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，最高人民法院《并于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告靳发军偿还原告石永辉现金170000元，承担逾期利息损失按年利率6%计算，从2016年1月31日算至实际付款之日，于本判决生效后三十日付清。
案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告靳发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张永萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执600号
被执行人：林朋，男，1995年08月14日生。
林朋罚金一案，被执行人林朋未履行本院已生效的(2015)湖刑初字第465号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划林朋存款及收入人民币10000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月八日
书记员 何清川
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1195号
原告：建德市××××工艺品有限公司。住所地：建德
市××山岭。
法定代表人：王甲。
委托代理人：周××。
被告：永康市××有限公司。住所地：永康市××幢。
法定代表人：吴××。
委托代理人：王乙。
被告：王×。
本院在审理原告建德市××××工艺品有限公司与被告
永康市乐柏工贸、王×买卖合同纠纷一案中，原告建德市××
××工艺品有限公司于2009年9月11日向本院提出申请，要求
撤回对被告永康市××有限公司和王×的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其理由符
合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××××工艺品有限公司撤回对被告永
康市××有限公司和王×的起诉。
案件受理费减半收取872元，由原告建德市××××工艺品有限公司负担。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡国根
人民陪审员 徐利平
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 江 洪