wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00883号
原告陈某.
被告杨某。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1977年经人介绍认识交往，1978年腊月初六举行仪�同居生活，生育的一儿一女已成家立业独立生活，原、被告办没办结婚登记手续已记不清了。由于双方缺乏了解，婚后至今整天吵闹。被告不务正业，毫无家庭责任心，夜不归宿，经常打麻将，为此双方经常激烈争吵。自2012年6月至今，双方分居生活。就在此期间，被告还多次翻入原告居住的宅院，偷走原告的小麦卖掉打麻将。由于被告的过错，导致双方感情确已破裂，现分居生活已超过两年。请求与被告离婚；依法分割两院宅基。
被告杨某未答辩。
庭审中，原告当庭出示乾县薛录镇昙支坊村委会2014年7月16日证明一份，上面盖有乾县薛录镇民政工作站印章。证明原、被告1978年腊月初六在昙支坊村举行结婚仪式，为合法夫妻。本院认为，此份书证来源合法，内容与原告的陈述可相互印证，故予以采信。
经过审理，现可查明：原、被告经人介绍认识交往，1978年腊�初六在昙支坊村举行仪式同居生活，生育的一儿一女已成家立业独立生活。双方办没办结婚登记手续无法查清。原、被告在昙支坊村共有两院住宅，原告现居于新宅基里，被告现居于老宅基里。双方婚后关系一般。
本院认为，本案原、被告结婚已三十多年，双方虽有矛盾，但没有大的、原则性纠纷。原告诉请离婚，被告没有出庭，原告没有证据证明双方因感情不和已分居两年多，亦没有证据证明双方存在感情确已破裂的其他情形，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 煜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏朝睿
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第163号
原告：廖某甲。
被告：陈某。
原告廖某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖某甲诉称：原、被告经双方父母做亲，招被告为女婿。××××年××月××日办理结婚登记手续。同年下半年被告去瑞安私人店里作裁缝，但由于被告不务正业，因犯盗窃罪被判刑一年六个月。被告刑满回来后去瑞安务工，期间三个月无音讯。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙，曾用名廖意洋，现随原告生活。后被告又去广州学做广告，下半年因自己经营需资金向原告家索取两万元作启动资金。2013年正月十二原告随被告去广州共同生活三个月，但发现被告与其他女子有暧昧关系，并辱骂、殴打原告，原告感觉在被告身边不安全就逃回老家。2013年7月原告听闻被告在广州的店已经关门，并于同年9月5日去广州寻找被告并报警，至今被告仍音讯全无。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿廖某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿，取名廖某乙（曾用名廖意洋）。2014年3月6日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口本、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，且生育了一个女儿，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方感情不合，被告与他人有暧昧关系并辱骂、殴打原告，双方从2013年9月开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告廖某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
代理审判员 陈 旭
人民陪审员 李绍云
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 吴 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10533号
原告：郑树信，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳县。
被告：韩建军，男，1979年1月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告郑树信诉被告韩建军民间借贷纠纷一案中，原告郑树信于2018年3月1日向本院申请撤回对被告韩建军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑树信撤回对被告韩建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑树信负担。
审 判 长 祝世强
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月一日
书 记 员 柳锦霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00334号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人祁某某，2013年6月25因犯故意伤害罪被武都区人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年。2015年8月5日被武都区公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月的一天，被告人祁某某伙同杨某某（已起诉）在武都区城关镇梁园子社区中坝巷，盗窃张某甲停放的甘KA21**号红色建设牌两轮摩托车。被盗摩托车追回后已发还失主。2015年3月的一天，被告人祁某某伙同杨某某在武都区城关镇上黄家坝村白某某家门前，盗窃靳某某停放的甘K217**号双桥车上的2台HS华蜀牌电瓶、周某某停放的甘K194**号货车上的川西牌电瓶，卖给两水镇后村废品收购站的陈某某。靳某某的被盗电瓶追回并返还，周某某电瓶未追回。
2015年3月的一天晚上，被告人祁某某伙同杨某某在武都区江南街道办桥头村区环卫所垃圾转运站院内，盗窃环卫所停放在该处的6辆未入户垃圾车上的11台骆驼牌电瓶，接着又到桥头“银龙酒店”旁，盗窃张某乙停放的甘K238**号翻斗车上的2台武力牌电瓶，上述被盗的电瓶全部卖给了两水镇废品收购站的陈某某。其中张某乙的被盗电瓶追回发还了该张，环卫所的被盗电瓶未追回。
经陇南市武都区价格认证中心鉴定，被告人祁某某盗窃的摩托车与电瓶价格总计9398元。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人祁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祁某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：2015年3月的一天，被告人祁某某伙同杨某某（已起诉）在武都区城关镇梁园子社区中坝巷，盗窃张某甲停放的甘KA21**号红色建设牌两轮摩托车。被盗摩托车追回后已发还失主。经武都区价格认证中心鉴定：价值3300元。
2015年3月的一天，被告人祁某某伙同杨某某在武都区城关镇上黄家坝村白某某家门前，盗窃靳某某停放的甘K217**号双桥车上的2台HS华蜀牌电瓶、周某某停放的甘K194**号货车上的2台川西牌电瓶，卖给两水镇后村废品收购站的陈某某。靳某某的被盗电瓶追回并发还靳某某，经武都区价格认证中心鉴定：价值795元。周某某电瓶未追回，经武都区价格认证中心鉴定：价值1005元。
2015年3月的一天晚上，被告人祁某某伙同杨某某在武都区江南街道办桥头村区环卫所垃圾转运站院内，盗窃环卫所停放在该处的6辆未入户垃圾车上的11台骆驼牌电瓶，接着又到桥头“银龙酒店”旁，盗窃张某乙停放的甘K238**号翻斗车上的2台武力牌电瓶，上述被盗的电瓶全部卖给了两水镇废品收购站的陈某某。其中张某乙的被盗电瓶追回发还了张某乙，经武都区价格认证中心鉴定：价值1410元。环卫所的被盗电瓶未追回，经武都区价格认证中心鉴定：价值2888元。
以上被告人祁某某盗窃的摩托车与电瓶价格合计为9398元。
另查明，被告人祁某某因涉嫌故意伤害罪于2012年4月1被武都区公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，2013年6月25日因犯故意伤害罪被武都区人民法院判处有期徒刑三年，缓期四年，同年7月5日被告人因判缓刑被释放。（羁押1年3个月另4日）
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人祁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人祁某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人祁某某为了吸毒多次盗窃，酌情从重处罚，被告人祁某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人祁某某在缓刑考验期内重新犯罪，应该撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；撤销陇南市武都区人民法院（2013）武刑再初字第1号刑事判决书对被告人祁某某宣告的缓刑，执行原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 夏惠君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3208号
原告：何XX，男。
法定代理人：何正安，何XX之父，1987年10月28日出生，汉族，居民，住莒县店子集镇何家村**号。
委托代理人：何宝廷，男，1943年12月26日出生，汉族，退休干部，住莒县司法局家属院。
被告：李建伟，男。
被告：王强，男。
委托代理人：闫少华，费县城法律服务所法律服务工作者。
被告：费县钧翔运输有限公司，住所地费县城东工业园十里铺村（原南十里铺村）。
法定代表人：翟文全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司，住所地：山东省费县和平路42号。
诉讼代表人：徐峰，该公司经量。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告何XX与被告李建伟、王强、费县钧翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称“人保财险费县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员郭京山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何XX的委托代理人何宝廷、被告李建伟、被告王强的委托代理人闫少华、被告人保财险费县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告费县钧翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：要求被告共同赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计14323.80元，诉讼费等均由被告承担。
被告王强、李建伟辩称：发生事故属实，被告李建伟系QG2498／鲁Q×××××挂号半挂牵引车的所有人，王强系其雇用的驾驶员，事故车辆挂靠于被告费县钧翔运输有限公司名下，主车在被告人保财险费县支公司处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）一份，同意按法律规定承担保险之外的合理损失。
被告费县钧翔运输有限公司书面答辩称：发生事故属实，被告李建伟所有的QG2498／鲁Q×××××挂号半挂牵引车挂靠于我公司名下，我公司仅系事故车辆的挂靠单位，未收取挂靠车辆的管理费，且事故车辆在该事故中仅承担事故的主要责任，我公司不同意承担赔偿责任。
被告人保财险费县支公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁Q×××××主车在我公司投保交强险一份属实，该事故共造成三人受伤，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿诉讼，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月24日13时50分许，被告王强驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌半挂牵引车由南向北行驶至莒县店子集镇中慧饲料厂以东路段处时，与由东向西行驶的骑二轮电动车人陈延红相撞，造成陈延红、二轮电动车乘车人陈春秀、原告何XX受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年5月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第20262号道路交通事故认定书认定，王强驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，陈延红驾驶非机动车过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定王强承担事故的主要责任，陈延红承担事故的次要责任，陈春秀、何XX无事故责任。
原告何XX伤后被送往莒县中医医院住院治疗25天，结合其提供的医疗费票据、住院病历和用药明细，其医疗费经核定为11073.80元；原告的伤情诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折、头皮血肿、肝挫伤、肺挫伤、牙龈剥脱伤、上唇系带断开裂、多处软组织损伤。根据病历记载原告实际住院为25天，其护理费经核定为1250元（50／天×25天）；伙食补助费经核定为500元（20元／天×25天）；营养费经核定为250元（10元／天×25天）；原告主张交通费250元，结合本案的实际情况，其交通费核定为200元。
另查明，被告李建伟所有的QG2498／鲁Q×××××挂号半挂牵引车挂靠于被告费县钧翔运输有限公司名下，被告王强系被告李建伟雇用的驾驶员，事故车辆主车在被告人保财险费县支公司处投保交强险一份。投保期限为2013年7月26日至2014年7月26日14时。
又查明，该事故共造成三人受伤，其中伤者陈延红医疗费为64387.80元，陈春秀医疗费为41845.10元。发生事故后被告李建伟已付给原告何XX现金10000元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、医疗费结算单、用药明细、病历、门诊票据、门诊病历及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队的道路交通事故认定正确，本院予以确认。原告何XX依照道路交通事故认定书等证据请求被告王强、李建伟、费县钧翔运输有限公司、人保财险费县支公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；被告李建伟所有的事故车辆在被告人保财险费县支公司处投保交强险，被告人保财险费县支公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李建伟系事故车辆的实际所有人，应按其雇用的驾驶员在该事故中所负的责任赔偿原告的剩余损失，综合本案案情以承担80%为宜；该次事故中被告王强负事故的主要责任，其在从事雇佣活动中存有重大过失，故本案中应与雇主承担连带赔偿责任；被告费县钧翔运输有限公司系事故车辆的挂靠单位，被告李建伟所有的QG2498／鲁Q×××××挂号半挂牵引车以其名义对外营运，被告费县钧翔运输公司作为车辆的挂靠单位负有管理和监督的义务，在本案中亦应与车主承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于判决生效后十日内赔偿原告何XX因发生交通事故造成的各项经济损失共计2394元{医疗费944元（10000元÷（64387.80元＋11073.80元＋41845.10元）×11073.80元］＋交通费200元＋护理费1250元（50元／天×25天）}；
二、被告李建伟赔偿原告何XX因发生交通事故造成的各项经济损失共计8703.84元{［医疗费10129.80元（11073.80元-944元）＋伙食补助费500元（20元／天×25天）＋营养费250元（10元／天×25天］×80%}，被告王强、被告费县钧翔运输有限公司承担连带赔偿责任（被告李建伟已付10000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告何XX负担30元，被告李建伟负担98元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年九月二十四日
书记员 王菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4215号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，系该公司员工。
委托代理人李俊凌，上海博京律师事务所律师。
被告顾敏立。
原告上海静安新成物业有限公司与被告顾敏立物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2006年1月至2012年8月的物业服务费960元（人民币，下同），以及自2012年9月至2013年6月的物业服务费169元，合计1，129元，并支付滞纳金。本院于2014年2月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了�理。原告的委托代理人蒋勇、李俊凌到庭参加诉讼。被告顾敏立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告顾敏立系上海市闵行区xx路x弄x区x号401室业主，该房屋为售后公房。原告上海静安新成物业有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位。被告房屋的物业服务费收费标准为自2006年1月至2012年8月每月12元，自2012年9月至2013年6月每月16.90元。被告自2006年1月至今未支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付�业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾敏立于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2006年1月至2013年6月的物业服务费1，129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被�顾敏立负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1293号
罪犯周新杰，男，1972年12月30日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2010年12月30日作出（2011）牟刑初字第43号刑事判决，认定被告人周新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第197号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚�行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周新杰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人周新杰于2010年4月20日10时许，伙同其外甥董俊锋预谋后，驾车窜至中牟县国土资源局附近，董俊锋进入院内，将被害人王敏停放在院内轿车后备箱内的40万元现金盗走，后逃离现场，其行为已构成盗窃罪。被告人周新杰系主犯。罚金未交付。
�犯周新杰自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有服刑人员屈民周和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周新杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯周新杰减去有期徒刑一年。（刑期自二○一○年四月�十九日起至二○二二年七月二十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第03006号
原告：韩满根，男，1969年2月6日生，汉族，城镇居民。
被告：储斌，男，1975年9月19日生，汉族，潜山县地方公路局职工。
被告：陈红芳，女，1975年7月10日生，汉族，城镇居民。
被告：汪国富，男，1963年8月14日生，汉族，潜山县地方公路局职工。
原告韩满根诉被告储斌、陈红芳、汪国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员张文胜适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩满根到庭参加诉讼，被告储斌、陈红芳、汪国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩满根诉称：2013年12月13日，储斌、陈红芳向韩满根借款10万元，约定按月利率2%计息，借款期限60天，汪某为该借款提供连带责任担保。但到期后，储斌、陈红芳、汪某未履行还款义务。故诉至法院，要求判令储斌、陈红芳、汪某共同归还韩满根借款10万元及相应利息（利息自2014年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付）。
储斌、陈红芳均未提出答辩。
汪某辩称：汪某与储斌系同事关系，韩满根与汪某存在合作关系，汪某在无法推托情况下才进行担保，但汪某只承认担保期间两个月。之后商量延期，也是他俩人找到汪某，汪某碍于情面才同意延期的，但不是汪某真实想法，请法庭明断。
经审理查明：2013年12月13日，储斌、陈红芳共同向韩满根借款10万元，汪某为该借款提供担保，并向韩满根出具借据一份，注明“今韩满根借给储斌、陈红芳人民币壹拾万元整，即￥：100000.00元。借款期限自2013年12月13日至2014年2月12日止，共60天。利息按每月2%计算，律师费及调查费共计人民币伍仟元，即￥：5000.00元。本金到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，过期时间按本次借款每月加收0.5%罚息，另借款人应按本次借款约定接受同期银行贷款利率四倍罚息。保证人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担全金额连带清偿责任保证，保证人签字生效。保证人汪某（签字），联系电话139××××9688。借款人收到款后确认：储斌、陈红芳（签字），联系电话138××××2011。信用社6229538102601091477，2013.12.13。”
上述借款到期后，储斌、陈红芳未履行清偿义务，2014年7月14日，储斌在上述借据尾部注明“申请延期到2014年11月12日，储斌，2014.7.14”字样，汪某在借据尾部也注明“同意延期四个月，汪某，2014.7.14”字样。
庭审中，韩满根自认自2013年12月13日起至2014年8月12日止，储斌、陈红芳已按约定逐月支付了相应利息，但对2014年8月13日之后利息及本金10万元一直未付。
上述事实有韩满根提交的韩满根、储斌、陈红芳身份证复印件各一份、借据原件一份及当事人陈述附卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。2013年12月13日，储斌、陈红芳共同向韩满根借款10万元，并出具了借据，约定了利息、借款期限和违约责任，双方之间已形成了借贷关系。储斌、陈红芳逾期未归还上述借款，已构成违约，韩满根要求储斌、陈红芳偿还借款本金10万元并支付自2014年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。汪某作为上述债务的连带保证人，依法应向韩满根承担连带保证责任。汪某辩称担保期间仅为两个月及延期并非其真实意思表示，因未提供证据，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告储斌、陈红芳于本判决生效之日起15日内向原告韩满根偿还借款本金10万元并支付相应利息（自2014年8月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计息）；
二、被告汪国富对上述判决给付内容向原告韩满根承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告储斌、陈红芳、汪国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张文胜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02958号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人周俊，该公司职员，
被执行人南通市通州区福盛帽业辅料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村十五组。
法定代表人顾宝兴，执行董事。
被执行人南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区。
法定代表人张浩杰，总经理。
被执行人顾宝兴。
被执行人李淑芳。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通市通州区福盛帽业辅料有限公司、南通市通州区博铭家用纺织品有限公司、顾宝兴、李淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）通商初字第00646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为1847355元（未含执行费20874元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，于2015年12月2日查封了南通市通州区福盛帽业辅料有限公司的房产及土地，期限至2017年12月1日，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邢家华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1634号
申请执行人杨国建。
被执行人王文立。
申请执行人杨国建与被执行人王文立民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第3032号民事调解书已发生法律效力。权利人杨国建于2014年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的40000元、诉讼费400元、执行费500元，共计40900元，已执行18500元。
本案在执行过程中，查封并扣划了被执行人银行存款18500元，被执行人暂无其他财产可供执行。经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1634号案件的本次执行程序终结。
申请执人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 杨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第203号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：平原县朝阳副食超市。住所地：山东省平原县城滨河南路。
经营者：赵春刚。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告平原县朝阳副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告平原县朝阳副食超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卞凯楠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00060号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨树军。
被上诉人（原审被告）：陆文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司因与被上诉人杨树军、陆文机动车交通事故责任纠纷一案，不服固镇县人民法院（2014）固民一初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费413元，减半收取206.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第23号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人陈某某，女，1973年4月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，住峨眉山市符溪镇，农民。2014年10月2日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭履行职务，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2014年5月2日上午10时许，被告人陈某某与“王姑儿”、“童姑儿”、“三姑儿”、“陈姑儿”、“雷孃孃”（五人均在逃）在峨眉山市绥山镇名山中路建设银行外以虚拟吃了百合、槐英果（实为槐角）这两种药材能够治疗妇科病、癌症的事实，引诱被害人王某购买药材。王某从陈某某处借了7000元钱后，用其中的1000元购买了百合，用6000元购买了槐英果，随后，王某从银行取了7000元钱还给了陈某某，陈某某从中分得现金300元。经乐山市食品检验检测中心鉴定，所卖药品为百合、槐角。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证物证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等。公诉机关据此认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。陈某某到案后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月2日上午10时许，被告人陈某某与“王姑儿”、“童姑儿”、“三姑儿”、“陈姑儿”、“雷孃孃”（五人均在逃）在峨眉山市绥山镇名山中路建设银行外，以吃了百合、槐英果（实为槐角）这两种药材能够治疗妇科病、癌症为诱饵，欺骗被害人王某购买药材。王某便从陈某某处借了7000元钱，用其中的1000元购买了百合，用6000元购买了槐英果，随后，王某从银行取了7000元钱还给了陈某某。陈某某等人诈骗得逞后从中分得现金300元。经乐山市食品检验检测中心鉴定，所卖药品为百合、槐角。
案发后，被告人陈某某的家人筹款全额退还了被害人王某被骗钱财。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人陈某某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的刑事受案登记表，身份信息，被害人王某的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，归案经过，扣押发还清单，银行取款记录及被告人的供述等证据证实，予以认定。
综上所述，本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 何雄劲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 莹
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1405号
何前友（危险驾驶）一案，本院（2014）旌刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人何前友已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第464号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张克军
二〇一四年十月八日
书记员 邹 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第404号
罪犯赵龙新，男，现年34岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月17日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第43号刑事判决书，确认罪犯赵龙新犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年10月28日起至2017年10月27日止。罪犯赵龙新在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减刑五个月，减刑后的刑期至2017年5月27日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵龙新在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵龙新获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙新准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初526号
原告：丁赞方，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省。
被告：江萍，男，1986年1月1日生，汉族，住江西省。
被告：刘洁，女，1989年7月17日生，汉族，住江西省。
被告：张亮，男，1988年8月5日生，汉族，住江西省。
被告：刘霞，女，1990年2月27日生，汉族，住江西省。
原告丁赞方与被告江萍、刘洁、张亮、刘霞债权转让纠纷一案，本院已立案。原告丁赞方在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁赞方撤回起诉处理。
审判员 冉秀婵
二〇一八年五月二十八日
书记员 颜彦妮
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0313民初526号原告：丁赞方，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省。被告：江萍，男，1986年1月1日生，汉族，住江西省。被告：刘洁，女，1989年7月17日生，汉族，住江西省。被告：张亮，男，1988年8月5日生，汉族，住江西省。被告：刘霞，女，1990年2月27日生，汉族，住江西省。原告丁赞方与被告江萍、刘洁、张亮、刘霞债权转让纠纷一案，本院已立案。原告丁赞方在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁赞方撤回起诉处理。审判员  冉秀婵二〇一八年五月二十八日书记员  颜彦妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00097号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，曾用名“张乐”，男，1992年5月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
指定辩护人杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
被告人陆某，曾用名“陆峰”，男，1994年12月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2013年7月12日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人马某，男，1988年9月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）795号起诉书指控被告人张某、陆某、马某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月29日实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人杨怀玲、被告人陆某、马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日凌晨2时许，被告人张某、陆某、马某至合肥市瑶海区合钢公司钢中村34栋旁车棚，将被害人王某停放在车棚内的一辆白色光阳牌踏板摩托车窃走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币8100元。
另查明，2014年10月23日13时许，公安机关在合肥市庐阳区颖上路富贵海棠足浴店内将被告人张某、陆某抓获，并从被告人陆某身上查获开锁工具钥匙一串，同年10月27日10时许，公安机关在合肥市瑶海区采石路钢中村将被告人马某抓获。被害人王某通过摩托车上上的GPS定位系统追回被盗的车辆，案发后，被告人马某通过其亲属赔偿被害人王某经济损失1500元。
上述事实，被告人张某、陆某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、前科材料、情况说明、收条、被害人王某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陆某、马某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币8100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，三被告人相互配合，积极主动实施犯罪，所起作用基本相当，没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。辩护人提出被告人张某系从犯的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人陆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某、陆某、马某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人张某、陆某、马某所盗摩托车案发后已由被害人王某追回，被告人马某通过其亲属积极赔偿被害人王某经济损失1500元，被告人张某、马某系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）
四、从被告人陆某身上查获的开锁工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第1019号
原告漳平市福仁居物业服务有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林秀妃，职务总经理。
委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告庄萍珍，女，汉族，住漳平市。
原告漳平市福仁居物业服务有限公司与被告庄萍珍物业服务合同纠纷一案，原告漳平市福仁居物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出对被告庄萍珍的撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳平市福仁居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告漳平市福仁居物业服务有限公司负担。
审判员 温英明
二〇一五年五月十四日
书记员 汤婕珩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1893号
申请执行人梁小平。
被执行人海南凤华投资有限公司。
法定代表人吴亚川，总经理。
申请执行人梁小平与被执行人海南凤华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）龙民一初字第1158号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第1158号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年十二月二十�日
书 记 员 邝道黎
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内03刑终5号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，曾用名徐某甲，男，1981年10月21日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，住乌海市海勃湾区。2014年11月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2015年9月28日被海勃湾区人民法院取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人徐某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月13日作出（2015）乌勃刑初字第216号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，认为事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定，被告人徐某某于2013年11月在中国建设银行股份有限公司乌海分行申领了卡号为489＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的龙卡双币种信用卡后，多次透支消费累计本金20998.58元，经银行工作人员多次催收，拒不归还。审理过程中徐某某偿还银行10600元，剩余9981.43元未偿还。
原审认为，被告人徐某某使用信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次催缴，拒不归还，构成信用卡诈骗罪。被告人徐某某案发后退还部分赃款，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；继续追缴被告人徐某某信用卡诈骗所得人民币本金9981.43元偿还受害方中国建设银行乌海分行。
徐某某提出的上诉理由是，其在一审判决后积极偿还银行款项，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2013年11月，上诉人徐某某在中国建设银行股份有限公司乌海分行申领了卡号为489＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的龙卡双币种信用卡，开卡后开始透支消费，截止2014年11月6日累计透支本金20998.58元，此前经银行工作人员多次催收，拒不归还。2014年11月21日经建设银行乌海分行报案，公安机关于11月26日决定立案，当日徐某某偿还银行3000元，2014年12月6日该信用卡行使抵消权417.15元，2015年10月13日徐某某偿还银行7600元。2015年10月21日，上诉人徐某某向银行偿还了剩余全部透支款息。
认定上述事实有经庭审举证质证的如下证据证实：建设银行乌海分行报案材料、受案登记表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、资信证明书、信用卡的交易明细、建设银行账户交易明细及银行催收记录等书证，证人薄某某的证言，被告人徐某某的供述。二审审理期间新证据有：建行乌海分行证明及存款凭条，证实了被告人徐某某在一审判决后向银行还款的情况。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。其在一审判决前偿还部分款项，二审期间偿还了剩余透支款息，且主动交纳罚金，依法可从轻处罚。经委托乌海市海勃湾区司法局对其调查评估，认为对其可以适用社区矫正。综合以上情节，对上诉人徐某某适用缓刑不致再危害社会。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃刑初字第216号刑事判决中的定罪部分，即被告人徐某某犯信用卡诈骗罪；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃刑初字第216号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑一年，罚金25000元。
三、上诉人（原审被告人）徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金25000元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 梁 鑫
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初747号
原告:朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:李继恩，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告李继恩供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳宏文热电有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年三月十四日
书记员 王俊雅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3687号
原告杜××。
被告姚甲。
被告姚乙。
原告杜××与被告姚甲、姚乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易
程序于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杜××到庭参加诉讼，被告姚甲、姚乙经本院传票传唤无
正当理由未到庭。
原告杜××诉称：2013年7月22日，被告姚甲向原告借款
20000元并出具借条一份，该款由被告姚乙提供担保。该款被
告姚甲至今未还，被告姚乙亦未履行担保责任，故起诉请求判
令：一、被告姚甲归还原告借款20000元�二、被告姚乙对上
述债务承担连带责任；三、本案受理费由被告姚甲承担，被告
姚乙承担连带责任。
被告姚甲、姚乙均未作答辩。
原告杜××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告姚甲于2013年7月22日出具的借条1份。该证据虽未
经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，且
与本案事实具有关联性，两被告未到庭，应视为其自行放弃质
证的权利，故确认证据的证明效力。本院认定的事实与原告杜××起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被
告姚甲尚欠原告借款20000元未还属实，原告要求其返还该款
的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姚乙自愿为上述
借款提供担保，未约定保证方式及期间等，依法应当自主债务
履行期届满之日起六个月内对上述债务承担连带保证责任。本
案主合同未约定主债务履行期限，保证期间应自原告主张权利
之日起开始计算，现原告要求被告姚乙对上述债务承担连带清
偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题
的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、姚甲在本判决生效后十日内返还杜××借款人民币2
0000元；
二、姚乙对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，
在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向姚甲追偿。
如果姚甲、姚乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由姚甲负担，姚乙对该受理费的支付承担连带责任。该款杜××已预交，由姚甲
在本判决生效后十日内直接支付给杜××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院�并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××44
09008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十一月十二日
书记员 施锋丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初331号
原告:王建志。
委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。
被告：姬文革。
被告：孙淑民。
被告：李冠军。
原告王建志与被告姬文革、孙淑民、李冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建志及委托诉讼代理人罗燕、被告李冠军到庭参加诉讼，被告姬文革、被告孙淑民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姬文革、孙淑民偿还原告借款本金942825.00元、利息及违约金（2015年4月27日至2018年4月23日）676319.80元；2、请求依法判令被告姬文革、孙淑民给付原告律师代理费20000.00元；3、依法判令被告李冠军对上述债务及律师代理费与被告姬文革、孙淑民承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告姬文革、孙淑民向原告借款942825.00元，借款期限为2015年4月27日至2015年7月26日止。被告李冠军对被告姬文革、孙淑民的该笔借款提供连带责任保证，并于同日签订借款担保合同。同时该借款合同约定了未依照本合同约定支付本息的，一次性支付总借款金额20%违约金，并约定甲方为实现债权产生的律师费用由借款人及担保人承担。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后被告未按约定偿还借款。
被告李冠军辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告姬文革有偿还能力。
被告姬文革、孙淑民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告姬文革、孙淑民向原告借款942825.00元。原告将上述款项转账至孙淑民银行账户中。2015年4月27日被告姬文革、孙淑民、李冠军与原告就上述借款签订两份借款担保合同，由被告姬文革、孙淑民共同向原告借款442825.00元、500000.00元，总计借款942825.00元，李冠军为上述借款提供连带责任保证。上述两份借款担保合同约定，借款442825.00元的借款期限自2015年4月27日起至2015年6月26日止，借款500000.00元的借款期限自2015年4月27日起至2015年7月26日止；利率均为月1.8%，保证期间均为借款期限届满之日起2年，借款人未按照合同约定支付本息的，自愿向出借人一次性支付总借款金额20%违约金，并每日按总计拖欠金额3‰的违约金率支付违约滞纳金，诉讼费、律师费由借款人、保证人承担。上述合同签订后，姬文革为原告出具了借条两张。2017年3月27日，李冠军向原告出具担保函，书面承诺自愿为上述借款继续提供担保两年。因被告姬文革、孙淑民未按时支付利息、偿还借款，被告李冠军未履行保证义务，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借款担保合同、借条、担保函、网银转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姬文革、孙淑民之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告已向被告姬文革、孙淑民支付了借款，被告姬文革、孙淑民未按约定偿还借款、支付借款期间的利息已经违约，被告姬文革、孙淑民应当向原告履行偿还借款、支付利息及违约金的义务。原告按照月2%计算利息、违约金符合法律规定本院予以支持。原、被告之间的合同虽然约定了律师费用的负担，但原告未提交支出律师费用的相关证据，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。被告李冠军为被告姬文革、孙淑民提供了连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，被告李冠军应当对被告姬文革、孙淑民的还款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姬文革、孙淑民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金942825.00元、利息及违约金676319.80元；
二、被告李冠军对上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告王建志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19552.30元，减半收取计9776.15元，由被告姬文革、孙淑民、李冠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 肖永平
二〇一八年七月二日
书记员 常晓会
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初331号原告:王建志。委托诉讼代理人：罗燕，河北君兴律师事务所律师。被告：姬文革。被告：孙淑民。被告：李冠军。原告王建志与被告姬文革、孙淑民、李冠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建志及委托诉讼代理人罗燕、被告李冠军到庭参加诉讼，被告姬文革、被告孙淑民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姬文革、孙淑民偿还原告借款本金942825.00元、利息及违约金（2015年4月27日至2018年4月23日）676319.80元；2、请求依法判令被告姬文革、孙淑民给付原告律师代理费20000.00元；3、依法判令被告李冠军对上述债务及律师代理费与被告姬文革、孙淑民承担连带偿还责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月27日被告姬文革、孙淑民向原告借款942825.00元，借款期限为2015年4月27日至2015年7月26日止。被告李冠军对被告姬文革、孙淑民的该笔借款提供连带责任保证，并于同日签订借款担保合同。同时该借款合同约定了未依照本合同约定支付本息的，一次性支付总借款金额20%违约金，并约定甲方为实现债权产生的律师费用由借款人及担保人承担。合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后被告未按约定偿还借款。被告李冠军辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告姬文革有偿还能力。被告姬文革、孙淑民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告姬文革、孙淑民向原告借款942825.00元。原告将上述款项转账至孙淑民银行账户中。2015年4月27日被告姬文革、孙淑民、李冠军与原告就上述借款签订两份借款担保合同，由被告姬文革、孙淑民共同向原告借款442825.00元、500000.00元，总计借款942825.00元，李冠军为上述借款提供连带责任保证。上述两份借款担保合同约定，借款442825.00元的借款期限自2015年4月27日起至2015年6月26日止，借款500000.00元的借款期限自2015年4月27日起至2015年7月26日止；利率均为月1.8%，保证期间均为借款期限届满之日起2年，借款人未按照合同约定支付本息的，自愿向出借人一次性支付总借款金额20%违约金，并每日按总计拖欠金额3‰的违约金率支付违约滞纳金，诉讼费、律师费由借款人、保证人承担。上述合同签订后，姬文革为原告出具了借条两张。2017年3月27日，李冠军向原告出具担保函，书面承诺自愿为上述借款继续提供担保两年。因被告姬文革、孙淑民未按时支付利息、偿还借款，被告李冠军未履行保证义务，原告诉至本院。上述事实有原告提交的借款担保合同、借条、担保函、网银转账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姬文革、孙淑民之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告已向被告姬文革、孙淑民支付了借款，被告姬文革、孙淑民未按约定偿还借款、支付借款期间的利息已经违约，被告姬文革、孙淑民应当向原告履行偿还借款、支付利息及违约金的义务。原告按照月2%计算利息、违约金符合法律规定本院予以支持。原、被告之间的合同虽然约定了律师费用的负担，但原告未提交支出律师费用的相关证据，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求本院不予支持。被告李冠军为被告姬文革、孙淑民提供了连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，被告李冠军应当对被告姬文革、孙淑民的还款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姬文革、孙淑民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金942825.00元、利息及违约金676319.80元；二、被告李冠军对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告王建志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19552.30元，减半收取计9776.15元，由被告姬文革、孙淑民、李冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  肖永平二〇一八年七月二日书记员  常晓会
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第111号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月27日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省海阳市郭城镇当道村***号。2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人马卫东、李旭东，山东海扬律师事务所律师。
被告人刘某，男，1993年6月24日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，原系烟台市勤丰太阳能开发有限公司职工，住山东省海阳市留格庄镇刘家泊村141号。2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）432号起诉书指控被告人王某、刘某犯妨碍公务罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人王某、刘某及辩护人马卫东、李旭东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日凌晨1时许，烟台市公安局芝罘分局南大街派出所接110报警称在烟台市芝罘区经伦街“斯科拉演绎”酒吧有人打架，该所民警鞠某、周某等人先后赶赴现场处警。期间，被告人王某、刘某分别采取用脚踢踹、推搡等手段阻碍民警依法执行公务，致民警鞠某腿部受伤。
案发后，被告人王某的亲属代其赔偿了民警鞠某的经济损失，其取得了谅解。
上述事实，被告人王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、周某、任某、管某、吴某等的证言，被害人鞠某的陈述，辨认笔录，人民警察证（复印件）、烟台毓璜顶医院出具的门诊病历、谅解书及收条等书证，海阳市郭城镇当道村民委员会出具的证明，公安机关出具的接警单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某、刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某在共同犯罪中所起作用相对较小，二被告人到案后均如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，被告人王某积极赔偿并取得谅解，故依法对二被告人均予以从轻处罚。被告人王某的辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 祝明友
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贺小静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02309号
原告徐立芹。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告徐立芹与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了�理。原告徐立芹的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立芹诉称，2011年9月29日，原告以总价383049元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的19幢116号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不�。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金38304.9元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原告徐立芹与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港19幢116号商铺出售给原告徐立芹，总价383049元。
2011年52011年9月629日，原告徐立芹与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告徐立芹将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告徐立芹获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告徐立芹房屋租金。原告徐立芹于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告徐立芹提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告徐立芹从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐立芹房屋租金19152.45元；
二、驳回原告徐立芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，减半收取379元，由原告徐立芹负担189.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担189.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2023号
原告上海建北有机化工有限公司。
法定代表人程玉强。
委托代理人蒋薇。
委托代理人王新晔。
被告上海三维同力生物科技有限公司。
法定代表人刘国昌。
委托代理人秦志宏，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海建北有机化工有限公司与被告上海三维同力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日、8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋薇、被告的委托代理人秦志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建北有机化工有限公司诉称：2013年12月至2014年3月，被告多次从原告处采购原材料，具体内容包括：2013年12月5日、2014年1月3日、3月17日，被告分别从原告处采购丙酸价值257500元（人民币，下同）、255440元、257706元，共计770646元。原告分别于2013年12月26日、2014年5月9日、5月20日收款100000元、100000元、157500元，合计357500元，被告尚欠货款413146元未付。合同约定被告未按约定期限结清货款需按每日万分之三计算财务利息，原告主张利息31109.95元。故诉至法院，请求判令被告支付货款413146元及利息31109.95元、负担诉讼费。
被告上海三维同力生物科技有限公司辩称：原告只提供了发票和合同，未能举证证明已将货物交付给被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应丙酸，单价为每吨10300元，金额为257500元；结算方式及期限为电汇、45天账期；交货方式及运输费用承担为送到被告指定地点，原告承担运费；交货地点为宣桥镇宣镇东路XXX号，收货人为邱金花；如被告未在合同约定期限内结清货款，按每日万分之三支付原告利息，不超过7日不予计算。合同签订后，原告委托宁波市江北永发物流有限公司向被告送货，同年1月13日，邱金花在运输回单上签字确认收到丙烯24.80吨。次日，原告向被告开具金额分别为90640元、82400元、82400元，金额合计255440元的增值税专用发票3份。
同年3月17日，原、被告再次签署《销售合同》一份，合同约定内容与同年1月3日所签《销售合同》内容相同。合同签订后，原告委托宁波市天晴运输有限公司向被告送货。同年3月24日，原告向被告开具金额分别为31106元、113300元、113300元，金额合计257706元的增值税专用发票3份。2014年7月17日，宁波市天晴运输有限公司出具《送货证明》一份，称其受原告委托于2014年3月20日将25.02吨丙酸送货至宣桥镇宣镇东路XXX号。
原告向被告开具的上述6份增值税发票均已经被告认证抵扣。
审理中，原告确认被告于2014年5月9日支付10万元、同年5月20日支付157500元，扣除原、被告双方之前业务欠款，用于支付本案业务的款项为10万元。
以上事实，由原告提交的《销售合同》2份、增值税专用发票6份及税务部门出具的《涉税事项调查证明材料》、《运输回单》1份、《送货证明》1份及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的两份《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。被告辩称原告未举证证明已将约定货物交付被告。但是，原告根据实际供货数量向被告开具的增值税专用发票已经被告抵扣认证；而且，原告就2014年1月3日的《销售合同》提供了合同约定收货人邱金花签收的运输回单，就2014年3月17日《销售合同》提供了由运输公司出具的《送货证明》，该送货方式与合同约定可相互印证。故本院认为，原告提供的证据已足以证明其已向被告交付货物，对被告辩称本院不予采信，被告应向原告支付货款。根据供货金额并扣除原告认可的被告付款，被告应向原告支付货款413146元。
关于原告主张的利息损失。合同约定的付款方式为账期45天，根据原告提供的利息计算明细表，其计算方式为自开票之日计算45天账期，计算标准为合同约定的每日万分之三计算，经本院审核，对于2014年1月14日开具的金额为257706元发票，被告于2014年5月20日付款10万元，原告计算至2014年5月21日止的利息为6253.82元。对于2014年3月24日开具的金额为257706元的发票，原告计算至2014年5月21日的利息为1005.05元，两笔利息合计7258.87元并无不当。原告于利息计算明细表主张的其他利息与本案两笔业务无涉，其也未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建北有机化工有限公司货款413146元；
二、被告上海三维同力生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建北有机化工有限公司利息7258.87元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，963元，减半收取计3，981.50元，保全费2，741元，合计6，722.50元，由原告上海建北有机化工有限公司负担360.50元，由被告上海三维同力生物科技有限公司负担6362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2023号原告上海建北有机化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人程玉强。委托代理人蒋薇，女。被告上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告上海建北有机化工有限公司诉被告上海三维同力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海建北有机化工有限公司于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告上海三维同力生物科技有限公司银行存款人民币444,255.95元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海三维同力生物科技有限公司的银行存款人民币444,255.95元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 杨 巍二〇一四年六月十二日书 记 员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3878号
上诉人（原审被告）：江苏迅优制衣有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路A13号。
法定代表人：唐仁发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炳文，男，1971年11月29日生，汉族，木工，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。
原审被告：唐传文，男，1976年4月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
原审被告：唐仁发，男，1948年9月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
上诉人江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）因与被上诉人张炳文，原审被告唐传文、唐仁发劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迅优公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人对出具这些欠条的金额、时间等一无所知，上诉人明确让唐传文放弃经营，对其所负担的债务的真实性无法确认，一审法院判决上诉人承担担保责任无事实与法律依据。
张炳文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐传文、唐仁发未做述称。
张炳文向一审法院起诉请求：1.判令唐传文支付劳务费38763元；2.唐仁发、迅优公司对上述劳务费用承担连带清偿责任；3.由原审被告承担一审案件受理费。
一审法院认定事实：2014年10月1日唐传文（作为甲方）、迅优公司（作为担保人）、张炳文（作为乙方）签订一份“安哥拉劳务聘用协议”，约定张炳文到安哥拉工作，聘用期为24个月，两年工资300000元，按月发放，奖金每年10000元。合同签订后，张炳文自2014年12月至唐传文在安哥拉开办的汽修厂工作，2015年5月10日，唐传文决定提前解除劳务合同，与张炳文就劳务费用进行了结算，并向张炳文出具欠条一张，载明“今欠张炳文叁个月工资共计叁万捌仟柒伏旱陆拾叁元正（￥38763），于2015年5月底打到卡上，然后合同自动解除。欠款人：唐传文，2015年5月10日。”
另查明，迅优公司原名为“南京迅优制衣有限公司”，于2016年4月11日经南京市浦口区市场监督管理局备案变更为“江苏迅优制衣有限公司”。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张炳文提供劳务，应当获得相应的报酬。根据张炳文提交的劳务协议及欠条，证明其与唐传文存在雇佣关系且已就劳务费用作出结算。唐传文未在约定的期限内向张炳文支付劳务报酬，构成违约，张炳文主张唐传文支付劳务费用38763元，符合法律规定，应予支持。迅优公司作为劳务合同的担保人，应对劳务合同所涉全部债务承担连带责任。唐仁发作为迅优公司的法定代表人在担保人处签名并加盖公章的行为系代表迅优公司承担担保责任的职务行为，其行为的责任和义务应由迅优公司承担，唐仁发在本案中不应承担民事责任。三原审被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐传文于判决生效之日起五日内给付张炳文劳务费38763元；二、迅优公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回张炳文的其他诉讼请求。一审案件受理费770元（张炳文已预交385元），由唐传文、迅优公司负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人迅优公司是否应当对原审被告唐传文所欠被上诉人张炳文的劳务费用承担担保责任。
本院认为：一审中，张炳文提供的劳务协议及欠条，可以证实其与唐传文之间存在雇佣关系，且双方就唐传文尚欠张炳文38763元劳务费作出结算。张炳文主张唐传文向其支付该笔劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。迅优公司虽然表示对该债务的真实性无法确认，但未能提供证据推翻该债务的真实性。因案涉“安哥拉劳务聘用协议”中明确约定迅优公司作为案涉劳务合同的担保人，故一审判决迅优公司对案涉债务承担担保责任并无不当。
综上所述，迅优公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人江苏迅优制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 赵珺珉
审判员 李明伟
二〇一七年六月十二日
书记员 张可欣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1124号
申请执行人：汪太江，男，1971年10月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人：曾钊泉，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。
关于汪太江申请执行曾钊泉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第670号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年五月七日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1124号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁沛杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。（以下简称铁力市邮储银行）
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行信贷部主任。
被告周海廷，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被告栾海宇（周海廷配偶），女，1984年9月18日出生，汉族，农民。
�告付长青，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被告袁立红（付长青配偶），女，1973年12月13日出生，汉族，农民。
被告魏受彬，男，1981年7月24日出生，汉族，农民。
被告廖玉君（魏受彬配偶），女，1981年3月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被周海廷、栾海宇、付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告周海廷、栾海宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月16日，原告与被告周海廷、栾海宇、付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君签订小额贷款联保协议书，从2013年5月16日起至2016年5月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月15日，被告周海廷、栾海宇向原告申请贷款100000.00元。2013年5月16日，原告与被告周海廷、栾海宇签订了借款合同，合同约定：原告向被告周海廷、栾海宇发放贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告周海廷、栾海宇不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告周海廷、栾海宇、发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告周海廷、栾海宇自2014年3月16日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年10月9日，被告周海廷、栾海宇共拖欠利息7698.37元，本金56170.31元，本息合计63868.68元。故原告诉至法院，要求被告周海廷、栾海宇偿还贷款本金56170.31元，利息7698.37元本息合计63868.68元，并要求被告魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红承担连带保证责任。
原告提交了被告周海廷、栾海宇的身份证件、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告周海廷、栾海宇、付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争�焦点：1、被告周海廷、栾海宇是否应偿还原告贷款本金56170.31元，利息7698.37元，本息合计63868.68元。2、被告魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，六被告未到庭，视为放弃举证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告周海廷与被告栾海宇系夫妻关系。2013年5月16日，原告与被告周海廷、栾海宇、付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君签订小额贷款联保协议书，从2013年5月15日起至2015年5月15日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月15日，被告周海廷、栾海宇向原告申请贷款100000.00元。2013年5月16日，原告与被告周海廷签订了借款合同，合同约定：原告向被告周海廷发放贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告周海廷不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告周海廷发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告周海廷偿还部分贷款后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院，要求被告周海廷、栾海宇偿还贷款本金56170.31元，利息7698.37元，本息合计63868.68元，要求被告魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告周海廷签订的借款合同是双�真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告周海廷未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告栾海宇作为配偶与被告周海廷共同申请贷款，被告周海廷的上述贷款应做为与被告栾海宇的夫妻共同债务，故被告栾海宇应当承担共同连带偿还贷款本息的责任；被告周海廷、栾海宇、付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红应按约定对被告周海廷、栾海宇上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海廷、栾海宇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款本金56170.31元，利息及罚息7698.37元，本息合计63868.68元（利息及罚息计算至2014年10月9日）。
二、被告魏受彬、廖玉君、付长青、袁立红对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397.00元，公告费600.00元由被告周海廷、栾海宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第617号
原告：津桥家园业主委员会。
被告：杨玉芹。
本院在审理原告津桥家园业主委员会与被告杨玉芹建筑物区分所有权纠纷一案中，原告津桥家园业主委员会于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告津桥家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年四月十六日
书记员 周佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执监字第595号
申请执行人马某，男。
法定代理人王某，女。
被执行人马某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠鸡冠民初第690号民事调解书，向被执行人马某送达了执行通知书，责令被执行人马某某履行生效法律文书确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定（试行）第32条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条，裁定如下：
冻结被执行人马某某在某银行账户xxx内工资款每月1000元，自2015年11月9日起至2016年11月9日期间
被冻结工资12个月，计12000元，工资账户剩余金额可以由被执行人马某某到银行网点自由支取生活费，银行蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一五年十一月五日
书记员 宋金茹
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初124号
原告胡某某，女，生于1990年1月6日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人胡玉平，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年6月21日，汉族，四川省大英县人。
本院在审理原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260，减半收取130元，由原告胡某某承担。
代理审判员 伍春枚
二〇一六年二月二日
书 记 员 简宇晶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1433号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：黎勇先，该行彭城支行客户经理。
被告：王长忠，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谭必芬，女，1960年7月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告王长忠、谭必芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王长忠、谭必芬经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王长忠、谭必芬偿还原告借款本金30,000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王长忠于2015年3月21日在我行彭城支行借款30,000元，于2017年3月20日到期。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告王长忠、谭必芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王长忠、谭必芬系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年3月21日，原告与被告王长忠签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告王长忠提供借款人民币30,000元，借款期限自2015年3月21日起至2017年3月20日止；贷款利率为月利率8.97‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。2015年3月21日，原告向被告王长忠发放借款本金30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2016年12月21日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息5664.68元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告王长忠签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告王长忠、谭必芬婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长忠、谭必芬在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息5664.68元；并从2016年12月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告王长忠、谭必芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何海燕
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1024号
原告钱光连，居民。
被告张则红，居民。
被告宿迁市中泰新型节能建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡工业园区003号。
法定代表人肖婷，该公司总经理。
委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
原告钱光连与被告张则红、宿迁市中泰新型节能建材有限公司（以下简称中泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光连、被告中泰公司的委托代理人张海燕、徐娜到庭参加诉讼，被告张则红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光连诉称，2014年12月，被告中泰公司承包宿城区树人花园工程，原告为其做工。工程结束后，经结算，被告共欠原告工资款计55040元，被告中泰公司负责人张则红于2015年2月27日向原告出具一份欠条。后原告多次催要欠款，二被告均拖而不付。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款55040元；2.被告承担本案诉讼费。
被告张则红未作答辩。
被告中泰公司辩称，被告张则红并非被告中泰公司的员工或负责人，其与被告中泰公司之间亦无分包或转包合同关系，被告中泰公司并不认识被告张则红，被告中泰公司亦无法确定原告是否在涉案工地上干活。另根据合同相对性，被告张则红出具欠条，还款责任应由其自行承担，与被告中泰公司无关。
经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，原告受被告张则红雇佣，在宿迁市宿城区树人花园工程中从事室内保温粉刷工作，工作结束后，被告张则红未向原告支付工资。2015年2月27日，被告张则红向原告出具欠条一张，注明欠原告工资55040元，定于2015年4月20日付清。还款期限届满后，原告向被告张则红索要工资未果，因而成讼。
另查明，被告中泰公司于2014年12月7日与树人花园发包方签订一份保温施工合同，约定被告中泰公司承包树人花园第17#、18#、19#、20#楼的外墙保温工程。
上述事实有当事人陈述、欠条、保温施工合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告张则红间的劳务合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告为被告张则红提供劳务后，被告张则红应承担给付报酬的义务，故对原告要求被告张则红给付工资55040元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告中泰公司承担连带还款责任的请求，因其未提供证据证明被告张则红系被告中泰公司的员工，且其提供的保温工程施工合同显示被告中泰公司承包的是树人花园17#、18#、19#、20#楼的外墙保温工程，而原告在庭审中陈述其系为该工程的21#楼做的室内保温，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则红于本判决生效后五日内给付原告钱光连工资55040元；
二、驳回原告钱光连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告张则红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共5页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4613号
原告北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人刘雅萱，总经理。
委托代理人王洪兴。
被告唐春红，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告唐春红物业服务合同纠纷一案，原告天兴物业公司于2016年3月16日向本院提起诉讼。原告天兴物业公司的诉讼请求为：1、判令被告唐春红给付原告天兴物业公司2007年9月7日至2009年5月7日的物业费5668元，并支付违约金500元，共计6168元；2、判令被告唐春红承担本案的全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，被告唐春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年9月7日原告天兴物业公司与被告唐春红签订物业管理服务协议，约定由原告天兴物业公司为被告唐春红所在的北京市北京经济技术开发区天华北街7号院提供物业管理服务，被告唐春红应按照其房屋建筑面积115.21平方米×每月2.46元的物业服务费标准支付物业费。协议签订后，原告天兴物业公司按照协议约定为被告唐春红所居住的小区提供物业管理服务。被告唐春红在实际接受了原告天兴物业公司提供的物业管理服务后，自2007年9月7日起至2009年5月7日止共拖欠原告天兴物业公司物业费5668元。2009年5月原告天兴物业公司撤出该小区，在撤出后曾多次通知被告唐春红交纳其所欠的物业服务费用，一直在主张权利。原告天兴物业公司要求被告唐春红给付违约金500元的诉讼请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐春红给付原告北京天兴物业管理有限公司二〇〇七年九月七日至二〇〇九年五月七日的物业费共计五千六百六十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 佳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00042号
原告：盘锦市四通实业有限公司，住所地：辽宁省大洼县。
法定代表人：孟阳，该公司经理。
委托代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司，住所地：唐山市丰润区。
法定代表人：俞宝杰，该公司董事长。
委托代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。
委托代理人：王春祥，男，1955年1月8日出生，汉族，该公司业务员，现住唐山市丰润区。
原告盘锦四通实业有限公司诉被告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵琳琳和被告的委托代理人张为晋、王春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原、被告签订《工业产品购销合同》约定：原告从被告处购买高铬钢球共计89吨，总计价款674，400.00元。原告依约付款，在使用钢球过程中，出现钢球磨损率过大、多次加锻严重失圆等诸多质量问题，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告经济损失341，830.00元。
被告辩称：1、我方认为原告方所述不是事实，我方的货物没有任何质量问题，原告接收货物以后，已经将全部货物使用完毕，只是因拖欠我方货款，为此我方于2013年8月对原告公司提起民事诉讼，案件经河北省唐山市丰润区人民法院审理后作出（2013）丰民初字第2980号民事判决，判后原告公司提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院审理后，于2014年3月10日做出（2014）唐民四终字第126号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案所述的事实已经在唐山市丰润区人民法院和唐山市中级法院进行审理完毕，故我方认为原告此次在盘锦市兴隆台区人民法院以同一案件事实再次对我方提起诉讼，违反了民事案件一事不再理的基本原则，和管辖权恒定的基本原则，故请求法院依法驳回原告方的起诉。
经审理查明：2013年1月30日，原告盘锦四通实业有限公司与被告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司签订《工业产品购销合同》约定：原告从被告处购买高铬钢球共计89吨。合同约定：交货时间为2013年2月8日；付款方式为先款后货。原告收到货物后已经使用完毕。2013年唐山市丰润区宝洁耐磨材料有限公司向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，要求盘锦四通实业有限公司给付货款274，400.00元，2013年9月7日盘锦四通实业有限公司提出反诉，要求唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司赔偿经济损失341，830.00元，2013年12月2日盘锦四通实业有限公司提出撤回反诉申请，2013年12月2日唐山市丰润区人民法院作出民事裁定，准许盘锦四通实业有限公司撤回反诉。2013年12月3日唐山市丰润区人民法院作出2013丰民初字第2980号民事判决书，判决盘锦四通实业有限公司给付唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司货款274，400元。盘锦四通实业有限公司不服上诉至唐山市中级人民法院，2014年3月10日，唐山市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有工业产品购销合同、唐山市丰润区人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院民事判决书各一份，对以上证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对于原告提供的检验报告两份，因唐山市中级人民法院在（2014）唐民四终字第126号判决书中已经作出不予采信的认定。对于原告提供的照片和2012年出货计量单因缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为：本案原告盘锦四通实业有限公司于2013年12月2日诉讼中提出撤回反诉申请，同日唐山市丰润区人民法院作出准许其撤回反诉，现原告向本院提起诉讼重新主张权利，并不违反一事不在理的原则。原告以被告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司的产品存在质量为由向其主张赔偿损失，对于原告提供的检验报告两份，因唐山市中级人民法院在（2014）唐民四终字第126号判决书中已经作出了不予采信的认定，原告提出的质量、成分分析鉴定申请，因没有双方都认可的鉴定检材，无法进行鉴定，原告也没有提供其他证据能够证明被告提供的货物存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6427元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 奇