山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第2168号
原告乔桂花。
委托代理人纪宏建，北京市融源律师事务所律师。
被告钟卫平。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
被告钟鑫。
委托代理人张利，山西晋联律师事务所律师。
被告魏全英。
委托代理人梁捷，山西晋联律师事务所律师。
原告乔桂花与被告钟卫平、钟鑫、魏全英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔桂花及其委托代理人纪宏建，被告钟卫平、钟鑫的委托代理人张利，被告魏全英及其委托代理人梁捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔桂花诉称，被告钟卫平以资金周转为由，经保证人魏全英介绍认识了原告乔桂花，并提出借款需求。2014年3月初，被告钟卫平资金周转出现严重危机，遂与原告乔桂花针对双方多年间形成的借款进行核算，并于2014年3月14日签订还款计划。经双方核算确认，该款计划以《房屋折价协议》及其备注为载体，载明截止至2014年3月14日被告钟卫平向原告借款数额累计达185万元。同时，双方自愿约定若被告钟卫平于2014年3月30日之前一次性返还原告乔桂花借款160万元，即可折抵向原告乔桂花的实际借款185万元；若被告钟卫平未于2014年3月30日之前一次性履行其返还原告乔桂花160万元的还款义务，即被告钟卫平自愿将编号为GF-2000-0171A02554590的商铺一套（该不动产所有权登记人为被告钟鑫，系钟卫平之女）与编号为并字第00571164号的住房一套（该不动产所有权登记人为被告钟卫平之父）折抵其向原告乔桂花的实际借款数额185万元。同日，被告钟鑫于该《房屋折价协议》及其备注上签字确认，表明其自愿为其父钟卫平承担还款义务。2014年3月27日，被告钟卫平通过银行转账仅向原告乔桂花返还借款150万元。此后，原告乔桂花多次与被告钟卫平、魏全英沟通还款事宜，但至今催要未果。原告诉至本院请求判决：1、被告钟卫平返还原告乔桂花借款35万元；2、被告钟鑫自愿作为债务承担人，对上述债务承担连带清偿责任；3、魏全英作为该借款保证人，对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告负担。
被告钟卫平、钟鑫辩称，一、被告钟卫平以资金周转为由，经魏全英介绍认识了原告乔桂花，并提出借款事宜。2014年3月初，钟卫平资金周转出现危机，遂与原告乔桂花针对双方多年形成的借款进行核算，并签订还款计划。经双方确认，该还款计划以及《房屋折价协议》及其备注为书面文书，至2014年3月14日被告钟卫平向原告乔桂花借款数额累计达185万元。同时，双方自愿约定钟卫平于2014年3月30日之前一次性返还原告乔桂花借款160万元，即可折抵乔桂花的实际借款185万元。后因被告钟卫平的房产只能卖到150万元，又与原告乔桂花进行商量，最后口头达成一次性还款150万元即可折抵其向原告的实际借款185万元。二、按约定，担保人魏全英负责转账并向原告收回所有借条及抵押物。2014年3月27日，被告钟卫平低价变卖房产后通过中间人马某甲向原告乔桂花一次性转账150万元。借贷关系一次性结清，原告乔桂花本该返还被告钟卫平的借条、备注协议及房屋折价协议，但原告把一套虚假的借据等返还给担保人魏全英。魏全英发现造假后当场病倒并在医院治疗，其身体和精神都受到了严重的伤害。基于以上事实，被告钟卫平认为与原告乔桂花的借款早已结清，请求法院依法判决。
被告魏全英辩称，一、被告钟卫平以资金周转为由，经魏全英介绍认识了原告乔桂花，并提出借款事宜。2014年3月初，钟卫平资金周转出现危机，遂与原告乔桂花针对双方多年形成的借款进行核算，并签订还款计划。经双方确认，该还款计划以及《房屋折价协议》及其备注为书面文书，至2014年3月14日被告钟卫平向原告乔桂花借款数额累计达185万元。同时，双方自愿约定钟卫平于2014年3月30日之前一次性返还原告乔桂花借款160万元，即可折抵乔桂花的实际借款185万元。后因被告钟卫平的房产只能卖到150万元，又与原告乔桂花进行商量，最后口头达成一次性还款150万元即可折抵其向原告的实际借款185万元。二、按约定，担保人魏全英负责转账并向原告收回所有借条及抵押物。2014年3月27日，被告钟卫平低价变卖房产后通过中间人马某甲向原告乔桂花一次性转账150万元。借贷关系一次性结清，原告乔桂花本该返还被告钟卫平的借条、备注协议及房屋折价协议，但原告把一套虚假的借据等返还给担保人魏全英。魏全英发现造假后当场病倒并在医院治疗，其身体和精神都受到了严重的伤害。三、乔桂花的行为不但给钟卫平造成了不良的影响，同时也给担保人魏全英造成了身体和精神上的双重伤害，更是对自己行为的不负责任，是在进行虚假诉讼。原告应赔付魏全英为此事引发就医的费用及精神损失费5万元。基于以上事实，被告魏全英认为被告钟卫平与原告乔桂花的借款早已结清，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月14日，原告乔桂花与被告钟卫平签订还款计划，双方确认截止2014年3月14日，钟卫平向乔桂花借款金额总计185万元，并约定钟卫平于2014年3月30日前一次性返还原告乔桂花借款160万元，即可折抵向乔桂花的实际借款185万元。2014年3月27日，被告钟卫平通过银行转账向原告乔桂花返还借款150万元。以上事实有当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：被告钟卫平是否已经全额履行还款义务，如果未履行，三被告将如何承担责任。
围绕争议焦点原告乔桂花提交如下证据：1、房屋折价协议复印件及备注原件各一份，证明被告钟卫平与原告的欠款数额已经过双方书面确认，对于还款时间也做过明确约定，如果不能在约定的时间内还款160万元，逾期之后应向原告承担185万的还款责任。被告钟鑫对于钟卫平的借款行为以及还款行为都明确知晓，并且在协议中签字确认，应当就未清偿的借款承担连带清偿责任。2、2013年4月28日被告钟卫平向原告签署的借条一份，证明钟卫平确实有借款未清偿，被告魏全英已经签字，魏全英对未清偿的借款承担连带清偿责任。
三被告质证认为，证1中房屋折价协议内容为空白，不予质证；备注的真实性没有异议，但从原件看有异议，我方把150万元还清后，原告已经把备注退还我方，退还我方的备注为扫描件，原告违反了法律进行虚假诉讼。对证2的真实性认可，质证意见同证1中关于备注的内容。
三被告提交如下证据：1、2013年至2014年期间，被告钟卫平向原告借款的借条四份（2013年4月28日的借条为扫描件），证明被告向原告借款共计185万元。2、2014年3月14日房屋折价协议书及备注（扫描件）一份，证明被告钟卫平和原告约定在2014年3月30日之前一次性返还原告160万元，若不履行，钟卫平将一套商铺与住房折抵欠款，过户给原告。3、证人闫某、郭某、马某甲、马某乙、贺某、霍瑞平六份证人证言，证明2014年3月17日原告及其家人在被告魏全英的住所商量钟卫平偿还150万元后，所有欠款就此结清。
原告乔桂花质证认为，对证1的真实性认可，四张借条均有担保人魏全英签字，对于借款数额及事实都签字确认，魏全英应当承担连带清偿责任。对证2中房屋折价协议的真实性认可，但该协议原件并没有给原告；对于备注的真实性认可，证明被告应当于2014年3月30日前偿还160万元。证3六个证人均不能明确说明其证明的内容，仅就150万元的数额做出了证明意见，客观上不能反映谈判全部内容，请法院不予认定；证人马某甲与被告魏全英系母子关系，魏全英有可能就本案事实承担连带清偿责任，可以认定马某甲与本案有利害关系；未出庭的马某乙系魏全英的丈夫，与本案有利害关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当即时清偿债务。被告钟卫平向原告借款185万元，应当承担偿还借款的义务。三被告辩称与原告乔桂花于2014年3月17日达成口头协议，认为偿还150万元后借款即结清。其提交的证人证言中，证人马某甲与被告魏全英系母子关系，与本案有利害关系，对其证言不予采信；证人马某乙未出庭接受质询，对其证言不予采信；其余证人证言，无法反映原、被告之间谈话的全部内容，不能证明原、被告就偿还150万元即清偿债务形成合意，故对三被告的抗辩意见不予采信。被告钟卫平未按照双方约定的期限返还160万元借款，故应当对全部借款承担偿还责任，扣除其已经偿还的150万元后，还应当偿还35万元。“房屋折价协议”载明，被告钟鑫自愿将其从太原顺风房地产开发公司购买的商铺一套转让给原告，代为偿还钟卫平所欠原告欠款，以该房屋折抵钟卫平所欠原告100万元；钟鑫将房屋交付原告，并协助原告办理房屋预售登记手续，在取得房屋所有权证后，钟鑫有义务配合原告办理相应的房屋过户登记手续；同时约定，如果钟鑫逾期不履行合同，或不配合原告办理预售登记及房屋过户等相关手续，由此产生钟卫平债务仍然不能履行的情况，钟鑫在该商铺所折抵欠款的范围内，承担钟卫平对原告的债务。上述协议是原告乔桂花与被告钟卫平、钟鑫的真实意思表示，三方均应当按照协议约定履行。被告钟鑫未提交证据证明其已履行转让商铺的义务，应当按照协议约定承担钟卫平对原告的债务，故本院对原告要求被告钟鑫承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。三被告提交的四张借条上魏全英均作为担保人签字，且未明确约定保证方式，故魏全英应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告钟卫平偿还原告35万元借款本金的义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告乔桂花借款本金三十五万元；
二、被告钟鑫、魏全英对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费三千二百七十五元，由被告钟卫平、钟鑫、魏全英负担（此款原告已预交，三被告支付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 安治宇
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。