浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第782号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ光印刷物资有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖九小区**幢***室。
法定代表人：任泉溢，系董事长。
委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：李颖颖，浙江五联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张菊英，
原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司（以下简称华光公司）诉被告张菊英买卖合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ独任审判。被告张菊英在举证期限内提起反诉，本院立案受理后于2015年3月2日公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人吴燕、被告张菊英到庭参加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间素有业务往来，2014年5月15日，经原被告双方对账，被告尚拖欠原告货款共计16113.9元。此后，原告多次通过各种方式，包括委托律师发《律师函》方式向被告催讨货款，但被告至今分文未付。原告认为，被告拖欠原告货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款16113.90元，并支付自2014年5月15日起至被告实际履行日止按银行同期贷款利率6%计算的利息（暂算至2015年1月3日为625.75元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：货款数额属实，但被告在和原告做生意过程中有259.37平方米的货物存在质量问题，所以至今未付，该部分有质量问题的货物导致被告损失。在原告未解决质量问题的前提下，被告有理由拒绝付款。
被告在答辩期内提起反诉称：原被告至今素有业务往来，2010年9月至2011年11月间，反诉被告销售给反诉原告的氦氖激光照拍片259.37平方米的灰雾度过大，导致显影处的花型无法达到印花工艺要求，而无法正常使用，反诉原告在发现问题后，立即向反诉被告进行反映，反诉被告也承诺同意与厂家协商处理，但随后即向法院起诉要求反诉原告支付货款。反诉原告为维护自身合法权益，现提起反诉，请求判令反诉被告更换销售给反诉原告华光牌氦氖激光照拍片259.37平方米，或赔偿反诉原告货值10149.95元；案件反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：产品没有质量问题，根据原告公司一贯合作情况来看，若货物真有质量问题，反诉被告是愿意换货的，但是反诉原告没有向反诉被告提出货物有质量问题；根据《合同法》第157条、158条之规定，反诉原告有及时验收检验的义务，反诉原告没有在法定质保期内提出异议，应视为产品合格，结合对账单，可以明确在2014年反诉原告对反诉被告的产品没有任何异议。
原告（反诉被告）为证明其主张并反驳反诉原告主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1、应收账款询征单1份，拟证明被告张菊英尚拖欠原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司货款共计人民币16113.9元的事实。
证据2、律师函、邮寄凭证及查询回执各1份，拟证明原告委托律师向被告发《律师函》催讨货款的事实。
被告经质证对证据1的真实性无异议，张菊英是其本人所签，证据2已经收到，当时是其母亲代收的，其拿到的时候已经超出律师函上所述的沟通日期。其当时就对质量问题一直与对方的业务员协调处理。
本院认为，上述证据被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。
被告（反诉原告）为反驳原告的主张及证明其反诉主张事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、陆某书面证明1份、照片1张、清单1张，拟证明案外人陆某于2015年2月17日以书面形式证明其在任华光公司业务员时货物送到张菊英处，使用后发现胶片有质量问题。该货物经被告计算价值为10149.95元的事实。
原告（反诉被告）质证认为该证据系当庭收到，已经过了举证期限。对证明的三性均有异议，陆某在2014年上半年已经离职；对证据形式有异议，陆某应当出庭作证；就产品的事实部分进行陈述，原被告是从2009年至2011年6月份存在业务往来，此后再无业务往来，从2011年6月份之后被告从未向原告主张过任何产品有质量问题，已经超出法律规定期限。对照片的三性均有异议，图片看不出与原告方有任何关联性。清单不需要质证，是被告单方作证。
证据2、反诉原告申请证人陆某到庭所作证言1份。证人陆某认可反诉原告出示的陆某证明系其出具。证人陈述其曾在华光公司任职，原被告这一单业务主要由其负责，2014年3月因违反公司规章制度被公司除名而离开华光公司。证人陈述2010年9月送给张菊英的胶片存在灰雾度大的质量问题，张菊英很早就向其提出过，其也曾向所在公司部门领导反映过。后因张菊英没有再提起过，其将此事忘记。张菊英在“应收帐款询征”中签名时向证人讲过，要求其就胶片质量问题向华光公司反映。证人告知张菊英其已离开华光公司，并告知张菊英自行和公司联系解决。
就上述证人证言，反诉原告质证认为证人离开公司没有与其讲过，反诉被告也没有与其讲过陆某离开华光公司一事，对证人陈述的其他内容没有异议。反诉被告质证认为对证人证言部分有异议，部分没有异议。从证人的陈述可以看出证人因被公司开除心存抱怨，对公司有不良情绪，部分证词不属实。证人证言的可信度较低，证人陈述“证明”系其所写，但他是不认识字的，只会写自己的名字。并且证人说无业也是不属实的，从刚才庭审证人接听电话可以反映其有任职单位。反诉被告的产品真有问题是可以退换货的，因为公司的产品是从其他公司购买的，如有质量问题是可以从厂家退换的，不存在损失。假如反诉原告在签单时口头陈述过有质量问题，也不是实质性的问题，没有质量问题是不予退换的。
本院认为：证人陆某承认“证明”系其出具，故本院对真实性予以确认。照片，无法确定系案涉胶片，与本案的关联性难以认定。清单系反诉原告自行制作，反诉被告不予认可，本院不予认定。关于证人证言，反诉原告申请证人出庭欲证明反诉被告供应给其的胶片存在质量问题，关于产品质量问题，本院将结合其他证据综合予以论述。
经审理，本院查明以下事实：原被告于2010年9月至2011年11月间存在业务往来。2014年5月15日，张菊英在华光公司出具的应收帐款询征“往来单位核对人”处签名，该询征载明“尊敬的客户，我公司自与贵公司合作以来，得到了贵公司极大的支持和帮助，为了能保持双方长期，友好的合作关系，现将贵公司截止到2014年5月15日止的财务往来帐款情况通报给贵公司，请贵公司收到对账单后能重视核对，若有差异请写上核对意见，盖上公章后邮寄回本公司。本公司联系电话：0571-8526175085261751（传真）。地址：杭州市现代雅苑21幢2单元204室。日期2014年5月15日止，贵公司欠款金额16113.9元。1、确认无误。2、有差异。原因。”被告张菊英在确认无误栏签名。2014年12月18日，原告委托浙江五联律师事务所向被告张菊英发函，函告其应于收到律师函之日起7日内向华光公司支付16113.9元货款。原告在律师函中注明，如就本函所述事实有任何意见，可与华光公司或律师联系。张菊英承认收到该函件，该律师函签收时间为2014年12月19日，收件人为张菊英母亲。
本院认为，依据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告对尚欠原告货款16113.9元不持异议，本院予以确认。因被告未及时向原告支付货款，在原告合理催告后仍未支付，故原告要求被告支付上述货款及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算起点应自2014年12月27日，即被告收到催收函之日起7天后起算。
关于反诉部分。反诉被告交付的货物是否存在质量问题。依据法律规定，当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法（《中华人民共和国合同法》）第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。即质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，原被告就产品质量标准未进行约定，反诉原告也未提供证据证明反诉被告提供的产品不符合国家标准、行业标准或者通常标准等。就反诉原告主张的胶片“灰雾度大”的问题，虽根据证人陆某陈述，张菊英向陆某反映过，但该“灰雾度大”的问题并未经反诉被告确认，且反诉原告也未提供证据证明该问题属于法律规定的上述四种质量问题之一。故就产品质量问题应由反诉原告承担举证不能的法律后果。同时，被告张菊英在签署“应收帐款询征”和收到律师函后均有机会向反诉被告提出产品质量问题，但其均未及时提出。故本院对反诉原告主张的产品存在质量问题这一事实不予认定，对其要求换货或赔偿损失的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张菊英应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司货款16113.90元，并支付自2014年12月27日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告浙ＸＸ光印刷物资有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张菊英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费218元，减半收取109元，由被告张菊英负担；反诉费依法减半收取27元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费本诉部分218元，反诉部分54元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一五年三月二十七日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（一）项质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。