福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第238号
原公诉机关福建省永定县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）李智斌，男，1971年5月22日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地：福建省永定县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永定县看守所。
辩护人林惠平、钟永香（实习），福建坤元律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某增，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，系本案被害人。
福建省永定县人民法院审理福建省永定县人民检察院指控原审被告人李智斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吕某增提起附带民事诉讼一案，于2014年7月30日作出（2014）永刑初字第125号刑事附带民事判决。原审被告人李智斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院指派检察员张润江出庭履行职务，上诉人李智斌及其辩护人林惠平、钟永香、证人简某莲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李智斌不满简某莲与被害人吕某增交朋友。2013年11月25日凌晨2时许，被告人李智斌随身携带尖刀，到永定县培丰镇简某莲经营的财源珠宝店，用事先获取的遥控器打开珠宝店的卷帘门，发现简某莲与被害人吕某增在一起，即用脚踢坏店内的玻璃门进入珠宝店。被害人吕某增发觉后欲往珠宝店后门逃离，因后门被锁无法打开，遂往店铺柜台里跑。被告人李智斌手持尖刀追赶吕某增，并用刀砍划被害人吕某增的右腹部等部位。后李智斌在简某莲的阻拦下，被害人吕某增得以爬过柜台，从店门口离开。此后，被告人李智斌骑摩托车回培丰镇文东村的家里，后又骑车返回简某莲的珠宝店时，被永定县公安局培丰派出所民警抓获。
经永定县公安局法医鉴定，被害人吕某增胸腹部、胸背部等处的伤情系锐器伤。主要损伤有开放性胸腹腔损伤（肝挫裂伤、右侧血气胸、右侧膈肌破裂）和失血性休克，伤情属于重伤。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
（1）户籍证明，证实被告人李智斌的出生年月日等基本情况。
（2）永定县公安局出具的到案经过说明，证实2013年11月25日2时15分，培丰派出所接简某莲电话报警称其前夫李智斌跑到其珠宝店内用刀捅伤吕某增。同日2时20分民警到达现场，简某莲称李智斌和吕某增已经跑出去，后民警在周围寻找，于2时40分返回简某莲珠宝店时发现李智斌在珠宝店门口，民警立即上前将李智斌抓获。
（3）永定县公安局出具的被告人李智斌于2013年2月17日涉嫌盗窃被取保候审的情况说明及无违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人李智斌不具有犯罪前科的事实。
（4）拘留证、逮捕证，证实被告人李智斌被采取强制措施的情况。
（5）永定县公安局出具的提取笔录、扣押清单及情况说明，证实永定县公安局依法扣押被告人李智斌指认的尖刀两把，及其提供的案发当天所穿的外套一件，该外套未检出血迹。
（二）证人简某莲的证言，证实2013年11月25日凌晨2时许，其和吕某增及其两岁多的小女儿在一楼店铺的简易床上睡觉时，李智斌踢坏玻璃门进入店铺，用客家话说我要弄掉你去。吕某增爬起来想打开后门未果，李智斌追向后门，吕某增就往柜台的收银台躲，李智斌快速走向柜台里面靠近吕某增，其就听见吕某增“哎哟，哎哟”地叫，并看到吕某增还没有穿上衣的肚子右侧有一道伤口流血，肝脏裸露出来。其见此立即上前抱住李智斌，把他往后门边的墙上推。吕某增就趁机爬上柜台，翻到前门捡起角落的拖把，其就用遥控将卷帘门打开，吕某增就趁机从前门出去。等过了两、三分钟，其猜吕某增走远了，才放开李智斌。
（三）被害人吕某增的陈述，证实2013年11月25日凌晨2时许，其在简某莲开的“财源珠宝店”内睡觉时，李智斌拼命敲打卷帘门，并将玻璃门打坏，手里各拿一把刀，从玻璃门进来。其赶紧拿着裤子想打开后门未果，就看到李智斌冲过来，其往柜台里面跑，李智斌拿刀追了进来，捅了其腹部一刀，之后李智斌被简某莲抱住。其趁机左脚抬到柜台上，双手撑着玻璃往柜台上爬，整个人趴在柜台上，后掉在地上，在地上挣扎了几秒钟，其看到卷帘门还是关的，其就从地上抓起拖把防身，过了几十秒卷帘门往上升，其就从破碎的玻璃门钻出，往培丰大排方向跑，后被派出所民警找到，送往医院抢救。
（四）被告人李智斌的供述及辩解，供称其与简某莲于2011年离婚。2013年11月25日凌晨一时许，其打电话给简某莲未接，认为简某莲一定是和吕某增在一起，很生气，就从家里带了两把菜刀骑车去“财源珠宝”店。其到店铺后，用遥控器打开卷帘门，当门开到三四十公分的时候，其看到吕某增在柜台对面的床上爬起来穿衣服，并往后门跑。其冲过去，当卷帘门收起到可以钻过去的时候，其担心吕某增跑掉，用脚把卷帘门的玻璃踢坏，其就拿着刀从破了的玻璃门钻进去，去追想从后门出去的吕某增，吕某增见后门逃不了就掉头往柜台跑，其又拿刀往柜台里追，但还没有到柜台时被简某莲抱住。吕某增遂翻过柜台摔倒在地上，后从踢破的玻璃门钻出去离开。
（五）鉴定意见
（1）永定县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人吕某增主要损伤为：1、开放性胸腹腔损伤：1）肝挫裂伤；2）右侧血气胸；3）右侧膈肌破裂。2、失血性休克。伤情属于重伤。
（2）永定县公安局出具的关于李智斌故意伤害案的情况说明及照片，证实1、受害人吕某增系在柜台内面已有受伤并造成出血，尔后翻越玻璃柜台时在柜台面上流下成片的血泊，再从破碎玻璃门出去。2、受害人吕某增右胸背部至右腹部的创口长达30.0cm，创缘整齐，且深达肝脏，分析此损伤系较长的锐器砍划所致，现场玻璃碎块难以形成如此长且重的损伤。背部5处创口较短，不规则且零乱，创周见散在划痕，结合现场情况及案情介绍，分析此损伤为吕某增从破碎玻璃门出去过程中被破碎玻璃划伤或刺伤。项部及右足背的创口短，创缘整齐，现场玻璃碎块可以形成。
（六）现场勘验、检查笔录及照片
（1）现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的具体情况及现场血迹分布情况。其中卷帘门内侧下方表面检见面积为100cm×150cm的喷溅状血迹，二扇玻璃推拉门玻璃损坏，在玻璃表面及门框处检见大面积的喷溅状血迹及流柱状血迹；东侧玻璃货柜表面上检见面积为155cm×65cm的血泊，在距南墙90处的东侧玻璃货柜表面玻璃破损，在货柜与南侧玻璃推拉门间地面上见玻璃碎片，在玻璃碎片及地面上检见面积为90cm×85cm的滴落状血迹，在货柜内侧地面检见面积为120cm×120cm的滴落状血迹，在距西墙248cm、距地面70cm处的货柜内侧表面上检见面积为13cm×2.5cm的擦拭状血迹。
（2）永定县公安局出具的简某莲辨认笔录一份，证实证人简某莲无法辨识提取的尖刀是否为案发当天被告人李智斌携带刀具的事实。
另查明，附带民事诉讼原告人吕某增户籍所在地为新罗区红坊镇东埔村龙凤路42号，其受伤后由民警送往永定县矿务局医院抢救处理，因伤势严重随即被送往龙岩市第一医院抢救治疗，住院15日，共花费医疗费26641.6元。2014年1月10日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，受害人吕某增的伤残等级为十级伤残。
以上事实，受害人吕某增及诉讼代理人提供下列证据予以证实：
1．身份证明，证实附带民事诉讼原告人吕某增的身份情况。
2．司法鉴定书、鉴定费发票，证实经闽西司法所鉴定，吕某增伤残等级为十级伤残，总共花费鉴定费660元。
3．龙岩市第一医院出具的疾病证明书、出院小结、住院收费票据一张、门诊收费票据六张、住院费用汇总清单；福建省红炭山矿业有限责任公司卫生所门诊收费票据一张，证实被害人吕某增受伤后住院治疗15天，花费医疗费共计26641.6元。
原判认为，被告人李智斌因感情纠纷，故意持械伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李智斌无犯罪前科，属初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。本案因婚姻家庭民间矛盾激化所引发，可以对被告人李智斌酌情从轻处罚。被告人李智斌持械伤害他人身体，依法应当从重处罚。附带民事诉讼被告人李智斌因故意伤害致附带民事诉讼原告人吕某增重伤，造成的经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第三十六条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李智斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
二、附带民事诉讼被告人李智斌赔偿附带民事诉讼原告人吕某增因故意伤害所造成的各项损失人民币59083.14元，该赔偿款于判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人吕某增的其他诉讼请求。
上诉人李智斌上诉称，第一、一审认定上诉人用刀砍吕某增均是被害人的陈述，缺乏其他证据证实。如果是被告人用刀砍被害人的话，那么刀和被告人衣服应该有血迹，但这些物证经检查没有血迹。吕某增是在爬柜台时腹部被损害的锐利玻片划伤的，受伤应该是在柜台表面，而不在柜台里面，一审认定吕某增在柜台里受伤的地点错误。第二、一审没有通知简某莲出庭，也没有让简某莲辨认被告人所穿的衣物，不利于案件的公正处理。综上，原判认定事实不清，证据不足，量刑偏重，请求依法撤销一审判决的第一项判决（刑事判决），从轻处理上诉人。
辩护人认为，第一、一审认定李智斌持械伤害吕某增的右腹部和背部而从重处罚属认定事实不清，量刑偏重。证人简某莲在二审庭审中证实吕某增身上的伤均是被锐利玻片划伤，不是李智斌用刀砍伤的；事发现场的每处血迹的喷溅均超过一米，如果是被告人砍伤被害人，血迹也定会大量喷向被告人，但案发时被告人身穿雄狮牌外衣和两把刀具均没有血迹，该物证足以证实被告人没有用刀砍划被害人的右腹部和背部。因此，证人证言与李智斌的供述及在场物证能够相互印证，形成完整的证据锁链证实吕某增右腹部受伤的地点在柜台玻璃表面。第二、2014年3月12日永定县公安局对于关于李智斌故意伤害案的情况说明的分析意见与事实不符。综上，被害人受伤与李智斌持刀有一定的因果关系，应当承担一定的法律责任，但被害人不是上李智斌用刀砍伤的，请求二审法院作出有利于上诉人的认定。
出庭检察人员的意见：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李智斌故意伤害的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案根据，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人认为上诉人李智斌没有用刀砍伤被害人吕某增，被害人的伤是被害人自身爬柜台玻璃时被压坏的锐利玻片划伤的诉辩意见，经查，被害人陈述证实其在爬柜台前腹部就已受伤；证人简某莲原先的证言证实李智斌快速走向柜台靠近吕某增时，其就听见吕某增在叫并看到吕某增肚子右侧受伤，被害人在爬柜台前就已经受伤；入院记录及手术记录单记载吕某增右胸部见一长约35CM刀砍伤伤口，肝挫裂伤，多发肋骨骨折等；被害人伤情右胸背部至右腹部的创口深达肝脏并经法医鉴定证实玻璃划割无法造成此处损伤。现场勘验检查笔录证实货柜内侧地面有滴落状血迹及货柜内侧表面上检见擦拭状血迹和东侧玻璃货柜表面上检见一处血泊。综合以上证据，可以认定上诉人李智斌手持锐器刀具切划被害人身体致其重伤。因此，上诉人及其辩护人的此点诉辩意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李智斌故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分。原判根据上诉人系初犯、持械及本案系婚姻家庭民间矛盾激化等量刑情节对上诉人作出的量刑并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑偏重的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判审判程序合法，民事赔偿部分亦合理。上诉人及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 英
审判员 贺 维
审判员 苏素芬
二〇一四年十一月十四日
书记员 洪 奕