江苏省南京市中级人民法院法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4751号
上诉人（原审原告）刘小东，男，1981年1月17日生，汉族。
委托代理人刘维琳，江苏融悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京美亚教育投资有限公司，住所地在南京市江宁科学园弘景大道3666号。
法定代表人蒲树林，南京美亚教育投资有限公司董事长。
委托代理人胡士香，女，南京美亚教育投资有限公司法务。
委托代理人李金燕，女，南京美亚教育投资有限公司法务。
上诉人刘小东因与被上诉人南京美亚教育投资有限公司（以下简称美亚公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第3490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人刘小东及其委托代理人刘维琳、被上诉人美亚公司的委托代理人胡士香、李金燕参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月，美亚公司董事长蒲树林出具授权委托书1份，授权委托书载明：在我不在中国期间，特授权刘亚文全权代表我和蓝筹投资控股有限公司在南京美亚教育投资有限公司进行一切管理活动，授权时间自2008年8月1日起至2009年8月1日止。2008年8月19日，刘亚文代表美亚公司与刘小东签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2008年8月8日至2018年8月7日，工资为每月8万元，但合同对具体工作岗位、内容及工作地点均未约定。2014年9月4日，刘小东曾向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，2014年9月16日，刘小东诉至法院。诉讼请求是，美亚公司继续履行签订的劳动合同、支付自2008年8月至今工资584万元、补缴自2008年9月至今的社会保险。
原审法院另查明，美亚公司经营范围为教育产业投资、传媒经营，法定代表人为蒲树林。
庭审中，刘亚文出庭作证，证实刘小东是美亚公司经营部员工，负责日常杂事。美亚公司认为蒲树林2008年上半年被公安机关通缉，不在国内，刘亚文的行为不能代表美亚公司，美亚公司的公章一直正常使用，该合同未盖公章，所以不具有法律效力；刘小东的工资明显高于南京市江宁区的平均工资标准，美亚公司没有经营活动，不可能支付如此高的工资。
就合同实际履行情况，刘小东陈述其主要工作任务包括：惩治中国传媒大学南广学院（以下简称南广学院）违规违法董事；惩治违法违规的美亚公司合作方中国传媒大学校长苏某某；保卫美亚公司在南广学院价值6.4亿的股权不被夺走；阻止南广学院大二期继续施工，防止美亚公司出现5亿元的经济损失；保护南广学院800亩后备用地不被置换走等。为完成上述工作任务，其承担了材料搜集、实名举报等危险工作，多次去各级政府部门上访、送信。
上述事实，有劳动合同、授权委托书、营业执照、公司变更登记申请书、不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，认定劳动关系应采取综合认定的方法，根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，刘小东与美亚公司签订了劳动合同，合同未约定刘小东的工作内容、岗位及工作地点，但经该合同经办人，时任美亚公司总经理的刘亚文证实，刘小东为经营部员工，负责日常杂事。刘小东陈述其实际工作内容为举报、信访、搜集材料等，该工作内容既和签订劳动合同的目的不相符，也不属于美亚公司的经营范围，且美亚公司并未向刘小东支付报酬、缴纳社会保险，综上，刘小东与美亚公司未形成劳动关系，刘小东要求美亚公司继续履行劳动合同、支付工资及补缴社会保险的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院判决：驳回刘小东的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，刘小东不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定刘小东和美亚公司签订了劳动合同却没有实际履行，与事实不符。刘小东作为南广学院投资方美亚公司员工，在南广学院经营过程发生一系列问题中，发挥了投资管理的作用，履行了投资人的权利义务。当时，南广学院正在经历由刘继南串联部分董事非法改选董事长带来的动乱，刘小东自然要参与对此次事件的处理中。在处理过程中采取了包括但不限于惩治违法违规人员以及保护美亚公司在南广学院的资产等措施，这完全可能涉及到搜集材料、举报、信访等工作内容。这些工作内容都是刘小东为美亚公司服务。所以，原审判决认定刘小东的工作内容与签订劳动合同目的不相符，该认定断章取义。2、美亚公司的经营范围为教育产业投资、传媒经营。美亚公司投资南广学院，发展民办本科教育，完全符合美亚公司经营范围的要求。刘小东作为美亚公司的员工，在美亚公司的经营范围内履行职务行为，保护美亚公司资产、惩治相关违法违规人员等是完全合理正常的。这些工作内容是美亚公司应该享有的权力，是刘小东职务行为的组成部分。美亚公司的经营包括但不仅仅只是经营、投资行为，其内部的管理也属于经营必然发生的内容。所以，原审判决认定刘小东工作内容不属于美亚公司的经营范围存在不妥之处。请求二审法院撤销原审判决，改判美亚公司支付刘小东2008年8月至今工资、补缴2008年9月至今的社会保险。
被上诉人美亚公司辩称：在一审审理中，美亚公司已经提供了完整的证据证明，美亚公司仅为投资南广学院而成立，没有经营活动，没有在社会保险机构开户，一直为零报税，所有美亚公司的工作事项均由南广学院工作人员兼任，从未有过具体的工作部门和相关的工作内容，所以，原审判决认定签订劳动合同为美亚公司的行为，与事实不符。请求二审法院驳回刘小东的上诉请求。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在二审审理过程中，1、刘小东提供美亚公司文件发放记录（单页），载明，文件名称“1号令”、“股东会临时会议决议”；接受单位，院长办公室、资产处等。2、刘小东申请证人苏某出庭作证。苏某陈述，①2008年暑假，张继铁、顾兴楠、王海龙、刘小东还有其他人到南广学院送过美亚公司1号令。②南广学院大二期工程是2008年3月开始运作，2008年暑假末举行开工典礼。张继铁代表美亚公司参加了南广学院的董事会。该工程已经停工。刘小东以此证明：刘小东是美亚公司的职员，向南广学院有关部门人员送达美亚公司文件，为美亚公司提供了劳动。美亚公司的质证意见是，不知道文件发放记录（单页）何人持有，蒲树林被通缉由股东之间的纠纷而起，蒲树林当时是不能代表美亚公司，1号令、临时股东会决议即使送达也是非法的。苏某旁听了一审庭审，且苏某与美亚公司存在股份、租金的纠纷，苏某的证人证言不具有法律效力。3、刘小东陈述，2008年8月至2009年9月期间，美亚公司发放过生活费，生活费来源就是蒲树林控股的华夏视听环球传媒（北京）有限公司，支付的标准是每月50000元，其中，张继铁5000元／月，王海龙、王海林、顾兴楠、刘小东2000元／月。4、美亚公司陈述，华夏视听环球传媒（北京）有限公司支付生活费，是蒲树林的个人行为，与美亚公司无关。2008年至2009年11月期间，美亚公司实际被股东南京江宇建设集团有限责任公司控制。
本院另查明，1、美亚公司设立于2003年1月，注册资本5000万元，股东有南京蓝筹投资有限公司（股权比例50%）、章安强（股权比例50%），法定代表人蒲树林；2006年2月，美亚公司注册资本变更为15000万元，股东变更为南京蓝筹投资有限公司（股权比例51%）、南京江宇建设集团有限责任公司（股权比例39%）、章安强（股权比例10%），法定代表人蒲树林；南广学院设立于2004年6月，开办资金10000万元，股东有美亚公司（股权比例80%）、中国传媒大学（股权比例20％），法定代表人蒲树林。2008年2月2日，南广学院召开临时董事会，免去蒲树林南广学院董事长职务，选举江浩（南京江宇建设集团有限责任公司董事长）为南广学院董事长。2008年6月，南广学院以蒲树林涉嫌职务侵占向南京市公安局江宁分局报案，南京市公安局江宁分局立案侦查，并通缉蒲树林。蒲树林出走美国。2009年10月，美亚公司股东变更为蓝筹投资控股有限公司（股权比例90%）、章安强（股权比例10%）。2010年8月11日，南京市公安局作出撤销案件决定书：对蒲树林等涉嫌职务侵占案，因不应对蒲树林等追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。2010年11月11日，南广学院召开董事会，免去江浩南广学院董事长职务，选举蒲树林为南广学院董事长。2、美亚公司注册经营地为南京市江宁区秣陵街道弘景大道3666号。因蒲树林被公安机关通缉，失去了对美亚公司的控制权，2008年8月，蒲树林向刘亚文出具委托书。在2008年8月至2009年8月期间，刘亚文等租用南京市江宁区书香名门3栋201室作为美亚公司办公场地；2009年8月后，因没有经费支付房租，刘亚文等各自回家办公。刘亚文在一审庭审中陈述，当时的主要工作是，①搜集南广学院所有董事情况资料，搜集中国传媒大学校长苏志武的日常工作；②跟踪南广学院未开发土地政府的规划变更信息。3、本次以同样诉由一并起诉美亚公司的王海龙、王海林、顾兴楠、张继铁、刘小东，在一审庭审中陈述，在美亚公司发不出生活费的情况下，迫于生活压力，我们不得已出去打工养家糊口，同时并未因此影响美亚公司的工作。因为工作是总经理刘亚文随时下达，我们没有耽误工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案的情况是，在美亚公司董事长蒲树林被公安机关通缉的期间，蒲树林的代理人刘亚文以美亚公司的名义，与刘小东签订了劳动合同。劳动合同签订后，刘小东所称围绕惩治南广学院违规违法董事、惩治违法违规的公司合作方中国传媒大学校长苏某某、保卫美亚公司在南广学院价值6.4亿的股权不被夺走、阻止南广学院大二期继续施工、防止美亚公司出现5亿元的经济损失、保护南广学院800亩后备用地不被置换走等目的，承担了材料搜集、实名举报、去各级政府部门上访等工作。工商行政管理机关核准美亚公司的经营范围只有教育产业投资。刘小东在劳动合同签订后，所从事的事项不是美亚公司经营业务的组成部分，刘小东、美亚公司之间劳动关系没有成立。刘小东主张美亚公司支付2008年8月至今工资、补缴2008年9月至今的社会保险，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年十一月六日
书记员 顾 欢