广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第398号
原告徐石新。
委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。
被告李承凯。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号民政局大院内。
代表人梁崇强，该公司总经理。
委托代理人王元江，该公司员工。
委托代理人周海林，天安财产保险股份有限公司苍梧支公司员工。
原告徐石新与被告李承凯、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，原告于2015年9月11日申请司法鉴定，2015年11月26日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。2015年9月11日至2015年11月26日为本案司法鉴定期间。本院依法由审判员梁勇适用简易程序独任审判，于2015年9月11日、12月11日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任记录。原告徐石新及其委托代理人李富章、被告李承凯、被告保险公司的委托代理人周海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐石新诉称，2015年5月20日下午5时50分许，被告李承凯驾驶桂D×××××号牌轻型厢式货车在苍梧县京南镇长发街行驶时，发生碰撞属原告所有的在街边的34号房屋的交通事故。经交警认定，被告李承凯负事故的全部责任。事故导致原告的房屋多处梁柱断裂，经原告找建筑技术人员评估，修复费需70000元。事故发生后，原告儿子从广东回来处理事故，为此支出了1000元的交通费、误工费。因被告李承凯为其所属车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告的损失71000元应由被告保险公司承担赔偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、苍梧县公安局交通警察大队的《证明》，证实发生交通事故的事实及责任承担情况；
2、长发社区证明2份，证实苍梧县京南镇长发街“34号”门牌××”门牌，该房屋属原告所有；
3、李承凯的驾驶证、车辆行驶证各1份，证实被告李承凯驾驶桂D×××××号牌车属其所有；
4、保险单2份，证实桂D×××××号牌车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险；
5、照片3张，证实被撞房屋的损坏情况；
6、司法鉴定意见书，证实被撞房屋修复需要费用为28000元；
7、鉴定费发票，证实原告支出鉴定费7150元。
被告李承凯辩称，对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，原告的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告李承凯为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告保险公司辩称，一、桂D×××××号牌车在答辩人处投保了交强险和商业三者险，发生交通事故在保险期限内，因此，答辩人同意按合同约定在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告合理的损失进行赔偿。二、答辩人不承担案件诉讼费和鉴定费用。
被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：交强险保险合同、商业险保险合同，证明保险公司在保险责任限额范围内所应承担的赔偿责任。
经过开庭质证，被告李承凯、被告保险公司对原告提供的第1-7项证据无异议；原告徐石新、被告李承凯对被告保险公司提供的证据无异议。本院对当事人双方无异议的证据及证明的事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月20日，被告李承凯驾驶桂D×××××号牌轻型厢式货车在苍梧县京南镇长发街行驶时，碰撞到属原告徐石新所有的在街边的34号房屋，事故导致原告的房屋多处梁柱断裂。经交警部门认定，被告李承凯负事故的全部责任。2015年8月6日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告保险公司赔偿房屋修复费70000元、处理事故交通费和误工费1000元，共计损失71000元。
另查明，桂D×××××号牌轻型厢式货车属被告李承凯所有，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率的保额为20万元的商业三者险，发生交通事故在保险期限内。
属原告徐石新所有的房屋，经桂林市正诚司法鉴定中心对受损部分进行评估鉴定，确定所需修复费用约为28000元。
本院认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告李承凯负事故的全部责任。该责任认定程序合法，客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中的过错程度，被告李承凯在本次事故中应承担全部的民事赔偿责任。因属被告李承凯所有的桂D×××××号牌车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率的保额为20万元的商业三者险，发生交通事故在保险期限内；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本案原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为不承担本案诉讼费、司法鉴定费的主张，于法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告作为被侵权人请求侵权人承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，1、原告所受损房屋经鉴定部门确定所需修复费用约为28000元，该鉴定结论客观真实，本院予以确认；对原告主张的修复费用超过鉴定结论部分，本院不予支持；2、原告主张其儿子因处理交通事故支出交通费、误工费1000元，但没有提供证据证实，原告该主张证据不足，本院不予支持。
综上，本院核定原告在本次交通事故的房屋修复费用损失为28000元；该损失没有超出保险责任限额范围，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿房屋修复费用损失人民币28000元给原告徐石新；
二、驳回原告徐石新的其他诉讼请求。
本案案件受理费1575元，减半收取为788元（原告己预交），司法鉴定费7150元，合计7938元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担7500元，原告徐石新负担438元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈国强
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求被侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。