wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永年，男，1962年6月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘莉琳，女，1967年2月13日出生，汉族。
再审申请人阮永年因与被申请人潘莉琳民间借贷纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮永年申请再审称：（一）案涉2011年9月15日《借条》虽然只有李文个人签名，但该借款发生在李文与潘莉琳夫妻关系存续期间，每月利息均经由潘莉琳账户归还，且李文与潘莉琳2011年9月16日协议离婚后，李文仍用潘莉琳的银行账户归还借款利息及从事其他交易行为，故潘莉琳辩称不知道该笔借款存在，显然不符合事实。（二）李文与潘莉琳于2010年2月9日登记结婚，2011年9月16日协议离婚；2011年11月1日两人又登记结婚，2012年8月28日再次协议离婚。如此短时间内反复离婚、复婚，并且在离婚协议中写明双方无任何债权债务，显然是在逃避共同债务。原判仅凭潘莉琳与李文在案涉借款发生的次日即协议离婚，认定夫妻双方没有共同举债的合意，所借款项也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，属认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：2011年9月15日，李文向阮永年借款30万元，并出具借条一份，落款处载明：借款人李文。案涉借款亦汇入李文的账户。次日，李文与潘莉琳协议离婚。尽管此后李文从潘莉琳的账户多次向阮永年还款，但该事实不足以证明潘莉琳知晓并和李文有共同举债的合意，亦无相关证据表明潘莉琳从李文的该笔举债中获取相关收益。李文与潘莉琳在相对较短的时间内多次离婚、复婚的事实存在，但阮永年据此认为其目的系为了规避共同债务，缺乏充分证据予以证明。原判对阮永年关于案涉借款是李文与潘莉琳共同债务的上诉理由不予支持，并无不当。
综上，阮永年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮永年的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋爽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第1013号
原告：叶春成。
被告：金冠岳。
本院在审理原告叶春成诉被告金冠岳民间借贷纠纷一案中，因原告叶春成在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 翁媛媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1020号
原告天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村。
法定代表人王英，经理。
被告杜磊。
本院在审理原告天津信源物业管理有限公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理59元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3152号
原告：义乌市泰利建设工程有限公司。
法定代表人：何春生。
委托代理人：王红标。
委托代理人：吴诤。
被告：义乌市后宅街道下余山村民委员会。
诉讼代表人：刘旭东。
原告义乌市泰利建设工程有限公司与被告义乌市后宅街道下余山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2012年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员吴晓宁独任审判，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市泰利建设工程有限公司（以下简称泰利公司）的委托代理人王红标、吴诤到庭参加了诉讼，被告义乌市后宅街道下余山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰利公司起诉称，原告经公开招投标方式中标了被告发包的后宅街道下余山村公共厕所工程。双方于2010年8月24日签订了《建设工程施工合同》，约定了双方的权利义务。之后，原告按约完成施工义务，工程验收合格并已交付使用。2010年12月8日，被告委托浙江建经投资咨询有限公司义乌分公司对工程进行结算审核，作出了浙建经（2010）127号建设工程咨询报告书，审核价为112038元。原告认为，原告按约完成了施工义务，被告应及时给付工程款，但被告未有支付，构成违约，还应承担利息损失（其中保修金5918元不计息）。故提起诉讼要求：被告支付工程款112038元，并赔偿利息损失（以工程款106120元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年12月8日起计付至实际付款之日止）。
被告义乌市后宅街道下余山村民委员会未作答辩。
原告泰利公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，建设工程施工合同原件核对件一份，证明原、被告工程承包关系。
证据2，验收单原件核对件一份，证明原告承建的工程验收合格。
证据3，开工、竣工报告原件各一份，证明原告履行合同情况。
证据4，建设工程咨询报告书原件一份，证明原告承建工程的工程款112038元。
证据5，施工合同招标文件复印件一份，证明工程款付款的时间，原件由被告保管。
被告义乌市后宅街道下余山村民委员会未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的规则，本院认证如下：被告义乌市后宅街道下余山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据1、2是核对件，但有合法的证据来源，证据3、4是原件，本院确认其真实性、合法性，关联性，确认上述证据的证明力；证据5虽是复印件，但结合建设工程施工合同可以确认有招标文件的存在，内容可以和建设工程相对应，故本院确认其真实性。
根据当事人的庭审陈述及本院已经确认证明力的证据，本院认定事实如下：
2010年7月27日，经公开招投标方式，原告泰利公司中标了被告发包的后宅街道下余山村公共厕所工程，招标文件第9条规定，本工程不支付预付款，决算审核后付至工程结算价的95%，其余5%作为质量保修金，保修期满一年后（以竣工验收合格之日起计算）退还（不计息）。原、被告于2010年8月24日签订了《建设工程施工合同》。合同约定工程工期为60日历天，固定合同价为118357元，工程质量保修金为施工合同价的5%，金额为5918元，不计息。工程于2010年8月24日开工，2010年10月25日完工，2010年12月2日工程验收合格并交付使用。2010年12月8日，被告委托浙江建经投资咨询有限公司义乌分公司对工程进行结算审核，作出浙建经（2010）127号建设工程咨询报告书，审核价为112038元。
本院认为，原告中标被告发包的建设工程，并签订了《建设工程施工合同》，应为双方的真实意思表示，亦无法律规定无效或可撤销的事由存在，双方均应按合同全面履行自己的义务。现原告已经按约完成施工义务，并经竣工验收及结算审核，被告理应按约在结算审核后及时支付工程款，现被告未有支付，构成违约，对原告主张支付工程款及计付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失起算日期应为2010年12月9日。而且，从2010年12月2日竣工验收至今已两年有余，超过了1年的质量保修期，原告主张退回质量保修金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告义乌市后宅街道下余山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市后宅街道下余山村民委员会支付原告义乌市泰利建设工程有限公司工程款106120元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2010年12月9日起计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告义乌市后宅街道下余山村民委员会支付原告义乌市泰利建设工程有限公司工程质量保修金5918元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半），由被告义乌市后宅街道下余山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2540.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴晓宁
二〇一三年一月十四日
书记员 何聪聪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执744号
申请执行人新乐市中泰小额贷款有限公司。
法定代表人李金法，该公司经理。
被执行人成社林，男，1964年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人ＸＸ强，男，1968年11月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市中泰小额贷款有限公司与被执行人成社林、ＸＸ强借款合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初330号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月二十一日
书记员 雷振生
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执恢字第19号
申请执行人王振金，男，1973年生，汉族，农民。
执行人 魏福启，男，1973年生，汉族，无业。
执行人 车家远，男，1967年生，汉族，农民。
执行人 邸秀峰，男，1972年生，汉族，无业。
被执行人铁岭县蔡牛镇王千村民委员会
本院在执行申请执行人王振金与被执行人魏福启、车家远、邸秀峰、铁岭县蔡牛镇王千村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人魏福启、车家远、邸秀峰没有准确住址登记，经法院执行联动系统查询后，本院依法扣划了邸秀峰部分存款并已支付给申请执行人其他账户余额不足仅预冻结，无其他可供执行财产，暂无能力履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院2018年7月3日作出的（2007）铁县民一初字第470号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：高峰
代理审判员：杨玉峰
代理审判员：王效伟
二0一四年十一月二十七日
书记员：刘欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10630号
原告何天学，男，1969年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何梦阳，男，1997年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李燕群，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告何天学、何梦阳诉被告李燕群离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告何天学、何梦阳限期交纳诉讼费，原告何天学、何梦阳在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告何天学、何梦阳自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年八月二十七日
书记员 乔 燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1902号
原告：郑锦平，男，1977年11月26日出生，汉族，现住古田县。
原告：陈仁铭，男，1963年12月28日出生，汉族，现住古田县。
被告：叶昌盛，男，1982年2月18日出生，汉族，住古田县。
原告郑锦平、陈仁铭诉被告叶昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦平、陈仁铭，被告叶昌盛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑锦平、陈仁铭向本院提出诉讼请求：判令叶昌盛偿还其借款20000元。事实与理由：2012年4月6日，被告叶昌盛以经营生意缺乏资金为由，向原告郑锦平、陈仁铭借款20000元，由叶昌盛出具借条给原告收执，并由姚祖本作为保证人提供担保。现原告急需资金向被告催讨借款未果。
叶昌盛承认原告在本案中主张的事实，但认为本案借款是姚祖本使用。
本院认为，叶昌盛承认郑锦平、陈仁铭在本案中主张的事实，故对郑锦平、陈仁铭主张的事实予以确认。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但叶昌盛出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，故原告请求偿还借款20000元，于法有据，予以支持。叶昌盛主张该借款系姚祖本使用，未向本院提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
叶昌盛应于本判决生效之日起十日内支付郑锦平、陈仁铭借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由叶昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1928-1号
申请执行人蒋德生。
被执行人郭宜华。
被执行人张桂平。
被执行人郭琪。
被执行人郭影。
被执行人蒋勇，徐州市淮海西路第六人民医院人事科科长。
被执行人徐州市皇嘉名人商务休闲娱乐会馆，住所地本市彭城路户部山95号。
投资人袁广峰，该会馆业主。
蒋德生申请执行郭宜华、张桂平、郭琪、郭影、蒋勇、徐州市皇嘉名人商务休闲娱乐会馆借款、担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）云商初字第351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年7月20日立案执行，立案标的为491920元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2012年12月21日本院依法给被执行人邮寄送达执行督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年1月依法调取被执行人工商登记情况与身份信息情况。
2013年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2013年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年1月11日依法下达执行裁定书，查封被执行人郭宜华所有的车辆壹辆，轮候查封被执行人蒋勇名下房产壹套。
2013年2月依法返还申请执行人人民币90300元。
2013年4月依法对被执行人郭宜华所有的车辆进行评估。
2013年11月25日依法下达执行裁定书，对被执行人郭宜华名下车辆进行拍卖。
本院认为，因被执行人车辆正在拍卖中，且被执行人暂无其他可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云商初字第351号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邓伟男
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00519号
上诉人（原审原告）汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司。住所地：汉中市汉台区朝阳北路中段。
法定代表人邓阳智，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人侯彦中，该公司执行董事。
上诉人汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司因与被上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2014）略民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理本案过程中，上诉人汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2005元减半收取1002.50元，由汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司负担。汉中市汉台区七里建筑工程有限责任公司多预交的二审案件受理费1002.50元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 金
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初5号
原告：资阳市简阳金泰小额贷款有限责任公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：冯寒，董事。
委托代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
被告：简阳爱晚投资有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：冯寒，经理。
被告：冯寒，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：郦国强，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：刘鸣，女，1958年2月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢敏，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告资阳市简阳金泰小额贷款有限责任公司诉被告简阳爱晚投资有限公司、冯寒、郦国强、刘鸣、鄢敏民间借贷纠纷一案中，原告资阳市简阳金泰小额贷款有限责任公司于2016年2月23日以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市简阳金泰小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资阳市简阳金泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
审判员 钟小燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 佟 鑫
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00013号
原告：姜玉财，男，汉族，1971年9月28日出生，农民。
委托代理人：杜力，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市城市建设公用事业管理局，住所地辽阳市白塔区中心路9号。
法定代表人：郭洪华，职务：该局局长。
委托代理人：谭海波，该局安全法制科科长。
被告：辽阳市宏大技术研发有限公司，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。
法定代表人：肇月，职务：该公司董事长。
被告：辽阳市市政工程公司，住所地辽阳市白塔区新运大街48号。
法定代表人：陈斌，职务：该公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告姜玉财为与被告辽阳市城市建设公用事业管理局（以下简称城建局）、辽阳市宏大技术研发有限公司（以下简称宏大公司）、辽阳市市政工程公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告姜玉财及其委托代理人杜力，被告城建局的委托代理人谭海波、被告宏大公司、市政公司的共同委托代理人庄严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉财诉称：原告与被告市政公司原系多年业务往来关系，原告为被告市政公司供应边石材料多年，并已收到大部分砖款。截止至2011年末，被告市政公司尚欠原告边石材料款115，959.48元未付清（有城建局审计市政公司应付账款明细表记载为凭）。后被告市政公司于2012年经主管部门城建局出让交易给宏大公司实际经营。原告认为被告城建局系欠款被告市政公司的主管部门和国有资产的出让方，被告宏大公司是市政公司的受让方，依法均应对该笔欠款负有给付清偿义务。原告对该笔欠款多次催要均遭三被告互相推诿。故请依法判令三被告给付原告拖欠的材料款115，959.48元，并承担此款项自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息；诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告城建局辩称：原告姜玉财所诉拖欠边石材料款115，959.48元与我局无关，属被告主体错误。原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题。按照辽阳市企业改革领导小组办公室（辽市企改发（2012）3号批复），进行了出售改制。于2012年9月承债式转让给宏大公司。经查，原告所诉拖欠款项，在原市政公司改制时由辽天亿会师专审字第（2011）第105号审计报告中有体现。我局为被告是错误的。
被告宏大公司辩称：原告起诉主体错误，宏大公司是受让方，受让原市政公司后，市政公司没有灭失，依然存在。本案原告起诉遗漏诉讼主体，市政公司有善后办公室处理原企业善后事宜。本案原告从来未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效。原告诉请要求承担的责任不明，原告诉请是合同纠纷，相应该承担责任的主体是谁，应当依法确定。原告与宏大公司并没有形成任何买卖合同关系，起诉宏大公司错误。
被告市政公司辩称：答辩意见与宏大公司答辩意见相同。
本院经审理查明：原告姜玉财与原市政公司存在业务往来。2009年，原告姜玉财开始给原市政公司供应边石材料，并收到部分货款。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告边石材料款115，959.48元，经原告催要未果。
原市政公司未转让前系被告城建局下属国有企业。2012年9月10日，被告城建局经辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告，转让原市政公司全部资产及全部负债。原告所诉拖欠的边石材料款115，959.48元，在原市政公司改制时审计报告中有记载。2012年9月19日，被告城建局为出让方，被告宏大公司为受让方，标的为市政公司全部资产及全部负债，经辽阳市国有资产经营有限责任公司产权交易中心确认产权交易成交。
上述事实，有应付账款明细表、产权交易成交确认书、辽阳市产权交易中心产权转让挂牌公告、证明、资产评估报告书、产权转让合同书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告姜玉财与原市政公司存在买卖业务往来关系，原告为原市政公司供应边石材料多年，并已收到大部分款项。截止至2011年末，原市政公司尚欠原告边石材料款115，959.48元，经原告多次催要未果。2012年9月，被告城建局作为转让方将原市政公司以整体承债式转让给被告宏大公司。市政公司转让后仍为企业法人。原告要求三被告给付拖欠的边石材料款115，959.48元，并承担此款自诉讼之日起至给付之日止的同期银行贷款利息的请求，因产权转让合同中已明确原市政公司的债务由重组后的企业承担，且原市政公司转让后仍为企业法人，故上述债务应由被告市政公司承担。被告城建局、宏大公司不承担付款责任。关于被告城建局提出原市政公司改制后，成立了原市政公司善后办公室，应该由善后办公室处理相关遗留问题的抗辩，因原市政公司已履行完毕转让，市政公司仍为企业法人，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。关于被告宏大公司、市政公司提出原告从未向被告主张过任何权利，其权利提出超出诉讼时效的抗辩，因原告多次向原市政公司主张权利，未过诉讼时效，故对该抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
被告辽阳市市政工程公司给付原告姜玉财材料款115，959.48元；并从2015年1月6日起至付清上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告姜玉财该款的利息。
以上给付内容本判决发生法律效力后10日内履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619.00元，由被告辽阳市市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9579号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建强，系该公司职工。
被告：方婷婷。
被告：方鹏。
被告：刘小峰。
被告：刘治军。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告方婷婷、方鹏、刘小峰、刘治军金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日起诉至本院，于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告方婷婷、方鹏、刘小峰、刘治军的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘毛霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第42号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙芳，农民。
原审被告人卞学成，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控被告人卞学成犯故意伤害罪一案，于二O一五年五月五日作出（2015）山刑初字第37号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人孙芳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月23日晚20时许，山亭区城头镇卞庄村村民卞学成因家庭矛盾持斧头将自己的妻子孙芳砍伤，致孙芳开放性颅脑损伤。后卞学成服药自杀未果。经法医学鉴定，被害人孙芳的损伤程度为重伤二级。同时查明，孙芳伤后于当天被送往滕州市中心人民医院治疗，住院11天，后又于2014年4月21日再次到滕州市中心人民医院治疗，住院21天，第二次住院支出医疗费人民币29629元。两次住院均需两人护理，护理人员为卞民和孙奎花，卞民自2010年以来一直在长沙市雨花区黎拖街道合丰社区居住。2014年6月25日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人出院后的护理期间为8-16周，为此支出鉴定费1200元，后为复印病历支出复议费64元。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人卞学成供述和辩解，被害人孙芳陈述，证人绪瑞英等人证言，生物物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等书证，现场勘验检查笔录，接受证据清单及斧头照片，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件侦破情况说明等。
原审法院认为，被告人卞学成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。本案是因家庭矛盾引起的，被告人卞学成的犯罪行为主观恶性和人身危险性相对较小；被告人卞学成如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人卞学成的犯罪行为给原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出的医疗费、误工费、鉴定费、病历复印费，于法有据，予以支持；关于其提出的护理费，根据其提交的护理人员孙奎花的身份信息，应以山东省上一年度农民人均纯收入标准予以计算；关于其提出的出院后护理费，其主张由卞民护理，予以支持，但应对护理期限酌情予以调整；关于其主张的交通费，酌情予以确定；关于其主张的残疾赔偿金，因不属于附带民事诉讼案件赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：一、被告人卞学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人卞学成赔偿附带民事诉讼原告人医疗费29629元、误工费2648.1元、护理费9913.6元、住院伙食补助费480元、交通费600元、鉴定费1200元、复印费64元，以上共计44534.7元，于本判决发生法律效力后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人孙芳不服，提起上诉。其上诉意见是：一、以故意杀人罪追究原审被告人卞学成的刑事责任；二、要求卞学成赔偿其残疾赔偿金十万元。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人、原审被告人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，原审被告人卞学成故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。根据法律规定，附带民事诉讼原告人无权对刑事判决提出上诉，故对上诉人所提原审法院对原审被告人卞学成定罪错误及量刑畸轻的上诉意见，本院不予审理。关于上诉人所提要求卞学成赔偿其残疾赔偿金的上诉理由，根据法律规定，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，故对上诉人的该项上诉理由依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 守 梅
审 判 员 栾 峄 峰
代理审判员 曹 怀 龙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王莹存在
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17044号
原告：张黎，女，1981年11月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：吴伟，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
原告张黎与被告林平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年11月10日，原告张黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张黎撤诉处理。
案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由原告张黎负担。
代理审判员 赵芳芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00523号
原告某某县某某有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人侯继明，任总经理。
委托代理人王某某。
被告中国某某有限公司某某支公司（以下简称财险某某支公司）
负责人张剑，任分公司经理；
委托代理人吕瑗，女，汉族，生于1988年12月23日，系该公司职员，特别授权。
原告某某公司与被告财险某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人侯继明之委托代理人王某某，被告财险某某支公司负责人张剑之委托代理人吕瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，原告为其所有的牌照为陕E661**的车辆在被告处购买了商业险，保险期限为2014年10月30日至2015年10月29日。2015年4月2日，案外人薛东战驾驶原告牌照为陕E661**的车辆行驶至咸阳市咸户路西咸交界时，发生交通事故，造成陕E661**的车辆受损。原告出险后向保险公司报案，被告对事故进行了核实。后经交警队认定，原告负事故全部责任。2015年5月原告在处理完事故后与被告联系后期理赔事宜，保险公司对本案不予赔付。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：被告财险某某支公司赔偿原告损失43170元。
被告财险某某支公司辩称，愿意在保险合同约定范围内赔偿原告的损失。
原告为证明其请求，提交如下证据：1、交强险、商业险保单各一份，证明原告公司车辆在被告处投保；2、薛东战驾驶证及陕E661**车辆的行驶证，车辆的运营证，驾驶员的资格证，事故责任认定书，证明薛东战驾驶陕E661**发生交通事故，负事故的全部责任；3、车辆的定损报告，维修费发票及施救费发票，证明车辆损失43170元，施救费2500元，共计45670元。
被告为证明其辩称，提交如下证据：1、保险公司的定损单，证明车辆损失21747.11元；2、事故认定书上司机薛东战的签字，证明其认可车辆由保险公司定损。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的证明目的无异议，但事故认定书上说定损以保险公司的定损为准；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，原告提交的定损单是一个单方的行为，对于定损不予认可，维修发票没有详细的清单，对于维修费用不予认可，施救费的票据没有施救单位的相关资质，也没有拖行里程数。原告对被告所提交的证据1不认可，定损单上没有客户签字，没有维修明细；对证据2也不予认可。
经合议庭评议，原告提交的交强险、商业险保单能够证明其所有的牌照为陕E661**的车辆在原告处投保的事实；原告提交的交通事故认定书能够证明案外人薛东战驾驶陕E661**发生交通事故，并负事故的全部责任；原告提交的维修费发票及施救费发票，能够证明车辆损失及维修花费43170元，施救费2500元，共计45670元。被告提交的定损单不能证明原告车辆的实际损失。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年10月30日，原告为其所有的牌照为陕E661**的车辆在被告处投保了商业险，保险期限为2014年10月30日至2015年10月29日。2015年4月2日，案外人薛东战驾驶原告牌照为陕E661**的车辆行驶至咸阳市咸户路西咸交界时，发生交通事故，事故造成牌照为陕E661**的车辆受损。原告出险后向保险公司报案，被告也对事故进行了核实。经交警队认定，原告负事故全部责任。原告在咸阳市秦都区蓝精灵汽车装潢护理店修理车辆共计花费43850元，后原告委托西安水平保险公估有限公司车辆维修花费进行公估，公估确认车辆维修花费为43170元。车辆由咸阳永昌车辆服务有限公司进行施救，花费2500元。2015年5月原告在处理完事故后与被告联系后期理赔事宜，保险公司不予赔付。原告于2015年7月9日诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，原被告应遵照执行。在保险期内，原告的车辆发生交通事故，被告应依保险合同的约定，对原告所产生的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其车辆的维修花费43170元，施救费用2500元，共计45670，本院予以支持。对于被告的辩称，因证据不足，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四、第二十三条之规定，判决如下：
被告财险某某支公司于本判决生效后十日内支付原告某某公司车辆维修费损失43170元，施救费损失2500元，共计45670元。
如未在上述指定期间履行还款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告财险某某支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 武 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第12640号
原告张×，女，1968年9月5日出生。
委托代理人赵笑天，北京市融世律师事务所律师。
被告蔡×，男，1966年6月3日出生。
委托代理人姚伟，北京市盈科律师事务所律师。
本院受理原告张×（以下简称原告）与被告蔡×（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议。被告主张其自1994年结婚后就一直居住在北京市东城区朝阳门南小街8号楼1单元404号。原告到庭表示，被告确实婚后在上述地址居住，原告曾经根据该地址到北京市东城区人民法院起诉，但由于无法获取被告的居住证明，就选择了被告的户籍所在地北京市朝阳区东大桥路16楼604号所在的辖区法院即本院立案。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地指公民离开户籍所在地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告与被告均认可被告自结婚后一直在北京市东城区朝阳门南小街8号楼1单元404号房屋居住，并向本院提供了在原告名下的该地址的房屋产权证。本院认为，原告与被告均认可被告的经常居住地在北京市东城区人民法院辖区，并向本院提供了原告名下北京市东城区人民法院辖区内房屋的产权证，被告的管辖异议成立，本案依法应移送至北京市东城区人民法院审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年四月十八日
书记员 孙媛媛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第3-1号
申请人张云鹏，男，1974年5月6日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李根，男，1980年8月28日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人田雨花，女，1983年7月15日出生，汉族，住包头市青山区号。
被执行人苏宏，女，1982年9月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人武瑞英，女，1978年11月25日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人李耀春，男，1984年4月7日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人柳晓霖，男，1979年2月24日出生，汉族，住包头市青山区。
张云鹏申请执行被执行人李根、田雨花、苏宏、武瑞英、李耀春、柳晓霖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）包天泽执证字第0036号公证执行证书，向被执行人李根、田雨花、苏宏、武瑞英、李耀春、柳晓霖发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏宏所有的位于包头市高新区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年五月十八日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2350号
原告张敏。
原告潘玉红。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告曾范祥。
被告张强。
委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
地址：临朐县龙泉小区黄龙路。
法定代表人张军，经理。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
原告张敏、原告潘玉红诉被告曾范祥、被告张强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告张敏、潘玉红委托代理人马永昆、两被告曾范祥、张强委托代理人谢克平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日14时许，被告曾范祥驾驶被告张强所有的鲁G×××××号轿车沿粟山路由东向西行驶至粟山路滨河线029线杆西1.2米处时，该车驶入逆向车道，与对行的原告张敏驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告张敏、乘车人原告潘玉红受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警大队认定被告曾范祥承担事故的全部责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失25000元。
被告曾范祥、张强辩称，发生事故属实，被告曾范祥系实际车主，购买被告张强车辆未过户，在交强险赔偿范围外由被告曾范祥依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，我公司已在财产损失2000元限额内赔偿被告曾范祥，其余损失在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年6月9日14时00分许，被告曾范祥驾驶鲁G×××××号轿车沿粟山路由东向西行驶至粟山路滨河线029线杆西1.2米处时，轿车驶入逆向车道，与对行的原告张敏驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告张敏、鲁G×××××号轿车乘车人原告潘玉红受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告曾范祥承担事故的全部责任，原告张敏、潘玉红不承担责任。被告曾范祥驾驶车辆登记车主系被告张强，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告张敏受伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费2540.43元。原告张敏系农民，误工费133.32元（44.44元／天×3天），车损15200元，交通费30元，原告张敏共计损失17903.75元。
原告潘玉红受伤后入临朐县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1746.10元，原告潘玉红系农民，误工费133.32元（44.44元／天×3天），交通费30元，原告潘玉红共计损失1909.42元。两原告共计损失19813.17元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、车损报告、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告张敏与被告曾范祥发生交通事故致原告张敏、乘车人原告潘玉红受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告张敏、潘玉红不承担责任，被告曾范祥承担全部责任。被告曾范祥驾驶车辆登记车主系被告张强，被告曾范祥、张强主张系购买未过户，未提供有效证据，其主张不予认可。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告曾范祥承担全部赔偿责任，被告张强承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险财产险范围内的赔偿款2000元，已支付给被告曾范祥，则原告张敏车损由被告曾范祥承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告张敏医疗费2540.43元、误工费133.32元、交通费30元，共计损失2703.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告潘玉红医疗费1746.10元、误工费133.32元、交通费30元，共计损失1909.42元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告曾范祥赔偿原告张敏车损15200元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张强对上述第三项损失承担连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费120元，由被告曾范祥、张强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙 霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第138号
申请执行人罗金妮，女。
被执行人李建峰，女。
被执行人宁保华，男。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2424号民事调解书、责令被执行人偿还申请执行人借款本息2444700元；以2444700元为基数并从2013年11月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息；承担执行费26847元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建峰、宁保华的银行存款2471547元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人李建峰、宁保华以2444700元为基数并从2013年11月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息；
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 隽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫来民初字第0235号
原告丁飞虎，居民。
委托代理人林新富。
被告宋言武，居民。
原告丁飞虎与被告宋言武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁飞虎及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告宋言武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁飞虎诉称，被告宋言武因业务需要，分别于2014年1月21日、1月28日向原告借款40000元，口头约定10日内还款。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告宋言武立即偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至判决确定给付支付之日止），诉讼费由被告负担。
被告宋言武未答辩。
经审理查明，被告宋言武分别于2014年1月21日、1月28日向原告丁飞虎借款40000元，并向原告出具借条3份。后原告向被告索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋言武虽未到庭，但原告丁飞虎提供借条等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，其要求被告宋言武偿还借款本金40000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原告主张以40000元为本金，自起诉之日起计算至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋言武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋言武于本判决生效后十日内给付原告丁飞虎借款40000元及利息（按照年利息40000元自2014年4月21日计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费825元，公告费600元，由被告宋言武负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李海港
代理审判员 张 帅
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1284号
原告张红霞，农民。
被告康淑娟，农民。
委托代理人王巍，女，1984年10月20日生，汉族，市民。
原告张红霞与被告康淑娟健康权纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日依法公开进行了审理。原告张红霞、被告康淑娟及其委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，2014年4月22日10时许，我与被告在本村门口因琐事发生争吵，随后被告康淑娟拿起啤酒瓶，树棍对我进行殴打，我被打伤后送往昌黎县医院治疗，经诊断，我头部、鼻下方、左肩部软组织挫伤，花医疗费639.78元，因伤误工28天，误工费2240元，交通费200元，村医输液花了500元药费，共计3579.78元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿我的经济损失。
被告康淑娟辩称，我不承担赔偿责任，理由如下：一、原告张红霞是我姐的儿媳妇，因张红霞抱怨婆婆也就是我姐，不给张红霞干活，我做为姨婆婆劝说张红霞，张红霞不听劝说，反而辱骂我，动手扇我耳光，当时我还抱着孩子，我忍无可忍，才被迫还手，只是象征性的点到为止，并没有给张红霞造成伤害。总之，张红霞主动挑衅，殴打我，其本身存在重大过错，应自行承担自己的损失。二、原告张红霞的诉求过高，对其误工费、村医输液花费我不认可，交通费过高，对其在昌黎县医院的诊疗费用，因其所做不必要的检查等，属自行扩大的损失，应自行承担。
原告张红霞为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、昌公（泥）行罚决字（2014）第0335号昌黎县公安局公安行政处罚决定书一份。其主要内容为：“……现查明：2014年4月22日10时许，昌黎县泥井镇前北庄村村民康淑娟因琐事与张红霞发生争吵辱骂，随后康淑娟对张红霞进行殴打……”。
证据二、河北省昌黎县人民医院诊断证明书一份，其主要内容为：“……头部、鼻下方左肩部软组织挫伤……建议伤后休息肆周……”。
证据三、昌黎县公安局泥井派出所对张红霞所作的询问笔录。其主要内容：“……在王建柱家门口遇到王春平妻子，王春平妻子就说我对我公公、婆婆不好，就开始说我，我就和王春平妻吵吵起来了，王春平妻子抱着孩子，就拿树枝打我，到我身边给了两个嘴巴，把我打晕了，王春平妻子又从王建柱家门口捡了一个啤酒瓶子，就用瓶子打我……”。
证据四、昌黎县人民医院门诊挂号凭证一张，数额为3元。
证据五、昌黎县人民医院门诊收费凭证四张，637.18元。
证据六、交通费票据七张，数额为35元。
证据七、证明一份，其主要内容为：“张红霞用本人出租车已付车费200元收款人：张小权（加盖印章）”。
被告康淑娟经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二有异议，我没打她那么厉害。对证据三有异议，她先打我的，我才打的她。对证据四、五、六、七均有异议，不认可所花费。
被告康淑娟为支持其抗辩主张提交如下证据：
证据八、昌黎县公安局泥井派出所对康淑娟所作的询问笔录。其主要内容：“……张红霞是我外甥媳妇……我一听就指着张红霞，你给我回来，我也骂了张红霞一句，张红霞当时骑着摩托车，把摩托车放一边，就奔着我来了，用手扇我左脸边一巴掌，我当时抱着孩子，我就拎了个啤酒瓶打了张红霞屁股一下，肩膀一下，张红霞还过来抠我，扇我，我就拿个树棍打张红霞……”。
证据九、昌黎县公安局泥井派出所对程美玲所作的询问笔录。其主要内容：“……4月22日上午张红霞上地，经过我家西邻居门口的时候，好像说话的时候说脏话了，我家西邻居就叫张红霞站住，张红霞就从摩托车上下来，说下来你还敢打我怎的……我家西邻居就从我家门口捡了一个啤酒瓶，我就拉着我家西邻居，她还抱着孩子，具体打没打到我不清楚……我家西邻居又拿了一个树条，上去打张红霞，具体打没打着不清楚……”。
原告张红霞经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据八、九均没有异议。
本院经审核认为，证据一，被告康淑娟无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据二，被告康淑娟虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。证据三，被告康淑娟虽有异议，认为没打那么厉害，但该证据能够证实被告康淑娟与原告张红霞打架的事实，本院对被告康淑娟致原告张红霞损伤的事实予以釆信。证据四、五、六被告康淑娟虽有异议，但未提供相关证据证实其主张，上述证据亦来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采纳。证据七，被告康淑娟有异议，且该证据不符合证据规则的要求，本院不予采纳。证据八、九，原告张红霞均无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年4月22日10时许，原告张红霞在本村王建柱家门口与被告康淑娟发生口角，后被告康淑娟用啤酒瓶、树棍将原告张红霞打伤，致原告张红霞头部、鼻下方、左肩部软组织挫伤。后原告张红霞在昌黎县人民医院门诊治疗。
本院依据上述证据和相关的法律规定确认原告张红霞的经济损失如下：
1.医疗费640.18元；2.交通费34元；3.误工费980元（35元×28天）；共计1654.18元。
本院认为，原告张红霞与被告康淑娟于2014年4月22日发生纠纷，被告康淑娟致伤原告张红霞的事实清楚，故被告康淑娟应对原告张红霞因此所受经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告张红霞要求被告赔偿村医输液费，但其未提供相关证据予以证实其主张，故本院对原告张红霞要求被告康淑娟赔偿村医输液费的诉讼请求不予支持。鉴于原告张红霞在纠纷中亦有过错，应适当减轻被告康淑娟的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告康淑娟于本判决生效之日起三日内赔偿原告张红霞经济损失1157.93元（1654.18元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告康淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 郑相武
审判员 顾永军
审判员 万 强
二〇一四年九月五日
书记员 蒋建新
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00264号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某乙，女，汉族，1945年10月17日出生，退休工人。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，1962年2月20日出生于武汉市新洲区，高中文化，武汉强卫保安服务有限公司保安员。因本案于2015年4月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿因身体受到伤害而造成的经济损失人民币405，842.5元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人雷德发，附带民事诉讼原告人刘某乙及其委托代理人杜辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某乙诉称，2015年1月5日上午，其到中国农业发展银行新洲支行所在的武汉市新洲区邾城街齐安大道159号院内上厕所时，被该银行保安陈某击倒在地，致使其L3椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。现要求被告人陈某赔偿其医疗费及后续医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、名誉受损费、精神损失费等共计人民币405，842.5元。
被告人陈某认为刘某乙要求赔偿的经济损失过高且无法律依据，表示对刘某乙的合理经济损失愿意赔偿。
经审理查明，被告人陈某被其所属单位武汉强卫保安服务有限公司派往中国农业发展银行新洲支行当保安员。2015年1月5日上午11时许，刘某乙到武汉市新洲区邾城街齐安大道159号中国农业发展银行新洲支行院内找厕所时，陈某为阻止刘某乙到院内而与刘某乙发生争执。陈某上前将刘某乙强行拉扯到院门口后推刘某乙一掌，致刘某乙倒地受伤。经法医鉴定，刘某乙主要损伤为L3椎体压缩性骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。2015年4月7日，陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
另查明，刘某乙受伤后入新洲区人民医院住院治疗107天，共花去医疗费用人民币14，525.1元。陈某所属单位武汉强卫保安服务有限公司代为支付了刘某乙住院期间的医疗费及护理费用共计人民币25，055.1元。
经附带民事诉讼原告人刘某乙诉请，本院依法审查确认，刘某乙因伤所造成的经济损失有：1、医疗费14，525.1元；2、护理费13，910元（107天×130元）；3住院伙食补助费1，605元（107天×15元）；4、营养费1，605元（107天×15元）；5、交通费本院酌定为1，000元，上述5项合计人民币31，645.1元。
审理过程中，武汉强卫保安服务有限公司表示自愿代为赔偿刘某乙剩余经济损失人民币6，590元，并表示自愿补偿刘某乙经济损失人民币13，410元，上述款项合计共计人民币20，000元，已交至本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人黄某、肖某的证言，法医学人体损伤程度意见书，视频资料，书证受案登记表、到案经过、被告人身份信息、医院出院记录、医疗费发票、收条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。陈某系在履行保安职责过程中致被害人受伤，其所属单位在案发后对被害人积极进行治疗，并赔偿、补偿了被害人的经济损失，亦可酌情对陈某从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
陈某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某乙造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。刘某乙经依法计算的经济损失为31，645.1元，陈某所属单位已代为支付医疗费、护理费等损失共计25，055.1元，剩余经济损失6，590元，应由陈某赔偿。现陈某所属单位表示自愿代为赔偿刘某乙余下经济损失人民币6，590元，并表示自愿补偿刘某乙经济损失人民币13，410元，且将上述款项已交至本院，本院予以认可。刘某乙主张的其它医疗费及理疗费等经济损失，均系其经新洲区人民医院治疗出院后擅自支出的费用，且无医嘱或用药清单予以佐证，本院不予支持。名誉受损费、精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对刘某乙要求赔偿名誉受损费、精神损失费的请求，本院不予支持。对辩护人提出刘某乙经新洲区人民医院治疗后已出院，其在出院后所产生的治疗费和自行购买的药费，以及主张名誉受损费、精神损失费等请求无法律依据，不应赔偿的意见，本院予以采纳。刘某乙住院期间的护理费本应按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，鉴于陈某所属单位已按新洲本地每日130元左右的标准支付了部分护理费，且陈某对每日按130元标准计算护理费表示认可，故对刘某乙主张按130元标准计算护理费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币6，590元，补偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币13，410元，上述款项合计人民币20，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴鹤峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1086号
原告田俊哲，男，1978年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告通辽市宝地房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李某，总经理。
原告田俊哲诉被告通辽市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田俊哲的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告通辽市宝地房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田俊哲诉称，原、被告之间有经济往来，被告于2014年9月11日至2015年1月5日期间分六次向原告借款合计8654600元，分别约定了借款利息并为原告出具了借据。其中2014年7月11日借款2000000元，约定月利率3.5%；2013年1月1日借款四笔，分别为5000000元，约定月利率3%；54600元，约定月利率3%；1000000元，约定月利率2%；300000元，约定月利率4%。2015年1月5日借款300000元约定月利率3.5%。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金8654600元，支付利息434810.73元{2014年9月11日借款2000000元，利息为207822.22元：本金2000000元×年利率5.6%×4倍÷360天×167天（2014年9月11日至2015年2月25日）；2015年1月1日借款5000000元，利息为171111.11元：本金5000000元×年利率5.6%×4倍÷360天×55天（2015年1月1日至2015年2月25日）；2015年1月1日借款54600元，利息为1868.53元：本金54600元×年利率5.6%×4倍÷360天×55天（2015年1月1日至2015年2月25日）；2015年1月1日借款1000000元，利息为34222.22元：本金1000000元×年利率5.6%×4倍÷360天×55天（2015年1月1日至2015年2月25日）；2015年1月1日借款300000元，利息为10266.66元：本金300000元×年利率5.6%×4倍÷360天×55天（2015年1月1日至2015年2月25日）；2015年1月5日借款300000元，利息为9519.99元：本金300000元×年利率5.6%×4倍÷360天×51天（2015年1月5日至2015年2月25日）}，本息合计9089410.73元。
被告通辽市宝地房地产开发有限公司未作答辩。
在法庭审理过程中，原告田俊哲就其主张出示以下证据：1、借据六枚，用以证明原告于2014年9月11日至2015年1月5日期间享有被告的债权合计8654600元，其中，2014年9月11日借款2000000元，月利率3.5%；2015年1月1日借款四笔，分别为5000000元，月利率3%，54600元，月利率3%，1000000元，月利率2%，300000元，月利率4%；2015年1月5日借款300000元，月利率3.5%，上述借据均载明债权人为原告，债务人为被告，并有被告公司负责人赵某某、会计王某某、出纳任某某签字确认，并加盖被告公司的公章、财务专用章、现金收讫章；还证明了原告接受债权转让，原债权人已经通知了被告，经三方对账后，被告为原告出具了借据，证明被告知道债权转让的事实。2、债权转让合同两份，用以证明原债权人张某某将对被告享有的1000000元债权转让给原告，原债权人张某某、王某某、张某将对被告享有的6054600元债权转让给原告。3、银行流水清单九份及银行存款凭证三份，用以证明张某某通过银行向被告转账合计3476000元，又证明原告于2014年9月11日至13日通过银行向被告转账合计1000000元，上述款项分别转给了被告公司原法定代表人赵某和被告公司现任出纳任某某；银行的存款凭证证明了户名为原告田俊哲。原告列举的证据内容客观、真实，与本案关联性，予以采信。
综上，根据本案的证据及原告当庭陈述，认定本案的事实如下：
2014年9月11日被告向原告借款2000000元，其中1000000元是原告的债权，另外1000000元是张某某将债权转让给原告；2015年1月1日借款5000000元及54600元（原十多笔借款汇总）是张某某和张某将债权转让给原告；2015年1月1日借款1000000元，是王某某将转让给原告；2015年1月1日借款300000元及2015年1月5日借款300000元是原告享有的债权。被告分别为原告出具六借据共计8654600元。该款被告未予给付。
另查明，因欠款产生的利息：2014年9月11日借款2000000元，按照银行同类同期贷款利率的四倍计算利息为205333元{2000000元×（年利率5.6%÷12个月）×4倍×5.5个月，自2014年9月11日至2015年2月25日止}；2015年1月1日借款6654600元（5000000元＋54600元＋1000000元＋300000元＋300000元），按照银行同类同期贷款利率的四倍计算利息为223594元{6654600元×（年利率5.6%÷12个月）×4倍×1.8个月，自2015年1月1日至2015年2月25日止}，利息共计428927元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。在本案中，原、被告之间因欠款所形成的债权债务关系明确，被告负有还款义务及支付相应利息，原告主张的利率符合法律规定，因此，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。因被告通辽市宝地房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通辽市宝地房地产开发有限公司向原告田俊哲偿还借款8654600元，支付利息428927元，本息合计9083527元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75426元，由原告田俊哲承担49元，由被告通辽市宝地房地产开发有限公司承担75377元，保全费5000元，由被告通辽市宝地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 图布新
代理审判员 王 颖
人民陪审员 苗 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘亚娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执939-1号
申请执行人：刘某某，男，年龄51岁。
被执行人：李某某，男，汉族，年龄33岁。
被执行人：王某某，男，汉族，年龄41岁。
被执行人：陈某，男，汉族，年龄32岁。
申请执行人刘某某与被执行人李某某、王某某、陈某民间借贷纠纷一案，金川区人民法院于2016年3月23日作出（2016）甘0302民初66号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经被执行人东与申请执行人自愿协商，于2016年8月22日达成执行和解协议。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一六年八月二十二日
书记员 茹 磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第251号
申请执行�常青，女，1966年9月21日出生，汉族。
申请执行人肖乐遥，男，1992年1月31日出生，汉族。
委托代理人常宏，男，1968年7月4日出生，汉族。
被执行人肖东良，男，1966年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人常青、肖乐遥与被执行人肖东良民间借贷纠纷一案中，于2014年7月4日组织双方进行协调，双方达成执行和解协议，被执行人肖东良当场给付现金33620元，并支付执行费1180元，申请执行人常青、肖乐遥自愿放弃其他权利，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初第11号民事判决书的执行。
本裁定书送达双方当事人后立即生效。
审判员 曾人海
二〇一四年七月十一日
书记员 肖 黎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1193号
原告覃钏，男，汉族。
委托代理人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告卢德光，男，壮族。
原告覃钏与被告卢德光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告覃钏的委托代理人覃其辉到庭参加诉讼，被告卢德光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃钏诉称，原告与被告经人介绍认识。2013年5月25日，被告向原告借款150000元，原告于同年5月25日、26日两次向被告的妻子银行账户转款150000元。2013年7月10日，被告卢德光以资金周转困难为由再次向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》一份，承诺在2013年12月31日前归还。还款期限到期后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为此请求法院判决：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（计算办法：分别以150000元、50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2013年5月27日、7月11日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（计算办法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至还清之日止）。对于另外的借款150000元由其另案处理。
原告向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《欠条》原件1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告卢德光未作答辩，亦没有证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月10日，被告卢德光向原告覃钏借款50000元，并向原告出具《欠条》一份，内容载明：“欠条。今欠覃钏人民币五万元正（50000.）定2013年12月归还。欠款人卢德光。2013年7月10日”。约定还款期限届满后，被告未能按约归还借款，原告经多次催讨无果后，遂于2015年4月10日诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢德光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《欠条》由被告本人亲笔书写、签名及捺印，该证据来源合法、内容真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，原告和被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。还款期限届满后，被告至今分文未还，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及偿付逾期还款利息的违约责任，故原告本案之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢德光归还原告覃钏借款本金50000元；
二、被告卢德光支付原告覃钏逾期利息（利息计算：从2014年1月1日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告覃钏负担3225元，被告卢德光负担1075元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄常
代理审判员 方湘
人民陪审员 刘晓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘学
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第389-1号
申请执行人：灵璧县灵城镇西关社区居委会，住所地：安徽省灵璧县灵城镇解放西路路北。
法定代表人：田升。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：张丽丽。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，江门市江海区人民法院作出的（2013）江海法民一初字第143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院于2014年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年9月23日向本院申请终结本次执行。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2014年9月23日向本院申请终结本次执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第389号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 吕秀萍十月十三日
书 记 员 李 妙 贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终256号
上诉人（原审被告）刘桂良。
委托代理人龚怀侠、王俊峰（实习），河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新春。
原审原告赵西鹏。
原审原告陈东召。
原审原告平相振。
原审原告李国治。
原审原告董新顺。
原审原告陈粉枝。
原审原告李国正。
原审原告刘铁创。
原审原告关玉香。
原审原告杨爱珍。
原审原告焦丰朝。
原审原告聂军伟。
原审原告焦风水。
原审原告丁书苹。
原审原告刘闩。
以上15名原审原告共同委托代理人阴殿卿、王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原审被告张银岭，又名张大彪。
上诉人刘桂良因与被上诉人刘新春、原审原告赵西鹏、陈东召、平相振、李国治、董新顺、陈粉枝、李国正、刘铁创、关玉香、杨爱珍、焦丰朝、聂军伟、焦风水、丁书苹、刘闩、原审被告张银岭劳务合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂良委托代理人龚怀侠，被上诉人刘新春及原审原告赵西鹏、陈东召、平相振、李国治、董新顺、陈粉枝、李国正、刘铁创、关玉香、杨爱珍、焦丰朝、聂军伟、焦风水、丁书苹、刘闩共同委托代理人阴殿卿，到庭参加诉讼。原审被告张银岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，刘桂良和张银岭承建帖三军、帖四军房屋时，刘新春及上述15名原审原告为刘桂良和张银岭承建的房屋进行施工，刘新春负责工地记工。工程完工后，刘桂良和张银岭支付了刘新春及上述15名原审原告部分工资，下欠杨爱珍2040元、赵西鹏2072元、方国庆1870元、陈东召3740元、刘闩2700元、焦丰朝3740元、聂军伟1870元、焦风水2040元、平相振4590元、李国治2640元、董新顺2380元、陈粉枝2280元、李国正2640元、刘铁创3400元、刘新春4590元、关玉香2700元、丁书苹2400元未付，刘新春分别给刘新春及上述15名原审原告各写一证明。经刘新春及上述15名原审原告讨要，刘桂良和张银岭未付，刘新春及上述15名原审原告诉至法院。
原审法院认为，刘桂良和张银岭欠刘新春及上述15名原审原告工资款未付，事实清楚，有当时工地负责记工的刘新春所写证明在卷为凭，依法应予偿还。故刘新春及上述15名原审原告要求刘桂良和张银岭支付工资款的诉讼请求，该院予以支持。刘桂良和张银岭辩称刘新春系其合伙人，因刘桂良和张银岭未提供证据予以证明且刘新春否认，对此辩解理由，该院不予采纳。刘桂良和张银岭辩称刘新春给工人出具的证明中的出工天数高于工人实际出工天数，因刘桂良和张银岭未提供证据予以证明，对此辩解理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决刘桂良和张银岭于判决生效后十日内偿还杨爱珍工资款二千零四十元、赵西鹏工资款二千零七十二元、方国庆工资款一千八百七十元、陈东召工资款三千七百四十元、刘闩工资款二千七百元、焦丰朝工资款三千七百四十元、聂军伟工资款一千八百七十元、焦风水工资款二千零四十元、平相振工资款四千五百九十元、李国治工资款二千六百四十元、董新顺工资款二千三百八十元、陈粉枝工资款二千二百八十元、李国正工资款二千六百四十元、刘铁创工资款三千四百元、刘新春工资款四千五百九十元、关玉香工资款二千七百元、丁书苹工资款二千四百元。案件受理费共计800元，由刘桂良、张银岭负担。
宣判后，刘桂良不服原审判决，向本院提起上诉称，一、
一审法院认定刘桂良、张银岭承建帖三军、帖四军房屋时，刘新春负责工地记工的事实是错误的。刘桂良、张银岭、刘新春承建帖三军、帖四军房屋时三人是个人合伙关系，均应承担一审原告的工资款；刘桂良在一审开庭前申请追加刘新春作为案件被告，因案件合并审理，其申请未准许；帖三军、帖四军房屋完工后，刘新春从张银岭处分四次拿走32000元用于发工资，现工人没有得到工资。综上，请求依法撤销原判，改判刘桂良、刘新春、张银岭支付一审原告（十五人）的工资款。本案上诉费用由刘新春负担。
被上诉人刘新春及15名原审原告共同答辩称，刘新春与刘桂良、张银岭不存在合伙关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是刘新春与刘桂良、张银岭之间是否存在合伙关系。刘桂良主张其与刘新春、张银岭之间系三人合伙关系，应当由其三人共同清偿债务，但刘桂良并不能提交有效证据证明刘新春与其二人之间存在合伙关系的事实。且从当事方提交的证据看，刘新春系记工人员身份，在刘桂良无充分证据证明刘新春系合伙人的前提下，李桂良上诉请求判令刘新春对本案债务承担合伙责任，显然证据不足，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘桂良负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 闫天文
审判员 杨成国
二〇一六年三月十五日
书记员 翟贝贝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1506号
原告谢利凤。
被告陆海军。
原告谢利凤诉被告陆海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢利凤到庭参加诉讼。被告陆海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢利凤诉称：被告陆海军因资金周转困难向原告谢利凤借款36000元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告均借故推拖。故起诉，要求：被告返还借款36000元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款31000元。
被告陆海军未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告谢利凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款36000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告陆海军向原告借款36000元，并出具借条1份。被告陆海军已返还借款5000元。2015年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆海军返还谢利凤借款31000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由陆海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1223号
原告千红子，女，1963年1月23日生，现住延吉市北山街。
被告金灿，男，1959年11月3日生，户籍所在地：延吉市新兴街。
被告朴鲜花，女，1962年8月2日生，户籍所在地：延吉市新兴街。
原告千红子诉被告金灿、朴鲜花之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千红子到庭参加了诉讼。被告金灿、朴鲜花经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千红子诉称：2008年8月份，二被告向原告借款7万元，后来偿还了部分借款本金。2007年11月17日，二被告给原告出具欠款单，承认尚欠原告5万元。出具欠款单后，二被告偿还了借款本金2.2万元。剩余借款本金2.8万元至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金2.8万元及鉴定费2400元，并承担本案的诉讼费用。
被告金灿未提出答辩意见。
被告朴鲜花未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
证据3、2007年11月17日的借据一份，证明二被告从原告处借款人民币5万元。
证据4、吉林公正司法鉴定中心司吉公正（2013）文鉴字第114号鉴定报告书，证明2007年11月17日《欠款单》上借款人签字笔记“金灿”、“朴鲜花”本人所书写的。
证据5、鉴定费收据一份，证明鉴定费为2400元。
被告金灿未向本院提交证据。
被告朴鲜花未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和原告的当庭陈述，综合认定如下事实：2008年8月份，二被告向原告借款7万元，后来偿还了部分借款本金。2007年11月17日，二被告给原告出具欠款单，承认尚欠原告5万元。出具欠款单后，二被告偿还借款本金2.2万元，尚欠原告借款本金2.8万元。
本院认为，二被告给原告出具的欠款单系双方真实意思表示，协议合法、有效。原告已向被告交付借款，二被告应如期偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金灿、朴鲜花于本判决生效之日起五日内偿还原告千红子借款本金2.8万元。
案件受理费500元，公告费900元，鉴定费2400元，其他费用50元，合计3850元（原告已预交3850元），由被告金灿、朴鲜花负担3850元。
如被告金灿、朴鲜花未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 李雪英
二〇一四年一月十四日
书记员 朴艺花
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太仲保字第0003号
申请人吴解明等24人，男，1968年4月22日生，汉族。
被申请人太仓市电机厂，组织机构代码证：25118929-0。
法定代表人高峰。
申请人吴解明等24人因与被申请人太仓市电机厂劳动工资纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款150万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人太仓市电机厂名下的存款或财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 顾介彬
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太仲保字第0003号
申请人吴解明。
被申请人太仓市电机厂。
法定代表人高峰。
申请人吴解明等24人因与被申请人太仓市电机厂劳动工资纠纷一案，于2014年1月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款150万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人太仓市电机厂名下的存款或财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 旸
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第87号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：邱明莲，女，生于1972年2月21日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告邱明莲合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年五月十六日
书记员 谢红云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1583-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人（特别授权）：余建金，；管建宇。
被执行人：冯云光。
被执行人：金彩微。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第254号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯云光名下的坐落于温州市龙湾区状元南片11#地块2#楼406室的房产（房产证号：00××06，建筑面积：80.24平方米）和坐落于温州市龙湾区龙腾商城2#楼406室的土地使用权（土地证号：1-1999-2-190**，土地使用面积：15.55平方米）。
二、被执行人冯云光负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人冯云光应于本院采取查封措施后三日内履行（2015）温龙商初字第254号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一五年九月十一日
书记员 王炯达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7444号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈加顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈加顺信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈加顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23230.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7444号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈加顺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈加顺信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈加顺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23230.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年五月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民商初字第18号
原告上海三友宝发环保工程技术有限公司。住所地：上海市。组织机构代码证：55154832-0。
法定代表人王仙富，上海三友宝发环保工程技术有限公司董事长。
原告宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。组织机构代码证：76321919-0。
法定代表人王仙富，宁夏三友环保设备制造有限公司董事长。
二原告共同委托代理人王阳，系二原告公司的法律顾问。特别授权代理。
被告山西太钢工程技术有限公司。住所地：山西省太原市。组织机构代码证：73399123-5。
法定代表人周宜洲，山西太钢工程技术有限公司董事长。
委托代理人张念春，北京中孚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人秦永慧，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告上海三友宝发环保工程技术有限公司、宁夏三友环保设备制造有限公司与被告山西太钢工程技术有限公司合同纠纷一案中，原告上海三友宝发环保工程技术有限公司、宁夏三友环保设备制造有限公司以需补充证据为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告上海三友宝发环保工程技术有限公司、宁夏三友环保设备制造有限公司以需补充证据为由，申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海三友宝发环保工程技术有限公司、宁夏三友环保设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费101149元，减半收取50574.5元，由原告上海三友宝发环保工程技术有限公司、宁夏三友环保设备制造有限公司负担。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 斌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
…….
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兵八民一终字第188号
上诉人（原审被告）：马占生，男，1964年6月14日出生。
委托代理人：王绍利，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑新兰，女，1957年11月30日出生。
委托代理人：张全，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
委托代理人：孟军玲，女，1972年11月30日出生。
原审被告：哲秀萍（马占生之妻），女，1967年2月24日出生。
原审被告：石河子公路管理局。
法定代表人：亚森*肉孜。
上诉人马占生为与被上诉人郑新兰、原审被告哲秀萍、石河子公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2012）石民初字第3380号民事判决；
二、发回石河子市人民法院重审。
本案由上诉人马占生预交的二审案件受理费413元，由本院予以退还。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一四年十月十三日
书记员 贺丹妮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）兵八民一终字第188号上诉人（原审被告）：马占生，男，1964年6月14日出生。委托代理人：王绍利，新疆双信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑新兰，女，1957年11月30日出生。委托代理人：张全，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。委托代理人：孟军玲，女，1972年11月30日出生。原审被告：哲秀萍（马占生之妻），女，1967年2月24日出生。原审被告：石河子公路管理局。法定代表人：亚森·肉孜。上诉人马占生为与被上诉人郑新兰、原审被告哲秀萍、石河子公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2012）石民初字第3380号民事判决；二、发回石河子市人民法院重审。本案由上诉人马占生预交的二审案件受理费413元，由本院予以退还。审判长 李 莉审判员 刘丽美审判员 赵 政二〇一四年十月十三日书记员 贺丹妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02903号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，公司经理。
被告：严新兰，女，1966年6月7日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告严新兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司法定代表人刘健、被告严新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市城区中奇花园小区物业服务企业，被告系该小区3幢2单元103室业主，住房面积为107.99平方米。2013年12月31日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，又补充约定公摊电费每户每年40元，服务期限为一年，于合同签订后90日内一次性缴清费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的5‰。2015年1月1日，双方又续签《物业管理委托合同》，约定物业费收费标准每月0.45元／平方米，公摊电费每户每年40元，服务期限为两年，于合同签订后60日内一次性缴清一年费用；滞纳金从合同生效之日起日加收应缴纳费用的3‰。2015年9月7日，原告向本院起诉，要求判令被告支付自2014年1月1日始至2015年12月31日止所欠物业费、公摊电费及滞纳金，共计人民币2884元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任；本案中，被告系宁国市中奇花园小区业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理等费用的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费、共摊电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请中的滞纳金部分，本院认为滞纳金条款旨在防止具有金钱给付义务的合同相对人无故、恶意不履行义务而约定，带有惩罚性质；而本案被告未及时缴纳物业费存在该小区普遍反映的理由即原告物业服务质量存有瑕疵，并非其恶意拖欠，若判令被告支付高出物业费几倍的滞纳金，有失公允也不利于改善物业公司与业主之间本应“一家”的和谐关系；但无论出于何种理由，业主采用拒交物业费的手段对抗物业公司服务质量不佳，此举有待商榷，其亦应承担一定的违约责任，可以考虑判令业主承担相当于其拖欠费用利息的损失。经核对，被告欠缴物业费及公摊电费明细如下：2014年度558元、2015年度623元，共计1181元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告严新兰于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公摊电费共计1181元，并自欠费各年度合同生效之日（两年度均为1月1日）起至本判决确认给付之日止以该年度欠缴物业费金额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严新兰负担10元，
原告宁国市丰源物业管理有限公司自行负担15元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年十月二十日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第294号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人姚伟新，男，1982年3月30日出生。
被执行人姚茅香，女，1983年6月4日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其对姚伟新、姚茅香计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姚伟新、姚茅香于2013年4月27日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人姚伟新、姚茅香作出涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人姚伟新、姚茅香社会抚养费65430元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人姚伟新、姚茅香在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第14-094号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费65430元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费881元，由被执行人姚伟新、姚茅香负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00517号
原告：陈某，男，1964年12月30日出生，汉族。
被告：李某，女，1960年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判长 殷宝林
审判员 蒋家波
审判员 汪振兴
二〇一四年一月十日
书记员 来世杰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执异字第00040号
异议人熊志勇。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（以下简称：天华公司），住所地：鄂州市碧石渡镇黄土咀村。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司（以下简称：德立房地产公司），住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人熊志勇于2015年7月15日对本院查封被执行人德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场2-1404号住宅商品房提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人熊志勇称：其与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场2-1404号住宅商品房，以349，770.00元价格出卖给异议人熊志勇，其已支付了全部购房款，被执行人德立房地产公司出具了购房款收据。现本院查封其购买的商品房明显错误，故请求解除对鄂州市莲花中央广场2-1404号住宅商品房的查封。
本院查明：2014年12月，原告全满玲与被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于2014年12月10日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号民事裁定书。依据该裁定书，本院于同年12月11日，作出（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书，查封被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场164套商品房。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年4月30日前偿还原告全满玲借款本金2000万元及利息（利息从2014年7月2日起，按银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静同意于2015年2月16日前给付原告全满玲律师代理费10万元；3、原告全满玲放弃其它诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被告天华公司、德立房地产公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静均未按民事调解书确定的内容履行义务，原告全满玲遂于2015年5月2日向本院申请强制执行。异议人熊志勇认为本院查封的本案上述房产包含其购买的商品房，遂于2015年7月9日向本院提出书面异议。
另查明：2012年1月20日、10月15日，异议人熊志勇和其妻黄玉莲分别向被执行人德立房地产公司的法定代表人张伟之妻祝红的银行帐户上转入现金20万元、10万元。同年12月10日，异议人熊志勇与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场住宅2-1404号商品房，以349，770.00元价格出卖给异议人熊志勇，该购房款于合同签订之日一次性付清。2013年1月27日，黄玉莲在被执行人德立房地产公司办公地点用其银行信用卡刷卡支付购房款49，000.00元，余款770元以现金支付。至此，异议人熊志勇共计支付购房款349，770.00元。同日，被执行人德立房地产公司向异议人熊志勇出具购房款收据，载明：收到异议人熊志勇购房款349，770.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的商品房；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人熊志勇在本院查封之前已与被执行人德立房地产公司签订商品房买卖合同，约定被执行人德立房地产公司将其开发建设的位于鄂州市莲花中央广场2-1404号住宅商品房，以349，770.00元价格出卖给异议人熊志勇，异议人熊志勇已足额支付该商品房购房款，且其购买该商品房亦是用于居住，故异议人熊志勇提出本院查封该商品房不当的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（二）项和第二十九条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）鄂黄石中民一初字第00048-1号协助执行通知书中，对被告德立房地产公司开发建设的位于鄂州市莲花中央广场2-1404号住宅商品房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一五年九月九日
书记员 伍任伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2691号
罪犯史迎华，男，1982年3月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年三月十九日作出（2009）郴北刑初字第57号刑事判决，认定罪犯史迎华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年七月二十四日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史迎华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史迎华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史迎华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵