济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第334号
原告郑连柱，男，生于1958年3月3日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），系山东大明律师事务所律师。
委托代理人孙莎（特别授权代理），山东秉诺律师事务所律师。
被告任志广，男，生于1973年7月17日，汉族，住济南市，住济南市。
被告牛学勤，男，生于1953年8月9日，汉族，无业，住济南市。
被告刘寿彬，男，生于1948年3月17日，汉族，无业，住济南市。
三被告共同委托代理人刘化平，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
原告郑连柱诉被告任志广、被告牛学勤、被告刘寿彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，原告申请本院委托有关部门对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，本案依法中止审理。鉴定结论做出后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、孙莎，被告任志广、被告牛学勤、被告刘寿彬及三被告共同委托的代理人刘化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志广以山东首佳汽车销售服务有限公司的名义与国网济南市历城区供电公司签订供电合同，并在历城区华山街道姬家庄修建了配电室，安装了功率为315千伏安的变压器。该配电室及变压器实际为被告任志广所有、管理和使用。为架设线路，2013年11月份，被告任志广将搬运电线杆的工作总包给了被告牛学勤，被告牛学勤又以每根100元的价格将搬运四根电线杆的工作分包给了没有相应资质、无法提供安全生产条件的被告刘寿彬。2013年11月23日，被告刘寿彬雇佣原告郑连柱等三人使用三轮车搬运电线杆。在搬运过程中，由于不具备安全生产条件，造成原告郑连柱被电线杆砸伤。经山东大学第二人民医院诊断，原告伤情为左侧内外踝粉碎性骨折、左踝关节半脱位。事发后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。原告郑连柱在雇佣活动中遭受人身伤害，被告刘寿彬作为雇主应该承担赔偿责任。被告任志广、牛学勤作为发包人、分包人，明知被告刘寿彬没有相应资质、无法提供安全生产条件，而仍然将工作包给了被告刘寿彬，故被告刘志广、牛学勤应当与被告刘寿彬对原告郑连柱的损伤承担连带责任。经庭审查明本案的实际雇主是任志广。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告任志广赔偿原告医疗费26958.71元，住院期间伙食补助费420元，以上合计27387.71元；2、判令被告刘寿彬赔偿原告误工费11616元，护理费6504.96元，残疾赔偿金56528元，后续治疗费10000元，精神抚慰金2000元，鉴定费2600元，共计89248.96元；3、判令被告牛学勤、被告刘寿彬承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告牛学勤、被告刘寿彬共同辩称，原告诉被告刘寿彬雇佣其搬运电线杆，与事实不符。原、被告根本不存在雇佣关系，原告应属于帮工人，而且属于被帮工人明确拒绝的帮工人。当时情况是刘寿彬明确拒绝原告，说人已经够用了，共四根电线杆，已经运了三根，不需要你帮忙了。可原告不听被告制止，明知有危险，却非要向前靠近，结果被电线杆砸伤，原告存在故意的严重过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告不应承担赔偿义务。其次，原告的帮工行为纯属提供劳务一方的个人行为，与劳务无关，是属于帮工的单务合同，双方之间没有雇佣关系，而且被告明确拒绝帮工，因此被告无需承担责任。综上所述，原告纯属被告明确拒绝帮工的范畴，根本没有雇佣关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告任志广辩称，同被告刘寿彬的答辩意见。另本案所涉修建配电室架线，是华山街道姬家村会委托任志广、牛学勤管理，有村委会负责用电管理的村主任姬长忠出面安排，故华山街道姬家村委会是真正的发包人，原告变更被告任志广是雇主与事实不符。当时任志广只委托了牛学勤把电线杆运出去，牛学勤也没有委托原告，原告根本不知道给谁干活，认为凑合一下就可以拿钱，原告是被告明确拒绝的帮工人。刘寿彬、闫任礼、姬臣宗和原告之间存在什么关系，被告任志广不知道，也不认识他们；刘寿彬在没有相应资质，任志广、牛学勤未在现场指挥的情况下，擅自进行施工；原告还没有干活就被电线杆碰到了，完全是自己的责任。故被告任志广不承担责任，应由被告刘寿彬承担责任。
经审理本院认定，被告刘寿彬与被告牛学勤是邻居。2013年11月，被告任志广因架设线路，需要搬运四根电线杆，委托牛学勤找几个人运电线杆，约定每根电线杆运费100元。经牛学勤介绍，被告刘寿彬、闫任礼、姬臣宗三人共同搬运四根电线杆。第二天即2013年11月23日早上，被告刘寿彬与闫任礼、姬臣宗在姬家村学校门口装电线杆时，原告郑连柱从此处经过，看到他们装车较费劲，就帮了一把。装完车后，闫任礼说“别走了，咱一块分钱”，当时被告刘寿彬及姬臣宗没有说话。后原告、被告刘寿彬、姬臣宗、闫任礼一起将四根电线杆运到目的地。在卸车时，因电线杆掉下将原告的左脚踝砸伤。
原告受伤后，被告刘寿彬、被告牛学勤（当时路过）将原告送往山东大学第二医院住院治疗，共住院14天，支付医疗费26248.71元。原告伤情为：左侧内外踝粉碎性骨折，左踝关节半脱位。原告出院后，于2014年1月3日、2月14日到山东大学第二医院复查，支付医疗费483.40元。原告于2014年1月10日在济南漱玉平民大药房购买“金天格胶囊”，支付药费227.40元。原告自述该胶囊是在2014年2月14日复查时医嘱需要购买的。经查看山东大学第二医院门诊病历，2014年2月14日的病历中无该项记载，且购买时间与原告陈述相互矛盾。原告要求每天30元计算住院伙食补助费。三被告对原告住院的事实及花费情况无异议，但认为不应承担责任。
本案审理过程中，原告申请本院委托有关部门对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、今后治疗费等进行鉴定。济南三和司法鉴定所接受委托后，于2014年6月9日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人郑连柱伤残程度为十级；2、被鉴定人郑连柱伤后护理时间为50天，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、被鉴定人郑连柱伤后误工时间120天；4、被鉴定人郑连柱需二次手术费1万元；5、被鉴定人郑连柱二次手术误工时间为30天，需1人护理20天。原告为此支付鉴定费2600元。原告依据该鉴定结论，要求被告赔偿伤残赔偿金56528元（按照2013年度城镇居民可支配收入28264元／年×20年×10%），赔偿误工费11616元（28264元／年÷365天×150天），赔偿护理费6504.96元（28264元／年÷365天×84天），赔偿精神损害抚慰金2000元，赔偿今后治疗费1万元。三被告对鉴定意见书及计算标准没有异议，认为其不应承担责任，且精神损害抚慰金过高。
另查明：姬家村的其中一个配电室是被告任志广投资建造的，任志广租赁姬家村的土地及房屋，每年交纳租金4000元。姬家村委会与村民陈焕宝签订的土地承包合同约定给陈焕宝提供电源，因任志广建的配电室离陈焕宝的承包地较近，姬家村委会找到任志广提出架设线路的事，让任志广拿一个方案，是辅设电缆走地下还是架空，预算一下需要多少钱，架设线路的钱由村里承担。事故发生时任志广还没有拿出架设线路的方案，也没有与姬家村委会签订施工合同。
上述事实，由原告提供的山东大学第二医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、济南三和司法鉴定所的鉴定意见书、本院的询问笔录及原、被告的当庭陈述与辩解为证，本院审查后予以认定。
本院认为：根据三被告的陈述，本院可以认定被告牛学勤系受被告任志广的委托找被告刘寿彬等人搬运电线杆，搬运电线杆的雇主是被告任志广，被告刘寿彬、被告牛学勤与原告之间不存在雇用关系，亦不存在原告所述的分包关系。故被告牛学勤、被告刘寿彬在本案中不应承担赔偿责任。
被告牛学勤受被告任志广的委托找了被告刘寿彬、闫任礼、姬臣宗搬运电线杆，故被告任志广系雇主。第二天搬运电线杆时，原告路经干活地点时帮忙装车，装完车后闫任礼说让“原告留下一块干活，并一块分钱”，被告刘寿彬及姬臣宗没有说话，亦没有表示反对，视为姬臣宗及被告刘寿彬同意原告中途加入干活并一块分钱。故本院认为原告与被告任志广之间事实上形成雇用关系，是三个雇用人再次雇用原告。原告在搬运电线杆的过程中受伤，被告任志广作为雇主应承担赔偿责任。但原告加入搬运电线杆的活动，没有雇主任志广的同意，也未经任志广的委托代理人牛学勤的同意，是被告任志广的雇员闫任礼同意原告加入的，该行为的产生是由于被告任志广对三个雇用人的雇用活动疏于管理造成的，且原告在搬运电线杆的过程中，没有尽到谨慎注意义务，故应减轻雇主任志广的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认为原告与被告任志广各承担50%的责任较为适宜。
原告主张的医疗费26732.11元，有山东大学第二医院的住院病历、门诊病历及医疗费单据相互印证，合理合法，本院予以支持。原告于2014年1月10日在济南漱玉平民大药房购买“金天格胶囊”，支付药费227.40元，原告自述系2014年2月14日复查时医嘱需要购买的，山东大学第二医院2014年2月14日的门诊病历中无该项记载，且购买时间与原告陈述相互矛盾，故本院不予认定。原告主张的住院伙食补助费420元，合法有据，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费，由济南三和司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元过高，本院认为300元较为适宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告任志广赔偿原告郑连柱医疗费13366.06元（26732.11元×50%）。
二、被告任志广赔偿原告郑连柱住院伙食补助费210元（30元／天×14天×50%）。
三、被告任志广赔偿原告郑连柱误工费5807.67元（28264元／年÷365天×150天×50%）。
四、被告任志广赔偿原告郑连柱护理费元3252.30（28264元／年÷365天×84天×50%）。
五、被告任志广赔偿原告郑连柱残疾赔偿金28264元（28264元／年×20年×10%×50%）。
六、被告任志广赔偿原告郑连柱后续治疗费5000元（10000元×50%）。
七、被告任志广赔偿原告郑连柱鉴定费1300元（2600元×50%）。
八、被告任志广赔偿原告郑连柱精神损害抚慰金300元。
上述第一至第八条所判款项，限被告任志广自本判决生效之日起十日内付清。
九、驳回原告郑连柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由原告与被告任志广各负担1317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 窦希梅
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘丽萍