山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第65号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）：赵有传，男，1970年3月1日出生，汉族，住龙口市东莱街道松岚村***号。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）：田涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市海港路****号。
上诉人（一审原告）：吕其来。
上诉人（一审原告）：田勤昌。
上诉人（一审原告）田俭昌。
上诉人（一审原告）赵国经。
上诉人（一审原告）田泉。
以上上诉人共同委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
委托代理人：刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：朱孝文，烟台市政府法制办公室工作人员。
一审第三人：龙口市住房和规划建设管理局。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：张成钢，局长。
委托代理人：王绍河，龙口市住房和规划建设管理局政策法规科科长。
委托代理人：由绪理，龙口市住房和规划建设管理局执法办工作人员。
一审第三人：龙口市金星房地产开发有限公司。住所地：龙口市龙口渔港路海滨小区*号楼。
法定代表人：邵云飞，董事长。
委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。
吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传因与烟台市人民政府（简称烟台市政府）、龙口市住房和规划建设管理局（简称龙口建设局）及龙口市金星房地产开发有限公司（简称金星公司）不服行政复议决定一案，不服龙口市人民法院（2014）龙行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人赵有传、田涛，被上诉人的委托代理人刘立志，一审第三人建设局的委托代理人王绍河、由绪理，一审第三人金星公司的委托代理人王连胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程：2014年5月15日上诉人向被上诉人提起行政复议申请，请求：1、依法确认龙口建设局超期未履行法定职责的行为违法；2、责令龙口建设局继续履行法定职责并将案件进展情况告知上诉人。2014年7月17日上诉人收到被上诉人作出的烟政复驳字（2014）205号驳回行政复议申请决定书（以下称复议决定）。上诉人不服，起诉至法院，请求撤销该复议决定，并判令被上诉人重新作出的行政复议决定。
一审法院审理查明，2013年3月13日，龙口建设局向建设单位金星公司下达龙建监停字（2014）第001号《责令停止违法行为通知书》责令建设单位停止违法行为后，金星公司申请建设局补办有关手续，建设局于2014年4月11日向金星公司颁发地字第370681201400008号《建设用地规划许可证》，并于2014年4月12日向金星公司颁发建字第370681201400009号《建设工程规划许可证》、龙建开字（2014）第07号《建筑工程施工许可证》。2014年7月14日，被告烟台市政府作出烟政复驳字（2014）205号驳回行政复议申请决定书，以建设局已经履行了自己的职责，原告提出的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传行政复议申请。原告不服，诉来法院。
一审法院认为，龙口建设局已于2014年3月13日向建设单位金星公司下达龙建监停字（2014）第001号《责令停止违法行为通知书》责令建设单位金星公司停止违法行为，金星公司已向建设局申请补办了相关手续，不存在建设局不履行法定职责的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传请求撤销烟政复驳字（2014）205号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。
上诉人不服一审法院判决，上诉称：1、一审法院未就被诉的行政复议决定的程序是否合法进行审查，属审判程序违法。2、一审中被上诉人没有举证证明其所作出行政复议决定的程序是否合法，因此，依《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定，被上诉人应承担举证不能的法律后果。3、一审对第三人已履行法定职责的认定错误。根据《建筑工程施工许可管理办法》等规定，工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门对违反建筑工程施工许可的行为进行监督检查。《建设领域违法违规行为举报管理办法》（建法（2002）185号）第六条：“举报人的举报方式不受限制，可以由本人或者委托他人采用电话、信函、面谈等方式举报。鼓励举报人表明真实姓名、工作单位、住址或者提供其他通讯方式，以便核查情况和回复处理结果。”该法第七条第一款第四项又明确规定：“主管部门对于举报的受理和处理，研究做出决定，对有通讯地址的署名举报人应当回复处理情况。”而上诉人从2014年2月21日向一审第三人建设局提交《履行法定职责申请书》至收到烟政复驳字（2014）205号驳回行政复议申请决定书的之日并未收到建设局所作的通知书。本案中，一审第三人金星公司陈述收到履行职责的通知书，但建设局未及时将处理结果告知上诉人。故一审第三人建设局未依法履行职责。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第二项明确规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决。一审判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法应予驳回。
一审第三人龙口建设局述称，上诉人提出的我方未将案件处理结果通知上诉人的事实不存在。即使没有将处理结果通知上诉人，但只要是依法对违法建设行为了查处，就不构成行政不作为。复议程序和一审中，上诉人均没有提出我方违反了《建设领域违法违规行为举报管理办法》有关规定的主张，二审不能对此进行审理。上诉人上诉理由不成立，应判决驳回上诉，维持原判。
一审第三人金星公司述称：我方2014年3月13日收到一审第三人建设局停止违法建设通知书后，马上申请办理了相关施工手续，于2014年4月11日办齐建设施工手续后开工建设。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、被上诉人作出的烟政（2014）205号驳回行政复议申请决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。2、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院审理查明，被上诉人收到上诉人的行政复议申请后，依法将行政复议申请书副本送达给一审第三人龙口建设局。复议期间和一审中，上诉人没有向被上诉人和一审法院提交其向一审第三人龙口建设局提出的“履行法定职责申请书”，一审中也没有作为证据提交。
本院查明的其它事实同一审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人作出的复议决定程序并无违法之处。上诉人关于被上诉人作所复议决定程序违法的主张，本院不予支持。
一审第三人龙口建设局收到申请即进行了调查并作出龙建监停字（2014）第001号《责令停止违法行为通知书》，且已向一审第三人金星公司送达的事实清楚，上诉人对此事实也予认可。
建法（2002）185号第七条第一款第四项规定：“主管部门对于举报的受理和处理，研究做出决定，对有通讯地址的署名举报人应当回复处理情况”。依照此规定，是对有通讯地址的署名举报人应当回复处理情况。本案中，上诉人主张向一审第三人龙口建设局提交了履行法定职责申请书，标明了申请人的姓名、住址电话，应该对此承担举证责任。上诉人没有向被上诉人提交其申请书以证明申请书中包括了举报人姓名、住址、电话等信息，所以根据建设部的上述规定，被上诉人认为一审第三人龙口建设局履行了自己的职责，并无不当。上诉人认为一审第三人没有回复属于不作为于法无据。直到本案审理中，上诉人也未提供其所称的《履行法定职责申请书》，且其已知一审第三人龙口建设局对其举报事项进行了查处的事实。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕其来、田涛、田勤昌、田俭昌、赵国经、田泉、赵有传负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
审判员 张磊玉
二〇一五年六月三日
书记员 闫彩玲