wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第200号
原告陵县农村信用合作联社，住所地陵县陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵县农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告许焕明，男，1984年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告宋民霞，女，1986年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告许树超，男，1962年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨希福，男，1959年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告许焕明、宋民霞、许树超、杨希福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告许焕明、宋民霞、许树超、杨希福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年10月7日，被告许焕明在陵县农村信用合作联社滋镇分社办理贷款5万元，到日期为2014年2月13日，约定月利率9.80000‰，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，自逾期之日起在贷款执行利率基础上加收30%的罚息。另外，该笔贷款由许树超、杨希福提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告许焕明、宋民霞偿还借款本金20413.43元及利息、罚息；被告许树超、杨希福承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告许焕明、宋民霞、许树超、杨希福未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2011年2月15日，原告陵县农村信用合作联社滋镇分社与杨希福、许树超签订最高额保证合同。该合同约定，保证人自愿为债权人（信用社）与债务人（许焕明）自2011年2月15日起至2014年2月14日止形成的人民币贷款债权提供最高额保证担保。担保的最高债权余额为人民币五万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日期两年。同日，原告与被告许焕明签订个人借款合同，约定自2011年2月15日起至2014年2月14日，被告许焕明可在人民币五万元限额内向原告借款，借款方式为可循环方式。2013年10月7日，被告许焕明向原告借款5万元，借款利率为9.80000‰。同日，原告信用社将该笔贷款5万元转入合同约定的被告许焕明名下的银行账户（914XXXXXXXXXXX878）内。另查明，2012年5月12日，被告许焕明、宋民霞向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与妻子宋民霞共同偿还信用社贷款。至起诉之日被告许焕明尚欠原告借款本金20413.43元及利息未予偿还，诉讼中被告许焕明于2015年5月9日偿还原告借款本金20413.43元，截止2015年5月9日，被告许焕明尚欠本金所产生的利息11266.70元至今未予偿还，其他被告亦未履行连带保证责任。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告许焕明、宋民霞偿还尚欠借款利息11266.70元；被告许树超、杨希福承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、夫妻共同还款承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告许树超、杨希福签订的最高额保证合同、与被告许焕明签订的个人借款合同及被告许民霞向原告出具的夫妻共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告许焕明在借款到期后至今尚欠原告借款利息11266.70元未予偿还，被告许焕明已构成违约。被告宋民霞向原告出具共同还款承诺书，承诺共同偿还该笔贷款，原告主张被告许焕明、宋民霞偿还尚欠利息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内起诉并要求被告许树超、杨希福承担连带保证责任，按照双方签订的最高额保证合同，保证人担保的最高债权余额为人民币50000元，因此原告主张被告许树超、杨希福对被告许焕明尚欠利息11266.70元承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告许树超、杨希福承担保证责任后有权向被告许焕明、宋民霞追偿。被告许焕明、宋民霞、许树超、杨希福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许焕明、宋民霞于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款利息11266.70元；
二、被告许树超、杨希福对上述款项承担连带清偿责任。承担责任后有向被告许焕明、宋民霞追偿的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，保全费224元，由被告许焕明、宋民霞、许树超、杨希福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一五年五月十三日
书记员 齐富强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2547号
罪犯叶贵平，于贵州省六盘水市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月29日作出了(2011)甬北刑初字第472号刑事判决，以被告人叶贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶贵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶贵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶贵平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶贵平减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执83-1号
申请执行人王助荣，男，住安徽省黄山市。
被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人牛高山，总经理。
本院二〇一五年十二月二十五日作出的（2015）屯民一初字第01902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人淮北市鑫武建筑安装有限责任公司收入880731.42元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月三日
书记员 费 琳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中执字第128号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平原支行。
被执行人：平原广宇印刷有限公司，住平原县经济开发区东区。
法定代表人：郑吉平，该公司经理。
被执行人：德州东海工贸有限公司，住平原县经济开发区东区。
法定代表人：郑吉顺，该公司经理。
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司平原支行申请执行平原广宇印刷有限公司、德州东海工贸有限公司借款合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
将中国农业银行股份有限公司平原支行申请执行平原广宇印刷有限公司、德州东海工贸有限公司借款合同纠纷一案，指定由平原县人民法院执行。指定案号（2015）德中执指字第227号。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 张志秋
审判员 姜红岩
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00040-2号
申请执行人熊文章。
被执行人唐家华。
被执行人喻祥明。系唐家华之妻。
申请执行人熊文章与被执行人唐家华、喻祥明合伙协议纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）鄂随县民初字第01034民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人熊文章的申请，本院已于2014年12月9日作出（2014）鄂随县民初字第01034-2号民事裁定书，将被执行人唐家华退还给随县三里岗镇贾湾村委会的补偿款95000元予以冻结，停止支付。本院于2015年1月14日向被执行人唐家华、喻祥明送达了执行通知书，但被执行人唐家华、喻祥明仍未履行该生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人喻祥明在银行有存款，并已于2015年3月18日将被执行人喻祥明在随州农商行的存款52000.00元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人喻祥明在随州农商行三里岗支行81×××20账户中52000.00元存款的冻结。
二、将被执行人喻祥明在随州农商行三里岗支行81×××20账户中52000.00元存款扣划至本院（开户行：中国农业银行随县支行营业部，开户单位：随县人民法院，账户：17×××29）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年四月十七日
书记员 孙晓明
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执405-2号
申请执行人：张书勇，男，汉族，1973年4月28日出生，住鄢陵县。
被执行人：于学庭，男，汉族，1966年9月13日出生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人张书勇与被执行人于学庭民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年就月二十七日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人张书勇与被执行人于学庭民间借贷纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执405-2号申请执行人：张书勇，男，汉族，1973年4月28日出生，住鄢陵县。被执行人：于学庭，男，汉族，1966年9月13日出生，住鄢陵县。本院在执行申请执行人张书勇与被执行人于学庭民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年九月二十九日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年就月二十七日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人张书勇与被执行人于学庭民间借贷纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第696号
宋文英申请执行高成军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济商初字第383号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2012）济商初字第383号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十日
书记员 石光玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1300号
原告：潘政保。
被告：徐伟平。
原告潘政保与被告徐伟平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘政保到庭参加诉讼，被告徐伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘政保诉称：被告徐伟平因做生意缺资向其借款260000元，约定月息2分。2014年6月6日前的利息已付清。现请求判令被告徐伟平归还借款本金260000元及利息（自2014年7月7日按月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告徐伟平未作答辨与举证。
经审理，本院认定：2014年1月6日，被告徐伟平因做生意缺资向原告潘政保借款150000元，约定月息2分。当日，原告潘政保存入被告徐伟平建行账户147000元。2014年1月25日，被告徐伟平又向原告潘政保借款50000元，约定月息1.5%。当日，原告潘政保存入被告徐伟平建行账户49250元。2014年5月13日，被告徐伟平再向原告潘政保借款50000元，约定月息2分，每月结息。当日，原告潘政保存入被告徐伟平建行账户49000元。上述借款的利息双方已结算至2014年6月6日。2014年10月4日，被告徐伟平第四次向原告潘政保借款20000元，约定月利息2%，每月结算一次。当日，原告潘政保将该款存入被告徐伟平农行账户。此后，被告徐伟平已归还该笔借款本金10000元。
认定上述事实的证据：《借条》四张、《银行卡（建行）客户交易查询单》四张、《中国农业银行银行卡存款业务回单》一张和原告潘政保的陈述。
本院认为：原告潘政保与被告徐伟平的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。本案借款当事人没有约定还款时间，原告潘政保作为债权人有随时主张的权利。被告徐伟平作为债务人应承担归还借款本金及支付相应利息的民事责任。但是，原告潘政保预先扣除利息的行为无效，应冲减其出借款本金，其合法的诉讼请求，本院予以支持。需要指出，被告徐伟平在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟平在判决生效之日起十日内归还原告潘政保借款本金255250元及利息（其中，借款本金196000元的利息，从2014年6月7日起按2%的月利率计算；借款本金49250元的利息，从2014年6月7日起按1.5%月利率计算；借款本金10000元的利息，从2014年10月4日起按2%月利率计算。上述借款利息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告潘政保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告徐伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5556元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 崔 明
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1278号
原告齐小龙，男，1964年5月2日出生，汉族。
委托代理人田卫国，济源市法律援助中心律师。
原告王龙珍，女，1965年10月7日出生，汉族，系齐小龙妻子。
委托代理人田卫国，济源市法律援助中心律师。
被告齐小军，男，1956年11月5日出生，汉族。
原告齐小龙、王龙珍与被告齐小军相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小龙、王龙珍及委托代理人田卫国，被告齐小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小龙、王龙珍诉称：其与被告均系济源市邵原镇李洼村居民，原来在一个院内居住，其居住在北面主房，被告居住在西侧厢房，在其居住的主房后有一条5米宽道路，其在通道北侧还有一孔窑洞用于存放粮食等物品。1991年被告在其房后新建宅院，仍保留了原有通道，其可以通行和排水，但近年来，被告擅自将通道堵住，妨碍其通行及排水，其多次找村委和镇政府反映，但均多次调解未果。被告的行为侵犯了其相邻权，请求判令被告立即停止侵权、排除妨碍，恢复原、被告之间的道路通畅、排水顺畅。
被告齐小军辩称：原告所起诉事项不属实，其在自己宅基地内堆放物品，并不侵害原告权利，其让原告通行是出于人情，不让原告通行也是应该的，且原告房后道路应是其通行使用，而不是用于原告通行。
二原告向本院提供的证据有：1、2014年4月18日，济源市邵原镇李洼村村民委员会出具证明一份，证明原、被告因原告房后出路问题，被告不让原告通行，被告存在侵权行为。2、照片3张，证明被告将木棍及三轮车堵在原告房后路上，不让原告通行。
被告对二原告提供的证据真实性均无异议，但称证据1并不能说明双方谁有过错，不能证明其侵权；证据2照片上情况确实存在，但起因是原告多次用三轮车、砖及其他物品堵住其门口道路，在这种情况下其才将三轮车停放在照片所示位置。
被告未向本院提供证据。
本院认为，二原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，本院对以上证据予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系济源市邵原镇李洼村居民，且原告齐小龙系被告齐小军胞弟，原来在一个院内居住，原告居住在北面主房，被告居住在西侧厢房，在原告居住的主房后有一条5米宽道路，原告在通道东北侧有一孔窑洞用于存放粮食等物品。1991年被告在原告房后新建一处宅院，仍保留了原有通道，后双方因出路问题发生矛盾，被告用农用三轮车和木棍将通道堵住，不让原告通行，经济源市邵原镇李洼村村民委员会多次调解未果。
审理中，本院到现场进行了勘查和拍照，经现场勘查，原告在其房后东北侧的窑洞，仅有原告房后的一条通道可以通行，原告房屋东侧有树木、土墙等障碍物，不便于另开通道；现场勘查时，被告已将原告房后通道上停放的农用三轮车及木头和石头移走，已不影响原告正常通行及排水，原告的农用拖拉机停放在其窑洞西侧。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告房后、被告房前一条5米宽的道路，系原告通往其存放粮食等物品的窑洞的必经通道，系历史形成，原告多年来一直使用。因当时被告将该通道堵塞，影响了原告的通行及排水，给原告的生产、生活带来不便，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告保障该道路的通行和排水，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
被告齐小军不得堵塞原告齐小龙、王龙珍房后道路。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚斌
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第298号
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告崔福，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告崔秀英，女，1959年1月3日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告席万顺，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
被告席万有，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人。
委托代理人席万顺，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人，系被告席万顺的哥哥。
原告太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）诉被告崔福、席万有、席万顺、崔秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员李江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有，被告席万顺、被告席万有的委托代理人席万顺到庭参加诉讼，被告崔福、崔秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人崔福于2012年4月4日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元用于购农机具，合同约定2013年4月1日为到期日，借款人崔福于到期日申请展期，展期到期日2014年3月25日，合同约定到期还本付息，借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款，截止起诉之日止，借款人共欠我行贷款本金29606.00元。请求法院依法判决被告崔福立即归还原告借款本金29606.00元，其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告席万顺辩称，对原告诉称的事实无异议，但实际用款人是左金龙，应由实际用款人承担还款责任，自己不承担还款责任并且也没有能力偿还贷款。
被告席万有与被告席万顺答辩意见相同。
被告崔福、崔秀英未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太仆寺农商行与被告崔福于2012年4月4日签订借款合同，合同约定，被告崔福于2012年4月4日向原告太仆寺农商银行借款人民币30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为买羊，借款利率为月利�9.02‰，逾期还款，执行逾期罚息利率13.53‰，按季结息，到期还清全部本息。2013年3月22日被告崔福向原告申请展期，展期金额29920.00元，展期到期日为2014年3月25日，展期执行利率为月利率9.9938‰，被告崔秀英、席万顺、席万有是该笔借款的连带保证人。截止原告起诉之日，被告崔福还欠原告太仆寺农商行借款本金人民币29606.00元。借款到期后被告崔福未按约定履行还款义务。
原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农村商业银行个人借款合同复印件一份（当庭与原件核对无异），以证明原告太仆寺农商行与被告崔福订立了借款合同，被告崔福现尚欠本金人民币29606.00元未偿还。被告崔秀英、席万有、席万顺是连带保证人，应承担连带保证责任。
被告席万顺对以上证据材料无异议。
被告席万有对以上证据材料无异议。�
本院的认证意见为，原告所示证据材料具备真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力，本院予以采信。
被告崔福、崔秀英、席万顺、席万有在举证期限内未提交证据材料。
被告崔福、崔秀英经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，太仆寺农商行与被告崔福订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太仆寺农村商业银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告崔福未按照合同约定履行偿还款义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告崔福偿还借款本金人民币29606.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔秀英、席万顺、席万有在合同上签名为该笔借款提供连带�证的行为，系三人的真实意思表示，故被告崔秀英、席万顺、席万有应对上述贷款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29606.00元；
二、被告崔秀英、席万顺、席万有对以上借款承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元（原告已预交），由被告崔福负担（于本判决生�之日起十日内给付原告），被告崔秀英、席万顺、席万有承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李江涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第298号
原告孙某，男，汉族，1982年11月17日出生，村民，住址略。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1981年9月16日出生，村民，住址略。
委托代理人李志华，豫太律师事务所律师。
委托代理人张某甲，男，汉族，1980年10月29日出生，村民，住址略。系张某之兄。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员张照方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月26日举办了婚礼，后来办理了结婚登记。婚后二人于2006年10月9日生育长子孙某甲；于2008年7月19日生育长女孙某乙。原、被告生育两个孩子后，双方夫妻感情不和，被告经常找事，原、被告已经分居两年。现原告认为原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，原告抚养两个孩子，被告负担抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告感情以前一直很好，有很好可能，原告没有足够证据证明双方感情彻底破裂。被告患有泪囊炎，至今未康复。
经审理查明，原、被告于2004年12月26日举办了婚礼，2004年6月20日办理了结婚登记。婚后二人于2006年11月29日生育长子孙某甲；于2008年8月19日生育长女孙某乙。被告张某患有泪囊炎，现正在治疗中。被告的婚前个人财产有五组合柜子1套、布制沙发1套（双人、三人各1个）、梳妆台1个、条机柜1套、拐角柜1套、小燕子牌洗衣机1台、自行车1辆，现均在原告家。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孙某与被告张某结婚时间较长，婚后又生育两个孩子，双方有一定的感情基础，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能。被告张某现患有泪囊炎，原告孙某应当肩负起家庭职责，多照顾妻子和孩子，为家庭多做一些有益的事情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照方
二〇一五年三月二十六日
书记员 万方超
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太民初字第298号原告太谷县晋安物流有限公司。法定代表人赵红梅，女，系公司经理。委托代理人张晋安，男。被告王辉（小名杰杰），男。原告太谷县晋安物流有限公司诉被告王辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋安到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告王辉系个体养车户，2010年12月1日被告因出车无资金，向原告借款10000元。于2011年6月14日向原告借取预付款3000元，于2011年6月19日通过乔爱国向原告借取预付款4000元，于2011年6月21日通过王中建向原告借取预付款3500元，于2011年6月22日通过娟儿向原告借取预付款3500元，五次共计21500元。当时言明结算回运费后立即支付，可事后原告多次催要欠款至今未付。被告王辉在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2010年12月1日被告因出车无资金，向原告借取预付款10000元，于2011年6月14日向原告借取预付款3000元，于2011年6月19日通过乔爱国向原告借取预付款4000元，于2011年6月21日通过王中建向原告预付款3500元，于2011年6月22日通过娟儿向原告借取预付款3500元，共借原告预付款21500元。上述预付款被告在运输完毕后未和原告结算。本院所查明的上述事实，有当事人陈述，太谷县晋安物流有限公司预付单等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据确凿充分，被告王辉应及时履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，缺席判决如下：被告王辉于�决生效后十日内偿还原告21500元。案件受理费169元，由被告王辉负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一五年六月四日书记员  梁 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13467号
原告重庆中国国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路177号19层，组织机构代码20289731-1。
法定代表人胡志敏，该公司总经理。
委托代理人周敏，该公司员工。
被告重庆新雨宸科技集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢19-1，组织机构代码32238614-5。
法定代表人代树强，总经理。
原告重庆中国国际旅行社有限责任公司（以下简称：重庆中国旅公司）与被告重庆新雨宸科技集团有限公司（以下简称：新雨宸公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中国旅公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告新雨宸公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆中国旅公司诉称，2015年6月19日，重庆中国旅公司与新雨宸公司签订旅游合同，约定：重庆中国旅公司为新雨宸公司的员工及家属25人安排西柏坡三日游，时间从2015年6月20日至2015年6月22日；旅游费用共计26940元，费用增减回团结算，6月26日付清全款。合同签订后，重庆中国旅公司按约定安排新雨宸公司员工及家属23人出行旅游（另有2人自费随行）。回团后经结算，新雨宸公司应当向重庆中国旅公司支付旅游费用23610元，新雨宸公司予以认可并承诺于2015年6月29日付款，但此后一直拖欠未付。为维护重庆中国旅公司合法权益，现请求判令：一、新雨宸公司支付重庆中国旅公司旅游款23610元；二、新雨宸公司支付重庆中国旅公司以应付旅游款23610元为基数，从2015年6月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮50%的资金占用损失。
被告新雨宸公司未置答辩。
经审理查明，2015年6月19日，重庆中国旅公司与新雨宸公司签订了《团队境内旅游合同》。合同约定,重庆中国旅公司为新雨宸公司25人提供团队境内旅游服务。旅游线路为西柏坡三日游，出发时间2015年6月20日，结束时间2015年6月22日；共3天，饭店住宿3夜；旅游费用成人1100元/人，儿童820元/人，合计26940元；费用增减回团结算，回团后约定6月26日付清全款。合同还约定了其他事项。合同签订后，新雨宸公司25人于2015年6月20日赶到石家庄，重庆中国旅公司委托山西现代国际旅行社有限公司代为履行合同，安排完成了西柏坡三日游旅游行程。2015年6月22日，行程结束，新雨宸公司全部出行人员回到重庆。2015年6月23日，重庆中国旅公司工作人员周敏与新雨宸公司经办人杨冀结算，新雨宸公司出行25人中有2人自费住宿和门票，实际参团人员为成人21人、小孩2人，旅游费用共计23610元。对此，新雨宸公司的法定代表人代树强亦予以确认，并承诺2015年6月29日付清全款。但新雨宸公司未在2015年6月29日付款，其后重庆中国旅公司多次催收，新雨宸公司一直未付，重庆中国旅公司遂向本院起诉。
上述事实，有《团队境内旅游合同》、山西现代国际旅行社有限公司与重庆中国旅公司旅行团接待确认件、团队结算单、团队游客信息表等证据以及重庆中国旅公司的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆中国旅公司与新雨宸公司签订的《团队境内旅游合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。重庆中国旅公司已按合同约定提供了西柏坡三日游旅游服务，新雨宸公司亦应按合同约定支付旅游费用。经双方结算旅游费用为23610元，故重庆中国旅公司请求新雨宸公司立即支付旅游费用23610元，符合法律规定，本院予以支持。由于新雨宸公司拖延不付旅游费用，已构成违约，故重庆中国旅公司请求新雨宸公司支付逾期付款资金占用损失亦符合法律规定。本院酌定新雨宸公司应向重庆中国旅公司支付以欠付的旅游费用23610元为基数，自2015年6月30日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的资金占用损失。
新雨宸公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆新雨宸科技集团有限公司在本判决生效后立即向原告重庆中国国际旅行社有限责任公司支付旅游费用23610元并支付以23610元为基数，从2015年6月30日起至旅游费用付清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆中国国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取195元，由被告重庆新雨宸科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 任广慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08876号
原告龙正碧，女，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张远志，男，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸ玉，女，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村经济园89号。
代表人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会主任。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社。
代表人郑元明，重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社社长。
委托代理人牟许志，男，重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会党总支副书记，住重庆市沙坪坝区。
原告龙正碧与被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告龙正碧的委托代理人张远志、ＸＸ玉，被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会的委托代理人牟许志、重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社的代表人郑元明及委托代理人牟许志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正碧诉称，2005年，原告与被告签订土地流转合同，被告每年应向原告支付土地使用费。从2012年起，被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会就以重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社被一锅端了为由拒不支付。现请求被告支付2012年至今的土地流转金2400元。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村民委员会（以下简称某某村）辩称，本被告与原告并未签订土地流转合同，与本次土地承包合同纠纷无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社辩称，土地流转合同中明确约定，国家征用土地后该合同终止。现原告所承包的土地已被国家征用，双方签订的土地流转合同已经终止，不同意支付原告土地使用费。
经审理查明，原告龙正碧原系被告重庆市沙坪坝区井口镇某某村某某经济合作社（以下简称某某社）社员。2005年8月15日，龙正碧与某某社签订土地流转合同。约定龙正碧将其承包的土地流转某某社使用，某某社每年支付龙正碧土地使用费。合同还约定，若该宗地被国家征用后，双方签订的土地流转合同终止。
2009年10月16日，重庆市人民政府同意重庆市沙坪坝区人民政府征用某某社全部土地。2012年4月23日，重庆市沙坪坝区征地办公室与某某社签订了集体财产补偿协议书。2012年12月13日，某某社召开户代表会议，表决制定集体资产分配方案。尔后，龙正碧领取了集体资产分配款。现龙正碧的居民身份已从农村居民转为城镇居民。
另查明，某某社已支付龙正碧2013年前的土地使用费。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告龙正碧提交的土地流转合同，被告某某社提交的渝府地（2009）908号文、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定案件事实的根据。
本院认为，合同的当事人可以对合同终止的情形进行约定，当约定情形发生时，合同终止。原告龙正碧与被告某某社为土地流转签订了书面合同，并约定了终止情形。现流转的土地已被国家征用，即有合同约定的终止情形，双方权利义务终止。原告仍要求被告继续按合同支付土地使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决如下：
驳回原告龙正碧的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告龙正碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一四年十一月二十日
书记员 洪 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第658号
原告陶x姣。
委托代理人韦xx（一般代理）。
被告莫xx。
原告陶x姣诉被告莫xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶X姣及委托代理人韦xx与被告莫xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶x姣诉称，1983年原告在本屯的雄歪弄（地名）开有约0.6亩的荒地，后一直由原告耕种，2012年春原告在该地上种植糖蔗，长势良好。然而正在要收割时，于2013年2月23日被告以该地系其1983年以前的开荒地为由，将原告的0.6亩糖蔗全部砍毁，去年0.6亩糖蔗果粒无收。原告发现后即向平山镇派出所报了案。今年开春，原告又去施肥管护这0.6亩糖料蔗，当二年蔗茁壮成长喜人之时，今年的5月8日，被告又去将这0.6亩糖料蔗全部铲毁。9日原告报了案，平山派出所的民警到场进行了现场勘察。原告要求平山镇派出所处理此事，派出所以此案为民事案件，不属其职责管辖范围不予办理。原告的经济损失为：2年×4吨×500元／吨=4000元。现为维护公民合法财产不受侵犯，依《民诉法》第108条之规定，特此诉讼1、请法院依法判令被告赔偿损毁原告糖蔗造成的经济损失4000元，2、本案的诉讼费由被告承担。
被告莫xx辩称，本屯雄歪弄里这0.6亩地，是原告丈夫家人在1982年就开荒一直耕种。本人1984年嫁到中村小黄宜屯时，与家人一起种过木薯。小妹罗x莲与姐姐罗x兰均在家中耕种过此地。本人雄歪弄里约0.6亩地，东面与本屯罗蒙驹地交界，北面现罗蒙里地交界，西面有条小路，小路相邻是陶x纯的地，南面与罗志勇地交界。2009年9月份我全家一起到广东种菜谋生。由于原告丈夫与被告丈夫是堂兄弟关系。原告知道我们一家要去广东种菜，问我要种我的田地，雄歪弄里地就是其中一块。我们口头答应。2010年8月我丈夫生病，干不了农活，我们一家人于2011年1月回到小黄宜屯。我就对原告讲要回自家的地耕种。当时雄歪弄这地种有甘蔗，被告要求2012年要回此地种植，但2012年春原告又继续耕种。我找到村民委解决，村民委了解情况后讲此地是我的，有村委调解情况证明一份。2012年4月我就施肥管护，原告又于8月份去剥蔗叶进行管理。我就找到原告要求不要再管护此地甘蔗，地是我的，但原告不理不睬。当2012年至2013年榨季之时，原告又第二次去雄歪弄剥甘蔗叶。我多次找原告协商她不理，村委多次协调意见不一致。我就在2013年农历正月初四把雄歪弄地的甘蔗全砍毁。平山派出所民警到现场勘查走访群众，村民都认为地是我的。原告讲今年5月8日被告又去将雄歪弄的甘蔗铲毁这不是事实。我砍的是自己地里的甘蔗，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均是鹿寨县平山镇中村村小黄宜屯村民，原告的丈夫与被告的丈夫是堂兄弟关系。在小黄宜屯“雄歪弄”有一块约0.6亩的开荒土地，该地四至为：东面与本屯罗x驹地相邻，北面与罗x里地相邻，西面有条小路，小路相邻是陶x纯的地，南面与罗x勇地相邻。该地被告种植过，原告也已种植多年。2011年春，原告在此地种植甘蔗。2011年1月被告一家从广东省打工回来后，被告认为此地是家人开荒的，要求要回此地，为此与原告产生纠纷，但经村民调解未果。原告在2011年底收获“雄歪弄”的甘蔗后，2012年原告继续管护此地的“二年蔗”。在“二年蔗”要收获时，被告于2013年2月13日将此地种植的甘蔗全部砍毁。2013年2月23日，原告去到此地砍甘蔗时发现甘蔗被砍毁。原告的儿子罗x彬于当日到平山派出所的报案笔录与平山派出所对原告的询问笔录均认可该地甘蔗被砍毁，损失约3吨甘蔗，按每吨475元计，价值1425元。平山派出所处理未果，原告于是向本院提起诉讼请求：1、请法院依法判令被告赔偿损毁原告糖蔗造成的经济损失4000元（2年×4吨×500元／吨），2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，现在双方争议的“雄歪弄”土地仍是原告在管护，且该地的甘蔗长势良好；此争议地原被告双方均无承包证。
以上事实有原被告的陈述、平山镇中村村民委的调解证明二份、平山派出所对原告、罗x彬、罗x周的询问笔录等证据相互印证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权的，依法应承担相应的赔偿责任。本案的被告与原告发生纠纷后，未能通过正常合法的程序解决，而是故意砍毁原告种植的甘蔗，因此造成原告损失的，依法应承担赔偿责任。因原告及其儿子在平山派出所问话时均认可损失是1425元（甘蔗3吨×475元／吨），此损失数额计算方式是合理的，也是原告本人的真实意思表示，因此被告只应赔偿该损失。现原告请求的损失4000元过高，为此对于超出1425元的过高部分请求本院依法不予支持。被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对于双方的土地使用权争议，双方均可依法申请相关政府部门加以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
被告莫xx应赔偿原告陶X姣甘蔗损失1425元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫xx负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一三年八月二十日
书记员 覃韦波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第13064号
上诉人（原审被告）徐伟，男，1964年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）陈强，男，1982年5月4日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市裕华东路161号。
负责人魏岐峰，经理。
上诉人徐伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第07202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐伟于2015年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人徐伟撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费938元，由陈强负担323元（已交纳），由徐伟负担615元（于本裁定生效后7日内交纳）。二审案件受理费25元，由徐伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卢 静
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第309号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，1955年11月19日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。系本案被害人。
诉讼代理人张健萍，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告人胡某某，男，1971年12月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于2015年9月29日立案，并依法适用简易程序，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其诉讼代理人张健萍、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日18时许，被告人胡某某因在本区西邑乡被害人赵某某家小卖铺前停放摩托车之事与被害人赵某某及赵某某家人发生争吵、拉扯并推搡。在此过程中，被害人赵某某拿了一根钢管击打了被告人胡某某头部一下，被告人胡某某便用脚踢了被害人赵某某一脚致被害人赵某某倒地受伤。经鉴定，被害人赵某某右侧径腓骨上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
被害人赵某某受伤后，于2013年7月10日至2013年8月9日在保山市人民医院住院治疗30天，支付医疗费40003.85元。经保山永鼎司法鉴定中心2013年12月22日鉴定，赵某某的损伤构成九级伤残，误工日评定为180日。赵某某支出伤残鉴定费700元、误工鉴定费600元。
2015年7月6日，公安民警在昌宁县柯街镇将被告人胡某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证人王某某等人的证言、被害人赵某某的陈述、被告人的户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人赵某某以被告人胡某某的伤害行为给其造成经济损失为由，要求被告人胡某某赔偿其如下经济损失：1、医疗费40003.85元；2、住院伙食补助费3000元；3、护理费5783.70元；4、交通费1000元；5、误工费44915.5元；6、后续治疗费8500元；7、残疾赔偿金97196元；8、鉴定费1900元，以上合计202299.05元。
针对其诉讼请求，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提交以下证据：1、云南省保山市人民医院出院证1份、住院医疗费收据1张、清单1份，证明赵某某因受伤于2013年7月10日至2013年8月9日在保山市人民医院住院治疗30天，支付医疗费40003.85元；2、保山永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书三份、发票一张，证明2013年10月22日，经保山永鼎司法鉴定中心鉴定，赵某某伤残等级为九级伤残，误工日评定为180日，需后期治疗费8500元；该支付伤残鉴定费700元、误工日鉴定费600元、后期治疗费鉴定费600元；3、户口本一本，证明赵某某属城镇户口（农转城）；4、营业执照正本、副本及赵某某之女王某某的机动车驾驶证一本、行驶证一本，证明赵某某经营其女王某某的百货店，其女王某某从事交通运输业。
经质证，被告人胡某某未发表质证意见。
经审查，本院认为，附带民事诉讼原告人赵某某提交的第1组、第2组、第3组证据客观真实、与本案有关联性，本院予以采纳；提交的第4组证据虽客观、真实，但不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被害人赵某某在本案中存在一定过错，依法对被告人胡某某可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人胡某某赔偿其经济损失，根据附带民事诉讼原告人赵某某提交的证据情况，本院依法确认附带民事诉讼原告人赵某某因本案遭受的经济损失如下，1、医疗费40003.85元；2、住院伙食补助费3000元；3、护理费3000元；4、误工费18000元；5、鉴定费1300元，以上合计65303.85元。
附带民事诉讼原告人赵某某要求赔偿交通费的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持；其要求赔偿残疾赔偿金、后期治疗费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件中的物质损失，本院不予支持。附带民事诉讼原告人赵某某因本案遭受经济损失65303.85元，因其在本案中存在一定过错，根据本案的案情，本院依法确定由被告人胡某某对附带民事诉讼原告人赵某某承担80%的民事赔偿责任，即应由被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失52243.08元（65303.85元的80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
二、由被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失52243.08元，限于判决书生效后的第二日起三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一五年十月十二日
书记员 董芙蓉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0254号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告陈爱芳。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告陈爱芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告陈爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年3月29日，我公司与被告陈爱芳签订了物业服务协议，按合同约定，被告陈爱芳应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年4月1日至2012年3月31日及2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，未支付2012年4月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费3364元，及由此产生的违约金1060元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告陈爱芳却不予理睬。现请求依法判令：被告陈爱芳支付欠缴的物业费3364元、违约金1060元，合计4424元；并承担本案诉讼费用。
被告陈爱芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告陈爱芳为淮安万达广场（一期）商铺步行街南11号业主，房屋建筑面积80.09平方米。原告万达物业与被告陈爱芳于2011年3月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告陈爱芳所在的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务，物业收费标准为人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）。
被告陈爱芳已交纳2011年4月1日至2012年3月31日及2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，尚未交纳2012年4月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告陈爱芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告陈爱芳与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2012年12月31日及2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告陈爱芳所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告陈爱芳应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费3364元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告陈爱芳支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈爱芳于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3364元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱芳负担。
本判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月二十日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02634号
原告：张某甲，女，回族，1990年1月29日出生，身份证号：65230119900129XXXX。
被告：冶某乙，男，回族，1988年11月20日出生，现住昌吉市，身份证号：64222319881120XXXX。
本院在审理原告张某甲诉被告冶某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告张某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 田 龙
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第559号
申请执行人刘绍涛，男，1976年7月26日出生，汉族。
被执行人夏克健，男，1963年4月26日出生，汉族。
被执行人夏向阳，男，1977年7月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第632号判决书，责令被执行人夏克健、夏向阳限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏克健、夏向阳所有的款项人民币891万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨妍妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第151-1号
申请人：胡某某。
被申请人：王某某。
被申请人：林某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年7月14日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值1100000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某某、林某某所有的座落于宁海县华庭家园5幢102室、宁海县北大街3号401室价值1100000元的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年七月十四日
书记员 杨晨炯（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南民初字第259号
原告：陈小亮。
被告：浙江平成建材有限公司。
法定代表人：王道栋。
原告陈小亮为与被告浙江平成建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林戈适用简易程�，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈小亮到庭参加诉讼。被告浙江平成建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小亮起诉称：原告从2014年3月1日起在被告处上班，担任售后服务职务。原、被告约定月薪为4531元。原告工作认真负责，但被告至今尚拖欠原告工资27186元未付。现被告已处于瘫痪状态，无力支付拖欠工资。故请求判令被告支付拖欠的2014年3月份至8月份的工资27186元。
被告浙江平成建材有限公司未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：原告从2014年3月1日起在被告处上班，月薪为4531元。2015年8月16日，被告出具欠条，载明：今欠原告工资款（2014年3月1日至2014年8月31日，共6个月）27186元，因资金问题无法支付。之后，被告未支付原告工资。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条、工资表、会计记账凭证以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告应当及时支付拖欠的2014年3月至8月的工资。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江平成建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈小亮工资27186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由被告浙江平成建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 戈
二〇一五年十一月十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国劳动�同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终558号
上诉人（原审原告）崔曦元。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。
委托代理人徐超，青岛市公安局市南分局工作人员。
上诉人崔曦元因诉被上诉人青岛市公安局市南分局不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0202行初88号行政裁定，在法定期限内向本院提起�诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告崔曦元主张，其家楼下成武路x号x户住户于2016年11月10日对原告家进行辱骂并踢打家中防盗门，原告及家人报案。被告主张接到原告父亲对上述行为的报案，已经立案。2016年12月，原告崔曦元认为被告青岛市公安局市南分局不履行法定职责，向青岛市市南区人民政府提起行政复议，要求确认青岛市公安局市南分局构成行政不作为，并对行政报案立案侦查和对违法行为人作出处罚。2017年2月13日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2017】第3号行政复议决定书，以申请人崔曦元不是具体行政行为的相对人，决定驳回崔曦元行政复议申请。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，2017年1月，原告父亲崔兆业委托原告崔曦元向青岛市市南区人民政府提起行政复议，针对上述2016年11月原告家被楼下x户辱骂和踢打防盗门一事，要求确认青岛市公安局市南分局没有履行法定职责构成行政不作为，并要求青岛市公安局市南分局履行法定职责。2017年3月20日，青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2017】15号行政复议决定书，查明青岛市公安局市南分局于2016年11月10日受理了崔兆业的报案并进行了调查，但至复议决定作出时尚未调查结束，超过法定办案期限。上述复议决定：一、确认青岛市公安局市南分局超出法定办案期限处理案件程序违法，责令青岛市公安局市南分局于本决定书生效之日起30日内，对申请人崔兆业的报案依法作出处理；二、驳回申请人崔兆业其他复议请求。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有基本的事实依据，原告起诉要求被告履行行政职责，对x户违法行为人依法作出处罚，但是青岛市市南区人民政府2017年3月20日作出的青南政复决字【2017】15号行政复议决定书已经责令青岛市公安局市南分局对崔兆业的报案依法作出处理，即原告该案所诉已被上述行政复议决定所改变，已经没有基本的事实根据，即不符合行政起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔曦元的起诉；案件�理费五十元，予以退回。
崔曦元不服一审裁定，上诉称：一、原审法院以“青南政复决字【2017】15号行政复议决定书已经责令青岛市公安局市南分局对崔兆业的报案依法作出处理……已经没有基本的事实根据，即不符合行政起诉条件”的认定错误。本案受害人是原告崔曦元，而不是崔兆业，被上诉人对崔曦元的报案没有受理，之后进行的行政复议也没有受理，不存在没有基本事实的认定，被上诉人当然属于行政不作为的受案范围。二、青南政复决字【2017】15号行政复议决定第一项内容是责令被上诉人履行职责也不代表被上诉人已经履行了职责，并且复议决定第二项内容是驳回复议请求，即被上诉人没有履行复议决定同样存在原有的行政不作为事实，因此复议决定并没有改变被上诉人不履行职责的事实，以“原告所诉已经被复议决定改变”�由驳回起诉严重错误，缺少基本的法律常识和逻辑常识。请求撤销原裁定，查明事实，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人未提交书面答辩意见。
各方当事人一审提交的证据并已随案卷移送本院。经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人崔曦元所主张的被上诉人所属八大峡派出所不履行职责行为，已经经过行政复议，市南区人民政府青南政复决字【2017】15号行政复议决定已经责令被上诉人在决定书生效之日起30日内，对上诉人父亲的报案依法作出处理。因此，被上诉人是否作出处理属于相关复议决定的执行问题，上诉人所诉请相关的事实根据已经发生了变化，不符合行政诉讼受理条件，原裁定并无不当。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第944号
罪犯黄进财，男，住所地：广西壮族自治区贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年11月15日作出（2012）贺八刑初字第438号刑事判决，以黄进财犯贪污罪及非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月。被告人黄进财不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年5月13日以（2013）贺刑终字第22号刑事判决，撤销原判，以上诉人黄进财犯职务侵占罪及非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年2月25日至2015年8月24日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄进财在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄进财在服刑期间的表现等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄进财减刑七个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄进财确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，黄进财已退出全部的赃款，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯黄进财能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分50.80分。
本院认为，罪犯黄进财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄进财在原判量刑情节上为一人犯数罪，但其已退清了全部赃款，故综合考虑到罪犯黄进财的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄进财减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 黄丽芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁淑云，退休教师，系吴志强之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志坚，滕州市经编厂退休工人，系吴志强之姐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志强，滕州市文化馆职工，系鲁淑云之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋颖，原滕州东谷面粉厂职工，系吴志强之妻。
再审申请人鲁淑云、吴志坚因与被申请人吴志强、王秋颖所有权确认纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2013）枣民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁淑云、吴志坚申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审。1、原审判决认定本案争议的房产申请人（鲁淑云、吴志坚）明知与被申请人存在争议，是认定基本事实缺乏证据证明的认定事实错误。2、在错误认定申请人对争议房产明知与被申请人存在争议的前提下，认定申请人之间的买卖行为存在恶意，是认定基本事实缺乏证据证明的认定事实错误。3、二审认定被申请人的诉讼请求为“一、依法确认滕州市安乐街六巷12号房产为吴志强、王秋颖及鲁淑云家庭共同财产，吴志强、王秋颖与鲁淑云对添附扩建的房产为共有；二、依法确认鲁淑云与吴志坚签订的房屋转让契约无效”是认定案件诉求事实错误。因在一审庭审时，被申请人明确诉讼请求时，对起诉状中的第二项诉讼请求予以撤回，应以这次明确的诉讼请求为准。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审。二审法院维持一审法院超出诉讼请求的判决（确认已购公有住房转让契约无效）是适用法律错误的判决。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的”应当再审。原一、二审法院均超出诉讼请求作出判决，且判决内容超出案由“所有权确认纠纷”的范围。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出诉讼请求，为维护申请人的合法权益，请求法院依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经审理查明，鲁淑云于1989年7月改嫁至济南，2009年其从济南回到滕州生活。本案所涉滕州市安乐街六巷12号房产的房改手续均系吴志强办理，鲁淑云、吴志坚对吴志强、王秋颖长期占有、使用所诉争的房屋并对该房屋添附了部分财产的事实是明知的。2010年夏，双方因涉案房产产生争议，鲁淑云的家族兄弟并对纠纷进行了调解。在鲁淑云、吴志坚明知此房产存有纠纷的情况下，仍通过挂失方式重新补办房产证，签订“已购公有住房转让契约”，并办理所诉争房产的变更登记。原审法院依据上述查明的事实，经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，依据证据规则对本案事实所作的认定，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。
二、关于原审法院是否超出诉讼请求作出判决问题。经审查原审庭审笔录，被申请人委托代理人在明确诉讼请求时虽未提及对房屋买卖合同的效力问题，但原审法院根据当事人的诉讼请求、答辩意见归纳争议焦点包含有以下三点：一是双方争议的滕州市安乐街六巷12号房产是否共有；二是房屋买卖效力问题；三是王秋颖是否是适格主体，并就归纳争议焦点征求双方当事人的意见，双方当事人对上述争议焦点均未提出异议。原审法庭审理亦围绕上述争议焦点问题进行审理。故申请人主张原审法院超出诉讼请求作出判决的理由不能成立，本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”再审情形。
综上，鲁淑云、吴志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鲁淑云、吴志坚的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月三日
书记员 鞠贝贝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3342号
原告：朱良根。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杭州龙嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山村龟山西319路公交站旁。
法定代表人：张旭忠，董事长。
委托代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告朱良根诉被告杭州龙嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告朱良根于2015年12月15日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告朱良根申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱良根撤回起诉。
本案案件受理费49663元，减半收取24831.5元，由原告朱良根负担。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宣雅萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执798号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张永昌，男性，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与张永昌罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第87号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邱荣丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第104号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人陈XX，男，1973年7月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年5月24日因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安局北林分局行政拘留。同年6月3日因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年6月13日绥化市北林区人民检察检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕。同年7月22日被检察机关取保候审。2014年1月13日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪一案，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2013年5月24日7时许，被告人陈XX无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿北林区松树屯村路南向北行驶，当行驶至北林区津河镇松树屯赵XX家路口时，与由西向东横过马路的行人荣XX（男，32岁）相撞。经法医鉴定：荣XX内开放性颅脑损伤、颅底骨折、右颞骨及右侧乳突骨折、右侧人字缝分离、右脑脊液耳漏、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶硬膜外血肿、头皮挫伤，系重伤。经绥化市公安交通警察支队北林大队认定：陈XX负事故全部责任，荣XX无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人陈XX违反交通运输管理法规，致一人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人陈XX如实供述罪行。公诉机关的量刑建议是：对被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。如不致危害社会，可宣告缓刑。
被告人陈XX对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月24日7时许，被告人陈XX无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿绥化市北林区津河镇津北村松树屯由南向北行驶，当行驶至北林区津河镇津北村松树屯赵晓东家路口时，将由西向东横过马路的行人荣XX（男，32岁、绥化市北林区津河镇绥化市北林区津河镇津北村居民）撞伤，被告人陈XX让及时赶到的荣XX的哥哥荣XX找一松花江车与荣XX一起将伤者荣XX送至绥化市第一医院救治，共住院治疗43天，支付医疗费68366.92元。经法医鉴定：荣XX内开放性颅脑损伤、颅底骨折、右颞骨及右侧乳突骨折、右侧人字缝分离、右脑脊液耳漏、双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右顶硬膜外血肿、头皮挫伤，系重伤。经绥化市公安交通警察支队北林大队认定：陈XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十七条第二项“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，是导致此次事故的直接原因，负事故全部责任，荣XX无责任。2013年7月10日陈XX与荣XX达成民事赔偿协议：由陈XX赔偿荣XX赔偿经济损失112000元（已履行完毕），并经公证处公证。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈XX的供述、证人荣XX、李XX的证言，书证有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、现场勘查笔录及照片、检验记录、绥化市公安交通警察支队道路交通事故认定书、法医学活体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定、户籍证明、赔偿协议书及公证书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆肇事，造成一人重伤的严重后果，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人陈XX到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人陈XX的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
审 判 员 曹洪源
人民陪审员 陈子君
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3159号
罗娟：
被执行人罗娟犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）湘0111刑初690号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00849号
原告：姜涛，男，1972年3月出生，汉族，农民。
委托代理人：杨广树，男，农民，系原告姜涛之岳父。
被告：余波，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告姜涛与被告余波为民间借贷纠纷一案，本院2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称：被告于2010年3月18日借原告款人民币20000元，后经多次催要被告未予偿还。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币20000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡一张，证明原告的基本情况。2、借条一份，证明被告于2010年3月18日借原告现金20000元。3、原告申请出庭作证的杨某的证人证言，证明被告大约在4年前借原告款现金20000元，当时在证人家，原告要他岳父杨广树拿钱以借给被告，证人曾劝原告不要借给被告钱，怕以后要不回来。但原告的岳父杨广树讲被告有还钱的指望，借钱给他不必害怕。4、原告申请出庭作证的沈某的证人证言，证明4年前原告岳父杨广树从证人妹妹（系杨广树之儿媳）处拿了20000元钱交给原告以借给被告。后来，证人的妹妹让原告向被告多次催要该款，但始终没有要回来。
被告余波未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
合议庭评议认为：原告所举1-4号证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2010年3月18日，被告从原告处借款20000元，当时被告在原告书写的借条上亲自签名。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。为此，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款属实，被告应予以偿还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告姜涛借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年四月八日
书 记 员 余晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14064号
马玉鑫：
你与蒋东波一案，（2016）豫0105民初14064号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一�，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2554号
原告：杜艳华。
被告：符武术。
被告：南阳鑫鼎投资担保有限公司。
法定代表人：赵彦会。
原告杜艳华与被告符武术、南阳鑫鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杜艳华于2017年12月30日以私下商量为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜艳华申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜艳华撤诉。
本案受理费3660元，减半收取计1830元，由原告杜艳华负担。
审判长 杨晓
审判员 陈钊
审判长 黄蒙
二〇一七年十二月三十日
书记员 屈东
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初23号
原告：余晓俊，男，2005年2月23日出生，汉族，学生，住安徽省望江县。
法定代理人：余某，男，1969年10月25日出生，汉族，系原告余晓俊的父亲，住址同上。
法定代理人：徐某，女，1971年7月20日出生，汉族，系原告余晓俊的母亲，住址同上。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：柯卓俊，男，2005年6月13日出生，汉族，学生，住安徽省望江县。
法定代理人：柯某1，男，1978年9月28日出生，汉族，系原告柯卓俊的父亲，住址同上。
法定代理人：柯某2，女，1980年11月25日出生，汉族，系原告柯卓俊的母亲，住址同上。
被告：望江县第一小学，住所地安徽省望江县华阳镇人和步行街。
法定代理人：赵某，校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王跃华，总经理。
本院在审理原告余晓俊诉被告柯卓俊、望江县第一小学、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司健康权纠纷一案中，原告余晓俊于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晓俊以伤情不稳定，仍需继续治疗，伤残无法评定为由决定撤回起诉，原告余晓俊向本院提出撤诉申请符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓俊撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告余晓俊负担。
审判长 洪振峰
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 丹
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第537号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘平安，男，1971年1月2日出生，汉族，安化县人。
被告黄抗战，男，1973年10月15日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告刘平安、黄抗战金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、ＸＸ平、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由谢雪平担任审判长，ＸＸ平主审本案，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告刘平安、黄抗战经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平安因建房于2011年10月10日向安化县农村信用合作联社冷市信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告刘平安向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，并由被告黄抗战做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息清至2013年12月30日。截止2014年10月18日，被告刘平安尚欠原告借款本金100000元，利息10833.20元，逾期加收利息148.40元，本息合计为110981.60元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息10833.20元，逾期加收利息148.40元，本息合计为110981.60元（利息计算至2014年10月18日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告黄抗战承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据和《借款合同》；
7、《最高额保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告刘平安于2011年向安化县农村信用合作联社借款及由被告黄抗战作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告刘平安、黄抗战未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8来源和形式合法，客观真实，能互相印证，被告刘平安、黄抗战未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告刘平安因建房于2011年10月10日向安化县农村信用合作联社冷市信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告刘平安向原告出具了借款借据，原告向被告依合同约定发放了贷款，并由被告黄抗战做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息清至2013年12月30日。截止2014年10月18日，被告刘平安尚欠原告借款本金100000元，利息10833.20元，逾期加收利息148.40元，本息合计为110981.60元。
本院认为，被告刘平安向原告安化县农村信用合作联社出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定；被告黄抗战为被告刘平安的借款与原告签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告刘平安清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息、逾期加收利息及由被告黄抗战对被告刘平安所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本息、逾期加收利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平安于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息10833.20元，逾期加收利息148.40元，本息合计为110981.60元（利息计算至2014年10月18日）。2014年10月18日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告黄抗战对被告刘平安上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告黄抗战在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告刘平安追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告刘平安、黄抗战共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第658号
原告：封立英，女，1958年6月7日出生，汉族，系受害人张元增之妻。
原告：张克玲，女，1983年12月17日出生，汉族，系受害人张元增之女。
原告：张全，男，1991年12月17日出生，汉族，系受害人张元增之子。
委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：段升国，男，1979年3月21日出生，汉族。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
原告封立英、张克玲、张全诉被告段升国、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封立英、张克玲、张全的委托代理人房立禄，被告段升国的委托代理人公维玲到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日19时40分许，段升国驾驶鲁C／KG9**号车，沿省道博沂路由东向西行至沂源县石桥镇天井官庄村路段时，将前方摔倒在路面上的张元增撞碾，造成张元增当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告段升国负事故的全部责任，张元增无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险承担份额后，余额由段升国承担。请求依法支持。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金212400元（10620元／年＊20年）、丧葬费23193元（3865.65元＊6个月）、被扶养人生活费49286.67元（7393元／年＊20年／3人）、误工费3000元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、车损973元、尸体冷藏费30062.8元等共计351915.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告段升国辩称：待原告举证后发表意见，无答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年3月26日，段升国驾驶鲁C／KG9**号小型普通客车，沿省道博沂路由东向西行至沂源县石桥镇天井官庄村路段时，将前方摔倒在路面上的张元增撞碾，造成张元增当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告段升国承担此次事故的全部责任，张元增不承担此次事故责任。
同时查明：段升国驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
另查明：原告张克玲于1983年12月17日出生，系原告封立英与受害人张元增之女，原告张全于1991年12月17日出生，系原告封立英与受害人张元增之子，两子女均已成年。
对于原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：死亡赔偿金原告主张212400元（10620元／年×20年），本院予以认定；丧葬费23193元（3865.65元×6个月）本院予以认定；车损依鉴定报告认定973元；鉴证费依单据认定300元；对原告封立英主张的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。对三原告主张的尸体冷藏费30062.8元、丧事误工费3000元、丧事交通费3000元，该费用已包括在丧葬费中，本院不予支持；精神抚慰金原告主张30000元，受害人的意外死亡给其家庭和亲属造成了巨大的精神痛苦，依据受害人及被告在事故中的过错程度，原告要求精神抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，以20000元为宜。
上述事实，由原告提交的道路交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明、鉴定费单据等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告封立英、张克玲、张全精神抚慰金20000元，死亡赔偿金90000元，车损973元合计110973元。
二、被告段升国赔偿原告死亡赔偿金122400元、丧葬费23193元、鉴证费300元合计145893元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6548元，由三原告负担1320元，被告段升国负担5228元，保全费1020元，由被告段升国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周继虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 耿彩云
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初6号
原告孙彦庆，男，1950年3月25日出生，汉族，住潞城市潞华办事处北庄村***号，退休。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址长治市太行东街山西三建大厦7楼。
法定代�人高志刚，职务总经理。
委托代理人梁凯，公司员工，特别授权。
被告潞城市盛潞民用爆破器材经销有限公司，地址潞城市新华书店4层。
法定代表人赵晨，职务经理。
原告孙彦庆与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）、被告潞城市盛潞民用爆破器材经销有限公司（以下简称爆破公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，诉讼中，原告申请放弃对被告李晋岗的起诉，变更被告潞安民爆器材有限责任公司为被告潞城市盛潞民用爆破器材经销有限公司，本院依法准许。本院依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告保险公司的委托代理人，被告爆破公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿经济损失29589元。事实与理由：2016年8月12日9时30分许，被告李晋岗驾驶晋DA59**轻型货车由南向北行驶至潞城市北庄村庙交叉路口处左转弯过程中，因采取措施不当，与由西向东原告骑行的三轮电动车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经认定李晋岗负全部责任，原告不负责任。事发后，被告支付了住院费用，其余经济损失为29589元。望判如所请。
被告保险公司辩称，肇事车投保交强险和100万元的商业三者险，被告在保险范围内赔偿，不承担诉讼费用。
被告爆破公司辩称，诉讼费用应由保险公司承担。
经审理查明，2016年8月12日9时30分许，被告李晋岗驾驶晋DA59**轻型货车由南向北行驶至潞城市北庄村庙交叉路口处左转弯过程中，因采取措施不当，与由西向东原告骑行的三轮电动车碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经认定李晋岗负全部责任，原告不负责任。原告经诊断为：额面部皮肤裂伤、脑震荡、头皮血肿、左前臂皮肤挫伤。事发后，被告支付了住院费用。肇事车投保交强险和100万元的商业三者险。
还查明，被告爆破公司自述是肇事车的车主，为了方便机动车登记才借用了潞安民爆器材有限责任公司的名义，李晋岗是司机，该事故与潞安民爆器材有限责任公司无关。
上述事实有原告提供的《交警队事故处理通知书》、《诊断证明书》、《病历》，被告提供的《住院费票据》及购物小票等、《出院证》、《住院费用清单》、《保险单》，经质证在案佐证。
本案的争议焦点：1、赔偿项目及计算标准。2、垫付款如何处理。
对争议焦点，原告主张：
住院伙食补助费：25天*100元=2500元。二被告认为应是每天50元，本院认为原告的计算方法符合相关规定，应予保障。
营养费：（住院25天+出院后90天）*30元，二被告认为应只保障住院期间的，本院认为，出院医嘱载明出院后休息3个月，加强营养，建议半年内禁止体力劳动，24小时必须有人陪侍，故结合原告伤情、年龄因素及生活经验，本院酌情保障80天，即30元*80天=2400元。
护理费：（出院180天+住院25天）*101.18元，二被告认为，因为病历载明原告有脑梗才导致护理期等变长，故只应保障连同住院在内40天，本院认为，66岁的老人受到交通事故后产生的生理�应是复杂的，不能仅凭脑梗就简单地否决医院作出的相应结论，结合上述第2项考虑因素，本院酌情保障110天，即110天*101.18元=11130元。
车损，按鉴定报告确认的2390元认定，二被告认为鉴定报告没有明细及折旧，无法确定与交通事故的对应关系，应酌情保障1000元，本院认为原告提供的鉴定报告属于单方鉴定，未附鉴定明细也无鉴定人签字，故主观性相对较强，所以对于被告的主张，本院予以支持。
交通费用，按票据500元计算，二被告认为票据打印时间显示为2013年，明显不合理，应酌情保障300元，本院认为，票据确实存在上述问题，但考虑到生活经验及本案伤情，本院对被告的主张予以支持。
复印费7.5元，二被告认为不应由保险公司承担，本院认为复印费是原告为了维护正当权益而为，具有�要性与诉讼不可分性，所以应予保障。
被告爆破公司提供了住院费票据载明支付了住院费9517元，还提供了事发后给原告购买衣服、日用品等票据计款309元，经质证无异议，本院予以采信。
综上，原告的经济损失共计27163元，对于其中被告给原告购物的309元，因属于对原告的感情抚慰，且被告爆破公司表示自愿承担，本院予以支持。对于剩余26854元，因被告全责，故应由被告保险公司承担。对于被告爆破公司为保险公司垫付的住院费9517元，为了避免诉累，应由保险公司返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公�长治中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失17337元。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内返还被告潞城市盛潞民用爆破器材经销有限公司垫付款9517元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告潞城市盛潞民用爆破器材经销有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年三月三十日
书记�韩金鑫
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2556号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：刘小兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保101号
申请人：王正杰，男，汉族，1980年9月25日出生，住宜阳县。
被申请人：王会欣，男，汉族，1970年9月19日出生，住宜阳县。
申请人王正杰与被申请人王会欣民间借贷纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王会欣所有的位于洛阳市涧西区XX幢XXXX号房产，保全价值约为900000元。申请人王正杰向本院提供中国平安财产保险股份有限公司价值900000元的诉讼财产保全保单保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人王正杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王会欣所有的位于洛阳市涧西区XX幢XXXX号房产。
案件申请费5000元，由申请人王正杰先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 蔷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2855号
申请执行人：向伯均，男，汉族，1960年11月15日出生，住重庆市合川区，。
被执行人：广州市钰丰服装有限公司，住所地广州市增城新塘镇塘美村大塱。
法定代表人：湛可梅
关于申请执行人向伯均与被执行人广州市钰丰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1339、1467号及（2016）粤01民终9948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人广州市钰丰服装有限公司拥有五菱牌粤Ａ×××××号小型汽车一辆（以上车辆被本院查封、因无法扣押，暂无法处置），另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人广州市钰丰服装有限公司拥有五菱牌粤Ａ×××××号小型汽车一辆（以上车辆被本院查封、因无法扣押，暂无法处置），另均未发现被执行人有其他可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2855号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29010号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：刘荣江，男，1968年2月21日生，住所地福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘荣江信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,382.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,382.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；