wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5781号
原告：吴剑辉，男，1992年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告：李旭兴，男，1975年11月22日出生，汉族，住所地：福建省泉州市鲤城区聚宝街*号聚宝新城*幢****室，现住福建省南安市。
被告：王淑彬，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吴剑辉与被告李旭兴、王淑彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑辉及其委托诉讼代理人洪云腾到庭参加诉讼；被告李旭兴、王淑彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李旭兴、王淑彬立即偿还原告货款25645元及其利息（利息从2016年12月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2016年期间，被告李旭兴因业务需要向原告购买水暖洁具配件，于2016年9月结欠原告货款25645元，并约定于2016年11月30日还清货款。上述事实，有被告李旭兴出具给原告收执的欠条为证。被告王淑彬与李旭兴系夫妻关系，该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。经原告多次催讨，两被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。
被告李旭兴、王淑彬未作答辩。
经审理查明，被告李旭兴曾向原告吴剑辉购买水暖洁具配件。原告与被告李旭兴于2016年9月进行结算，被告李旭兴确认欠原告货款25645元，被告李旭兴承诺于2016年11月30日还清货款。因被告李旭兴在出具欠条之后没有还款，原告于2017年7月28日诉至本院要求解决。
另查明，被告李旭兴、王淑彬于2002年12月25日办理结婚登记，于2017年1月17日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的其本人居民身份证复印件(与原件核对无异)，被告李旭兴、王淑彬的常住人口基本信息、结婚登记材料和离婚登记审查处理表，被告李旭兴出具给原告收执的1份欠条，以及原告在庭审中的陈述为证。被告李旭兴、王淑彬对原告提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李旭兴向原告吴剑辉购买水暖洁具配件，尚欠原告货款25645元，事实清楚，证据充分。原告与被告李旭兴之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告李旭兴没有按约定期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李旭兴偿还原告货款25645元及其利息（利息从2016年12月1日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，应予支持。因本案买卖合同的买方是被告李旭兴、卖方是原告，原告没有举证证明被告王淑彬参与了本案的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告王淑彬不是本案买卖合同的当事人，原告要求被告王淑彬共同偿还本案讼争货款及其利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告李旭兴、王淑彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李旭兴应于本判决生效后十日内偿还原告吴剑辉货款25645元及其利息（利息自2016年12月1日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴剑辉的其他诉讼请求。
如果被告李旭兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币467元，减半收取计233.5元，由被告李旭兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执44号
申请人何启登，1951年1月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区灯塔办事处。
被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司。
法定代表人夏祥宁，公司董事长。
地址：重庆市涪陵区李渡街道。
本院在执行何启登申请执行重庆群洲实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执668号民事判决书明确由被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司支付申请人何启登工资人民币42864元，二倍工资人民币25300元，承担案件受理费人民币10元的义务，但被执行人未有履行。
现查明，本院于2017年3月7日扣划被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司在中国农行重庆两江分行营业部账户上的存款人民币31080101040033143账号内的存款人民币774520元（余款作他案处理）用于支付申请人。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭凤林
审判员 覃智强
审判员 张裕文
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 阳
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审23号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼。
法定代表人陈胜利，局�。
委托代理人张海生，温州市瓯海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人胡定豹，男，1950年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年1月9日向本院申请强制执行温瓯卫医罚[2016]14号行政处罚决定确定的被执行人胡定豹履行缴纳加处罚款一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年5月6日作出温瓯卫医罚[2016]14号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人胡定豹缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2016年5月9日送达。2016年7月28日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡定豹�法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年5月6日作出的温瓯卫医罚[2016]14号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年一月十八日
代书记员 舒 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2096号
原告：吉林省荣业房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区凯旋路13号。
法定代表人：关明章，董事长。
委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：王晶，女，汉族，住吉林省梅河口市。
原告吉林省荣业房地产开发有限责任公司（以下简称荣业房地产公司）与被告王晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告荣业房地产开发公司的委托代理人孙福祥到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
荣业房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的银行贷款本息合计430,333.54元以及利息（利息自2016年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告因购买原告开发位于长春市南关区乙三路以南、丙62路以东“万晟.幸福里”商品房而与中国工商银行长春自由大路支行（简称贷款银行）签订了借款额度为人民币43万元的《个人购房借款/担保合同》，借款期限自2015年8月17日起至2045年8月17日止，并约定了被告未按照合同约定按时还本付息时，贷款银行有权宣布贷款提前到期，原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。前述借款担保合同生效后，贷款银行于2015年8月17日将被告借款额度43万元汇入原告账户，被告至2016年10月31日已连续3个月未按约定偿还贷款银行借款。贷款银行先后于2016年8月28日、9月29日、10月26日共三次向原告下达了《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》，要求原告依法承担连带保证责任，否则将对原告提起诉讼。为避免扩大损失，在无法查询被告下落的情况下，2016年10月31日原告被迫替被告偿还贷款银行借款本息430,333.54元。
王晶未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年8月14日，荣业房地产公司与王晶签订商品房买卖合同，约定荣业房地产公司将开发的万晟幸福里小区，建筑面积为74.80平米的房屋出售给被告，房屋单价是8,233.70元/平，总价款615,881.00元。2015年8月17日，王晶因购买上述房屋，与贷款银行、担保人原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为43万元，贷款期限自2015年8月17日起至2045年8月17日止，荣业房地产开发公司作为保证人对合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。银行如约向王晶发放贷款人民币43万元整。王晶至2016年10月31日已逾期偿还贷款3个月。贷款银行分别于2016年8月28日、9月29日、10月26日共三次向荣业房地产开发公司下达了《中国工商银行个人违约贷款催收通知书》，内容为因王晶未按借款合同约定偿还贷款本息，现按照双方与贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》约定，要求荣业房地产公司代王晶偿还所欠银行全部贷款本息及有关费用。2016年10月31日。荣业房地产开发代王晶偿还贷款本息合计430,333.54元，贷款银行出具个人贷款结清证明。
本院认为，三方签订的个人购房借款及担保合同合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。现贷款银行向被告发放贷款后，被告逾期还款，原告基于合同的约定履行了保证责任，代被告结清贷款，现原告提起追偿权诉讼，要求被告给付垫付费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张自代偿之日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算一节，鉴于原告的代偿行为符合三方共同签订的合同约定，且代偿后因被告未能及时给付原告代偿费用，故原告主张利息符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决生效后立即给付原告吉林省荣业房地产开发有限责任公司代其清偿的借款本息共计430,333.54元及利息（自2016年11月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,755.00元，公告费560.00元由被告王晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘峻桥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第445号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，1977年9月22日出生于湖南省耒阳市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地耒阳市。因本案于2014年1月26日被刑事拘留，次日被中山市公安局取保候审，2015年1月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月17日被本院取保候审。
辩护人欧子俊，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）457号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，张某及其辩护人欧子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月22日凌晨，张某甲（另案处理）与曹某某在中山市东区汇泉酒店一楼饮酒时因琐事发生纠纷，后因汇泉酒店保安经理被害人张某乙拒绝向张某甲透露曹某某暂住房间，张某甲遂纠集被告人张某及谭某某（另案处理）等人窜至汇泉酒店大堂处合力持刀殴打张某乙，致张某乙手部受伤（经法医鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤），汇泉酒店保安被害人梁某甲和梁某乙劝架时，亦遭到殴打（经法医鉴定，梁某甲和梁某乙的损伤程度未达轻伤），后张某等人逃离现场。2014年1月26日，张某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被害人均对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙、梁某乙的陈述及辨认笔录，自首经过、现场勘验笔录、方位示意图及照片、物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历及照片，本院（2014）中一法刑一初字第354号、第587号刑事判决书，涉案当事人的身份材料，谅解书，证人程某某、肖某甲、翟某甲、王某某、毛某、翟某乙、尤某某、肖某乙的证言及辨认笔录，同案人张某甲、谭某某的供述及辨认笔录，张某的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。张某有自首情节，依法可以从轻处罚。张某取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。张某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对张某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出张某有自首情节、已取得被害人谅解、是初犯的意见，经查属实，请求从轻、从宽处罚，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 缪慧莹
佘少芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7947号
原告:哈尔滨景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103718401479C（1-1），住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，哈尔滨景阳物业管理有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
被告：郑建平，男，1960年12月18日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李茹娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更14号
罪犯郑涛，男，1987年10月4日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00003号刑事判决，认定被告人郑涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年10月29日作出（2012）渝高法刑终字第00210号刑事判决，认定郑涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产5万元。刑期自2011年4月15日起至2026年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日作出（2014）渝五中法刑执字第4794号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月22日作出（2016）渝05刑更998号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年4月14日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯郑涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯郑涛减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4451号
原告:朱虎,男,1974年7月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:程实,女,1990年5月21日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
原告朱虎与被告程实房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告朱虎于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告朱虎的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱虎撤回对被告程实的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱虎负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙军荣
第2页/共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00433号
原告刘恩霞，女，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告唐杰，男，汉族，1959年3月31日出生，住重庆市渝中区。
被告陈思跃，男，汉族，1957年8月7日出生，住重庆市渝中区。
原告刘恩霞与被告唐杰、被告陈思跃民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告刘恩霞的委托代理人华艺灵，杨依龙到庭参加了诉讼，被告唐杰、被告陈思跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘恩霞诉称，2014年7月29日，刘恩霞与唐杰以微信方式约定，由刘恩霞向唐杰提供借款叁万元，借期一个月，月息1500元。刘恩霞于当天即将该3万元借款转账至唐杰指定的陈思跃账户（户主：陈思跃，建行卡号：6217003760019XXXX）。此后，刘恩霞在借款到期后对此催促唐杰还款，但唐杰并未还款。陈思跃作为本案的直接收款人，应当承担连带还款责任。刘恩霞现提起诉讼，请求判令：1.被告唐杰和被告陈思跃向原告刘恩霞返还借款本金30000元；2.被告唐杰和被告陈思跃向原告刘恩霞支付自2014年8月29日起至款项还清时止，按1500元/月计算的利息。
被告唐杰和被告陈思跃均未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，刘恩霞通过中国建设银行向陈思跃（账号：6217003760019XXXXX）转款30000元。
刘恩霞于2014年12月2日提起本次诉讼。
庭审中，刘恩霞举示了微信聊天记录7页，拟证明2014年7月29日刘恩霞与唐杰以微信的方式约定借款的事实，并约定的借款期限和借款金额。刘恩霞还举示了移动短信2页和发票1张，拟证明手机号码1398303****为唐杰所有且唐杰向刘恩霞借款的事实。被告唐杰和被告陈思跃均未质证。
同时，刘恩霞陈述其举示的微信和短信证据均储存于其手机（号码为1345242****）中；由于在操作过程中的失误导致将微信部分内容删除，故向人民法院提交的微信聊天记录打印件与手机储存内容不一致。刘恩霞还陈述，陈思跃是实际的收款人，根据《中华人民共和国人民币银行结算账户管理办法》第45条第2款、第65条第1款第4项以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，陈思跃应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有微信聊天记录、短信聊天记录、转账凭证、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘恩霞认为其与唐杰存在借款关系且已实际履行，就应当举示相应的证据予以证明。刘恩霞举示的微信聊天记录从证据形式上来看属于电子数据，刘恩霞在庭审中所举示的微信聊天记录打印件也与其储存在手机中的微信聊天记录存在不一致的地方，故本院认为微信聊天内容具有可修改、编辑的特点，刘恩霞还应举示证据证明该微信聊天内容系刘恩霞与本案被告唐杰之间的聊天内容以及唐杰具有向刘恩霞借款的真实意思表示。对于刘恩霞举示的短信聊天记录，从证据形式上来看同样属于电子数据，现虽可以认定手机号码1398303****为唐杰所有，但刘恩霞也应当举示证据证明短信内容属只读文件，不能被修改、编辑。此外，刘恩霞举示的银行转账凭证仅能证明刘恩霞向陈思跃的转款30000元的事实，并不能据此认定刘恩霞具有向唐杰出借30000元且实际履行的事实。综上，刘恩霞现举示证据不足以证明其与唐杰之间存在借款关系且已实际履行，刘恩霞要求唐杰偿还借款本金及利息无事实依据，本院对此不予支持。
对于刘恩霞认为陈思跃是否应当承担连带还款责任的问题。如前所述，刘恩霞现举示的证据并无法证明其与唐杰存在借款关系且已实际履行，刘恩霞虽具有向陈思跃转款30000元的事实，但刘恩霞认为陈思跃作为刘恩霞向唐杰出借款项的实际收款人理应承担连带还款责任并无法律依据，本院对此不予支持。
另需要说明的是，刘恩霞的合法权利也应受到法律保护。现已查明刘恩霞已将30000元转入陈思跃账户之中，而就该30000元刘恩霞可另行依照法律规定主张权利。
唐杰和陈思跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘恩霞的诉讼请求。
本案案件受理费662元，公告费300元，共计962元，由原告刘恩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0548号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人代某，无业。曾因盗窃，于2011年5月10日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；于2012年3月23日被江苏省苏州市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］520号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月以来，被告人代某先后多次到宿迁市宿城区蔡集镇张油坊村实施盗窃，经鉴定，涉案财物价值合计人民币3510元。具体事实分述如下：
1.2014年12月27日4时许，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村四组67号被害人李某家实施盗窃，被李某发现，未窃得财物，后翻墙逃走。
2.2015年1月份一天晚上，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村一组被害人秦某所租房屋内盗窃红色朵唯DOOY手机一部，经鉴定价值人民币450元。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人。
3.2015年1月份一天，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村三组52号被害人王某所租房屋内盗窃现金人民币800元。
4.2015年1月份一天11点多钟，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村四组72号被害人任某所租房屋内，盗窃现金人民币20元。
5.2015年1月份一天11点多钟，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村四组72号被害人刘某所租房屋内，盗窃现金人民币560元。
6.2015年2月份一天晚上，被告人代某到宿城区蔡集镇张油坊村四组69号被害人张某家盗窃腊肠一串、铁观音茶叶一盒、普洱茶一盒，经鉴定被盗茶叶价值合计人民币1680元。案发后，被盗茶叶已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人代某于2015年3月30日被抓获归案。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某、王某、秦某、张某、刘某、任某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押及发还物品清单、搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人代某有违法前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年10月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人代某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 洁
第3页/共4页
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0060号
申请人鼎盛重工机械有限公司，住所地华苑产业区（环外）海泰南北大街5号办公楼311、412室。
法定代表人刘长锁，总经理。
委托代理人黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。
被申请人闫贵锁。
委托代理人于凤艺。
申请人鼎盛重工机械有限公司与被申请人闫贵锁因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规确有错误、违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字（2015）第204号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销该仲裁裁决，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人鼎盛重工机械有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人鼎盛重工机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4037号
上诉人（原审被告）柴筱云，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区县府坪**号。
被上诉人（原审原告）长沙市开福区望麓园街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区营盘路***号馨城大厦。
法定代表人雷凌湘，主任。
上诉人柴筱云因与被上诉人长沙市开福区望麓园街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初75号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柴筱云于2016年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人柴筱云提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柴筱云撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人柴筱云承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹支粮
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东�临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保589号
申请人李佃娟。
被申请人李佃国。
本院在审理申请人李佃娟与被申请人李佃国民间借贷纠纷一案中，申请人李佃娟于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李佃国的银行存款60万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李佃娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李佃国的银行存款60万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月七日
书记员 高 娜
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初59号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨某某，男，48岁，汉族，初中文化，系出租车司机，住通化市东昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月14日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年11月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人杨某某于2015年9月1日21时许，在通化市东昌区三药厂家属楼路口，因曾与被害人宋某某发生口角，趁宋某某独自一人赶路之机，对宋某某实施殴打，造成宋某某双侧鼻骨骨折的后果，经鉴定，宋某某的损伤程度属轻伤二级。2015年9月29日，杨某某赔偿宋某某人民币15，000.00元，并获得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，收到条等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某某于2015年9月1日21时许，在通化市东昌区三药厂家属楼路口，因曾与被害人宋某某发生口角，趁宋某某独自一人赶路之机，对宋某某实施殴打，造成宋某某双侧鼻骨骨折的后果，经鉴定，宋某某的损伤程度属轻伤二级。2015年9月29日，杨某某赔偿宋某某人民币15，000.00元，并获得谅解。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.破案经过、谅解书和收到条等书证；
2.证人宋某某和于某某证言；
3.被害人宋某某陈述；
4.被告人杨某某供述；
5.法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第4次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜禹含
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1522号
上诉人(原审原告)：王仁年，女，汉族，1979年1月3日出生，住合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，安徽王良其律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：周欢，男，汉族，1989年7月11日出生，住肥西县，
委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
原审第三人：陈号，男，汉族，1980年8月6日出生，住合肥市瑶海区，
上诉人王仁年因与被上诉人周欢、原审第三人陈号执行异议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，王仁年于2017年5月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，王仁年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王仁年撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10660元，减半收取5330元，由上诉人王仁年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月十九日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第183号
原告：杜育才。
法定代理人：徐赛平，系原告妻子。
委托代理人（特别授权）：杜培孚，系原告父亲。
被告：李笑琴。
被告：李云兴。
原告杜育才与被告李笑琴、李云兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜育才及其委托代理人杜培孚到庭参加诉讼；被告李笑琴、李云兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜育才诉称：被告李笑琴、李云兴系夫妻关系。两被告称买房需要资金，于2010年11月7日向原告借款9万元，并约定利息为每月2.5%。被告确认收取借款后，亲自出具给原告借条一份作为借款凭据。2012年11月12日，两被告经结算尚欠利息31500元，并出具欠条，而重新出具借条并约定利息。现由于原告患有精神病，需长期服药，甚至严重时需到精神医院住院治疗，所以自需资金。原告多次催讨，但被告一直予以拖欠。该借款发生时，被告李笑琴、李云兴系夫妻，应视为夫妻共同债务。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告李笑琴、李云兴立即共同返还原告借款本金90000元及利息，利息从2012年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至执行完毕之日止；2、判决被告李笑琴、李云兴共同偿还原告利息31500元；3、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：借条载明的90000元并非一次性出借，大概在8、9年前，原告第一笔出借给被告5000元，之后第二次出借60000元，第三次出借10000元，之后再以收取的房租、修理鞋子的收入等补足共计借款100000元，并出具借条。2012年11月12日，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金90000元及利息31500元，并重新出具借条和一份载明截止2012年11月12日止欠利息31500元的欠条。另，尚欠借款本金90000元的利息应从2012年11月13日起算。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明两份，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案目录查询单一份，以证明被告李笑琴、李云兴系夫妻关系且该笔债务发生在两被告夫妻存续期间的事实；
4、借条及欠条各一份，以证明被告李笑琴向原告借款90000元及欠利息31500元的事实。
被告李笑琴、李云兴未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3及证据4中的欠条，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，予以认定；证据4中借条载明按月利息2.5分（2.5%）计算过高，依法予以调整，其他部分未发现存有瑕疵与疑点，予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告李笑琴与被告李云兴于2000年9月6日办理结婚登记手续。被告李笑琴因资金周转需要陆续向原告杜育才借款，并于2012年11月12日经结算确认被告尚欠原告借款本金90000元及利息31500元，由被告李笑琴分别向原告出具借条及欠条各一份。借条载明：“今借杜育才现金9万元正，2012年11月12日，借款人李笑琴，利息2.5半，2分半”；欠条载明：“欠杜育才利息31500元，李笑琴，2012年11月12止”。双方未约定还款期限。现经原告催讨，被告李笑琴未偿还借款本金及支付利息，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告杜育才于2009年1月8日经温州市残疾人联合会批准颁发残疾人证，载明为精神残疾贰级，监护人杜培孚。原告杜育才出借款项的行为得到其监护人杜培孚的同意。原告杜育才于2014年2月24日与徐赛平办理结婚登记手续。
本院认为：原告杜育才从事借款行为得到监护人杜培孚的同意，因此，原告杜育才与被告李笑琴之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，依法成立有效。被告李笑琴作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告李笑琴在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告李笑琴未偿还借款显属违约，应承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。原、被告在借条中注明利息为“2分半”，现原告解释实为月利率2.5%，符合温州地区民间借贷利率现状和表述习惯，故原告主张自2012年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，低于双方约定借款月利率2.5%，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告李笑琴与李云兴的婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告李云兴应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笑琴、李云兴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜育才借款本金90000元并支付利息（利息自2012年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告李笑琴、李云兴于本判决生效之日起十日内共同支付原告杜育才2012年11月12日前产生的借款利息31500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元，由被告李笑琴、李云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执357号
申请人某某银行常宁支行
被执行人雷某某，地址常宁市。
申请人某某银行常宁支行申请被执行人雷某某等借款合同纠纷一案,常宁市人民法院（2016）湘0482民初63号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：郭小毛
审判员 ：李华林
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1761号
罪犯刘杰桂，男，1979年1月11日出生，汉族，小学文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年11月15日作出了（2010）普中刑初字第387号刑事判决书，以被告人刘杰桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月4日起至2025年3月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人刘杰桂服判，判决发生法律效力。2011年8月17日，罪犯刘杰桂送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘杰桂在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日作出（2012）普中刑执字第1605号、（2014）普中刑执字第1672号、（2015）普中刑执字第1550号刑事裁定，对罪犯刘杰桂共减刑2年零4个月（刑期至2022年11月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1761号减刑建议书，提请本院对罪犯刘杰桂减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯刘杰桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰桂在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘杰桂的表扬审批表、超分记录和罪犯刘杰桂个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘杰桂应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行100元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有罪犯刘杰桂家庭所在地湖南省邵阳县河伯乡杨青村村民委员会出具的证明予以证实
本院认为，罪犯刘杰桂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘杰桂在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯刘杰桂部分履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰桂减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初532号
原告：莱州市万通市场水产市李顺良水产摊点。
经营者：李顺良，男，1979年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：杨茂强（曾用名杨强），男，1976年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市万通市场水产市李顺良水产摊点（以下简称李顺良摊点）与被告杨茂强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺良摊点的委托诉讼代理人范子丽到庭参加诉讼，被告杨茂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付海鲜款2820元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨茂强曾用名系杨强，2014年10月5日，被告在原告处购买海鲜，欠款6820元，并为原告出具欠条1张，至开庭之日止被告共计偿还4000元，余款2820元至今未付。
被告杨茂强未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条及常住人口查询表各一份，以证实杨茂强曾用名杨强，2014年10月5日，被告在原告处购买海鲜，为原告出具欠条一张，载明：“杨强2014年10.5号欠6820元杨强”。欠条出具后被告一直未付款，原告于2017年1月13日起诉后，至3月15日，被告分两次给付原告4000元，余款2820元未付。
本院组织当事人进行了质证，被告杨茂强经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告主张被告购买其海鲜，共计欠款6820元，给付4000元后，余款2820元至今未付，提交了欠条予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告主张被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨茂强给付原告莱州市万通市场水产市李顺良水产摊点欠款2820元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨茂强负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一七年三月十五日
书记员 王 轶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初792号
原告：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。
代表人：葛明洲，该支行行长。
委托代理人：朱夷平、陈越桑（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：朱雄飞。
原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行诉被告朱雄飞金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夷平、陈越桑（实习）到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告为购置个人住房向原告借款，双方于2013年11月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，借款期限为2013年11月5日至2018年11月5日，借款利率为基准利率上浮10%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款方式，每月本息3567.61元；被告提供房产作为抵押担保。当日，原告向被告发放贷款180000元。截至2016年1月14日，被告未按约还本付息共计135064.33元。请求判令：被告立即归还借款本金129571.31元，支付利息4784.36元、逾期罚息708.66元（暂计算至2016年1月14日，应计算至判决确定给付之日止），承担原告实现债权费用（受理费、保全费）及律师费7700元；原告对被告提供的抵押物（坐落于桐乡市崇福镇振福路467号崇福凤凰城5幢16室房屋）享有优先受偿权。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告立即偿还借款本金129571.31元，支付利息4784.36元、逾期罚息708.66元（暂计算至2016年1月14日，之后的逾期利息以129571.31元为基数，按年利率10.56%，自2016年1月15日起计算至判决确定的付款之日止）及律师费7700元。
被告未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
一、《个人住房（商业用房）借款合同》及个人贷款支付凭证各1份，证明原、被告于2013年11月5日签订合同，被告向原告借款180000元，借款期限自2013年11月5日至2018年11月5日，借款利率为基准利率上浮10%即年利率7.04%，逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即年利率10.56%；双方还对借款用途、还款方式、逾期责任、担保方式等作了明确约定；2013年11月5日原告按约发放贷款。
二、他项权证1份，证明被告提供了其名下的位于桐乡市崇福镇振福路467号崇福凤凰城5幢16室房产作为抵押，并于2014年9月25日办理抵押登记手续。
三、拖欠明细1份，证明截至2016年1月14日被告共欠原告135064.33元，其中本金129571.31元、利息及罚息共计5493.02元。
四、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费7700元。
被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的四组证据，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2013年11月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告向原告借款180000元，用途为购买桐乡崇福凤凰城5幢16号房，借款期限自2013年11月5日至2018年11月5日，借款利率为基准利率上浮10%，基准利率按借款起息日的基准利率确定；任何一期未按约还款的，按贷款利率上浮50%的标准计收罚息；还款方式为等额本息还款；借款人不按约足额偿还借款本息或其他应付款项的行为构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；被告提供位于桐乡市崇福镇振福路467号崇福凤凰城5幢16室房产（房屋所有权证号：00289946）作为抵押，并于2014年9月25日办理抵押登记；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。当日，原告向被告发放贷款180000元。另查明，截至2016年1月14日被告结欠原告借款本金129571.31元，利息及逾期罚息等共计5493.02元。原告为实现本案债权已支付律师费7700元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约放贷后，被告未按约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即归还借款本金129571.31元，支付利息、逾期罚息等共计5493.02元（暂计算至2016年1月14日，之后的逾期利息以129571.31元为基数，按年利率10.56%，自2016年1月15日起计算至判决确定的付款之日止）及律师费7700元，于法有据，本院予以支持。被告自愿提供房产作为抵押，并已办理抵押登记，原告对该房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雄飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司桐乡支行借款本金129571.31元，支付利息、逾期罚息等共计5493.02元（暂计算至2016年1月14日，之后的逾期利息以129571.31元为基数，按年利率10.56%，自2016年1月15日起计算至判决确定的付款之日止）及律师费7700元；
二、原告有权就被告提供的房产（坐落于桐乡市崇福镇振福路467号崇福凤凰城5幢16室，房屋所有权证号：00289946）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3155元，减半收取1577.5元，财产保全费1270元，合计2847.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 陈晓萍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2013号
原告傅某，女，汉族，邵武市桂林乡大岭村村民。
被告黄某，男，汉族，邵武市桂林乡大岭村村民。
本院在审理原告傅某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年6月26日以提供新的送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告傅某负担。
审判员 刘军伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 罗思珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终304号
上诉人（一审原告）曲桂凤，女，1950年10月7日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人曲桂凤因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人曲桂凤的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，曲桂凤系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经曲桂凤申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工曲桂凤档案进行了补办认定。于2008年9月26日为曲桂凤颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，曲桂凤经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。曲桂凤在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定曲桂凤等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为曲桂凤等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。曲桂凤不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向曲桂凤释明，但曲桂凤仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曲桂凤的起诉。
曲桂凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。曲桂凤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人曲桂凤。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终304号上诉人（一审原告）曲桂凤，女，1950年10月7日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人曲桂凤因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人曲桂凤的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，曲桂凤系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经曲桂凤申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工曲桂凤档案进行了补办认定。于2008年9月26日为曲桂凤颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，曲桂凤经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。曲桂凤在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定曲桂凤等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为曲桂凤等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。曲桂凤不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向曲桂凤释明，但曲桂凤仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回曲桂凤的起诉。曲桂凤不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。曲桂凤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人曲桂凤。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2369号
原告：肖强，男，1975年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄美珠，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告肖强与被告黄美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加诉讼。被告黄美珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖强向本院提出诉讼请求：黄美珠返还借款9万元并支付利息（利息按日万分之五的标准，自2015年5月27日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：肖强与黄美珠原来一同都在厦门市湖里区台湾街明发建材城开店做生意，其中黄美珠系经营灯具店。2015年5月27日，黄美珠因资金周转需要，分两次向肖强借款共计9万元，并约定一个月后偿还全部借款且借款期间利息按日万分之五计算。然而还款期限届满后，虽经肖强多次催讨，黄美珠至今仍未向其偿还过任何借款本息。
黄美珠未作答辩。
肖强围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》，黄美珠未予以质证。根据肖强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄美珠于2015年5月27日出具两张《借条》交由肖强收执，分别载明：“黄美珠向肖强借人民币柒万元（70000元）整现金。2015年6月28日还”、“兹黄美珠向肖强借贰万（20000元）人民币现金，于2015年6月2日归还”。
庭审中，肖强主张，讼争9万元借款均于2015年5月27日当天以现金方式支付给黄美珠，其中第一笔7万元借款系于中午时出借的，之后傍晚又向黄美珠出借了2万元；双方当时约定上述9万元借款还款期限均为1个月，且口头约定利息按日万分之五计算，讼争2万元借款对应的《借条》中的还款日期系笔误。
本院认为，一、黄美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。肖强与黄美珠的借贷关系，有讼争两张《借条》为凭，足以认定。肖强在本案中主张黄美珠至今未偿付过任何借款本金，现黄美珠对此未提交反驳证据，故本院依法予以采信。同时，肖强还主张讼争两笔借款的还款期限均为1个月、2万元借款对应的《借条》中的还款日期系笔误，该主张与讼争两张《借条》载明的内容能够相互印证，故本院依法亦予以采信。因此，因讼争借款约定的还款期限均已届满，故肖强主张黄美珠偿还其借款本金9万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、肖强主张双方对讼争两笔借款均有口头约定利息按日万分之五计算，但其未对此提交任何证据，故本院依法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，本院对肖强关于黄美珠支付其借期内利息的诉求，依法不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，肖强主张黄美珠支付其逾期还款利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持，但该逾期利息应按年利率6%的标准，自讼争借款还款期限届满次日即2015年6月27日起计算为宜。黄美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美珠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖强借款本金9万元并支付利息（利息按年利率6%的标准，自2015年6月27日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告黄美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 汤 萌
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11644号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告芦大伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告芦大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告芦大伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,514.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,514.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员林军二○一六年六月十三日书记员周梅
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1074号
原告：贵州省高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，男，1974年10月2日生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住天柱县，
被告杜光银，男，1973年12月27日生，侗族，住天柱县，
原告贵州省高品物业发展有限公司诉被告杜光银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告贵州省高品物业发展有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省高品物业发展有限公司以与被告杜光银已庭外和解为由向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州省高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省高品物业发展有限公司承担。
审判员 姚本宙
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 京
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初1037号
原告：马强，男，1979年出生，回族，无固定职业，住北屯市。
被告：张德成，男，汉族，住布尔津县。
原告马强与被告张德成定做合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告马强于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马强以被告张德成已经履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马强负担。
审判员 刘俊荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫春红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1872号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：张焕，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告张焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3,089.54元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1872号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：张焕，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告张焕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息3,089.54元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第603号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因本案，于2014年3月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初，被告人孙某至平湖市独山港镇全塘卫生院住院部9-10病房，采用溜门的手段进入病房，窃走失主夏坤云放在裤子口袋内的现金100元。
同年9月中旬，被告人孙某至平湖市独山港镇全塘卫生院住院部5-6病房，采用溜门的手段进入病房，窃走失主山桂宝放在裤子口袋内的现金60元。
2014年2月底，被告人孙某至平湖市独山港镇全塘卫生院住院部19-20病房，采用溜门的手段进入病房，窃走失主高福珍放在衣服口袋内的现金80元。
同年3月19日凌晨，被告人孙某至平湖市独山港镇全塘卫生院住院部11-12病房，采用溜门的手段进入病房欲实施盗窃，被发现后逃离现场。
同年3月19日凌晨，被告人孙某至平湖市独山港镇全塘卫生院住院部1-2病房，采用溜门的手段进入病房，窃走失主童金良放在裤子口袋内的现金30元及长嘴利群香烟一包。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、案发经过、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值270余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；但其曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月20日起至2014年8月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年七月十四日
书记员 林媛媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1750号
申请执行人丁某某。
被执行人范某某。
本院在执行丁某某与范某某离婚纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张晓晨
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执795号
申请执行人：王孝荣，女，1962年7月8日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市皖南健身材料有限公司，住宁国市汪溪镇。
申请执行人王孝荣与被执行人宁国市皖南健身材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民一初字第00718号民事判决书终结执行。
审判员 彭毅斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崇 伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1142号
原告:四川华原玻璃纤维有限责任公司。
法定代表人：刘钢，董事长
委托诉讼代理人：余从刚，公司员工
被告：江苏云海玻纤有限公司。
法定代表人：高艳，董事长。
原告四川华原玻璃纤维有限责任公司诉被告江苏云海玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余从刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月签订了《购销合同》，约定原告向被告提供高硅氧球。原告向被告发货后，被告只支付了部分货款，尚欠货款907146.50元未付，特诉请法院判令被告：1、支付货款907146.50元；2、支付逾期利息，截止2015年9月24日逾期利息为43089.43元，2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至被告付清所有款项止。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年开始发生业务往来，2010年9月、2012年9月、2012年10月，双方均签订了《购销合同》，约定被告向原告购买高硅氧球,交货地点为供方库房，结算方式为需方收到供方货物后，5个工作日内一次性付清全部货款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了高硅氧球，被告也向原告支付了部分货款。2013年以后，原、被告就未再签订合同，但被告还一直向原告购买高硅氧球等产品。经结算，截止2015年5月31日，被告共欠原告货款907146.50元，原告向被告出具了《财务往来对账函》，被告拒绝在《财务往来对账函》签字确认，也未向原告支付货款。
以上事实有《购销合同》、《财务往来对账函》、《客户往来明细账科目往来款明细账》、《货物运送单》、《物流公司运单》、《增值税发票》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当按约支付原告货款。因被告未按约给付原告货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，原告要求被告支付尚欠货款907146.50元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息和实现债权的费用，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的主张成立，本院予以支持。虽然原、被告对逾期付款的利息未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期付款的利息按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合本案案情，逾期付款利息宜从结算次日起即2015年6月1日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏云海玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华原玻璃纤维有限责任公司支付货款907146.50元及逾期付款利息，逾期付款利息从2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6651元，由被告江苏云海玻纤有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘晓燕
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5112号
原告李双琴。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭湖路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
被告天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人张偲琦，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
本院在受理原告李双琴与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案后，原告李双琴于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李双琴撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李双琴担负。
审判员 刘婧
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5191号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：陈海波，男，1983年2月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：王月龙，男，1981年10月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈海波、王月龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告陈海波、王月龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海波立即偿付原告信用卡透支本金27985.72元，利息9464.30元（自2015年12月26日起暂算至2017年6月18日止），并按月利率2%继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计37450.02元；2.判令被告王月龙对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陈海波、王月龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月5日，被告陈海波向原告申请民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××00的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告陈海波使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告王月龙与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告陈海波使用该卡进行透支，截止2017年6月18日，共透支本金27985.72元，利息9464.30元，合计人民币37450.02元。经原告催讨，被告未予偿付。
被告陈海波、王月龙未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、贷记卡申请表复印件、贷记卡领用合约、贷记卡保证合同复印件、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈海波、王月龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈海波签订的民泰贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈海波在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王月龙自愿为被告陈海波的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告王月龙依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈海波追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈海波于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金27985.72元，利息9464.30元（自2015年12月26日起暂算至2017年6月18日止），合计人民币37450.02元；并继续支付原告自2017年6月19日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告王月龙对上述应还款项承担连带清偿责任。被告王月龙承担保证责任后，有权向被告陈海波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费736元，减半收取计368元，由被告陈海波、王月龙共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费736元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月二十日
代理书记员 林晓晓
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第143号
原告尤娇，曾用名尤姣，女，1994年4月12日生，汉族，住栾川县。
委托代理人黄延军，男，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄天霸，男，1990年4月27日生，汉族，住栾川县。
被告张新坡，男，1989年3月25日生，汉族，住栾川县。
原告尤娇与被告黄天霸、张新坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤娇及其委托代理人黄延军与被告黄天霸到庭参加了诉讼，被告张新坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告黄天霸驾驶被告张新坡所有的豫CQS1**号轿车行驶至栾川县城长春路伊河桥南侧路段时，与由北向南骑电动车行驶的原告尤娇相撞发生交通事故，造成原告尤娇及其电动车上人员受伤，电动车受损。该事故经栾川县公安交通警察大队认定由被告黄天霸负主要责任，原告尤娇负次要责任，原告受伤后在栾川县人民医院住院治疗19天，该起事故致使原告在住院期间流产，给原告身体和精神造成巨大伤害。现诉至人民法院要求1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失共计26683.67元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
被告黄天霸辩称：交通事故属实，对原告所述因交通事故造成流产不予认可，对原告起诉的各项赔偿费用认为过高不予认可。
被告张新坡经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
交通事故认定书一份，拟证明在该起交通事故中被
告黄天霸负主要责任，原告尤娇负次要责任；
栾川县人民医院诊断证明、出院证明、病历各一份，
医疗费票据2张，租赁床、被褥票据1张，拟证明原告因事故造成多处软组织损伤、脑震荡、流产，在医院住院19天，病历、诊断证明显示原告受伤部位及原告受伤部位对其流产有直接关系。
电动车修理清单一份；拟证明原告修理电动车花费
1070元。
被告黄天霸未向本院提供证据，被告张新坡经传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据进行质证。
经庭审质证：被告黄天霸对原告尤娇提供的1、2号证据予以认可，对原告提供的3号证据认为原告维修电动车的费用被告黄天霸不知道，对此不予认可。
被告张新坡经传票传唤未到庭参加诉讼也未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供的1号证据系公安交警部门出具的事故认定书其合法有效，本院予以确认；对原告提供的2号证据中的医疗机构出具的诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据客观真实，本院予以确认；对2号证据中租赁床、被褥票据因其非相关部门出具的正规票据，对此本院不予采信；对原告提供的3号证据因原告未提供相关维修发票且被告黄天霸不予认可，对此本院不予采信。
经审理查明：2013年12月9日，被告张新坡以酒后不能开车为由指使被告黄天霸驾驶其所有的豫CQS1**号轿车与其一起到栾川县城名为“优派”的酒吧接人，在行驶至栾川县长春路伊河桥南侧路段时，与原告尤娇驾驶的电动车相撞发生事故，造成原告受伤在栾川县人民医院住院治疗18天，花费医疗费3261.49元，该起事故经栾川县公安局交通警察大队认定被告黄天霸负事故主要责任，原告尤娇负次要责任。医院出具的诊断证明中医生建议原告尤娇注意休息，3个月内避免重体力劳动及体育活动。事故发生后被告黄天霸、张新坡向原告支付医疗费3200元后未赔偿其他费用，现原告尤娇诉至人民法院要求被告黄天霸、张新坡赔偿原告因事故造成的各项损失。
另查明：被告张新坡所有的豫CQS1**号轿车在事故发生时其未投保机动车强制责任保险。
原告尤娇的各项损失如下：
1、医疗费3261.49元；2、误工费6566.98元，按2013
年度农、林、牧、渔业24457元／年计算，住院期限18天及出院后休息90天共计98天（24457元／年÷365天×98天=6566.98元）；3、护理费1432.08元，按2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年计算，住院期限为18天（29041元／年÷365天×18天=1432.08元）；4、住院伙食补助费540元，按30元／天计算住院期限为18天（30元／天×18天=540元）；5、营养费360元，按20元／天计算住院期限为18天（20元／天×18天=360元）以上共计12230.55元。
本院认为：侵害他人身体造成伤害的应承担侵权责任。被告张新坡作为豫CQS1**号机动车所有人，让被告黄天霸驾驶该机动车帮忙去接人，在行驶途中与原告尤娇驾驶的非机动车相撞，致原告摔倒受伤。该起交通事故被告黄天霸负主要责任，其存在主要过错，对原告因交通事故造成的各项经济损失合理合法部分，，被告张新坡、黄天霸应承担赔偿责任。庭审中，原告要求二被告在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的请求，因被告驾驶的豫CQS1**号机动车在发生交通事故时未投保交通事故强制险，对此请求应予支持。对原告要求二被告赔偿精神损失的请求，因在该起交通事故中原告负次要责任，也存在一定过错，对此请求，本院不予支持。二被告在原告住院期间所垫付的3200元，应在二被告承担赔偿数额中予以扣减。被告张新坡经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新坡、黄天霸应于本判决生效之日起五日内
赔偿原告尤娇医疗费3261.49元，误工费6566.98元，护理费1432.08元，住院伙食补助费540元，营养费360元，以上共计12230.55元（履行时应扣减二被告已给付的3200元）。
驳回原告尤娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张新坡、黄天霸负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 周松道
人民陪审员 常广玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 褚国阳
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吴执字第00226号
申请执行人邢凤清，联系方式无。
被执行人齐恩会，
被执行人齐鹏鹏，
被执行人张景敏，
被执行人河北省景县晶宇橡塑制品有限公司，男，1993年5月20日出生，住所地河北衡水景县
法定代表人：齐鹏鹏。
本院依据已经发生法律效力的2015年吴民初字第00738号，于2015年9月23日向被执行人齐恩会、齐鹏鹏、张景敏、河北省景县晶宇橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人齐恩会、齐鹏鹏、张景敏、河北省景县晶宇橡塑制品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省景县晶宇橡塑制品有限公司银行的存款400万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志洲
二〇一五年十月十五日
书记员 李树芳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初251号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邓某。被告人邓某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年4月1日夜，被告人邓某酒后到扬州市江都区大桥镇嘶马天上人间浴室洗澡，因锁事与浴室工作人员发生争吵，为逞强持水果刀将上前劝架的田某捅伤，后又持水果刀对浴室老板娘王某和浴客杨某进行言语恐吓、威胁，致被害人田某体表创口、右腹壁穿透创，经鉴定，均属轻伤二级。
案发后，被告人邓某主动投案并如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人田某的经济损失，达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人田某的陈述笔录；未到庭证人朱某甲、朱某乙、王某、杨某等人的证言笔录；被告人邓某的供述和辩解；扬州市江都区人民医院司法鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；收条、谅解书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人邓某与被害人田某就民事赔偿达成协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人邓某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人邓某是自首、积极赔偿，确有悔罪表现，可依法适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年五月十九日
书记员 蔡娟
文书附页：
（2016）苏1012刑初251号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1291号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，系深圳市南山区向南东村足浴保健城员工。因本案于2014年6月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1976号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日10时30分许，被告人邱某接到买家丰某某要求购买毒品冰毒的电话，双方约定以每克500元的价格交易2克冰毒并额外支付100元车费。当日13时许，被告人邱某来到本市福田区同心路巴登村的漓江粉面馆，将两小包毒品冰毒（经鉴定，共重1.25克，均检出甲基苯丙胺）贩卖给丰某某。交易完成后，被告人邱某被民警人赃并获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有涉案毒品、毒资、手机等物证；被告人身份材料、扣押决定书及清单、移交物品清单、查缉经过、通话记录等书证；证人丰某某的证言；被告人邱某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机1部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平建明
二〇一四年九月十五日
书记员 李君男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）哈执复字第15号
申请复议人吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。
法定代表人孙壮，该公司董事长。
委托代理人修保，吉林市人民政府法律顾问。
申请执行人黑龙江省稷丰投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街160号北辰国际602室。
法定代表人刘洋洋，该公司总经理。
委托代理人刘延春，男，1963年7月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省尚志市。
被执行人吉林省吉林市肇鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区五星国际名家一单元13层32号。
法定代表人于连顺，该公司总经理。
申请复议人吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称吉林城控公司）不服黑龙江省尚志市人民法院（以下称尚志法院）（2013）尚执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚志法院认为：2012年2月29日该院在诉讼中作出诉讼保全裁定书查封肇鑫公司投资建设的吉林市世纪广场地下商场BT项目在建工程，并于3月6日向协助执行义务人吉林城控公司邮寄送达查封裁定书和协助执行通知书，吉林城控公司并没有提出异议。2012年7月吉林城控公司擅自将该院查封的BT项目在建工程以65，000，000.00元有偿转让给吉林市五代世纪广场购物中心有限公司，并利用该笔转让资金多次为被执行人肇鑫公司支付其他施工款项，且数额特别巨大。为避免给申请执行人造成更大的损失，该院及时采取控制性措施依法冻结吉林城控公司名下的款项符合相关法律规定。关于异议人提出的专项账户问题，现行的法律和司法解释并没有明确的限制性或禁止性规定。
申请复议人称：该公司不是本案被执行人，尚志法院不应冻结该公司账户款项，且该账户是国家公益项目拨款专户，应予解除冻结。
本院查明：尚志法院审理黑龙江省稷丰投资管理有限公司（以下简称稷丰公司）与吉林省吉林市肇鑫房地产开发有限公司（以下简称肇鑫公司）一般借款合同纠纷一案中，根据稷丰公司提出的财产保全申请，于2012年2月29日作出民事裁定书查封了肇鑫公司投资建设的吉林市世纪广场地下商场BT项目在建工程，并向协助执行义务人吉林城控公司送达了查封裁定书和协助执行通知书。4月9日吉林城控公司与肇鑫公司签订了“关于终止《世纪广场地下商业停车场项目建设、采购BT合同》的协议”，双方对肇鑫公司已完成的工作量3000余万元予以确认。2012年7月吉林城控公司将BT项目以65，000，000.00元转让后，于2013年5月24日工程转让款1000万元汇入本院。因肇鑫公司尚欠申请执行人利息及迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费等4，128，571.00元，尚志法院于2013年6月3日依法冻结吉林城控公司银行账户存款人民币4，128，571.00元。2013年6月5日吉林城控公司向尚志法院提出异议。
本院认为：尚志法院将查封裁定及协助执行义务通知书向吉林城控公司送达后，吉林城控公司并未提出复议申请却而擅自处分查封财产；吉林城控公司虽履行了大部分协助执行义务，但在明知肇鑫公司还有到期债权的情况下拒绝继续履行余下的协助执行义务，并多次违反协助执行规定向案外人支付工程款。为此，尚志法院为保护申请执行人的合法权益及时采取控制性措施，冻结吉林城控公司名下的款项并未违反相关的法律规定。且现已查明，尚志法院冻结的账户均为一般账户。综上，申请复议人吉林城控公司的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回吉林市城市建设控股集团有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 冯国富
二〇一三年十一月二十二日
书记员 徐 钊
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第400号
原告：刘少民
被告：李明杰
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 露