保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1022号
原告闫某，女，汉族，1976年9月2日出生，现住保定市莲池区。
原告徐某1，男，汉族，2002年11月12日出生，现住保定市莲池区。
法定代理人闫某，系徐某1母亲。
被告徐志博，男，汉族，1938年12月2日出生，现住保定市莲池区。
被告史桂荣，女，汉族，1941年12月10日出生，现住保定市莲池区。
二被告委托代理人徐娜新，女，汉族，1970年1月4日出生，现住保定市莲池区。
二被告委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
原告闫某、徐某1诉被告徐志博、史桂荣为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告徐某1法定代理人闫某、被告徐志博、史桂荣及委托代理人徐娜新、苗建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某、徐某1诉称：闫某系受害人徐某2的妻子，徐某1系受害人徐某2的儿子，徐志博、史桂荣系受害人徐某2的父母。2015年9月29日，受害人徐某2因交通事故意外身亡。经涞源县人民法院审理确认，徐某2应获得的赔偿项目包括死亡赔偿金523040元、丧葬费26205元、徐志博生活费21984元、史桂荣生活费30777元、徐某1生活费52761元、周少鹏误工费1750元、刘路民误工费3000元、徐梅娜误工费2100元、交通费4000元、精神抚慰金15000元，共计680717元。因徐某2在该起事故中承担同等责任，故法院判决原、被告共计获得赔偿款385358.5元，且保险公司已经支付到涞源县人民法院。另因该起事故，原告闫某垫付了评估费、拖车费、律师费共29900元，应从赔偿款中预先扣除；徐某2的停尸费、运尸费、美容费、火化费、骨灰盒等实际花费28500元由闫某支付，故赔偿的丧葬费26205元应由原告领取；原告垫付的诉讼费8483元应由原告预先领取；自事故发生至今造成原告闫某误工、交通、食宿等各项损失无法衡量，故交通费4000元应由原告领取。因原、被告双方就赔偿款分配未达成一致意见，以致上述款项无法支取，故诉至法院，请求依法确认原告闫某、徐某1享有河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初86号民事判决书确定的赔偿款份额为227739.75元、并承担诉讼费用。后原告闫某、徐某1又以徐某1未成年、闫某工资低等为由于2017年5月12日请求多分赔偿款50000元。
被告辩称：该补偿款之所以未进行分割责任在于原告，在这之前原告已经支取了徐朝辉一次性账户返还金、抚恤金、丧葬费共计66682.55元，未分得被告一分，涞源县法院为了保护被告的合法权益，拒绝原告单独支取该赔偿款做法正确，原告所列支的各项费用，要求在赔偿款中先行扣除没有事实及法律依据。既然是分割共有物，原被告之间在保定市永华中路1号楼705室共同共有住房一套，也应当一起进行分割，因此请法庭查清事实驳回原告诉讼请求。还有一辆肇事车也是原被告之间的共有物应当一起分割。
为支持己方主张，二原告提交了以下证据：
1、有关丧葬费支出的票据14张，证明自现场收尸至安葬费用共计26794元由原告闫某支付。
2、律师费票据3张计11000元，证明诉请本案分割的赔偿款的律师费用由原告闫某支付。
3、票据复印件7张计22900元、快递邮寄费票据2张计28元、交通费4000元（票据原件在涞源县法院卷宗中），证明原告闫某为处理事故支付了这些款项。
4、2015年10月13日涞源县公安局技术鉴定费票据1000元，证明徐梅娜出了该鉴定费。
5、2017年1月12日手机录音，证明原告闫某与被告协商过赔偿款分割事宜。
经庭审质证，二被告的质证意见是：对证据1中的寿衣票据真实性不认可，且实际是被告购买寿衣带去的；尸体冷藏费是由徐朝辉个人的银行卡支；验尸费、整容费2600元中的1000元是由徐朝辉妹妹支付；收尸费、拉尸费不予认可；酒席钱等剩余其他费用都是从随份子礼金中支出而并非原告支付。因为没有律所公章，所以对证据2中3000元律师费票据真实性不予认可，且原告不能证明该代理费是用于本案赔偿款所支付的律师费，且原告是赔偿款取得人之一，支付律师费是其应当支付的费用，不应转嫁给被告；其余2张律师费票据不是律师事务所收费票据，对其真实性不认可，且与本案没有关联性。证据3中借记卡明细不能证明是支付的评估费，5000元配件报价费用不是用于本次赔偿金支付的费用，且支出5000元的借记卡明细复印件真实性无法核实；3张施救费发票付款人是徐梅娜而非原告，不应当在赔偿款中列支。邮寄费28元无异议。被告共计支付了交通费7000元，大部分票据都给了原告，交通费应当归被告所有。认可证据4真实性，因其不能证明该费用是原告出的，故不能在赔偿款中扣除。证据5只能证明原、被告协商过，并不能证明没协商成的原因在被告。
被告提交了2017年5月10日保定市社会保险事业管理所出具的说明，证明证明徐朝辉个人账户养老保险返还金、丧葬补助金、遗属补助金共计66682.55元，已被原告闫某支走。
经庭审质证，原告闫某承认支取了该款项，但支款时二被告已经签字同意，钱已经用于徐某1花费花完。
根据庭审举证、质证情况和双方当事人当庭陈述本院确认以下事实：
2015年9月29日，徐某2驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车行驶至涞源县××村路段时因发生交通事故当场死亡，经涞源县公安局交通警察大队认定，徐某2负本次事故的同等责任。为维护自身的合法权益，徐志博、史桂荣、闫某、徐某1一起向涞源县人民法院提起诉讼，请求判令肇事司机石亮亮、中国人民财产保险保险股份有限公司唐县支公司、中国人民财产保险保险股份有限公司保定市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、食宿费、停尸费、鉴定费、精神损害抚慰金共计478893.5元，并申请撤回了对车辆损失、施救费等与冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆有关费用的主张。
2016年5月26日，经被告徐志博、史桂荣签字同意，保定市社会保险事业管理所将徐某2个人养老账户储存额21736.55元、丧葬补助金4086元、遗属抚恤金40860元，共计66682.55元，打入原告闫某银行卡。
2016年8月27日，涞源县人民法院作出（2016）冀0630民初86号民事判决书，对其诉请的食宿费1268元（票据均非正式发票）、验尸鉴定费、停尸费等12500元（属于丧葬费范畴，系重复主张）不予支持，判决中国人民财产保险保险股份有限公司唐县支公司在交强险限额内赔偿死者徐某2亲属即徐志博、史桂荣、闫某、徐某1死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，中国人民财产保险保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿徐志博、史桂荣、闫某、徐某1剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金共计285358.5元。案件受理费8483元，由中国人民财产保险保险股份有限公司唐县支公司负担2500元，中国人民财产保险保险股份有限公司保定市分公司负担5580元，徐志博、史桂荣、闫某、徐某1共同负担403元。
中国人民财产保险保险股份有限公司保定市分公司不服该判决提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年12月1日以（2016）冀06民终5588号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。随后，两保险公司分别将赔偿款打入了涞源县人民法院案件款账户。原、被告因如何支取分配该赔偿款未能达成一致意见，引发本案诉讼。
2017年5月8日，徐志博、史桂荣欲提起反诉，请求依法判令确认保定市永华中路1号楼705室归闫某、徐某1，闫某、徐某1支付徐志博、史桂荣应占份额价款230000元并承担反诉费用，本院告知其另案处理。
本院认为：原、被告作为死者徐某2的继承人，依法享有获得徐某2因交通事故死亡而应得的各项赔偿的权利。生效的涞源县人民法院（2016）冀0630民初86号民事判决书已经明确了各项赔偿款的具体数额，即徐某2死亡赔偿金309020元{（110000－15000）＋[523040－（110000－15000）]÷2}，丧葬费13102元（26205÷2），徐志博生活费10992元（21984÷2），史桂荣生活费15388.5元（30777÷2），徐某1生活费26380.5元（52761÷2），周少鹏误工费875元（1750÷2），刘路民误工费1500元（3000÷2），徐梅娜误工费2100元（4200÷2），交通费2000元（4000÷2），精神损害抚慰金15000元，总计应为395308.5元，但因为涞源县法院误将损失总额确定为680717元（实际应为680617元），故而按责任分担后的计算结果多出50元，即判决确定的赔偿数额为395358.5元。本院酌定该多出的50元归徐某1享有。
309020元死亡赔偿金应属于对徐某2近亲属的精神抚慰金，不是徐某2死亡时遗留下来的财产，应根据各近亲属与徐某2的身份关系、共同生活关系以及实际生活状况合理分配，徐某1请求多分配50000元合乎情理，本院予以支持，即徐某1分得徐某2死亡赔偿金114755元、闫某、徐志博、史桂荣分别分得徐某2死亡赔偿金64755元。
按照风俗习惯，丧主一般应为死者配偶或者子女，死者徐某2之子徐某1尚未成年，且原、被告对办理徐某2丧事的花费远超过判决确定的丧葬费13102.5元均不持异议，故而本院确定丧葬费13102.5元应该由原告闫某支取。同理，周少鹏、刘路民、徐梅娜的误工费也应该由原告闫某支取后再给付各权利人。
涞源县法院判决确定赔偿的交通费损失仅2000元，故对原告请求领取交通费4000元本院仅酌情支持其支取2000元。因原、被告在涞源法院诉讼中申请撤回了对车辆损失、施救费等与冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆有关费用的主张，即赔偿款项中并不包括有关车辆的损失，故对原告闫某请求从赔偿款中预先扣除评估费、拖车费、律师费共29900元本院不予支持。
原告闫某预交的诉讼费8483元，应由其按照生效判决结算，故对其请求从赔偿款中预先领取诉讼费8483元本院不予支持。但判决确定的由徐志博、史桂荣、闫某、徐某1共同负担的诉讼费403元，本院确认徐志博、史桂荣、闫某各负担101元、徐某1负担100元，因闫某已经预交，可以由原告闫某从其他三人应得赔偿款中直接扣支。
本案为共有物分割纠纷，且原告并未举证证明是因被告的过错造成共有物不能分割，故而对原告诉请由被告承担诉讼费用本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、原、被告因徐朝晖死亡获得的赔偿款395358.5元，由原告闫某从涞源县人民法院支取87334.5元，由原告徐某1从涞源县人民法院支取144835.5元，由被告徐志博从涞源县人民法院支取
79396元，由被告史桂荣从涞源县人民法院支取83792.5元。
二、驳回原告闫某、徐某1的其他诉讼请求。
案件受理费4716元，因适用简易程序减半交纳2358元，由原告闫某负担521元，原告徐某1负担864元，被告徐志博负担473元，被告史桂荣负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年七月十一日
书记员 张亚娇