wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2547号
原告寇亚松，男，汉族，出生于1977年3月18日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告新密市清青蔬菜种植专业合作社。
法定代表人寇峰春，该合作社理事长。
原告寇亚松诉被告新密市清青蔬菜种植专业合作社（以下简称清青合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告寇亚松及其委托代理人刘书定到庭参加诉讼，被告清青合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和其他18户村民在本村民组同一块面积为26.6亩的土地上承包者面积不等的责任田。2010年5月23日，本着自愿有偿的原则，经协商一致，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，该合同经新密市大隗镇农业经济经营管理工作站鉴证。合同约定的转包期限为18年，自2010年5月23日起至2028年5月23日止，每亩每年交纳转包金700元，共转包土地3亩，被告每年应支付的土地转包金为2100元，先交款后承包，交款时间为每年度的5月23日。合同签订后原告和其他18户村民依合同的约定将26.6亩土地交付，被告在26.6亩的土地上建造了长100米、宽12米、深1.5米的蔬菜大棚6座，长80米、宽12米、深1.5米，长91米、宽12米、深1.5米的蔬菜大棚各1座，共计8座蔬菜大棚。2010年5月23日至2012年5月22日两年的土地转包金4200元被告通过村民组全额支付。2012年5月23日至2014年5月23日三年的土地转包金至今未支付。2012年春节后原告转包给被告的土地，被告不再进行蔬菜种植，任其荒芜。原告和其他18户村民到村委、镇政府反映，最终未解决。2014年7月5日，被告的法定代表人在解除合同通知书上签字同意解除转包合同，但对拖欠三年的土地转包金拒绝支付，对转包的土地也不予恢复原状，为此提起诉讼，请求判令被告偿付2012年至2014年三年的土地转包金6300元，被告对转包的土地恢复原状，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、新密市工商局大隗工商所出具的被告基本信息27页，证明被告注册变更登记的信息；2、农村土地承包经营权转包合同复印件一份，证明原、被告签订土地承包经营权转包合同的事实；3、蔬菜大棚照片18张，证明被告在转包的土地上建设蔬菜大棚长期无人经营管理，损坏严重的事实；4、解除转包合同通知书复印件1份2页，证明被告对土地承包经营权转包合同予以解除的事实；5、大隗镇陈庄村委、大隗镇人民政府信访办公室证明材料及统计表原件4页，证明被告拖欠土地转包款，原告向有关组织反映，被告拒不到场，有关组织调解不成的事实。
被告未到庭亦未向本院提供证据。
根据当事人的举证及当事人当庭的陈述，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月23日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，约定原告将其承包经营的大隗镇陈庄村北西组3亩土地转包给被告清青合作社从事蔬菜种植，转包期限为18年，自2010年5月23日起至2028年5月23日止，每亩每年交纳转包金700元，被告每年应支付给原告的土地转包金为2100元，支付转包金的时间为每年的5月23日。该合同经双方当事人签字、盖章并经新密市大隗镇农业经济经营管理工作站鉴证后生效。合同生效后被告在原告及其他村民交付的土地上挖掘土坑建造了蔬菜大棚及配套房屋。被告已将2010年5月23日至2012年5月22日两年的土地转包金支付给原告。2012年5月23日后的土地转包金至今未支付。原告和其他土地转包的村民到村委、镇政府反映，最终未解决。2014年7月5日，被告的法定代表人在原告提供的解除合同通知书上签字同意解除转包合同，但对拖欠的土地转包金拒绝支付，对转包的土地也不予恢复原状。
本院认为，原告与被告签订的土地承包经营权转包合同和双方协议解除合同，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当自觉履行应尽的义务。原告要求被告支付土地转包金的诉讼请求本院予以支持，土地转包金的计算期间应从2012年5月23日起至2014年7月5日解除合同之日止。合同解除后尚未履行的，终止履行，对于原告要求被告支付合同解除后的土地转包金的诉讼请求，因双方的合同已于2014年7月5日解除，双方的合同权利义务已经消灭，故本院不予支持。合同解除后已经履行的根据合同的性质，当事人可以要求恢复原状，对于原告要求被告对转包的土地恢复原状，拆除建设蔬菜大棚用的草苫子、大竹竿、铁丝、水泥柱及每个蔬菜大棚附属的临时用房，并对蔬菜大棚内的坑进行土地平整的诉讼请求，因双方已经解除合同，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告新密市清青蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付欠原告的土地转包金4453元；
二、被告新密市清青蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十五日内将其在转包原告土地范围内所建的蔬菜大棚及附属房屋拆除，并用农田用土将其在转包原告土地范围内挖掘的土坑填平，恢复地貌；
三、驳回原告张炳立的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告新密市清青蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩晓丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0725号
申请执行人王则芳，村民。
申请执行人杭冬兰，村民。
申请执行人杭冬云，村民。
被执行人王迎春，村民。
申请执行人王则芳、杭冬兰、杭冬云与被执行人王迎春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）东唐民初字第0222号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王迎春在本判决生效后10日内赔偿申请执行人王则芳、杭冬兰、杭冬云3万元及案件受理费；如被执行人未按判决书指定的期间履行给付义务，则应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，被执行人已履行执行款12000元，并保证余款在2015年年底前给付完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已履行执行款12000元，并保证余款在2015年年底前给付完毕，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东唐民初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按保证书按期履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年九月八日
书记员 王厚淳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6928号
原告：刘阳，男，1981年5月22日出生，住成都市青羊区文庙西街*号*栋*单元*楼*号。
被告：武林，女，1986年2月21日出生，汉族，住成都市成华区二环路北四段*号**栋*楼***号。
被告：覃谦，男，1983年10月20日出生，汉族，住成都市高新区新能巷*号*栋*单元*号。
被告：谢红英，女，汉族，1975年2月11日出生，住成都市金牛区营门口乡茶店村*组。
原告刘阳与被告武林、覃谦、谢红英追偿权纠纷一案，原告刘阳于2016年12月6日向本院提出申请，自愿撤回对被告武林、覃谦、谢红英的起诉。
本院认为，原告刘阳自愿撤回对被告武林、覃谦、谢红英的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘阳撤回起诉。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十二月六日
书记员 梁林芝
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3229号
原告：詹炳然，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人：米国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅船，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告詹炳然与被告重庆市上泽机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告詹炳然于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹炳然在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告詹炳然提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹炳然撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告詹炳然负担（已交纳）。
代理审判员 李琨
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘丽
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1037号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系公司总经理。
委托代理人吕赛璐，系公司员工。
被告於耿立。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告於耿立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 虞梦洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第187号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路中国银行淄川支行对面。
法定代表人：文士学，主任。
被执行人刘连本。
被执行人李炳春。
被执行人张文利。
被执行人陈克波。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉刘连本、李炳春、张文利、陈克波金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第187号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1630-3号
原告赵元亮。
原告高相红。
原告张家慧。
原告张家辉。
委托代理人胡亮、应旭晖（受上述原告的共同授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告赵金青。
被告泊头市顺通货物运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华路，组织机构代码证号10955764-6。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人王晓帆，该公司员工。
被告张洪山。
委托代理人姚锋。
委托代理人王向前，安徽恒言律师事务所律师。
本院在审理原告赵元亮、高相红、张家慧、张家辉与被告赵金青、泊头市顺通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、张洪山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵元亮、高相红、张家慧、张家辉于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元亮、高相红、张家慧、张家辉申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元亮、高相红、张家慧、张家辉撤回起诉。
本案案件受理费1974元（已减半收取），由原告赵元亮、高相红、张家慧、张家辉负担。
审 判 长 何梅红
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 王 思
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 韦梦甜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初38号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人田某某，男，1992年7月12日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月8日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2016年3月8日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2016年3月31日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2016年2月7日19时45分许，被告人田某某驾驶宁DL号小型轿车，沿S304省道由西向东行驶至160KM＋900M处时，将由南向北横穿公路行人胡某甲撞倒，造成胡某甲死亡，车辆受损的道路交通事故。现场群众报警后，被告人田某某在案发现场被公安机关传唤到案。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人田某某负事故的主要责任，胡某甲负事故的次要责任。案发后，被告人田某某向被害人胡某甲近亲属赔偿18万元，并取得谅解。以上事实有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议对被告人田某某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
被告人田某某对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年2月7日19时45分许，被告人田某某驾驶宁DL号小型轿车，沿S304省道由西向东行驶至160KM＋900M处时，将由南向北横穿公路行人胡某甲撞倒，致胡某甲死亡，车辆受损。现场群众报警后，被告人田某某在案发现场被公安机关传唤到案。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人田某某负事故的主要责任，胡某甲负事故的次要责任。案发后，被告人田某某和被害人胡某甲近亲属达成了赔偿协议，赔偿了18万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证核实被告人无异议的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明吴忠市公安局红寺堡区分局接到报案，对该案立案侦查的事实；
2.现场勘查笔录及照片，证明现场的客观情况；
3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明对被告人田某某驾驶的交通肇事车辆宁DL38**号小型轿车，及车辆行驶证、机动车驾驶证进行了扣押；
4.刑事技术鉴定所鉴定书、死亡证明书，证明被害人胡某甲因交通事故造成颅脑损失死亡的事实；
5.交通事故责任认定书，证明被告人田某某驾驶机动车辆行驶遇行人横过道路未避让，负该起事故的主要责任，胡某甲负事故的次要责任；
6.户籍证明，证明被告人田某某生于1992年7月12日，达到了负刑事责任的年龄；
7.证人马某甲、马某乙、喜某某证言，证实2016年2年7日16时许，田某某驾驶车辆沿S304省道由西向东行驶至160KM＋900M处，会车时撞上由南向北过公路行人，车头撞到行人左侧腿部，之后行人后脑部撞到车前挡风玻璃上，致行人受伤的事实；
8.证人胡某乙证言，证实2016年2年7日16时许，在S304省道160KM＋900M处，发生交通事故，其父亲胡某甲被一辆小车撞伤的事实；
9.被告人田某某供述，供称2016年2月7日19时45分许，其驾驶宁DL号小型轿车，沿S304省道由西向东行驶至160KM＋900M处时，将由南向北横穿道路的行人胡某甲撞倒，造成胡某甲死亡的交通事故。群众报警后，其在案发现场被公安机关传唤到案；经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，其负事故的主要责任；
10.人民调解协议书、收条、谅解书，证明被告人田某某积极赔偿了被害人亲属经济损失18万元。
本院认为，被告人田某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，遇行人未避让，致使发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人田某某明知他人报案而在现场等待，如实供认犯罪事实，应认定为投案自首。被告人有投案自首的情节，能积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人谅解，对被告人予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈西明
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张新生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第257号
原告苏友超，女，1978年12月1日出生。
被告：张木桂，男，1975年6月3日出生。
原告苏友超诉被告张木桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏友超到庭参加诉讼；被告张木桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏友超诉称：被告于2012年9月间称家里建房子经济困难，向原告借两万元以解燃眉之急。原告平时与被告一起工作中感觉此人还算可靠，同事之间有了困难自然会帮助，便毫不犹豫借给被告两万元，且未向被告索要借据。2013年4月，因原告有急事需要用钱，便向被告讨还借款，但被告当时说手头正紧，等6月份一定还清，原告这时才想起由被告补写了一张借条。2013年6月份，原告多次向被告讨要借款未果，期间多次联系被告，但一直联系不上，被告有故意躲避，拒不还款之嫌。为此，请求判令：被告还清向原告借款本金20000元，并支付按中国人民银行同期利率计付的利息；被告支付原告因此产生的误工费、路费1500元；被告支付本案诉讼费。
被告张木桂未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告苏友超与被告张木桂原系同事关系。2012年9月，被告张木桂向原告苏友超借款20000元，借款时，被告未出具借条给原告。2013年4月间，原告向被告要回借款时，被告因无钱偿还，应原告的要求，被告出具一张借条给原告，该借条写明：
“借到苏友超人民币二万元整（20000），注明：5月-6月”。被告出具借条后，经原告多次追讨，但被告至今分文未偿还给原告。2013年9月17日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告张木桂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供起诉状、身份证、借据、本院庭审笔录等材料在卷为据证明。
本院认为：被告张木桂向原告苏友超借款，被告张木桂出具借据给原告。对原、被告之间形成的债权债务关系，未违反法律规定，本院予以确认。债务应当偿还。由于被告张木桂违约，借款到期后，经原告追讨未偿还借款给原告，原告请求被告张木桂偿还借款20000元，理由充分，予以支持。因原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，原告请求借款的利息应从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。至于原告请求被告支付原告因此借款产生的误工费、路费，由于原告未提供证据，不予支持。被告张木桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告张木桂应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金20000元及利息给原告苏友超（利息从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告苏友超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由被告张木桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳通
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李伟锋
第3页，共3页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执495号
申请执行人刘丽霞，女，汉族，农民，住宁夏盐池县大水坑镇向阳自然村。
被执行人闫彪，男，汉族，农民，住宁夏吴忠市利通区金花园A区10-2-201室。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第161号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款1000元，并承担执行费50元，共计1050元，但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人闫彪在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫彪在中国工商银行宁夏银川民族南街支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执247号
申请执行人王瑛，市民。
被执行人张洪学，男，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人的财产查封待处理，现被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执247号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王秋平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0627号
原告孙仕宽。
原告孙华。
两原告委托代理人包海莹，江苏法轩律师事务所律师。
两原告委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告杨维根。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告孙仕宽、孙华诉被告杨维根相邻权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙仕宽及委托代理人包海莹、王其杰、被告杨维根及委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年10月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙仕宽及委托代理人包海莹、王其杰到庭参加诉讼，被告杨维根经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仕宽、孙华诉称：原告1998年12月10日经批准在毗邻老宅西侧一块东西长7.15米，南北长14.3米，计102.2平方米的宅基地上，建造2间计95平方米的房屋。原告依法建房时受到被告阻拦，原告本着邻里和睦的原则将原本准备建造厨房、卫生间的位置向北退让了1.3米。而被告在没有进过批准的情况下在原告新建成房屋的南侧土地上搭建了简易违章彩钢棚，影响了原告房屋的通风和采光，因此原告诉至法院要求被告立即拆除原告房屋南侧与原告相邻的违章建筑。
被告杨维根辩称：原告起诉的其享有土地使用权的宅基地证书已经于2010年12月**日被国土部门注销，原告家的房屋已经超出了宅基地证书上规定的范围属于违章建筑，被告所建彩钢棚虽属于违章建筑，但应由有关部门依据行政职权进行处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年12月10日，原告孙仕宽向有关部门申请在原有宅基地西侧建房两间，申请宅基地面积为南北长14.3米，东西长7.15米。后批准宅基地为东西长7.2米，南北长13米。2003年12月20日，金湖县国土资源局向原告颁发集体土地使用证，登记宅基地为东西长7.2米，南北长13米。2004年土地登记时，应原告孙仕宽申请，将集体土地使用权证登记在原告孙仕宽的儿子原告孙华名下，但当时面积多登记7.5平方米。后金湖县国土局经过调查核实于2009年5月7日向原告孙华下达了《关于对孙华集体土地使用证进行更正登记的通知》（金国土资（2009）32号），并收回了金集用（2004）135号集体土地使用证，告知原告孙华其土地登记簿记载事项与土地审批材料批准的范围、面积不一致，并要求原告接到通知后五日内到金湖县国土资源局办理更换土地权利证书的手续，逾期不办理，经国土资源局报县政府批准并公告后，原告的土地权利证书废止，而原告孙华并没有按时办理换证手续，目前原告提供的金集用（2004）135号集体土地使用证已经被废止。原告孙仕宽当时申请宅基地的滴水宽度为1米，在宅基地的北侧，批准后宅基地的滴水也在北侧，原告所建房屋一直建至宅基地南侧界址处。被告杨维根在没有经过批准的情形下，擅自在自己宅基地的西侧搭建一层彩钢棚，造成原告后建房屋一楼两间房间无法通风、采光，对二楼不造成任何影响。原告孙仕宽因宅基地问题多次向金湖县陈桥镇人民政府、金湖县人民政府、淮安市人民政府信访，淮安市人民政府于2011年4月7日作出最终复核意见书（淮信核字（2011）5号），复核意见为：1、原告反映宅基地被他人侵占与事实不符；2、关于被告杨伟根违章建房问题，责成金湖县有关部门调查处理；3、关于原告要求严惩打人凶手，赔偿损失一事，可以向有权作出处理的部门申诉。
上述事实，有第一次开庭的原、被告的当庭陈述、第二次开庭的原告的当庭陈述，1998年宅基地平面图一份，金集用（2004）字第135号集体土地使用证、金国土资（2009）第32号文件、陈桥镇人民政府的陈信发（2010）第1号文件、金湖县人民政府金政信查（2010）第18号文件、淮安市人民政府淮信核字（2011）第5号文件、人民调解协议书、收条、照片各一份，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：相邻权是指不动产所有权人或者使用权人在在处理相关系时所享有的涉及排水、通行、通风、采光等权利，相邻关系的主体是相邻不动产的所有权人或者使用权人。原告向法庭提交了村镇建设工程位置申请、审批书以及集体土地使用证，但该集体土地使用证已被金湖县国土资源局收回，原告也没有按照要求到金湖县国土资源局办理换证手续，该集体土地使用证目前已经废止，原告提供的证据无法证明原告拥有该份宅基地的合法使用权。并且原告申请宅基地时的滴水在北侧，批准后的宅基地滴水也在北侧，而原告建房时将房屋建至界址处，并没有留下相应的滴水及通道，因此，原告现在要求被告拆除彩钢棚来保证原告房屋的采光、通风没有依据。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、第七十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙仕宽、孙华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙仕宽、孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初580号
原告：攀枝花路航测绘有限公司，住所地：攀枝花市东区新华街一村13号6楼。
法定代表人：罗桂萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师。
张进，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花鑫仁光伏电力有限公司，住所地：攀枝花仁和区大龙潭乡裕民街144号。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
被告：攀枝花协鑫光伏电力有限公司，住所地：攀枝花盐边县桐子林镇红星小区42幢5单元201号。
法定代表人：方琦，该公司总经理。
原告攀枝花路航测绘有限公司（以下简称：路航公司）诉被告攀枝花鑫仁光伏电力有限公司（以下简称：鑫仁公司）、攀枝花协鑫光伏电力有限公司（以下简称：协鑫公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告路航公司诉称：1.判令被告鑫仁公司支付原告费用181726元，并自2016年5月6日起至实际给付之日止违约金，暂计至2017年3月23日为56519元，合计238245元；2.被告协鑫公司对被告鑫仁公司债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告鑫仁公司签订《仁和大龙潭设施农业光伏发电项目土地勘测定界技术咨询合同》，约定由原告为被告鑫仁公司完成土地勘测定界工作。原告完成工作后，被告鑫仁公司尚欠工作费181726元未支付至今。被告鑫仁公司与被告协鑫公司存在人格混同。
被告鑫仁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方诉争的《仁和大龙潭设施农业光伏发电项目土地勘测定界技术咨询合同》所涉项目为被告鑫仁公司股东苏州协鑫能源投资有限公司与攀枝花市仁和区人民政府于2015年7月签订投资协议约定的投资项目，该项目投资建设规模为50MW-80MW,属攀枝花市重大项目，该纠纷属于攀枝花市有重大影响的案件，申请移送攀枝花市中级人民法院审理。
本院经审查认为，该案为原告与被告鑫仁公司、协鑫公司间的《仁和大龙潭设施农业光伏发电项目土地勘测定界技术咨询合同》纠纷，并非是苏州协鑫能源投资有限公司与攀枝花市仁和区人民政府间的项目纠纷，本案的诉争标的为238245元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案属本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条起的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花鑫仁光伏电力有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告攀枝花鑫仁光伏电力有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一七年五月八日
书记员 魏宇芳
四川省枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民初580号原告：攀枝花路航测绘有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华街一村13号6楼，统一社会信用代码：91510400669572561D。法定代表人：罗桂萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910633063。委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。被告：攀枝花鑫仁光伏电力有限公司，住所地：四川省攀枝花仁和区大龙潭乡裕民街144号。法定代表人：方琦，该公司总经理。被告：攀枝花协鑫光伏电力有限公司，住所地：四川省攀枝花盐边县桐子林镇红星小区42幢5单元201号。法定代表人：方琦，该公司总经理。原告攀枝花路航测绘有限公司（以下简称：路航公司）诉被告攀枝花鑫仁光伏电力有限公司（以下简称：鑫仁公司）、攀枝花协鑫光伏电力有限公司（以下简称：协鑫公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。立案受理后被告鑫仁公司对本案管辖权提出异议，经本院审理，裁定驳回被告鑫仁公司对本案管辖权提出的异议。被告鑫仁公司不服本院作出的（2017）川0411民初580号民事裁定书，在规定期限内上诉至四川省攀枝花市中级人民法院。在管辖异议上诉期间，原、被告达成和解，原告路航公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攀枝花路航测绘有限公司撤回起诉。本案案件受理费4874元，减半收取2437元，由原告攀枝花路航测绘有限公司承担。审判员  姚春晓二〇一七年九月二十一日书记员  倪志全
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终4号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，系常州市武进区遥观华盛休闲中心负责人。曾因容留卖淫于2015年4月24日被常州市武进区公安局行政拘留五日（不执行）。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人蒋某犯容留卖淫罪一案，于2015年12月4日作出（2015）武刑初字第1611号刑事判决，宣判后，被告人蒋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月以来，被告人蒋某以营利为目的，经事先与张某、廖某谈妥卖淫价格及分成方式，在其承包经营的常州市武进区遥观镇工业大道128号华盛休闲中心内多次容留张某、廖某卖淫。2015年9月21日14时许，张某、廖某在华盛休闲中心包厢内分别向他人卖淫时被公安机关当场查获。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人蒋某的供述，证人刘某、蔡某、廖某、张某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、账簿表、行政处罚决定书等证据证实予以证实。
原审法院认为，被告人蒋某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人蒋某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
蒋某及其辩护人上诉及辩护称，原审量刑过重，蒋某有坦白情节，希望能适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人蒋某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据其犯罪事实，社会危害性，认罪、悔罪态度，并结合其从重、从轻情节，量刑并无不当。上诉人蒋某2015年4月因容留卖淫被公安机关行政处罚，但其不思悔改，依然在其经营场所继续容留他人卖淫，其不符合适用缓刑的条件，故其上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一六年二月十五日
书记员 詹佳琳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第457号
原告：周某甲，女，汉族，2010年1月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：陈小芬，女，汉族，1989年5月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告：周某乙，女，汉族，1999年9月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
法定代理人：周忠贵，男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：阿于阿干，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市。
原告周某甲、周某乙诉被告阿于阿干、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某甲、周某乙于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周某甲、周某乙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙撤回起诉。
本案受理费279.62元（已减半），由原告周某甲、周某乙承担。
审判员 王建蓉
二〇一五年十二月十七日
书记员 李义霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1380号
上诉人（原审被告）黔东南州兴源建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路**号。
法定代表人兰德平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）廖菊莲，女，1966年9月28日出生，汉族，个体户，住贵州省施秉县城关镇步行街*栋*单元***号。
上诉人黔东南州兴源建筑工程有限责任公司（以下简称兴源公司）不服施秉县人民法院（2015）施民初字第459号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人兴源公司称，原审裁定认定事实错误，本案是买卖合同纠纷，标的物是钢材，原审裁定理解法律错误，上诉人住所地在凯里市，出于方便双方当事人进行诉讼的考虑，凯里市人民法院更适宜审理本案。请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送至凯里市人民法院审理。
本院认为，上诉人兴源公司在承建雷山县四中工程项目时，向被上诉人廖菊莲购买钢材，双方已经形成买卖合同关系。买卖合同属于双务合同，被上诉人廖菊莲负有交付钢材的义务，上诉人兴源公司负有支付货款的义务，后兴源公司向廖菊莲出具一张欠条，注明欠钢材款625506元，现廖菊莲依据该欠条向人民法院提起诉讼，要求由兴源公司支付钢材欠款365506元，故本案争议标的为支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，在本案中，被上诉人廖菊莲作为接收货币的一方，其所在地施秉县应当作为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，施秉县人民法院作为本案合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 游 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第03558号
原告湖南育诚信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼1618号。
法定代表人丁正国，该公司总经理。
委托代理人詹庆丰，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告娄底市嘉诚信息科技有限公司，住所地娄底市娄星区氐星路明珠电脑城东2栋1楼120号门面。
法定代表人龙岳阳。
原告湖南育诚信息技术有限公司（以下简称育诚公司）诉被告娄底市嘉诚信息科技有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告的委托代理人詹庆丰到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告育诚公司诉称：2013年3月13日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买价值11万元的设备等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约付款。经双方核对，截至2013年5月18日，被告仍欠原告货款6万元。经原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告支付原告货款60000元及违约金1.2万元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭明确其诉请的违约金系2013年5月18日至2013年10月16日的违约金。
被告嘉诚公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2013年3月13日，原告育诚公司与被告嘉诚公司签订《购销合同》，约定嘉诚公司向育诚公司购买价值11万元的设备，合同签订2日内，需方支付4万元作为合同预付款，供方确认收到货款后发货，余款7万元，需方必须在安装调试完毕即日起7天内付清，需方未按期支付货款的，应合同签订后，育诚公司依约向嘉诚公司交付了合同标的物。但嘉诚公司未依约按时足额付款。经双方核对，截至2013年5月18日，嘉诚公司尚欠育诚公司6万元货款。之后，嘉诚公司未再支付货款。育诚公司遂诉至本院。
上述事实有《购销合同》、单位余款确认函回执、当事人的当庭陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告育诚公司与被告嘉诚公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付货款是酿成纠纷的主要原因，其应承担相应的法律责任。经核对，被告尚欠原告货款6万元未付，原告诉请其支付，于法有据，本院予以支持。原告诉请支付2013年5月18日至2013年10月16日的违约金。对此，双方在合同中约定如被告未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.3％支付违约金。现被告未依约按时足额付款，应向原告支付违约金。但双方约定的违约金比例过高，应适当减少，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算应支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告娄底市嘉诚信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖南育诚信息技术有限公司货款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年5月18日至2013年10月16日的违约金；
二、驳回原告湖南育诚信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告娄底市嘉诚信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李希
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第13号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年7月2日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，现住唐山市。2013年1月被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月31日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2013年6月1日被唐山市公安局开平区分局监视居住。2013年12月26日被唐山市开平区人民法院决定逮捕，2014年1月3日由唐山市公安局开平区分局执行。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）124号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。由于本案附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月21日17时许，被告人李某甲与被害人李某乙在唐山市开平区马家沟兰某某理发店相遇，因二人素有矛盾，见面后发生口角并互殴，被告人李某甲用手将李某乙耳部打伤。2012年3月8日经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，李某乙左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。2012年5月8日，经河北大学附属医院司法医学鉴定中心再次鉴定李某乙伤情为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中未提异议，且有被害人李某乙的陈述，证人兰某某、李某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪未执行完的刑罚有期徒刑八个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月三日起至二0一五年三月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪艳
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 艳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第122号
原告：江山市利和化工有限公司。
法定代表人：周延。
委托代理人（特别授权）：姜飞虎。
委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被告：徐德福。
原告江山市利和化工有限公司与被告徐德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人姜飞虎到庭参加诉讼，被告徐德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告江山市利和化工有限公司诉称：2014年5月6日，被告向原告出具了借条一份，明确借款100000元，归还日期为2014年5月13日。现借款期限已届满，但被告至今未还。现起诉要求：1、被告归还原告借款本金100000元，及支付原告自2014年5月14日起至判决确定的履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率据实计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证明材料有：2014年5月6日被告出具的借条1份，证明被告欠款等的事实。
被告徐德福缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告徐德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，视为对本案放弃质证及抗辩权利。原告所提供的借条客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告借款，原告将一张面额100000元的承兑汇票交给被告贴现，被告向原告出具了一份借条，借条写明了承兑汇票的面额和号码，归还日期2014年5月13日。到期后，被告未还，原告逐向法院提起诉讼。
本院认为：被告欠债100000元的事实清楚，证据确凿，原告作为债权人有权要求被告按照双方约定履行还债义务，故原告要求被告归还借款100000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德福限于本判决生效之日起十日内归还原告江山市利和化工有限公司借款100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年5月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年九月十七日
书记员 王蕊华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1397号
原告黄某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告骆某甲，男，汉族，四川省东兴区人，村民。
原告黄某某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员曹相华适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告骆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1996年4月18日办理结婚登记，1996年11月15日生育长女骆某乙，2007年5月28日生育次女骆某丙。婚后，特别是近三、四年被告忽视家庭责任，对小孩和老人都没有尽到照顾义务。原、被告夫妻感情破裂，原告于2014年7月起诉至法院，后经法院判决驳回。原、被告夫妻感情破裂，故原告再次诉至法院请求与被告离婚。
被告骆某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年相识、恋爱，1996年4月18日办理结婚登记，1996年11月15日生育长女骆某乙，2007年5月28日生育次女骆某丙。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2014年诉至法院后被判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次起诉来本院提出离婚诉求。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证、原、被告及婚生女的常住人口登记卡等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识、恋爱、结婚后育有二女，有一定的感情基础，双方应当珍惜夫妻感情。原、被告婚后虽为家庭琐事发生了一些矛盾，只要双方多进行沟通，彼此间多予理解，各自改正各自的缺点，夫妻关系是能够融洽相处的。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹相华
二〇一五年七月二十三日
书记员 肖顺俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9188-1号
申请人：青岛天汇铸造机械有限公司，住所：山东省平度市田庄工业园，统一社会信用代码91370283756922064W。
法定代表人：刘永军，经理。
委托代理人：孙书铭，男，山东天正平律师事务所律师。
被申请人：廊坊华凌玛钢铸造有限公司，住所：河北省大成县大广安向东马村，统一社会信用代码91131025695899090L。
法定代表人：陈伟，经理。
申请人青岛天汇铸造机械有限公司与被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司的银行存款1200000元予以冻结，或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司银行存款1200000元或查封其同等价值财产。（详见查封、扣押清单）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年十月十七日
书记员 王付振
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9188-1号申请人：青岛天汇铸造机械有限公司，住所：山东省平度市田庄工业园，统一社会信用代码91370283756922064W。法定代表人：刘永军，经理。被申请人：廊坊华凌玛钢铸造有限公司，住所：河北省大城县大广安乡东马村，统一社会信用代码：91131025695899090L。申请人青岛天汇铸造机械有限公司与被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司银行存款1200000元或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊华凌玛钢铸造有限公司银行存款1200000元或查封其同等价值财产。（详见查封、扣押清单）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年××月××日书记员  王付振
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1295号
上诉人（原审原告）:东莞中原物业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座9楼A、B、C。
法定代表人:李耀智，董事长。
委托诉讼代理人：易燕芝，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭安怡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘超文，男，汉族，1985年7月1日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。
上诉人东莞中原物业顾问有限公司（下称“东莞中原物业公司”）因与被上诉人潘超文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回东莞中原物业公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由东莞中原物业公司负担。
东莞中原物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判潘超文向东莞中原物业公司支付赔偿金1296171.72元；二、本案一、二审诉讼费均由潘超文承担。主要事实与理由：一、一审法院认定东莞中原物业公司未向潘超文支付竞业限制补偿及未举证损失具体情况为由认定潘超文不承担违反竞业限制的违约金系事实认定及法律适用错误。1.根据东莞中原物业公司与潘超文2013年5月20日签署的《保密协议》第五条约定：“乙方（潘超文）认可，甲方（东莞中原物业公司）在支付给乙方的工资报酬中给予的竞业限制补偿费已经包含有保密费，故无需在乙方离职时另外支付保密费”可知，潘超文是知晓其工资报酬中已经包含了竞业限制补偿费，而一审法院却以东莞中原物业公司没有提供工资的具体构成或说明为由认定东莞中原物业公司没有支付竞业限制补偿属于事实认定错误。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人范围可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿”。该条的应有之义为劳动者在离职后一定期限内不得在生产同类产品、经营同类业务或有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与原单位有竞争关系的同类产品或经营同类业务，这在一定程度上限制了劳动者离职后的就业权，因此需要支付竞业限制补偿。而本案的实际情况为，潘超文作为东莞中原物业公司的拓展部高级主任，其工作性质为通过东莞中原物业公司提供的开发商信息后与开发商联系或自身拓展收集开发商项目信息，具有保密性质，一旦其通过东莞中原物业公司的信息为其成立的公司拓展业务的，东莞中原物业公司将面临巨大损失。3.根据东莞中原物业公司与潘超文签署的《保密协议》第十一条约定，潘超文的赔偿标准不低于按乙方离职前半年的月平均工资计算的十二个月的工资总额的三倍，也就是说在潘超文违反竞业限制义务的情形下，不论东莞中原物业公司的损失是多少，最低标准都应该是东莞中原物业公司主张的1296171.72元，同时潘超文在东莞中原物业公司担任重要职务时又在同类经营范围的东莞市盈隆房地产顾问有限公司担任监事，已经是一种实质性的损失了，因此东莞中原物业公司不需要再举证证明其它的损失，就可以要求其赔偿1296171.72元，一审法院认为东莞中原物业公司没有举证证明其损失就认为东莞中原物业公司没有损失属于事实认定错误。二、一审法院违反审判程序，拖延审判时间。根据民事诉讼法的规定：“人民法院适用普通程序审理的民事案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案于2017年3月31日立案，经过2017年5月及8月两次公开开庭审理，一审法院理应在六个月内审结，但东莞中原物业公司于2017年12月19日才收到一审法院的判决，而判决书落款日期处填写却为2017年9月28日。
潘超文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对东莞中原物业公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
首先，东莞中原物业公司主张已支付潘超文保密费，该保密费包含在潘超文的底薪、佣金之中，然而，东莞中原物业公司对此未能提交证据证明，故东莞中原物业公司的上述主张不能成立。其次，东莞中原物业公司未能举证证明潘超文的违约行为给其造成了何种损失及该损失具体情况。由以上分析可见，东莞中原物业公司依据双方之间签订的保密协议第十一条的约定来主张潘超文需支付赔偿金1296171.72元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人东莞中原物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞中原物业顾问有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年三月三十日
书记员 王茵倩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第312号
申请执行人王翠莉。
被执行人李妙芳。
本院执行申请执行人王翠莉与被执行人李妙芳合同一案，本院已向被执行人公告送达�行通知书，责令被执行人支付借款及利息、诉讼费共252525元给申请执行人，并向本院缴交执行费3687.87元，但被执行人无按执行通知书履行义务。在执行过程中，本院另案正处理被执行人李妙芳的房屋，本案将参与分配；另向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第312号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 谭斌长
代理审判员 林兆盈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任振华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第525号
上诉人（原审原告）：柳文健。
委托代理人：张春元，浙江天鸿律师事务所律师。
委托代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋俊。
被上诉人（原审被告）：朱静。
上诉人柳文健因与被上诉人蒋俊、朱静民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人柳文健的委托代理人葛康，被上诉人蒋俊到庭参加诉讼，被上诉人朱静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柳文健与蒋俊、朱静系网友，住在同一小区。2013年5月22日，柳文健通过中国银行向蒋俊汇款89000元，汇款申请书“用途及附言”一栏写明“其它”。2013年6月6日，柳文健通过交通银行向朱静汇款100000元。2013年6月11日，蒋俊通过建设银行向柳文健转账19000元。蒋俊与朱静系夫妻，于2013年4月26日登记结婚。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳文健两次汇款给蒋俊及朱静共计189000元，双方对该款项是否为蒋俊、朱静向柳文健的借款说法不一，蒋俊和朱静未认可该款项系向柳文健的借款，柳文健也无其他证据证实双方存在借贷合意，因此，对柳文健的诉讼请求，不予支持。朱静经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回柳文健的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1395元，合计3245元，由柳文健负担。
宣判后，柳文健不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决对双方间法律关系即民间借贷关系未作认定，属于基本事实未查清。第一，本案双方对涉案款项的往来及金额和未归还款项用于蒋俊与方跃如共同经营手机生意均无异议，但蒋俊主张其与柳文健属于合伙做生意关系却未提供证据予以证明，且蒋俊所称其二人做生意的方式是柳文健提供资金，蒋俊负责操作，利润全部归柳文健，这显然与合伙法律关系共担风险、共享收益的法律特征矛盾。依照蒋俊所称其使用涉案款项用于做手机生意，并给予柳文健固定收益的做法，其实质符合借贷法律关系特征。第二，蒋俊就方跃如涉嫌诈骗一案在公安询问笔录中陈述其与方跃如合作做生意被骗款项仅是由自有资金和借款组成，从未提到有合伙人的情况，而蒋俊主张其与柳文健的合伙关系显然与其在先的公安询问笔录相矛盾，不应得到采信。且蒋俊在一审中也承认其向他人借款的借条系在发现被骗后补写，则蒋俊这种事后补写借条的借款模式也正好解释了为何柳文健无法提供借条。二、一审判决仅依据柳文健举证不能判决驳回其诉讼请求，属于适用法律错误，双方虽然对蒋俊使用涉案款项的具体法律定义在理解上有歧义，但该款项用于蒋俊与方跃如做手机生意以及蒋俊承诺给予柳文健固定收益是可以认定的，据此已可以认定双方之间属于借贷关系。另外，柳文健就其主张已提供了打款、还款记录以及蒋俊在派出所所作的询问笔录，形成了较完整的证据锁链，而蒋俊未就合伙关系提供任何可以采信的证据，实践操作中合伙关系比民间借贷更复杂，更需要双方明确的合意体现，落实到举证责任上，主张合伙关系的当事人应当比主张民间借贷关系的当事人有更强的提供书面合同的举证责任。本案中，柳文健认为法院应当依据高度盖然性的民事证据证明标准，采信柳文健提出的民间借贷法律关系的主张。一审判决因为柳文健无法提供借条就径直驳回其诉讼请求的做法实际上是对其苛求了排除一切怀疑的证明标准。请求二审法院撤销原审判决，改判支持柳文健的一审诉讼请求。
针对上诉，蒋俊二审中答辩称：其答辩意见与一审陈述一致，即蒋俊自2012年开始和方跃如共同经营手机生意，是中国移动嘉兴分公司的手机供货商，整个生意所需资金数额巨大，在现实环境借钱难的情况下，蒋俊选择了以合伙形式来维持操作。有资金的亲戚朋友在蒋俊完不成订单的情况下拼进来一起做，对方出资金，由蒋俊操作，每台手机利润100元，利润全部归出资方所有，蒋俊目的是能把生意撑过去。柳文健是在蒋俊生意做得最好的时候加入的，2013年5月22日，蒋俊给柳文健做了第一笔订单，手机100台，每台进价890元，一共是89000元，柳文健从中国银行汇给蒋俊89000元。2013年6月6日，蒋俊接通知说过几天有新订单，但型号还没确定，柳文健说要做，于是蒋俊让柳文健先汇100000元，进货时金额确定了多还少补。当时蒋俊没带包，就让朱静报了她的银行卡号，柳文健把钱汇给朱静。2013年6月11日，蒋俊给柳文健做了100台单价810元的手机订单，一共是81000元，前面柳文健汇给朱静100000元，所以蒋俊当天就把多出的19000元从建设银行的卡上转给了柳文健。2013年7月17日，第一笔订单结账了，蒋俊给柳文健打电话要他报卡号把99000元给他，柳文健坚持不要，要求下次有生意继续做，钱就放在蒋俊这里。后来，蒋俊又为柳文健做了两笔订单。2014年2月17日，蒋俊发现被骗了，就报了案。蒋俊认为，双方发生的资金纠纷是因为合作生意而产生的，合作生意风险共担，和柳文健说的借贷完全不是一个概念，请求法院驳回柳文健的诉讼请求。
二审中朱静未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。另查明，蒋俊报案称方跃如涉嫌诈骗，该案已由嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所决定立案侦查。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方当事人的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。柳文健向原审法院起诉蒋俊、朱静要求其还款的请求权基础是民间借贷法律关系，故柳文健应就双方之间存在借贷合意以及借款交付的事实承担相应举证责任。本案中，就双方之间是否存在借贷合意，双方各执一词。在蒋俊对此予以否认的前提下，作为原审原告的柳文健应就此承担相应的举证责任。但柳文健对此并不能提供相应的证据予以证实。况且柳文健在汇款申请书“用途及附言”一栏写明“其它”而不对借款事实予以注明，显然不符合情理，且柳文健对蒋俊提供的QQ聊天记录真实性没有异议，认可双方之间还有其他的经济往来，故蒋俊关于双方并非单纯借贷关系的抗辩能够成立，故此，就本案已有证据无法达到双方之间存在借贷合意的证明标准，对柳文健主张归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院对本案的判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人柳文健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金惠芳
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初911号
原告：李红元，男，1979年9月5日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新则律师事务所律师。
原告李红元诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李红元委托诉讼代理人王洁、被告平安保险晋中中心支公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等费用暂定30000元；后原告变更该请求为：请求法院判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计142530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日7时00分，尹中永驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车沿309线由东向西行驶至上述地点左转弯掉头时与其车左侧车道同向驶来的李红元驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车发生交通事故，造成两车损坏。经武安市公安交通警察大队认定，尹中永负事故主要责任，李红元负事故次要责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车在平安保险晋中中心支公司投保有车辆损失险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，事故发生后，原告多次与被告协商未果，依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告平安保险晋中中心支公司在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，对于原告的合理诉求，在原告驾驶员驾驶证有效的前提下，本公司同意在商业险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告申请本院对其车辆损失进行鉴定的公估报告提出异议，认为，原告车辆损费用失公估过高；公估费属于间接损失，本公司不予承担；施救费用过高，不符合河北省施救费给付标准。经本院审查后认为，原告向本院提出对其车辆损失数额进行鉴定的申请符合法律规定，本院受理该申请后，依法委托具有鉴定资质的鉴定人及鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定后，鉴定人及鉴定机构出具鉴定结论，原告支付鉴定费用，该鉴定程序合法，鉴定结论符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告虽提出异议，但因其不能提交证据证明该鉴定结论存在瑕疵或不符合法律规定，故其理应承担举证不能的不利后果，对其提出的异议理由，本院不予采信。被告对施救费数额虽提出异议，但亦不能提交相关证据证明施救费不符合法律规定，本院对其异议理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红元将其所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号牵引车于2016年10月8日在被告平安保险晋中中心支公司投保商业保险两份，其中晋Ｋ×××××号牵引车不计免赔机动车损失保险保险金额/责任限额为300000元、晋Ｋ×××××号牵引车不计免赔机动车损失保险金额/责任限额为105000元。保险期间均为：自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止。2016年11月12日7时00分，尹申永驾驶冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号半挂车沿309线由东向西行驶至上述地点左转弯掉头时与其车左侧车道同向驶来的李红元驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车发生交通事故，造成两车损坏。经武安市公安交通警察大队认定，尹申永负事故主要责任，李红元负事故次要责任。事故发生后，原告为救援车辆，支付施救费6500元，经原告提出申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失费用进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失费为127130元，原告支付鉴定费8900元。
另查明，晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号牵引车登记车辆所有人为灵石县金辉物流有限公司，其实际车辆所有人为原告李红元，事故发生后，原告至今未向侵权人主张权利。
本院认为，本案为保险纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，自双方签订保险合同，投保人支付保险费时起，保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在合同约定的保险期限内，原告李红元具有合法驾驶资格驾驶投保的机动车辆发生交通事故，造成其所有的晋Ｋ×××××号、晋Ｋ×××××号牵引车发生损坏。经确认，原告的损失有车辆损失费127130元、施救费6500元、公估费8900元，合计142530元。按照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，平安保险晋中中心支公司系原告车辆的保险人，其理应在该车辆投保的不计免赔机动车损失保险限额共计405000元内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计142530元。自被告向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告虽对公估报告提出异议，但因其未能提交相关证据推翻公估报告的证明效力，理应承担举证不能的不利后果，其提出的异议理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内，在商业不计免赔机动车损失保险限额内赔偿原告李红元车辆损失费、施救费、鉴定费共计142530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由被告中国平安保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙海永
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五条：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0623号
原告全庆艾。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢东，总经理。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
原告全庆艾与被告仪征市万盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全庆艾的委托代理人赵飞、被告仪征市万盛房地产开发有限公司的委托代理人顾新陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全庆艾诉称，2010年7月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于仪征市真州镇房屋一套，房屋价款400360元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但在原告依约付清房款后，被告在迟延交付房屋了后，又未按该约定履行合同义务，致使原告未在规定期限内取得房地产权属证书，故原告诉请法院判令被告给付违约金4004元，并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、被告出具给原告的商品房销售发票一份。
被告仪征市万盛房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张违约金高于其实际损失，请求法院予以调整。
被告在本院规定的举证期间内未提供证据。
本院认为，被告仪征市万盛房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。但原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。现被告在原告付清房款后，未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，故应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对被告所持，原告主张的违约金高于其实际损失的主张，因其未提供相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告全庆艾违约金4004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市万盛房地产开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告仪征市万盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
（此页无正文）
审判员 冯军
二〇一四年四月十六日
书记员 周婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初10117号
原告：袁静，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。
委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：王梅芬，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，
原告袁静与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、王梅芬合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。
原告袁静向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金900252元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计收）；2、被告王梅芬配合原告袁静办理房产抵押登记手续；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月29日，在王梅芬的推荐下，袁静与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100030100的《出借咨询与服务协议》，袁静将借款1000000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。王梅芬以其所有的位于洞桥镇××村的房产做担保。合同到期后，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约偿付借款本息，遂起诉。
本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告袁静的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费13499元，减半收取为6749.5元，本院退回原告袁静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 裴 玫
二〇一七年三月八日
见习书记员 汪维琴
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初10117号原告：袁静，女，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市勤州区。委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：王梅芬，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，原告袁静与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、王梅芬合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法进行审理。原告袁静向本院提出诉讼请求：1、被告南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司偿还借款本金900252元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计收）；2、被告王梅芬配合原告袁静办理房产抵押登记手续；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月29日，在王梅芬的推荐下，袁静与南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司签订编号为2015100030100的《出借咨询与服务协议》，袁静将借款1000000元转至南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司指定账户，履行了合同义务。王梅芬以其所有的位于洞桥镇××村的房产做担保。合同到期后，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司未能按约偿付借款本息，遂起诉。本院经审查认为，南京易乾宁公司、江苏易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告袁静的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费13499元，减半收取为6749.5元，本院退回原告袁静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴 玫二〇一七年三月八日见习书记员  汪维琴
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第113号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴忠林。曾因犯盗窃罪，于2004年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2007年1月5日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2008年11月26日被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人吴忠林犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）溧刑二初字第186号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴忠林有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；涉案赃物继续追缴，发还被害人。原审被告人吴忠林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴忠林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴忠林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴忠林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；上诉人吴忠林归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人吴忠林有前科，酌情从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人吴忠林撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠林撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2014）溧刑二初字第186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 磊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谈 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7780号
原告：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
法定代表人：宋军。
委托代理人：黄韬，男，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。
委托代理人：杜寿加，男，1982年11月22日，汉族，住浙江永康市，系公司员工。
被告：圣鸿集团有限公司，住所地：永康市经济开发区银川东路1号。
法定代表人：胡丽青。
被告：胡丽青，女，1967年2月13日出生，汉族，住永康市。
被告：胡启洪，男，1967年8月27日出生，汉族，住永康市。
被告：千秋集团有限公司，住所地：浙江缙云工业园区。
法定代表人：章华彪。
被告：章华彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：朱伊琳，女，1983年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江圣鸿实业有限公司，住所地：浙江缙云工业园区。
法定代表人：胡启洪。
被告：寿光圣鸿置业发展有限公司，住所地：寿光市文家街道办事处文家路18号。
法定代表人：胡启洪。
本院在审理原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告圣鸿集团有限公司、胡丽青、胡启洪、千秋集团有限公司、章华彪、朱伊琳、浙江圣鸿实业有限公司、寿光圣鸿置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司金华永康支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司金华永康支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平安银行股份有限公司金华永康支行负担。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 吕志武
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 林祝健
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第368号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吴忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杜小媛
二〇一三年十二月九日
代书记员 吴昱媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2225号
原告祁某某。
被告褚某某。
原告祁某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告祁某某与被告褚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告褚某某于2013年1月4日登记结婚，2013年11月生育一子取名祁某甲。婚后发现被告褚某某好吃懒做，不做家务，并于2015年3月份无故离家回娘家居住至今，对孩子不管不问，被告褚某某没有尽到做母亲的义务，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，要求离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了结婚登记表复印件及常住户口登记卡复印件各一份，证明原、被告自愿登记结婚并生育孩子的事实。
被告辩称，原告陈述双方登记结婚及生育孩子的情况属实。但夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据
被告对原告提交的证据无异议。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原告提交的结婚登记表及常住户口登记卡，能够证明双方登记结婚和生育子女的情况，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
原告祁某某与被告褚某某于于2013年1月4日在凉州区民政局自愿登记结婚，并于2013年11月7日生育一男孩，取名祁某甲。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2015年3月，被告褚某某返居娘家至今未归，现原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，婚生小孩祁某甲由原告抚养，被告褚某某一次性支付抚养费92000元。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生育一男孩，在共同生活中，夫妻双方因家庭事务发生矛盾，被告因此返居娘家逃避矛盾，确有不妥，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，只要双方彼此关心照顾，相互信任理解，加强沟通，仍可共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某某和被告褚某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 俞天福
二〇一六年五月六日
书记员 杨 亮
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第98号
原告祖清秀，男。委托代理人严胜浪，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟区支公司白石江营业部。
委托代理人王文爱，云南黄涛律师事务所律师。（特别授权代理）
原告祖清秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟区支公司白石江营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员王晓良适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严胜浪、被告的委托代理人王文爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的“东风标致”轿车投保于被告处，保期自2013年4月11日起至2014年4月10日止，投保险种为交强险、商业第三责任保险和机动车损失险。第三责任险为5万元，机动车损失保险为104400元。2013年10月19日，机动车在麒麟区书院路与车发生交通事故，致两车不同程度受损。事故发生后，被告保险公司仅在第三责任险内对车赔付了914元，但对原告所属车辆受损未依机动车损失险进行赔付。原告多次找被告进行理赔，均无果。请求人民法院判令被告依机动车损失险赔偿原告车辆修理费6200元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，车在被告处保险，保险期为2013年4月11日0时起至2014年4月10月10日24时至止。本案交通事故也发生在保险期限内，但车辆的行驶证过期，没有按规定的时间进行检验，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用车损失保险条款》第六条第十款之规定，被告对车辆的损失予以拒赔。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了5组证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份及主体资格；2.机动车驾驶证副页复印件1份、行驶证1份，用以证明原告具有合法的驾驶C1型汽车和车辆的检验有效期至2015年4月；3.机动车交通事故责任强制保险单（直通保单）复印件1份，用以证明车辆保险险种的情况；4.修理发票4张、修理费清单，用以证明车辆受损修理产生的费用6200元的事实；5.机动车保险拒赔通知书1份，用以证明被告拒赔情况及原告多次找被告理赔的情况。
经质证，被告对原告所提交的第1、2、3、5组证据没有异议，但证据2中的车辆的机动车行驶证不能证明车辆在发生交通事故时已进行过检验。第4组证据的修理发票，与本案无关，不发表质证意见；修理费清单的时间为10月24日，而保险公司拒赔时间为10月21日，与本案的关联性无法核定。
被告针对其抗辩主张，向本院提交了2组证据：1.机动车保险单（抄件）1份，用以证明车已投保的险种；2.保险条款1份，用以证明保险合同的当事人的权利义务关系，及被告拒赔的根据。
经质证，原告对被告所提交的第1、2组证据的真实性没有异议，投保时被告没有就免责条款向其明示，保险条款上没有原告的签字，且原告只有保单与缴费单，没有保险条款。
经质证，本院认为，原告为证实其诉讼主张向本院提举的5组证据，经质证被告对第1、2、3、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述4组证据予以采信。第4组证据中编号为05389079的修理发票，是车辆的修理发票，本院采信被告的质证意见。编号为01812310、01812311的两张修理发票与维修结算打印的修理费清单能相互印证，证明了车辆维修及支付维修费6200元的事实，本院予以确认。被告所提举的2组证据，经质证原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据2不能证实在投保时，被告就免责条款向其释明的事实，本院确认该质证意见。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：车在被告处购买了交强险、商业第三责任保险和机动车损失险。第三责任险保额为5万元，机动车损失保险保额为104400元，保险期为2013年4月11日0时起至2014年4月10月10日24时至止。2013年10月19日，原告驾驶机动车在麒麟区书院路与车发生交通事故，致两车不同受损。事故发生后，原告将其受损车辆送至曲靖市标通汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费6200元。后原告要求被告保险公司依机动车损失险进行赔付，被告以该投保车辆未在发生交通事故时未进行年检为由拒绝赔付。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原、被告于2013年4月11日签订了的交强险和商业险的保险合同，其合同合法有效。原告诉请要求被告按保险合同支付车辆修理费的请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在审理中，被告未向本院提举关于就原、被告双方签订的《保险合同》中的免责条款，已向原告作出明确释明的证据，因此，被告抗辩该投保车辆在发生交通事故时未按要求进行车检，属双方合同中约定的被告免责情形的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟区支公司白石江营业部于判决生效十日内向原告祖清秀赔付车辆维修费6200元。
案件受理费50元免交
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 王晓良
二〇一四年三月二十日
书记员 李桃仙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更26号
罪犯王振波，男，1971年5月7日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年12月4日黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出（2009）四刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王振波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年12月25日起至2014年12月24日止。2012年3月26日绥芬河市人民法院作出（2012）绥刑执字第16号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，与原判决合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元（累计缴纳2000元）。刑期自2008年12月25日起至2017年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月24日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王振波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振波准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 ： 陈 瑶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0191号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市长江路177号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被执行人赵超峰，男，1987年4月4日生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人赵小未，男，1957年8月20日生，汉族，住河南省洛宁县。
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0773号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行�未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、到金融机构查询被执行人存款，经查询，被执行人无存款；二、到被执行人住所地调查，被执行人名下无房产；三、到车管所队被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有上述可供执行财产。依法拍卖挖机。现正在拍卖中。申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第0773号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 杨 峥
二〇一六年八月一日
书记员 杜文龙
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3301号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，该单位工作人员。
被告:丁涛，男，1983年10月17日出生，回族，居民，住济南市。
被告:杨有彪，男，1979年1月21日出生，回族，居民，住济南市。
被告:杨有伟，男，1990年4月4日出生，回族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告丁涛、杨有彪、杨有伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告丁涛、杨有彪、杨有伟经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令丁涛偿还借款本金198000元及利息、逾期利息；2、判令杨有彪、杨有伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由丁涛承担。事实和理由：2014年4月30日，我社与被告丁涛签订个人借款合同，借款金额200000元，于2015年4月29日到期，同日，我行与被告杨有彪、杨有伟签订保证合同，被告丁涛于2014年5月5日将200000元贷出使用。借款利率为月利率10.00‰。借款到期后，经我社派人催收借款人于涛于2017年3月8日归还本金2000元，剩余款项借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告丁涛偿还原告借款本金198000元及利息、逾期利息，保证人承担连带责任。
被告丁涛、杨有彪、杨有伟在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年4月30日，章丘市农村信用合作联社与被告丁涛签订个人借款合同，约定被告丁涛向原告借款200000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中�人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50‰计算。同日，该联社与被告杨有彪、杨有伟签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告丁涛于2014年5月5日将200000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年4月29日到期。借款到期后于涛于2017年3月8日归还本金2000元，剩余款项借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告丁涛所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告丁涛欠原告借款本息，有借款合同及借款借据�以证实，事实清楚，应予偿还。被告杨有彪、杨有伟作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告丁涛、杨有彪、杨有伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金198000元及利息、逾期利息（利息自2014年5月5日起至2015年4月29日止，按本金200000元月利率10.00‰计算；逾期利息自2015年4月30日起至2017年3月8日止，按本金200000元月利率10.00‰计算，自2017年3月9日起至本判决生效之日止，按本金198000元月利率10.0‰加收50%计算。）
二、被告杨有彪、杨有伟对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 刘�
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00641号
原告余小平，女。
原告蒋惠娟（别名蒋妹），女。
两原告共同委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭金安，男。
被告林玲，女。
被告王辉，女。
原告余小平、蒋惠娟诉被告郭金安、林玲、王辉民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人赵晓明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告郭金安、林玲向原告借款80000元用于建材厂建厂，借款时约定月利率2‰。为此借款，被告郭金安、林玲写出书面承诺，被告王辉担保，约定2014年1月底偿还还务，并由建材厂担保。时至今日，被告分文未付，为了原告的合法权益，请求依法判令被告连带清偿借款80000元及从2012年8月24日起按月利率2‰支付利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份；
2、企业登记资料；
3、还款协议一份。
被告郭金安、林玲、王辉均未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的证据1、2、3真实合法有效，可以作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2012年8月24日，被告郭金安、林玲向原告余小平、蒋惠娟借款现金80000元并出具借条，还口头约定月利率2‰。2013年11月21日，被告王辉书面表示为本案债务本息担保。2014年3月，原告余小平、蒋惠娟以至今被告未还清欠款为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告郭金安、林玲向原告余小平、蒋惠娟出具的借条及被告王辉在还款协议书上签名的行为均系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，双方当事人应全面履行合同约定义务。本案中，被告王辉对原告余小平、蒋惠娟书面担保对郭金安、林玲的借款8万元及利息予以共同偿还，故被告王辉对该债务承担连带保证责任。被告郭金安、林玲、王辉经传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金安、林玲、王辉于本判决生效之日起7日内向原告余小平、蒋惠娟清偿借款本金80000元及利息（利息从借款之日起至清偿之日止，按月利率2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告郭金安、林玲、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一四年五月二十日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1278号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某伟，男，46岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某伟供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某伟因正在协商，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某伟在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，�告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某伟的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年七月十四日
书记员 李 政