江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00711号
上诉人（原审被告）：周某甲，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：杨明，江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某乙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）田某，女，汉族。
原审被告：周某丙，男，汉族。
委托代理人：周小丙，系周某丙之子，汉族。
原审被告：周某丁，男，汉族。
原审被告：周某戊，女，汉族。
原审被告：周某庚，女，汉族。
法定代理人：于某甲，系周某庚之夫，汉族。
原审被告：周某庚，女，汉族。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙、田某，原审被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚赡养纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明，周某乙、田某系夫妻，共生养有子女6人，分别为周某甲、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚。1985年10月1日，周某乙在村干部的见证下与周某甲写下决绝书，表明“情因父子关系不良，实行关系杜绝。其中从幼小养到23岁结婚。结婚后不到2年进行分居各奔前程。分居后11年永不团结相反恶化。经村委会调解加上本人同意，今后在生活上永远与他无关，另外房屋及其他家具也不分给他”。1991年5月30日，周某乙、周某甲、周某丙订立分家协议书一份，载明“一、周某乙现有砖木结构瓦房三间作如下处理：1、为保障周某乙夫妇的老年有靠，提留一间不作分配，使用权和产权归周某乙夫妇所有。2、鉴于周某丁尚未成家，提留半间作为成家费用。3、剩余一间半由周某甲、周某丙、周某丁共分……；三、关于周某乙夫妇的生活及有关费用处理：1、口粮田待周某乙夫妇丧失劳动能力时由周某甲、周某丙、周某丁三人分种，但必须主动、定期、按量缴纳口粮。2、从1994年元旦起周某甲、周某丙每人每月缴零用钱10元，周某丁从结婚之日起每月亦缴零用钱10元。周某甲的零用钱由周某丁在其1000元房款中扣除代交，房款用完后再由周某甲按月交纳。3、周某乙夫妇今后的医药、医疗及营养费用均由周某甲、周某丙、周某丁三人共同（平分）负担；四、关于白果树、竹园的处理：1、白果树大小共五棵，其中房前东边最大的一棵由周某乙夫妇收益享用，百年后归周某甲所有（连同地皮），屋前西边和正中的两棵归周某丙所有，限在今冬移植他处，屋后两棵归周某丁所有。2、竹园归周某乙夫妇所有，每年为周某甲、周某丙各做菜篮两只。父母百年后归周某丁所有，但必须补偿周某甲、周某丙同等（各三分之一）面积的土地”。1995年4月26日，周某乙、田某与周某甲、夏某（周某甲之妻）因赡养纠纷在法院的调解下达成调解协议，约定周某乙、田某自愿放弃要求周某甲、夏某赡养的权利（包括今后医疗、殡葬费用），周某甲自愿放弃分家时所取得的屋前东侧的一棵白果树产权。2013年12月12日，周某乙、田某提起诉讼，要求六被告承担赡养义务。
原审另查明，周某乙为肢体残疾人，残疾等级为三级。周某乙、田某每人每月有50元的高龄补贴，周某乙现每月有100元的残疾补助；周某戊为肢体残疾人，残疾等级为三级；周某己为精神残疾人，残疾等级为二级，平时生活不能自理；周某庚曾患宫颈癌，于2008年10月行子宫切除术；周某乙在2012年4月及9月先后住院治疗三次，个人自负医疗费用32814.8元，周某乙的生活已不能自理。
原审认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。周某乙、田某已丧失劳动能力，其现有的收入也无法维持最基本的生活需求，其享有要求子女付给赡养费包括生活费和医疗费的权利。本案的争议焦点是周某甲是否还有赡养周某乙、田某的义务。原审认为，首先赡养义务是法定的强制性义务。作为子女赡养父母不但在道德上是天经地义的，在法律上也是为国家强制力所保障的，不因家产分得的有无多寡或父母抚养教育方式的刻薄严苛与否等而导致赡养义务的有无；其次，生存权是一个人首要的权利，一个人对自身权利的放弃如威胁到这个人的生存，则这种权利的放弃就必须受到一定的限制，特别是与该放弃的权利相对应的义务为法定的强制性义务情况下，更不能就此免除义务人的义务；最后，权利的行使也是有边界的，即在不管享有权利或放弃权利的情况下，不得加重他人的义务或妨害到他人的权利和义务。本案中周某乙、田某在法院的调解下虽放弃了周某甲的赡养义务，但当这种放弃已威胁到其生存的时候，这种放弃仅能表明是对一段时间之内权利的放弃。在周某乙、田某起诉到法院后，在明确要求周某甲承担赡养责任的情况下，赡养作为周某甲的法定义务，周某甲仍需负担；且法院的调解协议是在其他子女未参与的情况下达成的，周某乙、田某对周某甲义务的放弃，或者加重了其他子女的义务，或者因这种放弃而使周某乙、田某的老年生活处于困顿，故周某甲作为一个完全有负担能力的退休老师仍需负担起对周某乙、田某赡养的义务。周某己作为生活不能自理的精神残疾人已丧失了负担能力，其无需承担对周某乙、田某的赡养责任。周某戊作为三级肢体残疾人、周某庚作为动过手术的癌症病患者，均对其负担能力造成影响，在具体承担赡养义务时应适当予以减轻。1991年的分家协议因协议当事人之一的周某丁并不知情，该分家协议不作为本案处理的依据。周某丙称周某乙、田某尚有其他收入，因未有证据提供，不予采信。因周某乙生活已不能自理，综合考虑到本地区的经济发展水平、周某乙、田某实际生活的需要以及其收入状况，酌定由周某甲、周某丙、周某丁自2014年1月起每月各负担周某乙、田某的生活费300元、护理费150元，周某戊、周某庚自2014年1月起每月各负担周某乙、田某的生活费100元、护理费50元。对周某乙的医疗费由周某甲、周某丙、周某丁各负担9000元，周某戊、周某庚各负担2907.4元。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十二条、第十五条，的规定，作出判决如下：一、被告周某甲、周某丙、周某丁自2014年1月起于每月的5日前各给付原告周某乙、田某生活费300元，原告周某乙护理费150元，被告周某戊、周某庚自2014年1月起于每月的5日前各给付原告周某乙、田某生活费100元，原告周某乙护理费50元；2014年1月至5月的生活费、护理费以及被告周某甲、周某丙、周某丁各自应负担的医疗费9000元，被告周某戊、周某庚各自应负担的医疗费2907.4元，均于本判决生效后的5日内给付原告周某乙、田某；二、驳回原告周某乙、田某对被告周某己的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告周某甲、周某丙、周某丁各负担20元，被告周某戊、周某庚各负担10元（此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后的10日内给付原告）。
原审民事判决书送达后，周某甲不服，向本院提起上诉，诉称：一、原审判决认定事实错误。两被上诉人共生育六个子女，又享有高龄补贴和残疾补助，其自愿放弃上诉人这一赡养份额，在当前城乡居民医疗保险全面覆盖，各种医疗保障措施加强的情况下，不存在威胁其生存、加重其他赡养人义务的情形。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的赡养纠纷已经生效的（1995）泰宣民初字第38号民事调解书处理，根据“一事不再理”、“一事不二诉”的民事诉讼原则，被上诉人再以同一事实、理由与请求起诉的，原审应裁定驳回起诉。二、本案在法律上应是一种私法适用，其有别于对国家、社会管理的公法适用，“意思自治”是私法的最高原则和价值所在。上诉人与被上诉人于1995年就赡养事宜经法院主持达成调解协议，被上诉人放弃要求上诉人赡养已经法院确认，这是公民依其意思形成的法律上的权利与义务关系，双方均应接受约束。如赡养是一种法定的强制性规定，权利人不可放弃，那法院的调解书岂不违法，纵使违法也应通过审判监督程序救济。综上，请求撤销原审判决，依法裁定驳回两被上诉人的起诉。
被上诉人周某乙、田某共同答辩称：我们将上诉人周某甲从小养大，现在我们年老体弱，其应尽赡养义务。
原审被告周某丁、周某戊、周某己、周某庚共同陈述称：意见与原审陈述相同，同意原审判决。
周某丙陈述称：我找他们协商两被上诉人的赡养事宜时，他们均不出面，现在两被上诉人没有人管，都是我每个月去看望，我已尽了应尽的责任。原审判决不能彻底解决两被上诉人的赡养问题，希望二审法院能公正处理。
本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有当事人陈述、“决绝书”、“分家协议书”、（1995）泰宣民初字第38号民事调解书、残疾人证、出院小结、医药费用补偿结算单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年的子女、赡养丧失劳动能力、生活不能自理的父母既是中华民族传统美德，也是法律规定每个公民应尽的义务。本案当事人周某乙、田某含辛茹苦将其生育的周某甲等六个子女抚养成人，并帮助其成家立业，在周某乙、田某因身患残疾或年老体弱而丧失劳动能力及生活自理能力，且收入不足以满足其实际生活需要时，周某甲等六人作为周某乙、田某的子女，除丧失劳动能力和生活自理能力的周某己外，都具有劳动能力和正当收入，于情于法都应该尽赡养义务；赡养义务既包括经济上供养，即给付赡养费，也包括精神上慰藉、生活上照料。赡养费的数额应根据被赡养人今后的生活实际需要，当地的生活水平、风俗习惯，各赡养义务人的经济负担能力及应尽义务确定。精神上慰藉、生活上照料应由各赡养义务人自觉履行。周某乙、田某现虽有高龄补贴、残疾补助等收入，但远远不足以满足其实际生活需要，原审根据上述因素确定的各赡养义务人给付的赡养费数额并无不当；依照原最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十二条规定，赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理。周某甲上诉称原审受理本案适用法律错误与法律规定不符，不应采纳；随着物价的上涨及周某乙、田某年龄的增长，加之周某乙因病住院治疗，其生活成本越来越高，关于周某乙、田某与赡养义务人就赡养事宜的调解或判决并不妨碍周某乙、田某在必要时向赡养义务人提出超过协议或判决原定数额的合理要求，周某甲上诉称其与周某乙、田某之间的赡养权利与义务关系已经生效的（1995）泰宣民初字第38号民事调解书确定，其不应当承担给付赡养费的义务理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周某甲上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年八月二十一日
书记员 田 扬