重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03021号
原告漆梦华，女，1973年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆协信远涪房地产开发有限公司，住所地重庆协信远涪房地产开发有限公司，组织机构代码56161873-2。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远涪房地产开发有限公司总经理。
委托代理人冯惊雷，男，重庆协信远涪房地产开发有限公司职工。
委托代理人欧超，女，重庆协信远涪房地产开发有限公司职工。
原告漆梦华与被告重庆协信远涪房地产开发有限公司（以下简称协信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2015年4月8日、5月26日公开开庭进行了审理。原告漆梦华及其委托代理人刘四海、程璇，被告协信公司的委托代理人冯惊雷、欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆梦华诉称，2014年6月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定由原告购买被告开发的重庆市沙坪坝区大学城中路*号（*幢底商**号房）面积为32.98平方米的商铺一间。合同约定房价款982151元，分三次支付，被告于2015年6月30日前将竣工验收合格的商铺交付原告。原告签字后，被告以需交回公司盖章为由将合同及补充协议全部收回，并要求原告按合同约定及时付款。原告考虑到合同签订之前已向被告交纳定金100000元，迫于无奈只好在未获得合同的情况下，按约于2014年6月25日向被告支付购房款294646元（含定金100000元），于2014年9月20日支付购房款294645元。2014年12月27日，原告前往售楼部支付第三期购房款时，被告要求原告在网签合同上签字。原告阅读合同条款发现被告擅自将交房时间变更为2015年12月30日前。原告随即拒绝签字，并要求被告严格按照已签订的合同履行交房义务。经原告反复交涉，被告仅将已签订的《补充协议》交付原告，但拒绝将已签订的合同交付原告，也不同意按该合同履行。原告认为，被告隐匿合同并擅自变更交房时间，其行为已构成根本违约。原告请求判决：1、解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》。2、被告立即退还原告支付的购房款589291元，并从原告付款之日起至购房款退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。3、被告立即退还原告代收的契税29464.53元、转让手续费9821.51元、转移登记费550元、合同印花税491.1元、测绘服务费73.8元、权证印花税5元、土地调查费20元，合计40425.64元。并以40425.64元为本金，从2014年6月25日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。4、被告立即赔偿原告因签订和履行商品房买卖合同所产生的团购服务费20000元、大修基金2638元，合计22638元。
被告协信公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议属实，但商品房买卖合同中约定的交房时间2015年6月30日系笔误。被告开发的同一楼盘同一楼栋的其他商品房买卖合同约定的交房时间都是2015年12月30日，这也是被告预计的竣工时间。被告在双方签订网签合同时，要求原告将交房时间更正为正确的时间2015年12月30日，被原告拒绝。被告认为，即便2015年6月30日交房是双方当事人真实意思表示，被告提出要求变更交房时间，原告没有同意，则双方也应按照原合同约定继续履行。被告没有违约行为，不存在原告可以解除合同的法定或约定事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月25日，协信公司取得渝国土房管（2014）预字第346号重庆市商品房预售（预租）许可证，该证载明：规划批准的项目名称为协信·城立方一期二组团，项目对外销售名称（推广名）为协信·城立方，房屋座落为沙坪坝区大学城中路*号，预售（预租）房屋状况为*幢*层非住宅，建筑面积985.67平方米。
2014年6月8日，漆梦华与协信公司签订《协信城立方认购协议书》一份，约定漆梦华向协信公司定购协信·城立方*号楼底商**号房一套，建筑面积32.98平方米，套内面积31.47平方米，房屋总价款982151元。
同日，漆梦华向协信公司交纳定金100000元。
2014年6月25日，漆梦华（乙方）与协信公司（甲方）签订《补充协议》一份,约定：“双方于2015年6月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市沙坪坝区大学城中路*号【*幢底商*】号房（“标的房屋”），标的房屋总价款为982151元为一次性：2014年12月30日前分期支付房款982151元标的房款。甲、乙双方经协商，就乙方标的房款的支付方式及相关事项达成如下条款：一、乙方应按如下安排向甲方支付标的房款：1、2014年6月25日前支付贰拾玖万肆仟陆佰肆拾陆元整（小写：￥294646）；2、2014年9月20日前支付贰拾玖万肆仟陆佰肆拾伍元整（小写：￥294645）；3、2014年12月30日前支付叁拾玖万贰仟捌佰陆拾零元整（小写：￥392860）。
同日，漆梦华向协信公司交纳购房款194646元，于2014年9月19日交纳购房款294645元。含定金在内，漆梦华向协信公司交纳房款共计589291元。
2014年6月25日，协信公司向漆梦华代收合同印花税491.1元、契税29464.53元、转让手续费9821.51元、转移登记费550元、测绘服务费73.8元、权证印花税5元、土地调查费20元，合计40425.94元。
2014年12月15日，漆梦华为所购房屋向重庆市沙坪坝区房屋管理局缴纳物业专项维修资金2638元。
后双方签订网签合同时，因协信公司认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中载明的交房时间有误，实际约定的交房时间应为2015年12月30日，要求漆梦华在网签合同中予以更正被拒绝，双方遂产生争议。
另查明，2014年6月8日，漆梦华与案外人重庆鸿宁企业营销策划有限公司签订《居间协议》一份，约定重庆鸿宁企业营销策划有限公司以独家团购的形式，帮助漆梦华取得协信西区城立方商铺房源的团购优惠价格，即交20000元抵200000元，并促成双方签订合同，漆梦华自愿向重庆鸿宁企业营销策划有限公司交纳团购优惠服务费20000元。同日，漆梦华向重庆鸿宁企业营销策划有限公司支付团购服务费20000元。
现漆梦华向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，漆梦华、协信公司均未能举示双方签订的《重庆市商品房买卖合同》。漆梦华为证明其主张，还举示了录音光盘及文字整理资料，证明《重庆市商品房买卖合同》签订后系由协信公司保管，并被协信公司遗失。协信公司对录音光盘及文字整理资料的真实性不予认可。漆梦华认为，协信公司单方变更交房时间，导致双方不能及时签订网签合同，也表明协信公司不可能按合同约定时间交付商品房屋，协信公司的上述行为构成预期违约。漆梦华向人民法院提起诉讼后，协信公司才表示愿意按照合同约定的交房时间履行合同，超过了表达继续履行合同意愿的合理期限，不影响漆梦华依法行使解除权。且由于《重庆市商品房买卖合同》已被协信公司遗失，必然导致双方无法就众多合同条款的约定达成一致，从而签订网签合同和继续履行合同，因此应当解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，并由协信公司承担违约责任。协信公司则认为，《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。因该合同中交房时间存在笔误，协信公司要求漆梦华更正未果，则双方仍应按原合同履行各自义务。是否签订网签合同不是原合同履行的条件，被告可随时与漆梦华签订网签合同。漆梦华未按合同及补充协议约定交纳房款，已构成严重违约。协信公司无任何违约行为，请求驳回漆梦华的全部诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《补充协议》、房屋销售专用收据、物业专项维修资金专用收据、《居间协议》、收据，被告提交的《重庆市商品房预售（预租）许可证》、《认购协议》以及双方当事人双方的陈述在案证实，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案审理过程中，原、被告虽均未向本院举示《重庆市商品房买卖合同》，但根据双方当事人的陈述以及原告举示的《补充协议》、房屋销售专用收据以及物业专项维修资金专用收据，可以认定原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实，以及该合同约定原告向被告购买重庆市沙坪坝区大学城中路*号*幢底商**号房非住宅房屋一套，房价款982151元，交房时间为2015年12月30日的事实。上述《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告主张因被告预期违约而请求解除涉案合同及补充协议，被告予以否认，则本案的争议焦点在于被告是否存在预期违约的行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”。本案中，原、被告在履行合同的过程中，虽为《重庆市商品房买卖合同》中约定的交房时间是否存在错误发生争议，但原告未能举示证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。审理中，原告主张《重庆市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2015年6月30日，被告对此予以认可，并表示愿意继续按照《重庆市商品房买卖合同》约定履行合同义务，则不存在被告预期违约的情形。原告主张被告预期违约，与本院查明的事实不符，故对原告据此要求解除合同，并要求被告退还房款、代收费及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告退还团购费及大修基金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告漆梦华的诉讼请求。
案件受理费10324元，减半交纳5162元，由原告漆梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一五年六月十一日
书记员 张玲玲