浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1504号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。
主要负责人：王建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波宇邦生态农业发展有限公司。
法定代表人：黄士芳。
被告：宁波凯戈家具有限公司。
法定代表人：胡涛，该公司总经理
被告：胡涛，宁波凯戈家具有限公司法定代表人。
被告：黄士芳，宁波宇邦生态农业发展有限公司法定代表人。
被告：王红娣，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰银行）与被告宁波宇邦生态农业发展有限公司（以下简称宇邦公司）、被告宁波凯戈家具有限公司（以下简称凯戈公司）、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托诉讼代理人郑勇，被告及被告宇邦公司的法定代表人黄士芳、被告及被告凯戈公司的法定代表人胡涛到庭参加了诉讼，被告王红娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇邦公司向原告偿还借款本金499403.31元、利息15912元（暂计算至2015年4月1日，以后要求按照合同约定计算至实际履行之日止），并承担律师费15900元；2.判令被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告宇邦公司向原告偿还借款本金499403.31元，支付利息15756元（利息计算至2015年4月1日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止），并承担律师费15900元。事实和理由：2014年12月3日，被告宇邦公司与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，被告宇邦公司向原告借款500000元，借款期限自实际提款日起至2015年4月1日止。借款利率为月利率9.36‰，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳在合同上签字、盖章，自愿作为连带责任保证人为被告宇邦公司对原告的债务提供连带责任保证。被告王红娣向原告出具保证函，自愿为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告宇邦公司未能依约归还到期本息，经原告多次催讨�果，被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣也未履行连带清偿义务。
被告宇邦公司辩称，被告黄士芳只是被告宇邦公司名义上的法定代表人，对实际经营情况不清楚。借款合同上虽然有被告宇邦公司盖章，但并没有实际借款，是案外人张升儿与被告黄士芳说要帮银行处理坏账，让被告黄士芳到原告处办理手续的。被告宇邦公司并未实际收到过借款。
被告凯戈公司、被告胡涛辩称，借款合同确实是被告凯戈公司与被告胡涛盖章、签字的，但是是案外人张升儿与被告胡涛说帮银行处理坏账，签字是为了办理银行内部不良贷款转化的手续。被告凯戈公司和被告胡涛在签订合同时，并不认识借款人。张升儿及银行业务经理都说过钱是不用还的。银行发放贷款有违规情况。
被告黄士芳辩称，借款合同上确实是被告黄士芳签字，但是当时是案外人张升儿要求被告黄士芳去处理银行内部坏账，银行的业务经理也告知是处理银行坏账。签字时并未给被告黄士芳看过合同的内容。
被告王红娣未答辩。
在本案公开开庭审理过程中，原告民泰银行提供了下列证1-6证据，被告凯戈公司、被告胡涛提供了下列证7证据。被告王红娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对下列证据均未予以质证，故视为被告王红娣放弃对下列证据的质证权利，现本院对下列证据认定如下：
证1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，拟证明被告宇邦公司与原告签订借款合同，约定借款金额、期限、利率等事项，被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳为上述债务提供连带责任保证的事实。
证2.《保证函》一份，拟证明被告王红娣向原告出具保证函，为被告宇邦公司的债务提供连带责任保证的事实。
证3.借款借据一份，拟证明原告已经依约发放贷款的事实。
证4.对账单一份，拟证明被告宇邦公司未按约归还到期本息的事实。
证5.委托代理合同、支付凭证、发票各一份，拟证明原告为实现债权支出的律师费。
证6.借款申请书、提款申请书、受托支付划款单、告客户书各一份，拟证明原告已经按约定将贷款发放至指定账户的事实。
被告宇邦公司对证1的真实性无异议，但认为公章不是被告黄士芳盖的，是张升儿的朋友盖的；对证2认为与被告宇邦公司无关；对证3认为所盖的公章是被告宇邦公司的，但被告黄士芳未使用；对证4认为公司账户情况其不知情；对证5没有异议；对证6认为签字、盖章是事实，但签字、盖章的时候内容是空白的。被告凯戈公司、被告胡涛对证1的签字、盖章无异议，但认为签字时内容是空白的，借款人处也是空白的；对证2真实性无异议，但认为被告王红娣签字时手写的内容是没有的；对证3不知情，无法确认真实性；对证4不知情，因为不是被告凯戈公司、被告胡涛的账户；对证5没有异议；对证6的借款申请书签字无异议，但身份证号码不是被告书写的，对提款申请书、受托支付划款单、告客户书不知情。本院认为，原告提供的证1-证6均系原件，被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳对上述证据中其本人的签字及盖章均无异议，上述证据可以反映原告待证事实，本院予以认定；被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳认为签字、盖章时为空白合同，内容均系事后添加的意见，无相应证据证实，本院不予采信。
证7.微信聊天记录截屏打印件一份，拟证明原告的客户经理认可被告胡涛是被忽悠签字的。�告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告胡涛当时是本人同意去签字的，作为成年人自己应当作出判断。被告宇邦公司、被告黄士芳对该份证据没有异议。本院认为，该份证据系打印件，无法核对原始信息载体，且无法确认信息发送对象的身份，内容亦无法反映被告凯戈公司、被告胡涛的待证事实，故不予认定。
被告宇邦公司、被告黄士芳、被告王红娣未向本院提交证据。
综合上述证据的认证及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月3日，原告民泰银行与被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳签订了编号为浙民泰商银保借字第DK070914000272号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：原告民泰银行向被告宇邦公司发放借款500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年4月1日�；合同项下借款利率为月利率9.36‰的固定利率；合同项下借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期（包括提前到期），利随本清；支付方式为全部受托支付；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告宇邦公司在合同“借款人”栏盖章，被告胡涛、被告黄士芳、被告凯戈公司在合同“保证人”栏签字、盖章。同日，被告王红娣向原告出具《保证函》一份，同意为被告宇邦公司上述合同项下的债务承担连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2014年12月3日向被告宇邦公司发放了500000元贷款，但之后被告宇邦公司未按约足额履行还本付息义务。截至2015年4月1日，被告宇邦公司尚欠原告借款本金499403.31元、利息15756元。被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣亦未履行保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出律师费15900元。
本院认为，原告与被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》以及被告王红娣出具给原告的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告宇邦公司发放了500000元贷款，并按照受托支付的相关约定将款项从被告宇邦公司的账户划入案外人的账户，已履行了合同义务。被告宇邦公司在借款到期后却未按约向原告归还借款本息，显属违约，故原告有权按照合同约定要求被告宇邦公司归还借款本金，支付相应的利息、罚息、复利以及原告为实现债权而支出的律师代理费。原告诉请的律师费金额15900元，经本院审核，并无不当，本院予以支持。被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣自愿为被告宇邦公司的上述债务提供连带责任保证担保，故原告有权要求上述四被告在约定的担保范围内承担连带清偿责任。上述四被告承担保证责任后，有权向被告宇邦公司追偿。被�宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳辩称各被告签署的合同及相关材料为空白合同，内容系事后添加，但未提供相应证据予以证实，本院认为，被告黄士芳、被告胡涛、被告王红娣作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同或出具保证函时应当了解相关内容并对此承担相应的法律责任，现被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳辩称其对合同内容不知情，缺乏事实依据，本院不予采信。被告宇邦公司、被告凯戈公司、被告胡涛、被告黄士芳抗辩称原告违规将涉案贷款用于转化案外人的不良贷款的意见，因提供的证据不足以证明上述抗辩意见，故本院不予采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宇邦生态农业发展有限公司在判决生效之日起七日内一次性归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金499403.31元，支付利息、罚息、复利（计算至2015年4月1日的利息为15756元，自2015年4月2日起的罚息、复利按编号为浙民泰商银保借字第DK070914000272号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师费15900元；
二、被告宁波凯戈家具有限公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣在约定的保证担保范围内对被告宁波宇邦生态农业发展有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告宁波凯戈家具有限公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣承担保证责任后，有权向被告宁波宇邦生态农业发展有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9112元，由被告宁波宇邦生态农业发展有限公司、被告宁波凯戈家具有限公司、被告胡涛、被告黄士芳、被告王红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。