wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0435号
原告周凤英。
委托代理人赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告杨荣芝。
被告樊正宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人叶毅，该公司员工。
原告周凤英与被告杨荣芝、樊正宏、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵启正，被告杨荣芝，被告人民保险公司委托代理人叶毅到庭参加诉讼。被告樊正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤英诉称，2014年12月14日15时35分，被告杨荣芝驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市新3**省道由东向西行驶至张湾地段西叉口时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告赔偿原告各项损失83128.99元。
被告杨荣芝辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。
被告樊正宏未答辩。
被告人民保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，对樊正宏在保险公司投保交强险及50万元限额的第三者责任险也没有异议，保险公司愿赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明，认定以下事实：2014年12月14日15时35分，被告杨荣芝驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市新3**省道由东向西行驶至张湾地段西叉口时，与原告周凤英驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年12月15日作出道路交通事故认定书，认定杨荣芝负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市人民医院治疗，住院29天，先后支付医疗费25051.99元，此款均由被告杨荣芝、樊正宏支付，原告住院期间亦由杨芝荣派人护理，原告之损伤被诊断为脑挫裂伤、脑内出血、肋骨骨折等。2015年6月29日，经南通三院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（其中2人护理30日、1人护理30日），营养期限60日。鉴定费用为1560元。被告人民保险公司对原告车辆损失定损为600元。
另查明，被告樊正宏是肇事车辆的所有人，其与被告杨荣芝之间是雇佣关系，樊正宏是雇主，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2014年5月18日至2015年5月17日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。两被告在审理过程中同意对超过交强险部分的医疗费用扣除10%的非医保用药。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了上海与日实业有限公司证明一份及车辆修理费收据一张，用以证明其误工标准为每天80元及财产损失为1000元，但未提供劳动合同、考勤记录、营业执照、单位负责人及制作人员的签名或盖章等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告杨荣芝的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告人民保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因杨荣芝负事故的全部责任，且杨荣芝是被告樊正宏的雇工，故应由被告樊正宏承担全部赔偿责任，但因被告樊正宏与人民保险公司之间存在第三者责任保险合同，故应由人民保险公司按照保险合同的约定进行赔偿，由于双方同意对超过交强险部分的医疗费在扣除10%的非医保用药后余额由人民保险公司赔偿，故本院对此予以采纳。原告的合理损失包括：1、医疗费25051.99元；2、住院伙食补助费按其住院时间29天、每天20元计算为580元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为1200元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间和护理人数、每人每天90元计算为8100元；因原告住院期间被告方亦派人护理，且被告也支付了相应护理费，故其中29天的护理费应返还给被告；5、交通费确定为600元；6、误工费，原告提供的证据不能证明其固定收入的情况，但考虑到原告是农村承包经营户及农村农业从业人员的特点，故本院参照本地区上一年度农村居民人均纯收入14958元／年来认定原告误工费的标准。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为7380元；7、残疾赔偿金，参照农村居民人均纯收入并根据原告的伤残等级系数及原告的年龄进行计算为22437元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元；9、财产损失600元。因此，原告的总损失为70948.99元，其中医疗费用损失为26831.99元，伤残赔偿费用损失为43517元。被告人民保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、43517元的伤残赔偿费用损失和600元的财产损失，对上述损失中超出交强险的医疗费用在扣除10%后由该公司赔偿，其余则由被告樊正宏赔偿，被告已支付的费用则应从中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后20日内赔偿原告周凤英人民币69265.79元。
二、被告樊正宏于本判决生效后20日内赔偿原告周凤英人民币1683.12元，扣除被告已支付的25051.99元及应获返还的护理费2610元后，该被告实际应获返还25978.87元。
上述两项相抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司支付原告周凤英人民币43286.92元，返还被告杨荣芝、樊正宏25978.87元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，鉴定费1560元，合计1925元，由被告樊正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年八月二十一日
书记员 顾文君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1180号
原告：浙江通迪重工机械有限公司。
法定代表人：史利三。
委托代理人：汪宇波。
委托代理人：孙娟娟。
被告：马鞍山市腾博成套机械设备有限公司。
法定代表人：韩良。
原告浙江通迪重工机械有限公司（以下简称浙江通迪公司）与被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司（以下简称马鞍山腾博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。同年9月1日，经原告申请，本院对被告的财产进行了诉讼保全。于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江通迪公司的委托代理人汪宇波到庭参加诉讼，被告马鞍山腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江通迪公司起诉称：2012年10月24日，原、被告签订《锻件定作合同》一份，约定原告为被告定作辊身产品，合同金额为159914元，带款提货等相关事宜。此后，原告按约履行合同义务，但被告以资金周转困难为由，至今未履行带款提货义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告继续履行《锻件定作合同》并立即支付定作款159914元，并承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即支付定作款159914元，并承担本案诉讼费、保全费。
原告浙江通迪公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.《锻件定作合同》一份、图纸二份、照片二份，证明原、被告签订《锻件定作合同》及对相关事项进行约定，并已根据合同约定履行合同义务的事实；2.催告函一份，证明原告多次通知被告按约带款提货的事实。
被告马鞍山腾博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告马鞍山腾博公司未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2012年10月24日，原、被告签订《锻件定作合同》一份，约定原告为被告定作辊身产品。并约定：质量要求、技术标准为锻件按JB／T5000.15-2007Ⅱ级探伤合格粗车交货；交货地点为浙江通迪；运输方式及到达站港和费用承担为定作方自提，费用由乙方（定作方）承担；付款方式及交货期为带款提货，合同签订后30天交货；合同总价为159914元。合同签订后，原告按要求进行生产并已在合同约定期限内完成承揽工作，但被告未在合同约定的期限内带款提货，虽经原告多次催告，但被告至今仍未带款提货。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合同双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马鞍山腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司支付原告浙江通迪重工机械有限公司定作款159914元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元，财产保全费1420元，合计4918元，由被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年十月二十三日
代书记员 杨 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第03217号
原告王玲玲。
委托代理人杨志勇，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市维信物业服务有限公司
负责人何慧，该公司员工。
委托代理人侯振刚，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人时宜，河北正纲律师事务所律师。
原告王玲玲与被告邯郸市维信物业服务有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玲玲委托代理人贾东龙，被告邯郸市维信物业服务有限公司委托代理人时宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，2010年6月22日，原、被告签订《物业管理服务协议》，原告按约定交纳了物业管理费。而被告不仅未履行物业管理服务协议约定的卫生、保卫服务义务，并且在无任何法律规定和合同约定的情况下，违法向原告收取热力表费2300元、暖气初装费3124元、煤气初装费3760元等共计9184元。原告多次要求被告履行物业管理义务，并退还多收的费用，但被告无理推拖至今。无奈原告诉至法院，要求依法判决被告退还原告无理收取的热力表费2300元、暖气初装费3124元、煤气初装费3760元，被告承担诉讼费用。
被告邯郸市维信物业服务有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。2、物价局的规定是针对住宅的，原告购买的商品房不是住宅，而是办公楼。所以房地产开发单位有权向原告收取煤气初装费，作为河北三龙房地产开发集团有限公司的委托收费单位，维信物业有权代河北三龙房地产开发集团有限公司向原告收取煤气初装费。3、维信物业不应当退还原告热力表费、暖气初装费、煤气初装费。河北三龙房地产开发集团有限公司用签订确认书的方式明确表明，该房屋的出售价格不包含热力表费、暖气初装费、煤气初装费，并且原告也知道该情况，原告交纳该费用是也未表示异议。因此，维信物业不应当退还热力表费、暖气初装费、煤气初装费。
原告王玲玲为证明自己的诉请，提供如下证据：1、收据两份，证明票据是由被告出具。证明被告没有收取三项费用的主体资格，被告在没有法律依据和合同约定的情况下收取的费用应当退还给原告。2、物业协议一份，证明原、被告之间是物业服务，被告无权收取其他费用。3、购房合同一份，买卖合同的14条规定证明暖气初装费、热力表费包含在房价之内。4、2005年76号文件第二项规定房价外不得收取其他费用，邯郸市物价局的文件2009111号，通知2项管网进入房价不得再另行收取。
被告邯郸市维信物业服务有限公司质证称，对证据1、2、3真实性无异议，是物业代三龙公司收取的三项费用，煤气初装费是物业代三龙公司收取，收据是表明是暖气不能证明是暖气初装费，对买卖真实性没有异议，房价中不包含此三项费用，原告在购房时，已被明确告知房价不包含三费，原告认可后才签订的买卖合同，买卖合同14条不能证明房价包含三费，这两份文件真实性、关联性有异议，两份文件表明是住宅，而原告是购买的办公用房。所以，不适用两份文件。
被告邯郸市维信物业服务有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、收据2张，证明原告起诉超过诉讼时效。2、商品房买卖合同，证明该房屋为办公用房。3、邯价工2009111号，证明办公用房不适用该规定，可以收取三费。
原告王玲玲质证称，1、对收据无异议，但原告起诉不超诉讼时效；2、对商品房买卖合同无异议，合同约定是办公用房，但实际是住宅用房。3、争议房屋实际是住宅用房，应适用该规定。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与河北三龙房地产开发集团有限公司于2010年8月21日签订了《商品房买卖合同》，买卖合同约定：原告购买五金市场改造第B栋15层1512号房屋，该商品房用途为办公，建筑面积44.63平方米，总价为180340元。该合同第十八条约定“买受人的房屋仅作办公使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。”邯郸市人民政府（2005）76号关于将城市集中供热管网工程建设费纳入价格管理的通知规定“新建住房城市集中供热管网工程建设费用，进入建房成本，向社会公开，提高房价的透明度。”邯郸市物价局邯价工（2009）111号关于规范燃气管网工程建设费的通知规定新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由煤气公司直接向房地产开发单位征收。本通知自2009年12月1日起执行。2010年8月18日，原告向邯郸市维信物业服务有限公司交纳了煤气初装费3760元，暖气初装费3124元。2010年6月22日，原告向邯郸市维信物业服务有限公司交纳了热力表费2300元。现原告要求邯郸市维信物业服务有限公司退还收取的煤气初装费、暖气初装费、热力表费无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案在原告王玲玲同被告邯郸市维信物业服务有限公司订立的《商品房买卖合同》中，双方并没有关于煤气初装费、暖气初装费、热力表费交纳的约定。而且邯郸市人民政府（2005）76号通知规定新建住房城市集中供热管网工程建设费用，进入建房成本，由房地产开发单位向热力公司集中缴纳。邯郸市物价局邯价工（2009）111号通知规定新建住宅和正在开发的住宅将公共管网和庭院工程建设费一并计入房价，由煤气公司直接向房地产开发单位征收。故被告邯郸市维信物业服务有限公司在没有合同约定也没有法律规定的情况下，收取原告王玲玲的煤气初装费、暖气初装费、热力表费，没有事实和法律依据，应当退还给原告王玲玲。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邯郸市维信物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王玲玲煤气初装费3760元，暖气初装费3124元，热力表费2300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邯郸市维信物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 庞晓晨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1382号
原告何开松，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告危守杨，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告何开松与被告危守杨民间借贷纠纷一案中，原告何开松表示不再向本院缴纳案件受理费，并于2015年4月29日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马 青
二〇一五年五月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2175号
原告钱某。
委托代理人龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，一般代理。
被告秦某甲。
委托代理人袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，一般代理。
原告钱某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序于2016年3月24日不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人龚海祥、被告秦某甲及其委托代理人袁锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，1995年与被告经人介绍相识，1998年1月5日双方领取结婚证，1998年11月28日生一子秦某乙。原被告婚前婚后一度感情尚可，近十多年来，由于被告脾气粗暴，经常动手殴打原告。起初，原告考虑到儿子还小，看在儿子份上忍气吞声与其度日，同时再给被告改正的机会，可被告偏偏不珍惜，经常主动提出要和原告离婚。6年前被告脾气上来了拿儿子出气，一巴掌将儿子打倒在地至今落下一急就头痛的后遗症。原告在他家吃尽辛苦与其共同盖上两栋楼房，目前手里还有十万元积蓄全部由被告保管着，家里还圈养着价值3万元的宠物狗。本来在春节前原告和被告说好，今年原告外出打工，被告在家养狗，可年后被告突然变卦。今年2月19日下午，小孩也到了开学时候，原告准备好了出去打工的换洗衣服想去南通做服装，正准备出发，被告突然拉住原告，抢下行李，使劲猛击原告面部一拳，将原告打倒在地，原告儿子前去制止却同样遭到被告的非礼和谩骂，声称永远不会再认原告的儿子，让儿子滚出家门，给儿子极大的精神打击。原告双眼被打合封，面部青紫，原告无奈选择了报警，派出所民警对被告进行了严厉的批评教育。原告因忍受不了被告多年来的家庭暴力，被迫回娘家居住生活。原被告之间毫无夫妻感情可言，为维护原告自身合法利益，现依据我国婚姻法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，原告所述的内容与事实不符，被告没有打过小孩，原被告建立了较深的夫妻感情，愿意改正缺点，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1998年1月5日领取结婚证，1998年11月28日生育一子秦某乙，现在上海读书。双方婚后一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告于2016年3月3日向本院起诉，请求判如所请。
再查，原告钱某曾因脸部受伤，在如皋蒲西医院就诊。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚登记审查处理表、如皋蒲西医院门诊病历、CT检查报告单、医疗费票据等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原、被告系自主合法婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。目前双方即使存在一定的矛盾，只要双方正视存在的问题，互谅互让，互敬互爱，妥善处理好纷争，夫妻和好是完全有可能的。此外原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 丁建涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢小川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00939号
原告：安徽宝业住宅产业化有限公司。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：祝琳，男，1964年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告安徽宝业住宅产业化有限公司诉被告祝琳劳动争议纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宝业住宅产业化有限公司撤回起诉。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王婷媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4389号
罪犯胡锡荣，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月20日作出了(2009)甬鄞刑初字第116号刑事判决，以被告人胡锡荣犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产60000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元，并处没收财产60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡锡荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡锡荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡锡荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡锡荣减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00165号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年6月11日出生于辽宁省海城市，汉族，大专文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2014年1月25日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员张波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某与他人于2013年11月10日18时许，在海城市响堂街道东响村殡仪馆院内，因琐事将闫某某（被害人，女，25岁）打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：闫某某右眼下壁骨折构成轻伤二级。
另查，被告人孙某某与被害人闫某某已自愿达成和解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某的陈述、被害人住院病案、鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓获经过、户籍证明、被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某系初犯，自愿认罪，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故依法可对被告人孙某某从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 李 宁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曲琳琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐执保字第14号
原告：德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司，位于山东省德州市。
法定代表人：王春贺
被告：天津开发区双龙建筑装饰设计工程有限公司，位于天津市。
法定代表人:李元元。
本院受理原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司与被告天津开发区双龙建筑装饰设计工程有限公司欠工程款纠纷一案，原告德州市德城区宣凯建筑设备租赁有限公司于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告天津开发区双龙建筑装饰设计工程有限公司的债权14万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告天津开发区双龙建筑装饰设计工程有限公司的债权（齐河德百房地产开发有限公司工程款）14万元，冻结期间不得支付等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月一日
书记员 ＸＸ
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太沙民初字第0649号
原告凌丽娟。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被告唐荣。
委托代理人蔡向如，男，汉族，1976年9月1日生。
原告凌丽娟诉被告唐荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，转为普通程序。依法组成合议庭，于2014年2月26日再次公开开庭审理了本案。原告凌丽娟及其委托代理人王敏，被告唐荣及其委托代理人蔡向如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌丽娟诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份房屋租赁合同，约定被告承租原告位于沙溪镇榴苑小区商铺106室，租赁期限为三年，自2010年11月1日起至2013年10月31日止，租金为每年12000元。合同还约定，合同期满承租方须提前二个月续租，房租另议。现双方合同到期，原告欲收回房屋己用，被告不肯腾退。原告现请求判令：（1）被告腾退租赁房屋；（2）被告支付原告占用房屋费用（按50元／天，计算至被告实际腾退之日；（3）被告承担本案的诉讼费。
被告唐荣辩称：被告已提前2个月向原告提出续租，被告没有放弃续租权，原告要收回房屋，应该要赔偿被告损失。原告在被告承租房屋期间，擅自断水断电。
经审理查明：沙溪镇榴苑小区商铺106室的房屋所有权人为凌丽娟。2010年11月1日，原告凌丽娟（为甲方）与被告唐荣（为乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：“甲方将位于沙溪镇榴苑小区商铺106室租赁给乙方。第一条、甲方配备水表、电表，承租期内水电费由乙方支付。第二条、房租为12000元每年。租金先付后租，付款方式为提前一个月一次性付一年租金。第六条、合同期满乙方须提前二个月续租，房租另议，乙方有优先续租权，如乙方放弃承租权，一切硬件装潢归甲方所有。第七条、甲方收取乙方租房押金600元。第九条、租赁期限自2010年11月1日至2013年10月31日”。合同订立后，唐荣因经营需要在该店内对墙面、屋顶等处刷了涂料、白水泥，做了广告牌，两侧墙面上做了木地板样品。
2013年10月30日，凌丽娟向唐荣发出书面通知，告知不再续租，要求返还所租赁房屋。凌丽娟将该房屋中的水、电停止供应。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同，通知书、以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告凌丽娟与被告唐荣签订的房屋租赁协议合法有效，对双方具有约束力。根据双方租赁合同第六条的规定，唐荣需要继续租赁应提前两个月提出，房租另行商议，该约定仅为唐荣续租提供优先的条件，并不是租赁合同到期后必须租赁给唐荣。现租赁合同期满，原、被告未就继续租赁房屋达成一致，则唐荣应归还租赁的房屋。故原告凌丽娟要求被告唐荣腾退租赁房屋的诉讼请求，应予支持。被告唐荣在租赁合同到期后，虽未能与原告凌丽娟达成继续租赁的协议，但唐荣未返还租赁物，说明其有继续租赁的意思，并未放弃租赁权，根据合同第六条约定，唐荣在租赁房屋内添置的装璜材料仍应归唐荣所有。租赁期限届满后，被告未将租赁房屋腾退给原告已构成违约，其理应承担违约责任。房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。对原告主张逾期腾房占有使用费，本院参照原租赁合同约定的12000元／年标准，确定被告支付2013年11月1日至本判决生效之日房屋占用使用费。关于被告唐荣辩称其未放弃优先续租权，原告停水、停电应赔偿其损失的意见。本院认为，凌丽娟虽在发出通知后对该出租房停水、停电，做法确有不妥，但唐荣租赁该房屋并非用于居住，白天自然光线充足，故对经营活动无明显影响。另外，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损时，承租人应当恢复原状。承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。原、被告在合同仅对被告放弃续租权的情况下，硬件装潢如何处理做出约定，但并未对双方未达成续租合意时硬件装潢如何处理做出约定。且本院要求被告唐荣提供装潢的证据，但唐荣未能在相应的时间内提供，故本院对被告唐荣的该辩解意见无法采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐荣在本判决生效后三十日内将太仓市沙溪镇榴苑小区3-1幢商铺06室房屋腾退给原告凌丽娟。
二、被告唐荣在本判决生效后三十日内按照12000元／年的标准支付原告凌丽娟自2013年11月1日至本判决生效之日的房屋占用使用费。
三、被告唐荣于本判决书生效之日起20日内自行拆除沙溪镇榴苑小区3-1幢商铺06室内的两侧墙面上的木地板样品等添置物（但不得损坏原结构）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告唐荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告唐荣在支付上述款项时一并支付原告凌丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邵 静
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1157号原告崔某甲，农民。被告娜某，农民。原告崔某甲与被告娜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员谷奎适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼。被告娜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩崔某乙。被告于2006年11月11日回云南娘家至今未归。现我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子崔某乙随原告一起生活，被告不负担子女抚养费。被告娜某在法定期限内未作答辩。原告为支持其主张，提供如下证据：1、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、抚宁县驻操营镇西沟村村民委员会证明1份，证明原、被告结婚后一直在抚宁县驻操营镇西沟村居住，双方于××××年××月××日婚生长子崔某乙，被告娜某于2006年11月11日回云南娘家，至今未归，没有音讯。被告娜某未提交证据，也未到庭进行庭审质证。原告崔某甲提交的结婚证和抚宁县驻操营镇西沟村村民委员会出具的证明，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的上述证据本院予以确认。综合以上诉讼证据的认证情况，并根据原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告崔某甲与被告娜某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在抚宁县驻操营镇西沟村居住。原、被告于××××年××月××日婚生长子崔某乙。被告娜某于2006年11月11日回娘家至今未回。现孩子崔某乙随原告一起生活。本院认为，被告娜某于2006年11月11日回娘家至今未回，与原告分居生活已满2�，互不尽夫妻义务，原、被告双方夫妻感情应视为确已破裂，故原告崔某甲要求与被告娜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子崔某乙在双方分居生活期间一直随原告崔某甲一起生活，为了孩子××生活和学习，原、被告在离婚后，其婚生长子崔某乙随原告崔某甲一起生活。因原告放弃要求被告给付子女抚养费诉讼请求，故离婚后，被告不负担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告崔某甲与被告娜某离婚。二、婚生长子崔某乙随原告崔某甲一起生活，被告娜某不负担子女抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员谷奎二〇一五年八月十四日代书记员刘怡彤
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第1157号原告蒋某，女，汉族，无职业，住抚松县。被告段某某，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在审理原告蒋某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  董新利二〇一六年一月七日书记员  李珍珍
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0482刑更9号
罪犯冯佳慰，男，1984年9月7日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2014年4月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。
2016年9月2日，本院作出（2016）浙0482刑初799号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯冯佳慰拘役六个月、缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2017年2月20日向本院书面建议撤销对罪犯冯佳慰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平湖市司法局提出，罪犯冯佳慰脱离监管已超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。
经审理查明，罪犯冯佳慰自2017年1月11日起至今，将定位手机关机，无正当理由脱离社区矫正机关平湖市司法局的监管，已超过一个月。
上述事实，由平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、调查笔录、刑事判决书、情况说明、通话记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯佳慰在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0482刑初799号刑事判决中对罪犯冯佳慰宣告缓刑八个月的执行部分；
二、对罪犯冯佳慰收监执行原判拘役六个月（刑期自执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱利娟
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吴竹琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈琳琳
浙江省平湖市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0482刑更9号罪犯冯佳慰，男，1984年9月7日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2014年4月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年9月2日，本院作出（2016）浙0482刑初799号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯冯佳慰拘役六个月、缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2017年2月20日向本院书面建议撤销对罪犯冯佳慰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关平湖市司法局提出，罪犯冯佳慰脱离监管已超过一个月，其行为已违反缓刑监督管理的规定。经审理查明，罪犯冯佳慰自2017年1月11日起至今，将定位手机关机，无正当理由脱离社区矫正机关平湖市司法局的监管，已超过一个月。上述事实，由平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、调查笔录、刑事判决书、情况说明、通话记录等证据予以证实。本院认为，罪犯冯佳慰在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0482刑初799号刑事判决中对罪犯冯佳慰宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯冯佳慰收监执行原判拘役六个月（刑期自执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱利娟审 判 员  陈 晓代理审判员  吴竹琴二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈琳琳
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执71号
申请执行人潘老林，农民。
被执行人吴华龙，农民。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第370号民事调解书，于2016年4月8日立案受理潘老林申请执行吴华龙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，均未找到吴华龙有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一六年九月三十日
书记员 周媛媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第274号
原告：马某。
委托代理人：廖素平，浙江禾平律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告马某与被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年10月8日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马某在本案宣判前自愿撤回对被告周某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一三年十月十日
书 记 员 许力鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00478号
原告：何清，女，1975年7月25日出生，回族，无业。
委托代理人：刘瑜，女，退休职工，系何清母亲。
被告：华开帆，女，1970年12月17日出生，汉族，公司员工。
原告何清与被告华开帆相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何清及其委托代理人刘瑜到庭参加诉讼。被告华开帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何清诉称：何清所有的位于安徽省合肥市红星路1号省委大院高层A幢＊＊室房屋由其父母长期居住，该房屋与华开帆所有的＊＊室房屋相邻。＊＊室客厅的南窗墙体与＊＊室厨房和卫生间的西窗墙体直角相交成“L”形，在＊＊室厨房和卫生间的西墙外悬挑一狭长的平台，按设计，此平台系供相邻的两户安装空调外机的公共空间。但2013年5月27日，华开帆在其厨房和卫生间的窗户外安装了外凸50公分的防盗窗，影响了何清家使用平台。后经物业管理科协调，华开帆于同年8月5日进行了整改，将厨房防盗窗改成与窗户齐平，但同时将拆除的防盗窗废料沿厨房窗户北边安装（靠近＊＊室客厅的位置），做出伸出宽度约75厘米的栅栏，该栅栏挡住了何清家客厅窗户的一半，并且压在了何清家空调外机上，导致空调外机无法移动也无法维修，给何清家带来了诸多不便。在物业管理科、街道办事处、城管等部门的协调下，双方始终无法达成共识，故何清起诉至本院，请求判令华开帆拆除位于合肥市红星路1号省委大院高层A幢＊＊室的厨房防盗窗外伸出的靠近＊＊室的栅栏，并承担本案的全部诉讼费用。
华开帆辩称：1、安装栅栏事出有因。2013年5月11日下午，华开帆回家发现室内有外人进出的痕迹，当即找到值班保卫并拨打110报警，民警到现场勘查后分析嫌疑人是从卫生间和厨房的窗户进出的，但当时华开帆家中未有财物丢失，故民警未立案处理，只是建议华开帆为安全起见安装防盗窗。小区无业人员也谈及小区内可能住有变态病人。华开帆恐惧万分，经多次与何清家人沟通，由何清父亲画好安装图，何清姐姐和其父亲一起指挥师傅安装防盗窗。但几天后，何清家人又突然改变主意，要求华开帆拆除防盗窗，并在之后一个多月中面对华开帆家高声谩骂、骚扰华开帆及其家人的生活，双方由此产生纠纷。现华开帆无奈已搬离A幢＊＊室的家，借住亲戚家。2、华开帆认为安装此栅栏纯属为两家共同的安全，并不影响采光和通风，也没有压在何清家空调外机上，只是想从一家窗户翻进另一家窗户很不方便了，这正是为了两家的安全利益着想。3、关于物业管理科的通知，该通知是要求安装的防盗窗不要突出墙外防止高空坠物，华开帆已按物业要求把突出墙外的防盗窗改装的和窗户平齐了，华开帆安装此防护栅栏根本不会存在高空坠物的可能，并不违背物业的要求。综上，华开帆安装室外防护栅栏，既事出有因，又符合两家共同安全的需要，也没有给何清家的生活带来不便，也不违反法律规定，因此，请求法院依法做出公平合理的判决。
经审理查明事实如下：何清系合肥市红星路1号高层A幢＊＊室业主，华开帆系合肥市红星路1号高层A幢＊＊室业主，两人的户籍信息如上登记。在办理上述两房屋的房产证时，由于房屋编号不符合国家标准，故房产登记部门将何清的房屋登记为A幢＊＊室（权证字号：房地权合产字第＊＊号），将华开帆的房屋登记为＊＊幢＊＊室（权证字号：房地权合产字第＊＊号）。何清家的客厅与华开帆家的厨房相邻，华开帆家厨房和厕所的西墙窗外有一带栅栏的狭长平台（南北方向，面朝西），属于两家共用。现有两家的空调外机放置在该平台上。2013年8月，华开帆家在其厨房窗户上安装了与外墙齐平的防盗窗，并沿该窗户北边安装了伸出外墙约75厘米的竖型栅栏（下缘与平台栅栏十字相接，超出平台栅栏约30厘米）。何清家客厅的空调外机在该栅栏的下方，何清认为该栅栏妨碍其使用该公用平台，故诉至本院，要求判如所请。
另查明：何清从物业管理科了解到＊＊室户主是王东，以为该房屋的所有人也是王东，故其于2013年8月12日将王东起诉至本院，要求拆除＊＊室厨房防盗窗外伸出的靠近＊＊室客厅的栅栏，案号为（2013）庐民一初字第02458号。在该案件审理过程中，为查明事实，本院在小区物业人员的陪同下对现场进行了勘察，制作勘察笔录一份，并对物业管理科李朝阳主任制作询问笔录一份。之后，本院又查明该房屋的所有人是王东的妻子华开帆，何清自愿撤回对王东的起诉。
上述事实，由何清提供的其本人身份证、房地产权证、户口本、照片，本院自（2013）庐民一初字第02458号诉讼卷宗中调取的勘验笔录、询问笔录各一份，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻权利人在行使相邻权、实现自己的合法权益时，应当为他人提供方便，尊重他人的合法权益。本案中，位于合肥市红星路1号A幢＊＊室（权证字号：房地权合产字第＊＊号）房屋的厨房、厕所西墙窗外的平台，是＊＊室和相邻的＊＊室共用的平台，即华开帆家和何清家共同享有该平台的使用权。事实上，两家现已经将空调外机放置在该平台上。但华开帆家于2013年8月在厨房窗外安装了伸出外墙约75厘米的竖型栅栏，下缘与平台栅栏十字相接，何清家的空调外机正好放置在该竖型栅栏下方，考虑到日后空调外机的维修或迁移，该栅栏的设置确实给何清家使用该公用平台带来不便；且该栅栏在11层楼的高度单独伸出，并超过平台栅栏约30厘米，不仅影响高层住宅楼的美观，也在安全上带来一定隐患，故何清主张拆除该栅栏，本院予以支持。关于华开帆抗辩称设置此栅栏是为了两家的安全需要，本院认为，提高安全防范有很多种方法，安装此栅栏不是必须且唯一的一种方法，华开帆家的窗户已经安装了防盗窗，可以在一定程度上提高安全性，在未征得相邻住户的同意且影响到相邻权益的情况下，安装此栅栏确有不当，故本院对华开帆的抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华开帆于本判决生效之日起十日内将位于安徽省合肥市红星路1号A幢＊＊室（权证字号：房地权合产字第＊＊61号）厨房防盗窗外伸出的竖型栅栏拆除；
案件受理费减半收取为80元，由华开帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二○一四年元月二十二日
书记员 郑丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）庐民一初字第00478号原告：何清，女，1975年7月25日出生，回族，无业，住安徽省合肥市。委托代理人：刘瑜，退休职工，系何清母亲。被告：华开帆，女，1970年12月17日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市。原告何清与被告华开帆相邻关系纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告何清及其委托代理人刘瑜到庭参加诉讼。被告华开帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何清诉称：何清所有的位于安徽省合肥市红星路1号省委大院房屋由其父母长期居住，该房屋与华开帆所有的房屋相邻。3室客厅的南窗墙体与4室厨房和卫生间的西窗墙体直角相交成“L”形，在14室厨房和卫生间的西墙外悬挑一狭长的平台，按设计，此平台系供相邻的两户安装空调外机的公共空间。但2013年5月27日，华开帆在其厨房和卫生间的窗户外安装了外凸50公分的防盗窗，影响了何清家使用平台。后经物业管理科协调，华开帆于同年8月5日进行了整改，将厨房防盗窗改成与窗户齐平，但同时将拆除的防盗窗废料沿厨房窗户北边安装，做出伸出宽度约75厘米的栅栏，该栅栏挡住了何清家客厅窗户的一半，并且压在了何清家空调外机上，导致空调外机无法移动也无法维修，给何清家带来了诸多不便。在物业管理科、街道办事处、城管等部门的协调下，双方始终无法达成共识，故何清起诉至本院，请求判令华开帆拆除位于合肥市红星路1号省委大院的厨房防盗窗外伸出的靠近3室的栅栏，并承担本案的全部诉讼费用。华开帆辩称：1、安装栅栏事出有因。2013年5月11日下午，华开帆回家发现室内有外人进出的痕迹，当即找到值班保卫并拨打110报警，民警到现场勘查后分析嫌疑人是从卫生间和厨房的窗户进出的，但当时华开帆家中未有财物丢失，故民警未立案处理，只是建议华开帆为安全起见安装防盗窗。病人。华开帆恐惧万分，经多次与何清家人沟通，由何清父亲画好安装图，何清姐姐和其父亲一起指挥师傅安装防盗窗。但几天后，何清家人又突然改变主意，要求华开帆拆除防盗窗，并在之后一个多月中面对华开帆家高声谩骂、骚扰华开帆及其家人的生活，双方由此产生纠纷。现华开帆无奈已搬离4室的家，借住亲戚家。2、华开帆认为安装此栅栏纯属为两家共同的安全，并不影响采光和通风，也没有压在何清家空调外机上，只是想从一家窗户翻进另一家窗户很不方便了，这正是为了两家的安全利益着想。3、关于物业管理科的通知，该通知是要求安装的防盗窗不要突出墙外防止高空坠物，华开帆已按物业要求把突出墙外的防盗窗改装的和窗户平齐了，华开帆安装此防护栅栏根本不会存在高空坠物的可能，并不违背物业的要求。综上，华开帆安装室外防护栅栏，既事出有因，又符合两家共同安全的需要，也没有给何清家的生活带来不便，也不违反法律规定，因此，请求法院依法做出公平合理的判决。经审理查明事实如下：何清系合肥市红星路1号3室业主，华开帆系合肥市红星路1号4室业主，两人的户籍信息如上登记。在办理上述两房屋的房产证时，由于房屋编号不符合国家标准，故房产登记部门将何清的房屋登记为4室（号），将华开帆的房屋登记为6室（权证字号：房地权合产字第1461号）。何清家的客厅与华开帆家的厨房相邻，华开帆家厨房和厕所的西墙窗外有一带栅栏的狭长平台（南北方向，面朝西），属于两家共用。现有两家的空调外机放置在该平台上。2013年8月，华开帆家在其厨房窗户上安装了与外墙齐平的防盗窗，并沿该窗户北边安装了伸出外墙约75厘米的竖型栅栏（下缘与平台栅栏十字相接，超出平台栅栏约30厘米）。何清家客厅的空调外机在该栅栏的下方，何清认为该栅栏妨碍其使用该公用平台，故诉至本院，要求判如所请。另查明：何清从物业管理科了解到4室户主是王东，以为该房屋的所有人也是王东，故其于2013年8月12日将王东起诉至本院，要求拆除4室厨房防盗窗外伸出的靠近03室客厅的栅栏，案号为（2013）庐民一初字第02458号。在该案件审理过程中，为查明事实，本院在小区物业人员的陪同下对现场进行了勘察，制作勘察笔录一份，并对物业管理科李朝阳主任制作询问笔录一份。之后，本院又查明该房屋的所有人是王东的妻子华开帆，何清自愿撤回对王东的起诉。上述事实，由何清提供的其本人身份证、房地产权证、户口本、照片，本院自（2013）庐民一初字第02458号诉讼卷宗中调取的勘验笔录、询问笔录各一份，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻权利人在行使相邻权、实现自己的合法权益时，应当为他人提供方便，尊重他人的合法权益。本案中，位于合肥市红星路1号6室（权证字号：房地权合产字5号）房屋的厨房、厕所西墙窗外的平台，是6室和相邻的4室共用的平台，即华开帆家和何清家共同享有该平台的使用权。事实上，两家现已经将空调外机放置在该平台上。但华开帆家于2013年8月在厨房窗外安装了伸出外墙约75厘米的竖型栅栏，下缘与平台栅栏十字相接，何清家的空调外机正好放置在该竖型栅栏下方，考虑到日后空调外机的维修或迁移，该栅栏的设置确实给何清家使用该公用平台带来不便；且该栅栏在11层楼的高度单独伸出，并超过平台栅栏约30厘米，不仅影响高层住宅楼的美观，也在安全上带来一定隐患，故何清主张拆除该栅栏，本院予以支持。关于华开帆抗辩称设置此栅栏是为了两家的安全需要，本院认为，提高安全防范有很多种方法，安装此栅栏不是必须且唯一的一种方法，华开帆家的窗户已经安装了防盗窗，可以在一定程度上提高安全性，在未征得相邻住户的同意且影响到相邻权益的情况下，安装此栅栏确有不当，故本院对华开帆的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华开帆于本判决生效之日起十日内将位于安徽省合肥市红星路1号6室（权证字号：房地权合产字1号）厨房防盗窗外伸出的竖型栅栏拆除；案件受理费减半收取为80元，由华开帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇一四年一月二十二日书记员 郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1033号
原告：罗沈雁。
被告：甘建红。
被告：浙江米合电气股份有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道恒升路6号。
法定代表人：甘建红，职务：总经理。
原告罗沈雁为与被告甘建红、浙江米合电气股份有限公司（以下简称米合电气公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告甘建红向原告偿还借款530000元及利息（自2015年1月1日至借款还清日止的利息按月利率2%计算）；2、米合电气公司向原告支付上述借款利息58300元（自2014年7月16日至2014年12月31日止按本金530000月利率2%计算的利息）；3、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，由审判员姚振忠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗沈雁到庭参加诉讼，被告甘建红、米合电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年开始，被告甘建红通过许木道陆续向原告借款330000元。2013年7月16日，被告甘建红出具《借条》一份，《借条》载明：借款金额330000元，借期贰年，月息2分，证明人：许木道，具借人：甘建红。2014年5月21日，被告甘建红向原告出具《借条》一份，《借条》载明：借款金额200000元，利息2分，每季支付一次，具借人：甘建红。同日，原告将200000元款项通过银行转账汇入甘建红账户。被告甘建红自2014年7月开始未按约定支付利息，被告米合电气公司出具《欠条》一份，承诺上述借款自2014年7月16日至12月31日止的利息共计58300元由米合电气公司于2015年3月31日前支付。被告甘建红、米合电气公司未按约定支付利息及归还本金，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘建红偿还原告罗沈雁借款530000元及利息（自2015年1月1日起至借款还清日止的利息按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告浙江米合电气股份有限公司支付原告罗沈雁因甘建红所欠借款利息58300元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9683元，减半收取4842元（原告已预交），由被告甘建红负担4363元、被告浙江米合电气股份有限公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 余紫阳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第958号
罪犯潭灵富，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）海南一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人潭灵富犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赔偿金人民币6208.1元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年4月24日起至2020年4月23日止。罪犯潭灵富于2010年3月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2018年11月23日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯潭灵富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯潭灵富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潭灵富自2012年7月起至2014年2月止，共计考核20个月，获得8个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯潭灵富应交纳罚金人民币10000元，赔偿金人民币6208.1元，该犯在服刑期间已主动全部履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潭灵富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潭灵富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年4月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第15号
原告张立宏，男，汉族，1976年6月2日出生，工人，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告曹萱谊，女，汉族，1973年12月17日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告张立宏诉被告曹萱谊民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00486号
原告董远军，男，1979年5月13日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人吴大鹏，男，1985年5月15日出生，该公司职员。
原告董远军与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告董远军之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人吴大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月入职被告处任业务员，月工资标准为3500元／月，每月5日以现金形式发放上月工资。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同、原告未享受过带薪年休假。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金28000元；2、支付2007年1月至2013年2月1日未缴纳社会养老保险补偿和一次性生活补助费23988元；3、支付未休带薪年休假工资19310.34元；4、支付2012年3月至2013年2月未签劳动合同双倍工资差额38500元；5、确认2007年1月至2013年2月1日存在劳动关系；6、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：董远军的户籍性质为农业户口。庭审中董远军为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了：合作单位出具的证明及业务员守则；飞康达公司不认可上述证据。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，董远军在庭审中主张飞康达公司于2011年3月与其订立过一份履行期为一年的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；在2012年3月至2013年2月期间，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
董远军曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付解除经济补偿金28000元；2、支付2004年3月至2013年2月1日未缴纳社会保险补偿；3、支付未休带薪年休假工资19310.34元；4、支付2012年3月至2013年2月未签劳动合同双倍工资差额38500元；5、确认2004年3月至2013年2月1日存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回董远军的全部申请请求。董远军不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、证明、业务员守则、京东劳仲字（2013）第1158号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。董远军所提交的与其有业务往来的公司所出具的证明及业务员守则基本能够对其在飞康达公司所负责的工作进行相应佐证，考虑到劳动者在劳动争议案件中的举证能力，基本可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就董远军的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与董远军不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于董远军所提出的飞康达公司于2013年2月口头通知与其解除劳动关系、双方于2012年3月至2013年2月期间未订立过书面劳动合同的主张予以采信；现本院确认自2007年1月至2013年2月1日期间董远军与飞康达公司存在劳动关系。
因董远军未提交证据证明其工资标准，本院对于其所主张的工资标准不予采信。根据董远军自述飞康达公司于2011年3月与其订立过一份履行期限为一年的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年3月至2013年2月1日期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年3月至2013年2月1日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就未签劳动合同二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。
因飞康达公司未提供已为董远军缴纳社会保险的相关证据，现董远军要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据董远军的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现董远军要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因董远军未向本院提交其未休年休假的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告董远军自二〇〇七年一月至二〇一三年二月一日期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告董远军未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万四千零六十四元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告董远军解除劳动关系经济补偿金人民币八千二百六十六元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告董远军养老保险待遇损失补偿金人民币七千三百六十七元一角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币五千零九十六元整；
五、驳回原告董远军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁媛苑
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执463号
申请执行人王先杰。
被执行人刘爱珍。
申请执行人王先杰与被执行人刘爱珍合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3004号民事判决书。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，被执行人已将法律文书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3004号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年四月四日
书记员 蒋 琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第867号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：肖鹏程。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与肖鹏程信用卡纠纷一案中，已向被执行人肖鹏程发出执行通知书，责令被执行人肖鹏程在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人肖鹏程达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第613号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2286号
罪犯张小锋，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年11月29日作出（2011）潮南法刑初字第386号刑事判决，以被告人张小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张小锋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年9月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张小锋在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯张小锋已缴纳罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小锋予以减去有期徒刑九个月二十五天（刑期执行至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00341号
原告徐某某。
委托代理人周涛，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告戴某甲。
原告徐某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员何君亮参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人周涛、被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告戴某甲于1994年7月相识，在双方不了解的情况下，于1996年1月10日登记结婚，婚后于1996年7月29日生育一女名戴某丙，2005年5月29日生育一子名戴某乙。婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，被告多次动手对我进行殴打，经苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭的不负责任已严重伤害夫妻感情。为此，2014年5月29日我向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚后双方一直分居至今，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉请要求与被告离婚，婚生子戴某乙由我抚养，被告承担相应子女抚养、教育、医疗费用，并合理分割共同财产。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐某某身份证复印件一份。拟证明原告徐某某个人身份情况；
证据二：＊＊＊民政办公室及＊＊＊村民委员会出具的书面证明一份。拟证明原告徐某某与被告戴某甲间的夫妻关系；
证据三：户口本复印件四份。拟证明原告徐某某与被告戴某甲间的夫妻关系及婚后子女生育情况；
证据四：民事判决书一份。拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉要求离婚的事实；
证据五：证人徐某某、王某某共同出具的书面证明一份。拟证明原、被告夫妻关系无和好可能的事实；
证据六：婚生子戴某乙出具的书面证言一份。拟证明婚生子戴某乙自愿随原告徐某某生活并由原告抚养的事实；
证据七：＊＊＊卫生院出具的诊断证明书一份。拟证明原告已做绝育手术的事实。
被告戴某甲辩称：原告所诉与我相识、登记结婚及子女生育情况均属事实。但婚后原告与我发生吵打都是原告先动手。我与原告夫妻感情已破裂的确是事实，她要求离婚，我同意离婚，但要求婚生子戴某乙由我抚养，我可以不要求原告给付子女抚养费、教育费、医疗费，原告必须保证以后与戴某乙没有任何关系并进行公证，否则要求原告每月支付戴某乙抚养费3000元。
被告戴某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了身份证复印件一份。拟证明被告戴某甲个人身份情况。
上述证据，经庭审质证，原告徐某某对被告戴某甲提交的身份证复印件无异议；被告戴某甲对原告徐某某提交的证据1、2、3、4、5均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
被告戴某甲对原告徐某某提交的证据6有异议，认为是原告单方找戴某乙书写的，不符合证据形式要件；对原告徐某某提交的证据7有异议，认为该诊断证明书不能证明原告已做绝育手术。
对上述有争议的证据，本院认为：原告徐某某提交的证据6由于该书证是系原告徐某某单方找戴某乙所书写，戴某乙也未到庭接受质询，且经本院核实该证言内容并非戴某乙真实意思，故对该证言本院不予采信；原告徐某某提交的证据7由于出具书面证明的医疗机构不具有专业性和权威性且出证医疗机构与原告户籍所在地不一致，本院亦不予采信。
依上述质证和认证情况，经审理查明：原告徐某某与被告戴某甲于1994年7月自由恋爱相识，1996年1月10日登记结婚，1996年7月23日生育一女名戴某丙，2005年5月29日生育一子名戴某乙。婚前感情较好，婚后由于性格不合，双方常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系出现裂痕。2014年5月原告徐某某起诉要求与被告戴某甲离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方一直分居至今。现原告徐某某认为与被告戴某甲间夫妻感情已破裂，无法共同生活。再次起诉要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：1、原、被告间婚前感情虽较好，但婚后由于性格各异，常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情出现裂痕。原告徐某某2014年5月起诉要求与被告戴某甲离婚，经本院判决驳回诉讼请求后，双方长期分居，夫妻关系没有得到明显改善，且被告戴某甲在诉讼中亦认为与原告徐某某间无和好可能。对原告徐某某要求与被告戴某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。2、原、被告间婚生女戴某丙已成年，随父随母生活应由其自择；婚生子戴某乙，考虑其自出生后一直在被告戴某甲方居住、生活至今，对平时生活环境有一定的习惯，其本人也自愿与被告戴某甲一起生活，戴某乙以随被告戴某甲生活并由其负责抚养较为适宜，由原告按437元／月（按上年度职工年平均工资农、林、牧、渔26209元／年÷12月×20％＝437元／月）给付子女抚养费至成年止。3、原告诉请要求依法对婚后共同财产位于夫子河镇郭山村洞门嘴8号建造的砖混结构三层楼房一幢进行分割，诉讼中经查该处房产没有办理土地使用权证和房屋所有权证，对该处房产权属无法确定，对原告此部分的诉请本院不予支持；其他婚后共同财产长安星光1.1面包车一辆、美菱冰箱一台、海尔电热水器一台、海尔洗衣机一台、联想笔记本电脑一台，考虑到面包车系被告戴某甲主要生活、收入来源工具，冰箱、电热水器、洗衣机等家用电器系日常生活必需品，且婚生子戴某乙日常生活也需要等实际情况，面包车、冰箱、电热水器、洗衣机以归被告戴某甲所有较为适宜；笔记本电脑一台归原告徐某某所有。5、被告戴某甲认为婚后共同债务应依法进行分摊和偿还的辩解理由，由于在诉讼中未能提交确实、充分、有效证据证实，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告戴某甲离婚。
二、婚生子戴某乙随被告戴某甲生活并由其负责抚养，由原告徐某某按每月437元给付子女抚养费至戴某乙成年止。戴某乙成年后随父随母由其自择。
三、无婚前财产分割；婚后共同财产长安星光面包车一辆，美菱冰箱一台，海尔电热水器一台，海尔洗衣机一台归被告戴某甲所有，联想笔记本电脑一台归原告徐某某所有。
四、无婚后共同债权享有。
案件受理费200元由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 何君亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 龚正波
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初955号
原告袁珏琳，女，汉族，住福州市台江区。
委托代理人张涵博，男，汉族，住福州市台江区，系原告的丈夫。
被告平潭综合实验区玛雅婚纱摄影会所，住所地福建省平潭县，经营者林銮晴，男，住福建省平潭县。
本院在审理原告袁珏琳与被告平潭综合实验区玛雅婚纱摄影会所服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以尚需收集证据为由向本院提出先行撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案的案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 任魁钰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄雅彬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01470号
原告徐礼平，男，生于1973年9月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈枝江，男，生于1970年7月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告徐礼平诉被告陈枝江相邻权纠纷一案中，原告徐礼平向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈枝江的诉讼。
经审查，原告徐礼平撤回对被告陈枝江的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐礼平撤回对被告陈枝江的诉讼。
案件受�费50元，减半收取为25元，由原告徐礼平负担。
审判员 王 勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 于聪聪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第1000号
原告南京大扬石油化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道。
法定代表人王喜成，执行董事。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
被告郑步红，男，汉族，1963年3月18日生。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
原告南京大扬石油化工有限公司（以下简称大扬石化公司）诉被告郑步红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、2016年7月11日公开开庭审理，原告大扬石化公司委托代理人张明文、被告郑步红委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告大扬石化公司诉称：大扬石化公司法定代表人王喜成与郑步红系朋友，大扬石化公司和郑步红投资经营的南京丰安科技有限公司有多年的商业合作关系。2007年初，郑步红向大扬石化公司借款，自2007年初至2011年底期间，大扬石化公司及其法定代表人王喜成、王喜成妻子徐玲霞有时从银行取现直接交付郑步红、有时通过银行转账给郑步红、有时通过存入郑步红银行卡给郑步红、有时通过银行汇款给郑步红。支付给郑步红的全部钱款都统一以大扬石化公司的名义出借给郑步红。郑步红每次借款时，如果大扬石化先前持有的郑步红出具的《借条》刚好在身边，就将借条还给郑步红，郑步红合并先前的《借条》中的数额加上新借款的数额累计后重新出具《借条》。如果借条不在身边，郑步红则按新借款的数额向大扬石化公司出具《借条》。五年间，大扬石化公司合计向郑步红出借8950000元，而郑步红一直未还款。现诉至法院请求：判令郑步红立即归还大扬石化公司借款8950000元，并承担自借款之日至实际付款之日期间，按年息24%标准计算利息损失。
被告郑步红辩称：大扬公司并没有履行实际出借8950000元的借款义务，郑步红和大扬公司确有借贷关系发生，8950000元是部分借款金额加上高额利息滚动形成的，郑步红实际并没有收到大扬公司出借的8950000元款项。对方实际打款2443000元，这些款项通过月利率6个点及利滚利形成6800000元，大杨公司让郑步红打8000000元的借条，大扬公司将1200000元后续转给我，2011年9月20日转了500000元，直接扣除利息700000元。
经审理查明：2009年4月21日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到大扬石化公司人民币200000元整。”2009年5月20日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到南京大扬石化公司人民币750000元整，于5月20号到11月20日归还。”2011年5月26日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到大扬石化人民币8000000元整。”双方借贷利率高于年24%。
另查明：2010年7月27日，大扬公司向郑步红汇款100000元，7月29日汇款58436.5元，7月30日汇款470000元，8月4日汇款447000元，8月6日汇款188000元，8月13日汇款188000元，8月25日汇款100000元，2011年1月30日汇款500000元，2月28日汇款100000元，9月21日汇款200000元，9月22日汇款50000元，9月30日汇款100000元。其中，2010年7月29日汇款58436.5元标明为运费。郑步红自认8000000借条形成之时，借条中本金加利滚利形成的利息实际是6800000元，尚有1200000元未给付，后大扬公司另行给付500000元，笔录之后郑步红称口误，该表述是针对2011年9月22日的汇款50000，郑步红将此看成500000元。
再查明：2010年11月8日，郑步红汇款至大扬公司200000元，12月4日汇款100000元，12月6日汇款100000元，12月29日汇款300000元，2011年3月30日汇款200000元，4月22日汇款100000元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、借款凭证等证据在案证实。
本院认为：民间借贷合同系实践性合同，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，大扬公司举证借条三份，金额共计8950000元，有银行汇款记录的共计2501436.5元，其中，58436.5元标明为运费，大扬公司应继续举证款项交付情况，虽然大扬公司在此期间取款记录超过20000000元，但不能证明大扬公司将款项实际交付给郑步红，大扬公司以借条内的款项作为实际贷款金额的请求，本院不予认定。鉴于运费与本案非同一法律关系，结合民间借贷案件的构成要件及回款记录，本院将该金额不作贷款金额认定。同时，郑步红自认2011年9月20日大扬公司给付其500000元，系当事人自认事实，后虽称为口误，但其本人对500000元的陈述详细、具体，且其陈述结合了8000000元借条的形成过程，对此本院予以认定2011年9月20日（日期酌定）的150000（150000+200000+50000+100000=500000）。借款金额本金共计2593000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权人的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。据此，本案将郑步红还款以先偿还利息再偿还本金的原则进行计算。诉讼中，郑步红称利率高于年24%，超过法律规定，本院认定借贷年利率为24%。经过计算，截至2011年9月30日，郑步红尚欠大扬公司贷款本金1821463元，利息143488元，大扬公司要求郑步红偿还本金1821463元、截至2011年9月30日的利息143488元的诉讼请求，本院予以支持。同时，郑步红应支付以1821463元为基数自2011年10月1日至实际付款日期间按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>司法解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑步红于本判决生效后十日内偿还原告南京大扬石油化工有限公司1821463元、利息143488元，支付自2011年10月1日至实际付款日期间按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告南京大扬石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74450元，由原告南京大扬石油化工有限公司负担53257元，被告郑步红负担21193元。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费74450元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 吴 娟
人民陪审员 徐克模
二〇一六年十月二十三日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六商初字第1000号原告南京大扬石油化工有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道。法定代表人王喜成，执行董事。委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告郑步红，男，汉族，1963年3月18日生。委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。原告南京大扬石油化工有限公司（以下简称大扬石化公司）诉被告郑步红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、2016年7月11日公开开庭审理，原告大扬石化公司委托代理人张明文、被告郑步红委托代理人徐建萍到庭参加诉讼。本案现已审结。原告大扬石化公司诉称：大扬石化公司法定代表人王喜成与郑步红系朋友，大扬石化公司和郑步红投资经营的南京丰安科技有限公司有多年的商业合作关系。2007年初，郑步红向大扬石化公司借款，自2007年初至2011年底期间，大扬石化公司及其法定代表人王喜成、王喜成妻子徐玲霞有时从银行取现直接交付郑步红、有时通过银行转账给郑步红、有时通过存入郑步红银行卡给郑步红、有时通过银行汇款给郑步红。支付给郑步红的全部钱款都统一以大扬石化公司的名义出借给郑步红。郑步红每次借款时，如果大扬石化先前持有的郑步红出具的《借条》刚好在身边，就将借条还给郑步红，郑步红合并先前的《借条》中的数额加上新借款的数额累计后重新出具《借条》。如果借条不在身边，郑步红则按新借款的数额向大扬石化公司出具《借条》。五年间，大扬石化公司合计向郑步红出借8950000元，而郑步红一直未还款。现诉至法院请求：判令郑步红立即归还大扬石化公司借款8950000元，并承担自借款之日至实际付款之日期间，按年息24%标准计算利息损失。被告郑步红辩称：大扬公司并没有履行实际出借8950000元的借款义务，郑步红和大扬公司确有借贷关系发生，8950000元是部分借款金额加上高额利息滚动形成的，郑步红实际并没有收到大扬公司出借的8950000元款项。对方实际打款2443000元，这些款项通过月利率6个点及利滚利形成6800000元，大杨公司让郑步红打8000000元的借条，大扬公司将1200000元后续转给我，2011年9月20日转了500000元，直接扣除利息700000元。经审理查明：2009年4月21日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到大扬石化公司人民币200000元整。”2009年5月20日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到南京大扬石化公司人民币750000元整，于5月20号到11月20日归还。”2011年5月26日，郑步红出具《借条》一张，上述“今借到大扬石化人民币8000000元整。”双方借贷利率高于年24%。另查明：2010年7月27日，大扬公司向郑步红汇款100000元，7月29日汇款58436.5元，7月30日汇款470000元，8月4日汇款447000元，8月6日汇款188000元，8月13日汇款188000元，8月25日汇款100000元，2011年1月30日汇款500000元，2月28日汇款100000元，9月21日汇款200000元，9月22日汇款50000元，9月30日汇款100000元。其中，2010年7月29日汇款58436.5元标明为运费。郑步红自认8000000借条形成之时，借条中本金加利滚利形成的利息实际是6800000元，尚有1200000元未给付，后大扬公司另行给付500000元，笔录之后郑步红称口误，该表述是针对2011年9月22日的汇款50000，郑步红将此看成500000元。再查明：2010年11月8日，郑步红汇款至大扬公司200000元，12月4日汇款100000元，12月6日汇款100000元，12月29日汇款300000元，2011年3月30日汇款200000元，4月22日汇款100000元。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、借款凭证等证据在案证实。本院认为：民间借贷合同系实践性合同，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，大扬公司举证借条三份，金额共计8950000元，有银行汇款记录的共计2501436.5元，其中，58436.5元标明为运费，大扬公司应继续举证款项交付情况，虽然大扬公司在此期间取款记录超过20000000元，但不能证明大扬公司将款项实际交付给郑步红，大扬公司以借条内的款项作为实际贷款金额的请求，本院不予认定。鉴于运费与本案非同一法律关系，结合民间借贷案件的构成要件及回款记录，本院将该金额不作贷款金额认定。同时，郑步红自认2011年9月20日大扬公司给付其500000元，系当事人自认事实，后虽称为口误，但其本人对500000元的陈述详细、具体，且其陈述结合了8000000元借条的形成过程，对此本院予以认定2011年9月20日（日期酌定）的150000（150000+200000+50000+100000=500000）。借款金额本金共计2593000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权人的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。据此，本案将郑步红还款以先偿还利息再偿还本金的原则进行计算。诉讼中，郑步红称利率高于年24%，超过法律规定，本院认定借贷年利率为24%。经过计算，截至2011年9月30日，郑步红尚欠大扬公司贷款本金1821463元，利息143488元，大扬公司要求郑步红偿还本金1821463元、截至2011年9月30日的利息143488元的诉讼请求，本院予以支持。同时，郑步红应支付以1821463元为基数自2011年10月1日至实际付款日期间按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用司法解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑步红于本判决生效后十日内偿还原告南京大扬石油化工有限公司1821463元、利息143488元，支付自2011年10月1日至实际付款日期间按年利率24%计算的利息；二、驳回原告南京大扬石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74450元，由原告南京大扬石油化工有限公司负担53257元，被告郑步红负担21193元。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费74450元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  吴 娟人民陪审员  徐克模二〇一六年十月二十三日法官 助理  郭 琴书 记 员  陈 璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7843号
原告：慈溪市庵东宏兴装潢材料店。经营地址：慈溪市庵东镇宏兴村七二三大街68号。
经营者：周洪锋，男，1988年7月23日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李秀斌，男，1981年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市庵东宏兴装潢材料店诉被告李秀斌买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年11月6日向本院申请，要求撤回对被告李秀斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市庵东宏兴装潢材料店撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一七年十一月六日
代书 记员 范桑桑
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第968号
原告司丽华
委托代理人王海涛
被告李志东
原告司丽华诉被告李志东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司丽华及委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告李志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告司丽华诉称，我与被告于2013年7月18日登记结婚，未生育子女，我是再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，被告赌博，不赌博就呆着，也不出去挣钱，婚后没有共同财产、债权债务，没有存款，没有个人财产。被告的种种行为让原告无法忍受，现在我们已经分居，分居后被告已经与其他女子共同生活了，现在夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能。要求与被告离婚。
被告李志东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。原告在庭审中陈述，双方共同生活期间无共同财产、存款、债权及债务，双方因家庭琐事经常发生争吵，已分居半年，夫妻感情现已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，登记结婚后本应珍惜夫妻情份，和睦相处，但双方未处理好家庭关系，常因家庭琐事发生纠纷，说明原、被告婚姻基础不牢固，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告司丽华与被告李志东离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月十六日
书 记 员 单文杰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中民申字第34号
再审申请人（原审原告）：朱玉平，男，汉族。
被申请人（原审被告）：贵州玖圣淀粉加工有限公司。
法定代表人严新明，公司董事长。
被申请人（原审第三人）：严新明，男，汉族。
被申请人（原审第三人）：耿东，女，汉族。
被申请人（原审第三人）：杜辉，男，汉族。
再审申请人朱玉平因与被申请人贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下简称玖圣公司）、严新明、耿东、杜辉股东资格确认纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民商字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉平申请再审称：（一）一审程序违法，原审法院依职权调取的玖圣公司工商登记档案在第二次庭审出示时与朱玉平提供的不一致，证据前后矛盾，原审未在判决书中阐明是否采纳的理由。一审向朱玉平释明“股东资格确认纠纷案”与“确认合同无效纠纷案”合并审理，要求朱玉平变更诉讼请求，剥夺了朱玉平的诉讼权利，导致判决错误。（二）一审主观臆断，认定事实错误。一审判决一方面认定耿东向朱玉平转让股权时已经过玖圣公司股东会决议，朱玉平已支付了股权转让款，向玖圣公司履行了出资义务，但另一方面又认定耿东名义上仍持有玖圣公司65%的股权，前后矛盾，与最高法院的司法判例背道而驰。（三）一审判决适用法律错误。耿东向严新明转让股权时未书面告知朱玉平，违反了《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，一审推定朱玉平明知而未明确表示反对，并认定耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》有效错误。要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定再审本案。
本院认为：第一，朱玉平在原审中仅提交了部分玖圣公司的工商登记档案，且耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》亦在其提交的证据之列。原审法院依职权调取的玖圣公司的工商档案，有前述《股权转让协议》、股东股权和法定代表人变更登记资料等，均加盖了贵州省工商行政管理局企业档案查询专用章，真实全面地反映了玖圣公司的工商登记情况，且经庭审各方当事人质证无实质争议，能够与本案其他当事人的陈述及提交的证据相互印证，原审法院将其依职权调取工商档案作为本案定案证据并无不当。因朱玉平向原审法院提起的请求确认合同无效纠纷一案与本案处理具有直接的关联，原审决定对两案进行合并审理并在庭审中对朱玉平作相关释明，符合法律规定。对于是否变更诉讼请求完全由朱玉平自主决定，原审既未剥夺，也未限制朱玉平的诉权。
第二，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十五条的规定，2013年9月11日，朱玉平经玖圣公司股东会决议受让耿东持有的玖圣公司35%的股权后，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记，但耿东、朱玉平既未要求玖圣公司具记账凭证并召开股东会修正公司章程，也未依法到工商行政管理部门申请股权变更登记，明确朱玉平持有玖圣公司35%的股权，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款的规定，朱玉平从耿东处受让的玖圣公司35%的股权，不具有对抗第三人的效力。从玖圣公司的公司章程和工商档案登记上看，耿东仍然是持有玖圣公司65%股权的在册股东（即名义股东）。2014年9月11日，经玖圣公司股东会决议，耿东又与严新明签订股权转让协议，将其持有的玖圣公司55%的股权作价1650万元转让给严新明，玖圣公司也向严新明出具了记账凭证并经股东会决议修正了公司章程，后又到工商行政管理部门作了股权变更登记，明确股权转让、变更后严新明实际持有玖圣公司85%的股权，朱玉平两次列席股东会均未提出异议。耿东先后与朱玉平和严新明签订的股权转让协议，都是双方真实意思表示，并经玖圣公司股东会决议，未违反法律规定，均合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十七条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，朱玉平以1050万的价格受让耿东持有的玖圣公司35%股权后，未依法到工商行政管理部门进行股权变更登记，而后严新明又以1650万元的合理价格受让耿东持有的玖圣公司55%的股权，已依法到工商行政管理部门作了股权变更登记，朱玉平知情但未提出异议，原审法院认定严新明实际取得原由耿东持有的玖圣公司55%股权正确。
第三，经查玖圣公司工商登记档案，玖圣公司的在册股东只有耿东、严新明、杜辉三人，朱玉平一直没有作为玖圣公司的在册股东，耿东向玖圣公司的股东严新明转让股权时，不需要根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，书面通知朱玉平征求同意。因耿东在向严新明转让玖圣公司55%的股权并依法变更登记在严新明名下后，耿东实际只持有玖圣公司10%的股权，已无法继续向朱玉平履行支付玖圣公司35%股权的义务，形成事实上的履行不能。经原审法院在庭审中向朱玉平释明时，朱玉平不同意变更原来要求确认其享有玖圣公司35%的股权的诉讼请求，选择接受耿东所持有的玖圣公司10%的股份并要求耿东根据其过错成程度承担支付不能的违约责任，或直接要求耿东根据其过错成程度承担支付不能的违约责任，故原审判决驳回朱玉平的诉讼请求正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，朱玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱玉平的再审申请。
审 判 长 陈 林
审 判 员 赵 娟
代理审判员 刘光全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0447号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆××，内蒙古自治区，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人刘××，天津市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人王××（曾用名王阳阳），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人李××，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘××、陆××、王××犯盗窃罪、原审被告人李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月30日作出（2015）青刑初字第0157号刑事判决，认定被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币32000元。被告人陆××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币32000元。被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18410元。被告人李××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币18000元；继续追缴被告人刘××、陆××、王××每人违法所得人民币5400元。被告人李××违法所得人民币900元，予以没收。被告人陆××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆××申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆××撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2015）青刑初字第0157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 卢 磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第100号
原告郝汉秀，男，汉族，生于1982年2月19日，无业，住白银市白银区王岘镇郝家川**号。
被告张一凡，女，汉族，生于1982年1月12日，无业，住白银市白银区红星路**号*单元***室。
原告郝汉秀诉被告张一凡离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2014年4月30日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝汉秀诉称，原、被告双方于2008年登记结婚，婚后双方经常因为家庭琐事吵闹，久而久之，导致双方家庭也不太和睦。2009年双方生育一女郝书研，女儿的出生也没能缓和双方的矛盾，甚至由吵闹变为闹事，现在双方已经无共同语言，并已经分居，被告自己在白银租房居住，现双方感情确已破裂，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女郝书研由原告抚养；3、依法分割双方共有的位于白银市白银区全民健身广场B区91号商铺一套。
被告张一凡辩称，被告不同意离婚，因为原、被告双方夫妻关系是好的，主要是因为原告的父母对原告影响太大，原告自己无法做主，并且离婚对原、被告的孩子影响很大，所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月23日在白银市白银区民政局登记结婚，婚后第二年3月25日生育一女孩郝书研。原、被告婚前均无个人财产，婚后共同财产有位于白银市白银区红星街180号全民健身广场B区91号商铺一套，原价13万元，共同债务原、被告均未提交证据证实。现原告以与被告感情确已破裂为由将被告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女郝书研由原告抚养；3、依法分割双方共有的位于白银市白银区全民健身广场B区91号商铺一套。
本院认为，原、被告依法确立夫妻关系后，双方应互相尊重、相互扶持，共同创建和睦稳定的婚姻关系。原、被告之间虽因生活琐事有争吵，但并无其他矛盾，且被告也不同意离婚，愿意继续维系双方的婚姻关系，原告亦未提交证明双方感情确已破裂的证据。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝汉秀与被告张一凡离婚；
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一四年六月五日
书 记 员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第85号
罪犯周某，男，1985年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年7月18日作出（2013）仙刑初字第481号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月15日起至2014年4月14日止），并处罚金人民币4000元（已交纳）；被告人周某退在法院的赃款人民币4005元，发还被害人林爱梅；被告人周某应在判决生效后一个月内继续退赔被害人林爱梅人民币16011元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标0.4分。已缴交罚金人民币4000元及退赔款人民币1200元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月15日起至2014年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保56号
申请人彭娟，女，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人陈静，女，汉族，住灌云县。
申请人彭娟与被申请人陈静因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈静所有的位于灌云县美都新城16号楼1单元102室[房产证号为：灌房权证侍庄字第××号]房屋一套予以保全，保全金额为40万元。申请人已向本院提供其本人所有的苏Ａ×××××号翼虎牌小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈静所有的位于灌云县美都新城16号楼1单元102室[房产证号为：灌房权证侍庄字第××号]房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封申请人彭娟所有的苏Ａ×××××号翼虎牌小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 潘兴军
二〇一七年六月十六日
书记员 熊芳林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第501-4号
申请执行人刘炳岩，系烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部业主。
被执行人蔡启民。
被执行人杨永松。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝商初字第476号民事调解书，已向被执行人蔡启民、杨永松发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人蔡启民有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人蔡启民名下的鲁Y×××××号、鲁F×××××号、鲁F×××××号小型汽车各一辆。
二、被执行人蔡启民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蔡启民可以使用被查封的财产；但因被执行人蔡启民的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蔡启民不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月二十三日
书记员 仵 鑫
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1675号
申请执行人韩仁哲，男，1965年4月8日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市公园街。
被执行人杨超，女，1988年7月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第454号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人杨超留置送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿金1824元；2、案件受理费105元；3、执行费50元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2014年10月15日，本院作出（2014）延执字第1673-1号执行裁定书，扣划被执行人杨超银行存款23500元至延吉市人民法院帐户。2014年12月10日，本院将执行款1979元支付给申请执行人韩仁哲。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏丽