广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贵行初字第2号
原告贵港市港南区瓦塘乡鹿山村第九生产队。
诉讼代表人廖某甲。
原告贵港市港南区瓦塘乡鹿山村第十一生产队。
诉讼代表人蓝某甲。
两原告的共同委托代理人邱一钊。
被告贵港市人民政府。
法定代表人李宁波，市长。
委托代理人甘添和。
第三人贵港市港南区瓦塘供销合作社。
法定代表人冯权初，主任。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
原告贵港市港南区瓦塘乡鹿山村第九生产队（以下简称原告九队）和第十一生产队（以下简称原告十一队）不服被告贵港市人民政府2012年12月20日颁发的贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院2014年7月29日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告九队诉讼代表人廖某甲、原告十一队诉讼代表人蓝某甲及共同委托代理人邱一钊，被告贵港市人民政府的委托代理人甘添和，第三人贵港市港南区瓦塘供销合作社法定代表人冯权初及其委托代理人黎世飞，原告申请出庭的证人吴某甲、林某、廖某乙、吴某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月20日，被告给第三人颁发了贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》（以下简称1734号土地证），证上记载使用权面积1197.64平方米，四至为：东至瓦塘乡鹿山村小学、鹿山村民委员会用地相邻，自墙为界；南与瓦塘乡鹿山村民委员会办公楼相邻，自墙为界；西南至公路，自墙为界；北至道路，自墙为界。被告于2014年8月15日向本院提交作出具体行政行为的证据和依据：1.1974年8月3日两份《兹有》；2.1978年9月27日《我社鹿山点建屋用地面积》；3.1978年11月《瓦塘供销社使用六山九队土地建六山供销点赔产合约》；4.1974年8月3日两张付款证明单和1978年11月19日领款证明单；5.关于瓦塘供销社鹿山分店土地权属来源的报告，证明第三人的土地来源是与原告签订用地协议，并给予3年平均产量赔偿。6.土地登记申请书、土地审核结果公告；7.地籍调查表及宗地图；8.土地登记卡、身份证明、机构代码、完税收款收据；9.土地审批、核发土地证书；以上证据证明第三人申请登记的土地已进行权属审核、公告、实地丈量，确定邻界地程序，并核发土地证书。10.桂国土资办（2009）447号《转发关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》；11.国土资发（2009）173号《关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》；12.国土资厅函（2002）328号《国土资源部关于供销合作社使用土地权属问题的复函》；13.国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》；14.桂政发（1983）91号《广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法》；15.国土资源部第40号《土地登记办法》。
原告第九队和第十一队诉称，2014年上半年第三人欲将位于鹿山村委会旁的仓库拆旧建新，原告看见后阻止其施工，并得知被告已于2012年12月20日给第三人颁发了贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》，记载宗地面积1197.64平方米。该宗地范围内的土地原是两原告共同拥有（其中第九生产队约798.42平方米，第十一生产队约399.21平方米），上世纪70年代末，瓦塘供销社为了两原告方便农业生产，临时在两原告上述耕地搭建化肥仓库。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条第一款“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等，一律不准买卖”的规定，第三人在两原告生产队范围内临时搭建的肥料仓库和瓦房违背当时的政策。上世纪80年代初，实行土地承包责任制，不需要集体生产，第三人应无条件将上述土地退给两原告。而被告将上述土地办理土地证登记在第三人名下，侵犯了两原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》，本案受理费由被告负担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.2014年7月10日电脑咨询单，证明第三人在1990年7月11日向贵港市工商行政管理局申请注册；2.2014年7月份5日电脑咨询单，证明第三人鹿山商店在1990年7月11日向贵港市工商行政管理局申请注册；3.原告代理人调查廖某乙、廖某甲、蓝某甲、吴某乙、廖某丙、吴某甲、廖某丁、吴某丙、林某的笔录，证明第三人占用原告第九队1.2亩和原告第十一队0.6亩耕地用于建设肥料仓库，两原告分别于1982年、1999年、2005年、2009年、2013年和2014年向鹿山村民委员会反映，要求第三人返还土地；4.2014年6月22日贵港市港南区瓦塘乡鹿山村民委员会出具的《证明》，证明第三人鹿山分店仓库、瓦房所使用的土地是两原告共有，其中原告第九队被占用的油茶树耕地约1.2亩，原告第十一队被占用水田0.6亩；5.2014年7月23日贵港市港南区瓦塘乡鹿山村民委员会出具的两份《证明》，证明蓝某甲在1971年至1980年任第十一队的保管员，1995年至今任第十一队队长，廖某甲自1968年起至今任第九队队长；6.廖某戊2014年9月1日出具的《证明》，证明1974年8月3日《兹有》字条右下角的“廖某戊”私章不是其所盖，其历来不使用私章；7.2014年9月2日吴某乙、吴某甲、廖某乙、林某的出庭证言，证明第三人占用第九队和第十一队的土地，没有给予补偿。
被告贵港市人民政府答辩称，一、1734号国有土地使用证土地权属来源清楚。该宗土地权属来源于1978年11月瓦塘乡鹿山大队第九生产队与瓦塘供销社签订的《瓦塘供销社使用六山9队土地建六山供销店赔产合约》和使用六山大队十一生产队土地赔偿的证明，该两个生产队的队长及鹿山大队均在合约和证明上签字盖章确认。1734号国有土地使用证的土地来源符合原国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条和《广西壮族自治区国家建设征用土地试行办法》（桂政发（1983）91号）第十条及《关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》（国土资发（2009）173号）、《国土资源部关于供销社使用土地权属问题的复函》（国土资厅函（2002）328号）的有关规定。二、该宗土地登记发证程序合法。瓦塘供销社申请办理土地登记时提交了土地权属来源报告及相关资料，经国土部门审核后，2012年10月8日将《贵港市国土资源局土地登记审核结果公告》（贵国土资告（2012）200号）在鹿山分店张贴公告，无异议后进行地籍调查，相邻村队均在《地籍调查表》内签章确认。2012年9月第三人和相邻的人员到场指界，绘制《宗地图》和土地登记卡。2012年12月20日给第三人颁发1734号国有土地使用证。综上，本宗土地登记权属来源清楚，程序合法，面积准确，请求人法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人贵港市瓦塘供销合作社述称，被告颁发给第三人的1734号土地证认定事实清楚，权属来源清楚合法，程序合法，依据的法律准确，依法应予维持。原告称登记时没有通知其到场指界确认签字，因本宗土地相邻人是小学，并不是原告，原告没有权利到场签字。本宗土地登记是以历史沿用划拨的，和现在的划拨不能混为一谈，不需政府挂牌。原告提出的适用《农村人民公社工作条例修正草案》有关条款与本案不相关。综上，被告的登记行为合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在法定期限内向本院提交以下证据：1.用地协议、用地证明及土地补偿款收据，证明第三人鹿山分店用地合法，并已就用地作了补偿；2.桂国土资办（2009）447号《转发关于加快供销合作社土地确权登记工作的通知》，证明第三人申办土地证是依据国土资源部、中华全国供销合作总社要求办理；3.宗地图，证明第三人办理土地证的土地无争议；4.土地登记审核结果公告，证明第三人申办土地证经市国土资源局审核后已依法公告；5.贵国用（2012）1734号《国有土地使用证》，证明市国土资源局审核并公告无异议后，由市人民政府向第三人颁发国有土地使用证；6.工商登记档案材料，证明第三人成立于1953年，属国有经济性质，鹿山商店是第三人的分支机构。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
一、对被告举证的确认。第三人对被告的举证均无异议，原告对被告提供的证据1—9的真实性、关联性和合法性均有异议。原告认为证据1上所盖的“廖某戊”印章不是廖某戊本人的；证据3只有年月，没有日期，也没有原告的社员签字，且当地没有“六山”地名；证据2右下角的“廖某已”、“廖某庚”签名不是其亲笔签名。本院认为，证据1—4均是第三人保存的形成于上世纪七十年代的档案材料，证据1—3上除了有原告的社员代表盖章外，还有原贵县瓦塘人民公社鹿山大队革命委员会的盖章确认，且第三人和原告均履行了协议确定的补偿和交付土地义务，形成第三人长期管理使用本宗土地的客观事实。虽然证据3没有具体日期，并使用本地方言读音相同的别字“六山”代替“鹿山”，证据有瑕疵，但不足以否定其证明力。原告所提异议理由不成立，不予采信。因此，被告提供的证据1—4均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以证明第三人的土地来源是与原告签订用地协议，并给予3年亩平均产量补偿。关于证据5，原告并没有提出具体异议内容，本院认为，证据5是对证据1—4内容的综合概括，上面有瓦塘乡人民政府盖章确认，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告认为证据6—9只是复印件，没有原件，不予认可，其中证据6中的土地审核结果公告刚贴上去就撕毁了，没有真正张贴，证据7没有任何文件批准第三人该宗地上建肥料仓库。本院认为，证据6—9虽然是复印件，但该复印件已与原件核对无异，并盖上保存机关的档案管理专用章，符合证据的法定形式要件；证据6中的公告已附卷在案并进行张贴，有被告提供的张贴公告照片予以印证，张贴公告照片中有群众在场；第三人建设肥料仓库的行为发生在20世纪七十年代，当时尚无建设肥料仓库需要批准的法律、法规。原告所提异议理由不成立，不予采信。对被告提供的证据6—9的合法性、真实性和关联性，本院予以确认，可以证明被告对第三人申请登记的土地已进行权属审核、公告、实地丈量、确定邻界地等程序，并核发土地证书。
二、对原告举证的确认。被告和第三人对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院予以确认，可以证明第三人及其鹿山商店在1990年7月11日向贵港市工商行政管理局申请注册。被告和第三人对原告提供的证据3—7均有异议。被告认为证据3是原告的代理人单方调查的笔录，缺乏真实性；第三人认为证据3的被调查人员对事实及历史不清楚，是原告单方调查，不是有效证据。本院认为，证据3是原告代理人对廖某乙、廖某甲、蓝某甲、吴某乙、廖某丙、吴某甲、廖某丁、吴某丙、林某等人所作的调查笔录，因证人证言证明内容与被告提供的证据1—4书证相矛盾，书证的证明力优于证人证言，因此，证据3不具备真实性，不予采信。被告认为证据4不具备真实性，现在的村委会不知道当时的事实。本院认为，原告提供的证据4所证明的内容亦与被告提供的证据1—4相矛盾，同样不具备真实性，不予采信。第三人认为证据5缺乏历史记载相印证，不具备真实性。本院认为，原告提供的证据5缺乏蓝某乙、廖某甲任职的相关历史记载印证，不具备真实性。被告认为证据6缺乏其他证据印证，不能推翻廖某戊盖章的真实性。本院认为，1974年8月3日的《兹有》书面材料是第三人保管的档案材料，上面有第三方原贵县瓦塘人民公社鹿山大队革命委员会的盖章确认，且合约双方均按合约履行赔偿付款和交付土地的义务，第三人能够无争议地长期管理使用本宗土地，显然是原告的真实意思表示，廖某戊所写的自书证明不足以推翻其盖章的真实性，原告提供的证据6缺乏真实性，不予采信。被告认为证据7不具真实性，第三人认为证据7的出庭证人不了解本宗土地的历史情况，其出庭证言不能作为定案依据。本院认为，证据7吴某乙、吴某甲、廖某乙、林某的出庭证言，与被告提供的证据1—4书证相矛盾，书证的证明力优于证人证言，对原告提供的证据7，不予采信。
三、对第三人举证的确认。被告对第三人提供的证据没有异议，原告对第三人提供的证据有异议。本院认为，第三人提供的证据1与被告提供的证据1—4相同，本院予以确认。第三人提供的证据2是规范性文件，不作为证据审查和确认。第三人提供的证据3—5与被告提供的证据6—9部分相同，本院予以确认。第三人提供的证据6是复印于贵港市工商行政管理局保存的工商登记档案材料，具有合法性、真实性和关联性，可以证明第三人成立于1953年，属国有经济性质单位，鹿山商店是第三人的分支机构。
经审理查明，第三人的前身瓦塘供销社于1953年经原贵县供销社联合社批准成立，属国有经济性质。为方便当地农业生产，瓦塘供销社决定设立分支机构鹿山商店，并先后于1974年8月3日和1978年11月与原告九队和十一队签订协议，使用原告九队和十一队土地合计1.68亩，给予原告九队和十一队补偿三年亩平均产值合计292.50元。赔偿完毕后，瓦塘供销社先后在该地上建设门市部和肥料仓库等。1990年7月11日，第三人向工商行政管理部门申请注册。2009年12月7日，国土资源部和中华全国供销合作总社联合下发国土资发（2009）173号通知，要求加快供销合作社土地确权登记工作。第三人据此对上述土地申请登记，贵港市国土资源局组织地籍调查，绘制宗地草图，邻宗地权利人瓦塘乡鹿山村民委员会和瓦塘乡鹿山村小学均在地籍调查表上盖章确认界址无异议。经权属审核后，贵港市国土资源局认为符合土地登记条件，于2012年10月8日将本宗土地权属审核结果予以公告，公告张贴于鹿山商店大门口。2012年12月20日，被告将本宗土地记载于土地登记簿，并给第三人颁发了贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》，证上记载使用权面积1197.64平方米，四至为：东至瓦塘乡鹿山村小学、鹿山村民委员会用地相邻，自墙为界；南与瓦塘乡鹿山村民委员会办公楼相邻，自墙为界；西南至公路，自墙为界；北至道路，自墙为界。2014年上半年，第三人欲将瓦房仓库拆旧建新，遭到原告村民阻止，后得知第三人已取得1734号土地证，遂提起行政诉讼，要求撤销1734号土地证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”的规定，本案被告依法享有颁发1734号土地证的法定职权，本院予以确认。本宗土地原是原告九队和十一队的集体土地，经过第三人与原告协商后签订用地协议，并由第三人给予原告补偿，第三人取得本宗土地权属来源清楚、合法。原告诉称第三人是占用其集体土地理由不成立，不予支持。本宗土地现仍由第三人管理使用，该地与鹿山村小学和鹿山村民委员会土地相邻，并经鹿山村小学和鹿山村民委员会盖章确认界址明确无争议。原国家土地管理局（1995）国土（籍）字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1.签订过土地转移等有关协议的；2.经县级以上人民政府批准使用的；3.进行过一定补偿或安置劳动力的；4.接受农民集体馈赠的；5.已购买原集体所有的建筑物的；6.农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”第三人使用本宗土地时属国有经济性质单位，并符合上述第1目和第3目规定情形，被告将本宗土地定性为国有，确定归第三人使用于法有据。原告主张双方协议用地时违反《农村人民公社工作条例修正草案》（即《六十条》）的规定，要求第三人应无条件将本宗土地退给两原告，缺乏法律依据，不予支持。被告给第三人颁发1734号土地证前已进行地籍调查，绘制宗地图，并进行权属审核、张贴公告和填写土地登记簿，登记程序符合《土地登记办法》第九条、第十四条和第十五条的规定。综上，被告给第三人颁发1734号土地证的具体行政行为合法，本院予以确认；原告起诉请求的理由均不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销贵港市人民政府2012年12月20日颁发的贵国用（2012）第1734号《国有土地使用证》的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告贵港市港南区瓦塘乡鹿山村第九生产队和第十一生产队共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘玉萍