wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第309号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人谢某某，曾用名谢某某，男，因犯盗窃罪于2011年5月被江苏省新沂市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年7月25日被兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金35000元；因犯盗窃罪于2014年7月23日被兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年4月22日23时许，被告人谢某某在郯城县福婴医院门口北侧，持T型别子将被害人倪某某停放的一辆白色“跃进”牌踏板摩托车盗走，其向南推行500米至郯城县馨园小区门口时，被郯城县公安局巡逻民警发现，谢某某弃车逃跑时被抓获。被盗踏板摩托车价值2175元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人倪某某的陈述、扣押与发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论、前科刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，能自愿认罪，且赃物被追回，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年12月21日止。罚金限于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年六月二十五日
书记员 樊永生
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍刑二终字第43号
原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛。2013年3月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人罗东、卢锦林，山东××××律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人张涛犯受贿罪一案，于二○一三年十二月三十日作出（2013）坊刑初字第84号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员韩俊平出庭履行职务。上诉人张涛及其辩护人罗东、卢锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年至2013年间，被告人张涛在坊子供电部工作期间，在为辖区内用电户提供业扩工程预算等服务过程中，利用职务之便，收受辖区内用电户谭某、张某甲、杨某、张某乙、苏某、张某丙、张某丁、于某、王某甲、郎某、王某乙、毛某、李某、张某戊、张之华等人贿赂的11000元中百购物卡及71000元现金，共计82000元，为他人谋取利益。2013年3月16日上午，被告人张涛主动到检察院投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人张涛在侦查机关退缴全部赃款。
原审判决认定的证据有书证被告人张涛身份证、潍坊市坊子区人民检察院反贪局提取的营业执照、潍坊供电公司人力资源部出具的证明、扣押文件清单、潍坊市坊子区人民检察院反贪局出具的办案说明、潍坊供电公司坊子供电部出具的证明、证人谭某、张某甲、杨某、张某乙、苏某、张某丙、张某丁、于某、王某甲、郎某、王某乙、毛某、李某、张某戊、张之华等人的证言，被告人的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人张涛身为国家工作人员，在履行职务过程中，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计82000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。被告人张涛系自首，依法可减轻处罚。被告人张涛归案后认罪态度好，且能在侦查期间将受贿款予以退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张涛有期徒刑三年，扣押的82000元退赃款依法上缴国库。
宣判后，原审被告人张涛不服，以“认罪态度较好，具有自首和全部退赃情节，请求二审改判缓刑”为由，提出上诉。
二审庭审中，上诉人张涛未提出新的证据，且提出与上诉理由相同的辩解意见。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
潍坊市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张涛提出的上诉理由与事实不符，也没有相关证据予以支持，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张涛身为国家工作人员，在履行职务过程中，利用职务便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。上诉人张涛系自首，依法可减轻处罚。上诉人张涛归案后认罪态度好，且全部退赃，可酌情从轻处罚。
关于上诉人张涛的辩护人提出的“张涛不属于国家工作人员，从事的是技术服务而非公务，应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚”的辩护意见，经查，潍坊供电公司的单位性质系全民所有制分支机构（非法人），从被告人张涛在该公司的工作职责来看，其系国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其身份符合受贿罪的主体要件，应当以受贿罪对其定罪量刑。该辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人张涛及其辩护人提出的“认罪态度较好，具有自首和全部退赃情节，请求二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，对于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子适用缓刑需具备四个条件：一是犯罪情节较轻，二是有悔罪表现，三是没有再犯罪的危险，四是宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；上诉人张涛一审被判处有期徒刑三年，其在一审和二审期间，认罪、悔罪态度较好，所在单位亦证实其在工作期间表现一贯良好，综合考虑其具有全部退赃、自首等情节，上诉人张涛没有再犯罪的危险，符合缓刑的适用条件，依法可对其减轻处罚并宣告缓刑。该上诉理由和辩护意见符合法庭查明的事实，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第九十三条之规定，判决如下：
一、维持潍坊市坊子区人民法院（2013）坊刑初字第84号刑事判决对被告人张涛的定罪部分和罚没部分，即被告人张涛犯受贿罪，扣押的82000元退赃款依法上缴国库。
二、撤销潍坊市坊子区人民法院（2013）坊刑初字第84号刑事判决对被告人张涛的量刑部分，即判处有期徒刑三年。
三、上诉人张涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔德志
代理审判员 杨金华
代理审判员 高 波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张雅涵
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执167号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，男。
委托代理人林拥军，男。
被执行人周志有，男。
被执行人张国芝，女。
被执行人张洪秋，男。
被执行人姜华，女。
被执行人王道轮，男。
被执行人吴爱存，女。
被执行人周志有，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝借款合同纠纷一案，由于周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝没有履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝给付本金149996元及利息14793元，律师费5500元，受理费1853元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除执行的张洪秋10000元外，均无其他财产可供执行，目前周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现周志有、张洪秋、姜华、王道轮、吴爱存、张国芝新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00590号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某，2015年5月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
原审被告人刘某，2015年5月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘某、万某犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）南法刑初字第00849号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；以被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。原审被告人万某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万某、原审被告人刘某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人价值4000余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人分工配合，地位作用相当，不宜区分主、从犯，根据二人的行为区别量刑。二人归案后均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年十月十二日
书记员 伍平尧
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执75号
张安全：
本院已立案执行王培恒申请执行张安全劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月十八前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01992号
原告：姚玲枝，女，1984年5月31日出生，汉族，东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
本院在审理原告姚玲枝诉被告池州市恒兴蔬菜公司劳务合同纠纷一案中，原告姚玲枝未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第965号
原告罗光辉，男，汉族，生于1958年12月29日，住达川区。
委托代理人（特别授权）毛忠定，男，汉族，生于1948年7月28日，住四川省广安市广安区（系原告亲友关系）。
被告达县平滩乡艳晓沟煤厂，地址：四川省达州市达川区平滩乡一村四组。
组织机构代码：77981052-4
负责人孙昌祥，男，汉族，生于1962年10月18日，住四川省大竹县。
本院在审理原告罗光辉诉被告达县平滩乡艳晓沟煤厂劳动争议纠纷一案中，因原告在法定时间内未向本院提供证据，以申请延期为理由，提出不到庭参加诉讼。后经审判人员多次电话告知原告的诉讼权利，其申请延期理由不成立，但原告仍不按期到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告罗光辉负担。
审判员 徐富清
二〇一四年四月二日
书记员 唐述英
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4266号
原告：丁在洋，男，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告：陶元田，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市开县。
两原告委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：虞敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：德安县温商聚诚产业园管理有限公司，住所地江西省九江市德安县。
法定代表人：宗学胜，系公司执行董事。
原告丁在洋、陶元田诉被告虞敏、德安县温商聚诚产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘园园
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4868号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600577865172T。
负责人张俊文。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告容健华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0056。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告容健华信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告容健华于2011年12月6日填写《东莞银行贷记卡申请表》向原告书面申请办理信用卡，申请信用卡额度为人民币5万元，信用卡卡号为62×××33。被告申请信用卡时已阅读《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：1、对持卡人不符合免息条件的交易款、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2、“最低还款额”指当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用以及利息。3、若被告发生逾期，按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。现信用卡已透支，暂计至2016年5月1日，尚欠本金、利息等共计92281.73元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金人民币49738.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月1日，利息为27348.41元，滞纳金为15195.06元，此后的利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；二、被告支付本案律师费7968元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为固定收费，共计7968元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》则明确约定最低还款额为“当期授信额度内消费金额的10%、超过授信额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49738.26元×5%≈2486.91元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，结合本案标的额，原告主张律师费7968元低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告容健华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49738.26元及利息27348.41元、滞纳金2486.91元（上述利息暂计至2016年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告容健华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费7968元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元、财产保全费1021元，合计3327元，由原告负担221元，由被告容健华负担3106元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 尔
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第673号
申请执行人莫观伟，男，住英德市。
被执行人张丽姿，女，住英德市。
关于申请执行人莫观伟与被执行人张丽姿婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清中法民一终字第1010号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张丽姿所有的套房，查封期限为两年，查封期间该房屋由所有人保管使用，不得进行转让、买卖、赠与、抵押、损毁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年十月二十八日
书记员 谭东升
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2859号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，职务：行长。
委托代理人：余君梅、谢少丹，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：易志辉，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告易志辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加诉�，被告易志辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告易志辉于2012年4月28日签订编号为121120040544号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款5万，贷款期限为3年，利率为月固定利率1.25%，被告应按等额本息偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年4月28日依约向被告发放贷款5万，但被告自2013年12月28日起未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2012年4月28日签订的121120040544号《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告偿还贷款本金26397.46元及利息（含罚息、复利）（截止至2014年11月25日的利息为2517.82元、罚息为1676.14元、复利为406.64元；自2014年11月26日起至还清款之日止的罚息及复利，按合同约定月利率1.25%的基础上上浮50%计付）；3、判令被告向原告支付律师费用820元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告易志辉未应诉答辩。
本院经审理查明：2012年4月28日，原告与被告签订编号为121120040544号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款金额为5万，借款期限为3年，自2012年4月28日至2015年4月28日；2、本合同项下借款利率为固定利率，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮50%；4、本合同项下的借款具体用于房屋装修；5、被告选择等额本息偿还法偿还贷款本息。首期还款日为放款日的对应日；6、被告未按本合同约定归还贷款本息及支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告杨达华立即归还借款本息及相关费用；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担等条款。
合同签订后，原告在2012年4月28日向被告发放贷款5万。庭审中，原告表示被告于2013年12月28日起出现逾期还款情形。涉案欠款本息至今未能全部清还。截止至2014年11月25日的欠款本金为26397.46元、利息为2517.82元、罚息为1676.14元、复利为406.64元。
诉讼中，原告还提供其与广东广悦鸿鼎律师事务所签订《委托代理合同》及律师费用发票，用以证明原告为追讨讼争债权已支出了律师费820元。
本院认为：原告与被告易志辉签订的编号为121120040544号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合�内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款5万，被告在借款初期能依约还款，但自2013年12月28日起开始拖欠供款，截止至2014年11月25日的欠款本金为26397.46元、利息为2517.82元、罚息为1676.14元、复利为406.64元，被告严重违反双方合同的约定，因合同已到期，故涉案合同已无解除的必要。现原告要求被告立即偿还上述欠款本息及自2014年11月26日起至付清款之日止的罚息以26397.46元为本金，复利以2517.82元为基数，按合同约定的月利率1.25%的基础上再上浮50%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告支付其因催收欠款而支付的律师费问题。鉴于合同中已明确约定原告为实现债权所支出的律师费由被告杨达华负担，且原告在本案中也提供了相关的《委托代理合同》及律师费发票，足以证明原告为追讨涉案债权支出的律师费为820元，故原告现诉请被告向其支付该费用并无不当，本院对此亦予支持。
被告易志辉经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金26397.46元及利息、罚息及复利（截止至2014年11月25日的利息为2517.82元、罚息为1676.14元、复利为406.64元；自2014年11月26日起的罚息以欠款本金26397.46元为基数，复利以利息2517.82元为基数�均按月利率1.25%的基础上再上浮50%计付）；
二、被告易志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费820元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费1000元，上述合计1500元，均由被告易志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 骆颜琳
二〇一五年七月十�日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02182号
原告：沈某，女，1989年8月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈新科，系安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1980年11月出生，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县，经常居住地安徽省颍上县。
原告沈某与被告高某甲为离婚纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生子高某乙随原告生活，抚育费由原告自理；3、原告经手的债务56000元由被告偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明其身份信息。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、颍上县八里河镇王新庄村村民委员会证明一份，证明：（1）被告到原告家成婚；（2）被告生病时，原告为其支付治疗费数万元；（3）被告于2014年6月份外出至今下落不明。4、颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03135民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，后来原告撤回起诉。5、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子高某乙的出生时间。6、原告申请出庭作证的祁会荣的证人证言，证明被告于2014年6月离家出走，不知道到哪里去了。7、原告申请出庭作证的沈继月的证人证言，证明原、被告于2014年6月分居至今，不知道被告到哪去了。8、原告申请出庭作证的沈步理的证人证言，证明原告为给被告治病于2014年4月6日向证人借款10000元。9、原告申请出庭作证的明雪的证人证言，证明原告为给被告治病于2014年4月5日向证人借款10000元。
被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
合议庭评议认为：原告所举1、2、4、5、6、7号证据及8号证据中第（3）部分与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以认定；3号证据的第（1）部分与本案无关联性、第（2）部分系孤证，其证明效力不予认定；8、9号证据均系孤证，无其他证据予以印证，其证明效力不予认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本案经审理查明的事实为：2008年农历正月二十六，原、被告经他人介绍举行结婚仪式即同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某乙。原、被告婚后感情一度尚好，后因性格不投常为家务琐事产生矛盾，2014年6月被告离家出走，至今未归。原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉，后来双方关系一直未能有所改善，导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育有一个孩子，但婚后双方因性格不投，常为家务琐事产生矛盾。加之，被告于2014年6月离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚及婚生子随其生活理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告高某甲离婚；
二、原、被告婚生子高某乙随原告沈某生活，子女抚育费由原告自理；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李胜先
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初156号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，务工，；因吸毒于2015年12月5日被决定行政拘留十日；因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人张某甲及其家属委托的辩护人王明春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月2日晚，被告人张某甲在杭州市萧山区南阳街道横蓬村其租房内，容留张某乙、张某丙、张某丁（均系未成年人）、滕某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、张某丁、滕某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人张某甲及证人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲容留未成年人吸食毒品，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年5月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年二月三日
书记员 郑淑妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33868号
原告戚素霞，女，1966年9月3日出生。
委托代理人赵锦华，山东公允律师事务所律师。
被告思奥特（北京）餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路9-3号四得公园管理处商务楼二层。
法定代表人高雅丽。
原告戚素霞与被告思奥特（北京）餐饮服务有限公司（以下简称思奥特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员李世明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚素霞的委托代理人赵锦华到庭参加了诉讼。被告思奥特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告戚素霞诉称：戚素霞于北京市朝阳区将台市场经营蔬菜。自2013年5月起，戚素霞向思奥特公司供应蔬菜等，双方未订立书面合同，口头约定价款、结算时间及结算依据等，戚素霞实际供货至2013年8月。思奥特公司支付了2013年5月的货款，现有2013年6月至8月的货款40444元未支付。现戚素霞诉至法院，请求判令思奥特公司支付货款40444元；并承担案件受理费。
被告思奥特公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月起，戚素霞向思奥特公司供应蔬菜等食品，双方未订立书面合同，戚素霞实际供货至2013年8月。合同履行过程中，思奥特公司支付了2013年5月的货款，2013年6月至2012年8月期间的货款40444元至今未支付。
上述事实，有戚素霞提交的转账支票、退票理由书、特种转账凭证、证明、送货单及当事�陈述等在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定戚素霞与思奥特公司之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。戚素霞依约履行了出卖人的供货义务，思奥特公司作为买受人理应依约向戚素霞支付货款。本院根据戚素霞提供的供货及已付款凭证予以核算，戚素霞要求支付的货款金额40444元未高于本院核算的金额，本院不持异议。思奥特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利�不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告思奥特（北京）餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内向原告戚素霞支付货款四万零四百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十二元和公告费三百元，由被告思奥特（北京）餐饮服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审�长杨阳代理审判员王茜人民陪审员李世明
二〇一四年三月十九日
书记员 刘曈
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00353号
罪犯潘胜国。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年1月15日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00432号刑事判决，以潘胜国犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年1月29日起至2015年11月28日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯潘胜国在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯潘胜国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱2个表扬、三次记功。2015年3月25日，缴纳罚金7000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯潘胜国的个人改造小结、缴款凭证等证据予以证明。
本院认为，罪犯潘胜国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。潘胜国缴纳罚金，对其减刑可以从宽掌握；潘胜国犯数罪，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯潘胜国报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。鉴于其余刑不足五个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘胜国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01677号
原告杨XX，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
被告苏XX，女，1965年12月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。
原告杨XX诉被告苏XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加了诉讼。被告苏XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告经人介绍相识，1985年办理结婚登记手续。婚后生有两个儿子，长子杨X，次子杨XX，现均已成年。原、被告婚后因性格不和，经常发生打架、闹事，被告苏XX不顾及两个孩子年幼，常离家出走。经过原告杨XX多次劝说无果，两个孩子一直由原告杨XX抚养长大。双方于1999年分居后很少见面，从2004年至今再也没有见过面，夫妻感情已经彻底破裂，根本无法共同生活。
故请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告苏XX承担。
被告苏XX辩称，原、被告经人介绍相识，于1985年办理结婚登记手续。婚后生有两个儿子杨X和杨XX，现均已经成年。原、被告婚后因性格差异较大，常因琐事发生矛盾。原告杨XX从1995年外出打工后就很少回家，从1999年8月份，双方分居生活至今。2004年被告苏XX曾叫原告杨XX回家无果，后双方再也没有见过面。原、被告分居生活期间，两个孩子一直由被告苏XX照顾生活，现因孩子结婚还有债务18万元，故被告苏XX不同意离婚。
原告杨XX为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2014年3月27日由蒲城县孙镇王台村民委员会出具，蒲城县平路庙民政工作站及蒲城县民政局签章确认的证明一份，用于证明原、被告于1985年登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告苏XX未提供证据。
经开庭审查，对原告杨XX提供的证据作如下认定：
原告杨XX提供的证据，系基层组织出具，国家有权单位予以确认，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告经人介绍相识，于1985年办理结婚登记手续。1985年5月23日生长子，取名杨X；1989年5月2日生次子，取名杨XX。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因性格不和常发生矛盾，致使夫妻感情不睦。1999年，原告杨XX便外出打工。双方于2004年分居生活至今。审理中，原告杨XX坚决要求与被告苏XX离婚，被告苏XX要求原告杨XX清偿因孩子结婚所借的18万元债务，双方意见分歧较大，调解无果。
本院认为，原、被告已结婚多年，本应珍惜来之不易的夫妻感情，但双方常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。特别是双方发生矛盾后，原告杨XX离家外出打工，于2004年双方分居生活，现分居生活已满两年，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告杨XX要求与被告苏XX离婚的诉讼请求，依法应予准许。被告苏XX主张有夫妻共同债务18万元，在原告杨XX否认的情况下，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨XX与被告苏XX离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨XX与被告苏XX各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 冯 婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁 森
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初909号
原告：牛全。
委托诉讼代理人：牛忠。
被告：乔永生。
委托诉讼代理人：乔琪。
被告：王惠明。
原告牛全与被告乔永生、王惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛全的委托代理人牛忠，被告乔永生的委托代理人乔琪，被告王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛全向本院提出诉讼请求：要求法院判令二被告连带清偿原告借款9万元，并支付原告相应利息（按约定年息10%）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2006年8月28日，二被告向原告借2万元，又于2007年5月26日向原告借款7万元，并出具借条两张，约定还款期限一年，但至今已10年，原告向被告多次催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告逃避债务。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼。
被告乔永生辩称，没有意见，是分两次向原告借款本金9万元。
被告王惠明辩称，我和乔永生是分两笔向原告借款本金9万元，当时让我签字着。
庭审中，原、被告围绕着被告乔永生、王惠明是否应偿还原告借款本金9万元及利息的焦点进行了举证、质证。
就焦点问题，原告牛全为证明自己的主张，提交2006年8月28日乔永生、王惠明借条一张，2016年6月18日刘君证人证词一份，用于证明二被告向刘某借款2万元，牛全偿还了此笔借款，所以此债权转到牛全身上，刘某就是证人证词上的刘君。提交2007年5月26日乔永生、王惠明借条一张，用于证明二被告向牛全借款7万元。提交还债承诺书两份，用于证明乔永生、王惠明在2006年8月28日向牛全借款2万元，当时答应当年年底偿还，已经近8年未还，截止到2014年8月28日按年息10%计算，本息应为42871元，条是2014年8月28日二被告打的。二被告在2007年5月26日向原告借款7万元，当时答应当年年底偿还，已经近七年未还，截止到2014年5月26日按年息10%计算，本息应为136408元，条是2014年5月26日二被告打的。他们当时承诺过，但是没有写日期，条的打印字是原告打印的，圆珠笔的字是二被告本人所签。
被告乔永生质证后表示，对上述证据均没有意见。
被告王惠明质证后表示，对上述证据均没有意见。
经本院审查后认为，上述借条、证词及还债承诺书中均有被告乔永生、王惠明及证人刘某的亲笔签名，能够证实二被告向原告借款的事实，故对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2006年8月28日，被告乔永生、王惠明通过原告牛全向刘某借款20000元，约定2006年12月31日之前还款。2008年，原告牛全向刘某偿还了此笔借款。2007年5月26日，被告乔永生、王惠明向原告牛全借款70000元，约定2007年12月31日之前还款。2014年被告乔永生、王惠明向原告牛全签署还债承诺书两份，其中载明“乔永生、王惠明曾于2006年8月28日向牛全借人民币贰万元整，并答应于当年年底偿还，但一直拖延至今，已近8年时间未还。乔永生、王惠明曾于2007年5月26日向牛全借人民币柒万元整，并答应于当年年底偿还，但一直拖延至今，已近7年时间未还。”上述两笔借款二被告至今未予偿还。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告乔永生、王惠明向刘某所借20000元已由原告牛全清偿，由刘某书面告知二被告，即视为刘某对二被告的债权转让给原告牛全。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原、被告之间已形成合法的借贷关系，故二被告应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。因双方在还债承诺书中约定利息为年息10%，并分别按照8年（2006年8月28日至2014年8月28日）与7年（2007年5月26日至2014年5月26日）计算，故二被告应按照该约定内容向原告支付利息，则2006年8月28日借款20000元的利息应为20000元乘以8年再乘以10%，即16000元；2007年5月26日借款70000元的利息应为70000元乘以7年再乘以10%，即49000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：
被告乔永生、王惠明于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛全借款本金90000元及利息65000元，被告乔永生、王惠明互负连带责任。
如果被告乔永生、王惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告乔永生、王惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终106号
上诉人（原审被告）：河南省宜海建设有限公司。住所地：新乡市向阳路264号。
法定代表人：李耀杰，经理。
被上诉人（原审原告）：李长穗。
原审被告：河南文岩建筑劳务有限公司。住所地：原阳县城关镇西街。
法定代表人：孙文艳。
原审被告：王彦周。
上诉人河南省宜海建设有限公司因与被上诉人李长穗、原审被告河南文岩建筑劳务有限公司、王彦周追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初225号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动争议，应由用人单位河南文岩建筑劳务有限公司所在地的原阳县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送原阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案施工项目在延津境内，李长穗因追索劳动报酬提起诉讼，合同履行地的延津县人民法院具有管辖权。上诉人河南省宜海建设有限公司要求将本案移送河南文岩建筑劳务有限公司所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十一日
书记员 宋晓宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1594号
原告吴芬芬，女，1960年9月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告廖进福，男，1959年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴芬芬与被告廖进福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方拟自行和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴芬芬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告吴芬芬负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林振宝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王杰炳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2679号
原告韦海偶。
委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师。
被告覃志许。
原告韦海偶与被告覃志许民间贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本案在审理期间，原告韦海偶以被告给付部分款项余款自行处理为由于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦海偶撤回起诉。
案件受理费4468元（原告已预交），减半收取2234元，由原告韦海偶负担。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年一月二十日
代书记员 覃诗淇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00466号
上诉人（原审原告）如皋市逸洋生鲜农产品经营部，住所地如皋市城北街道海洋北路148号25-26号。
负责人何冬冬。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。
法定代表人纪成如，局长。
出庭行政负责人陈子富，如皋市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张敢，如皋市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）谢翠田。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
上诉人如皋市逸洋生鲜农产品经营部（以下简称逸洋经营部）因撤销工伤认定一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，逸洋经营部是依法设立的个体工商户，谢翠田按照逸洋经营部的安排，提供劳务并领取报酬。2013年12月13日23时10分左右，谢翠田驾驶二轮摩托车沿袁桥镇友谊路由西向东行驶，在新2**国道与友谊路交叉路口处，与案外人章加圣驾驶的由南向北行驶的小型轿车发生碰撞，致谢翠田受伤，被送往如皋场北医院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、右肺挫伤。2013年12月19日如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0043879号道路交通事故认定书，认定章加圣与谢翠田承担事故的同等责任。2014年8月5日谢翠田向如皋市人力资源和社会保障局（以下简称如皋人社局）提出认定工伤申请，如皋人社局于8月20日受理后，当日向逸洋经营部送达了认定工伤限期举证告知书，并于2014年10月9日作出皋人社工认字（2014）A108号认定工伤决定书，确认谢翠田所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，如皋人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中各方对如皋人社局具有作出工伤认定的法定职责无异议，法院予以确认。
关于如皋人社局作出的涉诉工伤决定认定事实是否清楚、证据是否充分的问题，主要争议在于：⑴、谢翠田与逸洋经营部是否存在劳动关系；⑵、事故当天谢翠田是否因私事请假未上班。所谓劳动关系是指劳动者基于从属关系，根据用人单位的安排、利用用人单位的设备、向用人单位提供职业性的劳动而领取报酬的关系，劳动者与用人单位间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。本案中，谢翠田按照逸洋经营部的安排，在逸洋经营部指定的场所从事配菜工作并领取报酬，符合劳动关系成立的要件，可以认定谢翠田与逸洋经营部具有事实劳动关系。至于逸洋经营部诉称的谢翠田不能认定工伤的其他理由，首先，本案中，如皋人社局提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据间形成证据链，能够证明谢翠田在上班的合理时间、合理路线上因交通事故受伤，且承担事故的同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六款规定的应予认定工伤的情形。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。逸洋经营部未能提供有效证据支持其主张，其所持诉讼主张，均不能成立，法院不予采信。
综上，如皋人社局受理谢翠田的工伤认定申请后，在法定期限内向逸洋经营部送达了限期举证告知书，对相关事实进行调查、核实后作出涉诉认定工伤决定书，并向双方进行了送达。如皋人社局作出的涉诉工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此判决：驳回如皋市逸洋生鲜农产品经营部要求撤销如皋市人力资源和社会保障局作出的皋人社工认字（2014）A108号认定工伤决定书的诉讼请求。
宣判后，逸洋经营部不服，向本院提起上诉称：1、谢翠田是经人介绍来上诉人处临时帮忙的，与上诉人之间只是雇佣关系而非劳动关系；2、事故发生当天，谢翠田因私事请假未上班，其自己出去办事时发生事故，不符合认定工伤的条件。3、上诉人出具证明是为帮谢翠田多要误工费及按城镇标准赔偿所用，该证明是假证明，所以才会把经营部的名字打错。请求撤销如皋人社局作出的皋人社工认字（2014）A108号认定工伤决定书。
被上诉人如皋人社局辩称：谢翠田为逸洋经营部提供劳务并领取报酬，双方间劳动关系确立，结合相关证据可以认定谢翠田在上班途中发生交通事故，且不承担主要责任，故认定为工伤事实清楚、证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人谢翠田述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
逸洋经营部提起上诉后，原审法院已将原案证据材料随案移送本院。
本院经审理，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。本案中，谢翠田按照逸洋经营部的安排，在逸洋经营部指定的场所从事配菜工作并领取工资报酬，逸洋经营部负责人何冬冬签字出具的证明亦认可谢翠田系逸洋经营部的员工，故双方劳动关系依法成立。谢翠田工作时间为晚上，交通事故发生在晚上23时10分，事故地点亦在上班合理路线，应认定为上下班途中发生交通事故，且谢翠田承担事故的同等责任，故符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定的应予认定工伤的情形。作为用人单位的逸洋经营部，虽不认可谢翠田属于工伤，但未能提供有效证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，其诉讼主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人如皋市逸洋生鲜农产品经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 任智峰
审判员 刘羽梅
审判员 仇秀珍
二〇一五年十二月七日
书记员 金保阳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3414号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李淳，行长。
被申请人：左英堂。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人左英堂金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左英堂银行存款230000元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款230000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1528元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 南娟娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0361号
原告李铿，居民。
委托代理人俞先友，居民。
被告俞先如，居民。
原告李铿与被告俞先如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铿的委托代理人俞先友到庭参加诉讼，被告俞先如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李铿诉称：2012年10月25日，被告俞先如因家庭开办盐城金久阀门制造有限公司，需流动资金，通过他人介绍向原告借款18万元，书面约定借款年息20%，借期一年，逾期利息加倍计算。后被告失去联系。故请求法院判决被告俞先如立即偿还原告借款本金18万元，利息10.8万元（2012年10月25日至2015年10月25日按年息20%计算），合计28.8万元；由被告承担诉讼费用。
被告俞先如未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月25日被告俞先如向原告借款18万元，并出具了左侧盖有盐城金久阀门制造有限公司财务专用章的收据一份，收据载明“收据，入账日期：2012年10月25日，交款单位李铿，收款方式现金，人民币壹拾捌万元整，￥180000.00，收款事由借款年息20%，借款期一年，逾期利息加倍结算，俞先如。”届期，被告俞先如未履行还款义务，原告遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。
以上事实，有收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞先如向李铿借款18万元，事实清楚，证据充分，俞先如应承担偿还借款的民事责任。借条中约定利息为年息20%，借款期一年，逾期利息加倍结算，现原告主张约定利息和逾期利息均按年息20%计算，该主张不违反法律规定，应依法予以支持。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告俞先如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞先如偿还原告李铿借款本金18万元、利息10.8万元（2012年10月25日至2015年10月25日按年息20%计算），合计28.8万元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告俞先如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 阮红太
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00568号
上诉人（原审原告）郭孝悌，（）。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地：西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人陈嫄、罗晓霞，该局干部。
上诉人郭孝悌诉被上诉人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）告知行为一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭孝悌位于西安市莲湖区西大街227号迎祥观30号的房产于1999年被莲湖区人民法院强制拆除。原告于2014年7月4日向被告市房管局提交申请书，申请查阅复制“2002023号西安市商品房预售许可证资料文件（企业营业执照、资质证书、土地使用证、规划许可证、施工许可证等资料）”。2014年7月23日，被告电话告知原告郭孝悌，要求原告补充资料以证明其与所申请的200203号预售证有生产、生活、科研关系需要。原告一直未按被告要求补充资料。2015年1月27日，被告市房管局对原告郭孝悌的申请作出书面答复意见，答复：“2002年，我局根据土地、规划等手续，依法向西安普林房地产开发有限责任公司颁发了2002023号《商品房预售许可证》。因开发企业办理《商品房预售许可证》提交的企业营业执照、资质证书、土地、规划、施工许可证等资料非我局制作，建议你分别向工商、建设、土地、规划等相关资料制作机关申请复制。”2015年月29日，被告向原告郭孝悌送达了答复意见。原告郭孝悌不服被告作出的答复枣见，向本院提起诉讼。
原审法院以为，原告郭孝悌于2014年7月4日向被告市房管局提出政府信息公开申请。2014年7月23日，被告电话告知原告要求其补充资料以证明其与所申请的200203号预售证有生产、生活、科研关系需要，答复时效中断。后原告一直未按被告要求补充资料，被告于2015年1月27日向原告郭孝悌作出书面答复意见，1月29日送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。原告请求撤销被告市房管局2015年1月27日作出的答复意见之理由不能成立，依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭孝悌的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人郭孝悌不服上诉称，现在目的已经达到了，对被上诉人已经没什么要求了。要求撤销原判，改判驳回起诉。退还一、二审诉讼费。
被上诉人市房管局答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。2、上诉人所称拆迁事项与本案没有关系。3、被上诉人收到上诉人提交的申请后，电话告知上诉人要求其提供相关资料，但上诉人一直未予以提供。被上诉人作出《答复意见》，明确告知上诉人可向哪些有权机关申请复制。被上诉人的《答复意见》非具体行政行为，不具有可诉性。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，市房管局对郭孝悌的申请作出书面答复意见属于告知行为，是行政机关针对申请人请求的事项依法释明的行政行为，未对郭孝悌增设新的权利义务，对郭孝悌的权益也不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”的规定，应裁定驳回郭孝悌的起诉。一审判决驳回郭孝悌的诉讼请求适用法律不当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00036号行政判决。
二、驳回郭孝悌的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还郭孝悌。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 师 丹
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执870号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人杜兴民，男，农民。
被执行人张增华，女，农民，系杜兴民之妻。
被执行人杜甲付，男，农民。
被执行人李秀兰，女，农民，系杜甲付之妻。
被执行人张连明，男，农民。
被执行人刘立飞，女，农民，系张连明之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行杜兴民、张增华、杜甲付、李秀兰、张连明、刘立飞借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第322号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第10号
原告：于建忠，男，汉族，住青海省格尔木市，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。
被告：巫金许，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3541。
原告于建忠诉被告巫金许不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于建忠的委托代理人任智明到庭参加诉讼，被告巫金许经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建忠诉称：2015年5月11日13时许，原告在成都市新都区新繁镇家中通过手机银行从自己的中国农业银行成都天回支行帐号为62×××74的账户上误转了65000元到被告的中国农业银行广东省阳江市支行帐号为62×××72的账户上，随后原告通过储蓄所柜台查询得知帐号为62×××72的储户为被告，便立即向成都市新都区公安局新繁镇派出所报案，该所以不构成刑事案件为由而不予立案。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，请求法院判令被告立即返还原告所转款额65000元，本案受理费由被告承担。
原告对其主张的事实提供证据如下：证据1、原告于建忠身份证复印件和被告巫金许人口信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2、原告帐号为62×××74的中国农业银行卡、《接（报）处警登记表》、《中国农业银行转账交易回单》，该三份证据拟证明原告于2015年5月11日向成都市公安局新都区分局新繁派出所报警，报警主要内容是原告将65000元错汇入中国农业银行巫金许的账号：62×××72。庭后补充提供成都市新都区公安局新繁镇派出所的受案登记表和证明、中国农业银行的回单凭证和交易明细清单、营业执照及合伙证明等证据，拟证明误汇原因，误汇交易过程等事实。
�告巫金许不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年5月11日，原告通过手机银行从自己的中国农业银行成都天回支行帐号62×××74汇入65000元到被告巫金许的中国农业银行阳江分行江城支行帐号62×××72上。同日，原告向成都市公安局新都区分局新繁派出所报警称将65000元错汇入中国农业银行巫金许的账号62×××72上。该所接警后，建议原告通过银行或与对方联系协商解决。2015年5月19日，原告以被告不当得利65000元为由，诉至本院，请求判如诉请。同时，原告向本院申请采取财产保全措施，要求冻结被告在中国农业银行阳江分行江城支行账户62×××72内的存款人民币65000元正，并提供担保。本院根据原告的申请，于2015年5月20日作出（2015）阳西法儒民初字第10-1号民事裁定书，裁定冻结了被告巫金许在中国农业银行阳江分行江城支行账户62×××72内的相关款项。
在审理过程中，原告解释称当时是准备将65000元通过手机银行汇给客户田光玉的中国农业银行山东分行账户62×××15上的，但由于之前被他人诈骗4000元是汇入被告在中国农业银行阳江分行江城支行账户62×××72内，所以在手机内保存有被告该账号，在准备将该款汇给客户田光玉时，误将该款汇到了被告在中国农业银行阳江分行江城支行账户62×××72内。对该事实原告提供有成都市新都区公安局新繁镇派出所《接（报）处警登记表》、受案登记表、证明、中国农业银行回单凭证和交易明细清单、营业执照及合伙证明等证据证实，应可以确认。
以上事实，有原告提供的相关证据及陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：2015年5月11日，原告通过手机银行从本人的中国农业银行成都天回支行帐号62×××74汇65000元到被告的中国农业银行阳江江城支行帐号62×××72上，原告主张是误汇，并提供了相关证据证明，本院应予采信。被告没有合法依据取得该笔款项，确已造成原告经济上的损失，被告依法应当将该款项返还给原告。但被告未予返还，继续占有该款项已构成了不当得利。现原告要求被告返还不当利益65000元，合法有理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告巫金许在本判决书发生法律效力之日起五日内返还不当利益65000元给原告于建忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425.5元及财产保全费670元，合计2095.5元，由被告巫金许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 思
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第354号
原告汕尾市深联小汽车有限公司。住所：汕尾市区。
法定代表人陈良，经理。
委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所：汕尾市区。
负责人杨丰永，总经理。
委托代理人李永忠，系该公司员工。
原告汕尾市深联小汽车有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳瑞，被告的委托代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市深联小汽车有限公司起诉认为，原告汕尾市通达小汽车出租有限公司于2012年10月17日，以粤NSL5**的雪佛兰牌SGM7140MTB出租车向被告投保，购买了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险》，保险期限分别为2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。2013年8月13日21时40分，原告粤NSL5**的雪佛兰牌SGM7140MTB小型客车由司机张伦伟驾驶，沿324国道陆丰往海丰方向行驶，行至678公里＋200米路段往右侧变道时，致使林祖喜驾驶的普通二轮摩托车刹车不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏、林祖喜一人受伤的交通事故。林祖喜被送往陆丰市人民医院住院治疗。陆丰市公安局交通警察大队认定张伦伟承担此事故的全部责任，林祖喜无责任。林祖喜的损失为：医药费32002.90元，住院伙食补助费2350元（47天×50元∕天），护理费7784元（30226.71元÷365天×47天×2人），后续护理费1076元（30226.71元÷365天×13天×1人），误工费7017元（16742元÷365天×153天×1人），营养费2000元，交通费4000元，共计56229.90元；该事故经交警部门调解，原告与林祖喜达成赔偿协议，由原告赔偿林祖喜56002.90元。原告向被告提出理赔，被告拒赔。据此，原告请求判令被告向原告支付保险赔偿金人民币56002.90元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告汕尾市深联小汽车有限公司提供证据有：1、原告营业执照、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告诉讼的主体资格；2、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告与被告投保关系；3、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实；4、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、住院病历、住院疾病证明书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书，证明原告车辆发生交通事故林祖喜受伤住院费用和原告与林祖喜在交警部门调解下已支付赔偿款的事实。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司辩称，原告未向我公司提出理赔，原告与林祖喜经交警调解，达成的赔偿协议，是原告的单方行为，与被告无关。要求法院驳回原告的起诉，由其自主理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司未提供证据。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，调解书的内容不是我司意愿，鉴定费与我司无关。
经审理查明，原告汕尾市通达小汽车出租有限公司于2012年10月17日，以粤NSL5**的雪佛兰牌SGM7140MTB出租车向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保，购买了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆保险》，保险期限分别为2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。《机动车交通事故责任强制保险》的保险标的为人民币122000元，《机动车辆保险》的保险标的为人民币500000元。2013年8月13日21时40分，原告粤NSL5**的雪佛兰牌SGM7140MTB小型客车由司机张伦伟驾驶，沿324国道陆丰往海丰方向行驶，行至678公里＋200米路段往右侧变道时，致使林祖喜驾驶的普通二轮摩托车刹车不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏、林祖喜一人受伤的交通事故。林祖喜被送往陆丰市人民医院住院治疗47天，医药费32002.90元。林祖喜经鉴定，未达到道路交通事故相关伤残等级，林祖喜的误工期评定为5个月；营养期2个月，费用2000元；护理期2个月，配护理人员1人，其中住院期间配护理人员2人。陆丰市公安局交通警察大队认定张伦伟承担此事故的全部责任，林祖喜无责任。该事故经交警部门调解，原告与林祖喜达成赔偿协议，由原告赔偿林祖喜56002.90元。原告向被告提出理赔，被告至今未给予赔付。原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾市深联小汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于2012年10月17日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，双方意思表示真实，不违反有关的法律法规，双方之间签订的保险合同成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省交通事故赔偿标准》的规定，林祖喜的损失为：医药费32002.90元，住院伙食补助费2350元（47天×50元∕天），护理费7784元（30226.71元÷365天×47天×2人），后续护理费1076元（30226.71元÷365天×13天×1人），误工费7017.88元（16742元÷365天×153天×1人），营养费2000元（鉴定机构的评定），交通费4000元（伤者及其家属因处理事故而产生的交通费），综上所述，林祖喜的经济损失合计为56229.90元。原告与林祖喜达成赔偿协议，由原告赔偿林祖喜56002.90元（其中赔偿住院伙食补助费、护理费、后续护理费、误工费、营养费、交通费的经济损失24000元和原告垫付医药费32002.90元）。原告请求被告支付保险赔偿金人民币56002.90元，依据充分，本院予以支持。被告提出原告与林祖喜达成赔偿协议，是原告单方的行为，与其无关，应由其自主理赔的抗辩理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕尾市深联小汽车有限公司赔付保险金人民币56002.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1200.07元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘玉霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13540号
上诉人（原审被告）：北京路海天旅行社，住所地北京市朝阳区观筑庭园***号楼**座***室。
法定代表人：张玉山，总经理。
委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：张君洁，女，该公司职员。
上诉人北京路海天旅行社因与被上诉人北京易初莲花连锁超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初17391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京路海天旅行社于2017年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，北京路海天旅行社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京路海天旅行社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京路海天旅行社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 田子阳
法官 助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第43号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人胡某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2014年10月23日11时30分许，被告人胡某某在一辆由本市中心广场开往怀远镇的公交车上，采取以刀片划开被害人王某某外衣包的方式扒窃现金1360元，被发现并被同车人制服后扭送给执勤警察。公诉机关认为被告人胡某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。另查明，被告人胡某某所窃现金已追回发还被害人王某某。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人胡某某到案经过的说明，被害人王某某的陈述，证人马某、张某某的证言，辨认笔录，被告人胡某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十月二十三日（羁押之日）起至二O一五年五月二十二日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第327号
原告：陈建华，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：黄东有，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告陈建华诉被告黄东有买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人李燕如到庭参加了诉讼，被告黄东有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月15日，被告在原告处购买饲料，赊账签下《欠条》，内容确定被告欠付原告饲料款21936元，被告愿用自已所有财产保证按期归还欠付货款，如超期不归还，原告有权依法律程序处理被告的物资和财产，并每天按欠付货款总数加收0.2%的违约金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法判令被告立即支付货款21936元，并从起诉之日起按欠付货款额日罚0.2%计付违约金。由被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个体机读档案登记资料，证明原告是清远市石角镇塘基建华饲料店的户主。2、人口信息查询表，证明被告主体资格。3、欠条，证明被告欠付原告货款的事实。
被告黄东有在答辩期间未提交答辩状。
本院经审理查明：被告黄东有于2002年5月15日在原告经营的清远市清城区石角华发饲料兽药经营部赊购了价值21936元的饲料，并立下两张欠条给原告收执，该欠据订明，逾期归还货款按欠款金额加收0.2%的违约金，此后原告多次向被告追讨均拒付，遂诉诸法院，要求被告立即清偿21936元，并从起诉之日按欠付货款额每日以0.2%计付违约金。
以上事实，有由原告提供的个体机读档案登记资料、人口信息查询表、欠条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄东有欠原告陈建华21936元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的货款，被告理应归还。原告要求从起诉之日起按应付货款额计付违约金，合法合理，本院予以照准，但其提出以日罚0.2%计付违约金，已经超出了法律规定的上限，本院不予支持。依法调整为以日罚0.04%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄东有在本判决生效之日起10日内支付21936元及违约金（违约金从2014年6月10日起以日罚0.04%计付至还清款项之日止）给原告陈建华。
本案受理费174元由被告黄东有负担。原告预交的174元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年八月四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第55号
原告齐彦青，男，汉族，1966年11月8日生。
委托代理人武小军，女，汉族，1968年9月16日生。
委托代理人齐彦得，男，汉族，1968年7月15日生。
被告李红军，男，汉族，1976年1月9日生。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
本院在审理原告齐彦青诉被告李红军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐彦青于2015年2月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐彦青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐彦青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐彦青负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年二月五日
书记员 张智毅
白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林执字第25号
申请执行人尚振杰,住池北区。
被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
尚振杰与长白山保护开发区润森热力有限公司买卖合同纠纷一案,白河林区基层法院于2013年9月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚振杰于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务款753842.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长白山保护开发区润森热力有限公司已进入破产程序被延边林业中级法院受理，现正在审理中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
中止本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高永伟
审判员 鲁 伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雪飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1348号
罪犯黄永君，男，1981年2月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年二月十五日，长春市南关区人民法院作出（2012）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯黄永君犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄永君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永君减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二二年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2432号
原告：淄博广巍新材料有限公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇工业园。统一社会信用代码：91370302334589230C。
法定代表人：柏巍，经理。
委托诉讼代理人：李田宝，男，原告单位工作人员。
被告：禹州市大张过滤设备有限公司。住所地：河南省禹州市古城镇古城路口。统一社会信用代码：914110816672351664。
法定代表人：魏宪卿，经理。
委托诉讼代理人：田宝印，男，被告单位工作人员。
原告淄博广巍新材料有限公司与被告禹州市大张过滤设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告淄博广巍新材料有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博广巍新材料有限公司撤诉。
案件受理费4042.00元，财产保全费2770.00元，合计6812.00元，由原告淄博广巍新材料有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一七年七月十一日
代理书记员 仇 丛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40009号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘福刚，男，1969年9月21日出生于山东省德州市，汉族，文盲，无职业，户籍地及现住地均为山东省德州市庆云县。2016年7月16日因涉嫌犯放火罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
被告人李彩芳，女，1985年9月13日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，无职业，住山西省临汾市襄汾县。2016年7月16日因涉嫌犯放火罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘福刚犯放火罪、被告人李彩芳犯窝藏罪于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人刘福刚、李彩芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，一、2016年6月初，被告人刘福刚、李彩芳共同租住被害人王某1位于天津市滨海新区茶淀镇留庄村二街141号的房屋，并缴纳租金人民币3000元。6月中旬因欲去青岛打工，被告人刘福刚向王某1提出退房并退还部分房租遭到拒绝，遂产生在出租房内放火的报复心理。2016年7月1日晚，被告人刘福刚在出租房内准备了放火用的海绵床垫及纸张。7月2日凌晨3时许，被告人刘福刚将海绵床垫放入橱柜中，以打火机点燃纸张引燃海绵床垫的方式放火，火势蔓延后造成留庄村二街140、141、142号房屋及其他财产不同程度受损。
二、被告人李彩芳明知刘福刚欲在出租房内放火，在劝阻未果后仍然购买火车票，帮助其在放火后乘坐火车离开天津。二人到达青岛后被告人李彩芳隐瞒被告人刘福刚放火的犯罪事实，继续与其共同居住生活，帮助其逃避法律制裁。
被告人刘福刚、李彩芳于2016年7月16日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘福刚故意放火、危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人李彩芳明知被告人刘福刚故意放火仍为其逃匿提供帮助，其行为已构成窝藏罪；提请本院以放火罪判处被告人刘福刚有期徒刑三年至五年，以窝藏罪判处被告人李彩芳有期徒刑一年至二年。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，2016年6月初，被告人刘福刚、李彩芳共同租住被害人王某1位于天津市滨海新区茶淀街留庄村二街141号的房屋，并缴纳租金人民币3000元。6月中旬因欲去青岛打工，被告人刘福刚向王某4提出提前退房并退还部分房租的要求，遭到王某1拒绝后，其产生了在出租房内放火的报复心理。后被告人刘福刚将放火想法告知被告人李彩芳并要求其购买7月2日凌晨5时许前往青岛的火车票以利于放火后顺利离开，被告人李彩芳劝阻未果后仍依照被告人刘福刚的要求购买了火车票。2016年7月2日凌晨3时许，被告人刘福刚将被告人李彩芳送上出租车后返回出租屋，其将海绵床垫放入橱柜中，使用打火机点燃纸张继而引燃床垫后逃离现场，火势蔓延造成留庄村二街140、141、142号房屋及其他财产不同程度受损（公诉机关当庭未出示相关证据证实财产损失的具体价值）。被告人刘福刚在前往青岛的火车上将放火事实告知被告人李彩芳，被告人李彩芳隐瞒上述事实，继续在青岛与其共同居住生活。
2016年7月16日，二被告人被抓获归案。案发后，被告人李彩芳与被害人王某1就财产损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人王某1、裴某、崔某1、卜某1、韩某的陈述，证人崔某2、王某2、高某、王某3、刘某的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验笔录》、《辨认笔录》，北京铁路公安局天津公安处塘沽派出所出具的《情况说明》，天津市滨海新区公安消防支队汉沽区大队出具的《关于留庄一起民宅火灾情况的说明》、《灭火救援出动命令单》，天津市滨海新区公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA鉴定书》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《中止通知书》被告人李彩芳与被害人间达成的《和解协议书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口登记表》、物证照片、书证照片、视听资料等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘福刚以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人李彩芳明知被告人刘福刚实施放火行为仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘福刚、李彩芳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。被告人李彩芳案发后积极赔偿相关被害人的财产损失，取得相关被害人谅解，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的以放火罪判处被告人刘福刚有期徒刑三年至五年，以窝藏罪判处被告人李彩芳有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人李彩芳的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘福刚犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2021年7月15日止）。
二、被告人李彩芳犯窝藏罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期间自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 李 婷
人民陪审员 闫学军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 安 然
法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执74号
申请执行人：候记祥，男，1970年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：孙柏全，男，1969年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人候记祥与被执行人孙柏全合同纠纷一案中，被执行人孙柏全与申请执行人候记祥自愿达成协议，申请执行人候记祥同意被执行人孙柏全从2017年4月开始每月30日前给付1000元，2017年12月30前把剩余款项全部给付完毕。双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执74号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓丹
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第556号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人左毅，男，1979年3月24日出生，辽宁省瓦房店市人，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月16日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于2015年6月30日被普兰店市公安局依法执行逮捕。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕488号起诉书指控被告人左毅犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普兰店市人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人左毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人谭某2与被告人左毅系上下楼邻居关系。2015年2月26日21时30分许，被告人左毅因住在楼上的被害人谭某2家人走动的声音大，影响其休息，便来到被害人谭某2家门口敲门，后与前来开门的被害人谭某2发生争执，进而相互厮打。在厮打过程中，被告人左毅用拳头击打被害人谭某2面部，致其受伤。经普兰店市公安局法医及大连中山司法鉴定中心鉴定，谭某2鼻部外伤致鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查，被告人左毅与被害人谭某2就经济损失的赔偿自愿达成一致意见，由被告人左毅赔偿被害人谭某2经济损失人民币38000元，并已履行完毕。现被害人表示对被告人予以谅解，并希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人左毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某2的陈述；证人谭某1、邹某、宋某1、宋某2、石某、王某、焦某的证言；普兰店市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、大连中山司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；病案病志材料；赔偿及谅解材料；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左毅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，且被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可酌情从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第185号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人陈宗强，男，汉族，1980年1月28日出生。
被执行人王秀梅，女，汉族，1983年1月10日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月11日向本院提出申请，要求执行其对陈宗强、王秀梅计划生育行政处罚一案于2014年6月11日作出的集计生征决（2014）第163（后溪23）号征收社会抚养费决定书，强制陈宗强、王秀梅缴纳社会抚养费98533.8元。
本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第163（后溪23）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈宗强、王秀梅在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第163（后溪23）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第163（后溪23）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄永钦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第186号
原告：乌苏市哈图布呼镇星光蓖麻农民专业合作社，住所地，乌苏市。
负责人：皂晓瑞，男，系该社社长，住乌苏市。
被告：程良雷，男，住乌苏市。
原告乌苏市哈图布呼镇星光蓖麻农民专业合作社与被告程良雷买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告乌苏市哈图布呼镇星光蓖麻农民专业合作社的负责人皂晓瑞到庭参加了诉讼，被告程良雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年7月13日，被告程良雷向我社赊购价值3100元的农资，并给我出具欠条一份，约定于2010年10月10日还清，逾期不还按照30‰/月支付利息。该款到期后被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还货款3100元、利息1000元，合计4100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程良雷未答辩。
原告提供的证据有：欠条一张，用以证明被告程良雷于2010年7月13日向原告赊购价值3100元的农资，并出具欠条一份，约定于2010年10月10日还清，逾期不还按照30‰/月支付利息。被告程良雷作为欠款人在欠条上签了名。
被告程良雷未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月13日，被告向原告赊购价值3100元的农资，并出具欠条一份，约定于2010年10月10日还清，逾期不还按照30‰/月支付利息。被告程良雷作为欠款人在欠条上签了名。因该款到期后被告至今未还货款，原告为此向本院起诉。
另查明,被告欠原告货款3100元，利息为3348元（3100元×30‰/月×36个月，自2010年10月11日至2013年10月11日）。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告程良雷赊购原告皂晓瑞3100元的农资，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告程良雷支付货款3100元、利息1000元，合计4100元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告程良雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程良雷应当于本判决生效后十日内支付原告乌苏市哈图布呼镇星光蓖麻农民专业合作社4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费200元，合计225元，由被告程良雷负担（原告已交费用225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 玲
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第343号
原告霍保来，男。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，一般代理。
被告镶黄旗兴源矿业有限公司，住所地内蒙古锡林格勒镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人耿燕杰。
被告何琳，男。
原告霍保来诉被告镶黄旗兴源矿业有限公司（以下简称兴源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告霍保来及其委托代理人霍新丽、被告何琳到庭参加诉讼。被告兴源公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍保来诉称，2011年9月13日，原告通过被告何琳介绍借给被告兴源公司60000元，借款期限3个月。现还款期限已过，原告多次找被告催要，被告却不归还借款，为维护原告合法权益向法院提起诉讼。1、要求被告兴源公司立即偿还原告借款60000元及利息，利息从借款到期日2011年12月12日至实际还款之日，按银行同期贷款利率四倍计算；2、合同约定违约金过高，仅要求被告兴源公司支付原告违约金10000元；3、要求被告何琳对借款和违约金承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴源公司未提交答辩状。
被告何琳辩称，其是被告兴源公司的工作人员，不应该承担责任。
原告向本院提交以下证据：2011年9月13日借款合同和收据，证明被告借款60000元的事实。
被告兴源公司对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
被告何琳对原告提交的证据没有异议。
依据上述证据，本院确认以下案件事实，2011年9月13日，原告霍保来与被告兴源公司签订借款合同一份，合同约定被告兴源公司向原告霍保来借款60000元，借款期限为3个月，2011年9月13日起至2011年12月12日止；被告兴源公司如不能按时归还原告霍保来借款本金，被告兴源公司应从过期日起每日支付原告霍保来本金5%违约金，原告霍保来有权在原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告霍保来向被告兴源公司交付借款60000元，被告兴源公司向原告霍保来出具收据一份。至今被告兴源公司欠原告霍保来60000元借款未归还。在诉讼过程中，原告霍保来认为合同约定违约金过高，仅要求被告兴源公司支付违约金10000元。
本院认为，原告霍保来与被告镶黄旗兴源矿业有限公司签订的借款合同内容清晰完整、权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，被告镶黄旗兴源矿业有限公司未按合同约定期限归还原告的借款，应承担违约责任。原告霍保来要求被告镶黄旗兴源矿业有限公司归还借款60000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；本案借款并未约定利息，应视为无息，原告霍保来关于利息的请求，本院不予支持；原告霍保来要求何琳承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告镶黄旗兴源矿业有限公司于本判决生效后十日内归还原告霍保来借款60000元，并支付违约金10000元；
二、驳回原告霍保来对被告何琳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告镶黄旗兴源矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 王 玲
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 刚
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第661号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1982年4月4日出生，居民身份号码×××；因犯非�拘禁罪，于2002年被河北省深州市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月；因寻衅滋事，于2015年1月18日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月26日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月25日21时45分许，被告人刘×酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（黑×××）行驶至北京市顺义区仁和地区×村西口南侧道路时，与张×停在路边的小型轿车发生交通事故，后被查获。经认定，刘×负交通事故全部责任。经鉴定，刘×血液中酒精含量为316.1mg/100ml。公诉机关认为被告人刘×具�醉酒驾车发生交通事故且负全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人刘×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘月