云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第540号
上诉人（原审原告）昆明金色港湾经贸有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区海口镇白鱼口。
法定代表人：ＸＸ忠。
委托代理人张谦、李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张利萍，女，汉族，1972年11月4日生，身份证住址：昆明市盘龙区东华田园里**栋*单元附**号。
委托代理人尹继权、张继武，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明金色港湾经贸有限公司（以下简称“金色港湾公司”）因与被上诉人张利萍租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第69号民事判决，于2015年7月23日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2004年12月25日、2014年12月25日，休养院与原告金港公司签订两份《承包合同》，由原告金港公司承包位于休养院白鱼口基地内客房、水疗中心、康乐部（KTV、运动馆）园中园彩印、小卖部、矿泉水厂、海棠园靠滇池方向的院子和顶层茶室、游泳馆南面平台及两间杂物间和一间卫生间、基地院内34幢职工宿舍楼，篮球场上员工宿舍2幢，承包期限分别自2005年1月1日至2014年12月31日；2015年1月1日至2020年12月31日。2009年2月20日，原告金港公司甲方与被告张利萍乙方签订《烧烤园承包经营合同》，约定承包经营场地为烧烤园经营场所；经营业务范围为烧烤、特色小吃、茶水烟酒小食品、饮品、商务套餐、日常用品的供应，但不得与甲方现有项目冲突，不得经营游泳类用品、游泳衣裤、盒饭；承包期限为五年，自2009年2月25日起至2014年3月24日止，其中首年承包期为2009年2月25日起至2010年3月24日（已含一月的免租期）；承包金，以首年承包金13000元为基数，按20%的比例逐年递增；签订合同之日一次性付清首年承包金，以后每个合同年的首日先交清承包金后使用，逾期七天未交承包金按乙方违约，合同自动终止（甲方提前十日以书面形式通知）；经营管理风险保证金为1万元，签订承包经营合同之日付清经营管理风险保证金，乙方履行完合同，设备完好且无其他违约行为，甲方如数退还乙方的经营风险保证金；水电费用乙方须在次月十日前交清；甲方为乙方提供现有有效证件，承包经营期间，甲方负责年检；甲方接到公安、工商、税务、滇管、卫生相关部门的检查通知后，第一时间内书面告知乙方；乙方在其经营范围内守法经营，严格遵守国家的法律、法令及甲方的规章制度，乙方负责经营场所的安全保卫和环保、卫生等工作，乙方承担经营中的民事、治安、刑事等相关责任，乙方收到公安、工商、税务、滇管、卫生等相关部门处罚的，乙方承担一切直接、间接损失；承包经营期间，乙方自主经营，自负盈亏，照章纳税（若有顾客需开发票，发票由甲方提供，所产生的税收由乙方承担）；如遇国家政策、规划调整、拆迁等原因造成甲方不能继续履约，甲方需退还乙方经营风险保证金、剩余时间的承包金和赔偿装修投入（在装修装饰上不能带走的按5年折旧的剩余部分）。如无重大政策变化、规划调整、拆迁及乙方违约，甲方不得提前终止合同，否则视为甲方违约，需退还该合同剩余时间的承包金、经营风险保证金，并支付违约金20万元、偿付实际损失（固定资产及装修投入、经营损失）；乙方违约，甲方有权单方终止合同，不退还承包金、风险保证金，装修及固定资产不得拆除，若装修及固定资产低于20万元将以现金补足；乙方不能按时交纳承包金，按乙方违约处理，合同自行终止，乙方未按时交清当月水电费、清洁卫生与垃圾中转处理费，甲方按每日乙方逾期未交的全部或部分水电费的万分之五收取违约金，逾期20天以上，甲方有权终止合同，按乙方违约处理；合同还对双方当事人的其他各项权利义务作出了约定。2009年2月20日，原告金港公司与被告张利萍签订房屋交接单，约定在2009年2月25日将烧烤园经营场所移交给被告张利萍。2009年2月27日，被告张利萍交纳了风险保证金1万元，原告金港公司出具了收据。2009年4月20日，原告金港公司与被告张利萍签订《烧烤园承包经营合同补充协议一》约定将承包期限延长两年至2016年3月24日止，承包金标准沿用原方式，其中2014年3月24日至2015年3月25日的承包金为32347元。2013年3月26日、2013年5月2日，昆明市西山区食品药品监督管理局分别作出查封（扣押）物品决定书及行政处罚决定书，没收川滇美味美食的锅铲、菜刀，并罚款2000元，原、被告一致认可川滇美味美食即本案烧烤园经营场所。2013年6月26日，休养院与张荣贵签订了消防安全责任书，被告张利萍认可张荣贵为其工作人员。2013年10月-2013年12月，被告张利萍经营的烧烤园共发生水电、卫生、垃圾清运费2844元。2014年3月13日，云南云通司法鉴定中心出具（2014）Z40财鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见：可确定休养院游泳馆接待大厅和淋浴室火灾损失评估为122960元；存疑部分为18943.20元。原告金港公司为此鉴定支出火灾财产损失评估费24000元、微量物证检验费1600元、800元。同日，云南云通司法鉴定中心出具（2014）Z40财鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见：可确定休养院小超市、超市小仓库、小吃配料房、餐厅火灾损失评估为163850元；存疑部分为3800元。被告张利萍为此鉴定支出火灾财产损失评估费26000元、微量物证检验费800元。2014年4月11日，被告张利萍向休养院交付支票号为02963552的支票一张，休养院出具收条一张，之上有刘俊珺签名并盖有休养院的公章，对此，被告张利萍陈述，该支票限额为4万元。2014年6月3日，休养院向被告张利萍发出《通知》，之上载明：根据“12.30”火灾善后处置工作的推进情况，结合消防部门的结论认定，休养院主动请你于2014年5月20日上午来院进行了初次对火场清理的意见交流，由于双方意见分歧较大，无法达成共识，下午，院方通过电话形式，告知了你休养院的明确处理意见：1、火灾损失自负：2，由于租赁协议期限未到，（还有近两年时间），若你方主动终止合同，我方愿给予适当经济补偿，上限为5万元；3、同意你方履行完租赁协议，到期不再续租，请你方立即装修，恢复经营，按约定相关安全问题自负，由于休养院属于会议、接待、培训、休闲的人员较集中场所，火灾现场不能及时得到处置清理，存在不良影响，请积极支持、配合处理，请在本月10日前将你方意见及装修事宜书面告知院方，以便院方进行清理、整治。2014年8月25日，原告金港公司通过国内标准快递EMS（单号为1042884694004）向被告张利萍邮寄《关于烧烤园承包经营合同终止的通知》，并由云南省昆明市真元公证处对邮寄的函件内容及邮寄全过程进行了公证，被告张利萍认可邮件之上载明的电话、地址均系其电话、地址，该邮件于2014年8月30日由被告张利萍本人签收。《关于烧烤园承包经营合同终止的通知》载明以下内容：被告张利萍，你与原告金港公司于2009年2月20日及2009年4月20日分别签订了《烧烤园承包经营合同》、《烧烤园承包经营合同补充协议一》，合同约定，你应于2014年3月24日前向原告金港公司交纳2014年至2015年的承包金，但你方至今未交承包金，也未腾还承包经营场所，同时，还拖欠2013年10月至12月的水电费和垃圾处理费，根据《烧烤园承包经营合同》第六条第4项约定，如你未能按时交纳承包金的，合同自行终止，据此，现正式通知如下：1、《烧烤园承包经营合同》及《烧烤园承包经营合同补充协议一》自2014年3月25日起终止；2、请立即腾还以下经营场所：位于休养院内的烧烤经营场所；3、立即支付自2014年3月25日起至实际腾还之日止，按88.6元每天计算的经营场所占用费；4、立即支付拖欠的水电费、垃圾处理费2844元；5、赔偿因违约造成的经济损失共计149360元（包括火灾直接损失122960元以及评估、检验费26400元）。2014年5月2日，昆明市公安消防支队西山区大队出具西公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，之上记载：火灾事故基本情况，2013年12月30日3时许，昆明市西山区海口街道办事处休养院发生火灾，火灾烧毁游泳馆大厅和对外承租的西餐厅二层，烧损游泳馆男更衣室北侧顶部，西餐厅一层烧烤操作间设施设备、超市收银机、货品及杂物间堆放的物品等财物，未造成人员伤亡，直接财产损失总计为286810元；经调查，引起火灾原因认定如下，2013年12月30日3时许，休养院游泳馆和西餐厅发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于游泳馆东南面外侧与西餐厅杂物间相接处，排除放火、雷击等引发火灾的可能，不能排除西餐厅用火不慎引发火灾的可能，不能排除游泳馆和西餐厅电器线路故障引发火灾的可能。
2012年10月11日，被告张利萍向原告金港公司交纳过2012年6月-8月的水电、卫生费，原告金港公司出具了收据；2013年12月6日，被告张利萍向原告金港公司交纳过8月-9月的水电、卫生费，原告金港公司出具了收据，该收据之上不仅加盖了原告金港公司公章，收款人处有刘俊珺签名；被告张利萍亦向休养院交纳过水电、卫生费及承包金时间为2012年12月28日交纳2012年9-11月水电、卫生费；2013年3月26日交纳2013年3月25日-2014年3月24日的承包金、水电、卫生费；2013年5月13日交纳2013年3-4月的水电、卫生费；2013年8月13日交纳2013年5-8月的水电、卫生费。
庭审中，双方当事人一致认可，自火灾发生后，张利萍一直未恢复经营。原告金港公司表示，其诉讼请求中要求终止合同的意思即为解除合同，其主张的场地占用费计算标准每天88.6元是以2014年3月25日-2015年3月24日的承包金32347元除以365天计算的；其主张的损失149360元包括火灾评估损失122960元及评估、检验费26400元。现原告以被告违约为由，起诉请求法院判令：1、确认原、被告签订的《烧烤园承包经营合同》及《烧烤园承包经营合同补充协议一》终止；2、由被告立即腾还原告位于休养院内烧烤园经营场所；3、由被告向原告支付自2014年3月25日起，按88.6元每天计算至实际腾还之日的经营场所占用费；4、由被告向原告支付拖欠的2013年10月至2013年12月30日水电、卫生、垃圾费共2844元；5、由被告赔偿原告经济损失122960元和委托鉴定机构进行评估和检测发生的费用26400元；6、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为：一、关于合同的性质，原告金港公司认为属于租赁合同，被告张利萍认为系承包合同。本院认为，承包合同并非合同法明确规定的合同类型，从《烧烤园承包经营合同》的实际内容来看，金港公司是将烧烤园经营场所的使用权、收益权转移给张利萍，张利萍向金港公司支付相应的场地使用费用，合同并未涉及公司企业的经营权，案涉合同符合租赁合同的特征，双方当事人之间建立的应属租赁合同法律关系。原、被告双方签订的《烧烤园承包经营合同》、《烧烤园承包经营合同补充协议一》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，虽然原、被告双方签订合同时，金港公司尚不具有烧烤园经营场所2014年以后的转租权，合同处于效力待定状态，但2014年12月25日，金港公司与休养院续签《承包合同》后，金港公司取得了2014年后的转租权，故原、被告双方签订的合同即为合法、有效。二、关于解除合同，金港公司认为张利萍逾期交纳承包金，实际也即租金，以及水电费、卫生费、垃圾费已明显违反合同约定，金港公司可以解除合同；被告张利萍认为其已交纳了全部费用，火灾发生后，双方当事人一直在协商，不存在违约，要求继续履行合同。首先，关于承包金，实际也即租金，现争议的为2014年3月25日至2015年3月24日间的租金，本应于2014年3月24日前交纳，张利萍陈述其一直要求金港公司收取租金，但金港公司一直拒收，张利萍仍于2014年4月11日，将限额为4万元的支票交付于金港公司的财务人员刘俊珺；金港公司称其未收到支票，张利萍系交给休养院，且该支票并未下账。本院认为，刘俊珺曾在加盖有休养院及金港公司公章的收据、收条上签名，且在合同履行过程中，休养院也曾向张利萍收取过租金、水电、卫生、垃圾费，金港公司也认可水电、卫生、垃圾费可以交给休养院，对休养院为何收取过租金这一事实，金港公司未能作出合理解释，由此可推定，休养院可以代表金港公司收取相关费用，张利萍将支票交付与金港公司、休养院的同一财务人员刘俊珺并无不妥，也应视为其在2014年4月11日已向金港公司交付了支票。从客观事实来看，张利萍确实未在2014年3月24日前交纳相关费用，但从休养院发出的《通知》内容来看，实际上此期间张利萍在与休养院协商火灾善后事宜，同时，金港公司收到支票后一直未下账的行为与张利萍关于金港公司一直拒收租金的陈述可以相互印证，由此可见，金港公司拒收租金的行为也会导致张利萍延期交纳租金的客观事实发生；在2014-2015年度租赁期限开始前，也即2013年12月30日，烧烤园经营场所及周边发生火灾，直至2014年5月12日消防大队才出具了《火灾事故认定书》，在勘查火灾事故原因期间，烧烤园经营场所是否还能正常对外出租、合同是否还能继续履行是处于不明状态，张利萍在2014年4月11日，也即在2014年3月24日应该交纳租金的期限届满18天后，2015年5月12日《火灾事故认定书》作出以前，就交付支票的行为，不应评价为违约行为，故不能以张利萍逾期交纳租金为由解除合同。关于2013年10月-2013年12月水电、卫生、垃圾费，金港公司认为，张利萍长期逾期交纳水电、卫生、垃圾费，但并不代表金港公司认可其逾期行为；张利萍则认为上述费用均是在费用产生后的两个月才交纳，并不是逾期，且所欠费用2844元已通过支票方式支付。本院认为，交纳水电、卫生、垃圾费等并非租赁合同的核心内容，仅是租赁合同的一个从合同义务，只有当不履行从合同义务的行为严重危害到主合同各项权利义务的履行时，才应考虑主合同的解除问题。本案中，从张利萍提交的收据来看，2012、2013年度的水电、卫生、垃圾费均未按月交纳，均是在费用产生后2-4个月才交纳一次，由此至少可以看出原、被告双方长期未严格按照合同约定的规则来交纳、收取相关费用，而金港公司对此种履行方式也一直未提出异议，双方当事人已形成了一定的交易习惯，金港公司接受履行的行为表明其曾认可此种交易惯例。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，为保证合同的正常履行，实现合同的目的，民事主体在从事活动时必须诚实守信，以善意方式履行义务，维护当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益的平衡，降低交易成本，维护交易的顺利进行。如果当事人违反诚实信用的原则，规避法律或者合同的附随义务，其必然要为自己的行为承担法律责任。本案中，即便金港公司认为现在必须严格按照合同约定的方式按月交纳相关费用，那么本着诚实信用原则，为便于合同正常履行，金港公司亦应履行法定附随义务，及时通知张利萍，传达其不再接受延迟交纳水电、卫生、垃圾费的履行方式的意思。因此，在无任何通知的情况下，张利萍按原履约方式交纳水电、卫生、垃圾费的行为不能当然认定为违约行为。从原履行方式来看，延迟2-4月交纳的水电、卫生、垃圾费并不妨碍主合同的履行和合同目的的实现，因延迟履行从给付义务的行为直接导致整个合同解除有违合同解除制度设立的初衷，不能基于张利萍未按月交纳水电、卫生、垃圾费而解除合同。最后，合同是否应该解除？烧烤园经营场所已被烧毁，张利萍也自认未能恢复经营，虽然其表示要求继续履行合同，但合同租赁期限至2016年3月24日结束，距今已不足一年，若选择继续履行合同，明显对双方当事人不利。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，现金港公司于2014年8月25日向张利萍发出合同终止通知书及拒收租金的行为已明确在合同期限届满前，其不愿再继续履行合同。此种情况下，虽然金港公司系先行拒绝履行合同的一方当事人，但法定解除权的行使主体不应局限于守约方，拒绝履行合同一方当事人也可以依法行使解除权，若其解除合同的行为给守约方造成损失的，守约方可要求赔偿。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，金港公司解除合同的通知系于2014年8月30日由张利萍本人签收，故依法确认原、被告双方签订的《烧烤园经营承包合同》、《烧烤园经营承包合同补充协议一》于2014年8月30日解除。因案涉合同性质系继续性合同，故已履行部分不再返还，未履行部分终止履行。三、既然合同已解除，那么张利萍即应及时返还烧烤园经营场所。至于金港公司主张的场地占用费。合同解除前的场地占用费属正常履行合同产生的租金，依约应由张利萍承担，金港公司关于场地占用费的计算标准每天88.6元，系参照2014-2015年度的租金计算，并无不妥，故张利萍应承担自2014年3月25日至2014年8月30日期间的租金13998.80元（158×88.6）；至于2014年8月30日之后的场地占用费，因继续计收租金已无合同依据，且合同法除非因张利萍的违约行为而致，由此产生的损失应由拒绝履行合同一方当事人，也即金港公司自行承担，故对合同解除后的场地占用费不予支持；至于金港公司主张的水电、卫生、垃圾费2844元，张利萍对费用金额不持异议，虽然其表示对租金和水电、卫生、垃圾费已交付了支票，但根据《中华人民共和国票据法》第九十一条的规定：“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”该支票自交付时2014年4月11日至今早已超过10天，该支票已失效，金港公司一直未下账，也即关于租金、水电、卫生、垃圾费的债权债务尚未消灭，故张利萍仍负有清偿上述款项的义务。最后，关于金港公司主张的火灾损失，《火灾事故认定书》载明，案涉火灾原因排除放火、雷击等引发火灾的可能，不能排除西餐厅用火不慎引发火灾的可能，不能排除游泳馆和西餐厅电器线路故障引发火灾的可能。该认定书没有说明具体的火灾事故原因，也即无可归责于本案双方当事人的原因存在，而《消防责任状》仅是对发生火灾时消防责任的原则性规定，不能以该责任状来确定火灾的责任主体，故在无其他证据对火灾原因加以证明的情况下，不能将火灾原因直接归责于任何一方当事人，金港公司要求张利萍承担其火灾损失及相关评估、检测费用的诉讼请求于法无据，故不予支持。至于张利萍申请追加休养院为第三人的申请，经审查，因本案裁决结果于法律或事实上并不直接或间接地影响休养院的民事权益或者法律地位，故可不予追加。据此判决：一、确认原告昆明金色港湾经贸有限公司与被告张利萍签订的《烧烤园承包经营合同》及《烧烤园承包经营合同补充协议一》已于2014年8月30日解除；二、由被告张利萍于判决生效后十日内腾还原告昆明金色港湾经贸有限公司位于云南省交通休养院内“海棠园”前台左方女浴池边面积为60平米的房屋、“海棠园”靠滇池方向的院子和顶层茶室、游泳馆南门平台及两间杂物间和一间卫生间；三、由被告张利萍于判决生效后十日内支付原告昆明金色港湾经贸有限公司自2014年3月25日至2014年8月30日的租金13998.80元及2013年10月至2013年12月的水电、卫生、垃圾费2844元，以上共计16842.80元；四、驳回原告昆明金色港湾经贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3620元（原告已预交），由原告昆明金色港湾经贸有限公司承担。
一审宣判后，昆明金色港湾经贸有限公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第69号《民事判决书》，改判被上诉人向上诉人支付自2014年3月25日起，按88.6元每天计算至实际腾还之日的经营场所占用费；改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失122960元和委托鉴定机构进行评估和检测发生的费用26400元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人是在被上诉人张利萍违约（逾期交纳租金及水电等费用），且单方解除条件成就的前提下，才向其发出终止合同的通知，而非一审判决认定的上诉人是以自身行为表示不愿再继续履行合同。2、一审判决已经在事实认定部分确认被上诉人张利萍逾期交纳租金及水电等费用的事实，却在法律适用部分认定张利萍没有违约错误。3、在本案中，2013年12月30日发生火灾，上诉人租赁给被上诉人张利萍的场地已基本被烧毁，在此后，上诉人多次主动与张利萍进行沟通协商，要求其尽快恢复经营或双方协商解除合同，但直到上诉人2014年8月25日发出终止合同的通知时，张利萍均没有任何实质性的回复，只是向上诉人主张数十万的巨额赔偿，而整个火灾现场一直处于事发的现场，使云南省交通休养院的形象长期遭受负面影响。此情况已完全符合《合同法》第九十四条关于“因不可抗力致使不能实现合同目的”可以解除合同的规定，因此，上诉人在迫于无奈的情况下发出终止合同通知的行为根本不属于违约行为。张利萍违约是客观事实，一审判决要求上诉人退还张利萍经营保证金1万元，判决错误。4、本案中，上诉人向被上诉人收取的从2009年2月25日起至2014年3月24日止共计5年的租金也仅仅只有96740元，一审判决却要求上诉人赔偿被上诉人张利萍20万元的违约金。一审法院在未对违约金是否过高进行释明也未依法进行调整的情况下直接按照合同约定草率下判判决不公。5、本案中，没有任何证据表明上诉人“一直拒收租金”。一审判决即认定上诉人“一直拒收租金”，又确认上诉人收下张利萍交付的支票，客观事实发生错误。
被上诉人张利萍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本案的争议焦点是：上诉人的诉请要求被上诉人向其支付自2014年3月25日起，按88.6元每天计算至实际腾还之日的经营场所占用费及经济损失122960元、鉴定检测费26400元的请求是否成立。
本院认为：关于被上诉人是否应向上诉人支付自2014年3月25日起，按88.6元每天计算至实际腾还之日的经营场所占用费的问题。根据一审判决确认双方的合同于2013年8月30日终止，对此上诉人与被上诉人均未提出上诉，无异议。而按双方的合同约定被上诉人在争议发生前后应交付给上诉人的是2013年3月24日至2015年3月24日的租金。对双方无异议的履行期间即2013年3月24日至2015年8月30日内的租金，一审判决按双方合同计算标准每天88.6元，张利萍应承担自2014年3月25日至2014年8月30日期间的租金13998.80元（158×88.6），符合双方的合同约定，并无不妥。至于2014年8月30日之后的场地占用费，因双方合同依据上诉人的意思表示已经解除，且在发生火灾后被上诉人客观上也未能占有出租赁场地，经营产生收益，实际上也不具有具体的移交行为，此时上诉人要求被上诉人再承担占用费，无事实依据也显失公平，因此原判对上诉人该部份诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人是否应赔偿上诉人经济损失122960元、鉴定检测费26400元的问题。本案中，上诉人以被上诉人未能尽到合同约定的安全义务，致发生火灾，造成其经济损失与鉴定检测费的开支，因而要求被上诉人予以赔偿。对此本院认为，根据涉案租赁物起火原因的调查责任认定，并没有确认系被上诉人的原因所致，上诉人也没有其他证据充分证明被上诉人未尽到合同约定的安全义务，故原判未支持其该诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人昆明金色港湾经贸有限公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3620元，由昆明金色港湾经贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一五年九月十六日
书记员 陈攀宇