wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00272号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人曹帮奎。
被申请执行人别小霜（曹帮奎之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第301号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年12月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第301号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 静
人民陪审员 聂明山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐明才
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第774号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人黄某甲，现无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月22日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）814号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人黄某甲于2015年8月25日21时25分许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车沿菏泽市中华路自西向东行驶至中华路与西安路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，黄某甲血液中乙醇含量为147.9mg∕100ml。公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、黄某乙的证言，毒物检验鉴定报告，公安机关出具的发破案经过、户籍证明等证明材料证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄某甲可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘永
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更65号
罪犯王光勇，男，1971年10月31日出生于湖南省汉寿县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2005年12月8日作出（2005）汉刑初字第144号刑事判决，以被告人王光勇犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年5月14日、2012年9月26日、2014年6月30日分别作出（2010）常刑执字第1526号、（2012）常刑执字第2638号、（2014）常刑执字第1807号刑事裁定，对其减刑2年、1年11个月、1年8个月，共减刑5年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王光勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王光勇减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3112号
原告赵国平。
原告郭爱珠。
原告赵骞。
原告郭爱珠、赵骞共同委托代理人赵国平，系本案原告。
被告上海昕商汇资产管理有限公司。
法定代表人包建国。
委托代理人罗济龙。
原告赵国平、郭爱珠、赵骞诉被告上海昕商�资产管理有限公司（以下简称昕商汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告赵国平及被告的委托代理人罗济龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国平、郭爱珠、赵骞诉称，2002年2月10日，三原告与被告昕商汇公司签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将位于本区居家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给三原告，根据合同补充条款第6条约定，2楼不收电梯运行费。2014年5月份，系争房屋所在的物业公司通知原告缴纳2013年7月份起的电梯运行费，并发给原告催款通知书。原告认为按照预售合同的约定，系争房屋的电梯运行费应由被告承担，故诉请判令：1、被告赔偿原告违约金人民币（以下币种相同）1万元；2、被告承担系争房屋自2013年7月起至2070年3月�的电梯运行费及每日千分之三的滞纳金；3、案件受理费由被告承担。
被告昕商汇公司辩称，原告请求支付1万元违约金没有事实和法律依据。对于电梯运行费，根据前期物业服务合同，原告不用缴纳，如今物业公司要求原告支付，是物业公司单方面行为，与被告没有关系。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2002年2月10日，三原告（买方）与被告（卖方）签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告将位于上海市浦东新区居家桥路XXX弄XXX号XXX楼的202室房屋出售给三原告，并在合同补充条款第6条中约定2楼不收取电梯运行费。2003年2月8日，双方办理了房屋交接手续。2014年5月份，系争房屋所在的上海仁信物业管理有限公司向原告发《催款通知书》，告知原告于2013年7月1日起须缴纳电梯运行费，并要求原告支付2013年7月1日至2013年12月31日的电梯运行费及滞纳金。
�理期间，原告向物业公司缴纳了2013年7月1日至2014年12月31日期间的电梯运行费共计934.20元，并表示物业公司已免除该期间的滞纳金，原告亦表示不需被告承担上述期间电梯运行费的滞纳金。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《催款通知书》、缴费收据及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告双方合同补充条款第6条中2楼不收取电梯运行费的约定，原告无需承担系争房屋的电梯运行费，现原告支付了系争房屋2013年7月1日至2014年12月31日期间的电梯运行费，对此，被告理应承担。至于系争房屋2015年至2070年期间的电梯运行费，物业公司尚未催缴，原告亦未缴纳，现原告要求被告先行承担该期间的电梯运行费，本院不予支持。原告诉请被告支付违约金1万元，无合同和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海昕商汇资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国平、郭爱珠、赵骞自2013年7月1日起至2014年12月31日止的电梯运行费934.20元；
二、驳回原告赵国平、郭爱珠、赵骞的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海昕商汇资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第1581号
原告罗永祥，住址广东省大埔县。
委托代理人毕明华，广东信通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王朋，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴品芬于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕明华、被告委托代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订保险合同，作为投保人为其名下粤B×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车辆损失险等险种（不计免赔），保险金额分别为机动车交通事故责任强制保险12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险50万元、车辆损失险242010元。保险期间从2011年11月7日至2012年11月6日止。
2012年10月25日，原告乘坐司机朱志德驾驶的上述轿车，沿莞佛高速行驶至西行10K+800M（大岭山镇）时，因未按规定与前车保持必要的安全距离，车头与前方刚发生交通事故（另案处理）的杨湛生驾驶的粤G×××××号小型普通客车车尾及左侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度损坏。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具道路交通事故认定书认定司机朱志德负全部责任。
发生保险事故当日，原告即向被告报案，被告核定原告车辆维修工料费合计44343元，杨湛生驾驶的粤G×××××号车维修工料费合计19290元。随后，深圳中升丰田汽车服务有限公司对车辆进行了修理，修理费同上。
当日，原告的粤B×××××号车还产生了拖车费、停车费820元。
原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保险赔偿金64453元；2、诉讼费用由被告承担。
被告对于原告诉称的原告在被告处购买了交强险、商业第三者责任险（不计免赔率）、车辆损失险（不计免赔率）等险种、涉案交通事故发生在保险期限内、原告方司机朱志德承担事故的全部责任等事实无异议，但认为：1、原告故意隐瞒事故发生时的真实情况，在向被告报案时称是原告自己驾驶保险车辆，而事故认定书则显示系朱志德驾驶车辆，依据保险法的相关规定，保险公司不承担赔偿责任；2、原告未提供证据证明已向三者车进行赔付，故被告无需承担直接向三者车赔付的义务。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院另查明，2012年10月25日，案外人朱志德驾驶涉案车辆在莞佛高速行驶时与案外人杨湛生驾驶的粤G×××××号车发生碰撞，造成粤B×××××号车上乘客罗永祥，即本案原告受伤及两车损坏的交通事故。2012年10月26日东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队出具《道路交通事故认定书》，认定朱志德负事故的全部责任。
事故发生后，被告就粤B×××××号车、粤G×××××号车的损坏情况出具定损报告，核定粤B×××××号车的损失为44343元、粤G×××××号的损失为19290元。此后原告依据该核损金额对两车进行了修复，并取得了维修部门出具的维修费发票。原告为处理事故还支付了拖车费780元、停车费40元。
被告委托深圳市泰熥投资咨询有限公司（以下简称泰熥公司）对涉案事故进行了调查，泰熥公司出具的调查报告称，依据原告与朱志德的通话记录，朱志德于2012年10月25日18时25分48秒通话时归属地在深圳，原告于2012年10月25日18时25分32秒通话时归属地在东莞；该起事故开始报保险时驾驶员为原告，之后过了约1小时补充驾驶员为朱志德。泰熥公司认为涉案事故驾驶员有“顶包”嫌疑。
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009年9版）约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。商业第三者责任险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%。保险人不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及各种罚款。基本险不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照投保人选择的投保商业第三者责任保险、车辆损失险的事故责任免赔率计算，应由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
原告在投保单中声明被告已向其详细介绍了保险条款的内容，特别就黑体字部分的免责条款做了明确说明，原告已完全理解。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告为粤B×××××号车向被告投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，双方的保险合同成立并生效。在保险期内，原告车辆发生保险事故，造成粤B×××××号车、粤G×××××号车受损的保险事故。被告应依据保险条款进行赔偿。保险条款约定停车费不属赔偿范围，故对于原告主张的停车费40元，本院不予支持。被告应赔偿原告保险金64413元。
被告辩称，原告故意隐瞒事故发生时的真实情况，依据泰熥公司的调查报告，涉案事故驾驶员有“顶包”嫌疑，被告可不予赔偿。但本院认为被告的该拒赔理由难以成立：一、交警部门作出的生效的交通事故责任认定书中已经明确驾驶员为朱志德；二、被告认为涉案事故中存在顶替行为，仅是凭借推测，缺乏确实的证据予以证明，投保人投保的目的在于发生保险事故时获得相应的赔偿，分担损失风险，被告作为专业的保险机构，对证明其不应承担保险责任上需负有更为严格的举证责任，不能仅凭借怀疑、推测而予以拒赔；三、泰熥公司系被告单方委托，其作出的调查报告属证人证言，且该证人证言为孤证，无其他证据予以佐证。另外，被告辩称原告未支付三者车赔款，但从本院查明来看，原告已提交了有关维修费发票。在没有反证的情况下，应当推定该费用由原告支付。故被告的该项辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告罗永祥保险赔偿金64413元；
二、驳回原告罗永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1411元（已由原告预交），因适用简易程序审理本案，本院收取705.5元，由原告负担5.5元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一三年四月十八日
书 记 员 朱琳（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁民初字第37号
原告：宁波弘正工程咨询有限公司。
法定代表人：高志龙。
委托代理人：李乐。
委托代理人：高千红。
被告：余姚市梁弄灯具市场服务有限公司。
法定代表人：涂光国。
原告宁波弘正工程咨询有限公司与被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宁波弘正工程咨询有限公司的委托代理人李乐、高千红到庭参加诉讼；被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波弘正工程咨询有限公司起诉称：原、被告于2012年12月26日签订民用建筑节能评估咨询服务合同1份，约定被告委托原告进行《梁弄灯具市场地块节能评估报告》咨询、编制等事宜，原告各项服务内容均严格按合同要求完成，报告通过审批并将成果交予被告后，按照合同约定，项目符合付款要求。经双方沟通，原告于2013年2月4日开具该项目咨询费发票并交予被告，发票金额为59000元。被告收到发票后一直未予付款，原告多次催讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告咨询费59000元并支付违约金14160元（违约金以每月2%从2013年3月1日起计算至2014年3月31日止）；二、被告赔偿原告因诉讼产生的律师费、差旅费等损失5500元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告支付原告咨询费59000元并支付违约金14160元（违约金以每月2%从2013年4月1日起计算至2014年3月31日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了民用建筑节能评估咨询合同、宁波增值税普通发票、浙江省民用建筑节能审查意见书（复印件）、宁波市民用建筑节能评估服务评价表、民用建筑项目节能评估报告表、余姚市住房和城乡建设局证明各1份。
被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2012年12月26日，原、被告签订民用建筑节能评估咨询合同1份，约定被告委托原告进行梁弄灯具市场地块项目民用建筑咨询并提供民用建筑节能评估报告，咨询费为59000元，在被告取得民用建筑节能审查意见书后7个工作日内一次性付清，被告若逾期付款，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的违约金。后原告完成节能评估报告，并提交给余姚市住房和城乡建设局，余姚市住房和城乡建设局审批通过，已于2013年2月向被告颁发了浙江省民用建筑节能审查意见书。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，受法律保护。原告已按照合同约定完成民用建筑节能评估报告并协助被告取得浙江省民用建筑节能审查意见书，被告理应按约支付原告咨询费，现被告拖欠不付，显属违约，故本院对原告要求被告支付咨询费59000元的诉讼请求予以支持。合同约定被告若逾期付款，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的违约金，被告已于2013年2月取得浙江省民用建筑节能审查意见书，现原告要求被告支付违约金14160元（按每月2%从2013年4月1日起计算至2014年3月31日止），符合法律规定，本院亦予支持。被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司支付原告宁波弘正工程咨询有限公司咨询费59000元，支付违约金14160元，合计73160元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元，减半收取814.50元，由被告余姚市梁弄灯具市场服务有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 曹钟波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第213-2号
申请执行人赵思会，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款42064元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初675号
原告：赵义江，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，现住邢台县。
被告：赵军喜，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告赵义江与被告赵军喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵义江、被告赵军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义江向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵军喜归还强占原告的山场；2.判决被告赵军喜赔偿原告板栗树损失2000元；3.判决被告赵军喜赔偿原告房前石头堾坍塌重修损失3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房子西坡有两亩山场，原告治理后种植板栗树100多棵。2016年被告抢占原告房子西坡山场，把原告种植的板栗树砍掉种植上玉米，还从原告房子前往西坡修了一条路，把原告的排水沟填埋，致使2016年7月19日大洪水把原告房子前一条长20米，高3米多的石头堾冲毁，原告多次找被告协商，被告不予理睬，原告找村干部和乡镇干部解决，被告拒不听从。2017年春天，被告又再挣执的山场种植了果树。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵军喜辩称，1.原被告双方争执的山场应归被告所有，被告盖房前是被告治理，盖房后按照村里的惯例谁的房后就有谁管理；2.被告不应赔偿原告板栗树损失，双方争执的山场，本身就是被告治理的，板栗树是被告种植的；3.被告原来有路，是原告把被告使用的道路向外挪动后修成山水沟，原告墙堾质量不高，另外主要是去年7月19日洪水太大造成的，与被告没有关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告是邻居，原告房屋西坡（被告房后）有一片山场，属于村委会所有，2009年以前由原告管理，原告母亲李秀堂种植了一些果树，原告管理收益，后被告建房，将房后渣土翻倒到双方争执的山场，并在上面种植农作物，双方发生争执。村委后处理意见由村委会为双方划定界线，界线以南归被告使用，界线以北归原告使用。原告房前护堾有部分坍塌。
本院认为，山场属村委会集体所有，村委会有权分配使用，原被告争执的山场村委会为原被告划定了界线，界线以南归被告使用，界线以北归原告使用，本院依法维持村委会的处理意见。原告要求被告赔偿板栗树损失，原告没有提供相应的证据证实具体损失，原告该项请求本院不予支持。原告房前墙堾坍塌主要是2016年7月19日特大洪水造成的，与被告没有直接关系，原告请求被告赔偿此项损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、以邢台县龙泉寺乡车尖村村民委员会划定的界线为准，界线以南归原告使用，界线以北归被告使用。（具体界线按卷宗中村委会出具证明执行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 胡 从 林
审判员 郭 子 彦
审判员 李随良二〇一七年九月三日
书记员 贾 丽 丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00285号
原告张公社，男，1958年7月13日生，汉族。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。
法定代表人裴正强，系董事长。
委托代理人李秋贵，该公司法务部员工。
委托代理人刘永清，该公司法务部员工。
被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市高新区宝泉路西段。
法定代表人刘保健，系董事长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
原告张公社与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、咸阳留园房地产开发有限公司（以下简称留园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇、张维、被告委托代理人李秋贵、刘永清、王智祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的恒兴租赁站向芙蓉佳苑6号、7号、14号楼提供租赁物资，后经被告土木公司西北分公司审计，租赁费为27970元，但时至今日，被告土木公司仅支付13000元，剩余14970元至今未能支付。现请求判令二被告连带支付拖欠原告的租赁费14970元及利息（从应付款之日2009年9月21日起至款付清之日止，利率为6.15%）。
被告土木公司辩称：对事实及欠款无异议，利息有异议。
被告留园公司辩称：与留园公司无法律关系，应驳回对留园公司的诉讼请求。
原告提举以下证据：
1、税务机关代开发票一张、恒兴租赁站结算单两份、恒兴租赁站发料单10份。证明被告土木公司应当支付原告租赁费27970元，原告已将发票交付被告土木公司，土木公司仅支付13000元租赁费，剩余14970元至今未付。
2、陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸民初字第00139-2号民事裁定书、（2011）咸民初字第00139号民事判决书。证明被告留园公司尚欠被告土木公司工程款，造成原告款项无法讨回，被告留园公司应当与被告土木公司承担连带责任。
被告土木公司质证认为，对证据无异议，但利息无约定，不应承担。
被告留园公司质证认为，第一组证据与留园公司无关系，第二组的判决书未生效，不能要求留园公司承担连带责任。
两被告未提举证据。
经过以上举证、质证，合议庭评议认为，原告所举第一组证据，系原告与被告土木公司之间租赁建筑器材产生的单据，被告土木公司不持异议，合议庭予以认定。对第二组证据，因判决书并未发生法律效力，故不能证明原告的主张。
综上，合议庭确认以下案件事实，在被告土木公司承包被告留园公司名下芙蓉佳苑6号、7号、4号楼建设工程中，
被告土木公司从原告张公社经营的恒兴建筑器材租赁站租赁建筑器材，经双方结算，租赁费共计27970元。原告于2009年9月1日向被告土木公司出具了税务机关代开统一发票，被告土木公司向原告支付租赁费13000元，剩余14970元未支付。原告遂于2012年11月22日诉至本院。
本院认为，原告向被告土木公司提供建筑器材，被告土木公司支付了部分租赁费，双方已形成是事实上的租赁关系，被告土木公司应该按照结算的金额支付租赁费，故对原告要求支付剩余租赁费14970元的诉讼请求应予支持。关于利息一节，因双方并未约定租赁费的支付期限，但在原告提起诉讼后，被告土木公司即应支付而至今未付，故应从原告起诉之日起承担相应利息。因原告的证据不能证明被告留园公司应该承担连带责任，所以，对要求被告留园公司承担责任的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第条、第条、第条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张公社支付租赁费人民币14970元及利息（期限从2012年11月22日起至款付清之日止，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计息）。
二、驳回原告张公社对被告咸阳留园房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决制订的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告中国建筑土木建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 刘康军
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨 进
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)咸秦民初字第00285号 原告张公社。 委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号1号楼。 法定代表人裴正强，系董事长。 委托代理人李秋贵，该公司法务部员工。 委托代理人刘永清，该公司法务部员工。 被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市高新区宝泉路西段。 法定代表人刘保健，系董事长。 委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。 原告张公社与被告中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）、咸阳留园房地产开发有限公司（以下简称留园公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇、张维、被告委托代理人李秋贵、刘永清、王智祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经营的恒兴租赁站向芙蓉佳苑6号、7号、14号楼提供租赁物资，后经被告土木公司西北分公司审计，租赁费为27970元，但时至今日，被告土木公司仅支付13000元，剩余14970元至今未能支付。现请求判令二被告连带支付拖欠原告的租赁费14970元及利息（从应付款之日2009年9月21日起至款付清之日止，利率为6.15%）。 被告土木公司辩称：对事实及欠款无异议，利息有异议。 被告留园公司辩称：与留园公司无法律关系，应驳回对留园公司的诉讼请求。 原告提举以下证据： 1、税务机关代开发票一张、恒兴租赁站结算单两份、恒兴租赁站发料单10份。证明被告土木公司应当支付原告租赁费27970元，原告已将发票交付被告土木公司，土木公司仅支付13000元租赁费，剩余14970元至今未付。 2、陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸民初字第00139-2号民事裁定书、（2011）咸民初字第00139号民事判决书。证明被告留园公司尚欠被告土木公司工程款，造成原告款项无法讨回，被告留园公司应当与被告土木公司承担连带责任。 被告土木公司质证认为，对证据无异议，但利息无约定，不应承担。 被告留园公司质证认为，第一组证据与留园公司无关系，第二组的判决书未生效，不能要求留园公司承担连带责任。 两被告未提举证据。 经过以上举证、质证，合议庭评议认为，原告所举证1，系原告与被告土木公司之间租赁建筑器材产生的单据，被告土木公司不持异议，合议庭予以采信。对证2，因判决书并未发生法律效力，故不能证明原告的主张。 综上，合议庭确认以下案件事实，在被告土木公司承包被告留园公司名下芙蓉佳苑6号、7号、4号楼建设工程中， 被告土木公司从原告张公社经营的恒兴建筑器材租赁站租赁建筑器材，经双方结算，租赁费共计27970元。原告于2009年9月1日向被告土木公司出具了税务机关代开统一发票，被告土木公司向原告支付租赁费13000元，剩余14970元未支付。原告遂于2012年11月22日诉至本院。 本院认为，原告向被告土木公司提供建筑器材，被告土木公司支付了部分租赁费，双方已形成是事实上的租赁关系，被告土木公司应该按照结算的金额支付租赁费，故对原告要求支付剩余租赁费14970元的诉讼请求应予支持。关于利息一节，因双方并未约定租赁费的支付期限，但在原告提起诉讼后，被告土木公司即应支付而至今未付，故应从原告起诉之日起承担相应利息。因原告的证据不能证明被告留园公司应该承担连带责任，所以，对要求被告留园公司承担责任的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑土木建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张公社支付租赁费人民币14970元及利息（期限从2012年11月22日起至款付清之日止，按照中国人民银行确定的同期贷款利率计息）。 二、驳回原告张公社对被告咸阳留园房地产开发有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟旅行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告中国建筑土木建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 江 代理审判员  刘康军 代理审判员  鱼 跃 二〇一三年五月六日 书 记 员  杨 进 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2455号
原告：裴庆军，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告裴庆军与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告裴庆军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴庆军申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴庆军撤诉。
案件受理费2271元（免交）。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 羽
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保328号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人钟运友、张喜兰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保212号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保328号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民特11号
申请人：申恩兰，女，1955年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马莉、郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人：陈重兰，女，1920年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理申恩兰申请认定陈重兰无民事行为能力或限制民事行为能力案件中，申请人申恩兰向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申恩兰的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人申恩兰撤回申请。
审判员 靳志宇
二〇一八年三月十五日
书记员 付 琼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初246号
原告安云飞，男，1977年3月5日生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民，住。
被告王强，男，1985年3月21日生，汉族，榆次区张庆乡小张义村村民，住榆次区。
被告王吉昌，男，1957年12月31日生，汉族，榆次区张庆乡小张义村村民，住。
原告安云飞与被告王强、王吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安云飞、被告王强、王吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为父子关系，2015年10月23日，被告王强、王吉昌向原告借款535500元，此借款为父子共同债务。借款期限两个月，约定到期不还将晋中市榆次区新建北路485号（现新建北路519号）1幢501室（建筑面积为104.84平米）转卖给原告安云飞，并签定了房屋买卖合同、个人房屋转让合同、个人房屋抵押借款合同，被告王强、王吉昌向原告出具了借条并签字按印。2015年10月23日，原告数次向被告王强、王吉昌支付现金535500元。到期后，经原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼。依法判令被告向原告偿还借款本金535500元，利息按3个月计32130元，共计567630元（利息按当前银行利率的四倍计算）。
被告王强辩称，本人没有向原告借过钱，是被告姐姐ＸＸ向原告借过钱，原告称不会向本人要钱，为了救ＸＸ才签了协议等手续。
被告王吉昌辩称，原告向我女儿ＸＸ要钱，当时原告称ＸＸ不还钱要判刑，需要押房本，押谁的房就要谁签字。借款合同上“王吉昌”不是本人签的，是王强代签的，办手续时ＸＸ在场，应由ＸＸ还款。
经审理查明，ＸＸ数次向原告借款，并用假房本作抵押。原告知道ＸＸ用假房本抵押后，找ＸＸ父亲王吉昌及ＸＸ兄弟王强商量解决办法。2015年10月23日，原告、二被告及ＸＸ在场，达成房屋买卖协议、个人房屋抵押借款协议，同时被告王强以王强、王吉昌名义向原告出具一份借条，写明“因王吉昌、王强近来手头不便，而向安云飞借款535500整，预计在2015年12月20人前归还。备注：借款人必须提前一天还款，如违约一天按一天一千元滞纳金收取。出具借条后，被告王强、王吉昌将王强的房屋所有权证交给原告，原告将ＸＸ以前的借条交给被告王吉昌。到期后，二被告未归还原告借款。
本院所确认的上述事实，有借条、房屋买卖协议、个人房屋抵押借款协议、证人证言及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，ＸＸ向原告借款后，因抵押证件不当，被告王强、王吉昌另行将王强所有房产抵押给原告，被告王强以其本人及其父王吉昌名义向原告出具借条，被告王吉昌在场未表示异议，被告王强代签行为已构成表见代理，被告王吉昌应对王强的代签行为承担责任。原告将ＸＸ的借条交给被告王吉昌，以上过程属债务转移，原告对债务转移亦认可，故被告王强、王吉昌应归还原告借款及利息。借条中约定违约按每日1000元计滞纳金，高于国家规定的利率不超过年利率24%的规定，现原告主张按银行利率四倍计算符合相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十一条第二项之规定，判决如下：
被告王强、王吉昌于本判决生效后10日内归还原告安云飞借款本金535500万元，并支付利息32130元（从2015年10月23日至2013年1月23日），共计567630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9476元，其他诉讼费180元，诉讼保全费3198元，共计12854元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒙延婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1759-1号
申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。
法定代表人周伟淦。
被执行人罗某，女，某年某月某日出生，住广东省深圳市福田区某园某座某单元，身份证号码某号。
关于申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被申请人罗某仲裁纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币若干元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗某送达了《执行令》、《执行裁定书》，并冻结了其在招商银行深圳市分行开设的银行账户，账号某号。2014年11月24日，本院依法冻结了被执行人持有的上市公司股票“某股”1000股、“某股”600股以及“某股”708股。2014年11月28日，被执行人罗某主动向本院执行账户汇付执行款若干元，12月16日，在扣除执行费若干元后，本院已将执行款人民币若干元全部汇付予申请执行人。现申请执行人已向本院申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（4）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人招商银行深圳市分行账号为某号账户的冻结。
三、解除对被执行人持有的上市公司股票“某股”1000股、“某股”600股以及“某股”708股的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 杜佳鑫
代理审判员 白田甜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓小村
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第737号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁
市经济开发区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人潘莉莉、朱玲，系该公司员工。
被告陈辉燕。
被告陈汉。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告陈辉燕、陈汉民间借贷纠纷一案中，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司。
案件受理费729元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 张水妮
二〇一四年七月七日
书记员 丘书雅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7319号
原告：穆立东，男，汉族，1968年9月8日出生，住商丘市。
被告：李广洪，男，汉族，1967年9月27日出生，住商丘市。
委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
第三人：索亮，男，汉族，1970年7月18日出生，原住商丘市，现住址不详。
第三人：李广勤，女，汉族，1970年5月5日出生，原住商丘市，现住址不详。
原告穆立东与被告李广洪、第三人索亮、李广勤执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案。原告穆立东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穆立东撤回起诉处理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张洛平
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7319号原告：穆立东，男，汉族，1968年9月8日出生，住商丘市。被告：李广洪，男，汉族，1967年9月27日出生，住商丘市。委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。第三人：索亮，男，汉族，1970年7月18日出生，原住商丘市，现住址不详。第三人：李广勤，女，汉族，1970年5月5日出生，原住商丘市，现住址不详。原告穆立东与被告李广洪、第三人索亮、李广勤执行异议之诉一案，本院于2016年11月25日立案。原告穆立东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆立东撤回起诉处理。审 判 长  韩 明审 判 员  张洛平人民陪审员  宋 伟二〇一七年四月二十七日书 记 员  司 曼
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第237号
原告李志强。
被告王传。
被告王传文。
被告中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路15号。
负责人王新，该支公司经理。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
本院在审理原告李志强诉被告王传文、王传武、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志强负担。
审判员 石艳田
二〇一三年八月二十日
书记员 胡静静
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执634号
申请人某有限公司
被执行人曹某。
被执行人任某。
某有限公司与曹某、任某借款合同纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李东晔
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执125号
申请执行人：覃士珉，男，1978年9月19日出生，壮族，住上林县。
被执行人：韦东琴，女，1986年5月20日出生，壮族，住上林县。
申请执行人覃士珉与被执行人韦东琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）上民一初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦东琴所有的号牌为桂Ａ×××××小型汽车。
查封期间，未经本院许可，被执行人不得对被查封车辆进行隐藏、转让、变卖、毁损等妨碍执行的行为。
查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年五月四日
书记员 陆俊全
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第522号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人卞水华。
被告人宋某甲。2011年6月15日因犯交通肇事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2013年9月30日被取保候审，2014年9月11日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）575号起诉书指控被告单位某、被告人宋某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人卞水华、被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2011年12月至2012年11月间，被告单位某为逃避缴纳税款，在没有真实货物交易的情况下，由被告人宋某甲从杭州市桐庐苍松实业公司虚开5张浙江省增值税专用发票，用于抵扣被告单位税款，涉案税款金额共计人民币80158.99元。
案发后，被告人宋某甲自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，被告单位某已退出全部税款。
上述事实，被告单位某、被告人宋某甲在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、�事判决书、缓刑执行通知书、犯罪记录查询、公司基本情况、增值税专用发票、税收通用缴款书、完税证、记账凭证、收料单、委托书、证人宋某乙、顾某、金某、王某的证言、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人宋某甲违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某甲犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人宋某甲曾因犯交通肇事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯虚开增值税专用发票罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的虚开增值税专用发票罪作出判决，与前犯的交通肇事罪的刑期并罚，因犯前罪被羁押的期间应折抵刑期。为了维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第558号刑事判决书中对被告人宋某甲缓刑部分的判决；
三、被告人宋某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，与前一判决对其犯交通肇事罪判处有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张文霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0330号
原告沙某甲。
委托代理人黄宏兵。
被告王某。
原告沙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙某甲及其委托代理人黄宏兵到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某甲诉称，原、被告双方于1999年除夕开始同居，2001年2月8日领取结婚证，2002年1月22日生长子沙某乙，2006年10月17日生次子沙某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，双方因生活习性、性格相差大，经常发生矛盾。因原被告生有两个小孩，家庭开支大，被告经常嫌弃原告家庭贫困，与原告争吵不断。2009年5月1日，被告与原告再次争吵后离家出走，至今未归。原告到处打听均杳无音讯。被告对孩子不负责任的行为严重伤害了夫妻感情。原被告夫妻关系形同虚设，夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、原被告所生两婚生子均随原告生活，被告贴补抚育费600元／月直至小孩独立生活时止，医疗费、教育费平均负担。3、诉讼费由被告承担。
被告王某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2000年正月按农村习俗举办了结婚仪式，2001年2月8日领取结婚证，2002年1月22日生长子沙某乙，2006年10月17日生次子沙某丙。2009年5月1日，被告王某离家外出至今未归，且与原告失去任何联系。2014年4月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，婚生子沙某乙、沙某丙现均随原告沙某甲生活。庭审中，原告当庭表示自愿放弃要求被告承担两小孩抚养费用的诉讼请求。
以上事实有原告的当庭陈述、出庭证人郝某、黄某的证言、原被告结婚证、如皋市吴窑镇沈徐村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻关系受法律保护。被告王某于2009年5月1日离家出走，至今未归，夫妻间互不尽夫妻义务已逾五年，应当认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于子女抚养问题，自被告离家出走后，婚生子沙某乙、沙某丙一直随原告生活，从有利于小孩成长角度出发，小孩随原告生活为宜。原告当庭表示不要求被告王某承担两婚生子的抚养费，系其真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，本院无异。因被告未到庭，所涉原、被告的共同财产及债权债务，本院无法核查，本案不予理涉，权利人可另案依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沙某甲与被告王某离婚。
二、婚生子沙某乙、沙某丙随原告沙某甲生活；原告沙某甲自愿不要求被告王某贴补婚生子沙某乙、沙某丙的抚养费，本院照准。
案件受理费240元，由原告沙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李燕杰
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑森林
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00315号
申请执行人宜昌市明新汽车维修服务有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区西陵一路108号。
法定代表人王为新，该公司总经理。
被执行人邓子元，男，1969年12月23日出生，汉族。
被执行人常世英，女，1971年8月3日出生，汉族。
申请执行人宜昌市明新汽车维修服务有限公司与被执行人邓子元、常世英修理合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月13日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡民初字第00029号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓子元、常世英的银行存款55000元，或者扣留、提取其55000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年十二月二日
书记员 尹纪波
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6042号
原告：长沙创邦农业科技有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道东一街龙凤花园1栋107号。
法定代表人：刘寒明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告：高立志，曾用名高文志，男，1968年5月15日出生，住宁乡县。
原告长沙创邦农业科技有限公司（以下简称创邦公司）诉被告高立志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创邦公司法定代表人刘寒明及其委托诉讼代理人宋志军，被告高立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款14220元，赔偿逾期付款利息损失1666.58元（按月利率0.6%自2015年3月30日起计算至起诉之日，后段继续计算至还清为止），合计15886.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年1月开始，被告在原告处赊购饲料，2014年12月21日双方结算，被告尚欠原告饲料款24220元，由被告出具欠条，约定2015年3月30日归还。但经原告多次催接，被告仅于2015年11月27日偿还货款10000元，余款14220元拖欠至今不还。以上事实，有被告签名的欠条等为证。
被告高立志口头辩称：1、我养的猪吃了在原告方处买的饲料后出现了腹泻和出血的情况；2、我电话告知原告后，原告法人也未来处理，导致我遭受损失；3、我已经给了10000元货款；4、欠的钱还是要给的，但是我的损失原告应该承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日原、被告就饲料购买达成口头协议，原告将7吨猪饲料送至被告指定的猪场，被告出具欠条给原告，注明“今欠到长沙创邦农业科技有限公司（饲料款）现金（大写）：贰万肆仟贰佰贰拾元整，）（小写）：￥24220.00”该欠条由被告亲笔签名确认，但双方未明确约定付款期限。2015年11月26日被告给付原告货款10000元，余款14220元至今未付。庭审中，原告确认将逾期付款利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实有原告提供欠条证明以及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。原告已向被告按约交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款。履行期限约定不明时，被告依法应自收到标的物的同时支付货款，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。现原告主张自结算后的2015年3月30日起计算逾期付款利息，虽晚于被告收到货物的时间，但其起算时间符合法律规定。另原告在庭审中变更了逾期利息计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告辩称原告饲料存在问题，使其遭受了损失，无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告高立志在本判决生效之日起5日内给付原告长沙创邦农业科技有限公司尚欠货款14220元，并支付自2015年3月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠货款的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告高立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更445号
罪犯虎三元，男，1970年6月11日出生，回族，小学文化，甘肃省礼人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省礼县人民法院于2013年7月15日作出（2013）礼刑初字第48号刑事判决书，被告人虎三元犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已缴纳12000元），刑期自2012年11月23日至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付甘肃省武都监狱服刑改造。本院于2015年4月30日以（2015）陇刑监执字第192号刑事裁定，减刑十个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第300号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。陇南市人民检察院检察员王钰、王仲革、武都监狱警官王水平、郝建民出庭履行职务，罪犯虎三元到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。建议本院对罪犯虎三元减去有期徒刑十个月。
监督机关陇南市人民检察院认为该犯符合减刑的法定条件，监狱呈报材料属实，程序合法，鉴于该犯罚金3万元已缴纳1.2万元，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯虎三元服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。原生效判决判处的附加刑罚金3万元已缴纳1.2万元。
认定上述事实的证据有：原审刑事判决书、罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行原生效判决判处的附加刑罚金的部分缴纳义务，真心认罪悔罪，确有悔改表现。检察机关的减刑意见符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯虎三元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第02454号
原告胡义，男，1984年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县
委托代理人曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告臧占平，男，1978年3月15日出生，住河北省保定市。
本院在审理原告胡义诉被告臧占平买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙维东
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初64号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严琼，原长江武汉航道工程局厨师。因本案于2015年5月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人鄢茂雄、李冬阳，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告人苏雪连，原长江武汉航道工程局厨师。因本案于2015年5月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人谈玲，湖北嘉顺律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1747号起诉书指控被告人严琼、苏雪连犯诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员陈冬出庭支持公诉，被告人严琼及其辩护人李冬阳、被告人苏雪连及其辩护人谈玲到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人严琼、苏雪连系夫妻关系。二被告人于2013年8月应聘到长江武汉航道工程局餐厅工作后，结识了同为该餐厅工作的被害人杜某。自2013年9月起，被告人严琼、苏雪连编造“买地投资”。“房屋拆迁”、“父母开餐馆”、“为母亲办理退休”等虚假理由，多次向被害人杜某借款。在被害人杜某产生怀疑后，被告人严琼、苏雪连又通过QQ、微信聊天等方式冒充“大师”与被害人杜某聊天，获取其信任，并相继假借“为被害人杜某做法事消灾”等名义骗取被害人杜某的钱财。截止2015年4月，被害人严琼、苏雪连共计骗取被害人杜某人民币120余万元，所得赃款均被被告人严琼用于赌博及二被告人日常生活。案发前，被告人严琼、苏雪连已向被害人杜某退款人民币6万元。
接被害人杜某报案，公安机立案侦查后于2015年5月25日将被告人严琼抓获归案。同日，被告人苏雪连主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、报案材料、公安机关的抓获破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、长江武汉航道工程局出具的证明材料、聊天记录、银行对账记录、银行卡交易明细、诈骗金额总汇等书证，证人周某、伍某、杨某的证言，被害人杜某的陈述及辨认笔录，检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严琼、苏雪连相互纠合，以非法占有为目的，采取虚构事实。隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人严琼、苏雪连诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人严琼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人苏雪连犯罪以后自动投案，系自首，可以减轻处罚。被告人严琼在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯；被告人苏雪连在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，可以从轻处罚。被告人严琼、苏雪连在案发前退还部分赃款，均可酌情从轻处罚。被告人严琼的辩护人提出被告人严琼归案后如实供述罪行，案发前退还部分赔款，请求对被告人严琼从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人苏雪连的辩护人提出被告人苏雪连自动投案，在共同犯罪中系从犯；案发前退还部分赔款，请求对被告人苏雪连从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人严琼具有归案后如实供述罪行、退还部分赃款、多次诈骗、为赌博而诈骗等量刑情节。被告人苏雪连具有自首、从犯，退还部分赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人严琼犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2028年5月24日止）。
二、被告人苏雪连犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2022年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 鹞
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0954号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人杨志强。
被执行人杨立国。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人杨志强、杨立国借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建雄，男，1965年7月l6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州海月置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区纸行路纸行新街2号101房自编D区。
法定代表人：方锭川，总经理。
原审被告（二审上诉人）：陆宝祥，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告（二审上诉人）：陈有玲，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：陆宝珍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人陆建雄因与被申请人广州海月置业有限公司（下称海月公司）原审被告陆宝祥、陈有玲、陆宝珍物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆建雄申请再审称：1、一、二审判决均判令我需参照房管部门公布的周期同地段同类型的房屋租金标准向海月公司计付房屋租金，但是我居住的涉案房屋是毛坯房、回迁房，不是商品房，房管部门对此类房屋并无租金标准；2、按照广州市人大常委会的17号文件第2l条“在拆迁补偿完成前，拆迁人不得转让，抵押、租赁安置用房，有关行政主管部门应当暂停办理房屋的相关手续”的规定，我户就是未完成补偿的安置用房户，海月公司对涉案房屋办理的房产证是违反市人大常委会17文件的，不应当受法律保护。
本院认为，本案中，海月公司通过购买的方式取得涉讼房屋所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然陆建雄是在原住房屋被拆迁后回迁入住涉案房屋的，但并未与征用拆迁企业签订租赁合同，亦未缴纳过租金，海月公司作为所有权人诉请陆建雄交还涉案房屋及支付房屋使用金，符合法律规定。鉴于海月公司购买涉案房屋时已知道涉案房屋内有人居住，故一、二审法院为保护陆建雄的居住权，酌令陆建雄应自本案判决发生法律效力之日起二年内暂住涉案房屋，暂住期间，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价逐月向海月公司计付房屋使用金，并无不当。海月公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），故一、二审判决据此判令陆建雄应自2013年3月22日起至本案判决发生法律效力之日止，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价向海月公司计付房屋使用金，处断恰当。
至于陆建雄主张海月公司取得涉案房屋所有权的方式不合法的问题，则属另一法律问题，陆建雄可另循法律途径解决。
综上，陆建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆建雄的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘丽君
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执430号
申请执行人唐春景，女，1979年3月7日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人谢玉霞，女，1969年8月17日出生，汉族，现住沧州市新华区。
本院在执行唐春景与谢玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结被执行人谢玉霞的银行存款34487元整，现因双方达成执行和解且被执行人已经按照和解协议全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对谢玉霞银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 邢焕斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨博文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1688号
罪犯白静雅，女，1987年4月14日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第21号刑事判决，以被告人白静雅犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5.5万元，追缴违法所得64万元，返还被害人。2013年6月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白静雅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费414.7元。建议减去有期徒刑八个月。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白静雅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白静雅减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月23日起至2022年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第199号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
负责人张怀忠，任总经理。
委托代理人杨华、侯文静，该单位职工。
被上诉人（原审原告）赵永珍，女，1977年5月9日出生，汉族，住焦作新区。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琪，男，1991年6月11日出生，汉族，住焦作新区。
被上诉人（原审被告）张红卫，男，1970年10月1日出生，汉族，住焦作新区。
委托代理人郭新中，男，1973年7月12日出生，汉族，住武陟县西。
被上诉人（原审被告）胡小五，男，1981年11月5日出生，汉族，住新乡市原阳县。
被上诉人（原审被告）秦迎永，男，1989年9月21日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审被告）焦作交运集团城东运输有限公司，住所地：修武县周庄乡工业路中段路北。
法定代表人任剑平，任董事长。
被上诉人胡小五、秦迎永、焦作交运集团城东运输有限公司共同委托代理人高保胜、韩现利，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司，住所地：焦作市解放区新园路39号丽景园大红门24号25号。
负责人董忠，任经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人赵永珍、张琪、张红卫、胡小五、秦迎永、焦作交运集团城东运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告赵永珍于2013年10月31日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2014年4月10日作出（2014）武民北初字第44号民事判决。宣判后，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2014年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉；
二、双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费499元，减半收取为249.5元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵文培
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终7号
上诉人（原审被告）：李惠龙，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号。
负责人：林高斌，行长。
原审被告：吴雄，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
原审被告：郭少源，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
原审被告：林宏，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
原审被告：陈碰玉，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
原审被告：陈成娥，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
原审被告：福安市雅斯美电机制造有限公司，住所地福建省福安市坂中工业区90号。
法定代表人：吴雄。
上诉人李惠龙与被上诉人兴业银行股份有限公司福安支行、原审被告吴雄、郭少源、林宏、陈碰玉、陈成娥、福安市雅斯美电机制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李惠龙收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李惠龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年一月十九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙行执字第96-1号
申请执行人长沙市交通行政执法局，住长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该局干部。
被执行人游思文，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖南省临湘市南山居委会五塘路*号。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行处罚决定[2014]0001011号《行政处罚决定书》一案，本案在执行过程中，我院依法委托相关评估、拍卖机构将被执行人游思文名下所有的湘F9V3**捷达牌轿车进行了评估、拍卖，经两次拍卖均已流拍。但申请执行人长沙市交通行政执行局拒绝接受被执行人游思文的上述车辆折抵执行款。同时，由于申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院也未能查证被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 乐
二〇一七年三月二十九日
书记员 章灵芝
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2734-2号
原告肖乙琴，女，1975年5月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告吴佩文，男，1972年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年9月24日作出（2014）汀民初字第2734号财产保全的裁定，现因原告申请解除。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
立即解除对登记所有权人为吴佩文座落于福建省长汀县汀州镇西城墙蓆草地39号房屋一幢的查封。
审判员 刘曰祥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丘宇涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8571号
原告：重庆美心·麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：夏明宪，董事长。
委托诉讼代理人：任勇，男，系公司员工。
被告：西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地西藏自治区。
法定代表人：郑水花。
原告重庆美心·麦森门业有限公司与被告西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案，原告重庆美心·麦森门业有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交�案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆美心·麦森门业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 欢
二〇一七年三月一日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8571号原告：重庆美心·麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：夏明宪，董事长。委托诉讼代理人：任勇，男，系公司员工。被告：西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司，住所地西藏自治区。法定代表人：郑水花。原告重庆美心·麦森门业有限公司与被告西藏堆龙德庆永富瑞贸易有限责任公司纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案，原告重庆美心·麦森门业有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交�案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美心·麦森门业有限公司撤回起诉处理。审判员 李 欢二〇一七年三月一日书记员 张鹏志
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2594号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：常小琴，马鞍山市百仕威物业管理有限公司员工。
被告：王斌。
委托诉讼代理人：殷存凌。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马鞍山市百仕威物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。
审判员 管仕芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1012号
原告高爱玲。
被告许达。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告高爱玲诉被告许达、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高爱玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月八日
书记员 陈爱敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48104号
原告：李承兰，女，1970年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾银根，男，1949年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾明珍，女，1952年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡骏(系被告女婿)，男，1972年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇***弄**号***室。
原告李承兰诉被告顾银根、顾明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承兰，两被告的共同委托诉讼代理人蔡骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承兰向本院提出诉讼请求：被告协助将上海市浦东新区合庆镇环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下。事实和理由：2007年4月18日，原、被告就系争房屋签订《房屋产权转让协议》。原告于2007年6月12日履行了付款义务，被告于2007年9月10日将房屋钥匙及相关资料交给原告。原告装修后居住至今。后被告未协助原告产权过户，还串通家人提起诉讼。法院判决后，原告与被告多次沟通，但被告仍对原告置之不理，故诉如所请。
被告顾银根、顾明珍辩称，一、系争房屋是顾银根瞒着家人卖给原告的，且房屋包括了家人和子女的安置面积。二、原告丈夫是拆迁办人员，顾银根患脑梗，原告是恶意购买房屋。三、原告尚有房款2万元未支付。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告顾银根与顾明珍系夫妻。
2007年4月18日，被告顾银根(甲方)与原告李承兰(乙方)签订《房屋产权转让协议》一份，约定甲、乙双方经友好协商，就甲方动迁安置后多余房屋的房屋所有权转让给乙方。有关事项达成如下协议：甲方自愿将坐落于东川公路以东，环庆中路以南，凌北路以北的“地纬家苑”24幢49号502室的房屋所有权转让给乙方，房屋总面积78.57平方米；双方议定房屋转让总价为人民币(币种下同)150,800元，此价格以房产公司测算为准；乙方自愿在本协议签订后一次性支付给甲方155,000元，多余款额作为该房屋维修基金，物业管理等预付款，新房入户后其款额多退少补；上述协议生效后，乙方即取得上述房屋的所有权，甲方同意负责协助乙方办理入户及房屋产权变更事宜，办理产权变更有关费用由乙方支付；入户时，乙方如果反悔，提出退掉上述房屋，则将所有房款的百分之五十作为违约赔偿金赔付给甲方，如甲方不履行本协议，有反悔行为，则必须退还乙方所有房款，并另外以房款的等价金额50%(大写：捌万元整)，作为赔偿乙方的投资方向误损费。”
2007年4月18日，顾银根在上述协议尾部书写收到房款100,000元。2007年6月12日，顾银根又在上述协议尾部书写收到房款55,000元。2007年9月，顾银根将房屋交付李承兰。2012年8月9日，系争房屋办理了《上海市房地产权证》，权利人为顾银根、顾明珍。
2007年9月15日，李承兰出具借条一张，载明借到顾银根20,000元，一年内归还。
2015年5月，顾明珍起诉顾银根、李承兰，要求确认《房屋产权转让协议》无效，本院追加顾琴华(顾银根、顾明珍之女)、蔡鑫辰(顾琴华之子)作为共同原告。后顾明珍、顾琴华、蔡鑫辰明确诉讼请求为确认顾银根、李承兰签订的《房屋产权转让协议》无效或撤销《房屋产权转让协议》。本院于2015年12月15日判决驳回顾明珍、顾琴华、蔡鑫辰的诉讼请求。
该案还查明，2003年5月11日，顾银根与拆迁人上海市浦东新区合庆镇人民政府、房屋拆迁实施单位上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，并取得动迁安置房屋三套，即上海市浦东新区环庆中路168弄15幢31号301室、上海市浦东新区环庆中路168弄13幢26号202室、上海市浦东新区环庆中路168弄24幢49号502室。2007年9月10日，上述动迁安置房屋进户，其中上海市浦东新区环庆中路168弄15幢31号301室房屋由顾明珍、顾银根居住使用，上海市浦东新区环庆中路168弄13幢26号202室房屋由顾银根出租，系争房屋由顾银根交给了李承兰。
本案审理中，李承兰表示，2007年4月18日李承兰给付顾银根100,000元，2007年6月12日给付顾银根55,000元，2007年9月交房时给付顾银根5,000元，2009年8月给付顾银根10,000元。顾银根、顾明珍的代理人在庭审中表示，2007年4月18日、2007年6月12日，顾银根收到135,000元，另20,000元写了借条。前案审理中，顾银根称其收到李承兰的房款155,000元，2009年8月其生病住院期间李承兰又给了10,000元，未收到5,000元。
本院认为，李承兰与顾银根签署的《房屋产权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定房屋转让总价为150,800元，加上李承兰自愿给付的维修基金等总计155,000元。现李承兰提供的证据足以证明其支付的金额已经超过上述数额，被告关于尚有20,000元房款未支付的抗辩不能成立。
顾明珍与顾银根系夫妻，系争房屋早已于2007年9月交付李承兰，顾明珍居住在同一小区内，对该情况应是明知的，但其在2015年5月起诉之前从未就此提出异议，故可以认定顾明珍系明知且同意顾银根将房屋转让给李承兰的。因此《房屋产权转让协议》应同时约束顾明珍，现系争房屋登记在顾银根、顾明珍名下，原告要求顾银根、顾明珍共同协助办理产权过户手续，应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告顾银根、顾明珍应于本判决生效之日起十日内协助原告李承兰办理将上海市浦东新区环庆中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告名下的手续。
案件受理费3,316元，减半收取1,658元，由被告顾银根、顾明珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一六年十二月一日
书记员 袁颖丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第114号
原告广州辉宇房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人郑陈林，董事长。
委托代理人陆晖、梁志森，均为广东卓信律师事务所律师。
被告一何绍梁，男，1957年5月27日出生，汉族，住所地广。
被告二何裕，女，2007年1月15日出生，香港居民。
法定代理人何文欣，女，1983年9月22日出生，住所地广州市。
原告广州辉宇房地产有限公司诉被告何绍梁、何裕商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、梁志森到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月3日，被告一与原告签订《商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告开发的位于广州市海珠区东翠北街的佳大银湾A3栋201号房，两被告采取分期付款方式支付购房款。合同签订后，两被告支付了第一、第二期房款，第三期房款至今未付。原告多次向两被告发通知书催告，要求两被告支付余下房款，但两被告均置之不理。根据合同第八条逾期付款的违约责任约定，原告有权要求解除合同。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、确认原被告之间于2008年11月3日签订的《商品房买卖合同》已于2012年12月21日解除；2、两被告向原告支付违约金，违约金从2008年12月26日起至合同解除之日止，按未付金额每日0.05%计，暂计至2012年12月21日违约金为124816元；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提出抗辩意见及证据。
经审理查明，2008年11月3日原告与两被告（其中被告二由被告一代签）签订《商品房预售合同》，约定两被告向原告预购海珠区佳大银湾A3栋2层201号房，建筑面积共49.62平方米，总金额571108元；（第六条）两被告通过分期付款方式向原告支付购房款，其中：第一期自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内（不超过5日），支付全部房价款的40%计228443元；第二期在2008年11月25日前，支付全部房价款的30%，金额171332元；第三期在2008年12月25日前，支付全部房价款的30%，金额171333元；（第八条）如果两被告未能按照本合同第六条约定的支付期限将各期房款支付至监控账号，原告有权要求两被告按每日房价款总额0.5‰的标准支付违约金，并有权解除合同；原告应当在2010年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付两被告使用；等。另，合同补充协议的第二条关于《买卖合同》第八条的补充约定：关于首期款、《商品房预售款缴款通知书》（以下简称《通知书》）及进帐单回执原件缴交的约定，两被告必须在签署《买卖合同》当日内凭《通知书》缴交首期款，并于当日内交回《通知书》及进帐单回执的原件，以协助原告办《买卖合同》登记备案手续。逾期未办妥上述手续，则视为两被告违约，两被告应按日按总房价的0.05%向原告支付违约金，且原告有权单方面解除合同。如原告解除合同的，两被告应按总房价的20%向原告支付违约金，并于原告发出通知之日起七日内到房地产交易中心办妥退房手续，由此而产生的一切费用及法律责任均由两被告承担。上述合同经房管部门备案。原告未将上址房屋交付给两被告。
2010年7月3日及2010年12月20日原告以挂号信函向两被告在合同的通讯地址及住所地寄发《催告房款通知书》及《二次催告房款通知书》，敦促两被告支付未付房款171333元。挂号信因逾期无人领取被退回。
2012年12月20日及2012年12月24日原告以特快专递向两被告在合同的通讯地址及住所地发出《解除合同通知书》。其中2012年12月24日的邮件被退回，2012年12月20日的邮件由原告职员“梁韵贤”签收。
原告以被告逾期支付房款为由，提起本案诉讼。诉讼期间，原告表示即使第一项诉请得不到法院支持，也坚持要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。庭审中，原告确认两被告在2008年10月18日支付定金20000元、2008年11月4日支付房款208443元、2008年11月24日支付房款171332元及2008年11月5日支付相关税费10617元的事实，并表示如果双方的买卖合同关系解除，其同意将上述款项退回给两被告，但不需要在本案中处理，同时要求两被告协助其办理注销海珠区佳大银湾A3栋2层201号房的预售登记手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应自觉履行。根据合同约定，如果两被告未能按照本合同第六条约定的支付期限将各期房款支付至监控账号，原告有权要求两被告支付违约金，并有权解除合同，以及合同补充协议的第二条关于《买卖合同》第八条的补充约定。两被告至今未将第三期房款支付给原告，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求两被告从2008年12月26日起按未付金额每日0.05%计付违约金的请求，本院予以采纳，但违约金应计至本判决生效之日止为宜，总额并以本金为限。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。虽然原告向两被告发出了解除合同的通知，但该通知未到达两被告，故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》已于2012年12月21日解除的请求，本院不予支持。但对诉讼中原告表示坚持要求与两被告解除《商品房买卖合同》的请求，符合合同约定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告广州辉宇房地产有限公司与被告何绍梁、何裕之间于2008年11月3日签订的《商品房买卖合同》。
二、两被告在本判决生效之日起10日内，协助原告到房管部门办理注销海珠区佳大银湾A3栋2层201号房的预售登记手续。
三、两被告在本判决生效之日起10日内支付违约金给原告（从2008年12月26日起至本判决生效之日止，以171333元为本金，按每日0.05%标准计；违约金总额以本金为限）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，由原告负担100元、两被告负担2796元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，原告及被告一可在判决书送达之日起十五日内、被告二可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 李少群
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林育明
程淑玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终字第248号
上诉人（原审被告）吴伟芳，农民。
委托代理人杨杰、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊新鑫桥架工业有限公司，地址河北省文安县新镇镇辛村。
法定代表人王根江，该公司总经理。
委托代理人宁爱彬，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）蔡辰光，农民。
上诉人吴伟芳因买卖合同纠纷一案，不服文安县人民法院（2015）文民初字第3196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告蔡辰光与被告吴伟芳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告蔡辰光购买原告廊坊新鑫桥架工业有限公司（以下简称新鑫桥架公司）轻钢龙骨，共计欠款31110元。2012年5月8日，被告蔡辰光与被告吴伟芳离婚，约定夫妻共同债务欠崔明明、崔爱国、王海强的债务由蔡辰光偿还，其余共同债务由吴伟芳偿还。原告新鑫桥架公司得知二被告离婚之后，向被告蔡辰光催要货款，蔡辰光以该笔欠款在二被告离婚时约定由吴伟芳偿还为由，拒绝给付货款。之后，被告蔡辰光于2015年2月11日为原告新鑫桥架公司出具欠款证明一份，该笔货款二被告至今未付。原审认为，合法的买卖关系受法律保护。在被告蔡辰光与被告吴伟芳夫妻关系存续期间，被告蔡辰光购买原告新鑫桥架公司轻钢龙骨，虽然被告吴伟芳表示不知情，但并未提供相应证据证实该债务系被告蔡辰光个人债务，故应按夫妻共同债务处理，虽然被告蔡辰光和吴伟芳离婚时对债务进行了约定，但原告新鑫桥架公司作为债权人仍有权利就夫妻共同债务向被告蔡辰光和吴伟芳主张给付，被告蔡辰光和吴伟芳均有给付义务。被告吴伟芳辩称，该笔欠款已经超过诉讼时效的规定，但在欠款之后，原告新鑫桥架公司始终向被告蔡辰光主张权利，且蔡辰光于2015年2月11日出具欠款手续，诉讼时效自蔡辰光书写欠款手续时中断，诉讼时效应当重新计算，故原审对被告吴伟芳该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告蔡辰光、吴伟芳给付原告新鑫桥架公司龙骨款31110元，于本判决生效之日起五日内履行。
宣判后，上诉人吴伟芳不服一审判决提起上诉，其上诉理由主要是：一审认定事实不清，证据不足，上诉人吴伟芳不应承担给付被上诉人新鑫桥架公司龙骨款的责任，且本案已超过诉讼时效。被上诉人新鑫桥架公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判。被上诉人蔡辰光答辩称，该笔债务时间很长了，离婚时说的很清楚，该笔债务应由上诉人吴伟芳还，我不管。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人吴伟芳及被上诉人蔡辰光拖欠被上诉人新鑫桥架公司龙骨款31110元的事实清楚，证据充分。上诉人吴伟芳的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人吴伟芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓雪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第662号
原告：林振祥。
委托代理人：方莲秋。
被告：吕有亮。
原告林振祥为与被告吕有亮追偿权纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱蓓蕾独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林振祥的委托代理人方莲秋到庭参加诉讼，被告吕有亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
林振祥起诉称：2009年9月7日，吕有亮向债权人周金高借款50000元。林振祥为该借款提供连带责任保证。借款到期后，吕有亮未归还借款，周金高向本院起诉，本院作出判决：一、由吕有亮归还周金高借款50000元及利息（利息从2010年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内付清；二、由林振祥对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，林振祥为吕有亮代偿了借款本息计72880元。至今，吕有亮对该代偿款未有归还。故请求依法判令吕有亮归还林振祥代偿款72880元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
吕有亮未作答辩。
林振祥为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明吕有亮的身份情况。
2、（2010）金永商初字第1900号民事判决书一份，欲证明2009年9月7日，林振祥为吕有亮作保证向周金高借款50000元，因吕有亮未按约归还借款，周金高于2010年10月21日以吕有亮和林振祥作为共同被告起诉至本院，本院于同年11月23日作出判决，判决由林振祥为吕有亮的借款本金50000元及利息（利息从2010年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）承担连带清偿责任的事实。
3、2013年5月13日周金高出具的收条复印件一份（加盖永康市人民法院调查材料专用章，原件存于（2011）金永执民字第185号案卷中），欲证明林振祥为吕有亮向周金高代偿了（2011）金永执民字第185号执行案件执行款（包括借款本金、利息）共计72880元的事实。
吕有亮未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：吕有亮经本院合法传唤无正当理由未到庭质证。林振祥提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述的事实和理由相印证，且证据2为本院作出的已生效的民事判决书，可以直接作为认定案件事实的依据，故本院对林振祥提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月7日，林振祥为吕有亮向周金高借款50000元提供连带责任保证。因吕有亮未按约归还借款，周金高于2010年10月21日以吕有亮和林振祥作为共同被告起诉至本院，本院于同年11月23日作出判决：一、由吕有亮归还周金高借款50000元及利息（利息从2010年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后五日内付清；二、由林振祥对上述款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，吕有亮未履行还款义务，案件进入强制执行程序。2013年5月13日，林振祥为吕有亮向周金高代偿了借款本金及利息共计72880元。至今，吕有亮未归还林振祥上述代偿款。
本院认为，吕有亮、林振祥与周金高之间的民间借贷关系及保证合同关系经本院判决确认有效，应受法律保护。林振祥代吕有亮归还周金高借款本息72880元的事实清楚，证据充分，吕有亮理应归还林振祥上述代偿款并赔偿利息损失。故林振祥的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕有亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕有亮归还原告林振祥代偿款72880元并赔偿利息损失（利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕有亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费811元（已减半收取），由被告吕有亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蓓蕾
二〇一三年八月二十日
代书 记员 吕菱萍
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保371号
申请人：王郁杰，男，汉族，1969年8月生，郯城县人。
被申请人：彭程，男，汉族，1995年7月生，江苏省人。
申请人王郁杰与被申请人彭程因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人彭程驾驶的苏GLJ7**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王郁杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人彭程驾驶的苏GLJ7**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 军
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01218号
原告：苏某某，女，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师
原告苏某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年04月10日立案受理后，由本院审判员陈远新依法适用简易程序，于2014年05月05日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人田兴中，被告彭某某及其委托代理人贾亚峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年09月16日在萧县杜楼镇人民政府办理结婚登记手续，1996年09月21日举行婚礼，婚后于1997年06月01日生育一女彭某甲，现年17岁，2002年07月26日生育一子彭某乙，现年12岁。原、被告婚前无感情基础，婚后一直不好，被告好吃懒做，不务正业，原告多次劝说都无济于事，被告对原告及子女不闻不问，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
原告苏某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证两份，欲证明原、被告的自然情况及其具备诉讼主体资格；2、加盖萧县杜楼镇人民政府印章的萧县杜楼镇红庙村民委员会出具的证明，欲证明原、被告的自然及结婚情况；3、户口本，欲证明其家庭自然情况。
被告彭某某辩称：被告不同意离婚。被告忠厚老实，原告诉状中所述部分不是事实，原、被告感情尚可，没有破裂。
被告彭某某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：户口本2页，欲证明其自然情况。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据认定如下：对证据1、3，被告无异议，对该证据依法予以采信；对证据2，被告对证明内容不持异议，被告认为该证据不符合证据形式的要求，本院认为，该证据虽然不不符合证据形式的要求，但是，被告对该证据的内容不持异议，且该证据与其他证据能相互佐证，对该证据依法予以采信。二、对被告所举证据，户口本2页，原告无异议，对该证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于1996年09月16日在萧县杜楼镇人民政府办理结婚登记，同年09月21日举行结婚仪式。婚后于1997年06月01日生育一女彭某甲，2002年07月26日生育一子彭某乙。原告以婚前没有感情基础，婚后被告好吃赖做，不务正业，对原告及子女不闻不问，感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，被告承担抚养费，依法分割财产。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育子女，原告认为被告婚后好吃赖做，不务正业，对其及子女不闻不问，导致感情破裂，但是，原告并未提供相关的证据予以佐证，且原、被告之间未达法定离婚的条件，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告彭某某离婚。
案件受理费100元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一四年五月八日
书记员 郑玉龙
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终283号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人：吴继陈，男，1960年9月10日出生，汉族，住武宁县。系陈某之父亲。
被上诉人（原审原告）：骆某，女，1983年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
上诉人陈某因与被上诉人骆某离婚纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1656号民事判决；
本案发回江西省武宁县人民法院重审。
上诉人陈某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年五月三日
书记员 戴坤利
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1302-2号
本院在执行申请执行人青田县百川小额贷款股份有限公司与被执行人郭国王、郭建国、章作明金融借款合同纠纷一案中，被执行人章作明已向申请人履行了17万元，申请人自愿放弃其对该案件的连带清偿责任。被执行人郭国王与他人共有的坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑高层4幢1301室的房屋已被本院执行另案依法查封，被执行人郭建国所有的坐落于青田县鹤城街道景山路75号的房屋均已三次拍卖而流拍，且房屋设有抵押登记，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年1月14日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1302号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年一月十八日
代书记员 张凌祯