浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石民初字第250号
原告：何秀华，农民。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区会展路128号017幢9楼。
负责人：黄观峰，该支公司经理。
委托代理人：谭永欢，1989年10月6月出生，该公司职工。
委托代理人：韩利华，该公司职工，
被告：顾秀慧，农民。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托代理人：张凯，浙ＸＸ宁律师事务所律师助理。
原告何秀华与被告天安保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）、顾秀慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员欧仙允适用简易程序，于2013年7月4日、9月11日公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告天安保险股份有限公司申请对原告何秀华的伤残重新鉴定，本院委托宁波市崇新司法鉴定所对原告的伤残进行了重新鉴定，并将鉴定意见书送达给双方当事人。原告何秀华的委托代理人夏立芳、被告天安保险公司的委托代理人谭永欢、韩利华、被告顾秀慧的委托代理人庄允伟、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀华起诉称：2013年1月8日11时15分许，被告顾秀慧驾驶浙B×××××号小型轿车自西往东行驶至汝溪村村道路段处时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故。
原告受伤后被送到象山县红十字台胞医院、宁波市第二医院等处救治，经诊断为下颌骨多发骨折、鼻骨骨折、颅底骨折等。原告住院24天后出院，后原告又进行了门诊治疗，共花费了医疗费49943元，交通费3616元。2013年1月15日，象山县公安局交警大队出具事故认定书，认定被告顾秀慧承担本起事故的全部责任。被告顾秀慧驾驶的肇事车辆交通事故强制险投保于被告天安保险股份有限公司宁波分公司。
2013年4月9日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故致下颌骨多发骨折后遗留中度张口受限，构成九级伤残，伤后误工120天，护理90天，营养105天，尚需后续治疗费10000元左右。现原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告医药费59943元，残疾赔偿金73900元，误工费14436元（43309元÷12×4），住院伙食补助费720元（24天×30元），护理费8820元【住院期间护理费2856（119天×24元），出院期间护理费720元（119天×66元）】，交通费3616元，营养费3150元（30元×105天），鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费4233元（12699元÷6×10×20%），合计184468元，上述款项由天安保险股份公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金），其余64468元由被告顾秀慧赔偿，扣除顾秀慧已经赔偿的55000元，尚需赔偿9468元，2、本案诉讼费由被告承担。
原告何秀华为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明该事故发生及事故责任的认定的事实；
2.病历2本、出院记录2份、用药清单6页、医疗发票18张，证明原告医疗费支出的事实；
3.诊断意见书3张，证明原告需要休息及陪护的事实；
4.住宿费发票9张，证明原告住院期间及陪护人员住宿费用支出的事实；
5.交通费发票14份，证明原告因治疗花费交通费的事实；
6.司法鉴定意见书2份，证明原告身体受伤构成伤残及伤后需要护理、休息、营养、后续治疗费的事实；
7.鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费的事实；
8.证明1份、户口本1本，证明原告被抚养人需要生活费的事实；
被告天安保险公司答辩称：事实没有异议，愿在交强险范围内赔付，但赔付的项目有异议。对原告的伤势需重新鉴定，原告构不成九级伤残。
被告天安保险公司为证明上述辩称意见，向本院提供了如下证据：
1.调查报告复印件1份，证明原告没有固定工作，收入达不到社会平均工资的事实；
2.原告受伤去鉴定时提供的CT片3份，证明天童鉴定机构的鉴定意见与事实不符的事实。
被告顾秀慧答辩称：对事实和责任认定没有意见，对原告的损害赔偿项目和数额由异议，应由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分再由被告赔付。被告已经赔付了55000元。
被告顾秀慧为证明上述主张向本院提供了收条4张和结算单2张。证明被告支付了55000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1-2，经二被告质证后无异议，本院对该证据予以确认。对原告提供的证据3，二被告质证后对真实性异议，但被告顾秀慧认为出院后的护理为部分护理，原告的护理期限本院将结合证据6一并认证。对原告提供的证据4，二被告质证认为，与本案无关联性。本院认为，原告提供的该组证据其中三份发票开具日期不明，与本案关联性不明，其他为原告住院期间花费的住宿费，陪护人员住宿费不在赔偿范围，本院对原告提供的该组证据不予认定。对于原告提供的证据5，二被告质证认为，交通费应结合门诊次数进行认定，对二被告的质证意见，本院予以采纳，对原告提供的证据5，将结合原告的门诊次数进行认定。对于原告提供的证据6，二被告质证认为，原告不构成九级伤残，天童鉴定所的鉴定意见的描述和CT片的描述不一致，天童鉴定所出具的鉴定意见书不应采纳，对原告提供的证据6，本院认为，根据被告天安保险公司的申请，本院委托了宁波崇新司法鉴定所对原告的伤势进行了重新鉴定，重新鉴定的意见，原告的伤势已构成了九级伤残，对原告提供的证据6，本院予以认定，确认原告因本案致伤构成九级伤残，伤后的务工损失为120天，伤后的护理期限为90日；营养期限为105日，后续治疗费10000元。对原告提供的证据7，二被告质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据8，二被告质证认为，被抚养人生活费不应支持，原告提供的证明上缺少专门机关的公章。对被告的质证意见，本院认为，管理人口信息的机关为公安机关，原告所要证明的家庭人口信息应以提交公安机关的相关证明以证实，原告提供的户口本上未能体现与本案有关联性，被告的质证意见本院予以采纳。对原告提供的证据9，本院不予采纳。
对被告天安保险公司提供的证据1，原告质证认为，该证据系证人证言，证人应出庭作证，且该证言调查人系1人，不符合法律规定。被告顾秀慧质证后无异议，本院认为，被告取证不符合法律程序，原告的质证意见符合法律规定，对该证据本院不予采纳。对提供的证据2，原告对真实性没有异议，该证据真实显示了原告的伤情。被告顾秀慧质证后无异议，本院对被告提供的证据2的真实性予以确认。
对被告顾秀慧提供的证收条和结算单，原、被告经质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2013年1月8日11时15分许，被告顾秀慧驾驶浙B×××××号小型轿车自西往东行驶至汝溪村村道路段处时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告何秀华受伤。原告受伤后被送往宁波市第二医院住院治疗，住院诊断为：1.左颅底骨折；2.左眉弓区骨折；3.颌骨骨折；4.皮肤裂伤。住院期间从2013年1月8日至2013年1月22日止，住院时间14天。2013年1月22日，原告至宁波市第二医院住院治疗，住院诊断为：1.颌骨骨折；2.鼻骨骨折；3.颅底骨折；4.面部裂伤；5.牙外伤，住院时间从2013年1月22日至2013年2月1日止，住院时间10天。出院后原告陆续在宁波第二医院、象山县中医院、象山县红十字台胞医院进行了门诊治疗。共计花费医疗费50023元
2013年1月15日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告顾秀慧对本起事故承担全部的责任，原告何秀华不承担责任。
2011年4月9日，经宁波天童司法鉴定所鉴定，作出鉴定意见如下：1.何秀华的伤残等级评定为九级；2.建议何秀华伤后的误工损失为120日；3.建议何秀华伤后的护理期限为90日；4.建议何秀华伤后的营养期限为105日，5.后续治疗费10000元。
在诉讼过程中，被告天安保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告的伤残进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级评定为九级。鉴定费已由天安保险公司支付。
另查明，被告顾秀慧驾驶的浙B×××××号轿车交强险投保于被告天安保险公司宁波分公司。
被告顾秀慧在事故发生后给付原告何秀华55000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故被告天安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告何秀华的损失进行赔偿。被告顾秀慧驾驶浙B×××××号轿车遇紧急情况采取措施不当，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故全部责任，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张50022.6元（包括第二次鉴定的医疗费79.60元）。本院结合原告提交的医药费发票原件，原、被告双方在庭审过程中的质证意见、辩论意见以及本院的认证意见。经审核，原告因本起交通事故受伤后合理医疗费为50022.6元。
二、误工费。原告主张14436元（43309元÷12×4）。本院认为，原告的伤势经鉴定机关鉴定伤后的误工时间为120天。本院支持误工费14239元。（43309元／年÷365天×120天）
三、护理费。原告主张10710元【住院期间护理费2856元（119元×24天），出院后护理费7854元（119元×66天）】。被告顾秀慧质证认为，原告出院后的护理应为部分护理。本院结合鉴定意见，确认原告护理期限为90天，护理费为10678.93元（43309元／年÷365天×90天）。
四、残疾赔偿金。原告主张73900元（18475元／年×20年×20%）。二被告质证后无异议。本院支持残疾赔偿金73900元。
五、住院伙食补助费。原告主张720元（24天×30元）。二被告质证后无异，本院支持原告的住院伙食补助费720元（24天×30元）
六、交通费。原告主张3666元（包括第二次鉴定花费的交通费50元）。二被告质证认为，交通费应结合原告的门诊次数予以认定。被告的质证意见符合法律规定，对原告的交通费，本院酌情支持1200元。
七、营养费。原告主张3150元（30元×105天）。二被告质证后无异议。本院支持营养费3150元。
八、住宿费。原告主张1860元。二被告质证认为，住宿费不应包括陪护人员的住宿费用，对真实性和关联性有异议。本院认为，原告住院期间，陪护人员的住宿费用，不在赔偿范围。对原告住宿费的诉请，本院不予支持。
九、鉴定费。原告主张1900元。二被告质证后无异议。本院对该费用予以确认。
十、被抚养人生活费。原告主张4233元（12699元／年×10÷6天×20%）。二被告质证认为，证明上缺少专门机关的公章，不能证明原告家庭的真实情况认为。本院认为，原告未能提供证据证明，有被抚养人的事实，对原告该诉请，本院不予支持。
十一、精神抚慰金。原告主张10000元。二被告质证认为，应由法院结合实际予以认定。本院认为原告因伤构成九级伤残，确给其精神带来巨大痛苦，结合本案原告的实际受伤情况，本院酌情支持原告8000元。
十二、后续治疗费。原告主张10000元。本院认为，原告的伤势经鉴定机关鉴定需后续治疗费10000元，对该费用，本院予以支持。
综上，上述原告的合理损失为173810.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告何秀华因交通事故造成的损失计医疗费50022.6元、误工费14239元、护理费10678.93元、残疾赔偿金73900元、住院伙食补助费720元、交通费1200元、营养费3150元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元，合计173810.53元，由被告天安保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何秀华10000元、在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何秀华误工费14239元、护理费10678.93元、残疾赔偿金73900元、交通费1200元、精神损害抚慰金8000元，合计赔偿原告118017.93元。余款55792.6元，由被告顾秀慧承担赔偿责任。扣除被告顾秀慧已支付给原告何秀华的55000元，被告顾秀慧尚应赔偿原告何秀华792.6元，上述款项定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告何秀华承担144.5元，被告顾秀慧承担1300元。鉴定费1200元，由被告天安保险股份有限公司宁波分公司承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 欧仙允
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陈 盈