浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第1956号
原告：陈生洪。
委托代理人：蒋建新。
被告：赵灿法。
委托代理人：陈霞玲。
第三人：朱月琴。
第三人：陈敏。
第三人：陈婷。
原告陈生洪为与被告赵灿法房屋买卖合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈生洪及委托代理人蒋建新、被告赵灿法及其委托代理人陈霞玲到庭参加诉讼。后本院依法追加朱月琴为第三人参加诉讼，于2012年11月22日公开开庭进行审理。原告陈生洪及委托代理人蒋建新、被告赵灿法及其委托代理人陈霞玲、第三人朱月琴到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并追加陈敏、陈婷为第三人参加诉讼，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈生洪及委托代理人蒋建新、被告赵灿法及其委托代理人陈霞玲、第三人朱月琴、第三人陈敏的委托代理人朱月琴、第三人陈婷的委托代理人朱月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生洪起诉称：××998年4月20日，原告向富阳市国土资源局提出农村私人建房申请，经审批许可后，原告建造了一幢房屋。现经原告查询发现，上述房屋所有权已转移登记至被告名下，而所有权转移登记所依据的《房屋买卖合同》中“陈生洪”的签字并非原告本人所签，“陈生洪”的私章也非原告本人所有。且根据法律规定，农村住宅房屋禁止买卖，该《房屋买卖合同》违反法律强制性规定，被告向富阳市房管处递交的签订日期为2000年××0月8日，以原告名义签订的《房屋买卖合同》无效。要求确认被告向富阳市房地产交易中心递交签订日期为2000年××0月8日的《房屋买卖合同》无效。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
××、《房屋买卖合同》××份，证明被告向富阳市房地产交易中心递交签订日期为2000年××0月8日的《房屋买卖合同》的事实。
2、《富阳市农村私人建房用地呈批表》××份，证明原告于××998年经审批许可建造涉案房屋的事实。
3、查询记录××份，证明涉案房屋现登记在被告名下的事实。
4、证明××份，证明涉案房屋土地使用权是原告的事实。
5、《富阳日报》××份，证明原告申报涉案房屋土地使用证遗失的事实。
被告赵灿法在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中书面答辩称：原告诉称经查询才知道涉案房屋所有权已登记在答辩人名下不是事实。2000年，原告两夫妻将涉案房屋卖给答辩人，答辩人装修入住至今已经十多年。办理房屋产权过户时，原告委托其妻子（第三人朱月琴）与答辩人签订了《房屋买卖合同》，由朱月琴代原告签字、盖章。现在涉案房屋产权已经登记在答辩人名下，按照物权法的规定，房屋是答辩人所有。对于合同效力问题，应结合当前社会实际情况来确认。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
××、《房屋转让协议》××份，证明2000年6月4日，原告和第三人朱月琴与被告签订《房屋转让协议》，约定相关权利、义务的事实。
2、收条××份，证明2000年6月5日原告收到被告支付的购房款，并出具收条的事实。
3、收条××份，证明第三人朱月琴收到被告支付的部分购房款的事实。
4、《购房补充协议》××份，证明第三人朱月琴与被告签订补充协议及购房款已付清的事实。
5、申请表××份，证明原告知道涉案房屋产权过户情况的事实。
6、房产证××本，证明涉案房屋已经过户到被告名下的事实。
7、离婚登记证明书××份、离婚协议书××份，证明原告与第三人朱月琴于2004年××0月2××日办理离婚手续，对两处房产进行分割，但未提到涉案房屋，即原告与第三人朱月琴离婚时均认可夫妻共同财产中已没有涉案房屋的事实。
8、证明（用电客户基本信息）××份，证明2000年6月26日被告办理电表过户手续的事实。
9、证明（用户基本信息）××份，证明2002年××月25日，涉案房屋的有线电视过户到被告名下及被告开始使用房屋的事实。
××0、《富阳日报》××份，证明富阳市房管处对原、被告房屋产权转让进行公告，公告期××0天，对产权有异议可以向富阳市房管处提出，原告没有提出异议的事实。
××××、浙江省私有房屋所有权登记申请书××份，证明该申请书上原告的印章与《房屋买卖合同》上原告的印章一致的事实。
被告申请证人朱月琴（即第三人朱月琴）出庭作证，证明办理涉案房屋产权过户登记手续时原告本人签字、盖章及原告是否委托证人办理（相关事项）的事实。经本院准许，证人朱月琴到庭作证陈述：《房屋转让协议》签订后，被告支付了300000元购房款，钱是原告收到的，余款是证人收到的；到富阳市房管处办理房屋产权过户登记手续，原告在申请书上签字、盖章；原告口头委托证人与被告签订《房屋买卖合同》，由证人代原告签字，但印章是原告本人的。
第三人朱月琴陈述称：原告诉称不是事实。涉案房屋是我借钱造的，造好后登报打算出卖。被告看到报纸后找到我和原告要求买房。是原告与被告协商房屋买卖的事情，我就是签了字。购房款是先付了300000元，房屋产权过户后付清余款。涉案房屋买卖没有欺骗性，出卖了就没有可以后悔的。要求按照约定，判决驳回原告的诉讼请求。
第三人朱月琴未向本院提供证据材料。
第三人陈敏、陈婷陈述称：要求按照约定，判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陈敏、陈婷未向本院提供证据材料。
原、被告提供的证据和证人朱月琴的证言，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据××-3，被告、第三人朱月琴、陈敏、陈婷均无异议，本院认为具有证明效力。证据4，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明涉案房屋的土地是原告个人使用，而是家庭使用的；第三人朱月琴、陈敏、陈婷认为涉案房屋四人均有份，原告一人只有半个地基。本院认为，富阳市富春街道城西股份经济合作社出具的证明载明原告家庭于××998年经有关部门审批取得83㎡宅基地的事实，不能证明上述宅基地使用权为原告一人享有的事实。证据5，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告出卖房屋后将土地使用证交给了被告，不存在遗失的事实；第三人朱月琴、陈敏、陈婷认为房屋的建设用地许可证是原告管理，其不清楚。本院认为，原告提供该证据拟证明原告申报涉案房屋的土地使用证遗失的事实，而该遗失声明载明原告声明遗失作废的是浙江省建设用地许可证，原告不能进一步证明土地使用证与浙江省建设用地许可证属于同一本证件，故证据不具有证明效力。被告提供的证据××，原告对证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为农村住房不能转让，协议无效；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，被告提供证据××拟证明原告和第三人朱月琴与被告签订房屋转让协议，约定相关权利、义务的事实，原告对该证明目的未提出异议，证据××具有证明效力。证据2，原告对证据的真实性无异议，但认为购房款不是其收取的；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，原告对证据的真实性没有异议，其主张购房款不是其收取未提供反驳证据。证据2具有证明效力。证据3，原告表示不清楚；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，证据3是第三人朱月琴出具，第三人朱月琴无异议，本院认为具有证明效力。证据4，原告表示不清楚；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，证据4是第三人朱月琴与被告签订，第三人朱月琴无异议，证据4具有证明效力。证据5，原告认为其本人没有私章，签名看不清楚，要求核对原件；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，该证据经富阳市房地产交易中心盖章确认，且字迹清晰，原告虽对私章、签名提出异议，但并未提供反驳证据，证据5具有证明效力。证据6，原告对证据的真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为农村私人房屋不能转让；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，证据6载明涉案房屋所有权人为被告，具有证明效力。证据7，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为是分割了部分夫妻共同财产；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，证据7可以证明原告与第三人朱月琴协议离婚时对富阳市富春街道新庙址路5号房屋一幢和富阳市富春街道康达南路朝阳弄3幢8号楼房一幢进行分割，没有涉及到涉案房屋的事实。证据8、9，原告对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，该证据可以证明被告实际使用涉案房屋的事实，与本案有关联，具有证明效力。证据××0，原告对真实性无异议，对证据的合法性有异议，认为转让行为违反法律强制性规定；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，被告提供该证据拟证明涉案房屋产权过户经过公示程序且原告未在指定期间提出异议的事实，原告对此并无异议，证据××0具有证明效力。证据××××，原告认为其本人没有私章的；第三人朱月琴、陈敏、陈婷无异议。本院认为，原告对证据××××的真实性、合法性、关联性均未提出异议，仅认为其本人没有私章，该证据具有证明效力。对于证人朱月琴的证言，被告无异议；原告认为没有委托证人办理房产过户手续，原告本人没有私章，300000元购房款是证人收到的。本院认为，因本院已追加证人为本案第三人参加诉讼，该证人证言实际为第三人的陈述，对其证明效力，结合原、被告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
××、原告与第三人朱月琴原系夫妻关系，生育第三人陈婷、陈敏。××998年××2月30日，原告家庭经审批取得83㎡农村私人建房用地。原告家庭提出申请时，在册人口为四人，即原告、第三人朱月琴、陈婷、陈敏。××999年房屋（即富阳市富春街道望月弄5号××6号三层房屋一幢）建成。
2、2000年6月4日，原告、第三人朱月琴作为甲方与被告作为乙方签订《房屋转让协议》，约定：甲方（原告、第三人朱月琴，下同）将位于城西秋月新村望月弄5幢××6号（即富阳市富春街道望月弄5号××6号）三层房屋一幢转让给乙方（被告，下同）；转让价390000元（含过户手续费），协议签字生效后，乙方付款300000元，甲方将房产交付乙方，余款90000元待甲方将房产证、土地证过户给乙方后即付清；甲方负责办理过户手续给乙方，手续费由甲方承担；甲方负责在2000年××0底前办好房产证和土地证，如不办理好，由甲方每月给付乙方损失××0000元，如在2000年××2月底不办好，则免去余款90000元；甲方将房屋转让给乙方后，甲方全权负责不得再将房屋转让。协议还约定其他相关条款。2000年6月5日，原告出具收条××份，载明收到被告房款300000元。原告及第三人朱月琴将房屋交付给被告。2000年××0月4日，《富阳日报》刊登房屋产权转让公告（总第63期），其中载明转让单位（人）陈生洪，受让单位（人）赵灿法，房屋坐落望月弄5幢××6号，面积269.82㎡，房产证号富镇0××643××200××，注明以上房屋双方已达成转让协议，如有产权异议者，请于公告刊登之日起十日内，持有效证件，书面向房管处提出。原告在指定期限内，未提出产权异议。2000年××0月8日，第三人朱月琴以原告名义与被告签订《房屋买卖合同》，载明原告自愿将富阳市望月弄5幢××6号房屋一幢出卖给被告所有，双方协议价230000元，房屋交付日期及付款方式为付款后一次性交付。200××年2月8日，被告向富阳市房地产交易中心递交房屋所有权登记申请，原告所在村富阳市富阳镇城西村村民委员会作为转让人（原告）的主管部门，在申请书上加盖公章，第三人朱月琴作为共有人在申请书上签字并注明“同意转让”。200××年2月××4日，被告取得了涉案房屋的所有权证。200××年2月28日，第三人朱月琴向被告出具收条××份，载明房款全部收清。自2000年6月原告及第三人朱月琴将涉案房屋交付给被告至本案起诉前，原告从未与被告就涉案房屋进行交涉。
3、2004年××0月2××日，原告与第三人朱月琴签订《离婚协议书》，双方对位于富阳市富春街道新庙址路5号房屋一幢及富阳市富春街道康达南路朝阳弄3幢8号楼房一幢进行分割。《离婚协议书》未提及涉案房屋。原告自称涉案房屋价值大于富阳市富春街道新庙址路5号房屋一幢的价值或富阳市富春街道康达南路朝阳弄3幢8号楼房一幢的价值。
4、2000年至今，原告生活在富阳城区，先后从事拖拉机运输，开农运车等工作，月收入××000元左右。20××2年7月××7日，原告在《富阳日报》上刊登遗失声明，遗失富春街道城西村陈生洪××998年××2月30日批准的浙江省建设用地许可证一本，声明作废。
本院认为：本案讼争的焦点《房屋买卖合同》是否有效？原、被告及第三人朱月琴于2000年6月4日签订的《房屋转让协议》明确载明原告及第三人朱月琴将涉案房屋转让给被告，并约定由原告及第三人负责办理涉案房屋过户手续。《房屋转让协议》签订后，被告向原告收取了300000元购房款，被告及第三人朱月琴向被告交付了涉案房屋，应当确认原告及第三人朱月琴向被告转让涉案房屋是其真实意思表示。涉案房屋自200××年2月产权变更登记到被告名下至原告起诉时已达十余年之久，原告在自身经济收入长年较低的情况下，既不关心涉案房屋的实际居住使用状况，也从未向被告主张过任何权利；在其与第三人朱月琴协议离婚时，对价值最大的涉案房屋未作分割。而今原告却称经查询发现涉案房屋所有权已登记在被告名下，其主张该项事实明显不符合常理，缺乏理由，也有违诚信原则，本院不予采信。《房屋买卖协议》签订后，在办理房屋产权变更登记过程中，第三人朱月琴以原告名义持原告印章与被告签订《房屋买卖合同》，被告有理由相信第三人朱月琴有权代表原告与被告签订合同。故原告主张其未委托第三人朱月琴与被告签订《房屋买卖合同》，与事实不符，本院不予采信。同时，在办理房屋产权变更登记过程中，被告向富阳市房地产交易中心递交房屋所有权登记申请，原富阳市城西村村民委员会作为涉案房屋土地所有权人，盖章同意原告将涉案房产转让给被告，第三人朱月琴作为涉案房屋共有人也签字同意转让涉案房产，富阳市房管处通过《富阳日报》公告转让信息后，在无人提出异议的情况下，向被告颁发了房屋所有权证，应当确认被告受让涉案房屋已经当地人民政府职能部门的批准。综上，原告陈生洪要求确认《房屋买卖合同》无效的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈生洪的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告陈生洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 屠建峰