安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01387号
原告杨依珊（曾用名杨玉贤）女，1970年9月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，自由职业，住台湾省高雄市。
委托代理人李德芳，淮南市田家庵区舜耕律师事务所法律工作者。
被告赵志坤，男，1976年3月5日出生，汉族，本市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人曹定成，淮南市田家庵区舜耕法律事务所法律工作者。
被告高志华，女，1977年12月20日出生，汉族，本市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
原告杨依珊诉被告赵志坤、高志华民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德芳，被告赵志坤及其委托代理人曹定成到庭参加诉讼。被告高志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依珊诉称：原被告系熟人，两被告是夫妻。被告因建房急需用钱，分两次向原告借款11万元，当时讲用一下就还，并给原告出具借条两张，后借款期满，经原告不断催要，被告拖延不还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款110000元，利息25558元，合计135558元（90000元借款利息2011年1月28日至2014年5月20日为22812元，20000元借款利息2012年7月31日至2014年5月20日为2746元），诉讼费用由被告承担。
原告杨依珊为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：
证据一、台湾居民来往大陆通行证复印件、“中华民国护照”（台湾省“护照”）复印件及“户籍”謄本原件，用以证明原告身份及诉讼主体。被告赵志坤质证：通行证、“护照”我们要求看原件；户籍没有章，应有国家有关部门的印章，真实性有异议。本院经审核认为：原告提供“户籍”謄本原件，对该组证据予以认定。
证据二、身份证复印件，用以被告的诉讼主体身份。被告赵志坤质证：没有异议。本院经审核对该证据予以认定。
证据三、（2013）田民一初字第02735号民事判决书，用以证明两被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告赵志坤质证：对证明夫妻关系无异议，对证明系共同债务有异议，不是借钱，是合伙经营。本院经审查认为：两被告是夫妻关系，是否为夫妻共同债务结合其他证据进行判断。
证据四、借条2份，用以证明借款事实。被告赵志坤质证：借杨玉贤的钱真实性无异议，但借钱是杨玉贤的钱，杨依珊起诉不合适，我们有异议。本院经审查认为：被告赵志坤对借条本身的真实性未提出异议，原告提供的“户籍”謄本显示杨依珊曾用名杨玉贤，对该证据予以确认，赵志坤的质证观点不成立。
被告赵志坤辩称：1、原告的诉讼主体不符。2、这个钱用于共同承包土地栽树，不是单纯民间借贷。3、利息不存在，不符合约定。
被告赵志坤为支持其答辩，向本院提供以下证据，所提交的证据已经庭审质证，现予以归纳认证如下：
证据一、被告身份证，用以证明被告诉讼主体资格。原告质证：没有异议。本院对该证据予以认定。
证据二、土地转让协议书复印件，用以证明杨依珊这笔钱用于共同投资承包土地栽树，委托答辩人来运作。原告质证：真实性有异议，签字没办法核实，即使是真的，和我们借贷没有关系，关联性合法性有异议，没有原件，不予质证。本院经审查认为：该协议书系复印件，其内容为承包地使用权，本案为民间借贷纠纷，与本案没有关联性
证据三、16张照片，用以证明被告出资盖房子、打井、栽树等花费。原告质证：对关联性有异议，照片显示不出和原告有关系，照片从哪里拍摄的，是不是伪造的都有疑问，其证明观点不成立。本院经审查认为：被告的证明观点不成立。
证据四、费用单子，用以证明土地流转被告出资多少钱。原告质证：有异议，该单子记载内容没有办法核实，即使是真实的，和本案没有关系。本院经审查认为：该费用记录单，并没有经原、被告双方共同签字认可，原告方当庭提出异议，故被告的证明观点不成立。
证据五、证人邹修好的证词，用以证明杨玉贤、赵志坤等人当时想栽果树，赵志坤给钱让作证人栽树。原告质证：对所谓土地流转的真实性有异议，证词有很大疑问，对关联性有异议，即使承包土地，也和本案没有关联性。本院经审查认为：该证人证言提到有几人想承包土地栽树等，但提到杨玉贤给赵志坤钱做什么用并不知道，只是收到赵志坤给钱栽树，证词内容不清晰与本案没有关联性，不予确认。
被告高志华未提交书面答辩，未提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：
赵志坤2011年元月28日向原告杨玉贤借款人民币90000元，并出具借条“今借杨玉贤人民币玖万元整（90000元），赵志坤，2011年元月28日”，2012年7月31日赵志坤又向原告杨玉贤借款20000元，并出具借条“今借杨玉贤人民币贰万元整（20000元），赵志坤，2012年7月31日”。两张借条内容仅为金额，未约定还款期限。庭审中赵志坤对借款未提出异议，只是提出借款是合伙做生意抗辩。赵志坤与高志华系夫妻关系。杨依珊为我国台湾省居民，曾用名杨玉贤。2014年6月20日杨依珊起诉来院要求被告偿还借款，支付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。赵志坤向杨依珊借款两笔合计110000元，并出具借条签字确认。赵志坤当庭表示借款属实，只是该借款是原被告双方共同（合伙）在本市山南投资承包土地，不是单纯的借款，该款应当折算承包土地的费用，并提供一份土地转让协议书及证人证词，由于该土地协议书为复印件，且该协议书内容与本案借款没有关联性，证人邹修好的证词，只提到承包地，从赵志坤处拿钱栽树的情况，但是杨依珊与杨玉贤是否为一人，杨玉贤给赵志坤钱用途等情况均不知道，该证词表述不清，不具有证明效力。杨依珊向本院提交的“户籍”謄本原件证明了其曾用名为杨玉贤。被告赵志坤的辩称意见，缺乏证据证明其关联性真实性合法性，故不予采信。高志华经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对原告事实与理由的抗辩和证据的质证，两被告为夫妻关系，由于借款时两被告属婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该借款为赵志坤个人债务，根据法律规定该笔债务应认定为夫妻共同债务处理。原告的该部分诉讼请求，本院应当予以支持，其利息请求，因双方没有约定利息，没有约定还款期限，原告未举证证明催告、逾期期限，故利息请求不予支持。诉讼费用，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志坤、被告高志华于本判决生效后二十日内一次性偿还原告杨依珊借款110000元。
二、驳回原告杨依珊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3011元，由原告杨依珊负担568元，被告赵志坤、高志华共同负担2443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张怀德
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陶荣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。