彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01488号
原告苏纯建，女，1989年2月13日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告喻鹏程，男，1994年10月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告谢小强，男，1993年4月19日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告廖建波，男，1983年12月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告龚兴波，男，1994年7月25日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区**号楼）。组织机构代码66642443-2。
法定代表人张国才，该支公司经理。
委托代理人杨强勇，该公司工作人员（特别授权代理）。
第三人晏小波，男，1989年12月29日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人晏兰芬，系第三人晏小波之姐，女，1988年7月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
第三人陈海军，男，1988年8月6日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，农民。
原告苏纯建诉被告喻鹏程、谢小强、廖建波、龚兴波、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司、第三人晏小波、陈海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏纯建及其委托代理人唐椿芬、被告喻鹏程、被告谢小强、被告廖建波、被告龚兴波及其委托代理人王志鸿、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司委托代理人杨强勇，以及第三人晏小波的委托代理人晏兰芬、第三人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏纯建诉称：2014年1月21日，死者陈明仙搭乘其女儿苏纯建驾驶的牌照为渝H＊＊＊**普通两轮摩托车，从彭水县城往桑柘镇方向行驶途中，与被告喻鹏程驾驶的从桑柘镇往彭水县城方向行驶的牌照为渝H＊＊＊**小型轿车相撞，致陈明仙当场死亡，原告苏纯建受伤及摩托车受损的交通事故。
原告受伤即被送往彭水县人民医院抢救治疗，医院诊断为多发性骨折、左天桡骨骨折。原告因受本次交通事故的撞击，致胎儿窘迫，作剖宫产手术，原告为此花去医疗费8516元，并于2014年3月14日出院。本次交通事故经彭水县公安局交巡警大队认定被告喻鹏程承担本次事故的全部责任。2014年4月21日，原告苏纯建经重庆市彭水司法鉴定所鉴定为左上肢伤残程度属某级伤残。经查，肇事车辆渝H＊＊＊**的所有人是第三人晏小波，并在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保了交强险和商业三者险，出租人是被告廖建波，承租人是被告龚兴波，事故发生时实际控制人是被告谢小强，驾驶员是被告喻鹏程。现双方因赔偿事宜未达成协议，故请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金等各项费用116336.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司辩称：驾驶员喻鹏程是无证驾驶，保险公司在事故中不承担责任。
被告龚兴波辩称：龚兴波是代谢小强租车并用于谢小强结婚所用，龚兴波的租车行为于2014年1月20日已经终止，续租人是谢小强，出租与承租的主体应是廖建波和谢小强，龚兴波无责任。
被告廖建波辩称：被告廖建波对原告诉称的交通事故发生的事实无异议；被告廖建波不是本案的法定赔偿主体，本案龚兴波与晏小波之间有合同，廖建波仅仅是接受晏小波的委托将车借给龚兴波使用；请求驳回原告对被告廖建波的诉讼请求。
被告喻鹏程无答辩意见。
被告谢小强辩称：龚兴波未按时将车归还，也不是龚兴波本人交给谢小强的，龚兴波将车借给杨欢之后，而是叫杨欢交给谢小强的；谢小强没有驾驶证。
第三人晏小波辩称：事故车辆是晏小波的私家车，廖建波开有租车行，是廖建波打电话叫晏小波将车送过去用于出租。
第三人陈海军无辩称意见。
经审理查明：2014年1月21日，被告喻鹏程无证驾驶渝H＊＊＊**号小型轿车沿彭桑线从桑柘镇往彭水方向行驶至杨柳水下坡弯道路段，因操作不当，车辆失控左前角撞上行车方向左侧公路护栏后掉头滑行，过程中碰撞从彭水县城往桑柘方向由苏纯建驾驶的渝HCY7**号普通二轮摩托车，致苏纯建受伤、渝HCY7**号摩托车上乘客陈明仙死亡，两车受损的交通事故。经彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故责任认定，原告苏纯建及死者陈明仙无责任，被告喻鹏程承担此次事故的全部责任。2014年5月5日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2014）彭法刑初字第00065号刑事判决，被告喻鹏程因交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。
肇事车辆渝H＊＊＊**号小轿车系第三人晏小波所有，于2013年12月11日在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为次日起一年。于2013年12月11日在被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保第三者责任险，保险限额500000元，并同时投保了不计免赔，保险期限为次日起一年。
死者陈明仙系原告苏纯建母亲，陈明仙与其丈夫苏永刚共生育三个子女，分别是苏纯建、苏纯芬、苏杰。苏永刚与苏纯建、苏纯芬、苏杰之间达成一致协议：由苏纯建在本案中优先分配交强险的医疗费用赔偿限额，对于交强险剩下的110000元，由苏纯建在本案中优先分配87583.4元。
肇事车辆渝H＊＊＊**号小轿车于2014年1月19日通过被告廖建波有偿出借给被告谢小强结婚所用，由被告龚兴波提供驾驶证并以龚兴波的名义签订借车合同。2014年1月20日被告谢小强婚礼结束后，应谢小强的要求，被告龚兴波将车交给被告谢小强后离开，此时车辆处于安全停放状态。2014年1月21日被告谢小强将车交给被告喻鹏程，要求喻鹏程开车送谢小强去“走人户”后开回彭水县城还车，喻鹏程驾车送谢小强“走人户”后在回彭水县城的过程中发生本案交通事故。
本案交通事故发生后，原告苏纯建于事故当日被送往彭水县人民医院检查治疗，于2014年1月21日正式住院治疗。入院诊断为1.多发性骨折：右锁骨骨折？左尺桡骨骨折？2.34＋5周孕。于2014年3月14日出院，出院诊断为1.孕39＋6周剖宫产；2.多发性骨折（左锁骨骨折，左尺桡骨骨折）；3.巨大儿。医方在苏纯建的剖宫产手术知情同意书明确告知病人（苏纯建）患“先兆临产，胎儿窘迫”，需要进行手术。原告苏纯建在此次事故中支出医疗费8516元（含鉴定检查费210元），交通费189元。原告苏纯建于2014年4月21日经重庆市彭水司法鉴定鉴定：苏纯建左上肢伤残程度属某级。苏纯建支付鉴定费700元。
原告苏纯建户籍所在地为彭水苗族土家族自治县桑柘镇易家村七组，系农村居民，自2010年起在彭水苗族土家族自治县桑柘镇租房居住，后于2013年3月修建房屋于桑柘镇桑柘居委二组环城路段，该地属桑柘镇城镇规划范围内。原告苏纯建生育两子，长子任飚于2010年2月12日出生，次子任行于2014年3月4日出生。
渝HCY7**号普通二轮摩托车受损后产生修理费2240元、保管费50元，渝HCY7**号普通二轮摩托车系第三人陈海军所有。
以上事实有原告家庭常住人口登记卡，交通事故责任认定书一份，保险单复印件二份，医疗发票三张，车票14张，司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，修理费发票及保管费收据各一张，对杨永坤、赵向飞、豆雪梅调查笔录各一份，借条及承诺书各一份，破案经过说明一份，缴费收据四张，居委证明一份，驾驶人信息查询单一份，公安机关对龚兴波、谢小强、廖建波、喻鹏程、晏小波、苏永刚、苏纯建询问笔录共九份，刑事判决书一份，住院病历一份，当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的损失如何确定；2.本案的法律关系即责任承担问题。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失确定如下：
1．医疗费：原告请求医疗费8516元有相应的医疗票据予以佐证，但其中的鉴定检查费210元应与鉴定费一并处理，则原告的医疗费依法支持8306元。
2．误工费：原告苏纯建自受伤之日至鉴定前一日共计89天，按当地工薪水平依法支持误工费60元／天×89天=5340元。
3．护理费：原告实际住院52天，按当地工薪水平依法支持护理费60元／天×52天=3120元。
4．住院伙食补助费：原告住院52天，根据当地生活收入水平，酌定按30元／天的标准支持1560元。
5．交通费：原告请求交通费300元，有相应票据佐证的为189元，依法予以支持，对没有交通费发票佐证的部分不予支持。
6．残疾赔偿金：根据本案查明情况，原告户籍虽为农村居民，但实际居住地为城镇范围，应按照城镇居民标准进行计算；原告按25216元／年×20年×10%=50432元计算残疾赔偿金符合法律规定，依法予以支持；原告请求被扶养人生活费28502.4元，根据审理查明情况，原告长子生于2010年2月12日，应计算14年，其金额为：（17814元／年×14年×10%）÷2=12469.8元；原告次子生于2014年3月4日，应计算18年，其金额为（17814元／年×18年×10%）÷2=16032.6元；本项合计为50432元＋12469.8元＋16032.6元=78934.4元。
7．鉴定费：原告提供鉴定费发票金额为700元，依法予以支持，其鉴定前的检查费210元应一并纳入此项，不应在医疗费项下计算赔偿，则此项合计为910元。
则原告苏纯建在本案中的损失为：医疗费8306元、误工费5340元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、交通费189元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78934.4元、鉴定费910元。对于原告请求的精神损害抚慰金及营养费没有相应的法律依据，不予支持。对原告提出的摩托车修理费及保管费，系另一法律关系，且被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司对修理费的金额持有异议，也未经定损程序，不宜在本案中处理，由相关权利人另案解决。
（二）关于本案的法律关系。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
根据庭审查明情况，渝H＊＊＊**号事故车辆所有人晏小波将车辆借给有驾驶资格的龚兴波驾驶，其行为并无不当，不应当承担责任。被告廖建波在本案中无过错行为，不承担责任。被告龚兴波将车辆交给被告谢小强时，车辆是安全停放在谢小强处，车辆虽然处于谢小强控制范围内，但车辆在安全停放时并不具有危险性，被告龚兴波的行为不存在过错，在本案中不承担责任。被告谢小强作为渝H＊＊＊**号事故车辆的实际借用人，被告喻鹏程无偿为其提供帮助，并根据其要求驾驶车辆，被告喻鹏程与被告谢小强形成帮工人与被帮工人的关系。被告喻鹏程无证驾驶机动车，且在事故中承担全部责任，当然应付赔偿责任。被告谢小强将车辆交给不具备驾驶资格的人驾驶，本身具有重大过错，且又是被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
根据事故赔偿权利人苏永刚、苏纯建、苏纯芬、苏杰之间达成的协议，四人均同意第三者责任强制保险中10000元医疗限额及剩余限额中87583.4元优先赔偿苏纯建在本案中所受之损失。
因原告请求项目中，医疗费及住院伙食补助费两项合计为9866元，未超过交强险医疗费用赔偿限额。则被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿的项目为医疗费8306元、误工费5340元、护理费3120元、住院伙食补助费1560元、交通费189元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78934.4元，合计97449.4元。鉴定费910元由被告谢小强及被告喻鹏程连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告苏纯建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计97449.4元；
二、被告谢小强、喻鹏程于本判决生效后二十日内连带赔偿原告苏纯建鉴定费910元；
三、驳回原告苏纯建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（已由原告苏纯建预交491元），减半收取491元，由被告谢小强、喻鹏程共同负担491元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一四年九月四日
书记员 刘双宏