福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1603号
原告林凤英，女，住仙游。
委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告林茂和，男，住仙游。
被告郑建兵，男，住仙游。
被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码68086490-1，住所地莆田市城厢区荔城南大道665号正容大厦六层。
负责人许勇奇，经理。
委托代理人沈建彪、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
原告林凤英与被告林茂和、郑建兵、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤英的委托代理人詹元灿、被告林茂和、被告郑建兵、被告保险公司的委托代理人沈建彪、郑丽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤英诉称，因交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，扣除被告已支付10000元（人民币，下同），请求判令被告再赔偿503181.42元。
被告林茂和辩称，事故发生后已经支付给原告5000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告郑建兵辩称，原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，事故发生后，已经支付给原告10000元。原告的部分诉求没有依据，部分诉求不合理，应不予支持。请求依法判决。
经审理查明，2014年6月12日下午，被告林茂和驾驶闽＊＊**号轻型自卸货车自仙游县大济镇乌石村溪边组往仙游县大济镇乌石村横垅仔组方向行驶，行经仙游县大济镇乌石村王永杰房屋门前交叉路口路段，未能减速慢行以确保安全，适遇前方同向由原告驾驶自行车左转弯往仙游县大济镇乌石村安边组方向行驶时，临危采取避让措施不及，致闽＊＊**号轻型自卸货车车体右侧与自行车车体左侧在叉路口内发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告林茂和与原告各承担事故同等责任。原告因本事故仙游县医院住院3天，花费医疗费40849.8元；在南京军区福州总医院住院56天，花费医疗费149461.42元；在莆田市第一医院住院27天，花费医疗费5634.82元。仙游县医院出院诊断：1.急性重型闭合性颅脑损伤：（1）多发性脑挫裂伤；（2）右额颞顶部硬模下血肿；（3）脑疝；（4）颅底、枕骨骨折；（5）头皮血肿；2.四肢皮肤擦伤；3.右乳腺癌术后；4.肺部感染。南京军区福州总医院出院诊断：1.创伤性重型颅脑损伤术后：双侧额叶及左侧小脑多发血肿；右侧额颞部去骨瓣减压术后；2.左上肢软组织挫伤；3.右侧乳腺癌术后；4.右肺炎症；5.窦性心动过速；6.气管切开术后。原告住院期间行气管切开术、右侧额颞顶部颅骨修补术等。南京军区福州总医院医嘱记录单中记载原告需自备120g的人血白蛋白注射液。莆田市第一医院出院诊断：1.左侧偏瘫；2.创伤性重型颅脑损伤术后：（1）双侧额叶及左侧小脑多发血肿；（2）右侧额颞部去骨瓣减压术后；3.气管切开术后；4.右侧乳腺癌术后；5.高胆固醇血症；6.肺部炎症；7.贫血。原告的伤情经福建恒信司法鉴定所鉴定为重伤二级。闽＊＊**号货车是被告郑建兵和被告林茂和共有，行驶证登记在被告郑建兵名下，该车在被告保险公司投保交强险及责任险限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔率。事故发生后，被告林茂和已经支付给原告5000元、被告保险公司已经支付给原告10000元。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，原告的医疗费中含有非医保费用35478.6元。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于医疗费、住院伙食补助费、营养费问题。原告请求医疗费206446.04元（含人血白蛋白费用9000元）、住院伙食补助费10元／天×3天＋50元／天×（59＋26）天=4280元、营养费20000元。原告提供仙游县医院、南京军区福州总医院、莆田市第一医院病历资料、医疗费发票、收款收据予以佐证。其中仙游县医院2014年6月15日金额为1500元的门诊发票是原告由仙游县医院转往南京军区福州总医院花费的救护车费用。被告保险公司认为，门诊票据1500元的合理性由法庭依法认定。福州市晋安区恒好大药店收款收据不是正式发票，合理性无法认定。住院伙食补助费、营养费偏高。本院认为，被告对原告先后在三家医院共花费医疗费195946.04元没有异议，本院予以认定。仙游县医院2014年6月15日金额为1500元的门诊发票，盖有仙游县医院公章，且与原告从仙游县医院出院时间及南京军区福州总医院入院时间能吻合，原告主张是仙游县医院转入南京军区福州总医院花费的救护车费用，本院予以采信，故对该笔费用予以认定。医嘱单载明其共需自备120g人血白蛋白，原告购买人血白蛋白花费9000元，有医嘱依据，并有福州市晋安区恒好大药店收款收据予以佐证，本院予以认定。综上，对原告的医疗费予以认定206446.04元。根据原告伤情及本案实际，其营养费酌情予以认定20000元住院伙食补助费予以认定10元／天×3天＋50元／天×59天＋26天×30元／天=3760元。
二、关于残疾赔偿金、护理费、鉴定费问题。原告请求残疾赔偿金11184.2元／年×18年×70%=140920.92元、护理费88.74元／天×［146天＋（365天×10年）］=336705.2元、鉴定费2500元。原告提供福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本事故造成原告颅脑损伤，其伤残等级为四级伤残、护理依赖为完全护理依赖（I级）、护理期限为16年；提供鉴定费发票2份、收款收据1份，证实花费鉴定费2500元。被告保险公司对鉴定结论有异议，理由为：是原告单方委托鉴定；从鉴定报告中分析说明看，鉴定过程中并未对原告进行肌力测试，而得出肌力4级的结论明显不客观，评定依据不充分，评定结论不正确，且评定时机不对，原告处于不断恢复的过程，最后一次病历资料可以看出原告尚未治疗完毕。鉴定时原告已达62岁，护理期限16年不合理，故鉴定结论属于鉴定机构主观臆断，请求对原告的伤残等级、护理期限进行重新鉴定。护理费应提供护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等凭据，并结合实际住院天数89天计算。鉴定费不属于保险公司理赔范围，且有一张金额为100元的是收款收据，应不予认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，可见，司法解释允许当事人自行委托有关部门进行鉴定。对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人只有在有证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，法院方予准许。福建恒信司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应的鉴定资质。司法鉴定意见书中记载：阅2014年6月12日仙游县医院CT片（片号：61095），多发性脑挫裂伤，硬膜下血肿，脑疝，颅底、枕骨骨折；阅2014年6月13日仙游县医院CT片（片号：61095），颅内出血，去骨瓣减压术后，颅骨缺损；阅2014年8月30日南京军区福州总医院CT片（片号：15572658），颅骨修补术后。鉴定机构对原告体格检查：左上、下肢下垂畸形，右侧上、下肢肌力5级、左侧4级，目前遗留进食，翻身，穿衣，洗漱，大、小便，自我移动均需他人护理。鉴定机构根据文证资料及检查情况分析如下：原告因车祸致颅脑及全身多处损伤，经医院治疗后，目前遗留：偏瘫（左侧上、下肢肌力4级），其进食、翻身，穿衣，洗漱，大、小便，自我移动均需他人护理，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.4.1条d款之规定，原告因车祸致重型颅脑损伤，现遗偏瘫（左侧上、下肢肌力4级），构成四级伤残；依照GA／T800-2008《人体损伤护理依赖程度评定》第4.1.3评分值规定，原告目前遗留：进食、翻身，穿衣，洗漱，大、小便，自我移动均需他人护理，护理依赖评分值为20分以下，其护理依赖为完全护理依赖（I级）。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告护理期限为16年。本院对原告构成四级伤残、完全护理依赖予以采信，被告保险公司申请重新鉴定的理由和依据不足，不予支持，予以驳回。原告的残疾赔偿金予以认定11184.2元／年×18年×70%=140920.92元。根据原告的年龄、健康状况及伤残情况，其出院后的护理时间酌定为五年。因原告属于完全护理依赖，加上原告住院89天，其护理费予以认定为88.7元／天×89天＋5年×32391元／年=169849.3元。若原告今后确需继续护理，可另行主张。原告提供的鉴定费发票足以证实其花费伤情鉴定费600元、伤残鉴定费600元、护理依赖鉴定费600元、护理期限鉴定费600元。收款收据系鉴定机构在鉴定过程中收取的交通费，予以认定。原告花去的鉴定费2500元，系本事故造成原告直接的经济损失，被告保险公司抗辩不属于其理赔范围，没有依据，不予采纳。
三、关于误工费问题。原告请求误工费88.7元／天×146天=12950.2元。原告提供病历资料、福建恒信司法鉴定所鉴定意见书予以佐证。被告保险公司认为，事故发生时，原告已经年满六十周岁，已经超过退休年龄，主张误工费没有法律依据；即使存在误工，其误工时间也只能按照实际住院天数89天计算。本院认为，原告共计住院89天，在最后一次出院三个月后进行伤残评定，其请求误工时间按146天计算是可以的，其误工费予以认定88.7元／天×146天=12950.2元。
四、关于交通费问题。原告请求交通费3000元。被告保险公司认为，原告没有提供相应的交通费发票，主张交通费没有依据；即使存在交通费，也只能按实际住院天数89天、每天20元计算。本院认为，原告因本事故住院治疗，花费交通费是客观存在的，根据本案实际，其主张交通费3000元予以认定。
五、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，本事故造成其四级伤残，请求精神损害抚慰金50000元。被告保险公司认为，精神损害抚慰金请求过高，应当综合考虑事故责任、原告伤残等级等因素确定。本院认为，原告构成四级伤残，损害后果较严重，给原告造成极大的精神损害，故精神损害抚慰金酌情予以认定42000元。
六、关于被告保险公司免责问题。被告保险公司认为，其公司对诉讼费用、鉴定费、精神损害抚慰金、非医保费用免赔。被告保险公司提供投保单、保险条款予以佐证。投保单特别约定载明“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，即非医保用药不给予赔偿……”。投保单上“投保人声明”栏载明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签章处署名：郑建兵。被告郑建兵承认其在投保单上签名，但认为肇事车辆投保第三者责任险且投不计免赔率，保险公司的条款太多，字太小，没有看清楚，也没有明确告知，被告保险公司不能免责。本院认为，被告保险公司提供保险条款及被告郑建兵签名的投保单，足以证实被告保险公司就免责条款已向投保人尽到了明确告知义务，该免责条款有效，被告保险公司主张免赔非医保费用有理，本院予以支持，但被告保险公司主张诉讼费用、鉴定费、精神损害抚慰金免赔的依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费206446.04元、住院伙食补助费3760元、营养费20000元、误工费12950.2元、护理费169849.3元、交通费3000元、残疾赔偿金140920.92元、精神损害抚慰金42000元、鉴定费2500元，合计601426.46元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔率，故被告保险公司应在交强险范围内直接承担医疗费用限额10000元及伤残赔偿限额110000元，共计120000元。因本案被告林茂和承担事故同等责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，对超出交强险部分的损失481426.46元（601426.46元-120000元），原告应当自负40%的责任即192570.58元，机动车一方应当承担60%的赔偿责任即288855.88元，其中被告林茂和、郑建兵应共同承担非医保费用21287.16元（35478.60元×60%），被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担267568.72元（288855.88元-21287.16元）。被告保险公司共应承担387568.72元，其已支付的10000元予以折抵后，尚应赔偿给原告377568.72元。被告林茂和已支付的5000元，折抵其方应承担的21287.16元，被告林茂和、郑建兵尚应赔偿给原告16287.16元。原告的其他诉求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内再赔偿给原告林凤英各项损失共计人民币三十七万七千五百六十八元七角二分。
二、被告林茂和、郑建兵在本判决生效后十日内共同再赔偿给原告林凤英各项损失共计人民币一万六千二百八十七元一角六分。
三、驳回原告林凤英的其他诉讼请求。
如果被告林茂和、郑建兵、阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四千四百一十六元（已减半收取），由原告林凤英负担人民币八百一十二元，被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币三千四百五十五元、被告林茂和和被告郑建兵共同负担人民币一百四十九元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 余忆红