广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第80号
原告刘霞，住所地广州市番禺区。
委托代理人杨文君，广东卓信律师事务所律师。
被告一涂国钧，住所地广州市荔湾区。
被告二广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人涂国钧。
两被告共同委托代理人陈琪璋、黄京穗，均为广东恒生律师事务所律师。
原告刘霞诉被告一涂国钧、被告二广州市万城商业经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文君，两被告的共同委托代理人陈琪璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告向被告购买其所有的广州市海珠区南珠路2号1层27号铺。原告依约向被告支付全部房款1111500元及相关税费。涉案商铺已于2012年12月10日过户至原告名下，但被告至今未按合同约定向原告交付商铺，故起诉请求判令：1、两被告向原告交付广州市海珠区南珠路2号1层27号商铺；2、两被告连带向原告支付逾期交付涉案商铺的违约金（自2014年10月2日起至实际交付之日止，每日按已付房价款的千分之一计付）。3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：一、因为涉案场地有合同纠纷，导致涉案场地被法院查封并进入拍卖程序，无法间隔，所以被告无法在合同期限内交付涉案房屋。被告正在积极与法院沟通如何消除因为涉案场地进入拍卖程序导致涉案房屋无法交付的障碍，被告没有过错，是法院的超额查封造成。二、原告主张的违约金过高，原告没有主张其损失，请求法院调低违约金标准，违约金标准应当按照同期存款利率计算。三、被告二只是被告一委托的代理人，代理关系的相应法律后果应当由被告一承担，与被告二无关。
经审理查明，2010年9月26日，被告涂国钧经广东省广州市南方公证处公证签署了一份《委托书》，主要内容为：委托人为被告涂国钧，受托人为广州市万城商业经营管理有限公司（以下简称万城公司）；委托人是坐落在广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202-1铺、2号301铺、2号303-1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102-1铺、14号103-1铺、14号105-1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺房屋的产权人；现委托受托人为合法代理人，全权代表委托人办理上述房屋的下列手续：代为办理上述房屋出售的所有手续及签署相关文件，在广州市房地产交易登记中心办理卖房过户手续并签署相关手续，代为签订认购书和商铺买卖合同等合同文书；办理房产产权登记、涂销抵押登记、调档、查册、办理测绘、交易过户、估价、保险等有关手续；代为收取售房定金和所有售房款，并出具有效收据；……受托人依法办理上述事项的行为及签署的有关文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任；此委托书有效期自签署之日起至办妥委托事项止；等。
2011年1月16日，原告与被告二签订《万城小商品交易中心认购书》，向其购买位于广州市海珠区南珠路的万城小商品交易中心首层027号物业。2011年2月24日，被告二代被告一（出卖人）与原告（买受人）签订《商铺买卖合同》，订明：买受人购买的商铺为出卖人名下所属物业（第一条）；买受人所购的商铺属钢筋混凝土结构，该商铺为本合同第一条规定的项目中的：广州市海珠区南珠路2号106铺、2号107铺、2号201铺、2号202－1铺、2号301铺、2号303－1铺、2号302铺、海珠区南珠路8号铺、海珠区南珠路14号101铺、14号102－1铺、14号103－1铺、14号105－1铺、海珠区南珠南街5号铺、海珠区南珠路6号铺（万城小商品交易中心）1层27号铺（第二条）；该商铺属现房，房价款总金额为1111500元（第三条）；出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权；因不可抗力或者当事人在本合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当及时书面告知买受人；买受人未按书面通知的时间办理收铺手续的，视为从书面通知的收铺日期起该商铺已实际交付买受人（第八条）；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，出卖人自本合同第八条规定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金（第九条）；等。合同签订后，原告依约向被告一支付了全部房款。
2012年12月10日，广州市国土资源和房屋管理局核发房地产权证给原告，载明海珠区南珠路14号127的产权人为原告；等。
诉讼中，双方当事人均确认涉案房屋现址为海珠区南珠路14号127，该商铺没有被抵押、查封。被告表示涉案商铺尚未间隔，且现不能做间隔并交付。原告表示不愿意按现状收铺，需待被告间隔好后再收铺。
本院认为，被告二代被告一与原告签订的《商铺买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。根据《民法通则》第六十三条第二款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告要求被告二承担本案民事责任的请求，依据不足，本院不予支持。
合同签订后，原告依约支付了全部房款及税费，并已取得涉案商铺的房地产权证。根据合同约定，出卖人应于2014年10月1日前，将符合本合同约定的商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权；因不可抗力或者当事人在本合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当及时书面告知买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，若买受人选择继续履行本合同的，本合同继续履行，出卖人自本合同第八条规定的期限届满后的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房价款1‰的标准向买受人计付违约金。原、被告均确认涉案商铺没有查封情况，且原告已取得涉案商铺的房地产权证，被告关于不能交铺的原因是涉案商铺所在场地被查封的抗辩意见无理，本院不予采纳。被告至今未将涉案商铺交付给原告，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款1‰的标准支付从2014年10月2日起至实际交付商铺之日止违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告二是被告一的委托代理人，故应由被告一承担本案民事责任。
关于交铺的问题，合同约定的被告交铺的期限已届满，原告要求被告交付涉案商铺，合法合理。但由于涉案商铺尚未间隔，故原告要求被告交付间隔完毕的商铺未具备条件，因此，对原告主张被告交付涉案商铺的诉讼请求，本院暂不作处理，待条件成就后原告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告一涂国钧在本判决生效之日起10日内，支付逾期交铺违约金给原告刘霞（从2014年10月2日起至被告实际交付广州市海珠区南珠路14号127铺给原告之日止，每日按已付房价款1111500元的1‰的标准计付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，由原告负担50元，被告涂国钧负担751元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨曼
许珊珊