wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1917号
原告：张勇平，男，汉族。
被告：王柏平，男，汉族。
原告张勇平诉被告王柏平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇平到庭参加了诉讼，被告王柏平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称他的制衣厂（公司）出现资金周转有困难，要我帮忙借给他钱，每月会给我利息，按当跟别人借款同样，在2011年2月27日向我借10万元人民币，2011年12月30日向我借5万元人民币，2012年5月28日向我借4万元人民币，2013年3月21日向我借5万元人民币，2013年4月19日向我借5万元人民币，以上5次共借29万元。最近1个月，连电话都没有，打给他以前的几个电话都取消或停机。接着去他公司，才知道他已没出现，厂里有人说他病了。由现在姓朱先生管理。请求法院依法判决：1、请求判决被告王柏平归还以往和我借款人民币29万元和利息；2、诉讼费及相关损失费用由被告王柏平负担。
被告未到庭参加诉讼，亦无提交答辩。
经审理查明，2011年2月27日，被告向原告借款10万元，借款时间为2011年2月27日至4月27日，月利息2分（每月两千元），被告依约每月向原告支付利息，截至2014年6月份，共支付了利息8万元。2011年12月30日，被告向原告借款5万元，约定月利息2分，该笔借款在借款时已经先付了一月利息，实际借款数额为49000元，被告依约每月向原告支付利息，截至2014年6月份，共支付了利息3万元。2012年5月28日，被告向原告借款4万元，约定月利息2分，被告依约每月向原告支付利息，截至2014年6月份，共支付了利息2万元。2013年3月21日，被告向原告借款5万元，约定月利息3分，被告依约每月向原告支付利息，截至2014年6月份，共支付了利息2.25万元；2013年4月19日，被告向原告借款5万元，约定月利息3分，被告依约每月向原告支付利息，截至2014年6月份，共支付了利息2.1万元。后被告下落不明，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借据、当事人陈述、银行账户明细信息及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2011年2月27日、2012年5月28日、2013年3月21日、2013年4月19日共向原告借款24万元的事实有借据为证，可以认定。结合被告当前下落不明这一实际情况，原告主张被告一次性全部返还借款本金并支付利息的主张，本院予以支持，但借款日期为2013年3月21日、4月19日的两笔借款共10万元约定的利息（月息3分）过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。
关于2011年12月30日被告向原告借款5万元，因原告认可该笔借款在借款时被告已经先付了一月利息，实际借款数额应为49000元，根据《合同法》第二百条，原告主张被告返还该笔借款本金5万元及利息的主张，本院不予支持，应按照实际借款数49000元返还借款及计算利息。经计算，截至2014年6月，被告应给付原告的利息为29400元（980元×30月），实际被告已经支付了原告30000元利息，则多支出的利息600元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，应抵充本案原告已经预缴的案件受理费用（即实现债权的费用）。
被告王柏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柏平应在本判决生效之日起10天内偿还原告张勇平借款人民币28.9万元及利息（利息应分别以18.9万元为本金，按照月息两分，从2014年7月1日开始计算至款项偿清之日止；以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年7月1日开始计算至款项偿清之日止）。
二、驳回原告张勇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5650元（原告已预交），由原告张勇平负担600元，被告王柏平负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄丽芬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2362号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告周统城，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周统城金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第337号
上诉人（原审原告）江甲，女，1966年3月8日生，汉族，陕西省安康市汉滨区花园乡郭家湾村村民。
被上诉人天津亿水煤炭贸易有限公司。
法定代表人肖明亮。
上诉人江甲因与被上诉人天津亿水煤炭贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告于2014年1月22日签订建设工程施工合同，在合同履行中于2014年4月4日签订了终止合同协议书，载明被告欠原告工程款131700元，形成合同之债，经庭审查明被告单位住所地为天津市滨海新区天津港散货物流中心焦炭货场T416，不属该院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告江甲的起诉，免除原告案件受理费2934元。
判后，上诉人江甲不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第863号民事裁定，将本案发回重审；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案系上诉人江甲承揽位于山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司（位于汾阳市境内）院内场地取土、平整、搅拌回填碾压、抄平工程，双方结算后，被上诉人拒绝给付、拖欠工程款。该工程的施工行为地，即合同履行地为汾阳市境内。本案属于建设工程施工合同纠纷，而非合同之债。综上，上诉人选择汾阳市人民法院提起诉讼符合相关法律规定。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人签订《场地平整协议》，约定工程地点为山西煤焦集团五麟煤焦开发有限责任公司院内，位于汾阳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案建设工程施工合同的合同履行地为汾阳市，故山西省汾阳市人民法院依法具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第863号民事裁定；
二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年五月十五日
书记员 张利梅
黄石市下陆区人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0204民初248号
原告占某。
被告王某。
本院在审理原告占某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告占某于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告占某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取213.50元，由原告占某承担（已交纳）。
审判员 余俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第193号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年10月23日出生，汉族，大学文化，无业；因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
被告人郑某，男，1988年6月22日出生，汉族，大专文化，无业；因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月7日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人苏某某、郑某犯非法拘禁罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年6月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人苏某某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日14时许，被害人封某被网络上虚假的招聘信息骗至永州市冷水滩区。当天晚上，封某被被告人苏某某等人接至位于冷水滩区河东一居民房的传销窝点内，封某一进入该房间，传销窝点的领导杨某某等人即安排苏某某和被告人郑某等人陪同、看管封某，不准其外出，并给封某上传销课。直至1月28日22时许，封某才被解救出来，至此封某被非法限制人身自由达六天之久。
上述事实，被告人苏某某、郑某在开庭审理中亦无异议，并有被害人封某的陈述，证人张某、南某、丁某的证词，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息，被告人苏某某、郑某的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、郑某伙同他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成了非法拘禁罪。公诉机关指控被告人苏某某、郑某犯非法拘禁罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人苏某某、郑某在共同犯罪中受他人指使参与非法拘禁被害人，起了从属、次要的作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人苏某某、郑某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人苏某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定；对被告人郑某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年六月五日
代理书记员 鲁莲虹
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂大悟行非审字第00012号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠。
被执行人刘正斋。
被执行人蒋平英。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行悟计生征字。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第05006号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第05006号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人刘正斋、蒋平英负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）�大悟行非审字第00012号申请执行人大悟县卫生和计划生育局。法定代表人付正珠。被执行人刘正斋。被执行人蒋平英。申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行悟计生征字（2014）第05006号社会抚养费征收决定书，本院已依法受理。本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第05006号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2014）第05006号征收社会抚养费决定。本案执行费由被执行人刘正斋、蒋平英负担。审 判 长  王姝玲审 判 员  杨俊平人民陪审员  杨建中二〇一五年一月二十九日书 记 员  朱 源附：相关法条1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第�十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4724号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：向某某（公民身份号码****），女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省长沙县。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告向某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.向某某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月1日的信用卡透支款本金8480.33元、利息951.34元、滞纳金1257.65元，共计10689.32元，并以欠款本金8480.33元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由向某某承担。事实和理由：向某某于2012年12月26日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，向某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月1日，已累计欠款本息共计10689.32元。该款应予偿还。
被告向某某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明向某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明向某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告向某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：向某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为9000元。向某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如向某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如向某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如向某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向向某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向向某某发放信用卡后，向某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年9月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，向某某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月1日，向某某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金8480.33元、利息951.34元、滞纳金1257.65元（其中2015年9月的滞纳金为43.18元，2015年10月的滞纳金为86.46元，2015年11月的滞纳金为130.84元），共计10689.32元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据向某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。向某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。向某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月1日，向某某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金8480.33元、利息951.34元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求向某某偿还截至2016年4月1日的欠款本金8480.33元、利息951.34元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求向某某支付滞纳金1257.65元并按《领用合约》的约定支付2016年4月1日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在向某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向向某某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了向某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就向某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。向某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年9月的43.18元，2015年10月的86.46元，2015年11月的130.84元，共计260.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金8480.33元；
二、向某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月1日为951.34元，2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金8480.33元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、向某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金260.48元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初143号
原告翟云志，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告齐晓东，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告杨富，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 被告李和江，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告石义，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告翟云志诉被告齐晓东、杨富、李和江、石义健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，于2018年2月8日由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟云志及其诉讼代理人、被告齐晓东、杨富及其诉讼代理人、李和江、石义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟云志诉称：2017年7月24日下午13时左右，原告及被告杨富、李和江、石义四人共同雇佣被告齐晓东自有货车到内蒙古通辽市购买19头牛，其中原告7头，其余12头是杨富、李和江、石义购买。2017年7月25日早7时左右，原告与被告齐晓东在原告家往下卸原告家牛时，不知道是他们家三家谁家的牛踢了原告右眼一下，致原告右眼受伤。对以上事实有原被告双方在公安机关陈述，原告住院病历、法医鉴定为凭，足以认定原告右眼受伤是杨富、李和江、石义三家购买的牛所致。案发后，经吉林至诚司法鉴定中心法医鉴定：原告构成伤残8级，误工180日，护理60日，营养期30日。原告认为上列四被告对原告右眼受伤之后果均存在过错，应承担连带民事责任。要求四被告承担医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、代理费、交通费、实际经济损失费、打字复印费、置换右眼费等计人民币200025.19元。
齐晓东辩称：一、被答辩人所受伤位置在车辆下面，距离车辆尚有一段距离，具体被答辩人如何受伤答辩人并不清楚，答辩人负责在车上帮助被答辩人赶牛，答辩人没有任何过错，依法应当免责。二、答辩人系大车司机，被答辩人及其他被告共同雇佣答辩人车辆购牛，在本案发生之时答辩人帮助被答辩人卸牛系提供无偿帮工行为，依法不应承担任何责任。三、被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据。
杨富辩称：一、通过现有证据，根本无法认定被答辩人所受伤害如何形成，可能存在的侵权行为主体根本无法确定。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实依据。二、根据案件客观事实并结合公安卷宗笔录及原告受伤之时的车辆、工具、所有的牛现状位置及被答辩人所受伤害的位置，足以认定被答辩人所受伤害系自身购买的牛造成，被答辩人无权要求他人承担任何责任。综上，被答辩人无法提供充分证据证明具体侵权行为如何发生，被答辩人要求四被告承担责任缺乏事实及法律依据，应当承担不利的诉讼后果并依法予以驳回。
李和江辩称：原告卸牛时我们还没有到场，我们不清楚情况；其他同被告杨富的答辩意见一致。
石义辩称：同被告杨富的答辩意见一致。
经审理查明，2017年7月24日翟云志、杨富、李和江、石义共同雇佣齐晓东去内蒙古通辽市拉牛，每头牛100元费用。2017年7月25日早晨，齐晓东和翟云志一起卸翟云志家的牛，不知杨富、李和江、石义三家谁家的牛将翟云志右眼踢伤，在四平市中心医院住院17天。经吉林至诚司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。误工期180日，护理60日，营养期30日。以上事实由公安卷宗、住院病历、鉴定报告佐证。
本院认为，杨富、李和江、石义、翟云志共同委托齐晓东运输牛，给付齐晓东相应费用，符合运输合同基本特征，齐晓东对运输货物具有管理义务，因管理不善，造成他人损伤，理应承担民事责任。翟云志作为成年人，应该具有一定的安全意识，因自己的疏忽大意造成自身损伤，应承担相应责任。综合本案实际情况，齐晓东承担主要责任（60%），翟云志承担次要责任（40%）。翟云志要求赔偿因伤雇工的费用及置换右眼费用，未提供相应证据，本院不予采纳。翟云志因右眼受伤，对自身造成重大影响，本院认为保护精神抚慰金10000元较为适宜。律师代理费5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告齐晓东赔偿原告翟云志医药费3175.19元、护理费7539.6元（125.66元×60天）、误工费22788元（126.6元×180天）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金72732元（12122.94元×20年×30%）、精神抚慰金10000元、律师代理费5000元、交通费300元、复印费85元、鉴定费2400元，合计127519.79元的60%，即76511.87元。（于本判决生效后10日内给付）。
二、被告杨富、被告李和江、被告石义不承担民事责任。
三、驳回原告翟云志其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告齐晓东负担450元，由原告翟云志负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：齐知勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 ：崔宇虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更977号
罪犯何学勤，男，汉族，1968年4月6日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1999年11月10日以（1999）双刑初字第65号刑事判决，以被告人何学勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。黑龙江省高级人民法院于2001年9月12日以（2000）黑刑一复字第50号刑事裁定核准黑龙江省双鸭山市中级人民法院（1999）双刑初字第65号以故意杀人罪，判处被告人何学勤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年10月20日以（2003）黑刑执字第751号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年3月6日以（2006）黑刑执字第49号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2008年7月16日以（2008）牡刑执字第833号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2012年9月21日以（2012）牡刑执字第776号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯减刑后的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯何学勤在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯何学勤予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯何学勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历等证据予以证实。
本院认为，罪犯何学勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何学勤的减刑建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何学勤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期2006年3月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第1203号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：刘明，男。
委托代理人：王鑫，男。
被执行人：顶真动力科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇文化创意产业集聚区艺术大道99号。
法定代表人于立丽，女，董事长。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第138号国土资源行政处罚决定书（以下简称138号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的138号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第138号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵明超
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第287号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人伍某敏，绰号“伍哥”，男，1974年10月12日出生于铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无业。因吸食毒品于2012年1月10日被铜仁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月28日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人伍某敏犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人伍某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年4月26日17时许，吸毒人员向某电话联系被告人伍某敏要求购买80元人民币的海洛因，被告人伍某敏同意交易，并与向某约定在铜仁监狱后门见面交易。二人赶到约定交易地点后，向某交给被告人伍某敏80元人民币，被告人伍某敏递给向某一个的海洛因零包。
二、2014年4月28日16时许，吸毒人员向某电话联系被告人伍某敏，要求购买100元人民币的海洛因，被告人伍某敏同意交易，并与向某约定在碧江区“曼谷海洗浴中心”旁边上柑子园的一巷子内见面交易。二人赶到约定交易地点后，被告人伍某敏准备将海洛因零包与向某交易时被公安机关抓获，当场从被告人伍某敏处扣押净重0.1克的海洛因零包一个，黑色直板手机一部，毒资人民币80元，从向某处查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人伍某敏在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人伍某敏的户籍证明，扣押物品清单，毒品称量记录，被扣押物品照片，通话清单，铜市公（禁）强戒决字（2012）第9号强制隔离戒毒决定书，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2014）159号理化检验鉴定报告，证人向某的证言，被告人伍某敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某敏违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍某敏犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人伍某敏的刑事责任。被告人伍某敏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某敏拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人伍某敏用于作案的工具，黑色直板手机一部应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某敏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人伍某敏用于作案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 文发章
人民陪审员 张著贵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 鑫
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00272号
原告贺某某，男，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛，河南海博律师事务所律师。
被告梁某，女，住河南省博爱县。
原告贺某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日对本案公开开庭进行审理，原告贺某某及其委托代理人杜方涛到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，我与被告经自由恋爱相识，后结为连理，并于2006年10月13日育有一子，名贺某甲。2007年6月21日，我与被告补办结婚登记手续。2010年8月份，被告说回娘家，然后出去打工，至今未归。我经多次到被告娘家找寻，至今被告杳无音信。结婚后，我与被告无夫妻共同财产。我与被告婚姻基础薄弱，因被告擅自离家长达四年之久，严重伤害我的感情，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子贺某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某没有提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告夫妻关系；3、阳庙镇聂村村委会证明，证明被告离家出走已达四年之久，杳无音信，不尽夫妻家庭义务，致使原被告夫妻感情破裂；4、婚生子贺某甲户口本，证明婚生子的基本情况。
被告梁某没有提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据均真实、合法有效，本院予以认定。
根据原告的陈述，以及本院已认定的证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方自由恋爱相识后结为连理，2006年10月13日生育婚生子贺某甲，2007年6月21日，原、被告双方补办结婚登记手续。被告于2010年8月份离家至今下落不明，双方分居生活至今。2014年6月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告贺某某与被告梁某婚后未建立起夫妻感情，2010年8月份，被告梁某离家出走，至今下落不明。现原、被告未共同生活，分居已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求解除原、被告�姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子贺某甲现随原告生活，在被告下落不明的情况下，其仍应随原告生活，原告主张被告支付抚养费，根据河南省焦作市人均最低工资标准，原告要求被告支付婚生子贺某甲抚养费的请求，应酌情给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告梁某离婚；
二、婚生子贺某甲由原告贺某某抚养，被告梁某每月支付抚养费400元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，均由被告梁某承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月四日
书 记 员 李芳芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第331号
原告彭红卫，男，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘天君，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人钟华，广东国鼎律师事务所实习律师
被告李锦洪，男，1968年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告彭红卫诉被告李锦洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，2014年5月9日原告彭红卫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭红卫向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭红卫撤回起诉。
本案诉讼费1171元，由原告彭红卫负担。
审判员 区伟达
二〇一四年五月九日
书记员 罗俊健
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第185号
原告庄某，农民。
被告李某甲，农民。
原告庄某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿余某。婚后因双方无感情基础，性格不合，经常发生争吵，被告游手好闲，不务正业，对家庭不负责任，并殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，女儿抚养权由法院判决，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，原告在家时，家庭开支都是被告支付的，结婚彩礼钱没有动用的。被告平时并未赌博，只是有时打点牌与麻将，原告要离婚是嫌被告赚钱少负债多，被告从未打过原告。原告如坚决要离婚，须将彩礼48，000元及首饰全部返还被告。
经审理查明，原告庄某与被告李某甲经人介绍认识于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某乙。原、被告婚后由于家庭琐事及经济拮据而发生争执，致使夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告经介绍认识结婚并生育了女儿，具有一定感情基础，双方因沟通不当导致夫妻关系紧张，只要认真理性反省，夫妻间互相包容、沟通和理解，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年五月四日
书记员 江林英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第4号
申请人济南市市中区工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾志岱，局长。
委托代理人刘志军，该局工作人员。
被申请人王景春，男，1983年9月16日出生，汉族，无业，住福建省南安市。
申请人济南市市中区工商行政管理局申请执行济市中消处字（2011）31号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人济南市市中区工商行政管理局于2013年9月13日作出济市中消处字（2011）31号行政处罚决定书，认定：被申请人王景春违反了《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条和《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，依照上述规定，责令王景春立即停止侵权行为，没收假冒副食品调料469箱，罚款170324元上缴国库；没收未经许可经销的商品473箱，罚款511630元上缴国库。
上述决定书申请人于2013年10月11日向被申请人公告送达，被申请人在法定期限内未对上述决定书提起行政诉讼或行政复议，逾期亦未履行该行政决定。申请人于2014年5月6日向被申请人公告送达行政决定履行催告书，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，申请人遂向法院申请强制执行。
经审查，本院认为：《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条规定：“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额3倍以下；非法经营额无法计算的，罚款数额为10万元以下。”《中华人民共和国食品安全法》第八十四条规定：“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”本案中，申请人提交的对被申请人王景春的询问笔录、现场笔录、财物清单、产品价目表、企业法人营业执照、鉴定书、送达公告等证据，可以证实被申请人经营假冒李锦记牌等副食品调料469箱，货值85162.12元；未经许可经营其他副食品调料473箱，货值102326元。故申请人依照上述《中华人民共和国商标法实施条例》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，作出济市中消处字（2011）31号行政处罚决定书的行政程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。现申请人向本院提起强制执行申请，符合法律规定，依法应当准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行济南市市中区工商行政管理局于2013年9月13日作出的济市中消处字（2011）31号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王利民
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 张 炜
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘双双
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5130号
(2017)沪0118民初5130号
原告：浙江百盛标准件有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：郑，总经理。
被告：上海立沃金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告浙江百盛标准件有限公司与被告上海立沃金属�品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江百盛标准件有限公司的法定代表人郑到庭参加诉讼。被告上海立沃金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已受理终结。
原告浙江百盛标准件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币7万元，及自2017年4月13日起至被告实际履行止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，原告与被告签订协议，约定被告向原告提供35K盘元6.5型号数量价格按合同表确定，协议签订后原告于2016年11月10日支付10万元，但被告未交付货物。2017年1月被告归还原告3万元，余款7万元未支付。
被告上海立沃金属制品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2016年11月10日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告提供35K盘元6.5型号的钢材，数量价格按合同确定。协议签订后原告于当日支付被告10万元，但被告未按约交付货物。2017年1月被告归还原告3万元，余款7万元未支付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的买卖合同、银行业务凭证等证据为证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，故原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海立沃金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江百盛标准件有限公司货款70,000元；
二、被告上海立沃金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江百盛标准件有限公司逾期付款利息(以70,000元为本金，自2017年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告实际履行之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告上海立沃金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 顾美华
人民陪审员 程丽美
二〇一�年八月三十一日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
阜刑初字第129号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈某甲。2015年7月1日因犯涉嫌犯盗窃罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日早晨6时许，被告人陈某甲在阜城县码头镇李晋庄村乘无人之机，将被害人高某停在大门洞内的红色小鸟牌电动车盗走。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，电动车价值为1400元。另查明，案发后侦查机关将该电动车发还给被害人高某；被告人陈某甲到侦查机关投案自首。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，被害人高某的陈述，证人陈某乙的证言，现场勘验笔录，被盗现场照片，调取证据清单，物品价格鉴证结论书，物证照片，扣押清单及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲投案自首，确有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢道明
二０一五年十月十五日
书记员 孟伟伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第146-1号
原告：吴炳玉。
被告：王伟新。
本院在审理原告吴炳玉与被告王伟新买卖合同纠纷一案中，原告吴炳玉于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王伟新的银行存款58000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告王伟新的银行存款58000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一五年三月十六日
书记员 翟荣欣
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第171号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人陈绍海。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年1月2日向本院申请强制执行永土资罚（2013）103号行政决定确定的被执行人陈绍海履行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出永土资罚（2013）103号行政处罚决定，并于2013年8月4日送达被执行人，要求被执行人陈绍海：一、将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为191平方米；二、在收到处罚决定书之日起30日内拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施。2013年9月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的拆除建筑物和其他设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年7月30日作出的永土资罚（2013）103号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施（占地面积为191平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第668号
原告刘某，女，1983年9月20日生，汉族，农民，户籍所在地邹平县魏桥镇ＸＸ村。
被告陈某，男，1976年4月16日生，汉族，山东西王集团职工。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2013年9月12日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气相差太远，没有共同语言，且双方对家庭问题意见分歧较大，经常吵架，婚前没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，仅维持形式意义上的婚姻已经毫无意义。请求法院依法判决：1.准予原被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，原被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告陈某于2013年9月12日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。原被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。2014年3月19日，原告刘某诉来本院，要求与被告陈某离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表1份及原被告法庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告陈某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念家庭利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢喜
审 判 员 高伟
人民陪审员 成春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 范晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第475号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吕维涛，男，1984年11月27日生，聋哑人，汉族，云南省宣威市人，小学文化。曾因犯抢夺罪，于2006年9月6日被判处有期徒刑二年，于2008年4月3日刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2010年3月3日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年4月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人陈婷杉，云南千仞律师事务所律师。
翻译人张惠仙，手语翻译员。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第353号起诉书指控被告人吕维涛犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉。被告人吕维涛及其辩护人陈婷杉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年7月29日17时许，被告人吕维涛伙同潘某某（在逃）窜至麒麟区来兴小区如家酒店斜对面早点店旁边，将被害人陈某某放在该处的一辆白色迈腾轿车副驾驶位的车窗玻璃砸坏，盗走车内一个黑色男士挎包，包内装有一个含现金1000余元及身份证等物的棕色男士钱包。2.2015年3月5日16时许，被告人吕维涛窜至麒麟区文昌街曲靖市审计局门口，将被害人段某停放于该处的一辆奔驰轿车的左后窗玻璃砸坏，盗走车内的一个装有现金1000余元的白色挎包。
公诉机关指控被告人吕维涛的行为构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年内进行量刑，并处罚金。
被告人吕维涛及的辩护人辩称：被告人认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2014年7月29日17时许，被告人吕维涛伙同潘某某（在逃）窜至麒麟区来兴小区如家酒店斜对面早点店旁边，将被害人陈某停放在该处的一辆白色迈腾轿车副驾驶位的车窗玻璃砸坏，盗走车内一个黑色男士挎包，包内装有一个含现金1000余元及身份证等物的棕色男士钱包。2015年3月5日16时许，被告人吕维涛窜至麒麟区文昌街曲靖市审计局门口，将被害人段某停放于该处的一辆奔驰轿车的左后窗玻璃砸坏，盗走车内的一个装有现金1000余元的白色挎包。
上述事实有公诉机关举证的户口证明，抓获经过，被告人吕维涛的供述，被害人陈某、段某的陈述，现场辩认笔录及照片，鉴定意见，被告人吕维涛前科犯罪判决书及释放证明等证据在卷予以证实。证据来源合法，客观、真实，足以认定上述事实。本院予以确认。
本院认为，被告人吕维涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，因同案人在逃，不宜区分主从。被告人吕维涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吕维涛系聋哑人，审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第十九条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕维涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后10日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 赵云富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯 玥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1041号
原告：任某，女。
委托代理人：黄军善，宜春市赣中法律服务所法律工作者。
被告：欧阳某，男。
原告任某（以下简称原告）诉被告欧阳某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张军庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人黄军善、被告欧阳某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月，我与被告经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系。2000年11月13日，我生育大儿子欧阳某某，2003年2月11日，我生育小儿子欧阳X。2004年7月7日，我与被告在袁州区民政局登记结婚。婚后，两人经常因为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不好，故诉请法院判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年11月经人介绍相识，不久便确立了恋爱关系。2000年11月13日，原告生育大儿子欧阳某某，2003年2月11日，原告生育小儿子欧阳X。2004年7月7日，原、被告在袁州区民政局补办了结婚登记手续。婚后，两人经常会因为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情日渐淡薄。现原告以与被告再无和好可能为由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告未提供证据证明婚后添置了夫妻共同财产及存在共同债权债务。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，双方有一定的感情基础，并且婚后生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。由于缺乏沟通产生了矛盾，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情还没有到真正破裂的地步，只要在今后的生活中被告改正自身缺点，双方加强沟通交流，增进理解，尚有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一四年八月十四日
书记员 林佳祺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第868号
罪犯林明才，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年11月15日作出了（2010）温瑞刑初字第1198号刑事判决，以被告人林明才犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月，经本院裁定减刑一年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2015年1月9日向本院提请对罪犯林明才减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林明才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林明才在本�服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林明才在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林明才予以减刑一年二个月（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03107号
原告林发学，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆实发汽车模具制造有限公司，住所地北碚区天府镇工农村，组织机构代码75007539-4。
法定代表人胡玉萍。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
原告林发学诉被告重庆实发汽车模具制造有限公司（以下简称“实发模具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告林发学的委托代理人熊春秀，被告实发模具公司的委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林发学诉称，原告系被告单位职工，在被告单位工作期间，被告拖欠原告2014年3月至4月份工资。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判决被告立即支付拖欠的工资报酬6666元。
被告实发模具公司辩称，原告确实是被告公司的员工，因为被告经济困难才拖欠了原告的工资，同意支付原告拖欠的工资报酬。
经审理查明，林发学系实发模具公司的职工，实发模具公司未发放林发学2014年3月至4月的工资报酬共计6666元。林发学于2014年5月6日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会并未作出是否受理的决定。林发学遂向本院提起诉讼，并提出先予执行的申请。2014年5月14日，本院经审查后依法作出（2014）碚法民初字第03107号民事裁定书，裁定：由被告重庆实发汽车模具制造有限公司立即支付原告林发学2014年3-4月的工资共计6666元。后该裁定经本院先予执行，已由实发模具公司支付林发学工资6666元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、工资表、证明、民事裁定书等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，林发学为实发模具公司的职工，因实发模具公司未发放其2014年3月至4月的工资6666元，故林发学起诉要求实发模具公司支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆实发汽车模具制造有限公司应于本判决生效之日立即支付原告林发学工资6666元（上述款项已通过本院先予执行由重庆实发汽车模具制造有限公司支付给了林发学）。
案件受理费5元，由被告重庆实发汽车模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阙 锐
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1230号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人李某某。
被告人周某。
辩护人董福根，上海利好律师事务所律师。
被告人吴某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人陈某某、李某某、周某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月30日4时20分许，被告人陈某某酒后滋事在本市宝山区大华路XXX号三楼讴K拉KTV过道内无故殴打被害人彭某某。尔后，被告人陈某某又伙同被告人李某某、周某、吴某某等人，在上述过道内再次殴打彭某某，致彭某某右胸第六、七肋骨、左胸第六、七、十二肋骨骨折，右肺挫伤，经鉴定构成轻伤二级。
另查明，2014年4月10日，被告人陈某某被上海市公安局宝山分局民警抓获归案。被告人李某某接民警电话后于2014年4月11日主动投案，并如实供述了自己的主要罪行。2014年4月14日，被告人周某、吴某某主动至公安机关投案，但在第一次接受讯问时未如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某、李某某、周某、吴某某共同赔偿被害人彭某某各类经济损失人民币15万元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某、李某某、周某、吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述、证人蒋某某、张某某的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、从蒋某某处调取的案发时的监控录像及相关照片、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《工作情况》、《谅解书》、《刑事和解协议》及《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某、周某、吴某某结伙，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、周某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四名被告人到案后已赔偿被害人的经济损失且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
陈某某、李某某、周某、吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第323号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某甲，住重庆市梁平县（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人何志梅。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月23日，被告人刘某甲在本市荔湾区桥中河沙中路106号对面的新春士多店内接受谢某某、胡某某、梁某甲某等二十三人投注，“六合彩”外围赌博，被告人刘某甲共接受他人投注金额约为人民币12746元。2014年10月23日21时许，被告人刘某甲在上址接受投注时被民警当场抓获，现场查获六合彩收据26张，赌资人民币1350元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控其犯赌博罪没有意见，但辩称其中五千元的投注额是重复的，投注额应该为7746元。
辩护人认为被告人能自愿认罪，属初犯，接受的投注额小以及经营时间短，犯罪情节轻微，其中一张五千元的投注单据重复。
经审理查明，2014年9月至2014年10月23日期间，被告人刘某甲在其经营的位于广州市荔湾区桥中河沙中路106号对面的新春士多店内接受香港“六合彩”外围赌博的投注并从中获利。期间，接受胡某增、梁某甲森等二十余人的投注。2014年10月23日21时许，公安人员到上址检查，当场抓获接受参赌人员投注的被告人刘某甲，并缴获投注收据26张、赌资人民币1350元。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、穗公（荔桥）勘（2014）375号现场勘验检查记录及案发现场照片，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人胡某、梁某乙的证言及辨认笔录，投注收据，搜查笔录，扣押清单，赌资照片，被告人刘某甲的供述，常住人口基本信息等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月23日起至2015年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
2、依法扣押的投注收据26张、赃款人民币1350元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 袁华就
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈敏华
刘雪萌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00236-1号
申请执行人陈勇。
被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地张家港市北二环路与港城大道西北侧。
法定代表人许鸣，总经理。
委托代理人陈亚平，副总经理。
陈勇与张家港市沙洲特种变压器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）张开民初字第13号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、张家港市沙洲特种变压器制造有限公司结欠陈勇借款450000元及利息，陈勇同意张家港市沙洲特种变压器制造有限公司于2015年的1月25日前、2月25日前、3月25日前各归还100000元，于2015年4月25日前归还150000元。陈勇自愿放弃利息的诉讼请求。二、张家港市沙洲特种变压器制造有限公司不按期履行上述还款义务，陈勇可以就尚未归还的全部借款一并向法院申请执行。三、案件受理费8050元减半收取4025元、保全费3020元合计7045元由张家港市沙洲特种变压器制造有限公司负担。因被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向本院申请对张家港市沙洲特种变压器制造有限公司的执行。本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市沙洲特种变压器制造有限公司的财产状况进行了调查，除扣划张家港市沙洲特种变压器制造有限公司银行存款25700元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划张家港市沙洲特种变压器制造有限公司部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陈勇也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人陈勇可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十七日
书记员 顾伟燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第143号
原告朱刚。
被告蒋中文。
被告朱科铭（系蒋中文借款担保人）。
本院于2015年1月17日立案受理了原告朱刚诉被告蒋中文、朱科铭民间借贷纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刚、被告蒋中文及朱科铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋中文因生产经营急需流动资金，于2012年12月28日向我借了现金10万元，定于2014年5月8日之前付清，被告朱科铭自愿为被告蒋中文作担保。借款到期后，被告蒋中文尚未偿还本金及利息，请求法院依法判决被告偿还借款及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日为止且由被告朱科铭承担连带责任。被告蒋中文于2014年7月归还了我4万元本金。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：借条一张，该借条载明：“今借到朱刚现金100000元，大写壹拾万元正人民币，定于于2014年5月28日之前还清，并从借款之日起至还清款时止，利息按月利息叁分算。借款人蒋中文，身份号码511024198706247979，电1588331****，担保人朱科铭，电话1508661****，身份证号码511024198703047971。日期：2012.12.28”。
被告蒋中文辩称，我向朱刚借了10万元是事实，钱是实际给了我的，但是我在2014年7月已经还了4万元的本金给他，利息是按月利息6%支付的，总共还了20个月的利息。
被告朱科铭辩称，蒋中文向朱刚借款10万元是事实，我作的担保人也是事实。借条上写明了利息按月利息3%来计算，对于之后他们之间实际支付的利息就不清楚了，我对承担连带担保责任无异议。
经审理查明：2012年12月28日，被告蒋中文向原告朱刚借款10万元，并向原告出具书面借条一条，约定月利息3%计算并约定2014年5月28日之前归还，被告朱科铭作为担保人在借条上签字。被告蒋中文于2014年7月归还了原告朱刚借款本金4万元；原告还为被告垫付了1万元的利息。截止2015年12月17日被告尚欠原告借款60000元本金及利息。被告朱科铭没有履行担保义务。
以上事实有身份证、借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告约定被告蒋中文向原告借款100000元用于生意周转并由被告朱科铭提供担保，原告依约定向被告蒋中文提供了约定借款；双方系自愿达成以上协议，该协议不违反法律规定，双方的借贷合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。
原告在庭审过程中，认可被告蒋中文已归还了其本金40000元借款不违反法律规定，本院应予确认；被告蒋中文向原告借款，到约定期限未依约完全履行还款义务，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告蒋中文应当归原告尚欠的借款60000元。故原告主张被告蒋中文归还借款60000元于法有据，本院予以支持；其余40000元由于被告已归还，本院不予支持。对于原告主张被告蒋中文归还其垫付的利息10000元的问题，因该10000元利息已包括在原告主张的利息中，故原告主张被告蒋中文支付该10000元利息系重复计算，本院不应予以支持。被告辩称其已经偿还了原告20个月的利息，但未提供证据证明其主张的偿还利息的事实，本院不予采纳。
对于原告主张的利息问题。双方书面约定了利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，被告蒋中文应当依约定向原告支付利息。对于利息的计算标准，双方当事人书面达成的“利息按月利息叁分算”的约定，已超过同期同类银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法审理借贷案件的若干意见》第6条“民间贷款的利率可以适当高于银行利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应向原告支付的利息以同期同类银行贷款利率的四倍计算。
被告朱科铭系本案债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告蒋中文没有按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要有权求被告朱科铭承担返还借款本息的连带保证责任，现被告朱科铭对此没有异议，故原告主张被告朱科铭对被告蒋中文欠其借款承担连带责任的请求成立，本院予以支持。被告朱科铭承担保证责任后可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告蒋中文行使追偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋中文于本判决生效之日起二十日内返还原告朱刚借款60000元，并支付利息，利息从2012年12月28日起至2014年7月31日止以100000元本金按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算，从2014年8月1日起以本金60000元按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间时止；
二、被告朱科铭对前述第一项的借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱刚的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（已减半收取），由原告负担600元，被告蒋中文负担700元；被告负担部分，于本判决生效之日起二十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 帅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第123号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告蒲某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“我暂时不想离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告刘某某承担，一百五十元退还原告刘某某。
审判员 多杰才让
二〇一五年一月三十日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1516号
原告谢剑雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人孔惠婉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告母亲。
被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：579667807。
负责人孔永贤。
原告谢剑雄与被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔惠婉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请调查取证并申请和解时间30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年10月26日出生，于1998年6月12日入户佛山市南海区大沥沥北坎东村。根据《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》，原告具有被告集体经济组织的成员资格。但被告一直不确认原告的集体经济组织成员身份，不给予原告同等待遇。经原告申请，佛山市南海区大沥镇政府于2009年3月2日作出行政处理决定书，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，并自决定作出之日开始享有被告成员的同等待遇。2009年12月18日，被告向原告发放了股权证，确认了原告的成员资格和股东资格。但被告拖欠原告的股份分红，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令：1.被告支付原告2012年分红款6100元；2.被告支付原告2013年分红款5575元。
被告辩称，第一，被告于2013年8月9日召开户主会议，到会户主69人，经表决会议通过了“出嫁女本人出资40%购股后享受村民待遇，子女暂不执行”的决议。该户主会议程序符合法律规定，表决的事项属于村民自主管理的范畴，合法有效。第二，原告起诉的金额有误。根据股东的签收单，被告经济社2012年的分红为4700元，2013年的分红为5750元，原告主张的2012年分红6100元有误。
原告举证如下：
1.身份证（原件，1份）、组织机构代码证（复印件，1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口簿、股权证（原件，各1份），证明原告具有被告经济社成员身份。
3.沥府行决[2009]4号行政处理决定书（原件，1份），证明大沥镇政府为原告处理成员资格及股份分红，该行政处理决定书已经生效，经向法院申请强制执行，原告收取了2010年的部分分红款。
4.原告南海农商银行存折、孔惠婉身份证、股权证、南海农商银行存折（原件，各1份）、孔惠婉账户明细查询（打印件，1份），证明被告在2012年共发放分红6180元（2012年5月30日发放股金分红1000元，2012年8月11日、13日各发放补助款200元，9月19日发放补助款400元，2013年2月5日发放补助款4380元）；2013年共发放分红9015元（其中2013年3月12日发放补助款600元，5月17日发放补贴2300元，11月7日发放补贴540元，2014年1月17日发放股金分红175元，1月22日发放分配款5400元）；以上发放分红中记录为“补贴款”的是大队（经联社）发放的分红，均是直接转账到私人账户。
经庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利。
被告举证如下：
1.2013年8月9日户主会议记录（复印件，2页）。
2.沥北社区解决出嫁女权益情况说明及解决方案（打印件，1份）。
3.2012年的股利分配表、2013年的股份分红确认签收表（复印件，各1份）。
4.沥北村坎东股份经济合作社章程（打印件，1份）。
经辩证、质证，原告对被告提供的证据1至3的真实性不清楚，原告没有参加相关会议，被告的分红有时是以现金形式发放。对证据4的真实性不予确认，是被告单方制作的。
本院经审查认为，原告提供的证据1至4来源合法，且能相互印证，本院对其真实性予以采纳。原告虽对被告提供的证据1至4有异议，但未提供相应的推翻的证据，故本院对其真实性亦予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：原告母亲孔惠婉是佛山市南海区大沥沥北坎东村的村民，原告出生后入户到大沥沥北坎东村。
后原告向政府申请要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格。2009年3月2日，佛山市南海区大沥镇人民政府根据被告章程第八条以及相关规定，作出沥府行决[2009]4号行政处理决定书，决定：一、确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇；二、被告收到决定之日起10日内发给原告集体经济组织股权证。该行政处理决定书已经发生法律效力。
2013年8月9日，被告召开户主会议，会议的议题为“通报外嫁女以40%出资购股，外嫁女子女不能购股”，参会人员均有签名。
原告持有被告经济社的《股权证》，发证日期为2009年12月18日，享有的股数为10股。根据被告提供的股利分配表以及被告在本院（2014）佛南法民一初字第1396号案中的陈述，被告确认2012年、2013年的分红分别是4700元、5750元。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，根据原告持有的股权证以及已经发生法律效力的佛山市南海区大沥镇人民政府沥府行决[2009]4号行政处理决定书，原告属于被告集体经济组织成员，并自决定作出之日开始享受同社股东同等待遇。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，劳动群众集体组织的财产属集体所有。原告作为被告集体经济组织成员，应享有被告集体经济组织的收益分配权利。现原告请求被告支付2012年、2013年的分红等福利待遇，合理合法，本院予以支持。被告已举证证实2012年、2013年具体的分红数额，原告认为2012年的分红应为6100元，但未能充分举证予以证实，故原告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的分红数额予以确认。原告主张合理的部分，本院予以支持，超出本院核定范围的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红4700元予原告谢剑雄。
二、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎东股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年分红5575元予原告谢剑雄。
三、驳回原告谢剑雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取45.94元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第62-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：张玲，该支行行长。
被执行人：葛箭魏。
被执行人：胡灵珠。
被执行人：宁波市海曙银翔担保有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市海曙支行与被执行人葛箭魏、胡灵珠、宁波市海曙银翔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：诉讼过程中，本院依法轮候冻结了被执行人宁波市海曙银翔担保有限公司银行账户，查封了被执行人葛箭魏名下车牌号为浙B×××××车辆（尚未实际控制）。执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡灵珠银行存款11400元；现申请执行人也提供不出其他可供执行财产之线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第62号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 薇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00013号
原告：李茂昶，男，1959年10月23日生，汉族。
委托代理人：赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。
被告：南京市雨花台区功德园，住所地在南京市雨花台区望江矶。
法定代表人：裴云峰，总经理。
委托代理人：李惟，江苏协恒律师事务所律师。
原告李茂昶诉被告南京市雨花台区功德园物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行审理。原告李茂昶及其委托代理人赵荣洵、被告南京市雨花台功德园的委托代理人李惟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂昶诉称：原告妻子朱甲于2011年5月15日因病不幸去世，安葬于北京德陵公墓。其后不久，朱甲之妹朱乙、妹婿阮甲向原告提议在南京找一处墓地给原告之妻立一衣冠冢，以便南京的亲戚们就近祭奠，原告表示同意后，向原告推荐了功德园的一处墓地【功勋园（增）＊-＊＊】。原告匆忙赶往南京考察后即委托单位（北京＊＊律师事务所）将墓地购置款（贰十万零六千元整）于2011年6月13日直接汇给被告。之后，原告携幼女赴南京在功德园为原告之妻和岳父举行了衣冠冢安葬仪式，墓碑上刻写了原告岳父朱丙、岳母王某某（红字）的名字，墓盖上刻写了原告之妻朱甲的名字。后原告在整理资料时发现，在阮甲当时所给的文件袋中，并无墓穴使用证等权属文件，2013年11月3日原告于出差期间曾到功德园祭奠并向其管理部门询问此事，遭到功德园负责人阮乙的粗暴对待，对墓穴使用证等问题不作任何解答。综上，在原告购置墓地后长达两年多的时间里，被告仍未为原告颁发墓穴使用证，其行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定请求人民法院判令一、被告为原告颁发南京市雨花台功德园功勋园（增）＊-＊＊号墓地墓穴使用证，确认墓穴使用人为原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告南京市雨花台功德园辩称：原告的诉讼主体错误，被告方根据双方合同的约定以及相关规定颁发了权属证明；原告的诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年6月4日朱乙向被告南京市雨花台功德园预付100元，申请购买墓位号为功勋区增＊排＊＊号的墓穴（三穴墓），墓价为22480元；2011年6月5日被告南京市雨花台功德园与朱乙签订了购墓管理协议，协议约定朱乙在被告南京市雨花台功德园购买墓位号为功勋区增＊排＊＊号的墓穴，协议总价为224800元，朱乙在签订协议后须预付30%的定金，一个月内必须交清全款等。2011年6月13日北京市＊＊律师事务所代原告李茂昶向被告南京市雨花台功德园账户汇款206000元。2011年10月3日被告南京市雨花台功德园向朱乙开具了江苏省南京市殡葬管理处服务发票，写明服务项目为功勋区增＊排＊＊号墓穴款（20年管理费2011.10-2031年10月）206000元已清，并于当日举行了安葬仪式。
上述事实有证明函、银行行付款凭证、结婚证、死亡证明、购墓管理协议、收款收据、殡葬管理发票、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，购墓协议由被告南京市雨花台功德园与朱乙签订，原告李茂昶并非该合同的当事人，其提交的汇款凭证及付款证明并不能证明其为墓穴的购买人，故本院对原告李茂昶要求被告南京市雨花台功德园为其颁发功德园功勋区增＊排＊＊号墓穴使用证的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及相关法律法规之规定判决如下：
驳回原告李茂昶的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李茂昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 朱 驰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2477号
原告盛昌晴，男，1973年3月10日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告盛昌晴与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛昌晴、被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强、被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军、被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛昌晴诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营服装。2013年10月11日发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品及装修损失227076元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，我方与原告没有任何法律上的直接关系，法院应驳回原告方的请求。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中二层046、047号共计12.4平方米的席位转租予原告经营服装。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。后被告北京市喜隆多购物中心有限公司将原告席位相关的保证金、租金及管理费均退还给原告盛昌晴。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产证估有限责任公司对火灾中的损失进行证估，此过程全程由公证处进行了公证。2014年7月31日，评估公司对原告商铺的货品（含装修）损失出具资产评估报告，认定损失额为48468元。
上述事实，有火灾事故认定书、经营席位租赁合同、资产评估报告协议书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
原告主张三被告赔偿其货品及装修损失227076元，经评估，以上损失共计48468元。原告认为评估报告价值偏低，但未提供任何其他证据予以佐证。因该评估机构的选择系商户代表及三被告共同摇号产生，全过程均由公证处进行公证，其做出的报告结果应视为公正、客观，故对于原告该项请求中合理部分本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿盛昌晴货品及装修损失四万三千六百二十一元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿盛昌晴货品及装修损失四千八百四十七元；
二、驳回盛昌晴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百零五元，由盛昌晴负担三千七百零五元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘佳欣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1362号
原告李义顺，男，1946年11月10日出生，汉族。
委托代理人董居福。
被告青州市融丰投资担保有限公司，住所地青州市海岱南路海岱小区步行街2号楼。
法定代表人徐成光，董事长。
被告张金国，男，1967年12月9日出生，汉族。
被告赵益亭，男，1958年2月24日出生，汉族。
原告李义顺诉被告青州市融丰投资担保有限公司（以下简称融丰公司）、张金国、赵益亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义顺及其委托代理人董居福、被告张金国到庭参加诉讼，被告融丰公司、赵益亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告融丰公司向我借款400万元，被告张金国、赵益亭自愿对借款及利息承担连带保证责任担保，双方约定借款月利率1.8%，借款期限12个月。借款逾期后，被告融丰公司未履行还款义务，被告张金国、赵益亭亦未履行担保责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告融丰公司归还借款400万元及相应利息（该借款自2014年4月17日至还款之日按月利率1.8%计付利息），被告张金国、赵益亭承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用由三被告承担。
被告融丰公司未答辩。
被告张金国辩称，我担保被告融丰公司向原告借款400万元属实，现被告融丰公司经营困难，暂无履行能力，愿督促被告融丰公司尽快履行还款义务。
被告赵益亭未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，被告融丰公司由被告张金国、赵益亭提供连带责任保证向原告李义顺借款400万元。双方约定借款月利率为18‰，借款期限为12个月（自2013年10月17日至2014年10月17日），利息每三个月结算一次利息。同时约定保证人担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期后2年。合同签订当日，原告将现金400万元通过银行分2次汇入被告张金国银行账户，三被告为原告出具借条一份。被告融丰公司按照约定支付原告利息至2014年4月17日，后因三被告未按期支付原告利息，双方成讼。
同时查明：原告诉至法院后于2014年11月12日与山东青州古州圣洁律师事务所签订委托代理合同，山东青州古州圣洁律师事务所同日收到代理费30000元后给原告出具30000元发票一份。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份，个人业务转账回单二份，原告支付山东青州古州圣洁律师事务所代理费30000元发票一份、代理合同及当事人的陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告融丰公司由被告张金国、赵益亭提供连带责任担保向原告借款，并为原告出具借条，原告通过银行向被告指定账户转款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告融丰公司作为借款人，逾期未偿还借款，是对合同义务的违反，原告要求其归还借款400万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款逾期利息按月利率18‰计算，并不违反了国家有关民间借贷的限制性规定，对原告主张利息按月利率18‰计付的诉讼请求，本院予以支持。被告张金国、赵益亭自愿在约定承担连带责任保证的借条上担保人处签名，故应对被告融丰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张金国、赵益亭承担保证责任后，有权向被告融丰公司追偿。原告诉后与山东青州古州圣洁律师事务所签订委托代理合同合法有效，原告因此支出代理费30000元并不超出原、被告约定，合法有效，本院支持原告该诉请与本院已支持原告利息损失合计并不超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍标准。被告融丰公司、赵益亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市融丰投资担保有限公司归还原告李义顺借款本金400万元及相应利息（该借款自2014年4月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的利息），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告青州市融丰投资担保有限公司支付原告李义顺代理费30000元；
三、被告张金国、赵益亭对上述债务承担连带清偿责任；四、被告张金国、赵益承担保证责任后，有权依照《中华
人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告融丰公司追偿。
五、驳回原告李义顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，均由被告青州市融丰投资担保有限公司、张金国、赵益亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 宋玉成
人民陪审员 孙 健
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐铭利
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初254号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人刘某，经商。2016年5月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人刘某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日23时10分，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县福溪街道莪园红绿灯路段处被查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中的酒精含量为179mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的在卷供述，证人陈某的证言，《当事人血样提取登记表》，《呼吸酒精检测单》，《行政强制措施凭证》，《物品返还凭证》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《物证检验报告》，《前科处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2016年5月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年五月十日
书记员 陈邦攀
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1717号
�犯范启武（又名范武），男，1974年6月10日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花东区人民法院于2005年12月7日作出（2006）攀东刑初字第45号刑事判决，以被告人范启武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，刑期自2005年9月7日起至2020年9月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2009年6月9日作出（2009）川凉中刑执字第1370号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利二年；2011年7月20日作出（2011）川凉中刑执字第1764号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2012年12月29日作出（2013）川凉中刑执字第41号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年3月6日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯范启武在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯范启武减刑。凉山州人民检察院对执行机关提请罪犯范启武减刑无异议。
经审理查明，罪犯范启武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年5月止获考核积分165分。期间，评为改造积极分子二次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯范启武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范启武予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二О一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5168号
原告孙艳，女，1962年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人沈默，1986年12月15日出生，汉族，住上海市，系原告儿子。
被告陈洪健（第一被告），男，1990年9月26日出生，住江西省。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。
被告上海恬乐贸易有限公司（第三被告），住所地上海市。
本院在审理原告孙艳诉被告陈洪健、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海恬乐贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院传唤原告孙艳于2016年7月1日至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙艳负担。
审判员 武春华
二〇一六年七月四日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初5168号原告孙艳，女，1962年9月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈默，1986年12月15日出生，汉族，住上海市，系原告儿子。被告陈洪健（第一被告），男，1990年9月26日出生，住江西省。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市。被告上海恬乐贸易有限公司（第三被告），住所地上海市。本院在审理原告孙艳诉被告陈洪健、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司、被告上海恬乐贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院传唤原告孙艳于2016年7月1日至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙艳负担。审判员  武春华二〇一六年七月四日书记员  林 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。