浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5641号
上诉人（原审被告）：磐安县盘峰乡榉溪村村民委员会（原磐安县盘峰乡榉溪村民委员会），住所地：磐安县盘峰乡榉溪村。
法定代表人：孔土根。
上诉人（原审被告）：磐安县盘峰乡榉溪村股份经济合作社，住所地：磐安县盘峰乡榉溪村。
法定代表人：孔国良。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥峰，男，1969年11月2日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人：林芳，浙江宁邦律师事务所律师。
上诉人磐安县盘峰乡榉溪村村民委员会（以下简称榉溪村委会）、磐安县盘峰乡榉溪村股份经济合作社（以下简称榉溪经合社）因与被上诉人孔祥峰建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
榉溪村委会、榉溪经合社共同上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。一、涉案工程系磐安县水库移民后期扶持工程项目，上诉人无需承担任何建设费用，建设经费均应由磐安县民政局补助。2013年9月28日填制的榉溪村南山桥工程申请表显示，涉案工程预算为173875元，资金筹集方式为民政局项目10万元，其它由村民捐款方式筹足建设资金。因此，磐安县民政局补助并以村委会名义支付了18万元，已对涉案工程款进行完全支付。二、被上诉人一审提交的合同中的“孔祥风”的签名不是被上诉人所签，均系上诉人前村委主任孔新平所签字盖章。至于金额248204.70元系上诉人为争取上级补助款填报的数据。前后两份合同对工程款约定不一致，印证了双方对工程款一项约定保留。一审已认定施工合同无效，应当按照被上诉人一审提交的预算编制中173875元的成本价结算工程款。三、2014年1月30日支付的预付款3万元系上诉人不清楚补助款的拨款方式而支付，被上诉人应予以返还。
被上诉人孔祥峰辩称：一、工程材料费、人工费、机械费还有木板、钢板、租械费用等费用，都是工程项目中必须的。上诉人仅以材料成本费进行工程款核算，有违公平原则且不符合常理，在实际结算中应根据合同约定进行结算。本案债权债务关系明确，上诉人拖欠被上诉人38204.7元工程款至今未付。上诉人、盘峰乡人民政府、水库移民安置办公室于2015年1月21日对涉案工程进行验收，并出具了验收合格证明。即便涉案合同无效，工程已竣工验收合格，上诉人也需按照合同约定支付相应款项。二、上诉人称建设费均由磐安县民政局补助错误。2013年9月18日金华展图工程咨询有限公司对南山桥项目进行预算编制，并出具工程造价咨询报告书，明确工程造价为253372元。现被上诉人按照2013年10月6日与上诉人所签订的合同确定的工程造价248204.7元计算，体现了被上诉人的诚实信用。上诉人在一审庭审中承认已支付3万元工程款，并未提起反诉，现二审要求予以返还，可见逻辑混乱。综上，请求二审法院驳回上诉。
孔祥峰向一审法院提出诉讼请求：一、被告支付工程款38204.7元及自2015年2月1日至实际清偿日止违约所造成的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告承担原告垫付的工程编制费12600元及自2015年2月13日至实际清偿日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：被告榉溪村委会对榉溪村南山桥建设工程的预算委托金华展图工程咨询有限公司进行编制，该公司于2013年9月18日出具《工程造价咨询报告书》一份，确定该工程造价为253372元。2013年10月6日，原告与被告榉溪村委会签订合同一份，该合同约定：南山桥项目由原告承揽建设；工程范围为桥梁工程、浆砌块石水坝；质量要求为按图纸施工等；原告让利材料款成本价6.5%，总计工程款人民币248204.7元；完工时间为2013年10月6日至2013年12月30日；付款方式为经被告验收合格，二个月内一次性付清。合同签订后，原告进行施工。后被告榉溪村委会换届，原告与被告榉溪村委会于2014年12月25日重新签订合同一份，该合同约定：南山桥项目由原告承揽建设；工程范围为桥梁工程、浆砌块石水坝；质量要求为按图纸施工等；结算为按实际施工结算，另加18%管理费；付款方式为经被告验收合格，即付民政补助的10万元，其余三个月内付清；完工时间为2015年2月10日前完工。2015年1月21日，被告榉溪村委会以及盘峰乡人民政府等对工程进行了验收，验收结果为合格。原告已领取工程款为：2014年1月30日向被告领取3万元；工程竣工验收后向磐安县民政局领取该工程补助款18万元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告榉溪村委会作为涉案工程发包人，将工程承包给不具备施工资质的原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，应认定双方所签订的涉案合同无效。但由于涉案工程已经竣工验收合格，故原告可参照合同约定的工程价款要求被告支付工程款。对于工程款结算的依据，双方虽在2014年12月25日签订的合同中约定“按实际施工结算，另加18%管理费”，但被告在工程竣工验收后至今未与原告结算，因此无法按照该条款确定工程款，鉴于该合同与双方于2013年10月6日所签订合同约定的工程范围一致，且双方当事人均没有提供证据证明工程施工过程中存在设计变更、工程量存在增加或减少的情形，故该院参照双方于2013年10月6日所签订合同约定的工程款248204.7元予以结算。被告榉溪村委会应承担支付原告工程尾款38204.7元的责任。但原告主张利息损失的请求，因其明知自身不具备施工资质而与被告签订涉案合同，对合同无效存在过错，故不予支持。关于原告提交浙江省磐安县交通设计所有限公司收取编制费的发票、收款收据各一份，主张其因向磐安县民政局领取工程补助款，对工程进行了编制，为被告垫付编制费12600元，因原告未提供证据证明该费用约定由被告负担，故其诉请要求被告支付该费用，缺乏事实和法律依据。因涉案的合同系由原告与被告榉溪村委会签订，根据合同相对性原则，原告主张被告榉溪经合社承担责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告磐安县盘峰乡榉溪村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告孔祥峰工程款38204.7元。二、驳回原告孔祥峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），原告孔祥锋负担133元，被告磐安县盘峰乡榉溪村民委员会负担402元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案工程已经竣工验收合格，虽涉案合同因被上诉人不具备施工资质而无效，但被上诉人仍可参照合同约定的工程价款要求上诉人支付工程款。工程预算编制中明确载明“预算价253372元剔除11项相关规费79497元安（按）材料款173875元成本价让利率投标或议标。竣工后，工程款结算增加相关剔除11项规费。……成本价让利6.5%+11项相关规费结算工程款”，榉溪村委会在该编制上加盖公章。而在2013年10月6日的《合同》中亦明确载明“乙方让利率6.5%，总计人民币248204.70元”。故一审法院参照该合同约定的248204.70元予以结算涉案工程款并无不当。榉溪村委会尚欠被上诉人工程款38204.7元事实清楚，应予支付。综上，上诉人榉溪村委会、榉溪经合社的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人磐安县盘峰乡榉溪村村民委员会、磐安县盘峰乡榉溪村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈 欢