wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执289-3号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人唐琴，该公司员工。
被执行人崔丽芳，女，1958年11月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园13栋6单元1-2。
法定代表人吴颖，该公司经理。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的(2015)柳市民二终字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向本院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市方辉汽车运输有限公司所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××重型半挂牵引车共11辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执289-3号
申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人张劲松，该××董事长。
委托代理人刘芳，广西××律师事务所律师。
委托代理人唐琴，该××员工。
被执行人崔丽芳，女，汉族。
被执行人柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴颖，该××经理。
柳州市方盛汽车商贸有限公司申请执行崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司的融资租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民二终字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向�院申请执行，本院依法立案受理。
因被执行人崔丽芳、柳州市方辉汽车运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市方辉汽车运输有限公司所有的车牌号为桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××、桂B×××××重型半挂牵引车共11辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐盛美
审判员 黄 宇
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯旭东
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1130号
申请执行人于江。
被执行人刘彦。
被执行人杨永生。
被执行人李永平。
本院在执行申请执行人于江与被执行人刘彦、杨永生、李永平提供劳务者受害责任纠纷执行一案过程中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第3354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期偿付申请人物质性损失36972.61元、精神损害抚慰金5000元，案件受理费及执行费。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第3354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵国栋
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1307号
原告：陈荣贵，男，1971年6月29日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈荣源，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省连城县。
被告：赖延靖，男，1985年11月24日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈荣贵与被告陈荣源、赖延靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣源即刻一次性偿还陈荣贵本金10000元，利息1200元，赖延靖承担连带清偿责任，利息现暂从2016年8月1日计算至2017年1月1日止，按月利息2分计算，利息1200元，本金利息合计人民币11200元（注：起诉之后的利息每月2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由陈荣源、赖延靖承担。事实和理由：陈荣源因办服装加工厂急需资金周转，于2015年8月1日向陈荣贵借款人民币10000元，赖延靖为其担保，并立下借条一张，借期1年，约定“月息3分”，按月付息。陈荣源于2016年8月1日至今未付息，经陈荣贵多次催讨，陈荣源拒不偿还本金，陈荣源的行为已严重侵犯陈荣贵的合法权益，特向法院提起诉讼要求陈荣源一次性偿还本金及利息合计人民币11200元，或者由赖延靖（担保人）偿还本金及利息11200元。
陈荣源、赖延靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，陈荣源因资金周转需要向陈荣贵借款10000元。经双方协商，陈荣源出具借条一张交陈荣贵收执，借条载明：陈荣源向陈荣贵借款10000元，借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日止，借款利息为每月300元，赖延靖作为担保人在借条的担保人栏内签名。陈荣源借款后按照约定支付利息至2016年8月1日。借款期限届满后，陈荣源未按照约定还本付息。
上述事实有陈荣贵提供的陈荣源出具的借条一张以及陈荣贵在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣源向陈荣贵借款10000元的事实清楚，证据充分，在约定的借款期限届满后，陈荣源经陈荣贵催要未及时归还借款属违约行为，陈荣源应承担相应的民事责任。陈荣贵诉请陈荣源归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。陈荣贵与陈荣源约定的借款利息为月利率3%即每月300元，但陈荣贵诉请按照月利率2%计算借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此陈荣贵诉请陈荣源支付自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。赖延靖作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。陈荣源、赖延靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈荣源应于本判决生效之日起十日内归还陈荣贵借款本金10000元，并支付自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、赖延靖对陈荣源应支付的上述款项承担连带清偿责任；
三、赖延靖承担保证责任后，有权向陈荣源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈荣源、赖延靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年三月十五日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1307号原告：陈荣贵，男，1971年6月29日生，汉族，住福建省连城县。被告：陈荣源，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省连城县。被告：赖延靖，男，1985年11月24日生，汉族，住福建省连城县。原告陈荣贵与被告陈荣源、赖延靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣源即刻一次性偿还陈荣贵本金10000元，利息1200元，赖延靖承担连带清偿责任，利息现暂从2016年8月1日计算至2017年1月1日止，按月利息2分计算，利息1200元，本金利息合计人民币11200元（注：起诉之后的利息每月2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由陈荣源、赖延靖承担。事实和理由：陈荣源因办服装加工厂急需资金周转，于2015年8月1日向陈荣贵借款人民币10000元，赖延靖为其担保，并立下借条一张，借期1年，约定“月息3分”，按月付息。陈荣源于2016年8月1日至今未付息，经陈荣贵多次催讨，陈荣源拒不偿还本金，陈荣源的行为已严重侵犯陈荣贵的合法权益，特向法院提起诉讼要求陈荣源一次性偿还本金及利息合计人民币11200元，或者由赖延靖（担保人）偿还本金及利息11200元。陈荣源、赖延靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，陈荣源因资金周转需要向陈荣贵借款10000元。经双方协商，陈荣源出具借条一张交陈荣贵收执，借条载明：陈荣源向陈荣贵借款10000元，借款期限自2015年8月1日起至2016年8月1日止，借款利息为每月300元，赖延靖作为担保人在借条的担保人栏内签名。陈荣源借款后按照约定支付利息至2016年8月1日。借款期限届满后，陈荣源未按照约定还本付息。上述事实有陈荣贵提供的陈荣源出具的借条一张以及陈荣贵在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈荣源向陈荣贵借款10000元的事实清楚，证据充分，在约定的借款期限届满后，陈荣源经陈荣贵催要未及时归还借款属违约行为，陈荣源应承担相应的民事责任。陈荣贵诉请陈荣源归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。陈荣贵与陈荣源约定的借款利息为月利率3%即每月300元，但陈荣贵诉请按照月利率2%计算借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此陈荣贵诉请陈荣源支付自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。赖延靖作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。陈荣源、赖延靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈荣源应于本判决生效之日起十日内归还陈荣贵借款本金10000元，并支付自2016年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、赖延靖对陈荣源应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、赖延靖承担保证责任后，有权向陈荣源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陈荣源、赖延靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年三月十五日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执616号
申请执行人雅安市名山区智尚美广告制作工作室，住所地雅安市名山区。
负责人张学连。
被执行人雅安市义正乃商电子商务有限公司，住所地名山区。法定代表人邓瑞波，该公司总经理。
被执行人黄子江，男，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的雅安市名山区智尚美广告制作工作室申请执行雅安市义正乃商电子商务有限公司、黄子江定作合同纠纷一案，执行中查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第269号民事判决书的本次执行程序，待执行条件成就时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月二十五日
书记员 余 娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异8号
案外人谢春卉。
委托代理人李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
申请执行人李德利，工人。
申请执行人李向荣，工人。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里7-1-3号；。
法定代表人牛磊，该公司董事长。
本院在执行李德利、李向荣和秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢春卉于2016年5月4日对执行标的及执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢春卉称，2012年6月4日，我与瑞龙公司签订房屋买卖合同一份，购买由瑞龙公司开发的中国红色公寓15A-23号楼房。同日，我将该楼房委托秦皇岛丽都润华物业服务公司经营并订立委托经营协议书，委托期限五年。我于2012年6月14日前已向瑞龙公司累计交付了全部购房款及契税等。随后，瑞龙公司将房屋交付给我并签署交房文件，建立业主档案。2014年11月2日，瑞龙公司为我开具了销售不动产统一发票（预售购房），但没有为我办理房产确权手续。后经瑞龙公司告知，该楼房已被抚宁区人民法院查封，因我购买的该楼房已经支付了相应对价并已实际占有房屋多年，仅是没有办理产权变更手续，故应解除查封。
本院查明，2011年9月8日，瑞龙公司与李德利、李向荣达成协议，并签订借款合同一份（瑞龙公司为甲方，为借款人；李德利、李向荣为乙方，为出借人）。合同约定了借款金额、借款期限（八个月，自2011年9月9日至2012年5月8日，实际期限以甲方还款日为准）及还款方式等；另约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在2012年5月8日前还清此借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如2012年5月8日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。合同签订后，李德利、李向荣向瑞龙公司履行了部分借款出借义务。同日，瑞龙公司与李德利、李向荣就借款合同中的抵押物所涉35套房屋分别签订了商品房买卖合同，并于2011年9月9日在抚宁县房管局办理了商品房预售买卖备案手续。合同签订后，瑞龙公司向李德利、李向荣开具了收取全部购房款收据。2012年5月17日及2012年8月8日，因瑞龙公司未能按期还款，瑞龙公司与李德利、李向荣就上述借款二次达成协议，重新签订了二份借款合同，分别对借款金额、借款期限及还款方式进行了重新约定，但二份合同中均约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在合同约定的还款日前还清借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如在合同约定的还款日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。2015年12月25日，因李德利、李向荣与瑞龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）抚民一初字第1442号民事判决，判令瑞龙公司给付李德利、李向荣借款本金1230.32万元及逾期利息。李德利、李向荣于2016年1月28日向本院书面申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院以2016年2月29日作出的（2016）冀0306执192号执行裁定书对上述借款合同中的抵押物所涉35套房屋（房号：15A-12A；15A-15A；15A-15；15A-16；15A-18、19、20、21、22、23；15-20、21、22、23；16-03、04、05、06、07、08、09、10、11、12；16-12A；16-15A；16-15、16、17、18、19、20、21、22、23）予以查封。
另查明，2012年6月2日，瑞龙公司与谢春卉签订商品房买卖合同一份，买卖所涉商品房为瑞龙公司开发的红色公寓（现岭澜国际大酒店）15A-23号楼房。瑞龙公司向谢春卉开具了收取全部购房款、契税等收据，并于2014年11月2日为谢春卉开具了销售不动产统一发票（预售购房）。2016年3月11日，因谢春卉与瑞龙公司商品房销售合同纠纷一案，秦皇岛北戴河新区人民法院作出（2016）冀0392民初90号民事调解书，确认谢春卉买售的南戴河中国红色公寓15A-23号房屋，现备案登记在李向荣名下，瑞龙公司承认其与李向荣之间系名为买卖实为借贷的法律关系，瑞龙公司承诺在2016年9月30日前将上述房屋的备案登记变更至谢春卉名下；谢春卉自愿放弃关于瑞龙公司支付不能按期取得房地产权属证书违约金的诉请。
本院认为，基于李德利、李向荣与瑞龙公司签订的三份借款合同，应认定双方于2011年9月8日签订商品房买卖合同的目的是为了担保借款债务的履行。因双方已于2011年9月9日就所签订的商品房买卖合同在房管部门办理了商品房预售买卖备案登记，将红色公寓15A-23号房屋备案登记在李向荣名下，故谢春卉与瑞龙公司于2012年6月2日就该商品房（房号15A-23）在签订商品房买卖合同过程中存在瑕疵，致谢春卉依买卖合同而获得的该商品房的期待物权（所有权）的实现应以该备案登记撤销为前提。综上，在备案登记未撤销前，本院对涉案抵押物所涉35套房屋的查封符合法律规定，并无不当，案外人谢春卉的异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢春卉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年五月十二日
书记员 殷渤雯
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第446号
原告吴贤敏。
委托代理人（特别授权）张存明。
被告郑永。
委托代理人（特别授权）张余生。
本院在审理原告吴贤敏与被告郑永民间借贷纠纷一案中，原告吴贤敏以本案借款人潘晓海涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴贤敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贤敏撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告吴贤敏负担。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年八月五日
（代）书记员 潘辉慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1982号
原告:赵学荣，男，生于1978年9月7日。
委托代理人:妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:肃州区清水镇人民政府。
法定代表人:李兴文，该镇镇长。
本院在审理原告赵学荣与被告肃州区清水镇人民政府建设工程施工合同一案中，原告赵学荣于2016年9月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵学荣撤回起诉。
案件受理费6898元，减半收取3449元，由原告赵学荣承担。
审判长 康 毅
审判员 庞春梅
审判员 赵 静
二〇一六年九月七日
书记员 于永祥
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执381号
申请执行人吴应芬，女。
被执行人于正六，男。
吴应芬申请执行于正六民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1723民初815号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的支付申请人借款本金20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人于正六有一辆北京现代牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于正六所有的一辆北京现代牌车辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一六年十一月二日
书记员 杜安全
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初286号
原告：刘巧莲，女，汉族，1952年3月3日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17座C区。
负责人：樊皓，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告刘巧莲与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王长河，被告诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计50000元，原告当庭变更诉讼请求，由50000元追加至75000元。
被告国元农业保险河南分公司辩称：1、原告与我公司既无保险合同关系，又无侵权关系，在未起诉康磊等侵权人的情况下原告不具有诉讼主体资格；2、原告诉请过高，本案中康磊负事故的次要责任，原告主张的精神抚慰金等项目明显过高；3、本案中有两人受伤，根据交强险的分配，应当按照受伤人员的损失比例分配，并且交强险医疗限额仅为1万元；4、本案的诉讼费、鉴定费不应有保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据5、7，被告提出应扣除与本事故无关的15%的医疗费问题,因被告未提供治疗其他疾病的证据，故对该证据本院予以确认，对证据6伤残鉴定意见书，因该鉴定意见书是本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，内容客观真实，对被告提出重新鉴定的问题当庭予以驳回，故对该鉴定意见书本院予以确认，对证据8交通费根据原告住院天数及伤情本院酌定为300元，对证据9车损评估报告，虞城县价格认证中心作出的车物损失估价鉴定结论书系虞城县交警队依法委托，该评估结论客观真实，本院予以确认，对证据10调解协议书是康磊与刘巧莲案外自愿达成的协议，有无事与本院无关。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日6时40分许，任效建驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车沿城农线由东向西行驶至虞城县××线××处，驶入公路左侧，与相对方向行驶康磊驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，刘巧莲受伤，构成交通事故。经虞城县交警大队认定，任效建负事故的主要责任，康磊负事故的次要责任，刘巧莲无事故责任。事故发后，刘巧莲被告送往虞城县人民医院治疗，经诊断刘巧莲的主要损伤为：左侧锁骨粉碎性骨折，左肩部外伤，2、右肩胛骨粉碎性骨折，3、左侧3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，右侧第4、5肋骨骨折并双侧胸腔积液，右肩部外伤等其他损伤。刘巧莲住院20天，支出医疗费9075.38元，支出交通费300元。2016年10月12日，甲方（康磊）与乙方（刘巧莲）达成调解协议。协议约定：乙方的医疗费、伤残赔偿金等损失由乙方向甲方保险公司理赔，2、甲方应当承担本案的诉讼费、鉴定费与甲方因本次事故造成的车损2963元相互抵销，甲方不再向乙方主张车损，也不再承担乙方的诉讼费、鉴定费……。虞城县公安局交警大队委托虞城县信誉价格事务所对任效建的三轮摩托车物损失估价鉴定，2016年10月14日该所作出该车损失金额为430元。本案审理过程中，依刘巧莲申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对刘巧莲的伤残等级、出院后护理期限进行司法鉴定。2017年2月27日，该所作出（2017）临鉴字第116号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人刘巧莲因交通事故致左侧锁骨粉碎性骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折后遗症，构成伤残九级；2、被鉴定人刘巧莲因交通事故致多发性肋骨骨折，构成伤残十级。参考意见为：刘巧莲出院后大约需1个月护理期限。
另查明，1.康磊具有驾驶资质。事故发生时，豫Ｎ×××××号小型普通客车在检验有效期内。2016年7月9日，案外人康文献以自己为被保险人，在被告国元农业保险河南分公司为豫Ｎ×××××号小型普通客车投保了1份交强险。保险期间自2016年7月10日0时起至2017年7月9日24时止；2、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为，任效建驾驶的车辆与康磊驾驶的车辆发生交通事故，致任效建驾驶的车辆的乘车人刘巧莲受伤致残，依法应获得相应的赔偿，事故发生时，原告的年龄不满65周岁，故原告的伤残赔偿金应按16年计算，关于车损因原告与案外人任郊建系夫妻关系，原告可代为主张权利。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对刘巧莲因本案事故遭受的损失具体确认如下：刘巧莲车损费430元、医疗费9075.38元，住院伙食补助费1600元（20天×80元/天），营养费200元（20天×10元/天），护理费4175.62元（30482元/年÷365天/年）×（20+30）天、交通费300元、伤残赔偿金39301.05元（11696.74元/年×16年×21%）、此外，刘巧莲还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为9000元，以上共计64082.05元。被告作为豫Ｎ×××××号小型普通客车所投交强险的承保人，依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿刘巧莲车损费430元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计52776.67元。合计为63206.67元。关于原告诉请的误工费，因原告已超过60岁以上，且未提供以自己劳动收入为生活来源的证据，故对该诉请本院不予支持。
综上，本院确认：原告的部分诉请具有事实依据，应予支持；被告的第1项答辩意见，因交强险是法定的赔偿义务，原告可直接向保险公司主张权利，对第2项答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信，对第3项答辩意见案外人任郊建自愿放弃不再向保险公司主张权利，被告的第4项答辩意见具有事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘巧莲车损费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金63206.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1675元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 黄亚楠
二〇一七年三月十五日
书记员 谢雨芮
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6388号
原告：肖洋洋，男，1987年11月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
被告：衣国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告肖洋洋诉被告衣国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告肖洋洋到庭参加诉讼，被告衣国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金25000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日、2015年7月29日被告先后在原告处借款25000元，并出具欠条二份，原告多次催被告还款未果，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的欠条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的借贷关系，故对该证据确认具有证明效力，予以采信。被告衣国庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本院认为其行为是为对质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衣国庆于本判决生效后五日内一次性给付原告肖洋洋欠款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 王广明
二〇一七年一月四日
书 记 员 邹函钊
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1097号
申请人李秀琴，女，1968年7月14日生，汉族，个体现住陕西省神木县神木镇环城北路机械厂家属楼*单元***室。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人杭武，男，1971年2月20日生，汉族，个体户。
本院在执行申请人李秀琴申请执行被执行人杭武民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第358号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十七日
书记员 范 鑫
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1781号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
委托代理人：李群，女，汉族，贵阳市人，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：李成强，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李成强物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一七年六月八日
书记员 邹婷婷
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1425行初14号
原告：赵兰义，男，1967年4月22日生，汉族，住齐河县。
原告：赵传敬，男，1965年11月20日生，汉族，住齐河县。
被告：齐河县刘桥镇人民政府。
法定代表人：张华，镇长。
原告赵兰义、赵传敬诉被告齐河县刘桥镇人民政府信息公开一案中，原告于2017年5月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵兰义、赵传敬提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵兰义、赵传敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兰义、赵传敬负担。
审 判 员 李 超
审 判 员 裴琳琳
人民陪审员 张玉泉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 解文超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终89号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李曙光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王绍伟，男，1991年5月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被上诉人王绍伟因保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被上诉人王绍伟保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）津0112民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王绍伟的全部诉讼请求；诉讼费用由王绍伟承担。事实与理由：被保险车辆的碰撞痕迹与事实不符，属于谎称发生保险事故且伪造现场的情况，依据保险法第二十七条的规定，保险公司不应承担赔偿或者给付保险金的责任。
王绍伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王绍伟诉讼请求：1、判令人保天津分公司给付王绍伟保险赔偿款494036元，其中包含本车车辆损失468236元、评估费23400元、拖车费2400元；2、本案诉讼费用由人保天津分公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，王绍伟为津Ｄ×××××号奔驰牌轿车在人保天津分公司处投保商业险，保险期间自2016年9月16日0时起至2017年9月15日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额595892元）等并有不计免赔。2016年10月10日19时50分，王绍伟驾驶津Ｄ×××××号小客车沿长深高速公路行驶至下行1076公里处时，因未保证安全驾驶致使该车前部与地面一异物（铁棍）相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，王绍伟负事故的全部责任。保险事故发生后，王绍伟及时向人保天津分公司报险。后王绍伟委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了评估，经评估车辆损失数额为468236元，王绍伟为此支付评估费23400元。王绍伟另支出施救费2400元。
王绍伟提交评估报告1份、维修费发票5张，证明本车维修费用468236元；提交评估费发票1张，证明评估费23400元；提交施救费票据4张，证明施救费2400元。人保天津分公司对王绍伟提交的评估报告、维修费发票、评估费发票无异议；对施救费发票认可天津市救援拖运有限公司出具的发票，不认可天津市百事通汽车维修服务有限公司出具的救援费发票。王绍伟表示天津市救援拖运有限公司将事故车辆从事故现场拖到交通队，天津市百事通汽车维修服务有限公司将事故车辆从交通队拖到修理厂。
一审法院认为，王绍伟与人保天津分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，人保天津分公司应依据保险合同约定，在商业险承保范围内对王绍伟承担赔偿责任。王绍伟提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，人保天津分公司对评估报告及维修费票据无异议，对此予以确认。王绍伟为确定车辆损失的程序所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王绍伟要求人保天津分公司赔偿上述费用符合法律规定。王绍伟提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，王绍伟要求人保天津分公司赔偿该项费用符合法律规定，予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损468236元+评估费23400元＋施救费2400元=494036元，该数额不超过王绍伟投保的商业险各项的保险限额，人保天津分公司应对王绍伟的上述损失予以赔偿。综上所述，人保天津分公司应当在商业险项下赔偿王绍伟494036元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：人保天津分公司于判决生效后十日内在保险范围内给付王绍伟保险赔偿金494036元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，由人保天津分公司承担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，王绍伟与人保天津分公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王绍伟依约缴纳保险费，发生保险事故后，人保天津分公司应当按照合同约定予以赔偿。人保天津分公司虽对事故真实性提出异议，但并未提供相应证据予以证明，故对其该项主张不予支持。王绍伟委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，人保天津分公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故应采纳该鉴定意见作为认定车辆损失的依据。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保天津分公司均应予以赔付。综上，人保天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8711元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 卢钰晗
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14114号
罪犯陈发千，男,1985年1月1日出生，汉族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二○○九年九月一日作出（2009）昆铁中刑初字第197号刑事判决,以被告人陈发千犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈发千在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈发千在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈发千在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈发千减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月29日起至2019年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5498号
原告：北京东石北美牧场科技有限公司，住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室1400。
法定代表人：王决，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被告：青岛腾飞牧业有限公司，住所地：莱西市姜山镇李家屯村村西。
法定代表人：李超波，系该公司经理。
被告：李超波，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：孙丽华，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告北京东石北美牧场科技有限公司与被告青岛腾飞牧业有限公司、李超波、孙丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东石北美牧场科技有限公司（以下简称北京东石）的委托诉讼代理人崔春杰、被告青岛腾飞牧业有限公司（以下简称腾飞牧业）、李超波到庭参加了诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
北京东石向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠的货款342205.71元；2.支付自2016年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾飞牧业因从事奶牛养殖，自2013年4月开始使用原告设备，因使用效果好，被告腾飞牧业、李超波便开始代理销售原告的设备。至2016年1月5日，累计欠款380745.71元。当日，被告李超波向原告出具了承诺函1份，对欠款的数额进行了确认，并做出了还款承诺。后被告未按该承诺函约定还款。至2016年8月31日，仍拖欠货款342205.71元。被告李超波、孙丽华系夫妻关系，被告孙丽华系被告腾飞牧业的股东，应承担连带责任。
李超波辩称：我2013年开始代理销售原告公司产品，因资金不足，约定可以压30万元货款，边收货款边向原告支付货款，至今共欠20多万元，具体数额需跟原告对账。2016年6月15日给客户订货的货款38500元支付给原告，但原告未发货，应承担违约责任。当时约定我是原告的代理商，但未约定哪个地区，原告私自向莱西市地区客户销售的货物未计算在我的营业额内，应补偿我利润10万元左右。
腾飞牧业辩称，与我公司无关。
孙丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李超波、孙丽华系夫妻关系，二人系被告腾飞牧业的股东。2013年，被告李超波开始代理销售原告的产品，双方未签订书面合同，亦未约定代理的具体地区和范围。2016年1月5日，原告与被告李超波对账，截止至该日，被告李超波共计拖欠原告货款380745.71元，被告李超波为原告出具承诺函1份，被告李超波承诺：于2016年1月31日前支付货款95187元、于2016年2月28日前支付货款95187元、于2016年3月31日前支付货款95187元、于2016年4月30日前支付货款95184.71元。2016年6月27日，被告李超波支付货款20000元，7月20日，其又支付18540元，至今尚欠货款342205.71元未付。
2016年9月9日，原告提出申请，申请冻结被告腾飞牧业、李超波在青岛雀巢有限公司的奶款10万元或其他等值财产，并提供担保。2016年9月13日，本院作出（2016）鲁0285民初5498号民事裁定书，裁定查封被告腾飞牧业、李超波名下价值10万元的财产，并已部分执行。
本院认为，被告李超波拖欠原告的货款，有其为原告出具的承诺函为证，原告据此要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告孙丽华与被告李超波系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙丽华未提交证据证实该债务系被告李超波个人债务，故应为夫妻共同债务，被告孙丽华应承担连带还款责任。因承诺函中无被告腾飞牧业的盖章，且原告亦无证据证实该纠纷与被告腾飞牧业存在关联性，故对其要求被告腾飞牧业支付欠款的请求，本院不予支持。因双方约定了还款期限，被告李超波于2016年6月27日、7月20日支付欠款共计38540元，应系偿还第一笔欠款，原告要求被告李超波支付拖欠全部剩余货款自2015年1月5日起的利息，于法无据，结合被告李超波出具的承诺函及原告的意见，本院认为，被告李超波应偿还的利息为：以56647元为本金自2016年2月1日起、以95187元为本金自2016年3月1日起、以95187元为本金自2016年4月1日起、以95184.71元为本金自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李超波的答辩意见于法无据,本院不予采信。被告腾飞牧业的答辩意见于法有据，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李超波、孙丽华支付原告北京东石北美牧场科技有限公司货款342205.71元；
二、被告李超波、孙丽华支付原告北京东石北美牧场科技有限公司以56647元为本金自2016年2月1日起、以95187元为本金自2016年3月1日起、以95187元为本金自2016年4月1日起、以95184.71元为本金自2016年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告北京东石北美牧场科技有限公司对被告青岛腾飞牧业有限公司的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，保全费1020元，共计4237元，由被告李超波、孙丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年一月十日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5498号
申请人：北京东石北美牧场科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1400。
法定代表人：王决，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被申请人：青岛腾飞牧业有限公司，住所地莱西市姜山镇李家屯村村西。
法定代表人：李超波，该公司执行董事。
被申请人：李超波，男，1970年12月5日出生，汉族，住莱西市。
申请人北京东石北美牧场科技有限公司与被申请人青岛腾飞牧业有限公司、李超波买卖合同纠纷一案，申请人北京东石北美牧场科技有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛腾飞牧业有限公司、李超波价值100000元的财产予以查封。担保人崔春杰以其名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人北京东石北美牧场科技有限公司的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛腾飞牧业有限公司、李超波名下价值100000元的财产；
二、查封担保人崔春杰名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一六年九月十三日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5498号原告：北京东石北美牧场科技有限公司，住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室1400。法定代表人：王决，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：青岛腾飞牧业有限公司，住所地：莱西市姜山镇李家屯村村西。法定代表人：李超波，系该公司经理。被告：李超波，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：孙丽华，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告北京东石北美牧场科技有限公司与被告青岛腾飞牧业有限公司、李超波、孙丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东石北美牧场科技有限公司（以下简称北京东石）的委托诉讼代理人崔春杰、被告青岛腾飞牧业有限公司（以下简称腾飞牧业）、李超波到庭参加了诉讼，被告孙丽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北京东石向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠的货款342205.71元；2.支付自2016年1月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾飞牧业因从事奶牛养殖，自2013年4月开始使用原告设备，因使用效果好，被告腾飞牧业、李超波便开始代理销售原告的设备。至2016年1月5日，累计欠款380745.71元。当日，被告李超波向原告出具了承诺函1份，对欠款的数额进行了确认，并做出了还款承诺。后被告未按该承诺函约定还款。至2016年8月31日，仍拖欠货款342205.71元。被告李超波、孙丽华系夫妻关系，被告孙丽华系被告腾飞牧业的股东，应承担连带责任。李超波辩称：我2013年开始代理销售原告公司产品，因资金不足，约定可以压30万元货款，边收货款边向原告支付货款，至今共欠20多万元，具体数额需跟原告对账。2016年6月15日给客户订货的货款38500元支付给原告，但原告未发货，应承担违约责任。当时约定我是原告的代理商，但未约定哪个地区，原告私自向莱西市地区客户销售的货物未计算在我的营业额内，应补偿我利润10万元左右。腾飞牧业辩称，与我公司无关。孙丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李超波、孙丽华系夫妻关系，二人系被告腾飞牧业的股东。2013年，被告李超波开始代理销售原告的产品，双方未签订书面合同，亦未约定代理的具体地区和范围。2016年1月5日，原告与被告李超波对账，截止至该日，被告李超波共计拖欠原告货款380745.71元，被告李超波为原告出具承诺函1份，被告李超波承诺：于2016年1月31日前支付货款95187元、于2016年2月28日前支付货款95187元、于2016年3月31日前支付货款95187元、于2016年4月30日前支付货款95184.71元。2016年6月27日，被告李超波支付货款20000元，7月20日，其又支付18540元，至今尚欠货款342205.71元未付。2016年9月9日，原告提出申请，申请冻结被告腾飞牧业、李超波在青岛雀巢有限公司的奶款10万元或其他等值财产，并提供担保。2016年9月13日，本院作出（2016）鲁0285民初5498号民事裁定书，裁定查封被告腾飞牧业、李超波名下价值10万元的财产，并已部分执行。本院认为，被告李超波拖欠原告的货款，有其为原告出具的承诺函为证，原告据此要求被告支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告孙丽华与被告李超波系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告孙丽华未提交证据证实该债务系被告李超波个人债务，故应为夫妻共同债务，被告孙丽华应承担连带还款责任。因承诺函中无被告腾飞牧业的盖章，且原告亦无证据证实该纠纷与被告腾飞牧业存在关联性，故对其要求被告腾飞牧业支付欠款的请求，本院不予支持。因双方约定了还款期限，被告李超波于2016年6月27日、7月20日支付欠款共计38540元，应系偿还第一笔欠款，原告要求被告李超波支付拖欠全部剩余货款自2015年1月5日起的利息，于法无据，结合被告李超波出具的承诺函及原告的意见，本院认为，被告李超波应偿还的利息为：以56647元为本金自2016年2月1日起、以95187元为本金自2016年3月1日起、以95187元为本金自2016年4月1日起、以95184.71元为本金自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李超波的答辩意见于法无据,本院不予采信。被告腾飞牧业的答辩意见于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李超波、孙丽华支付原告北京东石北美牧场科技有限公司货款342205.71元；二、被告李超波、孙丽华支付原告北京东石北美牧场科技有限公司以56647元为本金自2016年2月1日起、以95187元为本金自2016年3月1日起、以95187元为本金自2016年4月1日起、以95184.71元为本金自2016年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告北京东石北美牧场科技有限公司对被告青岛腾飞牧业有限公司的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，保全费1020元，共计4237元，由被告李超波、孙丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年一月十日书记员  臧甜甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第5524号
原告王×，男，1959年4月18日出生。
被告张×，女，1937年1月30日出生。
委托代理人刘蕾、马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被告杨×，女，1963年7月20日出生。
被告李×，女，1988年6月9日出生。
被告杨×、李×的共同委托代理人李学磊，北京市盈科律师事务所律师。
原告王×（以下称姓名）与被告�×、杨×、李×（以下均称姓名，一并提起时称三被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，由本院审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王×，张×的委托代理人马懿，杨×及李×的共同委托代理人李学磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：李X2系张×之子、杨×之夫、李×之父，已于2013年11月10日去世。2012年12月24日，李X2向我出具借条，向我借款30万元，并约定年息为12%，借期为2013年1月13日至2014年1月12日，到期还本付息。2013年7月，其归还15万元本金。现借期已届满，李X2未能偿付15万元本息及30万元的半年利息，在其病逝后，三被告作为法定继承人向贵院提起诉讼要求继承李X2遗留的遗产。我认为，三被告继承李X2的遗产，首先应当偿还李X2遗留的债务，故诉至法院，要求1、三被告偿还我借款15万元；2、支付我自2013年1月13日至2013年7月12日的利息18000元；3、支付我自2013年7月13日至实际给付之日至的利息（以15万元为基数，按照年12%的标准计算）。
张×辩称：我对于借款的事情不清楚，如果查实李X2确实向王×借款，也是和杨×的夫妻共同债务。
杨×和李×共同辩称：对于借款的事实认可。李X2留有遗产，我们同意在继承遗产的范围内进行偿还。
经审理查明：李X2系张×之子、杨×之夫、李×之父。2013年11月10日，李X2去世，生前未留遗嘱。
2013年1月13日，李X2为王×出具《借条》，内容为：“李X2向王×借款30万元整，月利率1%，年利率12%。借款日期为2013年1月13日。最长不超过1年到期借款方一次性还清。”
庭审中，王×提交其于2012年11月28日向李X2转账13万元的凭条，并称李X2着急向其借款，因为双方比较熟悉，所以此13万元当时没有出具借条，后来李X2又找到其称还需要一些钱，后来其就凑了17万元，拿现金在李X2的办公室交给李X2，李X2让会计点了钱，和之前的13万元一并出具了借条。
经询，王×称李X2于2013年7月12日向其偿还借款15万元。
另查，张×曾于2014年将杨×、李×诉至法院，要求对李X2的遗产进行继承。本院审理后作出（2014）朝民初字第11313号民事判决书，认定李X2的房产、存款等遗产总额为180余万元，张×因此分得遗产数额总计605000元，李X2的房产、存款等遗产均归杨×和李×共同所有，由二人支付张×折价款605000元。判决作出后，杨×和李×不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院审理后作出（2015）三中民终字第05448号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
庭审中，张×对王×主张的借款不予认可，但未能就此提交相应反证，并认为如果该借款存在，也属于杨×和李X2的夫妻共同债务，但杨×对此不予认可，张×亦未能就此举证。
上述事实，有借条、银行转账业务凭单、民事判决书及双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王×作为李X2的债权人，有权要求李X2的继承人在继承李X2遗产的范围内对李X2生前债务承担偿还责任，张×虽对王×主张的债务及债务性质提出异议，但均未能提出反证，本院对其辩解不予支持。张×、杨×和李×应当分担李X2在其为王×出具的借据中所约定的偿还借款的责任。对于王×的诉讼请求，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张×、杨×和李×于本判决生效后七日内按照均等份额分别向原告王×偿还李X2对原告王×的借款十五万元及自二〇一三年一月十三日至二〇一三年七月十二日的利息一万八千元；
二、被告张×、杨×和李×于本判决生效后七日内按照均等份额分别向原告王×支付自二〇一三年七月十三日至实际给付之日止借款利息（以十五万元为基数，按照年12%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告王×负担41元(于本判决生效后七日内交纳)，由被告杨×负担42元（于本判决生效后七日内交纳）,由被告李×负担42元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一五年八月十日
书记员 李淼
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00027号
申请人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地：江西省分宜县钤山西路96号。
法定代表人：欧阳楚江，公司董事长。
被申请人：淦垒，男，1979年9月16日生，汉族，江西省永修县人，住九江市浔阳区。
被申请人：涂斌，女，1978年7月25日生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被申请人：江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县城南工业园。
法定代表人：淦垒，公司董事长。
被申请人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城建昌东路。
法定代表人：淦垒，公司董事长。
被申请人：王岩，男，1973年10月19日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区。
被申请人：周松柏，男，1973年1月27日生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司与被申请人淦垒、涂斌、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、王岩、周松柏借款合同纠纷一案，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值999.7万元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淦垒、涂斌、江西垒旺工业投资有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、王岩、周松柏的银行存款999.7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年八月四日
书记员 李 彬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1285号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
法定代表人：刘宝良，该公司经理。身份证号：1302231960********。
组织机构代码：66658004-8。
企业地址：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅，高梦珊，河北浮阳律师事务所律师。
被告：刘铁良，男，汉族，1961年8月24日出生，住沧州市运河区。
唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与刘铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月十二日
书记员 刘笑妤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2250号
原告：王爱敏，女，汉族，1986年8月8日出生，住襄阳高新区。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告:谭晖，男，汉族，1974年3月5日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：襄阳市樊房房产经纪有限责任公司春园路第二分公司（以下简称樊房二公司）。住所地：襄阳市高新区春园路科技馆门面18-19号。
负责人：吴少毅，樊房二公司经理。
原告王爱敏诉被告谭晖、第三人樊房二公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱敏的委托代理人魏世军、被告谭晖的委托代理人杨波到庭参加诉讼。第三人樊房二公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱敏向本院提出诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《二手房买卖合同》；2.被告承担违约责任返还原告双倍购房定金12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《二手房买卖合同》，约定原告以27.8万元价格购买被告位于高新区红星国际A5-11-007号房屋。签合同当日，原告支付6万元定金。合同约定在2017年8月1日房屋过户之前，被告配合原告审核完递件过户资料的同时，原告支付剩余的21.8万元购房款，如逾期超过七日且拒绝履行本合同的，属根本性违约，违约方须双倍返还定金或没收全部定金。签署合同当天，原告向被告支付6万元定金，被告出具了定金收条。后在原告及第三人的催告下，被告拒不提供房屋过户资料，拒绝履行合同义务，构成违约，损害原告合法权益。
被告谭晖辩称，原告要求解除合同无事实及法律依据，被告不存在违约情形，要求被告双倍返还定金无事实依据。
第三人樊房公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2017年5月10日，原告王爱敏通过第三人樊房二公司的介绍，愿以27.8万元的价格购买被告谭晖位于高新区红星国际A5-11-007号房产，并与第三人樊房二公司签订了《意向购房委托书》。2017年5月18日，原告王爱敏为买方（乙方），被告谭晖为卖方（甲方），第三人樊房公司为见证方（丙方），签订了一份《二手房买卖合同》。合同主要约定被告谭晖以27.8万元价格将其位于高新区红星国际A5-11-007号房屋卖给原告王爱敏。交付定金：在签署本合同时乙方向甲方交付定金人民币6万元。付款方式：一次性付款，乙方需在过户同时支付除定金之外的全部房款人民币21800元给甲方。过户时间：甲乙双方约定于2017年8月1日之前（含当日）配合丙方到市房产交易行政服务中心办理过户手续（公积金贷款以网签缴税为准），甲方配合乙方审核完递件过户资料的同时，乙方需按上述付款方式完成付款。违约责任：甲乙双方任何一方未按合同约定期限履行义务的，须每日向对方支付房屋成交价的5%作为违约金，双方无异议的除外，如逾期超过七日且拒绝履行本合同的，属根本性违约，违约方须双倍返还定金或没收全部定金。基于丙方已达成甲乙双方合同协议，违约方须支付房屋买卖成交价3%的居间服务费给丙方。合同第九条备注条款约定“卖方收到买方定金三日内，给买方准确答复是否能办理交结，如果不能办理，当立即退还买方定金。”原告王爱敏在签署本合同的当日即向被告谭晖交付6万元定金，被告给原告出具一份定金收条。2017年5月23日，原告支付中介公司中介费3000元。2017年8月1日被告未取得涉案房屋的产权证，也未在2017年8月1日前按照合同约定为原告办理房屋过户手续。现也未退还原告王爱敏6万元定金。
另查明，位于高新区红星国际A5-11-007号的房屋，系湖北红星广场投资有限公司抵给被告谭晖的工程款。湖北红星广场投资有限公司的内部购房确认单上载明该房屋总价321712元，全额抵付工程款。2017年1月20日，被告谭晖与湖北红星广场投资有限公司签订了《商品房买卖合同》。2017年2月22日，湖北红星广场投资有限公司向被告谭晖出具321712元的收据。现该涉诉房屋未办理房权证。
上述事实，有《二手房买卖合同》、定金收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告王爱敏、被告谭晖与第三人樊房二公司签订的《二手房买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付被告定金6万元，原告已按合同约定履行其义务。《二手房买卖合同》第四条第三款明确约定被告于2017年8月1日之前配合原告王爱敏去房屋权属登记中心办理房屋产权变更手续，之后原告一次性支付给被告剩余购房款。但被告在此期间未提供房屋过户的相关资料，也未在2017年8月1日前将诉争的房屋登记其名下为原告办理过户手续，自签订合同至原告起诉期间，被告仍未取得诉争房屋的产权登记证书，被告的上述违约行为导致本案合同不能实现。原告依据合同的违约条款“如逾期履行超过七日且拒绝履行本合同的，属根本性违约，违约方须双倍返还定金或没收全部定金。”要求被告承担违约责任的主张，于法有据。庭审中，因原告未提供已要求与被告解除合同的证据，故原、被告签订的《二手房买卖合同》自被告收到变更诉讼请求之日即2018年1月24日予以解除，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金问题，本院认为，定金的数额不得超过合同标的额的20%，原、被告合同中约定的房价款为27.8万元，20%的定金为55600元。对该部分定金应予双倍返还，共计115600元（55600*2+60000-55600=115600）。原告要求被告返还定金120000万元的请求，符合法律部分的，本院予以支持；原告主张多出部分，本院不予支持。被告辩称原告要求解除合同无事实及法律依据，被告不存在违约情形，不应双倍返还定金的理由，除原告主张的定金部分过高外，被告的其他抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王爱敏、被告谭晖与第三人樊房二公司在2017年5月18日签订的《二手房买卖合同》，于2018年1月24日予以解除。
二、被告谭晖于本判决生效之日起十日内双倍支付原告王爱敏购房定金115600元。
三、驳回原告王爱敏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告谭晖负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 陈桂云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ＸＸ瑶
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2104号
�请执行人王霞，男，住济南市。
被执行人山东联凯建材科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人王霞与被执行人山东联凯建材科技有限公司劳动争议一案，权利人王霞于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2104号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一五年一月十五日
书记员 亓玉宝
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3514号
罪犯马英捷。
天津市东丽区人民法院于2013年5月2日作出（2013）丽刑初字第285号刑事附带民事判决，以被告人马英捷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处附带民事赔偿15295元。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）二中刑终字第202号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。天津市第二中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）二中刑终字第202-1号刑事附带民事调解，马英捷一次性赔偿被害人经济损失45000元。天津市东丽区人民法院于2014年10月27日作出（2013）丽刑初字第285号刑事裁定，撤销（2013）丽刑初字第285号刑事判决书中对马英捷宣告缓刑一年的执行部分，对马英捷收监执行原判有期徒刑一年，该犯现刑期自2014年10月28日起至2015年10月9日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马英捷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马英捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2015年1月至3月“文明个人”单项奖励。
本院认为，罪犯马英捷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马英捷减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月28日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1880号
原告：李民，男，1974年2月6日出生，汉族，住张掖市。
委托诉讼代理人：李爱国，甘肃金厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张自宏，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住临泽县。
委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。
原告李民与被告张自宏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，应原告李民申请，对被告张自宏位于临泽县倪家营镇高庄村二社养殖场修建工程的价格进行评估后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李民及委托诉讼代理人李爱国、张晓峰，被告张自宏及委托诉讼代理人张开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款191514.22元，承担利息9576元，合计201090.22元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2015年9月初，被告要求原告为其修建位于临泽县倪家营镇高庄村二社的养殖场。双方口头约定建设方式为包工包料，价格按照定额价格计算，价款按照施工进度支付。后原告备料、找人于2015年9月10日为被告开始修建。被告分别于2015年9月11月、10月20日、10月23日、10月29日向原告支付工程款共计95000元。2015年11月6日，原告将主体工程和其他零星工程施工完毕。原告要求被告支付下欠的工程款191514.22元，被告屡屡推托。后被告避而不见，恶意拖欠原告工程款。故原告起诉要求被告偿付。
被告张自宏辩称：1.原告承揽修建被告养殖场属实没有异议。2.原被告口头约定，包工包料，围墙价格每米180元，房屋按照建筑面积每平方米960元。并非按照定额结算。3.养殖场修建工程尚未完工，故工程价款至今没有核算。且修建部分工程质量不符合约定要求，部分围墙已经倒塌，未达到具体使用的质量和要求。4.被告已支付工程款10.5万元。除被告已收取的9.5万元，另被告父亲向原告支付1万元。5.原告主张被告拖欠工程款19万元与事实不符。应依法驳回原告的诉讼请求，待双方结算工程款后原告再另行主张权利。
在庭审中，原告李民为支持其诉讼主张，向法庭提交被告书写的证明、工程项目结算汇总表各一份，证明被告认可养殖场由原告负责修建，因被告逃避与原告结算，原告委托他人对工程价款进行核算，确定了被告拖欠原告工程款数额。经质证，被告张自宏对证明没有异议，认为原告提交的工程项目预算汇总表来源不明，与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的证据。被告张自宏为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交照片5张，证明原告修建的养殖场围墙倒塌，修建工程尚未完工；提交录音2份，证明原被告事前口头约定房屋修建每平方米价款960元，围墙每米价款200元。经质证，原告对被告提交的照片没有异议。认为录音来源不明，不能作为认定案件事实的依据。法庭认为，双方无异议的证明及被告提交的照片，予以认定。原告提交的工程项目结算汇总表来源不明，缺乏与本案的关联性，不能作为认定案件事实的依据。被告提交的录音无法核实其真实性，不能作为认定案件事实的依据。应原告李民申请，经本院委托，张掖一鼎房地产评估咨询有限公司经现场勘查，对涉案养殖场价格出具评估及补充报告，结论为：修建的养殖场在建办公用房、餐厅、门房、围墙的鉴定价格为200392.68元；窨井、圈舍基础、室内地坪、增设围墙圈梁、剩余材料及围墙材料差价为20559.23元，合计220951.91元。经质证，原告李民认为评估报告将倒塌围墙的价款进行扣除不合理。被告张自宏认为原告委托法院对工程进行价格评估不符合举证规则，原告无修建资质，按照三级建筑资质取税标准计算价格不客观。法庭认为鉴于原被对养殖场修建为口头约定，未签订书面合同，现双方对工程数量、质量、价款、履行期限均发生争议。为查明案件事实确定养殖场完工工程价款总额，就该专门性问题委托具有房地产评估资质的机构对原告修建工程进行价格评估，符合本案的实际。鉴定机构出具的评估报告应作为认定本案事实的证据予以采信。法庭根据提交的上述证据及原被告的当庭陈述认定上述案件事实如下：2015年9月，被告张自宏与原告李民口头协商，由原告李民包公包料负责修建被告张自宏位于临泽县倪家营镇高庄村二社的养殖场，但双方未对修建的工程量、价款、质量、完工期限、付款期限签订书面合同。至2015年11月，原告完成养殖场管理房、餐厅、门房、围墙及附属窨井的修建。期间被告张自宏先后支付原告105000元。后原被告因工程款支付问题发生分歧，未对修建工程进行结算。2016年8月29日，被告张自宏给原告出具证明一份。原告起诉来院，要求被告支付剩余的工程款。
本院认为，原告李民与被告张自宏口头达成修建养殖场协议。因修建养殖场属农村建房，法律对农村建房的承建人并无承建资质方面的限定，原告李民依约组织人员承建，视为已实际履行合同。综上认定原被告之间成立农村建房施工合同并已履行，应受法律保护。因双方未签订书面合同，未对承揽修建的标的、数量、质量、价款、修建时限、付款期限等权利义务进行明确约定，导致原被告发生争执分歧。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应承担违约责任。从原告承揽修建至本案诉讼时已一年。期间被告张自宏仅给原告出具了养殖场工程由原告承揽修建的证明，认可原告修建房屋围墙的事实，但被告并未就工程是否完工、质量是否存在瑕疵与原告进行协商，也未对已完成的修建工程进行结算。被告主张约定房屋修建每平方米价款960元，围墙每米价款200元，证据不足；所提工程尚未完工，存在质量瑕疵的辩解，因双方未约定完工期限，工程是否验收，围墙倒塌是否系修建质量问题还是其他原因导致，无证据证实。且评估鉴定对倒塌的围墙并未核算价款，上述辩解本院不予支持。对原告承揽已修建的部分，被告理应支付相应的价款。双方争议的工程数量及价款应以评估机构评估的价格予以认定220951.91元。对被告已付部分工程款105000元，应予以扣除。对原告主张的利息，因双方未对付款期限进行约定，亦未进行结算，原告主张要求被告承担利息的请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下;
一、被告张自宏支付原告李民修建款115951.91元,限被告张自宏于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李民要求被告张自宏承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由原告李民负担1856元，被告张自宏负担2460元。评估鉴定费4000元，原告李民负担2000元，被告张自宏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张梦婷
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执恢53号
申请执行人李淑华，女，1962年12月2日出生，住八五四农场明珠综合楼门市。
被执行人孙吉峰，男，1974年3月2日出生，住虎林市幸福家园*号楼*单元***室。
申请执行人李淑华与被执行人孙吉峰买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）虎商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于孙吉峰未履行生效法律文书确定的内容，李淑华于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙吉峰的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前孙吉峰确无其他财产可供执行，且申请执行人李淑华已明确表示等孙吉峰有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人孙吉峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李淑华在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现孙吉峰新的线索，李淑华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 伟
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 东
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定代表人：龙先伟。
被执行人林世森，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4528021978xxxxxxxx。
被执行人吴东梅，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021986xxxxxxxx。
被执行人吴福桥，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021978xxxxxxxx。
被执行人张月梅，女，1986年4月19日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021986xxxxxxxx。
被执行人梁财任，男，1981年12月13日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4408231981xxxxxxxx。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人林世森、吴东梅、吴福桥、张月梅、梁财任借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681民初308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。法定代表人：龙先伟。被执行人林世森，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4528021978xxxxxxxx。被执行人吴东梅，女，1986年3月7日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021986xxxxxxxx。被执行人吴福桥，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021978xxxxxxxx。被执行人张月梅，女，1986年4月19日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4507021986xxxxxxxx。被执行人梁财任，男，1981年12月13日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码4408231981xxxxxxxx。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人林世森、吴东梅、吴福桥、张月梅、梁财任借款合同纠纷一案中，本院（2017）桂0681民初308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681民初308号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄菁华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第767号
原告吴晓芳，女，1978年8月25日生，汉族，住四川省井研县竹园镇。
委托代理人虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告蔡荣，男，1974年11月1日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人翟小莲，女，1984年3月5日生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所律师。
被告林国朝，男，1955年8月5日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
委托代理人翟小莲，女，1984年3月5日生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇。
原告吴晓芳与被告蔡荣、林国朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓芳委托代理人虞蕤菡、被告蔡荣委托代理人王兵到庭参加诉讼，被告蔡荣委托代理人翟小莲、被告林国朝及其委托代理人翟小莲经本院传票传唤和依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴晓芳与被告蔡荣恋爱期间共同生育一女吴燏。2012年12月10日，双方协议约定：被告蔡荣2011年向原告借款250000元，由被告蔡荣分三年期归还；被告林国朝为上述协议义务担保人。经原告多次催收并向人民法院依法主张生效民事判决权利后，被告林国朝代被告蔡荣履行了部分担保义务。二被告严重失信、拒不按协议约定时间履行还款及担保义务，原告催收余欠借款未果，遂起诉请求判令被告蔡荣归还下欠借款90000元；被告林国朝对上述借款承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份、被告蔡荣户口薄复印件、被告林国朝户籍证明；2.2011年7月8日、2011年7月20日、2011年9月12日借款人蔡荣分别向吴晓芳出具的借条复印件3份；3.2012年12月10日蔡荣与吴晓芳签订的《协议书》1份；4、2012年12月11日中国工商银行汇款凭证一份；5、（2010）晋民初字第2599号民事调解书；6、（2013）荣民一初字第801号民事判决书。
被告蔡荣辩称：2011年7月8日、2011年7月20日、2011年9月12日被告蔡荣分别向原告出据共计250000元借款、欠款属实，但上述行为系原告威胁所致。被告蔡荣虽未按协议约定时间还款，但被告林国朝已代被告蔡荣还款160000元。余欠部分借款尚未到期，原告对未到期借款主张权利，不符合法律规定。被告蔡荣原在成都购房时，已支付原告吴晓芳现金60000元，此款应在借款中抵扣，请求人民法院予以调解或依法裁判。
被告蔡荣未举证。
被告林国朝未予答辩亦未举证。
经审理查明：2012年12月10日，蔡荣、林国朝与吴晓芳签订《协议书》约定：蔡荣分别于2013年农历春节前、2014年农历春节前、2015年农历春节前向原告还款160000元、50000元、40000元，被告林国朝为蔡荣与吴晓芳签订的《协议书》提供担保。2012年12月11日被告林国朝代被告蔡荣履行了还款20000元。
2013年3月13日，吴晓芳因与蔡荣、林国朝民间借贷纠纷诉至本院，本院于2013年6月9日以（2013）荣民一初字第801号民事判决书确认原告吴晓芳与被告蔡荣、林国朝之间借款及担保关系成立，并判决被告蔡荣、林国朝向原告吴晓芳履行约定2013年农历春节前到期还款义务。该判决生效后，二被告拒不主动履行判决义务，经当事人申请和本院强制执行，被告林国朝向原告吴晓芳履行了还款140000元担保义务。后二被告对协议约定于2014年农历春节前还款50000元义务仍未予履行，引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴晓芳与被告蔡荣、林国朝之间借款及担保关系已经本院生效文书确认。二被告多次拒不按协议约定时间主动履行还款义务，二被告的失信行为已表明其不履行还款义务，已经符合法律关于解除合同履行期限约定的规定，原告要求被告蔡荣归还到期及未到期借款并判令被告林国朝对上述借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告蔡荣辩称已支付原告吴晓芳60000元现金无确实充分的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡荣于本判决生效后15日内归还原告吴晓芳借款本金90000元；
二、被告林国朝对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告蔡荣、林国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 丁玉玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初240号
原告：牟冠益,男,1975年8月24日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：杨继敏,男,1979年9月25日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅建平,女,1979年10月29日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告牟冠益为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日以杨继敏、傅建平、陈文龙为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，审理中，原告申请撤回对陈文龙的起诉，本院已裁定予以准许。原告诉请：判令被告杨继敏、傅建平偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨继敏、傅建平系夫妻关系。2014年6月20日，被告杨继敏、傅建平向原告牟冠益借款30000元，双方约定借款月利率为2%，并由两被告出具给原告借条一份。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨继敏、傅建平在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟冠益借款本金30000元，并支付利息（利息自2014年6月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年三月十三日
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初240号原告：牟冠益,男,1975年8月24日出生,汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：潘广法，台州市西北法律服务所法律工作者。被告：杨继敏,男,1979年9月25日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：傅建平,女,1979年10月29日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告牟冠益为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日以杨继敏、傅建平、陈文龙为被告向本院起诉，本院于同日立案受理后，审理中，原告申请撤回对陈文龙的起诉，本院已裁定予以准许。原告诉请：判令被告杨继敏、傅建平偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨继敏、傅建平系夫妻关系。2014年6月20日，被告杨继敏、傅建平向原告牟冠益借款30000元，双方约定借款月利率为2%，并由两被告出具给原告借条一份。该款两被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨继敏、傅建平在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟冠益借款本金30000元，并支付利息（利息自2014年6月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年三月十三日代书记员 张洁瑜
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异222号
案外人惠州市惠博实业发展有限公司，住所地广东省惠州市麦地南路麦地南山庄F栋北南一、二间。
法定代表人吴汶高，总经理。
委托代理人邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。
申请执行人国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。
法定代表人杨德红，董事长。
委托代理人陈晓东，国泰君安证券股份有限公司职员。
被执行人北京天外天产业开发总公司，住所地北京市大兴区金星乡新三余2号。
法定代表人王岩。
被执行人海南安华房地产开发公司，住所地海南省海口市沿江四路大龙花园D-13别墅。
法定代表人林颖，董事长。
本院在执行国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）与北京天外天产业开发总公司(以下简称天外天公司)、海南安华房地产开发公司（以下简称安华公司）担保合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第14号；执行案号：（2001）一中执字第00839号]过程中，查封了安华公司持有的海南安华房地产开发公司惠州公司（以下简称：惠州公司）100％的股权（以下简称股权），案外人惠州市惠博实业发展有限公司（以下简称惠博公司）向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。
案外人惠博公司述称：惠州公司实际上是惠博公司挂靠安华公司成立的，惠博公司才是股权的真正所有人。1993年5月，惠博公司挂靠武警广州指挥学校向安华公司申请成立惠州公司，注册资金由惠博公司支付。惠州公司成立后，惠博公司于1994年2月28日与武警广州指挥学校签订《联合经营协议书》，1994年9月3日，惠博公司与安华公司签订《联营协议书》，明确约定挂靠关系。1996年4月1日，惠博公司与武警广州指挥学校签订《终止联合经营协议书》。1999年4月26日，惠博公司与安华公司签订《协议书》，约定保留惠州公司，惠州公司法定代表人变更为吴汶高，惠州公司的债权债务由惠博公司承担。请求解除对股权的查封。
惠博公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国人民建设银行广东惠州市分行南湖办事处进账单。
2、武警广州指挥学校与惠博公司《联合经营协议书》。
3、安华公司与惠博公司《联营协议书》。
4、武警广州指挥学校与惠博公司《终止联合经营协议书》。
5、安华公司与惠博公司《协议书》。
申请执行人国泰君安公司不同意惠博公司陈述的事实及主张。
被执行人安华公司同意惠博公司陈述的事实及主张。
本院经审查查明：2000年10月17日，本院作出（2000）一中经初字第14号民事判决书，判决：天外天公司偿还国泰君安公司10971940元及逾期付款违约损失，安华公司承担连带清偿责任。执行过程中，本院于2015年12月2日，查封了股权。
另查：安华公司持有的惠州公司的股权，目前登记在安华公司名下。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，惠博公司主张的股权登记在安华公司名下，不符合上述法律规定的能够排除执行的法定情形。故其所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回惠州市惠博实业发展有限公司的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯更新
审判员 范红萍
审判员 张 悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐梓程
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执220号
申请执行人姜丽云，女，54岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司。
法定代表人杨玉彬，男，公司经理。
本院在执行姜丽云与集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人集贤县晨光牧业有限公司无银行存款、无车辆、无工商登记股权，其厂房设备抵押给集贤县农村信用合作联社贷款并被依法评估拍卖，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人姜丽云亦未能提供集贤县晨光牧业有限公司财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 徐桂林
二〇一七年九月十一日
书记员 周 靳
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执220号申请执行人姜丽云，女，54岁。被执行人集贤县晨光牧业有限公司。法定代表人杨玉彬，男，公司经理。本院在执行姜丽云与集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人集贤县晨光牧业有限公司无银行存款、无车辆、无工商登记股权，其厂房设备抵押给集贤县农村信用合作联社贷款并被依法评估拍卖，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人姜丽云亦未能提供集贤县晨光牧业有限公司财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年九月十一日书记员  周 靳
附件2
黑龙江省绥芬河市人民法院
互联网公开裁判文书技术处理拟稿
承办人庭长审监庭负责人
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
（后接经技术处理的裁判文书，例如）
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第72号
原告吴日，男，满族，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司。负责人郑广辉，男，该公司总经理。
委托代理人崔海波，男，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司职员。
本院于2014年2月26日立案受理了原告吴日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司保险纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴日、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司的委托代理人崔海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日诉称：2013年5月13日，原告在被告处为黑C07E**号奥迪轿车投保了机动车商业保险，保险期间自2013年5月13日至2014年5月13日。2013年11月25日11时，原告的黑C07E**号奥迪车停放在绥芬河市三合林社区路边时，聚源楼楼顶的冰雪掉落砸在奥迪轿车上，原告为修理受损车辆支付了50684元维修费及1000元拖车费，合计51684元。现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费50684元、拖车费1000元，合计51684元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司辩称：原告起诉内容属实，但被告认为找不到第三人，根据机动车损失保险条款第十七条的规定，被告在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率，所以被告仅同意赔偿原告损失总额的70%，不同意赔偿原告的全部损失。
原告吴日为证明其主张，在庭审中向本院出示了保险条款、出险车辆信息表、机动车辆估损单、估损清单、修车费发票、拖车费发票。原告提供该组证据欲证明，原告在被告处投保的黑C07E**奥迪车被绥芬河市聚源楼楼顶的冰雪砸坏，原告支付了修理费50684元、拖车费1000元，合计51684元。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年5月13日，原告吴日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司为黑C07E**号奥迪轿车投保了机动车综合险（含机动车辆损失保险、车损不计免赔条款及赠送的救援费用特约条款等），保险期间自2013年5月13日至2014年5月13日。其中，机动车辆损失保险的保险金额为428200元，救援费用特约条款每次事故赔偿限额为3000元。机动车损失保险条款中约定：在保险期间内……，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落……。2013年11月25日11时许，黑C07E**号奥迪轿车停放在绥芬河市聚源楼楼下时，被楼顶上掉落的冰雪砸坏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司接到被保险车辆出险的报案后，对黑C07E**号奥迪轿车进行了定损，并出具了机动车辆估损单及清单，确定车辆的修理费需50684元。原告将损坏的黑C07E**号奥迪车拖运至牡丹江中信恒业汽车销售服务有限公司进行修理，支付了1000元拖车费及50684元车辆维修费。2014年2月，原告向被告提出理赔申请，被告仅同意赔偿原告70%的损失，拒绝赔偿原告全部损失。现原告诉至法院，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司赔偿原告车辆维修费50684元、拖车费1000元，合计51684元。
据以上事实，本院认为：原告吴日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司签订的机动车综合险合同（含机动车辆损失保险、车损不计免赔条款及赠送的救援费用特约条款等），是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同成立并生效。在保险期间内空中物体坠落致原告的被保险机动车损坏，且被告对原告支付的车辆修理费、拖车费数额并无异议，被告应依照保险合同的约定在保险金额的限额内负责赔偿，故本院对原告要求被告赔偿车辆维修费50684元、拖车费1000元，合计51684元的诉讼请求予以支持。被告主张无法找到负赔偿责任的第三方，应在符合赔偿规定的金额内实行30%的免赔率，因被告未提供证据证明无法找到应负赔偿责任第三方，且侵权责任法对物件损害的赔偿责任方有明确的规定，故本院对被告的抗辩理由不予支持。本案系保险纠纷故应适用《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条第三款的相关规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条第三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司赔偿原告吴日车辆维修费50684元、拖车费1000元，合计51684元，于本判决生效后三日履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥芬河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员陈怡波
二Ο一四年四月十七日
书记员王雪莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执994号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人田慧敏，董事长。
被执行人杜亚军，男，1963年11月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人杜娟，女，1960年9月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行郑州市亚飞汽车连锁有限公司与杜亚军、杜娟担保追偿权纠纷一案中，郑州高新技术开发区人民法院于2013年9月30日做出的（2012）开民初字第3841号民事判决书已发生法律效力，杜亚军、杜娟未按期履行，申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询，均无发现被执行人名下有可执行财产线索，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十月九日
书记员 王鹏飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初74号
原告：宋雷，住伊宁市。
被告：钟声，其他情况不详。
本院在审理原告宋雷诉被告钟声买卖合同纠纷一案中，原告宋雷于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告宋雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋雷撤回起诉。
案件受理费1001元（已减半），由原告宋雷自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月三日
书记员 张晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2365号
原告吴育。
委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
被告冯璐。
委托代理人冯某某。
委托代理人姜珍萍。
被告冯福仁。
被告姜珍萍。
本院在审理原告吴育与被告冯璐、冯福仁、姜珍萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一五年十一月二十六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款�当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。