wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00083号
原告马明厅。
被告周前广。
原告马明厅与被告周前广民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告马明厅、被告周前广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明厅诉称：原、被告系朋友关系，被告于2011年7月20日、8月6日、8月26日共计向原告借款15万元用于购车，口头约定月息2分，被告已付8000元利息，未偿还本金。原告向被告催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元。
被告周前广辩称：原告诉称我向其借款15万元用于买车不是事实，2010年7月20日我已经买过车，且原告说其借我的15万元是自家拆迁补偿款不是事实。我共向原告借款10万元，已经向原告还款17万元，我向原告书写的以车抵押的手续原告没有还给我，我现在不欠原告的钱。
经审理查明：2010年7月20日、8月6日、8月26日，被告周前广分别向原告马明厅借款5万元、7万元、3万元，并出具借条三张，三张借条上均约定使用期一个月，未约定利息。原告向被告催要借款未果，遂引起诉讼。庭审中，被告陈述以下事实：共向原告借款大概十几次，每次借款都写借条，原告均是给现金，写借条后立即给钱；被告向原告还款时没有收回借条，也没有让原告给被告写收条。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条三张予以证实。
本院认为：被告周前广向原告马明厅三次借款共计15万元，有原告提供的三张借条为证。双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告主张仅向原告借款10万元，已归还17万元，但其并未提供证据加以证明，且原告亦不予认可。故应当认定本案债务为15万元，被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告周前广于本判决生效后十日内偿还原告马明厅借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周前广负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 周依青
人民陪审员 胡争鸣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晓芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第126号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区司前镇三益经济联合社。
法定代表人李坚志。
被告江门市新会区司前镇三益村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区司前镇三益经济联合社、江门市新会区司前镇三益村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十八日
书记员 梁凯青
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11545号
申请执行人魏志强，联系方式。
被执行人唐山恒通预制管桩有限公司，男，1956年11月12日出生，住所地唐山海港开发区
法定代表人：郑威克。
魏志强申请唐山恒通预制管桩有限公司劳动争议、人事争议一案，唐山市中级人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）056号已经发生法律效力。魏志强于2016-7-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的唐港劳人仲案（2016）056号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第286号
原告：绍兴县轻纺城东北物流有限公司。
法定代表人：陈希矿。
委托代理人（特别授权）：李卫。
被告：边国定。
被告：鹰潭市龙虎山平安物流有限公司。
法定代表人：陈兴安。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。
负责人：王鹏，职务：。
委托代理人（特别授权）：劳勇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：戴荣达。
原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司（以下简称“东北物流公司”）与被告边国定、鹰潭市龙虎山平安物流有限公司（以下简称“平安物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿财保济南公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，原告委托代理人李卫，被告边国定、人寿财保济南公司委托代理人劳勇到庭参加诉讼，被告平安物流公司和太保江西公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月14日5时16分许，樊某驾驶浙D×××××＋浙D×××××挂号重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往杭州方向441KM＋500M处附近时，追尾碰撞由边国定驾驶的浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车，事故造成樊某当场死亡，浙D×××××＋浙D×××××挂号重型集装箱半挂车乘员覃某受伤，两车不同程度损坏、路产损失、货物损失的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：樊某驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任，被告边国定驾驶机件不符合技术标准且载货物长度超过规定的机动车上道路行驶，负事故次要责任。
三、赔偿权利人概况：浙D×××××＋浙D×××××挂号重型集装箱半挂车系东北物流公司与樊某按份共有，事发后，樊某近亲属与东北物流公司达成赔偿协议，双方约定涉及该车赔偿的相关权利归东北物流公司所有。
四、原告的各项损失共计：279000元。
五、被告垫付或赔偿情况：无。
六、涉案车辆概况：浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车系边国定实际所有，赣L×××××挂号重型低平板半挂车挂靠在平安物流公司。
七、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙D×××××号牵引车在人寿财保济南公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率险），赣L×××××挂号重型低平板半挂车在太保江西公司投保限额为50000元的商业三者险（含不计免赔率险），事发时处于保险期内。
八、各赔偿义务主体的赔偿比例：30%。
到庭双方对上述事项无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告边国定负事故次要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任。交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定被告边国定承担30%的赔偿责任；被告平安物流公司系涉案车辆赣L×××××挂号重型低平板半挂车的挂靠单位，应负连带责任；被告人寿财保济南公司系涉案车辆浙D×××××交强险和商业三者险的保险人、被告太保江西公司系涉案车辆赣L×××××挂号重型低平板半挂车商业三者险的保险人，均应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；因涉案车辆浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车在事发时超长，违反安全装载规定，根据商业三者险保险条款的约定，可免除被告人寿财保济南公司和太保江西公司在商业三者险范围内10%的赔偿责任，该部分责任由侵权人自行承担；本案部分被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失73228.57元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失3561.43元。
三、被告边国定赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失8310元。被告鹰潭市龙虎山平安物流有限公司负连带责任。
上述有履行内容的，均限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，由被告边国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1928元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年十一月三十日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人寿财保济南公司赔偿：2000＋（279000-2000）×0.3×0.9×100÷105=73228.57元
2、被告太保江西公司赔偿：（279000-2000）×0.3×0.9×5÷105=3561.43元
3、被告边国定赔偿：（279000-2000）×0.3×0.1=8310元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常交民初字第286�原告：绍兴县轻纺城东北物流有限公司，住所地浙江省绍兴县齐贤高泽国际物流中心。法定代表人：陈希矿，职务：经理。委托代理人（特别授权）：李卫，浙江越光律师事务所律师。被告：边国定（公民身份号码：33062519640308061X）。被告：鹰潭市龙虎山平安物流有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山上清镇38-2号。法定代表人：陈兴安，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：山东省济南市市中区小纬二路71号。负责人：王鹏，职务：总经理。委托代理人（特别授权）：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市西湖区站前西路226号。负责�：戴荣达，职务：经理。原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司（以下简称“东北物流公司”）与被告边国定、鹰潭市龙虎山平安物流有限公司（以下简称“平安物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿财保济南公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理，原告委托代理人李卫，被告边国定、人寿财保济南公司委托代理人劳勇到庭参加诉讼，被告平安物流公司和太保江西公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2014年11月14日5时16分许，樊立强驾驶浙D×××××＋浙D××××�挂号重型集装箱半挂车途经G60沪昆高速公路往杭州方向441KM＋500M处附近时，追尾碰撞由边国定驾驶的浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车，事故造成樊立强当场死亡，浙D×××××＋浙D×××××挂号重型集装箱半挂车乘员覃健受伤，两车不同程度损坏、路产损失、货物损失的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：樊立强驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任，被告边国定驾驶机件不符合技术标准且载货物长度超过规定的机动车上道路行驶，负事故次要责任。三、赔偿权利人概况：浙D×××××＋浙D×××××挂号重型集装箱半挂车系东北物流公司与樊立强按份共有，事发后，樊立强近亲属与东北物流公司达成赔偿协议，双方约定涉及该车赔偿的相关权利归东北物流公司所有。四、原告的各项损失共计：279000元。五、被告垫付或赔偿情况：无。六、涉案车辆概况：浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车系边国定实际所有，赣L×××××挂号重型低平板半挂车挂靠在平安物流公司。七、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙D×××××号牵引车在人寿财保济南公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔率险），赣L×××××挂号重型低平板半挂车在太保江西公司投保限额为50000元的商业三者险（含不计免赔率险），事发时处于保险期内。八、各赔偿义务主体的赔偿比例：30%。到庭双方对上述事项无争议。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告边国定负事故次要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任。交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定被告边国定承担30%的赔偿责任；被告平安物流公司系涉案车辆赣L×××××挂号重型低平板半挂车的挂靠单位，应负连带责任；被告人寿财保济南公司系涉案车辆浙D×××××交强险和商业三者险的保险人、被告太保江西公司系涉案车辆赣L×××××挂号重型低平板半挂车商业三者险的保险人，均应在所承保保险的责任限额内承担赔偿责任；因涉案车辆浙D×××××＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车在事发时超长，违反安全装载规定，根据商业三者险保险条款的约定，可免除被告�寿财保济南公司和太保江西公司在商业三者险范围内10%的赔偿责任，该部分责任由侵权人自行承担；本案部分被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失73228.57元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失3561.43元。三、被告边国定赔偿原告绍兴县轻纺城东北物流有限公司因交通事故所造成的损失8310元。被告鹰潭市龙虎山平安物流有限公司负连带责任。上述有履行内容的，均限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告边国定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1928元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克长二〇一五年十一月三十日书记员  应丽君附1：赔偿清单：1、人寿财保济南公司赔偿：2000＋（279000-2000）×0.3×0.9×100÷105=73228.57元2、被告太保江西公司赔偿：（279000-2000）×0.3×0.9×5÷105=3561.43元3、被告边国定赔偿：（279000-2000）×0.3×0.1=8310元附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01184号
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司。
法定代表人刘虎林，系公司董事长。
住址临河区住房公积金管理中心院内
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所，律师。
被告刘旺旺，男，1977年7月19日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告许燕，女，1976年8月4日出生，汉族，个体，现住五原县。
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司诉被告刘旺旺、许燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司委托代理人岳红、王红到庭参加了诉讼，被告刘旺旺、许燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年7月22日二被告与巴市住房公积金管理中心签订了《借款合同》，约定巴市住房公积金管理中心向被告发放职工个人住房公积金担保贷款。2009年7月8日原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》，约定由原告为被告向巴市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保，2009年7月22日原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》。后因二被告未按时偿还贷款，我公司分二次代其偿还款项为14057.79元（具体为：于2014年8月12日，偿还本金5692.48元，利息1540.62元、罚息343.52元，合计7576.62元。于2015年2月27日，偿还本金5004.26元，利息1189.74元、罚息287.17元，合计6481.17元。）现要求二被告偿还我公司代偿款14057.79元。并按月利率2.52%从代偿之日起至还款之日止承担利息。要求二被告支付原告为实现债权的全部费用即律师费1300元，诉讼费由被告负担。
被告刘旺旺、许燕未答辩。
经审理查明：2009年7月22日，二被告与巴市住房公积金签订《借款合同》，约定巴市住房公积金管理中心向二被告发放职工个人住房公积金担保贷款。2009年7月8日原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》，约定由原告为被告向巴市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保，合同明确约定：借款期间自2009年7月8日至2019年7月8日。担保范围为：贷款本金、利息、罚息及实现债权而支出的费用（包括交通费、律师费等）。自代偿之日起至全额受偿之日止，有权每月按代偿金额的2.52%向二被告收取利息。2009年7月22日原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》。后因二被告未按时偿还贷款，原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司分二次代其偿还。具体于2014年8月12日，偿还本金5692.48元，利息1540.62元、罚息343.52元，合计7576.62元。于2015年2月27日，偿还本金5004.26元，利息1189.74元、罚息287.17元，合计6481.17元。二次合计14057.79元。诉讼支出律师费1300元。
上述事实有商品房买卖合同、职工个人住房公积金担保贷款保证合同、购房贷款抵押合同、职工个人住房公积金贷款借款及担保合同、贷款保证协议书、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司个人住房贷款担保业务申请书、代偿逾期情况表、职工个人住房公积金贷款审批书、扣款通知书、住房公积金个人贷款还款凭条、内蒙古自治区房地产开发销售预收款凭据、委托代理合同、发票及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》后，原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》，均是双方真实意思的表达，内容合法，系有效合同，本院予以确认。后因二被告未按时偿还贷款，原告公司代其偿还偿还。故原告依合同请求二被告给付代其偿还的本金、利息、罚息，二次合计14057、79元的诉讼请求，本院予以支持。因合同明确约定担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权而支出的费用（包括交通费、律师费）原告请求判令二被告承担律师费1300元的诉讼请求本院予以支持。因月利息约定为2.52%超出中国人民银行同期利率4倍的法律规，故我院支持从代偿之日起至全额受偿之日止依照中国人民银行同期利率的4倍承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告刘旺旺、许燕于判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司为其代偿的14057.79元。（具体为于2014年8月12日，偿还本金5692.48元，利息1540.62元、罚息343.52元，合计7576.62元。于2015年2月27日，偿还本金5004.26元，利息1189.74元、罚息287.17元，合计6481.17元。）并从代偿之日至还清款之日按中国人民银行同期利率4倍的承担利息。
二、被告刘旺旺、许燕支付原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司为实现债权支付的律师费1300元。
三、案件诉讼费152元由被告刘旺旺、许燕负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第97号
原告谢越群，男，1977年9月23日出生，汉族，户籍所在地为深圳市，现住湖南超宇科技有限公司。
委托代理人郑立军，湖南百舸律师事务所律师。
被告廖庆丰，男，1975年4月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告湖南三鑫电源科技有限责任公司，住所地韶山市。
法定代表人廖庆丰，经理。
原告谢越群诉廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司（下称三鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。原告于立案次日申请财产保全，本院作出（2015）雨法民二初字第97-1号民事裁定，并冻结了被告三鑫公司的银行存款，查封了被告廖庆丰的车辆。本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员李鑫参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，由代理书记员冯雅琪担任记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢越群诉称：2013年10月8日，被告廖庆丰因经营需要，向原告借款100万元，约定月利率20‰，借款期限为1年，由被告三鑫公司提供担保。但借款到期后，被告没有按照约定归还借款，经原告多次催讨，被告才陆续归还借款50万元，至今仍欠50万元。原告谢越群请求本院判令两被告归还原告借款本金50万元，并支付利息1万元。
被告廖庆丰、三鑫公司未答辩。
原告谢越群为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告廖庆丰的户籍证明、被告三鑫公司的工商登记资料，拟证明原、被告主体适格；
证据二、借条一张，拟证明被告廖庆丰向原告借款100万元，被告三鑫公司为此借款提供了担保。
被告廖庆丰、三鑫公司未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查情况，认为原告提交的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，予以采信。两被告未到庭质证，视为对原告提交的证据没有异议。
经审理查明：2013年10月8日，被告廖庆丰向原告谢越群借款100万元。被告廖庆丰收到借款后向原告出具借条一张，注明：“今借到谢越群先生人民币100万元，月利率20‰，期限1年。”被告三鑫公司在借条上加盖了公章，并注明“担保单位”。后来，被告廖庆丰陆续向原告归还了借款本金共计50万元，至今尚欠原告借款本金50万元。
本院认为：本案中，原告已向被告廖庆丰提供了借款，双方已经成立了借款合同，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告廖庆丰于2013年10月8日收到原告的借款，约定借款期限为1年，那么应于2014年10月7日前全部归还，但是至今仍拖欠原告借款本金50万元，已经违约，应当继续归还借款。原告与被告廖庆丰约定借款月利率为20‰，这是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故原告请求判令被告廖庆丰支付利息1万元于法有据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告三鑫公司在借条上注明“担保单位”，属于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现债务人廖庆丰没有按时还款，原告有权要求保证人三鑫公司承担偿还责任。综上所述，原告谢越群的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖庆丰在本判决生效之日起三日内向原告谢越群归还借款本金50万元并支付利息1万元，共计51万元；
二、被告湖南三鑫电源科技有限责任公司对被告廖庆丰上述债务（列于第一判项）向原告谢越群承担连带清偿责任。
被告廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，财产保全费3270元，共计12670元，由被告廖庆丰、湖南三鑫电源科技有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年五月十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初字第590号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张悦普
二〇一六年三月七日
书记员 李文君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第789号
原告：易某某，女，汉族，1967年11月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区桥东北二巷。
委托代理人：张文聪，系广东衡仁律师事务所律师。
被告：钟某某，男，汉族，1966年9月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区江边路**号。
本院在审理原告易某某诉被告钟某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某以与被告钟某某达成协议离婚为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告易某某负担。
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月四日
书 记 员 梁红玉
第1页，共1页
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢508号
申请执行人秦建江。
被执行人徐宜明。
申请执行人秦建江与被执行人徐宜明民间借贷纠纷一案，本院（2012）通余民初字第0413号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的138331.00元（不含逾期利息及执行费1975元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人徐宜明列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)通余民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 双
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢508号申请执行人秦建江。被执行人徐宜明。申请执行人秦建江与被执行人徐宜明民间借贷纠纷一案，本院（2012）通余民初字第0413号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月12日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的138331.00元（不含逾期利息及执行费1975元）。恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产等财产，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人徐宜明列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2012)通余民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  倪晓冬二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 双
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1209号
原告：兰启平，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人:季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：李升，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省浦城松溪县。
原告兰启平与被告李升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰启平及其委托诉讼代理人季清云到庭参加诉讼，被告李升经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰启平向本院提出诉讼请求：判令李升偿还借款60000元及利息（利息从2015年9月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年8月31日兰启平将60000元款项汇入李升账户，用于缴纳浦城县水土流失重点乡镇的工程投标保证金，后投标失败，浦城县招投标中心将该笔保证金退回李升账户。但李升未将该款返回给兰启平，而是挪作他用。2015年10月20日李升出具一张60000元的欠条给兰启平，欠条中约定于2016年1月30日前归还，及从2015年9月20日起按月利率2%计算利息，但还款时间届至，李升经催讨仍未还款。
李升在电话中辩称：60000元是用于缴纳投标保证金，后投标失败，该款被挪作他用，认可该笔借款，但现在没有能力一次性归还。
兰启平围绕诉讼请求依法提交欠条1份、农村信用社打款凭条1份，李升未予质证，对兰启平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日兰启平通过银行将60000元款项汇入李升账户，用于缴纳投标保证金，后投标失败，投标中心已将该笔保证金退回李升账户，但李升并未将60000元返回给兰启平。2015年10月20日李升出具了一张欠条给兰启平，欠条中载明“浦城县招投标中心于2015年9月12日已将6万元保证金退回给李升账号，但该笔资金被李升挪作他用，该资金一直未打还给兰启平，现经兰启平与李升协商，由李升暂欠兰启平人民币陆万元，利息按月利贰分利息计算，利息计算期从2015年9月20日起计算。于2016年1月30日前还款。”出具欠条后，李升一直未还款及支付利息。
本院认为，李升虽向兰启平出具的是欠条，但实际是借款，该借款60000元的事实有李升出具的欠条为证，且李升在电话中也认可了该笔债务。兰启平要求李升偿还借款人民币60000元及利息（利息从2015年9月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。李升经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李升应于本判决生效之日起十日内偿还兰启平借款人民币60000元及利息（利息从2015年9月20日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一七年六月六日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01183号
原告赵某某，女，1931年10月14日出生，汉族。
委托代理人石娅红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助工作者。
被告苏某甲，男，1950年7月5日出生，汉族。
委托代理人周某某，女，1956年2月26日出生，汉族，系被告苏某甲之妻。
被告苏某乙，男，1956年10月27日出生，汉族。
被告苏某丙，女，1964年11月26日出生，汉族。
被告苏某丁，男，1967年8月25日出生，汉族。
被告苏某戊，男，1971年11月16日出生，汉族。
原告赵某某诉被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊赡养纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序并于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人石娅红，被告苏某甲的委托代理人周某某，被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与五被告系母子女关系。原告现年事已高，生活行动不便，丧失劳动能力，没有收入来源，没有房屋居住，五被告以各种理由不履行赡养义务，现请求五被告每月各给付原告赡养费300元，医药费（扣除新农合报销后）由五被告各支付五分之一。
被告苏某甲辩称，同意由五被告平均分摊原告的赡养费及医疗费。
被告苏某乙辩称，被告苏某乙无经济能力，同意承担其他被告承担费用的十分之一
被告苏某丙辩称，被告苏某丙经济条件不好，丈夫身体条件也不好，愿意承担其他被告承担费用的二分之一。
被告苏某丁辩称，各被告之前曾协商每人轮流赡养原告三年，被告苏某丁已经赡养了三年，现原告应由其他被告赡养，待其他被告轮流赡养后，被告愿意承担相应的赡养费用。
被告苏某戊辩称，各被告之前曾协商每人轮流赡养原告三年，被告苏某戊已经赡养了三年，现原告应由其他被告赡养，待其他被告轮流赡养后，被告愿意承担相应的赡养费用。
经审理查明，原告与五被告系母子女关系。原告年事已高，丧失劳动能力，没有收入来源，生活不能自理，需要人护理和照顾。五被告在本地均无合适的居住条件，原告在本案审理过程中认可愿意到养老院居住。
上述事实，有原告提供的身份证明，亲子关系证明，经济困难证明以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告原告年事已高，丧失劳动能力，各被告应当依法履行赡养义务。原告在本案审理过程中认可愿意到养老院居住，结合本地养老院收费情况，本院确认由五被告每月支付原告赡养费300元为宜。原告因病产生的医疗费用应由各被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲从2015年2月起每月月底前给付原告赵某某赡养费300元。
二、被告苏某乙从2015年2月起每月月底前给付原告赵某某赡养费300元。
三、被告苏某丙从2015年2月起每月月底前给付原告赵某某赡养费300元。
四、被告苏某丁从2015年2月起每月月底前给付原告赵某某赡养费300元。
五、被告苏某戊从2015年2月起每月月底前给付原告赵某某赡养费300元。
六、原告赵某某从2015年2月起因病治疗产生的医药费，扣除新农合报销部分后，由被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 坚
二〇一五年二月十三日
书记员 陈春宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1111号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被取保候审。
辩护人郭俊峰，山东德恒（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，山东德恒（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告人孟某某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被取保候审。
被告人吴某某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被取保候审。
被告人薛某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月10日被取保候审。
辩护人李志祥，山东汇正律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张红艳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人、孟某某、吴某某、薛某及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月2日21时20分许，被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某等五人搭乘出租车，因出租车驾驶员毕某以超载为由拒绝，刘某、孟某某、吴某某、薛某遂对出租车驾驶员毕某拳打脚踢并打砸出租车。经鉴定，被害人毕某的伤情构成轻微伤，车辆损失共计人民币2209元。
公诉机关认为，被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某任意损坏公私财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对四名被告人均判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某对公诉机关的指控均无异议。被告人刘某辩护人的辩护意见为：1、刘某系自首；2、刘某积极赔偿了被害人经济损失；3、刘某系初犯。被告人薛某辩护人的辩护意见为：1、薛某系自首；2、薛某系初犯、偶犯；3、薛某积极赔偿被害人经济损失；4、薛某认罪态度较好。
经审理查明：
2015年5月2日21时20分许，被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某等五人搭乘出租车，因出租车驾驶员毕某以超载为由拒绝，刘某、孟某某、吴某某、薛某遂对出租车驾驶员毕某拳打脚踢并打砸出租车。经鉴定，被害人毕某的伤情构成轻微伤，车辆损失共计人民币2209元。
另查明，被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某均于2015年5月7日至青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理过程中，刘某、孟某某、吴某某、薛某共赔偿被害人毕某人民币28000元，均取得了被害人的谅解。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实四被告人的身份情况；有四被告人供述，证人证言，被害人毕某陈述，证实案发的相关情况；有辨认笔录等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孟某某、吴某某、薛某任意损坏公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于二位辩护人所提的上述辩护意见，经查证属实，本院均予以采纳。四被告人均系自首，依法予以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年5月22日止。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年5月22日止。）
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年5月22日止。）
四、被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆明娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00149号
原告郑秀兰，女，1968年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告高意良，男，1966年11月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告胡月容，女，1968年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告郑秀兰与被告高意良、胡月容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员黄芳独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑秀兰的委托代理人潘正东到庭参加诉讼。被告高意良、胡月容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑秀兰诉称，2012年7月2日，被告因经营需要，向原告借款人民币415440元，当日被告向原告出具了借条。后原告催被告还款，被告未还，于2015年4月3日向原告换借据。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告郑秀兰的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告胡月容的身份证复印件一份、被告高意良的户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、1、被告胡月容于2012年7月2日出具的借条复印件一份，内容为“今借到刘某郑秀兰人民币肆拾万元整。（￥400000元整）。
2、被告胡月容于2012年7月2日出具的借条复印件一份，内容为“今借到郑秀兰人民币壹万伍千肆百肆拾元整。（￥15440元整）
3、被告高意良、被告胡月容于2015年4月3日出具的借条原件一份，内容为：今借到郑秀兰人民币肆拾壹万伍仟肆佰肆拾元整（￥415440.00元），如产生纠纷可在新洲区法院处理。证明被告高意良、被告胡月容向原告借款415440元的情况。
被告高意良、胡月容未答辩亦未提交证据。
被告高意良、胡月容未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
依据认定的证据，本案查明案件事实如下：2002年7月2日，被告胡月容以经营需要为由，向原告及案外人刘某借款人民币共计400000元、向原告郑秀兰借款15440元，当日被告胡月容向原告出具借条两张。2015年4月3日，被告胡月容、高意良将上述两张借条换成一张借据，由被告胡月容、高意良向原告出具借款415440元的借条，并约定如产生纠纷可在新洲区法院处理。事后，被告一直未向原告还款，故原告郑秀兰诉来本院，请求判令被告高意良、胡月容偿还原告借款415440元。
庭审中，原告郑秀兰申请证人刘某到庭作证，证人刘某证实2012年7月2日胡月容出具的400000元借条中有200000元款项系刘某的，在2015年4月3日将此款债权全部转给了郑秀兰，胡月容所欠415440元的债务，全由郑秀兰享有债权。
本院认为，被告胡月容、高意良向原告郑秀兰借款的事实清楚，证据确实充分，有被告胡月容、高意良出具的借款凭据在卷证实，被告胡月容、高意良对所欠借款应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月容、高意良偿还原告郑秀兰借款人民币415440元，此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费7530元，减半收取3765元，由被告胡月容、高意良共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7530元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄芳
二〇一五年七月七日
书记员 窦倩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第246号
申请执行人刘政权，男。
被执行人王恩东，男。
申请执行人刘政权与被执行人王恩东民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2014年8月4日作出的（2014）密商初字第415号民事调解书已经发生法律效力。由于王恩东没有履行生效法律文书确定的内容，刘政权2015年2月5日向本院申请强制执行，请求王恩东给付欠款73813元，本院依法受理。
本院在执行被执行人王恩东民间借贷一案中经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现王恩东有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王恩东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘政权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现王恩东新的财产线索，刘政权可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐闻亭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第4号
申请人师淑君，女，1964年6月17日出生，汉族。
被申请人刘一辉，男，1977年4月9日出生，汉族。
申请人师淑君因与被申请人刘一辉借款纠纷一案，于2014年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人刘一辉住房。担保人王广庆自愿以其房产提供担保。
经审查，本院认为，为维护申请人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定。裁定如下：
一、查封被申请人刘一辉住房。
二、查封王广庆为申请人师淑君提供担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡宁山
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵 娜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民保字第4号
申请人蒋宁，男，1972年5月18日出生，汉族。
被申请人韩占华，男，1970年4月17日出生，汉族。
申请人蒋宁与被申请人韩占华因民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提出申请，要求对在韩占华名下的住房一套采取诉前保全措施，并已由青海瑞丰融资担保有限公司为申请人蒋宁提供担保。
经审查，本院认为，申请人蒋宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对在韩占华名下的某住房产权手续采取冻结之保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冷季平
二〇一四年一月二日
书记员 罗辉东
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第236号
罪犯彭俊霖，男，1986年2月10日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2007年6月5日作出了（2007）十刑初字第26号刑事判决，认定被告人彭俊霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人彭俊霖不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年2月22日作出（2007）鄂刑二终字第47号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2010年3月、2011年6月、2012年12月三次经本院裁定减刑计二年三个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭俊霖在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭俊霖在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭俊霖减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2109号
原告陈顺良，男，1969年6月24日出生，汉族，住永春县。
被告陈栋良，男，1969年2月23出生，汉族，住永春县。
原告陈顺良与被告陈栋良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈顺良到庭参加诉讼，被告陈栋良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺良诉称，被告陈栋良因家庭需要资金于2016年2月10日向原告借款53000元，并出具借条二份交给原告收执。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判令被告陈栋良偿还原告借款53000元及其自2016年2月10日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈栋良未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2016年2月10日，被告陈栋良出具借条一份交给原告陈顺良收执，借条载明：“本人因家庭需要（贰万元正），向陈顺良借到人民币贰万元正（￥20000），月利息为本金的3%，还款方式为本息壹次还清，特立此据。借款人：陈栋良……2016年2月10日”；同日，被告陈栋良再出具借条一份交给原告陈顺良收执，借条载明：“本人因家庭需要（叁万叁仟元正），向陈顺良借到人民币叁万叁仟（33000），月利息为本金的3%，还款方式为本息壹次还清，特立此据。借款人：陈栋良……2016年2月10日”被告陈栋良分别在两张借条的借款人处签名、捺印。原告陈顺良在庭审中称，被告陈栋良借款后未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告陈栋良分别签名并捺印的借条原件二张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求二被告偿还借款，予以支持。原告主张被告支付自借款之日起按月利率3%计算利息，超出法律规定的标准，超出部分不予支持。被告陈栋良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告陈栋良应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈顺良借款53000元及其自2015年2月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由原告陈顺良负担40元，由被告陈栋良负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第392号
罪犯洪春，男，1976年1月31日出生，汉族，原四川省南溪县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）川刑终字第243号刑事裁定，以被告人洪春犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年3月3日、2008年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权力终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权力七年。2010年7月26日、2012年4月27日、2013年7月8日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯洪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.37分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯洪春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪春减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2021年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01518号
申请执行人：葛西河。
被执行人：任宝。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民一初字第01158号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人任宝与葛XX系夫妻关系，葛XX在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益及其他应当归共同所有的财产，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人任宝妻子葛XX银行存款7140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔士东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第1748号
原告北京宁银西北轴承销售有限公司（组织机构代码73513886-0），住所地北京市丰台区梅市口路8号1322房间。
法定代表人李天金，经理。
委托代理人于德军，男，1976年10月25日出生，汉族，北京宁银西北轴承销售有限公司法律顾问，住单位宿舍。
委托代理人耿旭升，男，1987年10月20日出生，汉族，北京宁银西北轴承销售有限公司业务经理，住单位宿舍。
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司（注册号130200400006705），住所地河北省唐山市迁安市野鸡坨镇野鸡坨村东侧。
法定代表人曾晓华，经理。
原告北京宁银西北轴承销售有限公司（以下简称宁银公司）与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司（以下简称南辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁银公司的委托代理人于德军、耿旭升到庭参加了诉讼，被告南辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁银公司诉称：2013年10月21日，2013年11月18日，2013年12月3日，原被告在北京市丰台区签订《工矿产品买卖合同》三份，约定：由原告向被告供应三个规格型号的工业轴承产品共计110套（30套＋50套＋30套=110套），合计货款116000元；合同签订后，原告按照约定进行了交货，交货后被告支付部分货款后，剩余70500元以资金紧张未能依约支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告支付购货欠款70500元。
被告南辰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月21日，同年11月18日，同年12月3日，宁银公司与南辰公司先后签订《工矿产品买卖合同》3份，约定：由宁银公司向南辰公司供应轴承共计110套，货款共计116000元；合同签订之日起，提货前以电汇方式付90%货款，预留10%质保金等。2014年1月10日，南辰公司支付货款2万元。此后，因南辰公司未继续给付剩余货款，故宁银公司诉至法院。
上述事实，有原告宁银公司提供的合同、银行汇款单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：宁银公司与南辰公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自义务。按照3份合同约定，南辰公司在提货前应当支付至总货款的90%，计104400元。上述3份合同签订至今均已超过1年，南辰公司理应在合理期限内履行其合同义务，其至今仅支付货款2万元，已构成违约，应承担相应法律责任。故宁银公司有权主张余款84400元，其仅主张其中70500元，本院不持异议。南辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宁银西北轴承销售有限公司货款七万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十三元、公告费五百六十元，由被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 俞凯欣
代理审判员 张 葳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄丹丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第933号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张守强。
指定辩护人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人张守强犯抢劫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张守强及其辩护人范金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月27日晚，被告人张守强等三名男子至本区南桥镇望钱路XXX号川乡杂货店上网，期间消费了烟酒食品计人民币100元。次日凌晨1时许，店主施某某告知三人下机结账，三人因无钱结账，即商议劫取店内钱财，而后采用毛巾捂嘴、摁住被害人施某某的方法，从收银台抽屉内劫得人民币约300元。
2013年12月24日，被告人张守强主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人施某某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队制作的现场勘验检查笔录及拍摄的照片、出具的工作情况及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守强以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法，当场劫取他人钱财，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。犯罪后，被告人能自动�案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的财产权利和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张守强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年12月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张守强退赔被害人施某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 秀 华
审 判 员 曹国�
人民陪审员 余 水 霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物�应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第778号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2013年12月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日23时27分许，被告人谭某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车载着李某至宁海县桃源街道金水路与新桥路交叉路口时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人谭某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭某血样中检出乙醇成分，且浓度为162.7mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
次日，被告人谭某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，酒精含量呼吸检测单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，图片说明，车辆信息，驾驶证复印件，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某能如实供述其罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张 萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周培川，男，1957年6月24日出生，汉族，住安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县城厢镇人民政府，住所地安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。
法定代表人陈生来，镇长。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地安溪县城厢镇墩坂村。
法定代表人吴建华，主任。
再审申请人周培川因诉安溪县城厢镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周培川申请再审称：1.申请人提交的光盘和照片可以证明被申请人于2015年9月实施了填土行为，被申请人没有依法举证证明该征地、填土行为已经具备了法定条件，履行了法定程序，该填土行为违法。2.二审法院认为申请人对被申请人2011年填土行为的起诉已经超过2年的起诉期限，认定事实和适用法律均错误。本案应当适用20年的起诉期限。3.二审法院未支持申请人要求被申请人停止侵犯申请人承包责任田的行为，并将申请人的责任田恢复原状的诉讼请求，是错误的。4.二审法院对本案的处理过于机械、简单，违背了行政诉讼法关于保护行政相对人合法权益的精神。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。
被申请人安溪县城厢镇人民政府提交意见称：1.申请人的起诉已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉正确。申请人诉称的答辩人以建设海西国际五金城为名，于2011年4月21日组织人员对其责任田实施开挖、填土作业。该次填土作业答辩人从2011年6月22日起停止征地工作，停止填土行为，并对被填平的土地近10亩，参照县政府有关征地青苗补偿标准给予申请人青苗损失赔偿，包括申请人在内的被填土的村民已全部领取青苗赔偿款。申请人于2011年4月21日至2011年6月22日就已知晓答辩人的填土行为，其于2016年8月8日才向一审法院起诉，要求确认答辩人实施填土的行为违法，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。申请人认为本案应当适用20年的起诉期限，理由不能成立。2.从2011年6月22日以后，由征地部门实施征地行为，答辩人未再实施填土行为。2015年期间，施工单位福建华城水利水电工程有限公司在原来填土的土地上建设道路，由于极少数人阻止施工单位对道路建设，答辩人工作人员到现场要求极少数人不得阻扰施工单位道路建设，并非答辩人再次对申请人的土地实施填土行为。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人提起诉讼应当有一定的事实根据，并且还应当在法定起诉期限内提起诉讼，否则人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，申请人主张被申请人于2011年4月21日和2015年9月两次组织人员，对申请人耕作的责任田实施填土行为，要求确认该行为违法。经查，对于申请人诉称的2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，被申请人确认有实施，并主张其已于2011年6月22日停止实施征地行为。对于申请人诉称的2015年9月的填土行为，被申请人否认实施了该行为，而申请人提供的证据无法证明2015年9月被申请人实施了填土行为。因此，申请人起诉被申请人2015年9月实施填土行为违法，没有事实根据。而对于2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，申请人于2016年8月8日才提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而申请人在填土当时就知道该行为存在，显然不能适用20年的起诉期限。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定均符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周培川的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周培川，男，1957年6月24日出生，汉族，住安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县城厢镇人民政府，住所地安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。法定代表人陈生来，镇长。委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地安溪县城厢镇墩坂村。法定代表人吴建华，主任。再审申请人周培川因诉安溪县城厢镇人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周培川申请再审称：1.申请人提交的光盘和照片可以证明被申请人于2015年9月实施了填土行为，被申请人没有依法举证证明该征地、填土行为已经具备了法定条件，履行了法定程序，该填土行为违法。2.二审法院认为申请人对被申请人2011年填土行为的起诉已经超过2年的起诉期限，认定事实和适用法律均错误。本案应当适用20年的起诉期限。3.二审法院未支持申请人要求被申请人停止侵犯申请人承包责任田的行为，并将申请人的责任田恢复原状的诉讼请求，是错误的。4.二审法院对本案的处理过于机械、简单，违背了行政诉讼法关于保护行政相对人合法权益的精神。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审全部诉讼请求。被申请人安溪县城厢镇人民政府提交意见称：1.申请人的起诉已经超过法定起诉期限，一、二审裁定驳回起诉正确。申请人诉称的答辩人以建设海西国际五金城为名，于2011年4月21日组织人员对其责任田实施开挖、填土作业。该次填土作业答辩人从2011年6月22日起停止征地工作，停止填土行为，并对被填平的土地近10亩，参照县政府有关征地青苗补偿标准给予申请人青苗损失赔偿，包括申请人在内的被填土的村民已全部领取青苗赔偿款。申请人于2011年4月21日至2011年6月22日就已知晓答辩人的填土行为，其于2016年8月8日才向一审法院起诉，要求确认答辩人实施填土的行为违法，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。申请人认为本案应当适用20年的起诉期限，理由不能成立。2.从2011年6月22日以后，由征地部门实施征地行为，答辩人未再实施填土行为。2015年期间，施工单位福建华城水利水电工程有限公司在原来填土的土地上建设道路，由于极少数人阻止施工单位对道路建设，答辩人工作人员到现场要求极少数人不得阻扰施工单位道路建设，并非答辩人再次对申请人的土地实施填土行为。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，当事人提起诉讼应当有一定的事实根据，并且还应当在法定起诉期限内提起诉讼，否则人民法院不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，申请人主张被申请人于2011年4月21日和2015年9月两次组织人员，对申请人耕作的责任田实施填土行为，要求确认该行为违法。经查，对于申请人诉称的2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，被申请人确认有实施，并主张其已于2011年6月22日停止实施征地行为。对于申请人诉称的2015年9月的填土行为，被申请人否认实施了该行为，而申请人提供的证据无法证明2015年9月被申请人实施了填土行为。因此，申请人起诉被申请人2015年9月实施填土行为违法，没有事实根据。而对于2011年4月21至2011年6月22日期间的填土行为，申请人于2016年8月8日才提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。因行政诉讼法规定的最长20年起诉期限，是指因不动产提起诉讼，且起诉人不知道被诉行政行为的，才适用20年的起诉期限，而申请人在填土当时就知道该行为存在，显然不能适用20年的起诉期限。原一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定均符合法律规定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周培川的再审申请。审判长  林爱钦审判员  王江凌审判员  史寅超二〇一七年十月九日书记员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2141号
原告张群。
委托代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告韩文胜。
原告张群与被告韩文胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群委托代理人侯庆辉到庭参加诉讼，被告韩文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2014年7月4日20时许，韩文胜驾驶鲁J×××××轿车由西向东行驶至东平县城区西山路与汶河街路口东侧，与由北向南步行的张群相撞，造成张群受伤的交通事故，经东平县公安局交警大队东公交认字（2014）第60677号道路交通事故认定书认定被告韩文胜承担该事故全部责任，张群无责任。事故发生后经协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费44963.30元、护理费4644元（30天×77.40元／天×2人）、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、残疾赔偿金64441.92元（28264元／年×19年×12%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费500元、诉讼费1150元、保全费600元，共计126899.22元。
被告韩文胜未答辩。
经审理查明，2014年7月4日20时许，韩文胜驾驶鲁J×××××轿车由西向东行驶至东平县城区西山路与汶河街路口东侧，与由北向南步行的张群相撞，造成张群受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第60677号道路交通事故认定书认定被告韩文胜承担该事故全部责任，张群无责任。事故发生后，原告于2014年7月4日因交通事故受伤被送往东平县人民医院接受治疗，住院29天，支出医疗费44963.30元，病情诊断为左额颞顶部头皮挫伤、右额颞顶枕部、右侧小脑幕及大脑镰旁硬膜下腔血肿、右颞叶脑挫裂伤、环池及局部脑沟内蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、胫骨骨折、头皮血肿、多发软组织挫伤，原告张群住院期间由其子王某某、儿媳张某某二人护理。原告的伤情经本院技术室委托泰安协和司法鉴定所于2014年11月28日出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.张群因交通事故致左额颞顶部头皮挫伤、右额颞顶枕部、右侧小脑幕及大脑镰旁硬膜下腔血肿、右颞叶脑挫裂伤、环池及局部脑沟内蛛网膜下腔出血，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.c）之规定，符合十级伤残。2.张群因交通事故致左侧颧骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.j）之规定，符合十级伤残。3.张群因交通事故致左额颞顶部头皮挫伤、右额颞顶枕部、右侧小脑幕及大脑镰旁硬膜下腔血肿、右颞叶脑挫裂伤、环池及局部脑沟内蛛网膜下腔出血，目前表情迟钝、淡漠，左侧上、下肢肌力差，需后续治疗，费用为八千元，为此支出鉴定费2000元。原告张群提供证据证明其及其子王某某为城镇户口，其儿媳张某某与其住在东平县东平办事处西山路075号1号楼。原告张群主张残疾赔偿金按照上年度城镇居民收入28264元／年×19年×12%计算，数额为64441.92元。原告张群主张住院期间由其子王某某、儿媳张某某二人护理，计算标准按照城镇户口为30天×77.40元／天×2人，共计4644元，原告张群主张住院伙食补助费按住院30天，住院伙食补助费的计算标准为每天按照20元计算，共计600元，提供交通费票据3张，主张交通费500元。
同时查明，被告韩文胜未提供答辩状，也未到庭参加诉讼，无法查明其驾驶的鲁J×××××轿车是否投保交强险。
另查明，2013年山东省城镇居民纯收入28264元，东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、身份证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告韩文胜驾驶车辆与步行的原告张群相撞，造成原告张群受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告韩文胜承担该事故全部责任，原告张群无责任。事实清楚，应予认定。原告张群主张的东平县人民医院的医疗费因有医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。对院外治疗的五张医疗单据，共计2620元，因无相关医嘱及病历相印证，不能证明该花费与本次交通事故有关，故不予支持。原告张群主张残疾赔偿金及后续治疗费因有鉴定结论，依法予以支持；原告张群主张的住院伙食补助费应参照东平县出差人员伙食补助费标准计算，计每人每天20元，但应按实际住院29天为准；原告张群主张的护理费因有相关证据证明且符合法律规定，也应按实际住院29天为准；原告张群主张的交通费过高，结合原告张群的伤情及实际情况，本院酌定为200元。故原告张群的各项损失为医疗费42343.30元、护理费4315.20元（29天×77.40元／天×2人）、住院伙食补助费580元（29天×20元／天）、残疾赔偿金64441.92元（28264元／年×19年×12%）、后续治疗费8000元、鉴定费2000元、交通费200元，共计121880.42元。对于原告张群的各项损失，因被告韩文胜未到庭参加诉讼无法查明其驾驶的鲁J×××××轿车是否投保交强险，依照有关法律规定，首先由被告韩文胜在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由原告张群和被告韩文胜按照责任比例分担，又因被告韩文胜驾驶的系机动车，且在该事故中承担全部责任，故依法有被告韩文胜对原告张群交强险外的剩余损失承担全部的赔偿责任。被告韩文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告韩文胜在交强险各分项限额内赔偿原告张群医疗费10000元、护理费4315.20元、残疾赔偿金64441.92元，交通费200元，共计78957.12元；
二、被告韩文胜在交强险各分项限额外赔偿原告张群医疗费32343.30元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费580元、鉴定费2000元，共计42923.30元；
上述两项合计被告韩文胜共赔偿原告张群各项损失共计121880.42元。
三、驳回原告张群的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：37×××47，开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2838元、保全费600元，合计3438元，由原告张群负担138元，被告韩文胜负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 潇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第133号
原告傅家兴。
原告杨丽华。
被告江西艺华房地产开发有限公司，住所地泰和县澄江镇御品香樟项目部。
法定代表人王若华。
本院在审理原告傅家兴、杨丽华诉被告江西艺华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅家兴、杨丽华于2015年3月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告傅家兴、杨丽华撤回起诉。
案件受理费1828元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一五年三月二十日
书记员 张栩乔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1986号
原告程涛。
委托代理人李东光，上海王笃明律师事务所律师。
委托代理人孙伟，上海王笃明律师事务所律师。
被告张士林。
被告张伟平。
原告程涛被告张士林、张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程涛及其委托代理人李东光，被告张士林到庭参加诉讼。被告张伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程涛诉称，两被告系父子关系，在2013年4月10日之前，原告陆续通过现金、银行汇款、转帐直接无卡存款等方式借钱给两被告，到2013年4月10日为止，两被告向原告借款已达到900，000元，同日，两被告向原告出具借条一份，对之前的款项予以确认。之后两被告又陆续从原告处借款人民币200，000元整，并于2013年9月6日出具了借条。但直至今日，两被告只归还借款100，000元，余款至今未还。故诉至法院，请求：判令两被告向原告归还借款人民币1，000，000元；判令被告承担诉讼费、保全费及其他合理费用。
被告张士林辩称，借款属实。
被告张伟平未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告张士林、张伟平向原告借款人民币900，000元整，用于工程资金周转，并出具借条一份。2013年9月6日，被告张士林、张伟平向原告借款人民币200，000元整，用于工程资金周转，并出具借条一份。之后，两被告仅归还借款100，000元。因余款至今未还，现原告以诉称理由来院。
上述事实，由借条三份、农行金穗借记卡明细对账单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。两被告在向原告借款后，应按约及时履行全部归还义务，现被告未能履行还款义务，对此应承担责任。被告张伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张士林、张伟平于本判决生效后10日内归还原告程涛借款1，000，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，900元，财产保全费5，000元，均由两被告负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年二月十八日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第323号
上诉人（原审被告）莫春莲。
被上诉人（原审原告）安星河。
上诉人莫春莲因与被上诉人安星河健康权纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院二○一四年八月十一日作出的（2014）华法民一初字第386号民事判决，于2014年9月1日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年10月29日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月下旬，原告的家人以被告家的卫生间影响了原告一家人的通行为由，将被告家房屋后面的卫生间损毁，引发纠纷，涛圩派出所、大石桥乡人民政府政法办、国土所等有关部门出面协调处理，没有结果。2013年11月23日下午，被告与亲友杨志良等人正在修复被损毁的卫生间时，刚从涛圩赶集回来的原告，听到孙子安永政讲，被告家又在原告家出路的地方砌厕所了，原告夫妇便前去阻止，并喊被告方不要砌，被告方不听，并与原告方论起理来，双方都说服不了对方，争吵在一起。争吵中，原告用手抓住被告的前面衣领不放，被告就想挣脱原告的手，结果被告莫春莲与原告互相拉扯，被告丈夫安庆才后过来帮被告把原告的手拨开，被告才挣脱走开，原告就睡在地上了。与此同时，原告妻子李润香则与被告的婆婆莫玉容扭打在一起（另案处理）。当天原告后被救护车送至ＸＸ瑶族自治县白芒营中心医院治疗，至2013年12月8日出院，住院15天，花去医疗费1，830.7元，经法医鉴定为轻微伤，花去法医鉴定费300元。原告出院后，涛圩派出所组织双方于2014年1月7日进行调解，但未达成协议。原告遂诉至该院。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。原告以身体健康权受到了伤害，要求被告赔偿经济损失，本案应定为健康权纠纷。本案纠纷的发生，是因为原告认为被告家的卫生间影响了原告家通行，于是原告方擅自将被告家的卫生间损毁，引发纠纷。对于被告建卫生间是否合法、该不该拆除、损毁后能否重建、所占用的土地属于谁所有，不属于本案审理范畴。但是原告发现被告在修复被损毁的卫生间时，不是向相关职能部门反映，由相关职能部门出面处理，而是自行前去阻止，结果原、被告双方因处理不当，发生拉扯，导致出现原告受伤住院的损害后果。对此次纠纷，原告应负责起因方面的责任，被告应负责损害后果方面的主要责任，对原告受伤产生的经济损失，被告要承担60%的赔偿责任，原告方自己承担40%的责任。原告的损失确定为：一、医疗费：1，830.70元；二、交通、诊查费：62.00元；三、住院伙食补助费450.00元（15天＊30元／天=450元）；四、司法鉴定费300.00元；以上一至四项共计2，642.7元。上述原告的损失被告应当赔偿1，585.62元，其余原告方自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告莫春莲赔偿原告安星河医疗费等经济损失1，585.62元，此款限判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，原告安星河负担20元，被告莫春莲负担30元。
宣判后，上诉人莫春莲不服提起上诉，请求依法撤销原判，依法发回重审或判决支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、上诉人没有打被上诉人，一审责任划分错误，一审已经认定事发时，上诉人与被上诉人只是互相拉扯，上诉人的丈夫过来帮被上诉人的手拨开；2、对于涛圩派出所对120出诊医生的调查笔录中出诊医生吴昌明可以证实被上诉人没有伤情。
被上诉人安星河答辩称，上诉人将被上诉人打伤，进了医院才治好的。
上诉人莫春莲与被上诉人安星河在二审中均未提交新证据。
本院通过查阅一审案卷，询问当事人，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人莫春莲与被上诉人安星河因卫生间纠纷而发生争执，双方就土地产生纠纷应当本着互谅互让的原则友好协商解决，减少矛盾的发生，遇事应通过合法途径解决，而不是用推拉扭打的方式方法解决，故上诉人莫春莲应当要对被上诉人的伤害负相应的责任。而被上诉人安星河的伤情经医院诊断诊治，亦进行了司法鉴定，故被上诉人伤害的事实存在。综上所述，上诉人莫春莲的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1987号
原告徐州市华轩医药有限公司，住所地徐州市苏山村境内。
法定代表人李香美，该公司总经理。
委托代理人李晓飞、马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告江苏三牛面粉有限公司，住所地徐州市马坡镇大新村。
法定代表人时静，该公司总经理。
原告徐州市华轩医药有限公司（以下简称华轩公司）诉被告江苏三牛面粉有限公司（以下简称三牛公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞、被告法定代表人时静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华轩公司诉称，被告因资金周转需要在徐州淮海农村商业银行办理贷款，原告作为保证人承担保证责任。后徐州淮海农村商业银行按照约定发放贷款，但被告没有按时还款，原告迫于无奈为被告偿还欠款20余万元，现依法向被告追偿，请求判令被告支付原告203946.26元及利息（按照同期银行贷款利率从2016年2月22日计算至实际还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告三牛公司辩称，对于原告垫付利息的事实无异议，但具体数额被告不清楚。
经审理查明，被告三牛公司因资金周转需要在徐州淮海农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，原告华轩公司作为保证人承担保证责任。徐州淮海农村商业银行股份有限公司按照约定向被告三牛公司发放了贷款，由于被告未能按时还款，原告作为保证人向徐州淮海农村商业银行股份有限公司支付了贷款利息，因被告三牛公司未向原告支付，原告提起民事诉讼，经本院(2015)铜郑民初字第01345号案件审理，双方当事人于2015年11月19日自愿达成如下协议：江苏三牛面粉有限公司、王士报欠徐州市华轩医药有限公司185186元，于2015年11月20日前给付150000元，剩余欠款35186元于2016年12月1日之前付清。
另查明，对于原告2015年9月28日还款20800.59元、13607.62元及2015年10月22日还款20111.18元、13156.25元合计67675.64元，已经上述(2015)铜郑民初字第01345号案件处理完毕。
同时查明，原告华轩公司作为保证人另为被告三牛公司垫付了部分贷款利息，分别为：2015年11月23日还款20737.98元、13566.82元，2015年12月29日还款13133.90元、20076.36元，2016年1月28日还款13596.97元、20784.96元，2016年2月22日还款13593.73元、20779.90元，以上共计136270.62元。上述款项被告三牛公司未向原告支付，原告遂起诉。
上述事实，有原告提供的银行现金缴款单、(2015)铜郑民初字第01345号民事调解书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告三牛公司向徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款，被告应按约定及时偿还借款及利息，因被告三牛公司未予偿还，原告华轩公司作为保证人履行了还款义务，垫付了借款利息，数额共计136270.62元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告三牛公司作为借款人应向原告支付上述垫付款。对于原告主张的其他垫付款67675.64元，因已经本院处理完毕，故不予支持。对于利息，原告主张按同期银行贷款利率从最后一笔还款即2016年2月22日计算至实际给付之日，该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三牛面粉有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州市华轩医药有限公司136270.62元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月22日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告徐州市华轩医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告负担680元，被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 光
二〇一六年六月二日
书记员 顾虎成
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第56-3号
申请人何雄英，男，1964年1月29日出生，汉族，经商。
被申请人廖斯程，男，1969年11月17日出生，汉族，经商。
申请人何雄英于2014年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖斯程位于龙岩市新罗区新洲城的21号店面、17-2号店面、201号商场、206号商场采取财产保全措施。
本院作出（2014）武民保字第56号民事裁定书及协助执行通知书，对被申请人廖斯程位于龙岩市新罗区新洲城的21号店面（所有权证200909724）、17-2号店面（所有权证201003084）、201号商场（201003081）、206号商场（201003086）限制过户及设置他项权利。由于申请人需另行选择保全标的物，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人廖斯程位于龙岩市新罗区新洲城的21号店面（所有权证200909724）、17-2号店面（所有权证201003084）、201号商场（201003081）、206号商场（201003086）限制过户及设置他项权利的财产保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟锡添
二〇一四年十二月二日
书记员 钟卫华
附注：
主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0405号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾某，公司员工。2014年1月23日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）891号起诉书指控被告人顾某犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年6月，被告人顾某冒用沈某的身份信息骗领了上海农村商业银行信用卡、中信银行信用卡各1张并使用，至2014年1月透支本金共计人民币26000余元。公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾某对被指控的妨害信用卡管理犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月，被告人顾某冒用沈某的身份信息骗领了上海农村商业银行信用卡、中信银行信用卡各1张并使用，至2014年1月透支本金共计人民币26000余元。
2014年1月23日，被告人顾某亲属为其归还了银行所有欠款。
另查明，被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言、被害人沈某的陈述、上海农村商业银行昆山支行办卡资料、中信银行信用卡中心办卡资料、交易记录、结清证明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某使用虚假的身份证明骗领信用卡2张，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人顾某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。