云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第88号
上诉人（原审被告）王秀仑，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴开云，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马代花，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人马华礼，姚安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，汉族。
法定代理人马代花，女，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审原告）包秀华，女，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）周开金，男，彝族，初中文化，农民。
委托代理人马勇，云南滇中律师事务所律师。
委托代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师。
上诉人王秀仑因与被上诉人马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华、周开金生命权纠纷一案，不服姚安县人民法院（2013）姚民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人王秀仑及其委托代理人吴开云、被上诉人马代花及其委托代理人马华礼、被上诉人包秀华、被上诉人周开金及其委托代理人马勇、谭文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，王秀仑曾承包过周开金本组混凝土的搬运工作，死者陈杰生前曾长期从事混凝土的搬运工作。2013年3月23日，周开金经周凤棋介绍，周开金打电话给王秀仑，双方电话口头商定，周开金将自建房浇灌第二层屋顶的混凝土搬运工作承包给王秀仑。同年3月27日，王秀仑请陈杰等人一同乘坐周开金提供的微型车到周开金户从事混凝土浇灌的搬运工作。浇灌混凝土施工中，周开金负责提供搅拌机及原料等机器设备，王秀仑负责提供混凝土搬运的工具。当天中午，周开金安排他人负责混凝土的搅拌工作，王秀仑负责混凝土的搬运工作。后陈杰在铲混凝土时因场地滑，跌倒后摔在地上致伤。周开金用微型车和王秀仑一起将陈杰送到姚安县人民医院救治，之后转楚雄州人民医院住院治疗，陈杰的伤情诊断为：1）C5爆裂骨折，颈髓完全性损伤并四肢瘫；2）T2、T3椎体轻度压缩性骨折；3）双侧创伤性湿肺；4）颅脑外伤，头皮血肿；5）肺部感染。陈杰所受之伤，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，伤残程度为一级伤残；护理依赖为一级护理；医疗依赖费用为53.35元／周；后续治疗费为人民币22000元。支付鉴定费1600元。在诉讼中，2013年11月10日陈杰死亡。另查明：陈杰住院期间，周开金先后垫付医药费10774.90元，王秀仑支付了5500元；2013年11月11日因陈杰死亡，周开金先予执行7000元，王秀仑先予执行15000元。陈杰生前生育两个子女，长女陈某甲、次子陈某乙，陈某甲出生于1998年11月24日，陈某乙出生于2003年7月4日；包秀华夫妇生育三个子女，长子陈杰、次女陈英、三女陈梅，包秀华出生于1953年2月19日。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，虽然周开金将浇灌混凝土的搬运工作承包给王秀仑来完成，但王秀仑仅仅组织劳务者完成搬运工作，王秀仑提供的仅仅是劳动力，且未提供机械设备和技术含量，因此周开金与王秀仑之间属于劳务关系；但周开金与王秀仑同时都接受了陈杰提供的劳务，应认定陈杰与周开金和王秀仑属于个人之间的劳务关系，故马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华要求王秀仑、周开金承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。陈杰作为具有完全民事行为能力的自然人，长期从事混凝土的搬运工作，在搬运混凝土过程中未做好人身安全措施，对自身安全未尽到合理、谨慎的注意义务，对自身的损害结果存在疏忽大意的过失，其应承担相应的责任，可适当减轻王秀仑、周开金的赔偿责任。陈杰在提供劳务过程中，王秀仑作为劳务活动的监督者和风险的防控者，对陈杰的劳务活动应负有安全和劳动保护的义务，因王秀仑对陈杰从事劳务活动的安全疏于管理，未尽到安全管理监督义务，造成损害结果的发生存在主要过错，其应承担主要赔偿责任；周开金对施工现场未采取安全防护措施，未能提供安全的工作条件和安全设施，造成损害结果的发生存在一定的过错，其应承担相应的赔偿责任。马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华的经济损失：1、医药费，以陈杰到楚雄州人民医院住院、门诊治疗及到姚安县人民医院门诊治疗的医药费收据，结合医院的诊断证明及门诊病历认定，医药费合计45188.19元（楚雄州人民医院住院医药费42932.62元和门诊医药费1667.52元，姚安县人民医院门诊医药费588.05元）；2、误工费，因陈杰构成残疾，误工损失日计算至定残日前一天，确定为120天；3、护理费，结合陈杰的诊断证明及鉴定机构的鉴定意见，护理期限从陈杰2013年3月27日住院起至同年11月10日死亡止，共计228天计算；4、住院伙食补助费，参照当地生活水平标准，认定20元／天，以陈杰住院58天确定；5、医疗依赖费用，结合陈杰的诊断证明及鉴定机构的鉴定意见，医疗依赖费用期限从陈杰2013年5月24日出院起至同年11月10日死亡止，共计24周，其标准按照鉴定机构的医疗依赖费用53.35元／周计算；6、死亡赔偿金，因陈杰死亡，按照《2012年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算，被抚养人陈某甲、陈某乙系未成年人，计算至18周岁，包秀华年满60周岁，基本丧失劳动能力，且没有经济来源，需要子女赡养，应为被扶养人，陈某甲、陈某乙、包秀华的生活费，赔偿数额计入陈杰的死亡赔偿金中；7、法医鉴定费，以鉴定机构出具的鉴定费收据确定；8、马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华主张的精神抚慰金，根据侵权人的过错、方法及当地生活水平和王秀仑、周开金的经济负担能力等因素考虑，酌情赔偿5000元；9、马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华主张的交通费，以车票予以认定。马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华请求赔偿标准在其诉讼请求范围内依照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2012年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（公交﹤2012﹥91号）计算，马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华的经济损失包括：1、医药费合计45188.19元（楚雄州人民医院住院医药费42932.62元和门诊医药费1667.52元，姚安县人民医院门诊医药费588.05元）；2、误工费6810元（120天×56.75元／天）；3、护理费12939元（228天×56.75元／天）；4、住院伙食补助费1160元（58天×20元／天）；5、医疗依赖费用1280.40元（24周×53.35元／周）；6、死亡赔偿金147106.70元（其中陈杰死亡赔偿金94440元﹤4722元／年×20年〉、被抚养人陈某甲生活费8000元﹤4年×4000元／年÷2﹥、被抚养人陈某乙生活费18000元﹤9年×4000元／年÷2﹥、被扶养人包秀华生活费26666.70元﹤20年×4000元／年÷3﹥）；7、法医鉴定费1600元；8、交通费22元；9、精神抚慰金5000元；上述经济损失合计221106.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，并报经审判委员会讨论决定，判决：一、由王秀仑赔偿马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华经济损失合计88442.50元，扣除先前已支付的20500元，还应赔偿67942.50元（在判决生效后三个月内履行30000元，剩余37942.50元在判决生效后六个月内全部履行完毕）。二、由周开金赔偿马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华经济损失合计66332元，扣除先前已支付的17774.90元，还应赔偿48557.10元（在判决生效后三个月内履行20000元，剩余28557.10元在判决生效后六个月内全部履行完毕）。三、马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华的其余经济损失由其自行承担。四、驳回马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华的其他诉讼请求。案件受理费3458元，由马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华承担1037.40元，王秀仑承担1383.20元，周开金承担1037.40元。
一审判决送达后，王秀仑不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人王秀仑依法不承担民事赔偿责任。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，审判程序违法，判决由上诉人赔偿被上诉人马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华经济损失88442.50元是错误的。1、一审判决认定“2013年3月23日，周开金经周凤棋介绍，周开金打电话给王秀仑，双方电话口头商定，周开金将自建房浇灌第二层屋顶的混凝土搬运工作承包给王秀仑”不符合事实。上诉人与陈杰之间并不存在任何的劳动雇佣关系，上诉人没有雇佣陈杰，陈杰也没有受雇于上诉人，上诉人与陈杰都是受雇于被上诉人周开金，都是为周开金挑混凝土。2、一审审判程序违法。在第二次开庭中上诉人又请了其他知道情况的人到法庭作证，而审判人员却不准上诉人的证人出庭作证，剥夺了上诉人的权利。另外，在法庭审理中，判决书还未下达时，法院违法将余明荣的烟款强行执行了15000元，此款虽然是上诉人的名字，但款是余明荣的。一审判决都未出来，即使一审判决出来，上诉人还有上诉的权利，一审判决并没有发生法律效力，一审法院在一审中，判决未下达前就把余明荣的烟款执行了15000元是错误的。
被上诉人马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华答辩称：一、上诉人上诉称“上诉人与陈杰之间并不存在任何的劳动雇佣关系，上诉人没有雇佣陈杰，陈杰也没有受雇于上诉人”与客观事实不符，事实上陈杰长期受雇于上诉人挑混凝土，周开金建房将混凝土搬运工作承包给上诉人。二、上诉人认为一审法院第二次开庭不准上诉人的证人出庭作证，属于程序违法，这完全是上诉人的胡搅蛮缠，因为证据要在举证期限内提交，上诉人未在举证期限内申请证人出庭作证，已超过了举证期限。一审认定事实清楚，审判程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周开金答辩称：上诉人的上诉没有事实依据。陈杰是王秀仑雇请的，一审的证人证言已证明了这一点，一审中王秀仑对这些证人的证言也表示无异议。一审判决不存在程序违法，根据证据规则，证人出庭作证应提前申请，王秀仑是在第二次开庭时申请证人出庭，法院不准证人出庭作证是正确的。一审认定事实清楚，但判决周开金直接承担责任是不对的，周开金只应承担连带责任，请二审法院依法处理。
二审庭审中，上诉人对一审判决认定“2013年3月23日，周开金经周凤棋介绍，周开金打电话给王秀仑，双方电话口头商定，周开金将自建房浇灌第二层屋顶的混凝土搬运工作承包给王秀仑。”的事实有异议，上诉人认为陈杰不是上诉人雇请的，而是周开金雇请的，周开金没有将挑混凝土的工作承包给上诉人。上诉人对一审判决认定的其余事实无异议。被上诉人马代花、陈某甲、陈某乙、包秀华、周开金对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以认定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、王秀仑与周开金之间是否存在承包关系？二、一审法院是否存在程序违法？
针对第一个争议焦点，本院认为，上诉人王秀仑对证人周贵章、周付才等人的证言均无异议，周贵章、周付才等人的证言能与陈杰、马代花、周开金的陈述相印证，证实了周开金将自家建盖第二层房屋浇灌屋顶的混凝土搬运工作承包给了上诉人王秀仑，陈杰是由上诉人王秀仑请去挑混凝土的事实。故上诉人王秀仑提出其与被上诉人周开金之间不存在承包关系的理由不能成立，一审认定事实清楚。
针对第二个争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定：当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。上诉人王秀仑在一审第二次开庭时申请证人出庭作证，已超过了举证期限，一审法院不予准许，符合相关规定。故上诉人提出一审法院未准许其申请证人出庭作证属于违反审判程序的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定：人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（三）因情况紧急需先予执行的。在一审审理中，陈杰死亡，陈杰的家人急需资金办理丧事，一审法院依据马代花的申请，裁定由上诉人先行支付给马代花15000元，是符合法律规定的。上诉人提出一审法院先予执行的15000元不属于上诉人所有，对该主张上诉人未提交证据予以证实。故上诉人提出一审法院先予执行程序违法的主张不能成立。
针对被上诉人周开金提出其只应承担连带责任的主张，本院认为，因被上诉人周开金未提出上诉，视为其服从一审判决，故其在二审中提出其只应承担连带责任的主张本院不予处理。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人王秀仑的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，予以免交。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 倪志敏
审判员 杨光文
审判员 晋 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 文起丽