wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第464号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人罗某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年10月1日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）468号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年9月15日下午，吸毒人员蒋某娥到被告人罗某某家中找罗某某的儿子罗某购买毒品海洛因。因罗某某见罗某已睡着，便从罗某卧室里拿了0.2克海洛因给蒋某娥，蒋某娥给了被告人罗某某现金人民币100元。
被告人罗某某于2014年9月24日主动到桃江县公安局投案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人罗某某户籍证明；证人蒋某娥、罗某的证言；被告人罗某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家规定，贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人罗某某犯贩卖毒品罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人罗某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2014年9月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一四年十二月十六日
书记员 张振宇
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初148号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人贺某某，男，1994年8月25日出生于湖南省平江县。因本案，于2015年11月23日被浏阳市公安局刑事拘留，12月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人贺某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年11月，被告人贺某某在本市城区、洞阳镇、工业园等地的网吧内，趁人熟睡之际，先后4次盗窃他人手机，共计价值人民币3669元。具体情况分述如下：
1、2015年11月17日8时许，被告人贺某某在本市洞阳镇“某某”网吧上网时，趁在本市务工的湘乡男青年李某熟睡之际，盗走其放在F区119号电脑桌上的白色小米4C型手机一台，后以400元价格卖给在本市某某通讯维修手机的娄底男青年王某某（已行政处罚）。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1680元。
2、2015年11月20日8时许，被告人贺某某在本市工业园“某某网吧”上网时，趁在本市务工的湘西男青年杨某熟睡之际，盗走其放在25号电脑桌上的黑色小米4型手机一台，随后以100元的价格卖给本市洞阳镇“某某寄卖行”老板张某某（已作行政处罚）。经鉴定，上述被盗手机价值人民币912元。
3、2015年11月22日5时许，被告人贺某某在本市城区“某某网吧”上网时，趁本市北盛镇男青年黄某熟睡之际，盗走其放在该网吧C区10号电脑桌上的黑色VIVOY11手机一台，尔后以50元的价格卖给本市中年男子周某某（已作行政处罚）。经鉴定，上述被盗手机价值人民币657元。
4、2015年11月22日10时许，被告人贺某某在本市城区“某某网吧”上网时，趁本市淳口镇男青年赵某熟睡之际，盗走其放在该网吧17号位置的VIVOX3T型手机一台，后以100元的价格卖给本市某某通讯修理手机的黄甲（已作行政处罚）。经鉴定，上述被盗手机价值人民币420元。
2015年11月22日，被告人贺某某在“某某”网吧上网时被公安机关传唤到案，尔后，如实交代了上述事实。案发后，该被盗4部手机被公安机关追回并分别发还给各被害人。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、票据、领条、营业执照、公安行政处罚决定书、被盗现场照片、指认现场照片、被盗手机照片等书证、物证；证人周某某、黄甲、朱某、王某某、张某某的证言；被害人黄某、李某、赵某、杨某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被盗手机已由公安机关追回并发还给各被害人，亦可对被告人贺某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8039号
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人王珍，董事长。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生。
被告周广军，男，1976年9月18日出生，职业不详。
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称嘉隆中天公司）诉被告周广军物业服务合同纠纷一案，原告嘉隆中天公司请求本院判令被告周广军：1、支付拖欠的2014年4月1日至2016年3月31日的物业费3844元;2、支付拖欠物业费的违约金100元；3、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告周广军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告周广军系北京市大兴区黄村镇双河北里甲23楼2单元1010号的业主，该房屋建筑面积为134.65平方米，楼层为10楼。原告嘉隆中天公司为该小区提供物业服务，物业费收费标准为保安费、保洁费、垃圾清运费、垃圾消纳费每户每年合计186元，管理费、小修费、化粪池清掏费、绿化费、公共设施维护费每年每平方米共计6元，公共照明费每户每月10元，二层以上每年每平方米6元电梯维护费。被告周广军未支付自2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业费。被告周广军应当依照约定支付上述物业费用。原告嘉隆中天公司主张的违约金没有依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告周广军于本判决生效后十日内给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司自二○一四年四月一日至二○一六年三月三十一日的物业费三千八百四十三元六角；
二、驳回原告北京嘉隆中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周广军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周广军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月一日
书记员 郭宁
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0423刑初109号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人赖久远（绰号“阿远”），男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西荔浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月14日被蒙山县公安局刑事拘留，9月18日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。2016年9月30日，蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。2016年12月5日，本院决定对其取保候审，同日由荔浦县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人赖久远犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人赖久远到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年6月24日凌晨，被告人赖久远与他人开车到蒙山县新圩镇古定村李巧锋经营的兴旺石场，发现该石场有拆卸下来的电缆线，遂起盗窃念头，便将电缆线运回荔浦，并出售分赃，赖久远分得人民币2800元。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币20274元。
另查明，2016年8月14日，赖久远到蒙山县公安局新圩派出所投案自首。2016年8月26日，赖久远通过家属赔偿了失主李巧锋的全部经济损失人民币30000元，并取得了李巧锋的谅解。
上述事实，被告人赖久远在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、户籍证明、收据、谅解书，报案人谭兆友陈述和被告人赖久远供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人赖久远亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赖久远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赖久远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人赖久远投案自首，依法从轻处罚。被告人赖久远通过家属赔偿了失主的全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赖久远的悔罪表现和犯罪情节，本院决定对其适用管制。为了保护公民合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人赖久远的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖久远犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵2016年8月14日至2016年9月30日共被羁押的48日，共折抵96日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃梦娴
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00778号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行。
法定代表人李某某，系该行行长。
委托代理人周某某，系陕西同州律师事务所律师。
被执行人张某，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人张某，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行与被执行人张某、张某（2014）大证经字第859号具有强制执行效力的公证债权文书一案中，案件标的为154.3252万元。本案在执行过程中，已经对被执行人张某、张某名下的房产进行查封、评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00778号案件的执行。
日后一旦房屋评估拍卖程序结束，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 严江辉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1038号
原告：梁玉斯，男，1973年1月23日出生，壮族，住广西上思县。
被告：卢国豪，男，1994年8月16日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：黄忠国，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西东兴市。
原告梁玉斯与被告卢国豪、黄忠国民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉斯、被告卢国豪到庭参加诉讼，被告黄忠国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告梁玉斯向本院提出诉讼请求：1、被告卢国豪偿还原告借款人民币2万元及支付利息（每月按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月24日起计至债务还清之日止）；2、被告黄忠国对上诉债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢国豪以资金周转困难为由于2014年10月24日向原告借款2万元，约定借期为1个月，到期不还则按银行贷款利率四倍计算月息，被告黄忠国为该借款提供担保，被告卢国豪向原告出具了借条，被告黄忠国作为借款担保人在借条上签字确认为上述借款提供担保。借款期满后，经原告多次催促，两被告未能偿还原告借款。
被告卢国豪承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
被告黄忠国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁玉斯提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁玉斯与被告卢国豪的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求被告卢国豪偿还借款2万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄忠国的责任问题：根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄忠国作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，其请求保证人黄忠国承担偿还责任，已超过保证期间，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告卢国豪偿还原告梁玉斯借款2万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年12月24日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告梁玉斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告卢国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫永玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初125号
原告：邓荣启，男，1966年2月10日出生，汉族，住三明市。
被告：三明市三农运输有限公司，住所地三明市。
法定代表人：方少玲，总经理。
被告：石志成，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告邓荣启与被告三明市三农运输有限公司、石志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告邓荣启于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓荣启以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓荣启撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由邓荣启负担。
审判员 陈奕光
二〇一七年二月十日
书记员 陆 彤
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢348号
胡桂英、浙江三特生态渔业发展有限公司：
申请执行人胡桂英与被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00132号判决书已发生法律效力，申请执行人胡桂英向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江三特生态渔业发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢348号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1720号
罪犯唐致华，男，1980年9月18日出生，汉族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年10月18日作出（2012）七刑初字第576号刑事判决，对被告人唐致华犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月13日起至2016年9月12日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯唐致华确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐致华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐致华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1891号
原告杨金忠，男，1969年12月6日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告高邮市日升包装制品厂。
法定代表人朱明华，该厂厂长。
本院在审理原告杨金忠与被告高邮市日升包装制品厂民间借贷纠纷一案中，原告杨金忠于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金忠撤回起诉。
案件受理费3770元（已减半收取），由原告杨金忠负担。
（此页无正文）
审 判 长 李庆松
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李万芳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执11号之一
被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
被执行人蓝俊韬，男，1991年11月28日出生，住浙江省云和县。
本院在执行被执行人陈林海、蓝俊韬民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈林海、蓝俊韬所有的车牌号为浙Ｋ×××××的牌小型汽车一辆，现因被执行人陈林海、蓝俊韬已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人蓝俊韬所有的车牌号为浙Ｋ×××××的马自达牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 周劲涛
二〇一七年十一月六日
书记员 赖琳虹
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执11号申请执行人魏嘟嘟被执行人陈林海、蓝俊韬本院在执行申请执行人魏嘟嘟与被执行人陈林海等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年五月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲碧商初字第36号
原告：叶君。
委托代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝文发。
本院在审理原告叶君与被告蓝文发民间借贷纠纷中，因被告蓝文发于2012年6月18日提供了丽水市公安局莲都分局碧湖派出所出具的“接受案件回执单”及询问笔录各一份，拟证明本案借贷关系是双方明知用于非法活动所形成。因此本案需以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼
审 判 员 朱益钦
二〇一二年六月十八日
代书记员 洪凯丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢3号
申请执行人刘孝成，男，1980年8月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛盛世玮豪土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区兴德路96号9号楼2单元1806户。
法定代表人宋培江，董事长。
被执行人韩雪，女，1986年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人宋培江，男，1982年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人刘孝成与被执行人青岛盛世玮豪土石方工程有限公司、韩雪、宋培江租赁合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5239号民事调解书，原执行案号为（2016）鲁0203执1017号。本案在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5239号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年一月四日
书记员 王顺冬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第211号
原告林福孙，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、郑陈斌（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告李玉秀，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林福孙与被告李玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福孙及其委托代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告李玉秀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林福孙诉称，2013年11月15日，被告李玉秀因生意需要资金周转向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），双方约定按月利率3%计息，并由被告李玉秀出具借条一份给原告收执。因被告至今未偿还借款本息。现请求判令被告李玉秀及时归还原告借款5万元，并自2013年11月15日起按照月利率3%计算的利息。
被告李玉秀未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林福孙在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告李玉秀向原告借款的数额、时间及约定的利息等事实。
被告李玉秀在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月15日，被告李玉秀以经营生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，并由被告李玉秀出具借条一份给原告收执，借条上载明：“月息按0.03分”，但未明确约定借款期限。因被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告李玉秀缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告李玉秀向原告林福孙借款5万元未还，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，应予支持。因原、被告在借条上约定的月利率为0.03分，故原告要求被告支付自2013年11月15日起按月利率3%计算的利息，与事实证据不符，应按借条上所记载的月利率0.03%计息。原告主张借条上“月息按0.03分”系按月利率3%计息，但未能提供其他证据予以佐证，故原告该主张于法无据，不予支持。被告李玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李玉秀应在本判决生效之日起五日内支付给原告林福孙借款五万元，并自二○一三年十一月十五日起至本判决指定还款之日止按月利率0.03%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告林福孙负担230.5元，由被告李玉秀负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初743号
原告：彭学雄，男，1983年10月3日出生，汉族，住奉新县。
被告：刘勇，男，1987年6月6日出生，汉族，住奉新县。
原告彭学雄（下称原告）与被告刘勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学雄到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款壹拾万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月17日被告以周转困难为由，将自己名下捷豹牌轿车（车架号：SAJAA2282E8V59088）作为抵押，向原告借款肆拾万元整，借款期限为5个月，并当场出具借条一张。2015年4月被告归还借款三十万元整，剩余十万元被告承诺2015年7月17日前归还。但借款到期后，被告未再归还剩余本息，原告多次向其讨要，被告一直以种种理由拒付，近两月来被告甚至电话都不接，也一直躲避原告。其行为已经严重侵害了原告的财产权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告前列诉请。
被告未向本院提交任何答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款人民币四十万元整，并以其名下捷豹牌轿车（车架号：SAJAA2282E8V59088）作为抵押，同时被告向原告出具借条、借款借据各一张，约定借款期限为5个月（从2015年2月17日起至2015年7月16日止），2015年4月份被告归还原告人民币三十万元整，并取回抵押车辆。约定还款期限截止后，被告未再归还剩余借款，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
为证明上述事实，原告向法庭提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借款借据、借条原件各一份，证明被告向原告借款四十万元的事实；3、捷豹牌轿车（车架号：SAJAA2282E8V59088）行驶证复印件一份，证明被告具有驾驶车辆的资格；4、《车辆转（质）抵押协议书》原件一份，证明被告以捷豹牌轿车为抵押向原告借款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院结合原告在庭审中陈述及案件事实，认定如下：借款借据及借条原件能充分反映借贷双方权利义务关系，借款时间、金额、期限等关键因素明确，未违反国家法律及行政法规强制性规定，且与证据《车辆转（质）抵押协议书》、捷豹牌轿车（车架号：SAJAA2282E8V59088）行驶证复印件、原告身份证复印件能相互印证，形成较为完整的证据链，充分证明被告以其名下车辆作为抵押向原告借款的事实，对原告提供的上述四份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款人民币四十万元，并出具借条，该借条是双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，可认定原告与被告之间的借贷关系合法有效。同时结合被告向原告出具的《车辆转（质）抵押协议书》，亦能充分反映被告以其名下捷豹牌轿车为抵押向原告借款的事实。原告要求被告归还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭学雄主张被告刘勇已偿还借款共计人民币三十万元，要求被告归还借款本金人民币十万元，其自认行为合法有效，本院予以支持。
综上所述，对于原告彭学雄要求被告刘勇归还借款人民币十万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告彭学雄借款人民币十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，减半收取人民币一千一百五十元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 曾伏良
二〇一六年十月十七日
代书 记员 刘 芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01175号
申请执行人：张陆明，男。
被执行人：姜海斌，男。
被执行人：王志文，男。
申请人张陆明与被执行人姜海斌、王志文买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年8月25日作出（2014）兴民二初字第01924号民事判决书已经发生法律效力。申请人张陆明于2015年12月29日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民二初字第01924号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一六年六月十五日
书记员 张静琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8989号
原告：闫某1。
委托诉讼代理人：刘德斌，山东太康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟珊，山东太康律师事务所律师。
被告：闫某2。
被告：闫某3。
原告闫某1与被告闫某2、闫某3继承纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告闫某1请求原、被告对青岛市市北区XXX村XXX号房屋进行分割，原、被告各占该房屋三分之一份额。
本院认为，原告起诉要求分割的青岛市市北区XXX村XXX号房屋经审查作为继承或析产的权属并不明晰，不符合继承、析产纠纷案件的起诉条件，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某1的起诉。
案件受理费人民币8537元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 霍忠
二〇一六年十一月五日
书记员 王婷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保112号
申请人：陈磊，男，1989年5月13日生，汉族，住。
被申请人：赵伟宾，男，1982年3月3日生，汉族，住。
申请人陈磊于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵伟宾所有的小型普通客车予以扣押。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人赵伟宾所有的小型普通客车予以扣押。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年三月九日
书记员 张晓霞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3172号
原告林某，女，1992年7月1日出生，汉族，住德化县。
委托代理人李国才、洪三媚，福建李林律师事务所律师。
被告黄某，男，1988年1月17日出生，汉族，住永春县。
原告林某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员苏昌庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人洪三媚、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，××××年××月××日，原告与被告经人介绍登记结婚，结婚证号J350525-2013-001201，由于婚前缺乏了解，登记后被告迟迟不愿意举办婚礼，至××××年××月××日才举办婚礼，而不管是登记后或举办婚礼后，被告均没有将原告当成妻子看待，从来没有夫妻生活的实际内容，被告和原告结婚只是为了形式上有一个家庭，而实际上并不履行应尽的义务。由于双方实际上并没有真正的夫妻生活内容，夫妻关系形同虚设，谈不上有什么夫妻感情，为此原告请求判令准予原告与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告黄某辩称，婚礼是原告父亲要求要晚一年再举办婚礼，并非我们家迟迟不举办婚礼，诉状说被告没有把原告当妻子看待也是不属实，原告经济上都是我支持的，我们感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚；双方未生育子女。2015年7月9日原告以婚前缺乏了解、婚后没有夫妻生活的实际内容、被告不履行应尽的义务等为由诉至本院请求离婚。被告黄某对原告的离婚事由予以否认，并认为夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。经本院主持调解双方未能就夫妻和好达成一致意见。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件及当事人的陈述等证据证明；上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过长期了解后才登记结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要双方积极去化解，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的事实证据，原告请求与被告离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告黄某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏昌庆
二〇一五年九月二日
书记员 曾伟东
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3172号原告陈影，女，1974年2月22日出生，汉族，住永城市。被告陈永超，男，1948年9月9日出生，汉族，住永城市。被告秦怀英，女，1948年9月25日出生，汉族，住永城市。本院在审理原告陈影诉被告陈永超、秦怀英赠与合同纠纷一案中，原告陈影于2015年8月4日向本院申请撤回对被告陈永超、秦怀英的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈影撤回对被告陈永超、秦怀英的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  王莉二〇一五年八月四日书记员  程磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民重字第2号
原告：王某甲，男，汉族，台湾居民。
委托代理人：杨伟全。
被告：姜某，女，汉族，台湾居民。
委托代理人：姜洪斌。
王某甲诉姜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，作出（2011）深宝法民一初字第4183号《民事判决书》。姜某不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院作出（2013）深中法民终字第714号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2011）深宝法民一初字第4183号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨伟全、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日生育一女王某乙。婚后因双方脾气性格不和，兴趣爱好各异，经常争吵，生活无法继续。自2009年下半年以来，双方长期分居至今。共同生活期间，原告出资以被告名义购买了多套房产，因感情不和，被告擅自转让了2套房产，且被告将名下的银行资金、证券账户资金全部转移。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元至王某乙满18周岁；3、对价值300万元共同财产进行分割。
被告辩称：双方婚姻关系已经名存实亡，焦点是孩子的抚养问题和夫妻共同财产的界定与分配。法院在判决离婚的同时，必须落实王某乙的监护和抚养费承担问题。在共同财产的界定上，原告在台湾的住房交易12，000，000元台币（折合人民币260万元）应界定为夫妻共同财产进行分配。在深圳的四套房产中的三套，即龙华富通天骏A栋A1座304房产、C5栋1101房产和龙华城市明珠13A14B房产均应作为夫妻共同财产纳入分配。龙华城市明珠12栋8D的房产属于原告依据合约赠于被告的，不应纳入夫妻共同财产范畴。
关于夫妻共同财产的分配，原告作为与另一女子田某发生重婚的过错方是不争的事实。其过错行为与原、被告双方婚姻关系的损害结果具有直接的因果关系。在夫妻共同财产的分配上，依法应少分或不分。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在湖北省登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后由于双方感情破裂，被告向台湾地区法院提起离婚诉讼。至2012年12月17日，台湾地区法院相关判决、裁定的效力已经确定。判决主要结果包括：1、准许姜某与王某甲离婚；2、女儿王某乙权利义务之行使或负担，由姜某任之；3、王某甲付给姜某30，000元（新台币）。
原、被告在婚姻关系存续期间，在深圳市购买有四处房屋。一是龙某富通天骏A座304号房屋，原登记在被告名下。被告于2010年12月3日已将该房屋出售，出售价格为854000元；二是龙某富通天骏C栋C51101号房屋，原登记在被告名下。被告于2009年12月19日已将该房屋出售，出售价格为107万元。经被告银行账户记录显示，被告中国银行账户于2010年2月4日收到售房款105万元，经过股票账户多次交易及转出，并偿还119，620.39元房屋贷款后，至2011年5月14日被告取出时，余额为428，187.98元；三、城市明珠花园13A栋14B号房屋，原登记在原告名下。原告于2009年12月已将该房屋出售，出售价格105万元；四、城市明珠花园12栋8D号房屋，现登记在被告名下。该房产原、被告在2008年2月27日签订了《赠与合同》，约定原告将该房产100%产权赠与被告，并已办理了产权登记。除上述财产外，原告主张被告在股票资金账户中还有资金，但同时主张股票账户内的资金是出售房屋取得的价款而转入。
以上事实有庭审举证、质证的结婚证、产权登记信息、赠与合同、公证书、台湾地区判决书和裁定书、（2013）深中法涉外初字第135号民事裁定书、银行记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，关于原、被告之间婚姻关系的解除、婚生女儿王某乙的抚养等事项，已经过台湾地区法院作出的生效判决、裁定予以处理，且上述台湾地区法院作出的判决、裁定的效力已经过深圳市中级人民法院作出裁定予以认可，本院对上述事项不应再重复审理。针对原告的诉讼请求，本院仅对相关财产分割事宜进行处理。
本案中，原、被告争议的财产分两类，一是在深圳市的四套房产，二是被告股票账户内的资金。首先关于四套房产问题，其中城市明珠花园12栋8D号的房屋，原告在2008年2月已经赠与被告，由此该房屋应属于被告的个人财产，不应再作为原、被告的夫妻财产进行分割。其余三套房产，由于均已出售，只应对其售房款进行处理。上述三套房产的出售价格共计2，974，000元（854，000元＋107万元＋105万元）。其中原告名下房产出售105万元，被告名下房产出售1，924，000元。其中被告账户收取的售房款105万元，经转入股票账户进行投资和偿还龙某富通天骏A座304号房屋贷款后，至2011年5月4日被告取款时，余额为428，187.98元。因此，被告名下的房产所出售的款项，扣除上述已确认的投资经营活动等支出后，余额为1，282，187.98元（854，000元＋428，187.98元）。另根据台湾地区法院作出的生效判决认定的事实，原告在与被告婚姻关系存续期间，与其他女性同居并生育子女，对原、被告婚姻关系的破裂存在过错。根据照顾子女和女方权益的原则，及售房款均由原产权登记一方实际控制的情形，本院确定对上述出售房产所取得的款项仍由原、被告在各自实际取得范围内归各自所有，不再另行分割。关于原告主张的被告股票账户的资金，根据相关银行转账记录，该部分财产与售房款存在重复，不应再另行分配。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费14，300元，保全费5，000元，合计19，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 赵 曼 琪
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。3
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第410号
上诉人（原审原告）李敏，女，1973年10月6日出生，汉族，住民权县。
委托代理人张颖，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓凤芝，女，1959年10月19日出生，汉族，住民权县。
被上诉人（原审被告）侯俊书，男，汉族，1959年4月26日出生，系邓凤芝丈夫。
二被上诉人委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。
原审第三人民权县第二面粉厂，住所地：民权县商兰路中段。
法定代表人张杰，厂长。
上诉人李敏与被上诉人邓凤芝、侯俊书，第三人民权县第二面粉厂侵权责任纠纷一案，民权县人民法院于2015年4月1日作出（2009）民民初字第1339号民事判决，李敏不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人李敏及其委托代理人张颖，被上诉人邓凤芝、侯俊书及其委托代理人孙德申到庭参加诉讼，原审第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2000年7月1日，原告李敏和案外人李体武共同以李体武的名义与第三人民权县第二面粉厂签订房屋租赁合同，合同约定第三人将门面房两间租赁给李体武使用，李体武共交纳租赁费45000元，与李敏共同经营超市。2002年8月份，民权县粮食局与被告邓凤芝签订售房协议，涉及房屋为上述租赁房屋，民权县粮食局经办人在合同后签署补充说明，内容为：此房已经二公司出租十年，现仍有七年期限，经赵局长同意作价70000元售给被告邓凤芝，售房后的一切事宜由被告邓凤芝自行解决。2004年9月，被告邓凤芝办理了房产证，后来，李体武退出与李敏的合伙，签订了退还协议，后来李敏与案外人宋纯立合伙在租赁房屋内经营手机生意，2007年11月3日，被告邓凤芝、侯俊书以对该租赁房屋有所有权为由，要求李敏搬出房屋，被告邓凤芝、侯俊书将该房屋封锁，致使原告留存在店内的手机毁损，损失34376元，以及店内招牌毁损，价值3300元。
原审认为，租赁物在租赁期间内发生所有权变动不影响租赁合同的效力，被告邓凤芝、侯俊书要求李敏搬出房屋采取强行的方法违反法律规定，系侵权行为，造成原告李敏店内手机损失计37676元，被告应予赔偿。原告李敏要求被告承担不能正常经营的损失，是基于合同产生的，与本案侵权之诉不适同一法律关系，原告的该项诉请不予支持。判决：一、被告邓凤芝、侯俊书于本判决生效后十日内赔偿原告李敏损失37676元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费4636元，由原告李敏承担3896元，被告邓凤芝、侯俊书承担740元。
上诉人李敏不服原审判决，向本院上诉称：因被上诉人的封锁门店行为，致使上诉人正常营业停止，是与货物损失在一个因果关系上的，原审认为没有因果关系错误。上诉人营业停止与门店产权转让没有直接因果关系，原审判决无视基本事实，认为停业损失基于合同产生是违法的。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩理由，本院确定本案争议焦点为：原审未支持上诉人营业损失依据是否充分。
上诉人在二审中提供了万佳评估鉴定资格证书，当时处于年审期间，鉴定人员没有鉴定资质，现在有资质了，证明该鉴定机构有资质。被上诉人对上诉人提供的证据质证认为作出评估时没有资质，只能认定评估报告无效。本院认为上诉人提供的证据能够证明评估机构的资质，同一鉴定机构当时由于年审原因，暂时不具备资质，而后取得鉴定资质是符合法律规定的，本院对上诉人举证的该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人的停业损失应否支持的问题，原审认为与本案侵权之诉不是同一法律关系，应当是不属于本案审理的范围，当事人可以另行起诉，而原审以不属于同一法律关系，又判决驳回其他诉讼请求，理由与结果相互矛盾，而且对上诉人提供的评估报告是否可以作为有效证据使用，如不予审理该项诉请，应当认定该评估报告与本案无关，而不能径直认定不能作为有效证据使用，也是属于另案诉讼解决的范围。综上，原审判决在认定直接经济损失方面正确，证据认定及判项表述方面欠妥，依法应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持民权县人民法院（2009）民民初字第1339号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销民权县人民法院（2009）民民初字第1339号民事判决第二项。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 甜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第696号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。因犯抢劫罪于2004年9月21日被本院判处有期徒刑十年，2011年4月28日刑满释放。因本案于2014年4月3日被苍南县公安局行政拘留十四日，2014年4月17日转为刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日14时许，被告人林某窜至苍南县金乡镇石砰社区学府路5号，溜门进入二楼前间卧室，盗走被害人吴玉云放在卧室床头柜抽屉中的三只金戒指（价值2164元）。案发后，赃物已被追回并返还被害人。2014年4月2日，被告人林某到苍南县公安局自动投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴玉云的陈述及辨认笔录，证人林英某的证言，现场勘查笔录及照片、称量笔录、监控视频及情况说明、价格鉴定意见、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。根据《刑法》第六十五条之规定，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。对照本案，被告人林某溜门入室盗窃，盗窃数额不足3000元，并已追赃，且有主动投案，根据犯罪的社会危害程度及各种量刑情节，不宜判处徒刑以上刑罚，故依法不予认定累犯，作为有犯罪前科酌情从重处罚。被告人林某主动到公安机关投案，其在第一次讯问笔录中已交代了涉案财物三枚戒指系其起了贪心所拿的主要犯罪事实，之后的数次供述和当庭供述均对该犯罪事实供认不讳，可认定其已如实供述自已的主要犯罪事实，依法可认定为自首。鉴于被告人有自首情节，且已退出全部赃物，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本案案情和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3688号
原告魏红蛟。
被告田大自。
委托代理人吕文胜。
原告魏红蛟诉被告田大自买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告魏红蛟、被告田大自及委托代理人吕文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红蛟诉称，原告经营一玻璃厂，2003年原、被告有业务往来。原告给被告送货，有时当时给货款，有时打一欠条。2005年3月28日被告欠原告货款20542元。以后陆续还款，至现在被告尚欠原告货款16922元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未给付。故请求法院判令被告给付原告货款16922元。
被告田大自辩称，本案已超诉讼时效，请求文安县人民法院依法驳回。
经审理查明，2003年起，被告从原告处购买灯泡，截止至2005年3月28日，被告欠原告灯泡款20542元，后被告于2007年2月3日给付原告1000元，2008年1月31日给付原告1000元，2009年10月15日给付原告1000元，2011年1月26日给付原告120元，2011年3月28日给付原告500元，尚欠16922元，此款至今未付。
本院认为，被告田大自在收到货物未付款而向原告出具欠条时，原告就应当知道取得货款的权利已经受到了侵害，诉讼时效应由此开始计算。后被告陆续还款，履行部分还款义务应认定为诉讼时效的中断。从诉讼时效中断之日起（即从2011年3月28日）起至原告起诉时，原告要求被告还款的诉讼请求，已经超过了两年的诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告魏红蛟的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告魏红蛟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0238号
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
负责人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人张艳和，该公司法律顾问。
委托代理人刘海玲，该公司职员。
被告黄丰源，无业。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县农业银行）诉被告黄丰源信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农业银行的委托代理人张艳和、刘海玲到庭参加诉讼，被告黄丰源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县�业银行诉称：2014年2月13日，被告黄丰源在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××15，信用额度为10000元。被告黄丰源透支消费后，一直没有还款，截至2015年5月7日，被告黄丰源账户透支数额为人民币11687.12元，其中借款本金9528.44元及利息、滞纳金2158.68元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告黄丰源偿还原告借款本金9528.44元及利息、滞纳金（按照领用合约约定计算至欠款本息实际还清之日止）；本案的诉讼费用由被告黄丰源承担。
被告黄丰源未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，被告黄丰源向原告申请办理信用卡。其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解和清楚知晓该信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核，向被告黄丰源发放了卡号为62×××15、授信额度为10000元�信用卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款）申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人申请并开通超信用额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，可以通过门户网站、营业网点公示等方式；申请人贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。同时约定：申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权停用申请人贷记卡（电子现金账户除外），停用申请人在丰县农业银行开立的所有贷记卡；申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。收费标准约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2015年5月7日，被告黄丰源尚欠原告借款本金9528.44元及相应利息、滞纳金2158.68元。截至法庭辩论终结前，被告黄丰源未再支付下余欠款。
以上事实，有�告的庭审陈述、原告提供的申请表、身份证复印件、基本信息明细、账户信息明细、账户交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄丰源向原告申请办理信用卡业务，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告按约向被告黄丰源发放透支金额为10000元的信用卡一张，被告黄丰源使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿全部借款及利息、滞纳金及其他费用等。故原告有权要求被告黄丰源支付借款本金9528.44元以及按照领用合约约定计算至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金。被告�丰源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丰源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金9528.44元以及按照领用合约约定计算至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告已预交），由被告黄丰源负担，随案款一并给付原告中国农业银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄萌萌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第1233号
原告托胡提·加马力。
委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。
委托代理人艾合麦提·亚森，新疆民祥律师事务所律师。
被告阿克苏地区第一人民医院。
住所地阿克苏市东大街14号。
法定代表人宋晓平，该院院长。
委托代理人李勇，该院生命血液科副主任。
委托代理人梁洪超，新疆制衡律师事务所律师。
本院在审理原告托胡提·加马力诉被告阿克苏地区第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案中，第一次庭审中原告提交新光正临法鉴字2013年第41号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的损伤后果与院方的诊疗行为存在因果关系，损伤参与度为60%。被告不予认可，当庭提出重新鉴定申请。本院依法组织双方选择鉴定结构，双方选择了新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为重新鉴定机构，本院依法委托该所进行鉴定。2014年7月28日，该所新司鉴所司法鉴定中心（2014）临鉴字第091号鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有病历资料不能证明医方（阿克苏地区第一人民医院）在对患者（米娜瓦尔·卡地尔）的医疗活动中存在医疗过错行为。2、2012年10月2日医方输给患者AB型洗涤红细胞2U，经审查没有发现医方违反临床操作规范的具体特定环节、内容的依据。输血后未出现不良反应及相关意外。3、经审查患者自身疾病而死亡的自然转归不能排除。根据现有病历资料无法证明医方医疗行为与患者死亡之间的因果关系。复庭质证时，原告对该鉴定意见不予认可，申请鉴定人员出庭作证。本院依法联系鉴定人员后，根据鉴定人员的要求，告知原告在七日内预交申请费用。但原告在本院通知后的法定缴费期间内未预交申请费用。根据《诉讼费缴纳办法》第二条、第六条，最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5544元（已缴纳），减半收取2772元，由原告承担；翻译费200元及另一半诉讼费2772元，合计2972元，退还原告；重新鉴定费用6040元，由被告承担。
审 判 长 石少波
代审 判员 李 慧
人民陪审员 陈 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孟唤唤
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初163号
原告：魏京瑾，男，1966年8月22日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
被告：刘永利，男，42岁，汉族，个体工商户，住临江市。
原告魏京瑾与被告刘永利委托合同纠纷一案，原告魏京瑾于2016年2月29日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉理由不违反法律规定，原告申请撤诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告魏京瑾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏京瑾负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 旭
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第43号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人景昕，男，1991年4月6日出生于江苏省常州市。2014年12月17日因本案被取保候审。
辩护人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）20号起诉书指控被告人�昕犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人景昕及辩护人蒋光鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人景昕于2014年11月21日17时53分许，驾驶驻车制动未达标的苏D／252**号轿车，沿本市怀德南路由西向东行驶至本市钟楼区东岱菜市场小区道路交叉路口，遇在人行横道区域由北向南通过路口的被害人陈XX，因景昕驾车未停车让行，其车前部撞击陈XX，致陈XX倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈XX系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定，被告人景昕承担该事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉人宣读了未到庭证人程X、唐XX、陈XX等人的证言笔录，监控录像，常州市公安局交通事故尸体检验报告，物证检验报告、常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队的交通事故认定书，发破案经过等证据。公诉机关认为：被告人景昕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人景昕犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人景昕对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人景昕是自首，能积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人家属的谅解，希望法庭能对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人景昕于2014年11月21日17时53分许，驾驶驻车制动未达标的苏D／252**号小型轿车，沿本市怀德南路由西向东行驶至本市钟楼区东岱菜市场小区道路交叉路口，遇在人行横道区域由北向南通过路口的被害人陈XX，因景昕驾车未停车让行，其车前部撞击陈XX，致陈XX倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人陈XX系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的“道路交通事故认定书”认定，被告人景昕承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人景昕主动向公安机关报警，并如实供认自己的犯罪事实。
案发后，被告人景昕于2014年12月17日向被害人陈XX的家属赔偿了人民币130000元，并取得被害人陈XX家属的谅解。
审理中，被害人陈XX的家属放弃对被告人景昕提起刑事附带民事诉讼，对剩余赔偿部分另行提起民事诉讼。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）道路交通事故�场勘查笔录、照片、监控录像、道路交通事故现场图等证据，证实了被告人景昕所驾驶的苏D／252**号小型轿车在事故发生时的行驶情况，与被告人景昕的供述相吻合，并有未到庭证人程X、唐XX、陈XX等人的证言笔录相佐证。
（2）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人景昕应负事故的全部责任。
（3）交通事故尸体检验报告、尸检照片，证实了被害人陈XX系颅脑损伤死亡的情况。
（4）道路交通事故车辆技术检验报告证实被告人景昕所驾驶的苏D／252**号小型轿车的驻车制动未达标。
（5）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的发破案经过、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人景昕到案的情况。
（6）收条、谅解说明及刑事附带民事诉讼放弃说明，证实被告人景昕积极赔偿被害人陈XX家属并得到被害人家属谅解，�及被害人陈XX的家属放弃对被告人景昕提起刑事附带民事诉讼，对剩余赔偿部分另行提起民事诉讼的事实。
本院认为，被告人景昕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人景昕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人景昕的犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人景昕犯交通肇事罪，是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出对被告人景昕从轻处罚并适用缓刑的辩护意见亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 超
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审31号
申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人张某某，男，村民。
本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行张某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 李秦蕾
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0423行审31号申请执行人陕西省泾阳县国土资源局。法定代表人王某某，该局局长。被执行人张某某，男，村民。本院在审查申请执行人陕西省泾阳县国土资源局申请执行张某某土地行政处罚决定一案中，申请执行人陕西省泾阳县国土资源局于2016年8月8日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人陕西省泾阳县国土资源局的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陕西省泾阳县国土资源局撤回执行申请。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一六年八月八日书 记 员  李秦蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终354号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人张志华，该公司职工。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
被上诉人（原审原告）天津市顺福德工贸有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇梅二村。
法定代表人李瑾，总经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司因与被上诉人天津市顺福德工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津南华制鞋有限公司于2016年1月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津南华制鞋有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人天津南华制鞋有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 殷 焱
代理审判员 张炳正
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09181号
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人谈志刚，男，1971年10月7日出生。
委托代理人焦加国，男，1978年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京远大洪雨防水工程有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村村委会南800米。
法定代表人孙智宁，总经理。
委托代理人佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人北京大龙建设集团有限公司（下称”大龙建设集团”）因与被上诉人北京远大洪雨防水工程有限公司（下称”远大洪雨工程公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04938号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
远大洪雨工程公司在一审中起诉称：远大洪雨工程公司为大龙建设集团下设第七建筑工程分公司（非法人分支机构）位于河北省唐山市世博二期B1区进行防水施工，后由远大洪雨工程公司与大龙建设集团进行分包工程结算，大龙建设集团下设第七建筑工程分公司（下称”大龙七分公司”）同时出具《还款计划》，确认大龙建设集团应于2014年7月1日偿还防水款747944.00元，大龙建设集团实际支付19万元，余款未付。远大洪雨工程公司为此提起诉讼，请求判令大龙建设集团给付所欠工程款及利息等。
一审法院向大龙建设集团送达起诉状后，大龙建设集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为远大洪雨工程公司系与大龙七分公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，该分公司注册地虽位于北京市东城区，但其实际经营地及合同签订地均位于北京市丰台区丰管路16号，故一审法院对本案没有管辖权，大龙建设集团请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，原审被告大龙建设集团住所地位于北京市东城区珠市口东大街3号，一审法院依法对本案具有管辖权，大龙建设集团对本案管辖权所提异议不能成立。一审法院裁定：驳回北京大龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
大龙建设集团不服一审裁定向本院提出上诉，其所提上诉理由为：大龙七分公司系大龙建设集团下属分公司，合同由该分公司与远大洪雨工程公司签订，尽管双方所签分包合同约定管辖地为大龙建设集团工商注册地北京市东城区的法院，但大龙建设集团实际办公地点位于北京市丰台区丰管路16号，与原工商注册地不符；由于大龙建设集团的实际办公地点及合同签订地均位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
远大洪雨工程公司对于大龙建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：远大洪雨工程公司系依据该公司与大龙七分公司所签《分包工程结算书》，及大龙七分公司向该公司出具的《还款计划》等证据材料，以建设工程分包合同纠纷为由，以大龙建设集团为原审被告提起诉讼，要求大龙建设集团给付所欠工程款，故本案属于合同之诉；鉴于上述《分包工程结算书》及《还款计划》未对双方争议的管辖事项进行具体约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，大龙建设集团上诉主张其实际办公地点位于北京市丰台区丰管路16号，但大龙建设集团向一审法院所交大龙七分公司作为承租人所签有关《房屋租赁合同》，无法证实大龙建设集团主要办事机构所在地位于北京市丰台区，大龙建设集团亦未提交其他证据予以佐证，故本案应依法认定大龙建设集团营业执照记载的公司地址为该公司住所地，由于大龙建设集团住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；远大洪雨工程公司选择向原审被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，大龙建设集团关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大龙建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月九日
书 记 员 李长亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00959号
原告赵文兵，男，1965年1月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨正清，男，50岁，汉族，住襄阳市。
原告赵文兵与被告杨正清买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵文兵到庭参加诉讼；被告杨正清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文兵诉称：2012年6月26日，被告在原告处购买小麦5205斤，单价为0.94元／斤，货款共计4895元。后来被告杨正清向原告支付了2000元，剩余货款2895元未付。被告杨正清称半个月内付清，并出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告小麦款2895元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨正清未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告杨正清于2013年11月20日出具的欠条一份。该欠条载明：今欠到小麦币（2895元）贰仟捌佰玖拾伍。用于证明原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告小麦款2895元的依据。被告杨正清未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：2012年6月26日，经他人介绍，被告杨正清到原告赵文兵居住的襄阳高新技术产业开发区团山镇马棚村1组收购小麦，其从原告处收购5205斤小麦，共计价值4895元，当时被告并未付款，其向原告出具欠条一份对欠款予以确认。后来被告杨正清向原告支付了2000元，剩余货款2895元未付。现因被告未支付原告小麦款，故而引起本诉。
本院认为：被告杨正清在原告处收购小麦，由此形成的买卖合同关系依法成立并应属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应了相应的货物后，被告亦应按双方约定的价格支付全部货款，原告要求被告支付拖欠小麦款2895元的请求，本院予以支持。被告杨正清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正清于本判决生效之日起三日内向原告赵文兵支付拖欠的小麦款2895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李丹晖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02121号
原告廖秋根，男，汉族，1956年12月1日生。
被告郭衣仁，男，汉族，1954年10月1日生。
原告廖秋根（下称原告）与被告郭衣仁（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖秋根撤回对被告郭衣仁的起诉。
案件受理费50元，由原告廖秋根承担。
审判员 贺 婧
二〇一五年七月二十一日
书记员 晏雪玲
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民二终字第65号
上诉人（一审被告）萍乡市乐居房产经纪有限公司。
法定代表人易丹，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）谢家忠。
被上诉人（一审原告）钟宏。
以上二被上诉人的委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。
以上二被上诉人的委托代理人易韬，江西亿仁律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）易敏。
上诉人萍乡市乐居房产经纪有限公司因与被上诉人谢家忠、钟宏、易敏居间合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人萍乡市乐居房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人萍乡市乐居房产经纪有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人萍乡市乐居房产经纪有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 刘敏代理审判员姚赛
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 一 清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8684号
罪犯ＸＸ，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出（2004）甬刑初字第192号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8684号罪犯ＸＸ，男，1986年6月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年十二月十四日作出(2004)甬刑初字第192号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十八日书记员  朱叶诚
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初771号
原告荣军，男。
被告李云翔，男。
被告聂金艳，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。
负责人李小军，系该公司总经理。
委托代理人佑思见，系该公司员工。
原告荣军诉被告李云翔、聂金艳、中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员唐海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司委托代理人佑思见到庭参加诉讼，被告李云翔、聂金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日第一被告驾驶第二被告的新MY60**号小汽车，与相对方向行驶的原告荣军驾驶的新N0N3**号相撞，造成原告方车辆受损。经沙雅县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，第一被告负全责，原告无责任。第二被告的车在第三被告处购买了保险，故诉至法院请求判令三被告给付赔偿各项损失46985元。
被告李云翔辩称，原告所述属实，且该车已购买保险，赔偿款由保险公司承担。
被告聂金艳未提供答辩。
经审理查明，2014年12月10日第一被告李云翔借用属于第二被告聂金艳的新MY60**号小汽车，在沙雅县境内的省道S210线98KM＋970M路段处，与相对方向行驶的原告荣军驾驶的新N0N3**号相撞，造成原告方车辆受损。经沙雅县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，第一被告李云翔负全责，原告荣军无责任。
另查明第二被告聂金艳的新MY60**号汽车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司处购买了第三者责任保险，保险赔付额为300000元。
上述事实由原告、第三被告的当庭陈述及原告提供的鉴定报告、所损车辆的维修发票及维修清单等予以佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，机动车所有人对损害没有过错的，不承担责任。赔偿首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二被告聂金艳系车辆所有人且无过错，不承担责任。原告的诉求标的，在第三被告承保的限额内，故车辆的损失应有第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司承担。
对原告荣军诉求的各项经济损失的项目、标准、数额，本院依法确定如下：1、原告方主张鉴定费3000元，应有侵权人第一被告承担。2、原告方主张的车辆维修费33985元，应有第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司承担。3、原告方主张的折旧费10000元，车辆维修已恢复原状，原告主张的折旧费于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李云翔于本判决生效后30日内一次性给付原告荣军鉴定费3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司本判决生效后45日内一次性给付原告荣军车辆维修费33985元。
驳回原告荣军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费974.62元，减半收取为487.31元，由原告荣军承担127.31元，被告李云翔承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 唐 海
二〇一六年四月二十一日
书记员 王树聚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终416号
上诉人（原审被告）：吴梓燊，男，汉族，身份证住址广东省中山市东区，公民身份号码×××8390。
被上诉人（原审原告）：中山市正泰典当有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李韵，该公司总经理。
委托代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：刘建明，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玺，男，汉族，身份证住址江西省景德镇市浮梁县，公民身份号码×××3916。
被上诉人（原审被告）：岑绮霞，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4627。
上诉人吴梓燊因典当纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判为王玺、岑琦霞于判决发生法律效力之日起七日内向中山市正泰典当有限公司偿还当金3424000元并支付违约金。本院在审理过程中，依法传票传唤各方当事人于2016年4月19日10时30分在本院第十审判庭公开开庭审理本案。上诉人吴梓燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴梓燊自动撤回上诉处理。
二审案件受理费9560元，减半收取为4780元，由上诉人吴梓燊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡银芳
童天慧
第2页共2页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02422号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭。
被执行人王以君，曾用名王以军，××，农民。
被执行人卢修和，农民。
本院刑事审判庭移送执行被执行人王以君、卢修和罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0181号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王以君、卢修和的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的60000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60000元，本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0181号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宝露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐保复字第46号
原告：章尧良。
被告：温州胜华房地产开发有限公司。
法定代表人：张胜飞。
本院在审理原告章尧良诉被告温州胜华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据原告章尧良的申请，于2015年6月17日作出（2015）温乐民初字第613-1号财产保全的裁定，对被告温州胜华房地产开发有限公司所有的坐落在乐清市城东街道晨曦路1777号胜华嘉园G1幢1202室（房产证号：21××51）、G2幢1401室（房产证号：21××49）、P2幢03室（房产证号：21××93）、P6幢05室（房产证号：21××68）、P9幢04室（房产证号：21××51）、P10幢04室（房产证号：21××42）共六处房产予以查封，其中G2幢1401室（房产证号：21××49）房产登记部门未予查封登记。现被告温州胜华房地产开发有限公司向本院提出财产保全复议申请，称其没有欠原告工程款，即使原告起诉是正确的，但起诉的工程款金额仅仅是16891680元，而被查封的房产总价远远超过原告起诉的标的额，故认为原告提出查封其五处房产的诉讼保全申请是错误的，要求本院撤销（2015）温乐民初字第613-1号民事裁定书，解除对被告五处房产的查封。
本院经审查认为，被告以没有欠原告工程款为由提出复议申请，理由不成立，是否欠原告工程款不是裁定财产保全审查范围。被告称查封的房产总价远远超过原告起诉的标的额，请求全部解除对被告五处房产的查封，理由亦不成立，但超过当事人诉讼请求范围的部分查封标的，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告温州胜华房地产开发有限公司所有的坐落在乐清市城东街道晨曦路1777号胜华嘉园G1幢1202室（房产证号：21××51）、G2幢1401室（房产证号：21××49）的查封。
审判长 陈庆林
审判员 徐劲风
审判员 周 萍
二〇一五年七月九日
此件与原本核对无异
书记员 郑小东
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐保复字第46号原告：章尧良。被告：温州胜华房地产开发有限公司。法定代表人：张胜飞。本院在审理原告章尧良诉被告温州胜华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据原告章尧良的申请，于2015年6月17日作出（2015）温乐民初字第613-1号财产保全的裁定，对被告温州胜华房地产开发有限公司所有的坐落在乐清市城东街道晨曦路1777号胜华嘉园G1幢1202室（房产证号：21××51）、G2幢1401室（房产证号：21××49）、P2幢03室（房产证号：21××93）、P6幢05室（房产证号：21××68）、P9幢04室（房产证号：21××51）、P10幢04室（房产证号：21××42）共六处房产予以查封，其中G2幢1401室（房产证号：21××49）房产登记部门未予查封登记。现被告温州胜华房地产开发有限公司向本院提出财产保全复议申请，称其没有欠原告工程款，即使原告起诉是正确的，但起诉的工程款金额仅仅是16891680元，而被查封的房产总价远远超过原告起诉的标的额，故认为原告提出查封其五处房产的诉讼保全申请是错误的，要求本院撤销（2015）温乐民初字第613-1号民事裁定书，解除对被告五处房产的查封。本院经审查认为，被告以没有欠原告工程款为由提出复议申请，理由不成立，是否欠原告工程款不是裁定财产保全审查范围。被告称查封的房产总价远远超过原告起诉的标的额，请求全部解除对被告五处房产的查封，理由亦不成立，但超过当事人诉讼请求范围的部分查封标的，应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被告温州胜华房地产开发有限公司所有的坐落在乐清市城东街道晨曦路1777号胜华嘉园G1幢1202室（房产证号：21××51）、G2幢1401室（房产证号：21××49）的查封。审判长  陈庆林审判员  徐劲风审判员  周 萍二〇一五年七月九日此件与原本核对无异书记员  郑小东
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第164号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周伟，局长。
委托代理人杨文才，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人郑小云（系永嘉县上塘镇四环五金加工厂业主）。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年4月28日向本院申请强制执行永环罚字（2013）77号行政决定确定的被执行人郑小云履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月27日作出永环罚字（2013）77号行政处罚决定，并于2013年12月2日送达被执行人，要求被执行人郑小云立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款10000元。2014年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。同日，被执行人郑小云缴纳罚款10000元。被执行人郑小云在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月27日作出的永环罚字（2013）77号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年五月六日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1250号
原告南京虹桥饭店，住所地在南京市中山北路***号。
法定代表人赵兢，总经理。
委托代理人朱海茹，该公司员工。
被告南京喜春来工贸有限公司，住所地在南京市玄武区花园路15号5幢107室。
法定代表人王年余，总经理。
原告南京虹桥饭店（以下简称虹桥饭店）诉被告南京喜春来工贸有限公司（以下简称喜春来公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虹桥饭店委托代理人朱海茹到庭参加诉讼，被告喜春来公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虹桥饭店诉称，2014年3月，虹桥饭店与喜春来公司签订商务优惠协议，约定消费满10000元即结清帐目，结清后可继续消费。喜春来公司于5月25日至6月21日消费11089元后，至今未支付欠款。虹桥饭店诉至法院，请求判令喜春来公司支付虹桥公司11089元欠款。
被告喜春来公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月，虹桥饭店与喜春来公司签订商务优惠协议，约定，虹桥饭店为喜春来公司提供商务优惠，包括住房优惠、免费提供报纸、推迟退房、免收服务费等项目，协议期自2014年至2015年，消费满10000元即结账。协议签订后，自2014年5月25日起至2014年6月21日止喜春来公司在虹桥饭店进行消费，金额累计为11089元。喜春来公司至今未支付该笔款项。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的商务优惠协议、账单等证据予以证实。
本院认为，虹桥饭店与喜春来公司签订的商务优惠协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。喜春来公司在虹桥饭店消费11089元后，应当根据商务优惠协议的约定及时支付欠款。喜春来公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利，故虹桥饭店要求喜春来公司支付11089元欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京喜春来工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京虹桥饭店欠款11089元。
本案受理费77元，保全费130元，公告费600元，合计807元，由被告南京喜春来工贸有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 吴俊华
人民陪审员 崔永兴
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 彭晓娜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢420号
邹文中：
本院执行的邹文中与龚志鹏、钟巧萍、周虎松民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年6月27日作出(2015)浏执字第0910号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因邹文中提供可供执行财产，特申请恢复执行338000元，经被执行人龚志鹏、钟巧萍、周虎松自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00511号
原告：曹俊忠，男，1970年6月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：潘世春，男，1971年7月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：李启云，女，1975年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
两原告共同委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告曹俊忠诉被告潘世春、李启云民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月30日立案受理，依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹俊忠，被告潘世春、李启云共同委托代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊忠诉称：2013年2月26日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，同时由被告李启云作为共同借款人在该借条上签字。由于两被告无钱归还，2014年9月29日，原告及原告之妻与被告潘世春达成还款协议，约定该款于2015年1月31日一次性归还本金，如不能归还，自2014年3月1日起按每月2%利率支付利息。到期后，两被告至今未还。现依法诉请判令两被告立即归还原告借款20万元及自2014年3月1日始至起诉日止利息52000；被告按2%月利率支付利息至利随本清。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系；证据3、还款协议一份，证明双方的归还期限，每月利率的约定以及利息开始计算的日期。
被告潘世春、李启云辩称：原、被告之间借款属实；原、被告借款时没有约定利息，故不承担利息。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，两被告表示：对证据1没有异议；对证据2中“利息已付2013年8月26日，4月3日付6个”备注的真实性有异议，同时原、被告借款时没有约定利息；对证据3真实性没有异议，但是约定的利息过高。
本院认为：原告证据1、2、3具备证据要件，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2013年2月26日，被告潘世春因资金周转需要向原告曹俊忠人民币借款200000元，并出具借条一份，同时由被告李启云作为共同借款人在该借条上签字。被告潘世春于2013年4月3日支付当年8月26日前6个月利息，并由被告在借条中标注。后因两被告未能还款，2014年9月29日，原告及其妻余文荣与被告潘世春达成还款协议，约定：被告夫妇于2015年1月31日一次性归还借款本金200000元；以上借款双方按约定月利率2%，被告付息至2014年2月28日，其后利息未予支付。如被告按期还款，原告放弃2014年3月后的利息；如被告逾期不还，被告仍按月利率2%支付利息至本清等。经原告催要，被告至今未还。原告为此诉讼来院。
本院认为：原告曹俊忠诉被告潘世春、李启云民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条、还款协议及当事人陈述等佐证，足以认定。被告潘世春、李启云理应遵循诚实信用原则，如约返还借款本息，故原告诉请合法正当应予支持。被告辩称未约定利息等与事实不符，亦无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告潘世春、李启云偿还原告曹俊忠借款人民币200000元，并自2014年3月1日始至清偿日止按月利率2%负担利息。于判决生效之日一次付清；
二、驳回原告曹俊忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1700元，合计4240月，由被告潘世春、李启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓梅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第231号
申请执行人：王振洲，男。
被执行人：杨松泉，男。
本院在执行申请执行人王振洲与被执行人杨松泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨松泉已将（2013）枣民五终字第96号民事判决书中所确定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）枣民五终字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 郭方泉
审判员 王 珲
二〇一四年四月十日
书记员 徐 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4381号
罪犯黄达钊，男，1962年2月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年11月20日作出（2011）佛城法刑初字第757号刑事判决，以被告人黄达钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月28日作出（2012）佛中法刑二终字第71号刑事裁定，驳回起诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月29日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄达钊在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄达钊在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月监狱改造积极分子，4次嘉奖。罚金11000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄达钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄达钊予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第896-1号
申请执行人刘燕华。
被执行人郭建辉。
被执行人罗美华。
本院在执行申请执行人刘燕华与被执行人郭建辉、罗美华民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第2390号民事判决书］一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无提供相关的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第2390号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄碧云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商初字第00295号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号。
负责人张华林，该公司总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐伟琪。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告徐伟琪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 许颖
二〇一四年十二月八日
书记员 杨牧
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1179号
原告连云港市永余模板租赁有限公司。
法定代表人王永余，经理。
委托代理人王庆，该公司职工。
被告江苏高兴建设工程有限公司。
法定代表人高庆军，执行董事。
委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人王静，江苏润国律师事务所律师。
本院在审理原告连云港市永余模板租赁有限公司诉被告江苏高兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告连云港市永余模板租赁有限公司于2015年3月24日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市永余模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市永余模板租赁有限公司承担（已缴纳）
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 惠