wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初444号
原告：衡水坦诚商贸有限公司。
法定代表人：魏满杰，该公司经理，地址：安平县网都西街81号。
被告：齐铁栓。
原告衡水坦诚商贸有限公司与被告齐铁栓因买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟庆建适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏满杰，被告齐铁栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水坦诚商贸有限公司诉称：被告是个体商户，开办松柏酒业批发部，经营白酒批发业务。被告2014年两次从我公司购货价值39200元，被告给我公司写下欠条两张。约定两个月后给付货款。后经原告多次催要，被告至今未还。特起诉至法院要求被告偿还欠款及法律规定的利息（按银行同期利率计算）。
被告齐铁栓辩称：原告提供的住址不正确，现在的住址是河北省蠡县南庄镇五坊村，欠款数额正确，进货次数是两次，但原告没有约定多长时间还款。
根据原告起诉状本院确定查明的事实为：原、被告之间买卖合同的签订及履行情况，被告应否归还欠款39200元及利息？
围绕需要查明的事实，原告陈述、举证如下：2014年9月23日泸州老窖精品头曲D9，10件，780元一件，另外赠本品三件，还赠品鉴酒30瓶，精品头曲铁盒10件，540元一件，另外赠本品三件，还赠品鉴酒30瓶，属于赊销，没有具体规定还款时间。2014年10月8日，精致二曲100件，260元一件，赠本品60件，给被告送货时，要求被告两个月还款，口头协商的，被告当时答应了。货是工人送去的，欠条是被告亲自打的，9月份这批货因为是新产品，市场还没有打开，所以是赊销。第二批货是以前的产品，比较容易销售，所以规定两个月还款，和工人交代清楚的，否则不赊欠。2014年9月23日第一批货是两种产品，货款一共是13200元，2014年10月8日，货款一共是26000元。共计39200元。有被告出具的欠条两张。
被告齐铁栓对原告的陈述及提供的证据发表质证意见：原告说的不对，原告法定代表人根本没有到场，货不是原告亲自送的，也没有口头约定两个月还款日期。当时说什么时间有钱就什么时间还，因为家庭矛盾，被儿子骗了，才欠下了这笔款。原告和他工人通电话我不知道。我不清楚货款是多少。欠条都是我签的字，但欠条上的内容不是我写的。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告向法庭提交的证据欠条原件二份能够证实原、被告双方因买卖合同所欠货款39200元的事实，具有真实性、客观性，本庭对该证据的效力予以确认。
经审理查明：2014年9月23日，原告供给被告泸州老窖精品头曲D9，10件，780元一件，精品头曲铁盒10件，540元一件，货款共计13200元。被告给原告出具欠条一张。2014年10月8日，原告供给被告精致二曲100件，260元一件，货款共计26000元，被告给原告出具欠条一张。被告欠原告货款累计39200元。后经原告多次催要，被告因家庭原因未能还款，原告诉至法院，庭审中原告放弃货款利息，请求法院判令被告偿还原告39200元货款。
本院认为：原、被告之间买卖关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。原告按照约定将货物交付给被告，被告理应按照约定支付给原告货款，被告未向原告支付货款，违反了诚实信用的原则，原告要求被告支付货款与法有据应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，判决如下：
被告齐铁栓偿还原告衡水坦诚商贸有限公司货款39200元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告齐铁栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟庆建
二〇一六年四月八日
书记员 苏 蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04268号
原告周治富，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告周治富与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：被告赔偿原告失业保险待遇损失6300元。诉讼费由被告负担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2013年3月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年6月23日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年6月25日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2191元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起。被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年6月25日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年6月25日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。《重庆市失业保险条例》从2004年1月1日实施，此日后用人单位未为劳动者办理失业保险或者是用人单位的原因导致劳动者未享受到失业保险待遇，用人单位均应予赔偿。因被告方欠缴社会保险费，导致原告不能依法享受失业保险待遇，应当予以赔偿。由于原告到被告公司上班的工作年限为二年四个月，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，可享受六个月失业保险待遇。由于原告系城镇居民，从解除劳动关系至本案诉讼仅失业二个月，本院仅主张已经发生失业事实期间的失业保险待遇，即875元／月×2月×120%＝2100元。对超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内赔偿原告周治富失业保险待遇2100元。
二、驳回原告周治富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第587号
原告文登市运输有限公司。住所地：威海市文登区昆嵛南路38号。
法定代表人：刘川，该公司董事长。
委托代理人：张文。
被告烟台福达物流有限公司。住所地：烟台市福山区西外环与北四路西首交汇处。
法定代表人：程美芳，该公司董事长。
被告王少玉。
被告谢树强。
本院在审理原告文登市运输有限公司诉被告烟台福达物流有限公司、王少玉、谢树强运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一五年一月二十日
书记员 刘燕菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1500号
原告王春祥，男，汉族，1996年12月21日生，住尉氏县。
原告王凤，男，汉族，1993年7月7日生，住尉氏县。
二原告委托代理人马卫忠，河南循规律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司），
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层，
负责人班文芳，总经理。
委托代理人董倩倩、曹明艳，被告保险公司职工。特别授权。
原告王春祥、王凤与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马卫忠、被告保险公司委托代理人董倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月5日20时许，简振东驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点驶入健康路时，与由西向东行驶王春祥驾驶的电动两轮车相撞，造成王春祥及乘车人王风二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告王春祥各项损失29964.09元、赔偿原告王风各项损失19956.08元。二原告向本院提交证明材料有：责任认定书、简振东驾驶证、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证、交强险和商业险保险单、王春祥诊断证明、住院证、住院病历、出院证、住院医疗费票据和费用总清单、王风诊断证明、住院证、住院病历、出院证、住院医疗费票据和费用总清单、交通事故车损评估鉴定书两份及评估票据、尉氏县昌旺蛋品加工厂营业执照、2016年11月、12月、2017年1月三个月的工资表。
被告保险公司辩称，被告保险公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失。间接损失保险公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2017年2月5日20时许，简振东驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由东向西行驶至事故地点驶入健康路时，与由西向东行驶王春祥驾驶的电动两轮车相撞，造成王春祥及乘车人王风二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安机关认定，简振东承担此事故的全部责任，王春祥、王风二人不承担此事故的责任。原告王春祥伤后在尉氏县人民医院住院治疗22天，支付医疗费13045.29元。出院医嘱：继续卧床休息8周、继续应用活血化瘀，消肿止痛及接骨等药物治疗、绝对卧床，禁止自己扭腰翻身，家属辅助翻身拍背。原告王风伤后在尉氏县人民医院住院治疗22天，支付医疗费10355.28元。出院医嘱：继续卧床休息4周、继续应用活血化瘀，消肿止痛及营养神经等药物治疗、绝对卧床，禁止自己扭腰翻身，家属辅助翻身拍背。经尉氏县交通警察大队的委托，开封市天正价格评估咨询有限公司对王春祥手机作出直接损失1500元的鉴定、对电动车作出直接损失2458元的鉴定。原告王春祥支付鉴定费200元。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三者险50万元。事故发生时正处于保险责任期间。
另查明，原告王春祥系尉氏县昌旺蛋品加工厂员工。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当按照保险合同的约定直接向该第三者赔偿保险金。本案中，双方当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，简振东承担全部责任。原告王春祥损失有：医疗费13045.29元、营养费330元、住院伙食补助费660元、误工费6192.42元、护理费1861.2元、财产损失3958元、交通费220元等共计26266.91元。原告王风损失有：医疗费10355.28元、营养费330元、住院伙食补助费660元、交通费220元、护理费1861.2元、误工费2618.34元等共计16044.82元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担原告王春祥损失15273.62元、原告王风损失9699.54元。原告王春祥下余损失10993.29元、原告王风下余损失6345.28元由被告保险公司在商业三者险赔付范围内承担。二原告主张的其他损失没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告王春祥各项损失15273.62元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日在“交强险”限额范围内赔付原告王风各项损失9699.54元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日在商业三者险范围内赔付原告王春祥各项损失10993.29元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日在商业三者险范围内赔付原告王风各项损失6345.28元；
五、驳回原告王春祥、王风其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元减半收取262元、财产损失评估费200元等共计462元，由二原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一七年四月二十四日
书记员 裴 昂
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民二初字第733号
原告石家庄万达广场物业管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号。
法定代表人曲德君，该公司执行总裁。
委托代理人路长林、陈厚智，河北中石律师事务所律师。
被告王龙飞。
原告石家庄万达广场物业管理有限公司与被告王龙飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄万达广场物业管理有限公司委托代理人路长林到庭参加诉讼，被告王龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄万达广场物业管理有限公司诉称，2013年5月，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，该协议第七条第二项约定：“每一年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先缴纳下一个结算周期的物业管理服务费，逾期（包括代收代缴费用）按欠费的日3‰支付违约金”。但被告拒不按协议缴纳2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业费，经原告多次催要未果，为此，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告及给付物业费11223.36元（自2015年5月1日至2015年4月30日）和逾期支付物业费的滞纳金12289.58元（自2014年5月1日至2015年4月30日），并判令被告支付自2015年4月30日至实际付款之日的滞纳金；2、被告承担本案的案件受理费。
原告石家庄万达广场物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2013年4月13日原被告签订的前期物业服务合同，该合同约定了收费标准和逾期付款的违约金计算方式，证明原告的第一项诉讼请求；证据二、2013年4月13日物品交接确认单，被告接受了入门钥匙两把，和保姆间钥匙一套，证明开发商已经将房屋交付给被告；证据三、2013年4月13日被告接收房屋的房屋交接单，业主王龙飞，房号2-1-301号，面积233.82平方米。
被告王龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月13日原告石家庄万达广场物业管理有限公司与被告王龙飞签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告王龙飞名下位于石家庄万达广场E2-2-1-301号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为233.82平方米，物业费按照合同建筑面积每平方米4元／月的标准收取，每一年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10日前预先交纳下一个计算周期的物业管理服务费，逾期（包括代收代缴费用）按欠费的日3‰支付违约金。水、电、暖费自房屋交付之日起按表结算，由业主自行向相关单位缴纳。被告王龙飞自2014年5月1日起至2015年4月30日未交纳物业费，此期间物业费为11223.36元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供了物业服务，应按照合同约定支付相应的费用。关于物业费的违约金，原告主张按照日3‰计算，该约定明显过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙飞于本判决生效后十日内向原告石家庄万达广场物业管理有限公司支付物业费11223.36元及滞纳金（滞纳金自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决指定给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告王龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐景明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2144号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：王丽。
委托代理人（特别授权）：练登松。
委托代理人（特别授权）：杜彦舜。
被告：雷金申。
被告：蓝东翠。
被告：雷进华。
被告：雷章华。
被告：雷仙梅。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告雷金申、蓝东翠、雷进华、雷章华、雷仙梅金融借款合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杜彦舜、被告雷金申、蓝东翠到庭参加诉讼，被告雷进华、雷章华、雷仙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2012年5月30日，被告雷金申因养殖需要向原告中国农业银行丽水紫金路支行申请农户小额贷款，经原、被告协商一致，于2012年5月31日签订了《农户借款合同》一份。合同约定：授信期限自2012年5月31日起至2014年5月30日止，共2年，借款人采用自助借款与还款方式，单笔借款最长期限不超过12个月，借款利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款采用浮动利率，按月结息，到期一次性还本，借款担保方式为最高额保证，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。保证人为雷进华、雷某甲、雷某乙。被告蓝东翠作为共同还款责任人。2012年6月1日，被告雷金申采用自助借款方式，在我行自助终端第一次借款人民币50000元，于2013年5月31日归还结清本息，同日在我行自助终端第二次借款人民币50000元，约定2014年5月30日到期还款。至今被告未按约定还本付息，经原告多次催讨果。为此，请求：一、判令被告雷金申、蓝东翠偿还原告截至2014年7月9日止累计欠款本息50778.24元（其中贷款本金50000元，正常利息：433.33元；复利3.66元；罚息341.25元），此后利息、复利、罚息等按约定算至贷款本息还清时止；二、判令被告雷进华、雷某甲、雷某乙承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雷金申、蓝东翠辩称：本案实际借款人是雷进华，而非本答辩人，答辩人只是在合同上签字，借款应由被告雷进华承担还款责任。
被告雷进华、雷某甲、雷某乙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承担共同还款责任承诺书、中国农业银行卡、农户借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、账户交易明细、贷款交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷金申、雷进华、雷某甲、雷某乙之间签订的《农户借款合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告雷金申应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告雷金申未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任，被告蓝东翠作为共同还款人在承担共同还款责任承诺书上签字，应承担共同偿还责任。原告诉请要求被告雷金申、蓝东翠归还原告贷款本金并支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告雷进华、雷某甲、雷某乙作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告雷金申、蓝东翠辩称本案实际借款人是雷进华，应由雷进华承担还款责任的抗辩意见，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采信。被告雷进华、雷某甲、雷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷金申、蓝东翠于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币50000元并支付利息、复利、罚息（截止2014年7月9日的利息为人民币433.33元、复利为人民币3.66元、罚息为人民币341.25元，自2014年7月10日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告雷进华、雷章华、雷仙梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年九月十七日
代书记员 蓝祖仙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第967号
原告孔令健，男，1981年出生，汉族，居民。
委托代理人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告袁洪波，男，1974年出生，汉族，居民。
被告李正，男，1982年出生，汉族，居民。
原告孔令健诉被告袁洪波、李正民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令健的委托代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告袁洪波、李正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令健诉称，我与被告系朋友关系，2013年7月11日，被告袁洪波向我借款5万元，双方约定借款期限为1个月，从2013年7月11日起至2013年8月10日止，该笔借款由被告李正提供担保。借款到期后，我多次向二被告催要，但二被告均未偿还借款，现起诉至法院，要求二被告共同偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告袁洪波、李正未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月11日，由被告李正提供担保，被告袁洪波向原告孔令健借款5万元，双方约定借款期限为1个月，自2013年7月11日起至2013年8月10日止。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具的借据、担保人担保书相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告孔令健与被告袁洪波借贷关系明确，有其出具的借据为证，不违背法律规定；被告袁洪波在借款到期后，未能按期偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告孔令健要求被告袁洪波偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李正作为借款担保人应当承担该笔借款的连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。关于利息，因双方未书面约定，应从原告主张权利之日起按同期人民币贷款利率计算。被告袁洪波、李正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁洪波于本判决生效后十日内支付给原告孔令健借款5万元及利息（利息计算方法：从2014年11月4日起至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、被告李正对前款债务承担连带清偿责任，并享有担保法规定的追偿权。
三、驳回原告孔令健其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 杨其灿
代理审判员 张 鑫
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第456号
原告韩才，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住址巴彦县。
委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
被告任长吉，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住址巴彦县。
原告韩才与被告任长吉健康权纠纷一案，原告韩才于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩才及其委托代理人秦磊，被告任长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩才诉称：2015年4月21日，任长吉雇佣韩才给其打井，在工作中韩才利用绞磨机时不慎将自己左手拇指锯伤，造成左手拇指开放性骨折，伤后入住巴彦县第二人民医院治疗15天，花费医疗费13，000.00元。韩才伤情经黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残。因任长吉的行为侵犯了韩才的合法权益，给韩才造成了严重损害，任长吉依法应承担赔偿责任，故诉讼要求任长吉赔偿韩才医疗费等各项损失72，292.00元，并承担诉讼费，恳请依法裁决。
被告任长吉辩称：任长吉雇佣韩才干活，韩才手碰伤那天中午韩才喝酒了，下午2点多韩才自己主动去干活现场，任长吉没叫韩才干活。韩才酒后干活是造成伤害的主要原因，且韩才的工作是看守机器，而导致其受伤的违规操作并非他应干的活。韩才受伤害后任长吉给其垫付医疗费等共7，000.00元。综上恳请法院驳回韩才的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，韩才、任长吉为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，各方发表了质证意见。
韩才举示证据情况如下：
证据A1.巴彦县第二人民医院病例，拟证明：韩才受伤及住院情况。
任长吉质证意见：病例所证内容属实，无异议。
本院认证意见：韩才举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且任长吉对该证据无异议，本院认定为有效证据并予以采信。
证据A2.医疗费票据及用药明细，拟证明：韩才住院花费情况。
任长吉质证意见：真实，无异议。
本院认证意见：韩才举示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且任长吉对该证据无异议，本院认定为有效证据并予以采信。
证据A3.鉴定书及鉴定费票据。拟证明：韩才伤后的评残、误工、护理情况。
任长吉质证意见：评残等级有异议，原告在恢复期不应当进行评残鉴定。
本院认证意见：韩才举示的证据系经法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的意见书，该意见书鉴定程序合法、内容真实，且任长吉在法定期间未对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据并予以采信。
证据A4.鉴定费票据，金额为2，710.00元。拟证明：韩才伤情鉴定的费用。
任长吉质证意见：无异议。
本院认证意见：该票据系韩才伤情鉴定花费，符合证据的真实性、合法性、关联性，且任长吉对该证据无异议，本院认定为有效证据并予以采信。
任长吉举示证据情况如下：
证据B.当庭播放任长吉与孙某某（系任长吉雇佣的与韩才一次干活的工人）通话录音。拟证明：韩才出事前的中午与孙某某等人一起喝酒了。
韩才质证意见：有异议，该录音无法证明待证事实，且单一证据不能作为证据使用。
本院认证意见：该录音证据的真实性无法考证，且韩才对该证有异议，本院认定为无效证据不予采信。
经本院审理查明：2015年4月21日，任长吉雇佣韩才干活，中午韩才与一起干活的工人吃饭中饮酒。下午2点多韩才在工作中使用绞磨机时不慎将自己左手拇指锯伤，造成左手拇指开放性骨折，伤后入住巴彦县第二人民医院治疗14天，花费医疗费13，000.00元。韩才伤情经黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见为：九级伤残、评残日医疗终结、伤后一个月一人护理、二次手术费匡算伍仟元或按实际发生的合理支出计算。韩才伤后任长吉垫付给韩才医疗费等7，000.00元，现韩才诉讼要求任长吉赔偿医疗费等各项损失72，292.00元。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案焦点问题是：1、韩才在工作中受伤，任长吉是否担责；2、韩才要求的各项赔偿标准是否符合法律规定。
关于韩才在工作中受伤，任长吉是否担责的问题。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中任长吉作为雇主，对作为其雇员的韩才在从事雇佣工作中造成的损害应当承担责任；韩才作为雇员在工作中应当做到谨慎安全操作的义务，其在明知自己饮酒的状态下，而从事机械操作工作没有尽到安全注意义务，其所造成的伤害损失责任，应适当减轻雇主任长吉的责任，任长吉以承担70%责任适宜。
关于原告要求的各项赔偿标准是否符合法律规定的问题。本院认为：医疗费根据医疗机构出具的医疗票据结合病历记录、用药明细及鉴定意见中的后续治疗费等，确定为17，381.13元（12381.13元＋5000元）；住院伙食补助费1，400.00元（100元／天×14天）护理费按照居民服务业与其他服务业工资标准结合鉴定意见确定的护理期限为4，361.08元（52333元／年÷12个月×1个月）；误工费按照农林牧副渔业工资标准结合鉴定意见确定的医疗终结期限为6，454.00元（25816元／年÷12个月×3个月）；残疾赔偿金按照鉴定意见九级残计算为41，812.00元（农村居民人均年纯收入10453元／年×20年×20%）；交通费根据韩才就医及司法鉴定产生的实际支出，酌定为500.00元；鉴定费根据鉴定机构出具的鉴定费发票为2，710.00元。上述由本院确定的数额总计为74，618.21元，由任长吉按照70%的比例承担赔偿责任，即承担52，232.75元。关于精神损害抚慰金按照鉴定意见结合本案中双方的过错程度，酌定为2，000.00元由任长吉承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持，被告任长吉的抗辩主张部分成立，对成立部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告任长吉于本判决生效后3日内赔偿原告韩才医疗费17，381.13元、住院伙食补助费1，400.00元、护理费4，361.08元、误工费6，454.00元、残疾赔偿金41，812.00元、交通费500.00元、鉴定费2，710.00元合计74，618.21元的70%为52，232.75元及精神损害抚慰金2，000.00元，总计为52，232.75元，扣除任长吉已支付的7，000.00元，还应赔偿总计47，232.75元。
二、驳回原告韩才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，607.00元，由被告任长吉负担981.00元，原告韩才负担626.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 刘 智
人民陪审员 孙本山
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡志国
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0195号
原告李存合，农民。
被告程琳，农民。
被告高正华，农民，其余自然情况不详。
本院在审理原告李存合诉被告程琳、高正华民间借贷纠纷一案中，原告李存合于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李存合的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李存合撤回起诉。
案件受理费775元（减半收取），由原告李存合负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴文路
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第156号
原告：买买提依明*扎克。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告买买提依明*扎克起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告买买提依明*扎克的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告买买提依明*扎克诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费352元；2、占有物业费期间利息28元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告买买提依明*扎克系宏汇小区8-1-202室业主，房屋面积为82.71平方米。2011年11月3日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费449.46元（2011年9月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告买买提依明*扎克退还物业费306.1元（449.46元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×82.71平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第156号原告：买买提依明·扎克。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩。原告买买提依明·扎克起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告买买提依明·扎克的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买买提依明·扎克诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费352元；2、占有物业费期间利息28元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告买买提依明·扎克系宏汇小区8-1-202室业主，房屋面积为82.71平方米。2011年11月3日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费449.46元（2011年9月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告买买提依明·扎克退还物业费306.1元（449.46元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×82.71平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小额字第156号原告：买买提依明·扎克，男，维吾尔族，1955年1月23日出生，住乌鲁木齐市天山区团结路709号宏汇小区*******号。委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。法定代表人：马兴军，该公司总经理。委托代理人：许世岩，女，汉族，1969年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号附*号*号楼*单元***室。原告买买提依明·扎克起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告向本院递交了申请，同意使用汉语进行审理。原告买买提依明·扎克的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买买提依明·扎克诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费352元；2、占有物业费期间利息28元；3、承担本案诉讼费。被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告买买提依明·扎克系宏汇小区8-1-202室业主，房屋面积为82.71平方米。2011年11月3日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费449.46元（2011年9月-2012年8月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告买买提依明·扎克退还物业费306.1元（449.46元-（0.5元／月／平方米÷30天×104天×82.71平方米，2011年9月1日-2011年12月14日））；上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 范 琥二〇一五年四月二十四日书 记 员 井国栋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05053号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：申培霞。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告申培霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积108.03平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知原告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2333元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金2333元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十二日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1742号
原告季某甲，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告蒋某某，女，1973年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告季某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告季某甲、被告蒋某某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，19XX年XX月XX日在邛崃市临邛镇人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一子季某乙（现已成年）。婚后，特别是近年来原、被告双方常为家庭生活琐事发生争吵，难以和睦生活。2014年8月起，原、被告双方再次发生争执后，被告即离家外出，原、被告双方即分居分食至今，致夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告蒋某某辩称，对原告陈述的原、被告经人介绍认识恋爱、结婚、共同生育一子季某乙的事实无异议。原告的其他陈述不属实。不同意离婚。
经审理查明，原告季某甲与被告蒋某某于1993年经人介绍认识恋爱，19XX年XX月XX日在邛崃市临邛镇人民政府登记结婚，19XX年X月XX日生育一子季某乙（现已成年）。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，子季某乙常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证复印件，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，现原告季某甲起诉离婚，但未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故对原告季某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告季某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年五月二十日
书记员 万小丽
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2485号
罪犯田宇，曾用名田密、周天宇，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二〇〇七年十二月十九日作出（2007）威环刑初字第567号刑事判决，以被告人田宇犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2007年9月20日起至2019年9月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日经本院以（2012）枣刑执字第923号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二〇一三年七月二十五日经本院以（2013）枣刑执字第1722号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一四年十月二十八日经本院以（2014）枣刑执字第1913号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田宇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯田宇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币20000元，现已缴纳8000元。该犯因犯抢劫罪于2002年5月被判处有期徒刑六年，2006年1月24日被减刑释放。该犯2008年9月7日受到监狱禁闭处分。
本院认为，罪犯田宇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯积极缴纳罚金，减刑时可从宽掌握。该犯系累犯，并且在2008年9月7日受到监狱禁闭处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田宇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3446号
申请执行人：翁维华。
被执行人：胡士林。
本院在执行申请执行人翁维华与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、一次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人翁维华按比例分得执行款8725元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人尚未履行执行款291275元。本院已在（2015）甬余执民字第3445号案件中将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3446号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 刘多廷
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐虹玒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第64号
原告潍坊开发区华裕实业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主街13099号。
法定代表人刘玉华，董事长。
委托代理人李萍，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
被告潘龙胜。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
原告潍坊开发区华裕实业有限公司（以下简称华裕实业公司）与被告潘龙胜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊开发区华裕实业有限公司的委托代理人李萍、王中丽，被告潘龙胜及其委托代理人郑建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘龙胜之妻庞素华生前自2013年1月4日始连续旷工三天，原告已于2013年1月7日下发通告，按自动离职处理。庞素华于2013年1月25日发生交通事故时已不是原告处员工。山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍经劳人仲案（2013）第42号裁决书，认定庞素华生前与被告存在劳动关系，无事实和法律依据。现原告诉至法院，请求依法确认被告之妻庞素华生前与原告不存在劳动关系。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告之妻庞素华生前一直在原告处工作。2013年1月25日早上，庞素华在上班途中发生交通事故死亡。经潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，庞素华生前与原告存在劳动关系。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告潘龙胜与庞素华原系夫妻关系。庞素华于2012年7月12日到原告处上班，在脱水二车间从事洗菜、择菜工作。2013年1月25日6时30分许，庞素华骑电动车沿冯南路由北向南行使，当行使至小河桥南侧时，被他人驾驶的小型轿车撞倒，致庞素华死亡。后被告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认庞素华生前与原告存在劳动关系。该仲裁委于2013年12月12日做出潍经劳人仲案字（2013）第42号仲裁裁决书，确认庞素华生前与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，要求依法判决庞素华生前与原告不存在劳动关系。
以上事实，有原告提交的员工考勤管理规定及培训人员签到表各一份，2012年7月-12月、2013年1月考勤表七份，庞素华2012年7月份工资表复印件一份，车间上报的自动离职人员书面材料及通告各一份，潍经劳人仲案（2013）第42号裁决书一份，石成文、禹杰云出庭作证的证人证言；被告提交的庞素华的工作证、餐卡、中国银行银行卡、工资条复印件、银行卡历史交易明细、录音录像光盘、寒亭交警大队对王爱玲做的询问笔录、寒亭交警大队事故认定书、（2013）寒刑初字第63号刑事附带民事判决书及法律文书生效证明、结婚证各一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
被告对原告提交的2013年1月份考勤表及自动离职人员上报材料、单位做出的通告的真实性有异议，认为原告对庞素华自动离职的记录是虚假的，自动离职人员书面材料及通告系原告伪造的。
被告对石成文、禹杰云的证人证言不认可，认为两个证人均系原告处职工，与原告存在利害关系，两证人对被告不利的证言在没有其他证据佐证的情况下不能作为证据使用。
本院认为，本案的争议焦点为：被告之妻庞素华在2013年1月25日发生交通故事时与原告是否存在劳动关系。庭审中被告提交的庞素华生前的工作证、银行卡、工资条等证据可以证明庞素华生前曾与原告存在劳动关系。原告主张庞素华与原告系雇佣关系，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张庞素华因旷工已于2013年1月7日自动离职，并提供了2013年1月份考勤表为证，但该考勤表中2013年1月7日庞素华的考勤记录“自动离职”与2013年1月13日、20日庞素华的考勤记录“休”互相矛盾；原告虽称1月13日、20日考勤记录记载“休”系工作人员的笔误，但并未提供证据予以证实；故对原告关于庞素华自动离职的主张，本院不予采信。庭审中，原告对被告提交的潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队为案外人王爱玲所做的询问笔录及（2013）寒刑初字第63号刑事附带民事判决书的真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；上述笔录和判决书可以证明庞素华发生事故时的工作单位为潍坊开发区华裕实业有限公司。综合以上证据，可以认定庞素华在2013年1月25日发生交通事故时与原告存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告之妻庞素华生前与原告潍坊开发区华裕实业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告潍坊开发区华裕实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐 潇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大汤民初字第00285号
原告蔡清利，男。
被告林春吉，男。
被告ＸＸ，女。
被告张德财，男。
被告白桂芬，女。
本院在审理原告蔡清利与被告林春吉、ＸＸ、张德财、白桂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡清利撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一四年八月八日
书记员 林忆伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2129号
原告：赵波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
被告：黄介明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：石昌柱，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告赵波与被告黄介明民间借贷纠纷一案过程中，原告赵波于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回起诉。
案件受理费9898元，减半收取4949元，财产保全费3520元减半收取为1760元，共计6709元由原告赵波负担。
审判员 张 涛
二〇一三年九月四日
书记员 马兰兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初194号
公诉机关武汉�江夏区人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2016年5月26日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日13时许，被告人陈某在本区金口街道饮酒后驾驶鄂A×××××号牌小型普通客车至本区纸坊街道纸坊大街由东向西行驶，当行至纸坊大街与青龙南路路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇浓度为122.53mg／1OOml。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至�个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年五月三十日
书记员 彭笑美
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1296号
申请执行人兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人汪胜东，男，1973年11月8日生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人兰树平依据已生效的（2016）川0402民初239号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人和申请人双方达成和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执1296号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 庞国君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第932号
原告曾祥羽，女，1997年1月22日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人张成琼，女，1971年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
委托代理人高婕，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
原告曾祥羽诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾祥羽的委托代理人张成琼，被告金海公司委托代理人高婕、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥羽诉称，2009年8月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以229637元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金71233元，并承担本案诉讼费用。
被告金海公司辩称，1、延迟办理产权证，即原告所称被告违约系不可抗力造成。根据《商品房买卖合同》第二十条二款二项的约定：延迟办理产权证的违约责任系“因出卖人的责任”（如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书）。本案延迟办理产权证并非由于被告原因，而是由于原开发主体以及项目相邻居民企业改制的历史遗留问题导致群体性围堵、阻止施工等事件，从而导致无法正常施工。经政府多次协调并决定改变设计方案，导致了验收迟延、办证迟延。对于被告而言，该事件是不可预见、不能克服的客观情况，属不可抗力。因此，被告虽违约但应予免责。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案涉及逾期办证的违约金请求权，应适用该诉讼时效的规定。3、即使认定被告违约，而原告又有权要求赔偿，原告的计算标准也有误。首先，计算违约所依据的总房款计算标准：根据原告与被告所签订的买卖合同中约定的房款来确定房屋的总价款，计算违约金也只能依据双方约定且原告支付的房款计取。部分业主还要求将三年的委托经营收益作为基础计算违约金，被告认为该金额系当事业主与比瑞公司约定的，与本案无关，这样计算没有依据；其次，涉及违约的天数计算标准：从应该办结的最后时间（2011年9月22日）的次日计算至实际办结房产证的时间止。原告提出其于2014年6月27日取得房产证，因此违约金的计算期间应为2011年9月23日～2014年6月27日，并扣除2009年12月28日～2010年6月28日期间因群体性事件发生，施工单位无法施工的180天。4、如果要求被告承担违约责任，应充分考虑违约责任的立法目的，并兼顾公平原则。5、逾期办理产权证，被告并没有过错，并未给原告造成任何经济损失，且原告并未提交证据证明其存在实际损失。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2009年8月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以229637元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告按约向被告支付商铺购房款229637元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月27日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》；3、商品房买卖（预售）合同备案表；4、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；5、关于加州国际项目室外工程无法按期完成施工的说明、加州国际项目室外工程施工工期拖延的原因；6、议事纪要（第7期、第39期、第135期）；7、研究加洲国际房地产项目有关问题的会议纪要（攀府阅（2010）15号）；8、加州国际与原路桥公司、二滩税务局家属楼居民住户纠纷的情况说明、研究加州国际消防作业专用平台建设协调会会议纪要（攀东府阅（2010）22号）、加洲国际项目主题协调会、研究富麒房产公司开发项目遗留问题的会议纪要（攀府阅（2008）137号）、研究加州国际房地产项目相关问题的会议纪要（攀东府阅（2010）8号）；9、购房款发票、缴款书（收据）、房屋专项维修资金缴款凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担违约责任。原告主张违约金71233元，缺乏依据，应计算为1009天×（229637元×3‰0）=69511.12元。被告提出原告起诉已超过诉讼时效以及延迟办证系不可抗力不应承担违约责任等抗辩意见，依据不足。首先，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格全面履行自己的合同义务。逾期履行合同，则应承担违约责任；其次，合同法规定的不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况。被告所谓不可抗力显然与此情形不符，不能构成法律意义上的不可抗力，被告以此作为逾期履约的抗辩理由，显然不能成立；再次，《商品房买卖合同》约定因迟延办理房屋所有权证书而应支付的违约金期限为：“买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。原告于2014年6月27日取得房屋所有权证，被告应在2014年7月27日前向原告支付违约金。原告因被告未按约支付迟延办理房屋所有权证书的违约金而向法院起诉，未超过法定诉讼时效。综上所述，被告依法应免责的抗辩意见，不应采纳。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付曾祥羽违约金69511.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由攀枝花金海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胥思念
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0249号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月4日被仪征市公安局取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日5时45分许，被告人陈某驾驶苏K×××××号重型自卸货车，沿本市S333省道由北向南行驶至茶场岗红绿灯路口时，在实施右转弯过程中，与由北向南骑电动自行车的被害人赵某乙（男，殁年50岁）发生碰撞，事故致被害人赵某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人赵某乙符合因交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人陈某承担事故全部责任。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某甲等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、火化证、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈渊岚
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2100号
原告杨海涛，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，南靖县福海运输有限公司安全员，住南靖县。
被告林光明，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告杨海涛与被告林光明合伙协议纠纷一案，本院2013年8月1日受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海涛委托代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告林光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛诉称，2011年9月11日，原、被告合伙经营漳州市角美一路发中石油加油站。2012年4月30日，原、被告中止经营该加油站并退伙，经双方结算，被告林光明确认尚欠原告杨海涛人民币454851元，承诺于2012年12月30日前还清并按月利率1.2%计算利息，如逾期按欠款额20%支付违约金并按月利率3%计息。2012年5月25日，被告林光明还款5000元，2012年11月8日，林胜国以被告林光明名义还款12736元，2012年11月27日严进金以被告林光明名义还款7000元，至今尚欠人民币430115元及利息，经原告杨海涛屡次追讨，被告林光明均以各种借口拒付。原告杨海涛请求判令被告林光明归还欠款人民币430115元、利息42534元、违约金86023元，合计人民币558672元。原告杨海涛提供加油站合作协议书1份，证明原、被告于2010年8月19日开始合作经营角美一路发中石油加油站，2011年9月11日，该加油站由被告林光明承包经营时，确认原告杨海涛投入729138元；欠条1份，证明原、被告于2012年4月30日退伙并结算，被告林光明尚欠原告杨海涛人民币454851元，承诺于2012年12月30日前还清并按月利率1.2%计算利息，如逾期按欠款额20%支付违约金。
被告林光明在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，原告杨海涛投资经营漳州市角美一路发中石油加油站。2011年9月11日，原告杨海涛将加油站交由被告林光明经营，双方签订《加油站合作协议书》，约定：自2011年9月11日起加油站一切经营费用由被告林光明负责；被告林光明每月30日前向原告杨海涛缴纳月息人民币10000元；截止2011年9月11日原告杨海涛实际投入金额为729138元（其中土方车欠款30万元）；被告林光明必须将原告杨海涛投入的全部资金（即实际投入款项）于2011年12月31日前全部还清。2012年4月30日，原、被告终止合作经营漳州市角美一路发中石油加油站并结算，被告林光明尚欠原告杨海涛人民币454851元，承诺于2012年12月30日前还清并按月利率1.2%计算利息，如逾期按欠款额20%支付违约金。被告林光明出具欠条给原告杨海涛收执，欠条主要内容为：“兹本人林光明欠杨海涛人民币肆拾伍万肆仟捌佰伍拾壹元整（￥454851元），月利率按1.2%计息，还款期限为8个月，本欠条从签定之日起算至2012年12月30日前全部还清，如逾期则自愿承担违约金（按欠款额的20%计付），并按月利率3%计息至还清所有欠款。”2012年5月25日，被告林光明还款5000元，2012年11月8日，林胜国以被告林光明名义还款12736元，2012年11月27日严进金以被告林光明名义还款7000元。至今被告林光明尚欠原告杨海涛人民币430115元及利息（从2012年4月30日起至2012年12月30日按月利率1.2%计算；2012年12月31日起至还款之日止按月利率2.5%计算）。
上述事实，有原告杨海涛提交的《加油站合作协议书》、《欠条》等为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告杨海涛与被告林光明合作经营漳州市角美一路发中石油加油站，双方签订《合作加油站合作协议书》，该协议书没有违反法律规定，是合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有约束力。2012年4月30日，双方终止该加油站的经营并进行结算。被告林光明出具欠条，结欠原告杨海涛人民币454851元，并对欠款利息、还款期限及违约责任作了明确的约定。该约定中逾期利息约定为月利率3%偏高，超过国家规定利率四倍部分无效外，其余约定系双方当事人真实的意思表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。被告林光明没有按照约定按期偿还债务。现原告杨海涛主张判令被告林光明归还尚欠款项人民币430115元及利息（从2012年4月30日起至2012年12月30日按月利率1.2%计算；2012年12月31日起至还款之日止按月利率2.5%计算），本院依法予以支持。被告林光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光明应在本判决生效后10日内支付原告杨海涛款项人民币430115元及利息（从2012年4月30日起至2012年12月30日按月利率1.2%计算；2012年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9387元，适用简易程序减半收取为4693.5元，由被告林光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴云英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6100号
原告：尹群望，女，1983年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：王娟，女，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。
原告尹群望与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告尹群望的委托诉讼代理人朱万彪，被告王娟及其委托诉讼代理人田铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹群望向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币47000元，并支付利息人民币2115元。事实及理由：2015年3月18日，被告因经营洗脚城资金周转困难，向原告请求借款47000元，并约定半年后归还，原告通过银行向被告支付了47000元，到期后被告未归还，原告遂起诉。
被告王娟辩称，被告不认识原告，双方不存在借贷关系，被告没有经营过洗脚城，也不存在资金周转困难的情况，因此被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日，原告尹群望通过银行转账向被告王娟支付47000元，审理中原告诉称原告与被告原来相互不认识，因案外人李正平差钱找贺双林借钱时，因贺双林没有钱，就介绍其侄儿借钱给李正平，但是因为李正平信誉太差，不能直接借给李正平，就由其侄儿媳妇也就是本院原告尹群望借钱给被告王娟，再由被告王娟借给李正平。贺双林认识被告王娟，因为贺双林经常和被告王娟在一起打牌。借钱原因是被告王娟和李正平一起开洗脚城，资金周转困难。原告同时诉称，因为原、被告不认识，有银行打款记录，当时还达成了口头协议，认为账是赖不掉的，就没有写借条。
审理中，被告王娟申请了证人李正平出庭作证，李正平证实：本案借款实际上是我向贺双林借的，2015年我开洗脚城时出现了经济压力，我找我朋友贺双林借50000元，当时说的利息是一个月3000元，扣掉利息给我的是47000元，贺双林借款给我时问我有没得中国银行的卡，但是我没得，我就问被告王娟有没得中国银行卡，被告说有，我就要求贺双林将钱打到被告的卡上，之后大概过了1、2个月我就给贺双林补了一张借条，当时不知道钱是从谁的卡上转给被告的，我现在都没还钱。我没有向原告借过钱和出过借条，被告王娟只是帮我代收。同时，被告王娟也举示了中国银行转账记录，李正平与贺双林的微信聊天截图，通话记录，其中中国银行转账记录显示被告王娟于当日收到47000元后又将47000元转出，李正平与贺双林的通话记录以及微信截图内容显示李正平为本案借款的实际借款人。原告认为被告举示的银行转账记录与本案无关；通话记录真实性无异议，贺双林是原告长辈，是该笔借款的介绍人，从道义上他有义务帮原告收回借款，贺双林履行的是催款义务；证人李正平的证言不认可，原告认为被告王娟与证人李正平是情人关系，李正平与本案有利害关系。
现因被告王娟未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告举示转账记录，被告王娟举示的中国银行转账记录，李正平与贺双林的电话录音及记录，证人李正平的证言，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告王娟抗辩虽然收到47000元但与原告不存在借款关系，并举示了证人李正平与贺双林之间的通话记录，申请了证人李正平出庭作证，原告认为李正平与本案有利害关系，但未举示证据予以证实，本院对李正平的证言予以认定。证人李正平的证言以及李正平与贺双林的通话记录均能证实李正平是本案借款的实际借款人，被告王娟只是提供了其在中国银行的账户协助李正平收取借款。而原告也未举示借条等能够证明原、被告达成借款合意的证据，同时原告在庭审中诉称原、被告相互不相识，因为有转账记录和口头协议，就未写借条，这也有悖于一般生活常识。综上，本院认为，原、被告之间不构成民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹群望的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，适用简易程序减半收取515元，由原告尹群望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 戴钰
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00003号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人潘某，无业，住贵州省贵阳市云岩区，暂住江苏省常州市天宁区。2013年3月14日因盗窃被行政拘留十五日。2014年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。现因本案于2014年11月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检检调刑诉（2014）229号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人潘某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月21日7时许，被告人潘某至本市新北区龙虎塘街道新龙花苑北门对面2#-4号巴比馒头店门口，乘人不备，从被害人任某上衣口袋窃得iphone4手机1部，价值人民币300元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述笔录、证人杨某的证言笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还文件清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人潘某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年一月十三日
书记员 柳珊
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑二初字第00003号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人赵二讯，又名赵二贵，男，2012年12月13日，因犯盗窃罪，被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月1日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被新沂市公安局取保候审，同年12月5日被新沂市人民检察院取保候审，2015年1月6日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕，现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）820号起诉书指控被告人赵二讯犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人赵二讯到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1、2014年5月15日5时许，被告人赵二讯伙同赵某（已判刑）至新沂市新安街道办事处祥远小区5号楼楼下，持撬别工具，将王某某停放在此地的一辆黑色五羊本田踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该车价值人民币3280元。2、2014年5月18日5时许，被告人赵二讯伙同赵某至新沂市新安街道办事处麦莎KTV楼下，持撬别工具，将王某停放在此的一辆白色五羊本田摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5980元。2014年9月26日，被告人赵二讯主动至新沂市公安局城西派出所投案，并如实供述犯罪事实，且被盗的白色五羊本田摩托车已发还被害人王某。上述事实，被告人赵二讯在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人赵二讯的到案经过、户籍证明、发还物品清单，江苏省东海县人民法院刑事判决书，本院刑事判决书等书证，被害人王某某、王某的陈述，证人刘某某的证言，被告人赵二讯及同案人赵某的供述与辩解、辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵二讯与他人相互结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人赵二讯主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵二讯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人赵二讯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵二讯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年8月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈都冉二〇一五年一月九日书记员  黄 河
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民二初字第00022号
原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。
单位负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司财产保险、责任保险合同纠纷一案中，原告泗县远征汽车运输服务有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为泗县物流运输有限公司的申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元由原告泗县远征汽车运输服务有限公司负担。
审判员 王 颖
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民二初字第00022号
原告：泗县享运通不锈钢制品有限公司，住所地安徽省泗县。
单位负责人：庞沈琛，该公司负责人。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县天浩食品有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：朱天学，该公司董事长。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
本院审理原告泗县享运通不锈钢制品有限公司与被告泗县天浩食品有限公司建设施工合同纠纷一案，原告泗县享运通不锈钢制品有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗县享运通不锈钢制品有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泗县享运通不锈钢制品有限公司撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1425号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。
被告谢学文，男，汉族，居民。
被告尹善兰，女，汉族，居民。
被告陈汝祥，男，汉族，居民。
被告陈忠田，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谢学文于2014年6月24日在我行借款120000元，至2015年6月20日到期，由尹善兰、陈汝祥、陈忠田担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款120000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，郯城县农村信用合作联社作为贷款人，被告谢学文作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告谢学文向郯城县农村信用合作联社借款120000元，借款用途为渔具批发；借款期限为2013年6月28日至2015年6月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮103%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为最高额担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，郯城县农村信用合作联社与被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田签订最高额保证合同，约定：尹善兰、陈汝祥、陈忠田为郯城县农村信用合作联社与谢学文之间形成的债权最高余额壹拾肆万肆仟元整人民币提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。郯城县农村信用合作联社在借款合同和最高额保证合同上加盖单位公章，被告谢学文及被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2014年6月24日，被告谢学文在借款借据上签字捺印，郯城县农村信用合作联社将贷款120000元发放给被告谢学文，借款借据上载明的到期日为2015年6月20日，利率为10.1500‰。借款到期后，被告未予偿还。2015年8月26日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告谢学文未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告谢学文偿还借款本金人民币120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田自愿为原告与被告谢学文的主合同提供连带担保责任，故被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田在实际承担保证责任后，有权向被告谢学文追偿。被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢学文于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告尹善兰、陈汝祥、陈忠田对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告谢学文、尹善兰、陈汝祥、陈忠田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月十日
书记员 陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第646-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张传田其他合同纠纷一案中查明，被执行人张传田履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张传田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02321号
原告：朱红平，男，汉族。
被告：翟惠琴，女，汉族。
本院在审理原告朱红平与被告翟慧琴房屋租赁纠纷一案中，由于原告朱红平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1873元，由原告朱红平承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 力
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01190号
原告：王生根，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：周培友，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：武四妹，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告王生根诉被告周培友、武四妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王生根到庭参加诉讼，被告周培友、武四妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王生根诉称：周培友与武四妹系夫妻关系。2012年8月14日，周培友、武四妹以造船从事运输业为由向王生根借款20万元，双方约定月息2分。后周培友、武四妹给付利息至2012年12月31日，借款本金20万元及2012年12月31日之后的利息均为给付。为此，王生根诉至法院，请求判令：周培友武四妹立即归还借款本金20万元及利息（自2013年1月1日起至实际归还之日止按月利率20‰计算）并承担本案诉讼费用。
王生根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、王生根身份证复印件一份，证明王生根的身份信息；
2、周培友、武四妹的身份证复印件及结婚证各一份，证明周培友、武四妹的身份信息及系夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明周培友借款的事实。
周培友、武四妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应权利的放弃。
本院对王生根所举证据进行审查，认为其提举的证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：周培友与武四妹系夫妻关系。2012年8月14日，周培友、武四妹以造船从事运输业需要资金为由向王生根借款20万元，双方约定月息3分。后周培友、武四妹按月息2分给付利息至2012年12月31日，借款本金20万元及2012年12月31日之后的利息均未给付，王生根于2014年4月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周培友向王生根借款人民币20万元，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明，周培友与武四妹系夫妻关系，在共同经营中形成的债务应由夫妻共同承担，故王生根要求周培友、武四妹归还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；虽双方约定月利率为3分，超过法律规定，但王生根请求按月利率20‰计算利率损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周培友、武四妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周培友、武四妹于本判决生效之日起十日内归还原告王生根借款本金20万元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5140元，由被告周培友、武四妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 张娟梅
人民陪审员 徐成虎
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第909号
申请执行人孙秀亮，男，29岁。
被执行人刘湘辉，男，38岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第559号民事调解书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人孙秀亮申请执行被执行人刘湘辉买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第909号
案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年五月三十日
书记员 杨守勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0653号
原告天津中大弘亚商贸有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园五号仓库1单元-30）
法定代表人吴柏群，总经理。
委托代理人王欣，系该公司职员。
被告天津恒纳国际贸易有限公司，天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-308号。
法定代表人杨军，董事长。
原告天津中大弘亚商贸有限公司诉被告天津恒纳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中大弘亚商贸有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，被告天津恒纳国际贸易有限公司将原告天津中大弘亚商贸有限公司存放于煤场的三八块煤炭以每吨530元的价格运走656.16吨，合计价款347760元，并承诺10月24日全额支付货款，但被告没有兑现承诺。经原告多次催要，被告于11月7日支付了200000元，仍有147760元余款未付。2015年4月中下旬，被告还所欠货款27760元，现被告所欠原告货款为120000元。被告的行为已经影响了原告的资金周转，干扰了企业业务正常有序开展，给原告造成了经济损失。现起诉诉请：1.请求法院判令被告支付所欠货款120000元及利息（按照银行同期贷款利率计算从判决生效之日至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、2014年10月23日欠条，证明货款共计347760元。
证据二、2015年1月欠条，证明被告欠余款147760元。
经审理查明，2014年10月23日欠条上载明甲方（天津中大弘亚商贸有限公司）出售给乙方（恒纳国际）煤炭（三八块）656.16吨，单价530元每吨，共347760元货款，乙方应于2014年10月24日付款。
2015年1月22日欠条上载明天津恒纳国际贸易有限公司欠天津中大弘亚贸易有限公司货款147760元，定于2015年1月30日前一次性付清。
庭审中原告天津中大弘亚商贸有限公司自认被告天津恒纳国际贸易有限公司于2015年4月中下旬偿还欠款27760元。
被告尚欠原告货款120000元。
本院认为，原被告双方买卖煤炭合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当全面履行自己的合同义务。现被告未履行给付剩余货款义务构成违约，应当依法承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津恒纳国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告剩余货款120000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自本判决生效之日起至实际支付之日止）。
当事人如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元（原告已预交）由被告天津恒纳国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘慧韬
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第496号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：陈贵民，男，汉族，舞钢市农村信用合作联社安寨信用社职工。
被告杨春法，男，1962年1月20日出生，汉族。
被告王铁中，男，1971年1月12日出生，汉族。
被告苗春梅，女，1948年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告杨春法、王铁中、苗春梅借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社于2014年1月13日向本院提出对被告杨春法、王铁中、苗春梅撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社对被告杨春法、王铁中、苗春梅撤回起诉。
案件受理费1334元，减半收取667元，由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第432号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人叶黎祥，男，1982年8月12日出生，汉族。
被执行人叶丽园，女，1982年5月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第068号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费52140元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第068号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04167号
原告芮朝玉，男，1953年8月18日出生。
被告孙得龙，男，1980年12月19日出生。
原告芮朝玉与被告孙得龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮朝玉及被告孙得龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芮朝玉诉称：2013年6月25日，在北京市平谷区马昌营镇后芮营村，因阻止被告往临界共用排水沟内倒土，影响排水发生纠纷。被告将原告殴打致伤，经北京大学首钢医院、北京石景山医院诊断原告头部外伤、颈部外伤入院治疗，平谷司法鉴定中心鉴定原告身体所受损伤为轻微伤，此刑事案件已经平谷法院结案，被告给原告造成的经济损失民事诉求未与同案判决。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告孙得龙赔偿原告医疗费2240.22元、误工费9240元、交通费240元、陪护费700元，合计12420元。2、诉讼费用由被告负担。
被告孙得龙答辩称：原告所述的打架起因我不认可，我没有往排水沟里倒土，我们打架之后原告拿着刀追我妈，他还自己开车去北京市区看病，我认为他不应该去北京看病，而且看病不及时，而且也不能证明看病与我有因果关系。刑事案件我也没有参与。我因为这次打架也住院并有花费。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，芮朝玉与孙得龙系同村邻居，两家中间有一处共用排水沟，2013年6月25日，双方因排水问题发生口角，继而相互殴打，导致双方均受伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：孙得龙身体所受损伤属于轻伤，芮朝玉身体所受损伤属于轻微伤。经北京市公安局平谷分局调解，芮朝玉赔偿孙得龙医药费、误工费等各项损失共计30000元。芮朝玉因犯×罪，被判处×。现芮朝玉持诉讼请求及理由诉至本院，孙得龙持答辩意见不同意原告诉讼请求。
另，本院依法调取了北京市平谷区公安局刑事侦查卷宗中的相应材料，原告对孙得龙及许×的询问笔录不予认可，对其余材料认可。被告对芮朝玉及芮×1的询问笔录不予认可，对其余材料认可。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费2240.22元、误工费4571.24元、交通费150元，以上共计6961.46元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的医院诊断书、误工证明、劳动合同书、医疗费收据、司法鉴定文书、刑事案件相关文书，被告提交的病例，北京市平谷区公安局刑事侦查卷宗中的相应材料等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因排水问题发生纠纷，在发生争执后，本应理性应对，和平解决矛盾。但双方均未能克制情绪，进而开始互相殴打，在殴打过程中导致双方均受伤，故原、被告应承担此次纠纷的同等责任。原告主张的医疗费，与实际支出相符，本院予以支持。原告主张的交通费，虽未提供相应证据，但本院考虑其确属必要性支出，故结合其伤情及就医次数酌情予以确定。原告主张的误工费，提供的证据并不充分，本院依据2013年度北京市职工平均工资标准予以酌定。原告主张的陪护费，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙得龙于本判决生效后七日内赔偿原告芮朝玉医疗费、误工费、交通费等经济损失，共计人民币三千四百八十元七角三分。
二、驳回原告芮朝玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告芮朝玉负担十二元五角（已交纳），由被告孙得龙负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩庆娜