北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14298号
原告胡宝记，男，1947年6月4日出生。
委托代理人胡海军（胡宝记之子），1977年6月13日出生。
被告李玉霞，女，1966年10月24日出生。
原告胡宝记与被告李玉霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宝记的委托代理人胡海军，被告李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝记诉称：2012年8月10日起，原告在建北京市顺义区张镇良山×号民房期间，被告以各种理由阻碍原告拆房、建房。主要有：1.2012年8月10日，原告拆房过程中，被告在我后房檐站立，无理取闹不让钩机拆房，耽误工期4天（钩机每天误工费1000元，共计4000元）。2.2012年8月11日，两辆拉土车往北京市顺义区张镇良山村×号拉土时，被告无理挡道不让车过，拉土车原路返回（每辆车费用180元，共计360元），致使以后的土没有拉成，影响原告垫院子和工程施工。3.2012年8月14日下午14时，被告以自己患高血压、心脏病为由，在其居住路口挡道不让钩机过。当钩机自另一个道路口过时，其又快速跑到原告后房檐下站立不让钩机拆房，耽误工期1天；2012年8月15日拆房过程中，被告又在原告后房檐下站立不让钩机拆房，耽误工期1天。钩机每天误工费1000元，共计2000元。4.2012年8月18日早上，施工过程中，被告往路上放水影响施工。5.2012年8月21日16时许，原告房屋打地基时，房屋北墙靠东侧地基倒塌1米左右，被告以砸坏其花盆为由，不让清理，在村主任和派出所民警尝试调解无果后，被告表示：“若清理，必须给600元钱赔偿花盆钱，否则不让清理。”原告为了干活，给付被告600元。18时左右才开始清理，清理时间2.5小时左右。施工队三人加班，每人加班2.5小时，每小时加班费100元，共计750元。致使房屋地基没有打成，影响施工。6.2012年8月21日，被告以砌墙为由往其路口倒一车沙子堵路口影响通行。8月25日早上，被告再次往路口倒一车沙子堵路口影响通行。2012年8月27日，因盖房打地基时，水泥罐车过不来，施工方要求增加施工费用1000元。7.2012年9月3日早上，被告用铁锤把我房后的散水破坏，影响流水，要求给予修复。修复费用需要5000元。原告房屋散水44年前就有，在修复时，被告不给予提供方便，后在人民法院裁定和执行庭的监督下完成的（有顺义县（1998）顺民初字第2557号民事调解书证明）。8.原告原房屋未拆除前，房屋地面和北面墙体常年潮湿。今年7月21日下大雨，原告房屋后面的散水一点水也流不出来。平时，被告经常放水往原告散水里流，导致墙体潮湿，墙体多处发霉，后檐墙北斜，顶棚裂缝。9.原告原房屋在拆房时，自房屋北面墙体拆出玻璃三堆和小推车车轴两根，并破坏房瓦多块导致房屋漏雨。在农村叫“下震物”，咒人。10.北房在原告西房东墙后垒墙，致使西房后的散水流不出水，导致房屋潮湿发霉，后墙向后倾斜。要求拆除原告西房东墙后的围墙，让出原告房屋后的土地，重新修理原告房屋后散水，并给房屋墙体做保温。11.原告需修理房屋和盖房，被告需提供方便，排除妨害。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.原告在翻建以及维修北正房与院内东西厢房时，被告不得阻拦并提供方便；2.被告支付原告实际发生的各种多余费用13110元；3.原告在维修东数5间房屋后的散水时，被告不得阻拦并提供方便；4.被告在10间房屋的两个房屋中间处（西数5间北房的东山墙相对处）建了一道南北向的砖墙，要求被告在砖墙下留出排水孔，保证原告散水排水畅通；5.原告需要对西侧五间正房内墙进行粉刷、房顶揭瓦，被告在原告对房屋进行维修过程中不得阻拦；6.原告要求在被告的砖墙与原告北房相挨部位做保温，原告做保温时，被告将砖墙拆除，并不得阻拦；7.诉讼费由被告承担。
被告李玉霞辩称：被告认为，起诉状中原告的签名并非原告本人所签，并非原告本人的真实意思表示。2012年，胡宝记因相邻纠纷，将被告丈夫胡玉民打死，法院以故意伤害罪判处胡宝记死刑缓期二年执行，现正在服刑期间。正因为如此，原告自2012年至今，房屋尚未盖好，并非被告干涉，盖房期间的多余费用与被告无关。原被告南北为邻，原告居南，被告居北。原告诉状所述散水问题实际并不存在。原告2012年翻建北正房时，已经在其自己宅基地内留有散水，且建房时已经建有一米左右的散水，已经起到保护自身房屋的作用，原告现在要求被告将自己宅基地再让出50厘米为其作为散水，没有法律和事实依据，不存在所谓散水流水问题。原告要求被告拆除的围墙与原告流水没有关系。此围墙系原告与西邻居之间的间隔墙，若拆除，被告与西邻居就成为相同的院落，显然无法保障原告家的院落完整。此外，此墙为南北向二四墙，为2008年左右所建。原告房屋为2012年建造，此墙不影响原告的房屋流水。原告已经因相邻关系盖房问题，将被告的丈夫打死，将被告的儿子、女儿打伤，被告脸上也留有其打的伤疤。因此，被告认为，原告人性残暴，不能处理邻里关系，导致被告家破人亡。无论原告在被告宅基地内进行何种活动，为了保证被告及家人安全，被告不允许原告进入被告宅院内。此外，只要原告在自己院内建房时，被告不会阻拦，但是不同意原告进入被告宅院。不同意原告打东侧房屋后的散水，因为原告已经留出散水所以不同意该诉讼请求。不同意原告要求将被告砖墙下面留出排水口，因为被告与西邻之间有一个南北向的空隙，原告可以向北排放雨水。此外，原告要求的赔偿问题，被告不同意，因为街道是公共的，谁都可以通行。
经审理查明：
原被告前后为邻，原告居前，被告居后。双方均开东院门，门前为南北向通道。
被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长8.30米。经勘验，被告宅院东侧，自原告北房后墙磉至被告北房后墙磉南北长8.04米。
原告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东侧南北长16.40米。经勘验，原告门垛磉南沿距离前邻居后背房北房后墙磉0.47米。自原告前邻居后背房后墙磉至原告北房后墙磉南北长17.60米。
原告北房墙磉北侧0.40-0.48米范围内地面低于被告院地面0.66-0.70米不等。该部位为原告原有散水。现场照片显示，原告新北房北墙较原有北房北墙向南错，向南错出的部位高出被告宅院。被告表示，该部位系预留作为散水使用。原告表示，其准备在该部分垒墙。
被告西院墙与原告西侧五间北房东山墙相挨。被告院墙系二四墙。原告表示，被告院墙高约2.5米，该部位约0.6平方米；该部位未做保温会影响保温效果。被告表示，该部位未做保温不影响保温效果，未见他人拆除院墙方便前院做保温。
原告西侧五间北房与被告西邻居胡宝成西厢房、南院墙、东厢房相邻。胡宝成西厢房后墙处，西厢房南墙磉距离原告北房后墙磉0.78米；胡宝成东厢房后墙处，东厢房南墙磉距离原告北房后墙磉0.52米。
胡宝成东厢房南墙处，东厢房后墙磉距离被告西院墙磉0.62米。胡宝成北房后墙处，胡宝成北房东山墙磉距离被告西山墙磉0.76米。原告北房上的水经其北房北侧向东流至胡宝成与被告宅院之间的空隙，并自该空隙向北排出宅院。
针对原告的第二项诉讼请求，原告表示，其所支付的多余费用已包含在工程款内，但对此未提交证据予以佐证。
另查一：本院（1998）顺民初字第2557号原告胡宝纪（记）与被告胡玉民排除妨害纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、被告于本调解书送达之日起十日内将堆放在原告北房后之石块、砖头、树枝等杂物移至距离其北房后山磉石一米以外，将堆放在走道西侧之玉米杆移走。二、原告在其北房后打○.五○米不高于其北房磉石之散水，原告施工，被告不得干涉。三、被告不得再向走道上泼污水。四、案件受理费五十元，由原、被告各负担二十五元（均已交纳）。”
本院（1998）顺民初字第2557号一案，双方达成调解协议后，1998年9月21日，胡宝纪（记）、胡玉民共述：打散水系为了保护房屋，但打散水的50公分地方使用权仍然属于胡玉民。
另查二：北京市第二中级人民法院（2013）二中刑初字第1182号一案中，北京市人民检察院第二分院以京检二分刑诉（2013）00×号起诉书指控被告人胡宝记犯故意伤害罪，于2013年5月15日向北京市第二中级人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜向北京市第二中级人民法院提起附带民事诉讼。北京市第二中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员王蕾出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜及诉讼代理人石红英，胡宝胜之诉讼代理人胡玉良，被告人胡宝记及其辩护人暨诉讼代理人徐全立，以及附带民事诉讼被告人暨附带民事诉讼被告人马×之诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼。本案经北京市高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
（2013）二中刑初字第1182号一案中，北京市人民检察院第二分院指控：被告人胡宝记于2012年10月6日15时许，在北京市顺义区张镇良山村胡玉民家东侧街道，因邻里纠纷与胡玉民发生争执并互殴。其间，被告人胡宝记持金属棍等物击打胡玉民的头面部及李玉霞、胡骁的头部，胡玉民被条形金属钝器打击头部，致重度颅脑损伤死亡。李玉霞、胡骁身体损伤程度均为轻伤（偏重）。被告人胡宝记作案后于2012年10月7日被北京市公安局顺义分局查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及被告人供述等证据材料。据此，公诉机关认为被告人胡宝记无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
（2013）二中刑初字第1182号一案中，附带民事诉讼原告人的诉讼请求及诉讼代理人的代理意见为：附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜要求被告人胡宝记及附带民事诉讼被告人马淑华胡海军连带赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等经济损失共计人民币170余万元；附带民事诉讼原告人李玉霞要求被告人胡宝记及附带民事诉讼被告人马淑华胡海军连带赔偿医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币60余万元；附带民事诉讼原告人胡骁要求被告人胡宝记及附带民事诉讼被告人马淑华胡海军连带赔偿医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币107余万元，并提供了户籍证明、身份证复印件、医疗费单据等证据材料。
在（2013）二中刑初字第1182号一案法庭审理中，被告人胡宝记对指控的犯罪事实、罪名及附带民事诉讼原告人所提诉讼请求均无异议。其辩护人暨诉讼代理人认为：被害人有明显过错，胡宝记的行为具有防卫性质，到案后能如实供述自己的罪行，建议对胡宝记从轻处罚；民事部分请求法院依法判处。附带民事诉讼被告人马淑华胡海军认为其二人没有实施伤害行为，不应承担民事赔偿责任。
针对（2013）二中刑初字第1182号一案涉及的纠纷，经北京市第二中级人民法院审理查明：2012年10月6日15时许，被告人胡宝记在北京市顺义区张镇良山村胡玉民家东侧街道，因邻里纠纷与被害人胡玉民（男，殁年47岁）发生争执并互殴。其间，被告人胡宝记持金属棍等物击打胡玉民的头面部及李玉霞、胡骁的头部，致胡玉民重度颅脑损伤死亡，致李玉霞、胡骁轻伤（偏重）。被告人胡宝记作案后于2012年10月7日被公安机关查获归案。
另查明，被告人胡宝记故意伤害胡玉民的行为给附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜造成的经济损失有：医疗费人民币6293.58元，丧葬费人民币31338.5元，误工费人民币5000元，交通费人民币5000元，共计人民币47632.08元；被告人胡宝记故意伤害胡骁的行为给附带民事诉讼原告人胡骁造成的经济损失有：医疗费人民币45544.33元，护理费人民币2811.03元，住院伙食补助费人民币900元，营养费人民币900元，误工费人民币32220.69元，交通费人民币100元，共计人民币82476.05元；被告人胡宝记故意伤害李玉霞的行为给附带民事诉讼原告人李玉霞造成的经济损失有：医疗费人民币12986.66元，护理费人民币2042.44元，住院伙食补助费人民币650元，营养费人民币650元，误工费人民币11800元，交通费人民币100元，共计人民币28229.10元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人李玉霞陈述及辨认笔录：2012年10月6日15时，因为我家准备在院子里砌墙，胡海军一家拦住不让干，我就拿大锤砸了胡海军家盖新房搭的架子管，胡海军拿着铁锹冲我就来了。后我被胡海军拿铁锹打了一下，我用左胳膊一挡，看见胡玉民奔胡海军去了，后来的事我就不知道了。我认为我身上的伤都是胡海军打的，因为当时院子里只有我和胡海军，没有其他人，胡宝记和他妻子在我家大门口外的台阶上站着。胡玉民和胡骁的伤怎么造成的我不清楚。我就看到胡海军拿着一把平锹，他用这把平锹打我，我丈夫胡玉民拿一把工人和灰的尖锹，他用没用它打人我不清楚，我拿了一把大锤砸了两下架子管，没有用来打人，其他人我没看到他们拿东西。经被害人李玉霞辨认，指出存放在冰柜内的尸体就是其丈夫胡玉民，所有体态特征均与其丈夫胡玉民一致。2、被害人胡骁陈述：2012年10月6日15时许，我爸要拿铁锹往院子里铲灰，胡海军就在我家院门口堵着，不让我爸进去，我爸就硬往里走，这时马×从旁边冲过来挡我爸，我爸一使劲，马×就被撞坐在地上了，之后我们双方就打起来了。但具体怎么打的，我头疼的厉害，没什么印象了。我就记得最后我爸被人打倒了，我妈在我和我爸中间的地上坐着，我过去扶我爸，在我低头扶我爸的时候，我感觉脑袋和后背被人给打了，之后我就晕倒了。别人是怎样打的我都没有印象了。当时胡宝记手里拿着一根铁棍，胡海军手里拿着一把铁锹，胡宝记妻子拿着一根白色塑料管。我爸手里拿一把铁锹，我妈什么都没拿。我没有拿工具，也没有打人。3、证人马×证言：2012年10月6日15时左右，我家后房盖散水，刚把顶子弄好，架子还支着，后院胡玉民家就要在那里砌墙，说我家那架子碍事要给我家拆了。我丈夫胡宝记对他家工人说都别干了，把工人给说走了。之后胡玉民的妻子李玉霞拿着一把锤子就过来要拆架子，我拦着，跟李玉霞撕打起来，我儿子胡海军也来拦着，并让我先出去。我听着李玉霞又拆，我又进来了，我儿子还是拦着。后来我听见院子里吵吵，我回头看见胡玉民拿着一把铁锹，一下打到胡宝记脸上，把胡宝记打倒了，我走过去，也被胡玉民用锹打了头，胡玉民还用脚踢我腿。之后我看见胡宝记从地上爬起来，手里不知是拿着铁棒还是什么，一下打到胡玉民脸上，把胡玉民打倒在地上。胡骁去拉胡玉民，也被胡宝记用手里的东西打了头，打倒了。后来李玉霞也去拉胡玉民，胡宝记也打了她一下。我儿子胡海军过来扶我，他打电话报警了。4、证人胡海军证言：2012年10月6日15时左右，胡玉民找工人准备在我家散水上盖墙，这样我们就在胡玉民家门口嚷嚷起来。之后胡玉民就开始用铁锹往我家散水上铲水泥，我就挡在门口不让他铲。胡玉民妻子说不让盖墙就砸我家杆子，说完就拿一把锤子奔杆子去了，我在前面我母亲在后面就跟着她进去了。进去之后我挡着胡玉民的妻子不让她砸，这时候我听到外面吵得挺激烈的，我就让我母亲出去看看。大概过了三四分钟，我听到外面吵得声音挺大，还有铁锹拍地上的声音。我就赶快跑到外面，发现胡玉民和我父亲每个人手里各拿着一把铁锹在互相拍对方，我母亲和胡骁正在互相推搡，看到我母亲挨打，我就跑上去用手推胡骁，胡骁就用手打我，我俩就在一块推搡。后来我回头发现我父亲拍了胡玉民一下，胡玉民就躺在地上了，看到这样我就把我父亲拉到了一边，之后我就打电话报警了。从始至终就我父亲一人和胡玉民撕打，胡玉民的伤都是我父亲打的。胡骁满脸都是血，我出来的时候他就受伤了。5、证人聂×1证言：2012年10月6日15时许，我和我两个工人去给胡玉民家干活，胡玉民家前院老太太拦着不让干，胡玉民的妻子李玉霞和胡玉民家前院老太太嚷嚷起来，就是因为盖房占地的事。前院的老太太手里还拿着一根塑料棍。两家都在胡玉民的家门口，李玉霞和他家前院老太太先互相推搡。这时我看见前院的老头拿着一根铁棍，这根铁棍我不知道是哪的。别人还有拿着铁锹的，但谁拿的我没看清，双方在胡玉民家门口就开始打了起来，这六个人都动手了，但具体怎么打的我没看清。一看打架了，我们三个人就跑到我的农用车前面，我就赶紧打“110”报警去了。等我报警回来，看见前院的老头躺在地上，胡玉民也躺在地上，胡玉民的儿子头上全是血。6、证人杨×证言：2012年10月6日15时许，我和我们老板还有一个工友三人去给胡玉民家干活，胡玉民家前院老太太拦着不让干，胡玉民的妻子李玉霞和胡玉民家前院老太太嚷嚷起来了，就是因为盖房占地的事。我看他们吵吵起来我就跑出胡同，到外面等老板话，具体他们怎么打的我不清楚。7、证人聂玉证言：2012年10月6日，我们给胡玉民家干活，一老头不让我们干，胡玉民拿着一把铁锹要自己干，双方就吵起来了。我当时看见前院岁数大的那老头拿了一根铁棍，不知从哪里拿来的要打架，我就朝北侧胡同方向躲开了，我就看到胡玉民与前院老头两个人打到了一块，具体怎么打的我没看清。8、证人胡×4证言：2012年10月6日15时30分左右，我接到胡海军电话开车赶到现场，看见胡宝记躺在地上，脸上有血迹，胡玉民躺在胡宝记南侧约四五米的地上，胡玉民的老伴坐在地上抱着他，胡玉民的儿子躺在胡玉民旁边。胡海军当时一边打着电话，一边蹲在胡玉民旁边像是说着什么。胡宝记的老伴在其家院门外靠墙站着。胡海军说，“赶紧把人送医院，胡玉民伤的比较重，怕路上不安全，等会救护车”。当时，胡玉和也来了，我和他一起把胡宝记抬到我的车上。这时，我看见胡海军已经把胡玉民的儿子搀起来了，还听见他喊“我带你看病去”。9、证人胡玉和证言：2012年10月6日15时40分许，我接到胡海军电话赶到现场，看见胡玉民仰面躺在胡同中间，脸部出血，闭着眼，胡玉民妻子在旁边抱着他，他妻子面部也出血，胡玉民旁边是他儿子，躺在地上，身体缩在一起，胡宝记躺在胡玉民北侧，面部出血。当时胡×4也到了。胡海军说让先把胡玉民送去医院，我说他伤太重，还是打救护车吧，胡海军说打完了。我又问胡宝记怎么样，胡海军说不知道，后我和胡×4把胡宝记送到医院。10、证人杨彬（999北京红十字会紧急救援中心医生）证言：2012年10月6日15时45分许，我赶到现场，当时胡玉民仰面躺在地上，闭着眼，没有什么意识了，李玉霞在旁边抱着他。我在现场对胡玉民头部出血处进行了包扎，然后将他抬上急救车，李玉霞也跟着上车了。上车后，胡玉民一直处于昏迷状态，呼之不应，疼痛刺激没反应，我对他进行输液治疗，止血处理，对李玉霞进行了包扎止血处理，并将二人送往平谷医院进行救治。11、证人张爱新（平谷区医院医生）证言：2012年10月6日16时35分许，胡玉民入院，其头部、面部流有血迹，存在多处挫裂伤，呼吸、心脏跳动皆有，昏迷不醒，对其采取相应急救措施。当日22时许，该病人呼吸、心脏跳动皆停止，在采取相应措施后，没有任何作用，生命体兆全无，确定人已死亡。胡玉民多发颅骨骨折，颅面部毁损伤，初步诊断为重度颅脑损伤所致死亡。12、北京市公安局顺义分局出具的现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场示意图及现场、物证照片证明：现场位于北京市顺义区张镇良山村。中心现场位于良山村胡玉民家与胡宝记家东侧街道，街道为南北向。胡玉民家院门朝东，院内北侧有一排北房。胡宝记家院门朝东，院内北侧为北房，东侧为东厢房，西侧为西厢房。胡玉民家院门东侧有一个沙子灰堆，沙子灰堆北侧为沙堆。胡玉民家院门东侧有一根电线杆，电线杆西侧杆面有血迹（标记为血迹1，已提取）。胡宝记家北房东侧街道地面有血迹（标记为血迹2，已提取）。血迹处有一块纱布（已提取），纱布上有血迹（标记为血迹3，已提取）。胡宝记家北房东侧有一个石块，石块上有血迹（标记为血迹4，已提取）。石块西侧地面有血迹（标记为血迹5，已提取）。胡宝记家院门门道西侧有一个土堆，土堆上有1根金属棍（标记为金属棍1，已提取），金属棍1长1.47米，直径0.03米。金属棍1两端分别为a端和b端，a端有血迹（标记为血迹6，已提取），b端有血迹（标记为血迹7，已提取）。北房南侧有一个土堆，土堆南侧地面有1根塑料管（标记为塑料管1，已提取），塑料管为白色，塑料管长1.26米，直径0.02米。胡玉民家院内北房东数第一间屋南侧有一个砖垛，砖垛南侧地面有1把锤子（标记为锤子1，已提取），锤子1长0.77米。锤子1南侧地面有1把铁锹（标记为铁锹3，已提取），铁锹长1.3米。砖垛东侧立有1把锤子（标记为锤子2，已提取），锤子2长0.89米。胡玉民家院内南侧有一条东西向的沟，沟南北宽0.45米，沟深0.7米。胡宝记家北房北侧有一个平台，平台南北宽0.46米，平台上支有金属管。胡玉民家北侧为胡玉民家北院，胡玉民家北院东侧街道北口地面有血迹（标记为血迹8，已提取）。13、北京市公安局顺义分局出具的工作说明证明：2012年10月7日，民警在北京市平谷区医院提取胡玉民上衣壹件，提取胡玉民尸体上所穿的壹条裤子、壹双黑色布鞋；同日，民警在北京市平谷区医院提取李玉霞案发时所穿灰色上衣壹件、黑色裤子壹件、黑色鞋壹双；同日，民警在北京市顺义区医院提取马×案发时所穿红色上衣壹件、黑色裤子壹件、棕色鞋壹双；同日，民警在北京市公安局顺义分局提取胡海军案发时所穿黑紫色横道上衣壹件、蓝色裤子壹件、蓝色鞋壹双；同日，民警在北京市顺义区医院提取胡骁案发时所穿粉红色上衣壹件、黑色裤子壹件、棕色鞋壹双；同日，民警在北京市顺义区医院提取胡宝记案发时所穿蓝色上衣壹件、灰色裤子壹件、黑色鞋壹双。14、北京市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书证明：经检验所见，胡玉民尸体主要损伤为颜面部带状挫伤区1处，该挫伤区颅面骨塌陷变形，根据解剖见颅前窝粉碎性骨折并伴一线性骨折经左颞部、顶枕部至右颞部，其后枕部亦伴片状骨瓣1处，额部硬脑膜破裂，硬膜下广泛薄层出血，双侧额极、顶部广泛蛛网膜下腔出血，双侧额极、左侧颞叶及顶叶广泛脑挫伤，部分脑组织挫碎的损伤特征，故认定胡玉民系重度颅脑损伤死亡。另根据尸表检验见死者左眉弓内侧经鼻背至右口角外侧可见斜行带状挫伤区1处，大小为15.0厘米×3.5厘米，该挫伤区颅面骨塌陷变形，其上端伴三角形皮肤裂创1处，中段和下端伴短条状皮肤裂创多处，上述裂创创缘不整齐，创腔内可见组织间桥，结合解剖见其下颅前窝粉碎性骨折并伴一线性骨折经左颞部、顶枕部至右颞部，其后枕部亦伴片状骨瓣1处，相应部位下额极和左侧颞、顶叶脑组织广泛挫伤的损伤特征，故分析该损伤符合条形金属钝器打击所致。鉴定意见：胡玉民系被他人用条形金属钝器打击头部，导致重度颅脑损伤死亡。15、公安部物证检验意见书及更正说明函证明：根据尸检见头面部软组织损伤的部位、形态、程度，结合颅骨骨折的程度、部位以及骨折线的走行方向综合分析，头部损伤符合两次以上钝性外力作用形成，左颞顶部先与大平面钝性物体作用形成横行骨折线，额面部后与条形金属钝性物体作用致颅前窝粉碎性骨折及纵行骨折线。检验意见：根据现有材料，胡玉民头部损伤符合两次以上钝性外力作用形成。16、北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书证明：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，胡玉民是胡骁的生物学父亲，在上述基因座中，从遗传学角度已经得到了科学合理的确信。支持送检的血迹1、血迹2、血迹3、胡玉民左手指甲拭子（检验脱落细胞）、胡玉民左手背血迹、胡玉民右手背血迹、胡玉民左裤口袋血迹、胡玉民左裤腿前侧血迹、胡玉民右侧裤腰血迹、胡玉民右裤腿前侧血迹、胡玉民上衣血迹、胡玉民右脚鞋上可疑斑迹（检验血痕）、李玉霞右裤腿前侧血迹、李玉霞左脚鞋上血迹、胡骁左裤腿前侧血迹为胡玉民所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的血迹5、李玉霞左手血迹、李玉霞上衣上血迹、李玉霞左裤腿前侧血迹、胡骁左脚鞋上血迹、胡骁右脚鞋上血迹为李玉霞所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的血迹4、血迹7、胡骁右手指甲拭子（检验脱落细胞）、胡骁左手指甲拭子（检验脱落细胞）、胡骁上衣前下侧血迹、胡骁上衣胸部血迹、胡骁上衣脖领血迹、胡骁右裤腿前侧血迹、胡骁右裤腿后侧血迹为胡骁所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的胡宝记右手指甲拭子（检验脱落细胞）、胡宝记左手指甲拭子（检验脱落细胞）、胡宝记左手血迹、胡宝记右手血迹、胡宝记上衣右肩血迹、胡宝记左裤腿前侧血迹、胡宝记右裤腿前侧血迹、胡海军后侧裤腰上血迹、血迹6为胡宝记所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的马×右手指甲拭子（检验脱落细胞）为马×所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的胡海军左手指甲拭子（检验脱落细胞）为胡海军所留，不支持为其他随机个体所留；支持送检的李玉霞左手指甲拭子（检验脱落细胞）为混合结果，与胡玉民、李玉霞的DNA混合产生的结果相符。17、公安部物证检验报告证明：送检金属棍1根，取A端可疑斑迹2处，分别编为1、2号，取B端可疑斑迹2处，分别编为3、4号，取中段可疑斑迹2处，分别编为5、6号；铁锹1把（1），取其铁锹头部附着物编为7号，取其铁锹把附着物编为8号；铁锹1把（2），取其铁锹头部附着物编为9号，取其铁锹把附着物编为10号；铁锹1把（3），取其铁锹头部附着物编为11号，取其铁锹把附着物编为12号；铁锹1把（4），取其铁锹头部附着物编为13号，取其铁锹把附着物编为14号；胡海军横道上衣1件，取其上可疑斑迹2处，分别编为15、16号；胡海军裤子1条，取其上可疑斑迹2处（左裤腿前侧），分别编为17、18号；胡海军蓝色左脚鞋1只，取其上可疑斑迹2处，分别编为19、20号；胡海军蓝色右脚鞋1只，取其上可疑斑迹2处，分别编为21、22号。检验结果：未获得5-14号、18-22号检材的STR分型，无法与其他检材进一步比对。鉴定结论：经与北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（物证）字（2012）第FYB1207107-WZ7107号法医物证鉴定书比对，金属棍A端上的DNA（1号）、B端上的DNA（3、4号）来源于胡宝记的可能性大于99.999999%；金属棍A端上的DNA（2号）、胡海军裤子（左裤腿前侧）上的DNA（17号）来源于胡骁的可能性大于99.999999%；胡海军横道上衣上的DNA（15、16号）来源于胡海军的可能性大于99.999999%。18、北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：胡骁头部所受损伤致其头皮裂伤，枕骨骨折，双侧额叶脑挫裂伤，右颞顶硬膜下出血，左枕硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，但颅内未出现明显占位性改变，且伤后未出现明显神经系统体征、GCS15分，住院后行保守治疗，此种损伤程度未达到《人体重伤鉴定标准》之规定，不构成重伤；参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》之规定，构成轻伤（偏重）；身体其余部位所受损伤程度参照人体损伤鉴定标准之规定，符合轻微伤。鉴定意见：胡骁身体所受损伤程度已构成轻伤（偏重）。19、北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：李玉霞面部所受损伤致其皮肤裂伤，伤后遗留皮肤疤痕长度达7.2厘米，疤痕无明显突出及凹陷，此种损伤程度依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》之规定，符合轻伤（偏重）；其余部位所受损伤程度参照人体损伤鉴定标准之规定，符合轻微伤。鉴定意见：李玉霞身体所受损伤程度已构成轻伤（偏重）。20、北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：胡宝记顶部、右额部、右面部、右上唇部等皮肤擦伤。胡宝记身体所受损伤程度参照人体损伤鉴定标准之规定，符合轻微伤（偏重）。鉴定意见：胡宝记身体所受损伤程度属轻微伤（偏重）。21、李玉霞伤害案致伤工具分析证明：伤者李玉霞左侧颜面部可见倒“V”字形皮瓣创1处（已缝合）。根据该裂创除中段（顶部）伴直径2.2厘米类圆形表皮剥脱1处外，其两侧创缘整齐，均未见擦挫伤（带），且双侧创角较锐的损伤特征，分析其符合钝性外力从上至下作用于面部皮肤（接触点）后，接触部位形成表皮剥脱及皮肤裂创，并沿力的作用方向向两侧斜下分别延伸形成撕脱创，结合现场提供的条形螺纹钢其直径2厘米左右，与伤者李玉霞左侧颜面部类圆形表皮剥脱大小相符。分析意见：现场提取的条形螺纹钢（端击）可以形成伤者李玉霞面部皮瓣创。22、物证照片、扣押物品清单证明涉案物证及在案扣押物品的情况。23、接受刑事案件登记表、“110”接处警记录、到案经过证明案件受理情况及被告人胡宝记被查获的情况。24、户籍材料分别证明被告人胡宝记及被害人胡玉民的身份情况。25、北京市原顺义县人民法院（1998）顺民初字第2557号民事调解书证明：在法院主持调解下，原告胡宝记与被告胡玉民达成调解协议，被告将堆放在原告北房后之石块、砖头、树枝等杂物移至距其北房后山磉石一米以外，将堆放在走道西侧之玉米秸移走；原告在其北房后打宽0.5米不高于其北房磉石之散水，原告施工，被告不得干涉。26、北京市公安局顺义分局出具的工作说明证明：经对涉案的金属棍、塑料管、铁锹、锤子进行指纹和掌纹痕迹显现，未显现出指纹和掌纹痕迹；经对涉案的锤子1、锤子2进行血痕和脱落细胞检验，未检验出血痕和脱落细胞；经向北京市顺义区法医鉴定中心法医咨询，法医称胡骁所受伤为打击形成，不能确定致伤工具；2012年10月6日12时44分，胡宝记报警称在良山村中心发生宅基地纠纷，胡宝记家施工队工人在其家北房顶施工，工人施工完毕后拆除输送水泥的铁管时，铁管内的水泥不慎洒落在住在胡宝记北院的李玉霞衣服和身上。经调解，施工队负责人愿意赔偿李玉霞衣服和其他各项经济损失共计500元人民币；案发后，胡海军称在案发时曾三次用手机（139×××058）拨打“110”报警，经侦查员到“110”接处警系统中查询，未在2012年10月6日发现号码为139×××058的报警记录。27、附带民事诉讼原告人提供的户籍材料、医疗费单据、误工证明等证据证明其身份及经济损失的情况。28、被告人胡宝记供述：我和胡玉民家是邻居，我家在他家的前院，我们家有个散水在他家的院子里，他说散水是他家的地方，因为这事两家总闹别扭，后来我就把他家起诉了，法院判我胜诉，在法院执行庭的执行下我家又把散水垒上了。这次我家翻盖老房子，胡玉民家人总是给我捣乱，而且还因为拆房时砸坏他家几块瓦，让我赔了600元钱。案发那天中午12点，因为我家浇注水泥，房上的水溅到胡玉民妻子身上了，他妻子就坐在施工用的钢管上不走，这次我又报警了，又赔偿了他家500元，到了下午2点钟，我家工人都走了，只有我和妻子、儿子在家干活。约下午3点，胡玉民家来了三个工人要在我家房后边垒墙，我不让，胡玉民就要垒，当时胡玉民的妻子站在他家门口，说不让垒就砸我家支撑房顶的钢管，说完就拿大锤砸钢管去了，我就要进他们家说说这事，胡玉民和他儿子每人拿一把铁锹往外推我不让我进去，我就站在他家台阶上和他们吵架，胡玉民妻子拿大锤砸了几下钢管也过来和我吵。胡玉民让我到他家台阶下边去，并说不下去就用铁锹拍我，我说你动我试试，胡玉民就拿起铁锹朝我胸前杵了几下，还杵到我嘴边，他儿子胡骁也用铁锹杵我。我抢过胡骁的铁锹和他家人对打起来，我是看见谁就打谁，他们家三个人我都打到了。后来我在对打中倒地了，我心想我还弄不了你们了，就回家准备拿尖锹叉他们，结果在家里我看到有钢筋棍，就拿起来准备跟他家人拼了。我印象中他家人都被我用钢筋棍打到脑袋了，打到最后他家人都被我打倒在地，停手后我就把钢筋棍扔到家院子里了。后来我侄子胡×4开出租车回来了，胡×4说是胡海军叫他来的，当时胡海军正在打“110”和“120”，我坐着胡×4的车还有胡玉和去顺义医院看病了。我在和对方打架时我妻子和儿子干什么我没有注意。以上证据，经庭审举证、质证，北京市第二中级人民法院对言词证据相互印证的部分及其他证据予以确认。庭审中，辩护人提交了视听资料，用以证明被害人在本案中有严重过错。此证据在庭审质证后，经审查，不足以证明被害人有过错，北京市第二中级人民法院不予采信。在北京市第二中级人民法院审理期间，被告人胡宝记的亲属代其交纳民事赔偿款人民币11万元。北京市第二中级人民法院认为，“被告人胡宝记不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人死亡，二人轻伤（偏重），其行为已构成故意伤害罪，且所犯罪行特别严重，依法应予惩处。鉴于本案系因邻里纠纷被告人胡宝记与被害人胡玉民发生争执并互殴所引发等情节，对被告人胡宝记判处死刑，可不予立即执行。北京市人民检察院第二分院指控被告人胡宝记犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡宝记的辩护人所提被害人有明显过错、胡宝记的行为有防卫性质的辩护意见，经查，本案虽因邻里纠纷所引发，但被害人一方不存在刑法意义上的过错，胡宝记持械故意殴打被害人一方，造成一人死亡、二人轻伤的严重后果，其行为不具有防卫性质，故此项辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提建议对胡宝记从轻处罚的辩护意见，经查，被告人胡宝记故意伤害行为造成的后果特别严重，此项辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。被告人胡宝记的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予合理赔偿。各附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人分别所提要求被告人胡宝记赔偿医疗费、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等项目合理，但部分请求的数额过高，对过高部分本院不予支持；所提要求被告人胡宝记赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求及相关代理意见，于法无据，本院不予支持；所提要求被告人胡宝记赔偿后期治疗费的诉讼请求及代理意见，经查，该项费用并未实际发生，该项诉讼请求及代理意见无事实依据，本院不予支持。各附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求马淑华胡海军与被告人胡宝记承担连带赔偿责任的诉讼请求和代理意见，缺乏相应证据证实，本院不予支持。随案移送物品，本院依法一并处理。本院根据被告人胡宝记犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及各附带民事诉讼原告人的经济损失情况，”北京市第二中级人民法院于二Ο一三年十月二十三日判决：“一、被告人胡宝记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行（死刑缓期二年执行的期间，自北京市高级人民法院核准之日起计算），剥夺政治权利终身。二、被告人胡宝记赔偿附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜医疗费、丧葬费、误工费、交通费，共计人民币四万七千六百三十二元零八分；赔偿附带民事诉讼原告人胡骁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计人民币八万二千四百七十六元零五分；赔偿附带民事诉讼原告人李玉霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计人民币二万八千二百二十九元一角（已交纳人民币十一万元，余款限本判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜对被告人胡宝记的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人李玉霞、胡骁、胡大雪、胡宝胜对附带民事诉讼被告人马淑华胡海军的诉讼请求。五、随案移送物品予以没收（清单附后）。”
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（1998）顺民初字第2557号民事卷宗，（2013）二中刑初字第1182号刑事附带民事判决书，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。双方曾因相邻关系问题发生争执，并导致一人死亡、二人轻伤的悲剧，原告也因此被判刑入狱。本案中，双方均应拿出彼此的诚意尽量缓和双方之间的关系。
针对原告要求在其翻建以及维修北正房与院内东西厢房时，被告不得阻拦并提供方便的诉讼请求，因被告对原告施工并无异议，但不同意原告进入被告宅院，不同意提供方便，因双方前后为邻，原告北房施工维修过程中，部分工程必须进入被告宅院才可以施工，故本院对该诉讼请求予以照准。
针对原告要求被告支付原告实际发生的各种多余费用13110元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实其实际发生了多余费用，亦未提供证据证实相关费用系13110元，本院对此不予支持。
对于原告要求在维修东数5间房屋后的散水时，被告不得阻拦并提供方便的诉讼请求，因根据（1998）顺民初字第2557号民事卷宗中的内容显示，原告原有散水宅基地使用权属于被告，原告北房北侧已经留出部分区域可用于打散水，若原告继续在被告宅基地使用范围内打散水，不利于双方和谐相处，本院对此不予支持。原告在北房北侧所预留的位置（即原有北房北墙处）打散水时，被告不得阻拦并提供方便，施工完毕后，原告应负责清理现场。因原告原有北房北墙处地面高出被告宅院地面，原告此处打散水时，原告可自行设置散水高度，本院对此不予调整。需指明的是，原告所设的散水不得对被告产生妨碍。
对于原告要求被告在西数5间北房的东山墙相对处砖墙下留出排水孔，以保证原告散水排水畅通的诉讼请求，根据现场勘验可见，原告西数5间正房上的水经其北房北侧向东流至胡宝成与被告宅院之间的空隙，并自该空隙向北排出宅院，该5间北房不存在流水困难问题，本院对此不予支持。
原告需要对西侧五间正房内墙进行粉刷、房顶揭瓦，被告在原告对房屋进行维修过程中不得阻拦的诉讼请求，因被告对此并无异议，本院予以照准。
原告要求在被告的砖墙与原告北房相挨部位做保温，原告做保温时，被告拆除砖墙，并不得阻拦的诉讼请求，因原告西侧五间北房后墙已做保温，被告砖墙与其北房山墙相挨，符合当地风俗，砖墙与北房东山墙相挨部位是否做保温对北房的保温效果并无明显影响，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告胡宝记翻建以及维修其东侧北正房与院内东西厢房时，被告李玉霞不得阻拦，并提供方便；
二、原告胡宝记在其东侧五间北正房北侧所预留位置打散水时，被告李玉霞不得阻拦，并提供方便；施工完毕后，原告胡宝记应负责清理现场；
三、原告胡宝记对其西侧五间正房内墙进行粉刷、房顶揭瓦等维修时，被告李玉霞不得阻拦；
四、驳回原告胡宝记的其他诉讼请求。
案件受理费六十四元，由原告胡宝记负担四十九元（已交纳）；由被告李玉霞负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李香玲