wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第68-1号
原告许某，男。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人柏炀，湖南人和人律师事务所实习律师。
被告王某某，男。
委托代理人谢某，女。
本院在审理原告许某诉被告王某某不当得利纠纷一案中，因本案的审理须以长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第05303号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 军
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 李会仁
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 何 鑫
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第353号
原告冯吉玲，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人王云龙，系法库县慈恩寺司法所法律工作者。
被告娄喜祥，男，现住辽宁省法库县。
第三人法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡喇嘛荒村。
法定代表人娄喜军，系该村村长。
原告冯吉玲与被告娄喜祥、第三人法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯吉玲、被告娄喜祥及第三人法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉玲诉称，2014年5月18日通过公开招标，村委会将张家店大坝的荒地承包给我，北坡按要求植树，南坡由我自由种植。2014年被告在我承包地的南坡种2亩多地玉米，经村委会解决，玉米归我，我给2亩地的生产费用。2015年春被告又偷着在去年种的地里又种了玉米，现起诉至法院，请求被告返还侵占的2亩地。
被告娄喜祥辩称，我种的2亩地是我父亲从包产到户开始的开荒地一直种到现在，我不知道原告怎么包的，种地属于正常，2014年我收完地村干部找我，我才知道地包给他了，当时调解2014年给我2000元，我让他收割的，2015年我又正常种植玉米。
第三人法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会述称，2014年通过慈恩寺乡水利站给村里收回的开荒地，5月份开的村民代表会和领导班子会研究的大坝招标拍卖，然后村里进行公示，公示内容通知大坝往出承包300元1亩，后来原告冯吉玲自己承包了，一共20亩地，最后承包价格200元一亩，原来大坝开荒大约7-8户，除了起诉的两户其他开荒户退出了竞争。当时经娄喜军向被告释明大坝被承包了调解未果。
经审理查明，位于法库县慈恩寺乡喇嘛荒村张家店门前河堤段，按村界限划分，谁的堤防段谁负责。慈恩寺乡喇嘛荒村堤防段属于喇嘛荒村，归喇嘛荒村民委员会负责管护管理。
2014年5月18日，原告与第三人法库县慈恩寺乡喇嘛荒村民委员会签订《承包合同书》，原告承包张家店大坝，四至范围为：东至老马林带，南至道，西至张家店大桥，北至坝底。承包期限20年，从2014年5月30日起至2034年5月30日。承包价格200元一亩。被告的开荒地（大约2亩）位于原告承包的范围内。2014年原告给付被告2000.00元，原告对该2亩地进行了收割。2015年被告对该2亩地又种植了玉米。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录，原告提供的承包合同书及张家店大坝平面图、会议记录2张、现场勘查笔录在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《承包合同书》合法有效，原告依据该合同书取得了法库县慈恩寺乡喇嘛荒村张家店门前河堤段的承包经营权。被告开荒的地方并没有载入其户的土地承包经营权证及承包合同中，即没有取得承包经营权。故被告应将该争议的2亩开荒地返还给原告。原告在庭审中明确表示放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告娄喜祥于2015年12月31日前将其占有的位于张家店门前河堤段约2亩开荒地返还给原告冯吉玲；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由第三人法库县孟家乡王家窝堡村委会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一五年九月八日
书记员 丁 丽
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1186号
原告胡某，农民。
被告戈某，农民。
原告胡某与被告戈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，婚后双方性格不和，被告好逸恶劳，且于2014年8月离家至今。我们感情确已破裂，所以诉至法院，请求离婚。
被告戈某未答辩
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育长子戈天伟，××××年××月××日生育次子戈天辉。2011年原告曾诉请离婚，后撤诉，原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，分居时间较短，且生育俩子，虽在日常生活中因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中如能妥善处理，积极化解矛盾，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某离婚之诉求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 陈利娟
人民陪审员 王月琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵旭梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第631－3号
申请执行人张金妹。
被执行人杭州琦川食品有限公司。
法定代表人李建平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐商初字第1524号民事判决，于2014年2月10日向被执行人杭州琦川食品有限公司发出执行通知，责令被执行人杭州琦川食品有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州琦川食品有限公司至今未履行义务。
本院于2015年4月13日依法委托杭州众诚价格评估有限公司对被执行人杭州琦川食品有限公司厂区内的一批机器设备［强力搅拌机、多功能薄膜封口机、高速搅拌机、打码机、热风循环收缩机、汽动灌装机、拉条机、拉白机、恒温培养箱等（以现场实物为准）］进行价格评估。杭州众诚价格评估有限公司进行评估后作出杭众价（2015）评字第T06-02号评估报告，评估价值为82900元，司法处置价为58000元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人桐君堂药业有限公司（组织机构代码）以60000元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杭州琦川食品有限公司厂区内的一批机器设备［强力搅拌机、多功能薄膜封口机、高速搅拌机、打码机、热风循环收缩机、汽动灌装机、拉条机、拉白机、恒温培养箱等（以现场实物为准）］以60000元的价格转让给买受人桐君堂药业有限公司（组织机构代码），该机器设备所有权自机器设备交付买受人桐君堂药业有限公司时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑燕华
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00337号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：叶军义，男，1980年12月23日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2014）006号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人叶军义因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2014）006号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00021号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人俄×××，男，1989年3月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人俄×××犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人俄×××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日16时许，被告人俄×××驾驶无号牌二轮摩托车，沿411公路由西向东行驶，至确山县“双青”新型建材有限公司院里被查获。经鉴定，俄×××血样中乙醇含量为200.84mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人俄×××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄×××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人俄×××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俄×××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金5000元。罚金限判决执行之日起30日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年一月二十一日
书记员 林 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第921号
原告林峰，男，1982年10月9日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，柳州市柳帮商帐管理有限公司职员，住广西壮族自治区柳州市前锋路X号X栋X单元X室。
被告樊杨，男，1988年11月23日生，满族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳石路*号*栋*单元*室。
原告林峰与被告樊杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。代书记员ＸＸ晶担任记录。原告林峰到庭参加了诉讼。被告樊杨经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊杨分别于2012年3月28日和2012年6月l8日借到原告林峰人民币伍万元，双方口头约定于2012年底归还借款，期限届满后，原告多次向被告索款未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告樊杨归还原告借款人民币伍万元整（￥50000元）及其利息，利息从起诉之日起按银行贷款利率计付至得款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告樊杨未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告樊杨已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月28日，被告向原告借款40000元；2012年6月18日，被告又向原告借款10000元。被告共向原告借款50000元，两次借款被告均出具借据给原告收执。原告要求被告归还借款，被告拒不归还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款50000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有两张借据为证，借款事实清楚，证据充分。原告追索还款，被告拒不归还是错误的。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起给付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告樊杨归还原告林峰借款50000元及利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1400元，公告费700元，共计2100元（原告已预交），由被告樊杨负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一四年四月四日
代书 记员 ＸＸ晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1169号
原告郑某某，女，1985年4月9日出生。
被告史某某，男，1976年10月15日出生。
本院于2014年8月28日立案受理了原告郑某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本案依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员廖淑梅担任记录。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍相识，不久同居生活。2007年12月25日生大女孩史某甲，2009年8月28日生小女孩史某乙。2010年1月26日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常因小事吵架。2012年6月19日，原、被告因感情不和吵架，被告将原告打了一顿，原、被告从此分居至今。为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩史某甲、史某乙由原告抚养，被告支付抚养费10000元。
被告史某某未答辩。
原告郑某某为支持诉讼请求向法院提交如下证据：
证1、原、被告及小孩身份资料复印件1份，拟证明原、被告基本身份情况。
证2、结婚登记资料1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证3、诊断证明书及门诊病历各1份，拟证明2014年5月13日，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告喝了农药，被送往金石桥中心卫生院抢救。
被告史某某未到庭质证，也没有提交证据。
对原告郑某某提交的证据，本院认证如下：
证1、2系行政职能部门制作的有效证件，本院予以认定；证3系书证，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述采信的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
原告郑某某与被告史某某经人介绍相识，不久同居生活。2007年12月25日生大女孩史某甲，2009年8月28日生小女孩史某乙。2010年1月26日，原、被告在隆回县民政局登记结婚。婚初，原被告夫妻感情尚可，后来，因原告认为被告对自己不体贴，夫妻感情出现裂痕。另查明，原告没有置办嫁妆，双方无共同财产、债权，也无共同债务。小孩史某甲现随被告方生活，小孩史某乙现随原告生活。
本院认为：原告郑某某与被告史某某婚初夫妻感情尚可，并且双方生育了两个小孩。只是后来因被告认为原告对自己不够关心和体贴，夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方以家庭、小孩为重，互谅互让，多多沟通，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 廖淑梅
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第637号
原告王文改，女，1971年4月出生。
委托代理人朱春艳，河南师大方正律师事务所律师。（特别授权）
被告霍三新，女，1966年2月出生。
被告霍小芳，女，1974年2月出生。
原告王文改诉被告霍三新、霍小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告王文改及其委托代理人朱春艳，被告霍三新、霍小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均为同一建材市场商户，两被告系姐妹关系。2013年9月，两被告找到原告称其生意周转急需资金，向原告借款10万元，并一再保证只用三天，三天后一定全部归还。原告碍于平时相处关系较好，便筹措10万元现金于2013年9月12日交给霍小芳，霍小芳拿走现金并出具借条。但借款到期后，经原告多次向两被告催要，两被告互相推诿，至今分文未还。被告的行为已给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款10万元及相应利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告霍三新答辩称：我让霍小芳去拿钱，我最后只拿到1万元。
被告霍小芳答辩称：原告没有找我要过钱。借钱时霍三新当时不在，我一个人去找原告要的。霍三新打电话让我去拿钱的。不是我借的钱，是霍三新借的，我只是帮霍三新拿钱。
原告提交的证据材料有：霍小芳出具的借条一份。
被告霍三新对原告提交的证据材料无异议。
被告霍小芳对原告提交的证据材料发表以下质证意见：借条是我写的。
被告霍三新、霍小芳没有向本院提交证据材料。
经审查，原告所提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年9月12日，被告霍小芳向原告出具借条一张，内容为“今借现金壹拾万元整，霍小芳代霍三新收”。开庭时，被告霍三新称系本人叫霍小芳去取借款。出具借条的当时，原告将10万元现金交给了霍小芳。之后，霍三新使用了借款中的1万元；霍小芳使用了其中的9万元。至今未还，原告提起了诉讼。
本院认为：霍小芳经手借原告现金10万元，霍三新对此认可系本人叫霍小芳去取，而后二人共同使用了该笔借款。不管最初是谁向原告提出借款，根据直接证据和庭审中当事人的陈述，应认定两被告为共同借款人。原告的该笔债权向两被告提出偿还主张，两被告有共同偿还的义务。两被告之间的债权债务不影响二人应当共同偿还原告借款的法律责任。因当时借款时并未约定利息，应认定为无息借款。原告起诉时主张了借款利息，两被告应当从立案之日起，比照中国人民银行规定的商业贷款同期利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民银行关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第14条之规定，判决如下：
被告霍三新、霍小芳二人于本判决生效后十日内共同偿还原告王文改人民币100000元并偿付从2014年7月18日起至本判决确认之日的借款利息（利率按中国人民银行规定的日期商业贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告霍三新、霍小芳共同负担。为了简便手续，原告王文改预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：李喜良
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 ：周静琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06213号
上诉人（原审原告）任某，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）叶某甲，住重庆市江北区。
委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
上诉人任某与被上诉人叶某甲离婚后财产纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年8月1日作出（2014）江法民初字第04317号民事判决，任某对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年9月11日对本案进行了询问。上诉人任某与被上诉人叶某甲的委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，任某与叶某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女叶某乙。2014年3月4日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民初字第00220号民事判决书，判决准予任某与叶某甲离婚。判决后双方当事人均未上诉，该判决已于2014年4月20日发生法律效力。
另查明，叶某丙与彭某系夫妻关系，育有叶某甲、叶兴碧、叶兴富、叶兴华四个子女。叶某丙于1994年11月19日去世，叶某丙生前与彭某在重庆市江北区芭蕉园58号共有砖混结构房屋88平方米。该房屋的44平方米属于彭某的财产，剩余的44平方米为叶某丙的遗产。因彭某自愿放弃继承权，故该房屋属于叶某丙遗产的44平方米由叶某甲、叶兴碧、叶兴富、叶兴华四人各继承11平方米。彭某于1998年2月25日将重庆市江北区芭蕉园58号砖混结构房屋中26.4平方米的产权赠与给叶兴碧、叶某甲、叶兴富、叶兴华四人，四人均表示接受，每人分得6.6平方米。在此之后，位于重庆市江北区芭蕉园58号砖混结构房屋登记在彭某、叶兴华、叶兴富、叶兴碧、叶某甲五人名下，五人对该房屋各享有五分之一的产权份额。后该房屋被征地拆迁，彭某、叶兴华选择了货币安置，叶兴富单独被安置了一套房屋，叶兴碧和叶某甲被共同安置了位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋。2004年8月21日，叶兴碧与叶某甲签订了房地产买卖合同，叶兴碧将其享有的位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋50%的产权出售给叶某甲。2004年9月17日，叶某甲取得位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1房屋的所有权。该房屋没有抵押、查封等限制性权利，现由叶某甲居住。庭审中，双方均认可该房屋现有市场价值为40万元，且均主张该房屋的所有权，同意支付对方房屋补偿款20万元，也均表示可以及时支付。
原告任某诉称，我与被告原系夫妻关系，2014年3月4日经重庆市江北区人民法院判决离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割。位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋系夫妻共同财产，被告由于在外与其他异性有不正当关系并带其回家以夫妻名义同居，最终导致夫妻感情破裂离婚，被告属于过错方，在分割夫妻共同财产时应当不分或者少分。现特请求法院依法对位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋进行分割，诉讼费用由被告承担。
被告叶某甲辩称，原告诉称不属实，原位于重庆市江北区芭蕉园58号房屋系我父母的共同财产，登记在我父亲叶某丙名下，叶某丙去世后，该房屋一半的产权属于我母亲彭某，剩下的一半产权才由我母亲彭某及我们几个兄弟姐妹继承。后来我母亲彭某放弃其应继承的份额，并把自己的部分产权赠送给我们几个兄弟姐妹，最终该房屋由母亲彭某和我们几个兄弟姐妹各享有五分之一的产权份额。该房屋于2003年被纳入拆迁范围，我与姐姐叶兴碧被共同安置了位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋，叶兴碧看到我有病，经济困难，又把她的那部分产权过户给我，至今4万元的房款我都没有给她。现在诉争房屋是登记在我名下，但并非是我们夫妻存续期间购买。希望法院考虑诉争房屋的来源，原告对该安置房并未做多大贡献，以及我曾患有偏执性精神分裂症这些情况，判决该房屋归我所有。
一审法院认为，在婚姻关系存续期间取得的财产应归夫妻共同所有，在离婚时未分割的夫妻共同财产，当事人有权要求分割。位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋系原、被告在夫妻关系存续期间取得，应作为夫妻共同财产进行分割，夫妻共同财产应平均分配。庭审中，双方自行确认诉争房屋现有市场价值为40万元，予以认可。法律规定夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况依法判决，根据诉争房屋的历史由来以及被告一直在诉争房屋中居住，结合双方当事人的意见，确定讼争房屋归被告所有，由被告给付原告房屋补偿款，补偿金额为房屋总价款的50%即20万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：登记在叶某甲名下位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑105号7-1的房屋归叶某甲所有，叶某甲于本判决生效之日起十五日内支付任某房屋补偿款20万元。
上诉人任某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方离婚的原因系被上诉人在夫妻关系存续期间对夫妻感情不忠所致，故被上诉人属于过错方，诉争房屋应判归无过错方即上诉人所有，且被上诉人应少分补偿价款。2、上诉人现和婚生女叶某乙寄宿于他人之处，故法院应考虑上诉人与女儿的居住生活情况，将诉争房屋判由上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人叶某甲答辩称：事实上系上诉人与他人有不正当关系才导致双方离婚。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。在离婚时未分割的夫妻共同财产，离婚后当事人有权再另行要求分割。因双方对房屋的归属存在异议，一审法院根据讼争房屋的历史由来、被上诉人叶某甲一直在该房屋居住的实际情况，结合双方均认可该房屋价值40万元，最终确定由被上诉人叶某甲分得该房屋并补偿任某20万元符合法律规定，本院予以确认。上诉人任某称系因叶某甲的过错导致婚姻破裂，故讼争房屋应判归其所有并少分补偿款给叶某甲的意见无相关证据证实，本院不予采纳。故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曾 静
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第599号
罪犯王洪涛，男，1979年4月8日生，汉族，文化程度小学毕业，现在吴忠监狱五监区服刑。
2009年该犯因犯盗窃罪被宁夏石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑三年。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2011年11月3日作出（2011）石大刑初字第230号刑事判决书，认定罪犯王洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未缴纳）（刑期自2011年4月30日起至2019年4月29日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王洪涛减去有期徒刑九个月零十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民、徐力出庭支持诉讼，罪犯王洪涛、证人苏某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守《服刑人员行为规范》，帮助老病残犯整理内务，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年第一季度获物质奖励一次，2013年获“百安”物质奖励一次，现累计得减刑分100.3分。该犯系累犯。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院充分考虑罪犯王洪涛在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 琳
沈阳市沈北新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北新行初字第2号
原告吴玉英。
被告沈阳市沈北新区财落街道办事处。
委托代理人金长岐，该街道办事处工作人员。
第三人刘凤纯。
委托代理人齐玉辉，辽宁欣合律师事务所律师。
第三人刘微。
委托代理人刘光厚。
原告吴玉英不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处向第三人刘微颁发的沈新村办（得）字第332号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月12日作出（2013）北新行初字第139号行政判决书。沈阳市沈北新区财落街道办事处不服提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）沈中行终字第79号行政裁定书，撤销（2013）北新行初字第139号行政判决，将本案发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理本案。原告吴玉英，被告法定代表人杨秋旸及委托代理人金长岐，第三人刘凤纯的委托代理人齐玉辉、第三人刘微及委托代理人刘光厚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉英诉称，原告在沈北新区财落镇得胜台村有一处宅基地房产102平方米，2004年4月因急需用钱将该房以3万元的价格卖给了沈阳市居民刘微。后得知国家明文规定“城市居民不准购买农民宅基地房产，更不能更名过户”，被告未经原告到场签字，不知何时将该房屋所有权人更名为刘微，其行为严重违法。故请求法院依法撤销被告为刘微办理的房屋所有权证。
被告沈阳市沈北新区财落街道办事处辩称，1、此案不符合起诉条件，应予驳回。原告与第三人刘微在房产交易契约书上签字确认房屋买卖交易，并把产权证交给刘微，并共同在被告处办理房产所有权人变更登记，被告依据《房屋交易契约书》、完税凭证和契证为刘微办理房屋过户手续，原告知道更名的事实。原告在出卖房屋的11年中，从未对出卖的房屋主张过权利，现房屋动迁增值，原告才要求撤证，原告的起诉已超过法定期限，故应裁定驳回原告起诉。2、被告依据原告与第三人刘微达成的自愿交易涉案房屋合同契约的客观事实，依法作出的房屋所有权人变更登记行政行为符合法律规定，程序合法。3、《物权法》对房屋现有产权的稳定予以保护。第三人刘微、刘凤纯对涉案房屋买卖已成事实，并已实际占有，应受法律保护。4、涉案房屋因征收拆除而灭失，房证�丧失法律效力，法院判决撤销房屋所有权证没有任何意义。请求法院依法驳回原告起诉。
第三人刘微辩称，1、本案已过起诉的法定期限。原告与答辩人房屋买卖发生在2003年4月，买卖双方到达办证场所，申请变更房屋所有权登记，按照当时的相关规定办理了更名过户手续。现房屋已出卖12年，原告应当知道房屋过户的事实，故原告起诉超过起诉期限，应予驳回。2、原告撤诉后再次起诉，不符合立案条件。原告于2013年6月对该案提起行政诉讼，于11月5日提出撤诉申请，法院准予原告撤回起诉。原告于2013年11月8日以同一事实和理由重新起诉，法院应遵循一事不再理的原则不予立案。3、答辩人与原告房屋买卖行为合法，被告是应原告与答辩人的请求，依职权给予涉案房屋办理更名过户，程序合法。4、依据《物权法》第九条规定，该房已登记在答辩人名下，对�房屋现有产权的稳定应予以保护。5、房屋灭失，丧失效力的房证无需撤销。涉案房屋于2013年5月已拆迁，房证已失效。原告不守信用恶意诉讼，严重损害社会公序良俗和诚实信用原则。请求法院尊重事实，保障答辩人合法权益，依法驳回原告起诉。
第三人刘凤纯辩称，1、本案已过起诉期限。原告与第三人刘微在办理房屋过户手续时均到达被告单位，原告知道房屋所有权证发生变化。另外，原告从出卖房屋中搬出12年之久的客观事实，足以说明对出卖房屋变更房证这一具体行政行为的受领。根据生活经验法则和逻辑推理，应推定原告知道或应当知道发证的具体行政行为。故按照相关的法律规定，原告起诉超过法定的起诉期限，应依法驳回。2、原告本次起诉不符合立案条件。原告以同一事实和理由在沈北法院两次起诉，违反一事不再理原则，不符合立案条件，应依法驳回。3、房屋已灭失，失去效力的权利证书不能被撤销。4、原告房屋产权变更原因是交易行为所致，应原告和第三人的变更请求被告才作出的公示行为，公示行为仅标志房屋所有权的变更，并不侵害原告的合法权益。5、房屋台帐没有更名备案，不代表原告享有所有权，也不能证明被告具体行政行为违法。6、物权法施行后应依法保护现有房屋产权以维护社会稳定。
经审理查明，原告吴玉英系财落街道得胜台村村民。第三人刘微、刘凤纯均为城市居民。原告在财落街道得胜台村自建房屋4间，面积102平方米，登记在原告丈夫杨兴民（已去世）名下。2003年4月1日，原告与其夫杨兴民将房屋卖给第三人刘微，刘微于当日交纳了契税，办理契证，被告于当日将房屋变更登记在第三人刘微名下，但该房在农村居民私有房台帐中仍登记在杨兴民名下。后第三人刘微将涉案房屋卖与第三人刘凤纯，但未办理房屋转移登记手续。原告不服涉案房屋变更登记行为，向本院提起行政诉讼。被告于2014年12月9日将涉案房屋的台帐及所有权证注销。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告及第三人刘微提供的证据能够证明原告与刘微存在买卖涉案房屋的事实，并且第三人刘微于交易当天即交纳了契税，办理了涉案房屋登记手续。原告在卖房后每年均回到得胜台村一至两次，并称卖房后二、三年内想找刘微买回房屋，由此可知原告对涉案房屋所有权人由杨兴民变更为刘微的事实是知道的。因此原告至迟应于2006年即应知晓被诉具体行政行为。原告主张其于2013年5月才知道房屋变更登记在他人名下，发现自己的房屋所有权被他人侵害明显有悖常理，故本院对该主张不予采信。原告作为完全民事行为能力人应当对自己所有的财产尽到妥善的管理与保护的义务，其应在知晓被诉具体行政行为2年内提起行政诉讼。而本案原告于2013年6月就被诉具体行政行为向本院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴玉英的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴玉英。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宇
审 判 员 苏 芳
人民陪审员 陈广艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵春锦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2338号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市翠岗路249号（文景苑小区内物业管理处）。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告应福顺。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司诉被告应福顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告承担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙冠芹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1157号
原告：奉化市杰力铝材有限公司。
法定代表人：胡国荣。
委托代理人：陈宏勇。
被告：宁海康哲电器有限公司。
法定代表人：林志花。
原告奉化市杰力铝材有限公司（以下简称杰力公司）与被告宁海康哲电器有限公司（以下简称康哲公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序进行审理。2014年11月3日被告康哲公司向本院提出管辖异议申请，本院于2014年11月12日裁定驳回。被告康哲公司不服该裁定提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年12月3日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告杰力公司的委托代理人陈宏勇到庭参加诉讼，被告康哲公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杰力公司以被告未能按约支付货款为由，诉请判令：被告康哲公司支付货款243447.64元，并支付自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息损失（计算至2014年10月为20000元）。
被告康哲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告康哲公司向原告购买铝材拖欠货款，双方于2011年12月31日对帐后，确认被告康哲公司共欠原告货款1361680.98元。之后被告康哲公司陆续向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款243447.64元。
以上事实由原告杰力公司提供的对帐单予以证明。还款计划因原告无法证明出具该证明的李伟芳与被告的关系，故本院不予认可。
本院认为：原告杰力公司与被告康哲公司之间的买卖合同关系由原告提供的相关证据为证，事实清楚。截至今日被告康哲公司尚欠原告货款243447.64元，被告康哲公司理应支付货款。原、被告双方结算的对账单未约定货款支付时间，故本院对起诉之日起计算的利息损失予以支持，其余部分不予支持。被告康哲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海康哲电器有限公司于本判决生效后三日内支付原告奉化市杰力铝材有限公司货款243447.64元，并支付自2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
二、驳回原告奉化市杰力铝材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告宁海康哲电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《买卖合同司法解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第118号
原告郴州神农大丰种业有限责任公司。
法定代表人刘梅春，董事长。
委托代理人唐修平，副总经理。代理权限：特别授权。
被告胡述田。
原告郴州神农大丰种业有限责任公司（以下简称郴州神农公司）与被告胡述田种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡自伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州神农公司委托代理人唐修平到庭参加了诉讼，被告胡述田经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事杂交水稻制种和销售的公司，被告是从事杂交水稻育种的种植户。2012年12月18日原、被告就杂交水稻种子制种事项签订了生产合同，双方就制种组合、面积以及付款方式都作了明确约定。原告按合同约定于2012年12月26日向被告汇款30000元作为生产预付款。2013年2月5日原告又向被告支付了50000元作为制种前期费用。在水稻收割前，被告以无资金支付收割费用而不能及时收割从而会影响种子销售季节为由要原告再次汇款。原告依要求又向被告汇款了50000元。原告至此已向被告支付了130000元。但在水稻种子收割后，经过双方结算，种子款仅仅为95000元，原告实际已多付了35000元。在原、被告已就种子款结算后、被告又以因拖欠田租及工人工资导致已收割好的水稻种子不能按时运货为由要求原告再汇款100000元，原告担心水稻种子会错过销售季节且被告承诺会继续替原告进行水稻种子的生产，所以原告又于2013年5月17日向被告汇款100000元。至此，原告已多支付了135000元给被告，被告认可此事并写下欠条。原告希望被告继续替原告生产水稻种子好冲抵欠款，便分别于2013年10月28日、2014年12月28日与被告签订杂交水稻种子生产合同。但被告没有实际履行该两份合同，也没有及时归还原告超额支付的135000元货款。经原告多次催讨，被告都不退还该款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠款135000元及相关利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡述田未答辩。
本案在审理过程中，原告郴州神农公司就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告的组织机构代码证、营业执照。证明原告的诉讼主体适格。
证据2，原、被告于2012年12月18日签订的水稻杂交种子委托生产合同书。证明原、被告之间存在种子委托生产关系。
证据3，2013深优9716种子款结算单。证明原、被告2012年12月18日签订的合同所产生的种子款为95000元。
证据4，电子银行交易回单、种子委托生产合同及被告出具的欠条。证明：1.原告分三次共向被告汇款23000元；2.被告以欠条的形式承认多收了原告135000元；3.原、被告希望通过被告再次替原告生产水稻种子的形式清偿该笔欠款。
证据5，原、被告于2014年12月18日签订的水稻杂交种子委托生产合同。证明因被告未实际履行原、被告双方于2013年10月28日签订的合同，双方再一次签订合同希望达到以继续合同的形式归还欠款的目的。
被告胡述田未发表质证意见。
对原告所提供的证据，本院结合庭审对原告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
证据1，是工商管理机关制发的企业组织代码及营业执照，本院予以采信。证据2、3、4、5、6，分别是原、被告双方签订的种子生产合同、结算单、汇款凭证及欠条，本院结合庭审调查的事实认为该五组证据符合证据规则，形成了完整的证据链，故本院对该五组证据均予采信。
被告胡述田未向法庭提交任何证据材料。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告是一家从事杂交水稻制种和销售的种业公司，被告是从事杂交水稻生产育种的个体种植户。2012年12月18日原、被告就杂交水稻种子制种事项签订了生产合同，双方就制种组合、面积以及付款方式都作了明确约定。原告按合同约定或依被告要求分别于2012年12月27日、2013年2月5日向被告分两次共支付了80000元作为生产预付款或制种前期费用（第一次汇款30000元、第二次汇款50000元）。另外，在水稻收割前，被告以无资金支付收割费用而不能及时收割从而会影响种子销售季节为由要原告再次汇款，原告因此又于2013年5月8日向被告汇款50000元。至此，原告已向被告共计支付了130000元，在水稻种子收割后，经过双方结算，种子款仅仅为95000元。但被告又以因拖欠田租及工人工资导致已收割好的水稻种子不能按时运货为由要求原告再汇款100000元，原告因担心水稻种子会错过销售季节且被告承诺会继续替原告进行水稻种子的生产，所以原告又于2013年5月17日向被告汇款100000元。至此，原告已向被告汇款230000元，但双方的种子款仅仅为95000元，原告多付了135000元给被告，被告认可此事并写下欠条。原告希望被告继续替原告生产水稻种子以冲抵多付的135000元，便分别于2013年10月28日、2014年12月28日与被告签订杂交水稻种子生产合同。但被告没有实际履行该两份合同，也没有及时归还原告多支付的135000元货款。经原告多次催讨，被告都不退还该款项。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人既享有合同约定的权利，也应按约履行各自义务。本案中，原告郴州神农公司与被告胡述田之间的水稻杂交种子委托生产合同是双方真实意思表示，属于有效合同，合同双方应该根据合同的约定履行各自的义务。原告郴州神农公司依照合同约定及被告胡述田的要求共计汇款230000元，但经双方结算实际种子款只有95000元，原告多支付了135000元给被告。原告希望被告通过继续替原告生产水稻种子从而冲抵该笔多付的135000元，因此双方又陆续签订了两份种子委托生产合同。本案原告郴州神农公司履行了合同义务，不存在违约行为，但被告胡述田并未通过履行合同义务来冲抵原告多支付的货款，也未及时退还该笔多收的货款。本院认为，被告的行为属于违反合同约定，其应将多收的135000元退还给原告。故，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被双方在合同中未约定违约金且在被告出具的欠条中也未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故本院不予支持。被告胡述田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡述田在本判决书生效之日起10日内支付135000元给原告郴州神农大丰种业有限责任公司；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郴州神农大丰种业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币xxx元，由被告胡述田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡自伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 邓 恋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第439号
原告李某，男，1951年5月15日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告曾某，女，1964年8月26日出生，汉族。
委托代理人赖振雄，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告曾某离婚一案，本院于2014年1月22日受理后，依照简易程序，由代理审判员林焕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李少仁、被告曾某及其委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告曾某经人介绍于2011年8月底认识，因急于找一老伴，相识两三天后就于同年8月29日登记结婚。不料登记结婚后，被告立马借故说要回平和老家。且到原告起诉之日，被告回家的时间全部加起来不到3个月，也未回家过年，甚至临近年底原告或亲友打的电话都不接。双方一直未同居过，即使前述被告回家居住的时间内，也拒绝与原告同房，拒不履行夫妻义务。2011年农历11月初，被告以娘家急需用钱向原告借款人民币（下同）32000元，至今未还。原、被告双方无共同财产及债权债务，也没有生育子女。原告认为，原、被告双方在彼此未有任何了解的情况下草率结婚，婚前未有任何感情基础，婚后一直未有共同生活，未能建立夫妻感情。继续维持婚姻关系，已无任何实际意义，故诉至本院请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告立即向原告归还借款32000元及逾期还款利息（利息应按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某答辩称，1、不同意离婚。被告与原告均属再婚人员，思想成熟，具备正确对待婚恋观念的能力。经过一段时间的相处后才结婚，婚后原告将被告户籍迁入原告的户籍地，可见感情甚笃。现仅因一时矛盾原告即诉至法院，夫妻感情并未完成破裂。2、被告从未向原告借款。
经审理查明，原告李某与被告曾某2011年经人介绍相识，同年8月29日登记结婚。2011年9月19日，被告户口迁至原告户籍所在地。2013年4月，被告因在厦门从事家政服务，未再回到原告家中居住。原、被告双方无共同财产及债务，也未生育子女。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方均属再婚，具备正确对待婚姻、家庭的能力。在经人介绍相识后决定结婚，本身就是对双方感情的认可。婚后虽因琐事偶有口角，但只要双方互谅互让，互相扶持与照顾，妥善处理家庭关系，夫妻尚有和好的可能。原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。原告亦未举证证实被告曾向其借款32000元，故原告要求被告归还借款32000元及逾期还款利息之诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案诉讼费245元减半收取122.5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 林焕华
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民初字第439号 原告马永龙，男，生于1988年4月29日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告马鹏，男，现年26岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2014年2月20日受理了原告马永龙诉被告马鹏民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年2月20日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马永龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黑永科撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告马永龙负担。 审判员  张殿贵 二〇一四年二月二十日 书记员  赵廷梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08040号
原告余航宇，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人贺泰新，该公司执行董事。
委托代理人杨丹，男，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告余航宇诉被告重庆永景物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余航宇于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余航宇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余航宇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余航宇负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 楠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民特字第00019号
申请人唐学云，男，1965年10月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被申请人李应陶，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审查申请人唐学云与被申请人李应陶申请实现担保物权案件中，申请人唐学云自愿向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人唐学云请求撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结唐学云申请实现担保物权特别程序。
本案案件受理费40元，由申请人唐学云负担（已交纳）。
审判员 张 万
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈锡军
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执594号
申请执行人魏秀杰，女，1958年1月5日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人孙克清，女，汉族，1972年1月19日出生，住梅河口市。
本院在执行（2016）吉0581民初1063号民事调解书原告魏秀杰与被告孙克清民间借贷纠纷一案中，被执行人孙克清暂无执行能力，申请执行人除保全的工资、公积金及房屋，提供不出被执行人有可供执行的其他财产，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581执594号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一五年七月五日
书记员 陶铸民
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第150号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人刘阳德，理事长。
被告陈井泉，男，1954年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈井泉借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 阳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第150号
原告王艳红，女，汉族，干部，现住大安市。
被告李福江，男，汉族，现住大安市。
被告高兴敏，女，汉族，现住大安市。
本院在审理原告王艳红诉被告李福江、高兴敏民间借贷一案中，原告王艳红向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳红撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半由原告王艳红负担。
审判员 张明兢
二〇一三年七月十六日
书记员 张立卫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5360号
原告白××，农民。
被告张一×，农民。
委托代理人周爱杰（系张一×的儿子），农民。
被告张二×，农民。
被告张三×，农民。
被告吴一×，农民。
被告吴二×，农民。
被告吴三×，农民。
原告白××与被告张一×、张二×、张三×赡养纠纷一案，本院受理后，被告张一×申请追加被告，本院依法追加吴一×、吴二×、吴三×为本案共同被告，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告白××、被告张一×委托代理人周爱杰、被告张二×、张三×到庭参加了诉讼，被告吴一×、吴二×、吴三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告系母子女关系，原告于××××年××月改嫁到崔黄口，丈夫叫张武宏（2008年去世），当时带来被告张一×、张二×、张三×，被告吴一×、吴二×、吴三×已经成年或近成年，留在了河北遵化老家。现原告年事已高，无固定经济收入，在被告张二×、张三×处轮班，被告张一×未尽赡养义务。因赡养问题原告起诉要求：1、判令被告张二×、张三×每月给付原告赡养费各300元；判令被告张一×每月给付原告生活费、护理费共计1000元。2、判令三被告给付原告已经支出的医疗费、交通费12.9万元，今后医疗费由被告张一×、张二×、张三×担负。不要求被告吴一×、吴二×、吴三×承担赡养义务。
被告张一×辩称，原告现有六个子女，因赡养所发生的费用，被告张一×承担1／6份额，医药费承担医院有票据费用1／6份额，本被告交10000元住院押金。赡养费按相关规定给付。
被告张二×辩称，其是原告之子，对原告尽赡养义务应该是被告张一×、张二×、张三×负责，与另外三个被告无关，赡养费本被告承担1／3份额。原告住院费本被告不同意担负，因原告是在被告张一×家喝药出的事，所以医药费应由被告张一×承担。
被告张三×辩称，同意被告张二×答辩意见。原告一直由被告张二×、张三×哥两赡养。
被告吴一×、吴二×、吴三×未作答辩。
经审理查明，原告与被告张一×、张二×、张三×系母子女关系，与被告吴一×、吴二×、吴三×亦系母子女关系。原告于××××年××月份嫁到崔黄口，与张武宏结婚，当时带来被告张一×、张二×、张三×，被告吴一×、吴二×、吴三×已经成年或近成年，留在了河北遵化老家。张武宏于2008年去世。现原告年事已高，无固定经济收入，在被告张二×、张三×处轮住。2015年4月13日原告因故有机磷农药中毒，去武清区中医医院住院治疗，住院期间去武警医院化验，及需用蛋白，输血，及出院后复查，支出医药费111625.75元、输血费1540元、运血费120元、购蛋白费10440元，去武警医院验血交通费200元。原告于2015年5月23日出院。2015年5月1日，被告张一×预交住院押金10000元。因原告住院费用负担问题及原告今后赡养问题，被告张一×、张二×、张三×不能达成一致，故成讼。庭审中，原告明确表示不要求追加的三个被告吴一×、吴二×、吴三×承担赡养义务。
上述事实，有原告白××，被告张一×委托代理人周爱杰，被告张二×、张三×当庭陈述，原告白××、被告张一×代理人周爱杰提供的书证等证据材料证明属实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理。原告与各被告之间形成抚养关系，在原告年迈体衰，丧失劳动能力情况下，各被告都有对原告进行赡养的义务，原告现有六个子女，赡养费各被告应按份承担，根据2014年天津市农村居民人均消费性支出水平，各被告每月应负担原告赡养费200元。对于原告要求被告张一×给付护理费请求，经询问原告，原告表示继续在被告张二×、张三×处轮流吃住，不愿与被告张一×一起吃住，本院尊重原告意愿，被告张一×应适当给付护理费，根据具体情况酌定每月给付400元。原告已支出的医疗费等费用123925.75元，各被告应按1／6份额按份负担，各被告应承担20654.29元。被告张一×交押金10000元，扣除后还应担负10654.29元。原告以后医疗费根据实际支出，各被告应按1／6份额按份负担。由于原告明确表示不要求三个被告吴一×、吴二×、吴三×承担赡养义务，因此被告吴一×、吴二×、吴三×每人应承担的份额本院不再考虑。被告吴一×、吴二×、吴三×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一×、张二×、张三×每人每月给付原告白××赡养费各200元，被告张一×每月给付原告白××护理费400元，自2015年8月1日开始履行，每年给付一次，2015年8月1日至2016年8月1日给付上述款项义务，于本判决生效后立即给付。以后每年8月1日至3日为给付日。
二、原告已支出的医疗费等费用123925.75元，被告张一×承担10654.29元，被告张二×承担20654.29元，被告张三×承担20654.29元
三、原告白××以后医疗费，从2015年8月起算，按实际支出，被告张一×、张二×、张三×各担负1／6份额
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告张一×、张二×、张三×平均担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一五年八月二十一日
书记员 何中华
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6367号
原告徐红珍，女，1958年4月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人吴丹枫，女，1982年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱秀方，女，1963年5月4日生，汉族，住江苏省。
委托代理人张国华，男，1980年9月9日生，汉族，住上海市崇明县。
原告徐红珍诉被告朱秀方健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理，后依法组成合议庭进行审理。于2015年12月23日、2016年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告徐红珍及其委托代理人吴丹枫、被告朱秀方及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红珍诉称，2014年9月21日10时许，原告徐红珍骑驶牌号为Z844674的豪顺牌电动自行车沿崇明县堡镇永和村XXX号南侧东西向水泥路由西向东行驶至丁字路口向北左转弯时，适逢同方向在后的被告朱秀方驾驶无号牌的福神牌电动自行车从原告左侧超车，双方发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱秀方负事故主要责任，原告徐红珍负事故次要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，需休息120天、护理60天、营养60天。原告遂诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）2，999.53元、住院伙食补助费140元、误工费9，600元、护理费2，400元、营养费2，400元、残疾赔偿金84，768元、精神抚慰金10，000元、交通费300元、鉴定费1，950元合计114，557.53元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单、验伤通知书。
3、华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所检验报告书、司法鉴定意见书及鉴定费发票。
4、原告的土地承包合同。
被告朱秀方辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论均有异议，当时是原告超车，不是被告超车，本被告不认识字，根本没看懂就在事故认定书签字的，对原告的伤情也存有异议，原告受伤根本没这么严重。
被告朱秀方对其主张向本院提供了张国成证言。
为查明事实，本院向崇明县公安局堡镇派出所调取了公安部门对徐振祥、陈中群所作的询问笔录。
经审理查明，2014年9月21日10时许，原告徐红珍骑驶牌号为Z844674的豪顺牌电动自行车沿崇明县堡镇永和村XXX号南侧东西向水泥路由西向东行驶至丁字路口向北左转弯时，适逢同方向在后的由被告朱秀方驾驶无号牌的福神牌电动自行车从原告左侧超车，双方发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱秀方负事故主要责任，原告徐红珍负事故次要责任。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为T12压缩性骨折，2015年5月26日上海市崇明县堡镇道路交通事故人民调解委员会委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，需休息120天、护理60天、营养60天。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2，999.53元，被告对此予以认可；原告主张护理费2，400元、残疾赔偿金84，768元、交通费300元、鉴定费1，950元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费140元，被告对此不予认可，现按原告实际住院天数，住院伙食补助费核定为120元。
3、营养费：原告主张营养费2，400元，被告对此不予认可，现按每日20－40元标准，营养费核定为1，800元。
4、误工费：原告主张误工费9，600元，被告对此不予认可，现按本市农村居民人均纯收入标准及鉴定所需的休息期限，误工费核定为7，064元。
5、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金10，000元，被告对此不予认可，现根据原告伤残等级、过错程度，精神抚慰金核定为7，000元。
综上，原告的经济损失共计108，401.53元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告徐红珍负事故次要责任，被告朱秀方负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。被告朱秀方认为是原告超被告的车，但未能提供充分证据予以证实，依法难以采信。故对原告要求被告朱秀方赔偿经济损失的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告朱秀方于本判决生效后十日内赔偿原告徐红珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费计人民币70，981元。
二、被告朱秀方于本判决生效后十日内赔偿原告徐红珍精神损害抚慰金人民币7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，590元，由原告徐红珍负担人民币840元，被告朱秀方负担人民币1，750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 苏 芳
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初218号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社，住所地滑县。
负责人刘孟辉，职务主任。
委托代理人焦杰，系原告单位工作人员。
被告李淑鸽，女，1975年7月18日生，汉族。
被告郑好枝，女，1959年3月8日生，汉族。
被告李小梅，女，1963年2月1日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社（以下简称牛屯信用社）与被告李淑鸽、郑好枝、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告牛屯信用社的委托代理人焦杰到庭参加了诉讼，被告李淑鸽、郑好枝、李小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛屯信用社诉称：2014年11月9日被告李淑鸽在原告牛屯信用社借款49000元，由被告郑好枝、李小梅提供担保，借款到期后，后经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告李淑鸽、担保人郑好枝、李小梅立即偿还借款49000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李淑鸽、郑好枝、李小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年11月9日，原告牛屯信用社与被告李淑鸽签订《个人借款合同》，合同约定被告李淑鸽借款金额为人民币49000元；借款期限为2014年11月9日至2015年11月8日；借款月利率为11.25‰；还款方式为利随本清。同日，原告牛屯信用社与被告郑好枝、李小梅签订《保证合同》，约定被告郑好枝、李小梅为被告李淑鸽的上述49000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告牛屯信用社当日向被告李淑鸽发放借款人民币49000元。借款后，被告李淑鸽未履行还款义务，下欠借款本金人民币49000元及利息至今未偿还，被告郑好枝、李小梅亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告牛屯信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告牛屯信用社与被告李淑鸽签订的《个人借款合同》、与被告郑好枝、李小梅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月9日原告牛屯信用社向被告李淑鸽发放借款人民币49000元后，被告李淑鸽未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告李淑鸽偿还借款本息合法有据，应予支持。原告牛屯信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告郑好枝、李小梅依法应承担连带保证责任。被告李淑鸽、郑好枝、李小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑鸽于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社借款人民币49000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年11月9日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告郑好枝、李小梅对被告李淑鸽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郑好枝、李小梅承担保证责任后，有权向被告李淑鸽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，由被告李淑鸽、郑好枝、李小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2347号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本�提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00331号
原告张某某，男，1964年11月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨某某，女，50岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 阳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1059号
申请执行人盐城市傅氏集服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区大星民营创业园B区3号。
法定代表人傅斯，总经理。
被执行人金湖泰古百货有限公司，住所地金湖县园林路东侧、金湖路北侧5区1271、1273、1275-1277。
法定代表人林佳楠，该公司总经理。
盐城市傅氏集服饰有限公司与金湖泰古百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）金民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金湖泰古百货有限公司返还申请执行人盐城市傅氏集服饰有限公司营业收入51391.98元、保证金5000元，合计56391.98元，并承担诉讼费用517元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人金湖泰古百货有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖泰古百货有限公司名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人金湖泰古百货有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为59197.98元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第1466号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 德 勇
代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 晓 曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1059号申请执行人盐城市傅氏集服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区大星民营创业园B区3号。法定代表人傅斯，总经理。被执行人金湖泰古百货有限公司，住所地金湖县园林路东侧、金湖路北侧5区1271、1273、1275-1277。法定代表人林佳楠，该公司总经理。盐城市傅氏集服饰有限公司与金湖泰古百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）金民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金湖泰古百货有限公司返还申请执行人盐城市傅氏集服饰有限公司营业收入51391.98元、保证金5000元，合计56391.98元，并承担诉讼费用517元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人金湖泰古百货有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人金湖泰古百货有限公司名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人金湖泰古百货有限公司名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为59197.98元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第1466号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    德    勇代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培二〇一六年十二月三十日书 记 员 李    晓    曼
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1856-1号
原告柯占江，男，回族，1948年01月22日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县、。
委托代理人杨海、陆开国，宁夏震柳律师事务所律师，受海原县法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏民惠农林科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
委托代理人陈昌举、姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县富宏农林专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张廷富，系该社负责人。
原告柯占江诉被告宁夏民惠农林科技有限公司、海原县富宏农林专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李文珍于2015年11月3日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，且本案的处理与本院受理的马小东等63人起诉被告海某某等的处理结果有关联，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文珍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2442号
原告李公宁，男，汉族。
被告蔡文海，男，汉族。
原告李公宁与被告蔡文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员蒋鑫、蒋华君参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告李公宁、被告蔡文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李公宁诉称，2015年1月31日、2月1日、3月1日和10月27日其与被告经过平等协商达成借款协议，分别签订了《借条》，被告向其借款共计1039500元。双方没有约定还款期限，其可以随时主张还款，但是经其多次找被告协商交涉，被告均拒不归还借款。为此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金1039500元给原告；2、被告支付借款利息给原告（利息的计算，以103.95万元为基数，自2015年10月27日起按银行同期同类利率的四倍计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李公宁对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
被告蔡文海辩称，1、对于2015年10月27日立的《借条》款项有异议，认为269500元是利息，不是本金，是按每月38500元计算4-10月份的利息，而且利息高于银行三倍，对于超出部分希望法院不予支持；2、对其他770000元借款没有异议。
被告蔡文海对其抗辩的事实提供的证据有：银行流水账，证明借款原告没有借过269500元给被告，该笔款项属于利息，不是本金。
经过开庭质证，被告蔡文海对原告李公宁提供的证据1-3的真实性没有异议，但对证据2中于2015年10月27日立的《借条》的款项有异议，认为该笔款项是利息，不是本金；原告李公宁对被告蔡文海提供的银行流水，认为269500元确实是利息，但该利息是被告承诺支付的。
本院认为，对原、被告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年1月31日、2月1日和3月1日，被告蔡文海分别向原告李公宁借款590000元、150000元、30000元，共计77万元，约定利息每月共计38500元（即月利率5%）。三笔借款均由被告蔡文海立下《借条》给原告李公宁收执。2015年10月27日，双方对4-10月份的利息进行了结算，共计269500元，并由被告蔡文海立下一份《借条》给原告李公宁收执，承诺于2015年11月26日前还清。因被告蔡文海未按约定还款，原告李公宁诉至本院。
本院认为，被告蔡文海向原告李公宁借款770000元后立下《借条》给原告李公宁收执，且被告蔡文海对该笔借款的真实性没有异议，双方借贷关系真实、合法、受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但是被告蔡文海应当在原告李公宁催告后及时归还，故被告蔡文海应当归还借款本金770000元给原告李公宁。至于2015年10月27日立的《借条》中的269500元，双方均认可该款属于利息，但是每月利息38500元折算后的月利率为5%，超过了法律保护的月利率2%，对于超出部分，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡文海归还借款本金770000元给原告李公宁；
二、被告蔡文海支付借款利息给原告李公宁（利息的计算，以借款本金770000元为基数，自2015年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计付）。
本案受理费14156元，财产保全费1520元，合计15676元，由被告蔡文海负担12000元，原告李公宁负担3676元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14156元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁雪玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2817号
原告常志文，男，1995年5月21日生，汉族。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告蒋军营，男，1974年10月7日生，汉族。
原告常志文与被告蒋军营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志文及其委托代理人张卿杰到庭参加诉讼，被告蒋军营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志文诉称：2013年9月23日被告找到原告说要承包工程，急需用钱，并表示仅用一天时间，原告就及时将钱借给了被告，被告随即又给原告出具了借条。2013年9月25日被告再次找到原告，说再借3万元，明天一次性全部偿还，原告又借给被告3万元，被告随即又给原告出具了借条，原告两次共借给被告5.3万元。2013年9月26日原告向被告催要时，被告说现在无法给付。原告请求法院判令被告偿还原告借款5.3万元。
原告常志文提供的证据有：
1.2013年9月23日被告给原告出具的借条1张，证明被告借原告现金2.3万元的事实；
2.2013年9月25日被告给原告出具的借条1张，证明被告借原告现金3万元的事实；
3.证人杨某某的当庭证言，证明被告欠原告钱，2013年9月25日被告在借条上签字时证人在场。
被告蒋军营未答辩，亦未提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月23日被告向原告借款2.3万元，给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借常志文现金23000元整，贰万叁千圆整，借款人蒋军营，2013年9月23日，还款日期2013年9月23日-9月24日。2013年9月25日被告向原告借款3万元，又给原告出具借条一张，主要内容为：借条，今借常志文30000元，叁万圆整，借款人蒋军营，日期2013年9月25号，还款日期2013年9月25号-9月26号。借款到期后，被告未还款，原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告两次借款共计5.3万元，并约定了借款期限，有被告给原告出具的两张借条为证。被告应当按照双方约定的期限返还借款。故此，原告要求被告返还借款5.3万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军营于本判决生效之日起十日内返还原告常志文借款五万三千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由被告蒋军营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
审 判 员 李印召
人民陪审员 窦春森
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 毅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1767号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李乙。
被告人丁某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1667号起诉书指控被告人李乙、丁某犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人李乙、丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月13日凌晨，被告人李乙、丁某经预谋，由被告人李乙驾驶牌号为浙AKXX**的中华牌小轿车，至上海市浦东新区昌邑路XXX号XXX室集体宿舍，由被告人丁某实施盗窃，窃得被�人李甲置于门口桌上的三星牌T211型平板电脑一台（价值人民币1365元）。
2014年2月12日，被告人李乙在浦东新区川沙新镇虹桥村二队华家宅XXX号XXX室被公安人员抓获。同月25日，被告人丁某在河南省息县岗李店乡张竹园村中二村民组被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李乙、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述、调取证据清单、视频资料、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙、丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李乙、丁某系共同犯罪。被告人李乙、丁某曾因犯盗窃罪被判刑，对其酌情从重处罚。被告人李乙、丁某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年9月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月二十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03903号
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社，住所新民市。
代表人岳密颖，系主任。
被告阚宝安，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告陈希军，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社新农村信用社与被告阚宝安、陈希军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。被告阚宝安、陈希军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人岳密颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阚宝安经被告陈希军担保，于2010年12月6日在我信用社借贷款30，000.00元，利率为8.98‰，贷款到期日为2011年10月20日，贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还。为此，我信用社起诉到法院，诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金30，000.00元及利息；2、判令二被告给付诉讼费。
被告阚宝安未出庭未答辩。
被告陈希军未出庭未答辩。
经审理查明，被告阚宝安以购化肥的用途，于2010年12月6日在原告处借贷款30，000.00元，双方约定：借款执行利率11.0088%，起息日2010年12月6日，到期日2011年10月20日，同时，由被告陈希军为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告阚宝安未按约定全面履行还本付息义务，被告陈希军也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2015年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阚宝安、陈希军所订立的借款凭证是合法有效的金融借款保证合同。被告阚宝安不按照约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，被告陈希军不按照约定全面履行自己的连带责任保证义务，也已构成违约，应承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告阚宝安、陈希军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚宝安于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社新农村信用社返还借款30，000.00元并支付未还清借款前实际借款期间的利息（利息按约定的利率11.0088%计算，已支付的应予扣除）；
二、被告陈希军承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取460.00元，由被告阚宝安、陈希军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年九月十日
书记员 刘洋?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11153号
原告：区某1，女，1952年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：姚文杰，是广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦源，是广东金羊律师事务所律师助理。
被告：区某2，男，1942年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告区某1诉被告区某2继承纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告区某1及其委托诉讼代理人姚文杰、何锦源，被告区某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区某1向本院提出诉讼请求：1.确认区某3在2013年3月18日立下的《遗嘱》合法有效；2.判令区某3名下位于广州市番禺县钟村镇石壁××村××山××巷的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号：〔××〕第××号）归原告一人所有。3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被继承人区某3于××××年××月××日出生，2013年12月7日因病去世，与涉案房产证上的名字“区某4”为同一人。区某3原是广州市番禺区石壁街××村村民，后来定居香港，老年回番禺养老、落叶归根。区某3终生未婚，无配偶，无子女。区某3的第一顺序和第二顺序的法定继承人均先于其去世。原告是区某3的侄女，被告是区某3的侄子。区某3在世时意识到在她去世后并没有任何法定继承人，于是她在2013年3月18日立下了遗嘱。遗嘱言明：在她去世后，将位于广州市番禺县钟村镇石壁××村××山××巷的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号：〔××〕第××号）指定由原告一人继承。立遗嘱时有两个无利害关系人作现场见证，并且拍下视频为证。原告是区某3的侄女，至今未婚，原告自涉案房屋建好后一直居住至今。在区某3回大陆生活后，原告一直照顾区某3安享晚年、承担区某3生养死葬的义务。根据《继承法》第十六条、第十七条的规定，区某3在2013年3月18日立下的《遗嘱》应当有效，区某3有权立遗嘱将其财产遗赠给原告，原告知道受遗赠后愿意接受遗赠，并一直在该房屋居住。现原告特向法院起诉，要求判令区某3名下位于广州市番禺县钟村镇石壁××村××山××巷的房屋归原告一人所有，望准予诉请。
被告区某2答辩称：同意原告的诉讼请求，同意按区某3的遗嘱处理涉案房产。
本院经审理认定事实如下：被继承人区某3于××××年××月××日出生，原是广州市番禺区石壁街××村村民，后定居香港，老年回番禺养老，其生前未结婚，也没有生育子女，其父母及其兄弟姐妹均先于其去世，即其去世后，没有法定继承人。原告区某1与被告区某2为兄妹关系，系被继承人区某3的侄女、侄子。原告区某1、被告区某2及证人何某、区某5均确认区某3生前主要由区某1扶养、照顾。
区某3于2013年3月18日立有遗嘱一份，内容如下：“今年我81岁，身体健康，在立遗嘱时头脑清醒，精神状态良好。由于我年岁已高，身体随时可能发生意外，为了防止日后遗产继承纠纷，促进家庭关系和谐，特立此遗嘱表示我的财产在我去世后的处理意见。现本人将自有的坐落在广州市番禺区钟村镇石壁街××祖××巷××号（房屋产权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：0313662）的房屋，于本人去世后，指定由我侄女区某1（女，1952年8月29日出生，身份证号：）一人继承。本遗嘱所写的完全是根据我的口述整理而成的，遗嘱作成后，内容与我的真实意思表达相一致。”证人何某、区某5证实由于区某3长期在香港生活，涉案房屋建好后一直由区某1居住，区某3回番禺后与区某1同住直至去世；区某3立遗嘱的时候意识清醒、精神良好，区某3、区某1、何某和区某5都在场，该遗嘱由区某3口述后打印，并告知其打印内容后，由区某3本人在立遗嘱人处盖私印并按上手指摸，由何某在见证人处签名并按上手指摸，整个立遗嘱的过程由区某5用手机拍摄。证人区某5陈述其负责用手机拍摄整个立遗嘱过程，但不清楚遗嘱上是否需要有其的签名，如果需要其愿意在见证人处签名。
涉案房屋产权证及集体土地建设用地使用证上的所有权人及土地使用权人为区某4。××村民委员会出具证明证实区某4与区某3为同一人。涉案房屋房产证上的地址为番禺县钟村镇石壁××村××山××巷现已变更为广州市番禺区钟村镇东门大街半山祖二巷3号，原告区某1已于1999年3月8日入户该地址。
区某3于2013年12月7日去世，由区某1负责将其安葬及管理骨灰存放事宜。
以上事实，有户口簿，遗嘱，房屋所有权证，集体土地建设用地使用证，死亡医学证明书，广州市番禺区石壁街××村民委员会出具的证明，广州市番禺区石壁街××村民委员会出具的证明、人口登记表，广州市番禺区殡仪馆出具的发票，医疗费发票，视听资料，证人何某、区某5的陈述及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案房产由被继承人区某3生前取得，属于其个人财产。区某3没有法定继承人，区某1为区某3的侄女，并非区某3的法定继承人。但根据何某、区某5的证言、广州市番禺区殡仪馆出具的发票等证据，足以证实区某3生前主要由区某1负责照顾、扶养，区某3去世后由区某1处理丧葬事宜。区某1虽不是区某3的子女，但仍主动负责区某3的生养死葬，值得肯定和倡导。区某3生前立有代书遗嘱，该代书遗嘱见证人处虽只有何某一人签名加盖手印，但由区某5负责拍摄整个定立遗嘱过程，可以确认该遗嘱由该二人见证，且该二见证人均与区某3及区某1无利害关系，代书遗嘱由区某3加盖手印确认，故该遗嘱合法有效。根据区某3的遗嘱，涉案房产应当由区某1承受。区某1作为受遗赠人，虽未办理房产权属变更手续，但其自涉案房屋建成后就居住在此，并于1999年入户上述房产，在区某3立下遗嘱后亦一直居住在涉案房屋，视为以实际行动作出接受遗赠的表示。综上，区某3在番禺县钟村镇石壁××村××山××巷的房屋应由区某1继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被继承人区某4（现名区某3）名下位于番禺县钟村镇石壁××村××山××巷的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证号：〔××〕第××号）归原告区某1所有。
本案受理费550元，由原告区某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴雪霞
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 黄英启
二〇一七年六月九日
书 记 员 郑奕蕴
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更65号
罪犯张蛇军，男，1990年11月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省神木县尔林兔镇木独兔村***号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2014年3月17日以（2013）神刑初字第602号刑事判决，以被告人张蛇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2013年5月11日至2016年5月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张蛇军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张蛇军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张蛇军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蛇军准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第480号
上诉人（原审被告）王正和。
被上诉人（原审原告）李新峰。
上诉人王正和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王正和又于2014年4月1日以其已李新峰达成和解协议为由，书面向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，原审判决并无不当。上诉人王正和申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王正和撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王正和负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一四年五月十二日
书记员 高凤娜
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01788号
原告任某某。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某。
上列原告任某某与被告张某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
审 判 长 兰大兵
人民陪审员 闫新娥
人民陪审员 龚文春
二〇一四年九月五日
书 记 员 文 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第113号
原告：开化县农�信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：汪榜团。
委托代理人：丰磊。
被告：徐书田。
被告：徐益红。
被告：徐正月古。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用
社）与被告徐书田、徐益红、徐正月古金融借款合同纠纷一案，
于2013年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告村头信用社委托代理人丰磊到庭参加诉讼，被告徐书田、徐
益红、徐正月古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告村头信用社起诉称：2010年9月8日，被告徐书田以承包
粉刷工程为由，向原告开化县农村信用合作联社村头分社借款100
00元，并由被告徐益红、徐正月古担保，原、被告签订了保证借
款合同，约定月利率为8.85‰，清偿日期为2011年9月7日，当天
原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告徐书田只归还本金9
58.64元，被告徐益红、徐正月古也未如约履行保证代偿行为，原
告虽多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、被告徐
书田立即归还原告借款49041.36元及利息（截止2013年6月20日的
利息为14162.60元，其余利息从2013年6月21日起按合同约定计算
至本案履行完毕之日止）；二、被告徐益红、徐正月古对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告徐书田、徐益红
、徐正月古负担。
被告徐书田、徐益红、徐正月古未作答辩。
原告村头信用社为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、借款申请书一份，用以证明被告徐书田于2010年9月8日
以承包粉刷工程为由向原告村头信用社申请借款50000元，申请借
款期限为2010年9月8日至2011年9月7日，被告徐益红、徐正月古
为保证人的事实；
二、保证借款合同一份，用以证明2010年9月8日，原告与被
告签订了保证借款合同，合同约定原告村头信用社向被告徐鸿福
发放贷款50000元，由被告丰盛提供连带责任保证，借款月利率为
8.85‰，借款期限自2010年9月8日起至2011年9月7日止，具体借
款期限以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按
借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷
款利息，则按罚息利率计收复息的事实；
三、借款借据一份，用以证明原告村头信用社于2010年9月9
日依约将贷款50000元给付被告徐鸿福，约定月利率8.85‰，借款
于2011年9月7日到期的事实；
由于被告徐鸿福、丰盛经本院合法传唤未到庭，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观
、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相
关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月8日，被告徐书田以承包粉刷工程为由，向原告村
头信用社借款50000元，由被告徐益红、徐正月古提供连带责任保证并签订了保证借款合同，合同约定，原告村头信用社向被告徐
书田发放贷款50000元，由被告徐益红、徐正月古提供连带责任保
证，借款月利率为8.85‰，借款期限自2010年9月8日起至2011年9
月7日止，并约定借款人未按期归还贷款本金，按约定的利率加收
50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计
收复息。被告徐书田、徐益红、徐正月古分别在该合同尾部借款
人和保证人处签字捺印。2010年9月8日，原告依约向被告徐书田
发放了该笔贷款。约定借款期限从2010年9月8日起至2011年9月7
日止，借款到期后，被告徐书田只归还借款本金958.64元，被告
徐益红、徐正月古也未履行保证责任。截止2013年6月20日，已结
欠借款利息14162.60元。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内
容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告村头
信用社按合同约定，向被告徐鸿福发放了贷款，而被告徐书田在
贷款到期后，未能依约归还借款，构成违约，应承担违约责任，
除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告徐益红、徐正月古对被告徐书田未履行的到期债务，应在其保
证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
之规定，判决如下：
一、被告徐书田于本判决生效后10日内偿还原告开化县农村
信用合作联社村头分社借款本金49041.36元及利息（截止2012年6
月20日止的利息为14162.6元，其余利息：（一）、从2012年6月21日起至本判决确定的履行之日止以本金49041.36元按月利率8.85
‰计付利息；（二）、自2012年6月21日起至判决确定的履行之日
止以本金49041.36元按月利率8.85‰加收50%的罚息利率计收罚息
）；
二、被告徐益红、徐正月古对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1380元，由被告徐书田、徐益红、徐正月古负担
，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十二月十日
代书 记员 何 辛