安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00020号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：吴红先，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被告：安徽省越宜酒业有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：魏胜宏，该公司总经理。
被告：望江县大地房地产开发有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：魏胜宏，该公司总经理。
被告：魏胜宏，男，住浙江省绍兴县。
被告：唐耀军，男，住浙江省绍兴县。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行因与被告安徽省越宜酒业有限公司（以下简称越宜酒业公司）、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的委托代理人韦国到庭参加诉讼，被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军，经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉称：2013年10月17日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司签订了《商业汇票银行承兑合同》，约定由原告兴业银行股份有限公司安庆分行向被告越宜酒业公司开具承兑汇票，票面金额为1000万元，其中500万元为保证金，500万元为敞口。2011年9月19日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告望江县大地房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告望江县大地房地产开发有限公司自愿以土地使用权设定抵押并依法办理了抵押登记。对原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司自2011年9月19日至2014年9月19日期间连续发生的债务，提供抵押担保，最高额本金限额为人民币5000万元。另《最高额抵押合同》同时约定抵押担保责任及于该最高额本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2013年9月16日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行分别与被告魏胜宏、唐耀军签订了《最高额保证合同》，约定被告魏胜宏、唐耀军对原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司自2013年9月16日至2014年9月16日期间连续发生的债务承担连带保证责任，保证最高额本金限额为人民币5000万元，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。上述协议签订后，原告兴业银行股份有限公司安庆分行履行了开具承兑汇票义务（承兑汇票到期日为2014年4月17日），但是被告越宜酒业公司发生了经营或财产状况产生重大不利后果的诉讼行为，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、被告越宜酒业公司立即向原告兴业银行股份有限公司安庆分行交存500万元承兑汇票票款（如承兑到期时未足额交存，则到期后发生垫款的利息、罚息等另行计算，直至本息全部清偿时止）；二、如被告越宜酒业公司不履行第一项义务，原告兴业银行股份有限公司安庆分行有权对抵押物折价或拍卖、变卖等，所得抵押物价款优先受偿；三、被告魏胜宏、唐耀军对原告兴业银行股份有限公司安庆分行享有的上述债权及实现债权所支付的费用承担连带保证责任的偿还义务；四、被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军承担本案的诉讼费、律师费等一切原告兴业银行股份有限公司安庆分行实现上述债权的费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：兴业银行股份有限公司安庆分公司营业执照、组织机构代码证、负责人证明书。证明原告主体适格。
第二组证据：1、越宜酒业公司营业执照；2、望江县大地房地产开发有限公司营业执照；3、魏胜宏身份证复印件；4、唐耀军身份证复印件。证明被告主体适格。
第三组证据：1、商业汇票银行承兑合同；2、质押合同；3、最高额抵押合同；4、土地使用权证及他项权证；5、最高额保证合同。证明：原、被告签订合同的内容及办理抵押登记的事实。
第四组证据：1、银行承兑汇票；2、安庆市中级人民法院裁定书（三份）；3、提前还款通知函；4、履行担保责任通知书；5、EMS邮政快递邮寄单。证明：1、原告依据编号为安1302授029承001《商业汇票银行承兑合同》，履行了开具承兑汇票义务。2、被告越宜酒业公司发生了经营或财产状况产生重大不利后果的诉讼行为，于是原告依据合同向被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军宣布贷款提前到期，要求被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军履行立即向原告交存500万元承兑汇票票款。
第五组证据：1、律师代理协议书（附：皖价服（2013）17号文件）；2、律师代理费发票；3、转账凭证。证明：被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军拒绝向原告交存500万元承兑汇票票款，导致原告为实现债权聘请律师支付了56000元律师代理费，按照《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》应当由本案被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军承担。
被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军经本院合法传唤均未到庭，未提供证据，亦未对原告所举证据发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的第一至第五组证据，证据形式、内容均合法，依法予以确认。
根据本院认定的证据，确认以下事实：2013年10月17日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司签订了编号为安1302授029承001《商业汇票银行承兑合同》，约定：由原告向被告越宜酒业公司开具承兑汇票，票面金额为1000万元，其中500万元为保证金，500万元为敞口；承兑汇票到期日为2014年4月17日；逾期后按日万分之五计算利息。2011年9月19日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告望江县大地房地产开发有限公司签订了编号为安1102授039B的《最高额抵押合同》，约定被告望江县大地房地产开发有限公司自愿以坐落于望江县城区华阳大道北侧、南侧（土地使用权证号：望国用（2010）第480号、望国用（2010）第481号）的土地使用权设定抵押并办理了土地使用权抵押登记，约定对原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司自2011年9月19日至2014年9月19日期间连续发生的债务，提供抵押担保，最高额本金限额为人民币5000万元。同时约定抵押担保责任及于该最高额本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2013年9月16日，原告兴业银行股份有限公司安庆分行分别与被告魏胜宏、唐耀军签订了编号为安1302授029A1、安1302授029A2的《最高额保证合同》，约定被告魏胜宏、唐耀军对原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告越宜酒业公司自2013年9月16日至2014年9月16日期间连续发生的债务承担连带保证责任，保证最高额本金限额为人民币5000万元，约定保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。上述协议签订后，原告兴业银行股份有限公司安庆分行履行了开具承兑汇票义务，但是被告越宜酒业公司发生了经营或财产状况产生重大不利后果的诉讼行为，故原告依据合同约定，要求被告越宜酒业公司立即交存500万元的承兑汇票票款，并要求被告望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军承担担保责任。
本院另查明：原告为本案诉讼支付律师代理费56000元。
本院认为：原告与各被告之间分别签订的涉案《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告越宜酒业公司出具了1000万元银行承兑汇票。在银行承兑汇票到期后，被告越宜酒业公司不能按约偿还，构成违约，依法应承担违约责任。故原告在扣除保证金后，要求越宜酒业公司偿还尚欠的500万元及逾期利息，应予支持。被告望江县大地房地产开发有限公司对涉案债务提供了土地使用权抵押，并依法办理了抵押登记，故原告有权就涉案抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告魏胜宏、唐耀军自愿就该债务向原告提供了连带责任担保，意思表示真实。故原告要求被告魏胜宏、唐耀军承担连带保证责任，依法予以支持。根据合同约定，原告向被告越宜酒业公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军主张本案诉讼的律师代理费56000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省越宜酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司安庆分行偿还500万元承兑汇票票款本金和自2014年4月18日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定的日万分之五计算）；
二、被告安徽省越宜酒业公司有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司安庆分行律师代理费56000元；
三、被告安徽省越宜酒业有限公司如不履行上述第一、二项付款义务，原告兴业银行股份有限公司安庆分行有权对被告望江县大地房地产开发有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告望江县大地房地产开发有限公司在原告兴业银行股份有限公司安庆分行实现抵押权后，有权向被告安徽省越宜酒业有限公司追偿；
四、被告魏胜宏、唐耀军对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告魏胜宏、唐耀军承担清偿责任后，有权向被告安徽省越宜酒业有限公司追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告安徽省越宜酒业有限公司、望江县大地房地产开发有限公司、魏胜宏、唐耀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 马世忠
二〇一四年五月四日
书 记 员 丁 俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。