广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第327号
原告：李惠梅，女，1956年07月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：曹伟强，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：曹某甲，女，2012年10月04日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：吴敏宜，女，1984年09月25日出生，汉族，住广东省中山市。也是原告曹某甲的法定代理人。
上述四原告的共同委托代理人：谢永明、梁友明，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，职务：总经理。
委托代理人：盛阳州，系该公司员工。
被告：陆才喜，男，1989年03月28日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：陆灿，系湖南仲声律师事务所律师。
被告：林泽中，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省新田县。
原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、陆才喜、林泽中机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人谢永明、被告陆才喜的委托代理人陆灿到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司的委托代理人盛阳州、被告林泽中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜诉称：2013年12月15日0时50分许，曹某乙驾驶粤TBL3**号普通二轮摩托车由西区往南区方向行驶，途径105国道中山三桥桥顶处时，碰撞因故障停放在右侧机动车道内由被告陆才喜驾驶的车牌号为湘M759**号低速自卸货车尾部，事故造成车辆损坏，曹永杰受伤经抢救无效于当日死亡。交警部门认定由曹永杰承担此事故主要责任，陆才喜承担此事故的次要责任。陆才喜驾驶的湘M759**号低速自卸货车在被告太平洋保险中山支公司投保了交强险，被告林泽中是该肇事车辆的注册登记人，且车辆的检验有效期己过。事发后，被告陆才喜仅支付了28200.50元。为维护合法权益，四原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告太平洋保险中山支公司在交强险限额内赔偿原告118734.90元；2.被告陆才喜、林泽中连带赔偿原告损失337141.20元；3.三被告承担案件诉讼费用。
被告陆才喜答辩称：1.原告请求被告承担30%的责任过重，请求法院重新确定双方责任承担的比例，减轻被告承担责任的比例，我方认为只承担10%的责任。2.我方购买了交强险，应由保险公司在交强险范围内先行赔付。3.我方已支付了赔偿款28200.50元给原告方，在计算赔偿金额时应予扣减。4.对原告诉求的费用有以下意见：第一，关于死亡赔偿金，受害人为农业家庭户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。第二，关于误工费，原告应提供其收入证明，没有证明的，应按农村行业标准计算。第三，关于交通费，应当以正式票据为凭。第四，关于抚养人生活费，受害人父母是农业家庭户口，受害人母亲只有57周岁，尚未达到被抚养年龄。原告曹某甲主张其为受害人的女儿，应提供相应的户口本、出生医学证明、父母的结婚证等材料，否则抚养费不应获得支持。第五，关于精神损害抚慰金，该事故的发生主要过错在于受害人曹永杰，请法院驳回原告请求。第六，关于财产损失，鉴定损失总价为3325元，应提供相应的修车发票，否则不予确认。综上，请法院依法作出公正判决。
被告太平洋保险中山支公司未到庭，也无提供证据，但书面答辩称：一、被告陆才喜为车辆湘M759**号车辆在我公司处购买了交强险，保险期限自2013年5月19日至2014年5月18日止。未在我公司购买商业第三者责任险；二、我司认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决；三、原告诉求的赔偿项目应当提交相应的证据原件支持，请法院依法审查原告的各项损失，作出合理判决，以维护当事人的合法权益。
被告林泽中经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等文书，未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月15日0时50分许，曹永杰醉酒后驾驶粤TBL3**号普通二轮摩托车由西区往南区方向行驶，途径105国道中山三桥桥顶处时，碰撞因故障停放在右侧机动车道内由被告陆才喜驾驶的车牌号为湘M759**号低速自卸货车尾部而肇事，事故造成车辆损坏，曹永杰受伤经送医院抢救无效于当日死亡。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2014年1月14日作出山公交认字（2013）第A00022号《道路交通事故认定书》，认定曹永杰承担此事故主要责任，陆才喜承担此事故的次要责任。
曹某乙于事故当日被送往中山市人民医院抢救，经抢救无效于2013年12月15日4时59分死亡。被告陆才喜向原告方支付了赔偿现金28200.50元。四原告就交通事故赔偿问题与各被告协商未果，遂诉至本院，并主张前述实体权利。
诉讼中，本院依据四原告的申请，对肇事的湘M759**号低速自卸货车一辆实施了查封保全措施。
另查明：曹伟强、李惠梅系死者曹某乙之父母，曹伟强与李惠梅婚后生育两个儿子，死者曹某乙排行第二；吴敏宜系曹某乙之妻，曹某乙与吴敏宜婚后生育曹某甲一个女儿。
再查明：陆才喜驾驶的湘M759**号低速自卸货车登记车主为林泽中。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、本案的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：
1.被告太平洋保险中山支公司承保了湘M759**号低速自卸货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向四原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因陆才喜在事故中承担次要责任，虽林泽中系湘M759**号低速自卸货车的登记车主，但无依据证实其在该事故中存在过错，故本院酌情由陆才喜承担30%的民事赔偿责任。
二、四原告的损失认定及各被告的赔偿责任确定问题，根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
（一）医疗费用6734.90元（按医疗费票据金额计算），该费用属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，由于未超出交强险该责任限额范围，因而由被告太平洋保险中山支公司直接向四原告赔付。
（二）1.死亡赔偿金604534.20元（由于原告方提供有死者曹某乙户籍地中山市公安局南区分局的证明，证实曹某乙事故发生前是中山市本地居民，故其死亡赔偿金参照广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年，则死亡赔偿金为：30226.71元／年×20年=604534.20元）；2.被扶养人生活费414332.48元［①原告李惠梅1956年7月出生，于曹某乙死亡时年满57周岁，扶养年限计算20年，2人抚养，参照广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出22396.35元／年计算。则李惠梅被抚养生活费为：22396.35元／年×20年÷2人=223963.50元。②原告曹某甲2012年10月出生，于曹某乙死亡时年满1周岁，扶养年限计算17年，2人抚养，参照广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出22396.35元／年计算。则原告曹某甲被抚养生活费为：22396.35元／年×17年÷2人=190368.98元。上述两原告的被抚养生活费合计为414332.48元］；3.丧葬费28200.50元（按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准上一年全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年标准，计算六个月，则丧葬费为：56401元／年÷12个月×6个月＝28200.50元）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费2484.39元，两项合计2984.39元［该两项费用根据原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑。本院酌情计算受害人亲属处理丧葬事宜的时间为10天，处理事故按3人计算。据此，①受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情确定为500元；②受害人亲属办理丧葬事宜误工费为2484.39元（按广东省2013年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，则误工费为：30226.71元／年÷365天×10天×3人=2484.39元］；5.精神损害抚慰金50000元（根据曹某乙死亡的损害后果及四原告精神受损害的程度，酌情确定）。前述五项合计1100051.57元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由被告太平洋保险中山支公司按责任限额先行承担110000元（其中精神损害抚慰金50000元在该责任限额内优先赔付）。超出限额部分990051.57元，由被告陆才喜按责任承担30%赔偿责任即297015.47元向四原告赔付。
（三）1.车辆损失费3325元（按照车物损失价格鉴定结论书核定的价格计算）；2.车损鉴定费370元（按发票金额计算）；3.车辆拯救、保管清理拖车费用共计370元。上述三项合计4065元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，由被告太平洋保险中山支公司按责任限额先行承担2000元，超出部分2065元，由被告陆才喜按责任承担30%的赔偿责任即619.50元向四原告赔付。
综上，太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜交通事故损失118734.90元（计算方式：6734.90元＋110000元＋2000元=118734.90元）；被告陆才喜应赔偿原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜交通事故损失297634.97元（计算方式：297015.47元＋619.50元=297634.97元），被告陆才喜己支付的28200.50元应予扣减，则被告陆才喜尚需赔偿269434.47元（计算方式：297634.97元-28200.50元=269434.47元）。
四原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告曹伟强主张的被抚养人生活费用，由于其尚未达到被抚养年龄，故本院不予采纳。被告太平洋保险中山支公司、林泽中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜交通事故损失118734.90元；
二、被告陆才喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜交通事故损失269434.47元；
三、驳回原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，诉讼保全费220元，共计8358元，由原告李惠梅、曹伟强、曹某甲、吴敏宜负担1241元（原告已预交4289元），由被告陆才喜负担4940元（被告陆才喜应于本判决生效之日起三日内迳付四原告871元，向本院交纳4069元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2177元（该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效后三日内迳付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汤红梅