福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3508号
原告魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈晓燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建徐氏贸易集团有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人徐达。
委托代理人徐伟，公司员工。
原告魏建立因与被告徐家雄、陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司（以下简称“徐氏贸易公司”）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告魏建立的委托代理人王征云和被告徐氏贸易公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告徐家雄、陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建立诉称，2012年12月4日，被告徐家雄、陈晓燕与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告徐家雄、陈晓燕出借人民币100万元，借期自2012年12月4日至2012年12月18日止；借款利率为月2%；逾期部分本息按合计金额每日加收1‰滞纳金；借款方违约发生诉讼纠纷，所产生的财产保全费、律师费等由借款方承担。被告徐氏贸易公司自愿为上述债务承担连带责任保证，并与原告签订《担保合同》，保证期间约定为“直到借款人所欠出借人的债务全部偿还完毕”。合同签订后，原告依约于2012年12月4日通过海峡银行福清玉融支行向被告徐家雄工商银行福清融城支行账户（账号：6222081402001164718）转账支付了人民币100万元。但是借款到期后，被告仅偿还其中50万元本金，其余本金人民币50万元及自2013年12月1日起的逾期利息未还，故原告向法院起诉。
原告魏建立请求：1、依法判决被告徐家雄、陈晓燕共同偿还尚欠原告的借款人民币50万元及利息（按月率2%自2013年12月1日起计至还清之日止，暂计至2014年5月31日约为人民币6万元）；2、依法判决被告徐家雄、陈晓燕共同支付原告自2013年12月1日起按日千分之一计至判决确定之日止的违约金（暂计至2014年5月31日约为人民币10.5万元）；3、依法判决被告徐家雄、陈晓燕承担原告为实现债权而支出的律师代理费用人民币22000元；4、依法判决被告徐氏贸易公司对前述第1、2、3项内容承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告魏建立提交下列证明资料：
1、被告徐家雄的居民身份证复印件一份，证明被告徐家雄身份基本情况；
2、被告陈晓燕的居民身份证复印件一份，证明被告陈晓燕身份基本情况；
3、《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告徐氏贸易公司主体情况；
4、《借款合同》一份，证明主债权法律关系；
5、《借据》一份，证明被告徐家雄、陈晓燕向原告借款人民币100万元的事实；
6、《转账专用凭证》一份，证明原告通过海峡福清玉融支行向被告徐家雄汇款人民币100万元；
7、《担保合同》一份，证明被告徐氏贸易公司为本案债务提供连带责任保证担保；
8、发票一份，证明原告因本案支出律师代理费人民币22000元。
被告徐家雄提交书面答辩称，被告徐家雄在2009年7月17日至2014年2月27日系徐氏贸易公司主要股东，占总股权的77.77%。由于徐氏贸易公司向江苏省隆力奇生物科技股份有限公司购买产品急需资金人民币57万元，此外因公司搬迁到创元国际金融中心2号楼9层购买办公家具需要资金人民币43万元，故于2012年12月4日向原告借款人民币100万元，该借款实质上系徐氏贸易公司经营办公使用，非个人所用。被告从2012年12月4日至2014年1月9日总计还款本息人民币846666元，其中本金人民币731626.35元，利息人民币115039.65元。
被告徐家雄未提交证明资料。
被告陈晓燕未作答辩，亦未提交证明资料。
被告徐氏贸易公司辩称，原告主张借款人民币100万元属实，其它答辩内容与徐家雄书面答辩内容一致，被告徐氏贸易公司愿意偿还余下的借款本金及利息。
被告徐氏贸易公司提交下列证明资料：
1、被告徐氏贸易公司的《企业法人营业执照》（副本）复印件一份，证明被告徐氏贸易公司的法定代表人已经变更为徐达。
2、《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告徐氏贸易公司系由徐氏（福建）贸易有限公司于2013年1月29日变更而来。
3、《银行汇款流水帐（建行）》（复印件）、《打款明细账》及《本息明细账》各一份，证明被告已偿还借款本金及利息共计人民币846666元，借款本金是月利率按2%计算，于2012年12月4日借款当天就汇款人民币82500元，2012年12月25日，被告徐家雄偿还本金人民币50万元。
被告徐家雄、陈晓燕放弃到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，被告徐氏贸易公司对原告魏建立提交的证明资料无异议。本院确认原告魏建立所提交的以上证明资料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。被告徐氏贸易公司提供的证明资料1、2经原告质证无异议，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告徐氏贸易公司提交的证明资料3中的《银行汇款流水帐（建行）》所体现的徐家雄五次向林炎娟汇款各人民币25000元没有异议，本院对该事实予以认定，被告徐氏贸易公司提交的证明资料3中的《打款明细账》及《本息明细账》均为被告单方制作，其性质相当于被告陈述，原告在庭审中对其中所记载的“陈晓燕于2012年12月4日向林炎娟账户汇款人民币82500元”有异议外，对其余款项人民币764166元系被告用于偿还本案借款予以认可，对原告该认可的事实，本院予以认定，即认定被告徐家雄于2012年12月25日偿还原告借款本金人民币50万元，2013年2月7日至2014年1月9日期间，被告又陆续汇还原告人民币264166元。对于《打款明细账》及《本息明细账》所记载的“陈晓燕于2012年12月4日向林炎娟账户汇款人民币82500元”，因原告不予认可，被告又未能提供其他证据予以佐证，且在借款当天即偿还借款本息人民币82500元亦不符合常理，被告也未对此作出合理的说明，故本院对被告关于在2012年12月4日借款当天就偿还原告人民币82500元的辩解意见不予采信。
根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年12月4日，原告魏建立与被告徐家雄、陈晓燕签订了《借款合同》，约定：原告魏建立向被告徐家雄、陈晓燕出借人
民币100万元，借期自2012年12月4日至2012年12月18日止；借款利率为月利率2%，逾期部分本息按合计金额每日加收1‰滞纳金；逾期利息为月利率为5%；借款方违约发生诉讼纠纷，所产生的财产保全费、律师费等由借款方承担。同日，原告与被告徐氏贸易公司签订了《担保合同》，约定被告徐氏贸易公司为上述债务承担连带责任担保保证，保证范围为《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及出借人因主张债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自《借款合同》约定的借款人借款之日起至还清借款本息之日止。合同签订后，原告依约于2012年12月4日通过海峡银行福清玉融支行向被告徐家雄工商银行福清融城支行账户（账号：6222081402001164718）转账支付了人民币100万元。借款到期后，被告徐家雄于2012年12月25日返还原告借款本金人民币50万元，2013年2月7日至2014年1月9日期间，被告又陆续汇还原告人民币264166元。另查明：2013年1月，徐氏（福建）贸易集团有限公司更名为徐氏贸易公司；原告魏建立与林炎娟系夫妻关系。
本院认为，原告魏建立与被告徐家雄、陈晓燕签订的《借款合同》以及与徐氏（福建）贸易集团有限公司签订的《保证合同》，均系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对各方当事人均有约束力，各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告魏建立已依约向被告徐家雄、陈晓燕出借了款项人民币100万元，被告徐家雄、陈晓燕使用该款后未按约定偿还借款本息，至今仅偿还原告本金人民币50万元及款项人民币264166元，属违约行为，应当继续偿还借款本息。本案中，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持，但双方约定的逾期利息（含违约金）按月利率5%计算偏高，依法可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，原告该部分的利息请求，本院予以支持，其余超出的部分，本院不予支持。徐氏（福建）贸易集团有限公司为本案借款提供连带责任保证的意思表示真实，现其已变更为被告徐氏贸易公司，其应承担的保证责任依法应由被告徐氏贸易公司承受。双方所约定的保证期间为“自《借款合同》约定的借款人借款之日起至还清借款本息之日止”，该约定的保证期间应视为主债务履行满后二年，即自2012年12月18日起至2014年12月18日，原告在保证期间内向被告徐氏贸易公司主张权利，被告徐氏贸易公司依法应对上述债务承担连带清偿责任，被告徐氏贸易公司承担保证责任后，有权向被告徐家雄、陈晓燕追偿。对于被告提出的“在2012年12月4日借款当天就汇还原告人民币82500元”的辩解意见，因原告不予认可，被告又未能提供证据予以佐证，且在借款当天即另行还款亦不符合常理，被告也未对此作出合理的说明，故本院对被告的该辩解意见不予采信。对于被告支付的人民币264166元是用于偿还本金还是利息问题，双方当事人对此有争议，但均未提供确切证据予以证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付的人民币264166元可先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。原告要求被告偿还因本案诉讼而支付的律师代理费人民币22000元，有合同约定，本院予以支持。被告徐家雄、陈晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐家雄、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏建立借款本金人民币50万元，并支付利息（2012年12月4日起至2012年12月18日止的利息以本金人民币100万元为基数按月利率2%计算，2012年12月19日起至2012年12月25日止以本金人民币100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，自2012年12月26日起以本金人民币50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至还清欠款之日止），上述款项应扣减被告已支付的人民币264166元（已支付的人民币264166元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、被告徐家雄、陈晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏建立因本案诉讼支付的律师代理费人民币22000元；
三、被告福建徐氏贸易集团有限公司对上述判决第一项、第二项项下的债务承担连带清偿责任。被告福建徐氏贸易集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐家雄、陈晓燕追偿；
四、驳回原告魏建立的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10700元，由原告魏建立负担人民币1700元，被告徐家雄、陈晓燕、福建徐氏贸易集团有限公司负担人民币9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁美香
人民陪审员 温云辉
人民陪审员 李丽娥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈基东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…….
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。