wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新安
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中司卫保安服务有限公司
郭新安因与陕西中司卫保安服务有限公司（以下简称中司卫保安公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭新安申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。本案中司卫保安公司违法解除劳动合同，郭新安要求继续履行劳动合同，二审法院应判决中司卫保安公司继续履行劳动合同，并判决中司卫保安公司向郭新安支付赔偿金5000元以及三个月试用期工资23000元。（二）二审法院审理程序违法。郭新安向二审法院提交了西安市新城区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录作为新证据，能够证明中司卫保安公司作出解除决定时未征求工会意见属程序违法，但二审法院未予采信。另，二审法院审理办案的合议庭另外两位成员未出庭。
被申请人中司卫保安公司提交意见称：1、郭新安于2015年11月2日入职中司卫保安公司，自2015年12月2日起郭新安一直旷工，2015年12月30日中司卫公司通过公司程序解除与郭新安的劳动关系是合法行为。2、郭新安旷工两个月，未付出劳动，一、二审法院以西安市最低工资标准判决中司卫保安公司支付郭新安旷工期间的工资处理正确。
本院经审查认为：（一）关于郭新安要求继续履行劳动关系的问题。本案双方当事人未签订劳动合同，双方曾口头约定三个月试用期。郭新安在一审起诉要求继续履行劳动关系时，双方口头约定的三个月的期限已届满。由于中司卫保安公司明确表示不愿与郭新安继续履行劳动关系，双方劳动关系继续履行已无现实基础，对于郭新安该项诉请，本院不予支持。（二）关于郭新安要求中司卫保安公司全额支付三个月试用期工资23000元的问题。经审查，郭新安在中司卫保安公司处工作满一个月后，双方即发生纠纷，郭新安未再到中司卫保安公司上班。由于郭新安在第一个月已向中司卫保安公司提供了实际劳动，且双方均认可第一个月的工资标准为5000元，故一、二审法院判决中司卫保安公司向郭新安支付第一个月工资5000元，处理正确。由于郭新安在第二和第三个月未向中司卫保安公司提供劳动，一、二审法院按照西安市最低工资标准判决中司卫保安公司向郭新安支付两个月生活费共2960元，处理适当。（三）关于郭新安要求中司卫保安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。由于郭新安在一审时未提出该项诉请，故对于该项诉请本院不予审查。（四）关于二审法院审理程序是否合法问题。郭新安向二审法院提交的西安市新城区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录不符合法律规定的新证据的形式要件，二审法院对该证据未予采信，处理并无不当。由于郭新安上诉时未能提出新的事实、证据或理由，二审法院通过阅卷和询问当事人的方式审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，审理程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭新安的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新安被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中司卫保安服务有限公司郭新安因与陕西中司卫保安服务有限公司（以下简称中司卫保安公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭新安申请再审称：（一）二审法院适用法律错误。本案中司卫保安公司违法解除劳动合同，郭新安要求继续履行劳动合同，二审法院应判决中司卫保安公司继续履行劳动合同，并判决中司卫保安公司向郭新安支付赔偿金5000元以及三个月试用期工资23000元。（二）二审法院审理程序违法。郭新安向二审法院提交了西安市新城区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录作为新证据，能够证明中司卫保安公司作出解除决定时未征求工会意见属程序违法，但二审法院未予采信。另，二审法院审理办案的合议庭另外两位成员未出庭。被申请人中司卫保安公司提交意见称：1、郭新安于2015年11月2日入职中司卫保安公司，自2015年12月2日起郭新安一直旷工，2015年12月30日中司卫公司通过公司程序解除与郭新安的劳动关系是合法行为。2、郭新安旷工两个月，未付出劳动，一、二审法院以西安市最低工资标准判决中司卫保安公司支付郭新安旷工期间的工资处理正确。本院经审查认为：（一）关于郭新安要求继续履行劳动关系的问题。本案双方当事人未签订劳动合同，双方曾口头约定三个月试用期。郭新安在一审起诉要求继续履行劳动关系时，双方口头约定的三个月的期限已届满。由于中司卫保安公司明确表示不愿与郭新安继续履行劳动关系，双方劳动关系继续履行已无现实基础，对于郭新安该项诉请，本院不予支持。（二）关于郭新安要求中司卫保安公司全额支付三个月试用期工资23000元的问题。经审查，郭新安在中司卫保安公司处工作满一个月后，双方即发生纠纷，郭新安未再到中司卫保安公司上班。由于郭新安在第一个月已向中司卫保安公司提供了实际劳动，且双方均认可第一个月的工资标准为5000元，故一、二审法院判决中司卫保安公司向郭新安支付第一个月工资5000元，处理正确。由于郭新安在第二和第三个月未向中司卫保安公司提供劳动，一、二审法院按照西安市最低工资标准判决中司卫保安公司向郭新安支付两个月生活费共2960元，处理适当。（三）关于郭新安要求中司卫保安公司支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。由于郭新安在一审时未提出该项诉请，故对于该项诉请本院不予审查。（四）关于二审法院审理程序是否合法问题。郭新安向二审法院提交的西安市新城区劳动争议仲裁委员会的庭审笔录不符合法律规定的新证据的形式要件，二审法院对该证据未予采信，处理并无不当。由于郭新安上诉时未能提出新的事实、证据或理由，二审法院通过阅卷和询问当事人的方式审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新安的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年九月十八日书 记 员  李调霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民三初字第15号
原告曾仲文，男，汉族，1946年8月17日出生，住广州市荔湾区。
原告曾润欢，女，汉族，1954年2月7日出生，住广州市海珠区。
原告曾瑞欢，女，汉族，1956年3月10出生，住广州市荔湾区。
原告曾惠琼，女，汉族，1965年1月30日出生，住广州市荔湾区。
上列原告曾瑞欢、曾惠琼的共同委托代理人曾仲文、曾润欢，系本案原告。
被告麦福棠，男，汉族，1959年11月5日出生，住佛山市南海区。
原告曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼与被告麦福棠相邻损害防免纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告及原告曾瑞欢、曾惠琼的委托代理人曾仲文、曾润欢、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告在新圩村的房屋产权人是原告的母亲麦雁（已故），麦雁的子女有曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼。多年前，被告麦福棠在原告房屋旁边建造了一间房屋（二层待建中，经查，该房屋为违建）。新屋建成后，立即与三户人结怨，原因竟是我们的房屋阻碍其兄弟来往！从此便年年月月用砖头掷我瓦面，致使我房屋长期漏水，杉角霉烂！接着，又把后墙水长期冲向我屋地脚，紧接着，又在原告房屋墙边挖粪池（1.2米深）致使原告房屋的地脚下沉、墙体爆裂，粪池所涌出毒气致原告及父母患哮喘病至今。此外被告的违章建筑压死原告三棵青竹。我的一棵青竹重约一吨，被告却占为己有，现在要被告赔偿4000元并原地种植作赔偿（竹头直径2米）。经查，被告的房屋系违章建筑。故原告起诉，请求法院依法判决：1、被告将原告房屋瓦面重新修缮，将爆裂墙体拆除重建；2、被告的粪池口对着原告窗户，被告须赔偿通风、采光、健康权损失4000元给原告；3、被告原地种植青竹，砍下来的青竹占为己有要赔偿原告4000元（按200元／每担）；4、按整治清拆违建条例，被告自行拆除违章建筑房屋；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉是无中生有：一、原告的房产证注明原告房屋的南面是被告父亲的祖居地，且距离只有50公分，被告建设现有房屋已经向南移了两米多，没有对原告的房屋造成影响，原告没有证据证明被告房屋造成了原告房屋爆裂。二、原告房屋的房产证上注明也只有69平方米，但是原告的房屋有145平方米，所以原告方自己存在违建行为，原告房屋的损害是自己的违建行为造成。三、原告无法证明水冲击其房屋。四、关于粪池，我方已经用水泥加固，且是在我方宅基地范围，所以原告的该项诉讼请求不合理。五、关于原告的第3项诉讼请求，原告的该项诉求已经在之前的案子请求过，且原告无法证明该事实的存在，无法证明竹子是原告所有，该竹子是我所有，对此我请求原告赔偿我的损失。六、关于原告所称我向其房屋丢砖头一事，原告无法提供证据证明。
四原告举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋所有权证（复印件），集体土地建设使用证（复印件），证明粤房字第xx761**号房屋是原告所有。
3、证明书（复印件），证明四位原告之间的亲属关系。
4、死亡医学证明书（复印件）、业务受理单（复印件），证明原告父母已经去世，涉诉房屋归四原告共有。
5、土地登记档案电脑查询信息表（复印件），证明被告房屋超出批准的土地面积建设。
6、照片，证明被告的不合理建设对原告房屋造成了损坏，影响原告的生活。
7、报社刊登材料（复印件），证明相关部门已经出具了处罚防火、违章建筑的条例，要求处罚被告的违法行为。
8、派出所出具的证明，证明原告是四兄弟姐妹。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3无异议。对证据4有异议，具体归谁所有不确定。对证据5有异议，我没有超出面积建设，超出的96平方米是我之前就拥有的面积，原告的房产证也注明是被告父亲麦见祥的祖居地。对证据6有异议，被告的房屋与原告的房屋存在3米的距离，不影响原告。对证据7有异议，被告不存在违法行为。对证据8无异议。
被告举证如下：
9、狮岭村委会出具的证明（原件），证明麦见祥是被告的父亲。
10、照片1，证明被告方祖居地与原告房屋只有50公分距离，被告现盖房屋往南移了两米多，由于原告的建设，造成原告与旁边房屋只有30公分，由于原告的违建行为，对自己房屋造成损坏，应由自己承担。
11、照片2，证明原告房屋不只69平方米，且存在加建行为。
12、集体土地建设使用证（复印件），证明被告涉诉房屋的所有权。
经庭审质证，四原告对证据9无异议，对证据10、11有异议，照片无法证明被告需要证明的内容。对证据12，被告只有集体土地使用证，并没有房产权证。
本案在审理期间，本院对涉案房屋进行了勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片22张，并向双方进行了出示。双方对勘验笔录及照片无异议，并坚持庭审中发表的意见。
本院经审查认为，证据材料8与本案无关，本院不予确认。原、被告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：位于佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村xx号的房屋（下称麦雁房屋）登记为麦雁所有，麦雁和与其丈夫曾林光均已死亡，四原告是麦雁和曾林光的婚生子女。麦雁房屋的南面是新墟村xx号，集体土地建设用地使用证登记的使用权人是被告麦福棠。麦福棠在该土地上兴建了一间房屋（下称麦福棠房屋），但未领取房屋所有权证。
本案在诉讼期间，本院对上述两间房屋的相邻状况进行了现场勘验。勘验结果为：1、麦福棠房屋后面有一条排水渠，排水口对着麦雁房屋南面的墙根；2、麦福棠房屋后面挖有一粪坑，正对着麦雁房屋的一扇窗户，但粪坑没有使用，且有遮盖；3、麦雁房屋墙身（即对着粪坑那面）有两处裂缝，已修补；4、麦雁房屋瓦面上有几块石头。
本院认为，麦雁和曾林光去世后，佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村xx号是二人的遗产，四原告作为法定继承人，依法可以继承父母的遗产，在麦雁的房屋遭受损害时，四原告可以行使房屋所有权人的权利。麦雁的房屋与被告麦福棠的房屋相邻，双方应根据法律规定处理好相邻关系。经本院现场勘验，麦福棠在其房屋后面修建的一条排水渠，排水口正对着麦雁房屋南面的墙，如遇雨水天气，则水流正好冲向麦雁房屋的墙根部，这会对麦雁的房屋造成损害，因此，被告应消除这一危险；被告所挖粪坑，虽对着麦雁房屋的一扇窗户，但由于被告并未实际使用该粪坑，且平时是遮盖着的，因此，原告称该粪坑对其造成损害本院不予采信，其要求被告赔偿其通风、采光、健康权损失4000元本院不予支持。原告所称墙体裂缝，并无证据证实系被告造成，原告要求被告将爆裂墙体拆除重建无依据，本院不予支持；原告的房屋瓦面上虽有石头，但无法证明是被告所掷，其要求被告将其瓦面修缮，本院不予支持；原告称被告砍其青竹，要求被告赔偿，因无证据证实有此事实，故本院亦不予支持。至于原告所提被告的房屋系违章建筑，要求被告拆除，不属于本院审理民事案件的范围，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告麦福棠应于本判决发生法律效力后三十日内将其佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村xx号房屋后面的排水渠出水口改为不对向原麦雁所有的佛山市南海区狮山镇狮岭新墟村xx号房屋南面的墙根。
二、驳回原告曾仲文、曾润欢、曾瑞欢、曾惠琼的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一三年九月二十三日
书记员 余美娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00255号
上诉人（原审被告）姜夕华。
被上诉人（原审原告）江苏伟业建设集团有限公司，住所地在江苏省常州市武进区前黄镇西新街15号。
法定代表人蒋亚南，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）常州市虎神钼业有限公司，住所地在江苏省常州市新北区孟河镇通江工业集中区晨风路2号。
法定代表人王成威，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）何立新。
上诉人姜夕华因与被上诉人江苏伟业建设集团有限公司、常州市虎神钼业有限公司、何立新借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第202号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按姜夕华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 史留芳
代理审判员 林 佳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李斯琦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第544号
原告：赵永恒，男，汉族，现住镇赉县。
被告：吉林省裕东房地产开发有限公司
本院在审理原告赵永恒诉被告吉林省裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵永恒经本院传票传唤无正当理由距不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵永恒负担。
审判员 肖 彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐珊珊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01665-2号
申请执行人浙江金口杯业有限公司与被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的浙江省武义县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）金武商初字第1001号民事调解书，被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司应给付申请执行人货款二十六万零七百七十二元三角。申请执行人浙江金口杯业有限公司于2014年7月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，经调查被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省武义县人民法院（2013）金武商初字第1001号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司兰有财产可供执行，申请执行人浙江金口杯业有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人北京鑫钰齐发商贸有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民三初字第238号
原告：陈桂环。
被告：杨美珠。
本院在审理原告陈桂环诉被告杨美珠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈桂环于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈桂环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂环撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈桂环负担。
审判员 陈子贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟铸诚
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第110号
申请执行人娄某某，女，1979年生，汉族，河南省新乡县人。
申请执行人马某，男，1978年生，汉族，河南省新乡县人。
被执行人赵某，男，1989年生，汉族，高平市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）高民初字第1265号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款、第二百五十一条的规定，裁定如下：
高平市公安局交通警察大队扣留的豫×××××本田思域轿车一辆请转交高平市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何荣山
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴贝贝
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2795号
原告：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行，住所地青岛市崂山区。
负责人：姜某某，职务行长。
委托代理人：张某某，男，汉族，1979年1月25日出生，住枣庄市市中区，系公司员工。
被告：青岛瑞和菲玛服饰有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人：胡某某1。
被告：胡某某1，男，汉族，1966年4月11日出生，住青岛市市南区。
被告：蔡某某，女，汉族，1968年10月22日出生，住青岛市市南区。
被告：胡某某2，男，汉族，1978年6月29日出生，住青岛即墨市。
被告：顾某某，女，汉族，1980年6月21日出生，住青岛即墨市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行诉被告青岛瑞和菲玛服饰有限公司、胡某某1、蔡某某、胡某某2、顾某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十九日
书记员 郭珍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民一终字第01015号
上诉人（原审原告）郭国娥，个体工商户。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军总装备部西安军事代表局，住所地西安市长乐中路236号。
法定代表人钱明伟。该局局长。
委托代理人袁春红。
原审第三人西安冀商投资有限公司，住所地西安市金康路189号。
法定代表人刘新辉，该公司董事长。
委托代理人汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人郭国娥因与被上诉人中国人民解放军总装备部西安军事代表局、原审第三人西安冀商投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭国娥又于2014年11月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉�郭国娥申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭国娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费585元，郭国娥已预交，减半收取292.5元，由郭国娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 马延环
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 彭 亮
。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01788号
申请执行人上海浦东发展银行有限公司长沙分行
负责人李征，行长。
委托代理人钟玥，湖南××律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南××律师事务所律师
被执行人尹时中
被执行人罗爱斌
申请执行人上海浦东发展银行有限公司长沙分行申请执行被执行人尹时中、罗爱斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01427号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹时中、罗爱斌未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹时中、罗爱斌在金融机构的存款65万元，或扣留、提取被执行人尹时中、罗爱斌的收入65万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 琼
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3290号
申请执行人：吕娟，女，1985年1月出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
委托代理人：彭长虹，广东一粤律师事务所律师。
被执行人：苏锦同，男，1976年4月出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
关于吕娟申请执行苏锦同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏锦同应向申请执行人吕娟偿还借款250000元及其利息、案件受理费5050元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另本院执行人员依法前往被执行人的住址查找被执行人，但未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示现暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人现暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3290号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡 媚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6370号
原告李×，男，1981年12月12日出生。
被告左×，女，1986年11月19日出生。
原告李×与被告左×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告左×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告自由恋爱相识，于2011年11月11日登记结婚，婚后于2012年12月19日生育一子李××。我与被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵打架，甚至波及父母，现夫妻感情已经完全破裂。故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告左×辩称：我与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，双方于2011年11月11日登记结婚，于2012年12月19日生育一子李××。李×曾于2014年6月将左×诉至本院要求与其离婚，后经调解双方和好。现原告李×又诉至本院要求与被告左×离婚，但被告认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一子，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，被告亦应加强对原告的关心和理解，共同建设和谐的家庭。故原告起诉离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一五年九月二十一日
书记员 张东冉
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行终字第0005号
上诉人（一审原告）沭阳康舜粮油有限公司，住所地沭阳县钱集镇钱集街。
法定代表人刘家春，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路广文大厦。
法定代表人胡捷，局长。
委托代理人孙焕飞。
委托代理人葛志田。
原审第三人徐政策，农民。
上诉人沭阳康舜粮油有限公司（下称康舜公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭行初字第0044号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人徐政策为原告康舜公司工人。2010年11月2日9时许，徐政策在公司维修锅炉时，因锅炉房楼板突然断裂，从二楼跌落，经沭阳县人民医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、右踝软组织挫伤。后经沭阳县仁慈医院诊断为右后踝骨骨折伴挫伤。2011年9月15日，徐政策以在工作中受伤为由向沭阳人社局提出工伤认定申请。2012年6月20日，沭阳人社局作出沭人社工认字（2012）第072号工伤认定书，认定徐政策所受伤害为工伤。康舜公司不服申请行政复议，后复议机关维持了该工伤认定结论。
一审法院认为：第三人徐政策在康舜公司维修锅炉时受到伤害，属于国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2012）第072号工伤认定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告康舜公司主张第三人徐政策右后踝骨骨折并非此次事故造成，其所受伤害不属于工伤范围，无事实和法律依据，原告要求撤销被告所作工伤认定的理由不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2012）第072号工伤认定。案件受理费50元，由原告康舜公司负担。
上诉人康舜公司不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决和工伤认定结论。主要理由是：1、原审第三人徐政策在2010年11月2日发生事故当日并未检查出右后踝骨骨折，其是在受伤5个月后才被沭阳县仁慈医院诊断为“右后踝骨陈旧性骨折”，可见该骨折并非本次事故所致，也有可能是其自身原因造成的伤害；2、上诉人在一审中要求对原审第三人“右后踝骨骨折”是否系2010年11月2日事故所致进行鉴定，但法院未准许，损害了其合法权益。
被上诉人沭阳人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。主要理由是：1、原审第三人在2010年11月2日9时许为上诉人康舜公司维修锅炉时，由于锅炉房楼板突然断裂，导致其从房顶跌落受伤，经沭阳县人民医院诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤、右踝骨组织挫伤，后经沭阳县仁慈医院诊断为右后踝骨骨折伴挫伤；2、原审第三人受伤住院3天后，康舜公司动员其回公司门前钱东社区卫生服务站治疗，原审第三人即同意出院治疗。原审第三人徐政策整个治疗过程都是上诉人康舜公司安排的。原审第三人右踝骨骨折诊断结论与之前在沭阳县人民医院诊断的受伤部位完全一致，故原审第三人“右踝骨骨折”系本次事故所致；3、上诉人主张原审第三人受伤并非事故所致而另有其他原因。但其在接到被上诉人的《举证通知书》后没有提供任何证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。
原审第三人徐政策述称，同意被上诉人沭阳人社局的意见。其受伤之后坚持上班，右后踝骨骨折当时没有查出来，是后查出来的，但上诉人是明知该骨折就是2010年11月2日的事故所致。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院，一审对证据的分析基本正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为原审第三人徐政策的右后踝骨骨折是否系2010年11月2日事故造成的伤害。
本院认为，根据国务院《工行保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人沭阳人社局提供的对徐政策、黄振林、周志银等人的《调查询问笔录》、季守兵、刘家华等人出具的证明、沭阳县人民医院《出院诊断证明书》、沭阳县仁慈医院3份《诊断报告单》、淮安市第一人民医院《磁共振成像报告单》等证据内容相互印证，能够证明原审第三人徐政策2010年11月2日因维修公司锅炉从房顶跌落受伤，并造成其右后踝骨骨折的事实。虽然原审第三人“右后踝骨骨折”是在事故发生几个月后才被诊断的，但该骨折部位与之前沭阳县人民医院诊断的受伤部位相吻和，且无证据证实原审第三人的伤情系其他原因所致，故被上诉人沭阳人社局认定原审第三人徐政策的右后踝骨骨折系2010年11月2日的事故所致有事实根据。上诉人康舜公司一审中申请鉴定造成原审第三人右后踝骨骨折的原因，不符合鉴定条件，也未提供相关申请手续，依法不应得到支持。原审第三人徐政策在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的法定情形，被上诉人将原审第三人所受伤害认定为工伤并无不当。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人康舜公司主张原审第三人右后踝骨骨折并非事故所致，而是其他原因造成，但其并未提供证据证明，其主张缺乏事实根据，依法不能成立。
综上，被上诉人沭阳人社局所作工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决正确，上诉人康舜公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康舜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年四月十九日
书 记 员 赵桐艺
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2003号
上诉人（原审原告）顾玉明。
委托代理人刘志发、高天野。
被上诉人（原审被告）顾建华。
委托代理人袁国银。
上诉人顾玉明因与被上诉人顾建华排除妨害纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第0663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾玉明于1995年11月受顾建华雇请从事建筑工作，因在雇佣活动中受伤，顾玉明就赔偿事宜向法院提起诉讼。如东县人民法院于1997年8月27日作出（1997）东岔民初字第11号民事判决书，要求顾建华分期赔偿顾玉明36434.98元。判决生效后，顾建华未能自觉履行，顾玉明遂申请法院执行。在执行程序中，如东县人民法院于1999年3月17日组织双方协商，一致同意以顾建华所有的位于汤园乡刘滩村1组（即现在住址）楼房二层西首1间、底层西首2间的房屋作价29231.98元抵偿执行案件中未履行的款项。1999年3月18日，法院组织双方办理了上述房屋的款物交接手续，并载明案件执结。同日，法院制作（1999）东执字第533号民事裁定书，裁定上述房屋所有权归顾玉明所有。现顾玉明认为，顾建华在房屋内堆积物品，导致顾玉明无法行使对房屋的使用权，要求顾建华将上述房屋交付顾玉明，并承担自法院作出裁定后15年的使用费用共90000元。
诉讼中，如东县人民法院至现场勘验，上述三间涉案房屋，门已毁损，底层两间房屋可以自由进出，窗户玻璃已部分损坏，房屋处于无人看管状态。楼下房屋内堆有杂物若干，上有灰尘，房屋内没有能够反映日常起居生活所需的物品。
原审法院认为，法院在执行程序中依法将顾建华所有的房屋执行交付给了顾玉明，并制作民事裁定书，依照当时的相关规定，上述涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利即归顾玉明。顾玉明现认为顾建华没有交付房屋，与法院款物交接手续中的记载不符，对此不予采信。顾玉明认为顾建华在交付后又侵占了上述房屋，亦应承担相应的举证责任。在诉讼中，顾玉明仅提供了四张照片和证人金某的书面证言，照片中的一张有顾玉明妻子与顾建华母亲交谈的情形，其他为一些室内堆放的杂物。但上述照片和证言，并不能反映出顾玉明所主张的侵占房屋的行为发生的时间、地点、主体等。法院在现场勘验时，亦不能得出顾建华侵占上述房屋的事实。顾玉明要求顾建华给付使用费用的主张更无事实和法律依据，难以支持，举证不能的法律后果由顾玉明承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定精神，判决驳回顾玉明对顾建华的诉讼请求。案件受理费减半收取1050元，由顾玉明负担。
宣判后，顾玉明不服，向本院提起上诉称：1、原审法院现场勘验时，案涉房屋内没有日常起居所需物品，但堆有杂物若干，侵占不一定非要以居住的方式，堆放杂物也是侵占的方式，顾玉明起诉顾建华之后，屋内的物品马上被清理。如果顾建华从未侵占房屋，在诉前调解阶段为何找到顾玉明要求在2万-3万内和解，在庭审中也提出12000元的调解方案。2、侵占行为发生的时间、地点、主体是适用法律的前提，但现实情况复杂多变，不是每个案件都能找出准确时间，顾玉明提供照片上的很多物品顾建华亲戚还在使用。3、顾玉明高位截瘫，其妻儿要照顾顾玉明根本无力主张对该房屋的权益，农村房屋对外租赁买卖的可能性和价值也不大，原审法院没有联系本案实际情况作出判决，不利于问题的解决。现请求撤销一审判决，依法改判支持顾玉明的诉讼请求。
被上诉人顾建华答辩称，案涉三间房屋已经法院确权15年之久，屋内可放什么东西由顾玉明决定。顾玉明称顾建华曾用两三万元上门谈论的说法不能成立，一审中顾建华对顾玉明的身体状况表示同情，曾提出能否用12000元将其三间房屋赎回来。顾建华15年来一直在外打工没有回家，因为三间房屋确权给顾玉明，顾建华妻离子散，口粮田都送给别人耕种，其没有理由霸占该房屋。顾玉明称一经诉讼顾建华就把屋内物品清除的说法不能成立，顾玉明应该提供证据证明。顾玉明提供的照片不能证明屋内的物品是顾建华的，其中一张照片是顾建华母亲与顾玉明妻子在一起交谈，并不能说明顾建华侵占的事实。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中顾玉明提供了以下证据：1、2006年左右照片一组，证明房屋门锁被更换，房屋被侵占的事实；2、2014年6月份左右照片一组，证明在起诉之后屋内杂物立即被清理了一部分，但没有全部清理；3、录音资料，证明2007年的时候顾建华婶婶也承认房子里有一部分的物品是属于顾建华或是顾建华亲戚的。
顾建华质证意见为：1、照片上的家俱不能说明这些家俱就在这三间房屋内，锁挂在门上不能证明顾建华侵占房屋；2、照片大部分都在室外拍摄，房子外面的土地、宅基地并没有给顾玉明，外面场地上摆放的东西不是顾建华的，顾建华根本不在家，也没有拖车等物品；3、证人也不清楚物品具体是谁的，从录音内容来看没有明确顾建华有什么物品在争议房屋内。
顾建华提供了以下证据：1、顾玉明妻子徐云代笔出具给吴文华证明一份，一审中吴文华给顾建华出具证明，证明顾建华十多年来一直在外打工，根本没有侵占顾玉明房屋，一审判决之后顾玉明到吴文华家为此事发生争执，顾玉明将谈话偷偷录音，吴文华知道此事后到顾玉明家理论，顾玉明明确表示录音没有用，闹着玩的，吴文华让顾玉明出具了该份证明；2、证明一份，证明刻盘内容与录音内容不相符，已经被剪接和部分删除。
顾玉明质证意见为：1、吴文华因责怪其仅选了录音中的一段，故逼迫其书写这段内容。2、我家就只请了金某一个人扎库。
本院认为，如东县人民法院于1999年3月18日在执行过程中已将涉案房屋执行交付给了顾玉明，顾玉明对案涉房屋享有所有权。执行后案涉房屋长期处于失管状态，顾玉明、顾建华均不在案涉房屋中生活居住，现顾玉明主张顾建华侵占该房屋，要求顾建华返还房屋并支付房屋使用费，对此顾玉明应对房屋侵占主体、侵占时间等承担举证责任，虽顾玉明提供了照片、录音等证据，但不足以认定照片上的物品系顾建华所有及具体侵占时间，同时顾玉明也未能举证证明其要求顾建华排除妨碍遭到拒绝，故对顾玉明主张顾建华侵占该房屋的事实本院难以认定。顾玉明要求赔偿损失的主张亦缺乏依据，其未能提供充分证据证明从法院执行之日开始顾建华即擅自使用案涉房屋，其主张的赔偿标准也缺乏依据，对顾玉明的上诉请求本院碍难支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人顾玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 司荣华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法官民初字第32号
原告曾某（曾用名，曾某乙）。
被告刘某。
原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2001年3月，经他人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，因与被告无感情基础，经常争吵，被告经常离家外出，被告离开家已十多年，与我的夫妻关系已名存实亡，故起诉，请求法院依法判决准予我与被告离婚。
被告刘某不作答辩。
经审理查明，2001年3月，原告曾某与被告刘某经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市良光镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号：粤良婚字第298号，婚
后感情一般，原、被告至今尚未育有子女。由于原、被告相识时间不长，在没有充分了解对方情况下便草率结婚，婚后常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡薄。被告也不好好珍惜已建立起的家庭，于2004年7月离开原告，回娘家生活至今，与原告分居生活已有11年多。原告曾某为解除婚姻痛苦，于2015年5月14日向本院起诉，要求法院判决准予其与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻存续期间：没有共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原告曾某与被告刘某的婚姻是自主自愿的，但由于原、被告双方在未有充分了解对方的情况下草率结婚，且婚后双方未能互敬互爱，互不关心，经常为家庭琐事争吵不休，致夫妻感情矛盾不断，被告也不好好珍惜已建立起的家庭，于2004年7月离开原告，自此原告便与被告分居生活，分居生活至今已达11年有多。由此可见，原、被告夫妻关系已名存实亡，双方感情确已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，而不到庭参加诉讼，本院作出缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曾某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 郑伟波
人民陪审员 张军文
人民陪审员 冯春安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴海胜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00320号
原告高仲，男，汉族，现�内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王利明，该公司董事长。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
原告高仲诉被告内蒙古明泽房地产开发有限责任公司（以下简称明泽房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理,于2015年11月9日裁定将本案转为普通程序审理,于2015年12月2日再次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月17日，双方签订了《商品房买卖合同》-份，合同约定原告购买被告开发的水岸世纪B座8层801-824号商业房，建筑面积为2041.28平方米，总金额为6123840元，原告已全额付清。2011年1月25日，双方就上述房屋签订了《租赁合同》-份，对上述房屋进行了返租，但关于上述房屋的权属证书手续一直未予办理，经原告多次催促未果，故起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判令被告进行履行《商品房买卖合同》的义务，即为原告办理其向被告购买的水岸世纪B座8层801-824号房屋的权属证书。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告逾期办理违约金按照已付购房款6123840元为基数从2009年12月17日起至2015年8月17日参照中国银行逾期贷款利率计收利息人民币2248674元整。3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告逾期办理违约金按照已付购房款6123840元为基数从2015年8月17日至实际给付之日止参照中国银行逾期贷款利率计收利息的标准计算违约金。4、判令被告承担�案诉讼费用。
被告辩称，对原告购买房屋的事实和没有按时办理产权的事实均承认。
经审理查明，原告高仲与被告内蒙古明泽房地产开发有限责任公司于2009年9月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西的水岸世纪（暂定名）B座8层801、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811、812、813、814、815、816、817、818、819、820、821、822、823、824号商业房，建筑面积2041.28平方米。原告于2009年9月17日一次性向被告支付全部购房款6123840元。
再查明，2011年1月1日，被告向原告交付了合同约定范围内的房屋。
又查明，涉案房屋至今未办理房屋产权登记。
上述事实有商品房买卖合同、付款收据、租赁合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。�、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中，原告已经依照合同的约定，全面履行了自己的义务。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定被告作为房地产开发企业应当协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，但是涉案房屋至今未办理产权登记手续，故对于原告主张要求被告履行合同，协助原告办理完成所购房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋，被告自房屋交付使用之日起90日未能为原告办理房屋权属证书，被告应当承担违约责任。由于双方对于违约金的具体计算方式并未在合同中详细约定，故应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，以原告已缴纳的购房款6123840元为基数计算。在庭审过程中，原被告双方对于2011年1月1日交付涉案房屋的事实均表示认可，被告应于2011年4月1日前协助原告办理房屋产权登记，故违约金应从2011年4�1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司继续履行与原告高仲签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），并于本判决生效后30日内协助原告办理位于呼和浩特市新华西街以南、扎达盖河以西水岸世纪B座8层801、802、803、804、805、806、807、808、809、810、811、812、813、814、815、816、817、818、819、820、821、822、823、824号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告高仲支付违约金（以6123840元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收�期贷款利息的标准，从2011年4月1日起计算至实际给付之日）。
三、驳回原告高仲其他诉讼请求。
案件受理费109480元，由被告内蒙古明泽房地产开发有限责任公司承担18580元，由原告高仲承担90900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 纪啸飞
代理审判员 高改霞
人民陪审员 郑 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张富强
附：相关法律条文
（一）《中�人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
（二）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（四）《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
（五）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第742-2号
申请执行人张强，男，1975年3月28日出生，汉族。
被执行人房新伟，男，1975年2月10日出生，汉族。
被执行人韩芳，女，1973年12月27日出生，汉族，系房新伟之妻。
被执行人高桂勤，男，1971年3月出生，汉族。
申请执行人张强与被执行人房新伟、韩芳、高桂勤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2013）峄执字第742号执行裁定书，冻结了被执行人韩芳的存款70000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩芳的存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月二十三日
书记员 李飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初429号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人曾少武曾某，男，1989年7月13日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因犯赌博罪于2010年9月29日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年1月3日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月28日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人曾少武曾某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人曾少武曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月20日、21日、22日每天的21时许，被告人曾少武曾某在揭阳空港经济区登岗镇安乐村溪墘小组其住家内，先后3次容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月27日1时多，曾少武曾某因吸食毒品被民警查获，经检测，曾少武曾某和李某尿液中甲基安非他命成分呈阳性。2016年7月18日，曾少武曾某在被强制隔离戒毒期间主动交代上述容留李某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人曾少武曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认吸毒现场的照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过证实材料及证明、被告人曾少武曾某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾少武曾某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾少武曾某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾少武曾某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人曾少武曾某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人曾少武曾某在有期徒刑一年六个月以下量刑，罚当其罪，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾少武曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第4页共4页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第655号
原告：余顺娣。
委托代理人：江君彬。
被告：陈铧播。
委托代理人：陈志愿。
委托代理人：陈攀峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人：徐若宁。
委托代理人：厉阳平。
原告余顺娣与被告陈铧播、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告余顺娣及其特别授权委托代理人江君彬、被告陈铧播的特别授权委托代理人陈志愿、被告保险公司的特别授权委托代理人厉阳平到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解，期限一个月，本院予以准许。因各方当事人在期限内无法达成和解，本院于2014年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。
原告余顺娣起诉称：原告余顺娣系死者徐丽娟的母亲。2013年12月10日，被告陈铧播饮酒后（05时40分左右提取的血液中酒精含量为25mg／100ml）驾驶浙j×××××号小型轿车从温岭市太平街道驶出往泽国镇方向，2时许，途径温岭市城东街道万昌路九龙饭店前路段，碰撞横过道路的行人即死者徐丽娟和案外人徐又霞（另案处理）造成徐又霞当场死亡、徐丽娟受伤经抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈铧播负本次事故的主要责任，徐又霞负本次事故的次要责任，徐丽娟负本次事故的次要责任。事故发生后，被告陈铧播弃车逃逸，后于2013年12月10日05时30分许到交警大队投案。现原告起诉要求：被告陈铧播赔偿死亡赔偿金757020元、丧葬费20043元、误工费3300元、交通费8000元、住宿费3285元、精神损害抚慰金50000元，共计841648元，被告陈铧播需赔偿原告762983元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更丧葬费、医疗费的诉讼请求为丧葬费22256.5元、医疗费602.61元。2014年11月12日，因原告与被告陈铧播就涉及交强险外的赔偿费用达成了调解协议，原告变更诉讼请求为要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告余顺娣为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、通山县民政局出具的证明、通山县慈口乡石印村村民委员会证明和慈口派出所共同出具的证明、慈口派出所出具的原告家庭成员情况调查报告，用以证明死者徐丽娟未婚无子女、有一兄弟、母亲的事实。
2、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
3、医疗费发票、住宿费发票、交通费发票，用以证明死者因本次事故产生的急救费602.61元，原告因办理丧葬事宜花费住宿费及交通费的事实。
被告保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险。被告陈铧播是酒后驾驶，且事发后逃逸，因此我公司愿意在交强险范围内承担垫付责任，商业第三者责任险范围内按照商业第三者责任险条款规定不予赔付。被告陈铧播负本次事故的主要责任，受害人负次要责任，赔偿比例应按7：3划分。原告主张的死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算无事实依据，交通费过高，精神损害抚慰金由于被告陈铧播已承担刑事责任，我公司不予认可。诉讼费用我公司不予承担。
被告保险公司为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、投保声明书（复印件），用以证明被告保险公司在商业第三者责任险范围内不予赔付的事实。
2、投保单（复印件），用以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险、1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在投保期限内的事实。
3、保险单送达签收单（复印件）、投保人声明（复印件），用以证明被告保险公司已尽到告知义务和明确说明义务的事实。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，经被告保险公司质证无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，经被告保险公司质证对医疗费发票无异议，对交通费、住宿费发票有异议，本院认为交通费、住宿费发票系印有税务部门公章的机打发票，是原告为处理死者的丧葬事宜花费的合理的费用，本院予以采信。被告保险公司提供的证据复印件经原告质证均无异议，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实和原告余顺娣诉称的事实一致。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险，被告陈铧播因犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑四年六个月。本案在审理过程中，原告与被告陈铧播就交强险外的赔偿费用达成调解协议，被告陈铧播已赔偿给原告303042.8元，并约定本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告合理的损失已远超出交强险限额，应先由被告保险公司在交强险限额直接赔偿，因本次事故另有一名死者，本院对交强险限额予以平均分配，故由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额项下赔偿原告55000元及医疗费602.61元，共计55602.61元，不足部分由于被告陈铧播酒后驾驶机动车，且事发后逃逸，按照商业第三者责任保险条款约定被告保险公司不负赔偿责任，由被告陈铧播赔偿，因原告与被告陈铧播已达成调解协议并已履行完毕，本院在本判决中不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告余顺娣55602.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11430元，由原告余顺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费11430元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 林文婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某某，因犯盗窃罪和故意毁坏公私财物罪，1987年10月17日被本院判处有期徒刑五年，1991年6月30日刑满释放。因犯盗窃罪，1996年10月29日被本院判处有期徒刑七年，2002年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人韦某某犯盗伐林木罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦某某于2011年3月22日、25日两次携带刀锯到X乡X村X屯的“XX”岭上，盗伐余某某、张某某两人的杉树，然后用小型拖拉机拉回家堆放，2011年3月25日拉赃物回家的途中被失主发现抓获。经过鉴定测量，被盗伐的林木蓄积量为2.3443立方米，出材量为1.7301立方米。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即立案决定书、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明、权属证明、扣押及发还物品清单、木材检尺单、作案工具及赃物的照片，证人韦某某的证言，被害人余某某、张某某的陈述，被告人韦某某的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片，被盗伐林木的调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某某归案后及庭审中均能自愿认罪并如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人韦某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年4月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具手锯一把、柴刀一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年一月二十二日
代理书记员 杨钧雯
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02125号
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司。住所地义县义州镇迎宾路*****号。
法定代表人周某某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系该行职员。
被告杨某某，男，1983年3月3日生，义县。
被告赵某某，女，1982年1月8日生，住义县。
被告卢某某，男，1972年1月1日生，住义县。
被告王某某，女，1970年9月6日生，住义县。
被告杜某某，男，1981年1月22日出生，住义县。
被告孟某某，女，1986年8月17日生，住义县。
被告赵某甲，男，1982年12月14日生，住义县。
被告康某某，女，1984年10月2日生，住义县。
被告杨某甲，男，1958年7月3日生，汉族，住义县。
原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司诉被告杨某某、赵某某、卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某、杨某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告义县农村信用合作联社委托代理人刘某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某某与被告赵某某系夫妻关系。2013年1月24日，被告杨某某与原告签订借款合同，被告向原告借款300000元，利率千分之九，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止。被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某、杨某甲为该笔借款提供担保。借款期满后，被告杨某某、赵某某未按约定偿还借款本金及利息。其他被告也未履行保证义务。请求判决被告杨某某、赵某某梅偿还原告借款本金及利息，并按约定承担违约责任。其他被告承担保证义务。并对抵押物优先受偿。
被告杨某某辩称，向原告借款30万元属实，暂时无力偿还。
被告赵某某未作答辩。
被告卢某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告杜某某未作答辩。
被告孟某某未作答辩。
被告康某某未作答辩。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：被告杨某某、赵某某系夫妻关系。2013年1月24日，被告杨某某与原告签订借款合同，被告向原告借款300000万元，借款利率9.000‰，逾期贷款的罚息利率合同约定利率上浮50%。借款期限自2013年1月24日起至2014年1月24日止。被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某、为该笔贷款提供连带责任保证。被告杨某某、赵某某以自己的林权作为抵押担保（义县林证字2012第2705062906），并已经办理了他项权利登记。被告杨某甲以自己的5间房屋为被告杨某某提供抵押担保，未办理他项权利登记。借款期满后被告未按约定偿还借款本金及利息。被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某未履行保证义务。截止2015年11月21日，被告杨某某尚欠原告借款本金282398.8元，利息33076.64元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，借款合同书、结婚证、抵押担保借款合同书、林权证、房产证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告杨某某之间订立的个人借款合同、借款抵押合同及与被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某之间订立的借款保证合同是双方当事人真实的意思表示，应当有效。原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与被告杨某甲之间订立的借款抵押合同，未办理了押物登记，合同未生效。借款到期后，被告杨某某未按照合同约定足额偿还原告借款本息的行为违约，应当继续履行还款义务，并按照合同约定承担违约责任。因被告杨某某与被告赵某某是夫妻关系，被告杨某某借款属于家庭借款，故被告赵某某应当承担还款义务。被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某为被告杨某某借款提供担保，故应当按照约定承担连带保证责任。因原告与被告杨某甲之间订立的借款抵押合同未生效，故原告要求按照合同约定对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、赵某某于判决生效后十日内偿还原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司借款本金282398.8元，利息33076.64元，并从2015年11月22起至借款偿清之日止按照合同约定的利率支付利息及罚息；
二、原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司对被告杨某某名下，坐落于义县大榆树堡镇车房村8.2公顷林地（林权证：义县林证字{2012}第2705062906号）享有优先受偿权；
三、被告卢某某、王某某、杜某某、孟某某、赵某甲、康某某对第一款承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告杨某某、赵某某追偿；
四、驳回原告辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5536元，减半收取2768元，财产保全费2270元，合计5038元，由被告杨某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张贞冉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终57号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张育铭，务工。曾犯盗窃罪于2008年11月25日被判处有期徒刑一年九个月，2010年4月28日刑满释放。因本案于2015年9月22日主动投案，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人唐正远，务工。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人唐正远、张育铭犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月22日作出（2015）温鹿刑初字第2023号刑事判决，以敲诈勒索罪各判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人张育铭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张育铭向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张育铭撤回上诉的申请，符合法律规定据，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张育铭撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第2023号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶彬彬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2797号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：胡灏，男，1989年5月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告余萍、胡灏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全、戴志良到庭参加诉讼。被告余萍、胡灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余萍、胡灏向原告招行武汉分行偿还借款本金200000元，利息2243.58元，合计202243.58元（截止2015年11月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告胡灏位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园102栋2单元2层2室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告余萍向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告胡灏作为抵押人。原告招行武汉分行与被告余萍签订了编号为8140419857001号的《个人授信及担保协议》一份，协议约定：1、原告招行武汉分行向被告余萍提供总额为200000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2014年4月25日起至2019年4月25日止）；2、以被告胡灏位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园102栋2单元2层2室房屋作为抵押（房屋他项权证编号：武房他证黄字第20140026**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告招行武汉分行与被告余萍签订循环授信项下编号为8140419848015号的《个人贷款借款合同》，原告招行武汉分行向被告余萍发放贷款200000元，贷款期限为12个月，即从2014年4月25日到2015年4月25日止。现被告余萍、胡灏未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告余萍、胡灏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡灏向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告余萍与原告招行武汉分行所签订的编号为8140419857001号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告余萍未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月23日，被告余萍、胡灏共欠原告招行武汉分行借款本金200000元，利息2243.58元，合计202243.58元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡灏以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告余萍、胡灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余萍、胡灏向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200000元；
二、被告余萍、胡灏向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月23日利息为2243.58元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告余萍、胡灏未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告胡灏位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园102栋2单元2层2室房屋（他项权证编号：武房他证黄字第20140026**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由被告余萍、胡灏负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余萍、胡灏随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1464号
原告泗阳县众能实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区广东路与漓江路交叉口。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路（新车站西侧）。
负责人罗昌西，总经理。
委托代理人徐海、颜淼。
原告泗阳县众能实业有限公司诉被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年7月31日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳县众能实业有限公司的委托代理人许强风和被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司的委托代理人徐海、颜淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县众能实业有限公司诉称，原、被告曾系建设工程承包合作关系。原告分别于2008年3月26日、2008年7月10日与被告签订两份用电工程施工安装合同，被告将位于泗阳县丰泰机电城的用电工程安装总承包给原告，同时约定了工程内容、工程价款、结算方式、工期要求以及各自的职责。原告依约完成工程且验收合格，并交付使用。经结算，被告尚欠原告工程款210万元。现请求判令被告支付工程款210万元及利息（自2009年4月29日至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司辩称，欠原告工程款210万元无异议，但是原告要求利息合同没有约定，同时原告存在延误工期，原告存在违约。
经审理查明，2008年3月26日，原、被告签订《客户用电工程安装施工合同》一份，内容为：“客户用电工程安装施工合同---
甲方：江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳公司---
乙方：泗阳县众能实业有限公司---……一、工程概况名称：丰泰机电城用电工程、工程地点：丰泰机电城、工程内容：一期工程：安装1#、2#、3#、4#欧式箱变4台；安装高压成套配电柜一套；安装低压分支箱5台；安装敷设高压电缆900M；安装敷设低压电缆3500M；安装电缆保护管3950M。二期工程：安装5#、6#、7#、8#欧式箱变4台；安装柱上真空开关2台；低压分支箱6台；安装敷设高压电缆1100M；安装敷设低压电缆3500M；安装电缆保护管3950M；详细工程量见设计图纸和工程预算。开工日期：以甲方书面通知为准（暂定2008年6月1日）。工期：本工程分两期实施，一期工程从2008年6月1日-2008年7月30日；二期工程从2008年12月1日-2009年3月30日。二、质量标准：符合行业标准三、合同价款1、本工程经双方商定由乙方实行电气工程安装总承包。2、合同金额（大写）伍佰柒拾万零捌佰捌拾元。（小写）5700880.四、合同生效：……五、工程费用结算方式1、合同签订二日内甲方第一次预付乙方一期工程款壹佰陆拾万元（含二期材料、设备定金），待工程竣工验收合格后两日内再付壹佰贰拾万元。二期工程在发出开工通知书后两日内甲方预付给乙方二期工程款壹佰贰拾万元，工程竣工验收合格后两日内结清余款：壹佰柒拾万零捌佰捌拾元。2008年7月10日，原、被告又签订《客户用电工程安装施工合同》一份，内容为：“客户用电工程安装施工合同
---甲方：江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳公司---
乙方：泗阳县众能实业有限公司---……一、工程概况名称：丰泰机电城市场（商业）用电工程、工程地点：泗阳新车站西侧、承包方式：本工程经双方商定由乙方实行电气工程安装总承包、工程内容：安装1000KVA干变4台；安装低压柜22台；安装高压开关柜6台；安装低压电缆分支箱12台；安装高压电缆270M；安装低压电缆4173M；安装柱上断路器2台；安装接地网13组；安装低压电缆终端头182套；安装高压电缆终端头10套；有关实验等。详细工程量见设计图纸和工程预算。开工日期：2008年8月1日工期：270天……二、工程质量标准：符合行业标准三、合同价款合同金额（大写）贰佰捌拾万元捌仟元（小写）2808000元。四、合同生效……五、工程费用结算方式1、合同签订二日内甲方第一次预付给乙方工程款：30万元，设备进场后第二天第二次付工程款100万，2008年12月20日前付第三次工程款：508000元，工程竣工验收合格后两日内结清工程余款：100万。合同签订后，原告泗阳县众能实业有限公司即组织施工。2008年8月4日，江苏省电力公司泗阳县供电公司对涉案一期工程出具了验收合格工作单。2009年4月4日，江苏省电力公司泗阳县供电公司对涉案二期工程出具了验收合格工作单。2009年4月29日，江苏省电力公司泗阳县供电公司对2008年7月10日双方签订的《客户用电工程安装施工合同》中的工程出具了验收合格工作单。后被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳公司向原告泗阳县众能实业有限公司支付了部分工程款。余款2100000元原告泗阳县众能实业有限公司因索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《客户用电工程安装施工合同》、验收工作单等证据予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告泗阳县众能实业有限公司按合同约定履行了义务，且工程已经验收，被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司理应向原告泗阳县众能实业有限公司支付剩余的工程款2100000元。对于原告泗阳县众能实业有限公司主张的利息问题，根据原、被告《客户用电工程安装施工合同》约定工程竣工验收合格后两日内结清工程款，2009年4月29日，江苏省电力公司泗阳县供电公司对涉案工程全部验收合格，故被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司依照合同约定应于2009年5月1日前向原告泗阳县众能实业有限公司付清涉案工程款，故本院支持自2009年5月2日起至本判决生效后十日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县众能实业有限公司工程款2100000元及利息（利息自2009年5月2日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元减半收取14400元，由被告江苏丰泰房地产开发有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费28800元。
审判员 张爱如
二〇一四年八月十五日
书记员 陈园园
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第797号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，农民。因赌博，于2013年6月被平湖市公安局行政拘留五日，收缴赌资2640元。因本案，于2015年4月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人赵某，曾用名赵建健，个体司机。因赌博，于2006年5月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯开设赌场罪，于2008年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因本案，于2015年4月27日被平湖市公安局取保候审。
被告人韩某，个体。因本案，于2015年4月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人杨某、赵某、韩某犯开设赌场罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。三被告人及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月上旬，姚永强（在逃）伙同被告人杨某、赵某等人在平湖市钟埭街道京都圣汇单身公寓308室朱金杰（另处）的棋牌室内开设赌场二次，由被告人杨某负责联系参赌人员，被告人赵某负责联系参赌人员及触角，“李猛”负责理牌，纠集杨月红、凡传香等人以“筒子功”形式赌博，期间非法抽头获利共计6000余元。
同月中旬，姚永强伙同被告人杨某、赵某等人在平湖市当湖街道金色华庭8幢1单元301室被告人杨某家中开设赌场三次，由被告人杨某负责联系参赌人员，被告人赵某负责联系参赌人员及触角，“李猛”负责理牌，纠集凡传香等人以“筒子功”形式赌博，期间非法抽头获利共计6500余元。
同月下旬，姚永强伙同被告人杨某、赵某等人在平湖市钟埭街道城西新村26幢1单元202室朱金杰家中开设赌场二次，由被告人杨某负责联系参赌人员，被告人赵某负责联系参赌人员及触角，“李猛”负责理牌，纠集于忠孝、凡传香等人以“筒子功”形式赌博，期间非法抽头获利共计6000余元。
同年6月底，姚永强伙同被告人杨某、赵某等人在平湖市钟埭街道福臻村水浆堰桥养殖场被告人韩某租房内开设赌场三次，由被告人杨某负责联系参赌人员及理牌，被告人赵某负责联系参赌人员及触角，纠集杨月红、于忠孝、凡传香等人以“筒子功”形式赌博，期间非法抽头获利共计7000余元。
同年7月底，姚永强伙同被告人杨某、赵某等人在平湖市钟埭街道昌盛小区姚永强姐姐家中开设赌场二次，由被告人杨某负责联系参赌人员，被告人赵某负责联系参赌人员及触角，纠集凡传香等人以“筒子功”形式赌博，期间非法抽头获利共计5000余元。
另查明，被告人赵某于2015年4月27日至平湖市公安局巡特警大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、赵某、韩某伙同他人，以营利为目的开设赌场，其中被告人杨某、赵某均参与十二次，抽头获利共计30500余元，被告人韩某参与三次，抽头获利共计7000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨某、赵某、韩某均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人韩某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人杨某曾因赌博被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚；被告人赵某曾被公安机关行政处罚及因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。综上，可对被告人杨某、赵某、韩某适用缓刑，被告人杨某的辩护人提出的对被告人杨某适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金7000元；
二、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月，并处罚金6000元；
三、被告人韩某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金2000元。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人杨某、赵某、韩某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈琳琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保66号
申请人：孙某某，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人：王某某，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省鄢陵县。
申请人孙某某因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某某在鄢陵县国土局不动产登记中心的工资存款10万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条�第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人王某某价值10万元的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年六月三十日
书记员 晋秋英
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1736号
原告：陈宏。
委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。
被告：雷鹤鸣。
被告：温艳。
原告陈宏诉被告雷鹤鸣、温艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告雷鹤鸣参加了第一次庭审，被告温艳经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款700,000.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，直至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告雷鹤鸣多次向原告借款，累计达70万元。多年来原告一直催收借款，被告雷鹤鸣却多次推诿。直至2017年2月11日被告向原告出具借条一张，载明借款事实及累计借款金额。被告雷鹤鸣和温艳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此二被告应当共同清偿。被告拒不归还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告雷鹤鸣辩称：被告雷鹤鸣是从案外人姜某手里收到的钱，总共收到了两笔，一笔是50万元，一笔是100万元。被告与原告没有借贷关系，当时是因为姜某说钱是从原告和曾碧华手里拿的，所以被告才向原告出具了借条。
被告温艳未发表答辩意见，也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2011年到2014年，被告雷鹤鸣从案外人姜某处借款共计150万元。2017年2月11日，案外人姜某告知被告雷鹤鸣150万的借款中的70万系本案原告陈宏出借，被告雷鹤鸣向本案原告陈宏出具《借条》一张载明“今借到陈宏现金人民币现金700000.00元，大写：柒拾万元正。”另查明，案外人姜某和本案原告陈宏系夫妻。被告温艳与被告雷鹤鸣于2003年10月21日登记结婚。
本院认为，被告温艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，根据庭审中双方的陈述和原告提交的借条，证明了借款事实的存在，被告雷鹤鸣应当承担还款义务。对于原告要求被告雷鹤鸣归还借款700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告陈宏主张的借款利息，因借条中未约定利息、也未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但是上述利息超过年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，二被告依法应当共同偿还该欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鹤鸣、温艳在本判决生效后十日内向原告陈宏支付借款本金人民币70,000.00元及利息（以700,000.00元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，最高年利率超过6%的部分不予支持）；
本案受理费5400元（已减半），保全费4020元，合计9420元，由被告雷鹤鸣、温艳承担。此款原告陈宏已垫付，被告雷鹤鸣、温艳在履行前述给付金钱义务时一并付给原告陈宏。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年九月二十二日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初1736号原告：陈宏。委托诉讼代理人：杨飞，四川律豪律师事务所律师。被告：雷鹤鸣。被告：温艳。原告陈宏诉被告雷鹤鸣、温艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告雷鹤鸣参加了第一次庭审，被告温艳经法院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款700,000.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，直至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，被告雷鹤鸣多次向原告借款，累计达70万元。多年来原告一直催收借款，被告雷鹤鸣却多次推诿。直至2017年2月11日被告向原告出具借条一张，载明借款事实及累计借款金额。被告雷鹤鸣和温艳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因此二被告应当共同清偿。被告拒不归还借款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告雷鹤鸣辩称：被告雷鹤鸣是从案外人姜某手里收到的钱，总共收到了两笔，一笔是50万元，一笔是100万元。被告与原告没有借贷关系，当时是因为姜某说钱是从原告和曾碧华手里拿的，所以被告才向原告出具了借条。被告温艳未发表答辩意见，也未提交证据。本案经审理认定事实如下：2011年到2014年，被告雷鹤鸣从案外人姜某处借款共计150万元。2017年2月11日，案外人姜某告知被告雷鹤鸣150万的借款中的70万系本案原告陈宏出借，被告雷鹤鸣向本案原告陈宏出具《借条》一张载明“今借到陈宏现金人民币现金700000.00元，大写：柒拾万元正。”另查明，案外人姜某和本案原告陈宏系夫妻。被告温艳与被告雷鹤鸣于2003年10月21日登记结婚。本院认为，被告温艳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。合法的借贷受法律保护，根据庭审中双方的陈述和原告提交的借条，证明了借款事实的存在，被告雷鹤鸣应当承担还款义务。对于原告要求被告雷鹤鸣归还借款700,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告陈宏主张的借款利息，因借条中未约定利息、也未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持，但是上述利息超过年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，二被告依法应当共同偿还该欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷鹤鸣、温艳在本判决生效后十日内向原告陈宏支付借款本金人民币70,000.00元及利息（以700,000.00元为基数，从2017年7月18日起按中国人民银行人民币同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，最高年利率超过6%的部分不予支持）；本案受理费5400元（已减半），保全费4020元，合计9420元，由被告雷鹤鸣、温艳承担。此款原告陈宏已垫付，被告雷鹤鸣、温艳在履行前述给付金钱义务时一并付给原告陈宏。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  贾 肖二〇一七年九月二十二日法官助理  唐 毅书 记 员  邓钰麒
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第247号
原告：张佩峰。
委托代理人：逄金玉。
被告：孙勇。
原告张佩峰与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张佩峰诉称：被告于2013年10月6日向原告借款本金2万元，月利2分／元，约定一个月偿还。逾期，被告未还款。综上，请求法院判令：1.被告偿还借款本金2万元及利息（自2013年10月6日起算至还清之日，按月利率2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告孙勇未答辩。
经审理查明：2013年10月6日，被告孙勇向原告张佩峰借款2万元，双方约定借款期限为1个月，利率2分。同日，原告向被告支付借款现金2万元，被告根据上述约定向原告出具欠据一份，内容为：“欠人民币（张佩峰）贰万元整20000.00元。期限一个月。利息2分。欠款人：孙勇。2013年10月6日。”被告孙勇在欠据中欠款人处签字。逾期，被告未还款。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告张佩峰向被告孙勇支付借款现金人民币2万元，被告向原告出具欠据一张，并以欠款人名义签字，原、被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后被告未还款即是违约，故原告要求被告偿还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：
被告孙勇于本判决生效后立即偿还原告张佩峰借款本金人民币2万元及相应利息（计息时间自2013年10月6日起算至执行完毕之日止，按月利率2分计算利息）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元、公告费520元，由被告孙勇负担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张云坤
人民陪审员 陈艳杰
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7291号
原告：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：张玉珍，女，1963年4月16日出生，汉族，住惠安县。
原告康德挺与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德挺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率24%支付自2014年9月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2013年9月7日向原告借款30000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后被告仅支付利息至2014年9月6日，其余利息及借款本金未能偿还。
被告张玉珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2013年9月7日向原告借款30000元，双方约定月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义出具，虽然该借款单没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款单原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款单能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年9月7日向原告借款30000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告立下借款单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告借款后已支付利息至2014年9月6日，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2014年9月7日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告康德挺借款30000元，并按年利率24%支付自2014年9月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取538元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年十月十三日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中行初字第00054号
原告季淑林。
原告季佳华。
被告如东县人民政府，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人潘建华。
委托代理人王春荣。
委托代理人戴威威。
原告季淑林、季佳华诉被告如东县人民政府（以下简称如东县政府）环保行政复议一案，于2014年9月10日诉至本院，经本院要求原告规范诉状、补充证据后，于2014年9月23日立案受理后，依法向被告如东县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案，原告季淑林、季佳华，被告如东县政府的委托代理人王春荣、戴威威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季淑林、季佳华诉称，2014年4月距我家10米的织布厂有污染和噪音，5月29日如东县环境保护局（以下简称如东环保局）下达了行政处罚决定书，处罚后还继续生产，废水没有处理，厂房没有拆除，如东环保局多次调解没有结果，请求人民法院依法保护原告的生存环境，撤销如东县人民政府不�受理决定书，行政乱作为的行为。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证件；2、信访事项答复意见书；3、信访答复函；4、如东县政府东政行复字（2014）21号不予受理决定书。
如东县政府辩称，不予受理原告行政复议申请，不论实体上还是程序上均符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益。原告不服如东环保局的答复函，向本机关申请行政复议，因如东环保局的告知书并未对的权利义务产生实质影响，本机关不予受理并无不当。如东环保局收到原告投诉后，履行法定职责过程中，将处理进展情况告知原告。现原告要求通过行政复议来执行处罚决定书没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供了四份证据，有三份证据与原告的2、3、4证据是一致的，另一份证据为原告的行政复议申请书。
经审查质证，原、被告提供的证据真实性、合法性、关联性均异议，本院予以确认。
本院经审理查明，原告季淑林、季佳华于2014年4月17日向南通市政风行风热线，反映“家附近建了织布厂，有污染和噪音……”的问题。如东环保局于2014年5月7日以《信访答复函》的形式答复如下：“经调查核实，你反应的是顾海军经营的坯布织造项目，地址在如东县新店镇汤园居委会6组。目前，我局已对该项目立案查处，并于2014年4月30日下达行政处罚告知书，责令喷水织机坯布制造项目停止生产。今后，我局将按照法定程序处理此事。关于你要求顾海军赔偿家禽死亡损失一事，我局会同新店镇政府多次进行调解，对方认为不提供的证据不充分，对你提出的赔偿金额不认可”。原告季淑林、季佳华于2014年6月30日致电江苏省环保厅，反映“如东县新店镇汤园居委会6组一家织布厂废水、废弃污染”的问题。同一天，如东环保局以《信访事项答复意见书》的形式答复如下：“经调查核实，你反映的是是顾海军经营的坯布织造项目，地址在如东县新店镇汤园居委会6组。针对该项目存在的环境问题，我局前期已经立案查处，并于2014年5月29日下达行政处罚决定书，责令坯布制造项目停止生产。目前，顾海军已经履行行政处罚决定，其经营的坯布织造项目已停止生产。如不服本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向如东县人民政府或南通市环境保护局书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见”。2014年7月15日，季淑林、季佳华向如东县政府申请行政复议，如东县政府于2014年7月16日收到行政复议申请书，2014年7月21日作出东政行复字（2014）21号不予受理决定书，当日送达。季淑林、季佳华不服，诉至本院提出如前所请。
另查明，如东环保局作出处罚决定后，被处罚人2014年9月已停产并将机器设备搬离原厂房。如东环保局于2014年9月29日向法院提出行政强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，如东环保局是如东县政府的工作部门，如东环保局作出答复意见后，行政相对人季淑林、季佳华不服，向如东县政府提出行政复议，如东县政府具有行政复议的职权依据。
本案的争议焦点：1、如东环保局所作的答复意见是否对原告的权利义务产生实际影响；2、被诉不予受理决定是否有事实和法律依据。
关于如东环保局所作的答复意见是否对原告的权利义�产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议应当具备的条件之一。所谓利害关系是指行政相对人的权利义务会因为行政机关作出的行政行为而受到影响。本案中，从如东环保局所作的答复意见书内容来看，如东环保局对于季淑林、季佳华反映的问题正在查处，告知其处理的进度，该告知行为对原告的权利义务确实未产生实际影响。而且，本案中，如东环保局进行处罚后，已向法院申请执行，被处罚人也已将机器拆离原厂址，不再继续生产污染环境。
关于被诉不予受理决定是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法条明确规定，只有具体行政行为对申请人的合法权益进行了侵犯，行政机关才予以受理。本案中，季淑林、季佳华向如东环保局反映相关企业环境污染问题，如东环保局给予的答复均是对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，并未对季淑林、季佳华合法权益进行了侵犯，也未未对季淑林、季佳华的权利义务产生实际影响，如东县政府作出不予受理的决定并无不当。另，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案如东县政府于2014年7月16日收到季淑林、季佳华行政复议申请，7月21日作出不予受理决定，符合该条规定的期限，程序合法。
综上，被诉不予受理决定适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告季淑林、季佳华要求撤销如东县人民政府不予受理决定书，行政乱作为行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季淑林、季佳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：03×××75）。
审判长 徐 锦 平
审判员 顾春晖代理审判员鲍蕊
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 文 捷
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第19号
原告岷县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人雷某某，信用社理事长。
委托代理人刘某某，蒲麻信用社主任。
被告颉某甲，男，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告颉某乙，男，1976年9月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，1979年10月10日，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县信用社诉被告颉某甲、颉某乙、李某某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告颉某甲、颉某乙、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年12月11日原告信用社与被告颉某甲、颉某乙、李某某签订了借款保证担保合同，由信用社给颉某甲贷款100000元，期限12个月，利率12.14%，由被告颉某乙、李某某提供连带责任担保。在贷款期限内未按合同结息，逾期后经多次催收，至今未偿还借款本息，现诉讼法院要求被告连带偿还借款本息，并负担诉讼费。
被告颉某甲辩称，原告信用社所诉与事实不符。被告颉某乙、李某某向信用社借款做生意，因其无营业执照无法贷款，故借用我的户口簿、身份证贷了款，约定2010年底还清本息，到期款未还，信用社主任赵伟杰说，颉某乙、李某某生意亏了，将款转到了2011年底。我仅仅是出借了户口和身份证，款是被颉某乙、李某某所用，应由他二人偿还。
被告颉某乙、李某某缺席未答辩。
经审理查明，2011年12月11日原告信用社与被告颉某甲、颉某乙、李某某签订了借款保证担保合同，合同约定：颉某甲向信用社借款100000元，期限12个月，利率12.14%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收40%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；并由被告颉某乙、李某某提供连带责任担保，保证范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为本贷款到期之日起二年。在履行合同中，信用社将贷款100000元转存在颉某甲账号200510121001517744上，三被告在贷款发放通知单上均签了字。三被告从借款至今未偿还借款本息，经原告多次催收也无效。截至2015年3月10日被告颉某甲欠借款本金100000元，利息53449.72元。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、被告颉某甲向信用社写的借款申请，可以证明其向信用社申请借款100000元用于经营百货，由颉某乙、李某某提供担保的事实。
2、个人借款申请书，可以证明颉某甲向信用社借款100000元，由颉某乙、李某某担保，二人签字同意担保的事实。
3、借款担保承诺书两份，可以证明被告颉某乙、李某某愿为颉某甲在信用社的100000元借款提供连带责任担保，保证期限为借款本息还清为止的事实。
4、还款承诺书，可以证明颉某甲和妻子年某某均为还款义务人，如借款到期不能归还，愿处理家中所有财产用于归还借款本息的事实。
5、个人借款保证担保合同，可以证明原告信用社与被告颉某甲、颉某乙、李某某签订了该合同，合同约定：信用社给颉某甲贷款100000元，期限12个月，利率12.14%，按季结息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收40%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；由颉某乙、李某某提供连带责任保证，保证的范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用。
6、信用社借款借据、贷款发放通知单，可以证明信用社将100000元贷款转存在被告颉某甲账号200510121001517744上，由三被告签字确认的事实。
7、贷款催收通知，可以证明信用社于2014年4月、8月向被告进行了催收的事实。
8、信用社金融许可证、营业执照，可以证明信用社有经营金融业务资格的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告信用社无异议，被告颉某甲、颉某乙、李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对证据的默认。证据具有真实性、合法性、关联性，应作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告颉某甲、颉某乙、李某某在平等、自愿、协商的基础上签订了个人借款保证担保合同，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告颉某甲收到100000元贷款后，未履行还本付息的义务，形成严重违约，应承担相应的民事责任，被告颉某乙、李某某作为连带责任担保人，未尽到担保责任，致使该案借款本息至今未偿还，对此应承担连带清偿的责任。综上，原告信用社诉讼要求三被告连带偿还借款本息的诉讼理由成立，请求应予支持。被告颉某甲辩称其仅提供了户口本和身份证，自己没有用借款，款被二担保人用上了，应由二担保人偿还的理由与查明的案件事实不符，该理由不成立，不予采信。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告颉某甲向原告信用社偿还借款本金100000元、利息53449.72元（截至2015年3月10日利息），并利随本清。限本判决生效后一月内执行完毕。
二、由被告颉某乙、李某某承担连带清偿的责任。
三、案件受理费2950元，因适用简易程序审理减半收取1475元，由三被告各负担491.66元。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一五年三月十七日
书记员 杜 欣