湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民三初字第13号
原告成功控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界C5栋。
法定代表人刘虹，该公司董事长。
委托代理人阳立，湖南联合创业律师事务所律师。
被告揭阳市中萃房产开发有限公司，住所地广东省揭阳市区下义东湖路中段西侧1-3号。
法定代表人林榜昭，该公司董事长。
委托代理人王金沙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人徐勇彪，广东金粤律师事务所律师助理。
被告深圳市傲盛霞实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
委托代理人宗雷鸣，男，1974年12月31日出生，回族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人何煦，男，1981年8月11日出生，汉族，住深圳市福田区。
第三人岳阳恒立冷气设备股份有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路9号。
法定代表人苏文，该公司董事长。
委托代理人曹金辉，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳恒立冷气设备股份有限公司法律事务部经理。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
原告成功控股集团有限公司（以下简称成功集团）与被告揭阳市中萃房产开发有限公司（以下简称中萃公司）股权转让纠纷一案，原告成功集团于2012年8月向湖南省高级人民法院提起诉讼，2012年8月8日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法立他字第15号民事裁定，裁定本案交由张家界市中级人民法院审理，被告中萃公司不服指定裁定，上诉于最高人民法院，2012年12月12日，最高人民法院作出（2012）民二终字第109号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2013年7月9日，本院受理后，被告中萃公司于2013年8月申请追加深圳市傲盛霞实业有限公司（以下简称傲盛霞公司）作为被告，岳阳恒立冷气设备股份有限公司（以下简称岳阳恒立）作为第三人参加诉讼，本院予以准许，通知傲盛霞公司和岳阳恒立参加诉讼，2013年10月15日本院公开开庭审理了本案。原告成功集团委托代理人阳立，被告中萃公司委托代理人王金沙、徐勇彪，被告傲盛霞公司委托代理人宗雷鸣、何煦，第三人岳阳恒立委托代理人曹金辉、杨诗旷到庭参加诉讼。庭审后，第三人岳阳恒立以另一案件的执行结果关系到本案的审理结果为由，向本院提出中止审理，本院于2013年10月15日裁定中止审理。2014年5月6日，因另案执行受阻，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告成功集团诉称，原告成功集团及原告关联企业湖南兴业投资有限公司（下称兴业公司）曾斥资8000余万元获得岳阳恒立4110万股股权并控股岳阳恒立，为改变岳阳恒立的经营状况，尽到了大股东的责任，承担巨额经济亏损，岳阳恒立的发展依然没有起色。2005年8月29日，岳阳恒立向岳阳市中级人民法院（下称岳阳中院）提起诉讼，要求原告成功集团及兴业公司返还占用资金106645934元，并申请冻结了原告及兴业公司所持有的岳阳恒立4110万股股权。为帮助岳阳恒立摆脱困境，岳阳市政府、岳阳市国资委、岳阳市金证办等部门成立了岳阳恒立重组工作组，岳阳恒立重组期间，岳阳市政府承诺，只要原告成功集团、兴业公司将持有的岳阳恒立股权全部转让给重组方中萃公司，有关岳阳恒立的一系列历史遗留问题，包括原告成功集团曾为岳阳恒立经营所欠银行贷款进行的担保，均由岳阳市政府及重组方予以解决。被告中萃公司于2006年12月28日向原告成功集团出具《承诺函》，承诺“我公司（即被告中萃公司）拟对岳阳恒立冷气设备股份有限公司进行重组，如我公司能够成功重组恒立公司，将向其支付3000万元现金，并注入1.2亿元左右的资产”。原告成功集团基于岳阳市政府、中萃公司的承诺，为了能使岳阳恒立得以更好的发展，最终同意了岳阳市政府提出的将所持有的岳阳恒立股权转让给被告中萃公司的方案，将原告成功集团、兴业公司支付8000余万元转让款获得的4110万股岳阳恒立股权出让给中萃公司，并与被告中萃公司签订了《协议书》，岳阳中院据此出具了《民事调解书》。原告成功集团、兴业公司与岳阳恒立之间已经不存在任何关系。然而被告中萃公司受让4110万股岳阳恒立股权成为岳阳恒立控股股东至今已经超过五年，却一直没有按照政府的要求和对成功集团的承诺，向岳阳恒立注入1.2亿元资产，由于原告成功集团曾为岳阳恒立向中国银行岳阳楼区支行（下称中行）借款3000万元提供了担保，在岳阳恒立无法偿还贷款的情况下，中行要求原告成功集团承担还款义务，并冻结了原告成功集团持有的兴业公司股权6760万股，经原告成功集团努力，中行的债权受让方东方资产管理公司长沙办事处至今仍冻结了原告成功集团持有的兴业公司股权500万股，原告成功集团多次致电要求被告中萃公司尽早履行注资承诺，2008年12月25日，原告成功集团发函要求被告中萃公司履行注资承诺，被告中萃公司复函，将未能注资的责任推脱给原告，后原告成功集团又多次致函中萃公司督促其尽早履行注资承诺，并阐明不注资后果，被告中萃公司不予理睬，至今未拿出切实可行的注资方案。2011年8月13日，第三人岳阳恒立发布《重大事项公告》，该公告中载明：被告中萃公司与被告傲盛霞公司于2011年8月8日签订了转让协议，被告中萃公司拟将所持有的岳阳恒立3000万股股权转让给傲盛霞公司。原告认为，被告中萃公司企图通过转让股权的方式，将重组岳阳恒立的责任推给傲盛霞公司，并借此不再履行向岳阳恒立注资1.2亿元资产的义务，违背了对成功集团的承诺。成功集团被冻结的500万股兴业公司的股权可于2011年12月13日上市流通，按照兴业公司20个交易日（2011年12月13日至2012年1月12日）交易均价9.076元／股计算，500万股兴业股权价值4538万元。如原告如期抛售股权，所获资金用于投资将可获得巨额收益。即便按照同期银行贷款利率计算，截止2012年7月31日，亦可产生1893279元损失，被告中萃公司应赔偿损失。
原告成功集团诉至法院后，于2013年2月8日以岳阳恒立重组成功复牌交易，重组方代替中萃公司向岳阳恒立履行股改承诺，无偿赠与岳阳恒立8000万元现金，因原告成功集团持有的兴业公司股权被冻结，导致无法在股价高位出售股票，造成1647万元损失为由，向本院申请变更诉讼请求为：一、请求判令被告中萃公司向岳阳恒立注入4000万元资产；二、判令被告中萃公司赔偿的利息损失4921181元（计算至2013年8月31日，应计算至原告持有的500万股兴业证券股权解除冻结之日）；三、判令被告中萃公司赔偿原告成功集团股权折损损失1647万元；四、判令被告承担所有的诉讼费。
原告成功集团为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据1、被告中萃公司《承诺函》，拟证明被告中萃公司向原告成功集团出具《承诺函》，承诺向岳阳恒立注入1.2亿元资产，是原告与其签订《协议书》的前提与基础；
证据2、《协议书》，拟证明原告成功集团与被告中萃公司等就转让原告所持有的4110万股岳阳恒立股权所达成的协议；
证据3、（2005）岳中民二初字第105-109号《民事调解书》，拟证明岳阳中院对成功集团、岳阳恒立等就有关原告占用资金事宜达成的调解协议；
证据4、（2004）岳中民二初字第63号《民事判决书》，拟证明成功集团为岳阳恒立所欠中国银行的3000多万元贷款提供连带清偿责任；
证据5、（2005）岳中执字第41-2号《民事裁定书》，拟证明冻结成功集团持有的5200万股兴业证券股权；
证据6、债权转让协议及公告、岳阳中院（2010）岳中执字第392-1号《执行裁定书》、岳阳中院（2010）岳中执字第392-2号《恢复执行通知书》，拟证明中国银行将对岳阳恒立的债权转让给东方资产公司，岳阳中院确认债权转让的合法性并变更执行人，成功集团继续为岳阳恒立的债务承担担保责任；
证据7、（2010）岳中执字第392-3号《民事裁定书》、（2010）岳中执字第392-3-1号《协助执行通知书》、（2010）岳中执字第392号《送达回证》，拟证明成功集团所持有的500万股兴业股权被岳阳中院冻结；
证据8、2008年12月25日成功集团致中萃公司的《函》，拟证明成功集团督促中萃公司按照约定向岳阳恒立注资并重组，督促中萃公司履行作为岳阳恒立控股股东的义务，积极筹措资金归还所欠银行的贷款，避免成功集团承担保证责任；
证据9、2009年1月3日中萃公司的《复函》，拟证明中萃公司推脱履行《承诺》的义务；
证据10、2009年7月15日、2010年12月24日成功集团《再次致揭阳市中萃房产开发有限公司函》两份，拟证明成功集团再次督促中萃公司按照约定向岳阳恒立注资并重组，督促中萃公司履行作为岳阳恒立控股股东的义务，积极筹措资金归还所欠银行的贷款，避免成功集团承担保证责任；
证据11、2011年1月6日中萃公司的《复函》，拟证明中萃公司推脱履行《承诺》的义务；
证据12、2011年8月12日岳阳恒立《重大事项公告》，拟证明中萃公司拟将3000万股岳阳恒立股权转让给傲盛霞公司，不再承担重组岳阳恒立的责任，并借此不履行对成功集团的承诺；
补充证据：1、原告成功集团利息损失计算表，拟证明原告利息损失数额；2、兴业证券历史交易均价是9.6元及折损期间价格和股权折损计算方法；3、岳阳恒立发布的股改公告，拟证明傲盛霞公司已代中萃公司履行了8000万的股改承诺；4、兴业证券两份流通股上市公告，拟证明成功集团持有兴业公司的股份可流通时间。
被告中萃公司辩称，中萃公司与傲盛霞公司签订的合作协议的补充协议中约定了岳阳恒立的注资义务由傲盛霞公司承担，原告所称的承诺函是于股权转让之前签订的，但是并没有被协议吸收，承诺是意向性、假设性的，因此应该适用协议规定的内容，原告所请求的资产注入不是被告中萃公司的合同义务，而应该是傲盛霞公司的义务，并且傲盛霞公司已经注入1.8亿之多，超过了1.2亿，因此被告中萃公司的注资义务不存在，更加不存在利息之说。至于原告成功集团诉称的500万股股权冻结造成的损失，是由于司法冻结造成的，因担保产生的利息和股价折损都应当向被担保人追索。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中萃公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据1－2、2010年9月28号签订的《关于对岳阳恒立冷气设备股份有限公司重组的合作协议》、2011年3月28日《关于（关于对岳阳恒立冷气设备股份有限公司重组的合作协议）的补充协议》，拟证明中萃公司与傲盛霞公司签订关于岳阳恒立的重组协议，中萃公司转让傲盛霞公司3000万股岳阳恒立股权，傲盛霞公司替中萃公司履行股改承诺及注资义务，岳阳恒立复牌后，傲盛霞公司无偿转让给中萃公司5213万股岳阳恒立股权；
证据3、2011年8月8号《股权转让协议》，拟证明中萃公司与傲盛霞公司签订股权转让协议，傲盛霞公司支付股权转让的对价为代中萃公司履行股改承诺，完成上市重组；
证据4、S＊ST恒立2012-59公告，拟证明中萃公司转让傲盛霞公司的股权完成过户并经上市公司披露；
证据5、2012年12月21日的《验资报告》，拟证明傲盛霞公司捐赠岳阳恒立总金额共计186668611.87元人民币，说明傲盛霞公司在实际履行股改承诺（重组与注资义务）；
证据6、S＊ST恒立2012-58公告，拟证明上市公司通过并披露了由傲盛霞公司代中萃公司履行股改承诺。
被告傲盛霞公司辩称，傲盛霞公司并没有与原告成功集团签订任何合同，没有合同关系，依据合同的相对性，傲盛霞公司不应当承担任何责任，虽然原告成功集团是为岳阳恒立担保，但是后来资金被挪用，所以原告应当自己承担责任。中萃公司对傲盛霞公司只转让了其4100万股中的3000万股，但傲盛霞公司对岳阳恒立完成了整个重组，注资了承诺的8000万。中萃公司与傲盛霞公司签订的协议书中约定中萃公司自行解决与成功集团的相关诉讼问题，所以中萃公司申请追加傲盛霞公司为被告是错误的。对于冻结利息和股权的折损问题，原告成功集团只能向岳阳恒立主张追索权。
被告傲盛霞公司为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据1-2、2007年和2012年的岳阳恒立《股权分置改革说明书》，拟证明中萃公司和傲盛霞公司的股改承诺；
证据3、天职国际会计师事务所出具的《验资报告》，拟证明傲盛霞公司已经履行股改承诺；
证据4、2012年12月26日的岳阳恒立《董事会公告》，拟证明岳阳恒立在积极履行还款义务。
证据5、岳阳恒立2013年中期《财务报告》，拟证明岳阳恒立具备偿还东方资产管理公司债务的能力。
第三人岳阳恒立辩称，答辩意见与中萃公司和傲盛霞公司一致，原告成功集团只能向岳阳恒立主张追索权。
第三人岳阳恒立没有向本院提交证据。
庭审中，各方当事人对对方和第三方提交的证据均进行了质证：被告中萃公司对成功集团提交的证据质证意见为，对证据1－5真实性和关联性没有异议，但认为证据1承诺函是附条件的，中萃公司把股权转让给傲盛霞公司是因为没有把岳阳恒立重组成功，股改方案没有过，所以条件不成立；证据2－3恰恰证明协议没有注资义务的相关约定，成功集团担保岳阳恒立贷款是在2003年，当时成功集团是控股股东，同时证明成功集团违规占用资金，中萃公司重组岳阳恒立时，岳阳恒立负债2.17个亿，是成功集团违规导致；证据4－5是证明成功集团的股权被冻结是因其是中国银行和岳阳恒立贷款关系的担保人，中萃公司不是担保关系的相对人，与担保关系无关；证据6证明的是一个债权的转让，与本案无关，不能证明注资义务的改变，也不能证明担保义务的改变；证据7没有相关证据证明成功集团所持有的500万股被岳阳中院冻结；对证据8－9和证据11的真实性和关联性没有异议，且能证明中萃公司重组岳阳恒立时，成功集团设置障碍，是中萃公司重组失败的原因；对证据12真实性和关联性没有异议，这个重大事项的公告说明重组方案变更为傲盛霞时，中萃公司仍然没有重组成功；对于补充的证据1－2，因无法核对，对其真实性、关联性、合法性均有异议；对补充的证据3的真实性没有异议，说明了傲盛霞公司已向岳阳恒立注资了1.8个亿，中萃公司对岳阳恒立重组失败，承诺函上附的条件不成立。对补充证据4的真实性有异议。
被告傲盛霞公司对成功集团提交的证据质证认为，证据1的真实性不明，中萃公司认为是一个附条件，如果没有重组可能还有依据，但实际上中萃公司已重组，但没成功，所以注资义务不存在；证据2－11傲盛霞公司不明其真实性；对证据12的真实性予以认可，证明了傲盛霞公司已履行了注资义务；对补充证据1－2有异议，成功集团的股权被冻结是其履行担保义务，要求被告中萃公司承担没有依据；
第三人岳阳恒立对成功集团提交的证据质证认为，对证据1－12合法性、真实性、关联性没有异议；对补充证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对补充证据1－2、证据4的真实性有异议，关联性的质证意见与中萃公司和傲盛霞公司的一致。
原告成功集团对被告中萃公司提交的证据质证认为，对1－2的真实性有异议，因为成功集团不是当事方，应由中萃公司或傲盛霞公司来确认，没有体现中萃公司原承诺的1.2个亿的资金注入；对证据3的真实性应由中萃公司或傲盛霞公司来确认；对证据4－6真实性、合法性没有异议，但傲盛霞公司代中萃公司履行的股改承诺只是8000万，尚有4000万没有履行。
被告傲盛霞公司对被告中萃公司提交的证据质证认为，对证据1－6的真实性、合法性及关联性没有异议，且证明了傲盛霞公司代中萃公司履行了对岳阳恒立的股改承诺，并远远超过了原来的承诺。
第三人岳阳恒立质证意见与傲盛霞公司一致。
原告成功集团对被告傲盛霞公司提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，代中萃公司注资8000万，涉及无偿赠与；证据2仅证明傲盛霞公司对中萃公司有8000万的承诺，还有4000万没有涉及；对证据3－4的真实性、合法性没有异议，但不能证明其有积极还款；对证据5的真实性没有异议，但认为岳阳恒立有还款能力，不还款是因为控股股东傲盛霞公司不同意还款。
被告中萃公司对傲盛霞公司提交的证据质证认为，对证据1－3、证据5的真实性、合法性没有异议，即便中萃公司有注资义务，但完全不影响岳阳恒立的还款能力；证据4的真实性、合法性没有异议，中萃公司重组岳阳恒立未成功，承诺函不能生效。
第三人岳阳恒立对被告傲盛霞公司提交的证据的真实性、合法性及关联性不持异议。
对原、被告及第三人提交的证据，本院对双方无异议的证据均予以采信，对原告补充提交的证据1、2、4，因被告及第三人提出异议，且证据的来源及形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对此不予采信。
本院依采信的证据及当事人和诉讼代理人的当庭陈述，确认如下事实：
岳阳恒立于1993年3月经湖南省股份制改革试点领导小组以湘股改字（1993）第20号、第25号批文批复，由原岳阳制冷设备总厂改组，并与中国工商银行岳阳市信托投资公司和中国人民建设银行岳阳市信托投资公司等15家企业共同发起，以定向募集方式设立，公司于1996年在深圳证券交易所上市。
2000年，成功集团及其关联企业通过受让方式获得第三人岳阳恒立4110万股股权，并控股岳阳恒立。2005年8月29日，因成功集团与其关联公司违规占用岳阳恒立资金，岳阳市人民政府国有资产监督管理委员会、岳阳恒立将成功集团、湖南成功开发投资有限公司、湖南深蓝科技发展有限公司、湖南兴业投资有限公司诉至岳阳市中级人民法院，诉讼中，为清偿占用资金，避免岳阳恒立退市风险，成功集团及其关联公司欲意将其所持有的岳阳恒立股权4110万股股权转让给中萃公司。2006年12月28日，中萃公司对成功集团承诺拟对岳阳恒立进行重组，如能成功重组，将向其支付3000万元现金，并注入1.2亿元左右的资产。同日，成功集团作为丁方与中萃公司作为甲方、岳阳恒立作为乙方、湖南兴业投资有限公司作为戊方签订协议，协议约定成功集团将其合法持有的岳阳恒立的股权3870万股作价28248175元，湖南兴业投资有限公司持有的法人股240万股作价1751825元转让给中萃公司。相关事宜，岳阳市中级人民法院以（2005）岳中民二初字第105－109号民事调解书予以确认。
中萃公司受让成功集团及其关联企业4110万股岳阳恒立股权成为岳阳恒立控股股东后，向岳阳恒立累计投入3965万元的财物支持，但岳阳恒立仍然出现连续亏损状况，面临退市的风险。2010年9月28日，中萃公司与傲盛霞公司签订《关于对岳阳恒立冷气设备股份有限公司重组的合作协议》，中萃公司在该协议第2条第5项承诺解决与成功集团相关诉讼，后双方签订《补充协议》，在补充协议第2条第7项约定，实施新的股权分置改革方案后，原由中萃公司应对岳阳恒立的注资义务由傲盛霞公司负责，后双方正式签订《股权转让协议》，协议约定将所持有股份中的3000万股岳阳恒立股权转让给傲盛霞公司，岳阳恒立于2011年8月13日发布《重大事项公告》，声明中萃公司将所持有股份中的3000万股岳阳恒立股权已转让给傲盛霞公司。傲盛霞公司受让公司股权后，为恢复上市，注入资金106668611.87元，用于代全体非流通股股东支付股改对价，另无偿赠予8000万元现金用以代原大股东中萃公司履行股改承诺。
成功集团于2006年12月将其持有的岳阳恒立4110万股股权转让给中萃公司后，于2008年12月、2009年7月、2010年12月，多次致函中萃公司，要求其尽早履行注资承诺，采取有效措施，解除银行担保责任追偿。
2003年6月27日，岳阳恒立向中国银行岳阳市岳阳楼区支行借款3000万元，借期一年，成功集团为岳阳恒立提供连带责任担保，该贷款到期后，岳阳恒立无力偿还贷款，中国银行岳阳市岳阳楼区支行诉至岳阳市中级人民法院，2005年1月25日，岳阳市中级人民法院作出（2004）岳中民二初字第63号民事判决，判决岳阳恒立偿还中国银行岳阳市岳阳楼区支行贷款本金29458750元、利息21625.05元及逾期违约金，成功集团对岳阳恒立的上述债务承担连带责任。2005年4月28日，中国银行岳阳市岳阳楼区支行申请执行。2008年11月16日，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中执字第41－2号民事裁定，轮候冻结了成功集团在兴业证券股份有限公司持有的4000万股股权、股息、红利及配股和成功集团有限公司在兴业证券股份有限公司于2007年增资扩股过程中新购买的1200万股股权、股息、红利及配股。2007年1月11日，中国银行岳阳市分行与中国东方资产管理公司长沙办事处签定了编号为岳中银险（2007）01号《债权转让协议》，中国银行岳阳市分行将岳阳恒立、成功集团的债权29400838.87元、利息及逾期付款违约金转让给中国东方资产管理公司长沙办事处。2011年5月16日，岳阳市中级人民法院作出（2010）岳中执字第392－3号执行裁定，并对中国证券登记结算有限责任公司上海分公司发出（2010）岳中执字第392－3－1号协助执行通知书，协助如下事项：一、解除成功集团（证券账户B882493863，证券代码601377，证券类别限售流通股）持有的4000万股股权以及冻结期间通过派发的送股、转增股、现金红利的轮候冻结；二、解除成功集团（证券账户B882493863，证券代码601377，证券类别限售流通股）持有的2760万股股权中2260万股股权（其余500万股为原LHD100439轮候冻结已生效冻结股票）以及冻结期间通过派发的送股、转增股、现金红利的轮候冻结。2012年12月18日，岳阳恒立已还款1500万元。
本院认为，本案争议的焦点是，中萃公司是否有义务向岳阳恒立续注4000万资产，成功集团要求中萃公司支付的各项赔偿应否支持。
（一）中萃公司是否有义务向岳阳恒立续注4000万资产。
被告中萃公司受让原告成功集团所持有的岳阳恒立股权时，向原告成功集团许以承诺，并出具《承诺函》，是基于股权转让之目的，向成功集团发出的意向性文书，并不同于合同法意义上的要约与承诺，且被告中萃公司承诺支付3000万元现金，在承诺发出、签订股权转让协议的当天已经兑现，有双方参与签订的股权转让《协议书》载明的内容为证。中萃公司受让成功集团及其关联企业4110万股岳阳恒立股权成为岳阳恒立控股股东后，向岳阳恒立累计已投入3965万元的财务支持，有中萃公司与傲盛霞公司及第三人岳阳恒立签订的《重组合作协议》第六条予以证实。中萃公司虽本身未按承诺向岳阳恒立注资1.2亿元左右的资产，但其将所持有的岳阳恒立的部分股权转让给傲盛霞公司，约定中萃公司对岳阳恒立的注资义务由傲盛霞公司负责。傲盛霞公司受让岳阳恒立股权后，已注入资金106668611.87元，用于代全体非流通股股东支付股改对价，另无偿赠予8000万元现金用以代中萃公司履行股改承诺，傲盛霞公司的注资、赠与行为，应视为中萃公司对成功集团注资承诺的承继。中萃公司对岳阳恒立3965万元的财务支持和傲盛霞公司赠予8000万元用以代中萃公司履行股改承诺的行为，表明中萃公司兑现了向岳阳恒立注资1.2亿元左右的承诺，且第三人岳阳恒立已经走出困境，成功复牌，有能力偿还自身债务，原告成功集团主张中萃公司未完全履行注资承诺与本院查明的事实不符，再次主张中萃公司需向岳阳恒立续注4000万资产的请求没有法律依据，本院不予支持。
（二）成功集团请求中萃公司支付各项赔偿应否支持。
原告成功集团为岳阳恒立提供贷款担保发生在2003年6月，成功集团陈述在2006年12月转让岳阳恒立的股权时，岳阳市政府承诺，原告成功集团、兴业公司将持有的岳阳恒立股权全部转让给重组方中萃公司，有关岳阳恒立的一系列历史遗留问题，包括原告成功集团为岳阳恒立经营所欠银行贷款进行的担保，均由岳阳市政府及重组方予以解决，但原、被告在股权转让协议中并未约定且原告也未提交证据来证实，成功集团为岳阳恒立所提供担保的债务由中萃公司清偿，中萃公司对成功集团的承诺也未包含清偿银行债务，有关向岳阳恒立注资的承诺，也未被双方所签订的股权转让协议作为转让条件所吸收。中萃公司的承诺不符合《合同法》第四十五条第一款关于当事人对合同效力可以约定附条件的规定，不等同于附条件的转让，也不等同于法律意义上的债权债务，不符合《合同法》第六十四条有关“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，原告成功集团在法庭辩论中认为中萃公司应承担违约责任的法律依据不足，本院不予支持。成功集团的500万股兴业股权被冻结，不能自主流通，系因其作为债务担保人，没有履行担保债务而在执行过程中被法院依法冻结，系司法行为所导致，与中萃公司是否履行注资承诺，没有直接与必然的联系，成功集团主张其因股权冻结遭受了损失，其可以基于担保债务，依据担保法律关系，另行寻求解决，但其要求中萃公司赔偿因股票被冻结而不能自主交易可能导致造成的损失，于法无据，其主张赔偿股权折损损失1647万元和利息损失4921181元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成功控股集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费348755元，由原告成功控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 贺金华
审判员 卓德琼
审判员 赵 丹
二〇一四年五月六日
书记员 尚 攀
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。