wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2249号
罪犯邓成兵，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）金浦刑初字第171号刑事判决，以罪犯邓成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓成兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓成兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2249号罪犯邓成兵，男，1980年11月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)金浦刑初字第171号刑事判决，以罪犯邓成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓成兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓成兵在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓成兵提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓成兵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月二十日书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执633号
申请执行人刘美麟，女，1978年8月4日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人广西联宇生物科技有限公司，住所地柳州市柳城县大埔镇河西大道220号。
法定代表人方建虎。
刘美麟与广西联宇生物科技有限公司适用特殊程序案件案由一案，柳城县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）桂0222民督2号支付令已经发生法律效力。由于被执行人广西联宇生物科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘美麟于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付72533元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西联宇生物广西联宇生物科技有限公司的财产进行了查证：查明被执行人广西联宇生物广西联宇生物科技有限公司在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人广西联宇生物广西联宇生物科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘美麟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西联宇生物广西联宇生物科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘美麟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民督2号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 韦文达
二〇一六年十一月一日
书记员 高 峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10727号
原告周×，男，1982年3月9日出生。
委托代理人林立成，北京市大成律师事务所律师。
被告王×，女，1980年9月16日出生，新京报社编辑。
委托代理人赵爱梅，北京威诺律师事务所律师。
委托代理人杨兆全，北京威诺律师事务所律师。
原告周×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周×及其委托代理人林立成与被告王×及其委托代理人赵爱梅、杨兆全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日经北京市东城区人民法院调解离婚，双方对部分共同财产进行了分割，但对杨×赠与原、被告的北京市西城区育德胡同×号院×号楼×层×门×号房屋（以下简称102号房产）未做处理。2009年杨×曾经公证，将102号房产赠与原、被告二人，2011年过户时根据房管局工作人员建议以买卖的形式将该房过户于被告名下，这实际是以买卖形式履行了赠与合同。另外房产登记为单独所有也只是惯用了国家规定的登记形式，并非为被告个人单独所有。该房屋无论是赠与取得还是买卖取得均是在婚姻关系存续期间取得的，均属于夫妻共同财产，因此原告要求确认该房屋为夫妻共有。诉费由被告负担。
被告辩称，2009年杨×确实做过公证，但公证后双方并未按照赠与合同履行，2011年杨×又与被告以买卖方式交易了102号房产，故赠与合同及公证书在法律上应为失效了。该房产系杨×后来通过买卖的形式赠与给了被告个人，且登记为被告单独所有，因此该房产应为被告的个人财产。另原告在杨×生病死亡期间仍去外国游玩，也未尽到赡养义务。
经审理查明，原、被告于2007年3月20日登记结婚，2013年12月10日经本院调解离婚，双方对部分共同财产进行了分割，但对102号房屋未做处理。2009年7月6日被告亲属杨×、许×夫妇作为赠与人曾经与本案原、被告夫妇订立赠予合同，合同如下：“杨×、许×自愿无偿将上述房产（即102号房屋）全部赠与王×、周×共同所有。王×、周×表示接受赠与。”北京市信德公证处为此出具了（2009）京信德内民证字第1654号公证书。2011年2月15日，杨×将102号房屋以买卖方式过户给被告，全部过户费税共计3.8万元。2014年9月11日杨×去世，2014年9月29日许×去世。
本案审理中，原告曾诉至本市西城区人民法院，后被告提出管辖权异议申请，西城法院出具（2014）西民初字第07201号民事裁定书，将本案移送本院。2014年8月28日，原告向本院提出财产保全申请并且提供了房屋担保，本院出具（2014）东民初字第10727号民事裁定书，冻结了被告在本院执行庭的待发案款130万元。后被告以本案102号房屋担保申请解除冻结，本院予以驳回。
上述事实，有原被告提交的民事调解书、房产证、公证书、房屋买卖合同、购房款票据、契税发票、住房登记费用收据等以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，杨×、许×夫妇作为赠与人与本案原、被告订立赠予合同并经公证，该赠予系其真实意思表示，合法有效。被告辩称杨×签订赠与合同后又将102号房屋过户登记为被告单独所有，系其以买卖的形式将房屋又赠与给了被告个人，故上述赠与合同及公证书因此而失效，该房产现为被告的个人财产。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同法第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但该条第二款又规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。据此，被告所述杨×、许×二人与原、被告签订赠与合同并经公证之后，杨×又私自将赠与撤销转而赠予被告个人的主张，显然与法相悖且缺乏证据支持，其主张本院不予采纳。被告举照片等另称原告在杨×生病死亡期间未尽到赡养义务，根据赠予合同约定，杨×、许×系自愿无偿将102号房屋赠与原、被告，被告所举证据既不能说明其主张之事实，亦没有合同约束及法律规定之依据，故被告该主张本院亦不能采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第第一百八十六条之规定，本院判决如下：
位于北京市西城区育德胡同×号院×号楼×层×门×房屋归王×、周×共同所有。
案件受理费五千元（周×已交纳），由周×负担二千五百元，王×负担二千五百元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 刘 静
人民陪审员 严性慈
二〇一五年五月七日
书 记 员 李虹颖
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第678号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人陆某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]641号起诉书，指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月8日13时40分许，被告人陆某某在本市闸北区共和新路1200弄弄口，将2小包白色晶体以人民币500元的价格贩卖给朱友锋后，被人赃俱获。经鉴定，涉案白色晶体净重1.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人陆某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陆某某六个月至八个月的有期徒刑，并处罚金。被告人陆某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆某某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高欣
二〇一五年八月十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2059号
原告：宁波瑞丰环保科技有限公司。
法定代表人：周瑞。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：宁波俊柯塑业有限公司。
法定代表人：沈日升。
委托代理人：韩丹丽。
本院在审理原告宁波瑞丰环保科技有限公司与被告宁波俊柯塑业有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告宁波瑞丰环保科技有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁波瑞丰环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁波瑞丰环保科技有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王 强
二〇一五年十月十二日
书记员 杨惠燕
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第575号
原告：肖丽花，女，汉族，1961年10月5日出生，住从化市。
委托代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。
被告：广州英豪学校，所在地。
法定代表人：陈忠联，该学校校长。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：肖娟，广东韬策律师事务所实习律师。
本院在审理原告肖丽花与被告广州英豪学校劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在提起诉讼后自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖丽花撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告肖丽花负担。
审判员 周毅成
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘湛鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初177号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭xx，男，1972年2月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市涪陵区，租住于铜仁市万山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18由铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年7月4日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日20时许，被告人郭某某酒后持C1类驾驶证驾驶渝Ｇ×××××号小型轿车从铜仁市火车站附近行驶至清水大道火车站路口300米处时，被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为140mg/100ml，后被民警带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：被告人郭某某血样中的乙醇含量为152.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人郭某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心[2017]毒检字第214号法医毒化检验报告书，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某某系初犯，也可酌情从轻处罚；公诉机关关于被告人郭某某具有坦白情节，建议判处其拘役一至三个月，适用缓刑并处罚金的公诉意见，经查证属实且量刑适当，本院予以采纳并决定对被告人郭某某从轻处罚。鉴于被告人郭某某驾车行驶距离较短，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王前珍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第931号
原告四川田园科技有限公司。住所地：四川省成都市锦江区驿都大道静康路*号金科大厦***号。
法定代表人杨晓龙。
委托代理人勾锐。
被告吴仁建。
原告四川田园科技有限公司诉被告吴仁建买卖合同纠纷一案，依法由潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告田园公司的委托代理人勾锐到庭参�诉讼。被告吴仁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告田园公司诉称，田园公司是一家销售农药、种子的公司，从2009年2月开始向吴仁建出售“高锡螨”等农药。2012年2月4日，田园公司与吴仁建签署了一份《销售往来对账单》，对双方的购销情况予以结算，确认吴仁建差欠田园公司货款36930元，吴仁建书面承诺在2012年12月前付清，并约定了管辖法院。但是，经田园公司多次催促，吴仁建至今仍未支付上述欠款。请求判令：吴仁建支付货款36930元及逾期利息（按照人民银行同期贷款利息从2013年1月1日起至还清之日止，暂计至2013年4月18日约830元），并承担本案诉讼费用。
原告田园公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、田园公司企业法人营业执照、吴仁建身�证，拟证明原被告主体适格。
2、销售往来对账单及买卖明细，拟证明吴仁建尚欠田园公司货款36930元及货款构成，吴仁建承诺在2012年12月前付清。
3、发货单一组，拟证明田园公司与吴仁建的买卖关系成立，田园公司向吴仁健发了货物。
被告吴仁建未作答辩，也未向本院提交证据。
本案证据经庭审举证和审查，本院认为，田园公司提交的上述证据材料，其来源合法，内容客观真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本案查明如下事实：
田园公司经营范围为销售农药、种子（不再分装）、农具。2009年起，田园公司陆续向吴仁建出售农药等。2012年2月4日，田园公司（销货方）与吴仁建（购货方）签订《销售往来对账单》，内容为：截止2012年2月4日，购货方从销货方进购品名为高锡螨、锐冥、帅秀等农资产品，合计差欠销货方货款36930元；若购销双方发生纠纷应协商解决，协商不成应向销货方住所地法院提起诉讼解决。吴仁建在上述《销售往来对账单》中承诺，2012年12月前付清所有货款。
本院认为，田园公司与吴仁建之间形成购销合同关系，田园公司向吴仁建出售高锡螨等农资产品，并履行了供货义务，吴仁建应当向田园公司支付相应货款。根据《销售往来对账单》，吴仁建应于2012年12月前向田园公司支付货款36930元。故田园公司主张吴仁建支付货款36930元，并按银行同期贷款利率支付从2013年1月1日起还清之日止利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告吴仁建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川田园科技有限公司支付货款36930元�并支付利息（以尚欠货款为基数，从2013年1月1日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告吴仁建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取372元，由被告吴仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡雯婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌凌民初字第01399号
原告：王某，男，1970年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：程某，凌源市法律援助中心律师。
被告：柴某，女，1969年12月5日出生，汉族，下岗工人。
原告王某诉被告柴某离婚纠纷一案，于2014年4月16日立案受理。依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人程某、被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1991年底经杨某介绍认识，1992年10月28日登记结婚，婚生一女孩取名王某，现年22岁。婚后，双方感情一直不好、没有共同语言、经常吵架生气，从2012年春节后长期分居，现在已经分居两年多了。双方之间没有任何感情，已经达到彻底破裂的程度。双方曾协议离婚，但被告提出一些无理要求而没有达成协议，无奈，原告诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产60，000元，诉讼费双方承担，请法院支持原告的诉讼请求。
被告柴某辩称：我与被告婚前接触时间较长，双方有足够了解，婚前感情基础较为牢固。婚后一起生活了22年，感情一直很好，从不打仗生气，有时也为一些生活中的琐事发生口角，但这种情况特别少。因为原告在平庄打工，不能经常回家，并不是感情不和而分居。而且为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于1992年10月28日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，生育一女孩，取名王某（1993年10月15日出生），现在大学二年级读书。近几年来，由于原告在平庄打工，双方分居时间较多，并偶尔为家庭琐事口角生气。原告以夫妻感情已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。被告认为双方感情较好、有牢固的感情基础，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、户口本在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了一名女孩。虽然双方在近几年由于原告在外打工分居时间多一些，偶尔为生活琐事有过口角、生气，对双方感情有一定影响，但双方感情并未达到破裂程度，如果在今后的生活中双方互相体贴、互相关心、互相忠诚、珍惜已经建立起来的夫妻感情，双方是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告柴某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一四年五月九日
书记员 胡冰心
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1184号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，31岁，户籍地福建省安溪县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月16日2时零50分许，被告人林某某酒后驾驶闽C67Q**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为152mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈伟的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、机动车驾驶证复印件、现场照片、光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执975号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行。住所地：薛城区泰山南路111号。
负责人：刘磊，行长。
被执行人：王召祥。
被执行人：徐纪营。
被执行人：枣庄宝田房地产开发有限公司。住所地：薛城区燕山路中段东侧。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行与被执行人王召祥、徐纪营、枣庄宝田房地产开发有限公司纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第733号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异第497号
申请人（申请执行人）：北车同力钢构有限公司，住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：刘溥，该公司董事长。
委托代理人：马宁，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人：辽宁北电管道建设有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛明贤，该该公司总经理。
被执行人：沈阳动力集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
第三人：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣，系该公司董事长．
委托代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
本院在执行申请人北车同力钢构有限公司与被执行人辽宁北电管道建设有限公司、沈阳动力集团有限公司申请执行仲裁裁决一案（执行案号为（2014）沈中执字第337号）中，申请执行人申请追加北方重工集团有限公司为本案被执行人。
申请执行人称：申请人北车同力钢构有限公司申请强制执行辽宁北电管道建设有限公司、沈阳动力集团有限公司一案，贵院已于2015年5月22日立案受理。经申请人调查，北方重工集团有限公司为被执行人沈阳动力集团有限公司的股东之一，在设立沈阳动力集团有限公司时，北方重工集团有限公司认缴出资2000万元，该投资款应当于2011年月19日之前交付完毕。但事实上，北方重工集团有限公司至今没有交付任何款项．根据《公司法》第二十八条、第三十六条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资．被申请人北方重工集团有限公司未能足额缴纳认缴的出资额，侵害了债权人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，现申请将该公司追加为本案的被执行人，请人民法院予以准许。
第三人北方重工集团有限公司辩称：我公司不应被追加为被执行人。理由：我公司于2010年2月退出沈阳动力集团，并得到沈阳市铁西区国有资产管理委员会同意。而沈阳动力集团有限公司即是应政府要求组建的，当时有10个股东，投资总额为10亿元，其中政府投资1亿元，其余由其他股东投入。我公司应政府要求投入2000万元，其中有1000万元由政府配套支持的，我们实际上应投入1000万元，后我公司由于拆迁没有投入，辽宁国际建设工程集团有限公司多投入了1000万元，故已足额投资，沈阳动力集团整个资产没有受到影响，故不应追加我公司为被执行人。
本院查明，被执行人沈阳动力集团有限公司系有限责任公司，根据其公司章程记载，该公司登记的注册资本为100，000万元，分四期缴纳，在营业执照签发后两年内全部缴足。辽宁高科能源公司为控股企业，沈阳北方重工集团有限公司等九家公司为参股企业。北方重工集团有限公司出资2000万元，其中政府配套1000万元的资金支持；沈阳鼓风机集团有限公司出资2000万元，其中政府配套1000万元的资金支持；沈阳电机股份有限公司出资2000万元，其中政府配套1000万元的资金支持；沈阳锅炉制造有限责任公司出资4000万元，其中政府配套2000万元的资金支持；沈阳盛世高中压阀门有限公司出资4000万元，其中政府配套2000万元的资金支持；沈阳汇成电组有限公司出资4000万元，其中政府配套2000万元的资金支持；辽宁国际建设工程集团有限公司出资4000万元，其中政府配套1000万元的资金支持。2010年1月12日沈阳动力集团有限公司对公司章程进行修改，修改内容其中包括第五章第十一条股东的出资方式、出资额和交付时间如下：辽宁高科能源公司为认缴54000万元，实缴54000元，北方重工集团有限公司认缴2000万元，实缴0元，政府配套1000万元的资金支持；沈阳鼓风机集团有限公司认缴2000万元，实缴1000万元，政府配套1000万元的资金支持；沈阳电机股份有限公司认缴2000万元，实缴1000万元，政府配套1000万元的资金支持；沈阳锅炉制造有限责任公司认缴4000万元，实缴2000万元，政府配套2000万元的资金支持；沈阳盛世高中压阀门有限公司认缴4000万元，实缴2000万元，政府配套2000万元的资金支持；沈阳汇成电组有限公司认缴4000万元，实缴2000万元，政府配套2000万元的资金支持；辽宁国际建设工程集团有限公司认缴4000万元，实缴4000万元，政府配套1000万元的资金支持。
2010年2月15日，沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会作出沈西国资委发（2010）3号《关于沈阳动力集团有限公司股权退出的批复》，内容为：“北方重工集团有限公司，你单位《关于北方重工集团有限公司退出对沈阳动力集团有限公司投资的请示报告》已收悉。你单位由于搬迁改造，资金紧张，对沈阳动力集团有限公司投资无法到位，沈阳动力集团有限公司要求你单位退出。经研究，同意你单位退出对沈阳动力集团有限公司的投资。请按有关规定办理相关手续”。
本院认为，沈阳动力集团有限公司系按政府引导、按市场化运作而成立的有限责任公司。根据公司章程，注册资金10亿元，其中包括北方重工集团有限公司在内的十个企业投资9亿元，另政府配套1亿元资金支持。北方重工集团有限公司认缴资金2000万元，实际应缴1000万元，另1000万元由政府提供配套资金支持。现北方重工集团有限公司虽未实际投入1000万元，但另一参股企业辽宁国际建设工程集团有限公司认缴4000万元，企业实际需要投入3000万元，另1000万元由政府提供配套资金支持，但根据验资报告，其实际投入了4000万元，即比公司章程规定的投资额度多增加了1000万元。现应由10家企业投资的9亿元已足额投资，故北方重工集团有限公司虽未投资，但另有参股企业多投入1000万元，其企业整体注册资金总额未因该行为受到影响，即北方重工集团有限公司未投入资金行为未影响沈阳动力集团限公司对外偿债能力，且其退出投资行为又经沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会批准，故对申请人申请追加北方重工集团有限公司为被执行人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人北车同力钢构有限公司要求追加北方重工集团有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 关 兵
审判员 姚 军
二〇一五年十二月十日
书记员 唐 璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2727号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张满生，男，1977年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县。曾因犯盗窃罪于2014年2月24日被广东省增城市人民法院判处拘役5个月，于2014年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日被羁押并被刑事拘留，于2016年8月17日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2490号起诉书指控被告人张满生犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人张满生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日6时许，被告人张满生从增城市乘坐公交车来到东莞市汽车总站，后在汽车总站乘坐75路公交车并在车上物色扒窃目标，一直到东莞市石排镇并未发现可以扒窃的目标。张满生在石排镇乘坐另一辆75路公交车往汽车总站方向。当日11时许，公交车来到东莞市石龙镇西湖电子城路段时，张满生发现被害人王某站在公交车出入口的位置，其挎包内有一个黄色钱包，于是张满生在公交车停靠石龙镇西湖电子城站点时，趁王某不注意将手伸进王的挎包内把钱包扒走并迅速下车逃跑。张满生拿走钱包内的现金人民币400元，将钱包扔在路边。后张满生被巡逻的便衣警员抓获。
以上事实，被告人张满生在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人龚某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，释放证明，被告人张满生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张满生无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张满生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关建议对被告人张满生在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人张满生归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
视被告人张满生的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张满生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月10日起至2017年2月9日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 磊
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6927号
罪犯唐显华，男，1979年1月6日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年5月13日作出（2013）惠刑初字第340号刑事判决，以被告人唐显华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；责令被告人共同退出赃物折价款人民币178688元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐显华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实，2014年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯唐显华本次缴纳罚金人民币1000元及退出赃款人民币1000元。
本院认为，罪犯唐显华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐显华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐显华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐显华减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；退出的赃款人民币1000元返还被害人，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月25日起至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二O一五年九月十五日书记员周舟
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初503号
原告：赵建平，男，1980年1月9日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：巩固，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
原告赵建平与被告巩固机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托代理人陈益民、被告巩固及其委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月12日21时25分许，赵建平驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至市××与××路交叉口时与被告巩固驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后两车向对方车道滑行，过程中与周立新驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成多人受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定赵建平和被告各承担本起事故的同等责任。被告仅投保交强险且财产限额2000元已用完，被告拒赔本起事故中原告车辆产生的维修费及停运等损失。请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费56090元、停运损失60000元、评估费2000元，合计118090元的50%即59045元。
被告辩称，原告要求赔偿数额过高，维修费用不包括拖车、吊车等施救费，不合理部分不应支持；原告主张的停运损失过高不合理，修车时间过长，计算标准过高；原告自行委托作出的损失评估报告不合法、不客观，不应作为定案的依据，请法庭调查核实，其合法合理的部分同意赔。
经审理查明：2016年11月12日21时25分许，在丰古路××××交叉口，赵建平驾驶皖Ｇ×××××号重型自卸货车与被告巩固驾驶的豫Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后两车向对向车道滑行，过程中与周立新驾驶的皖Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成巩固、候先飞、李景受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定原告赵建平和被告巩固各承担本起事故的同等责任。原告车辆于2017年1月12日维修结束，维修费、施救费共计56090元。被告巩固仅投保交强险且财产限额2000元已用完。
另查明：皖Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠在铜陵万达物流有限公司经营，实际车主为原告赵建平。原告方委托了中衡保险公估股份有限公司对皖Ｇ×××××号重型自卸货车停运损失价值评估为60000元。
上述事实，有当事人陈述、铜陵市公安局交通警察支队大桥大队《道路交通事故认定书》、停运损失评估报告、车辆维修收款收据及维修结算清单、皖Ｇ×××××号车道路运输证、证明等证据材料在案为凭，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，依据道路交通事故责任认定，原、被告承担本起事故同等责任，被告应承担赔偿原告的合理损失50%的赔偿责任。现被告巩固投保交强险且财产限额2000元已用完，该损失应由被告赔偿。原告主张的车辆维修费、施救费客观存在，属于道路交通事故财产损失赔偿范围，本院予以支持。原告仅提供单方委托作出的损失评估报告证明其停运损失，且在每天都营运的情况下，其主张的60000元停运损失费过高，依据不足，其过高的停运损失费要求本院不予支持。按照同类运输车辆年均收入计算，停运60日，可酌定其合理停运损失费为36000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、巩固赔偿赵建平车辆修理费、施救费56090元、停运损失费36000元，共计92090元的50%即46045元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回赵建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由巩固负担承担476元，由赵建平负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 维 祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第43-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行。
住所地汨罗市大众南路**号。
被执行人罗某，女，汉族，19XX年X月X日出生，汨罗市人，，住汨罗市。
申请执行人中国邮政储蓄银行被执行人罗某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汨民督字第1号支付令，于2014年3月4日向被执行人罗某发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人罗某在金融机构或有关单位存款或者收入27483.68元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年三月十日
书记员 刘 健
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第324号
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限责任公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人张喜君，行长。
委托代理人，朱秋利，男，37岁，汉族，该单位信贷员。
被执行人宋吉才，男，1958年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
满洲里农村商业银行股份有限责任公司扎赉诺尔区支行因借款合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第264号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请强制执行。要求被执行人宋吉才给付欠款40000元，支付利息1919元，支付垫付案件受理费424元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请人满洲里农村商业银行股份有限责任公司扎赉诺尔区支行以庭外和解为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第264号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年五月十二日
书记员 刘言发
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审1号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南商加高新技术股份公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字（2015）第0001号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字（2015）第0001号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字（2015）第0001号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字（2015）第0001号《行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南商加高新技术股份公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字（2015）第0001号《行政处理决定书》所确定的义务，即补缴2014年1月1日至2014年11月30日所欠社会保险费本金65210.28元；并自欠缴之日起，按日支付万分之五的滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年一月十一日
书记员 梁 书
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1365号
原告钟庆明，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。。
委托代理人何元添，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告一林雪欢，女，1977年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县。。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州江北期湖塘路5号水云居办公楼1层4-6层。
负责人：陈龙飞。
委托代理人廖志华，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省博罗县。，系该公司员工。
本院在审理原告钟庆明诉被告林雪欢、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已庭外和解并履行完毕，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已庭外和解并履行完毕，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟庆明撤回起诉。
本案受理费4611元，由原告负担。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年五月十七日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5143号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告舒选根，男，汉族，1992年12月19日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告舒选根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王汉杰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执58号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、龙殿周/刘湾：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人龙殿周、刘湾计划生育行政征收一案,本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年4月18日作出的新晃侗族自治县征决[2013]X489号征收社会抚养费决定书作出的（2017）湘1227行审13号行政裁定书，本院在执行中扣划被执行人社会抚养费70440元，被执行人于2017年6月6日自行缴纳社会抚养费9560元。至此被执行人共计承担了缴纳社会抚养费80000元，尾欠部分申请执行人同意作结案处理。因此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知
二〇一七年六月七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良民初字第263号
原告：孟某。
被告：徐某。
本院在审理原告孟某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告孟某于2013年9月17日以已与被告徐某办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 阮志坤
二〇一三年九月十七日
书记员 许 峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00878号
原告史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘鹏程，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告史德英与被告刘鹏程保证合同纠纷一案中，原告史德英以漏列债务人为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史洪文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史德英撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由原告史德英负担。
审判员 高杰
二〇一五年七月六日
书记员 山巍
附：本裁定所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04350号
原告张勇，男，生于1967年6月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被告李元全，男，生于1976年2月25日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张勇与被告李元全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李智独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告李元全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年8月17日、8月18日、9月22日、11月30日，被告分别在原告处借款人民币70000元、14000元、69000元、223680元，共计376680元。原告多次要求被告归还上述借款，但被告以各种理由敷衍搪塞，拖延至今未归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院要求判决被告归还在原告处的借款376680元及从借款之日起至生效判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。
被告李元全辩称，我不同意付款给原告，也不同意支付利息，这几笔钱实际上是原告该付给我的工程进度款。我在南充市毛家湾做四合院工程，张勇是该项目的总承包人，我是该项目的劳务承包人。款项中70000元、69000元、223680元这三笔是发放的工人工资，另外的14000元是支付的工人医疗费。四张借条上的字都是我签的，打借条是便于工程结算。
经审理查明，原告张勇与被告李元全因合作做工程认识。2013年8月17日，被告李元全向原告张勇出具借条，借条内容为：“今借到张勇现金人民币柒万元整（小写：70000元）。借款人：李元全2013.8.17”。2013年8月18日，被告李元全向原告张勇出具借条，借条内容为：“今借到张勇现金人民币壹万肆仟元正（小写：14000元）。借款人：李元全2013.8.18”。2013年9月22日，被告李元全向原告张勇出具借条，借条内容为：“今借到张勇现金人民币陆万玖仟元正（小写：69000元）。借款人：李元全2013.9.22”。2013年11月30日，被告李元全向原告张勇出具借条，借条内容为：“今借到张勇现金人民币贰拾贰万叁仟陆佰捌拾元正。借款人：李元全2013.11.30”。四笔借款的金额共计376680元，借条均由张勇书写，李元全签字，借款当日原告支付了现金。
上述事实，除原被告陈述外，有借条在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
被告李元全申请证人赵吉祥、赵久冬、陈绍兵、陈健、陈平、霍本兵、黄彩全出庭作证，证实原告张勇与被告李元全曾有工程合作关系，证人霍本兵证实发工资时曾看见被告打借条给原告。原告质证认为上述证人与被告有利害关系，证言不具有真实性。被告李元全举示的毛正周、杨宗杰、毛国良、王生遥等四人签名的证明，证明内容为：“张勇承包给李元全的项目，已付款已全付给工人，余款未结清。”原告质证认为证人未到庭作证，证明的真实性不能确认且证明内容与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李元全出具借条给原告，且认可原告支付了相应款项，在无其他相反证据证明的情况下，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告辩称，双方没有借贷事实发生，借条所载款项系被告在原告处承包劳务应得的劳务费，但在审理中，被告申请的证人赵吉祥、赵久冬、陈绍兵、陈健、陈平、黄彩全证实原告与被告有工程合作关系，但上述证言因与借贷关系无关联性，本院不予采信；证人霍本兵虽证实被告在付工人工资时向原告出具了借条，但不能证明借条中款项到底是借款还是劳务费且该证据系孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信；对被告举示的毛正周、杨宗杰、毛国良、王生遥四人签名的证明，因证人未到庭作证不能确认其真实性且被告不认可，本院不予采信。故被告未能提供充足的证据证明本案诉争的款项就是原告张勇支付的劳务费，因此对被告李元全的辩称不予采信。双方并未约定还款期限，原告张勇随时有权要求被告李元全归还借款，故对原告要求被告归还借款376680元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告张勇陈述有利息约定，但并未举示相应的证据予以证明而被告李元全对此予以否认，故对原告张勇要求支付借款利息的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李元全于本判决生效后十五日内偿还原告张勇借款376680元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3470元，由被告李元全负担（此款原告已交纳，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李智
二〇一五年九月一日
书记员 罗靖
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台三行审监字第1号
本院（2011）台三行审字第1115号执行裁定准予强制执行三门县国土资源局三土资罚字（2011）监第32号行政处罚决定一案，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案裁定确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 金静霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16816号
原告张贺雷，男，1993年2月17日出生。
委托代理人岳长凌，北京市鸣静律师事务所律师。
被告北京安居家园房地产经纪有限公司，住北京市西城区新街口西里一区5号楼5-6。
法定代表人孙家杰，总经理。
委托代理人于凤奎，北京市中兆律师事务所律师。
原告张贺雷与被告北京安居家园房地产经纪有限公司（以下简称安居家园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岳鹏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告张贺雷及其委托代理人岳长凌，被告安居家园公司之委托代理人于凤奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺雷诉称，2013年7月1日原告入职被告公司，原告在被告处工作期间尽心尽责的去完成上级安排的工作，但被告的一些行为侵害了原告的一些合法权益，同时被告未给原告签订劳动合同，被告未支付原告2013年7月1日至2013年11月11日延时加班费4860元，被告未支付解除劳动合同经济补偿金1000元，原告认为公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益。故诉至法院要求：被告支付原告2013年7月1日至2013年11月11日延时加班费4860元；请求法院依法判令被告�付2013年7月1日至2013年11月11日未签订劳动合同双倍工资10000元；请求法院依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金1000元；请求法院依法判令诉讼费由被告承担。
被告安居家园公司辩称，原告与被告公司不存在劳动关系，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告称其于2013年7月1日入职被告公司，担任职员，被告公司未与原告签订书面劳动合同，未支付平日延时加班费。对此，被告公司以与原告不存在劳动关系为由，不予认可。
诉讼中，原告提交了被告下属新街口店店长王洪发与被告公司法定代表人孙家杰的电话录音用以证明其诉讼请求，但原告并未明确该电话录音发生的具体时间，该电话录音的内容中有王洪发向孙家杰叙述包括原告张贺雷姓名在内的10人名单，但孙家杰表示不知道这些人是谁，要求王洪发与公司会计孟庆菊核对。被告对于该录音的真实性�完整性无异议，但认为录音中孙家杰否定了王洪发的说法，原告与被告单位不存在劳动关系。
再查，原告为证明其与被告存在劳动关系向本院提交收据一张（无碳复写收据，写明二联收据，编号为0010912），被告对此收据不认可，并提供该收据的第一联（编号0010912）和房屋租赁合同进行证明，陈述第二联收据应该和第一联收据对应，且第二联收据应该是第一联收据经过复写垫印产生，现在第一联收据为空白，收款人处写明为原告和李志华，两人签字笔迹颜色不同，认为原告所提交的第二联收据造假，同时被告提交了有原告收据上所载明的房屋信息的房屋租赁合同，该合同上写明的经纪方为北京博天置地房地产经纪有限公司，证明该房屋的出租并非被告单位所为和原告收据的非真实性。但双方均认可收据系三联，且双方提供的收据均来源于被告的收据本上。
又查，原告曾以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月27日北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第157号裁决书驳回了原告的申请。后原告不服仲裁裁决向本院起诉。
上述事实，有收据、租赁合同、电话录音、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者对与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本案中，原告未就其与被告公司存在劳动关系提交充分、有效的证明，且电话录音中，没有被告公司法定代表人孙家杰确认原告身份的内容，原告提供的收据第二联系复写形成与被告提供的收据第一联无法对应，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。原告关于要求被告支付平日延时加班费、要求被告支付未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持�综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张贺雷的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张贺雷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岳鹏
二〇一四年九月三十日
书记员 肖 健
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第241号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周合国，男，汉族，1957年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人：张群尧，男，汉族，1962年6月23日出生，住漯河市源汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国志，男，汉族，1951年4月13日出生，住漯河市郾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桂兰，女，汉族，1938年8月29日出生，住漯河市源汇区。
再审申请人周合国因与被申请人赵国志、曹桂兰不当得利纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，周合国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙 郁
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初2456号
原告:刘某某，男，生于1968年9月15日，住景泰县。
被告:王某某，男，汉族，住景泰县。（系被继承人王某甲之子）
本院在审理原告刘某某与王某某被继承人债务清偿一案中，本院按原告提供的被告的地址向被告送达，但无法送达，现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定本案的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
原告刘某某预交的案件受理费1270元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 尚天贵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李明雪
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1219号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：新建县长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：程时宇，男，该单位工作人员。
委托代理人：万小弟，男，该单位工作人员。
被告：裘友芳，男，1956年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：涂建民，男，1965年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告裘友芳、涂建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程时宇到庭参加诉讼，被告裘友芳经传票传唤、涂建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裘友芳归还原告借款本金30000元及利息；2、被告涂建民就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、由两被告共同承担本案诉讼费用及其他相应费用。事实和理由：被告裘友芳向原告申请农户小额贷款，被告涂建民自愿为其提供担保。2013年1月21日，被告裘友芳与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议，被告涂建民在担保人处签字，自愿承担连带责任担保。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款时间为2013年1月21日至2016年1月17日，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。同日，原告授信并对被告裘友芳发放30000元贷款，贷款到期后，被告裘友芳未如约归还贷款本息，原告多次派员上门催收，被告裘友芳以种种理由拒付，原告要求连带责任保证人涂建民承担清偿责任时，担保人也拒不履行其担保责任。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行（组织机构代码：85866482-8）于2016年4月21日更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（统一社会信用代码：91360122858664828B）。
原告提交了以下证据：
原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、负责人证明书1份，证明原告符合诉讼主体资格；
2、被告裘友芳、涂建民身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明两被告符合诉讼主体资格；
3、中国银监会江西监管局文件（赣银监复【2016】51号）江西银监局关于中国农业银行股份有限公司新建县支行更名的批复1份及营业执照复印件1份，证明中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月21日名称变更为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行；
4、被告裘友芳向原告递交的小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各1份，证明原告与被告裘友芳借款合同关系成立，被告涂建民自愿为上述借款提供担保的事实；
5、保证担保承诺书1份，证明被告涂建民自愿为被告裘友芳向原告借款30000元提供担保；
6、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已授信给被告裘友芳贷款30000元；
7、被告裘友芳的记账凭证复印件1份，证明原告已按合同约定向被告裘友芳的金穗惠农卡发放贷款30000元；
8、被告裘友芳银行卡合并明细打印清单1组及贷款还款流水单1份，证明贷款发放后，被告裘友芳随后两年均按合同约定通过自助借款方式循环提款、还款，在2015年1月24日通过自助提款后，仅归还借款利息2834.8元，借款本金及其余利息均未归还的事实。
被告裘友芳、涂建民未作答辩，亦未向本院提交证据。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。本院对原告提供的证据1，2，3，4，5，6、7、8的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2012年12月25日被告裘友芳以生产经营需要资金周转为由向原告申请农户小额贷款,2013年1月21日，被告裘友芳与原告（贷款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议各一份，被告涂建民在担保人处签名，自愿提供连带担保保证。合同约定：自2013年1月21日起至2016年1月17日止，被告裘友芳在授信额度人民币30000元范围内向贷款人申请借款；借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按季结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户（被告裘友芳开立的金穗惠农卡账号为62×××122）。合同中的担保方式为最高额连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告裘友芳的上述约定银行账号发放贷款30000元。贷款发放后，被告裘友芳随后两年均按合同约定通过自助借款方式循环提款、还款，在2015年1月24日通过自助提款后，借款期满，被告裘友芳仅归还借款利息2834.8元，借款本金及其余利息均未归还，被告涂建民亦未履行连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告和被告裘友芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行在合同签订并由被告涂建民签字提供担保后依约向被告裘友芳发放了贷款，履行了合同义务。被告裘友芳在2015年1月24日通过自助放款后，借款期满，仅归还借款利息2834.8元，借款本金及其余利息均未按约偿还，被告涂建民亦未履行连带保证责任，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请由被告裘友芳归还借款本金30000及利息，并由被告涂建民承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。对被告裘友芳已支付的利息2834.8元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘友芳在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定计算至还清之日止，已支付的利息扣除）；
二、被告涂建民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，合计920元，由被告裘友芳、涂建民共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 涂梦洁
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第157号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，地址：广州市南沙区凤凰大道1号南沙行政中心d栋（主楼）四楼。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区东涌超忠塑料制品加工厂（经营者：张元超，男，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省普安县，公民身份号码xxxxx），地址：广州市南沙区东涌镇。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区东涌超忠塑料制品加工厂（经营者：张元超）于2014年5月21日作出的南环罚字（2014）072号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人停止塑料制品加工项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）072号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区东涌超忠塑料制品加工厂（经营者：张元超）作出的南环罚字（2014）072号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）072号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人广州市南沙区东涌超忠塑料制品加工厂（经营者：张元超）停止塑料制品加工项目的生产，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区东涌超忠塑料制品加工厂（经营者：张元超）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第375号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2014年9月11日8时许，被告人杨某等人受雇在华美沧州基地院内施工，当日9时许，王某纠集被害人陈某等人开车将施工工地大门堵住，欲阻挠施工，杨某一方持镐把等凶器追打阻止施工人员，追打过程中杨某将陈某打致轻伤二级。
另查明，本案事实被发觉后，杨某主动到公安机关投案，并如实交代了案情。本案民事赔偿已与被害人达成和解协议，并已履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人王某、冯某、马某、买某的证言，杨某辨认出陈某，陈某、马某辨认出杨某的辨认笔录，斗殴现场视频光盘，沧州市法医鉴定中心（2014）临鉴字第1598号法医司法鉴定意见书，杨某与陈某、王某、马某达成的和解协议书、收款条，杨某的到案经过，杨某的户籍信息查询等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因故殴打被害人陈某，致陈某二级轻伤。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。杨某在公安机关发觉其犯罪事实后，主动投案，如实交代犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；杨某与被害人达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；造成被告人犯罪的发生，是被害人企图阻止杨某等人施工，故被害人有一定过错，酌情对杨某从轻处罚。杨某到案后有认罪、悔罪表现，且经司法行政机关调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一五年七月二十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1296号
申请执行人王振艳，女，汉族，1974年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人陈文军，男，汉族，1975年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人黄益梅（又名黄梅），女，汉族，1978年4月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
担保人江光菊，女，汉族，1979年1月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县镇。
本院（2017）黔2725民初96号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈文军于本判决生效后十日内支付原告王振艳借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年7月15日起至本判决指定支付之日止按年利率24%计算）；二、被告黄益梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王振艳的其余诉讼请求。案件受理费人民币275元、公告费240元，共计515元，由被告陈文军承担。（此款原告已预交，由被告陈文军在给付前述款项时一并给付，被告黄益梅承担连带责任。）”因被执行人陈文军、黄益梅未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。执行中，申请执行人王振艳与被执行人黄益梅、担保人江光菊达成和解协议如下：一、被执行人陈文军、黄益梅差欠申请执行人王振艳借款本金人民币30000元、利息7200元，案件受理费及公告费515元，共计37715元；二、被执行人黄益梅自愿于2017年8月17日清偿申请执行人王振艳10000元（已给付）、2017年9月28日前清偿14000元、2017年10月28日前清偿13715元；三、案外人江光菊自愿为本案作担保，自愿承担连带清偿责任；四、若被执行人及担保人按期履行上述款项，申请执行人王振艳自愿放弃迟延履行金等执行请求。
本院认为：申请执行人王振艳与被执行人黄益梅、担保人江光菊自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人及担保人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人王振艳可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年八月十七日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1296号申请执行人王振艳，女，汉族，1974年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陈文军，男，汉族，1975年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人黄益梅（又名黄梅），女，汉族，1978年4月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。担保人江光菊，女，汉族，1979年1月20日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县镇。本院（2017）黔2725民初96号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“一、限被告陈文军于本判决生效后十日内支付原告王振艳借款本金人民币三万元及利息（利息从2015年7月15日起至本判决指定支付之日止按年利率24%计算）；二、被告黄益梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王振艳的其余诉讼请求。案件受理费人民币275元、公告费240元，共计515元，由被告陈文军承担。（此款原告已预交，由被告陈文军在给付前述款项时一并给付，被告黄益梅承担连带责任。）”因被执行人陈文军、黄益梅未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。执行中，申请执行人王振艳与被执行人黄益梅、担保人江光菊达成和解协议如下：一、被执行人陈文军、黄益梅差欠申请执行人王振艳借款本金人民币30000元、利息7200元，案件受理费及公告费515元，共计37715元；二、被执行人黄益梅自愿于2017年8月17日清偿申请执行人王振艳10000元（已给付）、2017年9月28日前清偿14000元、2017年10月28日前清偿13715元；三、案外人江光菊自愿为本案作担保，自愿承担连带清偿责任；四、若被执行人及担保人按期履行上述款项，申请执行人王振艳自愿放弃迟延履行金等执行请求。本院认为：申请执行人王振艳与被执行人黄益梅、担保人江光菊自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人及担保人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人王振艳可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年八月十七日书记员  顾业培
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1081号
申请执行人朱娟。
被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元22层1室。
申请执行人朱娟与被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人裁字（2016）第0227号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：清偿朱娟欠款27807.62元。及其迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费317元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司的银行存款或收入计人民币28124.62元。以及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年六月二日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103执1189号
案由：劳动争议纠纷
当事人：申请执行人朱娟
被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司
院长
庭长
主审人
李炎
2016-6-8
校对人（即主审人）：李炎
拟印份数：6份
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8997号
原告：曹凤，女，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68556413-1。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。组织机构代码68072173-2。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年11月23日立案受理了原告曹凤诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）物权纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告返还原告所有桐乡市世贸中心第一层D区11105号商铺；两被告支付原告商铺使用费含税43473元（2015年10月29日至2016年10月28日）。
经审理查明，2010年2月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有桐乡世贸中心第一层D区11105号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
以上事实由房产证、委托经营合同、补充协议等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。当事人之间签订的委托经营合同及协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹凤的经营回报收益43473元（2015年10月29日至2016年10月28日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取503元，由桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十二月十六日
书记员 范天桥
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第71号
原告：赵某，农民。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王 凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱亚丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1984号
申请执行人：寇中夏
被执行人：寇国庆
被执行人：济宁市鲁冀物资有限公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1984号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2444号
原告朱某。
委托代理人徐某，泰安某法律法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告朱某与被告张辛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍于2013年10月8日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方常因琐事发生纠纷，被告无端猜疑原告，双方毫无夫妻感情可言。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告张某辩称原告所诉不属实，我们是因一点小事发生的矛盾，我并没有对其恐吓和限制其人身自由，并且该婚姻花费较多，原告不赔偿我经济损失，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方未共同购置财产，无存款、债权、债务。婚后双方因琐事发生纠葛，原告诉至本院，要求离婚。以上事实有原被告的陈述，婚姻登记证明等在案证实。案经本院调解，原、被告各持己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方偶尔因琐事发生纠葛应属正常。原告应珍惜应建立起的这段夫妻感情，放弃离婚念头，与被告重归于好，原告坚持离婚，其理由不充足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭 健
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 马文建
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第840号
被执行人雷乃付，男，1987年6月21日出生，汉族，身份证号码，住河南省淮阳县新站镇雷小庄016号，犯故意杀人罪。
本院作出的（2013）二中刑初字第1781号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2014年9月9日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷乃付的银行存款人民币三万七千零一十九元六角五分。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雷乃付应当履行义务部分的其它财产。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 玥
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第291号
原告：宋维，男，汉族，现无职业，现住吉林省吉林市丰满区恒东花园5-4-6。
委托代理人：郑金波，长白山保护开发区法邦服务中心法律工作者。
被告：吉林省中人房屋建设有限公司，住所地安图县二道白河镇阳光小区。
法定代表人：刘玉军
委托代理人：李仁杰，吉林省中人房屋建设有限公司股东。
本院在审理原告宋维诉被告吉林省中人房屋建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋维于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋维申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋维撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋维负担。
审 判 长 李增明
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙帆智
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4392号
罪犯赖明正，男，1953年6月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年5月30日做出（2007）金牛刑初字第487号刑事判决，以被告人赖明正犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金50000元（已缴纳5000元，有家庭经济困难证明）。刑期起于2006年11月2日止于2021年5月1日，判决生效后交付执行。于2007年7月26日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年1月8日、2011年6月22日、2013年1月23日做出（2009）宜中刑二执字第2127号、（2011）宜中审监执字第1966号、（2013）宜中审监执字第160号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年7个月、11个月，减刑后刑期止于2017年10月1日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖明正在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121.9分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖明正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖明正减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一六年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍保字第87号
申请人：苍南县人口和计划生育局
法定代表人：上官某。
委托代理人：吴玉笑，
被申请人：刘某。
申请人苍南县人口和计划生育局因征收社会抚养费，于2014年9月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘某所有上海大众小型越野客车车辆车辆识别代号lsvun65nxd2069473车牌号浙c×××××，采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人苍南县人口和计划生育局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所有上海大众小型越野客车车辆车辆识别代号lsvun65nxd2069473车牌号浙c×××××，未经本院许可，不得以任何形式对该车辆进行处分（本裁定查封有效期限为一年，从2014年9月19日至2015年9月18日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二０一四年九月一十九日
书记员 陈晓春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01944号
原告况小会，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告况小会与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告况小会于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况小会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告况小会负担。
审判员 陈永红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵许梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2166号
原告陈方国。
被告陈理冲。
原告陈方国与被告陈理冲为民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈方国、被告陈理冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方国诉称，2012年初，被告陈理冲向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5％，后原告因选举另借给被告3000元。尔后，被告未还款。2012年8月10日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金33000元，利息7000元，合计40000元，并出具借条为凭，借条约定月利率为1.5%。借款本金及利息至今未还。现要求被告陈理冲立即归还借款40000元及自2012年8月10日起按月利率1.5％计算至实际还款之日止的利息。
被告陈理冲辩称，欠款本金只有33000元，另外7000元是利息，现经济困难，要求分期还款。
原告陈方国为证明其诉请事实提供了被告陈理冲出具的借条一份。
经庭审质证，被告陈理冲对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈理冲尚欠原告陈方国借款40000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈理冲于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈方国借款40000元，并支付自2012年8月10日起按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告陈理冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1130元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-400001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年八月十八日
代书 记员 徐盼
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第430号
申请执行人赵洪书，女，汉族，无固定职业。
被执行人陈洪国，男，汉族，农民。
本院在执行邱美云申请执行陈洪国（2015）林商初字第61号民事判决书一案中，于2015年12月5日依法冻结被执行人陈洪国在林口县邮政储蓄银行的储蓄存款，但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈洪国在林口县邮政储蓄银行储蓄存款的冻结。
二、划拨被执行人陈洪国在林口县邮政储蓄银行储蓄存款至林口县人民法院。
三、终结林口县人民法院（2015）林商初字第61号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 蕊
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01002号
原告祝庄重，男，生于1950年2月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告明庭国，男，生于1978年6月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告祝庄重诉被告明庭国买卖合同纠纷一案中，原告祝庄重于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝庄重申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝庄重撤回起诉。
案件受理费25元，由原告祝庄重负担。
审判员 王学林
二〇一四年八月十四日
书记员 殷 勇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初605号
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内3号楼6楼东户。
法定代表人任某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司员工。
委托代理人汤某某，该公司员工。
被告赵某某，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费4556元以及违约金1822元，合计6378元。2、被告承担本案的诉讼费用。
本院于2016年03月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔爱珍独任于2016年03月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、汤某某及被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、居委会及业主委员会对我物业公司的评价，证明我物业公司在该小区服务的很周到的事实；
2、物业服务委托合同，证明我物业公司与业主委员会签订合同，所以属于合法管理，有签订的合同为证。
被告赵某某辨称，我只同意交纳一半的物业费，因为该物业公司并没有尽到应尽的责任，于2013年9月17日在两个物业公司交接的时候家中被盗，后找到物业公司，两家物业公司均互相推诿，不管不顾，后来报警后，到现在该物业公司仍是不管，所以不应支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向法庭提交如下证据：
1、回民分局出具的案件受理回执单，证明于2013年9月17日，在两个物业公司交接的时候，家中被盗，该物业公司不管不顾的事实；
2、通知，证明小区存在漏电现象，但是至今并未修理。
经审理查明，被告所住小区名为青城华府小区。2013年9月15日与呼和浩特市青城华府小区业主委员会签订了《青城华府小区物业管理委托合同》。被告赵某某系“青城华府小区”业主，居住的房屋面积为121.33平方米，物业公司按每平方米1.30元收取物业费，原告为其提供了物业服务。被告拖欠2013年9月1日-2015年12月30日物业费共计7977元。在庭审过程中，原告未提供在2013年9月1日至2014年3月17日向被告的催款证明，因此在上述期间已超过法律规定的诉讼时效，原告是于2016年3月17日主张的权利，因此本案从2014年3月17日至2015年12月30日期间所欠的物业费应予以支持。且原告服务存在有不到位的地方，所以对原告诉请的违约金本院不予支持。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业费3495元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市唯和物业服务有限公司物业费3495元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赵某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔爱珍
二〇一六年三月三十日
书记员 王乃迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2205号
原告：陈伟，男，汉族，1975年1月5日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：邓敏川，男，汉族，1978年8月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王海、艳紫雄，四川品冠律师事务所律师。
本院在审理陈伟诉邓敏川民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费减半收取7710元，由原告陈伟承担。
审 判 长 谢慈云
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐佩雯
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1767号
原告肖某。
被告巩某。
本院在审理原告鱼台县肖某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年7月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年七月十五日
书记员 李伟生
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04035号
原告万家海。
被告刘志强。
本院在审理原告万家海与被告刘志强劳动合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万家海撤回起诉。
本案受理费316元，原告已预交，减半收取，由原告承担158元。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 杨红雨
人民陪审员 贺应杰
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陈曼虹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第877号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，个体从事苗木种植业。2007年9月因殴打他人经浙江省桐乡市公安局决定被行政拘留五日；2007年11月因殴打他人经浙江省桐乡市公安局决定被行政拘留五日。2009年10月22日因犯寻衅滋事罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2009年5月22日起至2011年3月21日止）。因本案，2014年12月7日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015］893号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日3时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁市北大转盘西卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为1.05毫克/毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某等人的证言，酒精含量测试记录，提取血样登记表，现场调查笔录、现场笔录及车辆照片，理化检验报告，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年八月十一日
书记员 张书婷