广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第636号
原告：王祖严，男，1951年9月29日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被告：广州鹭业水产有限公司，住所地：（新扬村）88号。
法定代表人：陈远生，职务：董事长。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：曾平，女，该公司员工，住从广东省梅县。
被告：陈远生，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
委托代理人：曾平，女，该公司员工，住从广东省梅县。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州从化支行，住所地：。
原告王祖严诉被告广州鹭业水产有限公司（以下简称鹭业水产公司）、陈远生、第三人中国工商银行股份有限公司广州从化支行（以下简称工商从化支行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王祖严及其委托代理人江勇、被告的委托代理人邓敏、曾平到庭参加了诉讼。第三人工商从化支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖严诉称：2012年1月12日，原告与被告鹭业水产公司及第三人签订“委托贷款借款合同”，约定原告以委托贷款的方式借款20000000元被告鹭业水产公司，借款期限为二个月，至2012年3月10日还清本息，借款利率为年利率24%，逾期还款则按每日5‰计算罚息。
借款合同签订后，原告按照约定委托第三人于2012年1月12日将人民币贰仟万元借款转账到被告鹭业水产公司的账户上。2012年3月10日，借款到期后，因被告鹭业水产公司未能按期归还借款，双方遂约定将借款期限延长至2012年6月10日，被告鹭业水产公司于2012年5月17日归还借款本金壹佰万元。2012年6月10日，因被告鹭业水产公司仍未能按期偿还借款，双方及被告陈远生协商，签订《还款担保协议书》，约定将剩余借款本金19000000元及利息的还款期限延长至2012年10月30日，同时还约定被告陈远生以个人财产对被告鹭业水产公司承担担保责任，并约定纠纷的管辖地为从化市人民法院。
2012年10月30日借款期限届满后，被告鹭业水产公司至今仍未履行归还借款本息的义务，第三人多次以书面形式要求被告陈远生履行担保义务，但两被告均拒不履行，为此，请求法院判令：一、被告鹭业水产公司立即归还拖欠原告的借款本金19000000元，并从2012年6月20日起至判决生效日止按借款合同约定的利率支付利息（暂计至2014年1月20日的利息为7220000元）；二、被告陈远生对被告鹭业水产公司的全部债务（包括本金和利息）承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告鹭业水产公司辩称：被告对原告所提出的事实和理由以及拖欠的本金和利息都没有意见。被告在2012年1月12日至6月20日间通过第三人向原告支付了利息2124469.39元。
被告陈远生辩称：被告对原告所提出的事实和理由以及拖欠的本金和利息都没有意见，但被告不应承担连带担保责任，理由如下：一、原告与被告在2012年6月10日签订《还款担保协议书》时，作为担保方，并没有在该合同上签字，被告仅仅以被告鹭业水产公司的法定代表人的身份签名，而没有以担保人的身份签名；二、根据上述协议书，被告是以厂房、土地、个人资产作抵押，但都没有进行抵押、质押的登记；三、第三人于2012年8月21日、9月5日、2013年10月29日、11月21日、12月24日共五次向被告鹭业水产公司催收借款，都没有通知被告陈远生，没有向陈远生主张权利，这是第三人的过错导致的。四、如果原告认为被告是保证人，协议中也没有约定保证期限，根据法律的规定，已经超过保证期限，因此，被告不应承担保证责任。
经审理查明：2012年1月12日，原告与被告鹭业水产公司及第三人工商从化支行签订《委托贷款借款合同》，合同约定应被告鹭业水产公司请求，第三人同意接受原告的委托向被告鹭业水产公司发放委托贷款贰仟万元，贷款利率为年利率24%，按月结息，结息日为每月的20日。贷款期限为三个月，从2012年1月12日起至2012年3月10日止。贷款偿还方式是一次性归还。如借款人不按期归还贷款本息，第三人有权按原告书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日5‰计收罚息。
合同签订当天，原告向第三人转账20000000元，并由第三人当天汇划至被告鹭业水产公司账户。被告鹭业水产公司从2012年1月20日开始支付利息，至2012年6月20日共支付利息2124469.39元。2012年5月17日，被告鹭业水产公司向原告支付借款本金1000000元。
2012年6月10日，原告（甲方）与被告鹭业水产公司、陈远生（乙方）签订《还款担保协议书》，合同约定“一、……由于乙方未能按期归还，经甲乙双方同意该笔借款延期至2012年6月10日，2012年5月17日乙方归还款壹佰万元正（1000000元）给甲方，乙方欠甲方的借款余额为壹仟玖佰万元整。“二、……从2012年6月10日起至2012年10月30日止，在此期间乙方全部还清借款壹仟玖佰万元整及利息（利息按月清缴）。”该协议还对还款担保作了明确约定“1、乙方开具金额壹仟玖佰万元公司支票，支付日期为2012年10月30日给甲方作为担保……2、乙方同意以本公司的土地、厂房、公司资产及陈远生个人资产向甲方担保该项借款，承担责任……3、乙方同时同意以法人代表陈远生持有广州鹭业水产有限公司及湖南东江湖渔业股份有限公司的股权担保甲方的该项借款，没有异议。”在该协议书的签章处，被告陈远生作为鹭业水产公司的法人代表签名。协议书签订后，被告鹭业水产公司开具了出票日期为“贰零壹贰年壹拾月叁拾壹日”、号码为“19242788”，金额为“壹仟玖佰万元正”及付款行为“工行广东省分行营业部从化支行”的支票给原告，2012年10月31日，原告兑换时，因账户余额不足退票。2012年8月21日、9月5日、2013年10月29日、11月21日、12月24日第三人向被告鹭业水产公司发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，要求其偿还借款本息。因被告至今没有偿还借款19000000元及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告鹭业水产公司及第三人签订的《委托贷款借款合同》以及原告与被告鹭业水产公司、陈远生签订的《还款担保协议书》是当事人的真实意思表示，合同无违反国家法律、法规的规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告鹭业水产公司提供借款20000000元，经双方合意展期，在借款期限届满，被告鹭业水产公司仍未偿还借款，也未按照合同的约定支付利息，其行为已经构成了违约，因此，原告要求其偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，原告要求从2012年6月20日起，按《委托贷款借款合同》约定的利率支付利息至判决生效之日止，没有违反法律的规定，本院予以支持。
对于原告认为被告陈远生作为保证人，应按照《还款担保协议书》的约定对被告鹭业水产公司的债务承担连带保证责任，被告陈远生认为其没有作为保证人在该协议书上签名，且协议书中约定以陈远生的个人资产做担保，是物的担保，而不是人的保证；即使陈远生是保证人，协议书对保证期间没有约定，在法律规定的保证期间内，借款到期后，原告并未要求陈远生承担保证责任，陈远生的保证责任已免除。本院认为，原告与被告鹭业水产公司、陈远生签订的《还款担保协议书》中约定以陈远生个人资产向原告担保该项借款，应视为保证条款，虽然陈远生仅仅作为被告鹭业水产公司的法定代表人签名，但是协议书中明确约定了陈远生的保证责任，基于陈远生作为被告鹭业水产公司的法定代表人与自然人身份的混同，其签名应视为被告鹭业水产公司和陈远生个人对协议书中担保条款的认同，被告陈远生以其没有作为自然人签名而辩称无需承担保证责任，没有依据，本院不予支持，被告陈远生应按照《还款担保协议书》的约定承担保证责任。但该协议书并未约定保证方式与保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈远生应承担连带保证责任；再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间为主债务履行期届满即2012年10月30日起六个月。
至于原告是否在保证期间内向被告陈远生主张权利，要求其承担保证责任，原告认为在还款期限届满后，自己到被告鹭业水产公司催收借款，并要求被告陈远生承担担保责任，被告鹭业水产公司和陈远生认为原告与第三人确有到鹭业水产公司催收借款，但原告是向鹭业水产公司的法定代表人陈远生主张权利，并非向陈远生个人主张权利。本院认为基于陈远生作为被告鹭业水产公司的法定代表人与自然人身份的混同，原告到鹭业水产公司当面向陈远生催收借款，从日常生活经验来看，原告在向被告鹭业水产公司催收借款的同时，应已同时要求被告陈远生个人承担保证责任，被告认为原告只是向鹭业水产公司法定代表人陈远生主张了权利，而未向陈远生个人主张权利的说法不足信，本院不予采纳，原告在还款期限届满后，及时向被告鹭业水产公司和被告陈远生主张权利，被告陈远生的保证责任并未免除，现原告要求被告陈远生承担保证责任，对被告鹭业水产公司的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈远生承担保证责任后，有权向被告广州鹭业水产有限公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告广州鹭业水产有限公司于本判决发生效力之日起10日内偿还借款19000000元给原告王祖严，并支付利息（计算方法：从2012年6月20日起，按照原告王祖严与被告广州鹭业水产有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司广州从化支行签订的《委托贷款借款合同》中约定的标准，计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告陈远生对本判决第一项被告广州鹭业水产有限公司应履行的给付义务承担连带保证责任。被告陈远生承担保证责任后，有权向被告广州鹭业水产有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172900元，减半交纳86450元，由被告广州鹭业水产有限公司负担，被告陈远生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年九月五日
书 记 员 叶日胜