河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃协民二初字第77号
原告：杨振民。
委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：樊少杰，河北仁浩律师事务所律师。
被告：鲍红研。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：王峰。
原告杨振民与被告鲍红研、王峰因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员崔舒文担任独任审判员，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李忠玉、被告鲍红研及其委托代理人马国锋、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二0一二年至今，二被告多次因家庭生活需要向我借款，其中60000元从我的银行账户由网银打入被告鲍红研账户，另22000元打入被告王峰账户。以上借款，经催要未还。为维护合法权益，诉至法院，要去二被告立即给付借款82000元并自起诉日按日万分之二点一承担利息损失。
为支持其诉讼主张，原告杨振民提供如下证据：
证据一、由王峰出具的借条（欠条）四份。
证据二、原告申请法院调取的四笔借款的银行转账记录。
被告鲍红研辩称：第一、杨振民起诉鲍红研偿还借款无事实依据和法律依据。第二、鲍红研从未向杨振民借过任何款项，二人之间不存在任何债权债务关系。第三、在王峰与鲍红研离婚诉讼中，王峰主张的是夫妻共同债务52000元，在离婚判决当中已经依法驳回王峰的夫妻共同债务之诉，现杨振民以王峰出具的借条又以夫妻债务名义向鲍红研主张无法律依据，该笔债务应由王峰个人偿还。第四、原告所主张的利息没有法律依据，本案为民间借贷纠纷，依据合同法第211条规定，自然人之间形成的借款没有约定利息的视为不支付利息。综上原告起诉鲍红研要求偿还借款及支付利息无事实及法律依据，应当依法驳回原告起诉鲍红研的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告鲍红研提供如下证据：
证据一、杨振民、王峰在世纪名城房屋认购协议书各一份。用以证明王峰的602室与杨振民的601室为对门，购房协议购买时间与原告打给鲍红研款项时间能印证，原告向鲍红研打款是用作其所拥有的房屋装修。
证据二、建筑装饰工程施工合同书一份、装修工程预算书一份、装修购买装修材料收据四份。用以证明杨振民所拥有的房屋的装修均是由杨振民打给鲍红研的6万元支付的，原告与鲍红研之间并不是借款关系，不存在债权债务关系。
证据三、证人王某、刘某的证言。用以证明该二人在杨振民的世纪名城小区35号楼4单元601室内进行过装修，并且装修款是鲍红研支付的。
证据四、原告给开发商的打款证明复印件两份。用以证明原告购买的房屋并不是像原告所称是王峰顶原告名字购买的，该证据原件在二被告一审离婚案件卷宗中，701房屋是原告购买的。在二被告一审离婚诉讼案庭审笔录中第一页王峰也承认其只装修了702房屋。
被告王峰辩称：我们夫妻的共同债务82000元，其中22000万元原告转账到我名下，剩余60000元原告转账到鲍红研个人名下，60000元中30000元用于我们房屋装修，在离婚案件中已经认定为夫妻共同财产，并且已经分割，剩余的三万元在鲍红研个人名下。以上转账有法院调取的转款记录进行佐证。综上所述，我个人愿承担22000元的借款，剩余60000元理应由鲍红研个人偿还。
为支持其诉讼主张，被告王峰提供如下证据：
证据一、世纪名城王峰所有的701与702号房屋商品房购买合同两份。
证据二、衡水巨泰房地产开发有限公司证明复印件一份。该证据系王峰与鲍红研离婚纠纷一审时鲍红研申请法院调取的，原件在离婚案件一审卷宗中。
证据三、王峰与鲍红研经衡水市中级人民法院调解离婚的民事调解书一份。用以证明王峰与鲍红研离婚时，鲍红研已经分割了701与702房屋装修款15000元。
证据四、王峰与鲍红研在桃城区法院离婚诉讼中庭审笔录复印件一页。用以证明离婚案件庭审调查时鲍红研承认3万元用于701与702的装修，并已经作为夫妻共同财产来进行分割。
证据五、王峰与鲍红研在桃城区人民法院离婚诉讼中法院出具的（2014）衡桃民一初字第196号民事判决书一份。
经质证，被告鲍红研对原告证据的质证意见：对证据一的真实性不予认可，因为：借条（欠条）是王峰向杨振民出具，而王峰与杨振民之间是义父子关系，这在王峰与鲍红研的离婚案件开庭笔录中能够证实，二人之间具有利害关系；四份借条（欠条）均没有鲍红研签字，而且欠条是王峰在其诉请与鲍红研离婚诉讼庭审中提交，其真实性是有疑义的；2013年8月10日的欠条真实性、关联性有异议，用该欠条证实原告主张让鲍红研还款不具关联性，因该欠条内容并不是用于双方夫妻共同生活。对证据二真实性无异议。
被告王峰对原告证据的质证意见：对证据一、二均没有异议。
经质证，原告对被告鲍红研证据的质证意见：证据一因为是复印件，不能确定上面的内容是否有涂改，对其真实性不能确认，但王峰确实有一份认购协议书，该认购书购买的房屋是顶原告的名购买的，其与本案没有关联性；二被告在离婚诉讼中，被告鲍红研当庭陈述“因装修是在世纪名城35号楼4单元702室，该房屋属于原告（王峰）个人所有，因此装修费应当平均分割，给予原告鲍红研15000元”，另外原告相信被告王峰有该两套房屋的正规购买合同，如果他愿意将其中一套给原告，原告将撤诉，701与702均是王峰个人财产。基于以上意见，对证据二装修合同意见书及四份票据，原告认为与本案无关联性且对其真实性也不予认可，四份票据全是普通收据，有两张收据上存在几种笔迹。对证据三证人证言的真实性不予认可，证言模棱两可，但证人对鲍红研的家庭关系很清楚，不具有客观性，与本案也没有关联性。证据四是复印件，不能确定该证据的真实性，且与本案无关。
被告王峰对被告鲍红研证据的质证意见是：证据一是复印件没有加盖公章，对其真实性不认可；对证据二的真实性不予认可，况且票据没有签字盖章；不锈钢防护网的收据，刚才证人作证时说没有开具收据，与其证言相冲突；森博门业的收据上没有公章，无法证实真实性；灯具与不锈钢的收款收据未注明收货地址，不能证实是安装在世纪名城701及702。证据三证人证言自相矛盾，对其真实性不予认可。对证据四的真实性不予确认。
经质证，原告对被告王峰证据的质证意见：对证据一王峰名下的这两套购房合同没有异议，就是被告鲍红研提交的认购协议书的那两套房。证据二、证据四，对其真实性没有异议。对证据三与证据五的真实性没有异议，但与本案不具关联性。
被告鲍红研对被告王峰证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，但商品房购买合同与本案不具有关联性，该合同签订时间为2013年8月22日，而鲍红研装修房屋的时间为2012年10月份，不能证明在2012年10月份原告是否将房产赠予被告王峰。对证据二、证据四因为是复印件，无原件核对不能确定真实性。对证据五的真实性无异议，合法性有异议；依据调解书，证据五无效。对证据三没有异议。
本院对原告证据的认证意见：证据一，被告鲍红研虽对其真实性提出异议，但未提交有效证据予以反驳，且四份借条（欠条）均系原件，并得到被告王峰的确认，对其真实性予以确认。证据二系原告申请法院调取的银行转账记录，二被告均无异议，予以确认。
本院对被告鲍红研证据的认证意见：证据一、证据四虽系复印件，原告及被告王峰对其真实性提出异议，但与本院（2014）衡桃民一初字第196号王峰诉鲍红研离婚纠纷案判决中，被告王峰提交的证据即房屋认购协议书两份、王峰及其义父杨振名向巨泰房地产开发有限公司转账凭证四张一致，故对该证据予以确认。证据二虽系原件，但该证据中的建筑装饰工程施工合同书一份、装修工程预算书一份及不锈钢防护网的收款收据，能与证据三的证人证言相互印证，故对证据二予以确认。证据三证人均已出庭作证，故对证人证言的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院对被告王峰证据的认证意见：证据一、证据三、证据五，因原告及被告鲍红研对真实性均无异议，故对上述证据的真实性予以确认。对于证据二、证据四，经与本院（2014）衡桃民一初字第196号王峰诉鲍红研离婚纠纷一案34页鲍红研申请法院调取的衡水巨泰房地产开发有限公司证明、38页的庭审笔录核对无误，故对上述证据均予以确认。
经审理查明：被告王峰于2012年11月25日向原告出具欠条一张，内容“王峰因房屋装修借款三万元整”；2012年12月27日王峰向原告出具第二张借条，内容“老婆（鲍红研）需要用钱，借杨振民两万元整，已汇至鲍红研银行卡上”；2013年1月13日王峰向原告出具第三张借条，内容“今向杨振民借款一万元整，已网转我老婆鲍红研银行卡上”；2013年8月10日王峰向原告出具第四张欠条，内容”因最近妈妈频繁住院，向杨振民借款两万元“。原告分别于2012年11月25日、2012年12月27日、2013年1月13日向被告鲍红研银行卡转款三万元、两万元及一万元。原告于2013年8月11日向被告王峰银行卡转款22000元。被告王峰与鲍红研原系夫妻关系，2014年5月6日王峰向本院起诉要求与鲍红研离婚，本院（2014）衡桃民一初字第196号民事判决书，判决准予王峰与鲍红研离婚；王峰给付鲍红研共同财产分割款15000元；判决后，王峰提起上诉，2014年10月16日二被告经衡水市中级人民法院调解离婚。本院（2014）衡桃民一初字第196号民事判决书载明：王峰举证的证据一为房屋认购协议书两份、王峰及义父杨振民向衡水巨泰房地产开发有限公司转账凭证四张，两份认购协议书，一份买受人杨振民、一份买受人王峰，原告杨振民和被告王峰分别认购了世纪名城35号楼4单元601室、602室，四张转账凭证共向巨泰房地产开发有限公司交款408728元。2013年8月22日王峰与衡水巨泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，之前认购的世纪名城35号楼4单元601室、602室重新登记为世纪名城西区35号楼4单元七层701室、702室，买受人均登记为王峰。2012年10月
--2013年初，被告鲍红研经手进行了前述601室、602房屋的装修。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及前述证据在卷为据，证据均已当庭质证。
本院认为，债务应当清偿。夫妻离婚的，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。原告提交申请法院依法调取的四笔银行转账记录，用以证明原告杨振民转给被告鲍红研60000元，原、被告无异议，予以认定。但仅凭银行转账记录尚不能证实资金往来的目的。原告提供了被告王峰出具的四张借（欠）条，用以证实其转给鲍红研的60000元为借款，主张由被告王峰、鲍红研共同清偿。但鉴于被告王峰、鲍红研已经离婚的事实，应首先确定借款性质及使用目的，方能最终确定偿债义务人。在被告王峰与鲍红研结婚前，原告杨振民与被告王峰就分别认购了世纪名城35号楼4单元601室、602室住宅，并足额缴纳了购房款共408728元。2013年8月22日签订正式商品房买卖合同时，之前认购的世纪名城35号楼4单元601室、602室重新登记为世纪名城西区35号楼4单元七层701室、702室，买受人均登记为王峰。由此可见，原告杨振民与被告王峰关系紧密，双方之间经济往来频繁且数额较大，双方之间存在利害关系，故被告王峰向原告杨振民出具的四张借（欠）条，作为债权凭证的证明力较低。被告鲍红研在2012年10月至2013年初，同时装修了701室、702室两套房屋，有装修合同、费用凭据、装修人员出庭作证，证据充分，而原告与被告王峰虽不认可以上事实，但未提交相反证据用以反驳，对该事实予以认定。原告主张的转往被告鲍红研银行卡的三笔共计60000元，转款时间与被告鲍红研装修案涉701、702室房屋相一致。对于鲍红研关于原告转账的60000元均已用于装修世纪名城小区701、702房屋的主张，被告王峰仅口头不予认可，但不能提供相反证据予以反驳，辩驳无据，不予采信。被告王峰在离婚诉讼中仅主张了52000元的债务，并未涉及王峰向原告出具第二张借条、第三张借条的内容，故本院（2014）衡桃民一初字第196号民事判决书亦仅限于对2012年11月25日网转30000元是否用于装修进行认定，该不能成为对于案涉701、702房屋装修费用总额的认定依据。2012年鲍红研装修701室时，认购协议书登记买受人是本案原告杨振民，此后，不论原告杨振民以何种方式将涉案701室买受人变更为本案被告王峰，用于其上的装修费用，均不宜认定为王峰与鲍红研的夫妻共同债务。原告诉称之借款中60000元用于装修归被告王峰个人所有的案涉701、702房屋，而非用于家庭生活，故由此形成的债务亦应王峰承担。2013年8月10日被告王峰向原告出具的20000元的借条，原告杨振明转账22000元，被告王峰承诺自己清偿，与法无违，可予许可。被告王峰关于其个人承担22000元的借款，剩余60000元应由鲍红研个人偿还的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。自然人之间形成的借款没有约定利息的视为不支付利息。原告未提供证据证实双方有关于借款利息的约定，故其要求被告支付利息损失，与法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告杨振民82000元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，简易程序结案减半收取565元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 崔舒文
二〇一四年十一月十日
书记员 刘文静