wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢323号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人张小丽，女，1981年1月18日出生，汉族，住神木县惠民府小区*号楼*单元***室。
申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张小丽合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02550号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张小丽所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号房屋两套（合同登记号：X13004584；预售证号：2010064）（合同登记号：Y11098667预售证号：2009242）的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 园
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1395号
原告程志东（身份证号1523241948********），男，66岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇六家子村。
原告程军（身份证号1523241967********），男，46岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人程祥，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告郑秀德（身份证号1523241954********），男，60岁，汉族，农民，住址同上。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告程志东、程军与被告郑秀德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程祥及被告委托代理人于春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程志东、程军诉称，我们是父子关系，2003年，程军分家单过，由于常年在外做木工活，就将位于西地的三等地口粮田6.5亩耕地转包给被告郑秀德耕种，后双方达成一直将我们位于西地的6.5亩耕地转包给被告耕种，被告每年给付我二人200.00元承包费，承包期限为2003年3月至2023年3月，但是从2004年开始，国家进行了免除农业税还对农业进行补贴，农田转包价也升至每亩450.00元，为此我二人多次找原告协商，没有结果，故请法院判令：1、从2013年起调整转包费价格为400.00元／亩，2、由被告承担诉讼费用。
被告郑秀德辩称，2003年原告程军将西大地北边三等地转包给了我，并约定了承包期限及费用，我承包争议土地后对该地进行了改良等投入使得土地粮食产量增加，所以我不同意涨价，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告程志东、程军为父子关系，程志东为程军父亲。2003年原告程军与原告程志东分家，原告程军将家庭人口地中的西地（东至杨金福坟地、西至赵桂华地，南至田间路，北至林地）承包给被告郑秀德，承包年限为20年即从2003年3月至2023年3月止，承包费为每年200.00元，每年年初给付承包费，原告曾于2011年3月21日向被告送达解除合同通知书，上述事实双方陈述一致，且有原告所举的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》及被告所举的《耕地转包协议》为证，故本院予以认定。
本案主要争议的事实是：1、原被告双方签订的耕地转包协议是否适用情势变更原则；2、原被告双方争议土地的面积。针对上述争议事实原告举了下列证据：1、《耕地承包合同书》；2、《土地承包经营权证》；这两份证据证实争议土地为西地（东至杨金福坟地、西至赵桂华地，南至田间路，北至林地）3、开鲁县人民法院（2012）开民初字1342号判决书，判决书证明2003年原告程军与被告郑秀德签订耕地转包协议书，现争议土地面积为6.5亩，上述证据相互佐证，故本院予以采信。针对争议事实被告方举了1、《耕地转包协议》；2、开鲁县人民法院（2012）开民重字3号卷宗庭审笔录第十二页，证明原告方虽然转包了家庭承包口粮田，但经济情况较好，上述证据来源合法、真实有效，故本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订的《耕地转包协议》系双方自愿签订，合同真实有效。农村土地承包田是农民生存之根本，原被告签订土地承包合同时，国家尚未实行费税改革、国家尚未对家庭承包田进行粮食直补，近年来土地价值增长；故原被告所签订的《耕地转包协议》符合情势变更情形。在庭审过程中原被告均认可该争议土地现年租金为400.00元／亩，考虑被告对该土地的改良、投入等实际情况，承包费的变更以280.00元／亩为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、变更原告程志东、程军与被告郑秀德2003年3月签订的土地承包合同中“承包款每年200元”为承包费每年1820.00元（280.00元／亩×6.5亩）。变更时间从2014年开始；
二、原被告所签订土地承包合同中的承包土地面积、年限、给付时间等予以维持。
案件受理费100.00元，由原告程志东、程军负担，此款于十日内交纳。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一三年九月十一日
书记员 林偲偲
附注：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1395号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人吴志春，职务董事长。
委托代理人何青，男，1972年7月11日出生，满族，该公司法务专员。
被告张文顺，男，1966年9月5日出生，回族。
被告庞志，男，1968年5月25日出生，满族。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告张文顺、庞志买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告张文顺、庞志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称，2011年6月4日原告与被告张文顺签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL50E-3super，机号为7209），价款共计人民币335000元，付款方式为分期付款，于2012年4月4日付清全部车款，同时由被告庞志作为担保人以自己的所有财产为被告张文顺提供了担保。合同签订当日，在被告张文顺交付了75900元首付款及10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告张文顺。此后，被告张文顺只支付了217100元的分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告张文顺尚拖欠原告分期款32000元。为此，原告特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、自付款期限届满至今按日3‰计算的违约金、退还已赠送的保养费用10109元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张文顺、庞志未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告张文顺、庞志于2011年6月4日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告张文顺、庞志于2011年6月4日向原告出具的《担保书》1份，证明被告庞志对给付车款承担连带责任。
3、被告张文顺于2011年6月4日签字的《交车单》1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告张文顺签字确认的《参加购机赠保养用户确认单》1张及原告出具的《配件出库单》4张，证明原告履行了赠送保养的义务，如被告不按期还款，原告取消此项优惠，并按实际发生的价款收取费用。
5、被告张文顺、庞志的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告张文顺、庞志未向本院提交证据。
经庭审，因二被告未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2011年6月4日，卖方原告与买方被告张文顺、庞志签订了《买卖合同》及《担保书》各1份，合同约定，原告出售给被告张文顺机型为ZL50E-3super、机号为7209的成工牌装载机1台，价款335000元，付款方式为分期付款。被告张文顺于合同签订之日即提车时按照合同约定首付了75900元及保证金10000元。余款259100元（未扣除保证金）由被告张文顺按照合同约定于每月4日前还款25910元，于2012年4月4日前全部还清。如被告张文顺未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告庞志作为担保人为被告张文顺按期支付车价款提供了担保。履行中，被告张文顺在支付首付款和保证金后，未按合同约定支付分期款，至今尚欠原告车价款32000元。
另查明，被告张文顺于2011年6月4日签字确认如未按合同约定还款，取消优惠，按实际保养价格支付已发生的费用。实际已发生保养费用10109元。
本院认为，原告与被告张文顺、庞志签订的《买卖合同》及被告张文顺、庞志出具的《担保书》合法有效。被告张文顺对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告其所欠全部车价款32000元外，还应给付原告自2012年4月5日起至本院指定的给付车款之日止，按日3‰计算的逾期付款违约金，并应按照其确认的内容向原告支付已发生的保养费用10109元。因被告庞志作为担保人为被告张文顺按期支付车价款提供了担保，故被告庞志对被告张文顺所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文顺于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款32000元、装载机保养费用10109元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自2012年4月5日起至本院指定的给付车款之日止按日3‰计算的逾期付款违约金。被告庞志对被告张文顺所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元由被告张文顺、庞志担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一三年十月十六日
书记员 闫玉萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3097号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市东坡区新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人王洪，特别授权，四川维是律师事务所律师。
被告李某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险眉山分公司诉称，2013年3月7日，被告李某某持C3照（准驾车型为低速载货汽车）驾驶川38111**号大中型拖拉机（适用驾照为农业机械主管部门颁发的G照，持C3照无资格驾驶大中型拖拉机，该车向原告投保了交强险）从眉山市东坡区富牛镇方向往东坡区省道106线方向行驶，当行至该事故路段时，与相对方向由李福刚驾驶的川ZR60**号二轮摩托车相撞，造成李福刚当场死亡。交通事故认定书认定李某某承担事故的全部责任。李福刚亲属李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒起诉原告和被告，要求赔偿。2013年5月24日，�坡区人民法院作出（2013）眉东民初字第1626号民事调解书，由原告赔偿李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒11万元。原告于2013年6月26日已经支付给李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒11万元。被告驾驶准驾车型不符的机动车造成李福刚死亡，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未得到相应驾驶资格的情形，其造成的伤害事故，保险公司赔付后有权向肇事者追偿。故具状法院，请求依法判令被告支付原告已垫付给李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒的赔偿款11万元，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，被告购买保险时，保单背后写着需提供合格驾驶证，才能投保，保险员当时是看过我的驾驶证和行驶证的。交通事故认定书未认定李某某无证驾驶，农机局也颁发了资格证给被告。保险公司在李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒一案调解的时候未提出垫付和追偿权，应当视为保险公�放弃追偿权利。
经审理查明，被告李某某所驾驶的为其所有的川38111**号大中型拖拉机向原告购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2012年3月12日0时起到2013年3月11日24时止，死亡伤残赔偿限额为11万元。2013年3月7日，被告驾驶川38-111**号大中型拖拉机从眉山市东坡区富牛镇方向往东坡区省道106线方向行驶，11时50分许，当该车行驶至眉山市东坡区富牛镇牛路口村5组路段时，在下坡过程中，驶入道路左侧。与相对方向由李福刚驾驶的川ZR60**二轮摩托车相撞，造成李福刚当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年3月12日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交一认字（2013）第00283号道路交通事故认定书认定当事人李某某持C3照驾驶大中型拖拉机，因违反不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、机动车实行右侧通行。应承担事故的全部责任，李福刚无责任。本院于2013年5月24日作出（2013）眉东民初字第1626号民事调解书载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在领取本调解书之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告李方元、孙春彬、谢小兰、李天麒死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费共计110000元。”。原告于2013年7月1日已按照调解书内容履行完毕。
另查明，被告李某某持有C3驾驶证，其驾驶的肇事车辆系川38111**号大中型拖拉机，大中型拖拉机准驾执照为“G”照，与其准驾车型不符。
还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，�成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、调解书、保险电子转账回单、书证、保单、洪公交认字（2012）第1-1408号道路交通事故认定书、交强险条款，被告李某某提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、职业资格证书、调解书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告驾驶与其持有的驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故导致他人人身损害，原告已依据生效调解文书支付受害人11万赔偿款的事实。由于在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任，并不影响原告依据法律规定的关于未取得相应驾驶资格驾驶导致交通事故，造成他人人身损害，在支付保险赔偿款后向致害人追偿的权利。被告李某某提出保险公司在明知其没有合格驾驶证情况下，仍为其办理保险，保险公司不应追偿的辩解意见，本院认为交强险承保对象为车辆而非个人，个人是否有合格驾照，并不影响交强险的办理，故本院对被告该辩解意见不予支持，被告提出保险公司在调解时未提出赔偿费用系垫付费用，故不应追偿的辩解意见，本院认为原告在调解过程中并未明示放弃追偿权，故本院对被告该辩解意见不予采信。被告提出自己拥有职业资格证书，符合驾驶大中型拖拉机准驾资格的辩解意见，本院认为该职业资格证书只能证明被告具有农用车执业资格，而非驾驶资格，故本院对被告的该辩解意见不予支持。现原告向致害人即本案被告主张其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十二条第（一）项的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司保险赔偿款11万元。
本案受理费2500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一三年九月十一日
书记员 徐凡
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1293号
原告：高武平，男，汉族，人。
委托代理人：王乃亮，离石区凤山法律服务所法律工作者。
被告：翟吉海，男，汉族，人。
委托代理人：闫建发，李彦，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告高武平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高武平撤回起诉。
诉讼费4950元减半收取计2475元，由原告负担。
审判员刘秀娥
二〇一七年八月二十五日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1293号原告：高武平，男，汉族，人。委托代理人：王乃亮，离石区凤山法律服务所法律工作者。被告：翟吉海，男，汉族，人。委托代理人：闫建发，李彦，山西太初律师事务所律师。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告高武平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高武平撤回起诉。诉讼费4950元减半收取计2475元，由原告负担。审判员刘秀娥二〇一七年八月二十五日书记员白瑞琴
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2021-1号
申请执行人舒海文等9人。
被执行人厦门众创鑫工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A378单元。
申请执行人舒海文等9人与厦门众创鑫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）524-3号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无车辆、银行存款、房产等可供执行，申请执行人舒海文等9人有债权332743元及利息未受偿，同意先行终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）524-3号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月四日
书记员 黄剑锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第766号
申请执行人段英，女。。
被执行人谢卫东，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院2013年3月8日作出的（2013）翠屏民初字第152号民事调解书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
将将位于翠屏区岷江北路72号26幢6层16号房屋（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第X00141775号）转移给申请执行人段英所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 懋
书 记 员 胡孝飞
二〇一三年九月十一日
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第533号
原告：刘某，农民。
被告：霍某，农民。
本院在审理原告刘某与被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 王龙渊
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年九月一日
书 记 员 朱俊卿
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00623号
原告：何某某，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：汪某某，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告何某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，因原告何某某在2014年5月27日开庭审理时未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 刘志翔
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）都行初字第0043号
原告杨翠琴。
委托代理人许某，江苏某某某律师事务所律师。
被告盐城市国土资源局，住所地盐城市毓龙东路59号。
法定代表人王永章，局长。
委托代理人仇某某，男，盐城市国土资源局盐都分局干部。
委托代理人黄某，上海某某律师事务所律师。
原告杨翠琴诉被告盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）土地行政处罚一案，原告杨翠琴于2013年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月6日受理后，于同年5月9日向被告盐城国土局送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭于2013年6月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许某、被告委托代理人仇某某、黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐城国土局于2013年4月22日作出盐（都）国土资罚（2013）10号行政处罚决定书，认定杨翠琴自2012年4月始，未经批准使用盐都区秦南镇雨生村五组境内土地55.8平方米新建房屋。盐城国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对杨翠琴的违法用地行为进行处罚：1、责令退还非法占用的55.8平方米土地；2、在收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的55.8平方米土地上新建的房屋。被告盐城国土局于2013年5月10日向本院提交了被诉具体行政行为的证据、依据，证据有：1、盐都国土资源分局信访接待单，证明盐城市国土资源局盐都分局接到信访人对原告违法行为的投诉；2、责令停止土地违法行为通知书及送达回证，证明盐城国土局对原告的原家属（当时不知原告的婚姻状况）送达了责令停止土地违法行为通知书；3、现场勘测笔录一份，证明盐城国土局对原告非法用地的现状进行了现场勘测；4、户籍证明一份，证明原告杨翠琴的户籍系盐都区秦南镇雨生村村民；5、调查笔录两份，证明原告杨翠琴违法用地建房的行为；6、现场照片四张，证明原告杨翠琴违法用地建房的状况；7、责令改正土地违法行为通知书，证明盐城国土局向原告杨翠琴送达了责令改正土地违法行为通知书，要求原告杨翠琴退还非法用地，自行拆除房屋；8、关于撤销行政处罚决定书的决定，证明盐城国土局因未能有效送达，将盐（都）国土资罚（2012）29号行政处罚决定书自行撤销；9、行政处罚告知书送达回证、现场照片，证明盐城国土局依法向原告送达了行政处罚告知书；10、行政处罚决定书及送达回证、现场照片，证明盐城国土局依法向原告送达了行政处罚决定书。依据有：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》。上述证据、依据用以证明被告作出的具体行政行为合法。
原告杨翠琴诉称，2012年8月6日，被告盐城国土局以原告于2012年4月未经批准使用盐都区秦南镇雨生村五组境内土地55.8平方米新建房屋为由，对原告作出了盐（都）国土资罚（2012）29号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的55.8平方米土地；2、在收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的55.8平方米土地上新建的房屋。2013年4月22日，被告盐城国土局又以该同一事实对原告作出了盐（都）国土资罚（2013）10号行政处罚决定书，再次决定：1、责令退还非法占用的55.8平方米土地；2、在收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的55.8平方米土地上新建的房屋。被告基于同一事实，先后两次对原告作出了相同的行政处罚决定，违背了“一事不再罚”原则，系重复处罚，且程序违法。请求法院撤销被告盐城国土局作出的盐（都）国土资罚（2013）10号行政处罚决定书。
原告杨翠琴向本院提供的证据有：1、被告作出的2013年10号行政处罚决定书；2、被告张贴的行政处罚告知书；3、盐都区秦南镇雨生村村委会的证明和贾见秋的书面证人证言；4、证人朱桂堂和卫仁江证言，上述证据用以证明行政争议的存在以及被告基于同一事实向原告作出两份行政处罚决定书和行政处罚决定书在雨生村部张贴的情况。
被告盐城国土局辩称，我局作出的盐（都）国土资罚（2013）10号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，对原告进行处罚属依职权行为，且适用法律正确，程序合法，原告诉称我局违反“一事不再罚”的原则对原告作出两次行政处罚决定无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据：原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据不是被告作出的行政处罚的立案表；对证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据3来源的合法性有异议；对证据4的真实性无异议；对证据5、6的合法性有异议；对证据7真实性有异议；对证据8认为不具有合法性；对证据9、10的真实性无异议。被告对原告提供的证据1三性均无异议；对证据2、3、4三性均有异议。本院认为，原告的证据1符合证据的三性，可作为定案依据，本院予以确认，对原告提供的证据2、3、4不符合证据的三性要求，不能作为证据使用，本院不予确认，对被告提供的证据符合证据的三性，可作为证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原告杨翠琴自2012年4月始，未经批准使用盐城市盐都区秦南镇雨生村五组境内55.8平方米土地建房屋，被告于2012年4月24日向原告下发了《责令停止土地违法行为通知书》要求原告停止土地违法行为，但原告不听劝阻，在“五一”节假日期间又开工建房，并将房屋建成。被告于2012年8月6日作出盐［都］国土资罚（2012）29号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的55.8平方米土地；2、在收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的55.8平方米土地上新建的房屋。因原告长期在外，被告未能将该行政处罚决定书有效送达给原告杨翠琴，被告于2013年3月27日撤销了盐［都］国土资罚（2012）29号行政处罚决定书，于同年4月22日作出了盐［都］国土资罚（2013）10号行政处罚决定书，内容与盐［都］国土资罚（2012）29号行政处罚决定书相同，并于2013年4月22日向原告杨翠琴直接送达该行政处罚决定书，原告杨翠琴拒绝签收决定书，留置在杨翠琴家中。2013年5月6日原告杨翠琴向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的盐［都］国土资罚（2013）10号行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。”据此，被告盐城国土局具有受理监督检查原告违法占用土地建房的法定职责。本案争议焦点被告作出的（2013）10号行政处罚决定书事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。原告认为，被告作出的（2013）10号行政处罚决定书缺乏事实依据，且程序违法，即被告未能提供作出该行政处罚决定的立案依据，同时，该行政处罚决定书违背了一事不再罚的原则。本院认为，被告基于原告未经批准违法使用土地建房的这一事实作出的（2012）29号行政处罚决定书因未能有效送达原告，故将该处罚决定书撤销而作出（2013）10号行政处罚决定书，其中原告的违法用地建房的事实是清楚的，因此被告作出的盐［都］国土资罚（2013）10号行政处罚决定书认定的事实是清楚的，程序上亦不违背法律的规定，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定判决如下：
驳回原告杨翠琴要求撤销被告盐城市国土资源局作出的盐（都）国土资罚（2013）10号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 洪 星
审判员 杨 彪
审判员 陆网华
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 莉
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初50号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人李某甲，驾驶员。2016年2月29日因涉嫌犯交通肇事罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年11月13日12时50分许，被告人李某甲驾驶鄂e×××××号东风牌自卸货车沿312省道向兴山县古夫镇方向行驶，至131.3公里处时因逆向行驶与被害人郑某驾驶的鄂e�××××号摩托车相撞，造成郑某及其妻子李某乙受伤，车辆受损的交通事故。郑某经抢救无效死亡，经鉴定，郑某系因交通事故致重度颅脑损伤死亡。2015年12月9日，兴山县公安局交通警察大队认定李某甲承担本次事故的全部责任。案发后李某甲报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李某甲的行为构成交通肇事罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，鄂e×××××号东风牌自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年1月29日至2016年3月28日），以及投保有500000.00元的第三者责任保险（保险期限自2015年3月3日至2016年3月2日）。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有受案登记表、到案情况说明、户籍信息、道路交通事故认定书，�山县宜兴机动车综合性能检测有限公司车辆技术检验鉴定报告，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证人李某乙的证言，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（××）字（2015）75号法医学尸体检验报告，兴山县公安局制作的现场勘验笔录、绘图、照片等勘验、检查笔录，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人主动报警投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一六年八月一日
书记员 田印莉
被告人李某甲犯交通肇事罪量刑评议表
量刑起点
规定幅度
一年至二年有期徒刑
理由
死亡一人负全部责任
选定数
一年八个月
均衡
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
基准刑
量刑起点（20个月）＋增加刑罚量（0个月）=20个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
自首
-40%以下
-25%
主动报警，如实供述
拟宣告刑
20个月×（1-25%）=15个月
承办人意见
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月
庭长意见
院长意见
宣告刑
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执异14号
案外人代新丑，男，1949年3月6日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人苏轩炜，系河北树仁律师事务所律师。
申请执行人刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族，住蠡县。
被执行人李树言，男，1952年5月2日出生，汉族，住蠡县。
本院在执行刘玉淑与李树言为损害股东利益责任纠纷一案中，案外人代新丑于2016年11月30日对生效的蠡县人民法院（2015）蠡民初字第455号民事判决书确定的李树言支付刘玉淑共有款83333元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人代新丑称，在成立河北大华胶带有限公司（下称大华公司）时，代新丑是公司的隐名股东，现在判决按工商登记的持股比例全额给付刘玉淑，侵害了案外人作为隐名股东的合法权利，申请执行人刘玉淑应当在清算其他隐名股东持股比例数额后，申请执行才能成立，因此案外人要求终止该案的民事执行。
本院查明，刘玉淑与李树言为损害股东利益责任纠纷一案，2016年3月25日，蠡县人民法院作出（2015）蠡民初字第455号民事判决书，判决李树言于判决生效后十日内支付原告刘玉淑共有款83333元。李树言不服一审判决上诉后，2016年7月19日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终2621号民事判决书，二审驳回上诉，维持原判。在已生效的一、二审判决中，认定大华公司股东为在工商档案中记载的刘玉淑、李树言、张集凯三人，对李树言存在隐名股东的主张未予支持。
本院认为，案外人代新丑认为自己系大华公司的隐名股东，未被生效法律文书确认，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。基于上述内容，案外人代新丑不能确认系本案的权利人，其主张不能通过异议程序处理，可另寻其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回案外人代新丑的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年十二月十五日
书记员 段瑞贞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1514号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。
被告张雨，男，1987年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告张雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告自行负担。
审判员 张 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 张亚桐
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第709号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
负责人：吕文勇。
委托代理人：梅建程。
被告：胡永强。
被告：杜丽秀。
被告：陈伟峰。
被告：丁小雄。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、丁小雄信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、丁小雄经本院无法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行起诉称：2010年5月20日，原告与被告胡永强签订了融易通卡领用合约，合约号为（0147000050）。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告胡永强可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，持卡人同行取现的，应按每笔支付取现金额1‰的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月以未清偿余额的百分之五计付滞纳金。2013年4月18日，原告与被告陈伟锋、丁小雄签订了合同编号为融保20130418000090号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。依据上述保证合同，被告陈伟锋、丁小雄对被告胡永强的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年7月1日，被告胡永强向原告提出申请，依据客户特别需求申请，原告同意授信被告胡永强150000元。2013年5月17日，被告胡永强领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。截止2015年3月30日，被告胡永强累计透支款本金135555.79元，利息2066.04元，滞纳金等费用1691.47元。依据被告胡永强与被告杜丽秀的结婚证明，被告胡永强的透支款项发生于夫妻关系存续期间，被告杜丽秀应承担共同偿还责任。后经原告多次催讨，被告胡永强、杜丽秀未偿还，被告陈伟锋、丁小雄也未予以代偿。现原告起诉要求被告胡永强、杜丽秀归还信用卡透支款本金135555.79元，利息2066.04元及费用1691.47元，及2015年3月31日起至款还清日止的利息、费用等；被告陈伟锋、丁小雄对上述款项承担连带保证责任。为此原告提供融易通卡领用合约、泰隆贷记卡保证合同、领卡密函签收单、对账单、客户特别需求申请表各一份予以佐证。
被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、丁小雄均未答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院对原告提供的证据审查后认为，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告胡永强向原告申领融易通卡（信用卡）后，就受融易通卡（信用卡）领用合约的约束，应按合约履行，其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担归还本息及约定的违约责任。被告陈伟锋、丁小雄与原告签订的保证合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告胡永强未按时归还透支款本息，被告陈伟锋、丁小雄应按保证合同约定承担连带保证责任。本案债务发生于被告胡永强、杜丽秀夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、丁小雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永强、杜丽秀于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金135555.79元，支付利息2066.04元、费用1691.47元，并从2015年3月31日起至款项还清日止按合同约定另行计付利息、费用；
二、被告陈伟锋、丁小雄对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、丁小雄负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年七月二日
代书 记员 陈潇羽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1498-1号
原告袁圣华。
被告王会远。
被告王小康。
本院在审理原告袁圣华诉被告王会远、王小康机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王会远驾驶的鲁V5T6**号两轮摩托车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王会远驾驶的鲁V5T6**号两轮摩托车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十六日
书 记 员 赵 中 亭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3774号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3号。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区.
委托诉讼代理人牛新康，男，1978年12月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。
被告：王宁，男，1986年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员齐帅涛
二〇一七年十一月八日
书记员徐芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3774号原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路澳海澜庭55-3号。法定代表人：丁明千，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯继波，男，1982年11月18日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市西夏区.委托诉讼代理人牛新康，男，1978年12月3日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：王宁，男，1986年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川澳海物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一七年十一月八日书记员徐芙蓉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙舟民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孟霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王瑛燕。
再审申请人孟霞因与被申请人王瑛燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）浙舟民终字第187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟霞申请再审称，因被申请人王瑛燕无故毁约致使双方签订的房屋买卖合同无法履行，违约责任应由王瑛燕承担，原判作出由其承担违约责任的判决错误，请求对本案进行再审。
本院认为，孟霞依据与石清泉、仲守珠签订的居间合同，于2012年4月5日将石清泉所有的位于舟山市定海区合源新村24幢68号301室的房屋，通过定海宏伟房屋经纪事务所与王瑛燕签订了房屋买卖合同。合同约定，2012年4月13日王瑛燕交付第一笔房款并办理房屋过户手续。因居间合同中房屋所有人只委托孟霞收取定金，而没有委托收取房款，在房屋所有人未到场孟霞又未能提供房屋所有人授权委托书的情况下，王瑛燕为了交易安全未按时支付房款，属行使合理抗辩权。之后在该房屋买卖合同未终止的情况下，孟霞又将该房屋出售给他人，根据该房屋买卖合同的约定，孟霞的行为显属违约，应由孟霞承担违约责任，原审判决并无不当。故孟霞的再审申请理由本院不予支持。
综上，孟霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟霞的再审申请。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
审 判 员 李珊燕
二〇一三年九月十一日
代书记员 孔璟雯
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘11执异11号
异议人（利害关系人）：陇西县柯寨镇人民政府，住所地陇西县文峰镇人民西路。
法定代表人：张笃，该镇镇长。
委托代理人任金霞，该镇扶贫专干。
申请人：张学文，男，1969年9月3日生，汉族，甘肃省陇西县人。
被申请人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇三十铺滩儿下社。
法定代表人：何瑞梅，该公司董事长。
被申请人：何瑞梅，女，汉族，1974年12月13日生，甘肃省陇西县人。
本院在保全申请人张学文与被申请人何瑞梅、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陇西县柯寨镇人民政府于2018年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，你院保全查封的甘肃锐峰农牧科技有限公司名下银行存款及等值财产4567万元已于2015年10月、11月因精准扶贫专项贷款抵押于我政府并办理了抵押登记。为确保贷款偿还和建档立卡贫困户如期脱贫等理由请求解除对上述财产的查封。
本院查明，2017年5月4日，陕西省咸阳市杨凌区人民法院对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下名下位于陇西县通安驿镇高阳村沟儿川社面积14079.9平方米的工业用地一宗【土地证号：�通国用（2012）第000**号】予以查封;同日，兰州市中级人民法院对何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以冻结。2017年12月2日，本院在保全申请人张学文与被申请人何瑞梅、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘11财保38号民事裁定书依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下上述土地使用权和何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以轮候查封、冻结，限制转让过户、设定权利负担。另查明，2015年9月13日，陇西县城投国有资产经营有限责任公司与甘肃锐峰农牧科技有限公司签订了标的为200万元的《精准扶贫专项贷款用款合同》；甘肃锐峰农牧科技有限公司与40户贫困户、陇西县柯寨镇人民政府、陇西县柯寨镇葡萄村委会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》；因上述借款合同，甘肃锐峰农牧科技有限公司与陇西县柯寨�人民政府分别于2015年9月28日、2016年1月28日签订了2份《反担保抵押合同（带动型）》，以其名下位于陇西县首阳镇三十铺村滩儿下社的采暖系统、育肥栏等部分动产提供反担保抵押并在陇西县工商行政管理局办理了动产抵押登记，以其暖棚圈舍、管理用房等养殖设施5%的份额提供反担保抵押并在陇西县畜牧兽医技术服务中心进行了登记，以其持有的编号为0002号《畜牧设施养殖产权证》5%的份额提供反担保抵押。
本院认为，异议人陇西县柯寨镇人民政府对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下设定抵押的财产可主张抵押权，但不能主张所有权。本院因张学文的申请，依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下财产采取查封、冻结等措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、冻结的规定，并未侵害异议人的抵押权，故其以抵押权阻止法院保全及执行查封、冻结等措施并请求解除的异议理由于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陇西县柯寨镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一八年一月二十六日
书记员 史鹏飞
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘11执异11号异议人（利害关系人）：陇西县柯寨镇人民政府，住所地陇西县文峰镇人民西路。法定代表人：张笃，该镇镇长。委托代理人任金霞，该镇扶贫专干。申请人：张学文，男，1969年9月3日生，汉族，甘肃省陇西县人。被申请人：甘肃锐峰农牧科技有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县首阳镇三十铺滩儿下社。法定代表人：何瑞梅，该公司董事长。被申请人：何瑞梅，女，汉族，1974年12月13日生，甘肃省陇西县人。本院在保全申请人张学文与被申请人何瑞梅、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陇西县柯寨镇人民政府于2018年1月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，你院保全查封的甘肃锐峰农牧科技有限公司名下银行存款及等值财产4567万元已于2015年10月、11月因精准扶贫专项贷款抵押于我政府并办理了抵押登记。为确保贷款偿还和建档立卡贫困户如期脱贫等理由请求解除对上述财产的查封。本院查明，2017年5月4日，陕西省咸阳市杨凌区人民法院对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下名下位于陇西县通安驿镇高阳村沟儿川社面积14079.9平方米的工业用地一宗【土地证号：�通国用（2012）第000**号】予以查封;同日，兰州市中级人民法院对何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以冻结。2017年12月2日，本院在保全申请人张学文与被申请人何瑞梅、甘肃锐峰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）甘11财保38号民事裁定书依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下上述土地使用权和何瑞梅持有甘肃锐峰农牧科技有限公司的股权予以轮候查封、冻结，限制转让过户、设定权利负担。另查明，2015年9月13日，陇西县城投国有资产经营有限责任公司与甘肃锐峰农牧科技有限公司签订了标的为200万元的《精准扶贫专项贷款用款合同》；甘肃锐峰农牧科技有限公司与40户贫困户、陇西县柯寨镇人民政府、陇西县柯寨镇葡萄村委会签订了《带动贫困户增收脱贫协议（带动型）》；因上述借款合同，甘肃锐峰农牧科技有限公司与陇西县柯寨�人民政府分别于2015年9月28日、2016年1月28日签订了2份《反担保抵押合同（带动型）》，以其名下位于陇西县首阳镇三十铺村滩儿下社的采暖系统、育肥栏等部分动产提供反担保抵押并在陇西县工商行政管理局办理了动产抵押登记，以其暖棚圈舍、管理用房等养殖设施5%的份额提供反担保抵押并在陇西县畜牧兽医技术服务中心进行了登记，以其持有的编号为0002号《畜牧设施养殖产权证》5%的份额提供反担保抵押。本院认为，异议人陇西县柯寨镇人民政府对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下设定抵押的财产可主张抵押权，但不能主张所有权。本院因张学文的申请，依法对甘肃锐峰农牧科技有限公司名下财产采取查封、冻结等措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，不违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条不得查封、冻结的规定，并未侵害异议人的抵押权，故其以抵押权阻止法院保全及执行查封、冻结等措施并请求解除的异议理由于法无据，不予支持。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回陇西县柯寨镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张永宏审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一八年一月二十六日书记员  史鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第837号
申请执行人高超新。
被申请执行人朱荣斌。
法定代表人冯雅志，系该公司总经理。
关于申请执行人高超新申请执行被执行人朱荣斌其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第967号民事判决书，向被执行人朱荣斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱荣斌银行存款165345元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年九月一日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第837号
申请执行人高超新。
被执行人朱荣斌。
关于申请人高超新申请执行朱荣斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第967号民事判决书，于2013年8月3日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱荣斌的银行存款160000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一三年十一月九日
书记员 吴金石
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第150号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人付某甲，男，1989年10月10日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2012年11月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年12月4日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。2013年4月1日被迁西县公安局取保候审（羁押5个月）。同年6月21日被本院取保候审，同年9月16日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
辩护人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告人付某乙，男，1984年8月11日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2012年10月28日被迁西县公安局刑事拘留，2012年12月4日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。2013年4月1日被迁西县公安局取保候审（羁押5个月4天）。同年6月21日被本院取保候审，同年9月16日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
辩护人杨宁，河北宋守娜律师事务所律师。
被告人付某丙，男，1968年5月7日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2013年3月28日被迁西县公安局取保候审。同年6月21日被本院取保候审，同年9月16日经本院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人付某甲、付某乙、付某丙犯故意伤害罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月24日下午，被害人李某甲酒后到被告人付某甲商店玩老虎机游戏，因欠钱同付某甲发生口角并发生撕打。在李某甲离开现场途中遇到工友吴某某、赵某甲，李某甲与吴某某、赵某甲一起返回到付某甲商店，与被告人付某甲、付某乙再起冲突，双方用棍棒互相殴打，过程中被告人付某丙到场亦使用木棍对李某甲、吴某某进行殴打，殴斗中，造成吴某某硬膜外血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血等伤情，经鉴定损伤程度为重伤；造成李某甲左颞顶部硬膜下出血（微量）等伤情，经鉴定损伤程度为轻伤；造成赵某甲、付某甲身体不同程度伤害，经鉴定二人损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人付某甲、付某乙、付某丙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付某丙犯罪后主动到公安机关投案。案发后，三被告人积极赔偿被害人各项损失，并得到被害人谅解。特提起公诉，请依法判处。
被告人付某甲、付某乙、付某丙均对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，要求从轻处罚。
辩护人曹凤鸣的辩护意见是，被告人付某甲有自首情节，被害人有较大过错，被告人对被害人积极赔偿，取得谅解，被告人付某甲适用缓刑。
辩护人杨宁的辩护意见是，被告人付某乙如实供述自己的罪行，对被害人积极赔偿，取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑。
经审理查明，2012年6月24日下午，被害人李某甲酒后到被告人付某甲商店玩老虎机游戏，因欠钱同付某甲发生口角，进而撕打。李某甲逃离途中遇到工友即本案被害人吴某某、赵某甲。三人一起返回付某甲商店，欲与付某甲理论。被告人付某甲、付某乙手拿木棍同时赶到，开始对三被害人进行殴打，三被害人用木棍还击，被告人付某丙赶到现场拿起木棍对三被害人殴打，殴打过程中造成吴某某左侧额部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血等伤情，造成李某甲左颞顶部硬膜下出血（微量），造成赵某甲、付某甲身体不同程度受伤，经迁西县公安局物证鉴定室鉴定：吴某某重伤，李某甲轻伤，赵某甲、付某甲轻微伤。
案发后三被告人与三被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书，证实三被害人报案情况。
2、被告人付某甲、付某乙、付某丙的供述，证实三被告人实施故意伤害行为的经过。
3、被害人吴某某、李某甲、赵某甲的陈述，证实其被殴打致伤经过。
4、证人付某丁、杜某某、赵某乙、李某乙、刘某某、员某某等人的证言，证实三被告人实施犯罪经过情况。
5、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人与被告人的伤情。
6、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
7、迁西县公安局证据登记清单木棍六根，照片6张，证实被告人作案工具情况。
8、抓获说明，证实三被告人到案情况。
9、赔偿协议书、收条，证实三被告人对三被害人赔偿并取得谅解情况。
10、三被告人的户籍证明，证实三被告人的身份信息。
以上证据，本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人付某甲、付某乙、付某丙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某甲在共同犯罪中相对作用较大。三被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。辩护人曹凤鸣辩称被告人付某甲有自首情节，因证据不足本院不予认定。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、被告人付某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人付某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某甲的刑期自2013年9月16日起至2014年10月15日止；被告人付某乙的刑期自2013年9月16日起至2014年4月11日止；被告人付某丙的刑期自2013年9月16日起至2014年9月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 赵胜民
二〇一三年九月十六日
书记员 闻冬晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡中法刑终字第83号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙德滨，男，1970年4月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯诈骗罪于2006年1月13日被鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2007年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年6月8日刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人孙德滨犯诈骗罪，于2015年7月21日作出（2015）鸡冠刑初字第113号刑事判决。宣判后，被告人孙德滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月初，被告人孙德滨通过微信聊天认识了被害人陈某甲，然后谎称自己在拉萨的铜矿经营六台翻斗车，可以为陈某甲儿子办理驾驶证增型，然后到拉萨铜矿开大车，月收入可达7千元为由，骗取了陈某甲的信任。后孙德滨于2014年11月14日至12月5日，编造种种借口和理由，以借款的名义，分四次共骗取陈某甲人民币4.8万元。后陈某甲感觉被骗，要求孙德滨还款，但孙德滨只还了人民币3000元，陈某甲要求孙德滨以实物作抵押，孙德滨交给陈某甲一本户名为白某的假房照，并更换了手机号码。
综上所述，被告人孙德滨诈骗所得共计人民币4.5万元，全部挥霍。
上述事实，被告人孙德滨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、资听资料及说明、办案说明，公安机关提取的汇款收据、借条、微信聊天记录、假房照及查档回执，被告人孙德滨前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。
鸡冠区人民法院认为，被告人孙德滨以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取公民财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，认定被告人孙德滨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人孙德滨于本判决生效后十日内，退赔被害人陈某甲人民币4.5万元。
宣判后，被告人孙德滨不服，以原审量刑过重为理由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有经一审法院质证、印证的被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、资听资料及说明、办案说明，公安机关提取的汇款收据、借条、微信聊天记录、假房照及查档回执，被告人孙德滨前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。以上证据来源合法，本院予以确认。二审审理期间，被告人孙德滨没有提供新的证据。
本院认为，被告人孙德滨以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取公民财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。原审判决认定上诉人孙德滨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于上诉人孙德滨所提原审法院量刑过重的上诉理由，经查，被告人孙德滨多次诈骗且有前科犯罪，到案后，没有退还赃款。原审法院根据其犯罪事实、情节及危害程度所作的量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣杰
代理审判员 周雪松
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于振红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保104号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路x号。
法定代表人丁德胜，行长。
被申请人王小霞，住蛟河市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被申请人王小霞借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王小霞的银行存款29，170.65元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小霞的银行存款29，170.65元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，否则，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第02179号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告侯某某，男，汉族，居民。
原告张某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员黄岐洋适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日被告因急需钱向原告借款14000元，约定月利率为3%，借款后多次向被告索要，但被告一再拖延，至今不还，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2012年11月2日向原告所欠借款人民币14000元，约定月利率为3%的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，怠于行使诉讼权利，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所述的事实予以默认，被告由此应承担其所产生的不利后果。故本院对原告提交的借据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2012年11月2日，被告因急需钱向原告借款14000万元，约定月利率为3%，并立有借据一支，后原告多次索要，被告一再推拖，至今未还，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿全部债务，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告张某某诉被告侯武贤借款14000元未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任，原、被告约定月利率为3%，超出法律保护的范围，故在法律保护的月利率为2%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于判决生效后五日内向原告张某某偿付借款人民币14000元及利息（利息从2012年11月2日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄岐洋
二〇一三年九月十六日
书记员 崔馨月
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2352号
原告詹友原。
委托代理人（特别授权）周建深、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告黄美松。
原告詹友原与被告黄美松委托合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告詹友原及其委托代理人周建深、被告黄美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹友原起诉称：原、被告系飞云街道云周黄垟村同村村民，原系黄垟村第六生产队成员。原、被告及第六生产队其他31位成员曾认为坐落于瑞安市飞云街道云周黄垟村两间一层农用房属于第六生产队全体成员所有。2011年8月9日，被告及第六生产队其他31位成员共同委托原告将以上两间农用房卖给蔡甫静。当日，原告与蔡甫静签订房产买卖合同，价格为66万元。合同签订后，原告一次性收取蔡甫静购房款66万元，当时该房屋未办理产权初始登记。第六生产队全体成员共33个劳动力即33份，根据第六生产队全体成员内部约定每个劳动力得2万元，被告一份劳动力当日向原告领取2万元房款。2012年12月24日，蔡甫静向瑞安市人民法院提起诉讼，称原告出售给蔡甫静的上述两间房屋属于黄垟村村委会集体所有，不能办理房屋初始登记及过户手续，要求原告退还66万元购房款并赔偿经济损失。2013年3月15日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞民初字第11号民事判决书，判决原告退还蔡甫静66万元购房款并赔偿经济损失（从2011年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告已按瑞安市人民法院上述判决履行义务。现原告多次要求被告退还2万元房款，被告以种种借口予以推托。故原告起诉要求判令：1、被告返还原告房款2万元并赔偿经济损失（按房款收取时取2011年8月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率6.1%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄美松答辩称：原告未征得被告的同意将两间农用房出卖，被告有收到原告给付的2万元，并且有签字给原告确认收到上述2万元。被告并不是不同意偿还，而是要求慢慢偿还。
原告詹友原在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、委托书复印件、购房地产权收据复印件【原件在（2013）温瑞商初字第2206号卷宗】、两间农具间房款分配清单的证明复印件【原件在（2013）温瑞民初字第11号卷宗】，证明被告及其他第六生产队31位成员共同委托原告出卖两间农用房并收取案外人蔡甫静66万元购房款及被告收取原告一份劳动力即2万元购房款的事实；
证据3、（2013）温瑞民初字第11号民事判决书复印件【原件在（2013）温瑞民初字第11号卷宗】，证明原、被告及其他31位第六生产队成员不享有该两间农用房的所有权，原告应当退还案外人蔡甫静66万元购房款并赔偿经济损失的事实；
证据4、和解协议书复印件【原件在（2013）温瑞商初字第2206号卷宗】，证明原告跟案外人蔡甫静达成和解协议，原告已向案外人蔡甫静退还66万元房款的事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告对证据1没有异议，本院予以采信。被告对证据2中两间农具间房款分配清单的证明没有意见，除此之外对委托书和购房地产权收据均有意见，认为自己没有在上面签字。针对被告质证，原告补充陈述到委托书和购房地产权收据上被告的签字是被告弟媳妇章金红代签的。本院认为，证据2中的委托书系复印件，其真实性无法确认，不作认定。证据2中两间农具间房款分配清单的证明和购房地产权收据，结合双方当事人的陈述，可以认定被告有收到原告交付的购房款2万元。对证据3、4，被告认为上述证据与自己无关，且对其中的内容不清楚。本院认为，上述证据虽系复印件，但与原件核对无误，前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告均系瑞安市飞云街道黄垟村村民，系该村原第六生产队成员。2011年8月9日，被告及第六生产队其他成员委托原告将两间一层农用房（尚未办理房屋初始登记）卖给蔡甫静，购房款为66万元。合同签订后，原告收取蔡甫静购房款66万元，被告向原告领取2万元。2012年12月，蔡甫静以上述农用房不能办理产权转移登记手续致使合同目的不能实现为由，诉至瑞安市人民法院。2013年3月15日，瑞安市人民法院经审理判决解除蔡甫静与原告之间房产买卖合同，同时判决原告退还购房款66万元并赔偿经济损失。2013年5月29日，原告跟蔡甫静达成和解协议，原告向蔡甫静退还66万元。原告依约退还了上述款项后，要求被告退还已收取的2万元，双方协商未果，故酿成此讼。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的原告虽然没有提供被告授权原告与蔡甫静签订房地产买卖合同的书面凭证，但被告明知两间农用房被原告出卖并已实际收取原告2万元的购房款，被告的上述行为应视为对原告代理行为的追认，因此双方之间法律关系构成委托合同关系。原告和蔡甫静签订的房地产买卖合同被法院依法解除，原告已返还案外人蔡甫静66万元的购房款。故被告从原告处收取的2万元应当返还给原告。根据我国合同法的有关规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，原告明知上述两间农用房不具有权属证明仍将其出卖，其本身存在一定过错，且原告对蔡甫静的经济损失也没有作出赔偿，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零七条之规定，判决如下：
被告黄美松于本判决生效后十日内返还原告詹友原2万元。
驳回原告詹友原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元，由被告黄美松负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告詹友原应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费366元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费366元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年九月五日
书记员 王建群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第782号
原告周祝平。
被告李守英。
被告徐兰琴。系被告李守英之妻。
被告李诚刚。
原告周祝平与被告李守英、徐兰琴、李诚刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祝平到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祝平诉称，三被告多次购买原告不锈钢丝，共欠原告货款243000元，被告为原告出具欠条凭证。该欠款经原告多次催要无果，请求判令被告李守英、徐兰琴偿付原告货款223474.4元，判令被告李诚刚偿付原告货款19120元，本案诉讼费用由三被告承担。
三被告无答辩。
经审理查明，被告李守英、李诚刚购买原告不锈钢丝，2013年7月10日，被告李守英为原告周祝平出具欠条一份，内容为“欠周祝平不锈钢丝款叁拾万玖仟壹佰肆拾柒元整（309147元）有材料（2153.2公斤）价65672.6元（共欠款243474.90元）李守英2013.7.10”。原告对上述欠条解释为被告李守英共欠原告货款309147元，因被告未偿付货款，原告将价值65672.6元（2153.2公斤）的货物拉走，故被告李守英共计欠原告货款243474.4元（309147元-65672.6元）。被告李诚刚为原告出具欠条一份，内容为“今欠到材料款19120元李成刚”。因二被告拒不偿还欠款，原告具状来院。
另查明，被告李守英与被告徐兰琴系夫妻关系，上述债务发生在被告李守英与被告徐兰琴夫妻关系存续期间。被告李守英偿付原告货款20000元。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条2份等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告李守英、李诚刚购买原告周祝平不锈钢丝，双方形成买卖合同关系。被告李守英欠原告不锈钢丝款223474.6元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。上述债务系在被告李守英与被告徐兰琴婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按被告李守英与被告徐兰琴的夫妻共同债务处理，故被告徐兰琴也应对上述债务承担还款责任。被告李诚刚欠原告不锈钢丝款19120元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守英、徐兰琴于判决生效后十日内偿还原告周祝平货款人民币223474.6元。
二、被告李诚刚于判决生效后十日内偿还原告周祝平货款人民币19120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告李守英、徐兰琴承担4667元，被告李诚刚承担278元；公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 韩淑云
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初179号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王一×，男，1982年12月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。2007年1月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2009年1月20日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人王一×犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日11时许，被告人王一×至本市红桥区西青道欧亚达商城某店铺内，趁店内无人之机，盗窃被害人王二×小米手机一部和钱包一个（内有现金9000余元及银行卡等物品），被告人王一×实施盗窃后逃离现场。后公安机关于2016年3月8日将被告人王一×抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，涉案小米牌手机价值人民币1200元。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、证人证言、监控录像截图等书证、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、视听资料、被告人户籍证明及前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人王一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王一×对公诉机关指控的罪名没有意见，但对指控其盗窃钱包内现金数额为人民币9000余元的事实予以否认，辩称案发时被害人钱包内仅有人民币1000余元，另请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月22日11时许，被告人王一×至天津市红桥区西青道欧亚达商城某店铺内，趁店内无人之际，盗窃被害人王二×小米牌note型联通合约版手机一部和钱包一个（内有现金9000元及银行卡等物品），后逃离现场。
案发后，被告人王一×将窃得赃款全部挥霍。2016年3月8日，公安机关将被告人王一×抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案小米牌note型联通合约版手机价值人民币1200元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单，被害人王二×的陈述及辨认笔录，证人康××的证言，被盗手机包装盒照片等物证照片、购买被盗手机刷卡单据、购买被盗手机发票、办理手机业务受理单、手机通话记录、被害人王二×店内销售记录及其个人银行卡账户信息、视频截图等书证，被告人王一×指认盗窃现场照片，现场勘验笔录、案发现场勘查图及照片，天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，视听资料，被告人王一×的身份证明、前科材料及释放证明，公安机关出具的情况说明，被告人王一×的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
关于本案争议焦点被盗钱包内现金数额问题，本院认为：
第一，在案证据中有被害人王二×提交的其经营店铺的销售额账目，证实王二×经营的店铺在案发前一段时间内每天销售额为2000元左右，且收取的是现金。本案案发时正值春节期间，作为一家经营文玩的店铺，每天的销售额为2000元符合常理，且作为文玩店的经营者，其钱包内存有现金9000余元并未超出被害人做文玩生意所需现金周转额度。
第二，在案证据中有被害人王二×提交的其个人银行账户明细，证实其个人账户上每月都有存入几千元现金的情况，但其在案发前一个月的时间内其个人账户并没有存入任何现金。通过该事实结合被害人王二×每月经营文玩生意的收入，可推断案发前其持有数额较大现金尚未存入自己账户的可能性相对较大。
第三，被害人王二×案发后第一时间报警称被盗钱包一个及小米手机一部，被盗钱包内有人民币9000余元，其关于被盗财物的陈述与其男友康××的证言一致，且其能够提供上述销售额账目及个人银行账户明细佐证其陈述，其陈述可信度相对较高。
综上，结合在案其他证据，本院认定被告人王一×盗窃王二×钱包内共计现金人民币9000元。
本院认为，被告人王一×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王一×有过犯罪前科，量刑时酌情对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王一×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人王一×退赔被害人王二×财产损失人民币一万零二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王正刚
代理审判员 权 乐
人民陪审员 刘志强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执1064号
嘉善坦顺物资有限公司、黄仰平、杨玉春、吴元高：
你／你单位与祝方敏、祝方军、祝方梅、祝方爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝方敏、祝方军、祝方梅、祝方爱于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
嘉善坦顺物资有限公司、黄仰平、杨玉春连带赔偿祝方敏、祝方军、祝方梅、祝方爱损失108984元。
吴元高赔偿祝方敏、祝方军、祝方梅、祝方爱损失118984元。
向祝方敏、祝方军、祝方梅、祝方爱加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费4236元，案件执行费3338元。
特此通知
二〇一六年十一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第4214号
原告彭远彬。
委托代理人卢运波，男。
被告黄香连。
被告覃泽常。
原告彭远彬与被告黄香连、覃泽常买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员唐胜伟适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员黎美君担任记录。原告彭远彬及其委托代理人卢运波、被告黄香连到庭参加诉讼。被告覃泽常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭远彬诉称，原告之父彭东保生前经营“桂平市德林杂货经营部”，经营日杂、饲料等，被告经常到彭东保店购买饲料，因被告周转资金困难，多次饲料款不能给付彭东保。彭东保2014年6月1日病故后，原告多次要求被告结清货款，但被告均以猪未出栏为由拒付货款。2014年7月19日被告黄香连向原告立下欠条给原告收执，确认欠彭东保饲料款215172元。原告认为，被告欠原告父亲的饲料款，有被告黄香连立下的欠条证实，事实清楚，但被告至今仍未支付，已构成违约，应承担违约责任。两被告是合法的夫妻关系，在夫妻存续期间的债务应共同承担。彭东保生前与黄少英共生育有五子女，而其它子女均声明放弃对该债权的继承，因此，原告系本案的唯一继承者。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：一、依法判令两被告共同归还货款本金215172元给原告；二、依法判令两被告共同支付货款本金215172元产生的利息，从立案之日起按农村信用社贷款月利率7.8‰计算给原告至清偿之日止；三、本案费用由两被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证，证实原告的身份情况；
证据2、欠条原件1张，证实被告欠款的事实；
证据3、营业执照，证实原告父亲取得合法经营；
证据4、被告户口簿复印件，证实两被告的身份及夫妻关系；
证据5、彭东保身份证、户口簿，证实彭东保生前的身份及户籍情况；
证据6、声明，证实彭东保五位直系亲属放弃财产继承；
证据7、身份证、户口簿、结婚证，证实五位放弃财产继承的身份及彭东保的婚姻关系情况；
证据8、证明2份，证实彭东保及其父母已死亡及彭东保与黄少英共同生育有五个子女。
被告黄香连辩称，欠彭东保的饲料款是事实，该饲料用于养猪，但是由于经营的养猪场亏损，造成现在经济困难，无法支付，要求原告给予一定的期限分期分批支付。
被告覃泽常既不到庭参加诉讼，也不向法庭提供书面答辩意见。
经过开庭质证，被告黄香连对原告提供的证据及陈述的事实没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃泽常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，原告之父彭东保生前经营“桂平市德林杂货经营部”，经营日杂、饲料等，而被告黄香连经营养猪场。2013年3月至2014年2月期间，被告黄香连多次到彭东保的经营部佘购猪饲料用于养猪。2014年6月1日彭东保病故后，原告多次向被告追讨饲料款，但被告均以经济困难为由拒不支付。2014年7月29日，被告黄香连立下欠条给原告收执，确认被告欠彭东保饲料款共215172元，并约定货款由彭东保大儿子彭远华或二儿子彭远彬收取等相关事宜。被告立下欠条后至今仍未支付货款给原告。原告于2014年10月21日诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，彭东保生前与黄少英共生育有五个子女，分别为彭喜玲、彭美玲、彭间玲、彭远华、彭远彬。2014年10月13日黄少英、彭喜玲、彭美玲、彭间玲、彭远华作出声明放弃对本案债权的继承，由彭远彬单独继承，并且黄少英亦明确表示其应占的份额由彭远彬占有及主张权利。被告黄香连与被告覃泽常属合法的夫妻关系。
本院认为，彭东保与被告黄香连的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规规定，合法有效。经双方结算，被告黄香连欠彭东保饲料款215172元，有被告黄香连签名的欠条证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告黄香连至今未支付货款已构成违约，应承担支付货款的责任。被告覃泽常与黄香连系合法的夫妻关系，上述债务系其夫妻存续期间共同经营养猪场所欠的债务，属夫妻共同债务，应承担共同支付责任。彭东保病故后，其继承人已声明上述债权由原告彭远彬单独继承，因此，原告诉请被告支付尚欠饲料款215172元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期付款利息问题，由于双方并未就付款期限进行约定，原告随时可以要求被告支付，因此，利息应从本案受理之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计付至清偿之日止。另外，被告覃泽常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，<；；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>；；第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第二十五条，<；；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见>；；第三条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄香连、覃泽常共同支付饲料款215172元给原告彭远彬；
二、被告黄香连、覃泽常共同支付逾期付款利息给原告彭远彬，利息应以215172元为本金，从2014年10月22日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计付至清偿之日止；
三、驳回原告彭远彬的其它诉讼请求。
本案受理费4528元，减半收取2264元（原告已预交），由被告黄香连、覃泽常负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理4528元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 黎美君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10689号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地本市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托代理人：王长安，男，1964年2月6日出生，该单位职员。
委托代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生，该单位职员。
被告：闫玲云，男，1959年12月23日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告闫玲云供用热力合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由代理审判员杨志彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长安、牛雪平，被告闫玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是本市东城区X街X号房屋（以下简称涉案房屋）的公房承租人，原告是涉案房屋所在小区的供暖单位。涉案房屋使用面积52.2平方米。但被告欠付2000年11月15日至2013年3月15日的供暖费。经原告催要未果。故原告诉至法院，要求被告给付2000年11月15日至2013年3月15日的供暖费20705.66元。
被告辩称：涉案房屋确系被告承租。之前涉案房屋的供暖费由被告单位负担，但2000年9月被告自单位离职后，被告曾希望将涉案房屋的承租人变更为其妻子，因原告未配合办理相关手续，导致未能变更，并导致被告妻子单位未能负担供暖费。被告认为，其妻子、父亲身体均不好，被告本人及其儿子没有工作和收入，因此不同意支付原告供暖费。
经审理查明：涉案房屋为公有住宅，被告系承租人。原告为涉案房屋所在小区的供暖单位。原告出示了丰台区住宅锅炉供暖办公室的证明及北京市物价局的通知，以证明供暖费的收取标准。被告出示了其妻的诊断证明、残疾证、出院记录单，其父的影像学检验报告，以及其本人的检查报告，家庭情况证明、工伤决定书等，以证明其家庭困难。
上述事实，有当事人陈述，公有住宅租赁合同，证明，通知，影像检查报告，出院记录，残疾人证，诊断证明，检查报告单，认定工伤决定书等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告承租的公房提供供暖服务，被告应向原告支付供暖费。被告仅以原告未配合变更承租人姓名及被告家庭困难为由拒绝支付供暖费，理由不足，本院不予采信。被告应当按其承租公房的使用面积向原告足额支付供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告闫玲云于本判决生效后七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇〇〇年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费二万零七百零五元六角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告闫玲云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一三年九月××日
书 记 员 耿晓丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2852号
原告昝某，居民。
委托代理人闫安。
被告孙某甲，居民。
原告昝某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告昝某及其委托代理人闫安到庭参加诉讼。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，婚后生育一子孙某乙。婚后夫妻感情一般，被告有酗酒的习惯，醉酒后时常殴打原告。原告无法忍受现在的生活，曾于2011年8月份诉至人民法院要求离婚，后撤诉。现夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原告昝某与被告孙某甲，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“孙某乙”，现已成年。原、被告初期感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告昝某曾于2011年8月30日诉至本院，要求与被告孙某甲离婚，后撤回诉讼。现再次以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告孙某甲离婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述及结婚申请书、民事裁定书在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方在长期的家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告昝某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告昝某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告昝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年九月一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或才有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第254号
原告：胡晓和。
被告：陈静。
被告：陈渺渺。
原告胡晓和为与被告陈静、陈渺渺民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓和到庭参加诉讼，被告陈静、陈渺渺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓和诉称：2012年9月27日，被告陈静通过原告朋友介绍，向原告借款2万元，并让其朋友即被告陈渺渺提供担保。当日，在南城街道城西菜场旁边的小巷里，原告在自己的车中将2万元现金交给被告陈静。被告陈静向原告出具了借款收据一张。同时，被告陈渺渺在担保人处签名并摁指印。后因自己需资金周转，原告向被告催讨借款。但是，两被告毫无诚信，拒不偿还借款。综上，被告陈静向原告借款2万元，经多次催讨后拒不偿还；被告陈渺渺作为该笔借款的连带保证人，亦拒不承担连带偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈静立即支付原告借款2万元及相应的利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、被告陈渺渺对第一项诉讼请求（含诉讼费用）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明两份，以证明两被告的身份情况；
3、借款收据一份，以证明被告陈静作为借款人、被告陈渺渺作为保证人，于2012年9月27日向原告借款2万元的事实。
被告陈静、陈渺渺均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈静、陈渺渺未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，尚未发现存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年9月27日，被告陈静以资金周转需要为由向原告胡晓和借款20000元，并出具一份借款收据，载明：“今借到胡晓和人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000元整），……借款人陈静，330324198307216528，担保人：陈渺渺，330324198601260028，2012年9月27日”。被告陈静、陈渺渺分别在借款人、担保人处签名、按指印确认。借条中未约定借款利率、借款期限。借款后，原告向被告催讨，但被告陈静未偿还借款，被告陈渺渺亦未履行保证责任。现原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡晓和与被告陈静之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈静作为借款人应负偿还借款义务。双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经催讨后未偿还借款，其行为构成违约，应偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日（即2013年8月1日）起算至本判决确定履行之日止。被告陈渺渺自愿为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任担保，对本案款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓和借款本金20000元并赔偿利息损失，利息损失自2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、被告陈渺渺对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一三年八月二十二日
书记员 卢 琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1589号
原告：李宪法，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，系死者郝秀荣之夫。
原告：李松，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，系死者郝秀荣长子。
原告：李云龙，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，系死者郝秀荣次子。
原告：李云鹏，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，系死者郝秀荣三子。
原告：李娜，女，1980年9月6日出生，汉族，农民。
五原告共同委托代理人：李金鑫（特别授权代理代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人：苏本安（特别授权代理代理），男，1981年5月5日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：段阿瑞（特别授权代理代理），男，1989年11月17日出生，汉族，该公司员工。
原告李宪法、李松、李云龙、李云鹏、李娜与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员王景芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪法、李松、李云龙、李云鹏、李娜共同委托代理人李金鑫，被告阳光保险菏泽公司委托代理人苏本安、段阿瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年4月2日20时许，张振驾驶李守红所有的鲁R×××××号轿车沿枣曹路自西向东行驶至曹县钟口东税务局门前时，将步行的郝秀荣撞倒致当场死亡，张振驾车逃逸。经曹县交警队认定，张振负事故的全部责任，郝秀荣无事故责任。鲁R×××××号轿车在阳光保险菏泽公司投有交强险。事故发生后，原告与张振家人达成赔偿协议，张振家人代其一次性赔偿原告方交强险限额外的各项损失，交强险限额内的各项损失由原告方向阳光保险菏泽公司主张权利。请求判令阳光保险菏泽公司地交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光保险菏泽公司辩称：1、肇事司机逃逸，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任。2、如果判决阳光保险菏泽公司承担赔偿责任，保险公司承担责任后保留追偿权，但不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年4月2日20时许，张振驾驶李守红所有的鲁R×××××号轿车沿枣曹路自西向东行驶至曹县钟口东税务局门前时，将行人郝秀荣发生交通事故，张振驾车逃逸，造成郝秀荣当场死亡。鲁R×××××号轿车在阳光保险菏泽公司投有交强险，保险期间自2012年11月2日至2013年11月1日。2013年6月22日，张广元（甲方）、李守红（丙方）、李宪法（乙方）达成协议，甲丙方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计36万元（含交强险11万元），其中甲丙方将25万元现金交与曹县交警队，由曹县交警队支付给乙方，剩余11万元由甲丙方提供行驶证、交强保单等手续，乙方向法院起诉保险公司理赔事宜。2013年6月28日，曹县交警队作出曹公交认字（2013）第064号道路交通事故认定，张振承担事故的全部责任，郝秀荣无事故责任。2013年7月18日，五原告诉至本院，请求阳光保险菏泽公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金11万元。
另查明，郝秀荣生于1955年8月16日。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元。
本院所确认的上述事实，有曹公交认字（2013）第064号道路交通事故认定书，（菏）公（法）鉴（尸）字（2013）097号鉴定文书，交强险保单，行驶证，驾驶证，协议书及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：曹公交认字（2013）第064号道路交通事故认定书，可证明事故发生的经过及张振应承担事故的全部责任。鲁R×××××号轿车在阳光保险菏泽公司投有交强险，发生事故时尚在保险期限内，虽然张振驾车逃逸，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，阳光保险菏泽公司在交强险责任限额内应对五原告承担赔偿责任，五原告请求阳光保险菏泽公司赔偿死亡赔偿金11万元（死亡赔偿金应为9446元×20年），予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，原告请求阳光保险菏泽公司诉讼费不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宪法、李松、李云龙、李云鹏、李娜死亡赔偿金11万元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李宪法、李松、李云龙、李云鹏、李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景芝
二〇一三年九月一日
书记员 李 维