安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终703号
上诉人（原审被告）：郏兆平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱晗，女，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人郏兆平、张玲玲因与被上诉人朱晗民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘景标及被上诉人朱晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郏兆平、张玲玲上诉请求：撤销一审法院部分认定事实、适用法律错误的判决，依法予以改判（上诉人郏兆平不服判决金额168499元；上诉人张玲玲不服判决金额42万元；合计不服判决金额为588499元）或裁定发回重审。事实和理由：一审法院部分事实认定错误。（一）上诉人郏兆平的借款部分：对判决书认定的第一笔即2014年7月12日借款20万元的判决无异议，但对以下五笔借款的本金及利息的结算时间及数额有异议。一审认定上诉人借被上诉人朱晗6笔借款，总额102万是错误的。到2015年9月实际借款本金合计只有851501元，利息结算并已支付到2015年9月份，其中超过法律规定的即已支付年利率36%的利息，总计有82500元，依据此款应当返还并冲抵本金。具体如下：
1、2014年8月1日，借款10万的利息支付时间应从2015年9月1日算起按年利率24%计息。判决书认定的从2015年2月1日起计算是错误的，实际的利息支付时间是2015年9月1日，而且是按4分计算的。按照有关规定：超出年率36%的利息，上诉人要求返还的应当返还并冲抵本金。本笔超出的利息为12000元，应返还并冲抵本金。
2、2014年10月14日借款11万元的，利息结算时间判决认定的从2015年1月14日是错误的，该笔利息已按3分结算并支付至2015年9月14日。
3、2014年9月21日借款30万元的利息计算时间，判决认定的从2015年1月21日起计算是错误的。该笔利息已按4分结算并支付至2015年9月21日，且超出规定利息为36000元，应返还并冲抵本金。
4、2015年9月12日借款6万元的利息计算时间判决认定的从2015年2月12日计算是错误的。该笔利息已按3分结算并支付至2015年9月12日。
5、2014年11月25日借25万元的利息计算时间判决认定的从2015年2月25日计息是错误的，该笔利息已按4分结算并支付至2015年9月25日且超出规定利息为22500元，应当返还并冲抵本金。
造成上述判决的主要原因是被上诉人隐瞒了利息的结算并支付至2015年9月的事实。该5笔借款利息的结算记录，在原始借据的背面，被上诉人没有向法庭提供。（2015年9月至2015年11月份的利息，只结算并未支付，仅形成欠条，欠条应予以废除）。
另外，上诉人已于2015年10月28日，归还了上诉人394609元，有收条为证，被上诉人隐瞒了这一事实，没有向法庭陈述。为了便于计算该5笔借款本息的结算，统一按规定的年利率24%结算至2015年10月28日后，余款应冲抵本金。具体计算如下：至2015年9月份，5笔本金为：8.8万+11万+26.4万+6万+22.5万=73.7万元，利息补齐至2015年10月28日按利率24%计算，8.8万（58天）、11万（44天）、26.4万（37天）、6万（46天）、22.5万（33天），计：218天（73.7万×0.02÷30×218）=107110元。
394609元-107110元-（2015年5月至9月4个月5笔借款的利息）202000元=85499元；截止到2015年10月28日上诉人5笔借款的利息结算后，剩余本金只有：737000-85499=651501元。加上第一笔无异议的20万元，只有：851501元，一审认定的102万，多168499元。因此，二审法院应予以改判。
（二）上诉人张玲玲的借款部分：
1、2014年9月4日借款32万元，因该笔借款上诉人并未实际收到，而且郏兆平不了解情况并按月息4分利息结算至2015年9月4日。因此被上诉人该笔本金32万元的诉讼应驳回，其担保人郏兆平不了解情况，按月息4分结算至2015年9月4日的利息155733元应返还给上诉人张玲玲。
2、2014年9月5日借款10万元的利息计算时间，判决认定从2014年12月3日起计息是错误的。该笔利息已按4分结算并支付至2015年9月5日，且超出规定利息12000元，应返还并冲抵本金。本金至2015年9月5日只有8.8万元。
以上两部分合并计算，被上诉人应返还上诉人人民币67733元，一审判决错误，二审应予以纠正。
朱晗辩称，郏兆平承诺工程款到位后，将我的100多万的借款还清，郏兆平还我的39万多元抵我没有起诉的借款49.6万元。
朱晗向一审法院起诉请求：（一）偿还借款本金144万元；（二）利息自借款之日起按照月息3%分别计算（除去已经给付部分利息），直到还清为止。
一审法院认定事实：原告朱晗与被告郏兆平、张玲玲系朋友关系。2014年7月12日，被告郏兆平以被告张玲玲为担保人向原告朱晗借款人民币20万元，并出具借条一份，口头约定月息3%，该款利息已付至2015年1月12日；2014年8月1日，被告郏兆平以被告张玲玲为担保人向原告朱晗借款人民币10万元，并出具借条一份，口头约定月息4%，该款利息已付至2015年2月1日；2014年9月4日，被告张玲玲以被告郏兆平为担保人向原告朱晗借款人民币32万元，并出具借条一份，约定月息4%，该款利息已付至2014年12月3日；2014年9月5日，被告张玲玲以被告郏兆平为担保人向原告朱晗借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月息4%，该款利息已付至2014年12月3日；2014年10月14日，被告郏兆平以被告张玲玲为担保人向原告朱晗借款人民币11万元，并出具借条一份，口头约定月息3%，该款利息已付至2015年1月14日；2014年10月21日，被告郏兆平以被告张玲玲为担保人向原告朱晗借款人民币30万元，并出具借条一份，口头约定月息3%，该款利息已付至2015年1月21日；2014年11月12日被告郏兆平向原告借款6万元，并出具借条一份，口头约定月息3%，该款利息已付至2015年2月12日；2014年11月25日，被告郏兆平以被告张玲玲为担保人向原告朱晗借款人民币25万元，并出具借条一份，口头约定月息3%，该款利息已付至2015年2月25日。上述借款均约定2015年之前还清。经原告申请，本院于2016年2月23日作出（2015）谯民一初字第05385号民事裁定书，冻结被告郏兆平、张玲玲的银行存款144万元。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告被告郏兆平分别于2014年7月12日、2014年8月1日、2014年10月14日、2014年10月21日、2014年11月12日及2014年11月25日向原告朱晗借款20万元、10万元、11万元、30万元、6万元及25万元，共计102万元，有被告郏兆平出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故被告郏兆平理应偿还原告朱晗借款102万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中2014年8月1日10万元借条、2014年10月14日11万元借条、2014年10月21日30万元借条、2014年11月12日6万元借条及2014年11月25日25万元借条，上述借条中均未明确约定利息，但从被告已付利息的数额中可以推断原告与被告郏兆平均约定月利率为3%。故被告郏兆平应按年利率24%支付上述借款中的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2014年7月12日20万元借条未明确约定利息，且从被告支付的利息中无法推断约定利息的具体利率。故对该笔借款被告郏兆平应支付自2015年11月16日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告张玲玲在2014年7月12日20万元借款、2014年8月1日10万元借款、2014年10月14日11万元借款、2014年10月21日30万元借款及2014年11月25日25万元借款共计96万元借款中，均作为被告郏兆平向原告朱晗借款的担保人，因未约定担保人张玲玲的保证方式，故认定被告张玲玲为连带责任保证。借款到期后原告经常向被告张玲玲主张承担保证责任，故至起诉之日即2015年11月16日被告张玲玲仍应对被告郏兆平96万元借款应承担保证责任。
本案被告张玲玲分别于2014年9月4日、2014年9月5日向原告朱晗借款32万元、10万元，共计42万元，有被告张玲玲出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故被告张玲玲理应偿还原告朱晗借款42万元。该两笔借款双方约定月利率为4%，超过国家的法律规定，故被告张玲玲应按年利率24%支付上述42万元借款中的利息。被告郏兆平在被告张玲玲2014年9月4日、2014年9月5日向原告朱晗两笔借款中均作为担保人，因未约定担保人张玲玲的保证方式，故认定被告郏兆平为连带责任保证。借款到期后原告经常向被告郏兆平主张承担保证责任，故至起诉之日即2015年11月16日被告郏兆平仍应对被告张玲玲42万元借款应承担保证责任。
被告张玲玲、郏兆平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告郏兆平于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晗借款本金102万元和利息（本金20万元，自2015年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止；本金10万元，自2015年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；本金11万元，自2015年1月14日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；本金30万元，自2015年1月21日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；本金6万元，自2015年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；本金25万元，自2015年2月25日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。被告张玲玲对被告郏兆平向原告朱晗的上述偿付义务（除本金6万元及自2015年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的利息之外）承担连带还款责任，被告张玲玲承担还款责任后，有权向被告郏兆平追偿。二、被告张玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晗借款本金42万元和利息（自2014年12月3日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止），被告郏兆平对被告张玲玲的上述偿付义务承担承担连带还款责任，被告郏兆平承担还款责任后，有权向被告张玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，保全费5000元，共计22760元，由被告郏兆平、张玲玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人举证郏兆平出具的借条背面有已经结算的日期及利息，一审被上诉人未提供，经庭审查看借条原件，对上诉人这一证据予以认定；上诉人提供2015年10月28日收条一份，证明已还被上诉人394609元，被上诉人质证称，此款折抵其未起诉的另外四张借条共492600元，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对一审查明的事实，除借条上载明的利息已付至日期外予以确认。
另查明：郏兆平2014年8月1日出具的借款10万元借条，背面郏兆平记载利息结至2015年9月1日；2014年10月14日出具的借款11万元借条，背面郏兆平记载利息结至2015年9月14日；2014年10月21日出具的借款30万元借条，背面郏兆平记载利息结至2015年9月21日；2014年11月21日出具的借款6万元借条，郏兆平按月息3分结算利息后，于2015年9月12日将原借条抽回，重新出具6万元借条；2014年11月25日出具的借款25万元借条，背面郏兆平记载利息结至2015年9月25日。张玲玲2014年9月4日出具的借款32万元借条，背面郏兆平记载利息结至2015年9月4日；2014年9月5日出具的借款32万元借条，背面记载利息结至2015年9月5日。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审法院认定郏兆平2014年8月1日借款10万元、2014年10月14日借款11万元、2014年9月21日借款30万元、2014年11月12日借款6万元、2014年11月25日借款25万元，上诉人郏兆平所偿还的借款利息、本金数额是否正确；二、2014年9月4日借款32万元，张玲玲是否实际收到，本金、利息如何计算；2014年9月5日张玲玲借款10万元一审法院计算的本金、利息是否正确。三、郏兆平2015年10月28日偿还的394609元是借款本金还是利息。
关于争议焦点一。2014年8月1日，郏兆平出具10万元借条，张玲玲担保。借条的背面载明利息结至2015年9月1日，双方认可结算的月息为4％。故应认定该笔借款的利息结至2015年9月1日。因双方结算的年利率超过36％，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超出年利率36％计算的利息12000元，应从已结算的利息中扣除。因郏兆平虽与朱晗结算了利息，但并未实际支付，故其要求多计算的利息冲抵本金的上诉请求，本院不予支持。2015年9月1日以后的利息按年利率24％计算。
2014年10月14日，郏兆平出具11万元借条，张玲玲担保。该借条背面载明的利息结至2015年9月14日，因双方按月息3％结算利息不违反相关规定，故该笔借款2015年9月14日以后的利息应按年利率24％计算。
2014年10月21日，郏兆平出具30万元借条，张玲玲担保。借条背面载明利息结至2015年9月21日，双方认可结算的月息为4％，因此，应认定该笔借款利息结至2015年9月21日。由于双方结算的利息超过年利率36％，故对于多结算的利息33000元，应从已结算的利息中扣除。因郏兆平并未实际支付结算的利息，其要求多结算的利息冲抵借款本金，本院不予支持。郏兆平提出超出规定的利息为36000元，是其计算错误。
2014年11月12日郏兆平出具6万元借条，郏兆平按月息3分结算利息后，将原借条抽回，于2015年9月12日重新出具6万元借条，故该笔借款应从2015年9月12日以后、按年利率24％计算利息。
2014年11月25日郏兆平出具25万元借条，张玲玲担保。借条背面载明利息结至2015年9月25日。双方认可是按月息4分结算利息，超出年利率36％，郏兆平上诉提出超出规定的利息22500元，应当从已结算的利息中扣除。而其要求冲抵本金，因其未实际支付利息，本院不予支持。
关于争议焦点二。2014年9月4日，张玲玲给朱晗出具借条，内容为：“今借到朱晗人民币叁拾贰万元正，月息4分。借款人张玲玲，担保人：郏兆平”。在该借条上郏兆平记载已付息至12月4日，计息款38400元，借条的背面郏兆平记载2015年5月4日付借款5个月息，计息64000元，利息结至2015年9月4日。从张玲玲书写的借条内容，郏兆平在借条的正面、背面记载的结算利息的内容均可证明该32万元借款实际发生。张玲玲上诉称该借款未实际收到，郏兆平不了解情况下结息至2015年9月4日，朱晗该笔本金32万元应当驳回的上诉理由显然不能成立。对于该笔借款朱晗按月息4%收取利息违反规定，对于多收取的利息38400元，应当从已结算的利息中扣除。
2015年9月5日，张玲玲借朱晗10万元，郏兆平担保，双方约定月息4分，借条的背面记载利息结至2015年9月5日，故对此笔借款超出年利率36%的多计算的利息12000元应当从已结算的利息中扣除，因张玲玲并未实际支付朱晗利息，其上诉请求超出规定的利息12000元折抵本金，本院不予支持。
关于争议焦点三。因郏兆平多次向朱晗借款，结算利息后并未实际支付。张玲玲向朱晗借款，郏兆平担保，结算利息后也未实际支付。一直到2015年10月28日郏兆平支付朱晗394609元。2014年8月1日的10万元借款至2015年10月28日的利息为：10万×13×3%+10万×（30+28）÷30×2%=42867元；2014年10月14日借款11万元至2015年10月28日的利息为：11万×11×3％＋11万×（30＋14）÷30×2％＝39527元；2014年10月21日借款30万元至2015年10月28日的利息为：30万×11×3％＋30万×（30＋7）÷30×2%=106400元；2014年11月12日借款6万元至2015年10月28日的利息为：6万×10×3％＋6万×（30＋16）÷30×2％＝19840元；2014年11月25日借款25万元至2015年10月28日的利息为：25万×10×3％＋25万×（30＋3）÷30×2％＝80500元；张玲玲于2014年9月4日向朱晗借款32万元至2015年10月28日的利息为：32万×12×3%＋32万×（30＋24）÷30×2%=126720元；2014年9月5日借款10万元至2015年10月28日的利息为：10万×12×3%＋10万×（30＋23）÷30×2%=39533元。截至到2015年10月28日郏兆平共应支付朱晗的利息为：42867＋39527＋106400＋19840＋80500=289134元；截至到2015年10月28日张玲玲共应支付朱晗的利息为：126720＋39533=166253元。因张玲玲的借款系郏兆平担保，利息也是郏兆平签字结算，其未支付的利息应当从郏兆平支付朱晗的394609元扣除，郏兆平、张玲玲共应支付的利息为：289134+166253=455387元，扣除郏兆平已付的394609元，张玲玲还应当支付截至到2015年10月28日的利息60778元。
综上所述，郏兆平、张玲玲的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05385号民事判决；
二、上诉人郏兆平于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晗借款本金102万元和利息（其中本金82万元，自2015年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；本金20万元，自2015年11月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。上诉人张玲玲对上诉人郏兆平向被上诉人朱晗的上述偿付义务（除本金6万元及自2015年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止的利息之外）承担连带还款责任，上诉人张玲玲承担还款责任后，有权向上诉人郏兆平追偿。
三、上诉人张玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告朱晗截至2015年10月28日未付清的利息60778元、偿还借款本金42万元和利息（自2015年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。上诉人郏兆平对上诉人张玲玲向被上诉人朱晗的上述偿付义务承担连带还款责任，上诉人郏兆平承担还款责任后，有权向上诉人张玲玲追偿上述还款以及已经替上诉人张玲玲支付的截至2015年10月28日的利息105475元（394609元-289134元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17760元，由朱晗负担3552元，由郏兆平、张玲玲负担14208元；二审案件受理费9685元，由朱晗负担2905元，由郏兆平、张玲玲负担6780元；保全费5000元由郏兆平、张玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 张贝贝
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 迪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。