山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终76号
上诉人（原审原告）贾吉珍，女，1947年3月16日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪洞县人民政府
法定代表人解高民，县长。
委托代理人张红云，洪洞县房地产管理服务中心工作人员。
委托代理人巨勇，山西飞虹律师事务所律师。
原审第三人晋国龙，男，1960年3月10日出生，汉族，洪洞县明姜镇南社村。
委托代理人康新莲，女，1959年9月16日生，汉族，住址同上，系晋国龙妻子。
上诉人贾吉珍因房屋行政登记一案，不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾吉珍及其委托代理人李朝阳，被上诉人洪洞县人民政府的委托代理人张红云、巨勇，原审第三人晋国龙及其委托代理人康新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人洪洞县人民政府于2004年12月13日向原审第三人晋国龙颁发了房权证洪字第XX**号房屋所有权证。
原审判决查明，2004年12月9日洪洞县私自有房屋四面墙界申报表，其中有贾吉珍的签字和按的手印和村委签章，但无乡镇人民政府盖章。2004年12月9日晋国龙及共有权人康新莲提交洪洞县私有房屋所有权登记申请表。2004年12月9日晋国龙提交了加盖村委会公章声明。2004年12月9日私有房屋确权证明有村委会加盖公章，但无乡镇人民政府盖章。2004年12月10日洪洞县私有房屋所有权登记审核表，有审核批复人签字。2004年12月13日洪洞县人民政府为晋国龙颁发了房产证。2012年3月洪洞县明姜镇人民政府通知对主干路岩石以外20米范围内的垃圾等杂物自行清理。1994年5月25日洪洞县人民政府给张保蛋办理房产证（张保蛋与贾吉珍系夫妻关系），2012年元月晋国龙拆除了51040086号房屋产权证对应的砖木房改建成了简易房。2016年4月14日贾吉珍向洪洞县人民法院依法提起诉讼，要求晋国龙立即排除妨害，拆除彩钢瓦简易房，恢复原告房院通行道路。洪洞县人民法院于2016年11月8日作出判决驳回贾吉珍的诉讼请求。贾吉珍不服提起上诉，2017年2月9日临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终108号民事裁定书，准许贾吉珍撤回上诉。2016年8月5日贾吉珍向一审法院提起诉讼要求撤销洪洞县人民政府为晋国龙颁发的51040086号房屋产权证书，一审法院于2016年8月8日作出（2016）晋1082行初24号行政裁定书，贾吉珍不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）晋10行终79号行政裁定书，撤销原裁定；本案由霍州市人民法院继续审理。一审于2017年2月7日立案，在审理过程中贾吉珍向提出调取证据申请书，要求调取洪洞县人民政府1990年明姜镇南社村扩路基本情况。在庭审中，贾吉珍提出鉴定申请，要求对四邻签字的自己签字和手印进行鉴定。2017年5月19日贾吉珍告知本院不申请鉴定，认为没有意义。
原审法院认为，贾吉珍要求调取洪洞县人民政府1990年明姜镇南社村扩路的基本情况，合议庭认为该证据与本案无关，不予准许。洪洞县人民政府在庭审中提出贾吉珍不是适格的主体，且已超起诉期限，一审法院认为山西省临汾市中级人民法院撤销不予立案裁定，本案由霍州市人民法院继续审理。故被告抗辩不予认可。双方对该登记系初始登记无异议，贾吉珍在庭审中认为应公告而洪洞县人民政府提交的证据中没有，应认定未予公告，故程序违法。一审法院认为因该房产证办理时间为2004年，应适用建设部《城市房地产权属登记管理办法》。根据该办法第二条”本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记”，第三十九条”本办法第二条规定范围外的房屋权属登记参照本办法执行。”第十条”房屋权属登记依以下程序进行，一受理登记申请；二权属审核；三公告；四核准登记、颁发房屋权属证书。本条第三项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。公告非必经程序。只有行政机关认为有必要才进行的。而贾吉珍在庭审中未提交登记机关认为有必要进行公告的登记的证据，因此贾吉珍认为未经公告属程序违法，不予支持。贾吉珍在庭审中认为四面墙界申报表没有乡镇人民政府签章，私有房屋确权证明也无乡镇人民政府签章。均属程序违法，应予撤销洪洞县人民政府为第三人晋国龙颁发的房权证洪字第XX**号房屋所有权证，一审法院认为上述行为属程序轻微违法。贾吉珍在质证中提出四邻签字按手印不是自己的，提起鉴定申请，后于2017年5月19日贾吉珍又提出不鉴定了，认为没有意义。应认定四邻签字和按手印是贾吉珍自己的签字并按手印，其行为表明对第三人晋国龙的四至是认可的，是无争议的。应认定该房产证对原告的权利不产生实际影响。为维护行政行为的相对稳定，且该房产证对应的房屋已拆除翻建，新建筑未办理房产手续，应确认洪洞县人民政府为晋国龙颁发的房权证洪字第XX**号房屋所有权证违法，但不撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认洪洞县人民政府2004年12月13日为第三人晋国龙颁发的房权证洪字第XX**号房屋所有权证违法。案件受理费50元，由洪洞县人民政府负担。
贾吉珍上诉称，一、被上诉人一审中未提供作出行政行为所依据的规范性文件，一审法院主动适用相关规范文件作出判决显属不当。二、一审法院不予调取上诉人要求调取的1990年明姜镇南社村扩路的相关证据，显属错误。上诉人作为第三人邻居，明确清楚第三人房屋在扩路时已经被拆除，该证据由国家机关保存，上诉人无法取得，申请符合法律规定。如果该证据能证明第三人房屋被拆除的事实，则第三人存在谎报瞒报情况，颁证事实依据就不存在，理应撤销。三、一审认为四面界墙申报表以及私有房屋确权证明没有乡政府的签章属于轻微程序违法且对上诉人权利不产生影响是错误的。法律规定土地使用权及房屋权属由人民政府予以确认，四面界墙申报表及私有房屋确权证明没有乡镇政府签章，说明没有得到最基层的人民政府的认可，第三人四面界墙及房屋权属属于不确定状态，故被上诉人发证没有事实依据，属实体错误，并不是轻微的程序违法。该产权证的存在到现在一直给上诉人的权益产生实际的影响，严重影响上诉人的生产、生活。四、被上诉人给第三人颁发产权证的行政行为违反法律规定，涉案登记为初始登记，根据《城市房地产权属登记管理办法》第十六条的规定，第三人应提供用地证明文件等文件资料，但第三人并未提供，故被上诉人颁发房产证违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人为第三人颁发的房屋产权证。
被上诉人洪洞县人民政府答辩称，一、上诉人不是本案适格当事人，依法应驳回起诉。上诉人与政府的颁证行为没有利害关系，依据行政诉讼法的规定，只有行政相对人和行政行为存在利害关系的当事人才有权提起诉讼；二、上诉人的起诉超过起诉期限；三、涉案房产登记行为合法，政府在审查第三人提交的资料后认为符合办理房屋登记的条件依法对第三人进行了房产登记，尽到了合理审查的职责，颁证程序合法。
原审第三人晋国龙述称，政府为其颁发房产证的行为与被答辩人没有法律上的利害关系，更没有侵犯上诉人的合法权益。答辩人的房屋属于老宅，拆除后剩余部分继续留用，答辩人的房屋属合法财产，且其房屋翻建早于上诉人。上诉人起诉采光及走路的诉讼已经被法院驳回并生效，双方不存在权属或者登记范围的争议，政府颁证没有侵犯上诉人合法权益。政府颁发房产证行为合法，一审认定存在程序轻微违法是错误的。建设部《城市房屋权属登记管理办法》第10条规定了房屋权属登记的程序，公告适用于登记机关有必要进行公告的登记。第三人属于祖遗土地房产，村委会证明其房产权属来源，不是确权程序，不需要乡镇人民政府签章。上诉人称一审不予调取1990年南社村扩路的证据问题，1990年拆除的是第三人部分房屋不是全部房屋，拆除也没有作出补偿，拆除后的剩余部分允许第三人使用，村委会在2004年申请房产登记时出具证明。本案审理的是政府的颁证行为，上诉人要求调取证据与本案没有关系。综上，一审法院认定事实基本清楚，但认为没有权属来源证明上没有乡镇政府盖章属于轻微程序违法不当，上诉人作为第三人东邻，不顾签名确认的事实，主体资格不适格。洪洞县人民政府的颁证行为完全合法，没有侵犯上诉人合法权益。请求撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
经二审庭审查明，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，洪洞县人民政府于2004年12月13日向原审第三人晋国龙颁发了房权证洪字第XX**号房屋所有权证，其中”洪洞县私自有房屋四面墙界申报表”中权属界线一栏中，东至东房（贾吉珍）背墙外皮，邻户意见并签章一栏中，界线无异议，邻户中贾吉珍签字并摁手印。上诉人张保蛋（贾吉珍丈夫）持有的1994年5月25日的房屋所有权证中关于四至没有注明。庭审中，贾吉珍认为双方东西墙之间应有一米的护窑路，现晋国龙所建房屋占用了公用道路。根据庭审中贾吉珍陈述，其房屋系1970左右建设，而晋国龙建房在后。双方房屋在2012年翻建，均由原来的一层翻建为二层，翻建之前双方之间没有纠纷，翻建时晋国龙在先，贾吉珍在后，翻建房屋均未办理房产登记。
本院认为，关于上诉人贾吉珍申请调取1990年南社村扩路基本情况，因本案登记行为发生在2004年，房屋四至界限中贾吉珍签字，故可确认案涉登记房屋存在的事实，故一审不予准许调取正确。洪洞县人民政府提出关于起诉期限的问题，霍州市人民法院于2016年8月8日作出（2016）晋1082行初24号行政裁定书，认定贾吉珍超过起诉期限，贾吉珍不服提起上诉，本院于2016年12月5日作出（2016）晋10行终79号行政裁定书，撤销原裁定，由霍州市人民法院继续审理。故该生效的法律文书已经单独确认贾吉珍的起诉并未超过起诉期限，对洪洞县人民政府的该意见不予采纳。关于上诉人是否具备本案原告主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。法律上的利害关系是指公民、法人或者其他组织请求所保护的属于其合法权益，认为受到房屋登记行为侵犯，且为房屋登记的法律规范所保护，同时应当是在行政机关办理房产登记时存在利害关系，也就是说房屋登记之后的其他行为导致侵犯当事人合法权益时，不能就在先的行政行为提起诉讼。本案贾吉珍对洪洞县人民政府为晋国龙颁发房产证的行政行为不服，前提是认为该行为侵犯其合法权益，本案贾吉珍与晋国龙虽然为相邻关系，但从本案查明的事实来，根据贾吉珍庭审陈述，其房屋于1970年左右建设，而晋国龙建设在后，在1990年时双方房屋的东西背墙即为相邻。本案被诉行政登记的时间为2004年，此时双方房屋同为一层均没有翻建。贾吉珍持有的房产证系1994年颁发，但房产证上并未标明四至，不能证明晋国龙持有的房产证与其存在重叠或者交叉。且在洪洞县私自有房屋四面墙界申报表”中权属界线一栏中表明东至东房背墙外皮，邻户意见并签章一栏中，标明界线无异议，邻户一栏中贾吉珍签字并摁手印。一审过程中，贾吉珍对该签字及手印申请鉴定，但后来又认为没有意义不再申请，应视为其对该签字及手印的认可。上诉人贾吉珍提出应有1米的护窑路，因没有证据证实不予支持。综上，现有证据不能证明2004年被上诉人洪洞县人民政府为晋国龙办理房产登记侵犯其合法权益。本案贾吉珍及晋国龙的房屋均于2012年翻建为两层，此后即因贾吉珍要求排除妨碍发生纠纷，双方翻建房屋均未办理相应房产登记，贾吉珍认为晋国龙翻建房屋占用公用道路，不属于本案审理的范围，同时也不能因双方翻建房屋后产生的纠纷而据以认定2004年洪洞县人民政府为晋国龙办理房产登记的行为侵犯贾吉珍的合法权益。故就本案而言，上诉人贾吉珍不具备原告主体资格，原审法院进行实体审理不当，予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初6号行政判决；
二、驳回上诉人贾吉珍的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人贾吉珍。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一七年十月三十日
书记员何敏