wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1960号
原告严桂华，女，1963年8月6日生。
委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。
被告丁守俊，男，汉族，1979年11月10日生。
委托代理人叶辉，男，1963年10月3日生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人叶辉，即被告丁守俊的委托代理人。
委托代理人谢爱民，男，该公司员工。
原告严桂华与被告丁守俊、南京江南公交客运有限公司（下称江南公交公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告严桂华及其委托代理人徐雅倩、被告丁守俊及被告江南公交公司的共同委托代理人叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桂华诉称，2014年6月10日16时许，被告丁守俊驾驶车牌为苏A×××××的大客车，因驾驶疏忽造成车上乘客严桂华受伤。南京市公安局交通管理局第二大队认定：丁守俊承担事故的全部责任，严桂华无责。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告误工期为伤后150日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。被告丁守俊系肇事车辆的驾驶人，被告江南公交公司系肇事车辆的所有人。故请求判令两被告连带赔偿原告损失29391.6元并承担案件受理费。
被告丁守俊辩称，对事实无异议，本人系职务行为。
被告江南公交公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，丁守俊系职务行为，应由公司承担赔偿责任。公司为原告支付了医疗费1373.70元。营养费应按每天10元的标准计算，护理费应按每天45元至50元的标准计算。关于误工费，原告在事发时已超出国家女性正常工作的年龄，对于原告提交的相关证据的真实性无异议，请法院依法认定。关于交通费，公司已为原告垫付了前期的交通费，认可后期发生的与就诊复查相符的交通费，具体数额请法院酌定。对鉴定费无异议，但不认可财产损失。
经审理查明，被告丁守俊系被告江南公交公司员工。2014年6月10日16时许，被告丁守俊驾驶登记在被告江南公交公司名下的苏A×××××公交车行驶至本市光华路制动致使车内乘客原告严桂华受伤。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，丁守俊负事故全部责任。事故发生后，原告严桂华前往医院救治，被诊断为头部外伤。被告江南公交公司为原告严桂华支付了医疗费1373.70元。原告自行支付医疗费2623.39元（已扣除医保统筹支付金额）、鉴定费1520元。2015年2月13日，南京金陵司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人严桂华误工期限以伤后150日为宜。2、被鉴定人严桂华护理期限以伤后60日为宜，3、被鉴定人严桂华营养期限以60日为宜。现原告严桂华诉至本院，要求被告江南公交公司赔付29391.60元，即医疗费3771.60元、营养费1200元、护理费4800元、误工费17000元、交通费600元、财产损失500元及鉴定费1520元。庭审中，原告严桂华表示其主张的医疗费应扣除医保统筹支付的金额，故医疗费变更为2623.39元。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民身份证、营业执照、聘用合同、证明、领取工资签字表及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告丁守俊系被告江南公交公司员工，其履行职务驾驶车辆制动致使乘坐该车的原告受伤，负事故全部责任，故被告江南公交公司应对原告的全部损失予以赔偿，被告丁守俊不应承担赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费2623.39元，并提供相应票据，本院予以支持。2、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），被告认可标准为10元／天。根据司法鉴定，结合原告伤情、年龄，本院酌定营养费为900元（15元／天×60天）。3、护理费。原告主张4800元（80元／天×60天），但未提交除司法鉴定意见书以外的相应证据。被告认可标准为45元-50元／天。综合司法鉴定意见和当地护工收费的实际状况，本院酌定护理费为3300元（55元／天×60天）。4、误工费。原告主张17000元（3400元／月×5个月），并提交居民身份证、营业执照、聘用合同、证明、领取工资签字表等证据。经查，原告自2013年9月起在秦于扣个体经营的南京秦于扣饭店工作，每月工资为3400元。原告已领取事故发生当月的工资1500元，2014年7月至同年12月未领取工资。结合司法鉴定，本院认定原告误工费为16633元，即3400元／月×5个月-（1500元-3400元／月÷3）。5、交通费。原告主张600元，但未提供票据。综合考虑被告就诊次数、就诊地点及原告已支付前期交通费等情况，本院酌定被告还需赔付原告交通费300元。6、财产损失。原告主张事故中有衣物和鞋的损失共计500元，但未提交证据证明，故本院对该项主张不予支持。7、鉴定费。原告主张1520元并提供相应票据，本院准许。
综上，除了已支付的费用1373.70元，被告江南公交公司还需赔偿原告各项损失为：医疗费2623.39元＋营养费900元＋护理费3300元＋误工费16633元＋交通费300元＋鉴定费1520元=25276.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告严桂华各项损失共计25276.39元。
二、驳回原告严桂华对被告丁守俊的诉讼请求。
三、驳回原告严桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 尹江
二〇一五年五月五日
见习书记员 邢敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2464号
原告杜明旭，男，生于1962年。
被告张钊钦，男，生于1962年。
被告周爱琴，女，生于1964年。
被告张红钦，男，生于1975年。
被告马宗川，男，生于1968年。
本院在审理原告杜明旭诉被告张钊钦、周爱琴、张红钦、马宗川民间借贷纠纷一案过程中，原告杜明旭于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜明旭撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告杜明旭承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015）禹民一初字第2464号原告杜明旭，男，生于1962年12月25日，汉族，住禹州市。被告张钊钦，男，生于1962年12月8日，汉族，住禹州市。被告周爱琴，女，生于1964年5月16日，汉族，住禹州市。系张钊钦之妻。被告张红钦，男，生于1975年11月9日，汉族，住禹州市。被告马宗川，男，生于1968年10月29日，汉族，住禹州市。本院在审理原告杜明旭诉被告张钊钦、周爱琴、张红钦、马宗川民间借贷纠纷一案过程中，原告杜明旭于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜明旭撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告杜明旭承担。审 判 长  刘伯强审 判 员  张贵云人民陪审员  黄培元二〇一五年十二月九日书 记 员  张佳佳
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第806号
原告周三根。
委托代理人刘晓原，北京锋锐律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
委托代理人张承方，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。
原告周三根不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的国土资复议〔2015〕185号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告周三根的委托代理人刘晓原，被告的委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月26日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人（周三根）不服原国家土地管理局1990年8月11日作出的《关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函》（[1990]国土函字第92号，以下简称92号函），“于2015年2月10日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，申请人向本机关提出行政复议申请时，《关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函》（[1990]国土函字第92号）自作出之日起已超过20年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条‘公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理’规定的精神和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告诉称：原告房屋被征收以后，为了解集体土地何时被征用为国有土地，通过信息公开申请的方式于2014年12月13日从广东省国土资源厅获取了92号函，该文件违反了土地管理法律。原告于2015年2月10日针对92号函向被告申请复议，未超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的60天复议期限。被诉复议决定以原告申请超过20年为由，不予受理没有法律依据。被告作为复议机关，应适用《行政复议法》，不应按照最高人民法院司法解释执行。被诉复议决定存在未听取原告意见等程序违法问题。综上，请求法院撤销被诉复议决定；判令被告依法受理原告的复议申请；本案诉讼费用由被告承担。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，证明被告不受理原告的复议申请。2.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议。3.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开。4.政府信息公开告知书，证明被告针对原告申请，答复属于问询。5.广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复，证明原告经过政府信息公开途径得知92号函。6.粤国土（建用）字[1990]138号《转发国家土地管理局关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函的通知》，证明原国家土地管理局对原广东省国土厅作出92号函。7.《珠海市红东社区红联村整体征收（搬迁）项目房屋征收决定书》，证明原告房屋被政府征收才得知当年宅基地已被政府统征，当时没有经过上级审批。8.征地协议书，证明当年珠海市国土局与红东村民委员会以协议征地，违反土地管理法。
被告辩称：原告申请复议的行为距作出已超过20年，被告参照最高人民法院司法解释的精神，并依据《行政复议法》第十七条认定原告复议申请超期，进而决定不予受理并无不当。综上，被诉复议决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告针对92号函向被告提出行政复议申请。2.92号函，证明原告行政复议申请超过复议期限。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证据2的证明目的。被告对原告提交的证据1、2、5的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证据5的证明目的；认为证据3、4、6-8与本案没有关联性。
经审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2、5及被告证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据3、4、6-8与本案没有关联性，本院不予接纳；原告证据1为被诉行政行为，系本案审查对象，不作为证据使用。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
1990年8月11日，原国家土地管理局作出92函，主要内容为：广东省国土厅粤国土（建用）字[1990]80号文收悉。经研究，珠海市国土局根据市政府的决定，对国务院批准的经济特区范围内25米等高线以下的94004.09亩土地实行“统一规划、统一征地、统一管理、统一开发、统一出让”的管理方法，有利于城乡土地统一管理，有利于制止乱占滥用土地现象，合理使用土地，切实保护耕地；同时也有利于城市总体规划的实施。这个办法在特区范围内是可行的。
2015年2月10日，原告周三根向被告国土部提交《行政复议申请书》，称因其房屋被征收后，为了解集体土地何时被征用为国有土地，通过信息公开申请的方式于2014年12月13日从广东省国土资源厅获取了92号函。原告认为该函违法，于2015年2月10日向被告提起复议申请，要求：1、确认原国家土地管理局92号函违反《中华人民共和国土地管理法》；2、依法撤销92号函。被告收到原告《行政复议申请书》后，经对该申请书审查，于同月26日作出被诉复议决定，并送达原告。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：92号函系原国家土地管理局于1990年作出，距今已超过20年。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。国土部对原告的行政复议申请作出不予受理的被诉复议决定，并无不当。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
判决驳回原告周三根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周三根负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 李赟乐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马晓萍
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第806号原告周三根。委托代理人刘晓原，北京锋锐律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。委托代理人张承方，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国国土资源部干部。原告周三根不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的国土资复议〔2015〕185号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），于2015年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告周三根的委托代理人刘晓原，被告的委托代理人杨晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年2月26日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人（周三根）不服原国家土地管理局1990年8月11日作出的《关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函》（[1990]国土函字第92号，以下简称92号函），“于2015年2月10日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为，申请人向本机关提出行政复议申请时，《关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函》（[1990]国土函字第92号）自作出之日起已超过20年。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条‘公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理’规定的精神和《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告诉称：原告房屋被征收以后，为了解集体土地何时被征用为国有土地，通过信息公开申请的方式于2014年12月13日从广东省国土资源厅获取了92号函，该文件违反了土地管理法律。原告于2015年2月10日针对92号函向被告申请复议，未超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的60天复议期限。被诉复议决定以原告申请超过20年为由，不予受理没有法律依据。被告作为复议机关，应适用《行政复议法》，不应按照最高人民法院司法解释执行。被诉复议决定存在未听取原告意见等程序违法问题。综上，请求法院撤销被诉复议决定；判令被告依法受理原告的复议申请；本案诉讼费用由被告承担。原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，证明被告不受理原告的复议申请。2.行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议。3.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开。4.政府信息公开告知书，证明被告针对原告申请，答复属于问询。5.广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复，证明原告经过政府信息公开途径得知92号函。6.粤国土（建用）字[1990]138号《转发国家土地管理局关于对珠海市经济特区范围内的土地实行统一控制管理的复函的通知》，证明原国家土地管理局对原广东省国土厅作出92号函。7.《珠海市红东社区红联村整体征收（搬迁）项目房屋征收决定书》，证明原告房屋被政府征收才得知当年宅基地已被政府统征，当时没有经过上级审批。8.征地协议书，证明当年珠海市国土局与红东村民委员会以协议征地，违反土地管理法。被告辩称：原告申请复议的行为距作出已超过20年，被告参照最高人民法院司法解释的精神，并依据《行政复议法》第十七条认定原告复议申请超期，进而决定不予受理并无不当。综上，被诉复议决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告针对92号函向被告提出行政复议申请。2.92号函，证明原告行政复议申请超过复议期限。经庭审质证，原告对被告提交的证据的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证据2的证明目的。被告对原告提交的证据1、2、5的关联性、合法性、真实性无异议，但不认可证据5的证明目的；认为证据3、4、6-8与本案没有关联性。经审查，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2、5及被告证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据3、4、6-8与本案没有关联性，本院不予接纳；原告证据1为被诉行政行为，系本案审查对象，不作为证据使用。根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：1990年8月11日，原国家土地管理局作出92函，主要内容为：广东省国土厅粤国土（建用）字[1990]80号文收悉。经研究，珠海市国土局根据市政府的决定，对国务院批准的经济特区范围内25米等高线以下的94004.09亩土地实行“统一规划、统一征地、统一管理、统一开发、统一出让”的管理方法，有利于城乡土地统一管理，有利于制止乱占滥用土地现象，合理使用土地，切实保护耕地；同时也有利于城市总体规划的实施。这个办法在特区范围内是可行的。2015年2月10日，原告周三根向被告国土部提交《行政复议申请书》，称因其房屋被征收后，为了解集体土地何时被征用为国有土地，通过信息公开申请的方式于2014年12月13日从广东省国土资源厅获取了92号函。原告认为该函违法，于2015年2月10日向被告提起复议申请，要求：1、确认原国家土地管理局92号函违反《中华人民共和国土地管理法》；2、依法撤销92号函。被告收到原告《行政复议申请书》后，经对该申请书审查，于同月26日作出被诉复议决定，并送达原告。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：92号函系原国家土地管理局于1990年作出，距今已超过20年。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。国土部对原告的行政复议申请作出不予受理的被诉复议决定，并无不当。原告的诉讼理由均缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：判决驳回原告周三根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周三根负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 李赟乐二〇一五年六月十九日书 记 员 马晓萍
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢5号
申请执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司，住所地河南省夏邑县。
法定代表人李超强，该公司经理。
被执行人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司，住所地陕县。
法定代表人王改祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被执行人中国人寿保险股份有限公司陕县支公司人身保险合同纠纷一案中，河南省高级人民法院作出民事裁定书裁定本案由该案提审，并中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕民初字第162号民事判决和三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01088号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐瑞龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1004号
原告古述云，男，45岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地绵竹市土门镇邓林村。
法定代表人谢世千
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告古述云撤诉。
本案减半征收诉讼费5元，由原告负担。
代理审判员 彭 军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴丽华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1298号
罪犯黄平川，男，1981年1月27日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中肄业文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年8月18日作出（2003）资刑抗字第3号刑事判决，以被告人黄平川犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利2年，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期起于2002年12月11日止于2021年12月10日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2007年7月8日、2010年1月8日、2011年11月25日、2013年4月1日做出（2007）宜中刑二执字第939号、（2010）宜中刑二执字第2151号、（2011）宜中审监执字第2353号、（2013）宜中审监执字第656号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年6个月、1年7个月、1年3个月，刑期变动后刑期止于2016年8月10日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄平川减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一五年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第613号
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行。
负责人王某某，行长。
委托代理人简某某，男，1959年5月15日出生，汉族，资中县人，中国某某银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人徐某某，男，1968年9月1日出生，汉族，资中县人，中国某某银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人王某甲，男，1969年11月22日出生，汉族，资中县人。
被执行人蔡某某，女，1972年8月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘某某，女，1977年5月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人周某某，男，1977年11月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人兰某某，男，1961年8月29日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄某某，女，1962年1月3日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行与被执行人王某甲、蔡某某、刘某某、周某某、兰某某、黄某某其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1021号民事判决书已发生法律效力。2014年5月申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人王某甲、蔡某某、刘某某、周某某、兰某某、黄某某债务本息32941.17元（截止2014年1月24日）、案件受理费540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人王某甲、蔡某某、刘某某、周某某、兰某某、黄某某限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1021号民事判决书确定的义务，即标的款32941.17元，案件受理费540元，承担执行费400元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人王某甲、蔡某某、刘某某、周某某、兰某某、黄某某未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年五月二十一日
书记员 李娅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1720号
罪犯闫海强，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年3月17日青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）中刑初字第43号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯闫海强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯闫海强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫海强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫海强减刑一年三个月（刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1238号
申请执行人张秀珍，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人邓金坤，男，汉族，教师，住福建省漳平市。
申请执行人张秀珍与被执行人邓金坤债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）漳调确字第30号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓金坤负有多笔债务，系多个被执行主体，其每月工资收入已被我院裁定提取。本院依法将被执行人邓金坤列入失信人名单，并依职权查询了被执行人邓金坤在银行、车管、房管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人可供执行财产。现申请执行人同意在扣取被执行人工资收入期间，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳调确字第30号民事裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴巧红（代）
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执165号
申请执行人：湖北天元电力变压器有限公司。住所地;湖北省浠水县经济开发区丽文南路22号，统一社会信用代码：91421125764120838F。
法定代表人：吴敏，公司董事长。
委托代理人：冯亚峰，男，1981年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系湖北天元电力变压器有限公司职工，
被执行人：郭年生，男，1961年12月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
申请执行人湖北天元电力变压器有限公司与被执行人郭年生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂1125民初1649号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭年生未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北天元电力变压器有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年2月24日向被执行人郭年生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭年生三日内向申请执行人湖北天元电力变压器有限公司偿还货款71440.00元，并按下欠款数额以约定违约金的标准顺延计算违约金至清偿日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭年生负担诉讼案件受理费793.00元，申请执行费971.00元，逾期后被执行人郭年生未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭年生财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郭年生有可供执行的财产。
3、申请执行人湖北天元电力变压器有限公司向本院提供被执行人郭年生住所地，本院于2017年6月22日到被执行人郭年生的住所地湖北省××花桥镇××村进行了调查，未发现被执行人郭年生下落，亦未发现可供执行财产的线索。
4、本院于2017年6月22日到被执行人郭年生住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人郭年生有可供执行房地产的财产线索。
5、本院于2017年5月23日将被执行人郭年生纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北天元电力变压器有限公司，要求其提供被执行人郭年生的财产线索，申请执行人湖北天元电力变压器有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭年生的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余慧峰
二〇一七年七月七日
书记员 周海斌
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执165号申请执行人：湖北天元电力变压器有限公司。住所地;湖北省浠水县经济开发区丽文南路22号，统一社会信用代码：91421125764120838F。法定代表人：吴敏，公司董事长。委托代理人：冯亚峰，男，1981年9月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系湖北天元电力变压器有限公司职工，被执行人：郭年生，男，1961年12月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，申请执行人湖北天元电力变压器有限公司与被执行人郭年生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）鄂1125民初1649号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭年生未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北天元电力变压器有限公司于2017年2月14日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年2月24日向被执行人郭年生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭年生三日内向申请执行人湖北天元电力变压器有限公司偿还货款71440.00元，并按下欠款数额以约定违约金的标准顺延计算违约金至清偿日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭年生负担诉讼案件受理费793.00元，申请执行费971.00元，逾期后被执行人郭年生未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人郭年生财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郭年生有可供执行的财产。3、申请执行人湖北天元电力变压器有限公司向本院提供被执行人郭年生住所地，本院于2017年6月22日到被执行人郭年生的住所地湖北省××花桥镇××村进行了调查，未发现被执行人郭年生下落，亦未发现可供执行财产的线索。4、本院于2017年6月22日到被执行人郭年生住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人郭年生有可供执行房地产的财产线索。5、本院于2017年5月23日将被执行人郭年生纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人湖北天元电力变压器有限公司，要求其提供被执行人郭年生的财产线索，申请执行人湖北天元电力变压器有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭年生的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余慧峰二〇一七年七月七日书记员  周海斌
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3885号
原告：朱国全，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者
被告：西南建工集团有限公司，地址：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告朱国全诉被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告朱国全于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱国全自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国全撤回起诉。
本案受理费25元予以免收。
审判员 陈影
二〇一四年七月三十日
书记员 陈果
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1947号
原告：陆珍利。
委托代理人：陆一。
被告：朱跃勤。
原告陆珍利为与被告朱跃勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。因原告陆珍利的申请，本院于2013年11月5日作出（2013）台温商初字第1947号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆珍利及其特别授权委托代理人陆一，被告朱跃勤到庭参加诉讼。
原告陆珍利起诉称：2011年4月27日，被告朱跃勤因需向原告借款5万元，并出具借条一份。后要求被告归还借款，被告朱跃勤要求借款给予延期续借，在借条上书写“续借期2013年8月24日”，并让陈国贵对该借款承担连带责任保证。现原告起诉要求被告朱跃勤归还借款5万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档同类的贷款利率计算至判决确定之日止）。
原告陆珍利为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、借条一张，用以证明被告朱跃勤向原告借款5万元的事实。
被告朱跃勤答辩称：被告于2011年4月27日向原告借款5万元，并由陈国贵提供担保属实，但已于2011年12月27日归还。后在2013年8月24日重新借款5万元，并在原借条上书写“续借日期2013.8.24号”的字样，现愿意分期偿还。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，经被告质证无异议，本院经审理认为上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2011年4月27日，被告朱跃勤向原告陆珍利借款5万元，并出具借条一份。2013年8月24日，被告朱跃勤在借条上又签上“续借日期2013.8.24号”的字样。
本院认为，原告陆珍利与被告朱跃勤之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期间内返还借款。经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自原告主张权利之日（即2013年11月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱跃勤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陆珍利借款5万元并支付自2013年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告朱跃勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年一月十四日
书记员 林巧红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第595号
原告：张某，农民，住涉县。
委托代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告：王某，农民，住涉县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，婚后生一男孩叫王浩宇（××××年××月××日生），由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后才知双方根本无共同语言，被告对原告母子生活不闻不问，还经常对原告大打出手。造成双方分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，为此，诉至法院，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生子王浩宇随原告一起生活，被告负担抚养费，每月900元，至十八周岁为止；3、判决原告带走娘家陪送物品被子10条。
原告为支持其诉讼主张，在法定期限内提交证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系事实；
2、原、被告婚生子王浩宇出生医学证明复印件一份，证明原、被告孩子情况；
3、当庭提交照片2张，证明被告把原告打伤，实施家庭暴力。
被告王某辩称，我不同意离婚。我们感情很好，原告诉称不是事实，我们是先典礼后结婚，我的工资卡都在原告手里，我也没有打骂过原告，也没有对原告母子不闻不问。
被告为支持其诉讼主张，当庭提交证据照片6张，证明原告打我母亲，并把家门毁坏了。
庭审质证中，被告对原告提供的证据的质证意见为：证1、证2无异议，证3被告没有打过原告，原告经常打我母亲。原告对被告提供的证据的质证意见为：照片中被告母亲的伤与原告无关，是被告母亲把原告打了；有关门损坏的照片与原告无关。
根据当事人陈述、举证、质证查明下列事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男�，取名王浩宇，现随原告一起生活。原、被告双方婚后感情较好。原、被告因琐事发生矛盾，为此，原告以双方感情破裂为由于2015年3月25日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，且婚后生育有孩子，只是因家庭琐事产生矛盾，感情并未破裂，原告以感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。且原告也未提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一五年五月六日
书记员 李 敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第395号
原告刘晓丹，女。
被告高奎，男。
原告刘晓丹与被告高奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告刘晓丹于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓丹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘晓丹撤回起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告刘晓丹负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十月八日
书记员 娄 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12825号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：邹昌旺，男，1972年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邹昌旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告邹昌旺拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.邹昌旺向中国银行中山分行偿还截止至2016年5月6日信用卡透支本金102096.87元、利息4696.78元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金8774.81元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计115568.46元，及2016年5月7日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.邹昌旺承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告邹昌旺在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：长城环球通自由行白金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年5月6日，邹昌旺拖欠中国银行中山分行信用卡本金102096.87元、利息4696.78元、滞纳金8774.81元，合计115568.46元。
本院认为，邹昌旺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方�事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邹昌旺持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。邹昌旺欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且邹昌旺没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。邹昌旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之�定，缺席判决如下：
一、被告邹昌旺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年5月6日信用卡欠款本息、滞纳金合计115568.46元，以及自2016年5月7日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告邹昌旺负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月二十一日
书记员 廖柳茹
钟金花
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民小额字第41号
原告谭贤利。
被告伊斯拉木热合曼。
原告谭贤利诉被告伊斯拉木热合曼农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴江海独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告谭贤利、被告伊斯拉木热合曼、翻译热比耶姆亚森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭贤利诉称，2011年5月原告在红旗镇承包塔勒克村的抗震安居房，为被告修建住房，房屋建好后2011年10月红旗镇抗震办和县有关部门验收合格，被告尚欠原告建房款3000元应于2013年10月30日付清（详见欠条），期限届满后被告却推托拒付，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的建房款3000元并承担本案诉讼费用。
被告伊斯拉木热合曼辩称，原告给被告建房属实，但原告答应2011年将房屋建好，可原告并未将房屋建好，原告给我所建的房子我也未看见任何人进行验收。对我给原告出具的欠原告建房款3000元的事实我认可，但原告将房屋建好后我将该款支付原告。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告签订建房合同，约定由原告给被告修建住房；2011年9、10月份原告将所建房屋交予被告，被告已入住；2012年12月15日，就所欠建房款被告向原告出具欠条一份，载明“本人伊斯拉木热合曼，2011年老谭修建了本人的房子，本人还有3580元建房费未付，先付580元，剩下的3000元于2013年10月30日按银行利息算付清”；该3000元建房款至今未付，致使原告提起诉讼。
以上事实有建房合同、欠条及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，本案原被告因建房合同所产生的债务有被告向原告出具的欠条予以证实，被告出具该欠条及已入住房屋的行为能够确认被告同意原告所承建房屋状况、愿意将剩余建房款支付原告，该欠条应视为原被告双方就所建房屋进行的结算；被告辩称原告未将其房屋建好且未经竣工验收、待房屋建好后再支付所欠建房款的理由不能成立，本院不予采纳。欠条中约定3000元建房款于2013年10月30日前付清，现还款期已满被告未向原告支付已构成违约，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告伊斯拉木热合曼于本判决生效后10日内向原告谭贤利支付建房款3000元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伊斯拉木热合曼承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴江海
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵翠芬
庭审翻译热比耶姆亚森
文书翻译刘海萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初424号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告赵永义，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告赵永义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1701号
原告王自文，曾用名王志文，男，1956年9月6日生，汉族，高中文化程度，甘肃省庆城县人，农民。
被告庆阳广济实业有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市庆城县。
法定代表人魏广福，总经理。
委托代理人魏哓宇，男，1983年11月1日生，汉族，初中文化承担，甘肃省庆城县人，庆阳广济实业有限公司经理。
被告魏广福，男，1956年11月24日生，汉族，甘肃省庆城县人，庆阳广济实业有限公司总经理。
原告王自文与被告庆阳广济实业有限公司、魏广福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自文、被告庆阳广济实业有限公司的委托代理人魏哓宇到庭参加诉讼，被告魏广福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自文诉称，2008年6月其受雇于被告庆阳广济实业有限公司，从事管理业务，口头约定工资每年50000元。2014年1月20日，被告魏广福给其出具了欠条，载明拖欠其工资180000元，2014年12月底付清。但到期后经其多次催要，被告拒不支付。故诉请：1、请依法判令二被告共同支付拖欠原告的工资180000元。2、本案诉讼费原告自愿承担。
被告庆阳广济实业有限公司辩称，原告所述事实属实，其公司同意支付拖欠原告的工资，但无能力支付。
被告魏广福未作答辩。
经审理查明，2004年9月14日，魏广福投资成立了庆阳广济实业有限公司。原告与魏广福系战友关系。2008年6月，原告受魏广福聘请在庆阳广济实业有限公司担任副经理，未签订书面劳动合同，口头约定工资每年50000元。2012年7月原告离职。2014年1月20日，原告与魏广福在庆阳广济实业有限公司办公室对原告工资进行结算，魏广福当场出具了欠条，载明：“欠王志文工资壹拾捌万元正，2014年12月30日归还。魏广福，2014.1.20。”但到期后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告王自文、被告庆阳广济实业有限公司的当庭陈述，原告提供的欠条、庆城县公安局马岭派出所出具的户籍证明、王崇庆出具的证明在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与庆阳广济实业有限公司之间的劳动合同关系合法有效，原告向庆阳广济实业有限公司提供劳务，庆阳广济实业有限公司应及时足额支付劳动报酬。原告诉请庆阳广济实业有限公司支付拖欠工资，应予支持。魏广福依职权履行职务，其行为所造成的后果应由庆阳广济实业有限公司承担，故魏广福不承担支付原告工资的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告庆阳广济实业有限公司于判决生效后三日内支付原告王自文工资180000元；
二、被告魏广福不承担支付原告王自文工资的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，原告王自文自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一五年十二月三日
书记员 杨维勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0628号
原告中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路570号。
负责人梅江红。
委托代理人姚彬。
被告龚莉莉。
被告袁缘。
被告启东崇德置业有限公司，住所地启东市南阳镇工业集中区爱达斯路1号。
法定代表人陈才根。
原告中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称启东建行）与被告龚莉莉、袁缘、启东崇德置业有限公司（以下简称崇德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚彬、被告龚莉莉、袁缘到庭参加了诉讼，被告崇德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东建行诉称，2012年9月4日，启东建行与龚莉莉、袁缘、崇德公司签订个人住房借款合同一份，约定由龚莉莉、袁缘向启东建行借款400万元，用于购买房屋，借款期限348个月。龚莉莉、袁缘用所购房屋作抵押，崇德公司提供阶段性保证，按约预存保证金40万元。启东建行依约发放贷款，但龚莉莉、袁缘自2013年12月起还款逾期。现请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金3936923.23元及款清之日的利息（至2014年4月10日合计拖欠利息86445.15元）；2、原告有权处分三被告名下可执行财产，以偿还贷款本息，同时对被告用于抵押的备案房产通过折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、诉讼费用由三被告承担。审理过程中，启东建行变更诉讼请求第一项：三被告立即归还原告借款本金3884236.09元（计算至2014年10月11日止），并支付自2014年10月12日起至款清之日止以本金3884236.09元为基数按照合同约定利率上浮50%计算的逾期利息。
被告龚莉莉、袁缘答辩，自2013年12月21日起未能按约还款，后启东建行从崇德公司处扣划保证金归还借款本息，现希望启东建行能继续扣划保证金，如不再继续扣划，其亦无能力归还借款本息，由法院依法裁判。
被告崇德公司未应诉答辩。
经审理查明，龚莉莉、袁缘系夫妻关系。2012年9月4日，启东建行与龚莉莉、袁缘、崇德公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：龚莉莉、袁缘向启东建行借款400万元，期限自2012年9月4日至2041年9月4日；利率为年利率并实行浮动利率即在基准利率水平上下调10%；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为委托扣款；还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵（质）押加保证；抵押财产为房屋；保证范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和启东建行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由启东建行核对无误、收执之日止；龚莉莉、袁缘不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，启东建行有权宣布贷款立即到期，要求龚莉莉、袁缘立即清偿借款本息及相关费用；对于龚莉莉、袁缘未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被启东建行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；启东建行为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由龚莉莉、袁缘承担。龚莉莉、袁缘作为共同借款人及崇德公司作为保证人在合同上签某合同签订后，启东建行划付了400万元。
在还款期间，龚莉莉、袁缘自2013年12月21日起未能按约还款，经启东建行催要未果后，启东建行从崇德公司处扣划保证金归还案涉借款本息，计算至2014年10月11日结欠借款本金3884236.09元。
另查明，2011年8月30日，启东建行与崇德公司签订商品房销售贷款合作协议书，约定如借款人未能依照合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用，启东建行从崇德公司开立的存款账户中直接扣划。后崇德公司交纳保证金40万元。
上述事实，由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、身份证、结婚证、营业执照、合作协议等，及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，启东建行与龚莉莉、袁缘、崇德公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。龚莉莉、袁缘自2013年12月起未能按约归还借款本息，启东建行遂从崇德公司处扣划保证金归还案涉借款本息。现启东建行明确表示自2014年11月起不再扣划崇德公司保证金归还案涉借款本息，在此情形下，龚莉莉、袁缘仍明确表示无能力继续归还借款本息，故该行为已构成违约。启东建行要求龚莉莉、袁缘提前偿还借款，并承担诉讼费的主张，符合合同约定，本院予以支持。启东建行要求崇德公司为龚莉莉、袁缘的还款承担连带保证责任，本院予以支持。虽然案涉借款合同中约定以龚莉莉、袁缘购买的房产作为抵押担保，但至今未办妥抵押登记手续，故启东建行要求以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，无法律依据，本院不予支持。崇德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莉莉、袁缘于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司启东支行借款3884236.09元（计算至2014年10月11日），并支付自2014年10月12日至实际清偿之日，以本金3884236.09元为基数按贷款合同约定利率上浮50%计算的逾期利息。二、启东崇德置业有限公司对上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、驳回中国建设银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38987元，公告费60元，合计39047元（启东建行已预交），由启东建行负担1053元，龚莉莉、袁缘、崇德公司共同承担37994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38987元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 顾佳庆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2664号
罪犯梁辉，男，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年11月18日作出（2011）吴江刑初字第0481号刑事判决，以被告人梁辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2011年12月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯梁辉在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梁辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁辉减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马亦乐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05217号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告冯志刚、杨贺，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告冯志刚、杨贺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00998号
原告：盘山县羊圈子镇后杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
负责人：杨明，该村民委员会主任。
委托代理人：侯万鹏，法律服务工作者。
被告：曹雨贵，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会诉被告曹雨贵民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张涛独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯万鹏到庭参加诉讼，被告曹雨贵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日向原告借款37，000元，为短期无息借款，用于建造冷棚，进行种植蔬菜、水果生产，但经原告多次催要，被告至今拒绝偿还，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款及给付自起诉时起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年11月1日向原告借款37，000元，并为原告出据借据一份。用于建造冷棚，进行种植蔬菜及水果生产，双方未约定借款期限和利息，2014年6月20日原告以书面形式对被告进行还款催缴通知书，但被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的记帐凭证及借据复印件、催缴通知书、盘山县公安局羊圈子派出所户籍证明信和原告委托代理人陈述笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告借贷关系成立，合法有效。虽然借款未约定还期，但是原告已对被告进行还款催告，所以被告未履行偿还义务的行为系不当，原告要求被告偿还借款及给付自起诉之日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹雨贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告盘山县羊圈子镇后杨村民委员会借款人民币37，000元，并支付其利息（自2014年9月11日起至本判决指定被告偿还借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕阳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1293号
罪犯张金莲，现在江苏省南通子监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年2月17日作出（2012）吴江刑初字第0108号刑事判决，以被告人张金莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八千元。2012年4月20日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张金莲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯张金莲在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张金莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张金莲减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 曹灵熠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2131号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告邵月楷。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告邵月楷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 娜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2365号
原告：李某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月十二日
书 记 员 翟亚伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第7号
原告郎晋豫，男，汉族，1952年8月出生。
被告郎X，男，汉族，1964年8月出生。
原告郎晋豫与曾广秀分家析产纠纷一案，原告于2012年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告郎晋豫、曾广秀及其委托代理人王建丽到庭参加了诉讼。诉讼中曾广秀于2013年2月23日死亡，其子郎X作为遗产继承人要求作为被告继续参加诉讼。2013年3月26日本院再次进行了公开审理，原告郎晋豫及被告郎X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郎晋豫诉称，原告与曾广秀系母子关系。1995年曾广秀单位对内部职工居住的房屋实行房改。曾广秀当时居住三间砖瓦房及厨房和院落，按政策三间砖瓦房的房款为8700元。当时因资金不足，准备只买二间。曾广秀问原告是否购买，后来原告出资2300元，购买了其中一间。因原告自己有房屋居住，所以一直将该房屋让给母亲曾广秀居住。今年下半年，县政府拟对曾广秀居住的地区实行拆迁，原告找到母亲，曾广秀还说：“那不错，当时有你买的一间房子，现在可以还给你了”。经过交涉，曾广秀同意将该房拆迁后的拟补偿的两套房中的一套交给原告之子“郎军”，并且出具书面手续。但现在曾广秀又拟将拆迁安置房交付给他人。原告的合法权益已经受到损害，现请求依法责令曾广秀支付原告农机局家属院内原、被告居住三间房屋中的一间（或者按拆迁三间房屋的补偿面积之比，给付原告房屋及由此产生的相关补偿）。
原告为此提交了曾广秀书写的一份委托书。证明曾广秀2012年11月1日答应给孙子郎军（原告之子）一套房子。
曾广秀生前辩称，三间房改房是小儿子郎X出资、以我的名义购买，后经公证更名到郎X名下，我没有该房屋的产权。后来郎X又个人出资在老房子旁边自建了四间房屋。不存在原告购买其中一间房屋的说法和事实。当时购买三间房屋85.79平方米总价是7800元，我向原告借过2000元，但1996年9月本息2300元已还给原告。2012年11月我书写的所谓“委托书”无效，该委托书违背我的真实意愿，是原告欺哄我书写的。郎军已是成年人，赠与也与原告郎晋豫无关。依照法律规定我有权利撤销赠与，我已在《声明书》中郑重声明。该声明书是我的真实意识表示。小儿子郎X对我有重要贡献，一直照顾我的生活起居，郎X夫妻对我的照顾无微不至。原告对我不尽抚养义务，我也可以撤销赠与，原告的诉请不能成立。
曾广秀为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、第00194号《房屋产权证》；
证明房屋产权为曾广秀。
二、商城县公证处（1999）商证民字第7号《公证书》；
证明1999年房屋已给予郎X并更名。
三、《房屋征收与补偿安置协议书》；
证明房屋已被政府征收，被征收人为郎X。
四、郎X、郎XX的证言；
证明曾广秀曾向原告借款2000元，已还本息2300元。该借款与曾广秀购买房屋无关。
五、2012年11月曾广秀出具的《委托书》；
证明房屋所有者是曾广秀，拟受赠人不是原告郎晋豫。
六、曾广秀的《声明书》；
证明曾广秀已撤销“委托书”的内容；声明房屋已属郎X；原告对被告未尽赡养义务。
七、商城县公安局城关派出所2012年12月22日《接处警登记表》；
证明原告不许曾广秀进屋。
八、商城县公安局城关派出所2012年12月23日《接处警登记表》；
证明原告不许曾广秀出屋，警察出警及消防人员准备破门时，房门才打开。
九、《商城县公证处公证书》。
证明曾广秀于2013年1月28日立下公证医嘱，将其财产全部留给小儿子郎X。
被告郎X作为遗产继承人在参加诉讼后辩称，母亲曾广秀生前举交的证据我全部认可。母亲生前已通过公证将其名下的房产更名到我名下，补偿安置合同也是政府和我本人签订的，母亲去世前已立下公证遗嘱，将其全部遗产留给我继承，我已接受。我也不同意与原告调解，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告方举交委托书及曾广秀举交的证据（一、二、三、五、六、七、八、九）具有真实性、相关性、合法性，本院予以确认。被告举交的证据（四），缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，原告郎晋豫系曾广秀的大儿子（曾广秀子女较多，四子三女）。曾广秀系原食品公司干部，1995年政府实行房改，个人可以出资购买自己居住原属单位的住房（曾广秀配偶郎双海已于房改前的1989年去世），曾广秀出资八千余元购买了自己居住的三间砖瓦房，面积85.79平方米。购买房屋后曾广秀一直与其小儿子郎X一家在该房屋共同居住。1998年10月27日商城县房管所为曾广秀颁发了房产证。曾广秀承认为购房曾向大儿子郎晋豫借款2000元，但主张第二年本息2300元已还给了原告。原告认为自己不是借款、而是出资2300元购买了其中一间，但原告未举交充分证据，且曾广秀予以否认。1999年3月10日曾广秀去商城县公证处，申请将房产证更名到小儿子郎X名下，商城县公证处出具了公证书。2011年郎X又在该房屋旁加盖了几间房屋。2012年曾广秀居住的房屋被政府拆迁征收，2012年10月30日郎X与商城县房屋征收办公室签订了房屋征收与补偿安置协议书，双方达成了安置补偿协议。2012年11月1日曾广秀出具“委托书”，答应给孙子（原告郎晋豫的儿子）一套房子。11月8日曾广秀又出具声明书，声明自己签名的“委托书”无效，是受到胁迫的，该房屋已经公证更名给了郎X，一切合法手续都交给了拆迁办，一切都由郎X负责解决。2012年12月21日原告郎晋豫认为曾广秀被征收的房屋有自己的一间份额，曾广秀应按比例给付自己应得的相关补偿。2013年1月27日，曾广秀立下公证遗嘱，将其全部遗产留给小儿子郎X，后事也由郎X负责。2013年1月29日本院对本案进行了第一次庭审。2月23日曾广秀去世，3月7日郎X作为曾广秀的遗产继承人申请作为被告继续参加诉讼。3月26日本院组织原告郎晋豫与被告郎X进行了第二次庭审。庭审中被告郎X表示接受遗产，不同意与原告进行调解。本院认为，公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告母亲曾广秀对其三间砖木房屋拥有所有权，房产证足以为证，被告郎X对其加建的房屋也拥有所有权。曾广秀及被告郎X的房屋被政府征收理应得到相应的补偿。曾广秀立下公证遗嘱处分自己的私有财产合理合法，并无不当。原告认为房改时自己曾出资购买了其中一间砖木房屋的主张缺乏有效证据支持，本院不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告郎晋豫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郎晋豫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 熊 伟
审判员 柳学生
二〇一三年七月二十五日
书记员 邹 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第101号
申请执行人张本强，男，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人崔志优，男，汉族。1982年9月4日出生，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第3048号民事调解书，于2013年12月25日立案执行，因被执行人崔志优至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔志优银行存款一十四万一千二百五十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓菲
二〇一四年二月八日
书记员 徐绍楷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2319号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。
负责人:赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邓国琴，女，生于1942年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（原审被告）：刘启祥，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）因与被上诉人邓国琴、刘启祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未按法律规定在交强险分责分项限额内进行判决。
被上诉人邓国琴、刘启祥均未提交书面答辩意见。
一审法院认定：2016年7月9日7时10分许，刘启祥驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从湄潭县湄江镇十字街往新大桥方向行驶，行至茶乡北路电信公司100米右转进入大菜市时，所驾车右后视镜与从十字街往新大桥方向右侧人行道行走的行人邓国琴左侧相挂，造成邓国琴受伤的道路交通事故，经交警部门认定，刘启祥负事故全部责任，邓国琴无责任。邓国琴受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗32天，产生医药费27996元，此款由刘启祥直接向医院支付。出院时，邓国琴复印病历资料产生复印费20元。2016年8月9日，刘启祥向邓国琴预付其他费用15000元。遵义市第一人民医院鉴定认为，邓国琴于2016年7月9日因交通事故致右肩关节损伤遗留右上肢功能障碍，评定为伤残九级，右侧肱骨骨折内固定术后需后续治疗费用8500元。邓国琴支付鉴定费1200元。刘启祥肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车系刘启祥向他人购买取得，尚未办理过户手续，该车在人寿财保遵义公司下辖的湄潭支公司投保了交强险，未投保商业险，投保人为刘启祥，此次交通事故发生于保险合同期限内，人寿财保遵义公司自愿为湄潭支公司承担责任。
一审法院认为:机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告邓国琴受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，应予确认。由此，被告刘启祥的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；本辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，故对被告人寿财保遵义公司的上述抗辩理由不予采纳。为了鼓励机动车驾驶人在发生交通事故后极积垫付费用抢救伤者，挽救生命，避免损失进一步扩大，对机动车驾驶人垫付的费用在处理交通事故损害赔偿案件中一并处理也并无不妥，因此，对被告刘启祥的答辩主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，认定原告邓国琴因此次交通事故造成其自身的各项损失应为53886.38元，其中护理费3114.88元、住院伙食补助费1280元、营养费960元、残疾赔偿金34411.5元、续医费8500元、交通费400元、鉴定费1200元、复印费20元、精神损害抚慰金4000元。被告刘启祥已给付的15000元应予减除，故原告邓国琴的实际损失应为38886.38元，该部分损失属于交强险赔偿范围，应由被告人寿财保遵义公司直接向原告邓国琴赔偿。被告刘启祥为原告邓国琴垫付的医药费27996元和先行赔付的损失15000元，共计42996元，也在交强险赔偿限额范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓国琴各项损失人民币38886.38元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告刘启祥保险金人民币42996元；三、驳回原告邓国琴的其余诉讼请求。案件受理费330元，由原告邓国琴承担150元，由被告刘启祥承担180元。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院经审查认为:本案争议焦点为交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。为此，人寿财保遵义公司提出应在交强险分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立。本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月十日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2319号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人:赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓国琴，女，生于1942年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：刘启祥，男，生于1984年8月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）因与被上诉人邓国琴、刘启祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保遵义公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未按法律规定在交强险分责分项限额内进行判决。被上诉人邓国琴、刘启祥均未提交书面答辩意见。一审法院认定：2016年7月9日7时10分许，刘启祥驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从湄潭县湄江镇十字街往新大桥方向行驶，行至茶乡北路电信公司100米右转进入大菜市时，所驾车右后视镜与从十字街往新大桥方向右侧人行道行走的行人邓国琴左侧相挂，造成邓国琴受伤的道路交通事故，经交警部门认定，刘启祥负事故全部责任，邓国琴无责任。邓国琴受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗32天，产生医药费27996元，此款由刘启祥直接向医院支付。出院时，邓国琴复印病历资料产生复印费20元。2016年8月9日，刘启祥向邓国琴预付其他费用15000元。遵义市第一人民医院鉴定认为，邓国琴于2016年7月9日因交通事故致右肩关节损伤遗留右上肢功能障碍，评定为伤残九级，右侧肱骨骨折内固定术后需后续治疗费用8500元。邓国琴支付鉴定费1200元。刘启祥肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车系刘启祥向他人购买取得，尚未办理过户手续，该车在人寿财保遵义公司下辖的湄潭支公司投保了交强险，未投保商业险，投保人为刘启祥，此次交通事故发生于保险合同期限内，人寿财保遵义公司自愿为湄潭支公司承担责任。一审法院认为:机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告邓国琴受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，应予确认。由此，被告刘启祥的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；本辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，故对被告人寿财保遵义公司的上述抗辩理由不予采纳。为了鼓励机动车驾驶人在发生交通事故后极积垫付费用抢救伤者，挽救生命，避免损失进一步扩大，对机动车驾驶人垫付的费用在处理交通事故损害赔偿案件中一并处理也并无不妥，因此，对被告刘启祥的答辩主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，认定原告邓国琴因此次交通事故造成其自身的各项损失应为53886.38元，其中护理费3114.88元、住院伙食补助费1280元、营养费960元、残疾赔偿金34411.5元、续医费8500元、交通费400元、鉴定费1200元、复印费20元、精神损害抚慰金4000元。被告刘启祥已给付的15000元应予减除，故原告邓国琴的实际损失应为38886.38元，该部分损失属于交强险赔偿范围，应由被告人寿财保遵义公司直接向原告邓国琴赔偿。被告刘启祥为原告邓国琴垫付的医药费27996元和先行赔付的损失15000元，共计42996元，也在交强险赔偿限额范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告邓国琴各项损失人民币38886.38元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔付被告刘启祥保险金人民币42996元；三、驳回原告邓国琴的其余诉讼请求。案件受理费330元，由原告邓国琴承担150元，由被告刘启祥承担180元。本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院经审查认为:本案争议焦点为交强险是否应当在分项限额内进行赔偿的问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，机动车所投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。为此，人寿财保遵义公司提出应在交强险分项限额内承担本案赔偿责任的上诉请求不能成立。本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月十日书 记 员  敖悦童
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第173号
原告李某，男，1986年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告2008年在青岛相识，2009年自由恋爱，2010年3月3日办理登记结婚手续，2010年11月6日生育一子，取名李XX。婚后双方常因琐事发生争吵，感情不和，无法继续生活，被告于2012年10月回娘家至今未回，不尽夫妻义务，对孩子不管不问。2013年5月原告提起离婚诉讼，法院未予准许，但被告至今未回，已无和好希望，现诉至本院，请求依法准予原、被告离婚，婚生子李XX由原告抚养，被告支付婚生子抚养费每月600元，至18周岁止。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告杨某自行相识，于2009年确立恋爱关系，2010年3月3日，在峄城区民政府局办理结婚登记手续，2010年11月6日生育一子，取名李XX。婚后双方常为生活琐事发生争执。2013年5月原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院审理后，判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由诉至本院，请求依法判令准予与被告离婚，婚生子李XX由原告抚养，被告支付婚生子抚养费每月600元，至18周岁止。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，相互了解，有一定的婚姻基础，但婚后双方常为生活琐事发生争执，且双方分居时间较长，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求离婚，本院予以支持。现婚生子李XX一直随原告方生活，由其抚养更有利于孩子的健康成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、婚生子李XX由原告李某抚养，被告杨某每月支付被抚养人李XX抚养费260元，至被抚养人李XX满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一四年三月二十五日
书记员 周升娟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00458号
原告张某。
被告施某甲。
委托代理人黄兵，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告施某甲及其委托代理人黄兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年底经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，取名施某乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事产生矛盾，七年前原告选择出国打工，2014年年底回国。回国后双方常因经济问题产生矛盾，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；被告经营的一家店铺归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告施某甲辩称，考虑到婚生子施某乙即将成家立业，且夫妻感情并未破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名施某乙。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及经济问题产生隔阂，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告经营的一家店铺归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据证实，并经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经恋爱结婚，具有较好的感情基础，双方均应珍惜已经建立的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生隔阂，但并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原、被告应当在今后的生活中多沟通，多交流，互相关心，互相体谅，对家庭负责，对婚姻忠诚，充分尊重对方感受，夫妻关系有改善的可能。故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告张某要求与被告施某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年三月三十日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第259号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王雪涛。
被执行人齐文芳。
高阳县人口和计划生育局（2014）7-0312号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月5日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐文芳名下（账号为23×××59）的银行存款52995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月七日
书 记 员 杨丽娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4586号
原告王春院。
被告张文增。
被告徐秀青，成年。系被告张文增之妻。
被告张俊会，成年。系被告张文增之女。
被告郑州市管城区郑辉货运部，住所地郑州市管城区中州大道与南三环交叉口东南角。
本院在审理原告王春院诉被告张文增、徐秀青、张俊会、郑州市管城区郑辉货运部货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春院撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 翟同造
二〇一六年三月二十三日
书记员 张文韬
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第135号
上诉人（原审被告）崔凯。
被上诉人（原审原告）马入厂。
上诉人崔凯不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由为：一、本案案由应为代销合同，原审法院案由引用错误。二、关于管辖权的约定内容是被上诉人伪造，上诉人未在欠条上书写关于管辖法院的约定。根据原告就被告的原则及民诉法的相关规定，应将本案移送安新县人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人马入厂在原审法院起诉时提供了欠条一张，欠条载明：“今欠马入厂现金（大写）两万柒仟元整（小写）27100元。欠款人崔凯”，欠条还注明：“此欠条作为欠款凭证，如有争议，可向蠡县人民法院提起公诉，欠款人愿意承担法律责任”。该起诉符合民间借贷纠纷的形式要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”因本案中请求接收货币一方的住所地和欠条约定的诉讼地点都在蠡县，所以，无论欠条关于管辖地点约定的内容真实与否，原审法院以民间借贷纠纷为案由受理本案均无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 琦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第822号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告安荣杰，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告安荣杰供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2013年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年二月八日
书记员 王 晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1235号
罪犯陈生龙，男，39岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2012年1月13日作出（2011）泗刑初字第0542号刑事判决，以被告人陈生龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈生龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈生龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈生龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈生龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第324号
原告梁某某，女。
被告黄某甲，男。
原告梁某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年农历正月23日登记结婚，2002年4月28日生育一女，取名黄某乙。婚后初期夫妻感情尚好，自被告2006年外出工作回来后夫妻关系出现矛盾，多次沟通无果，夫妻关系不断恶化，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告黄某甲辩称，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，2001年农历正月23日登记结婚，双方均系再婚，2002年4月28日生育一女，取名黄某乙。婚后初期夫妻感情尚好，自2006年后夫妻之间出现矛盾。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的证明、婚生子女的常住人口信息表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 李冰冰
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第115-1号
申请执行人梁永强，男，1975年3月8日出生，汉族，务农，住江安县五矿镇。
申请执行人钟勇，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
申请执行人刘正雄，男，1976年12月24日出生，汉族，务农，住江安县五矿镇。
被执行人许强，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住江安县桐梓镇。
被执行人宋亚琼，女，1970年2月24日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
被执行人罗仕江，女，1975年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人罗仕江在四川江安农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
限额冻结被执行人罗仕江在四川江安农村商业银行股份有限公司营业部的存款121837元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方明强
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 宇
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第280号
原告王新，男，汉族，1969年3月11日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告王新诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛证明及参赛鸽子的足环号，证明原告送5羽鸽子缴纳参赛费3500元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-836047）获得第381名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“一鸣所有”的名义购买了信鸽足环，选择5羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-836047）获得第381名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王新支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1924-1号
申请执行人岳小艳
被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司
被执行人刘长桂
被执行人雷霞
本院依据已经发生法律效力的本院2015年6月4日作出的（2014）芙民初字第4658号民事判决，于2015年10月21日向汽运公司、刘长桂、雷霞发出执行通知书、报告财产令，责令汽运公司、刘长桂、雷霞在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、雷霞的存款65万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月二日
书记员 仇园春