天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二重字第21号
原告于鸿。
被告天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区解放南路398号，组织机构代码10306852-6。
法定代表人邢连华，该公司董事长。
委托代理人高玉生，天津本源律师事务所律师。
原告于鸿与被告天津市一轻集团（控股）有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月11日作出（2013）西民二初字第1432号民事判决。原告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）二中速民终字第1014号民事裁定，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人高玉生到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1970年参加工作，单位为天津市第五人民造纸厂（以下简称第五造纸厂）。1983年左右，原告与本单位职工宠炳贵、刘申贤等五人一同从第五造纸厂调入天津市新华造纸厂（以下简称新华造纸厂），由新华造纸厂上级主管单位天津市造纸工业公司（以下简称造纸公司）开具了接收单。1990年，依据造纸公司的整改文件，新华造纸厂被合并到天津市第四人民造纸厂（以下简称第四造纸厂），新华造纸厂注销。因此原告最终成为第四造纸厂的职工。两厂合并后，第四造纸厂长期处于整改状态，为此包括原告在内的原新华造纸厂的员工一直没有被安排具体工作。无奈之下，原告于1997年自行找到了一个接收单位，准备调离第四造纸厂，但是在办理工作调动手续时，第四造纸厂告知原告，因工厂搬家，原告的档案找不到了，需要补办，但之后又以种种理由拖延补办，致使因原告没有人事档案最终未能调动成功。之后，原告就本人人事档案补办问题，一直在找第四造纸厂及其上级主管单位解决，但第四造纸厂一拖再拖，至今未果。现原告马上就要达到退休年龄，档案丢失将直接导致原告无法办理退休及相关社保手续，原告退休后的养老问题更无法得到保障。无奈之下，原告只得通过法律途径解决此事。第四造纸厂已于2012年底破产，其上级主管单位为被告。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据法律规定，请求法院依法判令被告为原告补办从1970年10月入职至今的人事档案，并赔偿经济损失60000元。
原告提供如下证据：1、不予受理案件通知书，证明双方的劳动争议已经经过仲裁前置程序；2、破产申请书、（2012）西民破字第1号民事裁定书、（2012）西民破字第1-1号民事裁定书、（2012）西民破字第1-5号民事裁定书，证明原告的用人单位第四造纸厂已经依法破产；3、第四造纸厂破产清算终结报告，证明在第四造纸厂破产后，由被告负责妥善解决企业职工未了事宜；4、津调办（1993）251号文件，证明从1993年12月1日起，第四造纸厂兼并新华造纸厂，且新华造纸厂的未了事宜由第四造纸厂负责；5、第五造纸厂劳动工资科出具的证明，证明原告在1970年10月参加工作；6、确定重点人口呈批表照片，证明原告的人事关系已经转至第四造纸厂，是第四造纸厂的正式员工，原告的档案由第四造纸厂保管；7、新华造纸厂收到“于洪”等六位同志档案的回执复印件，证明原告已经到了新华造纸厂。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据劳动部、国家档案局《企业职工档案管理工作规定》第五条之规定，负有管理职工档案的责任主体是与职工具有劳动合同、存在劳动关系的用人单位，而在本案中，原、被告之间既不具有劳动合同，也不存在劳动关系，可见，被告并非原告的用人单位。1993年新华造纸厂合并到第四造纸厂后，实行养老保险缴费，那时候200多名职工中就没有原告了。第四造纸厂现在破产了，被告是第四造纸厂的上级行政单位，第四造纸厂破产是按照破产法规定破产的，并不是被告支持下破产的。原告是否与第四造纸厂存在劳动关系无法证明。我们和原告没有劳动关系，对原告的人事档案被告并不负有法定或约定的管理义务，并且人事档案也无法补办。因此，原告起诉被告为其补办人事档案并赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第7条、第64条之规定，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供《新华造纸厂天津市城镇职工养老保险缴费名册》，证明1993年设定职工养老保险备案材料中没有于鸿，新华造纸厂当时不承认于鸿是该单位职工。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2中破产申请书、裁定书的真实性没有异议，对关联性有异议，造纸厂是否破产与被告要承担的民事责任没有关联性，被告确实没有保管档案的义务；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，不能让被告承担责任，没有被告的承诺，被告没有责任为原告补办档案；对证据4的真实性没有异议，与本案没有关联性，对证明目的不认可；对证据5的真实性没有异议，与本案没有关联性，对证明目的也不认可；对证据6的真实性没有异议，当时原告是第五造纸厂的职工，不能证明原告当时是第四造纸厂的职工；对证据7不予认可，因为是复印件。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对真实性没有异议，被告应该还有，没有提交全。
本院认证意见：原告提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据7是复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。被告提供的证据具有真实性，但不能证明其证明目的。
本院依据当事人陈述及采信的证据，认定如下事实：原告户籍地为天津市和平区。原告于1970年10月经学校分配入职于第五造纸厂，1984年2月调入新华造纸厂，档案随转。1993年12月1日，第四造纸厂兼并新华造纸厂，其间部分职工档案丢失。2012年8月28日，第四造纸厂宣告破产，2012年11月23日破产程序终结。根据第四造纸厂破产清算终结报告，破产程序终结后，破产企业职工的未了事宜，由破产企业的上级主管部门，即本案被告依照法律、法规及相关政策负责妥善解决。2013年10月14日，原告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补齐档案和劳资手续，办理退休并赔偿。仲裁委以不属于受理范围为由，不予受理。原告不服，起诉来院，请求法院依法判令被告为原告补办从1970年10月入职至今的人事档案，并赔偿经济损失60000元。被告表示和原告没有劳动关系，对原告的人事档案不负有法定或约定的管理义务，并且人事档案也无法补办，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护。档案管理单位应严密、完整、妥善的保管其接收的档案。原告于1970年在第五造纸厂参加工作，1983年左右调到新华造纸厂，原告档案由第五造纸厂转入新华造纸厂。新华造纸厂并未将解除劳动关系的通知送达原告，因此原告与新华造纸厂仍存在劳动关系。1993年左右新华造纸厂合并到第四造纸厂，2012年第四造纸厂宣告破产，而被告未提供证据证明原告与新华造纸厂以及第四造纸厂已解除了劳动关系。被告作为第四造纸厂的上级主管部门，在第四造纸厂破产后，有妥善保管、处理原第四造纸厂职工档案的义务。现原告档案丢失，被告表示原告的档案无法补办，客观上原告的原始档案也确实无法补办，故原告要求被告补办其档案的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张因档案丢失要求被告赔偿60000元的诉讼请求，因客观上原告的档案已不能补办，确实影响原告办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，结合本案案情，本院酌情判令被告赔偿原告经济损失50000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市一轻集团（控股）有限公司赔偿原告于鸿因丢失档案造成的经济损失50000元；
二、驳回原告于鸿的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告于鸿、被告天津市一轻集团（控股）有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岗
审 判 员 罗 晖
代理审判员 肖宝清
二〇一四年××月××日
书 记 员 曹 玥
速 录 员 张 蕾
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。