苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1819号
原告史清状。
委托代理人谢燕芳，苏州市平望法律服务所法律工作者。
被告王庆荣。
委托代理人石月英。
被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司。
负责人江勤学，总经理。
委托代理人邹瑜。
原告史清状与被告王庆荣、长安责任保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告史清状的委托代理人谢燕芳、被告王庆荣的委托代理人石月英、被告保险公司的委托代理人邹瑜到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员王惠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员骆骏组成合议庭适用普通程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告史清状的委托代理人谢燕芳、被告王庆荣的委托代理人石月英到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史清状诉称，2012年9月25日9点30分许，被告王庆荣驾驶苏E×××××小型轿车在吴江盛泽镇苏宁汽贸路口由西进入梅坛公路向北转弯时，遇原告驾驶的二轮摩托车由北向南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告及摩托车乘坐人凌峰倒地受伤的交通事故。交警部门认定被告王庆荣负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费用57680.31元由被告支付，第二次住院及复查费用14166.84元，要求被告支付。后经鉴定原告构成十级伤残。被告王庆荣驾驶的苏E×××××小型轿车投保于保险公司。原告请求：1、被告赔偿剩余医疗费14166.84元，住院伙食补助费560元，营养费2700元，护理费5900元，误工费33000元，交通费500元，伤残赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费15579元，车损600元，合计137359.84元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告王庆荣辩称，在本次事故中，其垫付原告的医药费为59229.01元，另外支付原告现金5600元，共计64829.01元，请求法院一并处理；诉讼费及鉴定费要求按责任承担；要求由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对方是机动车，责任比例按照七比三；医药费按照保险合同约定在医保范围内予以赔偿，保险公司承担80%；根据保险合同，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2012年9月25日9点30分左右，王庆荣驾驶苏E×××××小型轿车在吴江盛泽镇苏宁汽贸路口处由西进入梅坛公路向北转弯时，遇史清状未取得驾驶证驾驶的悬挂南浔B25836牌照的二轮轻便摩托车由北向南行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、史清状、南浔B25836二轮轻便摩托车乘坐人凌峰倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区（原江苏省吴江市）公安局交通巡逻警察大队认定：王庆荣负该起事故的主要责任，史清状负该起事故的次要责任，凌峰无责。
史清状受伤后，在江苏盛泽医院进行了治疗，经诊断，史清状的伤情为：右股骨中下段粉碎性骨折、身体多处挫伤。经交警部门委托，苏州大学司法鉴定中心于2013年11月29日对史清状的伤情进行了鉴定，结论为史清状此次外伤致右股骨下段粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长评为十级伤残，伤后90日可予营养支持，伤后两次住院期间及出院后90日内予一人护理；建议误工时限掌握在伤后300日可视为合理。
E985TC小型轿车为王庆荣所有，该车在保险公司投保了交强险，保险期限为2012年7月30日0时起至2013年7月29日24时止，该车在保险公司投保了商业三责险，保险期限为2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止。另，商业三责险的保险限额为300000元，投保不计免赔险。
审理中，本起事故的另一伤者凌峰表示不向保险公司提出任何理赔。原告与被告王庆荣一致认可，被告王庆荣在事故发生后支付了64829.01元。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、鉴定意见书、保险单、本院制作的笔录及当事人的当庭陈述等证据证实。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张14166.84元，并提交了病历、出院记录、结算费用清单、医药费发票等证据。
被告王庆荣主张垫付了医疗费59229.01元，并提交了医药费发票若干。
被告保险公司对于原告提供的浙江省嘉兴市第一人民医院一张84.7元的发票没有病历或检验报告单佐，故不予认可，对于其他医疗费没有异议，对于被告王庆荣垫付的医疗费59229.01元没有异议。按照保险合同约定在医保范围内予以赔偿，被告保险公司承担总的医疗费的80%。
本院认为，被告保险公司虽认为应当扣除20%的非医保用药，但未指出具体非医保部分的项目，故对被告保险公司的抗辩不予采信。原告提供的金额为84.7元和10元的发票，由于没有门诊病历等证据的应证，无法确定该费用与本次事故的关联性，故对于该费用本院不予确认，其中金额为5.3元的单据并非医疗机构的发票，故本院不予确认。本院依法确认原告的医药费为73305.85元（14076.84元＋59229.01元）。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费560元，按照每天20元的标准计算28天。被告王庆荣认为标准过高，应当按照每天18元计算。本院认为，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被告主张的住院伙食补助费的标准按照每天18元的计算较为合理，故认定，原告的住院伙食补助费为504元（18元／天＊28天）。
3、营养费
原告主张2700元，按照每天30元的标准计算30天。被告王庆荣认为标准过高，应对按照每天20元计算，对营养期限没有异议。本院认为，根据司法鉴定意见书的意见，原告的补充营养期限为90天，根据原告的伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为每天25元、营养期限为90天。本院认定营养费为2250元（25元／天＊90天）。
4、护理费
原告主张护理费5900元，按照每天50元计算118天。被告王庆荣对护理期限没有异议，但认为护理费标准过高，要求按照每天40元计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期限为两次住院期间及出院后90日，结合原告的伤情以及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定护理费标准为每天50元，本院认定护理费为5900元（50元／天＊118天）。
5、误工费
原告主张误工费3300元，按照每月3300元的标准计算10个月，为此，原告向本院提供了误工证明、吴江市盛泽明宇纺织厂营业执照复印件1份。被告王庆荣的对误工证明不予认可，认为原告应当提供劳动合同、工资发放清单等证据加以证明。保险公司认为所对误工证明的真实性无法确认，原告还应当提供工资发放凭证、纳税凭证或社保凭证。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为伤后300日；仅凭误工证明无法证明原告的误工损失，因此，原告用于证明误工费的证据不充分。结合二被告的质证意见，本院确定按照苏州市最低工资1530元的标准计算误工费。本院认定，误工费为15300元（1530元／月＊10个月）。
6、交通费
原告主张交通费500元，请求法院酌情认定。被告王庆荣认为过高，请求法院酌情认定。结合原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为250元。
7、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金65076元，并提供暂住证、居住证。被告王庆荣对残疾赔偿金65076元，对于暂住证、居住证，均没有异议。本院确认原告的伤残赔偿金为65076元；原告主张被扶养人生活费18333.9元，1个女儿，1周岁，有2人扶养，按照城镇标准计算，由于女儿在事故后生育的，尚未报户口，并提供医学出生证明原件1份。被告王庆荣认为被扶养人没有户口，不予认可，且标准过高，应当按照农村标准计算。本院认为，根据原告提供的暂住证，居住证，原告长期居住在吴江区盛泽镇，且女儿亦在江苏省盛泽医院出生，故被抚养人生活费应当按照城镇标准进行计算。本院认定，被抚养人生活费18333.9元。综上，残疾赔偿金为83409.9元（65076元＋18333.9元）。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，要求被告保险公司在交强险内优先赔付。被告王庆荣认可3500元，且应在交强险中优先赔偿。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原告十级伤残，且被告方负该起事故的主要责任。因此，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为3500元。
9、车损
原告主张车损600元，并提供定损单复印件1份。被告王庆荣不予认可。被告保险公司认可车损550元。本院根据定损单确认车损为550元。
10、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票1份。被告王庆荣对鉴定费没有异议，但认为应该按照责任承担。本院认定鉴定费为2520元，由事故双方按照责任比例承担。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费为73305.85元、住院伙食补助费为504元、营养费2250元，小计76059.85元；护理费5900元、误工费15300元、残疾赔偿金83409.9元（含被扶养人生活费18333.9元）、交通费250元、精神损害抚慰金3500元，小计108359.9元；车损550元。另有鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为76059.85元元（73305.85元＋504元＋2250元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡、伤残部分合计金额为108359.9元（5900元＋15300元＋83409.9元＋3500元＋250元）未超过赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告108359.9元。财产损失为550元，未超出赔偿限额。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计118909.9元（10000元＋108359.9元＋550元）。
因苏E×××××小型轿车又投保了商业险和不计免赔险，商业险的赔偿限额为300000元。应由被告保险公司根据其与被告王庆荣的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿，且被告王庆荣在本次事故中负主要责任，承担本次事故责任的70％。据上，保险公司应当在商业险项下赔偿原告46241.9元（（73305.85元＋504元＋2250元-10000元）×70％）。
被告王庆荣在本次事故中负主要责任，故应根据责任比例应承担鉴定费1764元（2520元×70％）。因被告王庆荣已给付原告史清状64829.01元，多给付的63065.01元应当由原告史清状予以返还。为便于结算，可在被告保险公司应支付给原告史清状的赔偿款中作相应抵扣，故由被告保险公司赔偿原告史清状102086.79元（118909.9元＋46241.9元-63065.01元），返还被告王庆荣63065.01元。
据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史清状102086.79元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王庆荣63065.01元（如采用转账方式支付，请汇入被告王庆荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
三、驳回原告史清状的其他诉讼请求。
案件受理费1134元，由原告史清状承担340.2元，由被告王庆荣承担793.8元。原告已预交的诉讼费本院不再退回，被告王庆荣应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 骆 骏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 任远航