河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1363号
原告：张夫苓，女，1954年2月17日出生，汉族，住河北省献县。
原告：袁清会，男，1975年5月24日出生，汉族，住河北省献县。
二原告委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告：王彦明，男，1967年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
被告：张军生，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室，信用代码：91131102795466284A。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：多磊，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地：河北省邯郸市武安市放射路西段玉泉新小区，信用代码：911304810911347919。
负责人：李晓东，经理。
委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住
所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号，信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，经理。
委托诉讼代理人：詹明民、张秀林，河北建平律师事务所律师。
原告张夫苓、袁清会诉被告王彦明、张军生、中华联合财产保险股份有限公司衡水支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清会及原告张夫苓、袁清会的委托诉讼代理人毕欣、被告王彦明、张军生、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称中华联合衡水中心支公司)的委托诉讼代理人多磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司(以下简称人寿财险武安市支公司)的委托诉讼代理人杨涛、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(平安财险湖北分公司)的委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫苓、袁清会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告王放驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿保沧线由西向东行驶至保沧线103KM+300米处低头调音乐时，与由南向北横过公路的袁金厂驾驶电动三轮车发生碰撞后，两车又与由东向西行驶王彦明驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车将袁金厂碾压，造成袁金厂死亡的交通事故。经河间市交警队认定，被告王放负此次事故主要责任，被告王彦明负此次事故次要责任，原告负次要责任。事故发生时，被告王放驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险及第三者责任险，被告王彦明驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了第三者商业险，事故发生在保险期间。被告王彦明驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主为被告张军生。对于袁金厂死亡所遭受损失，被告依法应当负赔偿责任，为此向法院提起诉讼。
被告中华联合衡水中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内首先承担原告合理合法的损失，超出部分在商业三者险限额内以不超60%的比例进行承担。对于诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告人寿财险武安市支公司辩称，被告王彦明驾驶的冀Ｄ×××××车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失应在交强险内与被告中华联合共同承担。超出部分由第三者责任险承担，诉讼费我方不予承担。请法院依法核实被告王彦明驾驶是否符合资格，驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证是否进行过有效年检，如未进行年检或无证我司不承担责任。从事故认定书可以看出王彦明车辆存在超速、超载的情况，我司不应承担赔偿责任。请法院依法核实被告王彦明是否为原告垫付过相关费用，如果我司承担责任的话，应当扣除垫付费用后予以赔偿。对于精神损失我方不予承担。其他待庭审中发表意见。
被告平安财险湖北分公司辩称，首先我司需核实交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证，在无拒赔免赔有效年检的前提下，在扣除交强险部分，同意赔偿原告合理合法的损失。因本案系多方事故，袁金厂与王彦明同负事故的次要责任，我公司在商业险部分承担不超15%的赔偿责任。本案中王彦明因超载、超速行驶，依据我公司商业险保险条款的规定针对超载、超速行为，我公司免赔10%，该部分应由实际侵权人承担原告的损失。我公司庭下向法庭提交商业险保险条款。诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告张军生辩称，我的车辆在保险公司投保保险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。我们给原告方垫付了2万元。
被告王彦明辩称，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书及尸检报告各一份、袁金厂身份证及户口本、原告张夫苓、袁清会的身份证及户口本、献县韩村镇西护持寺村村委会及韩村派出所出具的证明一份、华安财产保险公司保险费票据一张、王放驾驶证复印件、冀Ｔ×××××行驶证复印件、冀Ｄ×××××行驶证复印件、冀Ｄ×××××行驶证复印件、王彦明驾驶证复印件(冀Ｄ×××××行驶证、冀Ｄ×××××行驶证、王彦明驾驶证亦系被告张军生、王彦明提交，并当庭核实了原件)、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司交强险保险单及三者险保险单复印件各一份、中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司交强险保险单复印件一份、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司商业险保险单复印件一份，被告保险公司、张军生、王彦明均无异议。被告张军生、王彦明提交的垫付2万元的收条一份，原告及被告保险公司均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于被告平安财险湖北分公司提交的冀Ｄ×××××保险单一份，原告提出异议，对此本院认为，该保险单未有投保人签字，不能证实其就免责条款尽到了提示义务。
根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年1月27日15时20分许，王放驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿保沧线由西向东行驶至保沧线103KM+300米处低头调音乐时，与由南向北横过公路的袁金厂驾驶电动三轮车发生碰撞后，两车又与由东向西行驶王彦明驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车将袁金厂碾压，造成三车不同程度损坏，王放受伤，袁金厂死亡的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出事故认定，认为王放驾驶机动车时低头调音乐妨碍安全驾驶，袁金厂驾驶电动三轮车横过机动车道未确认安全后直行通过，王彦明驾驶机动车超载、超速行驶，故认定：王放负此事故的主要责任、袁金厂负此事故的次要责任、王彦明负此事故的次要责任。经查，王放驾驶的冀Ｔ×××××车辆在被告中华联合衡水中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，王彦明驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告人寿财险武安市支公司投保了交强险，在被告平安财险湖北分公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告张夫苓系袁金厂之妻，原告袁清会系袁金厂之子。袁金厂因交通事故给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金11919*16=190704元；2、丧葬费56987/2=28493.5元；3、处理交通事故产生的交通费酌定为1000元；4、精神抚慰金，因肇事司机涉嫌构成交通肇事罪，故不支持其精神抚慰金主张。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王放驾驶的冀Ｔ×××××车辆在被告中华联合衡水中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，王彦明驾驶的冀Ｄ×××××车辆在被告人寿财险武安市支公司投保了交强险，在被告平安财险湖北分公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故袁金厂因交通事故死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、交通费损失220197.5元，首先由被告中华联合衡水中心支公司、被告人寿财险武安市支公司在交强险死亡伤残限额内各负担110000元，超出交强险限额部分197.5元，按事故责任比例由被告中华联合衡水中心支公司在商业三者险限额内负担138.25元，由被告平安财险湖北分公司在商业三者险限额内负担29.6元。被告平安财险湖北分公司主张商业险免责10%，但未提供证据证实其尽到了提示义务，故对其主张本院不予支持。被告张军生垫付款20000元予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告张夫苓、袁清会死亡赔偿金等损失110138.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司赔偿原告张夫苓、袁清会死亡赔偿金等损失110000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张夫苓、袁清会死亡赔偿金等损失29.6元。
以上一、二、三项判决，于本判决生效后十日内履行完毕(其中被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿款20000元汇入被告张军生指定的在中国农业银行62×××72账户上，90138.25元汇入原告张夫苓、袁清会指定的户名为毕欣在中国工商银行62×××99账户上；被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司赔偿款110000元和被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司29.6元汇入原告张夫苓、袁清会指定的户名为毕欣在中国工商银行62×××99账户上)。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元、保全费1020元，由原告张夫苓、袁清会负担945元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1456元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司1454元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1元。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一八年四月八日
书记员 白艳娜