wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2843号
原告高立中。
委托代理人魏俊，临朐天宇法律服务所�律工作者。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者
被告杨维军。
原告高立中与被告杨维军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立中委托代理人李伟，被告杨维军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高立中诉称，2014年9月18日12时30分许，被告杨维军驾驶电动自行车沿城关街道岩头村安置楼东南北路由北往南行驶至事故地点处时，与由西向东并左转行驶的原告高立中驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告高立中受伤，两车辆受损，造成道路交通事故，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为50000元。
被告杨维军辩称，发生事故属实，是原告撞的被告，按照法律规定依法处理。
经审理查明，2014年9月18日12时30分许，被�杨维军驾驶电动自行车沿城关街道岩头村安置楼东南北路由北往南行驶至事故地点处时，与由西向东并左转行驶的原告高立中驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告高立中受伤，两车辆受损，造成道路交通事故，该事故因现场变动，当事人陈述不一致，临朐县交警大队出具事故证明，证明事故原因无法查清，事故责任无法划分。
原告高立中发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗6天。经诊断其主要伤情为：肩锁关节损伤。
本案在审理过程中，根据原告高立中的申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1、高立中右肩属X级（十级）伤残。2、高立中休治期为自受伤之日150日，休治期内医疗费按医院实际合理支付处理。3、高立中需1人护理60日（包括住院期间）。4、高立中营养费约需柒佰伍拾圆。5、高立中二次手术费约需捌仟元。
原告高立中因�次交通事故造成如下损失：
1、医疗费9008.67元。
2、法医鉴定费2200元。
3、交通费200元
4、误工费8154元（54.36元／天×150天）。
5、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
6、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。
7、营养费750元。
8、二次手术费8000元。
9、伤残赔偿金8317.4元（11882元／年×7年×10%）。
10、精神抚慰金5000元。
以上证据中，医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费，二次手术费，伤残赔偿金，营养费，对上述损失，被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以确认；原告主张不充分的证据有误工费、精神抚慰金。
另查明，被告杨维军垫付原告高立中赔偿款800元。原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。2014年度农村居民人均可支配收入为11882元／年。原告高立中系农村居民。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、被告提供的收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告高立中与被告杨维军发生交通事故并致使原告高立中人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查作出事故证明书，证明事故责任无法划分，被告杨维军辩称系原告高立中撞的被告杨维军，原告应当承担事故的主要责任，未提供充分证据证明，其主张本院不予采纳，本院推定双方承担事故的同等责任。原告高立中主张误工费日均54.35元，未提供证据证明，其误工费本院不予认定。原告构成十级伤残，主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情认定为1000元。综上，原告高立中因本次交通事故造成的损失总额为34459.67元。由被告杨维军对原告的损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨维军赔偿原告高立中在交强险责任限额内赔偿原告高立中医疗费9008.67元，法医鉴定费2200元，交通费200元，护理费4803.6元，住院伙食补助费180元，营养费750元，二次手术费8000元，伤残赔偿金8317.4元，精神抚慰金1000元，共计34459.67元的50%，计款17229.84元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙文波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：覃玄，女，1980年11月07日出生，汉族，住所地广西壮族自治区河池市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃玄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,664.86元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃玄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,664.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一八年二月二十三日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00259号
上诉人（原审被告）贺某。
委托代理人孙某。
被上诉人（原审原告）贺某某。
原审被告王某。
原审被告王某某。
上诉人贺某因与被上诉人贺某某及原审被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贺某于2013年9月6日以同意按原审判决履行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贺某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某撤回上诉。
二审案件受理费13670元，减半收取6835元，由上诉人贺某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐亚慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1052号
申请执行人：许敏，女，1966年3月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行许敏与陈阳普、林文莉民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初873号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈阳普有工资收入被本院另案【（2016）闽0303执1043号】提取，目前待参与分配。另查明，被执行人陈阳普、林文莉共有的坐落莆田市涵江区房屋及坐落莆田市涵江区店面已于2016年6月7日被本院另案【（2016）闽0303执1043号】查封，目前在司法处置中。除上述房产、工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初873号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴晓丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1138号
申请执行人:陈树海，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。。
被执行人：刘邦，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在执行陈树海与刘邦健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人刘邦一次性赔偿申请执行人陈树海6500.00元，其余申请执行人全部放弃。申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨榆民初字第441民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年二月十九日
书记员 金洪斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终250号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：靳晓民。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人靳晓民商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按合同约定的期限支付尾款，依据合同约定，上诉人有权延迟或拒绝交付房屋，且上诉人的该行为不应视为逾期交付房屋，不承担延迟交付房屋的违约责任。
靳晓民辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
靳晓民向一审法院起诉请求：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计50073.2元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月30日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼-1222室房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为809600元；原告于2012年12月7日前付首付款409600元，其余价款办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
原告于2012年11月30日给付被告首付款409600元，2013年9月22日被告向原告出具贷款400000元的发票。后被告未按时交房，双方签订补充协议，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日期间的逾期损失。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年1月25日接收该房屋。
一审法院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2015年5月16日起至2016年1月20日止的逾期交房利息26079.24元、违约金10120元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告承担291元，被告承担761元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因办理贷款等事宜涉及银行等案外人的工作流程，故作为合同乙方的被上诉人在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，基于此双方签订的商品房买卖合同补充协议关于申请贷款的约定，加重了被上诉人的义务，应属无效。上诉人未能将涉诉房屋按照合同约定的期限交付被上诉人，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘继永
代理审判员 武 伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2682号
原告寿光市盛林木业有限公司，住所地：寿光市东城工业园。
被告刘洪星。
被告王萍。
被告潍坊恒坤置业有限公司，住所地：昌乐县城孤山街31号。
本院在审理原告寿光市盛林木业有限公司诉被告刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款4100000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司银行账户存款4100000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏新鑫
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2682号原告寿光市盛林木业有限公司，住所地：寿光市东城工业园。被告刘洪星。被告王萍。被告潍坊恒坤置业有限公司，住所地：昌乐县城孤山街31号。本院在审理原告寿光市盛林木业有限公司诉被告刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款4100000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告刘洪星、王萍、潍坊恒坤置业有限公司银行账户存款4100000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一六年六月二十四日书记员  夏新鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17300号
原告：张斌，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张承祥，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告张斌诉被告张承祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案进行了公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告张承祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款122569.5元。事实和理由：被告张承祥于2015年5月18日、5月22日、5月28日三次从F3-17223店面订货共计202569.5元，于2015年5月18日付款80000元，余款122569.5元，经原告多次催讨，被告分文未付，遂成讼。
被告张承祥未到庭应诉辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月15日，被告向原告订购总价为150337元的货物。2015年5月18日，原告向被告交付全部货物并由被告签字确认。同日，被告通过银行转账向原告支付货款80000元。2015年5月22日，原告向被告交付总价为44232.5元的货物并由被告签字确认收货。2015年5月28日，原告再次向被告交货，总价8000元。现因被告未支付所欠货款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的送货单三份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张承祥于本判决生效之日起十日内支付原告张斌货款人民币122569.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，公告费600元，由被告张承祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴瑶琳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6432号
申请执行人北京市通州区财政局。
被执行人刘新星，住四川省绵阳市。
本院在执行刘新星盗窃罪一案中，经查被执行人刘新星名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马辉
二〇一六年十一月九日
书记员 吴健
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6432号申请执行人北京市通州区财政局。被执行人刘新星，住四川省绵阳市。本院在执行刘新星盗窃罪一案中，经查被执行人刘新星名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马辉二〇一六年十一月九日书记员  吴健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）滕州市鲁源电气设备有限责任公司。
法定代表人王元成，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省滕州市人民政府。
法定代表人远义彬，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省滕州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘新，该局局长。
再审申请人滕州市鲁源电气设备有限责任公司（以下简称鲁源公司）诉山东省滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）、山东省滕州市住房和城乡建设局（以下简称滕州市住建局）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁源公司向本院申请再审，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2014）枣行初字第11号行政裁定；2.撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第35号行政裁定；3.判令二再审被申请人补偿再审申请人搬迁费等损失16817268元或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.（2012）鲁行终字第115-1号行政赔偿调解书，只涉及拆迁房屋建筑等附属设施，不包括搬迁费、安置费、因拆迁造成的其他损失；2.二再审被申请人至今未全部履行（2012）鲁行终字第115-1号行政赔偿调解书，仅支付部分补偿费用；3.二再审被申请人在强拆时扣押了再审申请人的设备等资产，并私自处理，所得款项未予给付。
本院认为：原审法院已查明，2011年3月，再审申请人鲁源公司的房屋被二再审被申请人滕州市政府、滕州市住建局强制拆除，双方当事人已就赔偿部分自愿达成了协议，协议约定了“滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局共同给付滕州市鲁源电气设备有限公司拆迁补偿费用650万元整”、“各方因行政强制拆除房屋补偿事宜自本协议内容全部履行后即全部处理完毕，之后各方互不追究责任，滕州市鲁源电气设备有限公司不得再因房产、土地拆迁补偿主张任何权利”等内容。山东省高级人民法院（2012）鲁行终字第115号行政裁定及行政赔偿调解书已对上述协议予以确认。本案中，鲁源公司再次就赔偿事项向滕州市政府、滕州市住建局主张权利，因该诉请已经前述生效法律文书所羁束，故鲁源公司提出的赔偿请求，确属重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人鲁源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人滕州市鲁源电气设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 潋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7880号
原告：杨磊，男，1982年10月29日出生，住天津市南开区。
被告：天津市特卫世纪物业管理有限公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥花园10号楼4门201室-1。
法定代表人：叶明杰，经理。
原告杨磊与被告天津市特卫世纪物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案，原告杨磊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第7240号
原告李云超。
被告青岛鑫泰典当有限公司，住所地即墨市蓝鳌路726号。
法定代表人纪玉兵，经理。
被告青岛龙华酒业有限公司，住所地即墨市鹤山路369号。
法定代表人纪玉兵，经理。
本院在审理原告李云超与被告青岛鑫泰典当有限公司、青岛龙华酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李云超于2013年11月20日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告李云超申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云超撤回起诉。
案件受理费25440元，减半收取12720元，财产保全费5000元，合计17720元，由原告李云超负担。
代理审判员 徐聚华
二0一三年十一月月二十日
书 记 员 张 冰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1287号
申请执行人：黄凤娟，女，1958年2月18日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈红府，男，1978年1月13日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人黄凤娟与被执行人陈红府[（2015）甬北商初字第00827号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1287号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐晨芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开商初字第123号
原告：青岛直江荣盛商贸有限公司。组织机构代码：69034710－7。
法定代表人：张新杰，经理。
被告：山东信达钢结构工程有限公司。组织机构代码：61409850－8。
法定代表人：李永祥，董事长。
委托代理人：焦卫华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告青岛直江荣盛商贸有限公司与被告山东信达钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛直江荣盛商贸有限公司法定代表人张新杰，被告山东信达钢结构工程有限公司委托代理人焦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛直江荣盛商贸有限公司诉称，原、被告自2011年10月份一直有业务往来，原告一直给被告供应材料。至2012年底，被告尚欠原告材料款38173.50元，被告于2014年3月18日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告未付，要求被告偿付原告材料款38173.50元及利息，诉讼费由被告承担。
被告山东信达钢结构工程有限公司辩称，欠款属实，但无钱还款。
经审理查明，原告向被告供应材料，被告尚欠款未付，于2014年3月18日向原告出具欠款单一份，载明“2012年欠青岛直江荣盛材料款38173.5元（已开具发票入财务账）”，为此，原告要求被告支付以上欠款及利息。本案审理过程中，原告自愿放弃向被告追要利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，欠款凭据在案为证。
本院认为，被告欠原告材料款38173.50元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，被告应承担付款的责任。原告自愿放弃向被告追要利息，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东信达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青岛直江荣盛商贸有限公司材料款38173.50元。
（本院帐户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，帐号：371300201110001549）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、减半收取377元，由被告山东信达钠结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一四年五月三十日
书记员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈催字第122号
申请人：慈溪市华荣带轮有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：伍松权，该公司董事长。
委托代理人：胡狄群，该公司员工。
申报人：宁波保税区辰跃贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。
法定代表人：田璟璟，该公司董事长。
委托代理人：叶向宇，该公司员工。
申请人慈溪市华荣带轮有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／21588905、出票日期2013年1月31日、出票金额120000元、出票人宁波金帅电器销售有限公司、收款人宁波金帅集团有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人宁波金帅集团有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人宁波保税区辰跃贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市华荣带轮有限公司或申报人宁波保税区辰跃贸易有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市华荣带轮有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年八月二十一日
代书记员 龚雅科
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张品。
一审被告：岑建波。
再审申请人张萍因与被申请人张品、一审被告岑建波民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙甬商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张萍申请再审称：其与张品之间从未发生过任何借款，案件所涉借款系岑建锋与张品之间发生，与其并无关系。
本院认为：2012年4月24日，张品与张萍签订了借款金额为100万元的借款协议，该100万元借款双方均认为并未实际支付，张品称签订该借款协议系张萍、岑建锋为归还原200万元借款中尚欠的100万元而重新出具，张萍对此予以否认，称原200万元系岑建锋借款，与其无关。经查，对尚欠的100万元借款，张萍曾于2012年4月15日向张品开具金额为100万元、期限为10天的转账支票，但该支票却并无相应款项，张萍虽称该转账支票系受岑建锋指令而开具，但其与张品在2012年4月24日签订的借款协议与该转账支票在时间、金额上能够形成对应，且在2012年4月24日，张品与张萍签订的借款协议第一款中明确约定：“乙方（即张品）贷给甲方（即张萍）人民币（大写）壹佰万元整，于订立本合同时，由乙方给付甲方，不另行立据”，该条款中“不另行立据”与张品所述亦能相互印证，而张萍在“急需一笔资金”的情况下，与张品签订了借款协议，而后张品却未予支付，张萍在此情况下理应向张品及时催讨，要求其予以放贷，但张萍在签订协议后，却从未曾向张品进行催要，亦不符合常理。因此，一、二审综合本案具体情形，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定2012年4月24日张品与张萍签订的借款协议系重新出具以替代之前的借款协议，张萍应向张品返还借款100万元，并无不当。
综上所述，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张萍的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年八月十九日
代书 记员 周维珍
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第168号
原告鲁庆忠，居民。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告灌南县田楼镇二图村村民委员会，住所地灌南县田楼镇二图村。
法定代表人赵根生，村主任。
委托代理人万永军，灌南县田楼镇法律服务所法律工作者。
原告鲁庆忠与被告灌南县田楼镇二图村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁庆忠及其委托代理人王廷明到庭参加诉讼。被告温灌南县田楼镇二图村村民委员会委托代理人万永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庆忠诉称，1997年秋天，被告将其位于潮河堆复堤土方工程劳务交由原告施工，双方约定：“70份工，每份400元，合计28000元。”，由时任村主任刘汉洲安排原告施工，1997年11月30日，原告完成上述劳务项目，并经工程员王精山及刘汉洲书面确认，后原告每年向被告所要上述劳务费，被告支部书记官森林答应支付，但被告一直未予支付，2013年4月20日，被告党支部、村民委员会再次对上述劳务费予以审核确认，但位于还款。现原告要求被告支付劳务费28000元。
被告灌南县田楼镇二图村村民委员会辩称，原告起诉无事实及法律依据。
经审理查明，1997年秋天，被告将其位于潮河堆复堤土方工程劳务交由原告施工，双方约定：“70份工，每份400元，合计28000元。”，由时任村主任刘汉洲安排原告施工，1997年11月30日，原告完成上述劳务项目，并经工程员王精山及刘汉洲确认并出具了证明交由原告收执，2013年4月20日，原告再次向被告催要上述款项，由时�村书记刘中柱在证明上注明经支、村两委研究核，刘中柱，2013年4月20日，后原告索款未果。现原告要求被告支付劳务费28000元。
在本案审理过程中，本院要求被告提供村委会账目，但被告在本院规定的期限内未予提供。
上述事实有原、被告陈述、证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。1997年被告将五队潮河堆工程中70份工以每份400元交由原告施工，后原告按约定完成施工，经时任的村主任及工程员确认，后在2013年原告索要上述款项时又经时任村书记确认，原、被告之间债权债务关系清楚、证据充分，故被告对原告完成70份工应得的28000元应负清偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下：
被告灌南县田楼镇二图村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁�忠劳务报酬28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告灌南县田楼镇二图村村民委员会承担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉�的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终311号
上诉人（原审原告）：吕某1。
上诉人（原审原告）：吕某2。
上诉人（原审原告）：吕某3。
委托诉讼代理人：吕某7（上诉人吕某3之妹），。
上诉人（原审原告）：吕某4。
上诉人（原审原告）：吕某7。
上诉人（原审原告）：吕某5。
委托诉讼代理人：岳兴臣。
被上诉人（原审被告）：吕某6。
委托诉讼代理人：吕树青。
上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5因与被上诉人吕某6法定继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕某1、吕某2、吕某7并代理吕某3、吕某4，吕某5及委托诉讼代理人岳兴臣，被上诉人吕某6的委托诉讼代理人吕树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、案件受理费依法判决。事实和理由：上诉人系被上诉人之子女，上诉人之母孙XX死亡后各上诉人曾多次找被上诉人请求继承其母孙XX的房屋遗产，在原审过程中，上诉人才得知其母遗产已被案外人赵占友占用，但房屋的证照仍在被上诉人名下。本案诉争的房屋及宅基地是被上诉人和孙XX的共同财产，上诉人有权继承。原审适用物权法是错误的。
被上诉人吕某6辩称，不同意原审判决，希望与各上诉人调解解决。
吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5向一审法院起诉请求：1.判令原、被告平均继承被继承人孙XX遗产即宅基地房屋面积38.75㎡，即19.37㎡，并分割该房屋内的使用面积（具体包括：房屋所有权面积19.37㎡；土地登记卷宗地编号25-14的宅基地使用权总面积的50%）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、原、被告均确认，被告吕某6与被继承人孙XX系夫妻关系，各原告均系二人之子女，该事实亦经原告所提交的由泥窝村村委会出具的《证明》予以证实，原审对上述事实予以确认。此外，上述证据同时证明了被继承人孙XX于2011年1月初病逝的事实，对此事实亦予确认。二、原、被告均确认，被告、孙XX夫妇曾建有房屋一套，系土木结构。原告主张涉案房屋的具体地址为东丽区泥窝村××区××号。1990年11月，涉案房屋所占土地进行了宅基地使用权登记，据登记所载“权利人：吕某6；宗地编号：25-14；用地面积：38.75㎡；建筑占地：38.75㎡；共有使用权面积：114.17㎡；分摊面积：57.35㎡；土地实际用途：宅基地”。据登记附图显示，涉案房地东侧为原告吕某4房地。该登记至今尚未变更。三、本案经立案受理后，原、被告于2016年10月27日达成调解协议，协议约定：一、被告继承人孙XX位于新立街泥窝的涉案房屋（宗地编号25-14，总面积38.75平米的房屋两间）中的19.375㎡面积份额由六原告、被告各平均继承七分之一；二、双方无其他争议。双方于开庭时依然坚持上述调解协议。四、2016年11月23日，原审依职权对案外人赵占友进行询问，据赵占友介绍，其在1999年与被告订立买卖合同，已自被告处购得涉案房地。本案审理过程中，原、被告主张上述买卖合同无效，但依据原告提交的《房屋买卖协议》及天津市东丽区公证处（2006）津东丽证字第1983号《公证书》，可初步印证赵占友所述的房屋买卖过程。现赵占友早已将涉案房屋全部拆除，并翻建成砖混结构房屋，该房屋现由赵占友对外出租使用，该事实亦经原、被告确认无误。一审法院认为，按照民事诉讼法第一百一十二条之规定，人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告认可原告诉请，双方就本案本无争议，更无诉讼之必要，其诉讼之目的，本就可疑。按照物权法第三十条规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现原房屋已被全部拆除，其房屋所有权本身可能已经消灭，又基于房地一体原则，单独主张对涉案宅基地使用权的权利是否可行，更存疑问。况且，原、被告与赵占友间的买卖合同效力如何，并非本案审理范围。究其本质，是涉案房屋权属存在争议，涉及他人权益，原告不能在遗产权属存在争议的情况下，直接通过本案诉讼取得涉案房地的权利。原审法院于2016年10月27日主持原、被告调解时，原、被告根本未提及涉案房屋存在买卖合同纠纷的事实，甚至在原审问及涉案房屋有无翻建的问题时，双方均回答“没有翻建，还是土房现在，我母亲在老房去世，现10多年没人居住”（2016年10月27日询问笔录第3页倒数第3-5行）。此后，当原审法院提出要对涉案房屋进行现场勘验时，原、被告方才被迫说出房屋存在买卖合同争议、原房屋已被拆除及翻建的事实，其隐瞒事实、恶意串通，欲以诉讼、调解方式侵害他人合法权益的目的显而易见。按照上述法律规定，其诉讼请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定，判决：驳回原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，各上诉人要求继承被继承人孙XX的遗产范围包括坐落东丽区泥窝村××区××号房屋所有权面积以及土地登记卷宗地编号25-14的宅基地使用权总面积的50%。虽然被上诉人对上诉人的上述请求不表异议，但上述财产中的房屋已被拆除，并由案外人赵占友在原宅基地上翻建房屋，经原审询问赵占友，其主张上述房屋已于1999年由其购买，可见本案各当事人之间与赵占友对于房屋及土地的权属是存在争议的，在上述财产已灭失且存有争议的情况下，上诉人主张要求继承涉案房地的相关权利，本院无法支持。
综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终311号上诉人（原审原告）：吕某1。上诉人（原审原告）：吕某2。上诉人（原审原告）：吕某3。委托诉讼代理人：吕某7（上诉人吕某3之妹），。上诉人（原审原告）：吕某4。上诉人（原审原告）：吕某7。上诉人（原审原告）：吕某5。委托诉讼代理人：岳兴臣。被上诉人（原审被告）：吕某6。委托诉讼代理人：吕树青。上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5因与被上诉人吕某6法定继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕某1、吕某2、吕某7并代理吕某3、吕某4，吕某5及委托诉讼代理人岳兴臣，被上诉人吕某6的委托诉讼代理人吕树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、案件受理费依法判决。事实和理由：上诉人系被上诉人之子女，上诉人之母孙XX死亡后各上诉人曾多次找被上诉人请求继承其母孙XX的房屋遗产，在原审过程中，上诉人才得知其母遗产已被案外人赵占友占用，但房屋的证照仍在被上诉人名下。本案诉争的房屋及宅基地是被上诉人和孙XX的共同财产，上诉人有权继承。原审适用物权法是错误的。被上诉人吕某6辩称，不同意原审判决，希望与各上诉人调解解决。吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5向一审法院起诉请求：1.判令原、被告平均继承被继承人孙XX遗产即宅基地房屋面积38.75㎡，即19.37㎡，并分割该房屋内的使用面积（具体包括：房屋所有权面积19.37㎡；土地登记卷宗地编号25-14的宅基地使用权总面积的50%）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、原、被告均确认，被告吕某6与被继承人孙XX系夫妻关系，各原告均系二人之子女，该事实亦经原告所提交的由泥窝村村委会出具的《证明》予以证实，原审对上述事实予以确认。此外，上述证据同时证明了被继承人孙XX于2011年1月初病逝的事实，对此事实亦予确认。二、原、被告均确认，被告、孙XX夫妇曾建有房屋一套，系土木结构。原告主张涉案房屋的具体地址为东丽区泥窝村××区××号。1990年11月，涉案房屋所占土地进行了宅基地使用权登记，据登记所载“权利人：吕某6；宗地编号：25-14；用地面积：38.75㎡；建筑占地：38.75㎡；共有使用权面积：114.17㎡；分摊面积：57.35㎡；土地实际用途：宅基地”。据登记附图显示，涉案房地东侧为原告吕某4房地。该登记至今尚未变更。三、本案经立案受理后，原、被告于2016年10月27日达成调解协议，协议约定：一、被告继承人孙XX位于新立街泥窝的涉案房屋（宗地编号25-14，总面积38.75平米的房屋两间）中的19.375㎡面积份额由六原告、被告各平均继承七分之一；二、双方无其他争议。双方于开庭时依然坚持上述调解协议。四、2016年11月23日，原审依职权对案外人赵占友进行询问，据赵占友介绍，其在1999年与被告订立买卖合同，已自被告处购得涉案房地。本案审理过程中，原、被告主张上述买卖合同无效，但依据原告提交的《房屋买卖协议》及天津市东丽区公证处（2006）津东丽证字第1983号《公证书》，可初步印证赵占友所述的房屋买卖过程。现赵占友早已将涉案房屋全部拆除，并翻建成砖混结构房屋，该房屋现由赵占友对外出租使用，该事实亦经原、被告确认无误。一审法院认为，按照民事诉讼法第一百一十二条之规定，人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告认可原告诉请，双方就本案本无争议，更无诉讼之必要，其诉讼之目的，本就可疑。按照物权法第三十条规定，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现原房屋已被全部拆除，其房屋所有权本身可能已经消灭，又基于房地一体原则，单独主张对涉案宅基地使用权的权利是否可行，更存疑问。况且，原、被告与赵占友间的买卖合同效力如何，并非本案审理范围。究其本质，是涉案房屋权属存在争议，涉及他人权益，原告不能在遗产权属存在争议的情况下，直接通过本案诉讼取得涉案房地的权利。原审法院于2016年10月27日主持原、被告调解时，原、被告根本未提及涉案房屋存在买卖合同纠纷的事实，甚至在原审问及涉案房屋有无翻建的问题时，双方均回答“没有翻建，还是土房现在，我母亲在老房去世，现10多年没人居住”（2016年10月27日询问笔录第3页倒数第3-5行）。此后，当原审法院提出要对涉案房屋进行现场勘验时，原、被告方才被迫说出房屋存在买卖合同争议、原房屋已被拆除及翻建的事实，其隐瞒事实、恶意串通，欲以诉讼、调解方式侵害他人合法权益的目的显而易见。按照上述法律规定，其诉讼请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定，判决：驳回原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，各上诉人要求继承被继承人孙XX的遗产范围包括坐落东丽区泥窝村××区××号房屋所有权面积以及土地登记卷宗地编号25-14的宅基地使用权总面积的50%。虽然被上诉人对上诉人的上述请求不表异议，但上述财产中的房屋已被拆除，并由案外人赵占友在原宅基地上翻建房屋，经原审询问赵占友，其主张上述房屋已于1999年由其购买，可见本案各当事人之间与赵占友对于房屋及土地的权属是存在争议的，在上述财产已灭失且存有争议的情况下，上诉人主张要求继承涉案房地的相关权利，本院无法支持。综上所述，各上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某7、吕某5负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一七年二月九日书 记 员  郑全超
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1043号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈桂杰，男，1998年8月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]903号起诉书指控被告人陈桂杰犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈桂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，同案人陈某1（另案处理）为报复许炼城，通过微信假冒女子诈骗许炼城于2017年7月13日下午到普宁市洪阳镇水吼村往洪山村见面。当天18时许，被告人陈桂杰伙同同案人陈某1、陈某2、陈某3（另案处理）携带砍刀、斧头等作案工具，驾驶2辆无牌太子摩托车到约定地点，准备殴打许炼城时，被许炼城发觉并逃脱，遂殴打与许炼城同行的被害人林某，致其腰背部及脚部受伤，后又持械砸打林某驾驶的飞肯牌摩托车，致摩托车油箱等部件损坏。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，林某所伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人陈桂杰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人林某与被告人陈桂杰及同案人的家属自愿达成赔偿协议，一次性赔偿林某人民币89800元，并已全部履行。林某对陈桂杰的行为表示谅解，请求不追究其法律责任。
上述事实，有赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人陈桂杰伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈桂杰所犯罪名成立。陈桂杰归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于陈桂杰能当庭认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈桂杰判处有期徒刑十个月至一年六个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈桂杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾荣鑫
书 记 员 李锦浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更292号
罪犯苏甘望，男，1989年8月22日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年11月6日作出(2014)良刑初字第248号刑事判决，以被告人苏甘望犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年5月30日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第55号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏甘望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏甘望提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏甘望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分49.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏甘望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏甘望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏甘望减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1110号
原告孙小武，男，1969年7月22日出生，汉族，住河南省叶县。
被告叶县新恒基房地产开发有限公司，住所地：叶县广安路北段东侧。统一社会信用代码：914104227765440807。
本院在审理原告孙小武诉被告叶县新恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙小武于2017年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小武的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小武撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙小武负担。
审判员 修军旗
二〇一七年四月二十四日
书记员 张佳涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催16号
申请人吉林省晨达环境技术服务有限公司。
法定代表人张玉华，系该公司总经理。
委托代理人李冬旭，系该公司工作人员。
申请人吉林省晨达环境技术服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月23日发出公告，自公告之日起至60日催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（账号42×××04，票面金额17.000元，出票人东北制药集团供销有限公司，背书人东北制药集团沈阳第一制药有限公司（第一手），吉林敖东集团力源制药股份有限公司（最后一手），持票人即申请人，出票日期2015年8月6日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省晨达环境技术服务�限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人吉林省晨达环境技术服务有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年五月二十四日
书记员 王娇娇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保21号
申请人陈楚超。
申请人郭端花。
被申请人陈桃桂。
被申请人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司。
住址湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界H18栋。
申请人陈楚超、郭端花因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司名下的发动机号码为××××、车架号码为××××号小型轿车予以扣押。申请人陈楚超、郭端花已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人陈楚超、郭端花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司名下的发动机号码为××××、车架号码为××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费600元，由申请人陈楚超、郭端花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年二月八日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初925号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人高某某，因本案于2017年1月10日拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人常勇,河北天树律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）825号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城、被告人高某某及其辩护人常勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月7日凌晨3时许，被告人高某某在兰州市城关区xx火吧内醉酒后,在该火吧的卫生间内,以被害人张某某辱骂其朋友李某某为由,对张某某无故殴打,威胁张某某将其衣裤、鞋袜脱至卫生间内,并强行拿走其随身携带的VIVO牌X9型手机一部,实物价值人民币2470元。破案后,被告人高某某赔偿张某某损失并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款之规定，已构成寻衅滋事罪。请依法判处。
对此指控，被告人高某某无异议。辩护人常勇对指控的事实无异议,但提出被告人高某某能自愿认罪,系初犯、偶犯,且赔偿了被害人经济损失,取得谅解,请求从轻处罚。
经审理查明，被告人高某某于2017年4月7日凌晨3时许，在兰州市城关区xx火吧醉酒后,在该火吧的卫生间内,以被害人张某某辱骂其朋友李某某为由,对张某某无故殴打,威胁张某某将其衣裤、鞋袜脱下,并强行拿走其随身携带的VIVO牌X9型手机一部,实物价值人民币2470元。破案后,被告人高某某赔偿张某某损失并取得张某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某某的陈述,证人张某甲、张某乙、林某某的证言,现场指认笔录及照片,鉴定意见书，抓获、破案经过，谅解书,被告人高某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人高某某随意殴打并强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某某寻衅滋事的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人高某某能自愿认罪,系初犯、偶犯,且赔偿了被害人经济损失,取得谅解,予以采纳。对被告人高某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏公信
人民陪审员 马 辉
人民陪审员 魏孔亮
二０一七年五月十七日
书 记 员 姚 欣
??
??
??
??
1
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初280号
原告：运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部。
住所地：山西省运城市盐湖区龙居镇罗义村。
负责人：吕运歌。
委托诉讼代理人：李向东，系运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部法律顾问，代理权限为特别授权。
被告张振法，男，72岁，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部与被告张振法买卖合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城市盐湖区龙居罗义运歌化肥经营部负担。
审判员 窦天星
二〇一七年三月九日
书记员 张新宇
李 茂 林 诉 穆 文 清 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2016）黔0122民初183号
原告李茂林。
委托代理人魏斌，息烽县中心法律服务所法律工作者。
被告穆文清。
被告梁兰。
原告李茂林诉被告穆文清、梁兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂林的委托代理人魏斌、被告穆文清到庭参加了诉讼，被告梁兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂林诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月24日，被告穆文清向原告借款1万元，并于同日向原告出具借条一张，约定2015年2月19日前归还。到期后，经原告催要，被告拒不归还借款。由于二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现特起诉要求判令二被告归还原告借款1万元，并承担诉讼费用。
被告穆文清辩称：二被告确系夫妻关系，被告梁兰与原告系同学关系。2013年时确实从原告处得到现金1万元，但该1万元被告梁兰声称是原告偿还的，当时并没有说是借款。这1万元并未用于购车，而是用于家庭日常开销，因为被告的车辆在此之前就购买了的。现被告梁兰已离家外出下落不明，原告当时让被告穆文清签字时说的是证明原告还了被告梁兰的借款，条子是原告书写好后让被告穆文清签字按手印的。
被告梁兰未答辩。
经本院审理查明：2013年12月期间，二被告家庭从原告处获得钱款1万元，二被告将该钱款用于家庭共同生活开销。同月24日，被告穆文清向原告出具了金额为1万元的借条一张，并约定在2015年2月19日归还，未约定利息，同时在借条中说明如到期不还，愿以货车及财产抵押。
上述事实，有原、被告的陈述，借条1张，本院依法对被告穆文清的询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。
本院认为：二被告因家庭开销向原告借款使用，被告穆文清向原告出具了借条，同时约定了还款时间，且在约定还款期限届满后未归还原告借款，故对原告要求被告归还借款1万元的请求予以支持。被告梁兰未对该借款系家庭共同债务提出抗辩，故应与被告穆文清承担共同偿还的责任。被告穆文清以该款系原告偿还其妻子被告梁兰的借款为由进行抗辩，但其向原告出具的却是借条，其也无相应的证据证明该款系原告偿还被告梁兰借款的事实，故对被告穆文清的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告梁兰、穆文清在本判决生效后十日内清偿所欠原告李茂林借款人民币1万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆文清、梁兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈勇（代）
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执63号
申请执行人曹沈聪，男，1997年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇中心街13幢301室。
法定代表人：蒋建强，该公司董事长。
曹沈聪与宜兴市赛华龙置业有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第326号调解书已发生法律效力。曹沈聪向本院申请执行，本院已于2017年2月8日依法受理。因被执行人宜兴市赛华龙置业有限公司住所在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执63号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第326号调解书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 坚
审判员 李 辉
审判员 李锡胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 挺
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初305号
原告佟某林，男。
委托代理人谢某志，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告刘某军，男。
被告李某文，男。
本院受理原告佟某林诉被告刘某军、李某文排除妨害纠纷一案。本院立案后，原告佟某林于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行达成和解协议，刘某军把堆在原告向西出行路上的石头拿走，李某文把原告向东出行路上的横墙拆除，把两扇大门摘除，三方商议原告向西向东保证2米宽道路。该和解协议已履行完毕，现原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟某林撤回起诉。
案件受理费50元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年五月八日
书记员 才湛佳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2313号
原告洪三福，男，1969年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡志仕，男，1988年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告陈露池，男，约30岁，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告洪三福与被告蔡志仕、陈露池民间借贷纠纷一案中，原告洪三福于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪三福所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪三福撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告洪三福负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十一月十八日
书记员（代） 黄绿洲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5777号
原告华峰峰，女，1977年1月25日出生，汉族。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛昌隆橡胶制品有限公司。
法定代表人泮启本，经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
原告华峰峰为与被告青岛昌隆橡胶制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宋金修独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告华峰峰委托代理人韩民，被告青岛昌隆橡胶制品有限公司委托代理人于瑞德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰峰诉称，2010年3月2日，原告与被告签订厂房买卖协议，约定被告将位于即墨市通济街道办事处南山东村的厂房一处（详见厂房买卖协议），转让给原告。原告已经按照合同约定履行了义务，但被告逾期30日向原告交付厂房，因此被告应当向原告支付违约金40800元。被告承诺于2012年年底支付该违约金，但至今未支付。为维护权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约金40800元；2、诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿迟延交付厂房给原告造成实际损失40800元。
被告青岛昌隆橡胶制品有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述事实正确，但被告认为不应支付原告违约金。因为，原告给被告供用部分橡胶材料存在质量问题，当时双方商定以被告应支付原告的40800元抵顶原告应赔偿被告的损失。
经本院开庭审理查明，2010年3月2日，原、被告双方签订《厂房买卖协议》一份，协议主要约定甲方（本案被告，下同）自愿将位于即墨市通济街道办事处南山东村自建厂房转让给乙方（本案原告，下同），经协商，达成厂房买卖协议条款如下：一、厂房基本状况：坐落位置：即墨市通济街道办事处南山东村，占地面积13.45亩，建筑面积8880平方米；二、转让价格：人民币六百八十万元；三、付款时间及付款方式（详见付款协议）；四、甲方于2010年3月5日前将本协议项下的厂房设备及其他物品清理完毕，2010年3月10日前将该厂房交付给乙方；五、厂房交付前与本协议项下的厂房有关的水电费及其他一切债权债务均由甲方承担，交付后与该厂房有关的水电等费用及债权债务由乙方承担；六、甲方确保转让的厂房无抵押、担保事实，无相邻权纠纷；七、本协议生效后，如遇国家政策或法律规定及政府原因征用或拆迁，由此产生的相关补偿、赔偿费用及其他待遇均归乙方所有，与甲方无关；八、违约责任：甲方未按照本协议约定交付厂房，每逾期一日，按照合同总额的万分之二赔偿乙方违约金，乙方未按照约定付款，每逾期一日，按照合同总额的万分之二赔偿乙方违约金等内容。原、被告于同日又签订了《付款协议》一份，协议主要约定：一、乙方自2008年开始给甲方供货，经结算，截止到2009年底，甲方尚欠乙方货款六百九十万零一千五百元；二、甲方以所欠乙方货款抵顶乙方购买甲方厂房的款项；三、自本协议生效之日，即视为乙方向甲方付清厂房转让款；四、协议生效后，甲方所欠乙方货款视为全部还清等内容。
2010年4月15日，被告将涉案厂房交付给原告，被告法定代表人泮启本向原告出具欠款证明一份，内容载明：“同意2012年底付违约金肆万零捌佰元（40800.00）。泮启本（签字并捺印），2010.4.15”。被告将涉案厂房交付原告又继续租赁该厂房使用。
另查明，涉案厂房的建设未办理相关行政审批手续，无建设工程规划许可证及房屋产权证书，其所在土地性质为集体所有土地。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的厂房买卖协议、供货对账明细、付款协议、关于青岛昌隆橡胶制品有限公司购买青岛盛新橡胶制品有限公司厂房、厂地及设备买卖协议、欠款证明等相关证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，因涉案厂房的建设未办理相关行政审批手续，无建设工程规划许可证及房屋产权证书，其所在土地性质为集体所有土地，故，原、被告双方签订的《厂房买卖协议》属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原被告双方应当将因《厂房买卖协议》取得的财产予以返还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿迟延交付厂房给原告造成的损失40800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华峰峰的诉讼请求。
案件受理费820元（原告预缴），减半收取410元，由原告华峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一三年九月二十日
书记员 王文萃
附法律规定：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5777号
原告华峰峰（公民身份号码3702821977********）。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛昌隆橡胶制品有限公司（，住所地即墨市通济街道办事处南山东村。
法定代表人泮启本，经理。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
原告华峰峰为与被告青岛昌隆橡胶制品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宋金修独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告华峰峰委托代理人韩民，被告青岛昌隆橡胶制品有限公司委托代理人于瑞德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰峰诉称，2010年3月2日，原告与被告签订厂房买卖协议，约定被告将位于即墨市通济街道办事处南山东村的厂房一处（详见厂房买卖协议），转让给原告。原告已经按照合同约定履行了义务，但被告逾期30日向原告交付厂房，因此被告应当向原告支付违约金40800元。被告承诺于2012年年底支付该违约金，但至今未支付。为维护权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约金40800元；2、诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿迟延交付厂房给原告造成实际损失40800元。
被告青岛昌隆橡胶制品有限公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述事实正确，但被告认为不应支付原告违约金。因为，原告给被告供用部分橡胶材料存在质量问题，当时双方商定以被告应支付原告的40800元抵顶原告应赔偿被告的损失。
经本院开庭审理查明，2010年3月2日，原、被告双方签订《厂房买卖协议》一份，协议主要约定甲方（本案被告，下同）自愿将位于即墨市通济街道办事处南山东村自建厂房转让给乙方（本案原告，下同），经协商，达成厂房买卖协议条款如下：一、厂房基本状况：坐落位置：即墨市通济街道办事处南山东村，占地面积13.45亩，建筑面积8880平米；二、转让价格：人民币六百八十万元；三、付款时间及付款方式（详见付款协议）；四、甲方于2010年3月5日前将本协议项下的厂房设备及其他物品清理完毕，2010年3月10日前将该厂房交付给乙方；五、厂房交付前与本协议项下的厂房有关的水电费及其他一切债权债务均由甲方承担，交付后与该厂房有关的水电等费用及债权债务由乙方承担；六、甲方确保转让的厂房无抵押、担保事实，无相邻权纠纷；七、本协议生效后，如遇国家政策或法律规定及政府原因征用或拆迁，由此产生的相关补偿、赔偿费用及其他待遇均归乙方所有，与甲方无关；八、违约责任：甲方未按照本协议约定交付厂房，每逾期一日，按照合同总额的万分之二赔偿乙方违约金，乙方未按照约定付款，每逾期一日，按照合同总额的万分之二赔偿乙方违约金等内容。原、被告于同日又签订了《付款协议》一份，协议主要约定：一、乙方自2008年开始给甲方供货，经结算，截止到2009年底，甲方尚欠乙方货款六百九十万零一千五百元；二、甲方以所欠乙方货款抵顶乙方购买甲方厂房的款项；三、自本协议生效之日，即视为乙方向甲方付清厂房转让款；四、协议生效后，甲方所欠乙方货款视为全部还清等内容。
2010年4月15日，被告将涉案厂房交付给原告，被告法定代表人泮启本向原告出具欠款证明一份，内容载明：“同意2012年底付违约金肆万零捌佰元（40800.00）。泮启本（签字并捺印），2010.4.15”。被告将涉案厂房交付原告又继续租赁该厂房使用。
另查明，涉案厂房的建设未办理相关行政审批手续，无建设工程规划许可证及房屋产权证书，其所在土地性质为集体所有土地。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的厂房买卖协议、供货对账明细、付款协议、关于青岛昌隆橡胶制品有限公司购买青岛盛新橡胶制品有限公司厂房、厂地及设备买卖协议、欠款证明等相关证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，因涉案厂房的建设未办理相关行政审批手续，无建设工程规划许可证及房屋产权证书，其所在土地性质为集体所有土地，故，原、被告双方签订的《厂房买卖协议》属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原被告双方应当将因《厂房买卖协议》取得的财产予以返还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿迟延交付厂房给原告造成的损失40800元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华峰峰的诉讼请求。
案件受理费820元（原告预缴），减半收取410元，由原告华峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一三年九月二十日
书记员 王文萃
附法律规定：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初240号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人张显生，男，1975年1月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审并释放。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张显生犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人张显生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日19时许，在邹城市张庄镇大烟庄村，被告人张显生与被害人张某2因言语不和发生纠纷，后双方互相厮打。在厮打过程中，被告人张显生将被害人张某2打伤。经邹城市公安局法医鉴定：张某2的肋骨骨折（左侧6、10、11）属轻伤二级；面部及肢体损伤均属轻微伤。
2016年11月16日，被告人张显生到邹城市公安局张庄派出所投案。
2016年12月15日，被告人张显生的妻子李某代其与被害人张某2达成调解，赔偿六万元并取得谅解。
上述事实，被告人张显生在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某2陈述、证人李某、徐某的证言、调解协议书、谅解书、收到条、本地人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张显生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张显生案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张显生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 孟祥玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初240号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张显生，男，1975年1月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕，同年12月21日被取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张显生犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人张显生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月12日19时许，在邹城市张庄镇大烟庄村，被告人张显生与被害人张某2因言语不和发生纠纷，后双方互相厮打。在厮打过程中，被告人张显生将被害人张某2打伤。经邹城市公安局法医鉴定：张某2的肋骨骨折（左侧6、10、11）属轻伤二级；面部及肢体损伤均属轻微伤。2016年11月16日，被告人张显生到邹城市公安局张庄派出所投案。2016年12月15日，被告人张显生的妻子李某代其与被害人张某2达成调解，赔偿六万元并取得谅解。上述事实，被告人张显生在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某2陈述、证人李某、徐某的证言、调解协议书、谅解书、收到条、本地人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张显生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张显生案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张显生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。审判员  孟祥玉二〇一七年七月二十七日书记员  赵 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9598号
原告：宁波市鄞州荣盈包装有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283DX0XJ）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。
法定代表人：施世良，该公司经理。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：陈盛敏，男，1988年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市鄞州荣盈包装有限公司（以下简称荣盈公司）为与被告陈盛敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达应诉材料，本案于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告荣盈公司的法定代表人施世良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盈公司以被告陈盛敏未按约付款为由，诉请判令被告支付原告价款64000元。
被告陈盛敏未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年6月27日，被告向原告的法定代表人施世良出具借条一份，载明“今借施世良66000元，该款于2017年7月8日归还。”借条出具后，被告已支付2000元，尚欠64000元未付。另原告陈述，被告陈盛敏向公司购买纸品，该借条涉及的“借款”实际是欠款，其实代表公司向被告催讨时被告出具的“借条”，债权人系公司并非个人，2000元被告也是交给原告的财务人员的。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据及其陈述可以证实，被告结欠原告法定代表人施世良64000元。虽然该借条是向原告法定代表人个人施世良出具的，但施世良明确表示其仅是作为原告的代理人收取了借条，实际债权人应为原告，故被告应向原告履行付款义务，该陈述并未损害被告的合法权益，也符合一般常理，故本院对此予以确认，原告系本案适格主体，有权要求被告立即履行支付剩余价款的义务。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈盛敏于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州荣盈包装有限公司价款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1400元，由被告陈盛敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 徐水英
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 严 灿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9598号原告：宁波市鄞州荣盈包装有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283DX0XJ）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村。法定代表人：施世良，该公司经理。委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。被告：陈盛敏，男，1988年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波市鄞州荣盈包装有限公司（以下简称荣盈公司）为与被告陈盛敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达应诉材料，本案于2017年9月14日转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告荣盈公司的法定代表人施世良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣盈公司以被告陈盛敏未按约付款为由，诉请判令被告支付原告价款64000元。被告陈盛敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2017年6月27日，被告向原告的法定代表人施世良出具借条一份，载明“今借施世良66000元，该款于2017年7月8日归还。”借条出具后，被告已支付2000元，尚欠64000元未付。另原告陈述，被告陈盛敏向公司购买纸品，该借条涉及的“借款”实际是欠款，其实代表公司向被告催讨时被告出具的“借条”，债权人系公司并非个人，2000元被告也是交给原告的财务人员的。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据及其陈述可以证实，被告结欠原告法定代表人施世良64000元。虽然该借条是向原告法定代表人个人施世良出具的，但施世良明确表示其仅是作为原告的代理人收取了借条，实际债权人应为原告，故被告应向原告履行付款义务，该陈述并未损害被告的合法权益，也符合一般常理，故本院对此予以确认，原告系本案适格主体，有权要求被告立即履行支付剩余价款的义务。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈盛敏于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州荣盈包装有限公司价款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1400元，由被告陈盛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒人民陪审员  孙正海人民陪审员  徐水英二〇一七年十二月十一日代书 记员  严 灿??2???1?
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1780号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：高少田，男，1959年1月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖四妹，女，1959年11月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：祝文登，男，1951年11月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童忠玉，男，1965年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令高少田偿还贷款本息合计27028.22元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：高少田、肖四妹与汉寿县支行于2013年6月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月11日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月11日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25349.03元，利息1679.19元，本息合计27028.22元。
高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与高少田、肖四妹借款合同依法成立生效，高少田、肖四妹应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向高少田、肖四妹追偿。高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高少田、肖四妹于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27028.22元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向高少田、肖四妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。被告：高少田，男，1959年1月10日出生，住湖南省汉寿县。被告：肖四妹，女，1959年11月15日出生，住湖南省汉寿县。被告：祝文登，男，1951年11月5日出生，住湖南省汉寿县。被告：童忠玉，男，1965年11月14日出生，住湖南省汉寿县。被告：高以红，男，1973年10月18日出生，住湖南省汉寿县。被告：徐宏英，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英经传票传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令高少田偿还贷款本息合计27028.22元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：高少田、肖四妹与汉寿县支行于2013年6月10日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英提供连带保证担保，借款人前期循环使用正常，2015年6月11日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年6月11日逾期。截止2017年3月20日，尚欠本金25349.03元，利息1679.19元，本息合计27028.22元。高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英未作答辩。汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。本院认为，汉寿县农行与高少田、肖四妹借款合同依法成立生效，高少田、肖四妹应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英应当对债务承担连带责任，承担责任后可向高少田、肖四妹追偿。高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高少田、肖四妹于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息27028.22元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；二、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向高少田、肖四妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由高少田、肖四妹、祝文登、童忠玉、高以红、徐宏英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年九月二十六日书记员  李正芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第590号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告周云发，男，1946年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人洪祥书，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告李世琴（系被告周云发之妻），女，1955年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告周云发、李世琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员廖群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文，被告周云发及其委托代理人洪祥书到庭参加了诉讼，被告李世琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：二被告系夫妻关系。被告周云发于2009年5月9日向原告下属的李子铺分社借款20000元，借款期限自2009年5月9日起至2011年5月9日止。借款逾期后，被告周云发未归还借款本金20000元。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息3452.40元未归还。现起诉要求二被告立即偿还所借本金及利息（合同期内按月利率6.3000‰计算，逾期后按合同约定逾期利率9.4500‰计算至还清时止）。
被告周云发辩称：向原告富顺县农村信用合作联社借款20000元是事实。但此款是帮别人借的，而且当时说的是担保。借款后的利息也是实际借款人在支付，自己没有支付一分钱利息。要求驳回原告富顺县农村信用合作联社的诉讼请求。
被告李世琴未到庭提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告周云发于2009年5月9日向原告富顺县农村信用合作联社下属的李子铺分社借款20000元，双方签订了编号为2009年农贷李字第号《小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为6.3000‰，逾期借款月利率为9.4500‰，借款期限自2009年5月9日起至2011年5月9日止。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了发放贷款义务。借款逾期后，原告富顺县农村信用合作联社于2012年5月3日向被告发送了《贷款催收通知书》，被告周云发对此签字并盖手印认可。但被告周云发并未按照协议履行还本付息的义务。截止2013年6月21日，被告周云发支付了利息共计4487.70元，尚欠借款本金20000元及利息3452.40元未归还。
上述事实，本院综合审查原、被告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告周云发签订的《小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告周云发提供借款后，被告周云发应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告李世琴与被告周云发系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法应当共同偿还。故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告周云发、李世琴归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。对被告周云发辩称的是在原告富顺县农村信用合作联社处帮别人担保借款，且没有支付过利息，故此借款不应当由其偿还的主张，原告富顺县农村信用合作联社对此不认可，被告周云发也未提供相应的证据予以证明，且其认可与原告富顺县农村信用合作联社所签的相关借款依据均系其自己亲笔签名和盖手印（包括《逾期借款通知书》），故对被告周云发的此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周云发、李世琴于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年6月21日止的利息3452.40元，并支付自2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告周云发、李世琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖 群
二〇一三年九月二十三日
书记员 罗雪梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1450号
罪犯惠保前，男，生于1992年10月6日，汉族，陕西省清涧县人，因强奸罪经陕西省延安市中级人民法院于二○一○年九月十六日以（2010）延中刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自二○○九年十一月八日起至二○一七年十一月七日止，于二○一一年四月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯惠保前确有悔改表现，建议对罪犯惠保前减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，遵守课堂纪律，考试成绩良好，并取得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，遵守生产纪律，平均每月超产假发头套14余个。生活中，该犯能积极参加监区组织的秧歌等文体活动，表现突出，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2011年7月至2013年5月底止，累计获得1263分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯惠保前确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯惠保前在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯惠保前减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一六年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初54号
原告许江龙，男，1980年12月7日出生，汉族，住惠安县。
被告许锦焦，男，1988年11月22日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月4日立案受理原告许江龙与被告许锦焦身体权、健康权纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许江龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许江龙负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 静