湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1号
上诉人（原审被告、反诉原告）肖爱群。
委托代理人李顺聚。
委托代理人蒋建林。
被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南省邵阳汽车修制厂清算工作小组。
负责人陈新华，该清算组组长。
委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人赵富澄，湖南振威律师事务所律师。
上诉人肖爱群因与被上诉人湖南省邵阳汽车修制厂清算工作小组排除妨碍纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二0一五年十二月八日作出的（2015）北民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人肖爱群及其委托代理人李顺聚、蒋建林，被上诉人湖南省邵阳汽车修制厂清算工作小组的负责人陈新华及委托代理人曾佳、赵富橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市汽车修制厂系全民所有制企业，邵阳市中级人民法院于2013年8月31日作出（2013）邵中民二破字第13号民事裁定，受理邵阳市汽车修制厂申请破产清算一案，且同时作出（2013）邵中民破字第15-1号民事决定书，指定邵阳汽车修制厂清算工作小组为管理人。肖爱群爱人谢某某（已去世）系邵阳汽车修制厂职工，被安排在邵阳汽车修制厂集体宿舍居住，现由肖爱群一直居住至今。该房屋产权登记所有权人系邵阳市汽车修制厂，现因邵阳市重点工程雪峰大桥动工建设，肖爱群所居住的集体宿舍需整体搬迁。邵阳汽车修制厂清算工作小组根据邵阳市政府相关文件制定了相关搬迁安置方案，对职工给予棚户区改造及廉租房安置，并给予一次搬迁费和安置前的过渡费及一次性奖励。邵阳汽车修制厂清算工作小组多次上门做肖爱群思想工作，但肖爱群拒绝搬迁。故酿成纠纷。
原审法院认为，本案属排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中肖爱群居住的房屋系邵阳市修制厂分配给其居住，该房屋所有权人经产权登记为邵阳汽车修制厂清算工作小组，肖爱群只有使用权，现该房屋因修建雪峰大桥，棚户区改造而需拆迁，邵阳汽车修制厂清算工作小组根据邵阳市相关文件制定了搬迁安置方案，肖爱群应当积极配合，将住房房屋腾空返还给邵阳汽车修制厂清算工作小组，因此，邵阳汽车修制厂清算工作小组要求肖爱群立即搬离居住的集体宿舍的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。肖爱群主张居住的集体宿舍系工人的劳动报酬，无证据证实，不符合法律规定，不予支持。《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定，拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置，本案中肖爱群未向法院提供证据证明其用于拆迁的房屋，应承担举证不能的法律后果，且肖爱群主张根据《省直机关行政事业单位职工住房补贴发放办法》、《湖南省职工住房货币分配实施办法》、《邵阳市职工住房货币分配实施细则》的相关规定，应进行房改，给予肖爱群办理相应房屋产权登记，但至今未办理，对其损失应三倍赔偿，其主张是其内部行政行为，不是人民法院审理范围，本院不予审查，肖爱群的反诉请求不成立。因此，肖爱群要求邵阳汽车修制厂清算工作小组支付征收拆迁赔偿款1368000元，福利房欠面积37平方米，赔偿394667元、搬迁费、临时安置费200000元给肖爱群，恢复肖爱群的生活供水的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）肖爱群在判决书生效之日起十日内将居住在湖南省邵阳汽车修制厂集体宿舍房屋腾空，交付给湖南省邵阳汽车修制厂清算小组；（二）驳回肖爱群的反诉请求。案件受理费500元，反诉费11232元，共计11732元，由肖爱群承担。
肖爱群上诉称，原审法院审的是征收赔偿，判的是破产安置，乱判。庭审时没有涉及破产安置，邵阳汽车修制厂清算工作小组已在起诉状中承认了肖爱群所在厂被征收的事实，肖爱群分得的房屋是其职工的福利，是属于肖爱群的劳动报酬，而不是集体宿舍。福利房是商品、服务，应适用《消费者权益保护法》有关规定由邵阳汽车修制厂清算工作小组给予三倍赔偿并恢复供水。邵阳汽车修制厂清算工作小组故意不给肖爱群等人办理房产证是侵权行为，原审法院以不属法院审理范围为由不予审理系故意糊涂。《物权法》生效时间是2007年10月1日，没有溯及既往的效力，应按当时的房改政策办理。从一审判决书得知肖爱群等职工的住房以集体宿舍的名义成了破产财产，偿还了破产债务，可是在解除劳动合同时并未明确告知职工住了几代人的福利房卖了，此涉嫌合同诈骗。请求二审法院改判支持肖爱群的原审反诉请求并加判邵阳汽车修制厂清算工作小组赔偿三倍临时安置费及搬迁费60万元。
邵阳汽车修制厂清算工作小组答辩称讼争房屋系企业财产，职工只有使用权但没有所有权，邵阳汽车修制厂清算工作小组要求排除妨碍的诉请具有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人肖爱群向本院提交了邵阳汽车修制厂产权制度改革安置方案、邵阳市城镇房屋情况分户卡、证明及光盘各一份，拟证明邵阳汽车修制厂清算工作小组提供虚假证据，谢某某系邵阳二汽职工，肖爱群系讼争房屋的所有权人，在该房屋居住多年但被不明身份人员强拆的事实。被上诉人邵阳汽车修制厂清算工作小组认为肖爱群在二审期间提交的证据均不是新证据，且改革安置方没有加盖公章，证明等证据与本案争议事实均无关联性。本院经审查认为，肖爱群在二审期间提交的证据与本案二审争议的事实关联性不大，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是邵阳汽车修制厂清算工作小组请求排除妨碍的诉请是否具有法律依据，肖爱群反诉要求邵阳汽车修制厂清算工作小组支付征收拆迁赔偿款等上诉请求是否应予支持。肖爱群之夫谢某某（已去世）原系邵阳汽车修制厂职工，被安排在邵阳汽车修制厂集体宿舍居住，现由肖爱群一直居住至今。该房屋产权登记所有权人系原邵阳市汽车修制厂，该厂进入破产清算程序后由邵阳汽车修制厂清算工作小组行使相关权利。因邵阳市重点工程雪峰大桥动工建设，肖爱群所居住的集体宿舍需整体搬迁。邵阳汽车修制厂清算工作小组根据邵阳市政府相关文件制定了相关搬迁安置方案，对职工给予棚户区改造及廉租房安置，并给予一次搬迁费和安置前的过渡费及一次性奖励。肖爱群在讼争房屋居住多年并主张拥有该房屋的所有权，但肖爱群未提供充分的证据证明讼争房屋归其所有，故本院对其该抗辩主张不予采纳。因邵阳汽车修制厂清算工作小组系讼争房屋的所有权人，其要求肖爱群搬离讼争房屋的诉请具有合法依据，本院予以支持。肖爱群反诉要求邵阳汽车修制厂清算工作小组恢复供水支付征收拆迁赔偿款、支付福利房欠房面积等反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。肖爱群上诉另要求邵阳汽车修制厂清算工作小组支付三倍临时安置费及搬迁费的请求超出了其一审的诉讼请求，邵阳汽车修制厂清算工作小组亦不同意在本案中一并处理该诉请，故本院对肖爱群的该上诉请求不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费22464元，由上诉人肖爱群负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……