wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初127号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人金晓亮，男，1992年8月20日出生,回族,高中文化，无业，在格尔木市无固定住址。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年6月4日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2010年9月13日刑满释放。现因涉嫌诈骗一案于2017年1月19日被格尔木市公安局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人金晓亮犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人金晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人金晓亮伪造虚假身份证、户口本，在网络社交平台以谈恋爱为名认识了马某某，11月来到格尔木市后与马某某确定了恋爱关系。在骗取马某某信任后，被告人金晓亮以在格尔木市买房与马某某结婚、回家探亲、妹妹生病等理由，伪造了房屋中介合同，先后骗得被害人尾号为”1749”、”6147”的两张中国银行信用卡，从卡中取现、消费，共计人民币60441元，又骗取马某某昆仑玉牌一个。经鉴定，被骗昆仑玉牌价值人民币1933元。
期间，被告人金晓亮以同样方式，在网络社交平台骗取被害人薛某信任后，在西安市以手机、钱包被盗、回家需要路费为由，骗取薛某现金2000元及苹果牌7pius型移动电话机一部。经鉴定，被骗移动电话机价值人民币5760元。
上述被骗物品总价值人民币70134元。
认定上述事实的证据有：受案登记表；被害人马某某、薛某报案材料、陈述及辨认笔录；虚假身份证、户口本、房产证复印件;微信聊天记录；中国银行信用卡短信回执及账单查询；收据、购买移动电话机发票；扣押物品清单及返还清单；刑事照片；格尔木市价格认证中心格价字（2017）29号价格鉴定意见书;常住人口基本信息；宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2010）吴利刑初字第142号刑事判决书；被告人金晓亮供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人犯诈骗罪的事实。且被告人在庭审中对以上证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人金晓亮以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金晓亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人金晓亮案发后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚；有前科犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金晓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效后十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2021年1月18日止）
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 朱永露
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高娜娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3614号
原告王达，女，生于1989年2月3日，汉族，成都市金牛区人，户籍住址：成都市金牛区。
被告曾德财，男，生于1966年4月11日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
原告王达诉被告曾德财合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告王达于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾德财的起诉。
本院认为，原告王达的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王达撤回对被告曾德财的起诉。
审判员 赵 雄
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘建锋
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年延执字第01673号
申请执行人北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所地北京市延庆区康庄镇康顺路9号。
法定代表人耿义明，总经理。
被执行人北京祝你健康医药有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路256号。
法定代表人楚大山。
申请执行人北京凯宏鑫医药有限责任公司与被执行人北京祝你健康医药有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年3月20日作出（2015）延民（商）初字第00536号民事判决书，判决书确定北京祝你健康医药有限公司支付北京凯宏鑫医药有限责任公司九万五千五百七十九元二角。因被执行人北京祝你健康医药有限公司未履行判决书确定的义务，北京凯宏鑫医药有限责任公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人北京祝你健康医药有限公司有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第00536号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月一日
书记员 陈国栋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1259号
原告：怀集县怀城镇兴业装修材料店，类型：个体户，经营场所：怀集县怀城镇金龙一路（往腾业大酒店方向150米处），注册号：441224600091149。
经营者：蔡绿锋，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省怀集县。
被告：陈文警，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县怀城镇兴业装修材料店与被告陈文警买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怀集县怀城镇兴业装修材料店经营者蔡绿锋到庭参加诉讼。被告陈文警经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集县怀城镇兴业装修材料店向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款9292元及承担案件诉讼费。事实与理由：2012年8月至2013年12月期间，被告陈文警在原告怀集县怀城镇兴业装修材料店多次赊购装修材料。后经核算，除已经支付部分货款，被告仍欠下9292元。经过多次催讨，被告至今未付。被告的行为已经构成违约�损害了原告的的合法权益，因此，特向法院提起诉讼。
被告陈文警未到庭应诉，亦无向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、兴业装饰材料送货清单，本院依法组织双方当事人进行质证，但被告陈文警经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，可作为定案依据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告怀集县怀城镇兴业装修材料店系经营、零售装修装饰材料的个体工商户。2012年8月份至11月份期间，被告陈文警及其员工通过赊购方式多次向原告怀集县怀城镇兴业装修材料店购买玻璃胶、角线、铝角线、龙骨、生态板等装修装饰材料。经核算，扣除被告陈文警支付部分货款后，尚欠9245元。�多次追讨，被告仍未支付，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告双方虽未订立装修装饰材料买卖合同，但被告收取原告销售的玻璃胶、角线、铝角线、龙骨、生态板等装修装饰材料，并在送货清单上签名及结算货款。因此，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。而被告在支付部分货款后，余下款项至今未支付，其行为已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款；、、、、、、”的规定，原告主张被告支付尚欠货款9292元，经核算，实为9245元，应以本院核准数额为准，故原告的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，缺席判决如下：
一、限被告陈文警于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告怀集县怀城镇兴业装修材料店货款9245元；
二、驳回原告怀集县怀城镇兴业装修材料店其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文警负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 涂 婉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王珊珊，女，1980年3月1日生，住所地乐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,305.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,305.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保439号
申请保全人：梁琼秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁务贞，系广东祥兴律师事务所实习律师。
被保全人：林祥仔，男，汉族。
申请保全人梁琼秀与被保全人林祥仔因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人梁琼秀向本院提交了财产保全申请，要求在29000元的范围内查封被保全人林祥仔名下位于江门市新会区双水镇鸿福路6号房屋，申请保全人亦已为其提出的财产保全申请提供了财产担保。本院于2017年5月22日作出（2017）粤0705民初2413号民事裁定，准许梁琼秀提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2413号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的担保财产：申请保全人梁琼秀名下的广东省江门市新会区会城XXXX车房
二、在人民币29000元的范围内查封被保全人林祥仔名下位于广东省江门市新会区双水镇XXXX房屋。
本裁定立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯豪德
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈凤娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01250号
原告周诺，女，1980年1月2日出生，汉族。
被告李倩，女，1981年8月27日出生，汉族。
原告周诺与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周诺到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告原为同事，2011年3月9日被告以给奶奶买墓地为由向其借款4万元，并称最多两三个月的时间便会还钱，当日其把准备装修房子的4万元钱借给被告，被告向其出具了借条。还款期限到期后，被告一直借故推脱，至今未还。现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款4万元，并支付利息14640元，共计54640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年3月9日，其未向任何人借款；在2010年前，其因使用原告信用卡透支一万元，双方产生纠纷，原告随以信用卡透支、被银行多次催缴和警告为由向其索要名誉损失三万元。2013年3月9日，原告胁迫其立下借款4万元的欠条。
经审理查明，2011年3月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有借条、庭审笔录、谈话笔录等附卷佐证。
本院认为，借款人应当按照合同的约定如数返还借款。被告辩称，其是在原告的胁迫下出具的欠条，但未向本院提交相关证据，故对被告辩称本院不予采信，对原告提交的借条依法予以确认。庭审中，原告放弃主张利息，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效之日起十日内归还原告周诺偿还借款4万元。
如果被告李倩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，由被告李倩承担866元，于上述给付时间一并支付原告，由原告自行承担受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王 莎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第90号
原告：应东圆。
委托代理人：刘智慧。
被告：徐国强。
被告：鲍菊。
被告：湖州诺易水处理设备有限公司。
法定代表人：徐国强。
原告应东圆为与被告徐国强、鲍菊、湖州诺易水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。原告于2013年3月28日申请撤回对被告湖州诺易水处理设备有限公司的起诉，本院于同日裁定准许其申请。后因被告徐国强去向不明，故本案依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应东圆的委托代理人刘智慧到庭参加了诉讼，被告徐国强、鲍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应东圆起诉称：原告与被告徐国强于2011年5月25日签订借款合同一份，约定被告徐国强向原告借款12万元，借期一个月，于2011年6月24日前归还，如未按时归还，则被告徐国强应按每日百分之五向原告支付违约金，且因此产生的诉讼费、律师费等由被告徐国强承担。借款到期后，原告多次催讨上述款项未果。经查，上述借款发生在被告徐国强及被告鲍菊夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐国强与被告鲍菊应共同返还原告借款本金12万元并支付利息45600元及律师费8000元，合计173600元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告应东圆在庭审中补充陈述诉讼请求第一项中的利息为逾期还款违约金，计算方式为：按月息2%，从2011年6月25日计算至2013年1月25日，共计19个月。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：借款合同1份，以证明原、被告之间存在借贷关系。
书证2：收款确认书1份，以证明原告于借款合同签订当日将借款12万元交付被告徐国强，并由被告徐国强和鲍菊签字确认的事实。
书证3：婚姻关系查档1份，以证明本案借款事实发生在被告徐国强和鲍菊婚姻关系存续期间的事实。
被告徐国强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告鲍菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告徐国强、鲍菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证。本院审核后认为，原告提交的证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，原告应东圆与被告徐国强于2011年5月25日签订借款合同一份，约定：“……乙方（被告徐国强-本院注）由于短期资金需求，向甲方（原告应东圆-
本院注）借款人民币壹拾贰万元整（小写：￥120000）。二、甲、乙双方商定借款期限为1个月。即自2011年5月25日至2011年6月24日止。自借款之日次月对日起按月支付利息，如提前归还借款，利息于借款本金偿还之日一并支付，借款利息按实际借款天数结算。……乙方应立即偿清全部借款本息并按实际逾期天数每日百分之五向甲方支付违约金，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由乙方承担……”被告鲍菊作为保证人之一在该借款合同上签字确认。同日，被告徐国强及被告鲍菊共同向原告出具收款确认书一份，以确认上述借款已经实际交付给被告徐国强，且被告鲍菊对交付方式无异议。上述借款的还款期限届满后，被告徐国强及保证人均未能依约返还借款，原告催讨上述借款无着，以致纠纷成讼。
另查明，上述借款发生在被告徐国强和被告鲍菊夫妻关系存续期间。
本院认为，原告应东圆与被告徐国强的借贷关系合法有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告徐国强未能在约定期限内返还借款本金是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金及支付逾期还款违约金的义务。原告诉请的逾期还款违约金未超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。关于原告要求被告徐国强承担原告为实现债权而支出的律师费用的诉请，因原告未能提交证据证明其已实际花去的律师费金额，故本院对原告上述请求不予支持。对原告要求被告鲍菊对上述债务承担共同还款责任的诉请，因被告徐国强于2011年5月25日向原告借款时，被告鲍菊知晓该借款事实，并在借款合同上作为担保人签字确认，之后又在收款确认书上签字确认被告徐国强已实际收到上述借款，虽该保证责任的保证期间已经经过，但是该借款事实发生在被告徐国强和鲍菊夫妻关系存续期间，且被告鲍菊知晓该借款事实，故其应对上述借款本金、逾期还款违约金承担共同还款责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强、鲍菊应共同返还原告应东圆借款本金120000元及支付逾期还款违约金45600元，合计165600元，上述款项限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告应东圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费3772元，公告费300元，合计4072元，由被告徐国强、鲍菊共同负担3884元，由原告应东圆负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨峰华
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初5036号
原告:广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。
法定代表人：陈仕锋，总经理。
委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场15楼。
负责人：龙日海，经理。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘丰云，系公司员工。
两被告共同委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。
原告广西福基混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称被告一）、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蔼、两被告委托诉讼代理人刘丰云、邓祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西福基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的混凝土款1426283.80元、违约金1385337.63元（从2015年2月10日起暂计算至2016年7月10日止，以后另行计算，至付清全部款项为止），两项合计2811621.43元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项货款数额变更为1226283.80元，违约金调整为按照欠款金额的每日万分之五计算。事实和理由：被告一是被告二的分支机构，被告一因承建南宁海王健ＸＸ物科技有限公司生产基地工程项目的需要，于2015年1月15日与原告签订商品混凝土购销合同。合同约定：原告根据被告一施工的实际需要向其供应混凝土，交货地点是该项目施工工地，付款方式是分期支付。合同还作了其他约定。之后，原告全面履行了合同义务，被告一应付款总金额为5726283.80元，已付4300000元，至今尚欠1426283.80元。被告一的行为已经构成违约，依照合同约定应向原告支付违约金1385337.63元（从2015年2月10日起暂计算至2016年7月10日止，以后另行计算，至付清全部款项为止）。因被告一不具有法人资格，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。原告曾多次向两被告催款，均无结果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，对货款本金无异议，但认为，违约金明显过高，根据合同法解释二的有关规定，违约金不得超过损失的百分之三十，本案是欠款纠纷，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算而不能参照民间借贷的标准计算。
本院认为：两被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的本案事实本院予以确认。两被告应向原告支付货款本金人民币1226283.80元。
关于违约金计算标准的问题。本案中原告并没有提交证据佐证因被告一的违约造成其实际损失。虽然原告在庭审中主动将违约金计算标准调至每日万分之五计算，但原告所获得赔偿仍高于因被告一违约给其造成的损失，且对该计算方式两被告亦有异议，并要求人民法院依法予以调整。因此，本院结合本案合同履行的实际情况、兼顾当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为违约金按照每日万分之三计算，根据双方对付款方式的约定，则截止到2016年7月10日，共产生违约金为：209900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同向原告广西福基混凝土有限公司支付货款人民币1226283.80元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同向原告广西福基混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：截止到2016年7月10日，违约金为209900元，从2016年7月11日起至本案生效判决履行期限的最后一日止，以1226283.80元为基数，按每日万分之三的标准计算）。
案件受理费29293元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担16384元，原告广西福基混凝土有限公司负担12909元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费29293元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 敬 敏
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初5036号原告:广西福基混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-3号。法定代表人：陈仕锋，总经理。委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司，住所地南宁市青秀区民族大道83-6号麻村时代广场15楼。负责人：龙日海，经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘丰云，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。原告广西福基混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司（以下简称被告一）、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蔼、两被告委托诉讼代理人刘丰云、邓祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西福基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的混凝土款1426283.80元、违约金1385337.63元（从2015年2月10日起暂计算至2016年7月10日止，以后另行计算，至付清全部款项为止），两项合计2811621.43元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项货款数额变更为1226283.80元，违约金调整为按照欠款金额的每日万分之五计算。事实和理由：被告一是被告二的分支机构，被告一因承建南宁海王健ＸＸ物科技有限公司生产基地工程项目的需要，于2015年1月15日与原告签订商品混凝土购销合同。合同约定：原告根据被告一施工的实际需要向其供应混凝土，交货地点是该项目施工工地，付款方式是分期支付。合同还作了其他约定。之后，原告全面履行了合同义务，被告一应付款总金额为5726283.80元，已付4300000元，至今尚欠1426283.80元。被告一的行为已经构成违约，依照合同约定应向原告支付违约金1385337.63元（从2015年2月10日起暂计算至2016年7月10日止，以后另行计算，至付清全部款项为止）。因被告一不具有法人资格，被告二应当对被告一的债务承担连带责任。原告曾多次向两被告催款，均无结果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。两被告承认原告在本案中所主张的事实，对货款本金无异议，但认为，违约金明显过高，根据合同法解释二的有关规定，违约金不得超过损失的百分之三十，本案是欠款纠纷，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算而不能参照民间借贷的标准计算。本院认为：两被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的本案事实本院予以确认。两被告应向原告支付货款本金人民币1226283.80元。关于违约金计算标准的问题。本案中原告并没有提交证据佐证因被告一的违约造成其实际损失。虽然原告在庭审中主动将违约金计算标准调至每日万分之五计算，但原告所获得赔偿仍高于因被告一违约给其造成的损失，且对该计算方式两被告亦有异议，并要求人民法院依法予以调整。因此，本院结合本案合同履行的实际情况、兼顾当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整为违约金按照每日万分之三计算，根据双方对付款方式的约定，则截止到2016年7月10日，共产生违约金为：209900元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同向原告广西福基混凝土有限公司支付货款人民币1226283.80元；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同向原告广西福基混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：截止到2016年7月10日，违约金为209900元，从2016年7月11日起至本案生效判决履行期限的最后一日止，以1226283.80元为基数，按每日万分之三的标准计算）。案件受理费29293元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第七分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担16384元，原告广西福基混凝土有限公司负担12909元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费29293元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘绍锋人民陪审员  罗应辉人民陪审员  唐耀华二〇一六年十二月二十四日书 记 员  敬 敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1670号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因盗窃于2005年2月10日被行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1309号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月26日晚，被告人郑某窜至瑞安市飞云街道望江南路22号，潜入二楼，窃取林某一只手提包，包内有皮夹一只、三星牌手机一部、24K黄金戒指一枚和人民币1000余元。经估价，被盗物品价值共计人民币6067元，其中手提包、皮夹价值共计人民币354元。案发后，公安机关追回手机及黄金戒指，并已发还给被害人林某，另被告人郑某的家属已赔偿了被害人林某经济损失共计人民币1750元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、收条、扣押及发还清单、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年九月十八日
书记员 蔡 蕾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第442号
原告：温甲。
委托代理人：陈××。
被告：温乙。
委托代理人：郑××。
原告温甲与被告温乙合伙协议纠纷一案，本院于2012年7
月11日立案受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序分别于
2013年8月15日、9月16日两次公开开庭进行了审理。原告温甲
的委托代理人陈××、被告温乙及其委托代理人郑××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告温甲起诉称：原、被告系兄弟关系，2008年4月份，
原、被告经口头协议，在江××景德镇市投资设立木材加工厂
，其中原告投资200000元，被告投资400000元，共计3股，各
自持股比例分别为1／3、2／3。此后，原告依约履行出资义务
，双方将合伙体登记成个体工商户性质，取字号为景德镇市仁
旺木材加工厂。经营过程中，被告一直掌握着加工厂的财务及
生产事宜，合伙体散伙之后，又独自占据了所有机器设备、原
材料、货款等，且拒不进行结算。现被告已承认原告出资及所
占股份比例，按加工厂亏损300000元计算，故被告应当退还原
告投资款80000元。现请求依法判令：1、被告一次性支付原告
投资款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告温甲在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、答辩状一份，证明原告与被告合伙设立景德镇市仁旺
木材加工厂，双方存在合伙关系，原告投资200000元，占1／3
股份，被告出资是400000元，占2／3股份；
4、加工凭证4份，该加工厂以被告为负责人，经营状况
正常；
5、费某某单、医疗票据和出院小结等，证明原告因工致
伤，花费医疗费用22809.17元。
被告温乙答辩称：原告要求一次性支付100000元没有法
律和事实依据。原、被告合伙经营木材加工厂是事实，但该厂
在经营过程中亏损严重，仅一年就亏损了300000多元，该亏损
应该由合伙人共同承担，合伙一方要求退还投资款没有依据；
合伙前期原告没有投入资金，被告实际投资已经超过400000元
，作为合伙投资，一旦投资就是合伙体的共同财产，原告不能
要求被告退回投资款；原告没有和被告进行结算，无法查清本
案的投资和亏损的实际情况，单方退回投资款没有法律依据，
本案如果要退回投资款，前提应该是合伙的财务清算。综上所
述，原告的诉请不合理，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告温乙在规定的举证期限内向本院提供了判决书1份，
证明原告实际投资资金到位仅180000元，并非原告所称的2000
00元，而且其中有50000元是借款而非投资款，已被法院生效
判决所确认。上述证据经当庭出示质证，被告温乙对于原告温甲提供
的证据1、2的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3合
法性无异议，对合伙关系的真实性无异议，对原告占有股份1
／3有异议，认为被告的出资额已经达到70多万，原告的股份
没有达到1／3。且证据中涉及的帐目，没有经过对账，不能作
为本案认定事实的依据，对该证据涉及的帐目数据关联性亦有
异议；对于证据4真实性有异议，管理人和记账人都是原告，
支付工人工资没有经过被告确认，被告没有理由在合伙体亏损
的情况下退回原告投资款；对证据5，原告已经确认工伤赔偿
不作为本案诉讼请求，故不予质证。
原告温甲对被告温乙提供的证据真实性、合法性均无异
议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，原告提供的证据1、2系依法收集，内容客观
真实，具有证明效力，本院予以确认；证据3，可以确认双方
的合伙关系，该合伙体性质为个体工商户，取字号为景德镇市
仁旺木材加工厂。对证据中涉及的帐目数字，因未经双方确认
，本院均不予确认；对于证据4，对其真实性不予确认；对证
据5，与本案没有关联性，本院不予确认。被告温乙提供的证
据，系生效的法律文书，本院对其真实性予以确认，但该证据
与本案不存在关联性。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案
的事实如下：
原告温甲和被告温乙系兄弟关系，2008年4月份，原、被
告口头协议在江××景德镇市投资设立木材加工厂，双方约定，被告以实物、现金出资，占2／3股份，原告以现金出资2000
00元，占1／3股份，股份总计3股。之后双方在江××景德镇
市工商部门，将该加工厂登记为个体工商户性质，取字号为景
德镇市仁旺木材加工厂，合伙经营加工建筑模板等。在生产经
营过程中，该加工厂因亏损于2010年12月份停止营业，同时双
方当事人对各自实际出资金额、投资退股等事宜产生分歧，至
今合伙体对外债权债务及内部盈亏情况均未进行结算。
本院认为：原告温甲和被告温乙口头约定合伙经营协议
，由各自提供资金、实物等，共同参与合伙盈余分配，设立“
景德镇市仁旺木材加工厂”，由此所形成的个人合伙关系，系
当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制
性规定，应当认定合法有效。但是，双方当事人至今尚未对合
伙财产进行清算，在庭审中亦未能就合伙经营的清算达成一致
意见，且原告不要求进行合伙清算。因原告温甲的投资款在出
资后已转化为合伙财产，在未经清算情况下要求返还投资款，
法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由温甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一三年九月十八日
书记员 黄海鸥
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第98号
原告：应宗仙。
委托代理人：王朝森。
委托代理人：王英。
被告：叶武亮。
被告：陆少云。
原告应宗仙与被告叶武亮、陆少云机动车交通事故责任纠纷
一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王英到庭参加诉讼。被告
叶武亮、陆少云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告应宗仙诉称，2010年11月11日上午7时许，原告骑电动自
行车从江山往贺村方向行驶至江贺公路特种变压器厂路段时，被
叶武亮驾驶的浙h×××××号自卸货车撞伤。经江山市公安局交
通警察大队认定，叶武亮负全部事故责任，原告不负事故责任。
经查，事故车辆登记车主为陆少云。现原告起诉要求被告赔偿医
药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费
、精神损害抚慰金合计64760.90元。
原告提供的证据为：（1）江山市公安局交通警察大队道路交
通事故认定书一份、车辆信息表一份。证明对象：发生交通事故
的事实及原告在本次事故中不负事故责任，肇事车辆系陆少云所
有，该车交强险保险期限届满日期为2010年1月5日。（2）江山市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票二张、医疗
费发票复印件三张、中国人寿保险公司医疗费用理赔分割单一份
、费用清单三张、收款收据四张、护理证明一份、疾病证明书三
份。证明对象：证明原告因本次交通事故造成的伤情、治疗过程
及所花的治疗费用及需要护理、休息的时间，原告花费的停车费
损失。（3）司法鉴定意见书一份。证明对象：证明原告因本次交
通事故造成十级伤残。
被告叶武亮、陆少云未作答辩，也无证据提供。
被告叶武亮、陆少云未到庭质证，视其放弃质证权利，应承
担由此产生的失去事实抗辩和证据抗辩机会的不利后果。本院对
原告提供的证据予以确认，并据此认定相关的事实。
综合原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案
事实如下：2010年11月11日上午7时许，原告骑电动自行车从江山
往贺村方向行驶至江贺公路特种变压器厂路段时，被叶武亮驾驶
的浙h×××××号自卸货车撞伤。经江山市公安局交通警察大队
认定，叶武亮负全部事故责任，原告不负事故责任。经查，事故
车辆登记车主为陆少云，该车交强险保险期限届满日期为2010年1
月5日。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受的
损伤已构成十级残疾。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案被告叶武亮因侵权行为对原告造成了损害，且根据事故认定
书认定，叶武亮对事故承担全部责任，故叶武亮作为侵权人应对
原告的合理损失承担全部的赔偿责任。本案被告陆少云作为事故
车辆的登记车主，未依照《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条的规定为事故车辆投保交强险，依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条“机动车发生交
通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者
责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责
任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制
保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应对原告合理损失中属
于交强险限额范围内的款项承担赔偿责任。原告诉讼请求中主张
的医药费与实际数额不符，护理费标准过高、鉴定费无相应依据
证明，上述不合理部分本院不予支持。因此，本案原告因交通事
故造成的合理损失为：医药费23831.90元、住院伙食补助费600元
、误工费9000元、护理费1000元、残疾赔偿金26142元、精神损害
抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六
条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告叶武亮赔偿原告应宗仙医药费23831.90元、住院伙
食补助费600元、误工费9000元、护理费1000元、残疾赔偿金2614
2元、精神损害抚慰金2000元，合计62573.90元。限于本判决发生
法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告陆少云对上述第一项中相当于浙h×××××号车辆应投
保的交强险限额范围内应承担的赔偿款46142元承担连带赔偿责任
。
三、驳回原告应宗仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理1420元，公告费560元，由被告叶武亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周有祥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 汪 庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第98号
原告：应宗仙。
委托代理人：王朝森。
委托代理人：王英。
被告：叶武亮。
被告：陆少云。
原告应宗仙与被告叶武亮、陆少云机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王英到庭参加诉讼。被告叶武亮、陆少云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应宗仙诉称，2010年11月11日上午7时许，原告骑电动自行车从江山往贺村方向行驶至江贺公路特种变压器厂路段时，被叶武亮驾驶的浙H×××××号自卸货车撞伤。经江山市公安局交通警察大队认定，叶武亮负全部事故责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆登记车主为陆少云。现原告起诉要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计64760.90元。
原告提供的证据为：（1）江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、车辆信息表一份。证明对象：发生交通事故的事实及原告在本次事故中不负事故责任，肇事车辆系陆少云所有，该车交强险保险期限届满日期为2010年1月5日。（2）江山市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票二张、医疗费发票复印件三张、中国人寿保险公司医疗费用理赔分割单一份、费用清单三张、收款收据四张、护理证明一份、疾病证明书三份。证明对象：证明原告因本次交通事故造成的伤情、治疗过程及所花的治疗费用及需要护理、休息的时间，原告花费的停车费损失。（3）司法鉴定意见书一份。证明对象：证明原告因本次交通事故造成十级伤残。
被告叶武亮、陆少云未作答辩，也无证据提供。
被告叶武亮、陆少云未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实抗辩和证据抗辩机会的不利后果。本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定相关的事实。
综合原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年11月11日上午7时许，原告骑电动自行车从江山往贺村方向行驶至江贺公路特种变压器厂路段时，被叶武亮驾驶的浙H×××××号自卸货车撞伤。经江山市公安局交通警察大队认定，叶武亮负全部事故责任，原告不负事故责任。经查，事故车辆登记车主为陆少云，该车交强险保险期限届满日期为2010年1月5日。经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故所受的损伤已构成十级残疾。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告叶武亮因侵权行为对原告造成了损害，且根据事故认定书认定，叶武亮对事故承担全部责任，故叶武亮作为侵权人应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。本案被告陆少云作为事故车辆的登记车主，未依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定为事故车辆投保交强险，依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，应对原告合理损失中属于交强险限额范围内的款项承担赔偿责任。原告诉讼请求中主张的医药费与实际数额不符，护理费标准过高、鉴定费无相应依据证明，上述不合理部分本院不予支持。因此，本案原告因交通事故造成的合理损失为：医药费23831.90元、住院伙食补助费600元、误工费9000元、护理费1000元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶武亮赔偿原告应宗仙医药费23831.90元、住院伙食补助费600元、误工费9000元、护理费1000元、残疾赔偿金26142元、精神损害抚慰金2000元，合计62573.90元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告陆少云对上述第一项中相当于浙HD07**号车辆应投保的交强险限额范围内应承担的赔偿款46142元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告应宗仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1420元，公告费560元，由被告叶武亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 王益建
人民陪审员 周有祥
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 汪 庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第812号
原告：施云芬。
被告：孙红群。
原告施云芬为与被告孙红群民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告施云芬到庭参加了诉讼。被告孙红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施云芬起诉称：2012年8月18日，被告以归还他人到期借款为由向原告借款20000元，并出具借条一份。原告自2012年12月15日起，多次要求被告归还借款，被告一直以种种理由拖延还款，避而不见。现原告诉请：1.判令被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2012年8月18日向原告借款20000元的事实。
被告孙红群未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告孙红群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2012年8月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。20113年2-3月份，被告归还原告借款500元，尚欠借款19500元，至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙红群于本判决生效之日起十日内归还原告施云芬借款19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告施云芬负担10元，被告孙红群负担140元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年八月二十六日
代书记员 陆丽波
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0383号
上诉人（原审被告）天津甲新型建材有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人韩某甲，总经理。
委托代理人廉某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人单某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某甲，男，1977年出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人陶某甲，云南某律师事务所律师。
委托代理人周某甲，云南某律师事务所律师。
上诉人天津甲新型建材有限公司因特许经营合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民二初字第473号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津甲新型建材有限公司又于2013年8月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津甲新型建材有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1475号
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（湖南星沙律师事务所414-415房）。
法定代表人李光磊。
委托代理人何小翠，女，1992年8月12日出生，汉族，系长沙市星盛物业服务有限责任公司员工，住四川省合江县。
委托代理人张甜，女，1994年4月24日出生，汉族，系长沙市星盛物业服务有限责任公司员工，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。
被告胡雪林，女，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住湖南省长沙市长沙县。
委托代理人莫贱发（系胡雪林之夫），男，1978年9月30日出生，汉族，住广西灵川县，现住湖南省长沙市长沙县。
原告长沙市星盛物业服务有限责任公司与被告胡雪林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市星盛物业服务有限责任公司的委托代理人张甜到庭参加了诉讼，被告胡雪林的委托代理人莫贱发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付景上鑫苑小区A栋1107号房物业管理费5148元，滞纳金1544元，共计6692元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩要点：1、被告未向原告缴纳自2013年1月1日起至2015年11月30日止的物业管理费属实；2、原告没有按照合同履行义务，存在严重管理不到位和工作严重失职，被告只愿缴纳欠缴物业管理费的60%；3、被告认为产生滞纳金的原因不在自己，故不愿承担滞纳金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、凯丰·景上鑫苑小区A栋1107号房为被告胡雪林所有，建筑面积为130.14㎡。
2、2008年12月10日，原告与湖南景上置业发展有限责任公司签订了一份《凯丰·景上鑫苑前期物业管理委托合同》，委托方为湖南景上置业发展有限责任公司（甲方），受托方为原告（乙方），合同约定原告为凯丰·景上鑫苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2008年12月1日起至2011年11月30日止。原告有对共用设施、设备的维修、运行和管理义务；有维护公共秩序包括安全监控、巡视、门岗执勤等的义务；物业管理费的收费标准为按建筑面积1.1元/月/㎡计算，逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五的标准缴纳滞纳金。
3、2011年11月30日起至2015年11月30日止，原告继续作为凯丰·景上鑫苑小区的物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。
4、被告欠缴自2013年1月1日起至2015年11月30日止，共计35个月的物业管理费。原告已于2016年6月24日进行书面催缴，但被告至今未支付。
二、双方当事人有争议的事实
原告在实施物业管理服务过程中是否存在瑕疵。被告认为，原告所提供的物业服务存在夜间公共照明设施无法使用、电梯经常无法使用且未经年检、缺乏合理有效的安保系统和门禁制度等问题。故被告认为原告提供的物业服务严重不到位，未完全按照合同履行义务。原告认为，其已按前期物业服务合同的约定履行了全部物业管理服务义务，服务过程中不存在瑕疵。本院认为，原告作为景上鑫苑小区的物业服务单位，应当尽其所能为业主提供小区维护与物业管理服务。小区的公共照明、安保门禁以及电梯的正常使用都关乎到业主的生活起居与安全保障，这些都是属于物业服务合同约定的管理范围，物业服务单位应当及时协调处理。但依据被告提供的相关证据及开庭审理情况，原告声称由于专项维修资金的使用存在问题而没有及时履行上述维护和管理义务，本院认为原告不能以此作为不履行相应物业管理义务的抗辩理由，原告没有完全履行合同约定的物业管理义务，故本院认定原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵。
判决的理由与结果
本院认为，依据本案查明的相关事实，本院认定原被告双方已形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务和管理义务，被告作为业主应当履行缴纳物业管理费义务。原告主张被告拖欠原告物业管理费5148元，本院认为原告计算错误，应认定为5010.4元（35月×1.1元/月/平方米×130.14平方米），该款理应给付给原告。但本院认定原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵，故被告欠缴的物业管理费可酌情减少。依据本案实际情况，本院酌情认定被告欠缴的物业管理费减少30%，故被告应向原告支付从2013年1月1日至2015年11月30日欠缴的物业管理费3507.3元（5010.4元×70%）。同时本院对原告主张的被告支付滞纳金1544元的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告胡雪林在本判决书生效后五日内给付原告长沙市星盛物业服务有限责任公司物业管理费3507.3元；
二、驳回原告长沙市星盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市星盛物业服务有限责任公司负担5元，被告胡雪林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一七年五月八日
代理书记员 李子祎
附参考法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人卓文飞（曾用名：卓礼剑，绰号“阿仆四”），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月8日被藤�公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人卓文飞犯贩卖毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人卓文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年5月7日，被告人卓文飞在藤县和平镇屯江村荔枝一组一鱼塘边的小屋内贩卖了一次毒品海洛因给吸毒人员刘某生，得款人民币10元；当日11时许又贩卖了一次毒品给吸毒人员周某森，得款人民币50元，交易不久，被告人卓文飞即被公安民警抓获，公安民警并缴获了被告人逃跑时丢弃在鱼塘里的毒品海洛因1.33克。
综上，被告人卓文飞共向两人贩卖毒品两次，得款人民币60元。
本院另查明，藤县公安局和平派出所于2013年5月7日扣押被告人卓文飞被抓捕时丢弃的毒品海洛克1.33克，作案工具手机1台、白色小型电子称1台，人民币825元。
又查明，被告人卓文飞因犯抢劫罪，于1998年12月27日被本院判处有期徒刑六年六个月，刑满日期为2005年1月15日。因犯贩卖毒品罪，于2007年4月3日被本院判处有期徒刑一年，2007年11月30日释放。
上述事实，被告人卓文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、扣押物品清单及照片、检查笔录、藤县人民法院（2007）藤刑初字第79号刑事判决书，证人周某森、刘某生证言，周某森的辨认笔录、刘某生的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片、梧州市公安局梧公刑技化字（2013）第210号刑事技术鉴定书、藤县公安局鉴定结论通知书，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓文飞违反国家对毒品的管�规定，明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卓文飞犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人贩卖毒品海洛因共1.33克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑幅内处刑，并处罚金。被告人曾经因犯贩卖毒品罪，被法院判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人所具有的法定应当从重处罚、从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对被告人予以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院综合本案案情，在量刑时已予考虑。被告人贩卖毒品所得人民币300元，依法应予追缴，被告人贩卖的毒品，用于贩卖�品的手机，依法应予没收。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击刑事犯罪，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年5月7日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、扣押的毒品海洛因1.33克、作案工具翻盖手机1部、白色小型电子称1台，由藤县公安局予以没收。
三、被告人卓文飞贩卖毒品所得人民币60元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 曦
二〇一三年九月四日
书 记 员 梁栋凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00426号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：潘明芳，该公司员工。
被告：王烽，男，1985年7月14日出生。
被告：张雪，女，1988年12月28日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）诉被告王烽、张雪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人潘明芳到庭参加诉讼，被告王烽、张雪经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2012年7月20日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告王烽发放了上述款项，被告王烽取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。但被告王烽却未能按约还款。现原告诉请法院判令被告王烽偿还贷款本金48087.4元、利息3765.02元（含利息、罚息、复利，截至2013年2月28日），并承担上述款项自2013年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告奇瑞徽银公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，证明：原、被告之间的借款合同关系，双方关于权利义务的约定；
2、记账凭证，证明：原告依约发放贷款的事实；
3、机动车抵押登记证书，证明：被告所有的车辆已抵押给原告，原告享有抵押权；
4、欠款明细表，证明：被告逾期还款的事实及欠款金额；
5、两被告身份证复印件，证明：两被告主体适格；
6、奇瑞金融贷款业务系统电话催收记忆实地催收报告，证明：原告多次向被告催要欠款无果。
被告王烽、张雪在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月20日，原告奇瑞徽银公司（贷款人）与被告王烽（借款人）、张雪（共同借款人）签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为人民币48640元；上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.6975个百分点，初始月利率为12.3083‰；在本合同履行期间，遇中国人民银行公布的同等档次贷款基准利率调整，自调整后的贷款基准利率实施之日的下一个还款日起，本合同贷款月利率相应调整；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择解除本合同，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息等。原告遂于同年7月30日依约向被告王烽发放了借款。但被告王烽未能按约还款，截至2013年2月28日，已逾期6期还款，尚欠借款本金48087.4元、利息3446.26元、罚息及复利318.76元。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约发放贷款，被告王烽、张雪应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截至2013年2月28日，其已逾期6期还款，显然已构成违约，原告有权要求被告王烽、张雪提前偿还全部贷款本息并承担违约责任。故对原告要求被告王烽、张雪归还借款本金48087.4元、利息3446.26元、罚息及复利318.76元，合计51852.42元，并承担以上述欠款51852.42元为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烽、张雪于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金48087.4元、利息3446.26元、罚息及复利318.76元，合计51852.42元；
二、被告王烽、张雪于本判决生效后十日内给付原告奇瑞徽银汽车金融有限公司以上述欠款51852.42元为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，公告费560元，合计1740元，由被告王烽、张雪负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第598号
原告：王国良。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅。
委托代理人（特别授权代理）：王斌育。
被告：陈波。
原告王国良与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员刘艳于2013年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国良的委托代理人王斌育到庭参加诉讼，被告陈波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良起诉称，2010年10月25日，被告因资金紧张向原告借款100万元，约定于2011年4月25日前归还。同时约定如被告逾期归还，则因此发生诉讼而产生的律师费及其他费用全部由被告承担。后原告于2010年10月26日、27日向被告在中国建设银行和农业的帐户汇款87.5万元，其余12.5万元以现金方式交付。上述借款到期后，被告因资金紧张要求迟延归还，2012年3月12日，被告重新出具了1份没有归还日期的借条。该款至今未还。现向法院起诉，要求判令被告偿还借款100万元及该款自起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并由被告承担律师代理费4.60万元。
被告陈波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、2010年10月25日被告出具的借条1份，中国建设银行、中国农业银行的银行业务回单、转帐凭证及被告出具的收条1份，以证明被告向原告借款的金额、还款日期以及违约责任等事实，同时证明原告依约向被告交付了款项。
证据3、2012年3月12日被告出具的借条1份，以证明2010年10月25日这份借条到期以后，因无力偿还借款，被告提出续借100万元，并承担律师费及诉讼费用等一切费用，并重新出具借条的事实。
证据4、律师代理费发票、法律服务委托合同各1份，以证明原告为本案支出律师代理费4.60万元的事实。
被告陈波未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2010年10月25日，被告陈波向原告王国良出具借条1份，约定：向王国良借款100万元，定于2011年4月25日前归还；如逾期归还并因此引起诉讼的，出借方支出的律师费由借款人承担。2010年10月26日、27日，原告通过银行转帐，分别向被告的帐户转入58万元、12万元与17.50万元；2010年10月27日，被告陈波出具收条1份，表明收到原告王国良人民币100万元，包括存入银行卡的87.50万元与现金12.50万元。2012年3月12日，被告陈波再次向原告王国良出具借条，约定：借到人民币100万元，借款时间从2011年4月25日起算，但未约定还款日期；如逾期不还并引起诉讼的，借款人应承担为此产生的律师费用。原告当庭陈述称，2012年3月12日的欠条系因被告无力归还2010年10月25日的借款而重新出具的。出具借条后至今，被告未归还借款。另查明，原告为此次诉讼支出律师费4.60万元。
本院认为，原告与被告陈波间的借款合同关系已经被借条、转帐凭证、收条等证据所证实，双方意思表示真实，且约定的内容符合法律规定，借款关系合法有效。对于原告当庭陈述的第二份欠条系因被告无力及时归还借款而重新出具的解释，具有合理性，且被告未提出抗辩，本院予以采信。因双方未约定借款期限，债权人可以要求借款人在合理期限内返还；从被告借款之日至原告起诉之日，应视为原告已经给予被告合理的准备期限，被告应当归还借款。对于原告主张的利息损失，合乎法律规定，予以支持。对于原告主张的律师代理费，符合双方约定与律师服务收费标准，予以支持。综上，原告的诉讼请求，依法有据，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、陈波归还王国良借款本金100万元，并支付该款自2013年8月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、陈波支付给王国良律师代理费4.60万元。
上述一、二项款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如果陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，依法减半收取7107元，财产保全费用5000元，合计12107元，由被告陈波负担（款由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14214元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 艳
二〇一三年九月十八日
书记员 方群英
本案引用的法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1484号
原告：丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人：陈春国。
委托代理人（特别授权）：徐红兵。
被告：蓝孙文。
被告：彭聪。
被告：刘建兵。
被告：刘华妹。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为与被告蓝孙文、彭聪、刘建兵、刘华妹追偿权纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人徐红兵，被告刘建兵、刘华妹到庭参加诉讼，被告蓝孙文、彭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称：因被告蓝某向中国农业银行股份有限公司丽水分行营业部申请金穗贷记卡分期业务担保借款，需由原告为其提供担保，故被告蓝某与原告于2012年9月7日签订了《委托担保合同》，合同约定：借款人向中国农业银行股份有限公司丽水分行营业部贷款人民币500000元，贷款期限为二年；担保人愿意为借款人上述借款向贷款银行提供连带责任担保；担保人为借款人提供的担保为有偿担保，担保费按担保额的3‰收取，计人民币36000元，借款人应在签订本合同时一次性付清；如借款人逾期归还所借贷款，每逾期一日，即应向担保人支付本合同约定的担保费总额3‰的违约金，直至借款人清偿所贷款项之日止；2012年9月7日，四被告向原告出具保证函一份，承诺该笔贷款由保证人蓝某、彭某、刘某甲、刘某乙负责催收并承担连带清偿保证责任。当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接向保证人蓝某、彭某、刘某甲、刘某乙追偿，保证期为二年。被告蓝某向中国农业银行股份有限公司丽水分行营业部贷款后，未按约还款，原告于2013年7月18日为被告蓝某贷款人民币384677.84元。为此，请求依法判令：被告蓝某支付原告代某款人民币384677.84元并支付利息（利息从2013年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、被告彭某、刘某乙、刘某甲对上述款项承担连带偿还责任。
被告蓝某、彭某未作答辩。
被告刘某乙、刘某甲辩称：一、被告蓝某的弟弟跟我讲信用卡透支额度是50000元，当时第一、二被告拿来四张条子给我签字，签字时第一、二被告把上面的内容盖住不让我看，实际上被告透支的信用额度为500000元，叫我签字时担保公司没到我家来。二、第一被告在原告处还有60000元的担保金，该60000元的担保金不应该要没收，且原告主张的利息2.05%过高。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的金穗贷记卡分期业务担保借款合同、委托担保合同、保证函、中国农业银行特种转账借方传票、中国农业银行记账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝某向案外人中国农业银行股份有限公司丽水分行营业部借款，由原告提供连带责任保证，现被告蓝某未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告蓝某追偿。故原告诉请要求被告蓝某归还原告代某款，符合法律规定，本院予以支持。被告彭某、刘某乙、刘某甲为蓝某的金融借款向作为担保人的原告提供连带责任反担保，在原告履行了连带责任保证义务后，有权要求被告彭某、刘某乙、刘某甲承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告彭某、刘某乙、刘某甲承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。因被告蓝某与原告约定的代某款违约金按日3‰计算，该违约金约定过高，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，并无不当，故本庭予以支持。被告刘某甲、刘某乙的抗辩，未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告蓝某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝孙文于本判决生效后十五日内偿付原告丽水市隆泰担保投资有限公司人民币384677.84元并支付利息（利息从2013年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告彭聪、刘建兵、刘华妹对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由各被告负担；诉讼保全申请费2820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年九月二十三日
代书记员 谢建苏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2264号
原告王阿娜，女，1965年4月22日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告刘涌（曾用名刘彬），男，1988年6月18日生，汉族。
被告孙薇，女，1989年9月6日生，汉族。
原告王阿娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘涌、孙薇交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阿娜，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛及被告刘涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿娜诉称，2012年10月4日下午12时30分许，原告步行至唐山市工人医院门口时，被被告刘涌驾驶的冀B×××××号小轿车撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往唐山市第二医院救治，住院治疗五天后出院。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故责任认定书，认定：“刘涌承担全部责任，王阿娜无责任”。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、误工费49023元（3个月，每月16341元），2、停业损失12999元（3个月，每月4333元），3、交通费150元，4、护理费9600元（每月3200元），5、住院期间伙食补助费200元，6、法医临床鉴定费600元，以上共计70572元。被告所有的冀B×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险。因与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经损失72572元，诉讼费用由被告承担。
被告刘涌、孙薇辩称，我入了全险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等拒赔情形。住院伙食补助应当按照20元每天计算。原告主张的误工费数额过高：首先、其主张为服饰商场个体经营者但并不代表其受伤店铺就必然停业不能经营；其次、原告没有完税证明证实其主张每月16341元工资数额的真实性；再次、其提供的证明仅是商场物业出具，因原告属于个体经营者其收益情况商场物业也根本不具有知情的条件；最后、原告月16341元误工费和月4333元停业损失的两项主张明显暴露其个体经营者身份下收入主张的矛盾性。原告护理费主张过高，应当提供护理人员误工证明、事发前三个月工资表，另护理费仅应当按照住院天数确定。原告主张的休息误工时间与其伤情程度及住院治疗情况明显不相对应，在其仅为软组织损伤情况下，依照公安部受伤人员误工损失日评定准则，休息时间最长不应超过15天。交通费主张过高。法医临床鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明，2012年10月4日下午12时30分许，被告刘涌驾驶的冀B×××××号小轿车在唐山市工人医院门口与行人原告王阿娜相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往唐山市第二医院治疗，被诊断为左足、踝部皮肤软组织挫伤、皮肤擦伤，住院5天。出院后继续石膏固定。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队第0127639号道路交通事故认定书认定被告刘涌承担全部责任，原告王阿娜无责任。2012年4月10日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告休息时间为自受伤之日起30日。原告在唐山市路南陆加壹服饰商场租赁摊位自主经营，租金每月4333.33元，因原告受伤，该摊位2012年10月4日至2012年10月3日未营业。本次交通事故给原告造成如下经济损失：误工费2374.17元（28490÷12）、摊位费4333.33元、交通费150元，护理费3200元、住院伙食补助费100元，鉴定费600元，以上共计9130.5元。
另查，冀B×××××号车主为被告孙薇，系被告刘涌配偶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险（责任限额20万元）。发生交通事故时尚在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队第0127639号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任明确，原、被告各方均未提出异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车投保的强制险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内直接赔付原告。原告住院期间及出院后继续石膏固定，休息时间内确需人护理。原告主张的误工费为营业损失，缺乏确实充分的证据证实，本院不予支持，其误工费按河北省上一年度批发和零售业平均工资予以计算1个月；主张的停业损失即摊位费，属于实际损失，本院予以支持1个月。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王阿娜误工费2347.17元、住院伙食补助费100元、护理费3200元，合计5647.17元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告王阿娜摊位费4333元、交通费150元、鉴定费600元，合计5083元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费526元，特快专递费25元，原告王阿娜负担300元，被告刘涌负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 焕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2264号
原告王阿娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事�所律师。
被告刘涌（曾用名刘彬）。
被告孙薇。
原告王阿娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘涌、孙薇交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阿娜，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王涛及被告刘涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿娜诉称，2012年10月4日下午12时30分许，原告步行至唐山市工人医院门口时，被被告刘涌驾驶的冀B×××××号小轿车撞伤，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往唐山市第二医院救治，住院治疗五天后出院。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队出具事故责任认定书，认定：刘涌承担全部责任，王阿娜无责任。原告因本次交通事故造成的各项损失如下：1、误工费49023元（3个月，每月16341元），2、停业损失12999元（3�月，每月4333元），3、交通费150元，4、护理费9600元（每月3200元），5、住院期间伙食补助费200元，6、法医临床鉴定费600元，以上共计70572元。被告所有的冀B×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险。因与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经损失72572元，诉讼费用由被告承担。
被告刘涌、孙薇辩称，我入了全险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等拒赔情形。住院伙食补助应当按照20元每天计算。原告主张的误工费数额过高：首先、其主张为服饰商场个体经营者但并不代表其受伤店铺就必然停业不能经营；其次、原告没有完税证明证实其主张每月16341元工资数额的真实性；再次、其提供的证明仅是商场物业出具，因原告属于个体经营者其收益情况商场物业也根本不具有知情的条件；最后、原告月16341元误工费和月4333元停业损失的两项主张明显暴露其个体经营者身份下收入主张的矛盾性。原告护理费主张过高，应当提供护理人员误工证明、事发前三个月工资表，另护理费仅应当按照住院天数确定。原告主张的休息误工时间与其伤情程度及住院治疗情况明显不相对应，在其仅为软组织损伤情况下，依照公安部受伤人员误工损失日评定准则，休息时间最长不应超过15天。交通费主张过高。法医临床鉴定费不是保险赔偿范围。
经审理查明，2012年10月4日下午12时30分许，被告刘涌驾驶的冀B×××××号小轿车在唐山市工人医院门口与行人原告王阿娜相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往唐山市第二医院治疗，被诊断为左足、踝部皮肤软组�挫伤、皮肤擦伤，住院5天。出院后继续石膏固定。此事故经唐山市公安交通警察支队二大队第0127639号道路交通事故认定书认定被告刘涌承担全部责任，原告王阿娜无责任。2012年4月10日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告休息时间为自受伤之日起30日。原告在唐山市路南陆加壹服饰商场租赁摊位自主经营，租金每月4333.33元，因原告受伤，该摊位2012年10月4日至2012年10月3日未营业。本次交通事故给原告造成如下经济损失：误工费2374.17元（28490÷12）、摊位费4333.33元、交通费150元，护理费3200元、住院伙食补助费100元，鉴定费600元，以上共计9130.5元。
另查，冀B×××××号车主为被告孙薇，系被告刘涌配偶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔的商业第三者责任险（责任限额20万元）。发生交通事故�尚在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历复印件等证据证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队第0127639号道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任明确，原、被告各方均未提出异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车投保的强制险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内直接赔付原告。原告住院期间及出院后继续石膏固定，休息时间内确需人护理。原告主张的误工费为营业损失，缺乏确实充分的证据证实，本院不予支持，其误工费按河北省上一年度批发和零售业平均工资予以计算1个月；主张的停业损失即摊位费，属于实际损失，本院予以支持1个月。依照《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告王阿娜误工费2347.17元、住院伙食补助费100元、护理费3200元，合计5647.17元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔付原告王阿娜摊位费4333元、交通费150元、鉴定费600元，合计5083元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费526元，特快专递费25元，原告王阿娜负担300元，被告刘涌负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 轧红芸
代理审判员 张 娜
二〇一三年九月九日
书 记 员 张 焕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第722号
申请执行人：赵志强，男，1976年5月8日生，汉族，住蛟河市民主街道实验社区。
被执行人：张志朋，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵志强与被执行人张志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）昌民一初字第790号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为85，950.44元。
本案在执行过程中，于2014年10月8日依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。执行中申请执行人赵志强来院出具书面说明，表示其与被执行人张志朋在吉林市船营人民法院基于同一事实另有案件，当事人主体地位与本案相反。现申请执行人以身体有病需要到外地看病为由要求不对被执行人采取强制措施，鉴于该案件执行期限基于当事人的意思表示可能导致过长，故本案应暂时终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第722号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一五年一月八日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第722号
申请执行人：赵志强，男，1976年5月8日生，汉族，住蛟河市民主街道实验社区。
被执行人：张志朋，男，1973年6月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵志强与被执行人张志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日作出（2012）昌民一初字第790号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为85，950.44元。
本案在执行过程中，于2014年10月8日依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。执行中申请执行人赵志强来院出具书面说明，表示其与被执行人张志朋在吉林市船营人民法院基于同一事实另有案件，当事人主体地位与本案相反。现申请执行人以身体有病需要到外地看病为由要求不对被执行人采取强制措施，鉴于该案件执行期限基于当事人的意思表示可能导致过长，故本案应暂时终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第722号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大勇
二〇一五年一月八日
书记员 隋 娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初54号
申请人：广元市利州区利元国有投资有限公司。
法定代表人：李建。
被申请人：广元伟华纺织印染有限公司。
法定代表人：吴志平。
本院在审理广元市利州区利元国有投资有限公司与广元伟华纺织印染有限公司合同纠纷一案中，申请人广元市利州区利元国有投资有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广元伟华纺织印染有限公司坐落在广元市市中区大石镇小稻村（产权证号：广房权证城字第EXX**号、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、ECCCC、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX）共计14套房产以及登记在被申请人广元伟华纺织印染有限公司名下位于广元市利州区大石镇【广国用（2004）字第3869、3870、3872号】土地予以查封。申请人广元市利州区利元国有投资有限公司以登记在其名下位于广元市利州区三堆镇井田村五组【川（2016）利州区不动产权第XXX号】工业用地提供担保。
本院经审查认为，申请人广元市利州区利元国有投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人广元伟华纺织印染有限公司坐落在广元市市中区大石镇小稻村（产权证号：广房权证城字第EXX**号、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、ECCCC、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX、EXXXX）共计14套房产。
二、查封登记在被申请人广元伟华纺织印染有限公司名下位于广元市利州区大石镇【广国用（2004）字第3869、3870、3872号】土地。
三、查封登记在申请人广元市利州区利元国有投资有限公司名下位于广元市利州区三堆镇井田村五组【川（2016）利州区不动产权第XXX号】工业用地。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年一月二十四日
书记员 程 靖
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2888号
陈万兰：
申请执行人陈万兰与你交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4800号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年8月30日结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1660号
原告：杨结斌，男，1975年7月26日出生，汉族，江西省人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人胡美凤，系原告妻子，特别授权。
被告：刘子亮，男，1985年5月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告杨结斌诉被告刘子亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐金敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡美凤到庭参加诉讼，被告刘子亮英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款30，000元及利息（按照月息2%计算，从2017年4月10日计算至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月10日被告向原告借款30,000元，约定一个月还清本金及利息，借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不还钱，无奈向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借款协议一份，证明借款30,000元的事实。
被告刘子亮未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据经核对与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理查明：2017年4月10日被告因资金周转向原告借款30,000元，约定一个月还清本金及利息，借款到期后，经原告多次催收，被告始终没有归还借款。
本院认为：被告刘子亮向原告杨结斌借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。作为借款双方的原、被告应按照约定履行自己的义务，原告已经依约向被告交付借款本金30,000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务,故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的月息2%，没有违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子亮、吴全英于判决生效后10日归还原告杨结斌借款计人民币30，000元及利息（以月息2%自2017年4月10日计至借款清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘子亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐金敏
二〇一七年九月十二日
书记员 齐 腾
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第579号
申请人董俊齐，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人王伟，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行董俊齐与王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2011年8月1日作出的（2011）迁民初字第1698号民事调解书已发生法律效力，董俊齐于2011年9月23日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1698号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 海 波
二〇一四年八月二十五日
书记员 王岭枫（兼）
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第590号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告张路民，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告张路民金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孟慧芳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第217号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该联社理事长。
委托代理人李国辉，任该联社四河信用社主任。
被告胥志华，男，下岗工人。
被告李进斌，男，个体户。
原告静宁县农村信用合作联社与被告胥志华、李进斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县农村信用合作联社委托代理人李国辉、被告胥志华到庭参加诉讼，被告李进斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县农村信用合作联社诉称，2009年6月27日，原告与被告胥志华、李进斌签订个人借款／保证担保合同，合同约定由原告给被告胥志华借款35500元，借款期限为2009年6月27日至2014年6月27日。合同签订后，原告借给被告胥志华现金35500元。被告李进斌为该借款提供连带担保。借款到期后，原告曾向二被告多次催要，但二被告推诿不予偿还。故起诉要求二被告连带清偿原告借款本金35500元及利息29771元，合计65271元，并由二被告承担诉讼费。庭审中，原告将利息变更为30767元。
被告胥志华对原告所述事实无异议，辩称其家庭困难，暂时无力偿还。
被告李进斌未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，原告与被告胥志华、李进斌签订个人借款／保证担保合同，合同约定由原告给被告胥志华借款35500元，月利率12.474‰，借款期限为2009年6月27日至2014年6月27日。合同签订后，原告借给被告胥志华现金35500元。被告李进斌为该借款提供连带责任保证。担保期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，原告曾向二被告多次催要，二被告借故不予偿还。2014年7月28日，原告起诉要求二被告连带清偿原告借款本金35500元及利息30767元，合计66267元，并由二被告承担诉讼费。
上述事实，有原告和被告胥志华的陈述，原告提供的个人借款／保证担保合同、借款借据、借款保证书、借款利息清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护，原告主张的利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告李进斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥志华于本判决生效后五日内清偿原告静宁县农村信用合作联社借款本金35500元，利息30767元，合计66267元；被告李进斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取729元，由被告胥志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张新平
二〇一四年九月三日
书记员 杨亮亮
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执548号
申请执行人：秦春桂，男，1964年3月17日出生，汉族。
被执行人：秦锡有，男，1964年11月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人秦春桂与被执行人秦锡有身体权纠纷一案，申请人秦春桂要求被执行人秦锡有给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初975号民事判决书中所确定的赔偿款6007.15元、诉讼费17.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人秦锡有进行司法拘留十五后，被执行人秦锡有全部履行了赔偿款6007.15元、诉讼费17.5元、执行费50元合计6074.65元义务，现该案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初975号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月三日
代书记员 朱 尧
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第68号
原告：郭某香，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：蔡某，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告郭某香诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员刘文兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某香、被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某香诉称：原告与被告1999年上半年相识，2000年7月3日登记结婚，2001年11月3日，生育一女蔡某。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，才了解被告经常去赌博，经常很晚回家，家里事务不管，女儿不管不问，没尽到做丈夫和父亲的责任。原告与被告多次闹离婚。2010年，原告因无法忍受被告不负责任的行为，曾到东莞打工，希望被告能改过自新，但被告仍一直没改变。2013年2月原告搬出来与被告分居，至今双方互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。2013年5月，原告向韶关市浈江法院提起离婚诉讼，被告编造事实蒙骗法官，法院于2013年6月17日作出（2013）韶浈法民一初字第521号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后至今原告仍与被告分居，被告恶习不改，还将原告的私人物品砸烂，对女儿不闻不问，也不给生活费用。现原告被折磨得身心憔悴，实在再无法与被告沟通和生活，请求判决准许原告与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，婚生女蔡某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元并承担百分之五十的医疗费和教育费。
被告蔡某辩称：被告不同意与原告离婚。理由：一、被告与原告是自由恋爱一年多结婚，相互建立了深厚的感情。二、2002年底的一次车祸至被告受伤，原告不离不弃，与被告一起共度难关，身体恢复较快。被告出差在外，经常关心原告，生日打电话回来祝贺，并买衣服给原告。三、夫妻生活十多年，对原告专一，没有打骂过原告，每月的工资和其他收入全部给了原告。被告仅打过小麻将，但自从2013年至今再没有去赌过钱。现在原告早出晚归，不照顾小孩，但不管原告擅自离家外出有没有过错，就算有天大的过错，被告都会绝对包容，为了小孩的学习成长，给原配夫妻一个完整的家，请求调解原告不要与被告离婚，被告一定会做个好男人。
经审理查明：原告与被告于1999年上半年相识，2000年7月3日双方自愿登记结婚。、原、被告均系初婚，婚后感情尚可，并于2001年生育一女，取名蔡某。2004年起，由于原告对被告打麻将赌博，且经常很晚回家、不照顾家庭、小孩等行为不满，夫妻间由此而产生矛盾。2013年2月，原告离开被告搬到外面租房子住，双方从此分居。2013年5月20日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本院遂于2013年6月17日作出（2013）韶浈法民一初字第521号民事判决书，以双方有和好可能为由，判决不准原告郭某香与被告蔡某离婚。本院判决不准原、被告离婚之后，原、被告的夫妻感情并没有得到改善，原、被告仍然一直分居至今，期间，被告还到原告租住的房屋内砸烂原告物品，引起原告相当不满，为此，原告于2014年1月9日再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判决支持准许其诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证、结婚登记申请书、（2013）韶浈法民一初字第521号《民事判决书》、损坏物品照片，有被告提交的身份证、残疾人证、工作合同书、销售发票等以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，本案焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。从庭审查明的情况看，原告虽经自由恋爱结婚，但婚后自2004年起，原、被告双方就因家庭事务、被告赌博行为等问题而经常发生争吵，导致其夫妻感情日渐淡薄，乃至去年5月20日原告向本院提起离婚诉讼。被告不同意与原告离婚，本院为给被告与原告和好的一次机会，判决不准原告与被告离婚。但该判决作出之后，被告并没有采取措施积极与原告和好，反而到原告租住的房屋内砸烂原告物品，引起原告对被告更加不满，夫妻感情不但没得到改善，反而更加恶劣，为此，原告第二次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应当予以准许。关于婚生女孩蔡某的抚养问题，由于蔡某已年满十二周岁，本院在开庭之后经征求了蔡某本人的意愿，其表示，父母离婚，要求跟随原告生活，本院尊重其本人选择。至于蔡某的抚养费问题，原告要求被告每月负担400元，医疗费、学费各承担50%，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告郭某香与被告蔡某离婚；
二、婚生女蔡某由原告郭某香抚养，被告蔡某每月支付蔡某生活费400元，至小孩独立生活为止，教育费及医疗费各承担50%。
三、各自名下的物品归各自所有。
本案受理费300元减半收取即150元，由原告郭某香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一四年三月五日
书记员 刘 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2108号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队，住所地：。
法定代表人：钟远镜，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：徐明成，男，汉族，＊＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告广州市越秀区东湖汽车运输队诉被告徐明成挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区东湖汽车运输队撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告广州市越秀区东湖汽车运输队负担。
审判员 黄一凡
二〇一四年六月二十三日
书记员 汤晓亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1622号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人顾建仙，女，1973年1月31日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年7月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1581号起诉书指控被告人顾建仙犯赌博罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人顾建仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月份至7月14日期间，被告人顾建仙在阳明街道长新新村55幢最西首架空层内摆放1张自动麻将桌，为参赌人员鲍某、华某、魏某等人以“冲击麻将”形式进行赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年7月14日，余姚市公安局民警抓获被告人顾建仙，并扣押自动麻将桌1张及赌资人民币48元。
上述事实，被告人顾建仙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、行政处罚决定书、人口信息，证人鲍某、华某、魏某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾建仙以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾建仙归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。鉴于被告人顾建仙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人顾建仙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾建仙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的自动麻将桌一张、涉案赌资人民币四十八元，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 诸张琳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陆世捷
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行初5号
原告泸州天宇汽车服务有限公司，住泸州市龙马潭区。
法定代表人王云富，总经理
被告泸县公路运输管理所，住所地：泸县福集镇。
法定代表人龙良平，所长。
本院在审理原告泸州天宇汽车服务有限公司诉被告泸县公路运输管理所行政行为违法一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告泸州天宇汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡 宁