wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初517号
原告黄利中
被告翁新欢。
被告陈全华。
原告黄利中诉被告翁新欢、陈全华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因两被告下落不明，依法于2016年1月25日转为普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2011年2月初经人介绍认识，2011年11月29日两被告向原告借款34,000元（人民币，下同），并约定借期、违约金及逾期利息等。两被告又于2013年11月15日在该借条上具名“以上借款本人因暂无归还能力，向原告续借”。事后原告多次上门向两被告催讨此款，但两被告至今分文未还，现催讨无着。故起诉请求判令两被告共同归还借款34,000元、赔偿利息损失及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，两被告签名借条一份，证明被告向原告借款34,000元之事实；2，两被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，以34,000元为基数，时间从2011年12月24日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，通过两被告出具的借条以及原告的当庭陈述，则可确立原、被告间借贷关系的成立，应受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现两被告未按照约定的期限归还借款，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款34,000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告明确相应利息损失诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁新欢、陈全华应自本判决生效之日起十日内共同归还原告黄利中借款人民币34,000元；
二、被告翁新欢、陈全华应自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄利中逾期还款利息,以34,000元为基数，时间从2011年12月24日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元(已由原告预交)，由被告翁新欢、陈全华共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6944号
原告张承平，男，1988年6月8日出生，汉族。
委托代理人冯晓彬，男，1976年11月28日出生，汉族。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会。
法定代表人姚锋利，村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会第二村民小组。
负责人姚永学，组长。
原告张承平与被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会（以下简称联合村村委会）、被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会第二村民小组（以下简称联合村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承平的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼，被告联合村村委会、联合村二组经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承平诉称，其系被告村组合法村民。2016年元月，被告村组给每位村民租地征地款、商铺收益共1.2万元，未给其分配，现为维权诉至法院，请求判令：1、被告给付其租地征地款及商铺收益款共计1.2万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告联合村村委会、联合村二组未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月27日原告与被告村组村民姚璐登记结婚。随后，原告户口迁入被告村组，成为其合法村民，并一直享受村民待遇。2013年原告与姚璐经本院主持调解离婚，原告户口未迁出。2016年元月26日，被告村组给每位村民分配2015年10月至2016年10月的租地征地款3500元，商铺收益款8500元，未给原告分配。原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，因被告缺席，致调解未果。
以上事实有原告陈述、（2015）未民初字第07016号民事判决书、《情况说明》等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告村组村民结婚后将户口迁入被告村组，系被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。2016年元月26日被告村组给每位村民分配租地征地款3500元，商铺收益款8500元时，理应向原告分配，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。加之，被告联合村村委会、联合村二组未出庭应诉，视为对答辩、质证权利的放弃，承担不利的法律后果。另，因被告联合村村委会对被告联合村二组负有财物监管责任，故被告联合村村委会对上述款项的支付应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三之规定，判决如下：
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告张承平租地征地款3500元，商铺收益8500元，共计1.2万元。
被告西安市未央区徐家湾街道联合村村民委员会对上述付款承担连带责任。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告承担，于付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙雅楠
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民特字第00003号
申请人：王永清，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请人：王康锁，男，2009年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市，系王永清孙子。
委托代理人：夏先春，安徽省寿县保义镇法律服务所法律工作者。
申请人王永青、王康锁要求申请宣告阚艳艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王永青、王康锁于2013年5月6日起诉来院称，其亲属阚艳艳于2010年2月外出后至今未归，特向本院申请宣告阚艳艳失踪。
经查，阚艳艳，女，1988年6月4日出生，明光市泊岗乡人，与申请人王永青系公媳关系，与申请人王康锁系母女关系。阚艳艳于2010年2月外出后至今未归，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月20日在《法制日报》上发出寻找阚艳艳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，阚艳艳仍然下落不明。
本院认为，阚艳艳自2010年2月离家出走至今没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人王康锁作为阚艳艳的儿子，现申请宣告阚艳艳失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、宣告阚艳艳为失踪人；
二、指定王康锁的监护人王永青为失踪人阚艳艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 沈远东
二〇一三年八月二十日
书记员 汪孟林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第207号
原告刘某，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，广饶县李鹊镇车家村。
委托代理人刘德胜，男，1965年10月25日出生，汉族，教师，广饶县李鹊镇李东村人。系原告表哥。
被告张某，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，广饶县经济开发区乐安街道韩疃村人。
委托代理人张爱国，山东良远律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘德胜，被告张某及其委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月26日登记结婚，婚前感情一般，婚后经常因家务琐事争吵，并且被告经常喝酒，喝酒后就与原告打架，导致夫妻感情破裂。为维护原告合法权益，现起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。被告没有经常喝酒的习惯，更没有经常喝酒后就与原告打架的情况。原、被告是经过自由恋爱后自愿结婚，现在孩子张某甲已经5岁，孩子需要一个完整的家庭，需要母亲。原告的要求是不合理的，双方夫妻感情没有破裂，原告的起诉不符合法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年认识并自由恋爱，2006年4月26日登记结婚，2009年7月10日生育一男孩，取名张某甲。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，双方在共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告认识并自由恋爱，经过一段时间交往后自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后原、被告共同生活时间较长且育有一子，已建立起了较深厚的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生的矛盾，双方应互谅互让，共同解决纠纷。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一四年六月十三日
书记员 王婷婷
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4078号
原告：戴福申。
被告：周坚明。
被告：李琴艳。
原告戴福申为与被告周坚明、李琴艳民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告戴福申到庭参加诉讼，被告周坚明、李琴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴福申诉称：被告周坚明与被告李琴艳系夫妻关系。俩被告从2012年起因经营生意资金周转困难，于2012年4月7日向原告借款。同日，原告以银行汇款的方式，通过朋友倪某分别将款项100万元和30万元汇入被告周坚明的农行账户（账号：62×××18）。2014年4月16日，被告周坚明出具借据一份给原告，双方约定月利率按2%计算，并且约定如双方产生纠纷至诉讼的，则管辖地为温州市鹿城区人民法院。被告借款后，自2012年8月起就未再付息。此后，原告多次要求俩被告偿还借款本息，但被告均以种种理由拖延推诿，至今未偿还。该债务发生于被告周坚明与被告李琴艳的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李琴艳应当承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，请求：1.判令被告周坚明、李琴艳立即共同偿还原告借款130万元及利息（从2012年8月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告戴福申在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证明复印件一份，证明原告主体资格。2.被告身份证明复印件二份，证明俩被告的主体资格。3.借据原件一份，证明原、被告之间的借款关系。4.账户交易明细复印件一份，证明原告依约支付借款本金的事实。5.证人戴某、倪某的证言，证明倪某代为原�交付借款本金的事实。
本案审理过程中，本院责令原告提供被告周坚明、李琴艳的婚姻登记材料，原告申请本院向温州市瓯海区档案馆调取了结婚登记申请书。
被告周坚明、李琴艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告戴福申提供的证据，因被告周坚明、李琴艳未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利。本院认为，原告戴福申提供的上述证据材料具有真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，本院依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告戴福申诉称的一致，依法予以认定。
另查明，原告戴福申与被告周坚明系朋友关系。被告周坚明与被告李琴艳系夫妻关系，俩人于1996年5月27日登记结婚。原告戴福申自认被告周坚明借款后，依照月利率2%支付了四个月的利息，此后停止付息。原告戴福申催讨还款无果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借据系原、被告双方民间借贷关系成立的依据，依法成立并且有效，具有法律约束力。原告出借130万元给被告周坚明，被告周坚明出具借据予以确认，依法应清偿债务。原告诉请被告偿还本金130万元，本院予以支持。原、被告双方已约定本案借款利息，原告请求被告自2012年8月17日起继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但对被告尚未支付的利息，本院酌情调整为依照月利率1.8%计算为宜。被告周坚明作为借款人向原告戴福申借款的事实清楚，且诉争债务发生于被告周坚明与被告李琴艳婚姻关系存续期间，俩被告未提供证据证明诉争债务已由原告与被告周坚明约定为被告周坚明的个人债务，亦未提供证据证明俩被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告戴福申知道该约定，故俩被告婚姻关系存续期间，夫妻一方作为借款人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告李琴艳对被告周坚明所负的上述债务承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告周坚明、李琴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坚明与被告李琴艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴福申借款本金130万元并支付利息（利息依照月利率1.8%，自2012年8月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22116元，由被告周坚明、李琴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 叶晓秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商外初字第15号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司。
诉讼代表人：廖家辉。
委托代理人：章晓晓。
被告：耀华电器集团有限公司。
法定代表人：何建国。
委托代理人：李俊。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司与被告耀华电器集团有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司以其已与被告耀华电器集团有限公司达成和解协议为由，于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司负担。
审 判 长 包素素
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 政
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）沂南保字第505号
申请人：毛洪前，男，1983年11月26日出生，住沂南县。
被申请人：童卫东，男，1967年4月16日出生，住浙江省杭州市临安市。
申请人毛洪前与被申请人童卫东申请诉前财产保全一案，申请人于2011年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人童卫东所有的浙ABXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人童卫东所有的浙ABXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 麻欣田
二〇一一年十月八日
书记员 黎 瑛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第17号
申请人南京中大药业有限公司，组织机构代码78069487-4，住所地江苏省南京市浦口经济开发区河滨路5号。
法定代表人杨文明，南京中大药业有限公司经理。
委托代理人刘静，女，汉族。
委托代理人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人吴靓，男，汉族，1984年8月4日生。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
申请人南京中大药业有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人吴靓申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的宁浦劳人仲案（2014）917号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭进行审查。在本案的审查过程中，中大公司于2015年3月3日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中大公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中大公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费200元，由中大公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 韩文利
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207财保12号
申请人：唐山市丰南区黄各庄镇人民政府，住所：唐山市丰南区黄各庄镇惠丰路3号。
法定代表人：董淑艳：职务：镇长。
被申请人：唐山市丰南区天保房地产开发有限公司,住址：唐山市丰南区黄各庄镇祥和家园。
法定代表人：刘宝国职务：总经理。
申请人唐山市丰南区黄各庄镇人民政府于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区天保房地产开发有限公司在唐山市丰南区黄各庄镇惠祥园小区未售出的92套房屋予以保全，河北鑫诺邦非融资性担保有限公司为申请人唐山市丰南区黄各庄镇人民政府提供担保。
本院经审查认为，申请人唐山市丰南区黄各庄镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐山市丰南区天保房地产开发有限公司在唐山市丰南区黄各庄镇惠祥园小区未售出的92套房产（详见查封清单），查封期限三年。
案件申请费人民币5000元，由申请人预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月八日
书记员 田庆荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00749号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈浩。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈浩信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第397号
原告赵艳秋，住大庆市。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告宁金才，住肇东市。
被告隋洪剑，住肇东市。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告赵艳秋诉被告宁金才、隋洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）肇商初字第325号民事判决，被告隋洪剑不服判决，向绥化市中级人民法院提起上诉。绥化市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）绥中法民三商终字第31号民事裁定，撤销本院（2014）肇商初字第325号民事判决，发回肇东市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳秋及其委托代理人常雪、被告宁金才、隋洪剑及其委托代理人刘彦双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳秋诉称，原告通过石茹萍认识隋洪剑、隋洪波、隋洪儒三兄弟。2013年隋洪剑三兄弟承建溪树鑫苑7-8号楼，将外墙保温工程项目承包给宁金才。宁金才经隋洪剑介绍到原告处购买苯板，因宁金才没有资金，隋洪剑及隋洪儒（当时负责现场）表示，工地进苯板由宁金才记账，苯板款直接由工地保证支付。原告问石茹萍隋洪剑的话是否可信，石茹萍说隋洪儒给她打电话说：“大哥（指隋洪剑）负责直接付款给你，没问题，老隋家人不会失信”。货款结算后，隋洪剑兄弟的工地拨给原告部分货款，剩余360,570.00元货款，因隋洪波（负责财务）与宁金才合伙承包其他工地工程，将原告货款截留，用于工程周转资金，拒不支付原告的货款。原告与石茹萍找到隋洪剑要求兑现承诺，隋洪剑以无法协调为由，始终不予付款，故起诉要求被告宁金才、隋洪剑给付货款360,570.00元，互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告宁金才辩称，在溪树鑫苑开始使用的苯板不是原告赵艳秋的料，是隋洪剑建议让我去找原告赊苯板，说是从甲方（隋洪剑）给我走帐。当时原告也不同意，后来打电话，不知道怎么说的，原告答应给我送苯板，要款通过甲方去要，不通过我要款。
被告隋洪剑答辩称，第一，原告赵艳秋与宁金才之间存在买卖合同关系，宁金才作为苯板的实际购买人、使用人，应承担给付货款义务。隋洪剑只是建议宁金才使用原告的苯板，且没有与原告进行过结算。隋洪剑不具有给付义务。第二，隋洪剑只是与原告说过帮助其协调苯板款，但从未与原告签订书面保证合同或口头承诺给付原告苯板款的责任。第三，本案不属于债权转让。在原告与宁金才交易过程中，隋洪剑从没有与宁金才承诺过在宁金才的工程款直接给付原告货款。故请求法院依法驳回原告对隋洪剑的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年隋洪剑、隋洪波、隋洪儒三兄弟承建溪树鑫苑建筑工程7-8号楼，将外墙保温工程项目承包给被告宁金才，经被告隋洪剑建议，宁金才同意购买原告赵艳秋生产的苯板，原告经隋洪剑同意在溪树鑫苑工地帮助结算货款的情况下，将苯板赊销给宁金才。宁金才给付了原告部分货款，双方于2013年11月7日结算时，宁金才尚欠原告货款360,570.00元，宁金才为原告出具欠据1张。为此，原告诉至本院，要求被告宁金才、隋洪剑给付货款360,570.00元，互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠据、收据、录音光盘及整理材料、证人证言及庭审笔录在卷，可以证实。
本院认为，原告赵艳秋与被告宁金才之间形成的买卖合同关系，依法成立，合法有效，宁金才拖欠原告的货款应予偿还。原告要求宁金才给付货款的诉讼请求有理，应予支持。原告关于隋洪剑承诺宁金才的货款由隋洪剑直接付给原告的主张，未举出相关证据加以证实，原告要求隋洪剑对宁金才拖欠的货款承担给付及连带责任的主张，无事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁金才欠原告赵艳秋货款360,570.00元，于判决生效后10日内一次性付清。
二、原告赵艳秋要求被告隋洪剑对被告宁金才拖欠的货款承担给付及连带责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,070.90元,保全费1,120.00元,由被告宁金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 陈丛丽
人民陪审员 崔忠斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马晓光
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3819号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告李国志，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告李国志物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执972号
浙江建德湖商村镇银行股份有限公司、杭州鸿嘉炉料有限公司、杭州中流燃料油有限公司、建德市兴禾力炉料贸易有限公司、王乃富、洪春妹、邵俊、汪浩洋、章忠民、郑爱萍、张美琴、熊兴涛：
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被执行人杭州鸿嘉炉料有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建商初字第00724号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张美琴等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执972号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执972号申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司被执行人杭州中流燃料油有限公司,组织机构代码07730365-9本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00724号，依法向被执行人杭州中流燃料油有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中流燃料油有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中流燃料油有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州中流燃料油有限公司(证件号码:07730365-9)在省农信社的20×××＃1的存款人民币351266.48元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良AUT（）)O二〇一七年四月十八日书记员  张 亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1922号
原告：关某，农民。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被告：王某甲，市民。
委托代理人：李万林。
原告关某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年7月15日受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2012年8月6日公开开庭进行了审理。原告关某及委托代理人任永华、被告王某甲及委托代理人李万林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。我与被告年龄相差较大，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。被告不务正业，脾气暴躁，整天在外酗酒，对我和孩子不管不问，喝酒后回到家就打骂我和儿子，现在孩子已四岁多，被告也不让孩子上学。我与被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，无法继续生活下去。故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告王某甲辩称：我同意与原告离婚。但要求抚养孩子，由原告支付抚养费，婚后债务共同承担。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：原告关某与被告王某甲于2009年春天经人介绍认识，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现随被告生活。共同生活期间，因生活琐事，双方经常吵闹。现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。
2012年菏泽市农村居民人均纯收入为7119元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：2013年7月10日牡丹区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告对上述证据质证意见如下：对证据的真实性无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据真实、合法，本院认定为有效证据。
被告为支持其辩解意见向本院提交如下证据：1、2013年8月5日菏泽市牡丹区东城办事处胜利社区证明一份，证明王某乙于2013年7月在东关小学报名入学。2、2013年7月28日菏泽市牡丹区万花筒幼儿园证明一份，证明王某乙在万花筒幼儿园接受学前教育。3、医院诊断书一份，证明原告患有传染病，不宜抚养孩子。4、证人王旭证言一份，证明原被告婚后共同生活期间，借被告弟弟王旭现金12000元，借被告母亲康思君现金6000元。
原告对上述证据质证意见为：对证据的真实性无异议。但对被告的借款用途，原告不清楚，所以借款应由被告偿还。
本院经审查认为：原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告均认可婚后有共同债务18000元，故该18000元债务应由原、被告共同承担。本案争议的焦点问题是：原、被告婚生男孩王某乙随谁生活为宜？从被告提交的证据看，王某乙现随被告生活，且在被告处接受学前教育，从有利于孩子的健康成长考虑，王某乙以随被告生活为宜，由原告按2012年菏泽市农村居民人均纯收入的25%支付给被告孩子抚养费至王某乙十八周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王嘉文（2009年7月20日出生）随被告生活，原告支付被告孩子抚养费24916元（7119元÷12个月×168个月×25%）。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、婚后夫妻共同债务18000元由原告关某与被告王某甲共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭芳
二〇一三年八月二十日
书记员 高伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终755号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区光大窗帘经营部。
经营者李奎。
原审被告：浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司。
负责人张建夫。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初237号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人起诉依据的《供货合同》属于虚假合同，且合同未实际履行，本案应移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市渝中区光大窗帘经营部起诉依据是其与原审被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司于2013年9月12日签订的《供货合同》，合同中第十二条2项约定合同争议解决方式为“由合同签订地人民法院管辖”，合同中载明签订地：巴月庄万商会馆肖家湾酒店室内装修工程浙江亚厦装饰股份有限公司工程项目部。该工程项目部位于重庆市××经济技术开发区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市渝中区光大窗帘经营部依据约定管辖，向重庆市大足区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。至于合同真伪、是否履行属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第412号
原告江校文，男，1935年8月26日生，汉族，济南黄台电厂退休职工，住济南市。
委托代理人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。
被告济南白马塑料机械有限公司，住所地济南市。
负责人赵萍，经理。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
原告江校文与被告济南白马塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告江校文的委托代理人李春林、被告济南白马塑料机械有限公司负责人赵萍的委托代理人路迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江校文诉称，2004年8月16日，被告济南白马塑料机械有限公司向我借款55000元人民币，约定年息10%，不足一年利息8%。但被告济南白马塑料机械有限公司借款后，一直没有支付本金及利息。根据有关法律规定，现诉至法院，请求判决被告济南白马塑料机械有限公司向我偿还借款55000元并支付自2004年8月17日起至2012年8月16日止，以55000元为基数，按年息10%计算的利息及自2012年8月17日起至2013年3月20日止，以55000元为基数，按年息8%计算的利息。
被告济南白马塑料机械有限公司辩称，我单位法定代表人李景春已经死亡，借条真实性无法确认。借条中所加盖的公章与我单位现有公章不一致。
经审理本院认定，原告江校文为证明其诉讼请求，提供有息借款单一张，该借款单载明：“济南白马塑料机械有限公司今借江校文同志人民币伍万伍仟元正，人民币55000元，年息10%，不足壹年利息8%。总经理签字李景春，济南白马塑料机械有限公司（加盖公章），2004年8月16日。”被告济南白马塑料机械有限公司对该借款单的质证意见为：“该借款单所加盖公章与我公司现在所使用的公章不一致。我公司总经理李景春在借款单中的签名因其已去世，现在无法确认签名的真实性。”原告江校文主张被告济南白马塑料机械有限公司在经营中经常借款，本案所涉借款系用于购买设备，被告济南白马塑料机械有限公司对此主张因借款的真实性无法确认，更谈不上借款的用途。
原告江校文自认本案所涉借款系被告济南白马塑料机械有限公司所借、所用，李景春在借款单中的签名系代表行为。
被告济南白马塑料机械有限公司主张自2003年起至今其公司所使用的公章即为向本院提交的公司负责人证明书及授权委托书中所加盖的公章，与借款单中所加盖的公章明显不一致，所以借款单中的公章不是其公司公章，是否使用过借款单中的公章不清楚；原告江校文对此不予认可；被告济南白马塑料机械有限公司未提供相应证据证明其上述主张。在本院向被告济南白马塑料机械有限公司释明后，其明确表示就借款单中所加盖的公章是否是其公司公章不申请司法鉴定；就借款单中李景春的签名是否是其本人所签不申请司法鉴定。
另查明，被告济南白马塑料机械有限公司法定代表人李景春于2013年1月7日死亡。
原告江校文主张本案所涉借款本金及利息，被告济南白马塑料机械有限公司至今一分钱也没有偿还。被告济南白马塑料机械有限公司主张对此不清楚。
上述事实，由原告江校文提交的有息借款单、工商登记材料、死亡医学证明及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，从一般生活常识来讲，被告济南白马塑料机械有限公司于2004年向原告江校文出具借款单并加盖公章，且借款单中有公司法定代表人李景春的签名，原告江校文有理由相信借款单中所加盖的公章即是被告济南白马塑料机械有限公司当时所使用的公章及系被告济南白马塑料机械有限公司借款。现被告济南白马塑料机械有限公司抗辩自2003年起至今其公司所使用的公章即为向本院提交的公司负责人证明书及授权委托书中所加盖的公章，与借款单中所加盖的公章明显不一致，所以借款单中的公章不是其公司公章，同时，又表示是否使用过借款单中的公章不清楚，在原告江校文对此不予认可的情况下，被告济南白马塑料机械有限公司明确表示就借款单中所加盖的公章是否是其公司公章不申请司法鉴定；就借款单中李景春的签名是否是其本人所签不申请司法鉴定，因此，被告济南白马塑料机械有限公司应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩没有事实依据，本院不予采信。被告济南白马塑料机械有限公司向原告江校文出具借款单，原告江校文将所借款项55000元支付给被告济南白马塑料机械有限公司，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告江校文可随时主张权利。因此，原告江校文要求被告济南白马塑料机械有限公司偿还借款55000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款单中已经明确约定了利息，且原告江校文主张的利息计算方式并不违反有关法律规定，因此，被告济南白马塑料机械有限公司应向原告江校文支付自2004年8月17日起至2012年8月16日止，以55000元为基数，按年息10%计算的利息及自2012年8月17日起至2013年3月20日止，以55000元为基数，按年息8%计算的利息。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告济南白马塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告江校文借款55000元。
二、被告济南白马塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告江校文借款利息（自2004年8月17日起至2012年8月16日止，以55000元为基数，按年息10%计算）。
三、被告济南白马塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告江校文借款利息（自2012年8月17日起至2013年3月20日止，以55000元为基数，按年息8%计算）。
案件受理费1175元，由被告济南白马塑料机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 单言龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7516号
原告：徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。
负责人：刘太玉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村委会法律顾问。
被告：朱振平，男，1954年1月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱振义，男，1968年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱振永，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱文芹，女，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会诉被告朱振平、朱振义、朱振永、朱文芹土地承包经营权纠纷一案中，原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年十月十七日
书记员 解 琰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第438号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人刘某，于黑龙江省兰西县，个体户。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年7月9日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月3日转取保候审。
辩护人何琳、董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）907号起诉书指控被告人刘某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人何琳、董建宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月至2011年6月期间，被告人刘某承接宁波凯森线缆有限公司的运输业务，为少支付税款，被告人刘某不到税务部门去开运输发票，而是以支付开票费的方式，通过闵中发（另案处理）从宁波市翔兴运输有限公司、宁波市镇海骆驼九龙运输队、宁波市海曙天利达货运有限公司、宁波市江北宏欣物流有限公司、宁波市大嘉国际物流有限公司虚开用于抵扣税款的发票153份，票面金额总计人民币
6465133.94元。被告人刘某用上述发票向宁波凯森线缆有限公司结帐后，宁波凯森线缆有限公司已在同期将上述发票向�化市国家税务局申报抵扣了7%的税款，致使国家税款被骗人民币452559.3758元。
2012年7月9日，被告人刘某向公安机关投案，到案后被告人刘某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人罗飞君、胡维国、闵中发、孙兴龙等人的证言、送货清单、支付运输费凭证、税务局证明、运输发票、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人刘某判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某让他人为自己虚开用于抵扣税款发票，并有其他特别严重情节，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法可以减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庄霞
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条虚开用于抵扣税款�票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十下以上有期徒刑或者无期徒刑，
虚开用于抵扣税款发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人�开、为自已虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1821号
原告张振法，男，汉族，住本区。
被告毕治红，男，汉族，其他基本情况不详。
原告张振法与被告毕治红劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告诉状所列被告毕治红的基本身份情况不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张振法的起诉。
案件受理费100元，全额退给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 王金义
人民陪审员 任建国
人民陪审员 黄廷英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吕晓蓉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第348号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林榆树市，住榆树市。因涉嫌犯放火罪，2015年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
辩护人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王民江犯放火罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人王民江到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2015年5月21日12时许，被告人王民江因家庭琐事将榆树市华昌街新民村5组梁某某家房屋点燃，厨房烧毁，财产损失价值人民币3494元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，并认为被告人王民江故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人王民江及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见为，此次犯罪因家庭矛盾引起，导致火灾并不严重，受损的房屋也进行了维修，取得了被害人的谅解，在庭审中认罪、悔罪、以前没有犯罪行为，平时表现也非常好。希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日12时许，被告人王民江因家庭琐事将榆树市华昌街新民村5组梁某某家房屋点燃，厨房烧毁，财产损失价值人民币3494元。案发后，王民江家属已将被害人房屋修复，被害人表示对其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1.受案件登记表、立案决定书、破案报告及抓捕经过证实,本案系被害人梁某某报案，公安机关于2015年5月21日立案侦查，公安机关人员在其家中将其抓获。
3．现场勘验笔录、案发现场平面图及照片证实，放火现场的情况及对放火现场勘查的情况。
4．谅解书证实，被害人梁某某、左广庆对王民江表示谅解，不再追究他的刑事及民事责任，请求司法机关对王民江人轻处罚。
5．户籍信息证明证实，王某乙出生于1970年6月1日等自然身份情况。
（二）鉴定意见
榆价认鉴字[2015]第63号榆树市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见证实，烧毁财物价值人民币3494元。
（三）被害人的陈述
被害人梁某某的陈述，我来报案，2015年5月21日中午，我姑爷王民江把我家房子点着了。二三年前我女儿和王某乙离婚了，今年5月份左丽芬外出打工了，他认为左丽芬离家出走时把钱给我了，他到我家找我要人，并要左丽芬放我家的钱。当天中午当时王某乙的儿子王某丙、王某丁也在我家，我看见王某乙拿个砖头和汽油瓶子进院了，王某乙站在我家窗户前问我左丽芬在这没有，又问他家钱是不是让左丽芬放我家里了，我说没在我这。他又对我说，你不给我钱我就把你家房子点着烧死你，我也不活了。王某丙和王某丁怕他爸揍我，就把我从后窗户推出去了，他俩也跟从后窗户跳出来，他俩拽着我跑到大街上，后来我就看见我家厨房着起来了，王某乙开车跑了。矿泉水瓶子装的是不是汽油我不知道，咋点的房子我没看见。我家屋里没烧着，就厨房烧着了，房盖着火了，后来火被救住了。整个屋里边的屋盖，屋里的一个木门，厨房用品，厨房屋里的二个塑料钢窗户连窗户框都被烧毁了，损失价值四五千元钱。
（四）证人证言
1．证人王某丙的证言，2015年5月21日中午12点，我父亲王某乙将我姥姥家梁某某家点着了，当时我在现场。是他把矿泉水瓶子扔进厨房，厨房就着了。因为我爸王某乙和我妈左丽芬离婚了，我爸认为我妈把家里钱放我姥家了，他就到我姥家找我妈，并要钱，我姥和我爸吵吵起来了，我爸说，你不给钱我就把你房子点着，烧死你，我也不活了。我姥没吱声，我们怕他打我姥，就和我姐把我姥从后窗户推出去了，然后我爸就用砖头子把我姥家厨房窗户玻璃砸碎了，接着我就听砰地一声，厨房就着火了，我就和王某丁跳出后窗户拽着我姥跑了，在大街上我看见我姥家厨房着起来了，我爸开车就跑了，后来屯子人将火救住了。
2．证人王某丁的证言，其证实案件发生的时间、地点、起因与王某丙证实的内容一致，另证实，他（王某乙）把一个着火的汽油瓶子扔厨房里了，汽油瓶将厨房的柴禾着火了，我闻着有汽油味，我就和王某丙跳出后窗户拽着我姥跑了，在大街上我看见我姥家厨房着起来了，我爸开车就跑了，后来屯子将火救住了。是用白色透明的矿泉水瓶子装的汽油，装多少没注意。
（五）被告人的供述
被告人王某乙供述，其供述案发当日中午到梁某某家，因和左丽芬离婚关于钱的事与梁淑芬吵吵起来的过程，用砖头将她家屋里和厨房的玻璃砸碎，并供述放火的过程与证人证实的内容一致。
另辩护人当庭向法庭出示了榆树市华昌街道证明及群体联保书各一份，证实王某乙平时表现好，热心帮助群众，没有违法犯罪行为，曾任过二届村委会治保主任。此次犯罪因为家庭矛盾引起，一时冲动才走上犯罪的道路，家中尚有老母亲需要照顾。希望对王某乙从轻处罚。
本院认为，被告人王民江故意放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。其认罪、悔罪并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人建议从轻处罚的辩护观点予以采纳。结合本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】之规定，判决如下：
被告人王民江犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日至2018年11月20日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 刘立娟
人民陪审员 高 军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 全艳春
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3139号
原告：方某，女，1968年7月28日出生，汉族。
被告：邹某，男，1962年1月21日出生，汉族。
原告方某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员彭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼。被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于1988年9月18日结婚，婚后共同生育一子一女，均已成年。被告邹某酗酒，且有家庭暴力，致使夫妻矛盾加剧。现原、被告分居4年多，夫妻感情已经破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称：双方感情一直不好，同意离婚。
经审理查明，原告方某与被告邹某于1988年2月经人介绍相识，同年9月18日按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，系事实婚姻。婚后于1989年农历正月25日共同生育一女孩邹某甲，于1990年8月27日共同生育一男孩邹某乙，现均已成年并独立生活。婚后双方因性格不合等原因产生矛盾，夫妻感情变淡。自2009年6月起，原、被告开始分居生活。原告遂于2013年10月诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审记录、矛盾纠纷登记表等予以证实，足以认定。
本院认为:原、被告婚后因双方性格不合等原因产生矛盾，致双方分居达四年之久，夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某要求与被告邹某离婚，予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告方某和被告邹某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一四年三月四日
书记员 高添涵
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第46号
原告李某某，男，1954年7月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告颜某某，女，1953年2月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告宋某某，女，1988年1月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告宋某甲，男，1952年12月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张帆，湖南天宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人石长兵，湖南天宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告李某某与被告颜某某、宋某某、宋某甲婚约财产纠纷一案中，原告李某某以其子李新亮未参加诉讼为由，于2014年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某以其子李新亮未参加诉讼为由，申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、行政法规有关禁止性的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 田 文
二〇一四年四月十日
代理书记员 欧山主
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第1001号
原告冯波。
委托代理人吴金伟。
被告王建科。
被告山东青州恒昌经贸发展有限公司，公司登记住所地青州市夏钦园南街，公司办公地址青州市建设银行10楼。
法定代表人杨伟，董事长。
被告山东盛昌置业有限公司，住所地青州市范公亭东路3258号。
法定代表人王建科，董事长。
原告冯波诉被告王建科、山东青州恒昌经贸发展有限公司（以下简称恒昌公司）、山东盛昌置业有限公司（以下简称盛昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员李荣江担任审判长，与审判员高青、赵立波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯�的委托代理人吴金伟到庭参加诉讼，被告王建科、恒昌公司、盛昌公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告王建科由被告恒昌公司、盛昌公司担保向我借款1000000元，借款期限30日，借款月利率2％，三被告与我签订担保借款合同一份，并为我出具借据一份。该借款到期后，经我多次催要，被告王建科至今未还，被告恒昌公司、盛昌公司亦未承担连带保证责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告王建科归还借款1000000元及相应利息，被告恒昌公司、盛昌公司承担连带责任，诉讼费用由三被告承担。
被告王建科未答辩。
被告恒昌公司未答辩。
被告盛昌公司未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告王建科、恒昌公司、盛昌公司签订《担保借款合同》书一份，约定被告王建科由被告恒昌公司、盛昌公�提供连带保证向原告借款1000000元，借款期限30日，借款月利率2％。同日，原告通过中国工商银行股份有限公司青州支行向被告王建科转款920000元，三被告为原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借到冯波现金人民币壹佰万元（大写：1000000.00元），期限为2011年11月28日至2011年12月27日，共计30天。借款利率2％.借款人：王建科（手印）保证人：恒昌公司（公章）法定代表人：杨伟（私章）保证人：盛昌公司（公章）法定代表人王建科（私章）2011年11月28日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告王建科至今未还，被告恒昌公司、盛昌公司亦未承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的担保借款合同书一份、借据一份、银行转款凭证一份及当事人陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保�。原、被告签订借款合同后，原告通过工商银行向被告王建科转款920000元，原告与被告王建科之间形成借贷关系及借款数额920000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告王建科偿还借款本金920000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其余借款本金80000元，原告未提供交付该款的证据加以佐证，故对原告该部分主张，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。对于民间借贷合同中明确约定借贷利息的，应当按照约定支付利息，但借贷利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告王建科约定月利率2％，符合民间借贷关于利息的相关规定，故原告关于被告支付自借款之日至还款之日按月利率2％计算利息的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告恒昌公司、盛昌公司自愿作为被告王建科向原告借款的保证人，根据约定应承担连带责任，现原告要求被告恒昌公司、盛昌公司承担连带保证责任，于法有据，本院亦予支持。被告王建科、恒昌公司、盛昌公司既不答辩也不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建科于本判决生效后十日内归还原告冯波借款920000元，并支付该借款自2011年11月28日至本判决确定的给付之日按月利率2％计算的利息；
二、被告山东盛昌置业有限公司、山东盛昌置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，均由被告王建科、山东青州恒昌经贸发展有限公司、山东盛昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李荣江
审判员 高 青
审判员 赵立波
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终132号
上诉人（原审被告）程新虎。
被上诉人（原审原告）童新华，1959年12月29出日出生。
委托代理人周美岩，修水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告ＸＸ。
上诉人程新虎因身体权纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月9日早上，原审原告童新华在港口集镇出售猪肉，7时许，与原审被告程新虎、ＸＸ发生纠纷，两原审被告将原审原告童新华打伤，原审原告童新华当即前往修水县公安局香炉山派出所报案。同日原审原告前往修水县中医院住院治疗，9月16日出院，住院7天，共花费医疗费4234.35元，疾病证明书记载，诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、创伤后精神异常；出院意见：1、全休半个月，2、到专科医院予以进一步治疗，3、门诊随诊。2015年9月24日原审原告程新虎进入江西省××医院住院治疗，9月25日出院，住院1天，共花费医疗费1249.10元；出院记录，出入院诊断均为创伤后应激障碍；诊断经过：原告家属9月25日强烈要求出院，拒绝检查和治疗，故办理自动出院；出院遗嘱：1、专科医院继续治疗，2、加强监护，预防四防行为的出现。2015年9月28日修水县公安局司法鉴定中心出具了“（修）公（刑）鉴（活检）字第（2015）439号”法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：童新华的损伤程度为轻微伤。修水县公安局香炉山派出所对两原审被告进行了行政处罚，对原审被告程新虎罚款500元，原审被告ＸＸ拘留5日并处200元罚款。原审原告童新华属农业家庭户口。
原审认为，2015年9月9日早上，原审原告童新华在港口集镇出售猪肉，7时许，与原审被告程新虎、ＸＸ发生纠纷，两原审被告将原审原告童新华打伤，事实清楚，证据确凿，予以认定。原审被告程新虎、ＸＸ共同侵害行为造成原审原告童新华的身体受到伤害，原审原告童新华诉请要求两原审被告承担赔偿责任，予以支持。原审被告程新虎、ＸＸ共同实施侵权行为造成他人损害，应当承担连带责任。修水县中医院疾病证明书，已经载明诊断结果原审原告童新华存在创伤后精神异常并建议到专科医院予以进一步治疗，并且原审原告已经举证了修水县医疗保险参保人员转院转诊申报审批表，因此原审原告转院到江西省××医院治疗符合实际需要，予以认可。江西省××医院对原审原告童新华的出入院诊断均为创伤后应激障碍，虽然无法证明两原审被告的行为会致原审原告患××，但两家医院均诊断为创伤后应激障碍，因此原审原告到江西省××医院治疗是必要的，原审被告ＸＸ辩称对该部分治疗费不予赔偿的主张不予采纳。原审原告两次治疗，修水中医院住院7天，江西省××医院住院1天，由于原审原告存在创伤后应激障碍，原审原告主张1人护理，符合实际需要，予以认可。原审原告童新华因本案纠纷造成的损失依法确认如下：1、医疗费用5823.45元【修水县中医院医疗费4234.35元＋江西省××医院医疗费1249.10元＋住院伙食补助费180元（修水县中医院20元／天×7天＋江西省××医院40元／天×1天）＋营养费160元（20元／天×8天）】；2、误工费1771.66元（80.53元／天×22天），原审原告属农业家庭户口，其误工损失按农林牧渔在岗职工年平均工资标准计算，误工损失日22天（修水县中医院住院7天＋修水县中医院出院意见全休半个月；由于江西省××医院住院1天时间在修水县中医院出院建议的15天之内，因此不重复计算）；3、护理费949.92元（118.74元／天×8天）；4、交通费酌情认定600元（原告住院8天，7天在修水县城，1天在南昌）；5、鉴定费200元，符合实际需要；6、原审原告主张喇叭损失60元，报案费200元，未提供相关证据进行证明，不予支持，上述损失合计9345.03元。公民的身体健康权益受到法律的保护，侵害他人身体造成伤害的，依法应当承担民事责任。本案中，两原审被告将原审原告打伤，应当承担因其过错行为而造成的损害结果的民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、在本判决书生效后十日内由被告程新虎、ＸＸ共同赔偿给原告童新华9345.03元，被告程新虎、ＸＸ互负连带责任；二、驳回原告童新华的其他诉讼请求。案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告程新虎、ＸＸ共同负担34元，由原告童新华负担6.50元。
一审宣判后，上诉人程新虎不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人未伤害被上诉人，不应承担赔偿责任；2、被上诉人属轻微伤，住院不需要护理，更不需要转院治疗。请求二审法院依法改判。被上诉人童新华服判未上诉，二审答辩请求维持原判。原审被告ＸＸ未上诉。
二审查明事实与一审一致。二审另查明，修水县公安局修公（香）决字（2015）1234号行政处罚决定书载明“ＸＸ于2015年9月9日在港口镇港口小学旁与童新华发生纠纷，将童新华打伤”；修公（香）决字（2015）1248号行政处罚决定书载明“程新虎于2015年9月9日早上7时许在港口镇港口小学旁与童新华发生纠纷，将童新华打伤”。
本院认为，修水县公安局的两份行政处罚决定书已载明：查实童新华被程新虎和ＸＸ打伤，程新虎和ＸＸ并未对该行政处罚决定书提出行政复议申请或行政诉讼，故本院对两份行政处罚决定书载明的事实，予以采信，上诉人程新虎上诉主张未伤害被上诉人，与事实不符，不予采纳。关于上诉人主张的费用问题，本院认为，被上诉人住院期间计算护理费符合法律规定，被上诉人原审中提供了转院转诊申报审批表，证实了转院治疗的必要性，故上诉人该项上诉主张，不予支持。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人程新虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 晏晨思
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第370号
原告赖达学，男，1953年8月1日生，汉族。
原告赖莹，女，1981年5月6日生，汉族。
共同委托代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师。
被告攀枝花市新开源物资再生有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗大街58号泰隆商务大厦西塔楼12层A1号。
法定代表人崔大为，公司董事长。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所。
原告赖达学、原告赖莹诉被告攀枝花市新开源物资再生有限公司（简称：新开源公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖达学、原告赖莹的委托代理人李明俐，被告新开源公司的委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖达学及原告赖莹诉称：原告赖达学系罗裕春的丈夫，原告赖莹系罗裕春的女儿。罗裕春于2002年被告改制成立有限责任公司时在被告处认购了100000元的股金，被告也出具了股金收据。后罗裕春一直以隐名股东的形式委托被告法定代表人崔大为代为持股享受股东权益、承担股东义务。2005年12月15日，被告召开临时股东会，确认了罗裕春的股份，并对其股份按2004年公司扩股方案1：1配送了红股。2012年12月罗裕春去世，原告赖达学及原告赖莹继承了该股份，并已实际行使股东权利。现请求法院确认原告在被告的股东身份及在被告处持有共计6%股权，其中原告赖达学2.4%、原告赖莹3.6%。本案诉讼费用由被告承担。
被告新开源公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告新开源公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
确认赖达学、赖莹在攀枝花市新开源物资再生有限公司的股东身份及在攀枝花市新开源物资再生有限公司持有共计6%股权，其中赖达学持有2.4%、赖莹持有3.6%。
案件受理费100元，减半收取50元，由攀枝花市新开源物资再生有限公司承担（此款已由赖达学、赖莹垫交，攀枝花市新开源物资再生有限公司在本判决生效后三日内将此款支付给赖达学、赖莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年三月三日
书记员 郭 靖
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第363号
签发：
核稿：
拟稿：吴小连
校对：
原告九江恒安物业服务有限公司，住所地：浔阳区甘棠北路116号综合楼（三星大厦）不分单元1111室，机构代码78147432-0。
法定代表人李剑华，该公司执行董事兼总经理。
被告高培俊，男，1957年4月12日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告九江恒安物业服务有限公司与被告高培俊物业服务合同纠纷一案中，原告九江恒安物业服务有限公司于二○一五年十一月二日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高培俊的起诉。
本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江恒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴小连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13679号
原告重庆市南岸区南山街道龙井村民委员会,住所地重庆市南岸区南山街道龙井村，组织机构代码56872112-6。
负责人刘世平，主任。
委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区行政中心B区3号楼9楼，统一社会信用代码915001083204225524。
负责人张伟，总经理。
本院在审理原告重庆市南岸区南山街道龙井村民委员会诉被告中国铁塔股份有限公司南岸分公司排除妨害纠纷一案中，原告重庆市南岸区南山街道龙井村民委员会于2016年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区南山街道龙井村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区南山街道龙井村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由被告中国铁塔股份有限公司南岸分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9068号
原告：王汉,男,汉族,1982年10月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王治黄,女，汉族，1956年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：合肥融科智地房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市金寨南路545号1幢101室，统一社会信用代码91340100666203736B（1-1）。
法定代表人：伍敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告王汉与被告合肥融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汉的委托诉讼代理人王治黄，被告融科智地公司的委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于习友路999号融科智地九重锦6幢1402室承担维修义务（房地产证合产字第××号）；2、判令被告赔偿原告房屋维修费损失1万元。事实和理由：2009年6月6日，原告母亲与被告签订融科智地九重锦商品房认购协议。协议第一条乙方（原告母亲）有意购买甲方（被告）在合肥政务文化新区××路××科××室住宅，该套房屋的成交单价4771元/平方米，成交总房价为450860元。协议签订时，原告母亲表示忌讳13层，请求调换楼层，被告工作人员口头表示同意，可以调换至6幢20层。2009年7月5日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定：在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。原告在接收房屋后发现，所购房的房号变成了1402室。房屋存在质量问题，客厅墙体出现大面积的裂缝和空鼓，客厅大梁钢筋外露生锈，主卧室卫生间污水管漏水，致使原告家庭生活严重受影响。原告自购房至今多次与被告交涉，但被告一直未予以处理和解决。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告融科智地公司辩称：房屋已经交付6年，超过质保期，被告方无需承担免费维修义务。关于维修费用，原告方未提供相应的票据予以证明，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年7月5日，王汉（买受人）向融科智地公司（出卖人）购买座落于合肥政务文化新区××路与××交口××科××室商品房××套，双方并签订了《商品房买卖合同》一份。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，受买人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十六条约定，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。
前述合同签订后，双方陆续办理了案涉房屋验收交接及产权登记手续。2012年，王汉将该房屋装修完毕并使用至今。
庭审中，王汉确认其诉状中所述的房屋质量问题已于房屋装修时维修完毕。
上述事实，有原告提交的“九重锦园”商品房认购协议、商品房买卖合同，被告提交的房屋交接验收记录表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告提交的房屋内部受损照片，被告对其真实性有异议，该照片无其他证据相互印证，也不能反映与案涉商品房存在关联，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案系原告以其自被告处购买的商品房存在质量问题而提起的违约赔偿纠纷诉讼，但原告在诉讼中就其主张的被告交付的商品房存在质量问题及因质量问题导致的经济损失均未提供足以采信的证据予以证明，其基于此提出的相关诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王汉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一七年二月六日
书记员 彭丹丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6090号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人王杨明，男，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告文伟，男，1970年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告文伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭诗芮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1151号
申请执行人：章晓林，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市，
被执行人：郑小容，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：张宜樟，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行章晓林与郑小容、张宜樟民间借贷纠纷一案中，经查，郑小容在福建省农村信用社联合社、中国银行、兴业银行、中国工商银行、招商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；张宜樟在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑小容、张宜樟所有银行账户存款人民币200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1151号申请执行人：章晓林，女，1963年10月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐山街道市，现住福建省福鼎市，被执行人：郑小容，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张宜樟，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行章晓林与郑小容、张宜樟民间借贷纠纷一案中，经查，郑小容在福建省农村信用社联合社、中国银行、兴业银行、中国工商银行、招商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；张宜樟在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、招商银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑小容、张宜樟所有银行账户存款人民币200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月二十二日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1215号
申请执行人：朱文元，男，汉族，1977年10月6日出生，住南京市六合区。
被执行人：南京百年混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会。
法定代表人：熊大洲，该公司董事长。
本院在申请执行人朱文元与被执行人南京百年混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明南京百年混凝土有限公司已于2017年12月26日被我院（2017）苏0116民破5号民事裁定书裁定受理其破产清算申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执1215号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 徐 伟
审 判 员 章跃辉
二〇一七年十二月二十六日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1215号申请执行人：朱文元，男，汉族，1977年10月6日出生，住南京市六合区。被执行人：南京百年混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会。法定代表人：熊大洲，该公司董事长。本院在申请执行人朱文元与被执行人南京百年混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明南京百年混凝土有限公司已于2017年12月26日被我院（2017）苏0116民破5号民事裁定书裁定受理其破产清算申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执1215号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  徐 伟审 判 员  章跃辉二〇一七年十二月二十六日助理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00116号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人熊胜军。
申请执行人罗田县国土资源局于2015年7月21日向本院申请强制执行罗土执罚（2015）072号行政处罚决定书中责令被执行人于十五日退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人罗田县国土资源局认定被执行人熊胜军于2015年2月份在未取得合法用地手续的情况下，占用三里畈镇錾字石村六组处集体土地238.8平方米新建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人罗田县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人熊胜军作出责令其十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人罗田县国土资源局所作的行政处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县国土资源局罗土执罚（2015）072号行政处罚决定书中拆除熊胜军在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 闵 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1246号
原告:张云生，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告:孙维刚，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告:肖付英，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人:吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告张云生与被告孙维刚、肖付英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生委托诉讼代理人徐增升，被告孙维刚委托诉讼代理人张恒业，被告肖付英委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云生向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙维刚、肖付英支付工资25650元。事实与理由:2012年10月至2013年10月，我跟随被告孙维刚在其承包山东华通工程有限公司的东营天弘化工300万吨/年常减压装置内部分安装工程工地打工。2013年9月25日，经结算，被告孙维刚欠我工资25650元，同日被告孙维刚向我出具证明一份。后经我多次催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。
被告孙维刚辩称，我与原告张云生之间不存在劳务关系，我不欠原告张云生款项，请求驳回原告张云生诉讼。
被告肖付英辩称，2013年11月28日，我与被告孙维刚经法院调解离婚。我对被告孙维刚的该笔债务不知情，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月至2013年9月底，原告张云生受被告孙维刚雇用从事建筑安装工作。2013年9月25日，经原告张云生与被告孙维刚结算，被告孙维刚欠原告张云生工资25650元，同日被告孙维刚向原告张云生出具欠条一份，内容为:“今欠张云生工资贰万伍仟陆佰伍拾元正，(25650元)，孙维刚，2013年9月25日”。后经原告张云生催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。
1988年2月5日，被告孙维刚、肖付英登记结婚；2013年11月28日，被告孙维刚、肖付英经本院调解离婚。
本院认为，被告孙维刚欠原告张云生工资25650元，由原告张云生提交的欠据可以证实。原告张云生要求被告孙维刚偿还工资25650元的诉讼请求，依法予以支持。该笔债务发生在被告孙维刚、肖付英的夫妻关系存续期间，被告肖付英未提交证据证明该笔债务系被告孙维刚个人债务，也未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为被告孙维刚、肖付英的夫妻共同债务，由被告孙维刚、肖付英共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告孙维刚、肖付英偿还原告张云生工资25650元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告孙维刚、肖付英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
人民陪审员 侯典礼
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 超
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1246号原告:张云生，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。被告:孙维刚，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告:肖付英，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告张云生与被告孙维刚、肖付英劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云生委托诉讼代理人徐增升，被告孙维刚委托诉讼代理人张恒业，被告肖付英委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云生向本院提出诉讼请求:1.判令被告孙维刚、肖付英支付工资25650元。事实与理由:2012年10月至2013年10月，我跟随被告孙维刚在其承包山东华通工程有限公司的东营天弘化工300万吨/年常减压装置内部分安装工程工地打工。2013年9月25日，经结算，被告孙维刚欠我工资25650元，同日被告孙维刚向我出具证明一份。后经我多次催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。被告孙维刚辩称，我与原告张云生之间不存在劳务关系，我不欠原告张云生款项，请求驳回原告张云生诉讼。被告肖付英辩称，2013年11月28日，我与被告孙维刚经法院调解离婚。我对被告孙维刚的该笔债务不知情，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年9月底，原告张云生受被告孙维刚雇用从事建筑安装工作。2013年9月25日，经原告张云生与被告孙维刚结算，被告孙维刚欠原告张云生工资25650元，同日被告孙维刚向原告张云生出具欠条一份，内容为:“今欠张云生工资贰万伍仟陆佰伍拾元正，(25650元)，孙维刚，2013年9月25日”。后经原告张云生催要，被告孙维刚、肖付英未偿还欠款。1988年2月5日，被告孙维刚、肖付英登记结婚；2013年11月28日，被告孙维刚、肖付英经本院调解离婚。本院认为，被告孙维刚欠原告张云生工资25650元，由原告张云生提交的欠据可以证实。原告张云生要求被告孙维刚偿还工资25650元的诉讼请求，依法予以支持。该笔债务发生在被告孙维刚、肖付英的夫妻关系存续期间，被告肖付英未提交证据证明该笔债务系被告孙维刚个人债务，也未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应认定为被告孙维刚、肖付英的夫妻共同债务，由被告孙维刚、肖付英共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：被告孙维刚、肖付英偿还原告张云生工资25650元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告孙维刚、肖付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨广朋人民陪审员  侯典礼人民陪审员  杜 倩二〇一七年八月七日书 记 员  王 超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第432号
罪犯路彦风，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯路彦风因犯故意伤害罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年9月12日以（2012）郊刑初字第146号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2012年3月16日起至2016年3月15日止）。系主犯。民事赔偿部分履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯路彦风在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余0.2分。确有悔改表现。该犯系主犯、民事赔偿未履行完毕，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯路彦风减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初字314号
原告：王贤丰，男，1966年1月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：雷志波，男，1975年5月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告：雷立明，男，1950年11月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在审理原告王贤丰与被告雷志波、雷立明财产损害赔偿纠纷一案中，原告王贤丰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤丰因需搜集证据原因，申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王贤丰撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王贤丰负担。
（此页无正文）
审 判 员 周 德 元
二〇一六年十月二十日
代理书记员 魏陈惠子
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商保字第6-1号
申请人青岛金科永丰包装有限公司，住所地青岛市黄岛。
法定代表人张茂全，职务董事长。
被申请人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈录城，职务董事长。
申请人青岛金科永丰包装有限公司因被申请人有转移财产的紧急情况，于2014年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币34万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人青岛世纪晶华包装有限公司名下位于青岛市黄岛区房产一处作为担保。现申请人申请解除对被申请人的保全措施，符合有关法律规定，该保全及担保措施应予依法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛丰彩印刷有限公司的银行存款人民币34万元的冻结或相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）的查封、扣押。
二、解除对担保人青岛世纪晶华包装有限公司名下位于青岛市黄岛区房产一处的查封。
审判员 慕 雪
二〇一五年二月三日
书记员 刘雅倩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终731号
上诉人（一审原告）武思廉，男，1960年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人武思廉因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
武思廉不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。武思廉认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。武思廉已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现武思廉提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回武思廉的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，武思廉所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现武思廉向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据武思廉提交的证据显示，其在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对武思廉所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故武思廉应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现武思廉逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对武思廉的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回武思廉的起诉。
武思廉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回武思廉起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，武思廉所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，武思廉于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据武思廉提交的证据显示，其在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对武思廉所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故武思廉应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至武思廉提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为武思廉起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。武思廉上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。武思廉的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 刘明研
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 欢
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21427号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告狄玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告狄玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告狄玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,930.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,930.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0435号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于一×。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
原审被告人于二×。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人于二×、于一×犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）辰刑初字第0218号刑事判决。原审被告人于一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，因秦一×欲报复与其产生矛盾的史××、苏××，遂雇佣胡××等人对二被害人实施伤害。2012年4月29日凌晨5时许，被告人于二×、于一×受胡××指使，伙同张××、王××，由刘××驾车窜至天津市北辰区青光镇杨嘴村，由被告人于一×放风，被告人于二×伙同他人闯入苏××家中因认识错误持砍刀误将被害人董××砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人董××面部划伤、耳廓创、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。同年5月2日7时许，二被告人再次受胡××指使，伙同王××，由刘××驾车前往天津市北辰区青光镇杨嘴村持砍刀将苏××砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏××头部的损伤程度为轻伤二级，其肢体软组织创口及肢体软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。事发后被告人于二×、于一×各得的好处费均已挥霍，后逃逸。2014年12月24日，被告人于一×主动到河南省曹河派出所投案；2014年12月26日，被告人于二×到天津市公安局北辰分局刑侦七大队投案自首。
在案件审理过程中，经主持调解，被告人于二×、于一×赔偿被害人苏××经济损失人民币2万元，赔偿史××经济损失人民币1万元并已履行，被害人苏××对二被告人的行为表示谅解，并请求法院对二人从轻处罚。
上述事实，被告人于二×、于一×在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人苏××、董××、史××的陈述、证人秦一×、胡××、刘××、王××、张××、李××、秦二×的证言、人体损伤程度鉴定意见书、照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片、常住人口信息、居民信息表、辨认笔录、刑事判决书、案件来源及到案经过、前科查询记录、工作说明、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于二×、于一×故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人于二×、于一×主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人于二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人于一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
一审宣判后，原审被告人于一×不服，提出上诉。
上诉人于一×的上诉理由及辩护人的意见均为:于一×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，无前科劣迹且系偶犯，原判量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人于一×及其辩护人所提于一×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，无前科劣迹且系偶犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上诉人于一×有自首情节、案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于一×的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0435号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于一×，无职业。2014年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人董酉寒，河南江河源律师事务所律师。
原审被告人于二×，农民。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年7月8日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人于二×、于一×犯故意伤害罪一案，于2015年7月8日作出（2015）辰刑初字第0218号刑事判决。原审被告人于一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，因秦一×欲报复与其产生矛盾的史××、苏××，遂雇佣胡××等人对二被害人实施伤害。2012年4月29日凌晨5时许，被告人于二×、于一×受胡××指使，伙同张××、王××，由刘××驾车窜至天津市北辰区青光镇杨嘴村，由被告人于一×放风，被告人于二×伙同他人闯入苏××家中因认识错误持砍刀误将被害人董××砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人董××面部划伤、耳廓创、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。同年5月2日7时许，二被告人再次受胡××指使，伙同王××，由刘××驾车前往天津市北辰区青光镇杨嘴村持砍刀将苏××砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苏××头部的损伤程度为轻伤二级，其肢体软组织创口及肢体软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。事发后被告人于二×、于一×各得的好处费均已挥霍，后逃逸。2014年12月24日，被告人于一×主动到河南省曹河派出所投案；2014年12月26日，被告人于二×到天津市公安局北辰分局刑侦七大队投案自首。
在案件审理过程中，经主持调解，被告人于二×、于一×赔偿被害人苏××经济损失人民币2万元，赔偿史××经济损失人民币1万元并已履行，被害人苏××对二被告人的行为表示谅解，并请求法院对二人从轻处罚。
上述事实，被告人于二×、于一×在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人苏××、董××、史××的陈述、证人秦一×、胡××、刘××、王××、张××、李××、秦二×的证言、人体损伤程度鉴定意见书、照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图、现场照片、常住人口信息、居民信息表、辨认笔录、刑事判决书、案件来源及到案经过、前科查询记录、工作说明、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于二×、于一×故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于被告人于二×、于一×主动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人于二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人于一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
一审宣判后，原审被告人于一×不服，提出上诉。
上诉人于一×的上诉理由及辩护人的意见均为：于一×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，无前科劣迹且系偶犯，原判量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
关于上诉人于一×及其辩护人所提于一×有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，具有悔罪表现，无前科劣迹且系偶犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上诉人于一×有自首情节、案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于一×的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……