延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第426号
上诉人（原审原告）：姜明豪等12人，自然情况详见附表。
诉讼代表人：姜明豪，男，1943年11月21日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：文学，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组，住所吉林省延吉市。
负责人：金仁权，组长。
委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申正日，男，1953年1月26日生，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省安图县，现住址不明。
被上诉人（原审被告）：吴基元，男，1966年2月3日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
原审第三人：延吉市朝阳川镇平道村村民委员会，住所吉林省延吉市。
法定代表人：董延富，村主任。
原审第三人：赵占武，男，1951年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：赵亮，赵占武之子，1975年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
上诉人姜明豪等12人因与被上诉人延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组、申正日、吴基元，原审第三人赵占武、延吉市朝阳川镇平道村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延朝民初字第237号民事判决，于2014年10月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
姜明豪等12人一审诉称：被告吴基元购买被告申正日的房屋，并有偿流转承包了被告申正日的1.86公顷土地。该土地是1995年第二轮承包时由被告申正日承包，土地承包经营权人是申正日，被告吴基元是从被告申正日处流转承包取得，并非从第一组承包。被告申正日户籍在安图县，不在平道村，所以不是平道村的集体经济组织成员。第二轮承包时，被告申正日承包土地不合法，更无权转让。被告吴基元是基于被告申正日无效承包合同的转让行为取得土地经营权，属于无效，从而被告吴基元名下的土地承包经营权证书也无效。诉讼请求：1.确认被告延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组与被告申正日之间的土地承包合同无效；2.确认被告延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组与被告吴基元之间的土地承包合同无效；3.诉讼费用由被告负担。
延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组一审辩称：第二轮土地承包时队长是金永洙，被告申正日在1994年第一轮承包期间买了崔花春房子搬到第一组。第一组在1995年第二轮承包时，根据被告申正日要将户口迁到第一组的承诺下，将土地承包给了被告申正日，但户口没有迁来，小组承包给被告申正日土地是错误的，当时应收回。同年，被告申正日将房屋和土地卖给了被告吴基元。
吴基元一审辩称：我和延吉市朝阳川镇平道村一组签订承包合同有依据。1994年秋天，被告申正日在平道村一组种过地。1995年第二轮承包时，把申正日的土地落到我的名下。我从平道村三组到一组时，经过生产队的同意，办理了相关手续。我的土地是从小组承包取得，现由第三人管理。姜明豪等12名村民不具有原告资格。本案诉争的事实已经由生效的延吉市法院2012年8月2日（2012）延朝民初字第226号民事判决和延边州法院（2012）延中民四终字第452号民事判决确定了，一、二审法院均驳回了原告的诉讼请求，法院不应再受理本案。如原告曾经遗漏被告申正日应申请再审，不得重复起诉。原告的两项诉讼请求，即确认第一组与被告申正日之间的土地承包合同无效，第一组与被告吴基元之间的土地承包合同无效，其性质是不同的两个案件，诉讼标的不同，不能合并审理，应分案起诉。根据土地承包合同台帐和承包土地经营权证证明，我是合法承包土地，应受法律保护，应驳回原告的起诉。
赵占武一审述称，我是从被告吴基元的大姨子处以转让的方式取得土地，一个公民不能取得两份合法土地。
延吉市朝阳川镇平道村村民委员会一审未到庭亦未发表陈述意见。
一审法院经审理查明：1995年第二轮承包时，被告第一组将1.86公顷土地承包给了被告申正日，该土地系被告申正日购买原崔花春房屋时，通过流转方式取得的崔花春的第一轮承包地。被告申正日在承包土地后离开第一组时，将原崔花春的房屋卖给被告吴基元，第二轮承包地转包给被告吴基元。现该土地的台账和农村土地承包经营权证书的承包人均登记在被告吴基元名下。该土地由被告吴基元的大姨子许英姬与第三人赵占武签订买房协议书，将土地经营权转让给了第三人赵占武经营至今。
一审法院认为：原告要求被告第一组与被告申正日之间的土地承包合同无效，但原告未能提供合同无效的证据，被告吴基元根据第一组与被告申正日之间的土地承包合同受让经营至今，且已取得农村土地承包经营权证书，其诉讼请求无事实依据和法律依据，故本院不予支持。原告要求被告第一组与被告吴基元之间土地承包合同无效的诉讼请求，延吉市人民法院（2012）延朝民初字第226号和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民四终字第452号案件审理完毕，不应重复起诉，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜明豪等12名村民的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用80元，公告费600元，由原告负担。
宣判后，姜明豪等12人不服上述判决向本院提起上诉称：1.诉争土地原为崔花春承包的一轮土地，1994年崔花春搬家将房子和地一起转让给了申正日，申正日是安图人，只种了一年，因为户口没有迁来，又搬回了原籍，走时将房子和地又转让给了吴基元。吴基元原为三组成员，1995年左右搬到一组，搬走时在三组的地并没有被收回。按照《农村土地承包法》的相关规定，申正日不是本集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，其取得的土地承包经营权是不合法的，更无权对外转让。吴基元是从申正日处流转取得的土地，不是从一组承包而来。2.（2012）延朝民初字第226号案件与本案不存在重复诉讼，该案中并没有将申正日列为当事人，查明的事实也不相同。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组二审辩称：1.诉争土地原为崔花春一轮承包土地，崔花春搬家时将土地流转给了申正日，二轮承包时一组将1.86公顷土地承包给了申正日，申正日离开一组时将原崔花春的房子和地一起转让给了吴基元。根据二轮承包台帐显示，该土地是申正日承包的，但申正日并不是一组的成员，无权取得一组的承包土地。2.吴基元的二轮土地承包台帐存在多处涂改，四至与诉争土地实际不符。村民签字盖章处的蔡明淑当时是二组成员，其签字行为无效。该承包台帐系涂改伪造，不能作为证据使用。3.一审认定吴基元是转包受让人，即意味着其与一组不存在承发包关系，只是存在转包关系，其本身不是土地承包经营权人。而吴基元是从申正日处流转而来，申正日的土地承包合同是无效的，吴基元的流转合同自然也应当无效。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴基元二审辩称：1.一审认定事实清楚，答辩人与上诉人之间没有任何权利义务关系，也没有侵害上诉人的权益，上诉人不具备本案诉讼主体资格。2.申正日与一组之间一轮承包问题与答辩人无关，上诉人如果认为有错误应当行使撤销权，而撤销权也已过法定期限。3.答辩人的承包合法有效，已取得相应的土地承包经营权证书。4.本案属于重复诉讼，如果上诉人认为遗漏当事人，应当通过再审程序解决。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人赵占武二审述称：他们之间的流转合同与我无关，我只想种地。
原审第三人延吉市朝阳川镇平道村村民委员会二审述称：现在的村委会班子对原来的事情经过并不了解，但同一村民不应当在两个集体经济组织内同时享有承包土地。
被上诉人延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组为证实自己的主张，二审期间提供的证据有证人张绍平、张维范、孟宪青的出庭证言。证明被上诉人吴基元原为三组成员，后来搬到一组，搬家时地没有被三组收回，土地台帐中好象是九口人的地。上诉人姜明豪等12人对此无异议；被上诉人吴基元质证称证人并没有说明吴基元在一组是否取得第二轮承包土地；原审第三人赵占武、延吉市朝阳川镇平道村村民委员会对此无异议。因各方对证人证言的内容均无异议，本院予以采信。
被上诉人吴基元为证实自己的主张，二审期间向本院提供的证据有吴基元户籍档案信息一份。证明被上诉人吴基元原为一组成员，后搬至延吉市新兴街。上诉人质证称这不是原件，无法核实真实性；被上诉人延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组质证称这是朝阳川镇隶属龙井市时发生的，与延吉市现存的户籍档案不符；原审第三人赵占武、延吉市朝阳川镇平道村村民委员会无异议。本院认为，该证据与已生效的（2012）延朝民初字第226号民事案件中吴基元提供的户籍证明信息一致，该案对此已予认定，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：已生效的（2012）延朝民初字第226号民事判决对本案被上诉人吴基元与延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组之间的承包合同及被上诉人申正日与延吉市朝阳川镇平道村第一村民小组之间的承包合同均已进行了相应的评判，上诉人姜明豪等12人再行告诉属重复诉讼，若对该生效判决有异议，应当通过审判监督程序或其他途径加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第（五）项，第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延朝民初字第237号民事判决；
二、驳回上诉人姜明豪等12人的起诉。
二审案件受理费100元，退还给上诉人姜明豪等12人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨明达
附表：上诉人姜明豪等人自然信息
1.姜明豪，男，1943年11月21日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
2.车仁学，男，1958年5月19日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
3.金永洙，男，1960年6月17日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
4.金美子，女，1948年8月28日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
5.高贞玉，女，1952年10月9日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
6.俞松德，男，1946年8月10日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
7.全元锡，男，1951年4月6日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
8.赵绿顺，女，1948年12月26日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
9.金仁权，男，1946年2月22日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
10.李成男，男，1946年7月22日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
11.李桂顺，女，1948年10月19日生，朝鲜族，农民，现住吉林省延吉市。
12.李明玉，女，出生日期不详，朝鲜族，农民，户籍所在地吉林省延吉市，现暂居韩国。
《农村土地承包法》第9条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《证据规则》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《民诉法》第124条第3项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《民诉法》第124条第5项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。