北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26775号
原告杨×1，女。
委托代理人高沁，北京市创然律师事务所律师。
委托代理人平XX（杨×1之夫）。
原告杨×2，女。
原告杨×3，女，1942年12月14日出生。
委托代理人肖X1（杨×3之女）。
委托代理人肖X2（杨×3之女）。
被告杨×4，男。
被告杨×5（曾用名杨X博），男。
原告杨×1、杨×2、杨×3与被告杨×4、杨×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员隋秋红独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨×1之委托代理人平XX、高沁，原告杨×2，原告杨×3的委托代理人肖X1、肖X2，被告杨×4，被告杨×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨×1诉称，我与杨×2、杨×3、杨×4、杨×5系兄弟姐妹关系，我们的夫妻杨XX和母亲艾XX生前在1997年购买位于北京市海淀区XX园20楼106号房屋一套。父母去世后，遗产一直未分割继承。我认为该房屋应当依法定继承进行分割，而且我对父母尽了较多的赡养义务，应当多分。故现起诉请求法院判决对上述房屋进行继承分割，诉讼费由杨×4、杨×5负担。
杨×2诉称，我父母去世时曾留下口头遗嘱，说房子是杨×5买的，房子在父母去世后应给杨×5，故我同意房屋全部归杨×5所有，但如果法院按照法定继承分割，我要求按照法律规定继承我应该继承的部分。
杨×3诉称，我同意按照法定继承对诉争房屋进行分割，我应当分得五分之一的份额。
杨×4辩称，我母亲生前曾说过房屋归杨×5，但我要求按照法定继承进行分割并主张我应继承的份额。
杨×5辩称，当初购买房屋的钱是我帮父母出的，父母在房产证下来后也将房产证给我了，所以我父母当初的意愿就是把房屋留给我，所以我认为房屋应当全部归我所有。但如果法院判定按照法定继承分割房屋，我主ＸＸ分各继承人应继承的份额。
经审理查明，杨XX与艾XX系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，分别为杨×4、杨×5、杨×1。艾XX与杨XX结婚前，与前夫生育有两个女儿，分别为杨×3、杨×2，该二女与杨XX、艾XX共同生活，存在扶养关系。杨XX于2013年1月24日去世，艾XX于2003年5月10日去世。杨XX、艾XX去世后留有位于北京市海淀区XX园小区20号楼106号（以下简称106号房屋）一套，建筑面积55.3平方米，该房屋登记在杨XX名下。双方当事人均认可该房屋属于杨XX、艾XX的夫妻共同财产。杨×5主张该房屋购房款及装修款均系其代父母交纳，但未就该项主张向法庭提供证据证明，杨×2与杨×4均表示母亲艾XX说过购房款是杨×5出的，杨×1对此不予认可，杨×3表示对此情况不清楚。杨×5为证明杨XX生前想把106号房屋留给他继承，向法庭提交申请书及委托书各一份，时间均为2005年5月16日，申请书内容为：本人年事已高，愿将所购住房”海淀区XX园小区20号楼106号”赠与或继承给儿子杨×5，具体手续以最简单方式办理（赠与，继承或其他方式）请有关部门协助予以办理。委托书内容为：有关单位，本人年事已高，愿将所购住房”海淀区XX园小区20号楼106号”赠与或继承给儿子杨×5，具体手续以最简单方式办理（赠与、继承或其他方式），因本人行动不变，现委托女儿杨×2作为本人代表协助儿子杨×5具体办理相关手续，请有关部门协助予以办理。申请书及委托书均落款盖有杨XX的印章并摁有手印，杨×2作为证明人在申请书上签名，申请书和委托书的全部内容均为打印。杨×2对上述申请书及委托书表示认可，并表示在签署这两份文书时有其与杨XX、杨×5三人在场。杨×1与杨×3均对申请书及委托书的真实性表示无法确认，并表示杨XX不识字，两份文书是否向其宣读过无法确认，而且文书的内容也未表明到底是赠与还是继承，如是赠与，杨XX无权处分艾XX的遗产份额，赠与应属无效；如是继承，这两份文书也不符合自书遗嘱或代书遗嘱的法定形式。杨×4表示杨XX留下这两份文件时其并不在场，当时的情况其不知情。另，双方当事人均认可杨XX、艾XX不识字。
杨×5还主张杨XX、艾XX生前留下口头遗嘱，表示106号房屋由杨×5继承，杨×2、杨×4对此表示认可，杨×1对此不予认可，杨×3表示对此情况不清楚。
杨×1在杨XX、艾XX在世时居住在106号房屋楼上，其主张父母在世时，其尽了较多的赡养义务，并就此向法庭提交了XX园居委会的证明及照顾杨XX的保姆侯X的证言。XX园居委会的证明主要内容为：杨×1和其父母自1997年入住小区以来共同居住同一居民楼15年，其对父母尽到了最主要的赡养义务，在此期间其父母生病，杨×1及时给予医治，并负责生活照料（衣、食）与日常护理，父亲自2010年生活不能自理时，由杨×1协助保姆护理，杨×1的配偶平维民协助其履行赡养义务，直至其双亲去世。该证明上还有刘X臣、马X义等证明人签字。侯X的证言主要内容为：其于2009年7月至2013年近四年时间里在杨XX家干家庭服务员，杨XX瘫痪在床及生病住院，主要是其与杨×1两口子轮流陪护，杨×5也陪过，杨XX平时吃的都是杨×1买好了让其做，杨×5经常出差很少有时间照顾杨XX，杨×2一年也来不了两次。杨×5、杨×2对此均表示不予认可，并表示杨×1与杨XX住上下楼，照顾老人确有便利条件，其他子女住的较远，所以杨×1与其他子女相比确实照顾的较多，但主要是保姆在照顾老人，而且保姆的费用也是老人自己的工资支付。杨×1认可杨XX的保姆的费用是老人的工资支付，并认可杨XX每月给其一千元用来交生活费、水电煤气等费用。杨×3、杨×4均表示不清楚是否是杨×1尽了较多的赡养义务。侯林及XX园居委会证明信上签字的证明人均未出庭，接受法庭及双方当事人的质询。
另查，现106号房屋房产证由杨×5持有。经询，双方当事人均不主张房屋归己方所有并给付其他继承人相应的折价款。
上述事实，有双方当事人陈述，死亡证明，杨XX的人事档案摘抄记录，将台路派出所户籍证明，杨×3、杨×2的人事档案，户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，杨XX与艾XX去世后留有106号房屋一套，该房屋系二人的遗产。杨×5虽提供加盖有杨XX印章及摁印的申请书及委托书，以证明杨XX留有遗嘱表示106号房屋由其继承，但根据继承法对于遗嘱形式的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗×，继承人和与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人；以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中，杨×5提供的申请书及委托书中虽有将106号房屋赠与或继承给杨×5的表述，但申请书和委托书均为打印件，也没有杨XX本人的签名，故该两份文件不符合自书遗嘱的形式要件；另，在申请书上签字的杨×2也不符合遗嘱见证人的法定资格，该份遗嘱也不符合代书遗嘱的形式要件；加之双方当事人均确认杨XX不识字，故在申请书及委托书均为打印件的情况下，本院无法对于上述两份文书是否为杨XX的真实意思表示予以确认。依据相关法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。对于杨×5所述父母曾口头表示106号房屋由其继承的主张，虽杨×2与杨×4也表示曾听过父母说将106号房屋归杨×5继承，但上述表述均不足以证明是杨XX、艾XX在危急情况下作出的，故不符合口头遗嘱的形式要件。综上，在杨XX、艾XX未留有有效的遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议的情况下，106号房屋应由其法定继承人杨×3、杨×2、杨×1、杨×4、杨×5依法继承。杨×1虽主张其对父母尽了主要的赡养义务故应当多分遗产，但杨XX在世时领取退休金，家中一直聘请有保姆，每月保姆费用系由其工资自行支付，杨×1虽因与杨XX同楼居住，在生活上对父母照顾较多，但杨XX每月也给付给杨×1相应的生活费用，故现杨×1主张对父母尽了主要赡养义务依据不足，本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院将依据该处理原则判定杨×3、杨×2、杨×1、杨×4、杨×5的继承份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
现登记在杨XX名下的北京市海淀区XX园小区二十号楼一Ｏ六号房屋由杨×3、杨×2、杨×1、杨×4、杨×5共有，五人各享有该房屋五分之一的份额。
案件受理费一万四千四百元，由杨×1负担二千八百八十元，已交纳；由杨×3、杨×2、杨×4、杨×5各负担二千八百八十元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋秋红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 健