四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1860号
原告ＸＸ明，男，1964年1月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘昌碧，女，1964年6月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告刘琼，女，1989年12月27日生，汉族，住四川省泸县。
原告肖某甲。
原告肖某乙。
以上二原告法定代理人刘琼，身份信息同上，系二原告之母。
以上三原告委托代理人刘水银，男，1954年4月9日生，汉族，住四川省泸县方洞镇，系刘琼之父。
被告常军，男，1974年4月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房。
负责人龚志国，公司总经理。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
原告ＸＸ明、刘昌碧、刘琼、肖某甲、肖某乙诉被告常军、太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员梅益适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ明、刘昌碧及二原告的委托代理人魏寿华，刘琼、肖某甲、肖某乙三原告的委托代理人刘水银，被告常军及其委托代理人尹沛覃，被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司委托代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年4月25日00时30分，常军驾驶川EAJ1**号小型轿车由泸州市纳溪区驶往泸州市城区方向，行至国道泸州市G321线1809KM处时，其车与肖波驾驶的无号牌轻骑牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，肖波受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经泸州市交警二大队认定为常军承担事故主要责任、肖波承担事故次要责任。事故发生后，常军家属向原告支付5万元丧葬费；但原、被告双方就肖波的死亡赔偿金等进行多次协商未果。综上所述，根据相关法律规定提起诉讼，请求：1、人民法院依法判决被告赔偿原告交通事故死亡赔偿金等共计634781元；2、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在保险合同内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告方依据新的赔偿标准变更诉请金额为754803.50元。
被告常军辨称：对事故事实和责任划分无异议。原告方请求金额过高，且应当按责任分担。保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分才由被告常军承担。事故后被告常军已支付205000元赔偿款。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平保险公司）辩称：死者肖波在本次事故中存在严重过错，应当承担同等以上事故责任。原告方请求金额部分过高或不合理，不应得到全部支持。常军在事故后逃逸，商业险部分保险公司根据保险合同不应赔付，保险公司只在交强险范围内赔付原告合理损失。
经审理查明：2013年4月25日00时30分，常军驾驶川EAJ1**号小型轿车由泸州市纳溪区驶往泸州市城区方向，行至国道泸州市G321线1809KM处时，其车与肖波驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，肖波受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告常军弃车逃离现场。该事故经泸州市公安局交通警察支队二大队认定为常军承担事故主要责任、肖波承担事故次要责任。事故发生后肖波被送往泸州市中医医院抢救，产生医疗费1970元。此外，为处理事故原告方支付了尸检费600元及摩托车车检费500元。
本案原告ＸＸ明为肖波之父、刘昌碧为肖波之母；原告刘琼与肖波于2009年12月28日登记结婚，夫妻育有子女二人，女儿肖某乙生于2008年6月17日，儿子肖某甲生于2009年9月6日。肖波、肖某甲、肖某乙三人户籍所在地为四川省泸州市纳溪区新乐镇大河村，事故发生前肖波一直在外从事汽车修理工作，时间超过一年，并以其务工收入作为家庭主要生活来源。肖某乙、肖某甲于2011年起随祖母刘昌碧租住于泸州市纳溪区永宁街道较场坝皮化厂8号楼28号，自2012年起就读于泸州市纳溪区雏鹰幼儿园。
2012年11月29日，被告常军为其所驾驶的EAJ109号事故车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、基本险不计免赔特约等险种，保险期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，商业险保险限额为300000元。EAJ109号车投保地点为泸州市达昌汽车有限公司，泸州市达昌汽车有限公司与太平保险公司为保险代理关系，代理险种为驾驶人意外伤害保险及机动车辆保险。被告常军交纳保险费的时间为2012年11月9日10时49分，商业险保险单打印时间为2012年11月9日10时54分，该保险单背面附有部分微缩版保险条款，含黑体字责任免除条款，正面重要提示栏第二项作如下提示：“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”，其中“特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”以黑体字形式标注。庭审过程中，被告太平保险公司出示川EAJ1**号车商业险投保单一份，被告常军否认在投保过程中太平保险公司向其出示过该投保单，投保单中投保人签章处的签名也不是其本人书写，经庭审核实，太平保险公司认可该投保单投保人签章处的签名并非常军本人书写。
2014年5月26日，本院判决本案被告常军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，该判决业已生效。在刑事案件审理过程中，原告方与常军达成刑事和解协议，双方约定被告常军预付原告方相关费用205000元，并约定此款在原告方诉常军交通事故赔偿案中的商业险中品迭扣除，不在交强险中品迭扣除，此款常军已经支付。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、殡葬费收据、鉴定费收据、住院费用结算票据、用药清单、尸检报告、火化证、保险单、投保单、户口薄、身份证，出生医学证明、汽修厂证明、员工入企登记表、员工离企申请表、企业基本情况打印单、证人证言、村社证明、学费收据、学校证明、租房合同、刑事和解协议、收条、刑事判决书、保险兼业代理业务许可证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：一、关于本案的责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定由被告常军承担主要责任，肖波承担次要责任。太平保险公司在诉讼中对该事故责任认定提出异议，但未能举证证明主张，故对其主张依法不予支持。本院认为该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，应当予以采信，被告常军应就其侵权行为承担主要赔偿责任。结合本案具体情况及相关规定，依法确定被告常军承担本次事故70%的责任，肖波承担本次事故30%的责任。
二、关于保险公司在本案中的赔付问题。
首先，被告常军所驾驶的川EAJ1**号车在被告太平保险公司投保了交强险，且此次交通事故发生于保险期间内，故对肖波死亡产生的损失，被告太平保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案中，太平保险公司出具的投保单中投保人申明处打印提示如下内容：“……上述内容均属事实，同意以此合同作为订立保险合同的依据”，该投保单上的签字虽非被告常军本人书写，但其已经交纳了保险费用，以行为表明其愿意订立保险合同，且太平保险公司随即打印了保险单，足以证明在被告常军交纳保险费之前双方就保险合同的成立已经达成了一致，双方的保险合同据此成立。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，被告常军于事故发生后汽车逃离事故现场的行为属法律所禁止的行为，但太平保险公司仍应就相应免责条款向常军做出提示，应主动向投保人出示该免责条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款。太平保险公司虽然就免责条款在保险单中做出了提示，但保险单的打印时间晚于被告常军交纳保险费的时间，交付保险单的时间也必然晚于交纳保险费的时间，而在被告常军交纳保险费之前双方的保险合同已经成立，即被告太平保险公司就免责条款的提示是在与常军之间保险合同成立之后做出，不能认为尽到了法律上规定的提示义务。综上，太平保险公司未能举证证明其在保险合同订立之前或之时向被告常军就免责条款做出提示，不能免除太平保险公司在商业险部分的赔偿义务，其应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。
三、关于本案赔偿费用的计算及承担。肖波虽户籍在农村，但长期在城镇务工，其子女肖某乙、肖某甲亦于城镇就读，相关赔偿标准可以按城镇标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，结合四川省有关统计数据、民事法律政策以及原告的诉请，对本案中属于赔偿范围的损失可作如下确定：死亡赔偿金（含被抚养人生活费），死者肖波适用城镇标准计算死亡赔偿金，具体金额为447360元（22368元／年×20年）；肖某乙、肖某甲的被扶养人生活费亦按城镇标准计算，肖某乙为114401元（16343元×14年÷2）、肖某甲为130744元（16343元×16年÷2）。综上，被扶养人生活费共计为245145元；精神损害抚慰金，本案死亡赔偿金已适用城镇居民标准计算，故精神损害抚慰金确定为20000元；丧葬费，依法确定为20897.5元（41795元÷12个月×6个月）；交通费，根据本案具体情况，酌定为500元；处理丧葬事宜人员误工费，结合本案具体情况、当地丧葬习惯及2013年四川省相关数据统计，本院确定误工费为41795元÷365天×3人×3天=1031.50元；医疗费，根据医疗费票据依法确认为1970元；尸检费600元及车检费500元确系为查清案情所支出，本院依法确认。
上述损失合计738004元，该费用首先由太平保险公司在交强险医疗费限额内支付原告方1970元，死亡伤残限额内支付原告方110000元，剩余部分事故双方按责任比例划分后，被告常军应承担部分由保险公司在商业险限额内直接向原告方支付。因原告方承担本次事故30%的责任，故扣除保险公司在交强险内已经支付的费用后原告方应得赔偿款为（738004元-1970元-110000元）×70%=438223.80元，品迭被告常军已经预先支付的赔偿款205000后，原告应得赔偿款为438223.80元-205000元=233223.80元，该款由太平保险公司在商业险限额内直接向原告方支付。因事故车辆商业险保险金额为300000元，超出部分438223.80元-300000元=138223.80元应当由被告常军自行承担，故被告常军预先支付给原告的赔偿款中超出其应承担部分的费用为205000元-138223.80元=66776.20元，该款由常军自行向保险公司理赔。
综上，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告ＸＸ明、刘昌碧、刘琼、肖某甲、肖某乙赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、医疗费、尸检费、车检费共计345193.80元。
二、驳回原告ＸＸ明、刘昌碧、刘琼、肖某甲、肖某乙的其他诉讼请求。
上述赔付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5074元，由原告ＸＸ明、刘昌碧、刘琼、肖某甲、肖某乙共同承担1376元，被告常军承担3698元。该款原告已预交，被告承担部分在本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 梅益
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周洁