上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1498号
上诉人（原审原告）张雄。
委托代理人何山，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海海上大富豪餐饮管理有限公司。
法定代表人张三龙。
委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。
上诉人张雄因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雄及其委托代理人何山，被上诉人之委托代理人伍之祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张雄于2006年11月21日至上海海上大富豪餐饮管理有限公司（以下简称大富豪公司）任厨师，工作至2012年5月6日，后张雄到其他单位工作。2013年3月1日，张雄回到大富豪公司工作，仍担任厨师，双方未签订书面劳动合同。张雄在大富豪公司实际工作至2014年2月26日。2014年2月27日，张雄向上海市劳动保障监察投诉，提出：“1、单位解除劳动合同，要求给予经济补偿金；2、工作以来所有的加班（国定假日）没有按规定支付；3、没有休假，也没有按薪发工资；4、没有签劳动合同，要求支付赔偿未签劳动合同薪水。”2014年3月12日，大富豪公司向张雄发出通知，内容为：“张雄员工：现通知你在2014年3月15日来本酒店上班，同时领取2014年2月份工资。你之前停的工以你的调休单抵扣。如果不来上班要按旷工处置。你来上班的工资是4，000元岗位是原岗位。”
2014年4月4日，张雄向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大富豪公司支付2014年2月工资8，000元；支付2013年4月1日至2014年2月26日未签劳动合同双倍工资差额88，000元；支付2007年2月18日至2014年2月2日法定休假日加班工资65，778.36元；支付2010年1月27日至2014年2月6日休息日加班工资6，620.76元；支付2008年1月1日至2014年2月26日年休假工资66，069.68元；支付违法解除劳动合同赔偿金120，000元；支付无故拖欠2014年2月工资的25%经济补偿金2，000元；支付拒不支付加班工资的25%经济补偿金34，617.20元。该会于同年5月22日裁决大富豪公司应支付张雄2014年2月的工资4，000元、2013年4月1日至2014年2月26日未签劳动合同的二倍工资差额32，724.14元、2014年1月31日至2014年2月2日法定节假日加班费差额241.38元、2014年2月3日至2014年2月6日、2014年2月15日休息日加班工资1，379.31元、2013年应休未休年休假工资3，310.34元，对张雄其余请求均未支持。张雄不服，遂诉至原审法院，请求判令大富豪公司支付：1、2014年2月份工资8，000元；2、未签订劳动合同的双倍工资差额88，000元；3、2007年至2012年以及2014年法定休假日加班工资65，778.36元；4、2010年1月27日、2月3日、2月10日、2月17日、2月24日及2014年2月3日至2月6日、2月15日至2月16日、2月22日至2月23日休息日加班工资9，563.32元；5、2008年至2014年应休未休年休假工资66，069.68元；6、违法解除劳动合同赔偿金120，000元。
原审审理中，1、张雄提交大富豪公司及上海东亮大酒店有限公司（以下简称东亮大酒店）工商档案机读材料，显示大富豪公司的股东之一是东亮大酒店，东亮大酒店的法定代表人是谢永定，以此证明谢永定是大富豪公司实际控制人。张雄称在2012年5月7日原劳动合同到期后，由大富豪公司安排其至东亮大酒店工作，又于2013年2月28日被安排返回大富豪公司工作，张雄认为其工作期限应该连续计算。大富豪公司对两份工商档案信息无异议，但认为大富豪公司并非东亮大酒店的股东，谢永定仅是东亮大酒店的工作人员，并非投资者，也不能证明谢永定实际控制大富豪公司。且张雄陈述由大富豪公司指派去东亮大酒店工作没有证据证明，张雄已自认2012年5月7日至2013年2月28日期间不在大富豪公司工作。
2、关于合同解除，张雄陈述2014年2月26日下午，谢永定告知张雄次日开始其及案外人共四人不用上班了。次日四人就至劳动监察部门投诉。2014年3月12日，大富豪公司通知张雄，要求在3月15日前回去上班。张雄提交录音一份，证明张雄在收到通知后，与谢永定的通话，其中“张：你叫他们寄来的东西，我已经收到了，我的意思是你已经辞退我们了，再寄这个就没意思了。谢：我没关系，我不辞退你们了。你们要跟我搞，我不辞退你们了可以伐？……”张雄以此证明是大富豪公司违法解除劳动合同。对此，大富豪公司认为从张雄的陈述中只显示由谢永定告知其不用上班，而录音无法证明通话人的身份，即使是谢永定，也不能代表大富豪公司；大富豪公司认为曾通知张雄上班，恰能证明大富豪公司没有解除合同的行为，反而是张雄擅自不来上班。
3、关于工资数额，张雄称其工资为每月8，000元，分两部分组成，各4，000元。张雄提供两份复印件，一份显示2013年7月厨房记账凭证，发给日期为2013年8月15日，其中“张雄”一栏为“基本工资2，000元、浮动奖励工资1，000元、加班工资1，000元”，张雄在实得4，000元一栏后签名。另一张复印件无抬头，显示发付日期2013年8月15日，“张雄”一栏仅有“实支金额4，000元”，张雄签名。大富豪公司认为张雄工资为4，000元，对第一份复印件无异议，且认为张雄已对工资分类签字确认，应予认定；认为第二份复印件无原件对应，不认可该份材料。大富豪公司出示2013年至2014年现金日记账账簿、工资支付明细表，两者互为印证，证明张雄的工资为每月4，000元，其中1，000元为加班费。张雄经核对，认可两者现金发放数额对应，对工资支付明细表无异议，但坚持认为现金账及工资明细表只是一部分工资，不能反映发放的真实情况；张雄与大富豪公司之间从未约定过加班工资，张雄在明细中的签字只是对收到数额的认可。
4、张雄提交2007年至2012年调休单复印件，证明其在大富豪公司工作及法定节假日、休息日加班的事实。大富豪公司对此真实性无异议，但认为双方前一次劳动关系已于2012年5月6日结束，即使存在报酬争议，也超过了时效。
5、张雄提交2014年2月考勤记录复印件，证明其在法定节假日2014年2月1日、2月2日，休息日2月3日、2月4日、2月5日、2月6日、2月15日、2月16日、2月22日、2月23日均有加班的事实。大富豪公司对此真实性无异议，认可张雄的加班事实，但认为张雄的工作是厨师，职业决定必然会在节假日加班，所以大富豪公司的工资明细中会有加班费的显示，其他则是用调休单调节。大富豪公司对仲裁查明的张雄2014年1月31日法定节假日加班无异议。
6、张雄至2012年底前累计工龄已满20年，大富豪公司未安排张雄休2013年、2014年年休假，亦未支付年休假工资。
7、张雄提供证人司某、陈某某、吴某到庭作证。证人司某述称：其与张雄在2012年3月至2013年5月同为大富豪公司的员工，工资分两部分现金领取，大富豪公司没有告知工资中含有加班费，生意不好的时候可以调休。证人陈某某述称：其与张雄在2008年7月至2013年1月同为大富豪公司的员工，大富豪公司有两个老板，一个姓徐一个姓张；工资分两部分现金领取，其知晓张雄每月工资是8，000元；大富豪公司没有告知工资中含有加班费，生意不好的时候可以调休；其与张雄曾调到东亮大酒店工作，后东亮大酒店歇业，张雄调回大富豪公司，而其因没有岗位就没有调回，经仲裁，其与大富豪公司协商解决。证人吴某述称：张雄曾是其领导，2011年11月至2013年年初，其与张雄开始在大富豪公司工作，工资由大富豪公司发放，后都调至东亮大酒店工作，工资由东亮大酒店发放。其每月工资3，500元，只有一张工资单，而张雄签收两张工资单，据证人根据行情估计，张雄每月工资8，000元。大富豪公司认为证人不具备证明能力，司某和陈某某的工作时间与张雄陈述的时间地点不吻合，所以两人不能证明张雄的工资情况，同时陈某某证实大富豪酒店的老板不是谢永定。吴某陈述张雄是其领导，反映其是按照张雄的意志作证，证言不应采信。
原审法院经审理后认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。张雄与大富豪公司于2006年11月21日至2012年5月6日间存在劳动关系，后张雄离开至他处就职，双方劳动关系终止。张雄主张其受大富豪公司指派前往他处工作，没有证据证明，原审法院不予采信。故张雄主张2012年5月6日前的加班工资及应休未休年休假工资，均已超过时效，原审法院难以支持。张雄与大富豪公司从2013年3月1日起再次建立劳动关系，大富豪公司作为用人单位，理应与张雄签订劳动合同，现大富豪公司未能证明其未签合同非自身原因所致，理应支付张雄2013年4月1日至2014年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额。双方对每月签收一张4，000元的工资明细没有异议，张雄主张每月另有一份工资4，000元，仅提供影印复印件，大富豪公司不予认可，且大富豪公司已提供现金日记账簿与工资明细对应，工资明细中虽然含有1，000元加班费，但大富豪公司未能就加班具体情况进行佐证，亦与张雄表示2013年无加班相悖，且每月加班工资金额固定，与常情不符，故原审法院认定张雄每月工资基数为4，000元；至于张雄坚持另有一份工资，没有充分证据予以证明，原审法院不予采信。大富豪公司对补发2014年2月工资4，000元没有异议，现张雄在2014年1月31日、2月1日、2月2日法定节假日加班，2月3日、2月4日、2月5日、2月6日、2月15日、2月16日、2月22日、2月23日休息日加班，大富豪公司还应支付该段时间加班工资。张雄主张大富豪公司违法解除劳动合同的赔偿金，但未能就此提供证据，且与大富豪公司发给张雄的上班通知相矛盾，故原审法院不予支持。张雄2013年应休年休假12天，2014年应休年休假2天，大富豪公司应支付张雄未休年休假工资。
原审法院据此判决：一、上海海上大富豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张雄2014年2月工资人民币4，000元；二、上海海上大富豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张雄2013年4月1日至2014年2月26日未签劳动合同的双倍工资差额人民币43，529.41元；三、上海海上大富豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张雄2014年1月31日至2014年2月2日法定节假日加班工资人民币1，655.17元；四、上海海上大富豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张雄2014年2月3日、2月4日、2月5日、2月6日、2月15日、2月16日、2月22日、2月23日休息日加班工资人民币2，942.53元；五、上海海上大富豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张雄2013年应休未休年休假工资人民币4，413.79元，2014年应休未休年休假工资人民币735.63元；六、张雄其余之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，张雄不服，向本院提起上诉称：1、张雄每月工资共计8，000元，大富豪公司为减少代缴税费，将工资拆分为4，000元及4，000元两部分，张雄作为资深厨师长，工资不可能每月只有4，000元；2、2012年5月7日张雄等22名厨师与东亮大酒店厨师互换岗位，都是大富豪公司安排的，并非张雄的个人行为，应视为张雄连续在大富豪公司工作，2012年5月6日之前的加班工资及应休未休年休假工资并未超过诉讼时效；3、大富豪公司对与张雄解除劳动关系是清楚的，否则张雄不会在2014年2月27日至劳动监察部门投诉。原审法院认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审判决，支持张雄原审时的全部诉讼请求。
被上诉人大富豪公司答辩称：关于工资标准，原审中大富豪公司已经充分举证，张雄的主张没有依据；关于去东亮大酒店工作，并非是由大富豪公司安排，谢永定仅是东亮大酒店的法定代表人；关于违法解除劳动关系，即便原审中录音证据中的谈话人是谢永定，也说明大富豪公司要求张雄回去上班，并不存在大富豪公司解除劳动关系的事实。不同意张雄的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，张雄为证明其主张，向本院提交以下证据：1、谢永定的名片。2、东亮大酒店与大富豪公司共同制作的贵宾卡。3、证人安某的证言，其到庭作证的大致内容为：安某系大富豪公司办公室主任兼人事经理，负责做工资、员工招聘、离职等人事行政工作，至2013年5月离开。张雄进入大富豪公司工作是经安某手办理的，因为劳动者拿的是税后工资，老板为减少税赋，将工资分二块，一块是做在工资表上，有签收，另一块单独签收，都是发现金。张雄一开始是6，000元，后来加到8，000元，工资单上做4，000元，另外签收单上做4，000元，签收单是分部门做的，张雄、高铧、邓敖都是厨房的，故在一张签收单上签收，签收单上的工资是不交税的；大富豪公司是股份制公司，而东亮大酒店的股东是谢永定一个人，为了两家酒店菜式调整，将大富豪公司厨房人员班子与东亮大酒店互换，当时安某提醒谢永定按规定员工离开时调休单应当结算清楚，但当时涉及到的调休单结算数量很大，老板说效益不好，这个账先欠着，反正东亮大酒店也是他的企业，到效益好的时候再结算，后来经过协商决定调休就欠着，到现在没有结算清楚；到2013年春节后，谢永定决定关闭东亮大酒店，把原来大富豪公司的厨房班子再调换到大富豪公司，因为人员多出来需要减员，由两个班子厨师长商量，决定去留人员。安某于2013年5月到新公司工作，所以张雄离开大富豪公司的原因不清楚。
大富豪公司认为张雄提交的上述证据均不属于新证据，拒绝质证。同时又表示，证人安某曾经在大富豪公司工作过，担任办公室一般工作人员，对其人事经理的身份有质疑。证人证言与事实不符，且与张雄的主张存在矛盾，也反映出其与大富豪公司存在潜在的劳动纠纷，因此其与大富豪公司存在利害关系，其证言不应采信。
针对张雄的上诉理由，本院认为：1、关于工资标准，原审中张雄为证明其工资除每月4，000元以外另有一份4，000元的工资，向原审法院提交了一份签收单复印件，但未能提供原件供法院核对，而大富豪公司已向原审法院出示2013年至2014年现金日记账账簿、工资支付明细表，与其主张张雄每月工资为4，000元能够相互印证。二审中，证人安某的证言中再次提及张雄另有一份工资，大富豪公司则对证人负责人事工作不予认可，称其只是办公室一般工作人员，由于证人已经从大富豪公司离职，其与双方当事人均有可能存在利害关系，在无其它有效证据予以印证的情况下，该证言尚不足以证明张雄所欲主张之事实；2、关于张雄至东亮大酒店工作是否系大富豪公司安排，现有在案证据并不能证明2012年5月张雄等人系由大富豪公司或者谢永定安排至东亮大酒店工作，并且也不能证明大富豪公司与东亮大酒店系由同一人（即谢永定）控制，由于大富豪公司主张张雄2012年5月6日之前的加班工资及应休未休年休假超过诉讼时效，原审法院据此对该期间的上述请求不予支持，并无不当；3、关于违法解除劳动合同赔偿金，原审法院处理意见本院认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭征海
代理审判员 叶旭初
代理审判员 易苏苏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……