天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8697号
原告赵仁勇。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告江胜旺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人明广军，山东贵和律师事务所律师。
原告赵仁勇与被告江胜旺、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙明明，被告人寿保险公司的委托代理人明广军到庭参加诉讼。被告江胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵仁勇诉称，2015年2月8日9时，赵仁勇驾驶津l×××××号车沿天津市滨海新区塘沽海兴路由南向北行驶至海兴路与津塘公路交口北侧500米处时，该车辆前部与同方向行驶突然向右靠边停车的江胜旺驾驶的鲁r×××××号车尾部相撞，造成两车损坏，赵仁勇受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，赵仁勇负事故同等责任，江胜旺负事故同等责任。现原告要求被告赔偿医疗费11599元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、误工费21860元、护理费5568元、鉴定费1820元、残疾赔偿金126024元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费64748元、交通费913元；要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在的第三者商业保险限额内赔偿50%，仍有不足部分由被告江胜旺赔偿50%；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单两份，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、诊断证明书、住院病案、检查报告、用药清单、医疗费票据、门诊病历复印件，证明原告的伤情及医疗费损失；
4、劳动合同书、误工证明、2013年及2014年工资明细、完税证明两张，证明原告的误工费损失；
5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级，三期情况、鉴定费损失；
6、户口本两本、居住证两个、暂住证明、被扶养人证明、房屋租赁协议、缴费凭证，证明原告及被扶养人户籍和居住情况；
7、交通费票据，证明原告的交通费损失。
被告江胜旺未提交答辩意见亦未提交证据。
被告人寿保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，鲁r×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，本公司要核对行驶证、驾驶证、营运证等相关证件，在确认上述证件以及原告的赔偿依据是有效，且不具有免除保险责任的情况下，同意在机动车交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分同意在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的50%。诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。关于医疗费数额认可，但要求在超出交强险限额扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费，因为不认可鉴定，所以不同意赔偿营养费；误工费，对原告提交的证据有异议，同意按照居民服务业计算，认可误工期120日；护理费无异议；交通费，认为费用过高，认可10元／日，计算8日即80元；残疾赔偿金，需要向公司请示，如果保险公司认可原告的残疾等级，则对原告的意见认可；被扶养人生活费，对原告的计算方式无异议，认为应当符合人身损害第28条规定，其他同残疾赔偿金的意见一致；精神损害抚慰金，由法院酌定。鉴定费，根据保险合同第七条第七项，不同意赔偿。
保险条款，证明根据保险条款第七条约定，鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月8日9时，赵仁勇驾驶津l×××××号车沿天津市滨海新区塘沽海兴路由南向北行驶至海兴路与津塘公路交口北侧500米处时，该车辆前部与同方向行驶突然向右靠边停车的江胜旺驾驶的鲁r×××××号车尾部相撞，造成两车损坏，赵仁勇受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，赵仁勇负事故同等责任，江胜旺负事故同等责任。事故发生后，原告于2015年2月8日至同年2月16日在天津市泰达医院住院8天。经诊断，原告伤情为：胸部闭合伤；右侧4-9肋骨、左侧第6-7肋骨骨折；双肺挫伤；右侧创伤性气胸；右侧胸部软组织损伤；口唇皮裂伤；右面部及下颌部皮裂伤；胸腔积液。原告支付医疗费11599元。原告系山东万华劳务派遣有限责任公司员工，被派遣至天津宏港物流技术服务有限公司工作。原告误工期间，单位扣发其工资共计21860元。2015年9月8日，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见书：赵仁勇的多发肋骨骨折为ⅸ级（九级）伤残；赵仁勇伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费1820元。被扶养人赵晨晨系原告之女，于2005年11月14日出生，被扶养人赵刚刚系原告之子，于2011年2月5日出生，由原告夫妻二人共同扶养；被扶养人赵书义系原告之父，于1941年6月17日出生，被扶养人马春亭系原告之母，于1945年8月20日出生，共有二子。原告及其被扶养人均系农业户籍。天津市公安局塘沽局胡家园派出所出具原告赵仁勇居住信息，其于2012年5月8日到本地务工。2015年9月17日，宁津县长官镇张风巢村村民委员会出具证明，证明马春亭与赵书义系夫妻关系，婚后生育子女二人，并证明该二人系该村村民，都患有疾病，无劳动能力，且无其他生活来源。
鲁r×××××号车登记在单县宇环翔物流有限公司名下，在被告人寿保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、劳动合同书、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、居住证、暂住证明、被扶养人证明及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险的限额范围内按责任比例50%予以赔偿，仍有不足的，由被告江胜旺按责任比例50%予以赔偿。
原告主张的医疗费11599元，被告人寿保险公司对原告主张的数额无异议，但认为超出交强险部分应扣除15%的非医保用药。本院认为，被告人寿保险公司的意见未能提供证据证实，本院对原告的主张予以支持。住院伙食补助费800元，被告人寿保险公司无异议，本院照准。营养费3000元，原告主张鉴定营养期60日，按50元／日计算。被告人寿保险公司不认可鉴定意见，故不同意赔偿。本院认为，被告人寿保险公司未能提供相反证据反驳原告提交的鉴定意见，且原告的主张并无不当，本院对原告的主张予以支持。误工费21860元，原告主张误工期120日，按5465元／月计算。被告人寿保险公司对误工期120日无异议，但仅同意按照本市居民服务标准计算。本院认为，原告提交了劳动合同、误工证明、工资明细、完税证明，能够证实其误工损失，被告人寿保险公司对证据不认可，未能提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。护理费5568元，被告人寿保险公司无异议，本院照准。交通费913元，被告人寿保险公司认可80元。本院综合考虑原告的伤情等实际情况，酌情支持500元，超出部分不予支持。残疾赔偿金126024元、被扶养人生活费64748元，原告提交了鉴定意见书，能够证实其因交通事故受伤构成九级伤残，原告的计算亦符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计190772元。精神损害抚慰金10000元，被告人寿保险公司请求法院予以酌定。本院综合考虑原告的残疾等级和在事故中所负的责任，酌情支持5000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，被告人寿保险公司认为依据保险条款约定，该费用不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交了鉴定费发票，能够证实损失的实际发生，鉴定费系原告为查明其伤残等级和误工期、护理期、营养期所发生的必要、合理费用，且被告提交的保险条款约定并不明确，故本院对原告的主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵仁勇医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵仁勇医疗费1599元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费21860元、护理费5568元、交通费500元、残疾赔偿金85722元、鉴定费1820元，共计120869元的50%，实际赔偿60434.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1216元，减半收取608元，由被告江胜旺负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 宋扬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马倩