广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第621号
原告（反诉被告）：广州市盛大广告有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：廖文平，总经理。
委托代理人：刘佑凤，系广东创基（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东典雅广告有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：冯燕梅，经理。
委托代理人：刘春生、廖育强，均系广东君厚律师事务所律师。
原告广州市盛大广告有限公司诉被告广东典雅广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，本诉与反诉合并，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市盛大广告有限公司的委托代理人刘佑凤，被告广东典雅广告有限公司的委托代理人刘春生、廖育强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市盛大广告有限公司诉称：2012年1月13日，原、被告签订了《户外广告制作发布合同》，约定由原告在广深高速路的广深新塘段立柱（北行K23＋000）处为被告发布企业的有关产品和/或企业形象的户外广告，广告发布期限为一年，自2012年1月15日至2013年1月14日止。根据合同约定，被告应分三期向原告支付广告发布费共计28万元，其中第三期款项56000元应在广告画面发布第十个月内支付。但是到目前为止，广告发布期限已结束一年了，虽经原告多次催促，被告一直拒付上述款项。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付广告发布费用56000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率为标准计算，以56000元为基数，从2012年10月15日起计至实际清偿之日止）；2诉讼费用由被告承担。
被告广东典雅广告有限公司辩称：1、被告认为原告发布广告的位置没有经过行政机关的审批，违反了广告法第33、35条的规定，双方签订的合同应当为无效合同。原因是原告签订合同时，需要向被告提供行政机关审批的相关文件才可以进行发布相应的广告，但是至今原告没有向被告提供任何的相关的文件，也经过被告向相关的行政机关了解，原告在合同所签订的广告发布的位置没有经过任何行政机关的审批。2、即使合同有效，被告也不应当承担付款的义务，理由：因为原告存在严重违约行为，原告并没有完整的履行双方签订合同的权利和义务。根据双方签订的广告合同第5、6、8条和附件的约定，原告签订合同后应该及时发布被告的相应的广告，原告在2012年2月份时有发布广告，但是随后该广告就被行政机关撤掉，到2012年6月份时，原告才告知被告广告不能发布，已经被行政机关撤掉、拆除了，要求被告到另一个位置进行发布广告，但是从原告告知被告广告位置被行政机关撤掉、拆除后，至今都没有再为被告发布任何的其余广告，因此原告主张要求被告支付剩余56000元的广告费没有法律和事实的依据。依照合同的约定，原告需要每月向被告提供广告位置的正常发布的情况以及夜间照片、亮灯报告，但是原告一直没有履行合同的义务。根据被告的计算，如原告所发布的广告的期限是从2012年2月份至2012年6月份，被告支付的22万多元的广告费，远远已经超过了这个期间的费用，所以被告还有多余的广告发布费在原告处，被告也保留向原告反诉要求原告返还广告费的权利。
被告广东典雅广告有限公司反诉称：2012年1月13日，原、被告签订了《户外广告制作发布合同》，约定由原告在广深高速路的广深新塘段立柱（北行K23＋000）处为被告发布企业的有关产品和/或企业形象的户外广告，广告发布期限为一年，自2012年1月15日至2013年1月14日止。根据合同约定被告向原告支付了广告发布费224000元，广告合同特别约定原告保证广告牌经过主管政府机关批准。2012年6月，原告告知被告广深高速路的新塘段立柱已被行政机关强制拆除，无法继续为被告发布广告，广告实际发布5个月。事后，双方也没有就后续处理达成一致意见，经被告了解，原告从没有向该路段的政府行政管理机关申请发布广告，违反了法律的强制性规定，直接导致广告合同无效。原告的违法行为，已经被行政机关立案和行政查处（广告设施被强制拆除），该事实原告是明确承认的。根据法律规定，原告设立广告牌的行为违法，由该违法行为产生的所谓广告费不受法律保护，广告合同无效，原告应退还全部已收款。考虑到原告已部分发布广告，将产生一定的成本支出，结合原告违法行为给被告造成的损失，被告酌情补偿原告每月8000元，其余184000元应予退还被告，现被告反诉请求：1、原告退还已付款184000元及利息25355.71元（利息按照同期银行贷款利率自2012年2月16日起，暂计至2014年3月3日，并算至实际退还之日止）。2、本案诉讼费用由原告承担。
原告广州市盛大广告有限公司对被告广东典雅广告有限公司反诉辩称：一、被告主张合同无效是没有法律依据的，是完全错误的。理由如下：1、《合同法》第五十二条第一款第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但被告并未明确指出双方所签订的合同具体违反了哪一部法律或行政法规的强制性规定。2、只有违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，并且是违反效力性的强制性规定，合同才能被认定为无效；若是违反了管理（取缔）性规定，则会受到相应的行政处罚，而不会否认合同在民商法上的效力。原告的广告牌未得到相关管理部门的认可，其行为最多也只是违反了管理性规定，完全不应影响到合同的效力，更何况原告早已按合同的约定履行完了全部义务。因此，合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。
二、被告主张合同无效也是违反合同约定的，合同第十五条对不可抗力的情形及处理方式已有明确约定，并且双方也按该条约定的第1种方式继续履行了合同，但是，被告不仅违反合同约定拒不支付余下的广告发布费用，反而以原告为其制作发布广告的行为违反相关规定主张合同无效，并要求原告退回广告发布费用，这是一种严重的违约行为，根本违背了民法的契约精神。原告已按照合同约定更换了广告位置，原告已履行合同完毕，但被告没有支付广告发布费属违反合同约定，而被告反诉要求退还此前已广告发布的广告费无理，请求法庭驳回被告的反诉。
经审理查明：2012年1月13日，原、被告签订了《户外广告制作发布合同》，约定由原告在广深高速路的广深新塘段立柱（北行K23＋000）处的高速路大型双面单立柱的户外喷绘为被告发布企业的有关产品和/或企业形象的户外广告，广告画面规格18米＊7米＊2面，广告发布期限为一年，自2012年1月15日至2013年1月14日止，发布日期以原告提供发布报告书和照片日期为准。如因不可抗力或政府有关部门的审批等原因导致广告不能按上述时间发布，广告发布期限作相应顺延；如因原告不能按期发布，则发布顺延，每延误一天，发布期就顺延一日；在发布期间，如因该路段维修或政府有关部门对该路段进行整改等原因，而导致三天以上无任何车辆通行，原告则需补回被告的损失或双方协商解决。被告确认，原告在上述期限、广告媒体为被告发布本合同项下广告，被告应向原告支付两座广告发布费用合计28万元，发布费含媒体发布费、税费、电费、维修费、媒体制作费、租金、一次画布制作费。付款方式为合同签订日，被告向原告支付广告发布费42000元，广告画面发布一个月内支付182000元，广告画面发布第十个月内，被告支付广告发布费56000元等条款。2012年2月7日，原告向被告开出第一期42000元及第二期182000元发票。原、被告双方均确认被告已支付广告发布费224000元。
原告为证明其已实际发布广告，为此向本院提供了如下证据1、原告与典雅广告间的QQ聊天记录，该记录显示：2012年7月4日双方确定喷绘尺寸20＊8米，修改确认后印刷。并确定具体发布地址，另每月提供广告牌的夜间照明照片。典雅广告发送图片，原告称“这是23的位置，20＊7米”，典雅广告回复“那新位置的尺寸是20×8吗？”，原告回复“嗯”。原告称“张裕酒的审批文件”，典雅广告回复“你之前有没有要过审批文件？”原告回复“没有”，典雅广告称“只是移动位置为什么还要这些文件呢？”，原告回复“要啊，上画都要审批的”，典雅广告称“那上次怎么不用呢？”，原告称“现在管得严”。期间双方一直就画面颜色、色调进行沟通。2012年7月7日，原告称已将张裕2012.7.7上画，已成功上传至服务器，将保存7天。典雅广告称“您好，你发给我这个是新位置的广告牌吗？”，“梁先生，客户那边还需提供广告牌夜间照明情况，并且要每个月一次，您那边弄好的话就发给我们吧”另显示典雅广告已收取上画。原告称“夜间照明相照片，迟一些给你”。典雅广告称“梁先生，新位置是在广深高速-
东莞麻涌段（南行K24＋950吗？）”，原告称“嗯”，2012年7月13日上传晚间，典雅广告7月19日打开文件称“照片没有时间，客户审核不过”，期后双方就夜间照明照片一直沟通。2012年8月8日典雅广告要求发送夜间照明照片，8月10日原告发送成功。9月5日典雅广告要求发这个月的广告牌包括白天和夜晚都要。2012年11月27日，原告要求典雅广告提供地址寄送发票。在第一次庭审时，被告未对该聊天记录提出异议，并对记录当中的内容发表质证意见称“该聊天记录正好证明了原告发布的广告被行政机关拆除了，但后来原告并没有重新给被告安装一个新的广告，在聊天记录中没有证明重新发布广告的证明，聊天记录第7页中，有被告要求原告给晚间照片、亮灯报告，但是原告都没有履行，且原告发给被告的照片也无法证明是重新发布的广告，因为照片没有时间、没有位置的标注，原告一直都没有给被告发夜间的照片。原告承诺给被告发照片，但是一直都没有发。2012年9月份时，被告也要求原告发早上、夜间的照片给被告，但是从聊天记录可以看出2012年9月份到2012年11月份期间，双方都没有再聊天，可以证明原告并没有发照片给被告。但第二次庭审时，被告则否认该证据的真实性。2、原告提供QQ聊天记录截图以说明更换发布位置及发布图片（2012年8月9日、9月9日、12月6日拍摄夜间照片）。3、原告提供其于2013年1月22日开具的发票确定广告发布费56000元。
本院认为：原、被告间签订的《户外广告制作发布合同》，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。至于原告在发布广告时是否办理相关行政审批，是属于行政管理部门处罚范围，并非确定双方合同效力的依据，被告认为上述合同无效无据，本院不予采纳。
本案主要争议在于原告是否已按合同约定履行了广告发布及具体时间。从原告提供的QQ聊天记录以及被告在第一次庭审时对该记录发表的质证意见可以确定被告对上述QQ聊天记录内容不提出异议并认为据该内容不能反映原告已履行了广告发布。第二次庭审时虽被告否认该证据的真实性，但从该证据的内容表述及体现形式（以电脑记载方式打印而出，更改的可能性较小）可以确定在2012年7月4日，双方就重新设置广告画面及安装地点再次沟通确定，而涉及该日前的广告发布双方均未提出异议，据此本院予以确定。自该日起的广告发布，从上述QQ聊天记录反映截止2012年9月5日仍对广告发布照片索取，足以反映被告对原告更换发布广告地址不提出异议，但自该日起，原告再不能提供涉及广告已发布或已将仍在广告发布的资料向被告传送，双方未再就广告发布予以沟通或提出要求，仅在2012年11月对于最后一笔尾款56000元的发票交收进行沟通。根据上述合同约定的付款方式，最后一笔款项的支付是在广告发布第十个月支付，但从原告所提供的证据无法直接确定原告已为被告发布广告超过10个月，据此双方约定的付款条件尚未成就，在此原告请求被告付款证据不充分，本院不予支持，故也不存在逾期付款利息的计付。
至于被告认为上述广告发布合同无效，并以每月8000元计付广告发布费用，而上述合同原告虽未提供广告发布的审批手续，但该行为并不影响双方所签订的合同效力。因未经审批被有关行政管理部门撤销或拆除，导致广告不能继续发布，属于合同的履行不能，按相应的违约条款处理，上述合同仍有效，被告酌情按每月8000元计付广告发布费并反诉请求原告返还已付广告费无据，本院不予支持，故也不存在利息计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市盛大广告有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告广东典雅广告有限公司的反诉请求。
本案本诉受理费1300元，由原告广州市盛大广告有限公司负担；反诉费2150元，由被告广东典雅广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张志威
罗舜锦
判决书于2014年月日送达