江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0663号
原告吴江市东方喷气织造厂。
负责人汝芳华。
委托代理人金江强。
委托代理人袁晓明。
被告吴江市福鼎纺织有限公司。
法定代表人俞荣珍。
被告苏州金福鼎纺织有限公司。
法定代表人罗福林，经理。
上述两被告共同委托代理人李峰。
原告吴江市东方喷气织造厂诉被告吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴江市东方喷气织造厂的委托代理人袁晓明，被告吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司的共同委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市东方喷气织造厂诉称，2014年3月22日，原告与被告吴江市福鼎纺织有限公司签订加工合同，由被告吴江市福鼎纺织有限公司为原告加工布料，合同约定了加工期限及数量、加工费等事项，后被告吴江市福鼎纺织有限公司将该加工业务分包给被告苏州金福鼎纺织有限公司。原告共预付加工费950000元，二被告完成工作成果后，尚有60＊32坯布13484米、60＊36坯布12556米未交付，且多付的加工费37662.88元也未退还，经多次催要未果。现请求判令二被告立即交付工作成果60＊32坯布13484米、60＊36坯布12556米，归还原告款项37662.88元并承担讼费用。
被告吴江市福鼎纺织有限公司辩称，与原告确实存在产品加工业务，但是加工合同已经履行完毕，原告支付的95万元加工费按照合同单价每米0.63元计算，被告福鼎公司已经在2014年3月22日至2014年5月22日期间发货1516740.4米，完成了交付的加工成果，按照加工的单价来算，原告还欠被告福鼎公司5546.45元和相应的承兑汇票利息8400元，所以请求法院驳回原告对被告福鼎公司的诉讼请求。
苏州金福鼎纺织有限公司辩称，被告金福鼎与原告不存在加工合同关系，请求驳回原告对被告金福鼎的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月22日，原告与被告吴江市福鼎纺织有限公司签订产品加工合同，由被告吴江市福鼎纺织有限公司为原告加工革基布，合同约定了产品的规格、加工期限、数量、加工费等事项，加工费月结，银行承兑现汇各半。2014年6月25日，苏州金福鼎纺织有限公司出具给原告函一份，载明：我公司帮贵公司加工生产坯布1542780.4米，计加工费912337.12元，其中60＊32坯布13484米、60＊36坯布12556米未提布，因浆纱问题导致我公司开台效率低，要求补偿经济损失42592元，以上合计加工费954929.12元，已收加工费80万元承兑（扣除贴息8400元），现金15万元，尚应收加工费13329.12元，再加631元未贴息，计13960.12元，请贵公司答复。
以上事实由原告提供的产品加工合同1份、函1份及庭审笔录予以证明。
双方存争议的主要焦点是：两被告与原告之间是否存在加工关系，是否应该交付加工成果及返还多付的加工费。
原告认为，两被告的工商股东信息明确，吴江市福鼎纺织有限公司是苏州金福鼎纺织有限公司的实际控股人，占股比例为72%，两被告的老板分别是俞荣珍和罗福林，他们是夫妻关系，因此，两被告共同承揽有事实基础；根据产品加工合同及2014年6月25日苏州金福鼎纺织有限公司向原告出具的函及相关证据可以明确，两被告分别签收了原告的银行承兑汇票共计80万元，也能证明两被告是共同承揽人。2014年3月22日签订的产品加工合同，加工产品规格为下机纬密14梭，对应的60＊36这种规格的布，另外两种加工产品，是后来原告与两被告另行约定的加工产品，价格是0.56元。根据该函的相关内容已能证明，原告总计付款950000元减去加工费912337.12元，两被告尚欠37662.88元未返回。
被告吴江市福鼎纺织有限公司认为，原告提供证据不能证明两被告与原告存在共同的承揽关系，原告与被告吴江市福鼎纺织有限公司签订过产品加工合同，与被告苏州金福鼎纺织有限公司没有签订任何产品加工合同，根据合同的相对性原则，原告只能向被告吴江市福鼎纺织有限公司主张相应权利，原告提供2014年6月25日的函，是被告吴江市福鼎纺织有限公司与苏州金福鼎纺织有限公司内部结算使用，与原告之间没有任何关系。对原告主张的共同承揽关系不予认可。按照产品加工合同第二条约定，被告吴江市福鼎纺织有限公司完成了加工数量，按照每米0.63元的加工费计算，原告所提到的函件中按照不同规格加工费，是两被告内部之间计算的单价，与原告没有关系。现本公司已经完成了发货数量，原告还欠被告吴江市福鼎纺织有限公司加工费，所以不存在返还加工费的问题。
苏州金福鼎纺织有限公司认为，与原告不存在加工关系，也不是原告所提的共同承揽人，该函2014年6月25日是金福鼎公司与吴江福鼎公司内部的结算依据，与原告没有关系。原告所说的两个数量，是苏州金福鼎纺织有限公司为吴江市福鼎纺织有限公司加工的纺织品相关的数量，与原告和吴江市福鼎纺织有限公司加工合同的内容是没有关系。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告与被告吴江市福鼎纺织有限公司签订产品加工合同后，双方在履行过程中，原告将需加工原料分别提供给两被告，加工费分别给付两被告，两被告均予以接收，并进行加工生产，被告苏州金福鼎纺织有限公司出具给原告的函上，载明“TO：吴江市东方喷气织造厂，关于我公司帮贵公司加工坯布明细如下”，该函的主要内容，显然是被告苏州金福鼎纺织有限公司与原告的一份结帐明细，两被告认为，该函是两被告内部之间的结算单，显与事实不符，结合两被告公司结构的具体情况，本院分析认为，可以认定，原告与两被告在实际加工过程中，事实上已构成了共同承揽的法律关系。根据该函的相关内容明确，已加工生产坯布1542780.4米，计加工费912337.12元，已收到原告加工费950000元，相减后尚余加工费37662.88元未返，另尚有60＊32坯布13484米、60＊36坯布12556米布未提。至于被告苏州金福鼎纺织有限公司在该函中提出的经济补偿及承兑贴息等其他事由，双方均未主张，本院在本案中依法不予理涉。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告在完成加工任务后，应当交付全部加工成果，并退回多付的加工费。故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告应承担交付工作成果返还余款的义务，并承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告吴江市福鼎纺织有限公司、苏州金福鼎纺织有限公司应于本判决生效后十日内共同交付原告吴江市东方喷气织造厂已加工的成品60＊32坯布13484米、60＊36坯布12556米，返还原告预付的加工款37662.88元。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1131元，诉讼保全费1270元，合计2401元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈建春