江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0218号
上诉人（原审被告）蒋伟东，男，1967年12月29日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋雄伟，男，1981年3月17日生，汉族。
上诉人蒋伟东因与被上诉人蒋雄伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄周民初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋雄伟原审诉称：2013年5月13日10时40分，他哥哥蒋红伟回家吃饭，在自家门口一矮墙处小便，蒋伟东及两个朋友在邻居蒋纪才后门口喝茶，双方距离约20米，蒋伟东认为随地小便行为不文明，后发生口角，蒋伟东赶至蒋红伟家场上揪打，他父亲出面劝架，被蒋伟东推倒，他见状后劝架时也被蒋伟东推倒在地并受伤，在长寿医院治疗7天，同时，他本是截肢的残疾人，上述蒋伟东行为导致他的义肢脚底断裂、脚踝关节移位，共花去医疗费691.88元、假肢修理费20500元合计21191.88元，经公安机关调解未果。请求判令蒋伟东赔偿21191.88元。
蒋伟东原审辩称：他没有将蒋雄伟推倒在地，蒋雄伟义肢在此纠纷之前就已经存在断裂或脚踝关节移位的情形，他认为蒋雄伟义肢的状况与其无关联，不应承担赔偿责任。请求驳回蒋雄伟的诉讼请求。
原审法院审理中向江阴市公安局三房巷派出所调取了事故发生后所做的如下系列询问笔录：
朱王英（系蒋雄伟嫂子）：看见蒋雄伟过去拉架，蒋雄伟系右小腿截肢，手里拿一根拖把，但没看见蒋雄伟拿拖把打人，大家都揪在一起，当时场面很乱，没看清具体怎么打得。
蒋延平（系蒋雄伟父亲）：蒋雄伟与其他人拉扯，没在意蒋雄伟是否跌倒在地，没看清楚他们是怎么打的。
蒋红卫（系蒋雄伟哥哥）：蒋雄伟拿拖把过来，有没有打蒋伟东没看见，没看清楚蒋雄伟怎么打的；我弟弟的脚有点疼，我弟弟的右脚是假肢，在打架过程中可能受伤了。
陆林娣：蒋雄伟出来的时候手里拿着拖把，蒋雄伟双手拿着拖把打了好几下蒋伟东的头部。
刘凤娣：蒋雄伟、蒋延平从屋子冲出，蒋雄伟出来的时候手里拿着拖把
蒋川度：蒋雄伟从屋里出来，他上来就朝蒋伟东背上一拳，然后几人楸拉在一起，在之后蒋雄伟就在场地上拿拖把，没看到蒋雄伟摔倒地上。
蒋忠兴：看到有人拿拖把，但不能明确是谁。
蒋雄伟：他们一方动手的有哥哥蒋红卫、父亲蒋延平及他自己，他被蒋伟东推倒在地，后他拿拖把支撑自己起来，但没有用拖把打蒋伟东，蒋伟东具体怎么打他没看清，他的右腿截肢处现有淤血，如假肢损坏，他要求赔偿维修费用。
蒋雄伟（事发后第二天询问笔录）：他去德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司检测，他右脚假肢前脚掌断裂，脚踝关节移位。
蒋伟东：蒋雄伟拿拖把柄打我背部、头部，他就去揪蒋雄伟衣服，并且推了蒋雄伟一下，但蒋雄伟没有被他推跌倒，蒋雄伟与蒋红卫一人拉住他一只手，朱王英就上来打其脸，他还手揪住蒋雄伟与蒋红卫。
法院另行调取的江阴市公安局三房巷派出所材料为：
2013年5月13日，江阴市公安局三房巷派出所接警登记表。该表载明：蒋雄伟右侧膝盖下侧受轻微伤。
2013年5月14日，江阴市公安局三房巷派出所调解记录，载明调解经过：蒋伟东要求蒋雄伟方赔偿医药费用及其他损失；蒋雄伟方称如果假肢检测问题不大，修补费用不高，就不要求追究蒋伟东的责任。
2013年5月29日，治安案件调解协议书，载明：蒋雄伟右侧膝盖下侧受轻微伤，蒋雄伟称打架过程中其右脚假肢损坏，蒋雄伟要求赔偿维修假肢费用，蒋伟东要求赔偿损坏及遗失的物品费用，蒋伟东认为自己的行为与蒋雄伟损坏的假肢无关联，不愿意支付蒋雄伟损坏的假肢费用。
2013年7月31日，江阴市价格认证中心澄价鉴综（2013）0597号鉴定结论为2013年5月基准日需修复价格为20500元，8月9日，江阴市公安局鉴定意见通知书明确：该局聘请相关人员，对蒋伟东损坏的假肢的维修费用进行鉴定，鉴定意见为蒋雄伟损坏的假肢的维修费用总价值是20500元。蒋伟东对上述鉴定结论无异议，但强调该受伤与其无关联。
审理中，蒋伟东为证明蒋雄伟义肢本来就存在状况，申请证人蒋建乐（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）出庭作证，蒋建乐陈述在本次纠纷发生之前曾听见蒋雄伟讲过脚不怎么好，走路痛的，要去换了；蒋雄伟对此不予认可，表示他安装的假肢，确实有时会说脚痛，但没有说过假肢不好，假肢不可能会痛。
同时，蒋伟东提供了由德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司于2013年9月25日出具的证明，该证明载明：蒋雄伟系我公司客户，2013年5月14日到我公司检测，检测时发现脚底断裂，按正常使用脚底断裂以及脚踝关节不应移位，除非在很强的外力作用下或是反复疲劳作用才能致裂及移位；蒋雄伟对该证据无异议，认为正是本次纠纷的外力作用导致义肢受损。
蒋雄伟与蒋伟东一并向法院提交了相同类型义肢的保养手册，蒋伟东的证明目的是义肢已过三年保固期，2009年8月踝关节异常后进行了正常保养，2013年3月对关节又进行了保养，均证明纠纷前义肢存在异常情况。蒋雄伟的证明目的为在此次纠纷发生前义肢是正常使用，适时保养。
原审法院经审理后查明：2013年5月13日上午10时50分许，蒋雄伟哥哥蒋红卫与蒋伟东因故产生口角，进而发生拉扯、推搡，蒋雄伟及其父亲蒋延平等人见状也加入争执中，现场较为混乱，双方均有不同程度受伤，其中蒋雄伟的右侧膝盖下侧受轻微伤，蒋雄伟至医院治疗花去费用691.88元；当天晚上，江阴市公安局三房巷派出所组织进行调解未果。5月14日，蒋雄伟至德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司检测义肢状况，该公司出具证明载明：发现义肢脚底断裂，脚踝关节移位，5月17日，蒋雄伟更换义肢脚板，支付费用20500元。本次纠纷经多次调解未果。2013年9月9日，蒋雄伟诉至法院。
另查明，双方提交的保养手册中关于下肢义肢使用注意事项中载明：使用义肢行走时，请勿负荷超量重物，或尝试不规则动作。
上述事实，有法院调取的公安机关报警登记表、询问笔录、调解笔录、价格鉴证结论书、鉴定意见通知书、保养手册、相关证明、医疗票据和门诊病历、照片、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，当事人双方对法院向公安机关调取的系列证据真实性均无异议，蒋雄伟与蒋伟东在各自的询问笔录中均确认发生了直接的正面冲突及身体接触，法院对此予以确认；蒋雄伟提供的保养手册客户维修保养记录表明确该义肢于2013年3月27日进行保养，并未表明在纠纷之前已存在损害的状况，同时，蒋伟东提供的证人证言及德林义肢康复器材（上海）有限公司无锡分公司出具的证明也不足以证明其主张，故蒋伟东相应的抗辩意见法院不予采信，结合事发当天蒋雄伟在笔录中对于义肢出现状况的陈述及相应的调解过程等，应当认定蒋雄伟义肢受损与本次纠纷存在因果关系；蒋雄伟在安装了义肢的情况下，持拖把与蒋伟东发生冲突，未能正确意识到存在的风险，致义肢受损，故应当对由此造成的损失承担相应的责任；法院结合造成本次纷争的原因、各自行为方式及后果，考虑由蒋雄伟与蒋伟东各承担50%的赔偿责任，现蒋雄伟的实际损失为门诊费691.88元、维修费用20500元合计21191.88元，故应由蒋伟东赔偿的金额为10595.94元。
原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、蒋伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋雄伟10595.94元。二、驳回蒋雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（蒋雄伟已预交），由蒋雄伟承担250元，蒋伟东负担250元。
蒋伟东不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋雄伟义肢脚底断裂、脚踝关节移位与蒋伟东无关，是由蒋雄伟自身原因造成的。出现上述情况需在很强外力作用下形成，双方事发时仅有一些轻微的拉扯动作。其次，事发前蒋雄伟曾做过脚踝关节的养护，说明脚踝关节已存在一定的受损。原审法院仅凭双方有身体接触，即认定蒋雄伟义肢受损与蒋伟东的行为存在因果关系，各自承担50%的赔偿责任，属事实不清，责任不分。要求依法改判驳回蒋雄伟的诉讼请求。
蒋雄伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，蒋伟东和蒋雄伟在接受当地公安机关询问打架事件过程中，都确认双方发生了直接的正面冲突及身体接触。纠纷发生前，蒋雄伟对脚踝关节实施正常的养护，蒋伟东以此来证明蒋雄伟脚踝关节已存在一定的受损，证据不足，不予采信。原审法院根据查明的事实，综合分析后认定蒋雄伟义肢受损与本次纠纷存在因果关系，并无不当。蒋伟东认为蒋雄伟义肢脚底断裂、脚踝关节移位与蒋伟东无关，与事实不符，该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由蒋伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐广征