辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第360号
上诉人（原审被告）：齐永志。
委托代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋得利。
委托代理人：宋永存。
委托代理人：刘镇，辽宁弘扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘梦东。
被上诉人（原审被告）：鞍山市第八建筑工程有限公司。
法定代表人：董长海，该公司董事长。
委托代理人：张志安，该公司员工。
委托代理人：刘长城，该公司员工。
上诉人齐永志为与被上诉人宋得利、被上诉人潘梦东、被上诉人鞍山市第八建筑工程有限公司提供劳务者受害责任责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2013）鞍千二初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月29日上午11时左右，原告在鞍山市达道湾花鸟鱼市场工程的地下室拆盒子（模板）时，因脚踩的方子断裂，致原告从高处摔伤。原告工作时未使用安全带。原告受伤后，被告齐永志将其送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院（以下简称鞍山医院）进行住院治疗，医院诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折，右跟骨粉碎性骨折，双踝关节挫伤，双足挫伤。原告住院8天后，于2012年11月5日出院，转至海城市正骨医院住院治疗，医院诊断为：左胫骨远端及内外踝闭合粉碎性骨折，双跟骨闭合粉碎性骨折。原告于2012年12月19日出院，出院医嘱为：1、针道每2-3天换药，预防感染；2、每两周到二楼复查室复查，有变化及不适随诊；3、继续口服补肾壮骨药物。至此原告共住院51天，在鞍山医院住院期间的费用均由被告齐永志支付。原告在海城市正骨医院住院期间及出院后复查共支付医疗费20921.85元。原告在海城医院住院期间，被告潘梦东的父亲共护理了18天，护理期间的住院伙食补助费由齐永志承担，即原告的住院伙食补助费应为（44天-18天）×50元／天=1300元。原告出院后根据医嘱休息至2013年12月8日，原告的误工时间为2012年10月29日至2013年12月8日，共405天。
原告住院期间为二级护理，在鞍山医院住院期间由案外人吴殿波护理，被告齐永志向其支付了护理费800元。在海城正骨医院住院期间被告潘梦东的父亲共护理18天，其余均由原告爱人隋凤萍护理，隋凤萍无工作，系农民，护理费按照农民人均收入计算为9384元／年÷365天×（44-18）天=668元。
2013年11月20日，根据原告申请，受我院委托，鞍山双山医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，属八级伤残；右根骨粉碎性骨折，属九级伤残。原告为此支付鉴定费1112元，中国医科大学附属第一医院鞍山医院的检查、挂号费合计131.86元。原告居住在农村，其残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入9384元×20年×33%=61934元。原告的职业为木匠，主要从事建筑方面的工作，其误工费按照建筑行业标准计算为36884.81元。原告的精神损害抚慰金12000元、交通费800元。
另查：本案涉及的工程被告八建公司为总承包方，被告八建公司将工程承包给了案外人于成森，二者之间签有《工程施工承包合同》，合同约定被告八建收取1%的管理费。于成森将工程分包给了案外人孟庆赞，孟庆赞将该工程分包给了被告齐永志，齐永志将工程分包给了被告潘梦东。被告齐永志与被告潘梦东之间签有《工程承包合同》，合同约定被告潘梦东自行招募工人，自行开支，发生人身伤害事故由潘梦东负责，齐永志不承担任何责任。孟庆赞现不欠被告齐永志工程款。
再查：2012年11月5日，原告作为受害人、被告潘梦东作为承担人、被告齐永志作为担保人，三人签订了一份协议，协议载明：“于2012年10月29日，中午11时零五分，从达道湾政府后建筑工地，地下室工作，发生意外，经铁西医院鉴定，双腿粉碎性骨折，住院八天。承担人潘梦东决定去海城正骨总院手术治疗并承担全部医疗责任事故和治疗费用，如有医疗意外，承担人潘梦东承担全部医疗费用和医疗责任至全部恢复为止。术后不成功或意外由受害人选择医院再次治疗。如承担人不能履行承担责任和医疗费用，由担保人承担。此合约仅限海城市正骨总院治疗费用和责任。
原审法院审理认为：个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在向被告潘梦东提供劳务期间，因被告潘梦东提供的方子断裂，导致原告受伤，且根据原告与其签订的协议，被告潘梦东承担全部本次事故的全部责任和治疗费用，故对于原告因此造成的损失，被告潘梦东应予以赔偿。虽被告潘梦东辩称其未同意原告工作，系原告擅自开始工作受伤的，但根据原告提供的其与被告潘梦东、齐永志签订的协议，原告确实系在为潘梦东工作期间受伤的，故对于被告潘梦东此辩解，该院不予采纳。关于原告是否存在过错一节，根据国家标准GB3608—93《高处作业分级》规定：“凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”而高空作业人员要正确使用安全带，本案原告在工作期间并未使用安全带，故其对自身的损失有一定的过错，故该院认为被告潘梦东应对原告的损失承担90%的责任，原告对自身的损失承担10%的责任。
关于被告齐永志是否承担责任一节，虽被告潘梦东与被告齐永志之间签订了承包合同，约定发生安全事故由被告潘梦东承担，与被告齐永志无关，但因此合同的真实性该院无法确认，且根据合同的相对性，此合同对原告不产生效力。又因原告与被告潘梦东、齐永志签订的协议约定被告潘梦东决定去海城正骨总院手术治疗并承担全部医疗责任事故和治疗费用，如其不能履行，由被告齐永志承担，故对于原告的损失，被告齐永志应与被告潘梦东承担连带赔偿责任。关于此协议的效力一节，虽被告齐永志与被告潘梦东辩称，此协议系被告齐永志欠被告潘梦东钱，在被告潘梦东与原告欺骗下签订的，属于无效的合同，但被告齐永志并未提供相关证据证明其系在受欺骗的情况下签订的此协议，故对于被告齐永志此辩解，该院不予采纳。
关于被告八建公司是否应当承担赔偿责任一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中案外人于成森没有相应的资质，被告八建公司却将工程承包给他，于成森又将工程承包给了没有资质的孟庆站、孟庆站承包给被告齐永志，被告齐永志将工程承包给没有资质的潘梦东，故被告八建公司应当与被告潘梦东承担连带赔偿责任。
关于原告在海城医院花费的医疗费25156.21一节，根据原告提供的医疗费收据，其在海城医院住院及复查共支付医疗费20921.85元。虽被告齐永志辩称原告在海城医院住院期间的费用是被告齐永志分期、分批交纳，因原告出院期间的医疗费收据在原告处，且被告齐永志未能提供其他证据证明此部分费用系其所交，故对于被告齐永志此辩解，该院不予采纳。关于被告齐永志辩称原告出院后的票据与本案无关联性，故不同意赔偿一节，因根据原告提供的门诊病历，其在出院后确实进行过复查，且复查时间与票据一一对应，且病历中记载的受伤部位与原告因该事故受伤的部位吻合，故对于被告此辩解，该院不予采纳。关于被告齐永志辩称原告提供的门诊病历中未加盖医院公章，不能作为证据使用一节，因原告提供的病历中均有相关的医生的签名或加盖了名章，且其提出的需加盖医院公章的辩解并无相关法律依据，故对于被告的此辩解该院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿其2013年9月29日因鉴定需要在鞍山医院的检查费及挂号费合计131.86元一节，虽此部分费用无相应的门诊病历及医嘱，但经该院技术室郑卫平法官的证实，此份费用系鉴定必须花费的费用，故该院予以确认。
关于原告要求被告赔偿其在腾鳌镇老墙村吴帅卫生所发生的医疗费合计4205元一节，从原告提供的吴帅诊所患者登记表中记载的病情看，原告治疗的系本次事故受伤部位，但因其无法提供正规收据证明其在诊所治疗期间发生的医疗费的数额，故对于此组证据的真实性，该院无法确认，故对于原告的此项诉讼请求，该院不予支持。
关于被告齐永志辩称原告在海城医院住院期间存在挂床现象一节，虽根据原告提供的海城医院的长期医嘱单，2012年11月9日之后无新的医嘱，但根据原告提供的医药费清单，其在9日之后仍有用药，且体温单上9日之后仍有体温和血压的检查记录，故对于被告的此辩解，该院不予采纳，该院确认原告的住院天数为51天。
关于原告起诉要求被告赔偿其住院伙食补助费2550元一节，虽被告齐永志辩称被告潘梦东的父亲在海城医院共护理了原告23天，因其未提供相关证据证明，且原告仅认可被告潘梦东父亲护理了18天，故该院确认被告潘梦东父亲仅护理18天。因原告在鞍山医院住院期间的住院补助费由被告齐永志承担，海城医院住院期间被告齐永志承担了18天，故其住院伙食补助费应为50元／天×（44-18）天=1300元。
关于原告要求被告赔偿其护理费4704.36元一节，因原告在鞍山医院住院期间由案外人吴殿波护理，被告齐永志向其支付了护理费800元，故对于其在鞍山医院的护理费该院不予认可；关于原告在海城医院住院期间的护理费一节，虽被告辩称原告在海城医院住院期间由被告潘梦东的父亲护理了23天一节，因原告只认可其护理了18天，且被告未提供相关证据证明潘梦东的父亲护理了23天，故对于该院确认被告潘梦东的父亲护理天数为18天，又因原告在海城医院住院期间由其爱人隋凤萍护理，隋凤萍系农民，故护理费应按照农村纯收入计算，为9384元／年÷365天×（44-18）天=668元。
关于原告要求被告赔偿其误工费36884.81元一节，根据原告提供的住院病志及疾病诊断书原告因为本次事故共误工费405天，原告的职业为木匠，专门从事建筑方面工作，被告潘梦东也承认原告曾与其一起工作，故其误工费按照建筑业标准计算，应为34788元／年÷365天×405天=38600元。因原告要求的误工费为36884.81元，故该院确认原告的误工费为36884.81元。关于被告齐永志对原告提供的疾病诊断书的真实性提出的异议一节，虽原告出具的诊断书存在2013年9月6日一天开具3份诊断书的情况，但根据原告提供的门诊病历，原告确实在这三份诊断书的时间到海城医院门诊进行了复查，医嘱中亦有关于休息的医嘱，且被告齐永志未提供相关证据证明诊断书系伪造，故对于被告齐永志此辩解，该院不予采纳。
关于原告要求被告按照城镇居民人均可支配收入赔偿其残疾赔偿金185784元一节，因原告为农业户口，且其居住腾鳌镇老墙头村，故其残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算，因原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，属八级伤残；右根骨粉碎性骨折，属九级伤残，故其残疾赔偿金应为9384元×20年×33%=61934元。关于被告齐永志辩称此鉴定脱离临床诊断，没有结合病人受伤部位，所以申请重新鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”故本案出具鉴定意见书的鞍山市双山医院针对被告齐永志对鉴定意见的异议出具了《情况说明》一份，针对异议进行了解答，故该院对于鉴定意见书的效力进行确认。关于被告齐永志辩称鉴定意见书中缺乏司法鉴定许可证一节，因做出鉴定的鞍山市双山医院具有相关的司法鉴定资质，且双山医院系经过鞍山市中级人民法院委托，通过正规、合法的程序选任出的，且鉴定机构已将相关资质证书提交法庭审查，故对于被告的此辩解，该院不予采纳。
关于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金30000元一节，因原告左胫腓骨远端粉碎性骨折，属八级伤残；右根骨粉碎性骨折，属九级伤残，故原告的精神损害抚慰金应为12000元。
关于原告要求被告赔偿其交通费2000元一节，因原告在鞍山医院住院、出院均由被告齐永志负责接送，故不存在交通费的支出；原告在海城医院住院时由齐永志送的，且原告家住鞍山市腾鳌镇老墙头村，原告住院44天，复查6次，再结合原告的伤情，该院确认原告支付的交通费为800元。
关于原告要求被告赔偿其鉴定费1234元一节，根据原告提供的鉴定费收据，原告为鉴定共花费鉴定费1112元，故该院确认原告的鉴定费为1112元。
关于原告要求被告赔偿其复印费19.5元一节，因原告提供的两张收据中有一收据无公章，且原告无法提供证据证明此部分费用与本案不具有关联性，故对于此部分费用，该院不予支持。
关于被告齐永志辩称其共为原告垫付医疗费等共计3万元，并要求返还一节，因虽其提供证据证明其在原告在鞍山医院住院期间垫付了医疗费，但因此部分费用原告并未起诉要求被告承担，且被告齐永志未提供相关证据予以证明原告在海城医院住院期间其垫付了医疗费等费用，且原告对此不予认可，故对于被告此辩解，该院不予采纳，对于其提出要求原告返还垫付款的请求，因其未提出反诉，故该院不予支持。
被告八建公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此判决：一、被告潘梦东于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋得利医疗费21053.71元、住院伙食补助费1300元、护理费668元、误工费36884.81元、残疾赔偿金61934元、精神损失抚慰金12000元、鉴定费1112元、交通费800元，合计135752.52元的90%，即122177元。二、被告齐永志、被告鞍山市第八建筑工程有限公司对被告潘梦东上述义务承担连带赔偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元，由被告潘梦东承担2744元、由原告宋得利承担2881元。
上诉人齐永志不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判或发回重审。上诉的理由是：一、原审判决对被上诉人宋得利的医疗费数额的认定不正确。被上诉人宋得利在海城正骨医院住院期间的费用均由上诉人分期、分批交纳，故海城正骨医院住院期间的费用16861.78元中，2012年11月6日至11月29日之间的医疗费均为上诉人垫付，这是被上诉人宋得利当庭承认的，而原审法院却违背事实。以上诉人未提供其他证据证明为由，不采信上诉人的意见，显失公正。二、被上诉人宋得利的误工费计算标准应按照农民人均纯收入9384元／年计算误工费。被上诉人宋得利为农民，只是在农闲时外出打工（平均每年4～5个月），并且干什么活都不一定，而原审法院却认定被上诉人从事建筑行业，明显违背事实。三、原审判决对责任比例的认定不正确。被上诉人自称以前拆过模板，并且也知道应该系安全带，而且知道应该踩跳干活，而不是踩木方，并且该事发工地上其他入都未出现安全问题，足以证明被上诉人未尽安全注意义务是导致事故发生的主要原因，所以被上诉人在本次事故中应承担主要责任，本案原审法院却认为上诉入应该承担主要责任，并且让上诉入承担90%的责任，如此显失公平、肆意判决，实在有失法官公平、公正的职业操守，实在让上诉人难以服判，试问法官是不是判上诉人承担999%的责任也公平？依据同案同判及全国各地通行的做法，上诉人主张主次责任应以70%和30%比例划分责任。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：本案被上诉人宋得利在提供劳务过程中受到损害，被上诉人潘梦东、上诉人齐永志、被上诉人鞍山市第八建筑工程有限公司依法应承担相应的赔偿责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出，原审判决对被上诉人宋得利的医疗费数额的认定不正确的问题。经查，在一审庭审过程中，上诉人未能提交关于被上诉人宋得利在海城市正骨医院住院期间的费用由上诉人垫付的相关证据，并且被上诉人宋得利对于上诉人提出的，2012年11月6日至11月29日之间的医疗费均由上诉人垫付的意见，并未明确认可，并表示医疗费用以票据为准。本院认为，原审法院对被上诉人宋得利提供的相关证据经过审查，并据此认定其医疗费数额正确，本院予以维持。
关于上诉人主张，被上诉人宋得利的误工费计算标准应按照农民人均纯收入9384元／年计算误工费一节。被上诉人宋得利为木匠，从事建筑方面工作，被上诉人潘梦东作为雇主，也承认被上诉人宋得利曾与其一起工作。因此，本院认为原审判决认定其误工费按照建筑业标准计算并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出原审判决对责任比例的认定不正确的问题。本院认为，公民为他人提供劳务过程中受到伤害的，接受劳务方应按各自过错承担民事赔偿责任。原审法院结合本案实际情况，根据双方当事人的过错程度，认定由被上诉人潘梦东承担90%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元由上诉人齐永志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 孙 爽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔 莹