河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2285号
上诉人（原审原告）卢娟。
委托代理人张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人周丹丹，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李小虎。
被上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人韩新颖，公司员工。
委托代理人李小虎，公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人吴节运，经理。
委托代理人井立霞，公司员工。
上诉人卢娟因与被上诉人李小虎、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢娟及其委托代理人张昌同、周丹丹，被上诉人李小虎、被上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人韩新颖、李小虎，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人井立霞到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月12日，李小虎驾驶车牌号为豫A×××××的公交车在医学院××与卢娟骑电动车发生事故，卢娟受伤。该事故郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，李小虎承担全部责任，卢娟无责任。交通事故发生当日，卢娟在郑州大学第一附属医院治疗，诊断证明显示：1、颅脑损伤；2、胸部闭合伤；3、腹部闭合伤；4、腰部外伤。处理意见：1、建议行头颅SCT检查，排除肋骨骨折可能；2、建议腹部彩超检查；3、对症用药；4、建议住院。2014年12月30日，卢娟突感腰背部疼痛并活动受限伴双下肢剧烈疼痛及无力，行走困难、无意识丧失，无出血，就诊于郑州大学第一附属医院。诊断证明显示：1、腰背部外伤；2、腰椎间盘突出症。处理意见：住院治疗。2014年12月30日，卢娟住院治疗，于2015年1月15日出院，实际住院16天。郑州大学第一附属医院的出院诊断显示：1、腰背部外伤；2、腰椎间盘突出症。出院医嘱显示：1、休息3个月，加强营养；2、院外继续活血化瘀，营养神经消炎镇痛等药物保守治疗；3、3月后复查，不适随诊。卢娟共花费医疗费10862.04元。另外，因本次交通事故致卢娟所驾驶的雅迪牌电动车损坏，郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2015）30048号道路交通事故车物损失价格评估结论书显示：该雅迪电动车估损总值为215元。卢娟为此花费估价鉴定费10元。除此之外，卢娟还花费停车费135元、拖车费50元。原审法院另查明，李小虎系被告郑州市公共交通总公司的司机，事故发生时是履行职务行为。李小虎所驾驶的车牌号为豫A×××××的公交车属于郑州市公共交通总公司所有，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险合同有效期内。原审法院再查明，户名为卢娟，卡号为62×××74账户历史明细清单显示：2014年12月5日发工资3183元，2014年12月18日代发13535元；2015年1月7日发工资3123元，2015年1月12日代发12788元，2015年1月14日发工资2400元；2015年2月6日发工资3183元，2015年2月9日代发9357元，2015年2月11日发工资420元，2015年2月14日发工资600元；2015年3月4日发工资3354元，2015年3月6日发工资3183元，2015年3月10日代发14649元，2015年3月16日发工资600元；2015年4月3日发工资3183元，2015年4月10日代发10540元，2015年4月30日发工资2400元；2015年5月7日发工资3183元，2015年5月16日代发18180元；2015年6月5日发工资3515.1元，2015年6月17日代发18119元。
原审法院认为：公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民人身财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。李小虎驾驶郑州市公共交通总公司所有的豫A×××××公交车在医学院××与卢娟骑电动车发生事故，致使卢娟受伤。该事故郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定李小虎承担全部责任，卢娟无责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。故中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而本案事故车辆豫A×××××公交车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期间。故对卢娟的损失，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的承保范围内予以赔偿。因李小虎系郑州市公共交通总公司的司机，且事故发生时履行的是职务行为，故郑州市公共交通总公司在交强险以外的部分损失承担责任。卢娟主张医疗费10862.04元、交通费100元、电动车车损215元、估价费10元、电动车抢险施救费185元（即停车费135元、拖车费50元），合法有据，该院予以支持；卢娟主张的误工费76592.30元，该院经审查发现卢娟提供的工资明细显示，卢娟所在单位并未停发卢娟的工资及奖金，故该项诉讼请求，该院不予支持；卢娟主张护理费6960元过高，该院支持护理费1248.09元（28472元／年÷365天×16天=1248.09元）；卢娟主张住院伙食补助费1800元过高，该院支持480元（16天×30元／天=480元）；卢娟主张营养费6960元过高，该院支持营养费1060元［（16天＋90天）×10元／天=1060元］，以上共计14160.13元。由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1248.09元、交通费100元、车辆损失215元，共计11563.09元。郑州市公共交通总公司赔偿原告卢娟医疗费862.04元、住院伙食补助费480元、营养费1060元、抢险施救费185元（即停车费135元、拖车费50元）、估价费10元，共计2597.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿卢娟医疗费10000元、护理费1248.09元、交通费100元、车辆损失215元，共计11563.09元；二、郑州市公共交通总公司赔偿原告卢娟医疗费862.04元、住院伙食补助费480元、营养费1060元、抢险施救费185元（即停车费135元、拖车费50元）、估价费10元，共计2597.04元；三、驳回卢娟的其他诉讼请求。上述第一、二项于该判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由郑州市公共交通总公司负担。
卢娟不服原审判决，向本院上诉称：2014年12月12日，李小虎驾驶车牌号为豫A×××××的9路公交车在医学院立交一层驶出环道时，与卢娟骑电动车发生碰撞，造成卢娟受伤及所骑电动车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交警支队三大队认定，李小虎对该事故负全部责任，卢娟无责任。该事故发生在李小虎的公交驾驶过程中，是职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，李小虎所在单位郑州市公共交通总公司对此应承担民事责任。该车辆是在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投的交强险，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险的赔偿范围内进行赔偿。一审法院以卢娟所在单位并未停发卢娟的工资及奖金为由，未支持卢娟关于误工费的主张，但是卢娟因此次事故住院及休息期间恰逢春节，在卢娟提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单中有2014年度年终奖金，另外账户中本月显示的工资及奖金实际是上月的工资及奖金。因此，一审法院以卢娟提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单认定所在单位并未停发卢娟的工资及奖金，与事实不符。请求判令：1、请求依法撤销郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第81号民事判决，改判支持卢娟的诉讼请求，赔偿卢娟包括误工费在内的损失共计90752.43元。2、本案诉讼费用由郑州市公共交通总公司承担。
郑州市公共交通总公司答辩称：二七区人民法院判决公正，认定事实清楚，无不妥之处。针对误工费，卢娟的单位并未停发其工资和奖金。请求驳回上诉，维持原判，本案的诉讼费用由卢娟承担。
李小虎答辩称：同意郑州市公共交通总公司的答辩意见。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢娟上诉称，一审法院以卢娟提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单认定所在单位并未停发其工资及奖金与事实不符。本院认为，从卢娟提供的2014年6月4日至2015年5月30日的工资卡明细清单来看，卢娟的牡丹灵通卡中每月的工资收入和代发款项收入并不完全相同，卢娟提供的证据不足以证明其收入的波动是由本案所涉交通事故造成。而且卢娟所主张的收入损失已远超过个人所得税的起征点，卢娟并未提供相应的纳税证明，故其提供的证据也无法证明工资卡明细清单中的代发款项是其合法固定收入。卢娟的上诉理由缺乏证据支持，原审判决认定卢娟所在单位并未停发其工资及奖金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2291元，由卢娟负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 周