西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第458号
原告丁治杰。
委托代理人黎佳兴，广西典哲律师事务所律师（特别授权）。
被告宾雄俊。
被告秦君花。
二被告共同委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师（特别授权）。
原告丁治杰与被告宾雄俊、被告秦君花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员何慎十担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨金兰参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，书记员朱柳萍担任记录。原告丁治杰及委托代理人黎佳兴、被告秦君花及二被告共同委托代理人王义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁治杰诉称，2011年4月初，被告宾雄俊找到原告，提出向原告借款玖拾万元现金用于投资广西靖西县化桐镇维新村那弄屯的雄发采石场，2011年4月20日原告在被告宾雄俊的再三要求下，于当天与被告宾雄俊签订《借款合同》，就借款金额、用途、期限、还款方式、违约责任等作了明确的约定。本案第二被告秦君花作为担保人在《借款合同》上签名，并就担保方式、担保范围、担保期限做了约定。原告即将玖拾万元现金交给被告宾雄俊，被告宾雄俊出具收条。但此后被告未能按约定还款，经原告多次追讨被告仅支付壹拾伍万元利息后对原告的追讨避而不见。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款900000元；2、判令被告支付利息（自2011年7月1日起，以本金90万乘以银行同期贷款基准利率4倍至2014年2月1日止产生利息571950元。扣除已经支付的15万元利息，尚欠利息421950元，之后利息依法计算至付清本金时止。）；3、被告承担本案原告律师代理费20000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，与原件核对一致，拟证明原告身份情况。
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、2011年4月20日借款合同复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告宾雄俊向原告借款，被告秦君花自愿担保的事实。
4、宾雄俊书写收据复印件1份，与原件核对一致，拟证明被告收到原告90万借款。
5、广西典哲律师所代理合同复印件1份，与原件核对一致，拟证明原告聘请律师代理。
6、广西典哲律师所代理收费发票复印件票1份，与原件核对一致，拟证明原告支付律师代理费。
原告庭审中提供的证据有：
1、户籍登记证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明二被告系夫妻关系。
2、靖西县人民法院调解书及执行令复印件各1份，拟证明被告宾雄俊与吴柏林共同经营的采石场引发了纠纷，被告申请执行吴柏林股权。
3、广西农村信用社明细单复印件1份，与原件核对一致，拟证明原告在2011年4月1日、4月4日现金取款共80万元。
被告宾雄俊、被告秦君花共同辩称，诉请第一点“借款90万”实际上只交付60万元。关于支付利息，利息约定不符合法律规定，不同意支付。被告已归还本金30.8万元，实际只欠本金29.2万元。支付利息也只能以29.2万元为基数计算，利率过高，建议法院予以调整。律师代理费问题，在借款合同里并没有要求被告承担律师代理费，因此该请求无事实依据，不同意承担。原告的事实理由不成立，当时的借款合同由原告出具打印的格式合同，原告说只归还利息15万元不是事实，应该是已经归还本金30.8万元。
被告在庭审中提供的证据有：
1、中国工商银行个人业务凭证复印件4份，与原件核对一致，拟证明被告一共给了原告250000元。
2、中国建设银行转账凭条复印件3份，与原件核对一致，拟证明被告一共给了原告58000元。
3、借款合同复印件1份，与原件核对一致，拟证明借款只有60万元的事实。
4、证明复印件1份，与原件核对一致，拟证明王先明代宾雄俊偿还本金5万元。
经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提供的证据1、2真实性无异议；证据3真实性无异议，但本合同没有全部履行，合同约定借款900000元，其实是600000元；证据4是被告宾雄俊写的，写收到人民币900000元，实际上只给付了600000元，300000是计算进去的利息，原告在交通银行当场取了600000给的被告；证据5、6真实性无异议，但该费用要求被告承担无依据，不同意承担。原告对被告在庭审中提供的证据1、2真实性无异议，被告主张的还了308000元予以认可，被告还欠原告本金592000元及利息471950元；证据3是草稿，原告手中的才是原件，被告没有按下面书写的文字内容还钱给原告；证据4真实性予以认可。本院认为，原、被告提供的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月20日被告宾雄俊作为借款人、被告秦君花作为担保人共同向原告丁治杰出具《借款合同》约定“今宾雄俊（××）向丁治杰（××）借到人民币玖拾万元整￥900000元（现金），用于投资广西靖西县化桐镇维新村那弄屯的雄发采石场。自2011年7月至2012年3月，借款人宾雄俊在每月的15日至20日向出借人丁治杰（柳州交行营业部，6222600526005055555）还款人民币拾万元整￥100000元，共还款9次（不计息）。2011年7月1日至2012年3月20日若借款人任一个月未能按时还款，借款人须另支付违约赔偿金人民币玖拾万元整给出借人，并从2012年3月20日开始承担每月人民币叁万元整￥30000元的月利息。担保人秦君花同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止，担保范围及于所有借款本息、利息、违约金、以及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等）……”，同日被告宾雄俊向原告出具收到900000元《收据》一份。2011年8月30日、2011年7月27日、2012年3月6日被告宾雄俊及案外人王先明共同向原告在中国工商银行账户汇款共计250000元，2011年12月15日、2012年4月9日被告宾雄俊向原告在中国建设银行账户汇款共计58000元。原告为本案诉讼支出律师费20000元。2014年2月27日，原告以二被告未还款为由，诉至本院要求被告偿还借款及利息。
庭审中，原、被告双方均认可被告向原告偿还了借款本金308000元，原告认为被告尚欠借款本金592000元。原告主张利息以900000元为本金按银行同期贷款利率的4倍，从2011年7月1日开始计算。
庭审后，原告表示已经支付的利息150000元是2012年3月20日以后的利息。
另查明，被告在庭审中提供的证据《借款合同》与原告提供的《借款合同》主文内容一致，被告提供的《借款合同》在落款处有原告书写的“2011.5.30前一次性还￥660000元。可结束”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宾雄俊向原告丁治杰借款，有《借款合同》、《收据》为凭，本案债权债务关系事实清楚，被告宾雄俊对借款事实亦予认可，故本院对于原、被告双方存在借贷关系的事实予以确认。关于借款数额的问题，原告主张借款数额为900000元，被告只认可借款数额为600000元，原告提供有《收据》予以证明支付了900000元借款的事实，故本院依法采纳原告的观点，确认借款数额为900000元。庭审中，原、被告双方均认可被告向原告偿还了借款本金308000元，故被告宾雄俊应当向原告偿还借款本金592000元。
关于利息的支付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告宾雄俊向原告借款，借款期限已届满，那么被告宾雄俊应当支付逾期还款产生的利息，原、被告双方在《借款合同》约定的逾期还款利息已经超过法定标准的4倍，本院予以调整，具体为按银行同类贷款利率标准的4倍，从2012年3月20日开始计算至借款本金清偿之日止。
关于律师费。原、被告双方在《借款合同》中约定律师费在出借人实现债权时由借款人承担，原告因本案诉讼产生律师费20000元，故被告宾雄俊应当支付原告因本案诉讼产生的律师费。
关于被告秦君花责任的问题。《借款合同》约定“担保人秦君花同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止……”，根据该约定被告秦君花应当承担连带责任保证。保证合同对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款合同》约定的借款于2012年3月20日届满，那么保证期间应当为2012年3月21日至2014年3月20日，现原告于2014年2月27日起诉要求被告秦君花承担连带责任保证，没有超过法定期间，故本院对于原告要求被告秦君花承担连带还款责任的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告宾雄俊向原告丁治杰偿还借款人民币592000元及利息（利息以592000元为本金，按银行同类贷款利率的4倍，从2012年3月20日开始计算至借款本金清偿之日止，扣除已经支付的利息150000元）。
二、被告宾雄俊向原告丁治杰支付律师费20000元。
三、被告秦君花对被告宾雄俊的上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告丁治杰其他诉讼请求。
案件受理费16878元、保全费5000元，共计21878元（原告已预交），由被告宾雄俊、被告秦君花负担14390元，原告丁治杰负担7488元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱柳萍
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。