舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第97号
原告陈芬儿。
委托代理人（特别授权）翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告李奇攀。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人黄观峰，总经理。
委托代理人（特别授权）董忠益，系被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告陈芬儿诉被告李奇攀、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈芬儿委托代理人翁舟娜、被告李奇攀、被告天安财险宁波公司委托代理人董忠益到庭参加诉讼。期间，根据被告天安财险宁波公司申请，本院依法委托有关部门对相关事项进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
原告陈芬儿诉称：2013年5月4日8时43分，被告李奇攀驾驶车牌号为浙B×××××轻型自卸货车沿舟山市普陀区六横镇台涨线由西往东行驶至ＸＸ新村路口时，与同向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告�伤、电动自行车损坏的交通事故。经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告李奇攀驾驶机动车转弯时未注意安全，负事故全部责任；原告正常行驶，无责任。原告受伤后即被送往医院治疗，于2013年12月9日被送往舟山广安骨伤医院等医院先后住院治疗共计52天。出院后，原告又进行了多次门诊治疗。目前，双方尚未就赔偿事宜达成协议。另查明，浙B×××××轻型自卸货车在被告天安财险宁波公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下统称“商业三者险”）。据此，原告诉至本院，请求依法判决两被告立即赔偿原告医疗费33166.29元、住院伙食补助费1560元、护理费6240元、营养费3000元、误工费44513元、交通费2000元、住宿费500元、精神损害抚慰金3000元，合计93979.29元。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：依法判决两被告立即赔偿原告医疗费48557.96元、住院伙食补助费1920元、护理费6240元、营养费3000元、误工费36900元、交通费6236元、住宿费2456元、精神损害抚慰金3000元（由交强险优先赔偿），合计110309.96元。
原告陈芬儿为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队0027908号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；
2.舟山市门诊病历1本，舟山广安骨伤医院出院记录、舟山市中医骨伤联合医院出院小结、浙江省舟山医院出院小结、舟山市中医骨伤联合医院诊断证明书、中国人民解放军第三〇六医院出院记录各1份，浙江省医疗机构门诊收费收据26份，浙江省医疗门诊收费票据14份，浙江省医疗门诊诊查费票据4份，浙江省医疗服务（住院）专用发票、住院病人费用清单、住院病人药品清单、浙江省医疗服�（门诊）专用发票、中国人民解放军医疗住院收费票据、病人费用清单各1份，浙江省医疗住院收费票据及住院病人费用清单、住院病人药品清单、证明各2份；
3.舟山市中医骨伤联合医院诊断证明书、舟山市普陀区六横镇双塘中心村孙家经济合作社出具的证明各1份；
4.交通费票据若干；
5.住宿费收款收据、发票各2份。
被告天安财险宁波公司辩称，一、对本次交通事故发生的经过、造成的后果及责任认定均无异议。二、浙B×××××轻型自卸货车在被告天安财险宁波公司投保了交强险和商业三者险，但未投保商业三者险的不计免赔率附加险。三、被告天安财险宁波公司不应承担本案诉讼费用。四、对于原告的各项损失费用，被告天安财险宁波公司提出意见如下：1.医疗费中治疗颈椎病的费用与本次事故无关，应予剔除，且全部医疗费应参照鉴定意见按50%比例在医保�围内赔付。另外，按摩治疗的费用没有正规票据，是否实际支出不清楚，不予认可。2.对住院伙食补助费无异议。3.对护理期限无异议，但无证据证明原告实际支出了护理费，故不应赔偿该费用；如需赔偿，护理费标准也过高，应按80元／天确定。4.对误工期限的鉴定意见无异议，但原告已超过企业职工退休年龄，而经济合作社无证明原告从事相关职业的资质，原告未提供工资单和收入减少证明，不予认可误工费。5.认可原告在舟山相关治疗支出的交通费，但对原告去北京治疗发生的交通费因无医嘱证明其必要性而不予认可。6.原告去北京治疗发生的住宿费因无医嘱证明其必要性而不予认可，且相关发票的付款人也非原告本人，不能证明与本案有关；收款收据载明的住宿费是发生在原告在舟山广安骨伤医院住院期间，该费用不应该产生。7.原告未构成伤残或死亡，且其�疗与自身疾病有关，故原告要求赔偿精神损害抚慰金于法无据。8.对电动自行车修理费无异议。以上各项费用均应按外伤参与度比例进行赔偿。
被告天安财险宁波公司向本院提交了机动车第三者责任保险条款、投保单（复印件）、机动车辆商业险责任免除明确说明书（复印件）各1份。
被告李奇攀辩称：对本次交通事故发生的经过、造成的后果及责任认定均无异议。对于原告的各项损失费用，被告李奇攀主张其中误工费的标准过高，而经济合作社出具的证明没有明确原告的收入水平；对其余各项费用的意见均同被告天安财险宁波公司，但不同意被告天安财险宁波公司关于医疗费按医保范围赔偿的主张，而要求全部由被告天安财险宁波公司赔偿。另外，被告李奇攀要求其为原告支付的医疗费295.44元、电动自行车修理费1070元及预付款5000元中的4800元（另200元系由被告�奇攀个人自愿补偿原告的衣物损失费用）在本案中一并处理。
经审理查明：2013年5月4日8时43分许，被告李奇攀驾驶车牌号为浙B×××××轻型自卸货车沿舟山市普陀区六横镇台涨线由西往东行驶至ＸＸ新村路口时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告李奇攀驾驶机动车转弯时未注意安全，负事故全部责任；原告正常行驶，无责任。原告受伤后即被送往医院进行门诊治疗，被诊断为右膝等损伤、多处软组织挫伤。2013年12月9日，原告到舟山广安骨伤医院住院治疗16天，被诊断为颈4／5、5／6、6／7椎间盘突出，于2013年12月25日出院。2014年2月18日，原告到舟山市中医骨伤联合医院住院治疗28天，被诊断为颈椎病、腰椎滑脱，于2014年3月18日出院。2014年3月27日，原告到舟山医院住院治疗8天，被诊断为腰椎滑脱、颈椎病、躯体形式障碍，于2014年4月4日出院。2014年8月14日，舟山市中医骨伤联合医院出具医疗证明，建议原告转上级医院诊疗。2014年9月15日，原告到中国人民解放军第三〇六医院住院治疗12天，被诊断为神经官能症，于2014年9月27日出院。期间，该医院对原告进行了相关检查和会诊，并认为原告无器质性病变而建议原告进行活血化瘀治疗。原告伤后门诊及住院治疗期间花费医疗费共计44036.40元。2014年3月18日，舟山市中医骨伤联合医院出具医疗证明，建议原告休息一个月并需专人护理。
另查明：原告自述并由舟山市普陀区六横镇双塘中心村孙家经济合作社证明其于本次交通事故前从事保姆工作，并偶尔做钟点工。被告李奇攀已向原告支付医疗费295.44元、电动自行车修理费1070元及预付款4800元（已扣除被告李奇攀自愿补偿原告的200元），预付赔偿款合计6165.44元。浙B×××××号轻型自卸货车系被告李奇攀所有，并在被告天安财险宁波公司分别投保有交强险和商业三者险（未投保该险的不计免赔率附加险），保险期间均为自2012年7月30日11时0分起至2013年7月30日11时0分止。交强险的赔偿限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额（责任限额）为30万元。商业三者险条款第九条中约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%”。
另根据被告天安财险宁波公司申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告住院治疗的伤病是�与本案交通事故之间存在因果关系（外伤参与度）、医疗费用的合理性以及伤后合理的病休（误工）期限进行了司法鉴定，该所经鉴定于2014年11月18日出具了甬诚司鉴（2014）临鉴字第2881号司法鉴定意见书。该鉴定意见书对于原告住院治疗的伤病与本案交通事故之间因果关系（外伤参与度）问题分析认为，原告本身存在颈4／5、5／6、6／7椎间盘突出等颈椎退行性改变现象，这些自身疾患会使其颈椎间盘对外力的承受能力下降，同样的外力作用在正常人可能不会出现颈部损伤，但作用在该类颈椎病患者时就容易出现颈部损伤，出现神经压迫症状，并认定原告系在其自身颈椎病（椎间盘突出）的基础上，因交通事故致头颈部外伤，造成颈椎椎间盘突出压迫神经的症状出现，并持续性加重，导致其后期多次住院治疗（如果没有本次交通事故外伤，原告有可能终身不需要住院治疗）。该次鉴定得出的鉴定意见为：原告多次住院治疗与自身疾病及本次交通事故外伤均存在一定因果关系（外伤参与度为70%左右）；原告医疗费用于自身疾病（颈椎病等）及本次交通事故外伤均存在一定因果关系（建议其本人承担上述费用的30%左右）；原告伤后的误工时间为10个月较为合理。经质证，原告对上述鉴定意见无异议，但认为原告外伤是由交通事故引起的，而如果没有交通事故，原告的颈椎椎间盘突出就不要治疗，所以，医疗费应由两被告全部承担；两被告虽对上述鉴定意见有异议，认为鉴定书中认定外伤导致原告存在神经压迫症状缺乏依据，且原告事故前能够正常工作的证明不具有效力，外伤参与度应为50%左右，但两被告未提供任何反驳证据，故本院对上述鉴定意见予以采信。本次鉴定产生鉴定费2150元，由被告天安财险宁波公司预付。
本院认�，一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。被告李奇攀所有并驾驶的浙B×××××号轻型自卸货车在被告天安财险宁波公司分别投保有交强险和商业三者险（未投保该险的不计免赔率附加险），且本次交通事故发生在保险期间，故原告因本次事故遭受的各项损失依法应由被告天安财险宁波公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财险宁波公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由对该损害后果发生存在过错的被告李奇攀承担赔偿责任。原、被告双方对浙B×××××号轻型自卸货车未投保商业三者险的不计免赔率附加险以及商业三者险条款约定负全部事故责任的免赔率为20%均无异议，故本院确认在扣除免赔率后被告天安财险宁波公司在商业三者险责任限额内按80%比例予以赔偿。
二、关于外伤参与度对本案赔偿责任影响之问题。根据司法鉴定意见，原告因交通事故受伤前存在颈椎间盘突出等颈椎退行性改变现象（颈椎病变），但没有证据表明该病变足以影响原告日常生活和正常工作，且鉴定意见认为原告如果没有本次交通事故外伤，其有可能终身不需要住院治疗，并评定原告多次住院治疗的伤病系其自身颈椎病变与本次交通事故损伤共同作用所致（外伤参与度为70%左右），故赔偿义务人应当对受害人所遭受的损害承担赔偿责任。但考虑到原告在受伤后间隔性地进行门诊治疗，并在时隔7个月后才陆续住院治疗，这表明原告的伤情一定程度上超出了正常可预期的本次交通事故造成损害后果的范围，且本次事故的发生并非系被告李奇攀故意或有重大违反交通法规的行为造成的，故本院根据外伤参与度鉴定意见，并综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节以及侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素，酌情确定机动车一方对原告人身损害后果的赔偿责任按85%比例确定。
三、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费。对于原告伤后门诊及住院治疗期间花费医疗费44036.40元，两被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的推拿、按摩费用，因原告提供的仅是个人及诊所出具的证明，而无支出费用的相应票据，无法证明相应费用已实际支出并具有合理性，且两被告对该费用均不予认可，故本院对该费用不予支持。医疗费中非医保报销范围的费用由被告天安财险宁波公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本院确定列入本案赔偿范围的医疗费为44036.40元。2.住院伙食补助费。两被告对原告主张住院伙食补助费为1920元均无异议，本院予以确认。3.护理费。两被告对原告主张护理期限为52天均无异议，本院予以确�，并结合原告伤情、治疗及康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平，本院认为两被告关于护理费标准为80元／天之抗辩意见较为合理，故确定列入本案赔偿范围的护理费为4160元。4.误工费。根据原告伤后误工时间为10个月之鉴定意见，并结合原告年龄以及其于本次事故前从事保姆、钟点工工作之自述，参照居民服务业等同行业或相近行业从业人员平均收入水平，本院酌情确定列入本案赔偿范围的误工费为26000元。5.交通费。为避免增加额外费用而导致损失扩大，受害人在当地医疗水平有条件治疗其伤病时原则上应就近就医，而原告在中国人民解放军第三〇六医院住院期间仅进行了常规的检查及活血化瘀治疗，难以证明原告到外地就医确有必要以及其主张往返北京支出的相应交通费和住宿费具有合理性，因此，本院对该部分费用不予支持。根据原告提供的本地交通费票据，并结合原告伤情、陪护以及就医地点、次数等情况，本院酌情确定列入本案赔偿范围的交通费为1800元。6.住宿费。如上所述，本院对原告在北京就医支出的住宿费不予支持。根据原告提供的本地住宿费票据，并结合原告在本地往返不同岛屿间就医的实际情况以及普通住宿标准，本院对原告主张在本地发生的住宿费160元予以确认。7.营养费。根据原告伤情及多次住院治疗、康复过程，本院酌情确定列入本案赔偿范围的营养费为500元。8.精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告虽因本次交通事故受伤，但未提供证据证明其伤势经治疗后身体功能明显受到影响，精神损害达严重程度，故本院难以支持原告关于精神损害抚慰金的请求。9.两被告对原告的电动自行车发�修理费1070元均无异议，本院予以确认。以上列入本案赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46456.40元，其中85%即39487.94元由被告天安财险宁波公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其余29487.94元由被告天安财险宁波公司在商业三者责任限额内按80%比例赔偿23590.35元，剩余5897.59元由被告李奇攀予以赔偿；护理费、误工费、交通费、住宿费共计32120元，其中85%即27302元由被告天安财险宁波公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；电动自行车修理费1070元由被告天安财险宁波公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。据此，被告天安财险宁波公司应赔偿的金额合计61962.35元。关于被告李奇攀已向原告预付赔偿款6165.44元之问题，本院考虑为减少当事人的讼累并节约诉讼成本，决定对该问题在本案中一并予以处理。经结算，被告天安财险宁波公司在应赔偿的款项61962.35元中，向原告支付61694.50元，向被告李奇攀支付267.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈芬儿机动车交通事故损害赔偿款61694.50元，支付被告李奇攀267.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告陈芬儿负担210元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担266元；鉴定费2150元，由原告陈芬儿负担350元，被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费952元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李向锋
二〇一五年一月二十六日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。