广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法执加字第77号
申请人陈昌全。
被申请人冼国祥。
被申请人潘少娴。
两被申请人共同委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师
两被申请人共同委托代理人黄静仪，广东循理律师事务所律师。
被执行人佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城桂平西路3好怡翠花园海棠苑首层28号商铺。
法定代表人冼国祥。
本院在执行（2011）佛南法执字第12382过程中，申请执行人陈昌全申请追加冼国祥、潘少娴为被执行人，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年8月4日公开进行听证。申请人执行人陈昌全、被申请人冼国祥及两被申请人共同委托代理人林钻友到庭。本案现已审查终结。
申请人称，申请人与佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，案号（2011）佛南法执字第12382号，法院已经受理。在执行过程中，被执行人佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司突然消失，没有在经营地营业，也查不到公司财产，致使申请人的债权无法实现，生效法律文书无法执行。两被申请人是被执行人的投资人，转移财产，逃避债务，不履行生效法律文书确定的义务，未清理公司财务清偿债务，也未依法注销公司，理应对公司债务承担清偿责任。因投资人注册资金不实或抽逃注册资金，申请人追加投资人为被执行人。申请人请求：追加冼国祥、潘少娴为（2011）佛南法执字第12382号案的被执行人。
两被申请人答辩称：申请人请求追加被申请人为被执行人于法无据。一、被申请人作为天诺公司的股东，对公司债务的承担应以出资额为限。本案中，被申请人投资设立的天诺公司类型为有限责任公司，为此，根据《公司法》第三条的规定：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”根据这一规定，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，公司股东作为公司的出资人，与公司在法律上同属于平等的民事主体，只以其出资额为限对公司债务承担有限责任，公司的债权人不得直接向股东主张债权或者请求清偿，因此，被申请人作为天诺公司的股东，对天诺公司的债务不负任何财产责任。二、申请人以天诺公司没有在经营地营业，也查不到公司财产，突然消失为由追加被申请人为本案的被执行人没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8０条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”之规定，只有在被申请人对天诺公司存在注册资金不实或抽逃注册资金的情形才可以把被申请人作为被执行人追加。申请人以天诺公司没有在经营地营业，也查不到公司财产，突然消失为由追加被申请人为本案的被执行人没有法律依据。事实上，天诺公司在工商登记状态显示为正常，不存在吊销、注销营业执照的情形，公司也没有歇业，之所以暂时没有在营业地营业，是因为在经营管理上发生严重困难，拖欠租金被房东赶走罢了。被申请人作为天诺公司的股东仍然十分希望公司能继续营运，如果因天诺公司暂时无场地营业日后被主管部门吊销营业执照，也会按规定按期成立清算组清算公司债权债务。三、没有任何证据证明被申请人对天诺公司存在注册资金不实或抽逃注册资金的情形。本案中，申请执行人没有提交任何证据证明天诺公司注册资金不实或被申请人抽逃注册资金的情形，法官在对（2011）佛南法执字第12382号案执行过程中也没有发现被申请人对天诺公司存在上述两种情形，相反，根据被申请人在庭上提交的由佛山市智勤会计师事务所有限公司于2004年6月24日出具的《报告书》可以证明被申请人投入的注册资金已经全部出资完毕，而是否存在抽逃注册资金的情形也应该在被申请人存在依法清算的义务经审计确定，现阶段被申请人对于天诺公司并没有清算义务。故，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，申请人请求追加被申请人作为被执行人没有事实和法律依据，请依法裁定驳回申请人的追加申请。
申请人在听证中举证如下：
1.申请人身份证（原件、1份）、两被申请人人口信息查询表（复印件、各1份），用以证明申请人、被申请人主体资格。
2.企业机读档案资料（原件、1份），用以证明佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司是两被申请人出资成立。
3.（2011）佛南法民三初字第757号《民事判决书》（原件、1份）、（2011）佛南法执字第12382号《申请执行受理通知书》（复印件、1份），用以证明陈昌全与佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司之间的民事纠纷已经法院判决生效并申请强制执行。
两被申请人举证如下：
1.企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（原件、各1份），用以证明佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司为正常经营状态，没有被吊销、注销。佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公由佛山市南海置尚装饰设计有限公司变更而来。
2.报警回执（原件、1份），用以证明佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司被盗，损失了一大批财产和办公用品。
3.报告书（原件、2份），用以证明佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司的股东已完全出资。
经审查，申请人与被申请人提供的证据真实，本院对真实性予以确认。
根据以上采信的证据，本院确认以下事实：
陈昌全与佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）佛南法民三初字第757号《民事判决书》，判决：一、佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款77035.68元予陈昌全，并以该款为本金从2011年5月10日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息予陈昌全。二、陈昌全应于判决发生法律效力之日起十日内支付维修费用1232元予佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司，并以该款为本金从2011年6月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息予佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司。三、陈昌全应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2500元予佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司，并以该款为本金从2011年6月22日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息予被告佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司。四、驳回陈昌全的其他诉讼请求。五、驳回佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及反诉受理费合共2361.72元，陈昌全负担187.72元，佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司负担2174元。因上述民事判决确定的债务人未履行上述生效《民事判决书》确定义务，陈昌全向本院申请强制执行，本院以（2011）佛南法执字第12382号案立案受理，至今上述债务人尚未履行上述《民事判决书》确定的全部义务。
另查明，佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司企业目前状态为登记成立，该公司投资者为潘少娴、冼国祥。
本院认为，申请人以佛山市南海天诺置尚装饰设计工程有限公司的投资人冼国祥、潘少娴注册资金不实或抽逃注册资金为由追加两被申请人为被执行人，但并未提供证据予以证明，本院对申请人申请追加冼国祥、潘少娴为（2011）佛南法执字第12382号案的被执行人，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人陈昌全的追加冼国祥、潘少娴为（2011）佛南法执字第12382号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 李国辉