江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1617号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐继峰。委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲍科。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐继峰、鲍科机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人陆军到庭参加诉讼，被上诉人唐继峰及其委托代理人刘宝富、被上诉人鲍科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审情况：唐继峰诉称，唐继峰驾驶二轮机动车于2013年11月17日在溧阳市平陵西路大众4S店处与鲍科持证驾驶的苏D×××××轿车相撞，事故造成唐继峰受伤、电动车受损。经查苏D×××××轿车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额为50万元），保险期限自2012年12月29日至2013年12月28日。现各方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求判令鲍科、保险公司赔偿医药费22873元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费18000元（4500元／月×4月）、残疾赔偿金78316元（伤残：32538元／年×20年×10%=65076元；被扶养人生活费13240元，其中：父亲唐永法20371元／年×5年×10%÷4人=2546元，母亲唐王氏20371元／年×5年×10%÷4人=2546元，女儿唐倩20371元／年×8年×10%÷2人=8148元）、精神抚慰金3000元、财产损失1570元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计132707元中的113670元。鲍科辩称，对事故事实及责任认定没有异议。车辆实际所有人是鲍科，登记车主鲍志成是其父亲。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，投保手续都是其去办理的，唐继峰的损失由保险公司先行赔偿。保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。事故发生时肇事车辆在公司投保了交强险、商业三者险。对于唐继峰的伤残不认可，申请鉴定人出庭。对唐继峰主张的其余损失在质证时发表意见。公司不承担本案诉讼费、鉴定费。一审经审理查明，唐永法（1929年4月28日生）、唐王氏（1931年6月24日生）系唐继峰的父、母亲，共生育四个子女。唐倩（2003）年6月2日生系唐继峰的女儿。苏D×××××轿车的实际车主系鲍科，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，附加不计免赔率），保险期限均为2012年12月29日起至2013年12月28日止。2013年11月17日16时许，鲍科持证驾驶苏D×××××轿车在平陵西路大众4S店处掉头时与唐继峰持证驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致唐继峰受伤、两车损坏。2013年11月21日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具第20130011520号道路交通事故认定书，认定：鲍科承担事故的全部责任，唐继峰不承担事故责任。2013年11月21日，交警部门委托溧阳市价格认证中心对唐继峰的摩托车车损进行评估，该中心出具溧价车损证（2013）第1567号道路交通事故车（物）鉴证结论书，鉴证结论为：财产损失1510元。唐继峰为此支付评估费60元。事故发生后，唐继峰随即被送入溧阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、左髌骨骨折；2、颅底骨折；3、多发性软组织挫裂伤。住院27天，于2013年12月14日出院。后唐继峰在该院又多次门诊复查，唐继峰在该院共支付医疗费22873.90元。2014年5月17日，南京东南司法鉴定中心接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对唐继峰的伤残程度、误工期、护理期、营养期作司法鉴定，该中心于2014年5月21日出具东南司法鉴定中心［2014］法临鉴字第1377号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐继峰左膝部多发损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人唐继峰的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以30日为宜。唐继峰为此支付伤残鉴定费2300元。事故发生后，鲍科支付唐继峰19033元。由于唐继峰损失未能得到赔偿，故诉来法院请求判如所请。一审庭审中，到庭双方当事人对于事故发生过程及责任认定无异议。保险公司质证后认为，伤残鉴定所依据的材料未经公司质证认可，鉴定时未通知公司到场，对鉴定的程序和结论存疑，要求鉴定人到庭接受质询，故对伤残鉴定意见书不予认可；医疗费应扣除非医保用药；唐继峰主张的误工费偏高，未能提供纳税凭证和事故发生前后的工资单，故对误工费不予认可；唐继峰主张被扶养人生活费不认可，唐继峰没有提交受伤影响其劳动能力的鉴定，又没有提交其父母作为被扶养人没有生活来源的证明，且唐继峰主张城镇标准也没有依据；至于财产损失公司定损1000元，认可1000元；交通费认可300元。鲍科质证后认为，对唐继峰提供的证据无异议。一审经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。唐继峰在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：鲍科承担事故的全部责任，唐继峰不承担事故责任。该认定书并无不当，法院依法确认其效力。鲍科驾驶机动车发生交通事故，致伤唐继峰，应由鲍科承担相应的民事赔偿责任。鉴于苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，唐继峰的损失赔偿顺序为保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由鲍科负责赔偿。一审庭审中，保险公司质证后认为，伤残鉴定所依据的材料未经公司质证认可，鉴定时未通知公司到场，对鉴定的程序和结论存疑，要求鉴定人到庭接受质询，故对伤残鉴定意见书不予认可。法院认为，鉴定是由公安部门对外委托的，提交鉴定的证据在鉴定书中有所载明，鉴定所依据的材料在本次诉讼时也已经提供了，且保险公司对该部分证据也无异议，至于鉴定时保险公司是否应在场参加鉴定，公安部门和法院部门委托鉴定时一般是通知伤者本人到场进行鉴定，并无规定要求保险公司到场，因此法院认为不需要鉴定人到庭接受质询；保险公司未能提供证据推翻该鉴定意见书，故对鉴定意见书予以采纳，作为本案定案的依据。唐继峰主张医疗费医药费22873元，根据其实际提供的票据，医疗费认定为22873元，保险公司称对唐继峰医疗费需扣除非医保用药，符合现实情况，法院酌定非医保用药为医疗费的10%。唐继峰主张误工费18000元（4500元／月×4月），其提供了江苏天腾建设集团有限公司劳动合同书、误工证明各一份，证明唐继峰从事泥瓦匠，其误工费标准200元／天；保险公司对证据形式提出异议，认为因唐继峰未提供纳税凭证，事发前事发后工资发放清单，误工标准主张过高，不予认可；法院认为，根据唐继峰提供的证据唐继峰在建筑企业从事的是泥瓦工工作，唐继峰的误工标准按照2012年度江苏省土木建筑业在岗职工平均工资44591元／年确定为宜。唐继峰主张财产损失1570元（其中车损1510元，评估费60元），保险公司认为公司定损1000元，故对财产损失认可1000元，法院认为溧阳市价格认证中心是有资质对相关损失进行评估的机构，其接受交警部门的委托对唐继峰的摩托车车损进行评估，该中心出具溧价车损证（2013）第276号道路交通事故车（物）鉴证结论书，鉴证结论合法有效，法院予以采纳。唐继峰主张交通费1500元，保险公司认为偏高，认可300元，法院根据唐继峰的伤势和就诊次数酌定交通费800元。结合到庭双方当事人的陈述、提供的证据及相关法律规定，本案的损失法院依法确定为：医药费22873元（医保内用药22873元×90%=20585.70元，非医保用药22873元×10%=2287.30元）、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、护理费4380元（按照本地护工标准73元／天×60天）、误工费14660.05元（按照2012年度江苏省土木建筑业在岗职工平均工资44591元／年÷365天／年×120天）、残疾赔偿金78316元（伤残：32538元／年×20年×10%=65076元；被扶养人生活费13240元，其中：父亲唐永法20371元／年×5年×10%÷4人=2546元，母亲唐王氏20371元／年×5年×10%÷4人=2546元，女儿唐倩20371元／年×8年×10%÷2人=8148元）、精神抚慰金3000元、财产损失1570元（包含评估费60元）、交通费800元（酌定）、鉴定费2300元，合计128667.05元。保险公司在苏D×××××轿车交强险限额内赔偿115026.05元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿103456.05元，财产损失限额内赔偿1570元）。超出交强险限额的损失即13641元（128667.05元-115026.05元），由保险公司在商业险中赔偿11353.70元［（13641元-非医保用药2287.30元）×100%］。鲍科赔偿唐继峰损失2287.30元（非医保用药2287.30元×100%），鲍科先行支付的医疗费19033元，应予抵扣，超付16745.70元（19033元-2287.30元），从保险公司赔偿唐继峰的款项中返还。综上，保险公司应赔偿唐继峰损失126379.75元（交强险115026.05元＋商业险11353.70元），其中支付唐继峰109634.05元（126379.75元-16745.70元），支付鲍科16745.70元。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿唐继峰126379.75元。其中支付唐继峰109634.05元，支付鲍科16745.70元。二、驳回唐继峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元（唐继峰已预交），由唐继峰负担46元，鲍科负担112元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1129元。于给付履行款时一并给付。上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决错误。一、一审关于误工费部分查明事实不清，适用法律错误。被上诉人唐继峰一审提交了劳动合同、误工证明来证明其产生了误工损失，上诉人认为：1、劳动合同及证明盖章为“江苏天腾建设集团有限公司东盛苑二期一标段项目部”，并不具有劳动合同主体资格，一审迳行认定唐继峰上班单位及从事行业，查明事实不清。2、唐继峰提交的劳动合同起止时间为2012年1月1日至2014年12月31日，据上诉人了解“东盛苑二期”系江苏省溧阳市万达房地产开发有限公司开发，项目开工日期为2011年9月，竣工日期为2013年7月，故合同起止时间不符合事实。3、唐继峰未提交工资清单或银行工资打款凭证、纳税证明等证据来证明自己取得工资的事实，证据证明效力不足。二、对鉴定结论不予认可。三、一审按城镇居民标准计算被扶养人生活费错误。1、唐继峰未提交其受伤影响劳动能力的鉴定证明，也未提交其父母作为被扶养人没有生活来源的证明。2、唐继峰提交的证据均显示其被扶养人在农村生活，其年生活消费支出主要在农村，不应按城镇标准计算被扶养人生活费。四、根据保险条款的规定，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费及鉴定费用。综上，请求二审法院依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐继峰书面答辩称：一审判决正确。一、一审庭审前，上诉人保险公司要求唐继峰到庭，唐继峰参加庭审。休庭时，上诉人派出的法医对唐继峰进行体检。体检结束后，上诉人认为伤残等级没有问题，要求调解，唐继峰没有接受上诉人的调解方案。二、司法鉴定意见书可以作出有效证据使用。三、诉讼费应当按胜败比例分担。伤残鉴定费是唐继峰的合理损失。四、唐继峰长期居住我市打工，以长期生活为目的，按照省高院文件的精神，按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人鲍科未作答辩。二审查明的事实与一审一致。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：一、关于上诉人保险公司上诉提出的误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入状况，受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。如受害人主张的误工损失月平均工资超过法定个人所得税纳税标准的，则应提供完税证明。受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所具体从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。本案中，虽然被上诉人唐继峰未提交工资单、完税证明等材料，但唐继峰一审提供的证据能够证明其在建筑企业从事泥瓦工工作，故一审按照2012年度江苏省土木建筑业在岗职工平均工资44591元／年确定唐继峰的误工标准并无不当。二、关于上诉人保险公司上诉提出的鉴定的问题。一审所采信的鉴定，系由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心进行，委托方系处理事故的法定单位，受托方南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，其该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。三、关于上诉人保险公司上诉提出的被扶养人生活费的问题。首先，上诉人保险公司认为被上诉人唐继峰未提交受伤影响劳动能力的鉴定证明。对此，本院认为，在确定赔偿被扶养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，唐继峰经伤残等级鉴定，结论为“因左膝部多发损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残”，综合其受伤部位和其所从事的工作性质，本院认为一审参照唐继峰伤残等级确定其丧失劳动能力的程度并无不当。其次，上诉人保险公司认为被上诉人唐继峰未提交其父母作为被扶养人没有生活来源的证明。对此，本院认为，唐继峰的父亲唐永法出生于1929年，母亲唐王氏出生于1931年，均早已超过法定退休年龄，无劳动能力和工资收入，上诉人也未举证证明唐继峰的父母有其他收入来源，故唐继峰父母的被扶养人生活费应予支持。再次，上诉人保险公司认为本案的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。对此，本院认为，最高人民法院在（2005）民他字第25号批复中明确：，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据该规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费均是以受害人的身份标准作为计算依据，二者均应结合受害人的各项因素来确定赔偿标准。本案中，虽然受害人唐继峰及其被扶养人系农业家庭户，但根据唐继峰在一审中提交的暂住证等证据，可以证明唐继峰系外地来我市的务工人员，已在我市居住、工作满一年以上，其主要收入来源于城镇，故本案的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。四、关于上诉人保险公司上诉提出的鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费系被上诉人唐继峰为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由上诉人在交强险限额内予以赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。上诉人系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审依法确定其负担相应的诉讼费用并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张福荣代理审判员  袁海燕代理审判员  是飞烨二〇一四年十一月二十四日书 记 员  赵 艳