广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1698号
原告程军红。
委托代理人韦志诚，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告韦宜宜，居民。
被告杨素芳。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
原告程军红诉被告韦宜宜、杨素芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃木熠适用简易程序审理。原告程军红于2013年9月23日向本院提出财产保全申请，请求：1、查封被告韦宜宜所有位于宜州市庆远镇城中西路宜州市农行房改房2幢2号第7层［房权证宜州字第0099**号］的房屋；2、预查封被告韦宜宜、杨素芳所有的位于宜州市泰富.现代城A19栋904号商品房。并提供其所有的位于宜州市庆远镇城中西路宜州市农行3幢1号第3层［房权证宜州字第0099**号］的房改房和其父程子祥所有的位于宜州市庆远镇城中西路宜州市农行3幢2号第3层［房权证宜州字第0099**号］的房改房作为担保。2013年9月24日，本院依法对以上房产予以查封。因被告韦宜宜下落不明，本院依法转入普通程序，组成由审判员吴忠红担任审判长，审判员韦宜萍和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2013年12月23日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员李明栗担任庭审记录。原告程军红及其委托代理人韦志诚、被告杨素芳及其委托代理人汤理林到庭参加诉讼。被告韦宜宜经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告程军红诉称：原告与被告韦宜宜曾是同一单位的职工。2013年8月18日至2013年8月27日期间，被告韦宜宜先后分四次向原告借款，共借人民币（现金）706900元。被告立有借据四份，分别承诺于2013年9月4日前还清。但还款期届至，被告均以种种理由拒绝还款，并中断与原告的通讯联系。两被告系夫妻关系，原告曾向被告杨素芳追款，被告杨素芳也无理拒绝原告的请求。为维护原自已的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告的借款人民币本金706900元；2、两被告共同支付原告的借款利息40983元（利率按银行同期贷款利率的4倍计算，计息时间从借款之日起至2013年10月31日止）；3、本案受理费由两被告承担。
原告程军红对自已的主张提供的证据材料有：
1、2013年8月18日借条（原件）1张，用以证明被告韦宜宜向原告借款61900元；
2、2013年8月22日借条（原件）1张，用以证明被告韦宜宜向原告借款100000元；
3、2013年8月25日借条（原件）1张，用以证明被告韦宜宜向原告借款486000元；
4、2013年8月27日借条（原件）1张，用以证明被告韦宜宜向原告借款59000元；
5、2013年8月2日及8月5日的借条（复印件）各1张，用以证明被告韦宜宜在本案借款前已与原告存在债权债务关系，这两笔借款被告韦宜宜已偿还，并收回借条原件；被告韦宜宜当时是用现金还款，称10天后再借，原告有充足的现金借给被告韦宜宜。
被告杨素芳辩称：1、原告程军红主张借款本金为706900元，无事实依据。首先，借条上载明的四次借款的时间的连续性违背常理。其次，在借条上没有约定有利息的情况下，又在借条后面写明有利息，足以证明，程军红借款的本金不是706900元。再次，原告程军红在十天内借出706900元巨款，按理不会是现金，其应当提供取款或转帐的银行凭证来佐证。2、借款应是被告韦宜宜的个人债务，而不属于夫妻的婚姻存续期间的共同债务。3、被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应将有关材料移送公安机关。
被告杨素芳为其辩解提供的证据材料有：离婚证，用以证明杨素芳与韦宜宜于2013年9月2日离婚。
被告韦宜宜未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭举证、质证：被告杨素芳对原告程军红提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但认为证据1的61900元借款是2013年8月2日100000元借款和2013年8月5日442000元借款的高利息；证据2的100000元借款是2013年8月5日借款442000元借款的高利息；证据3的486000元借款仍然是之前借款本金和利息的积累；证据4的59000元借款仍然是之前借款的利息的积累；证据5的两笔借款共计542000元仍然是之前借款的利息的积累。原告程军红对被告杨素芳提供的离婚证的真实性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宜宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨素芳对原告程军红提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据5因没有原件核对，无法确认其真实性，且与本案没有关联性，故该证据不能作为证据使用。原告程军红对被告杨素芳提供的离婚证的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
综合全案证据，本院确认下列案件事实：2013年8月18日至8月27日，被告韦宜宜分四次向原告程军红借款共计706900元，并分别写了四张借条给原告。2013年8月18日借款61900元的借条主要内容为：“今借到程军红人民币现金陆万壹仟玖佰元正（61900.00），定于2013年9月2日还清。借款人韦宜宜。2013.8.18.8月18日至9月2日利息6100元未付。”2013年8月22日借款100000元的借条主要内容为：“今借到程军红人民币现金壹拾万元正（100000.00），定于2013年9月1日还清。借款人韦宜宜。2013.8.22.2013年8月22日至9月1日利息未付。到8月22日止应付利息肆万元正。”2013年8月25日借款486000元的借条主要内容为：“今借到程军红人民币现金肆拾捌万陆仟元正（486000.00），定于2013年9月4日还清。借款人韦宜宜。2013.8.25.8月25日至9月4日利息未付。”2013年8月27日借款59000元的借条主要内容为：“今借到程军红人民币现金伍万玖仟元正（59000.00），定于2013年8月29日还清。借款人韦宜宜。2013.8.27.”以上借款期限届满后，被告未能依约还款，原告催款无着，而诉至法院。
另查明，被告韦宜宜与被告杨素芳于1993年3月30日登记结婚，婚后夫妻感情一直较好，且一直在一起共同生活，2013年9月2日，因各种原因，两被告协议离婚，并办理了离婚手续。
本案争议的焦点为：1、借款是否属实？借款本金是多少？2、本案借款是属于被告韦宜宜个人债务，还是属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务？3、本案是否可以通过民事诉讼程序来处理？是否应移送公安机关？
本院认为：一、关于借款事实及借款本金是多少的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。第七十条第一款规定：一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。原告程军红主张被告韦宜宜向其借款共计706900元，提供被告韦宜宜所写的四张借条（原件）予以证实。被告杨素芳对借条的真实性没有异议，但主张借款706900元中含有高利息，但其未能提供证据予以反驳。故本院对原告提供被告韦宜宜所写的四张借条的证明力予以确认，本案借款本金为706900元。
二、关于本案借款是否属于被告韦宜宜、杨素芳共同债务的问题。被告韦宜宜以自已的名义向原告程军红借款共计706900元，有其立写的借条为凭，事实清楚，借贷合同关系成立有效。被告杨素芳以其对该借款不知情，且韦宜宜也未将该借款用于家庭生活，不属于夫妻共同债务为由提出抗辩。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告提交的借条证实该借款是两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告杨素芳虽未在借条上签字，但其未能提供任何证据证实该借款是被告韦宜宜个人债务，本案借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故被告杨素芳的这一抗辩理由不能成立，本院不予采信。依约成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告韦宜宜、杨素芳未按照借条约定的期限还款，已构成违约，依法应当偿还原告程军红借款本金706900元及利息。原告程军红请求按银行同期贷款利率4倍支付借款期间的利息和逾期利息。从四张借条看，2013年8月18日、8月22日、8月25日的借款均有支付利息的意思表示，但对利率约定不明确，可参照银行同类贷款利率计息。2013年8月27日的借款对借款期间的利息没有约定，对这一借款期间的利息视为不支付利息。至于逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。故对原告程军红请求超出部分的利息，本院不予支持。
三、关于本案是否可以通过民事诉讼程序来处理的问题。民事诉讼是国家通过审判权来解决平等主体之间的纠纷。本案被告韦宜宜、杨素芳向原告程军红借款706900元，有其立写的借条为凭，原告程军红与被告韦宜宜、杨素芳之间形成了借贷合同关系。两被告未按照约定的期限还款，原告催偿未果，而诉至法院。这一借贷合同纠纷是自然人之间，即平等主体之间发生的纠纷，符合法院民事诉讼受案范围，可以通过民事诉讼程序来处理。被告杨素芳主张本案被告韦宜宜的行为涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。原告程军红已向公安机关报案，到目前为止公安机关也没有对被告韦宜宜进行立案侦查。退一步讲，即使被告韦宜宜的行为触犯刑律构成犯罪，也不影响合同的有效性，故被告杨素芳的这一主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告程军红的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宜宜、杨素芳共同偿还给原告程军红借款本金706900元及利息（借款61900元的利息从2013年8月18日起；借款100000元的利息从2013年8月22日起；借款486000元的利息从2013年8月25日起；借款59000元的利息从2013年8月30日起，四笔借款利息计至2013年10月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告程军红的其他诉讼请求。
案件受理费11279元，财产保全费4055元，合计15334元，由被告韦宜宜、杨素芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费11279元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴忠红
审 判 员 韦宜萍
人民陪审员 韦彩铭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李明栗