广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第361号
原告：袁小环，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告：陈贵成，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所：。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：杨晓徇，女，1991年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所：。
负责人：钟赞君
委托代理人：温伟雄，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：广州市联丰土石方工程运输有限公司，住所：。
负责人：冼继业，总经理。
原告袁小环诉被告陈贵成、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“联合财险黄埔公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财险黄埔公司”）、广州市联丰土石方工程运输有限公司（以下简称“联丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓毅君于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗继健、被告联合财险黄埔公司的委托代理人杨晓徇、被告太平洋财险黄埔公司的委托代理人温伟雄到庭参加诉讼，被告陈贵成、联丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁小环诉称：2014年3月21日，被告陈贵成驾驶粤A×××××号重型自卸货车在广州市萝岗区科林路南云五路路口，因被告陈贵成未确保安全驾驶与原告发生碰撞，致原告受伤入院。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为4401163201401597号《道路交通事故认定书》，认定被告陈贵成负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告认为交警部门认定责任不合理，应当是原告与被告陈贵成各负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院救治，伤情为左上肢肘关节以上缺失。出院医嘱：加强营养，住院期间两个护理人员，建议安装义肢、全休六个月期间需护理。出院后经法医鉴定为一个五级伤残。被告陈贵成是粤A×××××号重型自卸货车驾驶员，被告联合财险黄埔公司承保了该车的交强险，被告太平洋财险黄埔公司承保了该车的商业险，被告联丰公司是该车的车主及被告陈贵成的雇主。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、四被告赔偿原告损失共计429826.22元，由被告联合财险黄埔公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告太平洋财险黄埔公司在商业三者险范围内与被告陈贵成、被告联丰公司按照50%的责任比例承担连带赔偿责任。（赔偿明细：医疗费69294.47元、残疾赔偿金140031.6元、被扶养人生活费6674.8元、精神损害抚慰金60000元、住院伙食补助费2200元、护理费22700元、误工费14026.56元、营养费5000元、交通费2000元、鉴定费840元、住院陪护人员床位费300元、残疾辅助器具费304000元、残疾辅助器具保养维修费97280元、安装义肢住院期间的费用支出15000元、复印费5元、救护车费用300元）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费用。
被告陈贵成、联丰公司未出庭应诉和答辩。
被告联合财险黄埔公司辩称：肇事车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险责任限额范围内予以合理赔付；事故发生后我司已垫付了1万元医疗费，精神损害抚慰金由于原告在本次事故中承担主要责任，其主张的精神损害抚慰金要求过高，应以1万元为宜；住院伙食补助费应按50元／天计算；护理费应按50元／天计算；误工费由于原告没有提供证据证明其实际误工损失，我司认为应按农业标准21891元／年；营养费、交通费要求过高，且交通费无票据，两项均应各以500元为宜；鉴定费不包含在交强险的赔付范围内；复印费和救护车费不应在交强险限额中赔付，其他各项费用计算标准过高。
被告太平洋财险黄埔公司答辩称：一、本案涉案车辆粤A×××××号车仅在我司购买第三者商业险（200万额度，含不计免赔，保险期限：2014-03-08到2015-03-07），我司仅同意在第三者商业险范围内赔付原告合理合法的损失，但我司认为若驾驶员未能提供有效的体检回执单则属于我司免责范围。二、针对原告的具体诉求，我司答辩意见如下：1.对于医疗费，我司仅同意在扣除非医保项目后按照30%计算赔付；2.对于伤残赔偿金，因事故发生于2013年3月，应当按照事故发生时所在地区上一年度农村人均收入标准10542.84元／年、赔偿年限20年、伤残系数0.6计算赔付；3.对于被扶养人生活费，应当按照其被抚养人户口标准7458.56元／年、伤残系数0.6计算，因亲属关系证明并没有户口所在地公安部门加注的意见及盖章，请法院依法认定实际被抚养人的关系及共同抚养人数；4.对于精神损害赔偿60000元，事故发生时原告负有主要责任，且我司并非侵权方，商业险范围内精神损害抚慰金属于免责条款，我司不同意赔付；5.对于伙食费，应当按照住院22天，50元／天进行计算；6.对于护理费，原告并没有举证实际护理人员的误工损失或护理费用票据作证，即使医院开具证明原告出院后需要陪护，但原告并没有举证实际的护理人员身份，我司仅同意按照50元／天，住院22天，陪护人员1人计算；7.对于误工费，按照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／521-2004）10.6肢体断离误工天数应为90日，同时原告并没有举证其事故前所从事的工种、收入情况、事故发生后实际的收入损失，不应支持计算赔付；8.对于交通费2000元及营养费5000元，我司认为交通费并没有票据作证，且两样费用请求过高，请法院酌定；9.对于鉴定费840元，该费用属于原告举证的费用，应由原告自行承担；10.对于陪人床费用，不属于法定赔偿项目，不应赔付；11.对于残疾辅助器具304000元，应当根据《假肢、辅助器具基础价格一览表》的价格标准进行认定。
经审理查明：2014年3月21日，原告袁小环驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿广州市萝岗区南云五路由西往东行驶至科林路南云五路路口时，无号牌正三轮摩托车右侧车轮碰撞科林路中心绿化带北侧端点后侧翻，再与由被告陈贵成驾驶沿科林路由南往北行驶至的粤A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为4401163201401597号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告陈贵成负事故次要责任。
原告袁小环受伤后在广州医科大学附属第五医院治疗，后被救护车送往解放军四五八医院住院治疗，于2014年4月13日出院，住院22天。出院医嘱：1.加强营养；2.住院期间两名陪护护理；4.建议右上肢安装义肢；8.全休六个月，需陪护护理。原告向解放军四五八医院支付救护车费用300元。截止至起诉之日，原告共产生医疗费69294.47元。
2014年4月17日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，为此支付鉴定费840元。2014年4月28日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心【2014】临鉴字第780号《鉴定意见书》，鉴定意见：袁小环左上肢、左手多发性损伤致左上肢在肘关节以上缺失的伤残程度为V（伍）级。
2014年4月21日，原告到广州市重康义肢矫形康复中心进行假肢安装，于2014年5月21日出院，住院30天。原告为此支出假肢费38000元，床位费、理疗费共计12000元，住院伙食费3000元。
2014年5月21日，广州市重康义肢矫形康复中心出具《假肢安装证明》，内容为“兹有袁小环，因车祸致左上臂截肢术后，于2014年4月21日来我中心经假肢制作师检查评估后，适合安装国产普及型左上臂假手壹套，价格为人民币38000元，每年维修费在5%～8%，假手的寿命为肆年壹次，人均寿命到75周岁，现在因无法自理日常生活，住院期间，需陪人壹名，住院费和床位费：每人每天50天，治疗费和理疗费以及康复费：每天需要300元，住院伙食费和餐费：每人每天需要50元（含陪人费）。”
粤A×××××号重型自卸货车的所有人是被告联丰公司，该车在被告联合财险黄埔公司投保了交强险，在被告太平洋财险黄埔公司投保了2000000元的商业第三者险（不计免赔），事故发生在交强险和商业第三者险的保险期间。
原告袁小环是农业家庭户口，父亲袁杨已去世，母亲李娇出生于1938年1月8日，二人共生育包括原告在内的3名子女。原告母亲没有收入来源，须由包括原告在内的3名子女扶养。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明书、出院证、亲属关系证明书、证明、户口本、鉴定意见书、假肢安装证明、出院小结、收费明细单、收款收据、医疗费票据、费用明细清单、鉴定费发票以及庭审笔录等证据附卷佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告联合财险黄埔公司作为粤A×××××号重型自卸货车的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失。不足部分，按照侵权人的责任比例由承保商业第三者险的太平洋财险黄埔公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担赔偿责任。虽然原告对交警部门的责任划分提出异议，但未能提供有效的证据推翻事故认定书认定的事实，亦未依法向交警部门申请复核，本院对事故认定书的证明力予以确认。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告陈贵成对原告的损害后果承担次要责任，应对原告超出交强险和商业第三者责任险的损失部分承担30%的赔偿责任。原告主张被告陈贵成受雇于被告联丰公司，应由被告联丰公司承担其对原告的赔偿责任。粤A×××××号重型自卸货车的登记车主即被告联丰公司与车辆驾驶人即被告陈贵成对两者之间存在的关系负有举证义务，现两被告拒不提供证据，亦未到庭如实陈述双方之间的关系，应承担相应的不利后果，本院对原告关于两被告之间关系的主张予以支持，故被告陈贵成产生的侵权损害赔偿责任应由被告联丰公司承担。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔，属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司主张其已垫付原告医疗费10000元，但未能在本院指定的期限内举证证明，本院对此不予采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司未能举证证明其在保险条款中将“驾驶员未提供体检回执单”作为免责事由规定，应承担举证不能的后果，其据此主张在商业第三者险保险范围内不承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
根据本案证据，结合查明的事实，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告受伤后先在广州医科大学附属第五医院治疗，后被救护车送往解放军四五八医院住院治疗，共支出医疗费69294.47元，产生救护车费用300元，有门诊住院收费发票、收费清单可以证实，本院予以确认。另外原告在住院期间产生陪护人员陪床费300元，有结算票据予以证实，本院予以确认。据此，本院确认医疗费共计69894.47元。
2.残疾赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成五级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为60%，计算年限为20年。原告是农业家庭户口，本院按广州市2013年农村居民人均纯收入11669.3元／年计算残疾赔偿金为140031.6元（11669.3元／年×20年×60%）；（2）被扶养人生活费。事故发生时，原告的母亲已满76岁，没有收入来源，须由包括原告在内的3名子女扶养，本院根据广东省2013年农村居民人均消费性支出8343.5元／年的标准，以60%为系数，计算其5年的生活费为8343.5元（8343.5元／年×5年×1／3×60%），原告仅主张6674.8元是对自己实体权利的合法处分，本院予以照准。据此，本院确认原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为146706.4元（140031.6元＋6674.8元）。
3.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成五级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金18000元。
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院22天，本院按100元／天的标准计算其住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天）。
5.护理费。原告因被告的侵权行为造成五级伤残，有医嘱证明其在住院期间需两名陪护，出院后全休6个月需陪护，由于原告未能证明实际产生的护理费用，本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天计算其护理费为17920元（80元／天×22天×2人＋80元／天×180天）。
6.误工费。原告因本次事故受伤造成误工，其请求误工费有合法依据。原告的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，并按照实际减少的收入计算。原告住院22天，出院后医嘱建议全休6个月，故误工时间为202天。原告是农业家庭户口，参照农业国有同行业在岗职工年平均工资21891元／年的标准确认原告的误工费为12115.02元（21891元／年÷365天×202天）。
7.营养费。原告因被告的侵权行为造成五级伤残，有医嘱证明需加强营养，本院对其要求被告支付营养费的请求酌情支持2000元。
8.交通费。结合考虑原告的住院时间及其对交通工具的选择、距离的远近等因素，本院酌情支持原告交通费1000元。
9.鉴定费。原告因侵权造成伤残，其为了证明伤残等级向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费840元，有相应的鉴定费发票证实，本院予以支持。
10.残疾辅助器具费。原告因被告的侵权行为导致左上臂截肢，为辅助治疗及日后生活，原告在广州市重康义肢矫形康复中心安装假肢，其有权主张假肢安装费及假肢保养费用。根据原告的伤情、年龄等情况，同时参考假肢配制机构对假肢安装单价、更换周期出具的相关意见，为避免诉累，本院对该笔必然发生的费用酌情暂按安装次数为6次（包括第一次安装）、维修年限为20年处理。根据每次安装义肢需要支出的假肢费38000元，计算6次的费用为228000元（38000元／次×6次）。对每年假肢维修费，本院酌请暂按6%计算为2280元／年（38000元／次×6%），计算20年的费用为45600元（2280元／年×20年）。以上合计273600元。原告实际支出超过该笔费用的，可待实际发生时另循法律途径主张权利。
11.安装义肢住院期间的费用。原告在广州市重康义肢矫形康复中心住院期间支出理疗费、住院费、伙食费共计15000元，有相应的票据可以证实，在法律许可的合理范围内，本院予以确认。
另外，原告主张复印费5元缺乏法律依据，本院不予支持。
以上原告的损失共计559275.89元。其中医疗费为69894.47元，由被告联合财险黄埔公司在交强险有责医疗费用赔偿限额的范围内向原告赔偿医疗费10000元。剩余的59894.47元（69894.47元-10000元），按照责任比例，由被告联丰公司承担30%的赔偿责任即17968.34元（59894.47元×30%）。
扣除医疗费后剩下的489381.42元（559275.89元-69894.47元），由被告联合财险黄埔公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元范围内先向原告赔偿110000元。剩余的379381.42元（489381.42元-110000元），应按照责任比例，由被告联丰公司承担30%的赔偿责任即113814.43元（379381.42元×30%）。
综上，被告联合财险黄埔公司应在交强险医疗费用赔偿限额的范围内向原告赔偿医疗费10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔偿110000元。被告联丰公司应赔偿原告医疗费17968.34元，残疾赔偿金等113814.43元，共计131782.77元；该笔费用没有超出商业第三者险的保险范围，应由被告太平洋财保黄埔公司在商业第三者险保险范围内直接向原告赔付。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第八条、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁小环残疾赔偿金等各项损失120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险范围内赔偿原告袁小环医疗费、残疾赔偿金等各项损失131782.77元；
三、驳回原告袁小环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由原告袁小环负担1604元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1082元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1188元。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁 慧
倪淑如