浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第366号
原告：唐练兵。
委托代理人：邵江林。
被告：邵小红。
委托代理人：徐强。
原告唐练兵为与被告邵小红民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告唐练兵及其委托代理人邵江林、被告邵小红的委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐练兵起诉称：2012年8月14日，原、被告签订《协议》一份，约定原告将金沙县振兴龙井茶业有限公司（以下简称金沙茶业公司）的法人股权转让给被告，并约定自协议签订之日起原公司遗留的一切债权债务概由被告负责，原告不再参与经营管理及盈亏分配；另外对原告投入公司的100多万元投资款返还事宜，被告当日出具给原告30万元借条一份。对余款双方口头协议视被告公司转让情况另行协商。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款本金30万元及逾期还款利息损失（利息损失要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告邵小红答辩称：一、出具借条属实，但其从未向原告借过款，也不存在该款属于投资款返还之说。被告之所以向原告出具借条，系因原告在经营金沙茶业公司原遗留的欠案外人王富林的30万元债务要由被告偿还，但原告不确定王富林是否同意由被告承担还款责任，且原告之前出具给王富林的欠条在王富林手上，故原告提出由被告出具一份30万元的借条给原告，待被告为原告归还欠王富林的30万元并拿回欠条后，再与被告出具给原告的借条互换并销毁；二、被告在原告经营金沙茶业公司期间，先后多次以现金及汇款方式向原告给付了100多万元的款项，该公司的绝大部分经营资本由被告出资，不存在返还投资款之说；三、原告于2011年5月23日向被告借款30万元，至今未归还，借条原件仍在被告处，如确系被告向原告借款或返还投资款，只需被告将原先的借条归还原告或由被告出具收条并注明之前借款已归还、先前借条作废即可。四、对原、被告双方在协议中约定由被告负责归还的金沙茶业公司原先欠王富林的30万元转让款，被告与王富林在法院主持调解下达成分期付款协议。现原告又以被告因同笔款项而出具的借条起诉被告，于法无据，系恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉请。
原告唐练兵为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告邵小红进行了质证：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条一份，用以证明被告受让原告公司股权后需支付原告30万元款项、该款项作为借款由被告向原告出具借条的事实。被告对借条的真实性无异议，对关联性提出异议称，该份借条系协议签订后原告让被告归还王富林所欠30万元，再由被告将欠条原件取回后与原告互换被告所出具的借条。本院对借条的真实性予以认定，对借条系被告邵小红出具的事实予以认定。
证据3、公证书一份，用以证明原告曾委托被告全权处理公司事宜的事实。对此，被告提出该证据系原告当庭提交，超过举证期限，故不予质证。本院对该证据不作认定。
被告邵小红为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告唐练兵进行了质证：
证据4、借条一份，用以证明原告于2011年5月23日向被告借款30万元至今未归还的事实。原告对借条的真实性无异议，但提出钱系代朱红星所借，借期为两个月，且未满两个月就归还了借款。本院认为该借条与本案所涉借款不属于同一法律关系，故本案中不作认定。
证据5、民事调解书一份，用以证明被告已按2012年8月14日与原告签订的转让协议代原告支付王富林欠款并已达成分期付款调解协议的事实。原告对民事调解书的真实性无异议，但提出所涉款项系公司欠王富林的钱，与本案无关。本院对民事调解书的真实性予以认定，但该民事调解书不能证明其中所涉款项与本案所涉款项为同一笔，故不能实现被告的待证意图。
证据6、转让协议一份，用以证明原、被告双方在转让金沙茶业公司股权及变更法人时，协议除言明原告欠王富林的30万元债务由被告承担外，未提及其他涉及金钱给付义务的事实。原告对协议书真实性无异议，但是协议书仅仅只能证明当时法人代表变更为被告的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
证据7、银行汇款凭证六份，用以证明原告诉称其投入公司的100多万元投资款，其实均为被告汇入原告名下，不存在所谓投资款返还的事实。原告对汇款单真实性无异议，但提出汇款单仅能证明被告从2011年6月份开始投入100多万元，不能证明公司全部的投资款都是由被告投资。本院认为，该组证据仅能证明被告从2011年6月份开始陆续有款项投入公司，但不能证明公司全部的投资款都是由被告投资，对原告的质证意见，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2012年8月14日原、被告双方就金沙茶业公司法人及股权转让事宜达成协议。协议第3条约定：甲方（本案原告唐练兵）在经营金沙茶业公司原遗留的一切债权债务（其中欠王富林30万元），从签订本协议之日起与甲方无关，所引起的一切债权债务由乙方（本案被告邵小红）承担，甲方不再有一丝牵连。协议还对公司法人变更、公司以后的盈亏分配进行了约定。同日，关于公司股权转让款事宜，被告以借款的形式向原告出具借条一份，写明：今向唐练兵借到人民币叁拾万元正。双方未书面约定还款期限。之后，被告未有支付该款项，故成讼。
本院认为，原、被告双方在签订协议当天，由被告邵小红亲笔出具借条一份，被告邵小红作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应有充分认识。另，原、被告在双方签订的协议中明确约定，原告唐练兵在经营金沙县振兴龙井茶业有限公司原遗留的欠王富林30万元债务由被告邵小红承担，也即协议对公司原先欠王富林的30万元的归还责任作出了明确约定，如按被告邵小红所说，其之所以出具借条系因原告不确定王富林是否同意由被告邵小林代为归还，要求其出具借条并在其归还王富林30万元欠款取回欠条后互换并销毁，那么被告邵小红完全可以直接询问王富林是否同意由其承担还款责任，无需另行向原告唐练兵出具借条。被告邵小红的辩称与常理不符，本院不予采信。综上，被告邵小红与原告唐练兵之间因公司股权转让事宜，以向原告唐练兵出具借款30万元的借条的形式还款的事实清楚，双方以借款的形式处理公司转让款并不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。双方未书面约定还款期限，原告唐练兵可随时要求被告邵小红还款，被告邵小红理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告唐练兵的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告邵小红于本判决生效后七日内归还原告唐练兵借款本金300000元并支付逾期利息损失（利息从起诉之日也即2013年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告邵小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告邵小红负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年七月一日
代书 记员 陈晶俏