北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7120号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）战勃阳，男，1977年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）营口广通运输有限公司，住所地营口市站前工业园科园路25号。
负责人姜兴成，经理。
被上诉人（原审被告）吴代勇，男，1974年3月21日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人战勃阳、营口广通运输有限公司（以下简称运输公司）、吴代勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第12062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，战勃阳、运输公司以其车辆与吴代勇所驾车辆相撞受损为由诉至原审法院，要求吴代勇及太平洋保险公司赔偿车辆维修费20635元、施救费8500元、停车费3500元，以及车辆运营损失91964元。
吴代勇在原审法院辩称：战勃阳、运输公司主张的损失金额过高，相应的损失应依据（2013）昌民初字第8086号民事判决书判决的责任承担方式处理。
太平洋保险公司在原审法院辩称：吴代勇驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。我公司不同意承担诉讼费。
原审法院经审理查明：2013年3月25日1时50分许，吴代勇驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：京N923**，内乘秦华）由东向西行至北京市北六环外环169公里＋100米处时，适有战勃阳驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车号：辽H497**）、“华宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号：辽HG1**挂）由其后方驶来，重型半挂牵引车前部与小型轿车后部相撞，造成秦华、吴代勇受伤，两车损坏。因不能确定吴代勇驾驶车辆的行驶状态，无法查清道路交通事故形成原因，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队未对本次交通事故的责任进行认定。事故发生后，战勃阳将其驾驶的车辆送至营口众金恒汽车贸易有限公司维修，共花费修理费20635元。本案审理过程中，战勃阳申请对其车辆的停运损失进行鉴定，2014年4月25日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估意见：价格评估标的（车号：辽H497**、辽HG1**挂）在价格基准日（2013年3月25日）的停运损失为1108元。经查，战勃阳驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车（车号：辽H497**）、“华宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号：辽HG1**挂）系挂靠在运输公司名下进行经营，战勃阳系实际车主。
另查，肇事车辆（车号：京N923**）在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险，另在该公司投保第三者责任商业保险，保险限额为200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
战勃阳、运输公司的经济损失，原审法院经核实确认为：车辆维修费20635元、施救费8500元、停车费3500元、车辆停运损失91964元（1108元／天×83天），共计124599元（尚未划分责任比例）。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、定损修理协议书、维修报价单、维修时间证明、施救费和停车费发票、价格评估结论书、评估费发票、公证书、保险条款、保险单等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，战勃阳驾驶的机动车辆与吴代勇驾驶的机动车辆相撞，双方均未尽到足够的安全注意义务，对于此次交通事故的发生均存在一定过错，故对战勃阳、运输公司主张的合理损失，太平洋保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，根据事故中战勃阳和吴代勇的过错程度，确定由吴代勇承担50％的赔偿责任，战勃阳对事故的发生也有过错，自行承担其余部分损失。吴代勇驾驶的车辆在太平洋保险公司投保第三者责任商业保险，故太平洋保险公司应在第三者责任商业保险限额内对交强险限额之外吴代勇应承担的责任部分承担给付责任。超出保险赔偿范围的部分，由吴代勇自行承担赔偿责任。战勃阳主张的车辆维修费、施救费、停车费、车辆停运损失，理由正当，予以支持。运输公司虽系受损车辆的挂靠公司，但其认可因本次交通事故产生的车辆维修费、施救费、停车费均系战勃阳实际支出、车辆停运损失也系战勃阳的经济损失，同意将依法应赔偿的经济损失赔偿战勃阳，法院对此不持异议。吴代勇和太平洋保险公司辩称停车费与停运损失属重复计算，依据不足，不予采信。太平洋保险公司辩称根据第三者责任商业保险条款，停车费、停运损失不属于保险赔偿范围，吴代勇否认太平洋保险公司就相应条款进行过明确说明，太平洋保险公司未能提供证据证明就相应条款尽到了特别提醒和告知义务，故对太平洋保险公司的该项辩解意见不予采信。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告战勃阳财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告战勃阳赔偿金六万一千二百九十九元五角，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告战勃阳、原告营口广通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，停车费、车辆停运损失属于间接损失，不应由上诉人承担，故请求依法改判。战勃阳同意原审判决。吴代勇和运输公司二审未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：民事赔偿适用全面赔偿原则，赔偿范围即包括直接损失，亦包括间接损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
本案中，战勃阳所主张的停车费和车辆停运损失，均已实际发生，且均系因交通事故所导致的经济损失，原审法院在合理划分赔偿责任的基础上，判令太平洋保险公司对上述损失在保险限额内承担民事赔偿责任，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。太平洋保险公司提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费二千元，由战勃阳、营口广通运输有限公司负担一千元（已交纳），由吴代勇负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费二千七百九十二元，由战勃阳、营口广通运输有限公司负担一千三百九十六元（已交纳），由吴代勇负担一千三百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千三百三十三元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张薷芯