wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5682号
原告：金苗丹。
委托代理人：任祖平。
被告：付士民。
原告金苗丹为与被告付士民民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金300000元并支付违约金（其中本金200000元的违约金从2014年3月28日起计算；另本金100000元的违约金从2014年5月29日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任祖平到庭参加诉讼，被告付士民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告付士民向原告金苗丹借款200000元，约定借款期限从2014年1月28日起至2014年3月27日止。若逾期，每天按借款本金的10‰支付违约金，并由原、被告双方签订借款合同一份（下附收条）。2014年3月28日，被告付士民又向原告金苗丹借款100000元，约定借款期限从2014年3月28日起至2014年5月28日止。若逾期，每天按借款本金的10‰支付违约金，并由原、被告双方签订借款合同一份（下附收条）。以上两笔借款共计300000元，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付士民于本判决生效后十日内归还原告金苗丹借款本金300000元并支付违约金（其中本金200000元的违约金从2014年3月28日起计算；另本金100000元的违约金从2014年5月29日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，减半收取3748元，由被告付士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十一月二日
代书记员 谭丽芳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1205号
申请人张会。
被执行人牛印钊。
被执行人王进贤（又名王进显）。
本院在执行申请人张会申请执行被执行人牛印钊、王进贤债权一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成民初字第1174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 李国霞
审判员 许卫民
二〇一五年三月二十五日
书记员 孔 夏
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第73号
罪犯陈兵，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2009年9月4日作出（2009）东刑初字第89号刑事判决，以被告人陈兵犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。被告人未上诉。刑期自2009年3月30日起至2024年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第173号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为：2022年9月29日。执行机关四川省自贡监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年四个月。检察机关认为该犯系数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原并处罚金5000元，且所犯罪行严重，社会危害程度大，应扣减刑幅度；检察机关以该犯系数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一五年一月三十日
书记员 邓莉丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00115号
原告刘应军。
被告常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波。
原告刘应军诉被告常熟市华达危险品运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘应军到庭参加诉讼，被告常熟市华达危险品运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘应军诉称：被告拖欠原告2012年至2013年工资总计50000元，已支付33416元，还欠2013年工资16584元，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付原告2013年工资16584元。
被告常熟市华达危险品运输有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：申请人刘应军、王军成等八人于2014年3月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人2012年1月至2014年1月期间工资496500元（其中刘应军2012年-2014年1月的未付工资75000元）。申请人刘应军提交了一张被申请人法定代表人吴波向申请人刘应军出具的欠条，内容为：“今刘应军结余费用叁万叁仟肆佰壹拾陆元整。此款于2014年6月25前全部付清。欠款人：吴波2014.2.21”。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2014年8月27日作出常劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决书，对于八位申请人主张吴波向其出具的欠条金额仅为2012年12月31日以前的工资，被申请人没有支付过八位申请人2013年以后的工资，仲裁认为，八位申请人主张的2012年以后未付工资数额比例明显偏高，同时根据常理，被申请人在2014年2月出具给申请人的欠条应当是2014年1月以前的工资，且除了欠条之外，申请人没有证据证明各自的主张，因此对于八位申请人主张的被申请人未支付的工资数额不予认定，对于被申请人应当支付各申请人的工资根据提供的欠条认定，故裁决：“被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人许克勇工资29900元、朱俊琍工资29900元、白有丰工资13000元、王军成工资47000元、张恩春工资25917元、吴和云工资25600元、刘应军工资33416元、吴和霞工资45500元”。原告收到仲裁裁决书后未在法定的期限内向本院提起民事诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。
另查明：2014年9月22日、2014年11月17日，刘应军等申请人分别就常劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已全部执行完毕，现已结案。
又查明：申请人刘贤先等7人（包括原告在内）于2014年12月30日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付7位申请人剩余工资99159元（其中刘应军16584元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，以仲裁申请书所提的仲裁请求已在常劳人仲案字（2014）第232号和常劳人仲案字（2014）第239号中作出处理，仲裁裁决书已送达给申请人，现已经通过常熟市人民法院执行完毕为由，不再重新审理，于2015年1月4日作出常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书。
上述事实，有常劳人仲案字（2014）第232号、第239号仲裁案卷、常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书、本院（2014）熟虞执字第00813、01142-01144号结案通知书、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。当事人超过法定十五日期间后起诉的，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。申请人刘应军于2014年3月28日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市华达危险品运输有限公司支付申请人刘应军2012年至2014年1月的未付工资75000元，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年8月27日作出常劳人仲案字（2014）第232号仲裁裁决书，对于八位申请人主张吴波向其出具的欠条金额仅为2012年12月31日以前的工资，被申请人没有支付过八位申请人2013年以后的工资，仲裁认为，八位申请人主张的2012年以后未付工资数额比例明显偏高，同时根据常理，被申请人在2014年2月出具给申请人的欠条应当是2014年1月以前的工资，且除了欠条之外，申请人没有证据证明各自的主张，因此对于八位申请人主张的被申请人未支付的工资数额不予认定，而对于被申请人应当支付各申请人的工资根据提供的欠条认定，故裁决被申请人支付申请人刘应军工资33416元。原告刘应军在收到仲裁裁决书后，未在15天内向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。2014年12月30日，申请人刘应军就2013年工资款16584元主张又向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审查，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出常劳人仲案不字（2015）第4号不予受理通知书，通知书中明确申请人刘应军的仲裁请求已在常劳人仲案字（2014）第232号中作出处理，仲裁裁决书已送达给申请人，且已通过常熟市人民法院执行完毕，不再重新审理。现原告刘应军又向本院起诉要求被告常熟市华达危险品运输有限公司支付2013年工资款16584元，缺乏依据，故对原告刘应军的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘应军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 方文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2210号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人孟祥增，卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社主任。
被告冯京广，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
被告马立军，男，1970年6月13日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告冯京广、马立军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人孟祥增到庭参加诉讼，被告马立军到庭，被告冯京广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯京广于2014年6月11日从卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社借款45000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率为5‰，上浮100%，到期日为2015年6月10日，并由马立军提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款转据多年，经我单位多次催收，但被告冯京广未归还，被告马立军也未承担保证责任。故请法院依法判令被告冯京广偿还借款本金45000元并支付相应利息，被告马立军对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告冯京广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告马立军辩称，原告的诉讼请求属实，冯京广借的45000元是我使用了，我愿意承担还款责任。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款借据；2、个人借款合同；3、农户短期借款申请书；4、保证合同。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告冯京广于2014年6月11日从卢龙县农村信用合作联社孟柳河信用社借款45000元，用于借新还旧，约定月利率为10‰，到期日为2015年6月10日，并签订了《个人借款合同》。此借款由马立军提供担保，保证方式为连带责任保证，并签订了《保证合同》。《个人借款合同》第十一条第二款、第十五条第五款，约定如借款用途与原用款计划不一致的，原告有权提前收回借款。借款期间，被告冯京广违反合同约定将所借款项给被告马立军使用，故原告诉至本院要求依法判令被告冯京广归还借款本金45000元及至还款日利息，保证人马立军并承担保证连带责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》依法成立，合法有效，被告冯京广违反合同约定使用借款，原告有权利依据合同约定提前收回借款。被告马立军作为连带责任保证人，应当按照原告的请求承担连带保证责任。被告冯京广经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。原告要求二被告连带归还借款本金及相关利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯京广于本判决生效后十五日内归还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金45000元并给付自2014年6月11日起至还款之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告马立军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告冯京广、马立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 唐冬雪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初950号
原告陈某某，女，1986年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告刘某某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年冬天，原告与被告经人介绍认识，在双方认识时间较短的情况下，开始了共同生活。婚生长子刘京旺于2005年2月21日出生，婚生长女刘梦雨于2009年3月23日出生。原、被告�2012年2月补办了结婚登记手续。由于原、被告在相互了解不多的情况下，草率结婚，致婚后经常生气、打架，矛盾不断，被告性格暴躁，常常酒后找事，稍有不顺便对原告大打出手，双方难以共同生活，无奈下，原告于2014年1月份外出打工至今，这期间原告和被告从未联系，双方已分居两年之久。原告对被告已失去了信心，夫妻感情彻底破裂。现在原告向法院提起诉讼，要求依法判令原告陈某某与被告刘某某离婚；婚生长子由被告抚养，婚生长女由原告抚养，抚养费各自负担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据有：原告的身份证、结婚证户口本复印件各一份，证明原告主体资格，原、被告办理了结婚登记手续以及子女的出生日期。
被告未向本院提交证据。
庭审时，被告刘某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为：原告提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原、被告婚后已共同生活数年，双方婚后育有子女，建立了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，但其未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某�离婚；
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李雨聪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐立管终字第30号
上诉人（原审被告）：姜志强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王瑞云，董事长。
原审被告：唐琦，男，汉族。
上诉人姜志强因借款合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2014）马边民管字第10号裁定，向本院提出上诉，称：依照《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定。一审被告的住所和经常居住地均在井研，因此，本案应由井研县人民法院管辖。一审法院在没有任何证据证明的情况下主观认为乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司的管理层、主要机构和人员在乐山市中区办事处，从而认定该公司的住所就在乐山市中区，因此，一审法院裁定移送乐山市市中区人民法院错误。请求撤销（2014）马边民管字第10号裁定，裁定本案由马边彝族自治县人民法院继续审理。
经审查查明，2013年6月24日和2013年7月2日，唐琦与乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司签订编号分别为2013个贷0054号和2013个贷058号两份《个人借款合同》，借款金额分别为人民币200万元和120万元，合同第八条约定争议解决方式为：在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2013年6月21日和2013年7月2日，姜志强与乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司签订两份《保证合同》，为以上借款提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证。乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司的工商注册地在马边彝族自治县，该公司在马边县和乐山市市中区均设有办事机构，但该公司的管理层、主要机构和人员均在乐山市市中区办事处。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”的规定，本案当事人约定的“贷款人所在地”是指乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司的住所地，乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司的工商注册地在马边彝族自治县，但该公司的管理层、主要机构和人员均在乐山市市中区办事处，故，应确定乐山市市中区为该公司的主要办事机构所在地和住所地。四川省马边彝族自治县人民法院裁定将本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理是正确的。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一四年七月二十二日
书记员 余 遥
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保353号
申请人：吕延胜，男，1979年3月30日出生，住东平县。
被申请人：李军，男，1970年2月5日出生。
申请人吕延胜于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军的工资18万元采取保全措施。申请人吕延胜以其所有的房产证号为东房权证东平镇字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李军在东平沪农商村镇银行代发的工资18万元，冻结期限一年，期间不准被申请人李军以任何方式、理由支取。同时查封申请人吕延胜所有的位于东平县东平镇xx路xxx号房产证号为东房权证东平镇字第××号的担保房产，查封期限一年，期间由其管理使用，不准其抵押、转让、变卖或以其他方式处置。
案件申请费1420元，由申请人吕延胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘庆超
审判员 唐秀娥
审判员 梁 冰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李某某，因犯盗窃罪，2006年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，2008年10月27日被本院撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2009年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月9日被本院判处有期徒刑六个月；2014年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月8日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于鹿�县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日，涉嫌非法携带管制刀具的被告人李某某被传唤到派出所。经审讯，李某某如实交代自己于2014年10月22日凌晨伙同“小某”携带弓弩去到龙江中石化加油站盗窃土狗的事实。经估价，杨某被盗的土狗价格为364.00元人民币。
另查明，2014年10月24日，被告人李某某因盗窃被鹿寨县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、�籍证明、前科材料、行政处罚决定书、情况说明，证人黄某的证言，被害人杨某的陈述，被告人李某某的供述，价格鉴定材料，提取笔录、收缴证明、证据保全清单及收缴清单、管制刀具涉案物品照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。在共同犯罪中，因同案犯在逃，根据现有证据不宜区分主、从犯。李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某某如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据李某某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年4月27日止；判决执行以前先行羁押的10天已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具弓弩二把、针具十四根、开山刀二把、假车牌号十二张，依法由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黎世华
二〇一五年一月十二日
代理书记员 吕晶晶
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第42号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人张景振，男，1964年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县城郊乡大李行政村张庄。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月9日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人张景振犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人张景振到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2000年左右，被告人张景振开始在自己家中生产卤肉，并在涡北镇集市上销售。2011年至2013年11月间，被告人张景振使用有毒、有害的非食品原料工业松香给生猪头褪毛，卤制后进行销售。经检测，被告人张景振销售的卤肉中含有工业松香成分。鹿邑县人民检察院认为，被告人张景振在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张景振对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望法庭从轻处理。经审理查明：2000年左右，被告人张景振开始在自己家中生产卤肉，并在涡北镇集市上销售。2011年至2013年11月间，被告人张景振使用有毒、有害的非食品原料工业松香给生猪头褪毛，卤制后进行销售。经检测，被告人张景振销售的卤肉中含有工业松香成分。上述事实，有经当庭示证、质证的下列证据证实：1.被告人张景振供述，我从2012年开始在鹿邑县涡北卖小菜，趁着卖的有卤肉，在涡北我的门面里生产卤肉，把猪肉买过来，看猪上边的猪毛比较多，我就用烧热的松香粘毛，粘过之后我就洗洗自己煮，放的有八角、桂皮、花椒等作料。我一天大概卖7、8斤，只是配着其他的小菜卖，2014年7月份被查住的时候就不干了。2.证人位某某证言，我丈夫张景振把买回来的猪肉洗洗，有猪毛的把烧红的铁棍烫，烫不掉的张景振用烧热的松香粘的，之后洗干净仍锅里做的，放的有一些八角、花椒、桂皮、姜等作料。3.户籍证明、无前科证明，证实被告人张景振出生于1964年1月18日，户籍所在地为河南省鹿邑县城郊乡以及未发现其有违法犯罪记录。4.检测报告，在张景振处提取猪肉检测出工业松香成分。5.提取笔录，鹿邑县公安局民警在被告人张景振的家中上提取检验物的记录。6.现场勘验检查工作记录、现场照片。上述证据，经过庭审举证、质证，被告人均未提出异议，可相互印证，足以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人张景振在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张景振当庭认罪，能够如实供述自已的罪行，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人张景振犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张景振在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动（禁止令期限，从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  姜金玺审判员  薛 勇审判员  闫滨海二〇一五年五月四日书记员  程 实
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07223号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街×号。
法定代表人葛春凤，总经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告张星宇，男，1978年11月10日出生，住北京市通州区永顺东里小区*号院财富东方万福家园B4-×室。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告张星宇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告张星宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司于2012年10月签订《供热运行转让协议书》，依据该份协议原告自2012年11月开始为通州区财富东方万福家园小区提供供热服务。原告一直如约履行了供暖义务，但被告作为北京市通州区永顺东里小区2号院财富东方万福家园B4-×室房屋的产权人，至今拖欠2012年至2014年的供暖费用，经原告多次催缴被告仍未交纳。故诉至法院，请求：被告给付原告2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费5752.8元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系万福家园B4号住宅楼×室房屋的使用权人，该房屋坐落于万福家园小区。2008年10月20日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福家园公司）与北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称环宇恒丰公司）签订《小区供热系统运营协议书》，约定万福家园公司委托环宇恒丰公司运营万福家园小区供热系统，为该小区提供燃气集中供暖，环宇恒丰公司有权在法律规定的范围内将供热系统转租他人运营。2012年10月，环宇恒丰公司与原告签订《供热运行转让协议书》，约定环宇恒丰公司将万福家园小区供热系统长期运营权转让给原告，由原告为该小区提供供暖服务并按国家规定标准收取供暖费。此后，原告依约为万福家园小区提供了供暖服务。经核实，被告拖欠原告2012年11月15日至2014年3月15日期间供暖费5752.8元尚未缴纳。
本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供热运行转让协议书》、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但万福家园公司将其投资建设的供热系统交由环宇恒丰公司运营，此后环宇恒丰公司又将该运营权转让给原告，原告自2012年供暖季起为万福家园小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星宇给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费五千七百五十二元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 楠
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 谢国钧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 培
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4099号
原告：焦志龙。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：张晓菲。
原告焦志龙与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦志龙的委托代理人张欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志龙诉称，我为自己所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间为2013年7月16日至2014年7月15日。
2014年6月10日22时00分许，原告雇佣的司机张召驾驶该保险车辆在滦县东海钢厂2号料场内，因操作不当侧翻，造成车辆受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队认定，原告司机张召承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失包括：车损139510元、评估费4180元、吊车费4000元、拖车费2000元，合计149690元。
原告与被告方签有保险合同且在有效期内，被告以车损过高为由拒不履行赔付义务，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔付上述损失共计149690元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告诉请我司理赔应提供相关证据，车损公估结论虚高且未通知我司到场，应提供修车发票。
经审理查明，原告焦志龙为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险“保险金额／责任限额（元）389400元”及附加不计免赔险，被保险人为焦志龙，保险期间为2013年7月16日零时起至2014年7月15日二十四时止。
2014年6月10日22时00分许，原告雇佣的司机张召驾驶该保险车辆在滦县东海钢厂2号料场内，因操作不当侧翻，造成车辆受损的交通事故。该起事故经滦县公安交通警察大队雷庄中队认定，原告司机张召承担此次事故的全部责任。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，并出具了公估编号为HBBYGG-
LX201407030号公估报告书，认定车损139510元，并支出评估费4180元，因原告车辆受损，产生吊车费4000元、拖车费2000元，上述损失合计149690元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、身体条件回执、行驶证复印件、运输证复印件、保单复印件、事故认定书、公估报告书、公估费票据、拖车费票据、吊车费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订保险合同合法有效，原、被告双方均应认真履行各自的义务。该合同约定一汽汽车金融有限公司为受益人，该受益人同意原告领取本次事故的理赔款，故原告取得诉讼主体资格。原告所诉请的理赔款事故发生在保险合同履行期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当履行理赔义务。但原告诉请的吊车费、拖车费6000元过高，应认定5000元为宜，公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。综上，被告应赔偿原告139510元＋4180元＋5000元=148690元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告焦志龙保险金148690元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告焦志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十月二十日
书记员 张娣
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第58号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人熊某，男，1995年2月12日出生。2014年12月30日因涉嫌故意伤害罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
辩护人陈康，四川典扬律师事务所律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，眉山市彭山区人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人陈康等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
眉山市彭山区人民检察院指控：陈某某（未成年人、另案）因怀疑胡某背后说坏话，遂于2014年12月13日19时30分许，邀约张某某及被告人熊某，在凤鸣镇彭祖广场喷泉处对胡某进行殴打。胡某的表哥吴某某及其朋友闻讯赶到，看到胡某被打便上前劝架，在劝架的过程中，熊某用刀将吴某某捅伤。经法医鉴定，吴某某人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人熊某使用刀具故意致被害人吴某某重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人属自首，在法庭上态度好，也和被害人达成刑事和解协议，当庭建议以故意伤害罪判处被告人熊某有期徒刑三年至四年，若确实不再危害社会，可以适用缓刑。并提交了相关的证据材料。
被告人熊某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。并表示通过这件事，已充分认识到自己的错误，真诚向被害人道歉，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。希望法庭给其一次重新做人的机会，请求从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人陈康提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实和罪名均无异议。在量刑方面：被告人属自首，且当庭认罪；是初犯；案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。并当庭提供眉山市东坡区尚义镇观音村村民委员会证明一份。
经审理查明，陈某某（未成年人、另案）因怀疑胡某背后说坏话，遂于2014年12月13日19时30分许，邀约张某某及被告人熊某，在彭山县凤鸣镇彭祖广场喷泉处对胡某进行殴打。胡某的表哥吴某某及其朋友闻讯赶到，看到胡某被打便上前劝架，在劝架的过程中，熊某用折叠刀将吴某某捅伤，致吴某某腹部贯通伤，肝脏刀刺伤，右10肋线性骨折，弥漫性血性腹膜炎。经彭山县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人熊某于2014年12月30日主动到眉山市公安局东坡区分局复兴派出所投案，该所民警将被告人熊某带至眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所，熊某在第一次讯问中如实供述了自己的犯罪行为。
本案在审理过程中，陈某某、被告人熊某与被害人吴某某达成刑事和解协议，陈某某、被告人熊某共同赔偿了被害人吴某某损失人民币81000元，取得被害人的谅解，并请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明、彭山县公安局物证鉴定室彭公（刑）鉴（临）字（2014）032号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、彭山县人民医院入院记录、手术记录、CT医学影像学报告、被害人伤情照片、证人胡某、徐某、贾某、陈某、盛某某、张某某的证言；被害人的陈述、同案犯的供述和辩解、被告人的供述和辩解、到案经过、眉山市东坡区尚义镇观音村村民委员会证明、刑事和解协议、收条、被告人的常住人口基本信息等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人熊某使用刀具故意致被害人吴某某重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某使用管制刀具致人重伤，予以酌定从重处罚；被告人熊某主动到案后，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成刑事和解，并赔偿被害人损失，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人及其辩护人亦无异议，本院予以采纳。被告人的辩护人辩护的量刑情节及其量刑意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人属自首，案发后认罪悔罪态度较好，并赔偿被害人损失，又取得被害人的谅解，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 惠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民再终字第34号
上诉人（原审被告）庄焕亮，男，1972年4月2日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住泉州市。
被上诉人（原审原告）秦光灿，男，1989年1月3日出生，汉族，住泉州市。
被上诉人（原审原告）陈秀珠，女，1965年10月12日出生，汉族，住址泉州市。
以上两被上诉人的委托代理人林配金、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（被告）泉州市第一医院，住所地泉州市东街248-252号，组织机构代码48924004-1。
法定代表人苏智军，该院院长。
委托代理人史羊拴，福建义泉律师事务所律师。
上诉人庄焕亮与被上诉人秦光灿、陈秀珠、泉州市第一医院医疗损害责任纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰民初字第2416号民事判决，庄焕亮不服，提起上诉。上诉期间因当事人秦荣和去世，本院以（2011）泉民终字第2783号民事裁定，将本案发回丰泽区人民法院重审。丰泽区人民法院重审期间，2012年10月27日该原告继承人秦光灿、陈秀珠申请撤诉，丰泽区人民法院于同月31日作出（2012）丰民初字第981号民事裁定，准予撤诉。事后，丰泽区人民法院发现该裁定错误，于2014年3月6日以（2014）丰民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，再审期间追加泉州市第一医院为被告参加诉讼。并于2014年8月11日作出（2014）丰民再初字第3号民事判决书，判决：一、撤销（2012）丰民初字第981号民事裁定；二、原审被告庄焕亮应赔偿原审原告秦光灿、陈秀珠218214元，扣除其已支付原审原告的2万元和被法院先予执行的10万元，庄焕亮还应于本判决生效之日起十日内支付原审原告秦光灿、陈秀珠98214元；三、驳回原审原告秦光灿、陈秀珠的其他诉讼请求。本案受理费5740元，由原审原告秦光灿、陈秀珠负担1167元，原审被告庄焕亮负担4573元。
宣判后，庄焕亮不服，向本院提起上诉。
上诉人庄焕亮上诉称：一、一审再审诉讼程序严重违法。二、再审判决认定事实不清，证据不足。
被上诉人秦光灿、陈秀珠辩称：一审再审判决正确，请求维持原判。
被上诉人第一医院辩称：一审再审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民再初字第3号民事判决；
二、本案发回泉州市丰泽区人民法院重审。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十二月五日
书记员 杨雅楠
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第792号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王华。
被告盛宝兰。
被告盛宝刚。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王华、盛宝兰、盛宝刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王华、盛宝兰、盛宝刚的银行存款人民币199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一四年六月十一日
书记员 郑 坤
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第96号
申请执行人：钟志城，男，1984年6月24日出生，汉族。
被执行人：怀集县怀城镇明珠恒香园饼店。
代表人：邓志光。
钟志城与怀集县怀城镇明珠恒香园饼店劳动仲裁执行一案，怀集县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）怀劳人仲案非字第35号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付工资给申请执行人9000元。并承担执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
案件在执行过程中，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。
本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人要求处理怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的机械设备。本院依法对怀集县怀城镇明珠恒香园饼店的所有机械设备予以查封，待处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第96号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 伍国生
审判员 苏罗群
二〇一四年四月十四日
书记员 黄学志
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民受初字第3号
起诉人：章捷剑。
委托代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。
2015年12月18日，本院收到起诉人章捷剑的起诉状，其诉称：2014年7月23日，其与金维达签订《物业租赁使用权转让合同》，根据合同约定，自2014年8月1日起，金维达将自己从杭州西溪湿地经营管理有限公司承租的“河渚巷C1-19号”物业的占有、使用、收益等一切权利以及所承担的一切义务转让给起诉人章捷剑；同时，金维达将该物业内的已有的所有设备转让给起诉人章捷剑；合同约定的转让对价共计68万元。合同签订后，金维达未履行合同约定的义务，经起诉人多次告知金维达仍怠于履行，故导致合同目的无法实现，根据双方约定的条款，起诉人有权解除合同。现起诉人章捷剑向法院起诉，要求判令：1、解除双方于2014年7月24日签订的《物业租赁使用权转让合同》；2、被起诉人金维达立即归还起诉人已支付的转让对价55万元；3、被起诉人金维达赔偿起诉人损失125248.5元；4、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。结合本案，起诉人章捷剑所诉称的纠纷系其与金维达因地处杭州西溪湿地内编号为“河渚巷C1-19号”的物业租赁使用权转让行为产生，系不动产纠纷，应当适用上述专属管辖原则，故本案应当由诉争物业所在地人民管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人章捷剑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周海敏
审 判 员 周 静
审 判 员 臧仁波
二〇一五年十二月十八日
代书记员 李艳洁
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4025号
原告：孟某某，女，现住庄河市。
被告：姜某某，男，现住庄河市。
原告孟某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年七月七日
书记员 于 歌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2645号
原告隋某。
被告冷某。
本院在审理原告隋某与被告冷某离婚纠纷一案中，原告隋某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋某负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年八月四日
书记员 徐伟宁
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初197号
原告徐玉珍，农民。
被告段德财，农民。
原告徐玉珍与被告段德财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，向其发出受理案件及缴费通知书，因原告徐玉珍至今未预交案件受理诉讼费，亦为提出缓、减、免交申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 景大喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 任志华
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第28号
罪犯谭大伟，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院2011年10月14日作出（2011）深龙法刑初字第980号刑事附带民事判决，认定谭大伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月4日将罪犯谭大伟交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第385号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭大伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭大伟予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯谭大伟2011年11月18日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得7次折算表扬奖励（惠州监狱）。认定的依据有：湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号“宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知”、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谭大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谭大伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期至2019年6月18日止；剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1181号
原告：张运涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告：高刘军，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：河南恒通建设集团有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市开平区新城东别墅13号。统一社会信用代码：91130205319970965B。
负责人：郭志新，该公司经理。
本院在审理原告张运涛与被告高刘军、河南恒通建设集团有限公司唐山分公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张运涛于2017年4月11日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张运涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告张运涛负担。
审判长 李振江
审判员 陈 勇
审判员 尹春亮
二〇一七年四月十一日
书记员 李雨聪
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第733号
原告：南京惠远物业管理服务有限公司（以下简称惠远公司），组织机构代码：69462616-2，住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路68号。
法定代表人王上，该公司董事长。
委托代理人李军、徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：查晓君，男，汉族。
被告金梅，女，汉族。
原告惠远公司与被告查晓君、金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。本院在审理本案过程中，原告惠远公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告惠远公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告惠远公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告惠远公司负担。
审 判 员 孙大强
二〇一四年五月十五日
见习书记员 张华云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第321号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：李忠，农村居民。
被告：牟承美，农村居民。
被告：李晗，农村居民。
被告：李相生，农村居民。
被告：卞京英，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李忠、牟承美、李晗、李相生、卞京英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李忠、牟承美、李晗、李相生、卞京英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年2月28日被告李忠在原告下属单位团林信用社借款150000元，由牟承美、李晗、李相生、卞京英提供连带责任保证。借款期限自2013年2月28日至2014年2月27日，约定利率为11.5‰，被告李忠取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金及利息，并承担全部费用。
被告李忠、牟承美、李晗、李相生、卞京英均未答辩。
经审理查明，被告李忠于2013年2月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元。双方约定借款日期自2013年2月28日至2014年2月27日，利率11.5‰，约定利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告牟承美、李晗、李相生、卞京英为被告李忠的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年10月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李忠订立的借款合同，与被告牟承美、李晗、李相生、卞京英订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告李忠在原告处借款150000元，约定月利率11.5‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告李忠应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告牟承美、李晗、李相生、卞京英应在保证合同约定的保证期限内对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及其利息（利息自2013年3月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告李相生、牟承美、卞京英、李晗对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李忠、李相生、牟承美、卞京英、李晗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第913号
罪犯赵伟，河北省阜平县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○九年五月七日作出（2009）新刑初字第129号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳），退赔被害人经济损失人民币2100元。同案被告人崔晓君不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）保刑终字第2298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，于2012年7月5日至2014年1月30日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后，刑期自2008年12月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00548号
原告：陆正进。
被告：陈四国。
本院在审理原告陆正进诉被告陈四国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告陆正进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陆正进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆正进负担。
审判员 李辉
二〇一五年三月十二日
书记员 张丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9754号
原告（被告）：张晖，男，1975年11月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市江岸区。
被告（原告）：宁波市鄞州永林电子电器有限公司（组织机构代码：72516855-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区。
法定代表人：王林沪，该公司董事长。
委托代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
原告张晖为与被告宁波市鄞州永林电子电器有限公司（以下简称永林公司）劳动争议纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2016】第1151号仲裁裁决书，于2016年10月18日向本院起诉。被告不服同一裁决，于2016年10月25日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理，双方互为原、被告（为指称方便，以下所称的原告为张晖，被告为永林公司）。本案依法由代理审判员张敏适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张晖、被告永林公司的委托代理人陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晖起诉兼答辩称：原告2014年8月至2015年9月在被告处工作，合同约定月薪为25000元（其中10000元按月发放，剩余15000元在年底一次性发放）。原告因被告工资未按劳动法规定时间发放和进一步深造学习等原因，提前一个月向原告提出解除劳动合同，并于2015年9月1日同被告的总工庞忠怀完成工作交接。至今被告仍未支付原告2015年1月至7月应于年底发放的剩余工资105000元，2015年8月工资25000元和2015年9月的7天工资8046元（被告发放工资计算采用跨月计算，即从上月26号计算到当月的25号），合计138046元，但裁决书裁定9月1日交接不能算有效劳动时间，不支持支付当天工资，共计支持原告工资136896.6元，原告认为9月1日双方劳动关系仍然存在，属于有效劳动时间，应该支付当天工作报酬。因被告的拖欠工资行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金25000元，但仲裁驳回了该请求。原、被告签订的劳动合同中约定每周工作48小时（即每周六正常上班），同劳动法规定相抵触，属无效条款，被告应向原告支付加班费29885元，但仲裁驳回了该请求。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告永林公司支付原告张晖被拖欠工资共计138046元；2.被告永林公司支付原告张晖经济补偿金25000元（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资给劳动者，不足6个月的按半个月工资补偿）；3.被告永林公司支付原告张晖加班费共计29885元。
被告永林公司答辩兼起诉称：原告于2014年8月6日进入其公司，从事生产研发管理工作。双方签订的劳动合同约定工作期限为五年，年薪30万元，每月先发10000元，该年薪已包含了加班工资与终止劳动合同时的经济补偿金。2015年8月31日，原告因读研究生提出辞职，并于第二天办理了移交手续。当时，因双方同意原告研究生毕业后回到其公司工作，因此对2015年1月到7月的每月15000元，8月的25000元工资同意回来后一次性支付。后因原告反悔，不同意再继续回到其公司上班，并于2016年7月28日向宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委裁令其公司支付原告工资136896.6元。其认为，应支付原告所得工资，但应扣除个人所得税3500元。综上，请求法院判决：被告永林公司不承担原告张晖2015年1月至9月拖欠的工资136896.6元。
原告张晖为证明其诉讼主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序的事实；
2.劳动合同、银行交易明细各一份，拟证明原告入职时间、劳动合同约定期限、约定工资等情况；
3.重庆大学硕士研究生录取通知书一份，拟证明原告因深造读书的正当理由才申请提出解除劳动合同；
4.电脑文件夹图片若干份，拟证明原告2015年9月1日同被告的总工庞忠怀完成工作交接，履行了正常的离职手续。
被告对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但劳动合同中约定30万元年薪包含加班工资；对证据4无异议，但原告是2015年8月31日辞职后，9月1日来交接工作，这一天无需支付工资。
本院认为，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。
被告永林公司为证明其诉讼主张，向本院提交辞职申请一份，拟证明原告于2015年8月31日单方提出辞职的事实。
原告对该证据无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
原告于2014年8月6日进入被告处，在研发生产管理岗位工作。双方签订了期限为2014年7月10日至2019年7月9日的劳动合同一份，约定年薪30万元，已包含周六加班工资，每月先支付10000元税后工资，其余薪酬在年终结算时支付。原告于2015年8月31日提出辞职申请，理由系由于个人原因，希望能继续学习深造。次日，原告办理了工作交接手续。原告的工资结算周期为当月26日至次月25日。被告已支付原告2015年1月至7月期间的每月10000元工资，该期间的剩余工资105000元尚未支付。2015年8月份（2015年7月26日至2015年8月25日）期间工资25000元及2015年8月26日至8月31日期间工资6896.6元未支付。
另查明，原告于2016年7月27日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月26日作出甬鄞劳仲案字【2016】第1151号仲裁裁决书，裁决如下：一、永林公司支付张晖2015年1月至2015年9月拖欠的工资136896.6元，限于本裁决生效后五日内一次性履行完毕；二、驳回张晖其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，被告不服同一裁决，亦向本院起诉。
本院认为，用人单位应按照合同约定及时支付劳动者劳动报酬。关于原、被告双方劳动合同中约定的30万元年薪，未约定是否为税后工资且双方均认可应缴纳个人所得税，故应认定为税前工资，双方均认可被告未支付原告2015年1月至2015年7月期间剩余的每月15000元工资及2015年7月26日至8月31日期间的全额工资，经核算，该期间税前工资为136896.6元（105000元+25000元+6896.6元）。原告主张2015年9月1日应支付工资，但该日系至被告处办理工作交接手续，并非从事日常工作内容，故该日及之后均不应再计算工资，本院对原告主张不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金，因原告系个人原因在合同期内向被告提出辞职，故原告主张解除劳动关系经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的周六加班费，因双方约定的年薪较高，且劳动合同中明确约定年薪中已包含周六加班工资，故原告另行主张周六加班工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波市鄞州永林电子电器有限公司在本判决生效五日内支付原告（被告）张晖2015年1月至2015年9月拖欠的工资136896.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息以外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告（被告）张晖的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月十二日
代书 记员 项凌燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第1080号
原告：吴林华。
委托代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：秦安剑。
原告吴林华诉被告秦安剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴林华的委托代理人刘盛到庭参加诉讼。被告秦安剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林华诉称：被告秦安剑因资金周转困难于2012年12月30日从原告处借款5万元，并出具借款凭证一张，约定还款日期为2014年12月30日。后经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款5万元及逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告秦安剑未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告秦安剑因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借款凭证一张。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借款凭证在卷佐证。
本院认为：原告与被告秦安剑之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借款凭证，能证明被告秦安剑欠原告5万元借款的事实。因双方明确约定还款期限为2014年12月30日，被告逾期仍未还款，故对原告要求被告秦安剑立即返还借款5万元并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦安剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦安剑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴林华借款本金5万元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案案件受理费525元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十一月二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1890号
罪犯赵国太，男，1951年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2010年8月30日作出（2010）盐边刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人赵国太犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年3月15日起至2019年3月14日止。被告人赵国太不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月9日作出（2010）攀刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月23日经本院裁定，对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年6月14日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵国太在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵国太减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵国太减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵国太在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月获标准积分74分。2013年10月30日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵国太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国太予以减刑九个月。
刑期至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第661号
申请执行人遵义县人口与计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人陈道录，遵义县毛石镇人民政府计生干部。
被执行人黄孟辉，男，1984年1月24日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
被执行人袁凤容，女，1985年6月3日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）遵县法行非字第225号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行黄孟辉、袁凤容征收社会抚养费决定一案。执行内容：社会抚养费18812元及申请执行费。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人黄孟辉、袁凤容的存款予以冻结、划拨，对被执行人黄孟辉、袁凤容的收入予以扣留、提取，对被执行人黄孟辉、袁凤容的其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 许佐新
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 璟
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初146号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人岩某，男，傣族，1996年5月10日出生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人。
被告人董某，男，汉族，1993年6月10日出生，四川省南充市人。
被告人张某某，男，汉族，1992年10月4日出生，云南省曲靖市富源县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人岩某、董某、张某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员舒华记、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人岩某、董某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年12月10日晚，被告人岩某邀约被告人董某、张某某盗窃电动车。次日凌晨1时许，三人骑张某某的摩托车至昆明市呈贡区大学城地铁站B出口处，将被害人杨某某停放于该地的一辆黑色嘉陵牌摩托车抬至该出站口左侧，将车锁砸开后准备接线点火时发现民警前来查处，遂弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1870元。该车现已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人岩某、董某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。三人已着手实施犯罪，由于意志外原因未得逞，系犯罪未遂；三人到案后认罪态度较好；被盗物品已追回并发还被害人，请法庭量刑时酌情从轻处罚。建议判处三名被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对三被告人提起公诉，请依法判处。
被告人岩某、董某、张某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月10日晚，被告人岩某邀约被告人董某、张某某盗窃电动车。次日凌晨1时许，三人骑一辆摩托车至昆明市呈贡区大学城地铁站B出口处，将被害人杨某某停放于该地的一辆黑色嘉陵牌摩托车抬至该出站口左侧，将车锁砸开后准备接线点火时发现民警前来查处，遂弃车逃跑，后被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1870元。该车现已追回并发还被害人。岩某、董某、张某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）受案登记表、立案决定书，证实：该案立案情况。
（2）抓获经过，证实：三被告人被抓获的情况。
（3）户口证明，证实：被告人张某某、岩某、董某实施盗窃行为时均达到完全刑事责任年龄，为完全刑事责任能力人。
（4）呈贡公安分局吴家营派出所于2016年1月14日出具的情况说明一份，证实：大学城地铁站B出口处的监控视频无法调取。
（5）1月15日出具的情况说明一份，证实：民警确认被害人身份的过程。
2、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单。证实：2015年12月11日民警从董某处扣押被盗踏板摩托车一辆（黑色磨砂踏板摩托，嘉陵牌，车架号LS2JLAJLXE2AB052J,发动机号：JY152QMI-C15229877，车尾挂有车牌云AKB5**，电门锁损坏）、被盗车辆上破坏的U型锁一把、撬车锁用的工具起子一根。从张某某处扣押作案摩托车一辆（黑色踏板摩托车，车架号LSNTBF2A2F0006778）。被盗车于2016年3月2日发还被害人。
3、视听资料。证实：视频拍摄范围为地铁站出口左侧位置，不能拍摄到地铁口出口位置。2015年12月11日01时05分00秒，三人（一人身穿白色外套，另外两人穿黑色衣服，一人袖子上有白色条纹）出现于视频监控内，至停车处查看，于5分50秒向不同方向离开，6分20秒白衣男子右手提着一把U型锁经过，7分00秒三人合力将一辆摩托车从地铁站出口方向搬至出口左侧监控视频范围内，其中一人在撬锁，另两人在旁边观看，直到10分20秒有一人从出口后面追出，三人分别丢下被盗车辆逃离监控视频范围。
4、辨认笔录。
（1）物证辨认笔录，证实：岩某、董某、张某某辨认出三人盗窃的挂牌为云AKB5**号黑色车辆、被盗摩托车上的黑色U型锁、三人骑着来实施盗窃的交通工具黑色踏板摩托车。岩某、董某对作案工具无把起子进行指认。
（2）现场辨认笔录，证实：岩某、张某某、董某指认作案现场。
5、鉴定意见。证实：被盗嘉陵踏板摩托车鉴证价为1870元。
6、情况说明4份。证明：因大学城地铁站B出口处的监控摄像头案发时正对着该站入口隧道处，故实施盗窃的过程无法拍摄到，且该视频已被覆盖。民警对现场查获的两辆摩托车进行查询，经查询，被盗摩托车的车牌号云AKB5**号车信息显示与该车信息不符，民警再次根据该车车架号与发动机号进行查询时，无法查询到该车落户信息。经向被害人杨某某进行询问，其称该摩托车上所挂的车牌是其从路边捡到并挂上去的，该车未落户，此外，经查询嫌疑人驾驶的挂牌为云A615**号牌的摩托车，该车车型与该号牌所显示的车辆信息不一致，系套牌车辆，且通过该车车架号无法查询到该车车辆信息。经民警前往官渡公安分局太和派出所对张某某取保候审情况进行核实，得知其因涉嫌故意伤害罪被该局取保候审十二个月，因事实不清，证据不足，现该案仍在侦查阶段。民警经实地查看被盗摩托车最初停放地点距离3名被告人撬盗的地点约7、8米。
7、被害人杨某某陈述。证实：2015年12月10日8时15分，他将一辆黑色摩托车停放在大学城地铁站B出口处，第二天发现他摩托车后轮上面的锁不见了，接着旁边一个安保人员告诉他摩托车昨天晚上被人偷了，他的摩托车是2015年9月份以3000元购买的。
8、被告人的供述和辩解。
（1）张某某供述及辩解，证实：2015年12月10日晚上八、九点钟，岩某约他去偷车，董某也在，董某骑着他的摩托车拉着他和岩某从官渡古镇来呈贡大学城的一个地铁站，看见地铁站前面有一辆绿色的二轮摩托车，他和岩某在边上放风，董某上前去撬摩托车锁，撬了一会没有撬开，他们三人合力将摩托车抬起来朝地铁站后面走了五、六米远，停下来以后董某用他摩托车里面的一把U型锁去砸后轮上的锁，砸开后准备接摩托车上的电源线就被发现了。
（2）董某、岩某供述及辩解，证实的内容与张某某陈述基本一致。
本院认为，被告人岩某、董某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，三人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。岩某、董某、张某某在实施盗窃的过程中被抓获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；岩某、董某、张某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚；三被告人此次盗窃系未遂，且被盗物品已追回并发还，犯罪情节轻微，可以对三名被告人免予刑事处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。随案移送的摩托车不能证实系被告人张某某所有，由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
二、被告人董某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
三、被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
四、犯罪工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 祝俊丽
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第691号
原告靳某某，女，生于1989年10月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨某某，男，生于1985年10月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告靳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费260元，因撤诉减半收取130元，由原告靳某某负担。
审判员 全仲华
二〇一三年五月六日
书记员 谭开幕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第64号
上诉人（原审被告）陈琦，女，1979年7月31日生，个体工商户，经营字号：昆明市五华区琦娜内衣店。
上诉人（原审被告）陈龙，男，1988年5月5日生。
两上诉人委托代理人李健，昆明市龙驰行服装有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毛晓娇，女，1985年8月10日生，汉族。
委托代理人黄啟荣，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈琦、陈龙因与被上诉人毛晓娇定金合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第278号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院确认以下法律事实：陈琦、陈龙为个体工商户，共同经营云南昆明琦娜内衣店。2010年12月18日，毛晓娇和陈琦以毛晓娇为乙方、云南昆明琦娜内衣店为甲方共同签订《加盟合同》，第1条约定甲方特许乙方在云南省曲靖市摩尔商场经营云南琦娜内衣店所代理的“布迪·设计”品牌产品……第1.2条约定乙方向甲方缴纳保证金人民币20000元（以下均为人民币）；合同解除后，若乙方无违约行为，甲方将无息返还给乙方……合同签订后，毛晓娇于2010年12月21日以案外人毛晶的名义通过银行向陈琦转账3万元。上述合同届满，双方口头约定继续履行。毛晓娇与陈琦在庭审中一致同意解除上述合同。毛晓娇提起诉讼，请求判令陈琦、陈龙返还毛晓娇保证金20000元，并赔偿直接经济损失10000元。
原审法院认为：毛晓娇与陈琦所签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效；合同届满，双方口头约定继续按照原合同内容履行，则该合同继续对双方具有约束力。庭审中，毛晓娇和陈琦均同意解除合同，不违反法律规定，予以确认。依据庭审查明的事实，陈琦与陈龙共同经营琦娜内衣店，二人应对经营琦娜内衣店产生的法律后果承担责任。陈琦认可收到毛晓娇交付的30000元，但认为其中20000元为制作展柜的费用，并非保证金；对此，陈琦没有提交证据证明。毛晓娇交付的数额与合同约定一致，故应当认定其中20000元为双方约定的保证金。根据庭审查明的事实，双方之间的其他交易均已完成，无其他债权债务纠纷，则陈琦、陈龙应当按照约定返还毛晓娇20000元保证金。毛晓娇主张经济损失10000元，但未提交证据证明其存在10000元经济损失的事实，故对该项诉请依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决：一、陈琦、陈龙于判决生效之日起十日内一次性返还毛晓娇20000元；二、驳回毛晓娇的其他诉讼请求。案件受理费550元，由毛晓娇承担183元，由陈琦、陈龙共同承担367元。
原审判决宣判后，陈琦、陈龙不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第278号民事判决，改判驳回毛晓娇原审诉讼请求，事实和理由是：一、原审法院认定事实存在错误。陈琦于2010年4月获得“布迪·设计”品牌的云南总经销权与总代理权；同年5月成立昆明市五华区琦娜内衣店（以下简称琦娜内衣店）独立开展经营活动，并于12月18日与毛晓娇签订《加盟合同》，双方业务往来的所有款项都是通过陈琦的银行卡完成，上述一系列行为均为上诉人陈琦的个人行为，与陈龙无关。原审法院认定二人共同经营琦娜内衣店没有事实依据。二、陈琦与毛晓娇签订的《加盟合同》中虽然有保证金的约定，但该条款并未履行。毛晓娇并未针对已交保证金出具明确的证据加以证明，原审法院对此认定错误。
被上诉人毛晓娇答辩称：陈龙和陈琦是琦娜内衣店的共同经营者，陈龙负责日常经营，陈琦长期不在店内；二人又系“布迪·设计”品牌的共同代理商；制作展柜费用是在加盟合同生效后支付；如果不交保证金，加盟合同不可能生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
上诉人陈琦、陈龙提交其向案外加盟商出具的《收据》，用于证明陈琦对缴纳保证金的加盟商均出具保证金收据，但毛晓娇无法提供《收据》，说明本案不存在保证金。
经质证，被上诉人毛晓娇对上诉人陈琦、陈龙提交的该证据不予认可，认为该《收据》是陈琦向案外人出具的，与本案无关，且无法确认真实性。
本院认为，陈琦、陈龙提交的上述《收据》系向案外人出具的，与本案无关，本院不予采纳。
被上诉人毛晓娇提交陈龙与案外人彭燕娥签订的《特许加盟经营合同》，用于证明陈龙以琦娜内衣店的名义对外签订合同，是琦娜内衣店的共同经营者。
经质证，陈琦、陈龙对该证据的真实性没有异议，但提出陈龙仅仅是代理陈琦签订协议；在日常经营中，其他雇员也代理陈琦签过协议，但款项均打入陈琦账户。
本院认为，上诉人陈琦、陈龙对上述证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
上诉人陈琦、陈龙对原审法院认定事实有异议，提出陈龙仅仅受雇于陈琦，并非琦娜内衣店共同经营者，不应当承担共同责任；毛晓娇所交纳的30000元，除10000元加盟费外，其余20000元是制作展柜费用，不是保证金；加盟合同届满，双方未达成继续履行的口头协议。
被上诉人毛晓娇对原审法院认定事实有异议，提出加盟合同届满后，毛晓娇继续销售“布迪·设计”品牌产品，陈琦、陈龙继续供货，并非双方达成继续履行加盟合同的口头协议。
经审理，本院查明以下法律事实：琦娜内衣店系经登记的有字号的个体工商户，登记的经营者为陈琦；陈琦以琦娜内衣店的名义与毛晓娇签订《加盟合同》；合同届满，毛晓娇继续经营，陈琦、陈龙继续供货。原审法院认定云南昆明琦娜内衣店为登记的字号；陈琦、陈龙与毛晓娇口头协议继续履行加盟合同的事实错误，本院予以纠正。本院查明的其余事实与原审法院认定事实一致，本院对原审法院认定的其余事实依法予以确认，并补充确认以下法律事实：2012年12月17日，陈龙以琦娜内衣店的名义与彭燕娥签订《特许加盟经销合同》，并实际履行。
综合诉辩主张，本案争议焦点是陈琦和陈龙是否应当共同承担返还保证金的责任。
本院认为，陈龙虽非琦娜内衣店登记的经营者，但其以琦娜内衣店的名义对外签订《特许加盟经营合同》，并实际履行，说明陈龙有权代表琦娜内衣店从事经营活动，可以认定陈龙为琦娜内衣店的共同经营者。陈琦、陈龙没有证据证明二人系代理关系，应当共同承担经营琦娜内衣店产生的法律责任。陈龙、陈琦与毛晓娇已经解除加盟合同关系，毛晓娇停止经销“布迪·设计”产品，陈琦、陈龙没有证据证明双方对约定的保证金条款作出变更，亦没有证据证明毛晓娇在履行合同期间存在违约或尚欠陈琦、陈龙制作展柜的费用。故陈琦、陈龙的上诉理由不能成立。原审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当；本院在查明其余案件事实的基础上，对原审判决予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元由上诉人陈琦、陈龙承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一五年三月十七日
书记员 何永伦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第188号
申请人榆林市佳福工贸有限公司。
法定代表人曹小锋，总经理。
委托代理人张博，系河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申报人陕西宏兆科技有限公司。
法定代表人张舵。
委托代理人刘建峰。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为1040005226038631）向本院榆林市佳福工贸有限公司申请公示催告。本院受理后，申报人陕西宏兆科技有限公司于2015年7月23日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人榆林市佳福工贸有限公司承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月十七日
书记员 ：杨鹏举
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初74号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王爱平，男，1967年1月21日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民。住平江县,因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月23日被平江县公安局刑事拘留，同年6月27日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人王爱平犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员李某、荣某出庭支持公诉，被告人王爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日16时许，被告人王爱平驾驶牌号为湘Ｆ×××××的小型车，沿S308线由平江县城往伍市镇方向行驶，当行驶至平江县路段时，将路上行人张某撞倒，后又与路边树木相撞，造成张某受伤后经救治无效死亡，车辆受损的交通事故。
经平江县公安局交警大队道路交通事故尸体检验中心鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经平江县公安局交警大队认定，被告人王爱平应负此次事故的全部责任。
2017年6月27日，被告人王爱平家属与被害人张某的家属达成调解协议，被害人家属出具了请求免予追究被告人王爱平刑事责任的报告书，并出具了对被告人王爱平的谅解书。
公诉机关提供了相关证据证明上述事实。认为被告人王爱平违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王爱平案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人王爱平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实并无出入，本院予以确认，另查明，被告人王爱平在事故发生后即拨打电话报警并在现场等待，主动到公安机关交待犯罪事实。
上述事实被告人王爱平并无异议，本院予以确认，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、机动车驾驶证复印件、户口注销证明、人民调解协议书、请求免予追究王爱平刑事责任的报告、谅解书、收条等书证；证人赵某、毛某的证言；被告人王爱平的供述和辩解；鉴定意见、交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱平违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王爱平事发后拨打报警电话，并在现场等待，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人王爱平主动与被害人家属达成刑事和解，取得了被害人家属的谅解，亦可从轻予以处罚，公诉机关指控被告人王爱平犯交通肇事罪的罪名成立，提请依法判处的公诉意见，应予以支持。结合平江县司法局社区评估意见，可对被告人王爱平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王爱平犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一八年三月二十九日
书记员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第499号
原告刘少平，男，汉族，1991年8月15日生。
原告刘振刚，男，1962年3月13日生，汉族。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告孙燕，女，汉族，1990年8月6日生。
被告孙耀友，男，汉族，1961年12月2日生。
被告丁兰，女，汉族，1963年7月25日生。
以上三被告委托代理人孙俊，系被告孙燕哥哥。
以上三被告委托代理人方振云，息县城关法律服务所法律工作者。
原告刘少平、刘振刚与被告孙燕、孙耀友、丁兰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚及其委托代理人张涛、被告丁兰及委托代理人孙俊、方振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少平、刘振刚诉称：2011年2月份，原告刘少平与被告孙燕经人介绍按农村习俗举行了结婚婚礼，至今未办理婚姻登记手续。婚前被告通过媒人找我索要建房款160000元及彩礼款7600元。目前给我家庭造成很大困难，为维护我的合法权益，诉至法院，要求三被告退还我建房款160000元及彩礼款7600元。被告承担本案诉讼费。
被告丁兰及其委托代理人孙俊、方振云辩称：原告诉状所诉与客观事实不符，回避了基本事实。双方已经履行了夫妻间的权利和义务，形成了事实上的婚姻关系。不同意退还彩礼款。结婚时按照农村习俗原告一包包给了孙燕彩礼款160000元，其中包括水礼款及购买衣物、三金、生活用品等，并非原告在诉状中所称的建房款。被告用该款购买嫁妆花费近20000元，应折抵彩礼款。婚后生活花费较多，彩礼款所剩无几。婚姻财产纠纷中其他人不应作为当事人。彩礼给付是一种目的赠与，目的成就则无权要求返还。请求法院查明事实，从保护弱势群体出发，作出公正判决。
经审理查明，原告刘少平与被告孙燕于2011年2月份典礼结婚，至今未办理婚姻登记手续。结婚时原告刘少平、刘振刚通过媒人与被告孙燕及其父母孙耀友、丁兰磋商结婚给付彩礼事宜。原告刘少平通过媒人将彩礼款160000元（含建房款）送到被告孙燕家。现原告以二人无法继续共同生活为由诉至本院，要求三被告返还建房款160000元及彩礼款7600元。
以上事实有刘梅、孙德清、胡国鹏的证人证言、当事人陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以结婚为目的而事先达成的协议。婚约双方订婚时按民间习俗有一些财物往来，解除婚约引起的财产纠纷，除贵重物品外，一般不予返还。对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案婚约双方对原告给付被告家人160000元款无异议，但对该款属于彩礼款还是建房款分歧较大。证人孙德清作为双方婚约的介绍人在接受调查时，作出两种不同的说法，一种是160000元系建房款，另一种是不知道是建房款还是彩礼款；而证人胡国鹏则证实，160000元是一包包，既有彩礼款又有建房款。因此，结合农村习俗，该160000元认定为彩礼款（含部分建房款）为宜。原告请求被告返还按照习俗给付的财物，应予支持。鉴于二人同居时间较长，且生育有一子，结婚时被告携带嫁妆也应相应折抵，该160000元应酌情返还，酌定为80000元。因彩礼款、建房款的给付系双方家长共同酝酿、协商的结果，被告孙耀友、丁兰辩称不应作为被告，不应承担返还义务与事实不符，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告孙燕、孙耀友、丁兰于本判决生效之日起五日内返还原告刘少平、刘振刚款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，由原告刘少平、刘振刚承担1825元，由被告孙燕、孙耀友、丁兰承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用3650元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 章腾飞
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第482号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人赖某，男，1962年9月15日出生，汉族，出生地广东省斗门县，文化程度中专，住广东省江门市蓬江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年9月19日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）449号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月7日20时30分许，被告人赖某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车途经广州市萝岗区开创大道大塱村对出路段时，被广州市公安局交警支队萝岗大队民警查获。同日21时46分许，被告人赖某被抽取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人赖某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为123.5毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖某在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人甘杨方、罗水平、陈慧娟的证言、现场照片、涉案车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州黄陂医院）出具的《证明》、穗司鉴字20140504900471号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、《查获经过》、《到案经过》、机动车信息查询材料、驾驶人信息查询材料、户籍材料、被告人赖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人赖某的犯罪事实、情节、其行为对社会的危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一四年十月十六日
书记员 温斯斯
李倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第0398号
原告如皋市腾飞机械有限公司。
被告常熟德邦物流有限公司。
原告如皋市腾飞机械有限公司（简称“腾飞公司”），与被告常熟德邦物流有限公司（简称“德邦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的特别授权委托代理人张峰、姜燕贻、被告德邦公司的特别授权委托代理人张雪梅、丁思楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司诉称，2011年5月5日，原被告签订租赁合同一份，被告租赁原告位于如皋市如城镇花市南路999号的房屋铺面用于仓储、货运使用。租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止。合同到期后，被告未将租赁房屋返还，继续使用至今。现要求解除原被告之间的租赁合同关系；被告返还租赁房屋铺面，并按照原协议约定的租金标准，给付原告自2014年6月1日起至实际返还之日止的租赁费，及电费人民币1505.9元，诉讼费由被告承担。
被告德邦公司辩称，我公司与原告签订的合同有期限，到期之前已搬离，并通知了原告。合同到期后，我公司没有阻止原告占有使用处分其所有的房屋。
经审理查明，2011年5月5日，原、被告签订租赁合同一份，原告将其位于如皋市如城镇花市南路999号的房屋铺面租给被告用于仓储、货运使用。合同约定房屋租赁期限自2011年6月1日起至2014年5月31日止，月租金壹万元（含税），按年度支付，每年租用前一个月付清。承租人有意继续承租的，应提前30日提出书面要求，经双方协商签订协议后再续租。在租赁期满或合同解除后，承租人应返还房屋及其附属设施。添置物由其自行收回。对于装饰、装修部分，可拆除的由承租人自行拆除。
租赁合同到期后，被告德邦公司未交还租赁房屋。
另查，原告腾飞公司于2015年3月24日代被告垫付了2014年6月19日至2015年3月24日的电费共计1505.9元。
2015年3月16日，原告向被告邮寄通知一份，要求被告在收到通知后5日内返还房屋并给付房屋租金、电费。
2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告主张在合同期满时已向原告交还了房屋，并交付原告大门钥匙，但未能举证证明。而原告证人证明，租赁合同期满后被告仍长时间使用租赁房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、原被告签订的租赁合同、银行转款凭证、通知等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同期满后，双方虽未续签租赁合同，但被告继续使用，未将租赁房屋返还给原告，双方形成不定期租赁关系。关于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。在原告向被告发出要求将房屋返还并给付房租、电费的通知后，被告既未缴付房租又未返还房屋，现原告要求解除双方之间的租赁合同关系，本院予以支持。被告应当承担自2014年6月1日起至返还之日止的租金及电费。至于被告抗辩德邦公司已于合同期满交付房屋，因未有证据证明，本院不予采纳。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原告如皋腾飞机械有限公司与被告常熟德邦物流有限公司之间的租赁关系。
二、被告常熟德邦物流有限公司于本判决生效后5日内将租赁的房屋铺面交还给原告如皋腾飞机械有限公司。
三、被告常熟德邦物流有限公司于本判决生效后5日内给付原告如皋腾飞机械有限公司以月租金壹万元的标准自2014年6月1日起至实际返还之日止的房屋租赁费用。
四、被告常熟德邦物流有限公司于本判决生效后5日内给付原告如皋腾飞机械有限公司电费1505.9元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告常熟德邦物流有限公司负担（原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2490元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 金 铎
二〇一五年五月十四日
书记员 夏晓莉
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第581号
罪犯陈建林，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2008年9月5日作出（2008）怀鹤刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人陈建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月12日起至2018年5月11日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失141569.28元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月11日，经本院裁定减刑一年八个月（减刑后的刑期至2016年9月11日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈建林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈建林在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分155.7分。该犯在服刑期间无违规记录，2013年度被评为改造积极分子。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯陈建林在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，2013年度被评为改造积极分子，确有悔改表现，但未积极履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建林减刑一年十个月（减刑后的刑期至2014年11月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新