广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第127号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐炳良（自报），男，1981年10月23日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，无业，户籍地德庆县。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人宁良云，男，1974年9月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，水电杂工，户籍地灵山县。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人潘开茂，男，1981年3月7日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵山县。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人潘开运，男，1982年6月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，无业，户籍地灵山县。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人宁良鑫（自报），男，1981年6月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵山县。2012年6月6日因犯开设赌场罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月6日刑满释放。因本案于2013年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人宁良云、潘开茂、徐炳良、潘开运、宁良鑫犯购买、运输、出售假币罪一案，于2014年4月24日作出（2013）佛顺法刑初字第3151号刑事判决。原审被告人徐炳良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月份，“廖先生”（另案处理）向被告人徐炳良提议购买假币，于是徐炳良向被告人宁良云提供了上述信息，要求购买假币。被告人宁良云将上述信息告知被告人潘开茂，被告人潘开茂准备了假币以备交易。2013年7月30日被告人徐炳良到东莞市联系假币购买事宜，被告人宁良云和潘开运接待被告人徐炳良。7月31日早上被告人宁良云和潘开运带被告人徐炳良到被告人宁良鑫的出租屋验假币。之后五被告人在出租屋内对假币进行了查看和包装。被告人宁良云、潘开茂、潘开运与徐炳良分别搭载两辆出租小汽车，从东莞出发将假币运输至佛山市顺德区杏坛镇金洲路段，宁良云、潘开茂准备与买家“廖先生”交易时，公安机关到场将两人抓获，起获上述假币，并在杏坛镇金亭宾馆501号房内抓获徐炳良、潘开运。同年8月21日，公安机关在东莞市中堂镇振兴路福华街麒麟幼儿园附近抓获宁良鑫。
经中国人民银行顺德支行鉴定，上述总面额2003100元的人民币为机制假人民币。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人宁良云的供述及辨认笔录、指认材料，证实2013年5月份，徐炳良称可以通过一些渠道赚钱，让他联络购买大量假币，他通过联络潘开茂进行假币买卖，徐炳良知道后让他提供假币的样板。他从潘开茂处拿到样板后，按照徐炳良的要求乘车从深圳市到杏坛镇与徐炳良及一名廖姓男子汇合，之后几天约定了交易200万元假币的事情。案发当日10时许，他与徐炳良、潘开运到东莞市宁良鑫的出租屋检验完假币后，他和潘开运、徐炳良乘坐一辆出租车，潘开茂带着从出租屋取出来的假币乘坐另一辆出租车从东莞到杏坛镇，当时宁良鑫没有前往。他与潘开运、徐炳良先上杏坛镇一间宾馆的401号房，约15分钟，廖先生与一名男子到场与徐炳良谈交易的事情。之后他带领廖先生坐上潘开茂停靠在宾馆外的一辆黑色小车到一条河边准备验收假币，此时有警察查车，并在车上起获了全部假币。他在整个过程中负责与徐炳良方联系，每张假币贩卖人民币24元。被告人宁良云通过照片辨认出被告人潘开运、潘开茂、徐炳良、宁良鑫。被告人宁良云指认出涉案的车辆及假币。
2.被告人潘开茂的供述及辨认笔录、指认材料，证实2013年5月至6月份的一天，宁良云向他提议出售假币，之后他与宁良云到顺德与徐生和廖生谈判，对方称需要购买200万元的假币。7月30日宁良云与潘开运接待徐先生到东莞验货。7月31日他与宁良云、潘开运、徐先生汇合，宁良云和潘开运去租车，他带徐先生去宁良鑫的出租屋，五人在出租屋内汇合并清点、包装好假币后，宁良云和潘开运、徐先生乘坐一辆出租车，他带着假币乘坐另一辆出租车到顺德交易时被抓获。出租车司机对他们出售假币的事情不知情。被告人潘开茂庭审时供述假币是由其准备的。被告人潘开茂通过照片辨认出宁良云、潘开运、宁良鑫；辨认出徐先生就是被告人徐炳良。被告人潘开茂指认出涉案的车辆及假币。
3.被告人徐炳良的供述及辨认笔录、指认材料，证实2013年4、5月份，廖生想向他购买假人民币，并承诺给他2至3点的报酬，后通过生意上的朋友认识一名姓宁的男子。宁男子与廖生都希望他做中间人联系出售假币的事情。某晚，他到杏坛与廖生、宁男子及一潘A朋友汇合，双方约定交易200万元假币，并约定案发当天在杏坛交易。2013年7月30日他受廖生委托到东莞找到宁男子，宁男子又介绍另一名潘B男子给他认识，次日早上，他随两男子到东莞的一间出租屋，出租屋内有之前潘A男子和一名他不认识的男子C，五人在出租屋内将一小箱和一个旅行袋的假币包装好。12时许，他们乘坐一辆银白色的小车到杏坛。到达后，他和宁男子和潘B男子进入了金亭宾馆的房间，廖生也到达该房间，之后宁男子和廖生外出交易时被抓获。之前听廖生说以24元购买一张100元的假币。被告人徐炳良辨认出被告人宁良云就是姓宁的男子；被告人潘开茂就是潘A男子；被告人潘开运就是潘B男子；被告人宁良鑫就是男子C。被告人徐炳良指认出涉案的车辆及假币。
4.被告人潘开运的供述及辨认笔录，证实2013年7月下旬，潘开运得知宁良云、潘开茂准备出售假币。7月30日17时许，他与宁良云到东莞车站与徐生见面，次日上午，他和宁良云到一个不知名的住宅区找到宁良鑫，宁良云告诉他假币放在宁良鑫的出租屋。之后潘开茂和徐生也到来汇合，几人清点好假币后。他和宁良云、徐生坐其中一辆，潘开茂带着假币坐另外一辆车到佛山市顺德区。他到顺德后开了一个房间，徐生、宁良云也上了房间，之后廖老板来到，宁良云带着廖老板外出时就被抓获了。他是在宁良鑫的出租屋内看到假币，宁良鑫如何参与他不清楚。被告人潘开运通过照片辨认出被告人宁良云、潘开茂、宁良鑫；辨认出被告人徐炳良就是徐生。
5.被告人宁良鑫的供述及辨认笔录，证实2013年6月初的一天，潘开茂让他找一些假币，他找到高佬，但没有做成生意。7月31日10时许，潘开运和宁良云搬两个纸箱到他东莞的家中，之后他发现有一个蓝色行李袋在鞋柜处。随后潘开茂带着“四哥”到他家中打开纸箱和蓝色行李袋检验假币后，潘开茂、潘开运、“四哥”、“宁良云”就乘车携带假币前往顺德交易。被告人宁良鑫通过照片辨认出被告人宁良云、潘开茂、潘开运；辨认出被告人徐炳良就是“四哥”。
6.证人李福良的证言及辨认笔录，证实李福良是从事拉客生意的，2013年7月31日11时许，他受雇驾驶粤S×××××小轿车搭载一名男子A从东莞到顺德，当时该男子A上车时搬入一个纸箱，但他不知道纸箱内装何物，他收到人民币520元车费。来到顺德杏坛后，该男子A就说要等从东莞过来的另一辆车。大约等了30分钟，从东莞过来的另一辆车就开来了，该车上的三名男子就下车和男子A走到一边谈了大约10分钟，之后大家上车各自离开。他和男子A吃完饭后，接了两名男子上车，这两名男子上车之后就一直带路去到一路段后被公安人员抓获，并从车尾箱搜到一箱的假币，该假币是坐车的男子放进去的。证人李福良通过照片辨认出被告人潘开茂就是男子A。
7.证人廖某甲的证言，证实2013年7月31日上午，他和叔叔廖某乙搭载三名男子从东莞到顺德，当时约定车费550元。
8.证人廖某乙的证言及辨认笔录、廖某甲的辨认笔录，证实廖某乙证言内容与廖某甲所述一致。
廖某乙、廖某甲通过照片辨认出被告人宁良云、潘开运、徐炳良就是坐车的三名男子。
9.中国人民银行货币真伪鉴定书，证实经中国人民银行顺德支行鉴定，涉案的20031张100元面额的人民币为机制假人民币。上述鉴定意见已告知当事人。
10.抓获经过，证实2013年7月31日15时许，公安机关在佛山市顺德区杏坛镇金洲路段抓获宁良云、潘开茂，当场起获一批伪造人民币，在杏坛镇金亭宾馆501号房抓获徐炳良、潘开运。同年8月21日，公安机关在东莞市中堂镇振兴路福华街麒麟幼儿园附近抓获宁良鑫。
11.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押处理清单、假人民币没收收据，证实现场扣押伪造100元面额人民币20031张，从宁良鑫处扣押四张银行卡及一部黑色三星牌直板手机（号码137××××9568）、一部中兴牌黑色直板手机（号码135××××7159）、现金人民币11260元，其中伪造人民币已经由中国人民银行顺德支行没收，其余款物暂扣于杏坛派出所。
12.户籍证明，证实五被告人的身份情况。
13.刑事判决书及释放证明，证实宁良鑫于2012年6月6日因犯开设赌场罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月6日刑满释放。
原审法院认为，被告人宁良云、潘开茂、潘开运、宁良鑫无视国家法律，出售伪造的货币，数额特别巨大，四被告人的行为均已构成出售假币罪；被告人徐炳良无视国家法律，购买伪造的货币，数额特别巨大，被告人徐炳良的行为已构成购买假币罪。五被告人在犯罪过程中由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人潘开茂在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人宁良云、徐炳良、潘开运、宁良鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人宁良云、徐炳良、潘开茂、宁良鑫归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宁良鑫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，根据五被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人宁良云犯出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
二、被告人潘开茂犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；
三、被告人徐炳良犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
四、被告人潘开运犯出售假币罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元；
五、被告人宁良鑫犯出售假币罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人徐炳良上诉称原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐炳良犯购买假币罪，原审被告人宁良云、潘开茂、潘开运、宁良鑫犯出售假币罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人徐炳良提出的原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人徐炳良犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其减轻处罚，量刑适当。上诉人徐炳良的该意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人宁良云、潘开茂、潘开运、宁良鑫无视国家法律，出售伪造的货币，数额特别巨大，四原审被告人的行为均已构成出售假币罪；上诉人徐炳良无视国家法律，购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。五人在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审被告人潘开茂在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人徐炳良，原审被告人宁良云、潘开运、宁良鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。上诉人徐炳良，原审被告人宁良云、潘开茂、宁良鑫归案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审被告人宁良鑫在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 许丽敏