沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3905号
原告：沈阳博得交通设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：亚历山大.加森纳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琼伟格，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。
被告：陈畅，女，汉族。
原告沈阳博得交通设备有限公司（以下简称“博得公司”）与被告陈畅劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人琼伟格、马戈，被告陈畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博得公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告培训费8488.08元[16,082元×（1-47.22%）]。事实和理由：被告2012年2月1日入职原告单位并签订劳动合同。2013年11月4日，原告与被告签订了员工培训协议，协议约定：自培训结束之日起，被告为原告服务期限不少于三年（即2013年11月27日至2016年11月26日），协议期间，如被告提出辞职或自动离职，被告需向原告补偿未履行期限之培训费用，以上补偿费，原告可以直接从被告工资中扣除。上述协议成立并生效，被告已培训完毕。2015年4月22日，被告离职，离职后被告向铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告提出反申请，要求被告支付培训补偿费8487元。2015年7月21日铁西区仲裁委裁决书第三项裁决被告一次性支付原告培训费8488.08元。裁决后被告诉至沈阳经济技术开发区请求撤销铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字[2015]214号仲裁书第三项。经过一审和二审程序，在2016年4月13日，沈阳市中级人民法院判决驳回被告的有关撤销沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈西劳人仲字[2015]214号仲裁裁决书第三项的诉讼请求。判决中称原告不能就关于培训费用的问题在本案中要求一并进行审理，可另案起诉，故原告向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼。
被告陈畅辩称，2012年2月1日被告与原告签订劳动合同，受雇于原告，职务为副总经理助理兼翻译。被告在职期间，由原告派送至原告所在德国的总部进行项目管理培训，培训期为2013年11月10日至11月26日，与被告同去德国参加培训的还有三名同事，其中两名工人、一名技术工程师，由于三人都不会说英语或德语，根本无法在培训中与培训师交流，为实现这三人的培训目的，被告被安排作为三人的翻译，陪同其进行培训。在德国的两周时间内，被告一直在德国培训地的车间为同行的两位工人进的培训进行翻译工作。两位工人的培训内容是车门门板的粘结组装和其他生产工艺，和被告被允诺的项目管理培训毫无关系。被告在德国期间一直做了翻译工作，在结束前，在被告的百般请求下，才由德方的培训人员寥亮用半天的时间通过放映幻灯片的方式为被告大概地介绍了一下项目流程。被告认为，被告在德国期间完全没有得到原告在派送培训前允诺的培训，而是作为一名翻译的角色在德国总部工作了两个星期，而且被告的职务中就包含翻译的职务，所以只是将被告的工作地点，从沈阳换到了德国，故要求被告履行培训协议，要求履行一项并未得到兑现的协议是完全不合理的，由于培训并未实际发生，被告认为协议中的任何约定并不对被告有约束性。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定为无固定期限劳动合同，自2012年1月1日起，试用期自2012年2月1日起至2012年4月30日。
2013年11月4日，原、被告签订《员工培训协议》，约定原告派送被告到公司的德国总部培训。培训时间为2013年11月10日至2013年11月26日，培训内容为德语学习、项目管理。《员工培训协议》第六条约定：“培训期间的待遇和费用：赴德签证费1010元人民币；培训期间发生的飞机票、火车票及住宿费用，由甲方（原告）承担（往返机票848.99欧元（6790元人民币），住宿费1230欧元（9840元人民币），往返火车票110欧元（880元人民币），共计2189欧元（17,512元人民币）；每日餐补和交通补助为15欧元，共计2040元人民币；总计20,562元人民币；培训期间工资照发。（注：本协议中欧元与人民币的汇率按1：8计算，若发生违约赔付时的汇率高于此汇率，则按此汇率计算；若低于此汇率，则按低汇率计算。）”。《员工培训协议》第八条约定：“自培训结束之日起，乙方（被告）为甲方服务期限不少于3年（具体时间从2013年11月27日起至2016年11月26日止）。协议期间，如乙方提出辞职或自动离职，乙方须向甲方补偿未履行期限之培训费用（补偿金额等于甲方承担的培训费用除以服务期月份总数再乘以未履行服务期的月份数）。以上补偿款，甲方可直接从乙方工资中扣除，若乙方工资金额不足，甲方将保留继续追究乙方法律责任的权利。”协议签订后，原告按协议约定派送被告去德国培训。
陈畅于2015年3月23日递交离职申请，于2015年4月22日离职，培训后陈畅在博得公司工作1年零5个月，占双方约定服务期限的47.22%。陈畅培训期间博得公司支出培训费用合计16,082元。
另查明，陈畅离职后其就与博得公司之间发生的工资及加班费的劳动争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中博得公司提出要求陈畅支付赔偿补偿费8487元，仲裁委作出裁决后，陈畅对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。本院作出判决后，博得公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年4月13日作出[2015]沈中民五终字第2862号民事判决，认为：“关于培训费用的问题，根据诚实信用原则，双方在协议中已自愿就培训费用及培训后工作年限进行了约定，故应从约定，但上诉人不能就该问题在本案中要求一并进行审理，可另案起诉。”
再查明，原告于2016年6月17日就其与被告培训费的争议，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年6月24日该委以同一事实理由，重复申请的为由，作出沈开劳人仲不字[2016]808号决定不予受理通知书，送达后，博得公司不服，诉至本院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、培训证书、培训协议、行程单（英文）、现金费用报销表、原始凭证粘贴用纸、平安保险境外保险单、保险业专用发票、德国出差补助明细及中文翻译件、仲裁裁决书、（2015）经开民初字第3347号民事判决书、[2015]沈中民五终字第2862号民事判决书、（2015）经开民初字第3347号庭审笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求被告支付培训费的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，原、被告双方在《员工培训协议》中约定了服务期限及违约责任，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告在接受培训后，未按约定履行劳动合同至服务期满，原告主张被告支付服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用符合法律规定，本院对培训费8488.08元[16,082元×（1-47.22%）]予以支持。关于被告主张培训并未实际发生的问题，原告所支出的费用包括赴德签证费、飞机票、火车票、住宿费用及每日餐补和交通补助均是双方在协议中约定的，并且已经实际发生。被告未向本院提供证据证明因原告的原因致使其未完成培训内容，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，判决如下：
被告陈畅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳博得交通设备有限公司培训费8488.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 黄金英
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。