淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4024号
原告周某甲，退休职工。
原告周某乙，江苏省XXXX。
两原告委托代理人赵义成，江苏律轩律师事务所律师。
被告周某丙，淮安市清浦区XXXX。
被告周某丁，江苏省XXXX。
被告周某戊，江苏省XXXX。
三被告委托代理人蒋海燕，江苏预原律师事务所律师。
被告周某己，居民身份证号码不详，淮汽集团退休职员。
原告周某甲、周某乙与被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己继承纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙的委托代理人赵义成，被告周某丙、周某戊及其与周某丁的委托代理人蒋海燕到庭参与诉讼。被告周某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称：两原告是母子关系，周庆伟（已去世）是原告周某甲的丈夫、周某乙的父亲，与四被告是兄妹关系。清浦法院于2008年作出浦民一初字第770号民事调解书确认涉案房屋归周庆伟所有，待周庆伟母亲刘继香去世后四被告协助周庆伟办理过户手续。2011年1月7日，周庆伟意外去世，周庆伟的继承人两原告与刘继香共同签订了财产继承协议书，由两原告一次性给付刘继香人民币12万元，周庆伟的遗产归两原告所有，两原告已向刘继香支付了上述款项。2013年1月23日，刘继香去世，两原告作为周庆伟遗产第一顺序继承人多次要求四被告履行法院生效调解书确定的义务，配合原告办理房产过户手续，但四被告置之不理，并提出无理要求。现具状法院，请求法院对周庆伟位于淮安市清浦区新民东路友联巷18号11室的房屋进行遗产分割，判决该房产归两原告合法继承，四被告协助两原告办理房屋过户手续。
被告周某丙、周某戊、周某丁辩称：1、遗产继承协议书不是刘继香本人签字，不是其真实意思表示。原告周某甲和周某乙的亲属周庆伟于2011年1月7日去世，当时其法定继承人之一的刘继香已是87岁的老人，神志不清，本人不识字，根本不会签名。作为见证人的周某戊当时不在场，其名字是他人冒签。根据法律规定，见证人必须是两人且无利害关系，而此份继承协议书中的见证人周某丁是刘继香的儿子、周某甲的叔子，与当事人均有利害关系，因此财产继承协议书形式上不符合法律规定，内容不真实，不能作为证据采信。2、本案存在转继承关系。周庆伟先于刘继香去世，刘继香对周庆伟的财产有权继承，而我们几被告作为刘继香的继承人，对于刘继香继承的周庆伟的遗产份额同样有权继承。本案涉案房屋内所有的家具、电器及院内附属设施等均没有分割，几被告认为应当一并予以分割。3、2007年周庆伟、周某甲夫妇购买淮海第一城房屋时曾向刘继香借款15万元，有取款凭条为证，周某甲作为周庆伟的妻子，根据法律的规定，有归还的义务。几被告作为刘继香的继承人，有权向周某甲主张。故本案应对刘继香的遗产先行分割，以保护所有继承人的合法权益。
被告周某己未作答辩。
经审理查明：原告周某甲、周某乙分别是周庆伟（2011年去世）的妻子和儿子，被告周某丙、周某戊、周某丁、周某己与周庆伟是兄妹关系。位于淮安市清浦区友联巷18号11室的房屋原系周庆伟父母周永胜（2006年去世）和刘继香（2013年去世）的夫妻共同财产，目前该房屋产权登记在周永胜名下。周永胜去世后，2008年6月2日，周庆伟与刘继香、周某丙、周某戊、周某丁、周某己就上述房屋在我院达成调解协议，调解书约定：位于淮安市清浦区新民东路友联巷18号11室134.22平方米的房屋产权归原告周庆伟所有，待刘继香百年之后办理该房屋产权过户手续，被告周某丙、周某己、周某丁、周某戊予以协助。
2011年1月7日周庆伟意外死亡，作为周庆伟法定继承人的原告周某甲、周某乙和周庆伟的母亲刘继香自行签订财产继承协议书一份，约定：刘继香继承周庆伟遗产折合人民币12万元整，由周某甲和周某乙一次性付给刘继香。此后，周庆伟的遗产归周某甲和周某乙所有，刘继香不得再以任何理由向周某甲、周某乙提出任何要求。见证人：周某戊、周某丁。2011年6月25日，周某甲通过银行转账形式从其账户转入刘继香账户12万元。本案在审理过程中，周某戊表示其作为见证人的名字并非本人所签，但周某丁对其作为见证人的签名和捺印是某
2013年1月23日，刘继香去世。2013年3月15日，周某丙、周某丁、周某戊、周某己和周某乙在淮安市清浦区闸口街道办事处城河社区签订协议书一份，约定刘继香的丧葬费和现金遗产合计12.1万元，周某丙、周某戊、周某丁、周某己和周某乙平均每人分得人民币1.8万元，剩余款项3.1万元，根据周某丁和周某戊照顾刘继香的时间，由周某丁分得2.2万元，周某戊分得0.9万元。刘继香去世后，两原告要求四被告协助办理位于淮安市清浦区友联巷18号11室房屋的过户手续未果，遂诉讼来院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的（2008）浦民一初字第0770号民事调解书、财产继承协议书、转账凭条、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。关于争议房屋权属，已经于2008年经本院生效调解书确定归周庆伟所有，且调解书中明确约定四被告在刘继香百年之后协助周庆伟办理过户手续。在2011年1月7日周庆伟意外去世后，作为周庆伟第一顺序继承人的两原告和刘继香就周庆伟遗产达成的财产继承协议书中明确约定由刘继香继承周庆伟遗产折合人民币12万元整，此后周庆伟的遗产归周某甲和周某乙所有，且刘继香已实际收到该12万元。鉴于该财产继承协议书有周某甲、周某乙和刘继香三人的签字捺印，协议的内容亦不违反法律的规定且已实际履行，对该财产继承协议书的效力，本院予以认定。故位于淮安市清浦区新民东路友联巷18号11室的房屋现属于原告周某甲和周某乙共同所有。鉴于涉案房屋的产权目前登记在周永胜名下，故四被告作为周永胜的继承人有义务协助两原告办理房屋产权变更手续。对原告主张四被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告周某丙、周某丁和周某戊辩称刘继香在财产继承协议书上的签名、捺印并非其本人所为，因刘继香已过世，本院无法进行核实，三被告既未提供证据证明刘继香的签名或捺印是虚假的，亦未对刘继香签名或捺印的真实性进行鉴定，而被告周某丁对其作为见证人在该协议书上的签名表示认可，既然原告与刘继香签订的协议书得到周某丁的签名见证，即能够证实该协议书的真实性，现周某丙、周某戊、周某丁虽否认协议系刘继香所签，但并无相应的证据证明，故对三被告的该项辩称，本院不予采信。对被告周某戊辩称其在财产继承协议书上作为见证人的签名、捺印并非本人所为，因周某戊对其辩称未提供证据证明，退一步说，即使周某戊的签名并非其本人所为，因其仅是该财产继承协议书的见证人，其签名的真实与否并不影响该协议的效力，故对周某戊的辩称，本院亦不采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于淮安市清浦区新民东路友联巷18号11室的房屋属原告周某甲和周某乙共同所有，被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己于本判决生效后二十日内协助两原告办理上述房屋的房、地产权过户手续。
案件受理费7300元，由被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 汤海江
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。