湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇。
负责人欧剑飞该支行行长
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告钟爱民，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县二都乡。
被告胡秀南，女，1982年1月18日出生，土家族，居民，住湖南省新关镇，系被告钟爱民之妻。
被告钟广军，男，1980年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县二都乡。
被告文跃丽，女，1984年4月17日出生，居民，住湖南省石门县二都乡，系被告钟广军之妻。
被告钟吉元，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县二都乡新。
被告邓金珍，女，1961年2月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县二，系被告钟吉元之妻。
被告胡覃，男，1979年10月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县二都乡。
被告陈金平，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县二都乡，系被告胡覃之妻。
被告马崇金，男，1975年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
被告钟春华，女，1977年2月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行（以下简称邮政银行）与被告钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人胡祖湘，被告钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、钟春华到庭参加了诉讼，被告马崇金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年4月25日，钟吉元、胡覃、马崇金、钟爱民、钟广军五人向邮政银行提出农户联保贷款申请，邮政银行行于2013年4月27日与钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华、钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽10人签订《小额贷款联保协议书》，在联保协议中，双方共同约定，以钟吉元、胡覃、马崇金、钟爱民、钟广军五人共同组成联保小组，对其名下的贷款均承担连带担保责任。2013年4月27日，被告钟爱民、胡秀南以收购茶叶缺乏周转资金为由，向邮储银行申请借款5万元，钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华、钟广军、文跃丽、钟爱民、胡秀南以联保小组成员身份在贷款申请表上签名。2013年4月27日，邮储银行与钟爱民、胡秀南签订《小额联保借款合同》，合同约定：邮储银行（甲方）通过（钟爱民乙方）在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户（户名钟爱民，账号6210985580005199947）发放借款5万元，用于乙方资金周转，年利率为15%，借款期限12个月（自2013年4月27日至2014年4月27日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方自借款发放前十个月，每月归还借款利息，不还本金。此后，按等额本息还款法偿还，第11个月还贷款本息25469.72元，第12个月还贷款本息25480.20元；乙方应在每月还款日将当月应还借款本息存入乙方邮政储蓄个人结算帐户（户名钟爱民，账号6210985580005199947），并授权甲方从该帐户扣收当月应还借款本息；胡覃、陈金平、马崇金、钟春华、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍8人依据《小额联保协议书》对本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款清偿之日止；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《分期贷款还款计划表》中双方就分期还款时间和还款金额进行了约定：自2013年4月27日起至2014年4月27日止分12期偿还，第1、3、6、8期偿还利息625.00元，第2、4、5、7、9、10期偿还利息645.83元，第11期偿还本息25469.72元，第12期偿还本息还款25480.20元，时间为每月的27日。合同签订当日，邮储银行按约给钟爱民发放了借款5万元。合同履行过程中，邮储银行通过邮政储蓄个人结算帐户（账号6210985580005199947）扣划受偿了第1-9期借款利息4469.54元〈详见附件《钟爱民还贷情况及借款逾期利息（罚息和复利）计算表》〉。因钟爱民帐户余额不足，其余到期借款本金及利息邮储银行至今未能扣划受偿。原告先后多次向十被告进行催讨，但十被告以种种理由推诿拖延。为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告只好诉请法院依法判决：1、判令被告钟爱民、胡秀南向原告支付借款本金50000.00元、合同期内利息2230。36元，复利及罚息计算至清偿之日止；2、由被告钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华、钟广军、文跃丽担连带清偿责任。
邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执行照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证明原、告诉讼主体资格的事实；
证据2、被告钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华的身份证、户口本各1份，结婚证复印件4份，用以证明被告诉讼主体资格及钟爱民、胡秀南，钟广军、文跃丽，钟吉元、邓金珍，胡覃、陈金平，马崇金、钟春华系夫妻关系的事实；
证据3、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件1份，用以证明被告向原告申请贷款的事实；
证据4、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请表复印件1份，用以证明被告钟广军、马崇金、胡覃、钟爱民、钟吉元向原告申请联保贷款的事实；
证据5、小额贷款联保协议书件1份，用以证明被告钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟春华签订联保协议，相互贷款承担连带保证责任的事实；证据6、小额联保借款合同复印件1份，用以证明被告钟爱民、胡秀南立据向原告贷款5万元，用于乙方资金周转，年利率为15%，借款期限12个月，自2013年4月27日至2014年4月27日止的事实；
证据7、《中国邮政储蓄银行人人贷款（手工）借据》复印件1份，用以证明被告钟爱民、胡秀南贷款的事实；
证据8、中国邮政储蓄银行贷款放款单、活期明细、还款祥情表复印件各1份，用以证明向原告贷款及被告还息的事实
针对邮政银行提交的上述证据，被告钟春华质证称在2012年做担保时签字了，但在2013年再继续担保时，没有签字。被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、钟春华、钟爱民、胡秀南均无异议。被告马崇金未提出质证意见。
被告钟爱民、胡秀南、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平答辩均称原告所诉属实，签字担保、借款属实，该借款是钟广军使用的，应由钟广军偿还。
被告钟广军、文跃丽辩称，原告所诉联保及贷款均属实，该借款是钟广军使用的，从2013年12月开始没还利息属实，贷款的用途是办厂，修建矽砂炕砂炉。借钱应当返还，因现在偿还能力有限。
被告钟春华辩称，在2012年做担保时，是签过字，但在2013年第二次担保时，没有签字不应承担保证责任。
以上被告均未提交证据。
被告马崇金未到庭答辩，也未提交证据。
庭审中，原告对被告钟春华辩称没有签字担保，表示认可，当庭自愿放弃要求被告钟春华承担保证责任。
对邮政银行提交的证据，被告钟爱民、胡秀南、钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平无异议，被告马崇金对邮政银行提出的证据均未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明主张的待证事实，本院予以采纳。
根据本院认定的证据和原、被告的陈述，确认事实如下：
2013年4月25日，被告钟广军、马崇金、钟吉元、钟爱民、胡覃、5人向原告邮政银行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款申请，同年4月27日，被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、钟爱民、胡秀南、马崇金与原告邮政银行签订编号430726211071106159《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，协议主要条款如下：第一条：被告成员共5人成立联保小组；第二条：从2013年4月27日起至2015年7月31日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过25万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条：被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；第六条：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期限为借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。协议中还约定了其它权利义务。钟广军及配偶文跃丽，被告马崇金，钟吉元及配偶邓金珍，钟爱民及配偶胡秀南，胡覃及配偶陈金平均在联保协议书中的联保小组成员及配偶栏签字。
2013年4月25日，被告向原告邮政银行提出中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请，同月27日签订《小额联保借款合同》1份、立《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，合同约定：被告钟爱民、胡秀南（乙方）向原告邮政银行（甲方）借款5万元用于茶叶收购，甲方通过钟爱民开立的邮政银行个人结算帐户6210985580005199947发放贷款，年利率为15%，贷款期限12个月（自2013年4月27日至2014年4月27日）；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本金还款法偿还，具体还款日和还款金额以还款计划表为准；被告钟爱民授权邮政银行从其邮政银行个人结算帐户扣收当月应还贷款本息；被告钟爱民在贷款期内，如果未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；被告钟爱民不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同中还约定了当事人其它权利义务和违约责任。合同附件《分期贷款还款计划表》中双方就分期还款时间和还款金额进行了约定。合同签订当日，邮储银行按约给钟广军发放了借款5万元。合同履行过程中，邮储银行通过邮政储蓄个人结算帐户（账号6210985580005199947）扣划受偿了第1-9期借款利息4469.54元。因被告钟爱民帐户余额不足，其余到期借款本金及利息邮储银行至今未能扣划受偿。至2014年8月25日止，欠有利息6700.65元，罚息1.52元。合计6702.17元。
合同履行过程中，因被告钟爱民、胡秀南未能按约定返还贷款本息，被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金也未能按联保协议承担义务，遂具状请求判令被告钟爱民、胡秀南返还下欠借款本息，被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金承担连带清偿责任。
另查明，15%的借款利率加收50%的罚息利息为22.5%，根据中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，其四倍为24.6%。
本院认为：本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮政银行已履行借款义务，被告钟爱民、胡秀南应依约返还本金并支付利息。钟爱民、胡秀南不履行合同约定义务，应当承担返还借款本金5万元，并按约定支付利息，对原告要求被告按约定年利率15%加收50%的罚息即年息22.5%的标准支付逾期利息的主张，根据中国人民银行金融机构2012年7月6日调整的最新一至三年期贷款基准利率标准为6.15%，该基准的四倍为24.6%，故原告主张按双方约定从逾期之日起支付逾期罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告自愿放弃要求被告钟春华承担保证责任的意见，是其真实意思，系对自已权益的合法处分，本院予以支持。
对被告钟广军辩称，对所负债务是用于办厂，修建矽砂炕砂炉，借钱应当返还，因现在偿还能力有限的辩解意见，是一种债的履行方式，与本案原告主张的权利，系不同的法律关系，对该辩解意见，本院不予采纳。
本案所涉借款合同的保证方式为连带责任保证，被告钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、钟广军、文跃丽在保证期间内对借款合同的履行未尽保证义务，应当依法承担清偿本案借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息的违约责任，故对邮政银行要求钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金对钟爱民、胡秀南所欠借款本金5万元及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人钟爱民、胡秀南追偿。被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金、在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告钟爱民、胡秀南于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行借款本金5万元，支付利息6702.17元（其中利息6700.65元、罚息1.52元），并按年利率22.5%的标准支付自2014年8月26日起至借款清偿之日止的逾期利息；
二、被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金对被告钟爱民、胡秀南的上述债务承担连带保证责任，被告钟广军、文跃丽、钟吉元、邓金珍、胡覃、陈金平、马崇金承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿；
三、原告申请撤销要求钟春华承担保证责任的诉讼请求，本院准许。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告钟爱民、胡秀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
审 判 员 曾昭勇
人民陪审员 李柯莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 覃业楚