wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1289号
原告马成君，男，1960年7月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，力工。
委托代理人胡跃民，男，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告刘晨光，男，1973年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白云川，系该公司总经理。
委托代理人赵震宁，系该公司职员。
原告马成君诉被告刘晨光、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成君及其委托代理人胡跃民，被告刘晨光，被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人赵震宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马成君诉称，2015年1月30日，我在驾驶三轮车时，不慎与被告驾驶的轿车相撞，发生交通事故，致使我受伤，双方车辆受损。虽然我在此次事故中负有主要责任，被告刘晨光的车在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投有交强险和商业三者险，依据相关法律规定，应由保险公司赔偿我的各项经济损失，为此诉至法院，请求法院予以公正判决。
被告刘晨光辩称，我的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险30万元，对原告的合理损失应由被告保险公司承担。我为原告垫付了5000元，原告在得到上述款的同时返还给我。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆辽HXE7**号轿车在我公司投保了交强险和商业责任险30万元，肇事时间在投保时期内。对原告的合理损失，我公司予以赔偿。车损三轮车定损三百元。案件诉讼费、鉴定费是我公司除外责任，不予赔偿。
经审理查明以下基本事实与证据
原告马成君提供以下证据
道路交通事故认定书，用以证明事故成因和责任划分
原告马成君于2015年1月30日13时30分许，在未取得机动车驾驶证驾驶未检验的辽HCB9**号三轮摩托车行驶至盖州市白果村路段处，由西向东掉头时，与被告刘晨光雇佣的司机朱广林驾驶的辽HXE7**号轿车由西向东行驶时相撞，发生道路交通事故，造成原告马成君受伤，双方车辆受损。
盖州市公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证等，有证据证明当事人马成君未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的机动车辆，掉头时妨碍正常行驶的车辆，造成道路交通事故，其过错及作用是形成本起道路交通事故的主要原因；当事人朱广林驾车起车时未保证安全，造成道路交通事故，其过错及作用是形成本起道路交通事故的次要原因。并于2015年2月11日作出盖公交认字（2015）第0030号道路交通事故认定书，认定：“当事人马成君应负本起道路交通事故主要责任；当事人朱广林应负本起道路交通事故次要责任。”原、被告对该交通事故认定书均无异议。
住院治疗病案材料、诊断书、医疗费支付凭证等证据，证明身体受损治疗情况
原告马成家受损受伤后于2015年1月30日，被送往盖州市中心医院诊治，临床诊断为：“胸部外伤，右侧多发肋骨骨折、肺挫伤，双侧胸腔积液，经治疗于2015年2月9日时出院，病案首页记载实际住院天数为10天。出院诊断书3张，休息三个月，随诊。被告对原告的治疗情况及诊断无异议。
3、原告马成君的伤残鉴定情况
经本院委托辽宁正大司法鉴定中心对原告马成君的伤残进行鉴定，该鉴定所于2015年5月28日作出辽正（法临）鉴字（2015）第0149号法医司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人马成君胸部损伤致右侧4、5、6、7肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故X级（十级）伤残。”原、被告对该鉴定报告均无异议。
4、原告马成君的各项损失及相关证据和户口性质、工作收入状况。
1医疗费6，424.53元2伙食补助费50元／天×10天500.00元3住院护理费95.88元／天×10天958.80元4误工损失费70.08元／天×100天7，008.00元5交通费300.00元6伤残赔偿金25578×20年×10%51，156.00元7鉴定费1，200.00元8精神损害抚慰金3，000.00元9车辆损失300.00元合计70，847.33元原告马成君为非农业家庭户口，户号为：180509。有身份证、常住人口登记卡载卷为凭证。原告收入应按2014年上一年度城镇居民人均可支配收入计算，每天为70.08元
被告刘晨光、保险公司提供以下证据
1、保险单及事故车辆保险抄单
辽HXE7**号肇事车辆登记在被告刘晨光名下，以盖州市雄风出租汽车有限责任公司为被保险人，于2014年5月7日起至2015年5月6日24时止，在被告浙商财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任险30万元限额，肇事车辆的肇事时间在保险期间。附驾驶证、准驾证、车辆行驶证、道路运输证。
垫付款凭证、原告承认已收到被告刘晨光为其垫付的医疗费人民币5000.00元。
六、原告与被告刘晨光就被告刘晨光车辆修理损失费一节，已达成和解协议，刘晨光的辽HXE7**号肇事车辆的各项修理费损失自负，原告的伤残鉴定费、案件受理费自负。
经本院审理查明确认的上述事实与证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本起道路交通事故原告负主要责任，即事故的70%责任，被告刘晨光雇佣的司机朱广林负次要责任，即事故的30%责任。朱广林的驾驶过程行为对原告的人身健康构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员朱广林在从事雇佣活动中造成他人损害的，应由雇主刘晨光承担赔偿责任。鉴于刘晨光的辽HXE7**号肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任险，故该保险公司作为法定的赔偿义务机构，应对被保险车辆造成的损害后果承担赔偿责任，履行赔偿义务。首先应在交强险分项限额内进行赔偿，对超出分项限额部分应在商业三者责任险限额内按交通事故的责任比例分担，对属于保险合同约定的保险人的除外责任，应由被保险人负担。
原告的伤残程度鉴定意见，双方当事人无异议，本院予以确认。
原告所提供的其他相关证据来源真实，具备了证据的客观性、关联性、合法性的基本要件，具有证据的证明力，本院予以采信。原告在得到赔偿款后应将被告刘晨光垫付的医疗费予以返还。鉴于原告与被告刘晨光已对被告刘晨光的车辆修理费损失及鉴定费、诉讼费的负担问题，达成了和解协议，是双方当事人对自己民事权利作出的处分，合法有效，本院予以确认。对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告马成君各项损失人民币69，647.33元（交强险）
原告马成君返还被告刘晨光垫付款人民币5，000.00元。
鉴定费1，200.00元，由原告马成君负担。
上述1-2项于本判决发生法律效力后10日内给付。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，557.00元，由原告负担。
其他诉讼费60.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
代理审判员 孙艳花
人民陪审员 林原媛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘丹凤
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协18号
申请执行人张淑英，女，1965年2月18日出生，汉族,住赤城县。
被执行人白万春，男，1965年8月4日出生，汉族,住赤城县。
张淑英与白万春民间借贷纠纷一案，河北省赤城县人民法院（以下简称赤城法院）于2018年3月14日立案执行。在执行中，赤城法院以被执行人是执行局审判员的近亲属为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该院立案后未采取执行措施，为促进案件执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
河北省赤城县人民法院执行的张淑英与白万春民间借贷纠纷一案，由河北省沽源县人民法院执行。
河北省赤城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省沽源县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 张 婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第378号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王某某（基本情况略），因涉嫌盗窃罪于2014年1月20日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，6月27日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年12月25日晚，被告人王某某在庆阳市西峰区圣鼎步行街嘎嘎酒吧与朋友付某及付某的嫂子郑某某喝酒期间，发现郑某某打完电话后将三星Note3手机放在沙发上，遂趁郑某某不备，盗窃该手机后逃离现场。次日，王某某通过朋友许某某将该手机以1500元售予曹某某，所得赃款挥霍。经评估，被盗手机价值4140元。破案后，王某某亲属主动退赔郑某某经济损失4140元。指控被告人王某某的行为构成盗窃罪，退赔被害人经济损失。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人王某某判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郑某某的陈述；
2、证人许某某、王某甲的证言；
3、扣押、发还物品清单、购�发票；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定意见书；
5、户籍证明；
6、被告人王某某的供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某某的亲属积极退赔被害人经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘庆华
二〇一四年八月二十六日
书记员 李小伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6776号
原告邓亮使，男，1954年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告许柏进，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告邓亮使与被告许柏进民间借贷纠纷一案中，原告邓亮使于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓亮使在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓亮使撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓亮使负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄海燕（代）
??江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第550号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1976年5月27日出生，汉族，小学文化，无业。2013年4月因吸毒被行政拘留十日。因本案于2013年8月14日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉［2013］912号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年10月6日中午，被告人王某在南京市江宁区汤山街道上峰社区王盖村69号其住处二楼卧室容留袁某、季某、周某吸食毒品甲基安非他明。
2013年8月14日，被告人王某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程无异议，并由证人袁某、季某、周某、陈某的证言、辨认笔录、物证检验报告书、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 张 旭
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终8号
上诉人（原审原告）：卓孝康。
委托代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奉化市农业投资公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
法定代表人：谢奋勇，该公司总经理。
委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
上诉人卓孝康为与被上诉人奉化市农业投资公司（以下简称农业投资公司）合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年12月31日，案外人卓志君向农业投资公司借款100000元，约定月利率8.7‰，借款期限自2011年12月31日起至2012年6月30日。卓孝康为上述借款提供担保，并约定负法律上的连带责任。农业投资公司于2011年12月31日向卓志君放款100000元。之后，卓志君将涉案借款利息按季度支付至2015年6月20日，之后利息未付，本金未还。后经农业投资公司催讨，卓孝康于2015年9月21日向农业投资公司归还涉案借款本金100000元及利息2697元，合计102697元。
卓孝康于2015年10月26日向原审法院起诉称：2011年12月31日，卓志君因经营需要向农业投资公司借款100000元，约定借款期限从2011年12月31日至2012年6月30日止，卓孝康对该借款作担保。卓志君借款后，农业投资公司未曾向卓孝康催讨过借款，卓孝康一直以为该笔借款已经还清。2015年9月21日，农业投资公司向卓孝康催讨该借款，卓孝康基于错误认识，承担了所谓的担保责任，支付给农业投资公司102697元。贷款合同中各方对保证期间没有约定的，应为主债务履行期间届满后6个月，即至2012年12月30日止。案件中，农业投资公司向卓孝康催讨涉案借款项时，早已超过了保证期间，保证期间为除斥期间，超过该期间进行催讨应视为已经依法免除了卓孝康的保证责任，农业投资公司要求卓孝康承担保证责任的实体权利已永久性消灭，所以，卓孝康支付给农业投资公司担保款的行为属于重大误解，使卓孝康遭受重大损失。请求判令：撤销卓孝康基于重大误解支付给农业投资公司担保款的行为，并返还已支付的担保款102697元。
农业投资公司在原审中答辩称：一、案件不存在重大误解。重大误解一般是对事实的认识产生错误，不应该是对法律的认知产生错误，农业投资公司自始至终没有欺诈、隐瞒事实；二、涉案纠纷是因保证合同而产生，卓孝康为他人向农业投资公司的借款进行了担保，卓孝康履行了担保义务，现以超过诉讼时效为由要求返还，根据担保法司法解释第三十五条之规定，应当不予支持。
原审法院审理认为：法律一旦颁布实施，即具有公示性，对所调整的对象具有指引性和约束力。卓孝康为卓志君向农业投资公司的借款提供担保，后经农业投资公司催讨，卓孝康向农业投资公司履行了支付担保款的义务，其履行对象及金额均无误，现卓孝康以超过保证期间为由，要求撤销其履行担保责任的行为，该院认为，案件保证期间虽已届满，但卓孝康以自己的行为表明自愿履行担保责任，亦无不可，现以不知法律规定为由申请撤销向农业投资公司支付担保款的行为，不构成重大误解，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月20日作出如下判决：驳回卓孝康的诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取1177元，由卓孝康负担。
卓孝康不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。卓孝康虽已向农业投资公司支付款项，但这并非是原审法院认定的“原告以自己的行为表明自愿履行担保责任”。农业投资公司并无接受该笔款项款的合法依据，卓孝康基于重大误解支付了该笔款项，该支付行为理应被撤销。二、原审法院适用法律错误。原审判决只适用了《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条作出原审判决，该两条文未规定农业投资公司可合法取得涉案款项的合法依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
农业投资公司答辩称：卓孝康是自愿承担担保责任，本案不存在重大误解情形，根据法律规定应当予以支持。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：卓孝康、卓志君、农业投资公司签订的《奉化市农业投资公司贷款合同》系各方真实意思表示，卓孝康为卓志君向农业投资公司的借款提供保证的情况属实。法律一经公示即具有唯一确定性，卓孝康主张其系因欠缺相关法律专业知识而错误支付涉案款项并不构成《中华人民共和国合同法》中涉及的“重大误解”。现卓孝康经农业投资公司催讨后自愿支付涉案款项，可视为其愿意继续为涉案借款提供担保。故此，卓孝康要求农业投资公司返还涉案款项缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354元，由上诉人卓孝康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 施 晓
二〇一六年二月十五日
代书 记员 汤李燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3507号
原告冯庆玲，女，1962年9月9日生，汉族，无业，户籍地长春市九台区。
被告长春市华昌化工厂。地址：长春市二道区。
法定代表人冯立昌。厂长。
原告冯庆玲诉被告长春市华昌化工厂民间借贷纠纷一案本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告冯庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款185万元。2.诉讼费由被告交纳。
本院审理认为，原告实际住址为吉林市昌邑区，被告单位地址为长春市二道区。本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯庆玲的起诉。
案件受理费21450元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十月二十七日
书记员 孔俊琦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第682号
罪犯吕国荣，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年11月16日作出（2011）湖刑初字第211号刑事（附带民事）判决，认定被告人吕国荣犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年7月，伙同他人在三门峡市，将井房内的变压器铜芯盗走。2008年2月至5月，在陕县等地实施盗窃三次，盗得铜管、电瓶等，总价值8654元。
罪犯吕国荣在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕国荣自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕国荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年8月6日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初149号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告刘钢。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告刘钢物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以“经双方协商，被告已将该案所应交纳的各项费用共计3090元一次性交清”为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告刘钢的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱胤帆
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第354号
申请人：黄立娟
被申请人：李海卫
本院在执行黄立娟申请执行李海卫买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年5月8日作出（2013）高民初字第9077号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄立娟于2013年7月24日向本院申请执行。本院于2013年7月24日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第9077号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王东振
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第941号
申请执行人张丛林，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人裴玉学，地址白城市。
本院于2015年12月3日立案执行张丛林申请裴玉学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮市民初字第228号法院生效裁判，现因被执行人裴玉学暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第941号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一六年三月一日
书记员 顾 群
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初285号
原告：苏某某，曾用名阿苏某某，男，9岁。
法定代理人：毛方霞，女，1982年9月26日生，系原告之母。
被告：范某，男，8岁。
法定代理人：范炳德，男，1964年1月3日生，系被告之父。
本院在审理原告苏某某诉被告范某健康权纠纷一案中，原告苏某某的法定代理人于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某某的法定代理人自愿负担。
审判员 舒 建 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 马海阿且
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2512号
罪犯吴庆军，男，1971年2月4日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2012年10月29日作出了（2012）萨刑初字第330号刑事判决，认定罪犯吴庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。2012年11月21日入监服刑。2015年2月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为吗，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆军减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月25日至2025年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第129号
上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：林群，该校校长。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高燕春，女，1960年10月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区，沈阳师范大学后勤集团员工。
委托代理人：夏辉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳师范大学因与被上诉人高燕春劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院［（2014）皇民一初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟（主审）、黄琳参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告向一审法院诉称，原告于1980年7月入职被告处工作，系沈阳师范大学后勤集团员工。原、被告分别于2004年6月1日、2006年11月1日签订为期两年的劳动合同。2008年10月31日，劳动合同期满后，被告没有与其签订无固定期限的劳动合同，故请求被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差35664元。
被告向一审法院辩称，原告的请求没有法律依据。原告在2010年前系从事劳资主管工作，对未签订劳动合同的事实自己知道，双方未签订劳动合同不是被告的责任。原告主张2008年未签订劳动合同已超过仲裁时效。
一审法院经审理查明，1983年11月被告经沈阳市皇姑区劳动局审批，将原告招收为其单位下属劳动服务公司集体所有制工人，从事过出纳员、会计、劳服公司副总经理、财会科科长、办公室主任等职务。2004年原告与被告签订书面劳动合同，合同约定：合同期限为2年，自2004年6月1日起至2006年5月31日止。合同期满后，双方于2006年11月1日续签劳动合同，合同约定：合同期限为2年，自2006年11月1日起至2008年10月31日止。后双方未再续签劳动合同，原告继续在被告处工作至今，期间被告为原告继续缴纳社会保险费。
2014年7月9日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额35664元，该仲裁委员会于同年8月4日作出辽劳人仲字（2014）504号不予受理通知书，原告不服，遂于同年8月11日起诉来院。
一审法院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当在一个月内订立书面劳动合同。未签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付双倍工资。结合本案事实，2004年6月至2008年10月间，原、被告已经两次签订劳动合同，而第二次签订的劳动合同期满后，原告仍在被告处继续工作，被告亦履行为原告支付工资、缴纳社会保险费的义务，该事实应视为原、被告间原劳动关系已经结束，新的用工关系已经开始，原、被告间属于重新建立劳动关系，故被告应与原告重新签订书面劳动合同。因被告存在未与原告签订劳动合同的事实，其应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。对于工资数额，庭上原告自认2008年其月工资标准为2105元，被告对此未提出异议，该院认为该数额较为合理，该院予以确认。给付期间为2008年12月1日至2009年10月31日止，共计23155元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条之规定，判决：“一、被告沈阳师范大学于判决生效后十日内一次性支付原告原告高燕春双倍差额工资23155元。二、驳回原告高燕春的诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳师范大学承担。”
宣判后，上诉人沈阳师范大学不服，向本院提出上诉，称：被上诉人一直是集体工人身份。虽然双方签订了劳动合同，也是集体出于岗位聘任的需要。《劳动法》和《劳动合同法》双倍工资补偿的规定不应该适用上诉人与被上诉人之间。
被上诉人高燕春答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：双方当事人第二次签订的劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处继续工作，该事实应视为上诉人与被上诉人之间原劳动关系已经结束，新的用工关系已经开始，上诉人应与被上诉人重新签订书面劳动合同。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付未签合同双倍工资差额并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳师范大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年四月十日
书 记 员 佟雪峰
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8450号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告朱俊平，男，1984年08月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告朱俊平信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱俊平�本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，朱俊平于2012年10月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24658.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24658.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告朱俊平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱俊平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月18日，朱俊平向光大银行申请办理光大银行信用卡。朱俊平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准朱俊平的申请，将卡号×××的信用卡交付朱俊平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，朱俊平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24658.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与朱俊平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。朱俊平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现朱俊平未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求朱俊平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千六百五十八元一角一分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告朱俊平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�元，公告费五百元，均由被告朱俊平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1177号
原告：宋某甲。
原告：宋某乙。
上列二原告共同委托诉讼代理人：周某。
被告：某公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：杨某。
原告宋某甲、宋某乙与被告某公司、何某、杨某企业出售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙及其委托诉讼代理人周某、被告何某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告湖北再然生态牧业有限公司、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲、宋某乙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿付欠款1800000元，并依照约定支付利息和违约金；2.判令三被告负担本案案件受理费和财产保全申请费。事实及理由：被告何某于2014年11月22日与二原告签订一份《公司转让协议》，被告何某依照合同约定向二原告支付了转让款1000000元，并向二原告出具欠条，约定对余款1800000元于2014年12月31日和2015年6月30日分两次支付完毕。欠款到期后，经二原告多次索要未果。
何某辩称，承认二原告主张的事实，但被告接手企业后，对相关资产、设备等进行了修整，花维修费共计70余万元，应从所欠二原告转让费中扣减。
某公司、杨某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告何某对原告宋某甲、宋某乙所举《公司转让协议》、欠条、公司变更信息表等证据均不持异议。原告宋某甲、宋某乙所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告何某除以上陈述外，未提供任何证据。被告某公司、杨某未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，原告宋某甲、宋某乙与被告何某签订一份《公司转让协议》。双方在协议中约定，二原告将其共同投资经营的某公司整体转让给被告何某，转让价款2800000元；被告何某在合同签订当日需支付1000000元，余款于2014年12月31日前支付1000000元，2015年6月30日前支付800000元；若一次逾期，视为全部债务到期，逾期后全部欠款按月息3%支付利息，并按本合同转让价款的10%另行支付违约金。协议同时对资产交接、权利交割等其他事宜进行了约定。自2014年11月1日起，被告何某已开始陆续向二原告支付转让费，截止2014年11月20日，被告何某共计支付转让款1000000元。转让协议签订后，对于剩余转让款1800000元，被告何某向二原告出具内容为“今欠到宋某乙壹佰捌拾万元（1800000元），在2014年12月31日前付壹佰万元整（1000000元），剩余捌拾万元（800000元）于2015年6月30日前还清；若一次逾期，视为全部债务到期，逾期后全部欠款按月息3%支付利息”的欠条一份。2014年12月2日，被告何某在谷城县工商行政管理局办理了相关企业变更登记手续。其中，企业名称某公司不变；股东由宋某甲、宋某乙变更为何某、杨某；法定代表人由宋某乙变更为何某。嗣后，被告何某未按约定期限付款，二原告多次索款无果。
本院认为，原告宋某甲、宋某乙与被告何某之间企业出售合同关系依法成立，受法律保护。原告宋某甲、宋某乙依约向被告何某履行了相应交付资产、协助办理工商变更登记等义务。被告何某对尚欠原告宋某甲、宋某乙转让款1800000元并无异议，依法应向原告宋某甲、宋某乙履行支付转让款的义务。但被告何某一直未予偿付，已构成违约，其理应承担继续履行的违约责任。故对原告宋某甲、宋某乙要求被告何某偿付转让款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋某甲、宋某乙与被告何某约定的违约金计算标准明显过高，被告何某要求本院依法调整，符合法律规定。本院综合考虑，酌定逾期付款违约金自2015年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中企业变更登记中明确载明杨某系股东之一，因此，案涉债务系何某、杨某为夫妻共同生活所负债务，应属夫妻共同债务，被告杨某应对该债务承担连带清偿责任。故对原告宋某甲、宋某乙要求被告杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告宋某甲、宋某乙要求被告某公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告何某要求从所欠转让款中扣减维修费70余万元的抗辩主张，因无充分有效证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起三日内，偿付所欠原告宋某甲、宋某乙企业转让款1800000元，并自2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期付款违约金至清偿之日止；被告杨某对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全申请费5000元，合计26000元，由被告何某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 陈进东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张付全
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执字第3号
申请执行人林绍絮，男，1963年8月23日出生，尤溪县人。
被执行人林双进，男，1970年10月9日出生，德化县人。
申请执行人林绍絮与被执行人林双进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林绍絮于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林双进偿还借款39300元及利息。
本案在执行过程中，申请人以被执行人已按调解书履行向本院提出撤销本案申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年一月十八日
书记员 何东辉
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执179号
申请执行人：彭兴菊，女，1965年3月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：赵正翠，女，1966年2月生，汉族，住腾冲市。
本院在执行申请人彭兴菊与被执行人赵正翠买卖合同纠纷一案中，执行标的为30800元，申请执行人彭兴菊未受偿，现因被执行人赵正翠暂无财产可供执行，经申请人彭兴菊同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年八月二十八日
书记员 王兴增
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初725号
原告：杨秀荣，女，1963年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：周庆昉，淮南市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：陈琪，淮南市法律援助中心指派律师。
被告：连西和，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告杨秀荣与被告连西和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告杨秀荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀荣撤诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由原告杨秀荣负担。
审 判 长 孙金鹏
人民陪审员 柏 莉
人民陪审员 曹玲玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邱晓雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初139号
原告熊慧清，女，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，
委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。
委托代理人钟诗福，广东深田律师事务所实习律师。
被告钟金华，男，汉族，1978年6月18日出生，身份证住址广东省南雄市，
委托代理人彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金109554元；2、被告支付逾期利息暂计至2017年1月4日2191.08元；3、被告承担本案全部案件受理费、保全费、担保费等。
本院基于庭审查明的事实，原告与被告不存在民间借贷关系。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费人民币1267元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年三月七日
书记员 李焕湖
书记员 陈靖怡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第179号
上诉人（原审原告）周密，男，1973年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡素卿，女，1977年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨绿洲，男，1978年1月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人周密因与被上诉人蔡素卿、杨绿洲合同纠纷一案，不服芗城区人民法院（2013）芗民初字第9303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周密及其委托代理人郑文斌，被上诉人杨绿洲、蔡素卿的委托代理人林海木到庭参加诉讼。被上诉人杨绿洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判查明，2009年12月9日，原告周密向中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行借款50万元。2009年12月12日，原告周密通过网上银行将50万元汇至被告蔡素卿的银行账户，被告蔡素卿收取了该50万元。
另查明，被告蔡素卿与被告杨绿洲于2002年8月20日登记结婚，于2012年6月11日登记离婚，于2014年4月8日复婚。
原判认为，原告主张被告从其处获得50万元，被告蔡素卿予以了确认，故可以认定被告蔡素卿从原告处获取了50万元。对于该50万元，原告在原一审起诉时主张为民间借贷，在诉讼中变更为不当得利，在本案中又主张为委托理财，但均未能提供相关证据予以证明。对于原告的上述主张，被告蔡素卿均不予确认，并表示该款系原告归还其之前向被告的借款。在本案民事法律关系认定处理中，讼争的50万元款项的性质，在原告的主张被告予以否认的情况下，应依托于款项交付的事实基础而作出判断。本案中，根据原告诉讼中所主张的事实，其是为委托被告理财而将款项交付给被告，针对原告的主张，首先应先确定原告与被告之间形成了委托理财合同关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告主张原、被告之间存在委托理财合同关系，应就该事实承担举证责任。但原告在本案中未能提供充分证据证明双方之间存在委托理财法律关系，在该情况下，不能排除双方之间存在基于其他法律关系产生款项支付的可能。故原告主张其系委托被告理财而支付款项给被告，证据不足，本院不予支持。对于原告要求两被告立即归还理财款50万元并支付相关利息的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决驳回原告周密的诉讼请求。
原审宣判后，原审原告周密不服，向本院提起上诉。
上诉人周密上诉称，一、原审适用法律错误，二被上诉人依法应当对其履行出借47万元款项的义务及上诉人因归还了该款项，导致借款合同解除、终止承担举证责任。二、退一步讲，原审既然认定“不能排除双方之间存在基于其他法律关系产生款项支付的可能。”上诉人认为，本案的举证责任分配应当根据公平和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。三、上诉人现主张委托理财的法律关系符合本案客观事实并无不妥。综上，请求二审撤销原判，改判二被上诉人归还上诉人理财款50万元并支付相关利息（从2010年8月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被上诉人蔡素卿、杨绿洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，请求依法予以维持。
案经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明，已发生法律效力的（2011）××民终字第××号民事判决认定，2009年12月13日，蔡素卿与周密、江志宁签订一份借款协议，约定周密向蔡素卿借款30万元等，2009年12月15日，蔡素卿的丈夫杨绿洲为周密在漳州南星农村信用社开设一个银行帐户。同日，蔡素卿存入该银行帐户30万元，后该30万元由周密从该银行帐户中领取。根据上述事实，该案判决周密偿还蔡素卿借款30万元等。
本院认为，根据本案查明的事实，可以认定2009年12月12日，上诉人周密通过网上银行将50万元汇至被上诉人蔡素卿的银行账户，蔡素卿收取了该50万元。对于该50万元，上诉人周密在原一审起诉时主张为民间借贷，在诉讼中变更为不当得利，在本案中又主张为委托理财，但均未能提供相关证据予以证明，且被上诉人蔡素卿、杨绿洲均不予承认，辩称该款系上诉人周密归还其之前向被上诉人的借款。本案诉讼中，上诉人周密主张讼争的50万元为理财款，其与被上诉人之间形成了委托理财合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人主张其与被上诉人之间存在委托理财合同关系，其应就该事实承担举证责任，但上诉人在本案中未能提供充分证据证明双方之间存在委托理财的法律关系，其主张不能成立。本案不属于法律所规定的当事人举证责任倒置的情形，故上诉人主张被上诉人应当就50万元属于上诉人向被上诉人借款的还款的事实承担举证责任，缺乏法律依据。另一方面，已发生法律效力的（2011）××民终字第××号民事判决认定，2009年12月13日，周密与蔡素卿签订一份借款协议，约定周密向蔡素卿借款30万元，周密于同年12月15日取得蔡素卿出借的该30万元。而本案讼争的50万元发生在2009年12月12日，与上述蔡素卿出借30万元给周密的时间相差一天，若按周密第一次起诉所称，该50万元系蔡素卿、杨绿洲向其借款，则周密在向蔡素卿出借50万元的第二天，其本人却向蔡素卿借款30万元，以上事实也不符合常理，况且，周密在第一次诉讼中诉称50万元借款不能成立的情况下，又变更为不当得利，在本案中又主张该款性质为委托理财，对此变化经法庭询问其均不能作出合理解释。综上所述，上诉人周密主张其与被上诉人之间形成了委托理财合同关系，本案讼争的50万元为委托理财款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人周密承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
代理审判员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
黄伟强
2013／11／11
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法执字第1499号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务，行长。
被执行人：毛祯祥，男，1967年12月30日出生，汉族，住博罗县龙溪镇银岗村委会下围小组。身份证号：
442526196712306035。
被执行人：毛丽南，男，1960年11月13日出生，汉族，住博罗县龙溪镇银岗村委会下围小组。身份证号：
442526196011136010。
被执行人：毛木根，男，汉族，住博罗县。身份证号：
442526196109236095。
本院在执行（2013）惠博法执字第1499号一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，要求终结本案的执行，待有财产时才申请恢复执行，本院认为申请执行人的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）惠博法执字第1499号案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长卢东明
审判员肖志明
审判员纪汉雄
二〇一三年十一月八日
书记员黄建新
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢55号
�光泉、陈文：
关于申请执行人陈四为与被执行人陈光泉、陈文借款合同纠纷一案，你已履行义务100700元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十月十日
书记员 刘雪然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07367号
原告王永华，男，1963年8月17日出生。
委托代理人郑有伶，男，1963年1月30日出生。
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村。
法定代表人温志华，主任。
原告王永华与被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会（以下简称霞云岭村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托代理人郑有伶，被告霞云岭村委会法定代表人温志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永华诉称：原告于2013年6月给被告垒墙，双方口头约定日工资120元。原告一共上班35天，共计工资4200元。此款被告至今未付。故我起诉要求被告立即给付我工资4200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告霞云岭村委会辩称：原告所诉属实，因其他原因未能给付。
经审理查明：温志华系北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会主任。2013年6月，霞云岭村委会为了修复路边石墙和村内水塔等事宜，召集部分村民劳作，当时言明，男劳力每人每天工资120元、女劳力每人每天工资100元，年底时结算。原告自2013年6-8月间共出工35天，村委会应给付工资4200元。但到期后未果，原告为此诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、工资表等证据材料在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告王永华为被告霞云岭村委会提供劳务，被告霞云岭村委会理应按约定给付工资。现被告霞云岭村委会未按承诺付款，侵害了原告王永华的合法权益，故对于原告王永华要求被告霞云岭村委会给付4200元欠款之请求，具有事实基础，本院予以支持。被告霞云岭村委会所辩的“因其他原因未能给付”，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王永华人民币四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市房山区霞云岭乡霞云岭村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一五年九月十四日
书记员 罗新娅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09904号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：时建三。
被告：侯秀萍。
被告：陈巍巍。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告时建三、侯秀萍、陈巍巍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告时建三、侯秀萍、陈巍巍的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告时建三、侯秀萍、陈巍巍的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告时建三、侯秀萍、陈巍巍的起诉。
本案案件受理费13572元，由原告减半负担6786元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁丹丹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第160号
原告：福建省武夷交通运输股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县镇岭路12号，组织机构代码7513634-5。
负责人：李俊杨，分公司经理。
委托代理人：元克光，男，1967年10月29日出生，汉族，福建省武夷交通运输股份有限公司光泽分公司副经理，住光泽县。
被告：揭延军，男，1974年9月17日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在审理原告福建省武夷交通运输股份有限公司光泽分公司与被告揭延军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月17日以协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省武夷交通运输股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费358元，由原告福建省武夷交通运输股份有限公司光泽分公司承担。
审判员 江建兴
二〇一五年三月十七日
书记员 陈惠君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2020号
申请执行人王莎莎。
被执行人文登长吉置业有限公司。
法定代表人毕庆敏。
申请执行人王莎莎与被执行人文登长吉置业有限公司劳解除劳动合同经济补偿等事项发生纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第094号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第094号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一七年一月十八日
书记员代 学 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55995号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈培光，男，1957年1月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈培光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24141.77元、利息3382.73元、违约金1231.15元。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月5日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据《投资咨询及管理服务协议》的约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月5日通过上海富友支付服务有限公司支付平台账户向被告账户共借款41038.39元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金16896.62元、利息3156.65元，尚欠本金24141.77元、利息3382.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培光于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千一百四十一元七角七分、利息三千三百八十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告陈培光负担488元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 郭天天
代理审判员 郝 卓
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 萌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执241号
申请执行人万崇家，男，1974年10月2日生，壮族。
被执行人汤明其，男，1965年12月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人万崇家与被执行人汤明其劳务合同纠纷一案中，申请执行人万崇家依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初326号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人汤明其应当履行的义务为：一、向申请执行人万崇家支付人工费69589元（未含迟延履行期间的债务利息）。二、负担案件受理费1540元。三、负担本案执行费967元。
在执行过程中，经本院调查核实被执行人汤明其在本院辖区内无可供执行财产，并于2016年11月1日委托广西壮族自治区博白县人民法院代为执行。据此，本院认为，本案的执行权已转移至广西壮族自治区博白县人民法院执行，本院的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向广西壮族自治区博白县人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执241号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 柳
审 判 员 韦 瑞 营
人民陪审员 审判长黄文柳银星贵
审 判 员 韦 瑞 营
人民陪审员 银 星 贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 斌
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执241号
申请执行人陈显信，男，1979年5月12日生，壮族，住广西凌云县。
被执行人汤明其，男，1965年12月9日生，汉族，住广西博白县。
本院在执行申请执行人陈显信与被执行人汤明其劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈显信依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初324号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人汤明其应当履行的义务为：一、向申请执行人陈显信支付人工费53380元（未含迟延履行期间的债务利息）。二、负担案件受理费1134元。三、负担本案执行费718元。
在执行过程中，经本院调查核实被执行人汤明其在本院辖区内无可供执行财产，并于2016年11月1日委托广西壮族自治区博白县人民法院代为执行。据此，本院认为，本案的执行权已转移至广西壮族自治区博白县人民法院执行，本院的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向广西壮族自治区博白县人民法院申请恢复执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执241号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 斌
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民诉保字第0005号
申请人吴华琴。
被申请人张留宏。
申请人吴华琴与被申请人张留宏申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月26日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值14万元的财产予以保全，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张留宏所有的价值14万元的财产予以保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 厉爱琴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初190号
原告：王天国，男，汉族，1963年5月28日出生，住焦作市解放区。
被告：焦作市创元机械制造有限责任公司，住所地：焦作市山阳区工字路1号。
法定代表人：靳红旗。
原告王天国诉被告焦作市创元机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王天国、被告焦作市创元机械制造有限责任公司的法定代表人靳红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000000元及利息408227元，合计1408227元（利息按照月息2%计算至2016年11月30日，扣除被告共计支付的利息305336元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2013年11月25日至2015年3月19日，向原告借款12次，共计人民币1000000元，每次借贷均约定每月以本金2%计息，利息按月结算。后原告多次催促要求被告归还借款本金和利息，但被告却迟迟不履行还款义务。截止2016年11月30日，因借款所产生的利息共计已达713563元，未归还的利息为408227元。被告所欠本金和利息合计1408227元。现原告诉至本院。
被告焦作市创元机械制造有限责任公司辩称，借款是事实，本金1000000元没有归还过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条12张和催款单一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦作市创元机械制造有限责任公司于2012年11月26日至2015年3月19日期间共计向原告王天国出具借条12份，金额共计1000000元，均约定利息为月息2%，具体借款时间和借款金额为：2012年11月26日借100000元、2013年6月29日借100000元、2013年7月19日借150000元、2013年8月9日借50000元、2013年11月25日借50000元、2014年2月12日借250000元、2014年4月22日借100000元、2014年4月25日借50000元、2014年7月9日借50000元、2014年11月11日借60000元、2015年1月20日借38400元、2015年3月19日借1600元。后被告共计向原告支付利息305336元，借款本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王天国与被告焦作市创元机械制造有限责任公司之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告要求被告焦作市创元机械制造有限责任公司归还借款本金1000000元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案中被告共计向原告出具了12份借条，共计借款12笔，故计算利息时应以每笔借款对应的借条所涉借款金额为基数自该份借条出具之日起按照月息2%计算至2016年11月30日止，同时扣除被告已经支付的利息305336元。对于被告辩称，理由不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告焦作市创元机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王天国借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：本案12笔借款的利息均以对应的借条所涉借款金额为基数自该份借条出具之日起按照月息2%计算至2016年11月30日止，同时扣除被告已经支付的利息305336元）；
二、驳回原告王天国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17474元，由被告焦作市创元机械制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 盼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第319号
申请人高顺利，男，汉族，1985年10月17日生。
被执行人赵软枝，女，汉族，1974年5月9日出生。
申请执行人高顺利与被执行人赵软枝提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2012）文民一初字第639号民事判决书确定的数额及执行费数额内（115261.75元、案件受理费2514元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨赵软枝的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年三月十三日
书记员 闫文虎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终118号
上诉人（原审被告）:衢州市方成餐饮管理服务有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道沙湾村115号。
法定代表人：方志良，执行董事。
被上诉人（原审原告）：衢州学院，住所地：浙江省衢州市九华北大道**号。
法定代表人：胡伟，院长。
上诉人衢州市方成餐饮管理服务有限公司因与被上诉人衢州学院合同纠纷一案，不服浙江省柯城区人民法院（2017）浙0802民初2525号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
衢州方成餐饮管理服务有限公司上诉称，被上诉人收缴了上诉人的《衢州学院食堂委托经营协议》原件（以下简称《经营协议》），并强迫上诉人签字。上诉人提交一审法院的《经营协议》复印件系被上诉人交与上诉人的。该《经营协议》复印件第九条第7项约定，双方发生纠纷由仲裁机构处理。根据该约定，衢州市柯城区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案上诉人提交的《衢州学院食堂委托经营协议》复印件，字迹模糊不清，且该复印件第九条第7项与被上诉人提交的《经营协议》原件内容不一致，上诉人所述缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被上诉人提交的《经营协议》原件中第九条第7项约定“协商不成的，向衢州所辖人民法院起诉”，因衢州所辖人民法院指代不明，故该条款因约定不明而归于无效。本案不能以该合同的管辖约定条款确定管辖，而应依法按照合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地与被告住所地均在衢州柯城区，衢州市柯城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年八月十四日
法官助理 曾 柳
书 记 员 蒋雪芬
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2478号
罪犯马国富，男，1981年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省建三江市农垦法院于2014年1月2日作出了（2013）建刑初字第184号刑事判决，认定罪犯马国富因犯盗窃罪、判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。2014年3月29日入监服刑。2015年9月1日经黑河市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国富入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国富减去有期徒刑七个月二十五日。刑期自2013年7月21日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第28—1号
申请执行人陈娟，女。
被执行人陈伟，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高坪民初字第506号民事调解书，立案执行陈娟与陈伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人陈伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、陈娟申请执行陈伟民间借贷纠纷一案尚未实现的46000元债权，在被执行人陈伟具备执行条件时，申请执行人陈娟可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋传才
执行员 刘金权
执行员 吉小云
二〇一四年四月二日
书记员 范 洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1432号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月4日7时左右，被告人罗某至慈溪市逍林镇桥一村农贸市场，利用随身携带的镊子扒窃岑某裤子口袋内的钱款，被岑某发现后，被告人罗某携带所窃得的人民币2100元在逃跑途中即被群众抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述、证人姜某、王某、宓某、陶某的证言、清点笔录及照片、接受证据清单及照片、到案经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具镊子一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
审 判 员 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27463号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴黎明，男，1987年4月17日出生，住所地宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,555.13元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款169,555.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6876号
原告马贵生，男，1971年9月14日出生。
委托代理人于宏大，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告北京宝成顺天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区大成路21号、23号、25号一层、地下一层。
法定代表人焦利，总经理。
原告马贵生与被告北京宝成顺天服装市场有限公司（以下简称宝成顺天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵生及其委托代理人于宏大到庭参加诉讼，被告宝成顺天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马贵生诉称：被告于2012年3月31日将北京市丰台区大成路B1层小吃城交付原告，由原告承租该小吃城，用于经营餐饮行业。B1层里有很多区，我承租的是小吃区。小吃区里有若干户，我整体承租小吃城后，又分别转租给若干户。被告交付小吃城后，我就转租给其他租户了。交付后有两个月免租期。但被告那没办环评，原告、被告双方就小吃城环评事项的办理、未办理环评的责任和未办理环评情况下的房屋租金给付问题分别于2012年9月20日和2012年12月4日签订了二份补充协议。协议约定变更租金为一月一交，每月30000元。原告马贵生于2013年7月3日与被告签订《宝成顺天服装市场租赁合同》，约定：由原告向被告承租位于北京市丰台区大成路B1层小吃城，用于经营餐饮行业。合同及补充协议签订后，原告马贵生积极履行合同义务，按时足额给付房屋租金，但是被告要求我方一次性交齐租金，我没同意，我仍要求按照合同约定的一月一交。但被告在2013年8月10日开始，陆续对小吃城进行砸门、砸电表，我方勉强经营。之后在2014年3月26日进行停水、停电及锁门，我实在没法干了，就走了。至今原告承租的场地仍然被被告方强行断电、停水和关门。我已经缴纳了2014年3月份之前的全部租金。押金没交，没有约定关于押金的事情。被告的行为已经导致合同无法履行，并对我造成经济损失。现要求：1、解除双方签订的租赁合同；2、返还剩余租金（四天租金）；3、赔偿预期经营损失。
被告宝成顺天公司庭后未提交答辩状。
经审理查明：被告于2012年3月31日将北京市丰台区大成路23号天泰大厦地下一层的B1层小吃城交付原告，由原告承租该小吃城，用于经营餐饮行业。
2012年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：“乙方承租宝成顺天西侧场地做小吃城，由于环评问题的原因至今未办理营业执照等相关证件，甲方承诺乙方在未办理环评及营业执照之下，保证我方正常经营，并且继续协助乙方办理环评直至通过。如在经营期间内，因环评，工商给乙方造成的所有损失。均由甲方赔偿乙方的全部损失。”
2012年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订《补充协议》，约定：“鉴于甲方至今未给乙方所承租的地下一层西侧场地小吃城办理环评等相关合法手续，致使乙方招商、经营造成极大损失！经甲乙双方协商同意，在甲方未能办理完成小吃城环评、营业执照等相关合法手续之前，乙方自2013年1月1日起只按月向甲方支付30000元场地租金，待甲方为乙方将相关手续办理完成后，继续按原合同所约定的租金数额及支付方式执行，之前乙方与甲方合同所约定的租金差额，乙方不再补交。”
2013年7月3日，原告与被告签订《北京宝成顺天服装市场摊位租赁合同》，约定：由原告承租被告北京宝成顺天B1层小吃城场地（面积600平米），营业用途为餐饮。租赁期限为7年，自2012年6月1日起至2019年5月31日。租金支付方式为现金每半年支付一次，租金标准为每半年340000元。
原告提供交款收据三张，载明原告交纳了2013年12月水费956元，原告交纳了2014年3月租金30000元。
证人王×到庭作证称：我和原告是合作关系，我为原告帮忙。帮忙过程中被告无理取闹，于2013年10月、12月以及2014年3月26日对原告承租的区域确实有停水停电的事实。
证人刘×到庭作证称：原告找我帮助他招商。当时是我们给原告找的租户。在我们合作过程中被告确实存在停水停电以及锁门的事实。我亲眼见到被告把原告架出来了。
庭审中，证人孙×、李×1、李×2到庭作称：我们都是马贵生的承租户，但自2014年3月26日经营场所就停水停电。后来一直没有恢复，所以我们经营不下去了，是市场方面进行的停水停电。但我们拒绝在笔录签字。因为马贵生没给我们钱，我们不能替他说话（三证人拒绝在笔录签字后自行退庭）。
以上事实，有原告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《北京宝成顺天服装市场摊位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。根据原告提供的相关证据，本院认定被告自2014年3月26日开始对原告租赁房屋采取停水停电等行为。被告的行为没有合理依据，已经致使合同履行不能，构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当将该日后的租金返还原告。由于合同解除，给原告造成一定预期经营利益损失，被告应当予以赔偿，但原告未能提供充分证据证明其预期经营利益损失数额，具体数额由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马贵生与被告北京宝成顺天服装市场有限公司签订的《北京宝成顺天服装市场摊位租赁合同》、《协议》及《补充协议》；
二、被告北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马贵生返还租金四千元；
三、被告北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告马贵生赔偿预期经营损失三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元、由被告北京宝成顺天服装市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
代理审判员 马贞翠
代理审判员 卢晓芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李超越
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1569-1号
申请执行人吴金妹。
被执行人�毅。
被执行人施晶晶。
本院在执行申请执行人吴金妹与被执行人张毅、施晶晶民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2813号民事调解书］一案中，被执行人已向申请执行人偿还了借款540，000元，剩余本金60000元及利息的偿还双方正在协商中。另本院依据申请执行人申请已依法冻结了属被执行人张毅、施晶晶所有的房产（所有权证号：20102035、20114139）。鉴于上述情况，该案在执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2813号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执�员杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年三月二十五日
书记员 温惠彬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1569号
原告马某某，女，生于1972年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。
被告黎某某，男，生于1970年12月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人何裕民到庭参加诉讼，被告黎某某收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识订婚，1992年农历5月按农村习俗举行了婚礼，开始同居生活，同年6月在某镇人民政府补办了结婚登记，原告于1993年3月21日生育一子，取名黎某甲。由于原、被告婚姻基础差，婚后因性格各异，经常为家里琐事发生纠纷，被告对原告及其家人漠不关心，夫妻感情出现裂痕。2006年1月，双方因家庭琐事发生纠纷后，原告外出务工，2006年3月下旬，原、被告协商离婚，没有达成协议。至此，原、被告夫妻感情已经名存实亡，为了解除这痛苦的婚姻关系，特诉至法院，请求调解或判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告黎某某提交书面答辩状辩称，原告陈述的不是事实，婚后我与原告的感情一直很好，一起在外务工、家务事协商处理，夫妻相互珍重及理解，建立了深厚的夫妻感情，虽然因为家庭琐事发生了纠纷，但感情并未破裂，还有和好的可能，我坚决不同意离婚
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识订婚，1992年农历5月按农村习俗举行了婚礼，开始同居生活，同年6月在某镇人民政府补办了结婚登记，原告于1993年3月21日生育一子，取名黎某甲。原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事经常发生矛盾，双方缺乏必要的沟通交流，夫妻感情日渐不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告在较长的婚姻生活中建立了应有的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，对夫妻关系有一定的影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互理解信任和相互沟通，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谈敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4837号
原告：长兴星光电子有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇槐坎乡工业集中区。
法定代表人：杜月良，公司总经理。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告：上虞市明星电子照明有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业园区。
法定代表人：谢兴苗。
原告长兴星光电子有限公司诉被告上虞市明星电子照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月15日裁定转为普通程序，并于2016年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告长星光电子有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴星光电子有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1047元，减半收取523.5元，财产保全费1020元，合计1543.5元，由原告长兴星光电子有限公司承担。
审 判 长 余有国
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 向万胜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张思媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1282号
原告周庆业，女，1970年10月1日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
委托代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告肖少华，男，1968年7月10日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
被告康丽英，女，1968年2月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。
原告周庆业与被告康丽英、肖少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由助理审判员姚妮独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告周庆业及其委托代理人杨雁到庭参加了诉讼，被告康丽英、肖少华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年10月27日，康丽英、肖少华向我借款500000元，借款当日，被告康丽英、肖少华向我出具了借条。借款后，因我急需资金多次要求被告康丽英、肖少华偿还，但是被告康丽英、肖少华以各种理由拖欠，并拒绝向我偿还此笔借款，我为了切实保护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、由二被告共同偿还我借款本金500000元，由二被告偿还我自2014年11月1日起至按照每月7500元计算至借款本金还清之日止的利息。
被告康丽英、肖少华共同辩称：2015年4月30日后,我们与原告之间真实产生的借贷本金是490000元,根据我们提交的明细表可以证明,双方已就利息问题做了新的约定,我们不再支付利息。我们提交的明细表上可以看出，我们与原告的融资款项是500000元，我们已经于2015年4月30日退还原告本金10000元，该明细表有原告本人的签字及捺印，因此，在2015年4月30日我们退还原告本金10000元后，我们与原告之间的借贷本金是490000元。并且，因我们生意经营出现较大困难，我们就与部分债权人协商，要求对所借债权停止支付利息，给我们一定的生存空间和时间，以最终完成全部偿还借款本金的目的。至2015年5月，我们已与部分债权人达成一致，按50期退还本金，每期退还五十分之一，利息不再支付，也不再计算，并自2015年5月起，按期退还相关债权人借款本金，其中包括原告。现在，原告在接受关于借款利息的约定后又起诉，其所述利息不该得到支持。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；
2、户籍证明复印件一份，欲证明被告的身份情况；
3、借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实；
被告康丽英、肖少华未到庭质证。
被告康丽英、肖少华在举证期限内也未向本院提交2015年5月明细表一份，证明被告曾向原告支付本金10000元的事实。
经质证，原告不认可证据三性，认为证据系复印件，无原件，不予质证。
经审理，本院确认如下法律事实：
被告康丽英、肖少华系夫妻。2014年6月23日，被告肖少华、康丽英以需资金周转为由向原告借款500000元，2014年11月1日，被告肖少华、康丽英向原告支付利息后，双方修改借条，约定借款利息为每月7500元，半年一付，未约定还款期限。借款后，被告康丽英、肖少华于2015年4月30日向原告退还10000元，注明退还本金，有原告的签字及捺印，但原告坚持认为10000元系利息。此外，二被告未向原告支付其余本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告康丽英、肖少华向原告借款后，至今未归还原告借款，二被告应当对该借款承担共同偿还责任。对原告诉请由二被告共同偿还尚欠借款本金500000元的诉讼请求，因二被告已向原告支付10000元本金，原告主张系归还利息，但根据二被告提供的明细表，双方明确注明该10000元系退还本金，故本金实际应为490000元；对原告请求由二被告支付自2014年11月1日起至按照月利率1.5%计算借款本金还清之日止的利息的主张，因被告已于2015年4月30日偿还原告本金10000元，故偿还后的本金不应再计算利息，故应由二被告偿还原告自2014年11月1日起至2015年4月30日止，以500000元为本金，按月利率1.5%计算支付；自2015年4月30日至借款本金还清之日止，以490000元为本金，按月利率1.5%计算支付利息。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康丽英、肖少华于本判决生效后十五日内共同偿还原告周庆业借款本金500000元及利息（利息自2014年11月1日起至2015年4月30日止，以500000元为本金，按月利率1.5%计算支付；自2015年4月30日至借款本金还清之日止，以490000元为本金，按月利率1.5%计算支付）。
二、驳回原告周庆业的其他诉讼请求。
案件诉讼费10225元，减半收取5112.50元，由被告康丽英、肖少华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
助理审判员 姚妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李娜
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初121号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人易某，男，汉族，初中文化，住微山县。农民，2016年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被微山县公安局取保候审，2017年4月27日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】118号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日20时许，被告人易某驾驶无牌二轮摩托车沿微山县微山湖大道由北向南行驶，行驶至留城路口时，与由东向西步行的朱某发生交通事故。双方均受伤，摩托车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人易某负该事故的主要责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所对血液进行检验，从其血液中检出乙醇成分，含量为129.8mg/100mL。经法医鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。2016年5月6日，易某主动到微山县交警队投案说明情况接受处理。
公诉机关认为，被告人易某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人易某因醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的主要责任，建议对被告人易某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、办案说明；道路交通事故现场勘查笔录；物证检验报告、法医学人体损伤鉴定书；被害人朱某的陈述；被告人易某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；自愿认罪，未赔偿被害人的经济损失，未取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书田
二〇一七年六月二十一日
书记员 鲍建臣
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第278号
原告：李某某。
被告：叶某某。
本院在审理原告李某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年八月十三日
书记员 戴 芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初38号
原告：胡夕光，农民。
被告：李砥柱，农民。
原告胡夕光诉被告李砥柱相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告门前现有道路具有通行权；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系邻居。2016年，被告拆老屋做新屋，被告在建房时向原告提出，要占用原告屋前约0.1亩的水田用作拓宽道路，原告认为，被告屋前道路已有4米多宽，无需占用原告水田，且家处山区，本就田少，故未同意被告的要求。�告便扬言，不允许原告家有三轮以上的车辆走被告屋前道路通行，原告要求准其车辆通行，经请人民调解委员会调解未果，现向法院起诉要求支持其请求。
被告辩称，门前土地属答辩人所有，与原告方没有任何关系，原告现在要走人、走摩托可以，但是三轮以上的车子不能走，如果原告要走，原告可以自己修路走。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告相邻而居，原告外出必须经被告门前通过。2009年，原、被告两家将公路修至被告屋侧。2016年，被告拆旧房建新房，并改变了房屋的座向，使得原本窄处仅一米左右的历史通道拓宽为4米左右。因被告在建房前为拓宽屋前通道想要占用原告的部分水田原告未同意等原因，被告便扬言以后不准三轮以上的车辆从其屋前道路通行。原告认为被告侵害了原告的通行�，经报请人民调解委员会调解未果，于2016年12月25日向本院提起诉讼，要求确认其通行权。以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明以及历史和现场照片等证据在卷证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告必须且一直从被告门前经过，不能否认原告对被告屋前道路享�通行权，但原历史通道不能通行大车，是在被告拓宽后方可通车，故原告要求通行大车理应征得被告同意，被告在不损害其利益的情况下应准许原告的通行要求。被告仅扬言不同意原告大车通行尚属言论自由范畴，不构成侵犯原告的通行权。原、被告间互为邻里，应当谦让、和睦、友善的处理好相邻关系，不应扩大矛盾，相互指责，以免徒增诉累。
综上所述，原告对被告屋前道路在原历史通道范围内具有通行的权利，本院予确认，但原告车辆要经被告拓宽范围通行的仍需征得被告同意。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下：
原告胡夕光对被告李砥柱屋前道路在原历史通道范围内享有通行权。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一七年一月十八日
书记员 李春燕
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初38号原告：胡夕光，农民。被告：李砥柱，农民。原告胡夕光诉被告李砥柱相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告门前现有道路具有通行权；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系邻居。2016年，被告拆老屋做新屋，被告在建房时向原告提出，要占用原告屋前约0.1亩的水田用作拓宽道路，原告认为，被告屋前道路已有4米多宽，无需占用原告水田，且家处山区，本就田少，故未同意被告的要求。�告便扬言，不允许原告家有三轮以上的车辆走被告屋前道路通行，原告要求准其车辆通行，经请人民调解委员会调解未果，现向法院起诉要求支持其请求。被告辩称，门前土地属答辩人所有，与原告方没有任何关系，原告现在要走人、走摩托可以，但是三轮以上的车子不能走，如果原告要走，原告可以自己修路走。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告相邻而居，原告外出必须经被告门前通过。2009年，原、被告两家将公路修至被告屋侧。2016年，被告拆旧房建新房，并改变了房屋的座向，使得原本窄处仅一米左右的历史通道拓宽为4米左右。因被告在建房前为拓宽屋前通道想要占用原告的部分水田原告未同意等原因，被告便扬言以后不准三轮以上的车辆从其屋前道路通行。原告认为被告侵害了原告的通行�，经报请人民调解委员会调解未果，于2016年12月25日向本院提起诉讼，要求确认其通行权。以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明以及历史和现场照片等证据在卷证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原告必须且一直从被告门前经过，不能否认原告对被告屋前道路享�通行权，但原历史通道不能通行大车，是在被告拓宽后方可通车，故原告要求通行大车理应征得被告同意，被告在不损害其利益的情况下应准许原告的通行要求。被告仅扬言不同意原告大车通行尚属言论自由范畴，不构成侵犯原告的通行权。原、被告间互为邻里，应当谦让、和睦、友善的处理好相邻关系，不应扩大矛盾，相互指责，以免徒增诉累。综上所述，原告对被告屋前道路在原历史通道范围内具有通行的权利，本院予确认，但原告车辆要经被告拓宽范围通行的仍需征得被告同意。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下：原告胡夕光对被告李砥柱屋前道路在原历史通道范围内享有通行权。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一七年一月十八日书记员  李春燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任有华，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市金泰大楼7幢404号。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
再审申请人任有华因与被申请人江苏国淮建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，任有华于2017年1月18日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，任有华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任有华撤回再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 马 燕
审判员 赵 俊
二〇一七年一月十八日
书记员 曹晓洁