山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第724号
原告神贵兰，女，1935年10月10日出生，汉族，住平阴县。
原告毕于荣，女，1954年2月2日出生，汉族，住平阴县。
原告毕玉玲，女，1963年6月20日出生，汉族，住平阴县。
原告毕利，女，1971年1月21日出生，汉族，住平阴县。
以上四原告共同委托代理人孟广敏，男，山东光敏律师事务所律师。
被告张方秀，女，1954年9月20日出生，汉族，住平阴县。
被告毕红芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住平阴县。
被告毕玮炜，女，1981年9月14日出生，汉族，住平阴县。
以上三被告共同委托代理人吴兴华，男，山东垠鹏律师事务所律师。
原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利与被告张方秀、毕红芳、毕玮炜法定继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利及委托代理人孟广敏，被告张方秀、毕红芳、毕玮炜及委托代理人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利诉称，原告神贵兰和毕坤德系夫妻关系，两人共有四个子女，分别是毕于荣、毕于祥、毕玉玲、毕利。毕于祥与被告张方秀系夫妻关系，两人的女儿分别是毕红芳、毕玮炜。毕坤德于2001年去世，毕玉祥于2007年去世。毕坤德生前和原告神贵兰有一处共有房产，房产证号为平政房（私）字第2596号。毕坤德去世后，原平阴县房产局错误的将原毕坤德名下的房产直接过户到毕于祥名下。2012年4月，原告向贵院提起行政诉讼请求撤消原平阴县房产局颁发的平城DSL-00182号房产证，平阴县人民法院经审理作出（2012）平行初字第10号行政判决书，撤消了平城DSL-00182号房产证。目前共有房屋及宅基地由被告占用，为确定各权利人的份额并依法进行分割，现依法提起诉讼，要求依法分割平政房（私）字第2596号房产及宅基地使用权的份额，诉讼费用由被告承担。
被告张方秀、毕红芳、毕玮炜辩称，同意在明确遗产范围的前提下，依法公平合理的分割遗产，诉讼费用由原、被告共同承担。被告认为，宅基地使用权不能作为遗产进行继承。平政房（私）字第2596号房产证书下的大部分房产由于破旧在2003年时重建，作为遗产的原有地产已经不存在，无法进行分割。属于遗产范围的建于1986年的北屋两间，属于家庭共同所有，应在明确遗产份额后再进行分割。毕于祥与被继承人毕坤德生前共同生活，履行了主要的赡养义务，在分配遗产时应多分。
经审理本院认定，原告神贵兰与毕坤德系夫妻关系，两人生育四名子女，分别为毕于荣、毕于祥、毕玉玲、毕利。被告张方秀与毕于祥系夫妻关系，两人生育两女，分别为毕红芳、毕玮炜。原、被告双方本案所争议的房产坐落于平阴县榆山街道办东三里社区，该房产原登记在毕坤德名下，房产证号为平政房（私）字第25**号，该产权的取得为毕坤德继承所来。毕坤德于2001年去世，后原平阴县房地产管理局于2002年3月28日将该房产登记在毕于祥名下，房产证号为平城DSL-001**号。毕于祥于2007年去世。2012年4月12日，原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利向本院提起行政诉讼，要求撤消平城DSL-00182号房产证。本院于2012年6月18日作出（2012）平行初字第10号行政判决书，依法撤消了原平阴县房地产管理局2002年3月28日为毕于祥颁发的平城DSL-00182号房屋所有权证。
另查明，本案在审理过程中经现场勘验，勘验情况如下：涉案房产有北屋5间，西屋2间，东屋3间，其中北屋东面3间始建于1949年前，于2003年下半年地基以上进行了翻盖。在涉案房屋西被告毕玮炜与其丈夫李吉胜于2005年建设北屋3间，西屋1间，但所建房屋无房屋所有权证、无土地使用权证。
再查明，毕坤德于2001年去世，毕于祥与被告张方秀于1977年登记结婚，毕于祥于2007年去世。
上述事实，有原告提交的（2012）平行初字第10号行政判决书、平政房（私）字第2596号房屋所有权证复印件一份、原平阴县平阴镇东三里村绘制的房屋平面图两份、结婚证三份，现场勘验笔录一份及原、被告双方当事人陈述予以证实。
本院认为，神贵兰、毕于祥、毕于荣、毕玉玲、毕利作为死者毕坤德的亲属，对于毕坤德死亡后遗留下的遗产依法享有继承的权利。毕于祥死亡后，其亲属神贵兰、张方秀、毕红芳、毕玮炜享有对毕于祥遗留遗产依法继承的权利。因此对于死者毕坤德的遗产应根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，依法进行合理分配。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案房产哪些属于死者毕坤德的遗产。根据平政房（私）字第2596号房屋所有权证记载，涉案房产系死者毕坤德继承所来，因此涉案房产应认定为死者毕坤德与原告神贵兰的夫妻共同财产。但涉案房产中北屋东面3间于2003年下半年进行了翻盖，作为死者毕坤德继承的财产已不复存在，而神贵兰与毕于祥、张方秀也未分家另过，其毕坤德已于2001年去世，因此2003年翻盖的北屋东面三间房产应认定为神贵兰、毕于祥、张方秀的家庭共同财产。被告毕玮炜与其丈夫李吉胜于2005年建设北屋3间，西屋1间不属于遗产范围，本案不进行分割。综上，原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利在涉案房产中的继承份额分别为，北屋西面两间为原告神贵兰占有25／40（夫妻共同财产1／2＋毕坤德死亡遗留财产1／2×1／5＋毕于祥死亡遗留财产1／10×1／4），原告毕于荣、毕玉玲、毕利各享有4／40。西屋两间为原告神贵兰占有25／40（夫妻共同财产1／2＋毕坤德死亡遗留财产1／2×1／5＋毕于祥死亡遗留财产1／10×1／4），原告毕于荣、毕玉玲、毕利各享有4／40。东屋三间为原告神贵兰占有25／40（夫妻共同财产1／2＋毕坤德死亡遗留财产1／2×1／5＋毕于祥死亡遗留财产1／10×1／4），原告毕于荣、毕玉玲、毕利各享有4／40。北屋东面三间原告神贵兰占有5／12（家庭共同财产1／3＋毕于祥死亡遗留财产1／3×1／4）。
对于原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利主张的要求对涉案房产所占用的宅基地进行遗产分配。本院认为，公民有继承遗产的权利，继承遗产的范围设定为遗产，即公民死亡时遗留的个人合法财产。农村宅基地的使用权具有很强的人身依附性，其人身依附性决定了该权利不得继承。但根据“地随房走”的原则，各继承人对坐落于宅基地上房屋的宅基地仍享有使用权。
对于被告张方秀、毕红芳、毕玮炜辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”。本案中，因涉案房产于2002年3月28日登记在毕于祥名下，原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利于2012年4月12日提起行政诉讼，本院作出（2012）平行初字第10号行政判决书撤消了登记在毕于祥名下的平城DSL-00182号房屋所有权证。由此可见，原告于2013年6月27日向本院提起起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利在涉案房屋中的北屋西面两间享有的份额为37／40（神贵兰为25／40＋毕于荣为4／40＋毕玉玲为4／40＋毕利为4／40）。
二、原告神贵兰在涉案房屋中的北屋东面三间享有的份额为5／12。
三、原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利在涉案房屋中的西屋两间享有的份额为37／40（神贵兰为25／40＋毕于荣为4／40＋毕玉玲为4／40＋毕利为4／40）。
四、原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利在涉案房产中的东屋3间享有的份额为37／40（神贵兰为25／40＋毕于荣为4／40＋毕玉玲为4／40＋毕利为4／40）。
五、驳回原告神贵兰、毕于荣、毕玉玲、毕利其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张方秀、毕红芳、毕玮炜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 吴 鹏
审判员 付言波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐兴环