三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第231号
原告左学忠，男。
法定代理人左巷丑，男，系左学忠之父。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈旭东，男。
委托代理人王炎年，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡天元铝业股份有限公司。法定代表人李致远，该公司董事长。
委托代理人郭巧先，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张变珍，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告左学忠与被告陈旭东、三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左学忠的法定代理人左巷丑及其委托代理人郭建波，被告陈旭东及其委托代理人王炎年，天元铝业公司的委托代理人郭巧先、张变珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左学忠诉称：原告左学忠与被告陈旭东均系被告天元铝业公司职工，在2012年2月24日下午17时30分，作为工段长的被告陈旭东再三要求原告到其家里帮忙修理电磁炉，遂原告与被告陈旭东便提前离开工作岗位到陈旭东家帮忙。之后被告陈旭东在明知原告不能喝酒，且驾驶有摩托车的情况下，仍劝原告喝酒。在原告醉酒驾驶自己的摩托车回家时，被告陈旭东也未尽到劝阻义务，致使原告驾驶摩托车回家途中发生单方交通事故。本次事故造成原告颅脑重型损伤，颅骨多发粉碎性骨折，左侧额叶挫裂伤伴脑内血肿等，原告昏迷至今仍未清醒，于2013年11月4日才出院。综上，被告陈旭东与被告天元铝业公司在原告发生事故过程中，存在明显过错，理应承担赔偿责任。原告治疗现已花费医疗费用共计971667.98元。现要求被告支付原告各项损失共计618000元。
被告陈旭东辩称：朋友间饮酒行为并不受法律规范调整，原告要求被告承担赔偿责任没有法律和事实依据，且原告所述与实际事实不符。当时原告并不是到被告家修电磁炉，而是头一天晚上约好吃鸵鸟肉，当天17：50出的班组，到我家快18点。我做饭，原告看电视，原告拿一捆啤酒到被告家的。被告当时已经劝阻原告不要骑车回家并提醒原告慢点，原告说可以，原告当时清醒，原告只喝了一瓶啤酒，不可能达到醉酒，平时原告喝4、5瓶啤酒，半斤白酒没有问题。根据检验结果，不排除原告到别处喝酒的情况。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天元铝业公司辩称：左学忠发生事故时，天元铝业公司下午下班时间是18点，公司职工下午17点30分左右可以去洗澡，17点40分左右集合，等待17点50分左右发班车。原告作为公司的职工应当遵守公司的规章制度，履行职责。原告给别人修电磁炉并非工作职责而是个人行为，应当对其个人行为承担责任。原告是下班后去喝酒的，其行为与公司无关，另交通事故也发生在下班时间，且是原告自己醉酒驾驶才造成的，原告发生事故与公司之间没有因果关系。原告发生事故后，被告为其办理病假，按时发放工资，缴纳社会保险，已经按照劳动合同法的相关规定，尽到法定义务。本案已经超过诉讼时效。综上，原告发生的事故，被告没有任何过错，原告对被告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月24日17时30分许，同为天元铝业公司职工的左学忠、陈旭东二人一起离开公司去陈旭东家帮陈旭东修理电磁炉。后陈旭东留左学忠在家吃晚饭时，期间两人一同饮酒，晚饭后陈旭东自己驾驶摩托车离开。当日21时30分，左学忠涉嫌酒后驾驶机动车发生交通事故，于当日23时20分经抽血检验，左学忠血液中乙醇含量为190.44㎎／100ml。当日23时，左学忠被送往三门峡市中医院住院治疗，住院花费44200.51元。入院诊断为：1.右侧额颞部脑挫伤，2.右侧硬膜下、外血肿，3.颅骨多发粉碎性骨折，4.左侧额叶挫裂伤伴脑内血肿，5.头皮血肿伴右侧面部严重挫裂伤，6.右耳离断伤，7.颅脑损伤术后。2012年3月13日，左学忠转院至中国人民解放军第四军医大学西京医院（以下简称西京医院）住院治疗，住院花费482040.24元。出院诊断为：重型颅脑损伤等。2012年8月1日，左学忠转院至西安市中心医院住院治疗，住院花费227379.07元。出院诊断为：1.脑积水，2.植物生存状态，3.颅脑损伤恢复期，4.肺部感染。2013年1月14日，左学忠转院至航空总医院住院治疗，住院花费139731.51元。2013年6月6日左学忠出院，出院诊断为：颅骨修补术后（双额颞）、癫痫、植物生存状态等。2013年10月8日，左学忠又至航空总医院住院治疗，住院花费11776.51元。2013年11月4日左学忠出院，出院诊断为：1.头皮缺损修补术后，2.颅骨修补术后，3.VP术后，4.重型颅脑损伤后。出院医嘱为：1.继续专科医院康复治疗，2.休息两年，3.不适随访。
另查明：事故发生后，陈旭东曾给付左学忠家属5000元。
诉讼中，左学忠提供了三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定报告单，报告单显示左学忠血液中乙醇含量为190.44㎎／100ml，属醉酒状态。三门峡市公安交警支队事故处理大队对陈旭东进行了询问，在询问笔录中陈旭东陈述称，2012年2月24日下午17时30分许，下班后左学忠和陈旭东一起到陈旭东家帮其修理电磁炉，大概到18时30分许，陈旭东见左学忠已将电磁炉修好，便准备了一些晚饭叫其一同吃，吃到19时15分许，陈旭东媳妇要去教会，陈旭东说去送，但左学忠非要求其去送，大约过了五分钟左右，左学忠就回来了，而且手上还拎了一捆啤酒（九瓶装汉斯牌9°P），然后陈旭东就招呼左学忠坐下继续吃饭，吃饭期间，两人总共喝了四瓶汉斯牌9°P啤酒，后来到20时20分左右，吃完饭左学忠就要离开，说是回家（野鹿村七组的家），陈旭东就出门并叮嘱他“慢点骑”，然后左学忠就回答“行、行、行”，接着左学忠就驾驶他的二轮摩托车走了。自始至终，只有陈旭东和左学忠两人一起吃的晚饭。
本院认为：原告左学忠作为完全民事行为能力人，应当对自身行为的相应后果作出合理的预期，其应当知道在饮酒后不能驾车行驶，但其仍然驾驶摩托车行驶。根据公安交警部门出具的血醇检验鉴定报告单显示，原告左学忠发生单方交通事故时为醉酒驾驶机动车辆，其应对该事故的发生承担完全责任。原告左学忠虽对被告陈旭东有帮忙行为，但原告左学忠并未在帮忙过程中受伤。被告陈旭东对原告左学忠发生的交通事故虽没有直接的侵权行为与因果关系，但其在明知原告左学忠是驾车而来的情况下，还与原告左学忠共同饮酒，并在原告左学忠驾车离开时持放任的态度，被告陈旭东的行为并非适当。依照公平原则，根据原告左学忠的受伤及治疗的实际情况，本院酌定被告陈旭东补偿原告左学忠40000元。原告左学忠与被告陈旭东提前离开工作岗位违反了公司的管理规定，其去被告陈旭东家帮忙亦系个人行为，而非职务行为。原告左学忠在被告陈旭东家饮酒亦系个人行为，且饮酒与发生交通事故均发生在下班期间，原告左学忠的受伤与被告天元铝业公司之间无因果关系，故原告左学忠要求被告天元铝业公司承担赔偿责任没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原告左学忠系被告天元铝业公司的职工，被告天元铝业公司虽对原告左学忠的受伤不承担赔偿责任，但原告左学忠现在的伤情处于植物人状态，巨额的医药费使其家庭不堪重负，为体现公司的人性管理及司法的善法理念，依照公平原则，本院酌定被告天元铝业公司补偿原告左学忠50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭东再补偿原告左学忠40000元（不包含被告陈旭东已经支付过的5000元），被告三门峡天元铝业股份有限公司补偿原告左学忠50000元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告左学忠对被告陈旭东、被告三门峡天元铝业股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费9980元，由原告左学忠负担5980元，被告陈旭东负担2000元，被告三门峡天元铝业股份有限公司负担2000元（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。若向本院提交上诉状，应附河南省三门峡市中级人民法院的诉讼费收费凭证。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈文娇