wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3832号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告张国军，农民。
被告张国利�农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告张国军、张国利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告张国军、张国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年4月23日被告张国军在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，2009年4月22日到期，由被告张国利承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告张国军未能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日借款利息109685.01元和之后的逾期利息。请求被告张国军立即偿还；被告张国利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担�
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年4月23日被告张国军签名的借款借据一份；
2、2008年4月23日被告张国军、张国利签名的《农合借字（出）第080396号保证担保借款合同》一份；
3、2008年4月23日被告张国利签名的《农户贷款担保书》一份；
4、2011年3月15日、2013年3月9日被告张国军签名的《授信业务逾期催收函回执》二份；
5、2011年3月15日、2013年3月9日被告张国利签名的《履行连带责任保证通知书回执》二份；
6、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张国军欠原告贷款本息至今未还；2、被告张国利未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张国军、张国利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张国军、张国利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年4月23日被告张国军向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款100000元，被告张国利为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年4月23日起至2009年4月22日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.255计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张国军提供了贷款。贷款期限届满后，被告张国军未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金100000元，及截止2014年12月20日前的借款利息109685.01元和之后的逾期利息。被告张国利也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日，原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告张国军向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告张国利自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告张国军偿还借款本息，被告张国利履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告张国军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告张国军偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日前的贷款利息109685.01元和自2014年12月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张国利对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，原告已预交，由被告张国军负担，并直接给付原告。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月二十日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3540号
原告曾利华，女，1946年10月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告牟帮建，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾利华与被告牟帮建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告曾利华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾利华撤诉处理。
审判员 张振宇
二〇一六年十月九日
书记员 易思波
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初3540号原告曾利华，女，1946年10月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告牟帮建，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。原告曾利华与被告牟帮建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告曾利华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾利华撤诉处理。审判员  张振宇二〇一六年十月九日书记员  易思波
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01480号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人龙某，女，汉族，中专文化，无业。2011年4月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被羁押，次日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十二日，同日被强制隔离戒毒二年（自2014年9月4日起至2016年9月3日止），同月19日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月3日22时许，被告人龙某在重庆市九龙坡区某小区内，以150元的价格将净重为0.14克的冰毒1小包、净重为0.18克的麻古2颗贩卖给购毒人员李某某后，被民警当场捉获。民警从李某某处扣押前述冰毒、麻古，从被告人龙某处扣押作案工具手机1部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、重庆市渝中区人民法院（2011）中区刑初字第412号刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、通话记录、情况说明、吸毒人员动态管控信息、收押证明，证人李某某的证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人龙某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2014年9月19日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.32克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年十一月三日
书记员 陈科渝
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0136号
原告陈某。
被告毛某。
原告陈某诉被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名毛某，××××年×月×日补办结婚登记。由于缺乏感情基础，婚后原告发现双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，被告不尽家庭责任，不仅不关心原告，甚至还动手殴打原告，另外被告不务正业，赌博成性，整日不回家。2012年9月，原告遭遇车祸受伤住院，出院后被告将原告送回娘家，然后被告和原告再无联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日按民间风俗举办结婚仪式，××××年××月生一子，取名毛某，××××年×月×日补办结婚登记。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告毛某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 刘汉江
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第116号
原告：浙江明业项目管理有限公司。
法定代表人：何关明。
委托代理人：朱志江。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。
法定代表人：杜雨阳。
原告浙江明业项目管理有限公司（以下简称明业公司）与被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告明业公司的委托代理人朱志江到庭参加诉讼，被告栎德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明业公司起诉称：2012年6月19日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询合同》一份，约定被告委托原告为其开发的好时光商务大厦项目提供决算编制服务。2012年8月25日，双方签订《好时光商务大厦工程造价咨询合同补充条款》，约定咨询基本费按决算总造价的1.6‰计算，追加收费计算方法为以施工单位上报施工图决算为基数，审核核减5%以上的，按核减5%以上部分的5%收取，核减5%以内不收取，咨询费用在工作完成后一个月内支付。2013年11月28日，好时光商务大厦项目工程结算经被告及建设单位审核确定工程结算价为140772293元，核减额为17206046元。合同约定的付款期限届满后，经原告多次催讨，被告以资金周转困难为由申请展期，并承诺按约支付原告利息损失。现被告公司发生变故，原告非常不安，故起诉要求：1.判令被告立即支付原告咨询费690592元；2.判令被告立即支付原告利息损失40868元（从2013年12月28日按照中国人民银行同期同档次贷款利率暂计至2014年12月23日），2014年12月24日起至判决确定的履行之日止继续按中国人民银行同期同档次贷款利率计付；3、本案受理费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.建设工程造价咨询合同、好时光商务大厦工程造价咨询合同补充条款各1份，拟证明原、被告双方签订合同的事实及合同具体约定；
2.工程结算审核报告书及送达回执各1份，拟证明被告及涉诉工程施工单位确认工程结算价为140772293元，核减额为17206046元的事实。
被告栎德公司未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告栎德公司未到庭视为放弃答辩及质证的权利。经审核，原告明业公司提供的证据均系原件，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年6月19日，原、被告签订建设工程造价咨询合同一份，约定被告委托原告为好时光商务大厦提供决算编制服务，此外还对咨询费计取办法、支付时间、双方权利义务做了约定。2012年8月25日，原、被告又签订好时光商务大厦工程造价咨询合同补充条款一份，约定被告委托原告上述工程包干预算造价进行重新编制并对施工方送审决算造价进行审核，双方在2012年6月19日的咨询合同基础上，补充如下条款：一、经双方协定，咨询费用按决算总造价的1.6‰计算（比原合同费用增加0.8‰）。二、审核过程中实际发生的审核追加费用由咨询人收取，该费用应在决算审核前由委托人与施工方签订追加费合同，在审核结束时由施工方直接支付给咨询人或在工程结算款中扣除后支付给咨询人。追加收费计算方法：以施工单位上报施工图决算为基数，审核核减5%以上的，按核减5%以上部分的5%作为追加收费，核减5%以内不收费。三、咨询费的计算基数为经咨询人审核的工程结算造价。四、该咨询项目于2012年9月30日前完成，咨询费用在工作完成后一个月内支付。五、本协议为原合同的补充条款，未详部分参照原告合同条款。2013年11月28日，原告出具上述工程工程结算审核报告书，被告单位在工程结算审核定单上签字盖章。经审核，上述工程送审额为157978339元，审定金额为140772293元，核减额为17206046元。根据上述合同约定，被告应支付原告咨询基本费225236元（140772293元×1.6‰）、追加收费465356元［（17206046元-157978339元×5%）×5%］。
本院认为，原、被告之间的建设工程造价咨询合同及好时光商务大厦工程造价咨询合同补充条款系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约提供咨询服务后，被告理应按时支付咨询费。原告要求被告支付咨询费690592元并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2013年12月28日至判决确定的履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告栎德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江明业项目管理有限公司咨询费690592元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿上述款项从2013年12月28日至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11115元，减半收取5557.5元，由被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年二月九日
代书记员 陶幸引
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00182-3号
申请执行人周礼财。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，该公司董事长。
委托代理人李宝贵，该公司职工。
申请执行人周礼财与被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）洛南民初字第00083号民事判决书：由被告鑫元公司赔偿原告周礼财59071.5元，该判决已经发生法律效力，权利人周礼财于2014年6月26日向本院申请执行鑫元公司，本院同日立案执行。本次申请执行标的59071.50元，诉讼费520元。
本案在执行过程中双方当事人达成和解协议：由鑫元公支付申请执行人周礼财59071元，申请执行人已领取，剩余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00083号民事判决书对鑫元公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘志斌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第511号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告周国伟，男，汉族，居民。
被告刘伟，男，汉族，居民。
被告王伟，男，成年人，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告周国伟、刘伟、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告周国伟、刘伟、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告周国伟于2007年2月27日向原告下属单位丰阳信用社借款100000元，双方约定月利率为10.506‰，借款期限为12个月。被告刘伟、王伟提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告周国伟偿还借款100000元及利息，被告刘伟、王伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告周国伟、刘伟、王伟未作答辩。
经审理查明，2007年2月27日原告平邑农信联社与被告周国伟签订借款合同，被告周国伟借原告平邑农信联社现金100000元，双方约定借款月利率为10.506‰，借款期限为2007年2月27日至2008年2月17日。该笔借款原告平邑农信联社于2007年2月27日向被告周国伟发放完毕。被告刘伟、王伟为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，原告多次向三被告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告周国伟向原告平邑农信联社借款100000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告周国伟应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告刘伟、王伟自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告刘伟、王伟应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周国伟偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金100000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告刘伟、王伟对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周国伟、刘伟、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 董现芳
人民陪审员 常 亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 牛宗波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第511号原告金龙，男，1976年2月5日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。法定代表人张信强，村委会主任。本院在审理原告金龙与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告金龙于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金龙提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金龙撤回起诉。案件受理费12,700元，减半收取6,350元，原告金龙负担。审 判 长  杨树枫审 判 员  车 晓代理审判员  王 伟二〇一四年十二月十七日书 记 员  刘爽欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02130号
原告：刘广武，男，1966年10月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-2号1-7-4室，身份证号：210114196610230912
原告：关艳杰，女，1965年3月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-2号1-7-4室，身份证号：210114196503174521
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告刘广武、关艳杰诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广武、关艳杰撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1941号
原告高广德，男，1966年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张洪玉，男，1958年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告高广德诉被告张洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员韩银芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广德、被告张洪玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高广德诉称，2014年2月2日，被告张洪玉在我处借款24000元，约定还款日期为2015年12月2日，并出具借据一枚。借款到期后，经我多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款24000元，诉讼费由被告负担。
被告张洪玉辩称，借款属实，借款本金是20000元，约定月利率2%，利息是4000元，本息合计24000元。同意分期分批偿还，三年内偿还完毕。
经审理查明，2014年2月2日，被告张洪玉向原告高广德借款20000元，约定月利率2%，2015年2月2日偿还。借款到期后，被告给付原告利息4800元，要求继续借用，并重新出具金额24000元借据一枚，包括本金20000元、到期利息4000元，2015年12月2日还清借款。借款到期后被告未予偿还借款及利息。
上述事实，有原告出示的借据一枚及双方当事人一致陈述记录在卷。原告出示的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高广德与被告张洪玉之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告应该按照借据内容偿还原告借款本金20000元。双方约定的利率不违反法律规定，被告应当给付原告利息4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张洪玉偿还原告高广德借款20000元，给付利息4000元，本息合计24000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即200元，由被告张洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 韩银芝
二〇一六年四月十五日
书记员 汪子瀛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04136号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告李俊强，男，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李俊强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年十月三十日
书记员 李秀惠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第890号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人易新爱，住湖南省醴陵市。
被执行人易跃进，住湖南省醴陵市。
湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与易新爱、易跃进金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第357号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人易新爱、易跃进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息91000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人易新爱、易跃进名下的财产进行了查证：易跃进名下仅有银行存款9600元，并无其他可供执行的财产。本院依法扣划了易跃进的银行存款9600元，并支付给申请执行人。本院依法将易新爱、易跃进纳入失信被执行人名单。申请执行人对认定被执行人无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人易新爱、易跃进目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 吴中东
审判员 唐力波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄望梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执669号
申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人孙绍丁，系该××董事长。
被执行人余德笋。
被执行人黄彩选。
被执行人蔡美丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1814号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人苍南融合小额贷款股份有限公司与被执行人余德笋、黄彩选、蔡美丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人余德笋、黄彩选、蔡美丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人余德笋缴纳执行款1000000元及利息；二、若被执行人余德笋逾期不履行的，将依法拍卖、变卖被执行人黄彩选、蔡美丽共有的坐落于苍南县龙港镇威龙商城12-13幢113-122号房产所得价款以最高额100万元为限对上述款项优先受偿；三、负担案件诉讼费16962元、执行费12400元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方达成协议，该案的抵押物申请人申请暂不予以查封且由双方自行处置。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、产权出让协议书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按协议内容履行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执669号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年四月十一日
书记员 谢智慧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01285号
原告：陈某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：郭某某，男，住安徽省柏垫镇。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈剑
二〇一四年六月十二日
书记员 刘昕
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第525号
罪犯尹杨，男，1971年8月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年5月10日作出（2011）彭山刑初字第37号刑事判决，以被告人尹杨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。于2011年6月17日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2018年11月25日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第263号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯尹杨在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯尹杨减刑。
经审理查明，罪犯尹杨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹杨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯尹杨减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 徐文汶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一提字第00001号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈冬，农民。
申诉人（原审原告）：邵凡雨，农民。系陈冬之妻。
被申诉人（原审被告）：琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组。
负责人：葛树发，小组长。
委托代理人：张家成，农民。
申诉人陈冬、邵凡雨与被申诉人琅琊区扬子办事处沿河社区李湾居民组（以下简称李湾居民组）承包地补偿费用分配纠纷一案，前由琅琊区人民法院于2012年12月27日作出（2012）琅民一初字第00689号民事裁定，各方当事人均未提起上诉，裁定发生法律生效。2014年3月21日陈冬、邵凡雨向检察机关申诉，滁州市人民法院检察院于2014年6月23日作出滁检民（行）监（2014）34110000017号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院审查后于2014年7月30日作出（2014）滁民一抗字第00001号民事裁定，由本院再审本案，并在再审期间中止原裁定的执行。本院2015年1月6日立案，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派助理检察员张丽莉、邓家元出庭履行职务。申诉人陈冬、邵凡雨、被申诉人李湾居民组负责人葛树发及其委托代理人张家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关抗诉称：陈冬、邵凡雨1998年10月迁入李湾居民组成为该组成员，并持有农村耕地承包合同和承包经营权证，依法享有被征收承包土地的土地补偿款，李湾居民组拒绝支付该款引发的纠纷，属于人民法院的受案范围，且法院确定的案由也是承包地补偿费用分配。原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误，特提起抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，陈冬、邵凡雨称，我们对被征收的土地有承包经营权，2008年发包方对被征收的2.2亩承包耕地的经营权又再次进行了确认，依法该土地的土地补偿费及地上附着物补偿款应依法支付给我们。我们诉请是土地补偿款纠纷，而不是土地所有权和经营权纠纷，原审适用法律错误，要求撤销（2012）琅民一初字第00689号民事裁定，判决支持我们的诉请。李湾居民组辩称，陈冬和邵凡雨原不是我们村的人员，他们原籍有承包土地，在2008年8月在南谯区耕地换经营权证期经李湾村民组核实，他们二人所承包的土地不能发给经营权证；2012年4月26日我们村民小组一致通过不同意发给他家任何补偿费，因为，陈邵二人耕种土地应属于集体所有的机动田；原琅琊法院2012琅民一初字689号民事裁定是正确的请求依法驳回申诉人的诉请。
本院再审查明；1998年陈冬、邵凡雨举家迁入琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组生产生活，并获得了该居民组2.3亩土地的承包经营权，承包期自1995年12月31日至2025年12月31日止。2012年该2.3亩土地中的2.2亩土地被政府征收，土地补偿款已划拨到李湾居民组，居民组未将补偿费发放给陈冬、邵凡雨，两人向法院提起诉讼，要求判决李湾居民组支付给他们应得的土地补偿款69740元和地上附着物补偿款5000元。法院审理期间，李湾居民组向法庭提交了李湾居民组成员的联名书，经过村民小组会议不同意给陈冬、邵凡雨家任何补偿。
另查明，陈冬用“陈东”之名与李湾居民组签订承包合同。
上述事实，有当事人的陈述、承包合同及承包经营权证登记副本等证据证实。
本院再审认为：申请人陈冬、邵凡雨依据其签订的承包合同主张其承包被征用的承包土地补偿费用及青苗费，不是主张“用于分配的土地补偿费数额”，依据法律规定，属于法院受案审理范围。因是否持有承包土地经营权证并非是享有承包土地承包经营权的必要依据，被申请人抗辩陈冬、邵凡雨未没有承包土地经营权证，不应享有被征土地补偿费用，系实体抗辩。原裁定以此作为程序审查的依据，属适用法律错误。检察机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销琅琊区人民法院（2012）琅民一初字第00689号民事裁定；
二、指令琅琊区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马建军
审 判 员 张 菁
代理审判员 田 祥
二〇一五年三月六日
书 记 员 樊婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的庭审，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00280号
原告王广盛，男，生于1955年4月4日，汉族，江苏省江都市人。
被告韩国发，男，生于1941年6月23日，汉族，荆门市人。
委托代理人秦金汉，男，生于1948年6月10日，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告王广盛诉被告韩国发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年11月18日由审判员罗勇适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王广盛和被告韩国发的委托代理人秦金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事工程建筑的包工头。1999年原告承包了被告新建的位于东宝区子陵镇中心小学北边荆门市中人生化有限公司的综合楼，承包形式为包工包料，工程款结算89万元，还欠款18万元。经原告多次催讨，被告仍未还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定提起诉讼，请求判决被告支付工程款18万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、原告起诉主体错误。被告系荆门中人生化有限公司的法定代表人，系公司开发房屋，不是个人开发。诉讼主体应为公司，不是被告个人。原告主体错误。原告个人无资质不能承建，原告是以荆厦建安公司名义承建工程，原告以个人名义起诉错误。原告在起诉状中称自己为建筑工程包工头，是承包建设荆门中人生化有限公司综合楼。二、被告不欠原告工程款，双方的抵债已经结清，且被告还偿还多了。被告打的条据尚未结算。三、要求对双方的工程款进行结算；四、现被告妻子患病，靠低保生活，现无钱支付。综上，请求驳回原告诉请。
原告反答辩称，被告辩称工程未结算，于事实不符。工程经过了五个人结算并签字，后协商补偿原告50万元，后来原告看被告太穷了，50万元不要他给了，只要被告把工人工资款给原告结清。被告所谓的公司只是”皮包公司”，公司只有被告一个人。
原告提交了如下证据：
1、结算清单，证明工程已经过结算；
2、欠条，证明被告欠原告工程款的事实。
被告质证称，对证据1、2真实性、关联性有异议，证据2中的欠条签字不是被告写的，且有公司加盖的公章，并不是被告所欠，应为公司的债务，原告仅起诉被告有异议。欠条是当事人瞎打的条据，不是真实的。双方之间的清算次数很多，应经过审计部门审计和结算才有效。
被告提交了如下证据：
1、资产抵让协议书，证明被告用房屋抵原告工程款；
2、还款承诺书，证明双方工程款已结清。
原告质证称，对证据1、2真实性有异议，是虚假的证据。
本院审核认为，原告提交的证据2是被告韩国发于2015年5月30日书写的欠条，欠条记载：欠王广盛工程款18万元，大写壹拾捌万元（注：以前一切欠条一律作废。关于抵付两套住房办理手续协助。）欠款人韩国发签名捺印。被告韩国发的代理人称该欠条不是韩国发所写，但明确表示不申请真实性鉴定，故对被告代理人的质证意见不予采纳。对原告提交的证据2予以采信。原告提交的证据1、被告提交的证据1、2均是发生在最近一次结算即2015年5月30日之前的结算文件，应当以最新的结算凭证作为双方的权利义务依据，况且欠条已注明以前的欠条一律作废，故原告证据1和被告证据1、2无证据价值，不采纳为本案证据。
根据采信的证据，认定事实如下：
被告韩国发是荆门市中人生化有限公司的法定代表人。原告承建了荆门市中人生化有限公司的综合楼。2015年5月30日，被告韩国发向原告王广盛出具欠条，载明欠王广盛工程款18万元。
本院认为，原告王广盛承建了荆门市中人生化综合楼，双方就工程款的结算产生纠纷后，被告韩国发向王广盛出具结算工程款的欠条。该欠条是韩国发自愿向王广盛出具，韩国发应当对自己的民事行为承担法律责任，即按照欠条的约定向王广盛还款。尽管从形式上看，应当由荆门市中人生化有限公司向王广盛支付工程款，但韩国发基于自己的自由意志向王广盛出具欠条，构成法律上的债务加入，法律不能干涉。王广盛向韩国发请求还款，应予支持。被告认为本案原告、被告均不具备诉讼主体资格，工程未经审计，韩国发出具的欠条无效的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩国发于判决生效后七日内给付原告王广盛工程款18万元。
案件受理费3900元由被告韩国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3900元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄天智
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执15号
申请执行人：林伟应，男，汉族，湖北省团风县人。
被执行人：易修桃，男，汉族，汉川市人。
本院依据已发生法律效力的湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人在金融机构无存款，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初字第01336号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 力
审判员 朱 磊
审判员 刘治国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊汉勤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初236号
原告周刘华，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告李裕金，男，1977年6月19日出生,汉族，住河南省柘城县,确认地址同上。
原告周刘华诉被告李裕金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由本院审判员时清华适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告周刘华到庭参加诉讼，被告李裕金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刘华诉称：被告系农村建筑队工头,向原告购买建筑机械工具,被告欠原告工具款3600元,并于2015年11月15日向原告出具欠条证明,原告多次催要,被告以种种理由推托。请求被告偿还所欠原告工具款3600元。诉讼费由被告承担。
被告李裕金未作答辩。
审理查明：2014年被告从原告处购买脚手架、搅拌机及配件，欠原告货款3600元，经原告催要被告于2015年11月15日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推托不还。
上述事实有当事人陈述、欠条等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款3600元，由被告出具欠条证明，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李裕金于判决生效后三日内偿还原告周刘华货款人民币3600元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告李裕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一七年三月十一日
书记员 李中青
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0502行审43号
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。
法定代表人翟明太，该局局长。
委托代理人陈海英，该局工作人员。
被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人陈浩。
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年9月30日向本院申请强制执行城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并向本案相关人员进行了核实了解。
审查查明，2016年1月13日郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人向申请人晋城市城区人力资源和社会保障局投诉被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司拖欠其工资。申请人于2016年1月20日向被申请人送达城人社监整字〔2016〕第2002号劳动监察责令改正指令书，申请人经查，认为被申请人存在拖欠郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资的行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项，责令被申请人于2016年1月28日前，按时足额支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资，并将处理结果以书面形式报送晋城市城区人力资源和社会保障局。被申请人逾期未支付。
申请人于2016年3月8日向被申请人送达城人社监告字[2016]第8号劳动监察（行政处理）事先告知书。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定，拟对被申请人作出如下行政处理：支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资，共计24079元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《劳动保障监察条例》第十九条的规定，告知被申请人如对该行政处理意见有异议，可以在接到本告知书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃。
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书，于2016年3月14日送达被申请人。此行政处理决定书载明：被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司拖欠郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等五人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定，对被申请人作出以下行政处理：于2016年4月1日之前支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人工资，共计24079元。要求可在收到本行政处理决定书之日起60日内，向晋城市人力资源和社会保障局或晋城市城区人民政府申请行政复议，或者自收到行政处理决定书之日起六个月内向晋城市城区人民法院起诉，但不得自行停止执行本行政处理决定，期满不申请行政复议（或不起诉）又不执行的，晋城市城区人力资源和社会保障局将申请人民法院强制执行。申请人于2016年9月18日催告被申请人履行。
另查明，被申请人截止2016年10月26日，被申请人已支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人每人工资1500元，共计7500元，现剩余16579元未付。
本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书，事实清楚，适用法律法规正确，其向本院提起强制执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书（工资已支付7500元，现剩余16579元未付），准予强制执行。
审判长 张 东 法
审判员 张红英代理审判员卢娜
二〇一六年十月三十日
书记员 李 丽 楠
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0502行审43号申请人晋城市城区人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。法定代表人翟明太，该局局长。委托代理人陈海英，该局工作人员。被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人陈浩。申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年9月30日向本院申请强制执行城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书。本院对申请人的强制执行申请进行了审查，并向本案相关人员进行了核实了解。审查查明，2016年1月13日郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人向申请人晋城市城区人力资源和社会保障局投诉被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司拖欠其工资。申请人于2016年1月20日向被申请人送达城人社监整字〔2016〕第2002号劳动监察责令改正指令书，申请人经查，认为被申请人存在拖欠郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资的行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项，责令被申请人于2016年1月28日前，按时足额支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资，并将处理结果以书面形式报送晋城市城区人力资源和社会保障局。被申请人逾期未支付。申请人于2016年3月8日向被申请人送达城人社监告字[2016]第8号劳动监察（行政处理）事先告知书。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定，拟对被申请人作出如下行政处理：支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳五人工资，共计24079元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《劳动保障监察条例》第十九条的规定，告知被申请人如对该行政处理意见有异议，可以在接到本告知书之日起三日内提出陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃。申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书，于2016年3月14日送达被申请人。此行政处理决定书载明：被申请人山西中天润业农业科技投资有限公司拖欠郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等五人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第二十六条第一项之规定，对被申请人作出以下行政处理：于2016年4月1日之前支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人工资，共计24079元。要求可在收到本行政处理决定书之日起60日内，向晋城市人力资源和社会保障局或晋城市城区人民政府申请行政复议，或者自收到行政处理决定书之日起六个月内向晋城市城区人民法院起诉，但不得自行停止执行本行政处理决定，期满不申请行政复议（或不起诉）又不执行的，晋城市城区人力资源和社会保障局将申请人民法院强制执行。申请人于2016年9月18日催告被申请人履行。另查明，被申请人截止2016年10月26日，被申请人已支付郜静、杜笑笑、张杨、王峰、琚晋芳等5人每人工资1500元，共计7500元，现剩余16579元未付。本院认为，申请人晋城市城区人力资源和社会保障局作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书，事实清楚，适用法律法规正确，其向本院提起强制执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城区人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出城人社监理字[2016]4号晋城市城区人力资源和社会保障局行政处理决定书（工资已支付7500元，现剩余16579元未付），准予强制执行。审判长 张    东    法审判员 张红英代理审判员卢娜二〇一六年十月三十日书记员 李    丽    楠
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第138号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：尹建海，男，住正阳县。
被执行人：李红云，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与尹建海、李红云行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红云在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年八月四日书记员蒋大山
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初255号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：孙肖，住辽宁省海城市。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告孙肖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年二月七日
书记员 张 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4193号
原告：胡首东，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南长沙市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：李瑞霞，女，1987年8月29日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市。
第三人：湖北荆楚网络科技股份有限公司。
住所地：武汉市武昌区东湖路***号楚天传媒大厦**楼。
法定代表人：张先国，该公司董事长。
原告胡首东诉被告李瑞霞、第三人湖北荆楚网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡首东于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡首东撤诉。
案件受理费300元，由原告胡首东负担。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月十九日
书记员 陈慧英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3210号
罪犯雷廷贵，男，1963年10月13日出生，汉族，高中文化,家住重庆市江北区，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第223号刑事判决,以被告人雷廷贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年4月16日以(2014)渝一中法刑执字第00352号刑事裁定，对罪犯雷廷贵减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯雷廷贵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯雷廷贵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯雷廷贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷廷贵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1822号
原告：吴某，女。
被告：陆某，男。
原告吴某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告2004年9月自由恋爱认识，2005年6月20日登记结婚。2006年生一女孩陆某，2010年生一男孩陆某某，现均跟随原告生活。被告因犯某罪于2013年4月18日被法院判处有期徒刑四年，其行为严重伤害了原、被告之间的感情，为了能让自己及孩子的生活摆脱原告带来的阴影，不使年幼的孩子背上沉重的心理包袱，要求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；被告赔偿我精神抚慰金50000元；诉讼费由被告负担。
被告陆某辩称，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请，我与原告感情基础好，未达到破裂程度，我与原告离婚与否与孩子健康成长无直接联系，离婚反而会对孩子的健康成长产生不利影响，原告诉称我不负家庭责任不是事实，我们结婚时间长久，感情融洽，且生育了一对儿女，我们是一个美满的家庭。
经审理查明，原、被告2004年9月自由恋爱认识，2005年6月20日登记结婚。2006年生一女孩陆某，2010年生一男孩陆某某，现均跟随原告生活。被告因犯某罪于2013年4月18日被法院判处有期徒刑四年，现被告收监于山东省邹城监狱。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，原告提交的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，结婚后多年的共同生活使双方有一定的感情基础，双方并未发生过大的矛盾。只要双方相互尊重、相互体贴，处理好夫妻间的关系，充分考虑孩子的利益，仍有和好的希望。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 房丽丽
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审86号
申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人JeromeChinlungChen。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年7月4日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年9月18日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，庆堂工业（大连）有限公司存在欠缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600320125]号限期整改指令书，庆堂工业（大连）有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对庆堂工业（大连）有限公司下达了大人社监理字[2016000295]-3号行政处理决定书，责令该单位补缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元。庆堂工业（大连）有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年5月31日，对庆堂工业（大连）有限公司下达大人社监催字[2016000295]-3号强制执行催告书，于2017年6月7日直接送达。庆堂工业（大连）有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对庆堂工业（大连）有限公司按照大人社监理字[2016000295]-3号行政处理决定进行强制执行，要求庆堂工业（大连）有限公司补缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。
经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定书，对被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司作出补缴劳动者2016年7月期间社会保险费243223.4元的行政处理决定，被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年6月7日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审86号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人JeromeChinlungChen。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年7月4日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年9月18日，我局受理劳动者投诉，经检查发现，庆堂工业（大连）有限公司存在欠缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元的违法行为。我局下达大人社监令字[1600320125]号限期整改指令书，庆堂工业（大连）有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。我局对庆堂工业（大连）有限公司下达了大人社监理字[2016000295]-3号行政处理决定书，责令该单位补缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元。庆堂工业（大连）有限公司逾期未履行行政处理决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年5月31日，对庆堂工业（大连）有限公司下达大人社监催字[2016000295]-3号强制执行催告书，于2017年6月7日直接送达。庆堂工业（大连）有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对庆堂工业（大连）有限公司按照大人社监理字[2016000295]-3号行政处理决定进行强制执行，要求庆堂工业（大连）有限公司补缴188名劳动者2016年7月社会保险费243223.4元，产生的滞纳金和利息以补缴日期为准。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定书，对被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司作出补缴劳动者2016年7月期间社会保险费243223.4元的行政处理决定，被申请执行人庆堂工业（大连）有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年6月7日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出的大人社监理字［2016000295］-3号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年七月十一日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初608号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张某某，吉林省农安县人，住农安县。现因涉嫌盗窃，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]642号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用了简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘会华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2016年8月12日、15日、23日、24日先后四次到农安县巴吉垒镇十字街市场吴某某经营的大杨菜店内，趁周围无人看管，盗窃柜台抽屉里的现金，共计1000余元。张某某的四次盗窃过程均被大杨菜店内的监控全程拍摄。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、现场勘查指认笔录；6、视听资料。并认为，被告人张某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某无辩解。
经审理查明：被告人张某某于2016年8月12日、15日、23日、24日先后四次到农安县巴吉垒镇十字街市场吴某某经营的大杨菜店内，趁周围无人看管，盗窃柜台抽屉里的现金，共计人民币1000余元。被告人张某某的四次盗窃过程均被大杨菜店内的监控全程拍摄。
上述事实，被告人张某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2．到案经过破案报告。
3、公民无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
证人杨某某证言。
（三）被害人陈述
被害人吴某某陈述。
（四）被告人供述
被告人张某某供述。
（五）勘验、指认笔录。
（六）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人张某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭认为，被告人张某某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，且一次盗窃系未遂，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第二十三条（未遂）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止）
二、责令被告人张某某退赔被害人吴某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡 超
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初829号
原告：高某，系瓦房店市轴承厂退休工人，原。
委托代理人：连世科，系大连市普兰店区大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：连传旭，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告高某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人连传旭到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后二人感情尚可，无子女。被告于2009年2月份左右去女儿家看孩子，至今也没有回到原告住处，被告的处事方式严重影响了原告的身心××，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活，故原告于2015年3月20日起诉至法院提出离婚，法院于2015年6月26日作出（2015）普民初字第1377号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，原告承担本案一切诉讼费。
被告提交答辩意见称：我因身患××不能出庭，我不同意离婚。我从2010年到河南女儿家居住并不是为了给女儿带孩子，而是为了治病。2010年1月，经过医院检查，我不但患有高血压，还患有慢性肾衰竭，医生建议长时间住院治疗，但原告不肯出钱，让我出院，还多次打电话给在河南的女儿，以我患病为由，让其接我去河南治疗。2010年春节过后，原告便买好了去河南的火车票，将我送上了火车，并承诺我去河南以后每个月给我1000元生活费，但从我到了河南之后，原告仅支付了一个月的生活费之后一分钱也没有再给过。原告是瓦房店市轴承厂退休工人，每月退休工资至少3000元，在此期间原告对我不闻不问，我曾多次打电话要求原告来河南居住，女儿也同意，可原告不肯。几年来，女儿带我四处求医，但都没有好的治疗方法，病情最后发展为尿毒症，只能做肾透析治疗，每天要透析三次。我没有工作，现在不但没有了劳动能力，还丧失了基本生活能力，所以我经过慎重考虑，我不同意离婚；如果原告执意离婚，我要求原告承担2014年1月至2016年5月期间住院费和医药费47028.24元，要求分割2010年2月至2016年5月期间原告的工资收入约22.5万元，要求原告离婚后每月给我生活费和医药费2000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后感情尚可，无子女。后因被告去河南女儿家，至今没有回来，原、被告双方产生矛盾，故原告于2015年3月20日诉至我院要求离婚，我院判决不准予原、被告离婚。现因原、被告依旧分居，原告再次提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，被告表示不同意离婚，原告对被告提出的要求也表示不同意。
本院所确认的上述事实，有原告及其委托代理人当庭陈述笔录、结婚登记审查处理表、（2015）普民初字第1377号民事判决书、普兰店市铁西街道办事处玉皇庙居委会证明，被告提交答辩意见、结婚证及医疗资料在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻的缔结是夫妻之间形成的一种盟约关系，无论疾病衰老都应相互尊重、相互信任、相互爱护、相互扶持，共同维护婚姻生活。原、被告双方虽然均系再婚，但婚前经人介绍相识多年，感情基础很好，婚后感情尚可，原、被告双方已建立起一定的感情基础。为了实现过上幸福的晚年生活这个共同的生活目标，原、被告双方走到一起重组家庭实属不易，应当珍惜感情、互谅互让，克服困难。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。庭审中，原告提供证据证明原、被告双方已分居多年，但该证据无法证明系因感情不和而长期分居，应由原告承担举证不能的法律后果，结合被告提供的医疗资料和答辩意见，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年七月十五日
书记员 于佳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢378号
申请执行人于敬礼，男，1941年10月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
申请执行人于富成，男，汉族，住威海市。
被执行人解乐仁，男，1962年11月14日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇。
上述申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2180、2181号民事调解书均已发生效力。申请人分别向本院申请执行，本院已予受理。
本案在执行过程中，通过本院依法扣划被执行人的部分银行存款，被执行人又自动履行了其余义务，致本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第2180、2181号民事调解书执行完毕。
两案执行费各50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 王少锋
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1388号
申请执行人：陈玉宗，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，住所地凌源市南大街39号楼4单元601室。
被执行人：车振宇，男，1979年7月11日出生，汉族，无职业，住所地凌源市福临佳苑。
本院在执行申请执行人陈玉宗与被执行人车振宇房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
执行员 徐文甫
二〇一六年十一月十二日
书记员 温志高
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2753号
原告杨某某，女，汉族，生于1976年9月7日，住四川省绵阳市。
被告陈某某，男，汉族，生于1972年5月20日，住四川省绵阳市。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
审判员 何 炯
二〇一五年八月四日
书记员 张海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72210号
原告：吴文东，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：曹桂香，女，1971年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某某，女，2005年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：曹桂香(系被告吴某某母亲)，住上海市浦东新区板泉路***弄***号***室。
原告吴文东与被告曹桂香、吴某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2017年1月4日两次公开开庭进行审理。原告吴文东，被告曹桂香(暨被告吴某某法定代理人)、吴某某到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请依法委托评估机构对案涉房屋的市场价值进行评估。本案现已审理终结。
原告吴文东向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋产权归两被告所有，由两被告按照房屋市场价格支付原告三分之一的折价款；2、诉讼费由原、被告各半分担。事实和理由：原告与被告曹桂香于2004年4月16日登记结婚，2005年4月4日生育一女名吴某某。在夫妻关系存续期间，原告和被告曹桂香共同购买系争房屋用于居住，产权登记在原、被告三人名下。2015年5月，法院判决原告和被告曹桂香离婚，婚生女儿吴某某随被告曹桂香共同生活，但系争房屋没有进行分割。原告与案外人王某某于2015年7月11日登记结婚，目前仍然在外租房居住。为了维持得来不易的婚姻关系稳定，原告为维护自身权益故向法院起诉。
被告曹桂香、吴某某共同辩称，对于原告诉状中陈述的原告和被告曹桂香结婚及离婚的经过没有异议，系争房屋在离婚诉讼中是没有处理，但两被告不同意原告的诉请。在婚姻关系存续期间，原告没有支付被告吴某某的抚养费，也没有给家里生活费，在外面与一名女子以夫妻名义同居近十年，原告作为过错方在离婚后一个月不到就和那名女子结婚。两被告认为，应考虑被告吴某某的情况，同意给原告分，但分给原告份额应较少，希望将原告所有的三分之一产权份额中的一半给被告吴某某，被告曹桂香给原告系争房屋六分之一的分割款，或者原告与被告曹桂香都不要系争房屋的产权份额，都给被告吴某某。
本院经审理认定事实如下：原告与被告曹桂香于2004年4月16日登记结婚，2005年4月4日生育一女即被告吴某某，原告和被告曹桂香于2015年5月20日经本院判决离婚，被告吴某某随被告曹桂香共同生活。系争房屋建筑面积74.04平方米，产权于2007年7月5日登记在原、被告三人名下，由三人共同共有。系争房屋现由两被告共同居住，原告在他处居住。此前原告数次向本院起诉要求分割系争房屋，但均未按期缴纳诉讼费，相关案件均按照撤诉处理。原告认为，其与被告曹桂香已离婚，双方因入住问题经常发生纠纷，不宜共同居住，系争房屋应予分割，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院根据原告申请依法委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估，该公司于2016年12月7日出具房地产估价报告，评定系争房屋市场价值为383万元，折合建筑面积单价为51,729元/平方米。原告预支付评估费1万元。被告曹桂香提供书面证人证言、上海市浦东新区三林镇永泰路第二居民委员会于2011年4月15日出具的证明、上海市浦东新区三林镇永泰路第三居民委员会于2012年3月2日出具的证明，用以证明原告与案外人以夫妻名义居住在一起。原告对书面证人证言以及上海市浦东新区三林镇永泰路第三居民委员会出具的证明均不认可，但认可上海市浦东新区三林镇永泰路第二居民委员会出具的证明所反映的原告居住情况。
以上事实，由原告吴文东提供的(2015)浦民一(民)初字第6706号民事判决书、生效证明书、上海市房地产权证、房地产估价报告、评估费发票，被告曹桂香提供的上海市浦东新区三林镇永泰路第二居民委员会出具的证明，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，我国物权法规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告和被告曹桂香已离婚，且原告已再组家庭，不宜与两被告共同居住，加之目前原告和被告蔡桂香关系仍较为紧张，时有矛盾产生，共有系争房屋的基础已丧失，原告据此主张分割系争房屋，于法有据。鉴于原、被告未约定各自在系争房屋中的产权份额，综合三方观点，本院确定原、被告在系争房屋中各占三分之一的产权份额。被告曹桂香虽提供书面证人证言、上海市浦东新区三林镇永泰路第三居民委员会出具的证明等证据用以证明原告系婚姻过错方，应少分夫妻共同财产，但上述证据遭原告否认，且证人也某到庭作证，而上海市浦东新区三林镇永泰路第三居民委员会出具的证明也并不能支持被告曹桂香的证明目的，故本院对被告曹桂香提出的该项主张难以支持。原、被告现对系争房屋的分割方式达不成协议，考虑到两被告共同生活，且在系争房屋中的产权份额比例较大，依据系争房屋的房地产评估价值，本院确定原告在系争房屋中的产权份额归两被告所有，由两被告支付原告房屋折价款1,276,666.67元，原告在两被告履行付款义务后协助两被告办理产权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告曹桂香、吴某某按份共有，各占二分之一的产权份额；
二、被告曹桂香、吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴文东房屋折价款1,276,666.67元；
三、原告吴文东于被告曹桂香、吴某某履行上述第二项主文付款义务之日起十日内协助被告曹桂香、吴某某办理上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,085元，减半收取计17,042.50元，评估费10,000元，合计27,042.50元，由原告吴文东负担9,014.17元，由被告曹桂香负担9,014.17元，由被告吴某某负担9,014.16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年二月十七日
书记员 张伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6469号
原告：徐从梅，居民。
委托诉讼代理人：徐从东，居民。
被告：朱兆锐，居民。
原告徐从梅诉被告朱兆锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐从梅及其委托诉讼代理人徐从东到庭参加诉讼，被告朱兆锐经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从梅诉称，2014年10月，经施某介绍被告朱兆锐向原告借款现金50000元，并口头约定月息2%，利息合计12000元，并打下借条一张，借款日期2014年10月4日，借款人：朱兆锐。约定还款期限为2015年10月4日，同时在借条上留下电话180××××3759。现原告多次向被告索要欠款未果，向法院起诉要求被告归还原告本金及其他损失合计1016093.8元。
被告朱兆锐未作答辩。
经审理查明，2014年10月4日，原、被告经由施某介绍，由施某将被告朱兆锐带至原告家中，向原告借款50000元，原告以现金方式支付借款，双方约定月息2%。并由被告当场打下借条一张载明：“借条今借到徐从梅人民币陆万贰仟元整。￥62000元借款人：朱兆锐2014年10月4日还款日期2015年10月4日。180××××3759。”以上借条中50000元为本金，12000元为预期利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条原件、徐州市铜山区人民法院民事判决书复印件、证人施某当庭作证及谈话笔录等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的的合同。本案中，被告朱兆锐向原告徐从梅借款50000属实，被告朱兆锐应承担还款责任。原被告之间约定了月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定违约金且被告支付的利息已经达到年利率24%，故对原告要求被告承担违约金的要求不予支持。对要求被告赔偿原告委托诉讼代理人误工费的请求，因原告没有向法院提供足够的证据予以证明，故对该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告朱兆锐于判决生效后十五日内向原告徐从梅支付借款本金50000元及利息（利息从2014年10月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元、公告费300元，合计1413元，由被告朱兆锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保73号
申请人：王伟兰，男，1968年8月16日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：王万武，男，1981年9月8日出生，汉族，住日照市。
申请人王伟兰因与王万武于2017年1月13日发生道路交通事故，于2017年1月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院依法将被申请人王万武驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车以扣押（保全金额30000元），申请人王伟兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王伟兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条裁定如下：
将被申请人王万武驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车以扣押（保全金额30000元），扣押于日照市瑞凯停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 法乐红
二〇一七年一月二十四日
书记员 金 欣
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第917号
原告：黎某，住增城市。
委托代理人：朱淦华、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：姚某，住增城市。
委托代理人：董斌，广东增泰律师事务所律师。
本院在审理原告黎某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
审 判 长 李旷怡
审 判 员 王玉兰
人民陪审员 陈小英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 关韵仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初438号
原告：丁某，女，1986年5月10日出生，汉族，宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：马某1，男，1979年3月23日出生，汉族，宿州市人，住址同上。
原告丁某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告双方2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女。因原、被告感情不合，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚。
被告马某1未作答辩。
经审理查明，原、被告2012年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名马某2。现原告已夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后生育一女，婚前感情基础尚可。夫妻双方应当珍惜，共同生活期间应互相理解与关爱。本案原告虽称感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂无法共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告马某1离婚。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 阮鑫鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保239号
申请人韩松，男，汉族，1966年10月7日出生，住址郑州市金水区。
被申请人朱世勇，男，汉族，1986年6月11日出生，住址河南省宁陵县。
申请人韩松于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或查封被申请人名下的郑州市不动产权第0009800号的房屋。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱世勇银行存款150000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3849号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告仇盼。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称担保公司）与被告仇盼追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人金泽新到庭参加诉讼，被告仇盼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，被告因购房所需，于2013年6月向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款30万元，期限20年，原告对该项借款向公积金中心提供连带责任保证。两被告以其所购的坐落本市香悦半岛花园50幢甲单元3201室的房屋向原告提供反担保，并签订了抵押合同。在借款合同履行期间，被告连续多期未按约归还借款本息，原告应公积金中心要求多次为被告代偿借款本息，全部代偿金额合计6874.74元。原告履行完保证责任后，多次与被告联系要求其还款但其未予答复，故起诉要求被告立即支付已代偿的借款本息6874.74元及利息，并支付聘请律师的代理费用2500元以及本案的诉讼费用，若被告不能支付上述应付款，原告有权将其抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告仇盼未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，仇盼与建设银行、公积金中心、担保公司签订了一份《住房公积金个人住房担保借款合同》，约定仇盼向公积金中心借款30万元，用于购买本市香悦半岛花园50幢甲单元3201室的房屋，借款期限为20年，自2013年6月24日起至2033年6月24日止，利息为月利率3.75‰，采用等额本息还款法。担保公司为其借款提供连带责任担保。还约定，发生争议，向担保公司所在地法院起诉。同日，仇盼与担保公司签订了一份《抵押合同》，约定其将购买的香悦半岛花园50幢甲单元3201室的房屋抵押给担保公司，作为担保公司为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，现已办理抵押登记手续。建设银行、公积金中心依约向被告发放了借款。后因被告未能按期还款，担保公司于2016年4月1日代偿了本息6874.74元。现原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有担保公司提供的《住房公积金个人住房担保借款合同》、《抵押合同》、他项权证、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，仇盼与建设银行、公积金中心、担保公司间签订的《住房公积金个人住房担保借款合同》，以及与担保公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。由于仇盼未按约还本付息，已构成违约。担保公司在收到公积金中心的履行保证责任通知书后，代仇盼向公积金中心清偿了借款本息6874.74元，依法有权向其追偿，故对担保公司的诉讼请求本院予以支持。仇盼与担保公司就本市香悦半岛花园50幢甲单元3201室的房屋已办理抵押登记手续，对担保公司要求对抵押物优先受偿的诉讼请求本院予以支持。又因作为反担保的《抵押合同》中的抵押担保范围明确约定了包含律师费，故对于担保公司要求仇盼支付其为追偿支出的律师费2500元的诉讼请求本院予以支持。仇盼经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、仇盼于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项6874.74元并支付利息（按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、仇盼于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如仇盼未履行还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的坐落于常州市香悦半岛花园50幢甲单元3201室的房屋（房屋他项权证号常房他证字第003072**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由仇盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮雯瑜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔26行终39号
上诉人（原审被告）：从江县市场监督管理局。
被上诉人（原审原告）：从江县龙祥山泉水厂。
法定代表人：王登卫，局长。
法定代表人：梁涛，厂长。
上诉人从江县市场监督管理局因责令整改通知一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据被告的举证并经庭审质证认定：原告从江县龙祥山泉水厂设立在从江县××新村，2014年2月16日取得《全国工业产品生产许可证》，有效期限至2017年12月15日。2016年4月22日被告开展食品安全日常检查时，对原告2016年4月19日生产的200水桶中抽样7桶送到黔东南州质量技术监督检测所进行检验。2016年5月11日被告的执法人员在对原告生产经营场所开展食品安全日常检查时，发现：1、该厂的检验室无检查设备，为开展自行检查，未建立出厂检验记录；2、取水点周围无任何防护设施；3、取水点环境周围发生变化、修建防洪堤，水源上方有农田（现用取水点），并拍照取证。同日被告以原告违反《中华人民共和国食品安全法》第五十一条的规定，遂作出（从）市监食责改（2016）1号责令改正通知书要求：1、该厂生产的食品必须开展自行检验并建立出厂检验记录；2、必须在取水点周围建立防护设施；3、取水点环境周围发生变化，必须重新申请核查，按规定重新核查；4、立即停止生产销售。2016年6月13日，黔东南州质量技术监督检测所经对原告生产的饮用山泉水进行检验后，得出的检验结论为不合格，但被告未有材料反映原告已收到该检验报告。2016年11月11日，原告以被告作出的（从）市监食责改（2016）1号责令改正通知书具有惩罚性质，但被告不告知原告行使申辩权、听证权、复议权、起诉权，侵害了原告的合法权利而向提起诉讼，请求撤销被告作出的（从）市监食责改（2016）1号责令改正通知书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百一十条的规定，被告对辖区内的生产经营者有履行食品安全监督管理职责，但被告对违反《中华人民共和国食品安全法》规定的生产者或者经营者作出行政处罚，均应严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》的规定。本案中，被告对原告的生产经营场所开展食品安全日常检查时，被告预判原告生产的饮用矿泉水存在安全隐患，便向原告作出责令改正通知书，该《责令改正通知书》虽然以通知书形式出现，但其涉及的内容属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类中的“责令停产停业”，影响到原告的生产经营权和销售权，故该《责令改正通知书》具有行政处罚的性质。被告在作出行政处罚之前，未有告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有陈述权、申辩权、听证权，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，被告对原告作出的处罚行为违法，原告请求撤销被告作出的（从）市监食责改（2016）1号责令改正通知书理由成立，被告以责令整改通知书不具有处罚性质的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销被告从江县市场监督管理局在2016年5月11日作出的（从）市监食责改（2016）1号责令整改通知书，案件受理费50元，由被告从江县市场监督管理局负担。
上诉人从江县市场监督管理局上诉称：上诉人在对被上诉人生产经营场所开展日常检查时，发现被上诉人食品生产经营企业检验室无检验设备，改变取水点且无防护设施，生产经营条件发生了变化，有发生食品安全事故潜在风险，对此事实，被上诉人亦不否认，上诉人责令其其停止食品生产经营活动，符合《中华人民共和国食品安全法》第四十七条、第五十二条、第一百二十六条的规定，有充分的事实依据和法律依据。因被上诉人生产经营条件变化不符合从事食品生产经营活动，上诉人现场检查笔录具有合法性，黔东南州质量技术监督检测所对上诉人送检水样经检测，结论为不合格，对该检测结果，被上诉人并无异议，上诉人要求立即停止销售，是责令其履行《中华人民共和国食品安全法》第四十七条规定的法定责任，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的责令停产停业，无需按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行处罚前告知和听证告知。综上所述，请求撤销原判，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人从江县龙祥山泉水厂答辩称：被上诉人从江县龙祥山泉水厂的经营条件没有发生变化，亦无潜在食品安全风险，上诉人责令被上诉人立即停止销售，也就是责令停产停业，但没有告知被上诉人享有陈述申辩权、听证权，且责令停产在前，抽样检验在后，处罚程序违法。被上诉人的取水点和化验设备经质量技术监督部门检验合格，颁发了生产许可证。在被上诉人的法定代表人不在场和防洪设施被洛香镇人民政府毁损的情况下，上诉人现场检查，没有给予被上诉人整改的机会，作出停止销售结论不合法，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，上诉人从江县市场监督管理局有对其行政辖区内食品药品安全进行监督的职责。上诉人从江县市场监督管理局作出的（从）市监食责改（2016）01号《责令改正通知书》不是要求被上诉人自行整改，而是责令其停止生产销售，且适用了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，该条系对管理相对人违法行为实施行政处罚的条款，故本案被诉行政行为应当属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（四）项规定的“责令停产停业”行政处罚种类，上诉人责令被上诉人停止生产销售，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序，先行告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，充分保障当事人依法享有陈述申辩权、申请听证权，但从江县市场监督管理局在对从江县龙祥山泉水厂进行现场检查的当日，作出了（从）市监食责改（2016）01号《责令改正通知书》，责令其立即停止生产销售，违背了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，程序违法，依法应予撤销。被上诉人是经相关行政机关批准依法成立的微型企业，持有《营业执照》和《全国工业产品生产许可证》，上诉人没有提供批准被上诉人成立时和2016年5月11日现场检查时前后生产条件状况的对比材料，认定被上诉人取水点环境发生了变化，有发生食品安全事故潜在风险缺乏事实依据。黔东南州质量技术监督检测所2016年6月13日NO：（S)州质检食品监字第2016-185《检验报告》虽然作出了抽检样品不合格的结论，但该检验报告是上诉人作出行政处罚后收集的证据，违背了“先取证后裁决”的行政原则，不能作为证明上诉人行政处罚合法的证据。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人从江县市场监督管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 王家良
审 判 员 罗安武
二〇一七年六月十五日
法官助理 曾 熠
书 记 员 杨玉阳
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第490号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人黄福斌，理事长。
被告何晓品，农民。
被告李海友，农民。
被告闫乃喜，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社与被告何晓品、李海友、闫乃喜借款合同纠纷一案中，原告定陶县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告定陶县农村信用合作联社的申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告定陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2275元，减半收取人民币1137.5元，由原告定陶县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 星
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1142号
申请人：晋商银行股份有限公司晋城分行。
负责人：段林虎。
被申请人崔君，男，汉族，1986年6月25日生。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司晋城分行与被执行人崔君借款合同纠纷一案中，申请执行人晋商银行股份有限公司晋城分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被执行人崔君的执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0502民初2679号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔雷恺