wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第842号
原告：林辉。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告林辉与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1376.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价195463元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告林辉的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1227号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：李超，该公司副总经理。
被告：付红涛，女，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告付红涛物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵春苗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01227号
原告彭某某，女，1984年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告柳某某，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告彭某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担（已交纳）。
审判员 胡晓
二〇一五年二月五日
书记员 喻霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第292号
原告张某某，女，汉族，1977年11月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇越胜村草滩社***号。
被告郭某某，男，汉族，1978年4月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇南山村***号。
原告张小琴诉被告郭某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00883号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白某某，男，无业。2014年8月13日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年8月21日被依法取保候审，2014年11月4日经本院决定后被依法重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第651号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年8月11日6时30分许，被告人白某某驾驶无户三轮车由东向西行驶至204省道140KM处时，将行人艾某甲碰撞，致艾某甲经抢救无效于次日死亡。肇事后，经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，被告人白某某负事故的全部责任，艾某甲不负责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人白某某对起诉时所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月11日6时30分许，被告人白某某驾驶无户三轮车由东向西行驶至204省道140KM处时，将行人艾某甲碰撞，致艾某甲经抢救无效于次日死亡。肇事后，经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，被告人白某某负事故的全部责任，艾某甲不负责任。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人白某某交通肇事一案决定立案侦查的事实。
2、被告人白某某的供述，证明其驾驶无户三轮车发生交通肇事致一人死亡的时间、地点的事实。
3、证人王某某、艾某乙的证言，证明2014年8月11日6时30分许，艾某甲在204省道140KM处时被碰撞后拉至医院抢救的事实。
4、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片，证明肇事现场相关情况的事实。
5、接警单，证明2014年8月11日8时40分，接到匿名电话报警称204省道140KM处，一行人被三轮摩托车交通肇事碰撞后，已拉至医院抢救的事实。
6、交通事故责任认定书，证明被告人白某某在该次交通肇事中负全部责任的事实。
又查明，肇事后被告人白某某一次性被害人艾某甲亲属郭某某、艾某丙此次交通肇事造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、停尸、运尸费等共计35万元，并已兑现；被害人艾某甲亲属郭某某、艾某丙均原意谅解被告人白某某的刑事责任，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。该事实有调解书、谅解书及赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人白某某驾驶无户机动车违反道路交通安全法，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白某某公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人白某某交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于其在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，且就事故造成被害人亲属的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 侯艳梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 常小波
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第612号
原告谢艳，女，1976年6月19日出生，汉族。
委托代理人蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周莉萍，女，1966年3月14日出生，汉族。
被告蒋跃明，男，1962年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告谢艳诉被告周莉萍、蒋跃明民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋艳辉独任审理，本案在审理过程中，发现被告周莉萍因涉嫌诈骗罪，于2015年4月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，于2015年5月15日被执行逮捕。本案原告谢艳已于2015年4月20日就本案所涉借款20万元向永州市公安局冷水滩分局刑侦大队报案，公安部门已受理谢艳的报案并已立案侦查，目前已将谢艳及其他受害人一同按照办案程序移送至检察院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告周莉萍向原告谢艳借款的行为有诈骗犯罪嫌疑，根据上述规定，本案不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢艳的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋艳辉
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 胡榆洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40017号
原告青岛家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立，职务董事长。
委托代理人陈炯，山东文康律师事务所律师。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
被告姜曰琴。
原告青岛家乐福商业有限公司诉被告姜曰琴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛家乐福商业有限公司的委托代理人陈炯、肖飒，被告姜曰琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛家乐福商业有限公司诉称，2013年12月23日，被告在原告名达店购物时不慎摔伤，事故发生后，原告员工立即呼叫救护车将被告送至青岛市市立医院治疗，并垫付120救护车费、门诊医疗费、出租车费563.70元，住院医疗费50，760.83元、陪护费3，818元、护肩器械费1，700元，合计56，842.53元。原告认为，被告在购物时应尽必要的审慎义务，对自己摔伤的损害后果负主要责任。根据（2014）南民初字第40232号民事判决书，认定姜曰琴应承担60%的责任，青岛家乐福商业有限公司承担40%的责任。故对于原告超出责任比例垫付的费用，被告应予以返还。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告返还垫付的费用34，105.52元。本案诉讼费由被告承担。
被告姜曰琴辩称，其系一位年满77周岁的孤寡老人，2013年12月23日在家乐福超市购物时因地面有积水而滑到，造成右肱骨粉碎性骨折，构成七级伤残，生活自理能力受到严重影响，日常生活极为不便。在（2014）南民初字第40232号案件审理过程中，被告不承认地面有水，但其员工都是穿雨鞋上班，本次纠纷发生后，原告才放上纸壳防滑，故摔伤的责任应主要在青岛家乐福商业有限公司。原告称为被告购买的护肩系原告处工作人员单方购买，被告不同意购买也未使用。原告工作人员处理该纠纷的打车费用让被告承担不合理。被告摔伤住院的医疗费票据均在原告处，从而耽误被告报销，现在原告又主张该费用不合理。
经审理查明，2013年12月23日，被告姜曰琴在原告青岛家乐福商业有限公司名达店购物时摔伤，后被送至青岛市市立医院就诊，青岛家乐福商业有限公司为姜曰琴支付住院医疗费50，760.83元、护理费3，818元、120救护车费100元、门诊医疗费434.20元。
原告青岛家乐福商业有限公司提交送货单一份，拟证明为被告购买护肩器械支出1，700元。被告对此有异议，称并未实际使用且拒绝购买。
被告姜曰琴摔伤后于2014年4月9日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，青岛市市南区人民法院出具（2014）南民初字第40232号民事判决书（双方当事人均未上诉，已生效），判令姜曰琴对自己摔伤的相应损失承担60%的责任，青岛家乐福商业有限公司对姜曰琴摔伤的相应损失承担40%的赔偿责任，并判令青岛家乐福商业有限公司赔偿姜曰琴残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、复诊费、营养费、陪护费、精神损害抚慰金、诉讼费共计32，583.20元。
上述事实有确认书、送货单、（2014）南民初字第40232号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据相关证据及当事人陈述，本院确认原告青岛家乐福商业有限公司为被告姜曰琴垫付医疗费、护理费等共计55，113.03元，对原告主张的出租车费和护肩器械费无相关证据证明系为被告支出的必要费用，故本院对此两项费用不予确认。根据（2014）南民初字第40232号生效民事判决书，本案被告姜曰琴应对摔伤的相应损失承担60%的责任，故被告姜曰琴收取的原告青岛家乐福商业有限公司超出其承担范围垫付的33，067.82（55，113.03元×60%）属不当得利，被告应当依法返还原告该款项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条，判决如下：
一、被告姜曰琴于本判决生效之日起十日内返还原告青岛家乐福商业有限公司不当得利33，067.82元；
二、驳回原告青岛家乐福商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由原告负担53元，由被告负担600元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 胡娟娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 姜 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5678号
原告支某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住上海市闸北区，现住上海市虹口区。
被告丁某某，女，1982年12月06日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市虹口区。
原告支某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告支某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某某诉称，原、被告于2013年10月在恋爱网站相识，2014年3月在被告及其家长的催促下登记结婚，婚后被告经常在半夜发生幻觉，原告无意发现被告有忧郁症病史，被告婚前隐瞒病情的行为，伤害了原告及家人，2015年7月被告动刀威胁原告、打原告头部导致左耳外伤听力受损、用拖把打原告，原告无法忍受，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告丁某某辩称，双方相识半年结婚，被告也未逼婚，被告只是睡眠有些问题，也未伤害原告，原告系高危职业，伤情系自己造成，事实是原告动手打被告，原告在家中安装隐秘摄像头。双方关系一直很好，不知原告为何要离婚，希望通过双方沟通解决问题，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月7日登记结婚，未生育，原告系再婚。婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事产生矛盾，致双方关系有隙，现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的视频资料、原告诊断报告、被告病历，被告提供的接警回执单、验伤单及病史、眼药水包装盒、接警单、照片及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系有隙，希望双方念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告支某某要求与被告丁某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8040号
罪犯朱利益，男，汉族，出生地浙江省象山县，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）深南法刑初字第1532号刑事判决，以被告人朱利益犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）深中法刑二终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱利益在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱利益在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱利益在本次考核期间（2014年7月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。2014年12月4日因违反就医规定被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱利益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱利益予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00208号
原告：邵善保，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：乐家根，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告邵善保诉被告乐家根买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵善保的委托代理人张绪广、张昊到庭参加诉讼，被告乐家根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵善保诉称：被告向原告购买拉链，因暂时无力支付货款，于2011年11月7日出具了一份197000元的欠条。被告于2012年年初支付了30000元，余款至今未付，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告立即给付原告拉链款共计人民币167000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、欠条一组，证明被告欠原告货款的事实及数额情况。
被告乐家根未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：2010年4月原、被告双方口头约定了《服装拉链买卖合同》，2010年4月至2011年4月原告按约共向被告出售197000元的服装拉链。2011年11月7日被告出具了197000元的欠条一份，2012年年初被告支付了30000元货款，余款167000元被告至今未付，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方口头约定的《服装拉链买卖合同》合法有效，被告在收到原告货物之后，理应按照合同的约定给付原告货款，现原告要求被告给付167000元货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐家根给付原告邵善保货款人民币167000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1820元（原告已预交），由被告乐家根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年六月二十八日
书记员 俞夏银
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1852号
上诉人（原审原告）骆洪春，男，汉族，1951年4月11日生。
委托代理人季一刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托代理人王开俊，男，汉族，1952年9月12日生。
被上诉人（原审被告）江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人刘少河，男，汉族，1964年1月19日生。
被上诉人（原审被告）上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，上海铁路局新长工务段段长。
委托代理人薛宗屹，男，汉族，1986年7月24日生。
上诉人骆洪春与被上诉人江苏省通达劳务服务有限责任公司、上海铁路局新长工务段劳动合同、社会保险纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年1月15日作出（2013）玄民初字第995号民事判决，上诉人骆洪春对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日、2014年5月27日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人骆洪春于2014年9月22日向本院书面提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人骆洪春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆洪春撤回上诉。
本案二审案件受理费5元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 红
代理审判员 陆红霞
代理审判员 吴晓静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 白 璐
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00051-4号
建设银行：
兹因凌荣成申请执行蔡维喜买卖纠纷一案须向你行查询蔡维喜的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3913号
罪犯朱佩胜，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2011年9月14日作出（2011）忻刑初字第76号刑事判决，以被告人朱佩胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2011年3月17日起至2022年11月20日止。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2014）柳市中刑执字第524号刑事裁定，对罪犯朱佩胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2021年8月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第897号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱佩胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱佩胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱佩胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2016年3月获奖励分134.1分；获2013年度“劳动能手”和2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱佩胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱佩胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱佩胜减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年七月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00427号
原告王文勇，自由职业。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告王文勇诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、于毅组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王文勇的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文勇诉称，2011年，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元22层3号商品房一套；商品房建筑面积为89.61平方米，房价全款为763，997元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自交房期限2012年10月31日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金32，622.67元（自2012年11月1日计算至2014年1月2日，每日76.3997元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为王文勇实际收房之日即2012年11月26日。王文勇主张的违约金请求过高。
经审理查明：2011年12月31日，王文勇与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153571），双方约定：王文勇购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元22层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，525.81元，总金额为763，997元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付王文勇使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付王文勇使用，逾期超过60日后，王文勇要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王文勇支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，王文勇向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少0.38平方米，王文勇向中森华公司实际支付购房款为760，757元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向王文勇交付商品房。2012年11月26日，中森华公司向王文勇交付商品房，王文勇当日签署收房文件。2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，王文勇提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的原、被告身份信息、《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：王文勇与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王文勇依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向王文勇交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付王文勇使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向王文勇支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，王文勇虽于2012年11月26日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到王文勇在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月26日为宜。中森华公司应向王文勇支付违约金为32，027.87元［760，757元×0.1‰×421天（2012年11月1日-2013年12月26日）］。王文勇要求中森华公司支付逾期交房违约金32，622.67元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王文勇支付违约金32，027.87元；
二、驳回原告王文勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元、邮寄费20元，合计636元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告王文勇全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王文勇支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 于 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨敬文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字59号
原告：于涛，男。
委托代理人：程绍田，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：战智胜，男。
原告于涛诉被告战智胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于涛及委托代理人程绍田、被告战智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛诉称：2015年3月8日被告战智胜向原告借款12万元,借款当时被告表示一周内还款，但被告至今从未偿还。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还该借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款12万元。
被告战智胜辩称：我只收到原告45000元借款，12万元借条是原告找人打我，逼我写的。
经审理查明：2015年3月8日被告战智胜向原告借款12万元,并于借款当日给原告于涛出具借条一份，借条未注明还款日期。该借款至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系,受法律保护。被告战智胜向原告于涛借款，被告应按原告要求偿还借款，被告拒向原告偿还借款是违反合同的行为，故原告要求被告战智胜偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。对被告战智胜只收到原告于涛45000元借款的辩解，因被告没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告战智胜于本判决生效之日起10日内向原告于涛偿还借款12万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告战智胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹丽葵
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第220号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年9月17日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，个体。因本案于2014年5月20日被樟树市公安局刑事拘留，同年5月29日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售假药罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢瑾出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，自2014年2月至5月，被告人王某甲在未取得任何资质许可的情况下，聘请王某乙、李某某等人生产“毒狼软膏”、“999皮炎平”、“皮康王软膏”、“宝宝湿疹膏”、“达克宁”、“云南白药喷剂”，销售金额为31036.5元。上述产品经樟树市食品药品监督管理局鉴定，系假药。
上述事实，有证人证言，现场勘查摄影，相关书证，鉴定意见，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲以营利为目的，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，自2014年2月至5月，被告人王某甲在未取得任何资质许可的情况下，租赁樟树市中药城一居民楼作为生产车间，冒充“上海惠众生物科技有限公司”的名义，委托方某某印制假冒注册商标外包装，聘请王某乙、李某某等人生产“毒狼软膏”、“999皮炎平”、“皮康王软膏”、“宝宝湿疹膏”、“达克宁”、“云南白药喷剂”，销售金额为31036.5元。上述产品经樟树市食品药品监督管理局鉴定，系假药。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某乙、李某某、周某某、付某某的证言。分别证实了他们受雇于被告人王某甲生产、销售本案假药的时间、地点和经过及数量。
2、证人方某某的证言。证实了被告人王某甲联系他印制涉案假冒注册商标的情况。
3、上海惠众生物科技有限公司、扣押清单、收款账号等书证。分别证实被告人王某甲冒用该公司的名义、案发时公安机关现场扣押的假药数量及假药的销售金额。
4、樟树市食品药品监督管理局鉴定结论。证实本案被告人王某甲生产、销售的涉案六种产品系假药。
5、被告人王某甲的供述。供认了其冒用上海惠众生物科技有限公司生产、销售假药的犯罪事实。
6、现场勘查摄影照片。证实本案的现场情况。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，生产、销售假药，销售金额31036.5元，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 朱 燚
人民陪审员 罗 江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗卫琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字00213号
原告：张君，男，汉族，1963年7月3日出生，初中文化程度，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，男，汉族，1962年7月20日出生。与原告系姑舅老表关系。
被告：魏奇（位奇），男，汉族，1967年6月1日出生，农民，安徽省涡阳县。
本院在审理原告张君与被告魏奇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 顾国安
二〇一四年五月十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6500号
罪犯汪培华，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇四年二月十六日作出（2004）杭刑初字第20号刑事附带民事判决，以罪犯汪培华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年六月二十四日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪培华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪培华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪培华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪培华准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十一日
书记员 戴皖涢
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初382号
原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。
被告：李大迅，男。
原告海南省国营长征农场与被告李大迅农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。
审判员 盘文京
二O一六年八月三日书记员张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9030民初382号原告：海南省国营长征农场，住所地：琼中县长征镇。法定代表人：陈耀辉，该场书记。委托代理人：姜利，海南省国营长征农场职工。被告：李大迅，男。原告海南省国营长征农场与被告李大迅农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告海南省国营长征农场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南省国营长征农场撤回起诉处理。审判员  盘文京二O一六年八月三日书记员张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五辖初字第0016号
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地在上海市浦东新区东方路985号21层。
法定代表人杨鹏，总经理。
委托代理人李能。
被告苏州新发展投资有限公司，住所地在苏州市姑苏区干将西路1296号。
法定代表人徐恩利。
本院于2014年3月21日受理原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉被告苏州新发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告苏州新发展投资有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告中建三局东方装饰设计工程有限公司诉称，原、被告分别于2008年、2009年签订多份合同，被告将其开发的苏州沿海国际中心酒店部分装修工程的施工发包给原告。合同订立后，原告依约履行了施工任务。上述工程已如期竣工，经验收后投入使用，双方于2010年12月30日完成工程结算，总价共计21636431.48元。经原告多次催讨，被告至今仅支付了部分工程款19853841.66元，尚拖欠1782589.82元。现原告诉至法院，请求判令被告支付工程款1782589.82元及逾期付款利息295484.08元，诉讼费由被告承担。
被告苏州新发展投资有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司注册地址为苏州市干将西路，地处苏州新区，且原、被告曾约定苏州市虎丘区人民法院管辖，故要求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院审查查明，原告中建三局东方装饰设计工程有限公司在提起诉讼时向本院提交了原、被告于2008年5月签订的《苏州市沿海国际中心酒店客房层精装修B标段（37F-38F）工程施工合同》、2009年1月10日签订的《苏州市沿海国际中心地下室一二层装修工程施工合同》、2009年3月30日签订的《苏州.沿海国际中心苏州万豪酒店公共区域二楼及B区48F、49F精装修工程施工合同》、2009年4月1日签订的《苏州市沿海国际中心写字楼电梯轿厢（6个轿厢、6樘轿厢门）装修工程合同》，上述四份合同均显示工程地点为“苏州市干将西路1296号”，均约定“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第（二）种方式解决：……（二）依法向工程所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的工程施工合同中有关管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。因工程所在地苏州市干将西路1296号属本院管辖范围，故原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告苏州新发展投资有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州新发展投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告苏州新发展投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐云燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第01800号
原告张某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告于某某，男，汉族，农民，住辽宁凌海市。
原告张某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年八月四日
书 记 员 张悦（兼）
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4656号
原告：郭迪，女，1993年6月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：郭宗桂，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。（系原告父亲）
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张亚，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
原告郭迪诉被告张亚返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告郭迪诉称：2013年1月1日，被告利用借钱抵押的手段从原告父亲手里（被告称呼原告父亲为舅舅，当时原告在外地务工），骗得原告位于灵璧县夏楼镇中心街两间门面房使用权，并用于夫妻共同经营理发店（店名为心语理发店），当时约定至2017年1月1日被告返还该房，2016年12月份原告准备回家自己开店做生意，随让父亲找被告返还房屋并付清4年来的使用费（每月500元），但被告以种种借口既不返还，也不给面见，强行占用至今。为此，原告具状起诉，请求判令被告返还位于灵璧县夏楼镇中心街属于原告的门面房一间二层（上下各一间）；被告给付原告自2013年1月1日至起诉之日（2017年10月1日）止，房屋占有使用费每月500元（4年9个月），合计28500元（诉后继续计算至被告返还该房为止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案中，原告向本院提交了1996年4月取得的集体土地使用证，证明本人是案涉房地产的权利人。经本院审查认为，原告出生于1993年6月，1996年4月原告是3周岁，原告此时尚不具有取得宅基地使用权的资格，也有悖于我国法律关于取得宅基地使用权的规定的立法精神。因此，原告持有的集体土地使用证不宜作为证明原告是案涉房地产的权利人的证据使用。其次，本院（2017）皖1323民初1464号民事判决书中查明的事实，案涉房屋原属郭宗桂，后以5万元卖给张士飞，后来张士飞以15万元卖给张亚，郭宗桂想买回房屋，但未实际付款。其三，原告称案涉房屋建造时间约为2002年左右，此时原告9岁，也不具有建造案涉房地产的行为能力。综上，本院认为，原告在本案中提交的证据不足以认定原告是案涉房地产的权利人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李朝刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤晓静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1359号
原告：淄博万越瓷业有限责任公司。住所地，淄川区双杨镇坡子村。
法定代表人：宋瑞丽，总经理。
被告：张维英。
被告：高来长。
被告：张维生。
本院在审理原告淄博万越瓷业有限责任公司与被告张维英、高来长、张维生追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博万越瓷业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1520元，合计3570元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
人民陪审员 王光贵
二０一五年十一月二十五日
代理书记员 高玲燕
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00092号
原告：杨建国，男，1962年8月5日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
被告：杨朝锋，男，1976年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市148法律服务所法律工作人员。
原告杨建国诉被告杨朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托代理人袁瑜勃，被告杨朝锋的委托代理人崔保钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：2014年7月10日，被告借原告现金100万元，约定借期一个月，并约定如逾期付款，承担10万元违约金，并按日千分之三承担利息。同年9月19日，被告再次借原告100万元，后续期至2014年11月18日，同样约定如逾期付款，承担10万元违约金，并按日千分之三承担利息，到期后被告没能还款。请求法院：1、判令被告归还原告借款200万元及利息（其中100万元，利息自2014年7月11日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算至还款之日止；另100万元，利息自2014年9月19日起按中国人民银行贷款基准利率4倍计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨朝锋辩称：2014年7月和9月，两次向原告借款属实，但金额并非200万元。2014年7月10日收到的借款是955000元，原告少付45000元；9月19日，原告给付被告的借款是946000元，少付54000元；这少付的部分被原告作为利息预先扣除，借款应当按照实际出借数额确定。另外，借款后被告通过其妻子账户给原告还款四次，合计还款711780元，该部分款项应予折抵。同时，约定的利息超出法律规定，超出部分不应得到支持。
原告杨建国为支持自己的诉讼请求，提交被告杨朝锋出具的借据两份，证明被告于2014年7月10日、9月19日分别借原告100万元，双方对违约金及利息还进行了约定。
经质证，被告对借据的真实性无异议，但认为原告实际支付的数额与借据上的数额不符，预先扣除了利息；同时约定的利率超出法律规定。
被告杨朝锋为支持自己的主张，提交了下列证据：1、农行偃师市岳滩分理处出具的其本人的个人历史交易明细一张，证明原告两次汇入被告账户的款项分别是955000元及946000元，共少付99000元。2、农行偃师市岳滩分理处出具的被告妻子秦炎红的个人历史交易明细四张，证明被告通过其妻子账户归还原告借款四次，2014年8月11日还款60万元，同年9月19日还款10500元，11月10日还款55800元，12月1日还款45480元，合计还款711780元。3、结婚证复印件一份，证明被告杨朝锋与秦炎红是夫妻关系。
经质证，原告杨建国的意见为：1、对杨朝锋个人交易明细的真实性无异议，证明方向有异议，原告通过银行汇款给被告的并非全部借款，给被告也有一部分现金，总数加起来是原告借给被告的款项数额。2、秦炎红与本案被告什么关系不清楚，秦炎红个人交易明细与本案没有关联性；退一步讲，秦炎红作为被告的妻子向原告汇款，按照平常的交易习惯，应当有杨建国的收条等证据予以证实。3、结婚证系复印件，不予质证。
根据原、被告的举证、质证情况及当事人的陈述，本院认定下列事实：
2014年7月10日，被告杨朝锋向原告借款100万元，并于当日给原告出具借据一份，载明：“借条今借杨建国现金壹佰万元整（1000000），借款期限2014年7月10日至2014年8月9日，共30天。如逾期付款，承担壹拾万元的违约金，并按日千分之三承担利息。借款人：杨朝锋2014年7月10日”。当天原告通过农行偃师市岳滩分理处给被告转账955000元。同年9月19日，被告又给原告出具借据一份，载明：“借据今借到杨建国现金壹佰万元整，借款期限2014年9月19日至10月18日共计30天。如有逾期付款，承担壹拾万元的违约金，并按日千分之三承担利息。借款人：杨朝锋身份证号：41038119761007****电话：139379626212014年9月19日。”同一天原告通过农行偃师市岳滩分理处给被告转账946000元。后经原告许可，被告在借据上添加“后续10月19日至11月18日，计31天”。2014年8月11日，被告通过妻子秦炎红在农行偃师市岳滩分理处的账户给原告汇款60万元，后又分别于2014年9月19日、11月10及12月1日通过其妻子账户给原告汇款10500元、55800元及45480元，以上四次总计还款711780元。后原、被告就还款问题协商不成，诉讼来院。
本院认为，被告对借款事实无异议，本院予以认定；对于借款金额，被告主张原告在借出款项时预先扣除利息99000元，根据原、被告提交的证据及双方对借款事实的阐述，被告的主张更符合交易习惯及日常生活经验法则，故对被告所辩予以采纳，借款金额以实际交付的数额为准。原告按中国人民银行贷款基准利率的4倍主张利息，并未超出双方约定，予以支持。因双方对借款利率并未约定，仅约定如逾期付款，按日千分之三承担利息，因此利息应自借款期限届满之日或续期届满之日起计算。被告通过其妻子账户汇给原告的款项，原告没有证据证明双方存在其他的交易关系，应当作为被告归还的借款本息予以折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨朝锋于判决生效之日起5日内偿还原告杨建国借款1301000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期一年期银行贷款基准利率4倍计算，其中355000元自2014年8月12日起至判决确定还款之日止，另946000元自2014年11月19日起至判决确定还款之日止，履行时应扣除已支付的利息111780元）。
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告杨建国承担6800元，被告杨朝锋承担16800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 郑科辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温静洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1912号
申请执行人戴亚平，住宁波市北仑区。
被执行人胡建国，住宁波市北仑区。
被执行人林银龙，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑银海电器有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：林银龙。
本院在执行申请执行人戴亚平与被执行人胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人戴亚平向本院申请终结执行，待被执行人胡建国、林银龙、宁波市北仑银海电器有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1912号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年九月十九日
代书记员 袁 旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第386号
上诉人（原审被告）：吉林石墨工业公司。住所：吉林省磐石市烟筒山镇。
法定代表人：杨树森，该公司经理。
委托代理人：于维喜。
委托代理人：王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴亚洲，住吉林省磐石市。
委托代理人：董万波，住吉林省磐石市。
上诉人吉林石墨工业公司因与被上诉人吴亚洲买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第555号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林石墨工业公司的委托代理人于维喜、王晓辉，被上诉人吴亚洲的委托代理人董万波到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第555号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年二月十一日
书记员 卫 如
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第102号
申请执行人王万锋，男，1961年10月31日生，汉族，南京市人。
被执行人秦剑平，男，1957年1月6日生，汉族，南京市人。
本院在执行王万锋申请执行被执行人秦剑平民间借贷纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第102号一案本次执行程序。
终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。
执行员 卜志良
执行员 邢 华
执行员 李 玲
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙梦雯
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第102号
申请执行人金树广。
被执行人张学。
被执行人王利明。
本院在执行申请执行人金树广与被执行人张学、王利明建设工程合同纠纷一案，被执行人张学、王利明已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高民初字第994号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年九月三日
书记员 焦小群
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2791号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：张文杰。
被告：刘星。
被告：刘小堂。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张文杰、刘星、刘小堂融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1323元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘译择
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1351号
原告刘腊英，女，1957年1月29日生，汉族。
委托代理人潘孝文，1981年5月10日生，汉族。
被告孙正文，男，1973年10月18日生，汉族。
被告王爱华，女，1977年7月16日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市洪武路137号。
代表人刘长森，保险公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告刘腊英与被告孙正文、王爱华和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊英委托代理人潘孝文，被告孙正文、王爱华和被告保险公司委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腊英诉称：孙正文驾驶王爱华所有的苏A×××××号小型轿车行驶至百家湖小学南门路段靠北侧路边停车后，开启左侧驾驶室车门过程中，遇潘朝兴醉酒后驾驶的电动自行车行驶至该路段，两车发生碰撞，造成其及潘朝兴受伤的交通事故。交警部门认定孙正文负事故主要责任，潘朝兴负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失29146.01元（其中医疗费13946.01元、误工费7500元、护理费6000元、营养费1200元和交通费500元），现要求三被告赔偿。
被告孙正文和王爱华辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；孙正文与王爱华是夫妻关系，孙正文驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生于保险期间内，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月5日14时50分许，孙正文驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至江宁区百家湖小学南门路段靠北侧路边停车后，在开启左侧驾驶室车门过程中，遇潘朝兴醉酒后驾驶电动自行车搭载刘腊英行驶至该路段，两车发生碰撞，造成潘朝兴、刘腊英受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定孙正文负事故主要责任，潘朝兴负事故次要责任。孙正文和王爱华是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
刘腊英受伤后入南京江宁医院、句容市中医院治疗，医院诊断其头皮血肿、多处软组织挫伤、右膝关节积液、右膝半月板损伤。刘腊英伤后用去医疗费14418.01元、交通费200元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4800元（护理期限60天，每天80元）和误工费5869元。刘腊英受伤后，孙正文支付医疗费472元。审理中，原告刘腊英提供江宁区王业土石方工程队盖章的工资表、职工考勤记录表，主张事故发生前其在该单位打工，每月工资2500元，要求伤后休息3个月工资损失7500元。被告保险公司对于上述证据真实性不予认可。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、工资表、职工考勤记录表和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故虽然发生在机动车与非机动车之间，但事故发生时原告刘腊英违规乘坐潘朝兴醉酒后驾驶的电动自行车，因被告孙正文负事故主要责任，故对于原告刘腊英伤后损失中被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告刘腊英主张每月误工损失2500元证据不足，本院参照2014年江苏省城镇居民人均消费性支出23476元确定原告刘腊英伤后休息3个月误工损失为5869元。经本院审核，原告刘腊英因本次交通事故造成损失26187.01元（其中医疗费14418.01元、交通费200元、营养费900元、护理费4800元和误工费5869元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿20869元，其余损失5318.01元的70%即3722.61元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。扣除被告孙正文已付医疗费472元后，则由被告保险公司赔偿原告刘腊英损失24119.61元，返还被告孙正文垫付赔偿款472元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘腊英损失24119.61元，返还被告孙正文垫付赔偿款472元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘腊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘腊英负担60元，被告孙正文负担140元（此款由被告保险公司于返还被告孙正文垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告刘腊英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年八月十八日
见习书记员 张计亮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1320号
起诉人：刘智方，男，1968年4月19日出生，汉族，住萍乡市。
本院于2018年4月16日，本院收到刘智方的起诉状。起诉人刘智方向本院提出诉讼请求：1.确认购房合同无效并返还购房款144160元，赔偿装修款28688元、家具款48000元，以上共计220848元；2.各被起诉人承担连带责任；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2009年，被起诉人谎称其开发建设的三亚市海湾椰林度假村小区所有房屋土地已买断永久使用权，取得了规划建设手续，有永久使用权和民间转让权。起诉人因相信被起诉人，于2009年11月25日与被起诉人签订了《合作建房协议书》，该合作建房协议实质上为购房协议，购买被起诉人三栋一单元403室商品房一套，总价款为144160元。2010年，起诉人投入装修款28688元，购买家具48000余元，并开始入住。2015年8月，被起诉人开发的小区被三亚市天涯区人民政府城市管理局认定为违法建筑，应予拆除、起诉人等数十名业主随即采取上访、行政复议、行政诉讼等各种方式全力保房，前后花费十万余元。但被起诉人对此既不出人又不出钱，保房最终以三亚市中级人民法院2016年10月12日作出的（2016）琼02行终130号《行政裁定书》裁定起诉人购房合同无效，起诉人对所购房屋无诉权而宣告失败。起诉人房屋最终于2016年8月29日上午被强行拆除。从2016年8月28日下午16时贴出强拆通知至2016年8月29日上午被拆除，起诉人及小区业主均系外省人，不在三亚，根本不知道第二天强制拆除，故无法搬出市内任何物品，结果不仅房屋及装修被拆除，所有市内物品全部损失，就连存放在屋内的装修及购买家电、家具等物品的发票、收据等也大多灭失。在行政诉讼中查明，被起诉人隐瞒了未取得规划许可、商品房预售许可证等合法手续的事实，就连购房合同上“三亚海湾椰林度假村项目部”的公章也未经工商局注册批准，该项目实为四被起诉人合伙违规开发建设。对此，三亚市中级人民法院的生效裁定书明确了起诉人与被起诉人合作建房协议自始无效，业主的损失由开发商赔偿。起诉人与被起诉人多次协商未果，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，涉及不动产纠纷的案件从性质上可以分为两类，一类是涉及不动产权属纠纷，另一类是涉及不动产的合同纠纷。根据起诉人刘智方的诉讼请求及其提交的《合作建房协议书》等证据，虽然其诉讼请求为确认合同无效并返还购房款等，但其诉请的基础法律关系为房屋买卖合同，且其诉状中自述该《合作建房协议书》实为购房协议，故本案应按房屋买卖合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产的登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”限购、禁购的规定属于国家房产调控下的禁止性规范，具有强制性，本案起诉人主张的房产已经海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行终130号行政裁定书认定为违法建筑，双方的争议除涉及合同的订立、履行等，还涉及当地的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策，由不动产所在地法院专属管辖，有利于统一裁判尺度，且本案起诉人基于的法律关系为房屋买卖合同，交付的是不动产，合同履行地并非在本院管辖范围内。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
对刘智方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 段 毅
二〇一八年四月十九日
代理书记员 彭怡楚
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初1320号起诉人：刘智方，男，1968年4月19日出生，汉族，住萍乡市。本院于2018年4月16日，本院收到刘智方的起诉状。起诉人刘智方向本院提出诉讼请求：1.确认购房合同无效并返还购房款144160元，赔偿装修款28688元、家具款48000元，以上共计220848元；2.各被起诉人承担连带责任；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2009年，被起诉人谎称其开发建设的三亚市海湾椰林度假村小区所有房屋土地已买断永久使用权，取得了规划建设手续，有永久使用权和民间转让权。起诉人因相信被起诉人，于2009年11月25日与被起诉人签订了《合作建房协议书》，该合作建房协议实质上为购房协议，购买被起诉人三栋一单元403室商品房一套，总价款为144160元。2010年，起诉人投入装修款28688元，购买家具48000余元，并开始入住。2015年8月，被起诉人开发的小区被三亚市天涯区人民政府城市管理局认定为违法建筑，应予拆除、起诉人等数十名业主随即采取上访、行政复议、行政诉讼等各种方式全力保房，前后花费十万余元。但被起诉人对此既不出人又不出钱，保房最终以三亚市中级人民法院2016年10月12日作出的（2016）琼02行终130号《行政裁定书》裁定起诉人购房合同无效，起诉人对所购房屋无诉权而宣告失败。起诉人房屋最终于2016年8月29日上午被强行拆除。从2016年8月28日下午16时贴出强拆通知至2016年8月29日上午被拆除，起诉人及小区业主均系外省人，不在三亚，根本不知道第二天强制拆除，故无法搬出市内任何物品，结果不仅房屋及装修被拆除，所有市内物品全部损失，就连存放在屋内的装修及购买家电、家具等物品的发票、收据等也大多灭失。在行政诉讼中查明，被起诉人隐瞒了未取得规划许可、商品房预售许可证等合法手续的事实，就连购房合同上“三亚海湾椰林度假村项目部”的公章也未经工商局注册批准，该项目实为四被起诉人合伙违规开发建设。对此，三亚市中级人民法院的生效裁定书明确了起诉人与被起诉人合作建房协议自始无效，业主的损失由开发商赔偿。起诉人与被起诉人多次协商未果，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉及不动产纠纷的案件从性质上可以分为两类，一类是涉及不动产权属纠纷，另一类是涉及不动产的合同纠纷。根据起诉人刘智方的诉讼请求及其提交的《合作建房协议书》等证据，虽然其诉讼请求为确认合同无效并返还购房款等，但其诉请的基础法律关系为房屋买卖合同，且其诉状中自述该《合作建房协议书》实为购房协议，故本案应按房屋买卖合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产的登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”限购、禁购的规定属于国家房产调控下的禁止性规范，具有强制性，本案起诉人主张的房产已经海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02行终130号行政裁定书认定为违法建筑，双方的争议除涉及合同的订立、履行等，还涉及当地的土地承包经营政策和房地产宏观调控政策，由不动产所在地法院专属管辖，有利于统一裁判尺度，且本案起诉人基于的法律关系为房屋买卖合同，交付的是不动产，合同履行地并非在本院管辖范围内。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:对刘智方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  段 毅二〇一八年四月十九日代理书记员  彭怡楚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1087号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人何志豪，系该行职员。
委托代理人梅伟杰，系该行职员。
被告许汉宏。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告许汉宏信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志豪到庭参加诉讼，被告许汉宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月16日向原告申办恒通贷记卡，经原告审批通过后，开立标准金卡，卡号为6250888314955107，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2014年9月10日，被告透支款项合共14798.87元，其中透支本金9235.86元，透支利息2535.94元，费用（含滞纳金）3027.07元，逾期还款期数达6期以上，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支的本金9235.86元、利息2535.94元、费用（含滞纳金）3027.07元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年9月10日，之后按照上述规则计至欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复复印件、关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表原件一份、欠款明细表原件一份，以证明被告向原告申领信用卡，领卡后进行消费，截止2014年9月10日，被告透支本金9235.86元、透支利息2535.94元、费用3027.07元。
3.律师函原件一份，以证明原告向被告催收欠款的事实。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；
2.原告提供的证据2、3均为原件，且证据之间相互印证，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月16日，被告在顺德农商银行龙江龙信支行填写一份恒通贷记卡申请表。该表附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，被告阅读后表示愿意遵守该约定。上述合约第三条第2、3、4项的约定为：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，取现及转账透支的，不享受免息待遇，原告对不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利；如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。
后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张信用额度为10000元的恒通贷记卡，该卡的卡号为6250888314955107，账单日为每月10日。原告于2013年1月5日激活该卡后，自2013年1月8日开始进行消费、预借现金等操作。经原告核算，截至2014年9月10日，被告共透支本金9235.86元、利息2535.94元、滞纳金3027.07元。经原告多次催收，被告一直未予清偿，以致引起本案的纠纷。
另查明，佛山顺德农村商业银行股份有限公司于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以预借现金和刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告关于被告应支付截至2014年9月10日的透支本金9235.86元、透支利息2535.94元、滞纳金3027.07元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。由于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，足以补偿发卡银行的经济损失及惩罚持卡人的失信行为，且2014年9月10日后，被告也未使用过案涉信用卡，因此对滞纳金的计算也应截止至2014年9月10日，故原告关于自2014年9月10日开始按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金至实际清偿日止的诉请，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，因明显违反公平原则，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许汉宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金9235.86元、滞纳金3027.07元及透支利息（截至2014年9月10日的透支利息为2535.94元，此后的透支利息以9235.86元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为84.99元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告许汉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年十二月一日
书记员 黎翠玲
第5页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3686号
原告姜自来。
委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告姜良起。
原告姜自来与被告姜良起生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜自来及其委托代理人张春辉、被告姜良起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜自来诉称，2014年5月22日20时许，原告在家中屋后种菜，原告在不知道的情况下，被告大骂原告，双方发生争吵，被告将原告打伤，原告受伤后，到临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院治疗。原告伤势经临沂市公安局兰山分局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计14488.56元，诉讼费用由被告承担。
被告姜良起辩称，原告理由不充分，与事实不符，要求赔偿数额过高，打仗是有原因的，原告不清除障碍，我不承担赔偿。
经审理查明，原告姜自来与被告姜良起均系临沂市兰山区白沙埠镇溪沂庄村村民。2014年2月25日17时许，原、被告因相邻琐事发生争执，双方在争执过程中，被告将原告打伤，原告受伤后被送往临沂市兰山区白沙埠镇凯旋医院治疗，共住院6天。原告住院期间由其子姜良伟护理，共支付医疗费3813元。临沂市公安局兰山分局依法作出兰山白沙埠行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》，对被告姜良起处以行政拘留五日的处罚。2014年6月19日，临沂河东法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，经鉴定原告头外伤，腰背部软组织挫擦伤，建议误工损失日为40天。原告主张医疗费3813元、误工费4528元（113.2元／天×40天）、护理费423.36元（70.56元／天×6天）、住院伙食补助费72元、交通费100元、法医鉴定费520元，合计是9456.36元。被告对上述诉讼请求中医疗费、误工费、护理费均有异议，认为过高，请求法院依法判决。庭审中，原告提供其工作的临沂市凯旋铸造有限公司出具工资发放明细表及停发工资证明一份，证明其工资收入每日113.2元及停发工资的事实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告姜良起将原告姜自来打伤的事实，有原、被告的陈述、住院病历、医学诊断证明、兰山公安分局作出的行政处罚决定及鉴定意见书等予以证实，本院予以确认。被告侵害原告的身体，应赔偿原告的损失，故原告要求被告赔偿其因伤所造成的正当损失，本院予以支持。由于双方因相邻纠纷发生殴斗，双方对事态的发展与升级均未能及时控制，均有过错，原告亦应承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告承担责任的比例为50%。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定。原告支付的医疗费为3813元，本院对此予以认定；关于误工费，因原告有固定工作，参照行业标准，故对原告主张的误工费，本院予以支持，误工期限可参照原告实际住院天数及受伤的实际情况，本院认定其误工天数为20天。关于护理费，原告需一人护理，本院根据本地区农村居民误工费标准计算，确定每天为49.35元，原告的陪护时间为6日，据此计算原告的护理费为296.1元；原告主张的住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告姜自来因伤住院支付的医疗费3813元、住院伙食补助费72元，合计3885元，由被告姜良起赔偿2719.5元，原告自行负担1165.5元。
二、原告姜自来因住院治疗应得的误工费2264元（113.2元／天×20天）、护理费296.1元（49.35元／天×6天），合计2560.1元，由被告姜良起赔偿1792.07元，原告自行负担768.03元。
三、原告姜自来因受伤应得的鉴定费520元、交通费100元，合计620元，由被告姜良起赔偿434元，原告自行负担186元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项合计4945.57元，被告姜良起于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费162元，由原告姜自来负担112元，由被告姜良起负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 杨 洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执141号
申请人王某某。
被执行人左某某。
被执行人李某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04831号民事判决书执行此案。执行中查明被执行人左某某长期在外，下落不明，左某某、李某、王某在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执141号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2513号
原告贵州晟扬管道科技有限公司。住所地：贵州省黔南布依苗族自治州贵定县。
法定代表人邓林寿。
委托代理人徐林，男，汉族，住成都市温江区柳城南熏大道，系该公司销售经理。
被告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人黎杰。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
原告贵州晟扬管道科技有限公司与被告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，原告贵州晟扬管道科技有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州晟扬管道科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贵州晟扬管道科技有限公司撤回对被告四川金安达智能安全网络科技有限责任公司的起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告贵州晟扬管道科技有限公司负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年五月二十日
书记员 王 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1140号
原告：杨爱连，女，1946年1月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：陈杨兵，男，1978年8月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：陈运枝，女，1971年5月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：陈翠霞，女，1973年9月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：陈红霞，女，1976年9月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：陈姣，女，1989年4月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：杨曦，男，1991年9月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，总经理。
本院在登记审查原告杨爱连、陈杨兵、陈运枝、陈翠霞、陈红霞诉被告陈姣、杨曦、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，杨爱连、陈杨兵、陈运枝、陈翠霞、陈红霞向本院申请诉前调解。因无法联系陈姣，杨爱连、陈杨兵、陈运枝、陈翠霞、陈红霞于2016年6月7日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告杨爱连、陈杨兵、陈运枝、陈翠霞、陈红霞撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱连、陈杨兵、陈运枝、陈翠霞、陈红霞撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第18号
上诉人（原审原告）：潘政，男，汉族，1946年12月15日出生，退休职工。
被上诉人（原审被告）：西宁市城北区人民政府。住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：韩向晖，该区区长。
委托代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。
原审第三人：陈林，男，汉族，1949年2月10日出生，农民。
原审第三人：陈永录，男，汉族，1975年10月8日出生，农民，系陈林之子。
委托代理人：侯朝兴，方圆第一法律事务所法律工作者。
上诉人潘政诉西宁市城北区人民政府土地行政登记一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁行初字第10号行政裁定，以原审法院适用法律不当，偏袒被上诉人为由，向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置条件，最高人民法院法释（2003）5号《关于适用﹤行政复议法﹥第30条第1款有关问题的批复》作出了规定。为了准确理解上述司法解释，最高人民法院行政审判庭下发了（2005）行他字第4号《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》，对法释（2003）5号批复中的“确认”予以明确。潘政以西宁市城北区人民政府颁发给第三人陈林、陈永录的城北宅集用（2004土）第02-387号、城北宅集用（2004土）第02-388号《集体土地使用权证》侵犯其合法权益，提起行政诉讼，显然不属于行政复议前置的情形。一审法院适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十一条、最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2013）宁行初字第10号行政裁定；
二、本案由西宁市中级人民法院继续审理。
审 判 长 刘富梅
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王尔琴，女，1970年8月2日出生，汉族，巢湖市美美日用百货店业主。
委托代理人：孙政，男，1968年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：吉琦，女，1983年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：童林，男，1980年3月16日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月18日8时02分许，吉琦驾驶其皖A2E9**（临牌）号轿车，沿巢湖市东风路由西向东行驶，当行至巢湖市西苑广场右转弯时，撞到同方向王尔琴骑的自行车，造成王尔琴受伤、衣物等及两车不同程度受损。后王尔琴被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，于2013年2月7日出院。诊断为：多处软组织挫伤、左腓骨骨折、左根骨骨折，医嘱建议休息二个月、一个月后骨科复查、门诊随诊等。用去医疗费13567.1元为吉琦支付。在巢湖市第二人民医院住院期间，王尔琴于2013年1月19日至巢湖市第一人民医院检查。2013年4月18日再次至巢湖市第一人民医院检查，医嘱继续休息三个月。于2013年7月11日再次检查，医嘱继续休息一个月等。事故造成王尔琴衣物等损失经定损为530元。
2012年12月19日，案涉事故经巢湖市公安局交通管理大队认定：吉琦负事故的全部责任，王尔琴无责任。吉琦的�辆登记车主为其丈夫童林，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）投保交强险及限额30万元不计免赔商业三责险。该事故因双方对治疗发生争议，于2013年1月30日曾被巢湖市环湖晨刊报道。
因赔偿未果，2013年12月16日，王尔琴诉至原审法院，请求判决：1、吉琦、童林和人保合肥分公司赔偿误工费41184元［（113元＋63元）×（182天＋52天）］、住院伙食补助费1560元（30元×52天）、营养费1560元（30元×52天）、护理费3952元（76元×52天）、交通费520元、精神赔偿4000元、财物损失700元，合计53476元；2、吉琦和童林在环湖晨刊登报向王尔琴进行道歉。2014年3月18日，经人保合肥分公司申请对王尔琴受伤的误工期进行鉴定，经安徽同德司法鉴定所鉴定，王尔琴误工期为伤后150日为宜。
原审法院审理后认为：王尔琴在事故中受伤�住院治疗属实。吉琦负事故的全部责任，童林为车主，故吉琦、童林均应该对王尔琴的损失承担赔偿责任，人保合肥分公司应在保险范围内承担赔偿责任。王尔琴误工期经鉴定为150日，王尔琴认为没有依据，但没有提供充分的证据予以证明，故对其该意见不予采纳；因王尔琴未构成伤残，对其精神抚慰金的请求，不予支持；因巢湖市环湖晨刊报道与本案无关联性，且其要求吉琦和童林登报道歉的请求没有依据，亦不予支持。
综上，王尔琴因此次交通事故尚未赔偿的损失为：住院伙食补助费1560元（住院52天×30元／天）、营养费1560元（52天×30元／天）、护理费3952元（52天×76元／天）、误工费16950元（150天×113元／天）、交通费520元、财产损失530元，合计25072元，由人保合肥分公司在保险范围内承担给付责任。吉琦、童林不再承担给付责任。对王尔琴超�的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后五日内给付王尔琴25072元；二、驳回王尔琴的其他诉讼请求。案件受理费570元，由吉琦、童林承担。
人保合肥分公司上诉称：王尔琴未提供证据证明其收入情况，原审法院按照113元／天计算误工费缺乏依据，应当按照63元／天计算，故请求判决人保合肥分公司少赔偿7500元。
王尔琴辩称：原审法院计算的误工费正确，王尔琴有营业执照和户口本证明，请求驳回上诉，维持原判。
吉琦和童林未做答辩。
二�中，王尔琴提供了个体工商户营业执照和银行流水账，证明其日收入超出113元。对该组证据，人保合肥分公司质证认为对证据的真实性无异议，但不能达到王尔琴的证明目的，没有纳税证明无法印证其作为个体工商户的收入，而银行流水账反映不出王尔琴有稳定的收入和收入来源。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、事故发生前，王尔琴在巢湖市经营美美日用百货店；2、2012年安徽省农、林、牧、渔业年均收入为22848元，日均收入63元。
本院认为：王尔琴提供了营业执照和银行交易记录以证明其工作和收入情况，人保合肥分公司虽对证明目的不予认可，但未提供证据予以反驳，故人保合肥分公司上诉请求按照2012年度安徽省农、林、牧、渔业年均收入标准计算王尔琴的误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院�以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年八月十一日
书记员 孙大鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3134号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地，沧州市经济技术开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。
负责人高立升，总经理。
委托代理人胡小龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）金福起。
委托代理人魏玉和、刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人金福起因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院查明，原告所有的冀J×××××号小型轿车在被告太平财险沧州支公司处投保了车辆损失险（责任限额377000元），并投有不计免赔，保险期间自2015年1月5日起至2016年1月4日止。2015年7月28日10时许，原告金福起驾驶冀J×××××号小型轿车沿经八路由北向南行驶，行驶至沧州市经八路与××路交叉口，与沿兴沧路由东向西行驶的赵亮驾驶的冀J×××××号轻型普通货车发生相撞，两车损坏。该次事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2015）第072801号道路交通事故认定书认定，金福起承担此次事故的主要责任，赵亮承担此次交通事故的次要责任。
原审法院认为，原告金福起与被告太平财险沧州支公司所签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照保险合同条款全面履行。原告金福起作为实际车主，在事故发生后向被告索赔，被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告的合理损失。关于车辆损失，原告主张225601元，并提交河北天元保险公估有限公司出具的公估编号为TY2015-ZA0938的公估报告书一份予以证明，故对该项费用予以认定。关于拆解费，原告主张7920元，并提交拆解费发票予以证明，故对该项费用予以认定。关于拖车费，原告主张1650元，并提交拖车费发票予以证明，故对该项费用予以认定。关于公估费，原告主张11300元，并提交公估费发票一张予以证明，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告太平财险沧州支公司承担。关于被告“应按责任比例赔偿原告车辆损失”的辩论意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。因此，本案被告履行保险义务向原告给付保险金后，可以向第三者进行追偿。关于被告不承担诉讼费的辩论意见，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对被告的该项辩论意见不予支持。综上，被告太平财险沧州支公司应当给付原告保险理赔款246471元（车辆损失225601元＋拆解费7920元＋拖车费1650元＋公估费11300元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告金福起保险理赔款246471元。案件受理费4997元，由被告承担。
宣判后，上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人在一审法院中主张车辆损失为246471元，车损鉴定的金额过高，车辆的重置金额已经超出车辆实际价值的80%，应当推定全损。即便如公估机构所说，车主想维修，不想报废，被上诉人应当提供车辆的维修发票和清单证实自己确实产生了实际损失，且根据保险法损失补偿原则，原告应当提供确实的证据证实自己实际的损失而不是鉴定报告所出具的概念上的损失，如被上诉人不提供维修发票和清单，存在不当得利之嫌。施救费过高，事故发生地为沧州市，施救费明显过高。二、根据保险合同的约定，鉴定费等程序性费用不应当由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清适用法律错误，请求二审法院依法核实并依法改判。
被上诉人金福起辩称：被上诉人的损失是鉴定结论确定的损失，该鉴定结论程序合法、方法科学，结论正确，应当作为定案的依据，上诉人主观认为鉴定数额过高，没有事实和法律依据，上诉人在法定的时限内即没有要求鉴定人出庭接受质询，也没有申请重新鉴定，因此上诉人没有任何证据可以否定该鉴定结论的效力，根据法律规定鉴定结论是效力最高的证据，应当作为本案定案的依据，施救费用是事故发生后被上诉人方实际发生的真实损失，应当得到支持。对于鉴定费，是保险事故发生后为了确定事故损失而发生的必要的费用，依照《保险法》第64条的规定，该损失应当由保险人承担，合同约定免除保险人责任的条款违反了法律强制性规定是无效的，综上，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：二审查明事实与原审相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人所签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，条款内容不违反相关法律规定，应确认合同有效。双方均应按保险合同约定的条款全面履行。被上诉人在事故发生后向上诉人索赔，上诉人应在车辆损失险责任限额内予以赔偿。关于被上诉人车辆损失，已由河北天元保险公估有限公司作出公估报告，该鉴定结论程序合法，结论正确，应当作为定案依据。虽然上诉人对鉴定数额持有异议，但未能提供足以推翻鉴定的相反证据，对其该主张不予支持。施救费、鉴定费是被上诉人在发生事故后实际发生的真实损失，是确定事故损失发生的必要费用，按照《保险法》第64条的规定，应由上诉人承担。原审认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求，维持原判。
二、二审案件受理费4997元，由上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年七月二十九日
书记员 王圆圆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执保15号
申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司。
被申请人大庆宝莲池钻采技术开发有限公司。
申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司与被申请人大庆宝莲池钻采技术开发有限公司债权人撤销纠纷一案，申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司于2018年1月9日本院申请财产保全。请求对大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在大庆油田物资公司的未结货款及银行账户资金予以冻结。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
将大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在大庆油田物资公司的未结货款5488710元予以冻结。
将。大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的账户资金5488710元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一八年一月九日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执保15号申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司。被申请人大庆宝莲池钻采技术开发有限公司。申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司与被申请人大庆宝莲池钻采技术开发有限公司债权人撤销纠纷一案，申请人宁波雅戈尔服饰有限公司黑龙江分公司于2018年1月9日本院申请财产保全。请求对大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在大庆油田物资公司的未结货款及银行账户资金予以冻结。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：将大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在大庆油田物资公司的未结货款5488710元予以冻结。将。大庆宝莲池钻采技术开发有限公司在昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的账户资金5488710元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一八年一月九日书记员  赵 娜
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第658号
罪犯马志刚，男，1980年4月21日出生，回族，初中文化程度，甘肃省渭源县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）兰法刑一初字第010号刑事判决，认定被告人马志刚犯盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。2008年9月6日，甘肃省高级人民法院以（2008）甘刑执字第270号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月16日，本院以（2011）定中刑执字第539号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年11月29日，本院以（2013）定中刑执字第614号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得电焊初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程。减刑以来，共获奖分201.9分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年和2014年连续两年被监狱评为改造积极分子。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯数罪，入监后减刑频率高、幅度大，且不积极执行财产刑，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞