贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第999号
原告燕某某，男，1964年7月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人（特别授权）刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司金沙县支行。地址：金沙县鼓场街道河滨路***号。
委托代理人陈德书，该银行职工。联系电话：1359573****。
委托代理人潘少友，中国农业银行毕节支行职工。联系电话：1398535****
原告燕某某诉被告中国农业银行股份有限公司金沙县支行银行结算合同纠纷一案，本院2015年6月2日立案受理后，依法由审判员尤永辉适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告燕某某及委托代理人刘国军，被告委托代理人陈德书、潘少友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称：原告为了开办沙厂，委托穆某（现已不知去向）为其办理金沙县茶园乡新林村石山组的黄泥开采许可证，约定待相关证照办理完毕后，由原告支付30万元的居间报酬给穆某，原告于2014年10月3日支付了定金5万元给穆某。为了剩余25万元的资金安全，原告与被告及穆某商议，三方于2014年10月9日签订了《交易资金托管协议》，约定由被告代为保管剩余的25万元，并同时约定，在被告方取得原告的支付凭证或由原告签字付款后，被告才将有关资金支付给穆某，按照《交易资金托管协议》的约定，原告于当日将25万元存入被告指定的账户。其后，穆某未按照约定为原告办理有关开采许可证手续，当原告向被告索取托管资金25万元时，被告告知托管资金已被穆某取走101355元，剩余款项在原告找被告理论时，被告意识自己的错误后才将剩余款项148645元返还给原告，被穆某取走的101355元经原告多次找被告追讨未果。原告与被告之间具有合法的托管合同关系，为了资金的安全才将25万元委托给被告进行保管，但被告在未取得原告同意的情况下，私自将托管资金支付给穆某，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告返还原告托管资金101355元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《委托协议》、《交易资金托管协议》、《资金转账凭条》。用以证明被告监管不到位，对于被穆某取走101355元应当由被告返还给原告。
2、证人孔某某、李某某出庭作证证词。用以证明成立共管账户的事实情况。
以上证据经被告质证对1号证据中资金转账的真实性无异议，对委托协议和托管协议有异议，对2号证据证人证词的关联性有异议。
被告辩称：原告要求被告返还托管资金的诉讼请求无事实依据，也无合同和法律依据。从交易资金托管业务的办理情况看，其基础合同《交易资金托管协议》并没有填制完毕，因此没有交付原告，《交易资金托管协议》实际上并未成立。在我行填制相关资料、合同的时候，原告就自己将资金转入穆某账户，导致2014年10月10日至2014年11月22日资金在穆某的账户上被穆某取现和消费共计101355元，而这101355元资金并非由我行取得或占有，且转入的资金并非托管资金，穆某的账户也非托管账户，因此，原告要求我行返还被穆某取走101355元资金无事实依据。因当天业务系统关闭，未通过系统处理有关事项，三方约定第二天继续办理，但第二天原告与穆某没有到场，业务没有继续办理，《交易资金托管协议》并没有填制完毕，没有生效。原告的资金损失是他自己的过错造成，是原告轻信穆某将资金划入穆某账户所致，且原告存在非法经营的行为，非法经营行为不受法律保护，其损失应当由原告承担责任。在穆某取走、消费了其账户上的101355元后，原告要求我行将穆某账户上尚存的148645元划回原告账户时，我行基于《交易资金托管协议》没有生效，相关账款应在可能的情况下恢复原状考虑，经原告申请，将穆某账户上的148645元划回了原告的账户，原告在申请中明确了穆某前期支取和消费的101355元由原告与穆某清算，与我行无任何纠葛，原告已明确放弃了通过我行向穆某追索被穆某支取和消费的101355元的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据、合同依据、法律依据，且已经明确放弃了通过我行追索的权利，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张在举证期限内向本院提供了以下证据。
《申请书》。用以证明原告是自己将款转到穆某账户，资金托管协议无效，燕某某已经放弃了通过银行向穆某追还。
经原告质证：对真实性无异议，当时写申请书是为了要回剩余的148645元，该申请书不是原告的真实意思表示，合同在被告方手中，应当由被告方将该合同出示，合同是生效的。
本院对证据认定情况：对原告提供的1、2号证据，经被告质证对1号证据中的转款凭证的真实性无异议，对2号证据的关联性有异议，对1号证据中的《委托协议》和《托管协议》有异议，本院依法对1号证据中的转款凭证的真实性予以确认。1号证据中的《资金托管协议》系原告、被告与穆某三方签订，有三方的签字或盖章，该证据原件保存于被告处，对该证据的真实性本院依法予以确认。1号证据中的委托协议与2号证据可相互佐证，对1号证据中的《委托协议》和2号证据证人证词的真实性本院依法予以确认。被告提供的证据系原告出具的《申请书》，该证据经原告质证对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年9月28日，原告燕某某与孔某某为筹建公司，以孔某某（甲方）的名义与穆某（乙方）达成《委托协议》，由乙方为甲方办理采矿许可证等相关手续，在乙方拿到开采证之日，甲方支付乙方居间服务酬金30万元（预先支付了5万元）。为保证尚未支付的居间服务酬金25万元资金的安全，以燕某某为甲方，穆某为乙方，中国农业银行金沙中华支付为丙方，三方协商一致，于2014年10月9日签订了《交易资金托管协议》。协议约定：以开户行金沙中华支行、账户名称穆某、账户6228481198297490477作为托管交易资金的托管账户，托管资金25万元，甲方燕某某于2014年10月9日前将交易资金25万元转入托管账户。甲方燕某某在乙方穆某完成双方签订《委托协议》约定的履行义务后10个工作日内，甲方燕某某应向丙方中国农业银行金沙中华支行客户部门提交《托管资金转出指令》，授权丙方中国农业银行金沙中华支行将托管账户中的相应托管资金转出至乙方穆某的签约账户（同时是托管账户），丙方中国农业银行金沙中华支行自收到甲方燕某某出具的《托管资金转出指令》后，才承担将托管资金转出至乙方穆某签约账户（同时是托管账户）的划款责任，但托管账户资金被告有关机关冻结、扣划或其他任何非丙方原因所致丙方无法履行《交易资金托管协议》约定义务除外。《交易资金托管协议》自甲、乙、丙三方签章（自然人签字）之日起生效，三方签章日均为2014年10月9日，托管期限自《交易资金托管协议》生效之日即2014年10月9日至2015年1月9日，托管期间甲、乙、丙三方可签订补充协议书面方式对托管期限进行缩短或延长。在丙方中国农业银行金沙中华支行终止《交易资金托管协议》前将继续托管交易资金，直至收到甲乙双方共同提交的对托管交易资金的处理意见书或仲裁裁决书、法院判决书、裁定书等有效法律文件，《交易资金托管协议》独立于燕某某与穆某之间的交易合同即《委托协议》，在《交易资金托管协议》中未约定托管费用。《交易资金托管协议》签订定当日即2014年10月9日，原告燕某某已将托管资金25万元转入托管账户（账户名称：穆某，账号：6228481198297490477）。
另查明：因乙方穆某未履行《委托协议》约定的义务办理开采许可证等相关手续，甲方燕某某向丙方中国农业银行金沙中华支行要求返还托管资金25万元时，被告告知原告穆某已在2014年10月10日至2014年11月22日多次通过取现或消费方式使用了账户上的资金101355元，自《交易资金托管协议》签订之日至托管期限届满后，原告一直未向被告出具《托管资金转出指令》。为将剩余资金148645元要回，燕某某于2015年4月8日向中国农业银行金沙中华支行出具了申请书一份，表示无法联系穆某，申请将穆某账户上的剩余资金148645元返还给燕某某，穆某支取和消费的101355元自行与穆某清算，保证与银行无任何纠葛。现剩余的剩余资金148645元已返还给原告燕某某。庭审中，原、被告双方均表示不知道穆某下落，无法联系。
本院认为：原告燕某某、被告中国农业银行金沙中华支行与案外人穆某于2014年10月9日签订《交易资金托管协议》，该协议约定生效时间及托管期限。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告与穆某三方在所签订的《交易资金托管协议》中约定了协议生效时间为三方签章（自然人签字）之日起生效，原、被告与穆某三方均于2014年10月9日在该协议上签字、盖章，该《交易资金托管协议》的生效时间为2014年10月9日，原、被告与穆某三方于2014年10月9日签订的《交易资金托管协议》成立并生效，对三方均有法律约束力，该《交易资金托管协议》不因被告银行业务系统关闭等原因而不成立。因此，被告提出的《交易资金托管协议》不成立不生效的抗辩主张不能成立。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告与穆某三方在《交易资金托管协议》中明确约定托管账户为（账户名称：穆某，账号：6228481198297490477），原告燕某某已按照《交易资金托管协议》的约定于协议签订之日即2014年10月9日将托管资金25万元转入托管账户（账户名称：穆某，账号：6228481198297490477。），按照《交易资金托管协议》的约定，被告应自收到原告出具的《托管资金转出指令》后才承担将托管资金转出至穆某签约账户（同时是托管账户）的划款责任，但被告作为银行金额机构，在《交易资金托管协议》签订后且未收到原告出具《托管资金转出指令》的情况下，未及时将托管账户（账户名称：穆某，账号：6228481198297490477。）冻结，导致穆某在2014年10月10日至2014年11月22日多次通过取现或消费方式使用了托管账户上的托管资金合计101355元。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未履行《交易资金托管协议》的约定义务，导致穆某通过取现或消费方式使用了托管账户上的托管资金101355元，造成原告的直接经济损失101355元，被告应当对原告的直接经济损失101355元承担赔偿责任。因此，被告提出穆某账户非托管账户，原告转入的资金非托管资金的抗辩理由不能成立。《交易资金托管协议》的托管期限自生效之日即2014年10月9日至2015年1月9日止，直到托管期限届满后，原告一直未向被告出具《托管资金转出指令》，被告一直未将剩余的托管资金148645元返还给原告，原告为要回托管账户上的剩余托管资金148645元，于2015年4日8日向被告银行提出申请，要求返还剩余托管资金148645元，对穆某支取和消费的101355元保证与被告银行无任何纠葛，从申请书出具的时间及当时托管账户上的剩余托管资金148645元处于被告控制情形来看，原告向被告提出申请是要被告将托管账户上的剩余托管资金148645元返还给原告。因此，被告提出原告已明确放弃通过被告追索被穆某支取和消费的101355元权利的抗辩主张不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，被告提出的抗辩理由于法无据，本院依法予以不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
由被告中国农业银行股份有限公司金沙县支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告燕某某直接经济损失人民币101355元。
案件受理费人民币2330元，减半收取1165元，由被告中国农业银行股份有限公司金沙县支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 尤永辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 松