天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1606号
原告德润融资租赁股份有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-38）。
法定代表人王琨，该公司董事长。
委托代理人张泽传，该公司员工。
委托代理人王朝霞，北京市中永律师事务所律师。
被告天津市盛唐印刷有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇大唐庄村（大塘加油站西侧）。
法定代表人王会田，该公司总经理。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
委托代理人王洪海，该公司副经理。
被告王会田。
被告王超群。
被告张波。
被告张伟。
被告天津宜维盛科技有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇西300米。
法定代表人张伟。
原告德润融资租赁股份有限公司诉被告天津市盛唐印刷有限公司（以下简称盛唐公司）、王会田、王超群、张波、张伟、天津宜维盛科技有限公司（以下简称宜维盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易程序进行审理。审理过程中，因案件不宜适用简易程序审理，故依法裁定将本案转入普通程序进行审理。由本院代理审判员翟婧担任审判长，与代理审判员张欣娣、人民陪审员陈志君共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泽传、王朝霞及被告盛唐公司的委托代理人杜长福、王洪海到庭参加了诉讼，被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告盛唐公司于2015年6月1日签订了编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》，约定原告将印刷机、胶印机等生产设备采用售后回租的方式租赁给被告盛唐公司，租赁本金为600000元，租金分为6个月按照等额本息还款进行支付，租金支付期限为2015年7月3日至2015年12月3日，每月3日由被告盛唐公司向原告支付租金105016.45元。并约定逾期支付租金的按逾期金额的千分之三支付违约金，同时约定如有任何一期租金未能按时足额支付，经合理催告原告可以要求提前解除合同，赔偿损失，并要求被告盛唐公司付清全部租金及违约金等。同日，原告与被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司签订了编号为DRZL2015-057-G和DRZL2015-057-G-P的《保证合同》，分别约定被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司为被告盛唐公司的如上付款承担连带保证责任，担保范围包括租金、保证金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、名义货价、提前还款费用、其他应付款项及为实现债权而支付的所有费用。合同签订后，原告向被告盛唐公司放款，被告盛唐公司按照合同约定按月支付租金，但自第2期开始至合同到期未付租金达525082.25元，按照逾期天数计算违约金（计算至2015年8月27日）为7561.18元及名义货价1元，前述款项在扣除保证金后472644.43元至今未付。2015年8月26日，原告委托北京市天元律师事务所以快递方式向被告盛唐公司邮寄催收函，被告盛唐公司并未及时付清全部款项，后原告通过电话等其他方式进行催收，被告盛唐公司亦未进行支付。故请求：1、判决被告盛唐公司向原告支付全部未付租金525082.25元、截至2016年1月31日的违约金129659.7元（已扣除保证金60000元）及2016年2月1日起至判决生效之日止的违约金（以全部未付租金525082.25元为基数，按每日千分之三计算）、名义货价1元。2、判令被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司对被告盛唐公司的如上付款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》，证明原告与被告盛唐公司之间的融资租赁关系依法成立，合法有效，双方对租金、租金支付方式、违约责任进行了约定。
证据二、编号为DRZL2015-057-C的《服务协议》，证明原告为被告盛唐公司进行融资租赁服务的服务费36000元。
证据三、编号为DRZL2015-057-D（F）的《保证金合同》，证明被告盛唐公司为保证融资租赁合同的履行，向原告一次性支付60000元的保证金。
证据四、汇款凭证（打印件），证明原告向被告盛唐公司汇款504000元，原告如约履行了《融资租赁合同》约定的合同标的物价款给付义务。
证据五、编号为DRZL2015-057-G-P的《保证合同》，证明被告王会田、王超群、张波、张伟对被告盛唐公司的债务向原告承担连带保证责任。
证据六、编号为DRZL2015-057-G的《保证合同》，证明被告宜维盛公司对被告盛唐公司的债务向原告承担连带保证责任。
证据七、被告盛唐公司出具的《股东会决议》，证明被告盛唐公司股东出具股东会决议，同意被告盛唐公司与原告开展融资租赁业务并授权王会田签署《融资租赁合同》，故原告与被告盛唐公司签订的《融资租赁合同》经过被告盛唐公司股东的授权，《融资租赁合同》合法有效。
证据八、律师函及快递单扫描件，证明原告已经向被告盛唐公司催告给付到期租金，并发出书面通知。
证据九、中国人民银行征信系统所做租赁设备登记（打印件），证明原告根据津金融办（2011）87号的规定，对租赁物在公示系统办理了融资租赁权属状况登记。
被告盛唐公司辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，不同意租金及违约金的计算方法，原告与被告盛唐公司签订的融资租赁合同约定的条款与双方签订合同的实际目的不一致，该合同实际是借款合同；原告的诉讼请求危害了案外人合法权益，原告诉讼请求的依据是融资租赁合同，合同约定的租赁标的物是案外人的。
被告盛唐公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《最高额权利质押合同》（复印件）、《流动资金借款合同》（复印件）、固定资产机器设备清查评估明细（复印件），证明被告盛唐公司于2015年1月23日已将原告所诉称的本案融资租赁设备质押给案外人王学鑫。
证据二、天津市蓟县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）蓟执异字第0023号执行裁定书、被告盛唐公司对（2015）蓟执异字第0023号案件的答辩状、本案原告在（2015）蓟执异字第0023号案件中的执行异议申请书，证明本案融资租赁合同是借款合同，原告在提出异议申请之后蓟县法院对本案原告提出的异议申请裁定驳回，驳回本案原告对本案租赁设备的权利要求。
证据三、本案租赁物的购买收据6张，证明被告盛唐公司购买的机器设备实际花费300万，但融资租赁合同认定的合同价款只有60万元，合同是不公平的，融资租赁合同是可撤销的。
被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。
经质证，被告盛唐公司对原告提供证据的主要质证意见为：对证据一的真实性无异议，对租赁物明细表、接收证明的证明目的有异议，对产权转移证明的真实性无异议，但被告盛唐公司并不认可。证据二服务协议是原、被告订立的不平等协议，对服务费不认可。对证据三保证金合同的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据四汇款凭证的真实性无异议，被告盛唐公司确实收到了该款项。对证据五、证据六保证合同的真实性不清楚。对证据七股东会决议的真实性无异议。对证据八律师函的真实性没有异议，但没有收到。对证据九中国人民银行征信系统打印件真实性无异议。
原告对被告盛唐公司提供证据的主要质证意见为：因证据一没有提供原件，故对证据一的真实性不认可，对证明目的不予认可，且机器设备没有写清明细，故与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告在蓟县法院提起了执行异议之诉，案件在审理过程中。对证据三的真实性认可，被告盛唐公司当时买的是二手设备，融资租赁合同签订时，设备已经进行了折旧，被告盛唐公司处理租赁物的时候是意思自治的。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。因原告对被告盛唐公司提交的证据二的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月1日，原告（出租人／甲方）与被告盛唐公司（承租人／乙方），签订了编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同（售后回租）》，专用条款约定租赁物为印刷机设备，详见附件1《租赁物明细表》；租赁类型为售后回租；起租日为租赁物价款支付日，具体日期以甲方银行凭证上记载的付款日期／开立的银行汇票上记载的开立日为准；租赁期限自起租日起6个月；交付地点为天津市蓟县洇溜镇大唐庄村；付款方式为一次性，电汇；租赁本金为600000万元；租赁年利率为本合同签订之日适用的租赁年利率为17%，租赁期限内，中国人民银行贷款基准利率调整的，租赁年利率按照《通用条款》进行调整；计息方式为本合同项下租赁款项自起租日起开始计算利息，每日应计利息的计算公式为：每日应计利息=该日租赁本金余额×年利率／360；租金支付周期按月，详见《租金支付表》；租金支付方式为期末支付；名义货价1元；首付租金无；公证费无。本合同《专用条款》与《通用条款》不一致的，以《专用条款》为准。通用条款约定，乙方以筹措资金为目的，以回租的方式向甲方转让租赁物，甲方根据乙方的融资目的受让租赁物并出租给乙方使用。租赁本金指甲方向乙方购买租赁物的价款，即转让价款。乙方向甲方出具租赁物的《权利转移证明》及《租赁物接收证明》，以明示该租赁物的权利已经转移给甲方，用于与甲方开展的融资租赁业务。租赁期满乙方向甲方付清所有到期租金、违约金及其他应付款后，乙方应按照约定的名义货价留购租赁物，取得租赁物所有权，名义货价应与最后一期租金一并支付。如任何一期租金或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止每逾期一日，甲方将按逾期款项的千分之三向乙方收取违约金，违约金将从乙方每次支付的款项中首先扣抵，直至乙方向甲方付清全部违约金、逾期租金及其他款项为止。如乙方在租赁期间发生本合同项下任何一期租金或其他应付款项未能按时足额支付的，甲方有权发出催告函，乙方在收到甲方催告函后十个工作日内，未采取纠正措施或纠正上述情形不能让甲方满意的，甲方有权立即要求乙方立即付清全部租金、违约金、名义货价及一切其他款项。乙方同意承担因本合同的签订和履行而产生的所有费用（如有），包括但不限于双方为签订本合同而聘请律师的费用、甲方为实现债权而支付的诉讼费或仲裁费、公证费、律师费、保全费、执行费及其他任何实际支出费用。本合同包括附件1《租赁物明细表》、附件2《权利转移证明》、附件3《租赁物接收证明》、附件4《租金支付表》、附件5《租金调整通知书》、附件6《产权转移证明》。上述融资租赁合同附件一《租赁物明细表》，由原告与被告盛唐公司于2015年6月1日签署，载明租赁物名称为小全开印刷机，供应商为北京太平洋印刷机械有限公司，规格型号为JS-2104B，数量1台；租赁物名称为卷筒纸平板胶印机，供应商为北京人民机器厂，规格型号为PJ787-01型，数量1台；租赁物名称为对开双面印刷机，供应商为北京人民机器厂，规格型号为JS2101型，数量3台；租赁物名称为折页机，供应商为河北省玉田印刷机械有限公司，规格型号为MODEL-
ZYH670A型，数量4台；租赁物名称为模切机压痕机，供应商为北京兴隆昌印刷设备销售中心，规格型号为MY1020型，数量1台；租赁物名称为圆盘胶订包本机，供应商为京东电子装备有限公司，规格型号为YJB40／3型，数量1台；租赁物名称为圆盘胶订包本机，供应商为新乡市泰丰机械有限责任公司，规格型号为BBY40D型，数量1台；租赁物名称为全开刀，供应商为河北省任丘印刷机械有限公司，规格型号为QZH1-1B型，数量4台。
上述融资租赁合同附件二《权利转移证明》，由被告盛唐公司向原告出具，内容为被告盛唐公司已收到原告通过银行汇出的租赁物转让款，共计600000元。自起租日起，原告与被告盛唐公司于2015年6月1日签署的《融资租赁合同（售后回租）》［合同编号为DRZL2015-057-L］项下的租赁物权利（包括但不限于物品的所有权及其上的知识产权等）自被告盛唐公司转移至原告。
上述融资租赁合同附件三《租赁物接收证明》，由被告盛唐公司向原告出具，内容为根据原告和被告盛唐公司于2015年6月1日签署的《融资租赁合同（售后回租）》［合同编号为DRZL2015-057-L］，被告盛唐公司已完整地接收该合同项下的租赁物，该租赁物系原告拥有完整权利（包括但不限于物品的所有权及其上的知识产权等）之资产，该租赁物在原告交付被告盛唐公司之时（即被告盛唐公司接收之时）完整、完好、运转正常，无任何质量瑕疵。
上述融资租赁合同附件四《租金支付表》，由原告与被告盛唐公司于2015年6月1日签署，载明第1-6期每期应付租金为105016.45元，共计6期。
2015年6月1日，原告（债权人／出租人）与被告盛唐公司（债务人／承租人）、被告宜维盛公司（保证人）签订编号为DRZL2015-057-G的《保证合同》，约定鉴于债务人与债权人于2015年6月1日签订了《融资租赁合同（售后回租）》［合同编号为DRZL2015-057-L］，为确保债务人履行其在《融资租赁合同》项下的所有付款义务，保证人愿意向债权人提供连带保证担保。主债权为《融资租赁合同》项下债务人应付的租赁本金600000元、利息及所有其他应付款项。担保范围是债务人在《融资租赁合同》项下对债权人承担的所有付款义务，包括但不限于租金（租赁本金和利息）、保证金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、名义价款、提前还款费用、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、公证费、律师费、执行费及其他实际支出费用）。保证方式为保证人在本合同第二条约定的担保范围内向债权人承担连带保证责任，且该连带保证责任为无条件的、不可撤销的、独立的。保证期间为自《融资租赁合同》生效之日起算，至债务人在《融资租赁合同》项下最后一笔付款义务履行期届满之日起两年。
同日，原告（债权人／出租人）与被告盛唐公司（债务人／承租人）、被告王会田（保证人一）、被告王超群（保证人二）、被告张波（保证人三）、被告张伟（保证人四）签订编号为DRZL2015-057-G-P的《保证合同》，约定鉴于债务人与债权人于2015年6月1日签订了《融资租赁合同（售后回租）》合同编号为DRZL2015-057-L，为确保债务人履行其在《融资租赁合同》项下的义务，保证人同意向债权人提供连带保证担保。本合同项下的主债权为《融资租赁合同》项下债务人应付的租赁本金600000元、利息及所有其他应付款项。担保范围为债务人在《融资租赁合同》项下对债权人承担的所有付款义务，包括但不限于租金（租赁本金和利息）、保证金、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金、名义价款、提前还款费用、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、公证费、律师费、执行费及其他实际支出费用）。保证方式为保证人在本合同第二条约定的担保范围内向债权人承担连带保证责任，且该连带保证责任为无条件的、不可撤销的、独立的。保证期间为自《融资租赁合同》生效之日起至债务人在《融资租赁合同》项下最后一笔付款义务履行期届满之日起两年。
同日，原告（出租人）与被告盛唐公司（承租人）签订编号DRZL2015-057-D（F）的《保证金合同》。约定鉴于出租人与承租人于2015年6月1日签署了《融资租赁合同》（合同编号为DRZL2015-057-L），为确保承租人履行其在《融资租赁合同》项下的义务，承租人同意向出租人支付租赁保证金。关于保证金的数额，双方同意承租人应向出租人支付相当于《融资租赁合同》项下租赁本金600000元的10%作为保证金，即60000元，用于保证承租人在《融资租赁合同》项下义务的履行。关于保证金的支付，承租人应于《融资租赁合同》规定的起租日之前一次性支付保证金。关于保证金的适用，保证金用于保证承租人诚实履行《融资租赁合同》，保证金不计息，若承租人按《融资租赁合同》的规定按时支付租金且无任何其他拖欠款项或违约行为，保证金将用于自行冲抵最后一期或几期租金。若承租人在《融资租赁合同》或者本合同项下出现任何违约时，出租人有权自行使用保证金补偿出租人因承租人违约行为而遭受的损失、抵扣相应金额的剩余租金、滞纳金、违约金等款项。
同日，原告（甲方）与被告盛唐公司（乙方）签订了编号为DRZL2015-057-C的《服务协议》，约定甲方接受乙方委托，为乙方提供原告与被告盛唐公司的融资租赁交易咨询和安排服务，包括但不限于提供口头或书面的咨询意见、设计交易结构和方案等，服务期限为2015年5月25日至2015年12月1日，甲方因提供本协议所列融资租赁服务而向乙方收取融资租赁服务费36000元，乙方应在2015年6月1日之前一次性全额支付至甲方的收款账户。
另查，2015年6月3日，原告向被告盛唐公司汇款504000元。截至法庭辩论终结时，被告盛唐公司向原告支付了第1期租金105016.45元，已到期第2-6期租金共计525082.25元尚未支付。
再查，原告系台港澳与境内合资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，其获取的《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告（出租人）与被告盛唐公司（承租人）签订的编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》及附件的内容显示，被告盛唐公司将自有物出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回，被告盛唐公司按约定向原告支付租金，原告与被告盛唐公司之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。经审查，原告具有从事融资租赁经营范围的主体资格，该《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于被告盛唐公司辩称租赁物在签订融资租赁合同之前已质押给案外人的问题，被告盛唐公司未提供质押合同原件且质押合同中未载明质押的财产明细，不能证明质押合同项下的标的物与本案融资租赁合同项下的标的物相同；另原、被告双方均陈述签订融资租赁合同时租赁物存放在被告盛唐公司厂房内，由被告盛唐公司占有，原告与被告盛唐公司签订买卖合同并完成交付，原告依法取得了租赁物的所有权，被告盛唐公司的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告盛唐公司以租赁物高值低估为由主张该合同名为融资租赁法律关系实为借款法律关系的问题，本案融资租赁模式系售后回租，即承租人将自有物出卖给原告，再通过融资租赁合同将租赁物从原告处租回，该买卖合同价款由双方根据标的物的现有价值、融资成本和融资的急迫性等多重因素协商确定，系双方当事人的意思自治，现被告盛唐公司提交的证据不能证明双方签订合同时的真实意思表示不是融资租赁而是借贷，故该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告盛唐公司支付全部未付租金的问题。原告依约履行了购买并向被告盛唐公司交付租赁物的合同义务，被告盛唐公司亦应按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。根据《融资租赁合同》约定，起租日为租赁物价款支付日，具体日期以甲方银行凭证上记载的付款日期／开立的银行汇票上记载的开立日为准，故起租日为2015年6月3日。因《融资租赁合同》约定租赁期限自起租日起6个月，租金支付周期为按月，租金支付方式为期末支付，如租金支付表所列的租金支付日遇到法定节假日，则实际租金支付日提前至节假日前最后一个工作日，故第1期租金支付日应为2015年7月3日，第2期租金支付日为2015年8月3日，第3期租金支付日为2015年9月3日，第4期租金支付日为2015年9月30日，第5期租金支付日为2015年11月3日，第6期租金支付日为2015年12月3日。截至法庭辩论终结时，被告盛唐公司已支付第1期租金105016.45元，已到期第2-6期租金共计525082.25元尚未支付。被告盛唐公司逾期履行支付租金义务，违反了《融资租赁合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，被告盛唐公司经催告后在合理期限内仍不支付租金，原告可以要求被告盛唐公司支付全部未付租金525082.25元。
关于原告主张被告盛唐公司支付违约金的问题。《融资租赁合同》中虽然约定了违约金的计算标准，但违约金从本质上具有补偿性，违约责任的范围也应以实际损失为限，原告现要求以逾期租金为基数，按每日千分之三计算，该标准明显过分高于原告实际所遭受的损失，根据公平原则，综合考虑合同的履行情况及守约方可得利益等因素，本院酌情将违约金计算标准调整为以逾期金额为基数，自各期租金应付之日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。第2期租金105016.45元从2015年8月4日计算至2016年1月31日，逾期181天，违约金12671.98元；第3期租金105016.45元从2015年9月4日计算至2016年1月31日，逾期150天，违约金10501.65元；第4期租金105016.45元从2015年10月1日计算至2016年1月31日，逾期123天，违约金8611.35元；第5期租金105016.45元从2015年11月4日计算至2016年1月31日，逾期89天，违约金6230.98元；第6期租金105016.45元从2015年12月4日计算至2016年1月31日，逾期59天，违约金4130.65元。截至2016年1月31日违约金合计42146.61元，2016年2月1日起至判决确定的给付之日止的违约金以未付租金为基数，按年利率24%计算。
关于原告主张被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司承担连带保证责任的问题。原告与被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司分别签订了《保证合同》，合同对保证方式、保证期间、保证范围均作出了明确约定。原告与被告盛唐公司签订的《融资租赁合同》合法有效，被告盛唐公司未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，被告王会田、王超群、张波、张伟、宜维盛公司应当按照《保证合同》的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张被告盛唐公司支付名义货价的问题。《融资租赁合同》约定，如被告盛唐公司在租赁期间发生本合同项下任何一期租金或其他应付款项未能按时足额支付的，原告有权发出催告函，被告盛唐公司在收到原告催告函后十个工作日内，未采取纠正措施或纠正上述情形不能让原告满意的，原告有权立即要求被告盛唐公司立即付清全部租金、违约金、名义货价及一切其他款项。上述约定未违反法律行政法规的强制性规定，现原告要求被告盛唐公司支付名义货价1元，予法有据，本院予以支持。
关于原告主张以被告盛唐公司交纳的保证金抵扣未付租金、违约金、名义货价的问题。因《融资租赁合同》约定，若承租人在《融资租赁合同》或者本合同项下出现任何违约时，出租人有权自行使用保证金补偿出租人因承租人违约行为而遭受的损失、抵扣相应金额的剩余租金、滞纳金、违约金等款项。故原告的主张予法有据，本院予以支持。关于保证金的抵扣顺序，《保证金合同》中没有明确约定，本院认为根据公平原则，宜首先抵扣未付租金，故被告盛唐公司已经支付的保证金60000元从未付租金中扣除后，未付租金总额为465082.25元。2016年2月1日至判决确定的给付之日止的违约金应以465082.25元为基数按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市盛唐印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德润融资租赁股份有限公司支付编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》项下全部未付租金465082.25元；
二、被告天津市盛唐印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德润融资租赁股份有限公司支付编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》项下名义货价1元；
三、被告天津市盛唐印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德润融资租赁股份有限公司支付编号为DRZL2015-057-L的《融资租赁合同》项下截至2016年1月31日的违约金42146.61元及自2016年2月1日起至判决确定的给付之日止的违约金（以465082.25元为基数，按年利率24%计算）；
四、被告王会田、王超群、张波、张伟、天津宜维盛科技有限公司就上述债务承担连带保证责任，被告王会田、王超群、张波、张伟、天津宜维盛科技有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告天津市盛唐印刷有限公司进行追偿；
五、驳回原告德润融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10347元，由原告德润融资租赁股份有限公司负担1475元，被告王会田、王超群、张波、张伟、天津宜维盛科技有限公司共同负担8872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟 婧
代理审判员 张欣娣
人民陪审员 陈志君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。