wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1174号
原告沈甲。
委托代理人叶××、王××。
被告沈乙。
原告沈甲诉被告沈乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9
月5日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于
同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人叶××到庭参加诉讼。被告沈乙经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈甲诉称：原、被告系朋友关系，被告因经商需要
于2012年3月21日向原告借款300000元，后又于同年10月15日
借款300000元。至此，被告共计向原告借款600000元，两笔借
款均由被告出具借条为证。因被告一直未予归还，现起诉要求
：一、被告归还借款600000元，并支付自2012年10月15日起以
300000元为基数按月利率2.4%计算至判决确定的履行日止的利
息；二、以300000元为基数自起诉日起按银行同期贷款利率计
算至实际付清日止的利息；三、被告承担律师费20000元。
被告沈乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供的证据材料有：1.借条一份，证明被告于2012年3月21日向
原告借款300000元的事实。2.借条一份（附收据一份），证明被告于2012年10月15日向原告借款300000元，并约定利息为银
行利率的四倍的事实。3.委托代理合同及发票、汇款凭证各一
份，证明原告为实现债权而支出的代理费20000元的事实。上
述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实
、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月21日，被告向原告借款300000元
，并由被告出具借条一份；后于同年10月15日，被告再次向原
告借款300000元，约定月利率按同期银行贷款基准利率四倍计
算，并有借条一份。嗣后，被告一直未予归还，原告遂于2013
年9月5日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责
任。原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
利息的计算标准不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍，应予以指正。被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈乙返还沈甲借款600000元，并支付其中300000元
自2012年10月15日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）的四倍计算的
利息；其中300000元自2013年9月5日起至本判决确定的履行日
止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、沈乙支付沈甲为实现债权而支出的代理费20000元，
该款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回沈甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元，由沈甲负担35元
，沈乙负担5325元。该款已由沈甲预交，其同意由沈乙负担的
款项在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终488号
抗诉机关山东省平邑县人民检察院。
原审被告人刘金战，男，1971年8月9日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，原任平邑县郑城镇老干办主任,住平邑县。2015年8月25日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人吴昌军,山东慎求律师事务所律师。
山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控被告人刘金战犯贪污罪一案，于2016年6月28日作出(2015)平刑初字第380号刑事判决。原公诉机关山东省平邑县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员许晴、ＸＸ出庭履行职务，原审被告人刘金战及其辩护人吴昌军到庭参加诉讼。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月,根据省、市老龄办、中国人寿山东省、临沂市公司和县委、县政府同意安排部署，平邑县推广以“老年人意外伤害组合保险”为内容的老年人意外伤害保障工程，保费每份20元，县财政给予每份25%（即5元）的补贴。投保人到所在村（居）登记并交纳保费，由村（居）汇总后报乡镇老龄工作机构。2011年底，平邑县郑城镇开始推广该工程。被告人刘金战在担任平邑县郑城镇老干办主任期间，在收取银龄安康工程保险金的过程中，利用职务之便，向投保人隐瞒财政每份补贴5元的事实，按照每份20元收取，将每份多收的5元中的3元个人非法占有。其中，被告人刘金战经手收取2012年度保险费3518份，经手收取2013年度保险费5770份，经手收取2014年度保险费5034.5份，共计经手收取14322.5份，共多收取42967.5元。被告人刘金战将其中的36567.5元个人非法占有。
2015年3月11日，被告人刘金战认识到不应该占有该款项，便以县老龄委的名义拟定通知，于3月16日将该款退给管区工作人员。
2015年7月13日，被告人刘金战接到平邑县检察院询问通知后，如实供述了其犯罪事实；8月18日平邑县检察院决定对刘金战涉嫌贪污一案进行立案，8月25日，刘金战被传唤后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人王某2、李某、高某等人的证言，投保单、政府文件、退款收据、破案经过、户籍信息等书证以及被告人刘金战的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘金战作为国家工作人员，在办理政府统一部署的老年人意外伤害保障工程保险过程中，利用职务上的便利，非法占有保险资金三万余元，其行为已构成贪污罪。被告人刘金战在侦查机关对其未立案前，对其询问的过程中，主动如实供述了其犯罪事实，构成自首。鉴于被告人刘金战在案发前，主动将所占有财产予以退还，且数额较小，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，以被告人刘金战犯贪污罪，免予刑事处罚。
宣判送达后，平邑县人民检察院不服，提出抗诉。抗诉理由如下：一审判决认定被告人刘金战非法占有保险资金三万余元错误。刘金战共多收取42967.5元，在收取后将其中的6400元送与他人，刘金战的行为属于贪污完成后将赃款处分的行为，不影响对其贪污的认定，刘金战的贪污数额应为42967.5元；被告人刘金战没有主动投案，在办案机关对其调查谈话期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的犯罪事实，不能认定为自首。
在二审庭审中，临沂市人民检察院提出了与抗诉理由相同的支持抗诉意见。
原审被告人刘金战在庭审中提出如下辩解：被告人主观上没有占有6400元的故意，不应将该6400元认定为贪污；被告人的行为应构成自首。其辩护人提出了与上述辩解相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人刘金战作为国家工作人员，在办理政府统一部署的老年人意外伤害保障工程保险过程中，利用职务上的便利侵占公共财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。
对于抗诉机关所提“一审判决认定被告人刘金战非法占有保险资金三万余元错误。刘金战共多收取42967.5元，在收取后将其中的6400元送与他人，刘金战的行为属于贪污完成后将赃款处分的行为，不影响对其贪污的认定，刘金战的贪污数额应为42967.5元”的抗诉理由，经审理认为，一审判决审理查明的事实与公诉机关指控的事实完全一致，并无不当之处，故对该抗诉理由不予采纳。
对于抗诉机关所提“被告人刘金战没有主动投案，在办案机关对其调查谈话期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的犯罪事实，不能认定为自首”的抗诉理由，经审理认为，依据侦查机关调取的相关材料及出具的相关说明，无法确认侦查机关在对刘金战进行询问前已掌握了刘金战涉嫌贪污的线索，刘金战在办案机关对其调查谈话期间如实交代其贪污的事实应构成自首。故对该抗诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洪林
代理审判员 高俊峰
代理审判员 陈静怡
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 宁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第199号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
被告甘春富，男，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告甘春富物业服务合同纠纷一案中，原告四川鑫泰物业服务有限公司于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告甘春富的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐红丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初551号
原告：云南谷昌工贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国平，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕星，男，1986年1月14日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：段继骧、孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南万哆贝建材有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归园1栋2楼244-14号。
法定代表人：旷佳。
被告：云南仁泽房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市滇池路西贡码头第11幢A型4号。
法定代表人:陈勇，系该公司董事长。
被告：陈勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇共同委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南谷昌工贸有限公司与被告毕星、云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月27日立案。诉讼中，原告云南谷昌工贸有限公司以其与云南仁泽房地产开发有限公司正在积极协商，有望达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南谷昌工贸有限公司提出的撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南谷昌工贸有限公司撤诉。
案件受理费10726元，减半收取5363元，由原告云南谷昌工贸有限公司负担。
审 判 长 程青梅
审 判 员 姚 磊
审 判 员 起 俊
二〇一七年九月八日
法官助理 王本福
书 记 员 罗明珠
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第127号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，1986年7月20日生于四川省自贡市贡井区，初中文化，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。2006年6月因盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2010年6月4日刑满释放。2012年9月19日因盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2013年7月29日因涉嫌盗窃被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2013年10月10日以宜南检刑诉（2013）108号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察院赵令出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年7月29日16时许，被告人罗某某流窜至南溪区党校办公楼，在该楼四层南溪区组织部趁被害人詹某某的办公室无人之机，进入办公室将詹某某放置在凳子上的提包拉开，并将包内钱包里的现金2000余元盗走，后迅速逃离现场。詹某某发现现金被盗后，立即和同事一起在办公楼下将罗某某抓获。认定上述事实的主要证据有：被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现勘资料、书证等。被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某是在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某辩称：对于公诉机关指控盗窃的犯罪事实无异议，但在案发后是自己向公安机关打电话报警，应当认定为自首，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年7月29日16时许，被告人罗某某流窜至南溪区党校办公楼，在该楼四层南溪区组织部趁被害人詹某某的办公室无人之机，进入办公室将詹某某放置在凳子上的提包拉开，并将包内钱包里的现金2000余元盗走，后迅速逃离现场。詹某某发现现金被盗后，立即和同事一起在办公楼下将罗某某抓获，因被告人罗某某怕挨打，遂打电话向公安机关报案。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案于2013年7月29日经被害人詹某某报案后公安机关立即立案侦查。
2、现勘资料及照片，证实案发地点为南溪区党校4楼组织部副部长办公室及案发现场的方位及检查情况。
3、被害人詹某某的陈述，证实2013年7月29日下午大概4点钟的时候，她到隔壁的办公室办事，她办公室的门忘记关了，3、4分钟后一名男同事（宛某某）看到一个陌生男子从她办公室出来并感觉不正常，就喊她回办公室检查，随即发现包内（挎包：双肩白色女士挎包；钱包：暗灰色、斜方格女士钱包）2000多元现金不见了并告诉了那名男同事，那名男同事马上跑下楼把陌生男子拦住并马上报了警。
4、证人宛某某的证言和辨认笔录，证实2013年7月29日下午大概4点钟，他看见一个陌生男子从南溪区委组织部干部室这边的过道尽头准备往另一头走，便上前询问那名陌生男子需要办什么事情，他没听清楚陌生男子说了句什么，并感觉陌生男子有点口吃就没再继续问，回自己办公室去了。过了5分钟的样子，他准备到另外办公室时，就看到刚才那名陌生男子从詹某某的办公室出来，样子茫然，便再次询问。陌生男子说找民政局，他就帮陌生男子指了路。陌生男子刚下楼，他就听到詹某某在隔壁办公室，不在她自己的办公室，觉得奇怪，便立即叫詹某某回办公室检查看有没有丢东西。仅检查发现詹某某包内的现金不见了，便立即下楼找那名陌生男子。在党校大门外农业局那边找到陌生男子并将他带回党校办公楼一楼大厅，经询问，陌生男子所说自己身上的钱与当场从其身上拿出的钱不一样多。后来那名陌生男子自己报了警，但由于有些口吃，他还接过陌生男子的手机给110说明了情况，詹某某也报了警，警察赶到后把陌生男子带回所里了。经辨认，8号照片即罗某某为盗窃钱包的人。
5、扣押及发还物品文件清单，证实涉案人民币为2210元。
6、被告人罗某某的供述，证实2013年7月29日下午16时许他在找民政局的途中进了区政府对面的楼内四楼左手边第二间办公室内，里面没有人，他便把办公室内椅子上挎包内（一个女士白色皮包，包内有一个深色女士钱包）的2100元钱拿了出来。拿了钱刚走出办公室就被一个40岁左右、身高约一米七、戴着一副眼镜的男子叫住并问他干什么，他说找民政局，那名男子说民政局不在这里，他就走了。他走出大楼几十米元便被刚才那个戴眼镜的男子叫住，问他是不是在楼上拿了东西，他没有承认，那名男子就把他带回楼里去，问他身上有多少钱，他回答错了，那名男子就想打他，他因为害怕被打就自己报了警，随即被派出所民警带回派出所。
7、刑事判决书、释放证明，证实罗某某于2006年11月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2010年6月4日刑满释放。2012年9月19日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元.
8、归案情况说明，证实被告人罗某某的系在案发现场被宜宾市南溪区党校工作人员挡获后交公安机关。
9、常住人口登记表，证实被告人罗某某在案发时已达到应负完全刑事责任能力的年龄。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某辩称其有自首情节，经审理查明被告人罗某某向公安机关打电话时已被被害人控制，且系怕被挨打而向公安机关报案，而非自愿认罪报案，故不应认定为自首。但被告人罗某某的认罪态度较好，且赃款已被退回，可酌定从轻处罚。被告人罗某某是在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月29日起至2014年7月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 尹 华
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 何国娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3143号
原告林光强，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告四川元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛公司）。住所地：成都市锦江区。
法定代表人周子媛，系公司董事长。
委托代理人吴宇，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人陶云秀，四川致高守民律师事务所律师。
本院在审理原告林光强与被告元盛公司承揽合同纠纷一案中，原告林光强于2015年7月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林光强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告林光强撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告林光强承担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李欣然
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执68号
申请执行人：路海鹏，男，1977年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被执行人：尤洪宝，男，1986年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人路海鹏与被执行人尤洪宝民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人尤洪宝于本判决生效后十日内归还路海鹏借款本金6万元，支付利息（自2014年3月2日起按月利率2%支付至实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到位执行款5190元，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55460元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7842号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执68号申请执行人：路海鹏，男，1977年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。被执行人：尤洪宝，男，1986年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人路海鹏与被执行人尤洪宝民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7842号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人尤洪宝于本判决生效后十日内归还路海鹏借款本金6万元，支付利息（自2014年3月2日起按月利率2%支付至实际还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年3月9日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2018年3月9日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到位执行款5190元，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为55460元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7842号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年六月二十六日书记员  朱 姝
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初496号
原告马进虎（小名马二师）
被告兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人杨世坚，该公司总经理。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
原告马进虎诉被告兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司房建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员刘克斌适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告马进虎诉称，2003年至2004年承接了兰州市七里河区大滩苗圃（以下简称大滩苗圃）的职工住房、相应的附属工程以及部分维修工程，基于双方的互信互认，双方并未签订书面的施工合同。原告承接该工程后，本着诚实信用的原则，严格按照工程质量标准施工，且在双方约定的工期内竣工，并经验收合格。之后原告和大滩苗圃于2006年对上述工程进行了结算，核定工程造价总额为1550241.1元。截止目前，大滩苗圃一直未向原告支付工程款，在此期间，原告多次向其催要工程款，但大滩苗圃却一直以各种理由拖欠，迟迟未付，导致原告的员工不能按时足额领取工资，时常找原告索要工资，给原告的生活带来极大的麻烦，给其精神带来了很大的损失，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉诸法院，请求1、请求判令被告支付原告工程款1550241.1元及相应的利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。原告马进虎于2003年承建了兰州市七里河区大滩苗圃的职工住房，双方虽未签订书面合同，但产生了事实上的合同关系，故本案债权债务的当事人系原告马进虎与兰州市七里河区大滩苗圃，根据合同相对性原理，本案债务的清偿主体应当为兰州市七里河区大滩苗圃。现兰州市七里河区大滩苗圃的事业法人资格尚未注销，而原告马进虎却将兰州市七里河区民生城乡发展投资有限公司作为被告诉至我院，属被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马进虎的起诉。
案件受理费18752元，退回原告马进虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年六月十三日
书记员 李永兴
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00237号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐冲，男，1971年3月24日出生，汉族，重庆市双桥经开区人，初中文化程度，无业。因犯贩卖毒品罪，于1996年被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，于2005年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，因病尚未执行；因犯贩卖毒品罪，于2013年被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原犯贩卖毒品罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，经本院决定，于2013年1月27日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被重庆市公安局双桥经开区分局监视居住，经本院决定，于2014年7月9日被取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）228起诉书指控被告人唐冲犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日、7月28日两次公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人唐冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日10时40分许，被告人唐冲在其家门口楼梯间，以200元的价格将毒品贩卖给吸毒人员罗某。二人完成交易后，罗某下楼准备驾车离开，被现场布控的公安民警查获，民警从其身上查获冰毒疑似物一小包（经称量净重为0.27克），麻古疑似物一颗（经称量净重为0.09克），罗某带回双路派出所进行讯问。当日11时20分许，唐冲主动到双路派出所投案，如实交代了其贩卖毒品冰毒及麻古给罗某的犯罪事实，公安机关将从罗某身上查获的毒品及唐冲主动交出的毒资200元依法予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人唐冲曾于2012年犯贩卖毒品罪，因病未执行，因2013年再次犯贩卖毒品罪，与原犯贩卖毒品罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因唐冲确有严重疾病，符合保外就医条件，经本院决定，于2013年1月27日对其决定暂予监外执行。2013年1月28日，唐冲到重庆市大足区司法局报到，因再次涉嫌犯贩卖毒品罪，经重庆市公安局双桥经开区分局建议，重庆市大足区司法局于2014年5月20日对唐冲的社区矫正工作予以终止，即唐冲已暂予监外执行一年三个月零二十三天。
上述事实，被告人唐冲在庭审过程中均无异议，且有庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、通话清单、扣押提取笔录、扣押物品清单、检材提取笔录、称量笔录、刑事照片、户籍信息、前科材料、刑满释放证明书、重庆市大足区司法局关于社区服刑人员唐冲暂予监外执行情况的说明；毒品鉴定文书、鉴定意见通知书；证人罗某的证言；被告人唐冲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐冲违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺的冰毒0.27克，含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐冲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐冲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人唐冲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，均应依法从重处罚。被告人唐冲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人唐冲在判决宣告后，刑罚执行完毕以前再犯罪，应将前罪未执行完毕的刑罚和后罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，已执行一年三个月零二十三天，余刑二个月零八天，罚金未缴纳；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的违禁品冰毒0.25克、麻古0.09克予以没收；已扣押的毒资200元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋胡荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第87号
原告朱某某，女，1979年6月12日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市
被告任某某，男，1966年4月20日生，汉族，无职业，原籍黑龙江，现住同上。
原告朱某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月1日登记结婚。婚后无子女。双方由于婚前相互了解不够，无感情基础，自结婚后被告经常殴打原告，使原告身心受到极大伤害，致双方无夫妻感情而言，更有甚者，被告对其年势已高的岳父大打出手，使其岳父身体多处受伤，虽经劝说，被告依旧是我行我素，霸道致极，经常口出不训，为维护原告的人身权益不受侵害，家庭其他成员人身安全得以保障，故诉至人民法院，要求：1.与被告离婚；2.家庭无财产纠纷。
被告未到庭答辩。
通过庭审调查，本院对下列事实予以确认。原、被告自由恋爱于2009年12月1日登记结婚。婚后未建立起夫妻感情，无子女。因生活琐事发生口角打仗，现已分居生活。共同生活无财产，无存款、无外债。
根据原告诉求，本案焦点为：原、被告是否感情破裂？
原告向法庭提供如下证据：1.婚姻登记记录一份，证明原、被告系夫妻关系。2.洮南市团结办事处安抚社区证明信，证明被告近期在本辖区下落不明。本院对以上证据予以采信。
综上，本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事发生口角后，被告离家分居生活，导致夫妻感情破裂，原告向法庭提供了证据，要求离婚，被告经依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
原告朱某某与被告任某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白
城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第586号
原告刘玉林
被告王喜忠
原告刘玉林与被告王喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉林到庭参加诉讼，被告王喜忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，被告王喜忠从原告刘玉林手中借走人民币45000元，并当场向原告写下借条一份，欠款到期后被告还了2万元，余下的被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，到了2013年2月8日，被告又重新改写了一份借条，就是现在的这份，连本带利44000元，原借条收回，被告说三天后就还钱，但到现在仍迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告王喜忠从原告刘玉林手中借走人民币45000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定月息2分，欠款到期后被告还了人民币2万元，余款未偿还。2013年2月8日，被告重新为原告出具欠款人民币44000元的借据一份，出具借据后，一直未偿还，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及借据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定偿还此款属违约行为，应承担违约责任。被告为原告重新出具的人民币44000元的借据应视为双方重新确立了权利义务关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王喜忠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘玉林借款人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 徐桂萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 蔡迎春
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0922号
原告薛文伟。
委托代理人金昕。
委托代理人李纾亭。
被告李振乾。
被告丁小维。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告天安保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市新区塔园路133号。
本院在审理原告薛文伟与被告李振乾、丁小维、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司、天安保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛文伟于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛文伟的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛文伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告薛文伟负担。
代理审判员 章海涛
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 李会利
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执异84号
案外人杨军，男，1970年12月30日出生，汉族，居民,住泗洪县。
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证号913213007812696423，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人：巩大兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建国，系该公司职员。
被执行人刘增余，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人孙素梅，女，1969年8月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告刘增余、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封刘增余、孙素梅名下位于泗洪县孙园镇瑞丰商住楼1幢1单元101室、201室、202室，1幢2单元101室、102室、201室、202室，1幢4单元101室、102室、201室、202室，1幢5单元101室、102室201室、202室，1幢6单元101室、201室房屋。案外人杨军书面提出执行异议，本院依法受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人农商行到庭进行了证据质证。本案现已审查终结。
案外人杨军述称：位于泗洪县××商住楼××单元××室、××室，系案外人于2014年9月10日从被执行人刘增余手中购买的，总价100万元，案外人已支付80万元，尚欠20万元约定办完房产证后付清，因此，根据法律规定法院还应当查封，请求对位于泗洪县××商住楼××单元××室、××室解除查封。
申请执行人农商行辩称：首先、物权以登记为准，就本案来说，案外人并未能与被执行人签订合法有效买卖合同，且案外人称房款只支付80万元，也无证据证明案外人实际占有，因此，并不适用最高人民法院查冻扣规定的第十七条的规定；其次、该房屋2012年4月16日办理产权登记，所有权人为刘增余私有，被执行人刘增余在2016年5月10日将该房屋抵押给农商行办理贷款，并办理了抵押登记，其中他项权证号20160545号；三、申请执行人对该房屋享有对抗案外人的担保特权。因此，案外人的异议请求不能得到法院的支持，请求法院驳回案外人的异议请求。
经审查查明：本院于2017年11月6日作出（2017）苏1324民初8209号民事调解书，约定：一、被告刘增余、孙素梅同意偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金2950000元及利息（分别以1500000元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以1450000元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月21日止，按照年利率9.4395%计算；以2950000元为基数，自2017年12月22日至贷款还清之日止，按照年利率14.15925%计算），分别于2017年11月30日前、12月30日前各偿还贷款本金150000元，于2018年6月30日前、12月30日前、2019年6月30日前、12月30日前各偿还贷款本金600000元，剩余贷款本金250000元及全部贷款利息于2020年6月30日前付清；如被告有一期未按期履行，则原告有权就全部剩余本金及利息一并申请执行；二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司有权在6032600元范围内就上述债权以被告刘增余、孙素梅所有的位于泗洪县××利××商住楼××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产与被告刘增余、孙素梅协议折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；案件受理费31546元，减半收取15773元，由被告刘增余、孙素梅负担。
因被告刘增余、孙素梅未按约定履行还款，本院于2018年2月
22日立案执行。因被执行人刘增余、孙素梅未在执行通知书指定时间
履行还款义务，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1324执1166号执行裁定，查封刘增余、孙素梅名下位于泗洪县瑞丰商住楼
1幢1单元101室等房屋。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人名下，且本案执行依据暨（2017）苏1324民初8209号民事调解书第二项明确约定申请执行人对案外人提出的涉案房屋享有优先受偿权。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，案外人对驳回其异议裁定不服的，认为原判决、裁定内容错误损害其民事权益的，可通过审判监督程序办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
人民陪审员 高友国
人民陪审员 乔家胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 王方洁
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初73号
原告徐娟，女，1979年9月5日生，汉族，住靖江市。
委托代理人（特别授权）朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江市民政局，统一社会信用代码11321282014437617F，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人宋亮，局长。
第三人王安泉，男，1976年8月23日生，汉族，住靖江市。
原告徐娟诉被告靖江市民政局、第三人王安泉确认婚姻登记无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
原告徐娟诉称，原告于1995年10月与钱某某举行结婚仪式，1997年生一子，2001年4月13日补办结婚登记。2017年9月8日，原告至靖江市档案局查询时发现他人以原告名义与第三人王安泉在原靖江市某乡人民政府办理了结婚登记，导致原告的权利受到侵害。被告靖江市民政局作为婚姻登记机关，应为原行政机关的行为承担责任。原告认为被告在办理婚姻登记时应当审核双方提交的证明材料，但原告对被告办理的登记完全不知情，由于被告工作人员没有严格按照规定作出登记行为，导致错误行为登记，请求法院依法确认被告为原告与王安泉办理的婚姻登记行为无效。原告徐娟向本院提交了靖江市档案局保存的登记时间1999年12月23日结婚登记资料复印件一套及靖江市人民法院作出的（2011）泰靖园民初字第0767号民事调解书。
被告靖江市民政局辩称，原告的起诉已经超过了起诉期限；从原告与王安泉1999年12月23日的结婚登记资料与2012年原告办理的婚姻登记资料对比看，原告签名笔迹相似，被告认为系原告本人与第三人到场办理结婚登记，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，2018年2月7日，原告徐娟向本院提起诉讼，要求确认原告与第三人王安泉办理的结婚登记行为无效。本院注意到，根据原告提交的材料，该登记行为发生时间为1999年12月23日。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告徐娟向本院提起诉讼要求确认无效的登记行为发生时间在2015年5月1日之前，本院对原告的起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一八年六月八日
法官 助理 陈俊涛
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初73号原告徐娟，女，1979年9月5日生，汉族，住靖江市。委托代理人（特别授权）朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。被告靖江市民政局，统一社会信用代码11321282014437617F，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人宋亮，局长。第三人王安泉，男，1976年8月23日生，汉族，住靖江市。原告徐娟诉被告靖江市民政局、第三人王安泉确认婚姻登记无效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告徐娟诉称，原告于1995年10月与钱某某举行结婚仪式，1997年生一子，2001年4月13日补办结婚登记。2017年9月8日，原告至靖江市档案局查询时发现他人以原告名义与第三人王安泉在原靖江市某乡人民政府办理了结婚登记，导致原告的权利受到侵害。被告靖江市民政局作为婚姻登记机关，应为原行政机关的行为承担责任。原告认为被告在办理婚姻登记时应当审核双方提交的证明材料，但原告对被告办理的登记完全不知情，由于被告工作人员没有严格按照规定作出登记行为，导致错误行为登记，请求法院依法确认被告为原告与王安泉办理的婚姻登记行为无效。原告徐娟向本院提交了靖江市档案局保存的登记时间1999年12月23日结婚登记资料复印件一套及靖江市人民法院作出的（2011）泰靖园民初字第0767号民事调解书。被告靖江市民政局辩称，原告的起诉已经超过了起诉期限；从原告与王安泉1999年12月23日的结婚登记资料与2012年原告办理的婚姻登记资料对比看，原告签名笔迹相似，被告认为系原告本人与第三人到场办理结婚登记，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2018年2月7日，原告徐娟向本院提起诉讼，要求确认原告与第三人王安泉办理的结婚登记行为无效。本院注意到，根据原告提交的材料，该登记行为发生时间为1999年12月23日。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告徐娟向本院提起诉讼要求确认无效的登记行为发生时间在2015年5月1日之前，本院对原告的起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告徐娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一八年六月八日法官 助理  陈俊涛书 记 员  宋晓晖附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第415号
原告胡某某，女，生于1986年6月6日，汉族，农民，陕西省吴起县人。
被告张某，男，生于1986年9月8日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
胡某某与张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩张艺凡由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、合理分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：胡某某与张某经他人介绍于2007年11月24日举行结婚仪式共同生活。2008年6月9日在合水县西华池镇人民政府补办结婚证，2008年10月27日生女孩张某某。婚后双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年4月胡某某外出后提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告身份；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系；
4、户口本复印件1份，证实子女情况。
本院认为：胡某某与张某结婚多年，且生有子女，共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。为有利于孩子健康成长及婚姻家庭的稳定，胡某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准胡某某与张某离婚。
案件受理费100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 孙爱俊
审判员 张红梅
审判员 崔 鹏
二〇一三年十月十日
书记员 周 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1175号
原告张延秀。
委托代理人孙超、于彩波，山东海政律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路天宝国际大厦2号楼4层。
负责人贺国臣，总经理。
委托代理人张晓婵，系公司职员。
原告张延秀与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年5月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、于彩波，被告委托代理人张晓婵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保期间王振波驾驶投保车辆发生追尾事故，经即墨市交通警察大队认定原告车辆负事故全部责任。今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款19870元，并承担诉讼费用。
被告辩称，保险公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任；诉讼费不予承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单1份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故全部责任的事实。
证据三、鉴定结论书一份，证明原告车辆损失数额18320元的事实。
证据四、维修费单据6份，证明原告支付维修费18320元的事实。
证据五、评估费收据1份，证明原告支付评估费900元的事实。
证据六、施救费发票1份，证明原告支付施救费650元的事实。
被告经当庭质证：对证据一、二、四、六真实性无异议。对证据三、五有异议，同时辩称鉴定报告系原告单方委托，无法证明其公正性，且评估价格与保险公司定损数额相差过大，不予认可，申请重新评估；评估费不是正规发票不予认可。本院对原告提交据一、二、四、六真实性予以确认。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据
证据一、投保单1份，证明被告就保险条款及免责事项向被保险人履行了告知义务，且被保险人已签字确认的事实。
证据二、保险条款1份，证明根据条款第13条，保险公司有权重新核定车辆损失的事实。
证据三、车辆损失确认书1份，证明保险公司对原告车辆定损数额8351元的事实。
原告经当庭质证：对证据一无异议。对证据二、三有异议，同时称原告未收到条款及损失确认书，被告只是口头告知原告定损数额8351元，原告并未认可，且原告不同意被告申请重新鉴定。本院对被告提交证据一真实性予以确认。
本案经开庭审理查明，2012年7月31日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：车辆损失险，责任限额为10.18万元；第三者责任保险，责任限额为50万元（均不计免赔率）及其他险种。保险期间自2012年8月1日起至2013年7月31日止。2012年11月12日王振波（原告雇佣司机）驾驶投保车辆在即墨市金口镇古阡村北水泥路由北向南往西转弯时与他人驾驶的车辆相撞，造成车损的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队处理原告投保车辆负事故全部责任，原告为此支付施救费650元。事故发生后，被告对原告受损车辆进行了定损，定损价值为8351元，被告口头告知了原告定损结果，原告未同意，并于2012年11月21自行委托青岛市新业价格评估有限公司予以损失价值评估，评估意见为：因事故造成鲁B×××××号车辆的修复价值为18320元，原告为此支付评估费900元，原告受损车辆经即墨市环秀办事处日新汽车维修厂维修完毕，原告支付车辆维修费18320元，由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
在案件审理过程中，被告对原告个人委托评估机构作出的评估意见真实性未认可，对原告委托的评估机构作出的损坏配件项目，部分予以认可，部分不予认可，并申请法院委托评估机构予以损失价值评估，本院接受被告申请后依法委托青岛中才资产评估有限公司予以损失价值评估，评估意见为：被告认可的损失项目评估损失价值为10100.5元，被告未认可的损失项目评估价值为4240元，被告为此支付评估费2000元。评估报告已经当庭质证，原、被告双方对其真实性均无异议。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应在投保险种及责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。原告车辆发生事故后，原、被告双方各自对车辆进行了损失评估，双方互不认可对方的损失数额，因双方均为合同一方当事人，存在利益关系，对各自的定损结论缺乏公平性，本院均不予采纳。原告为此支付的评估费应由原告自行负担。经被告申请本院委托相关鉴定部门，对被告认可的损失项目损失价值评估为10100.5元，被告未认可的损失项目损失价值评估为4240。被告未认可部分中的四轮定位、机滤、防冻液、制冷剂共计费用750元均系车辆维修后对车辆进行调试所花费用，该部分费用为该投保车辆发生事故进行维修所必须进行的项目，该部分费用应由被告承担，其余价值3490元的更换配件原告未提交充分的证据证明系因本次事故所致，对该部分损失本院不予支持。因此原告的投保车辆损失本院认定为10850.5元（10100.5元750元）。综上所述，原告诉请的车损10850.5元，施救费650元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告张延秀理赔款11500.5元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告负担97元，由被告负担200元，评估费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
陪审员 赵 伟
陪审员 宋 晨
二〇一三年十月三十日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第282号
原告陈家保，男。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告陈虎保，男。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告陈家保与被告陈虎保土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家保及其委托代理人韦日斌，被告陈虎保的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家保诉称，1985年和1996年，陈家保家两次都依法取得位于村东边大冲路共水田3亩及自留地7分的承包经营权。1986年下半年，陈虎保家人多地少，家庭经济困难，陈家保是一家企业的领导，家庭经济较好，也没有足够时间耕种责任田，于是，陈虎保的父亲请求陈家保将承包责任田交给其耕种，以改善家庭经济，并承诺陈家保家需要就立即返还，陈家保便同意了。陈虎保父亲去世后，前述土地由陈虎保继续耕种。近年来，陈家保要求陈虎保返还3.7亩承包责任田，陈虎保认为享有该责任田的承包经营权，不肯返还，双方多次理论未果。为此，陈家保提起诉讼，请求判令被告陈虎保立即返还承包经营责任田3.7亩。开庭审理中，原告陈家保将诉讼请求中的3.7亩减少至3.45亩。
被告陈虎保辩称，1、原告陈家保提供的现有证据不能证明对争议土地享有承包经营权，只能证明缴纳农业税费的登记情况。若其要证明享有土地承包经营权，则应提供二轮承包时，政府发放的农村集体承包土地经营证书，陈家保却不能提供。因此，原告陈家保无权对本案讼争土地主张权利。2、原告陈家保提供的证据反映名下的土地面积为2.51亩，而主张的责任田面积是3亩，显然互不一致。即其提供的证据没有证明效力，与主张的土地之间没有关联性。3、原告陈家保关于7分自留地的主张，没有相应证据加以证明，不能成立。综上，请求法院驳回原告陈家保的诉请。
经审理查明，我国在实行农村集体土地一轮承包时，陈家保取得位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村东边的路三亩水田一块（四至范围：东至大冲外滩、南至大四亩、西至机耕路、北至石道主一亩八）、位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村西边毛家山草塘的旱地二块（其中一块四至范围：东至赵上柏旱地、南至赵上青旱地、西至草塘、北至陈虎保旱地；另一块四至范围：东至赵上柏旱地、南至赵忠利旱地、西至陈家全水田、北至陈家根旱地）、位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村南边井头山的旱地一块（四至范围：东至陈功付旱地、南至陈家文旱地、西至灯塘、北至赵上柏旱地）的承包经营权。陈家保耕种数年后交给陈虎保父亲耕种。1996年二轮承包时，溧水县洪蓝镇塘西村赵家庄生产队将前述土地仍发包给陈家保。之后，也由陈虎保父亲耕种，父亲去世后由陈虎保继续耕种至今。近年来，因陈家保向陈虎保索要土地未果，故诉至本院。
另查明，目前，水田有陈虎保栽种的水稻，面积大的一块旱地有陈虎保栽种的树木，另两块旱地有陈虎保栽种的蔬菜等农作物。
以上事实，有溧水县乡村生产队1997年农业承包合同归户表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1996年国家实行农村集体土地二轮承包时，溧水县洪蓝镇塘西村赵家庄生产队将上述土地发包给陈家保耕种，陈家保即取得土地承包经营权。法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思表示不明确的，应认定当事人之间成立转包关系。本案中，原告陈家保与被告陈虎保对土地流转方式未作约定，被告也未举证证明双方成立转让流转关系，应认定其间流转关系为转包。原告陈家保与被告陈虎保对转包期限又没有约定。因此，被告陈虎保应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前将讼争土地返还原告陈家保。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈虎保应于2013年秋收后秋种前将位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村东边的路三亩水田一块（四至范围：东至大冲外滩、南至大四亩、西至机耕路、北至石道主一亩八）返还原告陈家保。
二、被告陈虎保应于2013年12月底前将位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村西边毛家山草塘的旱地二块（其中一块四至范围：东至赵上柏旱地、南至赵上青旱地、西至草塘、北至陈虎保旱地；另一块四至范围：东至赵上柏旱地、南至赵忠利旱地、西至陈家全水田、北至陈家根旱地）、位于南京市溧水区洪蓝镇塘西村赵家庄村南边井头山的旱地一块（四至范围：东至陈功付旱地、南至陈家文旱地、西至灯塘、北至赵上柏旱地）返还原告陈家保。
案件受理费100元，由被告陈虎保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 黎 娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1754号
起诉人南宁市邕宁医药有限公司。
法定代表人：黄小军，董事长。
2017年11月17日，南宁市邕宁医药有限公司（以下简称：邕宁医药公司）向本院提起民事诉讼，提出诉讼请求：1.判令被起诉人蒙晓萍搬出xxx一栋商业用房；2.判令被起诉人蒙晓萍支付承包经营邕宁xx管理费和占用费共64800元给起诉人；3.被起诉人蒙晓萍赔偿起诉人损失5万元给起诉人；4.被起诉人蒙晓萍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被起诉人蒙晓萍参照邕宁医药公司《第三轮承包经营方案》对邕宁医药公司红星药店进行承包经营，合同约定：“四、甲方房屋、设施及证照的管理1、乙方获承包经营权的红星药店的房屋、柜台、货架、供电、供水、照明等固定资产及各种证照权属甲方所有，乙方只有使用权，……六、合同期限本合同期限为三年，自2012年8月1日起至2015年8月1日止，……。”2015年3月后，被起诉人就再也没有缴纳承包经营管理费给起诉人，参照的《第三轮承包经营方案》到期，被起诉人以各种理由继续红星药店的经营管理。2015年4月至2017年6月承包经营管理费和占用费为64800元，期间造成起诉人的损失为5万元。起诉人特提出民事诉讼，请求法院依法审理。
本院经审查认为:《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”由此可知，民事实体法调整的法律关系的一个重要特点是主体的平等性，因此，民事诉讼受理平等主体因财产关系或人身关系产生的民事法律纠纷。根据起诉人提供的证据，自2003年开始，邕宁医药公司根据公司的章程、承包经营方案，对公司下属的批发部、门市部等工作部门实行职工内部承包制。被起诉人蒙晓萍是邕宁医药公司的职工，与其他职工共同参与投标，成功中标后，于2003年3月19日与邕宁医药公司签订《承包经营合同书》，承包公司的红星药店至今。因起诉人与被起诉人就收回红星药店的承包经营权问题发生纠纷，现起诉人以第三轮承包经营到期，被起诉人未缴纳承包管理费，并已达到法定退休年龄，不再具有职工身份为由起诉，提出上述诉讼请求。由于邕宁医药公司的内部承包制是在公司职工范围内实行的经营管理模式，公司与职工存在上下级之间的隶属关系，因此，公司与职工就承包经营公司所属门市部、药店形成的是内部承包经营合同关系。被起诉人蒙晓萍自2003年3月19日起，以职工身份承包经营红星药店，第三轮承包经营期限届满后，由于公司新一轮的承包经营方案尚未作出，蒙晓萍继续按原来的承包经营方案承包经营红星药店，与公司依然保持着事实上的承包经营关系，并一直延续至今，虽然蒙晓萍于2016年12月14日已达到法定退休年龄，但这并不改变双方关系的内部承包性质，而且，起诉人提出的诉讼请求涉及到红星药店的承包经营权问题，双方所产生的争议均源于之间的内部承包关系，因此，起诉人与被起诉人因内部承包关系产生的财产纠纷，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。有关公司的内部承包问题，应通过公司内部管理制度来解决。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对南宁市邕宁医药有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁 哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易宏敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00851号
原告：罗善凤，男，1947年11月18日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告罗善凤诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告罗善凤的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗善凤诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告罗善凤初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1529号
原告鹤壁亿通汽车销售服务公司。
法定代表人牛延喜，该公司经理。
被告刘合军，男，1975年11月14日出生。
被告赵宝成，男，1977年6月15日出生。
本院在审理原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告刘合军、赵宝成分期付款买卖合同一案中，原告鹤壁亿通汽车销售服务公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原鹤壁亿通汽车销售服务公司回对被告刘合军、赵宝成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。
审判员 王振平
二〇一三年十月十日
书记员 李 想
\--
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2013）淇滨民初字第1529号原告鹤壁亿通汽车销售服务公司。法定代表人牛延喜，该公司经理。被告刘合军，男，1975年11月14日出生。被告赵宝成，男，1977年6月15日出生。本院在审理原告鹤壁亿通汽车销售服务公司与被告刘合军、赵宝成分期付款买卖合同一案中，原告鹤壁亿通汽车销售服务公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁亿通汽车销售服务公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原鹤壁亿通汽车销售服务公司回对被告刘合军、赵宝成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁亿通汽车销售服务公司负担。审判员  王振平二〇一三年十月十日书记员  李 想--
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民一初字第383号
原告张某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告陆某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告张某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告张某以法院目前无法直接送达，自己已向公安机关报案，就等一段时间看公安机关能否找到她为由于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某负担。
代理审判员 饶志燊
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 懋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第518号
原告：么兰成，男，1951年7月18日生，汉族，农民。
被告：么甲丽（曾用名么加师），男，1988年12月13日生，汉族，农民。
委托代理人：程海芳，女，农民。
委托代理人：杨廷芳，男，退休干部。
原告么兰成诉被告么甲丽侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告么兰成与被告么甲丽及其委托代理人程海芳、杨廷芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么兰成诉称：1979年，李才村村委会对村内闲杂土地进行分配。村委会将西邻么甲青，北临街道、东邻么连喜、南邻么甲平，长15米，宽7.6米，面积0.16亩的闲杂土地分给了原告。1980年，原告在该土地上种植了5棵洋槐树，2000年又临街种植了4棵杨树，但杨树只成活了一棵。2012年，被告么甲丽在原告不知情的情况下将垃圾堆埋在原告种在该地点上的那棵杨树下面，垃圾平整后又堆积了柴草、粪便，影响了树木的正常生长。原告要求被告将其堆积在原告杨树下的杂物清除，并赔偿原告的经济损失100元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告么甲丽辩称：李才村西邻么甲青，北临街道、东邻么连喜、南邻么甲平的这块闲杂土地一直由被告的祖辈使用管理。原告所诉称的那棵杨树是种在这片土地上，但被告并不知道是谁在什么时候偷栽上的。
经审理查明：李才村西邻么甲青，北临街道、东邻么连喜、南邻么甲平的这块土地是一块闲置土地，该闲置土地上种植了很多树。原告在该闲置土地临街处种了一棵杨树，被告在该闲置土地的对面居住，并将一些杂物堆积在原告的杨树下，影响了杨树的正常生长。
本院所确认的上述事实，有本院调查笔录、以及原、被告的陈述、在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：堆积杂物不得影响别人树木的正常成长。相邻各方，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告么加丽在与其住所相邻的原告种植的杨树下堆积杂物，影响了原告树木的正常成长。对于原告要求被告将其堆积在原告杨树下的杂物清除的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉请，因原告未能提供有效地证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告么甲丽于判决书生效之日起十日内自行移除其堆积在原告的杨树下的杂物；
二、驳回原告么兰成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告么甲丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一三年十月二十四日
书记员 李家国
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0512号
原告侯兴运，农民。
被告秦社，农民。
被告贾传良，农民。
被告魏露露，具体出生日期不详。
原告侯兴运诉被告秦社、贾传良、魏露露民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告侯兴运到庭参加了诉讼；因被告秦社、贾传良、魏露露下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告侯兴运诉称，2012年3月26日，被告秦社向原告借款2万元，并约定利息、违约金。该笔借款由被告贾传良、魏露露提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：偿还借款本金2万元、利息1000元及违约金2400元；负担本案诉讼费。
被告秦社、贾传良、魏露露未答辩。
经审理查明，2010年5月27日，被告秦社向原告借款2万元，约定借款月利率为1.8%，借期3个月，定于2010年8月27日归还，到期不还，每日支付违约金200元。2012年3月26日，被告秦社给原告侯兴运重新出具借条一份，约定借款2万元，月利率2%，用期1个月，由被告贾传良、魏露露提供保证，未约定保证方式、保证期限。原告侯兴运预扣借款利息1200元。借款到期后6个月内原告向三被告催要借款未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告侯兴运借款给被告秦社使用，被告贾传良、魏露露作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告秦社未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告贾传良、魏露露理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告侯兴运要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金问题，因原告预扣1200元，本金应按18800元计算。关于借款利息问题，原告主张利息1000元，本院予以支持。关于违约金问题。双方在重新达成合意后，并未约定违约金，因此本院对违约金的主张不予支持。被告秦社、贾传良、魏露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯兴运支付借款本金18800元及利息1000元，合计19800元。
二、被告贾传良、魏露露对上述债务负连带责任。被告贾传良、魏露露承担保证责任后，依法有权向被告秦社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费260元，合计555元，由被告秦社、贾传良、魏露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 余贝贝
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1396号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告徐文华，男，1952年5月31日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告徐文华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告徐文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：徐文华在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，徐文华于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计10728.27元，经多次催讨，徐文华未予缴纳。现要求法院判令徐文华归还透支本息10728.27元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告徐文华未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：徐文华向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××2793），徐文华使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计10728.27元，徐文华未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月2日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向徐文华发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现徐文华利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求徐文华归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
徐文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息10728.27元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由徐文华负担。徐文华于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王晓楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02007号
原告：马鞍山市三元建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘华贵，该公司执行董事。
委托代理人：黄明轩，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：许备，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
法定代表人：孔美根，该公司经理。
委托代理人：吕震，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王西园，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告马鞍山市三元建筑装饰有限公司（简称三元公司）与被告马鞍山市欣明物业管理有限公司（简称欣明物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托代理人黄明轩，被告欣明物业公司的委托代理人吕震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三元公司诉称：原告于2010年1月15日购买了位于马鞍山市花山区花山美居广场1栋XXXX的房屋（实际包含XXXX至XXXX号门牌××，由被告提供物业服务。但被告每月向原告收取的电费标准超出了政府公示的核准电价［皖价商（2011××93号］，自2012年2月至2013年3月，被告收取的电费价格为1.05元，实际每度电应收0.8938元，每度电多收取0.1562元，经计算，原告缴费的总电量为6101度，被告多收取电费总计952.9762元。原告认为，被告提供物业服务只能代收电费，超出国家规定标准多收的电费没有法律依据，属于不当得利，应予以返还。现请求法院判令被告返还多收取的电费952.98元。
欣明物业公司辩称：1、被告并没有多收取电费，原告忽略了公摊部分的电费，如两部电梯及楼道间的照明；2、根据被告和电力公司的供电合同，被告是按照峰谷平的方式缴纳电费，并已实际缴纳。按照这个方式，应是每度1.07元，已实际超出被告向原告收取的数额。
经审理查明：原告于2010年1月15日购买了位于马鞍山市花山区花山美居广场1栋XXXX的房屋（实际包含XXXX至XXXX号门牌××，由欣明物业公司提供物业服务。欣明物业公司服务的马鞍山市花山区花山美居广场1栋大楼有两部电梯提供给包括三元公司在内的其他业主及承租户使用。自2012年2月至2013年3月，被告按每度电1.05元进行收取电费，原告总用电量为6101度。
另查：2010年10月20日，欣明物业公司与马鞍山供电公司签订一份《高压供用电合同》，欣明物业公司用电的种类为一般工商业-
商业分时用电电价，欣明物业公司峰时每度电按1.4125元交纳，平时每度电按0.8788元交纳，低谷每度电按0.5422元交纳。
再查：安徽省电网峰谷分时电价为：一般工商业及其他用电，高峰7、8、9月为1.4373元／度，其他月份为1.3536元／度，平段为0.8938元／度，低谷为0.5515元／度。峰谷时段划分为，高峰8小时：9：00～12：00，17：00～22：00。平段7小时：8：00～9：00，12：00～17：00，22：00～23：00。低谷9小时：23：00～次日8：00。一般综合电价，按用电分类，一般工商业及其他用电，每度电的电价为0.8938元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《商品房买卖合同》、电费计量单、代收水电费收据及发票、安徽省电网电价表、《高压供用电合同》、马鞍山供电公司出具的电费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：欣明物业公司与马鞍山供电公司签订的《高压供用电合同》及马鞍山供电公司出具的电费发票表明欣明物业公司用电系按一般工商业-
商业分时电价缴纳电费，三元公司作为终端用户，三元公司应根据其用电量及用电时段向代收人欣明物业公司缴纳电费。三元公司系经营性企业，按照八小时工作时间计算，欣明物业公司在综合考虑三元公司峰时及平段用电量，以及公共用电量的基础上，核定三元公司按每度电1.05元缴纳电费，并没有超高收取。至于三元公司提出应按每度电0.8938元收取电费的请求，虽然，安徽省电价的另一种标准系按每度电的电价0.8938元计算，但因欣明物业公司与马鞍山供电公司约定的用电系按一般工商业-
商业分时电价缴纳电费，并未按每度电0.8938元的标准计算电费。因此，三元公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市三元建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市三元建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 杰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1336号
原告：陈某，女，1986年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人：温保国，高峪法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1987年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人：徐广银，男，1949年7月19日生，汉族，农民。系被告之父。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人温保国、被告徐某及其委托代理人徐广银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，与被告经人介绍认识，2012年办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告徐某辩称，要求原告退彩礼及医疗费，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年7月23日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
原告嫁妆有美的空调一台、42英寸长虹彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、一二三沙发一套、大衣橱三组、茶几一个、梳妆台一个、电视柜一个。无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一三年十月十日
书记员 范育臣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第189号
上诉人（原审被告）南宫市嘉城钢结构有限公司，住所地河北省南宫市南环路西段北侧。
法定代表人黄广胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）巨鹿县宜明家具有限公司，住所地河北省巨鹿县广电局南邻。
法定代表人樊国君，该公司董事长。
上诉人南宫市嘉城钢结构有限公司不服河北省巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第225号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称本案涉案合同对履行地约定不明确。该合同第九条约定，如有争议，由合同所在地法院判决。合同所在地不是合同履行地，一审依该条约定，认定履行地为巨鹿没有依据；承建工程系临建，钢结构属构建物，不是不动产。上诉人请求将本案移送南宫市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案时间在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布之前，有关管辖事项应适用当时的法律规定。因双方之间所签合同约定的管辖地为合同所在地，不符合法律规定，约定管辖条件无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。该合同履行地位于巨鹿县境内，原审法院具有管辖权符合法律规定。上诉人南宫市嘉城钢结构有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢 峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执6号
申请执行人:云南木星资产管理有限公司。
住所：昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。
法定代表人：黄田。
委托代理人：薛贵兴，男，汉族，系公司法务部职员，身份证号：532101198910282638，特别授权代理。
被执行人：宣威市友和选煤厂。
住所：宣威市龙场镇乐树村五里坪。
法定代表人：阮吉明。
被执行人：云南宇龙矿业有限公司。
住所：宣威市锦西南�101号。
法定代表人：阮吉富。
被执行人：宣威市文兴乡瑞庆煤矿。
住所：宣威市文兴乡瑞庆村。
法定代表人：阮吉富。
被执行人：阮吉明，男，汉族，1962年5月23日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村127号，身份证号码：332601196205233911。
被执行人：施凤珍，女，彝族，1969年1月4日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村127号，身份证号码：532427196901042123。
被执行人：阮吉富，男，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村282号，身份证号码：332601196407043913。
被执行人：罗翠芬，女，汉族，1968年7月7日出生，住浙江省台州市椒江区�沚街道中村村282号，身份证号码：53242719680707214X。
被执行人：阮海定，男，汉族，1971年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道前进小区14幢3号，身份证号码：332601197112033915。
被执行人：李彩燕，女，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道前进小区14幢3号，身份证号码：332623197006130883。
本院在案执行的云南木星资产管理有限公司诉宣威市友和选煤厂、云南宇龙矿业有限公司、宣威市文兴乡瑞庆煤矿、阮吉明、施凤珍、阮吉富、罗翠芬、阮海定、李彩燕追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人阮吉明、施凤珍所有的坐落于曲靖市南宁西路滇东佳园第19层1909号房屋，李彩燕所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-21幢3单元25层2502室房屋�星宇园地下车库-1层1429号车位，阮海定、李彩燕所有的坐落于浙江省台州市椒江区葭沚前进小区14幢3.4号房屋，阮吉明名下车牌号为云D948**，阮吉富名下车牌号为浙JHF0**、浙J20E**、浙JVB3**，阮海定名下车牌号为云DHR4**汽车共计伍辆，以及李彩燕所持有的沾益县龙鑫资源回收有限公司价值人民币捌佰万元的股份，宣威市文兴乡瑞庆煤矿位于宣威市文兴乡瑞庆煤矿瑞庆井的采矿许可证，上述资产均暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币788.727961万元，未受偿770.691661万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执6号申请执行人:云南木星资产管理有限公司。住所：昆明市五华区青年路389号志远大厦2层A2、I、J座。法定代表人：黄田。委托代理人：薛贵兴，男，汉族，系公司法务部职员，身份证号：532101198910282638，特别授权代理。被执行人：宣威市友和选煤厂。住所：宣威市龙场镇乐树村五里坪。法定代表人：阮吉明。被执行人：云南宇龙矿业有限公司。住所：宣威市锦西南�101号。法定代表人：阮吉富。被执行人：宣威市文兴乡瑞庆煤矿。住所：宣威市文兴乡瑞庆村。法定代表人：阮吉富。被执行人：阮吉明，男，汉族，1962年5月23日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村127号，身份证号码：332601196205233911。被执行人：施凤珍，女，彝族，1969年1月4日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村127号，身份证号码：532427196901042123。被执行人：阮吉富，男，汉族，1964年7月4日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道中村村282号，身份证号码：332601196407043913。被执行人：罗翠芬，女，汉族，1968年7月7日出生，住浙江省台州市椒江区�沚街道中村村282号，身份证号码：53242719680707214X。被执行人：阮海定，男，汉族，1971年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道前进小区14幢3号，身份证号码：332601197112033915。被执行人：李彩燕，女，汉族，1970年6月13日出生，住浙江省台州市椒江区葭沚街道前进小区14幢3号，身份证号码：332623197006130883。本院在案执行的云南木星资产管理有限公司诉宣威市友和选煤厂、云南宇龙矿业有限公司、宣威市文兴乡瑞庆煤矿、阮吉明、施凤珍、阮吉富、罗翠芬、阮海定、李彩燕追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院查封、冻结了被执行人阮吉明、施凤珍所有的坐落于曲靖市南宁西路滇东佳园第19层1909号房屋，李彩燕所有的坐落于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-21幢3单元25层2502室房屋�星宇园地下车库-1层1429号车位，阮海定、李彩燕所有的坐落于浙江省台州市椒江区葭沚前进小区14幢3.4号房屋，阮吉明名下车牌号为云D948**，阮吉富名下车牌号为浙JHF0**、浙J20E**、浙JVB3**，阮海定名下车牌号为云DHR4**汽车共计伍辆，以及李彩燕所持有的沾益县龙鑫资源回收有限公司价值人民币捌佰万元的股份，宣威市文兴乡瑞庆煤矿位于宣威市文兴乡瑞庆煤矿瑞庆井的采矿许可证，上述资产均暂不具备执行条件。申请执行的债权为人民币788.727961万元，未受偿770.691661万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其它财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月五日书 记 员  杨淑敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2754号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：孟强，男，1992年12月8日出生，汉族，住滕州市。
被告：李传瑞，男，1989年10月2日出生，汉族，住滕州市。
原告黄明明与被告孟强、李传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄明明负担。
审判员 田士云
二〇一七年六月五日
书记员 张 越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5304号
原告：赵宇龙。
特别授权委托诉讼代理人：钟罗兵，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：朱建军。
原告赵宇龙与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，原告赵宇龙于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵宇龙撤诉。
案件受理费175元，减半收取计86元，由原告赵宇龙负担。
审判员 肖 艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01541-1号
原告：赵德鑫，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
被告：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：晁熠，该公司董事长。
本院在审理原告赵德鑫诉被告林州建总建筑工程有限公司、淮北嘉宏投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，赵德鑫于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵德鑫在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德鑫负担。
审 判 长 孙 秀
审 判 员 王思跃
人民陪审员 申 琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00052号
原告吴某某，女，1986年8月4日出生，汉族，西安万达国际影城有限公司职员。
委托代理人高文君，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人孔险峰，陕西周小强律师事务所律师。
被告陈某某，男，1986年3月30日出生，汉族，西安华陆工程科技有限责任公司职员。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人高文君、孔险峰，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后因性格差异经常争吵，被告酗酒后常打骂原告并要求发生性关系，导致夫妻感情破裂，已无法继续生活，2013年6月原告搬出与被告分居生活。现诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女陈善熙、陈玥彤由原告抚养，被告每月支付每女儿抚养费3000元至两女儿年满18周岁止；3、判令原、被告婚后购买的个人用物品归各自所有。
被告陈某某辩称，原告所述不完全属实，发生矛盾是家庭琐事和双方缺乏沟通所致，自己确实有酗酒的情况，但是没有原告所陈述的暴力行为，认为原、被告双方仍有一定的感情基础，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年9月上大学期间自由恋爱，2009年10月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情尚可，2001年10月16日生育长女陈善熙，2011年12月24日生育次女陈玥彤。2013年6月双方因琐事发生矛盾分居至今，2013年8月14日原告诉至本院要求离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方更应该珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 战幸
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1423号
原告翟本南，男，1951年7月20日生，汉族，在无锡市南长区环境卫生管理所退休。
被告凌立胜，男，1952年3月8日生，汉族，现下落不明。
原告翟本南与被告凌立胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟本南到庭参加了诉讼，�告凌立胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟本南诉称：凌立胜于2011年3月17日以创业需要资金为由向翟本南借款10000元，借期10个月，期满后凌立胜未按约还款，翟本南经多次催讨未果，故提起诉讼，要求凌立胜归还借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率加倍支付自2011年3月17日至2013年4月30日止的逾期付款违约金，本案诉讼费由凌立胜承担。
被告凌立胜未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：凌立胜于2011年3月17日向翟本南出具借条与借款的协议说明一份，载明：兹有凌立胜因创业缺少资金，今特向朋友翟本南借款100000元（壹万元），借期10个月到2012年1月17日前还清。2013年4月，翟本南以凌立胜至今未还款为由诉讼来院。
审理中，翟本南表示：借条与借款的协议说明中的“100000元（壹万元）”系笔误，应为10000元（壹�元）。翟本南并就利息主张明确为要求凌立胜支付自2012年3月18日至2013年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条与借款的协议说明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。凌立胜借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。现翟本南要求凌立胜归还借款10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年3月18日至2013年4月30日止的利息，符合法律规定，依法应予支持。凌立胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌立胜于本判决发生法律效力之日起三日内归还翟本南借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年3月18日至2013年4月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费565.6元，合计人民币615.6元（已由翟本南预交），由凌立胜负担，凌立胜于本判决发生法律效力之日起三日内将所支付的诉讼费直接支付给翟本南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）
审 判 长 佘 君 红
人民陪审员 蔡 建 萍
人民陪审员 刘�婷
二〇一三年十月十四日
书 记 员 史 新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2750号
原告郑某，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
被告孟某，女，1977年12月14日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告郑某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员刘百银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍于2000年12月21日登记结婚，2001年9月8日生育长女，名郑欣辉；2008年4月3日生育次女，名郑欣怡。因双方性格不和，经常因生活琐事生气打架。故起诉要求与被告离婚，婚生长女郑欣辉、次女郑欣怡随原告生活，由被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称：原告所诉不属实。被告在家多年，从没有犯过错，为了给两个女儿一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年12月21日登记结婚，2001年9月8日生育长女，名郑欣辉；2008年4月3日生育次女，名郑欣怡。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂产生争议：
原告主张：被告脾气暴躁，对孩子的照顾也不是很周到，经常出去玩麻将；被告对原告母亲很过分，把原告母亲家的锅碗瓢盆都砸了，致使原告母亲现在也回不了家。双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告主张：被告这么多年为了家庭付出很多，被告没有过错，为了两个孩子有一个完整的家，被告不同意离婚。
原、被告就各自主张均未提供相应证据。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，且生育有子女，双方均应珍惜彼此的夫妻感情，妥善处理家庭关系。现原告诉请离婚，但未能提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚并分割财产，抚养子女，理据不足，其诉讼请求本院不予支持。为巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘百银
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 敖绮姗
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）博执字第122号
申请执行人庞某杰。
被执行人博白县某某化工厂。
被执行人博白县某某镇人民政府。
被执行人博白县某某镇乡镇企业委员会。
申请执行人庞某杰与被执行人博白县某某化工厂、博白县某某镇人民政府、博白县某某镇乡镇企业委员会借款合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（1996）博金初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于1996年12月19日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2013年9月25日向本院提交结案申请书，提出博白县某某镇人民政府已按2013年8月28日和解协议书约定履行清了义务，申请执行人已领取了博白县某某镇人民政府支付的18000元，并自愿放弃本案剩余债权，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
博白县人民法院（1996）博金初字第94号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 詹德才
审判员 李 海
二〇一三年九月二十五日
书记员 宾海林