wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1757号
上诉人（一审原告）宝玉，女，1975年8月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）宝音（宝音敖），男，1970年2月16日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审被告）孟和，男，1971年9月10日出生，蒙古族，农民。
二被上诉人委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
一审第三人某甲嘎查委员会。
负责人阿民乌日塔，职务：嘎查达。
上诉人宝玉因与被上诉人宝音、孟和、一审第三人某甲嘎查委员会民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2015）后民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了此案，上诉人宝玉及其代理人韩向财，被上诉人宝音、孟和及其代理人葛志到庭参加诉讼，一审第三人某甲嘎查委员会经本院合法传唤未予到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2004年至2007年期间，某乙嘎查委员会从原告宝玉的商店赊购货物，2008年1月9日被告宝音作为某乙嘎查党支部书记、被告孟和作为某乙嘎查会计给原告宝玉出具了31900元的欠据。2009年10月20日，二被告给原告宝玉出具52000元的欠据，并加盖了某乙嘎查委员会的公章，收回31900元的欠据。2010年1月20日，原告宝玉书写一份借款数额为60000元、还款日期为2011年11月20日、超期月利息为0.025元、欠款人为某乙嘎查的借据，由被告宝音在借据“负责”栏内签字，被告孟和在“会计”栏内签字后，原告宝玉将某乙嘎查委员会52000元的欠据交给二被告。现原告宝玉要求二被告偿还借款本金60000元及利息66000元计126000元。庭审中，原告宝玉明确表示不向第三人某甲委员会主张权利。
认定上述事实的证据有：一、被告宝音、孟和于2008年1月9日给原告宝玉出具的31900元欠据。二、某乙嘎查委员会于2009年1月20日给原告宝玉出具的52000元的欠据。三、某甲嘎查委员会于2015年3月7日出具的证明一份。四、某农牧业服务中心证明一份。五、证人白某某的证言。六、被告宝音、孟和签字的2010年1月20日60000元的借据。
在本案中，二被告主张该借据上60000元与嘎查委员会账面上50000元为一笔款并已经偿还20000元，因原告宝玉不予认可，同时提供了另50000元的欠据，在本案中不作确认。
一审法院认为，从原告宝玉提供的60000元借据看，被告宝音在“负责”栏内签字，被告孟和在“会计”栏内签字，虽在“负责”、“会计”上写有“欠款人”字样，但这与借据结尾处的欠款人某乙嘎查相互不一致。同时与证人白某某的证言和二被告提供的其他证据综合分析，该借据为某乙嘎查委员会从原告商店赊购货物并加利息形成的，而不是被告宝音、孟和的个人借款。因此，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持，原告应向第三人某甲嘎查委员会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宝玉的诉讼请求。案件受理费2640元，由原告宝玉负担。
宣判后，上诉人宝玉不服一审判决提起上诉，理由为：原审法院查明的事实与客观事实不符。事实上，2004年至2007年某乙嘎查委员会从上诉人宝玉的商店赊购货物的款数共计为50000元，嘎查委员会在2007年6月26日与上诉人结算后，为上诉人出具了一枚款数为50000元的欠据，此枚欠据与2010年1月20日二被上诉人为上诉人出具的数额为60000元的借据没有任何关联性。某乙嘎查委员会欠宝玉货款是买卖合同关系，而宝音、孟和借用宝玉的钱则是民间借贷关系，两者是不同的法律关系。上诉人提供的60000元借据是2010年1月20日二被上诉人向上诉人借款时形成的。该借据充分证明了借款的事实、还款日期及对利率的约定，更证明了此借据实属二被上诉人的个人借款行为，一审法院不应将只有两个自然人签字、没有嘎查委员会公章的借据认定为嘎查委员会的借款行为。一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宝音、孟和答辩称，一审法院认定事实正确。从债务的形成、关联及客观表现上均能认定所欠款项应由某甲嘎查承担。一审法院适用法律正确，因此请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
一审第三人某甲嘎查委员会未出庭未作答辩。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宝玉以60000元借据向被上诉人宝音、孟和主张偿还借款，二被上诉人不认可，认为此借款是一审第三人某甲嘎查委员会的欠款，二被上诉人在借据上签字的行为系职务行为。综合二被上诉人出示的证据、一审第三人某甲嘎查委员会的自认及某农牧业服务中心的证明，可以认定此笔借款是某乙嘎查委员会的欠款并计算利息而形成，这与60000元借据中上诉人自行书写的“欠款人：某乙嘎查”相印证，能够证明此借款并非个人借款，故此笔欠款的还款义务应由合并后的某甲嘎查委员会承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人宝玉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李凤玉
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张佳琪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00365号
原告王万巧，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告周洲，居民。
被告朱海东，居民。
原告王万巧与被告周洲、朱海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万巧的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告周洲、朱海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万巧诉称：原告的儿子赵文龙与被告周洲系朋友关系，2014年，被告周洲以购买挖土机缺少资金及缺少经营费用为由经赵文龙向原告借款多次，合计134000元，约定月息2分，并由被告朱海东签名担保。后原告多次向两被告催要借款未果，故具状请求法院依法判令被告立即偿还借款134000元，并对其中约定还款时间、承担约定借款利息，对未约定借款利息的借款承担自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告周洲未作答辩，亦未提交证据。
被告朱海东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告周洲分别2014年3月14日、4月20日、4月25日左右、5月18日、7月5日立据向原告王万巧借款80000元、4000元、10000元、20000元、20000元，合计为134000元。被告朱海东对其中2014年3月14日、7月5日的借款提供担保。另外，原告与被告周洲书面约定2014年4月25日左右的10000元借款月利率为2％，还款期限为2014年8月20日至2014年8月30日。被告出具的借据分别载明：“借条，今借到人民币捌万元整（￥80000），借款人：周洲，担保人：朱海东，2014.3.14”；“借条，今借到人民币四仟元整（￥4000），借款人：周洲，2014.4.20”；“借条，今借到人民币壹万元整（￥10000），借款人：周洲，月息2分，2014.8.20-2014.8.30还款”；“借条，今借到人民币两万元整（￥20000），借款人：周洲，2014.5.8”；“借条，今借到人民币两万元整（￥20000），借款人：周洲，担保人：朱海东，2014.7.5”。后两被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王万巧与被告周洲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告朱海东作为担保人，对被告周洲向原告王万巧在2014年3月14日、7月5日的借款提供担保，且对保证方式没有约定，对该两笔借款应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告周洲对2014年4月25日左右的借款按约自2014年8月20日起按月息2分承担借款利息，对其余未约定利息的借款承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告周洲、朱海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洲偿于本判决生效之日起十日内偿还原告王万巧借款本金134000元及利息（对其中10000元自2014年8月20日起至实际还清之日止，按月利率2％计算；其中124000元自2014年9月17日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告朱海东对其中2014年3月14日的80000元、2014年7月5日的20000元，合计100000万元的借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告王万巧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告周洲、朱海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王 正 涛
代理审判员 孙标人民陪审员潘晓静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董 维 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00365号
原告章海，居民。
被告苏大彬，居民。
原告章海与被告苏大彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章海到庭参加诉讼，被告苏大彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章海诉称：原告章海与被告苏大彬原系朋友关系，2012年10月底，被告因购车需要向原告借款19300元，后被告陆续还款。截止2013年3月1日，被告尚欠原告8500元。后原告多次追要未果，故具状请求法院判令被告偿还原告借款8500元及自2013年3月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；支付原告为追要欠款花费的差旅费1800元；本案诉讼费用有被告承担。
被告苏大彬未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告苏大彬向原告章海所借款项出具欠据一份，欠据载明：“欠条，今欠章海现金捌仟伍佰元整（2013.3月底还），今欠人：苏大彬，2013.3.1”。届期，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告章海与被告苏大彬之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告未能按期还款，应对所借款项承担自约定还款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，对原告所诉利息超出部分，本院不予认可。原告另诉称，其为了追要借款，花费差旅费计1800元，但其并未提供任何证据加以证明，故对原告该诉称，本院不予认可。被告苏大彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏大彬偿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章海借款本金8500元及利息（自2013年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告章海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告苏大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 董维玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民确字第00005号
申请人詹力。
申请人施孝翠。
申请人司崇培。
申请人詹昊燃。
法定监护人司崇培。
申请人江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人单昌浩，该公司经理。
委托代理人许瑞峰。
申请人单昌浩。
委托代理人许瑞峰。
本院于2014年5月22日受理了申请人詹力、施孝翠、司崇培、詹昊燃、江苏苏兴畜禽发展有限公司、单昌浩关于确认调解协议的申请。本案依法由审判员许伟独任审理，现已审理完毕。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年5月22日经徐州市铜山区大许镇人民调解委员会派驻大许派出所调解办公室主持调解，达成了如下调解协议：
一、江苏苏兴畜禽发展有限公司同意一次性赔偿詹驰名的死亡赔偿金、子女抚育金、安葬费及父母赡养费等法律认可的一切费用，共计人民币捌拾万元整（包括詹驰名人身意外伤害保险金）；二、江苏苏兴畜禽发展有限公司承担詹驰名在殡仪馆一切费用；三、赔偿金人民币捌拾万元分两次付清，签订协议当天付款五十万元整，剩余叁拾万元整在签订协议之日起六十天之内（2014年5月22日至2014年7月21日）一次付清，并以江苏苏兴畜禽发展有限公司厂房作抵押，如有违约，违约方支付拾伍万元整违约金给对方；四、在江苏苏兴畜禽发展有限公司未违约情况下詹驰名家人不再追究江苏苏兴畜禽发展有限公司及单昌浩本人任何责任；五、赔偿金打入詹力提供的银行账号：62×××72；六、双方当事人同意后签字生效。
经审理查明，在申请对该调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益，社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该调解协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认双方申请人詹力、施孝翠、司崇培、詹昊燃、江苏苏兴畜禽发展有限公司、单昌浩于2014年5月22日在徐州市铜山区大许镇人民调解委员会派驻大许派出所调解办公室签订的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 许伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭颖
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1448号
申请执行人汪起贵，男，1957年8月13日生，汉族。
被执行人花国平，男，1963年5月3日生，汉族。
被执行人花良柱，男，1989年2月10日生，汉族。
汪起贵与花国平、花良柱健康权纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）栖迈民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：汪起贵因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其可供执行财产线索。本院已依法将被执行人花国平、花良柱列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）栖迈民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 朱 悦
执 行 员 林志栋
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 崔凯丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1447号
原告：徐毅。
委托诉讼代理人：李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告：吴文健。
被告：夏如杰。
被告：杨瑞成，1963年8月29日。
原告徐毅与被告吴文健、夏如杰、杨瑞成民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，于2016年8月18日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月27日进行了第二次开庭审理。原告徐毅及其委托代理人李翔两次到庭参加诉讼，被告杨瑞成参加了第一次开庭审理。被告吴文健、夏如杰经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文建、夏如杰立即偿还借款216800元及该款从起诉之日起至给付之日止的利息（按照月利率2%计算）；2.判令被告杨瑞成对上述借款中的100000元本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴文建、夏如杰立即偿还借款216800元，并支付其中本金180000元的利息（自起诉之日至给付之日，以月利率2%计算）；2.被告杨瑞成对上述借款中的100000元本金承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年1月至2015年12月，被告吴文健因经营需要，先后分四次向原告借款100000元、50000元、50000元、10000元，约定借款利息为月利率2分。2016年5月8日，被告吴文健向原告出具欠条一份，确认欠原告利息26800元。借款后，被告仅归还了20000元本金。其余款项经原告多次催要未果。被告夏如杰与吴文健系夫妻关系，应当对上述债务承担共同偿还责任。被告杨瑞成对其中100000元借款提供了担保，应当承担连带保证责任。
被告杨瑞成辩称，对借款及担保的事实无异议，同意按照法律规定承担担保责任。
被告吴文健、夏如杰经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律资料后，未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原告徐毅与被告吴文健、杨瑞成系朋友关系。2014年1月27日，被告吴文健因经营之需向原告借款100000元，约定月息2分，并出具借条一张，被告杨瑞成作为担保人在借条上签字。之后，被告吴文健又先后于2014年7月10日、2015年4月3日分两次向原告徐毅借款各50000元，合计100000元，并分别出具了借条。上述借款本金共计200000元，其中被告吴文健归还了20000元，尚欠本金180000元。此外，被告吴文健自2015年3月至2016年3月还多次向原告徐毅零星、短期借款，用于还信用卡、加油卡等，期间有借有还。2016年5月8日，原告徐毅与被告吴文健就零星、短期的借款情况以及前述大额借款的利息进行核对、结算，确定被告所欠的零星借款及利息金额为36800元，当日向原告出具了欠条。
另查明，被告夏如杰系吴文健配偶，双方于2006年9月4日登记结婚。
庭审中，原告自愿放弃对被告杨瑞成100000元借款利息的保证责任主张,并书面放弃对“欠条”中的载明的36800元债务的利息主张。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、汇款单、电子交易回单、银行承兑汇票、结婚登记审查表等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐毅与被告吴文健自愿达成借款的协议，符合法律规定。原告自2014年1月至2016年3月，多次向被告吴文健出借款项，未约定还款期限，根据法律规定被告有权随时返还，原告有权要求被告在合理的期限内返还。关于还款的金额，其中借款本金180000元以及双方经结算后的零星借款本金及利息36800元，共计216800元，本院予以支持。关于借款逾期利息，原告主张按180000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按照月利率2%计算，符合借款协议的约定且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。起诉日之前的利息，被告吴文健和原告已经结算并出具欠条确认，本院予以认定。被告夏如杰与吴文健系夫妻关系，吴文健从事经营活动而产生的债务属于夫妻共同债务，根据我国婚姻法规定的婚后财产共有制制度，夏如杰作为非举债一方偿还夫妻共同债务仅应以共同财产为限承担有限清偿责任。被告杨瑞成对被告吴文健的借款100000元提供了保证担保，未约定担保的方式，本院依法确定其应当承担连带保证责任。原告自愿放弃要求被告杨瑞成对该100000元的借款利息承担保证责任，是其对自己合法权利的处分，本院照准。被告杨瑞成在承担保证责任后，有权向吴文健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文健于本判决生效之日起十日内返还原告徐毅借款180000元并支付逾期利息（自2016年5月18日起至实际清偿之日止，以借款本金180000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告吴文健于本判决生效之日起十日内给付原告徐毅借款及利息36800元；
三、被告夏如杰以其与被告吴文健的夫妻共同财产为限对上述第一款、第二款规定的债务承担连带清偿责任；
四、被告杨瑞成对被告吴文健第一项债务中的借款本金100000元承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴文健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元、财产保全费1670元，合计6224元，由被告吴文健、夏如杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马 劦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1741号
原告：余志理。
委托代理人：余艳。
被告：程新会。
原告余志理因与被告程新会民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程新会返还原告借款70000元；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月30日，被告程新会就之前向原告所借款项70000元出具借条一份，归还期限待定。后被告程新会一直未还款，尚欠原告借款70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新会于本判决生效之日起十日内返还原告余志理借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，由被告程新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年二月五日
代书 记员 钱宇红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5545-2号
原告常德市林宏锅炉有限公司。
法定代表人周伟初，董事长。
担保人宋彪。
被告邵阳华天大酒店有限责任公司。
法定代表人陈纪明。
被告邵阳华天置业有限责任公司。
法定代表人陈纪明。
本院于2015年9月17日立案受理了原告常德市林宏锅炉有限公司与被告邵阳华天大酒店有限责任公司、邵阳华天置业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，常德市林宏锅炉有限公司向本院申请保全，本院于2015年10月9日作出了(2015)芙民初字第5545-1号民事裁定，于2015年11月5日查封了担保人宋彪名下的位于湖南省桃源县漳江镇二里岗居委会御景园13栋807号房屋（所有权证号：桃房权证字第535**号），于2015年11月26日冻结被告邵阳华天大酒店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行的18051901040013895账户。现原告常德市林宏锅炉有限公司以其与被告邵阳华天大酒店有限责任公司、邵阳华天置业有限责任公司达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告常德市林宏锅炉有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告邵阳华天大酒店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行的18051901040013895账户的冻结措施。
二、解除对担保人宋彪名下的位于湖南省桃源县漳江镇二里岗居委会御景园13栋807号房屋（所有权证号：桃房权证字第535**号）查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附件：本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5545-2号原告常德市林宏锅炉有限公司。法定代表人周伟初，董事长。担保人宋彪。被告邵阳华天大酒店有限责任公司。法定代表人陈纪明。被告邵阳华天置业有限责任公司。法定代表人陈纪明。本院于2015年9月17日立案受理了原告常德市林宏锅炉有限公司与被告邵阳华天大酒店有限责任公司、邵阳华天置业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，常德市林宏锅炉有限公司向本院申请保全，本院于2015年10月9日作出了(2015)芙民初字第5545-1号民事裁定，于2015年11月5日查封了担保人宋彪名下的位于湖南省桃源县漳江镇二里岗居委会御景园13栋807号房屋（所有权证号：桃房权证字第535**号），于2015年11月26日冻结被告邵阳华天大酒店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行的18051901040013895账户。现原告常德市林宏锅炉有限公司以其与被告邵阳华天大酒店有限责任公司、邵阳华天置业有限责任公司达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告常德市林宏锅炉有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被告邵阳华天大酒店有限责任公司在中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行的18051901040013895账户的冻结措施。二、解除对担保人宋彪名下的位于湖南省桃源县漳江镇二里岗居委会御景园13栋807号房屋（所有权证号：桃房权证字第535**号）查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  史作雷人民陪审员  曹国家人民陪审员  熊慧玲二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 丹附件：本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第32号
原告河源市名雅物业管理有限公司，地址广东省河源市源城西堤路18号。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告肖伟荣，汉族。
原告河源市名雅物业管理有限公司与被告肖伟荣物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河源市名雅物业管理有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年五月三十日
书记员 李 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1243号
原告：朱守洋。
委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：杨家荣。
被告：王艳。
本院于2016年3月7日立案受理原告朱守洋与被告杨家荣、王艳民间借贷纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨家荣、王艳的起诉。
本院认为，原告朱守洋申请撤回对被告杨家荣、王艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱守洋撤回对被告杨家荣、王艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱守洋负担。
审 判 员 尚新华
二〇一六年三月七日
代书记员 高崟件
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2908号
原告李某某。
委托代理人张琴丽，上海运帷律师事务所律师。
被告蒋甲。
法定代理人朱某某。
原告李某某诉被告蒋甲其他婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告的法定代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与蒋乙于1995年相识于阿联酋并逐渐产生感情，并于2001年4月8日生育非婚生子蒋甲，即被告。蒋乙与朱某某系夫妻，并育有一子，全家均定居在阿联酋。因原告生育被告时无合法婚姻关系故以蒋乙与朱某某为生父母的名义制作了虚假的出生医学证明，并瞒着朱某某将被告户口迁入上海市徐汇区高邮路XXX弄XXX号蒋乙户下，导致了如今法律上被告与朱某某系母子关系的错误局面。而被告实际出生后一直跟随原告和蒋乙共同生活。蒋乙因心脏病于2007年3月13日去世，使得朱某某成为了被告唯一监护人，对被告的就学、生活等造成了诸多不便，现原告请求法院依法判决确认原、被告之间具有亲生母子关系，否认被告与朱某某的亲子关系。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实和理由均无异议。
经审理查明，朱某某与蒋乙系夫妻关系，被告蒋甲于2001年4月8日出生，父亲一栏署名为蒋乙。蒋乙于2007年3月15日报死亡。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了上海裕隆医学检验所《DNA检验报告书》，其中第五点鉴定意见为：“检材一和检材二之间基因遗传符合孟德尔遗传规律，亲权指数（CPI）XXXXXXXX，亲权概率（RCP）99.99999%，肯定检材一李某某和检材二蒋甲之间存在亲子关系”，被告对上述证据没有异议。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的被告出生证明、户籍信息、蒋乙死亡证明、DNA检验报告书、蒋乙哥哥蒋丙、母亲张某某及朱某某签名认可的《情况说明》等证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告对原告的诉请均无争议，且根据原告提交的《DNA检验报告书》显示原被告之间具有亲子关系，据此，本院确认原告李某某与被告蒋甲之间具有亲子关系，被告蒋甲与朱某某之间不存在亲子关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告李某某与被告蒋甲具有亲子关系；被告蒋甲与朱某某不具有亲子关系。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第47号
原告于某，男，1980年2月16日出生，汉族。
委托代理人吴国强、陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告徐某，女，1980年9月25日出生，汉族。
原告于某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方2007年10月经人介绍相识，2008年4月1日登记结婚，2008年11月4日生一女于紫涵。因双方婚前相识时间较短、了解不深，婚后为生活中的琐事发生争执，为此原告也曾多次与被告进行沟通，但皆无济于事。双方也曾多次商谈离婚事宜，但未能达成一致意见。原告要求与被告离婚，婚生女随原告生活。其提供的证据主要有：婚姻登记审查处理表。
被告徐某辩称：原告诉称不实，双方没有实质矛盾，目前孩子尚年幼，被告希望原告一起抚养小孩，其不同意离婚。其提供的证据主要有：1.结婚证；2.出生医学证明。
经审理查明：原、被告双方2007年10月经人介绍相识，2008年4月1日登记结婚，2008年11月4日生一女于紫涵。于紫涵目前已就读幼儿园，随被告生活。日常生活中，双方为生活琐事产生分歧，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，婚生女随原告生活。本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好。在日常生活中，双方因为生活琐事发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方只要在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，积极营造有利于子女健康成长的氛围，互相关心、相互包容，夫妻关系还是有可能改善的。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告于某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半为120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 付丹娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2127号
原告桦南县农村信用合作联社。住所地桦南镇新兴路43号。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人黄忠平，该联社员工。
被告李广东，男，1986年2月10日出生，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2010年5月3日，被告李广东在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年11月30日还款，到期后，被告以各种理由不还。原告诉讼法院，请求被告还付贷款本金及利息（利息以实际还款日金额为准）。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
公安机关及金沙乡民主村民委员会证明1份。旨在证明被告于2013年1月外出务工，至今下落不明的事实。
3.农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金30000元的事实。
被告李广东未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，本案事实如下：
2010年5月3日，被告李广东在金沙河信用社贷款30000元，约定月利率8.1‰，订于2011年11月30日还款，到期后，被告以各种理由不还。2013年1月被告外出务工，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金30000元及利息（利息以实际还款日金额为准），诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广东于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按合同约定的利率自2010年5月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费982元、公告费500元，均由被告李广东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 贠生吉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘忠玲
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00364号
原告王世贵，退休干部。
被告卢萍，无业。
委托代理人杨克清（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
第三人王忠浩。
委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
本院在审理原告王世贵与被告卢萍，第三人王忠浩排除妨碍纠纷一案的过程中，原告于2014年10月9日以所诉争的房屋与被告没有关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世贵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王世贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（王世贵已交纳），由原告王世贵负担。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十月九日
书 记 员 张玉珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1180号
原告:李克顺，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:田往明，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市园林美容美发有限公司，组织机构代码：68299590-5，�所地：泰州市海陵区坡子街铜锣湾广场H区301号。
法定代表人：夏泽秀，该公司经理。
原告李克顺与被告田往明、泰州市园林美容美发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李克顺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一七年三月十日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执374号
申请执行人：山东胜利明珠集团有限公司
被执行人：上海彤海实业有限公司
被执行人：文旭伟
被执行人：李旭
被执行人：王健
申请执行人山东胜利明珠集团有限公司与被执行人李旭、王健、文旭�、上海彤海实业有限公司买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）垦商初字201号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人银行承兑汇票贴现款1800000元。因被执行人上海彤海实业有限公司等人未履行法定义务，申请执行人于2016年5月10日向垦利区人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人在各银行的存款情况进行了查询，扣划李旭银行存款1639910.36元;对被执行人名下的房产、车辆进行了查询，并无可供执行的银行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产及线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履�能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院（2014）垦商初字201号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 扈亭河
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 冲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1340号
原告高殷，男，1964年10月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
委托诉讼代理人王占杰，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司。住所地：珠海市红旗镇山边街**号。
法定代表人陈建敏。
原告高殷诉被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司（以下简称碧湾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占杰到庭参加了诉讼。被告碧湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向珠海市金湾区房地产登记中心申请确权，申领房地产权证即被告为原告办理商品房权转移登记；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金人民币7334元（以458370元为基数，以每日万分之一计算，期间从2016年1月3日至2016年6月15日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年3月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为阳光玫瑰园（房屋预售许可证号为JM-S201000001）第1幢1单元203号房。合同签订后，原告依约交付全部购房款。涉案商品房于2014年12月3日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表且已交付原告使用。依照《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权，否则，自该商品房交付使用之日的第271天计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按买受人已付房屋价款的万分之一支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止”。在约定的办理房地产权证的期间，原告多次以电话、当面申请等方式请求被告办理房地产权证，却遭被告无理拒绝，自2014年12月份起至今，已经过了合同约定的办理房地产权证的期间，被告无视法律，拒不履行合同义务的行为，被告的上述违约行为严重侵害了原告的合法利益。
原告提交的证据材料有：1、商品房买卖合同及附件；2收款收据。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买其开发的位于金湾区红旗镇东珠路159号“阳光玫瑰园”第1幢1单元203号房，总价款为人民币458370元。合同第十五条约定：“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的（即确权），自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由出卖人向买受人（原告）按已付房款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止”。
合同订立后，原告付清了全部购房款。2014年12月3日，涉案房屋办理完毕工程竣工验收备案手续。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、银行按揭贷款合同、收款收据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。
一、关于办理房地产权属证书的问题
《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案表，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，原告主张被告协助办理房地产权属证书的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。
二、关于逾期办证的违约金问题
《商品房买卖合同》第十五条又约定，因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日起届满270个工作日的次日（即2016年1月5日）计算，每逾期一日，由出卖人向买受人按已付房款的万分之壹支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。故，本院确认被告逾期办理房地产权属证书违约金的计算期限自2016年1月5日起，原告主张至2016年6月15日止为163天，被告应向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金人民币7471元（458370元×163天×0.0001），原告主张由被告支付违约金人民币7334元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告高殷办理房地产权属证书；
三、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高殷支付逾期办理房地产权属证书违约金7334元（计算方法：以总房款人民币458370为基数，按每日万分之一，自2016年1月5日起计至2016年6月15日止）。
如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费150元，减半收取计75元，由被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条第二款建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起3０日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页7页，
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初209号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：朱江。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已�半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年三月二十四日
代书记员 楼晓晶
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2011号
申请人王红玉，女，满族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初258号房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司50650.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执监12号
申诉人（申请执行人）：敦煌市天河建安有限责任公司。
被执行人：薛爱军，男，汉族，1971年出生，甘肃省敦煌市人，农民。住敦煌市。
被执行人：敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会。
申诉人敦煌市天河建安有限责任公司（以下简称天河公司）不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09执复9号执行裁定、敦煌市人民法院（2017）甘0982执异3号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
天河公司称：1、敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会（以下简称漳县村委会）异议主体不适格，漳县村委会异议认为被冻结存款是漳县村委会一组、二组、三组、四组、伟业公司的存款，就应由上述权利人作为主体提出异议。2、敦煌市法院认定漳县村委会账户存款不属其所有错误，自相矛盾，不是漳县村委会存款为什么存入其账户，漳县村委会与其所属各组之间的关系是内部关系，各组是漳县村委会的集体成员，各组没有法人资格，不能对外独立承担民事责任，他们之间并不是各自独立的法律关系，漳县村委会和各组存款都是集体财产，应当对集体债务承担法律责任，漳县村委会以法人身份对外承担法律责任，敦煌市法院冻结漳县村委会存款后又裁定解除冻结损害了申诉人的合法权利。3、酒泉中院维持敦煌市人民法院（2017）甘0982执异3号执行裁定没有事实和法律依据。天河公司请求：撤销敦煌市人民法院（2017）甘0982执异3号执行裁定和酒泉中院（2017）甘09执复9号执行裁定，继续冻结漳县村委会账户存款。
本院查明：天河公司与薛爱军、敦煌市转渠口镇漳县村村民委员会（以下简称漳县村委会）、李红江建设工程合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初73号民事判决发生法律效力后，天河公司于2017年1月24日向敦煌市人民法院申请执行，执行中，敦煌市人民法院冻结了漳县村委会在甘肃敦煌农村农商银行股份有限公司北门分理处账户（帐号xxxxx）的存款3280000元。漳县村委会以该账户内存款是漳县村一组、二组、三组、四组的共同存款而非村委会的存款为由，提出执行异议，请求法院解除对该账户的冻结。敦煌市人民法院经审查，认为漳县村委会和所属各小组均为有独立财产的集体组织，2016年4月26日前分别在银行开立账户，资金管理运营分别记账核算，根据《甘肃省农村集体财务管理办法》第四章第十八条“农村集体经济组织只能开设一个银行基本存款帐户”的要求，同年4月27日，转渠口镇经管站对漳县村集体组织开设的多个账户进行整改合并，将敦煌市伟业综合开发有限责任公司及漳县村一组、二组、三组、四组账户存款全部转入漳县村委会在敦煌农商银行北门分理处的账户中，这种按法律要求对集体财务管理方式的变化，不影响漳县村委会和各小组的资金权属，故该账户内资金仍分属漳县村委会和各小组所有，所冻结存款中仅98932元属漳县村委会所有，其余存款不属其所有，漳县村委会请求解除冻结存款的异议请求部分成立。敦煌市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2017年4月1日作出（2017）甘0982执异3号执行裁定：解除对漳县村委会在甘肃敦煌农村农商银行股份有限公司北门分理处账户（帐号xxxxx）的存款3181068元的冻结。天河公司不服，向酒泉中院申请复议。酒泉中院经审查，于2017年5月23日作出（2017）甘09执复9号执行裁定：驳回天河公司复议申请。
本院认为，本案焦点是，1、漳县村委会是否是适格的异议主体；2、漳县村委会账户内存款是否为其所有或应作为其责任财产。关于焦点1，民事诉讼法第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。根据本案事实，漳县村委会所提其账户内存款不属其所有，而是其所属四个小组所有的异议，是对执行标的提出的异议，并非是对冻结存款的执行行为提出异议，因此，敦煌市法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查，明显不当。漳县村委会作为本案当事人，只能对执行行为提出异议，法院对当事人异议适用民事诉讼法第二百二十五条规定的程序进行审查。因此，敦煌市人民法院应当审查漳县村委会所提异议内容及请求与其主体资格是否一致，漳县村委会异议主张被冻结存款属其所属四个小组所有，也即其对该存款并无实体权利，相应的其无权对该存款提出执行标的异议，但本案事实是漳县村委会以当事人身份对执行标的提出异议,敦煌市人民法院、酒泉中院均对此未予审查，适用民事诉讼法第二百二十五条规定程序，对实体权利争议作出最终确认，显然违反法律规定。民事诉讼法第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，执行法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，敦煌市人民法院应向漳县村委会释明，应由认为对所冻结存款享有实体权利的主体即漳县村委会一组等案外人向执行法院提出异议，法院适用民事诉讼法第二百二十七条规定程序进行审查。关于焦点2、因对漳县村委会账户存款主张权利的案外人并未提出异议，该案并未进入案外人异议审查程序，故天河公司所提此点申诉理由，本院不予审查。
综上所述，天河公司所提漳县村委会异议主体不适格的理由成立。敦煌市人民法院（2017）甘0982执异3号执行裁定和酒泉中院（2017）甘09执复9号执行裁定适用法律错误，程序不当，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09执复9号执行裁定。
二、撤销敦煌市人民法院（2017）甘0982执异3号执行裁定。
三、本案由敦煌市人民法院重新审查处理。
审 判 长 周 元
审 判 员 郭维奇
代理审判员 朱 华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 青
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第81号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张铁刚，男，生于1963年4月13日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人张铁刚犯故意毁坏财物罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人张铁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年4月26日21时许，被告人张铁刚酒后因投资纠纷到襄城县王洛镇汜源社区售楼部，寻找河南大同置业有限公司法定代表人樊某某未果后，将该售楼部（展示中心）的沙盘模型、电脑显示器等物品毁坏。经鉴定，被毁坏的物品共价值13020元。案发后，张铁刚已赔偿被害人损失。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。张铁刚之行为已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人张铁刚对公诉机关的指控犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年4月26日21时许，被告人张铁刚酒后因投资纠纷到襄城县王洛镇汜源社区售楼部，寻找河南大同置业有限公司法定代表人樊某某未果后，将该售楼部（展示中心）的沙盘模型、电脑显示器等物品毁坏。经鉴定，被毁�的物品共价值13020元。案发后，张铁刚已赔偿被害人损失15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张铁刚在庭审中亦无异议。并有被害人樊某某的陈述、证人王某某、杨某某、吴某某、陈某某、张某甲、张某乙、耿某某的证言、勘验笔录及照片说明、鉴定意见、抓获经过、出警经过、企业营业执照、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铁刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控张铁刚犯故意毁坏财物罪成立，予以支持。张铁刚当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张铁刚犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币15000元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年四月八日
书记员 薛宝龙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第236号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人李春洁。
被告封术祥。
被告郭炳芬。
被告刘万春。
被告赵仕奎。
被告常金亨。
被告封丽。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告封术祥、郭炳芬、刘万春、赵仕奎、常金亨、封丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告封术祥的起诉。原告委托代理人李春洁到庭参加了诉讼，被告郭炳芬、刘万春、赵仕奎、常金亨、封丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原告与被告签订个人借款合同和保证合同，被告封术祥向原告借款30万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告郭炳芬偿还借款本金23万元及计算至2014年3月21日的利息55027.7元，并偿还2014年3月21日至借款还清之日的利息，被告刘万春、赵仕奎、常金亨、封丽承担连带清偿责任。
被告郭炳芬未应诉、未答辩。
被告刘万春未应诉、未答辩。
被告赵仕奎未应诉、未答辩。
被告常金亨未应诉、未答辩。
被告封丽未应诉、未答辩。
经审理查明,被告封术祥、郭炳芬系夫妻关系。2012年3月29日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告封术祥签订个人借款合同一份。合同第一条约定，被告封术祥借款30万元用于购货，借款期限为2012年3月29日至2013年3月26日。第四条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款的本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告封术祥在合同上签字确认。2012年3月29日，合作银行与被告常金亨、刘万春签订保证合同一份。合同约定被告常金亨、刘万春对原告与被告封术祥的债权提供保证。保证合同第一条约定，被担保的主债权本金数额为叁拾万人民币。第二条约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。第三条约定，保证方式为连带责任保证。第四条约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告常金亨、刘万春在合同上签字确认。2012年3月11日，被告郭炳芬为合作银行出具共同还款责任承诺书一份，该承诺书载明，被告郭炳芬与被告封术祥是夫妻关系，被告郭炳芬作为共同还款成员，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。同日，被告赵仕奎向合作银行出具保证人配偶承诺书一份，该承诺书载明，被告赵仕奎是保证人刘万春的配偶，同意保证人为借款人封术祥提供保证担保，对借款人全部债务承担保证连带责任。同日，被告封丽向合作银行出具保证人配偶承诺书一份，该承诺书载明，被告封丽是保证人常金亨的配偶，同意保证人为借款人封术祥提供保证担保，对借款人的全部债务承担保证连带责任。2012年3月29日，原告将借款30万元发放至被告封术祥的银行账号，被告封术祥在借款借据上签字确认，借款借据写明，贷出日为2012年3月29日，到期日为2013年3月26日，借款月利率为10.3866‰。因借款人封术祥因意外死亡，保险公司赔偿保险金7万元用于偿还借款本金。被告偿还利息至2013年3月21日。2013年3月22日至2014年3月21日按合同约定计算的利息为43398.7元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，自行终止，其债权债务由原告承担，故本案债权应由原告主张。
被告封术祥、郭炳芬系夫妻关系，被告郭炳芬向原告出具共同还款承诺书，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务，应对借款本息承担共同还款责任。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告郭炳芬欠原告借款本金230000元，有被告封术祥签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郭炳芬偿还借款本金230000元及计算至2014年3月21日的利息43398.7元的请求，本院予以支持，对于超出的部分利息，本院不予支持。被告刘万春、常金亨作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告刘万春、常金亨承担保证责任后，有权向债务人郭炳芬追偿。被告赵仕奎、封丽向合作银行出具承诺书，只是同意其配偶作为保证人对封术祥的全部债务承担连带保证责任，被告赵仕奎、封丽未明确表示为封术祥的借款提供保证担保，故原告要求被告赵仕奎、封丽承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告申请撤回对被告封术祥的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本案开庭审理时，被告郭炳芬、刘万春、赵仕奎、常金亨、封丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭炳芬偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及计算至2014年3月21日的利息43398.7元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘万春、常金亨对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告刘万春、常金亨承担保证责任后，有权向债务人郭炳芬追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告郭炳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费5575元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢406号
申请执行人：管某，女，1974年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李某，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第4080号民事调解书，于2014年6月9日立案执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议而中止执行。现申请执行人申请恢复执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执恢406号执行案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗桂平
审判员 李 涛
审判员 赵 卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 霞
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执413号
申请执行人:杜光先。
被执行人:尚劲松。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人尚劲松的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执275号
申请执行人：高长利，男，汉族。
被执行人：宋庆龙，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1466号民事判决书于2016年3月21日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年4月5日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋庆龙在库伦旗农村信用联社三家子信用社一卡通账户存款6100.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年五月二十二日
书记员 木 仁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02441号
罪犯吕某某，男，1966年11月2日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥合肥市包河区人民法院于2009年11月27日以（2009）包刑初字第416号刑事判决，认定罪犯吕某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年11月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次，获监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1155号
原告程士磊。
被告李修信。
被告高巧云。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告程士磊诉被告李修信、高巧云、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程士磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程士磊负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年三月十八日
书记员 宗晓晓
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执309号
申请执行人谭孝桃，女，汉族，生于1944年5月15日，住四川省达州市通川区。
被执行人糜必林，男，汉族，生于1971年6月14日，住四川省达州市经开区。
本院在执行申请执行人谭孝桃与被执行人糜必林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月28日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人谭孝桃撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十九日
书记员 牟正俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35471号
原告龚美林。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告龚冬梅。
被告金文祥。
原告龚美林与被告龚冬梅、金文祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告龚美林的委托代理人顾海雄、被告龚冬梅、金文祥到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长适用简易程序一个月审理。本案现已审理终结。
原告龚美林诉称，被告龚冬梅系其姑，两被告原系夫妻关系。2013年8月20日，被告龚冬梅向原告借款10万元（人民币，下同），并出具了借条一份，原告用现金10万元交付给被告龚冬梅，此款被告龚冬梅用于购房。现两被告已离婚，并分割了所购房屋，但向原告的借款两被告至今未归还，故依法提出起诉，请求两被告立即归还借款10万元。
被告龚冬梅辩称，其为将户口迁至上海市而购房，因没钱交付房款而向亲友借款，向原告借款10万元属实，现没有能力还款，购买的房屋法院已判决进行了分割，其还要给付被告金文祥房屋折价款15万元，故要求与被告金文祥一起归还因购房所借的款项。
被告金文祥辩称，其与被告龚冬梅离婚后才知道被告龚冬梅购买了一套房屋，购房款是被告龚冬梅支付的，其与被告龚冬梅在一起生活期间家庭经济由被告龚冬梅掌管，被告龚冬梅有钱支付购房款，不可能向亲友借款，被告龚冬梅向其亲友出具借条系与其亲友串通虚构的借款事实，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龚美林系被告龚冬梅之侄女，被告龚冬梅与被告金文祥于2002年7月1日登记结婚，于2013年9月19日经本院调解离婚。2014年3月被告金文祥提出起诉，请求分割登记在被告龚冬梅名下、位于上海市浦东新区老港镇中港美容新村XXX号XXX室的房屋一套，本院经审理后认定被告龚冬梅购买上述房屋的时间系在被告龚冬梅、金文祥夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同财产，故本院判决上述房屋归被告龚冬梅所有，由被告龚冬梅给付被告金文祥房屋折价款15万元。在此案件审理中，被告龚冬梅陈述其为支付购房款共向亲友借款35万元，并提供了向亲友借款的借条，但被告龚冬梅的抗辩意见本院未予采信。2014年9月，原告龚美林向本院提出起诉，请求两被告立即归还借款10万元。
另查明，2013年8月19日，被告龚冬梅向原告龚美林出具借条，内容为：“今借到龚美玲现金100000万元整，大写拾万元整经手人龚冬梅2013.8.19”。
又查明，2013年5月11日，案外人潘某某收取被告龚冬梅购房定金4，000元，2013年6月14日，案外人潘某某收取被告龚冬梅购房款10万元，并分别向被告龚冬梅出具了收条。2013年6月16日，案外人潘某某与被告龚冬梅签订上海市房地产买卖合同，合同约定由案外人潘某某将其所有的上海市浦东新区老港镇中港美容新村XXX号XXX室房屋一套转让给被告龚冬梅，房屋转让款为30万元。2013年6月26日，被告龚冬梅与前夫所生儿子金超群的邮政储蓄卡中现金存入49，900元。2013年8月20日，上述邮政储蓄卡中先后有五笔现金存入，金额分别为10万元、1万元、1万元、1万元、3万元，共计16万元。2013年8月24日，上述邮政储蓄卡中转出金额196，000元，转至案外人潘某某银行卡号尾号为1442的账户内。案外人潘某某与被告龚冬梅并于当日至房地产交易中心办理了房屋产权过户手续，现上海市房地产登记信息显示上述房屋权利人为被告龚冬梅。
审理中，本院对被告龚冬梅的银行卡进行了查询，该卡2013年的交易记录显示，没有与上述支付的购房款相对应的交易金额。另因原告龚美林本人未到庭参加诉讼，本院通知其到庭接受法庭询问，其未到庭陈述借款现金交付的原因、时间、地点及被告龚冬梅的借款用途等具体事实和经过，根据其提供的银行卡存取款记录，也未审查出与借款金额相对应的交易记录。
上述事实，由原、被告陈述及原告龚美林提供的借条、银行卡交易明细和被告龚冬梅提供的房屋买卖合同、支付购房款的相关凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚冬梅虽以出具借条的方式与原告龚美林达成借贷合意，但应在原告将借条记载的借款金额实际交付给被告龚冬梅后，才能认定双方借贷关系依法生效。本案中，被告龚冬梅与原告存在特殊密切的关系（姑侄关系），两被告在当时夫妻感情已趋破裂将离婚，故对原告主张的借款事实应从严审查。通过对被告龚冬梅出具的借条及金超群储蓄卡对账单等证据进行审查，该借条未约定借款期限、利率以及款项的交付方式，不同于一般的民间借贷纠纷，且借条记载的出借人姓名与原告姓名不符，借款金额大、小写不符，原告本人又未到庭陈述借条存在的瑕疵及款项来源，与2013年8月20日存入金超群储蓄卡中的几笔现金也不能对应。另依据日常生活常理，一般购买房屋不可能全部用借款去支付购房款，本院在另案中已认定被告龚冬梅有25万元借款用于支付购房款，故认定本案原告主张的借款事实不成立，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告龚美林的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告龚美林负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70154号
原告：上海新张江物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：彭望爵，董事长。
委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坚，上海市沪中律师事务所律师。
被告：上海易可信微电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陈谦，董事长。
原告上海新张江物业管理有限公司与被告上海易可信微电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海新张江物业管理有限公司的委托诉讼代理人韦海南到庭参加诉讼。被告上海易可信微电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新张江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年4月至2013年5月的物业管理费人民币(以下币种相同)14,678.39元及2012年1月至3月的维修费15元，共计14,693.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告与案外人上海张江高科技园区开发股份有限公司(以下简称张江高科技公司)、上海八六三信息安全产业基地有限公司(以下简称八六三公司)签订房屋租赁合同，该合同约定被告承租期间的物业管理费均由被告承担。原告根据与八六三公司签订的物业管理委托合同对上海市浦东新区张江高科技园区张衡路XXX号XXX幢楼宇提供物业服务。被告拖欠原告2012年4月至2013年5月期间的物业费14,678.39元及2012年1月至3月的维修费15元，共计14,693.39元，经多次催讨未果，故要求判如诉请。
被告上海易可信微电子科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告与出租方张江高科技公司、出租方委托经租管理方八六三公司签订房屋租赁合同，租赁坐落于上海市浦东新区张江高科技园区张衡路XXX号XXX幢3603室办公用房，租赁期间为2011年7月至2013年6月30日；合同同时约定被告承租该房期间的物业管理费均由被告承担。原告根据与八六三公司签订的八六三物业管理委托合同对包括被告承租的办公用房在内的上海市浦东新区张江高科技园区张衡路XXX号XXX幢楼宇提供物业服务，物业管理服务费收费标准为办公用房每天每平方米建筑面积0.19元。被告拖欠原告2012年4月至2013年5月期间的物业费14,678.39元及2012年1月至3月的维修费15元，共计14,693.39元，原告多次催讨未果。2016年3月16日，原、被告曾在上海市浦东新区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，然被告并未履行调解协议内容，以致引发本案诉讼。
本院认为，本案所涉的两份合同，即房屋租赁合同及八六三物业管理委托合同依法成立，合法有效，对合同各方均具有约束力。原告为被告租赁房屋所在办公楼提供物业服务，收费标准亦无不当，本院予以确认。被告在租赁房屋期间，无正当理由拒不支付物业费及维修费，显属违约，应当承担相应的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海易可信微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新张江物业管理有限公司2012年4月至2013年4月的物业管理费14,678.39元及2012年1月至3月的维修费15元，共计14,693.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.33元，由被告上海易可信微电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 李宝国
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初309号
原告：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区榆林路88号，统一社会信用代码：913601085535086057。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡爱国，该公司职员。
被告：裘盛发，男，1988年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西科比润滑油制品有限公司与被告裘盛发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告江西科比润滑油制品有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西科比润滑油制品有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西科比润滑油制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西科比润滑油制品有限公司负担。
审判员 喻伍件
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3154号
原告袁某某。
原告李某某。
原告暨原告袁某某、李某某法定代理人李凤，女，1974年1月5日出生，汉族。
上列3原告委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组。
负责人陈水生，组长。
原告袁某某、李某某、李凤与被告浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组（以下简称长青组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员马仲林适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告李凤及诉讼代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告长青组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李凤在被告组上出生和成长，系被告村民小组成员。1998年，原告李凤与浏阳市枨冲镇牙际山村村民袁红文登记结婚，户口迁入袁红文所在的牙际山村，2000年5月13日生育一男孩，取名袁某某。2002年4月，原告李凤又将户口迁回被告组上。2012年原告李凤与袁红文办理了离婚登记手续，后与浏阳市荷花街道办事处南市社区包装组王海明同居生活，2013年8月13日生育一女孩，取名王忆情，后改名李某某，户籍也登记在被告组上。2015年11月12日，原告李凤与王海明补领了结婚证。2012年至2013年被告组上土地被征收，原告的房屋也被拆迁，组上村民人均分得征地补偿款15500元，但3原告未获得分配。原告故诉至法院，请求判令被告支付3原告的征地补偿款46500元，并承担本案的诉讼费用。
被告长青组无答辩。
经审理查明：原告李凤出生、成长于在被告长青组。1999年1月15日，原告李凤与浏阳市枨冲镇牙际山村民袁红文登记结婚。2000年5月13日，原告李凤与袁红文生育一子，取名袁某某。2002年4月9日，原告李凤、袁某某将户口登记在被告组上。2004年，袁红文与原告李凤、袁某某在被告组上建房屋一栋，并在此生活居住。2012年7月27日，原告李凤与袁红文协议离婚，离婚协议约定：儿子袁某某抚养权归男方，日常生活费用由男方承担，其他费用男女双方各承担一半。位于集里街道办事处百宜社区长青组的房子男女双方及儿子袁某某各占三分之一产权。离婚后，原告袁某某实际仍随原告李凤生活在被告组上，并先后就读于集里街道百宜小学、集里中学。2012年，被告长青组将组上生产生活用地的三块宅基地通过对外转让获得1280000元，部分款项分配至被告组上村民，人均分得15500元，原告袁某某、李凤均未获得分配。2013年8月13日，原告李凤与王海明生育一女儿，取名王忆情，后改名为李某某。2014年11月6日，原告李凤与浏阳市城市建设集团有限公司签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，原告李凤位于被告长青组的房屋被拆迁。2015年8月12日，原告李凤与浏阳市荷花社区居民王海明登记结婚。原告李凤、袁某某均未在袁红文、王海明户籍地享受集体经济组织成员福利待遇。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、征地补偿协议书、民事判决书、证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，3原告是否具有长青组集体经济组织成员资格是判断其是否享受生产生活宅基地转让分配款的依据。本案原告李凤、袁某某户籍登记在被告组上，且在被告组上建有房屋，一直在被告组上生产生活，亦未在其他地方享受集体经济组织成员相关福利待遇，故应当认定原告李凤、袁某某具有长青组集体经济组织成员资格，应当享有长青组其他村民同等待遇。原告袁某某、李凤要求被告支付生产生活宅基地转让分配款本院予以支持。原告李某某出生于2013年8月，在被告长青组取得和分配生产生活宅基地转让款之后，故原告李某某要求被告给付上述款项的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组于本判决生效后五日内支付袁某某、李凤土地征收补偿费31000元。
二、驳回袁某某、李某某、李凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取481.5元，由浏阳市集里街道办事处百宜居委会长青居民小组负担317.8，袁某某、李某某、李凤负担163.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年六月十五日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民六初字第00149号
原告赵福成，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人郝凤军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人宋孝彬，内蒙古典和律师事务所律师。
被告郭旺，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告韦安培，男，满族，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人郭旺，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司，住所地鄂托克旗乌兰镇。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人贾贵君，中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司员工。
原告赵福成诉被告郭旺、韦安培、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福成的委托代理人郝凤军、宋孝彬、被告郭旺、被告韦安培的委托代理人郭旺、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司的委托代理人贾贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福成诉称，2014年8月21日8时20分许，被告郭旺驾驶被告韦安培所有的小客车，沿海东路由西向东行驶至蓝天中学公交站牌前时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告赵福成受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定郭旺驾驶不符合技术标准的机动车经人行横道未停车让行，是造成此次事故的直接原因。该队出具的公交认字（2014）第380号交通事故认定书认定郭旺承担本次事故的全部责任，原告赵福成无责任。肇事小客车车辆登记人为韦安培，在中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了交强险，其应承担赔偿责任，不足部分由被告韦安培和被告郭旺承担连带责任。原告受到的各项损失如下：残疾赔偿金311850元、住院护理费13800元、出院后至鉴定前51040元，鉴定后的护理费792000元，交通费2270元、住宿费2250元、精神损害抚慰金30000元、医疗费252345.37元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、鉴定费3200元，保全费3520元，以上各项合计1472875.37元。
被告郭旺辩称，事故本身没有异议，就是数额较大。我之前垫付过大概137000元，具体数字记不清，按实有票据为准。
被告安培辩称本次交通事故与被告无关，不承担任何责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司辩称，在交强险范围内赔偿责任。住院期间的医疗费认可，住院伙食补助认可，对于住院期间的营养费如果病历上有加强营养的医嘱就认可。住院期间的护理费应按照标准计算，门诊医药费也认可。对呼和浩特市第一医院的鉴定报告认可，计算办法和数额认可，但赵福成系退休职工，残疾赔偿金系遗失利益损失，再另外赵福成有退休工资的情况下再补偿残疾赔偿金不合适，不予认可，护理标准按照居民和其他服务业为计算标准，护理时间应截止至75周岁。交通费应该有，费用过高，酌情考虑。住宿费没有票据，况且赵福成家就在呼市，不应存在住宿费用。我公司不承担鉴定费用。保全费也不承担。处理事故交通费3人5天是按照死亡处理的，本案并没有这种情况，不予认可；关于护理费根据规定是应计算到75周岁，也可根据实际情况认定。
经审理查明，2014年8月21日8时20分许，被告郭旺驾驶被告韦安培所有的小客车，沿海东路由西向东行驶至蓝天中学公交站牌前时，与步行的原告碰撞，发生交通事故，导致原告赵福成受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定郭旺驾驶不符合技术标准的机动车经人行横道未停车让行，是造成此次事故的直接原因。该队出具的公交认字（2014）第380号交通事故认定书认定郭旺承担本次事故的全部责任，原告赵福成无责任。
赵福成伤后即被送至内蒙古医科大学附属医院诊治，诊断为急性特重型开放性颅脑损伤。当日收治入院，于2014年10月13日出院。治疗期间，共花费住院费250589.67元，门诊费（43＋239＋7504.77）元，其中被告郭旺垫付住院费13900元，门诊7504.77元。
根据赵福成的申请，本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告赵福成的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见认为：原告赵福成因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故一级伤残，完全护理依赖。
被告韦安培系肇事小客车所有人。被告韦安培将肇事小客车借用给被告郭旺使用。
肇事小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任，故对于外购药，因原告没有提交医嘱，本院无法予以支持。对于韦安培是否承担赔偿责任的问题，因肇事车辆已经年检，原告在没有提交被告韦安培知道或者应当知道机动车存在缺陷的证据的情况下，本院不能判决韦安培承担赔偿责任。
对于原告主张的护理费，本院参照自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准核算护理费用，期限从受伤之日起至开始按实际年龄计算，60周岁以上每增加一岁减少一年，原告实际年龄69岁故护理年限为11年，共计支持442761万元，。对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费103666.9元；2、营养费5300元；3、住院伙食补助费5300元；4、护理费442761元；5、交通住宿费2000元；6、精神抚慰金3万元；7、残疾赔偿金311850元；6、鉴定费3200元，上述损失合计904077.9元。在以上应赔偿的项目中，中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司在强险限额内应赔偿原告残疾赔偿金11万元、医疗费1万元。核算以上费用中扣减被告郭旺垫付的147204.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克旗支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告赵福成12万元。
二、被告郭旺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵福成784077.9元。
三、驳回原告赵福成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9028元（原告已交），已减半收取，财产保全费3520元，由原告赵福成负担3208元，被告郭旺承担9340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审 判 长 李燕军
审 判 员 王 彦
人民陪审员 张 风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石沛珊
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初156号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人朱守生，男，1985年7月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址唐山市，户籍所在地及现住址唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被丰润区人民检察院取保候审，2018年5月2日被本院取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人朱守生犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华、王金铭出庭支持公诉，被告人朱守生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日11时许，被告人朱守生在唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村”红阳超市”门前，因退货问题与超市老板徐作为发生口角后互殴，被告人朱守生抄起超市门口一啤酒瓶将被害人徐作为左耳部位砸伤，致其左耳廓皮裂伤，头皮裂伤。经丰润区司法医学鉴定中心司法鉴定，被害人徐作为的损伤程度为轻伤二级。
案发后，2018年1月22日，被告人朱守生赔偿了被害人徐作为各项经济损失3万元，并已实际履行，被告人朱守生取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关的受案登记表，被告人朱守生的供述，被害人徐作为的陈述，证人徐某1徐某1、李某李某、纪某纪某、徐某2徐某2的证言，被告人朱守生辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场勘验检查笔录，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人伤情、被告人伤情、致伤物现场碎片、被砸车辆受损情况照片，打架现场监控录像光盘和截图，到案经过，户籍证明信，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱守生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人朱守生自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱守生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长崔福华
审判员梁宝宏
审判员顾智娟
二〇一八年六月五日
书记员王琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初156号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人朱守生，男，1985年7月14日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址唐山市，户籍所在地及现住址唐山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月29日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年3月29日被丰润区人民检察院取保候审，2018年5月2日被本院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人朱守生犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华、王金铭出庭支持公诉，被告人朱守生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月12日11时许，被告人朱守生在唐山市丰润区李钊庄镇后蒲泊村”红阳超市”门前，因退货问题与超市老板徐作为发生口角后互殴，被告人朱守生抄起超市门口一啤酒瓶将被害人徐作为左耳部位砸伤，致其左耳廓皮裂伤，头皮裂伤。经丰润区司法医学鉴定中心司法鉴定，被害人徐作为的损伤程度为轻伤二级。案发后，2018年1月22日，被告人朱守生赔偿了被害人徐作为各项经济损失3万元，并已实际履行，被告人朱守生取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关的受案登记表，被告人朱守生的供述，被害人徐作为的陈述，证人徐某1徐某1、李某李某、纪某纪某、徐某2徐某2的证言，被告人朱守生辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场勘验检查笔录，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人伤情、被告人伤情、致伤物现场碎片、被砸车辆受损情况照片，打架现场监控录像光盘和截图，到案经过，户籍证明信，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱守生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人朱守生自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人朱守生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长崔福华审判员梁宝宏审判员顾智娟二〇一八年六月五日书记员王琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15043号
原告：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：潘子翔，系公司董事长。
被告：赵洪闯，男，1986年11月28日出生，汉族，现住新民市。
被告：代英津，男，1986年12月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳澳源房地产开发有限公司诉被告赵洪闯、代英津商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费886.5元，减半收取443.25元，公告费400元由原告沈阳澳源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 董 理
人民陪审员 马 亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 笛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2372号
罪犯张然，男，1991年7月26日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）白山刑一初字第2号刑事判决，认定被告人张然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币33577元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）吉刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第2105号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张然到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张然端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月消费水平高于所在监狱罪犯的平均水平。建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2009年6月5日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，该犯在缓刑考验期间，于2010年2月14日晚21时许，因贺可峰与尹德生为乘车一事发生争吵并厮打，尹德生持刀将贺可峰头部砍伤，其伙同贺可峰等人共同殴打尹德生，贺可峰用匕首刺伤尹德生右阴阜处，致尹德生在被送往医院途中死亡。案发后张然投案自首。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币821.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张然在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期间再次犯罪，主观恶性深，民事赔偿未履行，月平均消费水平较高。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张然减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1366号
原告：福建统豪卫浴有限公司
法定代表人：许红梅,总经理。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区九贵卫浴经营部
经营者：刘准。
原告福建统豪卫浴有限公司与被告长沙市芙蓉区九贵卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告福建统豪卫浴有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建统豪卫浴有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建统豪卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建统豪卫浴有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 何 鑫
审判员 王力夫
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初103号
原告魏某某，男，汉族，1993年4月18日生，黎城县西井镇下黄堂村人，现住宏远小区，个体。
被告何某某，男，汉族，黎城县西井镇杏树滩村人，个体。
原告魏某某诉被告何某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日，被告承包了黎城县城南完小教学楼维修工程，后被告又转包给原告，双方签订了承包合同。该合同约定工程款总价为40000元，并在开工前被告支付原告9000元工程款，待工程完工后将剩余的31000元工程款一次性支付给原告。工程开工时被告按照合同约定支付给原告9000元的工程款，工程完工后原告要求被告支付完剩余的31000元工程款时，被告以种种理由拒不支付，故提起诉讼，请求判令被告支付原告剩余工程款31000元。
被告何某某在法定期间未提交书面答辩状。
原告对自己的主张提供城南完小教学楼维修工程承包合同一份。证明原、被告之间存在合同关系，2015年8月28日已经给被告维修完毕，且该小学已经验收合格，城南完小也正常开始上课，被告只预付了9000元，剩余31000元，被告一直推脱不予支付。
被告何某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
对于原告提供的证据城南完小教学楼维修工程承包合同，与本院调取的李庄中心校教学楼维修工程承包合同相互印证，能证明城南完小维修工程事实的存在，故本院对证据真实性依法予以认定。
根据原告举证及陈述本院依法确认以下事实，2015年8月9日，原、被告签订承包合同一份。合同中约定：甲方，何某某，乙方魏某某，施工地址为城南完小。承包方式包工包料，承包范围及内容：教学楼一至三楼走廊（包括楼梯）的墙面贴砖，教学楼一至三楼走廊（包括楼梯）墙面除贴内墙砖外，重新粉刷。施工总计费用肆万元整。工程款的结算与支付方式：工程款为垫付款现由甲方支付乙方玖仟元，待乙方施工完成后审计完成甲方付清乙方工程余款叁万壹仟元，不得拖欠。工程开工时被告按照合同约定支付给原告9000元，现城南完小维修已完毕，剩余维修款31000元未予支付。
本院认为，原告魏某某与被告何某某签订的合同是双方当事人在平等的基础上经充分协商所达成的合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定城关完小施工总计费用为肆万元，工程开工时被告支付原告魏某某9000元，待施工完成审计后被告何某某支付原告剩余款31000元，按照合同约定在开工时被告已支付原告9000元，现城关完小维修工程已经完毕，原告按照合同履行了维修义务，被告亦应按约履行剩余维修款的付款义务，被告拖欠原告维修款的做法违反了合同约定，应承担继续支付工程款的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告何某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某在判决生效后十日内支付原告魏某某维修款31000元。
被告何某某如未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘海军
人民陪审员郑云波
人民陪审员李利茜
二〇一六年十二月二十日
书记员马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。