广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第649号
原告胡拾海。
被告深圳市鼎盛盈科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人邹应杰，广东华商律师事务所律师。
原告胡拾海诉被告深圳市鼎盛盈科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《深圳市永保装饰工程承包施工合同》，装修款总价133，628元，被告将厂房发包给原告装修，于2011年6月25日开始装修，于2011年7月23日装修完毕。被告共支付原告装修款102，000元，还有31，628元未支付。报价单价格仅为材料和装修人工费，但多次商讨未果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付原告装修工程款31，628元；二、被告承担诉讼费。
被告答辩称，一、原告所述的事实有误，原告诉称装修款是133，628元与客观事实不符，根据双方签订的承包合同约定，合同定价依据是按合同报价单为准，但是根据预算报价单双方所确认装修款总金额是131，535元，与被告所指的133，628元不相符，应与双方确认的总金额为计算依据；二、原被告双方所签订《深圳市永保装饰工程承包施工合同》是无效合同，不应受到法律的保护；三、根据原告所提供的证据，只能证明原被告双方签订了施工合同，而没有证据合同履行的任何依据，从客观事实来说，原被告双方在履行合同时，因为原告施工的质量和所用的材料，不能达到被告的基本要求，所以，施工到地坪漆部分的时候，双方已就原告所施工的部分进行了结算，被告已经支付了已施工部分的工程款102，000元，被告后续的工程是承包给深圳市富莱德科技发展有限公司来完成。综上，原告与被告已不存在工程款纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月22日，原告与被告签订《深圳市永保装饰工程承包施工合同》和《永保装饰工程预算报价单》，被告将厂房发包给原告装修，工程总价款为131，135元，承包方式为包工包料（预算表中已注明的除外），施工日期为2011年6月25日至2011年7月25日（30天，地坪漆、水池除外）。主要施工项目为天花吊顶、地坪漆等九项，合同约定如有增加工程，原告进行预算报价，经被告同意认可后施工；原告必须保证质量，听取被告正确意见，如有质量问题，被告有权提出异议，并暂时停止有问题部分的施工，在双方取得一直处理意见后恢复施工；工程保修期为一个月，若出现质量问题被告应以书面方式向原告提出异议，否则视为验收合格。关于付款方式，原被告双方在合同约定，工程款余款待工程竣工后五个月内付清给原告，被告不按合同约定付款，每拖期一天按应付款的1％支付滞纳金。
庭审中，原告称其按照合同约定进行了施工，并于2011年7月底施工完毕，施工中增加了“彩钢板杂项”施工项目，该部分工程款为2，493元，总计工程款为133，628元。被告共支付原告装修款102，000元，还有31，628元未支付。被告确认已经在使用涉案工程。
2013年8月29日，原告书面放弃对“彩钢板杂项”增加项目部分的工程款2，493元的主张。
上述事实，有原被告当庭陈述，原被告分别提供的《深圳市永保装饰工程承包施工合同》、《永保装饰工程预算报价单》、《合同书》等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原被告于2011年6月22日签订的《深圳市永保装饰工程承包施工合同》，约定被告涉案装修工程发包给原告施工，但原告作为自然人，不是具备相应施工资质的企业，不能作为承包建设工程的主体，原被告双方签订的《深圳市永保装饰工程承包施工合同》违反了有关法律规定，为无效合同。虽然涉案合同无效，但原告作为实际施工方已经完成涉案工程，被告作为发包方已经使用涉案工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当向原告支付工程款。
关于涉案工程的工程款的确定，因原告已放弃“彩钢板杂项”增加工程工程款2，493元的主张，故原被告双方存在争议部分的工程款为地坪漆部分。被告主张原告施工到地坪漆部分的时候，双方已就原告所施工的部分进行了结算，被告已经支付了已施工部分的工程款102，000元，被告后续的工程是承包给深圳市富莱德科技发展有限公司来完成。本院认为，原被告双方对工程项目有具体约定，地坪漆工程为原被告双方约定的具体工程之一，是在涉案合同的施工范围内，并已交付被告使用。被告提供的其与深圳市富莱德科技发展有限公司签订的《合同书》和深圳市富莱德科技发展有限公司出具的《收据》，均不足以证明其已与原告变更了涉案合同的约定或原被告双方的建设施工合同关系已经终结，被告的该抗辩主张，本院不予采信。被告应当按照原被告双方的约定向原告支付剩余的工程款29，135元（131，135元-102，000元=29，135元），原告未主张逾期支付工程款的利息，视为其放弃该项权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市鼎盛盈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡拾海支付剩余工程款29，135元；
二、驳回原告胡拾海的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由原告负担45元，被告负担250元，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一三年九月十日
书记员 张露璐
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
审判长陈平
人民陪审员利庆君
人民陪审员朱永红
二○一三年十月二十四日
书记员张露璐
书记员王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。