wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执115号
申请执行人王桂香，女，1950年8月15日生，回族，住茌平县。
申请执行人蒋海华，女，1968年8月10日生，回族，住聊城市东昌府区。
申请执行人蒋立堂，男，1975年10月26日生，回族，住茌平县。
申请执行人蒋龙敏，女，1977年3月14日生，回族，住聊城市东昌府区。
申请执行人蒋立星，男，1984年10月4日生，回族，住茌平县。
被执行人张吉兴，男，1968年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502刑初295号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担250328.4元，已履行0元，尚欠250328.4元。本院在执行过程中对被执行人的银行账户提起了网络冻结，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初295号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 斐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保24号
申请人：张吉龙，男，1953年10月22日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：王洪贵，男，汉族，住齐河县。
申请人张吉龙于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪贵的曹虎中学旧址院落一处、院内房屋6排50间、养殖大场房一座、院内树木180棵、变压器一台、饲料搅拌机一个、饲料粉碎机一个、7.5千瓦电动机一台采取诉前保全措施。申请人张吉龙以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张吉龙提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人被申请人王洪贵的曹虎中学旧址院落一处、院内房屋6排50间、养殖大场房一座、院内树木180棵、变压器一台、饲料搅拌机一个、饲料粉碎机一个、7.5千瓦电动机一台，保全价值为6万元。
案件申请费620元，由申请人张吉龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十一日
书记员 朱冈祥
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执773号
李某加、李某金
本院执行的李某加申请李某金借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终2号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建平，男，1973年4月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，文盲，农民，住宁乡县。1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2001年5月因吸食毒品被决定劳动教养一年六个月。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。2005年12月因盗窃被决定劳动教养一年三个月。2008年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。2009年6月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑九个月。2010年7月因犯非法侵入住宅罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年11月因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人黄先春，男，1971年1月9日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。2013年5月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人袁华林，男，1949年2月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，农民，住霍邱县。2012年3月因盗窃被浙江省象山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄先春、周建平犯盗窃罪，原审被告人袁华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙0225刑初846号刑事判决。原审判决：一、被告人黄先春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人周建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人袁华林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人周建平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人周建平到庭参加诉讼。对原审被告人黄先春、袁华林犯罪部分予以书面审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周建平申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周建平撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周建平撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2016）浙0225刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼鸣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7402号
原告：黄建华，男，1964年6月21日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈月英，女，1954年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄建华为与被告陈月英民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈月英归还借款人民币1000000元并支付利息（利息从2015年12月27日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建华到庭参加诉讼，被告陈月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月27日，被告陈月英向原告黄建华借款人民币1000000元，出具借条约定：按月利率2%计息；未约定借款期限。原告通过银行转账的方式，将借款汇入被告陈月英的账户。被告陈月英借款后，支付利息至2015年12月26日止，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月英在本判决生效后十五日内归还原告黄建华人民币1000000元并支付利息（利息自2015年12月27日起按月利率2%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费300元，合计人民币15900元，由被告陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈乙瑄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申12号
再审申请人（原审原告）：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被申请人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
再审申请人胡健因与被申请人重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡健申请再审称，胡健于重庆华润万家生活超市有限公司处购买森永多乐福水果味硬糖，单价19.90元，该商品为进口食品，但标签上未标注代理商相关信息。原审法院认为未标注代理商信息为瑕疵，但不会对食品安全造成影响，不会对消费者构成误导，故判决驳回胡健的诉讼请求。胡健现认为该食品已由重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局立案查处，并对重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店罚金5000元，该处罚说明案涉食品为走私食品，并违反食品安全法第97条及GB7718-2011、强制性规定4.1.6.2/4.1.6.3，且未标注代理商信息剥夺了消费者的知情权，应当适用惩罚性赔偿。综上，原判决适用法律错误，要求依法改判。
被申请人重庆华润万家生活超市有限公司提交意见称，原审中，胡健也未提出案涉食品为走私食品，重庆华润万家生活超市有限公司也提供了案涉食品的同批次检验检疫证明等材料，原判决适用法律正确。胡健现提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局复函说明该处罚系因标签瑕疵作出，不能证明食品为走私食品，亦与本案无关联性。要求法院驳回胡健的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条还规定“食品安全”含义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在原审审理过程中，已查明案涉硬糖仅为未标明代理商信息的标签瑕疵，胡健也未提供证据证明案涉食品存有其他对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情况，原审认定该标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，并无不当。
对于胡健再审中提交的重庆市食品药品监督管理局沙坪坝区分局《关于投诉重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店食品安全相关问题的复函》。本院认为，该证据材料只能表明行政部门因标签瑕疵行使行政监督管理职能而对重庆华润万家生活超市有限公司出售标签瑕疵食品行为作出了行政处罚，不能当然据此得出案涉食品就一定是影响食品安全且会对原告造成误导，故该证据缺乏关联性和证明力，本院对该证据不予采纳。
综上，再审申请人胡健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡健的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03699号
罪犯刘三和，男，汉族，1975年5月5日出生，江西省吉安县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年4月27日作出（2009）闵刑初字第428号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘三和有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省庐江监狱以罪犯刘三和在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘三和在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘三和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘三和减去自本裁定送达之日起至2014年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审358号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人樊选建。
被申请执行人安利平（樊选建之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第317号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第317号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3128-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川。
负责人王某某，系该支行行长。
委托代理人刘某，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告郁某某。
被告张某某。
被告郁某某。
被告韩某某。
被告白某某。
被告燕某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告郁某某、张某某、郁某某、韩某某、白某某、燕某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郁某某、张某某、郁某某、韩某某、白某某、燕某某的起诉。
本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行撤回对被告郁某某、张某某、郁某某、韩某某、白某某、燕某某的起诉。
案件受理费4120元，免于收取。
审判员 李向奇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 温 倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6315号
原告：袁某某，女，汉族，1988年1月8日生，住察布查尔锡伯族自治县。
被告：樊某某，男，汉族，其他信息不详。
原告袁某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年十一月八日
书记员 唐明智
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1456号
申请执行人王儒恼，男，1957年4月9日出生，汉族，朱安徽省当涂县。
被执行人安徽晶马稀土科技有限责任公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码证32804369-6。
申请执行人王儒恼与被执行人安徽晶马稀土科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，当涂县劳动人事仲裁院作出的当劳人仲调字（2016）第121号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款20000元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县劳动人事仲裁院作出的当劳人仲调字（2016）第121号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐瑞雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25697号
原告周梅，女，汉族，19**年*月**日出生，住。
委托代理人王朕生、安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司，住所。
负责人晏玉书。
原告周梅诉被告玖信惠民（武汉）商务顾问有限公司郑州分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2017年7月24日受理后，原告周梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周梅自动撤诉处理。
审判员 蔡理亮
二〇一七年十二月六日
书记员 苑邦亚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1121号
罪犯武强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年9月29日作出（2012）红刑初字第180号刑事判决，以被告人武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年10月15日起至2016年4月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年3月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯武强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月15日起至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史军锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8070号
原告:叶晓燕,女,1982年1月19日出生,汉族,住浙江省长兴县，
委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。
被告:董兵权,男,1981年9月20日出生,汉族,住浙江省长兴县，
被告:沈霞,女,1982年1月3日出生,汉族，住浙江省长兴县，
原告叶晓燕诉被告董兵权、沈霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，在审理过程中，因被告董兵权、沈霞长期在外，无法直接送达法律文书，需公告送达，本案转普通程序审理，依法由审判员杨建新担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶晓燕的委托诉�代理人许云伟到庭参加诉讼，被告董兵权、沈霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息43200元（自2013年12月20日至2016年12月20日，共计36个月，按月息1.2分计算，最终给付利息请求算至借款本金实际给付之日），合计143200元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提出的事实和理由：被告董兵权因生产生活需要于2013年12月20日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息1.2分，借期一年。但该借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还。被告董兵权、沈霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告诉至法院。
原告�证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份：证明被告董兵权于2013年12月20日向原告借款100000元，约定月息1.2分，借期一年的事实；2、结婚登记申请处理表一份：证明被告董兵权、沈霞系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生的事实。
被告董兵权、沈霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告董兵权、沈霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月20日，被告董兵权向原告叶晓燕借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息1.2分，借期一年。借款到期后，原告经多次向被告催讨借款无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，被告董兵权与被告沈霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告叶晓燕与被告董兵权之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告董兵权借款到期后在原告多次催讨下未及时归还借款，显属过错，故被告董兵权应承担归还借款、支付利息的民事责任。
2、被告董兵权与被告沈霞在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告沈霞未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告沈霞与被告董兵权共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兵权、沈霞归还原告叶晓燕借款100000元，支付利息43200元（自2013年12月20日至2016年12月20日，共计36个月，按月息1.2分计算），合计143200元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年12月20日之后的利息，依照月利率1.2%，按借款本金100000元计算至主债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告董兵权、沈霞承担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初8070号原告:叶晓燕,女,1982年1月19日出生,汉族,住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。被告:董兵权,男,1981年9月20日出生,汉族,住浙江省长兴县，被告:沈霞,女,1982年1月3日出生,汉族，住浙江省长兴县，原告叶晓燕诉被告董兵权、沈霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，在审理过程中，因被告董兵权、沈霞长期在外，无法直接送达法律文书，需公告送达，本案转普通程序审理，依法由审判员杨建新担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶晓燕的委托诉�代理人许云伟到庭参加诉讼，被告董兵权、沈霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，利息43200元（自2013年12月20日至2016年12月20日，共计36个月，按月息1.2分计算，最终给付利息请求算至借款本金实际给付之日），合计143200元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告提出的事实和理由：被告董兵权因生产生活需要于2013年12月20日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息1.2分，借期一年。但该借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还。被告董兵权、沈霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告诉至法院。原告�证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份：证明被告董兵权于2013年12月20日向原告借款100000元，约定月息1.2分，借期一年的事实；2、结婚登记申请处理表一份：证明被告董兵权、沈霞系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间发生的事实。被告董兵权、沈霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告董兵权、沈霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年12月20日，被告董兵权向原告叶晓燕借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，约定月息1.2分，借期一年。借款到期后，原告经多次向被告催讨借款无果，双方遂纠纷成讼。另查明，被告董兵权与被告沈霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告叶晓燕与被告董兵权之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告董兵权借款到期后在原告多次催讨下未及时归还借款，显属过错，故被告董兵权应承担归还借款、支付利息的民事责任。2、被告董兵权与被告沈霞在上述借款期间系夫妻关系存续期间。被告沈霞未能证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定情况，也未能证明上述借款系夫妻一方的个人债务，故对上述借款按被告夫妻共同债务处理。故原告要求被告沈霞与被告董兵权共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董兵权、沈霞归还原告叶晓燕借款100000元，支付利息43200元（自2013年12月20日至2016年12月20日，共计36个月，按月息1.2分计算），合计143200元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年12月20日之后的利息，依照月利率1.2%，按借款本金100000元计算至主债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告董兵权、沈霞承担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨建新审 判 员  郭富平人民陪审员  黄立宝二〇一七年三月三十日书 记 员  黄诗怡
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2279号
原告：王某，女，汉族，生于1984年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：罗某，男，汉族，生于1974年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。
原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，2017年5月31日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某负担。
审 判 员 汤 容
二〇一七年五月三十一日
法官助理 龙雅清
书 记 员 赵雯雯
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第731号
申请执行人包头市横远房地产开发有限责任公司，住包头市青山区。
被执行人师慧明，住包头市东河区。
被执行人高彩云，住包头市东河区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第370号民事判决书，于2015年06月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，本院于2015年07月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 张凤娇
内蒙古包头市东河区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）包东执字第731号
本院在执行底瑞斌与李晓辉、王静、王春梅公证债权文书一案中，申请人底瑞斌申请将李晓辉、王静、王春梅纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李晓辉、王静、王春梅无正当理由拒不履行已经发生法律效力的（2013）包路诚证执字第122号所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六项）的规定，决定如下：
将被执行人李晓辉、王静、王春梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 王喜民
二〇一五年五月十九日
书记员 宋玉桥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02889号
原告张某
被告郭某甲
原告张某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖峥独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1993年7月15日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次子郭某丙。因被告性格暴躁，经常因琐事无故殴打原告，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子郭某乙、郭某丙由被告抚养。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚证》复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二：《常住人口登记卡》复印件四份。证明原、被告以及婚生子郭某乙、郭某丙的基本情况。
证据三：利川市毛坝镇向阳村村民委员会出具的《证明》原件一份。证明原、被告从2012年分居至今的事实。
证据四：利川市特殊教育学校出具的《证明》原件一份、《残疾证》复印件一份。证明长子郭某乙因智力残疾，现在利川市特殊教育学校上学的事实。
被告郭某甲未向本院提交答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、四内容真实、来源合法，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年7月15日经张某介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子郭某乙，××××年××月××日生育次子郭某丙。婚后双方因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2015年10月19日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令请求法院判令原、被告离婚；婚生子郭某乙、郭某丙由被告抚养。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活二十年，并生育二子，有较好的感情基础，虽偶尔为家庭琐事发生争执，但未达到感情破裂的程度，只要双方能互谅互让是能够维系好夫妻感情的。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为了家庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，故对原告张某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4099号
上诉人（原审原告）李德超，男，1967年9月2日出生。
上诉人（原审被告）《人民公仆》杂志社，住所地北京市海淀区厂洼中路*号*层***室。
法定代表人庄军，总编辑。
上诉人（原审被告）民仆(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号18号平房Z017室。
法定代表人张华明。
上诉人李德超与上诉人《人民公仆》杂志社、上诉人民仆(北京)文化传媒有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第28号民事判决，均向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人李德超于2016年6月15日以已达成调解、款项已支付完毕为由，撤回上诉申请。民仆(北京)文化传媒有限公司于2016年8月8日以已达成调解、调解款项已支付完毕为由，撤回上诉申请。
《人民公仆》杂志社经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人李德超、上诉人民仆(北京)文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人《人民公仆》杂志社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德超撤回上诉。
准许上诉人民仆(北京)文化传媒有限公司撤回上诉。
本案按上诉人《人民公仆》杂志社撤回上诉处理。
二审案件受理费十元，由上诉人《人民公仆》杂志社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 姚 红
审判员 何 锐
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘芳明
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1944号
原告：西宁房地产集团新和物业管理有限公司，住所地西宁市城中区新民街42号1幢26-1室。
法定代理人：黄勇，公司经理。
委托代理人：王威仲，该公司物管员。
被告：丁明德，男，汉族，住西宁市城北区小桥大街66号幸福小区*号楼*单元***室，身份信息不详。
原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司诉被告丁明德物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西宁房地产集团新和物业管理有限公司负担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审51号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人隆小贵，男，1974年9月2日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人张星，女，1979年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第202011010号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人隆小贵、张星违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费77524元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第202011010号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人隆小贵、张星在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生决字[2016]第202011010号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人隆小贵、张星负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年六月六日
书记员 周 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5540号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王文彦，女，19976出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王文彦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王文彦经公告送达开庭传�，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王文彦偿还信用卡欠款本金29，482.28元、利息4，190.74元、其他费用11，023.22元，共计44，696.24元（利息、费用等截止至42571），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王文彦承担本案诉讼费用。事实和理由：王文彦于39178向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42571，王文彦尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计44，696.24元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王文彦诉至法院。
被告王文彦未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王文彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本�予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39178王文彦向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王文彦签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王文彦在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王文彦）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王文彦发放了卡号为35×××91的信用卡一张。39228，王文彦激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41749始，王文彦未再按约定还款。自41749未再使用该卡进行消费。截止42571，王文彦尚欠透支消费款本金29，482.28元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，190.74元、其他费用等11，023.22元。
本院认为，王文彦在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王文彦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王文彦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王文彦偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王文彦应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银�股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文彦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金29，482.28元；
二、被告王文彦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，190.74元；
三、被告王文彦于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，公告费20元，邮寄费20元，共计957元，由被告王文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3671号
原告王运动，男，汉族，1966年4月21日出生，住江苏省沛县敬安镇王楼***号。公民身份号码3203221966********。
委托诉讼代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳路59号。。
法定代表人朱浩平，经理。
委托诉讼代理人唐为先，该公司法律顾问。
原告王运动与被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运动委托诉讼代理人陈晓峰，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运动向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计10400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日23时00分，张玉林驾驶苏CL81**、5P98重型货车，沿郯城李曹线行驶至2公里200米时与葛继斗驾驶的电动三轮车碰撞，致葛继斗受伤，两车受损。事故认定书认定原告负全部责任，葛继斗无责任。原告维修车辆花费了10400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，1、对本次事故发生的事实没有异议；2、对原告提出的赔偿请求待证据质证后发表意见；3、事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内；4、评估费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司对该车价值评估报告损失数额以系单方委托，我公司没有参加证据质证和选鉴定机构，该评估项目中的损失与交通事故无关。该评估中的油箱、挡风玻璃、右脚蹬、大灯、前面板等大部分都不是本次事故造成。本次事故中只有前保险杠下部与行使电动车有一点刮擦，交警部门和当地人保公司仇洪金都到现场拍了照片，根据照片显示，该次交通事故损失对原告方造成的损失最多500元为由提出异议申请重新评估鉴定。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司重新评估，鲁同泰评报字（2017）第Z0007号价值评估报告书认定，苏CL81**事故车车损的价值6650元。被告以该评估价值过高为由提出异议。本院认为，该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书予以认定。原告提交该车维修费8500元发票，与评估报告认定的价值不符，本院对该维修费发票不予认定。被告辩称“油箱、挡风玻璃、右脚蹬、大灯、前面板等大部分都不是本次事故造成”的意见，未提供充分证据证实，故其辩称意见，本院不予采纳。
2、原告提交施救费600元收款收据一张并附山东省国家税务局通用定额100元发票5张，计款500元，被告经质证以该次交通事故不需要施救和清障为由提出异议。本院认为，施救费系属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该5张发票系山东省国家税务局通用定额100元发票为国家正式发票，且加盖“临沂安畅清障救援服务有限公司郯城分公司”公章，本院对施救费500元予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王运动在被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车交强险和机动车损失保险商业险，且不计免赔保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿。原告评估车损支付评估费300元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿车损6650元、施救费500元，共计7150元的部分，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县分公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告王运动保险金6650元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县分公司交付原告王运动施救费500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项共计7150元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年一月二十日
书记员 尹文莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04139号
原告杨秀海，女，1962年6月25日出生。
委托代理人常超凡（杨秀海之子），1985年5月6日出生。
被告马江，男，1975年1月21日出生。
原告杨秀海与被告马江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀海委托代理人常超凡到庭参加诉讼。被告马江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀海诉称，我系“北京海成秀面馆”登记业主，2006年，我将该面馆的房屋租给被告经营，被告支付我租赁费。2012年，怀柔法院执行员找我，我才得知被告在经营管理该面馆时，顾客柳显利在就餐时受伤，后将我诉至法院，法院在未查明事实的基础上就缺席审理并判决我承担赔偿责任。后我进行了申诉，怀柔法院审判监督部门对此案进行了调解，因马江下落不明，结果是我赔偿柳显利各项经济损失36000元，现我已赔偿完毕。我认为，柳显利在就餐时受伤，因该餐馆的实际经营人为马江，故该服务合同的对向方为马江，马江作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，按法律规定，我享有向其追偿的权利。诉讼请求：1、被告马江给付原告支付伤者柳显利的各项赔偿款36000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告马江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告杨秀海系北京海成秀面馆业主，2007年5月14日，原告与被告签订门脸出租合同，出租合同约定的主要内容有：原告将位于石厂环岛南500米处小吃门脸房3间、操作间2间租给被告使用，租赁期限为5年，从2007年6月1日起至2012年6月1日止；并约定双方签字之日起，小吃店如有顾客摔伤、烫伤所有一切意外都由承租方负责。协议签订后，被告开始经营该饭店。2010年12月3日，柳显利在被告经营的饭店就餐时，因火锅酒精灯燃烧导致柳显利受伤。2011年，柳显利向我院起诉杨秀海、常显成，要求赔偿各项经济损失共计66070.45元。2011年11月18日，我院作出（2011）怀民初字第02486号判决书，判决杨秀海赔偿柳显利各项经济损失64070.45元。该判决生效后，杨秀海不服，向北京市第二中级人民法院提出申诉，北京市第二中级人民法院以（2013）二中民提字第17413号民事裁定书裁定撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第02486号民事判决，发回我院重审。在我院重新审理过程中，柳显利与杨秀海达成协议，杨秀海赔偿柳显利各项经济损失36000元，并于2014年4月2日赔偿完毕。2014年5月，原告持诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，被告马江在经营饭店期间，未尽到安全保障义务，致使柳显利受伤，应该承担赔偿义务。原告杨秀海对柳显利赔偿完毕后，有权依照其与马江合同约定向被告马江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告马江于本判决生效后十日内给付原告杨秀海支付给柳显利的赔偿款三万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告马江负担（判决书生效后七日内交纳）
案件受理费七百五十元，由被告马江负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佐生
人民陪审员 蔡亚琴
人民陪审员 褚立香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董立志
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更205号
罪犯王世生，曾用名王亚生，男，1963年12月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，服刑前任曹县古营集镇朱庄寨行政村党支部书记兼村民委员会主任，原住山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十二月二十二日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第356号刑事判决，以被告人王世生犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉，曹县人民检察院提出抗诉。二○一三年五月五日，本院作出(2013)菏刑二终字第58号刑事判决，维持原审刑事判决，犯罪所得赃款继续追缴。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、朱洪运履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰出庭履行职务。罪犯王世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王世生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王世生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯王世生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯王世生予以提请减刑建议。
经审理查明，罪犯王世生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动退缴赃款47000元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王世生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王世生减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年4月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5508号
被执行人张志付。
被执行人张志付犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：张志付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第330号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5508号被执行人张志付。被执行人张志付犯盗窃罪一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第330号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：张志付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发出执行通知书并限制其高消费；2017年6月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第330号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年六月一日书 记 员  孙 鹏
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初275号
原告：乔某某，女，1972年10月4日生，汉族。
被告：郭某某，男，1975年3月22日生，汉族。
本院在审理原告乔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告乔某某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一七年一月二十四日
书记员 李冰冰
----
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初275号原告：乔某某，女，1972年10月4日生，汉族。被告：郭某某，男，1975年3月22日生，汉族。本院在审理原告乔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告乔某某于2017年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乔某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告乔某某负担。审判员 蔡 闯二〇一七年一月二十四日书记员 李冰冰——
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1856号
申请执行人李成。
被执行人张雪娟。
申请执行人李成依据黑龙江省虎林市人民法院作出的已生效的（2016）黑0381民初464号民事判决向该院申请强制执行。该院在执行过程中特委托本院代为扣划被执行人张雪娟在本院管辖范围内的中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行账户6217002230005184416内存款13000.00元，划拨至虎林市人民法院执行款专户（账号：0907027029200024693，开户行：中国工商银行股份有限公司虎林支行）。本院接受委托后，依法进行了划拨。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002执1856号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨继法
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终846号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）薛梅青。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因商品房预售合同管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海名园房地产开发有限公司上诉称，双方合同约定的仲裁协议有效，莱西市的仲裁机构为青岛仲裁委员会莱西仲裁中心。即使当事人约定的仲裁协议无效，上诉人的主要办事机构在青岛市市北区福州北路×号×室，原审法院无管辖权，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
薛梅青未提出答辩。
本院经审查认为，因本案原告薛梅青诉称其购买被告开发的莱西市青岛路518号《山水景园二期1#-13#》×栋×单元×户，双方签订《青岛市商品房预售合同》，因被告违约，其诉至莱西市人民法院，故本案系商品房预售合同纠纷。涉案《青岛市商品房预售合同》中约定，发生争议，协商不成，向莱西市仲裁委员会申请仲裁。因莱西市无仲裁委员会，故该约定无效。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于莱西市青岛路518号《山水景园二期》，即合同履行地为莱西市。因此，被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪平
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0406民初841号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。法定代表人:熊传海，该公司董事长。委托代理人：王少亮，该银行经理。委托代理人：李琦，该银行经理。被告：鲍国，男，1984年7月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李红梅，女，1984年1月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。被告：鲁李良，男，1970年5月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告鲍国、李红梅、鲁李良金融借款合同纠纷一案中，因被告鲍国、李红梅下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 钱 峰二〇一六年五月五日书记员 朱明星
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5159号
原告现代金融控股（成都）有限公司，登记住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人邵玲燕，公司员工。
被告黄彬，男，1989年4月5日出生，身份证住址福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人陈仁光、王新英，福建杰列律师事务所律师。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告黄彬不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费242元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 于海山
二〇一七年一月十七日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执异6号
异议人：丹阳市界牌镇财政所，住所地丹阳市界牌路***号。
负责人：殷荣鑫，该所所长。
委托代理人：蒋燕翔，江苏荣誉律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路288号。
法定代表人：朱希庭，该行行长。
委托代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所实习律师。
被执行人：江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人：杨杏美。
被执行人：丹阳市汇丰金属材料有限公司，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：何雪万。
被执行人：午和（江苏）差别化纤维有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人：乔卫星。
被执行人：杨杏美，女，1960年6月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：姚福福，男，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏振兴车灯有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、午和（江苏）差别化纤维有限公司、杨杏美、姚福福借款合同纠纷诉讼保全一案中，异议人丹阳市界牌镇财政所对本院发出的（2015）京诉保字第21号协助执行通知书提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丹阳市界牌镇财政所称，异议人不需要付给被执行人江苏振兴车灯有限公司土地款。法院要求异议人暂停支付给被执行人江苏振兴车灯有限公司土地款2051750.79元系被执行人上交的土地征用款，交款后被执行人已实际取得土地，并兴建了厂房。目前厂房已实际使用，该土地款无需再支付给被执行人江苏振兴车灯有限公司。请求撤销（2015）京诉保字第21号协助执行通知书。
本院审查查明，申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行因借款合同纠纷，向本院提出申请，要求冻结江苏振兴车灯有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、午和（江苏）差别化纤维有限公司、杨杏美、姚福福银行存款人民币2100万元或查封扣押其等值财产。本院审查后作出（2015）京诉保字第21号民事裁定，裁定冻结江苏振兴车灯有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、午和（江苏）差别化纤维有限公司、杨杏美、姚福福银行存款人民币2100万元或查封扣押其等值财产。根据申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行的申请，本院向第三人丹阳市界牌镇财政所送达了协助执行通知书，要求其查封被执行人江苏振兴车灯有限公司（原丹阳市振兴车灯有限公司）在该所的土地款20501750.79元，暂停支付给被执行人江苏振兴车灯有限公司。第三人丹阳市界牌镇财政所向本院提出执行异议。
本院认为，执行被执行人对第三人享有的到期债权，第三人提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请执行人认为被执行人怠于行使其到期债权，对申请执行人造成损害的，可以行使代位权。本案异议人作为到期债权的第三人提出的异议，不属于执行异议审查范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人丹阳市界牌镇财政所的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴 悦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行。
负责人：黄某某，职务：行长。
委托代理人：倪某某，该支行员工。
被告：桂某A，男，1970年3月15日出生。
被告：桂某B，女，1972年11月29日出生。
被告：桂某C，男，1963年10月16日出生。
被告：桂某D，男，1981年11月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂某A、桂某B归还原告借款本金人民币29782.99元及利息14397.01元（利息算至2017年1月15日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）；2、被告桂某C、桂某D对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告桂某A于2009年3月29日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告桂某B承担共同还款责任。被告桂某C、桂某D互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年3月29日，被告桂某A向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月29日至2012年3月28日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告桂某B系被告桂某A的配偶，被告桂某C、桂某D为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。截止2011年12月22日，被告桂某A向原告偿还了借款本金217.01元，但至今未还清借款本息。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告桂某A建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告桂某A向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告桂某A除偿还借款本金217.01元之外，至今未向原告还清借款，故原告诉请被告桂某A偿还借款本金29782.99元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告桂某A支付计算到2017年1月15日利息14397.01元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%继续计算到被告还清欠款本息为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告桂某A、桂某B在婚姻关系存续期间以被告桂某A名义所负债务应为夫妻共同债务，被告桂某B对该借款及利息应承担共同还款责任。原告农行余江县支行诉请被告桂某C、桂某D承担连带保证责任，被告桂某C、桂某D未提出异议，本院予以支持。被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂某A、桂某B于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币29782.99元及至2017年1月15日的利息14397.01元，以上合计44180元，并向原告支付自2017年1月16日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）。
二、被告桂某C、桂某D对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904.50元减半收取452.25元，由被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
代理审判员 胡强
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴伟
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初239号原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行。负责人：黄某某，职务：行长。委托代理人：倪某某，该支行员工。被告：桂某A，男，1970年3月15日出生。被告：桂某B，女，1972年11月29日出生。被告：桂某C，男，1963年10月16日出生。被告：桂某D，男，1981年11月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂某A、桂某B归还原告借款本金人民币29782.99元及利息14397.01元（利息算至2017年1月15日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）；2、被告桂某C、桂某D对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告桂某A于2009年3月29日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；以上贷款由被告桂某B承担共同还款责任。被告桂某C、桂某D互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催讨，至今未归还。被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2009年3月29日，被告桂某A向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年3月29日至2012年3月28日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告桂某B系被告桂某A的配偶，被告桂某C、桂某D为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。截止2011年12月22日，被告桂某A向原告偿还了借款本金217.01元，但至今未还清借款本息。认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、转账凭据、债务逾期催收通知书、还款明细等经庭审的证据予以证实。本院认为，原告与被告桂某A建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告桂某A向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告桂某A除偿还借款本金217.01元之外，至今未向原告还清借款，故原告诉请被告桂某A偿还借款本金29782.99元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告桂某A支付计算到2017年1月15日利息14397.01元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%继续计算到被告还清欠款本息为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告桂某A、桂某B在婚姻关系存续期间以被告桂某A名义所负债务应为夫妻共同债务，被告桂某B对该借款及利息应承担共同还款责任。原告农行余江县支行诉请被告桂某C、桂某D承担连带保证责任，被告桂某C、桂某D未提出异议，本院予以支持。被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂某A、桂某B于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币29782.99元及至2017年1月15日的利息14397.01元，以上合计44180元，并向原告支付自2017年1月16日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%计算）。二、被告桂某C、桂某D对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.50元减半收取452.25元，由被告桂某A、桂某B、桂某C、桂某D承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。代理审判员  胡强二〇一七年四月二十日代理书记员  吴伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4609号
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会。
法定代表人刘慧德，主任。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告王凤祥，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会诉被告王凤祥土地使用权合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告将私自建设的14间房屋拆除；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年7月21日，原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》，约定原告将坐落于刘屯村南新梨园北的15间房屋、22棵杨树卖给被告，价格6442.75元，合同约定被告的前院严禁建筑，允许其他承包户过车过路。2015年期间，被告擅自在前院南面建设14间房屋，且所建房屋超出合同约定的最南边一米，经原告规劝，被告拒绝拆除房屋，特诉至法院。
被告王凤祥辩称：一、原、被告签订的是房屋买卖合同，其中合同第六条约定被告有权使用房屋所占土地，即被告有权在拥有土地使用权的土地上改建房屋。二、合同第六条第三款约定“乙方前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路，方便养殖。房屋后2米作为集体道路，任何户无权影响通路。”从该条看，严禁建筑的目的是为了不影响道路通行，而不是单单为了严禁建筑，被告为了发展养殖业，改建了房屋，并未影响其他承包户通行，被告的行为并没有违反合同约定，且被告的建房行为是经村委会允许后建的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实提供下列证据：1、冠县清水镇人民政府出具的证明材料一份，拟证明原告是经合法选举的村委会。2、原、被告签订的《鸡厂房屋财产买卖合同书》一份，拟证明原、被告在签合同时已经约定前院严禁建筑。该合同主要内容为：一、鸡厂房屋坐落于村南新梨园北，东邻聚刚鸡房，西邻玉杰鸡房，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂院墙南30公分，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋15间，杨树22棵；三、房屋价值5972.25元，其他财产470.5元，共计6442.75元，大写陆仟肆佰肆拾贰元柒角伍分；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。3、照片两张，拟证明被告在鸡房南建设了十四间房屋。被告就原告提交的证据未提出异议。故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告就其辩称意见提交下列证据：1、照片十一张，拟证明被告所建房屋不影响道路通行，照片显示老鸡房与新建房屋之间有农用三轮车通过。2、照片一张，拟证明当时建房时是经村委会同意的，被告解释称：该照片是2003年建房拍摄的，当时建房时村委会就没有阻止，是经村委会同意的。该张照片显示在老鸡房南有房屋数间。3、照片两张，拟证明被告所建房屋未超出合同约定的土地使用范围。两张照片内容显示新建房屋南墙建在河沟的南沿。4、证人陈某出庭作证，证人陈某系本案争议房屋的施工者，其证实：2014年秋后，证人给被告在老鸡房南4米的地方建了10余间房屋，屋门朝北，建房时村干部去了，其中有一个叫刘士林的，当时他们什么也没说。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对十一张照片的真实性无异议，但照片内容显示的是新建房屋北面，原告主张的是影响了新建房屋南面的道路通行，不能证明被告的证明意向；2、对所谓的2003年的照片不能证明被告的证明意向。3、对拟证明没超出合同约定土地范围的两张照片不能证明被告的证明意向。4、对被告提交的证人证言无异议。因原告对被告提交的照片及陈某的证人证言未明确提出异议，故被告提交的照片本院予以采信，
本院依据采信的证据认定下列事实：
2002年7月21日，原告将位于刘屯村南的鸡房及杨树给被告王凤祥，被告同时享有鸡房所占用土地五十年的使用权，双方签订了《鸡厂房屋财产买卖合同书》，该合同主要内容为：一、鸡厂房屋坐落于村南新梨园北，东邻聚刚鸡房，西邻玉杰鸡房，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂院墙南30公分，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋15间，杨树22棵；三、房屋价值5972.25元，其他财产470.5元共计6442.75元，大写陆仟肆佰肆拾贰元柒角伍分；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。2014年10月份，被告未经原告同意在所买鸡房南约4米的地方新建了14间房屋，该房屋东邻王聚刚，西邻王玉杰，南邻梨园。原告以被告违反合同第六条约定，诉至本院，要求被告将房屋拆除。
本院认为：本案的争议焦点为被告的建房行为是否违反了双方的合同约定。原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制规定，合法有效。虽然合同约定被告对鸡房所占土地享有五十年的使用权，但第六条又明确约定被告在前院严禁建筑。可见被告对该土地的使用权是受到限制的，被告的建房行为违反了该约定，原告要求被告拆除十四间房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的被告对鸡房占有土地享有使用权而拒绝拆除房屋的辩称意见不符合双方的约定，本院不予采纳。被告称经过村委会允许后才建的房，但其所提交的照片不能证明其证明意向，陈某的证人证言中也只是称村干部在建房时到达了现场，但未说明到场的村干部明确同意被告建房，故被告的该辩称意见本院也不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王凤祥于判决书生效后三日内将其建在清水镇刘屯村村南被告所有的鸡厂房屋南的14间房屋（该房屋东邻王聚刚，西邻王玉杰，南邻梨园）拆除。
案件受理费100元，由被告承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
审判员 刘华跃
陪审员 代建斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐玉兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5811号
原告：快意电梯股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文。
委托代理人：黄惠珍，女，汉族，1992年2月3日出生，住广东省和平县，是快意电梯股份有限公司法务助理。
委托代理人：连莲，女，汉族，1990年8月17日出生，住四川省隆昌县，是快意电梯股份有限公司法务专员。
被告：东莞市星河传说商住区有限公司，住所地：东莞市东城区东升路政府宿舍旁边。
法定代表人：廖卓强。
委托代理人：梁庆欢，女，汉族，1985年10月28日出生，住广东省东莞市，是东莞市星河传说商住区有限公司法务助理。
原告快意电梯股份有限公司诉被告东莞市星河传说商住区有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告快意电梯股份有限公司的委托代理人连莲、被告东莞市星河传说商住区有限公司的委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原告与被告签订了《电（扶）梯设备销售合同》，约定原告向被告销售电梯，合同总价款为214500元，分四期支付，第一期款为合同总价30%,应于合同签订后15天内支付，第二期款为合同总价30%，应于发货前15天付讫，第三期款为合同总价35%，应于验收合格颁发合格证后15天内付清，第四期款5%应于电梯发证后满2年25天内付清。合同签订后，原告履行完毕合同义务，但被告没有按约定支付第四期电梯设备款共计10725元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款10725元及违约金（按照逾期未付款总额的0.1%/天的标准，自2015年9月3日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求支付的违约金过高，违约金利率应调整至银行同期贷款基准利率，对其他请求和事实无异议。
被告对原告主张的拖欠电梯尾款10725元的事实无异议，本院对此予以确认。另查明，双方签订的《电（扶）梯设备销售合同》第8.2条约定，甲方逾期付款的，每逾期一天按逾期未付款总额的1‰向乙方支付违约金，违约金最高额不得超过本合同总价的10%。本合同第6.2条约定电梯的质保期为自电梯验收合格次日起计24个月。案涉电梯于2013年8月9日取得验收合格。
以上事实，有原告提供的《电（扶）梯设备销售合同》、电梯检验合格标志以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠货款10725元的事实，有原告提供的证据为证，被告也无异议，本院予以认定。被告未按约定在质保期满以及其他付款条件成就后支付该电梯尾款，已构成违约，原告要求被告支付货款10725元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金应当以10725元为本金，按1‰/天的标准，自2015年9月4日起计算至实际清偿之日止。被告关于违约金计算标准过高的抗辩无理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市星河传说商住区有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告快意电梯股份有限公司货款10725元及违约金（以10725元为本金，按1‰/天的标准，从2015年9月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费58.2元（已由原告预交），由被告东莞市星河传说商住区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一六年六月十二日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1550号
原告：韩昕。
被告：张云玲。
原告韩昕与被告张云玲劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告韩昕到庭参加诉讼，被告张云玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昕起诉称：2014年11月初至2015年2月16日，原告到被告位于嘉善县罗星路22号的小酒咪咪酒店承包厨房劳务。由于被告未能按时支付劳务费用，双方于2015年2月16日中止承包关系，并结算所欠费用共计38945元，原告要求被告写下欠条一份。履行债务期间界满后，原告多次催讨，但被告以种种理由和借口不肯支付劳务费用，其行为严重损害了原告的合法权益。现为维护原告权益，起诉到贵院。请求法院判令：1、被告偿还原告承包厨房劳务款38945元；2、本案诉讼费由被告承担；
原告为自己的主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明：被告欠款的事实。
被告张云玲既未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月初，原告到被告位于嘉善县罗星路22号的小酒咪咪酒店承包厨房劳务，原告称每个月承包费用为19000元。原告称双方于2015年2月16日中止承包关系。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告承包工资款38945元，于2015年2月16日至4月16日全部付清。原告称原、被告双方每一个月结算一次承包费用，款项以现金支付。因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告负责被告所经营酒店内的厨房部门，后双方中止关系，被告拖欠原告的款项应当支付。被告张云玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云玲于本判决书生效之日起五日内支付原告韩昕款项38945元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由被告张云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张峰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 马琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00132-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。
负责人：刘强，该行行长。
被执行人：安徽省宿州市牛牛食品有限公司。
法定代表人：徐光军，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请执行安徽省宿州市牛牛食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人安徽省宿州市牛牛食品有限公司应偿还借款本金1770万元及利息等费用共计1882.62万元。执行过程中，本院对被执行人安徽省宿州市牛牛食品有限公司所有的座落在宿州市经济技术开发区金泰路东侧，金江二路南侧的房产以及土地使用权依法进行了评估、拍卖。2014年9月30日竞买人付文石以1850万元的最高价竞得以上拍卖标的物。本院扣除执行费8.5万元后，剩余款项1841.5万元用以偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的债务。另外，被执行人安徽省宿州市牛牛食品有限公司已无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南天德福矿业有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市文县碧口镇碧口街***号。
法定代表人：雷云，该公司董事长。
委托代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐艳，女，汉族，1973年11月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部兴发建设工程有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇柳林街**号。
法定代表人：吴明兴，该公司董事长。
委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。
再审申请人陇南天德福矿业有限责任公司（以下简称天德福公司）因与被申请人唐艳、四川省南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天德福公司申请再审称：二审判决超出了当事人的诉讼请求，遗漏了必要的诉讼参加人。唐艳请求判令兴发公司、天德福公司承担连带责任，二审判决超出原告的诉讼请求，认定案外人袁浪是主债务人，天德福公司是袁浪的担保人，超出了诉讼请求范围。并且未追加袁浪参加诉讼，遗漏了必要的诉讼参加人。本案中天德福公司作为担保人的保证期间已过，应当免除担保责任。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，袁浪签订的第二次租赁合同应当认定为表见代理，行为后果应归于兴发公司，合同载明的承租方也是兴发公司。二审判决认定的欠租金、丢失材料金额依据不足。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依法再审本案。
兴发公司提交意见称：二审判决认定袁浪是本案承租人，并没遗漏必要的诉讼参加人，也未超过当事人的诉讼请求。本案原告唐艳的诉讼请求明确要求天德福公司承担连带保证责任，法院判决并未超过原告的诉请。在连带保证责任中，债权人可以选择单独起诉债务人或者保证人，本案在查清天德福公司为袁浪的租赁债务承担连带保证的情况下，根据原告的诉请判令由保证人承担连带保证责任符合法律规定。本案租赁合同中，合同双方约定了“双方手续结清，合同终止”，“必须负责劳务还清所有租赁物，付清所有租赁费用。否则担保方承担一切经济损失及赔偿所有费用。”本案租赁合同的到期时间应为双方办理合同结算后合同终止的时间。本案并未超过保证期间。本案认定的事实证据充分，适用法律正确。请求依法驳回天德福公司的再审申请。
本院认为：关于本案唐艳要求天德福公司承担保证责任是否已过保证期间的问题。在案涉《周转材料租赁合同》和《塔机租赁合同》中，当事人对担保方式没有作出明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。二审判决认定天德福公司应当按照连带责任保证承担担保责任并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，《周转材料租赁合同》约定的租赁期限为2012年8月底，但《周转材料租赁合同》第九条同时约定了“双方手续结清，合同终止”。根据本案查明事实，承租人袁浪使用租赁物直至2012年11月20日双方才办理了租赁费结算，二审判决认定本案的主债务履行期届满之日应为2012年11月20日符合合同的约定和本案事实。至唐艳2013年3月向法院提起诉讼，未超过法律规定的6个月的保证期间。同时，《塔机租赁合同》虽也约定了租赁期限为2012年8月底，但该合同第十七条约定的担保方责任条款中规定“必须负责劳务还清所有租赁货物，付清所有租赁费用。否则担保方承担一切经济损失及赔偿所有费用”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，结合本案事实，唐艳要求天德福公司对《塔机租赁合同》承担保证责任也未超过法律规定的保证期间。二审判决对天德福公司不承担保证责任的请求不予支持并无不当。
关于生效判决是否超出了当事人的诉讼请求以及是否遗漏必要的诉讼参加人问题。本案中唐艳提起诉讼要求兴发公司、天德福公司承担支付租赁费、赔偿丢失租赁物及违约金以及承担相应连带保证责任。二审法院根据案件查明事实认定兴发公司不是本案的承租人，实际承租人系袁浪，但保证人天德福公司是明确的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，一、二审法院判决由天德福公司在其保证范围内承担保证责任并未超出原告唐艳的诉讼请求范围，也未遗漏必要的诉讼参加人。
天德福公司认为二审法院认定基本事实是否缺乏证据证明，但其在再审申请中并未提交充分证据证明该主张。
综上，天德福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陇南天德福矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陇南天德福矿业有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市文县碧口镇碧口街***号。法定代表人：雷云，该公司董事长。委托代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐艳，女，汉族，1973年11月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南部兴发建设工程有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇柳林街**号。法定代表人：吴明兴，该公司董事长。委托代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。再审申请人陇南天德福矿业有限责任公司（以下简称天德福公司）因与被申请人唐艳、四川省南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天德福公司申请再审称：二审判决超出了当事人的诉讼请求，遗漏了必要的诉讼参加人。唐艳请求判令兴发公司、天德福公司承担连带责任，二审判决超出原告的诉讼请求，认定案外人袁浪是主债务人，天德福公司是袁浪的担保人，超出了诉讼请求范围。并且未追加袁浪参加诉讼，遗漏了必要的诉讼参加人。本案中天德福公司作为担保人的保证期间已过，应当免除担保责任。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，袁浪签订的第二次租赁合同应当认定为表见代理，行为后果应归于兴发公司，合同载明的承租方也是兴发公司。二审判决认定的欠租金、丢失材料金额依据不足。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依法再审本案。兴发公司提交意见称：二审判决认定袁浪是本案承租人，并没遗漏必要的诉讼参加人，也未超过当事人的诉讼请求。本案原告唐艳的诉讼请求明确要求天德福公司承担连带保证责任，法院判决并未超过原告的诉请。在连带保证责任中，债权人可以选择单独起诉债务人或者保证人，本案在查清天德福公司为袁浪的租赁债务承担连带保证的情况下，根据原告的诉请判令由保证人承担连带保证责任符合法律规定。本案租赁合同中，合同双方约定了“双方手续结清，合同终止”，“必须负责劳务还清所有租赁物，付清所有租赁费用。否则担保方承担一切经济损失及赔偿所有费用。”本案租赁合同的到期时间应为双方办理合同结算后合同终止的时间。本案并未超过保证期间。本案认定的事实证据充分，适用法律正确。请求依法驳回天德福公司的再审申请。本院认为：关于本案唐艳要求天德福公司承担保证责任是否已过保证期间的问题。在案涉《周转材料租赁合同》和《塔机租赁合同》中，当事人对担保方式没有作出明确的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。二审判决认定天德福公司应当按照连带责任保证承担担保责任并无不当。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，《周转材料租赁合同》约定的租赁期限为2012年8月底，但《周转材料租赁合同》第九条同时约定了“双方手续结清，合同终止”。根据本案查明事实，承租人袁浪使用租赁物直至2012年11月20日双方才办理了租赁费结算，二审判决认定本案的主债务履行期届满之日应为2012年11月20日符合合同的约定和本案事实。至唐艳2013年3月向法院提起诉讼，未超过法律规定的6个月的保证期间。同时，《塔机租赁合同》虽也约定了租赁期限为2012年8月底，但该合同第十七条约定的担保方责任条款中规定“必须负责劳务还清所有租赁货物，付清所有租赁费用。否则担保方承担一切经济损失及赔偿所有费用”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，结合本案事实，唐艳要求天德福公司对《塔机租赁合同》承担保证责任也未超过法律规定的保证期间。二审判决对天德福公司不承担保证责任的请求不予支持并无不当。关于生效判决是否超出了当事人的诉讼请求以及是否遗漏必要的诉讼参加人问题。本案中唐艳提起诉讼要求兴发公司、天德福公司承担支付租赁费、赔偿丢失租赁物及违约金以及承担相应连带保证责任。二审法院根据案件查明事实认定兴发公司不是本案的承租人，实际承租人系袁浪，但保证人天德福公司是明确的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，一、二审法院判决由天德福公司在其保证范围内承担保证责任并未超出原告唐艳的诉讼请求范围，也未遗漏必要的诉讼参加人。天德福公司认为二审法院认定基本事实是否缺乏证据证明，但其在再审申请中并未提交充分证据证明该主张。综上，天德福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陇南天德福矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  郭伟审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一五年五月二十一日书 记 员  谭凌
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初24号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姚金聚，男，1969年12月21日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，现住镇平县。因涉嫌犯盗窃罪于2005年9月10日经镇平县人民检察院批准逮捕，2016年11月30日被广东省东莞市公安局茶山分局京山派出所抓获归案，2016年12月1日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人姚金聚犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、杨娜出庭支持公诉。被告人姚金聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
（一）抢劫
2005年7月份的一天夜里，被告人姚金聚伙同白玉道（已判）、李波山（另案处理）、张定林（已死亡）经事先踩点，持刀窜至镇平县贾宋街李晓开办的汇源液化气站，对看店人员张某等人进行威逼、殴打，抢走1000余元现金、价值2000余元的两套液化气灶具、一部翻盖手机及金首饰等物。白玉道、姚金聚二人分获液化气灶具，姚金聚分获手机，现金分获。
（二）盗窃
1、2005年7月份的一天晚上，被告人姚金聚伙同白玉道、王建强（已判）、李波山等人经事先踩点，窜至镇平县枣园镇塔梁村闵家自然村闵某家，挖洞入室，将一头耕牛盗走。后将卖牛所得赃款几人分肥，其中，姚金聚分得400元。后经物价鉴定：被盗耕牛价值2800元。
2、2005年7月11日晚，被告人姚金聚伙同白玉道、王建强、李波山、李庚令（已判）、张定明（又名“滚子”，另案处理）六人经事先踩点，窜至镇平县贾宋镇桥北村，将常某停在中赵庄东路边的一辆洛阳十五四轮拖拉机盗走。后由张定明将盗来的拖拉机出售，所得赃款六人分肥，其中，姚金聚分得400元。经物价鉴定：被盗拖拉机价值3900元。
3、2005年7月16日夜，被告人姚金聚伙同白玉道、李波山、李庚令经事先踩点，窜至镇平县贾宋镇下户杨村丁某有家，挖洞入室后将两头价值7000余元的耕牛盗走，销后获款四人分肥。其中，姚金聚分得1000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明、刑事判决书等书证。据此认为，被告人姚金聚以非法占有为目的，结伙持械强行劫取他人财物，多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人姚金聚系一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。请依法判处。
被告人姚金聚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢劫
2005年7月份的一天夜里，被告人姚金聚伙同白玉道（已判）、李波山（另案处理）、张定林（已死亡）经事先踩点，持刀窜至镇平县贾宋街李晓开办的汇源液化气站，对看店人员张某等人进行威逼、殴打，抢走1000余元现金、价值2000余元的两套液化气灶具、一部翻盖手机及金首饰等物。白玉道、姚金聚二人分获液化气灶具，姚金聚分获手机，现金分获。
（二）盗窃
1、2005年7月份的一天晚上，被告人姚金聚伙同白玉道、王建强（已判）、李波山等人经事先踩点，窜至镇平县枣园镇塔梁村闵家自然村闵某家，挖洞入室，将一头耕牛盗走。后将卖牛所得赃款几人分肥，其中姚金聚分得400元。后经物价鉴定：被盗耕牛价值2800元。
2、2005年7月11日晚，被告人姚金聚伙同白玉道、王建强、李波山、李庚令（已判）、张定明（又名“滚子”，另案处理）六人经事先踩点，窜至镇平县贾宋镇桥北村，将常某停在中赵庄东路边的一辆洛阳十五四轮拖拉机盗走。后由张定明将盗来的拖拉机出售，所得赃款六人分肥，其中姚金聚分得400元。经物价鉴定：被盗拖拉机价值3900元。
3、2005年7月16日夜，被告人姚金聚伙同白玉道、李波山、李庚令经事先踩点，窜至镇平县贾宋镇下户杨村丁某有家，挖洞入室后将两头价值7000余元的耕牛盗走，销后获款四人分肥，其中姚金聚分得1000元。
上述事实，有被告人姚金聚和同案犯白玉道、王建强、李庚令关于抢劫或盗窃他人财物的时间、地点、分工、手段、参与人员和被抢、被盗财物特征以及销赃分赃情况的供述，与被害人张某、王某2关于液化气站被抢经过和结果的陈述、被害人闵某、丁某有关于牛被盗的时间、地点和被盗牛的数量、特征的陈述、被害人常某关于拖拉机被盗的时间、地点和特征的陈述相一致，且有证人王某1证言，镇平县价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姚金聚以非法占有为目的，结伙持械强行劫取他人财物；多次秘密窃取他人财物，其中两次入户盗窃，价值数额较大；其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，且均系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚金聚系一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人姚金聚认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚金聚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1800元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得人民币1800元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2021年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 芳
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 潇
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第072号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人杨某某，男，出生于四川省平昌县，汉族，文盲，无锡市锡山区锡通物流宁波专线物流公司员工。1996年5月10日因抢劫被劳动教养一年六个月；2000年6月9日、2008年4月3日、2010年11月2日、2012年2月10日因盗窃先后被劳动教养一年；1998年3月6日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年12月15日因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2014年1月17日因盗窃被行政拘留十五日，同月27日被撤销行政拘留，当日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年1月17日凌晨，被告人杨某某在无锡市崇安区广益街道向阳村裕旺村318号门口，采用搭线启动的方式，窃得薛某某的银洋牌TDR217Z-R型电动自行车1辆，鉴证价格人民币1907元。
被告人杨某某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
赃物经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、刑事摄影照片、无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆发还联系单，被害人薛某某的陈述，被告人杨某某的供述，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人杨某某的身份事项，刑事判决书、劳动教养决定书证实被告人杨某某的前科劣迹情况。
本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2049号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘德永。
被执行人王作艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘德永、王作艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0535号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬