甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1532号
上诉人（原审原告）：薛玲玲，女，1978年4月8日出生，汉族，甘肃省临夏市人，甘肃万维信息技术有限责任公司职工，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马爱虎，海南建亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兰州市再生资源回收公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：戴南昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃荣光房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县北城区。
法定代表人：李光文，该公司董事长。
委托代理人：张润丁，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃新徽商实业投资有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：齐年生，该公司董事长。
上诉人薛玲玲、上诉人兰州市再生资源回收公司（以下简称回收公司）因与被上诉人甘肃荣光房地产开发有限责任公司（以下简称荣光公司）、甘肃新徽商实业投资有限责任公司（以下简称新徽商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛玲玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在没有取得合法拆迁手续的前提下就破坏上诉人房产的公共部分、水、电、暖、气，应当赔偿上诉人的损失并恢复原状，一审认定事实错误，适用法律错误。
回收公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回薛玲玲的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误，回收公司未实施任何侵权行为，开挖的基坑是经政府批准依法组织实施的项目，经专业机构检测，不存在任何危及周边建筑的情况，房屋下沉、墙体地基裂缝与施工不存在关系，一审认定回收公司实施了侵权行为无证据支持。2.一审判决回收公司赔偿薛玲玲房屋租金损失、搬家费损失没有事实依据。3.即使侵权行为存在，也应当由施工单位承担。
荣光公司辩称，荣光公司不是本案适格被告，荣光公司已经与回收公司于2012年底终止了合同，荣光公司未实施任何拆迁行为，与上诉人之间没有任何权利义务关系。
新徽商公司未到庭接受询问，亦未向法庭提交答辩状及证据。
薛玲玲向一审法院起诉请求：1.判令被告对原告房屋及房屋水、电、暖及公共区域停止侵害、恢复原状。2.被告向原告赔偿搬家费损失2630元、房屋租金损失151200元、暖气费损失998元。3.诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：2007年4月28日，被告回收公司依据兰国用（2007）第C07341号国有土地使用证，取得了座落于詹家拐子3号、地号95（55）、面积为3525平方米的土地的使用权。2010年5月20日，兰州市发展和改革委员会下发兰发改投资[2010]229号《关于下达企业单位经济适用住房投资计划的通知》，通知附件《兰州市企业单位经济适用住房建设投资计划表》中有被告回收公司位于詹家拐子3号的建设项目，同时，该通知严禁建设单位与其它单位联建、变相进行房地产开发建设等。2010年10月15日，被告回收公司关于詹家拐子建设高层住宅楼的项目经审批符合城乡规划要求，其取得了地字第2010-122号建设用地规划许可证。2014年10月8日，兰州市城乡规划局就詹家拐子3号综合住宅楼向被告回收公司颁发了兰规建字第620100201400117号建设工程规划许可证。原告所有的位于兰州市城关区皋兰路街道詹家拐子3号第7单元4层404室的房屋（建筑面积68平方米）在詹家拐子建设项目拆迁范围内。2011年9月13日，被告回收公司与荣光公司关于在兰州市城关区詹家拐子建设高层住宅楼达成协议，双方签订《詹家拐子5号工程项目合作协议书》，其中约定拆迁工作由双方共同协商招有资质的拆迁公司负责拆迁，在拆迁过程中出现问题，由双方协商解决，产生的费用，由荣光公司先行垫付，经双方确认后进入工程成本核算，在10月8日之前实施动迁工作，力争在半年内完成地面建筑物的全部拆迁。随后拆迁工作开始。被告荣光公司陆续与部分住户达成了拆迁协议，其中，被告荣光公司与阚中强于2011年10月21日签订了房屋拆迁协议，约定过渡期内按被拆迁房屋建筑面积每平方米每月20元向阚中强发放过渡补助费，直到通知入住为止。后因原告未能就房屋拆迁安置补偿与被告协商一致，双方最终未能签订拆迁协议。但在拆迁其他住户房屋过程中，原告所在楼房的供水、供电、供暖、供天燃气等设施遭到破坏，无法继续居住、使用，原告于2011年12月搬出涉案房屋。之后，被告回收公司与荣光公司的合作协议于2013年年底终止。2014年1月7日，被告回收公司与被告新徽商公司又签订了《回收公司詹家拐子3-5号工程项目合作协议》，协议中写明建设用地北面现已开挖至0.00以下3米处，已达到做基坑支护工程的条件，约定由被告新徽商公司负责现场剩余拆迁工作。2015年11月4日，被告回收公司又与被告新徽商公司解除了上述协议。现原告认为被告破坏其房屋供水、供电等设施的行为侵犯其对房屋的占有、使用权，遂诉至法院。另查，2013年9月11日，被告回收公司与甘肃省地基基础有限责任公司签订协议书，被告回收公司将詹家拐子3号经济适用房商住楼土方开挖、基坑支护及降水工程发包给甘肃省地基基础有限责任公司。2014年3月31日，被告回收公司与兰州伟创房屋拆除有限公司签订协议书，被告回收公司将詹家拐子3-5号经济适用房项目基础土方开挖、拉运、排放、土方回填工程发包给兰州伟创房屋拆除有限公司。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。首先，本案被告回收公司系兰州市城关区詹家拐子3号高层住宅楼项目的建设和开发单位，在未与全楼住户就房屋拆迁达成协议之前，就委托相关单位对楼房的地基、整体供水、供电、供暖、供天燃气等设施进行了损坏，致使尚未签订拆迁协议的原告房屋无法居住、使用而产生损失，被告回收公司在拆迁过程中存在过错。其次，兰州市发展和改革委员会下发的兰发改投资[2010]229号《关于下达企业单位经济适用住房投资计划的通知》规定建设单位严禁与其它单位联建，变相进行房地产开发建设等。被告回收公司作为该项目的拆迁主体，与荣光公司之间的合作协议不能对抗其拆迁安置以及拆迁损害赔偿的义务。同时，从原告提供的被告回收公司与甘肃省地基基础有限责任公司签订的建设工程施工合同及被告回收公司与兰州伟创房屋拆除有限公司签订的协议书看，涉案楼房的拆除、基坑开挖等工程都是被告回收公司委托其他单位施工的，被告荣光公司并未实际实施上述侵权行为。因此原告要求被告荣光公司赔偿其损失没有事实及法律依据。第三，侵权行为发生在被告新徽商公司与回收公司签订合作协议之前，原告主张的损失与被告新徽商公司无关，故原告要求被告新徽商公司赔偿其损失没有事实及法律依据。综上，被告回收公司应向原告承担赔偿责任。关于原告主张的搬家费损失2630元，原告提供了发票和收据予以证明，对于发票中载明的搬家费1430元予以支持，对于收据中载明的1200元，因没有发票，也没有其他证据予以印证，故本院不予支持。关于原告主张的房屋租金损失151200元，因原告提供的租赁合同是其单方与出租人签订，被告并不认可，且该租金标准与房屋的地段、面积、装修程度等因素均有关联，原告直接以其签订的租赁合同标准确定损失明显不符合我国民法规定的公平原则，故酌情确定该损失参照房屋拆迁协议中每平方米每月20元的过渡费标准，从2011年12月计算至2015年5月15日，对原告主张的租金损失57800元（68平方米×20元×42.5个月=57800元），予以支持。关于原告主张的暖气费损失998元，原告承租使用房屋负有支付暖气费的义务，原告现要求被告支付暖气费损失于法无据，故本院不予支持。关于原告要求被告对其房屋及水、电、暖及公共区域停止侵害、恢复原状的诉讼请求，因该栋楼房在拆迁范围内，且该栋楼房绝大部分住户已与被告签订房屋拆迁协议，因此原告的该请求在客观上已无法实现，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告兰州市再生资源回收公司在判决生效后十日内赔偿给原告薛玲玲房屋租金损失57800元、搬家费损失1430元。二、驳回原告薛玲玲的其他诉讼请求。案件受理费3497元，原告薛玲玲负担2497元，被告兰州市再生资源回收公司负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人诉争焦点：1.回收公司、荣光公司、新徽商公司是否对薛玲玲的不动产物权实施了侵权。2.薛玲玲主张的各项赔偿费用是否合理。
关于第一点，上诉人薛玲玲一审中向法庭提交了房屋所有权证书，以其所有的位于兰州市城关区皋兰路街道詹家拐子3号楼房屋受到侵害，主张被告承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的民事责任，三被告从建设活动合法、没有侵权事实、不存在损害结果以及侵权主体不适格等进行抗辩。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中从薛玲玲提交法庭的房屋受损照片以及双方当事人一、二审的陈述，均能证明回收公司在与其他单位合作开发房屋过程因不当施工造成房屋受损的事实，另，薛玲玲因房屋地基下陷、停水、气、电、暖等致使受损房屋达不到居住条件而在外租赁房屋也是客观事实。薛玲玲基于物权保护而提出的物权请求权有事实和法律依据，被上诉人未能提交足以抗辩该项请求权的事实理由和证据，一审认定涉案楼房的拆除、基坑开挖系由回收公司委托其他单位完成，责任应当由委托人回收公司承担正确，二审予以维持。
关于第二点，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定房屋租金损失参照詹家拐子3号建设项目中其他住户拆迁协议中每平方米每月20元标准从2011年12月计算至2015年5月15日，经审查其他拆迁协议中关于违约责任条款约定：除不可抗力的原因外，延长过渡期限，则按每平米40元给拆迁户发放过渡补助费，而过渡期约定为36个月，故自2015年1月起应当按每月每平方米40元计算房屋租金损失。一审未分段计算不当，二审予以纠正，薛玲玲的房屋租金损失为：2011年12月至2014年12月共计36个月，68平方米×20元×36个月=48960元，2015年1月起至一审判决之日2016年6月共计17个月，68平方米×40元×17个月=46240元，共计95200元。关于薛玲玲要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求，一审以该建设项目包含薛玲玲居住房屋，绝大部分住户签订拆迁协议，诉讼请求客观上无法实现为由判决不再支持正确，二审予以维持。
综上所述，上诉人薛玲玲的部分上诉请求成立，二审予改判，有关各上诉人的其他上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初1320号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、兰州市再生资源回收公司赔偿薛玲玲房屋租金损失95200元，搬家费损失1430元；
三、驳回薛玲玲的其他上诉请求；
四、驳回兰州市再生资源回收公司的其他上诉请求。
二审薛玲玲预交案件受理费2497元，兰州市再生资源回收公司预交案件受理费1000元，共计3497元，由薛玲玲负担1000元，兰州市再生资源回收公司负担2497元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一六年九月九日
书 记 员 吉晓玲