浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0382行初字第6号
原告陈彩迪，女，1947年6月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人卓礼富（系原告卓岩来、陈彩迪之子），1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局淡溪派出所，住所地：乐清市淡溪镇潭头村。
负责人李建春，所长。
出庭负责人钱少禄，政治教导员。
委托代理人林昌文，乐清市公安局工作人员。
原告陈彩迪不服被告乐清市公安局淡溪派出所治安其他行政行为，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日收到补正材料，于同日立案后，于2018年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓礼富、被告乐清市公安局淡溪派出所政治教导员钱少禄及委托代理人林昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月31日，被告乐清市公安局淡溪派出所作出《不予调查处理告知书》，内容如下：原告陈彩迪于2015年12月14日向被告乐清市公安局淡溪派出所报案称其被保安殴打一案，公安机关已于2016年9月9日以谈话笔录形式告知其不属公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
原告陈彩迪诉称，2015年12月14日上午，乐清市淡溪镇人民政府等涉案部门联合违法强拆行为实施过程中，原告陈彩迪与卓岩来因遭受围攻群殴、身体多处受伤报案后，被告与涉案单位淡溪镇政府、国土、住建等部门否认违法事实，纵容和庇护涉案违法责任人、故意拖延办案期限、违反办案程序，适用法律依据错误，拒绝履行法定职责，阻碍立案调查和伤势鉴定，不履行依法立案查处违法案件，也不作出具体的行政处罚决定，于2017年10月31日被告才作出并送达了“不予调查处理告知书”。原告不服该项决定，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该项行政决定。
原告陈彩迪在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告陈彩迪身份证复印件，证明原告具有行政诉讼的资格身份；2.原告授权委托书及母子关系证明，证明原告与代理人的委托关系；3.委托代理人卓礼富身份证复印件，证明代理人公民身份；4.受案回执、不能按期结案说明书，证明受案情况及不能按期结案的情况；5.信访事项不受理告知书，证明被告不履行受理案件查处的事实；6.乐公复不字[2016]001号行政复议申请不予受理决定书，证明被告不履行受理复议案件的事实；7.2016年12月9日收到“行政复议申请不予受理决定书”的挂号信凭据复印件，证明原告收到被告邮寄的不受理决定书的事实；8.2016年10月20日温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书温天司鉴所[2016]临鉴字第1468、1469号复印件，证明原告受到严重伤害，经司法鉴定为伤残事实；9-10.2015年12月14日的举报信、2016年2月11日的控诉书，证据9-10证明原告依法向被告提起控诉的事实；11-13.伤势鉴定委托书、报告书、控告状，证据11-13证明原告要求被告依法立案查处，开具委托书并给予伤势鉴定的事实；14-15.原告伤势伤情照片、现场照片，证明原告被围攻殴打致伤的事实；16.住院病历、诊断结果和伤势伤情记录、部分医疗费用票据复印件，证明原告被围攻殴打致伤入院治疗的事实；17.原告在公安机关报警时由公安民警拍摄的受伤照片，证明原告的伤势已经由公安认定的事实；18.伤势鉴定委托书（2015年12月14日-2015年12月18日），证明开具的委托书不符合法医鉴定标准；19.乐清市公安局物证鉴定中心的补充材料清单（2015年12月15日至2015年12月28日），证明公安局物证中心对鉴定的要求；20.2017年10月31日的不予调查处理告知书，证明被告严重超期办案，不依法履职的事实；21.淡溪镇政府、综合行政执法局法律责任附带行政赔偿费用明细清单，证明原告受到伤害后的费用清单依据；22.淡溪镇政府、综合行政执法局等暴力强拆和伤人案件的行政违法行为，证明受害人财产损失的费用清单依据；23.关于请求法院对原告卓岩来行政诉讼案件依法立案审判的申请诉求书，证明相关部门不查处原告案件的事实与控诉要求；24.控诉状（2016年2月2日至2017年10月26日），证明受害人房屋被暴力强拆后造成财物被盗窃的事实；25.国法秘函[2005]256号、国办发明电[2010]15号、浙府法发[2014]14号、法释[2000]8号等适用法律依据和处罚条款依据，本案应当依法立案查处适用的法律依据和处罚的依据;26.提供2017浙03**行初151号行政判决书，证明强拆行为违法。
被告乐清市公安局辩称，1.本案认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。2015年12月14日，原告陈彩迪与卓岩来报警称乐清市淡溪镇人民政府联合有关单位在违法强拆过程中暴力执法、造成人身严重伤害。经查明，2015年12月14日上午，乐清市淡溪镇人民政府联合乐清市国土资源局淡溪管理所、乐清市住房和城乡规划建设局淡溪管理所在淡溪镇长青村，对原告儿子卓礼忠及王爱玲的违法建筑进行拆除，并聘请天尊保安公司的保安到现场维持秩序。在拆除现场，原告陈彩迪与卓岩来欲强行进入，被协助行政机关执行职务保安劝阻。原告指控保安对其殴打致伤行为，根据国务院法制办秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。2017年10月31日，被告依法作出乐清市公安局不予调查处理告知书并送达原告。2.答辩人已履行法定职责，办案程序规范、正当。原告报案时称其双手、肚子上、头部和腿部等受伤，其伤势可能构成轻伤，在伤势鉴定出具和刑事立案之前，答辩人根据，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，对该案按照行政案件程序办理。随后，答辩人多次委托法医对原告的损伤程度进行鉴定，因原告的伤势成因不明而无法鉴定。同时，由于原告无法指控具体伤害其本人的违法嫌疑人，因此，2016年2月12日答辩人再次向原告调查，原告称有补充情况过几天到派出所反映，但一直未到派出所反映。2016年2月19日答辩人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，作出《不能按期结案说明书》并告知原告。后答辩人继续对原告的伤势成因进行调查，并积极与法医沟通，因原告伤势成因至今无法查清，根据《浙江省公安机关办理伤害案件前期取证和法医学鉴定工作规定》第二十三条规定无法进行伤情评定，因此，答复人无法对此案予以刑事立案调查，但其行政又不属于答复人调查职责，为了保障原告的合法权利，答复人于2016年9月，依法告知原告应另行寻求救济。随后，原告不服提起行政诉讼，应法院要求，答复人于2017年10月31日作出不予调查决定书。3.本案不属于行政诉讼受案范围。根据国务院法制办秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。因此，原告报案称自己被工作人员殴打一案，不属于答复人的工作职责，答复人是因为原告的伤势可能构成轻伤而予以刑事初查，对刑事案件的初查不属于行政诉讼的范围。2016年9月9日答辩人已民笔录形式告知原告应另行寻求救济。2017年10月31日答辩人作出的《不予调查处理告知书》，系对2016年9月9日笔录形式告知行为的重复，未对原告产生新的权利义务关系，原告不能就同一事项得利提起行政诉讼。综上，答辩人已依法履行了法定职责，事实清楚、程序合法，并且本案不属于行政诉讼范围，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
被告乐清市公安局淡溪派出所在法定期限内提供了以下证据：1.受案登记表、2.受案回执，证据1-2证明公安机关依法受理本案的事实；3.延长办案期限审批表，证明公安机关依法延长本案办案期限的事实；4.乐清市公安机关不予调查告知书，证明公安机关依法作出不予调查的事实；5.不能按期结案说明书，证明公安机关依法作出不能按期结案的事实；6-26.卓岩来、陈彩迪、卓礼富、卓礼华、林珠芬、卓高法、卓登龙、ＸＸ、孙飞、张冬振、徐全景、张光建、阮幼名、卓高山、张建芳、周娇玉、林贤杰、金幸忠、林阿成、郑龙辉、沈海晓询问笔录，27-29.卓岩来、陈彩迪、张光建检查笔录，30.伤势照片，31.走访记录，32.情况说明，33.伤势鉴定委托书，34.接受证据清单，35.卓礼富提供的照片，36.病历材料及责令期限拆除通知书照片，37.视频资料，证据6-37证明公安机关对本案进行调查询问的事实；38.户籍材料，证明本案当事人、证人的身份情况；39.行政判决书，证明原告的诉讼请求系重复诉讼的事实。
经庭审质证，本院对本案主要争议事项认证如下：1.对被告提供的受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、不能按期结案说明书，原告质证认为受案登记表、受案回执中没有详细记录原告伤势、受案民警延长办案期限审批表中对案由记录不准确等不规范问题。上述证据系公安机关受理案件、延长办案期限内部审批手续，对上述证据真实性，本院予以认定。2.对被告提供的卓登龙、卓高山、ＸＸ、孙飞、张冬振、徐全景、张光建、阮幼名、张建芳、周娇玉、金幸忠、林阿成、郑龙辉询问笔录，原告质证认为上述人员陈述与事实不符。原告未能提供证据推翻上述证据真实性，对上述证据的真实性，本院予以认定，可以证明被告对相关人员进行调查取证的事实。3.对被告提供的不予调查告知书，原告质证认为该证据证明被告严重超期办案。本院认为，被告自2015年12月14日受理原告的报案，于2016年1月13日经审批延长办案期限30日。因涉案事实根据现有证据无法作出行政处理决定等原因，被告于2016年2月19日作出《不能按期结案说明书》，并于当日送达原告，向其说明将继续调查、依法处理。之后被告于2016年9月9日以谈话笔录形式告知原告，其报案事项不属于违反治安管理行为，于2017年10月31日作出被诉《不予调查处理告知书》。本案无法按期结案是因根据现有证据无法作出行政处理决定，即无法收集足够证据证明案件事实的客观原因造成，被告在规定的办案期限内已根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定向原告书面说明，因此本案办案期限虽超出法定期限，可不视为程序违法。因此，原告称被告办案严重超期，程序违法，本院不予采纳。4.对被告提供的行政判决书，原告质证认为对其证明对象有异议，认为该判决书并未否认违法事实，后原告已经变更起诉对象重新起诉，不存在重复起诉，本院认为，该判决书与本案系起诉不同的行政行为，对被告的待证事实本院不予认定。5、对原告提供的信访事项不受理告知书、行政复议申请不予受理决定书、挂号信凭据复印件、乐清市公安局物证鉴定中心的补充材料清单，被告质证认为与本案无关联性，本院予以采纳。6、对原告提供的温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告质证认为系原告自行委托鉴定，本院认为，该证据不符合法定要求，本院不予认定。7、对原告提供的伤势伤情照片、现场照片，被告质证认为上述证据仅证明原告破坏拆违现场，无法证明有人殴打的行为，本院认为，上述证据不足以证明原告的待证事实。8、对原告提供的住院病历、诊断结果和伤势伤情记录、部分医疗费用票据复印件，以及原告在公安机关报警时由公安民警拍摄的受伤照片，被告质证认为上述证据无法证明原告伤势形成的原因，本院认为，上述证据不足以证明原告的待证事实。9、对原告提供的淡溪镇政府及综合行政执法局法律责任附带行政赔偿费用明细清单、淡溪镇政府及综合行政执法局等暴力强拆和伤人案件的行政违法行为、关于请求法院对原告卓岩来行政诉讼案件依法立案审判的申请诉求书、控诉状，被告质证认为与本案无关联性，本院认为，上述证据不足以证明原告的待证事实。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年12月14日，被告乐清市公安局淡溪派出所对原告卓岩来报案称被他人殴打一案予以受理登记。在调查过程中，被告询问了当事人及相关证人。2016年1月13日，被告经审批延长办案期限30日。2016年2月19日，被告作出《不能按期结案说明书》，告知原告因本案现有证据无法作出行政处理决定等原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，特向其说明，并将继续调查、依法处理。2016年9月9日，被告以谈话笔录形式告知原告，其报案事项不属于违反治安管理行为，告知其可提起行政诉讼，并提出国家赔偿，原告当场拒签谈话笔录。2017年10月31日，被告作出《不予调查处理告知书》，内容如下：原告陈彩迪于2015年12月14日向被告乐清市公安局淡溪派出所报案称其被保安殴打一案，公安机关已于2016年9月9日以谈话笔录形式告知其不属公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利，赔偿义务机关应当给予赔偿；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，乐清市淡溪镇人民政府联合乐清市国土资源局淡溪管理所、乐清市住房和城乡规划建设局淡溪管理所在淡溪镇长青村，对原告儿子卓礼忠及王爱玲的违法建筑进行拆除，并聘请天尊保安公司的保安到现场维持秩序。在拆除现场，原告卓岩来与陈彩迪欲强行进入，被协助行政机关执行职务保安劝阻。原告向被告报案称被保安殴打致伤。但被告经调查现有证据无法证明涉案事实，即使如原告报案所称其系被保安殴打致伤，因保安系乐清市淡溪镇人民政府联合组织强拆时所聘请人员，则属于职务行为，故被告作出被诉《不予调查处理告知书》，告知原告其被保安殴打一案不属公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，并告知其向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当。被诉行政行为有事实依据，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈彩迪的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈彩迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 金佳佳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。