wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1151号
原告罗爱荣。
委托代理人刘卫东，男，1970年11月8日出生，汉族，住所同上，身份证号13042819701108／231X。
被告刘圆圆。
原告罗爱荣与被告刘圆圆生命权健康权身体权纠纷一案，原告于2014年12月3日诉至法院，本案受理后，依法由审判员钱国宝适用简易程序独立审判，书记员杨俊锋担任庭审记录，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘卫东，被告刘圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗爱荣诉称，2012年5月30日下午，刘圆圆同其丈夫郭超等人到刘玉林家对刘玉林及其妻罗爱荣进行殴打，经法医鉴定，刘玉林、罗爱荣的伤情构成轻微伤。请求法院依法判令，被告刘圆圆赔偿原告医药住院治疗费5564.35元，误工费2000元，住院生活补助费1000元，护理费2000元，交通费200元，精神损害费15000元，手机费1000元，破坏家具费1000元，共计27764.35元，并要求被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、罗爱荣身份证复印件1份，用以证明罗爱荣的身份；
2、孔寨村委会证明1份，用以证明罗爱荣与刘卫东系母子关系；
3、肥乡县中医院病历1本，用以证明罗爱荣住院治疗的全过程；
4、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书1份，用以证明罗爱荣的伤情已构成轻微伤；
5、肥乡县公安局行政处罚决定书1份，用以证明刘圆圆对罗爱荣进行殴打，致罗爱荣轻微伤。已对刘圆圆行政拘留10日，并处罚款伍佰元整；
6、肥乡县中医院药费单据4份，用以证明罗爱荣住院期间医疗费共计5563.63元；
7、租车单据2张，用以证明罗爱荣抢救住院时用车费用200元。
被告刘圆圆辩称，2012年5月29日下午罗爱荣、张俊英对刘圆圆母亲吴爱青进行殴打，致吴爱青不能行走下不了床。2012年5月30日刘圆圆、郭超找罗爱荣说理，被罗爱荣提起平底锅向着无防备的郭超头部砸去，刘玉林趁机对郭超殴打，刘圆圆当场一急骂了罗爱荣几句，没有对其罗爱荣殴打，刘圆圆、郭超根本没有打罗爱荣。要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的受理费。
被告刘圆圆，未提交证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了认证质证。
被告刘圆圆对原告证据2、3、4、5、6、7均不认可。理由是，俺没打过原告，他身上的伤是咋的造成的我们不清楚，因两个原告年岁都大了，我们不会打他们的，派出所出具的处罚决定书我们不服，对肥乡县中医院出具的病例手续我们看不清楚，中医院检查原告是什么病，中医院给原告治的什么病都没有写明，再说打架后原告间隔了3天才住院，原告很可能是意外伤，所以原告的伤不能证实是我打的。
经举证、认证、质证，法庭认定下列事实。
2012年5月30日下午，刘圆圆以母亲吴爱青被罗爱荣、张俊英打伤为由，同其丈夫郭超带有李建宾、贺献磊等人先到张俊英家对张俊英殴打，后又到罗爱荣家，刘圆圆对罗爱荣进行殴打，致罗爱荣受伤。2012年6月2日经肥乡县公安局法医学损伤检验检定罗爱荣的伤是：1.右额部有一1.5×1.2cm，一1.4×0.7cm两处皮擦伤；2.右眼睑稍青紫；3.右膝关节处有一6×5cm青紫。其下方有一5.5×5cm青紫；4.右颈部有散在小条状擦伤，分别为；一1.1×0.3cm，一1.0×0.4cm，0.8×0.3cm，一0.9×0.3cm；5.左手腕有散在条状擦伤。分析说明：1.根据受伤部位，形态分析系钝性所致；2.根据《人体轻微伤鉴定标准》3.6：3.7：5.1规定，罗爱荣损伤均已构成轻微伤。确定罗爱荣的伤情属轻微伤。罗爱荣于2014年6月2日住进了肥乡县中医院，2012年6月16日出院，住院14天，共花去医疗费5563.63元，交通费200元。
本院以为，本案的被告刘圆圆致原告罗爱荣轻微伤，事实清楚，证据确实充分。本案有肥乡县公安局验伤鉴定和处罚决定书，证实了原告的伤确实是被告所致。被告的行为给原告造成下列经济损失：1、医疗费5563.63元；2、护理费518元（37元?1人?14天=518元）；3、营养费280元（20元?1人?14天=280元）；4、住院伙食补助费700元（50元?1人?14天=700元）；5、交通费200元。原告要求被告赔偿上述费用7262.63元请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损害费、手机费和破坏家具费、误工费因原告未向法庭提交相关证据，本院依法不予支持。被告辩称说被告根本没有致伤原告，原告的伤不是被告所致的意见，因未向法庭提交相关证据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘圆圆在本判决生效后十日内赔偿原告罗爱荣医疗费5563.63元，护理费518元，营养费280元，住院伙食补助费700元，交通费200元，共计7262.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费494元减半收取247元，原、被告各承担123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 钱国宝
二〇一五年五月十日
书记员 杨俊峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第16965号
申请人刘淑萍（系孟凡良之妻），女，1943年7月15日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区桥梓镇秦家东庄村**号。
申请人孟海清（系孟凡良之长女），女，1974年10月8日出生。
申请人孟丽茹（系孟凡良之次女），女，1977年6月10日出生。
申请人孟立（系孟凡良之子），男，1980年11月15日出生。
委托代理人：张可欣（系孟凡良之女婿，孟丽茹之夫），�，1979年8月7日出生。
申请人首都医科大学附属北京朝阳医院，住所地北京市朝阳区工人体育场南路8号
法定代表人封国生，院长。
委托代理人王增旭，男，1988年8月28日出生。
本院于2015年10月23日立案受理了申请人刘淑萍、孟海清、孟丽茹、孟立与首都医科大学附属北京朝阳医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人刘淑萍、孟海清、孟丽茹、孟立与首都医科大学附属北京朝阳医院因医疗损害责任纠纷于2015年9月1日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京朝阳医院一次性赔偿刘淑萍、孟海清、孟丽茹、孟立各项费用共计人民币160000元，大写壹拾陆万元整。二、本协议签字并经司法确认后，首都医科大学附属北京朝阳医院免除孟凡良医疗欠费31888.05元，大写叁万壹仟捌佰捌拾捌元零伍分。三、本协议签字并司法确认后生效，孟凡良与首都医科大学附属北京朝阳医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人于2015年10月23日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十�条之规定，裁定如下：
确认申请人刘淑萍、孟海清、孟丽茹、孟立与首都医科大学附属北京朝阳医院于二Ｏ一五年九月一日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T6876号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨囡
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执27号
申请执行人尚艳云，男，1986年生，汉族，农民，初中文化，住邢台县西黄村镇。
被执行人尹勇堂，男，1978年生，汉族，农民，初中文化，住邢台县南石门镇。
本院依据已经发生效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第284号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2015）邢民初字第284号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年六月二十二日
书记员 翟艳荣
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2154号
原告：香河县水务局。
住所地：河北省廊坊市香河县淑阳大街18号。
负责人：李德军，该局局长。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：香河彩星经纬家居城有限公司。
住所地：香河县家具大道南五一路东。
法定代表人：王婧暄，公司董事长。
委托代理人：吴联盟，公司法务。
本院在审理原告香河县水务局诉被告香河彩星经纬家居城有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告香河县水务局撤回起诉。
案件受理费减半收取25972.5元，由原告负担。
审判员 韩 利
二〇一六年五月二十七日
书记员 王新旭
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执终第881号
申请执行人：纪淑香，女，1955年3月9日，汉族，莱阳市古柳街道办事处姜家庄村。
被执行人：徐仁成，男，1957年12月26日，汉族，莱阳市旗西路201号。
申请执行人与被执行人交通事故赔偿案，莱阳市人民法院2009年5月18日作出的（2009）莱阳照民一初字第116号民事判决书已发生法律效力，本院于2009年7月10日立案执行。执行标的总额为7102.6元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）莱阳执字第881号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2912号
原告：四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司，住宜宾市岷江东路19号，统一社会信用代码：91511502208903989Q。
法定代表人：李德高，董事长。
委托诉讼代理人：余兴洋，女，1967年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邢台建工集团有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路***号。统一社会信用代码：911305001072307387。
法定代表人：崔义忠。
原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司与被告邢台建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后。原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司自愿撤回对被告邢台建工集团有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告四川省宜宾市吴桥建材工业有限责任公司负担。
审 判 员 申伯英
二〇一八年五月十七日
法官助理 张 浩
书 记 员 胡 霞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1862号
原告：王某，农民。
被告：闫某，农民。
本院在审理原告王某与被告闫某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一四年八月十二日
书记员 王忠德
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3201号
移送执行人：本院交通庭。
被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地:永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
陈艳芳与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4206号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费629元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈艳芳申请强制执行华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈林欣
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3201号移送执行人：本院交通庭。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地:永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事长。陈艳芳与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4206号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费629元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入陈艳芳申请强制执行华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟显审 判 员  许冬生代理审判员  郑世杰二〇一七年八月三十日书 记 员  陈林欣
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第118号
原告黄磊。
被告张勇辉。
原告黄磊诉被告张勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯宪钢、审判员彭辉、人民陪审员陈志组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：原、被告为朋友关系，被告于2011年9月28日因生意上资金周转困难向原告借款50000元，签书答应一个月归还，便于当日立下借据给原告收执为凭。期满之后，原告多次催促被告归还，但被告一直以种种理由推迟。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止）给原告；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。
被告张勇辉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：原告黄磊与被告张勇辉系朋友关系，2011年9月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，被告并出具亲笔签名的借据给原告收执，借据记载“今借到黄磊人民币伍万元正（50000元）借款人：张勇辉2011年9月28日”。借款后，被告张勇辉并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
本院认为：被告张勇辉尚欠原告借款50000元，有被告亲笔出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告张勇辉并无履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因此，原告诉请被告张勇辉偿还借款及从起诉之日起的银行利息，合法有据，本院予以支持。被告张勇辉经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年4月2日起计至还清款之日止）给原告黄磊。
如果被告张勇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张勇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 志
二〇一三年七月十日
书 记 员 欧少红
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第84号
原告王新云。
委托代理人刘心祯，广西龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。
被告代顺高。
原告王新云诉被告代顺高离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员廖吉勋适用简易程序独任审判，于2104年3月27日公开开庭进行了审理。原告王新云及其委托代理人刘心祯、被告代顺高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新云诉称，原、被告于1993年12月5日经人介绍认识，没有谈恋爱，2个月后同居生活，因生米煮成熟饭，不得已而登记结婚。婚后，被告不务正业，整天打牌赌钱，严重影响家庭生活。1996年的一天，原、被告为被告打牌一事发生争吵，被告动手打了原告；2001年的一天，原、被告因被告赌博而争吵，原告喊被告伯父来调解，被告不听劝阻，之后仍然我行我素。2008年正月，原告无法忍受被告的辱骂和殴打，被迫离家外出打工至今，双方分居6年之久，夫妻感情已经破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚。
原告王新云在举证期限内向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、平熬村民委员会出具的证明材料，证明原、被告系夫妻关系。
被告代顺高辩称，原、被告双方婚姻基础是好的，不存在草率结合的事实。被告原先是到原告家上门落户的，在原告家种植10余亩杉树（现已成材），后来原告要求回被告家生活才一同返回被告家的，房子是被告家的家庭财产，并非夫妻共同财产。原告讲被告经常打牌赌钱，好逸恶劳，经常殴打原告也不事实，原告外出打工后，被告一个人在家，上有老下有小，一切家务事都要被告一个人做，才能维持家庭正常生活。原告这样讲，目的是想离婚，原告起诉离婚，被告不同意离婚。
被告代顺高在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
经质证，对原告的证据1、2被告认可，法庭给予采信。
综合本院认定的证据及庭审查明事实，本院归纳本案事实如下：
原告王新云与被告代顺高于1993年12月经人介绍认识，两个月后同居生活，1994年5月登记结婚，被告到原告方入赘。婚后感情较好。1994年9月2日生育儿子代某某。双方在原告方家生活一年后，一起回被告家生活。在婚姻存续期间，原、被告常为家庭琐事发生争吵，但过后都能互谅互让，共同劳动。2008年原告开始外出打工。2014年3月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告辩称不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的标准。本案中，原告诉称主张的被告经常赌钱，爱打人，不顾家，导致夫妻感情破裂，原告在举证期限内没有举出相应的证据证实，原告所举的2份证据系证明其身份和结婚登记的事实，无法证明其主张，其要求与被告离婚缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王新云要求与被告代顺高离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖吉勋
二〇一四年四月三十日
书记员 杨再沛
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20944号
原告蒋×，男，1954年7月23日出生。
委托代理人吴子君，北京市新达律师事务所律师。
被告刘×，女，1954年2月2日出生。
原告蒋×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告蒋×及其委托代理人吴子君、被告刘×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋×诉称，原告与被告于1980年结婚，婚后育有两子，均已成年并参加了工作。因夫妻双方在琐事上经常发生争吵，日久导致夫妻感情破裂，自2005年以后，双方经常分居，迄今已经六年多。继续维持婚姻已不可能。关于住房问题，因为双方没有共同住房，均住在原告母亲的房屋里面（北京市西城区x号），被告是否能继续居住在此，由原告母亲决定。双方名下没有其他房产及财产。原告认为，双方之间早已丧失了夫妻之间应有的感情，如果勉强维持，对双方都是伤害，故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告刘×辩称，不同意离婚。我认为我们的夫妻感情还未破裂，我们现在没有在一起生活，如果原告坚持离婚，原告母亲承租的房屋必须归我。
经审理查明，原、被告于1980年10月29日登记结婚，婚后双方居住在由原告母亲郑淑兰承租的北京市西城区x号的公有房屋中。
庭审中，原告称其现已不在孝友胡同的房屋中居住，被告称其没有工作，没有生活来源，其现仍居住在x房屋中。
上述事实，有北京市公有房屋租赁合同、西城区档案馆证明、结婚申请书、新街口街道办事处证明、河北省孟春县宋庄子公社证明、什刹海街道办事处证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告以双方因琐事经常发生争吵并由此导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但原、被告双方已结婚、生活二十余年，应当已经具备较为稳定的感情基础，且被告不同意离婚，现并无其他证据表明双方的感情确已破裂。故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告蒋×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 胡贵岩
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宗雅妹
青海省互助土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）互行非执字第7号
申请执行人互助土族自治县森林公安局，地址：互助县威远镇互北路14号。
法定代表人马恒光，该局局长。
被申请人孙某某。
申请执行人互助土族自治县森林公安局于2015年11月20日向本院申请强制执行互林罚决字（2015）第27号林业行政处罚决定书。认定被申请人孙某某于2015年3月20日，未经林业主管部门审核同意，擅自在互助县某某乡某某村林地内毁林扩建其承包的某某茶园。经林业技术人员实地测量，扩建区域内未砍伐青杨，但对林下灌木及植被造成严重损坏，面积为1.35亩，灌木损失为1728元。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，属非法占用林地行为。根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2015年5月23日作出了互林罚决字（2015）第27号林业行政处罚决定书：1、责令被申请人于2015年10月30日前恢复林地原状；2、对被申请人处以毁坏林地面积每平方米10元的罚款计9005.00元；3、对被申请人处以毁坏林木价值1倍的罚款计1728.00元。该行政处罚决定书已于2015年5月23日送达被申请人，但被申请人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人履行催告义务后，被申请人在法定期限内仍未自动履行义务。现申请执行人申请人民法院强制执行行政处罚决定书中的第（一）项内容。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，对违反森林法律法规的违法行为有权作出行政处罚。申请执行人作出的互林罚决字（2015）第27号林业行政处罚决定书认定的事实清楚、适用的法律法规正确，但申请执行人在申请人民法院强制执行前，催告被申请人履行义务时，未告知被申请人依法享有的陈述权和申辩权，属程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人互助土族自治县森林公安局于2015年5月23日作出的互林罚决字（2015）第27号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。
审判长 祁 全 文
审判员 那 广 元
审判员 申 莲 花
二〇一五年十二月三日
书记员 姚孝前花
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第735号
罪犯黄光友，男，1968年8月21日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市人民法院于2000年10月26日作出（2000）攀刑初字第64号刑事判决，以被告人黄光友犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。被告人黄光友不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年1月9日作出（2000）川刑一终字第2040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）川刑执字第371号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2005年8月16日裁定，对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2010年9月28日裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年7月2日裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2016年3月8日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯黄光友在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄光友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄光友减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄光友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分143.6分。期间，获表扬2次；评为2013年度监狱级改造积极分子。
以上事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光友予以减刑十个月，剥夺政治权利减为三年。
刑期至二○一五年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第843号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。
委托代理人李俊岩，系公司职员。
委托代理人高丽华，系公司职员。
被告王敬东。
原告沈阳惠特物业服务有限公司诉被告王敬东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人李俊岩、高丽华、到庭参加了诉讼，被告王敬东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告支付物业费及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区中央大学城小区业主（建筑面积为111.66平方米）。2008年开始原告按照约定为被告提供相应的物业服务。2008年11月13日，原告与辽宁城开地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，合同约定从2008年11月至2013年11月原告为该小区提供物业服务。2012年6月29日，原告与中央大学一期业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定2012年7月1日至2015年6月30日原告为该小区提供物业服务。上述两份合同约定的收费标准均为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2010年10月22日至2013年12月31日共欠物业费3394元。现原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费3394元及滞纳金6510元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《中央大学城一期物业服务合同》、照片、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为中央大学城小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2010年10月22日至2013年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，原告服务确有不完善之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王敬东于本判决生效后给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费3394元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01074号
罪犯姜有衡，男，汉族，生于1954年7月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年5月10日作出（2013）万法刑初字第00172号刑事判决，以被告人姜有衡犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年6月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜有衡在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜有衡在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯姜有衡的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姜有衡在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对未满14周岁幼女实施犯罪行为，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姜有衡减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈秋冰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00033号
上诉人（原审原告）：王慧芸
委托代理人：司乾平，系王慧芸丈夫。
被上诉人（原审被告）：黄陵县住房和城乡建设规划局
法定代表人：王钢，该局局长。
上诉人王慧芸因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字第00341号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王慧芸上诉称，其起诉以陕西省延安市中级人民法院（2011）延中民初字第00033号裁定撤销延安仲裁委员会（2010）延�裁字006号裁决第一项为事实根据，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，向黄陵县人民法院起诉，黄陵县人民法院以“不属于本院受案范围”为由驳回上诉人的起诉不妥，请求依法撤销黄陵县人民法院（2014）黄陵民初字00341号民事裁定，发回黄陵县人民法院重新审理。
本院经审查认为，此案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。黄陵县城乡建设局与王慧芸2008年元月16日签订的房屋拆迁协议第四条第2项约定，本协议的履行过程发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第（1）种方式解决：（1）提交延安仲裁委员会仲裁。王慧芸未就与黄陵县城乡建设规划局房屋拆迁协议书中的特别约定，用拆迁安置房的现�或期房，对其予以安置之争议申请延安仲裁委员会进行仲裁。故其此项争议不属于人民法院受案范围，王慧芸的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年一月十九日
书记员 赵瑞珍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4434号
原告：张一×，男，1949年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：张云，男，1978年7月30日出生，汉族，住所同原告张铁年。
委托代理人：代勇贤，天津茗杉律师事务所律师。
被告：张二×，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：张振敏，女，1961年1月12日出生，住所：天津市西青区。
委托代理人：王路增，天津汇英律师事务所律师。
原告张一×诉被告张二×离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人张云、代勇贤，被告张二×及其委托代理人张振敏、王路增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称：原、被告经人介绍相识，于1997年4月28日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚可，但因年龄差距较大，缺乏沟通交流，经常争吵，一直未建立起夫妻感情。共同生活期间，被告还曾想方设法拿走原告的钱财。在原告患脑出血及脑瘤后，被告开始嫌弃原告，导致原告屡次因情绪激动犯癫痫。2015年2月17日，被告将原告送至其二儿子张云家，只身离开，双方开始分居至今。被告未履行家庭义务，未尽到妻子责任，存在遗弃原告的行为。原告认为双方感情已彻底破裂，故起诉请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3.被告给付原告赔偿金80000元；4.被告每月给付原告抚养费2000元（自2015年2月至本判决生效之日止）；5.诉讼费由被告承担。
被告张二×辩称：原、被告均系再婚，婚后双方共同生活了十八年，夫妻感情很好。被告为原告照顾两个儿子多年，家庭关系一向和睦。被告还曾于2007年到深圳照顾原告的孙子，尽到了家庭责任。自原告患病后，被告一直尽职尽责照顾原告的起居生活，从未遗弃原告，尽到了妻子义务。2014年4月，原、被告婚后居住的位于水高庄村的房屋进行了拆迁，夫妻二人因暂无自己的房屋居住，先后到原告的二儿子张云家及被告的女儿家居住。2015年4月，被告到张云家想将原告接到租住的房屋居住生活，但遭到张云夫妻的阻拦。原、被告从2015年2月分居至今，完全是客观因素造成的。原告已经失去了思维能力，此次起诉离婚并非原告本意，原、被告之间的感情没有达到破裂的程度，被告愿意将原告接到自己身边照顾，安度晚年。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有二子，被告有一女，婚后未生育子女。原、被告均认可婚后初期夫妻感情尚可。共同生活期间，双方共同持家，照顾子女，原告主张双方经常争吵，被告不予认可，原告未提供证据予以证明。2012年原告患病，患病期间被告同子女共同照料原告的生活起居。原告主张被告存在遗弃原告的行为，被告不予认可，对此原告未提供充足证据予以证实。2014年4月双方婚后共同居住的房屋拆迁，原告现居住于其二儿子家，被告居住于租赁房内，双方于2015年2月开始分居至今。被告当庭表示愿接原告共同生活居住，原告予以拒绝。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：感情的存在是夫妻关系得以存续的基础。原、被告于1997年自愿登记结婚，共同生活十八年，夫妻之间存在较深的感情。原告患病后，被告能够不离不弃照顾原告，也说明双方存在感情。原告主张被告存在遗弃行为，无充足证据证明，本院不予采信。现原告身患疾病，更需要被告的照顾与扶助，双方应当倍加珍惜多年的感情，妥善处理夫妻之间的权利义务关系。在今后的生活中，原、被告双方应做到互相关心，互相帮助，相信是能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，全部由原告张一×负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第366号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。住所地：成安县成青云北大街。
负责人：纪文双，该支公司经理。
委托代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲丛军。
委托代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称：人保财险成安支公司）因保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：仲丛军为其所有的冀D×××××大货车在人保财险成安支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保额214920元，含不计免赔。保险期间为2013年9月12日零时起至2014年9月11日24时止。2013年10月2日23时40分许，陈国强驾驶冀D×××××大货车行驶至日照开发区临沂路王母宫村路段处，与前方顺行停放的鲁R×××××半挂车尾部碰撞，造成仲丛军车辆损坏，日照市公安局交通警察支队开发区大队认定陈国强负事故的主要责任，鲁R×××××车司机石玉磊负事故的次要责任。经山东文正保险公估有限公司作出公估报告，冀D×××××大货车车损为48900元，仲丛军支出评估费2400元，另外支出拖车费1500元。经办案民警调解，会对仲丛军的车损、施救费、评估费共计52800元，由石玉磊按照30%赔偿仲丛军17240元。后仲丛军到人保财险成安支公司理赔车损，人保财险成安支公司赔付16000元，剩余损失19560元未赔偿。
原审认为：仲丛军在人保财险成安支公司投保，双方之间的保险合同已成立并生效。投保车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，人保财险成安支公司应当按约定赔付，事故给仲丛军造成损失包括车辆损失、施救费、评估费共计52800元，事故对方已经按照30%赔偿仲丛军17240元，剩余损失应当由人保财险成安支公司赔付，人保财险成安支公司已赔付16000元，剩余19560元也应当赔付。人保财险成安支公司辩称仲丛军起诉的依据不成立，对定损价格有异议，鉴定机构无鉴定资格证明、商业鉴定费不予承担，没有依据，不予支持的。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效之日起三日内赔付仲丛军损失19560元。案件受理费289元，由中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担。
宣判后，上诉人人保财险成安支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判驳回仲丛军的诉讼请求；审案件受理费由仲丛军负担。其理由：一、原审判决认定仲丛军车辆损失48900元事实不清、证据不足。1、山东文正保险公估有限公司作出的车损公估报告无委托人，委托程序不合法，不应作为鉴定结论使用。该鉴定结论无相应的事故损失照片予以佐证，无法证明损坏配件的真实性。公估报告依据的证据不足。该公估报告无公估人员及公估机构的从业资质及公估资质。二、仲丛军没有提交正式票佐证其实际损失大小。三、认定实际车损应以圣源祥公估公司作出的公估报告确定数额为依据。该公估报告是法院经合法程序委托，且每一项部件有相应的照片予以佐证，鉴定结论依据的证据充足。四、原审认定已赔付16000元错误，应为16088.8元。
被上诉人仲丛军辩称，一审判决是正确的，上诉人的上诉理由不成立。1、山东文正保险公估有限公司作出的车损公估报告是交警部门委托的，且公估报告有相应照片予以佐证。该鉴定机构和公估人员有相应资质。2、上诉人提交的圣源祥公司作出的鉴定报告程序不合法，也不具有真实性。3、对上诉人已赔付的数额认可是16088.8元。
二审期间，上诉人人保财险成安支公司又提交的证据有：1、赔款计算书一份，用于证明已赔付的款项为16088.8元。而不是一审认定的16000元。2、圣源祥公司出具的报告说明（出具时间：2015年6月11日）一份，用于证明圣源祥公司作出的公估报告具有真实性和客观性。仲丛军对上诉人二审提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可。对证据2不认可，做此鉴定时车早已修好并已运行，圣源祥公司没有对车进行拆解，圣源祥公司也未见到车。
二审期间，仲丛军又提交的证据是：冀D×××××车修车发票复印件一张，用于证明修车费用为48900元，该证据原件已交于上诉人保险公司，该复印件中加盖有保险公司理赔业务专用章。
上诉人人保财险成安支公司对该证据的质证意见是：对该发票的真实性有异议，发票应当附修理项目及价格。也没有出库单，因此不应认定该证据。
根据双方的举证、质证，本院对该证据的认证意见为：因该证据载明的数额与山东文正保险公估限公司出具的公估报告中鉴定损失数额相一致，且该证据中加盖有保险公司理赔专用章，故对仲丛军用以证明涉案车辆损失数额为48900元予以认定。
除上述证据外，二审期间，双方当事人均无其他证据提交。一审查明的事实中“人保财险成安支公司赔付16000元”有误，本院查明的事实为：人保财险成安支公司已赔付仲丛军16088.8元。一审查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，车辆损失的具体数额是多少是本案的主要争议焦点。因山东文正保险公估限公司出具的公估报告，从该证据看，该报告是经查勘照片、车辆（物品）损坏查验记录后作出，且该报告附有相应机构和鉴定人员资质证件，应具有客观真实性。而河北圣源祥保险公估有限公司作出公估报告时，标的车辆已修复完毕，其出具的公估报告是依据现场照片及拆解前照片作出，该报告的客观性与第一份公估报告相比，其客观性相对较弱，本院对其鉴定结论不予采纳。故仲丛军车辆损失应以山东文正保险公估限公司出具的公估报告中的结论为赔付依据。山东文正保险公估限公司出具的公估报告的价格评估结论为：实际赔付金额为48900元。况且仲丛军提交的加盖有保险公司理赔专用章的发票也载明冀D×××××车的修理费用为48900元。故本院对仲丛军车辆损失应认定为48900元。
因仲丛军因事故造成的损失共计52800元，损失对方车辆已赔付的17240元和上诉人已理赔的16088.8元，剩余19471.2元，上诉人保险公司应予赔付。
综上所述，一审法院认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效之日起三日内赔付仲丛军损失19560元”为：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效之日起三日内赔付仲丛军损失19471.2元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年九月九日
书 记 员 程建光
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0720号
原告苏州高新区创达金属材料有限公司，住所地苏州高新区支津村6组64号。
法定代表人杨全林，总经理。
委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
被告顾建良。
原告苏州高新区创达金属材料有限公司（以下简称创达公司）诉被告顾建良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州高新区创达金属材料有限公司委托代理人徐董兵到庭参加诉讼，被告顾建良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称，2011年5月11日至8月30日，被告顾建良多次向原告购买钢材，原告于2011年8月30日前将钢材全部送至苏州市云兰奶业有限公司工地上，并由汤长春签收。至今，被告仍拖欠钢材款145000元，故请求法院判令被告支付剩余钢材款145000元。
被告顾建良未作答辩。
经审理查明，顾建良、汤长春、杨文华自2011年5月11日至8月30日间签收了创达公司供应的各类钢材。原告就上述期间内所供钢材制作了明细，明细载明了钢材的规格型号、数量、价款，供货金额合计1601623.17元，尚欠751623.17元。2011年8月30日顾建良在该明细表上签名确认。2013年6月20日，顾建良向原告出具欠条一份，载明“今欠钢材款拾肆万伍千元整。月底前付一部分以二次为标准支付结清。”
以上事实，由原告提供的钢材明细表、欠条、送货单及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告称，签收人员杨文华和汤长春是为被告顾建良打工的，故要求顾建良支付钢材款。
本院认为，原告主张本案所涉钢材由被告顾建良购买，据此原告提供了送货单、钢材明细表及欠条，虽送货单上有汤长春和杨文华的签名，但原告的陈述与其提供的明细表、欠条相印证，而被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告陈述，被告结欠原告价款人民币145000元，原告要求被告支付该价款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建良于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区创达金属材料有限公司钢材款人民币145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费600元，合计人民币3800元，由被告顾建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 张 炜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 羽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第0720号原告苏州高新区创达金属材料有限公司，住所地苏州高新区支津村****。法定代表人杨全林，总经理。委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。被告顾建良。原告苏州高新区创达金属材料有限公司（以下简称创达公司）诉被告顾建良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州高新区创达金属材料有限公司委托代理人徐董兵到庭参加诉讼，被告顾建良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创达公司诉称，2011年5月11日至8月30日，被告顾建良多次向原告购买钢材，原告于2011年8月30日前将钢材全部送至苏州市云兰奶业有限公司工地上，并由汤长春签收。至今，被告仍拖欠钢材款145000元，故请求法院判令被告支付剩余钢材款145000元。被告顾建良未作答辩。经审理查明，顾建良、汤长春、杨文华自2011年5月11日至8月30日间签收了创达公司供应的各类钢材。原告就上述期间内所供钢材制作了明细，明细载明了钢材的规格型号、数量、价款，供货金额合计1601623.17元，尚欠751623.17元。2011年8月30日顾建良在该明细表上签名确认。2013年6月20日，顾建良向原告出具欠条一份，载明“今欠钢材款拾肆万伍千元整。月底前付一部分以二次为标准支付结清。”以上事实，由原告提供的钢材明细表、欠条、送货单及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，签收人员杨文华和汤长春是为被告顾建良打工的，故要求顾建良支付钢材款。本院认为，原告主张本案所涉钢材由被告顾建良购买，据此原告提供了送货单、钢材明细表及欠条，虽送货单上有汤长春和杨文华的签名，但原告的陈述与其提供的明细表、欠条相印证，而被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告陈述，被告结欠原告价款人民币145000元，原告要求被告支付该价款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建良于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区创达金属材料有限公司钢材款人民币145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、公告费600元，合计人民币3800元，由被告顾建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  顾小炜代理审判员  吴宁剑人民陪审员  张 炜二〇一四年四月十五日书 记 员  高 羽
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1421号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋小亮。
辩护人胡培，四川君合律师事务所律师。
被告人卿光海。
辩护人李健，四川壮思律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1397号起诉书指控被告人蒋小亮、卿光海犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人蒋小亮及其辩护人胡培、被告人卿光海及其辩护人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月2日10时许，被告人蒋小亮、卿光海经事先预谋后，伙同绰号为“阿木”、“小罗”、“大老熊”（另案处理）等十余名持刀男子到成都市金牛区天回乡国际商贸城一区“黑妹”物流公司，以讨要说法为由，将该公司员工被害人李某、张某砍伤。致使被害人李某右小腿及踝部血管神经肌腱损伤，右外踝开放粉碎骨折，左足血管神经肌腱损伤，左大腿及肩部皮肤挫擦伤；被害人张某左中指不全离断伴骨缺损，左示、环指血管神经肌腱损伤。同日，被害人卿光海向公安机关自首；2013年8月20日，被告人蒋小亮被民警抓获。经鉴定，被害人李某、张某的损伤程度均为轻伤。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人蒋小亮、卿光海的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人卿光海有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人蒋小亮判处有期徒刑二年至二年六个月，对被告人卿光海判处有期徒刑一年六个月至二年。
被告人蒋小亮、卿光海对公诉机关的指控不持异议。
被告人蒋小亮的辩护人提出被害人存在重大过错，被告人蒋小亮在庭审过程中认罪态度较好，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
被告人卿光海的辩护人提出被告人卿光海在共同犯罪中作用较轻，有自首情节，且无犯罪前科，请求法庭对其从轻判处。
本院审理查明，2013年8月2日10时许，被告人蒋小亮、卿光海经事先预谋后，伙同十余名持刀男子（另案处理）到成都市金牛区天回乡国际商贸城一区“黑妹”物流公司，以讨要说法为由，将该公司员工被害人李某、张某砍伤。在共同犯罪中，被告人蒋小亮持刀伤害了被害人，被告人卿光海徒手伤害了被害人，二被告人在共同犯罪中均行为积极。致使被害人李某右小腿及踝部血管神经肌腱损伤，右外踝开放粉碎骨折，左足血管神经肌腱损伤，左大腿及肩部皮肤挫擦伤；被害人张某左中指不全离断伴骨缺损，左示、环指血管神经肌腱损伤。经鉴定，被害人李某、张某的损伤程度均为轻伤。
案发后被告人蒋小亮、卿光海即被群众控制而未能离开现场，随即被出警至现场的公安民警带至派出所。被告人蒋小亮在案发过程中身体也有一定程度的受伤，经派出所民警登记并同意后，被告人卿光海陪同被告人蒋小亮离开了派出所。当日18时许，派出所民警打电话口头传唤被告人卿光海至派出所接受处理；2013年8月20日，被告人蒋小亮被民警抓获。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表及到案经过，被告人指认现场照片，被害人伤情证明材料，被告人蒋小亮、卿光海的身份证明材料，证人张某、蒋某、蒋某某、王某某、张某某、彭某某、张某、胡某的证言，被害人李某、张某的陈述，被告人蒋小亮、卿光海的供述及辩解，法医临床学鉴定意见书、现场监控截图，辨认笔录等。
本院认为，被告人蒋小亮、卿光海随意殴打他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人蒋小亮的辩护人提出的被害人存在重大过错的辩护意见，本院认为，二被告人仅凭怀疑被告人蒋小亮于案发数日前被被害人所在的物流公司的人伤害而实施犯罪，被害人不存在重大过错。故对上述辩护意见，本院决定不予采纳。
对二辩护人的其他辩护意见，本院决定予以采纳。
在共同犯罪中，二被告人分工不同，相互配合，均行为积极，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人卿光海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
鉴于被告人蒋小亮归案后尚能如实其犯罪事实，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人蒋小亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月二十日起至二0一五年八月十九日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人卿光海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月三日起至二0一五年二月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郝逍潇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第452号
申请执行人茅桂铭，男，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被执行人傅金辉，男，住福建省仙游县。
被执行人茅碧华，女，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人茅桂铭与被执行人傅金辉、茅碧华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6008号民事判决，于2014年3月2日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人人民币180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅金辉、茅碧华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6008号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年八月六日
书记员 林宗煌
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0425刑初61号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人强小强，男。2012年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，经减刑于2014年9月17日被释放。2016年2月6日因盗窃财物被行政拘留，2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人强小强犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员卢雄、被告人强小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月6日17时许，被告人强小强在礼泉县兴礼路老家友超市三楼采用扒窃的手段分别从被害人王某某、姚某某衣服口袋里盗窃一部锤子牌手机和一部华为牌手机。后经礼泉县价格认定中心评估，两部手机价值共计1440元。案发后赃物已追回且已返还被害人。
另查明，被告人强小强2012年4月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，经减刑于2014年9月17日被释放。
上述事实，被告人强小强在审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表及立案决定书，被害人王某某和姚某某陈述，证人陈某某证言，抓获经过，行政处罚决定书、扣押清单及领条，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，释放证明以及被告人强小强在侦查阶段的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人强小强以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人强小强犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人强小强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。其在归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人强小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月六日起至二0一六年十一月五日，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓婷
审 判 员 都 丽
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕彤阳
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00080号
本院在执行牛志强与邢超民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛志强申请将被执行人邢超纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邢超躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将邢超纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第958号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人瞿某。因涉嫌危险驾驶于2013年8月24日被抓获
，次日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）930号起
诉书指控被告人瞿某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派
代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人瞿某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年8月24日20时8分
许，被告人瞿某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××轻型厢
式货车途经温州市龙湾区瓯江路和龙某某路交叉路口处时，被
交警设卡查获。经检测，瞿某血液中检出乙醇成分，其含量
为101.9mg／100ml血。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，
并有呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表、照
片，理化检验报告，车辆、驾驶证信息查询，到案经过及被告
人瞿某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瞿某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根
据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪
表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，
判决如下：
被告人瞿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓艳
二〇一三年九月十七日
书记员 肖珍珍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02211号
原告宜昌宏佳房地产开发有限公司，组织机构代码55066923-5，住所地宜昌市夷陵区峡州路36号。
法定代表人刘国均，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告易正明，男，汉族，个体工商户。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。
原告宜昌宏佳房地产开发有限公司与被告易正明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日依法受理后，于2015年12月3日由审判员洪辉云公开开庭进行审理，原告宜昌宏佳房地产开发有限公司的委托代理人陈俊、被告易正明的委托代理人易建旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宏佳房地产开发有限公司诉称，2014年12月1日，原、被告签订《宏佳杰座农贸市场买卖合同》，原告经批准投资兴建黄花农贸市场有偿转让给被告，合同签订后，被告未依约向原告支付分文转让款，原告虽多次催促，被告仍无动于衷，该市场至今处于闲置状态。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担合同总标的金额20%的违约金。故向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2014年12月1日签订的《宏佳杰座农贸市场买卖合同》；2、被告向原告支付违约金74万元。
被告易正明辩称：一、被告的行为不构成违约；二、原告主张解除合同，与法相悖；原告已将房屋交付，系其对解除权的抛弃；三、原告主张违约金，与事实不符，被告并未违约。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，原告宜昌宏佳房地产开发有限公司（甲方）与被告易正明（乙方）签订《宏佳杰座农贸市场买卖合同》，双方约定：被告易正明购买原告开发的位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场社区居委会五组的宏佳杰座农贸市场，总价款370万元。乙方支付首付款185万元：其中协议签订后三日内乙方应支付20万元至甲方指定账户，否则合同自动解除；在2015年1月20日前再向甲方支付115万；其余首付款余款50万元乙方以其位于黄花场五组黄花屠宰场的土地及附属物作抵押。总价款中的其余185万元乙方通过银行按揭方式支付。乙方逾期付款在15日后或甲方逾期交付房屋钥匙15日后，均视同严重违约，违约方应支付合同总标的金额20%的违约金。该合同还对乙方每期付款逾期的利息等进行了约定。合同签订后直至原告起诉，被告并未支付任何价款。
上述事实有《宏佳杰座农贸市场买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方在平等自愿的基础上签订宏佳杰座农贸市场买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。该合同并不具有合同无效的情形，故对被告提出的该合同属无效合同的主张，本院不予支持；2、依法成立并生效的合同，双方均应按约定全面、及时地履行合同义务。合同签订后，被告易正明并未按照合同约定的期限先支付购房款，在原告多次催要的情况下，被告仍未支付。且被告逾期期限超过15日，构成合同约定的严重违约，原告有权要求解除合同。且被告依法应当承担违约责任，违约金应按合同总价款的20%计算，即74万元（370万元×20%）；3、关于被告提出的房屋建筑未达标的问题。因被告并未提交权威测量部门提供的测绘数据，本院无法核实。被告应自行承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌宏佳房地产开发有限公司与被告易正明于2014年12月1日签订的《宏佳杰座农贸市场买卖合同》。
二、被告易正明向原告宜昌宏佳房地产开发有限公司支付违约金74万元，限在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取5600元，由被告易正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第262号
原告：鹤山市兴龙彩印有限公司（下称“兴龙公司”）。
法定代表人：廖绍品，该公司总经理。
委托代理人：林松胜，该公司的员工。
被告：珠海珂莱福科技有限公司（下称“珂莱福公司”）。
法定代表人：刘军。
上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告法定代表人廖绍品及委托代理人林松胜到庭，被告经本院合法传唤无出庭应诉，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告定作款194083.15元及暂计利息12576元；2、本案诉讼费由被告支付。
被告无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告双方于2014年9月26日至同年4月22日间签订了六份《生产承揽合同》，约定由原告根据被告的定作要求生产面膜袋，并详细约定了规格、结构、数量、单价、交货时间、制版费等内容。合同签订后，原告根据合同要求制作了印版及生产了成品，并送货到被告公司所在地。2015年8月18日，原告根据合同和送货单记载的印版及成品的单价、数量制作了对账单，载明截止2015年7月31日被告总累计欠款194083.15元，被告于2015年9月1日在对账单上确认数量无误。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告双方设立的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。原告根据被告的定作要求完成并交付了劳动成果，被告未及时付清报酬款的行为已经构成违约，被告应负违约责任。由于被告通过对账已经确认了对账单记载的印版及成品数量，而单价双方早已在《生产承揽合同》中予以约定，故可确认对账单记载金额194083.15元真实无误。因此，原告要求被告支付报酬款194083.15元的请求理据充分，应予支持。至于逾期付款利息，由于双方无约定，故应从起诉之日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海珂莱福科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告鹤山市兴龙彩印有限公司承揽报酬款194083.15元及逾期付款利息（以欠款额为基数自2015年9月21日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算）。
本案受理费2200元（已减半收取），保全费1554元，诉讼费合共3754元，由被告珠海珂莱福科技有限公司负担（诉讼费原告已预交，由被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一五年十一月十日
书记员 郑海珠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第433号
白荣荣：
你（单位）与包文龙离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2186号民事调解书，已经发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月5日9时前自动给付本金3300元；利息元；诉讼费元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年2月28日
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第971号
原告：马延辉，男，1976年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：洛阳宇京焊剂厂，住所地：伊川县城关镇。
被告：张铁彬，男，1963年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：杨巧云，女，汉族，成年，住伊川县城关镇。
本院在审理原告马延辉诉被告洛阳宇京焊剂厂、张铁彬、杨巧云民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 赛 楠
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第441号
上诉人（原审原告）海东市乐都区建民砂石材料有限公司。
法定代表人宋建民，该公司经理。
委托代理人高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗元松，男，汉族，生于1970年1月16日，云南省昭通市人（缺席）。
被上诉人（原审被告）赵福祥，男，汉族，生于1963年8月5日，青海省海东市乐都区人。
上诉人海东市乐都区建民砂石材料有限公司因与被上诉人罗元松、赵福祥财产损害赔偿纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第749号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海东市乐都区建民砂石材料有限公司法定代表人宋建民及委托代理人高海银、陈和庆，被上诉人赵福祥到庭参加诉讼，被上诉人罗元松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在一审中提供的三组书证，虽然都是复印件，但在一审庭审中原审被告赵福祥并未对证据本身的真实性提出异议，且原审对书证原件未予核实，故原审判决以“在庭审中原告虽提交了书证，但此书证均为复印件，且被告赵福祥对此证据提出了异议，故原告主张二被告赔偿经济损失500000元的诉讼请求无相关、充分的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，属案件基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2015）乐民初字第749号民事判决；
二、发回乐都区人民法院重审。
上诉案件受理费8800元退还上诉人海东市乐都区建民砂石材料有限公司。
审判长 霍成伯
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一六年一月二十五日
书记员 冶海玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1336号
申请执行人游翠芳，女，汉族，1970年10月10日生，住宁德市蕉城区。
被执行人苏方必，男，汉族，1958年11月15生，住宁德。。
申请执行人游翠芳和被执行人苏方必民间借贷一案，被执行人苏方必至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏方必所有的银行存款220000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第78号
原告成某，女，1988年1月22日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住茌平县。
被告冯某，男，1988年6月13日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告成某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告成某以其与被告冯某已在茌平县民政局办理离婚登记手续为由于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌民一初字第78号原告成某，女，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民。被告冯某，男，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民。本院在审理原告成某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告成某以其与被告冯某已在茌平县民政局办理离婚登记手续为由于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某负担。审 判 长  朱振锋人民陪审员  郝金英人民陪审员  杨俊波二〇一五年三月二十日书 记 员  林 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双民初字第0503号
原告龚道金。
委托代理人殷宏。
被告潘文彪。
原告龚道金与被告潘文彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚道金到庭参加诉讼，被告潘文彪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚道金诉称：2013年1月18日，被告因经营需要向原告借款2万元，双方约定还款期限。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院判令被告潘文彪返还借款2万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至被告还款之日止，按银行同期贷款基准利率确定）。
被告潘文彪未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明借原告款2万元。后原告催促被告还款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应及时履行还款义务，故对原告要求被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能履行还款义务，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，但该利息损失应计算至判决确定的履行之日止。被告潘文彪经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文彪于本判决生效之日起十日内返还原告龚道金2万元，并支付利息损失（自2013年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告潘文彪负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月七日
书 记 员 汤丽君
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02123号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，组织机构代码：90384935-5，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人罗波，职务：行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，居民身份证号码：5102301963********，系原告单位工作人员（特别授权）。
被告杨用云，男，1971年4月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告毛宗元，男，1948年1月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告毛宗华，男，1952年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告杨用云、毛宗元、毛宗华金融借款合同纠纷一案，本院给于2014年3月20日受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托代理人刁小波到庭参加诉讼，被告杨用云、毛宗元、毛宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨用云、毛宗元、毛宗华于2009年8月11日向原告提出贷款申请、三人互为联保。2009年8月18日原告向三被告各授信30000元，授信期限三年，循环使用每次用信期限不超过一年，2009年8月18日三被告分别在原告处贷款30000元，到期时间均为2010年8月17日，还款方式为一次性利随本清，其间被告杨用云在2010年8月17日结清第一次贷款后，于2010年8月18日继续第二次贷款30000元，于2011年8月14日结清第二次贷款，于2011年8月15日继续第三次贷款30000元，到期时间为2012年8月14日。但到期日至今，被告杨用云仍欠借款本金30000元，至今未归还贷款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告杨用云立即偿还原告贷款30000元及利息，被告毛宗元、毛宗华承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费。
被告杨用云、毛宗元、毛宗华未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告营业执照复印件、组织机构代码证书及法定代表人身份证明各一份，拟证明原告具有合法民事诉讼主体资格的事实。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款联保小组借款申请书、被告身份证复印件、中国农业银行最高额担保个人借款合同、中国农业银行还款清单、中国农业银行记账凭证，拟证明：1、三被告的身份信息；2、被告杨用云尚欠我行贷款本金30000元及利息；3、被告毛宗华、毛宗元对上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
被告杨用云、毛宗元、毛宗华未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2009年8月11日，被告杨用云、毛宗元、毛宗华向原告提出贷款申请，三人互为联保。2009年8月18日，原告向三被告各授信30000元，授信期限三年，循环使用每次用信期限不超过一年。2009年8月18日，三被告分別在原告处贷款30000元，到期时间均为2010年8月17日，还款方式为一次性利随本清。其间被告杨用云在2010年8月17日结清第一次贷款后，于2010年8月18日继续第二次贷款30000元，于2011年8月14日结清第二次贷款，于2011年8月15日继续第三次贷款30000元，到期时间为2012年8月14日。但自到期日至今，被告杨用云仍欠原告借款本金30000元，至今未归还贷款本息。原告为维护自已的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告杨用云立即偿还原告贷款30000元及利息，被告毛宗元、毛宗华承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的证据足以证明双方存在金融借款合同关系。由于被告杨用云未还款，应承担违约责任。原告要求被告杨用云偿还借款30000元及约定利息、被告毛宗元、毛宗华承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨用云在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金30000元及利息（利息以未返还本金为基数，从2011年8月15日起按照合同约定的利率计算至清偿本息之日止）；
二、被告毛宗华、毛宗元对被告杨用云上述偿还本息的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为550元，公告费560元，合计1110元，由被告杨用云、毛宗华、毛宗元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴汶州
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申84号
再审申请人（一审原告）：安徽省临泉县华荣金属制造有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明北路524号。
法定代表人：周保华，总经理。
再审申请人（一审原告）：阜阳奥宏纤维制品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进东路352号。
法定代表人：周玉荣，总经理。
被申请人（一审被告）：安徽省房地产商会，住所地安徽省合肥市科学大道与海棠路交口处创新大厦16楼。
法定代表人：程宏，会长。
被申请人（一审被告）：安徽省房地产商会建筑分会，住所地安徽省合肥市蜀山区西环中心广场2幢2006室，登记证号社证字第0061-1号。
负责人：杨晓梅。
被申请人（一审被告）：李月兰。
再审申请人安徽省临泉县华荣金属制造有限公司（以下简称华荣公司）、阜阳奥宏纤维制品有限公司（以下简称奥宏公司）因与被申请人安徽省房地产商会、安徽省房地产商会建筑分会、李月兰名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华荣公司、奥宏公司申请再审称,李月兰散布的信息被媒体刊发，不光相关单位知晓，且被相当范围的公众知晓，足以影响公众对奥宏公司的评价，被申请人的行为构成名誉侵权。(2015)合高新民一初字第01827号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请作出再审判决。
本院经审查认为，李月兰认为奥宏公司的生产活动对自己的生活造成影响，遂向相关部门反映，安徽省房地产商会建筑分会印发的《安徽省建设信息简报》中刊载舆情信息中提及举报内容，因该简报发送的范围限于相关政府部门领导及建筑分会会员单位，未达到社会公众层面，难以造成社会公众对奥宏公司的评价降低的结果。李月兰作为普通住户，对紧邻厂区的生产活动给其生活产生的影响向相关部门反映系维护自身权益的一种方式，并非虚构的事实，是否能够成立应由职权部门调查后依法认定，而不是因其个人言行影响社会公众的判断，故李月兰的举报行为未达到侵犯奥宏公司名誉权的程度。综上，申请人提出原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽省临泉县华荣金属制造有限公司、阜阳奥宏纤维制品有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年九月六日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申84号再审申请人（一审原告）：安徽省临泉县华荣金属制造有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明北路524号。法定代表人：周保华，总经理。再审申请人（一审原告）：阜阳奥宏纤维制品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进东路352号。法定代表人：周玉荣，总经理。被申请人（一审被告）：安徽省房地产商会，住所地安徽省合肥市科学大道与海棠路交口处创新大厦16楼。法定代表人：程宏，会长。被申请人（一审被告）：安徽省房地产商会建筑分会，住所地安徽省合肥市蜀山区西环中心广场2幢2006室，登记证号社证字第0061-1号。负责人：杨晓梅。被申请人（一审被告）：李月兰。再审申请人安徽省临泉县华荣金属制造有限公司（以下简称华荣公司）、阜阳奥宏纤维制品有限公司（以下简称奥宏公司）因与被申请人安徽省房地产商会、安徽省房地产商会建筑分会、李月兰名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华荣公司、奥宏公司申请再审称,李月兰散布的信息被媒体刊发，不光相关单位知晓，且被相当范围的公众知晓，足以影响公众对奥宏公司的评价，被申请人的行为构成名誉侵权。(2015)合高新民一初字第01827号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请作出再审判决。本院经审查认为，李月兰认为奥宏公司的生产活动对自己的生活造成影响，遂向相关部门反映，安徽省房地产商会建筑分会印发的《安徽省建设信息简报》中刊载舆情信息中提及举报内容，因该简报发送的范围限于相关政府部门领导及建筑分会会员单位，未达到社会公众层面，难以造成社会公众对奥宏公司的评价降低的结果。李月兰作为普通住户，对紧邻厂区的生产活动给其生活产生的影响向相关部门反映系维护自身权益的一种方式，并非虚构的事实，是否能够成立应由职权部门调查后依法认定，而不是因其个人言行影响社会公众的判断，故李月兰的举报行为未达到侵犯奥宏公司名誉权的程度。综上，申请人提出原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省临泉县华荣金属制造有限公司、阜阳奥宏纤维制品有限公司的再审申请。审判长  张长海审判员  赵苏元审判员  张 进二〇一六年九月六日书记员  武天琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第07531号
原告王广权，男。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告北京光耀东方投资管理有限公司。
法定代表人李洪达，执行董事。
委托代理人郑磊，男，该公司法务。
原告王广权与被告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广权的委托代理人刘清波与被告光耀东方公司的委托代理人郑磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王广权诉称，2013年1月16日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我从被告处购买北京市海淀区西三环北路×号房屋（以下简称×号房屋），总房价684.3万元，房屋权属转移登记时间为2013年6月30日前。合同签署当天，我依约支付全款，完全履行合同义务，但被告未能按期办理完毕产权过户手续。7月30日，被告向我出具告知函，承诺8月办理完毕房屋所有权证。直至9月24日，网签手续方办理完毕。10月8日，将准备齐全的房屋过户手续递交北京市海淀区房管局，房管局于10月12日出具受理通知书。10月11日，被告因与呼智雄之商品房销售合同纠纷一案，被天津高院采取财产保全措施。天津高院依据（2013）津高民一初字第0010-2号《民事裁定书》，到北京市海淀区房管局办理房产查封手续。其中被查封房产即包括×号房屋。次日，房管局审核过户手续时，发现该房屋已被天津高院查封，故暂停审核办理。被告在被天津高院查封财产后，一直隐瞒此事。我多次询问办理进展，被告均未告知此情况。直至2014年1月9日，我去房管局档案窗口问询方知晓。随后我向被告求证，被告才告知我以上细节。此外，我已于2013年9月29日交纳×号房屋交易契税。诉讼请求：1、请求判令确认双方于2013年1月16日签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
光耀东方公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司也认为合同有效。
经审理查明，2013年1月16日，光耀东方公司（出卖人）与王广权（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定出卖人出售×号房屋，房屋建筑面积228.1平方米（最终以转移登记时的房屋面积为准）；房屋性质为商品房，未设定抵押；成交价格为684.3万元；并约定付款方式及期限、房屋产权及具体状况承诺、房屋交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等内容。
2013年7月30日，光耀东方公司向王广权发《告知函》称：“现由于网签的相关手续未办理完毕，导致您的房屋权属转移登记手续未能按合同约定办理。我公司会在发函后尽快办理网签的相关手续，并于2013年8月份给您办理完毕房屋所有权证书。逾期办理房屋所有权证书给您造成的损失，我公司将依照合同第十条的约定，向您支付违约金。”2013年9月24日，双方完成网上签约。2013年9月29日，王广权缴纳房屋买卖契税。此后双方递交办理转移登记所需材料，房屋登记机关于2013年10月12日出具房屋登记受理通知书。
另查，2013年10月11日，因光耀东方公司与案外人另一纠纷，天津市高级人民法院依申请对×号房屋采取保全措施，予以查封。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、收据、告知函、受理通知书、契税缴款书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。光耀东方公司与王广权签订《北京市存量房屋买卖合同》，将其公司所有的×号房屋售予王广权，且双方随后已办理网上签约。上述合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方签订上述合同并完成网上签约后，×号房屋因案外人申请诉讼保全而被法院查封，但这不影响本案合同的效力。现王广权要求确认合同合法有效，光耀东方公司对此亦不持异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
王广权与北京光耀东方投资管理有限公司于二〇一三年一月十六日就北京市海淀区西三环北路×号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费三十五元，由王广权负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙利鹏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告牛振华，男，1984年4月2日生，汉族，山西省盂县人。
被告牛春海，男，1965年3月28日生，汉族，山西省盂县人。
被告牛满贵，男，1961年11月20日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告牛振华、牛春海、牛满贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，被告牛振华、被告牛春海、被告牛满贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年5月19日，被告牛振华、牛春海、牛满贵自愿组成联保小组，与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在我行贷款150000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，三被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告牛振华偿还借款本金50000元，利息15200.07元（利息截至2014年4月26日）；要求被告牛春海偿还借款本金50000元，利息15200.3元（利息截至2014年4月26日）；要求被告牛满贵偿还借款本金50000元，利息15200.13元（利息截至2014年4月26日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令被告承担诉讼及保全费用。三、判令三被告承担连带清偿责任。
被告牛振华未答辩。
被告牛春海未答辩。
被告牛满贵未答辩。
经审理查明：2012年5月19日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告牛振华、牛春海、牛满贵（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选牛春海为联保小组牵头人。二、从2012年5月19日起至2014年5月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年5月19日，原告邮储银行盂县支行与被告牛振华签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过牛振华在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：牛振华，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、牛振华向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为小卖部进货。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年5月19日，原告邮储银行盂县支行与被告牛春海签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过牛春海在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：牛春海，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、牛春海向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为承揽工程资金垫付。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年5月19日，原告邮储银行盂县支行与被告牛满贵签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过牛满贵在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：牛满贵，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、牛满贵向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年5月至2013年5月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款150000元。借款到期后，三被告未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告牛振华、牛春海、牛满贵签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，三被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于三被告，三被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛振华在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15200元（利息截至2014年4月26日）。
二、被告牛春海在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15200元（利息截至2014年4月26日）。
三、被告牛满贵在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15200元（利息截至2014年4月26日）。
四、被告牛振华、牛春海、牛满贵对上述借款本息相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由被告牛振华负担1430元，由牛春海负担1430元，由被告牛满贵负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 史慧峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第100号
申请执行人毕节市久安通达旅游客运有限公司，住所地：贵州省毕节市洪南路。
法定代表人聂宗福，该公司总经理。
被执行人柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司，住所地：河南省商丘市柘城县慈圣镇人民政府内。
法定代表人吕振亚，该公司经理。
被执行人商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地：河南省商丘市柘城县陈集镇人民政府院内。
法定代表人邢文旗，该公司经理。
被执行人李明动，男，1966年3月8日生。
被执行人李金根，男，1972年11月2日生，汉族。
申请执行人毕节市久安通达旅游客运有限公司与被执行人柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、李明动、李金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行，立案号为：（2014）丹执字第100号，确定被执行人应履行的义务为：1、由被执行人李明动、柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司共同支付赔偿款59027.50元；2、被执行人李金根、商丘市南方货运有限公司柘城分公司共同支付赔偿款59027.50元；3、被执行人李明动、柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司共同支付案件受理费830元；4、被执行人李金根、商丘市南方货运有限公司柘城分公司共同支付案件受理费830元；5、四被执行人共同支付案件执行费1696元。
在执行过程中，经查明，被执行人柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、李明动、李金根在本院辖区暂无财产可供执行。因被执行人李明动、李金根户籍所在地，被执行人柘城县鹏程交通运输有限责任公司一分公司、商丘市南方货运有限公司柘城分公司住所地及财产所在地均位于河南省商丘市柘城县，系河南省柘城县人民法院辖区，本院遂作出（2014）丹执委字第35号委托执行函，委托河南省柘城县人民法院代为执行（2013）丹民初字第49号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执字第100号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年九月十六日
书 记 员 覃丹露
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初6305号
原告：李刚，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：魏亮亮，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：李祥，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本案在审理原告李刚诉被告魏亮亮、李祥民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案按件收取100元，由原告李刚负担。
审判员 刁志岭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王小宇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1929号
原告：尤玉星，女，1977年8月27日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：林寿金，男，1984年10月14日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：尤昌钦，男，1974年10月25日出生，汉族，住罗源县。
被告：尤昌辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住罗源县。
被告：尤昌锐，男，1976年9月25日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈平行，男，1960年9月3日出生，汉族，住罗源县。
被告：尤庆新，男，1974年6月28日出生，汉族，住罗源县。
原告尤玉星诉被告林寿金、尤昌钦、尤昌辉、尤昌锐、陈平行、尤庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。尤玉星于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。尤玉星提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤玉星撤诉。
案件受理费3，660元，减半收取计1，830元，由尤玉星负担。
审判员 陈勇勤
二〇一六年九月二十七日
书记员 游晓欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18838号
原告马兴维，男，1991年9月15日出生，个体户。
委托代理人徐世杰，北京市华泰律师事务所律师。
被告曹俊明（又名曹滨），男，1963年11月8日出生。
委托代理人马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。
原告马兴维与被告曹俊明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兴维及其委托代理人徐世杰，被告曹俊明的委托代理人马庆朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马兴维诉称，2013年11月23日，我与曹俊明签订了柜台租赁合同，约定租期为2014年1月8日至2015年1月7日。当天我支付了租金112000元（含6个月的租金和1个月的押金）。我于2013年12月19日与对方沟通，要求解除合同，退回全款。经数次交涉后，对方退还了我6个月的租金，但押金16000元没有退回。现我起诉要求对方返还我押金16000元。
曹俊明辩称，对方租了柜台后又来退租，属于单方违约。12月份我的柜台很难再租出去了，经我们协商，对方同意不再要押金了，马兴维将合同和收据交给我撕掉，我将96000租金退还马兴维，此事就此了结。现在马光维出尔反尔，再向我要押金，我不同意。
经审理查明，2013年11月23日，马兴维与曹滨（即曹俊明）签订了柜台租赁合同，马兴维承租x电子城x柜台，每月租金16000元，租期从2014年1月8日至2015年1月7日。当天，马兴维向曹俊明交纳了租金96000元，押金16000元。后经马兴维与曹俊明协商，双方解除了上述租赁合同，曹俊明退还马兴维租金96000元。庭审中，马兴维向本院提交了柜台租赁合同、租金收据等的复印件，曹俊明以双方就此事已协商完毕，上述证据原件已销毁为由不认可上述证据。马兴维承认合同原件及收据已销毁的事实，但表示是因为曹俊明要求先毁掉合同后再退租金，所以才销毁的合同。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马兴维作为有民事行为的成年人，应意识到销毁证据原件所面对的法律后果。现双方经协商后，一方退回柜台租金，一方销毁合同及收据原件，故应视为两人就此事已协商处理完毕，双方之间不再有纠纷。马兴维再以合同纠纷为由要求曹俊明返还押金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回马兴维的各项诉讼请求。
案件受理费一百元，由马兴维负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一四年七月十七日
书记员 李娜