wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3534号
原告程云朋，男，1980年10月27日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告北京宏福顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。组织机构代码：579032959。
法定代表人徐咸昌，总经理。
原告程云朋与被告北京宏福顺通科技有限公司（以下简称宏福顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员姜景田、任荣来参加的合议庭审理本案，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告程云朋及其委托代理人袁广武到庭参加了诉讼。被告宏福顺通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年10月14日，原告到北京北汽威旺亚市4S店直营店购买东风牌厢式运输车一辆，该店的工作人员赵正华接待了原告，双方协商车价为52100元，由被告给上交强险、办理车辆所有手续。2013年10月15日，赵正华让原告签订了一份《协议书》。原告以为签订的是购车协议，没有看协议内容就在落款处签字。后原告到直营店取车时，发现车辆登记在被告名下，才知道当时签订的是挂靠协议。原告签订《协议书》不是其真实意思表示，存在重大误解。为此，原告与赵正华发生冲突，并报警。经北京市公安局昌平分局出警处理未果，故原告起诉要求：1、撤销原告与被告于2013年10月15日签订的《协议书》，并要求被告协助原告办理车辆（京Q3C8**）的过户手续；2、被告返还原告车辆登记证、购车发票及管理费4500元。
原告向本院提交了以下证据予以证明：
一、协议书，证明原告与被告之间存在挂靠关系；
二、收据，证明三年的挂靠费合计4500元，定金为1000元；
三、车辆登记证，证明涉案车辆登记在被告名下；
四、车辆行驶证、道路运输证，证明涉案车辆登记在被告名下；
五、视频，证明赵正华为被告的代理人，被告代理人未经原告同意，将原告的车辆登记在被告名下，原告与被告签订的协议书并非是原告的真实意思表示，原告存在重大误解。
被告答辩称：被告与北京北汽威旺亚市4S店直营店口头约定，4S店为被告联系一个车主签订协议，被告就给4S店5000元，车辆登记在被告名下，道路运输证由被告办理。赵正华代被告与原告签订了协议书，原告称其没有看协议书内容就签字与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据一、四的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提交的证据二不予认可，称没有收到该笔费用；被告对原告提交的证据三、五未发表质证意见。
本院经认证认为，对原告提交的证据二、三、五，本院结合其他证据综合予以判定。
本院根据上述认证查明，2013年10月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》，约定就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务特约定以下条款，以便共同遵守：1、车辆号牌：京Q3C8**；2、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、在挂靠期间乙方每年向甲方支付管理费1500元；3、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；4、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；5、本合同自双方签字、盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。
原告称其签订《协议书》时未阅看其内容，认为该《协议书》是买车的相关文件，因此原告签订该《协议书》不是其真实意思表示，存在重大误解。原告称其因此与赵正华发生冲突并报警，经北京市公安局昌平分局出警处理未果。原告向本院提出调取北京市公安局昌平分局平西府镇派出所亚市中心警务站的询问笔录，以证明原告签订《协议书》存在重大误解。原告提供的派出所电话：8178****、8012****，并称出警人为宋刚。本院拨打电话8178****联系宋刚警官，宋刚警官称没有作询问笔录。原告经电话查询，未查到报警记录。
庭审中，原告提交了其与赵正华发生纠纷时的视频。原告称其在视频中质问赵正华为什么不经过原告同意将车辆挂靠在被告公司，赵正华没有做出回答。原告称在视频中赵正华问原告市场有这个价格没有？原告又称警察说赵正华不经原告同意将车辆挂靠在被告名下，赵正华反问原告有购车指标吗？原告以此证明其签订《协议书》时存在重大误解。
上述事实，有原告提交的上述证据，及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2013年10月15日，原告与被告签订《协议书》约定原告购买的车辆使用被告名义办理牌照事宜，原告为车辆的实际所有人，在挂靠期间原告向被告交纳管理费，由被告为原告办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护等。上述约定对车辆的所有权、原告与被告的权利义务表述明确。原告系完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当承担相应的法律后果。原告称其虽在合同落款处签字，但并未阅读合同内容，认为该合同系购车合同，并申请本院调取其与赵正华发生纠纷时公安机关所作的询问笔录。经本院按原告提供的电话联系，公安机关称并未制作询问笔录，原告也未查到报警记录。原告提供了其与赵正华发生纠纷时的视频，但该视频并不能证明其签订《协议书》存在重大误解。故原告以重大误解为由要求撤销合同，并基于此要求被告返还车辆登记证书、购车发票及管理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程云朋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告程云朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 姜景田
人民陪审员 任荣来
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 跃
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2657号
原告：刘保安，男，1957年3月6号出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被告：焦作市春城房地产开发有限公司住所地：温县黄河路中天花园*号。
法定代表人：刘小满，董事长。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告刘保安与被告焦作市春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘保安的诉讼代理人许建军、被告春城公司的诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保安向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告春城公司赔偿原告损失40812.93元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，原告购买了被告春城公司开发的春城国际第2幢楼9层05B号商品房一套。合同第一条载明，建设项目依据约定：被告以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。但当原告在2016年6月办理房产证时，发现该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在着欺诈行为，被告应赔偿原告因此而遭受的损失。为此起诉。
被告春城公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告签订合同时，原告应当看到被告持有的土地使用证，原告不存在欺诈行为，只是填写错误；2、商品房买卖合同的交易目的是房产，而不是土地使用年限；3、原告要求赔偿的数额没有法律依据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、商品房买卖合同一份；2、徐培培的温房权证温字第××号房屋所有权证一份，以上证据证明原、被告在签订商品房买卖合同中，明确约定了土地使用权年限为70年，即从2011年5月10日至2081年5月9日。但原告于2016年6月办理房产证时，发现该块土地登记的土地使用年限为64年，即从2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定年限少了近6年，故被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在欺诈行为。
被告质证称，对原告所举证据的真实性没有异议，对证据指向有异议。原、被告签订合同时，原告持有的土地使用权转让证上清楚显示土地使用年限到2075年，这是不可更改的，所以签订合同双方都应该有谨慎的审查义务。至于合同上写的2081年，只是笔误。关于商品房买卖合同，是以商品房所有权为主，土地使用权为辅。现在国家对土地使用年限到期后怎样处理，还没有明确的政策和法律规定。
证据分析与认定：被告对原告所举证据的真实性无异议，故对原告所举证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，原告购买了被告春城公司开发的春城国际第2幢楼9层05B号商品房一套。合同第一条载明，建设项目依据约定：被告以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。原告在2016年6月办理房产证时，发现该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在着欺诈行为，被告应赔偿原告因此而遭受的损失，为此形成诉讼。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告要求被告赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘保安的诉讼请求。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 仝亚坤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2657号原告：刘保安，男，1957年3月6号出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。被告：焦作市春城房地产开发有限公司住所地：温县黄河路中天花园*号。法定代表人：刘小满，董事长。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原告刘保安与被告焦作市春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘保安的诉讼代理人许建军、被告春城公司的诉讼代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保安向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告春城公司赔偿原告损失40812.93元；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原、被告于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，原告购买了被告春城公司开发的春城国际第2幢楼9层05B号商品房一套。合同第一条载明，建设项目依据约定：被告以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。但当原告在2016年6月办理房产证时，发现该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在着欺诈行为，被告应赔偿原告因此而遭受的损失。为此起诉。被告春城公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告签订合同时，原告应当看到被告持有的土地使用证，原告不存在欺诈行为，只是填写错误；2、商品房买卖合同的交易目的是房产，而不是土地使用年限；3、原告要求赔偿的数额没有法律依据。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：1、商品房买卖合同一份；2、徐培培的温房权证温字第××号房屋所有权证一份，以上证据证明原、被告在签订商品房买卖合同中，明确约定了土地使用权年限为70年，即从2011年5月10日至2081年5月9日。但原告于2016年6月办理房产证时，发现该块土地登记的土地使用年限为64年，即从2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定年限少了近6年，故被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在欺诈行为。被告质证称，对原告所举证据的真实性没有异议，对证据指向有异议。原、被告签订合同时，原告持有的土地使用权转让证上清楚显示土地使用年限到2075年，这是不可更改的，所以签订合同双方都应该有谨慎的审查义务。至于合同上写的2081年，只是笔误。关于商品房买卖合同，是以商品房所有权为主，土地使用权为辅。现在国家对土地使用年限到期后怎样处理，还没有明确的政策和法律规定。证据分析与认定：被告对原告所举证据的真实性无异议，故对原告所举证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月14日签订一份商品房买卖合同，原告购买了被告春城公司开发的春城国际第2幢楼9层05B号商品房一套。合同第一条载明，建设项目依据约定：被告以出让方式取得位于温孟路××××西、编号为32的地块的土地使用权。该地块规划用途为商住，土地使用年限自2011年5月10日至2081年5月9日。原告在2016年6月办理房产证时，发现该块土地的使用年限是自2011年5月10日至2075年12月19日，比合同约定的年限少了近六年。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，对原告存在着欺诈行为，被告应赔偿原告因此而遭受的损失，为此形成诉讼。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告要求被告赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告刘保安的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  朱菊梅二〇一六年十一月十四日书记员  仝亚坤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2574号
原告：叶军，女，1967年10月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：段鸽飞，男，1980年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告叶军与被告段鸽飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶军、被告段鸽飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军向本院提出诉讼请求：被告段鸽飞偿还原告借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年7月4日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年7月4日，被告段鸽飞向原告借款20万元，并承诺在2014年12月底前还清。但被告段鸽飞拿走20万元借款后一直未向原告偿还分文。
被告段鸽飞辩称，其与原告叶军的儿子汤杰合伙做生意，汤杰通过原告的银行账户向被告出资20万元，被告并未借原告叶军的钱，借条是早三个月前为了让原告宽心才出具的。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告叶军通过其在湘潭农村商业银行的账户向被告段鸽飞转账支付20万元。2017年5月份左右，被告段鸽飞就前述20万元款项向原告叶军出具一份落款时间为2014年7月4日的20万元的借条，借条内容除借款人签名“段鸽飞”及手印系被告段鸽飞本人书写、捺印外，其余内容均为原告叶军书写。出具借条后，被告段鸽飞未向原告叶军支付任何款项。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是原、被告之间20万元资金往来的法律关系是否属于民间借贷关系。原告叶军提交了被告段鸽飞签名捺印的借条以支持其民间借贷的主张，其已完成了举证责任。被告段鸽飞主张系与他人的其他法律关系，应对其反驳主张负有举证责任，但其未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告段鸽飞的主张不予支持。事后补写借条的行为并不违反法律规定，可视为原、被告双方对20万元资金往来法律关系的确认，因此本院认定原、被告之间借贷关系成立。双方在借条中未约定借款的还款期限，原告叶军可随时催告被告段鸽飞在合理期限内归还20万元借款，原告叶军未举证证明其催要借款的具体日期，本院酌情以其起诉之日即2017年8月7日作为催要该笔借款的起始日。双方未约定利息，应视为无利息，原告叶军提出的从借款之日起计算利息的诉讼请求没有法律依据，但可按年利率6%从催要借款之日起计算逾期资金占用利息。
综上所述，本院对原告叶军要求被告段鸽飞归还20万元借款本金的诉讼请求予以支持，对其要求被告段鸽飞支付利息的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告段鸽飞在本判决生效之日起十日内偿还原告叶军借款本金20万元并支付自2017年8月7日起至本案清偿之日止的利息（利息以未清偿借款本金为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告段鸽飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 李彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第898号
原告沈某，男，1991年10月8日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1987年6月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告杨某乙，男，1957年9月22日生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人张大志，山东荣润律师事务所律师。
原告沈某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、2014年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年正月十八订立婚约，订婚期间二被告向原告索要彩礼款等七万余元。2013年5月原告与被告因故解除婚约，二被告拒不退还向原告索要的彩礼款等财物。故原告诉至本院，要求被告退还彩礼款等共计60900元。
二被告辩称：被告杨某乙不具有诉讼主体资格，被告杨某甲和原告虽未办理结婚登记手续但确已共同生活半年有余，原告共给付被告彩礼款36000元，在二人共同生活期间已消费，故彩礼款不应返还。被告杨某甲有婚前嫁妆摩托车有一辆要求原告返还。
经审理查明：原、被告经媒人耿树兰介绍相识，于2013年正月18日订立婚约，订婚期间原告给付被告杨某甲见面礼1800元，小彩礼16000元，大彩礼36000元。诉讼期间原告申请证人耿树兰出庭作证，证人证明原告给付被告杨某甲上述彩礼款。被告提交订婚贴和结婚帖用以证明原告与被告杨某甲订婚并共同生活，被另提交被告杨某甲与原告的聊天记录，用以证明原告认可与被告杨某甲共同生活。原告对被告提交的以上证据不予认可。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述及证人证言在案为凭。
本院认为：原告按照当地民间风俗给付被告彩礼的行为，应系以结婚为目的的附条件赠与行为。原告申请的证人即原被告媒人耿树兰当庭证明原告给付被告杨某甲彩礼款52000元及见面礼1800元，原告虽主张彩礼款60900元未提交其他证据证明，本院不予认可。被告虽主张彩礼款为36000元亦未提供证据证实，本院不予认可。原告虽不予认可原告与被告杨某甲曾共同生活，但被告提交结婚帖及聊条记录，可形成证据链证实二人确曾共同生活，且原告未就其主张提供证据证明，故本院对原告的该主张不予认可。原告要求被告杨某乙共同承担还款责任，未举证证明其将彩礼款给付被告杨某乙，故对原告该要求不予支持。被告要求原告返还摩托车与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予审理。综上，被告收受原告给付的彩礼及见面礼共计53800元，现原被告已解除婚约关系，综合考虑原被告婚约及生活情况，应酌情返还2万元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张”之规定，判决如下：
一、被告杨某甲于本判决生效后五日内返还原告沈某彩礼款人民币20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1323元、诉讼保全费520元由原、被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
审 判 员 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
二〇一四年九月九日
书 记 员 李永青
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初445号
原告：李贵旺，男，1971年11月19日出生，汉族，住黎川县。
被告：王建华，男，1982年03月03日出生，汉族，住黎川县。
原告李贵旺与被告王建华定作合同纠纷一案，本院于2018年04月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵旺到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贵旺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款及利息5384元。事实和理由：2011年原告为被告安装工业园区变电站铝合金窗，产生材料和安装费20000余元，经原告催要下，被告支付了部分款项，但尚欠4000元。2017年1月26日，被告为此出具欠条一张。但至今，被告并未支付该款，故诉至法院。
王建华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在黎川从事铝合金加工，2011年被告承包了装修工程，为此向原告定作了铝合金窗，原告加工完成后为被告进行了安装，材料费和安装费共计20000余元，被告支付了部分款项，结欠4000元。2017年1月26日，被告出具欠条一份，欠条载明“今欠到李贵旺（铝金窗子）变电站窗子多年欠款肆仟元正，4000元，二个月之内归还如不归还另加一千元利息最多延期一个月，具（欠）条人王建华”，至今，王建华未支付上述款项。
以上事实有原告提供欠条原件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，王建华因承包工程装修需要向李贵旺定作铝合金窗，李贵旺加工完成后进行了安装，双方形成了合法有效的定作合同法律关系。经双方结算，王建华至今尚欠李贵旺4000元，王建华为此出具欠条一张，欠条载明了欠款金额、还款时间、违约事项，但王建华至今未支付该款，故对李贵旺要求王建华支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方于2017年1月26日约定二个月之内归还，如不归还加收1000元利息，该款属于违约条款，王建华逾期未履行付款义务，违反约定，李贵旺有权要求王建华支付违约金，故对李贵旺要求王建华支付1000元逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。李贵旺另行主张按月利率0.8%计付自2017年4月26日起至2018年4月12日止的利息384元的诉讼请求，因已主张了逾期付款违约金，再另行主张该逾期利息，超过法律规定标准，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华在本判决生效之日起十日内支付李贵旺欠款本金4000元、违约金1000元，共计5000元。
二、驳回李贵旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年六月六日
书记员 邓磊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1825号
申请执行人张伯莉。
被执行人付建全。
申请执行人张伯莉与被执行人付建全诈骗罪一案，申请执行人张伯莉依据已经发生法律效力的（2016）川0112刑初105号刑事附带民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人付建全给付本金1600.00元。
执行中查明，被执行人付建全无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人付建全尚欠申请执行人张伯莉本金1600.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1825号申请执行人张伯莉。被执行人付建全。申请执行人张伯莉与被执行人付建全诈骗罪一案，申请执行人张伯莉依据已经发生法律效力的（2016）川0112刑初105号刑事附带民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人付建全给付本金1600.00元。执行中查明，被执行人付建全无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人付建全尚欠申请执行人张伯莉本金1600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十八日书记员 邢晓玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102初字2866号
原告：常州久诺建材科技有限公司，住所地：溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路2号2幢，统一社会信用代码：91320481692108855G。
法定代表人：王小九，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号：13601201611955889。
委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城律师事务所律师，执业证号：13601201111879999。
被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：南昌市三经路47号。
法定代表人：周云福，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
原告常州久诺建材科技有限公司诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、梁冉、被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州久诺建材科技有限公司诉称：2014年5月13日，原、被告签订《外墙涂料工程双包合同》一份，合同约定，承包范围为被告南昌博兰泽国际大酒店新建大楼与旧楼改造外墙涂料工程，总价款为1044860元，同时合同约定签订合同3个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的10%，乙方完成工程量的65%并经三方验收合格后5个工作日内支付已完成工程量总款的65%，竣工验收合格后10日内付至合同总价款的95%，留5%作为质量保证金，满一年半保修期后10日内一次性付清。合同签署后，原告依约履行了施工义务，涉案工程已投产使用，但被告屡次违约长期拖欠工程款，至起诉日被告仍欠原告工程款441202.73元。为此，原告提起诉讼，1、请求判决被告支付原告工程款441202.73元；2、请求判决被告支付原告逾期付款利息30620.69元（暂自2016年1月13日起计算至起诉之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司辩称：1、涉案工程至今未办理验收，实际工程款未确定。2、原告不存在任何经济损失，反而因原告施工给被告了严重经济损失。3、被告不存在恶意拖延办理验收、付款手续，是原告承包的工程无法达到验收标准导致。综上，原告施工的工程不符合合同约定，未达到标准，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，原、被告签订《外墙涂料工程双包合同》一份，合同约定，“被告将博兰泽国际大酒店新建大楼与旧楼改造外墙涂料工程发包给原告承包施工，承包方式为包工包料，合同价款为1044860元。其中，久诺水包水，单价为100.80元/m2，暂估面积为5500m2；单彩真石漆，单价70.08元/m2，暂估面积为7000m2。”合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2015年12月15日，原告与被告工程负责人陈虾仔就外墙涂料工程量进行结算，确认：1、新楼真石漆涂料工程量为7266.56m2；2、新楼水包水涂料工程量为3678.07m2；3、老楼外墙水包水涂料工程量为3505.94m2；4、增项工程价款为12300元。合计总工程款为1245688.73元。自2014年5月23日至2016年1月14日期间，被告已支付原告工程款合计804486元（含被告为原告代发民工工资30万元）。至此，被告仍欠原告工程款441202.73元。
上述事实，有外墙涂料工程双包合同、变更工程签证、代付民工工资协议、银行付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订《外墙涂料工程双包合同》后，原告根据合同进行了施工，被告仅支付了大部分工程款，但仍欠原告工程款441202.73元未付，故原告请求被告支付剩余工程款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告常州久诺建材科技有限公司外墙涂料剩余工程款441202.73元及自2017年7月5日起至本金付清之日止按人民银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告常州久诺建材科技有限公司预交案件受理费8380元，由被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 王小文
人民陪审员 孟曦娉
二〇一八年一月五日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1362号
原告任华伟，男，1977年5月28日出生，汉族，转业军人，现住运城市盐湖区星河城南区*号楼*单元***室。
身份证号：142727197705280595
被告徐锋，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村第十居民组，未到庭。
身份证号：142724198504041630
被告南鑫风，女，1988年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被告徐锋妻子。
身份证号：142724198808250247
原告任华伟与被告徐锋、南鑫风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任华伟到庭参加诉讼，被告徐锋、南鑫风经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任华伟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款7000元。事实和理由：2013年8月24日被告徐锋说自己急用钱到我家里借了我7000元，被告当时给我立写了借据一份，当时被告说他用一个月，但后来我一直给被告索要，但被告一直推托不给，被告南鑫风和被告徐锋系夫妻关系，被告南鑫风应该对该债务承担还款义务。
被告徐锋、南鑫风未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年8月24日，被告徐锋向原告任华伟借款7000元现金，并立写借据一份，该借据载明：“今借到任华伟现金柒仟元整（7000元），借款人：徐锋，2014年8月24号。”2、2016年6月8日原告诉至本院，要求二被告支付其7000元借款，本院受理后，依照法定程序向被告徐锋、南鑫风送达了相应的应诉手续及开庭传票，被告徐锋、南鑫风既未到庭，亦未提交答辩，放弃了自己的抗辩权。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告徐锋是否借原告任华伟现金7000元，被告南鑫风是否应该承担还款义务。对于该焦点，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案原告任华伟按约定将款项提供给被告徐锋，被告徐锋亦向原告立写了书面借据，双方之间的借款合同成立并生效，被告徐锋一直推托不付，实属不妥，因此对于原告主张，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中原告主张被告徐锋所负债务系夫妻共同债务，要求被告南鑫风共同偿还7000元，本院予以支持。
综上所述，原告任华伟要求被告徐锋、南鑫风立即归还其借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐锋、南鑫风于本判决生效后十日内归还原告任华伟借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锋、南鑫风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许 莎
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第378号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人陈晓航。
被告棉城五星建材经营部，住所地：汕头市潮阳区文光街道潮海路12号。
法定代表人许华生。
被告潮阳县药品供销公司西成药批发部。
被告潮阳市棉城五星化建贸易部。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告棉城五星建材经营部、潮阳县药品供销公司西成药批发部、潮阳市棉城五星化建贸易部借款合同纠纷一案后，于2015年3月11日、2015年4月20日通知原告预交案件受理费，同时告知原告应在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截止到2015年4月30日，原告仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李统才
二〇一五年五月四日
书记员 陈 涵
�东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1897号
申请人：乔斌，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被执行人：青岛海然商务宾馆有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：高云兰，董事长。
申请执行人乔斌与被执行人高云兰合作经营纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7520号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款124300元，本案在执行过程中，双方已自行过付完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执1887号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年七月十九日
书记员 封 伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1170号
原告刘某某。
委托代理人胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告刘某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁保江独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人胡远良到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1990年正月经人介绍相识，于1994年10月24日登记结婚，于1996年1月16日生育长女曾某乙，又于2002年10月19日生育次女曾某丙。因婚前缺乏了解，婚后被告无责任心，不愿外出务工，原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女曾某丙由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《身份证》复印件二份、《常住人口登记卡》复印件三份，拟证明原、被告及二婚生女的身份信息；
证据二、《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告之间是合法夫妻关系；
证据三、阎家河镇凉亭村民委员会出具的《证明》一份，拟证明结婚证上登记的“曾改儒”为登记错误，与曾某甲是同一人。
被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
上述证据经庭审审查，本院认为，原告刘某某提交的证据一、二、�系相关国家机构依职权出具，真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告曾某甲于1990年正月经人介绍相识，于1994年10月24日登记结婚，于1996年1月16日生育长女曾某乙，又于2002年10月19日生育次女曾某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，原告于2016年6月3日诉至本院要求与被告离婚，双方遂酿成纠纷。
另查明，原、被告结婚证上的二人出生日期及被告姓名“曾改儒”为婚姻登记机关登记错误。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并育有两女，且共同生活近二十余年，双方建立了夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方夫妻感情已完全破裂。原告在本案审理过程中未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉请本�不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁保江
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡正涛
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初226号
原告:长海县大长山岛镇大林商店，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。
经营者：姜焕，女，1973年5月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：长海县大长山岛镇三星石板煎锅，住所地辽宁省长海县大长山岛镇。
经营者：于丽鑫，女，1979年3月21日出生，住辽宁省长海县。
原告长海县大长山岛镇大林商店与长海县大长山岛镇三星石板煎锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长海县大长山岛镇大林商店到庭参加诉讼，被告长海县大长山岛镇三星石板煎锅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海县大长山岛镇大林商店向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款900元。事实与理由：2016年9月29日、10月14日，被告分两次在原告处赊购啤酒20箱，每箱45元，共欠货款900元，被告无钱给付在送货单上签字。此款经原告多次索要，被告借故拖延。
长海县大长山岛镇三星石板煎锅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于丽鑫为长海县大长山岛镇三星石板煎锅的实际经营者，与原告经营的长海县大长山岛镇大林商店存在业务往来，原告根据被告需要向其店内送酒水。2016年9月29日、10月14日，被告两次要求原告向店内送哈尔滨冰纯啤酒，每次10箱，共20箱，每箱45元，合计900元。被告当时未付款，由于丽鑫在送货明细单上签字。上述款项经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告买卖关系成立，且合法有效。被告在原告处赊购啤酒，并在送货明细单上签字，足以证明被告欠货款900元的事实。被告应该及时给付欠款，未能及时给付，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告长海县大长山岛镇大林商店要求被告长海县大长山岛镇三星石板煎锅给付货款900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长海县大长山岛镇三星石板煎锅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告长海县大长山岛镇大林商店货款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一七年六月十二日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第476号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告张鹏程。
本院在审理原告天水市供热公司与被告张鹏程供用热力合同纠纷一案中，原告以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石慧云
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3468号
原告：姜淑峰，男，1960年6月16日出生，汉族，教师，住汶上县。
委托代理人：辛延诏，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：张凤皊，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告姜淑峰与被告张凤皊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑峰及其委托代理人辛延诏、被告张凤皊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑峰诉称，2014年4月4日，被告张凤皊的丈夫闫存令向原告借款20000元，急于给孩子买房子，并给原告出具了借条，约定利息及还款期限。到期后，原告多次要求闫存令偿还借款，其均以资金紧张为由未归还。2015年9月份闫存令突然死亡后，原告多次找被告催要借款，而被告张凤皊要求原告依法查封死者闫存令的工资用于偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费及其他花费由被告承担。
被告张凤皊辩称，被告没有借钱，也不知道借钱的事情。这笔借款被告没有经手，被告不该偿还。
经审理查明，被告张凤皊系闫存令之妻。闫存令于2014年4月4日向原告借款20000元，同日原告给付了闫存令20000元，闫存令给原告出具了借条一份。借条中，约定借款期限至2014年10月4日，期间每月支付利息600元。后经协商，将借款期限两次延长，最后延长至2015年10月4日。后闫存令去世，该款未还，形成本案诉讼。
同时查明，原告在庭审中自愿放弃了对利息的主张，只要求被告偿还借款本金20000元。
以上事实，有借条、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，闫存令向原告借款，闫存令给原告出具借条，原告与闫存令之间形成了民间借贷关系。该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。在本案中被告与闫存令系夫妻关系，原告主张的该笔债务亦发生在双方夫妻关系存续期间。该借款虽系闫存令与被告婚姻存续期间以个人名义所负债务，但被告在庭审未提供证据证明原告（债权人）与闫存令（债务人）明确约定该笔债务为个人债务，亦未提供证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此对该笔债务应认定为被告与闫存令的夫妻共同债务。现闫存令已死亡，被告理应对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉求，本院依法予以支持。原告在庭审中自愿放弃了对利息的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张凤皊于本判决生效后十日内偿还原告姜淑峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张凤皊负担。（该费用原告已预交本院，待被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 尹双江
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执275号
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行，地址：河北省衡水市武强县。
被执行人王宽亮，男，汉族，1958年1月27日出生，河北省衡水市武强县人。
被执行人王维芝，女，汉族，1956年6月10日出生，河北省衡水市武强县人。
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人王宽亮、王维芝为金融借款合同纠纷一案，武强县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行于2017年8月31日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未履行，申请人在裁定送达后两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姜继楠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第476号
上诉人（原审被告）常德兴石建设投资有限公司，住所地湖南省常德石门经济开发区曹家棚居委会一组。
法定代表人彭廷科，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）澧县澧东建筑工程有限责任公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处澹阳居委会解放路90号。
法定代表人贺家新，总经理。
委托代理人胡志辉，湖南合策律师事务所律师。
上诉人常德兴石建设投资有限公司因与被上诉人澧县澧东建筑工程有限责任公司建设施工合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常德兴石建设投资有限公司经本院通知未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年十月八日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请�权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审1号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市高新县（区）天源路**号。
负责人姚宏，局长。
委托代理人朱炳战、张元，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人徐凤存，男，1967年2月22日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市佳县。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对徐凤存土地行政处罚一案于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人徐凤存在未依法取得建设用地手续的情况下，擅自在青云乡跳沟××××1666.7平方米（折合2.5亩）林草地动工修建活动房、钢材堆放场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘查笔录等在卷予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令改正违法行为，并恢复地貌；2、对违法建筑占地1666.7平方米（折合2.5亩），处以每平方米10元罚款，共计壹万陆仟陆佰陆拾柒元整（￥16667.00元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、依法对被执行人徐凤存应缴纳的行政处罚款16667.00元，予以强制执行；2、依法对被执行人徐凤存加处罚款16667.00元，予以强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案申请执行人作出处罚决定，认定被执行人的修建不符合土地利用总体规划，理应按照第一种情形作出限期拆除，恢复原状的行政处罚，但申请执行人依据上述违法事实作出并处罚款的行政处罚，显然不符合该法律条款处罚情形的规定。故申请执行人作出行政处罚决定虽认定违法事实存在，但程序存在瑕疵，且依据其所认定的事实，并处罚款缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定第二项及加处罚款内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审1号
申请执行人榆林市国土资源局。住所地：陕西省榆林市高新县（区）天源路**号。
负责人姚宏，局长。
委托代理人朱炳战、张元，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人徐凤存，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。
申请执行人榆林市国土资源局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对徐凤存土地行政处罚一案于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人徐凤存在未依法取得建设用地手续的情况下，擅自在青云乡跳沟村占用1666.7平方米（折合2.5亩）林草地动工修建活动房、钢材堆放场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、现场勘查笔录等在卷予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令改正违法行为，并恢复地貌；2、对违法建筑占地1666.7平方米（折合2.5亩），处以每平方米10元罚款，共计壹万陆仟陆佰陆拾柒元整（￥16667.00元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、依法对被执行人徐凤存应缴纳的行政处罚款16667.00元，予以强制执行；2、依法对被执行人徐凤存加处罚款16667.00元，予以强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案申请执行人作出处罚决定，认定被执行人的修建不符合土地利用总体规划，理应按照第一种情形作出限期�除，恢复原状的行政处罚，但申请执行人依据上述违法事实作出并处罚款的行政处罚，显然不符合该法律条款处罚情形的规定。故申请执行人作出行政处罚决定虽认定违法事实存在，但程序存在瑕疵，且依据其所认定的事实，并处罚款缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2016年4月26日作出的榆政国土资处字【2016】12号行政处罚决定第二项及加处罚款内容不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 常四娃
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 晔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3248号
原告：卫永胜，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张霞，女。
被告：景宏伟，男。
原告卫永胜与被告张霞、景宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告卫永胜向本院提出诉讼请求：依法�令二被告共同归还原告借款本金220000元及利息（利息按月利率1.5%付至款付清之日止）。事实和理由：2014年4月2日，被告张霞以做生意资金周转为由向原告借款220000元，原告向被告交付了借款后，被告给原告出具借据一份，借据上明确载明：今借到卫永胜现金贰拾贰万元正，月息壹分伍正。借款人：张霞。款借走后，被告将利息付至2016年4月2日止。随后，原告多次向被告索要，被告一直推脱。另外，被告所借款项时在二被告婚姻关系存续期间所借，并且用于家庭生活，二被告依法应该共同偿还。
本院经审查认为，原告卫永胜虽提起本案诉讼，但不能提供被告张霞、景宏伟的详细情况，本院通知原告补充提供被告张霞、景宏伟的详细联系方式和地址，原告未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫永胜的起诉。
案件受理费5343元，退还原告卫永胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年七月十七日
书记员 薛晓丽
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂1124执324号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
被执行人徐刚、舒婵。
申请执行人英山县卫生和计划生育局申请执行被执行人徐刚、舒婵行政征收执行一案，本院作出（2016）鄂1124行审145号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日提出执行申请。本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐刚、舒婵一直外出务工，未发现可供执行财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，经合议庭评议裁定如下：
终结湖北省英山县卫生和计划生育局作出的英卫计征字（2015）第114号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间限制
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪 俊
执行员 徐守中
执行员 杨冬生
二〇一六年十月八日
书记员 周明辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1548号
原告朱必刚。
原告朱必勇。
原告周春秀。
上列三原告委托代理人易剑虹，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
上列三原告委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
被告付勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，职务总经理。
原告朱必刚、朱必勇、周春秀与被告付勇、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，于2014年7月22日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告朱必刚、朱必勇，原告朱必刚、朱必勇、周春秀的委托代理人易剑虹、段泽良，被告付勇到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱必刚、朱必勇、周春秀诉称，2014年2月17日，被告付勇驾驶川AF70**号中型仓栅式货车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至事故地时，未按交通信号灯行驶导致与车行方向由左至右过公路的朱用文驾驶二轮摩托车相撞，造成车辆受损，朱用文受伤经抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2014）第2014008号死亡道路交通事故证明，未划分责任。为维护自身合法权益，原告朱必刚、朱必勇、周春秀遂向本院起诉。
被告付勇辩称，朱用文在本案交通事故中应承担主要责任。已垫付了医疗费18826.81元、丧葬费19060元、摩托车鉴定费900元、尸检费1000元、货车鉴定费1300元、停车费720元、修车费2035元，请求在本案中一并处理。对朱用文死亡赔偿金按城镇居民标准计算无异议。精神损害抚慰金认可30000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，朱用文在本案交通事故中应承担主要责任。不承担鉴定费和诉讼费。医疗费按15%的比例扣除自费药。精神损害抚慰金认可30000元。家属处理丧葬事宜的交通费、误工费请求酌定。对于死亡赔偿金计算标准请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月17日，被告付勇驾驶川AF70**号中型仓栅式货车沿沙西线由成都市方向朝都江堰市方向行驶至事故地时，与车行方向由左至右过公路由朱用文驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，朱用文受伤经抢救无效死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2014）第2014008号死亡道路交通事故证明，经调查不能确认被告付勇驾驶货车过路口时的交通信号，未划分责任。
另查明，三原告系朱用文的法定继承人，是本案的适格原告。被告付勇垫付了医疗费18826.81元、丧葬费19060元、摩托车鉴定费900元、尸检费1000元。朱用文系城镇居民。川AF70**号中型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为300000元，购买了不计免赔，保险期间均为2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告方提交的当事人身份信息、道路交通事故证明、房屋货币化安置协议书及补充协议书、优价购房协议书、政府补助结算单、社保卡、社保领取存折、常住人口成员卡，被告付勇提交的医疗费票据、收条、票据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，郫县公安局交通警察大队经调查不能确认被告付勇驾驶机动车过路口时的交通信号，未划分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院确定朱用文与被告付勇负事故同等赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险责任范围内承担责任。朱用文系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。本院确定为18826.81元，按15%的比例扣除自费药后为16002.79元；2、死亡赔偿金。本院确定为268416元；3、精神损害抚慰金。本院确定为30000元。4、交通费。本院确定为300元；5、误工费。本院确定为1030元；6、丧葬费。本院确定为20897.50元；7、摩托车鉴定费。本院确定为900元；8、尸检费。本院确定为1000元。
本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在保险范围内应当赔付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计228323.15元。与被告付勇垫付费用品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应直接向原告朱必刚、朱必勇、周春秀赔付各项费用共计190898.35元，向被告付勇赔付垫支费用共计37424.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告朱必刚、朱必勇、周春秀支付丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币190898.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告付勇赔付垫支费用人民币37424.80元。
三、驳回原告朱必刚、朱必勇、周春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2548元，由原告朱必刚、朱必勇、周春秀承担人民币1576元，被告付勇承担人民币972元。被告付勇已当庭将应承担的诉讼费支付给原告朱必刚、朱必勇、周春秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗 乐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第86号
原告汤阴县神龙科贸有限责任公司，住所地汤阴县部落高新技术开发区。
法定代表人邢天贵，该公司董事长。
委托代理人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
被告陈泽锋（峰），男，1973年3月20日出生，汉族，农民。
原告汤阴县神龙科贸有限责任公司（以下简称汤阴神龙科贸公司）诉被告陈泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员王冰独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤阴神龙科贸公司的委托代理人李文杰、被告陈泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴神龙科贸公司诉称，2006年至2010年，被告陈泽锋在原告汤阴神龙科贸公司做业务工作。2010年1月26日、2010年3月12日、2010年12月30日，被告分三笔借用原告的现金共计23078.40元。被告于2010年底离开原告汤阴神龙科贸公司。后经原告多次催要，被告至今未予偿还上述款项，为此，特起诉请求判令被告给付原告借款本金23078.40元。
被告陈泽锋辩称，原告诉称被告在2010年1月26日、2010年3月12日、2010年12月30日分三笔借用原告现金23078.40元不属实，因该款是原告借给被告的业务费。被告在原告处工作时，双方口头约定被告为原告做业务，原告按被告所做业务标的额的20-30%支付业务费。被告在为原告工作期间，分别与大连天瑞水泥有限公司、河北衡丰发电有限责任公司及营口天瑞水泥有限公司签订合同并已履行完毕，合同价款分别为17.15万元、3.38万元和4.4万元，原告应支付被告业务费共计36308.40元，但至今未付。另原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年至2010年，被告陈泽锋在原告汤阴神龙科贸公司做业务工作。2010年1月26日，被告从原告处预借业务费19078.40元，并出具有借条。被告于2010年3月12日借用原告的现金2000元，于2010年12月30日借用原告的现金2000元，分别出具有借条。被告于2010年底离开原告汤阴神龙科贸公司。被告辩称三笔借款均属于业务费，其在原告处工作时，双方口头约定被告为原告做业务，原告按被告所做业务标的额的20-30%支付业务费。被告在为原告工作期间，分别与大连天瑞水泥有限公司、河北衡丰发电有限责任公司及营口天瑞水泥有限公司签订合同并已履行完毕，合同价款分别为17.15万元、3.38万元和4.4万元，原告应支付被告业务费共计36308.40元，但至今未付，被告提供原告签订的3份合同书、8张现金入库单。另，被告称本案诉讼已超过法定诉讼时效。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的3张借条、被告提供的3份合同书、8张现金入库单等证据予以证实，以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年3月12日、2010年12月30日向原告出具的借条足以证明双方的借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称该4000元借款属于业务费，未提供证据予以证明，且原告对此予以否认，根据原告提供的被告书写的2张借条内容均为借款现金2000元，故本院对被告的此辩称意见不予采信。因原告提交的被告于2010年1月26日向原告出具的借条上注明19078.40元是业务费，原告要求被告偿还该款与本案不属同一法律关系，且被告从原告处预借业务费的行为属于职务行为，其与单位之间有关业务费的纠纷不属于平等主体间的债权债务关系，应由单位按其内部财会制度处理，本案对此不予审理。被告辩称本案诉讼已超诉讼时效，经审查，被告于2010年3月12日、2010年12月30向原告出具的借条上并未注明还款期限，故本院对原告的此辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈泽锋于本判决生效之日起五日内偿还原告汤阴县神龙科贸有限责任公司借款本金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.50元，由原告汤阴县神龙科贸有限责任公司负担150元、被告陈泽锋负担38.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王冰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕雷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终236号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：柴煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：运城市时运达运输有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：张文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人运城市时运达运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛琳、被上诉人运输公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销（2016）晋0802民初1120号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是合法有效的，公路货物定额保险条款系该合同合法有效的组成部分，人民法院应当认可该条款的法律效力。发生保险事故后，应当按照该条款的约定进行赔偿。该条款第四条明确约定了“符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失，保险人承担相应的赔偿责任”。根据交通部汽车货物运输规则第六十四条第二款第七项，货物怕水，发货方应提前告知承运人做好防水措施，承运人在做好防水措施后，就不会导致货物全部遭雨淋，故上诉人不应承担赔偿责任。
运输公司辩称，一审法院认定事实正确，判决公正有效，二审法院应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人对货物已经做了防水措施，但由于事发时天气恶劣，造成雨水淋湿货物，并非是被上诉人故意造成，被上诉人对损坏的情况没有故意的主观过错，故被上诉人不应当对损失承担责任。同时，车辆的货物在上诉人处投有货损险，货物在运输途中发生雨淋，属于保险情形，属于保险承保范围，保险公司应当承担保险责任。
运输公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告保险款29000元；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，原告运城市时运达运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，该合同合法、有效，对原、被告具有约束力，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了保险费，被告亦应按约在事故发生后向原告支付保险赔偿金。本案原告在运输过程中因遭遇强降雨使所承运货物受损，原告已赔偿对方货损58000元。因本次事故发生在保险期间内，该货物损失被告并已作出公估报告，定损金额为29000元，除去免赔额建议赔偿金额为26100元，故其理应按该赔偿数额对原告进行赔偿。对于被告辩称的免责理由，因不属于双方的合同约定范围，故本院不予采纳。综上所述，原告运城市时运达运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司按照合同约定支付原告保险赔偿金26100元的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告运城市时运达运输有限公司保险赔偿金26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审经审理查明：2016年1月8日，被上诉人运输公司车辆晋M498**、晋MS3**挂在山西新泰恒信纳米材料有限公司处承运纳米碳酸钙从芮城运输至佛山时，由于路途大雨造成货物部分受损。2016年1月13日，被上诉人运输公司与山西新泰恒信纳米材料有限公司达成赔偿协议，并赔付山西新泰恒信纳米材料有限公司货损58000元。2016年1月16日，上诉人保险公司委托的民太安财产保险公估股份有限公司作出公估报告，对该次货损保险事故公估结论如下：1、保险人应对该次保险事故承担保险赔付责任；2、本案核损金额本次事故的核损金额为29000元，依保险合同约定，进行投保比例分摊，并扣除免赔额后，理算人民币贰万陆仟壹佰元整（RMB26,100.00）。另被上诉人运输公司在上诉人保险公司处为车辆晋M498**、晋MS3**挂投有公路货物运输定额保险，月最高累计赔付金额为50000元，保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人运输公司在上诉人保险公司处投有公路货物运输定额保险。在保险事故发生后，上诉人保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对本次货损进行公估，核定货损赔偿金额为26100元。现上诉人保险公司认为本次货损是因为不符合安全运输规定而遭受雨淋所致，保险公司不应承担赔偿责任，但未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽让
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终236号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。负责人：柴煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：运城市时运达运输有限公司。住所地：运城市。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人运城市时运达运输有限公司（以下简称运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛琳、被上诉人运输公司的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销（2016）晋0802民初1120号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是合法有效的，公路货物定额保险条款系该合同合法有效的组成部分，人民法院应当认可该条款的法律效力。发生保险事故后，应当按照该条款的约定进行赔偿。该条款第四条明确约定了“符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失，保险人承担相应的赔偿责任”。根据交通部汽车货物运输规则第六十四条第二款第七项，货物怕水，发货方应提前告知承运人做好防水措施，承运人在做好防水措施后，就不会导致货物全部遭雨淋，故上诉人不应承担赔偿责任。运输公司辩称，一审法院认定事实正确，判决公正有效，二审法院应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人对货物已经做了防水措施，但由于事发时天气恶劣，造成雨水淋湿货物，并非是被上诉人故意造成，被上诉人对损坏的情况没有故意的主观过错，故被上诉人不应当对损失承担责任。同时，车辆的货物在上诉人处投有货损险，货物在运输途中发生雨淋，属于保险情形，属于保险承保范围，保险公司应当承担保险责任。运输公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告保险款29000元；二、被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告运城市时运达运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，该合同合法、有效，对原、被告具有约束力，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了保险费，被告亦应按约在事故发生后向原告支付保险赔偿金。本案原告在运输过程中因遭遇强降雨使所承运货物受损，原告已赔偿对方货损58000元。因本次事故发生在保险期间内，该货物损失被告并已作出公估报告，定损金额为29000元，除去免赔额建议赔偿金额为26100元，故其理应按该赔偿数额对原告进行赔偿。对于被告辩称的免责理由，因不属于双方的合同约定范围，故本院不予采纳。综上所述，原告运城市时运达运输有限公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司按照合同约定支付原告保险赔偿金26100元的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告运城市时运达运输有限公司保险赔偿金26100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。二审经审理查明：2016年1月8日，被上诉人运输公司车辆晋M498**、晋MS3**挂在山西新泰恒信纳米材料有限公司处承运纳米碳酸钙从芮城运输至佛山时，由于路途大雨造成货物部分受损。2016年1月13日，被上诉人运输公司与山西新泰恒信纳米材料有限公司达成赔偿协议，并赔付山西新泰恒信纳米材料有限公司货损58000元。2016年1月16日，上诉人保险公司委托的民太安财产保险公估股份有限公司作出公估报告，对该次货损保险事故公估结论如下：1、保险人应对该次保险事故承担保险赔付责任；2、本案核损金额本次事故的核损金额为29000元，依保险合同约定，进行投保比例分摊，并扣除免赔额后，理算人民币贰万陆仟壹佰元整（RMB26,100.00）。另被上诉人运输公司在上诉人保险公司处为车辆晋M498**、晋MS3**挂投有公路货物运输定额保险，月最高累计赔付金额为50000元，保险期间自2015年9月11日零时起至2016年9月10日二十四时止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人运输公司在上诉人保险公司处投有公路货物运输定额保险。在保险事故发生后，上诉人保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对本次货损进行公估，核定货损赔偿金额为26100元。现上诉人保险公司认为本次货损是因为不符合安全运输规定而遭受雨淋所致，保险公司不应承担赔偿责任，但未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一七年二月二十三日书记员  张 彤
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3734号
原告俞某某。
法定代理人田某某。
被告上海美邦置业有限公司。
法定代表人雷骥。
原告俞某某与被告上海美邦置业有限公司（以下简称美邦置业公司）身体权纠纷一案，原告于2014年8月6日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告俞某某到庭参加诉讼。被告美邦置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，2013年3月28日下午17时许，原告在本市闸北区江场西路XXX号美邦大楼近江场一路人行道处被铁链绊倒致伤。2013年9月经法院判决后，又于2014年7月住院治疗。现要求判令被告赔偿原告医疗费的60%即12851.60元、律师费5000元。
被告美邦置业公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书�举证通知书、传票后未应诉。
经审理查明，2013年3月28日下午17时许，原告俞某某在本市闸北区江场西路XXX号美邦大楼近江场一路人行道处被铁链绊倒致伤。事发后，原告即入住上海交通大学医学院附属新华医院治疗，于次月1日出院。2014年7月，原告再次入院治疗行内固定拆除术。
又查明，原告俞某某曾就本事故诉至本院要求赔偿医疗费，我院于2013年9月13日作出（2013）闸民一（民）初字第2768号民事判决：上海美邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞某某医疗费人民币26675.28元。
以上事实，有当事人的陈述、处方单、（2013）闸民一（民）初字第2768号民事判决书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告俞某某基于生效判决书诉请被告美邦置业公司赔偿二期医疗费等费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但具体数额应根据原生效判决书确定的赔偿标准予以计算：医疗费及医疗辅助器具费，根据相关票据，扣除统筹支付、学保支付及基金支付部分，本院核定为12706.75元，该赔偿款项由被告美邦置业公司承担60%的赔偿责任；律师费，本院酌定为3000元，该赔偿款项由被告美邦置业公司承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海美邦置业有限公司自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告俞某某医疗费及医疗辅助器具费人民币7624.05元、律师费人民�3000元，共计人民币10624.05元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币242.80元，由原告俞某某负担人民币177.20元，由被告上海美邦置业有限公司负担人民币65.60元，原告俞某某已预缴，被告上海美邦置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告俞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金晶
代理审判员 金磊
人民陪审员 曹旦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02901号
原告：张某甲，男，汉族，重庆市大足区人，1974年10月6日出生，驾驶员。
委托代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1976年11月25日出生，重庆市大足区人，务工。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员雷莉适用简易程序于2015年11月4日和2015年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人曹阳、被告李某某及其委托代理人蒋能斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年9月1日在重庆市原大足县民政局办理了结婚登记手续，于2006年3月8日生育一女，取名张某乙。因原、被告性格不合，原告不管家事，致使原、被告夫妻感情破裂，特诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女独立生活为止；3、夫妻共同财产、共同债务各自一半。
被告李某某辩称，原、被告之间分居三年，夫妻感情确已破裂；婚生女张某乙由被告抚养，原告每月支付1000元抚养费至张某乙独立生活为止；3、同意夫妻财产各自一半；4、夫妻关系存续期间没有共同的债权、债务。
经审理查明，原告张某甲与被告李某某于2005年9月1日在重庆市原大足县民政局办理结婚登记手续。双方婚后于2006年3月8日生育一女，取名张某乙。原、被告无婚前个人财产，夫妻关系存续期间有共同财产位于大足区巴厘右岸住房一套及巴厘右岸地下层59号车位一个。2012年10月9日，原、被告之间发生矛盾，被告李某某离家出走后，未与原告张某甲共同生活，双方分居至今。婚生女张某乙在被告李某某离家后，一直随原告张某甲生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女独立生活为止；3、夫妻共同财产、共同债务各自一半。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。夫妻之间应当相互理解、关爱、扶持、照顾，共同维系幸福美满的家庭，并积极履行家庭及夫妻义务。本案原告张某甲与被告李某某因感情不合分居三年，双方均认为夫妻感情确已破裂，自愿解除夫妻关系，因此，本院对原告张某甲请求判令与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。而本案原、被告婚生子张某乙现跟随原告张某甲一起生活较长时间，若随意改变其生活环境，势必对其健康成长带来不利影响。为维护未成年人的合法权益，本院对原告请求判令婚生女张某乙由原告张某甲抚养的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告婚生女张某乙为城镇户口，根据重庆市统计局公布的2015年城镇人口消费性支出统计数据，本院确认婚生女张某乙的抚养费为每月1524元，该笔费用由原告张某甲与被告李某某各自承担二分之一。故被告李某某应自本判决生效之日起每月支付抚养费762元直至婚生女张某乙独立生活为止。
本案原、被告对夫妻关系存续期间的房产价值存在争议，经庭审释明，双方均未申请对房产价值进行评估，因本院对该房产价值无法确认并分割，故本案对原、被告夫妻共同财产不予处置；因原、被告双方对夫妻关系存续期间的共同债权、债务真实性存在争议，而本案无法查明该债权债务的真实性并依法分割，故本案对该债权债务部分亦不予处置。但原、被告之夫妻共同财产、共同债权及共同债务可经由相关权利人提起诉讼，另案处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，被告李某某自本判决生效之日起每月支付抚养费762元至张某乙独立生活为止；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1867号
原告詹春躬，男，1977年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托诉讼代理人邹栋明，男，1961年11月12日出生，汉族，住所地福建省光泽县，公民身份号码：。特别代理。
被告游顺芳，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地福建省秀屿区，公民身份号码：。
原告詹春躬与被告游顺芳委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告詹春躬及其委托诉讼�理人邹栋明到庭参加诉讼，被告游顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹春躬向本院提出诉讼请求：判令被告游顺芳归还人民币30万元（以下货币均指人民币）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告以联系云南武警总队医院骨科（手足外科）签订合作协议为由，收取原告30万元，约定事情没办成被告如数归还，至今已近两年，原告几经催促，被告分文不付。
被告游顺芳未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告詹春躬在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、收条一份，欲证明被告收原告现金30万元的事实。
因被告游顺芳缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据�提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年5月24日，被告游顺芳向原告詹春躬出具《收条》一份，载明“兹游顺芳收詹春躬现金叁拾万元，事情没办成如数归还”。原告庭审中称其未与原告签订书面合同，并称该收条所记载的“事情”系指由被告联系云南武警总队医院来促成原告与院方签订合作科室的协议，被告承诺两周内促成合作协议的签订，没有成功签订如数归还，原告多次催讨，被告还是没有促成或返还款项。原告诉至本案，案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告游顺芳收取原告詹春躬现金30万元并承诺“事情没办成如数归还”的事实，有其出具的《收条》在案为凭，足以认定。原告主张上述收条所记载的“事情”系指由被告联系云南武警总队医院来促成原告与院方签订合作科室协议，但经多次催讨被告还是未能促成或返还款项。被告游顺芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。现原告请求被告游顺芳返还款项30万元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告游顺芳应在判决生效之日起5日内返还原告詹春躬款项人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告游顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 郑俊汉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 震
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8206号
原告：深圳市万极科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路2019号东乐大厦6楼610室，统一社会信用代码9144030067000721XR。
法定代表人：张锋。
委托代理人：张懿。
被告：怀仁玉珑瓷业有限责任公司，住所地朔州怀仁县金沙滩镇南家堡村，统一社会信用代码91140624796354241P。
法定代表人：曹冠男。
本院在审理上述原告深圳市万极科技股份有限公司诉被告怀仁玉珑瓷业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日立案，原告深圳市万极科技股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万极科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币761元，由原告负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年五月十六日
书记员 张颖仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5931号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：徐新厂，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路与宿怀路交叉口处。
法定代表人：凌子健，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告徐新厂、李芳、宿州市扬天汽车运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告徐新厂、李芳、宿州市扬天汽车运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1480号
罪犯王某庚，男，1993年2月13日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年12月12日作出（2013）德刑初字第261号刑事判决，以被告人王某庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年6月16日起至2014年6月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某庚能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年1月至2014年3月考核达标累计1分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某庚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某庚减去有期徒刑二十五天，刑期至2014年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年五月二十日
书记员 陈少君（代）
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1603号
罪犯李铁岭，男，1987年7月27日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）青刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李铁岭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，罚金人民币80000元。因被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）鲁刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李铁岭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年6月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年4月因盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月。原判认定，2011年4月5日零时30分许，李铁岭窜至青岛市崂山区澳门花园1号楼某单元102户吴某燕家中行窃，窃得款物共价值13477元。当李铁岭窜至卧室行窃时，被吴发现，为抗拒抓捕，李上去捂住吴的嘴，对吴进行威胁，后逃离。2010年10月至2011年4月间，李铁岭先后在青岛市市北区、崂山区、市南区，采取爬窗入室或破门入室的手段，实施盗窃17次，其中4次未遂，窃得款物共价值220570元。案发后，部分赃物已收缴返还。李铁岭系累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币116元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李铁岭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯李铁岭减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1007号
罪犯万军，男，1985年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，原住铜仁市碧江区。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年5月16日作出(2013)碧刑初字第109号刑事判决，认定被告人万军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（未缴纳）。于2013年6月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年1月16日起至2016年1月15日止。执行机关贵州省凯里监狱�2015年4月23日提出减刑建议书，2015年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年9月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯万军在2013年9月至2014年11月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万军减去有期徒刑4个月（刑期自2013年1月16日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月五日
书记员 罗维（代）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑立终字第1号
上诉人（原审自诉人）陈惠敏，女，汉族，1957年8月24日生，汉族，住前郭县。
上诉人不服吉林省大安市人民法院（2015）大刑立初字第2号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：大安市人民法院不予受理本案是错误的，上诉人自诉的伤害发生在2001年8月5日，被起诉人当天向公安机关自首，此案一直由公安机关侦查，大安市公安局于2013年12月13日，给上诉人出具了【2013】53号鉴定意见书，对上诉人伤情鉴定为轻伤，被起诉人应被处以五年以下有期徒刑，追诉期应为5年，上诉人现提起自诉，未超过五年追诉时效。故大安法院应予以受理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（三）犯罪已过追诉时效期限的；……。“上诉人所主张的受伤害事实发生于2001年8月5日，但上诉人未提供证据证明公安机关对其受到被起诉人伤害的行为进行立案侦查，大安市公安局给上诉人出具了【2013】53号鉴定意见书，不能证明公安机关已决定追究被起诉人的刑事责任。上诉人的自诉已超过了法律规定的追诉时效，原审不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常明炜
审判员 黄学军
审判员 王东兴
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜孟雪