浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2039号
原告：陈珍其。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：龚建国。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：华益东。
被告：太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司。
代表人：王金标。
委托代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
原告陈珍其诉被告龚建国、华益东、太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司（以下简称太平保险慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告太平保险慈溪支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失400元，合计120400元；2.判令被告龚建国赔偿原告医疗费64941.79元、残疾赔偿金35698元、误工费12000元、护理费4350元、交通费1525元、住院伙食补助费810元、鉴定费2040元、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，合计148164.79元中的50%计74082.39元，扣除已赔付25000元，尚应赔付49082.39元；3.判令被告太平保险慈溪支公司在承保的商业三者险范围内，根据保险合同予以赔偿原告医疗费64941.79元、残疾赔偿金35698元、误工费12000、护理费4350元、交通费1525元、住院伙食补助费810元、鉴定费2040元、营养费1800元、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元，合计148164.79元中的50%，即74082.39元，该项赔偿中如有不足部分，则由被告华益东予以赔偿；4.本案诉讼费由三被告共同承担。本案在审理过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：判令被告龚建国以原告的各项经济损失合计148164.79元范围内按事故主要责任范围内予以赔偿；判令被告太平保险慈溪支公司以原告的各项经济损失合计148164.79元在承保的第三者商业险范围内按事故次要责任范围内予以赔偿，该项赔偿中如有不足部分，则由被告华益东予以赔偿。本案在审理过程中，被告太平保险慈溪支公司对原告的伤残等级与本次交通事故参与度和事故发生后的医疗费用与事故之间的参与度申请进行鉴定，本院予以准许。本案依法由审判员蒋君亚适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为四、五、六、七、十、十一项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2015年4月1日8时30分，被告龚建国驾驶“雅迪”牌电动自行车沿慈溪市古塘街道孙塘新村自西往东行驶至华胜南路23号对出（浙B×××××小型轿车由被告华益东停放在此处）的地方处，与沿华胜南路自北往南骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告陈珍其受伤以及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：慈溪市公安局交通警察大队认定，被告龚建国驾驶电动自行车时未按规定借道通行且未确保安全，其过错是导致事故发生的主要原因，应负主要责任；被告华益东未按照规定停放车辆影响其他车辆通行，其过错是导致本次事故的次要原因，应负次要责任；无证据证明原告陈珍其有导致本次事故的过错。
三、受害人概况：陈珍其，女，XXXX年XX月XX日出生，事故造成原告身体受伤，经慈溪市人民医院出院诊断，L1椎体压缩性骨折，腰2骨折，L5椎体滑脱等；后原告再经中国人民解放军第四一三医院行腰椎后路椎管探查有限减压椎间融合内固定术。出院后，原告经多次门诊，现已医疗终结。
四、医疗费：原告主张医疗费74941.79元，并提供了相应的医疗费票据。
被告龚建国对医疗费票据的真实性无异议，但认为根据因被告太平保险慈溪支公司的申请，由杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》表明，2015年7月27日至8月9日的住院费39695.93元，本次交通事故外伤的参与度为25%左右，2015年4月30日眼震电图120元也不合理，第一次住院期间的住院伙食补助费869元也应该扣除，故合理的医疗费用为44180.8元。
被告太平保险慈溪支公司对医疗费票据的真实性无异议，认为2015年4月1日至4月15日中的住院医疗费中应扣除非医保部分，认可28014.27元费用。2015年7月27日至8月9日的住院费39695.93元，与本次交通事故外伤的参与度为25%左右，故认可医疗费9923.98元，对原告门诊医疗所花费用无异议。
本院认为，原、被告之间的争议焦点为：因被告太平保险慈溪支公司的申请，由杭州明皓司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中载明的“2015年7月27日至8月9日住院医疗费中，本次交通事故外伤参与度在25%左右较为适宜”中的参与度对原告在2015年7月27日至8月9日住院费用39695.93元的影响。对此，两被告认为，根据鉴定意见，2015年7月27日至8月9日原告住院期间所花费用，两被告需承担其中的25%，即9923.98元；而原告陈珍其认为，如果没有本次交通事故，根本不会导致第二次手术，故杭州明皓司法鉴定所出具的意见偏离客观事实，原告要求考虑该次手术费用的70%。对此，本院认为，首先，根据杭州明皓司法鉴定所出具的“2015年7月27日至8月9日住院医疗费中，本次交通事故外伤参与度在25%左右较为适宜”的鉴定意见，在于原告存在的腰5椎弓根崩裂伴随椎体滑脱、腰椎间盘突出伴椎管狭窄症等系其自身疾病，2015年7月27日至8月9日住院针对该自身疾病进行的医疗，与交通事故无直接的因果关系，并不是该医疗的原因力，故鉴定意见已经综合考虑了伤病因果分析，作出了鉴定意见，较为客观，本院对该鉴定意见予以采信。其次，原告自身疾病导致的2015年7月27日至8月9日住院医疗，已经超出了侵权人可预期的损害后果，综合考虑侵权人行为通常可能造成的后果与实际后果之间的差距，本院认为2015年7月27日至8月9日住院医疗费中，确定本次交通事故外伤参与度在25%左右较为适宜。
关于被告太平保险慈溪支公司对原告第一次住院医疗费中应扣除非医保部分的费用的抗辩，本院认为，被告太平保险慈溪支公司未提供相关合同或其它证据证明该主张，本院不予以支持。被告龚建国抗辩的第一次住院医疗费中应扣除住院伙食补助费869元和门诊治疗中的眼震电图120元，于法有据，本院予以采信。
综上，本院认定原告在本次事故中，可合理主张的医疗费为44180.8元。
五、残疾赔偿金：原告主张按农村居民标准计算残疾赔偿金145698元。被告龚建国和太平保险慈溪支公司认为，根据杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见，“在被鉴定人陈珍其目前损害后果中（腰椎骨折构成八级伤残），本次交通事故外伤系主要原因，外伤参与度在75%较为适宜，”故其认可残疾赔偿金109273.5元。
本院认为，因交强险具有公益性，其设立目的是为了保护受害者的利益，使受害人得到救济，原告对因交通事故所致外伤加重伤残的损害后果的影响不属于保险公司在交强险上减轻责任的法定事由。因此太平保险慈溪支公司要求在交强险责任限额内减轻赔偿责任，于法无据，本院不予支持。对于超出交强险的赔偿，原告八级伤残的损害后果已超出了正常情形下可预期范围，且被告龚建国、华益东对交通事故的发生不存在故意，可综合考量侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素，适当减轻被告龚建国、华益东的责任，故本院对鉴定意见中外伤参与度为75%的鉴定意见予以采信。
六、交通费：原告主张交通费1525元，并提供了部分交通费票据；被告龚建国和太平保险慈溪支公司认可交通费800元。本院根据原告就诊地点、次数和陪护人员情况结合原告伤情与因被告申请参与度而支出的交通费等情况，酌情认定交通费为1500元。
七、误工费：原告主张误工期限为6个月，误工费按每月2000元计，应为12000元。为此，原告提供了慈溪市桥头君品服装厂的工资明细单五份。两被告认为原告已经超过五十周岁，已达退休年龄，原告提供的工资单明显系伪造，故对原告主张的误工费不予以认可。本院认为，原告在庭审中无法陈述其工资计付方式、工作环境等客观情况，其自认工资最高为2000元至2500元，但工资单中显示工资为2500至5000不等，工资单反映的情况完全与原告庭审中的陈述相矛盾，故本院认为，原告已经远超退休年龄，在无其它充足有效的证据印证的前提下，原告以此主张误工费的依据不足，本院不予以支持。
八、住院伙食补助费：原告主张810元。被告龚建国和太平保险慈溪支公司无异议，本院予以认定。
九、护理费：原告主张护理费4350元。两被告无异议，本院予以认定。
十、营养费：原告主张营养费1800元。被告龚建国无异议；被告太平保险慈溪支公司认为超过交强险部分不予以赔付。本院认为，根据鉴定意见，营养期限为两个月，结合原告伤情，对原告主张的营养费1800元予以认定。被告太平保险慈溪支公司未提供不赔付营养费的证据，对该辩称，本院不予以采信。
十一、精神损害抚慰金：原告主张15000元。被告龚建国认为过高；被告太平保险慈溪支公司认为不予以赔付。本院认为，根据原告伤残等级以及由本次事故给原告造成的精神损害，结合原告自身疾病对伤残的参与度以及原告两次住院手术所遭受的痛苦、今后生活中所受影响等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金14000元。
十二、其他费用：鉴定费2040元，被告龚建国和太平保险慈溪支公司无异议，本院予以认定。原告主张财产损失400元，被告太平保险慈溪支公司认可在交强险内赔付，本院予以认定。
十三、后续医疗费：原告主张10000元，并提供了慈溪市人民医院的疾病诊断书。被告龚建国和太平保险慈溪支公司认为该后续医疗费并不必然发生，故对该费用不予以认可。本院认为：该疾病诊断书中载明：“如有腰部不适等，需拆除内固定，费用约10000元”，该费用的产生并不必然会发生，若实际产生后续医疗费，原告可以另行主张。
十四、赔偿义务人已赔付情况：被告龚建国在事故发生后已支付原告25000元。
十四、其他事实：被告华益东驾驶的浙B×××××号小型轿车的所有人为宁波XX电器科技有限公司，在被告太平保险慈溪支公司投保交强险和第三者商业险。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平保险慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，财产损失400元，合计120400元。交强险外损失医疗费34180.8元、残疾赔偿金26773.5元（（145698-110000）×0.75）、交通费1500元、住院伙食补助费810元、护理费4350元、营养费1800元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金14000元，合计85454.3元，根据被告龚建国和被告华益东对本次事故发生的过错程度，由被告龚建国承担60%的赔偿责任，即51272.58元，扣除其已经支付的25000元，尚需赔偿26272.58元。被告华益东承担40%的赔偿责任，即34181.72元。因肇事车辆在被告太平保险慈溪支公司处投保了第三者责任险，被告华益东尚应赔付原告的34181.72元在第三者责任险应赔付的限额内，故该款项由被告太平保险慈溪支公司赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚建国应赔偿原告陈珍其医疗费、残疾赔偿金、护理费等合计26272.58元；
二、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司应在交强险限额内赔偿原告陈珍其医疗费、残疾赔偿金、财产损失合计120400元；
三、被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司应在第三者商业险限额内赔偿原告陈珍其医疗费、残疾赔偿金、护理费等合计34181.72元；
上述判决确定的被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司和被告龚建国应履行的义务，应于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告陈珍其的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4953元，减半收取计2476.5元，由原告陈珍其负担440元，由被告龚建国负担265元，由被告太平财产保险有限公司宁波市慈溪支公司负担1771.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 孙竞涯