wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00462号
申请执行人张胜利，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。
被执行人时佩君，男，1983年3月21日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00671号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张胜利于2014年7月9日向本院申请执行。
本案的执行标的额为2000元，执行费50元，合计2050元，本案在执行过程中，依法向被执行人时佩君送达执行通知书，现双方当事人已私下和解且已履行完毕，申请执行人张胜利于2014年10月8日向本院提出撤销执行申请，经审查，该撤销申请是申请执行人真实意思表达，并未损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。执行费50元由被执行人时佩君负担，案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2481号
原告陈月琼，女，1972年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈碧霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被告江涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住惠安县。
原告陈月琼与被告陈碧霞、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月琼到庭参加诉讼，被告陈碧霞、江涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈月琼诉称，被告陈碧霞以经营需要资金为由于2013年4月11日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息，有被告陈碧霞亲笔签名、捺印的“借款条”为据。现原告需要资金，多次向被告陈碧霞催讨，但被告陈碧霞至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈碧霞、江涛未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即“借款条”1份，以此证明被告陈碧霞于2013年4月11日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1“借款条”系被告陈碧霞以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈碧霞以需要经营周转资金为由于2013年4月11日向原告借款10万元，双方未约定借款期限和利息。被告陈碧霞出具“借款条”1份交原告收执。此后，被告陈碧霞未偿还原告借款。诉讼中，本院向婚姻登记机关调取两被告的结婚登记申请书，该申请书载明两被告于1991年2月5日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，被告陈碧霞向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告陈碧霞偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月17日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈碧霞明确约定本案借款为被告陈碧霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈碧霞、江涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈月琼借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年4月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由被告陈碧霞、江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年五月二十六日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初534号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社胡家信用社职员。
被告：刘春峰，男，住辽宁省盘山县。
被告：王明秋，男，住辽宁省盘山县。
被告：毛永凯，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告刘春峰、王明秋、毛永凯金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，在本案诉讼期间，原告放弃了对被告刘春峰的诉讼请求，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军，被告王明秋、毛永凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘春峰在胡家信用社贷款3万元，被告田雨超、刘春峰为其担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金1万元及196.00元利息，余款一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金2万元及相应利息。
被告王明秋、毛永凯未作书面答辩，在庭审中承认原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，被告刘春峰、王明秋、毛永凯与原告盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，被告刘春峰向原告借款3万元，借款期限2013年3月22日至2014年3月21日，贷款月利率为9‰，逾期月利率12‰，由被告王明秋、毛永凯担保；2013年3月22日，原告为被告发放了贷款3万元。此款到期后经原告多次催要，被告偿还了贷款本金1万元及196.00元利息，余款一直未偿还，故原告诉至本院要求被告给付贷款本金2万元及相应利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告王明秋、毛永凯自愿为被告刘春峰担保，在被告刘春峰未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王明秋、毛永凯于判决生效后十日内连带偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金2万元及利息（从2013年3月22日起至2014年3月21日止按月利率9‰计算，从2014年3月22日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算，并扣除已偿还利息196.00元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告王明秋、毛永凯连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 剡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00588号
申请人陈军，
委托代理人胡文彬（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被申请人祁金玉，
申请人陈军因民间借贷纠纷，于2015年12月8日向本院提出保全人民币12万元的申请，请求查封被申请人祁金玉所继承的被继承人刘晖名下位于湖北省武汉市新洲区璟蕊花园11栋2单元8层2-8-2号房屋。申请人陈军的担保人王丹以其名下位于湖北省襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪第F-1幢1单元13层8号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人祁金玉所继承的被继承人刘晖名下位于湖北省武汉市新洲区璟蕊花园11栋2单元8层2-8-2号房屋；（合同备案号：新0920138**号，建筑面积70.04平方米）
二、查封申请人陈军的担保人王丹名下位于湖北省襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪第F-1幢1单元13层8号房屋（合同备案号：XF201204685号，建筑面积80.20平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丹青
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1238号
原告：代某某，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：张晓娟（原告的母亲），女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：冯某某，女，19岁，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
第三人：高某某，女，55岁，农民，住址辽宁省康平县。
原告代某某诉被告冯某某、第三人高某某婚约财产纠纷一案，原告代某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告代某某负担。
审 判 长 信景才
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 姝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4393号
申请执行人张志钢，电话号码。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
被执行人任鑫甫。
关于张志钢与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0899号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月二日
书记员 许建国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第243号
原告郑文韬。
委托代理人谢妃寨，系常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告王新中。
原告郑文韬诉被告王新中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢妃寨到庭参加了诉讼，被告王新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文韬诉称：2014年10月4日被告因经济周转困难向原告借款35000元，被告出具借款合同，确认收到原告现金35000元。借款已过还款时间，被告至今尚未归还借款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款35000元及利息（以35000元为本金，按中国银行一年期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：双方于2014年10月4日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款35000元，2015年1月18日前还清借款，借据没有书面约定借款利息。
原告主张，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告王新中出具的《个人借款合同》为证，对此被告王新中没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告王新中尚欠原告借款本金35000元的事实。债务应当清偿，被告王新中无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告王新中偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从原告请求的起诉之日即2015年1月30日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新中于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑文韬归还借款35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年1月30日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第330号
罪犯王照君，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）呼刑初字第51号刑事附带民事判决书，认定被告人王照君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人损失人民币4596.18元。刑期自2004年3月26日起至2019年3月25日止。该犯系累犯。2008年6月25日，内蒙古呼和浩特市中级人民法院作出（2008）呼刑执字第836号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2008年6月25日起至2018年5月25日止。2011年12月5日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第467号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自年2004月3日26起至2017年3月25日止。该犯于2008年8月25日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯王照君在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王照君在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分130分，其中当年有效奖分38分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王照君在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关提出的减刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王照君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年3月26日起至2016年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第332号
原告黄郡林。
原告黄国洪。
原告黄国银。
被告兴文县仙峰苗族乡大团结村四组，地址：兴文县仙峰苗族乡大团结村四组。
法定代表人陈世均，该组组长。
本院在审理原告黄郡林、黄国洪、黄国银与被告兴文县仙峰苗族乡大团结村四组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，原告黄郡林、黄国洪、黄国银于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄郡林、黄国洪、黄国银撤回起诉。
案件受理费25元，由三原告承担。
审判员 罗强
二〇一四年十月十五日
书记员 王涛
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第138号
上诉人（原审原告）湖南中元矿业集团有限公司。
法定代表人洪长庚，董事长。
委托代理人武知义，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）攸县工伤保险局。
法定代表人陈昆，局长。
委托代理人曾文，男，1972年9月29日出生，汉族，住攸县。代理权限为一般代理。
原审第三人肖春亮，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人湖南中元矿业集团有限公司与攸县工伤保险局、、肖春亮工伤保险待遇案二审行政裁定书，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：自2012年6月起，肖春亮在湖南省中元矿业集团有限公司承包经营的株洲市桃水煤矿泉塘冲二井第六支队从事井下采煤工作。在此之前，肖春亮在攸县广源煤矿从事采煤工作期间于2012年2月17日在株洲市劳动卫生职业病防治中心进行了体检，体检结果为：1、支气管疾患；2、无尘肺。肖春亮在湖南中元矿业集团有限公司上岗后，湖南中元矿业集团有限公司于2012年8月17日为肖春亮在攸县工伤保险局参加了工伤保险至今。2013年12月23日，肖春亮入住株洲市职业病防治中心住院治疗至2014年1月22日出院，被诊断为：煤工尘肺贰期。2014年1月17日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了《职业病诊断证明书》，同日，肖春亮所患的职业病经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月15日，株洲市桃水煤矿与肖春亮、湖南省中元矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，攸县人民法院作出（2015）攸法民一初字第169号民事判决，判决由湖南中元矿业集团有限公司支付肖春亮相应工伤待遇款。2015年6月24日，湖南中元矿业集团有限公司向攸县工伤保险局提出申请，要求攸县工伤保险局支付肖春亮的工伤待遇款，同年6月29日，攸县工伤保险局向湖南中元矿业集团有限公司作出了《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》。湖南中元矿业集团有限公司认为其为肖春亮在攸县工伤保险局办理了工伤保险手续，攸县工伤保险局依法应当支付相应工伤保险待遇款，遂诉至法院。
原审认为：本案系支付工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点：攸县工伤保险局应否向湖南中元矿业集团有限公司支付其职工即肖春亮的工伤保险待遇款。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业；……。”肖春亮于2012年2月17日在攸县广源煤矿供职时进行了在职期间的职业健康检查，其后肖春亮离开攸县广源煤矿岗位，进入湖南中元矿业集团有限公司单位工作时未进行过离岗时、上岗前的职业健康检查，虽然湖南中元矿业集团有限公司为肖春亮向攸县工伤保险局参加了工伤保险，但肖春亮及湖南中元矿业集团有限公司未履行我国法律规定的相应职业健康检查，不符合支付工伤保险待遇款（职业病）的法律规定，现湖南中元矿业集团有限公司要求攸县工伤保险局支付其职业病的工伤保险金的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南省中元矿业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南省中元矿业集团有限公司承担。
宣判后，湖南省中元矿业集团有限公司不服原审判决上诉称：肖春亮从事的煤矿行业检查周期应当为2年/次，肖春亮于2012年2月16日参加体检，于2012年到上诉人处工作，其工作时间、长度、方式、内容均未发生变化，应当适用该周期，而且根据被上诉人提供的攸人社发（2012）48号文件第七项之规定，说明了肖春亮的工伤待遇款应当由被上诉人承担。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令肖春亮工伤待遇由攸县工伤保险局承担，一、二审诉讼费由攸县工伤保险局承担。
被上诉人攸县工伤保险局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人肖春亮陈述请求依法判决支付工伤待遇款。
原审对证据的认证正确，本院予以确认。
原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇案，争议焦点为攸县工伤保险局向湖南中元矿业集团有限公司作出的《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》是否合法。《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条规定：“对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。”肖春亮到湖南中元矿业集团有限公司从事井下挖煤工作时，湖南中元矿业集团有限公司未组织其进行上岗前的职业健康检查，其后肖春亮在该公司工作期间发现患上了煤工尘肺的职业病，因湖南中元矿业集团有限公司未履行组织肖春亮进行上岗前的职业健康检查的义务，根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条的规定，肖春亮的该工伤保险待遇应由湖南中元矿业集团有限公司支付。攸县工伤保险局作出的《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》符合法律、法规规定。湖南中元矿业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律、法规正确，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南中元矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱英姿
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）株中法行终字第138号上诉人（原审原告）湖南中元矿业集团有限公司。法定代表人洪长庚，董事长。委托代理人武知义，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）攸县工伤保险局。法定代表人陈昆，局长。委托代理人曾文，男，1972年9月29日出生，汉族，住攸县。代理权限为一般代理。原审第三人肖春亮，男，1964年2月14日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人湖南中元矿业集团有限公司与攸县工伤保险局、、肖春亮工伤保险待遇案二审行政裁定书，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人、原审第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：自2012年6月起，肖春亮在湖南省中元矿业集团有限公司承包经营的株洲市桃水煤矿泉塘冲二井第六支队从事井下采煤工作。在此之前，肖春亮在攸县广源煤矿从事采煤工作期间于2012年2月17日在株洲市劳动卫生职业病防治中心进行了体检，体检结果为：1、支气管疾患；2、无尘肺。肖春亮在湖南中元矿业集团有限公司上岗后，湖南中元矿业集团有限公司于2012年8月17日为肖春亮在攸县工伤保险局参加了工伤保险至今。2013年12月23日，肖春亮入住株洲市职业病防治中心住院治疗至2014年1月22日出院，被诊断为：煤工尘肺贰期。2014年1月17日，株洲市劳动卫生职业病防治中心出具了《职业病诊断证明书》，同日，肖春亮所患的职业病经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月15日，株洲市桃水煤矿与肖春亮、湖南省中元矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，攸县人民法院作出（2015）攸法民一初字第169号民事判决，判决由湖南中元矿业集团有限公司支付肖春亮相应工伤待遇款。2015年6月24日，湖南中元矿业集团有限公司向攸县工伤保险局提出申请，要求攸县工伤保险局支付肖春亮的工伤待遇款，同年6月29日，攸县工伤保险局向湖南中元矿业集团有限公司作出了《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》。湖南中元矿业集团有限公司认为其为肖春亮在攸县工伤保险局办理了工伤保险手续，攸县工伤保险局依法应当支付相应工伤保险待遇款，遂诉至法院。原审认为：本案系支付工伤保险待遇纠纷。本案争议的焦点：攸县工伤保险局应否向湖南中元矿业集团有限公司支付其职工即肖春亮的工伤保险待遇款。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。……用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业；……。”肖春亮于2012年2月17日在攸县广源煤矿供职时进行了在职期间的职业健康检查，其后肖春亮离开攸县广源煤矿岗位，进入湖南中元矿业集团有限公司单位工作时未进行过离岗时、上岗前的职业健康检查，虽然湖南中元矿业集团有限公司为肖春亮向攸县工伤保险局参加了工伤保险，但肖春亮及湖南中元矿业集团有限公司未履行我国法律规定的相应职业健康检查，不符合支付工伤保险待遇款（职业病）的法律规定，现湖南中元矿业集团有限公司要求攸县工伤保险局支付其职业病的工伤保险金的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告湖南省中元矿业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南省中元矿业集团有限公司承担。宣判后，湖南省中元矿业集团有限公司不服原审判决上诉称：肖春亮从事的煤矿行业检查周期应当为2年/次，肖春亮于2012年2月16日参加体检，于2012年到上诉人处工作，其工作时间、长度、方式、内容均未发生变化，应当适用该周期，而且根据被上诉人提供的攸人社发（2012）48号文件第七项之规定，说明了肖春亮的工伤待遇款应当由被上诉人承担。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令肖春亮工伤待遇由攸县工伤保险局承担，一、二审诉讼费由攸县工伤保险局承担。被上诉人攸县工伤保险局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人肖春亮陈述请求依法判决支付工伤待遇款。原审对证据的认证正确，本院予以确认。原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇案，争议焦点为攸县工伤保险局向湖南中元矿业集团有限公司作出的《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》是否合法。《湖南省实施办法》第三十八条规定：“对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。”肖春亮到湖南中元矿业集团有限公司从事井下挖煤工作时，湖南中元矿业集团有限公司未组织其进行上岗前的职业健康检查，其后肖春亮在该公司工作期间发现患上了煤工尘肺的职业病，因湖南中元矿业集团有限公司未履行组织肖春亮进行上岗前的职业健康检查的义务，根据《湖南省实施办法》第三十八条的规定，肖春亮的该工伤保险待遇应由湖南中元矿业集团有限公司支付。攸县工伤保险局作出的《关于不予支付肖春亮职业病待遇的答复》符合法律、法规规定。湖南中元矿业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律、法规正确，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南中元矿业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴晓斌审 判 员  王 敏代理审判员  苏新柱二〇一六年一月二十七日书 记 员  朱英姿
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执799号
申请执行人：石红，女，1968年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人：吴晗，福建大潭律师事务所实习律师。
被执行人：南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：谢亚豹。
被执行人：谢亚豹，男，1962年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人石红与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司、谢亚豹借款合同纠纷一案中，除本院另案已查封、拍卖被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭国用某某第某某790号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备和查封、拍卖被执行人谢亚豹与吴某某所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（某某美食城）（房屋所有权证号：某某886）1号店、2号店和被执行人谢亚豹所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某372、某某373、某某374、某某375、某某376）的房产；坐落于福建省南平市建阳区某某路（房屋所有权证号：某某052、某某051）的房产及被执行人谢亚豹与徐某某、李某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路22号（房屋所有权证号：某某100、某某101、某某102、某某103、某某104）的房产外，未发现被执行人有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，由于上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款500000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终822号
上诉人（原审原告）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）中牟县民政局，住所地河南省中牟县学苑路与新圃街交叉口。
法定代表人李晓莉，局长。
委托代理人殷岩峰，中牟县民政局工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
上诉人刘书平因诉中牟县民政局信息公开一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信�寄方式向被告中牟县民政局局长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡杨桥村1993年第一届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等”。被告中牟县民政局于2017年3月1日作出关于杨桥村村民刘书平反映问题的回复，对原告答复：“1、万滩镇杨桥村于2012年划归郑州市郑东新区代管，档案已移交至郑州市郑东新区；2、关于依法公开中牟县万滩乡杨桥村第一届到第七届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举、代笔舞弊等问题不在政府信息公开范围内。建议：1、刘书平反映问题不属于政府信息公开范畴，建议走其他途径；2、建议刘书平到郑州市郑东新区或杨桥办事处反映村委会换届选举问题。”并于当日将回复邮寄给刘书平。原�不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法、答复内容违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容。
原审法院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充�”本案中，原告刘书平向被告中牟县民政局提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请逐项进行了答复，已经履行了法定职责。原告未提供证据证明被告处保存有该信息，现有证据也不显示被告处应当存有上述信息，且被告已经告知原告获取途径，被告作出的答复并无不当。原告申请被告鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等项，不属于政府信息公开范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平负担。
上诉人刘书平不服，上诉称，刘�平于2017年2月24日向中牟县民政局申请公开，中牟县民政局拒绝公开刘书平提出的实质问题，拒绝调查公开，相互推诿，行政不作为，政府信息公开答复程序违法、内容违法，行政不作为违法，请求依法撤销原判，改判中牟县民政局行政行为违法，依法确认中牟县民政局行政不作为实质问题拒绝公开办案程序违法，答复内容违法，判决中牟县民政局重新作出答复，一并解决信息公开表内的案件实质问题，本案诉讼费用由中牟县民政局承担。
被上诉人中牟县民政局答辩称：1、刘书平申请公开的信息不属于中牟县民政局制作或保存的信息，中牟县民政局已告知刘书平存放该信息的行政机关；2、刘书平请求鉴定原始选票笔迹、调查贿选人等事项不在政府信息公开职责范围内，中牟县民政局已在回复中建议刘书平通过其他途径解决。综上，中牟县民政局对于刘书平申请政府信息公开的回复符合法定程序且依法履行了法律规定的职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回刘书平的上诉请求。
二审期间，刘书平提交以下证据：1、关于中牟县万滩镇杨桥村刘书平反映问题的调查报告（复印件）；2、关于对反映杨桥村支部书记赵皮林选举作弊问题的调查报告（复印件）；3、信访事项处理意见书（复印件）；4、关于有关人员反映杨桥第六届联户代表产生不合法的调查报告（复印件）；5、关于有关人员反映杨桥村第七届村委换届选举中选举产生村选委会不合法的调查报告（复印件）；6、关于对反映杨桥村选举作弊问题的调查报告（复印件）。
中牟县民政局对上述证据的质证意见是：1、证据系复印件，对其真实性有异议；2、与本案无关，本案审理范围是信息公开是否合法。
二审经�理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘书平二审期间所提交的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形，本院不予采信。本案刘书平向中牟县民政局申请政府信息公开，中牟县民政局依照刘书平的申请事项在法定期限内进行了回复，履行了法定职责。刘书平既不能证明中牟县民政局保存有相关信息，也不能证明中牟县民政局应当保存有相关信息，且中牟县民政局在回复中亦告知刘书平获取信息的途径，故中牟县民政局的回复并无不当。关于刘书平政府信息公开申请中“请求中牟县民政局鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等”的申请事项，不属于政府信息公开范围，中牟县民政局的回复符合法律规定。综�，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘书平承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 耿 立
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙伶伶
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00540号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谭克伟，男。
被上诉人（原审原告）：谭东，男。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00097号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 奕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第51号
原告中椒英潮辣业发展有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人谭英潮，理事长。
委托代理人郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托代理人范业强，山东思昂律师事务所律师。
被告宋强，男，1982年生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告中椒英潮辣业发展有限公司（以下简称英潮公司）与被告宋强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英潮公司诉称，原仲裁裁决对“原告没有与被告签订劳动合同”的认定缺乏事实依据。被告宋强于2012年2月来原告公司所属的济南市营销中心工作，双方签订了劳动合同。岗位一开始为人力资源部主管兼营销部助理并负责营销中心人力资源工作，后正式为人力资源部主管，主管人力资源方面的工作，办理员工的劳动手续，保管人事档案。2012年10月11日，因公司总体调整，原告公司撤销了济南营销中心，并通知相关人员到公司总部人力资源部报道。但宋强在原告公司的再三通知下，至今未到总部报道。宋强保管着济南营销中心所有的人事档案，但至今没有与总部交接，所有档案包括宋强与原告签订的劳动合同至今还在宋强手中。退一步讲，如果宋强没有与原告签订劳动合同，而宋强又恰是人力资源部的主管，与员工签订劳动合同是他的本职工作。如果没有签订劳动合同，宋强有不可推卸的责任，他没有尽到自己的工作职责，是失职行为。原告认为宋强属于自动离职，且恶意不予公司总部交接，留存劳动合同，以达到获得双倍工资的目的。
综上所述，原仲裁裁决关于原、被告未签订劳动合同的认定缺乏事实依据，原告依法履行了《劳动合同法》规定的义务，不存在违反法律规定的行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原告不予给付被告主张的双倍工资未付部分37754元。
被告宋强辩称，被答辩人应向答辩人支付未签订劳动合同的双倍工资未付部分37754元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资金的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者认立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”
被答辩人称与答辩人已经签订劳动合同没有事实依据，其从来没有与答辩人签订过劳动合同，宋强没有担任过人力资源部主管，更没有保管过合同，称劳动合同在宋强处纯属子虚乌有，虚假陈述，应不予支持。请求贵院判决其向答辩人支付所欠未签订劳动合同的双倍工资未付部分37754元，驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告宋强于2012年2月15日到原告所属的济南市营销中心工作，职责内容包括负责营销中心的人力资源工作。2012年10月13日宋强离职。
2013年7月15日被告提出仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动合同关系已解除，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金5400元，原告向被告支付双倍工资未付部分43200元，原告为被告补缴2012年2月15日至2012年10月13日社会保险费。
2013年12月20日武城县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告双方未签订劳动合同的双倍工资未付部分37754元。原告不服，诉来我院。
另查明，被告在原告公司工作期间月平均工资为4719.3元。
以上事实有原告提交的武劳人仲案字（2013）第9号仲裁裁决书，以及当事人陈述等为证，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋强虽身为人力资源部主管，但不能据其身份推定公司与其签订了劳动合同而宋强予以隐匿或虽未签订劳动合同但过错在被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告需对双方已签订劳动合同的事实承担举证责任，原告未提交书面通知被告签订书面劳动合同的证据，以及被告不与原告订立书面劳动合同的证据，对原告的主张，本院不予采信。原告应当向被告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资，支付期间应当自第二个月起至被告离职之日止共七个月，每月4719.3元，七个月共计33035元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告中椒英潮辣业发展有限公司于本判决生效后十日内给付被告宋强未签订书面劳动合同期间的二倍工资33035元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中椒英潮辣业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 阚东广
审判员 史华芬
二〇一四年八月二十日
书记员 孙艳红
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第51号原告孟保胜，男，1981年6月10日出生，汉族，农民。被告杜军全，男，1979年2月5日出生，汉族，农民。被告邓忠（邓宝儿），男，1969年11月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告孟保胜诉被告杜军全、邓忠民间借贷纠纷一案中，原告孟保胜于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟保胜撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟保胜承担。审判员  车小平二〇一四年一月十六日书记员  黎爱娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第70号
起诉人熊巧云，住址湖南省双牌县。
起诉人熊健，住址湖南省双牌县。
2015年10月16日，本院收到起诉人熊巧云、熊健的民事起诉状，起诉人熊巧云、熊健以文坚芳、文建枝为被告，主张称1997年7月，被告文坚芳与起诉人签订了合作建房协议书，约定深圳市福田区岗厦村东三坊191号住宅楼第三层302房归起诉人所有，起诉人对涉案房屋享有永久所有权等权利。合同签订后，起诉人交付了房款，被告交付了房屋。起诉人对此房实际管控、占有使用达十八年有余。近期被告文建枝突然宣布文坚芳不是产�人，不能对此房进行买卖，自己才是此房屋的产权人，并委托一些不明身份的人闯入涉案房屋，更换门锁，并停水停电，将起诉人赶出家门。因涉案房屋位于福田区岗厦地段，房屋升值巨大，一些卖家受利益驱使，家族成员之间串通，随意违约，违背了诚实信用原则。综上，请求判决：1、被告排除妨害，返还房屋占有；2、被告排除妨害，恢复供水电，恢复房屋的正常使用状态；3、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系宅基地建房权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人熊巧云、熊健的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第8号
原告陈某某，女，汉族，1977年1月19日出生。
被告龚某某，男，汉族，1969年11月15日出生
原告陈某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杜海涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告龚某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因琐事发生矛盾，被告多次实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，要求离婚，分割夫妻共同财产。
被告龚某某辩称：因琐事发生过矛盾，也曾打过原告，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年农历11月份经人介绍相识，于1994年农历腊月8日按照当地习俗举行了婚礼，于1995年9月21日生一男孩，取名龚恒新（现已成年），后于1996年1月13日补办了结婚登记手续。婚后共同修建砖混结构平顶房屋7间。共同生活中，因琐事发生矛盾后，被告有殴打原告的行为，2014年农历9月25日双方再次因琐事发生矛盾，被告殴打原告后，原告被其弟接回娘家居住，2014年农历10月2日被告母亲与原告家人发生矛盾后，原告遂向本院提起离婚诉讼，要求离婚，分割夫妻共同财产，本案在审理过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有：
1、陈某某身份证复印件、被告龚某某身份证抄录件各一份，证实原、被告的自然状况；；
2、2014年12月12日临洮县档案馆证明材料一份四页；2014年12月17日临洮县太石镇某某村民委员会证明一份，证实原、被告登记结婚及生育孩子龚恒新的事实；
上述证据，均真实有效，应于确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因琐事发生矛盾后，被告殴打原告，原告即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，证据不充足，理由不充分，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求不予支持，但对被告殴打原告的行为应予以训诫。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半缴纳50元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜海涌
二〇一五年一月八日
书记员 赵法福
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00104号
原告：王利勤
委托代理人：王虎（系王利勤丈夫）
被告：阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市颍州区。
诉讼代表人：孙洁清，该局局长。
委托代理人：程亮，该局法制科副科长。
委托代理人：余东升，该局法制科科员。
被告：阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河路。
法定代表人：李平，该市市长。
委托代理人：陈坤，该政府法制办公室复议应诉科科员。
委托代理人：葛玉莹，该政府法制办公室复议应诉科科员。
原告王利勤不服被告阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）行政处罚决定及被告阜阳市人民政府行政复议决定，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月28日和2015年10月8日分别向被告颍州公安分局、阜阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告王利勤的委托代理人王虎，被告颍州公安分局的委托代理人程亮，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤、葛玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月22日，被告颍州公安分局作出阜公（州）行罚决字（2013）562号行政处罚决定。认定2013年8月13日19时许，王利勤和李敏等人在北京中南海周边地区进行非法信访活动，扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对王利勤行政拘留10日。原告王利勤不服，向被告阜阳市人民政府申请行政复议。被告阜阳市人民政府于2013�10月29日作出阜复字（2013）41号行政复议决定，维持阜公（州）行罚决字（2013）562号公安行政处罚决定。
原告王利勤诉称：行政处罚决定认定违法行为发生在中南海周边地区，主要违法事实之一为进行非法信访；而复议决定认定违法行为发生在中南海附近，对“非法信访”的事实并未认可；因此，两份决定书对违法行为发生地的认定既不明确，也存在矛盾，处罚决定所依据的事实不能成立。两份决定对原告通过什么行为扰乱公共秩序，影响了谁都没有细化，属于事实不清。请求撤销被告颍州公安分局作出阜公（州）行罚决字（2013）562号行政处罚决定及阜阳市人民政府作出阜复字（2013）41号行政复议决定。
被告阜阳市公安局颍州分局辩称：行政处罚决定与行政复议决定所认定的违法行为发生地虽然在用词上表述不一，但内容相同。北京市公安局西城分�府右街派出所对原告的训诫书中认定原告于2013年8月19日到北京市中南海周边进行非法信访活动，扰乱公共秩序；因此，被告认定事实并无错误。被告接警后，依法开展了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚事先告知等一系列的工作，程序合法，适用法律正确。原告诉词与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
被告阜阳市人民政府辩称：被告依法受理原告的行政复议申请后，向颍州公安分局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，要求该局在法定期限内提出书面答复，并提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。该局在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，被告作出维持颍州公安分局作出的公安行政处罚决定决定的复议决定。综上，被告依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定。原告起诉超过起诉期限，请求依法驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告王利勤于2013年12月9日收到阜阳市人民政府作出的复议决定，其于2015年9月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇�五年十一月六日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十八条第二款：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第01309号
原告李某，男，生于1944年9月14日，汉族，农民。
委托代理人：杨健，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告陈某，男，生于1953年4月6日，汉族，农民。
委托代理人：陈某霞，系被告之妹。
委托代理人：常某，系被告之女婿。
原告李某诉被告陈某相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨健、被告陈某及其委托代理人陈某霞、常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系同村同组邻居，先前两家关系甚好。1995年原告与被告及其母亲舒某协商，被告同意让原告在被告的林地上修建4米宽、15米长的道路一条，由原告使用。后原告自行投资将道路建好，成为原告生产生活的唯一必经之路。2012年9月，被告以该道路占用了其林地面积要求原告支付相关费用。经村组干部调解，双方达成协议，原告向被告支付1600元赔偿款，于当年农历年年底前付清。协议达成后不久，被告之子陈久海为一买风景树的老板挖运风景树时将原告的油菜、引水管、树木损坏。原告提出将损失与自己应支付的1600元互相折抵一下，被告不同意，故原告亦未按期付款。2015年5月，被告多次将原告的通行道路挖断，并在该道路上挖了一个直径约10米的坑，阻断了原告通行，同时还将原告的引水管挖断。原告向公安机关报警并找村组干部解决。调解时，被告认可是自己挖断了原告的道路和水管，但拒绝修复。现诉至法院，请求判令被告将挖断原告的道路及引水管恢复原状或承担修复道路、水管的费用6000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，我将原告通行的道路及从我林地通过的一处引水管挖断属实，理由是挖断水管和道路的地方均是我的林地。我有权不让原告在我林地埋水管，况且水管也不是我故意挖断的。原告通行的道路原本也是我的地方，原告未经我同意擅自加宽了道路，侵占了我的林地，后虽经过村委会调解，由原告一次性补偿我费用1600元，但到期后原告并未向我支付，我现在反悔，故不同意对损害原告的水管和道路进行恢复。
经审理查明，原、被告系同村同组邻居，此前两家关系较好。2011年，未经被告同意，原告将自家门前一条通行的乡间小路加宽，占用了被告所有的一部分林地，双方为此产生纠纷。2012年9月17日，经勉县茶店镇艾叶口村村民委员会现场测量，原告占用了被告家0.15亩林地，按修建高速公路补偿标准，计算赔偿款为798元。因被告不同意，最终以1600元调解达成协议。双方口头约定于同年农历年年底前履行清结。后原告以被告之子介绍他人买风景树拉运时损害了自己的财产，要求计赔后与1600元相互折抵，遭被告拒绝，原告亦未向被告支付赔偿款。2015年6月13日，双方再次因地界问题及邻里小事发生纠纷，被告陈某将原告李某铺设在自家林地里的引水塑料管线（直径0.025米，长度约15米）挖断。李某报警，勉县公安局茶店派出所处警后，未作为治安案件处理，通报村镇干部进行调解处理。同年8月2日，陈某又将李某门前通行的道路（长4.5米，宽2.4米，深0.8米的坑）挖断，致使李某出行受阻。李某再次报警，茶店派出所民警赶赴现场对双方进行了劝解，责令双方配合镇政府协商解决。纠纷发生后，经茶店派出所及茶店镇综治办调解，陈某表示愿意赔偿挖断的李某的水管，但李某也欠他的钱，因李某索赔款项过高，双方未达成一致协议。现原告以自己通行受阻，饮水困难为由，诉至本院，并提出前诉请求。审理中，经本院调解，被告对损害原告水管及道路认可，但坚决不同意恢复，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、户口本复印件，勉县茶店镇艾叶口村村民委员会的证明，调解协议、调解会议记录，被告损害原告引水管及道路的照片，勉县公安局茶店派出所的接处警情况登记表等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水，通行等相邻关系。给相邻方造成损害的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。原告李某与被告陈某相邻生活多年，理应互帮互助、和睦相处。李某因生活用水而从陈某相邻的土地上牵引饮水管，基于相邻关系陈某应给与必要的便利义务。李某牵引水管多年，陈某并未提出异议，审理中亦未举证证明该引水管对其生产生活造成了损害，其挖断李某的引水管属侵权行为，应承担相应责任。李某因门前道路通行占用了被告陈某家的0.15亩林地，经当地村民委员会调解，双方达成了协议，李某一次性支付陈某林地占用赔偿款1600元，道路建成后李某已使用多年，按照合同约定，李某享有使用该处供役地的用益物权，李某虽未向陈某支付赔偿款，但陈某应通过合法途径主张自己的权利，不能以此为由挖断原告的道路，致使原告通行受阻。陈某的行为具有过错，依法亦应承担相应责任。陈某辩解自己现不同意赔偿协议，因该协议经村委会调解达成后，陈某既未在法定期限内申请撤销，亦未提交证据证明该协议违反法律、法规，属无效协议，故其以此抗辩之理由本院不予采纳。现原告要求被告将挖断的道路及饮水管恢复原状于法有据，本院予以支持。原告诉称由被告承担修复道路、水管费用6000元，因未提交相关计算依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法法》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后五日内，恢复原告李某位于勉县茶店镇艾叶口村陈某林地的引水管（直径0.025米，长度约15米）及李某家门前的道路（长4.5米，宽2.4米，深0.8米的土坑）原状。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 王建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 文英强
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第396号
原告王占文，男，1972年，汉族，农民。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
原告王占文诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占文到庭参加诉讼，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王占文诉称：2014年11月1日原告受被告雇佣，为被告承建的育才书香苑小区从事工程维修工作，被告拖欠原告劳务报酬14420元，2015年6月30日被告为原告出具了《育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表》一份对劳务费进行结算，现原告诉至法院，要求被告给付14420元劳务费，被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司经传票传未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、育才书香苑工地维修拖欠人工费明细表一份。证明原告为育才书香苑维修楼房，被告拖欠原告人工费14420元。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员与原告对工程款的结算清单，说明双方对工程款已结清无异议。该证据能证明原告想要证明的问题，本院对该证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月1日原告在被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，2015年6月30日原告王占文与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区工地的项目经理、质检员、核算员进行了工程人工费结算，结算后被告尚欠原告人工费14420元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司至原告起诉时未予给付。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告为被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的位于同江市育才书香苑小区从事工程维修工作，施工完毕后，经被告方的项目经理、质检员、核算员对工程进行验收，对原告方的人工费进行了结算，经结算被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司尚欠原告劳务费14420元，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司应当及时给付所欠的劳务费，但被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司没有及时给付原告劳务费，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张追索该工程款的诉讼主张应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告王占文人工费14420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一五年十月十二日
书记员 ：张鹏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1915号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1763号起诉书指控被告人鲁某犯赌博罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至2015年1月7日期间，被告人鲁某在本市梨洲街道最良新村A区11幢某室架空层内摆放自动麻将桌，为楼某、陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、高某、胡追娣、姚某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中非法抽头获利人民币12000余元。
2015年1月7日，被告人鲁某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌2张、扑克牌2副。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人楼某、陈某甲、姜某、陈某乙、陈某丙、高某、胡追娣、姚某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌二张、扑克牌二副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年一月七日
代书记员 施佳丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执693号
申请执行人王宪国。
被执行人赵宇。
被执行人宋丽娜。
被执行人栾庆。
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第921号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第921号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩庆义
二〇一六年六月三日
书记员 杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第4599号
原告：任小妞。
委托代理人：申海洋，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥方腾针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇庙溇底。
法定代表人：施金金。
委托代理人：蒋志刚，系公司员工。
原告任小妞为与被告绍兴柯桥方腾针织有限公司（以下简称方腾公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告任小妞的委托代理人申海洋，被告方腾公司的委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告任小妞诉称：原告于2015年3月1日进入被告方腾公司。老板要求原告做挡车工，工资5500元／月（签字发现金），国家工作制。2015年9月17日，因为被告未支付工资，未为原告足额缴纳社会保险，原告就不做了。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付未签订书面劳动合同双倍（差额）工资59500元。
被告方腾公司辩称：原告等十一人系自愿提出离职，在他们提出离职后，被告先后进行挽留，但是原告等人坚持离职。被告在确认原告等人的离职意愿后，加班加点清算了所有的工资报酬，且按时进行了发放。原告也自愿签署了离职和领取报酬的声明，其中约定双方解除劳动关系后，没有任何关系，此内容应该包含劳动保障方面的相关权利，系原告对其自身权利义务的处分，劳动双方权利义务已经归于消灭。该主张也得到了绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会的支持。现原告再次向被告主张双倍工资，有违诚实信用原则。
如今，开办企业不易，中国制造业进入寒冬，被告的利润已在挤干的边缘。目前社会还在倡导工业4.0，作为80后的年轻创业者，被告也希望相应政府号召，节能减排，但是这就意味着旧的机器要报废，而新的设备又需要资金。再者困难的时候，被告一直希望和员工同舟共济，共度难关。被告一直致力于构建和谐的劳动关系。无论是本案原告还是其他员工，被告一直都视他们为家人，逢年过节还发放福利。但是劳动者被一些别有用心的人利用，明明在与被告协商了结事情之后，却为一己之私，蓄意挑起事端，破坏社会安定团结。这些行径，完全有违诚实信用原则，有违法律人的职业道德，让工人无法安心上班，让企业无法安心生产，完全是在制造社会不安定因素。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认如下事实，原告于2015年3月1日进入被告处从事挡车工工作。双方未签订书面劳动合同。2015年10月13日，原告等11人因本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字（2015）第928-938号仲裁裁决书，裁决内容如下：“驳回吕小花、敬小芝、位引珍、郝近波、圣松青、赵琴娟、吕文秀、蒲芹、严心伟、欧阳翠云、任小妞的仲裁请求。”原告不服，遂起诉来院成讼。
同时查明，2015年9月17日，原告向被告出具申明一份，内容如下：本人任小妞，身份证号码：××，于2015年9月17日从绍兴柯桥方腾针织有限公司离职，至此工资已经全部结清。本人提出自愿离职，与单位解除劳动关系，之后与单位没有任何关系。同时本人所有个人相关物品已经全部取走，宿舍（如有）已经腾空，水电、房租已经结算清楚。特此申明。”
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、仲裁裁决书、送达证明，被告提交的申明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不到一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未与原告签订书面劳动合同，理应支付原告未签订书面劳动合同双倍差额工资。然，原告于2015年9月17日向被告出具《申明》一份，并要求“与单位解除劳动关系，之后与单位没有任何关系”可见，原告在向被告出具上述《申明》时，明确表示要求与被告解除劳动关系，并明确表示之后与单位没有任何关系，换言之，双方劳动关系解除后，再无劳动权利义务的任何纠葛，自然已包括原告不得再向被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额，此系原告对自身权利义务的处分，未违反法律之规定，本院予以认同。现原告起诉来院要求被告支付未签订劳动合同的双倍差额工资，有违诚实信用原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任小妞的全部诉讼请求。
案件受理费10元（已预缴），减半收取5元，由原告任小妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第106号
申请执行人武平县交通综合行政执法大队。
法定代表人童永彬，大队长。
被执行人邱中华，男，汉族。
申请执行人武平县交通综合行政执法大队与被执行人邱中华交通行政处罚一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）武执审字第106号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。要求被执行人缴纳罚款40000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第106号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 邹洪升
二〇一四年六月十六日
书记员 邓宝玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2493号
罪犯黄守海，男，汉族，1986年3月27日出生，河北省卢龙县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年9月4日作出（2009）沙刑初字第533号刑事判决，认定黄守海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2009年5月6日至2019年5月5日止。服刑中，经本院于2012年、2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日2017年7月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯黄守海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯黄守海在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次计分考核表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯黄守海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下、2014上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、9月、2015年2月获计分考核表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄守海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄守海予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮平法刑初字第186号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人邱某明，男，1971年2月3日出生（基本情况略）。因本案于2014年10月10日被潮州市公安局森林分局取保候审，同年11月11日被饶平县人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。现在家。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人邱某明犯滥伐林木罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人邱某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份，被告人邱某明以人民币56000元的价格，向饶平县樟溪镇烈火村村民张某民购买其位于该村湖仔岭山的速生桉树。同月7日，邱某明在未经林业主管部门批注并核发《广东省商品林采伐许可证》的情况下，擅自雇用工人对该片山地的速生桉树进行砍伐，并销售往福建省漳州市，从中获利。
2014年9月25日，被告人邱某明向公安机关投案自首。
经现场检测，被滥伐林地面积是0.18公顷，材积10立方米，折合为立木蓄积是15.87立方米。
上述事实，被告人邱某明在开庭时无异议，并有证人证言、林业行政处罚勘验、检查笔录、罚款收据、现场照片、抓获经过及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。被告人邱某明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人邱某明犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人邱某明一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人邱某明犯滥伐林木罪依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪以后确有悔罪表现，且其所在社区村民委员会及家人愿意协助监管帮教，具备矫正条件，对被告人适用非监禁刑不致再发生社会危险性，可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护国家对林木采伐的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第三十九条第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人邱某明犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（与已处的行政罚款相抵除）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
代理审判员 陈 蔓
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈若乔
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人龚齐明，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖芳。
被告林启元。
被告王春才。
被告樊志飞。
被告樊大华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、陈芳到庭参加了诉讼，被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2012年2月17日，被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华五人因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定：1、由被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华五人分别向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华发放了贷款，在合同约定的期间，被告肖芳虽偿还了部分贷款本息，但到现在被告肖芳仍下欠贷款本金17090.7元及利息4543.09元。现原告认为被告肖芳违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告林启元、王春才、樊志飞、樊大华应承担连带保证责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告肖芳偿还下欠的借款本金17090.7元及利息4543.09元共计21633.79元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、王春才、樊志飞、樊大华承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华的身份证复印件，拟证明五被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告肖芳向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告肖芳下欠贷款明细表，拟证明被告肖芳下欠贷款本金17090.7元，利息4543.09元。
证据七、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告肖芳、樊大华、林启元、王春才、樊志飞均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为五被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。经审核原告提交的证据均属实，本院对其拟证明目的予以采信。
经审理查明，2011年4月2日，被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华五人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2011年4月2日起至2013年4月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款。2012年2月17日，被告肖芳以鱼塘整改为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告肖芳向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告肖芳若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告肖芳在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告肖芳虽偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金17090.7元及利息4543.09元。现原告认为五被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告肖芳偿还下欠的借款本金17090.7元及利息4543.09元共计21633.09元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、王春才、樊志飞、樊大华承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认为，被告肖芳未偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金17090.7元及利息4543.09元的事实清楚，有借款合同、贷款借据、贷款发放单及下欠贷款明细表佐证，被告肖芳理应依据合同约定偿还下欠贷款本息并承担违约责任，被告林启元、王春才、樊志飞、樊大华作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告肖芳下欠的贷款本息及违约责任和原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金17090.7元及利息（利息自借款逾期之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息）并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告林启元、王春才、樊志飞、樊大华对被告肖芳的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元，诉讼保全费250元，合计600元由被告肖芳、林启元、王春才、樊志飞、樊大华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费350元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 彪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执异10号
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。
负责人马文礼，该行行长。
申请执行人勉毅，男，汉族，1982年10月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委被执行人宁夏青林盛华科技有限公司。
法定�表人杨建宁，该公司总经理
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初104号民事调解书，即申请执行人勉毅与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议约定被执行人用其所有的部分生产设备等财产作价抵偿给申请执行人，本院以（2016）宁0122执261号执行裁定书确认以物抵债协议，并在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出书面异议，要求本院撤销执行措施，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行称，2014年6月6日，被执行人宁夏青林盛华科技有限公司与其行签订《金融借款合同》，向其借款3000万元，同日被执行人用其公司名下机器设备为自己上述借款本息提供最高额3000万元的抵押担保，上述抵押财产已在工商管理部门办理了抵押登记手续，作为抵押权人，对抵押财产享有当然的物权。2016年3月8日，申请执行人勉毅与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司隐瞒重要事实，私下达成协议，将已抵押给案外人的打杯机一台抵顶给申请执行人勉毅，根据物权法规定，被执行人的处分行为未取得案外人的同意，当属无权处分行为，与申请执行人达成的和解协议当属无效。案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执261号执行裁定书，并追究被执行人的责任。
经审查查明，本院在执行（2016）宁0122民初104号民事调解书，即申请执行人勉毅与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中,同时执行另案张波、景军、王少宁、刘平、闫铭、葛娜六案，以上七案申请执行人共同向本院申请查封被执行人所有的机器设备、产品、生产线，查封价值3923417.15元。查封之后以上七位申请执行人与被执行人就查封的生产设备、产品、办成品打包处理，达成以物抵债协议，在交付过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出异议，主张被执行人宁夏青林盛华科技有限公司处理的设备中有其作为抵押物被被执行人处置的打杯机一台。本院在审查过程中，组织各方当事人到被执行人厂区现场勘察，查明厂区内生产设备上载明的设备型号与案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行提交的抵押物清单不一致，且案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与另案案外人中信富通融资租赁有限公司均指认厂区内现存设备为各自主张权益的设备。而被执行人委托代理人刘俊称两家案外人主张的设备已被公司处理掉，现在抵债的设备没有任何权利瑕疵。
本�认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏青林盛华科技有限公司在签订和履行借款合同、抵押合同过程中，虽然委托第三方对抵押物进行了评估，但所依据的是被执行人提供的会计报表、设备购置合同、发票和付款凭证及委估资产权属说明等材料，不排除被执行人提供材料有真伪区别，向被执行人借款3000万元，即便是在工商部门对抵押物做了备案登记，但备案清单上的生产设备型号与本案涉案生产设备型号不符，其清单上的设备数量、型号远远多于本院执行的七案中指向的设备，其所主张的共计七案中的设备价值与本院以物抵债裁定指向的生产设备价值差距悬殊。作为贷款方在贷款期间应对借款方提供抵押的财产进行有效监管，案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行未能提供贷后跟踪的有效监管证据证明目前厂区内存放的涉�设备为其抵押物。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司主要管理人员刘俊向本院提供证言，说明被执行人宁夏青林盛华科技有限公司抵押给案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押财产已被公司处置。综上，对于案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行主张对上述生产设备的权属需要利害相关人通过诉讼程序或其他方式来确认。被执行人宁夏青林盛华科技有限公司工厂现有设备不能明确确认系案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的抵押物。故对案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行请求本院撤销（2016）宁0122执261号执行裁定书的执行的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的异议。
如不服本裁定，�以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马小梅
审 判 员 海建新
代理审判员 张 铎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王若楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第1页共5页
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更496号
罪犯潘政，男，1981年9月13日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年6月28日作出（2013）深福法刑初字第856号刑事判决，以被告人潘政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，刑期自2013年3月6日起至2020年3月5日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯潘政在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯潘政在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘政在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘政减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年4月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第65号
上诉人（原审被告）：浙江正隆建设有限公司。
法定代表人：林作进。
被上诉人（原审原告）：程凤芝。
原审被告：浙江中信建筑工程有限公司。
法定代表人：黄小毛。
上诉人浙江正隆建设有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第1583号民事裁定�向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定《供货合同》约定交货地点为合同履行地错误。该合同并非上诉人与被上诉人签订，且交货地点并不等于合同履行地。合同中没有明确约定合同履行地的，应由被告住所地法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《供货合同》明确交货地点在缙云县舒洪镇异地转移安置小区一期B区的需方所在工地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；故需方所在工地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。即被告住�地的人民法院和合同履行地的缙云县人民法院对本案均有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向合同履行地的缙云县人民法院起诉不违反法律规定。本案合同形式上虽非上诉人与被上诉人所签，但是否需由上诉人承担权利义务，系实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月十四日
代书记员 叶 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47317号
原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。
负责人白梅，行长。
委托代理人宋文斐，北京直方律师事务所律师。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
被告金明朝，男，1968年12月17日出生。
被告李英爱，女，1970年3月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告金明朝、李英爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员陈汝安担任审判长，人民陪审员宋志勇、苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托代理人宋文斐到庭参加了诉讼。被告金明朝、李英爱经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告农行朝阳支行诉称：2011年1月4日，金明朝与农行朝阳支行签订《个人购房担保借款合同》，约定农行朝阳支行向金明朝提供58万元房屋按揭贷款，借款期限自2011年1月4日至2021年1月3日。合同签订后，农行朝阳支行依约发放了贷款。2011年8月16日，金明朝将位于北京市朝阳区XX房屋抵押给农行朝阳支行。2014年8月4日起，金明朝未能依约还款。故农行朝阳支行诉至法院，要求金明朝偿还借款本金419076.31元及截至2014年11月15日的利息5001.57元、罚息91.40元、复利72.53元，并支付自2014年11月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利，要求就北京市朝阳区XX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，要求金明朝、李英爱承担本案诉讼费。
被告金明朝未出庭、未答辩、未举证。
被告李英爱未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2010年11月1日，金明朝及其配偶李英爱向中国农业银行股份有限公司北京市分行出具《同意抵押承诺书》，载明：本人同意以所购房屋作为抵押物，为借款人金明朝因购买房屋向农行借款所产生的债务提供担保，具体担保义务与责任以借款合同有关约定为准；本承诺不可撤销。
2011年1月4日，借款人金明朝、贷款人农行朝阳支行、保证人北京东方旺盛商贸中心（以下简称东方旺盛中心）、抵押人金明朝签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放购房借款，借款金额58万元；借款期限自2011年1月4日至2021年1月3日，共计120个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率7.04%，借款发放前如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整生效日起以调整后的人民币贷款基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度重新确定合同的借款执行利率；遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，贷款按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人、抵押人；贷款采取分期还款方式，借款人以每1个月为一个还款周期，共120期；自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日；还款方式为等额本息还款法；借款人保证按照合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用；本合同项下借款采取阶段性保证担保＋抵押方式，由保证人东方旺盛中心提供阶段性保证担保，自合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证人承担连带保证责任；抵押人同意以其所购房屋设定抵押；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（包括违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，农行朝阳支行向金明朝发放贷款58万元。
合同签订后，金明朝购买了位于北京市朝阳区XX房屋，并于2011年6月27日取得房屋所有权证书，载明的房屋产权情况为金明朝单独所有。
2011年8月16日，金明朝为前述房屋办理了抵押登记，载明：权利种类一般抵押，债权数额58万元，权利人农行朝阳支行。农行朝阳支行取得了房屋他项权利证书。
2014年8月起，金明朝未能按时还款。2014年11月15日，农行朝阳支行诉至本院。截至2014年11月15日，金明朝尚欠本金419076.31元、利息5001.57元、罚息91.40元、复利72.53元。
上述事实，有《同意抵押承诺书》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、银行计算机系统欠款明细、房屋所有权证书、房屋他项权证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：农行朝阳支行与金明朝签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行朝阳支行发放贷款后，金明朝应按时足额清偿借款本息。现金明朝未能依约还款，逾期天数已经超过90日，农行朝阳支行依据合同约定，要求金明朝偿还剩余全部贷款本金及截至清偿之日按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。金明朝与农行朝阳支行签约前，金明朝配偶李英爱出具书面材料同意将所购房屋作为贷款的抵押物，房屋购买后登记在金明朝名下，且金明朝作为登记产权人办理了以农行朝阳支行为抵押权人的抵押登记，抵押权已经合法设立并生效，农行朝阳支行有权就该抵押房产拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。金明朝、李英爱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明朝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行借款本金四十一万九千零七十六元三角一分及利息、罚息、复利（截至二〇一四年十一月十五日利息五千零一元五角七分、罚息九十一元四角、复利七十二元五角三分；自二〇一四年十一月十六日起至清偿之日止，按照二〇一一年一月四日签订的《个人购房担保借款合同》载明的执行利率标准上浮百分之五十计算罚息、复利）；
二、就第一项确定的金明朝的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行就金明朝所有的位于北京市朝阳区XX房产拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十四元、公告费二百六十元、保全费二千六百四十一元，由被告金明朝、李英爱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈汝安
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 温晓汾
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1153号
罪犯韩成功，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）莱中刑初字第12号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处韩成功有期徒刑十年，并处罚金5000元，盗窃罪判处韩成功有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元。山东省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）鲁刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月14日起入监执行。本院于2012年6月1日裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期至2016年5月6日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加“三课”学习，积极参加劳动。截止2014年8月份，该犯现有考核得分98.3分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，并全部履行了罚金刑义务，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罪犯履行财产刑义务申报表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯韩成功服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩成功减去有期徒刑一年五个月五天的刑罚执行。刑期自2006年12月7日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1633号
原告张飞杨，男。
法定代理人杨国芳，系原告之母。
委托代理人金雨薇，上海中桥律师事务所律师。
被告何炳杰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人施宗耀，公司员工。
原告张飞杨诉被告何炳杰（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日9时许，第一被告驾驶其所有的牌号为沪NS76**小型普通客车，在本区城河路47号处与原告骑乘的电动车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计69，649.70元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。医疗费扣除非医保；对鉴定结论有异议，同意残疾赔偿金和精神损害抚慰金按照共计30，000元计算；车辆修理费认可保险公司定损金额500元；鉴定费、律师代理费均不属于保险范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间均为2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
另查明，2015年3月27日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期期限进行评定，该机构于同年4月2日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为3，885.70元；
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元；
前述1-2项合计4，785.70元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告与第二被告协商一致，按照共计30，000元计算，于法不悖，本院予以照准；
4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工平均工资2，320元／月的标准，根据鉴定意见计算1个月为2，320元，本院予以支持。
5、误工费，原告诉请按照本市职工最低工资2，020元／月的标准，参照鉴定意见计算3个月为6，060元，本院予以支持；
6、交通费，根据原告的就诊次数，本院酌定为300元；
前述3-6项合计38，680元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
7、车辆修理费，本院凭据确认为500元；
8、衣物损500元，第二被告自愿认可，于法不悖，本院予以照准；
前述7-8项合计1，000元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
9、鉴定费，本院凭据确认为3，000元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
10、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持2，000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告2，000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告44，465.70元，在商业三者险范围内赔偿原告3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告何炳杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告47，465.70元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取764元，由原告负担246元，第一被告负担518元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1767号
原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地：长春市宽城区长江路57号。
负责人：张默楠，总经理。
委托代理人：徐纪颖，公司职员。
被告：林存生，男，1968年6月6日生，汉族，现住址不祥。
本院在审理原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告林存生民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费864元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘奕含