中华人民共和国南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5359号
原告曾某甲，女，1965年12月23日生，（B）。
委托代理人王集金，北京市中翔律师事务所律师。
被告高某，女，1956年1月19日生，汉族，无业。
委托代理人陈志武、卫兵，北京市中洲律师事务所律师。
第三人南京盛茂房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路x号x广场大厦。
法定代表人肖梅。
原告曾某甲与被告高某、第三人南京盛茂房地产开发有限公司（以下简称盛茂公司）共有物分割纠纷一案，曾某甲于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告曾某甲的委托代理人王集金，被告高某的委托代理人卫兵到庭参加诉讼。第三人盛茂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原告之父曾某某出生于1941年9月24日，自1990年开始到中国大陆长期经商，是最早在中国大陆从事仙妮蕾德产品经营的人士之一。2005年8月20日，曾某某突发心脏病去世。2002年3月6日，曾某某、被告及第三人签署了三份《南京市商品房买卖契约》，编号分别为宁房买卖契字0200127900号、0200127901号、0200127902号，购买位于南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元、1036单元、1037单元三套房产。该三套房屋总面积为91.46平方米，总价款为3105068元，付款方式为首付1565068元，按揭贷款154万元。为办理贷款需要，曾某某请被告在上述买卖合同中列名并以其名义从银行贷款，实际并不出资。2002年4月3日，被告与上海浦东发展银行南京分行（以下简称浦发银行南京分行）签署了《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，借款金额为154万元，期限为10年，月供16912.14元。曾某某支付了上述三套房产的首付款及相关契税等，并按月偿还借款合同下贷款本息。曾某某去世后，由曾家人继续按月偿还贷款本息。目前贷款已由原告全部付清。由于发生争议，上述三套房屋至今未办理产权证。曾某某有五位继承人，即生前配偶陈某某，子女曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁，上述三套房屋系曾某某与陈某某共同财产，其中曾某某的遗产，由其继承人共同继承。现陈某某、曾某乙、曾某丙、曾某丁自愿放弃涉案房产的继承份额，由原告继承。同时，陈某某将夫妻共有财产属于自己的部分无偿赠与原告。原告曾于2014年5月向贵院提起诉讼，请求确认曾某某、被告与第三人2002年3月6日签订的《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字0200127900号）项下买方的权利义务归属原告，贵院经审理认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，二审维持了一审判决。鉴于上述三套房产与已经生效的关联案件判决书确认的案外人陈某某享有90%产权份额，被告享有10%产权份额的位于南京市秦淮区中山南路x号A1座、A2座、D3座三套房产的付款方式及资金来源完全一致，故原告诉至贵院，请求判决：1、确认原告对《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字0200127900号）项下的南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋享有90%的产权份额，被告享有10%的产权份额；2、第三人协助原告办理南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋的所有权证；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，原告认为其对南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋享有90%的产权份额是依据涉及南京市秦淮区中山南路x号A1座、A2座、D3座三套房产的物权确认判决书，该三份判决书确认陈某某对该三套房产享有90%产权份额是基于析产公证书，而非依据双方对该三套房产的贡献大小所作分割。被告认为，原、被告应对南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋各享有50%的产权份额。
第三人盛茂公司未作陈述。
经审理查明，曾某某、被告于2002年3月6日与第三人签订三份《南京市商品房买卖契约》（编号分别为宁房买卖契字0200127900号、0200127901号、0200127902号），分别约定：曾某某与被告以1133930元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋，首付款为573930元，余款56万元以按揭贷款方式支付；以985569元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层1036单元房屋，首付款为495569元，余款49万元以按揭贷款方式支付；以985569元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层1037单元房屋，首付款为495569元，余款49万元以按揭贷款方式支付。
2002年4月3日，被告与浦发银行南京分行签订《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，约定被告向浦发银行南京分行贷款154万元用于购房，贷款期限为120个月，自2002年4月8日起至2012年4月8日止，每月还本付息额（等额本息）为16912.14元。同年4月5日，曾某某及被告（抵押人）与浦发银行南京分行（抵押权人）、第三人（担保人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定曾某某与被告将南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层1023、1036、1037单元房屋抵押给浦发银行南京分行，作为曾某某及被告向浦发银行南京分行申请154万元借款的还款担保，第三人为该借款提供连带责任保证担保。
上述三套房产交房后均由曾某某负责打理，2005年8月20日，曾某某因病去世。之后，该房产由曾某某之子曾某丙对外出租。
另，2001年10月22日，曾某某、陈某某及被告与第三人签订三份《南京市商品房买卖契约》（编号分别为宁房买卖契字200121523号、200121526号、200121531号），分别约定：曾某某、陈某某与被告以2348496元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第26层A1座房屋，首付款为948496元（分期支付），余款140万元以按揭贷款方式支付；以511705元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第26层A2座房屋，首付款为211705元（分期支付），余款30万元以按揭贷款方式支付；以359795元的价格购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第26层D3座房屋，首付款为149795元（分期支付），余款21万元以按揭贷款方式支付。同日，曾某某、陈某某与被告签署《析产协议书》并办理了公证，该协议书内容为：“我们三人（曾某某和陈某某系夫妻）共同出资购买位于南京市白下区中山南路x号x广场第26层D3座、第26层A1座、第26层A2座三套办公房。现我们三人经协商决定分配如下：1、陈某某占上述三套房产的百分之捌拾（80%）；曾某某占上述三套房产的百分之拾（10%）；高某占上述三套房产的百分之拾（10%）。”之后，该三套房产亦由被告与交通银行南京分行办理了按揭贷款手续。
上述x广场六套房产的首付款合计2875064元，原、被告在本案诉讼中能够提供的付款凭据具体如下：
1、2001年10月19日，被告向第三人指定的南京华益茂商贸有限责任公司（以下简称华益公司）汇款10万元。北京丰隆行咨询服务中心（以下简称丰隆行）分别于2001年11月27日、2002年1月29日、3月1日、4月28日、4月30日、5月30日、7月25日、8月28日、9月27日分别向第三人指定的华益公司汇款20万元、20万元、20万元、20万元、15万元、30万元、235067元、13万元、199997元。前述款项合计1915064元，相关汇款凭据均由被告持有。2、宋某于2002年1月21日、3月29日、6月27日、8月26日分别向第三人指定的华益公司汇款25000元、10万元、30万元、17万元，宋某以被告名义于2002年4月18日向第三人指定的华益公司现金汇款11402.81元。前述款项合计606402.81元，相关汇款凭据由原告持有。3、原告另持有第三人出具的关于收到曾某某与被告购买x广场第一层三套房产的定金、购房款收据八张，载明：第三人分别于2001年12月13日、12月24日、2002年1月22日、2月1日收定金6000元、24000元、25000元、5000元；第三人分别于2002年4月30日、5月9日、6月4日、7月2日收购房款20004元、15万元、30万元、30万元。
x广场第一层三套房产的贷款于2012年4月还清，相关还款凭据均由原告持有。
关于购买x广场六套房产的资金来源，在另案审理中，原告申请证人宋某出庭作证。宋某陈述，其系曾某某成立的几家公司的财务人员。曾某某为了支付上述六套房产的首付款，注册了丰隆行，后首付款基本付清后，就把丰隆行注销了。首付款大部分都是通过丰隆行付到南京的，资金来源包括北京创丽天商贸有限公司（以下简称创丽天）转到丰隆行的款项、柜台的收入及北京环彩丽天咨询服务中心（以下环彩丽天）等其他公司的款项。除有一笔10万元由被告经办外，其他均由宋某办理。关于贷款还款的资金来源与支付首付款的资金来源基本相同，还包括曾某某给付宋某的现金。曾某某去世后，还贷的钱款由曾家的人给付宋某。原告另提供曾某某所记的流水账证明x广场六套房产的还贷均以创丽天、环彩丽天、北京桦谷商贸有限公司、丰隆行、北京可西里咨询服务中心、北京五行相元商贸中心的收益支付。
另查明，2006年4月前，被告为创丽天法定代表人，现该公司法定代表人为李红霞，被告仍为股东。被告另系北京桦谷商贸有限公司、丰隆行的法定代表人和股东，北京五行相元商贸中心的股东。
又查明，曾某某生前与被告共同购买了位于长沙市天心区黄兴南路x号1层的房产一套。2005年7月，曾某某与被告办理了该房产的所有权证和共有权证，确定双方各享有50%产权。据原告所述，购买该房产的资金亦系曾某某所出。
再查明，曾某某生前未立遗嘱。其法定继承人包括配偶陈某某，子女曾某乙、曾某丙、曾某丁及本案原告。2010年，原告与曾某丙、曾某乙起诉被告物权保护纠纷案（该三案均以撤诉结案）审理过程中，陈某某、曾某丁、曾某乙、曾某丙及原告于2010年8月27日向原南京市白下区人民法院（以下简称原白下法院）确认：南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋中属于曾某某的遗产部分归原告所有，其余继承人均放弃继承。2011年6月27日，陈某某向原白下法院确认：其自愿将南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋中属于其所有的权利份额赠与原告。
另，2014年5月，原告向本院提起诉讼，以曾某某、被告共同签订协议购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋仅系曾某某借用被告名义办理贷款为由，要求确认曾某某与被告、第三人2002年3月6日签订的《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字0200127900）项下买方的权利义务归属原告，第三人协助将前述房产所有权转移登记至原告名下，被告予以协助、配合。本院审理后认为，原告未提供证据证明曾某某生前就该房产的权利归属与被告有过约定。且曾某某、陈某某与被告向第三人购买x广场第26层的三套房产时办理了析产公证，确认三人系共同出资购买，而x广场第一层的三套房产的付款方式及资金来源与第26层的三套房产完全一致，原告主张第一层的房产系曾某某借用被告名义购买，显然有悖常理，不能成立。遂于2015年1月作出（2014）秦民初字第2671号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决作出后，原告不服，提起上诉。南京市中级人民法院（以下简称市法院）审理后认为，诉争房屋价值巨大，如曾某某需借用被告名义买房，应当与被告就所购房产的权利归属另行签订协议或达成口头约定，原告对此未能提供证据证实。且曾某某、陈某某与被告在购买x广场第26层三套房产时，对该三套房产签署析产协议书并办理公证，故原告主张借名买卖事实与常理不符，也与之前购买x广场第26层三套房产析产公证行为不符。购房款的出资方式无论来源于公司还是当事人一方，并不能改变曾某某与被告当初共同购房的意思表示，原告主张所购房屋的全部物权，依据不足。2015年9月，市法院作出终审（2015）宁民终字第4051号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述以及居民死亡医学证明书、《商品房买卖契约》、《上海浦东发展银行个人购房借款合同》、《还款担保协议书》、《南京市房地产抵押合同》、首付款收据及汇款凭证、按揭贷款还款凭据、贷款结清证明、曾某某制作的流水账、证人证言、《析产协议书》、丰隆行工商登记资料、房屋所有权证、（2014）秦民初字第2671号民事判决书、（2015）宁民终字第4051号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。
本案被告与曾某某于2002年共同与第三人签订商品房买卖契约，购买南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋。双方未对该房产的共有性质进行约定，依据上述法律规定，应当认定为按份共有。根据本案查明的事实，该房产的出资主要来源于创丽天、环彩丽天、北京桦谷商贸有限公司、丰隆行、北京可西里咨询服务中心、北京五行相元商贸中心等公司的经营收益。原告现有证据不足以证明该收益应属曾某某一人所有。现原、被告双方亦无证据证明曾某某与被告就该收益的分配比例有过约定，故本院无法确定被告与曾某某各自对上述房产的出资额，被告与曾某某对南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋应视为等额共有。
本案中，原告主张其对南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋享有90%的产权份额，被告享有10%产权份额，理由为本院（2014）秦民初字第2671号民事判决书确认x广场第26层三套房产与第一层三套房产的付款方式及资金来源完全一致，x广场第26层三套房产被告仅享有10%份额，故第一层房产被告亦应仅享有10%份额。本院认为，本院在该案判决书中作此表述，系据此说明原告主张的借名买卖事实不合常理。现原告并无证据证明x广场第26层三套房产的析产比例系按照购房当事人的出资比例确定。且依据原告所述，曾某某生前尚全额出资购买了长沙市天心区黄兴南路x号1层的房产，而曾某某生前与被告办理该房产权属证书时，双方确认各享有50%产权。由此可见，并非曾某某生前与被告所购买的房产均作了9：1的产权分割约定，原告以x广场第26层三套房产的析产比例类推x广场第一层房产的产权比例显然不妥。
综上，原告主张其对南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋享有90%的产权份额，被告享有10%产权份额缺乏事实依据，本院不予支持，该房产应由原、被告各半享有。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告曾某甲、被告高某对《南京市商品房买卖契约》（宁房买卖契字0200127900号）项下的南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋各享有50%的产权份额。
二、第三人南京盛茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原、被告办理南京市秦淮区中山南路x号x广场第一层x单元房屋的所有权证。
案件受理费15005元，由原告曾某甲、被告高某各负担7502.5元。
原告曾某甲如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，被告高某、第三人南京盛茂房地产开发有限公司如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 晓
审 判 员 马 巍
审 判 员 凌沙沙
二〇一六年三月二日
见习书记员 张 燕