徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3757号
原告党传美，女，1943年8月13日生，居民身份证号码3203231943********，汉族，住徐州市云龙区潘塘小丁庄7队**号。
委托代理人刘洪刚，男，1975年4月9日生，居民身份证号码3203231975********，汉族，无业，住徐州市云龙区潘塘小丁庄7队**号。
委托代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该分公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问。
被告陈德权，男，1948年7月29日生，居民身份证号码3203231948********，汉族，农民，住徐州市云龙区潘塘陈庄村5队**号。
原告党传美与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、被告陈德权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓薇担任审判长，与本院审判员姜方平、代理审判员张鑫瑶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党传美的委托代理人刘洪刚、陈海侠，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党传美诉称，2011年7月11日18时20分左右，赵运启驾驶其个人所有的苏CXY8**小型普通客车，沿徐州市新城区汉风路由南向北行驶至东丽水路南侧道路交叉口时，与沿该道路由西向东的被告陈德权所驾的电动三轮车发生交通事故，该事故造成被告陈德权与乘坐人党传美受伤。党传美后在徐州市中心医院住院治疗。党传美的伤情经伤残等级鉴定为十级伤残，护理期限为60天，原告要求二被告支付医药费38395.22元、护理费8023.5元、伙食补助费540元、营养费1050元、交通费500元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1301元，上述费用合计124885.72元，同时要求被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，该起交通事故中赵运启、陈德权负同等责任，原告无责任，原告应将赵运启列为被告。该事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在云龙法院审理的另案中，经法院主持调解，已经支付此次事故中另一伤者陈德权各项费用合计4400元，应在交强险范围内扣除相应份额；原告主张的医疗费中应扣除10%非医保用药，本保险公司只在交强险合理合法的部分内予以理赔；我们认为该事故护理天数应按照60天计算，伙食费按540元计算，原告要求的营养费过高，应按30天×15元／天=450元计算，原告要求支付交通费500元的要求过高，我们同意支付300元。对伤残赔偿金不予认可，我们不认可伤残鉴定结果，因为“伤者锁骨中断骨折”不属于关节活动位活动度丧失，无损伤的基础，我们认为原告不构成伤残等级，需要重新鉴定。本公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈德权辩称，其在此次事故中也是伤者，不应赔偿原告。
经审理查明，2012年7月11日18时20分许，赵运启驾驶其所有的苏CXY8**小型普通客车，沿徐州市新城区汉风路由南向北行驶，至丽水路南侧道路交叉口时，与沿该道路由西向东行驶的被告陈德权驾驶的电动三轮车发生相撞交通事故，该事故造成陈德权和电动三轮车后乘坐人党传美受伤，车辆损坏。2012年8月14日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定在该起事故中，赵运启、陈德权负此事故的同等责任，原告党传美无责任。
事故发生后，原告党传美于2012年7月11日入住徐州市中心医院（东南大学附属徐州医院）接受救治，入院诊断为左锁骨骨折，多处软组织损伤，2012年7月13日进行了左锁骨骨折切开复位内固定术，2012年8月1日出院，共计住院20.5天。出院医嘱：1、卧床，患肢禁止负重活动，不负重功能锻炼，防止静脉栓塞；2、定期复查（1月1次），视复查情况决定负重时间及内固定取出时间；3、不适随诊，骨科随访。此次住院共计支出医药费等各项费用31932.16元。
2013年8月8日，原告党传美再次入住徐州市中心医院（东南大学附属徐州医院），于2013年8月10日接受了骨折内固定取出术，2013年8月17日出院，共计住院9天。出院医嘱：1、术后2周复查，视复查情况决定拆除缝合线时间；2、术后1、2、3、6月复查，视复查情况决定其患肢负重时间；3、注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。原告党传美第二次住院共计支出医药费6460.06元。原告党传美的损伤经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，鉴定护理期限为60天，原告为此支出鉴定费1301元。
另查明，赵运启系事故车辆苏CXY8**小型普通客车的车主，其在中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司投有交强险和商业三者险及不计免赔险种，保险期间为2012年3月19日至2013年3月19日止，该事故发生在赵运启车辆保险期间内。事故发生后，赵运启已经向原告党传美支付了医药费10000元。被告陈德权驾驶的电动三轮车，车主系陈德权，陈德权未依法取得驾驶证。本案被告陈德权在本院审理的另案中作为原告，与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已经达成调解，被告保险公司已经赔偿陈德权医药费等各项费用计4400元，一次性了结纠纷。
以上事实，有原被告的陈述及原告党传美提供的交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费发票、用药清单、保险合同、户籍证明及司法鉴定意见书以及本院的民事调解书等证据予以证实。
本院认为，赵运启驾驶机动车辆与陈德权驾驶的电动三轮车发生交通事故并承担事故的同等责任，均应对原告党传美因该起事故所遭受的损失承担同等赔偿责任。赵运启所驾驶的苏CXY8**小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险种，赵运启承担的赔偿数额应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司在交强险及商业三者险（按照保险合同约定）范围内直接向原告承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，不足部分应分别由赵运启、陈德权按照同等责任的50%予以赔偿。赵运启在该起事故发生后，已向原告党传美支付了医药费10000元，该费用应视为其为被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司垫付，原告申请撤回了对赵运启的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告党传美要求被告陈德权承担相应的赔偿责任应予以支持。对于原告党传美此次主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、对于原告的医疗费损失：原告主张第一次住院救治的医药费31932.16元，第二次住院产生医疗费6463.06元，合计产生医药费38395.22元，上述费用中含有两笔膳食费分别为659.20元和3元，均应从医药费中扣除，扣除膳食费用后实际医药费支出合计37733.02元。原告党传美先后两次住院所产生的医药费均有相关票据证实，证据确实充分，本院予以确认；对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提出的，上述医药费中有非医保用药，应按照10%予以扣除的主张，本院认为，伤者住院救治期间，对自身的伤情无法选择性用药，且被告关于按照10%折算的主张，其在与赵运启投保的车辆保险合同中没有明确的约定，亦无相关法律依据，故本院不予支持。
二、对于原告党传美提出的，要求被告支付营养费1050元、护理费8023.50元、交通费500元、伙食费540元及伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金10000元的主张：原告提供的医药费发票载明，党传美第一次住院时间为2012年7月11日至2012年8月1日，住院天数实为20.5天，原告主张的21天有误，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，原告共计住院天数为29.5天，有原告提供的证据予以证明，情况属实，本院应予以采信。因此，对于被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司同意支付的伙食费540元（按18元／30天计算）、营养费450元（按15元／30天计算），本院不做调整并予以支持；对被告保险公司提出的，交通费不能按照500元计算，同意按照300元支付的主张，考虑到伤者两次住院治疗，医嘱要求复查的次数较多，且原告年龄较大等情况，酌定交通费为400元；对原告要求的，护理费计算期限按照住院期间29.5天加上60天计算的主张，司法鉴定意见书第2条写明，原告的护理期限为60日，原告以90天计算护理费的请求无事实法律依据，本院不予支持；因护理人员刘洪刚无业，且未提供相关工作证明，应按照一般护理人员标准计算，被告保险公司提出，按照每天50元计算护理期60天的主张符合规定，本院支持护理费3000元；对原告要求按城镇人口标准计算、支付伤残赔偿金65076.2元的主张，经查，党传美系本市云龙区潘塘小丁庄7队20号村民，1943年8月13日出生，现年71岁，户口载明身份为农业劳动者，原告虽提供了更新后的户口，户口名称由原“农业户口”更名为“家庭户”，但党传美的职业栏内容不变，依然登记为“农业劳动者”，且原告提供的云龙区潘塘居民委员会的证明，能够证明原告家有5口人，有承包的土地共计5.95亩，后被部分征用的情况，均不能充分证明其为城镇人口的主张，因此，原告要求的伤残赔偿金数额不符合相关法律规定，本院不予支持；本院认为，经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，应按照2013年农村居民人均纯收入13598元的标准计算，原告党传美已71岁，以60岁为标准，每增加一岁减少一年，支持伤残赔偿金12238.20元。对原告提出的，要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元的主张，根据原告构成十级伤残的情况，及赵运启、陈德权在此事故中同等责任比例，本院支持2500元。
对被告中国人民财产股份有限公司徐州市分公司提出的，不认可伤残鉴定结论，报告中写明“伤者锁骨中断骨折”，不属于关节活动位活动度丧失，无损伤基础，原告不构成十级伤残的辩解，其未提供相关证据证明，亦未提出重新鉴定，其主张不符合法律规定，本院不予采信；对被告陈德权提出的，本人在该起事故中也是伤者，不同意赔偿的意见，无相关法律依据，本院不予支持。被告陈德权系此次事故的同等责任人之一，党传美无责任，赵运启系投保人，其赔偿应由保险公司先行赔偿，仍有不足的赔偿数额，被告陈德权与赵运启分别承担50%的赔偿责任。对原告提出的鉴定费1301元，有发票为证，且为合理的费用，本院应予支持。对原告提出的，本院另案中，经调解，被告保险公司已赔偿陈德权各项费用4400元，应在交强险及商业险的范围内分别扣除的主张，被告保险公司同意在交强险10000元范围内扣除陈德权医疗费所占分额1450元，由党传美占8550元，本院认为，被告保险公司综合考虑两位伤者的情况合情合理，根据陈德权与党传美的伤情及医疗费支出数额，被告保险公司赔偿比例也较为适中，且没有违反相关法律规定，本院应予支持；对原告提出的，赵运启已支付给原告的10000元医药费与被告中国人民财产股份有限公司徐州市分公司无关的主张，不符合法律规定，此费用应视为赵运启替被告中国人民财产股份有限公司徐州市分公司垫付，对原告的该主张本院不予支持；对原告主张的，赵运启、陈德权二人的赔偿比例应按照60%与40%比例计算的主张，经查，公安机关出具的交通事故责任认定书中明确写明，赵运启与陈德权在该起事故中负同等责任，根据法律规定应当分别按照50%比例计算，因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险的范围内赔偿原告党传美医疗费医疗费8550元（10000元减去被告保险公司已在另案中支付给陈德权的1450元）、护理费3000元、交通费400元、残疾赔偿金12238.20元、精神损害抚慰金2500元；在商业险的范围内按照公安机关认定的同等责任50%比例计算，赔偿医疗费4591.51元（扣除交强险后29183.02元的50%计算，减去赵运启已支付给原告的医药费10000元）、营养费225元、住院伙食补助费270元。
二、被告陈德权赔偿原告党传美医药费14591.01元、营养费225元、住院伙食补助费270元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、鉴定费1301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担650.50元，由被告陈德权负担1675.50元（因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、被告陈德权在本判决书生效后十日内，随案款分别支付给分别支付给原告党传美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡晓薇
审 判 员 姜方平
代理审判员 张鑫瑶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 柔 荷