重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14230号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号,统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锐，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：焦艳华，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：郭雅文，女，1983年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市北碚区双明建材经营部，住所地重庆市北碚区北泉支路3号，组织机构代码56787414-7。
投资人：焦艳华。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小企业信贷中心）与被告焦艳华、郭雅文、重庆市北碚区双明建材经营部（以下简称双明建材经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽、吴锐，被告焦艳华暨被告双明建材经营部投资人焦艳华到庭参加诉讼，被告郭雅文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.被告焦艳华偿还原告贷款本金49472.33元，截至2017年3月24日的罚息33106.88元，以及2017年3月25日起至付清时止以贷款本金49472.33元为基数，按《借款合同》约定利率加收50%计算的罚息；2.被告焦艳华支付原告贷款金额10%的违约金5000元；3.被告焦艳华支付原告律师费1800元；4.被告郭雅文、双明建材经营部对上述债务承担连带保证责任，并分别向原告支付贷款金额10%的违约金，共计10000元。事实和理由：2011年8月18日，被告焦艳华与原告签订借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，被告郭雅文、双明建材经营部分别与原告签订保证合同，约定了保证方式、范围、期间及违约责任等。原告于2011年8月19日发放借款50000元，但借款期满后，被告焦艳华未按约还款，原告多次催收无果，被告郭雅文、双明建材经营部未代为清偿，亦构成违约。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告焦艳华、双明建材经营部辩称，1.原告陈述多次向其催告与实际不符，在2012年进行协商后，被告并未收到原告催收通知等材料；2.本案借款不应由其承担还款责任，虽然本案借款以焦艳华的名义借款，但被告郭雅文与其互不认识，郭雅文为何愿意为其借款承担连带保证责任？本案借款实际由郭雅文使用，应由其还款，且被告郭雅文也实际偿还过本案借款利息，如被告焦艳华知晓借款未还清，肯定会尽快还款；3.借款期满后，原告、焦艳华、郭雅文进行协商，口头约定由被告郭雅文还款，焦艳华、双明建材经营部不承担责任；4.经济困难，也没有稳定工作，现与父母生活，无力还款；5.原告工作态度不严谨，未及时履行告知义务，对其遭受信用损害和经济损失负有不可推卸的责任，对郭雅文不履行担保责任给予严重谴责，并保留追究的权利。
被告郭雅文未作答辩。
原告小企业信贷中心围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证合同、2013年逾期贷款催收通知书与邮寄详情单、2014年逾期授信业务通知书、2015年逾期授信业务通知书与邮寄详情单、2017年律师函与邮寄详情单、欠款明细及还款明细表、不良资产打包清收专项法律服务合同复印件。
被告焦艳华、双明建材经营部未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于被告无异议的借款合同、借款借据、保证合同、2014年逾期授信业务通知书、欠款明细及还款明细表，本院予以确认。对被告焦艳华、双明建材经营部有异议的2013年逾期贷款催收通知书与邮寄详情单、2015年逾期授信业务通知书与邮寄详情单，认为未收到相关材料，由于原告按照其提供的通信地址进行邮寄，故本院对其予以确认；对不良资产打包清收专项法律服务合同，由于系复印件，本院不予确认。
2011年8月18日，以原告为贷款人、被告焦艳华为借款人，签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为50000元，借款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；2.贷款利率采用年利率制，贷款利率为9.56%，日利率=年利率÷360，还款方式为微贷还款方式；3.因签订和履行本合同所发生的相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担；4.借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5.借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺或其它义务，还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；6.合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通信地址，如采用邮政特快专递邮寄，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。前述合同分别载明了双方的通信地址。
同日，被告郭雅文、双明建材经营部分别作为保证人，与原告（债权人）签订《保证合同》，均主要约定：1.鉴于债权人和借款人焦艳华于2011年8月18日签订《借款合同》，为保障债权人该合同项下债权得以实现，保证人愿意对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；2.保证担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；4.保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，即构成保证人的违约，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金；5.合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通信地址，如采用邮政特快专递邮寄，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。前述合同分别载明了双方的通信地址。
2011年8月19日，原告向被告焦艳华发放借款50000元，借款借据载明到期日期为2012年8月17日，月利率为7.9667‰。截至2017年3月24日，被告焦艳华尚欠原告借款本金49472.33元、罚息33106.88元。
另查明，被告双明建材经营部系被告焦艳华投资设立的个人独资企业。2013年5月6日，原告向被告焦艳华、双明建材经营部提供的通讯地址邮寄《逾期贷款催收通知书》，要求被告焦艳华、双明建材经营部于2013年5月15日前偿还全部逾期款项，逾期未还款并追究相应违约责任。2014年4月23日，原告向被告郭雅文发送《逾期授信业务通知书》，该通知书载明：你方（郭雅文）于2011年8月18日与我行签订担保合同，为焦艳华向我行办理授信业务提供担保，因焦艳华未按时全面履行债务清偿义务，该担保合同项下债务已出现逾期，请你方督促焦艳华清偿相关债务，或者代为清偿相关债务，否则我行将依法追究你方的担保责任。被告郭雅文于同日签收该通知书。2015年4月6日，原告分别向被告焦艳华、郭雅文提供的通讯地址邮寄《逾期授信业务通知书》，要求立即清偿相关债务。
本院认为，原告与被告焦艳华签订的借款合同，以及原告与被告郭雅文、双明建材经营部签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。
本案中，原告向被告焦艳华发放借款50000元，已履行其合同义务。被告焦艳华未按约还款，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。至于本案借款实际由谁使用，系另一法律关系，并不能产生对抗原告的法律效力，同时原告分别于2013年5月6日、2015年4月6日向被告焦艳华提供的通信地址邮寄通知书，要求其清偿债务，因此原告要求被告焦艳华偿还借款本金49472.33元，截至2017年3月24日的罚息33106.88元，以及2017年3月25日后的罚息（以借款本金49472.33元为基数，按照年利率14.34%，从2017年3月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告焦艳华、双明建材经营部辩称已与原告协商由被告郭雅文还款，其不承担还款责任的意见，由于在审理过程中原告予以否认，且被告焦艳华、双明建材经营部也未举示证据，故该意见本院不予采纳。
关于原告要求被告焦艳华支付违约金5000元的请求，本院认为，虽然借款合同约定在被告焦艳华未按约还款时原告可收取违约金，但违约金具有补偿和惩罚的双重属性，而借款合同约定的罚息也系被告焦艳华未按约还款时应承担的违约责任，其性质与违约金的惩罚性质是一致的，原告的实际损失即资金占用损失已经在借款人焦艳华应该支付原告的利息和罚息中得到了补偿，因此该请求本院不予支持。
被告郭雅文为被告焦艳华的债务向原告提供连带责任保证担保，约定了保证范围与期间，本案借款于2012年8月17日到期，原告于2014年4月23日向被告郭雅文送达逾期授信业务通知书，也就是说原告已在保证期间向被告郭雅文主张保证责任，现原告要求被告郭雅文承担保证责任，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告郭雅文在承担保证责任后，有权向被告焦艳华追偿。同时，根据保证合同的约定，被告郭雅文还应支付原告违约金5000元（50000元×10%），该款应由被告郭雅文自行承担。
关于原告要求被告双明建材经营部承担保证责任及支付违约金的请求，本院认为，虽然双明建材经营部与原告签订保证合同，但被告双明建材经营部系个人独资企业，而根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，被告双明建材经营部的债务与责任应由被告焦艳华承担，因此原告该请求本院不予支持。
关于原告主张的律师费1800元，由于原告并未举示该费用已实际支付的相应证据，也就是说该费用并未实际发生，因此该请求没有事实依据，本院不予支持。
被告郭雅文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49472.33元，截至2017年3月25日的罚息33106.88元，以及2017年3月26日后的罚息（以借款本金49472.33元为基数，按照年利率14.34%，从2017年3月26日起计算至付清时止）；
二、被告郭雅文对被告焦艳华上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郭雅文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金5000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元（已减半收取），由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担50元，被告焦艳华、郭雅文负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗玉涵