北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3909号
上诉人（原审原告、被告）北京国服信汽车贸易有限公司，住所地北京市海淀区学清路11号。
法定代表人王庆海，董事长。
委托代理人陈红，女，1966年12月3日出生。
上诉人（原审被告、原告）卢勇，男，1981年4月12日出生。
上诉人北京国服信汽车贸易有限公司（以下简称国服信公司）、上诉人卢勇均因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人国服信公司之委托代理人陈红、上诉人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国服信公司在一审法院诉称：国服信公司与卢勇订立劳动合同，劳动合同第六条约定，甲方安排乙方每日工作时间不超过7小时，由于行业特点，甲方实行6天工作制，其中固定加班工资按照国家规定核定，已包含在月薪中，随每月工资一同发放。甲方另行安排乙方加班、加点的，可以安排乙方补休或支付加班、加点工资。执行计件工资的岗位，加班、加点工资在绩效工资中体现。现国服信公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令国服信公司无需支付卢勇2011年12月28日至2013年12月27日期间的超时加班工资35862.07元。本案诉讼费由卢勇承担。
卢勇在一审法院辩称及诉称：卢勇于2005年9月16日入职国服信公司，先后担任服务顾问、服务经理职务，最后一次签订劳动合同终止日期为2016年1月20日。卢勇在职期间每周工作6天，每天工作时间不少于8小时，并存在休息日加班。国服信公司未向卢勇支付过加班工资。综上，卢勇不同意国服信公司的诉讼请求，亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令国服信公司支付卢勇：1、2006年1月1日至2013年12月27日期间休息日加班费165688元及25%经济补偿金41422元；2、2013年度未休带薪年假工资4827.59元；3、解除劳动合同经济补偿金59500元；4、2011年至2013年法定节假日加班费5150元。本案诉讼费由国服信公司承担。
国服信公司针对卢勇的起诉在一审法院辩称：卢勇入职时已经清楚知道工作时间和工作天数。国服信公司已经支付了加班工资。卢勇系自行离职，国服信公司无需支付经济补偿金，且其该请求未经仲裁前置程序。2013年卢勇已经休了年假，其不存在法定节假日加班。综上，坚持国服信公司的起诉意见，不同意卢勇的诉讼请求。
一审法院经审理查明：卢勇于2005年9月16日入职国服信公司，先后从事服务顾问、服务经理岗位工作，并于2013年12月27日离职。在职期间，卢勇与国服信公司之间曾多次签订劳动合同，国服信公司主张双方最后一次签订的为无固定期限劳动合同，卢勇主张双方最后一次签订的劳动合同期限自2013年1月21日至2016年1月20日止。为证明上述主张，卢勇与国服信公司分别提交一份劳动合同书。国服信公司所提交的劳动合同书未载明签订日期，其中约定合同生效日期为2008年7月1日，劳动合同期限为无固定期限。该份劳动合同书中约定甲方（国服信公司）安排乙方（卢勇）执行标准工时制度，每日工作时间不超过7小时，由于行业特点，甲方实行6天工作制，其中固定加班工资按照国家规定核定，已包含在月薪中，随每月工资一同发放。甲方另行安排乙方加班、加点的，可以安排乙方补休或支付加班、加点工资。甲方每月15日以货币形式支付乙方上月工资，工资包括：基本工资1500元／月；固定加班工资1500元／月；绩效工资（甲方采取绩效考核制度，对乙方的实际业绩进行考核，并依据甲方经济效益，决定于每月或年终向乙方发放绩效工资）。员工守则作为劳动合同的附件，具有同等法律效力。卢勇所提交的劳动合同书未载明签订日期，其中约定合同期限自2013年1月21日起至2016年1月20日止。该份劳动合同书中约定甲方（国服信公司）安排乙方（卢勇）执行标准工时制度，每周工作不超过40小时。甲方每月15日（遇法定节假日延后）以货币形式支付乙方上个月工资，乙方基本工资一栏未约定具体数额。员工手册作为劳动合同的附件，具有同等法律效力。
另查，就月工资标准一节，国服信公司主张卢勇的基本工资3000元，其中固定工资1500元，加班工资1500元，每月15日通过银行转账方式支付上一自然月工资。卢勇主张其工资在2011年之前为每月5000元，2011年之后为每月7000元，部分银行转账，部分现金，每月15日支付上一自然月工资。根据双方认可的银行明细显示，2012年1月至2013年11月期间，卢勇的实发工资数额如下：1807.18元、1807.18元、1807.18元、1787.68元、1786.68元、1787.68元、1762.87元、1785.68元、1752.2元、2287.68元、2787.68元、2787.68元、1787.68元、3779.05元、3809.87元、4723.34元、1785.76元、4528.28元、6477.66元、6375.05元、5471.95元、4843.93元、7013.48元。卢勇2012年及2013年的月平均工资分别为1996元及4600元。
卢勇主张其在职期间每周工作6天，每天8小时。每周均有一天休息日加班。2006年1月1日至2011年12月31日期间，其共计主张312天休息日加班，2012年1月1日至离职，其共计主张104天休息日加班。2011年1月1日至2013年12月27日期间有5天法定节假日加班。国服信公司主张卢勇在职期间每周工作6天，每天不超过7小时，中午有吃饭和休息时间，且加班工资已经足额支付，卢勇法定节假日不存在加班。为证明卢勇的工资中已经包含加班工资，国服信公司申请证人张×（北京国服信汽车贸易有限公司服务总监）出庭作证，并提交文件会签单、员工手册予以佐证。张×证实与卢勇系上下级关系，卢勇每天工作8小时，每周工作6天，其工资中包含加班工资。国服信公司对张×的证言予以认可，卢勇对张×关于工资中包含加班工资的陈述不予认可，其余证言认可。文件会签单共两份，其中显示文件名称为员工手册，会签意见载明“我已读过这个文件”，签名处显示有“卢勇”字样签字，日期分别为2008年3月25日、2013年12月10日。庭审中，国服信公司未提交文件会签单原件，卢勇对文件会签单的真实性不予认可。员工手册记载工资组成包括基本工资、固定加班工资、绩效工资、各项保险。卢勇对员工手册的真实性不予认可。
就劳动合同解除一节，国服信公司主张卢勇系自行离职，并提交辞职报告予以佐证。辞职报告载明：“尊敬的领导：本人于2005年9月加入国服信公司已经工作八年多，在这八年多里得到不少公司领导的指导与帮助，也得到不少同事们的支持与理解，非常感谢这个平台。但因现在工作压力太大本人无法承受打算寻求其他发展，现正式辞去服务经理一职。本人会积极配合交接工作，望公司尽快协助办理离职手续。希望公司有更大的发展﹗卢勇13.12.23”。卢勇主张系因国服信公司未支付加班工资为由提出解除劳动合同，但未就此提交相应证据予以证明。国服信公司主张卢勇要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序。
卢勇主张2013年有5天年假未休，国服信公司主张卢勇2013年自行离职，所以不应享受年假。为证明卢勇所休年假情况，国服信公司并提交休假申请予以佐证。休假申请显示卢勇在2011年9月6日申请于2011年10月10日至2011年10月14日休年假；在2012年7月17日申请于2012年8月6日至2012年8月10日休年假；2013年7月29日申请于2013年8月26日至2013年8月30日休年假。双方均认可2013年所休年假为2012年度应享受年假。
2014年2月12日，卢勇以要求国服信公司支付2006年1月1日至2013年12月27日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资；2008年1月1日至2009年12月31日期间未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、国服信公司支付卢勇2011年12月28日至2013年12月27日期间超时加班工资35862.07元；二、驳回卢勇的其他申请请求。国服信公司与卢勇均不服此仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，国服信公司起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈×、劳动合同书、证人证言、银行明细及京海劳仲字（2014）第3530号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：卢勇主张其工资部分通过银行转账方式支付，部分通过现金方式支付，但未提交相应证据予以证明，故法院对其该主张不予采信，采信国服信公司关于通过银行转账方式支付卢勇工资的主张。
《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。卢勇于2014年2月12日申请仲裁，根据上述规定，卢勇在2012年2月12日以前的工资支付情况已经超过国服信公司应保存的工资支付记录期限，国服信公司主张已经足额支付卢勇加班工资，故卢勇要求国服信公司支付2006年1月1日至2012年2月12日期间休息日加班工资以及2011年1月1日至2012年2月12日期间法定节假日加班工资之请求，于法无据，法院不予支持。卢勇主张2012年2月13日至2013年12月27日期间存在法定节假日加班，但未提交相应证据，故其要求国服信公司支付法定节假日加班工资之请求，法院不予支持。国服信公司虽主张卢勇在职期间每周工作6天，每天不超过7小时，中午有吃饭和休息时间，但未提交相应证据予以证明，且根据其公司申请出庭作证的证人陈述，能够证明卢勇在职期间每周工作6天，每天工作8小时的主张。据此，2012年2月13日至2013年12月27日期间，卢勇每周存在1天休息日加班，而并不存在延时加班。
国服信公司与卢勇分别提交了一份劳动合同书，用以证明自己所提交的劳动合同书为双方最后一次所签订。就此，法院认为，其一、双方各自所提交的劳动合同书均未记载签订日期；其二、国服信公司所提交的劳动合同期限为自2008年7月1日开始的无固定期限，卢勇提交的劳动合同期限自2013年1月21日起至2016年1月20日止。综合上述两点，如果按照国服信公司的主张，其公司所提交的劳动合同书为双方最后一次签订，从双方提交的劳动合同起始时间来看，在通常情况下，合同签订的日期一般是早于合同的起始时间或与合同起始时间一致，故国服信公司的该主张不符合常理。鉴此，法院采信卢勇关于其所提交的劳动合同书为双方最后一次签订的主张。鉴于国服信公司向卢勇支付工资的周期为每月15日支付上一个自然月的工资，故2012年2月13日至2013年1月31日期间，根据国服信公司所提交的劳动合同书，卢勇的月工资中包括基本工资1500元及固定加班工资1500元，但根据卢勇所提交的银行明细显示，上述期间的工资明显低于该约定，现国服信公司未就卢勇上述期间的加班工资提交相应的支付记录，故其公司应支付卢勇上述期间的休息日加班工资差额11592元。卢勇要求国服信公司支付休息日加班工资25%经济补偿金之请求，于法无据，法院不予支持。
2013年2月1日至2013年12月27日期间，国服信公司未就向卢勇支付加班工资提交相应证据，故其公司应支付卢勇上述期间的休息日加班工资19880元。
未休年假工资一节，卢勇于2013年12月27日离职，其未享受2013年年假，国服信公司关于卢勇不应享受2013年年假的主张，于法无据，法院不予采信。国服信公司应支付卢勇上述期间未休年假工资2115元。
卢勇要求国服信公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求，未经仲裁前置程序，法院不予处理。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决：一、北京国服信汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付卢勇二○一二年二月十三日至二○一三年一月三十一日期间休息日加班工资差额一万一千五百九十二元；二、北京国服信汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付卢勇二○一三年二月一日至二○一三年十二月二十七日期间休息日加班工资一万九千八百八十元；三、北京国服信汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内支付卢勇二○一三年一月一日至二○一三年十二月二十七日期间未休年假工资二千一百一十五元；四、驳回卢勇的其他诉讼请求。
国服信公司不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判驳回卢勇的全部诉讼请求，由卢勇承担本案全部诉讼费用。上诉理由是：卢勇在任职期间不存在加班情况，卢勇在入职时已经明确知悉工作时间及工作天数，且双方劳动合同也已经明确约定，如存在加班，加班工资已经包含在月薪中，随每月工资一同发放，国服信公司不应再向卢勇支付加班工资及加班工资差额；卢勇2013年自行离职，不应该享受当年的年假待遇。
卢勇亦不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判国服信公司支付2006年1月1日至2013年12月27日期间休息日加班工资165688元、2013年未休带薪年假工资4827.59元，由国服信公司承担本案诉讼费用。上诉理由是：卢勇每月工资发放形式为部分银行转账、部分现金支付，每月实际工资高于7000元，然而一审法院只认定银行转账金额，对现金支付部分的工资未予认定，属于认定事实不清；卢勇在一审中提交的工资条中显示的纳税金额及工资数额均能够与个人完税证明及银行明细相互对应，足以证明工资条的真实性，一审法院应对该证据予以采信，工资条中加班费一项为零，可以证明国服信公司未向卢勇支付加班工资；一审法院认为卢勇承担举证责任违反法律规定；双方2008年签订的劳动合同中关于基本工资1500元和固定工资1500元的约定并未履行，就休息日加班工资的支付标准应当按照卢勇实际工资收入7000元计算，一审法院在国服信公司未就加班工资提交相应证据的情况下，未以卢勇的实际工资收入为标准计算休息日加班工资与客观事实不符，损害了卢勇的合法权益；卢勇已经证明2006年至2013年存在休息日加班的客观事实且国服信公司予以认可，国服信公司作为用人单位应就卢勇工资支付情况承担举证责任，在国服信公司未提交任何证据证明其已支付休息日加班工资的情况下，国服信公司应当支付2006年至2012年2月12日期间休息日加班工资，一审法院仅以超出两年工资表保存期限为由免除国服信公司支付加班工资的法定义务是错误的。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定，现卢勇于2014年2月12日申请仲裁，因此针对2012年2月12日以前的工资支付情况，已经超过国服信公司应保存的工资支付记录期限。国服信公司主张已经足额支付卢勇加班工资，应当由卢勇就2012年2月12日以前的加班工资未足额支付情形承担举证责任。现卢勇提交的工资条上没有国服信公司的确认痕迹，且国服信公司亦不予认可，故本院认为卢勇提交的证据并不足以证明2006年1月1日至2012年2月12日期间国服信公司拖欠其休息日加班工资，故卢勇上诉主张国服信公司支付上述期间内休息日加班工资，本院不予支持。
根据国服信公司申请出庭作证证人的陈述，卢勇在职期间确实存在每周工作6天，每天工作8小时的情形。据此本院认定在2012年2月13日至2013年12月27日期间，卢勇每周存在1天休息日加班。
卢勇虽然主张2011年之后月工资7000元为计算加班工资的基数，并提交工资条、完税证明、《服务经理绩效考核》予以证明。但是，卢勇提交的工资条均系2009年5月之前的工资数额；完税证明中未能体现收入数额；《服务经理绩效考核》中总经理王锋的签字时间为2013年1月11日，且该证据不能证明绩效工资的确切数额。
国服公司提交的劳动合同系自2008年7月1日开始的无固定期限劳动合同，卢勇每月的工资中包含基本工资1500元及固定加班工资1500元；卢勇提交的劳动合同系自2013年1月21日起至2016年1月20日止的固定期限劳动合同，未约定工资数额。国服信公司认可卢勇提交的劳动合同，卢勇亦认可国服信公司提交的劳动合同中本人签字的真实性，据此本院确认双方提交的劳动合同的真实性，且根据劳动合同记载的时间认定劳动合同签订的先后顺序。
综合考虑、分析上述证据的情况，本院认为2012年2月13日至2013年1月期间由于国服信公司未就卢勇加班工资支付情况提交证据予以证明，亦早于卢勇提交的《服务经理绩效考核》签字日期，且银行明细中显示的上述期间实发工资数额远低于国服信公司提交的劳动合同中记载的工资数额，故本院依据实发工资数额以及劳动合同中约定的固定加班工资数额，计算国服信公司应当向卢勇支付的加班工资差额，一审法院计算数额正确，本院予以确认；2013年2月1日至2013年12月27日期间，国服信公司未就向卢勇支付加班工资提交相应证据，双方签订的固定期限劳动合同中亦未就工资数额进行约定，故本院依据银行明细显示的2013年卢勇的月平均实发工资4600元作为计算加班工资的基数，且该标准亦不低于卢勇提交的《服务经理绩效考核》记载的基本工资数额，一审法院计算数额正确，本院予以确认。
国服信公司认可卢勇2013年5天年假未休，卢勇虽然于2013年12月27日离职，但其依法仍然享受2013年年假，国服信公司关于卢勇因2013年工作未满12个月不应享受2013年年假的主张不能成立，本院不予采信。本院依据银行明细显示的2013年卢勇的月平均实发工资4600元作为计算年假工资的基数，且该标准亦不低于卢勇提交的《服务经理绩效考核》记载的基本工资数额，一审法院计算数额正确，本院予以确认。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。双方当事人的上诉理由均不能成立，本院对双方当事人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京国服信汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京国服信汽车贸易有限公司、卢勇各负担五元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 宋惠玲