wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1123号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：栗群。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告栗群借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告栗群经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告栗群在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年8月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告栗群偿还信用卡透支本金11700元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告栗群在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告栗群向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年8月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金11700元，罚息、滞纳金共计3914元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告栗群填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告栗群偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告栗群经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗群偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金11700元及利息（截至2014年6月30日，利息为3914元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以15614元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费260元，由被告栗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 赵跃青
人民陪审员 孙 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 帅
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1021号
原告张某某，女，生于1991年7月14日，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，生于1990年12月15日，汉族。
原告张某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,2013年5月1日,原、被告相识自由恋爱，同年10月3日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2014年2月10日在大英县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。同年2月19日生育女曾某乙。原、被告婚前无基础，草率完婚，婚后性格各异，常因生活琐事打闹，致使夫妻鸿沟拉大。2015年7月8日，原、被告因经济问题发生纠纷，被告殴打原告。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚；婚生女曾某乙随原告生活，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原、被告及婚生女的户籍证明各1份，证明原、被告及婚生女的基本情况。
2.结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3.调查证人李X平、李X文和唐X玲的笔录各1份，证明原、被告婚后生育女及夫妻感情不好的事实。
4.照片1张，证明被告于2015年7月8日将原告打伤的事实。
被告曾某甲未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据3，因证人未出庭作证并接受质询，不予采信；证据4，因其系孤证，无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明，2013年5月1日，原、被告相识自由恋爱，同年10月3日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2014年2月10日在大英县民政局补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。同年2月19日生育女曾某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；婚生女曾某乙随原告生活，由被告承担抚养费。
本院认为，原、被告认识时间虽短，但双方系自由恋爱，婚姻基础较好和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情已彻底破裂。原、被告都较年轻，遇事易冲动，在今后的生活中，若能尽量克制自己的情绪，多互相理解，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告张某某、被告曾某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 陈
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13441号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区古城东路51号。
法定代表人耿荣耀，总经理。
被告王光华，男，1978年5月12日出生。
被告金瑞霞，女，1975年3月3日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告王光华、金瑞霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京市天旭物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘佳旭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初831号
原告：泸州恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，统一社会信用代码91510521085837829R。
法定代表人：王林，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖能，公司员工。
被告：王后强，男，1972年7月17日生，汉族，住贵州省习水县。
原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司与被告王后强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州恒鑫钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本案免于收取。
审 判 员 张玉兰
二〇一八年四月二日
法官助理 黄泽仲
书 记 员 林 羚
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第89号
原告云南红塔农村合作银行春和支行。
负责人普光辉，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行员工，特别授权代理。
委托代理人白春玲，云南红塔农村合作银行员工，特别授权代理。
被告代永坤，男，1982年12月30日生，汉族。
被告白一秀，女，1980年2月6日生，彝族。
原告云南红塔农村合作银行春和支行与被告代永坤、白一秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年2月27日、3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、白春玲，被告代永坤、白一秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代永坤、白一秀系夫妻关系。2013年3月6日，因购车需要向原告申请小额信用贷款30000元，双方于2013年3月6日签订了合同编号为：1401101484130306140000007号的《农户小额信用借款合同》。合同约定：最高借款额度为人民币30000元，借款期限12个月，（自2013年3月6日至2014年3月6日止）。借款利率以单笔借款发放时借款凭证为准，借还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用，按季结息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。原告按约于2013年3月6日向被告代永坤、白一秀全额发放了小额信用贷款30000元。借款期限12个月（自2013年3月6日至2014年3月6日），月利率9.3‰。在合同履行期间，被告偿还了（2013年3月6日至2013年12月21日止）的按季收息利息2697.00元。之后被告一直未履行还款义务，现本笔借款已逾期。经原告多次上门告催收，被告均未能履行兑现。现被告欠原告借款本金30000元，利息5436.91元。特诉至法院，1、请求判令被告代永坤偿还原告借款本金30000元，利息、逾期利息5436.91元（自2013年12月21日至2015年1月15日止），本息合计35436.91元。2015年1月15日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；2、请求判令被告白一秀作为共同借款人连带偿还被告代永坤拖欠原告的借款本息；3、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，是事实，无意见。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、常住人口登记卡、婚姻登记证，证明被告的身份、婚姻情况；
二、借款申请书，证明被告借款的事由及用途；
三、农户小额信用借款合同，证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；
四、贷款凭证，证明原告向被告发放贷款金额、时间；
五、利息计算清单及贷款台账，证明被告借款本息和拖欠的金额、时间情况。
二被告未向本院提交证据。
经质证，二被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告代永坤签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告代永坤收到原告支付的借款后，未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告代永坤赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告代永坤、白一秀系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告白一秀承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告代永坤、白一秀于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金30000元及2013年12月21日至2015年1月15日止的利息、逾期利息5436.91元，2015年1月16日之后的利息，按《借款合同》约定的标准随本清偿；
案件受理费342元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一五年三月四日
书记员 赵 琦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5561号
罪犯李磊，男，1992年3月21日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）金牛刑初字第1255号刑事判决，以被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月12日至2020年5月11日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯李磊被处罚金人民币元5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一九年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第417号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人乐某甲，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，于同年10月5日取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人乐某甲犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人乐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月19日，被告人乐某甲为少支付电费，找人将其宁波市北仑区大碶街道学苑社区香榭家园小区3幢404室的单相电子式电能表进行改装，使该电表的输入电流与输出电流相差5.53倍，从而显示的用电量减少。被告人乐某甲向改装人支付人民币500元。2014年9月26日，北仑供电局仑南供电所工作人员发现被告人乐某甲有窃电嫌疑后向公安机关报案。在此期间，被告人乐某甲所窃电量共计价值人民币约2780元。2013年1月19日，被告人乐某甲带同一改装人，帮助冯晓辉（已另案判决）将其宁波市北仑区新碶街道滨海锦苑14幢302室的单相电子式电能表进行改装，使该电表输入电流与输出电流相差6.25倍，显示的用电量减少，期间冯晓辉所窃电量共价值人民币约5316元。
另查明，案发后被告人乐某甲及冯晓辉均补交了其所窃得的电费。
上述事实，被告人乐某甲在庭审过程中亦无异议，并有同案犯冯晓辉的供述，证人徐某、乐某乙、刘某的证言，宁波电业局计量中心检定结果通知书，窃电量计算书及说明、缴费发票、到案经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某甲以非法占有为目的，单独及伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐某甲到案后如实供述自己的罪行，并已退还赃款，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖次艳
二〇一五年五月六日
代书记员 张蓓蓓
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。
代表人：余秀位。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：奉化市繁达冷冻厂。
代表人：吴永存。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行）为与被告奉化市繁达冷冻厂（以下简称繁达厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告繁达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：1999年6月29日，被告向原告借款138万元，并有借款契约为证，契约载明借款到期日为2000年6月25日，借款月利率为5.85‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2003年8月6日偿还本金1万元，剩余本息至今未还。为此，原告起诉要求判令：一、被告繁达厂偿还原告借款本金137万元，并支付相应利息（截止2015年5月14日利息为2413450.03元，自2015年5月15日起以137万元为本金按月利率5.85‰计算至款清之日止）。
被告繁达厂未作答辩。
原告农业银行向本院提供了下列证据材料：1.借款契约一份。用以证明被告于1999年6月29日向原告借款1380000元，约定借款期限自1999年6月29日至2000年6月25日，借款月利率为5.85‰的事实；2.收贷凭证一份。用以证明被告于2003年8月6日归还了借款10000元的事实；3.债务逾期催收通知书一份。用以证明原告在2007年2月11日书面向被告催收借款的事实；4.原告变更登记情况一份。用以证明原告名称于2009年5月26日由中国农业银行奉化市支行变更为中国农业银行股份有限公司奉化市支行的事实；5.企业申请注销登记注册书一份。用以证明被告于2001年6月在工商局办理企业转制注销登记手续时承诺企业的债务由转制后的企业承担的事实。
鉴于被告繁达厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
被告繁达厂未向本院提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：1999年6月29日，被告向原告借款1380000元，并有借款契约为证，契约载明借款到期日自2000年6月25日，借款月利率为5.85‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2003年8月6日偿还了本金10000元，剩余本息至今未付。另查明，原告名称于2009年5月26日由中国农业银行奉化市支行变更为中国农业银行股份有限公司奉化市支行。被告繁达厂成立于1993年3月25日，经济性质为集体企业，2001年6月份转制为个人独资企业，企业名称未变，负责人为吴永存。在工商局办理企业转制注销登记手续时被告承诺企业的债务由转制后的个人独资企业承担。
本院认为：被告繁达厂向原中国农业银行奉化市支行的借款有借款契约为证，事实清楚。集体所有制的繁达厂于2001年6月注销，以吴永存个人独资企业性质的繁达厂于2001年6月成立，约定：企业转制后原来企业的债权债务仍由个人独资企业性质的繁达厂承担。同时，原中国农业银行奉化市支行也于2009年5月变更为原告，故本案原、被告主体适格。原告要求被告繁达厂归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市繁达冷冻厂于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金137000元及至2015年5月14日尚欠的利息2413450.03元，并支付按借款合同约定的利率按本金1370000元自2015年5月15日计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费37068元，由被告奉化市繁达冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 亚 丹
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4．《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第三条：当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3606号
原告：王志强，住隆化县。
身份证号码：
被告：赵海军，男，1989年1月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村前营子组。
身份证号码：
被告：宋树伟，男，1985年7月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县胡麻营乡姜营子村六组16号。
身份证号码：
被告：邢立嘉，男，1988年12月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇东滩村后组103号。
身份证号码：
本院在审理原告王志强与被告赵海军、宋树伟、邢立嘉民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按传票确定的时间到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告承担。
审判长 赵宇杰
二〇一七年十一月八日
书记员 谢云飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初701号
原告：杭锦后旗天晨物业有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张香萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告：李秀萍，女，汉族，现住杭锦后旗。
原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司与被告李秀萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏寅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3870号罪犯郑清，男，1979年6月10日出生，汉族，出生地福建省平潭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2004年9月23日作出（2004）榕刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人郑清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人92431.8元（已交2700元）。宣判后，被告人郑清不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月25日作出（2004）闽刑执字第690号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑清死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2028年4月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑清在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十一点六分，获得二〇一三、二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2013年3月至2015年5月入账16000元，此次减刑履行附事民事赔偿人民币1000元。本院认为，罪犯郑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯郑清的犯罪性质和附带民事赔偿情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑清予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第82号
申请执行人黄国球。
被执行人：祝金连。
本院在执行黄国球申请执行祝金连关于财产损害赔偿纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）融安执字第82号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献国
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韦 孝
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第634号
上诉人（原审原告）凌民忠。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）凌某某。
上诉人（原审原告）姜玉连。
以上二上诉人的委托代理人凌民忠。
被上诉人（原审被告）兰小青。
被上诉人（原审被告）乐荣。
以上二被上诉人的委托代理人谭渺。
上诉人凌民忠、凌某某、姜玉连因与被上诉人兰小青、乐荣生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人凌民忠及其委托代理人欧育雄，上诉人凌某某、姜玉连的委托代理人凌民忠，被上诉人兰小青，被上诉人兰小青、乐荣的委托代理人谭渺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：凌民忠、左阳芝与兰小青、乐荣从2013年年初开始合租郴州市骆仙路10-30号门面，凌民忠应付的租金有9600元是兰小青垫付，因门面即将到期，2013年12月26日15日许，兰小青到合租的门面找凌民忠索要欠款。因凌民忠无钱支付欠款，兰小青与左阳芝发生争执，16时燕泉派出所民警到现场将双方带至派出所进行询问和调解，18时许在调解过程中左阳芝突然倒地，在场民警立即拨打120将其送至郴州市第一人民医院进行急救，2014年1月6日左阳芝经抢救无效死亡。2014年5月22日中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：1、脑干出血（自发性）；呼吸机脑；2、冠心病并心肌肥大（左冠状动脉前降支粥样硬化，管腔狭窄80%）；3、坠积性肺炎；4、脾中央动脉、肾小动脉玻璃样变管腔狭窄；5、肝、脾、肾、胰、甲状腺：淤血。2014年7月16日郴州市公安局北湖分局作出北公（燕）撤案字（2014）0020号撤销案件决定书，决定书内容为：我局办理的兰小青故意伤害一案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。此后，因凌民忠、凌某某、姜玉连找兰小青协商要求承担民事部分赔偿责任未果，故诉至法院，请求判决：1、由兰小青、乐荣赔偿凌民忠、凌某某、姜玉连各项损失537，134.47元（丧葬费17，558.4元、死亡赔偿金374，624元、精神抚慰金40，000元、医疗费28，215.27元、尸体处置费1040元、尸体冷冻费63，360元、被抚养人生活费12，336.8元）；2、由兰小青、乐荣负担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案属生命权纠纷。本案中，兰小青因向凌民忠、左阳芝催讨所欠的租金，从而与左阳芝发生争执，但双方并未有殴打行为，兰小青主观上并无过错。发生争执后不久，公安民警就将双方带至派出所进行询问及调解，左阳芝是在被带至派出所2个多小时后才突然倒地，距离与兰小青发生争执已过去近3小时，且中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书对死者左阳芝死亡原因的鉴定结论为1、脑干出血（自发性）；呼吸机脑；2、冠心病并心肌肥大（左冠状动脉前降支粥样硬化，管腔狭窄80%）。凌民忠、凌某某、姜玉连所举证据不能证实兰小青与左阳芝的死亡原因之间存在必然的因果关系，应承担举证不利的后果，故对凌民忠、凌某某、姜玉连要求兰小青、乐荣承担民事赔偿责任的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告凌民忠、凌某某、姜玉连的诉讼请求。本案诉讼费2786元，由原告凌民忠、凌某某、姜玉连承担。”
上诉人凌民忠、凌某某、姜玉连不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、未认定左阳芝与兰小青发生争执并发生肢体冲突威胁等行为事实，现有证据证明兰小青的行为与死者左阳芝的疾病诱发具有一定的关系，原因为激烈的争吵、肢体冲突及之后在派出所调解过程中的言语威胁等行为，致使左阳芝情绪一直异常激动而发病。2、认定双方发生争执两个多小时后左阳芝发病与事实不符，事实上双方发生争执一个小时左右左阳芝即发病。3、一审判决没有客观、全面、合法的采信司法鉴定结论。法医鉴定意见还明确认定死者左阳芝系患有高血压、脑动脉粥样硬化等潜在性疾病的基础上，因情绪激动等因素诱发脑出血而死亡。综上，一审判决认定事实不清、请求二审：一、撤销原判，判决兰小青、乐荣赔偿凌民忠、凌某某、姜玉连各项损失共计201，425.43元；二、一、二审案件受理费由兰小青、乐荣负担。
被上诉人兰小青、乐荣辩称：被上诉人在本案中没有实施任何侵权行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明，凌民忠、凌某某、姜玉莲分别系死者左阳芝的丈夫、女儿及母亲。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为左阳芝的死亡与兰小青是否有因果关系，兰小青对左阳芝的死亡是否应承担责任。左阳芝、凌民忠因欠兰小青租金9600元，兰小青到合租的郴州市骆仙路10-30门面找左阳芝催讨左阳芝、凌民忠所欠租金，兰小清并无过错。左阳芝倒地是在燕泉派出所将双方传唤至燕泉派出所后，在调解过程中发生的，距双方发生争执时隔近3小时，而中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，对左阳芝死亡的原因的鉴定结论为：1、脑干出血（自发性）；呼吸机脑；2、冠心病并心肌肥大（左冠状动脉前降支粥样硬化，管腔狭窄80%）；3、坠积性肺炎；4、脾中央动脉、肾小动脉玻璃样变管腔狭窄；5、肝、脾、肾、胰、甲状腺：淤血。该鉴定结论并未认定左阳芝的死亡与左阳芝、兰小青双方的争执有因果关系，而凌民忠、凌某某、姜玉连也未提供证据证明左阳芝的死亡与兰小青的行为存在必然的因果关系，故本案无法认定左阳芝的死亡与兰小青存在因果关系，兰小青对左阳芝的死亡不应承担赔偿责任，一审判决驳回凌民忠、凌某某、姜玉连的诉讼请求，并无不当，凌民忠、凌某某、姜玉连的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人凌民忠、凌某某、姜玉连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00454号
申请执行人：黄建
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人黄建于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）238号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）238号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第310号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告腾建文，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告腾建文物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
�民陪审员谢嵘嵘
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于 鑫
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保60号
申请执行人石文静，女，34岁，1983年10月11日出生，汉族，地址盐山县，证件号码130925198310117223。
被申请人徐美岩，男，31岁，1986年9月7日出生，汉族，地址沧州新华区，证件号码37088219860907165X。
被申请人沧州市润达钢材贸易有限公司，地址盐山县，徐美岩。
本院于2018年05月23日作出（2018）冀0925执保60号执行裁定书，冻结被申请人徐美岩河北省农村信用社联合社6235011账户内的存款124.00万元，现因石文静撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被申请人徐美岩河北省农村信用社联合社623501账户内的存款124.00万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年六月七日
书记员 刘立新
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00718号
原告胡开祥，男，1949年元月5日生。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司。
诉讼代表人张文芳，任总经理。
住所地桐柏县城关镇大同街**号。
组织机构代码76947124-X。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告国网河南桐柏县供电公司。
法定代表人姜晓华，任总经理。
住所地桐柏县城关镇文化路。
组织机构代码17684033-7。
委托代理人仵海勃，该公司工作人员。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告邢开付，男，1966年10月19日生。
原告胡开祥诉被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司（下称桐柏网通公司）、国网河南桐柏县供电公司（下称桐柏供电公司）、邢开付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡开祥及其委托代理人岳峻、被告桐柏网通公司委托代理人梁勋省、被告桐柏供电公司委托代理人仵海勃、刘凯、被告邢开付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开祥诉称，被告桐柏网通公司在原告房后两块田埂中间栽线杆一根，且该杆拉丝在原告田里。2015年5月31日下午5点左右，原告在田里撒肥料时，不慎被线杆拉线上的电击倒。后原告在桐柏县医院住院治疗，经诊断为电击导致肺损伤、心脏损伤、皮肤软组织烧伤。经查，该线杆上有被告邢开付架设的照明线路，原告被击伤是由于该电线漏电所致。事发后，原告家人多次找被告桐柏网通公司协商，其推诿不予解决，故故请求依法判令三被告赔付，1、医疗费共计14817.64元；2、误工费5845.56元；3、护理费1872.60元；4、营养费720元；5、住院伙食补助费480元；6、交通费850元，共计24585.80元。
原告胡开祥为支持其请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、桐柏县人民法院入院记录、诊断证、出院证及病历，证明原告住院治疗情况；3、医疗费票据1张及用药清单，金额9817.64元；4、交通费票据69张，金额808元；5、现场照片4张，证明线杆拉线有电；6、出警证明，证明线杆上缠绕有电线，该电线有电。
被告桐柏网通公司辩称，2015年5月31日原告被电击后，我公司派人迅速到现场，经检查我公司的通信光缆是不带电的，原告被电击是因为被告桐柏供电公司架往被告邢开付的电线漏电所致。原告的损失是另两被告行为造成的，因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告桐柏网通公司为支持其辩称，向法庭提交如下证据：照片5张，证明被告邢开付的电线搭在网通公司的光缆拉线上导致光缆拉线带电。
被告桐柏供电公司辩称，原告诉称的触电事故线路产权不属我公司所有，也不归我公司维护管理，因此，我公司不承担赔偿责任。被告桐柏供电公司没有向法庭提交证据。
被告邢开付辩称，我拉的电线是2015年4月13日买的，原告触电是5月31日，我的电线是新线，不可能漏电，原告触电不应该是我架在线杆的线漏电导致的。
被告邢开付向法庭提交的证据是发票一张，证明被告邢开付所用的电线是2015年4月13日买的新线。
经审理查明：2015年5月31日下午5点左右，原告胡开祥在地里撒肥料时，被缠绕光缆在线杆上的拉线所带电击伤，该线杆及光缆拉线为被告桐柏网通公司架设，光缆拉线上搭有被告邢开付自行从其电表出口端引出的低压电线，光缆拉线带电是因被告邢开付电线漏电而致。原告胡开祥伤后在桐柏县人民医院住院治疗24天，经诊断为：电击致肺损伤、心肌损伤、皮肤软组织烧灼伤，支付医疗费9817.64元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因此对原告胡开祥要求被告赔偿因其电击所受损失合理、合法部分，本院予以支持。被告邢开付私拉电线，且搭架在通信光缆拉线上，并致光缆拉线带电将原告胡开祥致伤，其行为过错程度较大，对胡开祥被电击伤，应承担主要责任，被告桐柏网通公司对光缆拉线下垂端处理不当，留有安全隐患，且对被告邢开付在光缆拉线上搭架带电导线没有及时发现、制止，未尽谨慎管理义务，亦有过错，对原告胡开祥受伤应承担次要责任，由于被告邢开付所拉电线是从其电表出口端引出的低压电线，不在桐柏供电公司管理范围，对原告胡开祥被电击伤，被告桐柏供电公司不承担赔偿责任。结合原告胡开祥的请求，对原告胡开祥的损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费9817.64元；2、误工费，原告胡开祥虽已超过60周岁，但伤时仍在从事田间劳动，原告住院期间应存在误工损失，住院24天，误工费为25402元／年÷365天／年×24天=1670.27元；3、护理费，住院24天，护理费为28472元／年÷365天／年×24天=1872.13元；4、营养费，没有依据不予支持；5、住院伙食补助费，住院24天，每天按10元计为240元；6、交通费酌定为500元。以上数额合计14100.04元。被告邢开付负主要责任，应赔偿原告胡开祥以上损失的70%为9870.03元，被告桐柏网通公司承担次要责任，赔付原告胡开祥损失30%为4230.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢开付于本判决生效之日起五日内赔付原告胡开祥各项损失的70%为9870.03元；
二、被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告胡开祥各项损失的30%为4230.01元。
三、驳回原告胡开祥对被告国网河南桐柏县供电公司的诉讼请求。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，原告胡开祥负担165元，被告邢开付负担200元，被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 陈 建
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月十五日
书 记 员 靳伟克
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00718号原告胡开祥，男，1949年元月5日生，汉族，农民，住桐柏县。委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司。诉讼代表人张文芳，任总经理。住所地桐柏县城关镇大同街**号。组织机构代码76947124X。委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被告国网河南桐柏县供电公司。法定代表人姜晓华，任总经理。住所地桐柏县城关镇文化路。组织机构代码176840337。委托代理人仵海勃，该公司工作人员。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。被告邢开付，男，1966年10月19日生，汉族，农民，住桐柏县。原告胡开祥诉被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司（下称桐柏网通公司）、国网河南桐柏县供电公司（下称桐柏供电公司）、邢开付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡开祥及其委托代理人岳峻、被告桐柏网通公司委托代理人梁勋省、被告桐柏供电公司委托代理人仵海勃、刘凯、被告邢开付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡开祥诉称，被告桐柏网通公司在原告房后两块田埂中间栽线杆一根，且该杆拉丝在原告田里。2015年5月31日下午5点左右，原告在田里撒肥料时，不慎被线杆拉线上的电击倒。后原告在桐柏县医院住院治疗，经诊断为电击导致肺损伤、心脏损伤、皮肤软组织烧伤。经查，该线杆上有被告邢开付架设的照明线路，原告被击伤是由于该电线漏电所致。事发后，原告家人多次找被告桐柏网通公司协商，其推诿不予解决，故故请求依法判令三被告赔付，1、医疗费共计14817.64元；2、误工费5845.56元；3、护理费1872.60元；4、营养费720元；5、住院伙食补助费480元；6、交通费850元，共计24585.80元。原告胡开祥为支持其请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况；2、桐柏县人民法院入院记录、诊断证、出院证及病历，证明原告住院治疗情况；3、医疗费票据1张及用药清单，金额9817.64元；4、交通费票据69张，金额808元；5、现场照片4张，证明线杆拉线有电；6、出警证明，证明线杆上缠绕有电线，该电线有电。被告桐柏网通公司辩称，2015年5月31日原告被电击后，我公司派人迅速到现场，经检查我公司的通信光缆是不带电的，原告被电击是因为被告桐柏供电公司架往被告邢开付的电线漏电所致。原告的损失是另两被告行为造成的，因此应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告桐柏网通公司为支持其辩称，向法庭提交如下证据：照片5张，证明被告邢开付的电线搭在网通公司的光缆拉线上导致光缆拉线带电。被告桐柏供电公司辩称，原告诉称的触电事故线路产权不属我公司所有，也不归我公司维护管理，因此，我公司不承担赔偿责任。被告桐柏供电公司没有向法庭提交证据。被告邢开付辩称，我拉的电线是2015年4月13日买的，原告触电是5月31日，我的电线是新线，不可能漏电，原告触电不应该是我架在线杆的线漏电导致的。被告邢开付向法庭提交的证据是发票一张，证明被告邢开付所用的电线是2015年4月13日买的新线。经审理查明：2015年5月31日下午5点左右，原告胡开祥在地里撒肥料时，被缠绕光缆在线杆上的拉线所带电击伤，该线杆及光缆拉线为被告桐柏网通公司架设，光缆拉线上搭有被告邢开付自行从其电表出口端引出的低压电线，光缆拉线带电是因被告邢开付电线漏电而致。原告胡开祥伤后在桐柏县人民医院住院治疗24天，经诊断为：电击致肺损伤、心肌损伤、皮肤软组织烧灼伤，支付医疗费9817.64元。本院认为，公民的健康权受法律保护。因此对原告胡开祥要求被告赔偿因其电击所受损失合理、合法部分，本院予以支持。被告邢开付私拉电线，且搭架在通信光缆拉线上，并致光缆拉线带电将原告胡开祥致伤，其行为过错程度较大，对胡开祥被电击伤，应承担主要责任，被告桐柏网通公司对光缆拉线下垂端处理不当，留有安全隐患，且对被告邢开付在光缆拉线上搭架带电导线没有及时发现、制止，未尽谨慎管理义务，亦有过错，对原告胡开祥受伤应承担次要责任，由于被告邢开付所拉电线是从其电表出口端引出的低压电线，不在桐柏供电公司管理范围，对原告胡开祥被电击伤，被告桐柏供电公司不承担赔偿责任。结合原告胡开祥的请求，对原告胡开祥的损失项目、标准及数额作如下认定：1、医疗费9817.64元；2、误工费，原告胡开祥虽已超过60周岁，但伤时仍在从事田间劳动，原告住院期间应存在误工损失，住院24天，误工费为25402元/年÷365天/年×24天=1670.27元；3、护理费，住院24天，护理费为28472元/年÷365天/年×24天=1872.13元；4、营养费，没有依据不予支持；5、住院伙食补助费，住院24天，每天按10元计为240元；6、交通费酌定为500元。以上数额合计14100.04元。被告邢开付负主要责任，应赔偿原告胡开祥以上损失的70%为9870.03元，被告桐柏网通公司承担次要责任，赔付原告胡开祥损失30%为4230.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢开付于本判决生效之日起五日内赔付原告胡开祥各项损失的70%为9870.03元；二、被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告胡开祥各项损失的30%为4230.01元。三、驳回原告胡开祥对被告国网河南桐柏县供电公司的诉讼请求。义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，原告胡开祥负担165元，被告邢开付负担200元，被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李春靖审 判 员  陈 建人民陪审员  李 密二〇一五年九月十五日书 记 员  靳伟克
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0437号
原告扬州天予混凝土有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区施桥镇大桥东南角。
法定代表人陆高勤，总经理。
委托代理人吴俊辉。
被告河南国安建设集团有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区瘦西湖新苑15幢403室。
负责人党付典。
被告河南国安建设集团有限公司，住所地在河南省洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人李道山，总经理。
委托代理人常亮。
委托代理人张毅。
被告江苏鑫峰建设工程有限公司，住所地在泰州市海陵区泰东北路161号121室。
法定代表人茆剑峰，董事长。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人刘晖，江苏君谊律师事务所律师。
本院在审理原告扬州天予混凝土有限公司与被告河南国安建设集团有限公司扬州分公司、河南国安建设集团有限公司、江苏鑫峰建设工程有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州天予混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州天予混凝土有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取1199元，由原告负担。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 罗 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1889号
原告刘殿堂，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李伟，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市青年路104号首创水务大厦14楼。
负责人王冰，该公司总经理。
原告刘殿堂诉被告李伟、安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘殿堂及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李伟、安保徐州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘井平诉称：2014年6月11日15时30分许，原告刘殿堂驾驶皖N×××××号小轿车沿省251公路由南向北行驶至23KM＋200M处时，与对向被告李伟驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车碰撞，致原告受伤，后经鉴定为十级伤残。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，原告刘殿堂负事故的主要责任，被告李伟负事故次要责任。被告李伟驾驶的车辆在被告安保徐州支公司投保了机动车强制险、商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计12万元。
被告李伟、安保徐州支公司未答辩。
经审理查明：2014年6月11日15时30分许，原告刘殿堂驾驶皖N×××××号小型轿车沿省251公路由南向北行驶至23KM＋200M处时，与对向被告李伟驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车碰撞，致原告刘殿堂、乘坐原告刘殿堂车辆的刘井平受伤，两车不同程度损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，原告刘殿堂负事故的主要责任，被告李伟负事故次要责任，刘井平不负事故责任。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，住院40天，花费医疗费68871.61元。2014年8月18日，经邳州市公安交通巡逻警察大队三中队委托，邳州市人民医院司法鉴定所鉴定：原告刘殿堂因车祸头面损伤致颅骨缺损，构成交通事故十级伤残，损伤后需误工损失日90日，营养80日，护理60日。
另查明，原告刘殿堂的户口性质为农业家庭户口。被告李伟驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂号重型普通半挂车被告安保徐州支公司投保了机动车强制险、保险限额为50万元、10万元的商业三者险且约定了不计免赔率。
再查明，刘井平因此次交通事故受伤，花费医疗费14223.64元，损失住院伙食补助费18元／天×9天=162元、营养费15元／天×45天=675元、护理费50元／天×30天=1500元、误工费40.98元／天×90天=3688.2元、伤残赔偿金14958元／年×20×10%=29916元、精神损失费5000元、交通费200元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗文证、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。
因涉案肇事车辆在被告安保徐州支公司投保了交强险、商业三者险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告李伟依责负担。综上，原告合理的损失为：1、医疗费68871.61元；2、住院伙食补助费18元／天×40天=720元；3、营养费15元／天×80天=1200元；4、护理费50元／天×60天=3000元；5、误工费40.98元／天×40天=1639.2元；6、伤残赔偿金14958元／年×20×10%=29916元；7、精神损失费2000元；8、交通费酌定为400元。以上合计107746.81元。被告安保徐州支公司在交强险限额内的赔偿义务为8245.75元＋36955.2元=45200.95元，在商业三者险限额内的赔偿义务为（107746.81-45200.95）元×30%=18763.76元，合计63964.71元；被告李伟因被告安保徐州支公司的赔付，其不再另行承担赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘殿堂赔偿各项损失共计63964.71元。
二、驳回原告刘殿堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李伟负担270元，由原告刘殿堂负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 余贝贝
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2015）玉中刑执字第863号
罪犯杨永福，男，1975年7月3日生，汉族，文盲，云南省元江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨永福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2008年8月9日起至2023年8月8日。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决：维持原判对被告人杨永福的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2010年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯杨永福减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨永福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨永福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永福减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 曹冰雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定（2015）玉中刑执字第863号罪犯杨永福，男，1975年7月3日生，汉族，文盲，云南省元江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨永福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2008年8月9日起至2023年8月8日。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决：维持原判对被告人杨永福的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2010年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯杨永福减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯杨永福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯杨永福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永福减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  向艳萍人民陪审员  曹冰雪二〇一五年四月十六日书 记 员  王韬然
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01064号
申请执行人严卫兵，男，1961年11月14日生，居民身份证号码：3206241961********，汉族，住南通市通州区刘桥镇蒋一村*组**号。
被执行人季春峰，男，1972年2月22日生，居民身份证号码3206241972********，汉族，住南通市通州区金沙镇八角亭小区**幢***室。
被执行人黄建峰，男，1972年11月6日生，居民身份证号码3206241972********，汉族，住南通市通州区四安镇酒店居委会***组**号。
申请执行人严卫兵与被执行人季春峰、黄建峰运输合同纠纷一案，本院（2014）通民初字第0739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严卫兵于2015年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的138290元（未含执行费1974元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人季春峰、黄建峰的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，已对被执行人黄建峰的银行存款14000元进行了冻结，实际冻结2936.58元。被执行人季春峰房产已被查封，尚有它案在本院未执行到位。被执行人黄建峰已于2015年5月7日向本院申请再审，本院已立案受理。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产且执行依据在再审过程中，申请人同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第0739号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初297号
原告李某某，男，1971年9月30日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人李鹤然，辽宁晟通律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初235号
原告：胡伟，男，1993年5月16日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
委托代理人：胡军，男，1991年4月20日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市大通区，系胡伟堂哥。
被告：夏丞，男，1991年1月6日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
原告胡伟与被告夏丞健康权纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院受理后，因本案案情复杂，于2017年3月29日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人胡军，被告夏丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4500元、护理费1000元、住院伙食补助费400元、营养费800元、交通费200元、通讯费100元、司法鉴定费700元，精神损害抚慰金20,000元，共计27,700元。事实和理由：夏丞与胡伟的妹妹胡飞飞和平解决男女朋友关系后，夏丞始终纠缠胡飞飞。2016年4月3日0时许，在大通金丰易居一期15号楼3单元楼下，夏丞与胡飞飞因分手问题产生纠纷，后夏丞手持匕首到该单元602室门口，用匕首砍伤胡伟头部。随后胡伟进行了住院治疗，花去大量费用。现今，胡伟额部留下了长达4cm伤疤，严重影响个人形象，给胡伟及其家人带来非常大的精神压力，将来仍需大笔整形费用。经淮南朝阳医院确诊，胡伟为：额部纵型伤口，长约4cm，深达颅骨。安徽朝阳司法鉴定所对胡伟伤情做出鉴定，其结论为：胡伟系轻微伤。淮南市公安局大通分局认定夏丞故意伤害违法行为成立，遂对夏丞作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚。
夏丞辩称：打架事实属实，同意赔医药费、通讯费、司法鉴定费，其余费用过高，不同意给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏丞对胡伟所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月3日0时许，在大通金丰易居一期15号楼3单元楼下，夏丞与胡伟的妹妹胡飞飞因分手问题产生纠纷，之后，夏丞看到胡伟从楼上下来，冲上去追赶胡伟到该单元602室门口，用匕首砍伤胡伟头部。胡伟因此在淮南朝阳医院住院治疗4天，花去医药费3,453.61元，其伤情经诊断为：1.头皮裂伤；2.全身多处软组织伤。2016年7月17日淮南市公安局大通分局作出淮大公（大）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书，对夏丞行政拘留十日并处罚款五百元整。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：胡伟的各项诉讼请求是否符合法律规定。
本院针对上述争议焦点评析如下：
本院认为：胡伟主张的医药费4500元，虽然其提供的票据只有3,453.61元，但夏丞对胡伟主张的数额予以认可，不违反法律规定，本院予以支持；其主张的通讯费100元及鉴定费700元，夏丞均无异议，本院予以支持；主张的护理费1000元，由于胡伟未提供护理人员的收入证明，依法应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应为486.06元（44,353元÷365天×4天）；主张的住院伙食补助费400元、营养费800元、交通费200元，根据其伤情及住院治疗情况，依法分别酌定为120元、120元、40元；主张的精神损害抚慰金20,000元，因夏丞的伤害行为未给胡伟造成严重后果，该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告夏丞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告胡伟医药费4500元、护理费486.06元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费40元、通讯费100元、司法鉴定费700元，合计人民币6,066.06元；
二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由胡伟负担385元，夏丞负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 莫燕子
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款：护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第648号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，该信用社职员。
被告田洪申，男，住济南市。
委托代理人孙立锋，男，住济南市。
被告田延树，男，住济南市。
被告李成坤，男，住济南市。
被告刘洪君，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告田洪申、田延树、李成坤、刘洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告田洪申、田延树、李成坤、刘洪君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告田洪申于2011年3月26日在我社借款10万元，被告田延树、李成坤、刘洪君承担连带保证责任。借款于2012年3月25日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告田洪申偿还原告借款本金99999.90元及截至2014年2月20日的利息49007.29元；2、被告田洪申自2014年2月21日起，以99999.90元为基数，按月利率13.635‰另行支付利息，至本判决生效之日止；3、被告田延树、李成坤、刘洪君对田洪申的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告田洪申（缺席）未答辩。
被告田延树（缺席）未答辩。
被告李成坤（缺席）未答辩。
被告刘洪君（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月18日，原告与被告田洪申签订借款合同，约定：田洪申因承包工程向原告借款10万元，定期结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。同日，原告与被告田延树、李成坤、刘洪君签订最高额保证合同，约定：被告田延树、李成坤、刘洪君作为保证人自愿为原告与债务人田洪申在2011年3月18日至2014年3月17日期间所形成的债权提供担保，担保债权的最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2011年3月26日，原告向被告田洪申发放贷款10万元，借款期限至2012年3月25日，贷款月利率为9.09‰。除被告田洪申已偿还原告借款本金及利息外，截至2014年2月20日，被告田洪申尚欠原告借款本金99999.90元、利息49007.29元。
上述事实，有原告提供的农户基本情况表、保证人信用等级评定表、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年3月18日，原告与被告田洪申签订的借款合同，以及与被告田延树、李成坤、刘洪君签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告按照约定向被告田洪申发放贷款，被告田洪申应当按照约定履行还款义务，对原告要求被告田洪申归还借款本金99999.90元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告田延树、李成坤、刘洪君自愿为被告田洪申向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人田洪申追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田洪申偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金99999.90元。
二、被告田洪申支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息49007.29元。
三、被告田洪申自2014年2月21日起，以借款本金99999.90元为基数，按月利率13.635‰（9.09‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告田延树对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田洪申追偿。
五、被告李成坤对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田洪申追偿。
六、被告刘洪君对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田洪申追偿。
上述给付，限被告田洪申、田延树、李成坤、刘洪君于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告负担。-
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 王守凤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 申秋君
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00113号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人张长征，男，1977年11月25日出生，系原告工作人员。
被告程道量，男，1970年4月7日出生。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生。
被告胡晓磊，男，1987年4月16日出生。
被告杨红卫，男，1974年9月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年10月31日，被告与原告下属金城信用合作社签订个人借款合同、保证合同各一份，由原告于2013年10月31日为被告程道量提供借款450000元用于借新还旧，到期日为2014年10月25日，利率10.98‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告程道量立即偿还借款本金450000元及利息59292元，并自2014年10月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2013年10月31日订立个人借款合同、保证合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明金城信用合作社已于2013年10月31日向被告提供了借款本金450000元，被告程道量偿还原告借款及利息的情况；3、四被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月31日，被告程道量向原告下属金城信用合作社借款450000元用于借新还旧，使用期限至2014年10月25日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫为被告程道量提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告程道量贷款450000元。借据显示被告程道量利息未清算。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用合作社与被告程道量、刘边疆、胡晓磊、杨红卫之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告程道量作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告程道量偿还借款本息及逾期利息，要求被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程道量应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并自2013年10月31日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫对上述款项负连带清偿责任；被告刘边疆、胡晓磊、杨红卫在承担保证责任后，有权向被告程道量追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，被告程道量负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 张继红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第941号
上诉人（原审被告）：李辉，女，1962年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区小什字街长城南巷*号3-1-2。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董晓宇，男，1989年10月23日出生，汉族，住沈阳市大东区临河路****号。
委托代理人：董长安，男，1954年1月9日出生，汉族，系董晓宇父亲，住沈阳市大东区临河路****号。
上诉人李辉因与被上诉人董晓宇民间委托理财合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）沈河民三初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，董晓宇的父亲董长安与李辉系朋友关系。2010年3月8日董晓宇与李辉签订了“委托炒股协议书”一份。协议约定：董晓宇委托李辉在信达证券里从事炒股票共享收获的利润；董晓宇委托李辉进行股票买卖交易，资金转账限制起止时间为2010年3月22日起至2011年3月22日止；李辉有权享有本协议中分给李辉以本钱20万元为基数以上的在证券公司挣取利润的50%；董晓宇、李辉共同享有分红利润及派发现金利润的50%；委托投资理财金额人民币20万元；李辉在信达证券沈北顺城路营业部证券公司开户，资金账号为100010033114；到本协议清算日时，即2011年3月22日止，如因李辉操作的原因导致董晓宇的资金不足本钱20万元，则李辉用自有资金承担全部亏损金额；本协议经双方签字按手印起生效。李辉还在协议书的第四页下面空白处用手写加上了“违约责任。在2011年4月8日不结算按2011年4月8日开始赔偿必须按月付给乙方月利息2%按2011年4月8日起每月月底给乙方月利息2%。也就是20万每月月底给4000元利息。”该协议共5页，董晓宇在协议书的第一页和最后一页乙方处签了名。李辉在协议书的第一页甲方处签了名。协议书签订后，2010年3月8日董晓宇出资20万元按协议约定的账号存入信达证券公司，由李辉为其炒股。截止到2011年4月11日账面资金余额为82668元，亏损117632元。在原审法院第一次审理时，因李辉否认在协议书上签名，原审法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：检材（协议书）第一页左上方甲方栏内的“李辉”的名字是李辉本人所写。在本次审理中，李辉否认董晓宇提交的协议书上的违约责任是其手写，对董晓宇提交的电话录音，李辉亦称董晓宇做了技术处理。原审法院要求李辉提出鉴定申请进行鉴定，但申请期届满，李辉表示放弃鉴定。上述事实，有董晓宇、李辉陈述，委托炒股协议书、证券交易单、电话录音、证人证言、客户归属于开户确认表、风险提示表、调查问卷、开户凭证、司法鉴定意见书等材料，经开庭质证原审法院予以确认。
原审法院认为，董晓宇与李辉争议的焦点是双方是否存在委托炒股关系。李辉极力否认其与董晓宇有委托炒股关系，但对委托炒股协议书上的手写的违约责任和电话录音，李辉放弃鉴定，应承担举证不能的责任及对其不利的法律后果。根据委托炒股协议书、证券交易单、电话录音、司法鉴定意见书等证据，已经形成了完整的证据链条，故认定董晓宇、李辉间存在委托理财合同关系，并能够认定董晓宇出资李辉炒股亏损这一事实。李辉提出没有签订“委托炒股协议书”及董晓宇未出资20万元委托其管理的抗辩理由不能成立。董晓宇与李辉签订的委托炒股协议书，是双方真实意思的表示，除保证本金不受损失的保底条款无效外，其它条款合法有效。现董晓宇请求李辉按照双方签订的炒股协议保底条款的约定，赔偿117632元的诉讼请求，不能全部支持。因董晓宇投资炒股就应该认识到投资市场存在的风险，而李辉作为受托人对市场风险更是明知的。李辉向委托人董晓宇作出了保底承诺，在发生亏损时应承担责任。通常应参照双方约定的利润分成比例来确定双方的损失分担份额为宜。因此，原审法院认为李辉应承担董晓宇全部损失117632元的50%，即58816元。另50%的损失应由董晓宇自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零五款、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后10日内，赔偿原告董晓宇财产损失人民币58816元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费2652元，鉴定费2000元，均由被告承担。
宣判后，李辉不服原审判决，向本院提出上诉称：董晓宇提交的“委托炒股协议书”共5页，只有第一页首部有李辉签字，其余4页尤其最后一页协议落款处皆无李辉签字。即便按此协议的约定，也是双方签字按手印后协议生效，协议上并无李辉按手印。一审法院采纳的“电话录音”证据，根本听不清楚，而董晓宇提供的录音摘抄也不让李辉质证，故此证据不能作为定案的依据。双方在接受日当天没有改变“密码”，李辉也没有在2010年3月22日收到20万元。另外，董晓宇强索李辉10万元赔偿款，此证据已递交质证，一审置之不理，对上诉人造成双重伤害。一审法院仅判决支持董晓宇部分诉讼请求，却判决李辉承担全部案件受理费、鉴定费不公。请求撤销一审判决，依法改判驳回董晓宇诉讼请求，由董晓宇承担本案全部诉讼费及鉴定费。
被上诉人董晓宇答辩称：原审判认定事实清楚，事实存在，李辉给我炒股造成的损失应当予以赔偿。上诉人说已经偿还我10万元不是事实，且上诉人没有证据证明其主张。炒股协议经鉴定确实是上诉人所写，上诉人却不承认。综上所述，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，到信达证券有限公司调取了李辉和董晓宇同期的股票历史交易情况，从查询的交易记录看，显示的操作站点大部分相同，所谓操作站点称为MAC地址是计算机网卡输出的计算机自身的唯一地址。其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李辉与董晓宇之间存在委托理财合同关系：李辉在《委托炒股协议书》首部签字，虽否认协议中手写的违约条款部分，但放弃鉴定申请，故对协议记载内容应认定为双方当时的真实意思表示。依据本院调取的李辉和董晓宇2010年至2011年同期证券资金账户历史交易情况查询记录，在此期间，李辉和董晓宇的股票交易记录中显示的“操作站点”基本一致。而“操作站点”为MAC地址，是计算机网卡输出地址，为计算机自身的唯一地址。在没有反证的情况下，本院认定李辉基于其与董晓宇签订的《委托炒股协议书》，对董晓宇的证券资金账户进行了实际的操作和进行了交易行为。从操作过程看，双方实际上履行了《委托炒股协议书》。故无论手书部分真伪，均不影响对双方合同关系的确定。在协议约定的期限内因李辉的操作造成董晓宇的股票资金账户亏损117632元，李辉和董晓宇均为股市的股民，对股票交易存在着风险应属于明知，对造成的损失均应承担责任，原审法院判决双方各承担50%责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元由上诉人李辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00184号
申请执行人吴向荣。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处苏家堡村第二村民小组。
负责人苏浩，系该组组长。
上列当事人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第01342号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被执行人应给付申请执行人收益分配款7300元，承担案件受理费136元、本案执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第01342号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00184号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 王同文
二〇一三年一月二十一日
书记员 朱振宁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民北初字第134号
原告：徐浩宾，男。
法定代理人：刘彦鸽，女。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘民，又名刘振民，男。
被告：孙丽平，女，汉族。
原告徐浩斌诉被告刘民、孙丽平夫妇健康权纠纷一案，本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘彦鸽及其代理人薛丽娟、被告刘民、孙丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐浩斌诉称：2014年4月12日原告村庙会，原告和祖父一起在会上玩，看到二被告在会上设一个蹦蹦床摊位，就上前上去玩耍，在蹦蹦床上玩的过程中，原告从滑梯上掉了下来，造成右胳膊受伤，事发后，原告被送到医院治疗23天，花费9335.44元，原告虽出院，但仍需二次手术治疗。在调解过程中，二被告仅支付4000元医疗费，后不再支付。无奈，特提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失一万元（暂定），并承担本案诉讼费。
被告刘民、孙丽平辩称：对于原告要求赔偿不予认可，原告所诉不符合事实。理由：2014年农历3月15日，北徐庄庙会，当天下午，原告的祖父抱着原告要上蹦蹦床玩，我们说小孩年龄太小，不让上蹦蹦床上玩，原告祖父说小孩想上去玩，并说他在边上看着他没事，当时刘民在会上转悠，孙丽平一个人在蹦蹦床旁边，也没收他的钱，玩了一个多小时，期间原告奶奶还喂原告喝豆腐脑，后来他们下来不玩走了，到晚上了，原告祖父去给我们说小孩在玩滑梯时胳膊摔伤了，因为我们和原告的姥爷熟悉，也不知道孩子是怎么受的伤，出于同情给他们拿出来了4000元。我们冤得很，不会再出一份钱。
经审理查明：2014年4月12日（农历3月15），是临颍县杜曲镇北徐庄村的庙会。当天下午三时左右，原告由其祖父带领着，在二被告开设的充气蹦蹦床上玩耍，原告的祖父在旁边照看，在玩耍过程中，原告从充气滑梯上掉下，造成右臂受伤，后送至临颍县人民医院治疗，又转至漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，两次住院共计18天，花去医疗费13142.56元。经司法鉴定，原告所受损伤构成九级伤残。原告变更诉讼请求，由暂定一万元增至七万元，并交纳相应的诉讼费用。原告要求二被告赔偿医疗费9335.44元、二次手术费3807.12元、护理费1206元、住院伙食补助费540元、营养费180元、交通费600元、鉴定费790元、伤残赔偿金33901.36元、精神抚慰金30000元共计80359.92元，原告仅要求二被告赔偿7万元，二被告不同意赔偿。遂引起本诉。
另查明：在庭审中，被告孙丽平称原告在其开设的蹦蹦床上玩耍，因为原告太小不能玩，原告的祖父坚持把原告抱上去玩，并称其在旁边看着，所以没有收原告的费用。原告的祖父对于没收费用不予认可，称其支付了五元钱。另外，原告是下午三四点的时候玩的，走的时候好好的，根本没有伤，回家后说小孩骨折了，因为被告和原告的姥爷熟悉，还是一个村的，出于同情出的钱，我们已出了4000元，后来经人说一人一半，让再拿3000元。如今要七万元，我们一分不再拿。对于原告的伤残鉴定，被告不予认可，提出原告现在好好的，活蹦乱跳的，一点事没有，不可能构成伤残，法庭向其明释有异议可申请重新鉴定，二被告表示：就这一堆了，一分钱没有。没有申请鉴定。
再查明：2014年河南省人身损害及交通事故赔偿各项标准农、林、牧、渔业平均年工资为22457元，农村居民人均年纯收入为8475.34元。
上述事实有当事人陈述、证人证言、医疗费单据、住院病历、法医鉴定报告等在案为凭，并经质证。
本院认为：原告在被告经营的充气蹦蹦床上玩滑梯时受伤，有当事人陈述，住院病历在案佐证，足以认定。二被告在经营当中，未尽到教育、管理职责，及安全防范义务，应承担相应的责任。原告未满三岁，属完全无民事行为能力人，原告的祖父未尽到监护职责，有一定的过失，亦应承担相应的责任。本院酌定原告承担40%的责任，二被告承担60%的责任。原告两次住院治疗共计18天，花去医疗费13022.56元，有正式单据，本院予以认定，护理费1206.1元（24457元÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、鉴定费790元，符合法律有关规定，本院予以认定。交通费600元，没有相关票据，本院不予支持。原告所受伤经鉴定为九级伤残，二被告应支付伤残赔偿金为8475.34元×20年×20%=33901.36元，上述各项计49640.02元，精神损害抚慰金，原告要求3万元，考虑原告受伤时其监护人的过错及伤残程度，本院酌定5000元。被告已支付4000元，应予扣除，故二被告应赔偿原告的各项经济损失为49640.02元×60%-4000元＋5000=30784.01元。故原告的诉请本院不予全部支持，二被告辩称已支付了4000元，不再赔偿，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘民、孙丽平二人赔偿原告徐浩宾各项经济损失30784.01元。
二、驳回原告徐浩宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告徐浩宾承担620元，被告刘民、孙丽平承担930元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 婷
中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第279号
原告张琴
被告王金池
本院在审理（当事人）定作合同纠纷一案中，原告张琴于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告张琴撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告张琴撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 邓树青
审判员
()
书记员 唐宇杭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢214-1号
申请执行人青州市鑫泉热力有限公司。
法定代表人聂旭平，董事长。
被执行人赵明，男，1957年9月25日出生，汉族。
被执行人李云平，女，1936年5月5日出生，汉族。
被执行人青州昌清源矿业发展有限公司。
本院在执行申请执行人青州市鑫泉热力有限公司与被执行人赵明、李云平、青州昌清源矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0821号
原告陈玉华。
委托代理人周进。
被告江尧军。
本院在审理原告陈玉华与被告江尧军租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉华自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈玉华负担。
审判员 陈 兵
二〇一三年四月二十三日
书记员 周媛媛
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第252-1号
申请执行人刘强。
被执行人刘刚。
申请执行人刘强与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月16日作出的（2013）新民初字第3927号民事判决书，于2013年10月11日发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。经本院调查也未查出被执行人另有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第252号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 商俊斌
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5135号
申请执行人朱昊天，男，1982年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭召明，男，1950年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人朱昊天与被执行人郭召明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初7399号民事判决书已经发生法律效力。被告郭召明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱昊天借款本金182000元及利息，案件受理费减半收取1970元，由被告郭召明负担。被执行人依法应承担执行费2660元。申请执行人朱昊天于2016年12月8日依法向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院于2017年2月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险承接提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭召明名下的银行存款及证券、工商信息，未发现被执行人可供执行财产。
3.本院于2017年2月10日通过江苏法院办案系统查询了被执行人郭召明名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年3月22日到被执行人家中寻找被执行人，在家中发现卧床的被执行人，对其家中进行搜查，未发现被可供执行的财产。
5.执行过程中，本院于2016年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院对被执行人郭召明作出拘留决定书，由于被执行人身体不适合拘留，暂无法实施。
7.执行过程中，双方当事人于2017年6月19日到庭协商，双方达成和解协议。
8.上述执行情况及信息，本院于2017年8月14日通过谈话方式被执行人郭召明名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人郭召明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱昊天释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且双方达成和解协议期限过长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年八月十四日
书记员 张 缘
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00342号
原告樊XX，男，1976年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区桥沟镇一里坡村XX号。
被告郭XX，女，46岁，汉族，小学文化，无业，现住址同上。
本院在审理原告樊XX与被告郭XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊XX撤回起诉。
案件受理费300元，原告樊XX已预交，减半收取，实际由原告樊建伟负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘配言
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7545号
原告朱福林。
委托代理人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。
被告朱梅。
原告朱福林诉被告朱梅返还原物纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小箴、被告朱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福林诉称，被告系原告的侄女，2013年、2014年，原告因生病，需要被告照顾自己，并保管原告的钱财，故在自己住院治疗期间，将自己的银行存款由被告提取，被告除已经归还人民币3万元（以下所涉币种均为人民币）外，还有251031元在被告处，原告表示，考虑到被告确实照顾了原告，现在要求被告返还20万。
被告朱梅辩称，原告不止一次将钱款给被告，原告所述的钱款被告确实收到，这是原告赠送给被告的，被告对原告尽了照顾的义务，不是被告向原告索取钱财，是原告坚持要将钱存入被告账户，被告的工商银行账户系原告让其设立，原告让被告将存折交给原告，称万一其他亲戚过问该钱款，就说已经给被告了。故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告系原告的侄女，2013年9月、2013年10月、2014年8月，原告将自己的银行密码告知被告，并让被告自浦发银行、中国银行、建设银行原告账户内共提取251，031元。后将钱款存入被告工商银行账户内，该存折在原告处保管。现原告要求被告返还20万，因被告拒绝，原告具状来院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告将自己的存折和密码交付给被告，并取出钱款，被告亦确认收到原告251031元。对该节事实双方当事人陈述一致，本院予以认定。本案争议的焦点是，原告交付被告钱款的行为是不是赠与行为，本院综合考量原、被告双方的说辞，考虑原告在自己生活尚需钱款的情况下，将自己全部的积蓄赠送被告可能性不大，被告亦未向法院出具足够的依据予以证明取得该笔钱款系原告的赠与，原告将钱款交付被告系其在生病期间，更多的是为了取钱方便，托被告保管。故本院认为被告取得该款项无合理的理由和合法的依据。审理中，原告表示被告确实对原告尽了部分照顾义务，仅要求被告归还20万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告朱梅应于本判决生效之日起十日内返还原告朱福林人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5065元，减半收取人民币2532.5元，由被告朱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一五年一月十三日
书记员 李璇吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00742号
原告汤国友，男，1965年4月2日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京双和顺物资回收有限公司，住所地北京市延庆县香营乡后所屯村东，注册号：110229009211689。
法定代表人王世宗。
原告汤国友与被告北京双和顺物资回收有限公司（以下简称双和顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤国友及其委托代理人高怀亮到庭参加了诉讼。被告双和顺公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤国友诉称：双和顺公司经营废旧生活用品的回收与批发业务。汤国友于2010年起向双和顺公司提供废旧纸板，双和顺公司向汤国友出具粉色入库磅单，结账后将该磅单收回。2012年2月后，双和顺公司不再向汤国友支付货款。汤国友多次催要未果，故诉至法院，要求双和顺公司给付货款39993.6元。
被告双和顺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：汤国友与双和顺公司于2010年建立业务往来，汤国友向双和顺公司提供废旧纸板。2012年2月至3月间，双和顺公司共计拖欠汤国友货款39993.6元。2014年12月29日，汤国友诉至本院，要求双和顺公司给付货款39993.6元。
上述事实，有双和顺公司提供的入库磅单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：汤国友与双和顺公司虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，汤国友向双和顺公司提供了废旧纸板，双和顺公司未支付全部货款，汤国友要求双和顺公司给付剩余货款39993.6元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。双和顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京双和顺物资回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告汤国友货款三万九千九百九十三元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京双和顺物资回收有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 佳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民破字第16-8号
申请人天津万利天然纤维薄膜有限公司破产管理人，地址天津市和平区四平西道5号。
代表人沈在林，主任。
2015年12月4日，天津万利天然纤维薄膜有限公司破产管理人向本院提出申请，称天津万利天然纤维薄膜有限公司破产案的破产财产已分配完毕，请求本院终结天津万利天然纤维薄膜有限公司破产程序。
本院认为，天津万利天然纤维薄膜有限公司被依法宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算，现破产财产已分配完毕，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
一、终结天津万利天然纤维薄膜有限公司破产程序。
二、案件受理费133926元，从破产财产中优先支付。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 任广忠
审 判 员 付春海
代理审判员 简福新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭淑华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00853号
原告许香珍。
委托代理人汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
本院在审理原告许香珍与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保险合同纠纷一案时，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许香珍撤回起诉。
案件受理费减半为206元，由原告负担。
审判员 李卫
二〇一六年二月一日
书记员 袁静
四川省绵竹市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第124号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街178号。
法定代表人罗德贵，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地德阳市旌阳区双东镇龙凤村8组（系该单位职工）。
被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司，住所地绵竹市清道大道。
法定代表人王斌。
申请人绵竹市农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司所有的27套机器设备（圆织机10套、吹膜机1套、塑料涂膜机1套、制袋机1套、切粒机1套、造粒机2套、脱水机1套、塑料粉碎机1套、缝纫机1套、电力变压器2套、低压电容不常柜、配电柜6套）进行查封。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市大西街五路口面积为5305.81平方米的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被申请人四川绵竹远东包装有限责任公司所有的27套机器设备（圆织机10套、吹膜机1套、塑料涂膜机1套、制袋机1套、切粒机1套、造粒机2套、脱水机1套、塑料粉碎机1套、缝纫机1套、电力变压器2套、低压电容不常柜、配电柜6套）进行查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 燚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00460-2号
申请执行人：孟庆春，男，1969年1月30日出生，汉族，住宿州市××××队。
诉讼代理人：杨志泉，安徽省天长市天道律师事务所律师。
被执行人：新国线集团上海旅游汽车服务有限公司，法定代表人：高涛，机构代码：677879213
被执行人：谭兆军，男，1993年4月18日出生，汉族，住天长市冶山镇××队××号。
被申请人：周信森，男，1990年6月20日出生，汉族，住天长市××街道居民组××号。
被执行人：林桂军，男，1972年11月1日出生，汉族，住天长市××楼××室。
被执行人：贾云，女，1973年8月6日出生，汉族，住天长市××秋新村××楼××室。
被申请人：蔡啸，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省××秋新村××楼××室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00570号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人新国线集团上海旅游汽车服务有限公司、谭兆军、周信森、林桂军、贾云、蔡啸发出执行通知书，责令被执行人新国线集团上海旅游汽车服务有限公司、谭兆军、周信森、林桂军、贾云、蔡啸履行赔款义务，但被执行人谭兆军、周信森、贾云、蔡啸至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，谭兆军、周信森、贾云、蔡啸在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭兆军、周信森、贾云、蔡啸在银行有存款69900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月十日
书记员 李 明