江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民初字第88号
原告常州二建建设有限公司，住所地常州市清潭木梳路9号。
法定代表人何良官，该公司董事长。
委托代理人蒋林红，该公司副经理。
委托代理人张仪，该公司企管办职工。
被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道邹傅村委，实际经营地常州市通江大道555号凤凰商务办公楼11楼。
诉讼代表人江苏中天凤凰电器城置业有限公司清算小组。
负责人张磊，该清算小组组长。
委托代理人张亚萍，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏金牌律师事务所律师。
原告常州二建建设有限公司（以下简称二建公司）诉被告江苏中天凤凰电器城置业有限公司（以下简称中天凤凰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋林红、张仪，被告原委托代理人沈斌、戚晓东到庭参加诉讼。后常州市钟楼区人民法院裁定受理了被告重整一案，并指定清算小组担任被告的管理人。本院于2015年12月10日再次进行开庭审理，原告委托代理人蒋林红、张仪，被告诉讼代表人的委托代理人张亚萍、赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，原、被告于2011年11月18日就中标承建的“B-2地块开发项目一期三标段（31#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、39#房、地下室南半部分）”工程签订了建设工程施工合同。该工程于2011年12月18日正式开工，至2012年10月11日，原告已按合同约定施工完毕，并于2012年10月12日移交被告。2013年5月2日，原告将上述工程竣工结算资料（共计9本，送审金额109821213.90元）呈送被告审核。根据双方所签建设工程施工合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付和第32.2条“……发包人在收到资料后三个月内予以审定，逾期视作认可”的约定，被告应于2013年8月审定结束并支付工程款。但被告既不按合同约定审定工程结算，也不按合同约定支付工程款，至2013年8月，被告仅支付800万元工程款，共结欠101821213.90元工程款。被告不按合同约定支付工程款，已严重违约，应承担违约责任及自2011年12月起逾期付款银行同期贷款利息3173727.70元。现原告提起诉讼，要求：1、被告支付应付工程款101821213.90元和逾期付款银行同期贷款利息3173727.70元，并承担自2013年9月起至判决给付之日止银行同期贷款利息；2、原告对“B-2地块开发项目一期三标段工程”建设工程价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中天凤凰公司辩称，一、不符合竣工验收程序，不具备竣工条件。1、根据合同专用条款第32.2条约定，竣工验收的前提和时间是竣前验收合格后一个月内。监理工程师通知单于2013年8月7日记载，脚手架仍在使用中，工程实际处于施工状态，不具备竣前验收的条件，事实上也未进行竣前验收。2、根据合同通用条款第32.1条关于竣工验收的约定，工程应当具备竣工验收条件。原告向被告提交竣工资料时，工程还处于施工状态中，直至其起诉时仍在施工状态。因此，工程并不具备竣工验收条件。3、根据合同专用条款第4.1条关于图纸的约定，在工程竣工验收前，承包人（原告）必须按发包人（被告）的竣工验收相关规定及技术档案管理要求编制整理竣工资料和竣工图纸三份，移交给发包人。竣工图纸是据以竣工验收的重要资料，原告至今未向被告提供，致使被告无法进行竣工验收。二、不符合竣工结算程序，也不具备审定价格的条件。1、根据合同通用条款第33.1条关于竣工结算的约定，原告应当在竣工验收报告经被告认可后，才可进行竣工结算。然而，本案工程至今未进行竣工验收（在原告2013年8月21日发出的联系单中记载有“至今没有完成竣工验收工作”）。因此，原告提交竣工结算资料，既不符合竣工结算程序，也不具备竣工结算条件。2、根据合同通用条款第33.1条关于竣工结算的约定，原告应当向被告提交完整的竣工结算报告和竣工结算资料。但是，原告提交的竣工资料并不完整，仅有9本，分别是：①《31#土建结算》；②《32#（36#）土建结算》；③《33#（37#、38#）土建结算》；④《35#土建结算》；⑤《39#土建结算》；⑥《地下室土建结算》；⑦《工程资料一》；⑧《签证土建结算》；⑨《签证》。上述竣工资料中，没有任何竣工验收合格的资料，甚至连最起码的竣工图都没有提交，更何况还有其他审价所必须的资料也没有提交。对于一个尚在施工中的工程，没有进行竣工验收，也没有完整的竣工结算资料，被告无法进行审价。三、本案目前不能适用合同专用条款第32.2条关于“逾期视作认可”的约定。原告提交的证据材料中竣工报告显示的时间为2013年4月26日，而同样在原告于2013年8月21日发出的联系单中记载有“至今没有完成竣工验收工作”。这种矛盾情况发生的原因是：原告提交资料时的理由不是竣工结算，而是以原告公司管理需要而要求被告暂时先予接收竣工结算资料，待后再进行竣工验收。因此，原告提供的竣工验收报告不符合合同约定和工程施工实际情况。况且，原告提交的证据材料中竣工结算资料是依据《建设工程施工补充协议》编制的，依照最高法院关于建设工程施工合同司法解释第21条的规定，应当按照《建设工程施工合同》编制竣工结算资料。四、主张全额工程款与约定不符。根据合同专用条款第26条关于工程款（进度款）支付的约定，工程竣工验收合格，工程结算经有相应资质的造价咨询机构审定后二年内按季度付至审定价的95%；结算审定价的5%为保修金，待保修期满后一个月内付清。况且，《建设工程施工补充协议》第六条第2款对工程款的支付进度有新的约定，该新约定对被告和原告具有约束力，原告主张支付全额的送审价没有任何依据。综上所述，在没有实际完工的情况下，就不具备竣工验收条件，也就不可能进行价格审定。原告在不具备竣工条件、未进行竣工验收、未按照《建设工程施工合同》编制、提交完整的竣工结算资料的情况下向被告主张工程款，是没有任何事实和法律依据的，请求法院依据本案事实依法作出判决，并希望原告为被告办理竣工验收手续，提交完整的竣工验收资料和竣工结算资料。另外补充答辩意见为：1、2015年6月29日被告经常州市钟楼区人民法院（2015）钟商破字第1号民事裁定进行重整，指定了清算组为管理人；2、对于优先受偿权，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条、江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第19条及江苏省高级人民法院《建设工程案件审判指南2012》第六条第（一）款的规定，结合原告提交的证据，原告已丧失了优先受偿权的行使期限；3、被告现已进入破产重整，本案应为确权之诉，应判决确定原告的债权，而非支付原告工程款；4、被告现已向原告支付工程价款9824202元（其中324202元是被告代原告支付给金美华的材料款）；5、逾期付款利息应计算至2015年6月29日，判决确定债权。
原告二建公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2011年11月18日中标通知书1份，证明本案建设工程经过招投标后，由原告承包施工；
2、2011年11月18日原、被告签订的建设工程施工合同1份，证明在建设工程中标后，原、被告双方对权利义务的约定；
3、2011年12月16日开工报告1份，证明从这天开始正式施工；
4、2012年10月12日施工单位交接单1份，证明原告按合同约定完成施工任务后，将工程现场移交给被告；
5、2012年10月30日证明1份，证明工程移交后，原告准备竣工验收（施工质量验收即竣前验收），但被告自己发包的一些分包项目还需要施工，有一定的期限；
6、2013年3月8日工程计量报审表1份，证明原告工作量，要求被告按照合同约定支付工程款；
7、2013年4月20日工程竣工报告1份，证明原告具备了竣前验收的条件，需要向被告提供这样的报告；
8、2013年4月28日中天凤凰电器城一期三标段工程竣工报告签收单1份，证明原告提交了竣工报告，是由监理单位总监蒋国忠签收的；
9、2013年5月2日凤凰机电城B-2地块开发项目（常州二建部分）土建结算文件签收表1份，证明原告提交了有关竣工结算资料；
10、2013年5月2日律师函1份，证明原告向被告催要工程款；
11、2013年5月15日回复函1份，证明被告收到原告的律师函后，给原告回复称资金困难，并作出了支付工程款的计划，但该计划严重违背了原合同的约定，原告并不认可；
12、2013年5月16日复函1份，证明原告没有认可被告提出的支付计划，要求其按原合同约定支付工程款；
13、2013年8月6日公函1份，证明原告向被告催款；
14、B-2地块开发项目一期三标段工程逾期付款同期银行贷款利息清单1份，证明被告没有按合同约定支付工程款，严重违约，按合同约定计算违约期间的利息；
15、2011年12月30日建设单位工程联系单1份，证明对合同价款进行了调整；
16、2013年4月25日单位／分部工程竣工报验单1份，证明原告已经提交竣工资料，分部分项工程已经验收合格；
17、单位（子单位）工程质量竣工验收记录9份，证明这就是竣前验收单，工程已经过竣前验收；
18、2014年5月20日中天凤凰公司向二建公司出具的情况说明1份，该情况说明进一步证明工程质量验收已经完成，质量验收合格；
19、中天凤凰公司向常州市招投标办公室出具的无担保责任发生确认书1份，证明原告已经完全按照合同约定履行了相应的义务，工程质量验收合格，竣前验收工作已经完成。
被告中天凤凰公司对原告二建公司提供的上述证据，发表如下质证意见：
对原告提供的上述证据1无异议；对证据2无异议，是备案合同，但原告起诉主张的工程款金额，并不是依据这份合同，而是依据双方另行签订的补充协议，被告认为应当按照备案合同确定原则来结算工程价款；对证据3无异议，但该开工报告中打印的内容：计划开工日期2012年12月18日，计划竣工日期2012年10月1日有错误，实际开工日期是2011年12月18日；对证据4无异议，但原告并未按时全部拆除脚手架，部分工程尚未完工，其载明的内容与实际情况存在不符；对证据5的关联性无异议，对真实性有异议，当时并不具备竣前验收的条件，直到2013年4月份才初步具备条件；对证据6的关联性无异议，对真实性有异议，有关脚手架拆除的记载与事实情况不符，该报审表同时也证明直到2013年3月8日尚未进行竣前验收；对证据7的关联性无异议，至今尚有部分工程还未完工，还未进行竣工验收，其内容与实际情况不符；对证据8的关联性无异议，对所记载内容的真实性有异议，当时尚有部分土建工程收尾工作未完成，不具备竣工验收条件；对证据9的关联性无异议，对所记载内容的真实性有异议，原告并未按照备案施工合同办理竣工结算手续，也未提供完整的竣工结算资料，连起码的竣工图都没有提供。原告是按照双方之间另行签订的补充协议即小合同的约定来编制竣工结算资料的，该竣工结算资料的编制，不符合双方备案合同的约定和最高法院关于建设工程施工合同司法解释第二十一条的规定，被告认为应当按照备案合同结算双方的工程价款；对证据10的关联性无异议，但记载的内容与实际情况不符；对证据11无异议，但根据双方补充协议的约定，原告应当达到竣工验收之后，被告才能付款。因此，被告的付款条件尚未成就；对证据12无异议，但被告不存在逾期付款的情况，因为付款条件尚未具备；对证据13无异议；对证据14有异议，利息清单系原告单方制作，是依据备案施工合同制作的，而原告主张的工程价款是依据双方补充协议编制竣工结算资料的。原告一方面要按备案合同来计算利息，一方面却要按补充协议来计算工程价款，这本身就是矛盾的，原告应明确其按哪份合同来履行；对证据15的真实性无异议，但合同价、中标价与原告所称的标底价是两个不同标准的价格。经比对，原告所称的标底价89302317.09元就是补充协议的价格基础，而原、被告之间合同价、中标价56277389.73元是按照备案的施工合同确定的价格。原告仅通过工程联系单的形式，以补充协议的价格替代备案合同价格，没有法律依据。被告员工签收该份工程联系单，只能证明被告收到过这份联系单，并不能证明被告认可原告对备案合同价格进行变更。事实上，原、被告也无权在工程未施工的情况下就随意变更备案合同价格。并且，无论是备案合同还是补充协议，都没有约定签收人员封卫兵有权认可及与原告达成如此不当金额的工程价款变动；对证据16真实性无异议，但这是原告按监理公司的要求提供的竣工验收资料；对证据17真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，恰恰相反，该证据证明原告至今仍没有完成竣工验收。依照规定，竣工验收需由四个单位验收之后，对验收结论进行确认，并由四个单位的项目负责人签字并加盖印章，而原告起诉时提交的竣工验收记录综合结论上显示的是空白，并且设计单位尚未加盖印章。后来提供的竣工验收记录上设计单位已经盖章，原告称是2014年6月份盖章的，但因该9份竣工验收记录均是原告掌控的，综合结论处“合格”字样应该是原告填写的。只有四个单位盖章齐全，并且综合验收结论确认为合格，原告才算完成了竣前验收；证据18是在原告起诉后出具的，并不能达到原告的证明目的；证据19，也不能达到原告的证明目的。
被告中天凤凰公司向本院提供的证据有：
1、2011年9月18日原、被告签订的建设工程施工补充协议1份，证明本案工程实行同步验收制度，原告有义务协调其他承包单位的施工进度。工程款的支付期限与备案合同不同，应当由监理单位起草评估报告后，方可办理结算。
2、联系单、通知单6份：①2012年11月9日监理工程师联系单，证明该日地下室还处在准备地面施工的阶段；②2013年3月4日监理工程师联系单（质量控制类），证明该日还处于施工中；③2013年4月11日施工单位工程联系单，证明原告在该日准备进行竣工验收，但实际上由于部分工程还没有完工，不具备竣前验收条件；④2013年5月2日监理工程师通知单（质量控制类），证明工程存在质量问题，不具备竣工条件，处于施工过程中；⑤2013年8月7日监理工程师通知单（安全文明类），证明工程处于施工过程中，不具备竣工验收条件；⑥2013年8月21日施工单位延误工期联系单，证明原告已经明确了截止该日仍然没有竣工验收。
3、施工现场照片复印件1张，证明截止2013年12月2日，工程现场放火隔断批灰腻子大面积剥落超过100平方米，退台屋面小立柱装饰线条未按图施工，工程不具备竣工验收条件。
4、《工程资料一》封面、《土建结算编制说明》各1份，该证据是原告2013年5月2日向被告提交的竣工结算资料的组成部分，证明原告是依据双方签订的补充协议条款编制土建结算的，该补充协议签订时间是2011年9月18日，而备案合同签订的时间是2011年11月18日。原告编制竣工结算资料并未按照备案合同执行，此竣工结算资料对被告没有法律上的约束力，其主张的工程价款是没有合同依据的。
原告二建公司对被告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，补充协议与备案合同的内容及效力问题，由法院认定；对证据2的真实性无异议，但与原告2013年4月20日提交竣工验收报告及之后的工程质量竣工验收记录没有关系；证据3，被告没有提供原件，对真实性有异议，与竣前质量验收没有必然的联系；证据4，恰恰证明被告在2013年5月2日收到了原告提交的竣工结算资料，原告提交该资料是供被告进行审核的，被告应该在合同约定的三个月内审核并给出有关答复，但事实上被告没有答复。
经审理查明，原告二建公司、被告中天凤凰公司于2011年9月18日签订了1份建设工程施工补充协议，约定由原告为被告承建中天凤凰电器城二期（二标段）31-33、35-39#房及相应的地下室部分，合同价款8930万元，开工日期2011年（以开工报告时间为准），竣工日期（以开工报告时间推算为准），质量标准一次性验收合格。合同价款计算方法：①本工程采用有效施工图、会议纪要、合作意向书、施工补充合同进行实际完成的工程量结算；②按《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《2004江苏省建筑与装饰工程计价表》、《江苏省安装工程计价表》、《2006常州市建设工程补充计价表》、《江苏省建设工程工程量清单计价项目指引》、《江苏省建设工程费用定额》（2009年）等文件执行；③材料取费定位：材料价格根据常州市工程造价管理处编制的《常州市工程造价信息指导价》，同时划分了地下室部分与地下室上部二个阶段，实施按施工期间信息指导算术平均价执行；④本工程土建类别：按造价处核定的地下室部分为一类、地下室上部建筑为二类工程取费；⑤费用定额中有上下限的按中间值计取……定额工期按合同工期300天（日历天）执行。
2011年11月18日，原、被告又签订了1份建设工程施工合同（该合同经常州市建设工程招投标办公室备案），约定由原告为被告承建邹傅路西侧、怀德南路南侧B-2地块开发项目一期三标段工程，承包范围：工程量清单范围内的全部建筑工程（31#3135平方米、32#3359平方米、33#3108平方米、35#2892平方米、36#3359平方米、37#3108平方米、38#3108平方米、39#2856平方米、地下室29359平方米）；开工日期暂定2011年11月20日（以开工通知为准），竣工日期暂定2012年10月5日，合同工期总日历天数500天。工程质量标准：合格。合同价款56277389.73元。本合同价款采用固定价格合同（固定单价）方式确定，在合同约定的风险范围内不可调整。风险范围以外的内容：（1）工程量清单数量有误或因设计变更引起工程量增减；（2）工程量清单漏项或因设计变更引起新的工程量清单项目；（3）法律、法规、规章制度的政策性调整；（4）招标时以暂定价进入报价的，其结算价格可以调整。工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款的比例为合同签订7天内，发包人按合同总价（扣除预留金、业主分包等款项）的10%向承包人支付工程预付款。工程款（进度款）支付：双方约定支付的方式和时间为（1）工程进度款按工程形象进度支付，每月20日前承包人应将上月工程验工月报报项目管理、监理、审计部门审核，发包人根据经项目管理方审核并签字的每月工程验工月报，支付审核价的60%（扣除预留金、业主分包等款项）的工程进度款，同时逐月扣回工程预付款；（2）工程竣工验收合格，工程结算经有相应资质的造价咨询机构审订后二年内按季度付至审定价的95%；（3）结算审定价的5%为保修金，待保修期满后1个月内付清（无息）。竣工验收与结算：承包人竣工验收后45天提交竣工图，要求不少于壹拾叁份原件，所有相关资料满足档案要求，编制竣工资料和竣工图发生的费用由承包人承担。竣前质量验收合格后1个月内，承包人向发包人提供完整的竣工结算资料，发包人在收到资料后3个月内予以审定，逾期视作认可。
2011年12月16日，原告向被告出具1份开工报告，载明“本工程现场三通一平基本完成，施工用材料已部分进场，定位放线已完成，施工合同签订，开工手续基本齐全，因此申请开工。上述准备工作已就绪，定于2011年12月18日正式开工，希建设（监理）单位于2011年12月17日前进行审核。”同日，常州广厦建设监理咨询有限公司总监理工程师蒋国忠签署“同意于2011年12月18日开工”的审核意见，并加盖了监理公司印章。事后，原告即进场进行施工。2011年12月30日，原告二0五项目部向被告发出1份建设单位工程联系单，载明：“由于我公司申报验工月报的需要，我项目部施工的中天凤凰电器城项目二期二标段原备案合同价款为56277389.73元，现实际项目价款按建设单位委托常州中瑞工程造价咨询有限公司的标底总价89302317.09元作为合同价款，我项目部申报工程价款均按此价款为标底进行调整申报。”被告单位人员封卫兵在项目负责人栏签字，并加盖了被告项目部印章。2012年10月，原告向被告及监理单位发出施工单位交接单，载明：“我项目部于2012年9月24日拆除39#房脚手架、于2012年9月28日拆除35#房脚手架、于2012年10月3日拆除33#房脚手架、于2012年10月7日拆除37#房脚手架、于2012年9月23日拆除38#房脚手架、于2012年10月6日拆除36#房脚手架、于2012年10月5日拆除32#房脚手架、于2012年10月11日拆除31#房脚手架。现我项目部对施工场地全部清理结束，于2012年10月12日已可以提供建设方进行外场施工。请建设单位及监理单位核实。”该施工单位交接单，由监理单位及建设单位相关人员签收。2012年10月30日，原告出具了1份证明，载明：“我公司常州二建二0五项目部承建的中天凤凰电器城一期三标段工程，现外脚手架、塔吊已全部拆除，外场已全部清理干净交予甲方外场施工；室内涂料及地坪已全部结束，进行修补、清理、收刹工作。准备进行竣工验收。特此证明。”该证明由施工单位、监理单位、建设单位相关人员签字、盖章。2013年3月4日原告向监理单位发出1份工程计量报审表，申报2012年1月至2012年12月完成的土建合格工程量。专业监理工程师欧阳志春于当日签署的审查意见为：“外脚手架已于2012年10月上旬全部落地。”总监理工程师蒋国忠于3月8日签署的审核意见为：“外脚手已于2012年10月11日全部拆除，交建设单位进行外场施工，工程进入收尾阶段，未能进行竣前验收，其主要原因是相关配合单位等，按合同约定可以付款。”2013年4月20日原告出具了工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续，监理单位蒋国忠于4月28日签收工程竣工报告6份。2013年5月2日原告向被告提交凤凰机电城B-2地块开发项目（常州二建部分）土建结算资料共计9本，送审总金额为109821213.90元，由被告单位封卫兵签收。江苏怀德律师事务所周善良律师受原告委托，于2013年5月2日向被告发出律师函称：“二建公司承建的贵公司‘中天凤凰电器城31-33、35-39#房及相应的地下室部分’工程，自2011年12月开工至2012年10月11日止，二建公司已按合同约定施工完毕，并于2012年10月12日移交贵公司进行外场施工。根据双方所签合同关于工程款支付的约定，贵公司应及时支付二建公司已完工程量的工程款。现距二建公司移交外场施工已整6个月，二建公司亦多次口头和书面致函贵公司催收工程款，但贵公司至今未按合同约定支付应付工程款……请贵公司严格履行合同义务，及时支付应付工程款。请贵公司收函后五天内予以明确答复。逾期，二建公司将通过法律途径维护自身的合法权益，由此产生的一切不利后果都由贵公司承担。”被告收到律师函后，向原告发出回复函称：“收到贵公司函后，本公司十分重视，刘总当即安排负责建设的副总封卫兵及时去贵公司进行了沟通，交换了看法。同时，封总也将贵公司的要求与看法向本公司决策层作了汇报。现就此阶段本公司酝酿的方案书面与贵公司进行更进一步的沟通。一、本公司还在积极销售，由于今年受国家政策影响，本公司开发的二期销售状态不理想，造成目前销售房款到账数目较少。现本公司把全部精力都放在了招商营销上，预计自2013年6月份后形势有所好转。二、为此，本公司预计在6、7月份可以先付1000万元工程款，其余下半年后每个月可再支付150万元左右，若销售形势好，可以增加。三、如果贵公司能够帮助消化一些本公司的房源，贵公司联系或自身需要引起的房屋销售收入将全额支付给贵公司作为工程款。”2013年5月16日，原告复函被告称：“我公司对于贵公司的实际情况表示理解，但贵公司逾期支付工程款数额巨大，已给我公司带来较大经济损失，因此对贵公司在回复函中作出的付款方案，我公司无法接受。请贵公司本着尊重事实、诚实守信的态度，依据贵我双方所签施工合同，重新拟定付款方案，以解决我公司巨大的资金压力，否则，我公司将采取法律手段维护我公司的合法权益。请贵公司收函后五日内给予明确答复。”2013年8月6日，原告再次向被告发出公函称：“贵公司曾承诺2013年6、7月支付1000万元工程款，及以后每月支付工程款150万元，但截止2013年7月31日，贵公司仅支付700万元工程款。……恳请贵公司诚信守约，严格履行双方所签合同约定，立即支付拖欠的应付工程款。请贵公司收函后七日内给予明确答复。”此后，因被告未能支付工程价款，原告向本院起诉并提出了前列诉讼请求。
另查明，常州市钟楼区人民法院于2015年6月29日作出（2015）钟商破字第1号民事裁定，受理常州市钟楼区银华农村小额贷款有限公司对中天凤凰公司的重整申请。并作出（2015）钟商破字第1号决定书，指定中天凤凰公司清算小组担任该公司的管理人。
在本案审理过程中，原告认为，根据双方于2011年11月18日签订的建设工程施工合同中“竣前质量验收合格后1个月内，承包人向发包人提供完整的竣工结算资料，发包人在收到资料后3个月内予以审定，逾期视作认可”的约定，其已于2013年4月20日向被告提供了工程竣工报告，申请办理工程竣工验收手续。并于2013年5月2日向被告提交了土建结算资料，送审总金额为109821213.90元。因被告在收到后3个月内未进行审定，应视为对工程价款结算数额予以认可。被告则认为，案涉工程不符合竣工验收程序，不具备竣工条件。不符合竣工结算程序，也不具备审定价格的条件。原告是依据补充协议编制的结算资料，并未按照《建设工程施工合同》编制、提交完整的竣工结算资料。针对原、被告因工程价款所产生的争议，本院依法向双方当事人进行了释明，后双方均同意由被告委托有资质的造价咨询机构对工程造价进行审计。常州中瑞工程造价咨询有限公司接受被告委托，于2015年11月20日作出《邹傅路西侧、怀德南路南侧B-2地块开发项目一期三标段结算审核工程造价咨询报告》，确定案涉工程结算造价为94860319.52元。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：对案涉工程价款数额的确定及原告对工程价款是否享有优先受偿权。
（一）对于工程价款数额的确定问题。鉴于原、被告双方对常州中瑞工程造价咨询有限公司作出的工程造价咨询报告及确定的结算造价金额均无异议，本院予以确认。对于被告已支付的工程价款。原告自认仅收到950万元；被告则认为其共已支付9824202元，其中除向原告支付950万元以外，还代原告向金美华支付324202元，金美华是挂靠在原告单位，向原告供应瓦的，该款项应在原告应得工程价款内扣除。被告在庭审中提供了承兑汇票复印件2份及帐册记载复印件1份予以证明。原告则认为该3份证据材料是被告单方制作的，与本案无关，需要庭后核实。后原告向本院提交书面情况说明，称：“原告与宜兴市张渚镇伯明彩瓦制品厂（代理人为金美华）签订了买卖合同，采购水泥瓦用于中天凤凰电器城工程，但金美华从未与原告进行结算，也未向原告出具任何收款收据或发票；原告并未委托被告支付水泥瓦材料款，且被告向金美华支付材料款时也未通知原告，原告毫不知情；此笔水泥瓦材料款，需金美华与原告进行结算，根据结算款项由金美华出具发票。原告本着诚实经营的原则，酌情处理。”本院认为，金美华系代表宜兴市张渚镇伯明彩瓦制品厂向原告提供瓦的建材供应商，双方对此事实均无异议。现原告认可金美华从未与原告进行结算，也未从原告处收取货款，故被告代原告向金美华支付的324202元货款，应视为已支付原告的工程价款。综上，应认定被告已支付工程价款为9824202元，被告尚应支付原告85036117.52元。
根据原、被告2011年11月18日签订并中标备案的建设工程施工合同通用条款33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案中，原告于2013年5月2日向被告提交了土建工程结算报告后，被告一直未能及时支付工程款，故被告应从第29天即2013年5月31日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率向原告支付拖欠工程价款的利息，至破产申请受理时起停止计息。
（二）对于原告是否享有工程价款优先受偿权的问题。原告认为，案涉工程于2013年4月20日实际竣工，其于同年9月提起本案诉讼主张工程价款优先受偿权，符合相关法律规定。被告则认为，根据原告在诉状中的自认以及相关规定，其主张优先受偿权已经超过行使期限，双方签订的备案施工合同中约定的竣工日期为2012年10月5日。本院认为，根据相关规定，建设工程已经竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程竣工之日起六个月；建设工程未竣工的，承包人的工程价款优先受偿权的行使期限自建设工程合同约定的竣工之日起六个月。建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。本案中，原告提供的单位（子单位）工程质量竣工验收记录中竣工日期打印为2012年10月28日，由参加竣工验收的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位相关人员签字并加盖印章，但未签署实际竣工验收的日期。2014年5月20日被告向原告出具1份书面情况说明称：贵公司（即原告，下同）于2013年4月向我公司（即被告，下同）提出工程竣前验收申请，经我公司组织，贵公司、监理单位及设计院参加，该工程经验收质量合格、资料齐全。结合案涉工程监理公司项目部及总监理师蒋国忠于2013年4月23日签发的单位／分部工程竣工报验单所载明的“该工程竣工（预）验收合格，建设单位可以组织竣工验收”等内容，可以认定案涉工程竣工验收合格日期应当在2013年4月23日之后，故原告起诉主张工程价款优先受偿权并未超过六个月的行使期限，对该项诉请应予支持。
根据规定，承包人的优先受偿权范围限于建设工程合同约定的价款，包括承包人应当支付的工作人员报酬、材料款、用于建设工程的垫资等实际支出的费用。发包人应当支付的违约金或者因为发包人违约所造成的损失不属于建设工程价款优先受偿范围。故本案原告工程价款优先受偿权的范围应确定为85036117.52元。
因双方当事人意见不一致，致使本案调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（一）项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条及《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条的规定，判决如下：
一、确认中天凤凰公司应付二建公司工程价款85036117.52元及该款按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的自2013年5月31日起至2015年6月29日止的利息；
二、确认二建公司在85036117.52元工程价款范围内，对中天凤凰公司邹傅路西侧、怀德南路南侧B-2地块开发项目一期三标段工程（31#、32#、33#、35#、36#、37#、38#、39#房、地下室南半部分26209.39平方米［系工程造价咨询报告确定的建筑面积］）享有折价或者拍卖价款的优先受偿权；
三、驳回二建公司的其他诉讼请求。
二建公司享有的上述债权，依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。
案件受理费566775元，财产保全费5000元，合计571775元，由二建公司负担122510元，中天凤凰公司负担449265元。该款二建公司已预交，本院不再退还，中天凤凰公司将其应负担的费用直接交付二建公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马筱艳