山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第147号
原告吕传颖，女，1964年7月30日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司员工，住济南市。
被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地：济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人陈磊，山东省人力资源和社会保障厅劳动保障监察总队工作人员。
原告吕传颖不服被告山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》的行政行为，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，于2014年9月12日向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告吕传颖，被告山东省人力资源和社会保障厅的委托代理人王兆伟、陈磊到庭参加诉讼。本院于2014年12月2日中止诉讼，中止事由消除后，于2014年12月15日恢复审理。本案现已审理终结。
被告山东省人力资源和社会会保障厅于2014年4月16日针对原告吕传颖的投诉作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》，其主要内容为：“我厅于2013年12月9日收到你投诉济南轻骑摩托车股份有限公司劳动保障监察案件，于2013年12月11日立案。现对你的5项投诉请求告知如下：第1项投诉请求，你主张单位应该按照每月1500元标准发放工资，但经调查，你没有付出正常劳动，单位不应向你支付工资，该违法事实不能成立，应予以撤销立案；第2项投诉请求，根据《关于工资总额组成的规定》第十一条第一款第（十四）项规定，不是工资总额的范围，不属于劳动保障监察的职权范围；第3、4、5项投诉请求，也不属于劳动保障监察的职权范围。因此，对第2、3、4、5项投诉请求，建议你通过劳动争议处理的程序办理。根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）第（一）、（五）条之规定，对你投诉济南轻骑摩托车股份有限公司劳动保障监察案件决定撤销立案。”被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年9月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、《劳动保障监察告知书》；2、《劳动保障监察告知书》送达回执；被告用1号、2号证据证明原告起诉超过法定期限；3、《投诉书》；4、投诉登记表；5、劳动保障监察立案审批表；6、《劳动保障监察调查询问通知书》报批表；7、《劳动保障监察调查询问通知书》；8、《劳动保障监察调查询问通知书》送达回执；9、劳动保障监察案件处理延期申请表；10、《劳动保障监察告知书》报批表；11、劳动保障监察撤销立案审批表；被告用1-11号证据证明作出的《劳动保障监察告知书》的行政行为程序合法；12、企业法人营业执照；13、委托书；14、济南轻骑摩托车股份有限公司于2014年1月24日作出的情况说明；15、济南轻骑摩托车股份有限公司与原告签订的《劳动合同》；16、《工人调动通知单》；17、下岗职工报名表；18、被告于2014年1月2日对马连才所作的劳动保障监察询问笔录；19、被告于2014年1月17日对马连才所作的劳动保障监察询问笔录；20、被告于2014年3月4日对马连才所作的劳动保障监察询问笔录；21、被告于2014年1月23日对原告吕传颖所作的劳动保障监察询问笔录；22、被告于2014年3月3日对原告吕传颖所作的的劳动保障监察询问笔录；被告用12-22号证据证明其作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿。
原告吕传颖诉称，原告于2013年12月初向被告山东省人力资源和社会保障厅劳动监察总队递交了投诉书。投诉原告所在企业无故克扣、拖欠工资，违反了相关法律、法规规定。被告于2013年12月11日就原告投诉事项审查后给予立案。劳动和社会保障行政部门对违法行为的查处应当自立案之日起30日内结案，被告在规定的30日内未结案，也未告知原告延期，违反《山东省劳动保障监察条例》第二十一条的规定。被告在已逾期的情况下，于2014年4月16日向原告送达撤销立案的告知书。被告作出的行政行为没有事实和法律依据。诉讼请求：1、撤销被告作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》的行政行为；2、判令被告履行法定职责，对原告的投诉事项作出处理决定；3、诉讼费由被告承担。原告吕传颖未向法庭提交证据。
被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，（一）原告吕传颖起诉已过法定起诉期限，被告2014年4月16日作出《劳动保障监察告知书》，于2014年4月17日将该告知书直接送达原告，原告未申请行政复议而是于2014年9月4日直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。（二）被告作出的鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》证据确凿，程序合法，适用依据正确。2013年12月9日，原告吕传颖到被告处投诉济南轻骑摩托车股份有限公司，要求该公司支付：1、2000年1月至今的工资差额（现工资191元）；2、2000年1月至今的独生子女费；3、1999年1月至今的住房补贴，工资的25%；4、违约补偿金，前3项和的25%；5、赔偿金，前4项和的1-5倍。被告收到原告的投诉材料后，于2013年12月11日立案，于2013年12月18日作出鲁人社监询字（2013）第73号《劳动监察调查询问通知书》，要求济南轻骑摩托车股份有限公司提供相应文件资料，接受被告调查。被告将该通知于当日送达用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司。2014年1月2日，被告对济南轻骑摩托车股份有限公司进行第一次调查询问，该公司向被告提交了委托书、企业法人营业执照复印件等资料。经调查，该公司没有停工、停产、歇业的情况，原告是其单位职工，与该公司存在劳动关系。该公司认为原告从2000年1月开始未正常上班，未在单位的岗位上工作过，未付出正常劳动，该公司对原告提出的5项投诉请求均不认可。2014年1月17日，被告对济南轻骑摩托车股份有限公司进行第二次调查询问，该公司向被告提交了《劳动合同》复印件、《工人调动通知单》，该公司称，原告自2002年8月22日下岗，但自2000年1月开始，原告未正常上班，未付出劳动，公司一直给原告每月发放生活费191元（实发，应发278元）。2014年1月23日，被告对原告进行第一次调查询问，在调查过程中，原告认为其没有下岗，正常上班，付出了劳动。2014年1月24日，济南轻骑摩托车股份有限公司向被告提交了《情况说明》，证明该公司没有停工、停产、歇业及原告自下岗以来未出勤，公司无原告的月度考勤记录。2014年3月3日，被告对原告进行了第二次调查询问，原告主张单位应当按照其2000年1月之前的工资标准，即每月1500元向其发放工资，补足差额，原告承认其只是每周去“非在岗办公室”报到一次，没有工种，没有在生产一线或者行政岗位上工作，单位没有停工、停产、歇业的情况。原告不能提供具体从事什么工作、在什么岗位上工作、付出正常劳动的相关证据。2014年3月4日，被告对济南轻骑摩托车股份有限公司进行了第三次调查询问，该公司向被告提交了《下岗职工报名表》并再次主张，原告在“非在岗办公室”只是偶尔签到，签名后就走，没有工作，没有在该单位提供正常劳动，不应向其支付工资。2014年3月7日，被告办理了该案延期审批手续。经调查核实，被告认为，对原告的第1项投诉请求（原告主张单位应按照每月1500元标准发放工资），因原告没有付出正常劳动，单位不应向其支付工资，该违法事实不能成立；关于第2项投诉请求，根据《关于工资总额组成的规定》第十一条第（十四）项规定，独生子女费不是工资总额的范围，不属于劳动保障监察的职权范围；第3、4、5项投诉请求，也不属于劳动保障监察的职权范围。被告根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳动厅发（2005）12号）之规定，于2014年4月16日作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》，对原告投诉济南轻骑摩托车股份有限公司劳动保障监察案件决定撤销立案，并于2014年4月17日将该告知书直接送达原告。被告作出的鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》的行政行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告的1号、2号、13号、17号、18-22号证据的真实性无异议，对被告的12号、14号、15号证据无异议，虽对被告的3-11号、16号证据有异议，但其无充分理由及证据推翻被告的以上证据。被告的1-22号证据具真实性、合法性、关联性，本院对被告的1-22号证据予以采信。
经审理查明，2013年12月9日，原告吕传颖向被告山东省人力资源和社会保障厅提交《投诉书》，要求被告责令用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司支付以下款项：1、2000年1月至今的工资差额（现工资191元）；2、2000年1月至今的独生子女费；3、1999年1月至今的住房补贴，工资的25%；4、违约补偿金，前3项之和的25%；5、赔偿金，前4项之和的1-5倍。被告山东省人力资源和社会保障厅于同日办理了投诉登记，并于2013年12月11日作为劳动保障检查案件予以立案。被告在案件办理过程中，对用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司和原告进行了调查询问，并对案件依法履行了案件处理延期审批、撤销立案审批、执法文书报批等程序。被告经调查核实，认为原告自2000年1月至投诉之日在用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司未付出正常劳动。被告于2014年4月16日作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》，对原告的5项投诉请求告知如下：“第1项投诉请求，你主张单位应该按照每月1500元标准发放工资，但经调查，你没有付出正常劳动，单位不应向你支付工资，该违法事实不能成立，应予以撤销立案；第2项投诉请求，根据《关于工资总额组成的规定》第十一条第一款第（十四）项规定，不是工资总额的范围，不属于劳动保障监察的职权范围；第3、4、5项投诉请求，也不属于劳动保障监察的职权范围。因此，对第2、3、4、5项投诉请求，建议你通过劳动争议处理的程序办理。根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发（2005）12号）第（一）、（五）条之规定，对你投诉济南轻骑摩托车股份有限公司劳动保障监察案件决定撤销立案”。被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年4月17日将该《劳动保障监察告知书》送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告吕传颖于2014年4月17日收到被告作出的鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，其是在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出的，其起诉未超过法定期限。《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项”。依照上述规定，原告吕传颖提出的第1项请求（关于支付工资的请求）属于劳动保障监察的范围，但因原告自2000年1月至投诉之日未在用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司付出正常劳动，故用人单位济南轻骑摩托车股份有限公司不支付原告工资并不违法，原告的第1项投诉，违法事实不成立。依照《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第四条、第八条、十一条规定，原告的第2项请求（支付独生子女费）、第3项请求（支付住房补贴）、第4项请求（支付违约补偿金）、第5项请求（支付赔偿金）要求支付的款项不属于工资；原告的第2至第5项请求亦不属于法律、法规规定的其他劳动保障监察事项，故原告的第2至第5项投诉请求不属于劳动保障监察职责范围。对违法事实不成立及不属于劳动保障监察职责范围的投诉，被告撤销立案符合法律规定。被告作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》的行政行为主要证据确凿，程序合法。原告要求撤销被告作出该《劳动保障监察告知书》的行政行为的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告吕传颖请求撤销被告山东省人力资源和社会保障厅于2014年4月16日作出鲁人社监告字（2014）第24号《劳动保障监察告知书》的行政行为的诉讼请求。
二、驳回原告吕传颖请求责令被告山东省人力资源和社会保障厅针对其2013年12月9日的投诉重新作出具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告吕传颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 王力平
人民陪审员 顾建金
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁秀娟