wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）：潘国像，男，1962年4月9日出生，汉族。
委托代理人：云大焜，海口市大江山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许丽华，女，1957年9月3日出生，汉族，广东省陆丰市甲子镇人。
委托代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。
上诉人潘国像因与被上诉人许丽华买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘国像向许丽华购买钢材，于2012年4月18日，潘国像向许丽华出具了一份《欠条》，载明欠许丽华钢材款人民币184119元，还款日期定6月30日还清（以前欠条作废）。由于潘国像没有按约定还款，经许丽华多次催促，潘国像于2012年7月25日又出具了一份《还款计划书》，即2012年8月5日前其给许丽华人民币贰万至伍万元，余款两个月内分期还清，到期未还的每天利息人民币100元，每月付清。但潘国像还未能还款，许丽华遂向法院提起诉讼，请求判决潘国像清还欠款本金人民币184119元并支付利息（从2012年10月15日起按约定利息每天100元计算至判决确定的还款之日止）。另查明，潘国像已经从银行向许丽华偿还了欠款人民币28300元。
原审法院认为：债务应当清偿。潘国像向许丽华购买钢材，欠许丽华钢材款184119元，有欠条为证，事实清楚，理由正当，其诉求原审法院予以支持，但潘国像已经偿还的28300元应当从中扣除，即184119元-28300元=155819元。关于利息问题，还款计划书只是潘国像单方制订的一个计划，不宜视为双方的约定，故利息应按银行的有关规定计付。潘国像称欠条是许丽华逼迫所写，且已经还给许丽华43700元，但未能提供证据予以证明，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：潘国像须于本判决生效之日起三十日内，向许丽华偿还欠款人民币155819元及利息（从2012年10月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227.39元，由许丽华负担445.39元，潘国像负担1782元。
潘国像不服原审判决上诉称：潘国像自2007年8月10日、8月27日、9月10日三次从许丽华处购买钢材共11142公斤，共计99937元。潘国像七次从银行汇钢材款给许丽华28300元，现金还款1万元，尚欠许丽华钢材款61637元。由于潘国像经济困难，已多次向许丽华说明暂缓付给。2009年10月26日，许丽华以介绍工程为借口，骗潘国像到三亚市一家茶艺馆，伙同案外人刘东辉、周刚二人，从中午十二点多钟一直将潘国像强行扣留到晚上七点多钟，胁迫潘国像在许丽华事先写好的《还款说明》中签名，2012年4月18日，许丽华再次以《还款说明》为据，胁迫潘国像按照《还款说明》中的欠款184119元重新写一份《欠条》。并据此要求潘国像偿还欠款184119元及利息。本案实际欠款争议源于双方钢材交易，但许丽华诉求潘国像偿还欠款184119元的主张，没有举证相应的钢材交易原始凭证，而《还款说明》和《欠条》中的欠款184119元，是许丽华通过外部势力等不正当手段强加给潘国像的结果。因此，《还款说明》和《欠条》不具真实性与合法性，不应作为判决的事实依据。因许丽华诉求欠款依据的原始凭证欠缺，原审法院对《还款说明》和《欠条》中欠款的确认，证据不足，缺乏公平、公正。潘国像的上诉请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第1343号民事判决；2、确认《还款说明》和欠条的真实性和合法性；3、确认潘国像应付给许丽华钢材款61637元；4、一、二审诉讼费由许丽华承担。
许丽华辩称：潘国像在一审过程中对许丽华举证的欠条及还款计划书的真实性予以认可，并且承认欠条上的签字以及手印是潘国像的。至于潘国像称欠条及还款计划是许丽华通过胁迫行为而产生的，其在一审过程中没有举出任何证据证实，因此，潘国像应该承担举证不能的不利后果。
潘国像二审提交如下证据：1、《证明书》，欲证明郑孝汇于2012年9月11日代潘国像向许丽华偿还钢材款5000元；2、钢材《出库单》3份，欲证明三张出库单加上原始单据的原件共欠许丽华9万多元。许丽华质证认为：以上证据不属于新证据，《证明书》只是潘国像一面之词，其不认识郑孝汇，《出库单》是潘国像所写，没有许丽华的签名，对这些证据的真实性不予确认。许丽华二审未交新证据。本院认为，对潘国像提交的上述证据，由于郑孝汇未出庭作证，《出库单》上无许丽华的签字，且许丽华对这些证据的真实性不予确认，不能证明潘国像欲证明的事实，故本院对上述证据的真实性、证明力不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：潘国像于2012年4月18日向许丽华出具了一份《欠条》载明其欠许丽华钢材款184119元，2012年7月25日，潘国像又出具了一份《还款计划书》。潘国像庭审中对《欠条》及《还款计划书》上其的签字以及手印均无异议，以上事实说明许丽华、潘国像双方之间存在184119元的债权债务关系。经查，潘国像已经向许丽华偿还欠款28300元，原审法院认定潘国像应向许丽华支付155819元及其利息，有事实和法律依据，本院予以确认。潘国像关于其系受许丽华胁迫出具的《欠条》及《还款计划》，已还现金1万元，只尚欠许丽华钢材款61637元的主张，因其在诉讼中未能提供相关证据予以证明，对此，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4454.78元，由上诉人潘国像负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈杰林
代理审判员 周 玲
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟利伟
审核：蔡红曼撰稿：陈杰林校对：孟利伟印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月18日印制（共印14份）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1220号
原告陈相存，农民。
被告徐占军，农民。
本院在审理原告陈相存与被告徐占军餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00922号
申请执行人：钱泽成
被执行人：赵久华
本院依据已经发生法律效力（2013）巢民一初字第02374号调解书于2014年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵久华银行存款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1118号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区。
法定代表人雷泽玉，行长。
被执行人张玺瑄，男。
被执行人湖南省世腾非融资性担保有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人丁果。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第04062号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金425820.07元、律师费22500元、判决利息37243.53元（该利息暂计算至2015年8月19日，后段利息按双方合同约定照实计算），迟延履行加倍利息12553元（以欠款448320.07元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年2月2日起暂算至2016年7月11日止），并应承担案件诉讼费4485元、执行费7530元，共计510131.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张玺瑄、湖南省世腾非融资性担保有限公司的银行存款510131.6元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3690号
原告：贾辛富。
委托代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都佰思威物流有限公司。
原告贾辛富诉称：原告与被告于2014年11月签订劳动合同，约定原告从事驾驶员工作。2014年4月，原告发生机车意外向交警报案时了解到被告使用两套车辆道路运输证，该行为违反了交通管理法规，此外，因被告隐瞒事实对原告构成欺诈，原、被告所订立的合同因欺诈而无效。综上，请求法院判令：一、解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告双倍工资2万元、修车费及被告所扣保证金7200元、1个月工资补偿费。
本院认为，原告未提交成都佰思威物流有限公司主体身份证明。经核实，成都佰思威物流有限公司主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”之规定，本案被告不明确，应依法驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾辛富的起诉。
案件受理费减半后收取5元，退还原告贾辛富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏 杨
二〇一五年十一月三日
书记员 陈琴芹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈龙日。
委托代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：王强，系辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳金枝。
再审申请人陈龙日因与被申请人靳金枝车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈龙日申请再审称：靳金枝要求解除合同，但并未提出系陈龙日违约导致解除合同，故二审判决超出诉讼请求；二审判决适用法律错误，根据双方所签订合同，遇到政策调整，要求双方协商解决，协商不成，并不构成陈龙日的违约；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项申请再审。
靳金枝提交意见称：不同意陈龙日的再审请求。
本院认为，靳金枝与陈龙日之间签订的承包合同，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。该承包合同第七条约定，承包期内遇政府、法规、政策调整或其他不可抗拒事由，双方当事人可重新商定承包金（随行就市）。在合同履行期间，大连市物价局、财政局、交通局联合下发文件，调整出租汽车运价。此情形符合承包合同第七条约定的情形，因陈龙日拒绝按照市场价格调整承包金，故一、二审认定其构成违约并无不当。靳金枝在一审庭审过程中，明确表示：“因被告不同意增加承包金，现要求解除合同”，故一、二审判决解除合同并未超过靳金枝的诉讼请求。
综上，陈龙日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈龙日的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初259号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1952年9月10日出生，小学文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。农民。2016年6月18日被乌审旗公安局刑事拘留；2016年6月25日被乌审旗公安局取保候审；2016年10月8日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)269号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年6月17日20时30分许，被告人白某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌农用三轮车在乌审旗无定河镇城河线至王腰湾村土路思世华家北100m处时，与沿该路相对方向行驶的边某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成边某某受伤及两车受损的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，在该起事故中被告人白某某承担主要责任，边某某承担次要责任。经乌审旗公安局司法鉴定中心对边春花的伤情进行鉴定，边春花左股骨干骨折，损伤程度轻伤二级。后被告人白某某继续驾驶其农用三轮车离开现场沿乌审旗城河线由西向东行驶至35KM+850m处时，又与沿该路相对方向行驶的王某某驾驶的陕K752**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，根据道路交通事故认定书认定，在该起事故中，被告人白某某承担全部责任，王某某无责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人白某某血液酒精含量进行检验，已达到醉酒状态（其血液酒精含量为143.5ml/100mg）。事发后，被告人白某某已给予边春花、王文化经济赔偿。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人及车辆近照、户籍信息、驾驶员信息、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、道路交通事故认定书、归案情况说明、私了协议、收条、证人证言、被告人供述与辩解、血中乙醇分析报告、车辆性能检验报告、法医学人体损伤鉴定报告、辨认笔录及照片、交通事故现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某无证驾驶无号牌机动车造成两次交通事故且负事故的主要、全部责任，应从重处罚；被告人给予两位受害人经济补偿，应从轻处罚；被告人白某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现。可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省九江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非执字第06号
申请人九江县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈晓镇，男，系该委员会主任。
委托代理人徐传发，男，系该委员会副主任。
被申请人彭金飞，男，1984年3月30日，住江西省九江县狮子镇仲山村*组，身份证号：3604211984********。
被申请人吴婷，女，1987年4月15日，住江西省九江县狮子镇仲山村*组，身份证号：3604211987********。
2015年5月20日，申请人九江县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其2015年1月5日作出的九计生征决字（2015）3100号征收社会抚养决定。其内容如下：决定给予征收社会抚养费66000元。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2015）3100号征收社会抚养决定的合法性进行了审查。
本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序。符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人九江县人口和计划生育委员会作出的九计生征决字（2015）3100号征收社会抚养决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 驰
代理审判员 徐 春
人民陪审员 饶扬灼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱丽娟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第482-1号
原告：李远帆，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：汪明星，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邓造，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司。住所地：湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：汪明星，该公司经理。
被告：广东茂丰石油化工有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：许建清，该公司经理。
委托代理人：周红军、黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
被告：崔伟妍，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告李远帆诉被告汪明星、邓造、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、广东茂丰石油化工有限公司、崔伟妍买卖合同纠纷一案中，原告李远帆于2014年9月9日向茂名市公安局经济犯罪侦查支队报案称被告汪明星与他人合谋骗取其价值2780000元油品，茂名市公安局受理案件后，于2014年10月11日决定对被告汪明星涉嫌合同诈骗案立案侦查，现该案正在侦查中。
本院认为，本案经公安机关认定被告汪明星涉嫌合同诈骗并已立案侦查，确有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送茂名市公安局处理。
案件受理费29064元，退回给原告李远帆。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈培君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2237号
罪犯高云良。现在江苏省常州监狱服刑。
扬中市人民法院于2006年12月19日作出（2006）扬刑初字第239号刑事判决，以被告人高云良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月10日本院以（2010）常刑执字第372号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2011年9月20日本院以（2011）常刑执字第4592号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4639号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高云良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高云良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯高云良在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑已履行，退赔退赃未履行完毕，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高云良的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年8月8日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑二终字第38号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某。因涉嫌盗窃，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人肖某犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出(2015)溧刑二初字第00058号刑事判决，以盗窃罪判处被告人肖某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人肖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人肖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人肖某家属代为赔偿被害人邱某全部经济损失，取得被害人邱某的谅解，对上诉人肖某酌情从轻处罚。原判决认定上诉人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖某撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院(2015)溧刑二初字第00058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  刘红霞审判员  王 伟二〇一五年五月十五日书记员  丁少华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1582号
上诉人（一审原告）吴彩侠。
委托代理人陈福利。
被上诉人（一审被告）王维圣（又名王为圣）。
委托代理人王大锁。
被上诉人（一审被告）蔡文静。
被上诉人（一审被告）蔡文明。
上诉人吴彩侠因与被上诉人蔡文静、蔡文明、王维圣民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩侠一审诉称，2011年8月30日，蔡文静、蔡文明的父亲蔡克雷在王维圣介绍担保下，向吴彩侠借款30000元，约定月利率2%，并出具借条给吴彩侠。2013年11月，蔡克雷身患绝症，后经抢救无效死亡，蔡文静、蔡文明为蔡克雷的遗产继承人。请求判令蔡文静、蔡文明、王维圣共同偿还吴彩侠借款30000元。案件诉讼费用由蔡文静、蔡文明、王维圣负担。
蔡文静、蔡文明一审辩称，对借条中蔡克雷签名没有意见。�借款事实无异议。由于借款人去世，蔡文静、蔡文明应当在继承遗产范围内承担偿还责任。
王维圣一审辩称，对涉案借条是否系蔡克雷所写持有异议。2013年5月份，王维圣与吴彩侠两家都在拆迁，吴彩侠知道主债务人蔡克雷无偿还能力，但没有在保证期间内向王维圣主张债权，至起诉时已超过保证期间，请求法院驳回吴彩侠对王维圣的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年8月份，案外人蔡克雷向吴彩侠借款30000元并出具借条二份，分别为：“今借到吴彩侠现金贰万元整（20000）。利率2%，季度结息。借款人：蔡克雷担保人：王为圣2011年8月19日”和“今借到吴彩侠现金壹万元整（10000）。利率2%，季度结息。借款人：蔡克雷担保人：王为圣2011年8月30日”。吴彩侠于2013年5月份向借款人蔡克雷索要借款，于2014年1月份向王维圣主张保证责任。
一审法院另查明，借款人蔡克雷因病于2013年12月12日死亡，其遗产继承人为其子蔡克雷、女蔡文静。
一审法院经审理认为，借款人蔡克雷向吴彩侠出具30000元的借条，该借条得到蔡文静、蔡文明的认可，应予以确认。因蔡克雷已死亡，蔡文静、蔡文明作为蔡克雷的遗产继承人，有清偿蔡克雷对吴彩侠所负债务的义务。吴彩侠主张由蔡文静、蔡文明清偿借款30000元，蔡文静、蔡文明同意以所继承遗产实际价值为限清偿对吴彩侠所负债务，依法应予支持。
王维圣以担保人身份为涉案借款提供担保，因未约定担保方式，该担保行为为连带责任保证。因王维圣与吴彩侠未约定保证期间，吴彩侠有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王维圣承担保证责任。借款人蔡克雷与吴彩侠就还款期限没有约定，吴彩侠可以催告借款人蔡克雷在合理期限内返还。吴彩侠于2013年5月份向借款人蔡克雷催告返还�给予蔡克雷15天的合理期间至2013年6月15日，王维圣为涉案借款担保的保证期间应自2013年6月15日开始计算。吴彩侠应在2013年12月15日前要求王维圣承担保证责任。吴彩侠在该保证期间未向王维圣主张权利，故王维圣的保证责任因超过保证期间而免除。综上，一审法院作出判决如下：一、蔡文静、蔡文明于判决生效后十日内以继承遗产的实际价值为限偿还吴彩侠借款30000元。二、驳回吴彩侠对王维圣的诉讼请求。案件收费减半收取275元，由蔡文静、蔡文明以继承遗产的实际价值为限负担。
吴彩侠不服一审判决，向本院上诉称：2013年5月，吴彩侠向蔡克雷索要的是涉案借款的利息，而非本金，并要求蔡克雷在两年之内还清本金和利息。农历2013年12月底吴彩侠得知蔡克雷死亡，后于农历2014年1月向王维圣主张还款。一审法院认定催要还款的合理期限缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判王维圣对涉案借款承担连带保证责任。
被上诉人王维圣辩称：王维圣从未收到吴彩侠主张债权的任何信件，吴彩侠也从未当面向王维圣主张过债权，吴彩侠在法定的保证期间未要求王维圣承担保证责任，王维圣不应再承担担保责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴彩侠的上诉请求，维持原判。
被上诉人蔡文静、蔡文明二审未到庭进行答辩。
二审中，上诉人吴彩侠申请证人刘某、吴某出庭作证，旨在证明在2013年5月份的某一天，吴彩侠向蔡克雷催要借款。
证人刘某称，2013年5月份的某一天，刘某与吴彩侠、吴某一起前往宿迁市宿城区埠子街上的一家药店要账，在药店旁边的路上吴彩侠向一名四、五十岁左右的男子索要利息，吴彩侠告诉该名蔡姓男子让借款人在两三年内还清本金。
证人吴某称，2013�5月份的某一天，吴某与吴彩侠、刘某一起前往宿迁市宿城区埠子街上的一家药店索要利息。在药店里，蔡姓男子说2013年年底给利息，吴彩侠要求该男子两年内还清本金。
对两名证人证言，吴彩侠质证认为，证人的陈述部分细节不对，但是能够反映案件的事实情况，能够证明吴彩侠向蔡克雷索要的是涉案借款的利息，而非借款本金。
蔡文静、蔡文明未到庭进行质证。
王维圣质证认为，两名证人作了虚假陈述，证人证言相互矛盾，且证人证言与吴彩侠的陈述也存在矛盾，对证人证言的真实性不予认可。
本院认为，两名证人关于吴彩侠向蔡克雷催要借款的地点的陈述不一致，且陈述的众多细节方面相互矛盾，对两份证人证言的真实性，本院不予认可，对该两份证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：王维圣为蔡克雷向吴彩侠借款30000元提供的担保，是否已过保证期间。
本院认为，借款合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，吴彩侠称自2011年8月份蔡克雷向其出具借条之后，蔡克雷没有向其支付过利息，2013年5月份吴彩侠向蔡克雷索要涉案借款的利息，但并未催要借款的本金。在蔡克雷向吴彩侠借款后近两年期间，蔡克雷既未给付吴彩侠利息，也未向其归还涉案借款的本金，在此情形下，吴彩侠主张仅向蔡克雷索要利息，而未要求其返还借款，不合情理。吴彩侠认可其最后一次向蔡克雷催要涉案借款的时间是2013年5月，一审法院结合涉案借款的金额及金钱交付的难易程度，酌定给予债务人履行义务的宽限期为15天并无不当。即便吴彩侠认为该宽限期不合理，根据吴彩侠的陈述，吴�侠于农历2014年正月（公历2014年2月）向王维圣主张保证责任，该时间亦超过涉案借款的保证期间，对吴彩侠请求王维圣承担涉案借款的保证责任的请求，本院不予支持。
综上，吴彩侠的上诉主张无事实和法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴彩侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蔡秋芳
第页／共页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初381号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈伟栋，男，出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因本案于2015年10月20日被诸暨市公安局取保候审，2016年4月27日被本院决定逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人陈伟栋犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人陈伟栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月1日凌晨，被告人陈伟栋和被害人陈某2同住诸暨市暨东路**号**宾馆****房间内时，被告人陈伟栋从被害人陈某2的裤袋内窃得现金1700元。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，刑事判决书，证人陈某1、王某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人陈伟栋的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人陈伟栋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈伟栋对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实，本院对
公诉机关指控被告人陈伟栋犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈伟栋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟栋归案后能如实供述自己的罪行，赃款已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟栋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十七日起至二0一六年七月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石莎娜
二０一六年五月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5189号
原告：张良平，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：马玉，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省萧县。
原�张良平与被告马玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张良平及其委托诉讼代理人刘金莲到庭参加诉讼，被告马玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告向原告借款32400元，原告以现金交付被告，被告于当天向原告出具收条一份，被告于2017年10月9日又向原告出具欠条一份，载明原告借款32400元，于2017年10月11日还清。后被告未偿还借款，提起诉讼。
被告马玉未答辩。
原告张良平针对其诉讼请求和主张，依法提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、2017年10月9日欠条一份、2017年9月23日收条�份，证明马玉收到原告现金3万元，银行转账2400元。3、农业银行现金缴款单，证明张良平通过马玉向新希望公司借款6万元，张良平将32400元交马玉偿还该笔贷款，但马玉没有偿还，该款马玉自己使用了，所以马玉给原告出具借条32400元。所以收条在前，欠条在后。4、证明一份，证明张良平已将新希望贷款6万元及利息全部还清。被告马玉未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据1、2、3、4均为书证，且证据间相互印证，形成完成的证据链，能够证实原被告之间借贷关系的成立，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张良平曾通过马玉向萧县新希望慧农农业科技有限公司借款60000元，2017年9月23日张良平将32400元交给马玉，让其代为偿还给新希望公司，马玉于当日出具收条，但其并没有交付给新希望公司，自己使用。2017年10月9日张良平得知后，马玉向张良平出具欠条，“今借到张良平现金叁万贰仟肆佰元整（￥32400元整）于2017年10月11日前还清。违约一天伍仟元整（￥5000元整）马玉2017.10.9”。2017年10月10日张良平将萧县新希望慧农农业科技有限公司的借款60000元及利2250元全部清偿。后张良平向马玉催要借款未果，提起诉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告张良平委托被告马玉为其偿还借款，但马玉未按张良平的委托为其偿还借款，而私自挪用，违反了诚信原则。其后，马玉以借款的形式给张良平出具欠条，张良平与马玉之间形成债权债务关系，张良平提交的收条、欠条可以证实其与马玉之间意思表示一致，借款合同关系形成。被告马玉承诺了还款期限，应按约如期归还借款。
综上所述，原告要求被告归还借款32400元，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马玉应本判决生效后十日内归还原告张良平借款人民币32400元。
如果被告马玉未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元(原告已预交)，由被告马玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪�员刘金刚
人民陪审员 任 影
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 芬
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00447号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人康露，男，汉族，小学文化，无业，重庆市渝北区人，住重庆市沙坪坝区。2002年12月4日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2004年2月7日刑满释放；2012年4月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2013年2月13日刑满释放。2014年1月14日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，无业，重庆市涪陵区人，住重庆市大渡口区。2014年1月14日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人康露、刘某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人康露、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年4月至2014年1月，被告人康露、刘某在重庆市江津区、璧山县采取被告人刘某以买药为名吸引药店服务员注意、被告人康露进入店内盗窃药品的方式，多次盗窃药房药品，具体犯罪事实如下：
1、2013年4月的一天，被告人康露、刘某在重庆市江津区时代广场“惠民药房”内，盗走药品格列齐特片8盒、瑞格列奈片10盒、阿卡波糖片12盒、镁多巴丝片5盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2287元。
2、2013年4月的一天，被告人康露、刘某在重庆市江津区奎星广场“万和药房”内，盗走药品拉米夫定片8盒、瑞格列奈片5盒、伊曲康唑胶囊4盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2299元。
3、2013年6月7日11时30分许，被告人康露、刘某在重庆市江津区天香街50号“昌野药房”内，盗走药品拉米夫定片11盒、伊曲康唑胶囊8盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2938元。
4、2013年7、8月的一天，被告人康露、刘某在重庆市江津区时代广场“万和药房”内，盗走药品非那雄胺片10盒、盐酸坦索罗辛缓释胶囊10盒、阿卡波糖片10盒、瑞格列奈片10盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币2698元。
5、2013年4月至6月的一天，被告人康露、刘某在重庆市壁山县北街农贸市场附近“万和大药房”内，盗走药品格列齐特片8盒、盐酸坦索罗辛缓释胶囊6盒、非那雄胺片10盒、阿卡波糖片11盒、拉米夫定片1盒、氯沙坦钾片8盒、苯磺酸左旋氨氯地平片10盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币3151元。
6、2013年7月的一天，被告人康露、刘某在重庆市壁山县“联城大药房”内，盗走药品拉米夫定片10盒、格列齐特片10盒、瑞格列奈片8盒、阿卡波糖片10盒、尿毒清颗粒6盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币3850元。
7、2013年9月的一天，被告人康露、刘某在重庆市壁山县文星路53号附1号“万和大药房”内，盗走店内药品拉米夫定片6盒、镁多巴丝片6盒、伊曲康唑胶囊8盒、盐酸坦索罗辛缓释胶囊5盒、东阿阿胶250克的2盒、非那雄胺片5盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币3987元。
8、2014年1月14日12时30分许，被告人康露、刘某在重庆市江津区武城大道云辉丽都C区旁“真善美药房”内，盗走药品拉米夫定片3盒、伊曲康唑胶囊3盒、苯磺酸左旋氨氯地平片10盒、可艾可、枸橼西地那非片1盒。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1721元。
9、2014年1月14日13时30分许，被告人康露、刘某在重庆市江津区天香街50号“昌野药房”内，盗走店内药品格列齐特片6盒、阿卡波糖片4盒、非那雄胺片4盒、奥美拉唑镁肠溶片1盒后，在准备逃离时被店内服务员梁某发现并报警，民警出警后将被告人康露、刘某抓获。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗药品价值人民币1076元。
被告人康露、刘某到案后如实供述其罪行。
另查明，“昌野药房”2014年1月14日被盗药品、“真善美药房”被盗药品已追回发还被害人。
上述事实，被告人康露、刘某在开庭审理过程中没有提出异议，并有药品进价清单、被盗药品清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、罪犯档案资料等书证；证人郑某某、李某甲、罗某某、李某乙、陈某、叶某、凯某、廖某某、梁某的证言；被告人刘某、康露的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康露、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人康露因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康露、刘某犯罪犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人康露、刘某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2015年8月26日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币玖仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2015年3月26日止）。
二、责令被告人康露、刘某退赔被害人重庆市江津区时代广场“惠民药房”的经济损失人民币2287元、重庆市江津区奎星广场“万和药房”的经济损失人民币2299元、重庆市江津区天香街50号“昌野药房”的经济损失人民币2938元、重庆市江津区时代广场“万和药房”的经济损失人民币2698元、重庆市壁山县北街农贸市场附近“万和大药房”的经济损失人民币3151元、重庆市壁山县“联城大药房”的经济损失人民币3850元、重庆市壁山县文星路53号附1号“万和大药房”的经济损失人民币3987元。
上列罚金和退赔款限康露、刘某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年六月九日
书记员 梁晶
平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崆执他字第6号
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局。
法定代表人白荣生，该分局局长。
委托代理人邓刚，该分局执法监察大队工作人员。
委托代理人张兴兴，该分局执法监察大队工作人员。
被执行人赵银科，男，45岁，平凉市崆峒区农民。
申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局与被执行人赵银科土地管理行政执行一案。本院已依法受理。
该案在审查过程中，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人平凉市国土资源局崆峒分局撤回执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人承担。
审判长 安兴瑞
审判员 薛 红
审判员 胡彩霞
二〇一四年八月十九日
书记员 容 慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第121号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人戴尊茂，男，1966年7月12日出生，汉族，住济阳县，该公司职工。
被告许利云，女，1978年10月11日出生，汉族，住济阳县。
被告乔锋勇，男，1977年11月5日出生，汉族，住济阳县。
被告寇西强，男，1974年2月6日出生，汉族，住济阳县。
被告高光杰，男，1961年9月21日出生，汉族，住济阳县。
被告张金华，男，1979年7月5日出生，汉族，住济阳县。
本院于2015年7月31日作出的（2015）济阳商初字第121号民事判决书中，案件受理费数额有误笔，应予补正，现判决如下：
将判决书中第五页倒数第二行中“案件受理费26000元”更正为“案件受理费2600元”。
审 判 长 张善荣
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 肖立军
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 燕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1655号
原告赵辉，男，1973年8月14日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人房青玉，新乐市长胜法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王会军，男，1976年8月23日生，汉族，河北省正定县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李全勇，公司总经理。
组织机构代码：77278707-7。
住所地：石家庄市方北路**号。
委托代理人刘磊，河北冀华律师事务所律师。一般代理。
原告赵辉与被告王会军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人房青玉，被告平安财险的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2013年7月29日0时37分，被告王会军驾驶车牌号为冀A×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至正定县大寨村道口南10米路段向左转弯时，与原告赵辉驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，造成原告赵辉受伤及车辆受损的交通事故，此事故经正定县交警大队认定，被告王会军负此事故的主要责任，原告赵辉负此事故的次要责任。经双方调解未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、交通费等共计65000元。诉讼费用由被告负担。
被告王会军经本院送达起诉状副本及应诉通知后未答辩。
被告平安财险辩称，对本次事故造成的损失，我公司在交强险分项限额内赔付。商业险不予赔付，因为被告王会军系醉酒驾驶。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年7月29日00时37分，被告王会军驾驶车牌号为冀A×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至正定县大寨村道口南10米路段向左转弯时，与沿107国道由南向北行驶，由原告赵辉驾驶的冀A×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，驾驶人王会军、赵辉受伤的交通事故。经正定县公安局交通警察大队勘验调查，认定被告王会军负此事故的主要责任，原告赵辉负此事故的次要责任。事故处理过程中，原告支付施救费1000元，存车费800元。
被告王会军所驾驶的事故车辆在被告平安财险处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告赵辉在新乐市医院住院治疗32天，花医疗费13492.10元。新乐市医院的诊断证明记载：原告赵辉胸骨骨折，多发肋骨骨折，两肺挫伤，两侧创伤性胸腺积液，前额部广泛多发皮肤划伤，皮裂伤。2013年12月3日，新乐司法医学鉴定中心作出新司鉴中心（2013）临鉴字第0590号司法鉴定意见书，认定原告赵辉的伤残程度为X级伤残。鉴定过程中鉴定检查费用616元，鉴定费800元。
另查，原告赵辉系新乐市日烁铸造厂员工，事故发生前3个月月工资收入3450元。住院病历记载住院期间一人陪护。其父赵岑海1952年3月2日生，现61岁，其母谢彦娥1950年8月27日生，现63岁。原告赵辉及其父母均系农村居民。北城西村委会出具证明，证实村民赵岑海、谢彦娥体弱多病，无劳动能力和其他经济来源。
以上所述有当事人当庭陈述、交警部门的交通事故责任认定书、医院诊断证明、收费票据、司法鉴定结论书、施救费票据等相关书证予以证实。
本院认为，原被告发生交通事故，被告王会军负事故的主要责任，被告王会军所驾驶的冀A×××××号车辆在被告平安财险处投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在承保期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告赵辉的各项损失包括医疗费13492.10元，误工费计算至评残日的前一日，标准按原告发生事故前三个月的月均工资计算，即115元／天×124天=14260元，护理费参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资计算即37.44元／天×32天=1198.08元，住院伙食补助费按每天50元标准计算即50元／天×32天=1600元，伤残赔偿金8081元×20年×10%=16162元，被抚养人生活费共计4827.60元，其中父亲赵岑海5364×{20-（61-60）}×10%／4=2547.90元，母亲谢彦娥5364×{20-（63-60）}×10%／4=2279.70元。另有施救费1000元，存车费800元，精神抚慰金酌定为2000元。以上各项损失中，医疗费和住院伙食补助费合计15092.10元，已超出交强险10000元的分项赔偿限额，超出部分应有原告赵辉与被告王会军按责任比例分担。误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计36447.68元，未超过交强险110000元的分项赔偿限额，故应由被告平安财险在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴定检查费616元，伤残鉴定费800元，存车费800元，合计2216元，不属于交强险赔偿范围，应有原告赵辉与被告王会军按责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内在交强险分项限额内赔偿原告赵辉医疗费10000元；
二、被告王会军于判决生效后10日内赔偿原告赵辉医疗费超出部分5092.10元的70%即3564.47；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内在交强险分项限额内赔偿原告赵辉误工费14260元，护理费1198.08元，伤残赔偿金16162元，被抚养人生活费4827.6元，精神抚慰金2000元，共计38447.68元；
四、被告王会军于判决生效后10日内赔偿原告赵辉鉴定费800元，存车费800元，施救费1000元，共计2600元的70%即1820元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程 欣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 骆彦娟
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民一初字第1655号原告赵辉，男，汉族，河北省新乐市人。委托代理人房青玉，新乐市长胜法律服务所法律工作者。被告王会军，男，汉族，河北省正定县人。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人李全勇，总经理。住所地：石家庄市。委托代理人刘磊，河北冀华律师事务所律师。一般代理。原告赵辉与被告王会军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托代理人房青玉，被告平安财险的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告王会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日0时37分，被告王会军驾驶车牌号为冀A160HJ号轿车，沿107国道由北向南行驶至正定县大寨村道口南10米路段向左转弯时，与原告赵辉驾驶的冀A5T387号轻型普通货车相撞，造成原告赵辉受伤及车辆受损的交通事故，此事故经正定县交警大队认定，被告王会军负此事故的主要责任，原告赵辉负此事故的次要责任。经双方调解未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、鉴定费、交通费等共计65000元。诉讼费用由被告负担。被告王会军经本院送达起诉状副本及应诉通知后未答辩。被告平安财险辩称，对本次事故造成的损失，我公司在交强险分项限额内赔付。商业险不予赔付，因为被告王会军系醉酒驾驶。诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2013年7月29日00时37分，被告王会军驾驶车牌号为冀A160HJ号轿车，沿107国道由北向南行驶至正定县大寨村道口南10米路段向左转弯时，与沿107国道由南向北行驶，由原告赵辉驾驶的冀A5T387号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，驾驶人王会军、赵辉受伤的交通事故。经正定县公安局交通警察大队勘验调查，认定被告王会军负此事故的主要责任，原告赵辉负此事故的次要责任。事故处理过程中，原告支付施救费1000元，存车费800元。被告王会军所驾驶的事故车辆在被告平安财险处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵辉在新乐市医院住院治疗32天，花医疗费13492.10元。新乐市医院的诊断证明记载：原告赵辉胸骨骨折，多发肋骨骨折，两肺挫伤，两侧创伤性胸腺积液，前额部广泛多发皮肤划伤，皮裂伤。2013年12月3日，新乐司法医学鉴定中心作出新司鉴中心（2013）临鉴字第0590号司法鉴定意见书，认定原告赵辉的伤残程度为X级伤残。鉴定过程中鉴定检查费用616元，鉴定费800元。另查，原告赵辉系新乐市日烁铸造厂员工，事故发生前3个月月工资收入3450元。住院病历记载住院期间一人陪护。其父赵岑海1952年3月2日生，现61岁，其母谢彦娥1950年8月27日生，现63岁。原告赵辉及其父母均系农村居民。北城西村委会出具证明，证实村民赵岑海、谢彦娥体弱多病，无劳动能力和其他经济来源。以上所述有当事人当庭陈述、交警部门的交通事故责任认定书、医院诊断证明、收费票据、司法鉴定结论书、施救费票据等相关书证予以证实。本院认为，原被告发生交通事故，被告王会军负事故的主要责任，被告王会军所驾驶的冀A160HJ号车辆在被告平安财险处投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在承保期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告赵辉的各项损失包括医疗费13492.10元，误工费计算至评残之日的前一日，标准按原告发生事故前三个月的月均工资计算，即115元／天×124天=14260元，护理费参照2013年度河北省农林牧渔业年平均工资计算即37.44元／天×32天=1198.08元，住院伙食补助费按每天50元标准计算即50元／天×32天=1600元，伤残赔偿金8081元×20年×10%=16162元，被抚养人生活费共计4827.60元，其中父亲赵岑海5364×{20-（61-60）}×10%／4=2547.90元，母亲谢彦娥5364×{20-（63-60）}×10%／4=2279.70元。另有施救费1000元，存车费800元，精神抚慰金酌定为2000元。以上各项损失中，医疗费和住院伙食补助费合计15092.10元，已超出交强险10000元的分项赔偿限额，超出部分应有原告赵辉与被告王会军按责任比例分担。误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计36447.68元，未超过交强险110000元的分项赔偿限额，故应由被告平安财险在交强险各分项限额内予以赔偿。鉴定检查费616元，伤残鉴定费800元，存车费800元，合计2216元，不属于交强险赔偿范围，应有原告赵辉与被告王会军按责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内，在交强险分项限额内赔偿原告赵辉医疗费10000元。二、被告王会军于判决生效后10日内赔偿原告赵辉医疗费超出部分5092.10元的70%即3564.47；三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内在交强险分项限额内赔偿原告赵辉误工费14260元，护理费1198.08元，伤残赔偿金16162元，被抚养人生活费4827.6元，精神抚慰金2000元，共计38447.68元；四、被告王会军于判决生效后10日内赔偿原告赵辉鉴定费800元，存车费800元，施救费1000元，共计2600元的70%即1820元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 程 欣二〇一三年十二月二十八日书记员 骆彦娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2627号
原告：刘含军，男，1963年3月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务律师。
被告：袁恒平，男，1964年2月2日出生，住东平县。
被告：周广生，男，1958年12月2日出生，住东平县。
原告刘含军与被告袁恒平、周广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘含军撤诉。
案件受理费2900元，保全费2020元，由原告刘含军负担。
审判员 赵树亮
二〇一七年七月十四日
书记员 赵玉洁
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1729号
申请执行人刘杰，居民。
被执行人郑健，居民。
刘杰与郑健民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年10月30日作出（2013）赣民初字第4173号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑健应偿还借款26000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法与申请执行人刘杰进行了谈话，并对郑健的银行存款和其他四项财产状况进行了查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 胜
执行员 张勋学
执行员 庄文光
二〇一四年八月十九日
书记员 姚 浩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2459号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，组织机构代码：80576799-7。
负责人：任维真，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：杨建功，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：杨化彩，女，1972年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：张杏涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告杨建功、杨化彩、张杏涛借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩铭川、李圣龙的起诉。
本院认为，中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤回对被告杨建功、杨化彩、张杏涛的起诉。
案件受理费减半收取315元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙立红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12320号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号。
法定代表人张冬生，总经理。
本院在审理原告强大应诉被告重庆中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告强大应负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年八月六日
书 记 员 潘媛媛
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00137号
申请执行人许振祥，男。
被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿。
地址：富县牛武镇郭家洼清泉寺村。
法定代表人李智，该矿矿长。
申请执行人许振祥与被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，延安市中级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）延中民三终字第00388号民事判决书发生法律效力后，申请执行人许振祥于2015年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为149397.8元。本院受理后，于2015年8月14日向被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即：（一）被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿于2015年11月4日一次性给付申请执行人许振祥135000元；（二）申请执行人许振祥自愿放弃剩余14379.8元；（三）本案案件受理费625元、执行费2140元由被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿承担。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00388号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月九日
书记员 张秀明
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第978号
申请人姚存才，男，1966年2月8日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人陈功，男，1971年4月6日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王红霞，女，1977年11月25日出生，汉族，住址不详。
姚存才申请执行陈功、王红霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民二初字第400号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈功、王红霞名下所有的车牌号为蒙BHAX**车辆一辆及其他车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终48号
上诉人（原审被告）虎林市建疆奶牛场，住所地虎林市虎头镇奶牛场村。
法定代表人于海滨，职务场长。
委托代理人谭瑛昌，虎林市迎春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张凤龙，男，1954年4月15日出生，汉族
委托代理人张敏，女，1952年8月4日出生，汉族。
上诉人虎林市建疆奶牛场因民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人虎林市建疆奶牛场的法定代表人于海滨、委托代理人谭瑛昌、被上诉人张凤龙的委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告奶牛场在原告处分别于2002年1月1日借款20000元，2002年3月10日、2002年4月8日各借款30000元，2006年6月20日向原告借款20000元，其中2006年6月20日借款20000元，被告已经偿还完毕，剩余借款总计80000元。后被告分别于①2005年3月17日偿还原告25000元、②2007年6月10日偿还原告5000元、③2010年11月29日偿还原告本金18500元、④2011年9月25日偿还原告本金20000元、⑤2013年2月6日偿还10000元，被告已累计偿还原告借款78500元；现原告提起诉讼，要求被告返还本金80000元、利息106450元、支付利息60000元。
原审法院认为，被告向原告借款80000元的事实，有被告给原告出具的往来借款票据为凭，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，被告确有履行偿还借款的义务。但被告于2010年11月29日和2011年9月25日偿还原告的借款收条中，明确标注有“本金”字样且有原告签名予以认可，故应认定被告已经偿还本金38500元，并优先偿还先到期的债务，故对原告主张被告给付借款本金41500元的诉讼请求一审法院予以支持，其余本金部分一审法院不予支持。原告主张被告应按照约定月利率1.5%给付借款的利息，虽被告抗辩主张在被告单位往来票据中并没有关于借款利息的约定，但原告所持票据中有关于利息的约定，且被告在2009年12月8日异议书中对该笔借款80000元及应承担的利息没有异议，故一审法院对双方关于利息的约定予以确认，对原告主张被告按月利率1.5%计算利息的诉讼请求一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因原、被告双方约定借款利息为月利率1.5%，并没有约定逾期后借款利息的计算标准，故借款逾期后仍应按照约定利率继续计算借款利息，因此，对原告要求借款逾期后应按月利率2%计算给付逾期利息60000元的诉讼请求不予支持。被告主张已给付原告的借款均是本金，且在原告给被告出具的收据中明确载有本金字样，但被告在分批给付原告借款时，除2010年11月29日和2011年9月25日的两笔共计38500元收条中明确标注有“本金”字样且有原告签名外，其余三笔中均没有明确标注，故其余三笔40000元均应视为先偿还借款利息，因此对被告针对2010年11月29日和2011年9月25日两笔还款的抗辩主张一审法院予以支持，其余部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、被告虎林市建疆奶牛场于本判决生效后五日内给付原告张凤龙借款本金41500元，利息119901.25元，并自2015年1月23日起，继续按本金41500元，月利率1.5%计算给付利息至全部借款给付完毕之日止。二、驳回原告张凤龙的其他诉讼请求。
虎林市建疆奶牛场的上诉理由为：上诉人与被上诉人之间没有实际的借贷关系。欠据虽然由上诉人出具，但实际借款人为王强、王成等7人，与上诉人无关。本案应追加上述7人为被告。要求撤销一审判决，改判驳回原审原告对建疆奶牛场的诉讼请求。
本案争议的焦点是：上诉人是否应承担还款义务；对争议的借款是否应保护利息。
二审期间，上诉人提交证据如下：
1、虎林市畜牧局虎牧政发（2000）20号文件一份。内容为虎林市奶牛场经虎林市畜牧局批准，于2000年9月11日重新组建虎林市建疆奶牛场，原虎林市奶牛场名称取消。旨在证实发生该笔借款时，上诉人已更名为建疆奶牛场，借据上出具的虎林市奶牛场印信及本案争议借款均与上诉人无关。
被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为奶牛场只是名称发生变化，不影响其应承担的义务。
本院认证意见为，上诉人对虎林市奶牛场印信的真实性无异议，并认可收到了本案争议的8万元借款。并且上诉人并未提供证据证实，在借款时已将奶牛场更名的事实告诉过被上诉人，因此，本院对该份证据不予采信。
2、企业法人开业登记注册书一份。内容为原虎林市奶牛场名称于2000年9月13日更名为虎林市建疆奶牛场，原奶牛场的印鉴作废。证明目的同上。
被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由同上。
本院认证意见同上。
3、2004年2月1日记账凭证一份。内容为被上诉人出借的8万元于当天被王强、王成等7人借走。旨在证实该笔借款的实际用款人不是上诉人，不应由上诉人承担还款义务。
被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为借据的借款方为上诉人。至于上诉人收到借款后如何支付该笔款项，与被上诉人无关。
本院认证意见为，借款合同的相对方为上诉人，上诉人收到借款后如何支付该笔款项，与被上诉人无关。故本院对该份证据不予采信。
4、王强、王成等7人的借据7张。内容为王斌为王成、王强等7人办理借张凤龙人民币共计83705元的事实。证明目的同上。
被上诉人对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为上诉人收到借款后如何支付该款项与被上诉人无关。而且上诉人收到借款后已实际偿还了部分借款，说明本案争议款项的实际借款人就是上诉人。
本院认证意见为，上诉人为借款合同的相对方，而且收到款项后已实际偿还了部分款项，应当继续履行还款义务。故本院对该份证据不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款80000元的事实，上诉人认可，本院予以确认。上诉人上诉称，欠据虽然由上诉人出具，但上诉人收到款项当日即将其支付给了王强、王成等7人，实际借款人应为该7人，与上诉人无关。不应认定上诉人与被上诉人之间有实际的借贷关系。本院认为，上诉人作为借款合同的相对方，在收到借款后将款项出借给王强等7人，并不影响其承担合同义务。而且其已实际偿还了部分欠款，因此，一审法院判决其继续履行还款义务并无不当。上诉人上诉称不应支持借款利息。经查，虽然在上诉人单位往来票据中并没有关于借款利息的约定，但被上诉人所持票据中有关于利息的约定，且其在2009年12月8日异议书中对该笔借款80000元及应承担的利息没有异议，因此，一审法院对双方关于利息的约定予以确认并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4997元，由上诉人虎林市建疆奶牛场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 桂 荣
审判员 郭以刚代理审判员郑微
二〇一六年三月七日
书记员 于 童
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01129号
原告：李某，女，1986年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，居住地安徽省长丰县。
被告：袁某甲，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告李某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2001年4月相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后，因被告被判刑，女儿一直由原告抚养，原告承受经济和精神双重压力，导致夫妻关系陷入绝境。现要求离婚，女儿由我抚养；家庭财产只有一套位于安徽省合肥新站综合开发试验区XXX社区XXX村XXX组的房屋两间半上下自建房，要求分割，无其他财产及债权、债务。
被告袁某甲庭审中辩称：原、被告间夫妻感情确已破裂，同意离婚；孩子应由被告抚养，被告从监狱出来后，发现孩子精神状态不好，已将孩子接到身边，三年多不在家，被告要给孩子父爱的补偿，现孩子生活很好，被告不要原告承担抚养费。关于家庭财产，被告在判刑前家产几十万都被原告挥霍了，现有住房是父母亲建的，不是夫妻的共同财产。
经审理查明：2001年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，后不久即同居生活，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙，××××年××月××日，补办结婚登记。后因被告被判徒刑致夫妻关系不睦，孩子袁某乙由原告抚养，2013年初，被告刑满释放后，即将孩子带在身边，由其抚养。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原、被告提供书证及当事人陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在原告不满法定婚龄时，即同居生活，后补办结婚登记，其婚姻关系的效力应自符合结婚的实质要件时起，即2006年6月27日起。婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方因被告服刑，致夫妻关系不睦，现双方均认为婚姻关系无和好之可能，对离婚双方意见一致，应为夫妻感情确已破裂，原告主张离婚之请求，依法应予准许。婚生之女袁某乙，双方均要求抚养，鉴于子女的抚养、生活状况及住房等，从有利子女成长的角度考虑，应由被告抚养为宜，被告自愿不要原告负担抚养费。鉴于原告所主张的房屋未能提供相应证据证明，且被告主张该房屋系其父母建造，该房屋所有权不明且涉及第三人，原告应另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告袁某甲离婚；
二、婚生之女袁某乙由被告袁某甲抚养，被告袁某甲自愿不要原告李某承担子女抚养费；
三、各人衣物各归己有；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年四月八日
书记员 钱梦娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第352号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人谢焕武，男，1969年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第63号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月4日作出龙国土资行罚卫字（2015）第63号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：谢焕武于2013年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区适中镇中溪村108.56平方米土地建住宅，现已建成二层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令谢焕武退还非法占用的108.56平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的108.56平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月5日依法送达给被执行人谢焕武。送达后，被执行人谢焕武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月11日催告被执行人谢焕武履行义务。被执行人谢焕武至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第63号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢焕武不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第63号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初296号
原告：刘淑菊。
委托诉讼代理人：李光爱。
委托诉讼代理人：何佳。
被告：铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会。
法定代表人：丁志金。
原告刘淑菊与被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑菊的委托诉讼代理人李光爱到庭参加诉讼。被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月27日被告因村内日常经费紧张，没钱开资为由向原告借款8万元，双方约定月息2分。2007年8月30日被告偿还原告本金2万元，被告至今未给付过任何利息，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月27日，被告从原告处借款8万元，并给原告出具一份借款收据，约定月利2分等。2007年8月30日被告偿还原告本金2万元，剩余借款本金及利息至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法成立，依法应予保护。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘淑菊剩余借款6万元并支付利息（利息以8万元为本金自2003年12月27日起至2007年8月30日止，以6万元为本金自2007年8月31日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告铁岭市清河区红旗街汪哆罗束村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 于松洋
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 衍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00059号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姜某，小学肆业，无业。2015年4月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人蔡某，无业。2015年4月24日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人姜某、蔡某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人姜某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日晚至次日凌晨5时许，被告人姜某、蔡某明知洪泽湖水域正处于禁渔期，且禁止采用电力方式捕鱼，仍由被告人蔡某撑船进入江苏省泗阳县高渡镇吴勒村南侧洪泽湖水域，被告人姜某使用逆变器、电瓶等工具非法捕捞，二被告人共捕获针鱼、白鱼、鲫鱼、黑鱼等各种野生鱼计53余公斤。
另查明，2013年1月22日，江苏省海洋与渔业局通告（2013）6号文件规定，洪泽湖禁渔期为每年2月1日6时起至6月15日6时止。
再查明，2015年4月24日，被告人姜某在泗阳县高渡镇吴勒村八组的家中被民警抓获。同日，被告人蔡某接民警电话通知后，到公安机关接受调查。被告人姜某、蔡某归案后均如实供述犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人姜某、蔡某的作案工具逆变器两台，电瓶、电舀子各一个。在本院审理阶段，被告人姜某、蔡某为修复洪泽湖渔业资源环境分别向江苏省洪泽湖渔政监督支队缴纳生态修复资金3000元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场照片，称重记录及照片，扣押决定书及清单，证人刘某的证言，被告人姜某、蔡某的供述，物证照片，江苏省洪泽湖渔政监督支队出具的公益事业捐赠统一票据，情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、蔡某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某、蔡某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某因本案经公安机关电话通知后主动到案接受调查，视为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人姜某虽被抓获归案，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜某、蔡某在本院审理阶段向江苏省洪泽湖渔政监督支队缴纳生态修复资金，酌情从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人姜某、蔡某从轻处罚。根据被告人姜某、蔡某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人蔡某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押作案工具逆变器各两个及电瓶、电舀子各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 立
代理审判员 柴新月
人民陪审员 杨征明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张晓秋
第4页／共4页
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第54号
原告董友瑞。
被告杜爱娥。
被告刘瑞辉。
本院在审理原告董友瑞与被告杜爱娥、刘瑞辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董友瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 杨林华
二〇一五年一月十九日
书记员 雷 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第11781号
原告徐新民，男，1967年6月29日出生。
委托代理人张纯华。
被告武庆增，男，1967年1月3日出生。
原告徐新民与被告武庆增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐新民及其委托代理人张纯华，被告武庆增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐新民诉称：原告徐新民与被告武庆增系高中同学关系，2014年3月11日，被告武庆增向原告徐新民借款人民币180000元，并书写欠条一张，约定2014年5月1日偿还第一笔借款50000元，后续借款在2014年年底前还清。该欠条由原告徐新民和被告武庆增共同的同学殷×作为见证人签字。后被告武庆增偿还欠款20000元，剩余借款至今尚未偿还。故原告徐新民诉至法院，请求判令：1、被告武庆增偿还原告徐新民借款160000元；2、被告武庆增支付原告徐新民自2014年5月1日至2015年5月2日的利息38400元，及自2015年5月2日至借款全部还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、诉讼费用由被告武庆增承担。
被告武庆增辩称：实际借款金额为150000元，书写的180000元借条，已偿还借款20000元，愿意偿还剩余借款130000元，利息部分愿意按照法律规定偿还。
经审理查明：2014年3月11日，被告武庆增向原告徐新民出具借款条一张，记载：“今从好友徐新民处借用人民币壹拾捌万整，现定于2014年5月1日前还款伍万元整，余款定于年底前归还。借款人：武庆增。2014.3.11。证明人：殷×。”庭审中，原告徐新民与被告武庆增均认可实际借款金额为150000元，双方约定该笔借款一年利息为30000元，借款条中的借款金额180000元即本金150000元与一年利息30000元之和。2014年5月被告武庆增偿还借款20000元。
原告徐新民为证明借款事实申请证人殷×出庭作证，殷×为原被告双方的高中同学，证人殷×表示在原告徐新民与被告武庆增书写借条时其本人在场，并作为证明人签字。
上述事实，有借款条、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告武庆增向原告徐新民借款150000元，并约定一年的利息为30000元，将借款本金与利息合计在一起后，被告武庆增向原告徐新民出具180000元借款条一张，故本院认定借款本金为150000元。双方约定一年的利息是自借款之日2014年3月11日至2015年3月10日的利息为30000元，即年利率为20%。被告武庆增于2014年5月1日偿还借款20000元，按照双方约定的年利率20%计算，还款先冲抵2014年3月11日至2014年5月1日的利息，后冲抵本金后，截至2014年5月1日被告武庆增尚欠借款本金134250元。借款条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告武庆增应依约履行偿还义务。对原告徐新民要求被告武庆增偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院支持剩余本金134250元，其余部分不予支持。双方约定的利息经核算年利率为20%，低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告徐新民请求被告武庆增支付以借款本金160000元为基数，自2014年5月1日至2015年5月1日的利息38400元，按照年利率24%为标准，本院支持以尚欠剩余借款本金134250元为基数，自2014年5月2日至2015年5月1日的利息，按照年利率20%计算为27148.33元，其余部分不予支持。对原告徐新民要求被告武庆增偿还以借款本金160000元为基数，自2015年5月2日至借款实际还清之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院支持以尚欠剩余借款本金134250元为基数，自2015年5月2日至借款实际还清之日止，按照年利率20%为标准，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告武庆增偿还原告徐新民剩余借款本金人民币十三万四千二百五十元及自二〇一四年五月二日至二〇一五年五月一日的利息二万七千一百四十八元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告武庆增支付原告徐新民以剩余借款本金人民币十三万四千二百五十元为基数，自二〇一五年五月二日至借款实际还清之日的利息，按照年利率百分之二十计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告徐新民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十四元，由原告徐新民负担三百七十元（已交纳），由被告武庆增负担一千七百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张学君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00436号
申请执行人杨成祥。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人陈刚。
被执行人淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村。
法定代表人陈燕。
杨成祥与陈刚、淮南市恒信汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）熟虞民初字第0030号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、陈刚赔偿杨成祥因交通事故造成的各项损失共计212609.81元，扣除陈刚已付的15000元，余款197609.81元于本判决生效之日起十日内履行。二、淮南市恒信汽车运输有限责任公司对陈刚的上述赔偿义务承担连带清偿责任。三、常熟路桥工程有限公司养护工程分公司赔偿杨成祥因交通事故造成的各项损失共计39689.92元，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟路桥工程有限公司对常熟路桥工程有限公司养护工程分公司清偿不足部分承担清偿责任。五、驳回杨成祥的其他诉讼请求。案件受理费1593元、保全费1020元，合计2613元，由杨成祥负担14元，陈刚、淮南市恒信汽车运输有限责任公司负担1819元，常熟路桥工程有限公司养护工程分公司、常熟路桥工程有限公司负担780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
本案在执行过程中发现：一、未发现被执行人可供执行的银行存款；二、未发现被执行人可供执行的房产登记信息；三、除诉讼保全的皖D×××××重型半挂牵引车及皖D×××××挂重型自卸半挂车不便处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位199428.81元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第0030号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年三月十九日
书记员 朱勇文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第497号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号。
负责人张龙泉，行长。
被执行人严峻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行申请被执行人严峻借款合同纠纷执行一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）滨功民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行于2014年4月28日向本院申请强制被执行人严峻给付借款本金528276.98元、贷款利息58635.23元、罚息4113元及判决第三项确定的利息，律师费17221元，案件受理费、公告费10314元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院查询被执行人名下天津市滨海新区塘沽东海云天6-2-2601房产虽然系本案抵押物，但是已经被温州市鹿城区人民法院查封在先，基于抵押权的优先受偿权，本院联系鹿城区人民法院并发函协商是否能将处分权移交本院，但至今无答复。本院认为，基于抵押房产无法进行评估拍卖，应终结本次执行程序，待抵押房长具备评估拍卖条件时再恢复执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行尚未受偿的债权为618560.21元以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年12月20日作出的（2013）滨功民初字第2116号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第466号
罪犯甄小飞，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）陇刑一初字第20号刑事判决，以被告人甄小飞犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月11日至2022年9月10日止。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第352号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯甄小飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02134号
原告张亚文，男。
被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司。
代表人任永宏，该公司总经理。
委托代理人王飞飞，男。
原告张亚文诉被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军及被告委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，原告与被告签订保险合同，向被告投保了机动车交强险和非营业用汽车损失保险，并交纳了保险费。2013年3月16日24时许，原告所雇用司机驾驶投保车辆陕C799**号小型普通客车在本市行政大道兰宝小区西什字路口由南向北行驶时与陕CF33**号小型客车发生碰撞.本次事故经交通管理部门作出事故认定，原告车辆驾驶人员负事故主要责任，原告车辆损失经价格评估部门认证为67772元。后原告向被告申请理赔，被告予以拒赔。故诉至法院，请求判令被告支付保险金47608.40元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告在其公司投保商业险的陕C799**号机动车在保险期间内发生此次交通事故的事实，以及交警部门所做出的事故责任认定无异议；2我公司已对原告车辆损失作出定损，因据此向原告作出赔付。
经审理查明，2013年3月16日24时许，原告车辆驾驶人员田宝强驾驶原告所有的陕C799**号小型普通客车沿行政大道兰宝小区西什字路由南向北行驶时，与沿行政大道由西向东任智云驾驶的陕CF33**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队做出事故责任认定书认定，原告车辆驾驶人员田宝强负本起事故的主要责任，任智云负次要责任。事故发生后，经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队委托宝鸡市金台区价格认证中心评估认定，原告车辆损失为67772元，嗣后，因原、被告就赔付金额协商无果，至酿成纠纷。
又查，本起交通事故发生时，原告已为其所有车辆陕C799**号机动车在被告处购买了车辆损失险商业险，责任限额为450000元。
再查，2013年8月15日，经宝鸡市金台区人民法院主持调解，陕CF33**号车辆保险人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付原告车辆损失22403.60元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、（2013）金民初字第01453号民事调解书、保险单、价格认定结论书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为陕C799**号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失商业险，保险合同关系成立并有效。在本案所涉及的交通事故中，原告所属车辆与陕CF33**号车辆相撞发生交通事故，被告应当依法在责任限额范围内承担保险责任。关于原告车辆损失，经经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队委托宝鸡市金台区价格认证中心评估认定为67772元，对该价格认定结论，被告未提交确实充分证据予以反驳，故对该价格认定结论本院予以采信。事故发生后，原告经由宝鸡市金台区人民法院主持调解，从对方车辆保险人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司获得保险赔偿22403.60元，按照保险补偿原则，该费用应从上述评估金额中予以减除，即原告向被告请求赔偿的金额应为67772元-22403.60元=45368.40元。事故经交警部门认定，原告车辆驾驶人员负事故的主要责任，依据原告车辆投保的车辆损失险保险条款第十一条约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，故被告应当支付的保险金数额为45368.40元×70%=31757.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张亚文保险赔偿金31757.88元。
二、驳回原告张亚文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，减半收取495元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一三年十月十六日
书记员 陆 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0594号
原告邵军。
委托代理人李玉虎、肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告于建。
被告刘新霞。
二被告之共同委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告邵军与被告于建、刘新霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵军之委托代理人李玉虎、被告于建、二被告之共同委托代理人叶进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军诉称，被告于建于2015年6月22日向我借款150000元,并出具借条一份。后我多次催要，被告于建以种种理由拒不偿还。因被告刘新霞与被告于建系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘新霞亦负有偿还义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告于建、刘新霞共同偿还借款150000元及自借款到期之日起至实际还款之日止按同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告邵军为证实其主张提供下列证据:1、婚姻登记记录证明一份；2、被告于建于2015年6月22日出具的借条一份，金额为150000元。
被告于建辩称，我虽于2015年6月22日出具了借条，但我没有收到原告的任何款项，本案借款没有实际发生，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于建为证实其主张提供下列证据:1、承诺书复印件一份；2、申请证人于某到庭作证，证人于某陈述的主要内容如下：2015年9月前，蔡某一家三口加另外一个人到我家里去，说没有钱就要惹我儿子于某甲，我问多少，蔡某说十几万，并要求我和另一个儿子于乙担保，他叫我签字我就签，他走后，我打电话给于某乙，叫他无论如何都要帮他弟弟于某甲。当时签了二张纸，都是空白的，我没有看到有人交钱给于某甲或于乙。我不认识邵军，我认识蔡某某，他与于某某是连襟；3、录像谈话内容记录一份。
被告刘新霞答辩意见同被告于建。
被告刘新霞未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：2015年6月22日，被告于建向原告邵军借款150000元,约定用期15天，并出具借条一份，案外人于某、蔡某在担保人处签字。此后二被告均未还款。
另查明，被告于建与被告刘新霞于2014年8月29日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告于建向原告借款，并出具借条，使得双方之间产生了合法的债权债务关系，因被告于建未还款，现原告凭条诉讼并主张被告于建还款，依法应予支持。因被告刘新霞与被告于建系夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告于建对原告所负之债务系刘新霞与于建的夫妻共同债务,应由二被告共同偿还。至于被告于建辩称出具借条当日没有收到原告的任何款项，未能充分举证,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于建、刘新霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告邵军借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告于建、刘新霞负担（此款原告邵军已垫付，限被告于建、刘新霞在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王雨飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1227号
上诉人（原审被告）：东莞市邦臣光电有限公司。
法定代表人：徐朝丰。
被上诉人（原审原告）：深圳市易事达电子股份有限公司。
法定代表人：段武杰。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第883-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交了一份双方签订的《LED显示屏订购合同（编号ESD（D）1304001CO）》，该合同第十四条第6项约定：“甲乙双方出现争议时，由双方协商解决，协商不成时，向乙方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案合同乙方为被上诉人（原审原告）深圳市易事达电子股份有限公司，该公司住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，该协议管辖合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5430号
原告：李光。
委托代理人：姜元宾，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：丁杰。
本院在审理原告李光与被告丁杰健康权纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光撤回起诉。
本案案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 高祀礼
二〇一四年八月五日
书记员 李 萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执814号
申请执行人董咏梅。
被执行人黄开凤。
被执行人吴金甫。
本院在执行申请执行人董咏梅与被执行人黄开凤、吴金甫民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额257500元，未执行标的额257500元。在执行过程中，查明被执行人黄开凤、吴金甫暂无财产可供执行，且申请执行人董咏梅亦同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执814号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴晓梅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第000343号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人丁某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）324号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日晚21时许，被告人丁某甲酒后驾驶小型轿车（鄂F×××××），沿枣阳市寺沙路由南向北行驶至吴店镇凉水村二组路段时，与同向行驶的被害人邱某驾驶的摩托车发生相撞，致邱某受伤。枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验报告认定，丁某甲血样中检出“酒精”成份，含量为164mg／100ml。
另查明，案发后，经枣阳市公安局吴店派出所主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人邱某经济损失7500元，并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某的陈述，证人丁某乙、刘某等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验报告、抓获经过、调解书、领条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，致他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，又能积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 赵义明
审判员 李有保
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡 峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第411-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人曾成德，男，1979年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李华燕，女，1976年5月16日出生，汉族，住宁化县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾成德、李华燕信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月30日作出（2013）思民初字第7965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金43960.44元及利息、费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案诉讼期间已轮候冻结被执行人曾成德名下湖滨北路181号之一613室，执行期间轮候冻结被执行人曾成德名下闽D×××××车辆。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第411号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。