浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第819号
原告：申屠良军。
委托代理人：郭宏良。
被告：郭洪潮。
被告：周顺英。
被告：郭川淇。
被告郭洪潮、周顺英、郭川淇的共同委托代理人：焦堂罡。
被告：周顺美。
被告：陈庚华。
被告：王石洪。
被告：洪泽县金丰房地产有限公司。
诉讼代表人：洪泽县金丰房地产有限公司管理人。
委托代理人：张敏、成上。
被告：杭州极客科技有限公司。
法定代表人：陆冬强。
原告申屠良军为与被告郭洪潮、周顺英、郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、洪泽县金丰房地产有限公司（以下简称金丰公司）、杭州极客科技有限公司（以下简称极客公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理。金丰公司以不能清偿到期债务、无法继续经营为由，于2014年6月28日向江苏省洪泽县人民法院提出破产清算的申请，该院于2014年7月10日裁定受理金丰公司的破产申请，并于同日指定金丰公司清算组为金丰公司管理人。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日、11月28日、2015年2月9日三次公开开庭进行了审理。原告申屠良军的委托代理人郭宏良，被告郭洪潮、周顺英、郭川淇的共同委托代理人焦堂罡，被告极客公司的法定代表人陆冬强均到庭参加诉讼。被告周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申屠良军起诉称：2012年6月1日，郭洪潮、周顺英共同向申屠良军借款3000000元，双方约定借款期限自2012年6月1日起至2012年8月31日止。郭川淇、周顺美、陈庚华、金丰公司、极客公司对上述借款本息、违约金等提供连带责任保证。后郭洪潮、周顺英于2012年9月7日、2013年2月5日归还借款1000000元、1000000元，于2013年7月1日、9月1日支付利息40000元、40000元，郭川淇、周顺美、陈庚华、金丰公司、极客公司未承担保证责任。2013年3月，王石洪为该借款提供担保。2013年11月12日，郭洪潮、周顺英与申屠良军进行结算，确认郭洪潮、周顺英尚欠借款1000000元、利息160000元，并承诺于2014年1月5日前付清。为此，申屠良军向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令郭洪潮、周顺英共同归还借款1000000元，支付利息697999元（按月利率2%自2012年6月1日起计算至2014年5月15日止，后续利息另计），郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司对上述借款本息承担担保责任；2.本案诉讼费用及律师费用由郭洪潮、周顺英、郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司负担。诉讼过程中，申屠良军变更诉讼请求为：1.判令郭洪潮、周顺英共同归还借款1000000元，支付利息160000元（1000000元借款按月利率2%自2013年2月5日起计算12个月的利息为240000元，扣除已付的80000元利息），承担违约金400000元（按2000000元借款的20%计算），郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司对上述借款本息及违约金承担担保责任；2.本案诉讼费用及29000元代理费由郭洪潮、周顺英、郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司负担。庭审中，申屠良军陈述：借款发生时，借贷双方未约定利息。周顺英于2013年2月5日归还借款1000000元后，尚欠借款1000000元，借贷双方开始口头约定按月利率2%计算利息。本案借款发生前，申屠良军与郭洪潮、周顺英之间存在大量资金往来。郭洪潮、周顺英、郭川淇主张的支付给申屠良军的其余款项，系偿还郭洪潮、周顺英欠申屠良军的其他债务。2013年11月12日，因申屠良军与郭洪潮、周顺英之间除本案借款以外的其他债务均已清偿，故双方就本案借款进行结算。当时周顺英不在场，郭洪潮在还款承诺书的承诺人栏代签了周顺英的签名。
原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份、银行转账凭证原件一份，证明郭洪潮、周顺英向申屠良军借款3000000元，郭川淇、陈庚华、周顺美、王石洪、金丰公司、极客公司提供担保的事实；
2.还款承诺书原件一份，证明郭洪潮、周顺英与申屠良军进行结算，双方确定尚欠借款及利息的事实；
3.结婚证复印件一份，证明郭洪潮、周顺英系夫妻；
4.委托代理合同书原件一份、代理费发票原件一份、《浙江省基层法律服务收费标准》打印件一份，证明申屠良军为实现本案债权支付代理费29000元的事实；
5.落款时间为2012年3月14日的借条复印件一份，印证申屠良军陈述的其与郭洪潮、周顺英在本案借款发生前发生过多笔借贷关系的事实，因该借条所载借款已得到清偿，故申屠良军无法提供借条原件。
被告郭洪潮、周顺英、郭川淇共同答辩称：对申屠良军陈述的借款事实无异议。借贷双方未书面约定利息，但实际约定自借款发生时按月利率5%计算利息。在2012年7月1日至2013年9月12日期间内，周顺英向申屠良军支付款项共计2686000元，郭洪潮向申屠良军支付款项共计1040000元，陈庚华向申屠良军支付款项80000元，另周顺英委托陈舟玲向申屠良军支付款项80000元，上述款项共计3886000元，故郭洪潮、周顺英、陈庚华已还清借款本金，已付清至2013年2月5日止的利息。其中，周顺英于2012年9月7日支付的1000000元、郭洪潮于2013年1月5日支付的1000000元、周顺英于2013年2月5日支付的1000000元系归还借款本金，其余款项系支付借款利息。申屠良军与郭洪潮、周顺英之间仅发生本案借款，未发生过其他债权债务关系。
被告郭洪潮、周顺英、郭川淇为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.银行业务凭条原件十七份、收条原件一份、陈舟玲出具的情况说明原件一份，证明郭洪潮、周顺英、陈庚华、陈舟玲向申屠良军支付款项共计3886000元的事实；
2.还款承诺书复印件一份，证明当时还款承诺书的承诺人栏无周顺英的签名，郭洪潮也未代周顺英签名。
被告周顺美、陈庚华未作答辩，也未提交证据。
被告王石洪书面答辩称：申屠良军借给郭洪潮的钱，我是不知道的。到了2013年3月份左右，已归还2000000元后，还欠1000000元。当时王增荣叫我帮郭洪潮担保一下，郭洪潮当时讲三个月内肯定归还的，因郭洪潮是我的阿舅，我想想也没有办法，于是就一起到申屠良军办公室里，他们把原来的借条拿出来，已经有很多人担保了，还要叫我签个字，我就在原来借条上签了字。后来没有还，我还陪他们去杭州向郭洪潮催讨过。我已尽力了，不应该叫我承担责任。因为我当时就说过没有能力担保归还的，他们是晓得的，所以我不应该承担责任。
被告王石洪未提交证据。
被告金丰公司书面答辩称：金丰公司系担保人，金丰公司对申屠良军是否实际交付3000000元借款不知情，申屠良军对此应承担举证责任。本案借条未约定利息，故申屠良军主张的利息不应得到支持。金丰公司为其实际控制人郭洪潮提供的担保未经金丰公司股东会决议通过，依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，金丰公司提供的担保应为无效担保。综上，金丰公司不应对本案借款承担还款责任。
被告金丰公司未提交证据。
被告极客公司答辩称：极客公司对借款以及极客公司提供担保并不知情。极客公司股份转让时，前任股东未告知现任股东关于担保一事，故极客公司不应承担担保责任。
被告极客公司未提交证据。
对原告申屠良军提交的证据，被告郭洪潮、周顺英、郭川淇质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，承诺人栏周顺英的签名非本人书写，周顺英的指印非本人所按，郭洪潮也未代周顺英签名、按指印，该还款承诺书不是郭洪潮的真实意思表示，郭洪潮系受胁迫在承诺人栏签字；对证据3无异议；对证据4有异议，委托代理合同书的落款时间是2014年6月10日，系在申屠良军起诉后签订，故与本案无关；对证据5有异议，除本案借款外，周顺英与申屠良军之间无其他任何款项往来，申屠良军也未提供该借条的原件。
对原告申屠良军提交的证据，被告极客公司质证认为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，除本案借款外，周顺英与申屠良军之间无其他任何款项往来，申屠良军也未提供该借条的原件。
对被告郭洪潮、周顺英、郭川淇提交的证据，原告申屠良军质证认为：证据1，对2012年9月7日周顺英向申屠良军转账1000000元的建设银行转账凭条、2013年2月5日周顺英向申屠良军转账1000000元的合作银行转账凭条、2013年7月1日周顺英向申屠良军转账40000元的银行转账凭条、2013年9月1日周顺英向申屠良军转账40000元的工商银行转账凭条无异议，对2013年2月28日取款40000元的工商银行取款凭条有异议，该凭条不能证明该40000元款项已由郭洪潮、周顺英支付给申屠良军的事实，对证据1中其余证据的真实性均无异议，关联性均有异议；证据2系复印件，真实性无法确认。
对被告郭洪潮、周顺英、郭川淇提交的证据，被告极客公司质证认为：均无异议。
本院对原告申屠良军提交的证据认证认为：证据1、3、4具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2，申屠良军与郭洪潮、周顺英、郭川淇均确认承诺人栏周顺英的签名非本人书写、指印非本人所按，但对承诺人栏郭洪潮的签名无异议，本院对内容的真实性予以认定；证据5虽系复印件，申屠良军陈述该借条所载的借款已得到清偿，故其未能提供原件符合常理，本院对该证据予以认定，该证据可以印证申屠良军陈述的其与郭洪潮、周顺英在本案借款发生前存在其他借贷关系的事实。
本院对被告郭洪潮、周顺英、郭川淇提交的证据认证认为：证据1，关于2013年2月28日取款40000元的取款凭证，郭洪潮、周顺英、郭川淇未能举证证明该取款凭条与本案借款有关联，本院对该取款凭条不予认定，本院对证据1中其余证据的真实性均予以认定；证据2与申屠良军提供的还款承诺书原件内容及落款时间完全一致，可以认定申屠良军与郭洪潮就本案借款进行结算的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月1日，郭洪潮、周顺英向申屠良军出具借条一份。该借条载明：今向申屠良军借现金（人民币）3000000元，借款期限3个月，自2012年6月1日至2012年8月31日止，如借款人逾期不还，则由借款人承担借款及利息外，还应承担逾期还款部分20%的违约金，同时，由借款人承担该借款引起诉讼而产生的一切费用（包括律师代理费）；担保人愿意为借款人的上述借款、利息及违约所造成的损失承担保证责任，担保期为主债务到期后的二年。郭洪潮、周顺英在该借条的借款人栏签字。郭川淇、周顺美、陈庚华在该借条的担保人栏签字，金丰公司、极客公司在该借条的担保人栏盖公章。同日，申屠良军向周顺英转账3000000元。
2012年7月1日，周顺英向申屠良军指定的收款人吴伟转账150000元。2012年7月31日，周顺英向申屠良军转账150000元。2012年9月7日，周顺英向申屠良军转账1000000元。2012年9月30日，周顺英向申屠良军转账100000元。2012年10月31日，周顺英向申屠良军转账100000元。2012年12月1日，陈庚华向申屠良军转账80000元。2013年1月1日，周顺英委托陈舟玲向申屠良军转账80000元。2013年1月5日，郭洪潮向申屠良军支付现金1000000元。2013年2月5日，周顺英向申屠良军转账1000000元。2013年2月8日，周顺英向申屠良军转账46000元。2013年3月前后，郭洪潮要求王石洪对本案借款尚未清偿部分提供担保，王石洪作为担保人在该借条上签字。2013年4月2日，周顺英向申屠良军转账40000元。2013年5月2日，周顺英向申屠良军转账40000元。2013年6月3日，周顺英向申屠良军转账40000元。2013年7月1日，周顺英向申屠良军转账40000元。2013年9月1日，周顺英向申屠良军转账40000元。2013年9月12日，周顺英向申屠良军转账40000元。上述款项合计3946000元。
2013年11月12日，郭洪潮向申屠良军出具还款承诺书一份，该承诺书载明：经承诺人与出借人申屠良军结算，截止2013年11月12日承诺人尚欠申屠良军借款本金人民币1000000元、利息160000元，共计1160000元；该欠款系承诺人于2012年6月1日向申屠良军借款，由郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、极客公司、金丰公司为承诺人提供担保；原借款为人民币3000000元，承诺人已于2013年11月12日前归还了借款本金2000000元及相应利息，尚欠借款本金1000000元及利息160000元，该欠款承诺人向申屠良军承诺于2014年1月25日前归还；之前承诺人与申屠良军之间发生款项往来的凭据（汇款凭证和收据）全部作废，以本承诺书为准。郭洪潮在该还款承诺书的承诺人栏签字。
另查明：郭洪潮、周顺英于1987年2月9日登记结婚。本案借款发生前，申屠良军与郭洪潮、周顺英曾发生过借贷关系。2012年12月25日，极客公司的股东由郭川淇变更为陆冬强、王元根、商学兵。2013年1月25日，极客公司的股东再次变更为陆冬强、王元根、商量。申屠良军为实现本案债权支付代理费29000元。
本院认为：申屠良军与郭洪潮、周顺英之间的民间借贷关系成立。申屠良军已履行提供借款之义务，郭洪潮、周顺英应按约履行还款义务。申屠良军主张借贷双方自2013年2月5日起约定按月利率2%计算利息，而郭洪潮、周顺英、郭川淇主张借贷双方自借款发生时约定按月利率5%计算利息，本院认定借贷双方约定自2013年2月5日起按月利率2%计算利息。郭洪潮、周顺英、陈庚华在2012年7月1日至2013年9月12日期间向申屠良军支付款项共计3946000元，郭洪潮、周顺英、郭川淇据此主张郭洪潮、周顺英、陈庚华已还清本案借款并付清至2013年2月5日止的利息，但郭洪潮于2013年11月12日向申屠良军出具还款承诺书一份，该还款承诺书明确郭洪潮、周顺英已于2013年11月12日前归还2000000元借款并支付相应利息，尚欠借款1000000元及利息160000元。该还款承诺书系申屠良军与郭洪潮对借款还本付息情况的结算。郭洪潮主张其系受胁迫而在还款承诺书的承诺人栏签字，但未能举证证明，本院不予采纳。结合王石洪答辩陈述的“到了2013年3月份左右，已归还2000000元后，还欠1000000元”的内容，本院对郭洪潮、周顺英、郭川淇关于郭洪潮、周顺英、陈庚华已还清本案借款并付清至2013年2月5日止的利息的抗辩意见不予采信。本院认定截止2013年11月12日郭洪潮、周顺英尚欠申屠良军借款1000000元、利息160000元。关于申屠良军主张的违约金，借贷双方通过借条约定逾期违约金为逾期还款部分的20%，又通过还款承诺书约定尚欠的1000000元借款于2014年1月25日前归还。现郭洪潮、周顺英尚未归还该1000000元借款，故应按约支付违约金200000元（尚欠1000000元借款的20%）。申屠良军主张的代理费29000元超出相关收费标准，本院酌情确定由郭洪潮、周顺英承担13200元。郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪在借条的担保人栏签字，金丰公司、极客公司在借条的担保人盖公章。金丰公司主张其为其实际控制人郭洪潮提供担保未经其股东会决议通过，依据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，其提供的担保应为无效担保。因《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为其实际控制人提供担保须经股东会决议的规定系公司的内部控制管理程序，并不影响对外担保效力，故本院对金丰公司的该主张不予采纳。极客公司主张其内部股份转让时，前任股东未告知现任股东关于担保一事，故极客公司不应承担担保责任。因公司内部股东的变更并不影响公司对外担保的效力，故本院对极客公司的该主张也不予采纳。申屠良军与郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司之间的保证合同关系成立且有效。双方对保证方式无约定，郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司应承担连带保证责任。因本案借条未载明借款利率，对逾期还款违约金的计算方式、代理费的负担有约定，而郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司系在本案借条上签字或盖公章提供保证担保，故郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、金丰公司、极客公司对还款承诺书结算的160000元利息不承担保证责任，仅对上述借款本金、违约金及代理费承担连带保证责任。综上，本院对申屠良军的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭洪潮、周顺英归还原告申屠良军借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭洪潮、周顺英支付原告申屠良军利息160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郭洪潮、周顺英支付原告申屠良军违约金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告郭洪潮、周顺英支付原告申屠良军代理费13200元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、洪泽县金丰房地产有限公司、杭州极客科技有限公司对上述第一、三、四项给付义务承担连带清偿责任。
六、驳回原告申屠良军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19101元（原告申屠良军预交20082元），财产保全费5000元，合计24101元，由原告申屠良军负担1942元，由被告郭洪潮、周顺英负担22159元（含财产保全费5000元），于本判决生效之日起七日内交纳。被告郭川淇、周顺美、陈庚华、王石洪、洪泽县金丰房地产有限公司、杭州极客科技有限公司对被告郭洪潮、周顺英负担的22159元中的20719元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19101元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 程安之
二〇一五年四月八日
书 记 员 方淼丹