wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第793号
原告：新疆青建投资控股有限公司。
法定代表人：逄振辉。
委托代理人：吴媚。
委托代理人：李腾。
被告：新疆九洲建设集团有限公司。
法定代表人：李明奇。
委托代理人：郭婧。
委托代理人：彭红辉。
原告新疆青建投资控股有限公司（以下简称青建公司）与被告新疆九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭健娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告青建公司的委托代理人吴媚、被告九洲公司的委托代理人郭婧、彭红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青建公司诉称，为解决企业职工的住房困难，原告自筹资金投资兴建“新疆青建公司解危解困房”建设项目。2009年10月，经招投标程序，原、被告双方就解危解困房项目的“B区1#-9#安置楼及幼儿园”和“E区1#-4#、6#-10#安置楼”两个标段签订了建设工程施工合同。2010年9月26日，原告按照规定就被告承建两项目缴纳了建筑行业劳保统筹费1386753元。2011年11月，被告承建的项目竣工。经结算审核，原告按工程造价审计机构作出的工程结算价款足额支付了工程款。后原告发现，工程造价审计报告确认的工程结算价款中，已经就被告实际施工的工程量价值核算了相应的劳保统筹费，并将该笔费用计入工程结算价款内。综上，原告既按工程预算价值支付了劳保统筹费，又按实际工程量价值向被告支付了劳保统筹费，根据自治区建筑行业劳保统筹费的相关规定，被告应当返还原告工程预算价值预先支付的劳保统筹费1386753元。经与被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令被告向原告返还多支付的建筑行业劳保统筹费1386753元及支付利息损失184438.15元并承担本案诉讼费用。
被告九洲公司辩称，原告所述不属实，原告没有将劳保统筹费支付给我方，双方结算审定的价值是协商价，且原告也未按照工程预算价值支付劳保统筹费，原告诉讼请求不成立，我方不同意返还。
经审理查明，2009年10月，经招投标程序，原、被告就解危解困职工安置楼（B-1#至B-9#、幼儿园C-1#和E-1#至E-10#）签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同价款总标的额为48487881.74元，2010年9月26日，原告按照规定就被告承建的两个项目缴纳了建筑行业劳保统筹费1386753元。该工程于2011年11月30日竣工验收，经新疆新证工程造价咨询有限责任事务所对该工程造价咨询审核，两项工程审定造价值总计为49501875.58元，该审定造价值中包含了劳动保险费等规费。原告已将审定的工程款49501875.58元给付了被告。
另查明，劳保统筹费是建筑行业中通常的叫法，现在的名称应为建筑工程社会保险费，社会保险费的内容即养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，是由新疆建筑企业劳保费用行业统筹管理总站统筹收缴管理。社会保险费包含在建筑安装工程费用之中，属于间接费的一项，建筑工程社会保险费实行开工前缴纳、竣工后结算的方式。该笔费用发包方即原告已全额缴纳，缴纳完毕后不能再申请退回，劳保统筹费（社会保险费）是由施工方即被告向新疆建筑企业劳保费用行业统筹管理总站提出申请，经审核后方可领取，该笔费用被告至今未领取。
以上事实有建设工程施工合同、招标文件、建筑行业劳保费用收费单、建设工程造价咨询审核定案书、付款凭证、调查笔录、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告按照规定就被告承建的项目缴纳了建筑行业劳保统筹费1386753元，该工程完工后，经审核，两项工程审定造价值总计为49501875.58元，该款中已包含了原告缴纳的劳保统筹费，且原告已将该工程款全额支付给了被告，故对原告要求被告返还多支付的建筑行业劳保统筹费1386753元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告已缴纳了劳保统筹费，但其未将已缴纳的单据复印给被告，存在过错，故利息应从其主张之日按银行同期贷款利率计算，对原告主张的利息损失，本院部分予以支持。原、被告对《建设工程造价咨询审核定案书》中审定造价值均无异议，被告辩称该审定造价值系双方的协商价，证据不足，本院不予采信。被告辩称未得到原告缴纳的劳保统筹费，因其未向新疆建筑企业劳保费用行业统筹管理总站申请领取，且原告缴纳后不能再申请退回，故对被告该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告新疆九洲建设集团有限公司向原告新疆青建投资控股有限公司返还多支付的建筑行业劳保统筹费（社会保险费）1386753元；
二、被告新疆九洲建设集团有限公司向原告新疆青建投资控股有限公司支付利息20281.26元（1386753元×4.875‰×3个月（2013年7月17日-2013年10月17））。
本案请求标的1571191.15元，实际给付标的1407034.26元，占请求标的89.55%。案件受理费18940.72元（原告已预交），因简易程序减半收取9470.36元，由被告负担89.55%即8480.71元；原告负担多诉的10.45%即989.65元；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告负担。其余9470.36元依法予以退回原告。
以上被告新疆九洲建设集团有限公司应付原告新疆青建投资控股有限公司款项合计1415554.97元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谭健娥
二〇一三年九月二十四日
书记员 何晶晶
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧西民初字第00862号
原告廖昌秀，女，生于1961年12月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人朱熹。委托权限：特别授权。
被告阮英林，男，生于1956年3月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告廖昌秀诉被告阮英林请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员林劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱熹、被告阮英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖昌秀诉称：我于2012年3月20日经郧西县羊尾镇人民调解委员会调解达成协议，由被告阮英林在2012年农历腊月初二前一次付清土地补偿款50000元，如违约支付违约金10000元。并由被告阮英林当场给我出具了欠条一张。到期后我向被告索要此款未果，要求被告阮英林按协议支付土地补偿款50000元并支付违约金10000元。
被告阮英林辩称：与原告廖昌秀所达成的人民调解协议是在我被协迫下所签订，我不同意给付土地补偿款。
经审理查明：2012年3月20日，原告廖昌秀与被告阮英林因被告阮英林所建房屋宅基地使用权争议一事，经郧西县羊尾镇人民调解委员会调解达成协议。协议约定：被告阮英林向原告廖昌秀支付土地补偿款50000元，限于2012年农历腊月初二前一次付清；原告廖昌秀必须允许阮英林排除现有房屋后檐沟险情；若一方违约，向对方支付违约金10000元。并在当日由被告阮英林向原告廖昌秀出具了内容为“今欠到廖昌秀现金伍万元整。限期腊月初二前付清。见条付款阮英林2012年3月20号”的欠条一份。约定的付款时间到期后，因被告阮英林拒绝支付，原告廖昌秀为此诉讼本院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具体法律约束力。原、被告双方在基层调解委员会主持下所达成的调解协议属有效合同，应受法律保护。原告依据有效协议及被告出具的欠条向本院主张权利，其理由成立，本院依法予以支持。被告未按协议约定时间支付补偿款的行为属违约行为，应承担违约的民事责任。被告其辩称所签协议是受协迫的理由无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一项、第四条之规定，判决如下：
被告阮英林于本判决生效后起五日内支付原告廖昌秀土地补偿款50000元及违约金10000元。
案件受理费1300元，由被告阮英林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 林劲松
二〇一三年九月二十四日
书记员 谭亚丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初522号
原告苏俊娟，女，1985年08月01日出生，汉族，农民，住冠县。
原告陈增虎，男，1986年04月27日出生，汉族，农民，住冠县。
二原告共同委托代理人孙志军，男，1973年09月24日出生，汉族，职工，住冠县。
被告冯汝杰，男，1980年09月18日出生，汉族，职工，住冠县。
被告陈增伟，女，1978年07月04日出生，汉族，职工，住冠县。
原告苏俊娟、原告陈增虎与被告冯汝杰、被告陈增伟民间借贷纠纷一案，本院受�后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈增虎，原告陈增虎、原告苏俊娟共同委托代理人孙志军，被告陈增伟到庭参加了诉讼,被告冯汝杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊娟、原告陈增虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款175340元及利息（自2017年02月13日起按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在冠县润昌银行有贷款，到期后未能偿还。二被告找到原告陈增虎，要求陈增虎帮助偿还，原告陈增虎考虑到双方是亲戚关系，愿意帮助其偿还，但又怕被告冯汝杰事后不认，而又不好意思直接让其打借条，就对其谎称自己的钱是借的其他人的。因此，让二被告打了多张欠条，并且以原告陈增虎为中间人，欠条由二被告直接给付原告陈增虎。�后，被告冯汝杰又出具了欠条名册，其欠原告陈增虎的钱数为175340元，并且被告冯汝杰在为被告陈增伟出具的保证书中已明确欠原告陈增虎18万元现金。
被告陈增伟辩称：原告上述所说属实，同意还款，有钱了就还。
被告冯汝杰未到庭，未提供书面答辩意见。
原告苏俊娟、原告陈增虎就其主张的事实向本院提交如下证据：1、结婚证一本，证明二原告系夫妻关系，本案债权是夫妻共同债权；2、借条6张，证明原告为二被告提供借款175340元；其中一张借条显示：“今借到￥30000元，金额（大写）叁万元整冯汝杰陈增伟2016年06月29日中间人陈增虎证人杨某”。其余5张借条与上述借条的出具时间一致、内容大致相同，数额分别为30000元、50000元、30000元、20000元、15340元。3、提交欠条、保证书各一份，证明被告冯汝杰欠原告175340元的情况属实；欠条显示：“冯汝杰欠陈增虎17.534万元¨¨¨以此为证冯汝杰2016年07月12号。”保证书中显示：“¨¨¨欠陈增虎十八万现金¨¨¨冯汝杰2016年07月15日”。4、原告陈增虎银行卡交易明细一份，证明原告陈增虎已实际向二被告提供借款175340元；交易明细显示2016年06月29日原告陈增虎账户转支175340元。5、申请证人牛某出庭作证；证人牛某与原告陈增虎、被告陈增伟均是亲戚。证人牛某称：“被告冯汝杰用证人名义在润昌银行贷款10万元，后来是原告陈增虎替被告冯汝杰偿还的贷款。”6、申请证人杨某出庭作证；证人杨某与原告陈增虎是同事关系，不认识被告。证人杨某称：“被告冯汝杰想让原告陈增虎帮助还几笔银行贷款，但原告陈增虎担心被告冯汝杰不还钱，就让证人作证明。款项实际上是原告陈增虎的，因为原、被告是亲戚关系，不好意思让被告出具借条，原告陈增虎�告诉被告冯汝杰说钱是借的别人的。原告提交的六张借条属实，被告出具借条时证人在场。替被告冯汝杰还贷款时证人也在场，是原告陈增虎帮被告冯汝杰还的，款项大概是18万元左右。”
被告陈增伟对原告提交的上述证据及证人证言无异议。被告冯汝杰未到庭，没有提供质证意见。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
原告陈增虎与原告苏俊娟系夫妻关系。被告冯汝杰与被告陈增伟系夫妻关系。2016年06月29日，被告冯汝杰、被告陈增伟向原告陈增虎、原告苏俊娟借款175340元。双方未明确约定借款期限与利率。后经催要，被告未偿还借款。2017年04月21日，原告诉至本院。
本院认为：被告出具的借条是其真实意思表示，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借�期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告冯汝杰、被告陈增伟承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告关于利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汝杰、被告陈增伟于本判决生效之日起七日内偿还原告苏俊娟、原告陈增虎借款175340元及利息（自2017年02月13日起按年利率6%计�至本判决确定的过付之日）。
二、驳回原告苏俊娟、原告陈增虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元、保全费1397元，由被告冯汝杰、被告陈增伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐玉兰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第02283号
原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司。
负责人王琢，该公司总经理。
委托代理人王锦芳，该公司工作人员。
被告郑腊根，男，成年。
本院于2013年10月8日立案受理了原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司诉被告郑腊根物业服务合同纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院提出撤回对被告郑腊根诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司撤回对被告郑腊根的起诉。
案件受理费减半收取人民币10元，由原告常州市保利物业服务有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王磊
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邱民初字第1979号
原告：邱县农村信用合作联社，所在地邱县振兴街**号。
法定代表人：张津宾，职务理事长。
委托代理人：赵英福。
被告：李海华。
被告：王某。
被告：张某。
原告邱县农村信用合作联社（以下简称邱县信用联社）诉被告李海华、王某、张某借款合同纠纷一案。本院受理后，由审判员冯燕霞担任审判长，与人民陪审员张朝霞、陈保卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱县信用联社委托代理人赵英福，被告张某、王某到庭参加诉讼。被告李海华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱县信用联社诉称，2010年12月7日原告下辖的古城营农村信用社与第一被告李海华、第二被告王某、第三被告张某签订一份保证担保借款合同。其主要内容是：被告李海华从原告处借款100000元，并约定了借款利率9.6‰，借款日期自2010年12月7日至2011年12月6日止。合同期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故起诉至法院。请求依法判令被告给付借款本金及利息，承担本案诉讼费用。
被告李海华未提交书面答辩状。
被告王某辩称，当时说是一人五万，是分开担保的。当时拿了白纸，内容空白，字是我签的，内容是后写的。
被告张某辩称，李海华父亲李清彬说给孩子买房，让帮忙给担保一下。担保内容不知道。当时拿了白纸让签字了。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借款借据合同一份；证明李海华借款10万元，担保方式是保证担保。
2、农户短期借款申请书一份；
3、2010年11月27日李海华借款申请书一份；
4、调查报告一份；
5、保证担保借款合同一份；保证人王某，张某作担保。
6、户籍证明信二份，李海华、王某。
7、张某邱县工商局证明一份。
8、王某邱县古城营乡证明一份。
9、保证担保人承诺书二份。
10、张某、王某身份证复印件、工资卡复印件各一份。
11、李海华身份证复印件一份。
以上证明李海华借款事实及担保事实。
对原告提交的证据，被告王某的质证意见是：对以上证据没有意见。对证据9保证担保人承诺书有异议，当时是白纸，先让签字，内容不知道。
对原告提交的证据，被告张某的质证意见是：对证据3有异议，借款申请书应该不是李海华本人写的。对签名和指纹是否是自己的，不知道。但担保承诺书有异议，当时是白纸，先让签字后有内容。
被告李海华未提交证据。
被告王某未提交证据。
被告张某未提交证据。
经审理查明，被告李海华于2010年12月7日在原告下辖的农村信用社借款本金100000元，约定借款月利率9.6‰，借款日期自2010年12月7日至2011年12月6日。被告王某、张某与原告下辖农村信用社于2010年12月7日签订保证担保借款合同，保证人王某、张某与借款人李海华对债务承担连带责任。保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证担保的范围包括主债权和利息、违约金和实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催要，被告李海华未能偿还借款本金及利息，故起诉至法院。请求依法判令被告李海华给付借款本金及利息，由被告王某、张某承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有借款借据、担保合同等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是在自愿、平等、互利的基础上订立的，双方的权利义务内容明确，符合有关法律规定，故合法有效。原、被告之间已经形成合法的合同法律关系，被告应当履行还款义务，被告不能按期履行还本付息义务应负违约责任，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告偿还借款及给付利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告在签订保证担保借款合同时，对保证人的保证方式约定明确，保证人保证期间自借款之日起至借款到期后二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李海华于本判决生效后十日内偿还原告邱县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利率按中国人民银行规定的当地农村信用社同期贷款利率计算，从2010年12月7日至还清之日止）。
二、被告王某、张某承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告李海华、王某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯燕霞
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵为华
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1952号
原告王敦璐，男，1990年3月14日生，汉族，居民。
委托代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
被告王德宏，男，1961年1月13日生，汉族，居民。
原告王敦璐诉被告王德宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员程以本、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敦璐的委托代理人贾小健到庭参加诉讼。被告王德宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敦璐诉称：2011年3月，被告王德宏因家中有事向其借钱10万元，约定于2011年6月8日归还，双方未约定利息。后王德宏未归还借款。现诉至法院，要求王德宏立即归还借款10万元，并支付逾期利息（自起诉之日2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告王德宏辩称：其通过朋友介绍认识原告王敦璐。2011年3月其出具借条10万元，约定月息10%，实际借款9万元，后王敦璐到其办公室拿过1万元。故该10万元借款中应扣除返还款2万元。
经审理查明：2011年3月，被告王德宏因生活需要向原告王敦璐提出借款，并于同年3月8日向王敦璐出具借条一份，载明“今借到王敦璐现金壹拾万元整（100000元），到6月8日归。”逾期，王德宏未归还借款。王敦璐索要无果，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行借记卡账户明细对账单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王敦璐主张借款10万元，王德宏辩称实际收到9万元，王敦璐应对交付10万元整的事实负举证责任。王敦璐提交的证据不能充分证明10万元交付的事实，本院依法认定借款本金为9万元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。王德宏逾期未归还借款，应负纠纷的责任。王敦璐对逾期利息计算期限及利率的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王德宏辩称已支付利息1万元，但未提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。被告王德宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德宏欠原告王敦璐借款9万元及逾期利息（自2013年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回原告王敦璐其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由被告王德宏负担（该款项已由原告王敦璐垫付，被告王德宏在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 程以本
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年十月十八日
见习书记员 陶晶晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东灶商初字第0204号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，公司员工。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告朱志斌，居民。
被告裴荣进，居民。
被告朱爱祥，居民。
被告陈卫国，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告朱志斌、裴荣进、朱爱祥、陈卫国金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2012年9月29日向本院提出申请，从程序上撤回对被告朱志斌、裴荣进、朱爱祥、陈卫国的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁柏阳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第200号
原告晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告刘振鹏，男，汉族，成年(出生年月不详)。
原告晁中锋诉被告刘振鹏买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告晁中锋之委托代理人张文杰到庭参加诉讼，被告刘振鹏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晁中锋诉称，2008年7月被告养鸡在原告处赊欠毛鸡合款欠现金10826.27元，经多次催要以种种理由不予还款,故请求依法判令被告立即支付欠款10826.27元，诉讼费由被告承担。
被告刘振鹏未答辩，未提供任何证据。
经审理查明，被告于2008年7月25日从原告处赊欠毛鸡，合款10826.27元，该款经原告方催要，被告未予偿还。
以上事实有原告提供的欠条一张，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，数额明确，有原告提供的欠据足以证实。原告要求被告偿还欠款的请求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘振鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告晁中锋毛鸡款人民币10826.27元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告刘振鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十月二十四日
书记员 吕柯亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第159号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李自保，男，现年49岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人李自保犯交通肇事罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人李自保到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年5月29日0时25分许，被告人李自保驾驶豫J760**、豫JD3**号挂车沿105国道由南向北行驶至闫集乡派出所门口时，将同方向行驶的王某某驾驶的森地牌电瓶车撞倒，造成电动车乘车人张某某当场死亡的交通事故发生，事故发生后李自保弃车逃逸，负此事故的全部责任。
上述事实，被告人李自保在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某某、王某某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李自保违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系弃车逃逸，被告人李自保自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人李自保能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李自保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈东方
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执401号
申请执行人：张振平。
被执行人：李三儿。
被执行人：王侯兰。
被执行人：李海营。
本院在执行张振平与李三儿、王侯兰、李海营借款合同纠纷一案中，依照（2016）晋1102民初2089号民事判决书，责令被执行人在指定期限内偿还申请人借款人民币30万元及利息、案件受理费3924.5元、执行费4400元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初2089号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓丽
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字00664号
原告陕西昌盛实业有限责任公司。
法定代表人高建军，男，系该公司董事长。
委托代理人魏ＸＸ，女，汉族。
被告史变霞，女，汉族。
原告陕西昌盛实业有限责任公司与被告史变霞劳动争议纠纷一案，原告陕西昌盛实业有限责任公司于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西昌盛实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西昌盛实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告陕西昌盛实业有限责任公司负担。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年十月十八日
书 记 员 赵 召
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第34号
原告王某。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张秀珍、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方认识时间短，相互缺乏了解而草率结婚，婚后发现双方性格不和，常为家庭琐事争吵打闹。被告脾气暴躁，常殴打原告，原告回娘家居住至今。2011年12月，原告起诉离婚，判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻关系彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不实，我并不是脾气暴躁。我们婚后两个月，原告就回了寿光居住，还让我去寿光，原告有骗婚的嫌疑，我们还欠下了一些债务，我可以同意离婚，但要求原告承担相应的债务。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。双方婚后时因家庭琐事发生争执。2011年4月7日双方开始分居至今。2011年12月，原告起诉离婚，本院判决不准离婚。2013年1月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告的夫妻共同财产有：双人木床一张、挂衣橱一个、梳妆台一个、康佳牌27吋彩电一台、组装电脑一台、皮革双人沙发一个、玻璃茶几一个，上述财产现在被告处。原、被告无共同存款、债权。被告主张的债务有：借胡兆才30000元、借胡爱林20000元、结婚支出的费用100800元。原告对被告主张的债务不予认可，认为：自己不清楚被告所说的借款、用途；结婚后，被告说过结婚时没有欠债。被告主张的债务未举证证明。原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，相关财产可归被告所有。被告主张的债务，原告不予认可，被告亦未举证证明，被告关于原告应分担债务的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告胡某离婚；
二、夫妻共同财产：双人木床一张、挂衣橱一个、梳妆台一个、康佳牌27吋彩电一台、组装电脑一台、皮革双人沙发一个、玻璃茶几一个，归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十月十四日
代书 记员 赵成友
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第472号
原告：吴金福。
委托代理人（特别授权）：胡金福。
被告：朱有寿。
被告：胡瑶瑶。
原告吴金福为与被告朱有寿、胡瑶瑶民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金福及其委托代理人胡金福到庭参加诉讼，被告朱有寿、胡瑶瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金福诉称：2013年5月16日，被告朱有寿因资金周转需要，向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，并要求原告将该20万元直接汇入杨松林的农行账户。被告朱有寿于当日向原告出具借条一份。原告收取借条后，于当日按约将该20万元通过网银转入杨松林的农行账户。现因原告自需资金周转，要求被告朱有寿偿还上述借款，但被告朱有寿均以暂无钱为由，拒不偿还原告的借款，亦未支付利息，给原告造成了经济损失。另，因被告朱有寿、胡瑶瑶系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应属两被告的夫妻共同债务并应由两被告共同偿还。现原告诉请法院依法判决：一、被告朱有寿、胡瑶瑶立即共同偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月16日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告朱有寿的身份证复印件、被告胡瑶瑶的户籍证明及两被告的结婚证复印件、婚姻登记查询信息各一份，以证明两被告的身份资格及两被告登记结婚的情况；
3、借条及银行转账记录各一份，以证明原告和被告朱有寿之间的借款约定情况及原告履行了支付借款义务的事实。
被告朱有寿未、胡瑶瑶作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告朱有寿、胡瑶瑶因未到庭而不能进行质证，其在法定期限内亦未提出异议，应视为其放弃质证权利。现经本院审查发现，证据3借条中载明“注：该借本人确认转入杨松林农行卡”，对此原告解释为该记载系被告朱有寿书写时，遗漏了“该借款”的“款”字所致；本院认为，考虑一般的语言习惯，转入某农行卡的对象应为某一具体款项，另结合本案借条中约定的借款为20万元而原告于借款当日转入杨松林农行卡的金额亦为20万元，可见上述原告关于借条中所注内容的解释较为符合情理，本院予以采信，并对原告和被告朱有寿已在借条中约定将本案借款直接转入杨松林农行卡的事实予以认定。除此之外，本院尚未发现原告提供的上述证据存有瑕疵和疑点，故依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年5月16日，被告朱有寿以经商缺少资金周转为由，向原告要求借款200000元。被告朱有寿于当日向原告出具借条一份。该借条载明：今向吴金福借到人民币20万元正，按月利率2%计息，注：该借款本人确认转入杨松林农行卡。被告朱有寿在该借条的借款人处签字捺印确认，并在该借条的借款金额、借款利率、所注内容、借款时间等处均按指印确认。但该借条未载明具体借款期限。原告收取该借条后，于2013年5月16日通过银行转账方式向户名为杨松林，账号为×××5911的农行账号上转入20万元。后经原告催讨，两被告至今未付原告上述借款本息。
另查明，被告朱有寿、胡瑶瑶于2012年4月6日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告朱有寿向原告要求借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算及本案借款直接转入案外人杨松林农行卡的事实，有借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方已约定本案借款直接转入杨松林农行卡，故原告向杨松林的农行账号上转入20万元行为，应视为向被告朱有寿支付借款20万元的行为，被告朱有寿依法应负有及时归还原告借款并支付利息的义务。因本案借款未约定具体的借款期限，故原告有权随时要求被告朱有寿在合理的期限内归还原告借款并支付利息的义务。现经原告催讨，被告朱有寿至今未付原告借款本息，其行为已构成违约，依法应承担继续归还原告借款本金20万元并支付利息的违约责任。
对于具体的借款利息问题，虽双方已约定利息按月利率2%计算，但根据我国法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍规定，结合本案借款发生于2013年5月16日，且未约定具体的借款期限等客观情况，故本院参照中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月内贷款基准年利率5.6%的标准计算，本案借款月利率最高应为5.6%÷12×4≈1.87%，故对原告提出按月利率2%从2013年5月16日起计算利息的诉讼请求中的合理部分，即按月利率1.87%从2013年5月16日起计算的利息，本院予以支持，对超出部分，因与法律规定不符，本院不予支持。
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡瑶瑶对此未提出异议，依法应认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，并应由两被告负责共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱有寿、胡瑶瑶于本判决生效之日起十日内归还原告吴金福借款本金200000元及利息（利息按月利率1.87%从2013年5月16日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱有寿、胡瑶瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费人民币4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一三年十月十八日
书记员 黄跃跃
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第66号
公诉机关镇原县人民检察院。
附带民事诉讼原告人田某某。
被告人田某甲，因涉嫌故意伤害罪于2013年6月21日被镇原县公安局取保候审。
辩护人张永祥，甘肃良友律师事务所律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2013）60号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人田某某向本院提起附带民事诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某某、被告人田某甲及其辩护人张永祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日13时许，被告人田某甲为筹备儿子婚事在自家门前杀猪，与其有矛盾纠纷的同村村民田某某前来寻衅滋事，并辱骂田某甲。在一旁帮忙杀猪的田某乙（被告人田某甲的侄子）觉得田某某无理取闹，就过去和田某某理论，双方撕扯，这时被告人田某甲来到田某某所处的土埂上，用肩膀在田某某的胸部撞了一下，田某某就从土埂上摔了下去，倒在核桃树前，眼部被核桃树枝戳伤。田某某摔倒在地后，被告人田某甲又在田某某的胸部和身体左侧踢了几脚，致被害人田某某身体左侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺、肺挫裂、胸部外伤、左眼眶皮肤撕裂伤。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某某所受损伤属轻伤。应以故意伤害罪追究被告人田某甲刑事责任，并建议对被告人田某甲判处一年以下有期徒刑，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
附带民事诉讼原告人田某某诉称，其被被告人田某甲打伤，身体以及经济利益受到损害，要求被告人田某甲赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后期治疗费等经济损失50万元；另外还要求田某甲退还其购买的两间房屋地皮。
被告人田某甲辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，附带民事原告人的赔偿请求太高且不合理，其只愿意赔偿附带民事原告人因其犯罪行为遭受的经济损失。
辩护人张永祥辩称，附带民事原告人田某某借被告人为儿子娶亲之机无理取闹，被告人田某甲出于气愤伤人，主观恶性小，在纠纷发生之后，委托他人向公安机关电话报案，且积极为附带民事原告人出钱疗伤，请求人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人田某甲与附带民事诉讼原告人田某某系同一行政村的村民，因房屋纠纷素有积怨。2013年1月22日13时许，被告人田某甲在自家门前杀猪为儿子筹备婚事，附带民事诉讼原告人田某某前去说房屋一事，因言语不合，田某某辱骂田某甲，在一旁帮忙杀猪的田某乙觉得田某某无理取闹，就过去和田某某理论，双方发生撕扯。这时被告人田某甲来到田某某所处的土埂上，用肩膀在田某某的胸部撞了一下，致田某某从土埂上摔了下去，倒在核桃树前，眼部被核桃树枝戳伤，田某某摔倒在地后，被告人田某甲又在田某某的胸部和身体左侧踢了几脚，致被害人田某某身体左侧多发性肋骨骨折、双侧血气胸、双侧创伤性湿肺、肺挫裂、胸部外伤、左眼眶皮肤撕裂伤。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人田某某所受损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人田某甲委托他人向公安机关报案，并支付田建明医药费11357.9元。
再查明，附带民事原告人田某某在平凉市人民医院住院49天，花取住院费17832.5元，门诊医药费1357.9元，伤情鉴定费200元。
上述事实，有如下证据证实：
1、现场勘验检查笔录及现场拍照，证明被告人田某甲与附带民事原告人田某某发生纠纷的现场概貌以及厮打痕迹；
2、被害人田某某陈述，证明2013年1月22日其与被告人田某甲发生纠纷的过程；
3、证人田某乙、田某丙、田某证言，证明2013年1月22日13时许，附带民事原告人田某某去被告人田某甲家说房子的事情，因言语不和双方发生争执，进而厮打的过程，纠纷发生后，田某甲委托他人报案，田某乙用田某家的座机向中原派出所报案；
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明田某某所受损伤属轻伤；
5、住院病历及住院费用结算单、门诊收费票据、司法鉴定收费票据、收条，证明田某某在平凉市人民医院住院49天，花取住院费17832.5元，司法鉴定费200元，田某甲付给田某某住院费10000元，门诊费1357.9元；
6、户籍证明，证明被告人田某甲年龄、住址、职业等基本情况；
7、被告人田某甲供述，证明被告人田某甲致伤田某某的过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人田某某要求被告人田某甲赔偿其医疗费等各种经济损失50万元，与其提供的实际花费数额证据相差悬殊，超出部分，不予支持，要求被告人田某甲退归其购买的两间房屋地皮，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本案不予涉及。对被告人田某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某某造成的直接经济损失应依照法律规定予以赔偿。作案后，被告人田某甲能够要求他人电话通知公安机关并在现场等待调查，属自首，依法可从轻处罚。被告人田某甲系初犯，且悔罪态度好，愿意赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人田某某造成的直接经济损失，并已支付11357.9元。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳，辩护人的辩护意见可予考虑。根据被告人田某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人田某甲赔偿附带民事诉讼原告人田某某所花住院费17832.5元、门诊医药费1357.9元、伤情鉴定费200元、住院期间误工费3479元（49天×71元）、护理费3479元（49天×71元）、住院伙食补助费1960元（49天×40元）、营养费980元（49天×20元），共计29288.4元（含已支付的11357.9元）。
（判项二限判决书生效后十日内执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 张红军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 赟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1769号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：黄仁兴，男，汉族，1979年04月17日出生，住址：江西省萍乡市上栗县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告黄仁兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金12932.44、费用690.68、及利息2360.22元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计15983.34元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年11月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××73。被告在2015年11月11日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××73）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计15983.34元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖51号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1956号
原告何某某，女，1982年8月17日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
被告韩某甲，男，1983年5月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。
原告何某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员宝红胜适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告韩某甲于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名男孩韩某乙。由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，被告韩某甲经常对我实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，现已无和好可能，故我诉至法院，要求与被告离婚；由我抚养子女，由被告给付抚养费每月800元，直至孩子独立生活为止。审理期间，原告何某某主动要求由自己抚养婚生子，自愿放弃向被告索要抚养费的主张。
被告韩某甲辩称，我没打过原告何某某，原告所说的内容与事实不符。我不同意离婚，如原告坚持离婚，我要求孩子由我抚养，且不需要原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日登记结婚，婚后生育一名男孩韩某乙（2012年10月18日出生）。双方因性格不投，常因生活琐事发生口角。前不久原告何某某与被告韩某甲发生口角后携子回娘家居住，期间双方均未主动沟通。2015年7月1日原告何某某以双方夫妻感情破裂为由，将被告韩某甲诉至本院，要求与其离婚，要求由自己抚养婚生男孩。
另查，婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务、财产及存款。
上述事实，有双方当事人的身份证、户口本、结婚证书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告由于性格不投，导致婚后常因琐事发生争吵，互不谅解，最终感情破裂。本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告何某某的离婚请求予支持。庭审期间，双方均对婚生子韩某乙的抚养权提出主张，并均不向对方主张抚养费。本院认为，韩某乙年龄尚小，且长期由其母亲照顾，故跟随原告何某某生活对其成长更为有利，故本院对原告何某某要求抚养婚生子的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项和第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生男孩韩某乙（2012年10月18日出生）随原告何某某一起生活。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宝红胜
二〇一五年八月二十日
书记员 李名超
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00587号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人贺欣红，女，汉族，系该单位工作人员。
被告杨笑，男，汉族。
委托代理人李捷，女，汉族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨笑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程惠华担任审判长，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺欣红，被告委托代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平�公司诉称，原、被告双方于2010年8月签订《沈阳中海国际社区前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的X业主，该房屋建筑面积88.86平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年9月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年9月30日止共计人民币4，478.54元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《物业服务协议》第七项第四款第1、2、3条之规定，被告应向原告支付物业费滞纳金4，318.6元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规�诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4，478.54元；2、请求被告支付物业费滞纳金4，318.6元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨笑辩称：拖欠物业费的事实属实，但是我不同意交物业费。主要理由是，在购买房屋时中海承诺中海物业是中海自己人管理，对其产生的房屋质量问题报修后会及时予以修理，在入住后发现窗户有严重的质量问题，严重透风，向中海报修至今也无人解决。小区卫生很差，主要表现在电梯、楼道垃圾箱等几个方面。物业给提供的购物车只剩下3个轮子了，没有人修理。安保问题，小区中有业主家被盗，电缆也有被盗的。绿化不好，树上都是虫子。大门不开，只能走小门。出卖业主信息、电话，只要是周围的店面开业我们都能收到信息。电梯停电只能爬楼梯，从来没发过电，买楼时中海承诺停电的时候可以自行发电，但从来也没做到过。公共部位都是广告，从未征得业主的同意，广告玻璃破损严重，给业主带来了安全隐患。物业管理未在小区显著位置，将收费项目及服务标准进行公示。小区收废品包出去了，外面收废品的不让进。买房时承诺有公园和篮球场，现在晚上没有灯，漆黑一面。当时承诺附近开南宁幼儿园，现在也没有。
经审理查明，被告杨笑系沈阳市和平区X室业主，房屋建筑面积88.86平方米。2010年8月27日，原告与被告前期物业管理服务协议，协议约定，原告为沈阳中海国际社区高层住宅提供物业服务。合同约定由原告管理中海国际社区公共部位、公共设施设备及物业环境（包括道路、园林绿化、公共环境、公共秩序及消防管理等）。物业服务费收费标准：高层住宅每月每平方米1.8元。被告在2011年9月1日至2013年9月30日期间拖欠原告物业费合计3，998.7元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的前期物业管理服务协议、短信及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告与被告已经形成了物业服务合同关系，原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。关于被告提出的拒交物业费的抗辩意见，虽被告提供的证据不足以证明其主张，但原告在今后的物业服务活动中，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关部门反映并进行有效沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨笑于本判决生效后十日内，给付原告中海物业管理有限公司和平分公司2011年9月1日至2013年9月30日期间的物业服务费3，998.7元；（88.86㎡×1.8元×25个月）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨笑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 凌白羽
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3647号
原告胡长寿，男，1965年2月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郑宗奎，男，1973年4月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告胡长寿诉被告郑宗奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡长寿到庭参加诉讼，被告郑宗奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡长寿诉称：与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年2月25日向原告借款120000元。借款后，经原告多次催收，被告均以无钱为由不予归还。现原告起诉要求被告立即清偿借款本金120000元。
被告郑宗奎未提出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告是相识多年的朋友，2012年2月25日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，经原、被告协商后，被告郑宗奎出具借条一份向原告胡长寿借款120000元，该借条未注明还款期限和借款利息，但注明了被告郑宗奎的身份证号码。借款后，原告胡长寿数次要求被告郑宗奎还钱，但被告郑宗奎至今分文未还。现原告起诉要求被告立即清偿借款本金120000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中经原、被告协商一致后，原告胡长寿出借现金120000元给被告郑宗奎，被告郑宗奎收到现金后，该借贷关系即合法成立。但被告借款后未及时向原告偿还借款，且经原告多次催收未果。因此本院对原告要求被告立即清偿借款本金120000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告郑宗奎于本判决生效后十日内向原告胡长寿清偿借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告郑宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 廖 军
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第309号
原告：瑞安市驰宏散热器有限公司。
法定代表人：林祥松。
委托代理人：姜晓勇。
被告：蔡松亭。
本院在审理原告瑞安市驰宏散热器有限公司与被告蔡松亭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院申请，撤回对被告蔡松亭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市驰宏散热器有限公司撤回对被告蔡松亭的起诉。
本案受理费571元，减半收取258.5元，由原告瑞安市驰宏散热器有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴伟鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2168号
原告王某甲，女，住邓州市。
被告王某乙，男，住邓州市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲以被告提出管辖权异议且异议成立，自己撤诉后到有管辖权的法院进行起诉为由于2014年12月24日书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回对被告王某乙为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取由原告王某甲负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯 斌
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2581号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告隆元芳，女，生于1958年6月5日，汉族，农村居民。
被告陈贵廷，男，生于1953年2月28日，汉族，农村居民。
被告尹申刚，男，生于1970年2月21日，汉族，农村居民。
被告谢华明，男，生于1967年8月22日，汉族，农村居民。
被告张丽，女，生于1968年12月3日，汉族，农村居民。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富银行）诉被告隆元芳、陈贵廷、尹申刚、谢华明、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康、被告隆元芳和陈贵廷到庭参加了诉讼。被告尹申刚经本院公告传票传唤，被告谢华明、张丽经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民富银行诉称，2013年1月25日，被告隆元芳、陈贵廷因资金周转困难向原告借款本金50000元，双方签订了《个人借款合同》，被告尹申刚、谢华明、张丽为被告隆元芳、陈贵廷借款承担连带担保责任，并签订了《个人借款保证合同》，2013年1月25日，原告将借款本金50000元放贷给被告，借款期限1年即2013年1月25日至2014年1月24日止，月利率为10.5‰，到期不还款，在借款利率的基础上提高50%计算逾期利息，2014年1月21日，原、被告签订借款展期偿还协议书，展期期限至2015年1月24日止，2014年1月24日之后月息为10.7625‰。借款到期后，被告未归还借款，特诉请法院判令：一.被告隆元芳、陈贵廷偿还原告借款本金50000元及按合同约定的利息、逾期利息；二.被告尹申刚、谢华明、张丽承担连带清偿责任；三.被告承担本案诉讼费。
被告隆元芳、陈贵廷辩称，其夫妻共同向原告借款50000元至今未还，并于2014年1月21日展期一年的情况属实，但当初其夫妻是帮朋友贷的款，虽然字都是他们签的，但他们并没有拿到过钱。
被告尹申刚、谢华明、张丽未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告隆元芳与陈贵廷、谢华明与张丽分别系夫妻关系。2013年1月25日，被告隆元芳、陈贵廷与原告签订了《个人借款合同》，（合同编号：2013年民营个借字第0065号），该合同约定：“……6.2本合同项下的借款期限为12个月，自2013年1月25日至2014年1月24日止……7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110﹪，月利率为10.5‰……10.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保……12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50﹪（逾期月利率为15.75‰）计收甲方利息…….”被告隆元芳、陈贵廷在该合同的尾部“甲方（借款人及配偶签字）”处签名、捺印。
同日，被告尹申刚、谢华明、张丽与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：2013年民营个借保字第0031号）对该笔借款提供担保，该合同约定：“……4.1本合同保证方式为连带责任保证……5.1本保证合同担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息……6.1本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期日之次日起两年……”被告尹申刚、谢华明、张丽均在该合同的尾部“甲方”处签名、捺印。
借款合同签订当日，原告即依约向被告隆元芳、陈贵廷发放借款50000元，被告隆元芳、陈贵廷在民富银行“借款支取凭证第二联”的“借款人签章”一栏签字、捺印。2014年1月21日，被告隆元芳、陈贵廷因到期不能如期偿还，与原告签订借款展期偿还协议书，约定展期至2015年1月24日止，展期借款利率按月息10.7625‰计收。被告隆元芳、陈贵廷在该协议书尾部“借款方”处签名、捺印，被告尹申刚、谢华明、张丽在该协议书尾部“担保方”处签名、捺印。借款到期后，被告隆元芳、陈贵廷未归还借款，故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告提供的被告隆元芳《贷款还款（凭证）》显示：截止2015年10月16日被告隆元芳尚欠原告借款本金50000元，利息19232.65元。
上述事实，有当事人的陈述、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》、“借款支取凭证（第一联、第二联）”、仁寿民富村镇银行《贷款还款（凭证）》等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告隆元芳、陈贵廷应当按合同约定及时履行还款义务，偿还借款本息。因被告尹申刚、谢华明、张丽与原告签订了《个人借款保证合同》，故在被告隆元芳、陈贵廷未按约定履行到期债务时，被告尹申刚、谢华明、张丽应在“保证合同”约定的保证范围内承担保证责任，即对被告隆元芳、陈贵廷所欠借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。原告要求被告隆元芳、陈贵廷偿还尚欠借款本息，并由被告尹申刚、谢华明、张丽承担保证责任的诉讼请求依法成立，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆元芳、陈贵廷在本判决生效之日起五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：1.截止2015年10月16日尚欠利息19232.65元；2.自2015年10月17日起，以本金50000元为基数，按月利率15.75‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告尹申刚、谢华明、张丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告隆元芳、陈贵廷、尹申刚、谢华明、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
审 判 员 张华杰
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田 露
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3682号
原告：李威，男，汉族，1980年3月10日出生，住河南省汝南县。
被告：刘胜利，男，汉族，1966年5月8日出生，住河南省汝南县。
原告李威诉被告刘胜利承揽合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案受理。原告于2017年10月17日将诉讼请求变更为：请求被告赔偿损失30000元，并于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李威撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晨阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第146号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘超，男。
辩护人申建国，河南大为律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人刘超涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人刘超及辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2014年9月的一天，被告人刘超从湖北襄阳市购买4小袋K粉携带至河南省南阳市镇平县，在镇平县“金豪门”KTV门口以11000元的价格将4小袋K粉卖给吸毒人郭某某。十余日后，被告人刘超再次以同样的方式、在同一地点以2500元的价格卖给郭某某一袋K粉。2014年11月28日被告人刘超再次在镇平县航天路“魅力好声音”KTV附近向郭某某贩卖毒品时，被南阳市公安局光武分局民警抓获，当场在其车内搜出白色粉末状毒品疑似物两袋，分别重46.28克、3.47克，经南阳市公安局刑事科学技术研究所的鉴定，检出白色粉末含氯胺酮。
公诉机关认为，被告人刘超违反社会管理秩序，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
在审理过程中，被告人刘超对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪悔过。其辩护人提出：1、被告人刘超当庭供述是郭某某联系要毒品，冰给他毒品让他送货，他本人并不是明知送的货是毒品，是什么样的毒品，及毒品的含量，且没有鉴定为证能够证实这两次送的是毒品K粉的事实，故前两次指控贩卖毒品的事实不清，证据不足，其行为不属于多次贩毒。2、最后一次构成贩卖毒品，其归案后的认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，量刑意见三年以下，并处罚金。
经审理查明：2014年9月的一天，被告人刘超从湖北襄阳市购买4小袋K粉携带至河南省南阳市镇平县，在镇平县“金豪门”KTV门口以11000元的价格将4小袋K粉卖给吸毒人员胡郭某某。十余日后，被告人刘超再次以同样的方式、在同一地点以2500元的价格卖给郭某某一袋K粉。2014年11月28日被告人刘超再次在镇平县航天路“魅力好声音”KTV附近向郭某某贩卖毒品时，被南阳市公安局光武分局民警抓获，当场在其车内搜出白色粉末状毒品疑似物两袋，分别重46.28克、3.47克，经南阳市公安局刑事科学技术研究所的鉴定，检出白色粉末含氯胺酮。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证照片，证实南阳市公安局在被告人刘超所驾驶车辆内查获毒品４６.７３克。
2、书证
（1）被告人常住人口基本信息见卷二P1
证明被告人刘超的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）违法犯罪信息查询结果，证实被告人刘超无违法犯罪记录。
（3）到案经过，证实2014年11月28日21时许，被告人刘超在镇平县航天路“魅力好声音”KTV附近被民警抓获。
（4）毒品上缴清单，证实查获的被告人刘超所贩卖的毒品４６.７３克已上缴的情况。
（5）尿检结果照片，证实201４年１１月２8日对被告人刘超进行尿检，结果呈阳性。
3、证人郭某某（男，4１岁，汉族）的证言：
……我在湖北一个叫超超的男子那里买过K粉。去年我在南阳麦克疯KTV通过一个叫唐风雪胡娃认识的超超，当时我们在一起吸过K粉，唐风雪对我说超超能弄来K粉，如果我有需要就找超超，我就记了超超的电话号码。今年大概八九月份，我给超超打电话要一万元的K粉，他就开车给我送到镇平，我又说给他加一千元，当时我手里没钱，是欠帐。我们是在镇平县金豪门KTV门口交易的，他给了我四包K粉。大概一个月前我又给超超打电话问他要三千元的K粉，他又开车送到金豪门KTV门口，给了我一包K粉，我给了他五百元，并说剩下的两千五百元和上次的一万一千元下次来一块付清。超超全名我不知道，大概三十来岁，说家是襄樊的，说普通话，他手机号码是的1388626****。他给我送货开的银灰色奇瑞QQ，牌照记不清了。……我从超超处买来的K粉都是我自己吸的，是我在镇平“LT”KTV和魅力好声音KTV开房间吸的。……我想立功可以吗。前几天我在超超那里买了两千元的K粉，另加五百元运费，总共是两千五百元，约好2014年月11月亮8日晚上21时在南阳市镇平县航天路魅力好声音旁边交货，并且把以前欠他的K粉钱付给他，他肯定会来的，我可以配合你们把他抓住。
证实被告人刘超三次贩卖毒品的事实。
4、被告人刘超的供述和辩解：
……我贩卖毒品给“伟叔”了，两年前我通过朋友认识了镇平县的伟叔，大概在九月份，他给我打电话让我给他带点K粉，我就给他带去四袋K粉，价值共计一万一千元，在镇平体育馆的金豪门KTV附近我把K粉给了他，他没有给我钱，说先欠着。大约过了十来天，他又给我打电话让我给他再带点K粉，我又给他送去一袋K粉，价值两千五百元，还是在镇平体育馆附近我把K粉交给了他，这次他又没给我钱，这两次他一共欠我卖给他的K粉钱一万三千五百元。后我和伟叔预约今晚酒店左右在镇平县的魅力好声音KYV再卖给他两千五百元的K粉。我开着一辆长城哈弗车到镇平给他送货，到镇平已是晚上九点多钟，我给他打电话，他说在魅力好声音旁边的一个饭店吃饭，我到饭店门口见到了伟叔，我们刚说了几句话，我带的K粉还没有交给他，公安局的人就到了，把我们抓到这里。我带给伟叔的K粉放在车前面两座位之间放杂物的盒子里，除了给伟叔的一袋，还有放在驾驶位置扶手旁边一两克胡小袋是我自己吸剩下。……我的K粉都是从“兵”那里来的，以前我在酒吧里干胡时候认识一个叫兵的人，我们一起吸过K粉，我知道他有，我卖给伟叔的K粉都是从兵那里拿得，我曾垫了一万元给兵，我不知道兵是干什么的，他是襄阳的，电话是的1887258****，我从兵那里买走K粉是多少钱就卖给伟叔多少钱，我在KTV里面打碟，兵帮我招揽生意，给我小费。我给伟叔送K粉，每次给我五百元路费，除了车辆加油，还能挣二三百元，我给伟叔的K粉每袋大概四十多克，我除了卖给伟叔，没卖过别人，也没卖过其他毒品。
证实其从他人处购买毒品并三次贩卖给郭某某的事实。
5、南阳市公安局刑事科学技术研究所（宛）公（刑）鉴（毒）字【2014】313号毒品检验鉴定报告，鉴定结论：送检样品中均检测出氯胺酮。
６、辨认笔录，证实郭某某辨认出刘超就是贩卖K粉给自己的被告人。
以上证据，经当庭出示、质证，事实清楚，证据确实充分，被告人刘超不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人刘超违反社会管理秩序，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘超前两次贩卖毒品不是明知的辩护意见，与被告人刘超的供述和证人郭某某的证言相矛盾，故本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘超的刑期自2014年11月29日起至2018年11月28日止。未缴纳的罚金款限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 冯雪松
人民陪审员 王建燊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋晓凌
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第26号
申请执行人李红霞，女，汉族，生于1984年7月14日。
被执行人朱琛，男，汉族，生于1999年12月20日。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第110号民事调解书主文确定的内容，及时向被执行人朱琛发出执行通知书限期执行，期限届满后被执行人仍未执行，经查，被执行人朱琛的父亲朱国栋（系法定代理人）在金融系统有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱琛的法定代理人朱国栋的银行存款15000.00元，执行费125.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵 辉
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00572号
原告徐少集，男，1943年10月18日，汉族，住抚顺市顺城区顺城路**号楼*单元***号。
委托代理人王泽礼，抚顺望花区光明法律服务所法律工作者。
被告潘科达，男，1956年8月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区抚顺城街28委*组。
委托代理人戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
原告徐少集与被告潘科达物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽礼及被告委托代理人戴启章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月13日，原、被告经协商签订《电修厂科技楼房一室一厅房子买卖协议》，该协议约定，被告同意将坐落于新抚区公园街1—4号20委40组自己名下的公有承租房屋卖给原告，原告对该房屋拥有长期承租使用权。原告于签订协议的当日给付被告购房款20，000.00元，被告于当时交付房屋。但被告一直未配合原告办理使用权变更手续。现请求法院判令原、被告于1998年11月13日签订的《电修厂科技楼房一室一厅房子买卖协议》有效；判令原告对坐落于抚顺市新抚区公园街科技栋1—4号20委40组（原潘科达承租的房屋，建筑面积41.83平方米）的房屋拥有承租使用权；诉讼费由原告承担。
被告辩称：对潘科达将争议房屋的使用权转让给原告徐少集的事实没有异议。该房屋协议签订已经16年，原告起诉超出了2年的诉讼时效规定，法院不应当支持原告的诉讼请求。原、被告转让房屋使用权没有经过产权单位的同意，违反了法规规定，故协议无效。原、被告签订的协议中没有约定被告要协助原告办理使用权变更登记，此次原告诉状中也未提到，故被告没有义务协助原告到产权单位办理变更登记。
经审理查明：被告潘科达承租位于抚顺市新抚区公园街科技栋1-4号20委40组（建筑面积41.83平方米）的公有房屋一处，该房屋的产权单位系抚顺矿业集团有限责任公司检修中心（原抚顺矿务局电力机车工厂）。1998年11月13日，原、被告签订《电修厂科技楼房一室一厅房子买卖协议》，双方约定：卖方（潘科达）同意以贰万元价格将房屋卖给买方（徐少集），该房屋使用长期归买方所有，尚欠三年取暖费及（1998年）8月份以后的房租由买方负责。签订协议当日，原告向被告支付了20，000.00元，但一直未办理使用权变更手续。该争议房屋现在由原告徐少集实际占有使用，并且一直缴纳房屋租金和暖气费。审理中，原告徐少集同意支付被告潘科达2，000.00元作为补偿款，被告表示同意。
本院所确认的上述事实，有买卖协议、公有住房承租使用证以及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《电修厂科技楼房一室一厅房子买卖协议》不违反法律规定且系双方真实意思表示，产权单位亦认可双方的交易，现原告已占有承租该房屋多年，应认定该协议合法有效。原告已将购房款全额支付给被告，并偿还被告承租房屋期间欠付的取暖费，已履行其合同义务，该诉争房屋使用权应归原告享有。原告自愿承担诉讼费，本院予以支持。原告自愿补偿被告2，000.00元，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《电修厂科技楼房一室一厅房子买卖协议》有效；
二、自本判决生效之日起，位于抚顺市新抚区公园街科技栋1-4号20委40组（建筑面积41.83平方米，原承租人为潘科达）的公有住房承租使用权归原告徐少集享有；
案件受理费3，647.00元，本院减半收取1，823.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 孙逊
二〇一四年八月六日
代书记员 陈燕
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执恢203-2号
申请执行人：李兴，男，1973年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处卫生小区1号楼1单元503室，公民身份号码642102197305010914。
被执行人：雷占红，男，1967年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市邵刚镇东方红村2队，公民身份号码642102196803172110。
被执行人：雷宇，男，1995年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市邵刚镇东方红村2队，公民身份号码640381199501102115。
本院依据已发生法律效力的（2012）青民初字第549号民事判决书，向被执行人雷占红、雷宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷宇在青铜峡市农村信用合作联社邵刚信用社账号1687244900026_1存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 李国海
审判员 魏丽波
二〇一六年十月九日
书记员 李 雯
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第389号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈银成，男，1974年10月19日出生。
被执行人陈梅华，女，1974年4月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月14日以被执行人陈银成、陈梅华于2000年1月21日生育第一胎男孩，又于2013年1月27日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2013）07073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07073号征收社会抚养费决定书，于2013年6月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。惠安县人口和计划生育局于2013年11月1日向被执行人陈银成、陈梅华送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈银成、陈梅华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈银成、陈梅华仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）07073号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈银成、陈梅华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人陈银成、陈梅华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十一月十五日
书记员 郑惠玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12969号
原告重庆市永成物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇中路169号，组织机构代码55405827-1。
法定代表人梁光明，重庆市永成物业管理有限公司执行董事。
委托代理人程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人杜旭，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告黎德全，男，1949年7月17日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告陈真芬，女，1953年9月7日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市永成物业管理有限公司与被告黎德全、陈真芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员田利辉适用小额诉讼程序，于2015年11月19日进行了公开开庭审理。原告重庆市永成物业管理有限公司委托代理人程洪伟到庭参加诉讼。被告黎德全、陈真芬经本院传票传唤，未到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市永成物业管理有限公司诉称，原告系重庆沙坪坝区某镇某小区的物业管理公司，为该小区提供物业管理服务。二被告系该小区某号房屋的业主。从2013年1月1日起至今，被告未向原告交纳物业服务费。请法院判决被告支付原告物业2013年1月至2015年7月的物业服务费957.90元，并按日千分之三的标准支付违约金。
被告黎德全、陈真芬未作答辩。
经审理查明，重庆市沙坪坝区某镇某小区属于征地拆迁安置小区。2010年12月30日，原告与被告黎德全签订了《团结湾一期前期物业服务协议》，约定原告同意提供，被告同意接受原告对该小区实施物业服务；约定物业服务费按照建筑面积0.95元／平方米／月计收，业主按0.48元／平方米／月进行缴纳，不足部分由小区公共部分收益和园区补贴；物业服务费按月缴纳，业主每月15日前将费用交清，逾期按日向原告支付应缴纳费用3%的违约金。原告从2011年1月1日起即对该小区进行物业服务。
被告黎德全、陈真芬系重庆市某镇某小区某号房屋业主，房屋产权登记建筑面积为64.98平方米，原告按照64.36元的建筑面积，每月业服务费30.90元。被告接受了原告提供的物业服务。被告自2013年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费，从2013年1月1日起至2015年7月31日止共欠物业服务费957.90元。原告催收未果，遂起诉至法院。
审理中，原告将违约金的请求变更为以被告黎德全、陈真芬2013年1月至2015年7月期间每月所欠的物业服务费30.90元为基数，从当月16日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的团结湾一期前期物业服务协议等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告签订的团结湾一期前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。原告要求被告支付2013年1月1日至2015年7月31日的物业服务费957.90元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，业主迟延交纳物业服务费，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。原告要求二被告以2013年1月1日至2015年7月31日期间每月所欠的物业服务费30.90元为基数，从当月16日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金符合法律规定，本院予以主张。
被告黎德全、陈真芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告黎德全、陈真芬于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市永成物业管理有限公司2013年1月至2015年7月31日的物业服务费957.90元。
二、被告黎德全、陈真芬于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市永成物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以被告黎德全、陈真芬2013年1月1日至2015年7月31日期间每月所欠的物业服务费30.90元为基数，从当月16日起至2015年7月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告黎德全、陈真芬负担。限被告黎德全、陈真芬于本判决发生法律效力后将立即负担的案件受理费迳付原告重庆市永成物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7741号
原告：陈美林。
被告：卢新明。
被告：何敏丽。
本院在审理原告陈美林与被告卢新明、何敏丽为民间借贷纠纷一案中，原告陈美林于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈美林自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈美林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈美林负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十月八日
代书记员 王 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3280号
原告：田文莉，女，汉族，1971年3月22日出生，住云南省昆明市。
被告：朱云昆，男，汉族，1968年2月29日出生，住云南省昆明市。
原告田文莉诉被告朱云昆民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年九月十四日公开开庭进行了审理。原告田文莉到庭参加了诉讼。被告朱云昆经本院于二〇一七年六月二十八日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告朱云昆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告490000元，并支付以银行资金占用年利率6%为标准，至2017年5月24日的资金占用利息26950元，以及2017年5月24日起至490000元按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃主张本案的所有利息。事实和理由：2016年6月，被告朱云昆以借用资金周转归还贷款为由，请求原告田文莉转款490000元至其账户，并承诺将很快归还。原告于2016年6月24日将款项转至其账户后，被告至今未将款项归还并避而不见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告朱云昆经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，原告田文莉向被告朱云昆账户转账490000元。因被告未归还款项，原告诉至本院主张权利。
本院认为：原告田文莉向被告朱云昆转账490000元，被告未到庭否认原被告之间的关系并非民间借贷关系，故本院对原告490000元系出借给被告的款项的主张予以采信，原被告之间成立民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，对原告要求被告归还欠款490000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱云昆于本判决生效之日起十日内向原告田文莉归还欠款本金490000元；
二、驳回原告田文莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元由原告田文莉负担464元，被告朱云昆负担8506元，财产保全费2970元由被告朱云昆负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 刘秋琼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邢钟正
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初14号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张彬，男，1978年5月2日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
被告人曾维忠，男，1989年2月19日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］21号起诉书指控被告人张彬、曾维忠犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人张彬、曾维忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾维忠、张彬二人从2015年7月下旬开始长期居住在成都市龙泉驿区洛带镇八角井街292号龙景商务酒店X房间。2015年8月27日15时许，被告人曾维忠、张彬从他人手中购买冰毒后，利用二人登记、共同居住的龙泉区洛带镇八角井街292号龙景商务酒店X房间，容留涉案违法人员刘某某、李某、陈某某用自制吸毒工具吸食冰毒。后被民警现场挡获，并当场查获吸毒工具及0.07克疑似麻古的红色药丸状固体物。经用“甲基胺非他明”检测板检测被告人张彬、曾维忠及涉案违法人员刘某某、李某、陈某某尿液样本，其检测结果均呈“阳性”。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒工具内残留液体及0.07克红色药丸状固体物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张彬、曾维忠提供场所、毒品供他人吸食，其行为均已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年三个月。
被告人张彬、曾维忠对指控事实无异议，均请求从轻判处。
经审理查明，2015年7月下旬，被告人曾维忠、张彬二人登记共同住宿于本区洛带镇八角井街292号龙景商务酒店X房间。2015年8月27日15时许，被告人曾维忠、张彬在上述住宿的房间内，与刘某某、李某、陈某某共同用吸毒工具吸食毒品。民警接报后，到现场将五人抓获，查获吸毒工具一套及0.07克疑似“麻古”的红色药丸。经检测，五人尿液样本均呈“阳性”。经鉴定，吸毒工具内残留液体及红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张彬、曾维忠在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曾维忠、张彬的常住人口查询，被告人张彬、曾维忠的供述，被告人张彬、曾维忠辨认容留他人吸毒地点及吸毒工具、毒品的辨认笔录及照片，吸毒人员陈某某、刘某某、李某的证言，吸毒人员陈某某、刘某某、李某辨认吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，吸毒人员陈某某、刘某某、李某辨认被告人张彬、曾维忠的辨认笔录，酒店服务人员姚某某、程某的证言，姚某某、程某辨认被告人张彬、曾维忠的辨认笔录，检查证，检查笔录，吸毒工具与“麻古”的扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，涉案“麻古”的称重笔录及照片，张彬在龙景酒店的住宿记录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2015]14106号检验报告，现场勘验笔录，现场平面示意图、现场照片，刘某某、陈某某、李某、张彬、曾维忠的尿液毒品检测报告书，刘某某、陈某某、李某、张彬、曾维忠因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬、曾维忠在住宿的场所内允许他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张彬、曾维忠的事实及罪名成立。被告人张彬、曾维忠到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人张彬、曾维忠均初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人张彬、曾维忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人曾维忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对查获的吸毒工具及毒品（“麻古”）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年一月十一日
书记员 杨静松
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初字1856号
原告：许某，居民。
被告：杨某，居民。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
本院在审理原告许某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张丽娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第2911号
原告：向某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：段仕蓉，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。
被告：石某某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
本院审理原告向某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2013年10月17日向本院申请撤回对被告石某某的起诉。
本院认为：原告向某某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告向某某负担。
审判员 李 兵
二〇一三年十月二十一日
书记员 卢学纲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终403号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人周某因不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理黄某诉周某离婚纠纷一案后，周某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。作为本案被告周某自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市至今，并办理了居住证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方”的规定，周某的经常居住地在江苏省江阴市，故本案应由周某的经常居住地人民法院，即江苏省江阴市人民法院审理。
原审人民法院经审查认为：周某主张其自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市至今，但其提供的居住证签发日期为2015年5月22日，由此反映周某离开住所地至起诉时连续居住在江苏省江阴市未超过一年，故本案应由周某的住所地人民法院，即原审人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回周某对本案管辖权提出的异议。
周某上诉称：周某自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市，否则，周某无法获取居住证。虽然周某取得的居住证的签发日期为2015年5月22日，但事实上周某根本无法在5月22日当天搬迁至江苏省江阴市办理居住证，现实生活中办理居住证需要相关手续和材料，更需要时间，说明周某在5月22日前就居住在江苏省江阴市。因此，原审裁定以居住证的签发日期认定周某在江苏省江阴市居住未满一年，属于认定事实错误。周某的经常居住地在江苏省江阴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，即便是周某离开其户籍地在江苏省江阴市居住超过一年，作为原审原告黄某也可以向黄某的户籍人地民法院起诉。黄某及周某的户籍地均在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。周某上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月四日
书记员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终403号上诉人（原审被告）：周某。被上诉人（原审原告）：黄某。上诉人周某因不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理黄某诉周某离婚纠纷一案后，周某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。作为本案被告周某自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市至今，并办理了居住证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方”的规定，周某的经常居住地在江苏省江阴市，故本案应由周某的经常居住地人民法院，即江苏省江阴市人民法院审理。原审人民法院经审查认为：周某主张其自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市至今，但其提供的居住证签发日期为2015年5月22日，由此反映周某离开住所地至起诉时连续居住在江苏省江阴市未超过一年，故本案应由周某的住所地人民法院，即原审人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回周某对本案管辖权提出的异议。周某上诉称：周某自2015年2月8日起即居住在江苏省江阴市，否则，周某无法获取居住证。虽然周某取得的居住证的签发日期为2015年5月22日，但事实上周某根本无法在5月22日当天搬迁至江苏省江阴市办理居住证，现实生活中办理居住证需要相关手续和材料，更需要时间，说明周某在5月22日前就居住在江苏省江阴市。因此，原审裁定以居住证的签发日期认定周某在江苏省江阴市居住未满一年，属于认定事实错误。周某的经常居住地在江苏省江阴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，即便是周某离开其户籍地在江苏省江阴市居住超过一年，作为原审原告黄某也可以向黄某的户籍人地民法院起诉。黄某及周某的户籍地均在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。周某上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年七月四日书记员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1383号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1341号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年8月30日21时许，上海市公安局青浦分局民警王健、张计俊及社保队员蔡明云等人至上海市青浦区朱家角镇新溪路8号香霓儿KTV处置一起寻衅滋事警情。后在民警准备将涉案当事人鲁正元传唤至派出所时，遭到鲁正元女友被告人王某某无理暴力阻挠，致被害人张计俊、王健及蔡明云受伤，并造成多名群众围观的恶劣社会影响。经鉴定，被害人张计俊的伤势构成轻微伤。
另查明，被告人王某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张计俊、王健、蔡明云的陈述及辨认笔录，证人沈维军、沈孝贤、夏英的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、认罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第397号
原告李某某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告任某，男，大约30多岁，汉族，个体。
本院在审理原告李某某诉被告任某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告李某某负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年七月九日
书记员 周 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第230号
本院对上诉人钟镜权与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州南岸路支行借记卡纠纷一案作出的（2015）穗中法金民终字第230号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
本院（2015）穗中法金民终字第230号民事判决书第5页第10行“中国农业银行股份有限公司广州南岸路支行”更正为“中国建设银行股份有限公司广州南岸路支行”。
审判长 舒 扬
审判员 张筱锴
审判员 谢欣欣
二〇一五年八月三日
书记员 李晓婷
谢春晖