wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1883号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恒高,男，汉族，户籍地址：四川省开江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市冠华城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道办东环一路金城大厦303（办公场所）。
法定代表人：黄冠华，总经理。
再审申请人刘恒高因与被申请人深圳市冠华城物业管理有限公司（以下简称冠华城公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第841号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恒高申请再审称：1、冠华城公司在刘恒高任职的两年期间只发放了9天法定假日加班费，另有13天法定假日加班费没有发。公司实行22天工作制，4天休假4天加班。公司提供的2012年10月份工资表，其中的工资、加班费等数据都是经电脑修改、拼凑�，复印签名加盖公章，并不是本人签名的工资表原件。庭审中要求公司提供原件，公司辩称不能提供。工资表故意编造扣除水电费150元，2013年“中秋节”放假通知中，员工可在当月调休一天，并在排班表中体现出来；2014年“五一”排班表明确规定本月“五一”补休一天，公司提供的考勤表、工资表中没有加班记录，也没有法定假日加班费，说明公司在造假、抵赖支付法定假日加班费。2、《职工带薪年休假条例》第2条规定，职工连续工作满一年以上就可以享受带薪年休假。法律案例中工作满一年就可以享受5天年休假，我在公司两年合同到期自然终止，应享受10天年休假。请求依法再审。
本院认为，关于法定节假日加班工资问题。冠华公司提交了有刘恒高签名的2012年6月至2014年6月工资表，刘恒高主张工资表经过篡改的，但在诉讼期间明确表示不申请鉴定�刘恒高提交的“中秋节”放假通知及维护队2014年5月份排班表，不足以证明冠华城公司提交的工资表为虚假的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘恒高主张工资表为虚假，证据不足，应承担举证不利的后果。二审判决依据冠华城公司提交的工资表计算刘恒高主张的法定节假日加班工资，并无不当。关于年休假工资问题。刘恒高于2012年6月19日入职，由于未提交证据证明其之前工作已满一年，故自2013年6月19日起才可享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，刘恒高应从2013年6月19日开始计算2013年年休假，其当年度可享受年休假天数[（365天-196天）/365天]×5天=2.3天。2014年6月劳动关系解除，则2014年可享受带薪年休假天数为2天。刘恒高在职期间已享受带薪年休假5天，用人单位多于折算应休年休假的天数安排职工年休假的，不再扣回。因此，二审判决认定刘恒高已休满其带薪年休假，对其主张的年休假工资不予支持，并无不当。
综上，刘恒高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘恒高的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄翠婵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第203号
原告：东莞市达裕利食品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：丘雄发。
委托代理人：刘盛渊、梁惠仪，广东虎门律师事务所律师及辅助人员。
被告：裴志林，男，成年人，汉族，现住广东省东莞市。系个体工商户东莞市长安�万豪百货商场经营者。
原告东莞市达裕利食品有限公司与被告裴志林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理本案。原告委托代理人刘盛渊、梁惠仪到庭参加了诉讼；被告裴志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告东莞市达裕利食品有限公司诉称：2011年3月起，原告向被告提供奶粉、葡萄糖等产品，被告仅支付了2011年7月前的款项，尚有2011年7月后货款及入场费未返还原告。被告于2013年10月23日注销了东莞市长安镇万豪百货商城。据此，请求人民法院判令：1.被告返还原告货款22534.2元及入场费1800元，共计24334.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告裴志林未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2011年3月起，原告向被告提供奶粉、葡萄糖等产品，被告向原告收取了入场费1800元，并出具了收据给原告收执。原告主张入场费是“铺底费用”，直接交给了被告。从2011年7月至2012年2月，原告先后向被告提供了奶粉、葡萄糖等产品共计11批次，原告向本院提供了11批次的“万豪百货采购进货单”，被告均以“东莞市长安万豪购物广场财务专用章”在送货单上盖章确认。根据送货单记载的内容，2011年7月20日送货金额3649.6元，2011年8月5日送货金额2213元，2011年9月3日送货金额2730元，2011年9月7日送货金额299.4元，2011年9月13日送货金额1185.2元，2011年9月16日送货金额1464元，2011年9月22日送货金额1493.4元，2011年12月6日送货金额1496.8元，2011年12月21日送货金额841.2元，2012年1月6日送货金额3943.2元，2012年2月3日送货金额3218.4元。被告拖欠原告货款金额共计22534.2元，加上入场费1800元，共计24334.2元。
另查，东莞市长安万豪百货商场已于2013年10月23日注销，注销原因：“经营不善”。
以上事实，有原告提供的收据、送货单及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告尚欠原告货款，有原告提供的送货单为证，事实清楚、证据充分，被告应当向原告支付货款22534.2元。其次，对于原告诉请被告退还入场费1800元，在被告并未出庭提出抗辩理由的情况，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴志林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市达裕利食品有限公司返还货款22534.2元及退还入场费1800元，共计24334.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋佳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1758号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人林振雄。
被告何坤光。
被告包锦仁。
被告包雨权。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何坤光、包锦仁、包雨权借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、林振雄到庭参加诉讼，被告何坤光、包锦仁、包雨权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告何坤光于2010年1月26日向原告提出借款50000元的申请，�于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告何坤光（借款人）、包锦仁（保证人）、包雨权（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015137），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告包锦仁、包雨权负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告何坤光。被告何坤光自2011年3月20日起开始欠息，至今未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告何坤光偿还借款本金19424.06元；二、判令被告何坤光按合同约定的利率支付自2011年3月21日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告包锦仁、包雨权在保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告何坤光、包锦仁、包雨权未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告何坤光、包锦仁、包雨权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月26日，原告与被告何坤光、包锦仁、包雨权签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告何坤光、包锦仁、包雨权三人属本联保小组成员，在2010年1月26日至2013年1月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告何坤光向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告何坤光、包锦仁、包雨权签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015137），合同约定原告贷款50000元给被告何坤光，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告何坤光提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告包锦仁、包雨权负连带保证责任。2010年3月13日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告何坤光。贷款后，从2011年3月20日开始至今，被告何坤光没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年12月31日止，其尚结欠原告本金19424.06元及利息9705.8元。此后，原告多次催收未获。2014年3月27日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告何坤光、包锦仁、包雨权签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告何坤光未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告包锦仁、包雨权则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告何坤光所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告何坤光返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告何坤光承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告何坤光返还借款本金19424.06元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告包锦仁、包雨权在最高额保证限额65000元内对被告何坤光所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何坤光应当返还借款本金19424.06元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何坤光应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2013年12月31日的利息为9705.8元，自2014年1月1日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告包锦仁、包雨权应当在最高额保证限额65000元内对被告何坤光所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费530元，适用简易程序减半收取265元（原告已预交），由被告何坤光、包锦仁、包雨权共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费530元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年六月六日
书记员 彭 清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09714号
原告崔×，女，1928年9月29日出生。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告吕×1，女，1948年3月27日出生。
被告吕×2，女，1953年3月31日出生。
被告吕×3，女，1953年11月20日出生，自由职业。
被告吕×6，女，1968年1月16日出生。
被告吕×4，男，1960年2月17日出生。
被告吕×5，男，1965年4月16日出生。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人赵亚利（被告吕×5之妻），1963年7月10日出生。
原告崔×与被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4、吕×6、吕×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔×的委托代理人王月永，被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4、吕×6和被告吕×5的委托代理人赵亚利、夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔×诉称：我系六被告之母，我与吕永瑞在新中国成立前结婚，婚后共生育了四女二子，即六被告。吕永瑞于2003年1月5日去世，我曾向贵院提起诉讼，贵院作出（2013）通民初字第10293号民事判决书，确认位于北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内正房六间中的四分之一产权份额属于吕永瑞的遗产，此案经北京市第三中级人民法院判决维持原判，现我诉至法院要求判决依法继承吕永瑞的遗产，被告承担本案的诉讼费用。
被告吕×1、吕×2、吕×3、吕×4、吕×6辩称：我们同意原告的诉讼请求。
被告吕×5辩称：双方在继承开始后本次诉讼前已经用两份声明明确表示放弃继承北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内房屋中属于吕永瑞的遗产，该两份声明经（2013）通民初字第10293号、（2014）三中民终字第03298号民事判决书确认了其具有法律效力，因此吕永瑞的遗产完全应该由我单独继承，其他人反悔行为不应当被法院采纳。另外，吕×4院内的房屋有崔×和吕永瑞所有的一间房屋中的半间也应当由双方共同继承，我要求依法分割，故请求法院驳回原告诉讼请求，依法继承吕×4院内吕永瑞的遗产。
经审理查明：崔×与吕永瑞（于2003年1月5日去世）系夫妻关系，二人共育有四女二子，分别系长女吕×1、次女吕×2、三女吕×3、长子吕×4、次子吕×5和四女吕×6。
1982年，原告崔×与吕永瑞主持分家，将三间新房分给了吕×4，将北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内的五间旧房分给了吕×5，并声明吕×4和吕×5分得的房屋中各有一间属于崔×、吕永瑞所有。
1984年，吕永瑞申请对X号院进行翻建。根据当时所颁发的《农村社员修建房屋土地申请书》，显示当时X号院内有人口五人，分别为吕永瑞、崔×、吕永瑞的母亲、吕×5和吕×6，申请翻建的理由为吕×5进入婚期需要用房，后X号院进行了翻建，翻建为正房六间。1993年，X号院进行确权登记的时候，土地使用者登记为吕永瑞和吕×5。
2010年，吕×5的女儿吕莹将吕×5、吕×5的妻子赵亚利诉至本院，以出资翻建了X号院内房屋为由，要求分割该院内部分房屋的所有权，经本院调解，双方达成调解协议，本院做出（2010）通民初字第09890号民事调解书，X号院内北房六间中的西侧第一间至第四间归吕莹所有。后崔×、吕×4、吕×1、吕×2、吕×3、吕×6针对上述调解书提起申诉，2012年11月20日北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民提字第17103号民事裁定书，撤销了一审调解书，发回我院重审。2013年6月20日，本院做出（2013）通民再初字第02013号民事判决书，驳回了吕莹的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。
在（2010）通民初字第09890号民事案件审理过程中，被告吕×5曾提供了两份声明，声明内容为崔×、吕×4、吕×1、吕×2、吕×3、吕×6同意将他们继承X号院内吕永瑞遗产的份额赠与吕×5所有，在两份声明中共同包含如下内容：”吕永瑞去世后，在北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内留有3间正房、西厢房3间的部分遗产。”吕×4、吕×1、吕×2、吕×3、吕×6表示上述声明的内容系吕×5打印好让他们签字的。
2013年6月21日，崔×以所有权确认纠纷将吕×1、吕×2、吕×3、吕×4、吕×5、吕×6诉至本院，本院于2013年12月18日作出（2013）通民初字第10293号民事判决书，判决：1、确认位于北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内正房6间中的四分之一的产权份额属于吕永瑞的遗产；2、确认位于北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内正房6间中的四分之一的产权份额属于崔×所有；3、驳回崔×的其他诉讼请求。判决作出后，吕×5不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，2014年4月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第03289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在（2013）通民再初字第02013号民事判决书中载明，因崔×、吕×4、吕×1、吕×2、吕×3、吕×6不同意放弃继承吕永瑞遗产申请了再审。同时，在（2013）通民初字第10293号民事判决书中也载明吕×5在庭审中表明放弃继承的声明因调解书撤销而无效。同时，崔×的声明系吕×6代为签字，吕×5在该声明出具的时候，书写证明一份，表明该签字系为吕莹办理分户所写，待吕莹分户之后吕×6代签自行作废。
庭审中，吕×5要求对吕×4院内吕永瑞的遗产进行分割，因吕×4为本案共同被告，与崔×起诉无牵连关系，故本院向其明示可以另行起诉解决。同时，崔×表示将其可以继承吕永瑞的遗产赠与吕×4，因本院尚未对遗产继承进行处理，且赠与行为与本案并非同一法律关系，故本院向其明示后，崔×表示不放弃继承，坚持诉讼请求。
上述事实，有（2013）通民初字第10293号民事判决书、（2014）三中民终字第03289号民事判决书、（2010）通民初字第9890号民事调解书、（2012）二中民提字第17103号民事裁定书、（2013）通民再初字第02013号民事判决书、声明、证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。吕永瑞去世后，未留有遗嘱，故应当按照法定继承予以处理。吕×5虽表示原告和其他被告曾出具声明，表示将自己的继承份额赠与吕×5，但经（2010）通民初字第9890号民事调解书、（2012）二中民提字第17103号民事裁定书、（2013）通民再初字第02013号民事判决书可以认定，上述声明系为吕莹分户出具，吕×5也表示现调解书被撤销，声明也应属无效，故本院认为，两份声明并非出自声明人的真实意思表示，现双方均不认可，对此本院不持异议。经（2013）通民初字第10293号民事判决书和（2014）三中民终字第03289号民事判决书确认，吕永瑞遗产为北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内正房6间中的四分之一产权份额，故应该由七位继承人平均分割继承，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吕永瑞位于北京市通州区马驹桥镇三街村X号院内正房六间中四分之一产权份额的遗产由原告崔×继承七分之一。
案件受理费一百五十元，由被告吕×5承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李建兰
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第51号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙某，烟台仁琪塑料制品有限公司职工。2012年11月29日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月13日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人李春红，山东一和律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人愿意积极赔偿被害人的损失，请法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月28日19时许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车沿路由南向北行至栖霞市桃村镇桃村通福街120号处，与前方顺行的行人于某相撞，致于某受伤，经栖霞市公安局法医鉴定：于某头部损伤属重伤。经栖霞市公安局交警大队认定：孙某负事故的全部责任。案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理。
另查明，被告人孙某先期赔偿了被害人损失人民币30万余元，被害人的具体损失待鉴定意见出来后另行判决，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对孙某从轻处罚。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验鉴定报告书；证人孙燕燕、孙厚卫等人的证言；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某明知他人报警而在现场等候处理，应视为自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。且先期赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2013年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 贾进友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年七月八日
书 记 员 马明明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1514号
上诉人（原审被告）娄某甲。
委托代理人叶丽。系娄某甲之母。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告娄某乙，男，汉族，1968年6月29日出生。
原审被告叶丽，女，汉族，1969年7月13日出生。
上诉人娄某甲因与被上诉人冯某某、原审被告娄某乙、叶丽婚约财产纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2016）豫1626民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人娄某甲的委托代理人叶丽、邵经奇、被上诉人冯某某的委托代理人时俊杰、原审被告叶丽到庭参加了诉讼。原审被告娄某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年农历正月冯某某与娄某甲经媒人介绍相识，于2014年农历正月19日订婚，订婚当日冯某某为娄某甲方送去彩礼现金36600元及皮箱内现金2000元，娄某甲方返还冯某某买衣服款2000元；2014年农历腊月19日要媳妇商量事时冯某某为娄某甲方送去现金46600元。××××年××月××日冯某某与娄某甲举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。春节刚过，冯某某、娄某甲先后外出打工，期间双方因琐事发生纠纷后，冯某某以娄某甲不愿意共同生活为由，起诉来院。另查明，娄某甲的嫁妆有：四组合柜一套、沙发一套、梳妆台一个、饭桌一张含6把椅子、三开冰箱一台、滚筒洗衣机一台、海卫星摩托车一辆、微波炉一台、饮水机一台、电视组合柜一套、影壁墙一个、42寸平板电视机一台、10床被子、6床夹单子、两条毛毯。上述事实，有当事人的陈述、身份证、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷为证。
原审法院认为：冯某某与娄某甲按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。双方同居前，冯某某向娄某甲方给付订婚、要媳妇时彩礼款现金合计85200元，系按习俗给付的彩礼。订婚当日娄某甲方返还冯某某买衣服款现金2000元，应予以扣除。从冯某某与娄某甲同居时间的事实来看，对冯某某要求娄某甲返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持，以返还彩礼款总数的70%为宜，计83200元×70%=58240元。娄某甲的嫁妆归娄某甲所有。冯某某方要求娄某甲返还礼品折款10000元及三金的诉讼请求，因礼品属易耗品、三金冯某某未提供相关证据，不予支持；冯某某要求娄某乙、叶丽返还彩礼款的诉讼请求，因娄某甲订婚时已成年，且冯某某与娄某甲已举行结婚仪式并同居生活，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、娄某甲返还冯某某彩礼款58240元；二、娄某甲嫁妆（详见查明部分）归娄某甲所有；三、驳回冯某某的其他诉讼请求。上述应执款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1090元，由冯某某承担460元，娄某甲承担630元。
上诉人娄某甲上诉称：一、原审查明事实不清。双方订婚当天彩礼现金为36000元，按当地风俗返回2000元衣服款，商量事送现金28000元，彩礼款共计62000元。双方举行结婚仪式同居生活到二人发生纠纷被上诉人起诉二人同居已一年以上。二、原审判决偏颇。原审对证据认定不当，判决上诉人返还彩礼款比例70%明显偏颇。
被上诉人冯某某答辩称：一、原审法院查明事实清楚，为查明事实有两位媒人出庭作证，对彩礼的数额查实清楚。二、原审法院适用法律正确，本案上诉人与被上诉人从举办婚礼同居到被上诉人因生气离家出走外出务工，二人同居时间仅仅为20天。三、原审法院适用周口市中院关于婚约和彩礼的规定判决返还70%的彩礼，其结果合情合理合法。
原审被告娄某乙未答辩。
原审被告叶丽同上诉人意见。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院结合双方陈述、证人证言等相关证据及当地风俗习惯综合认定冯某某向娄某甲方给付彩礼款现金合计85200元，扣除订婚当日返还冯某某买衣服款现金2000元，结合双方同居时间，判决返还彩礼款总数的70%，符合相关规定，并无不当。上诉人对彩礼款数额及同居时间有异议，并认为返还彩礼款比例不当，但未提交有力证据证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人娄某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年六月十四日
书记员 魏 婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第330号
原告青岛方正无缝钢管厂，住所地平度市经济技术开发区海州路**号。组织机构代码：74396349-X。
法定代表人董文乾，董事长。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告青岛利通源钢管有限公司，住所地平度市凤台街道办事处同圣路5号。组织机构代码：59529187-0。
法定代表人杨清云，经理。
原告青岛方正无缝钢管厂与被告青岛利通源钢管有限公司借用合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日、2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告青岛方正无缝钢管厂的委托代理人张铭青、邱萌萌，被告青岛利通源钢管有限公司的法定代表人杨清云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛方正无缝钢管厂诉称，2013年2月27日，原告与被告签订协议，约定，原告将厂房无偿借给被告使用，被告在使用期间要合理使用，保证好场内设备，做好防偷防盗工作。并备注如有转让或其他原因，被告要无条件服从，如今原告自己要使用厂房，告知被告返还所占厂房，被告却拒不返还。请求1、解除2013年2月27日的协议；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青岛利通源钢管有限公司未予书面答辩，在庭审中被告青岛利通源钢管有限公司口头辩称，协议约定使用期限为3年，现在租赁期限不到，要求原告继续履行协议。
经开庭审理查明，2013年2月27日，原告与被告签订协议一份，内容是：1、甲（原告）乙（被告）双方通过友好协商，甲方将厂房借给乙方使用，期限不定，不收取费用；2、乙方在使用厂房期间负责保护、监护厂子的一切设备，防偷、防盗工作要做好；3、另有1600千瓦变压器及附属变压箱一整套（已做停电处理）前门立式变压箱从东数4个铜夹板丢失其它完好，有4台室内吊车包括5个电动葫芦，东有二台立式吊车，电动葫芦一个；4、西院车间有立式吊车一台均带5T电动葫芦，如发生丢失由乙方负责；5、乙方在使用厂子期间水电自行安排，费用由乙方自己负责，厂子要讲好卫生，垃圾不许乱扔乱放。以上协议简单，供甲乙双方遵守。注：如有转让或其他原因乙方应无条件服从。暂定三年使用期限。协议签订后，原告将其所有的厂房交付给被告使用，2013年12月16日，原告诉至本院要求解除与被告签订的协议，理由是自己需要使用厂房。庭审中原告又口头撤回要求被告停止请求、排除妨碍、恢复原状，返还变压器及附属变压箱的请求。被告认为，协议约定使用期限为三年，现在使用期限不足三年，其中“注明，如有转让或者其它原因乙方（被告）应无条件服从”的内容是原告后加上的，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的与被告签订的协议书及本院的开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的是借用协议，原告将自己所有的厂房借给被告使用，期限是不确定的，也是不收取费用的。且又注明：如有转让或者其他原因，被告应无条件服从。对于被告称，协议是暂定三年，协议上最后注明：如有转让或者其他原因乙方（被告）应无条件服从的字样是原告后加上的，但被告未提供证据予以证实。因双方签订的协议被告使用原告的厂房的期限为不定期的借用，既然协议约定是“借给”那么就有随时收回的权利。被告对此应是明知的，且在借用过程中双方因财物损坏发生纠纷，继续使用，于情于理于法都不相符。故原告的诉讼请求，予以支持。本案在审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，是处分自己权利的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告青岛方正无缝钢管厂于2013年2月27日与被告青岛利通源钢管有限公司签订的协议。
案件受理费8800元，邮寄费60元，共计8860元，由原告青岛方正无缝钢管厂负担4430元，由被告青岛利通源钢管有限公司负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 邱恩元
审判员 徐丛堂
二〇一四年三月十八日
书记员 刘海云
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执791号
申请执行人高世军，男，生于1971年2月7日，汉族，农民，住四川省内江市。
被执行人周世兴，男，生于1970年11月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人高世军与被执行人周世兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初87号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人周世兴履行向申请执行人高世军偿还借款520000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费9000元、公告费600元、申请执行费7600元。但被执行人周世兴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人周世兴在金融机构无存款、在房管部门无房�登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理机关注册的四川兴兴食品有限公司及安岳县彬兴养猪专业合作社的厂房等其他财产均已被本院以（2014）安岳执字第226号执行裁定书查封，本院已电话告知申请执行人高世军案件执行情况及查询结果，现被执行人周世兴暂无可供执行的财产，申请执行人高世军亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并经本院电话告知财产查询信息结果后，申请执行人高世军同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执791号执行案件的本次执行程序。待被执行人周世兴有可供执行财产�，申请执行人高世军可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执791号申请执行人高世军，男，生于1971年2月7日，汉族，农民，住四川省内江市。被执行人周世兴，男，生于1970年11月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人高世军与被执行人周世兴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初87号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人周世兴履行向申请执行人高世军偿还借款520000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费9000元、公告费600元、申请执行费7600元。但被执行人周世兴至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人周世兴在金融机构无存款、在房管部门无房�登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理机关注册的四川兴兴食品有限公司及安岳县彬兴养猪专业合作社的厂房等其他财产均已被本院以（2014）安岳执字第226号执行裁定书查封，本院已电话告知申请执行人高世军案件执行情况及查询结果，现被执行人周世兴暂无可供执行的财产，申请执行人高世军亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并经本院电话告知财产查询信息结果后，申请执行人高世军同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执791号执行案件的本次执行程序。待被执行人周世兴有可供执行财产�，申请执行人高世军可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 蒋能凯审判员 王明宏二〇一六年十一月十五日书记员 宋 宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2693号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人张晓平。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙、金紫英。
被告戴进开。
被告戴琴丽。
被告张世乾。
被告魏雪英。
本院在审理原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告戴进开、戴琴丽、张世乾、魏雪英借款合同纠纷一案中，原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十七日
书记员 周旭昊
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初908号
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。
负责人何永杰，益门分理处负责人。
被告王银会，男，生于1977年4月24日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2016年4月22日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告王银会金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处负担。
审判员 张天勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 程 雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终194号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月17日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2015年11月3日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2016年1月25日被柳州市柳南区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2016年2月5日被柳州市柳南区人民法院取保候审。2016年4月14日被柳州市柳南区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月15日作出（2016）桂0204刑初41号刑事判决，认定原审被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人朱某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。上诉人朱某申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年四月三十日
书 记 员 陈家玲
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2015）金行初字第37号原告田鸣新。委托代理人张仁辉。被告郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市。负责人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，支队工作人员。委托代理人李新跃，郑州市公安局机动车检验中心工作人员。原告田鸣新诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆检验合格证发放一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告代理人张仁辉，被告代理人贾岛、李新跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的豫A×××××小轿车，经郑州汇洲机动车检测有限公司检测合格后，被告以车辆有违章记录未处理为由拒绝给原告发放车辆合格证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，任何单位不得附加其他条件，被告将发给检验合格标志附加违章记录处理完毕为条件，违反了法律的强制性规定，请求法院判令被告不予原告发放检测合格证的行为违法。原告提交的证据有：1、原告驾驶证复印件；2、机动车牌证申请表；3、机动车查验记录表；4、机动车安全技术检验报告；5、机动车交通事故责任强制保险单；提供的依据有：最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》。被告辩称：根据《机动车安全技术检验机构检验项目和方法》（GB21861-2014）P3表一中的规定，以及《机动车安全技术检验监管系统通用技术条件》GA1186-2014第5.6章的规定，原告车辆只有在检验机构全部检验合格后，公安机关才能给原告发放机动车检测合格证，但原告车辆的查验记录表并不完整，只有仪器检测，没有人工检测，而车辆仪器检验和人工检测是机动车检验检测流程的整体，缺失任何一个部分都说明机动车没有通过检测，根据法律规定，公安机关不能给原告发放车辆检测合格标志。车辆有违章信息是车辆检测过程中的一个项目，不是发放检测合格标志的附加条件。被告提交的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》，及国家《机动车安全技术检验机构检验项目和方法》（GB21861-2008）等规定。原、被告提供的证据，经庭审质证、合议庭评议，本院作出以下分析认定：一、被告对原告提供证据的真实性，及被告对相关事实的陈述均无异议，本院采信相关证据，并依法确认本案的案件事实。二、原、被告对本案的争议为对法律适用的不同理解，将在本院认为中评述。上述有效证据可以证明以下案件事实：2013年1月23日，郑州汇洲机动车检测有限公司对原告所有的豫A×××××号小汽车，作出结论为合格安全技术检验报告，该报告中未有原告车辆是否存有尚未处理完毕的道路交通违法行为事项；后被告工作人员进行查验时，以该车有违章行为未处理完毕，作出不合格的查验结论，拒绝向原告发放检验合格标志。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”；最高人民法院《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》就该条规定指出，“法律的规定是清楚的，应当依照法律规定执行”；国家质量检验检疫总局、国家标准化管理委员会2008年颁布的，并于2009年6月1日实施的国家标准GB21861-2008《机动车安全技术检验机构检验项目和方法》为《道路交通安全法》第十三条规定的，原告车辆检验时适用的国家安全技术标准，第4.1条规定，“四轮及四轮以上机动车的安全技术检验的检验方式和检验项目见表1规定”；该国家标准的表1“联网查询”一栏中注明：“查询送检机动车是否发生过交通事故及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为”。因此，“尚未处理完毕的道路交通安全违法行为”为机动车国家安全技术标准规定的检验范围，原告车辆存有尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，被告经查验认为不合格，并不予发放检验合格标志是行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告田鸣新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式捌份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田 野人民陪审员  李小娜人民陪审员  司 燕二〇一五年四月十七日书 记 员  李 欣附：相关法律依据：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行初字第37号原告刘广成，男，汉族，1947年1月31日生，住开封市顺河回族区。委托代理人原告贾幼成，男，汉族，1947年12月28日生，住开封市龙亭区，一般代理。被告开封市人力资源和社会保障局。住所地开封市新区康平街*号。组织机构代码证号55834797-8。法定代表人苏国志，局长。委托代理人郑建武，该单位法律顾问，特别授权代理。委托代理人年介丰，该单位工作人员，特别授权代理。第三人开封市文化旅游学校。住所地开封市新区职教路*号（郑开大道第五大街与东京大道交汇处）。组织机构代码证号41630639-6。法定代表人王豪义，校长。委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨莹，该单位工作人员，一般代理。第三人开封市教育局。住所地开封市黄河大街北段*号。组织机构代码证00531700-7。法定代表人李尕果，局长。委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人闫永霞，该单位工作人员，特别授权代理。原告刘广成诉被告开封市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人开封市文化旅游学校（以下简称旅游学校）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，于2015年7月31日向被告及第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书或参加诉讼通知书。被告于2015年9月23日提出申请，要求追加开封市教育局（以下简称市教育局）为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月10日、2015年12月14日公开开庭审理了本案，原告刘广成及其委托代理人贾幼成，被告市人社局的委托代理人郑建武、年介丰，第三人市教育局的委托代理人张建伟、闫永霞，第三人旅游学校的委托代理人张克俊、杨颖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告当年认定原告提前退休的时间是从2005年7月31日计算，依据汴人（2004）154号文件规定，原告应在2004年12月31日前办理完提前退休手续，但事实并非如此。学校在2004年12月31日前并未同意原告提前退休，也没有给原告办理任何提前退休手续。学校同意原告提前退休并开始为其办理手续的时间是2005年11月29日，被告审批终结的时间是2005年12月8日，整个过程都是在2005年年底前完成的。原告于2005年仍在校在岗工作，仍属于学校正式聘任的在职在岗教工，一直在学校正常工作。学校与原告解聘的时间是2005年8月31日，原告在2006年3月才离校。所以，原告在2004年决不可能成为正式提前退休人员。按照154号文件规定，原告提前退休时间应当从2006年7月31日计算，被告认定从2005年7月31日计算不符合文件规定，属违法行政行为。现诉至法院，要求确认被告于2005年认定原告提前退休的时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实，判令被告重新审定原告的退休金金额并承担相应的补偿责任。被告辩称，原告早在2004年就已经向原开封市第四职业高中提出了退休申请，市人社局也早在2005年审核原告从2005年7月31日的退休申请，至今已长达十年之久，原告的起诉明显超过了诉讼时效，应当驳回起诉。其次，市人社局审核同意原告提前退休的决定无论内容还是程序完全符合法律规定。申请提前退休是原告自己提出的，市人社局依据相关文件审核同意其从2005年7月31日退休完全符合原告自己当时的意愿，没有任何强制性内容，合法有效。现原告起诉的原因在于其办理完退休手续后，在职教师工资上涨，其心理失衡。再次，从实质内容来看，原告自愿提出提前退休申请，被告才依据相关规定审核并通过了原告的提前退休申请，依据充分，程序合法。原告所诉的是关于事业单位人事改革中存在的问题，依法不属于人民法院行政诉讼受理案件的范围，应当驳回原告的起诉。第三人市教育局、旅游学校述称，同意被告的上述答辩意见，并补充认为从行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。上述五年的期间规定不存在中断、中止等情形。在为原告办理提前退休手续的过程中，两个第三人均没有审批权，也没有任何违法、违规之处，原告也享受了提前退休待遇，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年8月25日，原告向原单位提出申请，要求提前退休。经原告原单位开封市第四职业高中同意、主管部门开封市教育局审核，审批部门开封市人事局（后改制为开封市人力资源和社会保障局）于2005年12月8日同意原告从2005年7月31日退休。后因学校合并，原告现为旅游学校退休教师。另查明，开封市委组织部、开封市人事局于2004年6月30日联合下发了汴人（2004）154号文件《关于事业单位人事制度改革中有关问题的通知》，对事业单位人事制度改革中的有关问题作出规定。本院认为，原告刘广成诉被告市人社局、第三人市教育局、旅游学校要求确认被告市人社局于2005年认定原告提前退休时间从2005年7月31日计算的行政行为违法、确认被告的上述认定直接导致原告在2006年7月进行的全市教职工工资整改中未能享受在职教工工资待遇的错误事实、并判令被告重新审定原告的退休金额并承担相应的补偿责任的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙丽平人民陪审员  赵清江人民陪审员  刘凤春二〇一五年十二月二十日书 记 员  吴 翰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11485号
原告陈×1，男，1997年12月22日出生。
法定代理人陈×2（系陈×1之父），男，1971年6月18日出生。
委托代理人宋蕾，女，1984年6月15日出生。
被告北京市房山区××中学，住北京市房山区××镇××村。
法定代表人李××，校长。
委托代理人张××，男，1970年11月6日出生，北京市房山区××中学副校长。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
原告陈×1与被告北京市房山区××中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1的委托代理人宋蕾，被告北京市房山区××中学委托代理人张××、王德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：原告陈×1系被告北京市房山区××中学的学生。2011年9月13日早晨7点半，原告在参加学校体训队跳高训练时将胳膊摔伤。经医院诊断为肱骨髁间骨折（右）。事发后，学校垫付医疗费19000元。但被告垫付的费用远远不够陈×1住院治疗期间发生的各项费用。陈×1是未成年人，其在参加训练时老师应尽到保护义务，但却导致陈×1受伤。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告医疗费60528.75元、交通费2000元、护理费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，以上合计112302.75元；诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区××中学辩称：对原告受伤的事实没有异议。事发后学校将原告及时送医救治，也通知了原告的家长，为配合原告受伤治疗，学校还垫付了19300元。此外，原告通过意外伤害保险理赔了36442.94元。此次事件是因为学校选拔训练运动员造成的，学校在训练之前，会进行准备活动，老师也都讲解了技巧和注意事项，跳高的设施也是专用的跳高架和海绵垫。学校对学生承担的责任不等同于监护责任，原告受伤是体育运动风险，学校的组织管理和事后的救治，都是符合要求的。原告是学校选拔的运动员，代表学校去参加比赛，学校愿意依法承担合法的费用，但不等同于侵权责任，应是损失的填补。
经审理查明：原告陈×1原系被告北京市房山区××中学学生。2011年9月13日上午7时许，原告在参加学校跳高训练时将胳膊摔伤，经医院诊断为肱骨髁间骨折（右）。事发后，学校将原告送医治疗，并垫付医疗费19300元。原告先后两次住院治疗，时间分别为2011年9月15日至2011年9月30日和2013年8月22日至2013年8月29日。原告陈×1向法庭提交司法鉴定申请，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈×1的伤残程度属十级（伤残率10%）。此外，原告通过商业保险（保单号：×××）已获理赔金额36442.94元。双方当事人均认可，该商业保险系由原告家长出资购买。
案件审理中，原告提交了医疗费票据（复印件）、诊断证明书（复印件）、学校书面证明、鉴定意见书和发票等证据，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及与案件的关联性均予认可。被告提交了北京市房山区××中学体育老师石××书写的情况说明、原告家长陈×2书写的收条、原告的保险分割单等证据，原告对以上证据的真实性、合法性及与案件的关联性均予认可，但对情况说明一项，原告认可所写的事实经过，但认为加重了原告的责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿和身份证、事业单位法人证书和组织机构代码证、诊断证明书、医疗费票据、书面情况说明、收条、保险分割单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈×1遭受人身伤害的结果，是因其在参加学校组织的跳高选拔训练中不慎摔倒所致。学校的体育训练活动是一项增强学生体质、磨练学生意志的教学内容，应该得到提倡和鼓励。但学校在进行体育训练时，应充分考虑运动特点和学生实际状况，谨慎组织实施，确保学生人身安全。根据本案查明的事实，原告受伤之前已多次出现明显的紧张、犹豫、动作失常等表现，学校老师在发现原告心理、动作发生变化的情况下，并未尽到谨慎妥善的安全注意义务，也未主动采取有效的保护和预防措施，以避免伤害行为的发生。因此，学校在履行对学生的教育、管理和保护职责中存有过错，应依法承担相应的损害赔偿责任。此外，体育训练本身具有一定的风险性，原告事发时年近14周岁，其对体育训练和自身行为可能会造成的损害后果应有相应的认知和判断能力，原告在训练过程中，也应具备安全防范意识，小心谨慎，量力而行，做好自身安全防护，尽量避免因准备不足、心理障碍、动作不当等原因造成的人身伤害，本案损害结果与原告自身也有一定关系。综合考虑具体案情和双方过错大小，对于本案的损害后果，原告陈×1和被告北京市××中学应各承担50%的责任。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。由于被告认可原告提交的医疗票据，本院对医疗费予以确认，数额为78660.11元；交通费，考虑原告实际就医需要，本院酌定为1000元；护理费3000元，考虑到原告伤情并参照医院诊断意见，本院予以支持；营养费，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为1000元；住院伙食补助费1100元，有事实和法律依据，本院予以支持；伤残赔偿金36674元，因原告已构成十级伤残，该项费用有法律依据，本院予以支持；精神损害抚慰金5000元，因原告伤情较为严重，本院对该项费用予以支持；鉴定费2000元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持。综上，原告陈×1合理的经济损失共计人民币128434.11元，被告北京市房山区××中学应承担的赔偿数额为64217.1元，扣除被告已支付的19300元，北京市房山区××中学还应赔偿原告各项经济损失44917.1元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起七日内，被告北京市房山区××中学赔偿原告陈×1各项经济损失人民币四万四千九百一十七元一角。
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十三元，由原告陈×1负担八百一十一元五角（已交纳），被告北京市房山区××中学负担四百六十一元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一四年十月十七日
书 记 员 隗萌萌
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨执异字第2号
异议人滁州市华东房地产开发有限责任公司（以下简称华东公司），住所地在滁州市琅琊西路183号（立业小区）183-1-201。
法定代表人何政文，华东公司董事长。
异议人滁州市华东房地产开发有限责任公司全椒分公司（以下简称全椒分公司），住所地在全椒县襄河镇磷肥厂路北侧。
法定代表人何政文，全椒分公司经理。
以上两异议人共同委托代理人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
申请执行人孙学亮，男，汉族，1972年12月29日生。
委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人全椒第五建筑安装有限公司（以下简称全椒五建），住所地在全椒县儒林路民政局二楼。
法定代表人王兵，全椒五建董事长。
本院在执行申请执行人孙学亮与被执行人全椒五建买卖合同一案中，本院作出（2012）雨执字第645号民事裁定书，异议人华东公司、全椒分公司向本院提出了执行异议。本院依法立案后，对本案进行了公开听证审查，做出（2014）雨执异字第12号民事裁定书。后经审判委员会审查认为，（2014）雨执异字第12号民事裁定书适用法律错误，依法予以撤销。
异议人华东公司、全椒分公司诉称，请求撤销（2012）雨执字第645号民事裁定书，立即中止执行，并返还扣划异议人账户上的存款。理由：1、被执行人全椒五建对异议人全椒分公司不享有任何到期债权。全椒分公司与全椒五建2010年12月26日签订的《建设工程施工合同》，约定，全椒城东花园9、10、12、14号楼的土建、安装及装饰工程发包给全椒五建施工，工程造价1000万元。施工过程中，全椒五建以工程停工胁迫异议人增加工程款，异议人考虑到本工程是政府BT项目，被迫与全椒五建进行协商，达成补充协议，约定工程造价暂定1300万元。2011年3月18日，工程基本完工，双方对工程造价进行了初步测算，剔除非全椒五建施工部分（门窗、保温、面砖、扶手、土方等），初步确定工程总造价1000万元。2012年8月17日，全椒五建再次以农民工工资未支付为由，拒绝交付竣工工程，要求再支付农民工工资50万元。后全椒五建法定代表人非正常死亡，全椒五建胁迫政府及异议人，并多次闹事，异议人被迫支付工程款至1891.68万元。异议人待决算审核完成，发现工程款为1186.1918万元，超付706.4252万元。异议人要求全椒五建返还被拒。2、异议人从未收到法院扣划裁定书及协助执行通知书，也没有告知异议人在法定时间内提出异议，直接扣划异议人的存款不符合法律规定。为证明自己的主张列举下列证据：1、张福红班组城东花园开发9、10、12、14#工程款支付情况表及相关支付凭证等；2、全椒城东花园一期工程审核资料、城东花园二期工程审核资料等。
申请执行人孙学亮辩称，第一、根据测算异议人与被执行人全椒五建的土建单价为426-522元每平方米，同时期被执行人全椒五建与全椒城东花园建设工程管理有限公司的《工程承包补充协议书》，造价在950—1050元／平方米，相差一倍，明显不合常理。第二、两期工程均没有正式的审计结算报告，并非民营企业就不需要，这是必经的过程，还涉及到工程结束后的税费问题。同时所谓的城东花园一、二期审核资料，也没有全椒五建的签字确认。第三、异议人的付款凭证并不能证明仅仅只是对城东花园二期的付款。第四、根据异议人提供的造价资料，前后不相符，存在较大差距，也反映出实际造价没有最后确定。第五、申请人申请人民法院执行并且由人民法院依法送达协助执行通知、裁定书等，当时异议人的代表赵永保在现场，听证时赵永保的陈述也证实了这一点，赵永保是异议人的项目负责人。因此，申请人认为，异议人没有在法定期限内提出异议，说明异议人是认可协助执行所确定的履行义务。申请执行人为证明自己的主张，提供了向全椒县建筑工程管理站调取的《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》，证明赵永保为全椒分公司项目负责人，且为工程验收组副组长。
经查明，申请执行人孙学亮与被执行人全椒五建买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2012年5月28日作出一审判决，判令：一、被告全椒五建于本判决生效后十日内，给付原告孙学亮欠款1358218元，并支付自2011年5月21日始，以价款1321752.6元为基数，同年10月20日始，以价款566465.4元为基数，至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。二、驳回原告孙学亮其它的诉讼请求。本案案件受理费21393元，保全费5000元，合计26393元，由原告孙学亮承担4369元，由被告全椒五建承担22024元。判决生效后，因被执行人全椒五建未履行义务，申请人孙学亮向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年1月26日向异议人华东公司送达民事裁定书、协助执行通知书由全椒分公司项目负责人赵永保接收，因赵永保不愿签字，由本院留置送达于赵永保办公室。同时，根据申请执行人向全椒县建筑工程管理站调取的《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》，确认赵永保为全椒分公司项目负责人，城东花园工程验收组副组长。
因两异议人未能按本院民事裁定书、协助执行通知书的要求履行协助义务，本院于2014年4月28日作出（2012）雨执字第645号民事裁定书，追加两异议人为本案被执行人，并扣划两异议人存款199.5万元。本院于2014年5月26日，实际从异议人全椒分公司中国工商银行股份有限公司全椒支行扣划异议人全椒分公司执行款132万元（账面存款不足），后异议人提出执行异议。
上述事实有本院（2012）雨民初字第374号民事判决书、（2012）雨执字第645号民事裁定书、协助执行通知书、《房屋建筑工程和市政基础设施施工竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》、发改（2009）317号“关于滁州市华东房地产开发有限责任公司全椒分公司全椒城东花园工程建设项目备案的批复”及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据申请人与异议人出具的相关证据，两期工程为政府项目均没有正式的审计结算报告，工程结算未经被执行人全椒五建签字确认，异议人的付款凭证不能确定工程款的支付进度，因此不能证明全椒五建对异议人享有到期债权。执行过程中，本院依法送达协助执行通知、民事裁定书，但是未依法送达履行到期债务通知书。据此，本院作出追加异议人为被执行人的裁定，不符合法律规定，依据该裁定书本院扣划异议人的存款亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第61条之规定，裁定如下：
一、撤销追加滁州市华东房地产开发有限公司全椒分公司、滁州市华东房地产开发有限公司为本案被执行人。
二、返还扣划被执行人滁州市华东房地产开发有限公司全椒分公司、滁州市华东房地产开发有限公司名下账户存款132万元整。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 捷
审 判 员 孙浩明
助理审判员 苏 泰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾正麟
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民申3号
再审申请人王某甲。
再审申请人郭某。
被申请人王某乙（原审原告）。
被申请人王某丙（原审被告）。
再审申请人王某甲、郭某对原审原告王某乙与原审被告王某丙离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1610号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王某甲、郭某申请再审称，我们两位申请人是夫妻关系，我们的儿子王某丙和儿媳离婚纠纷一案，涿州市人民法院（2015）涿民初字第1610号民事调解书将位于我村的五间北房、院落及大门归王某乙所有。对此我们认为该房屋、院落、大门等不属于我儿子儿媳的财产，而是我们的财产。王某丙和王某乙自××××年××月份结婚直到起诉离婚时，其无能力建房，该房屋是我们两位在他们结婚前为了给儿子结婚所建，没有明确说明要给王某丙，而是让他们在那里居住。我们建房有购买建筑材料的收据，以及为我们建房的工人均可以作证，我们建房共计花费了10万元，这套院落属于我们，不属于王某丙和王某乙，他们无权处分我们的财产。此外，该宅基地没有办理过任何的合法宅基地使用手续，宅基地的确权机关为土地行政管理机关，而不是法院，法院超越了审理范围。综上，请求撤销该民事调解书，将本案再审并且改判。
本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲、郭某的再审申请。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李凤丽
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第578号
原告容城县农村信用合作联社，住所地容城县永贵北大街**号。
法定代表人张秋敏，该联社理事长。
委托代理人王江，男，现住容城县城内，该信用社职员。
委托代理人乔鹏举，河北佳蓬律师事务所律师。
被告胡福印，男，1958年10月3日生，汉族，农民，住河北省容城县八于乡南陈阳庄王家路**号。身份证号1324351958********。
被告陈立柱，男，1965年4月9日生，汉族，农民，住河北省容城县八于乡南陈阳庄南小路中里*号。身份证号1324351965********。
原告容城县农村信用合作联社诉被告胡福印、陈立柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江、乔鹏举到庭参加诉讼。被告胡福印、陈立柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社诉称，2010年12月9日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。合同签订当日，原告如约向被告胡福印支付了50，000元借款。2011年10月29日借款到期，但被告胡福印、陈立柱至今未偿还借款本金及利息，请人民法院依法判令：1、被告胡福印偿还原告借款本金人民币50，000元，并按《保证担保借款合同》约定支付利息；2、被告陈立柱对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡福印、陈立柱未提出答辩。
经审理查明，2010年12月9日，原告容城县农村信用合作联社与被告胡福印、陈立柱签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款用途为建蔬菜大棚，借款金额为50，000元，借款期限自2010年12月9日起至2011年10月29日止，月利率7.98‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.458计收利息；被告陈立柱作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告胡福印发放借款50，000元。被告胡福印于2010年12月31日偿还原告利息292.60元。借款到期后，被告胡福印至今尚未偿还原告借款本金50，000元及利息，保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明、身份证复印件各一份，保证担保借款合同、借据、催收通知书及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将50，000元人民币借给被告胡福印，被告胡福印就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告胡福印至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告陈立柱也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告胡福印偿还借款本息，以及要求被告陈立柱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡福印、陈立柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡福印于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息（自2011年1月1日起至2011年10月29日止，按月利率7.98‰计收利息；自2011年10月30日起至判决确定的给付期届满之日止，按日利率万分之3.458计收利息）；
二、被告陈立柱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，442元，由被告胡福印、陈立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾艳明
审判员 王丽红
审判员 李国恋
二〇一四年五月四日
书记员 王建刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00112号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：钱家和，男，1983年5月27日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第870-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第870-2号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）同刑初字第703号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人岳某，女，1991年12月7日出生。
诉讼代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。特别授权。
被告人陈某甲，男，1990年2月9日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭合并审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人岳某之诉讼代理人黄平旺、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日22时许，被害人岳某和朋友乔某等人到同安区祥平街道1898酒吧A16喝酒。期间，被害人岳某的朋友被害人万某到大厅的钢管舞台看到陈某乙（已判刑）在舞台上，想让对方拉他上舞台，陈某乙因此不爽，后伙同被告人陈某甲及陈某丁、陈某丙、陈某戊、陈某己（均已判刑）殴打被害人万某。被害人岳某等人见状上前劝架，被陈某乙等人从台阶上推倒摔下受伤。经鉴定：被害人岳某右侧胫骨平台及右侧胫骨近端外侧缘骨折，损伤程度系轻伤；被害人万某颈部皮肤擦伤面积超过2平方厘米，右小腿软组织挫伤面积超过15平方厘米，损伤程度系轻微伤。
2015年8月20日，被告人陈某甲自动投案，后对其犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人岳某诉请判令被告人陈某甲赔偿其经济医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计266657.70元（币种人民币，下同）。
同时查明，附带民事诉讼原告人岳某系农村户籍，于2012年6月28日生育一男孩。受伤后于2013年11月20日在厦门市第三医院住院治疗10天，花费医疗费26411.37元。2014年6月17日再次到厦门市第三医院住院治疗10天，花费医疗费12286.24元。经福建正泰司法鉴定中心评定，岳某的伤残等级为六级伤残、后续治疗费费为陆仟-
捌仟元；原告人支付鉴定费1300元。
本院于2015年2月19日作出（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决，判决确定岳某的经济损失共计266657.70元，并由同案犯陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊承担连带赔偿责任。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议；并同意按照附带民事诉讼原告人的诉讼请求赔偿其经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人岳某、万某的陈述；证人乔某、钟某、吴某、何某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、刑事附带民事判决书；法医学临床检验鉴定书；辨认笔录、现场照片、伤情照片；监控录像截图；病历材料、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、村委会证明；被告人陈某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人随意殴打被害人岳某致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某甲应与同案犯陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人岳某造成的经济损失人民币266657.70元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
二、被告人陈某甲应于本判决生效之日起三十日内与同案犯陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊连带赔偿附带民事诉讼原告人岳某经济损失共计人民币266657.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一五年十二月四日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审14号
申请执行人凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，凯里市人民政府市长。
委托代理人（一般代理）雷安华，男，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。
被执行人罗义湖，女，汉族，1931年9月18日生，身份证住址贵州省凯里市北京西路。
申请执行人凯里市人民政府于2016年6月1日向本院申请强制执行其2016年5月5日作出的凯府决字[2016]1号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人凯里市人民政府以被执行人罗义湖拒绝履行决定书确定的搬迁义务，且被执行人的行为影响了韶山南路片区棚户区改造项目的建设为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人凯里市人民政府的凯府决字[2016]1号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》是于2016年5月5日作出的，于2016年5月17日以公证张贴方式送达被申请执行人，并告知了申请复议和提起行政诉讼的期限。现申请执行人凯里市人民政府向本院提出上述决定书强制执行的申请，尚未达到符合申请执行的期限。因为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，自本院收到凯里市人民政府的强制执行申请时，行政相对人的提起行政复议和行政诉讼期限尚未届满，申请执行人就不应向人民法院申请强制执行，故本院对此应裁定不准予强制执行。待其执行期限届满、执行条件完备后方可向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
对凯府决字[2016]1号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年六月二十三日
书记员 石 娟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第455－2号
申请执行人李某。
被执行人陈某
申请执行人李某与被执行人陈某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第332号民事判决书于2012年6月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某帐户存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一二年六月十八日
书记员 张 兵
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第455－2号
申请执行人李某。
被执行人陈某
申请执行人李某与被执行人陈某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第332号民事判决书于2012年6月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某帐户存款94００元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月九日
书记员 张 兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第352号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人魏某，无业。2001年1月12日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2011年2月22日因犯盗窃罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年2月20日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人魏某到庭参加了诉讼已审理终结。
绍兴市越城区人民检察指控，2014年11月27日16时许，被告人魏某在绍兴市越城区东浦镇越秀外国语学院露天篮球场，趁被害人陈某打篮球不备之际，窃得被害人陈某放于篮球架下的价值人民币2723元的苹果5s手机1只。后在逃离途中被巡逻民警当场人赃并获。
案发后，赃物已追回发还给被害人。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省义乌市人民法院（2001）义刑初字第265号刑事判决书、江西省南昌经济技术开发区人民法院（2011）洪经刑初字第10号刑事判决书证实被告人魏某的前科情况。
本院认为，被告人魏某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某能自愿认罪，且案发后赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十八日起至二○一五年四月二十七日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月四日
书记员 朱 菡
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00303号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李X，男，2015年5月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被泌阳县公安局刑事拘留。2015年5月26日被泌阳县公安局取保侯审。2015年7月29日被依法执行逮捕。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉、被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日1时11分，被告人李X酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色豫Q941**普通两轮摩托车，从泌阳县泰山庙街李闯烧烤店喝酒后送朋友回家，行驶到泰山庙乡直官庄镇公路大桥庄南路段时，被泰山庙乡派出所民警查获，后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0533号鉴定：李X血样中的乙醇含量为94.89mg／100ml。公诉机关认为，被告人李X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李X供述、证人李X证言、受案登记表、查获李X酒驾抽血照片、被查获视频材料、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0533号检验鉴定报告、告知鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及泌阳县泰山庙乡赵洼村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李X违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。但案发后被告人李X能如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且自愿接受财产刑，有悔罪表现。综合全案情况，量刑时对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年八月五日
书记员 张 丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民一初字第01659号
原告：胡佳佳，男，1987年12月8日出生，汉族。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司，（纺织路汽配市场），温州市南浦路179号。
本院于2014年11月11日受理了原告胡佳佳与被告中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月3日原告胡佳佳以胡宗留同意将原告的垫付款并案处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡佳佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡佳佳撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告胡佳佳负担。
审 判 员 储彬
二〇一四年十二月三日
代书记员 方芳
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1178号
原告林立。
委托代理人罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。
被告蒋琳。
被告李洪生。
原告林立诉被告蒋琳、李洪生民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告林立诉称：被告蒋琳于2015年1月27日以资金周转紧张为由向原告借款1000000元，被告蒋琳于当日出具“借据”，后被告蒋琳多次向原告表示由于经营恶化已无力偿还借款。借款到期后，原告多次催告被告归还未果，故请求人民法院判令：被告返还借款1000000元人民币。
经审理查明：2015年7月13日，案外人曹某到南宁市公安局江南分局经济犯罪侦查大队报案，称“其工作同事蒋琳以有公司需过账并有高额利息为由，向多个同事朋友借巨额款项，现借款均无法偿还，蒋琳行为涉嫌犯罪”，要求公安机关立案。2015年7月14日，南宁市公安局�南分局以蒋琳涉嫌集资诈骗罪对其刑事立案并拘留蒋琳，同日，蒋琳制作债务清单，供述向多人借款共计2342.7万元。2015年8月20日，南宁市江南区人民检察院以蒋琳涉嫌诈骗罪为由，决定批准对蒋琳逮捕。蒋琳现被羁押于南宁市第一看守所
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现蒋琳向债权人借款的行为有涉嫌诈骗罪并被检察院批准逮捕，故应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理�济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林立的起诉。
本案不收取诉讼费用。本裁定生效后，原收取的案件受理费13800元退还原告林立。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵海冰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审149号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人马献忠。
申请执行人建德市国土资源局于2015年2月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]125号行政处罚决定。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年8月15日作出建土政罚决[2014]125号《行政处罚决定书》，认定：2013年1月，建德市李家镇白马村村民马献忠以开办建德市盛旺钙粉厂名义，未经批准，擅自在建德市李家镇白马村占用2386平方米土地建造厂房用于工业建设，在非法占用的土地上建有建筑物占地面积1336平方米、建筑面积1336平方米。所占土地2386平方米均为林地，位于圈外林地范围内，属于限制建设区，不符合李家镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令马献忠退还非法占用的2386平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1336平方米的建筑物，恢复土地原状，并处非法占用不符合土地利用总体规划的2386平方米林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币59650元。该处罚决定书于2014年9月15日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2015年1月22日，申请执行人送达建土催字[2015]第5号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]125号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人马献忠退还非法占用的2386平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1336平方米建筑物及恢复土地原状的内容，交由建德市李家镇人民政府组织实施；罚款人民币59650元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱秋燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第336号
罪犯李高云，现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼中县人民法院于2012年3月20日作出（2012）琼中刑初字第23号刑事判决，以被告人李高云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元；该犯于2012年4月6日入监服刑。刑期执行至2016年2月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表贺府出庭提起对罪犯李高云予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯李高云、证人侯某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯李高云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李高云的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李高云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年7月至2013年10月止，共考核16个月，累计表扬数4个，符合罪犯减刑条件，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李高云应交纳赔偿金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳人民币1200元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李高云在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李高云减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2015年10月26日止）。减刑考验期为四个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月21日印制
（共印5份）
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第797号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某，男，1982年11月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年6月20日被抓获，6月23日被刑事拘留，7月4日被逮捕，9月1日由浏阳市公安局决定取保候审，9月22日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人宋某某，湖南声威律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人罗某及其辩护人宋某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月20日零时许，被告人罗某与朋友易某某等人在本市集里街道办事处“和天下”KTV门口的停车坪等人，恰遇肖某和其朋友吴某、冯某、裴某某4人从“和天下”KTV内出来。被告人罗某与肖某认识，遂从其驾驶的黑色广本小车下来与肖某打招呼。双方在闲聊过程中，被告人罗某正好看见裴某某，被告人罗某自认为与裴某某认识，便上前调戏裴某某，吴某因不满被告人罗某调戏其朋友，便与被告人罗某发生肢体冲突。肖某和冯某见状，遂上前帮吴某殴打被告人罗某，易某某及其朋友亦上前帮助被告人罗某，与肖某等人互殴。双方相互厮打一阵后，被告人罗某欲驾驶黑色广本小车离开现场，肖某见状便站在小车左前方欲拦住被告人罗某，被告人罗某见肖某及其朋友还在打电话叫人帮忙，遂直接脚踩油门驾驶车辆将肖某撞倒在地，并驾驶小车朝左前方行驶，致使小车将肖某碾压致伤，随后被告人罗某驾车逃离现场。经伤情鉴定，被害人肖某全身多处骨折构成轻伤。
2015年6月20日，被告人罗某被公安机关抓获归案，归案后如实交代了上述事实。案发后，被告人罗某积极赔偿被害人肖某经济损失共计448000元，并取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、病历记录及医药费发票、调解书、收条、谅解书等书证；证人冯某、吴某、裴某某、宁某某的证言；被害人肖某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某案发后积极赔偿被害人经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人罗某系防卫过当的辩护意见，本院认为，被告人罗某在双方互殴行为已经结束的情况下故意驾车撞倒被害人肖某，不符合防卫过当的适用条件，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初401号
原告：吴国应，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告：杨琴，女，1982年9月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
两原告共同委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告吴国应、杨琴诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴国应、杨琴于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴国应、杨琴申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国应、杨琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国应、杨琴承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00042号
公诉机关项城市人民检察院
被告人周伟，男，1978年出生，汉族，初中文化，住项城市丁集镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2011年3月17日被项城市公安局取保候审。
被告人陈建华，男，1974年出生，汉族，小学文化，农民，住项城市丁集镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年4月26被项城市公安局取保候审。
辩护人郑克钦，男，河南平原律师事务所律师。
被告人孙记东，男，1980年出生，汉族，初中文化程度，农民，住项城市丁集镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年3月22被项城市公安局取保候审。现取保候审在其家中。
辩护人张恩泽，男，河南豫东律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人周伟、陈建华、孙记东犯盗伐林木罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人周伟；被告人陈建华及其辩护人郑克钦；被告人孙记东及其辩护人张恩泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2005年12月18日夜，被告人周伟、陈建华、孙记东伙同邢振东、张文领（均已判刑）等人驾驶一辆大篷车，在项城市丁集镇桥口行政村郭庄村盗伐王洪民家9棵杨树，经鉴定共计立方蓄积3.9824立方米。
2006年4月23日夜，被告人周伟伙同张振、张林先（二人不诉）、张林伟、邢振东、张玉森、张文领（均已判刑）等人驾驶一辆豫P103**中巴客车和一辆飞彩大篷车，在项城市郑郭镇师寨村附近盗伐22棵杨树，经鉴定共计立方蓄积6.7519立方米。
被告人周伟、陈建华、孙记东分别于2011年3月17日、2012年4月27日、2012年3月22日主动到项城市公安局投案。
以上事实，有被告人周伟、陈建华、孙记东供述和辩解，同案犯张振、邢振东、张文领等人供述，被害人王洪民陈述证人陈忠义、师廷全、刘广华等人证言，书证户籍证明、领条、刑事判决书，鉴定结论等证据证明材料，认为被告人陈建华、孙记东、周伟之行为已构成盗伐林木罪，请求依法判处。
被告人陈建华、孙记东、周伟对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。被告人陈建华的辩护人辩称：1、被告人陈建华当庭如实交待自己的犯罪事实，自动投案，系自首，应从轻、减轻处罚。2、被告人陈建华积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，应从轻处罚。被告人系初犯、偶犯、无犯罪前科，应从轻处罚。被告人孙记东的辩护人辩称：1、被告人孙记东自动投案，系自首，应从轻、减轻处罚。2、被告人孙记东积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，应从轻处罚。3、被告人孙记东系初犯、偶犯、无犯罪前科，应从轻处罚。
经审理查明：2005年12月18日夜，被告人周伟、陈建华、孙记东伙同邢振东、张文领（均已判刑）等人驾驶一辆大篷车，在项城市丁集镇桥口行政村郭庄村盗伐王洪民家9棵杨树，经鉴定共计立方蓄积3.9824立方米。三被告人自愿补偿被害人王洪民经济损失11万元。
2006年4月23日夜，被告人周伟伙同张振、张林先（二人不诉）、张林伟、邢振东、张玉森、张文领（均已判刑）等人驾驶一辆豫P103**中巴客车和一辆飞彩大篷车，在项城市郑郭镇师寨村附近盗伐22棵杨树，经鉴定共计立方蓄积6.7519立方米。
被告人周伟、陈建华、孙记东分别于2011年3月17日、2012年4月27日、2012年3月22日主动到项城市公安局投案。
以上事实，有被告人周伟、陈建华、孙记东当庭供认不讳，且有同案犯张振、邢振东、张文领等人供述；被害人王洪民陈述；证人陈忠义、师廷全、刘广华等人证言；书证户籍证明、领条、刑事判决书，鉴定结论等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实，足以认定。
本院认为：被告人周伟、陈建华、孙记东以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，三被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，主动到公安机关投案，系自首，且三被告人积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周伟盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金10000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈建华盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙记东盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一四年三月五日
书记员 李亚南
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1193-2号
申请执行人陈某，女，广东省惠来县惠城镇人。
被执行人深圳某实业发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘某。
本院在受理申请执行人陈某与被执行人深圳某实业发展有限公司劳动合同争议纠纷一案中，因被执行人深圳某实业发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1208号仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈某于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某实业发展有限公司名下价值人民币4401元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 林振德
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1193-2号
申请执行人陈某，女，汉族，1991年4月23日生，广东省惠来县惠城镇人。
被执行人深圳某实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号，组织机构代码73418＊＊＊＊。
法定代表人刘某。
本院在受理申请执行人陈某与被执行人深圳某实业发展有限公司劳动合同争议纠纷一案中，因被执行人深圳某实业发展有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1208号仲裁调解书确定的义务，申请执行人陈某于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某实业发展有限公司名下价值人民币4401元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 林振德
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第990号
申请执行人李俊，男，52岁，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人胡峥嵘，女，43岁，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人柴亚平，男，43岁，汉族，内蒙古自治区乌拉特前旗。
李俊申请执行胡峥嵘、柴亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李俊据此向本院申请强制执行，要求被执行人胡峥嵘、柴亚平履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月13日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡峥嵘、柴亚平的存款5万元或扣留、提取被执行人胡峥嵘、柴亚平的收入5万元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡峥嵘、柴亚平的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王聪明
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 俊