wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第343号
原告福建亚亨动力科技集团有限公司，住所地建阳市。
法定代表人毛建仁，董事长。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告何喜红，男，1974年5月15日出生，汉族，江西省分宜辉煌车业经营者，住江西省新余市分宜县。
原告福建亚亨动力科技集团有限公司与被告何喜红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告福建亚亨动力科技集团有限公司的委托代理人林庆雄到庭参加诉讼。被告何喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建亚亨动力科技集团有限公司诉称，原、被告长期系蓄电池买卖合同关系。2011年7月11日，原、被告签订一份《蓄电池产品购销合同》，约定：被告向原告购买蓄电池，原告合同期内铺货18089元给被告，该铺底款在双方终止合作六个月内，被告应当支付给原告；如果被告连续一个月未从原告进货，则铺底款必须在一个月内付给甲方；如协商不成，则由诉讼方（原告）地方人民法院裁决。合同签订后，原告通过江西分公司发货给被告，发货基本上是通过南昌保捷物流发货并代收货款。自2012年4月起，被告就开始拖欠货款共计29450元。2014年11月26日，原告委托律师发律师函催收上述货款，被告拒不支付。现诉请，判令被告支付货款44539元。
被告何喜红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.蓄电池产品购销合同一份，拟证明原告与被告签订蓄电池销售合同，约定铺货18089元给被告；如产生争议，则由起诉方（原告）所在地人民法院裁决。
2.对账单及保捷物流公司托运单复印件，拟证明被告确认欠质保金18089元；2012年4月3日至2012年4月12日，被告尚有货款29450元未付。
3.律师函及邮政快递凭证、签收单，拟证明2014年11月26日，原告就货款向被告催收。
被告何喜红在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告何喜红未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告所举的证据1及证据2中对账单有被告的签名，且符合证据形式要求，本庭对原告所举的证据1及证据2中对账单予以确认；其余证据因原告自愿放弃诉请货款29450元，故本院不予确认。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订一份《蓄电池产品购销合同》，约定：被告向原告购买“亚亨”牌电动自行车用蓄电池；原告同意铺货给被告18089元，该笔货款借款时间为双方终止合作六个月内，被告以现金或转账方式支付给原告；如被告连续一个月未从原告进货（以原告发货单填写日期为准），该笔货款必须在一个月内以现金或转账方式全额支付给原告；如有未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成，则由诉讼方地方人民法院裁决。2013年5月15日，经被告在往来对账单上确认，被告尚欠原告货款（质保金）18089元。后，原告多次催讨，被告拒不支付，原告诉至本院。庭审中，原告自愿表示对保捷物流公司代转货款29450元的诉请予以放弃，现诉请被告何喜红支付原告福建亚亨动力科技集团有限公司货款18089元。
本院认为，被告何喜红在《往来对账单》上签字确认，并交原告收执，系被告何喜红的真实意思表示，合法有效。被告何喜红应按照《往来对账单》的约定全面履行义务。因此，原告要求被告何喜红支付货款18089元的诉讼请求，本院予以支持。被告何喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何喜红应于本判决生效之日起十日内支付原告福建亚亨动力科技集团有限公司货款18089元。
如果被告何喜红未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费913元，依法减半收取456.5元，由被告何喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年三月四日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1013号
原告万三虎，男，汉族，1962年1月29日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告万三虎诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万三虎诉称：原告万三虎于1985年3月1日进入被告单位工作，工作岗位为提取车间洗浆工，月平均工资2775元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共55117.24元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共8420.94元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿3822.7元。以上三项合计共67365.88元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告万三虎与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告万三虎于1985年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万三虎，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金83250.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告万三虎向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2014年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万三虎不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告万三虎虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，领取的补偿金已包含了所有补偿内容，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万三虎的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万三虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初47号
原告汪桃花。
委托代理人曹根茂。
被告胡旭成。
被告邱智。
本院在审理原告汪桃花诉被告胡旭成、被告邱智民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡旭成、被告邱智的起诉。
本院认为，原告汪桃花自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪桃花撤回起诉。
本案受理费减半收取1025元、公告费260元，合计1285元，由原告汪桃花负担（已交纳）。
审 判 长 南火云
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1542号
原告张某，1954年4月14日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
被告姜某，1949年8月20日出生（公民身份号码XXX），住所地哈尔滨市道外区。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告张某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某已预付，减半收取150元，
由原告张某承担。
代理审判员 李淑华
二〇一六年一月六日
书 记 员 张宇鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行
法定代表人张逸杰，该行行长。
被告汪国先，住信阳市浉河区。
被告曹富宗，住信阳市浉河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告汪国先、曹富宗金融借款纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程艳
二〇一四年十一月五日
书记员 黄丹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8818号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：白某某，该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告周某某，男，1976年09月02日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 冬
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终210号
上诉人（原审原告）：朱宗利，女，1955年1月2日生，汉族，住淮南市
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淮南市第二煤矿，住所地淮南市
法定代表人：朱军，该矿矿长。
委托代理人：刘明海，淮南市煤炭产销公司综合办主任。
上诉人朱宗利因劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）八民一初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，朱宗利于2016年3月29日向本院申请撤回上诉，同时，申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。朱宗利向本院申请撤回上诉，同时，申请撤回起诉，已经淮南市第二煤矿同意，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许朱宗利撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第01222号民事判决；
三、准许朱宗利撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由朱宗利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 跃
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初933号
原告罗作雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1513。
被告夏凯明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3814。
被告谢伟霞，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××3824。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。
本院在审理原告罗作雄诉被告夏凯明、谢伟霞、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗作雄撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告罗作雄负担。
代理审判员 江小凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蓝碧莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4464号
原告侯建鑫。
委托代理人吴志华。
被告龚云峰。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保武侯公司）。
负责人叶畅。
委托代理人舒一。
原告侯建鑫与被告龚云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依法追加人保武侯公司作为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行审理。原告侯建鑫的委托代理人吴志华，第三人人保武侯公司的委托代理人舒一到庭参加诉讼。被告龚云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建鑫诉称，2010年4月2日，原告与被告发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。后原告自行将车辆进行维修，维修费共计43744元，均由原告垫付，拖车费用也由原告支付。2010年5月18日，被告向原告出具欠条，载明由被告到保险公司报销后向原告支付垫付的款项。但保险公司理赔后，被告至今仅向原告支付20000元，余款未支付。故诉至本院，请求判令被告支付原告欠款23324元，并支付拖车费1800元。
被告龚云峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
第三人人保武侯公司述称，对交通事故发生及责任认定无异议。本案原告诉被告应该是欠款纠纷，第三人不是适格主体。事故发生后，第三人已经按照合同约定履行了赔偿义务，支付金额共计81824.6元，因此第三人不应再承担支付义务。
经审理查明，2010年4月2日19时，被告驾驶川AG9**号车行驶至渝遂高速公路入城27km＋700m处，与原告驾驶的川A116**号车、案外人谢培均驾驶的渝A6M1**号车、陈科华驾驶的川AA89**号车相撞，造成四车受损，无人员伤亡。后经交警部门认定，被告承担本次事故全部责任。后原告将川A116**号车送至修理厂维修，共计支付维修费43324元。2010年5月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到侯建鑫修车费肆万叁仟叁佰贰拾肆元（￥43324.00元）。（保险报销后付还）。”
另查明，一、川AG9**号车的登记车主为被告，该车在第三人处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内；二、事故发生后，第三人已经将理赔款共计81824元支付给被告，此款项中包含应支付给原告的43324元；三、原告起诉后，被告支付给原告20000元。
上述事实，有身份证、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故责任认定书、欠条、电子转账凭证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告及第三人陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿。不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。本案中，被告虽向原告出具欠条，但此欠条系基于交通事故产生，人保武侯公司作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保人，应参加本次诉讼，因此人保武侯公司作为第三人参加诉讼于法有据，其主体适格。根据原告及第三人出示的证据，本院确认原告支付修车费43324元属实，第三人已按照保险合同约定将此款项支付给被告，因此此款应该由被告支付给原告。现被告已经支付20000元，余款23324元应予以支付。原告主张其支付拖车费1800元，但未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其此项主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚云峰于本判决生效之日起十日内支付原告侯建鑫23324元；
二、驳回原告侯建鑫的其他诉讼请求。
如果被告龚云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费560元、保全费280元，共计1720元，由原告侯建鑫承担40元，被告龚云峰承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 林志祥
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 滕 燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00074号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京聚丰钢材有限公司，住所地江苏省南京市下关区燕江路201号新八厅8310室。
法定代表人：马红梅，该公司董事长。
委托代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。
法定代表人：张国水，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司员工。
再审申请人南京聚丰钢材有限公司因与被申请人中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京聚丰钢材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 顾正义
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张一然
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3353号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告上官美珍，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告上官美珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以双方已庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一五年四月三十日
书记员 温丽芳（代）
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00061号
原告南漳县某药店。
被告张某，男，64岁。
本院在审理原告南漳县某药店与被告张某为买卖合同纠纷一案中，原告南漳县某药店于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县某药店申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县某药店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南漳县某药店负担。
审判员 张艳
二〇一四年三月十一日
书记员 何姗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第939号
申请执行人彭涛。
被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司，住所地徐州市铜山区北京路东、崔庄路北。
法定代表人徐文科，该公司经理。
申请执行人彭涛与被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2013年2月5日作出（2013）铜民调初字第41号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
本案执行标的为5000元，执行到位标的为0元。在执行过程中查明被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司及其法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人徐州富瑞基矿山设备制造有限公司及其法定代表人徐文科因犯集资诈骗罪已被判刑入狱，公安机关对其资产尚未处理结束。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民调初字第41号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年八月三日
书记员 宋 贺
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3030号
原告单承进
原告刘方正
原告单永宾
原告王俊波
原告马辉
被告毛登吉
被告郯城县郯城街道三井社区村民委员会
法定代表人李现营，社区主任。
原告单承进、刘方正、单永宾、王俊波、马辉与被告毛登吉、郯城县郯城街道三井社区村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告单承进、刘方正、单永宾、王俊波、马辉于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单承进、刘方正、单永宾、王俊波、马辉申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单承进、刘方正、单永宾、王俊波、马辉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由五原告负担。
审判员 张志刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王旖旎
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4207号
原告陈惠珍，女，汉族，1955年3月9日出生，住福建省福州市仓山区。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区。
法定代表人许娟。
被告福州万谷香品牌营销策划有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人许娟。
本院在审理原告陈惠珍诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司、被告福州万谷香品牌营销策划有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告涉嫌非法集资等诈骗行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈惠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 唐方彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执252号
申请执行人高啸峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。公民身份号码422426196712120012。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初字第3234号民事调解书，于2017年2月15日，依法向被执行人发出执行通知，并责令被执行人危惊涛向申请执行人高啸峰履行偿还借款本金1200万元及利息550.4万元、并承担案件受理费63412元、保全费5000元、执行费242440元，及迟延履行期间的债务利息等法律义务，但被执行人危惊涛至今均未履行。本案在诉讼期间，本院于2016年6月7日以（2016）鄂0106民初3234号民事裁定书，保全查封了被执行人危惊涛在湖北中经小额贷款有限公司登记持有3.13%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人危惊涛在湖北中经小额贷款有限公司登记持有的3.13%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 赵郭文
二〇一七年三月一日
书记员 宋 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执252号申请执行人高啸峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。公民身份号码422426196712120012。本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初字第3234号民事调解书，于2017年2月15日，依法向被执行人发出执行通知，并责令被执行人危惊涛向申请执行人高啸峰履行偿还借款本金1200万元及利息550.4万元、并承担案件受理费63412元、保全费5000元、执行费242440元，及迟延履行期间的债务利息等法律义务，但被执行人危惊涛至今均未履行。本案在诉讼期间，本院于2016年6月7日以（2016）鄂0106民初3234号民事裁定书，保全查封了被执行人危惊涛在湖北中经小额贷款有限公司登记持有3.13%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：拍卖被执行人危惊涛在湖北中经小额贷款有限公司登记持有的3.13%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  赵郭文二〇一七年三月一日书记员  宋 涛
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第697号
申请执行人温玉玲。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘延祖，董事长。
申请执行人温玉玲与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，文登区人民法院（2014）威文经民一初字第356号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威文经民一初字第356号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执0885号
王一：
原告王一与被告王二离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第6185号民事调解书确定的内容，申请执行人申请的部分（2016年3月的抚养费）已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执0357号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年四月十九日
书记员 陈龙龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00236号
原告：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住合肥市。
被告：杜启本，男，1987年6月5日出生，汉族，住合肥市。
被告：胡静，女，1989年5月20日出生，汉族，住合肥市.
原告陈平诉被告杜启本、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平，被告杜启本、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平诉称：原告与被告杜启本于2013年1月签订借款合同，借款用途用于被告家庭装修。合同约定：原告借款4万元给杜启本，借款期限90天，利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息。则剩余本金按月2%计算利息直�全额还清。同时原告为追索债权支出诉讼费、律师费等费用，被告杜启本应予以赔偿。被告胡静系杜启本的妻子，该笔借款用于被告家庭装潢使用，系夫妻共同债务，被告胡静应共同偿还。原告已全面履行合同义务，但被告支付2个月利息，剩余本息至今未还，现原告诉讼来院，请求判令：被告杜启本归还原告借款4万元，判令被告胡静共同偿还该笔借款，并给付原告利息，按每月2%的标准，自2013年3月16日至全额还清本金之日止，本清息止；被告承担本案律师费3000元；
被告杜启本辩称：原告诉请不合理，我只借款2万元，同一天出具两张借条也不符合常理。我已经偿还了两笔款项，一笔4100元，一笔2000元，并且在借款时已经扣除了3500元利息，拿到手的借款是16500元。
被告胡静辩称：杜启本借款我并不知情，其借款也未用于家庭生活，我不应共�承担该债务。且曾经有人打电话催要还款，也只是说是2万元。
经审理查明：原告与被告杜启本于2013年1月签订借款合同一份，约定陈平同意借款肆万元人民币给杜启本，借期自出借日始90天，借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予以赔偿。合同签订后，被告杜启本于当日向原告出具两张收条，收条分别载明收到陈平现金二万元。同时，杜启本将其房产证一份及结婚证交给原告。因被告到期未偿还借款，2013年11月，杜启本向原告出具承诺书一份，承诺书载明：本人杜启本欠陈平现金四万元整，本人在此慎重承诺2013年12月20号前还款二万元整，2014年1月底前把剩余二万元还清，从此两清。若2014年1月底前未还清上述欠款，本人则愿意承担违约金及利息等费用一万元整。因被告到期仍未还款，原告诉讼来院。
另查明：杜启本、胡静系夫妻关系，双方于2010年1月7日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条两份、承诺书、被告交给原告的房产证、结婚证以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点是借款的数额以及两被告是否应共同偿还借款。关于借款数额，原告提供借款合同及两张收条、被告杜启本自己书写的承诺书均相互印证，证实出借款项的本金为四万元。被告并未提供证据证实借款为两万元，其虽提供陈楚禹的银行账户，但并不能证明与本案具有关联性。对本案借款本金根据现有证据，本院认定为四万元。双方约定的利息标准并不违反法律规定，本院予以支持。原告认可已收到两个月利息，其主张自2013年3月16日计算利息，本院予以支持。关于两被告是否共同偿还本息。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，胡静不能证明杜启本与陈平明确约定为个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，对原告诉请两被告共同偿还款项，本院依法予以支持。关于陈平主张的律师费，因并无证据证明实际发生，本院不予支持。被告陈述已偿还部分款项，并未提供证据证实，原告亦不予认可，本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜启本、胡静于本判决生效之日起十日内�同偿还原告陈平借款本金人民币40000元及利息（利息按照每月2%计算，自2013年3月16日起，以欠借款本金为基数，计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杜启本、胡静共同负担590元，原告陈平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 孟林月
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初75号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人谢某甲，无业。2013年5月、2014年1月被广东省广州市花都区人民法院以盗窃罪分别判处有期徒刑七个月十五日、一年一个月并处罚金人民币二千元，2014年9月23日刑满释放。2016年1月17日被抓获，2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人谢某乙，无业。2016年1月17日被抓获，2016年1月18日被刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某甲、谢某乙经预谋于2016年1月17日20时许，在无锡市崇安区中山路西侧大东方百货（崇安寺）公交站台，乘65路公交车进站之机，由被告人谢某乙挡在被害人郜某前面拖延时间，由被告人谢某甲扒窃得郜某放在上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone6型手机1只，鉴证价格人民币3171元。被告人谢某甲、谢某乙归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、释放证明书、证人费某、顾某、冯某的证言、被害人郜某的陈述、指认地点笔录及照片、涉案手机照片、公安机关的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、案件侦破经过、抓获经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某甲、谢某乙在共同犯罪中相互配合，地位相当，不区分主从犯，可按各自作用量刑。被告人谢某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人谢某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年二月十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1614号
原告张占岐（别名张占齐），农民。
被告赵建伟，农民。
原告张占岐诉被告赵建伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占岐到庭参加诉讼，被告赵建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张占岐诉称，被告赵建伟以承揽木工工程为业，2013年10月受其雇佣，我为被告提供劳务，被告给我结算工资。2014年1月29日，被告仍欠我工资款3000元，因不能给付，为我出具欠条一张，并承诺2014年2月15日还款，至今被告拒绝给付。为了维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告给付我工资款3000元；诉讼费由被告负担。
被告赵建伟未提供答辩。
经审理查明，被告承揽木工工程期间，原告在被告处从事劳务，由被告向原告发放工资。工程完工后，被告支付了原告部分工资款，尚欠原告工资款3000元，于2014年1月29日给原告出具“借条”一张，载明：“2014年1月29号借张占齐3000元（叁仟圆整），2014年2月15号还款，赵建伟，2014年1月29号”。现被告尚未给付。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的“借条”等证据证实。
本院认为，原告持被告所打“借条”起诉被告，被告应诉后既未答辩亦未提交证据予以反驳原告的主张，由此产生的不利后果由被告自行承担。故本院对原告主张在被告处从事劳务，被告尚欠原告工资款3000元的事实予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵建伟偿付原告张占岐工资款3000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1614号原告张占岐（别名张占齐）。被告赵建伟。原告张占岐诉被告赵建伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占岐到庭参加诉讼，被告赵建伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张占岐诉称，被告赵建伟以承揽木工工程为业，2013年10月受其雇佣，我为被告提供劳务，被告给我结算工资。2014年1月29日，被告仍欠我工资款3000元，因不能给付，为我出具欠条一张，并承诺2014年2月15日还款，至今被告拒绝给付。为了维护我的合法权益，现起诉至法院，要求被告给付我工资款3000元；诉讼费由被告负担。被告赵建伟未提供答辩。经审理查明，被告在承揽木工工程期间，原告在被告处从事劳务，由被告向原告发放工资。工程完工后，被告支付了原告部分工资款，尚欠原告工资款3000元，于2014年1月29日给原告出具“借条”一张，载明：“2014年1月29号借张占齐3000元（叁仟圆整），2014年2月15号还款，赵建伟，2014年1月29号”。现被告尚未给付。上述事实,有当事人陈述、原告提交的“借条”等证据证实。本院认为，原告持被告所打“借条”起诉被告，被告应诉后既未答辩亦未提交证据予以反驳原告的主张，由此产生的不利后果由被告自行承担。故本院对原告主张在被告处从事劳务，被告尚欠原告工资款3000元的事实予以确认。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵建伟偿付原告张占岐工资款3000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一五年九月二十一日书记员  赵国平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5382号
原告：覃家德，男，1965年10月26日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：覃惠平，女，1989年8月13日出生，住广东省徐闻县，系原告的女儿。
被告：郭林佳，男，1980年6月27日出生，住广州市南沙区。
被告：黄杏英，女，1980年9月25日出生，住广州市南沙区。
原告覃家德诉被告郭林佳、黄杏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃家德和委托代理人覃惠平到庭参加诉讼，被告郭林佳、黄杏英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告覃家德诉称：2014年9月初，郭林佳以做生意为由向原告提出借款30000元，2014年9月26日，原告从广州农村商业银行股份有限公司提取30000元，并于当日将现金30000元全部借给郭林佳。郭林佳出具一份借款本金为现金30000元的借条给原告。2016年起至今，原告多次催促郭林佳归还借款30000元，但郭林佳以各种理由拒绝归还，至今欠原告的借款30000元。郭林佳与黄杏英为夫妻关系，上述借贷事实发生在郭林佳与黄杏英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此黄杏英应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提出起诉，请求：1、被告郭林佳、黄杏英立即向原告归还借款30000元；2、被告郭林佳、黄杏英向原告支付逾期利息（以借款本金30000元为基数自2017年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还本金之日止）；3、被告郭林佳、黄杏英承担本案诉讼费用。
被告郭林佳、黄杏英没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭林佳与黄杏英为夫妻关系。2014年9月26日，郭林佳向覃家德写下一份《借条》，内容为：本人郭林佳借到覃家德30000元正叁万元正，借款人为郭林佳。由于郭林佳向覃家德借款后没有依约还款，经覃家德催讨借款未果引起纠纷。
以上事实有覃家德提供的被告郭林佳签名的《借条》，2014年9月26日覃家德在广州农村商业银行股份有限公司帐户01×××90取现30000元的帐户历史交易明细清单，2013年8月12日郭林佳向原告覃家德写下的一张《借条》，该《借条》显示郭林佳本人住址，公民身份号码，借条有郭林佳所按指模，被告郭林佳与黄杏英婚姻登记档案记录证明和本院庭审笔录所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。覃家德主张出借30000元给被告，有郭林佳向覃家德写下的一份《借条》，该《借条》有郭林佳的签名，覃家德还提供了2014年9月26日覃家德在广州农村商业银行股份有限公司帐户01×××90取现30000元的帐户历史交易明细清单，足以证明覃家德、郭林佳存在借贷关系的事实，本院对覃家德提供的证据予以采纳。覃家德、郭林佳在《借条》中没有约定借款期限，现覃家德请求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。
关于覃家德主张以借款本金30000元为本金自2017年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整以30000元为本金为自起诉之日起(2017年11月15日)按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
关于两被告对原告债务应否为夫妻共同债务，并共同偿还承担清偿责任的问题。覃家德主张郭林佳借款用于做生意。本院认为：被告郭林佳与黄杏英为夫妻关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”综合上述法律规定，发生于夫妻关系存续期间的夫妻一方所举之债，原则上应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能完成相应的举证责任。被告黄杏英与郭林佳经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。黄杏英未能举证证明覃家德和郭林佳约定为个人债务，或黄杏英与郭林佳之间存在夫妻分别财产制的约定且覃家德知道该约定，故涉案债务应认定为黄杏英和郭林佳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下:
被告郭林佳、黄杏英自本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃家德共同偿还借款30000元，并自2017年11月15日起至实际清偿借款之日止以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告覃家德。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告郭林佳、黄杏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 许婷婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初5382号原告：覃家德，男，1965年10月26日出生，住广州市南沙区。委托代理人：覃惠平，女，1989年8月13日出生，住广东省徐闻县，系原告的女儿。被告：郭林佳，男，1980年6月27日出生，住广州市南沙区。被告：黄杏英，女，1980年9月25日出生，住广州市南沙区。原告覃家德诉被告郭林佳、黄杏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃家德和委托代理人覃惠平到庭参加诉讼，被告郭林佳、黄杏英经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃家德诉称：2014年9月初，郭林佳以做生意为由向原告提出借款30000元，2014年9月26日，原告从广州农村商业银行股份有限公司提取30000元，并于当日将现金30000元全部借给郭林佳。郭林佳出具一份借款本金为现金30000元的借条给原告。2016年起至今，原告多次催促郭林佳归还借款30000元，但郭林佳以各种理由拒绝归还，至今欠原告的借款30000元。郭林佳与黄杏英为夫妻关系，上述借贷事实发生在郭林佳与黄杏英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此黄杏英应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现提出起诉，请求：1、被告郭林佳、黄杏英立即向原告归还借款30000元；2、被告郭林佳、黄杏英向原告支付逾期利息（以借款本金30000元为基数自2017年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还本金之日止）；3、被告郭林佳、黄杏英承担本案诉讼费用。被告郭林佳、黄杏英没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭林佳与黄杏英为夫妻关系。2014年9月26日，郭林佳向覃家德写下一份《借条》，内容为：本人郭林佳借到覃家德30000元正叁万元正，借款人为郭林佳。由于郭林佳向覃家德借款后没有依约还款，经覃家德催讨借款未果引起纠纷。以上事实有覃家德提供的被告郭林佳签名的《借条》，2014年9月26日覃家德在广州农村商业银行股份有限公司帐户01×××90取现30000元的帐户历史交易明细清单，2013年8月12日郭林佳向原告覃家德写下的一张《借条》，该《借条》显示郭林佳本人住址，公民身份号码，借条有郭林佳所按指模，被告郭林佳与黄杏英婚姻登记档案记录证明和本院庭审笔录所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。覃家德主张出借30000元给被告，有郭林佳向覃家德写下的一份《借条》，该《借条》有郭林佳的签名，覃家德还提供了2014年9月26日覃家德在广州农村商业银行股份有限公司帐户01×××90取现30000元的帐户历史交易明细清单，足以证明覃家德、郭林佳存在借贷关系的事实，本院对覃家德提供的证据予以采纳。覃家德、郭林佳在《借条》中没有约定借款期限，现覃家德请求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，有充分的事实和证据，符合法律规定，本院予以支持。关于覃家德主张以借款本金30000元为本金自2017年11月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整以30000元为本金为自起诉之日起(2017年11月15日)按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。关于两被告对原告债务应否为夫妻共同债务，并共同偿还承担清偿责任的问题。覃家德主张郭林佳借款用于做生意。本院认为：被告郭林佳与黄杏英为夫妻关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”综合上述法律规定，发生于夫妻关系存续期间的夫妻一方所举之债，原则上应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能完成相应的举证责任。被告黄杏英与郭林佳经本院合法传唤，没有应诉和提出抗辩，视为放弃诉讼权利。黄杏英未能举证证明覃家德和郭林佳约定为个人债务，或黄杏英与郭林佳之间存在夫妻分别财产制的约定且覃家德知道该约定，故涉案债务应认定为黄杏英和郭林佳的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下:被告郭林佳、黄杏英自本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃家德共同偿还借款30000元，并自2017年11月15日起至实际清偿借款之日止以30000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告覃家德。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郭林佳、黄杏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇一七年十二月十二日书记员  许婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00464号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区倪海金副食批发部，住所地重庆市江北区玉带山200号。
经营者：倪海金，男。
本院于2015年2月27日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区倪海金副食批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 曹世海
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初287号
原告苏州南山置业有限公司。
法定代表人陈雷，董事长。
委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人杜温翔，上海誉嘉律师事务所实习律师。
被告谈虓。
原告苏州南山置业有限公司与被告谈虓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州南山置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告苏州南山置业有限公司负担。
审判员 李尧
二〇一六年四月六日
书记员 陈辰
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第559号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李勇，男，1992年12月23日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省黑山县。曾于2007年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，于2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）482号起诉书，指控被告人李勇犯敲诈勒索罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日19时许，被告人李勇在沈阳市铁西区北一中路奖工北街加油站东侧，以揭发被害人刘某某同性恋身份相要挟，敲诈勒索被害人刘某某人民币3700元。案发后，已有人民币2800赃款被追缴并返还被害人刘某某。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人李勇身份证明材料、被告人李勇累犯证明材料、被告人李勇供述、被害人刘某某陈述，被告人李勇辨认作案地点笔录、被害人刘某某辨认被告人李勇的笔录、被告人李勇辨认被害人刘某某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关扣押及发还物品清单等证据予以证明，本案事实清楚，证据确�、充分，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在前罪执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，赃款已被部分追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年8月10日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到�决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 张丽艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 郝佳卉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第441号
申请执行人樊凌。
被执行人陈华。
被执行人陈定江。
樊凌与陈华、陈定江民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈华、陈定江未履行义务，权利人樊凌于2015年4月15日向宜宾县人民法院申请强制执行，申请执行2015年3月30日前应付标的50000元，案件受理费6800元。
本案在执行过程中，申请执行人樊凌与被执行人陈华达成和解协议，被执行人陈华偿还申请执行人樊凌借款5000元，尚欠45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第341号民事调解书第一项中“定于2015年3月30日前给付借款本金50000元”终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行的，可向有管辖权的人民法院申请恢复剩余债权执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 亮
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第101号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年5月6日出生于山西省泽州县，汉族，初中文化，农民，住泽州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月31日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员崔茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日14时35分许，被告人陈某某驾驶安全设施不全的晋E＊＊＊**号豪爵二轮摩托车（车上乘坐陈某某妻子庞某某及邻居成某某），沿省道333线（碗周线）由北向南行驶至29km＋23m处时，因操作不当，致使坐在车中间的成某某摔到摩托车右侧，坐在车后的庞某某摔到摩托车左侧并撞到了相对方向由张某某驾驶的晋E2＊＊**／晋E2＊**挂解放牌重型半挂牵引车的轮胎上，造成庞某某经抢救无效死亡、成某某受伤的交通事故。经鉴定，庞某某系被巨大钝性外力致额顶枕部巨大撕脱创，下颌骨、左肱骨骨折，导致重度闭合性颅脑损伤合并创伤性休克而死亡；在送检的陈某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为7.9mg／100ml。经泽州县公安局交警大队认定，陈某某负该事故的主要责任，张某某负事故的次要责任，庞某某、成某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某的报案材料及证言、被害人成某某的陈述、证人李某某的证言、被告人陈某某的供述、泽州县公安局交警大队出具的查获证明、到案经过证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心（2014）1141号理化检验报告、（2014）0052号尸体检验鉴定意见、（2014）643号物证鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、山西金诚司法鉴定中心（2014）第437、438号鉴定意见、晋公交认字（2014）第00097号交通事故认定书、泽州县某某镇政府民政办公室、某某村委的证明材料、被告人陈某某的户籍证明等证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被害人庞某某近亲属的损失已由张某某赔偿，被告人陈某某赔偿了被害人成某某损失，成某某及庞某某儿子对被告人陈某某予以了谅解，有损害赔偿调解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘前进
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁聂露
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1085号
申请执行人：祁洪涧，男，1950年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人陈晓芳、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人：李振华，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人祁洪涧与李振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初109号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人的委托代理人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人的委托代理人所述，不太清楚被执行人的财产状况及人在哪里。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年九月六日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1085号申请执行人：祁洪涧，男，1950年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人陈晓芳、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被执行人：李振华，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人祁洪涧与李振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初109号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人的委托代理人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。据申请人的委托代理人所述，不太清楚被执行人的财产状况及人在哪里。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年九月六日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017）苏0707执1085号本院在执行祁洪涧与李振华民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书李振华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还祁洪涧民间借贷纠纷款50000.00元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李振华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月六日
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第191号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人刘检牛，男。
被申请人王宗莲，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人刘检牛、王宗莲诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘检牛、王宗莲的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘检牛、王宗莲的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第318号
原告：金马。
委托代理人：顾伟成。
委托代理人：蒋越。
被告：长兴科威建材有限公司。
法定代表人：汪林海。
原告金马诉被告长兴科威建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金马的委托代理人顾伟成、蒋越到庭参加诉讼，被告长兴科威建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金马诉称：被告因生产经营需要，于2014年1月17日与案外人浙江长兴农村合作银行签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定向案外人浙江长兴农村合作银行借款1000000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月15日，由原告作担保，在借款合同上签字确认。后借款到期，被告未能及时还款，在案外人浙江长兴农村合作银行的多次讨要下，原告作为担保人于2015年2月11日代为清偿了借款本金1000000元及逾期付款利息16705.38元，合计1016705.38元。故原告诉请判令：1、被告立即支付代被告偿还的款项本金及利息计1016705.38元，以及利息19215元（从2015年2月11日至2015年5月11日，按日息万分之二点一计算），合计1035920.38元，利息要求计算至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金马为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、流动资金保证借款合同及收息凭证一份，证明原告替被告归还银行1016705.38元的事实；2、转账凭证一份，证明原告通过银行转账1016705.38元的事实；3、银行转账小票一份，证明原告代为被告支付贷款本息的银行账户户名为原告本人的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告长兴科威建材有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月17日，原、被告与案外人浙江长兴农村合作银行签订《流动资金保证借款合同》一份，由被告向案外人浙江长兴农村合作银行借款100000元，原告作为保证人为该借款提供连带责任保证，该合同还对借款期限、利率、保证方式等作了明确约定。但该借款到期后，由于被告未按约定向案外人浙江长兴农村合作银行还本付息，后由原告履行保证义务，于2015年2月11日代为偿还了借款本金1000000元，利息16705.38元，合计1016705.38元。该款经原告多次向被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向浙江长兴农村合作银行的1000000元借款提供连带责任保证，代为被告向浙江长兴农村合作银行返还借款本息1016705.38元后，即取得向被告追偿的权利。原告诉请被告支付代偿款本息1016705.68元，于法有据，本院予以支持。原告主张按每日万分之二点一的标准计算利息，无事实和法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴科威建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金马代偿款1016705.38元及利息（按本金1016705.38元，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同种类银行贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告金马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14123元，减半收取7061.5元，由被告长兴科威建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘雨舟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第676号
原告丁志琴。
被告上海金际投资咨询有限公司。
法定代表人金叶。
原告丁志琴诉被告上海金际投资咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁志琴到庭参加诉讼。被告上海金际投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁志琴诉称：2011年3月至2012年3月期间，原告在被告处工作，2012年4、5月被告公司关闭至今，被告未退还原告劳动手册，也未办理退工手续，据此，原告诉至法院要求判令：1、被告退还原告劳动手册；2、被告为原告办理退工手续。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告为原告办理退工手续。
被告上海金际投资咨询有限公司未作答辩。
经审理查明：原告原为被告处工作人员，被告为原告缴纳社会保险费至2012年5月止。
2013年8月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告无正当理由拒不到庭，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3413号通知原告该案作视为撤回仲裁申请处理。2013年11月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：退回劳动手册，办理退工手续。同日，该仲裁委员会出具松劳仲（2013）通字第236号通知书，认为原告的请求事项在前述案件中已作出裁决，故原告属重复申请，该会决定不予受理。原告对该通知书不服，遂诉至本院。
以上事实，由通知、通知书、参保人员城镇基本养老保险缴费情况、二○一二年度上海市养老保险个人权益记录单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间自2012年5月之后就互不履行劳动权利义务，双方之间的劳动关系已经实际终止。被告理应为原告及时办理退工手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告返还劳动手册的诉讼请求，属原告自行处分民事权利义务的行为，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海金际投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内为原告丁志琴办理退工手续。
案件受理费10元，由被告上海金际投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3459号
原告：台州市椒江悦翔坐垫厂，住所地台州市椒江区下陈街道合作村**号。
经营者：洪小福，男，1962年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法�工作者。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地三门县海游镇滨海新城。
法定代表人：许光亮，该公司执行董事兼经理。
原告台州市椒江悦翔坐垫厂与被告浙江远东豹车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付货款15500元，并赔偿自2015年10月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原告作为销售方（乙方）与被告作为购买方（甲方）签订购销合同一份，约定被告向原告购买坐垫中沙，规宝兰皮、就红皮单价分别为32元、31元，付款时间为按收货65天结30天货款。2015年7月31日，被告购入坐垫加长中沙（两种颜色）500个，�由张世尚出具入库单给原告。2015年7月24日，被告与他人签订购销合同，合同约定被告指定收货人员为张世尚。被告未支付货款，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江远东豹车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江悦翔坐垫厂货款15500元，并赔偿该款自2015年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告浙江远东豹车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王竞垭
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2665号
申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人庄小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
被执行人滕硕，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第11845号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与庄小娟、滕硕分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年九月十一日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2665号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人庄小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被执行人滕硕，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第11845号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与庄小娟、滕硕分期付款买卖合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年九月十一日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00335号
原告花串珍，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告邵粉兰，居民。
被告刘锦奎，居民。
原告花串珍与被告邵粉兰、刘锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告花串珍的委托代理人王兆华到庭参加诉讼，被告邵粉兰、刘锦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花串珍诉称：两被告是夫妻关系，因经营周转需要多次向我借款，并分别出具借条，至今被告仍差欠我276360元。为此，我诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还我借款人民币276360元整，并支付从起诉之日起至实际付款之日止，按同期贷款利率计算的利息。2、两被告承担本案的诉讼费等全部费用。
被告邵粉兰、刘锦奎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告曾多次发生借款往来。2012年12月20日，被告邵粉兰、刘锦奎共同向原告花串珍出具借条一份，载明：“今借到花串珍人民币（￥169000元整），拾陆万玖仟元整。（169000-25000）=144000元，还剩拾肆万肆仟元整，今借人邵粉兰、刘锦奎，2012.12.20”，2013年7月20日，被告邵粉兰又向原告花串珍借款并出具借条一份，载明：“今借到花串珍人民币（￥132360元整）（拾叁万贰仟叁佰陆拾元整），今借人邵粉兰，2013.7.20”。后经原告花串珍多次催要，两被告未能按约还款，为此，原告花串珍诉至本院。
另查明：自2012年7月6日，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月内）贷款基准利率为年利率5.60%。
以上事实，有原告花串珍提供的借条原件2份及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告花串珍与被告邵粉兰、刘锦奎之间的民间借贷行为，其意思表示真实，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵粉兰、刘锦奎未能按双方约定的还款期限归还借款本息，应负全部民事法律责任。2012年12月20日的144000元的借条中，两被告系共同借款人，故应承担共同偿还责任。2013年7月20日的132360元的借条中，借款人系被告邵粉兰一人，原告花串珍未能提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告花串珍要求被告刘锦奎与被告邵粉兰共同归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，不超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告邵粉兰、刘锦奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花串珍支付借款人民币144000元及利息（以144000元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告邵粉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花串珍支付借款人民币132360元及利息（以132360元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、驳回原告花串珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，公告费640元，合计6085元，由被告邵粉兰负担3955元，由被告刘锦奎负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 朱明香
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7317号
原告：昆山海益威玻璃商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号6F-8、10室，统一社会信用代码913205837849812644。
法定代表人：高俊霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：浙江卓达工贸有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道汇达路22号，统一社会信用代码91330825350108433G。
法定代表人：胡英俊，该公司负责人。
本院在审理原告昆山海益威玻璃商贸有限公司与被告浙江卓达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山海益威玻璃商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨云凤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1289号
申请执行人王少华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛泰庚鞋业有限公司，住所地胶州市。
上列申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳仲字（2013）第123号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳仲字（2013）第123号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年五月二十七日
书记员 宋 刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00625号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司法务部员工。
被告：叶从伍，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：梁春元，男，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告叶从伍、梁春元融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结叶从伍、梁春元的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告厦门海翼融资租赁有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结叶从伍、梁春元的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李志明
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第02117号
原告窦瑞苹，女，汉族。
被告谢天铎，男，汉族。
原告窦瑞苹诉被告谢天铎离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦瑞苹、被告谢天铎均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦瑞苹诉称：2003年，我和被告相识。2004年1月7日，双方在原郾城县民政局婚姻登记处登记结婚。我和被告婚后一直在我父母处居住。2004年6月13日，婚生女谢涵出生。2007年12月19日，婚生子谢宇航出生。我和被告结婚后，因性格不合经常为琐事争吵。2011年2月，我随被告去广东打工。2011年7月，双方发生矛盾后我回到漯河家中，2012年2月份，被告才回到漯河，在漯河打工住在公司宿舍，拒绝回家居住，双方开始分居。2013年春节，被告回到家中过年，2013年2月2日带着户口本、结婚证、婚生子谢宇航及被子不知去向。后来我和被告联系上，但被告拒绝给孩子通话。双方感情已经完全破裂，无和好可能，应当判决双方离婚。原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女谢涵、婚生子谢宇航由原告抚养，由被告每月承担抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
针对原告窦瑞苹的诉称，被告谢天铎辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原告窦瑞苹与被告谢天铎相识后于2004年1月7日在原郾城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于2004年6月13日（农历2004年4月26日）生下女儿谢涵，2007年12月19日（农历2007年11月10日）生下儿子谢宇航，向婚生子随原告生活，婚生子随被告生活。原告窦瑞苹与被告谢天铎婚后感情一般。现双方已分居。原告窦瑞苹于2014年110月6日以与被告谢天铎双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。被告谢天铎同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告相识后，经过相互的了解办理结婚登记，婚后双方生育两个子女，在婚后共同生活期间双方本应当注重对夫妻感情的培养，维持美满和谐的家庭式生活。双方因家庭琐事发生矛盾在所难免，但双方发生矛盾时应及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂。双方在出现矛盾后分居生活，对于双方夫妻感情的现状均存在一定的过错。原告请求判令双方离婚，被告谢天铎同意离婚，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，对于原告的离婚请求本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。双方婚生女谢涵、婚生子谢宇航在双方分居期间，谢涵跟随原告窦瑞苹生活，韩宇航跟随被告谢天铎生活，为有利于婚生子女以后的成长生活，在双方离婚后，婚生女谢涵以跟随原告窦瑞苹生活、婚生子谢宇航以跟随被告谢天铎生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据本案的情况，婚生子女的抚养费由原告窦瑞苹、被告谢天铎分别自行承担为宜。
在庭审中，被告虽主张存在婚后共同财产，但未提交证据予以证实，原告对被告主张存在的婚后共同财产的意见也不予认可，对于双方婚前以及婚后财产情况无法查明，本案不予处理。双方对此有争议可在有相应证据证明的情况下另行解决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告窦瑞苹与被告谢天铎离婚。
婚生女谢涵随原告窦瑞苹生活，婚生子谢宇航随被告谢天铎生活，抚养费由原告窦瑞苹、被告谢天铎自行承担。
本案诉讼费300元，由原告窦瑞苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年一月十四日
书记员 张红博
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人颜春平，该行城关支行行长。
被告邓立成，农民。
被告周新平，农民。
被告周志文，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告邓立成、周新平、周志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人颜春平、被告邓立成、周志文到庭参加诉讼，被告周新平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告邓立成于2012年4月6日因生产经营所需向本行城关支行申请贷款30000元，贷款期限为1年。被告周新平、周志文对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金30000元及利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）。为此，原告诉至法院请求：判令被告邓立成归还借款本金30000元及利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）以及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息；被告周新平、周志文对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告邓立成辩称，所借的钱不是本人直接用，而是给了被告周新平用。被告周新平的儿子说会卖了房子还银行的钱。本人是帮被告周新平的忙，因此不应还钱。
被告周新平未答辩。
被告周志文的答辩意见与被告邓立成一致。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年4月6日，原告为贷款人，被告邓立成为借款人，被告周新平、周志文为担保人，三方签订了一份编号为36020120120050760的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年4月6日至2015年4月5日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邓立成于2012年4月6日向原告借款30000元，借款期限为1年，被告周新平、周志文对被告邓立成的借款本息承担连带责任保证，借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但借款到期后，被告邓立成只归还了部分利息，未归还借款本金。至2014年9月20日，被告邓立成尚欠原告借款本金30000元及利息1208.18元。
上述事实，有原告提供的被告邓立成身份证、户口本、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、《业务申请表》、记账凭证、欠息证明以及原告与被告邓立成、周志文能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告邓立成发放30000元贷款，被告邓立成应依约归还借款本金并支付利息。被告邓立成只归还部分利息，未依约归还借款本金并支付其余利息，原告诉请被告邓立成归还借款本金30000元、利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日）及2014年9月20日后至实际还清之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告周新平、周志文对被告邓立成的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告周新平、周志文应依约对被告邓立成的借款本息承担连带清偿责任。被告周新平、周志文承担保证责任后，有权向被告邓立成追偿。被告周新平未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓立成于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金30000元；
二、被告邓立成于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款利息1208.18元（利息计算至2014年9月20日），并归还2014年9月20日后至实际还清之日止的利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
三、被告周新平、周志文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告邓立成、周新平、周志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00840号
原告苗凯，居民。
被告张洪伟，居民。现下落不明。
原告苗凯诉被告张洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告苗凯到庭参加诉讼，被告张洪伟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗凯诉称，2012年2月，被告租赁原告挖掘机，经结算，被告欠原告租赁费23800元，经追要未还；请求法院依法判令被告支付租赁费及利息28300元；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告支付租赁费23800元。
被告张洪伟未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为欠条一份。
本院认为，被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月，被告租赁原告挖掘机，2012年2月4日，双方结算，被告欠原告租赁费23800元，被告向原告出具欠条一份，未明确约定给付日期，后经原告追要，被告未支付。
本院认为，被告张洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；被告欠原告租赁费，未约定给付时间，原告可随时追要，被告应当偿还，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪伟于本判决生效后十日内，支付原告租赁费23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，公告费710元，合计1217元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 蔡敬远
人民陪审员 梁文栋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民特字第00009号
申请人：王延对，男，1951年3月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：周娟娟，女，1988年3月26日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
申请人王延对与被申请人周娟娟申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王延对诉称：被监护人王某系周娟娟与本人之子王正所生，现王正因交通事故死亡。周娟娟现无固定生活来源，无法履行对王某监护责任，我现要求担任王某的监护人。
周娟娟辩称：同意王延对担任王某的监护人。
经审理查明：被监护人王某之母系周娟娟，其父系王正，其祖父系王延对。王某于2009年10月4日出生，出生之后随其父母及其祖父母在一起共同生活，其父王正于2013年2月12日因交通事故死亡，其母周娟娟目前无固定收入来源，其祖父王延对现申请担任王某的监护人。
本院认为：被监护人王某之母周娟娟目前无固定收入，其祖父王延对现有固定的住所和收入，现要求担任王某的监护人，其母周娟娟对此表示同意，故本院对王延对的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
王延对担任王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁 丁
二〇一四年六月二十日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1101号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司员工。
被告：罗世成，男，汉族。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告罗世成物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 付成荣
二〇一八年四月十二日
书记员 黎虹利
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1156号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于贵州省六盘水市六枝特区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人严某，于贵州省六盘水市六枝特区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人王某、严某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人王某、严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日上午，被告人王某、严某在奉化市溪口镇中兴中路菜场，由被告人严某在旁掩护，被告人王某采用镊子夹钱的方式盗走被害人竺某口袋中的人民币80元。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人王某、严某于当日在该菜场被奉化市公安局民警抓获后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、严某在开庭审理过程中无异议，并有被害人竺某的陈述、作案工具镊子、赃物及作案工具照片、宁波市暂扣物品专用票据、扣押清单、发还物品清单、奉化市公安局民警顾科达出具的抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王某、严某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某、严某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某、严某以非法占有为目的，合伙扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、严某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某、严某盗窃的赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2013年12月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、没收作案工具镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十一月二十八日
书记�陈婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第295号
原告：沈凤珍。
被告：汪剑。
原告沈凤珍与被告汪剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈凤珍到庭参加诉讼。被告汪剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈凤珍起诉称：2012年2月11日，被告以饭店经营所需向原告借款30000元，并出具欠条一份。嗣后，原告虽多次催讨，但被告一直拖欠不还。请求法院判令被告归还借款30000元。
原告沈凤珍举证如下：欠条一份，以证明被告于2012年2月11日向原告借款30000元的事实。
被告汪剑未作答辩。
对原告沈凤珍提供的欠条，本院经庭审审核认为该欠条为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对被告汪剑欠原告沈凤珍借款30000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告汪剑欠原告借款事实清楚、证据确凿，理应还款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪剑应返还原告沈凤珍借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告汪剑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 邵水法
人民陪审员 王聚根
二〇一五年八月十二日
书 记 员 钱红梅
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00085号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：张德福，男，60岁。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告张德福供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉