wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1504号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张玉强，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玉强向原告申请办理了招商银行VISA奥运信用卡，卡号为：4392257013929496。截至2015年10月25日止累计欠款本息共计37992.30元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计37992.30元（截止2015年10月25日，欠款本金26977.28元，利息9435.72元，滞纳金1579.3元）。
被告张玉强未答辩。
经审理本院认定，2008年4月22日被告张玉强向原告申请办理招商银行VISA奥运信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费�均由被告承担。
原告审查被告张玉强的申请后，向其核发了卡号为439225701392949的招商银行信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张玉强于2009年9月4日还款1400元后再无还款。至2015年10月25日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张玉强使用上述信用卡欠款本息共计37992.30元，其中欠款本金26977.28元，利息9435.72元，滞纳金1579.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张玉强的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张玉强向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告张玉强每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26977.28元。
二、被告张玉强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9435.72元，滞纳金1579.3元。
案件受理费750元，由被告张玉强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓明艳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2241号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。
负责人：边松风，西安分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：董月明，男，1976年08月07日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇某地。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告董月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金400000.00元，利息、复利、罚息197076.45�，共计人民币597076.45元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2014年1月2日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款400000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，偿还利息12165.6元，复利26.28元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计597076.45元。
被告董月明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：
1、《个人信用额度贷款合同》，证明原�与被告董月明于2014年1月2日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告董月明本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。
2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告董月明在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。
3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。
4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。
结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告董月明签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董月明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金400000.00元，利息、复利、罚息197076.45元，共计人民币597076.45元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9771元，公告费600元，由被告董月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 席 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 毅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2241号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区某地。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：董月明，男，1976年08月07日出生，住浙江省泰顺县罗阳镇某地。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告董月明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告董月明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金400000.00元，利息、复利、罚息197076.45�，共计人民币597076.45元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实及理由：原告与被告于2014年1月2日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自住选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务共借款400000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。被告至今未偿还本金，偿还利息12165.6元，复利26.28元，现截至2016年12月11日尚欠本金、利息、复利、罚息共计597076.45元。被告董月明未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》，证明原�与被告董月明于2014年1月2日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告董月明本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确，本院对该证据予以采信。2、银行卡申请表一份，证明被告在原告处办理银行卡一张，该银行卡用于双方签订的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款发放及还款事宜。被告董月明在该银行卡申请表上签名确认且银行卡申请表中显示的卡号与借据台账中的扣款账号一致，故本院对该证据予以采信。3、欠款明细表一份及借据台帐一份，证明被告借款、还款、欠款情况及利息、罚息的计算方式，对于该证据本院予以采信。4、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告董月明签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的送达费无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董月明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金400000.00元，利息、复利、罚息197076.45元，共计人民币597076.45元（计算至2016年12月11日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，公告费600元，由被告董月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一七年八月四日书 记 员  王 毅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初558号
原告杨根花。
委托代理人吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告山西太谷通宝醋业有限公司。地址：太谷县北张村。
法定代表人王文刚，该公司经理。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
原告杨根花与被告山西太谷通宝醋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根花及其委托代理人吕晓平、被告委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠工资4891.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原在被告处打工，日工资60元。工作期间大部分工资已发，由于企业效益不好，至今尚拖欠原告工资4891.88元，原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告山西太谷通宝醋业有限公司辩称，承认原告主张的事实，但由于公司效益不好，无能力支付。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并依据双方当事人当庭陈述，双方无争议的事实为：原告原系被告处职工，日工资60元。因公司效益不好，尚拖欠原告工资4891.88元未付。对以上事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对此事实无争议，被告对其应付工资无异议。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告山西太谷通宝醋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨根花工资4891.88元。
如果被告未按本院指定的期间履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延付款的利息。
案件受理费10元，由被告山西太谷通宝醋业有限公司承担。此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 时雅飞
山东省济南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2620号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南市公安局市中区分局党家庄派出所，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南市公安局市中区分局党家庄派出所电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第973号
原告杭州装饰城。
法定代理人吴坚。
委托代理人陶建华。
被告薛从霞。
委托代理人陈权、陈小雷。
原告杭州装饰城为与被告薛从霞营业房租赁合同纠纷一案，于2007年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2007年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建华、被告委托代理人陈权、陈小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州装饰城诉称，2006年4月1日原告与被告签订了一份《商位租赁合同》，约定由原告将位于石桥路456号杭州装饰城F区02号营业用房（共计54平方米）出租给被告用于经营，租期14个月，自2006年4月1日起至2007年5月31日止，年租金人民币32400元。至2007年5月31日合同已到期。原告于2007年5月16日和6月11日二次书面通知被告，要求被告及时办理续租手续，或合同到期后及时办理退场手续，腾退所租营业用房，但被告均置之不理。原告认为被告的行为已损害原告的合法利益，故请求判令被告立即腾退位于石桥路456号杭州装饰城F区02号营业用房，并向原告支付2007年5月31日后的房屋使用费2700元（暂计算一个月），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、商位租赁合同，欲证明原、被告之间的租赁关系以及被告租期已届满的事实。
2、通知，欲证明原告催告被告办理续租或退场手续的情况。
被告薛从霞辩称，1、原、被告双方的合同真实有效，并一直在履行。诉争房屋是原告从杭州市石桥街道永丰经济合作社（下称永丰经济合作社）处租赁过来的。由于原告拖欠永丰经济合作社的租金，永丰经济合作社已经向原告提出了诉讼，并向被告发出通知，要求被告将租金支付给永丰经济合作社。2、原告一直欠付永丰经济合作社租金，使被告无法正常经营，并经常发生停电事件。要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
原告提交的证据经被告当庭质证，本院作如下认证：
证据1被告对真实性无异议，关联性有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据2系两份通知，被告对2007年6月11日的通知无异议，2007年5月16日的通知因未收到故不认可。本院对6月11日的通知的真实性予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2006年4月1日原、被告签订了一份《商位租赁合同》，约定由原告将位于石桥路456号杭州装饰城F区02号营业用房（共计54平方米）出租给被告用于经营扣板，租期14个月，自2006年4月1日起至2007年5月31日止，年租金人民币32400元。到期后，原告通知被告，要求其于2007年6月11日到市场办理续租手续。因被告未前去办理相关手续，原告诉至本院。
另查明，原告所使用的房屋系向永丰经济合作社承租，因原告拖欠永丰经济合作社房租，永丰经济合作社对原告提起了相关诉讼。2007年7月18日原告的开办单位杭州沪航工贸有限公司已撤出对市场的管理，该市场由永丰经济合作社接管。
本院认为，原、被告之间签订的《商位租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同履行期届满后，被告未与原告续签合同，又未将营业房腾空退还，应参照原租赁合同的标准支付相应的房屋使用费。原告欠永丰经济合作社的租金系另一个法律关系，被告不能以此拒缴租金，故原告要求被告支付一个月的房屋使用费2700元，本院予以支持。鉴于原告的开办单位杭州沪航工贸有限公司现已撤出市场而由永丰经济合作社进行接管，故原告已无权向被告主张腾退营业房，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告薛从霞于本判决生效之日起十日内向原告杭州装饰城支付营业房使用费2700元。
二、驳回原告杭州装饰城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告薛从霞负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶东晓
二〇〇七年九月十日
书记员 吴恒杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第04380号
原告北京窦店健源供水服务有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村村委会东300米。
法定代表人张殿宇，经理。
委托代理人郭勇琳，男，1984年7月26日出生。
被告北京燕都金鑫房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村南300米。
法定代表人于家庭，总经理。
委托代理人刘志鹏，北京市正皓律师事务所律师。
本院在审理原告北京窦店健源供水服务有限责任公司与被告北京燕都金鑫房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，原告北京窦店健源供水服务有限责任公司于2013年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京窦店健源供水服务有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京窦店健源供水服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李韵卓
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执191号
申请执行人张海莲，女，1963年3月25日出生，住所地河南省濮阳市华龙区胜利西路。
被执行人程娥姣，地址胜利西路。
被执行人王志献，地址濮阳市华龙区自来水公司家属院。
被执行人王丽霞，地址濮阳市政和路祥和花园。
张海莲与程娥姣、王志献、王�霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年11月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程娥姣、王志献、王丽霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海莲于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人程娥姣、王志献、王丽霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张海莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程娥姣、王志献、王丽霞新的财产线索，申请执行人张海莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第�一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一六年十月二十七日
书记员 董 楠
杨帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01159号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘成明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告林飞良。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称苏州工业园区工行）诉被告林飞良信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区工行的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告林飞良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区工行诉称：2011年1月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了牡丹信用卡，卡号为53×××31。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2014年8月1日，已结欠透支本息合计人民币43346.86元。根据合同约定，原告有权要求其立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告林飞良立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计人民币43346.86元（暂计算至2014年8月1日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告林飞良承担。
被告林飞良未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月，被告林飞良向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为53×××31，并与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到银行还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免费还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告向被告发卡后，被告自2011年1月23日开始使用该卡进行消费，后其未能按约还款。至2014年8月1日，被告尚结欠原告透支额人民币34121.21元，利息人民币5761.75元，滞纳金人民币3463.9元，合计人民币43346.86元。
以上事实，有营业执照副本、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明、身份证复印件、中国工商银行牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡透支明细及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年8月1日的透支额人民币43346.86元，并支付自2014年8月2日起至判决确定的履行之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告林飞良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林飞良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行支付透支额人民币43346.86元（含本金、利息、滞纳金，计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起至清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费600元，合计诉讼费1534元，由被告林飞良负担（原告同意其预交诉讼费1534元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 杜伟菁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 章 磊
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02014-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
法定代表人：李志坤，系该公司总经理。
被执行人刘菲菲。
本院在执行家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与刘菲菲物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03795号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人刘菲菲未履行法律义务，后本院强制扣划被执行人刘菲菲银行账户至本院，其中案款及利息7952.91元，执行费50元，本院已将全部案款及利息7952.91元发放给申请执行人，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02014号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 进
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第7号
上诉人（原审被告）楼少英，女，1963年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）梁盛鑫，男，1989年11月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）成都市温江区天府法律服务所。住所地：四川省成都市温江南浦路西段。
负责人李占果，该服务所主任。
上诉人楼少英、梁盛鑫因与成都市温江区天府法律服务所委托合同纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）仁和民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人楼少英、梁盛鑫又以已与被上诉人成都市温江区天府法律服务所达成和解为由，于2014年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼少英、梁盛鑫自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人楼少英、梁盛鑫撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费25元，由楼少英、梁盛鑫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 张渝婕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭 铄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6611号
原告：王咏，男
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：祁开强，男
被告：王西侠，女
两被告共同委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告王咏诉被告祁开强、王西侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏及其委托代理人许来永、被告祁开强、王西侠共同委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王咏诉称：被告祁开强因生意周转需要，于2015年6月18日向原告借款30万元，于2015年7月22日向原告借款20万元，上述借款口头约定利息2分，后月息改为1分。原告多次向祁开强主张债权均遭到拒绝，经查明祁开强与王西侠于2011年7月11日登记结婚，上述债务属于夫妻关系存续期间债务，应当共同承担。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告祁开强偿还原告借款50万元及诉讼期间产生的利息（按月息1分计算）；2、被告王西侠对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告祁开强、王西侠共同辩称：借款是事实，被告已经偿还79000元，该借款并未约定利息，该债务与王西侠无关。
经审理查明，2015年6月18日，被告祁开强向原告王咏出具借条一份：“今借王咏人民币叁拾万元整（300000元），用于周转经营业务”。同日原告通过其妻子李雪梅建设银行（卡号：62×××19）向祁开强转账300000元。2015年7月22日，被告祁开强向原告王咏出具借条一份：“今借王咏人民币贰拾万元整（200000元），用于周转经营业务”。同日原告通过李雪梅建设银行（卡号：62×××19）向祁开强转账200000元。自2015年6月18日至2016年6月17日，被告王西侠通过银行向原告妻子李雪梅账户转款20笔，合计79000元。被告祁开强与被告王西侠系夫妻关系。
本院认为，被告祁开强向原告王咏借款，有其出具的借条和银行转账记录予以证明，祁开强对借款事实亦予以认可，故王咏与祁开强之间借贷关系成立，祁开强应当向王咏偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因借条上并未约定借款利息，原告称双方口头约定利息，被告祁开强对此予以否认，原告亦未提供相应证据予以证实，故原告与被告祁开强之间的借款视为不支付利息。被告祁开强通过被告王西侠账户向原告妻子李雪梅账户还款79000元，故，被告祁开强尚欠原告王咏借款421000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该借款发生在被告祁开强与被告王西侠夫妻关系存续期间，亦是通过王西侠账户向原告还款，故被告王西侠应当承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张诉讼期间的利息按月息1分计算，依法应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祁开强于本判决生效之日起十日内偿还原告王咏借款本金421000元及诉讼期间的利息（自2016年7月11日起，按照年利率6%计算至本判决确定之日止），被告王西侠承担连带还款责任。
二、驳回原告王咏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费4400元，由原告王咏负担700元，被告祁开强、王西侠负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 任 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执8号
申请执行人：彭德华
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚翔房地产开发有限责任公司。
关于申请执行人李廷爱、肖万斌、彭德华、郑永红、王茜与被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚翔房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷四案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01420、01421、01422、01423号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司、武汉诚翔房地产开发有限责任公司的银行存款人民币435487元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一六年一月八日
书记员 黄鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马道驹，男，1932年6月19日出生，回族，住四川省合江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人：刘枫，该公司董事长。
再审申请人马道驹因与被申请人四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马道驹申请再审称，再审申请人在一、二审期间申请鉴定均遭反对，一、二审法院掩盖诈骗证据继而不认定再审申请人请求不符合事实。
本院经审查认为，再审申请人马道驹在被申请人合江农商银行存入款项并开设存折账户，双方建立了储蓄合同关系。根据一、二审查明的事实，截止至2016年12月7日，再审申请人马道驹在被申请人合江农商银行尚有3笔存款未支取，其中定期存款2笔，活期存款1笔，金额为61026.20元。再审申请人马道驹提供的证据不能证明被申请人合江农商银行将其定期存款改为活期存款以及将其存款遗失的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,应承担举证不能的不利后果。一、二审未同意再审申请人马道驹的鉴定申请，并认定其要求合江农商银行支付存款88000元的请求不能成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马道驹的再审申请。
审 判 长 李照彬
审 判 员 向森辉
审 判 员 王小娟
二〇一七年十一月一日
法官助理 王佳妮
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马道驹，男，1932年6月19日出生，回族，住四川省合江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人：刘枫，该公司董事长。再审申请人马道驹因与被申请人四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马道驹申请再审称，再审申请人在一、二审期间申请鉴定均遭反对，一、二审法院掩盖诈骗证据继而不认定再审申请人请求不符合事实。本院经审查认为，再审申请人马道驹在被申请人合江农商银行存入款项并开设存折账户，双方建立了储蓄合同关系。根据一、二审查明的事实，截止至2016年12月7日，再审申请人马道驹在被申请人合江农商银行尚有3笔存款未支取，其中定期存款2笔，活期存款1笔，金额为61026.20元。再审申请人马道驹提供的证据不能证明被申请人合江农商银行将其定期存款改为活期存款以及将其存款遗失的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,应承担举证不能的不利后果。一、二审未同意再审申请人马道驹的鉴定申请，并认定其要求合江农商银行支付存款88000元的请求不能成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马道驹的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 向森辉审 判 员 王小娟二〇一七年十一月一日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
刑事判决书
（2016）川0502刑初516号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人郭白金，绰号“小老幺”男，1966年10月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1986年4月因犯强奸罪、盗窃罪，被判处有期徒刑七年，2003年5月26日因犯诈骗罪，被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2005年12月12日刑满释放。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］470号起诉书指控被告人郭白金犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉,被告人郭白金到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控，2015年1月至2月期间，被告人郭白金在其位于泸州市江阳区劳动路一号开设的茶楼内为打“三公”的赌博人员提供赌博场所和赌具，从中抽头渔利，并聘请厨师为赌博人员提供免费餐饮。2015年2月12日17时许，公安机关在该茶楼当场查获19名参与赌博人员。
针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郭白金以营利为目的，为他人提供赌博场所，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人郭白金对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，2013年4月至2015年5月，被告人郭白金承租位于泸州市江阳区劳动路6-1-18号房屋开设茶馆。2015年1月至2月期间，被告人郭白金将该房屋外的空地搭建、围挡后设置为赌场，为前来参与打“三公”的赌博人员提供赌具，免费餐饮。2015年2月12日，公安机关在该赌场内当场查获参与赌博的人员19人，查获赌资4.8万元（已追缴）。2015年4月14日被告人郭白金被抓获归案。
另查明，1986年4月，被告人郭白金因犯强奸罪、盗窃罪，被判处有期徒刑七年；2003年5月26日因犯诈骗罪，被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2005年12月12日刑满释放。
以上事实有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，拘留证，监视居住决定书，逮捕证，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，情况说明，刑事判决书，营业执照，房屋租赁协议，转让合同，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，行政、刑事处罚罚没票据，四川省政府非税收入一般缴款书，检查笔录，辨认笔录，证人李某某、韩某某、汤某某、郭某、张1、张2、付某等人的证言，被告人郭白金的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭白金为牟取非法利益，为赌博人员提供场所、工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭白金犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭白金归案后如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人的上述情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭白金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2016年8月8日起至2017年8月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本三份。
审 判 长 李焕庭
审 判 员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容四川省泸州市江阳区人民法院      刑事判决书      （2016）川0502刑初516号      公诉机关泸州市江阳区人民检察院。      被告人郭白金，绰号“小老幺”男，1966年10月13日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。1986年4月因犯强奸罪、盗窃罪，被判处有期徒刑七年，2003年5月26日因犯诈骗罪，被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2005年12月12日刑满释放。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被监视居住，2016年8月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。      泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］470号起诉书指控被告人郭白金犯开设赌场罪，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉,被告人郭白金到庭参加诉讼。现已审理终结。      泸州市江阳区人民检察院指控，2015年1月至2月期间，被告人郭白金在其位于泸州市江阳区劳动路一号开设的茶楼内为打“三公”的赌博人员提供赌博场所和赌具，从中抽头渔利，并聘请厨师为赌博人员提供免费餐饮。2015年2月12日17时许，公安机关在该茶楼当场查获19名参与赌博人员。      针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郭白金以营利为目的，为他人提供赌博场所，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。      被告人郭白金对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，且自愿认罪。      经审理查明，2013年4月至2015年5月，被告人郭白金承租位于泸州市江阳区劳动路6-1-18号房屋开设茶馆。2015年1月至2月期间，被告人郭白金将该房屋外的空地搭建、围挡后设置为赌场，为前来参与打“三公”的赌博人员提供赌具，免费餐饮。2015年2月12日，公安机关在该赌场内当场查获参与赌博的人员19人，查获赌资4.8万元（已追缴）。2015年4月14日被告人郭白金被抓获归案。      另查明，1986年4月，被告人郭白金因犯强奸罪、盗窃罪，被判处有期徒刑七年；2003年5月26日因犯诈骗罪，被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2005年12月12日刑满释放。      以上事实有经过庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，拘留证，监视居住决定书，逮捕证，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，情况说明，刑事判决书，营业执照，房屋租赁协议，转让合同，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，行政、刑事处罚罚没票据，四川省政府非税收入一般缴款书，检查笔录，辨认笔录，证人李某某、韩某某、汤某某、郭某、张1、张2、付某等人的证言，被告人郭白金的供述等证据予以证实，足以认定。      本院认为，被告人郭白金为牟取非法利益，为赌博人员提供场所、工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭白金犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭白金归案后如实供述自己�罪行，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人的上述情节和认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：      被告人郭白金犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2016年8月8日起至2017年8月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本三份。                                    审  判  长  李焕庭                                    审  判  员  康  泸                                    人民陪审员  周守金                              二〇一六年十一月二十八日                                    书  记  员  周  洁      附相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。        开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。         2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执42号
申请执行人：明伟，男，生于1985年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：斯廷祥，男，生于1971年4月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1624号民事调解书，受理明伟申请执行斯廷祥民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金20000元，负担执行费200元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 磊
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0086号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达，该局工作人员。
委托代理人邹琪，该局工作人员。
被申请人江苏舒百特管件有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区文东路。
法定代表人吴富明，该公司总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对江苏舒百特管件有限公司（以下简称舒百特公司）强制执行（宜）安监管罚字[2014]第（B-15-1）号行政处罚决定书一案，市安监局于2015年5月25日向本院提出申请，本院于同年11月3日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2014年11月26日作出（宜）安监管罚字[2014]第（B-15-1）号行政处罚决定书，认定公司在更换屋面彩钢板前，未对施工现场工作人员进行专门的安全生产教育培训，即安排上岗作业，不能确保职工具备相关的安全知识和自我保护技能，导致刁忠明安全意识淡薄，自我安全防范技能差，意识不到屋面存在的危险因素，从而造成事故的发生，故对本起高处坠落事故负有责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，结合《安全生产行政处罚自由裁量标准》的相关规定，决定给予舒百特公司处人民币壹拾万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向舒百特公司送达。因舒百特公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月23日催告其履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2014]第（B-15-1）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 珏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1794-1号
原告王中合，男，1946年1月4日出生，汉族，农民。
被告上蔡县西洪乡曹王村民委员会。
法定代表人王云海，系该村委会主任。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
第三人张宏伟，男，1971年5月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王中合与被告上蔡县西洪乡曹王村民委员会、第三人张宏伟确认合同无效纠纷一案中，发现案件以普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年八月十二日
书记员 白玉如
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1894号
申请执行人张宁喜，男，1969年12月1日出生，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区鸣沙路79号。
法定代表人王忠敏，系该公司董事长。
本院于2015年10月21日立案执行张宁喜与石嘴山市盛鼎基业借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第32473号民事调解书，被执行人石嘴山市鼎盛基业房地产开发有限公司支付申请人张宁喜4215456元，承担执行费44555元。在案件执行过程中，本院依法强制扣划被执行人石嘴山市鼎盛基业房地产开发有限公司银行存款***元，后申请执行人张宁喜提出延期执行申请，对未执行部分本院中止执行。现双方协调未果，本院依法查询被银行、车管、房产。被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人张宁喜谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2473号民事调解书所确定的执行标的4215456元、执行费44555元。已执行3692657元未执行522799元，对未执行部分终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年八月八日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1894号申请执行人张宁喜，男，1969年12月1日出生，个体，住大武口区。被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地位于大武口区鸣沙路79号。法定代表人王忠敏，系该公司董事长。本院于2015年10月21日立案执行张宁喜与石嘴山市盛鼎基业借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第32473号民事调解书，被执行人石嘴山市鼎盛基业房地产开发有限公司支付申请人张宁喜4215456元，承担执行费44555元。在案件执行过程中，本院依法强制扣划被执行人石嘴山市鼎盛基业房地产开发有限公司银行存款***元，后申请执行人张宁喜提出延期执行申请，对未执行部分本院中止执行。现双方协调未果，本院依法查询被银行、车管、房产。被执行人暂无可供执行财产。经与申请执行人张宁喜谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2473号民事调解书所确定的执行标的4215456元、执行费44555元。已执行3692657元未执行522799元，对未执行部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡斌二〇一七年八月八日书记员  马智
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1208号
刘志勇：
原告刘志勇与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3670号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1208号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执856号
申请执行人岳丽明，女，1966年12月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人河南鹏洲酒店有限公司。
法定代表人刘庆丰，该公司总经理。
被执行人河南鹏洲商贸有限公司。
法定代表人吕国家。
岳丽明诉河南鹏洲酒店有限公司、河南鹏洲商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫1202民初3203号民事判决书已发生法律效力。因河南鹏洲酒店有限公司、河南鹏洲商贸有限公司未按期履行，申请执行人岳丽明于2017年4月17日向本院申请执行。执行过程中，岳丽明于2017年10月17日向本院书面申请，因被执行人暂无财产可执行为由，撤回对被执行人南鹏洲酒店有限公司、河南鹏洲商贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
当事人在收到本裁定书之日起两年内可向本院再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十七日
书记员 王鹏飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40754号
本院民二庭。
被执行人天津永丰集团投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。
被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港鲤鱼门路综合服务中心510号。
被执行人张炳泉，男，1964年5月24日出生。
民二庭与被执行人天津永丰集团投资有限公司、天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、张炳泉诉讼费纠纷一案，本院作出（2016）津0116民初42313号民事判决书已经发生法律效力。民二庭于2017年3月16日移送执行。
本案在执行中，已轮候查封被执行人名下房产，另查明被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42313号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李合权
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终32号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。组织机构代码：75513448-8（统一社会信用代码：914201007551344883）。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）翁建国，男，1970年6月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，现住大悟县。
被上诉人（原审原告）马进，男，1967年11月3日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，现住湖北省大悟县。
原审被告董卫东，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原审被告施兵，男，1977年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
原审被告武汉市鑫泰源物流有限公司黄陂分公司。住所地：武汉市黄陂区前川街**号。统一社会信用代码：9142011658797054XE。
负责人潘德洪，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区包头市广场支公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路12号街坊。组织机构代码：93893666-X。
负责人田松岺，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初334号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被上诉人翁建国、马进自愿达成如下和解协议:“一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿翁建国、马进各项损失合计105657.33元，该款于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。二、二审案件受理费减半收取3735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。三、本协议经双方当事人签字后即具有效力”。后上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以已与被上诉人翁建国、马进达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取3735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳秋，女，1971年8月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志革，男，1968年12月3日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码证代码：71576077-5
再审申请人杨艳秋、韩志革因与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州阳光花园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终11082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳秋、韩志革再审申请称：1.原审认定违约金数额低于合同约定，并混淆了违约金赔偿和损失的关系，与事实不符、适用法律错误；2.原审把违约金赔偿时间定到2016年底，违背合同真实性，有失公平；3.涉案合同是开发商单方面制定的格式合同，法院的判决未充分维护买房人的合法权益，有失公平。另，申请人认为开发商不信守诺言，至今未给申请人办理房证，法院应再审本案追加2016年底承诺办证期满后至今，逾期办证的违约金。综上，要求依据《民事诉讼法》第200条再审本案。
被申请人加州阳光花园公司未答辩。
本院审查认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。关于违约金数额的认定，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但一审法院在综合考虑被申请人的违约原因、程度、申请人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，未超出法官的裁量权行使范围，并无不当。二审法院针对申请人提出应按合同约定办理房证及支付违约金的主张，综合考虑被申请人已出具承诺书，承诺“2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，对一审予以维持，同时释明如被申请人在此期限内仍未完成该义务，申请人有权再行主张逾期办证的违约赔偿责任。上述判决符合法律规定。申请人关于要求通过再审调整2016年12月31日前违约金的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被申请人未能按照承诺时间为申请人办理房产证及期满后是否应增加违约金问题。该事实并非原审审理范围，亦非本案再审审查范围，故该项申请理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨艳秋、韩志革的再审申请。
审判长 刘东辉
审判员 卢政峰
审判员 陈海军
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾晓晴
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终1745号
上诉人（原审原告）候香林，现住包头市。
被上诉人（原审被告）包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会，住所地包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村。
法定代表人杨保明，该村村委会主任。
委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人候香林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2016)内0207民初588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人候香林、被上诉人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计一村村民委员会（以下简称乌兰计一村村委会）的委托代理人张文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，乌兰计一村村委会针对食品加工园区的土地征收补偿款并未形成最终的分配方案，也未进行公示，只是为了方便村民过春节将部分征地补偿款借给村民，故候香林认为的侵害事实还未发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告候香林的起诉。
宣判后，候香林不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人乌兰计一村村委会支付上诉人应得的土地征用份额30000元。其主要上诉理由是：上诉人认为被上诉人乌兰计一村村委会所谓的“借款”给村民只是一种形式，实为分配。本次“借款”是沿用了2010年的分配方案进行的。上诉人认为被上诉人乌兰计一村村委会侵害的事实已成定局。上诉人候香林具有本集体经济组织成员资格。一审适用法律错误，适用程序不当。
乌兰计一村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，乌兰计一村村委会针对食品加工园区的土地征收补偿款并未形成最终的分配方案，上诉人候香林的上诉请求不属于人民法院的受案范围。一审适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵海英
审判员 赵文革
审判员 李 梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 毅
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3564号
原告曹建文，男，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告深圳市山人景观工程有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人管双安，系该公司总经理。
委托代理人陈福桥，系该公司员工。
本院在审理原告曹建文诉被告深圳市山人景观工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建文撤回起诉。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告曹建文负担。
审判员 韩东
二〇一五年十一月十二日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7898号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘大海，男，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告刘大海借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员金京玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告刘大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月6日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为202000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1－2－4房（地址为沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢楼1单元2层4号），借期三年，分六次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月5日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款23000元。为此，原告于2016年4月13日向被告发送《催交借款通知书》一份，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金23000元及逾期还款违约金（截止2016年6月4日）1380元，并且被告应该按照每日按23元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计24380元。
被告刘大海经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年10月6日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款202000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1－2－4房（地址为沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢楼1单元2层4号），借期三年，分六次偿还，即2016年4月5日前偿还23000元、2016年10月5日前偿还23000元、2017年4月5日前偿还23000元、2017年10月5日前偿还23000元、2018年4月5日前偿还23000元、2018年10月5日前偿还87000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。后，第一笔23000元借款的还款期限已到，但被告未按约定履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘大海返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币23000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告刘大海支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年4月6日起以本金23000元为基数，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告刘大海承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一六年七月二十六日
书记员 张明明
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢239号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：李端正，行长。
被执行人：宗旭，男，1973年2月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：汪艳荣，女，1970年12月15日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：胡婧，女，1984年4月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与宗旭、汪艳荣、胡婧金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓商初字第520号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年七月十一日
书记员 伊祖栋
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13897号
罪犯杨金松，男,1968年10月20日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十二月二日作出（2003）大中刑初字第254号刑事判决,以被告人杨金松犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人杨金松不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年六月四日以（2004）云高刑终字第546号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3295号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3689号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨金松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨金松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨金松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨金松减去有期徒刑十个月(刑期自2008年10月15日起至2022年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322行审187号
申请人沛县住房和城乡建设局。住所地沛县新城区行政中心*楼。
法定代表人周胜利，局长。
委托代理人袁兴卫，该局副大队长。
委托代理人苗永爱，该局副大队长。
被申请人江苏泰狄信置业有限公司，住所地沛县。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人陈某，汉族，该公司副总经理。
委托代理人彭某某，汉族，该公司职工。
申请人沛县住房和城乡建设局于2015年8月10日作出沛建违行罚字（2015）第051号行政处罚决定，认定被申请人江苏泰狄信置业有限公司2013年5月7日，在沛县经济开发区建设艾伦堡小区工程，2013年5月28日直接发包于浙ＸＸ鹏建设集团有限公司，同日签署了施工合同并备案。在未和浙ＸＸ鹏建设集团有限公司解除施工合同的情况下，于2014年9月28日又把该工程中的38#、39#楼发包给龙信建设集团有限公司，并签署了施工合同，申请人依据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第五条中的第五、六款规定，该工程38#、39#楼属于违法发包。申请人依据《建设工程质量管理条例》第五十五的规定，给予被申请人江苏泰狄信置业有限公司罚款200000元的行政处罚。
被申请人沛县江苏泰狄信置业有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院受理后，于2016年6月15日举行听证会，申请人沛县住房和城乡建设局委托代理人袁兴卫、苗永爱；被申请人沛县江苏泰狄信置业有限公司的委托人陈飞到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人沛县住房和城乡建设局于2015年8月10日作出的沛建违行罚字（2015）第051号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县住房和城乡建设局作出的沛建违行罚字（2015）第051行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 秦翠华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6006号
原告于庆龙，男
被告刘丽军（刘立军），
被告刘立新，女
被告王江，男
原告于庆龙诉被告刘立新、刘丽军、王江买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费702元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭乐乐
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执11号
申请执行人：陈远骏，男，汉族，1990年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：徐鹏，男，汉族，1980年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郑永章，男，汉族，1975年12月出生，河北省保定市人，住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人陈远骏与被执行人徐鹏、郑永章民间借贷纠纷一案中。执行标的为65,310元及利息、申请执行费879.65元、案件受理费1,152元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月十五日
书记员 付林源
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1605号
原告：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马立霞，社长。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
被告：张海洋，男，汉族，1993年5月29日出生，乾安县人，现住乾安县余字乡结字村，身份证号码：×××。
乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与张海洋种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 悦
—1—
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民特17号
申请人：刘某某，男，1938年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：张某某，女，1939年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
代理人：刘某某，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系被申请人张某某的儿子。
申请人刘某某要求宣告被申请人张某某认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件，于2016年11月23日向本院提出申请，本院受理后，依法由审判员汤三根适用特别程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。申请人刘某某，被申请人张某某代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘某某诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人在2001年9月因摔跤引发脑溢血，经医院抢救治疗（左脑开颅手术），病情稳定后留有语言障碍、行动受限及意识表达不清等后遗症。2016年4月11日被申请人再次突发疾病，被家属送至江西中医药大学第二附属医院进行抢救，该院诊断被申请人患有脑梗死，脑出血后遗症，动脉硬化性脑病，心率失常，高血压等多种疾病。经治疗出院后，被申请人反应迟钝，口齿不清意识模糊，身体状态较发病前更加严重，生活起居更是无法自理，已丧失行为能力。为此向法院申请，请求判令：认定被申请人张某某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人（以鉴定结论为准）并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人张某某代理人刘某某辩称：申请人是我父亲，被申请人是我母亲，我母亲从2001年因摔跤致脑出血，做了开颅手术，留下了语言和行动障碍，2016年4月11日又突发脑梗，丧失了语言表达和本人真实意思表述能力。
在案件审理过程中，申请人刘某某提交了以下证据：
1、申请人与被申请人、代理人的身份证复印件、申请人与被申请人的结婚证复印件、户口本复印件，证明申请人与被申请人、代理人的身份信息和关系以及代理人与申请人、被申请人的关系。2、江西中医药大学第二附属医院诊断证明书、江西中医药大学第二附属医院出院记录，证明被申请人突发情况住院的事实。
另，本案在审理过程中，根据申请人的申请，依法委托鉴定机构对被申请人的行为能力进行鉴定，2017年1月4日江西求实司法鉴定中心做出赣求司[2016]精鉴字第188号精神医学司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张某某患有脑血管病所致精神障碍，目前已无民事行为能力。
经庭审质证，被申请人张某某代理人刘某某对申请人刘某某所举的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。申请人刘某某与被申请人张某某代理人刘某某对江西求实司法鉴定中心做出赣求司[2016]精鉴字第188号精神医学司法鉴定意见书的三性均无异议。
本院认为:被申请人张某某经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，其丈夫刘某某作为申请人，向法院申请宣告其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被申请人的成年儿子刘某某作为其代理人参与了本案诉讼，并对申请人的申请理由未提出异议，对鉴定机构的鉴定意见也未提出异议，申请人的申请有事实根据，本院对申请人的申请依法予以支持。考虑到申请人刘某某身体健康，有能力保护被申请人的人身、财产及其他合法权益，且表示愿意担任张某某的监护人，故本院指定刘某某为张某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人刘某某为被申请人张某某的监护人。
本案诉讼费100元，由申请人刘某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤三根
二〇一七年二月十三日
书记员 柯 萍
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执67号
申请执行人：郭年保，男，1989年5月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：张仕芬，女，1988年4月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行郭年保与张仕芬离婚纠纷一案，执行标的4500元。在执行过程中，被执行人外出打工下落不明且无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年九月七日
书记员 李国昌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1884号
原告李二体，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住杞县。
被告马守兴，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住杞县。
原告李二体诉被告马守兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因被告外出，地址不详,本院依法向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李二体到庭参加诉讼，被告马守兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在杞县东环路南段路西开办一经营饲料的门市部，2014年被告多次在原告的门市部购买饲料，经原、被告结算，被告欠原告饲料款16845元未付，2015年2月14日被告被告给原告出具欠条一份。该饲料款经原告多次催要，被告之妻偿还原告2032元，下欠14813元未偿还，故请求法院依法判决被告偿还原告饲料款14813元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告在杞县东环路南段路西有一经营饲料的门市部，2014年被告多次在原告的门市部购买饲料，经结算，被告欠原告16845元饲料款未付，2015年2月14日被告给原告出具欠条一份承诺三个月内偿还。经原告催要，被告之妻偿还原告2032元，下欠14813元至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条、本院依法对被告之妻的询问笔录等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将饲料卖给被告，被告欠原告饲料款14813元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还饲料款14813元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马守兴于本判决书生效之日起十日内偿还原告饲料款14813元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 周景喜
陪审员 陈宪梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 司书源
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1771号
原告:邵孟磊，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师，特别授权。
被告：齐团杰，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市，公民是否号码：410482197804065059。
原告邵孟磊诉被告齐团杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵孟磊委托诉讼代理人隋伟杰到庭参加了诉讼，被告齐团杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42000元及利息（利息自2016年11月13日起按照月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月13日，被告齐团杰因资金困难，借原告现金42000元，约定每月利息为2分，期限3个月，有被告给原告出具的借条为凭，后经原告多次讨要，被告至今未还。
被告齐团杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：被告齐团杰于2016年11月13日向原告出具的“借条”一份。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2016年11月13日被告齐团杰向原告邵孟磊借款42000元，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借到邵孟磊现金人民币42000元肆万贰仟元整借款人：齐团杰2016.11.13日定于三个月还清。借款到期后，被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原被告因借款形成的债权债务关系，由被告齐团杰向原告出具的“借条”为凭，故原告要求被告齐团杰偿还借款42000元的请求应予支持。对原告要求被告自2016年11月13日起按照月息2分计算利息的请求，因借条中并未约定，原告又未能提供其它证据予以证明，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日（2017年2月14日）起按照年利率6%支付原告逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐团杰于本判决生效后十日内偿还原告邵孟磊借款本金42000元及利息（利息按照年利率6%自2017年2月14日起计算至本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告邵孟磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告齐团杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 付月峰
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付逾期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间接待对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第66号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人薛某甲，务农，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年1月6日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第63号起诉书指控被告人薛某甲犯滥伐林木罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议，依法公开开庭进行了审理，安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人薛某甲得知弟弟薛贵山以协议的形式获得属于塘村乡塘村村上庄组的二十多户村民的“塘排运迳”（小地名称颂“沙下、大山窝、枫树窝、火烧崎、塘排运”等）山场的林木、林地承包经营权，于是叫弟弟薛贵山将“塘排运迳”山场转让给自己投资管理，薛贵山答应了被告人薛某甲的要求，并于2012年9月20日帮被告人薛某甲办好采伐许可证（其中：杉木718立方米，松木282立方米，杂木270立方米，采伐剩余物214吨），同时于2012年10月中旬帮薛某甲组织外地民工进山采伐，至案发时已外销至版石镇工业园的杉木159.485立方米，杂木20.29立方米，销售到塘村、龙庄灵芝厂柴火有405吨（其中已做成灵芝木屑的有255.4吨，山上堆放有149.6吨），“塘排运迳”山场堆放的杉原木28根，计0.4979立方米；松原木506根，计19.3059立方米；杂原木7480根，计273.0633立方米；柴火采伐量超出采伐许可范围180.3吨（均已减去允许的5％误差数），其他树种实际采伐量未超出采伐许可范围。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人薛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人薛某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人薛某甲于2011年10月从弟弟薛贵山手中转让获得塘村乡塘村村上庄组村民位于“塘排运迳”（小地名称颂“沙下、大山窝、枫树窝、火烧崎、塘排运”等）山场的林木、林地承包经营权。2012年9月20日被告人薛某甲办理了1270立方米采伐许可证，其中杉木718立方米，松木282立方米，杂木270立方米，采伐剩余物214吨。同年10月组织民工进山采伐，至案发时已生产杉木159.9829立方米；生产柴火405吨；生产松原木19.3059立方米；杂原木293.3533立方米。剔除允许5％的误差额外，被告人薛某甲杂木采伐量超出杂木采伐许可范围8.6857立方米，柴火采伐量超出采伐许可范围170.75吨，折合170.75立方米。被告人薛某甲共滥伐林木折合立木蓄积179.4357立方米。
上述事实，有被告人薛某甲的供述，证人叶某、何某、包某、刘某、欧阳某、唐某、尧章经、薛某乙等人的证言，鉴定结论，现场勘验检查工作记录及刑事摄影照片，江西省林木采伐许可证、山场权属表、木材鉴定书、归案情况说明、扣押物品清单、承包合同、常住人口信息、安远县林业局出具的证明等证据所证实。
本院认为，被告人薛某甲违反森林法律，实际采伐杂木数量超过采伐许可证规定数量170多立方米，属数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛某甲案发后认罪态度良好，退清了非法所得款，确有悔罪态度，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟苏玉
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 鑫
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初863号
原告吴章刚。
委托代理人金雷，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告潘亮。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
原告吴章刚与被告潘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴章刚的委托代理人金雷、被告潘亮的委托代理人常立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告向原告借款200万元并出具借据，借期自2015年2月12日至2015年8月12日，月利率1.2%。原告已向被告交付借款本金，被告至今未归还借款。原告现诉讼要求被告立即偿还借款本金200万元、利息14.4万元及逾期利息（以200万元为基数，自2015年8月13日起至全部款项还清之日止，按照月利率1.2%计算）。
被告潘亮辩称，原、被告之间借款时并未约定利息、律师费，仅在保证范围中载有律师费，但本案并无保证人。2015年1月11日，案外人许云峰将700万元债权转让给原告，原告并未支付转让款，2016年2月20日，许云峰将对原告的上述债权转让给被告，现被告对原告享有到期债权，应相互抵消。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月12日，被告向原告出具借据一份，借据上部分载明被告向原告借款200万元，借期自2015年2月12日至2015年8月12日，借款人处有被告签名。借据下部分“说明”中载有“以上借款综合服务费、利息1.2月%”，借款人处空白。当日，原告向被告支付了200万元。至今，被告未归还借款，原告为本案支付律师费50600元。庭审中，被告提交了两份债权转让协议，以证明案外人许云峰将其对原告享有的700万元债权转让给了被告，原告对此并不认可。
上述事实有借据、银行交易明细、委托代理合同、发票、债权转让协议、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款本金200万元。原告提交的借据中虽载有“以上借款综合服务费、利息1.2月%”，但该处并无被告签名确认，不能仅以此认定原、被告约定了利息，故原告主张的借期内利息14.4万元本院不予支持。原、被告约定了借款期限，被告未按期还款应支付逾期利息，原告要求按照月利率1.2%计算并无依据，应按照银行同期贷款利率计算。本案所涉借款并无保证人，原告仅以“保证范围”中的约定主张律师费缺乏依据，本院不予支持。被告提出的债权转让一事涉及案外人权益，本案中无法直接认定，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘亮于本判决生效之日起十日内给付原告吴章刚借款本金200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2015年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告吴章刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24356元，减半收取12178元，保全费5000元，合计17178元，由原告吴章刚负担778元，被告潘亮负担16400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审判员 许蓓
二〇一六年五月二十四日
书记员 完菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5989号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，系该公司经理。
被告张春海，男，1976年10月21日生。
本院受理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告张春海物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告安阳市林州市合和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月一日
书记员 吴兰兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2295号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生，汉族，河北省衡水市故城县西半屯小学教师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人靳国，男，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定及北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，公安部公复决字（2015）48号《行政复议决定书》审理对象不符，记载事实不正确。该复议决定没有查明市公安局（2015）第31号-答复告《政府信息答复告知书》想申请人公开的“转办记录截屏”是否为申请人所调取的转办通知或者转办记录，作出确认、阐述和说明。没有查明市公安局（2015）第31号-答复告《政府信息答复告知书》中“另，你申请的市公安局信访处按照《信访条例》的规定，制作载明的要求西城分局在指定办理期限内反馈结果或提交办结报告的转办通知或转办记录，不存在”。（没有说明不存在的理由，没有不存在的合法性证据、事实依据和法律依据。）是否违法作出确认、阐述和说明。事实证明，原具体行政行为“市公安局（2015）第31号-答复告”认定事实不清，证据不足，法律适用错误，程序不合法，内容不适当。公安部作出的复议决定无事实根据，适用法律依据错误，是违法的。该复议决定给李帮君造成严重的危害后果和经济损失。请求判决撤销市公安局于2015年1月29日作出的市公安局（2015）第31号-答复告《政府信息答复告知书》，并责令市公安局重新作出答复；判决撤销公安部公复决字（2015）48号《行政复议决定书》，并责令公安部针对李帮君于2015年3月26日邮寄的行政复议申请重新作出复议决定。
经审理查明，2015年1月18日，李帮君向市公安局邮寄《政府信息公开申请表》。申请公开的内容为：市公安局（2015）第14号政府信息答复告知书中说“经查……故市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，将此信件转西城公安分局办理。一、调取市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，制作载明或者获取的、或以一定形式的记录、保存的转西城公安分局办理的转办通知或者转办记录；二、调取市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，制作载明或者获取、或一定形式的记录、保存的要求西城分局在指定办理期限内反馈结果或者提交办结报告的转办通知或者转办记录”。市公安局于2015年1月20日出具市公安局（2015）第34号-回《登记回执》。2015年1月29日，市公安局作出市公安局（2015）第31号-答复告《政府信息答复告知书》。李帮君不服该告知书，向公安部提起行政复议。公安部于2015年4月30日作出公复决字（2015）48号《行政复议决定书》。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为公复决字（2015）48号《行政复议决定书》是违法的，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵害了李帮君的合法权益，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或者改判支持其一审诉讼请求。
公安部同意一审裁定，请求予以维持。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其请求事项亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高元
新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）新委赔监第10号
马善武：
你与巩留县人民法院因违法执行申请国家赔偿一案，不服伊犁哈萨克自治州分院（下称伊州分院）赔偿委员会于2016年7月25日作出（2015）伊州法委赔字第6号决定，以赔偿义务机关巩留县人民法院违法执行生效判决的侵权行为受到损失应予国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，首先，巩留县人民法院作出（2009）巩执字第298号民事裁定，以其未履行调解书确定的给付义务为由扣押其小麦的执行行为属于明显超过申请数额、范围执行且无法回转的情形，应当认定执行错误，由此造成的损失应当由巩留县人民法院承担赔偿责任，（2015）伊州法委赔字第6号决定已确定巩留县人民法院执行行为违法，并决定赔偿义务机关赔偿你总计88765.64元。
其次，你提出要求赔偿义务机关巩留县人民法院赔偿直接经济损失亚麻款三车票据合计36000元及八年利息，系巩留县人民法院根据生效的（2007）伊州民二终字第145号民事判决，依魏桂芳于2007年12月17日申请执行。该判决虽然在2012年被依法撤销，但申请执行时生效。虽然巩留县人民法院在执行该案时作出（2008）巩执字第12号执行通知书及向浙江金鹰亚麻制品公司发出协助执行通知书，扣划了你的亚麻款26642.4元，在执行通知书、执行笔录等法律文书送达，制作时间先后有矛盾，但上述行为并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及其相关司法解释中规定的错误执行的行为。即使该生效判决被依法撤销，应属于依法执行回转的情形，不属于国家赔偿规定的执行错误应予赔偿的情形。
再次，你提出小麦款按新疆农村收购小麦款计算共计77140元及五年利息额在（2015）伊州法委赔字第6号决定中已予以支持。
第四，你提出10年中打官司上访差旅费10000元不属于国家赔偿法规定的财产权直接损失范围，因而不予支持。
第五，依照《国家赔偿法》第三十五条的规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。即精神抚慰金适用范围仅限于违法侵犯人身权自由造成申请人精神损害的情形。同时，依照《国家赔偿法》第三十四条的规定，侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍…，即误工费仅限于国家机关及其工作人员的行为侵犯公民生命健康权的情形。因此，你提出赔偿误工费50000元、精神损失费50000元的请求不符合国家赔偿法规定应予赔偿误工费和精神抚慰金的情形。
综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月二十九日