江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1974号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱彪。
委托代理人蒋国忠、管菊华。
原审被告方正华。
原审被告阜阳市宏发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇（程集派出所东侧）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱彪，原审被告方正华、阜阳市宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2014）宜和民初字第0158号民事判决，于2014年10月23日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月19日18时，方正华驾驶登记在宏发公司名下的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××号挂车，行驶至X203线5.65公里处，与朱彪驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、朱彪受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，朱彪、方正华负事故的同等责任。事故发生后，朱彪被送至宜兴市和桥医院救治，进行切开复位内固定术（右孟氏骨折）及石膏固定术，后于2013年11月22日进行内固定取出术。两次治疗共计住院30天，发生医疗费23107.85元。2014年4月29日宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所（2014）临鉴字第117号司法鉴定意见书：朱彪因交通事故致右尺骨上段骨折伴桡骨小头脱位、右桡神经损伤，其损伤及其目前后遗症，未达伤残等级，建议误工期390天、护理期一人护理75天、营养期75天。朱彪支付鉴定费1500元。
另查明，方正华驾驶的皖K×××××号重型半挂牵引车、皖K×××××号挂车均在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），牵引车商业三者险保额500000元，挂车商业三者险保额50000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，方正华已支付朱彪20000元。方正华在庭审中陈述其驾驶的车辆系挂靠在宏发公司。
审理中，朱彪向法庭提供宜兴市旭昌化工有限公司（以下简称旭昌公司）的营业执照、劳动合同、10月至12月考勤表及误工证明，以此主张误工费标准3500元／月。保险公司及方正华对此不予认可，认为营业执照未经工商部门确认，劳动合同及误工证明无单位负责人签字，且仅提供无被考勤人员签字的考勤表，无相应工资单印证，无法证明朱彪的工资发放情况。朱彪庭后同意按照本省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年主张误工标准。
庭审中，保险公司提供商业三者险保险条款，主张扣除15%非医保用药，且不承担诉讼费及鉴定费。后方正华与保险公司协商确认扣除非医保用药2000元。
原审法院认为，本案方正华驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿；超出部分在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由方正华按事故责任承担50%的赔偿责任。
保险公司对司法鉴定意见书提出异议，认为误工期与医疗证明书记载不一致，申请重新鉴定。鉴定意见书记载的误工期390天系鉴定机构参照相关国家标准，结合朱彪受伤部位实际恢复情况作出，相较医疗证明书更具合理性，现保险公司并无足够证据证明鉴定结论明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定的主张，不予支持。对司法鉴定意见予以采信。
关于赔偿项目，双方对朱彪主张的住院伙食补助费540元、营养费1350元、护理费4500元无异议，对交通费双方协议确认按300元计算，故对以上赔偿项目予以确认。
双方存在争议的是：
1、医疗费，朱彪主张23107.85元，并提供相应医疗费发票，保险公司及方正华对发票的数额无异议，但对其中部分发票：2012年4月5日的80元、370元、5月4日的193.1元、70元、80元、6月1日的80元、2013年2月16日的80元、7月15日的75元有异议，认为没有相应病历印证，无法证明关联性。因朱彪主张的医疗费均发生在治疗期间，且发生费用均与伤情相符，故认定医疗费为23107.85元；
2、误工费，朱彪主张按32538元／年计算390天，保险公司及方正华认可误工费标准80元／天，误工期限认可234天。朱彪提供的旭昌公司营业执照、劳动合同及误工证明足以证明其在旭昌公司上班，但其提供的考勤表无法有效证明其实际收入情况，根据旭昌公司的经营范围，可以参照2012年度本省化学原料和化学制品制造业在岗职工平均工资标准44846元／年认定，现朱彪主张32538元／年未超过该行业标准，应予支持；关于误工期限，参照司法鉴定意见书认定为390天，误工费计算为32538元／年÷365天×390天=34766.63元。
综上，朱彪在本次事故中的损失为：医疗费23107.85元、住院伙食补助费540元、营养费1350元、护理费4500元、误工费34766.63元、交通费300元，合计64564.48元。保险公司应在交强险及商业险范围内共计赔付60065.56元，其中赔付朱彪42065.56元，返还方正华18000元。对保险公司不承担诉讼费和鉴定费的抗辩，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：
一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付60065.56元，其中赔付朱彪42065.56元，返还方正华18000元；二、驳回朱彪的其他诉讼请求。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定部分医疗费没有法律依据。朱彪提供的医疗费中，2012年4月5日的80元、370元、5月4日的193.1元、80元、6月1日的80元、2013年2月16日的80元、7月15日的75元，并没有提供相关的病历印证，不能证明与交通事故的关联性，原审认为医疗费发生在治疗期间，主观认定其关联性是没有依据的。朱彪应提供其医疗费发票与交通事故伤害的关联性，否则不应予以支持，故一审多判决医疗费1028.1元。2、原审判决误工费数额过高。根据朱彪提供的病历，其医嘱误工期限不应超过234天，其标准应为每天80元，误工费应为18720元，原审多判决误工费16046.63元。请求依法改判。
被上诉人朱彪辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告方正华、宏发公司未陈述意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，朱彪在原审提供的医疗费票据中，2012年4月5日的80元、370元、5月4日的193.1元、70元、80元、6月1日的80元、2013年2月16日的80元、7月15日的75元，上述票据均由宜兴市和桥医院开具，其中370元票据记载的内容为西药费（接骨片），193.1元票据记载的内容为西药费（骨肽片），其余均为X线检查费。
宜兴市中医医院司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：“有关误工期限：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关条款，综合考虑2012年12月18日X片见右尺骨骨折线仍可见的实际情况，建议误工期以390天（包括取内固定）为宜。”
2013年12月6日朱彪行内固定取出术后出院，医院建议其休息一个月。
上述事实，有医疗费票据、司法鉴定意见书、出院记录等证据证实。
本院认为，保险公司持有异议的医疗费，其票据均为朱彪治疗骨伤所在的宜兴市和桥医院开具，票据载明的用途为X线检查及治疗骨伤的西药，上述费用均与朱彪骨伤的治疗相关联，保险公司称上述费用与交通事故无关，与事实不符，本院不予采纳。关于误工期限，医疗机构的休假期建议，通常是根据一般伤者的情况作出，而有些伤者，骨伤愈合所需时间可能会存在特殊性，朱彪于2012年1月19日受伤，而据司法鉴定意见书记载，朱彪2012年12月18日X片骨折线仍可见，这表明，事故发生后十一个月，朱彪的骨伤仍未愈合，鉴定机构根据朱彪的实际伤情，并将内固定取出术后应休息的一个月包括在内，建议误工期为390天，应属合理。原审法院据此确定误工期390天，并无不当。保险公司认为误工费应按每天80元计算，无任何依据，原审法院确定的误工费标准，并未高于同行业职工平均工资标准，也无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周喆菁