wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）合行监字第00018号
刘明标：
你因与合肥市国土资源局不履行法定职责一案，不服本院（2014）合行终字第00249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查结束。
你申请再审称：一、二审法院认定事实不清，程序违法。1、星森园林公园非法占地，其行为已经违反了《土地法》第43、44、45、46条规定的建设用地审批程序，申请人为此向被申请人提出查处申请，被申请人应依照程序处理，并将处理结果告知申请人。但被申请人至今仅以告知书的形式给予申请人答复，并没有履行实质性的查处职责，构成了实质性的不作为。2、一、二审法院虽然裁定被申请人未履行职责行为违法，但是其在未对被申请人提出的证据实质性审理的情况下支持了被申请人的主张，认定其已经在复议期间履行了法定职责，故一、二审法院程序违法。请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00028号行政判决和本院（2014）合行终字第00249号行政判决，依法提审或者裁定发回下级人民法院继续审理本案。
合肥市国土资源局陈述称：被申请人在接到申请人的最初的申请时，对其申请的事项进行了调查，未发现星森园林公司违法用地。因为根据城市规划图可以看出，星森园林公司项目范围为建设用地且城市规划用途为公共绿地。因农业产业结构调整，2012年星森园林公司通过土地流转方式租赁了包括刘明标所在的七里塘社区淮肥社居委的土地，用于植树造林。星森园林公司未占用基本农田，土地性质也未改变，仍为农用地，不属于违法用地。2014年5月27日，被申请人作出了信访答复，并送达了申请人的代理人，履行了行政职责。被申请人只对土地的使用是否违法进行调查，关于土地承包权的问题建议申请人咨询合肥市农业管理委员会。
本院审查认为：在安徽省国土厅认定合肥市国土资源局未及时处理刘明标反映的情况构成行政不作为，确认合肥市国土资源局未及时履行职责的行为违法的决定后，2014年5月27日，合肥市国土资源局通过调查，未发现星森园林公司违法用地，遂作出合国土资函（2014）204号《合肥市国土资源局关于刘明标信访事项的答复函》，并将该答复函送达刘明标。上述事实均发生在刘明标向人民法院提起诉讼前，故刘明标认为合肥市国土资源局没有履行法定职责的诉讼请求不能成立。未发现一、二审法院在审理该案过程中有程序违法的事实。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘明标的再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，通知如下：
驳回刘明标的再审申请。
二〇一五年四月十五日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18448号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈晓琦，女，1993年5月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈晓琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉�到庭参加了诉讼。被告陈晓琦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××02；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19997.96元，利息3952.64元，滞纳金1158.5元,手续费472.44元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19997.96元，利息3952.64元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1158.5元，手续费472.44元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈晓琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19997.96元、滞纳金1158.5元、手续费472.44元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息3952.64元、自2017年4月1日起至被告陈晓琦清偿之日止的利息以本金19997.96元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告陈晓琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05919号
罪犯贾波，男，汉族，1985年4月7日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）阜刑初字第00118号刑事判决，以被告人贾波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾波确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾波减去自本裁定送达之日起至2016年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2697号
原告：永康市国胜轿车租赁有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道牟店86号东面第一间。
法定代表人：郑国胜，系公司经理。
被告：刘俊东，男，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇凝碧村碧*****号，公民身份号码：3325261982********。
原告永康市国胜轿车租赁有限公司与被告刘俊东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告永康市国胜轿车租赁有限公司法定代表人郑国胜到庭参加诉讼，被告刘俊东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市国胜轿车租赁有限公司起诉称：2014年12月15日，被告租车后共付租金500元，至2015年2月9日还车时，共欠租金9220元。经原告多次追讨未果。为此请求：1、判令被告支付租车款9220元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告刘俊东的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2014年12月15日原告与被告签订的汽车租赁合同原件一份，用以证明原告与被告之间有车辆租赁合同关系，被告向原告租车的事实。
被告刘俊东未作答辩，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：经审查，原告提供的证据1、2符合有效民事证据的形式要件，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××骐达汽车，租金为每日180元，需交纳保证金500元。当日，原告将该车辆交付给被告使用，被告向原告交纳保证金500元。计租金9720元。该租金至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》内容真实，合法有效。原告按约向被告交付租赁车辆，被告亦应按约支付租金，但其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告交纳的保证金500元应抵作租金予以扣除，故原告要求被告支付租金9220元的诉请主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘俊东支付原告永康市国胜轿车租赁有限公司租金9220元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘俊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月二十八日
代书记员 陈罗敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4108号
原告马某。
委托代理人岳某。
被告张某。
原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月12日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员孙守虎独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人岳某美到庭参加诉讼，被告张某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2014年7月24日在济宁市任城区民政局协议离婚，并签订了离婚协议书。双方在离婚协议书中约定被告对原告赔偿45万元人民币，在半年内付清，前15天先付10万元。双方离婚后，被告未按照协议约定在15日内向原告先付10万元，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：一、判令被告支付原告10万元。二、诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理，本院查明，原告马某与被告张某于2014年7月24日在济宁市任城区民政局协议离婚。双方关于财产处理问题达成如下约定：男方对女方赔偿45万元人民币，在半年内付清，前15天先付10万元人民币。离婚后，被告迟迟未按照协议约定的内容在赔付10万元人民币给原告。原告于2014年9月12日诉至法院，要求被告支付相应款项。
以上事实有原告提交的济宁市任城区民政局出具的离婚协议书、离婚证及当事人陈述在卷为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告马某与被告张某于2014年7月24日在济宁市任城区民政局协议离婚，双方均在协议上签字捺印予以认可，协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，离婚协议中关于财产处理的条款，对双方当事人具有法律约束力，本院对此亦予以确认。离婚协议签订后，被告未按照协议约定的内容履行赔偿义务，故原告要求被告按照离婚协议书中的约定支付原告10万元人民币的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内支付原告马某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
代理审判员 孙守虎
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁 哲
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执523号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站。
法定代表人刘允奇。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2016年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日作出的甬仑环罚字（2015）21号行政处罚决定书，对被申请执行人宁波市北仑区新矸开放废品收购站罚款50000元及逾期未缴纳的加处罚款50000元。本院于2016年1月26日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执523号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年二月二十六日
代书记员 刘佳燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第528号
原告童文斗，农民。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告李士文，个体。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人吴素霞，总经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师
被告李顺成，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人杨国华，总经理。
地址：唐山市路北区西山道18号。
委托代理人梁振宇，公司职工。
原告童文斗与被告李士文、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、李顺成、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告童文斗的委托代理人胡继民，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘振强、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人梁振宇到庭参加诉讼。被告李士文、李顺成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文斗诉称，2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶的胡立国驾驶的被告李顺成所有的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动车相撞，造成李士文、张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。因事故给原告童文斗造成如下经济损失：车损980元、公估费100元、存车费500元、施救费200元，合计1780元。要求二保险公司在各自责任范围内进行赔偿，保险责任以外的损失由被告李士文、李顺成按责任赔偿。
被告李士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，李士文所有的冀C×××××丰田轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司在李士文提供合法有效的身份证、驾驶证、行驶证的情况下，履行替代赔偿责任。对原告合理的损失我公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按承担70％的赔偿责任，不承担公估费、存车费、诉讼费。
被告李顺成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，李顺成所有的冀B×××××车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（30万元，不计免赔险），事故发生在保险期间内，对原告合理的损失同意在交强险限额内进行赔偿，因我方在事故中负次要责任，我公司在第三者责任险范围内承担30%责任，不承担诉讼费。
原告童文斗为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、情况说明，证明童文斗的宝马牌电动车车损980元，公估费100元。委托人童文斗，由于录入原因录为“董文斗”，予以更正。
2、施救费、存车费票据，证明童文斗的宝马牌电动车施救费200元、存车费50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，施救费未提交正规票据，不认可.公估报告不是原告所有的电动车，与本案无关，不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，同意平安保险的质证意见，原告应提供修车票，否则应扣除10%的税点。
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2014年11月22日8时许，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车沿公路由西向东行驶至蛇刘公路与卢龙县北外环路交叉口处时，与由南向北行驶胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动车相撞，造成李士文、冀B×××××车乘车人张福军、李顺成受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李士文负事故主要责任，胡立国负次要责任，童文斗、张福军、李顺成无责任。因事故给原告童文斗造成如下经济损失：车损980元、公估费100元、存车费50元、施救费200元，合计1330元。另查明，被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。胡立国驾驶的冀B×××××起亚牌小型轿车所有人是被告李顺成，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告李士文驾驶的冀C×××××丰田牌小型轿车与胡立国驾驶冀B×××××起亚牌小型轿车相撞后，又与停在路口东侧绿化隔离带童文斗的宝马牌电动车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告李士文驾驶冀C×××××丰田牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告李顺成所有的冀B×××××起亚牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险，二保险公司应在保险责任范围内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分由被告李士文、李顺成按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告童文斗车损、施救费1080元［（980元＋200元）÷2］，在第三者责任险范围内赔偿原告童文斗公估费70元（100元×70%），合计1150元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告童文斗车损、施救费1080元［（980元＋200元）÷2］，在第三者责任险范围内赔偿原告童文斗公估费30元（100元×30%），合计1110元。
三、被告李士文赔偿原告童文斗存车费35元（50元×70%）。
四、被告李顺成赔偿原告童文斗存车费15元（50元×30%）。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李士文负担17.5元，被告李顺成负担7.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年八月三十一日
代书记员 李文璐
> 江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7993号
原告：梁大英，女，1971年4月29日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李佳、叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告梁大英与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁大英的委托诉讼代理人李佳，被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大英向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日14时40分左右，许国平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常武南路西半幅机动车道由北向南行驶至常武南路新康段72号门处右转弯向西驶出道路时，恰遇原告驾驶电动自行车沿常武南路西半幅非机动车道由北向南行驶至此，两车避让不及发生相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队于2015年12月16日作出武公（交）认字［2015］20202号《道路交通事故认定书》，认定许国平承担事故的全部责任，原告无责。后原告之伤经无锡中诚司法所鉴定，结论为原告脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前日，护理期120日，营养期60日。许国平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车为张剑霞所有，张剑霞为该车在被告三处投保了交强险及第三者责任险，故被告作为事故机动车的保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生责任认定及投保情况无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，因驾驶员许国平指使他人顶替后逃逸，故我司在商业险中拒赔。我司不承担鉴定费和诉讼费。其余意见在质证时发表。
经审理查明，2015年11月24日14时40分左右，许国平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区常武南路西半幅机动车道由北向南行驶至常武南路新康段72号门口处右转弯向西驶出道路时，恰遇原告梁大英驾驶电动自行车沿常武南路西半幅非机动车道由北向南行驶至此，两车避让不及发生相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，许国平指使他人顶替后弃车逃离现场。本起事故经公安部门认定，许国平应承担该事故的全部责任，原告梁大英不承担责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进人民医院南院进行救治，于2015年12月14日出院。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在张剑霞名下，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。
还查明，原告梁大英与许国平于2016年9月18日达成了和解协议，内容为：许国平愿意就本次交通事故赔偿梁大英45592.07元，其中许国平已垫付医疗费25592.07元，剩余20000元由许国平在协议生效时支付给梁大英；梁大英放弃对许国平、张剑霞的起诉，且不得就本次事故再向许国平、张剑霞主张医保外用药费、鉴定费、诉讼费、超出交强险保险赔偿费用等任何费用、补偿、赔偿等。协议签订后，许国平已按约支付了相应款项。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、和解协议等及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，许国平应承担该事故的全部责任，原告梁大英不承担责任，现原告仅主张被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；故超出交强险限额部分，本院不予处理。庭审中，被告保险公司对伤残等级提出异议，认为根据既往案例，此类损伤一般为十级，且根据伤者病历及出院记录，伤者出院时除有“少许头晕头痛外，无任何不适主诉，××理特征”，出院后也无专科复查，可见脑外伤程度相对较轻，恢复良好，故其仅认可原告构成十级伤残；对此本院认为，被告保险公司无充分的证据证明上述鉴定结论存在程序不合法或鉴定结论与实际不符的情形，故本院对其意见不予采纳。根据双方的举证、质证情况，本院核定原告的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核定为27117.32元；2、住院伙食补助费：按50元(天计算，共20天，合计1000元；3、营养费：按12元(天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按60元(天计算，共120天，合计7200元；5、伤残赔偿金：本院认为原告提供的村委会出具的证明等能够证明其经常居住地在城镇的事实，原告之伤经鉴定构成九级伤残，故按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元(年的标准计算为148692元；6、精神抚慰金：本院认定为10000元；7、误工费：因原告未能提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持；8、交通费：本院酌定为200元；9、鉴定费：本院核定为3710元。综上，核定原告的损失为198639.32元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大英医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 王 晶
二〇一七年一月十六日
书记员 朱晓余
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初7993号原告：梁大英，女，1971年4月29日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李佳、叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。原告梁大英与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁大英的委托诉讼代理人李佳，被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁大英向本院提出诉讼请求：1、被告在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日14时40分左右，许国平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常武南路西半幅机动车道由北向南行驶至常武南路新康段72号门处右转弯向西驶出道路时，恰遇原告驾驶电动自行车沿常武南路西半幅非机动车道由北向南行驶至此，两车避让不及发生相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队于2015年12月16日作出武公（交）认字［2015］20202号《道路交通事故认定书》，认定许国平承担事故的全部责任，原告无责。后原告之伤经无锡中诚司法所鉴定，结论为原告脑损害所致精神障碍评定为九级伤残；其误工期自受伤日至定残前日，护理期120日，营养期60日。许国平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车为张剑霞所有，张剑霞为该车在被告三处投保了交强险及第三者责任险，故被告作为事故机动车的保险人，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生责任认定及投保情况无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任，因驾驶员许国平指使他人顶替后逃逸，故我司在商业险中拒赔。我司不承担鉴定费和诉讼费。其余意见在质证时发表。经审理查明，2015年11月24日14时40分左右，许国平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区常武南路西半幅机动车道由北向南行驶至常武南路新康段72号门口处右转弯向西驶出道路时，恰遇原告梁大英驾驶电动自行车沿常武南路西半幅非机动车道由北向南行驶至此，两车避让不及发生相撞，致原告连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，许国平指使他人顶替后弃车逃离现场。本起事故经公安部门认定，许国平应承担该事故的全部责任，原告梁大英不承担责任。事故发生后当日，原告即被送往常州市武进人民医院南院进行救治，于2015年12月14日出院。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车注册登记在张剑霞名下，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内。还查明，原告梁大英与许国平于2016年9月18日达成了和解协议，内容为：许国平愿意就本次交通事故赔偿梁大英45592.07元，其中许国平已垫付医疗费25592.07元，剩余20000元由许国平在协议生效时支付给梁大英；梁大英放弃对许国平、张剑霞的起诉，且不得就本次事故再向许国平、张剑霞主张医保外用药费、鉴定费、诉讼费、超出交强险保险赔偿费用等任何费用、补偿、赔偿等。协议签订后，许国平已按约支付了相应款项。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费发票、和解协议等及当事人的陈述等予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。按照交警部门的认定，许国平应承担该事故的全部责任，原告梁大英不承担责任，现原告仅主张被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；故超出交强险限额部分，本院不予处理。庭审中，被告保险公司对伤残等级提出异议，认为根据既往案例，此类损伤一般为十级，且根据伤者病历及出院记录，伤者出院时除有“少许头晕头痛外，无任何不适主诉，××理特征”，出院后也无专科复查，可见脑外伤程度相对较轻，恢复良好，故其仅认可原告构成十级伤残；对此本院认为，被告保险公司无充分的证据证明上述鉴定结论存在程序不合法或鉴定结论与实际不符的情形，故本院对其意见不予采纳。根据双方的举证、质证情况，本院核定原告的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，本院核定为27117.32元；2、住院伙食补助费：按50元(天计算，共20天，合计1000元；3、营养费：按12元(天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按60元(天计算，共120天，合计7200元；5、伤残赔偿金：本院认为原告提供的村委会出具的证明等能够证明其经常居住地在城镇的事实，原告之伤经鉴定构成九级伤残，故按照2015年城镇居民人均可支配收入37173元(年的标准计算为148692元；6、精神抚慰金：本院认定为10000元；7、误工费：因原告未能提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持；8、交通费：本院酌定为200元；9、鉴定费：本院核定为3710元。综上，核定原告的损失为198639.32元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大英医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 王 晶二〇一七年一月十六日书记员 朱晓余
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保4号
申请人：李进军，男，1954年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈都洲，男，1989年11月生，汉族，公民身份号码320381198911239414。
申请人李进军于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李进军要求对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人李进军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f8024b3-2720-4378-b504-a72300f2d8b2&imgId=NmY4MDI0YjMtMjcyMC00Mzc4LWI1MDQtYTcyMzAwZjJkOGIyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月三日
书记员徐军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保4号
申请人：李进军，男，1954年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：陈都洲，男，1989年11月生，汉族，公民身份号码320381198911239414。
申请人李进军与被申请人陈都洲申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1322财保4号的保全裁定,已对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q20V18号小型汽车予以扣押。被申请人陈都洲于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11712e37-91aa-4f97-8a70-a74d00bd45af&imgId=MTE3MTJlMzctOTFhYS00Zjk3LThhNzAtYTc0ZDAwYmQ0NWFmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年三月十六日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保4号	申请人：李进军，男，1954年10月生，汉族，郯城县人。	被申请人：陈都洲，男，1989年11月生，汉族，公民身份号码320381198911239414。	申请人李进军于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人李进军要求对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人李进军负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年一月三日	书记员徐军
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保4号申请人：李进军，男，1954年10月生，汉族，郯城县人。被申请人：陈都洲，男，1989年11月生，汉族，公民身份号码320381198911239414。申请人李进军与被申请人陈都洲申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1322财保4号的保全裁定,已对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q20V18号小型汽车予以扣押。被申请人陈都洲于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人陈都洲驾驶的鲁Q232CV号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一七年三月十六日书记员徐军
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初37号
原告：永年县科冠铸造材料厂。地址：河北省邯郸市永年县107国道曹庄段。
负责人：刘学艺，该厂董事长兼总经理。
委托代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，该厂员工。
被告：华瑞（邯郸）铸管有限公司。地址：邯郸市峰峰矿区和村镇工业园区内。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托代理人：李永强，该公司员工。
原告永年县科冠铸造材料厂（以下简称科冠材料厂）与被告华瑞（邯郸）铸管有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科冠材料厂委托代理人程杏林、刘伟，被告华瑞公司委托代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科冠材料厂诉称：2011年10月19日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》约定：原告向被告出售石墨落槽砖、水基涂料、醇基涂料、挡渣板等商品，约定货物到场验收合格后月底付款，至2015年1月11日供货总价1263693.75元；被告自2012年1月20日起至2015年1月13日共计付款1062755元，其余200938.75元，经原告数次催讨，被告均以种种理由推诿搪塞，为此，依法诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款200938.75元及2015年2月1日至还清货款期间的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费等法定费用及必要费用。
被告华瑞公司辩称，对原告所述无异议。
原告科冠材料厂提交以下证据材料：证据一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；证据二、工矿产品订货合同、供货清单、供货明细表、供货单据12册共172张，证明原告与被告签订并履行了工矿产品订货合同，供货总价款1263693.75元；证据三、被告付款明细表，证明被告自2012年1月20日至2015年1月13日，共支付货款1062755元。
被告华瑞公司对原告科冠材料厂提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、情况不清楚、得回去后对账，但其中的签字人员李胜利、宋信群、冯中海、樊旭辉、武庆有均为我方员工；证据三、需要回去找财务查对原告的付款明细。
被告华瑞公司未提交证据。
经审理查明：科冠材料厂与华瑞公司之间存在长期供货关系，科冠材料厂为华瑞公司的供货商，截止2015年2月1日，华瑞公司累计拖欠科冠材料厂货款200938.75元。
以上事实有工矿产品订货合同、供货清单、供货明细表、供货单据、付款明细表、当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告科冠材料厂向被告华瑞公司供应货物后，被告应向原告足额支付相应货款，被告未及时支付下欠货款200938.75元的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款200938.75元的诉求，本院予以支持，关于原告主张利息诉求，本院认为，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故原告关于利息的主张本院予以支持，并依法酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告华瑞（邯郸）铸管有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告永年县科冠铸造材料厂货款200938.75元及相应利息（按照本金200938.75元，自2015年2月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计息）。
如果未在本判决指定的期间内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告华瑞（邯郸）铸管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一六年四月二十一日
书记员 柴照峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1685号
申请执行人：施代祥，男，1963年5月5日生，汉族。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被执行人：杨浍彬，男，1982年11月20日生，汉族。
施代祥与杨浍彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）江宁淳民初字第1974号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：被告杨浍彬于2016年1月31日前支付给原告施代祥货款10000元，于2016年3月31日前支付给原告施代祥货款5000元。原告施代祥自愿放弃剩余货款6000元。如被告杨浍彬到期未付，原告施代祥可就全部货款21000元申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了杨浍彬的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将杨浍彬纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴 业
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3442号
申请执行人：丰英电机（山东）有限公司
被执行人：南京宝泰特种材料股份有限公司
关于丰英电机（山东）有限公司申请执行南京宝泰特种材料股份有限公司买卖合同纠纷一案。至此，丰英电机（山东）有限公司本院申请执行的（2016）苏0115民初3812号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初11550号
原告杨新春，男，1961年6月18日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人温正，北京市智远律师事务所律师。
被告郭百林，男，1967年2月17日出生。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
原告杨新春与被告郭百林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新春的委托代理人李子光，被告郭百林及其委托代理人杨与平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新春诉称：1996年10月30日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定原告将××村的自有房屋以25000元的价格转让给被告。原告所出让的房屋所属宅基地为其父杨江申请，家庭内部对该处房产分家为原告所有。经原告咨询被告无权购买非本村集体经济组织成员的房屋。经查被告郭百林不是北京市房山区××镇××村集体经济组织的成员，且其户口为城镇户口。因此，原、被告签订《房屋买卖协议》违背了国家的强制性法律法规，应当为无效合同。故诉至法院，请求判令原、被告于1996年10月30日签订的《房屋买卖协议》无效；判令被告返还拆迁补偿款13万元；案件受理费由被告承担。
被告郭百林辩称：不同意原告的诉讼请求。其一，我方认为买卖合同有效，被告在诉争房屋居住21年，诉讼时效是20年，原告丧失胜诉权。其二，双方签订买卖协议是双方真实意思表示，现在原告反悔，违背诚实信用原则，被告也对房屋有添附，原告是居民无法获得区位补偿价，请法庭依法裁判。其三，被告买房的时候户主是原告，原告当时也是居民，与原告父亲无关，被告买的是房，被告没买地皮。因为是被告的房子，拆的是被告的房子，故相应的补偿款是给被告的，所以与原告无关。
经审理查明:杨新春与杨江（案外人）系父子关系。杨江系北京市房山区××镇××村村民。
1987年3月8日，杨江申请批准建房，经批准后，在位于北京市房山区××镇××村410号院（以下简称：410号院）内建造房屋。同年，杨江主持分家，将涉案院落分给杨新春。
1996年10月30日，杨新春与郭百林签订《房屋买卖协议》，双方约定郭百林出资25000元购买杨新春410号院的石板房四间、厨房一间、厕所、煤棚、围垟、大门等全部建筑及设施。合同签订后，郭百林向杨新春支付了购房款共计25000元，杨新春将房屋交付给郭百林。
另查，郭百林户籍在北京市房山区××镇××村北街90号内30号，非北京市房山区××镇××村村民。
2017年5月20日，为支持××镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁，依据《××镇棚户区改造项目集体土地房屋拆迁补偿与定向安置方案》，北京启迪茂华科技产业发展有限公司（甲方）与郭百林（乙方）签订《××镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》。协议约定郭百林拆迁410号院内房屋，共可获得房屋装修、补助及奖励费等款项合计651378.6元，具体包括：1.区位补偿、房屋重置成新及附属物补偿款，（1）宅基地区位补偿价230460元，（2）房屋重置成新价139603元，（3）装修及附属物补偿款72625元；2.其他补助奖励款，（1）房屋周围费52800元，（2）搬家补助费3455.6元，（3）工程配合奖150000元，（4）家电移改费2435元。另外，郭百林可享受定向安置房面积为140平方米（其中包含独生子女家庭补助面积20平方米），定向安置房购买单价每平方米1800元。现拆迁补偿款651378.6元已发放至郭百林账户。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《××镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置协议》、《××镇棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置补充协议》等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权作为农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，郭百林非北京市房山区××镇××堂村村民，不享有对该村宅基地的使用权，故郭百林购买杨新春410院号房屋的行为，违反法律、行政法规的强制性规定，双方因此所签订的房屋买卖合同应属无效。杨新春要求确认双方签订的房屋买卖协议合同无效的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。现因410号房屋被拆迁，双方应当对相应的拆迁利益进行分割，因农村房屋买卖合同无效的主要过错方在杨新春，故在分割拆迁利益时对杨新春应予少分。该利益中，除属于郭百林的专有部分，其余部分杨新春按照双方责任比例应得利益，郭百林理应给付杨新春。郭百林不同意给付的答辩意见，于法无据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭百林于本判决生效后十日内向原告杨新春支付经济损失六万九千一百三十八元。
二、驳回原告杨新春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告杨新春各负担一千三百八十六元（已交纳），由被告郭百林负担七百六十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李爽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3648号
原告：吴瑞庆，男，1978年2月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：王宝福，男，1985年12月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴瑞庆与被告王宝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞庆的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告王宝福经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞庆向本院提出诉讼请求：判决王宝福偿还吴瑞庆借款125,000元及利息（其中110,000元自起诉之日起按年利率6%计算，另15,000元自2015年3月10日起按年利率24%计算，均计算至还清款项之日止）。事实和理由：王宝福因做生意缺欠资金，分别于2015年3月10日、2015年4月10日向吴瑞庆借款15,000元、110,000元，计125,000元。其中借款15,000元约定月利率按2%计算。王宝福分别在当日各立下一张《借条》给吴瑞庆收执。后经吴瑞庆多次催讨，王宝福至今分文未还。
王宝福未作答辩。
吴瑞庆围绕诉讼请求依法提交了证据。王宝福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴瑞庆提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王宝福分别于2015年3月10日、2015年4月10日向吴瑞庆借款15,000元、110,000元，计125,000元。其中借款15,000元约定月利率按2%计算，均未约定还款期限。王宝福分别在借款当日各立下《借条》给吴瑞庆收执。后经吴瑞庆多次催讨，王宝福至今分文未还
本院认为，吴瑞庆与王宝福之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经吴瑞庆起诉催告，王宝福作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。吴瑞庆请求其中本金110,000元自起诉之日起按年利率6%计算利息，另本金15,000元自2015年3月10日起按年利率24%计算利息，于法有据，予以支持。王宝福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宝福应于本判决生效之日起十日内偿还吴瑞庆借款125,000元及利息（其中本金15,000元自2015年3月10日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算；另本金110,000元自2017年7月20日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由王宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
人民陪审员 林和良
人民陪审员 翁雪玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4301号
原告：阮育婷，女，1973年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所执业律师。
被告：方德伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告阮育婷与被告方德伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮育婷的委托诉讼代理人钟萍芳到庭参加诉讼。被告方德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮育婷向本院提出诉讼请求：方德伟向阮育婷返还借款352180元及利息（以900000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月30日起计至2016年3月8日；以351280元为基数，按照年利率6%，自2016年3月8日起计至方德伟实际还款日止）、违约金45000元、律师费12000元。事实和理由：阮育婷和方德伟有资金往来，方德伟于2015年9月14日向阮育婷出具《借条》，约定阮育婷向方德伟借款900000元，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月30日；方德伟逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用等等。2015年10月30日阮育婷向方德伟催款，方德伟拒不还款，根据《借条》的约定，方德伟逾期未还款，需要支付总额百分之五的违约金，同时还应按年利率6%支付资金占用期间利息。2016年3月8日，方德伟还款547820元，尚欠352180元，欠款方德伟至今未支付。根据约定，方德伟需要承担阮育婷因催讨款项所产生的律师费12000元。
方德伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对阮育婷提交的借条、银行转账凭证、委托代理合同、厦门增值税普通发票予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日阮育婷向方德伟转账900000元，方德伟向阮育婷出具一份借条，确认向阮育婷借款900000元，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月30日全部本金于2015年10月30日一次性还清；借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效；借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之五的违约金；需要通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2016年3月8日，方德伟向阮育婷还款547820元，此后，因方德伟未再还本付息，阮育婷诉至本院，并为本案支出律师费15000元。
本院认为，方德伟向阮育婷借款900000元，有其出具的借条及银行转账凭证为证。现借款期限已经届满，方德伟仅向阮育婷还款547820元，阮育婷要求方德伟立即返还借款本金352180元（900000元-547820元），有事实和法律依据，本院予以支持。方德伟逾期还款，其行为已构成违约，应按借条约定向阮育婷支付违约金45000元（900000元＊5%）。因双方已经约定的逾期还款违约责任的承担方式，阮育婷还要求方德伟支付自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，没有依据，本院不予支持。借条另约定方德伟逾期未还款，需要通过法院解决纠纷的，方德伟承担额外产生的一切费用，故阮育婷为本案支出的15000元律师费应由方德伟承担。方德伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方德伟于本判决生效之日起十日内返还阮育婷借款352180元及违约金45000元；
二、方德伟于本判决生效之日起十日内支付阮育婷律师费15000元；
三、驳回阮育婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，减半收取计3893元，由阮育婷负担182元，方德伟负担3711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年八月十六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11770号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王鹏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程雯雯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初948号
原告：张桂连。
委托代理人：王绍华。
被告：解文道。
原告张桂连诉被告解文道离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂连及委托代理人王绍华、被告解文道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂连诉称，原、被告于1994年11月经人介绍认识，1994年12月开始同居生活，1997年3月22日经政府登记结婚，1998年2月11日生育长女“解子靓”，2007年4月5日生育次女“解茹婷”。双方由于年龄差距大，性格不合，经常吵闹。被告经常对原告打骂，对家庭不尽义务，不抚养孩子。原告曾于2014年12月8日向贵院提起离婚诉讼，判决不准离婚，现双方仍无和好可能，感情确已破裂，故诉至贵院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告解文道辩称，如果原告想离我就同意离婚，我要求抚养子女。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍认识，并于同年12月开始同居生活，1997年3月22日补办登记结婚手续。1998年2月11日生育长女“解子靓”，现已成年，已参加工作，2007年4月5日生育次女“解茹婷”，现随原告生活。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，原告曾于2014年12月8日诉至本院要求离婚，本院于2015年1月9日作出（2015）沭民初字第56号民事判决,判决不准离婚。判决后原被告双方未能和好，原告诉至本院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
原、被告均主张无婚前个人财产。婚后共同财产有：太阳能一个、冰箱一台、彩电一台、电脑一台、空调一个、货车一辆。以上财产均在被告处。
原告还主张婚后共同财产有位于韩庄新区10号楼2单元301室的楼房一套及车库，被告对此不予认可，被告主张原拆迁房屋登记在被告父亲的名下，楼是旧城改造置换的，没有房产证。原告未能提供证据证实自己的主张。另外，原告主张还有夫妻共同债务，欠原告哥哥张凤茂2000元，被告对此债务予以认可。
庭审中,经调解，原告要求离婚，并要求抚养次女“解茹婷”，不要求被告支付抚养费，共同财产中的家电和货车归原告所有，夫妻共同债务2000元由被告偿还。被告同意离婚，同意偿还2000元共同债务，但要求次女“解茹婷”由被告抚养，不要求原告支付抚养费，不同意家电和货车归被告所有，由于双方对于财产分割意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实，由当事人的陈述及其提供的结婚证复印件、判决书一份在卷予以证实。
本院认为，原被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，原告要求离婚，被告同意离婚，因此本院予以准许离婚。对于双方的婚后共同财产，应根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。次女“解茹婷”现随被告生活，改变生活环境对子女健康成长不利，因此应由被告抚养为宜。被告放弃追要子女抚养费并自愿偿还债务，不违背法律规定，本院应予准许。原告主张有共同财产有位于韩庄新区10号楼2单元301室的楼房一套及车库，因未能提供证据证实，本案不予处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张桂连与被告解文道离婚。
二、女孩“解茹婷”由被告解文道抚养。
三、共同财产有：太阳能一个、冰箱一台、彩电一台、电脑一台、空调一个、货车一辆，归被告所有。被告向原告支付共同财产分割款15000元。
四、共同债务2000元，由被告偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300减半收取150元，由原告张桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 芳
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初字1278号
原告颜志军,男，汉族,1972年11月27日出生,住成都市双流县。
委托代理人于健,四川公生明律师事务所律师。.
被告成都新剑创房地产开发有限公司,住所地:成都市青白江区。
法定代表人何春丹。
原告颜志军与被告成都新剑创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称,原告与被告、四川向荣园林绿化有限公司于2016年1月15日签订了三方协议《工程款抵房协议》，因被告下差四川向荣园林绿化有限公司的工程款，该公司指定原告购买被告开发的位于四川省广汉市福州路二段118号威肯郡小区8幢1层91号、92号商铺，原被告双方于2016年1月16日签订了《商品房买卖合同》，原告依约履行了全部义务，被告却未将91号、92号商铺在广汉市房管局备案到原告名下。故诉至法院，请求依法判令：被告将广汉市福州路二段118号威肯郡小区8幢1层91号、92号商铺在广汉市房管局备案登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。后，原告向法院提交申请将诉讼请求变更为：1、判令确认原被告签订的《工程款抵房协议》中8#C幢91#商铺的买卖约定条款无效；对8#C幢92#商铺的买卖约定条款予以解除；判令解除原、被告双方于2016年1月16日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告的购房款219万元、契税87600元以及购房款和契税的利息；3、判令被告向原告承担219万元的赔偿款。
被告成都新剑创房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案商品房位于四川省广汉市内，依据民事诉讼法规定，涉及不动产的纠纷应由不动产所在地法院管辖。为便于该案的处理,故该案应由商品房所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省广汉市人民法院处理。
本裁定一经作出就生效。
审判员 陈鲜梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴 觅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4087号
原告赵某某。
被告靳某某。
原告赵某某与被告靳某某离婚纠纷，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告靳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2014年11月17日登记结婚。但因婚前缺乏了解沟通，加之双方均系再婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对原告亦多次实施辱骂、殴打、关押等，后经村委会和双方亲属共同调解处理被告当面认错并书面保证。但维持不到二十天时间被告再次限制原告的人身自由，并言语威胁原告，给原告的身体和心灵造成了极大的伤害。原告遂离家出走，但被告及其父母又在原告娘家门口采取多种手段闹事。虽经村委会、乡司法所、公安派出所及邻里乡亲多次调解规劝，但均收效甚微。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，原告陈述登记结婚日期属实，双方虽系二次婚姻，但共同生活期间夫妻感情一直不错，矛盾主要是2015年3月原告未经被告同意做了人流产生的。后经村委会调解和好，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻不睦可能是日常沟通方式方法不妥，今后会改正自己的错误，吸取教训，好好和原告沟通生活。
原告对其主张成立提供了下列证据：
1、结婚证复印件一张，证明原、被告为合法夫妻的事实。
2、保证书一份，证明被、被告经村委会调解向原告出具保证书的事实。
被告靳某某对原告提交的结婚证复印件及保证书质证对其真实性无异议，属实。
被告对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的结婚证复印件及保证书，真实性被告无异议，本院予以确认其证据效力。
经审理查明，原、被告系自由恋爱谈婚，于2014年11月17日登记结婚。婚初夫妻感情较好，原告于婚后亦怀有身孕，但原告未告知被告即做了流产手术，此后原、被告未育有子女。后在共同生活期间因缺乏沟通及家务琐事产生不睦，原告遂于2015年5月22日离家。双方分居至今，原告遂诉讼要求离婚。原、被告均认可其婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的感情基础。原、被告因家务琐事产生隔阂，并因双方缺乏沟通产生不睦，但夫妻感情没有破裂。且双方均系再婚，更应珍惜其重新组建的家庭，被告在庭审中亦表示以后积极改正自己的缺点，对家庭矛盾的处理方式要保持克制态度，愿意与原告继续生活。原告应该给被告一次改正缺点的机会，其夫妻关系是能够改善的。为了家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告靳某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴国琼
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00454号
申请执行人临泉县农村信用合作联社，住所地安徽省临泉县。
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人贺刚，该社职员。
被执行人李光华，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与李光华金融借款合同纠纷一案，本院（2013）临民诉前调字第00007号民事调解确认李光华偿还临泉县农村信用合作联社20000元及相应利息。本院已向被执行人李光华发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人李光华已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民诉前调字第00007号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东方
审 判 员 高卫东
代理审判员 孙文政
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 孙庆健
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第789号
罪犯徐东旭，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年6月7日作出（2012）西刑初字第87号刑事判决，认定徐东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期自2012年2月22日起至2019年2月21日止）。2012年7月13日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐东旭自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定，2012年2月21日下午17时许，该犯窜至址坊镇湾张村张某家，强行索要雅迪牌电动车，张某及其妻子不同意，该犯随即对张某进行殴打。
罪犯徐东旭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬5次（其中连续表扬3次），被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐东旭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东旭减去有期徒刑十个月（刑期自二〇一二年二月二十二日起至二〇一八年四月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2058号
原告：周阿勇，男，1985年10月16日生，汉族，住扶沟县。
被告：朱东升，男，1994年11月6日生，汉族，住扶沟县。
被告：朱占平，男，1988年4月18日生，汉族，住扶沟县。
原告周阿勇与被告朱东升、朱占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告周阿勇于2017年7月20日以准备与朱东升、朱占平自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，周阿勇的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周阿勇撤回对朱东升、朱占平起诉。
案件受理费减半收取400元，周阿勇自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一七年七月二十日
书记员 赵银芝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢455号
申请执行人马月英，女，汉族。
被执行人赵辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人马月英与被执行人赵辉劳务合同纠纷一案中，被执行人赵辉已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初507号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年六月二十二日
书记员 苗卫东
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申80号
再审申请人(原审被告)：陈林珍，女，1972年7月16日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人:严明沅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
再审申请人陈林珍因与被申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈林珍申请再审称，1、陈林珍没有委托戴建明参加诉讼，故一审程序违法。2、陈林珍对2008年4月14日签订的《商品房买卖合同》不知情，该合同不是其真实意思表示，且合同落款处不是陈林珍本人签名，系戴建明代签，该合同对陈林珍无效。3、恒隆公司违背陈林珍意愿自行垫付相关费用，是恒隆公司的强买强卖行为，该行为系无效行为。4、恒隆公司自2008年12月30日权利受到损害之日起，至2014年起诉，已经超过诉讼时效，恒隆公司已经丧失诉讼权。5、双方约定2008年12月30日恒隆公司交付房屋，90日内办理产权登记，但恒隆公司延迟交房办证，至今未交房，已严重违约，陈林珍可以解除合同，并要求恒隆公司支付违约金。综上，请求法院查明事实，依法对本案再审。
恒隆公司提交意见称，1、戴建明是陈林珍的丈夫，陈林珍对戴建明参加原审诉讼是明知的，故一审程序不存在违法情形2、陈林珍的申请再审已经超过法律规定的再审期限，其再审申请不应得到支持。3、双方之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方事人均有约束力，陈林珍已交付部分房款，以其行为实际履行并承认了该合同。4、恒隆公司为陈林珍垫付契税、产权登记费、交易手续费等有相应的票据为证，且陈林珍也领取了房屋的产权证，陈林珍称垫付款项违背其意愿不成立。5、陈林珍主张解除合同理由不成立，即使有解除权也应另案起诉。综上，请求法院驳回陈林珍的再审申请。
本院经审查，确认一审法院查明的事实。
另查明，戴建明在审查期间陈述：我是陈林珍的丈夫、陆建锋的表哥。2008年经招商办有关人员介绍，我以陈林珍和陆建锋名义购买了恒隆公司两处门面房，两份《商品房买卖合同》签名均由我所签，当时两套房屋各付5万元。一年多后，恒隆公司通知我办理房屋产权证和房屋贷款，贷款手续全是我所办和签名，从银行分别贷款42万元和31万元，现在两处房屋的还贷由我偿还。当时签合同时他们俩不知情，过了半年，大约是2009年初，我告诉了陈林珍和陆建锋，他们认为是我买房，房贷也由我还，故没说什么。当时法院向他们俩寄去的起诉状副本及开庭传票等，他们俩人都知道，也没说什么。他们俩也没授权，我就自己来了，我也认为是我自己房子，不需要他们签字。陆建锋直到昆山法院要拍卖他在昆山的房子，才知道事情的严重性。两处门面房已还了8年多贷款。
另查明，2010年2月26日，涉案房屋已登记在戴建明、陈林珍名下。戴建明、陈林珍于2015年6月4日向淮安经济技术开发区人民法院执行局出具一份同意其涉案店铺按939000元进行拍卖的书面函件。
本院经审查认为，关于陈林珍主张一审程序违法的问题。经查，一审法院依法向陈林珍送达开庭传票，陈林珍收到开庭传票后，交给其丈夫戴建明，戴建明持其授权的委托书到庭参加诉讼并无不当。现陈林珍称授权委托书不是其签名，并未委托戴建明参加诉讼，依据不足，本院不予支持。
关于陈林珍的申请再审是否已超过法定期限的问题。经查，陈林珍在2015年5月19日知道其案件进入执行程序后，未对生效判决提出异议，直到2016年9月12日才向法院提出再审申请，此时申请再审已超过法律规定的再审期限。
关于《商品房买卖合同》的效力问题。经查，陈林珍与戴建明系夫妻关系。2008年4月14日戴建明以陈林珍名义与恒隆公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，后戴建明将此事告知了陈林珍，陈林珍并未提出异议，且涉案房屋的产权登记在陈林珍、戴建明名下，此事实可以认定陈林珍事后默认了戴建明以其名义购房事实。现陈林珍以其不知情，主张《商品房买卖合同》不是其真实意思表示，主张合同无效的理由无事实和法律依据。
关于恒隆公司垫付的相关费用问题。经查，恒隆公司与陈林珍签订《商品房买卖合同》后，在合同履行期间，为陈林珍垫付契税41654元，产权登记费1130元，交易手续费955元，贷款9600元，合计人民币53339元。恒隆公司对其垫付的相关费用均提供证据予以证实，且陈林珍的委托诉讼代理人即其丈夫戴建明在一审庭审时，对上述事实均表示认可，并未提出异议。现陈林珍再以此提出再审申请，本院不予支持。
关于恒隆公司的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效问题。经查，双方在《商品房买卖合同》中，只约定了买受人逾期付款应承担的违约责任。而法律规定的二年诉讼时效是民事权利遭受侵害的受害人向法院起诉要求保护自己合法权益的法定期间，因陈林珍一直在正常偿还房屋贷款，其并未向恒隆公司明确表示不支付购房款，故恒隆公司的诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。另陈林珍在申请再审之前也未对此提出异议，现再以此理由申请再审，本院不予支持。
关于陈林珍主张其有权解除与恒隆公司签订的合同以及有权主张违约金问题，因该主张属于新的诉讼，本院不予理涉。
综上，陈林珍的再审申请依据不足，不符合再审理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈林珍的再审申请。
审 判 长 程璇
审 判 员 王艳
代理审判员 陶锐
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申80号再审申请人(原审被告)：陈林珍，女，1972年7月16日生，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。法定代表人:严明沅，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。再审申请人陈林珍因与被申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈林珍申请再审称，1、陈林珍没有委托戴建明参加诉讼，故一审程序违法。2、陈林珍对2008年4月14日签订的《商品房买卖合同》不知情，该合同不是其真实意思表示，且合同落款处不是陈林珍本人签名，系戴建明代签，该合同对陈林珍无效。3、恒隆公司违背陈林珍意愿自行垫付相关费用，是恒隆公司的强买强卖行为，该行为系无效行为。4、恒隆公司自2008年12月30日权利受到损害之日起，至2014年起诉，已经超过诉讼时效，恒隆公司已经丧失诉讼权。5、双方约定2008年12月30日恒隆公司交付房屋，90日内办理产权登记，但恒隆公司延迟交房办证，至今未交房，已严重违约，陈林珍可以解除合同，并要求恒隆公司支付违约金。综上，请求法院查明事实，依法对本案再审。恒隆公司提交意见称，1、戴建明是陈林珍的丈夫，陈林珍对戴建明参加原审诉讼是明知的，故一审程序不存在违法情形2、陈林珍的申请再审已经超过法律规定的再审期限，其再审申请不应得到支持。3、双方之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方事人均有约束力，陈林珍已交付部分房款，以其行为实际履行并承认了该合同。4、恒隆公司为陈林珍垫付契税、产权登记费、交易手续费等有相应的票据为证，且陈林珍也领取了房屋的产权证，陈林珍称垫付款项违背其意愿不成立。5、陈林珍主张解除合同理由不成立，即使有解除权也应另案起诉。综上，请求法院驳回陈林珍的再审申请。本院经审查，确认一审法院查明的事实。另查明，戴建明在审查期间陈述：我是陈林珍的丈夫、陆建锋的表哥。2008年经招商办有关人员介绍，我以陈林珍和陆建锋名义购买了恒隆公司两处门面房，两份《商品房买卖合同》签名均由我所签，当时两套房屋各付5万元。一年多后，恒隆公司通知我办理房屋产权证和房屋贷款，贷款手续全是我所办和签名，从银行分别贷款42万元和31万元，现在两处房屋的还贷由我偿还。当时签合同时他们俩不知情，过了半年，大约是2009年初，我告诉了陈林珍和陆建锋，他们认为是我买房，房贷也由我还，故没说什么。当时法院向他们俩寄去的起诉状副本及开庭传票等，他们俩人都知道，也没说什么。他们俩也没授权，我就自己来了，我也认为是我自己房子，不需要他们签字。陆建锋直到昆山法院要拍卖他在昆山的房子，才知道事情的严重性。两处门面房已还了8年多贷款。另查明，2010年2月26日，涉案房屋已登记在戴建明、陈林珍名下。戴建明、陈林珍于2015年6月4日向淮安经济技术开发区人民法院执行局出具一份同意其涉案店铺按939000元进行拍卖的书面函件。本院经审查认为，关于陈林珍主张一审程序违法的问题。经查，一审法院依法向陈林珍送达开庭传票，陈林珍收到开庭传票后，交给其丈夫戴建明，戴建明持其授权的委托书到庭参加诉讼并无不当。现陈林珍称授权委托书不是其签名，并未委托戴建明参加诉讼，依据不足，本院不予支持。关于陈林珍的申请再审是否已超过法定期限的问题。经查，陈林珍在2015年5月19日知道其案件进入执行程序后，未对生效判决提出异议，直到2016年9月12日才向法院提出再审申请，此时申请再审已超过法律规定的再审期限。关于《商品房买卖合同》的效力问题。经查，陈林珍与戴建明系夫妻关系。2008年4月14日戴建明以陈林珍名义与恒隆公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，后戴建明将此事告知了陈林珍，陈林珍并未提出异议，且涉案房屋的产权登记在陈林珍、戴建明名下，此事实可以认定陈林珍事后默认了戴建明以其名义购房事实。现陈林珍以其不知情，主张《商品房买卖合同》不是其真实意思表示，主张合同无效的理由无事实和法律依据。关于恒隆公司垫付的相关费用问题。经查，恒隆公司与陈林珍签订《商品房买卖合同》后，在合同履行期间，为陈林珍垫付契税41654元，产权登记费1130元，交易手续费955元，贷款9600元，合计人民币53339元。恒隆公司对其垫付的相关费用均提供证据予以证实，且陈林珍的委托诉讼代理人即其丈夫戴建明在一审庭审时，对上述事实均表示认可，并未提出异议。现陈林珍再以此提出再审申请，本院不予支持。关于恒隆公司的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效问题。经查，双方在《商品房买卖合同》中，只约定了买受人逾期付款应承担的违约责任。而法律规定的二年诉讼时效是民事权利遭受侵害的受害人向法院起诉要求保护自己合法权益的法定期间，因陈林珍一直在正常偿还房屋贷款，其并未向恒隆公司明确表示不支付购房款，故恒隆公司的诉讼并未超过法律规定的诉讼时效。另陈林珍在申请再审之前也未对此提出异议，现再以此理由申请再审，本院不予支持。关于陈林珍主张其有权解除与恒隆公司签订的合同以及有权主张违约金问题，因该主张属于新的诉讼，本院不予理涉。综上，陈林珍的再审申请依据不足，不符合再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈林珍的再审申请。审 判 长  程璇审 判 员  王艳代理审判员  陶锐二〇一七年七月十三日书 记 员  黄璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5697号
罪犯韩乐江，男，1987年2月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年2月25日作出(2009)南法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人韩乐江犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿原告人经济损失9430.76元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2008年9月10起至2021年3月9日止。
重庆市第五中级人民法院先后于2013年1月11日作出(2013)渝五中法刑执字第345号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5279号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年8月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩乐江能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩乐江在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩乐江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩乐江减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第30号
申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局，住所地青岛市崂山区行政大厦西塔楼829室。
法定代表人柳忠旭，局长。
委托代理人田翠杰。
委托代理人王亚平。
被申请人韩某某。
申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行崂计费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日组织双方当事人进行了听证会，申请执行人之委托代理人田翠杰、被申请人韩某某到庭参加了听证，本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人于2014年9月22日向被申请人送达了社会抚养费征收告知书；2014年9月26日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人青岛市崂山区卫生和计划生育局作出的崂计费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人韩某某在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市崂山区卫生和计划生育局作出的崂计费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被申请人韩某某于本裁定书送达之日起十日内自动缴纳社会抚养费107130元，自2014年10月起每月加收214元滞纳金至全部履行完毕之日止。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 张 锐
人民陪审员 何新庚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 袁 瑗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第47号
原告张洪涛。
委托代理人张瑞敏.
委托代理人赵群亮。
被告孟少杰。
原告张洪涛诉被告孟少杰借款纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪涛的委托代理人张瑞敏和赵群亮、被告孟少杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月29日，被告孟少杰借原告现金200000元，并给原告书写借条一份，双方约定月息2分。经原告多次催要，被告拒不还款。原告要求：判令被告归还借款本金200000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：200000元的借条是我打的，但当时我们中间有生意往来，原来的账目相抵了一部分，应当以当时的提货单和磅单为准。
经审理查明：2009年6月29日，被告孟少杰借原告张洪涛现金200000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张洪涛现金贰拾万元正（200000.00）月利息2分。孟少杰2009.6.29.”
庭审中，被告孟少杰向法庭提供收条7份，以此证明原、被告之间有生意往来，并称出具借条时间是2009年6月29日，双方算账时间是2010年3月份，从而证明原、被告双方已经算过账，被告不再欠原告的借款200000元，借条没有抽回是原告张洪涛说借条丢了。庭审中查明，被告提供的7份收条系原告的委托代理人张瑞敏和赵群亮夫妇二人给被告孟少杰出具的收到提货单的收条，张瑞敏和赵群亮夫妇二人称他们做水泥生意和被告孟少杰有业务往来，并且他们之间的水泥款已经结清，和被告孟少杰借原告张洪涛的200000元借款没有关系。
本院认为：被告孟少杰于2009年6月29日向原告张洪涛借款200000元，由被告给原告出具的借条为证，被告对此予以认可，但被告认为原、被告双方有业务往来，本案中的200000元的借款已经算过账，没有抽回借条是因为原告说借条丢了，但对此辩称被告孟少杰没有证据证明原、被告之间因为业务往来结算过，被告提供的均是原告委托代理人张瑞敏和赵群亮给其出具的收到提货单的证据，不是原告给被告出具的收据，并且只是一些收到提货单的收据，不能证明被告已归还原告借款。故被告孟少杰应当归还原告张洪涛借款200000元及约定的月息2分的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟少杰于本判决生效后十日内偿还原告张洪涛借款200000元及利息（利息按原、被告双方约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，诉讼保全费2270元，合计6570元，由被告孟少杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 曹耀星
人民陪审员 王春雨
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 赵乐乐
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第461号
原告牧原食品股份有限公司。
法定代理人秦英林，现任该公司董事长。
委托代理人袁合宾，该公司员工。
委托代理人李向阳，该公司员工。
被告上海大微供应链科技有限公司。
法定代表人胥轶，现任该公司董事长。
委托代理人魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
被告上海益海商贸有限公司。
法定代表人穆彦魁，现任该公司董事长。
委托代理人冯一鸣，北京天元律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告牧原食品股份有限公司与被告上海大微供应链科技有限公司、上海益海商贸有限公司为合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准予原告牧原食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告牧原食品股份有限公司负担。
审判员 杨宗华
二〇一四年六月十六日
书记员 姚 雷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9610号
原告:侯家强。
被告:青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司。
法定代表人：陈春华。
委托诉讼代理人：姜素云，青岛人民路蔬菜副食品连锁有限公司工作人员。
原告侯家强与被告青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯家强、被告委托诉讼代理人姜素云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告欠付的独生子女父母退休一次性养老补助金侯家强：要求被告支付我独生子女父母退休时一次性养老补助金5896.8元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2012年2月自被告处退休，系独生子女父母，被告只给了我部分独生子女父母退休一次性养老补助金费。
被告辩称，原告是被告处退休职工，对原告的独生子女父母身份和原告要求的欠付的独生子女父母退休一次性养老补助金的数额没有异议。因被告的法定代表人突然去世，经济上出现了困难，立刻还钱有难度。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2012年2月自被告处退休，系独生子女父母。被告支付了原告部分独生子女父母退休一次性养老补助金，尚欠5896.8元未支付。被告对原告要求的欠付数额无异议，但称无能力支付。为此原告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司支付其独生子女父母退休一次性养老补助金。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲定字[2016]第229号决定书，以申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效为由不予受理。侯家强不服决定诉至本院。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告系独生子女父母，自被告处退休，被告应依法向原告全额支付独生子女父母退休一次性养老补助金。
综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯家强独生子女父母退休一次性养老补助金5896.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告青岛人民蔬菜副食品连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年一月十一日
书记员 纪 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02457号
原告黄益进。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
原告黄益进与被告常熟市恒隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄益进的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告常熟市恒隆置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告黄益进诉称，原告于2006年8月15日购买被告商铺，编号为C074，并与被告签订商品房回购合同，约定被告在2016年回购该商铺，并按合同约定给付收益。2006年8月20日原告在被告举办的抽奖活动中抽中提前回购奖，恒隆置业可以提前回购该商铺，并且原告与恒隆置业有限公司以及常熟市太谷百货商业有限公司签署的租赁协议商品房回购合同所规定全部租金收益和回购增值收益将在提前回购时全额兑现。到2013年大约10月左右，经原告与恒隆置业、太谷百货协商一致，同意将该商铺提前回购，同时签订了退铺协议。故起诉请求判令被告向原告支付退款274841元及该款自2014年1月1日起至法院判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算的逾期付款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告常熟市恒隆置业有限公司未答辩。
经审理查明，原告黄益进于2006年8月15日购买编号为C074的被告常熟市恒隆置业有限公司商铺。2006年8月20日原告在被告举办的提前回购活动中抽中提前回购奖，主要内容为“根据本次活动规则，您所购常熟恒隆中心三层C074号商铺将于2013年10月由我公司提前回购，您与本公司及常熟太古商业经营管理有限公司签署的《租赁协议》、《商品房回购合同》所规定全部租金收益和回购增值收益，将在提前回购时全额兑现”。2013年大约10月，原被告与常熟市太谷百货商业有限公司协商一致，签订了退铺协议书，主要内容为“乙方黄益进于2006年8月15日购买甲方预售的恒隆中心商铺，编号C074，现乙方提出退铺，甲方同意乙方退铺申请，三方达成如下退房协议：甲方向乙方支付合同价366390元，支付120个月增值部分108451元，两项合计474841元，于签约后即通过银行转帐付款。”上述款项被告于2014年7月以承兑汇票的方式已给付原告20万元。
上述事实，有原告陈述、退铺协议书、中奖通知书等予以证明。
本院认为，原被告双方协商一致达成退铺协议。被告应当按照协议约定支付价款。逾期未付，应当支付逾期利息。对于原告要求支付退款的请求，本院予以支持。对于逾期利息，本院支持自2014年1月1日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市恒隆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄益进价款人民币274841元并支付自2014年1月1日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2711元，由被告常熟市恒隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1670号
原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司。住所地浙江省瑞安市经济开发区银都花园1号楼，统一社会信用代码：9133038169237633。
法定代表人：杨芳，董事长。
委托诉讼代理人：陈周、孙凯特，浙江品和律师事务所律师。
被告：张某某，女，1974年7月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审 判 员 邢 建
二〇一七年四月十一日
代书记员 涂瑞梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初755号
原告：曹明华，男，1972年10月29日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：陈长伟，男，1980年7月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
主要负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：陈红，该单位职工。
原告曹明华与被告陈长伟、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明华的委托诉讼代理人刘涛、被告陈长伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费7569.29元、住院伙食补助费660.00元、护理费6999.60元、误工费13393.06元、残疾赔偿金68024.00元、被扶养人生活费2661.25元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2000.00元、车损1600.00元、复印费50.00元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，曹明华持C1证驾驶二轮摩托车，在张店区张南路晴照村附近路段，与陈长伟驾驶的客车相撞，致使曹明华受伤，车辆损坏，交警部门认定曹明华承担事故的主要责任，陈长伟承担事故的次要责任。经本院依法委托，淄博骨科医院司法鉴定所于2017年2月26日出具鉴定意见书认为曹明华损伤构成十级伤残，需1人护理60日。
各被告承认原告在本案中所主张的事实，对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、车损无异议；但对承担责任比例及其他损失存在争议。
本院认为，各被告承认原告曹明华在本案中主张的事实，故本院对原告曹明华主张的事实予以确认。各被告对原告部分诉讼请求无异议，本院予以确认。一、关于被告保险公司对原告伤残等级重新鉴定申请和交通事故与伤残等级关联度鉴定申请。本院认为鉴定机构对原告损伤伤残等级鉴定程序合法，鉴定结论客观真实；且被告的申请事由非重新鉴定的法定事由，本院对该重新鉴定不予准许。关于关联度的鉴定，淄博骨科医院司法鉴定所的鉴定意见书中已记载“被鉴定人曹明华之伤与本次外伤存在因果关系”，被告保险公司再次申请鉴定，与待证事实无法律意义，故本院对该申请不予准许。二、关于承担责任比例。结合本案事实，本院认为被告承担30%的赔偿责任比较合适。三、关于原告的其他损失，本院认定为：1.护理费，关于护理期间，本院采信鉴定机构的鉴定意见；关于护理人收入标准，原告提交的张店世超空调服务部《证明》不符合有效证据的形式要件，本院对此不予采信；本院按照普通护工标准支持护理费4800.00元。2.误工费，结合原被告的诉辩主张，本院支持误工费11433.10元。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院认为证据充分计算正确予以支持；其中被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，本院确认残疾赔偿金共计70685.25元。4.精神损害抚慰金，原告在此次事故中存在重大过错，本院对此依法不予支持。5.交通费，结合原告实际就医事实，本院采信被告保险公司的抗辩意见支持220.00元。以上损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费7569.29元、住院伙食补助费660.00元、护理费4800.00元、误工费11433.10元、残疾赔偿金70685.25元、交通费220.00元、车损1600.00元计款96967.64元；被告陈长伟赔偿鉴定费2000.00元、复印费50.00元总和的30%计款615.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹明华各项损失96967.64元；
二、被告陈长伟于本判决生效后十日内赔偿原告曹明华各项损失615.00元；（以上赔款给付于曹明华中国银行账户62×××83）
三、驳回原告曹明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390.00元减半收取1195.00元，由原告曹明华195.00元，被告陈长伟负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一七年五月二日
书记员 丁 梅
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢243号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人徐继龙，该行行长。
被执行人：周宝敏
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人周宝敏等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第1444号民事调解书，已经发生法律效力，原执行案号（2013）辰执字第1528号。被执行人已经主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年六月二十日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1082号
原告：蛟河市永丰物业管理有限责任公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：韩震，公司经理。
委托代理人：刘培永，公司职员
被告：张晓磊，男，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司诉被告张晓磊物业服务合同纠纷一案过程中，蛟河市永丰物业管理有限责任公司于2017年5月2日以张晓磊已履行物业费给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市永丰物业管理有限责任公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市永丰物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
书记员 王延升
（此件共1页，共印6份）