贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初561号
原告丁德珍，女，1935年4月7日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人陈诚，安龙县龙广法律服务所法律工作者，受安龙县指派提供法律援助。代理权限：一般代理。
被告张兴武，男，1958年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告张兴文，男，1964年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告张兴平，男，1968年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告丁德珍与被告张兴武、张兴文、张兴平赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德珍及其委托代理人陈诚、被告张兴武、张兴文、张兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德珍向本院提出诉讼请求：1、三被告分别支付给原告尚欠生活费2560元，从2016年7月起每月三被告分别支付给原告生活费、医疗费500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人与丈夫张贞龙生育有张兴武、张兴文、张兴四、张兴平、张芳五兄妹，现子女们都已成家立业另居。1995年3月，经村组干部在场，家庭协商赡养我们老人的事，当时达成协议：由三被告每人每年给我们生活费120元，各称150斤稻谷和玉米给我们。达成协议后，三被告每年都将150斤稻谷和玉米称给了本人，但是每人每年120元的生活费从未给付过。本人老伴于2007年农历五月二十五因病去逝，现在本人已年高体弱，加上经常生病，完全丧失劳动能力，生活只有三被告每年称的150斤稻谷和玉米，无其他来源，平时生活、看病都是张兴四、张芳两个女儿承担，日常生活照管都是张兴四、张芳两个女儿负责，三被告没有尽到赡养本人的义务。
被告张兴武辩称，赡养老人是我们当儿子的义务，对老人的赡养费120元每年我们都支付的，甚至还不止这么多。对于老人每月要求支付500元的抚养费，本人不同意，因老人岁数已高，给钱也不方便买东西。本人希望老人按月在三兄弟家轮流居住，生活费及医疗费在哪家居住则由哪个儿子负责。
被告张兴文辩称，与被告张兴武所说的一致。
被告张兴平辩称，与被告张兴武所说的一致。
原告丁德珍对其主张无证据提交。
被告张兴武对其主张提交以下证据。
一、《领条》一张。证实：经佳皂村委会在场，被告张兴武于2016年11月12日将为原告保管的人民币3000元交付给原告。
二、《收条》一张、安龙县新桥卫生院《住院医疗收费收据》一张、兴义市人民医院《门诊收费票据》两张。证实：原告的手受伤，请何吉科医生医治，支付了2360元。在新桥卫生院医治，支付医疗费1108.22元，实际支付173.02元，在兴义市人民医院医治支付医疗费371.44元。
三、《赡养老人协议》一份。证实：2016年11月12日经被告方协商，对原告的赡养事宜达成了协议。协议达成后由老人在三兄弟当中轮流居住，所产生费用由在哪家居住的人负责，对生病的医疗费，100元以下由在哪家居住的人负责，100元以上由三兄弟共同平均分担。老人的百年后世由三兄弟共同负责。
法庭调取了下列证据：
对原告丁德珍的《询问笔录》一份。证实：原告丁德珍共育有五个子女，分别为张兴武、张兴文、张兴平、张兴四及张芳，原告丁德珍以两个女儿即张兴四、张芳已尽赡养义务为由，放弃对张兴四、张芳主张赡养费。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人在庭审中对事实的陈述，本院查明下列事实：
原告丁德珍与张贞龙（已故）夫妇共育有三子、二女，分别为张兴武、张兴文、张兴平、张兴四及张芳，均已成家另居。原告丁德珍之夫张贞龙逝世后，其独自生活，2015年7月25日，原告丁德珍因手摔伤到兴义市人民医院检查，被告方为其支付检查费164元、西药费207.44元，自2015年7月23日至7月30日，到安龙××新桥镇卫生院住院治疗，产生医疗费1108.22元，报销989.40元，被告张兴文实际支付173.02元，后请何吉科治疗，被告张兴武、张兴文、张兴平向其支付医疗费2360元。2016年11月12日，经安龙县龙广镇佳皂村人民调解委员会调解，被告张兴武、张兴文、张兴平就原告丁德珍的赡养问题达成协议，约定：一、老人轮流居住，每家居住1个月，老人吃住，用费等生活由到谁家照管由谁家全付，并负责生活起。二、在那家有头疼脑热需要到医院时由本家护送，费用100元以下由管理的家付，100元以上由三弟兄平摊。三、三兄弟及媳妇不能用任何手段对待老人，并不允许乱骂。四、老人百年后事由三兄弟共同负责。与此同时，被告张兴武、张兴文、张兴平将为原告丁德珍收管的3000元交付原告丁德珍。协议达成后，原告丁德珍并未依协议轮流到三被告家居住，而是自己独自居住生活。
本院认为，赡养老人是我国几千年以来的优良传统，也是法律赋予的法定义务。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款“赡养人不履行义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定，原告丁德珍已年过八旬，年老体弱，无劳动能力，无生活来源，张兴武、张兴文、张兴文、张兴四、张芳作为原告丁德珍的子女应依法对老人履行相应赡养义务。至于赡养费用的标准，应对老年人的基本赡养费、生病治疗费用、住房费用、精神消费支出以及必要的保险费用等进行综合考虑，原告丁德珍诉称1995年3月经村组干部在场，大家庭就赡养其与丈夫张贞龙事宜达成协议，由三被告每人每年付生活费120元、各称150斤稻谷和玉米，三被告每年都按协议将150斤稻谷和玉米交付，但从未给付生活费，故主张由三被告各自支付尚欠生活费2560元，三被告不予认可，辩称1995年并未达成赡养协议，原告丁德珍对此未提供相应证据加以证明，本院对其该主张不予采纳；原告丁德珍诉请三被告自2016年7月起分别支付其生活费、医疗费500元，被告方不予认同，该主张标准过高，参照贵州省2015年农村居民人均年生活消费支出标准6644.93元，原告丁德珍五个子女均有赡养义务，平均每人每月约支付赡养费111元，原告丁德珍以张兴四、张芳已尽到赡养义务为由，放弃对二人主张赡养费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以采纳。
三被告辩称2016年11月12日就原告丁德珍的赡养问题达成了协议，考虑到原告丁德珍已年老，支付赡养费也不方便使用，故希望原告丁德珍按月在三兄弟家轮流居住赡养，生活费及医疗费在三被告任何一家居住则由其负责，原告丁德珍不予认同，称该协议系三被告之间达成的，其并未同意，对其无约束力，坚持要求独自居住和生活，为了尊重原告丁德珍的意愿，本院对被告方的该辩解不予采纳。
据此，依据前列法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：
一、由被告张兴武、张兴文、张兴平自2016年7月起各按月向原告丁德珍支付生活费111元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告丁德珍的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴武负担9元，由被告张兴文、张兴平各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行期限的最后一日起二年内申请本院执行。
代理审判员 张国军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王瑞文