广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第168号
原告梁沐，男，1972年10月出生。
委托代理人陈仲英、陈俊鸿，广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告黄伟雄，男，1976年8月出生。
被告河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司。（以下称“同发连平分公司”）
负责人：黄茂忠。
地址：连平县九连新城。
被告河源市交通集团同发运输有限公司。（以下称“同发公司”）
法定代表人：邓元方。
地址：河源市河源大道北79号。
上列两被告共同委托的代理人刘玉宏，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。（以下称“人寿保险公司”）
负责人：何绍标。
地址：河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号。
委托代理人缪伟武，该公司员工。
被告曾卫武，男，1980年9月出生。
原告梁沐诉被告黄伟雄、河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司、河源市交通集团同发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司、曾卫武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲英、陈俊鸿、被告黄伟雄、河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司及河源市交通集团同发运输有限公司的委托代理人刘玉宏、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托代理人缪伟武到庭参加诉讼；被告曾卫武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁沐诉称，2014年3月16日，被告黄伟雄驾驶粤PU08**号大型普通客车在S320线60KM＋900M处绣缎客运站开出横过道路欲往连平县忠信镇方向行驶，就在横过道路时，与原告驾驶的从惠州往和平方向行驶的粤L445**号牌货车相撞，造成原告受伤的交通事故。连平县公安局交通警察大队于2014年4月11日作出连公交认字（2014）第0316号道路交通事故认定书，认定被告黄伟雄承担事故的主要责任，原告梁沐承担事故的次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。原告的各项损失计算如下：1、医药费24916.86元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1800元（18天×100元／天）；4、营养费2500元；5、护理费1440元（18天×80元／天）；6、残疾赔偿金75219.7元（残疾赔偿金33090.05元／年×20年×10%=66180.1元；被抚养人生活费9039.6元：母亲何水英计算5年：24105.6元／年×5年×10%÷4人=3013.2元，儿子梁锦熠计算5年：24105.6元／年×5年×10%÷2人=6026.4元）；7、精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；8、误工费17417.72元（事发前三月平均工资为4586.59元，事后单位发基本工资1999.8元，实际误工损失为2586.76元／月，住院18天，出院后全休六个月共202天，2586.79元÷30天×202天=17417.72元）；9、鉴定费1800元；10、交通费1000元；11、拐杖、便凳210元。被告黄伟雄是肇事车辆粤PU08**号大型普通客车的驾驶员，被告河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司是该车车主，河源市交通集团同发运输有限公司是连平分公司的总公司，中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司对该车承保交强险和商业险，故四被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、四被告连带赔偿原告各项经济损失共计136909.22元。2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告黄伟雄庭审时口头辩称，其同意被告同发公司的答辩意见。
被告河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司、被告河源市交通集团同发运输有限公司共同辩称，一、对原告提出的各项损失意见如下：1、医疗费24916.86元无异议。2、后续治疗费10000元无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告没有提供医疗证明或鉴定结论确定必然发生后续治疗费，其后续治疗费可待实际发生后另行起诉。3、住院伙食补助费1800元不合理，根据《广东省2011年交通事故赔偿标准》第七项规定，伙食补助费50元／天。原告住院伙食补助费应为18天×50元／天=900元。4、营养费2500元过高，原告十级伤残不宜增加营养，其营养费由法院依法核实。5、护理费1440元不合理，原告没有提供护理人收入证明，无法确定护理费数额。6、残疾赔偿金75219.7元不合理，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《广东省2013年交通事故赔偿标准》第一项规定，原告残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。7、被抚养人生活费，根据《广东省2013年交通事故赔偿标准》第四项规定，原告母亲何水英抚养费为：9795.60元／年×5年×10%÷4=1224.45元。原告儿子梁锦熠抚养费为：9795.60元／年×5年×10%÷2=2448.9元。8、精神损失费10000元过高。9、误工费17417.72元无异议。10、伤残鉴定费1800元无异议。11、交通费1000元不合理，原告没有提供正式发票。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合连公交认字（2014）第0316号《道路交通事故认定书》，原告承担此次交通事故次要责任，被告黄伟雄承担主要责任，请法院根据原告和被告所承担此次交通事故的责任比例，来确定赔付金额，答辩人本应承担的赔付款由中国人寿保险公司赔付。三、本案肇事车辆粤PU08**号车在被告人寿保险公司购买了交强险和限额为150万元的第三者责任险。四、粤PU08**号车发生事故是在2014年3月16日，在保险有效期内，因此原告的合法经济损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。请贵院直接判决被告人寿保险公司对该案应赔款直接进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，一、肇事车辆粤PU08**号车在答辩人处购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任险1500000元（以下简称商业险），并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交警部门认定答辩人承保车辆在此次事故中负主要责任，答辩人对本次事故的事实和责任认定无异议。二、答辩人在交强险及商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任。对于原告提出的若干索赔项目金额有异议或不同意支付。1、答辩人在原告有医疗费票据并且该费用是用于治疗该交通事故所受伤害的情况下同意支付医疗费用。2、后续医疗费无专业医疗鉴定机构的报告，且未实际发生，请法院驳回，待其实际发生后另行主张。3、营养费过高，500元为宜。4、被抚养人应出具生活困难，无其他生活来源的证明。5、精神损害抚慰金应按照双方过错程度划分，3500元为宜。6、误工费按照法律规定计算至评残前一天为91天，原告提供的劳动合同表明原告基本工资仅950元，加班费不应计算在内，另外原告应提供绩效工资考核明细，原告收入不固定，即使原告收入金额属实，也应提供纳税证明。7、伤残鉴定费不应由被告支付。8、答辩人不同意承担本案诉讼费。9、请法院核实营运资格证情况以及是否有垫付发生。恳请法院依法驳回原告部分不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日9时2分，被告黄伟雄驾驶粤PU08**号牌客车在S320线60KM＋900M的绣缎客运站开出横过道路欲往连平县忠信镇方向行驶，在横过道路时与原告梁沐驾驶的从惠州往和平方向行驶的粤L445**号牌货车相撞，造成原告右小腿受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生后，原告被送往和平县人民医院治疗，经该院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折。住院治疗至2014年4月3日出院，共18天，用去医疗费24769.86元。出院医嘱：1、不适随诊，加强营养；2、石膏固定半个月至1个月，功能锻炼；3、每1个月复查1次，休息6个月，住院期间陪护一人，二次取内固定手术费壹万元左右。同年4月15日原告到回该院复查，用去复查费147元（含挂号费、诊金4元）。原告住院期间聘请一名护工护理。2014年6月25日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残。用去鉴定费1800元。
2014年4月11日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字第（2014）第0316号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟雄驾驶客车左转弯横过道路未确保安全、畅通的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；原告梁沐驾驶货车经过复杂路段未确保安全车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。
另查明，被告黄伟雄驾驶的肇事车辆粤PU08**号车的所有人是被告同发连平分公司，同发公司是该公司的总公司。被告曾卫武是该车的实际支配人，被告黄伟雄是被告曾卫武雇请的司机。被告曾卫武与被告同发连平分公司是车辆挂靠关系。被告同发连平分公司为粤PU08**号车在中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司购买了交强险和限额为150万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。
再查明，原告父亲已过世，母亲何水英，1932年7月17日出生，原告父母共生育了四个子女。原告共生育两个小孩，大女儿已年满18周岁，儿子梁锦熠，2000年10月1日出生。原告母亲何水英及儿子梁锦熠户口性质均是农村户口，但与原告一起居住。原告受伤前于2011年10月入职顺丰速运（惠州）有限公司，月平均工资为4586.59元，事故发生后，顺丰速运公司每月支付原告工资1999.8元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险卡、门诊病历本、出院疾病证明书、出院小结、租赁合同、房地产权证、收入证明、劳动合同书、社保缴费记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、亲属关系证明书、出生医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票及用药清单、学生证；被告河源市交通集团同发运输有限公司连平分公司及河源市交通集团同发运输有限公司提供的交强险和第三者责任保险保单及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，本次事故，连平县公安局交通警察大队认定被告黄伟雄负主要责任，原告梁沐负次要责任。因此被告黄伟雄应当对原告因此次事故造成的合法经济损失承担主要赔偿责任。因被告黄伟雄是被告曾卫武雇请的司机，故被告黄伟雄所负责任由被告曾卫武承担。被告同发连平分公司是肇事车辆挂靠单位，应与被告曾卫武所负责任承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司是被告黄伟雄驾驶的肇事车辆粤PU08**号车的保险人，事故发生在保险期限内，故应当在保险限额内承担赔偿责任。原告梁沐因此次事故造成的合法经济损失有：1、医疗费24916.86元（住院期间医疗费24769.86元＋复查费147元）；2、后续治疗费10000元（按出院医嘱）；3、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；4、营养费720元（酌情支持）；5、护理费1080元（18天×60元／天）；6、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×10%×20年）；7、被抚养人生活费7834.32元（母亲何水英：24105.6元／年×5年×10%÷4人=3013.2元；儿子梁锦熠：24105.6元／年×4年×10%÷2人=4821.12元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、误工费8622.63元【（4586.79元-1999.8元）÷30天×100天，计至定残前一天】；10、鉴定费1800元（按发票）；11、交通费500元（原告虽未提供票据，但实际确有交通费产生，酌情支持）；12、拐杖、便凳费210元。上述十二项共计127681.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告90244.35元，共100244.35元，剩下27436.86元由被告曾卫武承担70%即19205.80元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任保险限额内赔付给原告。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险限额内赔付原告梁沐经济损失人民币100244.35元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔付原告梁沐经济损失人民币19205.80元。
三、驳回原告梁沐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3038元，由原告负担387元，被告曾卫武负担2651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年十一月五日
书 记 员 谢瑞丹