wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1096号
原告迟文韬，男，1983年1月24日出生，汉族，住址本溪市溪湖区×××。
委托代理人张楠，系辽宁同格律师事务所律师。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区×××，系该单位工作人员。
原告迟文韬与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张楠及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款×××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2008年10月10日向原告交付涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2008年10月10日向原告交付涉案房屋，被告应于2009年10月10日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告迟文韬逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年6月8日起计算至2015年6月8日，以原告已付购房款总额×××元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，减半收取×××元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年八月二十六日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第722号
原告汪培珍，女，1957年7月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告武德林，男，1966年3月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告汪培珍与被告武德林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪培珍到庭参加诉讼，被告武德林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪培珍诉称，原告汪培珍与被告武德林是太原钢铁集团公司同事关系，原告汪培珍在单位里是被告武德林的师傅。后来被告武德林从原告汪培珍单位调走。2012年4月17日被告武德林去原告汪培珍家，以投资《疯狂的石头》的女作家种竹子需要资金想投资，向原告汪培珍借款100000元，并说这个女作家很有爱心，投资很保险。当时原告汪培珍就给被告武德林现金100000元，这100000元原告汪培珍是准备买理财的，所以家里正好有现金。并签下协议书，协议约定：借款本金100000元，每年利息为30000元。2012年12月3号下午三点多被告武德林来原告汪培珍家又拿走40000元现金并且给原告打了一张借条，没有约定利息。原告汪培珍多次找被告武德林索要欠款，均无果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告的借款本金140000元及至实际清偿日止的全部利息75000元，共计215000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告武德林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案调查的重点是：1、原被告之间的关系。2、欠款事实发生的经过。3、原被告有没有关于利息的约定。
围绕调查重点原告提交了以下证据：
证据一：借款协议书。证明2012年4月11日被告武德林向原告汪培珍借款100000元。
证据二：借条。证明2012年12月3号被告武德林向原告汪培珍借款40000元整。
证据三：手机上原告汪培珍向被告武德林催款的短信，短信上显示被告武德林承认向原告汪培珍借钱。被告武德林的手机号137××××8513。
被告武德林经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，未进行质证。
经审理查明，原告汪培珍与被告武德林系太原钢铁集团公司同事关系。2012年4月17日被告武德林以《疯狂的石头》的女作家种竹子为由，向原告汪培珍借款100000元，并协议被告武德林按年利息的30%支付给原告汪培珍，年利息30000万元，在2013年4月17日前还清。2012年12月3号下午三点左右被告武德林向原告汪培珍又拿走40000元并且给原告汪培珍打了一张借条，借款没有约定利息及还款日期。但时至今日未还，原告汪培珍于2014年3月18日诉至本院，请求被告武德林还款并给付利息。
上述事实有借款协议书、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告武德林向原告汪培珍借款并出具借款协议和借条各一份，债权、债务关系成立，被告武德林应承担还款民事责任。原告汪培珍主张关于100000元本金利息的诉请，虽然借款协议约定利息及还款期限，但是约定利息超出了银行同期利率的4倍，超出部分本院不予支持，本院依法支持68300元。原告汪培珍主张关于40000元本金的诉请，本院予以支持。被告武德林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武德林自本判决生效之日起十日内偿还原告汪培珍借款本金人民币140000元。
二、被告武德林自本判决生效之日起十日内偿还原告汪培珍借款利息人民币68300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告武德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 薛霞丽
人民陪审员 杜建荣
人民陪审员 陈 静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4482号
申请执行人刘升优，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被执行人黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人刘升优与被执行人黄燕铃、郑成武民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第5067号民事判决书，被执行人应支付申请执行人本金41万元及利息。本院在（2014）龙新执行字第2号案件执行中依法查封了被执行人黄燕玲所有的位于龙岩市新罗区西城西安南路芝华室大厦（原万利大楼）01房产、位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区房产、位于龙岩市新罗区西城西坪西安南路东亚商城B区B区房产，上述三套房产因案外人廖斯科、陈兴强向本院提出执行异议，本院于2014年6月12日作出（2014）龙新执异字第1-1号执行裁定书，裁定案外人廖斯科、陈兴强异议成立并中止对被执行人黄燕玲所有的上述房产的执行。另查，龙岩市中级人民法院依法查封了被执行人黄燕玲所有的位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆商住楼一期）5幢1012号房产；查封并拍卖了被执行人郑成武所有的位于龙岩市新罗区西陂镇条围村西湖园二期安置小区D5幢604房产及附属杂物间，被执行人黄燕玲所有的位于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）C幢2004号房产、位于龙岩市新罗区东肖镇龙腾中路988号（华鼎公馆）2幢103号房产，上述房产的拍卖款申请执行人共分得11509.62元。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。为此，依据【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林培志（代）
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第976号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司
住所地：滦县火车站东一公里处。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，大同市八达商贸有限公司，住所地，山西省城区小西门海星小区4号楼4号铺面。
法定代表人：马志刚，经理
被执行人，韩秀平。
庞大汽贸集团股份有限公司与大同市八达商贸有限公司、韩秀平追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2011年11月23日作出的（2011）滦民初字第2946号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2011）滦民初字第2946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第976号
申请执行人刘传玺。
被执行人闫广群。
被执行人韩跃。
被执行人张禄君。
申请人刘传玺申请执行闫广群、韩跃、张禄君寻衅滋事一案，天津市津南区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）南刑初字第64号民事判决书已发生法律效力，权利人刘传玺于2015年3月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人闫广群、韩跃、张禄君暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2015年1月30日作出的（2015）南刑初字第64号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 张宝林
执行员 唐建华
执行员 于宝林
二〇一五年八月十日
书记员 郭永鹏
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第976号申请执行人纪某，男，1973年8月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人杨某，女，1950年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人纪某与被执行人杨某继承纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第10568号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10568号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月一日书记员  郑 杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第226号
原告：马翠英。
委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：童惠芬。
原告马翠英与被告童惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月10日立案受理。依法由代理审判员谢朝宏适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马翠英的委托代理人史祝君到庭参加诉讼，被告童惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉时曾列王兆方为被告，后申请撤回对王兆方的起诉，本院依法予以准许。
原告马翠英起诉称：2010年8月23日，被告童惠芬向原告马翠英借款人民币20000元，并出具借条一份。时至今日，被告未归还借款，故原告向法院起诉，要求被告童惠芬归还借款人民币20000元。
原告马翠英在举证期限内向本院提供了被告童惠芬于2010年8月23日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告童惠芬未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告童惠芬具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张债权，并可以催告被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童惠芬返还原告马翠英借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告童惠芬负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 包海颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5091号
原告：蔡光明，男，汉族，木王家具业主。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
原告：李秀安（蔡光明之妻），女，汉族，木王家具员工。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张文兵，男，汉族，延吉市超雅家具厂业主。
被告：曾芙蓉（张文兵之妻），女，汉族，延吉市超雅家具厂员工。
原告蔡光明、李秀安与被告张文兵、曾芙蓉之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告蔡光明、李秀安与被告张文兵、曾芙蓉均到庭参加诉讼。2015年4月2日，本院依法将该案件由简易程序转为普通程序进行审理。并于2015年9月30日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告蔡光明、李秀安及其共同委托代理人孙静与被告张文兵、曾芙蓉均到庭参加诉讼。2016年1月12日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理，原告蔡光明、李秀安及其共同委托代理人孙静与被告张文兵、曾芙蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光明、李秀安诉称：2014年10月15日15时26分，蔡光明、李秀安租赁的位于延吉市小营镇光明村的用于存放预售家具的库房发生火灾。延吉市公安消防大队作出“火灾事故认定书”，认定火灾是从张文兵、曾芙蓉所有的延吉市超雅家具厂西侧围墙的简易棚内引起的。此次火灾将蔡光明、李秀安存放在库房内的全部预售家具烧毁，造成直接财产损失共计434940元。故要求张文兵、曾芙蓉赔偿损失434940元。诉讼中，增加诉讼请求，要求张文兵、曾芙蓉赔偿损失共计744596元。诉讼中，再次变更诉讼请求，要求张文兵、曾芙蓉赔偿损失共计444940元，包括货物损失379140元，货物运费41189元，仓库建棚损失14611元，租金损失10000元。提交订货单和产品销售单为证据，要求以其差额作为其损失数额。
张文兵、曾芙蓉辩称：延吉市公安消防大队作出的火灾事故认定是错误的，根据痕迹物证无法证明火灾是从张文兵、曾芙蓉租赁的简易棚内引起的。蔡光明、李秀安提出的损失数额无事实依据。因蔡光明、李秀安在火灾之前没有清点其库房内的货物，其提供的证据都是火灾后清点的，应当以货物的存在和价值为损失标准。另外，蔡光明、李秀安提交的发货单和产品销售单不真实，不能直接证明其损失的数额。
本院认为：延吉市公安消防大队已经作出“火灾事故认定书”，认定起火部位位于延吉市超雅家具厂西侧围墙的简易棚内，而张文兵、曾芙蓉自认该简易棚系其租赁使用的。虽然张文兵、曾芙蓉对此有异议并向延边州公安消防支队提出复核申请，但延边州公安消防支队业已作出“火灾事故认定复核决定书，决定维持延吉市公安消防大队的火灾事故认定。另张文兵、曾芙蓉亦未有反驳证据证明起火部位不是其租赁的简易棚内。张文兵、曾芙蓉对其租赁的简易棚负有管理义务，由简易棚引起火灾，张文兵、曾芙蓉应对火灾事故造成的损失承担责任。但因蔡光明、李秀安起诉的损失系由火灾事故造成的，根据中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第二十七条规定：“受损单位和个人应当于火灾扑灭之日起七日内向火灾发生地的县级公安机关消防机构如实申报火灾直接财产损失，并附有效证明材料。”第二十八条规定：“公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。”故统计火灾损失应属于公安机关消防机构的职责。蔡光明、李秀安应先向公安机关消防机构申报火灾直接财产损失，由公安机关消防机构对蔡光明、李秀安的财产损失进行统计、核实后，蔡光明、李秀安再行起诉。蔡光明、李秀安虽然提供了订货单和产品销售单，但不能以此作为其财产损失的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡光明、李秀安的起诉。
案件受理费7824元（原告蔡光明、李秀安已预交），退给原告蔡光明、李秀安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
审 判 员 金明浩
人民陪审员 王树科
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏 丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民特字第00009号
申请人余孝秀，女。
申请人余孝秀要求宣告郭爱萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，郭爱萍，女，郭爱萍系申请人余孝秀的儿媳。申请人儿子黄某于2006年农历正月初六因故死亡，郭爱萍在丈夫黄某死亡后深受打击，导致精神失常，于2006年农历3月17日离家出走，至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2013年5月18日在《人民法院报》进行公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郭爱萍仍然下落不明。
本院认为，申请人儿子黄某于2006年农历正月初六因故死亡，儿媳郭爱萍于2006年农历3月17日外出至今未回，经多方查找杳无音信，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告郭爱萍失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、宣告郭爱萍为失踪人；
二、指定余孝秀为失踪人郭爱萍的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 易秀芳
二〇一三年九月二日
书记员 涂 垒
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00195号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行
被执行人：何东东
被执行人：袁少锋
被执行人：彭顺
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00648号民事判决书，于2014年01月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人何东东、袁少锋、彭顺价值玖仟贰佰伍拾元玖角柒分的财产。（￥9250.97元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年一月十四日
书记员 俞仕文
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第152号
原告肖某某，男，1967年7月20日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。
委托代理人张晋南，云南西华律师事务所律师。
被告龚某某，女，1965年11月27日生，汉族，砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。公民身份号码：×××。
原告肖某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张晋南，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告于1988年11月2日登记结婚。1992年12月生育长女肖某丙，1995年4月生育次女肖某甲。因为性格不合婚后经常发生冲突，这么多年来经常三天一小吵，五天一大吵，但因为孩子还小，为了孩子我一直忍受不提离婚，被告提了几次我都不同意离婚，尽量维持一家人的团结，但双方实际已没有夫妻感情。2010年1月，我外出跑车，被告也不在家，双方不见面也不联系，偶尔见面还是争吵，到现在为止双方已分居了四年。2013年7月8日，我起诉离婚，法院判决不准离婚。但这段时间双方还是相互敌视，婚姻早已名存实亡，所以再次诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割，债务平均承担；夫妻共同财产有：八嘎乡梅子箐村委城子上组4号房子一间，价值6000元；货车一辆，价值47000元；共同债务有：借款80000元。
被告龚某某辩称，原告所说大部份不是事实，我不同意离婚。我们两个年纪都大了，过年的时候我们还在一起吃住。小孩还没有着落，我和原告是有感情的，我们整个家都需要他。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告肖某某就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、结婚登记申请书、证明复印件各一份，以证实原、被告1988年11月2日申请登记结婚；2、原、被告户口册复印件二份，以证实原、被告身份情况；3、借条复印件四份、八嘎信用社借款借据复印件三份、证明复印件一份，以证实借款金额及日期，向八嘎信用社借的27000元为联保贷款，属原告个人借款；4、砚山县人民法院（2013）砚民初字第408号民事判决书复印件一份，以证实在2013年7月26日起诉离婚，法院判决不准离婚，半年后原告再起诉，说明双方感情已经破裂。
经质证，被告龚某某对原告所举第1、2、4组证据材料的真实性无异议；对第3组证据材料中的2008年11月20日向肖某乙借的10000元已经还清，2009年8月20日向徐某借的10000元是否还清不清楚，其余借款不认可。
被告龚某某就其主张未向本院提交证据材料。
通过原、被告的举证质证，本院认为，原告所举第1、2、4组证据材料被告无异议，其来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信；对第3组证据材料，因原、被告对这些债务是否属于夫妻共同债务及是否还清发生争议，无其他相应证据查明，在此本院不予采纳。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：1988年11月2日，原告肖某某与被告龚某某自愿登记结婚。1992年12月生育长女肖某丙，1995年4月生育次女肖某乙。2013年7月9日，原告肖某某诉至本院请求离婚，本院于2013年7月26日作出（2013）砚民初字第408号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原告肖某某与被告龚某某办理了结婚登记，双方属合法的婚姻关系，其婚姻关系应受法律保护。我国《婚姻法》规定夫妻感情是否确已破裂，是界定准予或不准予离婚的根本标准，并对夫妻感情确已破裂的情形作了规定。原告主张双方经常发生争吵，已分居四年，导致夫妻感情破裂，被告不认可，因只有原告本人陈述而不能提出其他证据相印证，故对原告的离婚请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一四年三月二十四日
书记员 许顺颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执253号
申请执行人：文书军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人文书军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人文书军于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1218-2号
申请执行人宁夏石嘴山市农村商业银行股份有限公司，地址位于石嘴山市大武口区。
法定代表人杨维斌，系该公司董事长。
被执行人哈涛，男，1982年6月14日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
被执行人田贺，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人靳新保，男，1983年4月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人黄利俊，男，1983年11月9日出生，汉族，个体工商户，住大武口区。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第705号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人靳新保所有的（陈科共有）位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房屋予以查封。证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号。
二、将被执行人靳新保所有的（陈科共有）位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房屋予以查封。证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号。
三、将被执行人黄利俊所有的（谢海迪共有）位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房屋予以查封。证号：石房权证大武口区字第＊＊＊＊**号。
以上财产查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 马立明
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第253号
申请执行人时军校，男，汉族，1979年9月1日出生，现住河北省。
被执行人王利梅，女，汉族，1962年9月25日出生，现住太旗。
本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2015）太民初字第304号民事调解书，在执行过程中查明，被执行人王利梅已在执行局另有案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程俊芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王 蒙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3816号
罪犯崔宁，男，1983年4月2日出生，朝鲜族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年6月30日作出了（2010）南刑初字第243号刑事判决，以被告人崔宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯崔宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3816号罪犯滑奇，男，1990年2月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年十月二十二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第267号刑事判决，以被告人滑奇犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯滑奇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯滑奇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯滑奇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯滑奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其在缓刑期间又犯新罪，故在减刑幅度上应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯滑奇减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年七月八日书 记 员  冯 玮
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第107号
原告杨泽林，男，汉族，四川省苍溪县人
被告阳泉市志怡石材有限公司
法定代表人李志元，经理
本院在审理原告杨泽林与被告阳泉市志怡石材有限公司劳动争议一案中，原告杨泽林于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，其申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨泽林撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨泽林负担。
审 判 长 杜 军
代理审判员 周 易
人民陪审员 王拉寿
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨艳丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第303号
原告江政华。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告吴小萍。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
原告江政华与被告吴小萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李祥华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江政华的委托代理人蔡明辉、被告吴小萍的委托代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江政华诉称：原告系杭州梦.卓名品牌服饰的总代理。原被告双方一直存在业务往来，截止2013年12月21日，经双方对账，被告共欠原告价款213925元。因被告未能给付该价款，原告起诉来院，要求被告给付价款213925元并承担本案诉讼费用。
被告吴小萍辩称：1、原告提供的证据不能证明原被告双方之间存在买卖合同关系；2、原告仅是武汉梦.卓名的销售代理商，涉案货款应属于武汉梦.卓名；3、被告与杭州梦.卓名之间系代理销售关系，被告同意在货物销售后将货款给付杭州梦.卓名，或者依据代理销售行业的惯例，将未能销售的货物返还给杭州梦.卓名。
经审理查明：原告江政华系个体工商户业主，从事服饰批发、零售等业务。2009年8月8日，武汉梦卓名工贸有限公司授权原告为杭州地区梦.卓名品牌的销售代理商。2013年12月21日，经原被告对账，被告共欠杭州梦.卓名价款213925元。同日，被告给付原告价款20000元。后因被告未能给付剩余价款，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明：被告自2012年开始至2013年底与杭州梦.卓名发生梦.卓名品牌服饰销售业务往来。被告与原告及杭州梦.卓名均未签订过书面合同。庭审中，原告将其诉讼请求变更为193925元。由于被告坚持答辩意见，调解不成。
以上事实，由原告提供的对账单、营业执照复印件、授权书等证据及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：关于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题，被告从事梦.卓名品牌服饰销售长达两年，一直从杭州梦.卓名进货，却说不出杭州梦.卓名的具体联系人，显然不合常理；而原告作为梦.卓名品牌杭州地区的销售代理商，最终与被告进行了对账，被告也向原告给付了部分价款，故应当认定原被告之间存在买卖合同关系，而非被告辩称的系其与杭州梦.卓名存在的代理销售关系。据此，被告应当向原告给付价款193925元。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴小萍于本判决生效后十日内给付原告价款193925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2255元，由被告负担（该款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李祥华
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 凡
附上诉须知壹份
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民二终字第02506号
上诉人（原审原告）屈希玲。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村第三村民小组。
负责人屈拥军，系该第三小组组长。
上诉人屈希玲因与被上诉人西安市灞桥区狄寨街道办事处西车村第三村民小组（以下简称西车村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人屈希玲、被上诉人西车村三组负责人屈拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，屈希玲系西车村三组村民，其出生后户口登记在该村组。1998年9月1日屈希玲与城镇户籍张俊华登记结婚，婚后于1999年8月10日生育一女，取名张某某。其并未将户口迁出，并且将女儿张某某的户口登记在西车村三组。2011年9月13日西车村三组与何创业签订“土地租赁合同”一份，该村组部分村民通过村组将其承包的土地出租给何创业搞种植业使用。西车村三组于2011年10月2日、2012年8月10日根据其村组村民与何创业签订租赁合同之约定及租赁土地亩数向该村组原土地使用人分别发放了土地租赁款。屈希玲多次要求村组给付出租地租金未果后，于2013年7月15日诉至法院要求处理。
屈希玲于2013年7月15日诉至灞桥区人民法院时称，自己系西车村三组村民，其自出生，户口一直登记在该村组。2011年10月2日、2012年8月10日村组按户口向村民发放分红款，该村组其他村民均获得分红款，但自己未分得分红款，现诉至法院要求西车村三组支付分红款2386元并承担诉讼费。
西车村三组辩称，屈希玲仅是户口登记在本村组，其出嫁后村组按照1994年村上的“生添死取”政策已将其土地收回，村组分款是因为村民所承包的土地被他人租赁使用，村民所获分款系租赁费用，是按照村民签订的租赁合同所分的。屈希玲未在村组承包土地，故不同意向屈希玲支付土地租赁费用。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。屈希玲作为西车村三组的村民，理应享受和其他村民同等的村民待遇。屈希玲出嫁，西车村三组将屈希玲原分享的土地已经收回。西车村三组依据部分村民与他人签订的租地协议向村民分发租地租金时，屈希玲虽为西车村三组村民，并未分有土地。屈希玲要求西车村三组支付分配款2386元，西车村三组以该土地分配款中的土地未包含屈希玲土地为由，不同意支付屈希玲土地分配款，屈希玲之诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。其诉讼请求依法应予以驳回。一审法院遂判决：驳回原告屈希玲要求被告支付土地分配款2386元之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，本院退付原告25元，另外25元由原告自行承担。
宣判后，屈希玲不服，向本院上诉称：一、《中华人民共和国婚姻法》第二条规定：我国“实行男女平等的婚姻制度”，第九条规定：“登记结婚后，根据男女双方的约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”。由于其不具备河北省邢台市威县高公庄乡东鱼台村的集体经济组织成员身份，故屈希玲在该村不享有该村的集体经济组织成员待遇。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”，第三十条第一款：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，及中共中央办公厅、国务院办公厅厅字（2001）9号文《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》之精神，嫁农女性村民户口尚末迁入男方所在地，且未享受男方所在地村、组收益分配权，其要求户籍所在地村、组给予同等收益分配权的，人民法院应予以支持。西车村三组以屈希玲出嫁为借口收回其的承包地，该行为不仅违法，而且剥夺、侵害、限制了其的土地承包权及收益分配权。一审判决依据“原告虽为被告村组村民，并未分有土地”的侵权行为裁判本案，存在定性不准，适用法律不当。（二）本案一审程序中，西车村三组向法庭提交了“土地租赁合同”，合同标示的土地出租人为西车村三组；但没有标示出租土地的位置、面积及四至。由于西车村三组在诉讼中不能举证证明西安市灞桥区人民政府向出租土地的部分村民颁发土地承包经营权证及备案登记册，并且与本案所涉出租土地进行对比，故该“部分村民”主体身份尚无法确定，一审判决认定认定“西车村三组依据部分村民与他人签订的租地协议向村民分发租地租金”，存在事实不清、证据不足。三、西车村三组提供2011年10月2日、2012年8月10日两份出租土地租金分配表，表明本案所涉出租土地和收取租金的行为是西车村三组的行为，而不是尚不确定身份的“部分村民”与他人签订租地协议的行为。判决认为本案所涉土地出租系村民个人与他人签订士地出租协议的行为，与西车村三组向村民发放租金的行为，发生逻辑冲突。故一审判决存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当。请求依法撤销一审判决，改判西车村三组按村民待遇向其支付土地租赁收益的分配款2386元。
西车村三组辩称，1999年七村组进行土地承包时，其并未与屈希玲签订土地承包合同，本次分配的钱是企业给的，其小组只是监督作用，屈希玲要求小组给其分配没有依据，请求维持一审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。屈希玲结婚后，西车村三组将其承包土地收回。
本院认为，屈希玲作为车西村三组合法村民，理应享受西车村三组同等村民待遇。但本次西车村三组发放的款项为该村组对外出租土地的土地租金，根据租赁土地亩数及人数发放，该小组对该款项全额进行发放，故该款为土地租赁户的财产，并非集体组织的收益，屈希玲并非是土地租赁户，故其主张西车村三组向其支付该款项理由不能成立。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（屈希玲已预交），由屈希玲承担。本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1523号
原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。
负责人曹宇平，该分行行长。
委托代理人田曲，该分行职工。一般授权。
被告宜昌神燕棉花有限责任公司，住所地宜昌当阳市草埠湖镇郑湖队。
法定代表人李海燕。
被告十堰东煌置业有限公司，住所地湖北省丹江口市新城区桥头。
法定代表人龚心成。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟。
被告李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌神燕棉花有限责任公司、十堰东煌置业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌神燕棉花有限责任公司、十堰东煌置业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李海燕名下银行存款人民币1200万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，原告以其自有资产（包括存款）提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌神燕棉花有限责任公司、十堰东煌置业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、李海燕名下银行存款人民币1200万元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一六年八月四日
书记员 肖 伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0502民初1523号原告兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城。负责人曹宇平，该分行行长。委托代理人田曲，该分行职工。被告宜昌神燕棉花有限责任公司，住所地当阳市草埠湖镇郑湖队。法定代表人李海燕，法人代表。被告十堰东煌置业公司，住所地湖北省丹江口市新城区桥头。法定代表人龚心成。被告湖北省信达投资担保有限公司。住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟。被告李海燕，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌神燕棉花有限责任公司、十堰东煌置业公司、湖北省信达投资担保有限公司，被告李海燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交84993元），减半收取25元，由原告负担。审判员  朱友学二〇一六年十一月二十五日书记员  肖 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第351号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
被告：王中彬。
被告：王忠良。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王中彬、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段伦星独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人尚怀孔到庭参加诉讼，被告王中彬、王忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：2009年11月22日，被告王中彬向原告借款5万元，到期日为2010年11月21日，该借款由王忠良提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王中彬偿还原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算）；被告王忠良对此借款承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王中彬、王忠良未作答辩。
经审理查明：2009年11月22日，被告王中彬与原告莱芜市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定由被告王中彬向原告借款5万元，期限自2009年11月22日至2010年11月21日，月利率为8.85‰；若被告不按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告王中彬收到原告借款5万元。
2009年11月22日，被告王忠良与原告签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。
借款到期后，被告王中彬及担保人被告王忠良均未按合同约定偿还原告借款本息。2011年1月22日，被告王中彬在原告出具的《借款逾期催收通知书》上签字确认；2012年7月19日，原告在《山东法制报》上对该笔借款向被告王中彬、王忠良进行公告催收。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、山东法制报公告以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告莱芜市农村信用合作联社与被告王中彬签订的借款合同，与被告王忠良签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告王中彬不按合同约定及时履行偿还利息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金5万元、支付合同约定利息及逾期利息等民事责任。被告王忠良为被告王中彬该笔借款提供担保，应按保证合同承担连带责任保证。因此，原告请求被告王中彬偿还借款5万元及利息；被告王忠良对以上借款本息等承担连带责任保证，本院应予支持。原告请求被告支付实现债权费用，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告王中彬、王忠良未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王中彬偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王忠良对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 段伦星
二〇一四年六月十三日
书记员 吕军婷
附有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第495号
原告霍凤芹，女，1954年10月15日出生。
原告李辉，男，1979年11月21日出生。
二原告共同委托代理人史瑞芬，女，1980年4月8日出生。
二原告共同委托代理人王珂，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告石彦星，男，1966年7月13日出生。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司。
负责人牛喜忠，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人王忠锋、靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告霍凤芹、李辉诉被告石彦星、河南ＸＸ�团安阳市北方汽车运输有限公司客运出租分公司（以下称北方出租公司）、中国人民财险保险股份有限公司安阳市分公司（以下称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告霍凤芹、李辉共同委托代理人史瑞芬、王珂，被告石彦星、被告北方出租公司负责人牛喜忠、被告人保财险公司委托代理人靳玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凤芹、李辉诉称，二原告系母子关系，2014年3月31日，原告李辉骑电动自行车载原告霍凤芹行至安阳市文明大道东工路路口时，与被告石彦星驾驶的豫ETC8**小型汽车相撞，造成原告霍凤芹受伤、原告李军电动车受损的交通事故。豫ETC8**号小型汽车属被告北方汽车公司所有，该车在被告人保财险公司投保有交强险及商业第三�责任险。事故发生后，经安阳市公安交警大队认定，被告石彦星负事故的主要责任。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告霍凤芹医疗费6479.06元、住院伙食补助费990元、营养费990元、护理费8000元、交通费500元等共计16959.06元；赔偿原告李辉车损125元、施救费130元、存车费50元共计305元。
被告石彦星辩称，对事故的发生没有异议，没有垫付医疗费，在被告人保财险公司投有保险，与被告北方出租公司系挂靠关系。
被告北方出租公司辩称，肇事车辆系挂靠车辆，交通事故与北方出租公司无关，公司没有责任赔偿，应由实际车主赔偿。车辆投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司赔偿。原告起诉数额过高，部分不合理。
被告人保财险公司辩称，在法庭核对身份，肇事车辆投保属实并确定肇事司机事�责任，且不存在免责的情况下，原告的合理损失保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用等间接损失和其他费用不承担。
经审理查明，2014年3月31日12时许，在安阳市文明大道东工路口，被告石彦星驾驶豫ETC8**号小型汽车由北向东转弯时与原告李辉驾驶电动自行车载原告霍凤芹由北向南行驶时相撞，造成伤二人、车损两辆的交通事故。经公安交警支队认定，被告石彦星负事故的主要责任，原告李辉负事故的次要责任，原告霍凤芹无责任。事故发生后，原告霍凤芹被送往安阳市第六人民医院救治，被诊断为：1、左膝部外伤，1）、左膝内侧半月板后角损伤，2）、左膝内侧副韧带损伤，3）、左膝关节腔及髌上囊积液；2、左足软组织损伤；3、糖尿病；4、颈椎病，住院治疗33天，花费医疗费6049.06元。原告李辉电动自行车修理花费125元，支付施救费130元、停车费50元。
另查明，豫ETC8**号车辆登记所有人为被告北方出租公司，实际车主为被告石彦星。该车在被告人保财险公司投保有交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。
上述事实，有二原告提交的事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告霍凤芹人身伤害及原告李辉的电动自行车损坏，经公安交警支队认定，被告石彦星负事故的主要责任，原告李辉负事故的次要责任，原告霍凤芹无责任，本院予以认可。被告石彦星系肇事车辆豫ETC8**号车的实际所有人及实际侵权人，应对二原告的合理合法损失承担赔偿责任。豫ETC8**号车在被告人保财险公司载有交强险及商业第三者责任险，依据法律规定，被告人保财险公司应在交强险责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，超出部分由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告。原告霍凤芹主张医疗费6479.06元过高，经核查原告提交的正式医疗费票据，医疗费应为6049.06元；原告霍凤芹主张住院伙食补助费990元、交通费500元，原告李辉主张电动车修理费125元、施救费130元及存车费50元，合法有据，本院予以认可。原告霍凤芹主张护理费、营养费过高，结合原告伤情、住院治疗情况及出院医嘱，护理费应为2625.62元（29041元／年÷365天×33天）、营养费应为660元（20元／天×33天）。综上，原告霍凤芹的各项损失共计10824.68元，原告李辉车辆损失125元、施救费130元、停车费50元，合计305元。因原告的各项损失未超过交强险的赔偿限额，依据法律规定，被告人保财�公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付原告霍凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计10824.68元，赔付原告李辉车损及施救费，共计255元，停车费50元不属于保险责任的赔偿范围，由被告石彦星向原告李辉赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告霍凤芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计10824.68元；赔付原告李辉电动车损失费及施救费，共计255元；
被告石彦星于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李辉50元；
驳回�告霍凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，原告霍凤芹负担87元，被告石彦星负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 高敬府
人民陪审员 卢 旭
二〇一四年十月八日
代理书记员 贾晓艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第124号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人王华香。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年2月11日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03009号行政处罚决定确定的被执行人王华香停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年6月13日作出的温龙卫医罚（2013）03009号行政处罚决定，并于2013年8月12日公告送达被执行人，要求被执行人王华香于2013年8月27日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2014年1月18日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年6月13日作出的温龙卫医罚（2013）03009号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十四日
书记员 李 雅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00410号
原告吴振新，男，1968年4月16日出生，汉族，武汉市人。
被告武汉凯兴颜料有限公司。
法定代表人杨永建，该公司经理。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告吴振新诉被告武汉凯兴颜料有限公司（以下简称凯兴颜料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴振新、被告凯兴颜料公司的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振新诉称：原告自1998年10月至2012年9月在被告处连续工作14年，在此期间，被告没有为原告缴纳1998年10月至2011年3月的社会保险。2012年9月，被告要求原告写辞职报告才与原告结算工资，原告向被告递交辞职报告后被告没有支付原告的工资，原告因此申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金、工资、失业保险金、交通费，并为原告缴纳社会保险，仲裁机关裁决被告支付原告2012年9月工资700元，原告不服诉至法院，请求判令被告：1、为原告补办1998年10月至2011年3月的各项社会保险，若不能补办，支付原告养老保险补偿金47138元；2、支付原告经济补偿金26600元；3、支付原告失业金13500元；4、支付原告2012年9月工资700元。
原告吴振新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市个人缴纳社会保险专用凭证。证明被告9月份没有给吴振新缴纳社保。
证据二：工资表、存折、银行卡。证明吴振新14年一直在被告处工作及领取工资情况。
证据三：劳动合同。证明吴振新与被告存在劳动关系，一直在被告处工作。
证据四：韩强的证明。证明吴振新一直在被告处工作。
被告凯兴颜料公司辩称：1、原告诉请我公司支付社会保险及各项劳动待遇没有事实根据和法律依据。根据法律规定，社会保险不属于人民法院审理范围。原告在武汉洪山社保处流动窗口办理了养老保险、医疗保险，我公司已经从2010年开始为原告在社会流动窗口代为缴纳社保。2、原告诉请经济补偿金没有法律依据。原告虽然与我公司有劳动关系，但于2010年4月12日、2012年9月11日分别提出辞职，根据法律规定，我公司不应当向原告支付经济补偿金。3、原告于2012年9月3日向我公司提出书面申请，并愿就此承担一切法律责任，所以原告要求支付失业金没有事实依据。4、原告2012年9月份的工资700元公司同意支付，但是应扣减公司为其多缴纳的社保费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凯兴颜料公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：两份辞职书。证明原告是单方提出解除合同。
证据二：原告写的声明一份。证明原告社保在流动窗口缴纳了养老和医疗两险，一切责任由原告承担。
证据三：支出证明单及进账单。证明被告向原告支付相应的社保及工资的事实。
证据四：原告社保缴纳凭证。证明原告的社保一直没有间断的事实。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告吴振新所举证据一、证据二中的存折、银行卡、证据三，被告对真实性无异议，其内容能证明本案的事实，本院予以采信。对原告的证据二中的银行交易记录，虽然是复印件，但是内容经审查与存折的内容一致，能共同证明被告凯兴颜料公司向原告发放工资的情况，本院予以采信。对证据四韩强的证明，韩强本人没有出庭，其真实性无法核实，本院不予采信。对被告所举证据一、二、三、四，原告对证据的内容没有异议，该内容与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明：1998年10月，原告吴振新在被告凯兴颜料公司工作，被告通过银行账户向原告发放工资。2008年5月10日，原告与被告签订了劳动合同，该劳动合同于2008年7月15日经武汉市黄陂区劳动和社会保障局鉴证备案，合同期限是2008年5月1日至2011年5月1日。2010年4月12日，原告向被告递交辞职书，此后原告继续在被告处工作，被告连续发放了原告2010年4月至12月的工资。2012年9月11日，原告因无力负担工作向被告递交辞职书，被告于当日同意原告辞职，原告随即离开被告处。2012年9月20日，原告申请劳动仲裁，要求被告补办社保或支付养老保险补偿金、支付经济补偿金、失业保险金、工资、交通费，仲裁机关裁决被告支付原告工资700元，原告不服诉至法院。
另查明：被告凯兴颜料公司是1995年依法登记成立的有限责任公司，原告吴振新离职后，被告没有发放原告2012年9月的工资700元。原告离职前的月平工资是1900元。被告在原告的社保个人流动专户为原告缴纳了工作期间部分时间段的社会保险费。原告2009年3月之前的社保费由武汉化工二厂缴纳。2012年9月，原告向被告出具书面声明，原告请求被告为其在城区个人流动窗口办理社保缴费手续。
本院认为：关于原告吴振新社会保险费的征缴和补缴，依法应由社保经办机构管理，不是人民法院的审理范围，本院对此依法不予审理。故原告主张被告凯兴颜料公司补缴社保或支付养老保险补偿金的诉求，本院不予支持。原告因个人原因提出辞职后离开公司的行为导致双方劳动关系解除，该事实不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告主张被告支付经济补偿金的诉求本院不予支持。原告申请离职导致双方劳动关系终止，原告终止就业系本人意愿所致，该情形不符合用人单位支付失业保险金法定条件，故原告主张被告支付失业保险金的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法第》七条、《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下：
一、由被告武汉凯兴颜料有限公司支付原告吴振新工资700元。
二、驳回原告吴振新的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴振新负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一三年十二月九日
书记员 陈婷
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督211号
申请人高洪亮，男，1981年10月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人高洪亮于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30790元未给付，要求被申请人给付所欠工资30790元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人高洪亮工资30790元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费190元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00468号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人余某某，男，1970年4月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月22日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日13时许，被告人余某某酒后驾驶豫QQ86**号两轮摩托车，沿确山县三里河乡秀山村至北泉村的水泥路由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人余某某血样中乙醇含量为175.42mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有周某某、曹某某、何某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人余某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高辰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林琳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禄民初字第653号
原告张培钦，男，1971年1月14日生，汉族，大专文化，广东省茂港区人，个体户。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告段福洲，男，1975年2月12日生，汉族，中专文化，云南省禄劝县人，农民。
委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
原告张培钦诉被告段福洲不当得利纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告张培钦的委托代理人段有云，被告段福洲及其委托代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人关系。被告因开展业务需要，多次向原告借款。原告在2012年1至7月间多次以银行汇款方式向被告账号汇款累计50多万元，该款经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决：由被告偿还原告借款50万元，并由被告支付自2003年6月20日起至判决生效之日止同期银行贷款利息。
被告辩称：被告从未向原告借款。原告汇到被告银行帐户上的款项系原告应给付被告的招标保证金，故原、被告间不存在借款关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点是：1、原告汇款的性质及数额；2、被告应否偿还原告的汇款及利息。
原告对争议焦点举证如下：
1、《银行卡存款业务回单》两份，欲证实原告于2012年3月9日两次向被告账号XXXXXX存款共计80000元；
2、《银行卡存款业务回单》一份，欲证实原告于2012年3月26日向被告账号XXXXXX存款150000元；
3、《转账凭条》一份，欲证实原告于2012年3月27日向被告账号XXXXXX转款存入150000元。
本院依据原告申请调取证据情况如下：
1、向中国建设银行股份有限公司云南省分行调取的被告账号XXXXXX的交易情况一份，载明：2012年3月27日原告向被告账号XXXXXX转款存入150000元；
2、向中国农业银行股份有限公司云南省分行调取的被告账号XXXXXX的交易情况一份，载明：被告账号XXXXXX自2011年7月20日至2013年8月16日的交易情况。
被告针对争议焦点未举证。
原告认为法院依其申请提取的1号证据与其提供的3号证据能相互印证，予以确认。而法院调取的2号证据经原告核对确认后除其提供证据证实的借款外尚有14万元借款，故予以确认。
被告认为原告提供的1号、2号证据来源及形式合法，内容真实，但与本案无关联性，且不能证实诉争款项的性质及是否系原告存款。原告提供的3号证据与法院调取的1号证据虽能相互印证，但不能证实被告向原告借款，该款系原告偿还被告的招标保证金。法院调取的2号证据中，原告自认借款14万元，无相关证据予以证实，被告不予认可。
本院认为：原告提供的1号、2号证据载明：存款人户名为段福洲，卡号为XXXXXX，该证据不能证实被告向原告借款，也不能证实原告向被告账号存款的事实，故本院对原告提供的1号、2号证据依法不予采信。原告提供的3号证据载明：付款方户名为张培钦，付款账号／卡号为XXXXXX；收款方户名为段福洲，收款账号／卡号为XXXXXX，该号证据与本院调取的1号证据能相互印证，本院依法予以采信。虽然被告持有异议，但不能提供相关证据予以反驳，故本院对被告的质证意见依法不予采信。本院调取的2号证据虽与原告提供的1号、2号证据所载金额相符，但无其他证据证实确系原告存款，故本院依法不予采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原告张培钦、被告段福洲经朋友介绍相互认识后，曾有业务往来。原告张培钦于2012年3月27日在中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行从其账号／卡号XXXXXX向被告段福洲的账号／卡号XXXXXX转款存入150000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉，而未能提供借贷方面的证据，经本院审理后向原告释明，原告同意以不当得利进行处理。本案中，原告提供中国建设银行股份有限公司昆明白云路支行的转账凭条一份证明原告向被告的账户内转账存入150000元，被告不能提供合法占有该款的依据，而原告因此造成财产损失，属于不当得利，应向原告返还。对于原告提交的另3份存款业务回单，存款金额共计230000元，该3份存款业务回单载明的存款人为段福洲，且原告不能提供证据证实该3笔存款系其存入被告段福洲的银行账户，故原告要求返还该3笔存款的请求本院依法不予支持。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。在返还原物所生的孳息时，要看受领人是善意还是恶意。所谓善意，是指受领人受领不当得利时不知道无法律上的原因；至于其不知道无法律上的原因有无过失，在所不问。所谓恶意，是指受领人受领不当得利时知道无法律上的原因或者其后知道者；若其后知道者，以其知道时为分界线，前后分别适用善意、恶意受领的规则。若受领人为善意的，仅就现存利益负返还责任；若受领人为恶意的，应将受领时所得利益附加利息，一并偿还，如有损害并应赔偿。本案中，原告不能举证证实被告系恶意占有，故本院对原告主张的利息返还请求依法不予支持。原告代理人当庭口头申请再次补充调查申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日，故本院依法不予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告段福洲于判决生效后三十日内返还原告张培钦150000元。
二、驳回原告张培钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告段福洲承担3000元，由原告张培钦承担5800。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李翔恩
审判员 曹开智
审判员 毛浩名
二〇一三年十月十四日
书记员 马天龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2799号
原告：张福平，男。
被告：邰卫林，男。
本院在审理原告张福平诉被告邰卫林追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福平撤回起诉。
诉讼费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年四月二十一日
书记员 王超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第892号
原告：林秀娟，无固定职业。
被告：宁波中海创城有限公司。
法定代表人：齐大鹏。
委托代理人：段逸超，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：范方立，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告林秀娟与被告宁波中海创城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林秀娟于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林秀娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林秀娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秀娟负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年六月十八日
代书记员 陈芸琦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第268号
原告芦笛。
被告葛彬。
被告张利华。
原告芦笛与被告葛彬、张利华民间借贷纠纷一案，原告芦笛于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告芦笛到庭参加了诉讼，被告葛彬、张利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦笛诉称：2015年2月7日，被告葛彬向原告借款60000元，并约定月利息2分，在2015年3月7日前偿还，由张利华提供担保，并出具了借据。逾期后，二名被告未偿还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求：1.被告葛彬、张利华偿还原告借款60000元；2.被告葛彬、张利华从2015年2月7日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至本金还清时止；3.本案诉讼费由二名被告承担。庭审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求，要求被告葛彬、张利华从2015年2月7日起按月利率2%承担利息至本金还清时止。
被告葛彬、张利华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述，本案争议的焦点是：1.被告葛彬是否应偿还原告借款本金60000元，是否应从2015年2月7日起按月利率2%承担利息至本金还清时止；2.被告张利华是否应承担连带保证责任。原告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告芦笛为支持其主张，向法庭举证如下：
2015年2月7日，二名被告给原告出具的借据原件1份1页（金额60000元），证明：2015年2月7日，被告葛彬向原告借款60000元，由被告张利华为其提供担保，并给原告出具了一份借据。借据中约定的还款日期为2015年3月7日，月利率2%。
被告葛彬、张利华未出庭质证。
本院认为，此证据是原件，且来源合法，客观真实，虽然被告葛彬、张利华未出庭质证，但不影响本院对证据的认定。此证据本院予以采信。
审理中，被告葛彬、张利华未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月7日，被告葛彬为经营自家车辆向原告芦笛借款60000元，由被告张利华为此笔借款提供担保，并给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2015年3月7日，月利率为2%。逾期后，被告葛彬未偿还原告借款本金及利息，被告张利华也未履行保证责任。现尚欠原告借款本金60000元及2015年2月7日以后的利息。
本院认为：原告芦笛与被告葛彬的民间借贷以及被告张利华为此笔借款提供的连带保证是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了被告葛彬，被告葛彬就应按照约定及时偿还原告借款本金及利息，逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息，且被告张利华亦未履行保证责任，二名被告均属违约。对于原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，要求被告自借款之日起按月利率2%承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告葛彬偿还借款本金60000元，并从2015年2月7日起按月利率2%承担利息至本金还清时止，被告张利华承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告葛彬、张利华无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛彬于本判决生效后十日内给付原告芦笛借款本金
60000元，并从2015年2月7日起按月利率2%承担利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止；被告张利华对上述款项承担连带清偿责任；被告张利华承担保证责任后，有权向被告葛彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告葛彬、张利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年五月六日
书记员 白 晶
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第161号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张昌文，男，1968年10月23日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民。2008年7月21日因犯抢劫罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2010年4月14日刑满释放。2014年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人张昌文犯盗窃罪一案，于二〇一四年六月五日作出（2014）潭刑初字第157号刑事判决，以被告人张昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人张昌文�服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张昌文申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张昌文在上诉期满后要求撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张昌文撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年七月十四日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五�上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01133号
原告：杨某，女，1986年2月9日出生，汉族，（娘家）。
委托代理人：朱琪。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：苏某，男，1985年4月15日出生，汉族。
委托代理人：朱政。
本院在审理原告杨某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
审判员 李伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）湖安执字第279号
申请执行人安吉县报福农村信用合作社
被执行人郑卫宝，
本院依据已经发生法律效力的（2006）安民二初字第1040号判，依法向被执行人郑卫宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑卫宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑卫宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑卫宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币54633.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫生强
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第171号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人夏桂玲，农民，住山东省茌平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年4月9日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月15日被山东省茌平县公安局取保候审，2014年6月16日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年7月22日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日被山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
辩护人赵爱红，山东普新律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）172号起诉书指控被告人夏桂玲犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人夏桂玲及其辩护人赵爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年下半年至2012年上半年，被告人夏桂玲以高息、存款有保障为诱饵，以口口相传的形式向社会公众非法吸收公众存款1174.6万元，其中已归还本金60余万元，未归还本金1100余万元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了接受刑事案件登记表、储户存款借条及收到条复印件等书证，证人许某、公某等人的证言，被告人夏桂玲的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人夏桂玲违反国家金融管理制度，向社会非法吸收巨额公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人夏桂玲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及数额均无异议，其辩护人认为：被告人夏桂玲主观过错较轻、系从犯、有自首情节、悔罪深刻且存款人对本案发生有一定过错，综合上述情节，请求法院对被告人夏桂玲从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2010年下半年至2012年上半年，被告人夏桂玲以高息、存款有保障为诱饵，通过口口相传的形式，向社会公众非法吸收公众存款，并在其中谋取利益。被告人夏桂玲共非法吸收公众存款1174.6万元，其中已归还本金60余万元，未归还本金1100余万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由许某于2012年3月9日报案至茌平县公安局，茌平县公安局于同日立案侦查。
2、常住人口基本信息，证实被告人夏桂玲的身份情况。
3、储户存款借条及收到条复印件，证实被告人夏桂玲吸收存款共计1174.6万元，归还本金60余万元。
4、李某为被告人夏桂玲出具的借条复印件，证实自2010年6月25日至2011年7月30日，夏桂玲共交纳给李某现金1426万元。
5、在逃人员登记／撤销表，青岛市公安局市南分局香港中路派出所出具的抓获说明，茌平县公安局拘留证、取保候审决定书，证实2012年3月12日犯罪嫌疑人夏桂玲被茌平县公安局经侦大队上网追逃，同年4月6日被青岛市公安局市南分局香港中路派出所民警抓获；2012年4月9日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年5月15日被山东省茌平县公安局取保候审；2013年5月14日再次上网追逃，2014年6月16日主动归案。
6、茌平县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于李某的在逃人员登记信息表，证实2012年5月18日李某因涉嫌非法吸收公众存款被茌平县公安局经侦大队上网追逃。
（二）证人证言
证人许某、公某、李某等人（均系存款人）的证言，证实经人介绍或亲自在夏桂玲处存款的情况。
（三）被告人的供述与辩解
被告人夏桂玲供述李某告诉夏桂玲，李某的朋友杨某正在开发农业项目，在此处存款有保障。后夏桂玲陆续吸收1000余万元存款交给李某，李某以月息5%的比例支付给夏桂玲利息，夏桂玲低于该比例向存款人支付利息，赚取差额。
上述证据均经法庭调查、举证、质证、核实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人夏桂玲违反国家金融管理制度，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人夏桂玲在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人夏桂玲构成共同犯罪，且在共同犯罪中系主犯的指控，经当庭查证，应待其他嫌疑人到案后结合相关证据再确定其是否和他人共同故意犯罪及在犯罪中所起的作用。
关于被告人夏桂玲的辩护人所持：（1）被告人夏桂玲主观过错较轻；（2）在吸收存款中系从犯；（3）有自首情节，请求法院对其从轻减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人夏桂玲案发后系抓获归案，后在取保候审期间逃匿，其于2014年6月16日主动到案的行为不构成自首；被告人夏桂玲非法吸收公众存款数额巨大，严重扰乱金融秩序，且在取保候审期间违反相关规定，本院认为不宜对其宣告缓刑，辩护人所持上述辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏桂玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 张东君
二〇一五年三月十八日
书 记 员 毕少楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第8092号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯丽花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人付志军，该公司职员。
被告刘莎莉。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘莎莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘亚清
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第207-1号
原告何文堂。
委托代理人尚海军，湖北思捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈春波。
被告陈梅莲。
本院于2015年2月10日作出（2015）鄂荆州区民初字第207号民事裁定书，查封被告陈梅莲名下位于荆州市荆州区江津西路17号紫荆御�第3栋2门5层4室的房屋。现因原告与被告协商一致，特向法院申请解除对被告陈梅莲名下该房产的查封。本院认为，原告何文堂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈梅莲名下位于荆州市荆州区江津西路17号紫荆御景第3栋2门5层4室的房屋（产权证号：20**）的查封。
审判员 张 倩
二〇一五年六月八日
书记员 彭萌萌
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01596号
申请执行人钟大鹏。
被执行人廖北平。
被执行人浏阳市张坊镇卫生院。
本院在执行申请执行人钟大鹏与被执行人廖北平、浏阳市张坊镇卫生院民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖北平、浏阳市张坊镇卫生院暂无财产可供执行。申请执行人钟大鹏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浏民初字第2422号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月三十一日
书记员 周鑫涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第362-1号
申请执行人陈国科，男，汉族，1975年3月13日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人曾德涛、刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师、实习律师。
被执行人邱小珊，男，汉族，1977年6月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。
关于原告陈国科与被告邱小珊民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠阳法民一初字第19号民事判决书判决：一、被告邱小珊于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金142100元及利息【从2013年2月13日起至清偿之日止按月利率2%计算（以中国银行同期同类贷款利率的四倍为限）】给原告陈国科。二、原告陈国科对被告邱小珊所有的位于惠州市惠阳区淡水某花园某栋某房【粤房地权证惠州字第11100＊＊＊**】在拍卖、变卖中所得款项享有10万元的优先受偿权。三、驳回原告陈国科的其他诉讼请求。本案诉讼费3960元、减半收取即1980元，由被告邱小珊负担。判决生效后，原告陈国科向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。执行中，未发现被执行人除房产外的其他财产可供执行，被执行人亦未在规定期限内妥善解决纠纷。另查明，被执行人邱小珊在借款时就房屋抵押办理了抵押登记手续。
本院认为，被执行人邱小珊逾期未履行生效判决，为维护权利人的合法权益，应将被执行人邱小珊所有的、建筑面积为82.32平方米、粤房地权证惠州字第11100＊＊＊**号、位于惠州市惠阳区淡水某花园某栋某房，委托中介机构进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人邱小珊所有的、建筑面积为82.32平方米、粤房地权证惠州字第11100＊＊＊**号、位于惠州市惠阳区淡水某花园某栋某房，委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月二日
书记员 胡远洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4473号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）绍嵊刑初字第301号刑事判决，以罪犯王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年四月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1752号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
法定代表人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告刘光清,男,汉族,农民。
被告李作伟,男,汉族,农民。
被告安从学,男,汉族,农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告刘光清、李作伟、安从学金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月13日立案受理后,依法由审判员向六强适用简易程序公开进行了审理。原告农行安岳支行法定代表人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加了诉讼,被告刘光清、李作伟、安从学经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行安岳支行诉称,被告刘光清、李作伟、安从学于2009年4月26日以农业生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,当日原告农行安岳支行与该三人签定了《最高额担保个人借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年4月26日起至2010年4月25日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为5.31%上浮30%。2009年5月11日原告农行安岳支行向被告刘光清发放贷款3万元,约定贷款到期日为2010年4月10日,被告李作伟、安从学为该笔贷款提供保证担保。该借款逾期后,被告刘光清归还本金3037.39元后,经原告农行安岳支行多次催收,尚余本金26962.61元至今未履行清偿借款本息的义务。因此,原告农行安岳支行为维护自身合法权益,特诉来人民法院,要求1.判令被告刘光清依约向原告农行安岳支行偿还借款本金26962.61元及其截止清偿之日止的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用;3.判令被告李作伟、安从学对上述请求承担连带清偿责任。
被告刘光清、李作伟、安从学未作答辩。
经审理查明,被告刘光清、李作伟、安从学于2009年4月26日以农业生产经营为由以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,当日原告农行安岳支行与该三人签定了《最高额担保个人借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年4月26日起至2010年4月25日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为5.31%上浮30%。2009年5月11日原告农行安岳支行向被告刘光清发放贷款3万元,约定贷款到期日为2010年4月10日,被告李作伟、安从学为该笔贷款提供连带责任保证。该借款逾期后,被告刘光清归还本金3037.39元后,经原告农行安岳支行多次催收,尚余本金26962.61元至今未履行清偿借款本息的义务。现原告农行安岳支行以被告刘光清违约,应当承担违约责任,被告李作伟、安从学依法应当履行连带给付义务为由,诉来人民法院,要求判令3被告立即偿还借款本金26962.61元及利息,以及承担本案诉讼费用,致引起本次诉讼。
上述事实,有原告农行安岳支行的营业执照、组织机构代码证,被告刘光清、李作伟、安从学身份证复印件,农户联保小组联保承诺暨借款申请书,最高额担保个人借款合同,个人借款凭证、个人还款凭证等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告刘光清向原告农行安岳支行借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告李作伟、安从学对被告刘光清此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确,《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘光清向原告农行安岳支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告刘光清应及时偿还借款本息、逾期利息;被告李作伟、安从学对上述事项承担连带清偿责任。被告刘光清、李作伟、安从学经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告刘光清在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金26962.61元及自2009年4月26日起至此借款还清之日止所产生的利息（按双方约定计算）；
二、被告李作伟、安从学对判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费237元,由被告刘光清、李作伟、安从学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向 六 强
二〇一五年六月十九日
书记员 苏霖(代)
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第246号
申请执行人周文艺，男，1968年12月28日生，汉族。
被执行人张文亚，男，1985年7月20日生，汉族。
本院在执行周文艺申请执行张文亚买卖合同纠纷一案中，经查明，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民初字第2480号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年八月十三日
书记员 魏志明
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第59-2号
申请执行人：刘建平。
被执行人：颜家勤。
被执行人：涂卫军。
被执行人：长沙市湘辉旅行社有限公司。
被执行人：南昌途安汽车服务有限公司。
申请执行人刘建平与被执行人颜家勤、涂卫军、长沙市湘辉旅行社有限公司、南昌途安汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）新民一初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘建平于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人南昌途安汽车服务有限公司名下的赣A095**汽车一辆，此外被执行人无银行存款、无房产、无股权，被执行人至今仍欠申请执行人刘建平赔偿款9022元及诉讼费、利息。
本院认为，查封被执行人的车辆我院未实际控制，现不宜处置，被执行人无存款，无房产、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第59号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十四日
书记员 涂 晨
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2014）回执字第00919号
申请执行人呼和浩特市和德物业服务有限公司。
法定代表人梁桂龙，该公司董事长。
被执行人王威，32岁，住呼和浩特市。
呼和浩特市和德物业服务有限公司申请强制执行王威一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二○一六年十二月十九日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2014）回执字第00919号申请执行人呼和浩特市和德物业服务有限公司。法定代表人梁桂龙，该公司董事长。被执行人王威，32岁，住呼和浩特市。呼和浩特市和德物业服务有限公司申请强制执行王威一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民二初字第00810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二○一六年十二月十九日书记员王鹏飞
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第231号
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。组织机构代码70590147-4。
负责人彭新，职务经理。
委托代理人宋雷，系山东万桥律师事务所律师。
被告吴焕福。
被告刘红云。
委托代理人吴焕福，男，汉族，1963年1月23日出生，住青岛市李沧区。
原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达资产管理公司）与被告吴焕福、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信达资产管理公司之委托代理人宋雷、被告吴焕福、被告刘红云之委托代理人吴焕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产管理公司诉称：2002年1月15日，被告吴焕福因购买汽车的需要，与中国银行青岛高科技工业园支行（以下简称“高科园中行”）签订《中国银行个人汽车消费借款合同》一份（合同编号：2002年中广贷字第003-2号），合同约定：吴焕福向高科园中行借款6万元，借款期限自2002年1月15日至2004年1月14日，借款利率为月息4.95‰，逾期利息为日万分之二点一。2002年1月24日，高科园中行依约将该笔借款划入吴焕福指定的账号。被告吴焕福未能按照借款合同的约定履行还款义务，截止2013年2月25日，吴焕福尚拖欠贷款本金7500元、利息68.63元、罚息5025.83元。刘红云与吴焕福为夫妻关系，根据我国《婚姻法》的规定，对婚姻关系存续期间产生的共同债务，刘红云应当承担共同还款责任。高科园中行于2004年6月25日与原告（原中国信达资产管理公司济南办事处）签订《债权转让协议》一份，将本案所涉债权转让给原告。上述债权转让事宜已按照法律规定发布了债权转让催收公告，履行了必要的恰当的通知义务，原告是目前适格的债权人。原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求：1、判令被告吴焕福立即向原告付清贷款本金7500元、利息68.63元、罚息5025.83元（截止2013年2月25日）及自2013年2月26日起至本判决生效之日期间的罚息（按本金7500元，逾期利率日万分之二点一计算）；2、判令被告刘红云对吴焕福的上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。
被告吴焕福、刘红云答辩称，本案涉案借款由于在购车不久被告就将车辆转让给他人，对是否拖欠本金被告并不清楚，原告方从未告知被告，所以认为利息和罚息都不存在。
经审理查明，2002年1月11日，被告吴焕福因购买汽车的需要，与高科园中行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》一份（合同编号：2002年中广贷字第003-2号），合同约定：吴焕福向高科园中行借款6万元，借款期限自2002年1月15日至2004年1月14日，借款利率为月息4.95‰，逾期利息为日万分之二点一。合同签订后，高科园中行依约向被告发放借款60000元，被告在借款凭证中签字确认。后被告吴焕福未能按照借款合同的约定履行还款义务，截止2013年2月25日，吴焕福尚拖欠贷款本金7500元、利息68.63元、罚息5025.83元。刘红云与吴焕福为夫妻关系。
另查明，高科园中行于2004年6月25日与原告（原中国信达资产管理公司济南办事处）签订《债权转让协议》一份，将本案所涉债权转让给原告。原告于2004年11月23日、2006年6月23日、2008年6月20日、2010年6月17日、2012年5月8日在大众日报分别刊登《中国银行山东省分行、中国信达资产管理公司济南办事处债权转让暨催收公告》、《中国信达资产管理公司济南办事处债权催收公告》、《中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司债权催收公告》。2010年8月5日，原告由中国信达资产管理公司济南办事处变更而来。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高科园中行同被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，高科园中行、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。高科园中行依约提供借款，被告应当按照合同的约定及时偿还借款，现借款合同期满，被告未能依约偿还借款，高科园中行有权要求被告清偿未偿还款项，以及所发生的利息、罚息及其他费用。根据原告提交的高科园中行同被告签订的借款合同，被告签字确认的转账凭证，欠款明细，以及被告向本院答辩的事实，可以认定被告吴焕福尚欠7500元借款本金未能偿还，因原债权人高科园中行已将该笔债务转让给原告信达资产管理公司，且该行为已通过公告的方式通知被告，故原告主张被告应偿还借款本金7500元事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。由于被告刘红云在发生借款关系时系原告之妻，根据法律规定，其应对该笔债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴焕福、刘红云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司借款本金人民币7500元及利息、罚息（利息、罚息按照合同编号为2002年中广贷字第0032号《中国银行个人汽车消费借款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，保全费220元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 王 帅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于 鑫