wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2969号
原告张伟，男，住厦门市思明区。
被告李志光，男，住厦门市湖里区。
原告张伟诉被告李志光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告李志光经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年4月8日，原、被告签订《借款合同及借款凭证》，约定每笔借款期限不超过31天，张伟应李志光请求分别于2014年4月3日、2014年4月21日、2014年5月30日、2014年7月11日、2014年8月31日、2014年12月2日通过案外人李世红的账户向李志光转账交付借款30万元、30万元、20万元、15万元、20万元、50万元，共计165万元。李志光已支付2015年3月前的利息，此后未再支付利息，也未归还本金。张伟请求法院判令：李志光偿还张伟借款本金165万元及利息（2015年4月1日起至2015年5月5日的利息按月利率2.5%计算；2015年5月6日起至实际还款之日的利息按月利率2%计算）。
被告李志光未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，张伟与李志光签订《借款合同及借款凭证》，约定李志光短期不定额向张伟借款不超过100万元，以张伟或其委托人李世红转入李志光账户的金额为准，每笔借款的期限最长不超过31天，按日利率1‰计息，归还本金时一次性付清利息；在本协议有效期内（即2013年4月8日至2014年4月7日），双方均同意按上述约定不定额短期借款；李志光必须在借款期限内一次性归还张伟借款本金及利息，否则视为违约，李志光应自还款期限届满之日起支付违约金及未还款部分的逾期还款利息。2014年4月3日，张伟通过李世红的账户向李志光转账交付借款30万元。张伟又分别于2014年4月21日、2014年5月30日、2014年7月11日、2014年8月31日、2014年12月2日通过李世红的账户向李志光转账交付借款30万元、20万元、15万元、20万元、50万元，共计135万元。张伟确认李志光已支付上述借款截至2015年3月31日的利息。
上述事实，有张伟提供的《借款合同及借款凭证》、银行转账凭证；本院对李世红的调查笔录及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告未对2014年4月7日之后的借款事宜作出约定，张伟主张上述期间发生的借款适用双方于2013年4月8日签订的《借款合同及借款凭证》的约定，没有依据，本院不予支持，应认定为不定期无息借贷。2014年4月3日交付的借款30万元的借款期限已届满，李志光应当偿还借款。2014年4月7日之后张伟陆续交付的135万元借款，因借贷双方未约定借款期限，张伟有权随时要求李志光在合理期限内偿还，故张伟要求李志光偿还借款165万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。李志光未按约定期限偿还借款，应当支付逾期利息。2014年4月3日交付的30万元借款，张伟主张2015年4月1日至2015年5月5日的利息按月利率2.5%计算，超过当时民间借贷利率的上限规定，应调整按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年5月6日起至实际还款之日的利息，张伟主张根据现行司法解释规定按月利率2%计算，因现行规定系于2015年9月1日起施行，而本案立案受理在先，不适用现行规定，故该期间的利息也应调整按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。另135万元借款为不定期无息借贷，根据原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，张伟有权要求李志光参照银行同类贷款利率支付催告还款后的利息，张伟未提供证据证明其在提起本案诉讼前曾催告还款，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自其起诉之日即2015年5月8日起算。李志光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志光应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款165万元及利息（其中30万元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2015年4月1日起计至实际还款之日；另135万元的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年5月8日起计至实际还款之日）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20096元，由原告张伟负担501元，被告李志光负担19595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22706号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：邓云，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区化工新村31栋402号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项89,512.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计89,512.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00451号
原告刘某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘晓倩，被告张某及其委托代理人许修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月，原告刘某与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。被告婚后两个月还穿衣睡觉，并时常佯装××挥舞菜刀砍杀原告，致使原本一般的夫妻关系恶化、破裂。婚前，被告收受原告见面礼10100元、彩礼60000元及首饰等合计15万元之多，而今原告生活困难，故起诉请求判令准予原、被告离婚，被告返还彩礼89350.9元。
被告张某辩称，收受见面礼、彩礼合计70100元是事实，其中15000元用于购买陪嫁物品，余款共同生活期间已消费殆尽，项链等首饰已被原告母亲收回；双方感情尚好，偶尔争吵系属正常，故不同意离婚。
经审理查明，2015年1月，原告刘某与被告张某经他介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年3月25日举行婚礼，尚未生育子女。婚前，二人每天均共处三四个小时。婚后，二人因生活琐事亦有争吵。2015年8月5日，原、被告因琐事争吵后原告诉至本院要求离婚。
婚前，原告给付被告见面礼10100元、彩礼60000元，并为被告购买项链8166.4元、吊坠1969.1元、手镯7372.15元、耳环1743.4元及戒指等首饰。戒指已返还原告，被告陪嫁有电视机、电脑各一台，双方对此均无异议。
以上事实有原告提供的结婚证复印件及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告从相识到结婚，每天均相伴三四个小时，足见其二人之间已建立了稳固的感情基础。虽共同生活期间，因生活琐事二人会有争吵，但亦应属正常。原告诉称，被告婚后两个月仍穿衣睡觉，时常佯装患××挥舞菜刀砍杀原告，导致二人夫妻感情破裂，又未能提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 许波涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第487号
原告深圳某某材料有限公司。
法定代表马某某，董事长。
委托代理人冯某某，广东东深律师事务所律师。
委托代理人张某某，广东东深律师事务所实习律师。
被告深圳市某某制品有限公司。
法定代表人胡某某。
被告胡某某，男，土家族。
本院在审理原告深圳某某材料有限公司与被告深圳市某某制品有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案过程中，根据原告的申请，本院于2015年*月26日作出（2015）深龙法坂民初字第487号民事裁定，依法查封、扣押、冻结了被告深圳市某某制品有限公司、胡某某所有的价值人民币20***0元的财产。现原告以双方已达成和解协�为由，向本院申请解除对被告财产的查封、扣押、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市某某制品有限公司、胡某某所有的价值人民币20***0元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国欢
二〇一五年七月十四日
书记员 丁 盼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01258号
原告代三军。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏武进建工集团有限公司，住所地武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
委托代理人蔡建新，该公司员工。
原告代三军诉被告江苏武进建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员何苹适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彤、被告委托代理人蔡建新到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由代理审判员何苹任审判长与人民陪审员王纪荣、束德华组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彤、被告委托代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏家墩项目部签订了钢管脚手承包协议一份，约定原告为被告承建魏家墩1-11号房外搭脚手架。2012年1月13日，原、被告双方对原告工程款进行了结算，并出具了一张结账单，载明被告欠原告工程款186000元，因尚有76000元未支付，原告请求法院判令被告立即支付原告工程款76000元。
以下为原告提交的证据材料及被告质证意见：
1、常州市武进工商行政管理局准予变更登记通知书一份，拟证明原告企业名称已经变更。
2、被告魏家墩项目部及被告代表陈荣签字的协议一份，拟证明原、被告签订了合同，并就结算方式及价款进行了约定。
3、魏家墩安置小区1号-11号房及商铺地下室结账单一份，拟证明2012年1月13日，被告结欠原告186000元。
被告对证据材料1无异议，对证据材料2、3因被告并非合同相对人，不予认可。
被告辩称：原、被告从未签订过合同，也没有委托第三人签订过合同。本公司将钢管租赁全部发包给了陈荣，与陈荣之间的账目全部结清，原告应起诉陈荣。
以下为被告提交的证据材料及原告质证意见：
1、魏家墩安置小区结算单一份、陈荣镇江工地结算单一份，拟证明原告将钢管脚手架全部承包给陈荣。
2、付款凭证13张，拟证明被告已和陈荣结清了款项。
经审理查明：2012年9月30日江苏武进建筑安装工程有限公司经常州市武进工商行政管理局核准变更企业名称为江苏武进建工集团。
2010年11月26日，陈荣与原告签订了钢管脚手承包协议书，该协议约定由原告搭建魏家墩1-11号房外脚手架。原告、陈荣在合同上签字，甲方代表处还加盖了被告魏家墩项目部印章。原告、陈荣于2012年1月13日进行了结算，并由陈荣出具了结账单，主要内容为：工程款总计503053元，其中点工、钢筋、加工棚、料台没有结算，已支付生活费317000元，余款计186000元。后陈荣通过现金、转账等方式支付原告11万元。
审理中，陈荣出具原告写的收条一张，收条未载明时间，陈荣认为该收条的形成时间在2012年1月13日的结账单之后。被告申请对该收条、2012年1月13日的对账单形成时间进行鉴定。司法鉴定机构认为原、被告需补充提供“代三军”签名字迹（2011年至2013年）作对比样本，后因原、被告无法提供相应签名字迹样本，该案由鉴定机构退案。
本院认为：原告未举证证明陈荣是被告的项目经理，也未提交原告有理由相信陈荣具有代理权的证据，原告与陈荣签订的合同上也仅加盖了被告项目部印章，陈荣的行为不构成表见代理，原告要求被告承担付款义务，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告代三军的诉讼请求。
案件受理费1700元，由原告代三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 何 苹
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 璇
（附上诉须知）
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初30358号
原告刘联会，男，1968年3月6日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘联会与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘联会诉称，2015年4月11日，刘联会与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按时向刘联会支付收益，协议期满，卓达新材料集团一次性退还本金，并支付各项收益。2016年4月11日，协议约定的投资期满12个月，卓达新材料集团没有按照约定向刘联会支付约定的收益，而是单方面通知刘联会，不能按原协议约定支付收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向刘联会陆续支付。刘联会不接收此计划，多次与卓达新材料集团交涉，要求其履行合同，但均被卓达新材料集团拒绝。卓达新材料集团和卓达房地产集团是同一个法定代表人，实为一个公司。刘联会为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求1、判令解除双方签署的协议；2、判令卓达新材料集团退还本金50万元，按年化率22%，按天结算预期收益，自2015年4月11日起至支付本金日止；3、本案诉讼费有卓达新材料集团和卓达房地产集团承担。
被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月11日，卓达新材料集团（甲方）与刘联会签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为50万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2015年4月11日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：刘联会，项目：卓达-
新材科技-09-217、股份认购，交款方式：中信通联，金额50万元。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号桌达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
2016年8月19日，刘联会向本院递交起诉状。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告之一，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为50万余元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。。
综上，原告刘联会与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月八日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初30358号原告刘联会，男，1968年3月6日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。被告卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。法定代表人杨卓舒，董事长。原告刘联会与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）、卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达房地产集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘联会诉称，2015年4月11日，刘联会与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按时向刘联会支付收益，协议期满，卓达新材料集团一次性退还本金，并支付各项收益。2016年4月11日，协议约定的投资期满12个月，卓达新材料集团没有按照约定向刘联会支付约定的收益，而是单方面通知刘联会，不能按原协议约定支付收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向刘联会陆续支付。刘联会不接收此计划，多次与卓达新材料集团交涉，要求其履行合同，但均被卓达新材料集团拒绝。卓达新材料集团和卓达房地产集团是同一个法定代表人，实为一个公司。刘联会为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求1、判令解除双方签署的协议；2、判令卓达新材料集团退还本金50万元，按年化率22%，按天结算预期收益，自2015年4月11日起至支付本金日止；3、本案诉讼费有卓达新材料集团和卓达房地产集团承担。被告卓达新材料集团和卓达房地产集团在答辩期间届满后均未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月11日，卓达新材料集团（甲方）与刘联会签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为50万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2015年4月11日，卓达新材料集团出具收款专用收据，其上记载：客户名称：刘联会，项目：卓达-新材科技-09-217、股份认购，交款方式：中信通联，金额50万元。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室”。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号桌达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2016年8月19日，刘联会向本院递交起诉状。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告之一，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为50万余元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。。综上，原告刘联会与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月八日书记员 黄妍妍
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执448号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人徐安,男,1984年3月5日出生,汉族。
被执行人王丽丹,女,1983年1月22日出生,汉族。
被执行人徐平,男,1982年3月15日出生,汉族。
被执行人贾文华,女,1984年10月23日出生,汉族。
被执行人陈玉国,男,1975年3月16日出生,汉族。
被执行人徐娟,女,1978年2月22日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人徐安、王丽丹、徐平、贾文华、陈玉国、徐娟金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1749号
原告姚招娣，个体户。
被告祝献宏。
原告姚招娣诉被告祝献宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚招娣、被告祝献宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚招娣诉称,2014年12月26日，被告因资金紧张向原告借款3万元，被告出具了借条，因被告借款后拒不归还，故向法院起诉，请求判令被告归还借款3万元、按月利率2%支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张向本院提供了一份被告祝献宏出具的借条，旨在证明被告向原告借款3万元的事实。
被告祝献宏辩称，原、被告之前是男女朋友关系，向原告出具借条事实，其中只有二笔向原告借了现金，一次6,000元、一次4,000元用于考驾照，还有几千元是平时买衣服等日常生活开支几千元，因原告说银行卡里少了钱要跳楼，故在没有办法受到胁迫的情形下向原告出具了该借条。
经审理查明，被告祝献宏于2014年12月26日向原告姚招娣借款3万元并出具了借条，借条中既未约定借款利息,也未约定还款期限，之后被告未还款，故原告诉至法院。
庭审中原告提出放弃要求被告支付利息的请求。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告祝献宏对向原告姚招娣出具借款3万元借条的事实无异议，但称只借了现金1万元，另日常生活消费了几千元，因原告说银行卡里少了钱要跳楼，是在没有办法受到胁迫的情形下才向原告出具了该借条，且被告有3.5万元业务提成在原告处，可以抵消借款。本院审查认为，被告向原告出具借款3万元的借条，双方在借条中未注明以业务提成抵消借款，原告称是在受到胁迫的情形下出具的借条，但未提供确实的证据证明，根据合同法及相关法律法规规定，本院依法不予采信，若被告确有业务提成款，可以另行向原告主张权利。
本院认为，被告祝献宏向原告姚招娣借款，有被告出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方在借条中未约定利息，庭审中原告表示放弃利息请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告祝献宏在本判决生效后五日内归还原告姚招娣借款3万元；
二、驳回原告姚招娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告祝献宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余坦英
人民陪审员 郭素英
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈蔚蔚
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初766号
原告:朱建华,女,1957年10月25日出生，住灌云县
被告:王海波,男,1975年12月15日出生，住灌云县。
原告朱建华与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱建华、被告王海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求，要求被告王海波偿还30000元及利息15000元，并承担诉讼费。事实与理由：被告王海波向原告借款30000元，并约定月利息2分。经原告多次催要，被告拒绝偿还。
原告向法院提交被告书写的借条一张。
被告王海波辩称，向原告朱建华借款三万元是事实，但我记不清有无利息约定，但是借的钱我已经通过王永登还清，现在不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交，王海波农业银行交易记录一份，灌云普得利园艺有限公司聘书（聘王永登为经济顾问）复印件一份。
经审理查明：被告王海波因经营缺乏资金于2015年2月25日向原告朱建华借款3万元，约定期限一个月、月利息2分，向原告朱建华出具欠条一张。原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告王海波书写的借欠一张、被告陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告王海波向原告借款30000元并约定月利息2分，不能及时偿还，本案中应付全部责任，原、被告约定借期内的月利率，没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按借期内的利率支付占用期间的利息，本院予以支持。被告王海波辩解称该款通过案外人王永登偿还，原告否认；被告提供其个人的农业银行简易记录、灌云普得利园艺有限公司聘请王永登为经济顾问的相关证据与本案没有关联性，被告辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后十日内向原告朱建华偿还30000元及利息（按月利率2%自2015年2月25日计算至给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 季昌盛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初28号
原告：陈群，女，1963年8月16日生，布依族，贵州省贵定县人，农民,住贵定县盘江镇。
委托诉讼代理人:李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人:王茂祥。
原告陈群诉被告贵定县山语院旅游开发有限公司（下称贵定山语院旅游公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈群及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告贵定山语院旅游公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈群诉称：原告于2014年8月应聘至被告处工作，期间被告只支付过原告一次劳动报酬1000元，然后再没有支付过原告工资，被告多次承诺及时兑现工资均未果，至2016年1月止，被告欠原告劳动报酬共计33500元，经原告多次向被告讨要，被告在清单上签字认可，并承诺及时支付，承诺期限届满，被告仍置之不理，故向法院起诉请求：1、被告立即给付拖欠原告工资33500元；2、诉讼费由被告承担。
被告贵定山语院旅游公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：被告贵定山语院旅游公司系经营宾馆、酒店、度假村、旅游景点的投资管理服务等的有限责任公司。2014年3月，原告经应聘到被告处从事财务工作，每月工资为2800元，原告在工作期间，被告支付了部分工资，但至2016年1月止，被告还欠原告工资共计33500元，被告贵定山语院旅游公司出具欠薪统计表一份给原告收持。此后，原告经多次催要无果后，遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实有原告陈述、山语院酒店欠薪统计表一份在卷为凭，经本院审查，依法予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受法律保护。本案中，原告向被告提供劳动服务，被告向原告支付劳动报酬，双方之间存在合法有效的劳务关系，本院依法予以确认。被告向原告支付部分工资，现尚欠33500元未付，在被告向原告出具的《山语院酒店欠薪统计表》中已确认，本院依法予以认定。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，也视为对原告诉求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵定县山语院旅游开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈群的劳动报酬（工资）三万三千五百元（￥33500.00）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告贵定县山语院旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满次日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1309号
原告林某甲，农民。
被告林某乙，农民。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。2016年8月25日，原告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告林某甲撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告林某甲负担。
代理审判员 邱文成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟善光
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终564号
上诉人（原审原告）崔福同，男，1950年12月20日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔艳峰，男，1964年10月12日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
被上诉人（原审被告）崔福存，又名崔小存，男，1947年5月10日出生，汉族，任丘市人，现住。。
原审第三人崔大花，女，1954年12月15日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
原审第三人崔艳花，女，1958年1月14日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
上诉人崔福同因与被上诉人崔艳峰、崔福存、原审第三人崔大花、崔艳花确认合同无效纠纷一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初3081号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔福同上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人签订的协议无效，依法分割上诉人与被上诉人父母遗产；由被上诉人承担诉讼费用。事实理由如下：
一、一审法院以“原告称其自2015年得知上述情形有悖情理”，属于认定事实错误。
上诉人的父亲崔永利于1976年去世，母亲张大各于2004年去世。农村中，都是在父母离世后才涉及遗产分割问题。在上诉人父母去世后，当时并没有将分割遗产提上日程。2015年6月上诉人和被上诉人崔艳峰因房产买卖问题产生纠纷，被上诉人在上诉人所买的房屋下，挖沟放水致使上诉人的墙头倒塌，上诉人找到出岸镇镇政府解决。2015年9月，镇政府工作人员从手机中调出一份被上诉人提交的一份分家单，说房产已经分了，上诉人才得知被上诉人将父母遗产进行了私分。也就是说，遗产分割问题始于2015年6月，分割之前属于共有状态，上诉人知道合法继承权被侵害始于2015年9月，无论从哪个角度讲，要求分割遗产都不存在超过诉讼时效的问题。而一审法院却将被上诉人私分房产的1988年确定为诉讼时效的起点，显然是认定事实错误。
二、一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，显然属于适用法律错误。
对于《民法通则》所规定的诉讼时效，仅适用于请求权，无论是法学理论，还是司法实践已经达成共识，没有争议。而就权利特征而言，请求确认合同无效的权利的行使，其在性质上属于形成权，形成之诉不应受诉讼时效的限制，当事人以超过诉讼时效为由进行抗辩，人民法院不予支持。
而一审法院却引用《民法通则》关于诉讼时效的规定，认定上诉人起诉超过诉讼时效，判决予以驳回，显然是适用法律错误，导致判决结果错误。应依据合同法第五十二条第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；第三款：以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。
被上诉人崔艳峰、崔福存辩称，我们弟兄三人是按照母亲的意见进行的分家，当时崔福同写下活不养，死不葬。上诉人称在2015年9月才得知不是事实。上诉人在2014年10月15日与大哥崔专赠达成买卖协议，父母的两间房分给了崔专赠，崔专赠又卖给了上诉人，其应知道产权是否合法，权属是否清楚。
原审第三人崔大花、崔艳花所述内容同上。
原告崔福同向一审法院起诉请求，原、被告及第三人为兄弟姐妹关系。1976年原、被告的父亲崔永利去世，母亲张大各于2004年去世，大哥崔专赠于2015年1月11日去世。原、被告的父亲崔永利和母亲张大各生前在任丘市出岸镇东古贤村留有房产：西院三间半砖房，北院正房四间。原、被告的父母去世后，所留房产未依法分割继承。2015年4月份，原告与崔艳峰因家庭房产问题产生矛盾，出岸镇政府出面调解时，被告崔艳峰拿出一份所谓的分房协议，原告才得知崔专赠、崔福存、崔艳峰背着原告于1988年农历正月初九，私自签订一份分房协议，将父母房产私分。被告的行为违反了《民法通则》和《合同法》的相关规定，侵犯原告的合法权益，其签订的分房协议应属无效，父母所留遗产应依法分割。请求法院依法确认崔专赠、崔福存、崔艳峰于1988年农历正月初九签订的分房协议无效；依法分割原、被告父母遗产，其中三分之一归原告所有（价值两万元）；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，其父崔永利于1976年去世，其母张大各于2004年去世。1998年农历正月初九，崔专赠（已于2015年去世）、崔福存、崔艳峰签订分房协议一份，将位于任丘市出岸镇东古贤村三间半房分予崔福存、两间房分予崔专赠、村北房四间（根据崔艳峰提交的1987年宅基证记载，使用权人为崔小存）归崔艳峰。后于2010年被告崔福存将其分得的三间半房赠与崔艳峰。本案争议房屋西院三间半砖房，北院正房四间现均由被告崔艳峰占有使用。现原告要求依法确认该分房协议无效，并分割父母遗产。
一审法院认为，原告主张依法确认崔专赠、崔福存、崔艳峰于1988年农历正月初九签订的分房协议无效，分割原、被告父母遗产，被告及第三人认为原告的主张已经超出了诉讼时效，应予驳回。该协议签订及履行的时间为1988年，距原告向本院起诉已有28年之久，我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告主张其诉讼时效应从2015年原告第一次知道该协议存在之日起算，且确认合同效力的案件不受诉讼时效的限制。对此，经查，确认合同无效纠纷虽不受两年诉讼时效的限制，但为维护经济和社会秩序的稳定、保障民事活动及交易安全，应受最长诉讼时效二十年的限制。原告在涉案房屋所在村居住多年，且涉案房屋权属最早发生变动时距今已28年之久，期间又发生流转，故原告称其自2015年得知上述情由有悖情理，不足采信，故本院认定原告的主张超出诉讼时效。被告崔艳峰、崔艳花要求原告赔偿其律师费、误工费、精神损失费、交通费、名誉费、诉讼费的主张，未提供证据证实，且于法无据，不予支持。依据《民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告崔福同的诉讼请求。案件受理费80元，由原告崔福同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于本案是否适用诉讼时效问题。因上诉人起诉请求的一是确认合同无效，二是依法分割遗产。虽然上诉人主张确认合同效力，但其实质是在主张权利，即请求分割遗产。请求确认合同无效属于确认之诉，仅需要确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决中不含有给付内容，也不具有可执行性，因此该请求不受诉讼时效制度的限制。但其请求分割遗产则是一请求权应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，上诉人亦主张了被上诉人侵犯了其权利，则自1988年至今已经超过二十年，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，适用最长二十年的诉讼时效制度驳回上诉人的诉讼请求并无不妥之处。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔福同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一七年三月三日
书记员 王 蓉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2627号
原告江苏增力商贸发展淮安有限公司，住所地淮安市淮海南路122号。
法定代表人宋海雷，该公司总经理。
委托代理人汪兴东，该公司员工。
被告孙元永。
原告江苏增力商贸发展淮安有限公司与被告孙元永买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪兴东到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告偿还欠款2599元及违约金700元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订销售合同，原告依约将酒水送至被告处，但被告拖欠原告酒水款2599元至今未还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应受法律保护。原告按约供应货物，被告理应及时支付货款。被告至今未按约履行全部付款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还欠款，并承担逾期付款违约金。故原告要求被告偿还货款2599元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告逾期付款的违约责任问题，合同载明的违约责任条款为“应支付每月10%的滞纳金”以及“违约方应赔偿给另一方违约金2万元”，条款约定的违约金明显过高，原告自行调整，仅要求被告承担违约金700元，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙元永于本判决生效后即一次性偿还原告江苏增力商贸发展淮安有限公司货款2599元及违约金700元，合计3299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孙元永负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18105号
原告：孙玉科，男，1949年1月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。
被告：沈会，女，1982年4月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告孙玉科诉被告沈会名誉权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉科撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 司忆秋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第314-2号
申请执行人：芜湖兴胜架业租赁有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市富贵建筑安装架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2010）弋民二初字第173号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年3月24日冻结被执行人芜湖市富贵建筑安装架业有限公司人民币33.42万元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市富贵建筑安装架业有限公司人民币33.42万元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省松原�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终14号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋春雷，男，1964年9月5日生，汉族，中专文化，中共党员，前郭县王府站镇政府乡建所所长，住前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月8日被监视居住，2015年9月29日被取保候审。
辩护人孙影，吉林信维律师事务所律师。
原审被告人刘景林，男，1953年3月28日生，汉族，初中文化，中共党员，原系前郭县王府站镇哈玛尔村党支部副书记，住前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月8日被监视居住，2015年9月29日被取保候审。
原审被告人姜晓臣，男，1968年6月8日生，汉族，初中文化，中共党员，原系前郭县王府站镇哈玛尔村党支部书记，住前郭县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月8日被监视居住，2015年9月29日被取保候审。
原审被告人梁淑荣，女，1962年10月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍地前郭县。因涉嫌贪污，于2015年9月8日被监视居住，2015年9月29日被取保候审。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人蒋春雷、刘景林、姜晓臣、梁淑荣犯贪污罪一案，于2016年11月9日作出（2016）吉0721刑初262号刑事判决。原审被告人蒋春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员郑晓正出庭履行职务。上诉人蒋春雷及其辩护人孙影，原审被告人刘景林、姜晓臣、梁淑荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721刑初262号刑事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨凤双
审 判 员 包 丽
代理审判员 尹万新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0688-2号
原告江苏恒孚润滑油有限公司，住所地江苏省靖江市新天地2幢803室。
法定代表人胡传丽，经理。
被告河南省森电电力设备有限公司，住所地河南省新乡县大召营工业区。
法定代表人李波。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告河南省森电电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费9304元减半收取计4652元、保全费3340元，合计7992元，由原告负担。
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 贾 煜
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第831-1号
申请执行人：蔡瑞端，男，1970年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：陈哲斌，男，1969年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：李祝强，男，1977年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院在执行申请执行人蔡瑞端与被执行人陈哲斌、李祝强其他合同纠纷一案中，申请执行人蔡瑞端与被执行人陈哲斌于2015年9月21日自愿达成执行和解协议如下：一、依（2014）惠东法民一初字第960号民事判决书，被执行人陈哲斌应偿还申请执行人蔡瑞端借款人民币200000元；被执行人李祝强对被执行人陈哲斌的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元共6380元由被执行人陈哲斌、李祝强共同负担。现申请执行人蔡瑞端同意被执行人陈哲斌于2015年9月21日前支付125000元给申请执行人蔡瑞端。二、如被执行人陈哲斌按上述期限支付125000元给申请执行人蔡瑞端，申请执行人蔡瑞端自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结（2014）惠东法民一初字第960号民事判决书的执行和同意解除对被执行人陈哲斌名下位于惠东县平山XX路XX花园第X栋第X层X号房产（房地产权证号：粤房地证字第CXXXX**号）的查封；如被执行人陈哲斌未按上述期限支付125000元给申请执行人，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。三、本案的执行费2900元，申请执行人蔡瑞端自愿承担。现被执行人陈哲斌已按执行和解协议履行完毕，据此，本案符合法律规定终结执行的条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）惠东法民一初字第960号民事判决书的执行。
二、解除本院作出的（2014）惠东法民一初字第960-1号民事裁定书对被执行人陈哲斌名下位于惠东县平山XX路XX花园第X栋第X层X号房产（房地产权证号：粤房地证字第CXXXX**号）的查封。
三、解除本院作出的（2014）惠东法民一初字第960-1号民事裁定书对申请执行人蔡瑞端名下位于惠东县平山华侨城XXXXXXX栋XX号房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第XXXX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李艳菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00510号
申请人吴倩倩。
申请人杨涛。
本院于2014年7月30日受理了申请人吴倩倩、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人吴倩倩、杨涛因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年6月27日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
吴倩倩一次性赔偿杨涛经济损失5848.74元（医疗费2464.80元、住院伙食补助费340元、误工费1943.70元、护理费1100.24元），该款于协议签订之日一次性给付。杨涛不得再以任何理由向吴倩倩主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吴倩倩与申请人杨涛于2014年6月27日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5095号
原告郑戈，男，1975年4月29日出生。
委托代理人王毅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告郑曼丽，女，1944年4月7日出生。
被告孙诚，男，1941年7月17日出生。
二被告委托代理人孙爱涛，女，1969年1月8日出生。
原告郑戈与被告郑曼丽、孙诚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑戈的委托代理人王毅，被告郑曼丽、孙诚的委托代理人孙爱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑戈诉称：贵院（2013）昌民初字第09801号民事判决书已经生效，判决结果为：确认位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区X号的房屋归原告郑戈所有。该判决生效后，原告多次找被告商谈出资问题并要求其尽快腾退占用的房屋，但时至今日关于出资问题双方不能达成合意，且被告拒绝原告要求拒不返还房屋使用权。故请求依法判决：1、二被告腾退位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区X号的房屋；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑曼丽、孙诚辩称：1、被答辩人诉答辩人返还原物纠纷已经法院判决且已发生法律效力，被答辩人重新起诉，法院应驳回起诉；2、被答辩人起诉书所述与事实不符，诉争房屋系基于双方协议由答辩人借被答辩人名义实际出资购买并实际居住使用；3、答辩人依约定有权居住其实际出资购买的诉争房屋，被答辩人要求答辩人腾房系严重违约行为；4、如答辩人最终被判决腾房，将面临无家可归的窘境，于法、于情、于理不符。请法院驳回被答辩人的起诉。
经审理查明：郑曼丽与孙诚系夫妻关系，郑戈是郑曼丽的侄子。2001年6月20日，郑戈与北京顺天通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了昌平区东小口镇天通苑小区X号房屋，总金额为281139元。房屋交付后一直由郑曼丽与孙诚居住使用，购房款及相关费用也是由郑曼丽与孙诚交纳。另查，涉案房屋昌平区东小口镇天通苑小区X号的房屋所有权人为郑戈，房屋性质是经济适用房。2013年，郑戈将郑曼丽与孙诚诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。本院以（2013）昌民初字第09801号民事判决书，判决支持了郑戈的诉讼请求。
经询，郑曼丽与孙诚坚持主张涉案房屋的所有权，不同意腾退。经本院释明，郑曼丽与孙诚亦坚持不予腾退，在本案中不主张房屋的出资及损失赔偿。
以上事实，有房屋所有权证、（2013）昌民初字第09801号及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋登记在郑戈名下，本院生效的判决书亦确认郑戈为涉案房屋所有权人，故郑戈要求郑曼丽与孙诚腾退房屋，于法有据。郑曼丽与孙诚虽然实际进行了出资并实际居住，但并非房屋的所有权人。经本院释明后，郑曼丽与孙诚仍坚持不在本案中主张出资、赔偿等问题，本院认为郑曼丽与孙诚可就出资、赔偿等问题另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告郑曼丽与孙诚于本判决生效之日起八个月内将位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区X号的房屋腾退给原告郑戈。
案件受理费七十元，由被告郑曼丽、孙诚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵春旺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1028号
原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路97号。
负责人樊明涛，总经理。
被告王翠玲。
被告鲁瑞波。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司诉被告王翠玲、被告鲁瑞波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回对被告王翠玲、被告鲁瑞波的起诉。
案件受理费减半收取为51.50元，由原告负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李 大 涛
人民陪审员 李 林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张鑫存在
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20229号
原告：刘华建，男，1982年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：顾得建，男，1992年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2017年12月25日立案受理了原告刘华建诉被告顾得建民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华建撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一八年一月三日
书记员 曹红岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第983号
原告：陶月兴。
委托代理人：孙幼铮。
被告：新疆中银盛世投资担保有限公司，住所乌鲁木齐市天山区五星南路152号15栋6层4单元601室。
法定代表人：牛继海，该公司董事长。
原告陶月兴与被告新疆中银盛世投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶月兴的委托代理人孙幼铮、被告新疆中银盛世投资担保有限公司的法定代表人牛继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶月兴诉称，原、被告于2013年12月1日签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2013年12月1日至2016年1月15日，年租金23万元人民币，同时承担租赁期内暖气费全额，双方约定按季度提前支付租金，但被告截止目前仅向原告支付了三个月的租金57500元以后，再未向原告支付任何费用，被告仍在使用该房屋，原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠租金115000元及利息3438.5元、支付拖欠的暖气费11178.9元及利息497.74元；本案诉讼费用由被告承担
被告新疆中银盛世投资担保有限公司辩称，租赁房屋是事实。石新楼和原告签订的房屋租赁合同是单位授权行为，与他本人无关。我方租赁房屋后已经支付了57500元，后期房屋租赁费未支付是因为原告不能给我公司办理正常的营业手续。和原告协商要求原告办理异地办公手续，但原告也给我公司无法办理。因我公司租赁房屋后进行了装修，要求与原告协商解决，原告一直未解决，故没有支付剩余房租。
经审理查明，2009年1月19日，乌鲁木齐九天河实业有限公司将位于乌鲁木齐市克拉玛依东路55号，建筑面积为5426平方米的房屋出租给陶国庆使用。租赁期限自2009年1月15日至2016年1月15日止，并约定陶国庆不得将所承租的房屋、场地整体转租或转让给第三方经营。2009年9月6日，陶国庆将承租的房屋面积为680平方米的房屋转租给原告陶月兴使用，租期自2009年6月1日至2016年1月15日止，陶国庆同意原告陶月兴转租。原告陶月兴系乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社业主。2013年12月1日，原告陶月兴以乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社的名义与被告新疆中银盛世投资担保有限公司签订房屋租赁合同。合同约定乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社将位于南湖西路227号，使用面积480平方米的房屋租赁给新疆中银盛世投资担保有限公司作为公司办公使用，租赁期限2013年12月1日至2016年1月15日，租金每年17万元，水电、物业费乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社承担。同日，石新楼经新疆中银盛世投资担保有限公司授权，又与乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社签订了房屋租赁合同，租赁面积200平方米。合同签订后。新疆中银盛世投资担保有限公司已向乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社支付房屋租赁费57500元。
以上查明事实有房屋租赁合同、收据等证据材料及当事人陈述、庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶月兴系乌鲁木齐市水磨沟区大正汤休闲会社的业主，其与被告新疆中银盛世投资担保有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，签订的合同合法有效。合同签订后，原告已将房屋交付被告，被告亦支付了第一季度房屋租赁费57500元，被告未支付原告2014年3月1日到2014年8月31日，两个季度六个月的房屋租赁费115000元，显属违约。被告以原告不能给其办理正常的营业手续，不予支付剩余房租的抗辩理由不能成立。按照合同的约定，暖气费应由被告承担，被告未能支付。对此，对原告提出要求被告支付拖欠租金115000元及利息3438.5元（115000元×4.875‰÷30×184天）、支付拖欠的暖气费11178.9元{（680平方米×22元÷182天×实际使用天数136天）自2013年12月1日至2014年4月15日}及利息497.74元（11220元×4.875‰÷30×274天）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆中银盛世投资担保有限公司给付原告陶月兴2014年3月1日到2014年8月31日，两个季度六个月的房屋租赁费115000元
二、被告新疆中银盛世投资担保有限公司支付原告陶月兴2014年3月1日到2014年8月31日两个季度六个月拖欠的房屋租赁费利息3438.5元
三、被告新疆中银盛世投资担保有限公司给付原告陶月兴2013年12月1日至2014年4月15日暖气费11178.9元；
四、被告新疆中银盛世投资担保有限公司给付原告陶月兴2013年12月1日至2014年4月15日拖欠暖气费的利息497.74元。
案件受理费2903.16元（原告已预交），减半收取1451.58元由被告新疆中银盛世投资担保有限公司负担，剩余1451.58元本院退还原告陶月兴。
以上被告新疆中银盛世投资担保有限公司应给付原告陶月兴的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 周宏伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 涛
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00078号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌非法占有农用地罪，于2014年7月23日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。因案件需要，本院依法转为普通程序进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，武汉新利成达农业生态养殖有限公司法人熊某为了拓展公司业务，在钟祥市张集镇沙河村征用林地210亩建设大型猪场，并在钟祥市成立分公司，委托被告人张某甲全权负责钟祥分公司的建设。2012年8月，被告人张某甲为了让公司早日投产收益，在未办理征占用林地手续的情况下，对武汉新利成达农业生态养殖有限公司法人熊某隐瞒事实，擅自主张开垦钟祥市张集镇沙河村二组林地，并在开垦的林地上面建设了办公楼、猪舍、宿舍楼等固定设施。2013年10月23日，钟祥市林业局向钟祥分公司下达责令（限期）改正通知书，要求被告人张某甲办理占用征收使用林地手续，被告人张某甲仍未办理。经钟祥市林业调查规划设计院鉴定：被占用土地类型为林地，林地上的森林植被全部遭到破坏，且难以恢复原有林地面貌，总面积为84.2亩。
2014年7月23日，被告人张某甲接到钟祥市森林公安局的电话通知后，主动到钟祥市森林公安局接受讯问，并如实供述了其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、熊某、李某甲、师某、沈某、杨某乙、李某乙、李某丙、张某乙、吴某等人的证言，钟祥市森林公安局刑侦队出具的发案经过，钟祥市森林公安局出具的到案经过，钟祥市林业调查规划设计院出具的钟祥新利成达农业生态养殖有限公司占用土地情况鉴定意见书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，钟祥市林业局森林资源管理科出具的证明，钟祥市国土资源局张集管理所出具的证明，钟祥市林业局责令（限期）改正通知书，钟祥新利成达农业生态养殖有限公司钟祥分公司万头猪场设施农用地呈报材料，平整场地施工协议，国有林林权登记申请审批表，建筑工程合同书，武汉新利成达农业生态养殖有限公司委托书，公司营业执照及组织机构代码证，以及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲接到公安机关电话通知，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其非法占用农用地的事实，应视为自首，可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节，被告人张某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 飞
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱清玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第412号
原告张明华。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告邓轶。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张明华诉被告邓轶、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明华之委托代理人徐凯佩、被告邓轶、被告保险公司之委托代理人朱一犀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明华诉称，2014年7月27日21时47分，被告邓轶驾驶牌号为川A0XX**小型轿车至本市国和路政通路路口处，违反让行规定与原告相撞，导致原告倒地受伤。该事故经交警队认定，邓轶负主要责任，原告负次要责任。经司法鉴定，原告伤势构成XXX伤残，伤后可予休息120日、营养60日、护理60日。肇事车辆在被告保险公司处投保。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费人民币（以下币种，均为人民币）2547.6元、营养费2400元、护理费3000元、残疾赔偿金87，702元、误工费15，712元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、衣物损500元、车辆损失费800元、鉴定费2000元、律师费5000元，被告保险公司在保险范围内赔偿上述费用，超出部分由被告邓轶承担。精神抚慰金要求在交强险内优先赔付。
被告邓轶辩称，对事故责任认定及经过、鉴定结论无异议。保险公司在保险范围内赔偿，超出部分服从法院判决。认为律师费过高，认可3000元至3500元。另外，本次事故中造成被告车损，维修费1000元，要求原告承担400元。
被告保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定、鉴定结论没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者责任险100万元（不计免赔），事发时确在保险期间，被告愿意依法理赔。对医药费发票真实性及数额无异议，要求扣除非医保部分。营养费同意按照每天30元，赔偿60天。伤残赔偿金认可按照城镇标准计算期限20年，对鉴定为XXX伤残无异议。误工费愿意在保险范围内赔偿原告实际误工损失15，327.52元。护理费同意按照每天30元，赔偿60天。交通费酌情赔偿300元。精神损害抚慰金按责任承担，认可4000元。衣物损失费酌情认可200元。车辆损失费认可800元。鉴定费同意在商业险范围内按责任承担1600元。律师费不属于理赔范围。
经审理查明：2014年7月27日21时47分许，被告邓轶驾驶牌号为川A0XX**小型轿车由西向南行驶至上海市国和路政通路处，违法让行，与醉酒驾驶电动自行车的原告碰撞，导致原告受伤及车损。该事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，邓轶负主要责任，原告负次要责任。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残评定及营养、护理、休息期限进行评定，结论为：张明华因交通事故致左上肢功能障碍已构成XXX伤残；伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。鉴定费2000元由原告预缴。
现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告邓轶提出自己的车损，原告及被告保险公司对定损单和发票真实性无异议，但原告要求法院依法判决、被告保险公司辩称该项目非本案涉及的交强险和商业第三者责任保险，应由被告邓轶另行理赔车损险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。
对原告提出的各项损失，本院认定如下：（1）医疗费，被告对原告非医保自费内容提出异议，因原告治疗均由交通事故所引起，而治疗内容均与病历对应，该费用的发生与交通事故有关联性，故被告的抗辩本院不予采信，医疗费凭据确认2547.6元。（2）营养费，按照原告伤情需要，本院参照相关标准确定为1800元。（3）护理费，按照原告伤情需要，本院参照相关标准确定为2400元。（4）误工费，被告确认原告每月平均收入5576元及误工期间收入损失为15，327.52元，本院以此确认误工损失。（5）交通费，原告未提供证据，现被告同意赔偿300元，本院可以支持。（6）残疾赔偿金，根据城镇居民标准及原告XXX伤残情况，计算数额为87，702元。（7）原告在事故中受伤，精神承受一定痛苦，综合原告受伤情况及责任比例等，本院确认精神损害抚慰金4，000元；（8）财产损失，原告主张衣物损失，没有证据予以证明，被告同意酌情赔偿衣物损200元，本院可以支持；原告提供车损之定损单及修理发票，证明损失800元，本院予以确认。（9）鉴定费凭据确认2000元，按责任分担1600元。（10）原告为进行诉讼，聘请律师代理诉讼，代理费亦系实际损失，但根据案件情况、责任比例及相关收费标准，本院支持4000元。（10）被告邓轶提出其车损理赔，非本案原告主张的交强险及商业第三者责任险理赔范围，本案对此不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告张明华医疗费人民币2547.60元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、误工费人民币15，327.52元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币4000元、衣物损失费人民币200元、车损费人民币800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告张明华鉴定费人民币1600元；
三、被告邓轶应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明华律师费人民币4000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2800元，减半收取计人民币1400元，由原告张明华负担人民币43元，被告邓轶负担人民币1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一五年四月三日
书记员 周夏雨沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第496号
再审申请人（一审原告、第三人、二审被上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，该公司董事长。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡有洪。
一审原告、第三人、二审被上诉人：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路***号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托代理人：杨国泽，该公司工作人员。
一审第三人：辛洪林。
再审申请人大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被申请人蔡有洪、一审原告、第三人、二审被上诉人大连锦阳房地产开发有限公司（以下简称锦阳公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民五终字第922号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德通公司申请再审称：本案为劳务合同纠纷，不应依据《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定进行判决。德通公司虽与锦阳公司签订了案涉工程的施工合同，但该合同并未履行，案涉工程实际是辛洪林负责的，劳动者的工资都是由辛洪林发放和决定的。德通公司未与蔡有洪签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，（2013）大民五终字第922号民事判决判令我公司承担责任适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请撤销（2013）大民五终字第922号民事判决，对本案进行再审。德通公司提交了大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料及辛洪林与锦阳公司签订的《建设工程施工合同》及专用收款收据、银行转账单等证据材料，证明案涉工程是辛洪林从德通公司转包的。
锦阳公司提交意见称：同意德通公司的再审申请。
辛洪林提交意见称：案涉工程是德通公司在2011年5月13日中标，2011年5月25日德通公司与锦阳公司签订的《建设工程施工合同》，该合同已于2011年6月8日在大连市旅顺口区城市建设管理局备案。根据法律规定，建设工程不允许分包给无资质的个人，故我与德通公司在2010年12月7日签订的《建设工程施工合同》是无效合同，该合同实际上也从未履行，我没有缴纳过任何保证金、税金和管理费。蔡有洪不是我招用的，德通公司针对案涉工程给我出具的授权委托书及《确认书》可以证明我是德通公司的代理人，我的行为是职务行为。德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此确定我系案涉工程的承包人。德通公司的再审理由不成立。辛洪林提交了建设工程施工招标中标通知书、锦阳公司支付工程款明细、商品砼确认单、（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书等证据，用以证明案涉工程系由德通公司承包，辛洪林系案涉工程的项目经理，其系德通公司的委托代理人。（2013）大民五终字第922号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意德通公司的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据辽宁省高级人民法院已生效的（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书认定，德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。本案中辛洪林作为德通公司的项目经理，其履行职务的行为后果应由德通公司承担，对于拖欠蔡有洪的工资应当由德通公司承担支付责任。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本院（2013）大民五终字第922号民事判决据此判令德通公司支付蔡有洪工资及经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。德通公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，德通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连德通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高梦茜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1333号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人王志国，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3946号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付5万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王志国履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3950号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郝璞玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初984号
原告金彩锋，男，汉族，住所地浙江省平湖市。
委托代理人吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告金彩锋与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 唯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更597号
罪犯潘浩，男，1976年6月11日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2010年5月5日作出（2010）永刑初字第48号刑事判决，认定被告人潘浩犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2059号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯潘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯潘浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯月消费较高，不积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2004年6月任永吉县口前信用社信贷员期间，委他人贷款224笔116.6万元，大部分贷款出借他人或用于购买出租车、山片等挥霍，其余赃款不能说明去向。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分345分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币685元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，社会影响不能消除，月消费较高，不积极财产性判项，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘浩减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2036号
申请执行人深圳市怡富数控设备有限公司。
被执行人深圳市易派电子设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市易派电子设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3348号
原告李治刚，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告赤峰市敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会，住所地，赤峰市敖汉旗四道湾子镇小河沿村。
法定代表人王文玉，主任。
本院在审理原告李治刚诉被告赤峰市敖汉旗四道湾子镇小河沿村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李志刚于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治刚撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 夏安然
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2077号
原告:王荣玉，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李绍俊，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告王荣玉诉被告李绍俊债权转让合同纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，现需转为普通程序审理。2017年5月23日本院向原告的委托诉讼代理人张辉送达催交诉讼费通知书，限本通知次日起七日内到大路口法庭办理诉讼费补缴事宜。因原告在本院指定期间未有补缴诉讼费用，亦未提出减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，由原告王荣玉负担。
审判员 李军
二〇一七年六月九日
书记员 陈正
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12131号
原告平安普惠融资担保有限公司，住址南京市。
负责人YONGSUKCHO。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告胡汉丹，男，汉族，住址湖北省宜昌市。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币3863664.76元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告胡汉丹名下价值人民币3863664.76元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 荻
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1452号
申请人闫凤凤，公民身份号码15272519630105422X，女，1963年1月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人韩文清，公民身份号码152725197109021852，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古临河市。
被执行人李香兰，公民身份号码152725197208203125，男，1972年8月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古临河市。
本院在执行申请人闫凤凤申请执行被执行人韩文清、李香兰借款合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2015）鄂托民初字第3437号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3437号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 均
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1452号
申请人闫凤凤，公民身份号码×××，女，1963年1月5日出生，汉族，个体户。
被执行人韩文清，公民身份号码×××，男，1971年9月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古临河市。
被执行人李香兰，公民身份号码×××，男，1972年8月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古临河市。
本院在执行申请人闫凤凤申请执行被执行人韩文清、李香兰借款合同纠纷一案中，现申请人申请终结（2015）鄂托民初字第3437号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第3437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 烨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第43号
罪犯高雄庆。
海南省东方市人民法院于2012年10月15日作出（2012）东刑初字第164号刑事判决，以被告人高雄庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，该判决已发生法律效力。刑期自2011年10月3日起至2015年5月2日止。罪犯高雄庆于2012年11月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯高雄庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯高雄庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高雄庆自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高雄庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雄庆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 张 楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1434号
原告：林修彩，男，1949年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清天生林艺花卉开发有限公司，住所地福建省福清市新厝镇农业示范开发园区。
法定代表人：朱守陶。
委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。
原告林修彩与被告福清天生林艺花卉开发有限公司（以下简称天生公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告林修彩、被告天生公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林修彩向本院提出诉讼请求：判决天生公司每日支付逾期交房违约金54.6元，自2014年4月15日起计算至交房之日为止。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订了一份《天生温泉公寓使用权转让协议书》，约定被告将福清市天生农庄土地出让编号为2011DA0800#、建筑面积53.51平方米的温泉公寓A栋八层楼808号房的40年使用权，以273000元的价格转让给原告；被告应于2014年12月31日交付约定条件的房屋，否则逾期超过60个工作日的，原告要求继续履行协议的，协议继续履行，被告需按日支付已付款万分之二的违约金。原告已按约定向被告支付273000元，但被告至今尚未交房，逾期已超过60个工作日。被告逾期交房行为已构成违约，且未支付逾期交房违约金，故请求按上述判决。
天生公司辩称：一、其与原告签订的《天生温泉公寓使用权转让协议书》系无效合同。1.原告明知本案公寓所在的地块为商服用地，也明知该用地的使用期限仅为40年，且约定的转让使用权也是40年，40年后按照国家政策共同享受，故该协议书名为使用权转让协议，实为房屋买卖合同；2.既然该协议属房屋买卖合同，因被告至今未依法取得商品房预售许可证，故上述协议书系无效合同。二、原告要求的违约金应不予支持。因协议书无效，其中对违约金的约定亦无效。退一步讲，即使协议书有效，协议书第五条第2点第2项约定原告要求继续履行协议的，协议继续履行，被告需按日向原告支付已付款万分之二的违约金，因原告于本案诉讼时才要求被告继续履行协议，即使存在履约违约金，该违约金亦应从本案起诉之日起计算。综上所述，双方签订的协议书系无效合同，原告要求的违约金无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月31日，林修彩与天生公司签订了一份《天生温泉公寓使用权转让协议书》，约定：天生公司自愿将位于福清市新厝镇天生农庄项目上的A栋八层楼808号温泉公寓使用权转让给林修彩；该温泉公寓的使用权转让年限自2015年1月1日至2054年12月31日，共计40年；该温泉公寓40年使用权转让金一次性付款总价为273000元；天生公司应于2014年12月31日将符合约定条件的温泉公寓交付林修彩使用；天生公司如未按本协议约定的期限将该温泉公寓交付林修彩使用，逾期超过60个工作日后，林修彩有权解除协议，林修彩解除协议的，天生公司应当自林修彩解除协议书面通知到达之日起30个工作日内退还全部已付款，并按林修彩已付款1%支付违约金；林修彩要求继续履行协议的，协议继续履行，但天生公司需按日向林修彩支付已付款万分之二的违约金；未经天生公司同意，林修彩不得将该温泉公寓使用权转让他人，否则天生公司有权解除本协议等。协议订立后，林修彩依约向天生公司支付了温泉公寓40年使用权转让金273000元。天生公司亦向林修彩出具了一份收到林修彩273000元的收款收据。
审理中，双方均向本院确认本案讼争温泉公寓楼的主体结构基本完成，但尚未符合交付条件。
以上事实有林修彩提交的《天生温泉公寓使用权转让协议书》、收款收据、POS机刷卡记录、银行转账凭证，本院向福清市国土资源局调取的土地登记卡以及当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人对标的物享有绝对性、排他性等特征。本案中，双方订立的协议书明确约定是公寓使用权转让，并对受让人处分该使用权进行了限制，不符合买卖合同的法律规定。天生公司主张上述协议书系房屋买卖合同缺乏依据，不予采纳。双方在平等、自愿的基础上订立了《天生温泉公寓使用权转让协议书》，其中对付款方式、公寓交付条件及日期、逾期交房的处理方式、协议履行发生争议的处理方式等约定并不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自义务，否则要承担相应民事责任。天生公司主张上述协议书无效缺乏依据，亦不予采纳。林修彩依约向天生公司支付了温泉公寓使用权转让金273000元，但天生公司未能依约将讼争温泉公寓交付林修彩使用，至今逾期已超过60个工作日，应对该违约行为承担相应民事责任。根据约定，逾期交付使用超过60个工作日的，受让人有权选择要求继续履行协议，且出让人需按日支付已付款万分之二的违约金。故林修彩主张双方继续履行《天生温泉公寓使用权转让协议书》，并请求天生公司按已付款的日万分之二（即每日54.6元）支付逾期交房违约金，符合双方约定，予以支持。双方约定天生公司于2014年12月31日交房，上述违约金应从2015年1月1日起计算。林修彩请求从2014年4月15日起、天生公司请求从林修彩起诉之日起计算违约金，均缺乏事实依据，不予支持。结合案件相关情况，林修彩诉请的逾期交房违约金计算至本判决确定的付款之日为宜，之后的违约金因尚未实际发生，林修彩可待实际发生后另行依法主张。林修彩请求天生公司支付逾期交房违约金至交房之日，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、福清天生林艺花卉开发有限公司于本判决生效之日起十日内向林修彩支付逾期交房违约金（按照每日54.6元从2015年1月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回林修彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由林修彩负担306元（已交纳），福清天生林艺花卉开发有限公司负担916元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 林月英
人民陪审员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4473号
原告张广仁，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告庞海莉，女，1979年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张广仁与被告庞海莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广仁到庭参加诉讼、被告庞海莉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广仁诉称，被告需要钱做生意向原告提出借款，原告于2014年2月5日将100，000元交给被告，被告向原告出具借条并讲明于2014年4月5日还清。2014年4月5日被告又向原告借款50，000元，当时被告向原告出具借款协议。因被告至今未归还原告，故原告诉至法院要求被告庞海莉归还原告借款人民币150，000元。
被告庞海莉未作答辩。
经审理查明，被告于2014年2月5日向原告出具借条，借条的主要内容：今向张广仁借款人民币100，000元，此款用于生意周转，借款期2014年2月5日，还款期至2014年4月5日。
审理中，原告陈述，被告归还过原告7，000元，因余款仍未归还，原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告撤回要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，要求被告归还借款93，000元。
审理中，原告提供自己名下及其妻子名下的银行卡交易明细以证明其资金的来源。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民之间的借贷关系，依法成立，受法律保护。现原告要求被告归还借款93，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告归还另笔借款50，000元的诉讼请求，系其自行处理民事权利，与法不悖，本院予以准许。被告庞海莉未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞海莉于本判决生效之日起十日内归还原告张广仁借款人民币93，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，650元，由被告庞海莉承担1，062元，原告张广仁承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民特字第00017号
申请人伍光祖，男，1934年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人伍照勤，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理伍光祖与伍照勤申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告伍光祖于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍光祖撤回起诉。
审判员 黄 平
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴继超