北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09485号
原告王丽侠，女，1956年2月25日出生。
委托代理人杨增全，男，1954年6月14日出生。
被告彭荣定，男，1945年7月21日出生。
被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人弓天云，董事长。
委托代理人方骏梁，男，1958年9月12日出生，中交第一公路工程局有限公司法律顾问。
原告王丽侠与被告彭荣定、中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交一工局公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽侠的委托代理人杨增全，被告彭荣定，被告中交一工局公司的委托代理人方骏梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽侠诉称：原告是北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司的老员工，一直担任财务工作。第一被告是北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司的负责人，该公司自成立以来经营状况一直不景气，欠发职工工资，尚欠原告工资39900元。北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司于2011年9月16日注销。2012年4月10日，北京鑫基建筑工程有限责任公司与被告中交第一公路工程局有限公司合并，合并协议约定，北京鑫基建筑工程有限公司的资产、债权、债务全部由中交一工局公司承担。多年来，原告索要工资无门，为此请求：1、判令二被告向原告支付劳务费人民币39900元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭荣定辩称：被告彭荣定在2011年9月16日前是北京市昌平县第二建筑工程公司直属施工公司第十工程处负责人和该公司转制后的北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司负责人；北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司是北京鑫基建筑工程有限责任公司的分支机构，机构类型：企业非法人；于2011年9月16日由北京鑫基建筑工程有限责任公司申请已注销。彭荣定遵照北京鑫基建筑工程有限责任公司《通知》的要求，已将“鑫基十分公司债务状况明细表”上报，表中第七项己载明欠债权人王丽侠的款项金额。此债务是北京鑫基建筑工程有限公司第十分公司的债务。据此彭荣定在任职北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司负责人期间，有关分公司的业务均属职务行为，不是个人行为，有营业执照、组织机构代码、人民法院终审判决的民事判决书为证，故彭荣定不是合格的被告。原告应对被告彭荣定的起诉进行撤诉或法院裁定驳回对被告彭荣定的起诉。
被告中交一工局公司辩称：一、原告在诉状中陈述案情与事实不符，且原告提交的证据属于另一被告彭荣定的个人行为，与我公司无关。二、原告提交的借据、证明等，明显与“彭荣定与鑫基公司之间2010年12月21日《协议书》”记载的内容相矛盾。三、原告提交的借据、确认单、证明等证据，与相关生效判决认定的事实相冲突，原告证据的证明效力不能对抗生效判决。四、原告诉请支付被拖欠了5、6年的劳务报酬行为不符合常理，不排除原告与本案另一被告彭荣定串通试图侵占答辩人财产的可能。五、原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉求。原告诉请要求支付2007年12月20日劳务费，明显已经超过了一般民事纠纷诉讼时效的规定，请法庭予以驳回。综上所述，被告恳请法庭查明真相，依法裁判，维护答辩人的合法权益。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王丽侠又名王丽霞。北京市昌平县第二建筑工程公司直属施工公司第十工程处于2002年10月29日改制注册成立鑫基建筑公司第十劳务分公司，负责人为彭荣定。原告原为鑫基建筑公司第十劳务分公司财务。2004年1月20日，彭荣定以鑫基建筑公司第十劳务分公司名义为原告出具了收据，该收据载明：向王丽霞借款2800元。2009年8月26日，彭荣定在原告的收据上注明此欠款未付。2010年12月20日，彭荣定在该条注明此款未支付。2011年5月13日，彭荣定在该条注明此款未付2800元。
2007年12月20日，彭荣定以鑫基建筑公司第十劳务分公司名义为原告出具了收据，该收据载明：鑫基十分公司向王丽霞借款25400元。2009年12月20日，彭荣定在该条注明此款未付。2010年12月20日，彭荣定在该条上注明此款未付。2011年5月13日，彭荣定在该条注明此款未付25400元。
2005年2月8日，彭荣定以鑫基建筑公司第十劳务分公司名义为原告出具了收据，该收据载明：鑫基十分公司向王丽霞借款11700元。2007年8月30日，鑫基建筑公司第十劳务分公司盖章进行了确认。2009年8月26日，彭荣定在该条上注明此款未付。2010年12月20日，彭荣定在该条上注明此款未付。2011年5月13日，彭荣定在该条上注明此款未付。2007年12月22日，鑫基建筑公司第十劳务分公司为原告出具了证明，该证明载明：鑫基建筑公司第十劳务分公司给职工王丽侠办理借款的手续，实际是未付清职工王丽侠的工资。
2009年1月1日，鑫基建筑公司与彭荣定签订《经营承包协议书》，协议约定：由彭荣定承包经营鑫基建筑公司第十劳务分公司，承包期限自2009年1月1日至2009年12月31日，协议还规定了其它条款。2010年12月21日，鑫基建筑公司、鑫基建筑公司第十分公司及彭荣定三方签订《协议书》，协议主要约定：彭荣定与鑫基建筑公司所签订的《经营承包协议书》承包期限业已到期；现鑫基建筑公司、彭荣定双方就彭荣定承包鑫基建筑公司第十分公司期间所产生的债权债务及终止承包之后的相关事宜共同协商达成协议；关于鑫基建筑公司第十分公司现有人员的安排，在鑫基建筑公司第十分公司工作的鑫基建筑公司在编人员，由鑫基建筑公司负责安置；协议还规定了其它条款。2011年5月18日，彭荣定向鑫基建筑公司提交了《关于北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司现在债权、债务情况及处理方案》，该方案附表《未发工资表》中载明王丽霞未发工资46200元。鑫基建筑公司未对该方案及附表进行确认签收。2011年9月16日，鑫基建筑公司向北京市工商行政管理局昌平分局申请注销鑫基建筑公司第十劳务分公司。2011年9月26日，鑫基建筑公司登报声明将鑫基建筑公司第十劳务分公司营业执照注销。2012年4月20日，鑫基建筑公司被中交一工局公司吸收合并，同日被准予注销。
上述事实，有收据、协议书、关于北京鑫基建筑工程有限责任公司第十劳务分公司现在债权、债务情况及处理方案、本院（2012）昌民初字第5138号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第1764号民事判决书、（2012）一中民终字第1649号民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。关于王丽侠要求中交一工局公司给付劳务费人民币39900元一节，因彭荣定作为鑫基建筑公司第十分公司的负责人与王丽侠进行的劳务费结算，并在收据中签字其行为系为履行职务行为，应由鑫基建筑公司承担民事责任。现鑫基建筑公司已经被中交一工局公司吸收合并，故中交一工局公司应当承担原鑫基建筑公司的债务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中交第一公路工程局有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王丽侠劳务费三万九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元由被告中交第一公路工程局有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段连俊
二〇一三年九月六日
书记员 王苗苗