北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14630号
原告鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号，组织机构代码60058183-0。
法定代表人潘臻，董事长。
委托代理人岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人李继芳，女，1965年3月29日出生，鸿讯物流有限公司人力资源部经理。
被告宋柏春，男，1967年9月22日出生。
原告鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯物流公司）与被告宋柏春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿讯物流公司的委托代理人岳鹏、李继芳，被告宋柏春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿讯物流公司诉称：
宋柏春于2008年2月18日入职鸿讯物流公司担任厨师。2013年2月22日，宋柏春与原鸿讯物流公司员工刘立因个人纠纷，在工作时间互相恶语中伤，在公司范围内骂人、吵架，发生口角并互相殴斗。2013年6月24日，因宋柏春严重违反公司规章制度，鸿讯物流公司对宋柏春予以辞退，与之解除劳动合同，并扣除两个月绩效工资。宋柏春向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起劳动仲裁。
就双方争议的劳动合同解除原因，鸿讯物流公司向仲裁委提交了2013年2月22日的视频，虽然没有声音，但该视频从宋柏春和刘立的动作和夸大的嘴型明显能够看出两个人是在剧烈争吵，并在互相挑衅时两人进行互撞，宋柏春佯装被撞倒。就整个事情经过，宋柏春在事后书写的材料中也写到：“刘立从后堂工作室到前斥问宋柏春......宋柏春吃完饭进后堂洗碗时，就跟刘立为周六上班事争吵起来......刘立就从喝水桌边跑过来洗手池旁迎着宋柏春一推”、“刘立最清楚，第一次敢跟架，第二次就打我，第三次......？”，刘立在事后书写的材料中描述宋柏春倒地后，“说你撞我了”。另外，鸿讯物流公司还向仲裁委提交了当时在现场的杨X的证言，表明：宋柏春与刘立在当日中午吃饭时开始吵架，饭后二人继续争吵，之后双方用身体互撞，宋柏春倒地。
事后，鸿讯物流公司副总经理与宋柏春、刘立的对话录音中，也能够还原2013年2月22日宋柏春与刘立是打架的真实情况。鸿讯物流公司也向仲裁庭申请证人杨X出庭，但因杨X烫伤严重未能到庭，对此鸿讯物流公司向仲裁庭递交了医院的诊断证明，完全符合法律规定的“证人确有困难不能出庭”的情形。以上，能够充分证明宋柏春的行为是违反鸿讯物流公司规章制度的行为。京顺劳仲字（2013）第6105号裁决书的认定与事实不符、适用法律不当，对此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1.原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金35897.7元；2.请求法院判令原告仅向被告支付2013年2月工资1440元、2013年6月工资1440元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宋柏春辩称：我于2008年2月15日入职原告公司，担任厨师。2013年2月22日中午，我在食堂工作时被刘立撞了一下，倒地昏迷，4个小时后被送到医院治疗。我要求原告支付就医期间所有费用时，原告以我和刘立违反公司制度为由，将我辞退，并拒绝支付我住院费、医药费、护理费等各类经济赔偿。我申请仲裁后，不服裁决结果来法院起诉，法院告知我超期了，未予受理。
经审理查明：
宋柏春于2008年2月15日入职鸿讯物流公司，岗位为厨师。双方签订了三次书面劳动合同，期限分别为2008年2月18日至2010年2月17日，2010年2月17日至2011年2月17日，2011年2月18日至2014年2月17日。第一份劳动合同中记载宋柏春在鸿讯物流公司工作的起始时间为2008年2月15日。
2013年2月22日宋柏春与公司另一名厨师刘立因工作琐事在通道中发生口角，就双方争吵的过程鸿讯物流公司提交了当时在通道中两人争吵的视频并申请了证人杨X出庭作证。
视频无声音，图像显示宋柏春与刘立在后厨通道中发生了争吵，宋柏春在通道中通行时，刘立用身体进行了阻挡，宋柏春用肚子顶了刘立几下，之后刘立用身体顶了宋柏春一下，宋柏春倒地，上述过程中，刘立双手一直插于兜中。刘立发现宋柏春倒地后上前搀扶，宋柏春没有起来，之后过来两名工作人员将宋柏春扶起。视频中显示证人杨X当时在场。
证人杨X称当日中午吃饭的时候，刘立与宋柏春就在吵架，吵架原因其不清楚。吃完饭后，刘立回到操作间其对刘立说别吵了，上楼休息吧，刘立就打算去休息了，后来宋柏春骂了一句难听的话，具体什么记不清了，刘立就急了，走到了宋柏春跟前，他们两人在后厨的通道里继续争吵，宋柏春就用肚子撞了刘立一下，把刘立撞了一个趔趄，他们又继续争吵，宋柏春又拿肚子撞了刘立一下，刘立就急了，就推了宋柏春一下，宋柏春就倒地上了，刘立不知道宋柏春倒下了，后来知道了就去拉他，宋柏春不起来，刘立就走开了，宋柏春说要给李师傅打电话，一会李师傅跟欧阳老师下来了，把宋柏春扶起来了，后边的事情就不知道了，其就上楼休息去了。
宋柏春对视频中的内容和证人证言没有异议。
2013年6月24日鸿讯物流公司做出《关于对刘立、宋柏春的处理决定》，内容为：“2013年2月22日，食堂员工刘立、宋柏春发生纠纷，宋柏春倒地，送至医院就医。公司多次对此事进行调解，当事人双方对本次事件中各自应承担的错误没有认识，拒不接受调解意见。刘立、宋柏春的行为严重违反公司规章制度，造成恶劣影响。为严肃纪律、警示他人，经公司研究决定，对刘立、宋柏春做出如下处理：1.扣发刘立3个月绩效工资；扣发宋柏春2个月绩效工资。2.对刘立、宋柏春予以辞退，解除劳动合同。”
庭审中，鸿讯物流公司还提交了《员工手册》，手册第三条“惩处”第三款“严重违纪行为”第4项内容为“制造谣言，恶言中伤其他员工，在公司范围内骂人、吵架的”；第7项内容为“聚众闹事，在公司范围内动手打人或互相殴斗的”；第三条最后规定“如犯有严重违纪行为，员工将被勒令暂停工作一周，在此期间工资不发，公司将于调查后做出最终决定。如经过公司调查，员工的严重违纪行为无正当理由，公司将立即辞退员工，并不支付任何赔偿金”。鸿讯物流公司认为根据《员工手册》的上述规定其与宋柏春是合法解除劳动关系，不应支付宋柏春违法解除劳动关系赔偿金。宋柏春称其工作期间从未见过上述《员工手册》。
庭审中，鸿讯物流公司提交了宋柏春2011年至2013年的工资表，工资表显示宋柏春2013年2月工资为4932元，6月工资为3332元。鸿讯物流公司尚未支付宋柏春2013年2月及2013年6月工资。宋柏春离职前十二个月的平均工资为3263.44元。
双方之间产生的劳动争议纠纷，本案被告宋柏春于2013年6月27日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第6105号），要求：1.确认双方自2008年2月15日至2013年6月24日存在劳动关系；2.鸿讯物流公司支付2008年3月、2013年2月、2013年6月工资共10200元；3.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2013年6月24日双休日加班费80675.1元；4.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2011年4月30日绩效工资46200元；5.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2011年4月30日防暑降温费9000元；6.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2013年6月24日解除劳动关系赔偿金44200元；7.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2013年6月取暖费4000元；8.鸿讯物流公司支付2011年5月1日至2011年11月30日工资差额5544元；9.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2013年6月24日社会保险补偿金20570元；10.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2010年12月30日年终奖12000元；11.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2013年6月24日季度奖33000元；12.鸿讯物流公司支付2013年2月22日至2013年2月28日住院治疗费、医药费、护工费共计4618.6元；13.鸿讯物流公司支付2008年2月15日至2011年12月30日未休年假补偿9000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日做出京顺劳仲字（2013）第6105号裁决书，裁决结果为：1.宋柏春自2008年2月15日至2013年6月24日与鸿讯物流公司存在劳动关系；2.鸿讯物流公司支付宋柏春2013年2月工资4932元，2013年6月工资3332元；3.鸿讯物流公司支付宋柏春2008年2月至2008年5月，2008年7月至2009年7月未缴纳养老保险补偿金共计1829.6元；4.鸿讯物流公司支付宋柏春解除劳动合同赔偿金35897.7元；5.驳回宋柏春的其他申请请求。
鸿讯物流公司不服仲裁第二、四项裁决事项，于2013年11月4日持诉称理由及请求诉至本院。宋柏春在法定期限内没有提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、仲裁裁决书、工资表、考勤表、劳动合同书、《员工手册》、处理决定等证据在案证实。
本院认为：
对于京顺劳仲字（2013）第6105号裁决书中确认鸿讯物流公司与宋柏春2008年2月15日至2013年6月24日存在劳动关系，鸿讯物流公司支付宋柏春2008年2月至2008年5月，2008年7月至2009年7月未缴纳养老保险补偿金共计1829.6元，双方均未提起诉讼，对此本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”根据视频中的内容及杨X的证言，宋柏春与刘立因琐事在后厨通道争吵，宋柏春没有与刘立发生激烈的肢体冲突，宋柏春倒地虽与来自刘立的外力作用有关，但也不能排除厨房地面湿滑的因素，刘立发现宋柏春摔倒后也及时上前搀扶。宋柏春的行为不属于严重违反用人单位规章制度的情形，鸿讯物流公司与宋柏春解除劳动关系的行为不符合法律规定，鸿讯物流公司应当支付宋柏春违法解除劳动关系赔偿金。对于鸿讯物流公司要求不支付宋柏春违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。在此情况下，鸿讯物流公司亦应全额支付宋柏春因严重违纪被暂扣的2013年2月、6月工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告鸿讯物流有限公司与被告宋柏春自二○○八年二月十五日至二○一三年六月二十四日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告鸿讯物流有限公司支付被告宋柏春二○一三年二月工资四千九百三十二元，二○一三年六月工资三千三百三十二元；
三、自本判决生效之日起七日内，原告鸿讯物流有限公司支付被告宋柏春二○○八年二月至二○○八年五月，二○○八年七月至二○○九年七月未缴纳养老保险的经济补偿金一千八百二十九元六角；
四、自本判决生效之日起七日内，原告鸿讯物流有限公司支付被告宋柏春违法解除劳动关系赔偿金三万五千八百九十七元七角；
五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告鸿讯物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 萌