湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1228号
原告郑桂芝，女，汉族，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告许义喜，男，汉族，农民。
委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告江西省修水县安泰公路运输有限公司。
法定代表人：石金生，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：肖明，经理。
委托代理人张要武，江西惟民律师事务所律师。
原告郑桂芝与被告许义喜、江西省修水县安泰公路运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财险九江中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员涂重阳、人民陪审员李卫星组成合议庭，书记员杨梅担任本庭记录。根据原告申请，本院于2013年8月20日下达（2013）湘平法民初字第12281号民事裁定书，裁定由被告太平洋财险九江中心支公司先予执行给付原告郑桂芝医疗费90000元。本案于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告郑桂芝及其委托代理人吴员辉，被告许义喜的委托代理人吴映红，被告太平洋财险九江中心支公司委托代理人张要武到庭参加诉讼，被告安泰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑桂芝诉称：2013年7月5日9时许，被告许义喜驾驶被告安泰运输公司所有的赣G549**货车与原告驾驶的摩托车在S308线长寿镇新港村路口相撞，造成原告受伤的交通事故。被告许义喜驾驶的车辆在被告太平洋财保九江中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告请求由被告太平洋财险九江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，由被告许义喜、安泰运输公司赔偿原告超出交强险的损失513766元，由被告太平洋财险九江中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担保险责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、身份证明，用以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书，用以证明交通事故发生经过及责任划分情况的事实；
3、司法鉴定书，用以证明原告损伤程度及伤残等级、护理期限、后段医疗费等情况的事实；
4、假肢矫型鉴定中心鉴定，用以证明原告须安装假肢和更换期限等事实；
5、假肢中心说明，用以证明康复器具的赔偿期限说明的事实；
6、病历资料、医疗费用票据及清单，用以证明原告伤情、治疗情况及开支医疗费用的事实；
7、轮椅、拐杖收据，用以证明原告开支残疾生活辅助具费的事实；
8、捷力木业有限公司证明、工资表、工商执照，用以证明原告丈夫吴兹在该公司工作及收入情况的事实；
9、住宿费票据，用以证明原告住院期间所产生的住宿费的事实；
10、鉴定费票据，用以证明原告为鉴定所产生的鉴定费用的事实；
11、交通费票据，用以证明原告因往返医院所产生的交通费的事实；
12、郑贤生、何葛香户籍、将民村村委会证明，用以证明原告丧失劳动能力及被抚养人基本情况且丧失劳动能力的事实；
13、摩托车发票，用以证明原告所驾驶的摩托车因交通事故受损的事实。
被告许义喜辩称：1、我对双方发生交通事故的事实没有异议，事故发生后我已赔偿原告9万元，要求抵减赔偿款；2、我驾驶的赣G549**车辆所有权人是被告安泰运输公司，原告的损失应先由该公司承担赔偿责任；3、我愿意按照现行法律规定的赔偿项目及标准承担民事责任；4、我所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，要求被告保险公司先行在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任，不足部分再由我承担；5、希望本案能够互谅互让调解结案。
为支持其抗辩意见，被告许义喜向本院提交了如下证据：
1、身份证、道路运输证、机动车驾驶证查询结果，用以证明许喜义具有诉讼主体资格合法驾驶资格和车辆行驶资格的事实；
2、保单，用以证明事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险责任限额为50万元的事实；
3、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任划分情况的事实；
4、收条、存款凭证，用以证明事故发生后许义喜向原告支付了9万元的事实。
被告安泰运输公司未予答辩，亦没有向本院提交证据。
被告太平洋财险九江中心支公司辩称：1、我公司对事故车辆投保的事实没有异议，同意按交强险及商业三者险保险合同的约定承担保险责任；2、根据保险合同的约定，我公司有权对原告的非医保用药进行核减；3、事故车辆在事故中有超载行为，根据商业保险合同约定，我公司有10%的绝对免赔率；4、我公司不是直接侵权人，本案诉讼费、鉴定费不由我公司承担。
为支持其答辩意见，被告太平洋财险九江中心支公司向本院提交了投保单、保险条款，用以证明超载车辆发生交通事故我公司免赔10%的事实。
由于本案与另案涉及共同的交强险，本院依法调取的证据有：本院（2014）平民初字第285号民事调解书及本院刑事审判庭的情况说明，用以证明与原告同次交通事故死亡的方逸，死者近亲属与被告许义喜达成调解协议及死者方逸因交通事故损失依法应计算为173814元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，因双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。原告证据6，被告许义喜不持异议，被告保险公司仅对其中100元的残肢处理费提出异议，认为该证明不是正式收据，其他票据无异议。本院认为：原告证据6中双方当事人无异议的证据应予采信，原告提交的残肢处理费因不是正式票据，且无相关病历资料佐证，不应采信。原告证据7，被告许义喜提出异议，认为对原告需轮椅、拐杖的事实无异议，但原告提交的票据不规范，无法达到其证明目的；被告保险公司提出异议，认为原告在超市中开支的杂费不是正式票据，且不属于保险赔偿的费用，我公司不予认可。本院认为：原告在超市中购买拐杖、轮椅的票据确实不规范，但根据原告伤情，其住院期间确有使用拐杖、轮椅的需要，故应予采信。原告证据8，被告许义喜提出异议，认为对原告提供的营业执照的真实性不持异议，但对待证事实有异议；被告保险公司提出异议，认为该证据的证明目的有异议，护理费只能按居民服务业的标准计算。本院认为：护理费计算应参照居民服务业职工平均收入标准计算，原告提交的此项证据不能达到原告的证明目的。原告证据9，被告许义喜对证据真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为原告本人住院一般没有住宿费，原告护理人员开支的住宿费应按规定计算；被告保险公司提出异议，认为该票据不是正式票据，住宿费只能按标准计算。本院认为：原告提交的此收据虽然不规范，但根据鉴定机构确认原告住院期间需2人护理的意见，原告住院期间，其护理人员确有住宿费开支，故本院予以采信。原告证据10，被告许义喜不持异议；被告保险公司对证据的真实性不持异议，但认为该费用不属于保险公司赔偿范围。由于双方当事人对此证据的真实性不持异议，本院予以采信。原告证据11，被告许义喜对原告提交的救护车票据不持异议，对原告提交的其他交通费票据提出异议，认为该证据中有部分是连号票据，该票据不能与原告就医时间、地点不相符；被告保险公司提出异议，认为原告提交的交通费票据不规范，保险公司同意按公交车标准计算交通费，具体数额由法院酌情认定。本院认为：原告开支的救护车费被告方不持异议，应予采信；原告提交的其他交通费票据虽然不规范，但鉴于原告为就医确有交通费用发生，本院将酌情予以考虑。原告证据12，被告许义喜对证据不持异议；被告保险公司提出异议，认为村委会不能证明原告被扶养人是否丧失劳动能力。本院认为：根据原告父母的常住人口登记卡，结合长寿镇将民村委会、长寿派出所的证明，该证据内容客观、真实，应予采信。原告证据13，被告许义喜提出异议，认为原告的摩托车损失，应以保险公司的定损为依据；被告保险公司提出异议，认为原告的车辆损失应以物价部门的定损或者保险公司定损作为依据。本院认为：原告提交的此项证据不足以证明其主张，不应采信，但鉴于原告摩托车确已受损的事实本院将酌情予以考虑。被告许义喜提交的证据1、证据2、证据3、证据4及被告太平洋财险九江中心支公司提交的证据，因双方当事人均无异议，本院予以采信。对本院收集的证据，原告及被告许义喜均表示无异议，本院予以采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年7月5日9时许，被告许义喜驾驶牌号为赣G549**号货车经S308线从平江县龙门镇往平江县长寿镇方向行驶，当行驶至S308线30km＋900m平江县长寿镇新港村路段时，与从长寿镇新港村路口驶入S308线左转弯往龙门镇方向由原告郑桂芝驾驶的无牌号二轮轻便摩托车（后载方逸）相撞，造成方逸当场死亡、原告郑桂芝受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门到场认定被告许义喜驾驶改装机动车超载（核定载质量1980kg，实载23340kg）上路未靠右侧通行，避让措施错误，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；原告郑桂芝未佩戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶无牌号二轮轻便摩托车后载未满12周岁的未成年人上路行驶，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告受伤后在平江县第二人民医院门诊检查后转平江县第一人民医院进行诊治，后又转解放军163医院住院72天，其住院期间由原告爱人等人护理，共用去医疗费145586元、救护车费650元。其伤情于2013年11月5日由岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：被鉴定人郑桂芝因交通事故致右下肢缺失、左大腿31×17cm皮肤瘢痕及多发性骨折，其伤残等级分别属5级、10级伤残。自受伤之日起需护理4个月，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，预计后段医药费4000元，自受伤之日起休息6个月。被鉴定人右下肢自大腿根部缺失，须安装假肢，其费用以相关假肢鉴定机构评定结论为准。2013年11月26日，原告由湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式镁铝合金单轴膝关节SACH脚大腿假肢，根据中康协（2009）第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，该假肢价格为25000元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为产品价格的20%；2、带锁软性残肢护套接受腔，价格为9000元／具，使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复30天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约20天，住院康复期间食宿费用另外支付。同日，该中心出具《关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明函》该函，提出被鉴定人伤残后装配的右大腿假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算。
另查明：被告安泰运输公司是赣G549**号货车所有权人。其持有九江市道路运输管理局修水分局颁发的赣交运管字360424005989号道路运输证。被告许义喜是该车辆管理人，是通过分期付款的方式购买。被告许义喜持有准驾车型为A2驾驶证和九江市公路运输管理部门颁发证号为360400004155从业资格证。该事故车辆在被告太平洋财险九江中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险、不计免赔特约险在内的商业保险。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为500000元。该商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律、法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
又查明：被告许义喜于2014年3月6日被本院以交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。同次交通事故死亡的方逸，其近亲属以刑事附带民事向本院提起诉讼。2014年3月6日，本院以（2014）平民初字第285号民事调解书确认由被告许义喜赔偿方逸死亡造成的损失人民币310000元。本院刑事审判庭认定方逸死亡造成的损失，依法计算为173814元，该损失均属死亡伤残赔偿限额。
原告是农村居民，现为46周，岁其父郑贤生，1943年7月29日出生；母何葛华，1947年7月11日出生，均属农村居民。原告父母婚后生育原告等子女4人。根据湖南省公布的统计年报，2012年度农村居民人均纯收入为7440元／年、农村居民人均年生活消费支出为5870元／年、农、林、牧、渔业职工平均收入为21836元／年、居民服务和其他服务业为36067元／年。我国平均寿命为75周岁。
原告因伤造成的损失经庭审核定为：医疗费149586元（含后续医药费4000元）、住院伙食补助费30元／天×72天=2160元、护理费18972.22元［其中住院期间36067元／年÷365天×72天×2人=14229.18元＋后段护理费36067元／年÷365天×（120天72天）=4743.05元］、误工费21836元／年÷12月×4月=7278.67元、残疾赔偿金112252.2元［残疾赔偿金7440元／年×20年×61%=90768元＋应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费21484.2元（其中何贤生5870元／年×10年×61%÷4人=8951.75元＋何葛华5870元／年×14年×61%÷4人=12532.45元）］、住宿费6570元、交通费1700元（含救护车费650元）、残疾生活辅助费368728元［假肢费25000元／具×（75岁－46岁）÷4年=181250元＋维修费25000元／具×（75岁－46岁）÷4年×20%=36250元＋接受腔9000元／具×29年÷2年=130500元＋安装期间护理费36.67元／年÷365天×［30天＋（29年÷4年－1）×20天］=15314元＋安装期间伙食费30元／天×［30天＋（29年÷÷4年－1）］×20天=4650元＋住院期间轮椅、拐杖764元］、鉴定费4200元、摩托车修理费1000元。其中属死亡伤残赔偿限额内的费用有515501.09元、属医疗费用赔偿限额内的费用为151746元、属财产损失赔偿限额内的费用1000元，鉴定费4200元。被告许义喜在交通事故发生后向原告支付赔偿款人民币90000元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告太平洋财险九江中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于第一点，本院认为：本案交通事故经交警部门到场勘查认定被告许义喜负事故主要责任；原告郑桂芝负事故次要责任并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分没有异议，故本院对交警部门的责任认定予以采信。基于此，本院认定由被告许义喜承担民事责任的70%，原告承担民事责任的30%。对于原告请求由被告安泰运输公司赔偿损失的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于第二点，本院认为：原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金的规定。同时，依照湖南省统计局发布的2012年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的标准。原告主张的医疗费、误工费、鉴定费符合法律规定，应予认定。原告主张的住院伙食补助费，只应按一人计算住院期间的，超过部分本院不予支持；原告主张的护理，只应按2012年度居民服务业职工平均收入36067元／年标准，按鉴定结论中确认的时间及人数计算，超过部分本院不予支持。原告主张的住宿费，虽然其提交的票据不规范，但原告住院期间需二人护理，其开支住宿费符合情理，并且每天90元的住宿费尚在合理范围，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金及应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，其主张的标准符合法律规定，但其残疾系数应按61%计算，超过部分本院不予支持。原告主张的营养费，因无相关医疗证明支持，本院不予认定。原告主张交通费，鉴于原告提交的交通费票据不规范，包括救护车费650元在内，本院酌情认定为1700元。原告主张的残疾生活辅助具费，按鉴定结论确定价格标准计算，符合法律规定，但时间只应计算至我国平均寿命75周岁止，超过部分本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，虽然原告伤残符合请求精神损害抚慰金的规定，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥》第一百六十四条：被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决的规定，被告许义喜因交通肇事罪被追究刑事责任，原告请求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的摩托车修理费，虽然其证据不充分不应认定，但鉴于原告摩托车在事故中确有损坏，且被告保险公司未依规定损，故本院酌情认定其摩托车修理损失为1000元。关于第三点，本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案中被告许义喜驾驶的事故车辆在被告太平洋财险九江支公司处投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。由于此次交通事故中造成原告受伤及乘坐原告车辆的方逸死亡。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告遭受的人身损害和方逸死亡的损失涉及共同的交强险，根据死者方逸近亲属提出的刑事附带民事诉讼，死者方逸依法可计算的损失为173814元，且均属死亡伤残赔偿限额。本案原告郑桂芝属于死亡伤残赔偿限额内的费用有515501.09元加上死者方逸的损失，已超过该项限额110000元。因此，被告保险公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告515501.09元÷（515501.09＋173814元）×110000元=82262.99元及方逸近亲属173814元÷（515501.09元＋173814元）×110000元=27737.01元。由于死者没有医疗费用限额的损失，并且原告属于医疗费用限额的损失149586元，已超过该项限额10000元，故应由被告保险公司在医疗费用限额内赔偿原告10000元。原告属于财产损失限额的费用1000元，未超过该项限额，则应由被告保险公司赔偿原告。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告82262.99元＋10000元＋1000元=93262.99元。被告保险公司在本院先予执行中支付原告的90000元应从中抵减。原告超过交强险责任限额的损失（515501.09元－82262.99元）＋（151746元－10000元）=574984.1元和不应计入交强险责任限额的鉴定费4200元，则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。由被告许义喜赔偿原告（574984.1元＋4200元）×70%=405428.87元，原告自负（574984.1元＋4200元）×30%=173755.23元。因为，被告许义喜驾驶的事故车辆在被告太平洋财险九江中心支公司处投保了第三者责任商业保险、不计免赔特约险，原告超过交强险责任限额的损失应由被告许义喜承担部分未超过该保险责任限额，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任。由于被告安泰运输公司与被告太平洋财险九江中心支公司订立的商业保险合同合法有效。因此，被告保险公司依据该保险合同的约定，按增加免赔10%，应免赔为574984.1元×70%×10%=40248.89元；同时，被告保险公司还应核减非医保用药（149586元－10000元）×15%=20937.9元。被告太平洋财险九江中心支公司核减免赔后，还应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失为574984.1元×70%－20937.9元－40248.89元=341302.08元。被告许义喜在被告保险公司在商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失为405428.87元－341302.08元=64126.79元。被告许义喜已赔偿原告的90000元，在核减其应赔偿原告的64126.79元后，原告应返还被告许义喜90000元－64126.79元=25873.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑桂芝因交通事故造成的损失人民币93262.99元，减去先予执行的90000元，被告保险公司还应给付原告3262.99元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告郑桂芝因交通事故造成的损失人民币341302.08元（由原告从此款中返还被告许义喜25873.21元）；
三、由被告许义喜赔偿原告郑桂芝因交通事故造成的损失人民币64126.79元（已履行）；
四、驳回原告郑桂芝的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11373元，由被告许义喜负担10000元，原告郑桂芝负担1373元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 涂重阳
人民陪审员 李卫星
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 梅