wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝曹民初字第37号
原告朱某某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告张某某。
本院在审理原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费240元，应减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 薛 梅
二〇一二年六月七日
书记员 华小燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39308号
原告吕荣泉，男，1941年3月14日出生。
委托代理人杨红星，北京市贵银律师事务所律师。
被告北京易顺堂文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号6层6025室。
法定代表人谭小磊，经理。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
原告吕荣泉与被告北京易顺堂文化有限公司（以下简称易顺堂公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长，代理审判员刘杰、人民陪审员宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕荣泉、被告易顺堂公司委托代理人鲁升阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕荣泉起诉称：2012年4月，吕荣泉与易顺堂公司达成口头协议，约定吕荣泉向易顺堂公司购买各类纪念币共计69300元，三个月后易顺堂公司按收益率大于20%回购。三个月后易顺堂公司未能按约定回购，2013年8月28日与吕荣泉确定应付回购款共计86580元，向吕荣泉分两次支付10345元后拒付。故吕荣泉诉至人民法院，请求判令易顺堂公司给付回购款76235元、给付迟延付款利息（自2013年8月29日起至实际给付之日止，以76235元基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告易顺堂公司答辩称：诉争标的物确在易顺堂公司处购买；本案双方系委托寄售法律关系，应当在与第三人实际成交后再给付价款。
本院经审理查明：吕荣泉曾向易顺堂公司购买了：1、伦敦奥运纪念币2套，单价1450元；2、荷花钞4张，单价1600元；3、中行百年三联体2份，单价5000元；4、中行一百周年整版钞1套，单价80000元，吕荣泉出资50000元，以上共计价款69300。诉讼中，吕荣泉提交《北京易顺堂藏品专用票据》3份，其中中行一百周年三联体的票据标注收藏日期为2012年4月26日，并注明：“三月后可回收，收益率大于20%”；伦敦奥运纪念币的票据标注收藏日期为2012年3月29日，注明：“7月20后可回收”；中行百年三十连体标注收藏日期为2012年4月27日，其余未见特别约定。
2012年4月27日，王翩翩以及吕荣泉书写情况说明一份，载明：“吕荣泉先生所购中行百年香港三十连体整版钞总价值8万元，吕荣泉先生出资5万元，王翩翩出资3万元，出售时所得收益按出资比例分配（扣除佣金除外）。”
2013年8月28日，易顺堂公司向吕荣泉出具了客户订购单，详细列明了上述每一项藏品的回购价以及结算净额，其中中行一百周年整版钞的回购价为100000元，扣除2000元（为佣金，佣金比例为增值部分的10%）以及36750元的净额为61250元，上述各项净额共计86580元，该单据注明“中行整版钞为吕先生、王女士合买，其中吕先生支付50000元，王女士支付30000元”，“以上价格经吕荣泉先生同意”，“同意交易”，落款处分别有吕荣泉以及案外人王翩翩签字。同日，吕荣泉将涉案藏品交付易顺堂公司，易顺堂公司向吕荣泉出具收据予以了确认，该份收据载明系“寄存”。
2013年9月14日，易顺堂公司再次向吕荣泉出具客户订购单，内容基本与上述客户订购单一致，亦标注有“回购价”等字样，但落款处有易顺堂公司法定代表人谭小磊的签名确认。上述单据出具后，易顺堂公司支付了价款10345元，尚余76235元未付。
2013年11月20日，王翩翩出具说明一份，载明：“本人王翩翩，从北京易顺堂文化有限公司取走与吕荣泉先生合买的中行一百周年整版钞一版。”
诉讼中，易顺堂公司认为本案法律关系属于委托寄售关系，要等待与第三方买家实际成交后方能向吕荣泉支付价款，而吕荣泉则不予认可，认为本案属带有回购义务的买卖合同法律关系，易顺堂公司应当履行回购义务，支付回购价款。易顺堂公司同时称诉争藏品未能实际向第三人出售，但未提交证据予以证明。
另查，2011年4月6日，中国人民银行营业管理部向易顺堂公司颁发了经营流通人民币许可证，许可证号2011-008。
上述事实，有吕荣泉提交的藏品专用票据3份、客户订购单2份、收据、易顺堂公司提交的收据、说明两份、经营流通人民币许可证等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，因易顺堂公司法定代表人谭小磊与吕荣泉双方签署的客户订购单已经清楚明确了标注了“回购价”，与易顺堂公司向吕荣泉出具的藏品专用票据标注的“回收”等字样相互印证，能够证明易顺堂公司承诺对涉案藏品予以回购。吕荣泉依约支付了价款，并将涉案藏品交还给易顺堂公司，易顺堂公司应当按照约定支付价款。吕荣泉称上述价款不包含案外人王翩翩应得部分，从客户订购单结算净额的计算过程，特别是扣除佣金2000元后再扣除36750元来看，结合王翩翩为中行一百周年整版钞支付的价款30000元，本院依法对吕荣泉上述主张予以采信。关于易顺堂公司答辩称王翩翩将涉案藏品中的中行一百周年整版钞取走一节，本院认为，吕荣泉已经将涉案藏品交还给易顺堂公司，完成了应有的义务，易顺堂公司如何处分藏品、王翩翩此后取走涉案藏品的行为均与本案无关。现双方当事人对回购价款的给付时间约定不明，诉讼中双方未能达成一致，属于不定期债务，吕荣泉可以随时主张，易顺堂公司可以随时履行，但应当给予其必要的准备时间。现吕荣泉提起诉讼，故易顺堂公司应当立即给付价款。故吕荣泉要求支付回购款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于利息一节，本院认为，因吕荣泉提起诉讼，易顺堂公司应当立即给付价款，其逾期未付行为构成违约，应当承担吕荣泉的利息损失，但吕荣泉主张的利息起算时间点有误，本院依法依法予以调整，其主张的利息计算标准并无不妥，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京易顺堂文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕荣泉回购款七万六千二百三十五元；
二、被告北京易顺堂文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕荣泉利息损失（自二○一三年十月十六日起至实际给付之日止，以七万六千二百三十五元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告吕荣泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零六元，由原告吕荣泉负担五十元（已交纳），由被告北京易顺堂文化有限公司负担一千六百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘滢滢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民确字第1号
申请人吴桂兰。
申请人扬中市海腾氟塑制品厂，住所地扬中市三茅街道田园小区***号。
法定代表人季明，厂长。
委托代理人蒋爱明。
本院受理的申请人吴桂兰与申请人扬中市海腾氟塑制品厂工伤待遇赔偿纠纷一案，申请人吴桂兰与申请人扬中市海腾氟塑制品厂于2014年1月28日在扬中市人民调解委员会主持调解下达成调解协议，现于2014年2月10日向本院申请司法确认。
本院认为，申请人吴桂兰与申请人扬中市海腾氟塑制品厂于2014年1月28日在扬中市人民调解委员会主持调解下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴桂兰与申请人扬中市海腾氟塑制品厂在扬中市人民调解委员会主持调解下达成的调解协议合法有效。
审判员 陈继根
二〇一四年二月十一日
书记员 耿 晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1084号
罪犯张成森，男，1971年6月20日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2008年12月24日作出（2008）云刑初字第199号刑事判决，认定罪犯张成森犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年11月12日起至2017年5月11日止），并处罚金15000元。判决生效后，于2009年4月3日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）漳刑执第1675号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2007年11月12日起至2016年9月11日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张成森在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年7月7日向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。自2012年9月起至2015年5月止累计获达标分17分。
另查明，原判并处罚金15000元，前次减刑缴纳790元，这次减刑缴纳1000元，合计1790元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、考核情况汇总审核表、罪犯入监教育考试试卷及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张成森减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张成森在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因财产刑还未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张成森的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第107号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人练某某，男，1988年01月14日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住广东省新兴县。因吸毒于2013年3月20日被公安机关处以罚款500元；因本案于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人练某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月23日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员李毅斌出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日2时许，被告人练某某在新兴县新城镇铭泉KTV唱歌喝酒后，离开时在门口与王某某、林某和魏某某发生碰撞并发生口角，练某某后在其小车内拿出刀具向王某某、林某和魏某某砍去，并将王某某、林某、魏某某砍伤后逃离。经广东省新兴县公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤符合锐器作用所致，其四肢皮肤瘢痕累计长度为26.0cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41款规定，其损伤程度评定为轻伤二级；其左手指中节、远节离断及左手小指未节缺失，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4b款规定，其损伤程度评定为轻伤二级。王某某的损伤符合锐器作用所致，其右胫骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41款规定，其损伤程度评定为轻伤二级。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人练某某的上述犯罪事实予以确认。另查明：被告人练某某在作案后将其使用的刀具丢弃，公安机关未能查找到。被告人练某某于2014年12月4日18时到新兴县公安局新城派出所投案自首，并如实供述自己的罪行。没有证据证明被告人练某某向被害人赔偿相关的经济损失。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、提取笔录、制作说明、录像截图、劣迹资料等，证人魏某某、张某某、麦某、伍某某、苏某某、蔡某某、梁某某的证言，被害人林某、王某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录，鉴定意见，被告人练某某的供述、视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人李新林提出的辩护意见：1、被告人练某某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被害人方先挑起事端，存有过错，可以酌情减轻被告人练某某的责任。3、被告人练某某会积极赔偿被害人的损失，希望得到被害人的谅解，建议适用缓刑。
本院认为，被告人练某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人练某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人练某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。没有证据证明被害人先动手打被告人练某某，挑起事端；没有证据证明被告人练某某积极赔偿被害人的经济损失，辩护人提出的相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人练某某持刀将二人砍至轻伤，罪行较重，其不符合适用缓刑的情形，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人练某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2017年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑少燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第203号
上诉人（原审原告）河南新太行电源有限公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人何春霞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）东阳市红太阳电声有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人马桂荣，董事长。
委托代理人张凌，浙江震东律师事务所律师。
上诉人河南新太行电源有限公司因与被上诉人东阳市红太阳电声有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第324－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应依上诉人向法院提交的两份合同来确定该案件的管辖权，被上诉人提供的两份采购合同并未实际履行，牧野区法院按照“原告就被告”的原则确定本案管辖的做法不妥，请求撤销一审裁定，该案由新乡市牧野区人民法院管辖。
本院经审查认为：河南新太行电源有限公司提交的2012年7月23日、8月28日两份《产品购销合同》，约定的交货地点为“供方所在地”，解决合同纠纷的方式为“双方发生纠纷，应友好协商解决，或在原告住所地人民法院诉讼。”东阳市红太阳电声有限公司提交的2012年7月24日、8月25日两份《采购合同》，约定的交货地点为“需方所在城市（浙江省东阳市横店电子工业园区园二路11号）”，纠纷解决约定为“协商不成可提请仲裁委员会仲裁或向具有管辖权的法院起诉。”双方提交的合同内容不一致。因管辖权异议案件不进行实体审理，无法确定双方实际履行了哪份合同，故本案由被告住所地法院审理较妥。被告东阳市红太阳电声有限公司住所地在浙江省东阳市，浙江省东阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年十月三十日
书记员（兼） 宋 歌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1315号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人魏延奇，出生地湖北省公安县，户籍地湖北省公安县。2010年9月15日因犯强奸罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月11日刑满释放。因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人魏延奇犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人魏延奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2008年5月17日晚上至次日早上，被告人魏延奇在广州市越秀区走马岗路人汽巷31号1楼的出租屋，使用暴力强行与被害人夏某乙发生性关系。公诉机关随案提供被害人陈述、证人证言及鉴定意见等相关证据，认定被告人魏延奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人魏延奇否认强行与被害人发生性关系，辩称其给被害人吃饭并准备送被害人上火车，被害人是自愿与其发生性关系的。
经审理查明，2008年5月17日晚上，被告人魏延奇以帮忙买火车票和安排住宿为由，将被害人夏某乙骗至广州市越秀区走马岗路人汽巷31号1楼的出租屋并反锁，使用暴力强行与被害人夏某乙发生性关系。至次日早上，被锁在出租屋的被害人夏某乙趁被告人魏延奇外出之机向他人呼救，被告人魏延奇回来后见事情败露，即逃离现场。后经比对DNA，公安人员于2014年4月11日将被告人魏延奇抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被害人夏某乙（报案时用“夏某甲艳”的名字）的陈述及其辨认笔录，证实：2008年5月17日下午18时许其来到广州市火车站广场，遇到被告人魏延奇，魏延奇称可以买到半票，并可以带她去铁路局的宿舍休息。她跟魏延奇去到本市走马岗人汽巷31号一楼，给他150元买票。魏延奇将其手机关机，并锁上房门，使用暴力强行与她发生性关系。次日早上大约5时许，魏延奇出去买吃的，将其锁在房间内。她趴在防盗门那里大声叫，一会有一个老头过来，其跪下求救。然后那老头走了，一会儿又过来一个中年男子，他直接过来找其，其告诉他被魏延奇骗过来后强奸了。这个中年男子说给魏延奇打电话，其不让他打。不久，魏延奇回来了，跟中年男子说不要多管闲事，中年男子报警，魏延奇听到后就骑自行车跑掉了。经其辨认，被告人魏延奇就是强奸他的男子。
2.证人周某的证言及其辨认笔录，证实：2008年5月18日7时许，其下班回到住处附近的小巷平房处，听到一名女青年叫其，回头见到一名女青年被关在一间出租屋，该出租屋的木门已打开但铁门被锁上。女青年告诉去她是被该房的男子从广州火车站骗来的，该男子还强奸了她，要其救她出去。其就打电话叫同事雷某过来，并打电话报警。十分钟后，该房的男子回来，见他们报警了，就骑上一辆自行车跑掉了。经其辨认，被告人魏延奇就是2008年5月17日涉嫌强奸他人的男子。
3.证人雷某的证言及其辨认笔录，证实：2008年5月18日7时许，其接到同事周某的电话，说隔壁住的男子昨日又骗了一名女青年到出租屋里睡觉。其听后立即起床到隔壁房子查看，见到该出租屋的木门已打开而铁门被锁锁上，房里有一名女青年在哭，说被骗到这里来住并被强奸了。当时门锁着，其没有办法救她出来。十分钟左右，住该房的男子回来了，开门后女青年哭着出门来，男子拉她也没有把她拉进去。那男子于是就进门了，然后背了一个包出来，手里拿了一把二十多厘米长的水果刀，一边对着其一边推着停在房子外的一辆自行车骑上就跑了，其没能追上他。后来，就有警察来了把他们带到了派出所。经其辨认，被告人魏延奇就是案发时将一名女子锁在家中的嫌疑人。
4.证人谢某的证言，证实：其一楼住着一名湖北省荆州的男子，是其介绍给房东的。那男子一个人住，平时他说是拉客的。其知道他前几天刚刚被火车站派出所抓进去拘留十天，他说是因拉客时与人吵架打人被送拘留的。
5.穗公（越刑）勘（2008）0964号现场勘验检查工作记录，证实公安人员对案发现场进行勘验，从案发现场床上提取床单1条。
6.广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字（2013）436号法医物证鉴定意见书，证实：被害人夏某乙的阴棉、内裤、卫生巾及现场的床单上检出的精斑来自魏延奇的可能性大于99.99999999%。
7.广州市公安局越秀区分局出具的《到案经过》、《立案决定书》，证实抓获被告人魏延奇的经过。
8.上海市青浦区人民法院判决书及其相关执行材料，证实被告人魏延奇因犯强奸罪于2010年9月15日被该院判处有期徒刑四年，于2014年4月11日执行刑满。
9.公安机关出具的户籍证明，证实被告人魏延奇的身份情况。
10.被告人魏延奇的供述，证实其承认与被害人夏某乙发生过性关系。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人魏延奇违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人魏延奇犯强奸罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人魏延奇辩称被害人系自愿与其发生性关系的辩解意见，经查，被害人夏某乙的陈述证实其被强行与被告人发生性关系的经过，证人周某、雷某的证言证实被害人被发现时是被反锁在屋内及大声呼救的，结合被告人魏延奇见他人报警随即逃离现场的情况，上述证据足以证实被害人夏某乙当时是非自愿的，而是被强行与被告人发生性关系的。因此，被告人魏延奇的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人魏延奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓 凯
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3679号
原告某联社。
委托代理人马某，住长岭县。
被告孙某。
原告某联社与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年6月18日，被告孙某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2007年5月18日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年6月18日，被告孙某在原告长岭县农村信用联社新安镇信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2007年5月18日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年十二月一日
书记员 朱松涛
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1771号
原告黄某某，男。
被告殷某某，女。
原告黄某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，在诉讼过程中，原告黄某某以双方已和好为由，于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一四年一月十七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第161号
原告：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路，组织机构代码：79696845-4。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
委托代理人：方宗瑜，该公司员工。
被告：罗凯辉。
原告南昌大佑农生物科技有限公司诉被告罗凯辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开进行审理。原告南昌大佑农生物科技有限公司委托代理人方宗瑜到庭参加诉讼，被告罗凯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌大佑农生物科技有限公司诉称：被告从2013年8月27日—2014年1月31日一直购买原告生产的饲料。期间被告对原告的货款也陆续付款，截止2014年1月31日被告合计欠原告货款19874元，对此欠款，被告在原告对账单上签字确认，时至2014年4月28日，被告对之前欠原告的饲料款进行结算，并通过退货冲减欠款4015元同时付部分欠款3632元，同时向原告出具欠条，该欠条注明被告欠原告剩余货款12227元，并约定了还款日期及到期未付按月息千分之六计算利息，此后，被告以各种理由拒付剩余货款，故原告起诉至法院，请求依法判决被告支付原告货款12227元及利息734元（自2014年5月11日起至起诉之日止，按月息千分之六计），并承担本案诉讼费。
被告罗凯辉均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2013年8月被告罗凯辉开始在原告南昌大佑农生物科技有限公司处购买饲料。2014年1月24日，原告南昌大佑农生物科技有限公司对双方之前的业务往来进行了对账，并制作了客户往来明细账，该明细账表明截至对账日被告尚欠原告货款19874元，被告在该明细账上签字确认。2014年4月28日，被告在已还款的基础上向原告南昌大佑农生物科技有限公司出具一份欠款12227元的欠条，该欠条同时载明此货款限在2014年5月10日前全额归还，如逾期未还，南昌大佑农生物科技有限公司可按月息6‰计收此货款利息，若遇纠纷，交由南昌大佑农生物科技有限公司所在地法院受理解决。欠条到期后，被告并未归还原告货款，故原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告基本信息、客户往来明细账、欠条及庭审笔录等证据在案证实，予以确认。
本院认为：原告南昌大佑农生物科技有限公司与被告罗凯辉虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。截至起诉，被告尚欠原告南昌大佑农公司货款12227元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付拖欠货款12227元及利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持，至于利息应为733.62元（12227×6‰×10），原告诉请超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗凯辉于本判决生效之日起十五日内支付原告南昌大佑农生物科技有限公司货款12227元及利息733.62元；
二、驳回原告南昌大佑农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元减半收取为62元，由被告罗凯辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章 鸿
二〇一五年六月三日
书记员 付晓明
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00555号
罪犯王扣强。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）苏中刑初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人王扣强犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月15日，本院经过二审审理，作出（2013）苏刑一复字第0052号刑事裁定，对王扣强的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王扣强在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王扣强于2013年8月7日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2014年12月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯王扣强的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王扣强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王扣强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第137号
申请执行人张运福，男，1960年8月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人钟永锋，男，1968年6月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人钟勇，男，1979年8月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第11号民事判决书，于2015年9月11日立案受理张运福申请执行钟永锋、钟勇民间借贷纠纷一案，并向被执行人钟永锋、钟勇发出执行通知书，责令其二人立即向申请执行人张运福偿还借款本息共计210186元，负担案件受理费4746元，申请执行费3123.98元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人不履行和解协议，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一五年十一月五日
书记员 周媛媛
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第11号
申请执行人樊某甲，男，1990年9月21日出生，汉族。
被执行人樊某乙，女，1992年11月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人樊某甲与被执行人樊某乙离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第507号民事判决书，申请执行人樊某甲于2014年12月9日向本院申请执行，要求被执行人樊某乙履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人樊某甲彩礼40000元，并承担案件受理费150元、执行费500元。因双方私下达成和解并已履行，申请执行人樊某甲于2015年11月16日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人樊某甲向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0130号
原告张效平，居民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告庞同海，居民。
原告张效平诉被告庞同海民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张效平的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告庞同海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张效平诉称，2011年12月9日，被告庞同海向原告借款377000元，用期3个月，口头约定月利率3%。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金377000元。
被告庞同海未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，被告庞同海向原告借款377000元，未约定用期及利息。上述借款经原告催要未果，由此引发本案诉讼。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张效平借款给被告庞同海使用，双方形成民间借贷法律，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告庞同海偿还借款本金377000元，理由成立，本院予以支持。被告庞同海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞同海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张效平支付借款本金377000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告庞同海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹馨月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3642号
上诉人（原审被告）赵宏，徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司总经理。
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）轩秀兰，徐州市鼓楼区政府退休职工。
委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
原审被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地本市夹河街黄河景园泰丰大厦A17号。
法定代表人岳旭。
原审被告岳旭，徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司法定代表人。
共同委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人赵宏因与被上诉人轩秀兰、原审被告徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司（以下简称七彩虹公司）、岳旭民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵宏、原审被告七彩虹公司、岳旭的委托代理人王玉玲，被上诉人轩秀兰的委托代理人孔存勇，原审被告岳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月20日、2012年2月23日，经轩秀兰先后2次授权委托，赵宏代理轩秀兰以自己的名义与借款人中住佳展地产（徐州）开发有限公司（以下简称中住公司）签订《借款合同》，七彩虹公司提供担保。轩秀兰在多份授权委托书载明：授权委托你作为本人的代理人办理与借款人中住公司之间的手续，利率按月1.25%计算。委托权限：1、代本人向借款人支付借款本金；2、代本人向借款人收回本金及利息；3、代本人以你自己的名义与借款人签订借款所需签订的相关法律文书，其债权仍属本人所有。另外，授权委托书还明确了授权委托金额、期限。授权委托金额分别为：2012年2月20日5万元，2012年2月23日4万元。轩秀兰在上述授权委托当日与七彩虹公司签订担保协议书共2份，约定七彩虹公司对轩秀兰的代理人与借款人中住公司签订的《借款合同》提供信用担保，如借款人未按约定向轩秀兰支付本金及利息，由七彩虹公司代替借款人向轩秀兰承担支付义务。合同签订后，岳旭、赵宏等人将轩秀兰的投资款9万元借给中住公司，后因中住公司未履行还款义务，岳旭、赵宏等人申请法院执行中住公司未履行到期债务。2013年4月18日，岳旭、赵宏等人与中住公司签订执行和解协议书，载明：在泉山法院主持下，依据（2013）泉执字第440号执行令达成和解协议。1、债权债务确认：双方确认，截止2013年4月18日，中住公司共欠岳旭、赵宏等人总款额为24918730元。2、债务偿还方案：双方同意中住公司将自有的一期泉山森林海项目47套房产抵偿给岳旭、赵宏等人。
轩秀兰的一审诉讼请求为：判令岳旭、赵宏返还代理轩秀兰借给中住公司的本金9万元及相应利息，七彩虹公司对上述债务承担连带保证责任。
原审法院认为，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。赵宏接受轩秀兰的授权委托，代理其以自己的名义与借款人中住公司签订《借款合同》，中住公司不能履行还款义务，赵宏已经以自己的名义代轩秀兰向借款人主张返还借款的权利，并已申请法院强制执行且全部执行完毕。赵宏依法应当将处理委托事务取得的财产转交委托人即轩秀兰。轩秀兰要求赵宏返还代理其借给中住公司的本金9万元及相应利息的主张符合法律规定，予以支持。七彩虹公司对轩秀兰的代理人与借款人中住公司签订的《借款合同》提供信用担保，对上述债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定、判决：一、赵宏于判决生效后十日内，返还轩秀兰借款本金9万元及利息（利息按月1.25%计算至判决生效之日止）；二、七彩虹公司对上述款项承担保证责任；三、驳回轩秀兰对岳旭的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费1270元由赵宏负担。
上诉人赵宏不服上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人委托七彩虹公司对外投资理财，将款项直接打给七彩虹公司，并由七彩虹公司支付利息，接受被上诉人委托的是七彩虹公司而非上诉人；且上诉人以自己的名义与中住公司签订借款合同亦是受七彩虹公司所托，执行来的财产也交由七彩虹公司处理，故上诉人不应承担责任，应由七彩虹公司承担责任。
被上诉人轩秀兰答辩称：从一审担保协议书、授权委托书可以看出，上诉人为实际受托人，七彩虹公司为担保人，上诉人以自己的名义与中住公司达成执行和解协议并履行完毕，执行来的房产登记在岳旭、赵宏等人名下而并非七彩虹公司名下。一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告七彩虹公司答辩称愿意承担还款责任。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：上诉人是否系被上诉人委托对外借款的受托人，应否对被上诉人承担合同责任。
二审中，上诉人提供七彩虹公司对其他债权人以房抵债情况明细表一份及与部分债权人签订的房屋买卖协议书复印件，用以证明上诉人在七彩虹公司协助下已经把从中住公司执行来的40套房产分配给34个投资人，剩余6套包含被上诉人的债权，其已经通知被上诉人，但一直未办理相关手续。被上诉人质证认为该证据为复印件，真实性无法核实，36套房产是否已实际抵偿及如何确定的抵偿价格，被上诉人无法核实。本院认为，上述证据能否证明上诉人的主张，需要结合全案证据综合分析认定。
关于涉案借款的利息给付时间，上诉人主张已偿还利息至2012年7月底，未清偿之后的利息；被上诉人对此予以认可，要求上诉人和七彩虹公司给付借款利息（自2012年8月1日起计算至判决生效之日止）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方均无异议的授权委托书、担保协议书、执行和解协议书等证据，一方面，上诉人受被上诉人委托，约定代被上诉人向债务人出借钱款并负责收回本金和利息；另一方面，上诉人与债务人即中住公司签订借款合同，作为债权人出借钱款，七彩虹公司提供担保，后上诉人等以自己的名义就债务问题与中住公司签订执行和解协议。现上诉人主张被上诉人系委托七彩虹公司进行对外投资理财，上诉人仅是七彩虹公司的工作人员，并非受托人，应由七彩虹公司而非上诉人承担责任，但其主张与上述事实相互矛盾，上诉人二审中提供的证据也不足以证明其主张，本院对该组证据不予采信。一审法院认定上诉人系受托人应承担还款责任、七彩虹公司为担保人承担担保责任并无不当，依法应予维持。因双方均认可涉案借款利息已付至2012年7月底，故对被上诉人请求自2012年8月1日起计算利息的主张，本院予以支持。
综上，上诉人赵宏的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张演亮
代理审判员 周东海
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 瑞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00610号
原告翟某甲，暂住抚顺市顺城区（户籍地抚顺市东洲区）。
法定代理人王某甲，现住同原告。
委托代理人李某某（系原告外祖父），现住抚顺市东洲区万。
委托代理人贾某某（系原告外祖母），现住抚顺市东洲区。
被告翟某乙，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王某乙（系被告之母），住同被告。
委托代理人陈某某（系被告之妻），现住同被告。
原告翟某甲诉被告翟某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李晓洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某甲法定代理人王某甲的委托代理人李某某、贾某某，被告翟某乙及其委托代理人王某乙、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原告父母于2011年11月9日经东洲区法院判决离婚，原告随母亲王某甲生活，被告翟某乙每月给付700元抚养费。原告母亲无收入，还要租房居住，每月靠原告外婆工资维持生活。而被告翟某乙有住房和正式工作，每月支付700元抚养费太少。故诉至法院，要求被告自2011年11月起每月再增加抚养费800元，合计每月1500元；被告支付2009年6月至2014年6月租房费18，348元（350元／月×60个月）；分居期间被告翟某乙给付抚养费14，000元，要求被告拿出已经给付证据；诉讼费由被告承担。
被告翟某乙辩称，不同意增加抚养费，因为我现在的收入不仅没有增加反而还减少了，而且我现在已经再婚，再婚后又生育一子。我现在的妻子也没有工作，和我再婚前她也有一个女儿，每个月也得给孩子花钱。我每个月都给翟某甲交500元保险，缴费10年之后孩子有需要可以支取。我已经有5年没有看到过孩子，如果再看不到，我将终止支付抚养费。如果原告母亲没有能力抚养孩子，我可以抚养。租房费我不同意支付，我现在是焊工，每月工资3000元。我现在的生活也很困难，关于分居期间抚养费14，000元，东洲区法院和中级法院已经有判决了。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告母亲王某甲与被告翟某乙于2011年11月9日经东洲区法院判决离婚，原告随母亲生活，被告自2011年11月起每月给付700元抚养费。现原告就读于抚顺市葛布小学。被告3个月平均实领工资3150余元，实领工资与离婚时未有明显增加。原告母亲无固定工作。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、民事判决书、工资证明等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。虽被告收入没有明显增加，但是原告现小学就读，学习等生活费用较其父母离婚时有所增加，故对原告增加抚养费的诉讼请求数额本院酌定。对原告诉讼请求被告支付2009年6月至2014年6月租房费及分居期间被告翟某乙给付抚养费14，000元，因该请求在其父母离婚时已经提出，故不是本案审查范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告翟某乙自2014年5月起每月给付原告翟某甲抚养费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈冬卉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1219号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，云南省彝良县人，务工，住云南省彝良县。2014年12月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民�察院指控：
2014年7月10日上午，被告人王某饮酒后无证驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车沿桐乡市濮院镇320国道由东往西行驶，至320国道桐星大道路口时遇桐乡市公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人王某身上有酒气，经现场呼气式酒精检测，结果为302.7毫克／100毫升，遂将其带至桐乡市第四人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为263毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、现场检�笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年3月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴潇琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南法民初字第08309-1号
原告聂亚明，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市长寿区。
原告雷璐，男，汉族，1988年4月22日出生，住重庆市长寿区。
原告李敬贤，女，汉族，1932年12月10日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人袁某某，重庆嘉腾律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号第8层，组织机构代码59369835-1。
负责人赵贵友，经理。
被告詹华学，男，汉族，1962年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年1月18日受理原告聂亚明、雷璐、李敬贤诉被告中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司、詹华学建设工程合同纠纷一案。
经审查，本案所涉基础法律关系为建设工程合同关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定建设工程施工施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉及的工程所在地为贵州省遵义市遵义县，故本案应由贵州省遵义县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁秋香
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1278号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：胡娜娜，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与胡娜娜信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第01219号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用15613.22元（利息计算至2016年10月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元,共计15713.22元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人胡娜娜无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺行初字第54号
原告贺鸿巧，女，1960年8月21日出生。
委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人罗岩松，北京市顺义区李桥镇人民政府工作人员。
原告贺鸿巧不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院2015年1月22日受理后，于2015年1月26日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告贺鸿巧及委托代理人臧云，被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人邹慧、罗岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月28日，被告组织有关人员将原告所建的砖混结构，建筑面积409.06平方米的建筑物予以强制拆除。
被告向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.限期拆除通知，证明被告于2010年9月4日作出限期拆除通知。
2.拆除通知书，证明被告于2011年4月20日作出拆除通知。
3.送达回证两份，证明限期拆除通知及拆除通知依法送达。
4.视频光盘，证明2012年4月28日强拆前被告通知原告当天强拆并通知到场，原告知道强拆行为，且已将屋内物品搬离。
法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。
原告诉称：2015年1月4日，原告在与被告政府信息公开案行政诉讼中，通过被告的答辩状获知，原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施被被告于2012年4月28日强制拆除。原告认为被告的行为没有法律和事实依据，滥用职权，违反法定程序。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告于2012年4月28日将原告位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
答辩状，证明2015年1月4日原告通过政府信息公开案获知涉案建筑物是谁以什么理由拆除。
被告辩称：1.2010年5月中旬，被告巡查时发现原告在李桥镇×村的违法建设，原告租赁涉案土地进行养殖，但是并没有用于养殖而是建房居住，改变土地的性质，涉案土地性质为建设用地。经调查得知，原告建房没有办理规划许可手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。2010年9月4日，被告向原告下发了限期拆除通知并送达。原告未履行限期拆除通知的内容，2011年4月20日，被告向原告下发了拆除通知书，定于2011年4月24日组织拆除。后因限期拆除通知原告申请行政复议及提起行政诉讼，导致强拆违建的工作延后，直到2012年4月28日才拆除上述违法建筑。2.2012年4月28日7时50分，被告工作人员给原告打电话，告知其当天强拆及通知到场。当日涉案建筑物被强制拆除。根据《行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告2012年4月28日知道强拆一事，2015年1月20日起诉，已超过法定诉讼时效。被告的强拆行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4均系在法定举证期限内向本院提交，提交内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，结合本院审理的原告不服被告作出限期拆除通知案，原告将本案的证据1、2作为证据提交，可以证明原告收到了证据1、2，故对被告的证据1、2、3予以确认；证据4只能证明被告编辑短信的情况，是否发送及原告是否实际接收到，因没有提交其他证据相佐证，故该证据的证明意见本院无法采纳；原告提交的证据能够证明其通过对信息公开答复不服提起诉讼的方式得知涉案建筑物拆除系被告所为，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据、当事人当庭陈述及本院生效裁判文书认定以下事实：2001年，原告在位于李桥镇×村北侧承包地上建设总建筑面积409.06平方米的砖混结构房屋。2010年9月4日，被告针对涉案建筑物依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，对原告作出（2010）第39号限期拆除通知。2011年4月20日，被告针对涉案建筑物对原告作出（2011）第13号拆除通知书。原告对被告作出的限期拆除通知不服，向顺义区人民政府申请行政复议。2011年7月19日，复议机关作出维持的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，2011年10月24日，本院（2011）顺行初字第157号行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2011年12月15日，北京市第二中级人民法院（2011）二中行终字第992号行政判决书判决维持了本院的判决结果。2012年4月28日，被告组织人员将涉案房屋拆除。2012年5月，原告得知涉案房屋被拆除。2015年2月4日，原告在与被告信息公开案中得知涉诉行为系被告所为。原告对被告的拆除行为不服，提起本诉。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，依据上述规定，对乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为即对涉案建筑物具有责令违法行为人限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务并告知履行义务的期限、履行义务的方式、告知当事人享有陈述权和申辩权；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告仅针对涉案建筑物对原告作出《限期拆除通知》及《拆除通知》，在实施强制拆除行为前是否进行了催告、公告的程序，没有提交证据予以证明，故被告对涉案建筑物实施的强制拆除行为，缺少前述法律规定的前置程序，应予确认违法。被告认为原告起诉超过法定起诉期限的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一二年四月二十八日将原告贺鸿巧位于李桥镇×村的建筑物、构筑物、设施强制拆除的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕 岩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第661号
原告周军莉，女，1970年1月13日生。
被告田雨鑫，女，1982年11月5日生。
被告常永强，男，1975年10月1日生。
原告周军莉与被告田雨鑫、常永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周军莉到庭参加诉讼，被告田雨鑫、常永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军莉诉称，被告田雨鑫、常永强自2013年3月至2015年8月借原告周军莉现金16.5万元，并分别为原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不履行还款义务，为此起诉，请求法院判令被告偿还借款16.5万元及利息。
被告田雨鑫缺席未答辩。
被告常永强缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月17日、2014年3月5日、2014年3月18日，被告田雨鑫、常永强分三次向原告周军莉借款共计10万元，并分别为原告出具了借据。2015年8月1日，经原、被告双方结算，被告田雨鑫、常永强共欠原告周军莉借款本金10万元，利息1万元，并重新为原告出具了借据。结算后，二被告再次向原告借款5.5万元，并为原告出具了借据。原、被告双方约定的借款利率均为2分。借款后，被告田雨鑫、常永强至今未履行还款义务。
以上事实，有原告周军莉提供的借据五份及当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田雨鑫、常永强向原告周军莉借款15.5万元并出具了借据，双方的民间借贷关系已经成立，因此，原告周军莉要求被告田雨鑫、常永强偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时约定的利息2分符合法律规定，且被告已对双方结算的1万元利息于2015年8月1日重新向原告出具借据进行认可，其借款利息可自2015年8月1日起按照双方约定的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田雨鑫、常永强于本判决生效后十日内偿还原告周军莉借款人民币15.5万元及利息（利息自2015年8月1日起按照月息2分计算至本判决限定期满之日止）；
二、被告田雨鑫、常永强于本判决生效后十日内偿还原告周军莉借款10万元的利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告田雨鑫、常永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏文飞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第357号
申请人石洪省，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住所地河南省范县。
被申请人崔秀轩，男，1971年1月28日出生，农民，汉族，住所地民权县。
石洪省申请执行崔秀轩买卖合同纠纷一案，民权县人民法院做出的（2014）民民初字第36号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）民民初字第36号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨志军
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8851号
原告罗维，男，XXXX年X月X日生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托代理人彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。被告韩开明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省。被告吉芮医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人牛巧利，总经理。委托代理人韩开明。被告太平财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐川，经理。原告罗维与被告韩开明、吉芮医疗器械(上海)有限公司(以下简称吉芮公司)、太平财产保险有限公司上海市嘉定支公司(以下简称太平保险嘉定支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告太平保险嘉定支公司在保险范围内赔偿原告医疗费444.70元(以下币种均为人民币)、误工费3285元、护理费250元、营养费800元、衣物损失费500元、交通费600元和车辆维修费人民币1600元，合计人民币8035元；要求被告韩开明、吉芮公司赔偿律师费2000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员江爱国独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗维之委托代理人张汉勇、被告韩开明及被告吉芮公司委托代理人韩开明到庭参加诉讼，被告太平保险嘉定支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，但在庭前向本院提出书面答辩意见。本案现已审理终结。被告韩开明、吉芮公司辩称，同意赔偿原告聘请律师费1000元，其他诉讼请求的金额由法院依法认定，由被告太平保险嘉定支公司在保险范围内赔付。被告太平保险嘉定支公司书面辩称，对于医疗费、车辆维修费800元予以认可，对交通费、衣物损失费、律师费不予认可；对于护理费、误工费和营养费由法院依法认定。原告不认可被告太平保险嘉定支公司的答辩意见，请求法院依法判决。本院基于庭审查明的事实，2016年1月23日4时30分许，被告韩开明驾驶被告吉芮公司在被告太平保险嘉定支公司投保号牌号码为沪C6XX**的小客车在本区嘉娄公路窑闸北约100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告韩开明承担该上述事故全部责任，原告无责任。原告就医治疗花用444.70元(由被告韩开明垫付)、车辆维修费1600元和一定金额的交通费。太平财产保险有限公司对于原告车辆维修的物损损失确认书定损为800元。原告之伤势华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人罗维因交通事故致左手、左小腿软组织损伤等，酌情给予伤后误工45日，营养20日，护理5日，原告为此支付鉴定费1000元。本院认为，原告主张的医疗费、车辆维修费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费等确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；具体金额本院确认为：1、医疗费以票据为准认定444.70元，车辆维修费为800元；2、误工费以上海市最低工资每月2190元为标准计算为3285元；3、鉴定费1000元；4、营养费、护理费分别酌定为400元、250元；5、交通费酌情认定200元；至于原告主张律师费一节，确系原告为主张权利，据司法实践，原告主张2000元过高，本院酌定为1000元。因肇事车辆在被告太平保险嘉定支公司投保，故原告要求被告太平保险嘉定支公司在保险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持。审理中，被告太平保险嘉定支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告罗维医疗费444.70元、误工费3285元、营养费400元、护理费250元、鉴定费1000元、车辆维修费800元、交通费200元，合计人民币6379.70元；二、被告韩开明应赔偿原告罗维律师费人民币1000元，扣除已经垫付的医疗费444.70元，余款555.30元被告韩开明应于本判决生效之日起十日内交付(被告韩开明已当庭交付原告罗维)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告韩开明负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。
审判员 江爱国
二〇一六年八月九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2960号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×1，男，1986年1月23日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人周皓，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2675号起诉书指控被告人杨×1犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人杨×1及其辩护人周皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨×1于2013年10月27日18时许，将张×（男，25岁）眼部打伤，致张×“右眼眶内壁、下壁骨折”，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。被告人杨×1后向公安机关投案。
案在本院审理期间，被告人杨×1赔偿被害人张×医疗费、误工费、营养费等全部经济损失，被害人张×对被告人杨×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人杨×2、梁×、季×、吕×、代×、于×、逯×、董×的证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，110接处警记录，行政处罚决定书，现场照片，到案经过，民事调解协议以及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人杨×1法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意殴打他人，且造成被害人轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人杨×1投案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年十月十五日
书记员 齐丽青
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3808号
原告刘勇，男，1978年3月16日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人陈兵，四川博成律师事务所律师。
被告周英国，男，1972年11月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告郑代芳，女，1972年8月24日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘勇诉被告周英国、郑代芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被告周英国、郑代芳经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月，被告周英国以做硫酸渣生意为由向原告请求借款，原告遂于2015年3月18日、4月30日前后两次通过银行转账方式向原告出借款项共计620000元。借款后，经原告多次催收借款，但被告至今不还，故诉请法院判令二被告共同偿还原告借款620000元。
被告周英国、郑代芳未作答辩。
经审理查明，原告与被告周英国因生意往来时有接触。2015年2月，被告周英国以硫酸渣生意急需周转资金为由向原告请求借款，原告应允，遂先后于2015年3月18日、4月30日通过中国工商银行彭州新城支行向被告周英国转账500000元和120000元，合计620000元。同时，被告周英国于两次借款之日均向原告书立了借条。借款后至今，经原告多次向被告催收借款均未果，原告遂诉讼来院。同时查明，被告周英国、郑代芳自1995年9月20日结婚至今。
认定上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；被告周英国、郑代芳的结婚登记表，证明被告周英国、郑代芳在借款发生时系夫妻关系；被告周英国书立的借条二份、中国工商银行的转账凭证两份，证明原告向被告出借资金620000元的事实，以及当事人的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告周英国在原告处借款620000元有其书写的借条及银行转账凭证为据，故双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。因借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现被告在原告催告后无故不偿还借款的行为已构成合同违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款620000元的诉讼请求予以支持。该两笔借款债务系二被告婚姻存续期间所负，属夫妻共同债务，因而应由二被告共同承担清偿义务，并承担连带责任。被告周英国、郑代芳经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘勇借款人民币620000元；
二、被告周英国、郑代芳对上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费3620元，合计13620元，由被告周英国、郑代芳负担（此款原告已先行预付，被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 余 永
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 钟 华
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省彭州市人民法院
公告
（2015）彭州民初字第3808号
周英国、郑代芳：
本院受理原告刘勇诉你们民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你们公告送达本院（2015）彭州民初字第3808号民事判决书，判决如下：被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘勇借款人民币620000元。自发出本公告之日起60日内来本院敖平人民法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
二0一六年一月二十五日
联系地址：彭州市人民法院敖平法庭
联系电话：028-8388****
邮编：611930
承办人：陈勇
当事人联系电话：1398211****
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初188号
原告黄丽。
被告杨方（曾用名杨丽丽）。
被告信刚。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款625000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一六年一月十五日
代书记员 牛晓燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安永民初字第00060号
原告王某某，男，1973年4月13日出生，汉族。
被告方某某，女，1969年7月14日出生，汉族。
原告王某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识，于2012年8月8日在山东省郓城县民政局登记结婚；双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打骂。被告有赌博打牌的恶习，原告饱受煎熬，双方未建立起夫妻感情。被告于2014年3月离家出走，至今下落不明，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现已无法共同生活。故诉至法院：1、请求判决原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某某未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告王某某为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证及被告的身份证、户籍证明复印件共3份。拟证明原、被告的身份及主体资格。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
2、编号为：J371725-2012-0＊＊＊＊1号的《结婚证》1份。拟证明原、被告于2012年8月8日在山东省郓城县民政局登记结婚，具有合法的婚姻关系。
原告该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告方某某未向法庭提交证据。
经庭审时对上述证据进行举证、认证，本院查明如下事实：2012年7月，原告王某某与被告方某某在上海新大洲本田摩托车有限公司工作期间，经同事介绍相识。2012年8月8日双方在山东省郓城县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵而产生矛盾，导致夫妻感情不和。故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚时符合我国《婚姻法》对结婚条件的规定，其婚姻关系合法有效。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但其夫妻感情尚未完全破裂。双方如能在以后的生活中加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。且原告所举证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告方某某离婚。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝剑雷
代理审判员 余 涛
人民陪审员 徐德宝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ＸＸ露
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2552号
原告刘克福，男，生于1949年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告吴军，男，生于1976年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F。
负责人陈雪松。
本院在审理原告刘克福诉被告吴军、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘克福于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告刘克福撤回起诉。
本案受理费357元，减半收取179元，由原告刘克福负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 莹
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第948号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人苏可科。
被执行人王金凤。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人苏可科、王金凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月8日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1034号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1034号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1034号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1427号
原告司马锁权。
原告林华。
两原告委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告陈浩平。
被告谢燕琴。
被告丹阳市浩锋工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷工业园。
法定代表人陈浩平，总经理。
被告裴叶军。
被告丹阳市天祥工具厂，地址丹阳市丹北镇后巷中心大街。
投资人裴叶军，厂长。
被告丹阳市海量工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷倪巷。
法定代表人朱海波。
被告朱海波。
原告司马锁权、林华与被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司马锁权、林华的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马锁权、林华诉称，被告陈浩平、谢燕琴系夫妻关系。2014年2月20日，被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司因经营需要向两原告借款500000元，由被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司提供连带责任保证。此后，被告未能按约清偿借款。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司立即偿还原告借款500000元以及自起诉之日至实际给付之日的银行同期贷款利率的利息，由被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担本案的诉讼费用。
原告司马锁权、林华向本院递交以下证据：
1、2014年2月20日，借条一份，证明被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司向原告借款500000元，约定一个月归还，并由被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司对该笔借款提供担保。
2、中国农业银行个人历史交易明细一份，证明借款当日，两原告从林华的卡中转给被告陈浩平500000元。
3、提供结婚申请书一份，证明被告陈浩平与被告谢燕琴系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司共同向两原告出具借条一份，金额为500000元，被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司在担保人处盖章、签字。当日，原告林华通过其账户转账共计500000元至被告陈浩平账户。此后，各被告均未能偿还借款。原告索款未果，诉至本院。
又查明，被告陈浩平、谢燕琴系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司向原告司马锁权、林华借款500000元事实清楚，证明充分，本院予以确认。故对原告要求被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢燕琴与被告陈浩平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司对该借款提供担保，且未约定担保方式，根据法律规定，为连带责任保证。被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司于本判决生效后10日内归还原告司马锁权、林华借款本金500000元以及承担相应的利息（自2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
被告谢燕琴对被告陈浩平上述债务承担共同偿还责任；
被告裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司对被告陈浩平、丹阳市浩锋工具有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈浩平、谢燕琴、丹阳市浩锋工具有限公司、裴叶军、丹阳市天祥工具厂、朱海波、丹阳市海量工具有限公司负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初259号
原告魏志新，男，1996年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区钢丝厂路*号。公民身份号码：4206011966********。
委托代理人程义江、胡庆庆，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南湘润园林景观工程有限公司，住所地：长沙市高新技术产业开发区C4组团C-106房。
法定代表人：周祺临，该公司总经理。
被告周祺临，男，1963年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路湘春巷*号1门***房。公民身份号码：4301021963********。
第三人湖北筑和置业有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。
法定代表人：张汉东，该公司董事长。
本院在受理原告魏志新诉被告湖南湘润园林景观工程有限公司、周祺临、第三人湖北筑和置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案后，被告周祺临在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为：原告魏志新向法院提起诉讼依据系被告周祺临出具的结算单据，且被告周祺临住所地为湖南省长沙市开福区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求将该案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
经审查，被告湖南湘润园林景观工程有限公司与第三人湖北筑和置业有限公司于2013年8月29日签订的朗曼·梦公园内景观工程施工合同，工程名称为襄阳市朗曼·梦公园内廷景观工程，工程地点为襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口。被告周祺临出具的承诺书中载明原告在襄阳市朗曼·梦公园完成的景观工程所有工程款由其支付。
本院认为，被告湖南湘润园林景观工程有限公司将承接的襄阳市朗曼·梦公园内廷景观工程中的部分苗木工程分包给原告，并承诺工程款由其结算，故原告并非单纯的提供劳务，本案应属建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“…不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。…”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖。”襄阳市朗曼·梦公园工程地点位于襄阳市邓城大道与汉江北路交叉口，属于高新法院辖区，本院对本案有管辖权。被告周祺临提出的管辖权异议理由不成立，其要求将该案移送湖南省长沙市开福区人民法院审理的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告周祺临提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告周祺临承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 衡 丹
二〇一六年七月一日
书记员 周静溪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第266号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友，本单位职工。
被告诸城昌恒机械有限公司，驻诸城昌城镇小行寺村。
法定代表人李军，经理。
被告山东恒磐投资担保股份有限公司。
法定代表人梁瑞梅，经理。
被告李军。
被告刘玉杰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告诸城昌恒机械有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张轲友到庭参加了诉讼。被告诸城昌恒机械有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月6日，被告诸城昌恒机械有限公司从原告处借款300000元，期限自2011年7月6日至2012年7月5日，年利率为10.727%。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰为被告诸城昌恒机械有限公司的上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告如约向被告诸城昌恒机械有限公司发放了贷款，后被告诸城昌恒机械有限公司未按时还款，截至2013年2月21日，尚欠原告借款本金288768.04元、利息26069.13元。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰作为连带责任保证人也未履行相应的还款责任。故原告诉至法院，要求：一、被告诸城昌恒机械有限公司偿还原告借款本金288768.04元及相应利息（截至2013年2月21日为26069.13元，之后的利息按合同约定计算）；二、被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰对被告诸城昌恒机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告诸城昌恒机械有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告诸城昌恒机械有限公司签订借款合同一份，约定被告诸城昌恒机械有限公司从原告处借款300000元用于购买原材料，借款期限自2011年7月6日起至2012年7月5日止，年利率为10.727%，逾期年利率为16.0905%。该借款合同采取按月计息并付息，到期还本的还款方式，每月的21日为结息日。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰为被告诸城昌恒机械有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期限为自借款到期之日起两年。
借款合同签订后，原告如约将贷款300000元发放给被告诸城昌恒机械有限公司，后被告诸城昌恒机械有限公司未按约定还款，截至2013年4月30日，尚欠原告借款本金273268.041元、利息38685.46元。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰作为连带责任保证人也未履行相应的还款责任。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告诸城昌恒机械有限公司签订的借款合同，原告与被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰签订的保证合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款300000元发放给了被告诸城昌恒机械有限公司，被告诸城昌恒机械有限公司应按合同约定按时还款。截至2013年4月30日，被告诸城昌恒机械有限公司尚欠原告借款本金273268.041元、利息38685.46元（2013年4月30日以后的利息按合同约定另行计算），对此，被告诸城昌恒机械有限公司应予以偿还。被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰作为连带责任保证人，对被告城昌恒机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告诸城昌恒机械有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸城昌恒机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金273268.041元及利息（截至2013年4月30日共为38685.46元，此后的按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东恒磐投资担保股份有限公司、李军、刘玉杰对被告诸城昌恒机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6023元，诉讼保全费2095元，共计8118元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费6023元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年六月三日
代书 记员 南娟娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执42号
申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司。
被执行人林生波。
被执行人林国良。
被执行人林泮。
被执行人林鹏。
关于申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年三月三十日审结，我院（2014）栖商初字第255号民事判决书已立案执行，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执42号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年三月三日
书记员 高东志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00084号
原告：卜凡玲，女，汉族。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市公安局埇桥分局。
法定代表人：李忠齐，局长。
本院在审理原告卜凡玲诉被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案中，原告卜凡玲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卜凡玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卜凡玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年七月七日
书 记 员 袁玮涓
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街。
负责人：邓新，该公司总经理。
委托代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝小军，男，1986年2月21日生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道。
委托诉讼代理人：刘朝嵩，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈康，男，1989年2月23日生，汉族，住四川省内江市东兴区新江街道办事处。
被上诉人（原审被告）：陈卫华，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇解放巷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳分公司）因与被上诉人祝小军、陈康、陈卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险资阳分公司的委托诉讼代理人段晓、被上诉人祝小军及其委托诉讼代理人刘朝嵩、被上诉人陈康到庭参加诉讼。被上诉人陈卫华经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1173号民事判决；
二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司预交的二审案件受理费1883元予以退回。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年五月二日
书记员 钟雪
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民终133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街。负责人：邓新，该公司总经理。委托代理人：段晓，四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝小军，男，1986年2月21日生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道。委托诉讼代理人：刘朝嵩，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈康，男，1989年2月23日生，汉族，住四川省内江市东兴区新江街道办事处。被上诉人（原审被告）：陈卫华，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇解放巷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保财险资阳分公司）因与被上诉人祝小军、陈康、陈卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险资阳分公司的委托诉讼代理人段晓、被上诉人祝小军及其委托诉讼代理人刘朝嵩、被上诉人陈康到庭参加诉讼。被上诉人陈卫华经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，原审判决遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初1173号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司预交的二审案件受理费1883元予以退回。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一七年五月二日书记员  钟雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第148号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人程新伟，河南省南阳市卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族。
原告胡某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月24日提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人程新伟，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，同年3月31日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后长期分居，无法建立夫妻感情，且双方性格差异大，无共同语言，常为琐事吵闹。2013年6月双方因感情不和分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。现请求离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月31日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月24日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告请求离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强联系、沟通，相互尊重、理解，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘晓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3514号
原告付某某，男，1998年9月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
法定代理人李长奉（原告付某某之母），女，1972年3月1
日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告岳某某，男，1999年2月23日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告宋庆美（被告岳某某之母），女，1953年11月15日出
生，汉族，居民，住邹城市。
被告姜某某，男，2000年3月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告王东梅（被告姜某某之母），女，1976年3月11日出
生，汉族，居民，住邹城市。
被告武某，男，2000年3月8日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告武龙跃（被告武某之父），男，1975年9月22日出生，
汉族，居民，住邹城市。
被告颜呈美，女，1973年6月25日出生，汉族，居民，住邹城市（被告武某之母）。
被告神某，男，2001年1月4日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告神方喜（被告神某之父），男，1973年12月3日出生，
汉族，居民，住邹城市。
被告张令玉（被告神某之母），女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孔某某，男，1998年3月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告孔广均（被告孔某某之父），男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李士美（被告孔某某之母），女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告付某某与被告岳某某、宋庆美，姜某某、王东梅，武某、武龙跃、颜呈美，神某、神方喜、张令玉，孔某某、孔广均、李士美健康权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某的法定代理人李长奉，被告岳某某的法定代理人宋庆美，被告姜某某法定代理人王东梅，被告武某的法定代理人武龙跃，被告神某的法定代理人神方喜到庭参加诉讼，被告孔某某、孔广均、李士美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日凌晨左右，被告姜某某打电话将我从家中喊出来，在我毫不知情的情况下，五被告共同将我打伤，后经邹城市公安局对被告的违法行为进行了处罚，对我因受伤产生的各项损失被告没有给付分文。为了维护我的合法权益不被侵害特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、财产损失费等共计10000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告宋庆美、王东梅、武龙跃、神方喜辩称，原告受伤我们愿意在合情合理的情况下进行赔偿，但是具体数额要清晰明确。
被告孔某某、孔广均、李士美未到庭亦未进行答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据并经被告质证如下：
1、提交被告岳某某、姜某某、武某、神某、孔某某在邹城市公安局千泉派出所的询问笔录各一份。
2、提交邹城市公安局对被告岳某某、姜某某、武某、神某、孔某某的处罚决定书各一份。
3、提交2015年8月27日由法医学人体损伤程度鉴定书一份，以及邹城市人民医院入院记录、病程记录、彩色多普勒超声检查报告单各一份。
4、提交医疗费单据用合计19张，共计3609.57元。
5、提交2015年8月25日由邹城市法医门诊出具的收费票据，金额是250元，打字复印费邮寄费共计40元以及照相费50元，合计340元。
被告宋庆美、王东梅、武龙跃、神方喜的质证意见为，对原告提交的以上五份该证据予以认可。
6、提交复印费40元，手表1880元（双方在打架过程中丢失）要求被告承担。
被告宋庆美、王东梅、武龙跃、神方喜的质证意见为，对该证据让我们承担手表费用不予认可，当天没有报案，而是在事后七天才上派出所报的案，派出所对此也没有做出处理结果。对于复印费用40元予以认可。
7、提交2015年9月15日由邹城市胜利培训学校出具的证明原件一份，证明原告在工作期间停发工资，月薪为3000元.提交2015年9月4日出具的病原检查证明，证明建议休息半个月。
被告宋庆美、王东梅、武龙跃、神方喜的质证意见为，对该证据不予认可，原告不够18周岁，不能够独立参加工作。对该病原检查证明无异议。
8、提交经营者为李长奉的营业执照以及常住人口登记卡，证明李长奉与原告的关系以及所从事的职业。
被告宋庆美、王东梅、武龙跃、神方喜的质证意见为，对该证据无异议，但是其误工费和护理费计算，按照法律规定，予以赔偿。
被告孔某某、孔广均、李士美对原告提交的以上八份证据未予质证。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，邹城市公安局认定2015年8月25日凌晨左右，邹城市大胡居委会付某某报称，其因琐事与其朋友岳某某、姜某某等人产生纠纷，付某某被岳某某、姜某某、武某、神某、孔某某五人打伤。2015年9月4日，邹城市公安局对孔某某处以行政拘留十日的处罚，因其他被告系已满14周岁未满16周岁，均处以行政拘留十日的处罚，但均未执行该处罚。2015年9月9日原告诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、财产损失费等共计10000元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证、被告质证意见、邹城市公安局作出的行政处罚决定书以及原告提供的医疗费发票、门诊病历等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告之间因琐事发生纠纷，后原告被岳某某、姜某某、武某、神某、孔某某五人打伤。经法医鉴定付某某为轻微伤。原告要求被告支付医疗费以及其他费用事实清楚、证据确凿、理由正当，本院应予支持。经审查，本院认定原告的损失为：原告主张的医疗费3609.57元，打印费40元，法医鉴定费250元，邮寄费40元，照相费50元，原告已经实际支出，本院予以认定。原告主张的住院生活补助费300元，交通费200元，被告对此没有异议，本院予以认定。原告主张的护理费2000元=10天×200元，本院依据当地护工标准每天60元-80元酌定为700元=10天×70元／天。原告主张的误工费2500元=25天×100元，原告证明因误工减少的收入，证据不足，本院无法支持。原告要求被告赔偿财产损失1880元，因与本案不是同一法律关系，当事人可以另行主张。原告的各项损失认定为5189.57元（3609.57元＋交通费200元＋打印费40元＋邮寄费40元＋照相费50元＋住院生活补助费300元＋护理费700元＋法医鉴定费250元）。因无被告均为未成年人，系限制行为能力人，其应承担的民事责任应当由其法定代理人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋庆美，王东梅，武龙跃、颜呈美，神方喜、张令玉，孔广均、李士美于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某某各项损失5189.57元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋庆美，王东梅，武龙跃、颜呈美，神方喜、张令玉，孔广均、李士美共同负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第223号
申请执行人田豹。
被执行人范小明。
申请执行人田豹与被执行人范小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邹民初字第142、149号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人范小明已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹民初字第142、149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第659号
申请执行人成都汇力通科技有限公司，住所地：成都高新区二环路南三段25号。
法定代表人陈思洁。
被执行人成都大东网络安全技术有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道天府软件园A区6号楼7-8层。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月21日制作的（2013）高新民初字第99号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人所有的车牌号为川ACT2**的奇瑞牌小汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一四年八月五日
书记员 唐蜜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第85号
原告：李小育。
被告：徐孝厅。
被告：楼凤霞。
本院在审理原告李小育与被告徐孝厅、楼凤霞加工合同纠纷一案中，原告李小育于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小育的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李小育撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李小育负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月十四日
代书 记员 蔡胡喆