山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1435号
上诉人（原审被告）陈某甲，个体业主。
委托代理人陈序进，居民。
被上诉人（原审原告）刘某，居民。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，陈某甲与刘某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。婚后陈某甲和刘某共同经营超市，将超市转让后承揽建筑工程，后因家庭琐事发生矛盾。2012年7月刘某搬回娘家居住至今。刘某于2013年9月23日起诉至原审法院要求与陈某甲离婚，原审法院于2013年11月18日作出（2013）坊民初字第732号民事判决，判决不准双方离婚。之后陈某甲与刘某未共同生活，夫妻感情未有改善。2014年7月，刘某再次向原审法院提起诉讼，要求与陈某甲离婚，并主张依法分割夫妻共同财产：1、鲁G×××××号牌比亚迪轿车一辆；2、海尔立式空调一台；3、海尔冰箱一台；4、海尔洗衣机一台。刘某主张存在以下夫妻共同债务：欠其哥哥刘友谊6600元。刘某对其主张的上述夫妻共同财产和共同债务未提交证据予以证明。
诉讼中，陈某甲表示同意离婚，并同意抚养婚生子陈某乙，但要求刘某一次性支付陈某乙的医疗费、教育费、抚养费等共计18万元，并提交自书明细表一份。陈某甲认可刘某主张的上述夫妻共同财产且均在陈某甲处，但对上述财产购买价格提出异议。后陈某甲与刘某均同意按照原购买价格6-7折的标准，计算海尔立式空调、海尔冰箱、海尔洗衣机的现有价值。对刘某关于鲁G×××××号牌比亚迪轿车现有价值约为20000元的主张，陈某甲不予认可，其主张该车现价值约为5000元。陈某甲主张除上述夫妻共同财产外，还有以下夫妻共同财产：1、2010年超市转让费35000元；2、结婚礼钱13500元，以上两项款物均在刘某处；3、婚后用夫妻二人赚的钱为刘某投保的养老保险，刘某受益45855元。为证明其主张的上述夫妻共同财产，陈某甲提供落款为宋源成的证明一份，证明宋源成转购陈某甲和刘某商店费用为35000元；自书明细表一份，证明刘某自2002年至2014年社保的收益。陈某甲对刘某主张欠其哥哥刘友谊6600元的夫妻共同债务不予认可，并主张存在以下夫妻共同债务：欠丁保亮、王乐勇、刘天光、梁永钢、李希运、杨晓斌、王建伟、刘洪光、杨叔涛、王庆海等运输费、机械费共计15万元，并提交了用车用工记录复印件。刘某对陈某甲主张的上述夫妻共同财产和共同债务均不予认可。
另查明，陈某甲之父陈序进在庭审中陈述：陈序进为陈某甲和刘某婚生子陈某乙支出医疗费6774元，要求陈某甲和刘某共同返还；陈序进支付陈某乙2012年7月至今的抚养费、教育费等共计42775元，要求刘某承担25000元。对上述费用陈序进要求与本案一并处理。刘某对陈序进的上述陈述及证据均提出异议，认为与本案并非同一法律关系，不同意一并处理，并主张其已经承担了相应的抚养、教育子女的义务。潍坊市2014年5月1日公布的城镇居民人均消费支出为每月1426元。
上述事实，有民事判决书、结婚证、自书明细表、医保统筹费用清算单、证人证言及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，陈某甲与刘某因婚后不注意培养夫妻感情，导致家庭矛盾日益激化，经法院判决不准离婚后夫妻感情亦未有改善，在庭审过程中陈某甲与刘某均表示同意离婚，对刘某要求与陈某甲离婚的诉讼请求依法予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养问题，刘某主张由陈某甲进行抚养，陈某甲表示同意，依法确认陈某乙跟随陈某甲生活，刘某每月支付抚养费600元。陈某甲主张刘某一次性支付孩子医疗费、教育费、抚养费共计18万元，因费用尚未实际发生，且陈某甲未提交有效证据证明该费用的合理性及须一次性支付的必要性，依法不予支持。关于夫妻共同财产的处理，陈某甲和刘某均认可鲁G×××××号牌比亚迪轿车一辆、海尔立式空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台属于夫妻共同财产，因双方均未申请对其价值进行司法评估，根据有利于保持财产价值、物尽其用的原则并综合考虑孩子的抚养生活需要等因素，认定鲁C×××××号牌比亚迪轿车一辆、海尔立式空调一台、海尔冰箱一台，海尔洗衣机一台归陈某甲所有，陈某甲支付刘某应得对价款10000元。陈某甲主张的其他夫妻共同财产，关于超市转让费35000元证人未出庭作证，且陈某甲未提交其他有效证据证明该超市转让费仍然存在并由刘某持有，依法不予支持；关于结婚礼钱13500元，陈某甲未提交证据证明该笔财产的存在，依法不予支持；关于刘某养老保险受益，陈某甲提交的自书明细表，仅系其对刘某养老保险受益的单方计算，并无法律效力，陈某甲亦未提交其他有效证据予以证明，依法不予支持。关于夫妻共同债务的处理，刘某主张欠其哥哥刘友谊6600元，但未提交证据予以证明，依法不予支持；陈某甲主张欠丁保亮、王乐勇、刘天光等运输费、机械费15万元，但其提交的用工用车记录系复印件，且内容仅系用车用工记录，并不足以证明是否属债务关系及具体数额，对此不予支持。关于陈序进主张其个人为陈某甲、刘某婚生子陈某乙支出的医疗费、抚养费和教育费，因本案系陈某甲、刘某之间的离婚纠纷，陈序进在本案中系陈某甲的委托代理人，其个人的权利主张应另案进行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予刘某与陈某甲离婚；二、自2014年10月起，婚生子陈某乙跟随陈某甲生活，刘某每月支付抚养费600元，于每月底前付清。刘某每月可探望陈某乙两次，陈某甲给予必要的协助；三、刘某与陈某甲的夫妻共同财产：鲁G×××××号牌比亚迪轿车一辆、海尔立式空调一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台归陈某甲所有，陈某甲于判决生效后十日内向刘某支付应得对价款10000元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘某负担150元，由陈某甲负担150元。
宣判后，陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依据山东省2014年5月1日公布的城镇居民人均消费性支出和潍坊市统计局2014年公示的社平工资，刘某每月承担抚养费600元不能保障陈某乙的城镇居民平均生活消费性支出，应增加抚养费至1000元。2．在上诉人和被上诉人刘某婚姻存续期间，刘某用夫妻共同财产为自己交纳养老保险金，原审法院不支持上诉人关于分割夫妻关系存续期间的养老保险收益金，违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘某答辩称；原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，本案的争议问题有两个：一是被上诉人刘某承担的抚养费数额是否适当的问题。二是关于被上诉人刘某的养老保险金收益能否作为夫妻共同财产予以分割的问题。
关于第一个争议问题，子女抚育费的数额，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平进行确定。本案中，陈某甲和刘某均同意婚生子陈某乙跟随陈某甲生活，原审法院综合被抚养人居住地的实际生活水平以及教育支出等因素，以潍坊市2014年5月1日公布的城镇居民人均消费支出1426元／月为参照，确定被上诉人刘某承担抚养费600元／月，并无不当。上诉人陈某甲所诉被上诉人刘某每月承担抚养费600元不能保障陈某乙的城镇居民平均生活消费性支出的主张，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
关于第二个争议问题，上诉人虽主张应分割夫妻关系存续期间被上诉人的养老保险收益金，但被上诉人不予认可，且上诉人其提供的自书明细表，仅系其对刘某养老保险收益的单方计算，不足以证明被上诉人养老金账户中个人实际缴付部分的具体数额及该部分的资金来源，故对上诉人要求分割养老保险收益金的主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 房艳萍