陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00743号
原告廉秀和，女，1962年12月3日出生，汉族。
委托代理人王华兴，陕西省泰普律师事务所律师。
被告郭玉兰（廉秀和母亲），女，1929年9月30日出生，汉族。
委托代理人廉红旗，女，1953年12月18日出生，系郭玉兰女儿。
委托代理人王临战，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
原告廉秀和与被告郭玉兰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告代理人王临战未到庭参加诉讼，其余当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉秀和诉称，1990年左右，西北第二合成药厂准备为职工新建18号住宅楼，当时因住房紧张，厂里制定了很多相关的政策规定，对不符合条件的职工不予分房。原告廉秀和离异带女儿（范静南）一人，属无房困难户，被告郭玉兰退休离异，一人生活，属搬迁困难户。经原、被告的申请，厂里将原、被告二人作为一户对待，满足了厂里要求的双职工及其他工龄、积分等条件。决定给原、被告共同分配18号楼105室。决定后经三榜公告，其他职工没有提出意见，于1992年竣工后办理相关手续后入住，在办理手续时先后给厂里交了两笔钱，第一笔4000元由原告交纳，几年后由被告交纳一笔5000余元。2001年左右开始房改，办理产权证。因原告外出不在厂里，被告仅以被告一人名义办理了房产证。之后相安无事，共居一室生活20余年，2015年年初被告因故搬出租房另住，随后以排除妨害之由将原告诉至法院，要求原告立即搬出所住房屋。综上，所争议房屋应为原、被告二人共同所有，虽然现产权证只有被告一人的署名，但是不能改变该房屋的原始所有权人权益。原告为了维护自己的合法权益，在不得已的情况下将其母起诉至法院，请求依法确认原告现居住的位于西北第二合成药厂家属区18号楼105室的产权属郭玉兰、廉秀和共同所有。
被告郭玉兰辩称，本案涉诉房产系其一人所有，与廉秀和无关，廉秀和的诉讼请求不能成立，应予以驳回。一、其分得本案涉诉房屋之前一直住在家属区10排房，因其与其丈夫离婚，女儿均成家，故其一人自为一户。药厂为了扩大职工住宅楼，拆除了10排的房子，当时药厂将其安排在4号楼2单元2楼与陈亚杰共住一套单元房。1991年左右，17号楼盖好后，原10排的住户都搬进了17号楼，但由于其属单身，积分没有别人多，所以只能靠后；1992年18号楼盖好后，其虽积分少，但却以搬迁户的身份理所当然分得了涉诉的房子。二、廉秀和于1982年结婚，和其丈夫分得7号楼住房，户口也从其家户口本上迁出，自成一家人。其二人虽为母女，但药厂分房时，不可能给两家人分一套房子，此情况在药厂绝对没有，也不符合当时分房的政策。三、其于1994年8月27日向二合成药厂交纳了4165元，2001年3月23日房改时，其又交纳了4578元，此后，其对本案涉诉房屋拥有了全部的产权，随后其也办理了房产变更登记手续。四、当时药厂分房时其分房积分为36分，具体组成是工龄24分加厂龄（24X0.5）12分，并无廉秀和的12年工龄，故其所分得房屋与廉秀和无任何关系。
原告廉秀和所举证据：
（1）华阴市房产证复印件。证明本案争议房屋原属二合成药厂的产权，该房在给职工分配入住时要符合该厂有关分房的规定，只有符合条件才有资格购买入住；
（2）西北第二合成药厂职工住房暂行规定（摘要）。证明按照西北第二合成药厂当时的分房规定，原、被告二人当时均不够分配居住18号楼的条件，厂里为照顾退休职工郭玉兰，同时解决廉秀和及其女儿的住房问题，将原、被告二人合并为一个住房户，在出榜公告时以郭廉兰的名义出现，通过了全体职工的认可，最终分得了18-2-102号房屋；
（3）华阴市公房出售标准价向成本价过度公户价格表及廉秀和下岗证。证明目的同证据（2）；
（4）西北第二合成药厂（91）华药厂发字第65号文件。证明本案诉争房屋原属二合成药厂所有，在该房给职工分配入住时要符合该厂有关分房的规定，所有符合分房的职工的名单均要张榜公布，郭玉兰之所以能够分房，就是以郭廉兰的名义上榜，满足了分房的条件；
（5）证人陈风林的书面证明及录音录像。证明二合成药厂在分配18号楼时，原、被告二人的单独均达不到分房条件，为了照顾其二人，将其二人的条件合并使用，满足了分房条件；
（6）毛伟训的书面证明及录音录像。证明目的同证据（5）；
（7）证人冯云英、苏娟的谈话笔录及二人当庭证言。证明本案诉争房屋在药厂分房时是综合了原、被告的条件后给其二人所分，张榜公布时是写的郭廉兰，另外原、被告自本案诉争房屋分配后一直共同居住；
（8）廉秀和与惠中理的谈话录音录像。证明目的同证据（5）；
（9）廉秀和与周锐东的通话录音。证明本案诉争房屋在办理购房手续时廉秀和出资4000余元；
（10）华山镇药厂社区居民委员会证明一份。证明原、被告自1992年分得争议房屋后共同居住23年之久，2015年初郭玉兰因故搬出。
被告郭玉兰质证意见：
被告对原告证据（1）真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明本案诉争房屋为共同共有；对证据（2）证明目的有异议，不能证明当初分房时是将原、被告的分房条件合并的，郭玉兰是以拆迁安置户的条件分配的房子；对证据（3）不能证明当初分房时郭玉兰合并了廉秀和的工龄积分，因为从公布的公房出售标准上可看出是公布的郭玉兰一个人的工龄积分；证据（4）不能证明本案诉争房屋为原、被告共同共有，另外郭廉兰其人并不存在；证据（5）系在证人不知情的情况下偷录取得，属非法证据，同时给证人传递了其哥与其争房的错误信息，误导了证人，另外证人应出庭作；证据（6）的质证意见与证据（5）一致，另外该证据系廉秀和借用了陈风林的证言误导了证人；证据（7）证人已出庭应以证人当庭的证言为准，而证人当庭所说的郭廉兰其人不存在，但双方自1992年一直共同居住属实；证据（8）质证意见与证据（5）一致；证据（9）获取方式不合法，另外周锐东并非案件当事人，对购房付款一事不清楚；证据（10）形式不合法，无单位负责人签字，另外该证据不能证明本案诉争房屋为共同共有。
被告郭玉兰所举证据：
（1）郭玉兰户口本。证明郭玉兰户口独立；
（2）华阴市房权证玉泉办字第2048-181**号房产证。证明该房屋属郭玉兰一人所有；
（3）交款凭证。证明本案诉争房屋属郭玉兰一人所有；
（4）证人陈风林书面证明。证明本案诉争房屋为拆迁福利房；
（5）证人惠中理书面证明。证明目的同证据（4）。
原告廉秀和质证意见：
对被告郭玉兰证据（1）无异议；对证据（2）真实性无异议，对证明目的有异议；对证据（3）真实性无异议，对证明目的有异议，4000余元的购房款是其交给被告，由被告交给二合成药厂的；证据（4）、（5）内容不真实，不能证明房子是分给郭玉兰一个人的。
本院依职权调取的证据：
本院2015年11月6日与周瑞东所作的调查笔录。
原、被告对本院依职权调取证据的质证意见：
原告廉秀和的质证意见，对该调查笔录的真实性无异议，但周瑞东在法院调查时所说与通话录音不一致，对周瑞东所作陈述的真实性有异议。
被告郭玉兰对本院依职权调取的证据无异议。
本院认证意见：
原告所举的证据（1）能够证明本案诉争房屋的现状；证据（2）仅能证明西北第二合成药厂当年分房时的政策规定，对该部分的证明效力本院予以认定；证据（3）不能证明二合成药厂在房改公房出售时郭玉兰使用了廉秀和的工龄积分；证据（4）仅能证明二合成药厂分房的过程，但不能证明分房时将郭玉兰与廉秀和的工龄合并及张榜公布时出现过郭廉兰的名字；证据（5）、（6）、（8）虽系原告廉秀和在未取得证人许可的情况下录取，但该取证方法及过程并未侵害证人的合法权益，同时获取的视听资料能够反映证人陈述案件事实的经过，故该三组证据不应作为非法证据，另外该三组证据及证据（2）能相互印证证明按照二合成药厂当初的分房条件，及原、被告二人均单独不能分得住房，但不能当然证明当初是将其二人的工龄合并，以郭廉兰的名义张榜公布分配的房子；证据（7）证人证言中提到当初二合成药厂分房时将郭玉兰与廉秀和二人工龄合并分配的房子，并在张榜公布时以郭廉兰的名义出现，证人的该部分证言无其它证据印证，故对其部分证言的证明效力不予认定，但对原、被告共同居住在本案诉争房屋的事实本院予以认定；证据（9）经本院与周瑞东本人核实，其只是在调解原、被告之间的矛盾过程中，为缓和双方关系，最终解决纠纷，才提出由郭玉兰给付廉秀和4000元，故该证据不能证明廉秀和在二合成药厂分配本案诉争房屋时交付了4000元购房款；证据（10）仅能证明原、被告双方自1992年至2015年在本案诉争房屋中共同居住的事实。
被告所举的证据（1）能够证明其本人户口独立，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明本案诉争房屋的现状；证据（3）能够证明本案诉争房屋的所有购房款均系郭玉兰一人交纳，对该部分证据的证明效力本院予以认定；证据（4）、（5）两份证人证言的部分证言与该两位证人在原告廉秀和获取的视听资料上的陈述相矛盾，故对该部分证言的证明效力本院不予认定。
对本院依职权调取的证据的证明效力予以认定。
本院根据以上认证意见及当事人所述，查明如下案件事实：
1990年左右，西北第二合成药厂为解决职工住房问题，准备建造部分楼房，为顺利、公平进行住房分配，制定了详细的住房分配标准和程序。郭玉兰参与了此次住房分配，分得了西北第二合成药厂18号楼105室，1992年房屋建造完毕，郭玉兰与廉秀和共同住进了18号楼105室。随后西北第二合成药厂进行房改，华阴市公房出售标准价向成本价过渡公户价格表上就本案诉争房屋登记在郭玉兰名下，1994年8月27日郭玉兰向西北第二合成药厂交纳购房款5165元，2001年3月23日郭玉兰向西北第二合成药厂交纳购房款4578元，2001年10月16日郭玉兰向华阴市房管所交纳房屋转移登记费50元，2001年12月16日郭玉兰向华阴市房管所交纳变更登记堪丈费117元，2001年10月16日华阴市人民政府向郭玉兰发放了房屋所有权证，郭玉兰取得了本案诉争房屋的所有权。郭玉兰与廉秀和自1992年至2015年年初共同居住在本案诉争房屋，2015年年初郭玉兰从本案诉争房屋中搬出，并以排除妨碍为由起诉要求廉秀和从本案诉争房屋中搬出。
另查，廉秀和1982年结婚，婚后与其原丈夫居住在西北第二合成药厂生活区7号楼，后离婚，1990年前后离异的廉秀和住回娘家，与其母郭玉兰住在一起。郭玉兰早年与其丈夫离婚，离婚后其独自一人居住在西北第二合成药厂生活区平房，平房拆除后暂时在西北第二合成药厂生活区4号楼与他人同住一套单元房，1992年郭玉兰住进本案诉争的18号楼105室。
本院认为，原告廉秀和以本案诉争房屋系西北第二合成药厂给其与其母郭玉兰共同分配，其与其母郭玉兰共同支付了购房款为由主张本案诉争房屋为其与其母共同所有。而经本院审理查明，西北第二合成药厂在分配住房时有严格的条件限制，当初以原、被告的工龄条件双方单独均无法分得住房，原告廉秀和称当初该厂是合并了其与其母郭玉兰的工龄，并以郭廉兰的名义张榜公布分得的住房，而被告郭玉兰则称当初建楼时将其原先居住的平房拆除，其是以拆迁户的身份独自分得的住房，双方所陈述的事实分歧较大，且均未提交有效的证据证明，但郭玉兰原先居住的平房在为建楼房时被拆除却是事实，故相较于合并二人工龄以郭廉兰名义分配住房而言，郭玉兰以拆迁户的身份独自分得住房更具可信性。而在后续的房改过程中，郭玉兰独自一人交纳了房屋的所有费用，廉秀和虽称其是将购房款交予其母郭玉兰，后由郭玉兰交纳的购房款，但郭玉兰予以了否认，廉秀和亦未提交有效证据证明其该项主张，故对廉秀和主张部分购房款由其交纳的事实本院不予采信。综合以上情况，本案诉争房屋先作为西北第二合成药厂职工的福利住房分配给了被告郭玉兰居住，而后在西北第二合成药厂进行房改的过程中，被告郭玉兰独自交纳了所有的购房费用，后由华阴市人民政府向郭玉兰发放了房屋所有权证书。现原告廉秀和主张该房屋为其与其母郭玉兰共同共有缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回廉秀和的诉讼请求。
案件受理费200元由廉秀和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
审 判 员 刘卫斌
人民陪审员 马静利
人民陪审员 张玉清
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 柯汶钰