wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01984号
原告闵某。
委托代理人张栋梁。
被告朱某。
本院在审理原告闵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告闵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告闵某承担。
审 判 长 乐金军
审 判 员 毛庆根
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李忠春
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审53号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：牛子云，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行聊国土罚字[2015]620号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人牛子云未经批准，于2014年10月擅自占用本村土地348平方米（折合0.52亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年8月11日将聊国土罚字[2015]620号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年2月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：一、将被执行人非法占用的土地348平方米（折合0.52亩）退还给韩集乡牛庄村；二、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋157.6平方米。
申请执行人在递交申请强制执行申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚告知书和听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年8月10日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2015]620号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2014年10月擅自占用本村土地348平方米（折合0.52亩）建住宅，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：一、将非法占用的土地449.54平方米（折合0.67亩）退还给韩集乡牛庄村；二、限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积157.6平方米。该处罚决定书于2015年8月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年2月10日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2015]620号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2015]620号行政处罚决定,由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高世宁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第259-1号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人胡法英。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人胡法英借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡法英的银行存款180000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1755号
申请执行人：闫玉涛，男，1992年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被执行人：白秀艳，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
本院在执行闫玉涛与白秀艳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其名下账户并扣划2807.58元（已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1755号申请执行人：闫玉涛，男，1992年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：白秀艳，女，1982年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在执行闫玉涛与白秀艳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其名下账户并扣划2807.58元（已发还）。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月四日书记员  胡坚
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第547号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘火盛，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘国樑，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘杰泉，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟永权
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第547号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强。
被执行人刘火盛，住广东省德庆县。
被执行人刘国樑，住广东省德庆县。
被执行人刘杰泉，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十二月五日
书记员 钟 永 权
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2749号
原告黄朝阳，男，1968年2月20日出生，住惠安县。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，住惠安县。
被告黄荣泉，男，成年，住惠安县。
本院于2015年3月30日立案受理原告黄朝阳与被告黄荣泉民间借贷纠纷一案后，原告于同年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝阳负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 李玲玲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执721-1号
申请人冯治聪。
被执行人闫莲芳。
被执行人王军霞。
申请人冯治聪与被执行人闫莲芳、王军霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初992号民事判决书，二被执行人在生效法律文书限期内未履行所确定的义务。我院冻结被执行人王军霞的工资收入，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执721号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 王文静
代理审判员 孙鹏斐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李先宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第3400号
上诉人（原审原告）仇子明。
委托代理人郭旭，北京市京大律师事务所杭州分所律师。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室。
法定代表人彭少彬，该公司董事长。
委托代理人徐长博、陈仕华，北京市天平律师事务所律师。
上诉人仇子明因与被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称：微梦创科公司）名誉权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人仇子明及其委托代理人郭旭、被上诉人微梦创科公司的委托代理人徐长博到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人仇子明于2013年12月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人仇子明申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇子明撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由仇子明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 路进良
代理审判员 陈礼苋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈 廉
速 录 员 陈思羽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初333号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张少峰，男，1973年9月22日出生，汉族，晋城市城区人，高中文化，中共党员，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2017年4月5日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年5月11日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕，2017年5月27日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）44号起诉书指控被告人张少峰犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人张少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人张少峰为了进行网络赌博，向被害人谎称自己做生意需要资金周转，承诺短期内还款，骗取多名被害人钱财，用于赌博，具体如下：
1、2016年3月份，被告人张少峰在晋城市城区泽凤小区骗取被害人吕某某现金20000元。破案后，张少峰的父亲已退还被害人吕某某20000元。
2、2017年2月14日，被告人张少峰在晋城市城区骗取被害人王某现金10000元，仅还款400元。破案后，张少峰的父亲已退还被害人王某9600元。
3、2017年3月21日，被告人张少峰在晋城市城区骗取被害人王某某现金5000元。破案后，张少峰的父亲已退还被害人王某某5000元。
4、2017年3月23日，被告人张少峰在晋城市城区圣亚购物广场骗取被害人王X现金7000元。破案后，张少峰的父亲已退还被害人王X7000元。
5、2017年3月24日，被告人张少峰在晋城市开发区骗取被害人王某甲现金5000元。
6、2017年3月份，被告人张少峰在晋城市城区秀水苑小区骗取被害人陈某现金2700元，仅还款1200元，目前被害人陈某损失1500元。
综上，被告人张少峰诈骗作案6起，金额49700元。
2017年4月5日，被告人张少峰主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人张少峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人张少峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
2017年8月17日，被告人张少峰家属退赔被害人王某甲5000元，退赔被害人陈某1500元，并得到二被害人的谅解。
本院认为，被告人张少峰以非法占有为目的，谎称以做生意急需资金为由，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张少峰能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪的事实，系自首，可从轻处罚。被告人张少峰的亲属能退还被害人的损失并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张少峰将多次骗取款项用于赌博，可酌情从重处罚。结合司法机关对被告人张少峰可适用社区矫正的调查评估意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张少峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 姬燕花
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非审字第00015号
申请执行人：望江县卫生局。
法定代表人：余四庆，局长。
被执行人：唐东枚，女，1976年生，住望江县。
申请执行人望江县卫生局因被执行人唐东枚不履行望卫公罚字（2013）012号行政处罚决定书中确定的义务，于2013年12月24日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人望江县卫生局申请执行的由其于2013年8月26日所作的望卫公罚字（2013）012号行政处罚决定书合法并已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 彤
代理审判员 汪祝芬
人民陪审员 任理朋
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周慧君
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第617号
罪犯颜宪东，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，无文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2012年4月26日作出了（2012）延刑初字第9号刑事判决，认定罪犯颜宪东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。2012年5月9日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜宪东入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜宪东减去有期徒刑十个月，刑期自2011年8月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00133号
上诉人（原审被告）朱晓囡，女，1981年2月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）刘琦，女，1983年12月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，1983年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人朱晓囡不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00202号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由：本案是房屋买卖合同纠纷，但不是政策性房屋买卖合同纠纷，依据《民诉法》解释第28条规定不属于专属管辖。上诉人现住抚顺市新抚区，故本案应移送新抚区人民法院管辖。被上诉人刘琦、陈波未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第28条规定：“民事诉讼法第33条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，虽然涉及不动产，但本案的实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷，因而不适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》第23条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人朱晓囡住所地为抚顺市新抚区，被上诉人陈波的住所地为沈阳市沈河区，抚顺市新抚区人民法院和沈阳市沈河区人民法院对本案均有管辖权，经本院向被上诉人刘琦释明，被上诉人刘琦选择由抚顺市新抚区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00202号民事裁定；
二、本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 赵 威
二〇一五年九月二十二日
书记员 耿雪峰
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第534号
申请执行人沧州康泰物业服务有限公司，地址署西街20号，联系方式821****
被执行人张红岩，联系方式
本院于2013年9月26日立案执行沧州康泰物业服务有限公司申请张红岩合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）运民初字第431号法院生效裁判，被执行人张红岩应支付申请人沧州康泰物业服务有限公司案款768.96元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人张红岩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）运执字第534号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁明臣
二〇一四年五月二十三日
书记员 李金良
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第312-1号
申请执行人项长钦，男，1975年11月19日出生，汉族。
申请执行人张昌潮，男，1975年7月26日出生，汉族。
被执行人金龙，男，1964年12月2日出生，汉族。
被执行人张淑珠，女，1964年10月12日出生，汉族。
被执行人沙县和顺房地产开发有限公司，（金泰加油站综合楼叁楼北侧）。
法定代表人张淑珠，执行董事。
被执行人黎步云，女，1972年12月29日出生，汉族。
被执行人金磊，男，1988年9月9日出生，汉族。
申请执行人项长钦、张昌潮与被执行人金龙、张淑珠、沙县和顺房地产开发有限公司、黎步云、金磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）三民初字第262号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）三民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 冯 勇
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：聂文国，男，1979年08月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告聂文国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂文国归还透支款82,940.39元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：聂文国系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，聂文国利用该卡透支资金累计82,940.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向聂文国催款，但聂文国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的聂文国住所地信息，无法向聂文国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供聂文国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的聂文国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定聂文国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂文国，男，1979年08月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告聂文国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令聂文国归还透支款82,940.39元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：聂文国系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，聂文国利用该卡透支资金累计82,940.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向聂文国催款，但聂文国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的聂文国住所地信息，无法向聂文国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供聂文国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的聂文国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定聂文国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第705号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，女，1966年1月19日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王辰雨
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1602刑初64号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人崔某故意伤害一案的被告人崔某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年一月十日
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁林刑初字第8号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌贪污于2014年6月30日被铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由铁力林业地区公安局执行。
黑龙江省铁力林区人民检察院以黑铁林检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某经营铁力市站前华锋宏棋电脑商店。2009年至2012年末，铁力市财政局、铁力市工业和科技信息化局根据黑龙江省财政厅、黑龙江省商务厅关于家电下乡补贴审核兑付程序的通知及相关文件精神，授权被告人王某某所经营的铁力市站前某电脑商店为家电下乡销售网点，实行销售网点代办申领并垫付家电下乡补贴资金，负责办理农户购买补贴类家电信息录入、补贴资金审核、补贴资金代办申领及垫付等工作，同时被告人王某某签订了铁力市家电下乡销售网点销售行为规范承诺书。2009年至2012年期间，被告人王某某在经营家电下乡产品销售并办理补贴资金工作过程中，利用上述工作之便，将自己私自留存或用其它方式收集到的农户户籍身份资料向铁力市财政局铁力镇财政所虚假申报并骗取财政部门审核通过，先后多次骗取27台家电下乡产品补贴款共计12620.92元，据为己有。案发后赃款被检察机关依法收缴。2014年6月28日被告人王某某主动到检察机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证黑龙江省家电下乡补贴资金申领委托书复印件、铁力市农村信用合作联社王某某客户明细、铁力林区人民检察院委托函、铁力市财政局铁力镇财政所答复及明细表、铁力市财政局证明、铁力市工业和科技信息化局证明、授权书、承诺书、铁力市站前某电脑商店营业执照、黑龙江省财政厅黑龙江省商务厅伊春市财政局铁力市财政局文件、铁力林区人民检察院扣押财物、文件清单及被告人户籍信息；证人包某某、范某某、李某某、赵某某、和某某、李某某、黄某某、杨某某、方某某等二十四人的证言；被告人王某某投案自首笔录及供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某身为受国家机关委托经营管理国有资产的工作人员，利用受委托的职务便利，使用私自留存的农户身份资料，骗取国家家电下乡补贴资金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人王某某犯贪污的罪名成立，应负刑事责任。被告人王某某案发后主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。即自2014年7月31日起至2016年1月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宏珍
二〇一四年七月二十日
书记员 郭天依
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00401号
原告：李东全，男，1976年出生。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：邵玉建，男，1976年出生。
原告李东全因与被告邵玉建民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院于2014年1月7日受理后依法由审判员曹伟独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告李东全的委托代理人姜广辉及被告邵玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东全诉称：我和被告邵玉建是朋友关系。2012年9月22日，被告以还挖掘机贷款为由，向我借款80000元，并约定利息一分五，借款期限一年，为此被告向我出具借条。借款到期后我多次催要，邵玉建均以种种理由推脱不还。请求判令：1、被告邵玉建立即归还借款本金80000元及到起诉时的利息18520元，直至其履行完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告邵玉建书写的借条一份，证明被告向原告借款80000元，并约定利息一分五。
被告邵玉建辩称：我借原告80000元不错，但在原告起诉前已经偿还他20000元了。现在我没有钱，愿意分批偿还。
被告未对其辩解提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举的证据1，与原件核对无异，本院予以认定。对原告所举的证据2，该借条系原件，邵玉建对此无异议，本院对该证据予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：李东全与邵玉建是朋友关系。2012年9月22日，被告以还挖掘机贷款为由，向原告借款80000元，并约定利息一分五。借款后原告找被告催要，邵玉建至今未还，原告李东全诉讼来院。
本院认为：原告李东全与被告邵玉建之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵玉建借款后经原告催要未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款80000元的请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告按约定1.5%的利率支付利息，由于双方约定的利率未超出同期银行贷款利率的四倍，符合有关法律规定，故本院对此请求予以准许。被告邵玉建辩解起诉前已经偿还原告20000元，但未提供任何证据予以证实，原告对此予以否认，对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵玉建于本判决生效后十日内偿还原告李东全借款本金80000元及利息（自2012年9月22日起，利率按1.5%计算，至被告清偿之日止，限额为18520元）。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告邵玉建负担，先由原告垫付，待被告履行时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹伟
二〇一四年二月十九日
书记员 蔡杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00614号
原告扬州市江都区郭村镇庄桥村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇庄桥村。
法定代表人李华年，该村民委员会主任。
被告王虎山。
本院在审理原告扬州市江都区郭村镇庄桥村村民委员会诉被告王虎山房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆兵
二〇一五年七月二十日
书记员 刘翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江宜民初字第00614号原告扬州市江都区郭村镇庄桥村村民委员会，住所在扬州市江都区郭村镇庄桥村。法定代表人李华年，该村民委员会主任。被告王虎山。本院在审理原告扬州市江都区郭村镇庄桥村村民委员会诉被告王虎山房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆兵二〇一五年七月二十日书记员  刘翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第1533号
原告方某某。
被告楼某某。
原告方某某与被告楼某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2011年10月10日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年元月20日，被告楼某某向原告借人民
币24000元，借期半年，利息按月息1%计算，并出具借条一张
。借款期满被告并没有按时归还。后经原告多次催讨，被告于
2010年支付利息3000元，其余款项至今未还。现为维护原告的
合法权益依法诉讼，要求判令被告立即偿还借款24000元及利
息（按月息1%计算：起诉日前还需支付利息4000元、起诉之日
起至实际履行日止的利息按实际天数再计算）；诉讼费用由被
告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了借条（原件）一份，
证明被告楼某某向原告借款24000元，约定借期半年、月息1分
之事实。
被告楼某某未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”
，本院予以认定。经审理查明，被告楼某某于2009年1月20日向原告方某某
借款人民币24000元，并出具了借条一张，约定借期半年、月
利息1分计算。借款到期后，经原告催讨，被告于2010年5月归
还了利息3000元，借款本金及剩余利息至今未还。故原告诉讼
来院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼某某向原告方某某借款人民币24000元
之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖
欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告已
归还的3000元，在应支付的利息中予以扣减。原告的诉讼请求
，合理部分，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依
法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告方某某借
款计人民币24000元及利息（按月息1分从2009年1月20日起计
算至判决确定归还之日止，并扣减已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费650元，合计人民币1150元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 吴梁桥
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一一年十一月十日
书 记 员 许 可
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00166号
原告徐慧钟（又名徐三中），灵寿县。
委托代理人刘振朝，灵寿县。
委托代理人尹辉霞，灵寿县。
被告聂喜方，灵寿县。
原告徐慧钟诉被告聂喜方劳务合同纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员曹云社独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘振朝、尹辉霞到庭参加了诉讼，被告聂喜方经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧钟诉称，2014年5月原告随被告到北京干建筑活，工钱每人每天180元，干了不到一个月，工程就完工了，被告给原告给付1000元就回家了，欠原告工资700元，并当时写下了欠条。言明回家后4、5天给我打过来，经多次索要，至今未给。请求判令被告支付原告工资700元及利息，并承担诉讼费用。
原告徐慧钟为证实其主张，向本院提交如下证据：
欠条复印件一份，证实被告欠原告款700元。
被告聂喜方未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月至6月，原告为被告提供劳务，原告支取部分工资后，被告尚欠原告700元，被告为原告出具了欠条，载明：“欠条，三中700元，聂喜方。”后经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，请求被告给付所欠工资的主张，依法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂喜方于本判决生效后三日内给付原告徐慧钟劳务费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告聂喜方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 曹云社
二〇一五年四月十三日
书记员 崔娅娅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第242号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人龙振军、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区供销社粤昌贸易公司（原新会市供销社粤昌贸易公司）。
法定代表人莫玉强。
被告江门市新会区供销合作联社。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区供销社粤昌贸易公司（原新会市供销社粤昌贸易公司）、江门市新会区供销合作联社金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 李 婷
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01567号
原告张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX油田XX厂职工，住西安市XX区XX园XX期XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
被告刘XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市XX区XX园XX期XX栋XX单元XX室，身份证号码XX。
本院在审理原告张XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 张青
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月八日
书 记 员 和娇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00680号
原告：吕凤来，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：曹邦金，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：钱礼华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院审理的原告吕凤来诉被告曹邦金、钱礼华民间借贷纠纷一案，原告吕凤来于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曹邦金、钱礼华名下价值1600000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吕凤来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曹邦金、钱礼华名下价值1600000元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00015号
申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：苏绍云，董事长。
被申请人：许先杏，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住泗县。
申请人安徽泗县农村合作银行于2014年12月22日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年2月20日的农户小额借款合同及借款借据，证明被申请人许先杏向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率13.725％，至2013年2月20日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人许先杏未按期偿还本金及利息，要求被申请人许先杏给付贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息6493元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人许先杏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2014年11月30日的利息6493元。
申请费70元，由被申请人许先杏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张银玉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第269号
原告：王玉仁，男，汉族。
委托代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路**号。
法定代表人：何宪卓，县长。
委托代理人：商兆帅，阳谷县人民政府法制办公室科员。
委托代理人：赵雅南，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告王玉仁不服被告阳谷县人民政府于2013年7月3日作出的阳某征字【2013】第012号《关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于2015年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日、2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告王玉仁委托代理人张继橹，被告阳谷县人民政府委托代理人商兆帅、赵雅南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉仁诉称：2013年7月17日在被告阳谷县人民政府的主导下，阳谷县侨润办事处与阳谷县房管局的工作人员在未向原告出示任何拆迁手续的情况下，将原告合法拥有的房屋拆除，该征收和拆迁行为违法。一、被告在拆除原告房屋时未出示《房屋拆迁许可证》。二、被告拆迁原告房屋前未公布房屋拆迁公告，也未公布征收补偿方案。被告没有相关的规划和计划，没有召开听证会。三、被告拆迁原告房屋前未与原告达成书面拆迁补偿安置协议。四、被告没有对原告先补偿后搬迁。五、被告在选定房地产价格评估机构时未与被征收人协商，仅在2013年7月17日上午9时左右派工作人员来到原告家中进行了简单的测量，测量后要求原告签字后即离开。被告的行为违反法律规定，请求撤销被告作出的《关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、原告涉案房屋所有权证书一份。
2、2013年7月17日王玉仁户拆迁验收单。
被告阳谷县人民政府辩称：原告原居住地位于阳谷县副食品厂区内，房屋为陈旧砖瓦房，属于房改房，所有土地均为国有划拨土地。该地块位于阳谷县城角孟村南，2013年城角孟村进行城中村改造，建设为高档商住社区。根据阳谷县的城市建设进程，以及为了支持副食厂的生产经营，被告与副食品厂达成退城进园协议，约定副食厂退出城区，在开发区建设新厂区，被告按照省市关于退城进园的政策给予扶持。按照这一新的规划布局，被告与该厂及居住于该厂区内的居民达成了国有土地收回协议，公布了征收补偿安置方案，同时委派人员对房屋进行摸底调查，包括对房屋进行丈量测算。原告获悉自已的房屋将被搬迁，积极响应，主动配合，以便在补偿安置时能够得到较好的优先顺序，原告自愿积极拆除房屋，被告按照公布的方案进行了安置，原告王玉仁自愿选择了80余平方米的回迁楼房，交纳了房屋差价和物业管理费共计11万元，原告现在起诉房屋征收决定已不具有实际意义，请求法院驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定的公告》一份。
2、《阳谷县人民政府关于城角孟建设项目房屋征收补偿安置方案》一份。
3、《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》一份。
4、阳谷县国土资源局与原告王玉仁签订的《收回国有土地使用权协议书》一份。
5、《阳谷县人民政府关于收回阳谷县副食厂国有建设用地使用权的批复》一份。
6、王玉仁房屋现场测算表一份。
7、王玉仁签字的东某华庭楼房源信息表、房款收据各一份。证明原告自行选取了回迁安置房，并自行交纳房屋差价款。
经审理查明：2013年6月3日，被告阳谷县人民政府作出《阳谷县人民政府关于城角孟建设项目房屋征收补偿安置方案》，2013年7月3日，被告作出《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》和《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定的公告》,2013年7月16日,阳谷县国土资源局与原告签订《收回国有土地使用权协议书》,后被告工作人员对原告家的房屋及附属设施进行了测量,原告自行将被拆迁房屋腾空交验，2013年7月25日,被告作出《阳谷县人民政府关于收回阳谷县副食厂国有建设用地使用权的批复》,2015年11月7日原告选择了回迁安置楼房,并交纳了楼房差价款。原告不服被告于2013年7月3日作出的《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》，诉至本院。
本案经合议庭评议，本院认为：
2013年7月3日，被告作出《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》和《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定的公告》,2013年7月16日,阳谷县国土资源局与原告王玉仁签订《收回国有土地使用权协议书》,后原告自行将被拆迁房屋腾空交验并选择了回迁安置楼房,交纳了楼房差价款。被告阳谷县人民政府作出的《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》现已对原告的权利义务不产生实际影响。原告起诉已无实际意义，不再具备提起本案行政诉讼的主体资格。对于安置补偿问题，原告可依法另行寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟庆杰
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 路普光
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2363号
罪犯黄家喜，现在文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2010年11月22日作出（2010）广刑初字第236号刑事判决，以被告人黄家喜犯盗窃罪，判处有期徒刑8年。刑期自2010年7月16日至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯黄家喜减刑8个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家喜在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2013年6月9日获减刑8个月，从2013年2月至2014年8月改造中获表扬2次。
本院认为：罪犯黄家喜确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家喜准予减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1286号
申请执行人瑞安市市场监督管理局，住所地瑞安市商城大厦8-12层。
法定代表人金建中，局长。
被执行人温州舒威鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人徐良溪。
申请执行人瑞安市市场监督管理局向本院申请强制执行瑞工商处字【2015】30号行政处罚决定确定的被执行人温州舒威鞋业有限公司缴纳罚款10000元，加处罚款10000元，合计20000元一案，本院于2016年3月1日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
本院向金融机构查询，被执行人名下的存款不具执行价值。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆登记。本院向瑞安市住建部门查询，被执行人名下无房产登记。申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产情况。本院已将被执行人输入最高人民法院失信被执行人名单。
以上事实，有查询存款记录、查询车辆记录、查询房产记录等证据证实。
本院认为，目前未发现被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0381执1286号案本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十月八日
代书记员 许东豪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01273号
罪犯王伟，男，1986年1月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2013年7月16日作出（2013）怀刑初字第00088号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王伟有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行（刑期自2012年9月6日起至2015年9月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1417-1号
被执行人陈忠，男，汉族，公民身份号码×××1713，住贵州省德江县。
珠海市斗门区人民法院申请执行陈忠罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第515号刑事判决已经发生法律效力。但陈忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年9月14日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1417号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第23号
原告王喜义，男，1964年10月10日出生，汉族，住满城县。
被告王凤林，男，成人，汉族，住满城县。
原告王喜义与被告王凤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告王喜义到庭参加诉讼。被告王凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王喜义诉称：2013年11月29日，被告向原告借款10000元，口头约定过几天偿还。后经原告多次催要，欠款至今未付。要求被告偿还原告借款10000元。
被告王凤林辩称：认可原告所述事实，但原告欠被告工钱6750元，应该扣除。
本院查明的事实与原告所述一致。被告称原告拖欠其工钱6750元，未提供证据证实。
本院认为：原、被告对借款事实无争议，本院予以确认。原告主张被告给付借款10000元，依法予以支持。被告主张抵扣工钱6750元，理据不足，不予采纳，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王凤林于本判决生效后七日内给付原告王喜义借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王凤林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一五年一月十三日
书记员 赫晓君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第1761号
原告闫树清，女，1925年1月21日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告刘宝山，男，1964年12月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告闫树清与被告刘宝山、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫树清的委托代理人杨洪志，被告刘宝山，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫树清诉称，2013年7月27日，被告刘宝山驾驶京x号小客车在燕山羊耳峪里59号楼前将原告撞伤。经交通部门认定，被告刘宝山负本次事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求判令被告支付原告医疗费4028.49元、护理费13000元、误工费8000元、营养费6000元、交通费500元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，同意赔付原告合理合法的损失。对原告的误工费不同意赔付；对营养费和护理费有异议；交通费由法院酌定；医疗费数额计算有误。
被告刘宝山辩称，同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：（1）2013年7月27日13时30分，在北京市房山区燕山东风羊耳峪里59号楼前，被告刘宝山驾驶的京x号小客车将步行的原告撞伤。经公安机关交通管理部门认定，被告刘宝山负事故全部责任。（2）事发后，原告多次到北京燕化医院就诊治疗，其伤情诊断为：”骨盆骨折；腰骶部软组织挫伤。”经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告的损伤后果不构成伤残。此次事故给原告造成了医疗费等经济损失。被告刘宝山已为原告支付了部分医疗费用（该费用不在原告诉求范围内）。（3）被告刘宝山驾驶的京x号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人双方的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、医疗费收据、保险单在案为证。
本院认为，被告刘宝山驾驶的机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告刘宝山应当承担事故的全部责任和民事赔偿责任。鉴于京x号小客车已投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应当在责任限额内赔付原告的合理损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉求的误工费一项，无损失发生的事实根据，不予支持。二被告的答辩意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告闫树清医疗费四千零二十五元八角五分、护理费九千六百元、营养费三千元、交通费四百元，共计人民币一万七千零二十五元八角五分。
二、驳回原告闫树清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由被告刘宝山负担（于本判决生效后七日内交纳）。司法鉴定费及相关检查费，由原告闫树清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王鸣越
二〇一四年六月十七日
书记员 丁 影
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）水行初字第60号
原告：陈宏疆。
被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队。
法定代表人：孙幸军，大队长。
委托代理人：范疆林。
委托代理人：李军虎。
本院在审理原告陈宏疆与被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队公安行政其他一案过程中，原告陈宏疆于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宏疆申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈宏疆撤回起诉。
案件受理费50元（原告陈宏疆已预交），减半收取25元，由原告陈宏疆负担。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 王秋实
人民陪审员 胡 彬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终153、154号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）闫应霞。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人闫应霞追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3150、3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：闫应霞于2008年2月8日进入百老汇公司处担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为闫应霞缴纳社会保险费，2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难通知闫应霞终止劳动合同关系，至此闫应霞离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方一致确认尚欠工资为26193元。关于劳动合同解除前的平均工资，闫应霞主张7284元／月，百老汇公司在庭审中予以认可，故原审法院予以确认。
嗣后，闫应霞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资26193元，2、支付解除劳动合同经济补偿金61910元，3、补交2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按7000元／月执行。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付闫应霞拖欠的工资26193元、解除劳动合同经济补偿金54630元；二、百老汇公司在仲裁裁决书生效之日起五日内为闫应霞补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险费，基数按7000元／月执行，个人部分由单位代扣代缴；三、驳回闫应霞的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，双方均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，请求法院依法判决；2、本案诉讼费用由闫应霞承担。
闫应霞在原审中的诉讼请求为：1、支付解除劳动合同经济补偿金61910元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：闫应霞在百老汇公司处担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应于合同终止前的劳动报酬及时足额支付闫应霞，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为26193元，原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向闫应霞支付经济补偿金，具体按照闫应霞的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，为54630元（7284×7.5=54630）。闫应霞主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对闫应霞主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。
关于闫应霞主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付闫应霞拖欠工资26193元。二、昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内向闫应霞支付经济补偿金54630元。三、驳回昆山百老汇商务酒店有限公司、闫应霞的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 芮 园
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初608-1号
原告郑某，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区，居民身份证号码：×××0062。
被告林某，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区，居民身份证号码：×××3097。
本院在审理原告郑某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回对被告林某的起诉。
案件减半收取受理费人民币150元，由原告郑某负担。
审 判 长 杨春松
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈少洁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴凯冰
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第802号
原告陈某，男，汉族，长乐市人，居民，住福州市台江区。
委托代理人黄道文，福建求实律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告林某某，女，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
原告陈某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员林茂椿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄道文、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年前后经同事介绍认识，双方经过一段时间交往后同居生活，2011年12月12日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。由于被告性格暴躁，对家庭事务独断专行，并且被告与其家人威胁、恐吓原告，为此原告没有再和被告共同居住，至今二年有余。目前双方仅剩下名存实亡的夫妻名分，夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告林某某辩称：原、被告于2008年经人介绍认识，2011年左右打算结婚之后才与原告同居。夫妻共同债务有五、六万元。因原告生育方面有问题，被告难免脾气不好，夫妻争吵是正常的。原告有外遇，希望原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告林某某经人介绍认识，2011年12月12日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争执，夫妻关系产生不和。为此，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，经交往了解后自愿结婚，感情基础较好。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够珍惜夫妻感情，相互体谅，采取适当方式处理家庭矛盾，夫妻能够重归于好。原告诉求离婚，理由不足，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林茂椿
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘冬阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2121号
上诉人（原审被告）黄守日，男，汉族，1969年11月28日出生。
委托代理人凌兴高、罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李陶伟，男，汉族，1983年8月6日出生。
委托代理人张景霞，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾俊伟，男，汉族，1978年8月26日出生。
委托代理人张景霞，同上。
上诉人黄守日因与被上诉人李陶伟、贾俊伟买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄守日的委托代理人凌兴高，被上诉人的委托代理人张景霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李陶伟、贾俊伟以《欠条》一份为依据提起本案诉讼，该《欠条》载明：“今欠李陶伟、贾均伟现金款人民币陆拾捌万捌仟肆佰贰拾玖元、﹤688429元﹥。黄守日2011.12.4，欠款人：李新成，连带保人熊永刚，浙江凯恩有限建筑公司漯河市第六分公司：2011.9.20日，连带保人：许管华2011年9月22日”。另查明，浙江凯恩建筑工程有限公司第六分公司（作为买受人）与福建省武夷山市闽达木业有限公司（作为出卖人）于2011年5月8日签订货物为建筑模板、方木的《买卖合同》一份，李陶伟是上述《买卖合同》出卖人的代理人，黄守日是上述《买卖合同））买受人的代理人，上述《买卖合同》约定，熊永刚为买受人指定的验收员或收库员。后李陶伟作为制单人、熊永刚作为验收人在2011年5月11日、13日、25日、7月11日计5份《出库单》上签名，5份《出库单》载明货物名称为建筑模板、方木。审理中，李陶伟、贾俊伟称其主张的欠款为欠方木模板等材料款。
原审法院认为，本案李陶伟、贾俊伟主张的欠款为买卖合同项下的货款，黄守日抗辩也基于买卖合同，故本案为买卖合同纠纷。因，第一、李陶伟、贾俊伟提起本案诉讼所依据的《欠条》明确载明债权人为李陶伟、贾俊伟，且注明了李陶伟、贾俊伟的身份证号，也明确载明了黄守日为债务人；第二、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，但《欠条》上却载明该公司漯河市第六分公司为“连带保人”，不合常理；第三、黄守日辩称李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》的债务人为浙江凯恩建筑工程有限公司，黄守日是该公司的代表，未提供证据证明该公司对黄守日的主张予以认可；第四、黄守日辩称，李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》是基于福建省武夷山市闽达木业有限公司与浙江凯恩建筑工程有限公司《买卖合同》产生的，黄守日提供的证据所记载的数额与《欠条》数额不符；第五、黄守日辩称的二公司之间的买卖合同不排斥李陶伟、贾俊伟与黄守日之间有买卖合同存在，故李陶伟、贾俊伟主张其为所提供《欠条》载明债权债务关系的债权人，原审法院予以采信，李陶伟、贾俊伟请求判令黄守日偿还该《欠条》证明的欠款688429元，原审法院予以支持。李陶伟、贾俊伟主张的利息，没有依据，原审法院不予支持。黄守日的答辩意见，证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄守日于判决生效后十日内偿还李陶伟、贾俊伟货款688429元。二、驳回李陶伟、贾俊伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元、保全费3962元，计14946元，李陶伟、贾俊伟负担624元，黄守日负担14322元。
上诉人黄守日不服原审判决上诉称：1、原审判决遗漏了李新成、熊永刚，程序明显错误。李陶伟、贾陶伟起诉状中将黄守日、李新成、熊永刚三人列为被告，原审中李陶伟、贾俊伟并未撤回对李、熊二人的起诉（原审判决亦无此内容），但原审判决仅列黄守日为被告，遗漏了李新成、熊永刚。李陶伟、贾俊伟提供的《欠条》上明确注明欠款人是李新成，黄守日只是作为证明人在欠条上签字，是职务行为，黄守日并不是真正的欠款人。2、原审判决黄守日偿还李陶伟、贾俊伟货款，认定事实错误。黄守日并非适格被告，应驳回李陶伟、贾俊伟对黄守日的起诉。原审判决认定李陶伟、贾俊伟主张的欠款为买卖合同项下的货款，此案为买卖合同纠纷，但认定二公司之间的买卖合同不排斥黄守日、李陶伟、贾俊伟之间有买卖合同存在，判决黄守日偿还李陶伟、贾俊伟货款，证据明显不足。并无证据证明黄守日与李陶伟、贾俊伟之间存在单独的买卖合同关系。浙江凯恩建筑工程有限公司是真正的债务人，黄守日并非买卖合同主体，并非适格被告。黄守日作为代表人和经办负责人在欠条上的签字，只是起证明作用。综上，黄守日认为，原审判决程序错误，认定事实证据明显不足，应依法予以纠正请求二审法院依法公正裁决，以维护黄守日的合法权益。
被上诉人李陶伟、贾俊伟答辩称：一审程序合法，认定事实清楚。原本起诉三人，后撤回对李新成、熊永刚的起诉。欠钱的是黄守日本人，另外两人仅是负责结算款项的人。一审中黄守日的买卖合同与出库单和本案无关。黄守日上诉请求无事实及法律依据，不能成立。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明（2013）豫法民管字第00021号民事裁定书认定黄守日诉浙江凯恩建筑工程有限公司和漯河和谐房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，认定黄守日为该工程实际施工人。
本院认为：李陶伟、贾俊伟所主张《欠条》有黄守日对该欠条签字确认，且黄守日为该工程实际施工人，黄守日上诉称浙江凯恩建筑工程有限公司是真正的债务人和其签字只是起证明作用和只是代表浙江凯恩建筑工程有限公司签字的理由不能成立。李陶伟、贾俊伟撤回对李新成、熊永刚的起诉是其行使处分权的行为，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10984元，由上诉人黄守日负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 陈启辉
二〇一四年四月十五日
书记员 毛冰昕
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01373号
原告高陵好又多商贸有限公司（以下简称好又多公司）。
法定代表人周林杰，该公司董事长。
委托代理人徐睿国，陕西一叶律师事务所。
被告张崇利，女，汉族，1971年12月09日出生。
委托代理人张石头，男，1972年2月18日出生，汉族，原告之夫。
委托代理人陈文进，男，1961年10月8日出生，汉族。
原告好又多公司诉被告张崇利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告好又多公司委托代理人徐睿国、被告张崇利及委托代理人张石头、陈文进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好又多公司诉称，原、被告于2014年9月1日签订《租赁合同》，约定：原告将高陵长庆西路好又多卖场与药店之间约90平米房屋出租于被告，用途为碰碰凉连锁快餐，租赁期限10年，租赁日期2014年9月1日至2023年8月30日止，年租金194400元，缴纳方式：乙方必须按签订合同后一次性交纳租金，每次合同开始日前30日交清。合同签订后，原告向被告按时交付房屋与场地，被告却多次违反约定，不按约交纳租金，2015年8、9月，原告按约多次向被告发出书面通知，要求被告按约交纳下一年度租赁费用均未果。现诉至法院，请求依法判令：1、与被告解除2014年9月1日双方签订的租赁合同；2、被告搬离原告西安泾河工业园长庆西路好又多购物广场的房屋及支付违约金19440元及支付自2015年8月31日其至顺延至实际履行之日的房屋租金（按14953.8元∕月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张崇利辩称，一、驳回原告诉讼请求；二、原告当面向被告赔礼道歉；三、案件受理费由原告承担。2009年7月被告与房东西安佳盛源实业有限公司（以下简称佳盛源公司）签订合同，将原佳汇超市西边现好又多公司西边约90平米房屋以60元∕平米价格租给其经营碰碰凉快餐店，2015年7月佳盛源公司未与其做任何说明及办理任何交接手续，好又多公司称要被告与其签订合同，逼迫以每平米180元租给被告，2014年12月被告对店面进行装修，2015年2月7日开张后陆续向好又多公司交清十九万元承包费。房东佳盛源公司与好又多公司恶意串通故意抬高阻力费致使被告负债累累，更可恶的是2015年7月7日好又多公司无故断水断电八个小时之久，对被告造成损失，后经有关部门协调，好又多公司才供电，但又对被告进行限电，且电费远高于国家收费标准，使被告无法正常经营。依据合同法，遵循平等、自愿、公平、诚信原则，合同期限为十年，且要保证水电供应及正常经营，在租赁期内不能解除合同。如果原告执意解除合同，请求原告赔偿我的损失。
经审理查明，2014年9月1日原告好又多公司与被告张崇利签订《租赁合同》一份，出租房为好又多公司，承租方张崇利，约定：一、租赁位置、结构：现有结构卖场西边与药店之间（原碰碰凉位置），经营范围：碰碰凉连锁快餐；二、租赁期限：租赁期为10年，自2014年9月1日起至2023年8月30日止；三、租金及税金：甲方按194400元人民币租赁给乙方：总面积约90平方米，年租金壹拾玖万肆仟肆佰元人民币（注：每两年递增5%租金，其他费用乙方自负）。四、租金交纳方式：乙方必须按签订合同后一次性交纳租金，每次合同开始前30日交清；六、水、电费使用及费用支付：1、甲方需保证乙方承租场地、水、电供应，乙方必须按月缴付水电费（交费金额按自装表计算）；2、乙方在机构应过程中所发生的费用乙方承担……八、双方的权利和义务：甲方：1、甲方保证乙方承租场地的正常使用；2、甲方需保证出租给乙方此场地拥有合法使用权；5、甲方有权按时收取场地租金及水电费。乙方：4、乙方应按时交纳租金、水电费及其他费用。九、违约责任：1、乙方如未按时交纳租金，甲方有权终止合同，收回经营场地，乙方必须缴清所欠租金，交纳年租金10%的违约金；2、甲方如不能按合同条款执行，使乙方无法正常经营，乙方有权拒付租金；3、除发生不可抗拒的力量外，在租赁期限内，双方不得解除合同，如单方面提出终止合同将视为违约。好又多公司出租被告房屋系其承租陕西威能自动化工程有限公司所有的房屋，该房屋结构为钢结构，且已将出租房屋交付被告使用，被告用于经营高陵县马家湾碰碰凉快餐厅，系个体工商户。合同签订后，原、被告自愿协商将2014年9月1日至2015年8月30日第一年度房屋租金分两次交纳，被告却未按约定交纳。2015年9月1日至2016年8月30日第二年度即2016年租金194400元，按约从2015年8月1日起一月内应向原告交纳，被告辩称原告无故对其断电、限电，未能按约保证其正常经营，故未予以交纳。2015年7月7日因被告拖欠租金原告对其有过停电，在被告经营期间原告因租金交纳问题与被告因购电问题发生过争议。
以上事实，有原、被告的陈述、租赁合同、收款收据等相关证据在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告好又多公司与被告张崇利签订《租赁合同》，该合同未违反相关法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。2015年9月1日至2016年8月30日第二年度即2016年租金194400元，依约从2015年8月1日起至2015年8月30日一月内一次性交纳，被告未予交纳；被告未交纳租金是因其作为经营碰碰凉连锁快餐商户，原告应当保证正常用电，但因第一年被告未依约支付租金问题原告对其有过断电，原告理应通过合法途径维护其权益，被告支付租金系法定义务，双方均有违约行为，故被告拒付第二年度租金事出有因，原、被告应遵循诚实信用原则，严格履约，故对原告要求与被告解除合同，以及搬离原告西安泾河工业园长庆西路好又多购物广场的房屋之诉请，于法无据，本院不予支持。对于2015年9月1日至2016年8月30日第二年即2016年度租金194400元，因原、被告之间租赁合同合法有效，依约被告应从2015年8月1日起至2015年8月30日一月内向原告支付；因被告拒付租金属违约，依约应支付年租金10%的违约金，按年租金19440元的10%计算为19440元，故原告诉请被告支付房屋租金194400元及违约金19440元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、张崇利于本判决生效后十日内一次性支付高陵好又多商贸有限公司2015年9月1日至2016年8月30日租金194400元及违约金19440元；
二、驳回高陵好又多商贸有限公司的其它诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由张崇利承担，且在履行判决时一并支付高陵好又多商贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郑欣辉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷婉婷
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初44号
公诉机关某。
被告人陶某甲。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2014年7月23日被梁山县公安局。2015年10月16日被某。
某以梁检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陶某甲犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2013年6月份至2014年3月份，被告人陶某甲为谋取经济利益，以每套3.8万元至4万元不等的价格自陶某乙（另案处理）手中购买挂车手续数十套，每套手续含机动车登记证书、行驶证、道路运输证、完税证明及车牌照等，后将挂车手续倒卖给闫祥德（又名闫毛乐）等人。2014年7月23日，被告人陶某甲主动到梁山县公安局投案，其所买卖的机动车登记证书38本、行驶证31本、道路运输证34本、完税证明20本、车牌照34个被公安机关依法扣押。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陶某甲买卖国家机关证件，情节严重，其行为触犯了修正前《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人陶某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陶某甲于2015年7月23日上午8时许主动到梁山县公安局治安警察大队投案。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中予以供认，并有证人刘某、张某的证言，被告人陶某甲的供述与辩解，扣押物品清单及照片，买卖合同，户籍信息，办案说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人陶某甲主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人陶某甲适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照修正前《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陶某甲退出的违法所得人民币二万六千元，上缴国库。
三、梁山县公安局扣押的机动车登记证书38本、行驶证31本、道路运输证34本、完税证明20本、车牌照34个，未随案移送，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 屈菲菲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶俭华，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：何明达、陈振杰，均系北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高新技术产业开发区城市监督管理局。住所地：珠海市唐家湾镇唐淇路****号。
再审申请人叶俭华因与被申请人珠海高新技术产业开发区城市监督管理局行政赔偿纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法城终字第30号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
叶俭华申请再审称：（一）生效裁定认为被申请人没有参与实施拆迁申请人的养殖场，属于认定事实错误。涉案拆迁行为，是珠海市国土资源局和高新区管委会共同组织，且由被申请人实施的具体行政行为。即使被告不适格，法院也应告知申请人变更被告，不能迳行裁定驳回起诉。连被告都未明确，怎么认定起诉超过法定时效？（二）申请人2014年12月5日才起诉，是被申请人一直承诺同意补偿的情况下拖延所导致的，对申请人与被申请人等待政府最终解决方案确定前所耽误的期间，不应计算在起诉期限内。申请人的养殖场被拆除后，申请人多次到高新区管委会和被申请人处要求赔偿，被申请人和高新区管委会口头承诺一定会给予赔偿，基于对政府部门的信赖，没有起诉，一直与政府部门协商。直到2014年6月被申请人作出73号文（该文件8月才出示给申请人），答应给予被申请人21万元的补偿，申请人无法接受，此时才醒悟，认为政府部门一直在拖延，提起本案诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”因此，诉讼时效应从2014年8月起算，按新行政诉讼法计算6个月，则在2014年12月起诉并未超期。（三）生效裁定认为2012年7月13日高新区管委会以《关于叶俭华信访问题的复函》（珠高办函（2012）484号）回复申请人，明确表示不予赔偿，因此2012年7月底申请人知道或者应当知道其权益受到侵害，2014年12月才起诉，已明显超过2年的起诉期限，属于适用法律错误。一是诉讼时效应由适格被告提出。生效裁定既然认为被申请人并非适格被告，则在无适格被告提出诉讼时效的情况下，法院不应主动认定诉讼时效。二是珠高办函（2012）484号文并未作为证据提交，且未经质证，依法不能采纳，生效裁定采纳该份证据是违法的。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，申请人在起诉请求确认被申请人拆除养殖场违法的同时，一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照起诉拆除行为的期限执行。申请人在2012年7月13日强制拆除当天晚上就已经知道强拆行为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，最迟应于2014年7月13日起诉强制拆除行为，一并提起行政赔偿诉讼。但申请人迟至2014年12月5日才一并提起行政赔偿诉讼，明显已经逾期，原审法院裁定驳回其起诉，并无不妥。申请人不存在无法起诉的客观原因，其选择信访途径解决赔偿争议，属于申请人自身原因，信访期间不能从起诉期限中扣除。申请人主张选择信访不属于自身原因，起诉未超期，理由不成立。
综上，叶俭华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶俭华的再审申请。
审 判 长 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐亚文
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5255号
原告：孙天友，男，生于1970年2月3日，汉族，江油市人。
被告：李小平，男，生于1976年9月8日，汉族，江油市人。
本院于2014年9月23日立案受理原告孙天友诉被告李小平买卖合同纠纷一案，在审理中，原告孙天友以“因李小平去向不明”为由于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告孙天友撤回对被告李小平的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙天友承担。
审判员 李光旭
二〇一四年十月二十七日
书记员 欧俊希
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02526-1号
原告：安成来，男，住无为县。
被告：童天山，男，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安成来与被告童天山民间借贷纠纷一案中，原告安成来为了防止被告童天山转移财产，于2015年10月24日向本院提出申请，要求对被告所有的位于铜陵市沙河新村9栋49号网点（15万元范围内）查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告安成来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告童天山所有的位于铜陵市沙河新村9栋49号网点（15万元范围内）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪俊民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钱扬梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2120号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告的委托代理人常春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年7月8日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2000万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2000万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权2000万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款2000万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
经审理本院认定，2014年7月8日，被告山东华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款2000万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额2000万元、借款期限为7日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币2000万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到2000万元的借款收据一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商未果。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权2000万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告支付借款2000万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款2000万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算,该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币2000万元，并支付自2014年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141800元，减半收取为70900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3158号
原告余万。
被告王大勇。
原告余万与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告余万到庭参加诉讼。被告王大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万诉称，被告王大勇于2010年10月2日以工程资金周转困难为由，向原告借款18万元。原告当即从朋友处及自己多年的积蓄中凑足18万元借给被告。被告于当日出具借条执存。借款到期后，原告向被告多次催收未果，现无法找到被告，为维护原告合法权益，于2015年8月27日起诉来院，请求判决被告立即偿还原告借款18万元及利息（利息从2011年11月30日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王大勇未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2：借条原件一张，证明借款事实。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2010年10月2日，被告王大勇向原告余万借款18万元，并向原告余万出具借条一张，被告王大勇在借条上签名，约定于2011年11月30日归还。但此借款至今未偿还。2015年8月27日原告起诉来院，请求判决被告立即偿还原告借款18万元及利息（利息从2011年11月30日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告余万向本院提交了被告王大勇出具的具有债权凭证性质的借条原件，借条载明了借款金额以及现金交付内容，足以证明被告王大勇向原告余万借款18万元的借贷事实。借款约定了还款期限，未约定借款利息，在借款期限内视为不支付利息，但被告应承担借款逾期利息，本院支持原告主张的从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告王大勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告余万偿还借款18万元及利息（以借款本金18万元计、从2011年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告王大勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民审判员 仝天虎
人民审判员 杨柳芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第158号
原告邵某某，男，生于1981年12月14日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘某某，女，生于1985年11月8日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告邵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。2015年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年三月九日
书记员 张 涛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第481号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：宁波中泰燃料有限公司。
法定代表人：姚新建，该公司总经理。
被告：徐方，（现下落不明）。
被告：应伟，（现下落不明）。
被告：姚新建。
被告：安文英。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工商银行镇海支行）为与被告宁波中泰燃料有限公司（以下简称：中泰公司）、徐方、应伟、姚新建、安文英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，请求判令：1.被告中泰公司归还原告借款本金5800000元，支付至2015年1月27日止的利息、复利42563.96元，以及自2015年1月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.原告对被告徐方、应伟的抵押房地产享有优先受偿权；3.被告姚新建、安文英对上述款项的偿还承担连带保证责任。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2014年10月24日；
二、借款金额：5800000元；
三、约定利息：借款年率为7.28%，借款逾期按借款合同所约的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即年利率10.92%；
四、款项交付：2014年10月28日；
五、借款用途：购买原材料、归还转贷基金借款；
六、担保情况：2014年10月24日，原告与被告徐方、应伟签订了《最高额抵押合同》1份，以其名下共有的坐落于杭州市下城区文晖路157号［房屋所有权证号为：杭房权证下移字第××，房屋共有权证号为：杭房下移共字第05104527号，土地使用权证号为：杭下国用（2005）第006844号，房屋他项权证号为：杭房他证字第147651**号］的房地产为被告中泰公司自2014年10月24日至2015年4月23日期间向原告的借款提供最高抵押担保。担保的最高融资余额为人民币9210000元，抵押范围为合同项下债权人的所有债权，包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；2014年10月24日，被告姚新建、安文英向原告出具《个人无限连带责任保证函》1份，承诺对中泰公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、及实现债权的费用等。
七、还款期限：三个月，即至2015年1月27日；
八、还款情况：本金5800000元未还，利息支付至2014年12月20日；
九、尚欠本息：本金5800000元，至2015年1月27日止的利息、复利、42563.96元；
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、《个人无限连带责任保证函》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告中泰公司签订的《小企业借款合同》，与被告徐方、应伟签订的《最高额抵押合同》，被告姚新建、安文英向原告出具的《个人无限连带责任保证函》均合法有效，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。原告按约向被告中泰公司发放了贷款。被告中泰公司应当按约返还借款、支付利息，现被告中泰公司未按约返还借款、支付利息的行为显属违约，应当承担返还借款、支付利息、复利、罚息的违约责任。被告姚新建、安文英作为连带责任保证人应对被告中泰公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为抵押权人有权对被告徐方、应伟的抵押财产优先受偿。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中泰燃料有限公司返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金5800000元，支付至2015年1月27日止的利息、复利42563.96元，以及自2015年1月28日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚新建、安文英对上述第一条被告宁波中泰燃料有限公司的应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、若被告宁波中泰燃料有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告徐方、应伟名下共有的坐落于杭州市下城区文晖路157号［房屋所有权证号为：杭房权证下移字第××，房屋共有权证号为：杭房下移共字第05104527号，土地使用权证号为：杭下国用（2005）第006844号，房屋他项权证号为：杭房他证字第147651**号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费52698元，财产保全申请费5000元，合计57698元，由被告宁波中泰燃料有限公司、徐方、应伟、姚新建、安文英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费650元，由被告宁波中泰燃料有限公司、徐方、应伟、姚新建、安文英共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 谢依露
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙开刑初字第66号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李×。因殴打他人于2002年11月15日被瑞安市公
安局治安拘留；因犯寻衅滋事罪于2006年7月20日被瑞安市人
民法院判处有期徒刑二年，2008年4月25日刑满释放。因涉嫌
犯故意伤害罪于2013年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮
捕。现羁押于温州市看守所。
被告人林×。因犯寻衅滋事罪于2007年11月5日被瑞安市
人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪
于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于
温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）838号起
诉书指控被告人李×、林×犯故意伤害罪，于2013年8月16日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王
某某出庭支持公诉，被告人李×、林×到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2012年10月1日凌晨1时许，涂胜华（另案
处理）因琐事与被害人潘某发生纠纷，遂纠集被告人李×、
林×携带红缨枪、砍刀等工具来到温州市××区××街道石坦
村人民南路博士楼大酒店后面的一商品房一楼梯门口，将潘某砍伤。经鉴定，潘某遭外力他伤致头部创疤长3.5CM，躯
干部创疤长91CM，肢体创疤长27.5CM，躯干部穿透创但未伤及
内脏器官或主要血管、神经，左侧血气胸，但未出现呼吸困难
，全身多处刀伤出血致出现休克前期症状，其损伤程度为轻伤
。2013年4月24日，李×被公安机关抓获归案。同年5月30日，
林×主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李×、林×在开庭审理过程中亦无异
议，且有被害人潘某的陈述，证人涂某的证言，人员辨认
笔录、照片，监控录像截图，伤势鉴定意见书，被告人李×、
林×的前科、劣迹材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人李×、林×受人纠集结伙持械故意伤
害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人李×曾因故意犯罪被判处有期徒
刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人林×有自首情
节；被告人李×归案后能如实供述罪行，依法可予不同程度的
从轻处罚。被告人李×持械直接实施故意伤害行为，作用与同
案犯相当，不能认定为从犯，故对被告人李×的此点意见，不
予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害
程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四
条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七
条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2015年6
月23日止。）
二、被告人林×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个
月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年1
1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈梨洁