上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35799号
原告徐德群。
委托代理人李英。
被告赵秉昕。
委托代理人任宇。
委托代理人施扬。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人叶琼辉。
原告徐德群诉被告赵秉昕、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告徐德群的委托代理人李英、被告赵秉昕的委托代理人任宇、被告人民财险上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德群诉称，2014年10月9日7时15分左右，原告骑电动自行车沿东川公路行驶至东川公路、王家车路路口由北向东左转弯，适逢被告赵秉昕驾驶沪CWXX**轻便摩托车沿东川公路行驶至该路口由北向西右转弯，因原告违反让行规定，被告赵秉昕未确保安全，两车相撞，造成原告受伤及电动自行车损坏。经交警队认定，被告赵秉昕承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。经查，被告赵秉昕所驾车辆在被告人民财险上海分公司处投保了交强险。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）64，485.80元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、鉴定费1，900元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、误工费21，000元（3，000元／月×7个月）、护理费8，080元（2，020元／天×4个月）、营养费3，600元（40元／天×90天）、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费8，000元的损失范围内，由被告人民财险上海分公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出和不属于交强险的部分，除律师费外由被告赵秉昕承担40%的赔偿责任，律师费要求被告赵秉昕全额承担。审理中，原告变更诉请，律师费按5，000元主张。
被告赵秉昕辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围外承担的赔偿责任，相应的比例由法院根据事故责任依法处理。事发后被告赵秉昕给了原告现金40，000元，要求在本案中一并处理。就原告主张的各项损失，鉴定费数额无异议，要求根据责任比例承担。律师费数额过高，具体数额由法院依法确定，由被告赵秉昕根据责任比例承担。其他各项损失由法院依法处理。
被告人民财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告赵秉昕的车辆在被告人民财险上海分公司处投保了交强险，但没有投保商业险。事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金不同意在交强险内优先赔付。就各项费用的意见，医疗费的数额以票据为准，住院伙食补助费无异议，鉴定费不是交强险的赔偿范围。对残疾赔偿金的计算年限和计算系数无异议，但原告仅提供了村委会的证明，故残疾赔偿金应根据农村标准计算。原告没有提供误工损失的证明、劳动合同、个体工商户的营业执照，故误工费认可每月2，020元计算7个月。护理费认可每天40元计算120天。营养费认可每天30元计算90天。交通费、衣物损失费均过高，均酌情认可200元。精神损害抚慰金应当根据事故责任按2，000元计算。律师费不是交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年10月9日7时15分许，被告赵秉昕驾驶沪CWXX**轻便二轮摩托车由北向西行驶至上海市浦东新区东川公路、王家车路口时，适遇原告骑电动自行车由北向东行驶至此，因被告赵秉昕未确保安全，且原告违反让行规定，造成两车相撞，致原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告赵秉昕承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事发后，原告至上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为“左胫骨平台骨折”，并于2014年10月9日至2014年10月15日接受住院治疗，行“左胫骨平台切开复位内固定术”。后原告多次到上海中医药大学附属曙光医院接受门诊复查、治疗。期间，原告自行支付医疗费64，485.80元（含伙食费14元）。此外，被告赵秉昕给付原告现金40，000元。2015年2月10日，上海华医司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年2月25日出具司法鉴定意见书，结论为原告肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术休息期150日、营养期60日、护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支出鉴定费1，900元。
另查明，原告的户籍类别系农业家庭户口。自2013年10月起，原告租住在上海市浦东新区曹路镇永利村龚路公路XXX号，并在此开设小五金灯具店，从事个体零售经营。上海市浦东新区曹路镇永利村村民委员会出具证明，载明原告租住的地区属于农村地区。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。
又查明，沪CWXX**轻便二轮摩托车的所有人登记为被告赵秉昕。2014年5月6日，被告赵秉昕就该车向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），保险期间自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊就医记录册（自管）一份、上海市急救医疗费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院医疗住院收费票据一张、上海中医药大学附属曙光医院医疗门（急）诊收费票据十二张、（曙光医院）病人费用清单一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海中医药大学附属曙光医院放射诊断报告两份、上海华医司法鉴定有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、房屋租赁合同两份、居住证明一份、证明一份、律师费发票一张，被告赵秉昕提供的收条一份，被告人民财险上海分公司提供的证明一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原、被告对交警部门的事故责任认定以及对原告的损失由被告人民财险上海分公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任均无异议，且于法不悖，故本院对此予以确认。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。据此，本院确认就原告损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，被告赵秉昕承担赔偿责任的比例应为40%。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费120元不持异议，且有相关证据佐证，于法不悖，本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，事故发生后，原告支出了医疗费64，485.80元（含伙食费14元）。被告人民财险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但因从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。然而，原告主张的医疗费中还包含伙食费14元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，并已得到两被告认可，故上述伙食费属重复主张，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为64，471.80元。2、鉴定费。该费用系原告为其因本起交通事故所造成的伤情进行鉴定而实际支出，属原告合理损失范畴，且原告提供了相应的票据。据此，鉴定费确认为1，900元。3、残疾赔偿金。两被告对原告主张的残疾赔偿金计算年限20年和伤残等级系数10%均无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告的户籍类别系农业户口，其在上海居住的地区亦属于农村地区，故本院确认其残疾赔偿金应按本市上一年度农村居民人均纯收入标准，即每年21，192元计算。据此，残疾赔偿金确认为42，384元。4、误工费。两被告对原告主张休息时限为7个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告提供的证据不足以证明其每月的误工损失为3，000元，但可以证明其所从事的行业为零售业，故本院将本市上一年度零售业职工平均工资每年33，641元作为误工费的计算标准。据此，误工费确认为19，624元。5、护理费。两被告对原告主张护理时限为4个月无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告主张护理费按每月2，020元计算过高，本院参照本市相关护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定护理费按每天60元计算。据此，护理费确认为7，200元。6、营养费。两被告对原告主张营养时限为90天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为2，700元。7、交通费。原告就其主张的交通费未提供票据，但根据其就诊及鉴定的情况，其主张交通费300元尚属合理，本院对此予以确认。8、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。9、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元，尚属合理，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为146，899.80元，其中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计74，508元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）；医疗费、营养费、住院伙食补助费共计67，291.80元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额57，291.80元，由被告赵秉昕赔付其中的40%，计22，916.72元；衣物损失费计200元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围的鉴定费、律师费合计4，900元，由被告赵秉昕赔付其中的40%，计1，960元。上述合计，被告人民财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告84，708元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）。被告赵秉昕应赔偿原告24，876.72元，但因其已支付了40，000元，故被告赵秉昕在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计15，123.28元，原告已表示同意在收到被告人民财险上海分公司的赔付款项后直接返还被告赵秉昕，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐德群人民币84，708元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告赵秉昕应赔偿原告徐德群人民币24，876.72元（被告赵秉昕已支付了40，000元，其多支付的部分计15，123.28元，原告徐德群于收到第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还被告赵秉昕）；
三、驳回原告徐德群的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，430元，减半收取计1，715元，由原告徐德群负担945.50元，被告赵秉昕负担769.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40％的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。