湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第995号
申请人张本林，女，1953年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人潘文才，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人张美华，女，1965年2月4日出生，汉族，居民。
委托代理人赵德仙，湖南省常德市振兴法律服务所
被申请人易发胜，男，1955年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。
申请人张本林就与被申请人张美华、易发胜婚姻家庭纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日、2015年2月5日两次公开开庭进行了审理，申请人张本林的委托代理人潘文才，被申请人张美华及其委托代理人赵德仙、被申请人易发胜及其委托代理人田建初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张本林诉称，两被申请人于1983年农历腊月18日登记结婚，系男到女方落户。1988年两被申请人将申请人父母所有的一栋三缝两间木平房和一间砖平房予以重建为一栋四缝三间砖木结构平房，后又拆掉其中一间剩三缝两间砖木结构平房。之后，被申请人张美华外出打工，母亲周春桃与被申请人易发胜一起共同生活，共同劳动。1997年12月19日，被申请人张美华购买了位于桃源县陬市镇朱家岗村六组的一栋四缝三间二层砖混结构的楼房。2013年4月5日，二被申请人在法院离婚时将以上两处房子当做夫妻共同财产予以分割。两被申请人在分割财产时没有告知申请人的母亲周春桃，法院也未通知其参加诉讼。2014年4月上旬，申请人的母亲周春桃才知道应享有的财产被非法侵占。周春桃于2014年6月27日向桃源县人民法院起诉，要求依法分割其应与二被申请人共同享有的财产，2014年7月2日周春桃在诉讼中死亡。现申请人认为二被申请人侵害了周春桃作为家庭成员的合法权益，故诉至本院要求撤销本院（2013）桃民初字第445号民事调解书第二、三项；对坐落于桃源县架桥镇原南昌溶村钟家湾组的房屋和坐落于桃源县陬市镇原朱家岗村6组的房屋重新按家庭共有财产析产分割；要求申请人母亲生前居住在桃源县陬市镇原朱家岗村6组的房屋归申请人所有；本案诉讼费被申请人承担。
为支持其诉讼主张，申请人张本林在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．建房许可证及村委会证明各1份，欲证实桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）的房屋是被申请人张美华、易发胜拆除申请人父母老宅在原有的基础上修建的，该房产是家庭共有财产的情况；
2．契纸及桃源县观音桥村民委员会、桃源县公安局陬市派出所证明各1份，欲证实陬市镇观音桥村（朱家岗村）的房屋户主是张美华及户主张美华名下的家庭成员和被申请人易发胜户藉并未在桃源县陬市镇观音桥村的情况；
3、民事调解书1份，欲证实家庭共同财产两栋房屋被被申请人张美华、易发胜离婚时当做夫妻共同财产擅自处理的情况；
4、民事裁定书1份及送达回证3份，欲证实申请人母亲周春桃向桃源县人民法院提起析产诉讼后死亡的情况；
被申请人张美华辩称，申请人申请主张权利的内容合理合法，两被申请人离婚处理财产时未通知其母亲周春桃，二被申请人离婚协议涉及的第二、三项应撤销，二被申请人离婚时对两栋房屋做为夫妻共同财产分割是对申请人的母亲周春桃权利的侵犯，两处房屋应按法律规定进行分割；被申请人易发胜辩称，调解书涉及的财产与张本林没有联系，本案申请人主体不适格，（2013）桃民初字第445号调解书所认定的事实是清楚的，审理程序及适用法律都是完全正确的，法庭应当裁定驳回申请人的起诉。
被申请人张美华没有向本院提交证据材料。
为支持其辩解主张，被申请人易发胜在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
民事调解书、村委会证明、调后答疑笔录各1份，欲证实张美华、易发胜在离婚时就夫妻共同财产进行了分割，及（2013）桃民初字第445号调解书的全部调解经过是依法处理的情况；
经庭审举证质证，对于申请人提交的证据，被申请人张美华认为桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）的房屋虽是以易发胜的名义申报，但还是属于家庭共同财产，对申请人提供的其他证据均没有异议；对于申请人提交的证据，被申请人易发胜对于证据3、4，表示认可。本院认为，以上证据形式及来源合法，内容客观真实，能证明本案基本事实，本院予以确认；对证据1，被申请人易发胜对建房许可证没有异议，对于村委会的证明有异议，认为该证明没有涉及到申请人张本林，与申请人张本林没有联系。经审查，桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）村委会证明能够证明坐落于桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）房屋修建的情况，故本院予以确认；对证据2，被申请人易发胜对桃源县观音桥村委会、桃源县公安局陬市镇派出所的证明内容没有异议，但认为契纸与申请人的申请没有关联性。经审查，该份证据能证明申请人母亲周春桃与被申请人张美华及其子孙六口的户藉和坐落于桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）房屋户主的情况，以上情况能反映本案基本事实，故本院予以确认。对于被申请人易发胜提交的证据，经庭审质证，申请人张本林对桃源县陬市镇观音桥村的证明没有异议。本院认为，该证据能证明二被申请人的基本情况，故本院予以确认，申请人张本林对本院（2013）桃民初字第445号民事调解书的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该调解书第二、三项内容对财产的处置侵害了申请人母亲周春桃的合法权益。经审查，申请人的母亲一直和二被申请人共同生活，对家庭共有财产应该享有分配权，二被申请人在离婚诉讼中将家庭共有财产作为夫妻共同财产进行分割，导致第三人财产权益遭受侵害，申请人的异议成立，故对于被申请人易发胜提供的该调解书的证明目的本院不予支持；申请人对答疑笔录的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该份笔录所能反映的情况并不能证明二被申请人侵害申请人母亲周春桃财产权益的情况。经审查，被申请人张美华调后答疑笔录不能否认二被申请人侵害申请人母亲周春桃财产权利的事实，申请人的异议成立，本院对于被申请人易发胜提供该份证据的证明目的不予支持。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：两被申请人于1983年农历腊月18日登记结婚，系男到女方落户，婚后生育二子。1988年两被申请人将原申请人父母所有的一栋坐落于桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）钟家湾组三缝两间木平房和一间砖平房予以重建为一栋四缝三间砖木结构平房，后又拆掉其中一间剩三缝两间砖木结构平房，该房屋建房许可证登记在被申请人易发胜名下。之后，被申请人张美华外出打工，母亲周春桃与被申请人易发胜一起共同生活，共同劳动、抚育小孩。1997年12月19日，被申请人张美华以自己的名义购买了位于桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）六组的一栋四缝三间二层砖木结构的楼房，该房屋地契登记在被申请人张美华名下。2013年4月5日，二被申请人在法院离婚时将以上两处房产作为夫妻共同财产予以分割。两被申请人在分割财产时没有通知申请人的母亲周春桃，法院也未通知其参加诉讼。2014年4月上旬，申请人母亲周春桃才知道应享有的财产被非法侵占，周春桃于2014年6月27日向本院起诉，要求依法撤销（2013）桃民初字第445号调解书关于财产处理的内容，分割其享有的财产，2014年7月2日因周春桃在诉讼中死亡而撤诉。周春桃生前生育二女，长女张本林、次女张美华，申请人张本林作为房屋继承人之一遂向本院起诉，要求处理。
另查明，第一次庭审后申请人张本林申请对桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）三缝二间砖木结构平房1栋，桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）六组四缝三间二层砖木结构楼房1栋进行评估，经湖南德源资产评估有限责任公司司法鉴定评估，结论为桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）三缝二间砖木结构平房价值为19119元，桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）六组四缝三间二层砖木结构楼房（含水池及附属）价值75104元，共计价值94223元，鉴定费4000元。申请方与被申请方收到鉴定书后十日内均未提出异议。再查明被申请方张美华及其子女户藉和责任田均在桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村），被申请人易发胜户藉、责任田和山林均在桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）。2014年9月16日，桃源县陬市镇朱家岗村党支部书记以村委会的名义来本院反映情况，提出本院在处理财产时就居住户藉所在地人口和责任田尽量处理一致，有利于基层组织一体化管理的建议。
本院认为，本案的争议焦点为申请人张本林主体是否适格；申请人张本林的母亲周春桃与被申请人张美华、易发胜是否是家庭共同成员；如果是家庭共有财产应如何分割。申请人张本林的母亲周春桃因不服本院（2013）桃民初字第445号调解书向本院提起诉讼，要求重新分配家庭共有财产。诉讼中因周春桃死亡而撤诉，现申请人张本林系周春桃的法定继承人之一，提出诉讼符合《中华人民共和国民事诉法》司法解答第44条的规定，故对于被申请人易发胜认为申请人张本林主体不适格的意见本院不予支持；本院（2013）桃民初字第445号民事调解书并未送达申请人的母亲周春桃，被告易发胜提出申请人张本林的诉讼时效应从调解书生效之日起计算没有根据，故对于被申请人易发胜认为申请人向法院提出申请的时间超过诉讼时效的意见本院不予支持。被申请人易发胜系入赘与被申请人张美华结婚，婚后一直与申请人父母共同生活、共同劳动，期间所创造的财产应为家庭共有财产，家庭成员均享有财产的分配权。二被申请人在离婚时就家庭共有财产进行了处置，侵犯了申请人母亲周春桃的财产所有权，故本院对申请人张本林和被申请人张美华要求撤销本院（2013）桃民初字第445号调解书第二、三项的请求和辩解意见予以支持。申请人张本林系周春桃法定继承人之一，所申请要求取得的财产系申请人母亲的遗产，从本案析出后，产生的是法定继承的份额，其份额的分配不应在本案中处理，由法定继承人自行分配，故对于申请人张本林要求坐落于桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）6组四缝三间二层楼房归申请人张本林所有的诉讼请求本院不予支持；对于共同财产房屋归属应本着地产登记和便于户藉管理、生产生活的原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：
撤销桃源县人民法院（2013）桃民初字第445号民事调解书第二、三项；
家庭共有财产价值94223元，申请人张本林析出遗产份额24223元；
坐落于桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）6组的四缝三间二层砖木结构楼房一栋归被申请人张美华所有；坐落于桃源县架桥镇马路村（原南昌溶村）钟家湾组三缝二间砖木结构平房1栋归被申请人易发胜所有；被申请人张美华负担析出份额24223元；被申请人张美华补偿被申请人易发胜房屋分割款15881元；此款限本判决生效后十日内一次性付清；
财产鉴定费4000元，申请人张本林负担1000元，被申请人张美华、易发胜各负担1500元，此款已由申请人张本林支付，与第三项判决内容合并执行；
驳回申请人张本林要求对坐落于桃源县陬市镇观音桥村（原朱家岗村）6组的房屋归申请人张本林所有的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，被申请人张美华、易发胜各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龚丽曼
二〇一五年二月五日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。