吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第763号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，1964年12月10日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨某乙，男，1975年1月20日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）杨某丙，女，1949年7月15日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）杨某丁，女，1957年1月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）杨某戊，女，1962年12月25日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）杨某己，女，1967年生，汉族，住辽宁省盘锦市。
上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己法定继承纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼，被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审原告杨某甲原审诉称，杨贵德系原告的父亲，于1998年去世，郭春凤系原告的母亲，于2006年去世。杨贵德、郭春凤生前共有位于兴隆山镇兴镇村四屯的房屋一套，房屋面积88.12㎡，庭院面积342.04㎡。1996年，杨贵德与兴隆山镇兴镇村签订耕地承包合同，承包0.92公顷土地，在承包的土地上栽植杨树。杨贵德、郭春凤育有原告、被告、杨某丙、杨某丁、杨淑珍、杨某戊、杨某己七位子女。杨贵德、郭春凤过世后，未对以上财产进行分割。2012年杨贵德的承包地被政府征收，被告杨某乙以单独所有人名义向政府申请领取征收土地（以及树木）的全部补偿款，其中土地补偿款已经另案解决。现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割杨贵德、郭春凤的位于兴隆山镇兴镇村四屯的房屋所有权；2、依法分得杨贵德、郭春凤位于兴隆山镇兴镇村四屯的林木补偿款10万元。诉讼费由被告杨某乙承担。
原审被告杨某乙原审辩称，原告起诉已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告杨某丙原审未答辩。
原审被告杨某丁、杨某戊、杨某己原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案经原审法院审理认定：杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨淑珍、杨某丁、杨某戊、杨某己系被继承人杨贵德、郭春凤的子女。杨贵德于1998年去世，郭春凤于2006年去世。被继承人杨贵德生前与兴隆山镇兴镇村签订耕地承包合同，承包经营0.92公顷的土地，并栽植杨树。2011年，被告杨某乙与长春市国土资源局经济技术开发区分局签订地上物补偿协议书，双方约定地上物补偿总金额为156573元，其中杨树补偿金额为120348元，杨某乙于2011年12月19日领取地上物补偿款156573元。被继承人杨贵德生前在兴隆山镇兴镇村四屯有342.04平方米的宅基地使用权，并建有88.12平方米的砖瓦房屋。1991年9月10日，长春市郊区人民政府就该宅基地向被告杨某乙颁发长郊集建（91）字第0110-928号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为杨某乙，用地面积330平方米，其中建筑占地129.12平方米。被告杨某乙于2013年6月21日庭审中向原审法院提交该土地使用证，原告杨某甲质证时称对土地使用证的真实性无法确定。原告杨某甲于2013年7月22日申请对该土地使用证所记载事项的笔迹形成时间进行鉴定，被告杨某乙2013年8月15日向原审法院提交书面意见称原告提交鉴定申请超过了法定举证期限。原审法院未委托鉴定机构对原告杨某甲申请的鉴定事项进行鉴定。诉讼中，杨淑珍于2013年8月5日提交书面声明，自愿放弃对杨贵德、郭春凤遗产的继承权。
原审法院认为，一、被继承人杨贵德生前栽植杨树所形成的120348元补偿款系被继承人杨贵德、郭春凤的遗产，原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己系被继承人杨贵德、郭春凤的子女，均有权依法继承。原审法院根据本案的实际情况，酌定对该遗产均等分割，原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各分得20058元补偿款。因该补偿款由被告杨某乙领取，被告杨某乙应向原告杨某甲与被告杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各给付20058元补偿款。被告杨某乙2011年12月19日领取被继承人的补偿款，侵犯了继承人的继承权，原告2013年提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故原审法院对被告杨某乙的此项辩解不予支持。被告杨淑珍自愿放弃对杨贵德、郭春凤遗产的继承权，符合法律规定，原审法院予以支持。二、关于诉争房屋问题，因本案当事人对本案诉争房屋的权属问题存在争议，且根据本案各方当事人提供的现有的证据，尚无法确定诉争房屋是否为被继承人的遗产，故原审法院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人杨贵德、郭春凤的120348元补偿款，由原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各继承20058元；二、被告杨某乙向原告杨某甲、被告杨某丙、被告杨某丁、被告杨某戊、被告杨某己各给付人民币20058元；三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告杨某甲已预交），由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己各负担132元，原告杨某甲负担2460元。
宣判后，杨某甲、杨某乙均不服一审判决，向本院提起上诉，其中杨某甲的上诉请求为：一、请求撤销原审判决或撤销原审判决第三判项；二、将本案发回重审或依法改判将被继承人房屋所有权按照法定继承进行财产分割；三、评估鉴定费用由被上诉人承担；四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决违反法定程序，应当鉴定而没有鉴定。原审二次开庭审理时，上诉人杨某乙才提交土地使用权证，但其真实性无法确认，上诉人在合理期限内申请鉴定，且原审法院已经批准，但是原审法院在发出鉴定通知后却无任何合法事由擅自取消鉴定程序，依法应当发回重审。二、原审判决认定事实错误。经上诉人杨某甲申请，被继承人的房产所有权登记情况已经由人民法院依职权调查清楚，可以对房屋所有权进行财产分割，但是原审法院利用土地使用权证未鉴定为由，拒绝裁判。上诉人杨某甲认为，本案争议标的为房屋所有权，根据物权法的规定，应当以房屋权属登记为准，并非土地使用权证。上诉人杨某乙举证土地使用权证，不构成对上诉人杨某甲所主张的权利的抗辩，依法应当不予认定。退一步讲，即使上诉人杨某乙提供的土地使用证是真实的，即使上诉人杨某乙提供的土地使用证能够反映房屋的归属，但依据我国物权法的规定，在权属证书与登记簿不一致时，应以登记簿为准。原审法院不但混淆了权属证明的种类，而且无视物权法的相关规定。因此，原审判决认定事实既违背常理又与法律规定不符，系极其严重的认定错误。综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实错误，依法应当发回重审或者查明事实后依法改判。
针对上诉人杨某甲的上诉请求，上诉人杨某乙二审答辩称：本案争议房屋是上诉人杨某乙的个人财产，不是被继承人杨贵德的遗产，任何人都无权分割。原审判决第三项是正确的，应予以维持。请求二审法院尊重事实，依法驳回上诉人杨某甲的无理诉求。
上诉人杨某乙的上诉请求为：一、原审判决关于杨树补偿款系被继承人杨贵德夫妇遗产的认定错误，请求二审法院依法改判杨树补偿款为杨树所有者杨某乙所有；二、一、二审诉讼费由上诉人杨某甲与被上诉人承担。上诉理由为：1997年上诉人杨某乙的父亲杨贵德从村里承包0.92公顷土地，承包合同中承包人是杨贵德，但是当时杨贵德已经患脑血栓多年，卧病在床，无力耕种承包地。上诉人杨某甲当时已经分家另过9年，承包地内虽有上诉人杨某甲的地，但其一直在长春市内经商，不种地也不在本村居住，承包地一直由上诉人杨某乙耕种，直到被征用。被继承人杨贵德1998年去世，生前未在承包地内栽种杨树。2006年秋天收完承包地里的包米后，上诉人杨某乙从兴隆山镇曹家油坊曹玉龙处购买2万根杨树苗，雇邻村社员栽在自家的承包地内。此后每年给地邻遮光补偿直到该地被征用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上物及青苗补偿款归地上物及青苗所有者所有。2011年长春市国土资源局经济开发区分局在村委会的带领下测量了上诉人杨某乙的杨树，并和上诉人杨某乙签订了补偿协议，协议上明确记载杨树的直径最大为10cm，也就是说树龄不超过五年。上诉人杨某乙的父亲1998年去世，而上诉人杨某乙是2006年栽树。综上所述，上诉人杨某乙是杨树的所有者，应得到相应的补偿款，不能将杨树的补偿款认定为被继承人杨树德夫妇的遗产。上诉人杨某甲与各被上诉人不是杨树的所有人，不应得到杨树的补偿款，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人杨某乙的合法权益。
针对上诉人杨某乙的上诉请求，上诉人杨某甲二审答辩称：村委会已经出具证明，内容为村民杨贵德在承包地上种植杨树，即指在杨贵德生前，已经栽种杨树，至于上诉人杨某乙称杨树是在杨贵德去世后种植的说法无从考证。
被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审庭审中，上诉人杨某乙提交长春市经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会出具的介绍信一份，内容为：2012年3月21日隆东村证明四社杨贵德在自己承包地上栽植杨树证明不详，现补充如下：1997年，杨贵德承包0.92公顷土地，本人已丧失劳动能力，无能力耕种，由其次子杨某乙耕种至被征用。占地时地上有杨树，杨贵德于1998年去世，生前未栽树，情况属实。上诉人杨某乙提交此份证据欲证明：土地虽然是其父亲杨贵德的署名，但是其父亲没有在土地上种树，树是上诉人杨某乙种的。上诉人杨某甲对于该份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。不能证明上诉人杨某乙要证明的问题。被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己二审未到庭参加诉讼，未予质证。本院对该份证据的真实性予以确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实（除被继承人杨贵德生前栽种杨树的事实以外）基本一致。
另查明，原审卷宗正卷第52页“农户苗木测算单价与测算金额统计表”记载，杨树最大规格为12cm，数量112株，测算金额4032元。
再查明，二审庭审中，关于本案争议的杨树补偿款所指向的杨树的栽种情况，上诉人杨某甲陈述如下：最大规格的12cm的杨树需要“10年，最多12年也能长成此规格。”后在二审庭审中，对于杨树的栽种情况陈述为“2001年种的，树苗我拿钱让我弟弟买的，拿了3000元，买了多少树苗我不记得了。”
本院认为：一、上诉人杨某甲主张继承杨树补偿款，其认为此杨树为被继承人杨贵德栽种，依据为原审过程中长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村民委员会出具的说明一份，但是在二审庭审中，该村民委员会又出具介绍信一份，对杨树栽种情况进行了补充，已证明被继承人杨贵德生前未在其承包地上栽种杨树。而本案中，被征用土地上的杨树在土地征用时最大规格为12厘米，被继承人杨贵德于1998年去世，在此之前已经患脑血栓多年，没有劳动能力。基于此种情况，二审庭审中，经法庭询问，上诉人杨某甲陈述此杨树为“2001年种的，树苗我拿钱让我弟弟买的，拿了3000元，买了多少树苗我不记得了。”因此，根据上诉人杨某甲的陈述，其不再主张被征用土地上栽种的杨树为其父亲杨贵德所有，故根据现有证据无法认定杨树补偿款为被继承人杨贵德夫妇的遗产，因此原审判决将杨树的补偿款作为遗产予以分割并无事实依据。二、关于上诉人杨某甲主张按照遗产予以分割的房屋，由于该房屋坐落的建设用地使用证登记在上诉人杨某乙名下，且根据上诉人杨某乙的陈述该土地使用证系其父亲杨贵德主动更至其名下，该土地使用证上涉及的建筑物并无产权证，因此原审判决根据房屋的情况认为尚无法确定诉争房屋是否为被继承人的遗产，在本案中不予处理是适当的。三、关于上诉人杨某甲申请对上诉人杨某乙名下的土地使用证所记载事项的笔迹形成时间进行鉴定的问题，由于该证系人民政府颁发，是否进行笔迹鉴定并不影响该证的真实性，关于发证行为是否存在瑕疵的问题不属于人民法院民事案件审理的范围，原审法院未予进行的笔迹鉴定并不影响本案的实体裁判。故，上诉人杨某甲请求分割杨树补偿款的诉讼请求不予支持，且其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。上诉人杨某乙主张确认杨树为其所有的诉讼请求，不是本案继承纠纷的审理范围。综上，二审法院查清本案事实后，依法改判，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第592号民事判决；
二、驳回上诉人杨某甲的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元（上诉人杨某甲预交），由上诉人杨某甲负担。二审案件受理费2300元（上诉人杨某乙预交），由上诉人杨某甲负担301元，由上诉人杨某乙负担1999元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李蓬勃