平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0403行初10号
原告李江乐，女，1981年5月8日出生，汉族。
委托代理人张伟，河南春来律师事务所律师。
被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县。
法定代表人李国庆，局长。
委托代理人刘忠良，鲁山县房产管理局副局长。
委托代理人毛延申，鲁山县房产管理局政策法规股股长。
第三人李亚光，男，1981年3月24日出生，汉族。
第三人李旗，男，1959年12月14日出生，汉族。
原告李江乐诉被告鲁山县房产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李江乐及其委托代理人张伟，被告鲁山县房产管理局的委托代理人刘忠良、毛延申到庭参加诉讼，第三人李亚光、李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年2月10日，鲁山县房产管理局作出鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定，注销李亚光的鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证。
原告李江乐诉称，被告作出的鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定错误，依法不应当变更。1、原告与鲁房（2015）10号文件中的被申请人李亚光系离异夫妻，双方存在财产纠纷，属于鲁阳镇字第00××91号房权证的利害关系人，具有诉讼资格。2、被告对鲁阳镇字第00××91号房权证权属登记事实清楚，程序合法有效，李某申请变更理由不成立，被告作出注销决定错误。李某与李亚光系父子关系。李某在向被告提交的申请中声称原登记房产时，李亚光母子没经其同意，利用虚假手段办理房权证与事实不符。在鲁阳镇字第00××91号房权证的原始档案中没有李亚光委托其母亲禹某办理房产申请的委托手续，可以证明系李亚光本人申请。李亚光申请办理房产登记距今已有10余年，该证书在家中保管，李某应当视为对该行为的许可和认可，其申请变更时声称始终不知情属于故意撒谎行为，被告在没有认真调查取证、核实清楚的情况下，错误作出鲁房（2015）10号文件。3、李某与李亚光共同虚构事实，骗取被告作出变更鲁阳镇字第00××91号房权证的行为，属于恶意串通欺诈行政机关，借助行政机关的行政行为达到其非法目的。原告与李亚光于2013年9月9日登记离婚，离婚协议约定李亚光向原告支付50万元。由于李亚光不履行债务原告起诉，卫东区法院判决李亚光支付原告50万元。李亚光上诉后又撤诉。2015年3月，原告申请强制执行。卫东区法院于2015年6月24日作出（2015）卫执字第89-1号执行裁定，查封李亚光名下产权证号为鲁阳镇字第00××91号的房产。在原告与李亚光的诉讼期间，李亚光和其父亲李某进行房权证的变更申请属于恶意串通的欺诈行为，其目的是逃避债务，应当无效。综上，原告认为被告鲁山县房产管理局作出的鲁房（2015）10号文件，属于严重的违法行为，依法应予撤销。请求依法判决撤销鲁山县房产管理局鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：1、离婚协议；2、平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第532号民事判决书；3、平顶山市中级人民法院（2014）平民三终字第775号民事裁定书；4、强制执行申请书；5、平顶山市卫东区人民法院（2015）卫执字第89-1号执行裁定书；6、鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第2134号民事判决书；7、鲁山县房产管理局鲁房（2015）10号文件；8、申请书；9、法律意见书。
被告鲁山县房产管理局辩称：1、原告李江乐不具备本案的诉讼主体资格，原告起诉的理由与本案争议的房屋仅有的关联是其与李亚光之间债权债务关系所引发的司法执行行为，而债权和物权是分离的，物权的取得和变动优于债权，因此原告不能以其有期待性质的债权来对抗本案所指物权的变动。2、原告起诉明确表述李某、李亚光父子进行变更申请属于恶意串通的欺诈行为，而该行为是一种民事法律行为，被诉行政行为是基于该民事行为而作出的行政确认行为，法院应当告知原告提起民事诉讼。3、被告的被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。本案争议之房产坐落于鲁山县鲁阳镇东关南街南，系混合结构的两幢住宅用房，面积596.26平方米，该处房产的原始产权包括两个部分，其中一部分是李亚光之曾祖父李春山土改时的房产，另一部分是李亚光之父李某于2001年购买相邻的张自明、张国庆二人之房产，经李某于2003年投资翻建成现有的房屋。2004年6月，以李亚光的名义申办了该房屋的“鲁阳镇字第00××91号”房屋所有权证。2014年12月23日，李某向被告递交了更正登记申请书，称自己是李春山遗产的合法继承人及张自朋、张国庆房产的真实购买人，并且投资建造了现有房屋，认为鲁阳镇字第00××91号房权证的办理有误，侵犯了自己的合法产权，要求被告为其办理更正登记。经核实，李亚光之母禹某及李亚光均承认李某是李春山遗产的继承人，是李某出资购买的张自明、张国庆房产及现有房屋是由李某夫妇投资建造。李亚光同意李某的申请更正意见，并主动交回了房屋所有权证原件。被告认为李亚光并未实际申办本案所指的房权证，承认是其父李某继承、购买、投资建房的事实，并对李某的更正申请明确表示无异议，这是当事人自愿放弃不动产物权的真实意思表示，李某的申请符合法律规定，遂依照《房屋登记办法》的相关规定，作出鲁房（2015）10号决定。综上所述，请求法院依法公正裁判。
鲁山县房产管理局提供如下证据：1、鲁山县房产管理局鲁房（2015）10号文件；2、李某申请更正登记立案审批表；3、更正登记申请书；4、李某身份证复印件；5、李某与张自明、张国庆的买卖房产契约；6、鲁山县房产管理局工作人员对李亚光的询问笔录；7、李亚光的身份证复印件；8、鲁山县房产管理局工作人员对禹某的询问笔录；9、禹某的身份证复印件；10、鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证；11、送达回证；12、鲁阳镇字第00××91号房权证档案。
经过庭审质证，结合当事人陈述，查明如下事实：
2004年6月2日，第三人李亚光向鲁山县房产管理局申请房屋所有权登记，申请登记的房屋坐落于鲁山县鲁阳镇东关南街南，建筑面积分别为548.42平方米和47.84平方米。在申请房产登记时，李亚光向鲁山县房产管理局提供有继承证明和李亚光购买张自明、张国庆宅基地的买卖宅基地契约等相关材料，其中继承证明证明李亚光祖父李青山的房产由李亚光继承，李某、禹某夫妇放弃继承。2004年6月4日，鲁山县房产管理局向李亚光颁发了鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证。
2013年8月6日，原告李江乐与李亚光登记结婚。2013年9月9日，李江乐与李亚光在平顶山市卫东区民政局登记离婚，离婚协议约定，女儿李婉容（1岁8个月）归女方抚养（女方再婚前寄养在男方家中），男方每月支付1000元抚养费；婚后无住房无存款，男方支付女方50万元整。因李亚光未按约定向李江乐支付50万元，李江乐向本院提起民事诉讼。2014年9月23日，本院作出（2014）卫民初字第532号民事判决，判决李江乐于判决生效后30日内给付李江乐50万元。李亚光不服判决向平顶山市中级人民法院提起上诉。2014年12月23日，李亚光之父李某向鲁山县房产管理局提出房产更正登记申请，要求注销李亚光的鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证，更正产权人为李某。李某提供一份其与张自明、张国庆签订的买卖房产契约。鲁山县房产管理局2014年12月24日予以立案。后分别于2014年12月26日、12月31对李亚光和禹某进行了询问。2015年1月20日，李亚光向平顶山市中级人民法院申请撤回上诉。2015年2月10日，鲁山县房产管理局作出鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定。该决定认为，李亚光并未实际申办本案所指房屋的鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证，对其母亲禹某代为申办房权证时所提交的证据材料不知情，并承认本案所指房屋是由其父亲李某在继承李青山老房宅连同购买邻居张国庆、张自明家宅基后一并投资建造的。现申请人李某以上述房权证的办理侵犯合法权益为由，申请将本案所指房屋的权属更正在自己名下，李亚光明确表示无异议，并提交了鲁阳镇字第00××91号房权证的原件，是自愿放弃房屋所有权的真实意思表示，申请人的更正申请符合法律规定，根据《房屋登记办法》第七十四条第3款之规定：注销鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证。2015年3月3日，李江乐向本院申请强制执行。2015年6月24日，本院作出（2015）卫执字第89-1号执行裁定，对本案所指的房产予以查封。在本院工作人员在鲁山县房产管理局查询该房产登记在李亚光名下后，于2015年6月25日向鲁山县房产管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书。后李江乐得知鲁山县房产管理局作出的鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，本院依原告李江乐的申请对本案所涉房产采取查封强制执行措施并已通知作为房屋登记机构的鲁山县房产管理局；且第三人李亚光在法院一审判决其给付原告李江乐50万元，其在二审审理期间同意将其名下的房产办理转移登记，后撤回上诉，其行为有转移财产之嫌，故原告李江乐作为债权人提起行政诉讼的主体适格。被告鲁山县房产管理局作出的鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定，认定李亚光没有实际申办的鲁阳镇字第00××91号房屋所有权证，是其母亲代为办理的，但其并未提供李亚光委托其母亲办理房屋登记的相关证据，故作出该决定的主要证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销鲁山县房产管理局作出的鲁房（2015）10号关于对李某申请办理鲁阳镇字第00××91号房权证权属更正登记的决定。
本案诉讼费50元，由被告鲁山县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周旭璐
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违法法定程序的；
（四）超越职权的；
（无）滥用职权的；
（六）明显不当的。