昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第63号
上诉人（原审被告）董洪伟，男，1980年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人刘习良，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）曲馨，女，1991年4月9日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
住所：云南省昆明市呈贡县环城东路*号。
委托我理人周睿，男，1984年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，该公司员工，特别授权代理。
原审被告昆明市明恒渣土运输有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区白龙路***号福昆大厦*楼左侧。
委托代理人李杰，该公司员工，特别授权代理。
上诉人董洪伟因与被上诉人曲馨、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称保险公司）、原审被告昆明市明恒渣土运输有限公司（以下简称渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年6月13日，原告曲馨驾驶云AQ65**号雷诺轿车载刘正男由云南师范大学前往呈贡惠兰园小区，23时50分许，原告曲馨驾车沿彩云南路东侧主道由左向右第二条直行车道由南向北行驶至彩云南路与春融街交叉路口左转弯欲驶往春融街时，遇被告董洪伟驾驶云AB90**号车载渣土约31980千克（该车核定载质量为12540千克）沿彩云南路东侧辅道由南向北行驶至该路口违反交通信号左转弯行驶往春融街，原告曲馨发现后向右打方向避让不及，其所驾车与被告董洪伟所驾车车身左后侧相撞，致原告曲馨受轻伤，乘车人刘正男受重伤及两车不同程度受损。原告受伤后被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗34天，共花费医疗费82754.7元。一审还查明，昆明市呈贡区人民法院以（2013）呈刑初字第262号刑事判决书认定被告董洪伟犯交通肇事罪，该判决已生效。云AB90**号车实际所有人为被告董洪伟，该车挂靠在被告渣土公司。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的第三者责任商业险。本次交通事故同时还导致刘正男受伤，刘正男以昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第224号机动车交通事故责任纠纷案诉被告董洪伟、渣土公司、曲馨、罗跃、保险公司要求赔偿，与本案合并审理中，一审法院确定刘正男的经济损失为1448506.78元。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币225819.5元；2、由被告承担本案诉讼费。
根据上述确认事实，一审法院认为:本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告董洪伟承担此事故全部责任，原告曲馨承担次要责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告曲馨受伤的损失应先由被告保险公司在其承保的牌号为云AB90**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司在其承保的牌号为云AB90**号车的商业第三者险赔偿责任限额内，根据商业第三者险保险合同的约定承担赔偿责任；仍还有不足的部分，应由事故责任者即被告董洪伟和原告曲馨按过错责任分担，一审法院根据原被告的过错程度，认定由被告董洪伟承担70%收的赔偿责任，由原告曲馨自行承担30%。车牌号为云AB90**号车挂靠在被告渣土公司，因此，被告渣土公司与被告董洪伟承担连带赔偿责任。关于原告主张的损失，一审法院认定如下：医疗费82754.7元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1700元、护理费7200元、残疾赔偿金89164.8元、鉴定费1200元、交通费500元，上述七项共计207519.5元。本次交通事故除造成原告的损失207519.5元外，还造成另案原告刘正男的损失1448506.78元，本次交通事故的合计损失为人民币1656026.28元，其中本案原告的经济损失占总和经济损失的12.5%。，另案原告刘正男的经济损失占总和经济损失的87.5%。本案原告与另案原告刘正男应按上述比例享受保险公司承担的交强险和商业三者险赔偿款。因此，原告的上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司在交强险赔偿责任12.5%的限额内承担15000元；剩余的192519.5元，由被告董洪伟、渣土公司连带承担70%，计134763.65元，由原告曲馨自行承担30%计57755.85元；根据被告渣土公司与被告保险公司商业第三者险保险条款规定，被告董洪伟、昆明市明恒渣土运输有限公司承担的上述赔偿款（134763.65元）由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担12.5%计16845.46元；被告董洪伟、渣土公司连带承担117918.19元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：“一、原告曲馨因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币207519.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司承担31845.46元；由被告董洪伟、昆明市明恒渣土运输有限公司连带承担117918.19元；由原告曲馨自行承担57755.85元。二、驳回原告曲馨的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人董洪伟不服上述判决，向本院提起上诉，称：一、呈贡交警队所做出的昆公交认字”(2012）第00045号《道路交通事故认定书》认定事实不清，程序违法。一审对该《道路交通事故认定书》予以釆信，属于认定事实错误。被上诉人曲馨酒后驾车，但呈贡交警队未按照规定对其进行酒精检测，2012年9月董洪伟就该《道路交通事故认定书》申请复议，复议期间曲馨就该事故向呈贡县人民法院起诉，并经法院受理，后曲馨又撤诉。被上诉人曲馨明显是恶意通过诉讼手段阻止对《道路交通事故认定书》的复议。上诉人董洪伟与被上诉人人曲馨应当承担本次事故的同等责任。二、原审认定被上诉人保险公司在商业三责险赔偿责任限额内承担16845.46元，属于认定事实错误，被上诉人保险公司在商业三责险赔偿责任限额应当赔偿62500元。上诉人董洪伟在被上诉人保险公司商业三责险赔偿责任限额为500000元，原审法院确定被上诉人曲馨应当按照12.5%的比例享受被上诉人保险公司承担的交强险和商业三责险赔款，那么被上诉人保险公司在本案中承担的商业三责险赔偿金额应为62500元=500000元X12.5%。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB-18667-2002）附录B多等级伤残的综合计算方法B.1、B.2、云南省高级人民法院云南省公安厅《关于印发2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》之规定，曲馨因道路交通事故导致损伤的伤残赔偿金应为81734.4元。原审认定曲馨的残疾赔偿金为89164.8元属于认定事实及适用法律错误。根据规定，结合本案曲馨因交通事故引发的损伤为一处玖级伤残，两处拾级伤残的实际情况，刘正男的伤残赔偿系数由两部分构成，第一部分为：曲馨最高伤残等级的赔偿指数：0.2；第二部分为两个拾级伤残伤残赔偿附加指数，拾级伤残的伤残赔偿附加指数为0.01，两个拾级伤残伤残赔偿附加指数即为0.02，因此本案曲馨的伤残赔偿系数应当为：玖级伤残赔偿系数0.2+两个拾级伤残的残赔偿附加指数之和0.02=0.02，因此，曲馨因道路交通事故导致损伤的伤残赔偿金应为81734.4元，原审认定曲馨的残疾赔偿金为89164.8元属于认定事实及适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第249号民事判决书并改判被上诉人曲馨因本次交通事故造成的经济损失200089.1元由被上诉人曲馨自行承担50%即100044.55；由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司承担62500元；由上诉人董洪伟与原审被告昆明市明恒渣土运输有限公司连带承担3754.55元。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲馨答辩称：上诉人的上诉没有依据，费用计算和相关规定不符，一审计算没有错误，请求驳回上诉，维持原判，本案和刘正男案是合并审理的，责任比例上请求二审法院予以考虑。
被上诉人保险公司答辩称：保险公司根据保险合同的约定被保险人是渣土公司，没有义务对董洪伟进行赔付，我方针对此次交通事故的赔付义务是57万元。
原审被告渣土公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人曲馨因此次交通事故造成的损失该如何获得赔偿。
本院认为：一、本案责任承担。《中华人道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”从本案查明的案件事实来看，此次事故的发生原因系上诉人董洪伟驾驶机动车违反交通信号标志和交通信号灯与被上诉人曲馨违反交通信号标志驾驶机动车共同所致，从交警现场勘验结果显示，董洪伟事发时系驾驶车辆从彩云南路辅道左转，而曲馨系驾驶机动车从彩云南路主道直行线左转，而彩云南路辅道是禁止左转的，故上诉人董洪伟对此次事故的发生过错较曲馨大，一审法院据此确定上诉人董洪伟承担70%的主要责任、曲馨承担30%的次要责任合理，至于上诉人董洪伟提出被上诉人曲馨有酒后驾车嫌疑的观点，因其并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对上诉人董洪伟的该观点不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人董洪伟驾驶的云AB90**号车在被上诉人保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险，故被上诉人曲馨的损失因先由被上诉人保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由事故责任的双方按照上述责任比例进行赔偿，对于被上诉人保险公司主张董洪伟存在超载情形，商业三者险部分应免赔10%的观点，因其并未提交充分有效的证据证实已经免责条款告知了董洪伟所驾驶的云AB90**号车的投保人，故对于保险公司的该该项主张本院不予支持。
二、本案损失认定。1、各方当事人对一审判决确认的医疗费82754.7元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费1700元、护理费7200元、鉴定费1200元、交通费500元均无异议，本院依法予以确认；2、残疾赔偿金，被上诉人曲馨此次受伤构成一处九级伤残，两处十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》GB-18667-2002）的规定，多处伤残情形下十级伤残的附加系数为0.02，故曲馨的伤残系数为0.2+（0.02×2）=0.24，故被上诉人曲馨的残疾赔偿金应为89164.8元，一审处理正确。综上，被上诉人曲馨因此次交通事故共计造成损失207519.5元，一审计算正确。本次交通事故除造成被上诉人曲馨损失外，还造成另案被上诉人刘正男损失（另案获赔）1423216.78元，即此次交通事故造成的损失共计为人民币1630736.28元，其中曲馨损失占总损失的比例为13%，刘正男损失占总损失的比例为87%，刘正男与曲馨应按上述比例获得被上诉人保险公司的交强险和商业三者险赔款。即被上诉人曲馨的损失应先由被上诉人保险公司在交强险限额内先行赔付15600元，剩余的191919.5元，由上诉人董洪伟、原审被告渣土公司连带承担70%即人民币134343.65元，由被上诉人曲馨自行承担30%即人民币57575.85元。上诉人董洪伟、原审被告渣土公司承担的134343.65元里面，由被上诉人保险公司在商业三者险限额500000内承担13%即人民币65000元，由上诉人董洪伟、原审被告渣土公司连带承担69343.65元。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，上诉人董洪伟的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第249号民事判决；
二、由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人曲馨人民币80600元；
三、由上诉人董洪伟与原审被告昆明市明恒渣土运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿被上诉人曲馨人民币69343.65元；
四、驳回被上诉人曲馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2344元，二审案件受理费人民币1809.3元，共计人民币4153.3元，由上诉人董洪伟负担人民币2907.31元；由被上诉人曲馨负担人民币1245.99元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛维清