北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35522号
原告田xx，男。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告张xx，男。
被告中国xx财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷xx，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告田xx（以下简称原告）与被告张xx（以下简称姓名）、被告中国xx财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称XX朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨柳，张xx，XX朝阳支公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告驾驶三轮车在朝阳区xxx的非机动车道内由西向东行驶，与张xx驾驶的车牌号京xx**机动车（以下简称事故车辆）发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，张xx对本次事故负全部责任，原告无责任。张xx所有的事故车辆在XX朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间自2014年6月23日至2015年6月22日。后原告被送至北京市朝阳区xx医疗救援中心进行抢救治疗，后转至xx总医院住院治疗。诊断结果为：脑后有淤血，左臂脱臼等，已产生医疗费用由原告自行垫付，现原告经济状况十分困难，已无力承担后续治疗费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求张xx、XX朝阳支公司连带赔偿原告：1、医疗费54383.99元；2、交通费99元；3、住院伙食补助费3150元；4、护理费3200元；5、营养费2000元；6、后续治疗费10000元；7、误工费6240元；8、伤残赔偿金120963元；9、精神损害抚慰金5000元；10、伤残鉴定费4350元。对于上述损失要求XX朝阳支公司在保险范围内先行赔付
XX朝阳支公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。关于原告的各项诉讼请求，对于医疗费，认可发票的真实性，但其中注明自付的不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。我公司已经垫付了1万元医疗费，张xx也垫付了部分医疗费，应该将我公司及张xx垫付的费用扣减。对于交通费，原告提交的都是住院期间的票据，不是原告本人就医产生的，不认可。对于住院伙食补助费，需要审核住院天数。护理费标准过高，并且是张xx支付的，原告无权主张。对于营养费，原告主张的标准不明确，不认可。对后续治疗费不认可，没有实际发生，不予赔偿。对于误工费，原告未提交工作证明、劳动合同，无法证明原告属于在职员工，产生了误工费的损失。对于伤残赔偿金，原告是农业户口，且未提交按照城镇标准计算伤残赔偿金的证据，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金。对于精神损害抚慰金，原告主张过高，请法院酌减，且应当在交强险范围内优先赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。
张xx辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在XX朝阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间。关于原告各项诉讼请求，原告主张的医疗费中，XX朝阳支公司垫付了1万元，原告自己出了9700元，其余医疗费都是我支付的。对于自费药，我买的是全险，不管是自付还是无自付，都应当由XX朝阳支公司赔偿。原告主张的3200元护理费也是我支付的。原告确实开了个小吃店，对误工费我没有意见，对于伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，请法院依法判。其他答辩意见同XX朝阳支公司的答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，在朝阳区xx的非机动车道内，原告驾驶三轮车由西向东骑行，张xx驾驶事故车辆由西向东起步行车，事故车辆左侧与原告三轮车相刮撞，造成两车损坏，原告摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，张xx对本次事故负全部责任，原告无责任。事故车辆所有权人为张xx，车辆在XX朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月23日至2015年6月22日；事故车辆在XX朝阳支公司投保了第三者责任险50万元（不计免赔），保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日。
事故发生当日，原告被送至北京市朝阳区xx医疗救援中心进行抢救治疗，当天又转至xx总医院治疗。经诊断，原告系外伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、多发肋骨骨折（2-8）、肺挫伤、左肩锁关节脱位。原告于2014年7月25日入院治疗，于2014年9月26日出院，住院治疗共62天，xx总医院于2014年9月26日出具诊断证明书，建议原告2周后门诊复查，需陪护，加强营养，一年后手术取出内固定，约1万元。原告因本次交通事故就医共花费医疗费54383.99元，原告称事发后，其自行支付了9700元医疗费，XX朝阳支公司垫付了1万元医疗费，其余医疗费都是张xx支付。张xx对此表示认可，XX朝阳支公司亦确认其为原告垫付了1万元医疗费。关于交通费，原告提交了3张住院期间的出租车发票，张xx及XX朝阳支公司对此不予认可，认为该票据并非原告本人就医产生。关于护理费3200元，原告及张xx均认可系张xx支付。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托北京xx物证鉴定中心对原告的伤残等级、误工期进行鉴定。北京xx物证鉴定中心于2014年12月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田xx左侧第2-8肋骨骨折及左肩锁骨关节脱位内固定术后分别构成十级伤残，综合赔偿指数为15%。误工期120日。原告支付鉴定费4350元。
庭审中，XX朝阳支公司对原告提供的医疗费明细进行核算，主张有13355.83元为国家基本医疗保险范围之外的医疗费用，并提交了审核表及张xx投保单影印件、机动车第三者责任保险条款，原告及张xx对此均不予认可，认为保险公司应当赔偿全部医疗费用。关于营养费，原告表示其主张期间为住院期间及出院后15日，数额系估算。张xx及XX朝阳支公司对此均不予认可。原告提交房屋租赁合同两份、富平县老庙镇尹家村村民委员会证明、户口本及原告之妻田xa的银行交易明细，证明原告在北京生活工作，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，张xx认可原告在北京经营小吃店，XX朝阳支公司对此不予认可，认为原告系农业户口，应当按照农村标准计算伤残赔偿金。关于误工费，原告称此次交通事故导致其误工，但因原告自己经营小吃店，故无法提供误工的相关证明。xxxx公司对此不予认可。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、北京市出租汽车专用发票、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定原告与张xx发生的交通事故中，张xx负全部责任，原告无责任。XX朝阳支公司承保了事故车辆的交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。故对于原告因本次交通事故所受合理损失，应当先由XX朝阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由XX朝阳支公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张xx予以赔偿。
对于原告要求赔偿的各项损失：医疗费一项，首先，原告主张的数额中仅有9700元系其所支付，故原告仅有权就该部分主张权利。其次，因XX朝阳支公司已全额垫付交强险项下的医疗费，XX朝阳支公司应根据商业保险合同予以赔偿，不足部分由张xx赔偿。再次，因XX朝阳支公司自行核算的超出保险赔偿范围的数额超过了原告有权主张的数额，且就该部分XX朝阳支公司应否赔偿，张xx与XX朝阳支公司存在争议，在此情况下，本院认为张xx应先行赔付原告为宜，对于XX朝阳支公司与张xx之间的争议，双方可另行解决。交通费一项，原告无法证明其提交的票据系原告就医支出，本院不予支持。住院伙食补助费一项，本院根据原告实际住院天数并参考相关标准确定具体数额。护理费系张xx支付，原告无权主张，本院不予支持。营养费一项，原告虽未就其实际支出营养费举证，但医嘱记载需加强营养，故本院根据其伤情酌情判处。后续治疗费尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。误工费一项，虽然原告未举证证明其收入实际减少，但考虑到原告身体受伤确实影响其劳动，故本院根据现有证据并参考相关标准酌情确定数额。伤残赔偿金一项，根据现有证据，原告虽然是农业户口，但长期在北京生活，应按照城镇标准计算，本院根据现有证据、司法鉴定意见书及相关标准确定具体数额。精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，其主张的赔偿数额基本合理，本院予以支持。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由张xx负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国xx财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田xx精神损害抚慰金五千元，残疾赔偿金十万五千元；
二、被告中国xx财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内，在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告田xx住院伙食补助费三千一百元，残疾赔偿金一万五千九百六十三元，误工费五千六百元，营养费二千元；
三、被告张xx于本判决生效之日起七日内，赔偿原告田xx医疗费九千七百元；
四、驳回原告田xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由原告田xx负担657元（其中128元已预交，剩余529元于本判决生效之日起七日内交至本院），被告张xx负担1526元（于本判决生效日起七日内交至本院）。鉴定费4350元由被告张xx负担（原告田xx已预交，被告张xx于本判决生效之日起七日内给付原告田xx。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 楠