北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第42712号
原告张少林，男，1966年4月29日出生。
委托代理人车艳梅。
被告俞俊生，男，1961年3月9日出生。
委托代理人赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
原告张少林与被告俞俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少林之委托代理人车艳梅、被告俞俊生之委托代理人赵大莹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
张少林起诉称：张少林与俞俊生相识于2007年下半年，两人同为电子科技大学的校友，2011年张少林拟投资1千万在北京成立一家科技公司，俞俊生知道后有意加入，游说张少林一起出资共同经营。俞俊生有意投资200万元，占公司20%的股份，但是当时声称由于手头比较紧张，于是张少林同意借款150万元给俞俊生作为投资款，并于2011年6月13日将借款通过银行汇入俞俊生账户。2014年以来，张少林多次要求俞俊生返还150万元的投资款，但是俞俊生一直拖延避而不见。2014年8月23日，张少林通过手机短信、电子邮件、快递方式向俞俊生要求还款，俞俊生均不予理会。故张少林诉至本院，要求俞俊生偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数、自2014年10月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
俞俊生答辩称：双方不存在借贷关系。2009年下半年，经复旦大学ＸＸＸ教授介绍，俞俊生在深圳与张绍林相识，因两人均为电子科技大学的校友，张少林看中了俞俊生的在通讯电子方面的技术以及其在邮电大学重点实验室搞科研的能力希望双方合作办一个公司。当时张少林曾以赠予俞俊生及其它教授150万元并任命俞俊生为董事长兼总经理作为条件，与俞俊生合作成立公司。张少林与俞俊生就此达成口头一致意见。2011年6月13日，张少林通过工商银行向俞俊生转账150万元，俞俊生将150万元打入天星公司的验资账户，此时俞俊生出资200万元，并于2011年6月14日拟成立北京天星通讯电子科技有限公司，并选举俞俊生为公司的董事长兼总经理。2011年12月9日公司正式成立，但是成立至今，业务发展并不顺利，仅仅做了几个项目。张少林对于公司经营的情况不满，曾口头提出要俞俊生返还天星公司成立时赠送的干股，公司留给俞俊生或转让给张少林。俞俊生当时提出赠送的干股并不是他一个人的，还有其他隐形股东，要求有偿转让，但是张少林并没有同意。后天星公司的核心成员因买房提出向天星公司借款，遭到了张少林的拒绝。2014年7月2日，张少林在上海召开了天星公司的董事会并作出决议，主要内容就是免去俞俊生天星公司的董事长兼总经理的职务。后张少林有分别于2014年8月6日向俞俊生提出召开临时股东会，要求查阅天星公司的账簿，在2014年8月15日发函要求召开临时股东会，前后发函内容矛盾，引发了张少林在8月23日以短信、电子邮件、正式函件威胁俞俊生，说俞俊生在天星公司15%的干股是俞俊生借给张少林的事情。但是事实上，双方之间并非借贷关系，且没有任何借据、借款合同等，此外，从2011年6月14日至2014年8月23日期间，张少林均说该部分系干股，直到与俞俊生因天星公司闹矛盾时张少林才提出是借款，从法律上讲也是过了诉讼时效。
经审理查明：2011年6月13日，张少林向俞俊生账户汇款150万元。
2011年6月14日，俞俊生、张少林、上海子波电子科技公司（该公司法定代表人为张少林）签署北京天星讯通电子科技有限公司（以下简称天星公司）章程，章程载明公司的注册资本为1000万元，股东俞俊生出资200万元，张少林出资100万元，上海子波电子科技有限公司出资700万元。北京天星讯通电子科技有限公司后于2011年12月9日注册成立。庭审中，俞俊生表示该200万元的出资由张少林赠予的上述150万元款项以及其自行筹集的50万元组成。
2014年8月13日，张少林向俞俊生发送欠款催收函，载明：俞俊生曾于2011年1月与张少林口头约定，向张少林借款150万元作为俞俊生个人的股份拟投资天星公司，张少林同意并于2011年年初通过工商银行汇款至俞俊生的个人账户。但是俞俊生拖欠的上述借款仍未返还，请在收到本催款函之日起一个月内将上述欠款全部还清等。
庭审中，俞俊生否认上述张少林向其汇款的150万元为借款，认为该款项为张少林邀请其联合开办公司向其赠予款项，天星公司成立后转为张少林赠予俞俊生的干股。对此张少林在庭审中表示，当时双方协商成立公司，俞俊生表示没有钱，张少林即从账上向俞俊生汇款150万元，天星公司成立后，张少林曾与俞俊生讨论，如果公司发展顺利150万的股份将作为干股，根据成员对公司的贡献大小赠予干股作为激励机制，俞俊生就不用偿还此款项了。
俞俊生为证明150万元并非借款另向本庭提供了其与张少林往来的短信予以佐证，内容如下，“（俞俊生问）少林贤弟，学校分房，多年难遇，上周找您和方总借款100万元，因无回音，我已找朋友帮忙解决了，现在姚博士和刘博士有困难，姚博士还有40万元的缺口，刘博士还有35玩的缺口，已经向公司提出借款申请，考虑他俩属于公司的核心技术骨干，我的想法是帮他们一下，特此向您报告，愚兄，俊生。”张少林回答：“师兄，这样不合适吧，我投资的九百伍拾万元，本意是开发项目共同赚钱，但是，到今天为止，没有开发成功一个项目给公司，怎么就没有人会痛心，ＸＸＸ借钱去炒房，现在说房价掉了，还不了，哎，怎么会这样？少林”。俞俊生回复“少林，从你的短信中看出你有意见，我能理解，做生意都希望找到赚钱的机会，事实上，成功开发一项技术谈何容易，美国硅谷的技术型公司也需要有几年的潜伏，天星才两岁，就是手机测试的技术项目，我们花了5年的劳动，国家投入近100万元，至今未兑现，估计你忘了。申报孔雀计划，需要签署劳务合同，我对你说了工资的事，你说他没有干事，哪来发工资，等赚钱了或申报成功再发，现在的结果是错失孔雀报名资格，我们是师兄弟，我们不会把你当老板，合作共赢，相互关照吧，另外，你把排行榜网站界面发过来，预计7月上线。”张少林回复“公司的钱已经损失了，不能外借，晓东没答应申报是好事，不要等到申报后不干事，最后由我承担责任才糟糕，也许大家觉得拿干股不干事是应该的，是张少林傻。”
上述事实，有汇款凭证、催款函、短信、天星公司章程、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于张少林向俞俊生汇款150万元，后俞俊生以此款项投入到天星公司作为出资款的事实表示认可，但双方对于该150万元款项的性质产生争议。由于双方针对该150万未书写任何借条或签署借款合同，现依据张少林向俞俊生发送的短信可知，张少林自认其向天星公司投资950万元（含有俞俊生出资的150万），亦在短信中提到了员工拿干股的事宜。在庭审中，张少林陈述如果天星公司发展好了此150万元作为干股分给员工。张少林的上述短信以及陈述与俞俊生描述相符合。此外，款项流转发生在2011年6月13日，此前张少林一直未以借款的名义要求俞俊生偿还，直至2014年8月23日，张少林才主张俞俊生偿还该150万元款项。综合上述证据，再结合张少林作为天星公司主要投资人以及俞俊生作为北京邮电大学通讯学科教授的身份情况，本院认为，现有证据不足以证明张少林向俞俊生转账的150万元为借款，故本院对于张少林的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张少林的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨森