wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第308号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人龙金华，男，1981年7月21日出生，苗族，小学文化，无业，家住贵州省。因犯盗窃罪于2011年3月15日被鲤城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年5月10日刑满释放。因盗窃于2012年8月20日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年8月22日被解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪于2014年7月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人龙金华涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院于同年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人龙金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年4月8日22时许，被告人龙金华窜至被害人蒋某甲位于泉州市鲤城区住宅，利用被害人家中一楼电动卷帘门自动关闭的间隙，溜进被害人家中一楼的楼梯底下躲藏。次日凌晨2时许，被告人龙金华窜至该住宅二楼，将被害人蒋某甲放在厨房橱柜里的人民币800元窃走。上述款项被告人龙金华已挥霍，无法追回。
本院另查明，案发后，被告人龙金华于2014年7月5日被巡逻的派出所民警抓获。公安人员从被告人龙金华处扣押到其欲实施其他犯罪的作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人龙金华在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、公安行政处罚决定书（已撤销）、辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、扣押物品、文件清单、相关照片、监控光盘、同步录音录像、被害人蒋某甲的陈述、证人蒋某乙的证言及被告人龙金华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人龙金华在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人龙金华以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人龙金华因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙金华归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人龙金华有盗窃的前科劣迹，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴内。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人龙金华退出赃款人民币800元，返还给被害人蒋某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一四年九月十一日
书记员 陈德辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第279号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。现在家。
辩护人张丙海，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人尹某、辩护人张丙海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年5月3日20时许，在山东省济宁市任城区李营街道办事处前双村被告人尹某家中，因琐事尹某及其对象与被害人孙某甲及其父亲孙某乙发生争执，后被告人尹某用橡皮水管将被害人孙某甲左胳膊打伤。经法医鉴定，孙某甲的伤情系轻伤。2013年11月18日尹某的家人赔偿了孙某甲的经济损失人民币2.4万元。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、户籍证明、抓获经过、和解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人张丙海提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人尹某犯故意伤害罪没有异议。其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，系初犯、偶犯，系家庭内部矛盾引起，主观恶性小，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人尹某拘役并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月3日20时许，在济宁市任城区李营街道办事处前双村被告人尹某家中，因琐事尹某及其对象孙延昆与被害人孙某甲及其父亲孙某乙发生争执，后被告人尹某用橡皮水管将被害人孙某甲左胳膊打伤。致其左尺骨鹰嘴骨折。经法医鉴定，孙某甲的伤情系轻伤。2013年11月18日尹某的家人赔偿了孙某甲的经济损失人民币2.4万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某甲的陈述，证人孙某、孙某、张某、夏某、夏某的证言，被害人孙某甲的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人尹某的户籍证明，视听资料、和解协议书，办案说明等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人认为：被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。系初犯、偶犯，系家庭内部矛盾引起，主观恶性小，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。其建议对被告人判处拘役的量刑建议不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾庆国
审判员 徐玉平
审判员 耿 新
二〇一四年五月三十日
书记员 薛岩坤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，系菜园子支行行长。
被告朱有文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被告朱有文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏丹爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1474号
原告：黄江，男，汉族，1970年8月17日生，住吉林省农安县。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司，住所地：长春市绿园区景阳大路3999号长春上海城二期英湖印象15幢号房401、402、403、405、406室。
负责人：于晓辉，经理。
被告：梁士彬，男，汉族，1965年12月18日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告黄江诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司、梁士彬建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄江于2017年11月30日向本院递交书面申请，要求撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司的起诉。
本院认为，原告黄江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄江撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司长春分公司的起诉。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 金秋月
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执499-3号
申请执行人：蒙城县东方汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邵焕朝，该公司董事长。
被执行人：淮南市潘集汽车运输有限公司。
法定代表人：金会，该公司经理。
蒙城县人民法院于2016年5月20日作出（2016）皖1622执499号执行裁定，冻结被执行人淮南市潘集汽车运输有限公司在淮南淮河农村商业银行广场路支行存款2500000.00元。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮南市潘集汽车运输有限公司在淮南淮河农村商业银行广场路支行存款2500000.00元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一六年五月三十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04227号
罪犯叶创，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鄂硚口刑初字第00380号刑事判决，认定被告人叶创犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。被告人叶创不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00591号刑事判决，认定上诉人叶创犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（二审期间缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶创减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶创在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶创在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯叶创的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年12月13日起至2022年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2438号
原告王某某。
被告谢某某。
原告王某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告谢某某于2013年3月19日和6月7日分别向原告借款3万元和1万元，并出具借条两份。后原告多次催要未果。故要求判令被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，被告谢某某于2013年3月19日和6月7日分别向原告借款3万元和1万元，并出具借条两份。后原告多次催要未果。
上述事实，有被告谢某某出具给原告王某某的借条两份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢某某向原告王某某借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款4万元，并从2013年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至确定给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，合计1240元由被告谢某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 王寿华
人民陪审员 杨 琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 蒋 玉
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）峰民初字第761号
原告张某。
委托代理人王某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某为运输合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告张某负担。
代理审判员 陈焕焕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 蔺瑞华
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初4号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某，男。2012年2月24日因吸食毒品被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2015年2月11日因吸食毒品被邳州市公安局行政拘留十五日；2015年2月16日因吸食毒品被邳州市公安局决定社区戒毒三年。2008年3月10日因犯寻衅滋事罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月8日因犯贩卖毒品罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年12月26日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，同年9月25日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年8月至9月，被告人李某在徐州市泉山区沈场立交桥附近、云龙区黄山垄假山附近等地，先后三次分别以人民币700元0.6克、300元0.1克、700元0.26克的价格向蒋某出售甲基苯丙胺（冰毒，下同），共计出售甲基苯丙胺0.96克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人蒋某的证言，徐州市公安局物证鉴定所《毒品鉴定意见书》，辨认笔录，扣押清单，银行交易记录，人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年9月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 厉 风
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02486号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告魏光坪，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告魏光坪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员何玉莹担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告魏光坪经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2013年1月10日，光大重庆分行与魏光坪签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向魏光坪提供“商业用房贷款”1588000元，贷款期限为120个月，从2013年1月10日至2023年1月10日止，利率按年利率7.205%计收；同日，光大银行重庆分行又与魏光坪签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定魏光坪以其所有的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××栋×××××房屋为上述贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续并理完毕后，光大银行重庆分行于2013年10月29日向魏光坪发放了贷款本金1588000元。但是，贷款发放后魏光坪未按约还款。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、魏光坪立即归还借款本金1504366.85元及截至2014年10月8日的利息、罚息及复利18332.51元，支付从2014年10月9日起至付清时止，以本金1504366.85元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未还利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的复利；2、光大银行重庆分行对魏光坪位于重庆市渝中区大坪正街××××号××栋×××××的房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费、律师费4677.9元由魏光坪支付。
被告魏光坪未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，光大银行重庆分行与魏光坪签订《个人贷款合同》，约定：由光大银行重庆分行向魏光坪发放“商用房”贷款，贷款金额1588000元，贷款用于购房；贷款期限120个月，从2013年1月10日起至2023年1月10日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%，首期执行贷款年利率7.205%，如遇国家利率调整，按照相关政策执行；采取等额还本付息法还款，共分120期偿还；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；魏光坪提供其位于重庆市渝中区大坪正街××××号××栋×××××的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、诉讼费、律师费等；因本合同发生纠纷诉讼至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。
嗣后，魏光坪与光大银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定魏光坪提供其所有的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××栋×××××的房屋为上述借款提供抵押，并办理了相应登记。
2013年10月29日，光大银行重庆分行按约发放了贷款1588000元，贷款借据载明的贷款发放日为2013年10月29日，贷款到期日为2023年10月29日。其后魏光坪并未按约履行还款义务，截至2014年10月8日，魏光坪尚欠光大银行重庆分行贷款本金1504366.85元，利息、罚息、复利合计18332.51元。
嗣后，为向魏光坪主张债权，光大重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付了律师费4677.9元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、委托代理合同、律师费发票等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大重庆分行与魏光坪签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大重庆分行在按约发放了贷款后，魏光坪未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求魏光坪立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。魏光坪为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对魏光坪提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向魏光坪主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费4677.9元，该费用应由魏光坪承担。
被告魏光坪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏光坪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1504366.85元以及截至2014年10月8日的利息、罚息、复利合计18332.51元；并支付从2014年10月9日起至还清之日止，以本金1504366.85元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮10%后再上浮30%计算的罚息，及以未付利息为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮10%后再上浮30%计算的复利；
二、被告魏光坪在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4677.9元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告魏光坪提供抵押的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××栋×××××的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18834元，由被告魏光坪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二日
书 记 员 何玉莹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行再终字第2号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）胡彩勤。
委托代理人李德彬。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）王霞。
委托代理人宁春勇。
一审被告商丘市住房和城乡建设局。
法定代表人王金启。
委托代理人华立。
胡彩勤诉商丘市住房和城乡建设局及王霞房屋行政登记一案，商丘市梁园区人民法院于2013年5月14日作出（2013）商梁行初字第2号行政判决。王霞不服，提出上诉。本院于2013年8月5日作出（2013）商行终字第43号行政裁定，撤销一审判决，驳回了胡彩勤的起诉，已经发生法律效力。胡彩勤不服，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年3月26日作出豫检行抗（2014）3号行政抗诉书，对本院二审裁定提出抗诉。本院于2015年2月22日作出（2014）商立行抗字第1号行政裁定，对本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派商丘市人民检察院检察员陶鑫出庭履行职务。申诉人胡彩勤及其委托代理人李德彬，被申诉人王霞的委托代理人宁春勇，一审被告商丘市住房和城乡建设局的委托代理人华立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年8月4日，商丘市住房和城乡建设局为王霞颁发了商丘市私房第030904号房屋所有权证。胡彩勤不服该颁证行为，于2013年1月10日向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼。
商丘市梁园区人民法院一审查明：1997年8月4日，在胡彩勤未到场、没有签署房屋转移登记申请书、房屋买卖协议、买卖契约等文书的情况下，被告将胡彩勤的房屋转移登记在王霞名下。涉案房屋位于商丘市梁园区凯东四街南侧楼403号，房屋结构混合，所在层数四层，建筑面积49.53平方米。2012年7月16日王霞登报声明房产证丢失。胡彩勤于2013年1月10日得知被诉具体行政行为，遂提起本案行政诉讼。
商丘市梁园区人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超2年。胡彩勤2013年1月10日得知被告为王霞颁证的具体行政行为并提起行政诉讼未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同等。本案中，在胡彩勤未到场、未签订房屋买卖协议、买卖契约的情况下，被告为王霞颁发商丘市私房第030904号房屋所有权证，缺少必要的条件，未尽到审查义务，颁证证据不足，程序违法，依法应予撤销。一审法院作出（2013）商梁行初字第2号行政判决：撤销商丘市住房和城乡建设局为王霞颁发的商丘市私房第030904号房屋所有权证。
王霞不服一审法院判决，向商丘市中级人民法院提出上诉。
本院二审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超2年。本案中，胡彩勤或其委托代理人2009年3月与商丘市科源房地产开发有限公司福瑞家园项目建设指挥部就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，并将王霞的房产证交给指挥部，应当认定胡彩勤至少从2009年3月应当知道具体行政行为的内容，其至2013年提起诉讼，已超出了最长2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审判决撤销错误，应予纠正。本院作出（2013）商行终字第43号行政裁定：撤销一审判决，驳回胡彩勤的起诉。
河南省人民检察院抗诉认为，被诉具体行政行为违反法定程序，商丘市住房和城乡建设局未能尽到审查义务，（2013）商行终字第43号行政裁定在商丘市住房和城乡建设局为王霞颁证中存在事实依据不足、程序违法的情况下以起诉超过诉讼时效为由驳回胡彩勤的起诉不当。
申诉人胡彩勤不服二审裁定，再审称，其是2013年去查询档案时才知道被诉具体行政行为的存在，而二审裁定无视违法颁证的基本事实，驳回胡彩勤的起诉没有证据支持。请求再审改判撤销被诉具体行政行为。
被申诉人王霞辩称，河南省人民检察院抗诉理由不能成立，二审法院以超过起诉期限裁定驳回胡彩勤的起诉事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持二审裁定。
一审被告未提交书面的答辩意见，其在庭审中辩称与被申诉人的答辩意见相同。请求依法判决。
本院再审查明，涉案房屋位于商丘市梁园区凯东四街南侧楼403号，房屋结构混合，所在层数四层，建筑面积49.53平方米。1997年3月，胡彩勤委托王霞购买涉案房屋后一直在涉案房屋内居住。1997年3月，商丘市住房和城乡建设局为胡彩勤颁发了私房字第0291**号房屋所有权证，1997年8月，又以买卖合同为据将该房屋所有权证由胡彩勤变更为王霞，并为王霞颁发了私房第030904号房屋所有权证。2009年3月9日，胡彩勤或其委托代理人与商丘科源房地产开发有限公司福瑞家园项目建设指挥部签订了拆迁安置补偿协议，将王霞的房屋所有权证交给指挥部，并向该指挥部签订了承诺书，之后分多次领取了回迁安置费。2012年7月16日，王霞在《商丘日报》登报声明房屋所有权证丢失。2013年1月10日，胡彩勤向商丘市梁园区人民法院提起行政诉讼。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权和起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超2年。本案中，2009年3月9日，胡彩勤或其委托代理人与商丘市科源房地产开发有限公司福瑞家园项目建设指挥部就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议，将被申请人王霞的房产证交给指挥部，签订承诺书后又分多次领取了回迁安置费，应当认定胡彩勤至少从2009年3月应当知道具体行政行为的内容，胡彩勤至2013年1月10日提起行政诉讼，已超出了最长2年的法定起诉期限。本院二审裁定驳回起诉事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。申诉人胡彩勤的申诉理由及检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、第七十六条、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2013）商行终字第43号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时见业
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一五年五月二十一日
书记员 张良涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2743号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告冯毅，男，1979年2月17日生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告冯毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，718.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，718.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01305号
上诉人（原审原告）：杨顺英，女，1982年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组。
负责人：舒天银，代理组长。
上诉人杨顺英与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月10日作出（2014）武法民初字第00495号民事判决。杨顺英对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年8月5日以通知书告知杨顺英在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期则按自动撤回上诉处理。杨顺英于2014年8月12日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执委字第9号
申请执行人温州市龙鑫典当有限责任公司。
法定代表人周素海。
被执行人朱其松。
被执行人林秀钗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿东商初字第277号民事调解书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人朱其松名下的坐落于瑞安市塘下镇鲍田后朱村朱马路16号二间三层房屋（房屋产权证号：000132**，土地使用权证号：2-2005-6-1541）及违章建筑予以查封、评估，并于2013年10月16日、2013年11月28日在《瑞安日报》上分别以起拍价71万元、61万元公告拍卖该房屋。2013年12月19日，竞买人朱海波以最高价66万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市塘下镇鲍田后朱村朱马路16号二间三层房屋（房屋产权证号：000132**，土地使用权证号：2-2005-6-1541）的所有权及（违章建筑）相应的其他权利归买受人朱海波所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人朱海波时起转移。
二、买受人朱海波可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年一月六日
书记员 黄佳佳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1100号
原告罗某某，女，生于1977年12月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托代理人赵某某，男，生于1965年4月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。系原告罗某某表哥。
被告尹某，男，生于1974年12月20日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
原告罗某某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员秦鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架、打架，被告做净水器生意不与原告商量，夫妻感情长期不和，2015年9月28日，原告向乐至县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好后，双方仍经常吵闹，同年10月，双方因感情不和而分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故原告要求与被告离婚。
被告尹某辩称，原、被告婚后因家庭琐事经常吵架属实，但双方是偶尔打架，且原、被告并未分居生活，现原、被告的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年相识恋爱，同年12月10日，双方自愿到乐至县佛星镇人民政府登记结婚。1999年9月11日，双方共育一女尹某某。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，偶尔打架。夫妻间由此产生矛盾。为此，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告主张双方从2015年10月，因感情不和而分居生活至今的事实，未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿、结婚证、出警记录、证人邓永贞、罗永吉出庭作证的证言等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常吵架，偶尔打架，致夫妻感情产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度，有和好可能。原告主张双方从2015年10月起，因感情不和分居生活至今的事实,无证据证实。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半交纳150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 秦 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 罗梦竹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧西民一初字第01069号
原告金铭琼，男，生于1963年10月29日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
被告郧西海天实业有限公司（以下简称郧西海天公司）。
法定代表人谢守君，系该公司董事长。
委托代理人谌甲军，系湖北正星律师事务所律师。
原告金铭琼诉被告郧西海天公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林劲松适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。因本案双方当事人争议较大，本院于2014年1月20日裁定本案转入普通程序进行审理，由审判员吴道贵担任审判长，与助理审判员江山、人民陪审员李国富组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告金铭琼及其委托代理人王德军、被告郧西海天公司的委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金铭琼诉称：我原本系被告单位职工。2011年3月11日，我在工作期间不慎摔伤，经郧西县人民医院诊断为“右股骨颈骨折”，我受伤后便在郧西县人民医院住院治疗，伤情稳定后我便于2011年5月3日出院回家休养。2011年9月1日，我与被告协商一致签订了赔偿协议，协议约定被告一次性赔偿我除医疗费以外的其他损失12000.00元，并约定“后期取钢钉治疗费再议”。2012年8月30日，我到县人民医院做二次手术将钢钉取出。2012年11月24日，我经过检查发现“右侧股骨颈骨折术后”右股骨头病变，原告于2012年12月10日到十堰市太和医院住院治疗进行关节置换，为此花费医疗费51420.00元，我的伤情经劳动能力鉴定已构成6级伤残。事故发生后我与被告均未在法定期限内向行政部门申请工伤认定，致使我丧失了依据劳动法主张权利的可能。但我认为我与被告之间属于雇佣关系，被告应当依照相关民事法律规定赔偿我医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费等共计339408.00元。
被告郧西海天公司辩称：我公司与原告之间签订有劳动合同，此次纠纷应当适用劳动法调整，我公司不应当承担民事侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告金铭琼与被告郧西海天公司之间属于劳动合同关系。原告金铭琼在劳动过程中受伤引发的纠纷属于劳动争议，其应按照《工伤保险条例》等相关调整劳动关系的法律法规主张权利。虽然原告金铭琼曾因为不服劳动仲裁机关对此次纠纷的仲裁裁定向本院提起过劳动争议诉讼，要求被告给付工伤待遇，后因证据不足撤诉，但法律关系的性质并不会因此改变，其认为与被告之间属雇佣关系，欲依据侵权责任法相关规定，要求被告承担民事责任无法律依据，其只能依据处理劳动争议的程序和法律主张权利。本院在诉讼中已告知其应按处理劳动争议的程序处理此次纠纷，但其仍不变更主张权利的方式。现依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金铭琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 吴道贵
助理审判员 江 山
人民陪审员 李国富
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谭亚丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第119号
原告邸雅静，女，1963年6月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街。
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工三街3号。（缺席）
法定代表人米长青，系该公司总经理。
原告邸雅静诉被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸雅静到庭参加诉讼,被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的养老保险到退休到止（本人已垫付，要求返还）；返还拖欠的医疗保险到退休为止（本人已垫付）；给付拖欠三年的采暖费；给付拖欠的生活费（2010年6月至退休2013年6月份，按每月160元计算）；被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位退休职工。原告办理退休手续时，因社会保险存在欠缴，原告为被告垫付了应由被告承担的养老保险费52710.20元；垫付了应由被告承担的医疗保险费2270.94元。2013年12月24日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费，给付采暖费、生活费，被仲裁委员会以原告已退休，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2014〕3号不予受理通知书、退休证、房屋所有权证、契证、采暖费发票、社会保险费专用缴款收据、收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求被告返还其为被告垫缴的养老、医疗保险的问题，原告退休时为被告垫缴了应由被告单位承担的养老保险、医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第三条第一款规定：“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”、第二款规定：“基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。”、第四条第一款规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”、第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险和医疗保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险和医疗保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应向原告返还其应该承担的的基本养老保险费52710.20元、医疗保险费2270.94元。
关于原告要求被告支付生活费的问题，原告2006年下岗，被告单位支付原告生活费至2010年7月，其后包括原告在内被告停发了生活费发放，本院认为，被告单位现尚拖欠大部分职工的养老、医疗保险，考虑到社会保险费关系到职工的退休及基本生活保障问题，在职工社会保险费拖欠问题未解决的情况下，本院对职工主张的生活费问题在本案中不予处理。
关于原告要求被告报销2011年至2013年度采暖费的问题，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇，被告单位转制、停产并不能免除其该项义务，原告要求报销采暖费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。根据原告提供的采暖费发票，被告应报销的数额以原告实际缴纳的采暖费数额为准，共计3359.1元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条、第十条之规定，判决如下：
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生
效后十日内返还原告邸雅静垫缴的养老保险单位应承担部分52710.20元；
被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生
效后十日内返还原告邸雅静垫缴的医疗保险单位应承担部分2270.94元；
三、被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司于本判决生
效后十日内给付原告采暖费共计3359.1元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨金玉
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第767号
原告陈某甲，女，1969年3月1日出生，汉族，住任县。原告李某甲，男，1991年3月10日出生，汉族，住任县。
委托代理人李某乙，男，1964年1月4日出生，汉族，住任县。系李某甲父亲。
被告陈某乙，男，1971年3月7日出生，汉族，住广宗县。被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农保险）。
负责人许某某，该公司经理。
委托代理人李某丙，男，公司员工。
被告张某某，女，1983年4月2日出生，汉族，住任县。
委托代理人陈某丙，任县法律援助中心律师。
原告陈某甲、李某甲诉被告陈�乙、华农保险、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及李某甲委托代理人李某乙，被告华农保险委托代理人李某丙，被告张某某委托代理人陈某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日16时许，我们乘坐被告张某某的冀E6U8**小型客车沿任县光明路由北向南行驶至和平街交叉路口时，与由西向东行驶的被告陈某乙驾驶的冀EVK9**相撞，造成原告陈某甲受伤住院10天，支付医疗费4000元，原告李某甲损坏手机一部。此事故任县交警队作出（2014）第50077号道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故主要责任，被告陈某乙负事故次要责任。据了解冀EVK9**在被告华农保险投保交强险。请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费�财产损失等共计8000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未答辩。
被告华农保险辩称，同意在交强险分项限额内合理赔偿，不承担间接费用。
被告张某某委托代理人辩称，发生事故是事实，发生事故后我方已赔付原告方200元，应当冲抵我方赔偿款或诉讼费，我方车辆在保险公司投保有交强险，对方车辆在保险公司也投保有交强险，华农保险公司应承担全部赔偿责任，我方不承担责任。
经审理查明，2014年8月22日16时许，二原告乘坐被告张某某驾驶的冀E6U8**小型客车沿任县光明路由北向南行驶至和平街交叉路口时，与由西向东驾驶的被告陈某乙驾驶的冀EVK9**相撞，造成原告陈某甲、李某甲受伤，原告陈某甲住院10天，花费医疗费3860元。原告陈某甲和其丈夫李某乙同为开发区鹏发板厂工人，日工资均为110元。原告李某甲花费门诊费233元。此事故任县交警队作出（2014�第50077号道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故主要责任，被告陈某乙负事故次要责任，原告陈某甲、李某甲无责任。冀EVK9**在被告华农保险投保交强险，事故发生在保险期间，事故发生后被告张某某预付给原告陈某甲200元医疗费。
上述事实有；任县交通警察大队（2013）第50077号道路交通事故认定书，原告身份证，户口簿，任县医院住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据，开发区鹏发板厂误工证明、工资表及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队任公交认字（2013）第50077号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，予以采纳。被告对原告提交的医疗费、误工费、护理费均无异议，也予以采纳。原告李某甲要求的损坏手机费用，因交警队事故认定书没有显示有此项损失，故不予采信。本次事故原告陈某甲的损失有：医疗费3860元，住院伙食费500元（10天×50元），营养费200元（10天×20元），误工费1100元（10天×110元），护理费1100元（10天×110元）共计6760元。本次事故原告李某甲的损失为：医疗费233元。上述损失均未超出交强险各分项限额，应由被告华农保险承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后五日内，一次性赔偿原告陈某甲医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费等损失共计6760元；
二、被告华农财产保险�份有限公司河北分公司在判决生效后五日内，一次性赔偿原告李某甲医疗费233元；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周会娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第122号
申请执行人叶协恩，男，1973年3月14日出生，汉族，宁德市人，住宁德市。
被执行人林细眉，女，1973年5月23日出生，汉族，住宁德市。
申请执行人叶协恩与被执行人林细眉离婚后损害赔偿纠纷一案，宁德市中级人民法院于2013年6月18日作出的（2013）宁民终字第370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶协恩向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第370号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00113号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工。
被告王德军（曾用名王大军），男，1966年8月3日出生，汉族，个体工商户。
被告王俊（系王德军之妻），女，1966年5月18日出生，汉族，个体工商户。
二被告委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。
原告方恒林与被告王德军、王俊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方恒林及被告王德军、王俊的委托代理人史宗敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德军因做煤炭生意多次向我借款，截止2014年10月15日，共向我借款600000元，为我出具借条一份，并约定利息为月息5分。被告王德军与王俊系夫妻关系。故请求判令二被告偿还借款本金600000元及利息，利息自2014年10月15日起，按月息2分计付至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件3份，证明原、被告的身份情况。
2、借条1份，证明2014年10月15日，被告王德军向原告借款600000元，并约定利息按月息5分计付的事实。
二被告辩称，借款属实，暂无能力偿还；利息应自2014年10月15日起，按月息2分计付。
在法庭指定的举证期限内，二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告王德军因做煤炭生意多次向原告方恒林借款，截止2014年10月15日，共向原告借款600000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借条今借方恒林60万元正（陆拾万元正）2014年6月（拾号左右以前欠条日期为准）以前欠条80万做废。利息月底前结清月息5分（月息伍分）412931196608031331借款人王大军2014.6.10号2014年10月15号认可：方恒林”。后被告一直未还，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2012年7月至2014年11月，中国人民银行同类贷款年利率为6.00%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王德军因做煤炭生意需要资金向原告借款600000元，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告王德军应当履行还款义务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......。”因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告请求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求利息按月利率2分计付，未超出上述规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王德军、王俊于本判决生效后十日内偿还原告方恒林借款本金600000元及利息，利息自2014年10月15日起，按月息2分计付至款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00113号
原告方恒林，男，1971年7月17日出生，汉族，职工，住新野县城开发区。
被告王德军，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告方恒林与被告王德军为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王德军所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告王德军所有的位于河南省南阳市宛城区白河大道海昌花园2幢5单元201室（产权证号1401006****至140100664**）房产一座予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年九月十五日
书 记 员 齐显波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00467号
原告世茂天成物业服务集团有限公司（原上海世茂南京物业服务有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰，董事长。
委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。
委托代理人冀龙会，该公司职员。
被告范胜娟。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告范胜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序进行审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人郑骁和冀龙会到庭参加诉讼，被告范胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称：要求判令被告向原告支付2010年1月至2013年12月的物业管理费20476.8元并支付滞纳金921.45元（以3个月计算，保留向被告追讨其余滞纳金的权利）；诉讼费用由被告承担。
被告范胜娟未作答辩。
经审理查明：原上海世茂第一太平物业管理有限公司更名为上海世茂物业服务有限公司，上海世茂物业服务有限公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司，上海世茂南京物业服务有限公司又更名为世茂天成物业服务集团有限公司。
另查明：被告范胜娟系常熟市虞山镇常熟世茂*世纪中心房屋的所有权人，该房屋建筑面积237平方米，房屋规划用途为成套住宅。
2007年12月31日，常熟世茂房地产开发有限公司（甲方）与范胜娟（乙方）签订《世茂*世纪中心-
创梦世纪前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：甲方选聘的物业管理公司为上海世茂第一太平物业管理有限公司。乙方所购房屋：常熟世茂*世纪中心房。前期物业管理费为叠加别墅1.80元／月*平方米。
2012年3月30日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-
创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2011年12月11日至2012年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中联体别墅1.80元／月*平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。之后，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）又签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-
创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中联体别墅1.80元／月*平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。2013年9月26日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会发出《公告》一份，主要内容为：世茂物业将继续服务至2013年12月31日止，今年的物业费交纳至2013年12月31日止。部分业主仍未交纳物业费，已经影响到了物业服务工作的正常运作，请尽快交纳。
因范胜娟未交纳2010年1月至2013年12月的物业服务费20476.8元，上海世茂南京物业服务有限公司委托上海嘉之会律师事务所向范胜娟发出了催缴物业费的律师函，但范胜娟未缴纳。
上述事实，有房屋权属登记信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、公告、律师函和邮寄凭证、工商登记材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：常熟世茂房地产开发有限公司与范胜娟签订的《世茂*世纪中心-
创梦世纪前期物业管理服务协议》以及常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《物业服务合同》均合法有效。被告范胜娟作为世茂*世纪中心-
创梦世纪的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告主张的2010年1月至2013年12月的物业服务费20476.8元（1.80元／月*平方米＊237平方米＊48个月），符合合同约定。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付物业服务费20476.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的按3个月计算的滞纳金921.45元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范胜娟给付原告世茂天成物业服务集团有限公司2010年1月至2013年12月期间的物业服务费20476.8元并支付滞纳金921.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由被告范胜娟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 毛建新
审 判 员 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陶振球
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第00467号原告世茂天成物业服务集团有限公司（原上海世茂南京物业服务有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。法定代表人金华杰，董事长。委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。委托代理人冀龙会，该公司职员。被告范胜娟。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告范胜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员毛建新适用简易程序进行审理。之后，又依法组成合议庭并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司的委托代理人郑骁和冀龙会到庭参加诉讼，被告范胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称：要求判令被告向原告支付2010年1月至2013年12月的物业管理费20476.8元并支付滞纳金921.45元（以3个月计算，保留向被告追讨其余滞纳金的权利）；诉讼费用由被告承担。被告范胜娟未作答辩。经审理查明：原上海世茂第一太平物业管理有限公司更名为上海世茂物业服务有限公司，上海世茂物业服务有限公司又更名为上海世茂南京物业服务有限公司，上海世茂南京物业服务有限公司又更名为世茂天成物业服务集团有限公司。另查明：被告范胜娟系常熟市虞山镇常熟世茂·世纪中心房屋的所有权人，该房屋建筑面积237平方米，房屋规划用途为成套住宅。2007年12月31日，常熟世茂房地产开发有限公司（甲方）与范胜娟（乙方）签订《世茂·世纪中心-创梦世纪前期物业管理服务协议》一份，主要内容为：甲方选聘的物业管理公司为上海世茂第一太平物业管理有限公司。乙方所购房屋：常熟世茂·世纪中心房。前期物业管理费为叠加别墅1.80元／月·平方米。2012年3月30日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2011年12月11日至2012年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中联体别墅1.80元／月·平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。之后，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）又签订《物业服务合同》一份，主要内容为：物业名称为常熟世茂-创梦世纪，物业类型为住宅及沿街商业；委托管理服务期限为一年，自2012年12月11日至2013年12月10日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中联体别墅1.80元／月·平方米，业主应于每年的3月31日、9月30日前向乙方交纳当年度上、下半年的物业服务费。2013年9月26日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会发出《公告》一份，主要内容为：世茂物业将继续服务至2013年12月31日止，今年的物业费交纳至2013年12月31日止。部分业主仍未交纳物业费，已经影响到了物业服务工作的正常运作，请尽快交纳。因范胜娟未交纳2010年1月至2013年12月的物业服务费20476.8元，上海世茂南京物业服务有限公司委托上海嘉之会律师事务所向范胜娟发出了催缴物业费的律师函，但范胜娟未缴纳。上述事实，有房屋权属登记信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、公告、律师函和邮寄凭证、工商登记材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：常熟世茂房地产开发有限公司与范胜娟签订的《世茂·世纪中心-创梦世纪前期物业管理服务协议》以及常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司签订的《物业服务合同》均合法有效。被告范胜娟作为世茂·世纪中心-创梦世纪的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告主张的2010年1月至2013年12月的物业服务费20476.8元（1.80元／月·平方米＊237平方米＊48个月），符合合同约定。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付物业服务费20476.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的按3个月计算的滞纳金921.45元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范胜娟给付原告世茂天成物业服务集团有限公司2010年1月至2013年12月期间的物业服务费20476.8元并支付滞纳金921.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由被告范胜娟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审 判 长  毛建新审 判 员  吕军鹏人民陪审员  朱慧红二〇一五年十月二十一日书 记 员  陶振球
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01548号
罪犯沈恒伟，男，1980年10月15日出生，满族，小学文化，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2006年7月7日以（2006）中法刑初字第36号刑事判决，以沈恒伟犯抢劫、绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币1万元（未缴纳）。2008年减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年，2011年减刑8个月，剥夺政治权利改为6年，刑期自2008年11月27日至2027年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯沈恒伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2011年4月至2015年2月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯沈恒伟在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈恒伟的刑期减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十一月九日
书记员 金 龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5009号
原告孔德魁。
被告孙振华。
被告陈洪香。
被告张树茂。
被告苏德利。
原告孔德魁诉被告孙振华、陈洪香、张树茂、苏德利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德魁到庭参加诉讼。被告孙振华、陈洪香、张树茂、苏德利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德魁诉称：2009年4月19日至2012年5月23日，被告孙振华、陈洪香（夫妻关系）经被告张树茂、苏德利担保先后向原告借款共计400000元整，并于2012年5月23日签订借款借据，约定使用期限至2012年11月22日，逾期按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款400000元及利息200000元。
被告孙振华、陈洪香、张树茂、苏德利未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙振华多次向原告借款，2012年5月23日，被告孙振华、陈洪香向原告出具400000元借据一份，约定借款期限至2012年11月22日，逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告张树茂、苏德利作为担保人签名，约定承担连带保证责任至借款本息还清为止。同时，被告孙振华出具证明一份，说明该400000元系多次借款形成。该借款被告孙振华、陈洪香至今未还，被告张树茂、苏德利亦未履行担保责任。
另查明，2012年11月23日，中国人民银行6个月至1年的贷款基准年利率为6%。据此，四倍年利率为24%。
上述事实，有原告提供的借据、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙振华、陈洪香向原告借款并出具借据，原告交付了借款，被告张树茂、苏德利作为担保人签名，原告与四被告的借贷保证合同合法有效。原告要求被告孙振华、陈洪香返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙振华、陈洪香未按约定的期限返还借款，构成违约，应承担返还责任。双方约定的逾期利息不违反法律规定，原告主张的利息200000元，数额合理，本院予以支持。被告张树茂、苏德利作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告孙振华、陈洪香追偿。被告孙振华、陈洪香、张树茂、苏德利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振华、陈洪香返还原告孔德魁借款本金400000元并支付利息200000元，共计600000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张树茂、苏德利对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙振华、陈洪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晓凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7380号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市。系该司员工。
被告：王福喜，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告王福喜因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢伟明、罗壕全，被告王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2013年9月至2017年3月31日物业管理费、水泵电梯电费合计6175.94元及违约金1842.28元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告作为康格斯花园紫金苑12栋704号房的业主，双方于2012年12月21日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.31平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费131.96元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告2012年12月21办理收楼手续后，自2013年9月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约。
被告王福喜辩称，小区道路不平，影响行人安全，我的小孩曾经因此摔倒；北门、南门口进入小区门口设了路障使我的车辆无法正常驶入小区，也导致小区门口经常堵车；小区靠近篮球场堆放满建筑垃圾，堆积了至少一年；小区存在安保人员打业主的情况，影响业主的安全感；两部电梯有一部电梯(客梯)损坏了将近两年时间未进行维修；小区内的广告牌现都是放置广告；小区应急灯是常年损坏的未有人维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的第四组证据律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告质证认为没有收到过律师函，快递查询单显示邮件退回妥投，因此对于该组证据本院不予采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据4-6、10-13，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据1-3，因拍摄于案涉小区内，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据7-9，因照片反映的情况与被告所证明的内容并非直接相关，被告也无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告及案外人刘艳林是康格斯花园二期12座704号房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告于2012年12月21签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积73.31平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费131.96元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2012年12月21办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2013年9月至2017年3月31日物业管理费5674.28、水泵电梯电费501.66元，合计6175.94元。原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。
另，在本案庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2013年9月至2017年3月31日物业管理费5674.28、水泵电梯电费501.66元，合计6175.94元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王福喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2013年9月至2017年3月31日物业管理费5674.28、水泵电梯电费501.66元，合计6175.94元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担10元，被告王福喜负担15元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄婉媚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1033号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，男，1991年8月29日出生于四川省射洪县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地四川省。曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月24日被四川省人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人何某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月15日作出（2015）长刑初字第425号刑事判决，原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2015年2月18日下午，被告人何某在其位于长乐市鹤上镇歧阳村某纺织厂某房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2015年2月19日下午，被告人何某又在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。3、2015年3月3日下午，被告人何某再次在上述房间内容留工友胡某吸食甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人何某的供述、证人胡某、鲁某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、违法犯罪经历查询信息、刑事判决书、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明。原判认为，被告人何某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人何某的刑事责任。被告人何某曾因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，又在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪寻衅滋事罪与新犯的容留他人吸毒罪实行数罪并罚，其犯前罪被羁押的时间应当折抵刑期；被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出判决，一、撤销四川省射洪县人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书中被告人何某犯寻衅滋事罪宣告缓刑一年的缓刑部分。二、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判处有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人何某上诉称，原审判决的罚金过多。经审理查明，原判认定上诉人何某犯容留他人吸毒罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人何某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人何某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人何某的犯罪情节，量刑并无不当，其要求减少罚金的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张雅典代理审判员魏博代理审判员陈雁兰二〇一五年八月二十六日书记员方玉林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第498号
原告：倪增伟。
被告：俞伟。
原告倪增伟诉被告俞伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告倪增伟到庭参加诉讼，被告俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪增伟起诉称：2014年2月15日被告俞伟以临时急用为由向原告借款20000元，约定于同年8月15日归还。同年3月8日以急用为由再次向原告借款20000元，约定同年8月15日归还。但被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告俞伟归还原告借款40000元；二、本案受理费由被告负担。
原告倪增伟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条2份，用以证明被告俞伟分别于2014年2月15日、3月18日向原告借款合计40000元，均约定于2014年8月15日归还的事实。
被告俞伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告倪增伟提交的证据，被告俞伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告倪增伟提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年2月15日、3月18日被告俞伟分别向原告倪增伟借款，合计40000元，借款均约定于2014年8月15日归还。后被告逾期未归还借款。
本院认为：原告倪增伟与被告俞伟之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未归还借款40000元。因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞伟归还原告倪增伟借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 羊路加
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第566号
原告赵建平，居民。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河一路393号。
被告淄博信通担保投资有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号4-19室。
原告赵建平诉被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司担保合同纠纷一案，原告于2015年7月28日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托代理人贾增和到庭参加诉讼，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，2010年5月，原告向中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行申请住房装修贷款，淄博信通担保投资有限公司滨州分公司同意为原告贷款提供担保。2010年5月7日原告与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司签订《个人借款/担保合同》。在工商银行滨北支行放款当日,即2010年6月3日，原告向淄博信通担保投资有限公司滨州分公司缴纳担保费的同时，淄博信通担保投资有限公司滨州分公司向原告收取了15000元履约保证金，并出具收据一份，注明“还完贷款后无逾期退”。原告于2015年6月3日向贷款银行偿还完最后一期贷款本息。淄博信通担保投资有限公司滨州分公司应按按约定退还履约保证金15000元。淄博信通担保投资有限公司滨州分公司作为淄博信通担保投资有限公司的分公司无独立法人资格，其民事责任应由淄博信通担保投资有限公司承担。请求：1、判令二被告返还原告履约保证金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，无独立法人资格。
2010年5月7日，原告赵建平与中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行、被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司签订个人借款担保合同。约定借款期限为5年，实际放款日与到期日以借据为准；对于上述借款，由被告承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2010年6月3日（银行放款日），被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司向原告收取15000元履约保证金，并出具收据一份，注明“还完贷款后无逾期退”。原告于2015年6月3日向贷款银行偿还全部贷款本息。后原告向被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司要求退还履约保证金，但被告至今未付。
上述事实，由原告提交的借款担保合同、借款凭证、收款收据、银行交易明细和当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告赵建平与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司及中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行签订借款担保合同，由被告对原告在中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行的贷款提供连带责任担保，现原告已按期偿清贷款，被告收取原告的履约保证金15000元，应予返还。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其民事责任应由淄博信通担保投资有限公司承担。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建平履约保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1120号
申请执行人：李政田。
被执行人：五莲县亿森制动器有限公司，住所的五莲县许孟镇工业园.
本院在执行申请执行人李政田（下称申请执行人）与被执行人五莲县亿森制动器有限公司（下称被执行人）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第452号仲裁书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜 华
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第01194号
原告海南事达国际旅行社有限公司上海分公司。
负责人李忠信，该公司总经理。
委托代理人居兆，上海方本（北京）律师事务所律师。
委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。
被告梁荣强。
海南事达国际旅行社有限公司上海分公司与梁荣强委托合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告海南事达国际旅行社有限公司上海分公司负责人李忠信及其委托代理人居兆、茅春雨，被告梁荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南事达国际旅行社有限公司上海分公司诉称，2013年10月1日，原告承接旅行团，具体为杭州至三亚往返，人数69大2小＋1人，就该旅行团被告应付原告团款人民币281080元，截止2015年3月14日，该团团款尚余人民币63000元未付。被告于2015年3月14日出具《承认书》，确认被告结欠原告团款人民币63000元，应在2015年6月15日前还清，但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告未能支付原告所欠团款。原告诉至法院，请求判令被告支付欠款人民币63000元，案件受理费由被告负担。
被告梁荣强辩称，被告结欠原告团款人民币60920元，但由于经济困难，无力偿还，请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年10月1日，原告接受被告委托，承接被告组织的旅行团队，该旅游团自杭州至三亚，人数为69大2小＋1人，合计团款为人民币281380元，被告陆续支付原告220460元。2015年3月14日，被告向原告出具《承认书》，确认结欠原告63000元，多退少补，在2015年6月15日前付清。此后，被告在还款期限届满后未能支付欠款。庭审中，原告、被告确认被告欠款金额为人民币60920元。上述事实有承认书、原告与被告的陈述予以证明。
本院认为，原告接受被告委托，由原告承接被告组织的旅游团成员自杭州至三亚旅游，双方形成委托合同关系。原告根据约定完成委托事项，被告未能按约支付原告垫付的相关费用和报酬，过错责任在被告，原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告梁荣强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海南事达国际旅行社有限公司上海分公司欠款人民币60920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元由被告负担并于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁倩如
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6475号
原告：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层。
负责人：严雄波。
委托诉讼代理人：陈普涛，女，1990年9月25日出生，汉族，系该公司员工。
被告：梁敏红，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司诉被告梁敏红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2016年6月7日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费13470.4元及违约金1938.05元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告的事实与理由：被告为万科水晶花园业主，与原告签订《万科水晶花园前期物业服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务。原告已按约提供了物业服务，但被告未按时缴纳物业费，至今已拖欠2015年8月1日至2017年3月30日物业管理费13470.4元，产生违约金1938.05元。
诉讼中，原告提交了原告企业营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《万科水晶花园前期物业服务协议》、商品房交付使用催告函、律师函、EMS快递单等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，能反映案件真实，本院予以确认。
经审理查明：被告购买了佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园9号楼3001房屋，与原告签订《万科水晶花园前期物业服务协议》，约定由原告提供前期物业管理服务，被告于约定交楼之日或提前交楼之日起缴交物业管理费，物业管理费为2.72元/平方米/月，按实际建筑面积计收，原告房屋的实际建筑面积为230.04平方米，每月应缴纳物业管理费为625.71元，于偶数月15号前交纳完毕，逾期支付按日万分之五计算违约金。被告自2015年8月1日没有向原告缴纳物业管理费，截止至2017年3月31日共拖欠原告房屋物业管理费12514.2元。
本院认为，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告的物业提供物业管理服务，被告在享受权利的同时亦应按合同履行给付物业管理费和水电公摊费的义务。但自2015年8月起，被告开始拖欠原告物业管理费、垃圾费和水电分摊费，截止至2016年3月31日共拖欠原告房屋物业管理费12514.2元。故原告主张被告支付上述费用，证据充分，本院予以支持。按合同约定，被告如未按时缴纳物业管理费的，原告有权自逾期日起按日万分之五计算违约金，原告请求被告支付违约金1938.05元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁敏红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司支付2015年8月1日至2017年3月31日的物业管理费12514.2元及违约金1938.05元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为92.61元（原告已预交），由被告梁敏红负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一七年七月十八日
书记员 冯淑娴
郭翰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第284号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵明军，总经理。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市历下区历山路。
被告许超，女，1960年5月30日出生，汉族，住济南市市中区舜玉小区。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告许超物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回对被告许超的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕纯纯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第361号
罪犯曹昌昌，男，1986年6月24日出生，汉族，河南省伊川县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年10月9日以（2012）伊少刑初字第76号刑事判决，认定被告人曹昌昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年2月8日起至2015年8月7日止。宣判后，2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曹昌昌减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹昌昌于2012年2月8日2时许，该犯在伊川县丰华大酒店给被害人郑某某房间打电话找人，二人在电话中发生口角，后曹昌昌到该酒店4楼郑某某的房间质问郑某某，双方再次发生争吵，曹昌昌拿一瓷碗朝受害人扔去，致其面部受伤。经鉴定，郑某某损伤程度属于重伤。被告人曹昌昌系累犯。
罪犯曹昌昌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯曹昌昌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹昌昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹昌昌准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2012年2月8日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第34号
申请人浙江天宏科技有限公司，组织机构代码证为70439107-0。
法定代表人王从华，该公司经理。
申报人定州市凯达仓储货物运输有限公司，组织机构代码证为55767730-X。
法定代表人高坪，该公司总经理。
申请浙江天宏科技有限公司因其所持武进建行营业部承兑汇票遗失（号码为1050005322061794，票面金额为300000元，出票人为常州苏云电气有限公司，收款人为常州万普森物资有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2013年3月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人定州市凯达仓储货物运输有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人浙江天宏科技有限公司负担。
审 判 长 冯建忠
审 判 员 卜 昕
代理审判员 薛 莲
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1371-3号
被执行人张金铭，男，1965年10月21日生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈郑凡、江金玲，福建建达律师事务所律师。
被执行人张孝良，男，1976年11月3日生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人张金铭与被执行人张孝良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2457民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：被执行人张孝良应返还申请执行人张金铭借款人民币200000元及利息。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人张孝良发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，现查明如下事实：2015年4月22日，本院作出（2014）台执行字第1371号执行裁定书，将被执行人张金铭在中国工商银行闽侯支行的存款人民币40200元扣划至本院。扣除诉讼费2300元、执行费2900元后，剩余执行款人民币35000元已退还申请执行人张金铭。2015年1月13日，本院依法查封被执行人张金铭名下车牌号为闽XXXX**号小型汽车车辆所有权。经向各银行、福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人张巧文名下有其他可供执行的存款、房产等其他财产。
以上事实有相关财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
2014年4月9日，申请执行人张金铭与被执行人张孝良达成执行和解协议，协议内容为：一、双方共同确认，被执行人张孝良尚欠申请执行人张金铭借款本金人民币170000元，利息41600元（按月利率2%计算，从2014年2月28日计至2015年1月12日止），合计人民币211600元。二、被执行人张孝良承诺本协议签订之日起五日内偿还申请人张金铭人民币35000元（该款项由法院从其账户内扣划后归还申请执行人）。申请人张金铭同意解除对被执行人张金铭在中国工商银行闽侯支行账户的冻结。三、被执行人张孝良承诺从2015年5月起每月15日最少偿还申请人张金铭人民币10000元（直接汇入张金铭在中国建设银行账户内），直至2016年2月8日前还清剩余借款本息人民币176600元为止。四、如被执行人张孝良按本协议第三条规定还清借款本息，申请人张金铭承诺放弃对剩余利息及逾期利息的追讨。如被执行人张孝良未按期还款，张金铭可向法院申请恢复对原判决的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 林彬彬
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00084-1号
申请执行人杨学锋。
被执行人徐东。
本院（2013）鄂枣阳民二初字第00062号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付申请执行人11800元的义务，申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐东的存款11900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李顺斌
二〇一四年三月六日
书记员 张 峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第820号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州好乐迪繁星娱乐有限公司。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：许小虓。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
再审申请人杭州好乐迪繁星娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
好乐迪公司申请再审称：（一）原判认定涉案歌曲的著作权归属缺乏证据证明。音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》为非法出版物，且音集协提交的包含歌曲《真材实料的我》的音像节目登记表上所盖的公章为北京大石音乐版权有限公司（以下简称大石公司）公章而非北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）公章，故该歌曲的著作权人应为大石公司。（二）原判以出版物内页及其点播曲目目录标注的署名来确认案涉作品的著作权人为海蝶公司错误。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。案涉音乐电视作品应以其播放画面上的署名人为著作权人，案涉大部分作品画面上出现的署名人并非海蝶公司。（三）音集协提交的《音像著作权授权合同》上的公章与起诉书上的公章不一致，授权合同涉嫌伪造，音集协不具有诉讼主体资格。好乐迪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点在于音集协是否具备本案的诉讼主体资格。首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。原判依据音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》光盘的外包装盒、光盘以及内页标示等内容，认定案涉作品的著作权人为海蝶公司，并无不当。好乐迪公司主张应以音乐电视作品画面上显示的署名人为著作权人，缺乏依据，不能成立。其次，好乐迪公司主张上述专辑为非法出版物，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。再次，海蝶公司与音集协在《音像著作权授权合同》中约定，“海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理”，“音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼”。据此，原判认定本案音集协诉讼主体适格，并无不当。至于音像节目登记表上所盖公章为大石公司公章而非海蝶公司公章，以及音集协在《音像著作权授权合同》及起诉书上的公章不一致的问题，因杭州市中级人民法院已在（2014）浙杭知终字第174号生效民事判决中认定“音集协已在原审就授权时间和节目登记表、公章差异等相关细节做出合理解释”，现好乐迪公司以此为由申请再审，不能成立。
综上，好乐迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州好乐迪繁星娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 孙光洁
代理审判员 周进海
二〇一四年十二月八日
书 记 员 余之悠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第135号
罪犯罗攀，曾用名王攀，男，生于1985年8月13日，汉族，四川省南充市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2008年7月22日作出了（2008）西充刑初字第48号刑事判决，以被告人罗攀犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）南中刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗攀在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯罗攀服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148分。以上事实，有对罪犯罗攀改造表现的评审鉴定材料，罪犯罗攀的个人总结，对罪犯罗攀的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯罗攀服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗攀减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍