wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第02039-2号
原告：余广菊，女，1945年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：仇多亮，合肥市蓝天法律服务所法律工作人员。
委托代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作人员。
被告：倪婧，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张敬伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
本院在审理原告余广菊与被告倪婧、张敬伟、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余广菊向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告张敬伟银行存款45437元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告余广菊的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张敬伟银行存款45437元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更390号
罪犯李庆，男，1969年10月03日出生，汉族，大专文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院2013年08月02日作出（2013）沈河初字第778号刑事判决，认定罪犯李庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年01月13日至2020年01月12日，处罚金人民币10万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次，考核积分270分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年01月13日至2019年06月12日日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7189号
原告袁美珍。
委托代理人姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告于敦洋。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海中路**号。
负责人王书伟，总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告袁美珍与被告于敦洋、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜雨声，被告于敦洋，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日6时，被告于敦洋驾驶鲁B×××××号小客车沿兰王路由东向西行驶至肇事处，与袁美珍驾驶二轮车相撞，造成两车损、原告受伤的交通事故。要求被告赔偿原告袁美珍医疗费22450.37元、误工费19050元（127元／天×150天）、护理费7980元（133元／天×60天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10％）、被扶养人袁奕伦生活费3002元（24016元／年×5年×10％÷4人）、被扶养人范爱兰生活费3002元（24016元／年×5年×10％÷4人）、被扶养人丁煜生活费7204.8元（24016元／年×6年×10％÷2人）、伤残鉴定费1400元、车辆维修费500元、价格鉴定费50元、施救费120元、痕迹对比鉴定费300元、停车费等238元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元。
被告于敦洋辩称，要求依法处理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险公司在交强险和商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失不予承担。
经审理查明，2015年5月28日6时50分许，被告于敦洋驾驶鲁B×××××号小客车沿即墨市兰王路由东向西行驶至即墨市普东镇抬头村前路口处，与原告袁美珍驾驶二轮摩托车沿南北路由北向南直行时相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：于敦洋负事故全部责任。
原告受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、多发软组织皮肤挫擦伤、腰椎间盘突出（L3／4、L4／5、L5／S1）。原告在该院住院治疗18天，支付医疗费22062.63元。出院医嘱：注意休息，不适复查，1周复诊等。
原告出院后复查，支付医疗费387.74元。
2015年10月22日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人袁美珍因交通事故致颅脑损伤为伤残十级。2.被鉴定人袁美珍护理期限建议为30-60天。原告支付鉴定费1400元。
原告系青岛爱麦服饰有限公司员工，月平均工资3800元。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的二轮摩托车损失为500元。原告支付价格鉴定费50元。
原告另支付施救费120元、痕迹对比鉴定费300元、停车费等238元。
原告之父袁奕伦，1938年10月18日出生；原告之母范爱兰，1937年4月5日出生。袁奕伦与范爱兰共有子女4人。
原告之子丁煜，2003年1月12日出生。
事故发生后，被告于敦洋给付原告款7800元。
鲁B×××××号客车所有人是被告于敦洋，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告于敦洋负事故全部责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认22450.37元；误工费，本院支持18493元（3800元／月÷30天×146天，定残前一日）；护理费，本院支持5275.35元（117.23元／天×45天）；被扶养人丁煜生活费，本院支持6004元（24016元／年×5年×10％÷2人）；精神损害抚慰金，本院支持1000元；原告袁美珍请求的住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10％）、被扶养人袁奕伦生活费3002元（24016元／年×5年×10％÷4人）、被扶养人范爱兰生活费3002元（24016元／年×5年×10％÷4人）、车辆维修费500元、价格鉴定费50元、施救费120元、痕迹对比鉴定费300元、停车费等238元、交通费300元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计113664.35元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款3664.35元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计22810.37元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款12810.37元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的车损费、价格鉴定费、施救费、痕迹对比鉴定费、停车费等共计1208元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计137682.72元。因赔偿额未超出保险限额，被告于敦洋不应承担赔偿责任，其诉前给付原告款7800元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁美珍经济损失137682.72元（其中支付给原告袁美珍129882.72元，直接支付到原告袁美珍在青岛农商银行即墨南泉支行大信分理处卡号为62×××89的账户。支付给被告于敦洋7800元，直接支付到被告于敦洋在青岛农商银行即墨段泊岚支行刘家庄分理处卡号为62×××05的账户）。
二、驳回原告对被告于敦洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，伤残鉴定费1400元，共计4591元，由原告负担137元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担4454元（直接支付到原告袁美珍在青岛农商银行即墨南泉支行大信分理处卡号为62×××89的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 于维维
人民陪审员 付 斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7355-1号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
代表人张明辉。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告周某某，住址广东省深圳市宝安区。
被告李某某，住址广东省信宜市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2541元、保全费1081.21元（均已由原告预交），本院依法收取2351.71元，由原告招商银行股份有限公司深圳分行负担。
代理审判员 林 涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 戴珊珊（代）
第2页共2页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00175号
申请执行人：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：陈邵勇，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：李黎，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年9月16日作出（2014）蚌山民保字第00074号民事裁定书，依法查封了被执行人李黎名下的位于蚌埠市余庆苑小区7号楼3-501号房屋【房地产权证号为蚌私字第××号】。现因本院在执行过程中，被执行人履行部分债务，并与申请执行人达成和解协议，被执行人向本院提出解除对该房屋的查封申请，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李黎名下的位于蚌埠市余庆苑小区7号楼3-501号房屋【房地产权证号为蚌私字第××号】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一五年四月七日
书 记 员 岳凯月
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执76号
申请执行人：杨彦辉，男，1962年5月16日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县新兴乡闫家村*组。
被执行人：长春市二道区英俊鸿大散热器制造厂，住所：吉林省长春市二道区四通路6530部队仓库。
申请执行人杨彦辉与被执行人长春市二道区英俊鸿大散热器制造厂劳动争议执行一案。申请人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人杨彦辉与被执行人长春市二道区英俊鸿大散热器制造厂劳动争议一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一六年四月一日
书 记 员 谢春阳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第955号
原告舒立贤，男，1958年7月30日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村235号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告舒立贤诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告舒立贤于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒立贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒立贤承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第821号
原告：梁志霞。
委托代理人：刘乐军。
被告：潍坊交运汽车运输有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街529号。
法定代表人：孙晓波，董事长。
委托代理人：赵义，男，汉族。
原告梁志霞诉被告潍坊交运汽车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乐军，被告委托代理人赵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志霞诉称：2013年12月18日，原告乘坐被告所有的鲁V×××××号宇通牌客车自潍坊返回烟台。客车行至青银高速公路由涌泉立交桥上荣威高速公路时，由于被告司机操作不当，车辆翻入沟内，发生交通事故，致使包括原告在内的乘客受伤，给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失22509元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计22509元，并由被告承担本案诉讼费。
被告潍坊交运汽车运输有限公司辩称：原被告之间存在客运合同关系无异议，对原告的损失情况原告应当提交证据予以证明，被告依法予以赔偿。
经审理查明：2013年12月18日，原告乘坐被告所有的鲁V×××××号宇通牌大客车自潍坊回烟台。客车行驶至荣潍高速公路289KM＋200M处时，因雪天操作不当，车辆撞破右侧护栏后，翻入右侧沟内，造成交通事故，致使作为乘客的原告受伤。原告当天被送往潍坊市高新区人民医院住院1天，花费门诊费用164.36元、住院费用876.36元。自2013年12月18日至2013年12月31日，原告在潍坊市第二人民医院住院13天，花费门诊费用17元、住院费用18553.59元。潍坊市第二人民医院给原告出具诊断书五份，载明原告在出院后建议休息共5个月。
对于原告上述两次住院的住院费用共计19429.95元，系被告为原告所垫付。原告另外还收到被告的现金赔款400元。
原告提交烟台开发区××家具城的营业执照副本复印件、机构信用代码证复印件、劳动合同两份、2013年9月、10月、11月份的工资发放表各一份，停发工资证明两份，证明原告及护理人员梁彩霞均为该单位职工，原告的月平均工资为3482.53元，护理人员梁彩霞的月平均工资为3256.38元。原告据此主张误工费为（3482.53元÷30天）×（14天＋150天）=19037.8元；护理费为（3256.38元÷30天）×14天=1520元。被告对此质证称，对于原告主张的需休息5个月，休息时间过长。
另，原告主张伙食补助费为6元×14天=84元。原告主张交通费468元，为此其提交车票两张，金额为168元。
原告提交2014年2月17日的门诊病历和门诊票据六份，证明其在烟台经济技术开发区医院进行门诊检查，支出门诊费和检查费1218元。被告对此质证称，有两份单据日期为2014年1月16日，金额为9元，日期与病历不一致，对此有异议。
以上事实有公路汽车客票、交通事故认定书、住院病历、医药费单据、门诊病历、门诊票据六份、检查报告单、劳动合同、误工证明、工资表、原告出具的收条以及原被告当庭陈述等在案为证。
本院认为：原告梁志霞与被告潍坊交运汽车运输有限公司之间公路旅客运输合同关系依法成立，且合法有效，被告潍坊交运汽车运输有限公司应当按照合同约定将原告安全运输到目的地，并应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告的车辆在途中发生交通事故，致原告受伤住院，因被告未尽到安全运输的义务，故应对原告的损失承担违约损害赔偿责任。
原告因该事故而支出的门诊费用181.36元、医疗费19429.95元、误工费19037.8元、护理费1520元、交通费168元，证据合法有效，且该数额符合相关法律规定，本院依法予以认定，对于该损失，被告应予以赔付。原告主张的住院伙食补助费84元，符合相关法律规定，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的另300元的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。对于原告主张的2014年2月17日的检查费1218元，因有9元的单据日期与门诊病历不一致，对该9元的单据，本院不予认定，对于其中的1209元，本院依法予以认定，被告应予赔付。以上原告损失共计41630.11元，扣除被告已经垫付的医疗费19429.95元，以及已经赔付的现金400元，被告应赔偿原告各项损失21800.16元。对于原告诉讼请求中多出的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊交运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁志霞损失赔偿款21800.16元。
二、驳回原告梁志霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告潍坊交运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月二十日
代书 记员 南娟娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00155号
原告刘前进。
被告北京市丰台洋桥医院。
法定代表人武吉雄，系该医院院长。
原告刘前进诉被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘前进到庭参加了诉讼，被告洋桥医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘前进诉称，2014年3月3日，被告向原告借款9万元，约定同年4月3日还款，并向原告出具了欠条。逾期，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款9万元；并承担本案案件受理费。
原告刘前进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证1份，以证明原告基本情况的事实。
2、民办非企业单位�法人）登记申请表、验资报告各1份，以证明被告洋桥医院申请开办该院，开办资金5万元由王某某出资的事实。
3、洋桥医院（法人）章程1份，以证明被告单位性质、开办资金出资者、理事长成员、法定代表人、业务范围的事实。
4、北京市丰台区民政局颁发登记证书1份，以证明被告洋桥医院系民办非企业单位的事实。
5、北京市丰台区卫生局颁发医疗机构证1份，以证明北京市丰台区卫生局核准被告洋桥医院系非盈利性质，准许其执业的事实。
6、北京市质量技术监督局颁发组织机构代码1份，以证明被告洋桥医院机构类型为民办非企业单位的事实。
7、借款协议、收据各1份，以证明2014年3月3日被告洋桥医院与原告签订9万元借款协议并出具借款收据的事实。
被告洋桥医院未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告向本院提交的证据1-7及陈述的事实，被告洋桥医院未到庭质证，应视为其对诉讼权利的放弃，本院认为上述证据真实有效且相互关联，能够证明被告借款的事实，故予以采信。
经审理查明，被告洋桥医院系经当地卫生主管部门批准成立的民办非企业单位。被告因内部矛盾导致资金运行不畅，被告为保障正常经营，通过原告亲友介绍于2014年3月3日双方签订了一份借款协议。该协议载明：“北京市丰台洋桥医院于2014年3月3日向刘前进借款现金人民币玖万元整。经双方协商，北京市丰台洋桥医院应在2014年4月3日还清玖万元整。如不能按时还清借款，有权诉讼至出借人户籍或居住地人民法院。此协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效。”被告的举办者和出资者王某某，原告刘前进均在协议上签名，被告还加盖了财务用章。协议签订后，原告于当日借给被告现金人民币9万元，被告出具了借款凭证，其财务人员�某某在收据上签名并加盖财务用章。借款到期后，被告未能按协议约定的时间履行还款义务。原告催要无果于2014年5月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洋桥医院借原告刘前进款人民币9万元，事实清楚，证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担偿还借款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市丰台洋桥医院于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘前进借款本金人民币9万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告北京市丰台洋桥医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖 琳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1738号
原告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号，统一社会信用代码913702007278086843。
法定代表人王君庭，该公司董事长。
委托代理人李维岳，山东中苑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陆斌，该公司员工，特别授权。
被告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路428号，统一社会信用代码91500104902967720Q。
负责人郑寒冰。
委托代理人黄奎，该公司职工，特别授权。
委托代理人唐颖，该公司职工，特别授权。
原告青岛钰也发展股份有限公司（以下简称“钰也公司”）诉被告中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“建行大渡口支行”）票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁琨适用简易程序独任审判，并于2017年5月27日进行公开开庭审理。原告委托代理人陆斌、被告委托代理人黄奎、唐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰也公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还票据金额5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，出票人为重庆先友科技开发有限公司，付款行为被告，汇票到期日为2013年6月11日，票面金额为5万元，但原告在办理委托收款时，被告以需出具法院判决书为由拒付。原告认为其有权要求出票人或承兑人支付票面金额，诉来本院。
被告建行大渡口支行答辩称，被告确实保有涉及本案汇票的票面金额5万元，也是该票据的承兑人，但是该承兑汇票已经超过权利时效，银行保有该票据金额实际是在履行社会责任，并无过错。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、增值税发票、证明、托收凭证、拒绝付款理由书等证据，被告质证称对原告举示的证据的真实性均无异议。本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因正常业务往来取得银行承兑汇票一张，票号为1050005220204499，出票人为重庆先友科技开发有限公司，收款人为重庆市巴南区华兴机械配件厂，付款行为被告建行重庆大渡口支行，汇票到期日为2013年6月11日，票面金额为5万元。原告于2013年5月31日第一次请求承兑时，因背书错误，被被告拒绝支付，原告又于2014年8月15日再次请求承兑，但因签章不清楚被被告再次拒付，原告于2015年12月25日准备号全部资料再次向原告请求付款，但被告以票据超过两年权利时效为由再次拒付。本案汇票的票面金额5万元至今仍由被告保有。
本院认为，原告提供的证据能够证明其持有的银行承兑汇票来源合法，系合法持有人，原告应当享有该票据的相关权利。持票人因超过票据权利时效或者票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行于本判决生效后五日内向青岛钰也发展股份有限公司返还票据金额5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 袁琨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甄妮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2707号
上诉人(原审原告)：毕永明，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：陈慧萍，女，1961年4月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：毕辰，女，1989年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海屈臣氏日用品有限公司宝山蕴川路分店，营业地上海市宝山区。
负责人：唐文洁。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人毕永明、上诉人陈慧萍、上诉人毕辰与上诉人上海何跃实业有限公司、被上诉人上海屈臣氏日用品有限公司宝山蕴川路分店以及原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毕永明、上诉人陈慧萍、上诉人毕辰以及上诉人上海何跃实业有限公司均未能在规定期限内缴纳上诉费，且上海何跃实业有限公司向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕永明、上诉人陈慧萍、上诉人毕辰以及上诉人上海何跃实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1714号
原告：ＸＸ明，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：泾县安美宣纸工艺品有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区，统一社会信用代码342529000015417。
法定代表人：陈泽杰，该公司董事长。
原告ＸＸ明诉被告泾县安美宣纸工艺品有限公司（以下简称泾县安美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ明委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼，被告泾县安美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ明诉称，2010年泾县安美公司在位于泾县经济开发区的公司内进行厂区建设，将办公区装修工程、厂区道路和水电安装工程交给ＸＸ明具体施工，2011年完工，共计工程款417578.96元，2011年12月泾县安美公司支付ＸＸ明80000元工程款，余欠的工程款经ＸＸ明多次催要，泾县安美公司总是借故拖延，2013年1月28日临近春节，ＸＸ明再次找到泾县安美公司，泾县安美公司负责人称公司困难，承诺在两年内付清ＸＸ明工程款，此后，泾县安美公司未支付ＸＸ明任何款项。ＸＸ明现诉至法院，请求判如所请。
泾县安美公司未作答辩。
ＸＸ明围绕诉讼请求依法提交了证据，因泾县安美公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对ＸＸ明所举的ＸＸ明的身份证复印件、企业基本信息查询单、企业工商变更信息、建设工程造价书，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据确认的证据，本院查明的事实与ＸＸ明诉称的事实相一致，另查明：2013年5月10日前佘贤兵系泾县安美公司的法定代表人，2013年1月28日，佘贤兵对ＸＸ明承揽的泾县安美公司的工程，在建设工程造价书上注明：因公司资金困难，欠ＸＸ明工程款共计人民币肆拾壹万柒仟伍佰柒拾捌元玖角陆分（￥417578.96元），2011年12月已付捌万元整（￥80000.00元），余欠ＸＸ明工程款人民币叁拾叁万柒仟伍佰柒拾捌园玖角陆分（￥337578.96元），承诺在两年内付清。（工程决算单共3份）佘贤兵傅继胜2013.1.28。并加盖了泾县安美公司的公章。
本院认为，泾县安美公司与ＸＸ明虽没有签订书面的工程合同，但从由泾县安美公司法定代表人签名并加盖公司公章的承诺中可以得出双方之间存在事实的承揽合同关系，ＸＸ明按完成了承揽工程后，泾县安美公司理应按其承诺给付工程款，其至今未按其承诺支付工程款，显属违约，应承担相应的民事责任。ＸＸ明要求泾县安美公司支付余欠的工程款337578.96元的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告泾县安美宣纸工艺品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ明工程款337578.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，公告费300元，合计6664元，由被告泾县安美宣纸工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 马 枝 学
人民陪审员 肖 国 平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条规定：合同生效后，当事人应质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第186号
申请执行人赵福安、刘文江、贡凤新、连世富、王志杰、李洪、田桂春、刘安琪、高玉芬、赵福权、赵洪艳、张国华、陈桂荣、何忠付、李桂荣、赵洪军、赵喜龙、李海春、王贺志、曹福利、刘书勋、刘长顺、刘忠德、关连君、王建国、韩春才、藏平运、赵喜成、王广成、纪立夏、刘玉德等31人。
被执行人辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会。
申请执行人赵福安、刘文江等31人与辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会所有权确认纠纷执行一案，申请执行人赵福安、刘文江等31人于2015年12月1日依据已生效的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第371-401号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院扣划了辽源市西安区灯塔镇太阳升村民委员会在银行的存款933178.79元，并依照判决书将该笔款项向31位申请执行人发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第371-401号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 帆
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初518号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省都江堰市。2017年6月14日因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局刑拘留，同年6月15日变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月23日晚，被告人王某驾驶“雅阁”小型轿车，由都江堰市大观镇场镇方向沿双凤路往新S1**线方向行驶，19时20分许其超速行驶至“连长鱼庄”附近路口时，与同车道前方等待左转弯的刘某所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，并致刘某及电动三轮车乘客刘某受伤，电动三轮车乘客马某当场死亡。
经公安机关认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某明知有人报警而在现场等待警察处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某与被害人马某家属达成一致赔偿协议，并取得被害人马某家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人王某供述或辩解，证人证言，交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场补勘图，交通事故现场照片，行车记录仪截屏照片及现场勘查笔录，尸表检验，死因分析《司法鉴定意见书》及告知书，交通事故认定书及送达回执，刘某身份信息，驾驶人信息及电动车合格证，刘某身份信息及刘某、刘某出院证明，死者身份信息，死亡证明书、尸体处理通知书及火化证明，被告人王某的身份信息以及被告人王某驾驶证、行驶证信息及保单及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某案发后明知有人报警而在现场等待警察处置并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某本次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，且与被害人家属达成一致赔偿协议并取得其谅解，可对其适用缓刑。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一七年十月二十日
书记员 冯 欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽龙民初字第1号
原告：徐某。
委托代理人：江某某。
被告：郑某。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2011年1
2月27日立案受理，依法由助理审判员林龙适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人江某某到庭参加
诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结
婚，但未按农村风俗举行婚礼。婚后原告一直住在娘家，被告
在温州某童鞋厂帮被告哥哥打工，双方未同居生活，至今未生
育子女。由于没有感情基础，原告曾多次向被告提出离婚，但
都因被告要原告对其进行经济补偿而未果。原告、被告虽然是
合法夫妻，但双方并未同居生活过，谈不上建立夫妻感情，现
在也没有和好的可能，故诉至法院请求判决原告、被告离婚。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：原告徐某、被告郑某经自由恋爱后，
于××××年××月××日登记结婚。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记审查处理表
及原告的当庭陈述。本院认为：原告徐某、被告郑某经自由恋爱后登记
结婚，可认定双方有较好的婚前感情基础，现原告未提供证据
证明其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请
求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 林龙
二〇一二年二月十四日
代书 记员 刘娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3089号
原告骆恭申，男，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。
委托代理人陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告朱金林，男，汉族，住上海市普陀区。
原告骆恭申诉被告朱金林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁理平到庭参加诉讼。被告朱金林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆恭申诉称，2014年6月，原告与被告签订上海市房地产买卖合同一份，约定被告将位于本市龙华路XXX弄XXX号XXX乙的房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，房屋价款为650，000元。同年12月2日，系争房屋的产权过户至原告名下。但被告却至今未将系争房屋交付给原告。被告的行为违反了合同约定，构成违约。故原告诉至法院，请求法院判令被告履行房地产买卖合同，将房屋交付给原告。
被告朱金林未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定，甲乙双方通过上海创林房地产经纪有限公司徐汇分公司居间介绍，由乙方受让系争房屋，转让价款为65万元，甲方于2015年5月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。2014年12月2日，原告取得了系争房屋的产证。因被告至今未向原告交付系争房屋，因双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。
还查明，系争房屋目前由案外人居住使用，原告对案外人的身份情况及如何进入房屋居住等，均表示不清楚。并坚持要求被告将系争房屋腾空交付给原告使用。庭审中，原告表示其目前已经支付房款为23万元，对余款42万元，只要被告交房，原告同意支付。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有房地产买卖合同、发票、房地产登记簿、催告函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2015年5月15日前将房屋交付给原告，现被告未按约交付房屋，原告要求被告交付房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告尚有部分房款未付，原告应当予以支付。因被告未主张相应的权利，故本院对此不予处理。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金林于本判决生效之日起十日内向原告骆恭申交付位于上海市龙华路XXX弄XXX号XXX乙房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第150号
原告：张宾刚，农民。
委托代理人：苏海建，菏泽市牡丹区法律援助中心律师。
被告：田辉，市民。
委托代理人：邓新，系该公司职工。
被告：菏泽市保安服务总公司。
法定代表人：尹宝国，总经理。
委托代理人：邓新，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆国，总经理。
委托代理人：谢经照，系该公司员工。
原告张宾刚与被告田辉、菏泽市保安服务总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天山适用简易程序，于2015年01月26日公开开庭进行了审理。原告张宾刚的委托代理人苏海建，被告田辉的委托代理人邓新，菏泽市保安服务总公司的委托代理人邓新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人谢经照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾刚诉称：2014年11月11日18时30分，被告田辉驾驶鲁R×××××号轻型专业车沿临商路由北向南行驶至196KM＋993M处，撞在同向行驶的我驾驶的鲁R×××××号三轮汽车尾部，造成我身体受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，田辉承担该事故的全部责任，我无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿我因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车损费、交通费等共计15000.00元。
被告田辉辩称：我系被告菏泽市保安服务总公司的职工，该车在在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了一份交强险及商业三者险（100000.00元不计免赔率），发生事故属实，我驾驶车辆属于职务行为，我不应承担赔偿责任。
被告菏泽市保安服务总公司辩称：被告田辉驾驶的车系我公司所有，田辉系我公司职工，驾驶车辆系职务行为，该车投保有交强险和商业三者险，我公司同意依法合理赔偿原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司：在核实保单、驾驶证、行驶证真实有效的前提下，同意在交强险的范围内对原告的合理损失进行赔偿，对商业三者险依照保险合同的约定，依法合理承担，我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费、施救费等间接损失。
经审理查明，确认以下法律事实：2014年11月11日18时30分，被告田辉驾驶鲁R×××××号轻型专业车沿临商路由北向南行驶至196KM＋993M处，撞在同向行驶的原告张宾刚驾驶的鲁R×××××号三轮汽车尾部，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字第1843号《道路交通事故认定书》认定，田辉承担该事故的全部责任，张宾刚无事故责任。事故发生当日，原告在菏泽市第二人民医院住院至2014年11月22日止，住院治疗11天，支出医疗费6241.82元。住院期间系二级护理级别，由原告亲属张利参与护理，原告及其护理人员均为农业户籍。原告支出车辆维修费1400.00元、施救费1100.00元、交通费320.00元，均提供有相关的正式发票为证。被告田辉驾驶车辆系被告菏泽市保安服务总公司所有的车辆，且职务行为。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了一份交强险及商业三者险（100000.00元不计免赔率）。2013年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资为40500.00元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.住院病历；3.诊断证明书；4.住院结算单、门诊单据；5.原告及护理人的户籍证明；6.车辆维修费、施救费、交通费发票。
综上，本院认为，2014年11月11日18时30分，被告田辉驾驶鲁R×××××号轻型专业车沿临商路由北向南行驶至196KM＋993M处，撞在同向行驶的原告张宾刚驾驶的鲁R×××××号三轮汽车尾部，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字第1843号《道路交通事故认定书》认定，田辉承担该事故的全部责任，张宾刚无事故责任的事实清楚、证据充分，原告请求其在交通事故导致的经济损失，本院应予支持。原告张宾刚的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据凭证，确定为6241.82元。住院伙食补助费，根据原告的住院病历的住院时间，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市区每人每日80元计算，确定为880.00元（80元／天×11天）。误工费，根据原告自受伤之日起住院11日，按原告系农业户籍，参照2013年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资为40500.00元，计算为1220.55元（40500.00元／年÷365天×11天）。护理费，按护理人员系农业户籍，参照2013年山东省从事农、林、牧、渔业年平均工资为40500.00元标准的年收入，结合原告住院期间系二级护理级别（定为一人）、护理时间11天护理，计算为1220.55元（40500.00元／年÷365天×11天×1人）；交通费320元；车损费1400.00；施救费1100.00元。综上，上述各项损失共计款12382.92元。因被告田辉驾驶的车辆投保了交强险，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险理赔的范围内不分责任比例以100％计算赔偿原告医疗费6241.82元、住院伙食补助费880.00元、误工费1220.55元、护理费1220.55元、交通费320元、车损费1400.00，共计11282.92元。剩余施救费1100.00元，再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告1100.00元后，故被告田辉、菏泽市保安服务总公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号车的交强险范围内赔偿原告张宾刚上述各项经济损失11282.92元；在商业三者险范围内赔偿原告张宾刚经济损失1100.00元。以上合计12382.92元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告田辉、菏泽市保安服务总公司在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告菏泽市保安服务总公司负担150.00元，原告张宾刚负担20.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李天山
二〇一五年二月二日
书记员 武松峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07023号
上诉人（原审原告）吴×，男，1973年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）魏×，女，1975年12月20日出生。
上诉人吴×因与被上诉人魏×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，吴×诉至原审法院称：1999年10月16日，我与魏×自由恋爱结婚，1999年11月26日补领结婚证。2004年9月8日生育一女吴×1。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，近年来双方出现很多矛盾，感情逐渐破裂。双方于2013年9月开始分居至今，也曾提出协议离婚，但双方因房产归属和孩子抚养问题未能达成协议。故我诉至法院，要求与魏×离婚，婚生女吴×1由我抚养，魏×每月给付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
魏×辩称：我与吴×结婚15年，婚前还谈了2年恋爱。婚后5年都没有孩子，有了孩子后我们都很宠爱孩子。我在北京无亲无故，只有吴×和这个家，我对吴×有感情。我也希望给孩子一个完整的家庭，孩子不想让别的同学说她是离婚家庭的，我不想对孩子伤害太大。我婆婆和吴×的哥哥嫂子都劝我不要和吴×离婚。我之前嘴上说离婚，那都是气话，但我心里没有想过要真的离婚。故我坚决不同意离婚。
原审法院认为：感情是夫妻关系维系的基础。吴×与魏×相识多年，自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活近十五年，双方彼此应较为了解并具有一定的感情基础。面对家庭矛盾，双方应相互沟通理解，信任体谅，共同维系家庭的完整。现吴×要求离婚，但无证据表明夫妻感情确已破裂，魏×亦表示愿意为家庭和好作出努力，故双方以不离婚为宜。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回吴×的诉讼请求。
判决后，吴×不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。
魏×同意原判。
经审理查明：吴×与魏×于1997年相识，1999年11月26日登记结婚，婚后于2004年9月8日生育一女吴×1。近年，双方因故导致感情失和，并于2013年9月开始分居至今。现吴×以学识、生活环境和生活习惯差异为由诉至法院要求离婚。魏×则以双方仍有感情及不想给孩子造成伤害为由不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：感情是夫妻关系维系的基础。吴×与魏×相识多年，自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活近十五年，婚后育有一女，双方彼此应较为了解并具有较深的感情基础。面对家庭矛盾，双方应相互沟通理解，信任体谅，共同维系家庭的完整。吴×以夫妻感情破裂为由要求离婚，但无证据表明双方夫妻感情确已破裂，且魏×亦表示愿意为家庭和好作出努力，故双方以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元、二审案件受理费150元，均由吴×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 韩 静
代理审判员 宋少源
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第31号
再审申请人（一审被告）：钦州市宏冠建筑材料有限公司。
委托代理人：李凡，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：廖莉，广西金湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄成富。
被申请人（一审被告）：吴成华。
一审被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
申请再审人钦州市宏冠建筑材料有限公司因与被申请人黄成富、吴成华、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2011）钦南民初字第938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人钦州市宏冠建筑材料有限公司于2013年11月20日向本院提交撤回再审申请书，以在二审诉讼过程中，本着以人为本的原则，为了使被申请人能够及时得到治疗，与被申请人黄黄成富达成庭外和解并经二审法院裁定准许撤诉为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，钦州市宏冠建筑材料有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许钦州市宏冠建筑材料有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李显钰
审 判 员 米建民
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘 蔚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第371号
原告：施某。
委托代理人：戴秀成、徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
本院在审理原告施某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告施某自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 剑
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第144号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人周某。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被鹿泉市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2013年2月7日1时许，被告人周某伙同邹清丽（已判决）等人到鹿泉市寺家庄镇东营西街移动基站盗窃电缆34米。经鉴定，被盗电缆价值2866元。赃物已追回并返还。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有同案犯邹清丽供述，证人姚辉证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片，鹿泉市价格鉴定意见书，抓获经过，返还清单，无前科证明，同案犯刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鹿泉市人民检察院指控事实清楚，证据确实充分。被告人周某案发后认罪态度较好且赃物已返还，可以酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 峰
二〇一四年六月九日
书记员 李晓媛
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执319号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，统一社会信用代码：913601001583872845。
被执行人：高青，
本院依据已经生效的本院（2016）赣0104民初954号民事判决书执行申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人高青借款合同纠纷一案。因被执行人高青至今未自动按本案生效判决履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高青在银行的存款8700元，或扣留、提取其收入8700元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨浩文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第254号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成、李志钊，该公司员工。
被告陈观福。
被告杨镇霞，是被告陈观福的妻子。
被告陈亚伟。
被告何亚小，是被告陈亚伟的妻子。
被告陈学林。
被告姚素球，是被告陈学林的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车海飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球于2010年10月4日签订联保小组承诺书，2010年11月13日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N0＊＊号《中国农业银行农户贷款借款合同》、杨镇霞签订共同还款责任确认书。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年11月13日向被告陈观福发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.672%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年11月13日至2013年11月12日期限内循环使用。该笔借款最后循环日为2012年11月10日至2013年11月9日，借款年利率7.2%，到期日为2013年11月9日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2013年10月20日。至2014年4月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000元，利息人民币1084.77元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日止），其中：正常利息120.00元，逾期利息958.86元，复利5.91元。本息合计人民币31084.77元。上述借款及担保、保证事实有：贷款业务申请表、借款凭证、联保小组承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书（详见复印件）为凭。因被告严重违反借款合同，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求法院判令：被告陈观福归还借款本金人民币30000元及利息人民币1084.77元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日止）；杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球承担归还借款连带责任；本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球均不作答辩。
经审理查明，被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球于2010年10月4日签订联保小组承诺书，承诺若联保小组任何一个小组成员向原告农行化州支行申请农户小额贷款时，其余成员均承担连带责任保证，保证期间为借款人履行全部债务期限届满之日起两年。2010年11月13日被告陈观福与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告农行化州支行向被告陈观福发放可循环人民币贷款3万元，借款用途为购猪苗，用款方式为自助可循环方式，借款在2010年11月13日至2013年11月12日期限内循环使用。该笔借款最后循环日为2012年11月10日至2013年11月9日，借款年利率7.2%，到期日为2013年11月9日。原告农行化州支行依合同约定于2010年11月13日向被告陈观福发放可循环人民币贷款3万元。被告贷款后，没有归还过本金，只支付了2013年10月20之前的利息，至2014年4月20日止，欠原告利息1084.77元（包含正常利息120.00元，逾期利息958.86元，复利5.91元）。因被告没有归还剩余本息，原告遂于2014年5月21日起诉至法院请求处理。
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、记账凭证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告陈观福签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈观福应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告陈观福尚欠原告本金30000元，只支付了2013年10月20日之前的利息，至2014年4月20日止，欠原告利息1084.77元（包含正常利息120.00元，逾期利息958.86元，复利5.91元），因此原告请求被告陈观福支付上述本息，符合合同的约定，本院予以支持。被告杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、联保小组承诺书，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任，且发生在保证期间内，因此原告请求上述被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈观福追偿。被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈观福于本判决生效后十日内归还借款本金30000元及利息1084.77（利息包含正常利息120.00元，逾期利息958.86元，复利5.91元，以上利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行；
二、被告杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为288.5元，由被告陈观福、杨镇霞、陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 车海飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李宛霓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2375号
原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街222号。
法定代表人：石健升。
委托代理人：刘善琨。
被告：单丽娟。
原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司诉被告单丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二〇一四年九月十六日
书 记 员 殷丽霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1490号
原告：邵志强。
委托代理人：余四春。
被告：朱秀萍。
被告：黄汉青。
被告：温雪书。
原告邵志强为与被告朱秀萍、黄汉青、温雪书民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序，由审判员胡胜克担任审判长，与人民陪审员陈丽雅、沈小如组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余四春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱秀萍、黄汉青因生产经营资金周转需要，向原告邵志强借款人民币2000000元，被告温雪书对上述债务承担保证责任。于2012年11月13日，被告朱秀萍、黄汉青出具借条1份，约定：一、因生产经营资金周转需要，借款人朱秀萍今向邵志强借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00），以上借款定于2012年12月12日归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人须向出借人支付每日本金的1.5‰作为违约金。三、借款人的上述债务，由保证人温雪书提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。四、因本借款纠纷引起的诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。于2012年11月13日，被告温雪书对上述债务承担保证责任，并在借条保证人栏中签字按手印确认。之后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，义乌市公安局已决定对朱秀萍非法吸收公众存款案、诈骗案立案侦查，本案不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邵志强的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王卓然
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1483号
原告：黄仙鹤，女，1986年12月19日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
诉讼委托代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
诉讼委托代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
诉讼委托代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
原告黄仙鹤与被告蒋绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中原告黄仙鹤变更诉讼请求，由2273236.9元变更为311000元。原告黄仙鹤诉讼委托代理人盘枫，被告蒋绍军及其诉讼委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仙鹤向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币311000元。事实与理由：因2015年，被告为用于大圩工程项目前期开支，被告陆续向原告借款共计261000元，期间又叫原告为其偿还信用卡透支支款50000元，合计311000元，因被告无现金偿还，便于2015年6月21日写下一份借条给原告，被告至今未还借款给原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄仙鹤为支持自己的主张，提出下列证据：
1、借条，拟证明被告向原告借款事实。
2、银行交易明细单，拟证明原告通过银行转账方式向被告及其关系人给付借款26.1万元，加上信用卡透支支款5万元，共计31.1为元。
3、信息，拟证明被告向原告偿还的是材料款，并不是本案的借款。
被告蒋绍军称辩：对原告借款事实没有异议，但被告已经通过银行转账偿还了130000元，剩余181000元没有偿还，并不是311000元。
被告蒋绍军为支持自己的主张，提供了下列证据。
1、银行转账清单，拟证明被告已向原告偿还借款10万元事实。
2、银行转账清单、调查笔录、身份证复印件，拟证明被告通过罗素兰偿还原告借款2万元。
3、银行转账清单、短信记录、调查笔录，拟证明被告通过程达志偿还原告借款1万元。
4、银行交易清单，拟证明原告通过银行于2015年5月28日转账给被告蒋绍军借款200000元。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告黄仙鹤提供的证据1、2、3，本院予以确认。
通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年6月21日，被告蒋绍军借原告黄仙鹤人民币311000元用于大圩项目前期开支，被告蒋绍军写有借条给原告黄仙鹤。尔后，原告黄仙鹤要求被告蒋绍军归还借款，催讨无果，逐诉至本院。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，本案主要的争执焦点为，被告蒋绍军于2015年8月18日通过银行转账付款50000元，2015年11月10日通过银行转账付款20000元，2016年1月9日通过银行转账付款30000元，2016年3月8日通过他人罗素兰银行转账付款20000元，2016年3月26日通过他人陈达志银行转账付款10000元，以上共计130000元原告黄仙鹤，这是否是本案被告蒋绍军归还给原告黄仙鹤的借款。原告黄仙鹤已经举证证实，2015年11月10日通过银行转账付款20000元是撑树、模板代垫付款，2016年3月8日通过他人罗素兰银行转账付款20000元是转还他人陈红钢材款，2016年3月26日通过他人陈达志银行转账付款10000元是转还他人陈红钢材款尾款。2015年8月16日，被告蒋绍军欠下原告黄仙鹤投资款1108000元，至2016年3月24日，被告蒋绍军仍欠下原告黄仙鹤投资款700000元，2015年8月18日通过银行转账付款50000元，2016年1月9日通过银行转账付款30000元是在2015年8月16日至2016年3月24日期间转入原告黄仙鹤账户的款项，这些款项不能证明是归还本案的借款。
综上所述，被告蒋绍军借原告黄仙鹤311000元，在原告黄仙鹤要求被告蒋绍军归还时，被告蒋绍军应该归还给原告黄仙鹤。被告蒋绍军辩称以归还给原告黄仙鹤借款130000元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告蒋绍军归还原告黄仙鹤借款本金311000万元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，由被告蒋绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 颜艳君
人民陪审员 周 晖
二〇一七年一月二十九日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初1483号原告：黄仙鹤，女，1986年12月19日生，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。诉讼委托代理人：盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。诉讼委托代理人：赵辉，湖南苍松律师事务所律师。诉讼委托代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。原告黄仙鹤与被告蒋绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易转普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中原告黄仙鹤变更诉讼请求，由2273236.9元变更为311000元。原告黄仙鹤诉讼委托代理人盘枫，被告蒋绍军及其诉讼委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仙鹤向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币311000元。事实与理由：因2015年，被告为用于大圩工程项目前期开支，被告陆续向原告借款共计261000元，期间又叫原告为其偿还信用卡透支支款50000元，合计311000元，因被告无现金偿还，便于2015年6月21日写下一份借条给原告，被告至今未还借款给原告，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告黄仙鹤为支持自己的主张，提出下列证据：1、借条，拟证明被告向原告借款事实。2、银行交易明细单，拟证明原告通过银行转账方式向被告及其关系人给付借款26.1万元，加上信用卡透支支款5万元，共计31.1为元。3、信息，拟证明被告向原告偿还的是材料款，并不是本案的借款。被告蒋绍军称辩：对原告借款事实没有异议，但被告已经通过银行转账偿还了130000元，剩余181000元没有偿还，并不是311000元。被告蒋绍军为支持自己的主张，提供了下列证据。1、银行转账清单，拟证明被告已向原告偿还借款10万元事实。2、银行转账清单、调查笔录、身份证复印件，拟证明被告通过罗素兰偿还原告借款2万元。3、银行转账清单、短信记录、调查笔录，拟证明被告通过程达志偿还原告借款1万元。4、银行交易清单，拟证明原告通过银行于2015年5月28日转账给被告蒋绍军借款200000元。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告黄仙鹤提供的证据1、2、3，本院予以确认。通过对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月21日，被告蒋绍军借原告黄仙鹤人民币311000元用于大圩项目前期开支，被告蒋绍军写有借条给原告黄仙鹤。尔后，原告黄仙鹤要求被告蒋绍军归还借款，催讨无果，逐诉至本院。本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，本案主要的争执焦点为，被告蒋绍军于2015年8月18日通过银行转账付款50000元，2015年11月10日通过银行转账付款20000元，2016年1月9日通过银行转账付款30000元，2016年3月8日通过他人罗素兰银行转账付款20000元，2016年3月26日通过他人陈达志银行转账付款10000元，以上共计130000元原告黄仙鹤，这是否是本案被告蒋绍军归还给原告黄仙鹤的借款。原告黄仙鹤已经举证证实，2015年11月10日通过银行转账付款20000元是撑树、模板代垫付款，2016年3月8日通过他人罗素兰银行转账付款20000元是转还他人陈红钢材款，2016年3月26日通过他人陈达志银行转账付款10000元是转还他人陈红钢材款尾款。2015年8月16日，被告蒋绍军欠下原告黄仙鹤投资款1108000元，至2016年3月24日，被告蒋绍军仍欠下原告黄仙鹤投资款700000元，2015年8月18日通过银行转账付款50000元，2016年1月9日通过银行转账付款30000元是在2015年8月16日至2016年3月24日期间转入原告黄仙鹤账户的款项，这些款项不能证明是归还本案的借款。综上所述，被告蒋绍军借原告黄仙鹤311000元，在原告黄仙鹤要求被告蒋绍军归还时，被告蒋绍军应该归还给原告黄仙鹤。被告蒋绍军辩称以归还给原告黄仙鹤借款130000元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告蒋绍军归还原告黄仙鹤借款本金311000万元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元，由被告蒋绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  廖能浩审 判 员  颜艳君人民陪审员  周 晖二〇一七年一月二十九日代理书记员  蒋永健附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00365号
罪犯张玉龙。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张玉龙因犯聚众斗殴罪于2013年7月31日被江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第166号刑事判决，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2012年8月21日至2016年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯张玉龙减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张玉龙在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉龙减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9285号
申请执行人北京美辰有限责任公司。
被执行人扬州市翔胜塑料厂。
本院在执行北京美辰有限责任公司与被执行人扬州市翔胜塑料厂其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈晋军
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9285号申请执行人北京美辰有限责任公司。被执行人扬州市翔胜塑料厂。本院在执行北京美辰有限责任公司与被执行人扬州市翔胜塑料厂其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  李小滨审判员  韩毅强二〇一六年十一月二十六日书记员  魏海涛
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民特10号
申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被申请人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧县农商行”）与被申请人闫知国申请实现担保物权一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
郧县农商行称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人已抵押给申请人的位于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7181.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。截止2016年9月30日，应偿还的借款本金、利息、罚息、复利等合计15878400.59元，自2016年10月1日起利息、罚息、复利等按《流动资金借款合同》约定计收至款清日止。事实和理由：2014年7月15日，申请人与湖北统香食品有限公司签订一份《流动资金借款合同》，主要内容为：湖北统香食品有限公司向申请人借款15000000元，借款期限24个月，自实际放款日起算。借款期限内的首次借款利率为10.08%,借款按月结息，结息日为每月25日。若未按合同约定的期限归还借款的，对逾期的借款从逾期之日起，在上述约定利率基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。同时，申请人与被申请人闫知国签订《抵押合同》约定：闫知国提供座落于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7581.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权为湖北统香食品有限公司的借款提供抵押担保，所担保的主债权履行期限依主合同约定，抵押担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。嗣后，湖北统香食品有限公司未按时结息，截止2016年5月31日拖欠利息823200元。2016年7月15日借款到期时，湖北统香食品有限公司与被申请人未向申请人偿还本金及利息，故特向法院提出实现担保物权申请。
闫知国称，请求裁定驳回申请人郧县农商行对被申请人位于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7581.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权实现担保物权的申请。事实和理由：关于湖北统香食品有限公司与申请人郧县农商行在2014年7月15日签订的15000000元借款合同项下的借款已于2016年7月29日还清，被申请人名下的抵押担保物已无担保责任，故请求驳回申请人郧县农商行的申请。
经审查，本院认为，被申请人闫知国对实现担保物权提出的异议确属实质性争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条第三项关于“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”之规定，被申请人的异议理由成立，本院予以支持。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人郧县农商行的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的申请。
申请费5000元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。
申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司可以向人民法院起诉。
审判员 高强
二〇一七年四月二十一日
书记员 成卓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
……。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
……;
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0321民特10号申请人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。法定代表人：邱世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨能，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被申请人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：刘平，湖北荟才律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称“郧县农商行”）与被申请人闫知国申请实现担保物权一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。郧县农商行称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人已抵押给申请人的位于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7181.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。截止2016年9月30日，应偿还的借款本金、利息、罚息、复利等合计15878400.59元，自2016年10月1日起利息、罚息、复利等按《流动资金借款合同》约定计收至款清日止。事实和理由：2014年7月15日，申请人与湖北统香食品有限公司签订一份《流动资金借款合同》，主要内容为：湖北统香食品有限公司向申请人借款15000000元，借款期限24个月，自实际放款日起算。借款期限内的首次借款利率为10.08%,借款按月结息，结息日为每月25日。若未按合同约定的期限归还借款的，对逾期的借款从逾期之日起，在上述约定利率基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。同时，申请人与被申请人闫知国签订《抵押合同》约定：闫知国提供座落于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7581.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权为湖北统香食品有限公司的借款提供抵押担保，所担保的主债权履行期限依主合同约定，抵押担保范围为主合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。嗣后，湖北统香食品有限公司未按时结息，截止2016年5月31日拖欠利息823200元。2016年7月15日借款到期时，湖北统香食品有限公司与被申请人未向申请人偿还本金及利息，故特向法院提出实现担保物权申请。闫知国称，请求裁定驳回申请人郧县农商行对被申请人位于十堰市郧阳区城关镇郧阳花园A区面积为7581.39平方米的门面房（房产证号为郧县房权证城关镇字第××号和第××号）以及郧县国用（×）第××号《国有土地使用证》项下登记的国有土地使用权实现担保物权的申请。事实和理由：关于湖北统香食品有限公司与申请人郧县农商行在2014年7月15日签订的15000000元借款合同项下的借款已于2016年7月29日还清，被申请人名下的抵押担保物已无担保责任，故请求驳回申请人郧县农商行的申请。经审查，本院认为，被申请人闫知国对实现担保物权提出的异议确属实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条第三项关于“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”之规定，被申请人的异议理由成立，本院予以支持。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人郧县农商行的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司的申请。申请费5000元，由申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。申请人湖北郧县农村商业银行股份有限公司可以向人民法院起诉。审判员  高强二〇一七年四月二十一日书记员  成卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。……。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：……;（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第256号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码××），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该银行职员。
被告：求平。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告求平信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告求平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2013年5月21日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××31），信用额度10000元。丰收卡（贷记卡）章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5％收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2015年1月22日，欠款本息和费用合计已达8908.55元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现诉请：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金4605.37元，利息1717.11元，费用2586.07元，合计8908.55元（利息、费用算至2015年1月22日），并支付自2015年1月23日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告求平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、丰收贷记卡申领表及附件、丰收卡（贷记卡）章程。证明被告向原告申请丰收贷记卡，并承诺遵守丰收卡（贷记卡）领用合同的各项规则，原告向被告核发了信用卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。
3、信用卡交易明细，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。
本院审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权，故本院对原告所举上述证据依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照丰收卡（贷记卡）领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告求平偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金4605.37元，利息1717.11元，费用2586.07元，合计人民币8908.55元（利息、费用算至2015年1月22日），并支付自2015年1月23日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、超限费。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元依法减半收取25元，由被告求平负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 杨伟东
二〇一五年三月九日
书记员 丁蓓蓓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江知民初字第0272号
原告软星科技（北京）有限公司。
法定代表人姚仕宪，总经理。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人朱莎，女，1992年1月28日出生，汉族。
被告吴江七星中录时空网络服务有限公司。
法定代表人牛鹏程。
原告软星科技（北京）有限公司与被告吴江七星中录时空网络服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告软星科技（北京）有限公司于2013年11月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告软星科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告软星科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 游 佳
人民陪审员 廖景熙
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陆 蕴
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第577号
申请执行人杨先容，女，1960年4月出生，汉族住四川省筠连县。
被执行人詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人杨先容申请执行被执行人詹本政其他合同纠纷一案中，依法向被执行人詹本政送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人詹本政支付了申请执行人杨先容20090元。另查明被执行人詹本政暂无其他可供执行财产，且申请执行人杨先容也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第796号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘俊鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第9531号
原告中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
委托代理人向东，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
委托代理人洪思聪，中信银行股份有限公司信用卡中心职员。
被告刘丽，女，汉族，1984年10月26日出生。
本院在审理上列原告诉上列被告信用卡纠纷案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取四分之一，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年六月十九日
书记员 张乐艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9563号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：渝北区玖玖伍捌娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号附6号翠湖柳岸10幢商11。
经营者：邱廷勇。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与渝北区玖玖伍捌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年三月十一日
书记员 李 杰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初931号
原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇横东街92号。统一社会信用代码：12511822451400812W。
法定代表人：陆志超,局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：吕先琼，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县房地产管理局与被告吕先琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乐至县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 唐军
二〇一八年四月十九日
书记员 王丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1339号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：丁广连，男，1957.1.19生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人丁广连公众债权文书纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳 金 红
审判员 �赵世梅
审判员 王 风 山
二〇一五年四月九日
书记员 封 绍 超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终578号
上诉人(原审原告)刘宏，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人(原审被告)上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区XX路XX号。法定代表人赵建国，总经理。委托代理人刘琼，男，上海巴士第一公共交通有限公司员工。上诉人刘宏因城市公交运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第27277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘宏，被上诉人上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士第一公交公司)的委托代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年6月18日18时15分许，刘宏在金杨路云山路车站上车，乘坐由巴士第一公交公司（原名上海巴士一汽公共交通有限公司）营运的716路公交车（车牌号为沪BXXX**，装有空调设施），并为此支付了车费人民币(币种下同)2元。在乘车过程中，刘宏发现该车未开启空调设施，并为避开维修拥堵路段而改变行车路线（但未对刘宏抵达目的地车站造成不利影响），还存在占用非机动车道行驶的情况，遂与该车驾驶员进行交涉，并与其他乘客发生了争吵。该车驾驶员根据刘宏的要求开启了空调设施，后该车电子显示屏显示车厢内温度为16摄氏度。嗣后，刘宏乘坐该车到达博兴路荷泽路车站后下车。另查明，上海市气象局于2015年6月18日发布微博称，当天13时全市气温多在22摄氏度左右，早晨全市最低气温都在20摄氏度附近，预计当天的最高气温在25摄氏度左右。又查明，2010年12月1日起施行、有效期至2015年11月30日止的《上海市公共汽车和电车乘坐规则》第十一条中规定，装有空调设施的车辆在每年的六月一日至九月三十日期间和十二月一日至次年三月一日期间，以及在此期间外车厢内温度高于二十八摄氏度或者低于十二摄氏度时，未开启空调设施的，乘客可以拒绝支付车费。本案中，刘宏要求巴士第一公交公司以书面形式向刘宏赔礼道歉；要求巴士第一公交公司退还刘宏车费人民币（以下币种同）2元。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘宏于2015年6月18日乘坐巴士第一公交公司营运的公交车前往目的地并支付车费2元，双方之间的客运合同依法成立并生效。巴士第一公交公司作为公交运输单位，在收取刘宏支付的车费后，已将刘宏安全运输至目的地，双方各自的主合同义务均已履行完毕。现刘宏以巴士第一公交公司存在违约行为为由，诉请要求巴士第一公交公司以书面形式向刘宏赔礼道歉，缺乏相关法律依据，法院对此不予支持。刘宏还以巴士第一公交公司在运输过程中存在公交车未按规定开启空调设施、为避开维修拥堵路段而擅自改变行车路线以及占用非机动车道行驶等情况为由，诉请要求巴士第一公交公司退还车费2元。其中，改变行车路线和占用非机动车道行驶的情况虽然属实，但刘宏本人在庭审中亦承认并未对其抵达目的地车站造成不利影响，刘宏以此为由主张退还车费，缺乏相关合同及法律依据，法院对此不予采信。至于未按规定开启空调设施，虽然本市现行的相关公共汽车和电车乘坐规则确实规定装有空调设施的车辆在每年的6月1日至9月30日期间未开启空调设施的，乘客可以拒绝支付车费，但在实际操作中，仍然应当视乎当时的实际情况来决定是否必须开启空调。从2015年6月18日当天的气温情况来看，相关气象预报显示气温介于20摄氏度至25摄氏度之间，原本就不高，且刘宏乘车的时间又系傍晚，应当说当时的气温条件属于体感较为舒适的情况；从刘宏提供的视频资料来看，当时车上的乘客人数并不多，不至于因车厢拥挤而致车厢内温度明显高于室外气温；而且，虽然同为公共交通工具，但公交车毕竟不同于出租车，在决定是否开启空调设施时应考虑大多数乘客的感受和承受能力，而不能仅考虑刘宏一人的主观感受，事实上在驾驶员根据刘宏的要求开启空调设施后公交车电子显示屏显示的车厢内温度已为16摄氏度；而从刘宏就未开启空调设施等与巴士第一公交公司的驾驶员进行交涉时驾驶员即根据刘宏的要求开启空调设施的情况来看，其亦不存在恶意拒绝开启空调设施的情况。据此，对于刘宏以未按规定开启空调设施为由主张退还车费，法院亦不予支持。据此，原审法院判决：驳回刘宏的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宏负担。刘宏不服原判，上诉称：被上诉人未按时按规开启空调设施以及擅自更改行驶路线并有交通违法行为，侵害了上诉人的生命权、健康权和用益物权，故上诉请求撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。被上诉人巴士第一公交公司辩称要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院以客运合同关系为基础，针对被上诉人未开启空调设施、为避开维修拥堵路段而擅自改变行车路线以及占用非机动车道行驶等情况是否构成违约进行了充分阐述，理由详尽、得当，本院予以认同，不再复述。上诉人对其提出的上诉请求所依据的理由无新的事实与证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘宏负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1706号
原告：刘礼鑫，男，1976年2月13日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：黄贵平，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：谢宣烨，女，2008年11月7日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
法定代理人：谢华丽，女，1981年11月9日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县，系谢宣烨的母亲。
委托代理人：黄盛位，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘礼鑫诉被告谢宣烨被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘礼鑫于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘礼鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘礼鑫撤回起诉。
本案受理费200元由原告刘礼鑫负担。
（此页无正文）
审判员 秦振齐
二〇一四年八月十一日
书记员 兰云天
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1357号
原告令狐甲，男，汉族，1963年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇某街。
被告赵乙，女，汉族，1972年10月生，重庆市綦江区人，住桐梓县新站镇某街。
委托代理人李金富，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。代理权限，一般代理。
原告令狐甲诉被告赵乙离婚纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由桐梓县人民法院审判员令狐克智担任审判长，与人民陪审员王永浩、王先发组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告令狐甲、被告赵乙及其委托代理人李金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1996经人介绍认识后结婚，1997年生育一女，名令狐丙。由于双方性格不合，被告赵乙从2002年起长期外出打工，女儿一直由原告抚养长大，被告从未给付子女抚养费，未尽到妻子和母亲的责任。现原被告双方感情破裂，无法共同生活，特向贵院起诉，请求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女令狐丙由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担。
原告向本院提交的证据有：一、结婚登记申请书，拟证明原被告合法婚姻关系。二、新站镇中心街道社区居委会的证明，拟证明被告下落不明的事实。
被告赵乙辩称：原被告于1996年经人介绍认识谈婚，1997年元月办理结婚登记手续，1997年生育一女，名令狐丙都是事实，但被告外出打工是经原告同意的，原被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原被告的共同财产有位于桐梓县新站镇川黔街的房屋一幢，价值约80万元。债务有在桐梓县农村信用合作联社新站信用社的贷款12万元。
被告提供的证据有：一、结婚证，拟证明原被告合法夫妻关系的事实；二、卖房字约及协议，拟证明原被告共同买房的事实。
本案的争议焦点�，原被告夫妻感情是否彻底破裂；原被告双方的债权债务及共同财产问题。
经庭审质证，原告提交的结婚登记申请书与被告提交的结婚证互相佐证，能证明原被告合法婚姻关系，本院予以采信；新站镇中心街道社区居委会的证明，本院不认可。对被告提交的卖房字约及协议，因被告无异议，能证明原被告婚后购买原告令狐甲母亲的旧房屋，并将该房屋重新修建的事实，本院予以采信。
经审理查明，原被告于1996年经人介绍认识谈婚，1997年元月办理结婚登记手续，1997年生育一女，名令狐丙。婚姻关系存续期间在位于桐梓县新站镇川黔街修建有房屋一幢，在桐梓县农村信用合作联社新站信用社的贷款12万元。原告称为了抚养子女，还有5万元的债务，但未举证证明。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由，诉请法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女令狐丙由�告抚养；三、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担。
上述事实，有原告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告夫妻感情并未完全破裂，原被告双方之间缺乏沟通，通过双方加强沟通，是有可能恢复夫妻感情的，且原被告结婚并生育有子女，双方应当珍惜彼此感情，多为子女考虑，离婚对子女的身心健康有不利的影响，不宜于子女的学习和成长。原告在庭审中不能举证证明与被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告令狐甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告令狐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 令狐克智
人民陪审员 王 先 发
人民陪审员 王 永 浩
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓 小 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02039号
原告重庆洪峰工业设备安装有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村四社，组织机构代码75006281-7。
法定代表人刘洁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨馥蔓，重庆捷迅律师事务所律师。
被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号3-2，组织机构代码不详。
法定代表人陈光辉，职务不详。
本院在审理原告重庆洪峰工业设备安装有限公司与被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘之洪于2014年4月23日向本院提出撤回对被告重庆阿丽斯科关西涂料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆洪峰工业设备安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10095元，由原告重庆洪峰工业设备安装有限公司负担。
审判员 谢葵
二〇一四年四月二十三日
书记员 廖芮