江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0967号
原告徐某，女，汉族，1947年8月15日生。
委托代理人常某。
委托代理人陈某，男，汉族，1944年9月28日生。
被告蔡某，男，1971年8月20日生，汉族。
被告某公司，住所地泰兴市北二环168号。
负责人陆某，总经理
委托代理人刘某。
被告某公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱某，经理。
委托代理人段某，江苏博诚律师事务所律师。
原告徐某与被告蔡某、被告某公司（以下简称汽运公司）、被告某公司（以下简称泰兴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人常某、陈某，被告蔡某，被告汽运公司委托代理人刘晓书、赵桂林，被告泰兴人保公司委托代理人段保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年12月5日14时29分，被告蔡某驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市环城西路与国庆路叉口时，与常莉驾驶的苏M×××××摩托车后载徐某发生交通事故，致常莉、徐某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告蔡某负事故全部责任，常莉、徐某无责任。因苏M×××××小型轿车登记车主为被告汽运公司，该车向泰兴人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失87348.71元。
被告蔡某、汽运公司辩称，事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆所有权人汽车运输总公司，双方是租赁承包关系。事故发生后，蔡某垫付住院期间医疗费17011元、门诊医疗费1823.08元、第一次住院期间的护理费2880元。另外原告从交警中队支取3000元，该款是被告蔡某缴纳给交警中队的押金。
被告泰兴人保公司辩称，对事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险（50万，未投保不计免赔）的事实以及事故发生在保险有效期内均没有异议。根据保险合同的约定，超过交强险范围内的损失，保险公司扣除20%的免赔。事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，同时在本案中原告的女儿常莉曾向法院起诉，经调解，我公司给付医疗费231元、伤残费用930元，合计1161元。对于原告主张的损失，我公司同意在保险责任限额内赔偿其合理的损失，但是我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年12月5日14时29分，被告蔡某驾驶苏M×××××小型轿车行驶至泰兴市环城西路与国庆路叉口时，与常莉驾驶的苏M×××××摩托车后载徐某发生交通事故，致常莉、徐某受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告蔡某负事故全部责任，常莉、徐某无责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年12月28日出院，住院23天。出院诊断：内踝骨折，腓骨骨折。出院医嘱：石膏外固定1.5个月，骨折愈合后二次手术取出内固定，休息6个月。2014年4月15日，原告再次入院行内固定取出术，同年4月29日出院，住院14天。2014年8月21日，原告经泰州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
另查，苏M×××××小型轿车登记车主为被告汽运公司，该车为出租客运车辆，并向泰兴人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，责任限额50万元，未投保不计免赔。事发后，蔡某垫付住院期间医疗费17011元、门诊医疗费1823.08元、第一次住院期间的护理费2880元。另原告从蔡某向交警部门预缴的押金中支取3000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，财产受损，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费39593.39元，其中由原告支付10771.31元，被告蔡某支付18822.08元，保险公司支付10000元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。其余医疗费102元，未提供相关病历予以佐证，本院不予认定。2、住院伙食补助费：原告住院37天，主张按每天18元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为666元。3、营养费：原告主张住院期间营养费，按每天20元计算，具有合理性，本院予以认定，应为740元。4、护理费：原告住院期间及石膏外固定期间应需护理，护理期限共计82天。其中住院37天期间护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为3330元。原告第一次出院后石膏外固定45天的护理费，原告按每天70元标准，共实际支付护理人员护理费3150元，不超过规定标准，本院予以认定。以上护理费合计6480元。5、误工费：根据原告伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌情认定原告误工期限为180天。原告所提供的工资表上签名与起诉状中的签名明显不一致，本院不予认定。事发时，原告虽已年满65周岁，但考虑到原告无固定职业及收入，劳动系其主要收入来源，本院酌情参照上一年度农村居民人均纯收入标准每天37.25元计算，应为6705元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定1000元。7、残疾赔偿金：原告提供的村民委员会、居民委员会出具的证明，证人证言等证据可以证明原告经常居住地为城镇，本院认定残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算，鉴定时，原告已年满67周岁，故应计算为32538元／年＊1.3年=42299.4元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院认定5000元。9、财产损失：原告主张车辆维修损失300元，未经评估，但考虑到原告车辆确有受损的事实，为减少当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计102683.79元，保险公司首先应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告71684.4元。因保险公司已赔偿原告医疗费10000元，故保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告61684.4元。超出部分30999.39元，因苏M×××××小型轿车向保险公司投保了商业第三者责任险，责任限额50万元，未投保不计免赔。故应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因被告蔡某负事故全部责任，原告无责任，且被告未投保不计免赔保险，故保险公司应承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告24799.51元。保险公司未赔偿部分6199.88元，因被告蔡某驾驶的出租车辆为汽运公司所有，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，蔡某应承担的赔偿责任应由汽运公司承担。蔡某已经支付的23892.08元（医疗费18822.08元＋原告第一次住院期间护理费90元／天＊23天=2070元＋原告从交警部门支付的3000元）视为代汽运公司支付，则保险公司尚应返还蔡某17692.2元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给蔡某。至于原告第一次住院期间被告蔡某支付的护理费差额部分810元（2880元-2070元），系蔡某自愿给付，原告可不予返还。原告第二次住院期间的护理费差额650元（1820元-1170元），亦系原告自愿给付，本院不予认定。至于蔡某与汽运公司之间的账目由其根据内部约定另行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告徐某68791.71元。
二、被告某公司在本判决生效后二十日内返还被告蔡某17692.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，司法鉴定费840元，合计1040元（原告已缴纳），由被告蔡某负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一四年十月十六日
书记员 周 红