成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1679号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段****号拉德方斯大厦。
负责人邱泉，行长。
委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告许艳静。
被告李彦生。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）诉被告许艳静、李彦生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、周开玉组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人于跃帮、钟旭到庭参加诉讼，被告许艳静、李彦生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2010年9月5日，二被告共同向原告申请个人贷款，后经协商，签订了《个人借款合同》，借款金额50万元。合同约定贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，月利率按0.58842%执行，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。二被告还以共同所有的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照双方约定按时足额向被告发放贷款，但被告在合同期限截止日后一直没有按照约定还本付息，期间经过原告多次催收，被告均未作回应。被告的行为不仅违约，也给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、二被告向原告归还贷款本金398016.28元，逾期利息及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（截止2014年3月20日的逾期利息及相应罚息为17771.72元）；2、被告支付原告实现债权的费用20789元（律师费20789元）；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。
被告许艳静、李彦生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年9月，原告（乙方）、被告（甲方、抵押人）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款500000元用于综合消费。贷款月利率为0.58842%。本合同履行期间，贷款利率于次年1月1日起按照中国人民银行和乙方有关规定调整合同贷款利率，不再另行书面或口头通知甲方。贷款期限为120个月，自2010年11月3日至2020年11月3日止。还款总期数120期，还款方式为等额本息，每期还款日为1日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将当期应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的任一还款账户，并不可撤销地授权乙方于当期还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利。甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“期前逾期本息、罚息和复利-
当期利息-
本金”的顺序扣划甲方还入款项。担保方式为抵押。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。抵押人自愿将位于成都市金牛区玉赛路9号6栋2单元9层17号房屋抵押给乙方，作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。发生下列情况之一即构成违约：……甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息……发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按照中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息……乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。
2010年10月28日，原、被告就上述抵押房屋办理房屋他项权登记，并取得房屋他项权证书（成房他证他权字第6275**号），该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告。
2010年11月3日，原告向被告发放贷款500000元。被告在合同履行过程中，自2013年9月1日起开始未按约定还款，至今共欠原告借款本金398016.28元以及截至2014年3月20日的逾期利息、罚息合计17771.72元。
原告委托四川展新律师事务所就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理协议》，该合同约定原告向四川展新律师事务所支付律师代理费20789元。2014年5月9日，四川展新律师事务所向原告开具了相应发票。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人借款合同》、中信银行个人借款凭证（借据）、个人贷款逾期欠款明细、房屋他项权证书、委托代理协议、四川省成都市国家税务局通用机打发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告中信银行与被告许艳静、李彦生签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《个人借款合同》为依据，要求被告提前偿还借款本金，并支付逾期利息、罚息及实现债权费用（律师费）的请求成立，本院予以支持。被告许艳静、李彦生以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。被告许艳静、李彦生未按约定履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许艳静、李彦生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金398016.28元，并支付逾期利息及罚息（截至2014年3月20日共计17771.72元，2014年3月21日至借款付清之日的逾期利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》中约定的条款计算）；
二、被告许艳静、李彦生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费20789元；
三、若被告许艳静、李彦生未按本判决履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行有权就被告许艳静、李彦生所有的位于成都市金牛区玉赛路9号6栋2单元9层17号房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7848元、公告费260元，由被告许艳静、李彦生负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告许艳静、李彦生在履行上述给付义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 周开玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 董 淼