江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二初字第14号
原告：美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：王希立，该公司总经理。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。执业证号：14401201210103000。
委托代理人：张春会，上海格联（广州）律师事务所律师。执业证号：14401201211034810。
被告：奉新县华发物流有限公司，住所地：江西省奉新县。
法定代表人：邓正华，该公司经理。
原告美亚财产保险有限公司深圳分公司为与被告奉新县华发物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊雪晶独任审理，书记员罗海涛担任记录。被告奉新县华发物流有限公司于2014年3月18日提出管辖权异议，本院于2014年4月4日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院于2014年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告美亚财产保险有限公司深圳分公司的委托代理人张春会到庭参加诉讼。被告奉新县华发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，被告奉新县华发物流有限公司接受信义超薄玻璃（东莞）有限公司的委托，将21件原料玻璃自广东东莞运往安徽芜湖，并为此签发了0087160号托运单。随后，被告委托刘兆勇驾驶车牌号为赣C318**／赣C36**挂的车辆实际运输。2012年2月25日，上述货物被运至收货人信义汽车部件（芜湖）有限公司，在卸货过程中发现铁皮打包带发生断裂，车上所运玻璃损坏。
由于涉案货物由原告承保，因此在事故发生后，根据保险合同，原告向被保险人信义汽车部件（芜湖）有限公司支付了保险金人民币76146.70元，并根据相关法律规定取得了向本案的责任人即被告的代位求偿权。
被告作为本案货物的承运人，应当在承运期间妥善地装卸、搬运和保管所运货物，将货物安全完整地运至目的地，并向收货人完好的交付货物。现由于涉案货物在运输途中损坏，被告未能按照其约定将货物完好的交给被保险人，其应当对本案货物损坏所造成的损失承担赔偿责任。
据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告财产损失人民币76146.70元，以及自原告支付保险赔偿金之日起至涉案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告奉新县华发物流有限公司未答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权。
经审理查明：被告于2012年1月6日作为承运方与托运方信义集团（玻璃）有限公司签订了《货物运输合同》。信义集团（玻璃）有限公司包括但不局限于以下公司：信义超薄玻璃（东莞）有限公司、信义汽车部件（芜湖）有限公司……《货物运输合同》约定：合同的有限期为一年；货物在出厂前，由托运方仓库人员同承运人委派人员／司机共同确认货物完好情况并签字确认，在运输过程中如发生货物的丢失、损坏等，承运方应按货物的价值给予托运方全额赔偿。
原告与信义集团（玻璃）有限公司订立有《货物运输保险年度保单》，保险期限为2012年1月1日至2012年12月31日。
2012年2月21日，被告接受信义超薄玻璃（东莞）有限公司的委托，将21件880片玻璃自广东东莞运往安徽芜湖，收货人为信义汽车部件（芜湖）有限公司。被告随后委托刘兆勇驾驶赣C318**／赣C36**车辆直接承运。
2012年2月25日，货物运至安徽芜湖，在卸货过程中发现铁皮打包带发生断裂，车上所运玻璃损坏。受原告的委托，北京华大保险公估有限公司上海分公司（以下简称华大公估）于2012年2月25日赶赴现场进行查验。2013年9月2日，华大公估出具《检验报告》，结论为12件玻璃全部粉碎，4件玻璃无法继续使用，应全部做报废处理；玻璃受损，很有可能是在运输过程中，承运车辆在行驶过程中由于颠簸、震动继而导致铁皮打包带断裂，最终造成所述玻璃几乎全部倾倒车辆内而受损；受损玻璃损失金额为人民币100146.70元，扣除玻璃残值人民币14000元，扣除保单免赔额人民币10000元，建议实际的损失金额为人民币76146.70元；保险人应可以根据相关法律的约定向承运人实施追偿。
2013年9月26日，原告根据《货物运输保险年度保单》的约定及华大公估出具的《检验报告》向收货人信义汽车部件（芜湖）有限公司支付了保险金人民币76146.70元。信义汽车部件（芜湖）有限公司向原告出具了《豁免责任和代位求偿书》。
上诉事实，有原告提供的《货物运输保险年度保单》、《豁免责任和代位求偿书》、保险赔偿金支付凭证、《货物运输合同》、托运单、司机委托运输协议、发货清单、事故经过、事故报告、《检验报告》、公估资质、销售发货明细、发票各一份、销售单二份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与信义集团（玻璃）有限公司订立的《货物运输保险年度保单》及被告与信义集团（玻璃）有限公司订立的《货物运输合同》，系双方之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，两份合同合法有效。合同双方当事人均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。对原告请求被告赔偿货物损失人民币76146.70元的诉讼请求。首先，原告根据双方订立的保险合同约定的条款，向收货方信义汽车部件（芜湖）有限公司支付了因保险标的的损害而造成保险事故的保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告自其赔偿保险金之日（2013年9月26日）起在赔偿金额范围内取得代位行使信义汽车部件（芜湖）有限公司对第三者请求赔偿的权利。其次，被告与信义集团（玻璃）有限公司是货物运输合同关系，被告为承运人，据此，根据双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告奉新县华发物流有限公司作为承运人应向收货人信义汽车部件（芜湖）有限公司承担玻璃损坏所造成经济损失的赔偿责任。最后，原告提供的《公估检验报告书》，系原告委托有资质公估公司作出的，程序合法，报告书得出的建议实际损失金额人民币76146.70元本院依法予以采信。故本院对原告诉请被告承担货物损失赔偿款人民币76146.70元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院认为因货物运输合同双方在货物受损之后未达成赔偿协议，被告并无迟延履行行为，对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉新县华发物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美亚财产保险有限公司深圳分公司支付赔偿款人民币76146.70元。
二、驳回原告美亚财产保险有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如被告奉新县华发物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百零三元，减半收取人民币八百五十一五角，由被告奉新县华发物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千七百零三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一四年六月十三日
书记员 罗海涛