山东省烟台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第493号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦。
法定代表人：张镇，任总经理。
委托代理人：赵吉鹏，系该公司职员。
委托代理人：田卫，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王兴周，农村居民。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王德树，农村居民。
被上诉人（原审被告）：史信乐，农村居民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人王兴周、王德树、史信乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天平保险公司的委托代理人赵吉鹏、田卫，被上诉人王兴周的委托代理人谢爱民，被上诉人史信乐到庭参加了诉讼。被上诉人王德树经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告王兴周诉称，2013年8月19日10时9分，原告驾驶三轮农用运输车行驶到龙口市七甲镇大草屋村王兴福民房门口处，与被告王德树驾驶的鲁F×××××号三轮汽车（登记车主为被告史信乐）发生相撞，致原告受伤住院。经交警部门认定，被告王德树承担事故的主要责任。肇事车辆在被告天平保险公司投保交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计20000元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费21019.78元、住院伙食补助费870元（30元／天＊29天）、误工费9360元（52元／天＊180天）、护理费2245.6元（28264／365天＊29天）、残疾赔偿金84960元（10620元／年＊20年＊40%）、交通费1000元、司法鉴定费4674元、精神损害抚慰金5000元、车损2600元、被扶养人生活费3696.50元（7393＊5年／4个人＊40%），共计135425.88元。请求被告天平保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9360元、护理费2245.3元、残疾赔偿金84960元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1131.2元、车损2000元，共计122000元。在交强险限额外赔偿医疗费11019.78元、住院伙食补助费870元、鉴定费4674元、被扶养人生活费2565.30元，共计19129.08元的70%即13390.36元。以上合计135390.36元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告王德树辩称，我受史信乐雇佣驾驶他的车辆发生的事故。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告史信乐辩称，我雇佣王德树驾驶我的车辆，应由我来承担事故责任。肇事车辆在被告天平保险公司投保交强险及商业三者险30万（不计免赔）事故发生在保险期间内，应该由天平保险公司承担赔偿责任。我已为原告垫付10000元，待保险公司理赔后应返还给我。
被告天平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法请求，对于超出交强险部分我方按照商业三者险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2013年8月19日10时9分，被告王德树驾驶鲁F×××××号三轮汽车由西向东行驶至龙口市七甲镇大草屋村王兴福民房门口处，与由北向南上道的原告王兴周驾驶的无牌农用三轮车相撞，造成车辆损坏，致原告王兴周受伤。事故发生后原告王兴周到龙口市人民医院住院治疗28天，共花医疗费21729.73元，其中被告史信乐垫付10000元，住院期间由其儿子王建海护理。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王德树负事故主要责任，原告王兴周负事故次要责任。2013年8月29日，原告王兴周委托山东威正价格评估有限公司对其所有的无牌福田五星农用三轮车进行评估，认定其损失修复价值为3528元。评估费300元，由原告预交。审理中，经原告申请，原审法院分别委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所和烟台信恒翔司法鉴定所对其精神状态及伤残等级、肢体伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人王兴周患“脑外伤所致器质性智能损害、人格改变”，目前构成VII（七）级伤残；1.王兴周的损伤（肢体）构不成伤残；2、建议休治时间为6个月。住院期间1人护理；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费4782元，由原告王兴周预交。
另查明，被告王德树驾驶的鲁F×××××号三轮汽车系被告史信乐所有，被告王德树系被告史信乐雇佣的驾驶员，该车在被告天平保险公司处投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。
原审法院依据原、被告的陈述，原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，龙口市人民医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单，护理人员身份证明，被告提交的保单抄件、商业三者险条款，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所和烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据认定上述事实。
原审法院认为，各被告对交警部门的事故认定书、原告主张的医疗费的数额、住院伙食补助费、误工费、司法鉴定费的数额等均无异议，本院予以认定。本案中，被告王德树驾驶的鲁F×××××号三轮汽车发生事故时在被告天平保险公司投有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），因此被告天平保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额的部分损失，根据被告王德树在本次事故中承担主要责任，且双方均为机动车，应由被告天平保险公司继续在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费21019.78元，不超出其实际花费的数额21729.73元，依法予以支持。原告王兴周与其护理人员王建海均系农村居民，因此残疾赔偿金、误工费和护理费均应按照农村标准计算。原告主张被告赔偿交通费1000元，并未提交相关证据，不予支持。被告天平保险公司对潍坊精神卫生中心司法鉴定所所出具的鉴定意见书有异议，但并无证据证实其不合理性，不予支持。被告天平保险公司对山东威正价格评估有限公司所作的车损评估有异议，但并未申请重新评估，且无证据证实该评估报告的不合理性，不予支持。原告只主张2600元车损，并未超出评估报告所认定的损失价值，依法予以支持。原告主张的4674元司法鉴定费，不超出实际花费4782元，且系原告确定其损失所必需的花费，不属于保险公司赔偿范围，应由被告王德树的雇主即被告史信乐承担。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金、被扶养人生活费，并无事实和法律依据，对此本院不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告王兴周因本次事故受到的损失为：医疗费21019.78元、住院伙食补助费840元（30元／天＊28天）、误工费9360元（52元／天＊180天）、护理费1456元（52元／天＊28天）、残疾赔偿金84960元（10620元／年＊20年＊40%）、司法鉴定费4674元、车损2600元，共计124909.78元。被告天平保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费9360元、护理费1456元、残疾赔偿金84960元、车损2000元，共计108046元。在交强险限额外赔偿医疗费11019.78元、住院伙食补助费840元、车损600元，共计12459.78元的70%即8721.85元。以上合计116767.85元。被告史信乐在交强险及商业三者险限额外赔偿原告王兴周司法鉴定费4674元的70%即3272元，因被告史信乐在事故发生后已垫付10000元，双方在庭审中协商一致待被告天平保险公司赔偿后将多余部分予以返还，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，依法予以认可。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王兴周医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车损等经济损失共计人民币116767.85元，于判决书生效之日起十日内直接付给原告王兴周。二、驳回原告王兴周的其他诉讼请求。案件受理费3008元，由原告王兴周承担373元，被告史信乐承担2635元。
宣判后，上诉人天平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，被上诉人王兴周的伤情仅为脑挫裂伤、硬膜下血肿，颞顶骨骨折，伤势相对较轻，就其伤势显然达不到证人证言及鉴定时所描述的情况，司法鉴定为七级伤残得出的结论无任何客观的依据。申请委托有权威鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定；第二，王德树驾驶的三轮车在交警事故认定书载明的内容中有“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的违章行为，该三轮车因擅自改动结构导致车辆的危险程度增加，根据《中华人民共和国保险法》第52条的相关规定，标的的危险程度增加的，应当及时通知保险公司，未及时通知，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。请求撤销原审判决，对王兴周的伤残等级重新鉴定并改判我方对王兴周超过交强险部分的损失不承担责任。
被上诉人王兴周答辩称，鉴定机构是经法院委托的有鉴定资质的鉴定部门，其鉴定结论的形成有合法依据，上诉人要求重新鉴定没有法律依据。双方在交通事故中承担的责任是经交警部门依法作出的认定，是合法有效的，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王德树未到庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人史信乐答辩称，我方是2010年买车的，买车后办了行驶证等手续，每年也都按规定年审。我方买车目的就是搞垃圾运输，该车也是在车辆改装以后才进行的投保，每次投保时保险公司都对涉案车辆进行拍照，保险公司对我方的车辆情况是明知的，不存在没有及时通知的问题。
本院二审期间，被上诉人史信乐向法庭提交了以下证据：三张保险单的收款发票，分别为2011－2012年度、2012－2013年度、2013－2014年度，与上诉人有关的保单是2012－2013年度的号为21130400104120012166的保单；涉案车辆的行驶证及年检情况材料，车辆行驶证上发证日期为2011年10月12日，年检有效期至2014年10月；涉案车辆照片一组，时间为2012年10月14日，说明车辆入涉案保单时已经改装的情况。保险公司对保单发票真实性没有异议，涉案保单的保险期间自2012年10月16日至2013年10月15日。对行驶证没有异议，但从行驶证上能够看出车辆照片上并未改装。该车仅投保第三者责任险，并且是由其他公司转保至本公司，因此公司没有义务验车，仅依据行驶证进行了投保。对于照片形成的时间有异议，照片显示2012年10月14日进行了改装，与行驶证不符，公司在投保时没有见到该车辆，也没有拍过照片。被上诉人史信乐提供证人孟某到庭作证，孟某陈述其是龙口市泛华保险服务公司（以下简称泛华公司）保险代理人，行业工号为610128197。泛华公司为保险代理公司，可以进行代理其他多家保险公司的业务。涉案史信乐21130400104120012166的保单是其本人代理完成的，在办理之前其本人到安盛天平公司咨询了史信乐的车辆是否能够办理保险，在得到肯定答复后其于2012年10月14日为车辆拍了照片并传给了公司人员，提交了行驶证，该公司核准后出具了上述保单。上诉人主张证人没有证据证明自己是泛华保险公司的业务代理员，没有证据证明上诉人委托泛华公司代理上诉人承揽保险业务，也没有证据证明涉案保单是其本人代理的保险业务，对证人陈述的内容均不予认可。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个，一是一审法院认定王兴周的伤残等级是否有合法依据，应否重新鉴定；二是史信乐涉案车辆与行驶证不符，经过了改装是否造成保险标的危险程度显著增加，上诉人能否在交强险范围外免责。
关于一审法院认定王兴周的伤残等级是否有合法依据，应否重新鉴定问题，本院认为，一审法院对王兴周的伤情依照法定程序分别委托烟台信恒翔司法鉴定所及潍坊市精神卫生中心司法鉴定所进行了鉴定，上诉人虽对鉴定意见有异议，但其并无证据证实该评估报告的不合理性，一审期间亦未申请重新鉴定。二审虽申请重新鉴定，但不属于应当重新鉴定的法定情形，故本院对一审法院认定的王兴周的伤残等级依法予以采信。
关于史信乐涉案车辆与行驶证不符，经过了改装是否造成保险标的危险程度显著增加，上诉人能否在交强险范围外免责问题，本院认为，史信乐投保上诉人公司前涉案车辆已经投保了一个年度的财产保险，该车自2011年10月12日办理行驶证后即因固定使用用途而进行了改装。上诉人在收取被上诉人史信乐保险费用出具保险单时有义务了解投保标的物的情况，投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容。现上诉人并无证据证明被上诉人是在涉案保险单约定的保险期间进行的车辆改装，故上诉人以《中华人民共和国人民共和国保险法》第52条第1款，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。”及《中华人民共和国人民共和国保险法》第52条第2款，“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的相关规定，主张在交强险以外免责与本案情形不符，没有法律依据。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2142元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 郑 勇
审判员 杨忠霞
二〇一五年六月三日
书记员 王 琪