wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2170号申请执行人杨以石，男，汉族，1979年12月31日生，居民，住连云港市海州区。被执行人丁乃忠，男，汉族，1980年5月9日生，居民，住连云港市灌云县。被执行人邓耀，男，汉族，1980年3月1日生，居民，住连云港市灌云县。申请执行人杨以石与被执行人丁乃忠、邓耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0723民初2305号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丁乃忠于本判决生效后十日内返还所欠原告杨以石借款人民币9000元。二、被告邓耀对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告杨以石其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初2305号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年三月二十日书记员  戈秀铭
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第4号
上诉人（原审原告）：孙银堂。
被上诉人（原审被告）：东明县人民政府。
法定代表人：朱瑞军，县长。
上诉人孙银堂因诉被上诉人东明县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服鄄城县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）鄄行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙银堂申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙银堂申请撤回上诉出于自愿，不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙银堂撤回上诉。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人孙银堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
审 判 员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨继霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初123号
原告潘某，女，1962年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱某，男，成年人，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告潘某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一六年三月三日
书记员 贾尉涛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1388号
原告：李一×，男，1978年9月22日出生，汉族。
委托代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：宋××，女，1980年12月15日出生，汉族。
原告李一×与被告宋××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一×及其委托代理人韩绪，被告宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称：原、被告系自由恋爱，双方均系初婚。原、被告于2001年在天津市民政局办理结婚登记手续，婚后于2002年7月18日育有一子李二×。双方婚前了解不深，缺乏良好的感情基础。婚后双方人生观、价值观差异较大，双方缺乏沟通，无共同语言。加之，被告与原告家庭成员相处很不融洽，经常恶言相向。双方矛盾逐渐升级，已因感情不和于2012年4月2日分居。原告曾于2013年6月24日向贵院提起离婚诉讼，后撤诉。但自此之后双方互无来往，夫妻关系没有得到任何改善，夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生之子李二×由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、婚姻登记证明；2、证人证言。
被告宋××辩称：被告和原告还有夫妻感情，不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年建立恋爱关系，2001年领取结婚证书，同年11月11日举行结婚仪式，2002年7月18日生育一子李二×，现随被告一起生活。原、被告婚前感情较好，婚后感情也尚可，双方主要从2010年开始因缺少沟通，发生矛盾。2013年6月原告起诉离婚，后撤诉。
原告称双方于2012年4月分居至今，被告称双方分居时间为2014年12月中旬。但原、被告均未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情也尚可。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与了解。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，加强沟通，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年六月五日
书记员 王志涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第474号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人王明波，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人郭居新，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告姚金玉。
被告李述森。
被告鞠金辉。
被告刘金胜。
被告杨子清。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姚金玉、李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭居新、被告姚金玉、李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚金玉于2012年2月27日从我行借款50000元，贷款于2013年2月26日到期，并由李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清提供连带责任保证。借款到期后，经我单位多次催要，被告以无款为由，拒不履行还款义务，被告严重侵犯了我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还所欠我单位借款本金49312.50元及利息；诉讼费由被告负担。
被告姚金玉辩称，我从原告处借款属实，当时办理借款手续时都是我本人办理的，借款也已打入我的帐户，但是我贷出款后借给姚金良用了，现在姚金良跑了，找不着了。
被告李述森辩称，担保属实。
被告鞠金辉辩称，担保属实。
被告刘金胜辩称，担保属实。
被告杨子清辩称，担保属实。
经审理查明，原告与被告姚金玉、李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清于2011年1月6日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑）个高保借字（2011）第朱马001号。合同约定，被告姚金玉、李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月10日起至2013年7月21日止，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。2012年2月27日，被告姚金玉向原告借款50000元，被告姚金玉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为姚金玉，借款合同号为朱马2011001，贷款金额为50000元，借款利率为10.1133‰，借款期限自2012年2月27日起至2013年2月26日止。存款账号为×××4177。2012年2月27日，被告姚金玉在该凭证上签字摁手印。2012年2月27日，原告向被告姚金玉在昌邑市农村信用合作联社甘棠分社×××4177活期账户存入借款资金50000元。经原告催要，被告姚金玉至今尚欠原告49312.50元本金及自2012年4月21日之后的利息。
另查，被告姚金玉主张是自己办的贷款手续后在尚未取得贷款证的情况下，是原告工作人员将我已办好贷款手续贷款证还未发放且未实际用款等贷款信息透漏给姚金良，然后姚金良向我提出借我的贷款用于周转，基于本家且以前又是邻居关系，我就同意将贷出的款借给姚金良，后来姚金良借走我的款后不久就跑了，我要求追究原告的泄密责任。原告质证认为，被告姚金玉所说的贷款信息透漏一事，被告姚金玉未举证证明，我们不予认可。被告姚金玉从原告处借款，我们已按照借款合同约定打入被告姚金玉的个人存款帐户，至于被告姚金玉把带出的款借给谁与我们无关。被告姚金玉对其主张未提交相应证据予以证明。
又查，昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，其一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告姚金玉活期存款交易明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告姚金玉向原告借款50000元，该借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告姚金玉也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告姚金玉未按照合同约定偿还本金及利息。被告姚金玉主张是原告的工作人员将贷款信息泄露给姚金良，导致被告姚金玉将贷出的款借给姚金良至今无法要回。原告对此提出异议不予认可。被告姚金玉作为一个具有完全民事行为能力的人，将从原告处借出的款借给谁是对自己权利的处分，其亦未举证证明原告泄露其贷款信息，故对其追究原告工作人员泄密责任的主张不予支持。因此，原告按照合同约定要求被告姚金玉偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告姚金玉追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚金玉偿还原告借款本金49312.50元及利息（按双方约定利率，自2012年4月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李述森、鞠金辉、刘金胜、杨子清承担保证责任后，有权向被告姚金玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取516.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 成 林
二〇一三年十一月六日
书记员 王美云1
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第0011号
上诉人（原审原告）灌云县温馨电器有限公司。
法定代表人温开正，该公司经理。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县人力资源和社会保障局。
法定代表人张军山，该局局长。
委托代理人葛邦才，该局副局长。
委托代理人孙超，该局工作人员。
原审第三人陈亮亮，男，汉族，1982年12月4日出生。
委托代理人林福玉，江苏尚扬律师事务所律师。
上诉人灌云县温馨电器有限公司因与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局、原审第三人陈亮亮工伤认定一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，上诉人向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人灌云县温馨电器有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人灌云县温馨电器有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 周文元
二〇一四年三月十日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人万旭志，该分行行长。
委托代理人毕胜红，该行职工。
被告王小春，女，生于1978年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告张小波（系王小春之夫），生于1980年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。
被告龚剑，男，生于1976年12月6日，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告王小春、张小波、龚剑借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告王小春、张小波地址未能送达，也未提供王小春、张小波的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费1058元退给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第411号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马某，化名“牛B六”，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年11月28日被宾阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2014年10月30日由本院决定逮捕，同年11月4日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年10月14日�本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某自2013年2月份起在宾阳县宾州镇顾明村委会上寨村自家里生产食用豆芽。为了让豆芽生长得更快、更白，被告人马某在豆芽生产过程中非法加入豆芽生长液添加剂等含有有毒有害的非食品原料，并将所生产的豆芽运往宾阳县新宾明镜市场销售。2013年11月28日公安民警对被告人马某生产豆芽窝点进行查处，现场扣押疑似有毒有害黄豆芽、绿豆芽2660公斤及添加剂等物质。经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从扣押的黄豆芽、绿豆芽样品中检测出4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤；从豆芽生长液添加剂中检测出6-苄基腺嘌呤和四氢糖醇。
上述事实，被告人马某�开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、检测报告、鉴定意见通知书、卫办监督函（2011）919号《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函、《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、桂卫办函（2104）242号《卫生厅关于豆芽生产中添加4-氯苯氧乙酸钠等物质危害评估专家意见的函》、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、被告人指认照片、辨认笔录、辨认照片、证人朱某、马某鹏、杨某、廖某、廖某文、谢某、石某的证言和被告人马某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家有关规定，在豆芽生产过程中擅自添加含有有毒有害的非食品原料，并将含有有毒有害物质的豆芽向社会公众进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成了生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。按照本案实际情况，经本院审判委员会讨论决定，对被告人宣告缓刑。根据为严肃国法，打击生产、销售有毒有害食品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 珊
附：刑法相关条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在�刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00497号
原告周某甲。
委托代理人辛杨梅，陕西邦维律师事务所律师。
被告孙某。
委托代理人：李根芳，女。
原告周某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙勇安适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人辛杨梅、被告孙某及其委托代理人李根芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告××××年××月××日登记结婚，1994年8月23日儿子周鹏飞出生。婚后因为性格不合，双方不断产生矛盾。2006年6月23日女儿周某乙出生。现因其与被告已经分居多年，夫妻感情早已破裂。遂向法院起诉请求判令其与被告离婚；女儿周某乙由被告抚养；被告依法返还原告4.4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，结婚登记及女儿出生情况属实。婚初夫妻关系和睦，唯因婆媳关系处理不当，加之在管教孩子的问题上意见不一，导致双方经常发生争吵，但夫妻感情未彻底破裂。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1994年8月23日生一子，取名周鹏飞。双方婚后携子与原告的母亲、妹妹共同居住在青西村祖宅，并在原有房屋的基础上加盖了部分房屋。2006年被告因打工而在外居住。××××年××月××日生育一女，取名周某乙，并由原告及原告的母亲照看。2010年底，青西村实行城中村改造，原、被告及其家人在原告租住处共同生活了一段时间，原告和其母亲搬出另住至今。此后，原告怀疑女儿非其亲生，即委托相关部门进行亲权鉴定，鉴定结论为“检验结果不支持周某甲和周某乙之间存在生物学亲权关系”2013年3月14日，原告诉来本院，请求判令其与被告离婚，女儿周某乙由原告抚养；被告支付土地补偿款4.4万元；庭审中原告增加诉讼请求，同时要求被告支付女儿的抚养费11.7万元、精神损害抚慰金5万元、生育女儿的住院费3000元；被告表示同意离婚，并认可女儿非其与原告所生，承认其已领取2011年度全家的土地补偿款26.4万元，但以经济困难为由拒绝赔偿女儿的抚养费用，并要求享有拆迁安置政策确定的其母女每人65平方米住宅和20平方米商铺的权利。因双方意见差异过大，致调解未果。
上述事实，有结婚证书、法医学鉴定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻应当相互忠实。本案中，被告在婚姻关系存续期间，违反忠实义务，其行为导致夫妻关系彻底破裂，也给原告带来一定的物质损失和精神伤害对此，被告应承担相应的法律后果。现原告要求离婚、非婚生女周某乙由被告抚养并由被告赔偿相应损失之诉讼请求，依法应予支持。原告主张的由被告赔偿非婚生女抚养费一节，可根据相关规定和当地居民实际生活状况予以酌情确定，可由被告按照平均每月1000元的标准，赔偿原告2006年6月起至2013年3月期间的抚养费损失较为妥当；原告主张的生育女儿的住院费3000元，符合客观事实，依法应予支持；精神损害抚慰金可酌情赔偿1万元。因原告所述4.4万元土地补偿款一节及双方所述财产及拆迁安置问题涉及他人权益，故可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十五条、第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告孙某离婚。
非婚生女周钰馨由被告孙某抚养。
被告孙某在判决生效后三十日内，赔偿原告抚养费损失8.1万元、生育女儿住院费3000元、精神损害抚慰金1万元，共计9.4万元。
案件受理费300元整，原告已预交，现由被告孙某负担，连同上述（三）项给付内容一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙勇安
二〇一三年五月三日
书记员 刘登基
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2011号
原告：林美华。
委托代理人：庄益探。
被告：温州元明畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：黄秀球。
被告：张千居。
被告：黄秀球。
原告林美华诉被告温州元明畜牧养殖专业合作社（以下简称元明畜牧合作社）、张千居、黄秀球追偿权纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭审理进行了审理。原告林美华的委托代理人庄益探到庭参加诉讼，被告元明畜牧合作社、张千居、黄秀球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林美华起诉称：元明畜牧合作社（原温州孝阳畜牧养殖专业合作社）于2013年1月7日向苍南县农商�行借款120万元，由原告林美华等六人作为担保人。后借款已到期，元明畜牧合作社无力偿还该笔借款及利息。原告林美华与苍南县农商银行达成和解协议，由原告林美华代为偿还被告元明畜牧合作社借款67.5万元。原告于2014年9月9日将该款项转入苍南县农商银行账户。被告黄秀球系元明畜牧合作社法定代表人，被告张千居系黄秀球丈夫，两被告承诺对原告代为偿还的款项承担连带清偿责任，同时被告承诺按月利率1.5%支付利息并承诺于2014年9月24日前清偿完毕。现已过还款期限，经原告多次催促，被告均拒绝予以偿还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告元明畜牧合作社偿还原告代为偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本息67.5万元及利息（从2014年9月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告张千居、黄秀球对上述款项承担连带偿还责任。
�告林美华在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况的事实；2、工商登记情况、组织机构代码证各一份、人口信息表两份，用以证明被告身份情况的事实；3、证明、银行转账凭证各一份，用以证明原告代被告元明畜牧合作社偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司款项的事实；4、承诺书一份，用以证明被告张千居、黄秀球队该笔款项承担担保责任的事实。
被告元明畜牧合作社、张千居、黄秀球未作答辩。
被告元明畜牧合作社、张千居、黄秀球在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告元明畜牧合作社、张千居、黄秀球拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告林美华作为保证人代被告元明畜牧合作社还借款67.5万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告元明畜牧合作社支付代垫款67.5万元并按约定月利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。被告张千居、黄秀球（系元明畜牧合作社的法定代表人）按约对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州元明畜牧养殖专业合作社应于本判决生效后十日内支付林美华代偿款67.5万元及利息（从2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、张千居、黄秀球对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由温州元明畜牧养殖专业合作社、张千居、黄秀球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初7013号原告:陈响根,男,1963年4月29日出生,汉族，居民，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。被告:陈晓东,男，1970年6月22日出生,汉族，居民，住东台市。原告陈响根与被告陈晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈响根的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈响根提出诉讼请求：判令被告陈晓东赔偿原告陈响根违约损失551781元（2016年10月11日至2018年10月10日，按陈响根与陈晓东签订租赁合同租金标准计算，应给付租金2300000元；按陈响根与张祥圣签订租赁合同租金标准计算，应给付租金1748219元。陈响根主张的损失为两者之间的差额）。事实与理由：2012年9月29日，原、被告签订《租赁合同》（以下简称《租赁合同》Ａ），合同约定陈响根将其名下位于东台市鼓楼步行街2号商铺出租给陈晓东，租期6年，前三年租金90万元/年，后三年租金100万元/年。后陈响根依约履行义务。2014年9月2日，陈晓东向陈响根出具《承诺书》，承诺自2014年9月1日起，在原合同基础上租金增加15万元/年。2016年9月18日，陈晓东怠于履行2016年10月11日至2017年10月10日房屋租金115万元，陈响根向陈晓东发出通知，要求于2016年9月26日前交付租金，否则双方的租赁合同于2016年9月27日零时终止。2016年9月28日，陈晓东将上述商铺腾空并交陈响根。2016年9月29日，陈响根将上述商铺以90万元/年的价格出租给案外人张祥圣，租期5年。原告陈响根认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应按约履行，陈晓东的行为已构成严重违约，导致陈响根租金损失551781元。故陈响根诉至法院，提出如前诉讼请求。陈晓东未应诉、答辩。陈响根为证明其主张向本院提供以下证据：《租赁合同》Ａ、陈响根出具的《承诺书》，陈响根与张祥圣签订的《租赁合同》(以下简称《租赁合同》Ｂ)、律师函及未拆封邮寄退信、房屋产权证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，陈响根（甲方）与陈晓东（乙方）签订《租赁合同》Ａ，合同约定：陈响根将其名下位于东台市鼓楼步行街2号商铺（建筑面积776.67平方米）出租给陈晓东；租期6年，从2012年10月11日起至2018年10月10日止；第三条规定，承租方有下列情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：1、……4、乙方拖欠租金累计达15天的，且按合同第四条承担违约金；第四条规定，租金及交纳方式：1、2012年10月11日起至2015年10月10日止年租金为90万元整。2015年10月11日起至2018年10月10日止年租金为100万元整。2、本条约定的租金为不含租赁税租金。租金缴纳原则为先付租金后用房。租金于每年到期前，提前壹个月一次性缴纳下年度租金。……5、乙方必须按照约定期限向甲方缴纳租金，如逾期甲方有权要求乙方每天按拖欠租金的总金额加付逾期1%的滞纳金。若逾期15天，甲方有权终止合同，采取断电关门等手段将乙方强制搬出。第八条约定了违约金和违约责任。若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为甲方违约，向乙方支付当年租金两倍的违约金。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同或转租他人，视为乙方违约，向甲方支付当年租金两倍的违约金。2014年9月2日，陈晓东向陈响根出具《承诺书》，载明：1、本人与陈响根2012年9月29日签订的租赁合同继续履行；2、自2014年9月1日起，本人自愿在原租赁合同约定的基础上，每年增加租金15万元，保证在约定的期限内一并缴纳。其中自2014年9月1日至2015年10月10日相应增加租金166348元，自签订本承诺书时给付。2016年9月19日，陈响根委托律师向陈晓东发出律师函一份，函告陈晓东于2016年9月26日前支付租金115万元及滞纳金。如未在2016年9月26日支付上述租金，《租赁合同》Ａ将于2016年9月27日零时终止，由此造成的直接和间接损失均应由陈晓东承担。若《租赁合同》Ａ于2016年9月27日零时终止，请陈晓东在2016年9月27日上午12时前将房屋腾空，将房屋钥匙交陈响根。否则，陈响根将采取自我救济手段，强行破门，清理陈晓东的物品，接管该房屋。由此造成的直接和间接损失应由陈晓东承担。该函件被退回，后陈响根到陈晓东租赁房屋内送达该律师函。2016年9月28日，陈响根收回上述租赁房屋。2016年9月29日，陈响根与案外人张祥圣签订《租赁合同》Ｂ，合同约定：陈响根将上述房屋租赁给张祥圣，租期5年（从2016年10月1日起，免租金期限1个月），租金90万元/年，2016年9月29日缴纳租金，2016年9月30日交付租赁房屋。本院认为，本案案由为房屋租赁合同纠纷。租赁合同中，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案《租赁合同》Ａ约定，陈晓东拖欠租金15天，陈响根有权终止合同并收回租赁房屋。陈晓东应于2016年9月11日前支付2016年10月11日至2017年10月10日租金，其未能按通知在2016年9月26日前支付，陈响根于2016年9月27日与陈晓东解除房屋租赁合同关系，符合双方的合同约定，系依约定解除合同。关于陈响根主张的违约损失551781元（2016年10月11日至2018年10月10日两种租金计算标准差额）的问题。本院认为，原、被告约定承租人陈晓东逾期15日支付租金，出租人陈响根享有解除合同的权利。陈响根可根据约定自行决定是否行使该权利。陈晓东逾期15日支付租金，在继续履行的情况下，陈响根可向其主张租金及适当滞纳金；陈响根也可以该违约行为符合双方的约定，要求解除与陈晓东的租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据该规定，陈响根选择解除合同，终止双方租赁合同权利义务，尚未履行的合同不再履行；已履行的，可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。陈晓东在解除合同后未再占有案涉房屋，无义务按每年115万元/年的标准再支付2016年10月11日至2018年10月10日间的费用。且陈响根于2016年9月28日即与他人签订《租赁合同》Ｂ，将案涉房屋对外出租，约定的租金标准系其与案外承租人对自己权利和义务的处分，该租金标准的高与低与陈晓东无关。因此，《租赁合同》Ａ及《承诺书》约定的租金标准与《租赁合同》Ｂ约定的租金标准之间的差额并非陈晓东逾期付款违约造成陈响根的实际损失，故陈响根主张该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈响根要求被告陈晓东赔偿违约损失551781元的诉讼请求。案件受理费9318元，公告费700元，合计10018元，由被告陈响根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴海燕审 判 员  杨礼红人民陪审员  袁 琴二〇一七年六月二十一日书 记 员  姜小健
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第100号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人兰某，无业，住即墨市经济开发区。因犯抢劫罪于1991年被本院判处有期徒刑三年，因犯故意伤害罪于2000年被本院判处有期徒刑三年，因犯非法拘禁罪于2013年2月7日被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月11日刑满释放。因吸毒于2014年10月17日被抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人兰某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人兰某于2014年8月上旬的一天和2014年9月上旬的一天，在即墨市经济开发区家中，先后容留马某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
公诉机关认为，被告人兰某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人马某的证言、现场检测报告、刑事判决书、户籍证明等证据证实。
被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人兰某于2014年10月17日被抓获到案。
本院认为，被告人兰某容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人兰某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；被告人兰某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月17日起至2015年3月16日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一五年一月十二日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字第30号
申请人周启明，男，1968年12月18日出生，汉族，住泸州市。
委托代理人罗秀会，女，1970年8月24日出生，汉族，住泸州市。
被申请人泸州市生源房地产开发有限公司。住所地：泸州市龙马潭区胡市镇一街*组。组织机构代码77296484-6。
法定代表人杨建军，经理。
委托代理人何凤秋，男，1963年7月28日出生，汉族，泸州市生源房地产开发有限公司员工，住泸州市。
委托代理人刘国超，男，1953年7月19日出生，汉族，泸州市生源房地产开发有限公司员工，住泸州市。
申请人周启明与被申请人泸州市生源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由泸州仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）泸仲字第57号裁决书，被申请人没有履行该裁决书。本院于2015年7月17日依法受理了申请人申请执行仲裁裁决书一案，并依法组成合议庭于2015年7月30日公开进行了听证。申请人周启明的委托代理人罗秀会、被申请人泸州市生源房地产开发有限公司的委托代理人何凤秋、刘国超到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人周启明述称：申请人与被申请人的商品房买卖合同纠纷经泸州仲裁委员会仲裁，作出（2013）泸仲字第57号裁决书，该裁决书载明：一、泸州市生源房地产开发有限公司于本裁决送达之日起90日内为周启明办理泸州市江阳区江阳西路38号3号楼第6层4单元10号房屋的房屋所有权证书；二、泸州市生源房地产开发有限公司于本裁决送达之日起15日内向周启明支付违约金2075.01元；三、本案仲裁费2000元，由泸州市生源房地产开发有限公司承担。但被申请人未按裁决书履行义务，申请人请求执行该仲裁裁决书。
被申请人泸州市生源房地产开发有限公司辩称：申请人与被申请人因商品房买卖合同纠纷在泸州仲裁委员会仲裁是事实，未按（2013）泸仲字第57号裁决书履行也是事实，同意履行。
经审理查明，申请人与被申请人因商品房买卖合同纠纷在泸州仲裁委员会申请仲裁。泸州仲裁委员会于2013年9月4日作出（2013）泸仲字第57号裁决书，该裁决书载明：一、泸州市生源房地产开发有限公司于本裁决送达之日起90日内为周启明办理泸州市江阳区江阳西路38号3号楼第6层4单元10号房屋的房屋所有权证书；二、泸州市生源房地产开发有限公司于本裁决送达之日起15日内向周启明支付违约金2075.01元；三、本案仲裁费2000元，由泸州市生源房地产开发有限公司承担。（此费由申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并向申请人结清）。泸州仲裁委员会均已向双方送达仲裁裁决书。现因被申请人泸州市生源房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务，申请人周启明向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请人周启明于2015年7月17日申请执行，符合法律规定。本案中，被申请人泸州市生源房地产开发有限公司对泸州仲裁委员会的裁决书无意见，并已领取了仲裁裁决书，同时认为应履行该仲裁裁决书。故申请人周启明的执行申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
申请人周启明申请执行的泸州仲裁委员会（2013）泸仲字第57号裁决书，本院准予执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年七月三十日
书记员 袁雪梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初5899号
原告：陈亮，男，汉族，1989年11月26日出生，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告：张小春，男，汉族，1981年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
原告陈亮与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告张小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73000元及利息14320元，并要求按照月息2%继续支付2016年12月之后的利息至借款本息全部还清之日止，共计87320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月10日、2016年4月4日，被告先后两找到原告称其因资金周转困难向原告借款。双方签订借款合同两份，约定利息为每月6%。原告于2015年12月10日以现金方式向被告借款33000元，2016年4月4日以现金方式向被告提供借款4万元。现合同约定的借款期限届满，但被告至今未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张小春未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张小春因资金周转两次向原告陈亮借款。其中，2015年12月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款本金33000元，借款期限为50天，自2015年12月10日至2016年2月1日止，月利率为6‰，利息按月清偿；本合同经各方签字后生效，如有争议，双方同意将争议提交金凤区人民法院裁决；乙方（原告陈亮）已在本合同签订之日将本次借额以现金方式全额支付给了甲方（被告张小春）。后原告陈亮（甲方）与被告张小春（乙方）又于2016年4月4日签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方愿出借给乙方4万元，借款期1个月，自2016年4月4日至2016年5月6日止，自2016年4月4日由甲方以现金方式给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动，月利率为6‰；本合同经各方签字后生效，如有争议，双方同意将争议提交金凤区人民法院裁决。两份合同签订后，原告向被告支付了借款。合同约定的借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按约定全面履行各自义务。合同签订后，原告陈亮按约履行了出借义务；被告张小春在使用借款后没有按约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告主张借款利率从合同约定的月利率6%调整为月利率2%计算，其中本金33000元的利息自2015年12月起暂算至2016年12月，共计12个月，计算为7290元；本金为4万元的利息自2016年4月暂算至2016年12月，共计8个月，计算为6400元，两笔借款利息共计14320元，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金73000元及利息14320元的诉讼请求，本院予以支持。被告张小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。被告张小春经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张小春于本判决生效后十日内支付原告陈亮借款本金73000元及利息14320元（其中本金33000元的利息自2015年12月起暂算至2016年12月，共计12个月，计算为7290元；本金为4万元的利息自2016年4月暂算至2016年12月，共计8个月，计算为6400元；自2016年12月之后的利息，按照月息2%继续计算至判决确定给付之日止），共计87320元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1983元，减半收取991.5元，由被告张小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 拓玲霞
{文书日期}
书记员 张晓菊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0554号
原告吴水生，男，1962年8月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司。
负责人吴永良。
被告海南军海建设工程有限公司。
法定代表人田燕书，系该公司董事长。
原告吴水生诉被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司、被告海南军海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴水生及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼，被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司、被告海南军海建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴水生诉称：2013年7月18日，被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司与安徽省安庐建设工程有限公司蚌埠分公司签订了建设工程施工合同。合同约定由被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司承包安徽省安庐建设工程有限公司蚌埠分公司在泗洪县双沟工业园区投资建设的四幢厂房。承包范围包括：土建、水电、消防以及图之内的内容。2013年7月28日，被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司�承包的该工程项目中泥工、木工、瓦工、钢筋工等分包给了原告。同日原告向被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司交纳了工程保证金100000元，合同约定为包清工。原告按合同约定租赁了塔吊、脚手架、钢管模板、木方等设备，并组织人员施工。实际施工了三幢厂房：“一幢基础、模板已制好，钢筋已扎好；另两幢基础往上一层模板已制好”。目前，被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司在该工程项目的负责人惠平不知去向，该工程已停工两个多月。原告及发包单位安徽省安庐建设工程有限公司蚌埠分公司多次与两被告协商履行合同事宜，两被告均置之不理。给原告造成严重损失（对被告所造成的损失原告保留诉权）。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。
被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司、被告海南军海建设工程有限公司未做答辩。
经审理查明：2013年7月18日，被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司与安徽安庐建设有限公司蚌埠分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：江苏宿迁正浩纸业有限公司厂房四幢，承包范围为：土建、水电、消防等。2013年7月16日被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司出具法人授权委托书，工程类型：宿迁正浩纸业工程，委托惠平按照本企业资质和经营范围内的规定签署各类工程施工合同和其他相关事宜。有效期一个月，并加盖公司公章及法定代表人章。
2013年7月28日，原告（乙方）与惠平（甲方）签订《轻包工协议合同书》，合同约定：1、承包内容：泥工、木工、钢筋工、塔吊、脚手架等；2、清包工价款：木工、泥工、钢筋工、架子工，包括工人工费等；3、甲方提供钢筋、混凝土所有材料等；。；7、甲方要求乙�交付10万元保证金在工地进场交付，工程以结构封顶退还保证金。合同签订当日，惠平收到保证金10万元，此款由吴水生交付，一结构封顶退还。
2013年10月8日，宿迁市浩祺纸业有限公司出具证明：证明海南军海建设工程有限公司张家港分公司惠平承包宿迁浩正纸业厂房工程，四幢，2013年7月28日进场开工，到10月8日未进材料没有履行合同等。现工程已由发包方安徽安庐建设有限公司蚌埠分公司开始施工建设。后原、被告协商未果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《分包合同终止协议书》、宿迁市浩祺纸业有限公司出具的证明以及当事人陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司委托人惠平签订的轻包工分包合同，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。惠平代表海南军海建设工程有限公司张家港分公司与原告签订合同后，虽约定一结构封顶后退还保证金100000元，但海南军海建设工程有限公司张家港分公司并未按合同约定按时提供钢筋、混凝土材料，系违约行为，且该工程现已由其他公司承建。故原告缴纳给被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司的100000元保证金应退还原告。但被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告海南军海建设工程有限公司应对被告海南军海建设工程有限公司张家港分公司委托惠平收取原告的100000元保证金退还原告。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设工程有限公司退还原告100000
元保证军，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告吴水生的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告告海南军海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银
行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号460101040004680），预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 李 伟
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第720号
原告袁银仓，又名袁银苍，男，1969年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告潘海波，又名潘海勃，男，1983年6月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告袁银仓诉被告潘海波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告袁银仓到庭参加了诉讼，被告潘海波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁银仓诉称，2011年至2012年被告先后从我轮胎经销部赊购轮胎合款人民币9300元，后支付人民币1000元，下欠人民币8300元至今未付，经我多次催要被告均以种种理由拒绝给付，无奈诉至人民法院请求依法判决被告尽快给付下欠轮胎款人民币8300元及至付清为止的利息，按照银行四倍利率计算。
被告潘海波未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告袁银仓向本院提交了由被告潘海波出具的欠条一张，拟证明被告潘海波欠轮胎款的事实。该欠条足以证明被告欠原告轮胎款人民币8300元事实存在，欠条的出具是双方之间发生债权债务关系的凭据，对此被告未到庭发表质证意见，也未向法庭提供相关证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，被告潘海波于2011年至2012年期间从原告袁银仓经营的荣昌轮胎大全门市部赊购轮胎，共欠人民币9300元。被告于2013年6月15日给原告出具欠条一张，并约定在十日内付清，如果未能按期偿还则承担从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。后被告于2014年1月26日给付人民币500元，于2014年4月28日给付人民币500元，下欠人民币8300元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘海波从原告经营的荣昌轮胎大全赊购轮胎下欠人民币8300元事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。双方约定的逾期给付利率不违反相关法律、法规规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告潘海波于本判决书生效后立即给付原告袁银仓轮胎款人民币8300元及利息，利息从2013年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告潘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六项民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第591号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张在库。
申请人青州市国土资源局于2014年9月5日向我院申请执行张在库行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张在库未经依法批准，于2013年3月擅自占用王府街办张家崖村土地1200平方米建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-89号号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款36000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-89号行政处罚决定书，于2014年2月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-89号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-89号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月五日
书记员 李建慧
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5011号
原告：程某甲，女。
法定代理人逄某，女。
被告：程某乙，男。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙抚养费纠纷一案中，原告以被告下落不明为由而于xxxx年xx月xx日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某甲负担。
审判员 邹世刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 畅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第120号
上诉人（原审被告）李学敏，男，1961年8月20日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区，个体建筑商。
被上诉人（原审原告）张生斌，男，1971年12月25日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区，无业。
上诉人李学敏因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学敏，被上诉人张生斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张生斌系工程监理人员。2013年4月，原告将锦范工贸公司屋面防水工程介绍给被告李学敏施工。同年5月8日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，由其出具借条一张，内容为“今借张生斌现金叁万元正（￥30000.00元正），李学敏”。双方对还款期限无约定。后原告向被告索要借款，被告以工程款未结算为由推诿，原告索款无望遂提起诉讼。审理中，被告表示愿意偿还借款本金，但由于双方对还款期限争议较大，致本案未能达成一致意见。
原审法院认为，民间借贷是自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借现金30000元之事实，由被告出具的借条证实，被告对此亦无异议，双方债权债务关系明确，应依法予以确认。被告辩解其从原告处收取的是工程款，不是借款，但未提供证据支持其主张，应承担举证不力的法律责任。因被告出具的是借条，并非收条，收条可存在其他法律关系，包括收取工程款、货款等，而借条只存在借贷关系，被告出具借条即表明双方之间属于借贷性质，故被告辩解理由不能成立，不予采信。原告诉请被告偿付借款之理由正当，予以支持，至于原告要求支付利息及索款损失，因双方在借款时未约定利息，原告亦未提供造成索款损失的证据，故对其支付利息和索款损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李学敏偿付原告张生斌借款30000元。限判决生效之日起5日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学敏负担。
宣判后，原审被告李学敏不服，以“上诉人李学敏到被上诉人张生斌的工程上做防水工程，诉争的30000元是预付的工程材料款，是被上诉人张生斌要求上诉人打成借条的，工程结束后，上诉人向被上诉人结算工程款并换借条时，被上诉人以各种理由推诿，原审判处不当”为由，提起上诉。
被上诉人张生斌辩称，上诉人向被上诉人借款的事实清楚，上诉人应偿还被上诉人借款30000元。
二审诉讼中，被上诉人为反驳上诉人的上诉理由和主张，提供了《建设工程委托监理合同》和《整改屋面防水通知书》各一份，以证明被上诉人是工程监理人员，上诉人所做的防水工程与被上诉人无关。
法庭组织双方当事人对被上诉人提供的证据进行了质证，上诉人对被上诉人提供的证据《建设工程委托监理合同》和《整改屋面防水通知书》的真实性均提出了异议。本院认为，被上诉人提供的《建设工程委托监理合同》和《整改屋面防水通知书》所涉及的是双方之间是否存在施工合同关系，属于另一法律关系，故在本案中不作论处。
二审经审理查明，2013年5月8日，上诉人李学敏因锦范工贸公司屋面防水工程施工资金周转困难向被上诉人张生斌借款30000元，并出具借条一张，内容为“今借张生斌现金叁万元正（￥30000.00元正），李学敏”。双方对还款期限无约定。后被上诉人向上诉人索要借款，上诉人以工程款未结算为由拒付，被上诉人遂提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。上诉人李学敏向被上诉人张生斌借款30000元并出具了借条，双方之间形成的法律关系是借贷关系，该条据对还款期限未明确约定，故被上诉人可随时要求上诉人归还借款，原审判令上诉人李学敏偿付被上诉人张生斌借款30000元并无不当。上诉人称其与被上诉人之间存在施工合同关系，被上诉人给付上诉人的30000元属预付材料款，且工程款未结算的主张，因被上诉人对此予以否认，上诉人又不能提供相关证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯亚涛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第143号
原告胡田云，女。
被告巩铁锤，男。
本院在审理原告胡田云与被告巩铁锤离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡田云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范国祥
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11号
原告：吴文贵，男，1967年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄克开，男，1955年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告吴文贵与被告庄克开买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文贵以要求与被告庄克开自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文贵撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告吴文贵负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林雪辉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初207号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李涛，男，1988年10月4日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
被告人余尧，男，1988年9月28日生，蒙古族，贵州省水城县人，初中文化，无业无业，住贵州省水城县。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
辩护人赵学磊，贵州屯恒律师事务所实习律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人余尧、李涛犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人余尧及其辩护人王剑青、赵学磊，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，盘县至水城的高速路开通后，因该路线尚未开通客运车辆，左某1、李某1（二人均已判刑）二人商量后共同出资购买车辆，并组织驾驶员自2015年5月6日起从事水城到红果的非法营运。期间，因拉客问题与盘县籍的从事该条线路的非法营运驾驶员发生矛盾。2015年5月14日早上，黄某（已判刑）驾驶车辆在红果服务区时被盘县籍驾驶员夹击，并被打了一耳光。黄某将被打一事告诉左某1后，左某1将此事告诉被告人余尧、李涛，并从水城带领被告人余尧、李涛、余某（另案处理）驾车到红果。李某1知道黄某被打一事后，通过他人介绍先后联系上周某1、吴某1，让其找人帮忙打架。后左某1、李某1、黄某、被告人余尧、李涛等人与吴某1、周某1在红果的休闲吧商量打架一事，左某1安排黄某去火车站找殴打他的人，随后被告人余尧、李涛与左某1、李某1、余某、周某1、吴某1等人一起开车到火车站铁路桥附近遇见黄某。在左某1询问是谁殴打黄某的过程中，盘县籍的驾驶员遂持刀、棒殴打左某1、李某1、黄某、余尧、李某1等人，被告人余尧、李涛与左某1、李某1、黄某等人持木棒进行还击，因打不赢，被告人余尧、李涛等人便四处逃散。
另查明，2015年10月6日，被告人余尧主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月11日，公安民警将被告人李涛抓获。
上述事实，被告人余尧、李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某5、李某6的陈述，证人左某1、李某1、黄某、吴某2、左某2、周某1、余某、吴某1、周某2、方某、伍某、刘某1、樊某、任某、马某、张某、何某1、彭某、唐某1、游某、李某2、袁某、李某3、刘某2、何某2、唐某2、李某4、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余尧、李涛伙同左某1、李某1等人持械与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实及罪名成。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人余尧、李涛起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人余尧主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人李涛在有期徒刑二年六个月以上四年六个月以下量刑、对被告人余尧在有期徒刑二年以上四年以下量刑的建议畸重，不予采纳。对被告人余尧的辩护人提出其具有自首情节、系从犯，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，对于本案的发生对方有过错，建议减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人余尧主观恶性小、其行为社会危害性小，建议判处其有期徒刑八个月或适用缓刑的辩护意见及理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2017年8月11日止。）
二、被告人余尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 周 春
人民陪审员 袁友能
二〇一六年五月五日
书 记 员 邓亚萍
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00398号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化程度。2010年12月17日因犯抢劫罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2014年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2014）206号适用简易程序建议书，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年7月1日12时许，被告人李某甲在咸阳市渭城区底张镇街道被害人李某乙家中一楼其经营的活动站楼梯下的储藏间内，趁无人之机，将李某乙放在该储藏间一鞋盒内的3000元现金盗走。
另查明，2010年12月17日咸阳市渭城区人民法院（2011）渭城刑初字第00001号刑事判决书，以李某甲犯抢劫罪被判处有期徒刑二年（刑期自2010年11月19至2012年11月18日止），并处罚金3000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，被告人李某甲辨认盗窃现场的笔录及指认盗窃现场的照片，侦破报告、抓捕经过，本院（2011）渭城刑初字第00001号刑事判决书，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，共计现金3000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲在强制戒毒期间如实向公安机关坦白盗窃之犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹，应从严惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月21日起至2015年1月20日止），并处罚金（人民币）3000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21204号
原告：上海璞众股权投资基金管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周继斌，总经理。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告：上海安铃商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：李健。
原告上海璞众股权投资基金管理有限公司(以下简称“璞众公司”)诉被告上海安铃商贸有限公司(以下简称“安铃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告璞众公司的委托诉讼代理人王诗沁和被告安铃公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告璞众公司向本院提出诉讼请求：判令被告按现状继续履行双方签订的编号为2015-5702-1016的房屋租赁合同至合同期满之日(2025年10月15日)止。事实和理由：原告璞众公司因经营需要，于2015年10月16日和被告安铃公司就上海市南京西路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《房屋租赁合同》，由原告向被告承租该房屋。双方约定，系争房屋面积为736.66平方米，每月租金8万元，租期自2015年10月6日至2025年10月15日。合同签订后，原告一直按约履行合同项下义务，然而被告自2017年5月16日通知原告租金要涨至每日每平方米11元，并口头告知若不遵循其涨价规定要与原告解除系争房屋的租赁合同。原告接通知后反复要求被告与其进行协商，但被告均不理睬。原告无奈，只能向法院提起诉讼，要求被告按现状继续履行双方签订的《房屋租赁合同》至合同期满为止。
被告安铃公司辩称，由于市场租金水平发生了变化，原合同约定的租金标准低于市场标准，故被告要求原告提高租金，且已向对方发出相关通知要求其按照新标准每日每平方米11元履行租赁合同，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋的所有权人为案外人杭某某，建筑面积736.66平方米，房屋类型为办公楼。被告从所有权人处承租系争房屋，租期自2014年1月1日至2028年12月31日。
2015年10月16日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》(编号为2015-5702-1016)，约定：被告将系争房屋出租给原告用作公司经营；租期自2015年10月16日至2025年10月15日；租金为每月8万元，租期内租金价格不变；租金采取先付后用的原则，每两个月一付；租赁期间使用该房屋所产生的物业费和水、电费等费用由承租方自行承担；合同还对其它租赁相关事项进行了约定。
签约后，双方开始履行合同。其间，原告均按约正常向被告支付租赁相关费用。
2017年5月16日，被告发给原告《通知》，内容为：由于目前市场价格上涨原因，双方签约的租金已不能适应市场的需求，被告要求原告对其承租的房屋租金标准做出适当的调整为每天每平方米11元，请原告尽快与之联系，截止日期为30天。过期不与其协商将视为原告同意被告的决定。
原告收到通知后即与被告进行沟通，但因无法通过协商方式解决，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告认为，由于此前原告的关联企业借款给被告的关联企业，在此前提下被告才会按稍低于市场基准的租金标准将系争房屋出租给原告，双方所签的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，相关条款应受法律保护，在无其它事实发生的情况下应履行至租期届满为止。被告认为，签订合同的时候租金过低，现在市场行情见好租金上涨，远高于合同约定的租金标准，尽管没有法律依据，但被告已通知原告按照市场租金标准履行合同。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证属实在案证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同约定的租期至2025年10月15日，现尚在履行期内，目前为止原告均按约履行向被告支付租赁相关费用的基本义务，被告作为出租方无正当理由不应提前解除合同。而根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告以市场租金上涨为由，通知原告按照新的租金标准履行合同，属于向对方作出变更合同内容的意思表示。而原告不同意被告变更租金标准的请求，双方未能协商一致变更合同内容，合同仍应按原约定内容履行。尽管被告提出现市场租金标准远高于原约定租金标准的意见，但根据当事人的陈述可知双方在签订合同时约定的租金标准不仅仅是参照市场行情所定，还考虑到了双方自身原因，可见原合同约定的租金标准系当事人真实表示，且不存在违反法律禁止性规定之处，因此被告无权擅自单方对原租金标准作出变更，本院对其相关意见难以采纳。原告要求被告按照原合同约定的内容继续履行《房屋租赁合同》，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
原告上海璞众股权投资基金管理有限公司和被告上海安铃商贸有限公司就上海市南京西路XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同(编号为2015-5702-1016)继续履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海安铃商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10150号
原告：绍兴市柯桥区柯岩清风装饰材料经营部，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道中国轻纺城竹木市场，统一社会信用代码：91330621L25467072F。
投资人：吴森利。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴永学，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：朱云，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴市柯桥区柯岩清风装饰材料经营部诉被告吴永学买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，我院作出（2016）浙0603民初10150号民事裁定驳回被告提出的异议。后被告不服上诉于绍兴市中级人民法院，该院作出（2017）浙06民辖终11号民事裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的投资人吴森利及被告的委托代理人朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告因盖房子需要从原告处购买各类瓷砖用于装修，合计货款38400元，当时被告支付了13000元，剩余货款一直未付，经原告多次催讨，2016年2月6日，被告向原告出具《货款结算协议书》一份，承诺在2016年8月30日前付清25400元货款，但至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款25400元；2、判令被告支付上述款项自2016年9月起至付清日止按月息1.45%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确实存在瓷砖买卖业务往来，由被告向原告购买瓷砖，但原告所供瓷砖存在质量问题，计货款5000余元，被告曾多次向原告电话或者当面反应该情况，后因原告同意推迟被告付款的时间，被告才签订了货款结算协议书，且协议书并未反映出存在质量问题的瓷砖款，故要求在被告应付款中扣除上述5000余元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了码单复印件两份、货款结算协议书一份，用以证明原、被告之间的买卖关系以及被告的欠款事实。（证据1）
对于原告提交的证据，被告质证认为，码单系复印件，被告对其三性均不予认可；对协议书的真实性无异议，但关联性有异议，该协议书仅反映了原、被告之间的交易金额、被告已付款项及仍欠款项，并未对质量问题进行说明。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了照片二十七份，用以证明原告所供瓷砖存在裂缝、拱起、水泥渗入等质量问题的事实。（证据2）
对于被告提交的证据，原告质证认为，照片并不能反映出原告所售瓷砖存在质量问题，且被告此前从未向原告提出过质量异议，包括签订货款结算协议书时也未曾提出。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1中，码单系复印件，被告对此不予认可，在原告无法提供原件的情况下，本院对其真实性无法确认；被告对结算协议书的真实性无异议，本院依法予以确认；证据2照片并不能直接证明原告所供货物存在质量问题，本院对其证明力不予确认，且双方陈述一致原告已于2014年10月24日交付所有货物，在被告无相应证据证明其曾在两年内向原告提出过质量异议的情况下，本院对本组照片的真实性及关联性已无需评判。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买瓷砖，共计货款38400元，期间被告支付货款13000元，剩余25400元未付，双方曾于2016年2月6日签订货款结算协议书确认上述事实，被告同时承诺于2016年8月30日前付清货款，逾期按银行贷款利息的4倍支付利息，现原告要求被告支付25400元货款及相应利息，被告认为原告所供瓷砖存在质量问题，应扣除5000元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款25400元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称原告所供货物存在质量问题，但未在合理期间内向原告提出质量异议，本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴永学应支付给原告绍兴市柯桥区柯岩清风装饰材料经营部货款25400元，并赔偿该款自2016年9月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.45%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取218元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 范 晟
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4865号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4370号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月11日21时09分许，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪CEXX**的普通二轮摩托车行驶至上海市浦东新区成山路博华路东约50米处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定中心检测，被告人周某某血液中乙醇含量为1.29mg／ml。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有证人村某的证言，机动车、驾驶人详细信息、相关驾驶证、行驶证复印件，呼吸式酒精测试单，司法鉴定中心检验报告书，查获经过、相关照片，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某系坦白，认罪悔罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜顾民初字第0601号
原告：张某某，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
委托代理人：周网龙、魏伟，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年12月7日依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、简易程序转为普通程序民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周网龙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，同年10月27日登记结婚，2002年7月5日生一子张某。婚后双方因琐事经常产生矛盾，2005年被告离家外出，至今未归。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子随原告一起生活。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告是云南省云县人。原、被告于2001年4月经人介绍相识，同年10月27日在原姜堰市蒋垛镇人民政府登记结婚。结婚初期，双方感情尚可，2002年7月5日生一子张某。2005年2月，原、被告发生争吵后，被告离家外出，至今未归。原告曾于2012年9月27日、2013年4月17日两次诉至本院，要求与被告离婚，后均撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上列事实有原告提交的结婚证、泰州市蒋垛镇许桥村村民委员会出具的证明、（2012）泰姜顾民初字第0633号和（2013）泰姜顾民初字第0203号民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因被告离家外出，长期未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原告的离婚请求。根据本案实际情况，本院认为婚生子张某随原告一起生活为宜。原告自愿负担婚生子的全部抚养费，不违反法律规定，本院照准。有关财产，因被告未到庭无法查明，待被告出现后双方可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生子张某随原告一起生活。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 宋晓晖
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年三月十日
书 记 员 ＸＸ平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3246号
上诉人（原审被告）上海雨晨网络科技有限公司。
被上诉人（原审原告）秦卫兵。
上诉人上海雨晨网络科技有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民五（民）初字第32498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应移送被告所在地法院管辖，其住所地在＊＊＊，故由上海市奉贤区人民法院管辖，应将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，根据原审证据，涉案不动产所在地在上海市浦东新区龚路新城小区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第213号
公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
被告人许某某（别名徐某），男，1994年11月12日生，汉族，贵州省思南县人。
辩护人陈仕菊，系贵州济仁律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。被害人蒋某某同时提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，对二案公开开庭进行了合并审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人陈仕菊附带民事诉讼代理人李光富、被害人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院指控称：2014年2月2日凌晨1时许，被告人许某某在贵阳市白云区刚玉街魔方酒吧因琐事与被害人蒋某某发生纠纷，被告人许某某用空啤酒瓶将被害人蒋某某的脸部和颈部划伤。经鉴定，被害人蒋某某面颊部穿透创伤属轻伤二级、颈部外伤属轻微伤。庭审中，公诉机关提供了相应证据，以证实被告人许某某犯故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人许某某的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的主要证据无异议。
被告人许某某的辩护人对鉴定书提出异议，同时认为被告人系自首依法可以从轻处罚。
经审理查明：被告人许某某与被害人蒋某某系朋友关系，2014年2月2日凌晨1时许，被告人许某某与被害人蒋某某在贵阳市白云区刚玉街魔方酒吧饮酒后因琐事发生纠纷，被告人许某某用空啤酒瓶将被害人蒋某某的脸部和颈部划伤。经鉴定，被害人蒋某某面颊部穿透创伤属轻伤二级、颈部外伤属轻微伤。
诉讼过程中，被害人蒋某某的亲属与被告人许某某经本院组织调解，双方达成调解协议，被告人许某某当庭支付被害人蒋某某人民币五万元，并取得了被害人蒋某某的谅解。本院不再对刑事附带民事诉讼部分进行判决。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书
2、被告人许某某的供述
3、被害人蒋某某的陈述
4、证人杨某的证言，
5、证人廖某、黄某、黄某某的证言
6、法医证词
7、贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心字（2014）临鉴字第421号法医司法鉴定意见书，证实被害人蒋某某的伤情属于轻伤。
8、户籍证明
9、贵阳市云岩区人民法院（2012）云法少刑初字第180号刑事判决书、贵州省未成年犯管教所身份证明
10、贵阳市公安局白云分局龚家寨派出所出具的办案说明
11、接处警记录、询问笔录
13、辨认笔录
以上证据，经审查，取证主体合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某在与其朋友即被害人蒋某某发生矛盾时未采取正确方式予以解决，而是用啤酒瓶对被害人实施伤害造成被害人蒋某某轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以确认。公诉机关提出对被告人许某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人许某某的辩护人对贵阳医学院法医司法鉴定中心贵医司法鉴定中心字（2014）临鉴字第421号法医司法鉴定意见书提出异议后，本院依法通知了鉴定人出庭对鉴定意见作出合理说明，本院认为该鉴定意见符合法律规定，予以采信。同时被告人的辩护人提出被告人许某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人许某某在案发当日被公安机关通知到派出所后虽如实交代了案发时的情况，但公安机关立案后依法传讯其到派出所其未到案，导致公安机关最终将其抓获，因此被告人许某某的行为不应当构成自首，但在量刑时可以结合被告人许某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，予以酌情考虑从轻处罚。因此辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人许某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，其家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被害人许某某判处缓刑。鉴于当事人对刑事附带民事诉讼已经达成调解协议，本院不再对刑事附带民事诉讼另行判决。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年10月10日起至2016年10月9日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘佳玲
人民陪审员 段盛强
人民陪审员 杨永兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 李茂华
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第732号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人史某甲。因本案于2014年2月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人林淡秋、赵莎。
被告人刘某。因本案于2014年2月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人史某乙。因本案于2014年2月14日由湖州市公安局织里分局监视居住，同年3月22日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1523号起诉书指控被告人史某甲、刘某、史某乙犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人史某甲及其辩护人林淡秋、赵莎、被告人刘某、史某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2014年2月期间，被告人史某甲在浙江省温岭市、长兴县、本市南浔区、织里镇等地盗窃作案7起，所窃财物共计价值人民币24850余元。2014年2月期间，被告人刘某、史某乙在长兴县、本市南浔区、织里镇等地盗窃作案6起，所窃财物共计价值人民币21850余元。具体分述如下：
1、2013年7月28日凌晨，被告人史某甲窜至浙江省温岭市城北街道琅岙村西洋桥最后一幢别墅，采用翻窗入室等手段，窃得被害人张栋宇现金人民币3000元。
2、2014年2月7日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至本市南浔区和孚镇重兆集镇向阳花苑6幢2单元104室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人杨志杰苹果牌3代手机1部、现金人民币300元，总价值人民币700元。案发后，赃款人民币492元被公安机关追缴并已发还被害人。
3、2014年2月8日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至本市吴兴区八里店镇紫金花园小区42幢102室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人凌水林三星牌GT-I8580型手机1部、现金人民币500余元，总价值人民币2400余元。案发后，手机、赃款人民币355元被公安机关追缴并已发还被害人。
4、2014年2月10日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至本市织里镇金鼎国际5幢101室，采用撬窗入室等手段，未窃得任何财物。
5、2014年2月10日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至本市织里镇金鼎国际7幢101室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人陈百江苹果牌MACBOOKPROA1425型笔记本电脑1台、软壳中华香烟4包、硬壳中华香烟5包、皮鞋1双、现金人民币1000余元，总价值人民币9150余元。案发后，电脑、中华香烟4包、皮鞋、赃款人民币717元被公安机关追缴并已发还被害人。
6、2014年2月12日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至浙江省长兴县和平镇鑫和花苑1号楼1单元301室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人陈均衡现金人民币6400余元。案发后，赃款人民币4454元被公安机关追缴并已发还被害人。
7、2014年2月12日凌晨，被告人史某甲、刘某、史某乙窜至浙江省长兴县和平镇鑫和花苑1号楼2单元301室，采用撬窗入室等手段，窃得被害人刘会超现金人民币3200余元。案发后，赃款人民币2242元被公安机关追缴并已发还被害人。
案件审理过程中，被告人史某乙主动向本院退缴人民币3900元以赔偿被害人损失。
上述事实，被告人史某甲、刘某、史某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人史某甲、刘某、史某乙的人口信息、扣押、发还物品文件清单及照片、调取证据清单、住宿登记表、个体工商户营业执照、交接单、租车合同、身份证复印件、驾驶证复印件、车辆GPS运行报告单、车辆行驶路线图；证人张林林、张航西、柯腾飞、张莉莉的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人张栋宇、杨志杰、凌水林、陈百江、钱程辉、陈均衡、刘会超的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、浙江省公安局司法鉴定中心DNA检验报告、湖州市公安局物证鉴定所鞋印鉴定书、湖州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人史某甲、刘某、史某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲、刘某、史某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某、史某乙到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人史某甲、刘某、史某乙多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人史某甲庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人史某乙已退赔人民币3900元，酌情予以从轻处罚。根据被告人史某甲、刘某、史某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月14日起至2015年11月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月14日起至2015年8月13日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人史某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押于公安机关的作案工具大力钳一把、手电筒一个、扳手一个、起子二把予以没收，由公安机关处理；扣押于本院的被告人史某乙退缴的赃款人民币三千九百元发还各被害人（其中发还杨志杰210元，发还凌水林150元，发还陈百江550元，发还陈均衡2000元，发还刘会超990元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉文
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鲍 俊
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第130号
原告：吕其来。
原告：田涛。
原告：田勤昌。
原告：田俭昌。
原告：赵国经。
原告：田泉。
原告：赵有传。
以上七原告委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：孟凡利，市长。
第三人：龙口市金星房地产开发有限公司。住所地：山东省龙口市龙口海港海淀小区*号楼。
法定代表人：邵云飞，总经理。
原告吕其来等七人诉被告烟台市人民政府、第三人龙口市金星房地产开发有限公司行政复议一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省龙口市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高祎轩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第287号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王金凯，男，汉族，该行职工。
被告王焕利，男，汉族。
被告孙金梅，女，汉族。
被告王焕茂，男，汉族。
被告孙金连，女，汉族。
被告刘淑强，男，汉族。
被告刘桂娥，女，汉族。
被告王增仁，男，汉族。
被告张怀芹，女，汉族。
四被告共同委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告刘桂芳，男，汉族。
被告王增云，女，汉族。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告孙金梅、孙金连、刘桂娥、王增仁、张怀芹、刘桂芳、王焕利、王焕茂、刘淑强、王增云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人王金凯、被告孙金梅、孙金连、刘桂娥、王增仁、张怀芹、刘桂芳到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托代理人王金凯、被告孙金梅、孙金连、被告刘桂娥、张怀芹及其与被告刘淑强、王增仁共同委托代理人周志祥、王增云到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告委托代理人王金凯、被告王焕利、孙金连、被告刘桂娥、张怀芹及其与被告刘淑强、王增仁共同委托代理人周志祥、王增云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息5300元（利息计算至2013年7月20日，以后另计，利随本清），诉讼费用由被告承担。
被告王焕利辩称，借款事实其不清楚。
被告孙金梅辩称，借款属实，该款应由借款人其与王焕利偿付，不需要担保人偿付。
被告孙金连辩称，担保属实，其无力偿付。
被告刘桂娥辩称，担保属实，其无力偿付。
被告王增仁辩称，担保属实，其无力偿付。
被告张怀芹辩称，担保属实，其无力偿付。
被告刘桂芳辩称，担保属实，其无力偿付。
经审理查明，2010年4月9日，被告王增仁、刘桂芳、王焕利、王焕茂、刘淑强组成联保小组，与山东诸城农村合作银行签订了诸合行联保借字（2010）第20110005号最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人王增仁、刘桂芳、王焕利、王焕茂、刘淑强自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期限间内连续发生的债权承担连带保证责任。其中被告王焕利的最高贷款额为140000元；借款用途：买猪；期间为2010年4月9日至2013年4月8日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围：各借款人依据借款与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带保证。利息计算及还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次还本，利随本清。贷款逾期要借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按约定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告王焕利于2012年3月12日从原告处借款80000元，借款期限自2012年3月12日至2013年3月6日，借款利率为9.73067‰，被告王焕利、孙金梅在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。借款到期后，被告王焕利、孙金梅未按合同约定完全履行还款义务，各担保人亦未按合同约定履行保证义务，至2013年7月20日，被告王焕利、孙金梅尚欠原告借款本金80000元及利息5300元，为此原告于2013年9月18日诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有农村合作银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银监鲁准（2012）391号中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向借款人被告王焕利、孙金梅发放了贷款80000元，被告王焕利、孙金梅未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告王焕利、孙金梅偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王焕利辩称其不清楚农村合作银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）的签名是否为其本人所签，但并未申请笔迹鉴定，亦未提供相应证据予以证明，故对其该项辩解本院不予采信。被告王增仁、刘桂芳、王焕茂、刘淑强作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王增仁、刘桂芳、王焕茂、刘淑强承担保证责任后有权向被告王焕利、孙金梅追偿。原告另要求被告孙金连、刘桂娥、张怀芹、王增云承担保证责任，本院认为，被告孙金连、刘桂娥、张怀芹、王增云并未在农村合作银行最高额联合保证借款合同中签名确认其承担保证责任，原告要求其承担保证责任于法无据，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕利、孙金梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告王焕利、孙金梅偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2013年7月20日的利息5300元；
三、被告王焕利、孙金梅承担自年2013年7月21日至本判决确定付款期间内，其偿付借款本金80000元止，按尚欠本金数额和按合同约定利率计算的利息；
四、被告王增仁、刘桂芳、王焕茂、刘淑强对上述被告王焕利、孙金梅应偿还的数额承担连带保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，诉讼保全费1020元，由被告王焕利、孙金梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1933元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 伟