wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2191号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星，理事长。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托代理人李绅，福建正联律师事务所实习律师。
被告林少平，女，1957年12月9日出生，汉族，户籍地福安市。
被告朱卫荣，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林少平、朱卫荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托代理人郑锋妹、李绅到庭参加了诉讼。被告林少平、朱卫荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社诉称，2013年4月2日，原告与被告林少平、朱卫荣签订一份《保证借款合同》，约定：被告林少平向原告借款25万元，借款期限自2013年4月2日起至2014年3月20日止；借款月利率10.65‰，按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，罚息月利率15.975‰，借款人未按期付息的，欠息部分按罚息利率计收利息；借款人承担本合同项下有关律师费；被告朱卫荣对上述借款债权提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告林少平发放贷款25万元。截至2015年5月14日，被告林少平结欠原告借款本金137792.9元及利息20496.28元，被告朱卫荣未履行保证义务。请求判令：（一）被告林少平返还原告借款本金137792.9元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2015年5月14日利息为20496.28元，之后的利息按合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；（二）被告林少平赔偿原告律师代理费损失3000元；（三）被告朱卫荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告林少平、朱卫荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告福安信用社提供以下证据：（一）原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；（二）俩被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；（三）一份《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐，证明被告林少平向原告借款及被告朱卫荣提供担保等事实；（四）委托代理合同、中国建设银行网上银行电子回执，福建增值普通发票复印件，证明原告为实现债权而支出律师费3000元。
本院认为，被告林少平、朱卫荣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告福安信用社提交的上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。
经庭审认证，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以确认。另查明：2016年3月30日原告在本案中支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。合同成立后，合同当事人应按约定履行各自义务。原告按约定发放了贷款，但被告林少平在借款期限届满后，未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定，借款人承担本合同项下有关律师费。故原告提出被告林少平偿还借款本息、赔偿律师代理费损失之诉请，依据充分，本院予以支持。被告朱卫荣为本案借款债权提供连带责任保证，应对担保的未予偿还的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少平自本判决生效之日起三日内偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金137792.9元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2015年5月14日的利息为20496.28元，之后的利息按双方合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、被告林少平自本判决生效之日起三日内赔偿原告福安市农村信用合作联社律师代理费损失3000元；
三、被告朱卫荣对上述两项债务承担连带清偿责任。被告朱卫荣承担保证责任后，有权向被告林少平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由被告林少平、朱卫荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 阮悦盈
人民陪审员 缪 菱
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林 瑜
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第518号
原告杨富生。
被告王南生。
被告许红燕。
原告杨富生与被告王南生、许红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员鲁骅独任审理，后因被告王南生、许红燕需公告送达，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨富生到庭参加诉讼，被告王南生、许红燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告杨富生诉称，2014年1月30日，被告王南生因经营所需向原告借款100000元，并出具一份借条，约定月息3分，借期一年。2014年8月1日，被告王南生向原告借款140000元，并出具一份借条，约定月息3分。借款后，被告王南生仅支付了2014年度的利息，2015年度的利息至今未支付。被告王南生、许红燕系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告经催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金240000元，利息57600元（按月息2分，自2015年1月1日计算至2015年12月31日，2015年12月31日之后利息按月息2分随本结清）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告杨富生为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条二份，证明被告王南生向原告借款240000元，并约定月息3分；2、结婚登记申请书复印件一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告王南生、许红燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件,本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月30日，被告王南生向原告杨富生借款100000元，约定月息3分，借期一年，如有需要提前归还，并出具一份借条。2014年8月1日，被告王南生向原告杨富生借款140000元，约定月息3分，并出具一份借条。借款发生后，被告王南生仅支付了2014年度的借款利息。经原告多次催讨，被告王南生未支付剩余利息及借款本金，故纠纷成讼。
另查明，被告王南生、许红燕系夫妻关系，于2000年12月25日登记结婚。
本院认为，（一）原告杨富生与被告王南生之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告王南生经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担支付借款本金240000元的民事责任。原告现主张被告王南生支付利息57600元（按月息2分自2015年1月1日暂计算至2015年12月31日），因借条上约定按月息3分计算利息，原告现要求按月息2分计息，该主张未超过国家有关民间借贷利息的利率上限，故本院对于原告的该项利息主张予以支持。（二）由于本案借款发生于被告王南生、许红燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王南生、许红燕也未提供证据证明该债务属于被告王南生个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。本院认定以上借款为夫妻共同债务，故对于原告要求被告许红燕共同清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南生、许红燕共同支付原告杨富生借款本金240000元、利息57600元（暂计算至2015年12月31日，之后利息按月息2%随本金结清），共计297600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5764元，由被告王南生、许红燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 骅
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年四月六日
书 记 员 张思媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2368号
原告杭州恒光化工有限公司。
法定代表人徐伯根。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、韩丽敏。
被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司。
法定代表人马恒忠。
原告杭州恒光化工有限公司为与被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州恒光化工有限公司的委托代理人韩丽敏到庭参加了诉讼，被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒光化工有限公司诉称，原告与绍兴市伟华节能材料有限公司有业务往来，2012年8月15日经双方对账确认，绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠原告货款445000元，后被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司自愿对该款项中的420000元承担清偿责任。现经原告催讨，被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司拒绝履行支付义务，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款420000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提证据。
原告杭州恒光化工有限公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、承诺书1份，证明至2013年4月8日止，绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠杭州恒光化工有限公司欠货款420000元，该款由被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司承担清偿的事实。
2、增值税专用发票13张，证明绍兴市伟华节能材料有限公司于2012年3月28日至2012年6月共开具13份发票，共计845000元，且这些发票均交给了被告绍兴市伟华节能材料有限公司的事实。
3、付款凭证3份，证明绍兴市伟华节能材料有限公司累计付款425000元的事实。
原告提供三组证据，符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告与绍兴市伟华节能材料有限公司有业务往来，2012年8月15日经双方对账确认，绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠原告货款445000元，由被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司于2013年4月8日向原告承诺，并出具承诺书，载明：“到2013年4月8日止，绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠杭州恒光化工有限公司货款人民币￥：420000元（肆拾贰万元整）。绍兴市中基建筑节能科技有限公司现承诺：绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠杭州恒光化工有限公司的货款由绍兴市中基建筑节能科技有限公司承担。并按照公司收货款情况，陆续支付。绍兴市中基建筑节能科技有限公司（公章）。”后经原告派员催讨被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与绍兴市伟华节能材料有限公司之间的口头买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。后被告绍兴市伟华节能材料有限公司承诺，绍兴市伟华节能材料有限公司尚欠杭州恒光化工有限公司的货款，由绍兴市中基建筑节能科技有限公司承担，应认定为债务加入。故原告要求被告支付货款420000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市中基建筑节能科技有限公司应支付给原告杭州恒光化工有限公司货款人民币420000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3800元，由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年十二月二日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执2091号
申请执行人无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁青路23号。
法定代表人程国荣，该公司董事长。
被执行人无锡融丰建材贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖西大道1890-508。
法定代表人周桂琴，该公司总经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被执行人王春雷，男，1970年2月16日生，，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人周桂琴，女，1970年1月19日生，，汉族，住无锡市崇安区。
关于无锡金铃集团有限公司与无锡融丰建材贸易有限公司、润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、周桂琴债权转让合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00677号民事调解书已发生法律效力，依据上述民事调解书确认：一、无锡融丰建材贸易有限公司确认结欠无锡金源产业投资发展集团有限公司借款本金1700万元、截止2015年3月20日的利息为545107.87元、从2015年3月21日起算至实际给付之日止的利息（按照1700万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%）。案件受理费减半收取61900元由无锡融丰建材贸易有限公司承担。上述款项，无锡融丰建材贸易有限公司在2015年11月6日前清偿；二、对于上述债务，润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、周桂琴承担连带清偿责任；三、无锡金源产业投资发展集团有限公司有权就润地利科技实业投资集团有限公司抵押的锡房他证字第WX10002386**项下房产在登记的债权数额16377700元范围内、锡房他证字第WX10002386**项下房产在登记的债权数额10758700元范围内为上述债务在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿。无锡金源产业投资发展集团有限公司将（2015）锡滨商初字第00677号民事调解书项下所确认的债权全部转让给无锡金铃集团有限公司，现由无锡金铃集团有限公司就本案申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行中，本院查明被执行人无锡融丰建材贸易有限公司、王春雷、周桂琴无财产可供执行；本院依据申请人的申请强制拍卖了被执行人润地利科技实业投资集团有限公司所有的位于无锡市太湖西大道1890-609、1808、2806、3001、3002、3003、3004、3006、501、507、508、608、907、505、506、509、510、511、612、1001、2001、A、B、2A、2B、2C、3A、3B、3C、4层房屋产权，以上房产于2017年3月3日拍卖成交，拍卖成交总价18692.3万元，本院将以上拍卖款依法向各抵押权人进行了分配，本案在以上30套房产拍卖款中分配执行款10665000元，以上款项扣除执行费78065元后余款10586935元发还申请人。本案已经执行到位10586935元（其中诉讼费61900元、本金10525035元），未执行到位的本金为6474965元、截止2015年3月20日的利息545107.87元及利息损失2491916元（以1700万元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%，从2015年3月21日起算至2017年3月3日止）及以6474965元为基数，以同期银行贷款基准利率上浮50%，从2017年03月04日起计算至实际付款之日止的利息损失。
在执行中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院出具了撤回执行申请的申请书，申请撤回对本案的强制执行，同意本案以终结执行方式结案。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨商初字第00677号民事调解书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许伟杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执421号
申请执行人王好花，女，1949年4月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人关顺利，男，1971年7月6日出生，汉族，现住复兴区，。
被执行人张会春，男，1950年6月6日出生，汉族，现住邯郸市，。
本院在执行申请执行人王好花与被执行人关顺利、张会春民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执421号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月十九日
书记员 佟 芸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执546号
申请执行人:韦伟国，男，1959年8月10日出生，汉族，住所地南宁市江南区。
被执行人:班民富，男，1958年10月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
韦伟国与班民富民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日作出的（2016）桂0602民初1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人班民富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦伟国于2017年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人班民富履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人班民富的财产进行了查证，被执行人班民富目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人班民富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦伟国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人班民富新的财产线索，申请执行人韦伟国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨作恒
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1380号
申请执行人田龙才，男，1983年11月13日出生，汉族，住重庆市。被执行人黄际军，男，1994年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人田龙才与被执行人黄际军机动车交通事故责任纠纷一案,上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民一(民)初字第4357号民事判决书，已经发生法律效力。因当事人黄际军未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人田龙才向本院申请执行。案件执行过程中，在上海市范围内未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人户籍地在广西壮族自治区藤县，属广西壮族自治区藤县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款、《最高法就委托执行若干问题出台司法解释》第一条的规定，应委托广西壮族自治区藤县人民法院代为执行，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人田龙才依据(2014)闸民一(民)初字第4357号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年四月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1443号
申请执行人:辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：徐玉良，男，1970年5月5日生，鄂温克族，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
被执行人：陈春梅，女，1970年9月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
被执行人：陈长友，男，1972年4月7日生，住黑龙江省讷河市兴旺乡。
本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人徐玉良、陈春梅、陈长友追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人垫付款185089.15元及利息、案件受理费5031元、执行费2676元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1443号申请执行人:辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人：刘功武，职务董事长。被执行人：徐玉良，男，1970年5月5日生，鄂温克族，住黑龙江省讷河市兴旺乡。被执行人：陈春梅，女，1970年9月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市兴旺乡。被执行人：陈长友，男，1972年4月7日生，住黑龙江省讷河市兴旺乡。本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人徐玉良、陈春梅、陈长友追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人垫付款185089.15元及利息、案件受理费5031元、执行费2676元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年七月十九日书记员 陈 瑜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1892号
原告梁赛赛，女，汉族，1998年3月5日出生。
被告漯河市物美廉超市双汇路店。住所地漯河市召陵区解放路与双汇路交叉口西南角。
本院在审理原告梁赛赛诉被告漯河市物美廉超市双汇路店侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁赛赛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁赛赛承担。
审判员 吕松涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘姗姗
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初403号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人严某某，男，1959年7月31日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人严某某犯赌博罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日起，被告人严某某在本市杨浦区平凉路2767弄新2弄2号102室隔间内，使用注册用户名为“7PM04”的账号，召集参赌人员进行“百家乐”赌博，为参赌人员投注、结算赌资，并从中抽头渔利。
2017年2月15日，上海市公安局杨浦分局民警在该处抓获被告人严某某及参赌人员王某2、张某某、王1等人，并查获涉赌计算机1台及人民币250元。
经查，2017年1月14日至2月15日间，上述赌博账号洗码量为人民币1,375,005元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某某、鲁某某、张某某、王1、王某2的证言及辨认笔录，证人王某3、王某4、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，电脑截屏，案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局网安支队出具的《远程勘验工作记录》，公安机关出具的《工�情况》，被告人严某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人严某某的行为已构成赌博罪。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人严某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人严某某依法应予惩处。被告人严某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决发生法�效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的计算机1台、人民币250元均应予没收，责令被告人严某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一七年六月一日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11906号
原告：李兆连，女，汉族，1969年9月6日出生，住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：钟炯，男，汉族，1983年9月15日出生，住广西藤县，
被告：石华娇，女，汉族，1985年5月10日出生，住广西藤县，
原告李兆连诉被告钟炯、石华娇民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员严勇兵、李少华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李兆连向本院起诉主张被告钟炯、石华娇拖欠其借款150000元，请求判令：1.两被告共同向原告归还借款本金150000元；2.两被告共同向原告支付逾期利息（逾期利息以150000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月23日起计至借款本金还清之日止，暂计至2016年10月23日为54000元）；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提出对两被告的财产进行保全的申请，本院经审查依法作出裁定并交付实施。
本院基于庭审查明的事实，根据有两被告签名和指模捺印的《借条》，结合原告的陈述，原告主张两被告向其借款150000元属实，现还款期限(至2015年4月23日)已届满，在没有证据证明两被告已归还上述借款的情况下，原告要求两被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。双方约定“到期不还按银行5倍利息计算”，现原告要求两被告支付按年利率24%计算、自2015年4月24日起的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于超出上述标准计算的其他逾期利息请求，依据不足，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告钟炯、石华娇于本判决生效之日起五日内向原告李兆连归还借款本金150000元；
二、限被告钟炯、石华娇于本判决生效之日起五日内向原告李兆连支付逾期利息（逾期利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，自2015年4月24日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告李兆连的其他诉讼请求。
如果被告钟炯、石华娇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费4360元、保全费1270元，共5630元，由被告钟炯、石华娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 严勇兵
人民陪审员 李少华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11906号
原告：李兆连，女，汉族，1969年9月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所律师助理。
被告：钟炯，男，汉族，1983年9月15日出生，住广西藤县。
被告：石华娇，女，汉族，1985年5月10日出生，住广西藤县。
本院在审理原告李兆连诉被告钟炯、石华娇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币150000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币150000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告钟炯、石华娇银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
·审判员林立兴
二〇一六年十一月一日
书记员 黄建强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1699号
原告陈正艳。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔。
本院在审理原告陈正艳诉被告倪翔委托合同纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院申请撤回对被告倪翔的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈正艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈正艳负担。
审 判 长 陈 平
代理审判员 杨亚萍
人民陪审员 于春莲
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 任红梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2807号
申请执行人：冯凤香，住所地广州市黄埔区。
被执行人：郑积荣，住所地广西省陆川县。
依据本院作出并已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第00967号民事判决书及申请执行人的执行申请，本院于2016年9月19日立案执行冯凤香申请执行郑积荣民间借贷纠纷一案。2016年9月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未予履行且并未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，扣划被执行人名下位于广州农村商业银行双岗分理处账户存款2064.92元；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；
（三）向广州市车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2807号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 光
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4273号
原告王丙春。
被告徐勤战。
被告孙成坤。
原告王丙春与被告徐勤战、孙成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼，被告徐勤战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丙春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还现金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐勤战因资金需要于2015年5月3日向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，口头约定利息为月息3分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿还。
被告徐勤战未到庭，其电话称借款属实，借原告的款口头约定利息为月息6分，借款后的利息支付到2015年8、9月份。
被告孙成坤辩称，借款、担保均属实，但担保超过半年无效。
本院经审理认定事实如下：被告徐勤战因资金需要于2015年5月3日向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，原告王丙春催款未果后于2016年7月18日诉来本院，要求被告徐勤战、孙成坤偿还现金3万元及利息，对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人对下列事实有争议：被告孙成坤辩称，提供担保后原告未向其主张权利，担保超过半年无效。原告称2016年6、7月份和徐勤战、孙成坤在城关医院附近吃过饭，向被告徐勤战要过钱，被告徐勤战答应一个月后给钱，一个月后他没给。被告徐勤战称今年（2016年）6月份和原告吃过饭，原告陈述属实。被告孙成坤称原告陈述属实。原告自认被告徐勤战支付利息到2015年8月份。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐勤战向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，借款人应承担还款责任，保证人应承担连带保证责任。被告孙成坤辩称，担保超过半年无效，因该借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告均认可在2016年6月份原告向被告徐勤战主张过权利，原告要求保证人承担责任在保证期间内，故被告孙成坤的辩解意见本院不予采信；原被告在借条上未约定利息，但原告及被告徐勤战均认可口头约定利息为月息6分，超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持；被告徐勤战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还现金3万元的诉讼请求，本案予以支持；原告要求被告支付的利息，不超出法律规定的部分，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勤战于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款3万元及利息[利息按月息2分（年利率24%）计算，自2015年9月至本判决确定的履行之日止]；
被告孙成坤对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告徐勤战、孙成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年九月三十日
书记员 郑煜凡
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4273号原告王丙春。被告徐勤战。被告孙成坤。原告王丙春与被告徐勤战、孙成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙春、被告孙成坤到庭参加诉讼，被告徐勤战经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丙春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还现金3万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐勤战因资金需要于2015年5月3日向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，口头约定利息为月息3分，被告向原告出具借条一份，后原告催要此款，被告拒不偿还。被告徐勤战未到庭，其电话称借款属实，借原告的款口头约定利息为月息6分，借款后的利息支付到2015年8、9月份。被告孙成坤辩称，借款、担保均属实，但担保超过半年无效。本院经审理认定事实如下：被告徐勤战因资金需要于2015年5月3日向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，原告王丙春催款未果后于2016年7月18日诉来本院，要求被告徐勤战、孙成坤偿还现金3万元及利息，对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。当事人对下列事实有争议：被告孙成坤辩称，提供担保后原告未向其主张权利，担保超过半年无效。原告称2016年6、7月份和徐勤战、孙成坤在城关医院附近吃过饭，向被告徐勤战要过钱，被告徐勤战答应一个月后给钱，一个月后他没给。被告徐勤战称今年（2016年）6月份和原告吃过饭，原告陈述属实。被告孙成坤称原告陈述属实。原告自认被告徐勤战支付利息到2015年8月份。本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐勤战向原告借款3万元，并由被告孙成坤连带担保，借款人应承担还款责任，保证人应承担连带保证责任。被告孙成坤辩称，担保超过半年无效，因该借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告均认可在2016年6月份原告向被告徐勤战主张过权利，原告要求保证人承担责任在保证期间内，故被告孙成坤的辩解意见本院不予采信；原被告在借条上未约定利息，但原告及被告徐勤战均认可口头约定利息为月息6分，超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持；被告徐勤战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还现金3万元的诉讼请求，本案予以支持；原告要求被告支付的利息，不超出法律规定的部分，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勤战于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙春借款3万元及利息[利息按月息2分（年利率24%）计算，自2015年9月至本判决确定的履行之日止]；被告孙成坤对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告徐勤战、孙成坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一六年九月三十日书记员  郑煜凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第4688号
上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王秋平，局长。
被上诉人（原审被告）：广州银建商品房产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：叶细廉，董事长。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（下简称国房局荔湾分局）因与被上诉人广州银建商品房产经营有限公司（下简称银建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审理查明：原广州市荔湾区中山七路延桂里9号是由广州市国土资源和房屋管理局委托国房局荔湾分局管理的直管公房，产权登记建筑面积为46.33平方米。1993年，银建公司经批准拆迁上址房屋所在地块。1991年12月1日，国房局荔湾分局与银建公司签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》约定：国房局荔湾分局同意将原址房屋（建筑面积为58.6334平方米）交由银建公司拆除，银建公司于1994年12月30日前将补偿房屋移交给国房局荔湾分局，补偿房屋建筑面积58.6334平方米。
签订上述协议后，由于银建公司没有能力继续开发建设，国房局荔湾分局于2007年起诉银建公司要求变更补偿方式，由银建公司对建筑面积46.33平方米产权进行货币补偿。原审法院于2007年12月29日作出（2007）荔法民三初字第2427号民事判决书判令银建公司向国房局荔湾分局支付货币补偿款149182.6元，作为不能履行安排国房局荔湾分局回迁中山七路原址回迁大楼房屋（建筑面积46.33平方米）的补偿。该判决已于2008年3月12日发生法律效力。原审中，国房局荔湾分局陈述在2007年起诉银建公司要求支付补偿款时因未能找到涉案房屋的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，故仅能以房地产登记簿查册表所记载的面积为产权补偿依据。
广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.变更广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局和广州银建商品房产经营有限公司于1991年12月1日签订的《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，由原来的回迁房屋补偿改为货币补偿，广州银建商品房产经营有限公司支付被拆迁房屋产权面积12.3034平方米的补偿款（按照应回迁楼房的均价补偿款，依据法定评估机构评估结果计算）；2.广州银建商品房产经营有限公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：原审法院（2007）荔法民三初字第2427号生效民事判决已判令银建公司向国房局荔湾分局支付货币补偿款149182.6元，作为不能履行安排国房局荔湾分局回迁中山七路原址回迁大楼房屋（建筑面积46.33平方米）的补偿，实际上已对国房局荔湾分局、银建公司之间的房屋拆迁补偿问题作出处理。国房局荔湾分局再次起诉要求拆迁补偿违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条关于“一事不再理”的规定，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局的起诉。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人确实于2007年就延桂里9号房产的拆近补偿问题向被上诉人提起了诉讼（2007）荔法民三初字第2427号，当时要求被上诉人向上诉人支付46.33平方米的产权补偿款，荔湾区人民法院作出了支持上诉人的有效判决。但判决生效后，上诉人发现延桂里9号房屋仍有12.3034平方米未作产权补偿，在多方寻求被上诉人协商未果的情况下，上诉人随即起诉，从而引发了本案。本案与2007年案件在诉讼请求上存在有明显的区别：2007年的案件要求被上诉人就产权面积46.33平方米作出补偿，而本案是要求被上诉人就延桂里9号房屋余下的12.3034平方米产权面积作出补偿，两案所存在诉讼请求上的不同不属于《民事诉讼》第一百二十四条所规定的应该再审处理的案件。综上，请求：1．撤销原审裁定；2．由人民法院受理并审理上诉人诉被上诉人有关中山七路延桂里9号房屋征用拆迁补偿的诉讼案件。
本院认为，就原广州市荔湾区中山七路延桂里9号房屋，上诉人与被上诉人签订了《征地拆迁直管房屋补偿协议书》。上诉人在此后已就原广州市荔湾区中山七路延桂里9号房屋的补偿问题提起了诉讼。在此前的诉讼结束几年后，上诉人就其与被上诉人之间就同一房屋的同一拆迁补偿的法律关系，再次提起诉讼，显然违反了一事一再理的民事诉讼原则。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉要求法院再次受理其诉请，理据不足，本院不予采纳。综上所述，经审查原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮志雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14968号
原告印涛，男，1983年10月14日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
被告李君艳，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市黔江区，
原告印涛诉被告李君艳因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印涛、被告李君艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿30770元；2.被告归还原告佩戴玉两块、三套房间钥匙、钻戒一个，黄金耳环一对；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2016年3月趁原告外出上班期间，对原告位于顺峰工业区一路6东603号住宅进行更换大门锁，使原告不能计入自己所购买的居住地。在7月22日原告与被告在顺德法院依法解除婚姻关系。8月14日，原告回到自己所居住的物业，对房门锁进行更换。晚上10点20分钟，接到德胜派出所民警电话，称警方街道群众报警，原告居住的房屋受到打砸，声音持续时间长，声音巨大，严重扰民。8月18日原告回到居住地发现房间被打砸损坏不堪，随后到德胜派出所陈警长处备案。8月19日，原告与被告在顺德法院对离婚财产支付款进行缴纳和协议。8月19日，在原告不在场的情况下，对原告生活物资进行转移占有，原告所购买的玉坠首饰等被割断拿走。
对家用电器进行恶意损坏，在砍断空调、洗衣机内部电线的情况下接通电源，有蓄意谋害原告在不知情的情况下触电身亡的嫌疑。对洗衣机内部零件销毁，冰箱刀砍墙壁刀痕累累，污浊不堪，沙发等全部用刀割开，原告衣物被泼粪后焚烧，对原告一直存在暴力行为，3月份原告被殴打后报警备案。
被告李君艳答辩称，原告陈述不是事实，家具为双方的共同财产，被告也有支出款项。被告没有损坏房屋里的东西。
本院经审理认定事实如下：印涛与李君艳原系夫妻关系，两人于2016年7月22日经佛山市顺德区人民法院调解离婚。印涛认为其居住的房屋及设备在2016年8月份被李君艳恶意损坏，遂起诉至法院。
本院认为，本案系侵权之诉，原告印涛就其主张需证明损害结果的发生及损害结果系由李君艳造成。就原告印涛提供的照片、报警回执、维修单据，仅能证明损害结果的发生，不能证明该损害结果系由被告李君艳造成，故原告印涛要求被告李君艳赔偿上述损失的请求，理据不足，本院不予支持。至于原告印涛主张返还的财产，其中钻戒、耳环，被告李君艳承认其已取走，但鉴于两人此前系夫妻关系，财产原系属两人共同所有人，原告印涛提供的银行消费记录不足以证明其购买的物品即为讼争的钻戒、耳环，亦不能证明该钻戒、耳环购买后为其一方所有，双方在离婚调解书中亦未明确该钻戒、耳环的归属问题，故原告印涛要求被告李君艳返还该钻戒、耳环，缺乏依据，本院不予支持。至于原告印涛主张的两块玉佩，没有证据证明系被告李君艳取走，原告印涛主张由其返还，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告印涛的全部诉讼请求。
本案受理费减半为284.63元(原告已预交)，由原告印涛自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何泽源
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2511号
原告常某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理常某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告常某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤诉。
本案受理费300元，由原告常某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋霄楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第737号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：郑志杰，身份证住址：广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐思独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞、被告郑志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月28日在原告处申领信用卡，卡号为40×××81。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月7日，欠款金额已达9072.9元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金7789.08元以及利息、滞纳金（暂计至2014年6月7日，利息为731.89元、滞纳金为551.95元，从2014年6月8日起的利息按每日万分之五、滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告主张的欠款金额没有异议。原告起诉称被告一直不予清偿欠款不属实，被告在开卡后一直有良好的信誉，由于在2014年1月经济状况出现困难之后才没有按时还款。目前因为经济十分困难，无力偿还信用卡的欠款，希望银行可以减免利息、滞纳金等费用。
经审理查明，2009年9月28日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易，不享有免息待遇；所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计算利息，直至所有债务还清为止；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××81的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月7日，共发生透支9072.9元（其中本金7789.08元、利息731.89元、滞纳金551.95元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7789.08元及利息、滞纳金（截至2014年6月7日止的利息731.89元、滞纳金551.95元，自2014年6月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郑志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李璐思
二〇一四年十一月十九日
书记员 段 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00440号
原告：孙彧，男，1974年8月23日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：朱杰，安徽宝文律师事务所律师。
被告：东方建设集团有限公司合肥分公司。
负责人：徐宁，总经理。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏，董事长。
原告孙彧与被告东方建设集团有限公司合肥分公司（以下简称东方建设集团合肥分公司）、被告东方建设集团有限公司（以下简称东方建设集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彧及其委托代理人朱杰到庭参加诉讼、被告东方建设集团合肥分公司、东方建设集团经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彧诉称：被告东方建设集团合肥分公司承建位于合肥市砀山路与星火路交口的昊天园小区建设工程。原告是被告承建的昊天园小区工地油漆班组的包工头，原告带领工人按照被告东方建设集团合肥分公司要求施工，工程已经验收结算，被告支付了大部分工程款，尚有87434元没有支付。2013年2月6日，被告东方建设集团出具承诺书“今承诺油漆班组孙彧余款87434元于2013年3月底前付清”。但至今未付。原告遂诉至法院请求判决：1、两被告支付原告余款87434元；2、两被告逾期给付原告余款同期贷款利息损失（计算至给付余款前一天止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东方建设集团合肥分公司、东方建设集团未提出答辩意见。
经审理查明：被告东方建设集团合肥分公司承建位于合肥市新站区昊天园37栋、38栋楼工程，被告东方建设集团合肥分公司将昊天园37栋、38栋楼工程中部分油漆工程交给原告孙彧施工。后双方对油漆工程经过几次结算，2013年2月6日，被告东方建设集团向原告孙彧出具承诺：今承诺油漆班组孙彧余款87434元，于2013年3月底前付清。徐宁亦在承诺书上签名。
另查：庭审中原告孙彧明确利息请求，要求两被告支付利息从2013年4月1日计算至工程款付清的前一天止，按同期银行贷款基准利率计算。被告东方建设集团合肥分公司系被告东方建设集团开办，被告东方建设集团合肥分公司不具有法人资格，注册资本为0元。
以上事实有工商注册查询信息、营业执照复印件及分公司设立登记申请书、承诺书、承诺、结算单三张等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙彧与被告东方建设集团合肥分公司口头约定的油漆施工合同，因原告孙彧未取得建筑施工企业资质而进行施工，故该合同为无效合同。该合同虽无效，但原告孙彧已实际履行合同，双方已经过结算，被告东方建设集团亦出具承诺书同意付款，因被告东方建设集团合肥分公司没有注册资金，其民事责任应由被告东方建设集团承担，故原告孙彧要求被告东方建设集团给付工程款87434元，予以支持。被告东方建设集团出具承诺同意于2013年3月底前付款，至今未付，原告孙彧要求被告东方建设集团给付利息，从2013年4月1日计算至工程款付清的前一天止，按同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。被告东方建设集团合肥分公司、东方建设集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙彧87434元；
二、驳回原告孙彧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告东方建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
40、民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终126号
上诉人（原审原告）龚芙蓉，女，1946年7月13日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人龚芙蓉诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪六十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚芙蓉的起诉。不收取案件受理费。
上诉人龚芙蓉上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终126号上诉人（原审原告）龚芙蓉，女，1946年7月13日出生，汉族，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人龚芙蓉诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪六十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告龚芙蓉的起诉。不收取案件受理费。上诉人龚芙蓉上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2902号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：韩华超，总经理。
委托代理人：吴戍明、毛贤兵，该公司员工。
被告：陶伟俊。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告陶伟俊追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴戍明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月14日，原告、被告陶伟俊及上海长行汽车销售服务有限公司嘉兴分公�（以下简称长行嘉兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告陶伟俊决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告陶伟俊向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；同时，由长行嘉兴分公司为被告陶伟俊的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告陶伟俊逾期归还应还款导致长行嘉兴分公司垫款的，被告陶伟俊愿意向长行嘉兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告陶伟俊在本合同项下的全部债务向长行嘉兴分公司提供反担保。同日，长行嘉兴分公司、被告陶伟俊与中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建行嘉兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告陶伟俊向建行嘉兴分行申请信用卡分期付款用于购买纳智捷汽车一辆，本金金额为166270元，支付手续费16460.73元，分期期限为36期；被告陶伟俊以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；长行嘉兴分公司为被告陶伟俊在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行嘉兴分行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行嘉兴分行均可直接要求长行嘉兴分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行嘉兴分行依约支付了信用卡分期本金，但被告陶伟俊在信用卡分期还款期限内未能按时向建行嘉兴分行归还款项，致使长行嘉兴分公司为其代为清偿了52800元。2014年10月15日，原告履行反担保责任，为被告陶伟俊向长行嘉兴分公司归还垫付款52800元、违约金10560元，共计63360元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款52800元及违约金10560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系。
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明建行嘉兴分行与长行嘉兴分公司、被告之间的合同关系及各方的权利义务。
3、机动车登记信息一份（复印件），证明被告陶伟俊借款后购买了车辆并办理了抵押登记手续。
4、情况说明一份，证明长行嘉兴分公司履行了担保责任以及具体的时间、金额。
5、情况说明一份，证明原告履行了反担保责任以及具体的时间、金额。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3虽系复印件，但与证据1、2相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告陶伟俊的债务履行了反担保义务，为其代偿了52800元及违约金10560元，该违约金10560元系根据垫付款的20％进行计算，该标准已低于约定的标准，故原告要求被告陶伟俊支付垫付款52800元及违约金10560元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法�第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶伟俊于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款52800元及违约金10560元，合计63360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由陶伟俊负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。公告费人民币650元，由陶伟俊负担，并于本判决生效之日起十日内交付杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理�（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 李跃年
二〇一五年四月十五日
代书 记员 吴彩虹
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第34号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，地址，长春市长庆街2899号
法定代表人，陈庆鹏。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所。
委托代理人张国峰，65587部队保障部。
被告王金宝，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告王金宝房屋租赁纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭审前已经自愿达成合解协议，且协议公平合理，符合法律规定，并已经部分实际履行，原告申请撤诉符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
一：准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
二、诉讼费用95元由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处负担。
审判员 边立军
二〇一五年三月十九日
书记员 张 倩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3410号
申请执行人肖和平，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人廖寄明，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人吴美芝，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院执行的肖和平诉廖寄明、吴美芝民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3722号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人廖寄明、吴美芝应共同偿付申请执行人肖和平案款35928元及后段违约金，申请执行费438.92元，尚未执行。经本院查实，被执行人廖寄明、吴美芝暂无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人肖和平也不能提供被执行人廖寄明、吴美芝的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3410号案件的本次执行程序。
对被执行人廖寄明、吴美芝尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人肖和平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执239号
袁慈妹与余银生机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3321号
申请执行人刘艳华，女，1992年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张祥，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住泗县。
申请执行人刘艳华与被执行人张祥交通事故纠纷一案，本院已审理终结。于2015年3月5日作出（2015）邳官民初4号民事判决书，判决书主文如下：一、被告长安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘艳华医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计120000元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告张祥赔偿原告刘艳华医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计109089.14元，已付8000元，余款101089.14元于判决生效之日起十日内付清。三、原告刘艳华返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付救助费用11719.26元，于判决生效之日起十日内付清。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款，查询被执行人名下土地、车辆信息，没有查询到被执行人的土地、车辆信息，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3321号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 周新欢
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 展
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2056号
上诉人（原审原告）：徐桂芝，住吉林市。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王明国，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：王文财，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）:吉林市船营区欢喜乡虎牛村四组,住所地吉林市。
负责人:王明生,组长。
上诉人徐桂芝因与被上诉人王明国、王文财、吉林市船营区欢喜乡虎牛村四组物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐桂芝于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐桂芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐桂芝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第580号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，理事长。
被告张永强，男，汉族，生于1984年6月17日，住泸州市纳溪区。
被告郭琛琛，女，汉族，生于1987年7月8日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告张永强、郭琛琛金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告张永强、郭琛琛的起诉。
案件受理费150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李宏斌
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执835号
申请执行人黄翠玲。
被执行人青岛庄正职业服装有限公司。
法定代表人黄玉珍，董事长。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第552号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年四月二十六日
书记员 法文龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10227号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人（社区推荐）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区华明家园泽园2-901。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：范昀健，男，该单位职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：范昀健，男，该单位职工。
原告王伟与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王伟于2017年8月31日以证据不足需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟自行承担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21771号
原告李金莲，女，1980年8月15日出生，北京华力普机电销售中心经营者。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，北京京佃律师事务所实习律师。
被告北京东冉世纪建筑装饰有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园二区1号楼18A。
法定代表人胡瑞华。
原告李金莲与被告北京东冉世纪建筑装饰有限责任公司（以下简称东冉世纪公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王哲担任审判长，人民陪审员刘卫星、人民陪审员郑东涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金莲的委托代理人陈金荣、翟利娟到庭参加诉讼。被告东冉世纪公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金莲诉称：2013年6月6日，东冉世纪公司向李金莲开具一张中国光大银行转账支票用于支付李金莲货款，票面金额为30487元，票据号为01594165。2013年6月8日，李金莲持上述转账支票到中国工商银行股份有限公司北京永定路支行要求入账，被银行以密码错误为由退票。李金莲认为，东冉世纪公司作为出票人应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任，东冉世纪公司的行为使李金莲不能实现票据权利，依法应当承担相应的票据责任。为维护自身合法权益，李金莲起诉至法院，请求判令：1、东冉世纪公司向李金莲支付票据金额30487元；2、东冉世纪公司向李金莲支付利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月8日至实际给付之日）；3、本案诉讼费由东冉世纪公司承担。
被告东冉世纪公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年6月4日，北京华力普机电销售中心向东冉世纪公司供应价值共计30487.5元的水暖器材。
2013年6月6日，东冉世纪公司向北京华力普机电销售中心出具了一张中国光大银行转账支票，支票号为01594165，金额为30487元，密码为×××，该支票加盖有东冉世纪公司的财务专用章以及法定代表人胡瑞华的人名章。
2013年6月8日，李金莲持该支票到中国工商银行股份有限公司北京永定路支行办理转账，被中国光大银行北京分行运营管理部以“密码填写错误”为由退票。
经查，北京华力普机电销售中心系个体工商户，经营者为李金莲。
以上事实，有原告李金莲提交的中国光大银行转账支票、中国工商银行特种转账凭证、退票理由书、销售明细单、营业执照等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：李金莲作为北京华力普机电销售中心的经营者，向东冉世纪公司供应水暖器材并据此取得涉案支票，属于合法持票人。李金莲持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。因此，在被银行退票的情况下，李金莲要求东冉世纪公司支付票面金额30487元以及自退票之日2013年6月8日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告东冉世纪公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东冉世纪建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李金莲支票金额三万零四百八十七元以及相应利息（自二○一三年六月八日始，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元（原告李金莲已预交），由被告北京东冉世纪建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（原告李金莲已预交），由被告北京东冉世纪建筑装饰有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 罗 源
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2935号
原告：秦学位，男，1951年2月9日出生，汉族，住高台县合黎镇。
原告：肖在汉，男，1962年8月7日出生，汉族，住高台县新坝镇。
被告：高台县中海矿业有限公司。
组织机构代码证：59554060-3。
法定代表人：龚健，系该公司总经理。
地址：张掖市高台县罗城镇万丰村向北两公里。
原告秦学位、肖在汉诉被告高台县中海矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦学位、肖在汉到庭参加诉讼，被告高台县中海矿业有限公司经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦学位、肖在汉向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付两原告工资款共计119500元，其中秦学位84500元，肖在汉35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2016年，原告秦学位、肖在汉在被告处门房值班，两年来，被告拖欠原告秦学位工资84500元，拖欠原告肖在汉工资35000元，后经两人多次向被告索要，被告拒不支付，2016年10月30日，被告向两原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。
被告高台县中海矿业有限公司经传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年至2016年，原告秦学位、肖在汉在被告处门房值班，两年来，被告拖欠二原告工资119500元，其中肖在汉工资35000元，秦学位工资84500元，后经两人多次索要，2016年10月30日，被告向两原告出具了欠条，由被告高台县中海矿业有限公司盖章确认，经办人为娄东亚。现二原告依法起诉，要求被告支付所欠工资。因被告法定代表人及相关人员下落不明，本院于2017年2月21日，依法公告向被告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，上述事实由二原告的当庭陈述及提供的欠条2张予以证实，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。二原告向被告高台县中海矿业有限公司提供劳务，后双方对工资进行了结算，双方之间形成了债务债务关系，被告应及时向二原告秦学位、肖在汉支付工资，现二原告依法起诉要求被告支付工资的请求本院予以支持。被告高台县中海矿业有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告秦学位、肖在汉要求被告高台县中海矿业有限公司支付工资的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告高台县中海矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖在汉工资35000元，秦学位工资84500元。
本案受理费2690元，由被告高台县中海矿业有限公司承担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费2690元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0925民初346号
原告吕海波，男，汉族，1965年11月28日生，宁武县人，住宁武县。
被告潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司。
法定代表人李潞斌
本院在审理吕海波诉潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司劳动争议纠纷一案中,原告吕海波于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，撤销对潞安集团潞宁孟家窑煤业有限公司诉讼。
本院认为，原告吕海波撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕海波撤回起诉。
审判员 吴超
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈斌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1273号
原告：武汉船用机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区武东街九号。组织机构代码：75815112-8。
法定代表人：马聚勇，董事长。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省仪征市经济技术开发区国裕大道1号。统一社会信用代码：91321081776441540T。
法定代表人：栾建中，董事长。
本院在审理原告武汉船用机械有限责任公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，原告武汉船用机械有限责任公司于2017年8月28日向本院申请撤回对被告扬州国裕船舶制造有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉船用机械有限责任公司撤回对被告扬州国裕船舶制造有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉船用机械有限责任公司撤回对被告扬州国裕船舶制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告武汉船用机械有限责任公司承担。
审判长 侯振坤
审判员 侯 伟
审判员 惠 林
二〇一七年九月八日
书记员 刘 乐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执721号
申请执行人闫某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人王某，女，1991年5月12日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00927号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫某于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人王某支付申请人闫某孩子抚养费13400元。
本案在执行过程中，向被执行人王某送达执行通知书，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，故该案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵梦婷
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初83号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人卢永友，男，1972年11月1日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年12月28日被商城县公安局刑事拘留；于2017年1月3日被商城县公安局取保候审；于2017年3月17日被商城县人民检察院决定取保候审；于2017年4月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人卢永友犯交通肇事罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人卢永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日14时30分，被告人卢永友驾驶豫Ｓ×××××号低速货车由北向南行驶至商城县黄柏山管理处枣树榜村胡湾组路段时，由于载物超过核定承载量，且操作不当，导致车辆侧翻路边河里，致车辆乘坐人张道平当场死亡。经商城县公安局法医鉴定：张道平符合交通事故致颅脑损伤死亡。经商城县公安局交警大队认定：卢永友负该事故全部责任。案发后，被告人卢永友主动到案，并如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢永友庭审中无异议，并有书证：受案登记表、人口基本信息及前科证明、案发及到案经过、驾驶人基本信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解书、收条及谅解书、社区矫正调查评估意见书；证人谢某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘查笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人卢永友犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人卢永友驾驶机动车上道路行驶，遇情况未能采取有效措施却保安全，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢永友案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人卢永友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一七年四月十八日
书记员 高 林
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1163号
申请执行人：杨海云，住连云港市连云区。
被执行人：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树。
法定代表人：何从，该公司董事长。
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初3833号民事判决书。
申请执行人杨海云与被执行人连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3833号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛真瑞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0209行审12号
申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇裕华街17号，组织机构代码40237080-5。
法定代表人郭电光，该局局长。
委托代理人孙兆民，男，唐山市曹妃甸区环境保护局科长。
被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区三农场五队，组织机构代码69588877-0。
法定代表人徐向磊，该公司负责人。
申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局于2016年8月4日向本院申请强制执行曹环环费字【2015】000086号排污核定与排污费缴纳决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局诉称，被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司从2015年10月拖欠申请人第四季度排污费共计65347.52元，虽经申请人多次催缴，但被执行人都以市场不景气，货款要不回来，没有资金缴费为理由至今没有交纳排污费。上述事实有唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司2015年10月排放污染物动态申报表、排放污染物与排污费缴纳金额核定表、2015年第四季度排污费征收情况公示、排污核定与排污费缴纳决定书、排污费限期缴纳通知书、现场检查笔录、停产报告等证据证实。鉴于被申请人在生产期间没有按规定时间缴纳排污费，而且现在又处于停产状态，造成第四季度排污费拖欠，依照相关法律规定，特申请人民法院依法强制执行申请人作出的曹环环费字【2015】000086号排污核定与排污费缴纳决定。
本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区环境保护局对被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司作出的曹环环费字【2015】000086号排污核定与排污费缴纳决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行唐山市曹妃甸区环境保护局作出的曹环环费字【2015】000086号排污核定与排污费缴纳决定。
本案申请费50元，由被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广宁
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2026号
原告：易某，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：夏某，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告易某与被告夏某离婚纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告易某负担。
审判员 邹志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶学麟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00029号
上诉人（原审被告）：芜湖华夏建工集团有限公司。
法定代表人：水心俊，该公司董事长。
委托代理人：万某某，该公司员工。
委托代理人：鲁某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：芜湖三岩建材实业有限责任公司。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：李某，安徽正伦律师事务所律师。
上诉人芜湖华夏建工集团有限公司（以下简称华夏建工公司）与被上诉人芜湖三岩建材实业有限责任公司（以下简称三岩建材公司）买卖合同纠纷一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）芜经开民二初字第00180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人华夏建工公司的委托代理人万某某、鲁某某，被上诉人三岩建材公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三岩建材公司在原审中诉称：华夏建工公司因承接工程项目需要，于2011年5月12日、2012年3月20日和三岩建材公司签订了《预拌混凝土购销合同》各一份。约定由三岩建材公司向华夏建工公司的两处工地供应商品混凝土。截止2012年8月26日，三岩建材公司共供应商品混凝土8209立方米，价款为2710417元，但华夏建工公司并未按约履行全部付款义务，后经三岩建材公司多次催要未果。请求判令华夏建工公司支付剩余货款822350元、逾期付款违约金100000元（付至实际还清之日止），并承担律师费35000元和本案诉讼费用。
华夏建工公司在原审中辩称：由于三岩建材公司在向华夏建工公司施工的芜湖友邦科技有限公司工程供应混凝土过程中，存在不及时的违约行为，严重影响到华夏建工公司的施工工期，导致芜湖友邦科技有限公司不仅没有及时支付工程款，还按约定处罚1000元／天的工期延期款，给华夏建工公司造成了严重损失。华夏建工公司不承担10万元违约金、35000元律师费和诉讼费。
原审查明：2012年3月20日，三岩建材公司与华夏建工公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由三岩建材公司向华夏建工公司供应混凝土，双方在合同中约定了供应混凝土的强度等级及价格，并约定华夏建工公司在每月十日前支付砼款一次，支付比例按累计总欠砼款70%支付，以此类推。余款在本工程主体结构供砼结束60天内结清。双方还约定了在混凝土供应期间，如华夏建工公司未按约支付货款，应按逾期付款额的1‰／天向三岩建材公司支付滞纳金，直至付清货款为止，同时承担违约金5万元。在混凝土供应过程中和结束后，如华夏建工公司未按约支付剩余货款，应按逾期付款额的4‰／天向三岩建材公司支付滞纳金，自付清货款为止，同时承担违约金10万元。合同在履行过程中如发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等为实现债权的费用由违约方承担。在合同履行期间，三岩建材公司向华夏建工公司供应混凝土8209立方米。
原审另查明：华夏建工公司于2013年5月5日向三岩建材公司出具《承诺书》一份，内容为：华夏建工公司（万某某）所承建的芜湖友邦科技有限公司及安徽中工科技有限公司工程商品混凝土均由三岩建材公司提供，现欠三岩建材公司110万元，因本人原因均未按合同约定支付砼款。承诺分三次支付完毕，即于2013年5月12日前支付30万元，于2013年5月30日前支付20万元，于2013年6月12日前支付60万元。如未按时支付上述承诺款项，将自愿承担违约金10万元。承诺后华夏建工公司支付了277650元，剩余822350元至今未支付。三岩建材公司为实现本案债权支付律师代理费35000元。
原审认为：一、三岩建材公司与华夏建工公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，依法受法律保护，双方当事人应按照约定履行各自的义务。二、三岩建材公司依约向华夏建工公司提供了混凝土后，华夏建工公司未能按合同及《承诺书》的约定履行全部付款义务，其行为已构成违约，故本院对三岩建材公司要求其履行剩余砼款822350元的请求予以支持。三、因华夏建工公司所出具的《承诺书》中表明若未按时支付上述承诺款项，将自愿承担违约金10万元，可认定双方对原合同中约定的违约责任作出了变更，故本院对三岩建材公司要求华夏建工公司承担10万元违约金的请求予以支持，对其他违约金请求不予支持。四、因华夏建工公司违反合同约定，未依约履行付款义务，致使三岩建材公司聘请律师实现债权且支付代理费用35000元，本院参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定由华夏建工公司承担25000元代理费用。五、华夏建工公司辩称因三岩建材公司延期提供混凝土，造成施工工期延误，从而使工程款不能及时支付等的辩解意见，因未能提供相应证据证明，本院对该意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖华夏建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司砼款822350元并给付违约金100000元、律师费25000元，合计947350元；二、驳回原告芜湖三岩建材实业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费13374元，减半收取6687元，保全费5000元，合计11685元，由被告芜湖华夏建工集团有限公司负担11000元，由原告芜湖三岩材实业有限责任公司负担685元。
华夏建工公司不服原审判决，上诉称：由于三岩建材公司在供应混凝土过程中，存在不及时等违约行为，严重影响了华夏建工公司的施工工期，导致业主方未能及时支付工程款，还给华夏建工公司造成了1000元／天的延期款损失。故华夏建工公司不应承担违约金10万元和律师代理费3.5万元，一审和二审诉讼费由三岩建材公司承担。
三岩建材公司辩称：华夏建工公司称因三岩建材公司原因造成工期延误，但在原审中未提供任何证据证明，也未提出反诉，没有事实依据，原审认定准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，华夏建工公司、三岩建材公司均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：一、华夏建工公司虽上诉称三岩建材公司存在供货不及时的违约行为，且因此造成其损失，但在原审和本院二审中均未提交任何证据加以证明，故本院对该上诉理由依法不予采信，对其上诉请求依法不予支持。二、三岩建材公司主张剩余货款、违约金和实现债权费用符合《预拌混凝土购销合同》的约定和《承诺书》的承诺。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人芜湖华夏建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁家平
审判员 谭宁玲
审判员 李 贺
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；