wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01020号
原告高润霞，女，1982年6月12日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市赛罕区黄合少镇镇政府宿舍。
委托代理人乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告张子俊，男，1984年5月26日出生，汉族，内蒙古社会科学院职工，现住呼和浩特市赛罕区大学东路呼市税务局。
被告乌仁高娃（张子俊之妻），女，1984年11月16日出生，蒙古族，内蒙古林业厅职工，住址同上。
被告李楠，男，1982年12月22日出生，达斡尔族，内蒙古社会科学院职工，现住呼和浩特市玉泉区。
原告高润霞与被告张子俊、乌仁高娃、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年8月4日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高润霞的委托代理人乌玲、被告李楠到庭参加诉讼，被告张子俊、乌仁高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张子俊、乌仁高娃夫妻二人于2014年4月22日向原告借款5万元，并出具借条，约定于2014年6月22日偿还上述借款，被告李楠作为担保人自愿为借款人提供担保。后多次催要未果，诉至法院，现请求判令：1、被告张子俊、乌仁高娃偿还借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息11200元（暂计2014年4月22日至2015年4月22日止，至实际支付之日），合计61120元；2、被告李楠承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉请向法庭提供以下证据：
证据一，借条、结婚证复印件，拟证明原被告存在借款事实、担保情况及借款细则。被告张子俊、乌仁高娃是夫妻关系。
证据二，工资收入证明，拟证明被告李楠以工资收入为被告张子俊、乌仁高娃做担保。
证据三，律师函，拟证明发函催告要求被告还款。
证据四，利息计算明细，拟证明利息的计算方式。
被告李楠的质证意见：
对证据一，真实性认可，但借条是被告张子俊写完之后我又抄写的。
对证据二，真实性认可，证明的问题不认可，不是我开出的工资证明。
对证据三，不清楚，也不认可。
对证据四，不认可，当时没有和我说过利息的事情。
被告张子俊、乌仁高娃未作答辩。
被告李楠辩称，借条上的签名是我写的，利息的事情我不清楚，我与其他两名被告说过要他们尽快还款。工资证明也不是我本人出具的，是被告张子俊从单位自行开具的。
被告李楠未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张子俊、乌仁高娃夫妻二人于2014年4月22日向原告借款5万元，并出具借条。约定二被告于2014年6月22日偿还上述借款，被告李楠提供担保。2015年5月8日，原告向三被告发送律师函要求还款。
本院认为，原告高润霞与被告张子俊、乌仁高娃债权债务关系明确有借条为证，本院予以认定。原告要求偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求支付利息的请求，因双方没有约定利率，按照内蒙古自治区高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第一条第4项的规定，当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日或主张权利之日起的利息损失的，应予支持。本案双方约定了还款期限，所以应从逾期还款之日2014年6月23日至本金付清之日按照人民银行同期贷款年利率6.15%进行计算。担保人李楠承担连带保证责任。被告张子俊、乌仁高娃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张子俊、乌仁高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告高润霞借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2014年6月23日至本金付清之日按照人民银行同期贷款年利率6.15%进行计算）。
二、被告李楠对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（减半收取），由被告张子俊、乌仁高娃、李楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第1号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人徐玉果，男，1972年出生，住烟台市芝罘区。2014年9月11日因涉嫌挪用公款被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌挪用公款罪被烟台市公安局莱山分局逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人徐玉果犯挪用公款罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人徐玉果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人徐玉果在担任山东商务职业学院成人教育处副处长期间，在山东商务职业学院成人教育处与济南精英培训学校、济南光华燕园管理科学研究中心合作开展自考本科教育培训、与山东理工大学、河南工业大学合作开展函授教育培训的过程中，于2011年6月至2013年12月，利用其管理成人教育处自考本科学生学费、自考报名费、成人函授学费的职务便利，将所收取的学费、报名费私存于其个人账户，并转入其个人股票账户买卖股票，挪用款项共计人民币654.7万元，截至案发仍有257.18万元公款尚未偿还。
2014年9月11日被告人徐玉果主动到我院投案。
上述事实，被告人徐玉果在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出具的被告人徐玉果的户籍证明、山东商务职业学院出具的任命文件、干部履历表、山东省事业单位聘用合同、组织机构代码证、事业单位法人证书、自考收费统计表、费用支出明细，涉案合作办学协议、账目对账清单、收款收据、账目明细、涉案款项银行账户、股票账户交易明细等书证；证人苗某某、窦某某、王某某、李某甲、李某乙、徐某某、陈某某的证言；被告人徐玉果的供述。上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐玉果身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大不退还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人徐玉果无犯罪前科，案发后，在其犯罪事实尚未被办案机关掌握的情况下，被告人向办案机关自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。对被告人因挪用公款无法归还的部分应依法予以追缴。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐玉果犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月11日起至2022年9月10日止。）
二、对被告人徐玉果挪用公款不能退还的人民币257.18万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
人民审判员 付 倩
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 焦正国
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4042号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：程洋洋，男，1990年2月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：丁丽（系程洋洋妻子），女，1986年3月14日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：王明，男，1985年9月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：程喜波，男，1969年3月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
第五被告：程喜欢，男，1988年12月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告程洋洋、丁丽、王明、程喜波、程喜欢金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告程洋洋、丁丽共同偿还借款本金3万元，并按月利率9.968750‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告王明、程喜波、程喜欢承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，我行与被告程洋洋签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定程洋洋向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日。月利率为9.968750‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告丁丽、王明、程喜波、程喜欢签订了《最高额保证合同》，约定被告丁丽、王明、程喜波、程喜欢对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告程洋洋发放了贷款，但程洋洋违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王宇焘
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐美林，女，1965年3月14日生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐美林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐美林系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币49，558.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年一月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4957号
原告孙运长，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。
毛成碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
二原告委托代理人王茜，四川朝辉律师事务所律师。
被告成都福地物业发展有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人叶永春，总经理。
委托代理人况建军，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
原告孙运长、毛成碧诉被告成都福地物业发展有限公司（以下简称“福地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周姗姗、王茜，被告福地公司的委托代理人况建军、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运长、毛成碧诉称，原、被告于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》及相关附件，约定原告购买被告开发的“银泰花园”小区19栋＊单元＊楼＊号的商品房一套，房屋面积402.01㎡，房款总价为2878000元，交房时间为2008年7月18日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了相应的税费、维修基金、办证费等费用。被告交房时，由于该房屋存在严重的渗水与其他质量问题，原告拒绝收房并催促被告尽快解决，但质量问题仍然没有得到解除。故，原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件；2、被告退还原告已付购房款2878000元及税费、维修基金、办证费用；3、被告支付原告违约金863400元；4、被告支付原告资金占用利息（以2977512.45元为基数，从2010年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告福地公司辩称，被告所开发的房屋符合交房条件，出现问题是原告不来接房所造成的；如果在交房时有质量问题应该按照合同约定办理维修手续，原告所述房屋出现渗水问题系原告没有对房屋进行管理造成的，责任不在被告。原告要求解除合同的理由不成立，应当予以驳回。
经审理查明，原告孙运长与被告福地公司于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买被告开发的位于西航港“银泰花园”19栋＊单元＊楼＊号房屋一套，总价款为2878000元，付款方式为一次性付款，签订合同时支付10万元，剩余2778000元在十五日内支付。合同还约定出卖人应当在2008年7月18日前向买受人交付该房屋，交付时出卖人应当与买受人共同查验收房，发现其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，但买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕交房手续，否则视为房屋已交付，出卖人不承担任何责任。《合同补充协议》第四条第二款还约定“非因出卖人原因导致买受人未收到出卖人发出的书面交房通知，而造成买受人未按照合同约定的交付日办理房屋交接手续时，出卖人不承担逾期交付的责任；无论买受人是否接到出卖人发出的书面交房通知，买受人均应按合同约定的交房期限前往办理房屋交接手续。买受人逾期不接房并办理房屋交接手续，或逾期未签署房屋交接清单的，视同出卖人按时交房，出卖人不承担责任；买受人自此时间开始承担相应的物业管理费用等，房屋质保期按国家有关规定计算”，第七条第一款还约定“合同及本协议所指的书面通知是指挂号信函、特快专递、传真、电子邮件、当地报纸公告之任意一种通知方式。出卖人只履行'一次书面通知'义务，凡因出卖人原因导致买受人未收到通知，均视为出卖人已履行完毕该义务”。
另查明，原告孙运长于2008年3月23日交纳了购房款10万元、2008年7月30日交纳了778000元、2010年3月12日交纳了200万元，共计2878000元，还缴纳了维修基金5800.32元、房屋面积补差5655.63元、房屋所有权证费80元、国有土地使用证25元、印花税1441.83元；另外原告还缴纳了房屋买卖契税86509.67元。本案所涉房屋已于2008年进行了竣工验收，“银泰花园”于2008年5月15日取得了《建设工程规划验收合格证》。福地公司曾在当地报纸公告通知“银泰花园”业主于2008年5月18日办理交房手续。2011年5月6日，原告孙运长领取了本案所涉房屋的房产证。
以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及附件、付款票据、竣工验收备案表、规划验收合格证、房屋所有权证、公告及当事人一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告孙运长与被告福地公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告毛成碧并未与被告签订本案所涉房屋的购房合同，根据合同相对性原则，其无权向被告主张权利。原告孙运长认为所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，被告抗辩出现渗水问题是原告原因造成的，不同意解除合同。本案争议的焦点为商品房买卖合同应否解除，对此本院作如下评判：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，原告认为其所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，本院认为原告要求解除合同的诉请不能成立，其理由如下：
（一）本案所涉房屋符合合同约定的交付条件。原告所购房屋经过了竣工验收并成功办理了房屋产权证，足以证明被告所开发的房屋在合同约定的交付时间符合双方合同约定的交付条件，原告并未举证证明该房屋在合同约定的交房时间存在严重影响正常居住使用的质量问题。
（二）本案所涉房屋已于合同约定的交房时间视为交付。被告采取登报公告通知交房的方式符合双方合同的约定，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，视为被告按合同约定的交房时间进行了交房，此后，在保修期内被告承担修复责任，买受人不能随意行使解除权。
（三）房屋交付后毁损、灭失的风险由买受人承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，如前所述，被告通过报纸刊登公告通知买受人接房，符合双方合同约定，本案所涉房屋已于约定的交房时间2008年5月18日进行了交付，之后房屋即使出现毁损、灭失的风险也应由买受人承担。
综上所述，被告所开发的房屋在约定的交房时间是符合交房条件的，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，本案所涉房屋已在合同约定的交房时间进行了交付，之后房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。出卖人在房屋交付后其主要合同义务已履行完毕，其在保修期内承担修复责任，买受人在房屋交付且已办理了房屋所有权证后不能随意行使合同解除权，原告要求解除合同不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告孙运长、毛成碧的诉讼请求。
案件受理费22623元，由原告孙运长、毛成碧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 江开清
人民陪审员 丁志玛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第4957号原告孙运长，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省什邡市。毛成碧，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。二原告委托代理人周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。二原告委托代理人王茜，四川朝辉律师事务所律师。被告成都福地物业发展有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区。法定代表人叶永春，总经理。委托代理人况建军，四川明炬律师事务所律师。委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。原告孙运长、毛成碧诉被告成都福地物业发展有限公司（以下简称“福地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周姗姗、王茜，被告福地公司的委托代理人况建军、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运长、毛成碧诉称，原、被告于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》及相关附件，约定原告购买被告开发的“银泰花园”小区19栋＊单元＊楼＊号的商品房一套，房屋面积402.01㎡，房款总价为2878000元，交房时间为2008年7月18日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了相应的税费、维修基金、办证费等费用。被告交房时，由于该房屋存在严重的渗水与其他质量问题，原告拒绝收房并催促被告尽快解决，但质量问题仍然没有得到解除。故，原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件；2、被告退还原告已付购房款2878000元及税费、维修基金、办证费用；3、被告支付原告违约金863400元；4、被告支付原告资金占用利息（以2977512.45元为基数，从2010年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告福地公司辩称，被告所开发的房屋符合交房条件，出现问题是原告不来接房所造成的；如果在交房时有质量问题应该按照合同约定办理维修手续，原告所述房屋出现渗水问题系原告没有对房屋进行管理造成的，责任不在被告。原告要求解除合同的理由不成立，应当予以驳回。经审理查明，原告孙运长与被告福地公司于2008年4月20日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由原告购买被告开发的位于西航港“银泰花园”19栋＊单元＊楼＊号房屋一套，总价款为2878000元，付款方式为一次性付款，签订合同时支付10万元，剩余2778000元在十五日内支付。合同还约定出卖人应当在2008年7月18日前向买受人交付该房屋，交付时出卖人应当与买受人共同查验收房，发现其他问题的，由出卖人按照国家和本省有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起30日内负责修复，但买受人应在合同约定的交付时间内办理完毕交房手续，否则视为房屋已交付，出卖人不承担任何责任。《合同补充协议》第四条第二款还约定“非因出卖人原因导致买受人未收到出卖人发出的书面交房通知，而造成买受人未按照合同约定的交付日办理房屋交接手续时，出卖人不承担逾期交付的责任；无论买受人是否接到出卖人发出的书面交房通知，买受人均应按合同约定的交房期限前往办理房屋交接手续。买受人逾期不接房并办理房屋交接手续，或逾期未签署房屋交接清单的，视同出卖人按时交房，出卖人不承担责任；买受人自此时间开始承担相应的物业管理费用等，房屋质保期按国家有关规定计算”，第七条第一款还约定“合同及本协议所指的书面通知是指挂号信函、特快专递、传真、电子邮件、当地报纸公告之任意一种通知方式。出卖人只履行‘一次书面通知’义务，凡因出卖人原因导致买受人未收到通知，均视为出卖人已履行完毕该义务”。另查明，原告孙运长于2008年3月23日交纳了购房款10万元、2008年7月30日交纳了778000元、2010年3月12日交纳了200万元，共计2878000元，还缴纳了维修基金5800.32元、房屋面积补差5655.63元、房屋所有权证费80元、国有土地使用证25元、印花税1441.83元；另外原告还缴纳了房屋买卖契税86509.67元。本案所涉房屋已于2008年进行了竣工验收，“银泰花园”于2008年5月15日取得了《建设工程规划验收合格证》。福地公司曾在当地报纸公告通知“银泰花园”业主于2008年5月18日办理交房手续。2011年5月6日，原告孙运长领取了本案所涉房屋的房产证。以上事实，有当事人的身份信息、商品房买卖合同及附件、付款票据、竣工验收备案表、规划验收合格证、房屋所有权证、公告及当事人一致陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告孙运长与被告福地公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告毛成碧并未与被告签订本案所涉房屋的购房合同，根据合同相对性原则，其无权向被告主张权利。原告孙运长认为所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，被告抗辩出现渗水问题是原告原因造成的，不同意解除合同。本案争议的焦点为商品房买卖合同应否解除，对此本院作如下评判：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”，原告认为其所购房屋存在渗水等严重质量问题而要求解除合同，本院认为原告要求解除合同的诉请不能成立，其理由如下：（一）本案所涉房屋符合合同约定的交付条件。原告所购房屋经过了竣工验收并成功办理了房屋产权证，足以证明被告所开发的房屋在合同约定的交付时间符合双方合同约定的交付条件，原告并未举证证明该房屋在合同约定的交房时间存在严重影响正常居住使用的质量问题。（二）本案所涉房屋已于合同约定的交房时间视为交付。被告采取登报公告通知交房的方式符合双方合同的约定，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，视为被告按合同约定的交房时间进行了交房，此后，在保修期内被告承担修复责任，买受人不能随意行使解除权。（三）房屋交付后毁损、灭失的风险由买受人承担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，如前所述，被告通过报纸刊登公告通知买受人接房，符合双方合同约定，本案所涉房屋已于约定的交房时间2008年5月18日进行了交付，之后房屋即使出现毁损、灭失的风险也应由买受人承担。综上所述，被告所开发的房屋在约定的交房时间是符合交房条件的，双方虽未办理交房手续，但根据合同约定，本案所涉房屋已在合同约定的交房时间进行了交付，之后房屋毁损、灭失的风险由买受人承担。出卖人在房屋交付后其主要合同义务已履行完毕，其在保修期内承担修复责任，买受人在房屋交付且已办理了房屋所有权证后不能随意行使合同解除权，原告要求解除合同不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条的规定，判决如下：驳回原告孙运长、毛成碧的诉讼请求。案件受理费22623元，由原告孙运长、毛成碧负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩 立人民陪审员  江开清人民陪审员  丁志玛二〇一五年三月十七日书 记 员  易智慧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2013号
原告：扬中市友谊纸品有限公司，住所地扬中市环城南路9-2号。
法定代表人：方正和。
委托代理人：司礼华，扬中市开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏海航电气科技有限公司，住所地新坝镇大全路。
法定代表人：阮立恒。
原告扬中市友谊纸品有限公司与被告江苏海航电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤回对江苏海航电气科技有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对江苏海航电气科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市友谊纸品有限公司撤回对江苏海航电气科技有限公司的起诉。
案件受理费25元。
审判员 黄良明
二〇一七年七月十一日
书记员 景 欢
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初3235号
原告：海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省海宁市水月亭西路336号。统一社会信用代码：。
法定代表人：钱晔，主任。
委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：张国福，男，1966年9月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：周凯锋，男，1986年1月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张国福、周凯锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 谈佳红
二〇一八年六月一日
书记员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3235号原告：海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省海宁市水月亭西路336号。统一社会信用代码：。法定代表人：钱晔，主任。委托诉讼代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所实习律师。被告：张国福，男，1966年9月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：周凯锋，男，1986年1月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张国福、周凯锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告海宁市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  谈佳红二〇一八年六月一日书记员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终40号
上诉人（原审被告）：刘德全，男，汉族.
上诉人（原审被告）：赵素萍，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏建民，男，汉族。
上诉人刘德全、赵素萍因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4965-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及合同履行地均不在库尔勒市，该案应由上诉人住所地的河南省鄢陵县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据原告提供的借条，本案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的“借条”未书面约定履行地点，原告诉讼请求为“偿还借款”，原告住所地在库尔勒市。故库尔勒市人民法院作为“接收货币一方所在地”的法院，对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 王 永 波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2242号
原告：定西民康物业管理有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：杨向中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，男，生于1985年9月24日，汉族，住定西市安定区。系该公司职工。
被告：司凤莲，女，生于1939年12月23日，汉族，居民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：张耀荣，男，生于1971年10月28日，汉族，居民，住定西市安定区。系被告司凤莲之子。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告司凤莲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月13日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定西民康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 苏惠娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3170号
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：赣州市章贡区红旗大道18号。
法定代表人袁永军，系该营业部总经理。
被告邱光星，男，1984年4月30日生，汉族，住赣州市南康区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部诉被告邱光星信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部承担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 静
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01294-1号
申请执行人：汤军民，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：徐传文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县赛科汽车销售服务有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：凌世荣，该公司执行董事。
本院在执行汤军民与徐传文民间借贷纠纷一案过程中，依法追加了担保人繁昌县赛科汽车销售服务有限公司为本案被执行人，现双方已达成一致协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
解除对被执行人人繁昌县赛科汽车销售服务有限公司在繁昌县交通运输局的款项￥1050000.00元的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一五年一月十二日
书记员 方 继
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43883号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告王铁军。
委托代理人吴静（系被告妻子）。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一六年五月五日
书记员 李 媛
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第260号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，大专文化程度，1986年7月3日出生，户籍地山东省聊城市高唐县，现住山东省聊城市高唐县，系个体。2015年4月11日因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人丁某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年上半年的一天，被告人丁某某在山东省高唐县工业街一个广告制作门市内，通过提供个人信息及照片花10元钱伪造了一本人民警察证，2015年4月11日携带该假证途经达拉特旗四大股收费站时，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人丁某某的供述、当场盘问、检查笔录、高唐县公安局出具的证明、一本假人民警察证、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人丁某某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人丁某某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年10月10日起至2016年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00101号
申请人石家庄中汇投资咨询有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路106-1号2号酒店式公寓楼1单元1205号。
被申请人格林斯特集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路甲92号1109室。
被申请人梁德保，
被申请人杨爱。
申请人石家庄中汇投资咨询有限公司欲起诉被申请人格林斯特集团股份有限公司、梁德保、杨爱，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年八月四日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人名下银行存款770万元或其他相同价值财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人格林斯特集团股份有限公司、梁
德保、杨爱名下银行存款770万元或其他相同价值财产。
二、查封、扣押担保人刘鹏飞名下银行存款770万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年八月四日
书记员 王 伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1197号
罪犯马彩霞，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年4月12日作出了（2012）城刑重初字第2号刑事判决，以被告人马彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马彩霞减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够努力完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯马彩霞的刑期从2011年1月7日起至2018年7月6日止，该犯于2013年3月29日、12月31日共获监狱表扬二次，2014年5月31日获监狱嘉奖一次，2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯马彩霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彩霞准予减刑九个月。刑期自2011年1月7日起至2017年10月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第272号
罪犯焦学军，男，生于1966年4月19日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年8月17日以（2012）酒肃刑初字第327号刑事判决，认定被告人焦学军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警王文腾出庭执行公务，罪犯焦学军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试119分，技术考试合格。在干菜分拣改造岗位上，完成生产任务，无安全事故发生。分别于2014年3月至2015年5月累计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯焦学军服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其拒不缴纳罚金，且系多次犯罪的累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦学军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 宋 臻
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石改军
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第208号
申请执行人俞裕平，男，汉族，住沙县。
被执行人沙县福畅达贸易有限公司。住所地沙县长富路长泰公寓C栋101室。组织机构代码69661296-0。联系电话1385942****。
法定代表人何萍，总经理
本院在执行申请执行人俞裕平与被执行人沙县福畅达贸易有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付代偿款1078969元及代垫受理费7255.5元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第208号
申请执行人林金生，汉族，住沙县。
被执行人何飞，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人林金生与被执行人何飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还欠款本金40000元、利息8120元及代垫受理费501.5元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09024号
原告宋万，男，1985年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县.
被告唐伟，男，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区.
本院在审理原告宋万与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告宋万自动撤诉处理。
代理审判员 石 文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何行玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1500号
原告：武汉海创电子股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汽车电子产业园茅店山东路6号。
法定代表人：冯克斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨大洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖雯慧，该公司员工。
被告：余姚市顺捷电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇北兴东路16号。
法定代表人：王焕江，执行董事。
原告武汉海创电子股份有限公司（以下简称原告）与被告余姚市顺捷电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨大洲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款131425元及利息（以131425元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月25日起至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告向原告支付货款121425元及利息（以121425元为基数，自2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本庭认定事实如下：原、被告于2013年1月15日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应合同价款为243000元的温度传感器。2013年3月18日、2013年4月16日、2013年5月23日、2013年6月18日、2013年7月16日双方再次签订温度传感器《采购订单》，订单金额分别为10600元、3600元、39000元、41700元、52000元。《产品购销合同》及《采购订单》还对产品型号、数量、单价、付款方式等进行了相关约定。2015年7月25日，原、被告通过《往来询证函》确认：截至2015年6月30日，被告欠付原告货款131425元。2016年10月6日，原、被告再次通过《往来询证函》确认截至2015年12月31日被告欠付原告货款121425元。
上述事实，有产品购销合同、采购订单、往来询证函、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》及《采购订单》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，该合同合法、有效。原、被告均应当按照合同约定履行相应义务。原、被告双方已于2016年10月6日对账确认被告欠付原告货款121425元的事实，被告未答辩，亦未提交证据予以反驳，本院对被告欠付货款金额121425元予以确认。原告主张利息损失以121425元为基数，自双方对账次日即2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余姚市顺捷电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉海创电子股份有限公司支付货款121425元；
二、被告余姚市顺捷电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉海创电子股份有限公司支付利息损失（以121425元为基数，自2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至本判决确定的给付之日止）。
如果被告余姚市顺捷电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费减半收取1465元，由被告余姚市顺捷电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年七月十一日
书记员 谭媛
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第59号
原告董银花。
被告上海市公安局徐汇分局。
原告董银花要求撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公（徐）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董银花撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告董银花负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1594号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，代理权限为特别代理。
被告熊秋玉，女，1958年3月1日出生，汉族。
被告熊锦星，女，1987年10月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）与被告熊秋玉、熊锦星金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2015年8月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告冷水滩农行委托代理人曾小东及被告熊秋玉均到庭参加了诉讼。被告熊锦星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2012年5月29日，被告熊秋玉向原告贷款50000元，借款于2015年5月28日到期，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由被告熊锦星提供连带保证担保，至起诉时，被告熊秋玉尚欠原告借款本金49759.6元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1被告熊秋玉立即偿还原告贷款本金49759.6元及累欠利息；2、被告熊锦星对熊秋玉所欠原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，证实当事人的诉讼主体资格；证据二、借款合同，证实原、被告间的债权债务关系及担保关系；证据三、担保承诺书，证实被告熊锦星为熊秋玉承担连带担保责任。
被告熊秋玉对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告熊锦星在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年5月29日，原告冷水滩农行与被告熊秋玉、熊锦星签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告熊秋玉向原告借款50000元，借款期限为2012年5月29日至2015年5月28日，用款方式为自助可循环方式，借款一次性利随本清偿还，被告熊锦星提供连带保证担保，同时合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告向被告熊秋玉实际支付了贷款50000元。至2015年6月23日止，被告熊秋玉尚欠借款本金49759.6元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告熊秋玉向原告借款后未按合同约定偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。被告熊锦星对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊秋玉在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金49759.6元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告熊锦星对被告熊秋玉偿还上述借款及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1144元，减半收取572元，由被告熊秋玉、熊锦星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年八月五日
代理书记员 文 静
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6911号
原告王×，女，1982年7月9日出生。
被告田×，男，1979年7月21日出生。
原告王×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×、被告田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告自由恋爱相识，于2008年2月14日登记结婚，婚后于2011年8月29日生育一女田×1。我与被告冲动结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告不讲个人卫生，让我难以忍受，我们一直处于分居状态，现夫妻感情已经破裂。故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告田×辩称：我与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，双方于2008年2月14日登记结婚，于2011年8月29日生育一女田×1。原、被告在婚姻关系存续期间虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强夫妻间的沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告起诉离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一五年十月十二日
书记员 寻朝兰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00049号
原告田印，男，1976年3月4日出生，汉族，农民。
第一被告吴献国，男，1977年2月8日出生，汉族，个体。
第二被告魏庆纯，男，1977年4月26日出生，汉族，农民。
原告田印与被告吴献国、魏庆纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田印到庭参加了诉讼，被告吴献国、魏庆纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田印诉称，第一被告于2014年3月13日向我借款224，000.00元，经我多次索要，于2014年12月1日给付了100，000.00元，尚欠124000.00元及期间利息没有给付，故诉至法院，要�被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴献国、魏庆纯未做答辩。
经审理查明：第一被告于2014年3月13日向原告借款224，000.00元，并给原告出具借条1份，内容为：借条，今田印借给吴献国人民币贰拾贰万肆仟元整，小写：（￥224000.00元）。借款期限：2014年3月13日至2014年7月13日止，到期借款全部还清，超期按3%收取利息。借款人：吴献国（捺手印），担保人：魏庆纯（捺手印），2014年3月13日。经我多次索要，被告于2014年12月1日给付了100，000.00元，尚欠124，000.00元及期间利息没有给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的借条1张，证人田某某证人证言在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，第一被告向原告借款，被告理应按照约定及时偿还借款，被告拒不还款，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。第二被告做为担保人对此借款承担连带给付义务。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第十九条之规定，判决如下：
一、第一被告吴献国给付原告田印人民币124，000.00元（壹拾贰万肆仟元），并从2014年7月13日起至2014年12月1日止按本金224，000.00元，月利息3分给付利息，从2014年12月2日起至借款给付之日时止，按本金124，000.00元，月利息3分支付利息。
二、第二被告魏庆纯对上列借款及利息承担连带责任。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付完毕。
案件受理费2，780.00元（贰仟柒佰捌拾元），减半收取1，390.00元（壹仟叁佰�拾元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一五年二月十五日
书记员 姜雅婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第271号
原告贾吉祥。
被告贾林超，成年。
本院于2014年2月24日立案受理了原告贾吉祥诉被告贾林超民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告贾吉祥于2014年3月19日向本院提出申请，请求撤回对被告贾林超的起诉。
本院认为，原告贾吉祥申请撤回对被告贾林超的起诉，确属自愿，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾吉祥撤回对被告贾林超的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告贾吉祥承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 郭武臣
二〇一四年三月十九日
代书 记员 孙梦楠
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审207号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人刘毅，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）167号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）167号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人刘毅系城镇户口，其与张华于2013年10月15日平阴县中心卫生院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均纯收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2015年5月23日向被执行人刘毅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月5日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）167号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月22日作出的肥费征字（2015）167号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第678号
上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1981年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某，女，汉族，1987年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人李某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、准许黄某与李某离婚。二、登记在李某名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场雍景轩1座1002和1005房（包括房屋内的家具、电器及装修）归李某所有，李某应于判决发生法律效力之日起十日内支付财产分割差额款100000元给黄某。案件受理费减半收取150元，财产分割款750元，合共900元（黄某已预交），由黄某和李某各负担450元，李某负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内付还给黄某，法院不另收退。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院程序违法，未向李某送达开庭传票，导致李某未能参与本案的一审庭审。原审法院根据黄某的单方陈述作出了不公正的判决，严重损害了李某的合法权益。李某长期居住在佛山市顺德区乐从镇，在未收到原审法院的书面传票的情况下，却在2014年10月31日收到本案一审判决书。李某认为原审法院程序违法，依法应当撤销原审判决，发回重审。
二、原审判决认定事实错误。原审判决判令李某向黄某支付财产分割差额款100000元，没有事实依据和法律依据。截至2013年，李某已向黄某支付了320000元，主要用于兴建佛山市南海区里水镇洲村岗美村千顷大街居正里出租屋［详见（2013）佛南法桂民一初字第349号民事判决第2页］。当黄某发现李某父亲身患××，李某绝大多数收入都用于支付父亲的医药费，经济极度拮据，给予家庭的费用越来越少的情况下，黄某总是找各种理由与李某争吵，导致夫妻关系越来越紧张。黄某曾经以跳楼、自杀等要挟李某离婚，最后因李某不同意协商离婚而提起离婚诉讼。李某父母年老多病，黄某又与李某母亲关系不和（2012年6月，黄某向婆婆索取东西被拒后即自行取走，导致要报警求助，报警回执号06132231），弄得李某心力交瘁。李某月工资为3000元左右，其母亲退休在家，其父亲从2012年开始病情恶化，每天的护理费需要5-6000元，在父亲病重到2015年1月去世的期间，共向他人借款数十万元。希望黄某能理解李某的困境，给予力量帮助李某渡过难关，并希望黄某给李某一个机会，保持双方的婚姻关系。
综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，发回原审法院重审；2.判决李某无需向黄某支付财产分割差额款100000元；3.判令黄某承担本案诉讼费。
被上诉人黄某答辩称：几年来双方之间发生的诉讼说明双方的婚姻关系已无法再继续。关于夫妻财产的问题，均是有证据证明的。
二审期间，上诉人李某向本院提交如下证据：
第一组证据：个人住房担保借款合同、个人一手住房贷款合同、进账单各一份、商品房认购书二份、银行卡刷卡存根四份，拟证明涉案的两套房产是李某于2009年2月购买的，李某以其婚前财产支付了首付款，并以其名义办理了抵押贷款手续，该两套房产是李某的婚前财产，与黄某无关；
第二组证据：户名为谭某的顺德农商银行恒通借记卡活期交易明细五份、户名为谭某的中国银行新线存款历史交易明细清单十份、户名为李某的顺德农商银行存折及账户对账单七份、户名为李某的中国银行新线存款历史交易明细清单九份，拟证明从2012年10月起至今涉案的两套房产的还贷资金是来源于李某的母亲谭某；
第三组证据：医疗费发票二份、收据三份、发票二份，拟证明李某父亲治病所支出的医疗费，以及李某父亲去世后所支出的相关费用；
第四组证据：中国工商银行存折二份、借款协议四份，拟证明李某为给父亲治病和办理丧事而先后向他人借款80000元；
第五组证据：住宅缴费通知二份，拟证明涉案房产从2012年至今拖欠物业管理费的情况；
第六组证据：中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明李某于2012年4月1日通过谭某账户向黄某转款60000元，用于黄某家中建房；
第七组证据：光盘一张，拟证明李某照顾其父亲的情况。
被上诉人黄某质证称：因黄某与李某从2012年产生矛盾导致诉讼，双方已经分居，故黄某对李某提交的证据完全不知情，对其真实性均不予确认，该证据也与黄某无关。
本院对李某提交的证据认证如下：第一组证据无原件核对，且黄某不认可，故本院不予确认；第二组证据仅是李某、谭某的银行账户交易情况，无法反映谭某转款给李某的目的，故本院对其证明内容不予采信；第三组证据中的医疗费等费用已作为家庭生活支出，无须进行分割；第四、五组证据均涉及案外人的权益，本院在本案中不予审查；第六组证据有生效裁判文书认定，本院对其真实性予以确认，但无法证明李某所主张的内容；第七组证据与本案争议无关，故本院不予采信。
被上诉人黄某未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据相关法律规定，判断夫妻感情是否破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及有无和好可能等多个方面考虑。本案中，双方当事人经自由恋爱而登记结婚，但自2012年起，黄某与李某及其亲属之间产生纠纷进而引起了多次诉讼，双方分居至今。黄某在二审庭审过程中表示坚决要求离婚，经本院调解无效，表明双方当事人不再有和好的可能。婚姻的缔结以自愿为原则，婚姻关系的维系需要夫妻双方共同努力，虽然李某希望化解矛盾以挽回婚姻，但黄某明确表示不同意，可见继续维持双方的婚姻关系已无必要。为此，原审法院判决准许李某与黄某离婚，并无不当，本院依法予以维持。关于双方的共同财产分割问题。涉案的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新马路A248号威斯广场雍景轩1座1002、1005房虽是在双方婚前购买且登记在李某名下，但婚后以夫妻共同财产偿还了部分贷款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿，原审法院根据当事人的主张以及相关证据，确定李某应补偿100000元予黄某，合法有据。李某上诉提出的该两处房产与黄某无关的理由不能成立，本院不予采纳。另外，李某上诉提出的夫妻关系存续期间产生的债务问题，因涉及案外人权益，故本院在本案中不作处理，相关当事人可另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 车 驰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1506、1507号
申请执行人天津市辰丰典当有限公司，住所地天津市北辰区瀛台里底商4-16。
法定代表人白会凤，董事长。
被执行人王志刚，男，1973年7月28日出生，满族，住天津市蓟县。
被执行人天津凌翔道桥工程有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人温双利，经理。
申请执行人天津市辰丰典当有限公司与被执行人王志刚、天津凌翔道桥工程有限公司典当纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初3944、3943号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金221500元，案件受理费4475元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，被执行人王志刚已向申请执行人支付款64530元。余款申请执行人要求被执行人天津凌翔道桥工程有限公司继续履行。经“总对总”查询，未发现其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。另查，被执行人天津凌翔道桥工程有限公司已不再经营，其法定代表人因涉嫌刑事犯罪并被判刑。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人天津凌翔道桥工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初3944、3943号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第653号
申请执行人董玉平。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，地址丰润区东山路。
董玉平与唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）丰民初字第2577号已经发生法律效力。由于被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董玉平向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人董玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司新的财产线索，申请执行人董玉平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00289号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张学金，男，1991年1月23日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年4月21日被行政拘留五日，同月24日转为刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张学金犯故意毁坏财物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人张学金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张学金与张某甲在2015年2月7日因故发生纠纷，张学金被张某甲打伤。2015年4月20日13时许，张学金得知张某甲驾驶一辆无号牌黑色长城哈佛H6越野车在武汉市新洲区刘集加油站旁的路边洗车，便邀约张某乙、张某丙、王某某、张某丁、林某、刘某等人，由张某乙、刘某分别驾驶两辆小车赶到刘集加油站旁。张某甲发现张学金等人后驾车逃跑，张学金等人驾车在后追赶，并在新洲区辛冲镇正街车站路口将张某甲所驾小车逼停，欲强行将张某甲扭送至公安机关。张某甲在小车内不出来，张学金等人遂持棒球棍、砖块对张某甲所驾黑色长城哈佛H6越野车的前挡风玻璃、正副驾驶窗玻璃进行打砸。经物价部门认定，被砸车辆部件损失价值共计人民币3，860元。
案发当日，公安机关接警后在案发现场传唤张学金到案，张学金在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，次日被行政拘留五日，同月24日转为刑事拘留。
另查明，被砸损黑色长城哈佛H6越野车系张某甲向张某乙借用。侦讯中，张某甲支付了长城哈佛H6越野车修理费共计人民币8，735元。审理中，张学金的亲属与张某乙之妻巴某某达成赔偿协议，由张学金的亲属代为赔偿、补偿小车被砸损经济损失共计人民币15，000元，该款已实际履行。巴某某出具谅解书，表示对被告人张学金的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人张某乙、周某的证言，价格认定意见书，辨认笔录，视听资料，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、修理费发票、撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学金纠集多人公然故意毁坏公民财物，情节严重，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张学金在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出张学金系自首的辩护意见，无事实和法律依据。本院不予采纳。张学金的亲属主动赔偿、补偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情对张学金从轻处罚。对辩护人提出张学金认罪态度好、赔偿被害方损失、系初犯等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学金犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币一万元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴鹤峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初1012号
原告：张立永
被告：蒋文奇
原告张立永诉被告蒋文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立永的委托诉讼代理人任献辉、被告蒋文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立永向本院提出诉讼请求:１、请求被告给付欠款9600元及约定利息；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年8月24日向我借款9600元，并给我出具欠条一枚。此款经我催要，被告至今没有给付。
被告蒋文奇辩称：这个钱是我在麻将馆欠的，两个月欠1.1万元，后来给了2000元，出具了欠条，又给了2000元，现在欠了7600元，因为我出车祸后，没还上钱。
本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告蒋文奇向原告张立永借款9600元，并出具欠条一枚，内容为：“欠条，今欠张立永人民币9600元，2017年8月24日，欠款人蒋文奇。”经原告催要，被告给付2000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交欠条１枚证明被告从原告处借款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告蒋文奇从原告张立永处借款9600元未给付的事实成立，应当依法履行还款义务，原告要求被告给付利息，因双方未约定，不符合法定给付利息的条件，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告蒋文奇于本判决生效后五日内给付原告张立永欠款9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 于惠颖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第985号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐丙。
指定辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人徐丙犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人徐丙及其指定辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐丙于2014年2月8日14时许，在本市虹口区大连西路XXX弄XXX号甲XXX室内，因琐事与其姐姐被害人徐乙发生争执。后被告人徐丙用双手猛推被害人徐乙，至徐乙后脑部撞上墙面后倒地昏迷，后被送至医院急救。同年2月21日21时45分许，被害人徐乙在上海交通大学医学院附属新华医院经抢救无效而死亡。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人徐乙生前因头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤后造成多器官功能衰竭死亡。
被告人徐丙于案发当日明知有人报警后，在现场等候公安人员处理，后被接警赶至的公安人员带至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人系脑损害和功能紊乱及躯体疾病所致的其他特定性精神障碍；在本案中具有限定刑事责任能力；具有受审能力。
在侦查阶段，被告人徐丙由其家属帮助与被害人徐乙的家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐丙及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、陆某某、孙某某、何某某、张某某、徐甲的证言，证人徐甲、张某某出具的《谅解书》、《赔偿协议书》，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及拍摄的相关照片，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人徐丙的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐丙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐丙犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐丙系限定刑事责任能力人，且案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可分别情节对被告人徐丙减轻处罚。案发后，被告人徐丙在其家属的帮助下与被害人徐乙的家属就民事赔偿达成协议，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人徐丙系限制刑事责任能力人，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，提请对被告人徐丙减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢123号
本院执行的（2018）黑0691执恢123号申请执行人ＸＸ与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款33043元、执行费396元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执649号
申请执行人成都银行股份有限公司新津支行。
负责人罗萍，行长。
被执行人黄玉华。
被执行人李克文。
被执行人成都市三泉物资贸易有限公司。
法定代表人黄玉华，经理。
本院于2016年4月13日受理成都银行股份有限公司新津支行申请执行成都市三泉物资贸易有限公司、黄玉华、李克文借款合同纠纷一案。本案执行标的为1，500，000元，执行费17，400元。由于被执行人成都市三泉物资贸易有限公司、黄玉华、李克文拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查询了被执行人成都市三泉物资贸易有限公司、黄玉华、李克文银行存款信息、房产信息、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执649号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都市三泉物资贸易有限公司、黄玉华、李克文有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一六年八月十五日
书记员 何 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4197号
申请执行人苏州市吴江区铜罗商会，住所地苏州市吴江区桃源镇镇中路251号三楼。
法定代表人刘建明，该商会会长。
被执行人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
被执行人杨兴明。
被执行人吴江市双雄纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村14组。
法定代表人钟春荣，该公司董事长。
被执行人钟春荣。
申请执行人苏州市吴江区铜罗商会与被执行人吴江市群峰纺织有限公司、杨兴明、吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣企业借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震商初字第00483号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市群峰纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州市吴江区铜罗商会借款本金75万元及孳息（以75万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月12日起计算至实际履行之日止）；二、被告杨兴明对被告吴江市群峰纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣对被告吴江市群峰纺织有限公司的上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；四、驳回原告苏州市吴江区铜罗商会的其他诉讼请求；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六案件受理费减半收取5720元，由被告吴江市群峰纺织有限公司、杨兴明、吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江区铜罗商会。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告吴江市群峰纺织有限公司、杨兴明、吴江市双雄纺织有限公司、钟春荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区铜罗商会于2015年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为790812元，申请执行费10308元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人吴江市群峰纺织有限公司、杨兴明、吴江市双雄纺织有限公司名下有车辆，发现被执行人钟春荣名下有车辆，车牌号苏e×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人杨兴明名下有房产，发现被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村10组房地产（房屋所有权证号1××××956，土地使用权证号：吴国用（2006）第2××××062号），被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村9组厂房、土地使用权（所有权证号1××××331，土地使用权证号：吴国用（2009）第2××××001号），被执行人钟春荣名下有位于桃源镇铜罗社区府前街469号富源花园21幢-105房产（所有权证号2××××634）。另查明，被执行人吴江市双雄纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村10组厂区内有机器设备，被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村9组厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市双雄纺织有限公司、吴江市群峰纺织有限公司、钟春荣涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市双雄纺织有限公司、吴江市群峰纺织有限公司、钟春荣名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市双雄纺织有限公司、吴江市群峰纺织有限公司、钟春荣财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00483号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月十六日
书记员 华 峰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第637号
申请执行人初世孝。
被执行人贾世东。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第37号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年八月六日
书记员 苏 兴
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第255号
申请执行人张文臣。
被执行人宁津县鹏盛食品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人自觉履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2013）宁民初字第1105号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王玉辉
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1091号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人王修涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王修贞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王芝连，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人潘翠香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王茂勋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人王修涛、王修贞、王芝连、潘翠香、王茂勋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王修涛、王修贞、王芝连、潘翠香、王茂勋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王修涛、王修贞、王芝连、潘翠香、王茂勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第496号
申请执行人戴庆立，男，汉族。
被执行人李济时，男，汉族。
本院在执行戴庆立与李济时健康权纠纷一案过程中，被执行人李济时拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李济时的名下财产51677元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1712号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人：陈勇强，行长。
委托代理人：刘华，系该行员工。
被执行人：福建万宇电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：杨晓标。
被执行人：王建安，男，1986年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王露，女，1987年5月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈成发，男，1947年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：钟细桃，女，1951年11月14日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福建万宇电机有限公司、王建安、王露、陈成发、钟细桃金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民特字第56号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人1793994.07元及利息，承担执行费20339.94元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第56号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈姗姗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初175号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人张发，男，1958年10月5日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张发犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张发同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、刘钧出庭支持公诉，被告人张发到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年9月11日15时许，被告人张发酒后无证驾驶×号小型轿车行驶到喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村加油站附近，被喀喇沁旗公安局执勤民警查获。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对张发血液乙醇含量检验，结果为109.2493mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人李某的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，视听资料（光盘1张）和被告人张发的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张发无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人张发犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人张发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一六年八月十七日
书记员 于文佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00804号
申请执行人：倪邦勤，男，汉族。
被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，公司经理。
申请执行人依据呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲案字（2015）168号仲裁裁决书申请执行被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月21日依法立案执行，执行内容为被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司支付申请执行人倪邦勤一次性伤残补助金38259元，一次性医疗补助金29757元，一次性就业补助金63765元，停工期间工资25506元，护理费4251元，住院伙食补助费542.5元，复查费810.6元，鉴定费370元。本案申请标的163261.1元，已执行标的0元，未执行标的163261.1元（不含延期支付利息和执行费2349元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲案字（2015）168号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1461号
原告沈茂臣，男，1988年1月6日生，汉�。
委托代理人王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告金胜，男，1976年1月27日生，汉族。
被告南京金鹿客运有限公司（以下简称金鹿公司），住所地在南京市江宁区成园路211-1号。
代表人王生，金鹿公司经理。
委托代理人张小祥，男，1972年12月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告沈茂臣与被告金胜、金鹿公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈茂臣及其委托代理人王晓雪、被告金胜、被告金鹿公司的委托代理人张小祥�被告保险公司的委托代理人王蕾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈茂臣诉称，2015年2月13日8时30分许，被告金胜驾驶承包被告金鹿公司经营的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告金胜、金鹿公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的137819.28元。
被告金胜、金鹿公司要求按照法律规定予以处理。
被告保险公司辩称，其对原告沈茂臣的伤残等级有异议、另沈茂臣主张的各项损失费用过高。
经审理查明，2015年2月13日8时30分许，被告金胜驾驶承包被告金鹿公司经营的苏A×××××号小客车原告沈茂臣乘坐赵国强驾驶的二轮摩托车相撞，致原告沈茂臣受伤、二车损坏。交通管理部门经查证，无法确定事故责任，出具道路交通事故证明。沈茂臣伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为右胫腓骨粉碎性骨折等伤。2015年8�20日经南京两江司法鉴定所鉴定，沈茂臣右胫腓骨骨折，构成十级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。沈茂臣伤后用去医疗费1052.4元（不含未能提供票据原件的费用，其中被告金胜支付1031.4元）、损失误工费18000元（单位实际扣发部分）、护理费5400元（90天，每天60元）、营养费1350元（90天，每天10元）、住院伙食补助费440元（22天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告金鹿公司、该车于2014年5月27日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险（以下简称强制险）及50万元的免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险合同约定，车辆驾驶人员负事故同等责任的免赔率为10%；沈茂臣十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元／年＊10%＊20年）；沈茂臣伤后金胜另支付15000元；当事人一致认可沈茂臣伤后损失超过强制险限额的部分沈茂臣按50%获得赔偿。
原告沈茂臣向本院提起诉讼，要求被告金胜、金鹿公司、保险公司赔偿医疗费20777.28元、住院伙食补助费440元、营养费1350元、误工费31200元、护理费7200元、交通费800元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计137819.28元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明及工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金胜驾驶承包经营被告金鹿公司的车辆致原告沈茂臣受伤、财产损坏，沈茂臣有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年5月27日在被告保险公�投保了期限为一年的强制险及50万元的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由保险公司按其与被告金鹿公司合同约定在三责险限额内赔偿，不足部分由被告金胜按其事故责任进行赔偿，被告金鹿公司承担连带赔偿责任。当事人一致认可沈茂臣伤后损失超过强制险限额的部分沈茂臣按50%获得赔偿，不违反法律规定，本院予以确定。原告沈茂臣因交通事故致残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为4000元。原告沈茂臣主张的医疗费用中未能提供原始凭证的部分，本院不予支持。对原告沈茂臣主张的其余各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沈茂臣因本次交通事故产生的医疗费用部分损失2842.4元、伤残部分损失96492元，合计99334.4元，由被告保险公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的16031.4元直接返还给被告金胜）。
二、驳回原告沈茂臣在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费970元，减半收取为485元，鉴定费2360元，合计2845元，由原告沈茂臣负担1422元，被告金胜、金鹿公司负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十月八日
书记员 芮其洲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3933号
原告徐克军，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被告李乔兵，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
原告徐克军与被告李乔兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告李乔兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克军诉称，2015年10月6日，原告为被告供应粮油，当时被告以手头紧，暂时欠着，一个月付清货款。被告承诺，一个月逾期不给，按二分利息计算欠款，到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款156000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李乔兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告徐克军与被告李乔兵长期存在生意往来，2015年10月6日，经结算，被告李乔兵向原告徐克军出具欠条，载明“今欠徐军粮油款壹拾伍万陆仟元整”，并签字确认。
另查明，徐克军曾用名徐军，原告徐克军与欠条所载的徐军为同一个人。
上述事实，有欠条、证明等证据材料以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐克军与被告李乔兵之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。原告已按约定交付货物，被告应当承担给付货款的义务。经原被告双方结算，被告李乔兵确认尚欠原告徐克军粮油款156000元未付，被告李乔兵应当承担支付原告货款的法律责任。原告徐克军要求被告李乔兵支付原告货款156000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，由于欠条并未约定还款时间及违约责任，因此原告徐克军要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定以156000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乔兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐克军支付货款156000元及利息（以156000元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费800元，共计4300元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
代理审判员 郭爱洁
人民陪审员 刘清华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农行连云港苍梧支行。