wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2303号
原告：罗永化。
委托代理人：罗仙清。
被告：叶后忠。
被告：赵仁利。
被告：王增富。
原告罗永化与被告叶后忠、赵仁利、王增富为民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永化的委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告叶后忠、赵仁利、王增富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告罗永化起诉称：被告叶后忠，赵仁利系夫妻关系。2011年期间，被告叶后忠向原告借款人民币300000元，后陆续还款。经结算截止2013年9月9日，被告叶后忠尚欠原告借款人民币120000元，同日，由被告叶后忠出具借条被告王增富担保，约定月息1.5%。尔后被告叶后忠未还款，王增富亦未代偿。现要求被告叶后忠、赵仁利立即返还借款人民币120000元，并支付原告自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；被告王增富对上述还款本息承担连带责任。
被告叶后忠、赵仁利、王增富未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了被告叶后忠、赵仁利结婚登记证明书以及借条一份，证明被告叶后忠、赵仁利系夫妻关系以及被告叶后忠经被告王增富担保向原告借款120000元并约定月息1.5%的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告叶后忠、赵仁利、王增富既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告叶后忠、赵仁利在夫妻关系存续期间，由被告叶后忠经手经被告王增富担保向原告借款人民币120000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告叶后忠、赵仁利未作答辩，该债务对外应首先推定为夫妻共同债务，应共同负担。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶后忠、赵仁利于判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗永化借款人民币120000元，并支付自2013年9月9日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。王增富对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告叶后忠、赵仁利负担，王增富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 李伟星
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第360号
罪犯孟红亮，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于二〇一〇年五月十八日作出（2010）新刑初字第119号刑事判决，认定被告人孟红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孟红亮于2009年6月份，孟红亮伙同他人在新安县电力集团碳素二分厂盗窃作案2起，盗窃价值68600元（其中一起未遂，价值34300元）。
罪犯孟红亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟红亮自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟红亮减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年二月二十三日起至二〇一五年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1726号
原告陈某。
被告常某某。
被告路某某。
本院在审理原告陈某与被告常某某、路某某买卖合同纠纷一案中，原告以尚需补充相关证据为由，于2014年6月21日向本院申请撤诉，经询问，二被告表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 荣桂丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 韬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第149号
申请执行余国良。
被执行人魏金山。
关于余国良与魏金山道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）围民保字第171号扣押的民事裁定书，扣押了被执行人魏金山驾驶的冀HN97**号三轮汽车一辆，现因双方执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏金山驾驶的冀HN97**号三轮汽车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 义
审判员 许晶晶
审判员 李玉轩
二〇一五年一月二十三日
书记员 李岩峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15817号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被告：常州长江砼业有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村。
法定代表人：眭国平。
被告：常州市赛利汽车贸易有限公司，住所地钟楼区邹区镇前王村。
法定代表人：曹水芳。
被告：顾立，男，1968年10月1日出生，住江苏省常州市。
被告：眭云峰，男，1981年12月29日出生，住江苏省常州市。
被告：张丽丽，女，1980年10月20日出生，住江苏省常州市。
原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告常州长江砼业有限公司、常州市赛利汽车贸易有限公司、顾立、眭云峰、张丽丽追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 耀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1193－1号
申请人中国农业银行菏泽开发区支行。
被执行人陈春伟，菏泽。
被执行人菏泽东海房地产开发有限公司。
本院在执行申请人中国农业银行菏泽开发区支行与被执行人陈春伟、菏泽东海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区公证处（2013）菏牡丹证执字第19号执行证书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 王清峰
审判员 王保勤
二〇一四年五月六日
书记员 赵 猛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第703号
申请人：李宗聪，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：苏洪光，男，1988年3月29日出生，汉族，住沂南县。
申请人李宗聪与被申请人苏洪光申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏洪光所有的鲁Q2XX**号海马牌轿车一辆，并以苏献廷所有的鲁QQXX**号马自达牌小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人苏洪光所有的鲁Q2XX**号海马牌轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐道印
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3651号
原告濮阳市昌原电力新型建材有限公司。
委托代理人韩红，女，汉族，系单位员工。
被告张恩松，男，成年，汉族。
被告彭惯峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告濮阳市昌原电力新型建材有限公司诉被告张恩松、彭惯峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市昌原电力新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告濮阳市昌原电力新型建材有限公司负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高琳琳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1066号
原告苏某。
被告罗某。
本院在审理原告苏某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年四月十二日
书记员 张曼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商重字第1号
原告钟允康。
委托代理人金利富（特别授权代理），浙江新平律师事务所律师。
被告李云飞。
原告钟允康与被告李云飞为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）台路金商初字第222号民事判决书，原告钟允康不服，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙台商终字第540号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本案依法由审判员陆金镔担任审判长，与代理审判员李羿男、人民陪审员梁贺春组成合议庭，于2015年12月22日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告钟允康委托代理人金利富，被告李云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟允康诉称，2010年4月25日被告向原告购买了32.005吨煤，每吨1320元计价值42246元的煤，由被告在过磅单上签字确认。后被告陆续支付了货款人民币26740元，被告至今尚欠原告货款15506元。现经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拖欠不付。现请求判令被告立即支付所欠货款人民币15506元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告李云飞辩称，一、被告以打工为生，从未做过生意，更没有向原告购买过煤，没有与其发生过买卖关系；二、从原告提供的作为双方买卖关系证据的过磅单来看，被告是称重司称校核员，非该货物的购买人，且原告向原审法院提交起诉状时陈述被告已陆续支付了26740元货款，但在向台州市中级法院上诉时却又陈述被告只支付了25240元，付款金额前后不一，证据自相矛盾，说明原告在伪造事实；三、原告与货物购买人货物交付、价格、结算均是他们双方直接洽谈交易的，被告仅提供称重司称核实的服务关系；四、原告向法院提供的过磅单上有多种不同笔迹的字体，希望法院核实谁写的，过磅单上载有“136××××3278蒋桥正茂共欠22240元”的字，是谁写的？又是如何解释？且这些字与过磅单上的实际金额完全相符合，应该清楚谁是欠款人；五、原告在起诉状中陈述被告于2011年2月2日通过合作银行汇款给原告1500元，并要求法院调取相关证据，原审法院已依法调取了合作银行存款回单一张，其载明2011年2月2日尚玲妃将1500元存入原告帐户，但尚玲妃与被告无任何关系，此案上诉期间原告又称被告未通过合作银行汇款1500元，但过磅单上又注明了“2011.2.2汇款农村付1500元”，又是什么意思？六、本案焦点是原、被告双方是否存在买卖关系。被告与原告之间是服务关系，不存在买卖关系，被告与原告之间没有发生过任何经济往来，也未发生过买卖关系，更不存在买卖合同纠纷。综上请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告钟允康提供的台州市称重公正计量行永全公正站大型100吨全电子过磅单上有被告李云飞在过磅单校核处签名，同时原告指认过磅单上“×1320＝42240、4.25付20000、10／7付现金5240元”的字迹为李云飞所写，认为李云飞向原告购得32.005吨价值42246元的煤后现尚欠货款15506元。而被告李云飞认为原被告双方并没有买卖和经济往来，过磅单上是其作为原告与购买人之间的称重司称校核员签字的。审理中经被告李云飞申请，本院委托杭州明浩司法鉴定所进行笔迹鉴定。2016年1月29日，杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2016）文鉴字第21号鉴定意见书，鉴定结论为：过磅单中“×1320＝42240”、“4.25付20000”、“10／7付现金5240元”书写字迹，均不是被告李云飞书写形成。本次鉴定被告李云飞垫付鉴定费2400元、交通费248元。庭审中，法庭由原告代理人手机直接通话向原告核实，原告当庭自认双方买卖煤时原告是与被告之弟李正茂联系的，双方一共做了十几年煤生意，被告是出纳。同时查明过磅单上方“136××××3278蒋桥正茂共欠22240元”及过磅单左下角“2011.2.2号汇款农村付1500元”的字迹均为原告所书写。
本院认为，本案争议焦点是双方是否存在煤的买卖关系，被告是否为买受人？原告称被告在过磅单上校核一栏上签名是对双方买卖的确认，同时认为被告在过磅单上写上“×1320＝42240、4.25付20000、10／7付现金5240元”的字，足以证明被告为买受人；被告称仅为原告提供过磅服务，作为司称人员签字，未写过“×1320＝42240、4.25付20000、10／7付现金5240元”的字，与原告之间不存在买卖；经本院委托笔迹鉴定，鉴定结论为：过磅单中“×1320＝42240”、“4.25付20000”、“10／7付现金5240元”书写字迹，均不是被告李云飞书写形成。庭审中原告自认双方买卖煤时原告是与被告之弟李正茂联系的，双方一共做了十几年煤生意，被告是出纳；结合过磅单上原告自己在过磅单上方写上“136××××3278蒋桥正茂共欠22240元”的情况，且过磅单上注明交易日期为2010年4月25日，有“净重32.005T×1320＝42240”的字，同时过磅单右下方另有注明“4.25付20000”的字，4月25日与交易日期吻合，42240﹣20000＝22240元，与“蒋桥正茂欠22240元”数额吻合。综上，根据原告的自认和证据的高度盖然性，综合双方举证情况，本院认为，原告本案中诉争煤的买受人非本案被告，即李云飞不是本案诉争买卖合同的相对方，故李云飞不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告钟允康的起诉。
二、本案鉴定费2400元、交通费248元，由原告钟允康负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陆金镔
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 泮婷娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第1348号
原告：史卫江。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：吴刚。
被告：绍兴越华开发经营有限公司，住所地：绍兴县柯桥镇越华新村。
法定代理人：陈林川。
本院受理原告史卫江诉被告绍兴越华开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告史卫江于2008年5月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史卫江撤回起诉。
案件受理费3，223元，减半收取1，611.50元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇〇八年五月十五日
书记员 王 琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00173号原告花军，男，1971年9月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告花军另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告花军的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告花军的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告花军诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告花军借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1267号
申请执行人：车瑞峰，男，1979年6月生，汉族，张家口市人，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人：郑田华，男，1969年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吴洪炳，男，1967年9月生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。
车瑞峰与郑田华、吴洪炳租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481执1267号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑田华、吴洪炳于本判决生效之日起10日内付清所欠申请执行人车瑞峰吊车租金73600元，并承担自2013年9月4日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被执行人郑田华、吴洪炳对上述债务相互负连带责任。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被执行人郑田华、吴洪炳负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通过银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查询到郑田华所有的苏Ｄ×××××汽车、苏Ｄ×××××汽车，但未能实际控制，故无法处置；3、通过工商系统查询，未查询到被执行人有工商登记；4、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到郑田华与其妻子郑锡琴共有的位于溧阳市溧城镇盛世华城66幢2单元102室，该房屋在另案执行中已被本院依法通过拍卖处置完毕，申请执行人分配到15424元，另查询到郑田华所有的位于溧阳市别桥镇后周集镇新农贸市场109/110/209-211（A幢）房屋，但因被江苏江南农村商业银行股份有限公司设定了抵押权，暂无法处置，查询到郑田华所有的位于溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧房屋，属于集体土地房屋，无法处置；5、本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去通过处置郑田华的房屋分配给本案申请执行人15424元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2017）苏0481执1267号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月一日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1267号申请执行人：车瑞峰，男，1979年6月生，汉族，张家口市人，住张家口市沽源县。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：郑田华，男，1969年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：吴洪炳，男，1967年9月生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。车瑞峰与郑田华、吴洪炳租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481执1267号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑田华、吴洪炳于本判决生效之日起10日内付清所欠申请执行人车瑞峰吊车租金73600元，并承担自2013年9月4日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被执行人郑田华、吴洪炳对上述债务相互负连带责任。如果两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被执行人郑田华、吴洪炳负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：1、通过银行查控系统，查无银行存款；2、通过车辆查控系统，查询到郑田华所有的苏Ｄ×××××汽车、苏Ｄ×××××汽车，但未能实际控制，故无法处置；3、通过工商系统查询，未查询到被执行人有工商登记；4、通过溧阳市不动产登记交易中心，查询到郑田华与其妻子郑锡琴共有的位于溧阳市溧城镇盛世华城66幢2单元102室，该房屋在另案执行中已被本院依法通过拍卖处置完毕，申请执行人分配到15424元，另查询到郑田华所有的位于溧阳市别桥镇后周集镇新农贸市场109/110/209-211（A幢）房屋，但因被江苏江南农村商业银行股份有限公司设定了抵押权，暂无法处置，查询到郑田华所有的位于溧阳市别桥镇后周农贸市场内后周河东侧房屋，属于集体土地房屋，无法处置；5、本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除去通过处置郑田华的房屋分配给本案申请执行人15424元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2017）苏0481执1267号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年九月一日书记员 胡志浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1850号
本院在执行张传明与刘道前、王永利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘道前、王永利拒不履行（2016）皖0403民初765号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
一、将被执行人刘道前纳入失信被执行人名单；
二、将被执行人王永利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00291号
原告张某某，女，1973年10月2日出生，汉族，工人。
被告崔某某，男，1973年5月28日出生，汉族，工人。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 于田子
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘 健
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第99号
原告阳信县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
委托代理人李玉国。
被告张建明，男，1984年3月9日出生，汉族，住阳信县。
被告高国锋，男，1981年11月16日出生，汉族，住阳信县。
被告张志君，男，1985年8月25日出生，汉族，住阳信县。
被告张建卫，男，1975年3月14日出生，汉族，住阳信县。
原告阳信县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张建明、高国锋、张志君、张建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告张建明、高国锋、张志君、张建卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告张建明于2009年8月19日向原告借款220000元，约定2010年8月7日到期，月利率为10.1775‰，并与原告订立了借款合同。同时，被告高国锋、张志君、张建卫就此债务提供连带责任担保，保证期限为主债务期满后两年，并与原告订立了担保合同。借款到期后，被告张建明拒不按合同约定履行还款义务，截止2014年3月5日，余欠借款本金219999.97元，利息244511.18元，共计464511.15元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张建明归还原告借款本金219999.97元，支付利息244511.18元，共计464511.15元及2014年3月5日之后的逾期利息、复利、罚息等，被告高国锋、张志君、张建卫负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单各一份、2012年3月6日山东法制报阳信县农村信用合作联社2010年到期贷款公告催收情况明细表复印件一份、四被告身份证复印件各一份。
被告张建明、高国锋、张志君、张建卫未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2008年8月8日，原告与被告张建明签订借款合同，与被告刘高国锋、张志君、张建卫签订最高额保证合同。借款合同约定，被告张建明向原告借款220000元，期限自2008年8月8日至2010年8月7日，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。合同记载的借款金额、借款时间、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的150%计算逾期利息。借款人不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。保证合同约定，保证人高国锋、张志君、张建卫自愿为借款人张建明自2008年8月8日至2010年8月7日在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额300000元提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年8月19日，被告张建明向原告借款220000元，到期日为2010年8月7日，月利率10.1775‰。该借款到期后，截止2014年3月5日，被告张建明尚欠借款本金219999.97元，利息及逾期利息244511.18元至今未还。
2012年3月6日，原告通过山东法制报向四被告公告催收贷款。
本院认为，原告与被告张建明之间签订的借款合同，与被告高国锋、张志君、张建卫之间签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张建明支付借款的合同义务，被告张建明未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据保证合同约定，被告高国锋、张志君、张建卫应对涉案借款共同承担连带清偿责任。因此，原告的诉求本院依法予以支持。原告于2012年3月6日向四被告公告催收贷款，诉讼时效中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。被告张建明、高国锋、张志君、张建卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效后十日内向原告阳信县农村信用合作联社归还借款本金219999.97元，支付所欠利息和逾期利息244511.18元，共计464511.15元及2014年3月5日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告高国锋、张志君、张建卫共同承担连带清偿责任。
被告高国锋、张志君、张建卫承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张建明追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8268元，由被告张建明、高国锋、张志君、张建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱曙南
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02416号
原告闫风香。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人。
负责人杨耀民，破产管理组长。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
原告闫风香与被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫风香及委托代理人赵绍虎、被告物资公司委托代理人闫锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1991年1月参加工作，在原郾城县物资局工作，后改制为郾城物资集团总公司，原告在郾城物资集团总公司金属分公司工作至今。因总公司经营困难，申请破产，郾城区人民法院于2007年作出裁定，同意受理公司的破产申请，但至今尚未进行破产清算，破产程序尚未终结。原告多次向有关单位和部门反应解决问题，至今无果。现特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决：1、被告补缴原告从1991年1月至2015年10月欠缴的各项社会保险费和住房公积金，具体标准以社会保险部门核算的为准，已缴纳的不再重复缴纳；2、判令被告支付给原告从1994年1月至2015年10月的生活费，按漯河市2015年最低工资1400元／月计算，为262个月×1400元=366800元；3、判令被告支付给原告工作年限（1991年1月参加工作到2015年10月，按24个月，按2014年的漯河市社会平均工资标准3207.58元／月，3207.58元／月×24个月=76981.92元），支付给原告经济补偿金为76981.92元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请的经济补偿金过高，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。结合本案，原告主张的按2008年漯河市社会平均工资计算经济补偿金，不符合劳动合同法所规定的劳动者的月工资，且原告等员工长期处于放假的状态，若以社会平均工资来诸经济补偿金，明显不符合实际情况，因此，经济补偿金以2008年的最低工资标准计算，更符合实际情况。二、原告诉请的生活费，无事实与法律依据。依据现行有效的法律法规中，对生活费并无明确规定，因此，原告主张的生活费，无任何事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：原告1991年12月起进入被告处工作，被告一直未为原告缴纳社会保险费。1994年被告开始大规模停产。2007年被告申请破产。2008年9月22日，郾城区人民法院下达（2007）郾破字第1-3号裁定书，宣告被告破产，现正进行破产清算。被告对原告提出的入职时间没有异议。2015年5月29日，原告向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月1日，该仲委会做出（2015）漯郾劳人仲裁字第75号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起3日内为申请人1991年12月-2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳；二、被申请人自本裁决书生效之日起3日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金10800元（600元／月×18个月=10800元）；三、对申请人要求被申请人以1400元的标准支付其生活费的请求没有法律依据，故本委不予支持。后原告对裁决书不服向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提供的（2007）郾破字第1-1号民事裁定书、（2007）郾破字第1-3号民事裁定书、仲裁裁决书及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明：庭审中，原告提出法院宣告被告破产程序违法，本院告知原告该法律关系不属本案处理范围，原告可另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位依法宣布破产的，劳动合同终止。2008年9月22日，郾城区人民法院宣告被告破产，故原告与被告劳动关系存续期限应为1991年12月—2008年9月22日。根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据法律规定，被告应当为原告补缴1991年12月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的标准为：每满一年工作支付一个月工资。超过6个月不满一年，按一年算；不满6个月支付半个月工资。根据该法律规定，被告应当依法支付原告经济补偿金。因被告自1994年起开始大规模停产，员工长期处于放假状态未发放过工资，致使原告平均工资无法核算，原告经济补偿金的标准应以2008年度最低工资标准600元为宜，被告应当支付原告经济补偿金10800元（600元／月×18月=10800元）。原告要求被告支付住房公积金及生活费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内为原告闫风香补缴1991年12月—2008年9月22日的各项社会保险费，具体数额以有管辖权的社会保险机构计算为准，已缴纳的不再重复缴纳。
二、被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人于本判决生效后30日内支付原告闫风香解除劳动关系的经济补偿金10800元。
三、驳回原告闫风香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告河南省郾城物资集团总公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十二月二日
书记员 张洁琼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01287号
原告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被告卞某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告张某某诉被告卞某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告卞某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 魁
二〇一四年八月一日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第884号
申请执行人张海玲。
被执行人苏海军。
本院在执行张海玲与苏海军货物运输合同纠纷一案中，申请执行人张海玲以被执行人苏海军已私下将钱给清为由�本院撤销了对被执行人苏海军的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字1021号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵玉海
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第634号
原告杨廷堂，男，1938年3月7日出生。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈涛，北京市国土资源局房山分局执法队副队长。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
原告杨廷堂不服北京市国土资源局（以下简称市国土局）举报占地情况说明，向北京市房山区人民法院提起行政诉讼，北京市房山区人民法院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。北京市房山区人民法院于2015年6月23日作出行政裁定，以本案应由被告住所�法院管辖为由，将本案移送至本院审理。本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告杨廷堂及其委托代理人陈海峰，被告市国土局的委托代理人陈涛、王文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷堂诉称，原告认为被告作出的《关于杨廷堂举报京石二通道占地情况的说明》（以下简称《举报占地情况说明》）违法，理由如下：一、原告通过国土资源部的政府信息公开答复获知，京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目至今未获得国务院审批，而该项目持续时间已两三年，目前几已完工，而在未获得国务院合法审批手续之前相关单位就大肆动工，实施占地并建设，属于典型的未批先占的违法占地行为；二、原告向被告实名举报要求查处土地违法案件，被告应当按照《土地违法案件查处办法》第�六条、第十七条、第十八条的规定依法予以查处；三、被告下属机构北京市国土资源局房山分局（以下简称房山分局）作出的《举报占地情况说明》只是对客观事实的描述，不是原告举报要求查处违法土地案件的诉求和目的，不属于“查处”的范畴，不符合《土地违法案件查处办法》的规定和要求。被告回避违法事实不予查处是明显的推脱，被告履行法定职责的方式应是“查处”而不是“说明”。故起诉请求法院撤销《举报占地情况说明》并判令被告依法对土地违法案件进行查处。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市房山区大石窝镇塔照村村民委员会已于2012年2月19日与北京市首都公路发展集团有限公司、北京市房山区市政市容管理委员会、北京市房山区大石窝镇人民政府共同签订了《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地其中土地补偿费协议书》，根据该协议书的约定，北京市首都公路发展集团有限公司已将征地补偿款通过北京市房山区市政市容管理委员会足额支付给北京市房山区大石窝镇人民政府，其中包括给予塔照村的征地补偿款。在此前提下，原告杨廷堂申请被告市国土局履行查处首发公司非法占地的职责，该局下属房山分局据此所作的《举报占地情况说明》对原告杨廷堂的合法权益明显已不产生实际影响。另，该情况说明只是客观情况的记载和事项的告知，未对原告杨廷堂的权利义务产生实际影响，亦未给其设定新的权利义务，其对原告杨廷堂的合法权益亦不产生�际影响，故对原告杨廷堂的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨廷堂的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告杨廷堂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 曲丕忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晴雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更683号
罪犯杨成任，男，1972年7月29日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西南宁市邕宁区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）南市刑一初字第93号刑事判决，以杨成任犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）桂刑一终字第116号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广西南宁市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）南刑一重字第4号刑事判决，以杨成任犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。2013年5月17日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2024年10月3日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯杨成任自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬。截至2016年12月止，累计奖励分92.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】98号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯杨成任减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨成任在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成任减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1745号
原告叶小羊。
委托代理人周延峰、李佳佳。
被告周凤标。
被告洪卫。
被告杭州普莱斯克塑胶制品有限公司。
法定代表人周凤标。
本院在审理原告叶小羊诉被告周凤标、洪卫、杭州普莱斯克塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶小羊在本案宣判前自愿申请撤回对被告周凤标、洪卫、杭州普莱斯克塑胶制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶小羊撤回对周凤标、洪卫、杭州普莱斯克塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费34560元，减半收取17280元，由叶小羊负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩燕华
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸＸ。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县公安局。
再审申请人ＸＸＸ因诉民勤县公安局治安行政处罚一案，不服民勤县人民法院（2014）民行初字第5号行政判决、武威市中级人民法院（2014）武中行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。武威市人民政府在市长接待日未依法接访，信访渠道不畅，反映的问题至今未解决，其进行信访并非缠访闹事，没有撕扯工作人员、打架斗殴、干扰公务等行为；被申请人行政处罚程序违法，在作出行政处罚决定前没有依据法律规定提出暂缓执行的书面答复，也未经过行政机关工作人员的劝阻、批评，公安机关的警告等程序。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，再审申请人ＸＸＸ于2014年5月28日到武威市人民政府进行信访，进入市政府办公大楼后，因工作人员阻拦发生争执。再审申请人ＸＸＸ进入信访大厅又因未登记排号要求接访与工作人员再次发生争执，后经工作人员安排对其进行了接待和答复。再审申请人ＸＸＸ对答复不满，大声吵闹并与工作人员发生撕扯，引发秩序混乱长达一个多小时，扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行。被申请人民勤县公安局根据相关证人证言、视听资料等证据对ＸＸＸ作出拘留十日的行政处罚决定，符合上述法律规定。关于再审申请人提出没有闹事、撕扯工作人员、打架斗殴、干扰公务等行为的问题，因未提交相应证据予以证实，其再审理由不能成立。关于再审申请人提出未经过行政机关工作人员劝阻、批评，公安机关警告等程序违法的问题，因《中华人民共和国治安管理处罚法》并未规定需经警告等程序才可作出拘留十日治安处罚决定，处罚程序并无不当，其再审理由缺乏法律依据，不能成立。
综上，原一、二审判决结果正确。ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 薛 扬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任少鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0215号
原告徐淑贤，女，1957年7月28日生，汉族。
委托代理人傅林军。
被告王敏霞，女，1965年9月26日生，汉族。
原告徐淑贤与被告王敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐淑贤之委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告王敏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑贤诉称：2012年5月21日，王敏霞以经济困难为由向其借款人民币5000元并出具借条1张，承诺于2012年8月15日归还，但至今分文未付，故其诉至本院，请求判令王敏霞向其归还借款5000元。
被告王敏霞未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：徐淑贤与王敏霞之间存在民间借贷关系。2012年5月21日，王敏霞出具借条1张，载明了其向徐淑贤借款5000元的事实，落款处由王敏霞签名确认并承诺于2012年8月15日归还。借条未约定借款利息。庭审中，徐淑贤陈述借条上的改动系因王敏霞按吴语方言的发音将“淑贤”错写为“淑燕”，徐淑贤当着王敏霞的面更改的，另借款金额中不包含利息。
以上事实，由徐淑贤提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王敏霞向徐淑贤借款5000元，事实清楚，证据充分，且王敏霞未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院依法认定王敏霞结欠徐淑贤借款5000元的事实成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约履行的，出借人有权要求债务人履行还款义务，王敏霞借款后未按约还款，徐淑贤有权以诉讼方式向王敏霞主张还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王敏霞于本判决生效后三日内向徐淑贤归还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王敏霞负担。徐淑贤同意其预交的上述费用由王敏霞向其直接支付，本院不再退还，由王敏霞在本判决生效之日起十日内向徐淑贤直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 刘燕妮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 华 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1241号
罪犯钟方元，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月9日四川省成都市锦江区人民法院作出（2011）锦江刑初字第757号刑事判决，认定罪犯钟方元犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2011年6月24日起至2017年6月23日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2012年2月3日以（2012）成刑终字第35号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑十个月，刑期至2016年8月23日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟方元在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为131分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟方元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟方元予以减刑十个月。
刑期至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07749号
原告邱一鸿，男，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告阳秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，住址同被告韦中卫。
被告重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市长寿区龙河镇龙河村1组，组织机构代码56563780-X。
负责人阳秀英。
本院在审理原告邱一鸿诉被告韦中卫、阳秀英、重庆市长寿区沃圣沃蔬菜种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告邱一鸿经本院通知其预交案件受理费，通知后其仍未在规定的期限内向本院预交，亦未向本院提交减、缓、免申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王宇迪
二〇一五年十二月十五日
书记员 梅 姣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1343号
罪犯王俊志，男，1980年1月19日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2010年11月25日作出（2011）孟刑初字第10号刑事判决，认定被告人王俊志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。刑期自2010年7月23日起至2017年6月23日止。宣判后，2010年12月31日入狱服刑。本院于2013年5月29日裁定对罪犯王俊志减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年7月23日起至2016年6月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王俊志减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查�，原判认定被告人王俊志于2007年5月，伙同他人预谋后，到孟州市天翼酒精公司贩卖玉米，以在承载玉米的货车过磅重时，操作事先在磅上安装的遥控装置，虚增货车所载玉米重量的方法，诈骗该公司现金30余万元。2010年2月8日，被告人王俊志自动投案，并赔偿了孟州市天翼酒精公司的部分经济损失。被告人王俊志在共同犯罪中系从犯。
罪犯王俊志在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯王俊志减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动�程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊志自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊志准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年7月23日起至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初694号
原告:周兴富，男，1987年9月3日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体，住禄丰县。
被告：吴艳刚，男，约35岁，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告周兴富与被告吴艳刚修理合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案,原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兴富撤回起诉。
案件受理费减半收取157元，由原告周兴富负担（已交）。
审判员 赵慧林
二〇一八年六月十五日
书记员 张庭春
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第585号
上诉人（原审被告）：广州市立伟电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨嘉伟，总经理。
委托代理人：洪钢城、岑青青，均为广东合众拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市正梓源电子实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：许莫松，总经理。
委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：包磊，广东嘉得信（广州）律师事务所律师。
原审被告：杨嘉伟，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：洪钢城、岑青青，均为广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法江民初字第252号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案属买卖合同，合同已实际履行，货物已在深圳市罗湖区交付，在合同已实际履行的情况下，应以合同履行地作为确认管辖地的依据。原审适用法律不当。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市白云区江高镇神山工业园镇中北路33号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁碧莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1067号
原告：高某，女，1983年5月16日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告：关某，男，1985年3月3日出生，汉族，住高碑店市。
原告高某与被告关某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨凤国、被告关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育长女关妙静，××××年××月××日生育次女关妙莲。原被告双方婚前了解一般，感情基础薄弱。婚后原被告双方经常吵架，没有共同语言。2015年1月，原告曾起诉离婚，因家人劝说，原告撤诉。被告对原告和孩子漠不关心，原被告没有夫妻感情。故请求依法判令原被告离婚，婚生长女及次女均由原告抚养，由被告负担抚养费至孩子18周岁，依法分割婚后共同财产。
被告辩称，我们的感情很好，并且有两个孩子，所以我不同意离婚。
经审理查明，原被告2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续后共同生活。双方婚后于××××年××月××日生育长女关妙静，于××××年××月××日生育次女关妙莲。原被告婚后偶因琐事闹矛盾，2015年1月，原告虽曾起诉离婚，但和好后，原告撤诉。现原告起诉离婚后，被告以夫妻感情尚未破裂为由，执意不同意离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚后虽偶因琐事闹矛盾，但尚未达到感情确已破裂程度，原告起诉离婚后，被告认为夫妻感情并未破裂。原告亦未举出感情确已破裂的证据，从社会和谐及家庭稳定考虑，双方暂不予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗悦君
二〇一八年四月九日
书记员 刘钰娇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第373号
上诉人（原审被告）：汪飞良。
被上诉人（原审原告）：钱燕飞。
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人汪飞良因与被上诉人钱燕飞追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，上诉人汪飞良、被上诉人钱燕飞及其委托代理人吴林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：钱燕飞与汪飞良于2008年8月5日办理结婚登记手续，2014年4月2日解除婚姻关系。汪飞良系衢州艾得龙竹炭制品有限公司的法定代表人。
2012年6月25日，汪飞良以公司采购原材料为由向中国农业银行申请助业贷款，钱燕飞为贷款提供担保，三方签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：汪飞良在2012年6月25日至2015年6月24日期间内，本金900000元额度内向银行申请借款，钱燕飞以其单独所有的房产为该笔借款在最高额1508700元内提供抵押担保。同日，钱燕飞向贷款银行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款本息、罚息、违约金等债务承担共同还款连带责任。2012年7月4日，钱燕飞用于抵押的房产办理了抵押登记手续。2013年7月12日，银行根据汪飞良出具的《个人贷款资金支付授权委托书》，向浙江万万农业开发有限公司的法定代表人丁兴隆账号为62×××11的账户打款900000元。2013年7月15日，丁兴隆将账户内的100000元汇入郑玉莲的账户内，2013年7月17日、7月22日将200000元、600000元汇入钱燕飞母亲赵啟华的账户内。2013年7月23日，赵啟华将800000元汇入钱燕飞账号为62×××11的账户内。2013年9月13日，钱燕飞将800000元转到其本人账号为62×××70的账户内。2013年10月17日，钱燕飞将110000元汇入汪飞良的侄子汪超的账户内。2013年11月7日，钱燕飞将550000元转入其本人的工商银行账户内，同日将其中540000元转入其账号为62×××76的账户内。2014年2月17日，钱燕飞将500000元转入其账号为62×××18的账户内。2014年2月20日，钱燕飞分五次将500000元转入其支付宝账户内，该支付宝账户用于衢州艾得龙竹炭制品有限公司的淘宝店铺经营。
该笔900000元的贷款在双方当事人婚姻关系存续期间共归还利息48381.12元，在双方解除婚姻关系后归还本金900000元，利息61527.28元。双方离婚时并未对900000元贷款的享有主体及还款主体作出明确约定。2015年2月26日，钱燕飞向原审法院提起诉讼，主张其在双方离婚后代汪飞良归还了贷款本金900000元及利息52023.23元，故向汪飞良追偿952023.23元及所花律师费40000元。
原审判决认为：钱燕飞与汪飞良在婚姻关系存续期间向银行借款，钱燕飞以其房产为该笔借款提供抵押担保，并承诺为该笔借款承担共同还款责任，该笔900000元的贷款为夫妻共同债务。双方当事人均负有还款的义务。双方当事人在离婚协议中并未对该笔债务的承担方式作出明确约定，应视为各半承担。钱燕飞在清偿债务后有权向汪飞良追偿应由其负担的份额。汪飞良关于未收到贷款的意见，与法院查明的事实不符，不予支持。汪飞良关于贷款由钱燕飞收取，双方离婚时约定由钱燕飞负责归还的意见，原审法院认为，虽然该笔贷款进入钱燕飞的账户，但是在双方婚姻关系存续期间，共同使用该笔款项，汪飞良未能提供证据证明双方婚内财务独立以及离婚时对贷款的承担主体作出分配。现钱燕飞个人偿还了借款，依法享有向汪飞良追偿的权利。因此，对汪飞良的该抗辩意见不予支持。但是，钱燕飞主张该笔债务应当由汪飞良个人承担，并向其追偿952023.23元的请求，于法无据，不予支持。钱燕飞仅能向汪飞良追偿其还款数额的一半。钱燕飞要求汪飞良承担律师费用的请求，于法无据，不予支持。2015年8月26日，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、汪飞良于判决生效之日起十日内偿还钱燕飞代偿款476011.62元。二、驳回钱燕飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13360元，由钱燕飞负担4920元，由汪飞良负担8440元，限于判决生效之日缴纳。
上诉人汪飞良不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实错误。双方当事人离婚时口头约定90万元银行借款由被上诉人钱燕飞偿还，且钱燕飞离婚后已主动偿还，并在控告他人时自认90万元借款由其自己偿还。故原审认定“双方离婚时并未对90万元借款的享有主体及还款主体作出明确约定”与事实不符。2.原审法院未查明钱燕飞支付宝账户内的50万元资金去向，属遗漏重要事实，该支付宝账户内的资金应归衢州得龙竹炭制品有限公司所有，其中有26万元已转入钱燕飞银行账户。故即使按原审裁判逻辑，上诉人所承担的份额也应扣除已支付给钱燕飞的26万元。
被上诉人钱燕飞辩称：上诉人称双方口头约定90万元借款由钱燕飞偿还，与事实不符，被上诉人向公安机关报案时，只是认可有该笔银行借款，并无个人承担该笔债务的意思。因被上诉人的个人财产抵押给银行，被上诉人筹集款项偿还了该笔借款本息，现被上诉人向上诉人追偿，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审除查明原审判决认定的事实外，另查明，本案双方当事人离婚后，衢州得龙竹炭制品有限公司归上诉人所有。被上诉人自认涉案银行借款经过多次流转后，截至双方当事人登记离婚时，尚有46万元资金在其付宝账户内。离婚后，上诉人将其中20万元用于归还衢州得龙竹炭制品有限公司债务，被上诉人自认将其中26万元用于归还涉案银行借款。另，被上诉人同意原审法院根据婚姻法的相关规定处理本案的追偿权纠纷。
本院认为：涉案90万元银行借款系双方当事人原夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由双方当事人共同偿还。上诉人称双方离婚时口头约定该债务由被上诉人承担，既未提供证据佐证，亦与双方对其他夫妻共同财产、共同债务以书面协议形式进行分割不相符，难以采信。被上诉人在公安机关向其调查其他案件时，曾有过“银行贷款我自己认了”的表示，但该意思表示不明确，也不属民事诉讼中的当事人自认，上诉人主张以该表示认定案件事实，没有法律依据。涉案银行借款在双方当事人登记离婚时尚余46万元，属夫妻共同财产，双方当事人共有，离婚后，上诉人将其中20万元用于偿还衢州得龙竹炭制品有限公司债务，被上诉人将其中26万元用于偿还涉案债务，可视为双方对该夫妻共同财产的分割和处分，各自取得的份额基本相当，亦符合婚姻法规定的照顾子女和女方权益原则，故该分割事实不影响双方当事人对涉案债务的分担比例。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理基本妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人汪飞良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 楼 宁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1634号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告刘汉伟，男，生于1991年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘汉伟电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1634号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告刘汉伟，男，生于1991年10月9日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告刘汉伟电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年七月十三日书记员  高 佳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第215号
上诉人（原审原告）：欧高强，男，生于1967年8月4日，汉族，初中文化，四川省广元市人。
委托代理人：胡连林，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大斌，男，生于1968年7月23日，汉族，四川省广元市人。
委托代理人：杨万冬，四川广府律师事务所律师。
上诉人欧高强因民间借贷纠纷一案不服利州区人民法院（2013）广利州民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欧高强又以“申请人与被上诉人之间另有其他未结经济纷争”为由，于2014年5月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧高强撤回上诉，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条的规定，裁定如下：
准许上诉人欧高强撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审诉讼费5500元，减半收取2750元，由上诉人欧高强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁开信
代理审判员 李建林
代理审判员 程 建
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王麒霁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终226号
上诉人（原审被告）：石兰电气股份有限公司，住所地肃宁县电气工业园区。
法定代表人：石兰亭，经理。
被上诉人（原审原告）：张冀，男，1979年4月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审第三人：石家庄科旭房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街C座。
法定代表人：陈小溥，董事长。
上诉人石兰电气股份有限公司因借款合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4451号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，张冀未提供任何与上诉人有法律关系的证据，也未提供任何与上诉人有关的口头或书面约定的关于管辖的证据，因此原审法院没有管辖权，本案应由上诉人所在地的肃宁县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人一审中提交了有双方签字的《借款合同》以及盖有上诉人财务章的收据，该《借款合同》第七条约定“本合同在履行协议中如发生争议，由当事人双方协商解决，若协商不成的，则由任意一方向出借人所在地法院起诉”，该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定。根据该规定，涉案合同出借人张冀所在地人民法院享有本案管辖权。被上诉人向其所在地的原审石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，原审法院管辖、审理本案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 王晓娅
审判员 李 超
二〇一八年二月六日
书记员 王 歌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3018号
申请执行人周金广，男，汉族，1977年11月27日出生，住湖南省望城县。
被执行人王建新，男，汉族，1968年8月6日出生，住长沙市望城区。
被执行人艾青，女，汉族，1980年8月10日出生，住长沙市雨花区。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人：胡锷,总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1100号民事判决书，于2017年9月1日向被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司银行存款24969元，或扣留、提取被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司应得收入24969元，或查封、扣押、冻结被执行人王建新、艾青、湖南高岭建设集团股份有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 卓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1338号
原告吴某某。
被告高某某。
本院在审理原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月24日以被告高某某目前在新疆打工，暂不能回来应诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王发智
人民陪审员 王福财
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯世辉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01476号
原告：雷华。
委托诉讼代理人：毛海燕。
被告：陈大坚。
原告雷华与被告陈大坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛海燕到庭参加诉讼，被告陈大坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
雷华向本院提出诉讼请求：判令被告陈大坚归还原告雷华借款本金12万元并支付相应利息（自2015年4月4日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止，扣除已支付的1.5万元）。事实与理由：其与陈大坚是朋友，陈大坚因资金周转需要，从2013年2月起，陆续向其借款共165万元，约定月利率3%，未约定还款期限。2015年4月4日，经结算，陈大坚尚欠本金12万元，并出具借条一份予以确认，约定月利率3%。2016年2月5、6日左右，陈大坚支付1.5万元利息款。之后，陈大坚未再支付任何款项，故而成讼。
陈大坚未答辩，亦未举证。
雷华为证实其主张，提交证据如下：1、雷华、陈大坚身份证各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条一份，待证陈大坚结欠雷华借款12万、约定月利率3%的事实。
上述证据经当庭举证、出示。陈大坚经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈大坚因资金周转需要，从2013年2月起，陆续向雷华借款。2015年4月4日，经结算，陈大坚尚欠雷华借款本金12万元，约定月利率3%，陈大坚出具借条一份予以确认。2016年2月（具体日期不清），陈大坚支付1.5万元。另，按月利率3%计算，截至2015年4月3日的利息已结清。
本院认为：陈大坚结欠雷华借款本金12万元，事实清楚，证据确凿，双方未约定还款期限，雷华可随时主张还款，陈大坚应予归还。陈大坚按月利率3%给付利息至2015年4月3日，不违反法律规定，予以认可。鉴于本案债务利息已结算至2015年4月3日，雷华诉请主张自2015年4月4日起，按年利率24%计算利息，同时扣除已付的1.5万元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈大坚于本判决生效之日起十日内偿还原告雷华借款本金12万元并支付相应利息（从2015年4月4日起，按年利率24%计算至本金清偿之日止，扣除已支付的1.5万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告陈大坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余夏盛
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛庆化
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第63-1号
原告：宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：金贵明，董事长。
委托代理人：张勇，公司员工。
委托代理人：杨礼，公司员工。
被告：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。
法定代表人：黄衍明。
委托代理人：王光裕，公司员工。
委托代理人：吴志贤，公司员工。
本院于2015年7月17日作出（2015）宜民保字第63号民事裁定书，现因原告宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司向本院提出解除保全申请，依照相关法律规定，裁定如下：
解除被告福建路港（集团）有限公司银行存款人民币250万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 汪 松
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年九月十日
书 记 员 华 涛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初686号
原告：王琴，女，34岁。
被告：ＸＸ芳，女，38岁。
原告王琴与被告ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资款20855.1元，2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年被告ＸＸ芳的丈夫侯全庄（已去世）从原告处拿走农资价值20855.1元，给原告出具欠条及在账本上签字确认。后原告多次找侯全庄索要欠款未果，侯全庄去世后，原告又多次与被告ＸＸ芳协商未果。
被告ＸＸ芳辩称，对其丈夫侯全庄欠原告的农资款事实认可，现在无力偿还该笔款项。
本院经审理认定事实如下：2014年被告ＸＸ芳的丈夫侯全庄（已去世）从原告处拿走农资价值20855.1元，给原告出具欠条及在账本上签字确认。后原告多次找侯全庄索要欠款未果，侯全庄去世后，原告又多次与被告ＸＸ芳协商未果。
另查明，被告ＸＸ芳与侯全庄于1999年结婚，为夫妻关系。2016年1月27日，侯全庄因发生车祸意外死亡。
本院认为，侯全庄于2014年多次在原告处赊购农资欠款20855.1元，同时给原告出具欠条及在账本上签字确认，侯全庄与原告之间的买卖关系成立。侯全庄与被告ＸＸ芳在侯全庄欠农资款期间为夫妻关系，现侯全庄意外死亡，侯全庄欠原告的农资款20855.1元按照法律规定应由被告ＸＸ芳来承担。
综上所述，原告王琴要求被告ＸＸ芳偿还农资款20855.1元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳偿还原告王琴农资款20855.1元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，邮寄送达费44.4元，合计205.4元（原告已交纳），由被告ＸＸ芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年八月十一日
书记员 唐燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1972号
上诉人（原审被告）阳泰，男，2000年10月29日生，汉族，住赣州市南康区。
上诉人（原审被告）阳士潘，男，1976年3月3日生，汉族，住址同上，系阳泰之父。
被上诉人（原审原告）何跃兰，女，1959年8月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人刘忠瀚，男，1989年8月15日生，汉族，住址同上，系何跃兰儿子。
被上诉人（原审被告）林梓，男，2000年11月9日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人林毫红，女，1973年1月25日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）林毫辉，男，1974年4月19日生，汉族，住赣州市南康区，系林梓之父。
上诉人阳泰、阳士潘因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，因被上诉人林毫辉于2016年4月28日死亡，故本案的诉讼主体、诉讼请求均需变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1193号民事判决；
二、发回赣州市南康区人民法院重审。
二审案件受理费1216元退回给上诉人阳泰、阳士潘。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第168号
申请执行人蓝宝云。
被执行人张洪银。
本院在执行申请执行人蓝宝云与被执行人张洪银民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第552号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人张洪银发出执行通知书，责令被执行人张洪银支付申请执行人蓝宝云案款149324元，并由被执行人张洪银承担执行费用2139.86元，本案在执行过程中张洪银支付案款62800元及申请执行费2139.86元，剩余案款申请执行人蓝宝云与被执行人张洪银自愿达成案外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第552号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 达木金
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00218号
申请人蔡龙。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
蔡龙与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00940号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人蔡龙劳务报酬8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00940号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第232号
原告张某寿，男。
委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告胡某喜，男。
委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告蔡某江，男。
被告卢某菊，女，系被告蔡某江之妻。
原告张某寿与被告胡某喜、蔡某江、卢某菊土地经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员艾银昌独任审判，于2015年4月28日、6月23日公开开庭进行了审理。原告张某寿及其委托代理人黄可尧，被告胡某喜及其委托代理人申尚华、被告蔡某江到庭参加了诉讼。被告卢某菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某寿诉称：2012年3月2日，原告与被告胡某喜签订《土地承包经营权合同》，流转期限50年（从2012年3月2日到2062年3月2日）。该合同经老君山村村委会签字盖章认可。之后，原告在该土地上种植名为“红星李”的果树，2015年，该果树开始挂果产生经济效益。由于被告胡某喜擅自将承包给我的土地转让给被告蔡某江做宅基地，导致被告蔡某江将我种植的果树损毁，并欧打我妻子，折合经济损失人民币4400元。由于被告手段恶劣，要求加倍赔偿人民币13200元。为此，请求：1、确认原告与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效；2、判决二被告签订的《土地调换协议》无效；3、判决被告胡某喜与被告蔡某江连带赔偿原告经济林损失人民币13200元；4、诉讼费由被告承担。
原告张某寿提供下列证据支持其诉讼请求：
身份证，证明原告的基本情况。
2、户口簿，证明原告及其家庭成员的基本情况。
3、铜仁市人民政府铜府发（2013）33号文件，证明原告经济林损失的计算依据。
4、土地承包经营权合同，证明该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定。
5、土地调换协议，证明二被告侵犯原告合法权益的事实。
6、2015年4月23日在龙井乡政府调取的笔录，证明被告胡某喜于2014年将其承包给原告的土地流转给被告蔡某江做宅基地，该宅基地无相关手续，以及被告损毁原告经济林的事实。
7、现场照片，证明原告的果树系被告蔡某江毁坏的事实。
被告胡某喜辩称：1、我与原告签订的合同无效。该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定；2、我与被告蔡某江签订的《土地调换协议有效》，该协议是我与被告蔡某江在平等自愿的基础上达成的，符合法律规定；3、原告已经违反《土地承包经营权合同》第三项，我要求收回流转的土地；4、原告要求我连带赔偿13200元没有事实依据。
被告胡某喜提供下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明被告胡某喜的基本情况。
2、土地承包经营权合同，证明该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定。
3、老君山村村委会出具的证明，证明老君山村村委会对原告与被告胡某喜签订的合同不知情，公章系原告自己所盖，二被告双方签订的土地调换协议合法有效的事实。
4、证人张某桥的当庭证言，证明二被告丈量宅基地时，原告夫妇在场并同意的事实。
被告蔡某江辩称：1、被告胡某喜与原告签订的合同无效。该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定。2、我与被告胡某喜签订的《土地调换协议有效》，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，符合法律规定。3、原告要求我连带赔偿13200元没有事实依据。
被告蔡某江提供下列证据支持其诉讼请求：
1、阐述，证明二被告双方签订的土地调换协议合法有效，原告干扰被告蔡某江建房，导致其财产损失的事实。
2、户口簿，证明被告卢某菊的基本情况。
3、老君山村村委会出具的证明，证明被告胡某喜与被告蔡某江调换土地及被告蔡某江购买的房屋木料受损的事实。
被告卢某菊未作出答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调查的证据有：
现场图片，证明该纠纷发生的现场及现状。
根据原、被告的陈述、证人证言和上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年3月2日，原告与被告胡某喜签订《土地承包经营权合同》，约定：一、甲方（即被告胡某喜）采用每年付租金的方式将其承包的土地流转给乙方（即原告张某寿）经营。二、土地承包经营权流转期限为50年（从2012年3月2日至2062年3月2日）。三、土地具体位置、名称：凉水井土和荒山、蒙人湾荒山。四、土地流转费用以现金支付。乙方（即原告张某寿）每年支付甲方（即被告胡某喜）荒地20元／亩
，土30元／亩，时间从挂果之日起，每年年底结算。该合同有甲、乙双方（即原告张某寿和被告胡某喜）的签字，金下村民组“情况属实”和老君山村村民委员会“属实”的意见，并盖有金下组组长张羽新的私章和老君山村村民委员会公章。之后，原告在该土地上种植名为“红星李”的果树。2014年7月28日，二被告双方签订土地调换协议：被告胡某喜自愿将凉水井土换给被告蔡某江作宅基地，被告蔡某江以王群寨桐麻槽等面积等土质的土调换。该协议有二被告双方的签字，金下组组长张某和、王群寨组组长张某乾的签字，老君山村村委会签字盖章。2015年1月10日，被告蔡某江夫妇将原告的果树损毁，准备作宅基地使用。2015年，“红星李”开始挂果。2015年3月10日，原告诉至法院，请求支持如前诉讼请求。
另查明，石阡县龙井司法所于2015年1月12日、1月20日、1月30日派员调查该纠纷的相关情况，2015年2月9日石阡县某乡人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。
本院认为：原告张某寿与被告胡某喜于2012年3月2日签订的《土地承包经营权合同》，该合同经老君山村村委会签章备案，且双方已实际履行达两年之久未发生争议，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应恪守履行。对该合同超出法律规定流转期限的约定，从其法律规定。在审理过程中，原告经本院释明其要求判决确认与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效、判决二被告签订的《土地调换协议》无效与判决二被告连带赔偿其经济林损失人民币13200元的诉讼请求系不同的诉讼请求，不是违约和侵权的竞和后，原告表示变更其诉讼请求，只请求判决确认与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》有效，对其余诉讼请求予以放弃，其主张符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
原告张某寿与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效。
案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由被告胡某喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 艾银昌
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 刚
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第232号原告张某寿，男。委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告胡某喜，男。委托代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告蔡某江，男。被告卢某菊，女，系被告蔡某江之妻。原告张某寿与被告胡某喜、蔡某江、卢某菊土地经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员艾银昌独任审判，于2015年4月28日、6月23日公开开庭进行了审理。原告张某寿及其委托代理人黄可尧，被告胡某喜及其委托代理人申尚华、被告蔡某江到庭参加了诉讼。被告卢某菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某寿诉称：2012年3月2日，原告与被告胡某喜签订《土地承包经营权合同》，流转期限50年（从2012年3月2日到2062年3月2日）。该合同经老君山村村委会签字盖章认可。之后，原告在该土地上种植名为“红星李”的果树，2015年，该果树开始挂果产生经济效益。由于被告胡某喜擅自将承包给我的土地转让给被告蔡某江做宅基地，导致被告蔡某江将我种植的果树损毁，并欧打我妻子，折合经济损失人民币4400元。由于被告手段恶劣，要求加倍赔偿人民币13200元。为此，请求：1、确认原告与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效；2、判决二被告签订的《土地调换协议》无效；3、判决被告胡某喜与被告蔡某江连带赔偿原告经济林损失人民币13200元；4、诉讼费由被告承担。原告张某寿提供下列证据支持其诉讼请求：身份证，证明原告的基本情况。2、户口簿，证明原告及其家庭成员的基本情况。3、铜仁市人民政府铜府发（2013）33号文件，证明原告经济林损失的计算依据。4、土地承包经营权合同，证明该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定。5、土地调换协议，证明二被告侵犯原告合法权益的事实。6、2015年4月23日在龙井乡政府调取的笔录，证明被告胡某喜于2014年将其承包给原告的土地流转给被告蔡某江做宅基地，该宅基地无相关手续，以及被告损毁原告经济林的事实。7、现场照片，证明原告的果树系被告蔡某江毁坏的事实。被告胡某喜辩称：1、我与原告签订的合同无效。该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定；2、我与被告蔡某江签订的《土地调换协议有效》，该协议是我与被告蔡某江在平等自愿的基础上达成的，符合法律规定；3、原告已经违反《土地承包经营权合同》第三项，我要求收回流转的土地；4、原告要求我连带赔偿13200元没有事实依据。被告胡某喜提供下列证据支持其诉讼请求：1、身份证，证明被告胡某喜的基本情况。2、土地承包经营权合同，证明该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定。3、老君山村村委会出具的证明，证明老君山村村委会对原告与被告胡某喜签订的合同不知情，公章系原告自己所盖，二被告双方签订的土地调换协议合法有效的事实。4、证人张某桥的当庭证言，证明二被告丈量宅基地时，原告夫妇在场并同意的事实。被告蔡某江辩称：1、被告胡某喜与原告签订的合同无效。该合同四至界限不清，公章系原告自己加盖的，且违反“耕地的承包期为三十年”的法律的强制性规定。2、我与被告胡某喜签订的《土地调换协议有效》，是双方在平等自愿的基础上达成的协议，符合法律规定。3、原告要求我连带赔偿13200元没有事实依据。被告蔡某江提供下列证据支持其诉讼请求：1、阐述，证明二被告双方签订的土地调换协议合法有效，原告干扰被告蔡某江建房，导致其财产损失的事实。2、户口簿，证明被告卢某菊的基本情况。3、老君山村村委会出具的证明，证明被告胡某喜与被告蔡某江调换土地及被告蔡某江购买的房屋木料受损的事实。被告卢某菊未作出答辩，也未提供任何证据。本院依职权调查的证据有：现场图片，证明该纠纷发生的现场及现状。根据原、被告的陈述、证人证言和上述有效证据，本院认定以下事实：2012年3月2日，原告与被告胡某喜签订《土地承包经营权合同》，约定：一、甲方（即被告胡某喜）采用每年付租金的方式将其承包的土地流转给乙方（即原告张某寿）经营。二、土地承包经营权流转期限为50年（从2012年3月2日至2062年3月2日）。三、土地具体位置、名称：凉水井土和荒山、蒙人湾荒山。四、土地流转费用以现金支付。乙方（即原告张某寿）每年支付甲方（即被告胡某喜）荒地20元／亩 ，土30元／亩，时间从挂果之日起，每年年底结算。该合同有甲、乙双方（即原告张某寿和被告胡某喜）的签字，金下村民组“情况属实”和老君山村村民委员会“属实”的意见，并盖有金下组组长张羽新的私章和老君山村村民委员会公章。之后，原告在该土地上种植名为“红星李”的果树。2014年7月28日，二被告双方签订土地调换协议：被告胡某喜自愿将凉水井土换给被告蔡某江作宅基地，被告蔡某江以王群寨桐麻槽等面积等土质的土调换。该协议有二被告双方的签字，金下组组长张某和、王群寨组组长张某乾的签字，老君山村村委会签字盖章。2015年1月10日，被告蔡某江夫妇将原告的果树损毁，准备作宅基地使用。2015年，“红星李”开始挂果。2015年3月10日，原告诉至法院，请求支持如前诉讼请求。另查明，石阡县龙井司法所于2015年1月12日、1月20日、1月30日派员调查该纠纷的相关情况，2015年2月9日石阡县某乡人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，调解未达成协议。本院认为：原告张某寿与被告胡某喜于2012年3月2日签订的《土地承包经营权合同》，该合同经老君山村村委会签章备案，且双方已实际履行达两年之久未发生争议，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应恪守履行。对该合同超出法律规定流转期限的约定，从其法律规定。在审理过程中，原告经本院释明其要求判决确认与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效、判决二被告签订的《土地调换协议》无效与判决二被告连带赔偿其经济林损失人民币13200元的诉讼请求系不同的诉讼请求，不是违约和侵权的竞和后，原告表示变更其诉讼请求，只请求判决确认与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》有效，对其余诉讼请求予以放弃，其主张符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：原告张某寿与被告胡某喜签订的《土地承包经营权合同》合法有效。案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由被告胡某喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  艾银昌二〇一五年五月十三日书记员  陈 刚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2740号
原告朱某某，庆阳市西峰区。
被告邹某某，庆阳市西峰区。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某与被告邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告均系再婚，于2009年1月份经人介绍认识，同年7月2日在庆阳市西峰区民政局登记结婚，后一起共同生活，婚后关系一直不好。原、被告因双方之间婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生争吵，夫妻矛盾逐渐加剧，导致夫妻感情已彻底破裂，矛盾不可调和，已分居一年之久，无和好可能。故诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女朱怡萌由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产债权30万元、按揭楼房一套。
被告邹某某辩称：原、被告均是再婚，2009年7月份在西峰区民政局登记结婚，婚后关系非常好，互相尊重，互相关心，感情很好，我怀孕及生育期间，原告对我细心照顾，我们夫妻感情未破裂。2010年10月1日女孩朱怡萌出生，孩子右眼有弱视，为孩子健康成长，使孩子早日恢复健康，再加之两人均是再婚，不同意离婚。
经审理查明：2009年元月份，原、被告经人介绍相识，于2009年7月2日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心自愿登记结婚。原被告均系再婚。2010年10月1日生女朱怡萌，孩子右眼患先天弱视。原、被告婚后夫妻关系尚好。2013年3月原、被告将共同存款30万元以被告名义借给白怀玉，该借款现已归还，现由被告邹某某掌控。2013年10月份，原、被告在豪庭名苑按揭购买楼房一套，建筑面积109.44平方米，总价款577843元，首付184034元，其余部分按揭贷款。其它财产有：戴尔电脑一台、松下洗衣机一台。2014年11月19日，原告诉至本院，要求离婚，本院判决不准离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、本院（2015）庆西民初字第72号民事判决书等证据在卷，予以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，婚后关系尚好，并生有孩子，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且孩子患先天弱视，需夫妇双方共同配合为孩子治疗，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈维波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01125号
原告：程保年，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈德华，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院受理原告程保年与被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司、陈德华提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告陈德华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉工程系六安市周谷堆蔬菜批发大市场，合同履行地在六安市裕安区境内，被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司的办公场所在合肥市蜀山区，而被告陈德华的户籍地在安徽省霍山县，本案原、被告户籍均不在同一辖区，单以被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司确定管辖有所不妥，本案应以合同履行地、行为发生地为管辖区域较为妥当，故本案应移送至六安市裕安区人民法院审理。
本院认为：经审查，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告浙ＸＸ龙消防安装有限公司安徽分公司的住所地在合肥市蜀山区境内，合肥市蜀山区人民法院有管辖权，被告陈德华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
陈德华提出的管辖权异议不成立，本案仍由安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
管辖权异议受理费80元，由陈德华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一五年三月二十日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1793号
原告罗招红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告罗招红诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告罗招红、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗招红诉称：原告于2015年4月6日进入被告处工作，担任品检职务，双方约定原告的月工资1383元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3399元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3399元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1149元，现尚欠原告工资2250元。
经审理查明：原告罗招红于2015年4月6日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资1383元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3399元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1149元，现尚欠原告工资2250元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2250元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗招红支付工资2250元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽