wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第251号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人：蔡宁，该支行行长。
委托代理人：何全青、李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王剑。
被告：孔伟伟。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王剑、孔伟伟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青、李俊伟到庭参加诉讼，被告王剑、孔伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年11月28日，被告王剑、孔伟伟与原告签订了一份个人购房借款／担保合同，合同约定，原告借给两被告人民币670000元，年利率5.5675%，贷款期限为120个月，借款期限自2013年1月4日至2023年1月4日，还款方式为等额本息还款，如被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还本息，原告有权宣布贷款提前到期并收回全部贷款本息，逾期按合同载明利率水平上加收30%罚息；被告王剑、孔伟伟自愿以其共有的坐落于台州市路桥区路南街道秀水名苑二期d9幢1-1002／1001室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【商品房抵押权证号：台房他证字第t00242**号】，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款后，被告王剑、孔伟伟按期归还了部分本息，自2014年4月起开始逾期，截止2015年1月连续8期、累计9期未归还本金。现原告依合同约定要求提前收回全部欠款本息，故诉至法院要求判令被告王剑、孔伟伟偿还所欠的透支款本金人民币582502.51元及前期利息10373.77元，并支付后期利息自（2015年1月2日起按合同约定利率计算至付清之日止），并承担律师代理费29700元.原告享有对被告王剑所有的抵押的车辆的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：牡丹卡购车分期还款合同、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡签购单、机动车抵押登记证、汽车贷款担保书、抵押合同、逾期清单、律师费发票各一份，证明原告诉称的事实。
被告王剑未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并提交给被告王剑，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿签订牡丹卡购车分期还款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。合同履行期间，被告王剑未按时偿还贷款本息，现尚欠原告透支款本金582502.51元及相应的利息，事实清楚，证据充分。原告依约要求提前收回全部贷款本息，理由正当，本院应予支持。原告依法享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王剑、孔伟伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币582502.51元及截止2015年1月1日止的利息10373.77元，并支付自2015年1月2日起按合同约定利率及中国人民银行有关规定计付利息至本判决确定的履行之日止的利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费29700元。
二、被告王剑、孔伟伟如未按期偿还上述借款本息，则以两被告共有的坐落于台州市路桥区路南街道秀水铭苑二期d9幢1-1002、1001室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，依法减半收取5015元，由被告王剑、孔伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费10030元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年二月三日
代书记员 林 芝
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1852号
原告谌某某，女，1990年2月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某甲，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谌某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原、被告于2010年2月8日登记结婚；于2009年12月26日生育一子，取名林某乙。由于婚前双方缺乏了解，生活习惯不同，婚后常因家庭琐事争吵，且被告性格暴躁，对原告拳脚相向，双方夫妻感情确已破裂无和好可能。原告请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告林某甲抚养至其独立生活为止，孩子抚养费由被告承担，原告有探视权。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明：原告谌某某与被告林某甲于2010年2月8日登记结婚；于2009年12月26日生育一子，取名林某乙。原告诉请与被告离婚，并提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件，证明原、被告于2009年12月26日生育一子，取名林某乙。经审查本院认为，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，可以证明上述查明的事实，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院认为，原告谌某某与被告林某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谌某某与被告林某甲离婚。
案件受理费125元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年四月一日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第124号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人康某某，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，小学文化，山西省柳林县人。2014年5月28日因涉嫌犯妨害公务罪被柳林县公安局刑事拘留，同年6月6日经柳林县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人康某某犯妨害公务罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日下午17时许，被告人康某某因对本村安置楼占地问题不满，酒后骑摩托车来到安置楼工地，睡在工地大门阻止车辆正常出入通行，并实施用石头、砖块砸工地水管、抢夺工人铁楸等手段阻挠工人正常工作。在多人劝说无果的情况下，工地负责人王某某于当日18时许向柳林县公安局青龙派出所报警。接警后，柳林县公安局青龙派出所民警冯瑞彦带领协警康琪琪、强旭冬、李探富、岳帅立即赶往现场。冯瑞彦等人赶到现场，在出示相关身份证件，表明身份之后，冯瑞彦向被告人康某某了解相关情况，并让协警康琪琪进行现场摄像。在此过程中，被告人康某某因不满民警对其摄像，便用砖块投掷摄像协警康某某，出警人员对康某某进行制服时，被告人康某某将民警冯瑞彦右大腿咬伤，用砖块将协警强旭冬左臂砸伤。
上述事实，在法庭审理过程中被告人康某某亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人康某某的供述和辩解，证明（1）2014年5月27日下午17时许，因本村安置楼占用其家土地至今未解决一事，其酒后来到安置楼工地，采用石头、砖块砸大门、水管，乱扔工地铁楸，给拌好的沙灰中扔石头，睡到大门口阻止车辆出入通行等手段阻止安置楼工地正常施工的过程及村支书车某某和侄子康某A对其劝说无果的事实；（2）柳林县公安局青龙派出所民警赶到现场，出示证件后向其了解情况时，因其不满民警对其摄像一事，就用砖块砸摄像民警，其他民警就将其往地上按的过程中及其在挣扎过程中将一个民警大腿上咬了一口，并用砖头将按其胳膊的民警砸了几下后又乱砸他人的事实。
（二）证人证言
1、证人强旭冬、康琪琪、李探富的证言，证明（1）三人均系柳林县公安局青龙派出所协警；（2）2014年5月27日下午18时许，青龙派出所接到报警，称有人在寨东安置楼工地闹事，派出所民警冯瑞彦随即带领三人及岳帅赶赴现场的过程及到达现场后，发现该村村民康某某在工地里大喊大叫，带队民警冯瑞彦遂向康某某出示警官证，表明身份并了解情况的事实；（3）在向康某某了解情况过程中，因康某某不满康琪琪现场摄像，便用砖块砸向康琪琪，四人遂将康摁倒在地，但在往车上带的过程中，康某某激烈反抗，将冯瑞彦右大腿咬伤，并从地上捡起砖块在强旭冬手上、胳膊上砸了十几下的事实。
2、证人王某某、刘某某、王某A的证言，证明（1）三人系寨东安置楼工地山西宏图建设工程有限公司员工；（2）2014年5月27日下午17时许，被告人康某某到来安置楼工地闹事，王某某上前询问，康某某答非所问，遂通知寨东村支书车某某及康某A到场进行劝说，康某某不听并打了康某A两拳继续阻挡工地正常施工的过程及在劝说无果的情况下，王某某向柳林县公安局青龙派出所报案的事实；（3）青龙派出所民警赶到现场，向康某某出示证件，表明身份，了解情况过程中，因康某某不满协警康琪琪对其摄像，便用砖块砸向康琪琪，派出所民警在制服康某某过程中，康某某用嘴将冯瑞彦右大腿咬伤，用砖块将协警强旭冬左臂砸伤的事实。
3、证人车某某的证言，证明（1）其系柳林县柳林镇寨东村党支部书记；（2）2014年5月27日下午17时许，其接到安置楼项目部陈经理的电话，称有人在工地闹事，随即赶到现场，看到康某某睡到大门口阻止工地车辆正常出入通行，并用石头、砖块砸大门，阻止工人正常施工，其与随后到场的康彦彦侄子康某A上前劝说无果的情况下，工地负责人便报警的事实；（3）报警后不久，柳林县公安局青龙派出所民警冯瑞彦便带领协警康琪琪、强旭冬、李探富、岳帅赶到现场，并向康某某出示证件，表明身份的事实及在向康某某了解情况过程中，康某某先是用砖块砸向现场摄像的康琪琪，派出所民警在制服康某某过程中，康某某将冯瑞彦右大腿咬伤，并用砖块将协警强旭冬左臂砸伤的事实。
（三）书证
1、柳林县公安局青龙派出所干警冯瑞彦的情况说明，证明（1）其系柳林县公安局青龙派出所民警；（2）2014年5月27日下午18时许，其接到110指令，称有人在寨东安置楼工地闹事，便带领协警强旭冬、李探富、康琪琪、岳帅立即赶赴现场；（3）到达现场后，发现康某某在工地里大喊大叫，其便向康某某出示证件，表明身份；（4）在向康某某了解情况过程中，因康某某不满康琪琪对其摄像，便用砖块砸向康琪琪，在众人制服康某某的过程中，康某某将其右大腿咬伤的事实。
2、柳林县公安局青龙派出所证明，警员基本信息查询表，证明（1）2014年5月27日18时15分许，该所接到柳林县柳林镇寨东村安置工地报警后，干警冯瑞彦，协警强旭冬、李探富、康琪琪、岳帅立即赶赴现场出警的事实；（2）出警人员中冯瑞彦为该所正式民警，二级警司，国家公务员；警号：062282；强旭冬、李探富、康琪琪、岳帅为该所协警。
3、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明康某某无前科劣迹。
4、户籍证明，证明了被告人康某某的年龄、籍贯、住址等身份信息。
（四）物证伤情照片，证明了冯瑞彦、强旭冬的受伤部位及受伤程度。
（六）视听资料，直观反映了柳林县公安局民警在接到寨东村安居工程工地工作人员报案赶到现场后，在依法执行公务工程中，康某某拒不配合，激烈反抗的过程及用嘴将冯瑞彦右大腿咬伤，用砖块将强旭东砸伤的事实。
本院认为，被告人康某某采用暴力手段阻碍柳林县公安局干警依法执行公务，并致两名民警受伤，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予以惩处；但鉴于其犯罪后，在侦查、起诉、审判各个阶段均能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人康某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2014年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 张小彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵丽丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民初24号
原告浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人郑世武，董事长。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
被告王阁，女，经营场所商丘市。
原告浙江正点实业有限公司诉被告王阁侵害商标权纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，并向本院递交了撤诉申请书。
本院审查认为，浙江正点实业有限公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由浙江正点实业有限公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年五月四日
书记员 侯 猛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1505-3号
申请执行人陈志明。
被执行人深圳市柏来雅布艺有限公司，住所地深圳市宝安区22区公园路工业区2栋厂房4楼405号，组织机构代码：59300501-7。
法定代表人陈秋红。
申请执行人陈志明与被执行人深圳市柏来雅布艺有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2161号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市柏来雅布艺有限公司应支付申请执行人陈志明工资人民币87924.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市柏来雅布艺有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款21677.62元并支付，另本院于2013年11月11日依申请人财产保全申请查封被执行人深圳市柏来雅布艺有限公司所有办公设备及货物一批，由于被执行人现停业关门暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供其他财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索或继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00914号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年1月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
辩护人许国庆，湖北广众律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）822号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人郑某及其辩护人许国庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日21时许，被告人郑某在本市江汉区前进一路景ＸＸ庭小区门口因琐事与小区保安刘某发生口角，后用拳脚将被害人刘某打伤。法医鉴定意见认定，被害人刘某头面部及左肘某，左桡骨小头骨折，其损伤程度属轻伤一级。公安机关接报案后于同月28日将被告人郑某抓获。
另查明，案发后，被告人郑某已赔偿被害人刘某经济损失人民币7万元，被害人刘某对被告人郑某表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过、收条、谅解书、调解协议书等书证，证人李某的证言及辨认笔录，证人孙某的证言，被害人刘某的陈述及辨认笔录，法医鉴定书及伤情照片，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人郑某系自首的辩护意见，公安机关的抓获及破案经过等证据证实，公安人员在被害人刘某的法医鉴定意见结论作出后将该案立为刑事案件，随后在被告人郑某的家中将其带回公安机关审查，故被告人郑某的行为不符合自首的构成要件，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人还提出被告人郑某主动赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑某具有赔偿被害人损失并取得谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人郑某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 杨 德 顺
二〇一五年八月五日
书 记 员 王郭亦然
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第735号
原告梁某甲，男，1962年10月4日出生。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐某某，女，1961年9月8日出生。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告梁某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，依法组成合议庭于2014年12月22日，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人刘克芳、被告徐某某及其委托代理人母金福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1986年经人介绍相识并于同年4月30日在原淇县城关镇民政所登记结婚。婚后原、被告生活还算平静，1988年1月12日生一男孩取名叫梁某乙，现已成年。因为双方婚前是经人介绍相识，缺乏应有的性格了解，自从1991年以来，原、被告因家务琐事经常发生冲突，争吵打架已是常事，原告对被告日常生活中的打骂行为非常反感和厌恶，被告不断的吵闹致使原告认为严重伤害了双方的夫妻感情。直到2006年9月份，原告经过慎重考虑，认为已无法与被告共同生活，在将儿子梁某乙送到大学的当天就正式与被告分居至今。原告为解除与被告无感情的婚姻，多次找被告协商离婚事项，未有结果。原告无奈为维护自身合法权益，曾于2013年3月提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚，但是至今双方又未和好，原告认为夫妻感情已彻底破裂，再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并合理分割共同财产。
被告辩称：我不同意离婚，我认为与原告之间夫妻感情好，夫妻感情没有破裂，并没有因为家庭琐事发生冲突、打架，双方也没有分居，仍在一起生活。因此被告认为原告起诉离婚的事实与理由，依法不能成立，请人民法院依法判决原、被告不准离婚。如原告坚持离婚，要求将三处房产归被告所有，并且一次性给被告经济帮助300000元，精神抚慰金50000元。
本案争议的焦点为：1、离婚问题；2、共同财产为多少，如何分割；3、原告是否应给被告一次性经济帮助和精神抚慰金。
针对上述争议焦点，原告向本院提供的证据有：
一、结婚证一份，证明结婚时间；
二、（2013）淇民初字第538号民事判决书一份，证明双方感情已彻底破裂，原告再次起诉离婚。
被告提供的证据有：
一、买卖协议一份，证明原、被告双方购买南门里老牲口房一处；
二、长期慢性病就医证一份，证明被告患有长期慢性病，需要长期服药治疗；
三、病历两份，证明被告曾患有脑出血，按病历医嘱随时有再复发的可能。
经质证，被告对原告提供的证据一、二无异议。
经质证，原告对被告提供的证据一的真实性无异议，但认为不能证明是夫妻共同财产，在购买该处房产时，原告的母亲出资了两万元，双方共同认可的夫妻共同财产为新生一巷的房产，双方争议的房产为西后路房产和建筑社南边老宅一处；对证据二、三的真实性无异议，但该证据不能证明被告的主张成立。
本院认为：原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以采纳；被告提供的证据一、二、三，原告无异议，本院予以采纳。
根据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下事实：
原、被告于1986年4月30日结婚，婚后生一子梁某乙（已结婚成家）。2008年被告因脑出血曾住院治疗，出院医嘱继续服药，定期复查，不适随诊。2013年3月，原告曾提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年7月3日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚近三十年，且婚生子梁某乙也结婚成家，双方已有一定的感情。夫妻在共同生活中，难免为生活琐事产生纠纷，应各自检查自己的缺点和错误，互谅互让，相互理解，相互尊重，珍惜夫妻感情，共同促进夫妻关系和家庭关系和谐。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭福礼
代理审判员 王 磊
人民陪审员 纪丽丽
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 庞 杰
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第69号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张乙。
被告人王某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检金融刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张乙、王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人张乙、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2013年7月，被告人张乙租赁本市轨道交通二号线上海科技馆站上海亚太盛汇广场J-02-3号商铺后，与被告人王某某（系张乙之妻）共同经营，并雇用曹某某（另案处理）为营业员帮助销售。2014年年初，张乙、王某某在明知是假冒注册商标的商品的情况下，从他人处陆续购入各类假冒注册商标的手表及包袋，并在上述商铺中予以销售牟利。2014年2月28日16时30分许，公安机关接到举报后对上述商铺进行搜查，当场查获待销售的涉嫌假冒豪雅牌（TAGHEURE）、劳力士牌（ROLEX）、万国牌（IWC）、香奈儿牌（CHANEL）、宇舶牌（HUBLOT）、爱彼牌（AUDEMARSPIGUET）、百年灵牌（BREITLING）、雷达牌（RADO）、欧米茄牌（OMEGA）、沛纳海（PANERAI）牌的手表，共计176块；涉嫌假冒珑骧牌（LONGCHAMP）等品牌的包袋113只及营业款7000元整，并将商铺内的张乙、王某某抓获。
经商标权利人鉴定，上述查扣的商品中，共有176块手表和103只包袋系假冒注册商标的商品，其中52件商品无相同或类似款式的正品。经上海市价格认证中心鉴定，上述送检的227件假冒各类注册商标的商品中有12件在市场上无对应被侵权型号销售，其余215件商品对应的被侵权产品的市场（零售）中间价为人民币8，497，290元。
上述事实，被告人张乙、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人张乙、王某某归案的情况说明》、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、《扣押清单》、《接受证据清单》、商铺租赁合同，证人陈某某、张甲、曹某某的证言，相关商标权利人提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》等商标权利证明、鉴定书、鉴定意见、《授权委托书》、价格确认、市场参考价格等，上海市价格认证中心出具的《关于涉案销售假冒注册商标手表的价格鉴定结论书》及《关于涉案销售假冒注册商标包袋的价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙、王某某违反国家商标管理法规，共同销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。张乙、王某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。张乙、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售账册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现上海市价格认证中心对本案侵权产品所作出的价格鉴定，符合该规定，本院予以确认，但在量刑时结合假冒产品的市场销售情况予以综合考虑。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人张乙、王某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、查获的假冒注册商标的商品及违法所得予以没收。
张乙、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年四月三日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第803号
罪犯丁猛猛，山东省滨州市人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二〇〇三年十一月二十一日以故意伤害罪判处丁猛猛有期徒刑十三年。经本院裁定，2011年11月14日被假释。因在假释考验期内犯新罪，山东省滨州市滨城区人民法院于二○一三年一月十四日作出（2012）滨刑初字第528号刑事判决，撤销对丁猛猛的假释，以被告人丁猛猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪余刑二年十三天并罚，决定执行有期徒刑三年。刑期自2012年10月2日起至2015年10月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁猛猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯丁猛猛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯丁猛猛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁猛猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁猛猛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4190号
罪犯王永健，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年8月26日作出（2013）静刑初字第297号刑事判决，以被告人王永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。刑期自2013年6月19日起至2025年6月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2024年8月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4190号
罪犯王永健。
天津市静海县人民法院于2013年8月26日作出（2013）静刑初字第297号刑事判决，以被告人王永健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。刑期自2013年6月19日起至2025年6月18日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王永健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2024年8月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第324号
原告：邸某。
被告：吴某。
本院在审理原告邸某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邸某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邸某负担。
代理审判员 安丰阳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 帅
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00110号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：张小海，男，1970年08月14日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局于2013年12月23日向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）557号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张小海因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）557号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1137号
原告孟敬，男，生于1985年8月1日，汉族，四川省叙永县人。
被告徐忠琴，女，生于1985年12月30日，汉族，四川省叙永县人。
原告孟敬诉被告徐忠琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟敬到庭参加诉讼，被告徐忠琴经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐忠琴于2013年10月19日向原告借款80000元，并口头承诺于2014年1月19日偿还。2014年1月19日，原告电话告知被告，要求被告归还借款，被告承诺于2014年1月30日归还。2014年1月30日，原告再次向被告催还借款，被告承诺推迟到2014年2月19日偿还。2014年2月18日，被告的电话无法接通，原告便诉至法院，请求判决被告归还借款80000元并按银行同期贷款利率给付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告孟敬与被告徐忠琴系同学。2013年10月19日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到孟敬现金捌万元正（小写80000元）。”经原告催收后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金80000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从诉讼之日起至实际清偿本金之日止的逾期利息。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、被告出具给原告的借条、原告的银行卡交易记录、账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告出示了被告签名的借条，在被告未提供相应证据予以反驳的情况下，应当认定原、被告之间的借款关系成立。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告请求被告偿还借款符合法律法规的规定，本院依法予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原、被告之间的借款未约定利息，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，故本院确定被告从原告诉至本院之日即2014年3月19日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告徐忠琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟敬借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为本金，从2014年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿本金之日止）。
案件受理费1800元，由被告徐忠琴承担，被告徐忠琴于本判决生效之日起十五日内交至本院。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 葛一波
代理审判员 陶丽梅
人民陪审员 罗礼芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曾 珣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第44号
原告：王春霏。
委托代理人：吴佩君。
被告：叶静平。
被告：张宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：许威。
委托代理人：王孙兴、范娇阳。
原告王春霏诉被告叶静平、张宝、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告王春霏的委托代理人吴佩君、被告平安财险无锡分公司的委托代理人范娇阳到庭参加诉讼，被告叶静平、张宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春霏起诉称：2012年10月14日，叶静平驾驶苏B×××××号车辆在杭州市建国北路693号附近与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市下城区交警大队出具交通事故认定书，确认叶静平负主要责任、原告负次要责任。叶静平驾驶的苏B×××××号车辆系张宝所有，张宝应与叶静平承担连带责任；该车辆在平安财险无锡分公司投保交强险，故应由平安财险无锡分公司在保险责任范围内承担先行赔付的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判令被告叶静平、张宝赔偿原告因交通事故导致的损失共计6044.4元；二、判令被告平安财险无锡分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶静平、张宝未作答辩。
被告平安财险无锡分公司答辩称：张宝的车辆在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期间。我公司仅在交强限分项限额内赔偿。医疗费应扣除非医保用药部分。原告主张误工费过高，证据不足，应当提供2012年10月份的工资清单和纳税凭证，我公司只赔偿原告实际减少的损失。诉讼费不在我公司赔偿范围。
原告王春霏为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．事故认定书1份，欲证明2012年10月14日发生交通事故以及叶静平驾驶的车辆向平安财险无锡分公司投保的事实；
2．苏B×××××号车辆的车辆信息1份，欲证明叶静平驾驶的事故车辆系张宝所有的事实；
3．门诊病历、超声诊断报告单、放射诊断报告单各1份，医疗收费专用票据、病情证明单各1组，欲证明原告因事故受伤后治疗情况及病休情况；
4．原告事故前三个月的工资明细表3份及纳税证明1份，欲证明原告的工资收入情况；
5．电动车修理费收款收据1份、交通费发票1组，欲证明原告因事故导致的车损情况及产生的交通费。
上述证据经庭审出示，被告叶静平、张宝未到庭发表质证意见。被告平安财险无锡分公司发表质证意见如下：对证据1-3无异议。对证据4，原告没有提供10月份的工资单，不能证明休息期间的实际损失。对证据5，原告提供的电动车修理费是收据，不是发票，有异议。原告提交的交通费发票过多，原告就医只有3次，但提供了11张交通费发票。
本院审核后认定如下：叶静平、张宝未到庭发表质证意见，系放弃诉讼权利。证据1－3，平安财险无锡分公司无异议，予以确认。证据4，原告提交的系其事故前的相应收入，但原告有固定收入，该证据不足以证明事故发生后的实际误工损失，故对其证明力不予确认。证据5，原告能提交证据原件，事故造成王春霏电动车受损，该修理费用也属合理，予以认定。交通费票据，部分票据与王春霏就诊时间不能吻合，本院将酌情确定。
被告叶静平、张宝、平安财险无锡分公司均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月14日，叶静平驾驶张宝所有的苏B×××××号机动车与王春霏驾驶的电动自行车在杭州市建国北路693号附近发生碰撞，造成王春霏受伤、两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，叶静平负事故主要责任，王春霏负事故次要责任。王春霏受伤后多次至中国人民解放军第一一七医院门诊治疗，共支出医疗费411.6元。该院先后三次开出病情证明单，建议王春霏休息15天。王春霏为维修电动自行车支出维修费95元。张宝为其车辆向平安财险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。对王春霏主张的因本次交通事故造成的损失，本院经审核认定如下：一、医疗费411.6元，有门诊病历、医疗票据证明，予以支持。二、误工费。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据王春霏提交的证据，其有固定收入，但其仅提交了受伤前的收入情况，而未能提交受伤后收入减少的情况，因此，其要求按照受伤前的收入情况来计算误工损失缺乏依据。本院酌情确定按照本省上年度全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工费，王春霏误工15天，计算误工费为1468元，超出部分不予支持。三、电动车修理费95元。事故造成王春霏电动自行车损坏，必然产生维修费用，王春霏提交的虽系收款收据，但该款项应属合理，故予以支持。四、交通费。根据王春霏就诊时间及居住地与医院的距离，酌情支持150元。上述本院认定的各项损失合计为2124.6元，在交强险责任限额范围内，故应由平安财险无锡分公司予以赔偿。被告叶静平、张宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春霏医疗费、误工费、交通费、电动车维修费共计人民币2124.6元；
二、驳回原告王春霏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由原告王春霏预交），因适用简易程序审理，减半交纳200元，由原告王春霏负担130元，被告叶静平、张宝负担70元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年三月十八日
书记员 陈 伟
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1766号
原告：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，员工。
被告：许安平，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：徐小彬，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省荣县.
委托诉讼代理人：吴良金，男，荣县荣州法律服务所法律工作者。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告许安平、徐小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日进行公开开庭审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉，与被告徐小彬的委托诉讼代理人吴良金到庭参加诉讼。被告许安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告许安平偿还借款60000元及利息（截止2016年6月20日的利息为13939.67元，其后利息及复利按约定给付到本金还清时止）；２．判令被告徐小彬承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由:被告许安平于2013年7月16日向原告荣县信用联社申请借款60000元，并签订《个人借款合同》约定：借款金额60000元，借款到期日为2015年7月15日止，借款期限内月利率10.25‰，逾期利率上浮50%即15.375‰，被告徐小彬用其所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道房屋作为抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，经原告催收未果，截止2016年6月20日，拖欠借款本金60000元及利息13939.67元。
原告荣县信用联社为证明其主张，在举证期限内，向本院�示了以下证据：
1．原告荣县信用联社的企业法人营业执照，组织机构代码，法定代表人身份证明，被告许安平、徐小彬的公民身份证复印件，被告许安平、徐小彬的婚姻登记记录复印件。拟证明原、被告主体资格；
2．借款申请书，个人借款申请书，借款借据，《个人借款合同》，借款人收支情况，《保证合同》，《抵押合同》，房屋产权证与土地使用权证复印件，房地产抵押物清单复印件，他项权证复印件。拟证明原、被告之间的抵押借款合同关系；
3．逾期贷款催收通知书复印件，借记卡明细复制件，查看止付信息复制件，催收现场的拍照复制件。拟证明原告催收和被告违约的事实。
被告徐小彬辩称，对原告主张的事实及举示的证据均无异议，但认为被告徐小彬承担抵押责任以登记的担保债权数额为限，对剩余的债务不�担清偿责任。
被告徐小彬未举证。
被告徐安平未答辩，未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年7月16日，被告许安平向原告荣县信用联社申请借款60000元，并签订《个人借款合同》约定：借款金额60000元，用于房屋装修，借款方式为抵押借款，借款期限自2013年7月16日至2014年7月15日止，借款期限内月利率10.25‰，逾期利率上浮50%即15.375‰，逾期支付利息的复利按照逾期利率计算。同日，被告小徐小彬与原告荣县信用联社签订《保证合同》约定：被告徐小彬用其所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道建筑面积67.01平方米的房屋作为抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保的范围为许安平借款的本息、违约金、实现债权费（用诉�费、公告费、执行费、拍卖费等），抵押登记的债权数额为60000元。2016年7月17日，原告向被告徐安平发放贷款60000元。借款到期后，被告徐安平未偿还借款本息，抵押人徐小彬未履行地担保责任，截止2016年6月20日，拖欠借款本金60000元及利息13939.67元，致原告荣县信用联社起诉来院，请求支持其上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，原告荣县信用联社分别与被告许安平、徐小彬签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条规定“借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告许安平向原告荣县信用联社借款后，未按约定还本付利息构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息、复利等违约责任。故原告荣县信用联社主张被告许安平偿还借款60000元及利息的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、第三十四条第一款第三项规定“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物”�第五十三条第二款规定“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”、第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”被告徐小彬以其所有房屋为被告徐安平的借款提供抵押担保，在抵押期间内应当承担抵押责任，所承担抵押担保责任以抵押登记的债权数额为限，原告对抵押物折价或拍卖、变卖后价款依法享有抵押债权数额内的优先受偿权。因此，原告荣县信用联社主张被告徐小彬承担抵押担保责任及对抵押房屋的价值在60000元内优先受偿的理由成立，本院予以支持。承担抵押担保责任后，有权向被告许安平追偿。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、第五十三条第二款、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告许安平于本判决生效之日起三日内返还原告荣县农村信用合作联社借款本金60000元，并给付利息、复利（截止2016年6月20日的利息、复利为13939.67元。自2016年6月21日起至借款付清时止按月利率15.375‰计付逾期利息，并按中国人民银行规定的标准给付复利）；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告徐小彬所有的坐落于荣县旭阳镇蓝帝大道建筑面积67.01平方米的房屋依法折价或变卖、拍卖后的价款在上述借款本息60000元内（含本数）优先受偿。承担抵押担保责任后，有权向被告许安平追偿
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告许安平、徐小彬负担。因原告已预交，被告许安平、徐小彬履行上述给付义务时，直接支付原告荣县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓霞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1611号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社，地址高州市大坡镇新兴街19号。
主要负责人：张炳富，主任。
被告：欧光进，男，汉族，1971年04月26日出生，高州市人，自由职业，住广东省高州市，
被告：黄坤梅，女，汉族，1973年03月16日出生，高州市人，自由职业，住广东省高州市，
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告欧光进、黄坤梅金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回起诉。
本案受理费222元，由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 ：凌小红
二〇一七年六月六日
（）
书记员 :吴彩云
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第905号
原告：刘花梅，女，生于1961年7月23日，汉族，住邓州市。
被告：杜申飞，男，生于1974年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。
代表人：吴明举，系公司总经理。
委托代理人：崔富锟，系公司员工。
本院在审理原告刘花梅与被告杜申飞、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘花梅的撤诉申请理由正当，符合法律规定，被告被告杜申飞与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司无提出反诉请求。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘花梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘花梅承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钱永臣
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初431号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人詹昕，女，1990年2月13日出生，汉族，本科文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2016年9月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人詹昕犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人詹昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年9月2日20时45分左右，被告人詹昕酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色宝马小轿车，行驶至洛阳市涧西区珠江路与九都路联盟路交叉口处时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，詹昕血液中酒精含量为154.1mg／100ml。
上述事实，被告人詹昕在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人詹昕在公安机关的供述，案件情况说明，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查扣经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹昕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹昕在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹昕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵银银
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00257号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郑司庆，男，汉族，1988年12月24日出生于安徽省萧县人，高中文化，无业，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月12日被萧县公安局刑事拘留，同年5月26日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人李华，安徽汇龙律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人郑司庆犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被害人近亲属祖某某、陈某乙，被告人郑司庆及其辩护人李华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年5月11日22时许，被告人郑司庆驾驶一辆小型轿车沿萧县龙城镇东外环路由南向北行驶至小杨楼路段时，与同方向陈某甲驾驶的另一辆车相撞并致该车侧翻入路东侧沟内，造成陈某甲当场死亡。事故发生后，被告人郑司庆驾车逃逸。经萧县公安局认定，被告人郑司庆负该起事故的全部责任。
另查明：被告人郑司庆于2015年5月12日经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑司庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、发破案及到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等，证人王某某、陈某乙、孟某某、冯某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽龙鑫司法鉴定所司法交通事故技术鉴定意见书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑司庆违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其肇事后为逃避法律追究而离开现场，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人郑司庆犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人郑司庆案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。根据被告人郑司庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑司庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张 文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵银凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第587号
原告刘来恩，男，1978年7月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人李太生（特别授权），湖南方缔园律师事务所律师。
被告张源，男，1968年8月2日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告刘来恩与被告张源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘来恩及其委托代理人李太生到庭参加了诉讼，被告张源经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来恩诉称，被告张源于2013年7月31日向原告借款人民币1000000元，用于应急周转，并当即出具借条一张，约定借期15天，按月息3分计息。原告于当天通过中国光大银行郴州分行营业部原告本人账户6226732600010022给被告指定的其财务张小燕中国工商银行郴州南塔支行账户6222081911000946396现金转账人民币1000000元。15天借款期限届满后，被告未依约定全面履行还款义务，经原告多次催讨，讫今尚欠原告借款本金600000元，借款利息132000元，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款600000元；2、判令被告偿还借款利息132000元（利率按月息3%计息，计算方式：自2013年11月30日起算至2014年1月30日止，计2个月×1000000元×3%=60000；自2014年1月30日起算至2014年5月30日至，计4个月×600000×3%=72000元，共计132000元），期后利息另计至借款全部清偿之日止，以上二项合计732000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告就其诉请，向法庭提交以下证据：
1、2013年7月31日被告出具给原告的借条一份，拟证明被告向原告借款1000000元，借款期限15天，即从2013年7月30日至2013年8月14日的事实，同时证明2013年8月15日借款到期后，被告向原告申请展期一个月的事实。
2、原告银行转账凭证一份，拟证明原告通过银行转账1000000元到被告指定的其财务张小燕账户的事实。
被告张源未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告未予质证。
本院认为原告提交的证据1、2，符合证据规则，与案件具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以采信，做为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：
2013年7月31日，被告张源因资金周转向原告刘来恩借款1000000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款转入被告指定的张小燕（被告财务）的账户，被告当即出具借条一份给原告，该借条注明：“今借到刘来恩人民币壹佰万元（￥1000000.00元），借款期限15天（2013.7.31日-2013.8.14日）”。借款到期后，被告未能按期偿还原告借款，2013年8月15日被告向原告申请展期1个月，并在原借条上备注：“以上借款期限，因银行贷款未到帐，特申请展期壹个月，特此申请。”对被告展期申请原告予以默认，展期1个月到期后，被告又未按期偿还原告借款，经原告多次催讨，被告于2013年10月30日偿还原告400000元，余款600000元至今未还，且被告刻意躲避原告，故酿成此次纠纷。
同时查明，原告诉称被告向其借款时约定借款月利率为3%，但原告未提供证据证实。
另查明，2013年中国工商银行郴州市苏仙支行一年期贷款月利率为7.2‰。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张源向原告刘来恩借款后未能按约及时清偿，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款600000元的诉请，本院予以支持。但原告主张借款时其与被告口头约定借款按月利率3%计息的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该笔借款在约定的期限内应不计利息。但被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告可要求被告支付逾期还款利息，对逾期期间的利息应按银行贷款利率计息，截止2014年6月1日，原告该笔借款逾期利息为41040元（其中2013年8月15日至2014年10月30日的利息为：1000000元×7.2‰÷30天×45天=10800元；2013年11月1日至2014年6月1日的利息为：600000元×7.2‰×7个月=30240元）。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张源在本判决生效后十日偿还原告刘来恩借款600000元及利息41040元（利息算至2014年5月30日止，后段利息从2014年6月2日起按月利率7.2‰算至还清时止）。
二、驳回原告刘来恩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费11120元，财产保全费4270元，共计15390元，由被告张源承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 曹 志
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00175号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会（原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会），组织机构代码01445692-2，住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人沈宇清，男，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人朱忠莲。
被执行人李建英。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2015年9月21日向本院申请执行泰姜人口计征字（2015）154号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人原泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年6月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（二）项之规定，作出泰姜人口计征字（2015）154号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人朱忠莲征收社会抚养费72095元，对被执行人李建英征收社会抚养费72095元，合计144190元。两被执行人在规定的期限内已履行90000元，余款54190元未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年8月31日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于1996年结婚，1997年生育一个孩子，2004年生育一个孩子，又于2015年5月22日在上海市第六人民医院生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人原泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2015）154号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李苗苗
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第273号
申请执行人陈汉荣，男，1952年1月6日出生。
被执行人谈非云，男，1951年7月13日出生。
申请执行人陈汉荣与被执行人谈非云民间借贷纠纷一案，申请执行人陈汉荣根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第990号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。经查明被执行人谈非云无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02289号
上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。
法定代表人：冉会龙，总经理。
委托代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐小芳，户籍所在地贵州省习水县，经常居住地重庆市江津区。
上诉人重庆华渝建筑工程公司（以下简称华渝公司）与被上诉人唐小芳追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月14日作出（2015）沙法民初字第00412号民事判决，华渝公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华渝公司的委托代理人刘洪，被上诉人唐小芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐小芳于2009年12月到2010年1月在华渝公司东启项目部工作，在此期间华渝公司欠唐小芳工资1500元。2010年6月18日，华渝公司将所欠工资由第三人重庆市东启房地产开发有限公司代华渝公司向唐小芳支付。因华渝公司将欠唐小芳丈夫邹林的工资9700元一并委托重庆市东启房地产开发有限公司支付，华渝公司遂向重庆市东启房地产开发有限公司出具付款委托书一张载明：“我司分包的重庆市东启房地产开发有限公司的东启.幻境旅游度假酒店项目部分工程，由于我司准备退出该项目的工程建设，现就本项目相关工程款结算事宜委托如下。我司本项目工程欠邹林、唐小芳人工费共计11200元，特委托贵公司将上述款项直接支付至个人账户上，以上款项在东启.幻境旅游度假酒店项目工程结算款中扣除。凭身份证本人领取。”2014年6月6日，唐小芳通过中通快递向重庆市东启房地产开发有限公司发出催收信一封，但未能送达。
2014年12月11日，唐小芳向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华渝公司支付唐小芳工资1500元。2014年12月11日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会以唐小芳的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不予受理。
一审审理中，唐小芳声称多次向华渝公司及重庆市东启房地产开发有限公司催要工资。华渝公司辩称唐小芳未向其催要过工资。但双方均未出示相应证据证明。
唐小芳在一审中诉称：2009年12月到2010年1月，唐小芳在华渝公司“东启.幻境旅游度假酒店”项目部工程从事工程建设工作，双方未签订劳动合同，华渝公司欠唐小芳工资1500元。2010年3月，因华渝公司未支付差欠工资唐小芳被迫辞职。2010年6月18日，华渝公司向唐小芳出具付款委托书，委托唐小芳向重庆市东启房地产开发有限公司追讨工资，但唐小芳追讨未果.现要求华渝公司支付工资1500元。
华渝公司在一审中辩称：唐小芳不是华渝公司的工人，故不存在拖欠其工资的问题。即便唐小芳是华渝公司的工人，也超过了诉讼时效。不同意唐小芳的诉讼请求。
一审法院认为，华渝公司出具的付款委托书上已清楚载明其欠唐小芳工资，因此，唐小芳、华渝公司之间存在劳动关系。对劳动合同的成立时间及工资金额应由华渝公司举证证明，其没有举示证据应承担举证不能的责任。一审法院根据唐小芳的陈述、付款委托书及《工资表》复印件，确认华渝公司欠唐小芳2009年12月至2010年3月期间的工资1500元。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，本案诉讼时效的起算点应从唐小芳知道或者应当知道华渝公司侵害其权利之日起计算。付款委托书仅记载华渝公司应给付唐小芳的工资由第三人重庆市东启房地产开发有限公司代为支付，但并未载明工资的给付时间，且唐小芳、华渝公司均未提供证据证明唐小芳催要工资被拒的时间超过一年。因此，一审法院认定唐小芳仲裁时效期间并未经过，华渝公司的辩解一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆华渝建筑工程公司于本判决发生法律效力时立即支付唐小芳劳动报酬1500元。
上诉人华渝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）沙法民初字第00412号民事判决，改判驳回唐小芳的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由唐小芳承担。主要事实和理由：唐小芳的诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效，且唐小芳在一审中没有向法院举示仲裁时效存在中断、中止的证据。付款委托书与时效没有关系，唐小芳应当举证证明仲裁时效没有超过。
被上诉人唐小芳在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，如果双方劳动关系没有终止，唐小芳主张劳动报酬显然没有超过仲裁时效，如果双方已经终止了劳动关系，仲裁时效则双方终止劳动关系之日开始计算。而华渝公司没有举示证据证明双方劳动关系何时终止且终止时间至唐小芳申请仲裁之日已经超过一年，且付款委托书并未对支付唐小芳的劳动报酬的时间进行明确，应当由华渝公司承担举证不能的法律责任，一审法院认定并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，华渝公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆华渝建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘力玮
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1182号
原告苏州民生典当有限责任公司。
法定代表人严方贵，总经理。
委托代理人蒋勇伟、刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告宋金火，男，汉族。
被告沈木玲，女，汉族。
原告苏州民生典当有限责任公司与被告宋金火、沈木玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，由审判员丁亦辛独任审判。因两被告下落不明，本院作出裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告苏州民生典当有限责任公司委托代理人蒋勇伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州民生典当有限责任公司诉称，两被告分别于2011年7月19日、2011年7月24日、2011年7月26日三次向原告借款30万元、10万元、30万元，借期均为一个月，月利率均为3.5%。但两被告均未按约还款，仅支付该三笔借款至2012年5月的按约定利率计算的利息。要求判令两被告归还借款本金70万元，并支付该款从2012年6月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。
被告宋金火、沈木玲均未作答辩。
经审理查明，两被告均作为借款人分别于2011年7月19日、2011年7月24日、2011年7月26日与原告签订《借款合同》3份，依次向原告分别借款30万元、10万元、30万元，约定的借期分别为2011年7月19至2011年8月19日、2011年7月24日至2011年8月24日、2011年7月26日至2011年8月26日，月利率均约定为3.5%。两被告在签订上述3份《借款合同》同时，均向原告另行出具了《借款借据》，确认收到《借款合同》中约定的借款金额。另，3份借款合同中分别注明借款同时先在本金中扣除了约定借期内的利息1.05万元、0.35万元、1.05万元。因两被告至今未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告的营业执照复印件、两被告的常住人口信息、《借款合同》、《借款借据》以及当事人陈述为证，本院予以认定。
审理中，原告认可，上述三笔借款发生时分别扣除约定借期内的利息1.05万元、0.35万元、1.05万元；另陈述，两被告于2011年9月27日付款2.45万元、2011年10月20日付款2.45万元、2011年11月29日付款2.45万元、2011年12月26日付款2.45万元、2012年1月20日付款2.45万元、2012年2月28日付款2.45万元、2012年3月16日付款1.45万元、2012年3月22日付款1万元、2012年4月17日付款1.45万元、2012年5月2日付款1万元，原告另明确现主张从2012年6月1日起算的利息。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。两被告共同向原告借款，借款期限届满，两被告未依约还款，应负相应法律责任。原告要求两被告共同归还借款本金的请求可予支持。双方在3份借款合同中约定共借款70万元，但原告交付本金时预先扣除利息三笔共2.45万元，应按原告实际交付的数额认定借款本金分别为28.95万元、9.65万元、28.95万元。双方借款时仅约定借期内利率、未约定逾期利率，原告按约定的借期内利率主张逾期利息可予准许，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过四倍利率部分不予支持。原告自述两被告于2011年9月27日至2012年5月2日间分10次支付原告19.6万元，因未明确是归还本金还是支付利息，故应认定为支付利息。因两被告支付利息中有超过四倍利率部分，超过部分应认定为对本金的归还。据此计算，两被告于2012年5月2日最后一次付款后，借款本金总额尚存59.704932万元未还。对此两被告应予归还。本案中，原告自愿主张从2012年6月1日起计算利息，可予准许；故两被告除归还本金外，还应支付该款从2012年6月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋金火、沈木玲共同归还原告苏州民生典当有限责任公司借款本金人民币59.704932万元，并支付该款从2012年6月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请原告指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12340元、公告费600元，合计人民币12940元，由原告负担1815元、两被告负担11125元（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 候佳芸
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2079号
原告蒋保富，男，1968年10月13日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托代理人赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市新华康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
委托代理人马志顶�男，河北全景律师事务所律师。
原告蒋保富与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理（2013年11月7日至2014年1月7日对原告的车损进行鉴定）。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒋保富的委托代理人赵晓明、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋保富诉称，2013年3月31日，原告所有的冀BDK8**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、221800元不计免赔车辆损失险等保险。保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日24时止。2013年8月31日15时许，原告驾驶冀BDK8**号轿车行驶至迁西县三屯营镇鹿场时，不慎刮在墙上，造成原告车辆损坏的交通事故。事�发生后，原告及时报警并向被告报案，被告派员勘查了现场。迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。原告的车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为10943元。原告另支付鉴定费2000元。因赔偿事宜未能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金12943元。
被告英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故证明、冀BDK8**号轿车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议，但认为原告车损评估过高，且未提交维修票据，对原告主张的车辆损失不予认可；评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、评估费问题，本院查明，原告的车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为10943元，被告认为评估价过高，未提交�关证据，被告抗辩理据不足，对河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的原告车损公估报告书予以认定，对原告诉请的车辆损失10943元予以支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损公估费2000元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告英大泰和财险河北分公司作为冀BDK8**号机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理事故损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险范围的合理损失为12943元（车损10943元＋公估费2000元），未超过机动车损失险221800元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告保险金12943元。为维护当事�的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告蒋保富保险金人民币12943元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年二月十日
书记员 王豆豆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海非诉行执字第6号
申请执行人江苏省连云港地方税务局第四税务分局，住所地海州区新建西路35号。
法定代表人：武可勇，机构代码××
被执行人连云港市立成电力节能设备有限公司，住所地连云港市海州区新坝镇新北路8号。
法定代表人：李立成，机构代码：××
申请执行人江苏省连云港地方税务局第四税务分局与被执行人连云港市立成电力节能设备有限公司其他行政非诉纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海非诉行审字第00010号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币808812.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海非诉行审字第00010号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年八月十日
书记员 任子阳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初790号
原告刘礼军，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托代理人杨月凤，上海市高源律师事务所律师。被告陆敏，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘礼军与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘礼军到庭参加诉讼。被告陆敏因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告刘礼军诉称：原被告系朋友，2014年7月16日被告以急需资金为由向原告借款人民币(以下币种同)6万元，被告当场出具借条和收条，借条和收条上面所有的字都是被告本人所写，手印也是被告所按，到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未着，故诉讼来院。原告诉讼请求：一、判令被告归还借款6万元。二、判令被告支付借款逾期利息(以本金6万元为基数，自2014年8月6日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。三、诉讼费由被告承担。被告陆敏未作答辩。经审理查明：被告于2014年7月16日向原告借款6万元并出具借条和收条，借条主要内容为，本人陆敏因生意周转向刘礼军借款人民币6万元，于2014年8月5日之前还清。收条主要内容为，本人陆敏已收到刘礼军人民币6万元，收款方式现金。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠6万元。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘礼军借款人民币60,000元。二、被告陆敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘礼军借款逾期利息(以本金60,000元为基数，自2014年8月6日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,300元，由被告陆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第9-1号
申请执行人许志强，男，1967年10月6日出生，住广宁县。
被执行人严子光，男，1971年6月15日出生，住广宁县。
申请执行人许志强与被执行人严子光故意伤害纠纷一案，广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法刑初字第106号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付赔偿款13214.05元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人严子光发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3356号
罪犯刘春全，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）涞刑初字第21号刑事判决，以被告人刘春全犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春全在服刑期间，于2014年1月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春全减去有期徒刑十个月。（减刑后，刑期自2009年6月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第549号
原告周银良。
被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李树逊，总经理。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告周银良诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后由审判员胡玉麟独任审判。2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告周银良，被告浦东工程公司的委托代理人朱颖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告周银良诉称，其原居住于上海市浦东新区高东镇杨园踊跃村东周家宅XXX号（以下简称被拆迁房屋），2001年3月23日其与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》证明其主张。
被告浦东工程公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了核发房屋拆迁许可证的通知、户口簿、结婚证、农村宅基地使用证及附图、被诉协议等证明其主张。
经审理查明：2001年3月9日，被告浦东工程公司取得核发房屋拆迁许可证的通知，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。2001年3月23日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市人民政府关于修改﹤上海市城市房屋拆迁管理实施细则﹥的决定》（以下简称沪府令第38号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、核发房屋拆迁许可证的通知、被诉协议等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告周银良的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告周银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00335号
原告刘少洲，男，生于1967年6月13日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告杨通念，男，生于1968年10月7日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院于2014年3月24日立案受理了原告刘少洲诉被告杨通念买卖合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少洲、被告杨通念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判决被告支付欠款3024元及相应利息；被告支付全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
欠条一张。拟证实被告欠原告3024元砖款的事实。
被告口头辩称，欠原告3024元是事实，自己拖原告的砖用于建大河边电站，工程款一直没结到账，但双方没有约定利息，不应支付利息。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，查明如下事实：被告杨通念在原告刘少洲处购买预制砖用于建大河边电站，欠原告刘少洲砖款3024元。被告杨通念于2010年3月5日给原告刘少洲出具欠条一张，双方未约定利息。后经原告催收未果而诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告杨通念欠原告刘少洲的砖款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。被告杨通念与原告刘少洲没有约定欠款利息，原告要求支付欠款的利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨通念支付所欠原告刘少洲货款3024元。在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨通念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。
审判员 严 涛
二〇一四年四月十一日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕南法民一初字第386号
原告胡某某，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人郭植英，广东潮之荣律师事务所律师。
被告庄某某，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告胡某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人郭植英到庭参加诉讼，被告庄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，她与被告原系仅有几面之缘的同事，时隔两年后再次偶遇，相识不到一个月就举行婚礼同居生活。2005年8月12日生育女儿庄某甲、2008年1月29日生育儿子庄某乙。2008年12月15日补办结婚登记。由于婚前仅认识一个月，年纪尚小，对真爱不甚了解，在彼此了解不深、仅有少许好感的情况下草率与被告结婚，希望婚后再建立起感情。婚后，被告性格上的缺陷以及陋习慢慢暴露出来，她发现被告不仅缺乏家庭责任心，而且与其他人有不正当男女关系，且经常到半夜甚至天亮才回家，为此，她经常与被告争吵，双方无法沟通，难以建立起真正的夫妻感情。随着孩子的出生，被告不仅没有赚钱养家、照顾两个孩子，反而继续保持与其他女子不正当关系，她感到心灰意冷而于2010年上半年离家外出打工，后经双方父母多次劝说，且考虑到两个孩子尚小，需要一个完整家庭，她才回家与被告继续共同生活。她回家后，被告怀疑她与其他男子有不正当关系，经常翻查她的手机、监视、限制她与其他朋友交往，甚至限制她外出购物、旅游，对她的人格尊严、人身自由造成极其恶劣的影响。今年五月份开始，她发现被告存在吸毒现象，多次劝说被告戒毒，但被告不仅不听劝告，反而殴打她，致她身上多处受伤。更恶劣的是，被告毫无顾忌地在两个孩子面前吸毒，严重影响两个小孩子的身心健康。她认为与被告的夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，请求：1、判准她与被告离婚；2、判令婚生女儿庄某甲、儿子庄某乙由她负责抚养，由被告承担每月每人抚养费800元至孩子满十八周岁；3、案件受理费由被告承担。
原告胡某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息资料，据以证明被告的主体资格；
3、结婚登记证明，据以证明其与被告的夫妻关系；
4、出生医学证明，据以证明其与被告生育两个子女的事实；
5、结扎证，据以证明其已落实绝育手术。
被告庄某某辩称，原告诉称的内容只有婚姻、生育状况属实，其他不属实。他与原告虽偶有矛盾，但并非水火不容感情破裂；他也没有吸毒和对原告实施家暴。另外，原告在一个月前回娘家后，突然提出离婚，这全系他人教唆所致，为了儿女的前途和学业，他不同意离婚。
被告庄某某对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告胡某某与被告庄某某同居后，于2005年8月12日生育女儿庄某甲、2008年1月29日生育儿子庄某乙，同年12月15日补办结婚登记。2013年，原、被告因故分居生活至今，2013年12月9日，原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院起诉。
本院认为，原、被告双方系自愿结合，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并已生育了孩子。原告主张被告吸毒及对其实施家庭暴力，以及与其他女人有不正当关系致夫妻感情破裂，但没有提供证据证明，对原告主张的事实本院不予采信。由于原告没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告提出与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告胡某某与被告庄某某离婚。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一四年一月七日
书记员 吴东滨
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初3号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人李翔，浙江润杭律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2016年1月3日凌晨0时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶宁D×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿银沙路由南向北行驶至天城东路口以南约20米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘某的血液酒精含量为141.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年一月八日
书记员 高 源
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第904号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行（以下简称紫金农商银行江北园区支行）。
负责人余志俊，行长。
委托代理人卓方旭，男，1987年8月31日生，紫金农商银行江北园区支行员工。
被告牛芳，女，1984年2月12日生。
被告南京星洋电机有限公司（以下简称星洋公司）。
法定代表人张从信。
被告张从信，男，1977年2月24日生。
原告紫金农商银行江北园区支行诉被告牛芳、星洋公司、张从信借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行江北园区支行的委托代理人卓方旭到庭参加诉讼，被告牛芳、星洋公司、张从信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商银行江北园区支行诉称，2011年5月11日，原告下属的浦南支行与三被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告牛芳发放贷款30万元，月利率为8.533‰。被告星洋公司、张从信为被告牛芳上述借款提供连带保证。原告向被告发放贷款后，被告自2012年6月21日起未能按约向原告支付利息，贷款到期后三被告均未能归还借款本金及自2012年6月21日的利息，原告诉至法院要求：1、被告牛芳立即归还原告借款本金30万元并支付利息（自2012年6月21日至2013年5月4日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.533‰标准计算；自2013年5月5日至还款之日的利息，以本金30万元为基数，按月利率12.7995‰标准计算）；2、被告星洋公司、张从信对被告牛芳上述还款承担连带清偿责任。
原告紫金农商银行江北园区支行针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年5月11日个人担保借款合同一份，证明原告向被告牛芳借款30万元，被告星洋公司、张从信为被告牛芳该笔贷款提供连带责任保证。
2、2011年5月11日借款借据一份，证明原告向被告牛芳出借借款30万元的事实。
被告牛芳、星洋公司、张从信未到庭发表答辩意见，亦未向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2011年5月11日，原告下属的紫金农商银行浦口支行与被告牛芳、星洋公司、张从信签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告牛芳提供借款30万元用于装修，借款期限自2011年5月11日至2013年5月4日还本付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告星洋公司、张从信为被告牛芳该笔借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息等贷款人实现债权的费用。该合同第九条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订当日，原告向被告牛芳发放贷款30万元。被告牛芳自2012年6月21日起未能按约支付利息，贷款到期后，三被告均未能归还借款本金及所欠利息，原告索要无获遂诉至法院要求判如所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告牛芳、星洋公司、张从信之间签订的个人担保借款合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，对其为有效合同本院依法予以确认。被告牛芳作为借款人应当在借款到期后及时向原告归还借款，其未能归还已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。被告星洋公司、张从信自愿为被告牛芳上述借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告星洋公司、张从信应承担连带保证责任。保证人在为借款人的借款承担连带保证责任后，可依法向借款人行使追偿权。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛芳于本判决生效之日起十日内归还原告紫金农商银行江北园区支行借款本金30万元并支付利息（自2012年6月21日至2013年5月4日的利息，以本金30万元为基数，按月利率8.533‰标准计算；自2013年5月5日至还款之日的利息，以本金30万元为基数，按月利率12.7995‰标准计算）。
二、被告星洋公司、张从信对被告牛芳上述还款义务承担连带清偿责任。被告星洋公司、张从信在向原告清偿上述借款后，有权向被告牛芳追偿。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告牛芳负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 刘成凤
二〇一四年三月十日
见习书记员 杨宗梅