山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第360号
上诉人（原审第三人）李广智，男，1987年9月30日出生
委托代理人李斌，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿恩，男，1962年12月26日出生
委托代理人杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，该局房屋产权登记中心干部。
委托代理人王璐，济南市市中区住房保障和房产管理局工作人员。
上诉人李广智因房屋行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：涉案房屋系拆迁济南市市中区篦子巷24号的安置房。原告李鸿恩系姬默琴儿子，一直居住在涉案房屋，至原告提起本案诉讼前，姬默琴已经死亡。被告济南市住房保障和房产管理局于1999年4月26日依据房屋所有权初始登记申请审批书、拆迁私房自住户调换产权协议书、拆迁自住私房认证结果证明等资料为姬默琴办理了涉案房屋的产权登记手续，颁发了济房权证中字第0136**号房屋所有权证。李洪新及原告均系姬默琴之子。2000年8月8日姬默琴与李洪新签订赠与合同，将涉案（坐落于本市市中区郎茂山小区三区31号楼4单元301室）房屋赠与李洪新，该赠与合同经过公证。同年12月15日被告根据上述公证的赠与合同及其他材料，为李洪新办理了济房权证中字第0333**号房屋所有权证。后姬默琴、李洪新死亡。第三人赵燕萍系李洪新妻子，李广智之母。后原告李鸿恩向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）市行初字第45号行政判决书，确认被告为姬默琴颁发济房权证中字第0136**号房屋所有权证的具体行政行为违法。该案经上诉，济南市中级人民法院作出（2014）济行终字第183号行政判决书，该判决维持上述（2013）市行初字第45号行政判决书。后原告李鸿恩向本院提起行政诉讼，要求确认被告为李洪新颁发济房权证中字第0333**号房屋所有权证的具体行政行为违法。本院于2015年2月10日作出（2014）市行初字第149号行政判决书，确认被告济南市住房保障和房产管理局于2000年12月15日为李洪新颁发济房权证中字第0333**号房屋所有权证的具体行政行为违法。该案经上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济行终字第75号行政判决书，该判决维持了（2014）市行初字第149号行政判决书。另查明：2007年3月20日，被告依据《房屋所有权转移登记申请表》、《房屋所有权转让登记申请表》、《公证书》等资料为申请人李广智办理了坐落于市中区郎茂山小区31号楼4-301室房屋的继承登记手续，颁发了济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
原审法院认为，因被告为姬默琴、李洪新颁发房屋产权证的行政行为已均被本院确认违法，并经济南市中级人民法院判决予以维持，故被告为李广智颁发济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》已失去合法性基础，且李广智取得的涉案房产，系无偿获赠，不构成善意取得，被告给第三人颁发济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》的行政行为，应认定主要证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告给第三人李广智颁发的济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。案件受理费50元由被告济南市住房保障和房产管理局负担。
上诉人李广智不服原审判决上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审判决认为“第三人李广智获颁济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》的行政行为，应认定主要证据不足”。上诉人认为一审的上述对事实的认定错误。理由：第一，上诉人李广智善意取得涉案房屋。李广智获取房产基于两方面的法律关系：一是依据《继承法》的规定，继承对其父亲李洪新名下涉案房屋的法定份额。该继承程序合法，继承法理依据充分，该继承不需要李广智作出任何的法律表示即可实现。而且目前尚没有任何法律及生效司法文书已确认李广智的法定继承行为违法或无效。二是基于李广智接受其祖母姬默琴、母亲赵燕萍对房产的赠与而获得对涉案房屋的相关部分份额的产权。姬默琴对涉案房屋拥有权利，无论是基于对房产产权置换前的原始所有权利及置换产权后的房屋权利，还是因为其子李洪新死亡而产生的继承权，姬默琴行使包括赠与其有权处分的房屋权利不违反法律规定，且其将有权处分的涉案房屋份额赠予李广智是真实意思表示，李广智取得该部分房屋产权赠与属于单务法律行为。另外，李广智法定继承其父房产份额，以及姬默琴、赵燕萍赠予李广智涉案房屋份额时，李广智知道的涉案房屋的法律权属情况是：涉案房产归李洪新所有，李洪新去世时产生了法定继承的法律效果，姬默琴、赵燕萍对李广智的房屋赠与行为合法。然而上述事实发生时，李广智正在服兵役状态，李广智没有条件、没有义务、也没有相应的专业知识去核实其父亲李洪新是否有处分其名下房产的事实。李广智基于善意继承、获赠房产。第二，李广智依据法律规定，通过法定继承行为继承其父亲李洪新房屋份额以及接受祖母姬默琴、母亲赵燕萍的赠与房屋份额行为是无需支付对价的，该不支付对价行为不违反法律规定。第三，原审被告基于上述事实为李广智颁发济南市房屋产权证的行政行为程序合法，颁发产权证符合法律法规规定，证据充足。李广智通过继承和赠与两种方式获得涉案房屋合法有效。另外，上诉人取得该不动产登记行为已形成有效的法律事实。2.一审判决审理程序错误。上诉人李广智通过继承与赠与的两种方式获得涉案房产的确权登记行为，合法有效。而在没有有效的判决确认上诉人继承与赠与涉案房产无效的情况下，一审判决径行确认济南市住房保障和房产管理局对上诉人颁发《房屋所有权证》的行为应予撤销，显然逾越了司法过程，审理程序错误。综上，一审判决认定事实错误，审理程序违法。上诉人请求二审法院：1.依法撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第128号行政判决书；2.驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人李鸿恩答辩称：第一，上诉人李广智不构成善意取得；第二，原审被告颁发涉案房屋产权证的事实已经不存在了，因此一审依法撤销原审被告颁发给上诉人的房屋产权证符合法律规定；第三，一审法院程序合法，不存在任何违法。综上所述请求二审法院维持一审判决。
原审被告济南市住房保障和房屋管理局未陈述意见。
被上诉人李鸿恩向原审法院提交了以下证据：1.济南市市中区人民法院（2013）市行初字第45号行政判决书；2.济南市中级人民法院（2014）济行终字第183号行政判决书；3.济南市市中区人民法院（2014）市行初字第149号行政判决书；4.济南市中级人民法院（2015）济行终字第75号行政判决书；5.（2006）济市中证民字第970号死亡公证书，证明李洪新20**年9月5日死亡；（2006）济市中证民字第971号放弃继承权声明公证书，证明赵燕萍在《放弃继承权声明书》上签名；（2006）济市中证民字第972号放弃继承权声明书公证书，证明姬墨琴在《放弃继承权声明书》上按手印；（2006）济市中证民字第973号继承权公证书，证明济南市房屋，因李洪新的父亲已先于李洪新死亡，李洪新的妻子赵燕萍、母亲姬墨琴自愿声明放弃遗产继承，故李洪新的房屋遗产份额应由其儿子李广智一人继承；（2006）济市中证民字第974号赠与书公证书，证明赵燕萍在赠与书上签名。6.济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》。
上述证据均经原审法院庭审质证，并随原审卷宗移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因原审被告为姬默琴、李洪新颁发涉案房屋产权证的行政行为已被人民法院有效判决确认为违法，所以姬默琴、赵燕萍对涉案房屋并无处分权，从而使得由此而产生的继承关系、赠与关系均已失去了合法性基础。且上诉人李广智取得该涉案房屋产权证亦不构成善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，受让人取得该房产的所有权必须是通过合理的价格转让，而本案中，受让人李广智取得该房产是根据继承法接受继承和赠与而取得的，并未支付价款。因此，原审被告为上诉人颁发济房权证中字第1320**号《房屋所有权证》的行政行为应当认定为主要证据不足，依法应予撤销。
综上，上诉人李广智的上诉请求均因无事实和法律依据而不成立，不应予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都玉霞
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 莹