福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第195号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人叶远航，总经理。
委托代理人兰友鹏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告陈国基，男，汉族，住平潭县。
委托代理人丁爱香、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼、4楼。
负责人朱前向，经理。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告林胜，男，汉族，住福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被告陈国基、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿财保福州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依被告陈国基的申请，追加林胜为共同被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林灵香，被告陈国基的委托代理人丁爱香，被告人寿财保福州公司的委托代理人李林锦，被告林胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，被保险人施友泉就其所属闽AXXX**号车辆向原告投保机动车辆损失险。保险期限为2013年3月4日至2014年3月3日。2013年11月20日，林强无证驾驶被告陈国基所属的闽AXXX**号车辆行驶至平潭海峡大桥中段处时，因操作不当，致车辆碰撞中央隔离反光水码桶后又继续冲向对向车道，与施友泉驾驶的闽AXXX**号车辆相碰，造成林强死亡，闽AXXX**号车辆乘员林胜、林祥鸿受伤，两车受损的事故。事故经交警部门认定，林强负全部责任。后经依法评估，原告赔付被保险人施友泉保险金计234984.00元。本案被告陈国基将车辆交给无驾驶资格的林强驾驶，依法应对林强的侵权行为承担赔偿责任。被告人寿财保福州公司因承保肇事车辆的交强险依法对车辆损失承担保险责任。因此，原告承保的被保险车辆损失依法应由被告方赔偿。为此，请求判令：1、被告陈国基、被告人寿财保福州公司、被告林胜连带赔偿交通事故车辆损失234984元以及自起诉之日至实际赔偿之日按银行同期贷款利率计付的利息损失；2、一切诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、保险单；2、道路交通事故认定书；3、陈国基人口信息查询；4、机动车信息查询；5、人寿保险福州公司工商登记信息查询；6、车辆损失鉴定意见书；7、索赔申请书；8、赔款计算书；9、权益转让书；10、赔款支付凭证；旨在证明，施友泉向原告投保机动车辆损失险，被保险车辆为林强所驾驶登记在被告陈国基名下，被告人寿财保福州公司承保的闽AXXX**号车辆碰撞，原告赔付被保险人施友泉保险金234984.00元，并依法取得追偿权。
被告陈国基答辩称，原告诉请被告陈国基对林强的侵权行为承担赔偿责任，没有事实和法律的依据。被告陈国基在2013年11月19日已将闽AXXX**号车辆转让给被告林胜并且交付使用，被告林胜是车辆的实际所有人，事故发生时车辆由林强、林胜控制，所以被告陈国基实际上与本案没有关联，请求驳回原告对被告陈国基的诉讼请求。
被告陈国基为支持其抗辩主张，向本院提交与被告林胜签订的一份协议书，内容载明：“协议书本人于今天向陈国基买部长城金迪尔皮卡，没过户之前如果有违章和事故与陈国基无关。注：天2013年11月19日晚18点整，如发生违章事故，车子问题都和卖主无关。（已收现金5000元）卖主：陈国基买主：林胜2013年11月19日”，旨在证明：被告陈国基于2013年11月19日已将肇事车辆转让被告林胜并实际交付的事实。
被告人寿财保福州公司答辩称，闽AXXX**号车辆仅向我公司投保交强险，驾驶员林强在本起事故中系无证驾驶，我方不承担赔偿责任，且对于财产损失在交强险限额内也不承担垫付责任，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告林胜答辩称：1、被告陈国基是将车辆转让给林强，我是替林强签字的。2、转让协议上没有载明车牌号，如何证明转让协议的车辆就是案涉车辆；3、交通事故责任认定书也认定事故与我无关，是林强负全责。
被告人寿财保福州公司、被告林胜未向本院提交书面证明材料。
本案审理期间，本院依据被告陈国基申请，向福建省公安厅交通总队福州高速公路支队一大队调取对被告陈国基、被告林胜及林祥鸿的询问笔录。笔录的内容证明：闽AXXX**车辆转让及发生交通事故的事实。
对上述证明材料进行庭审质证时，上列三被告对原告举证材料真实性均无异议，被告林强对被告陈国基所举协议书的真实性无异议，原告及被告人寿财保福州公司对被告陈国基所举证的真实性认为由法庭认定。本院认为上述证明材料具有证据的真实性、关联性、合法性，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审审查，本院认定本案事实如下：2011年3月3日，施友泉将新购置的闽AXXX**客车向原告购买该车三年的机动车保险，其中第三年保险单（副本）的保险单号为PDAA201135019100001587，载明：机动车损失保险金额／责任限额498000元，保险期间自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止。
2013年11月19日，被告林胜通过58同城网络信息联系被告陈国基，双方在平潭县城关签订一份《协议书》，内容载明：本人于今天向陈国基买部长城金迪尔皮卡，没过户之前如果有违章和事故都与陈国基无关。注：天2013年11月19日晚18点整，如发生违章事故，车子问题都和卖主无关。被告陈国基作为卖主、被告林胜作为买主均在协议书上签名和盖指印。被告陈国基在收取车款后，在协议书上签注（已收现金5000元），并当场将闽AXXX**车辆向被告林胜交付。
2013年11月20日08时20分，林强无证驾驶闽AXXX**号轻型普通货车由福清市东瀚乡往平潭方向行驶，当车驶至平潭海峡大桥中段时，林强因操作不当，致车辆碰撞中央隔离反光水码桶后又继续冲向对向车道，与施友泉驾驶的闽AXXX**号小型越野客车相碰撞，造成林强死亡、闽AXXX**号轻型普通货车乘员林胜、林祥鸿受伤，两车及高速公路路产损坏的交通事故。福建省公安厅交通总队福州高速公路支队一大队做出公交榕高一认字（2013）第201320009号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人林强负本次事故的全部责任；2、当事人施友泉、林胜、林祥鸿及渔平高速公路有限公司无责任。
交通事故发生后，施友泉向原告报案。原告于2013年12月1日委托福建立信司法鉴定所对闽AXXX**神行者2小型越野客车因事故造成的直接损失鉴定评估。福建立信司法鉴定所于2013年12月16日作出闽立司鉴字（2013）CS第0135号《车辆损失鉴定意见书》，鉴定结果：闽AXXX**神行者2小型越野客车车辆损失价格鉴定为243798元，其中：1、更换零配件价格鉴定为230498元；2、修理项目价格鉴定为13300元。
2014年1月17日，原告为甲方，施友泉为乙方签订一份《事故车辆定损协议书》，达成协议：一、双方同意以234384元作为扣减残值后的定损金额，并以此为依据由甲方依据保险合同约定进行赔款理算。二、若存在第三方应该对上述车辆的损毁承担责任的，则乙方同意将已取得赔款部分的追偿权益转让给甲方，甲方有权以自己或乙方的名义向责任方追偿。乙方保证随时为甲方行使上述权利提供及时、充分的协助。同年1月22日，原告制作机动车保险赔款，费用计算书，核定施救费用赔款600元，理算金额234984元。次日，原告通过中国工商银行账户向施友泉转账支付赔款234984元，嗣后，施友泉向原告出具一份《机动车辆保险权益转让书》，将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让原告。原告支付保险赔款后，遂对闽AXXX**号车辆登记车主的被告陈国基及被告人寿财保福州公司提起本案诉讼。被告陈国基以闽AXXX**号车辆于2013年11月19日转让并交付被告林胜为由，提出追加被告林胜的申请，本院为此通知被告林胜参加本案诉讼。
本案审理期间，原告于2015年8月24日提出撤回对被告人寿财保福州公司的起诉，本院已另行制作裁定书，裁定准许撤诉。
本院认为，涉案交通事故发生后，福建省公安厅交通总队福州高速公路支队一大队根据交通事故现场勘验情况，作出公交榕高一队字（2013）第201320009号《道路交通事故认定书》；认定事故责任属闽AXXX**号车辆驾驶方负全责，该认定书应予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项：“机动车之间发生交通事故，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方均有过错，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案的闽AXXX**号车辆的责任主体应对交通事故造成闽AXXX**号车辆损失负赔偿责任。
原告提供的证明材料能够证明：本案交通事故发生后，闽AXXX**号车辆的车主施友泉依据保险合同向原告索赔，原告委托第三方有资质的价格评估机构福建立信司法鉴定所对涉案的闽AXXX**小型越野客车因交通事故造成的直接损失进行鉴定评估，原告于2014年1月23日在投保车辆损失鉴定范围内向投保人施友泉支付保险理赔款234984元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案原告在赔偿保险金支付之日起，依法取得保险人代位求偿权。
本案涉案闽AXXX**号车辆，由登记车主被告陈国基于2013年11月13日以买卖方式转让并交付被告林胜但未办理所有权转移登记的事实，有被告陈国基提供的与被告林胜签订的协议书及交警的询问笔录，可予以认定，即闽AXXX**号车辆在发生交通事故时，被告陈国基为登记机动车保有人（登记车主），被告林胜为实际机动车保有人（事实车主）。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告陈国基有证据能够证明自己不是实际所有人，其提出闽AXXX**号车辆发生交通事故不负赔偿责任的抗辩事实和理由成立，本院予以支持。
本案交通事故现场勘验笔录、询问笔录及《道路交通事故认定书》表明：被告林胜自己是乘员，驾驶人林强是无证驾驶并在交通事故中死亡，存在车主借用其他人驾驶的情形。被告林胜作为闽AXXX**号车辆的事实车主，对该车的运营有支配的权利，那么，机动车在发生交通事故造成损害，机动车保有人当然应当承担赔偿责任，构成替代责任。因此，原告提出要求被告林胜承担因闽AXXX**号车辆交通肇事造成闽AXXX**车辆的保险理赔款代位追偿权的诉讼主张，本院依法予以支持。被告林胜提出涉案肇事车辆系林强购买，其不应担责的抗辩，显然与其作为受让人在协议书签名所反映的事实不相符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告林胜应于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因交通事故保险理赔款人民币234984元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4824元由被告林胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。