上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1002号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民二（商）初字第1002号
原告上海索微粉碎机械有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇春意路138号2幢，法律文书送达确认地上海市华山路2018号27楼（京衡律师集团上海事务所）。
法定代表人赵佳群，该公司董事长。
委托代理人张军，京衡律师集团上海事务所律师。
委托代理人程璋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告上海民杰科研器材有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号4号楼164室，联系地址上海市共康路658弄16号。
法定代表人陈建民。
原告上海索微粉碎机械有限公司与被告上海民杰科研器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员洪卫军独任审判，并于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、程璋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2010年6月1日及2011年12月28日各签订一份《产品销售合同》，约定由被告向原告购买3套AM125冲击式超微粉碎机，合同总价款为人民币（以下币种同）105.2万元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告仅支付了81.74万元，余款23.46万元拖欠至今未付。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付剩余货款23.46万元及违约金26，226元。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据材料：
1、《产品销售合同》及《合同技术附件》各2份，旨在证明原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买了3套AM125冲击式超微粉碎机，合同总价款105.2万元；
2、发货清单2份，旨在证明原告已依约向被告指定地点交付了合同约定的货物，被告亦已签收确认；
3、原告开给被告的8张总计面额为70.2万元的上海增值税专用发票（2010年6月1日的合同发票35.2万元全部开具；2011年12月28日的合同的发票仅开具了一套机器的发票35万元，因为被告迟延付款，原告为了减少税款损失，另一套机器的发票35万元未开具）及收款凭证6张（合计金额为81.74万元），旨在证明被告未依约向原告支付全部货款，仅支付了81.74万元货款，余款23.46万元拖欠未付。
被告未作答辩，亦未提交任何证据材料。
鉴于原告已就其诉讼主张提供相应证据材料予以证明，被告在答辩期内未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
结合原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：
2010年6月1日，原、被告签订一份《产品销售合同》及《合同技术附件》，约定由被告向原告购买1套AM125冲击式超微粉碎机，合同价款为35.2万元。结算方式及时间为签订合同后预付全款的30％，设备出厂前付全款的60％，设备安装调试后付全款的5％，剩余全款的5％在设备调试后半年内付清。合同还对逾期付款和逾期交货的违约责任作了约定，如发生逾期付款或逾期交货的情况，则逾期方应每日向对方支付合同总价的2‰违约金。2011年12月28日，原、被告又签订一份《产品销售合同》。该《产品销售合同》上仅有原告方的盖章，被告方未签字或者盖章。2011年12月29日，原、被告针对该《产品销售合同》补充签订一份《合同技术附件》。该《合同技术附件》的签订过程是先由被告盖章确认后传真给原告，然后原告再加盖公章予以确认。第二份合同约定由被告向原告购买2套AM125冲击式超微粉碎机，合同单价为35万元，总价款为70万元。结算方式及时间为，签订合同后预付全款的30％，设备出厂前付全款的40％，设备安装调试后付全款的20％，剩余全款的10％在设备调试后一年内付清。该合同未对违约责任作约定。
合同签订后，原告依约分别向被告指定的地点即江苏省泰兴市兴燕路361号和江苏省南通新纪元节能科技有限公司通州滨海新区交付了货物，但被告收货后仅支付了81.74万元，余款23.46万元拖欠至今未付。
本院认为：原、被告间签订的《产品销售合同》及《合同技术附件》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格按约履行各自的义务。关于第二份合同，虽然主合同上仅有原告方的盖章，被告方未在合同上签字或者盖章，但附随该合同的合同附件被告已经盖章予以确认，故该合同依法成立生效。合同签订后，原告已按约向被告交付了总价款为105.2万元的3套AM125冲击式超微粉碎机，被告收妥货物后，理应及时给付全部货款，其拖欠剩余货款不付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。因被告未履行全部付款义务，使原告应获得的货款由被告占用，对第一份合同，被告应自其逾期付款之日起按照合同约定的违约责任支付违约金；对第二份合同，因对违约责任未作约定，故被告应自其逾期付款之日起按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款基准利率计付，承担占用期间的原告利息损失。原告主张被告支付剩余货款及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但第一份合同约定的每日向对方支付合同总价的2‰违约金明显过高，应予调整，本院综合案情酌情调整至每日向原告支付合同总价的1‰；第二份合同违约金计算时，适用中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款基准利率为6％有误，应更正为5.6％。原告为方便计算，对两份合同违约金部分的计算，均未计算足违约期间，仅计算了其中一段期间，对原告依法处分自己实体权利的该行为，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审判，应由其承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海民杰科研器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海索微粉碎机械有限公司支付货款人民币23.46万元；
二、被告上海民杰科研器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海索微粉碎机械有限公司偿付违约金人民币12，848元以及逾期付款利息损失人民币499元。
如被告上海民杰科研器材有限公司未在规定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，212.39元，减半收取计人民币2，606.20元，财产保全费人民币1，824.13元，合计诉讼费人民币4，430.33元，由原告上海索微粉碎机械有限公司负担人民币128.69元，被告上海民杰科研器材有限公司负担人民币4，301.64元（应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 洪卫军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐 松
审 判 员 洪卫军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 徐 松
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。