山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第289号
上诉人（原审原告）：景海霞，女，1988年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
委托代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。
原审被告：张刚，男，1976年4月28日出生，汉族。
上诉人景海霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景海霞，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照保险公司）的委托代理人王栋梁到庭参加诉讼。原审被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日10时许，原审被告张刚驾驶鲁x**“帕杰罗”越野车在尧都区刘村镇左义南村路段与上诉人景海霞骑的电动车相撞，致上诉人景海霞受伤，两车损坏。鲁x**“帕杰罗”越野车在被上诉人日照保险公司投保机动车保险，事故发生时在保险期限内。经交警大队认定，原审被告张刚负事故的全部责任，上诉人无责任。上诉人景海霞受伤后被送往临汾市人民医院救治，诊断为左膝关节股骨外侧踝骨挫伤。上诉人景海霞在该医院花去医疗费758.3元。被上诉人日照保险公司认可。上诉人景海霞诉求被上诉人日照保险公司与原审被告张刚赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等共计31993.7元。庭审中上诉人景海霞提供的证据有：1、身份证。2、保险证。3、事故认定书。4、门诊诊疗手册。5、诊断证明书4份。6、治疗费用票据。7、临汾铁锁茶叶有限公司证明及2013年11月、12月、2014年1月工资表。8、身份证、户口本，证明上诉人与xxx系夫妻关系。9、xxx误工证明及工资表。10、交通费票据。被上诉人日照保险公司的质证意见是：上诉人提供的四份诊断证明书诊断结论均不一致，与门诊手册诊断记录不一样，且上诉人提供的门诊票据挂号医师是李晓峰，而诊断证明书是其他医生出具，并且门诊手册不完整，对上诉人主张的后期治疗及误工费主张不予认可。对临汾市人民医院的门诊票据认可。对外购的药品不认可，对尧都区刘村镇樊家庄卫生所的处方笺不认可。对上诉人景海霞主张购买拐杖提供的销货单认为不是正式发票不认可。对证据7误工真实性不予认可。2014年2月13日受伤的，误工证明是2014年4月16出的，与诊断证明书时间先后不符。工资表上上诉人的工资都在5000元左右，应该出具个人所得税纳税凭证。且工资表没有制表人与负责人的签字，工资表不予认可。对证据9护理人员的误工证明，没有单位负责人签字，需请假三个月，实际请了多少天没有记载。工资证明也没有制表人与负责人的签字，不予认可。证据10上诉人提供的交通费票据只有一张与就医相吻合，只认可这一张，其他的不予认可。二审庭审中，上诉人景海霞要求被上诉人赔付其电动车损失费用3180元，被上诉人拒绝赔付，原审时上诉人景海霞未对此项予以诉求。以上为本案基本事实。
尧都区人民法院认为，被告张刚驾驶鲁x**“帕杰罗”越野车与原告骑的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。鲁x**“帕杰罗”越野车在被告日照保险公司投保机动车保险，事故发生时在保险期限内。经交警大队认定，被告张刚负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往临汾市人民医院救治，诊断为左膝关节股骨外侧踝骨挫伤。原告在临汾市人民医院花去医疗费758.3元。被告日照保险公司认可。以上事实双方不存在异议，本院予以确认。原告的损失应由被告日照保险公司在交强险限额内承担。对双方存在争议的原告的各项损失本院认定如下：原告外购药没有提供医嘱及其它依据，本院不予支持。原告主张在村卫生所治疗花去667.5元，本院酌情认定241.7元，医疗费合计1000元。原告购买拐杖花去200元，根据原告的伤情本院予以支持。原告主张护理3个月，护理费7890元。因原告伤情较轻，本院酌情支持护理1个月，护理费2630元。原告主张误工4个月，误工费20800元。原告提供临汾铁锁茶叶有限公司请假证明及2013年11月、12月、2014年1月工资表，及诊断证明书为凭，被告日照保险公司提出异议，根据原告的伤情本院酌情支持误工两个月，按照原告月基本工资3000元计算，误工费为6000元。原告主张交通费56.7元，本院予以支持。以上认定原告的损失共计9886.7元，均在交强险限额内，由被告日照保险公司承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告景海霞9886.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张刚承担。
判后，上诉人景海霞不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对上诉人购买药品产生的费用1621.21元不认定是错误的。上诉人因交通事故导致左膝关节股骨外侧踝骨挫伤并骨折是客观事实，因为没有住院所以治疗伤情的药物只能从药店购买，这是必然要发生的费用。二、原审判决对上诉人诊疗费667.5元酌情认定241.7元是错误的。上诉人虽然没有住院，但医疗机构的诊断证明书处理意见清楚的写着：门诊治疗，上诉人因行动不便所以在村卫生所治疗，虽然不是大医院，但毕竟也是医疗机构，所产生的费用同样属于医疗费的性质，况且才667.5元，原审判决241.7元没有考虑客观实际情况。三、原审判决护理费1个月错误，应当按照3个月计算。上诉人因骨折不能行动，医生的诊断处理意见明确为别动，休息，对症治疗，让上诉人休息四个月，在休息治疗期间，上诉人不能行动，必须有专人负责照料。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，因此，上诉人丈夫护理3个月是符合医嘱和法律规定的，应当按照实际误工时间计算损失，原审判决在没有依据的情况下认为上诉人伤情较轻判决护理时间1个月明显错误。四、原审判决误工费的时间和数额错误，应当按照4个月的时间和上诉人实际减少的收入计算。上诉人的误工时间有临汾市人民医院的诊断证明书可以证实。诊断证明书清楚表明，上诉人因伤需要休息4个月，这是医疗机构根据上诉人的伤情确定的，不是上诉人自己决定的。上诉人每月固定收入在5000元以上，而原审判决只认定基本工资是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，对原审判决认定错误的医疗费、护理费和误工费的数额进行纠正，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费3247元（含拐杖费200元），误工费20800元，护理费7890元，交通费56.7元，共计31993.7元。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人日照保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人主张的部分医疗费用没有证据予以支持，依据最高院相关司法解释的规定，除医疗费票据外，还需提供诊断证明或病历予以佐证，一审中上诉人仅提供部分病历，无法证实其产生的医疗费用与交通事故有关联。上诉人主张的误工和护理时间是不真实的，其所提供的证据具有虚假成分，不能证明其主张，一审法院酌情认定的护理期限和误工期限是正确的，上诉人受的是轻伤并非上诉状中所称。上诉人出具的工资表也存在虚假，一审没有按其提供的工资表进行判决是正确的，依法应予维持。
原审被告张刚经本院合法传唤未到庭，也未提出任何答辩意见。
本院认为，本案中各方当事人对于交通事故的发生及交警大队对于事故责任的认定均无异议，本院对此予以认定。本案二审的焦点问题是原审判决对于上诉人景海霞所主张的医疗费、护理费、误工费的认定是否适当。上诉人景海霞虽提供了购货发票，但因没有提供医嘱及其他依据，无法证明外购药确实用于其伤情治疗，故原审对其外购药费用不予支持是适当的。原审判决依据上诉人景海霞的伤情，对于上诉人景海霞在村卫生所的治疗花费酌情认定241.7元并无不妥。原审判决依据上诉人所提供的诊断证明书、请假证明及工资表，结合上诉人景海霞的实际伤情，酌情对护理费和误工费作出认定和判处亦是适当的。关于二审庭审中上诉人景海霞要求被上诉人赔付其电动车损失费3180元的主张，因一审时上诉人并未对此予以诉求，被上诉人亦拒绝赔付，故依据民事诉讼不告不理的原则，本院对于上诉人景海霞的该项主张不予以支持。综上，上诉人景海霞未能提供充分有力证据证明其主张，其上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人景海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年五月七日
书记员 张 倩