wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更85号
罪犯罗洪权。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂利川刑初字第00206号刑事判决，以被告人罗洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，与原判有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年9月27日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯罗洪权自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯罗洪权予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗洪权自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功2次。罪犯罗洪权已实际执行刑罚三年五个月。罪犯罗洪权于2012年10月31日、2013年9月5日缴纳罚金5000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件、湖北省非税收入专用票据复印件。
本院认为，罪犯罗洪权自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪权减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一六年二月二十二日
书记员 白源源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第930－1号
申请执行人夏廷中，男，汉族，1967年2月9日出生，个体，现住准格尔旗。
被执行人内蒙古东冉建筑有限公司。
法定代表人李瑞平，系公司董事长。
申请执行人夏廷中与被执行人内蒙古东冉建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第930号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人东冉建筑有限公司在内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司的工程款的冻结。
二、解除被执行人内蒙古东冉建筑有限公司在农村商业银行的帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘雅婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4057号
原告王洁。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告王洁与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洁的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号及楼上301户号房屋、15幢103户号及楼上203户号房屋、15幢105户号及楼上305户号房屋、15幢107户号及楼上207户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告15幢101户号及楼上301户号房屋2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）及15幢103户号及楼上203户号房屋、15幢105户号及楼上305户号房屋、15幢107户号及楼上207户号房屋上述期间的租金各38，700元；2、被告支付原告15幢101户号及楼上301户号房屋租金逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）及15幢103户号及楼上203户号房屋、15幢105户号及楼上305户号房屋、15幢107户号及楼上207户号房屋的租金利息各1，621.01元；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件4份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》4份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金90，000元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了四份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢101户号及楼上301户号房屋、15幢103户号及楼上203户号房屋、15幢105户号及楼上305户号房屋、15幢107户号及楼上207户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王洁与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月22日签订的四份《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洁租金人民币154，800元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洁利息损失（2014年第二季度以人民币30，000元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以30，000元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以30，000元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以32，400元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以32，400元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3502元，减半收取计1751元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执207号
申请执行人林秋岚，居民。
被执行人吴宾仁。
被执行人蒙秀凤。
申请执行人林秋岚依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2016）桂0330民初139号民事判决书，于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币55000元及该借款利息，负担案件受费644元，本院于2016年3月7日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人支付借款本金人民币55000元及该借款利息，负担案件受费644元、申请执行费725元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院通过财产调查措施发现被执行人蒙秀凤在银行有存款，并划拨被执行人蒙秀凤的银行存款人民币12000元，本院在扣缴被执行人执行费725元后，申请人于2016年7月20日领取执行款人民币11275元。本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序，依照法律规定本案应依法终结本次执行程序结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330第207号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2016）桂0330民初139号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页（共4页）
山东省汶上县人民法院
民事判�书
（2016）鲁0830民初641号
原告袁恒慧，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住山东省东平县。
委托代理人刘桂峰（特别授权），男，汉族，农民，1970年10月26日出生，住山东省东平县
被告张永久，男，1974年8月17日出生，住山东省嘉祥县。
被告刘树磊，男，1982年1月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，住所地嘉祥县建设南路42号，机构代码：16628489-1。
负责人聂传斌，总经理。
委托代理人倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告袁恒慧诉被告张永久、刘树磊、中国人民财产保险股有限公司嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑遵章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁恒慧�托代理人刘桂峰与被告张永久、刘树磊及被告中国人民财产保险股有限公司嘉祥支公司委托代理人倪庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁恒慧诉称，2015年10月20日，在105国道577km+500m处，被告张永久驾驶的鲁HN××××自卸货车与田野驾驶的鲁HN××××/鲁H××××半挂车相撞，造成双方车辆损坏，鲁HN××××/鲁H××××半挂车乘员袁恒慧受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张永久和田野承担事故的同等责任。鲁HN××××自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司投保交强险和商业险和商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失168022.16元。
被告张永久辩称：对事故发生的事实没有异议，我是事故车辆的实际车主，也是驾驶员，事故车辆在被告保险公司投有交强险、30万商业三者险，对原告的损坏除保险公司应赔偿部分外，我自愿承担保险外的赔偿责任。
被告刘树磊辩称：被告张永久是事故车辆的实际车主，我只是登记车主，我不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司辩称，对事故事实无异议，我司在依法核实事故认定书、驾驶证、行车证、保险单真实有效且不存在免赔情形下，我司同意对原告的合法损失在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，对于医疗费应扣除20%的非医保用药；伤残等级评定过高，申请鉴定人出庭，对鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
经审理查明：2015年10月20日11时许，被告张永久驾驶鲁HN××××重型自卸货车沿105国道由南向北行至577km+500m处变道右转时，与顺行田野驾驶的鲁HN××××重型半挂牵引车、鲁H××××挂重型仓栅式半挂车�撞，造成鲁HN××××/鲁H××××半挂车乘员袁恒慧受伤，两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，张永久驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二项；田野驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条，承担事故的同等责任；袁恒慧无责任。
原告袁恒慧受伤后在东平县人民医院住院治疗86天，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，行右胫、腓骨金属内固定术，支付医疗费49409.32元，住院期间二人陪护，出院后休息治疗3个月，二次手术费需9000元。经本院委托泰安协和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后续治疗费9000元，支付鉴定费2400元，主张交通费2000元。原告袁恒慧自愿承担10%的非医保用药费用。
另查明，被�张永久是鲁HN××××重型自卸货车实际车主，被告刘树磊是登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司投有交强险、30万不计免赔商业三者险。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、住院费用清单、司法鉴定书、鉴定费收据等为证。
本院认为，被告张永久与田野均驾驶机动车发生交通事故，经汶上县公安局交通警察大队调查认定，双方承担事故的同等责任，本院予以采信。伤残评定是由本院委托鉴定机构作出的，程序合法，鉴定结论依据的事故与病案记载的事实基本相符，本院予以采信。对原告袁恒慧的损失，先由保险公司在交强险赔偿限额内承担，剩余部分由保险公司在商业三者险内承担50%（其中扣除原告袁恒慧自愿承担的10%非医保用药费用），保险外的损失由被告张永久承担50%。根据原告伤情及治疗情况，确定误工期139天（评残前一天），交通费1700元。原告主张伤残赔偿金按城镇居民的标准计算未提供相应证据，本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：残疾赔偿金12930×20×20%＝51720元、误工费80×139天＝11120元、护理费80×86天×2人＝13760元、交通费1700元、医疗费49409.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费30×86天＝2580元、鉴定费2400元，共计141689.32元。
保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计78300元；医疗费用赔偿限额内承担10000元；剩余50989.32元的50%，即25494.66元扣除原告袁恒慧自愿承担的10%非医保用药1970元后，由保险公司在商业三者险内承担23524.66元；被告张永久承担鉴定费2400元的50%即1200元，被告刘树磊不应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险赔偿限额内赔付原告袁恒慧88300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在商业三者险内赔付原告袁恒慧23524.66元。
三、被告张永久在保险外赔付原告袁恒慧1200元，被告刘树磊不承担赔偿责任。
四、驳回原告袁恒慧其它诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中一、二项款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行154871010××××××××（注明案件号）。
如果未按本判决限�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，原告袁恒慧负担1198元，被告张永久负担2462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一六年五月十日
书记员 何西帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第402号
原告：蒙阴晨曦工贸有限公司。
法定代表人：夏文香，职务：董事长。
委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：帅立江，男，1966年7月7日出生，汉族，农民。
被告：王功礼，男，1963年6月22日出生，汉族，农民。
原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江、王功礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴晨曦工贸有限公司委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告帅立江、王功礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙阴晨曦工贸有限公司诉称，2012年10月19日，被告帅立江与原告签订装载机买卖合同，约定由被告帅立江以分期付款方式向原告购买山东临工生产的型号为LG953N、发动机编号为1212A000766、整机出厂编号为C9018471装载机一台，总价款333000元，首付50000元，余款分18各月付清，每月付16000元，最后一期支付11000元，如有违约，每天按违约时剩余款项的0.4%支付违约金。被告王功礼对上述款项承担连带担保责任。同时约定履行合同如发生争议由蒙阴县人民法院管辖。上述款项被告未依约履行，尚欠原告装载机款174000元，已经构成根本违约，违约金52200元。现诉至本院，要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元、违约金52200元，共计226200元；被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。
被告帅立江、王功礼未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江于2012年10月19日签订装载机买卖合同一份，合同约定被告帅立江以总价款为333000元的价格，购买原告所有的山东临工生产型号为LG953N、发动机编号为1212A000766、整机出厂编号为C9018471装载机一台，被告帅立江于签订合同当日支付首付款50000元，剩余283000元被告以分期付款方式每月支付16000元，自2012年11月10日至2014年4月10日共分18个月，每月10日前付清当月应付货款本金16000元，同时注明，最后一个月支付11000元。合同还约定，标的物所有权在被告付清全部货款前，仍归原告所有。被告王功礼作为保证人，自愿对被告帅立江的上述款项提供连带责任保证担保，担保范围为买卖装载机款总额和因被告帅立江违约给原告造成的所有损失，未约定担保期限。同时，在签订合同当日，被告交付给原告保证金10000元。截止至2013年8月10日被告帅立江共支付原告货款159000元，剩余价款174000元，被告帅立江未按约履行。后原告诉至本院要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元、违约金52200元（系剩余装载机款174000元的30%），共计226200元；被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的装载机买卖合同、分期还款记录表各一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告帅立江未按约定支付相应货款已构成违约，原告要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在买卖合同中有约定，且原告请求的数额符合法律规定，本院予以支持；被告王功礼应按买卖合同中约定的担保条款承担相应的保证责任，原告要求被告王功礼对被告帅立江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅立江于本判决生效后七日内支付原告蒙阴晨曦工贸有限公司装载机款174000元、违约金52200元，共计226200元。
二、被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4693元，减半收取2346.50元，保全费1695元，共计4041.50元，由被告帅立江、王功礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第402号原告蒙阴晨曦工贸有限公司。法定代表人夏文香，职务：董事长。委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。被告帅立江，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告王功礼，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江、王功礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴晨曦工贸有限公司委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告帅立江、王功礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴晨曦工贸有限公司诉称，2012年10月19日，被告帅立江与原告签订装载机买卖合同，约定由被告帅立江以分期付款方式向原告购买山东临工生产的型号为ＬＧ953Ｎ、发动机编号为×××66、整机出厂编号为Ｃ9018471装载机一台，总价款333000元，首付50000元，余款分18各月付清，每月付16000元，最后一期支付11000元，如有违约，每天按违约时剩余款项的0.4%支付违约金。被告王功礼对上述款项承担连带担保责任。同时约定履行合同如发生争议由蒙阴县人民法院管辖。上述款项被告未依约履行，尚欠原告装载机款174000元，已经构成根本违约，违约金52200元。现诉至本院，要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元、违约金52200元，共计226200元；被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。被告帅立江、王功礼未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江于2012年10月19日签订装载机买卖合同一份，合同约定被告帅立江以总价款为333000元的价格，购买原告所有的山东临工生产型号为ＬＧ953Ｎ、发动机编号为×××66、整机出厂编号为Ｃ9018471装载机一台，被告帅立江于签订合同当日支付首付款50000元，剩余283000元被告以分期付款方式每月支付16000元，自2012年11月10日至2014年4月10日共分18个月，每月10日前付清当月应付货款本金16000元，同时注明，最后一个月支付11000元。合同还约定，标的物所有权在被告付清全部货款前，仍归原告所有。被告王功礼作为保证人，自愿对被告帅立江的上述款项提供连带责任保证担保，担保范围为买卖装载机款总额和因被告帅立江违约给原告造成的所有损失。同时，在签订合同当日，被告交付给原告保证金10000元。截止至2013年8月10日被告帅立江共支付原告货款159000元，剩余价款174000元，被告帅立江未按约履行。后原告诉至本院要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元、违约金52200元（系剩余装载机款174000元的30%），共计226200元；被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的装载机买卖合同、分期还款记录表各一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴晨曦工贸有限公司与被告帅立江签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，被告帅立江未按约定支付相应货款已构成违约，原告要求被告帅立江支付拖欠的装载机款174000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在买卖合同中有约定，且原告请求的数额符合法律规定，本院予以支持；被告王功礼应按买卖合同中约定的担保条款承担相应的保证责任，原告要求被告王功礼对被告帅立江的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅立江于本判决生效后七日内支付原告蒙阴晨曦工贸有限公司装载机款174000元、违约金52200元，共计226200元。二、被告王功礼对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4693元，减半收取2346.50元，保全费1695元，共计4041.50元，由被告帅立江、王功礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一四年二月二十四日书记员  刘 娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2068-2号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：孙鸣。
被执行人：姚一波，无业。
被执行人：丁玲玲，无业。
被执行人：应焕钿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余梁商初字13号民事调解书，于2015年5月18日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第2068号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚一波名下的位于余姚市城区长新新村51幢101室的房屋（含室内固定装修及物品，房产证号：余房权证城区字第××号）和国有土地使用权（土地证号：余国用（2007）第015**号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年八月十日
代书记员 徐虹玒
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2128号
原告：袁冬梅，女，1974年6月3日生，瑶族，现住广西河池市金城江区。
原告：韦玮，男，1974年2月22日生，壮族，现住广西河池市金城江区。
二原告委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被告：广西桂中贵房地产开发有限公司，住所地：河池市新建西路25号惠文小区23栋。
法定代表人：黄文锋，该公司执行董事。
原告袁冬梅、韦玮与被告广西桂中贵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告袁冬梅、韦玮于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁冬梅、韦玮撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告袁冬梅、韦玮负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年十月九日
书 记 员 赖华海
appoint
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0447号
原告张某。
委托代理人张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张宇宝、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年4月14日，她与被告王某办理离婚登记手续，并签订了自愿离婚协议书，约定江阴市徐霞客镇马镇晴山北路75号的房屋归她所有，该房屋的剩余贷款由双方各半偿还。嗣后，她偿还了房屋的全部剩余贷款221170元。后她多次向王某催讨其垫付的一半贷款，但王某未予支付。请求法院依法判令王某归还垫付的贷款110585元，本案诉讼费由王某负担。
被告王某辩称：江阴市徐霞客镇马镇晴山北路75号房屋的剩余贷款是他与张某共同归还的，他曾向办理贷款的江苏银行的银行卡上存过款，还曾交付张某现金及向张某的银行卡存款，用于张某归还贷款，故不同意返还张某110585元。
经审理查明：原告张某与被告王某原系夫妻关系。2009年4月21日，双方办理离婚登记手续，并签订自愿离婚协议书1份，该协议书第三项载明：“财产处理：座落于江阴霞客镇马镇晴山路75号的房屋归女方所有，该房屋的剩余贷款由双方各半偿还。位于江阴市霞客镇马镇的军都手机店归女方经营，无其他财产纠葛”。2014年7月31日，张某具状起诉来院。
审理中，张某提供了2009年4月20日至2013年7月2日的江苏银行户名为王某的存款回单及2011年9月9日至2013年5月31日中国银行交易明细清单，用以证明2009年4月20日至2013年7月2日她向江苏银行江阴支行王某帐户存款及转账合计221170元，王某对此予以认可。依张某的申请，本院向江苏银行江阴支行调取贷款归还明细，江苏银行江阴支行向本院出具了户名为王某、卡号为62×××62的个人消费贷款对账单及明细查询单，显示自2009年4月20日起至2013年7月2日止，王某的银行卡归还贷款金额合计212108.3元。张某对此无异议，表示归还贷款的金额以法院查询的金额为准。王某表示无异议。
审理中，关于2009年7月10日江苏银行存款业务回单的户名“徐小芳”，张某陈述，徐小芳是她的同学，她将4000元转账给徐小芳，让徐小芳代她归还贷款；关于2009年4月20日的4000元存款，张某陈述，虽然她与王某办理离婚登记的日期为2009年4月21日，但双方在办理离婚登记手续前已就房屋的归属及贷款偿还问题协商一致，2009年4月20日的4000元存款包含在自愿离婚协议书约定的剩余贷款中。王某对张某的陈述均予以认可。
审理中，王某认为他与张某离婚后仍然共同生活，办理贷款的银行卡放在家中，双方都可以拿到；离婚后他向银行卡存过款，金额记不清了；他也曾给过张某现金及通过银行ATM机向张某的银行卡存款，用于张某归还贷款，金额也记不清了。张某对王某的陈述均不予认可，称离婚后办理贷款的银行卡由她保管，贷款也都由她个人归还。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、银行存款业务回单、银行存款历史交易明细清单、商业银行个人消费贷款对账单、明细查询单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告张某与被告王某签订的自愿离婚协议书中约定江阴市徐霞客镇马镇晴山北路75号房屋的剩余贷款由双方各半偿还，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。根据张某提供的银行存款回单、银行交易明细清单及本院调取的贷款对账单、明细查询单，足以证明离婚后张某归还了房屋剩余贷款212108.3元，故王某应当按照自愿离婚协议书的约定承担该款的50%计106054.15元。王某主张离婚后的房屋剩余贷款系他与张某共同归还，他曾向办理贷款的银行卡存款、交付张某现金及向张某的银行卡存款，但均未提供证据证明，张某亦不予认可，故对王某的主张本院不予采信。即使按照王某所述，离婚后双方仍共同生活，用于还贷的银行卡双方均可以拿到，但毕竟离婚后两者是独立的个体，各自向银行卡存款的凭证应当由各自妥善保管，从而用以证明各自还贷的金额，而本案中所有的存款凭证均由张某持有并提交法庭，故本院依法认定前述款项均系由张某归还。综上，张某要求王某支付其代为偿还的贷款，理由正当，本院依法予以支持，但王某应支付的金额为106054.15元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张某垫付款106054.15元。
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元（张某已预交），由张某负担103元，由王某负担2409元。王某应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 康晓光
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民诉保字第00004号
申请人袁宗硕。
委托代理人王奔。
被申请人周学全。
被申请人赵绪蓉。
申请人袁宗硕因与被申请人周学全、赵绪蓉民间借贷纠纷，于2015年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周学全、赵绪蓉所有的登记在被申请人赵绪蓉名下的车号牌为苏CV＊＊**的货车一辆采取诉前保全措施，保全价值为47000元。申请人已向本院提供人民币13000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周学全、赵绪蓉所有的登记在被申请人赵绪蓉名下的车号牌为苏CV＊＊**的货车一辆。
二、查封期限为两年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一五年三月五日
书记员 徐勤超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第316-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈维江其他民事纠纷一案中查明，被执行人陈维江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈维江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第361号
公诉机关福建省邵武市人�检察院。
被告人吴剑君，曾用名吴三旺，男，1978年12月23日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人吴剑君犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员张元兴出庭支持公诉，被告人吴剑君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控：
1、2013年3月的一天晚上，被告人吴剑君在邵武市拿口镇固住村其居住处，以200元的价格，卖给张某约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后又拿出吸毒工具，容留张某在其家中一起吸食毒品。
2、2013年3月的一�晚上，被告人吴剑君在其居住处，卖给张某约0.4克甲基苯丙胺，得款100元，随后又拿出吸毒工具，容留张某和雷某在其家中一起吸食毒品。
3、2013年4月的一天中午，被告人吴剑君在其居住处，卖给张某约0.17克甲基苯丙胺，得款100元，随后又拿出吸毒工具，容留张某在其家中一起吸食毒品。
4、2013年4月的一天凌晨，被告人吴剑君在其居住处，卖给雷某约0.5克甲基苯丙胺，得款100元，随后容留雷某在其家中一起吸食毒品。
5、2013年9月份的一天傍晚，被告人吴剑君在其居住处，卖给雷某约0.5克甲基苯丙胺，得款100元。
6、2013年9月份的一天中午，被告人吴剑君在电话中与雷某达成毒品交易，随之将约0.4克冰毒藏在衣服内，通过“摩的”司机送至邵武市拿口酒店交给雷某，后吴剑君收取雷某支付的赃款200元。
2015年7月28日，被告人吴剑君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴剑君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、违法信息查询表等书证，证人张某、雷某的证言；被告人吴剑君的供述和辩解，辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴剑君违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖并容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。吴剑君系一人犯数罪，应实行数罪并罚，但其归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人吴剑君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。总和刑期三年六个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年11月27日止）。
二、继续向被告人吴剑君追缴违法所得800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 杜锦华
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条第一、三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，�当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00130号
原告张某甲。
委托代理人张端义，黄陂区李家集镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告于某。
原告张某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张端义，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍认识，1986年1月20日领取结婚证，1986年10月28日举行的结婚仪式，1987年12月26日生育一女，名张某乙，现在28岁，已经出嫁；××××年××月××日生育一女，名叶某，现在27岁，出生后没多久就给叶立德（原告老表）抚养了；××××年××月××日生育一女，名张某丙，现在25岁，也出嫁了；××××年××月××日生育一子，明张某丁，现在21岁，在外面打工，已经独立生活。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事而争吵，双方完全没有交流，夫妻关系名存实亡。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告户籍证明及身份证复印件。证明原被告主体适格。
证据二、结婚证。证明原被告婚姻关系。
被告于某辩称：我不同意离婚，我50岁了，为了给原告生儿子，做人流十多次，我生了四个小孩，为了躲计划生育，身体搞跨了，现在丧失劳动能力。
被告于某为支持其答辩主张，向法院提交以下证据：
身份证。证明被告身份情况。
经庭审质证，被告于某对原告张某甲提交的证据均无异议。
原告张某甲对被告于某提交的证据无异议。
经审理查明：原告张某甲和被告于某经人介绍建立恋爱关系，1986年1月20日领取结婚证，1986年10月28日举行的结婚仪式，1987年12月26日生育女孩张某乙，现在28岁，已经出嫁；××××年××月××日生育女孩叶某，现在27岁，出生后没多久就给他人抚养；××××年××月××日生育女孩张某丙，现在25岁，也出嫁了；××××年××月××日生育男孩张某丁，现在21岁，在外面打工，已经独立生活。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。是此，原告原告张某甲诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告张某甲和被告于某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。虽然在共同生活期间，两人偶因琐事发生矛盾，但双方均应多从对方的角度考虑问题，互相理解，互相关心，共同构建幸福的家庭。庭审中原告并未提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 广
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1636号
上诉人（原审原告）：张珍铮，男，1978年10月20日出生，汉族。
委托代理人：宋付波、刘聪睿（实习），河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵欢，男，1982年10月25日出生，汉族。
委托代理人：李东升、嵇莉（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘召，男，1989年4月17日出生，汉族。
委托代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人张珍铮与被上诉人赵欢、刘召返还原物纠纷一案，张珍铮于2015年1月30日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令刘欢、何浩明返还其购买享有所有权的豫N×××××号车辆，并赔偿经济损失260000元。期间张珍铮撤回对何浩明的起诉，原审法院予以准许，河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年7月14日作出（2015）商睢民初字第00481号民事判决，赵欢不服原审判决，向本院提起上诉。二审期间，刘召以有独立请求权第三人为由要求参加诉讼，本院调解未果将本案发回原审法院重新审理，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年3月25日作出（2015）商睢民初字第04331号民事判决，张珍铮不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张珍铮之委托代理人宋付波、刘聪睿，被上诉人赵欢之委托代理人李东升、嵇莉，被上诉人刘召之委托代理人李齐化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，何浩明在商丘市名达汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪轿车一辆，价格390000元，2014年11月21日在河南省商丘市公安局交警支队办理了车辆登记，机动车登记编号为豫N×××××。2014年11月25日何浩明就涉案车辆豫N×××××英菲尼迪轿车与赵欢签订二手车辆买卖合同一份，合同价格250000元。2014年12月26日何浩明与第三人刘召在商丘市二手车交易市场签订豫N×××××英菲尼迪轿车的二手车买卖合同一份，合同价格10000元。同日，何浩明又为第三人出具收到第三人300000元现金收据。2015年1月4日何浩明又与张珍铮签订豫N×××××英菲尼迪轿车的车辆买卖协议书一份，合同价格250000元，并将车辆交给张珍铮。2015年1月29日张珍铮去商丘华池粤海酒店停车场取车时发现车辆不在，后经该酒店监控录像显示，赵欢将豫N×××××英菲尼迪汽车拖走。2015年7月1日原审法院依职权对在商丘市看守所对何浩明进行调查并形成笔录，何浩明称：“……大概是2015年1月份吧，我当时把车交给张珍铮啦，是我当时借他的钱，实际借了他23万多，打25万的条，是因为他扣的息，当时息是按8分计算啦，我当时把车交付给他，用做抵押给他，我们之间不是买卖是抵押……赵欢是我借他的钱，我一直给他支付着利息，利息是5分每月给他12500元……”。
原审法院认为，张珍铮、赵欢、刘召虽然就本案涉案车辆均与何浩明签订了车辆买卖协议，但名为买卖实为抵债，本案涉案车辆所有权不明，故张珍铮要求赵欢返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。刘召要求赵欢返还车辆的诉讼请求亦不能成立，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回张珍铮要求赵欢返还车辆并赔偿经济损失的诉讼请求；二、驳回第三人刘召要求赵欢返还车辆的诉讼请求。一审案件受理费2600元，保全费1820元，共计4420元，由张珍铮承担。
上诉人张珍铮不服原审判决，上诉称：1.张珍铮支付给何浩明250000元系购车款，何浩明向张珍铮出具收条一张，而不是借条或欠条，张珍铮与何浩明系买卖关系；2.何浩明称将涉案车辆抵押给张珍铮不属实，张珍铮与何浩明之间有涉案车辆买卖协议，并支付了对价，何浩明向张珍铮出具了收款条，并将该车的行驶证、车辆登记证书、原车钥匙等相关手续均交给张珍铮，据此张珍铮拥有涉案车辆所有权。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵欢辩称：1.张珍铮与何浩明之间系借贷关系，张珍铮原审提供的车辆登记证书系伪造，其证人证言内容虚假，主张买受取得车辆所有权观点不能成立；2.何浩明在与张珍铮签订合同之前，将涉案车辆出卖并交付给赵欢，赵欢已经取得车辆相关权益；3.原审法院认定何浩明已将车辆交付给张珍铮错误。原审判决驳回张珍铮的诉请正确，二审应予以维持。
被上诉人刘召辩称：涉案车辆应归刘召所有，鉴于其未上诉，其他答辩意见同被上诉人赵欢的意见。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：张珍铮主张赵欢返还车辆有无事实和法律依据。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中，张珍铮、赵欢、刘召均与何浩明签订涉案车辆买卖合同，约定价款分别为250000元、250000元、300000元，虽然张珍铮与何浩明签订合同晚于赵欢、刘召，但是张珍铮向何浩明支付了车辆对价，并先于赵欢、刘召取得占有车辆，先行受领交付的买受人取得车辆所有权，故张珍铮为涉案车辆实际所有人。何浩明称其将涉案车辆抵押给张珍铮，未提交相关证据予以证明，该说法与其和张珍铮签订车辆买卖合同及出具收款条等证据相矛盾，仅凭何浩明的陈述不能认定车辆系抵押给张珍铮。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵欢与何浩明签订了涉案车辆买卖合同，但何浩明没有将车辆交付给赵欢，赵欢认为涉案车辆归其所有，并将张珍铮正在使用中的涉案车辆予以占有，该占有为无权占有，其行为侵犯了张珍铮的权益，故赵欢应将涉案车辆返还给张珍铮。张珍铮主张损失260000元的诉请，其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04331号民事判决第二项，即驳回刘召要求赵欢返还车辆的诉讼请求；
二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04331号民事判决第一项为：驳回张珍铮要求赵欢赔偿经济损失的诉讼请求；
三、赵欢于本判决生效后15日内将豫N×××××号轿车一辆返还给张珍铮。
一审案件受理费2600元，保全费1820元，二审案件受理费2600元，合计7020元，由张珍铮负担6020元，赵欢负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年七月十九日
书记员 鹿国旗
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第911号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李文生，男，1980年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人方翠花，女，1979年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人李文生、方翠花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人李文生、方翠花于2003年12月6日生育第一胎（男），于2007年8月13日生育第二胎（女），于2009年8月4日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03257号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李文生、方翠花征收社会抚养费145620元，被执行人李文生、方翠花必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03257号征收社会抚养费决定书于2014年12月8日依法送达给被执行人李文生、方翠花，被执行人李文生、方翠花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03257号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人李文生、方翠花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03257号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李文生、方翠花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李文生、方翠花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人李文生、方翠花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2495号
原告：洪微微。
被告：桐乡市世�中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告洪微微诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月27日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告洪微微到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期支付，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原�支付所欠租金60508.96元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年9月3日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区20720号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年64409.42元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司�取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月15日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币64501元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各30254.48元（已扣除原告应纳税款），第五、六期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议、房屋所有权证、国有土地使用证、门牌卡、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法�规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的支付及违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担因此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告洪微微经营回报收益60508.96元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，减半收取656.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十月三十日
书记员 冯 枭
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第148号
原告：廖礼坚，男，1984年1月出生，汉族，住广宁县南街镇。
委托代理人：廖树华，男，1956年9月出生，汉族，住广宁县南街镇，是原告廖礼坚父亲。
被告：高朝轩、又名高世安，男，1994年1月出生，汉族，住广宁县坑口镇。
被告：梁超伟，男，1990年9月出生，汉族，住广宁县南街镇。
被告：梁华杰，男，1985年10月出生，汉族，住广宁县南街镇。
原告廖礼坚诉被告高朝轩、梁超伟、梁华杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告廖礼坚及其委托代理人廖树华，被告梁超伟、梁华杰到庭参加诉讼，被告高朝轩没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖礼坚诉称，2014年2月5日晚上，三被告去到广宁县南街镇莫二村后，与梁×伟发生口角，后将梁×伟打伤，原告前去劝阻，三被告又将原告打伤。原告受伤后在广宁县中医院住院治疗23天，共用去医疗费11866元，医院出具伤情鉴定表注明住院期间陪人1人，全休二周。现被告只赔偿了5000元医疗费。据此，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失17716.50元（医疗费6866.50元，护理费2300元，误工费5550元，营养费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高朝轩没有答辩和举证。
被告梁超伟辩称，对原告陈述的事实无异议。对医疗费中有关的检查项目有异议，对护理费、误工费、营养费，因原告没有证据证明，应不予支持，请法院依法判决。
被告梁华杰辩称，对原告陈述的事实无异议。对医疗费无异议，对护理费、误工费、营养费，因原告没有证据证明，应不予支持，请法院依法判决。
经审理查明，2014年2月5日晚上23时许，三被告在外喝酒后回到广宁县南街镇莫二村，在梁×娣房屋附近与梁×伟因琐事发生争吵，并与梁×伟打架。原告廖礼坚见状上前劝阻，与三被告发生言语冲突，被告梁华杰用右手打了两拳原告廖礼坚左眼处，随后被告高朝轩、梁超伟一同上前对原告廖礼坚拳打脚踢，导致原告廖礼坚受伤。原告廖礼坚受伤后，被送到广宁县中医院接受住院治疗22天，共用去医疗费11866.50元。出院意见为：“1、治愈出院。2、住院期间陪人壹人。3、全休两周。”原告廖礼坚住院期间主要由其父亲陪护。原告廖礼坚及其父亲均居住在广宁县南街镇莫二村，户籍资料记载其职业为农民。
2014年2月27日、4月12日、4月22日，广宁县公安局作出行政决定书，对被告梁超伟、梁华杰、高朝轩分别处以行政拘留九日，罚款400.00元。事后，被告高朝轩向原告廖礼坚支付了赔偿款5000.00元；被告梁超伟向原告廖礼坚支付了赔偿款500.00元。
以上事实有门诊通用病历、伤情鉴定表、医疗费收费票据、出院病人费用清单、行政处罚决定书、询问笔录以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，三被告在酒后与他人发生争吵并打架过程中，对前来劝架的原告进行殴打的行为，侵害了原告的人身权，对原告造成了伤害，侵害了原告的健康权，对此应负全部过错，并对由此造成的物质损失承担全部的民事责任。由于三被告是共同对原告廖礼坚实施侵权行为，依法应当承担连带责任。由于根据本案的实际情况，难以确定三被告的责任大小，故由三被告平均承担赔偿责任。
依照有关司法解释和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告廖礼坚的损失包括：1、医疗费11866.50元（医疗项目以及检查项目是由医院根据患者的病情决定的，作为患者的原告并没有自主权，在被告没有提供证据证实医疗项目或检查项目与伤情无关的情形下，对于医疗费用应当予以认定）。2、误工费2429.46元（24632.00元／年÷365天／年×36天，因原告没有提供工作证明，其户籍在农村且登记为农民，可以按照农、林、牧、渔业计算误工损失；原告主张月收入3000.00元，没有证据证明，不予认定）。3、护理费1484.67元（24632.00元／年÷365天／年×22天，因原告没有提供护理人员的工作证明，其护理人员的户籍在农村且登记为农民，可以按照农、林、牧、渔业计算护理人员在护理期间的误工损失；原告主张护理人员月收入7000.00元，没有证据证明，不予认定）。以上损失合计15780.63元。因医疗机构没有增加营养的医嘱，原告主张营养费没有法律依据，本院不予支持。上述原告廖礼坚的损失，由三被告各赔偿5260.21元，被告高朝轩已赔偿5000.00元，仍应赔偿260.21元；被告梁超伟已赔偿500.00元，仍应赔偿4760.21元；三被告互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高朝轩应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖礼坚260.21元。
二、被告梁华杰应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖礼坚5260.21元。
三、被告梁超伟应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖礼坚4760.21元。
四、被告高朝轩、梁华杰、梁超伟对上述一、二、三项义务互负连带责任。
五、支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
六、驳回原告廖礼坚其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为121.00元，由被告高朝轩负担21元，由被告梁华杰、梁超伟各负担50.00元。原告廖礼坚已经预交，被告高朝轩、梁华杰、梁超伟应当在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一四年八月十九日
书记员 张 岚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00470号
原告徐斌。
委托代理人施桦、沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告张军。
被告东来娣。
原告徐斌与被告张军、东来娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告张军、东来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2013年9月6日向原告借款人民币15万元，并出具了借条1份。双方约定借期3个月，月利率为3%等事项。借款到期后，两被告未归还。现要求：两被告归还借款人民币15万元，按银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，按每日万分之四支付自2013年12月7日起至实际归还之日止的罚息，并承担原告律师代理费用人民币10900元。
被告张军、东来娣均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年4月28日登记结婚。2013年9月6日，被告张军以“阜阳界首天能电池项目”资金周转需要为由，向原告借款人民币15万元，并与原告签订借款合同1份。双方约定：借款期限至2013年12月6日，月利率为3%，债务人自愿承担债权人为实现债权所产生的律师费等事项。当日，原告通过网上银行向被告东来娣的银行账户转账支付了人民币15万元，被告张军、东来娣为此共同出具了借据1份。借款到期后，两被告未还本付息。原告要款不着，遂诉讼来院。
另查明，原告在本次诉讼中委托了江苏东洲律师事务所施桦、沈燕律师参加诉讼，该所为此开具律师代理费发票人民币10900元。
审理中，原告因所主张的罚息和利息之和已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故放弃了罚息主张。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账电子回单、律师代理费发票各1份，本院调取的两被告婚姻登记信息1份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，两被告立据向原告借款，事实清楚，除超额利息的约定以外，其余部分借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告东来娣虽未在借款合同上签字，但却在签订借款合同的当日和被告张军共同向原告出具了借据，表明实际借款人为被告张军、东来娣。且该借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，目前没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉借款为夫妻共同债务，应共同偿还。但两被告在借款到期后，却拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，低于合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告负担其律师费用人民币10900元，系双方的约定，不违反法律规定，合法有效，且实收的律师代理费亦未超过江苏省律师服务收费标准[苏价费（2013）421号]，故其该项请求，本院予以支持。被告张军、东来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军、东来娣向原告徐斌支付借款本金人民币15万元及利息（自2013年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张军、东来娣向原告徐斌支付律师代理费人民币10900元。
上述一至二项，由被告张军、东来娣于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4082元，诉讼保全费人民币1520元，公告费人民币600元，合计人民币6202元，由被告张军、东来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4082元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 钱德华
代理审判员 马培松
代理审判员 张玉梅
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘青泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门开民初字第00470号原告徐斌。委托代理人施桦、沈燕，江苏东洲律师事务所律师。被告张军。被告东来娣。原告徐斌与被告张军、东来娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼，被告张军、东来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐斌诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2013年9月6日向原告借款人民币15万元，并出具了借条1份。双方约定借期3个月，月利率为3%等事项。借款到期后，两被告未归还。现要求：两被告归还借款人民币15万元，按银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，按每日万分之四支付自2013年12月7日起至实际归还之日止的罚息，并承担原告律师代理费用人民币10900元。被告张军、东来娣均未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年4月28日登记结婚。2013年9月6日，被告张军以“阜阳界首天能电池项目”资金周转需要为由，向原告借款人民币15万元，并与原告签订借款合同1份。双方约定：借款期限至2013年12月6日，月利率为3%，债务人自愿承担债权人为实现债权所产生的律师费等事项。当日，原告通过网上银行向被告东来娣的银行账户转账支付了人民币15万元，被告张军、东来娣为此共同出具了借据1份。借款到期后，两被告未还本付息。原告要款不着，遂诉讼来院。另查明，原告在本次诉讼中委托了江苏东洲律师事务所施桦、沈燕律师参加诉讼，该所为此开具律师代理费发票人民币10900元。审理中，原告因所主张的罚息和利息之和已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故放弃了罚息主张。以上事实，由原告提供的借款合同、借据、银行转账电子回单、律师代理费发票各1份，本院调取的两被告婚姻登记信息1份及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，两被告立据向原告借款，事实清楚，除超额利息的约定以外，其余部分借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告东来娣虽未在借款合同上签字，但却在签订借款合同的当日和被告张军共同向原告出具了借据，表明实际借款人为被告张军、东来娣。且该借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，目前没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故案涉借款为夫妻共同债务，应共同偿还。但两被告在借款到期后，却拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，低于合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告负担其律师费用人民币10900元，系双方的约定，不违反法律规定，合法有效，且实收的律师代理费亦未超过江苏省律师服务收费标准[苏价费（2013）421号]，故其该项请求，本院予以支持。被告张军、东来娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、东来娣向原告徐斌支付借款本金人民币15万元及利息（自2013年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张军、东来娣向原告徐斌支付律师代理费人民币10900元。上述一至二项，由被告张军、东来娣于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4082元，诉讼保全费人民币1520元，公告费人民币600元，合计人民币6202元，由被告张军、东来娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4082元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  钱德华代理审判员  马培松代理审判员  张玉梅二〇一四年十二月十四日书 记 员  刘青泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执195号
申请人张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站。
负责人王健。
被执行人内蒙古福华建筑安装工程有限公司。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区光明街**号。
法定代表人杨福元，经理。
被执行人赵某。
申请人张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站与被执行人内蒙古福华建筑安装工程有限公司、赵某租赁合同纠纷一案，我院于2016年1月19日作出的（2015）东商初字第566号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书所确定期限履行法律义务，申请执行人张家口市桥东区健羽建筑器材租赁站向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人内蒙古福华建筑安装工程有限公司或赵某的存款或收入52000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年三月八日
书记员 张 欢
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1704号
原告：邢香彩，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住朝阳县。
委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。
被告：宋宝恩，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住朝阳县。
被告：太平财产保险有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：张艳华，总经理。
委托代理人：王欢，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段。
负责人：吴建文，总经理。
委托代理人：刘洋、赵欣婷，公司职员。
原告邢香彩诉被告宋宝恩、太平财产保险有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢香彩的委托代理人刘金宇、被告太平保险公司的委托代理人王欢、被告中财保险公司的委托代理人刘洋、赵欣婷到庭参加了诉讼。被告宋宝恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢香彩诉称：2015年1月11日，被告宋宝恩驾驶辽N97C**的小型客车行驶至朝大线52公里600米时，与前方同方向我所推手推车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“宋宝恩承担全部责任，邢香彩无责任”。我受伤后到医院进行治疗，但医疗费收据因家中失火损毁。被告宋宝恩驾驶的辽N97C**的小型客车分别在被告太平保险公司、中财保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。现要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计20,000.00元。
被告宋宝恩未提交答辩意见。
被告太平保险公司辩称：辽N97C**的小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因原告邢香彩并未提供相关证据及因失火导致票据灭失的证据，故我公司不同意赔偿。
被告中财保险公司辩称：辽N97C**的小型客车在我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。但原告邢香彩的起诉已过诉讼时效，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月11日，被告宋宝恩驾驶辽N97C**的小型客车沿朝大线由北向南行驶至朝大线52公里600米时，与前方同方向原告邢香彩所推手推车相撞，造成邢香彩受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“宋宝恩承担全部责任，邢香彩无责任”。原告邢香彩受伤后到医院住院治疗，因家中失火，住院治疗期间的相关证据均在此次火灾中损毁。被告宋宝恩驾驶的辽N97C**的小型客车在被告太平保险公司投保了交强险，在被告中财保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上所确认的事实有，责任认定书、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方对发生交通事故事实、责任认定等均无异议，本院予以确定。对原告邢香彩要求三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失的诉讼请求，因其未向法庭提供相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邢香彩的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150.00元，由原告邢香彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 员 庞海龙
审 判 员 侯昌华
人民陪审员 王会元
二〇一八年三月一日
书 记 员 匡景峰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5930号
原告：南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：时宽永。
委托诉讼代理人：郑星。
被告：孙竹松。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司与被告孙竹松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦 浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3605号
申请执行人：高通岳，农民。
被执行人：覃崖，农民。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第928号民事判决书高通岳与被告覃崖民间借贷纠纷一案，申请执行人高通岳尚有120000元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费1700元、诉讼费2700元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3605号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
助理审判员 胡 超
助理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚杰伟（代）
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初234号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年1月8日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、柳科名出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王某某于2015年12月19日18时许，醉酒驾驶辽C1YX**号牌轿车，在海城市正骨医院门前被查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，结论为：所送王某某的血液中检出乙醇成份，含量为345.5.mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、常住人口基本信息表、驾驶人信息及车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表；辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元整。（罚金已缴纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘浩
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第14号
申请执行人永昌县农村信用合作联社。
委托代理人朱安禄，永昌县农村信用合作联社水源信用社主任，
被执行人樊相生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈佰平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县农村信用合作联社与被执行人樊相生、陈佰平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）永清民初字第317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永昌县农村信用合作联社于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月22日向被执行人陈佰平、樊相生发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人借款本息34156.16元及缴纳执行费。申请执行人于2015年1月28日向本院提交放弃执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第14号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 戚振鹏
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第497号
申请执行人：何柏友。
被执行人：李锦兰。
申请执行人何柏友与被执行人李锦兰不当得利纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民四终字第197号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿102500元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 伍振业
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第962号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，主任。
被告：孙新勇，男，1964年10月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙新勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告孙新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，原告分别于2008年12月11日、2012年1月1日与被告所在的小区建设单位威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称高区公安局）签订物业委托服务合同，约定由原告对被告所在的小区提供物业服务，收费标准按普通住宅每平方米0.30元的标准收取物业服务费。合同签订后，原告按照合同约定对被告所在的小区提供物业服务。自2010年1月1日起至2013年6月30日的物业费852元（2012年已交），被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费852元及逾期付款违约金1111.86元（按合同约定的标准计算）。
被告孙新勇辩称，高区公安局住宅小区是解决干警住房问题和福利房，高区公安局不具有房产开发商资格，全体住户均办理了房屋所有权证，原告应与全体住户签订物业服务合同，高区公安局私自与原告签订的物业服务合同是无效的，对小区业主无约束力。小区业主未有要求原告提供物业服务的意思表示，物业公司自愿提供服务，业主没有支付服务费的义务。已缴纳的物业费是误解为高区公安局收取才缴纳的。另外，小区的物业服务人员不足，环境卫生情况差，小区自动门、进出挡杆、水管、楼宇门、楼道灯等设施不维护，没有享受到物业服务。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高区公安局住宅小区至今没有成立业主委员会。2008年12月11日、2012年1月1日被告所在小区的建设单位高区公安局与原告签订了两份物业委托服务合同，服务期限分别为2008年12月11日至2011年12月11日、2012年1月1日至业主委员会成立并同物业服务企业签订《物业服务合同》止。两份合同约定由原告对被告所在的小区提供物业服务；收费标准按普通住宅每月每平方米0.30元的标准收取物业服务费；对于无故拒不缴纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额的0.3%每日累计收取违约金。合同亦对物业服务事项、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即对被告所在小区提供物业服务，被告2009年、2012年物业费已缴纳，2010年、2011年及2013年1-6月物业费未按合同约定缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付欠缴物业费及逾期付款违约金。
庭审中，被告对小区的物业服务存在人员不足，环境卫生情况差，小区自动门、进出挡杆、水管、楼宇门、楼道灯等设施维护不到位等问题进行了陈述，原告未予否认也未提供证据加以反驳，但表示对业主提出的问题会加以改正。
另查，被告孙新勇居住的房屋的建筑面积为94.65平方米，自2010年1月至2013年6月被告累计欠缴物业费852元（0.3元×94.65平方米×30个月，已缴纳物业费的时间除外）。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案住宅小区至今没有成立业主委员会，高区公安局作为涉案住宅小区的建设单位与原告签订的物业委托服务合同系前期物业服务合同。该合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，包括原告在内的全体业主均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定基本履行了物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，已缴纳了部分物业管理服务费，对自己享受物业服务的情况应为知晓，理应履行缴纳物业管理服务费的义务。但原告提供的物业服务在环境卫生、公共设施维护等方面存在多种不足，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告拖欠的物业服务费766.8元及滞纳金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一三年十二月三十日
书记员 纪 真
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00561号
原告孙某某，女，1976年生，汉族，住项城市李寨镇。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告薛A某，男，1978年生，汉族，住址同上。
委托代理人薛青叶，系薛A某之姐，住项城市李寨镇。
原告孙某某诉被告薛A某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李森、被告薛A某委托代理人薛青叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，1989年3月份，我与被告经人介绍认识并确立恋爱关系，同年农历腊月初八日举行结婚仪式并同居生活，后补办理了结婚登记，2001年生育长子薛A，2007年生育次子薛B。二人婚后感情一般，常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情逐渐淡漠。自2012年二人生气后分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚，次子由我抚养，被告抚养长子，互不支付抚养费。
被告薛A某辩称，同意离婚，长子薛A由我抚养，次子薛B由原告抚养，互不支付抚养费。
经审理查明，1989年3月份，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，次年1月4日举行结婚仪式并同居生活，后补办理了结婚登记，2001年生育长子薛A，2007年生育次子薛B。二人婚后感情一般，常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情逐渐淡漠。自2012年二人生气后分居生活至今，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。原告要求离婚并抚养次子、由被告抚养长子、互不支付抚养费的理由成立，本院予支持；被告辩称同意离婚并抚养长子、次子由原告抚养及互不支付抚养费的理由成立，予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告薛A某离婚；
婚生长子薛A由被告抚养，次子薛B由原告抚养，互不支付抚养费。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：郭心凤
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 史 恒
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大民初字第137号
原告任XX（公民身份号码51072719XX********），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住XX省XX县**号。
被告杭州XXXXXX有限公司，住所地浙江省建德市XX镇XX。
法定代表人陈XX，执行董事。
原告任XX与被告杭州XXXXXX有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告劳动报酬款人民币2714元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭双独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告任XX、被告杭州XXXXXX有限公司的法定代表人陈XX到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告杭州XXXXXX有限公司尚欠原告任XX2014年4月份的劳动报酬款人民币2714元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州XXXXXX有限公司于本判决生效后十日内支付原告任XX劳动报酬款人民币2714元。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告申请缓交），由被告杭州XXXXXX有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 双
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐建康
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17316号
原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：高力行，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告马东明与被告高力行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告高力行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告支付利息（利息计算方式：按照月利率3%，自2017年4月3日起计至实际清偿之日止）。诉讼中，原告马东明明确利息计算方式为以10000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月3日起计至实际清偿之日止。事实和理由：高力行于2016年2月3日在中山市火炬开发区张家边向马东明借款10000元，承诺每月支付300元利息。到了约定的还款日期，经马东明多次催讨无果，遂起诉至法院。
原告马东明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.民间收条。
因被告高力行下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告高力行未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：高力行（借款人、甲方）与马东明（出借人、乙方）于2016年2月3日签订借款合同，主要约定：马东明借给高力行10000元；月利率为3%，逾期部分加收利率0.5%；还款日期为2017年4月3日。前述借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。高力行出具收条，载明已收到10000元。因高力行未按期还款，马东明遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马东明主张其与高力行之间存在借贷关系，并提供借款合同、收条予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但高力行并未按照约定返还借款，已构成违约，故马东明诉请判令高力行返还借款本金10000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。虽然马东明与高力行在借款合同中约定了借款月利率为3%，但马东明主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告高力行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明返还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%自2017年4月4日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马东明已预交），由被告高力行负担（该款被告高力行于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马东明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年三月九日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17316号原告：马东明，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：高力行，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告马东明与被告高力行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马东明到庭参加诉讼，被告高力行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元；2.判令被告支付利息（利息计算方式：按照月利率3%，自2017年4月3日起计至实际清偿之日止）。诉讼中，原告马东明明确利息计算方式为以10000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月3日起计至实际清偿之日止。事实和理由：高力行于2016年2月3日在中山市火炬开发区张家边向马东明借款10000元，承诺每月支付300元利息。到了约定的还款日期，经马东明多次催讨无果，遂起诉至法院。原告马东明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同；2.民间收条。因被告高力行下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告高力行未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。本院经审理认定事实如下：高力行（借款人、甲方）与马东明（出借人、乙方）于2016年2月3日签订借款合同，主要约定：马东明借给高力行10000元；月利率为3%，逾期部分加收利率0.5%；还款日期为2017年4月3日。前述借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。高力行出具收条，载明已收到10000元。因高力行未按期还款，马东明遂起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。马东明主张其与高力行之间存在借贷关系，并提供借款合同、收条予以佐证，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但高力行并未按照约定返还借款，已构成违约，故马东明诉请判令高力行返还借款本金10000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。虽然马东明与高力行在借款合同中约定了借款月利率为3%，但马东明主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：被告高力行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马东明返还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%自2017年4月4日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马东明已预交），由被告高力行负担（该款被告高力行于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告马东明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 陆招胜审判员 陈春华二〇一八年三月九日书记员 叶丽敏孙永辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第663号
原告宁波璨圆光电有限公司，住所地，组织机构代码×××6-9。
法定代表人林嘉琪。
委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告深圳市旭翔光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××2-7。
本院在审理上列原告宁波璨圆光电有限公司诉被告深圳市旭翔光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波璨圆光电有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波璨圆光电有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波璨圆光电有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3154元，因原告变更诉讼请求，法院退回人民币3104元，诉讼费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告自愿承担。
审 判 长 邱碧媛
审 判 员 魏泽琼
人民陪审员 王先月
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴毓纯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王浩钦，男，1984年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王浩钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，397.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46，397.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00305号
原告胥璐，居民。
委托代理人陈斌，男。
被告刘如华，居民。
被告郭中权，居民。
被告徐志斌，居民。
被告郭月新，居民。
原告胥璐与被告刘如华、郭中权、徐志斌、郭月新民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胥璐的委托代理人陈斌，被告徐志斌、郭月新到庭参加诉讼，被告刘如华、郭中权经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥璐诉称：2011年12月14日，被告刘如华因为经营需要向我借款100000元，被告徐志斌、郭月新做了担保，借款到期后分文未还。被告刘如华、郭中权是夫妻关系。现我要求被告刘如华、郭中权归还借款100000元，并承担自借款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告徐志斌、郭月新承担连带清偿责任。
被告刘如华、郭中权均未作答辩，亦未提供相关证据。
被告徐志斌辩称：刘如华借款100000元是事实，这笔钱到目前并没有归还，我是作为介绍人签名的，不是担保人。请求法院依法处理。
被告郭月新辩称：刘如华借款100000元由我担保是事实，钱目前是否归还我不清楚，该我承担的责任我承担。请求法院依法处理。
经审理查明：被告刘如华、郭中权系夫妻关系。2011年12月14日，被告刘如华立据向原告胥璐借款人民币100000元，用于经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算止本息还清为止，保证在2012年8月13日前归还本息，如到期不还，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用以及每天1%违约金和诉讼代理费10000元，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告徐志斌、郭月新分别在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胥璐与被告刘如华之间的借贷行为以及被告徐志斌、郭月新提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘如华未能按约还款付息，应负违约责任。因借款发生在被告刘如华、郭中权夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明刘如华与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。被告徐志斌、郭月新作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向刘如华、郭中权追偿。庭审中，被告徐志斌辩称其为介绍人而非担保人，但未能提供证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。因借条中约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告刘如华、郭中权归还原告胥璐人民币100000元，并承担自2011年12月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告徐志斌、郭月新承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘如华、郭中权、徐志斌、郭月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初389号
原告肖祥森，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告肖祥林，男，汉族，住福建省福州市。
原告肖其茂，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海、杨文兵（实习），福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县多宝禾农林开发有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人林宝锥。
被告方爱泉，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告肖祥森、肖祥林、肖其茂与被告闽侯县多宝禾农林开发有限公司、方爱泉返还原物纠纷一案中，原告肖祥森、肖祥林、肖其茂于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖祥森、肖祥林、肖其茂撤回起诉。
本案案件受理费200元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，计100元由原告肖祥森、肖祥林、肖其茂负担。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。