wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1978号
原告：温学礼，男，1952年4月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：温兴东（原告之子），1981年1月20日出生，汉族，个体工商户，住天津市津南区。
被告：冯燕来，男，1973年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：蔡永辉，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告温学礼与被告冯燕来、蔡永辉车辆租凭合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温学礼委托诉讼代理人温兴东与被告蔡永辉到庭参加诉讼；被告冯燕来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温学礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯燕来给付原告租车费86700元，车辆修理费7300元，车辆违章罚款1000元，共计95000元；2、请求法院依法判令被告蔡永辉对第一项诉请承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告蔡永辉向原告租赁牌照号码为津Ａ×××××的迈腾牌汽车，由被告冯燕来作为担保人，双方订立汽车租赁合同书，对租赁期间的租金、车辆修理费、车辆违章等费用进行约定。合同订立后，被告蔡永辉将车辆提取后交付被告冯燕来使用。2016年10月30日，被告冯燕来向原告出具欠款金额为95000元的欠条，被告蔡永辉作为担保人签名。欠条约定的期限届满，二被告未偿还欠款。
冯燕来未作答辩。
蔡永辉承认原告在本案中所主张的事实，同意原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告作为甲方与乙方蔡永辉订立汽车租赁合同书，约定：乙方由于客运包车或婚庆的需要，从甲方处租赁牌照号码为津Ａ×××××的迈腾牌汽车一部；租赁期间自2015年5月28日17:00至2016年10月15日8:00时止；租金每日在200公里以内，人民币300元。被告冯燕来作为乙方担保人签名。同日，被告蔡永辉从原告处提取车辆后，将车辆交付被告冯燕来使用。2016年10月30日，被告冯燕来向原告出具欠条，载明：本人欠温学礼汽车租赁费、修理费、车辆违章罚款共计95000元，定于2017年2月7日无条件还清。被告蔡永辉作为担保人签名。欠条载明的期限届满，二被告未偿还欠款，原告呈讼。
本院认为，原、被告订立的汽车租赁合同书及欠条均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，该合同书及欠条有效。被告冯燕来实际使用原告的车辆，应给付租金等费用，现逾期未给付的行为违反双方约定，对于原告要求被告冯燕来给付欠款95000元的请求本院予以支持。被告蔡永辉同意承担连带责任，对于原告该项诉讼请求本院准予。经传票传唤，被告冯燕来无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯燕来于本判决生效后10日内给付原告温学礼租车费、车辆修理费、车辆违章罚款共计95000元；
二、被告蔡永辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年三月九日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第82号
原告：钟敏，女，汉族，1988年8月9日出生，住广东省紫金县。
被告：李乃达，男，汉族，1986年2月26日出生，住广东省怀集县。
本院在审理原告钟敏起诉被告李乃达民间借贷纠纷一案中。本院立案受理后，原告于2014年3月18日以因特殊情况为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟敏撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 梁育珠
二〇一四年三月十八日
书记员 李 坚
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00360号
上诉人（原审被告）李艳红，女，汉族，1966年6月4日出生。
被上诉人（原审原告）李宜安，男，汉族，1931年10月16日出生。
委托代理人茹秀清。
上诉人李艳红因与被上诉人李宜安土地承包经营权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00071号民事判决，于2015年7月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人李宜安及其委托代理人茹秀清、上诉人李艳红均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村同组村民，1990年9月，原告分得城伯镇岳师村二组棉花地2.35亩，并交由被告之父李恩有代耕；李恩有去世后，该2.35亩土地由被告代耕至今，原告多次要求被告归还均遭拒绝，后经城伯镇岳师村民调解委员会调解也未果，现原告向本院提起诉讼；城伯镇岳师村民委员会人民调解委员会在原告的诉状上加盖了印章。
原审另查明，被告李艳红的丈夫名叫李兆明，系上门女婿，户口本记载李兆明为户主。以上即为本案事实。
原审法院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明1990年原告分得棉花地2.35亩并交由被告之父李恩有代耕，李恩有去世后被告李艳红又代耕至今，且经原告多次要求返还未果的事实，故原告作为土地的承包经营权人，要求被告返还2.35亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持，返还耕地的时间参考当季农作物收获时间。被告辩称村民调解委员会不应做为具状人在起诉书上加盖印章，故应驳回原告起诉的答辩理由，因村民调解委员会加盖印章并非做为本案原告参加诉讼，仅是意在证明参于过调解，故被告以此主张应驳回原告起诉的答辩理由不能成立。被告辩称其不是户主，不是适格被告，应驳回原告起诉的答辩理由，因家庭是由婚姻关系、血缘关系、收养关系及共同经济为纽带结合成的亲属团体，本案中争议的代耕地本由被告父亲李恩有代耕，李恩有去世后又由被告李艳红及其丈夫李兆明代耕，且李兆明系被告李艳红的上门女婿，故被告李艳红做为本案被告主体完全适格，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定，判决如下：限被告李艳红在本判决生效后于2015年6月30日前将位于城伯镇岳师村二组棉花地的2.35亩耕地交付于原告李宜安。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担。
李艳红上诉称，应该让上诉人作被告不合适，应该由户主李兆明作被告，上诉人不知道该土地纠纷。要求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
李宜安辩称，上诉人与李兆明系夫妻，争议土地由上诉人与李兆明共同代耕，李兆明系上门女婿，上诉人作为被告合适。要求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：原审裁决结果有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，双方当事人意见同其各自诉辩意见。
本院审理期间，上诉人提供其丈夫李兆明作为证人到庭作证，证明被上诉人起诉上诉人错误，应该起诉户主；另外还证明其并未从被上诉人处获得土地，更不应该返还争议的2.35亩花地。经质证，被上诉人认为证人系上诉人丈夫，与本案有利害关系，不同意其证明内容。经本院审查，被上诉人的质证意见符合本案客观实际，证人证言不足以否定在案事实，依法不予采信。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与李兆明系合法夫妻关系，李兆明承继其父继续代耕被上诉人的土地，所产生的收益由上诉人的家庭享有，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼并无不妥，上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。原审判决依据原告诉求和本案被上诉人的客观实际情况，裁决由上诉人将2.35亩耕地交付被上诉人是正确的，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年八月十日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)焦民二终字第00360号上诉人（原审被告）李艳红，女，1966年6月4日出生，住孟州市。被上诉人（原审原告）李宜安，男，1931年10月16日出生，住孟州市。委托代理人茹秀清，女，汉族，1937年2月22日出生，住址同上，系原告妻子。上诉人李艳红因与被上诉人李宜安土地承包经营权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00071号民事判决，于2015年7月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人李宜安及其委托代理人茹秀清、上诉人李艳红均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系同村同组村民，1990年9月，原告分得城伯镇岳师村二组棉花地2.35亩，并交由被告之父李恩有代耕；李恩有去世后，该2.35亩土地由被告代耕至今，原告多次要求被告归还均遭拒绝，后经城伯镇岳师村民调解委员会调解也未果，现原告向本院提起诉讼；城伯镇岳师村民委员会人民调解委员会在原告的诉状上加盖了印章。原审另查明，被告李艳红的丈夫名叫李兆明，系上门女婿，户口本记载李兆明为户主。以上即为本案事实。原审法院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明1990年原告分得棉花地2.35亩并交由被告之父李恩有代耕，李恩有去世后被告李艳红又代耕至今，且经原告多次要求返还未果的事实，故原告作为土地的承包经营权人，要求被告返还2.35亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持，返还耕地的时间参考当季农作物收获时间。被告辩称村民调解委员会不应做为具状人在起诉书上加盖印章，故应驳回原告起诉的答辩理由，因村民调解委员会加盖印章并非做为本案原告参加诉讼，仅是意在证明参于过调解，故被告以此主张应驳回原告起诉的答辩理由不能成立。被告辩称其不是户主，不是适格被告，应驳回原告起诉的答辩理由，因家庭是由婚姻关系、血缘关系、收养关系及共同经济为纽带结合成的亲属团体，本案中争议的代耕地本由被告父亲李恩有代耕，李恩有去世后又由被告李艳红及其丈夫李兆明代耕，且李兆明系被告李艳红的上门女婿，故被告李艳红做为本案被告主体完全适格，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定，判决如下：限被告李艳红在本判决生效后于2015年6月30日前将位于城伯镇岳师村二组棉花地的2.35亩耕地交付于原告李宜安。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担。李艳红上诉称，应该让上诉人作被告不合适，应该由户主李兆明作被告，上诉人不知道该土地纠纷。要求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。李宜安辩称，上诉人与李兆明系夫妻，争议土地由上诉人与李兆明共同代耕，李兆明系上门女婿，上诉人作为被告合适。要求维持原判。根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：原审裁决结果有无事实和法律依据。围绕焦点问题，双方当事人意见同其各自诉辩意见。本院审理期间，上诉人提供其丈夫李兆明作为证人到庭作证，证明被上诉人起诉上诉人错误，应该起诉户主；另外还证明其并未从被上诉人处获得土地，更不应该返还争议的2.35亩花地。经质证，被上诉人认为证人系上诉人丈夫，与本案有利害关系，不同意其证明内容。经本院审查，被上诉人的质证意见符合本案客观实际，证人证言不足以否定在案事实，依法不予采信。其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为，上诉人与李兆明系合法夫妻关系，李兆明承继其父继续代耕被上诉人的土地，所产生的收益由上诉人的家庭享有，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼并无不妥，上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。原审判决依据原告诉求和本案被上诉人的客观实际情况，裁决由上诉人将2.35亩耕地交付被上诉人是正确的，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李艳红承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 阳审 判 员  刘成功代审判员  米新秀二〇一五年八月十日书 记 员  于俊杰
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁1326司救执18号
司法救助申请人:张兆金（附带民事诉讼原告人），男，1957年4月4日生，汉族，农民，住平邑县临涧镇孔双沟村。公民身份号码：3728305********。
司法救助申请人:郑尚菊（附带民事诉讼原告人），女，1960年7月27日生，汉族，农民，住平邑县临涧镇孔双沟村。公民身份号码：3728306********。（系张兆金之妻）。
张兆金、郑尚菊申请国家司法救助一案，本院于2017年10月23日立案，于2017年10月26日进行了研究。本案现已办理终结。
在本院（2008）平执字第1395号申请执行人张兆金、郑尚菊申请被执行人杨合青故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，张兆金、郑尚菊向本院提出司法救助申请，申请救助金100000元。申请理�为：2007年12月5日凌晨1时许，被执行人杨合青致二申请人之子张勇（时年24岁，未婚）受伤死亡，经平邑法院作出（2008）平刑初字第125号刑事附带民事判决书，判决被执行人杨合青赔偿二申请人各项损失295286元，因被执行人杨合青服刑，其家中或其他机构无财产或现金可供执行，该赔偿款至今未予执行。申请人张兆金、郑尚菊只有一个儿子，现二人年老身体不好，郑尚菊患有高血压、××、××，××80多岁的父母需要照顾，仅靠捡破烂挣钱维持生活，生活非常困难，请求法院给予以司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件（载明其子张勇为非农业家庭人口）；3、（2008)平刑初字第125号刑事附带民事判决书复印件；4、平邑县临涧镇双兴胜利村村民委员会出具的申请人家庭困难证明；5、申请人郑尚菊在山东省立医院东院检验报告单、济南市长清区人民医院生化检验报告单及其公公张广元在平邑县人民医院住院治疗病历；6.承诺书。
经审查查明，2007年12月5日凌晨1时许，被告人杨合青持刀将二救助申请人之子张勇捅伤致其死亡，本院于2008年6月23日作出（2008）平刑初字第125号刑事附带民事判决书，判决一、被告人杨合青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，……。二、被告人杨合青赔偿附带民事诉讼原告人张兆金、郑尚菊丧葬费、死亡赔偿金等经济损失295286元。申请人执行人张兆金、郑尚菊以被执行人未履行判决书内容为由于2008年11月13日申请执行，本院以（2008）平执字第1395号立案，后本院执行二庭查明被执行人杨合青正在监狱服刑，被执行人未履行经济赔偿义务，被执行人家中及其他机构无财产或现金可供执行。现查明申请人张兆金、郑尚菊，年老体衰，郑�菊患有高血压、××、××，××父母，因其父母享有农村低保待遇，其与郑尚菊未再享受农村低保待遇，在济南依靠捡破烂挣钱维持生活，其家中住宅年久失修坍塌，其家庭陷入生活困难。本院执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了关于建议给予张兆金、郑尚菊司法救助的报告及司法救助申报表，建议对其司法救助50000元。
上述事实，有本院的调查核实查证、本院执行二庭向本院司法救助办公室提交的关于建议给予张兆金、郑尚菊司法救助的报告、司法救助申报表及申请人提交的材料予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，张兆金、郑尚菊提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和�院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助。综合考虑被执行人赔偿情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助张兆金、郑尚菊人民币45000元（肆万伍仟元）。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十七日
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初57号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1981年4月7日出生，汉族，农民工。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月24日被河南省洛阳铁路公安处洛阳车站派出所抓获归案，同年11月26日被河南省淇县公安局刑事拘留，同年12月1日被淇县公安局取保候审，同年12月16日经淇县人民检察院决定被取保候审，2016年3月14日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派代理检察员晁慧慧出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日凌晨，被告人吕某甲在河南省淇县打工租住在高村镇荀洼村期间，翻墙从二楼窗户进入邻居焦某家中，将客厅沙发上一部SUNZIP牌手机和钱包内1100余元现金盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被盗手机价值197元。案发后，吕某甲主动退缴全部赃款，公安机关已发还被害人。2016年11月24日，吕某甲在投案途中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人焦某的陈述，证人吕某乙证言，淇县公安局现场勘验笔录，淇县公安局物证鉴定室手印鉴定书、淇县价格认证中心价格鉴定意见书，吕某甲辨认作案现场笔录，洛阳铁路公安处看守所羁押证明、淇县公安局扣押、发还物品清单、前科查询证明、破案报告、吕某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1297元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。吕某甲在投案途中被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于吕某甲已主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 和利强
审判员 王士清
审判员 李 盈
二〇一六年五月四日
书记员 候敬敬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7969号
原告夏某。
法定代理人张某。
诉讼委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告兴化市某儿童乐园。
负责人沈某。
本院在审理原告夏某与被告兴化市某儿童乐园公共场所管理人责任纠纷一案中，原告夏某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元由原告负担（已交）。
审 判 员 花 丽
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 张欣宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执409号
申请执行人：范翔，男，1962年9月8日生，汉族，无业。
被执行人：张惠君，女，1972年10月23日生，汉族，天水市秦州区逸夫小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初259号民事判决，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张惠君自觉履行义务，但被执行人未履行。现查明被执行人张惠君在中国农业银行股份有限公司有工资收入。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张惠君在中国农业银行股份有限公司天水广场支行账户内存款29102元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中秋
二〇一六年八月十日
书记员 于志峰
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执409号申请执行人：范翔，男，1962年9月8日生，汉族，无业。被执行人：张惠君，女，1972年10月23日生，汉族，天水市秦州区逸夫小学教师。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初259号民事判决，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张惠君自觉履行义务，但被执行人未履行。现查明被执行人张惠君在中国农业银行股份有限公司有工资收入。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人张惠君在中国农业银行股份有限公司天水广场支行账户内存款29102元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中秋二〇一六年八月十日书记员  于志峰
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1111行审33号
申请执行人镇江市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321100K13377160J,住所地：本市南徐大道68号。
法定代表人徐心田，该局局长。
被执行人江苏和纯化学工业有限公司，住所地：扬中长江大桥东侧。
法定代表人朱康洋，该公司董事长。
镇江市安全生产监督管理局于2015年12月29日根据《安全生产许可证条例》的有关规定作出（镇）安监管罚[2015]第Z06号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市安全生产监督管理局申请执行的（镇）安监管罚[2015]第Z06号《行政处罚决定书》尚未执行部分（没收违法所得100万元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 悦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特4号
申请人：付小刚，男，1980年2月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被申请人：锦州盛业房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区延安路六段8-61号。
法定代表人：张仲明，该公司总经理。
申请人付小刚与被申请人锦州盛业房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
付小刚称，请求撤销锦仲裁字（2016）第029号裁决书第二项即“驳回付小刚其他仲裁请求”的裁决。申请人第三项仲裁请求为“裁定确认《商品房买卖合同》补充协议第四项第二款无效（除已分摊买受人建筑面积的房屋共有面积外，停车场以及会所等设施为出卖人投资建设，其所有权属于出卖人，小区内停车场有偿使用，买受人不得在小区内非停车场处停车。项目楼盘外墙面、屋顶、大堂及电梯间的广告经营权归出卖人。）”。锦州仲裁委员会在裁决中以“申请人本人作为业主中的一员不能代表该小区全体业主对如物业会所、停车场、项目楼盘外墙等广告经营权主张权利，况且商品房买卖合同中的补充协议已经对此作了明确规定，申请人已经签字认可，仲裁庭认为双方签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力”为由予以驳回。申请人认为此项裁决符合《仲裁法》第58条“该裁决违背社会公共利益”之情形，应当予以撤销。申请人认为，物权法明确规定小区厅堂、会所、楼盘外墙和附属设施权属归全体业主所有，被申请人在协议中根本不应再就权属问题进行规定，规定了就是违反物权法定原则必然无效；而且在单对单的合同协议中对小区共有部分权益的归属进行规定，即便买受人同意，根据合同法51条规定，此条款因买受人无权处分而无效；根据《消费者权益保护法》26条规定，补充协议涉诉条款必然无效。本案中，申请人属于消费者，被申请人在与小区业主签订大量合同过程中利用可重复使用的格式条款侵害消费者的合法权益，即已违反社会公共利益。
2017年3月27日，申请人又向本院提交补充意见称，现申请人发现原仲裁违反《仲裁法》第34条仲裁员应当回避的情形。本案仲裁员陆迎新系辽宁新阳律师事务所律师，被申请人代理人王丹妮曾在辽宁新阳律师事务所执业，至2016年7月申请人提起仲裁申请，被申请人代理人离开辽宁新阳律师事务所不足两年。借鉴中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会《仲裁员行为考察规定》七的规定，本案仲裁员与被申请人代理人两年内曾共事于同一律师事务所，存在影响公正裁决的其他关系。符合《仲裁法》第58条“仲裁的程序违反法定程序的”情形，应予撤销仲裁裁决。
锦州盛业房地产开发有限公司未提交答辩意见。
经审查查明：2016年12月8日，锦州仲裁委员会作出锦仲裁字（2016）第029号裁决：1、裁决锦州盛业房地产开发有限公司自本裁决生效之日3日内给付付小刚违约金13130元；2、驳回付小刚其他仲裁请求。
本院认为，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，申请人提出的申请撤销仲裁裁决理由中除了“损害社会公共利益”和“仲裁违反法定程序”两项外，其他申请撤销仲裁裁决理由不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审理。
对于第一项“损害社会公共利益”理由，本院认为，本案是申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》及补充协议纠纷，并无损害社会公共利益的事实，故锦州仲裁委员会的裁决没有违背社会公共利益应当予以撤销的情形。对于第二项“仲裁违反法定程序”理由，本院认为依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，申请人与被申请人在锦州仲裁委员会的仲裁案件应适用该委员会的《仲裁规则》，而《锦州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条关于仲裁员应当回避的情形中规定“前款（三）中其他关系是指：（二）与当事人或者其代理人在同一单位的”。本案中，被申请人的代理人为辽宁戎达律师事务所律师，与仲裁员陆迎新并不在同一单位工作，因此仲裁员不存在应当回避的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，本案所涉仲裁裁决中不存在法律规定的可能影响案件正确裁决的情形，所以，对于申请人认为仲裁违反法定程序的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回付小刚的申请。
申请费400元，由申请人付小刚负担。
审判长 李兴江
审判员 赵 鲲
审判员 安剑凌
二〇一七年四月七日
书记员 张采琳
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民特4号申请人：付小刚，男，1980年2月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：锦州盛业房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区延安路六段8-61号。法定代表人：张仲明，该公司总经理。申请人付小刚与被申请人锦州盛业房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。付小刚称，请求撤销锦仲裁字（2016）第029号裁决书第二项即“驳回付小刚其他仲裁请求”的裁决。申请人第三项仲裁请求为“裁定确认《商品房买卖合同》补充协议第四项第二款无效（除已分摊买受人建筑面积的房屋共有面积外，停车场以及会所等设施为出卖人投资建设，其所有权属于出卖人，小区内停车场有偿使用，买受人不得在小区内非停车场处停车。项目楼盘外墙面、屋顶、大堂及电梯间的广告经营权归出卖人。）”。锦州仲裁委员会在裁决中以“申请人本人作为业主中的一员不能代表该小区全体业主对如物业会所、停车场、项目楼盘外墙等广告经营权主张权利，况且商品房买卖合同中的补充协议已经对此作了明确规定，申请人已经签字认可，仲裁庭认为双方签订的合同及补充协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力”为由予以驳回。申请人认为此项裁决符合《仲裁法》第58条“该裁决违背社会公共利益”之情形，应当予以撤销。申请人认为，物权法明确规定小区厅堂、会所、楼盘外墙和附属设施权属归全体业主所有，被申请人在协议中根本不应再就权属问题进行规定，规定了就是违反物权法定原则必然无效；而且在单对单的合同协议中对小区共有部分权益的归属进行规定，即便买受人同意，根据合同法51条规定，此条款因买受人无权处分而无效；根据《消费者权益保护法》26条规定，补充协议涉诉条款必然无效。本案中，申请人属于消费者，被申请人在与小区业主签订大量合同过程中利用可重复使用的格式条款侵害消费者的合法权益，即已违反社会公共利益。2017年3月27日，申请人又向本院提交补充意见称，现申请人发现原仲裁违反《仲裁法》第34条仲裁员应当回避的情形。本案仲裁员陆迎新系辽宁新阳律师事务所律师，被申请人代理人王丹妮曾在辽宁新阳律师事务所执业，至2016年7月申请人提起仲裁申请，被申请人代理人离开辽宁新阳律师事务所不足两年。借鉴中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会《仲裁员行为考察规定》七的规定，本案仲裁员与被申请人代理人两年内曾共事于同一律师事务所，存在影响公正裁决的其他关系。符合《仲裁法》第58条“仲裁的程序违反法定程序的”情形，应予撤销仲裁裁决。锦州盛业房地产开发有限公司未提交答辩意见。经审查查明：2016年12月8日，锦州仲裁委员会作出锦仲裁字（2016）第029号裁决：1、裁决锦州盛业房地产开发有限公司自本裁决生效之日3日内给付付小刚违约金13130元；2、驳回付小刚其他仲裁请求。本院认为，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，申请人提出的申请撤销仲裁裁决理由中除了“损害社会公共利益”和“仲裁违反法定程序”两项外，其他申请撤销仲裁裁决理由不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审理。对于第一项“损害社会公共利益”理由，本院认为，本案是申请人与被申请人之间的《商品房买卖合同》及补充协议纠纷，并无损害社会公共利益的事实，故锦州仲裁委员会的裁决没有违背社会公共利益应当予以撤销的情形。对于第二项“仲裁违反法定程序”理由，本院认为依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，申请人与被申请人在锦州仲裁委员会的仲裁案件应适用该委员会的《仲裁规则》，而《锦州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条关于仲裁员应当回避的情形中规定“前款（三）中其他关系是指：（二）与当事人或者其代理人在同一单位的”。本案中，被申请人的代理人为辽宁戎达律师事务所律师，与仲裁员陆迎新并不在同一单位工作，因此仲裁员不存在应当回避的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，本案所涉仲裁裁决中不存在法律规定的可能影响案件正确裁决的情形，所以，对于申请人认为仲裁违反法定程序的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回付小刚的申请。申请费400元，由申请人付小刚负担。审判长  李兴江审判员  赵 鲲审判员  安剑凌二〇一七年四月七日书记员  张采琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行审80号
申请执行人湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦。
法定代表人郭唐寅，局长。
被执行人孝感旭元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省孝感市文质路108号。
法定代表人董华雷。
申请执行人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）于2017年5月24日向本院申请强制执行（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。本院于同年6月1日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人省安监局申请强制执行的处罚决定载明：经查，孝感旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）在孝感市××××国道“6·7”较大道路交通事故中负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第二项之规定，给予旭元公司人民币伍拾万元罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。省安监局在处罚决定中告知了旭元公司可申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。旭元公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定。
经审查，本院认为，省安监局作出的（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行湖北省安全生产监督管理局于2016年11月2日作出的（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 徐绪秋
二〇一七年六月二十日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 邓萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0106行审80号申请执行人湖北省安全生产监督管理局，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦。法定代表人郭唐寅，局长。被执行人孝感旭元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省孝感市文质路108号。法定代表人董华雷。申请执行人湖北省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）于2017年5月24日向本院申请强制执行（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定（以下简称处罚决定）。本院于同年6月1日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人省安监局申请强制执行的处罚决定载明：经查，孝感旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）在孝感市××××国道“6·7”较大道路交通事故中负有责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第二项之规定，给予旭元公司人民币伍拾万元罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。省安监局在处罚决定中告知了旭元公司可申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。旭元公司收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定。经审查，本院认为，省安监局作出的（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，符合强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行湖北省安全生产监督管理局于2016年11月2日作出的（鄂）安监管罚[2016]1008号行政处罚决定。审 判 长  夏建铭审 判 员  杨冠华人民陪审员  徐绪秋二〇一七年六月二十日法官 助理  潘若溪书 记 员  邓萍萍
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1461号
原告：陈林泉，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：严伟杰，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住平和县。
原告陈林泉与被告严伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告陈林泉于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林泉以欲与被告严伟杰庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈林泉撤诉。
案件受理费人民币139元，减半收取69.5元，由原告陈林泉负担。
审判员 黄亚良
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1205号
原告：谭兰凤，女，1978年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：高更新，男，1960年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：柯金清，男，1983年11月8日出生，住茂名市茂南区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆独任审判公开开庭进行了审理。原告谭兰凤、被告高更新的委托代理人柯金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系合作伙伴关系，从2016年1月5日至2016年4月28日起，被告欠原告货款22800元（被告向原告开具欠条），经原告多次追索被告一直没有支付。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付货款22800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠货款属实，欠钱应该还，但是22800元不予以确认，数字是原告自己单方面算的。被告旭龙木业厂里是三个股东的�个人合伙的，苏木强和柯金清（为本案被告的委托代理人）出资金，高更新负责销售和场地，盈亏均分。原告自己拉回去的木，当时是原告逼得紧，高更新来签名的，事实还没有核数的，等被告回来和厂里股东核算后再还钱。
经审理查明：原告与被告系合作伙伴关系，原告向被告的旭龙木业厂供应模板。经结算，被告出具收据给原告，收据内容为：2016年元月5日，今收到高更新欠谭兰凤模板钱22800元，身份证：，10号还，6号到7号还款。
庭审中，原告确认收据中：“高更新、身份证、10号还”字样是被告高更新写的。“欠谭兰凤模板钱22800元、6号到7号还款”字样是原告写的。
被告承认收据中被告的签名是被告亲笔签的，但是原告追得紧没有办法就签名了。
2016年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上�实，有原告提供的身份证、收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款22800元未付，有原告提供的被告亲笔签名的收据在案佐证，应予认定。原告诉请被告支付尚欠货款，依据充分，应予支持。
至于被告提出的和厂里股东核算后再还钱的主张，因厂内股东核算属厂内的内部行为，对外不能对抗原告。被告该主张依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告高更新于本判决生效之日起十日内支付尚欠货款22800元给原告谭兰凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元（原告已预付），由被�高更新负担。该受理费由被告高更新迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一六年七月二十日
书记员 陈秋梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执342号
申请执行人：陈某某。
被执行人：河池某某房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某某。
申请执行人陈某某与被执行人河池某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第481号民事判决书、河池市中级人民法院做出的（2016）桂12民终936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执342号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付逾期交房违约金8234元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费64元，执行费50元。
在执行过程中，本院另案已扣划被执行人河池某某房地产开发有限公司银行存款343053.74元（已支付给另案申请执行人）。现另案正评估拍卖被执行人所有的尚有未出售的车位，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意待上述评估拍卖车位可变现分配时参与分配。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，待上述车位拍卖获款后履行给申请执行人，期间被执行人应承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 见
审 判 员 韦汉吉
代理审判员 黎林波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱胤帆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执342号申请执行人：陈某某。被执行人：河池某某房地产开发有限公司。法定代表人：黄某某。申请执行人陈某某与被执行人河池某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2015）金民初字第481号民事判决书、河池市中级人民法院做出的（2016）桂12民终936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执342号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付逾期交房违约金8234元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费64元，执行费50元。在执行过程中，本院另案已扣划被执行人河池某某房地产开发有限公司银行存款343053.74元（已支付给另案申请执行人）。现另案正评估拍卖被执行人所有的尚有未出售的车位，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经向当事人释明，申请执行人同意待上述评估拍卖车位可变现分配时参与分配。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，待上述车位拍卖获款后履行给申请执行人，期间被执行人应承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 见审 判 员  韦汉吉代理审判员  黎林波二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱胤帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初673号
原告：宣德战。
委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：胡云龙。
委托诉讼代理人：方志威，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。
原告宣德战与被告胡云龙合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告宣德战及其委托诉讼代理人杨文清、被告胡云龙及其委托诉讼代理人孙凯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣德战向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2014年12月10日达成的工伤赔偿协议。诉讼过程中，原告宣德战向本院申请对被告胡云龙的伤残等级进行鉴定。事实和理由：被告受雇原告。2014年5月7日，被告在生产过程中导致使眼睛受伤。被告告知原告其眼睛近失明，原告基于对被告的信任，双方于2014年12月10日达成工伤赔偿协议，协议约定共赔偿被告180000元。事后，原告宣德战得知被告胡云龙的视力完全正常，此次受伤并未对被告胡云龙的视力及其生活造成任何影响，故原告拒绝赔偿。2016年9月份被告另案中向瑞安市人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿款140000元。后经原告向温州市公安局交通警察支队调查，被告视力完全正常，甚至优于常人，且被告于2015年7月取得机动车驾驶证。综上所述，原告因重大误解，在签订协议时显示公平，故根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定请求撤销合同。
被告胡云龙辩称，签订协议时原告本人在场，签名也是其本人签字，因此原告对被告的伤情是有一定了解的；协议所记载的180000元，实际赔偿金额是120000元，另60000元是被告的工资；原告诉称被告的眼睛正常，不符合事实情况，交警记载的视力是被告佩戴校正眼镜后的视力，并非被告的裸眼视力。
原告宣德战为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1：原告身份证，以证明原告主体资格；
证据2：被告身份证、暂住证复印件，以证明被告主体资格；
证据3：工伤赔偿协议复印件，以证明原、被签订协议的事实；
证据4：浙江省温州市公安局交通警察支队出具的证明复印件，以证明被告视力正常且在工伤事故后取得驾驶证的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告胡云龙对证据1-3证据三性没有异议，主张双方达成协议时就没约定必须进行伤残等级鉴定；对证据4真实性没有异议，但是该视力并非被告裸眼的视力。
被告胡云龙当庭提供了以下证据：
证据5：温州眼视光医院出入院证明、病历，以证明被告受伤接受治疗情况。
该证据经庭审出示、质证，原告宣德战对其真实性无异议，但认为该证据无法证实被告的伤残及右眼的裸眼视力为0.1，不能证明被告主张的待证事实。
本院认为，证据1-3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据4无法证实被告实际受伤情况，不能证实原告主张的待证事实，本院不予采纳。
经审理查明：被告胡云龙系原告宣德战雇佣的职工，2014年5月6日，被告胡云龙在生产过程中被迸出的铁屑溅到眼睛，故而被送往温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，经诊断为右眼角膜虹膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物，于当日在表面麻醉下行“右眼角膜穿通伤清创缝合并前房成形术”，并于次日在球后阻滞麻醉下行“右眼晶状体切除并玻璃体切除并球内异物取出并视网膜光凝并气液交换并注油术”，后于5月12日出院；同年8月19日，被告胡云龙再次入院接受治疗，于8月21日在局麻下行“右眼角膜缝线拆除并硅油取出并眼底探查并人工晶体悬吊术”，并于8月25日出院。2014年12月10日，原、被告双方就被告的眼部受伤达成工伤赔偿协议，双方在协议上签名、按指印，并由两名中间调解人见证。此后，原告向被告支付共计40000元，剩余140000元在协议约定的履行期限内未支付。2016年10月25日，胡云龙在另案中起诉宣德战，要求其履行支付义务。之后，宣德战向本院提起诉讼，主张双方在签订工伤赔偿协议时存在重大误解，进而导致该协议显示公平，故而为可撤销之合同。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条规定:行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定重大误解。本案中，签订工伤赔偿协议时，被告的伤残等级并不确定，但双方对于被告的伤势是充分了解的，因此对于被告的伤残等级双方当事人内心均有各自的判断，且应当知晓这种判断与专业机构作出的鉴定结论可能存在的差别。在这种情况下，双方仍自愿达成调解协议，应视为放弃按照准确的鉴定结论计算赔偿金额的解决方式，并自愿承担两者之间可能存在的差别而形成的风险。在双方达成协议后，原告再以被告不存在伤残主张重大误解，有违诚信原则，也缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。退而言之，即便被告现在的视力状况确实不构成伤残，原告也应履行工伤赔偿协议约定的赔偿金额，也正是基于此，本院对原告提出的鉴定申请不予准许。关于原告主张的显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，双方在签订工伤赔偿协议时，原告充分了解被告伤情，被告并不具有任何影响调解结果的优势或经验，故并不存在显示公平情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宣德战的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宣德战负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年三月二日
代书 记员 林朝华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初673号原告：宣德战。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告：胡云龙。委托诉讼代理人：方志威，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。原告宣德战与被告胡云龙合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告宣德战及其委托诉讼代理人杨文清、被告胡云龙及其委托诉讼代理人孙凯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣德战向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2014年12月10日达成的工伤赔偿协议。诉讼过程中，原告宣德战向本院申请对被告胡云龙的伤残等级进行鉴定。事实和理由：被告受雇原告。2014年5月7日，被告在生产过程中导致使眼睛受伤。被告告知原告其眼睛近失明，原告基于对被告的信任，双方于2014年12月10日达成工伤赔偿协议，协议约定共赔偿被告180000元。事后，原告宣德战得知被告胡云龙的视力完全正常，此次受伤并未对被告胡云龙的视力及其生活造成任何影响，故原告拒绝赔偿。2016年9月份被告另案中向瑞安市人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿款140000元。后经原告向温州市公安局交通警察支队调查，被告视力完全正常，甚至优于常人，且被告于2015年7月取得机动车驾驶证。综上所述，原告因重大误解，在签订协议时显示公平，故根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定请求撤销合同。被告胡云龙辩称，签订协议时原告本人在场，签名也是其本人签字，因此原告对被告的伤情是有一定了解的；协议所记载的180000元，实际赔偿金额是120000元，另60000元是被告的工资；原告诉称被告的眼睛正常，不符合事实情况，交警记载的视力是被告佩戴校正眼镜后的视力，并非被告的裸眼视力。原告宣德战为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据1：原告身份证，以证明原告主体资格；证据2：被告身份证、暂住证复印件，以证明被告主体资格；证据3：工伤赔偿协议复印件，以证明原、被签订协议的事实；证据4：浙江省温州市公安局交通警察支队出具的证明复印件，以证明被告视力正常且在工伤事故后取得驾驶证的事实。上述证据经庭审出示、质证，被告胡云龙对证据1-3证据三性没有异议，主张双方达成协议时就没约定必须进行伤残等级鉴定；对证据4真实性没有异议，但是该视力并非被告裸眼的视力。被告胡云龙当庭提供了以下证据：证据5：温州眼视光医院出入院证明、病历，以证明被告受伤接受治疗情况。该证据经庭审出示、质证，原告宣德战对其真实性无异议，但认为该证据无法证实被告的伤残及右眼的裸眼视力为0.1，不能证明被告主张的待证事实。本院认为，证据1-3、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据4无法证实被告实际受伤情况，不能证实原告主张的待证事实，本院不予采纳。经审理查明：被告胡云龙系原告宣德战雇佣的职工，2014年5月6日，被告胡云龙在生产过程中被迸出的铁屑溅到眼睛，故而被送往温州医科大学附属眼视光医院住院治疗，经诊断为右眼角膜虹膜穿通伤、右眼外伤性白内障、右眼球内异物，于当日在表面麻醉下行“右眼角膜穿通伤清创缝合并前房成形术”，并于次日在球后阻滞麻醉下行“右眼晶状体切除并玻璃体切除并球内异物取出并视网膜光凝并气液交换并注油术”，后于5月12日出院；同年8月19日，被告胡云龙再次入院接受治疗，于8月21日在局麻下行“右眼角膜缝线拆除并硅油取出并眼底探查并人工晶体悬吊术”，并于8月25日出院。2014年12月10日，原、被告双方就被告的眼部受伤达成工伤赔偿协议，双方在协议上签名、按指印，并由两名中间调解人见证。此后，原告向被告支付共计40000元，剩余140000元在协议约定的履行期限内未支付。2016年10月25日，胡云龙在另案中起诉宣德战，要求其履行支付义务。之后，宣德战向本院提起诉讼，主张双方在签订工伤赔偿协议时存在重大误解，进而导致该协议显示公平，故而为可撤销之合同。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条规定:行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定重大误解。本案中，签订工伤赔偿协议时，被告的伤残等级并不确定，但双方对于被告的伤势是充分了解的，因此对于被告的伤残等级双方当事人内心均有各自的判断，且应当知晓这种判断与专业机构作出的鉴定结论可能存在的差别。在这种情况下，双方仍自愿达成调解协议，应视为放弃按照准确的鉴定结论计算赔偿金额的解决方式，并自愿承担两者之间可能存在的差别而形成的风险。在双方达成协议后，原告再以被告不存在伤残主张重大误解，有违诚信原则，也缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。退而言之，即便被告现在的视力状况确实不构成伤残，原告也应履行工伤赔偿协议约定的赔偿金额，也正是基于此，本院对原告提出的鉴定申请不予准许。关于原告主张的显失公平，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，双方在签订工伤赔偿协议时，原告充分了解被告伤情，被告并不具有任何影响调解结果的优势或经验，故并不存在显示公平情形。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宣德战的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宣德战负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  薛林敏二〇一七年三月二日代书 记员  林朝华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6478号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴世佳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴世佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴世佳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,944.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,944.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初502号
原告：常德市中南能源开发有限公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县淝南乡双沟村北首。
负责人：崔玉仿，该公司经理。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，安徽百舜律师事务所律师。
被告：陶春伟，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：帖海峰，男，1977年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告：赵品清，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告常德市中南能源开发有限公司怀远县分公司与被告陶春伟、帖海峰、赵品清买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告陶春伟、帖海峰、赵品清准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陶春伟、帖海峰、赵品清的送达地址，本案被告陶春伟、帖海峰、赵品清不明确，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告常德市中南能源开发有限公司怀远县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年三月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保27号
申请人：张凤英，女，1966年5月20日出生，汉族，住齐河县。
申请人：曹桂兰，女，1945年11月29日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：吴永新，男，1979年10月27日出生，汉族，住齐河县。
申请人张凤英、曹桂兰于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴永新驾驶的鲁Ｎ×××××号车采取诉前保全措施。申请人张凤英、曹桂兰以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤英、曹桂兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴永新驾驶的鲁Ｎ×××××号车，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人张凤英、曹桂兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月十一日
书记员 朱冈祥
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初177号
原告：杨毓平，男，汉族，1964年10月25日生，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：罗贤江，男，汉族，1976年9月4日生，南昌县人，住南昌县。
被告：万花香，女，汉族，1978年8月13日生，南昌县人，住址同上。
被告：罗贤章，男，汉族，1971年11月7日生，南昌市人，住南昌市青云谱区。
本院在审理杨毓平与罗贤江、万花香、罗贤章民间借贷纠纷一案，杨毓平于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款18万元，或查封其相应价值的财产。为此原告杨毓平提供其所有的福克斯牌小车（车牌号赣Ａ×××××）作为担保。
本院认为，杨毓平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告罗贤江、万花香、罗贤章银行存款18万元，或查封其相应价值的财产；
二、查封原告杨毓平所有的福克斯牌小车（车牌号赣Ａ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7677号
上诉人（原审原告）：程庆功，男，1932年4月3日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:程治丹，男，1966年10月10日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人:程治岩，男，1969年5月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会。住所地天津市静海区团泊镇团泊村。
法定代表人：程治虎，职务村主任。
委托诉讼代理人:樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人程庆功与被上诉人天津市静海区团泊镇团泊村村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初2411号民事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重审。
上诉案件受理费947元，退还上诉人程庆功。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 尹 来
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民催7号
申请人：成都考斯特车桥制造有限责任公司。地址：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：姚国平，该公司董事长。
委托代理人：戴美霞，女，汉族，1974年11月10日出生，住四川省都江堰市。该公司员工。
申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年12月13日立案后，依法于2017年1月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司持有的票号为3130005228534603，票面金额为25000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人成都考斯特车桥制造有限责任公司负担。
审判长 任永东
审判员 谢建勋
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 吴中琼
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1135号
原告陈祖功，男，1957年7月3日生，汉族。
被告田建华，男，1968年11月20日生，汉族。
原告陈祖功诉被告田建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祖功到庭参加了诉讼，被告田建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖功诉称，我与被告经朋友介绍认识，2012年被告在五里镇顾店村承包一林场，并附加养殖，急需资金100000元作为启动资金，被告向原告借款并许诺适当支付利息。被告在收到原告借款后从未按时结息，经原告多次催要，被告于2014年7月30日偿还了本金50000元，剩余50000元向我出具了欠条。现被告一推再推，剩余50000元至今未还。故我提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈祖功与被告田建华经朋友介绍相识，2012年因被告在五里镇顾店村承包一林场并附加养殖，急需启动资金，故被告向原告借款100000元，并许诺适当支付原告利息。被告借款后未能按时结息，原告多次催要欠款，被告于2014年7月30日偿还了本金50000元，剩余50000元向原告出具了欠条。欠条上载明：“今借到陈祖功现金伍万元整，田建华”。上述事实有原告提交法庭由被告田建华出具的其亲笔书写的欠条原件予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告田建华因承包林场急需资金向原告陈祖功借款是事实，双方之间的债权债务有被告亲笔出具的欠条予以证实。现原告陈祖功依据欠条向被告田建华主张权利、要求偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建华于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈祖功借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告田建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 王辉平
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终122号
上诉人（原审原告）张福兴，男，汉族，1959年8月7日出生，身份证号为6229221959********，农民，住甘肃省康乐县苏集镇高楼村高楼***号。
上诉人（原审原告）孟跃兰，女，汉族，1962年9月10日出生，身份证号为6229221962********，农民，住甘肃省康乐县苏集镇高楼村高楼***号。
二上诉人共同委托代理人王文，男，汉族，1943年9月25日出生，农民，住甘肃省和政县松鸣镇中心村四社*号。
被上诉人（原审被告）兰州昌通公路工程有限公司（简称昌通公司），住所地兰州市城关区傅家巷l08号。
法定代表人沈跃成，系该公司董事长。
委托代理人赵伟珺，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
上诉人张福兴、孟跃兰因与被上诉人兰州昌通公路工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民白初字第224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张福兴、孟跃兰及其委托代理人王文、被上诉人兰州昌通公路工程有限公司的委托代理人赵伟珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月19日晚，张福兴、孟跃兰之子张勇骑两轮摩托车，前往八松乡南山村时，发生事故，张勇被送往康乐县人民医院救治，经抢救无效，于当晚22时10分死亡，康乐县人民医院出具死亡通知书，死亡诊断为：“车祸致心跳、呼吸停止”，2011年12月21日张勇在临夏市殡仪馆火化。2011年6月昌通公司承建S317线临康和二级公路改建工程，改造主线途径杜家湾、高家集、虎关乡、康乐县城、苏集乡、八松乡、太子山、吊滩乡、达浪乡，终点位于和政县城三合桥东桥头。2011年11月18日该改建工程监理山东临沂监理咨询中心临康和二级公路监理驻地办向昌通公司发出暂时停工指令，2012年3月20日昌通公司向该监理驻地办出具文件“关于上报2012年复工申请的报告”，同日该监理驻地办向昌通公司发出复工指令，2012年3月28日昌通公司对其承建的工程进行了施工。
原审法院审理认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；·······”，本案张福兴、孟跃兰诉请的是其子张勇受到伤害，要求昌通公司承担赔偿责任，该案适用1年的时效期间，张福兴、孟跃兰虽在庭审中陈述，其到多个部门上访，但其无证据予以证明，对此法院不予采信，该案超过诉讼时效，对于张福兴、孟跃兰的诉请应予驳回。再者，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在审理中，张福兴、孟跃兰对其诉请数额未提供任何证据予以佐证。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张福兴、孟跃兰的诉讼请求。案件受理费3867元，免予缴纳。
宣判后，张福兴、孟跃兰不服判决，以昌通公司在施工过程中存在过错，对造成上诉人之子死亡的后果负有责任，应承担赔偿责任。一审法院对上诉人的诉请不予支持，判决驳回上诉人的诉讼请求错误等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
昌通公司服判并答辩称，本案确已超过诉讼时效，一审判决驳回诉讼请求适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方当事人均无新的证据提交。
经审理查明，本院对原审判决审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张福兴、孟跃兰之子张勇于2011年12月19日驾驶摩托车在行驶通过昌通公司中标施工的路段时发生单方责任交通事故死亡。上诉人认为昌通公司存在过错对死亡后果负有责任，于2015年4月向法院起诉要求昌通公司承担民事赔偿责任。昌通公司诉讼中答辩提出上诉人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间。一审法院审理后以张福兴、孟跃兰的起诉已超过诉讼时效和张福兴、孟跃兰对其诉请赔偿的数额未提供任何证据予以佐证为由，判决驳回诉讼请求。因此，张福兴、孟跃兰向法院起诉是否超过诉讼时效期间是本案二审审理的争议焦点问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。设立诉讼时效制度的目的在于督促行为人积极行使权利，维护社会秩序的稳定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案上诉人认为昌通公司作为道路施工方对造成其子死亡有过错，要求昌通公司承担民事赔偿责任，适用1年的诉讼时效，诉讼时效期间从张勇死亡时起开始计算，但上诉人并未在诉讼时效期间内起诉，直至2015年4月才向法院提起诉讼，通过审理，上诉人也无证据证明诉讼时效存在中止、中断的法定情形，因此上诉人的起诉已超过诉讼时效期间，丧失受法律保护的权利。原审法院判决驳回张福兴、孟跃兰的诉讼请求结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3867元，由上诉人张福兴、孟跃兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李世俊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初469号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：许青，行长。
委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。
被告：谢新运，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖南省湘乡市。
被告：杨取平，女，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告谢新运、杨取平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告谢新运于2012年9月20日在原告处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），卡号为5240470009173406。授信额度为20万元。被告谢新运在2012年12月17日开始启用此卡，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金198050.32元、利息及违约金79571.18元，共计277621.50元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告杨取平系被告谢新运的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告谢新运的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告谢新运的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计277621.50元（截止至2016年11月17日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告谢新运、杨取平未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告谢新运向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470009173406；2、被告谢新运尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细。
证据三：《共同还款承诺书》一份，拟证明被告杨取平自愿为被告谢新运的债务承担共同清偿责任。
被告谢新运、杨取平未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告谢新运于2012年9月20日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告杨取平向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。
原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470009173406。被告谢新运在2012年12月17日开始启用此卡，至2017年7月11日止，尚欠原告透支款本金、利息及违约金共计311891.80元。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。
另查明，被告谢新运与被告杨取平系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告谢新运达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告谢新运就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款元，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告杨取平作为被告谢新运的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告谢新运所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢新运、杨取平在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款311891.80元。
被告谢新运、杨取平必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，由被告谢新运、杨取平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初469号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。负责人：许青，行长。委托代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，住湖南省益阳市。被告：谢新运，男，汉族，1975年11月3日出生，住湖南省湘乡市。被告：杨取平，女，汉族，1977年12月15日出生，住湖南省湘乡市。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告谢新运、杨取平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员伍建华与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告委托代理人龚建军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭工行诉称:被告谢新运于2012年9月20日在原告处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），卡号为5240470009173406。授信额度为20万元。被告谢新运在2012年12月17日开始启用此卡，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金198050.32元、利息及违约金79571.18元，共计277621.50元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告杨取平系被告谢新运的配偶，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告谢新运的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告谢新运的上述债务行为承担连带清偿责任。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计277621.50元（截止至2016年11月17日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。被告谢新运、杨取平未应诉，未答辩。原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况；证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告谢新运向原告申请办理了一张牡丹贷记信用卡，卡号为5240470009173406；2、被告谢新运尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细。证据三：《共同还款承诺书》一份，拟证明被告杨取平自愿为被告谢新运的债务承担共同清偿责任。被告谢新运、杨取平未到庭质证，也未提交证据。本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告谢新运于2012年9月20日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告杨取平向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为5240470009173406。被告谢新运在2012年12月17日开始启用此卡，至2017年7月11日止，尚欠原告透支款本金、利息及违约金共计311891.80元。原告已停止计收2017年7月21日之后的利息及违约金。另查明，被告谢新运与被告杨取平系夫妻关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告谢新运达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告谢新运就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款元，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告杨取平作为被告谢新运的配偶，向原告提交《共同偿债人承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告谢新运所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢新运、杨取平在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款311891.80元。被告谢新运、杨取平必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5460元，由被告谢新运、杨取平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  成焕新审 判 员  伍建华人民陪审员  刘云秀二〇一七年七月二十四日代理书记员  李 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初631号
原告：福建福晟物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂前2号福晟钱隆大第9#楼23层16办公，统一社会信用代码91350111784537964Ｌ。
法定代表人：何建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
被告：赖忠银，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建福晟物业有限公司与被告赖忠银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建福晟物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福晟物业有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月二十日
书记员 陈新建
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1370号
申请执行人:董飞,男,1969年2月20日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:高涛,男,1970年12月12生,汉族,住亳州市谯城区。
申请执行人:宋红影,女,1973年2月26日出生,汉族,住亳州市谯城区。
被执行人:赵敏,女,1963年11月10生,汉族,住亳州市谯城区。
本院在执行董飞与高涛、宋红影、赵敏民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人高涛、宋红影、赵敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高涛、宋红影、赵敏的存款180000元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年八月七日
书记员 杨玉林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7930号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告：涂志伟，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：涂一顺，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 康 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 梁倩滢
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03470号
原告夏祥。
被告刘学保。
本院在审理原告夏祥与被告严刘学保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日，以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 井
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执14号
申请人蔡玉换，女，1970年7月4日生，云南省大理市人，住大理市。
被执行人吴荣斌，男，1970年11月5日生，云南省漾濞彝族自治县人。
本院在执行申请人蔡玉换与被执行人吴荣斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了《执行通知书》等相关法律文书，查找了被执行人包括银行账户、车辆信息、证券等可供执行的财产线索，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供出其他可供执行的财产线索，尔后，被执行人支付了人民币10000.00元后，剩余人民币16000.00元，被执行人吴荣斌承诺于2017年8月3日前支付人民币6000.00元，于2017年9月30日前支付人民币10000.00元的还款计划，此还款计划经回告申请人后，申请人同意此支付方案，并明确同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2922执14号案的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年七月三日
书记员 王绍伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00717号
原告闫新旺，男，汉族，1968年4月20日生，住河南省汝南县。
被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会。
法定代表人柴国保，该村委主任。
被告羊友良，男，汉族，1962年4月19日生，住河南省汝南县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1976年8月15日生，住河南省汝南县。
被告高长友，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省汝南县。
被告李毛毛，男，汉族，1979年8月2日生，住河南省汝南县。
原告闫新旺与被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会（简称果园村委）、羊友良、ＸＸＸ、高长友、李毛毛买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告闫新旺到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新旺诉称，2010年初，被告羊友良、高长友等以被告果园村委的名义收原告砖渣193车，每车260元，共计款50180元。经原告多次追要，被告于2011年3月10日给原告出具购买协议一份，之后，虽经原告多次追要，被告均以无钱为由拒付。请求五被告偿还原告砖渣款50180元。
被告高长友辩称，欠款属实，所购砖渣用于修村里的道路，应由果园村委偿还，不应由个人偿还。
被告羊友良辩称，购买原告砖渣属实，该款不应由本被告个人偿还。
被告果园村委、ＸＸＸ、李毛毛未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2009年，被告果园村委原负责人即被告高长友，以被告果园村委的名义，购买原告砖渣193车，每车260元，用于修筑被告果园村委的道路。2010年3月16日，被告果园村委向原告出具欠条，载明：“今欠闫新旺往果园拉砖渣193车，以每车260元，合计金额50180元。证明人：李毛毛、羊友良、ＸＸＸ、高长友”。2011年3月10日，双方补签书面买卖协议，由被告高长友代被告果园村委在该协议书上签字。之后，被告高长友向原告出具还款承诺书，载明：“村委修路用闫新旺砖渣193车，计款50180元，如村委还不了款，由李毛毛、羊友良、ＸＸＸ、高长友负责偿还”。被告李毛毛、羊友良、ＸＸＸ未在该承诺书上签字确认，事后，被告羊友良对该承诺亦不予追认。上述欠款经原告追要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、购买协议书、欠条、还款承诺书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告果园村委提供了砖渣，履行了供货义务，被告果园村委收到砖渣后，并实际用于了修筑该村委的道路，由此而发生的货款应由被告果园村委承担。被告果园村委未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告果园村委支付所欠货款50180元，理由正当，本院予以支持。被告高长友所出具的还款承诺书，其内容系高长友的真实意思表示，本院予以确认。该承诺系被告高长友对被告果园村委偿还上述货款所做出的一般保证，因此，被告高长友应对支付上述货款承担一般保证责任。被告李毛毛、羊友良、ＸＸＸ因未在该承诺书上签字确认，事后，亦不予追认。因此，原告请求被告李毛毛、羊友良、ＸＸＸ承担还款责任的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告货款50180元。在对被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会的财产依法强制执行后，仍不能清偿上述债务的，由被告高长友对上述欠款不能清偿的部分承担还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1055元，由被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会负担。
被告汝南县古塔街道办事处果园村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1809号
申请执行人:李萍萍。
被执行人:姬树鹏。
本院在执行申请执行人李萍萍与被执行人姬树鹏离婚纠纷一案中，双方当事人于2017年6月19日达成和解协议，申请执行人于2017年6月19日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281执1809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵晶晶
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初17号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人李某，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控：被告人李某贩卖冰毒甲基苯丙胺约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某为侦破其他案件提供重要线索，具有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明以下事实：2016年10月13日凌晨4时许，吸毒人员杨某通过微信、电话联系被告人李某，要求购买100元钱的冰毒。双方在约定的西充县城凤凰宾馆对面一有坡道的巷子里进行交易，被告人李某将约0.2克冰毒交给杨某，杨某交给被告人李某毒资100元，后双方完成交易离开。
同时查明，被告人李某于2016年10月13日被被西充县公安局禁毒大队抓获，同日被行政拘留，同年10月20日被取保候审，期间共羁押7天。
认定上述事实的证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某为侦破其他案件提供重要线索，具有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某于2016年10月13日被被西充县公安局禁毒大队抓获，同日被行政拘留，同年10月20日被取保候审，期间共羁押7天，应折抵刑期7天。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 张兴树
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执864号之一
申请执行人广西钦州市某某有限公司。
被执行人钦州某某置业有限公司。
申请执行人广西钦州市某某有限公司依据钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初1420号民事判决书，申请执行钦州某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查在执行中，查封被执行人钦州某某置业有限公司所有的位于钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材城IIIC-223号房屋（房产证号：钦房权证钦城区字第××号），现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序（不停止查封财产的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初872号
原告：王立江，农民。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王新文，农民。
被告：王新华，农民。
原告王立江与被告王新文、王新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）阜民一初字第556号民事判决书，王立江不服，向衡水市中级人民法院提起上诉。衡水市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）衡11民终426号民事裁定书，发回阜城县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立江向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失18908.3元。在诉讼过程中，王立江增加交通费500元，即各项损失19408.3元。事实和理由：2015年2月13日晚，原告王立江到被告王新文的小卖部买灯口，双方发生纠纷，王新文用酒瓶将王立江的头部砸伤，王立江在街上报警时，被告王新华将其拽倒，造成王立江肋骨骨折、左侧踝骨骨折。原告王立江受伤后在阜城县人民医院住院治疗，其损失为：医疗费5518.3元（阜城县人民医院4258.72元，衡水市第二人民医院1114.58元，输液65元，拐杖80元）、营养费390元、住院伙食补助费1300元、误工费10000元、护理费1300元、交通费1000元、鉴定费400元。
王新文辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉不是事实，王新文没有打王立江，原告的受伤与王新文无关，王新文不应承担赔偿责任。
王新华辩称，请求驳回原告的诉讼请求。王新华是王派庄村支部书记，不清楚王新文打没打王立江，王新华到现场时，王立江在地下倒着已经起来，没有看见他们打架。王新华当时只是劝了几句，没有拉王立江。王立江受伤与王新华无关，王立江起诉王新华没有事实依据，王新华不应当赔偿王立江。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日晚，原告王立江去被告王新文小卖部买灯口时，与被告王新文发生争执，期间造成王立江受伤。2015年2月14日至26日原告王立江在阜城县人民医院住院治疗计12日，伤情诊断为：左侧胯骨骨折、肋骨骨折、右肺挫伤、头外伤，原告王立江支付医药费4258.72元。2015年3月18日原告王立江在衡水市第二人民医院门诊检查，诊断为：左侧第3、5、8-10肋骨骨折，支付医药费1114.8元。原告王立江的伤情经鉴定为轻伤二级，原告王立江支付鉴定费400元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告王立江与被告王新文之间发生争斗，造成王立江受伤，原告王立江虽无证据证明系被告王新文所致，但被告王新文承认和王立江发生了争斗，且在案发起因事态发展上存在一定的过错，确定被告王新文承担40%的赔偿责任。原告王立江没有证据证明被告王新华对其身体造成侵害，被告王新华不承担赔偿责任。原告王立江的损失为：1.医疗费5373.3元，有正式票据证实。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院及检查计13日，计1300元。3.营养费：每天30元，住院12日，计360元。4.护理费：参照河北省2015年度居民服务业年平均工资33543元计算，护理费12日，护理费1053.53元。鉴定费400元，有正式票据证实。以上损失共计8486.83元，由被告王新文赔偿40%，即3395元。
综上所述，原告王立江与被告王新文之间发生争斗，造成王立江受伤，确定被告王新文承担40%的赔偿责任为宜。原告王立江没有证据证明被告王新华对其身体造成侵害，被告王新华不承担赔偿责任。原告王立江的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王立江于判决生效之日起五日内赔偿原告王立江的各项经济损失3395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 静
人民陪审员 ： 刘 琳
人民陪审员 ：史肖蒙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：陆凯云
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2921号
原告：罗元尚，男，1965年7月16日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人：毛燕（系一般授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告：杜丹，女，1974年7月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜玲，女，1976年8月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜明宜，男，1984年11月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜明鹏，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告罗元尚与被告杜丹、杜玲、杜明宜、杜明鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告罗元尚及其委托代理人毛燕到庭参加诉讼，被告杜丹、杜玲、杜明宜、杜明鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元尚向本院提出诉讼请求：1.判决四被告在继承其父遗产范围内偿还原告借款10000元且相互之间承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年5月23日，四被告父亲杜文权装修位于巫山县大昌镇汽车站附近房屋时缺乏资金，向原告借款10000元且约定按月利率2％计算利息（预先扣除利息1000元）。后杜文权意外发生车祸死亡，其死后留下的房屋装修价值属于遗产，其子女作为第一顺序继承人应在其遗产继承范围内承担债务清偿责任。特向贵院提起诉讼，请求支持原告如上诉求。
被告杜丹、杜玲、杜明宜、杜明鹏未进行答辩，也未提交证据材料。
本院认为，2015年5月23日，四被告父亲杜文权向原告借款10000元（原告预先扣除利息1000元），并亲笔书写了借条。杜文权与原告之间的借贷关系成立。杜文权于2016年意外死亡，是否留有遗产尚不明确。原告以继承关系向四被告主张债权，首先应当举证证明杜文权留有遗产，且由四被告继承。原告未提交有效的证据证实杜文权存有遗产以及四被告继承杜文权遗产的情况，其举证责任在于原告，原告应当为此承担举证不能的不利后果。对原告要求四被告继承其父遗产范围内偿还原告借款10000元且相互之间承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（49）条、第（71）条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告罗元尚的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗元尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈团伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 方奎宁
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执138号
申请执行人袁强子，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人冯淑敏，女，1971年12月15日出生，汉族，中专文化程度。
申请执行人袁强子与被执行人冯淑敏离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00112号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年8月22日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币65000元。
本案在执行过程中，因本院多次寻找被执行人冯淑敏至今下落不明目，申请执行人袁强子于2016年8月25日并向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 郭云强
执行员 寇 欣
二〇一六年八月二十五日
书记员 黑艳妮
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初95号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人张某1，汉族，中专文化。住山丹县。公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月24日，被山丹县公安局取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2017年11月28日凌晨0时许，被告人张某1利用熟悉其前女友丁某的支付宝帐号和密码的便利，通过自己的手机登录丁某的支付宝帐号，先后将丁某支付宝所绑定的尾号为1671的农业银行卡中的3000元人民币分2000元、400元、600元转出。张某1将2000元直接转入其朋友汪某的支付宝，将400元和600元先转到丁某本人的支付宝，又从丁某的支付宝转到汪某的支付宝。并将丁某支付宝上有关3000元的提、转记录全部删除。随后，张某1从汪某的支付宝中将3000元转到自己的支付宝，又将其中的2700余元转到自己的银行卡。盗窃后，张某1将赃款全部挥霍。案发后，被告人张某1向被害人丁某退赔人民币3000元。公诉机关认为张某1的行为已构成盗窃罪，请求对其依法判处。
经审理查明，2017年11月28日凌晨0时许，被告人张某1利用熟悉其前女友丁某的支付宝帐号和密码的便利，通过自己的VIVOX7puls手机登录丁某182XXXXXXXX的支付宝账户，先后将丁某支付宝所绑定的帐号为×××的中国农业银行卡中的3000元人民币，其中2000元转入其朋友汪某177XXXXXXXX的支付宝账户，将400元和600元先转到丁某本人的支付宝，又从丁某的支付宝转到汪某的支付宝。并将丁某支付宝上有关3000元的提、转记录全部删除。随后，张某1让汪某通过微信支付方式将3000元转到自己的微信账户，又将其中的2706.5元转到自己帐号为×××的中国农业的银行卡。盗窃后，张某1将赃款全部挥霍。案发后，被告人张某1向被害人丁某退赔人民币3000元。公诉机关认为张某1的行为已构成盗窃罪，请求对其依法判处。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、扣押决定书及清单、转帐记录手机截屏照片、中国农业银行帐号交易明细清单，证人汪某、张某2的证言、被害人丁某陈述，被告人张某1的供述、抓获经过说明、户籍证明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人张某1当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元；
（罚金限于判决生效后即缴纳）。
二、作案工具VIVOX7puls手机一部，依法没收，在案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月七日
书记员 马 君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3177号
原告：龚玻，男，1981年10月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201411575895。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路。
法定代表人：杨光华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映江，男，系该公司职工。
原告龚玻与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玻及委托诉讼代理人吴海凤、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司的委托诉讼代理人王映江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玻向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付保险赔偿金36638元；2.判决被告支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系贵XX**号轿车的车主。2015年11月1日，原告在被告处为该车购买了保险，其中包含交强险、机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期从2015年11月2日零时至2016年11月1日二十四时止。2016年5月12日，因六盘水钟山区出现暴雨天气，导致原告的车辆损坏，原告通知被告定损理赔，但被告方拒绝履行其义务。不得已之下，原告将该车送至修理厂，现产生修理费36638元，被告仍拒绝赔付该36638元的保险金。被告的行为致使原告利益受到侵害，为维护自己的合法权益，故原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司辩称，原告要求支付36638元保险赔偿金没有事实和依据。2016年5月12日，六盘水市钟山区发生暴雨天气，导致原告的贵XX**号轿车被水掩。我公司依照此次暴雨天气造成该车辆被水淹产生的直接损失，对该车辆实际定损为13542.94元。对于原告请求的代理费4000元是原告自行主张权利而发生的费用，该费用应由原告个人自行负担，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用车保险条款》第七条第十款的规定，发动机进水后导致发动机损坏，保险人不承担保险责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的贵XX**号轿车损失情况确认书，因被保险人签章处无原告方签字认可，零部件更换项目清单、修理项目清单上无核准人、定损复核人签字，故对以上证据本院不予确认；对被告提交的家庭自用车损失保险条款，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚玻系贵XX**号车的所有人。2015年11月1日，原告在被告处为车牌号为贵XX**号车辆（厂牌型号为：福克斯XXXXXX，发动机号为：XXXXX购买了机动车损失保险、盗抢险等，其中机动车损失保险的保险金额为69600元，保险期间自2015年11月2日0时起至2016年11月1日24时止；合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”；第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。2016年5月12日傍晚到夜间，六盘水市钟山区出现暴雨，导致车牌号为贵XX**号的车辆损坏。当日晚上20:36分，原告龚玻向被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司报案，并将车辆拖至六盘水万福汽车销售服务有限公司修理。原告支付六盘水诚馨汽车道路救援服务有限公司拖车费400元。2016年原告与六盘水万福汽车销售服务有限公司对修车费用进行结算，并支付六盘水万福汽车销售服务有限公司修车费用36638元。原告向被告理赔未果，故诉至本院。另查明，贵XX**号车辆因修理导致发动机号已变更，并于2016年6月13日将机动车行驶证上发动机号码变更为CJ03939。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，且贵XX**号车辆发生损害时在保险期限内。被告答辩称：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十款中约定“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险公司不负责赔偿，且该条款已向原告明确说明，但对此被告并未提供证据加以证明，且该条款中“发动机进水”应指人为导致的发动机进水，而贵XX**号车辆是因暴雨天气导致发动机损坏，而非人为所致，故被告答辩不承担该部分赔偿责任的理由不成立。原告在六盘水万福汽车销售服务有限公司修理产生修理费36638元，未超过原告在被告处投保的机动车损失保险的保险金额，故对原告请求被告支付保险赔偿金36638元的诉讼请求予以支持。对原告主张的律师代理费因不是原告主张权利产生的必要费用，系间接损失，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效后十日内支付原告龚玻保险赔偿金36638元；
二、驳回原告龚玻的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告龚玻负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 贝茜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李梅