广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第433号
原告刘来妹，女，汉族，住广东省五华县。
原告陈丽春，女，汉族，住广东省五华县。
原告委托代理人黄茂林。
被告古法海，男，汉族，住广东省五华县。
被告古志平，男，汉族，住广东省五华县。
被告梅州懿安运输有限公司，地址广东省梅州市。
法定代表人罗冰辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址广东广州市。
法定代表人吴鹏，该公司总经理。
委托代理人陈辉，该公司员工。
原告刘来妹、陈丽春诉被告古法海、古志平、梅州懿安运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈丽春、委托代理人黄茂林及被告古志平、古法海到庭参加了诉讼，被告保险公司、梅州懿安运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日11时许，被告古法海驾驶粤M×××××号货车从双华镇往河东镇方向行驶途经双华镇福××路段时，与从右往左横过公路的由陈某驾驶的无号两轮摩托发生碰撞，造成陈某受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事发后，五华县交警大队出具事故责任认定书，该认定书认定古法海应承担事故的同等责任，肇事车辆粤M×××××在被告保险公司购买了交强险及100万的商业险，被告梅州市懿安公司是肇事车辆的所有人，被告古志平是该车的实际使用人。受害人陈某生前与原告陈丽春结婚后生育二儿一女，现均已成年，死者生前需与兄妹共同赡养母亲刘来妹。原告请求被告赔偿如下项目及数额：1、医疗费已由被告缴清；2、死亡赔偿金651974元；3、丧葬费32395元；4、死者家属办理丧葬事宜的伙食补助费2000元；5、死者家属办理丧葬事宜的误工费3000元；6、死者家属办理丧葬事宜的交通费2600元；7、死者家属办理丧葬事宜的住宿费1000元；8、被抚养人生活费8369.3元；9、精神抚慰金50000元。被告保险公司应在交强险120000元限额内赔偿外，并在其第三者商业险100万元内承担连带赔偿375669.15元。因双方协商不成，原告请求法院判决：1、被告保险公司在交强险限额内承担120000元；2、被告古法海、古志平及梅州市懿安公司共同连带赔偿375669.15元，且由被告保险公司在商业险100万元内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，1、我司承保了肇事车辆粤M×××××号车交强险及100万元的第三者商业险，事故发生在保险期限内。由法院核实车辆的营运证及其他证件，如无合法的相关证件我司不承担赔偿责任。如车主有垫付，并在本案进行扣减。2、根据事故认定书，古法海驾驶机件不合格和超载，是造成此次事故的同等原因，根据保险条款，属于责任免除部分。如法院认定我司应承担责任，我司认为该车当时超载，应根据合同约定，在商业险内扣除10%的绝对免赔率。3、对医疗费我司不同意在本案一并处理；对死亡赔偿金应按2015年农村户口性质，计算20年的费用；丧葬费按法院当地标准计算；死者家属办理丧葬事宜的伙食补助费、住宿费、交通费我司均不认可；死者家属办理丧葬事宜的误工费应按当地最低工资标准计算3人3天计算；被抚养人的生活费因无当地派出所的盖章，我司不认可；精神抚慰金，我司不是侵权人应由实际侵权人承担；诉讼费我司不承担。
被告古法海、古志平及梅州懿安运输有限公司均未提供答辩。
经审理查明，2015年10月18日11时许，被告古法海驾驶粤M×××××号货车从五华县双华镇往河东镇方向行驶途经双华镇福全村（××线××）路段时，与从右往左横过公路的由陈某驾驶的无号两轮摩托车发生碰撞，造成陈某倒地受伤后送医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。事发后，五华县交通警察大队作出事故认定书，认定被告古法海与死者陈某均负事故同等责任。2015年11月11日，被告古法海与死者家属签订了部份赔偿协议，古法海认为赔偿协议是指除依法应由保险公司赔偿的款项外，该协议款是其自行额外赔偿给死者家属的费用，原告亦予以认可。同时，死者陈某的抢救费用已由被告古志平支付，在庭审中，被告古志平亦同意自己承担该项费用。2015年12月3日，原告诉请法院判决四被告共同赔偿495669.15元，其中被告保险公司在交强险限额内承担120000元，其余375669.15元赔偿费用由被告古志平、古法海及梅州懿安运输有限公司共同赔偿，由被告保险公司在其承保的100万元第三者商业险限额内承担连带赔偿，并由四被告承担本案诉讼费。
另查明，1、死者陈某出生日期为1966年7月16日，登记为农村户籍，事发时在广州爆破工程有限责任公司海南三亚项目部任职超过一年。2、陈某父亲已去逝，母新刘来妹（1931年3月12日出生）共生育陈如林、陈丙新、陈丙权、陈金英、陈如军、陈某共六个子女。3、车辆粤M×××××登记所有人为被告梅州懿安运输有限公司，实际使用人为被告古志平，其与梅州懿安运输有限公司是挂靠关系，事发时由古志平聘请的司机古法海驾驶。4、该车在被告保险公司购买了第三者强制责任险及第三者商业险100万元，事故发生在保险期限内。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案原、被告双方对五华县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书均无异议，此次交通事故事实清楚，死者陈某与被告古法海负事故的同等责任的责任划分合理，本院予以确认。原告提交其公司工作情况证明及广州爆破工程有限责任公司的资质证明等证实应按城镇居民赔偿标准赔偿其死亡赔偿金，被告保险公司虽然提交答辩状不认可原告意见，但未出庭提出任何质证意见或证据反驳原告意见，根据优势证据原则，本院依法对原告理由予以采纳。原告提交了梅州懿安运输有限公司的工商登记，结合古法海运输从业证件，证实被告梅州懿安运输有限公司及古法海发生本次事故时均有资质从事运输行业，被告保险公司以无相关从业资格的拒赔理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司提出责任免除及10%的绝对免赔率问题，因保险公司提交的保险条款中的绝对免赔条款并无承保人签章，庭审中亦无当事人的认可，被告保险公司未能提供足够证据证实其对签订保险合同的当事人对责任免除条款及绝对免赔条款已尽提示义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条的规定，提供格式条款的一方必须对责任免除或责任限制的条款尽合理提示及说明义务，故本院对被告保险公司上述意见不予采纳。关于被告古法海与死者家属签订的赔偿协议问题，庭审中，被告古法海及古志平均认可该协议赔偿款是由古法海本人除保险公司依法应赔偿的费用外自行额外赔偿给原告的费用，且该赔偿协议未损害第三人的合法利益，是双方当事人真实意思表示，其行为并无不当，本院予以认可。
被告保险公司为肇事车辆粤M×××××货车购买了机动车第三者交通强制险及100万元第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，应在第三者强制责任险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过第三者强制责任险的余额部分由肇事双方根据过错承担责任。死者陈某在本次事故中负同等责任，应自行承担50%的责任，被告古法海亦承担50%责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元，按30192.9元／年×20年计算；2、丧葬费32395元，按64790元／年÷12月×6月计算；3、死者家属办理丧葬事宜的误工费648元，按农业行业在岗职工平均工资3人3天计算，即按26184元／年÷365天×3人×3天计算；4、赡养费8369.3元，死者母亲刘来妹赡养费居住在农村，且已年满80周岁，依法按10043.2元／年÷6人×5年计算；5、精神抚慰金30000元，此次事故造成陈某死亡，本院依法认定。抢救医疗费已由被告古志平垫付，且本人同意自行负担，原告亦未请求，本院不再处理；死者家属办理丧葬事宜的伙食补助费，因原告已请求其误工费用，且亦无法律依据支持，本院不予认可；死者家属办理丧葬事宜的住宿费、交通费未提供票据证实，本院不予以认可。综上所述，此次交通事故造成原告合理的经济损失为675270.3元。其中被告保险公司在机动车第三者强制责任限额内赔偿122000元，除原告未请求的医疗费、财产损失费12000元外应承担110000元直接的赔偿责任。其余565270.3元根据双方过错承担责任，受害人陈某及被告古法海应各自承担282635.15元（565270.3元×50%）。因古法海作为司机，事发时正履行工作职责，且被告保险公司为车辆粤M×××××购买了第三者商业险100万元，故古法海的赔偿责任直接由被告保险公司在第三者商业险范围内承担。被告梅州懿安运输有限公司、古志平及古法海不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力后十天内支付给原告刘来妹、陈丽春因陈如金交通事故造成死亡损失392635.15元，其中在机动车第三者强制责任险限额内赔偿原告110000元，在第三者商业险限额内支付282635.15元。
二、驳回原告对被告梅州懿安运输有限公司、古法海、古志平的诉讼请求。
三、驳回原告对中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担744.5元，由原告刘来妹、陈丽春负担744.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 庞玉容