陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初203号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人朱建民，男，1971年3月20日出生河南省上蔡县，汉族，小学文化，住河南省上蔡县，2017年3月3日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人路钢，陕西克利律师事务所律师。
陕西省西安市人民检察院以西检诉一刑诉[2017]113号起诉书指控被告人朱建民犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院检察员慕明君出庭支持公诉，被告人朱建民及其辩护人路钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：1、2012年2月5日凌晨2时许，被告人朱建民伙同邱某1、谢某、邱某2、杨某1、张某2伟、朱某民、邱某3，携带作案工具，驾驶车号为陕Ａ×××××和陕Ａ×××××两辆面包车至西安市未央区北辰大道滹沱村天成金川电线电缆公司门面房，殴打店员闫某、支某2并将二人控制，强行抢走店内金川牌铜芯电缆线798盘，价值人民币285052.8元。后由邱某1负责销赃，所得赃款挥霍。2、2012年4月28日凌晨2时许，被告人朱建民伙同邱某1、谢某、邱某2、杨某1、张某2伟、朱某民、邱某3、李某1、携带作案工具，驾驶车号为陕Ａ×××××和陕Ａ×××××两辆面包车至西安市丰某41号蔚蓝花城二期建筑工地，盗割升降机电缆线290米及各种型号电缆线若干。事后经杨某2介绍，邱某1将赃物卖给张某3，得赃款35000元。3、2012年5月1日凌晨1时许，被告人朱建民伙同邱某1、谢某、邱某2、杨某1、张某2伟、朱某民、李某2伟、邱某3、李某1，携带作案工具，驾驶车号为陕Ａ×××××和陕Ａ×××××两辆面包车至西安市未央区小白杨新村建筑工地，采取语言威胁、殴打等手段先后将工地上的值班人员冯某和吴某控制，剪割秦川牌铜制电缆线1853米、分支连接体、吊具、拖挂器等物若干，并抢走值班室海康牌监控硬盘录像机1个、希捷牌500G硬盘1台、17寸液晶显示器1台，价值为人民币296708元。后经杨某2介绍，将赃物销赃给张某3，得赃款183700元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示受理公民报警求助情况登记表、报案材料、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认证中心鉴定结论书、证人证言及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关据此认为，被告人朱建民以非法占有为目的，结伙盗窃、抢劫财物，数额特别巨大，后果严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究刑事责任；
被告人朱建民辩解，其只参与了5月1日一起犯罪，且是被他人叫去被动参与。
被告人朱建民的辩护人提出，朱建民只参与5月1日一起犯罪，其购买陕Ａ×××××面包车时间在后，指控朱建民驾驶该车参与其他两宗犯罪的证据不足，且朱建民未进入现场，应以盗窃罪处罚。
经审理查明：
一、抢劫罪
（一）2012年2月5日凌晨2时许，被告人朱建民伙同邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、张某2伟、邱某3（均已判刑），携带作案工具，谢某驾驶陕Ａ×××××面包车和朱建民驾驶一辆面包车至西安市未央区北辰大道滹沱村天成金川电线电缆公司门面房，用事先准备的剪线钳剪断卷闸门锁头后闯入店内，殴打店员闫某、支某2并将二人控制，强行抢走店内金川牌铜芯电缆线798盘（经评估，价值人民币285052.8元）。后用面包车将赃物拉至一库房内，由邱某1负责销赃，所得赃款挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证明：
1、接受刑事案件登记表、受理公民报警求助情况登记表及报案材料、立案决定书证明：2012年2月5日凌晨3时，天成公司报案称，当日凌晨2时许，有四五人在该公司盗窃电缆时被发现，几人将上前阻止的人打倒后将店内电缆搬出店后逃离现场。西安市公安局未央分局于2012年2月6日对该案立案侦查。
2、证人闫某、支某1（天成公司员工）的证言证明，2012年2月5日2点多，他们夫妇在公司门面房睡觉，发现有人把商店的卷闸门撬开后进来，向外拿电线，之后把他俩控制起来，还打了闫某。对方抢走了金川牌铜芯电线，闫某追出去后发现门口停了一辆白色面包车，在商店里至少5个人，面包车上可能还有2个人。在抢劫中有一个人是河南口音。
3、西安市未央区价格认证中心未价鉴字[2012]190号鉴定结论书、天成公司被抢货物明细单及增值税发票证明：被抢财物价值285092.8元。
4、辨认笔录证明：张某2伟、谢某、朱某民辨认西安市未央区北辰大道上的天成公司是他们2012年2月5日凌晨抢劫电缆和电线的地点，有指认现场照片在卷佐证。
5、朱某民的供述证明：2012年正月十一左右，张某2伟给他打电话叫他出去偷东西，他看见朱建民开着面包车，张某2伟也在车上，朱建民将车开到路边门面房跟前停下，下车后看见谢某也开着面包车在后面，车上下来的是邱某1、杨某1、邱某2等人，邱某1和张某2伟就走到一个商店门口撬开卷闸门，他们进商店里把里面的电缆线搬到门口的面包车上。两个车装满后朱建民和谢某就开车走了，他们几个出了商店在旁边的巷子等，过了四五十分钟，朱建民和谢某又开着车回来，他们又进入商店往车上装电缆，正装着听见商店里一男一女的吵闹声，他当时正在车上装线，听见声音后就叫大家都走，然后里面的人都出来上车，他们返回丰某郭家口一个空院子里，把车上装的电缆线都卸到院子里，后邱某1给他分了1万多元，一辆车顶一个人的份，按总人数平分。当天开的都是银白色的长安面包车，谢某开的是陕Ａ×××××，朱建民开的是陕A2**，车牌字母他没记住。
6、谢某的供述证明：2012年刚过完年一天晚上11点多，邱某1给他打电话说有个活，问他来不，意思就是去不去偷东西。他开的陕Ａ×××××银灰色长安之星面包车开到北二环辛家庙立交北边路东辅道上一个小道口，邱某1、邱某2和一个他叫不上名字的男子下车了，在他开车到那儿时还看见张某2伟和一个大个子小伙，他看门面房内一片漆黑，卷帘大门拉起来一半，后有人往车上抬铜芯电线，还看见另一辆银白色的长安之星面包车也过来了。他和邱某1开着车返回郭家口东村北边，那辆车也返回了，并说偷电缆时被发现了。邱某1联系了一个买家，第二天给了他4000元。
7、张某2伟的供述证明：2012年1月底2月初一天，他坐朱建民开的尾号为029的面包车路过北郊一条大路，看到一排门面房里有一家是卖电缆的，就商量着哪天晚上去偷。几天后朱建民叫他一起去看，他因有事就没跟着去。又过了两天，他和邱某1、朱建民、朱某民、谢某、邱某2、“老三”等十来个人坐着谢某和朱建民开的两辆面包车去之前踩好点的门面房，由他先用剪线钳剪断白色卷闸门底下的两个锁头，他们装了4车还是2车记不清了，正偷电缆线时突然被值班的人发现了，他听声音是一男一女，他当时在外面装车没有见到人。谢某开的陕Ａ×××××面包车当时回去送电缆去了没有回来，他们被看门的人发现后就全部走了，他再见到谢某已经是在库房。好像给他分了2万多元。
（二）2012年5月1日凌晨1时许，被告人朱建民伙同邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、邱某3、张某2伟、李某1（已判刑）、李某2伟（已判刑），携带作案工具，驾驶陕Ａ×××××和陕Ａ×××××两辆面包车面包车至西安市未央区小白杨新村建筑工地，先用事先准备的毒鸡爪将看门狗毒死，又采取语言威胁、殴打等手段先后将工地上的值班人员冯某和吴某控制，使用液压钳等工具剪割秦川牌铜制电缆线1853米、分支连接体、吊具、拖挂器等物若干，一并抢走值班室海康牌监控硬盘录像机1个、希捷牌500G硬盘1台、17寸液晶显示器1台（经评估，价值人民币296708元）。后将赃物拉至未央区李上壕村丁字路口向西50米路南的门面房内。经杨某2（已判刑）介绍，邱某1将赃物销赃给张某3（已判刑）经营的今朝再生资源物资回收公司，得赃款183700元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证明：
1、接受刑事案件登记表、受理公民报警求助情况登记表、立案决定书证明：西安市未央区小白杨新村安置楼建筑工地报案称，2012年5月1日1时许该工地发生抢劫案。西安市公安局未央分局2012年5月2日对该案立案侦查。
2、证人冯某（小白杨新村安置楼建筑工地工作人员）的证言证明：他是工地的夜班值班人员，至5月1日凌晨1点半左右，听到狗在叫，准备起床查看时，有三个戴着口罩、拿着铁棍的人冲进值班室，威胁他不要动，约一小时后，吴某也被带进值班室控制。在那些人离开前，将监控显示器和主机拿走了。期间，他听到汽车的声音，估计是面包车，来来回回跑了五、六趟，他估计跑一趟需要40-50分钟。工地被抢的是刚买的电缆线，型号、数量、价格他说不清楚。
3、证人吴某（小白杨新村安置楼建筑工地工作人员）的证言证明：他在工地负责夜班值班。2012年5月1日凌晨1点多，他在巡逻至安置楼4单元时看见三个男的正在工地里从电缆线轱辘上往下拉电缆线，他觉得不对劲，对方三人也看见他了，他被对方带到东门值班室。对方三人均戴鸭舌帽和口罩，说话口音像河南与安徽交界处的。他被带到值班室后发现冯某躺在床上，旁边站着两个手拿铁棍的人。大概半小时后，他提出要出去上厕所，对方同意后，他出去时看到院子工地上有七个人在卸电缆线。在值班室里他听到外面有汽车出入的声音，应该是面包车，汽车一共进进出出5次，每次间隔在30分钟左右。他看到一共是9个人，房子里2个，外面7个。
4、辨认笔录及照片证明：邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、邱某3、张某2伟、李某1、李某2伟辨认出小白杨新村建筑工地东门是抢劫电缆及监控器、显示器的地方；李上壕村东西路路南由东向西第11间门面房门口是他们放盗窃电线的库房，库房是谢某的；雁翔路今朝再生资源物品回收市场是卖电缆的地方；陕Ａ×××××、陕Ａ×××××面包车是2012年5月1日他们盗窃电缆时使用的，车是朱建民、谢某的。
5、辨认笔录及照片、被辨认人身份情况说明证明：邱某1从第三组10张不同男子照片中辨认出2号（朱建民）是2012年5月1日凌晨和他们一起抢劫工地电缆的人。李某2伟从从第二组12张不同男子照片中辨认出5号（朱建民）是2012年5月1日凌晨和他们一起抢劫工地电缆的人，从工地回来是此人开的车。
6、西安市未央区价格认证中心未价鉴字[2012]111号鉴定结论书及市四建小白杨安置楼工程项目部发票证明：被抢财物价值296708元。
7、赃物收缴照片、李某1、朱某民、谢某、张某2伟辨认所抢电缆线笔录在卷佐证。
8、邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、邱某3、张某2伟、李某1、李某2伟、张某3、杨某2对上述事实供认不讳，并证实他们之间晚上打电话约干活即是进行盗窃，如有人发现就进行抢劫的事实。
9、被告人朱建民对该起犯罪亦有供述。
二、盗窃罪
2012年4月28日凌晨2时许，被告人朱建民伙同邱某1、谢某、邱某2、杨某1、张某2伟、朱某民、邱某3、李某1携带作案工具，谢某驾驶陕Ａ×××××面包车和朱建民驾驶一辆面包车至西安市丰某41号蔚蓝花城二期建筑工地，翻墙进入院内，盗割升降机电缆线290米及各种型号电缆线若干（价值17万元），后将赃物拉至未央区李上壕村门面房内。事后经杨某2介绍，邱某1将赃物卖给长安区雁翔路张某3经营的今朝再生资源物资回收公司，得赃款35000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证明：
1、受理公民报警求助情况登记表及报案材料、立案决定书证明：2012年4月28日，中铁二十局第六工程公司向西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所报案称，该公司在丰禾路41号蔚蓝花城工地2根电梯线和库房内的全部电缆被盗，价值约17万元。西安市公安局莲湖分局于2012年5月7日对该案立案侦查。
2、证人孟某（蔚蓝花城七色镇B区项目部现场负责人）的证言证明：2012年4月29日上午7时许，单位技术员告诉他施工电梯电缆被盗了，后库管员又说工地库房电缆线也被盗了。经查看，库房门锁好着，但后面的窗户被拆掉了，只留下框子。晚上工地有人值班，但因工地打混凝土进出车辆较多，门卫讲大约凌晨4时许进了辆面包车。被盗25平方的铜芯电梯线290米、库房内的2.5平方的线38盘、4平方的线25卷、10平方的线8卷、16平方的线23卷、25平方的线3卷、KVV8×1.5的线94米、35平方的线180米，另外还有16平方和25平方的零头线，共计价值17万元。
4、辨认笔录、指认现场照片证明：谢某、朱某民、李某1、张某2伟辨认出，蔚蓝花城二期工地墙外是他们伙同张某2伟、李某1等人2012年4月28日晚盗窃工地升降机电缆之处。
5、朱某民的供述证明：2012年“五.一”节前二三天晚上，他、邱某1、张某2伟坐朱建民的车，其余人坐谢某的车。到在丰某加油站旁边的巷子里一个工地后，朱建民、谢某开车停在不远处等候，其余七人翻进工地院子，偷窃了电缆，还将升降机电缆线2公分的黑色电缆也偷了。他、邱某1、朱建平民三人开车将电缆拉以雁翔路物资收购站卖了，他们每人分了2000多元。他们中朱建民、谢某负责开车，朱建民开的也是银白色面包车，车牌后三位是206。
6、谢某供述证明：4月底一天凌晨，邱某1给他打电话说去红庙坡医院对面巷子里拉铜电线，他答应了，后开着陕Ａ×××××进一个巷子里，走了不远是一个拆过迁的空地，地上放着8、9盘铜电线，张某2伟、李某1、朱某民、邱某2、邱某3都在，一起将线放到他车上后返回丰某。他本想着朱建民他们如果用李上壕村的库房可以赚点使用费，所以就把钥匙给了朱建民一把。他们一起盗抢电线时有时邱某1开着车去卖货，他就把钥匙给了邱某1一把。
7、张某2伟的供述证明：2012年4月底一天晚上，他和邱某1、朱某民、杨某1、邱某2、朱建民、谢某、邱某3、李某1在红庙坡十字一工地盗窃了电梯电缆和工地库房里的电缆线。邱某1、朱某民在他们住的房子里商量准备去偷东西，商量好后分别给其他人打了电话。凌晨1时许他们九人在丰某生活家小区门口碰面，谢某开陕Ａ×××××，朱建民开尾号为029的面包车，他和朱某民、邱某2上了朱建民的车，其他人上了谢某开的面包车。到工地后，朱某民、邱某2从窗户把电缆递出来他们在外面接，后朱建民的面包车也进来了，他们把电缆装到朱建民的面包车上，拉到了谢金海在李上壕村的库房里。
8、李某1的供述证明：2012年“五.一”节前二、三天一个晚上，他和邱某1、朱某民、朱建民、邱某2、邱某3、杨某1、张某2伟、谢某在大兴路盗窃了工地上的线缆，都是铜芯的，粗细不等。当时开了两辆面包车，一辆是邱某1的，另一辆是朱建民的。他们一起从工地的围墙翻进去，往外搬线缆，他和朱某民、邱某1、张某2伟将剩下的线缆搬到北边围墙下，朱某民上墙，他们在上下边递，将线缆转移出去，谢某开车过来，将线缆装上车后开回李上壕。因当时工地施工，有运水泥的罐车从西门进去，他们偷线缆时刚好水泥车进出好几趟，朱建民就是开车从西门进来的，所以没有人发现他们。
此外，公诉机关还向法庭出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
1、公安机关出具的户籍资料证明：被告人的基本情况。
2、证人张某1（朱建民之妻）的证言证明：朱建民买了一辆样子有点像五菱的白色面包车，在西安给人拉货挣钱，车平时就停在丰禾路边上。一天晚上朱建民接到朱某民的电话就不见了。朱建民手机里的内容她不清楚，她听了以后觉得朱建民他们好像是在讨论卖黄铜的事情，而且卖了好几次，每斤铜能买46元，他们有一次卖了156200元，每人分了13000元。
3、情况说明证明：通过对朱某民、谢某等人讯问得知，参与小白杨新村工地抢劫案作案的面包车应为两辆，民警于2012年5月4日下午在尚勤路94号门口发现车牌为陕Ａ×××××的面包车，经朱某民、谢某等人辨认，确认就是抢劫小白杨新村工地时使用的面包车。
4、抓获经过证明：2017年2月28日，武汉市公安局江岸分局丹水池派出所在武汉市江岸区金桥大道府河桥出城方向拦截客货两用车将朱建民抓获。
5、本院（2013）西刑二初字第00028号刑事判决书对上述事实已确认。
本院认为，被告人朱建民伙同邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、邱某3、张某2伟、李某1、李某2伟以非法占为目的，结伙抢劫财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人朱建民还伙同邱某1、朱某民、谢某、邱某2、杨某1、邱某3、张某2伟、李某1还秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，盗窃价值17万元，数额巨大。西安市人民检察院指控被告人朱建民的犯罪事实及罪名成立，应予支持。对被告人朱建民关于其只参与了5月1日一起犯罪，且是被他人叫去被动参与的辩解和辩护人提出朱建民只参与5月1日一起犯罪，其购买陕Ａ×××××面包车时间在后，指控朱建民驾驶该车参与其他两宗犯罪的证据不足，且朱建民未进入现场，应以盗窃罪处罚。的辩护意见，经查，2012年2月5日抢劫和2012年4月28日盗窃犯罪事实的证据已在表述事实部分详细予以了列举，各证据间能相互印证，而朱建民驾驶的车辆号牌是否是陕Ａ×××××，并不影响其驾车参与共同犯罪事实的成立，现有证据足以认定朱建民实施了该两起犯罪；本案各被告人在作案前就已清楚其所盗窃的地点均有守夜和看护人员，且事先为实施犯罪准备了凶器，实际上已做好不被发现就偷、发现就抢的准备，其共同故意并不局限于盗窃，同时兼有抢劫的故意，故辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2032年3月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 锐
审 判 员 田广明
代理审判员 裴 祎
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 梦