河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2034号
原告文安富翔典当有限公司，地址：文安县文安镇国泰道。
法定代表人彭崇喜。
委托代理人张硕，系原告公司员工。
被告李明杰。
被告张杰，系李明杰之妻。
被告李素梅。
被告廊坊羽坚建材有限公司，地址：文安县经济开发区大叩皂村。
法定代表人张杰。
被告廊坊乐办家具制造有限公司，地址：文安工业园区。
法定代表人马丽波。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
原告文安富翔典当有限公司（以下简称“富翔公司”）诉被告李明杰、张杰、李素梅、廊坊羽坚建材有限公司（以下简称“羽坚公司”）、廊坊乐办家具制造有限公司（以下简称“乐办公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈国志独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张硕、被告李明杰、被告乐办公司的委托代理人黄继保到庭参加了诉讼，被告张杰、李素梅、羽坚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告李明杰、张杰、羽坚公司、乐办公司与原告签订借款合同向原告借款800000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年1月20日，被告李素梅为上述借款提供连带担保，借款到期后被告李明杰偿还了借款本金50000元，并延期至2015年3月26日，此后被告一直未偿还借款本息，故原告为维护其合法权益特提起诉讼，要求五被告连带偿还原告借款本金750000元及利息、综合费83000元、违约金225000元、罚息31125元，共计1089125元，同时要求五被告承担本案的全部诉讼费用和律师费。
被告李明杰的答辩意见为：签订借款合同时，我认为王某是借款人，我和张杰是以羽坚公司的名义担保的，我认为我只承担担保责任，不应承担借款责任。
被告乐办公司的答辩意见为：1，本案缺少必要的被告，因借款人是四个人，李晓宇和王某也应参加诉讼；2，被告乐办公司既不是借款人也不是担保人，借款人是四个自然人，担保人是李素梅；3，乐办公司从未收到该款，也未用于公司生产经营；4，乐办公司和本案原告均系法人，公司之间的借款违反金融行业规定，属无效约定；5，原告计算利息的标准过高，不应超过银行同期贷款利率的四倍；6，按照股权转让协议，转让股权的股东应对转让前的债权债务负责，不应由现任股东来承担。
被告张杰、李素梅、羽坚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
针对原被告的诉辩，本案的调查重点为：1，原告起诉的该笔借款，借款人和担保人是谁；2，各被告对原告起诉的借款本息及综合费等是否应承担清偿责任；3，原告起诉的利息和综合费等是否符合法律规定。
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1，五被告的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证实五被告的主体情况。
证据2，借款合同一份，证实被告在2014年12月20日向原告借款800000元，期限自2014年12月20日至2015年1月20日，约定月利率为40‰。
证据3，担保书一份，证实被告李素梅为上述借款提供连带责任担保。
证据4，收条和转账记录各一份，证实原告已履行了放款义务。
证据5，当票、续当凭证和5万元还款凭证各一份，证实被告用乐办公司所有的资产向原告抵押借款并按月交付利息和综合费，同时证实被告于2015年1月26日向原告偿还本金50000元。
证据6，协议书复印件一份，证实被告李明杰也是该笔借款的借款人。
证据7，工商局出具的内资企业登记基本情况表，证明乐办公司的法人变更为李明杰，投资人也变更为李明杰。
证据8，证人王某出庭作证，证实借款用于乐办公司的经营活动。
被告李明杰对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据6有异议，该证据系公司内部事宜，与本案无关；对证据8不认可。
被告乐办公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1乐办公司当时的公司信息认可；请求法庭核实证据2的真实性，当时的借款人是四个自然人，没有乐办公司，担保人是李苏梅；对证据3、4的真实性请求法庭核实；证据5的真实性需要核实，当户是王某；证据6系复印件无法核实，即使是真实的也是被告的内部约定；对证据7无异议；对证据8证人王某说800000元借款用于公司经营不认可。
原告乐办公司针对本案调查重点提供如下证据：
证据1，活期存款明细对账单及对公活期存款账户明细账各一份，证实被告乐办公司没有收到原告的800000元借款。
证据2，股权转让协议三份，证实公司原来债务由以前股东承担，与现任股东无关。
原告对被告乐办公司以上证据的质证意见为：证据1请求法庭核实；证据2股权的转让与变更与借款无关，转让后也应由公司承担。
被告李明杰、张杰、李素梅、羽坚公司未提供证据。
经审查并根据原被告举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：
被告对原告证1、2、3、4、5、7均未提出异议，本院予以采信。原告证6系复印件，不能与原件核对，本院不予采信；原告证8系证人证言，其证明内容无其他证据佐证，本院不予采信。被告乐办公司提供的证据对证明本案待证事实无意义，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2014年12月20日原告与王某、李晓宇、李明杰、张杰、李素梅签订借款合同一份，主要内容为：借款人王某、李晓宇、李明杰、张杰，出借人文安富翔典当有限公司，借款金额800000元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月20日，月利率为借款总额的40‰，按月结息，保证人李素梅，担保方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告乐办公司和羽坚公司在该合同的借款人栏加盖了其公司印章，同日被告李素梅向原告出具担保书一份，承诺对上述借款提供连带责任保证，担保期限为两年。合同签订后，原告通过转账方式将约定的借款转入借款人王某的账户，王某、李晓宇、李明杰、张杰给原告出具了收到800000元现金的收条，乐办公司、羽坚公司在该收条收款人处加盖了公司印章，借款到期后，借款人于2015年1月26日偿还原告借款本金50000元并结息至2015年3月26日，其余借款本息借款人未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乐办公司和羽坚公司在借款合同的借款人处和收条的收款人处加盖了其公司印章，应认定为该借款的共同借款人。因借款人对债务的分担未约定，故每个借款人都负有清偿全部债务的义务，原告有权选择向全部债务人或部分债务人主张权利。借款人与出借人约定月利率为40‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，故本案借款利率应按银行同类贷款利率的4倍计算，超出部分的利息不予保护。截止到2015年8月17日，被告应偿还原告利息67200元（750000×5.6%÷12÷30×144×4=67200）。被告李素梅为上述借款提供连带责任保证，应按约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杰、张杰、廊坊乐办家具制造有限公司、廊坊羽坚建材有限公司共同偿还原告文安富翔典当有限公司借款本金750000元及利息67200元（利息已计算至2015年8月17日，2015年8月18日至本判决确定的履行期限届满日的利息按银行同类贷款利率的4倍计算），于本判决生效后五日内履行；
被告李素梅对判决一项负连带清偿责任。
驳回原告文安富翔典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14602元减半收取7301元，财产保全费5000元，合计12301元由原告文安富翔典当有限公司负担1315元（此款原告已预交），由被告李明杰、张杰、廊坊乐办家具制造有限公司、廊坊羽坚建材有限公司、李素梅共同负担10986元（此款原告已预交，由五被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊
坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年八月二十一日
书记员 任伟娜