浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温商外初字第94号
原告：林秀察。
委托代理人ＸＸ林。
被告：徐连平。
被告：徐雪芹。
原告林秀察为与被告徐连平、徐雪芹民间借贷纠纷一案，于2011年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。林秀察委托代理人ＸＸ林到庭参加了诉讼。徐连平、徐雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林秀察诉称：徐连平、徐雪芹系夫妻关系。2010年5月19日，徐连平在西班牙王国急需资金周转向林秀察借款2万欧元，约定借款期限为三个月，每月利息按2000欧元计付（月利率10%），并约定如逾期不还，由此引起诉讼产生的旅费、住宿费、律师费、误工费均由徐连平承担，并向林秀察出具了一份《借款协议书》。此后，徐连平只向林秀察支付了一个月的利息。还款期限届满，经林秀察多次催收，徐连平至今仍未偿还。为维护林秀察的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、徐连平、徐雪芹归还林秀察借款本金2万欧元及利息（按月利率10%自借款之日起至偿还之日止，扣除已支付的一个月利息2000欧元）；2、徐连平、徐雪芹赔偿林秀察损失，其中旅费损人民币8254.26元、住宿费人民币2000元、律师费人民币1000元、误工费人民币118982.06元，共计139936.32元（庭审后，林秀察撤回旅费损人民币8254.26元、住宿费人民币2000元的诉讼请求）；3、本案诉讼费用由徐连平、徐雪芹承担。
徐连平、徐雪芹未答辩。
为证明自己的主张，林秀察向本院提供如下证据：
1.居留许可证、护照、结婚登记申请书、夫妻关系证明书，拟证明双方当事人主体资格的事实。
2.《借款协议书》及《付款单》，拟证明徐连平欠款及利息约定的事实。
3.西班牙税务机构证明（外文及翻译件）及律师费发票，拟证明林秀察为本案诉讼所付出费用的事实。
4.林秀察申请对其提供的《借款协议书》、《付款单》证据中“徐连平”字样是否系徐连平本人签署进行鉴定，并申请以鹿城区人民法院（2010）温鹿文民初字第1987号案卷中徐连平签名的材料作为样本，本院准许了林秀察的申请。林秀察确认了送检的检材和作为比对的样本，并申请以鉴定结论作其证据使用，拟证明上述《借款协议书》、《付款单》的真实性。
受本院委托，浙江汉博司法鉴定所于2012年8月24日作出浙汉博（2012）文鉴字第345号文书司法鉴定意见书。鉴定意见为：日期为“2010年5月19日”的《借款协议书》中具借人栏“徐连平”签字及日期均为“2010年5月20日”的二份《付款单》上“徐连平”签字与提供的“徐连平”样本签名笔迹是同一人书写。
徐连平、徐雪芹未提供证据。
经庭审质证，徐连平、徐雪芹不到庭应诉，视为其放弃对林秀察证据的质证权利。本院对林秀察出示的证据1、2及浙汉博（2012）文鉴字第345号文书司法鉴定意见书予以采信；对林秀察出示的证据3，除其中的西班牙税务机构证明（外文及翻译件），因没有经过公证认证，不予确认外，对其中律师费发票证据真实性予以确认。至于其待证目的能否支持，在判决理由部分予以评述。
经审理，本院认定事实如下：
2010年5月19日，徐连平在西班牙与林秀察签订一份《借款协议书》。该协议书的内容为：“今具借人徐连平向借款人林秀察借走贰万欧元，期限为三个月。如逾期不还，由此引起诉讼所产生的，包括旅费、住宿费、律师费、误工所有的费用，均由具借人徐连平承担。具借人徐连平居留号X1302145-T手机号696307322。”2010年5月20日，徐连平向林秀察出具二份《付款单》。该二份单据分别载明：到2010年6月20日、7月20日徐连平付给林秀察利息各2000欧元。在审理中，林秀察自认徐连平已给付一个月利息2000欧元。
在审理中，经浙江汉博司法鉴定所鉴定，上述《借款协议书》、《付款单》上“徐连平”签名字迹与徐连平本人的笔迹相同。
徐连平、徐雪芹于1996年3月27日在温州登记结婚，并取得温瓯外婚字第（96）001号《夫妻关系证明书》。
2011年3月23日，林秀察为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。林秀察与徐连平签订的《借款协议书》证实双方的债权债务关系成立，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。徐连平在借款到期后没有偿还借款本息。林秀察主张徐连平归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。林秀察主张按《付款单》约定的每月借款本金10%的数额支付利息，不符前述规定，本院对林秀察该主张中超出法律规定的部分不予支持。林秀察收取的利息2000欧元，已超出四倍规定，按照银行同类贷款利率的4倍计算，一个月的利息应为33.40欧元，超出部分的利息1665.20欧元抵扣其借出的本金，故徐连平应偿还林秀察借款本金18334.80欧元。至于律师费，涉案《借款协议书》已明确约定由徐连平承担，且该部分费用亦不存在明显不合理的情形，本院对该部分诉讼请求予以支持。关于误工费，双方虽有约定，但林秀察主张误工费依据不足，本院对此诉讼请求不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在徐连平与徐雪芹婚姻关系存续期间，无证据显示两人已作出婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，也没有证据证明徐连平与徐雪芹明确约定涉案借款为徐连平个人债务，故涉案借款应认定为徐连平与徐雪芹的夫妻共同债务。据此，林秀察对于要求徐连平与徐雪芹共同承担责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐连平、徐雪芹于本判决生效之日起十日内向原告林秀察偿还借款本金18334.80欧元及利息（从2010年5月20日起按照银行同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止，并扣除已支付的利息334.80欧元）；
二、被告徐连平、徐雪芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秀察为实现债权支出的律师代理费损失人民币1000元；
三、驳回原告林秀察的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9356元，鉴定费人民币4800元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币14416元，由被告徐连平、
徐雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币9356元（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
人民陪审员 陈锡淼
二〇一三年九月十六日
代书 记员 陈 律