成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第501号
原告史小平。
委托代理人张建生。
委托代理人张虹。
原告凡碧华。
委托代理人陈劲。
委托代理人钟光英。
被告成都永海实业有限公司。
法定代表人廖帮。
委托代理人张明忠。
委托代理人谢伏。
被告方旭林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
法定代表人叶畅。
委托代理人刘波。
原告史小平、凡碧华与被告成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）、方旭林、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月14日受理后，凡碧华申请作为共同原告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行审理。原告史小平及其委托代理人张建生、原告凡碧华委托代理人陈劲、被告永海公司委托代理人张明忠、谢伏、被告方旭林、被告人保武侯支公司委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史小平、凡碧华诉称，2012年9月13日，被告方旭林驾驶被告永海公司所有的、川ATF8**号小型轿车，由成宇汽车总站方向沿五桂桥高架桥双桥子立交桥方向行驶，在行至五桂桥高架桥距五桂桥高架桥墩230米处，与同方向行驶的史建蓉驾驶的电动车相撞，致电动车受损，史建蓉当场死亡，其随身携带的笔记本电脑摔坏。经成都市公安局交通管理局第三分局作出事故认定，被告方旭林承担事故的主要责任，史建蓉承担事故的次要责任。被告永海公司作为车辆所有人，应该和被告方旭林对给原告造成的经济损失承担赔偿责任，被告人保武侯支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。故两原告诉至法院，请求判决三被告赔偿：1、死亡赔偿金406140元（20307元／年＊20年），2、丧葬费18962元（37924元／2），3、精神损害抚慰金60000元，4、其他财产损失6810元（电动车1950元＋笔记本电脑4860元），5、交通费500元。
被告永海公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，其在事故发生后垫付了4万元应予抵扣，事故车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险限额内予以赔付，超出部分的80%由其承担责任。请求法院依法判决。
被告方旭林辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，其并非被告永海公司员工，发生事故当天是应案外人李正平的要求代为驾驶，事故发生后并没有逃逸的行为，且已经被追究刑事责任，又无经济赔偿能力，被告方旭林不应当再承担民事赔偿责任。请求法院依法判决。
被告人保武侯支公司辩称，保险公司根据合同的约定和法律的规定进行赔偿，且根据第三者责任险条款第六条第六款、第七款第五项的规定，被告方旭林肇事后逃逸、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，符合该条款的规定，故保险公司对第三者责任险不予赔付，只应当在交强险限额内承担责任。被告方旭林已被判处刑罚，精神抚慰金不应得到支持。两原告的部分请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月13日凌晨，被告方旭林驾驶川ATF8**号捷达牌小型轿车，由成宇汽车总站方向沿五桂桥高架桥向双桥子立交桥方向行驶，在行至五桂桥高架距五桂桥高架桥墩230米处，所驾车辆与地面上砖块相碰后又与同方向行驶的史建蓉驾驶的电动自行车相撞，致电动车受损，史建蓉倒地。被告方旭林下车查看情况后驾车逃逸，在逃逸过程中与另一车辆追尾相撞。此事故造成史建蓉当场死亡，二车受损。经成都市公安局交通管理局第三分局作出事故认定书，被告方旭林承担事故的主要责任，史建蓉承担事故的次要责任。
另查明，一、2011年4月19日，被告永海公司与被告人保武侯支公司签订了《特约协议》一份，载明：被告永海公司及所属私车等在被告人保武侯支公司处进行保险，被告人保武侯支公司提供服务及费率等方面的优惠，并对承保服务、定损和理赔服务、其他三项内容进行了约定；二、川ATF8**车系被告永海公司所有的出租客运车辆，在被告人保武侯支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额300000元），事故发生在保险期限内；三、被告方旭林不是被告永海公司员工，系受案外人、被告永海公司员工李正平委托为其代班；四、2013年2月5日，成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江刑初字第147号刑事判决，认为被告方旭林在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；五、事故发生后，被告永海公司向原告史小平支付了现金4万元；六、史建蓉驾驶的电动自行车和车上的笔记本电脑在事故中受损，笔记本电脑于2012年3月10日购买，价格4860元；七、史建蓉生前2011年7月起于锦江区大生服饰经营部工作，2009年至2012年9月居住在成都市成华区保和乡胜利村1组62号附1号房屋内，该地址行政区划已经变更为成都市成华区保和街道天鹅社区；八、原告史小平、凡碧华系史建蓉父母。
上述事实，有户口证明、营业执照、《道路交通事故认定书》、火化证明、借条、收条、特约协议、保险单、工资表、居住证明、发票及各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
本案中，被告方旭林驾驶被告永海公司所有的机动车造成史建蓉死亡、两车受损，经交警部门认定被告方旭林承担事故主要责任，史建蓉承担事故的次要责任。二原告作为交通事故中死亡受害人的近亲属，有权依法请求赔偿。被告人保武侯支公司依法应先在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分，依法应按照被告方旭林与受害人史建蓉的过错比例分担责任。根据本案案情，酌情确定被告方旭林承担80％的责任。被告永海公司作为出租客运车辆的所有人，应当对车辆的驾驶人员有着严格的管理和要求，在本案中，由于其在经营中管理失责，导致车辆由非公司员工、被告方旭林驾驶，对事故的发生具有过错，应当承担连带责任。
关于第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，格式条款应当附在投保单内，同时对免责条款应当进行提示或者明确说明，否则，免责条款不产生效力。本案中，被告永海公司与被告人保武侯支公司签订了《特约协议》，但并未对保险合同的具体内容作出详细约定，被告人保武侯支公司辩称第三者责任保险条款关于责任免除部分已经加黑加粗，应当视为尽到了提示义务，但并未向本院提供就免责条款或保险合同、投保单等向被告永海公司予以送达或说明的证据，故该辩解不符合法律规定，本院不予采纳。被告永海公司主张免责条款不应当发生效力的理由，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案精神损害抚慰金应否支持。三被告辩称被告方旭林已经承担了刑事责任，原告主张精神损害赔偿要求不应得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，原告在侵权赔偿中一并提起精神损害赔偿要求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由本院不予采纳。
关于财产损失，被告人保武侯支公司辩称对电瓶车定损为1200元，因原告未证明笔记本电脑的损失大小，对笔记本电脑的损失不予认可。原、被告对因交通事故导致电瓶车和笔记本电脑受损的事实均无异议，本院予以确认。因原告只提供了笔记本的购买发票，对电瓶车和笔记本受损程度、修理费用等情况均未提供证据证明。故根据本案交通事故的具体情形，结合购买时间、价格、财产损失的情况及原、被告的意见，本院就财产损失部分认定为2700元（电瓶车损失1200元＋笔记本1500元酌定）。
原告史小平、凡碧华因本案交通事故应获得赔偿的具体项目和数额有：一、死亡赔偿金406140元（20307元／年＊20年）；二、丧葬费18962元（37924元／年／2）；三、交通费500元；四、财产损失2700元；五、精神损害抚慰金40000元。上述各项合计468302元。交强险死亡伤残赔偿限额项下各项损失为465602元，交强险死亡伤残赔偿限额项下损失超出限额部分为355602元（465602元-110000元），财产损失超出限额部分为700元（2700元-2000元）。上述死亡伤残赔偿和财产损失赔偿超出限额部分按责任比例80%计算为285041.6元［（355602元＋700元）＊80%］，由被告人保武侯支公司在第三者责任险限额予以支付。故被告人保武侯支公司应当支付保险金额总计为397041.6元（112000元＋285041.6元）。因被告永海公司向原告史小平已经垫付现金40000元，故被告人保武侯支公司应当向原告史小平、凡碧华支付保险金357041.6元（397041.6元-40000元），被告人保武侯支公司向被告永海公司支付保险金40000元。原告史小平、凡碧华的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告史小平、凡碧华保险金357041.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都永海实业有限公司保险金40000元；
三、驳回原告史小平、凡碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告方旭林、成都永海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏晓莉
审 判 员 刘 原
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 尧小琴