山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终113号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人)永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1985年6月3日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民工，户籍地山东省阳谷县，现住北京市丰台区。系被害人王某2之父。
原审附带民事诉讼原告人程某，女，1981年3月12日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民工，户籍地山东省阳谷县，现住北京市丰台区。系被害人王某2之母。
以上二原审附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人殷志强，山东万航律师事务所律师。
原审被告人薛洪彬，男，1987年12月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月29日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
山东省冠县人民法院审理冠县人民检察院指控原审被告人薛洪彬犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1、程某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月十五日作出（2016）鲁1525刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取了上诉人永安财险聊城公司的诉讼代理人及原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月28日14时许，被告人薛洪彬驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，在冠县岳杨公路辛集镇史庄村街里由西向东倒车时将行人王某2撞伤致死。经认定，薛洪彬承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人薛洪彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人王某2自2013年8月起至2015年10月28日事发一直随父母在北京市丰台区生活居住。被告人薛洪彬和王某1、程某达成协议，并由聊城仲裁委员会出具调解书，约定此起道路交通事故损害赔偿包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等，由保险公司据责理赔给申请人（即本案附带民事诉讼原告人王某1、程某），另被申请人（即本案被告人薛洪彬）自愿支付王某1、程某103300元补偿款。王某1、程某不再就本次事故损害赔偿纠纷向被告人薛洪彬提出赔偿要求。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人撤回了对薛洪彬附带民事部分的起诉。
肇事车辆鲁Ｐ×××××小型普通客车在永安财险聊城公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业险及不计免赔率险。保险期间为2015年10月19日至2016年10月18日，事故发生在保险期间内。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的下列证据证实：
户籍证明、到案经过等书证。
现场勘验记录。
鉴定意见。
证人张立忠等人证言。
5.户口本、结婚证、医学出生证明，证实二附带民事诉讼原告人和被害人王某2的关系。
6.机动车交强险保险单和商业三者险保险单，证实肇事车辆在永安财险聊城中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险及不计免赔率险。
7.聊城仲裁委员会（2015）聊仲调字第044号调解书，证实二附带民事诉讼原告人和被告人薛洪彬达成民事调解协议，不再就本次事故损害赔偿纠纷向薛洪彬提出赔偿请求。
8.北京市丰台区丰台街道南开西里社区居民委员会出具的证明，证实王某1、程某夫妻二人于2010年4月至2016年初租住在北京市丰台区丰台镇西后湾19号，孩子王某22013年8月随母亲在京居住。
9.证人张某证言，证实自2010年起，王某1、程某就租住他的房子，二人之女王某2出生后几个月也一直跟随父母在京居住。
10.证人阿某证言，证实王某1、程某夫妇一直租住在北京市丰台区西后湾19号，孩子小雨（即王某2）出生后也一直跟随父母在北京居住。
11.证人李某证言，证实其自2013年来京之后，王某1、程某夫妇就已经在北京市丰台区西后湾19号居住，孩子小雨（即王某2）出生后也一直随父母在京居住。
12.被告人薛洪彬供述与辩解。
原审法院认为：被告人薛洪彬违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人薛洪彬主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人薛洪彬赔偿被害方经济损失，并得到被害方谅解，可以酌情从轻处罚。关于附带民事部分，被害人王某2因交通事故死亡，事故发生前，王某2一直随父母在北京市丰台区生活居住，且已居住一年以上，因此附带民事诉讼原告人因本次交通事故遭受的损失，应当按照北京市城镇居民赔偿标准计算赔偿数额，即死亡赔偿金43910元/年×20年=878200元，丧葬费23193元，交通费酌定1000元，以上合计902393元。附带民事诉讼原告人主张永安财险聊城公司在责任限额范围内赔偿61万元的请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第三十条之规定，以被告人薛洪彬犯交通肇事罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人11万元，在商业险限额范围内赔偿50万元，共计61万元。限判决生效后十日内过付。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。判决书送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人薛洪彬服判不上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人永安财险聊城公司不服，以“一审认定事实不清，适用法律不当。原审判决认定的死亡赔偿金按照北京标准赔偿没有法律依据，应按照受诉法院所在地农村居民标准计算死亡赔偿金”为由，提出上诉，要求撤销原判，予以改判。
原审附带民事诉讼原告人王某1、程某答辩称，王某1、程某二人在2011年前在北京打工生活，并取得北京市暂住证，程某还在北京市办理了社会保障卡缴纳社保，王某1的工作单位也为其缴纳了团体人身意外伤害保险。北京市丰台区丰台街道办事处西里社区还为二人出具了居住证明，能够证明二人自2011年其共同在北京居住工作，至今已有五年之久。二人收入来源均为在单位的打工收入，收入来源地在北京，常年居住地在北京。因此，王某1、程某夫妻二人符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定的“经常居住地在城镇的农村居民”这一标准。本案受害人王某2出生后不久便跟随父母王某1、程某共同生活，房东张某和邻居阿某、李某以及西里社区出具的证明，均能证实受害人王某2随父母王某1、程某二人在北京居住一年以上的事实。在发生交通事故时王某2仅两岁半，本人没有收入来源，其全部消费支出均依靠父母提供，而王某1、程某提供给受害人的收入来源是其在北京的打工收入。故受害人王某2其经常居住地和生活消费地也均在北京，自然应按北京居民标准对待，其死亡赔偿金标准应按照北京居民的城镇人均可支配收入计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告人薛洪彬未作答辩。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。且证据已经原审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为：原审判决认定原审被告人薛洪彬犯交通肇事罪的事实清楚，量刑适当。上诉人永安财险聊城公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。关于上诉人所执“原审判决认定的死亡赔偿金按照北京标准赔偿没有法律依据，应按照受诉法院所在地农村居民标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，经查，被害人王某2系幼儿，生前随其父母王某1、程某一起生活已超过一年，虽为农民户口，但其生前经常居住地、其父母主要收入来源地均为北京市城区，且王某1、程某在一审中就赔偿标准问题，已向一审法院提供了劳动合同、社保证明、证人证言、在北京的暂住证、居住社区证明等证据，能够证明其夫妻二人并不依赖土地作为收入来源，原审法院据此适用北京市当地城镇居民标准认定原审附带民事诉讼原告人的经济损失并无不当，上诉人就其主张并未提供相反证据，故永安财险聊城公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，对民事部分判决合理有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省冠县人民法院（2016）鲁1525刑初44号刑事附带民事判决的第二、三项。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 婷