福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6720号
原告：林凡，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告：毛庆福，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，统一社会信用代码913503224887778088，住所地仙游县鲤城镇东路。
负责人：谢亚蕾，经理。
委托诉讼代理人：林春金、林程鹏（实习），福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告林凡与被告毛庆福、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凡的委托诉讼代理人林建华，被告毛庆福，被告保险公司的委托诉讼代理人林春金、林程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林凡向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失：医疗费18809.91元、住院伙食补助费570元、营养费2000元、护理费130元／天×90天=11700元、误工费170元／天×180天=30600元、交通费1000元、精神损害抚慰金16000元、伤残赔偿金33275元／年×4年=133100元、鉴定费1800元、车辆损失费3500元、被扶养人生活费23520元／年×5年×20％=23520元，计242599.91元。按事故责任，被告应赔偿给林凡194359.9元，扣除毛庆福已支付的15000元、保险公司已支付的10000元，请求被告共同再赔偿169359.9元。事实和理由：2016年4月7日凌晨02时28分许，毛庆福驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车与林凡驾驶电动自行车在仙游县兴泰东路鲤南镇路易酒吧门前路段发生碰撞，造成林凡受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，毛庆福承担事故同等责任、林凡承担事故同等责任。事故发生后，林凡在仙游县医院抢救花费抢救费1445.42元，并在莆田学院附属医院住院治疗19天，花费医疗费17364.49元。林凡的伤残等级经鉴定为九级，误工期经鉴定为180天，护理期经鉴定为90天，林凡花费了鉴定费1800元。林凡系仙游县鲤南金殿娱乐会所员工，林洋洋系林凡女儿。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。保险公司已付给林凡10000元、毛庆福已付给林凡15000元。
毛庆福辩称，对事故经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔；事故发生后，其已支付给林凡15000元；对于林凡诉求的项目及金额同意保险公司的答辩意见，但不同意承担非医保费用及鉴定费用。
保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。毛庆福提供合法、有效的行驶证、驾驶证、身体条件证明等符合驾驶资格的证明和资料，保险公司同意对林凡的合理损失承担赔偿责任。林凡对本案交通事故负同等责任，超过交强险赔偿限额的部分，保险公司仅承担50%的赔偿责任；保险公司在事故发生后已垫付抢救费10000元，应当予以折抵；林凡诉求的部分赔偿项目及金额，明显缺乏事实与法律依据：1、医疗费：依照保险合同的约定，医疗费中含有非医保费用保险公司不予承担，非医保费用应按林凡医疗费用20％计算。2、营养费：诉求偏高，由法院酌情认定。3、住院伙食补助费：按照10元／天计算。4、误工费：应按照农村居民标准计至定残日前一天。5、护理费：鉴定意见书评定护理期90天，明显与其伤情不符，应按照实际住院天数计算。6、精神损害抚慰金：林凡对本案事故负同等责任，具有相当过错，其诉求16000元明显偏高，且对林凡构成九级伤残有异议，请求法院酌情认定。7、残疾赔偿金：对林凡构成九级伤残有异议，申请重新鉴定，待重新鉴定结论出来后按农村居民标准再行确认。8、鉴定费：按保险合同约定，不属于保险公司理赔范围。9、车辆损失费：林凡未提供定损报告及正式票据，应不予支持。10、交通费：诉求偏高，酌情认定。11、被扶养人生活费：还有其他扶养人，且应按农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日凌晨02时28分许，毛庆福驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车与林凡驾驶电动自行车在仙游县兴泰东路鲤南镇路易酒吧门前路段发生碰撞，造成林凡受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，毛庆福承担事故同等责任、林凡承担事故同等责任。事故发生后，林凡在仙游县医院抢救花费抢救费1445.42元，并于2016年4月7日至2016年4月25日在莆田学院附属医院住院治疗19天，花费医疗费17364.49元。林凡系仙游县鲤南金殿娱乐会所员工，林洋洋系林凡女儿。闽Ｂ×××××号小型轿车发生事故时在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。保险公司已付给林凡10000元、毛庆福已付给林凡15000元。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于伤残赔偿金问题。林凡认为，其系仙游县鲤南金殿娱乐会所员工，并2015年2月8日起租住在仙游县鲤城街道崇文巷28号，事故造成其九级伤残，请求伤残赔偿金33325元／年×20年×20％=133100元。林凡提供了租房合约、仙游县公安局鲤城派出所对徐金全的询问笔录一份、徐金全的门牌号、福建恒信司法鉴定所于2016年7月30日出具的鉴定意见书予以证实。租房合约载明：徐金全将坐落在仙游县鲤城街道崇文巷28号房屋一间出租给林凡居住，租期自2015年2月8日至2017年2月8日。仙游县公安局鲤城派出所对徐金全的询问笔录载明：林凡于2015年2月6日通过城内林氏祠堂董事长林德财介绍租住在徐金全家三楼的一套房子，租期2年自2015年2月8日至2017年2月8日，林凡租后一直居住在那里。福建恒信司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：被鉴定人林凡因交通事故致全身多处损伤，医院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、胸部损伤⑴右侧第3肋骨骨折⑵双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、轻型闭合性颅脑损伤；5、××。经医院治疗后，目前遗留：骨盆严重畸形愈合。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.7b之规定，被鉴定人林凡因交通事故致骨盆粉碎性骨折，现遗留骨盆严重畸形愈合，构成九级伤残。被告认为，对林凡提供的租房合约有异议；对公安派出所的询问笔录真实性无异议，但无法证实房屋租赁的事实；门牌号系复印件不予质证；对伤残等级有异议，保险公司申请重新鉴定林凡的伤残等级。本院经审查认为，被告对于公安派出所的询问笔录的真实性无异议，该笔录载明林凡自2015年2月8日起向徐金全租房2年的事实，且租房合约也证实林凡租房的事实，故对林凡主张其自2015年2月8日租住在仙游县鲤城街道文崇巷28号，本院予以采信。被告对于林凡系仙游县鲤南金殿娱乐会所员工亦无异议，林凡请求伤残赔偿金按城镇人均可支配收入可予以支持。事故造成林凡骨盆粉碎性骨折，现遗留骨盆严重畸形愈合，鉴定单位依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.7b之规定对林凡作出九级伤残的鉴定结论并无不妥，保险公司未提供证据证实该鉴定程序违法、结论错误，保险公司要求对林凡伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予准许。鉴定单位对林凡所作的九级伤残等级本院予以采信。定残时林凡未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定林凡伤残赔偿金33275元／年×20年×20％=133100元。
2、关于误工费和护理费问题。林凡认为，经福建恒信司法鉴定所鉴定其护理期限90日、误工期180日，请求护理费130元／天×90天=11700元、误工费170元／天×180天=30600元。林凡提供了鉴定意见书及仙游县鲤南金殿娱乐会所出具的证明一份予以证实。该鉴定意见书载明：被鉴定人林凡因交通事故致骨盆粉碎性骨折（不稳定型骨折），依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.5.2条之规定，其误工期为180日、护理期为90日。会所证明载明：兹证明林凡自2015年3月6日受聘在其公司从事商务接待至今，月工资6000元，自2016年4月7日发生交通事故，工资停发至2016年8月10日。被告认为，该鉴定意见不能采信，应按农村居民标准并按住院时间计算护理费；误工时间可计至定残日前一天，并按农村居民标准计算误工费。林凡应提供工资表证实其存在误工损失，对于会所证明不予认可。本院经审查认为，鉴定单位参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第9.5.2之规定对林凡做出护理期90天的鉴定结论，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，本院予以认定林凡护理费125.38元／天×90天=11284.2元。林凡住院19天后于2016年7月30日定残，且保险公司同意林凡误工时间计至定残日前一日，本院予以认定林凡误工时间至定残日前一天为114天。林凡提供的会所证明不足以证实其收入情况，对林凡请求170元／天计算误工费，本院不予认定。林凡系单位从业人员，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定林凡误工费160.87元／天×114天=18339.18元。
3、关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。林凡认为，请求住院伙食补助费570元、营养费2000元、交通费1000元。被告认为，住院伙食补助费、营养费、交通费均偏高。本院经审查认为，林凡在莆田住院19天，其请求住院伙食补助费570元符合相关规定，本院予以认定。参照医疗费用，本院予以认定林凡营养费1800元。根据本案的实际，本院予以认定林凡交通费380元。
4、关于精神损害抚慰金问题。林凡认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金16000元。被告认为，林凡对本案事故负同等责任，具有相当过错，其诉求16000元明显偏高，且对林凡构成九级伤残有异议，请求法院酌情认定。本院经审查认为，该事故造成林凡十级伤残，林凡请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金是可以的，但数额偏高，本院予以认定林凡精神损害抚慰金12000元。
5、关于被扶养人生活费问题。林凡认为，其女儿林洋洋需要扶养，请求被扶养人生活费23520元／年×5年×20％=23520元。林凡提供了仙游县龙华镇建华村委会和仙游县公安局龙华派出所共同出具的证明一份、林凡常住人口登记卡、仙游县友谊学校出具的学生个人基础信息表一份予以证实。共同证明载明林洋洋系林凡女儿。常住人口登记卡载明林洋洋于2003年1月1日出生。学生个人基础信息表载明林洋洋于2009年09月入学。被告认为，还有其他扶养人，且应按农村居民标准计算。庭审中林凡同意扶养人按2人承担。本院经审查认为，事故造成林凡九级伤残，其请求被扶养人生活费应予以支持。林凡的伤残赔偿金已按城镇人均可支配收入认定，其请求被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费支出计算可以支持。林凡定残时林洋洋已满13周岁，其扶养年限为5年。林凡同意扶养人按2人承担是可以的，则本院予以认定林凡被扶养人生活费23520元／年×5年÷2×20％=11760元。
6、关于车辆损失费问题。林凡认为，事故造成其车辆损坏，请求车辆损失费3500元，并提供车辆销售登记单、收款收据一张金额3800元予以证实。被告认为，对证据的真实性有异议，车辆损失应提供定损报告单及正式票据予以佐证，否则不能认定。本院经审查认为，车辆损失应经有鉴定资格的鉴定单位评估定损，林凡未提供评估定损报告书，对其请求车辆损失费3500元，本院不予认定。
7、关于鉴定费问题。林凡认为，其花费伤残等级、误工期、护理期鉴定费各600元计1800元。林凡提供了鉴定单位出具的票据金额计1800元予以证实。被告认为，对于票据的真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。林凡进行误工期鉴定是不必要的，该600元鉴定费用属于林凡扩大损失，应由林凡自己承担。本院予以认定林凡鉴定费1200元。
本院认为，本事故造成林凡损失：医疗费18809.91元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费11284.2元、误工费18339.18元、交通费380元、精神损害抚慰金12000元、伤残赔偿金144860元（含被扶养人生活费）、鉴定费1200元，计209243.29元，其中交强险医疗费用计21179.91元、交强险伤残赔偿费用计186863.38元。闽Ｂ×××××号小型轿车发生事故时在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，林凡与毛庆福各承担事故同等责任，本事故发生在机动车与非机动车之间，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给林凡120000元。超过交强险部分89243.93元（209243.29元-120000元），由保险公司予以承担60％责任即53546.4元，其余由林凡自负。保险公司共应承担173546.4元（120000元＋53546.4元），保险公司已付的10000元及毛庆福已付的15000元予以折抵，保险公司应再赔偿148546.4元。毛庆福就代垫款15000元可向保险公司进行追偿。保险公司未提供证据证实其公司就商业第三者责任险中的免责条款对投保人毛庆福尽了明确告知和说明，亦未提供证据证实林凡的医疗费用中含有具体的非医保费用，对保险公司主张不承担非医保费用，本院不予认定。林凡对毛庆福的诉求是无理的，应予驳回。对林凡不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给林凡损失计173546.4元，扣除已支付的10000元及毛庆福已支付的15000元，中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应再赔偿给林凡148546.4元；
二、驳回林凡对毛庆福的诉讼请求；
三、驳回林凡的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1697元，减半收取计848.5元，由林凡负担52.5元，由中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余忆红