wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2340号
原告吴平，住哈尔滨市道里区。
委托代理人黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
本院在审理原告吴平与被告哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初389号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人叶某，住址香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于016年1月9日被羁押，016年1月11日被深圳市公安局刑事拘留。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日23时33分许，被告人叶某喝酒后驾驶粤xx**号牌机动车沿龙岗区某某路由西往东方向行驶至某某路禾田路口路段时，该车车头与同车道前方由苏某驾驶的粤xx**号牌机动车车尾发生碰撞，事故造成两台车辆部分损坏。民警赶到现场处理事故时将被告人叶某查获。经交警部门认定，被告人叶某负此次事故全部责任，苏某不负事故的责任。经鉴定，被告人叶某血液中的乙醇含量为262.37mg/100ml。
另查明，被告人叶某家属于2016年1月12日赔偿了粤xx**号牌机动车车主苏某损失人民币1万元，苏某出具了谅解书，对被告人叶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人郑某、苏某的证言及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、车辆信息、视听资料、鉴定意见、被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人叶某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]248号量刑建议书建议对被告人叶某判处五个月至六个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿事故车主损失并得到其谅解,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年二月一日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6717号
原告：赵小莉，又名赵小丽，女，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1978年10月出生，汉族，籍贯同上。
被告：冯胜利，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：李翠凤，女，1965年3月出生，汉族，籍贯同上。
二被告共同委托代理人：冯彦，男，1944年4月出生，陕西省人。
原告赵小莉与被告冯胜利、李翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小莉未到庭参加诉讼，其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告冯胜利、李翠凤未到庭参加诉讼，二被告委托代理人冯彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯胜利、李翠凤共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告冯胜利因资金周转向原告借款20万元，并当场向原告出具借据一支，借据内容为：“今欠到赵小丽人民币贰拾万元整，每月利息贰分贰（每个季度结一次息），借款人冯胜利，2012年5月14日”。被告借款后从未向原告还本付息。因该笔借款产生于被告冯胜利与被告李翠凤婚姻关系存续期间，故应当由被告冯胜利、李翠凤承担共同还款责任。原告多次向二被告催要借款本息未果，诉至法院以维护原告的合法权益。
二被告辩称，借款本金及利息属实，实际借款人是冯胜利，被告李翠凤未签字。故不承担该笔借款的责任。但因现在经济困难，愿意优先偿还借款本金，对利息不予偿还，待以后有经济条件再偿还。
本院经审理认定事实如下：被告冯胜利于2012年5月14日向原告赵小丽借款20万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限，借款后，被告未偿还借款本息。另查明被告冯胜利和李翠凤系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的证据、法庭庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，且有被告冯胜利向原告出具的借款条据在案佐证，庭审时被告对此事实亦不持异议，故其双方间已形成了合法有效的借款合同。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还。现被告冯胜利经原告催要未能及时偿还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告冯胜利偿还本金20万元的请求应予支持。原告请求利息按月利率2%计算，该利率未超过法律规定的范围，故对原告的利息请求予以支持。原告请求被告李翠凤承担共同偿还责任，被告虽辩称李翠凤未签字，不承担责任，但因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为二被告夫妻共同债务，被告李翠凤应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限被告冯胜利、李翠凤于本判决生效后十日内共同偿还原告赵小莉借款本金20万元及利息（利息从2012年5月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王宏飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌民初字第198号
原告：俞明江。
委托代理人：崔菊芬。
被告：沈建新。
原告俞明江诉被告沈建新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员滕忠元适用简易程序于2014年7月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔菊芬、被告沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月，被告沈建新承揽一套清华园别墅的装修工程业务，把拼接地板工程包给原告，当时口头言明，工程款5000元，完工验收合格后付清工程款。原告于同年11月17日进场做工，11月19日下午，由于原告不小心，在切割机上把左大拇指切掉半节，当即送嘉兴荣军医院治疗，经医院诊断，左拇指末节骨折、固有动脉神经断裂、指甲床断裂，当天住院治疗，共计住院17天，支出医疗费19439.63元，由于原告左拇指断裂无法工作，共休息4个月，造成原告严重的经济损失（包括医疗费19439.63元、住院伙食补助费510元、护理费1275元、误工费9000元、交通费170元，合计30394.63元）。现请求判令：被告沈建新赔偿原告损失30394.63元。
被告答辩意见：其把工程接来后就包给原告做的，原告是自己不小心受伤的，与其没有关系。别墅的所有人是王国平，其与王国平是朋友关系。房子装修是王国平委托其做的，其安排木工、泥工等来装修。装修的材料（包括地板）是王国平买的，其再让原告来装。原告与其也是朋友关系，原告是做木工的，这次装修主要是铺地板，铺地板的时候还有其他两个人和原告一起做的。其是包给原告做的，当时讲好是按平方算的，每平方25元左右，总价款在5000元左右。导致原告受伤的切割机是原告自己的。事故发生后，其没有赔偿过原告。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
门诊病历、出院记录、住院收费收据、住院费用清单各1份，证明原告受伤后治疗及支付医疗费用的情况。
被告沈建新对此没有异议，其未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，且能相互印证，且被告无异议，予以认定；但该证据无法证明原、被告之间的法律关系。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月19日，原告在从事被告转包的铺地板任务过程中，在切割地板时，不慎被切割机割去了半截拇指，后住院治疗17天，共计支出医疗费19439.63元。
本院认为，首先，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，铺地板的工作是被告包给原告的，并约定按照地板的面积确定总价款；造成原告受伤的切割机（系铺地板时需使用的主要设备）是原告自己所有的，而不是被告提供的。综合上述因素，本院认为原、被告之间属于法律上的承揽关系而非劳务关系，原告无权以双方存在劳务关系为由要求被告承担赔偿责任。其次，原告并无证据证明被告在原告完成工作任务过程中存在定作、指示或者选任过失，故被告不应当就此承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告俞明江的诉讼请求。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告俞明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 滕忠元
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱少杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00590号
原告张某某，女，生于1967年2月4日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（一般授权）邱鹏飞、唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告谢某某，男，生于1969年7月10日，汉族，重庆市开县人。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员凡磊适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邱鹏飞到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告谢某某于2011年12月21日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，但添置了家具和家电。原告张某某与被告谢某某结婚后共同在外务工，双方于2012年3月开始闹矛盾，同年5月原告张某某独自回家，被告谢某某仍在外务工，夫妻双方开始分居生活。原告张某某与被告谢某某结婚时间短，婚后也是分多聚少，且双方性格差异较大，没有建立起夫妻感情。原告张某某曾于2012年12月向人民法院起诉离婚，后撤回起诉。但在此期间原告张某某与被告谢某某仍没有合好夫妻关系，加之被告谢某某经常对原告张某某实施家庭暴力，现夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起离婚诉讼，请求判令原告张某某与被告谢某某离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告谢某某务工认识一年左右于2011年12月21日办理了结婚登记，原告张某某系再婚，双方婚后未生育子女。原告张某某与被告谢某某结婚后曾共同外出务工，后回到开县生活。2012年12月，原告张某某曾向法院起诉要求与被告谢某某离婚，后原告张某某以双方自行和解为由撤回了对被告谢某某的起诉。在婚姻关系存续期间，原告张某某于2013年9月20日和2014年2月6日两次报警称与被告谢某某发生纠纷。现原告张某某以双方性格差异大，没有建立起夫妻感情，加之被告谢某某对原告张某某实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂为由再次提起诉讼，要求与被告谢某某离婚。
以上事实有原告张某某的当庭陈述、原告张某某的身份证复印件、原告张某某和被告谢某某的户口证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、报警记录、（2013）开法民初字第00505号民事裁定书、黄某某、袁某某、曾某某、王某某的当庭证言等证据在卷佐证，其真实性可以认定。
本院认为，原告张某某与被告谢某某依法办理了结婚登记，此婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告谢某某认识一年左右才办理结婚登记，表明双方婚前有一定了解，有一定的婚姻基础。双方婚后共同外出务工，表明双方有创造美好生活的共同愿望。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷属于婚姻家庭生活中的正常现象，双方应该正确面对生活中的矛盾，加强交流和沟通，相互理解和包容，这样才助于建立起真挚、平等、和谐的夫妻关系。现原告张某某未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其主张离婚的事实不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于离婚的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 龙小凤
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00701号
上诉人（原审被告）樊春利。
被上诉人（原审原告）王会文。
原审被告胡彦东。
原审被告梁启俊。
上诉人樊春利因与被上诉人王会文、原审被告胡彦东、梁启俊劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2013）平民初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人樊春利于2014年4月4日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人樊春利对本案的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人樊春利撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币25.00元，依法减半收取人民币12.50元，由上诉人樊春利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年四月四日
书 记 员 段映雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第618号
原告：马建三，男，汉族，1964年3月29日出生。
被告：孙同超，男，汉族，1954年3月27日出生。
原告马建三诉被告孙同超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告马建三及被告孙同超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告先后多次从我的饲料加工厂拉饲料，截至2012年8月共欠我饲料款5260元。因被告暂时缺钱，当时没有能力支付，给我打了一张欠条。现被告仍拖欠不愿偿还，故诉至法院要求：1、判令被告偿还饲料款5260元，利息1784.2元（自2012年10月计算到2014年2月28日）共计7044.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2012年10月我在原告处的所有饲料款项均已算清（未结账）。原告所说的5260元饲料款中玉米是我提供的（玉米大约4800斤），这部分应当计算在内。但当时玉米斤秤没定，价格没说，没有与原告结账。按当时社会收购价这4800斤玉米折合人民币5280元，故原告应付给我20元，这笔帐才能算清。
经审理查明：原告马建三经营一家饲料加工厂，2012年被告孙同超多次到原告的饲料加工厂拉饲料，并于2012年10月22日向原告出具了欠款条一张，金额为5260元，户名为马建三，欠款人为孙同超。被告辩称所欠5260元饲料款中有其提供的4800斤玉米，但未提供证据证明。另查明，原告诉求的欠款利息自2012年10月计算到起诉之日2014年2月28日。
本院认为：被告孙同超在原告处拉饲料的欠款事实客观存在，有被告孙同超出具的欠条为证，现原告要求其偿还欠款5260元及利息，本院予以支持，但计息时间应从2014年2月28日主张权利之日算至判决生效之日止。被告所述原告所加工饲料中有自己提供的约4800斤玉米空口无凭，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙同超在判决生效后10日内支付原告马建三欠款5260元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月28日计算至本判决生效之日。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孙同超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：赵鸿太
二〇一四年五月二十七日
书记员 ：侯宗宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00032号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，捕前系无锡市XX机电厂员工。2007年12月因犯盗窃罪被本市惠山区人民法院判处拘役五个月，2008年3月16日刑满释放。2014年10月10日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。同年12月26日经惠山区人民法院决定由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2015）惠刑二初字第00003号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院于2015年1月26日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月中旬，被告人杨某至本市惠山区前洲街道谢村村谢村XXX号，先后二次采用弹弓弹射、翻墙的手法，共窃得各类信鸽31只。案破后，涉案的31只信鸽均被公安机关查扣，其中存活的18只信鸽价值人民币（下同）2.97万元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人臧某的报案及陈述笔录、被告人杨某的供述笔录，证人华某的证言笔录，书证价格鉴证结论书，公安机关制作和出具的现场勘验笔录，物证鉴定意见书，辨认笔录，扣押、发还物品清单等。
原审人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨某及其辩护人分别提出的上诉理由和辩护意见是：原审判决量刑过重，杨某的犯罪情节一般，主观恶性较轻，且认罪悔罪态度较好，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人杨某，审查全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。建议不开庭审理。
经审理查明：原审判决认定上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人信鸽31只，其中存活的18只信鸽共计价值2.97万元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人杨某犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。
关于上诉人杨某及其辩护人分别提出的上诉理由和辩护意见，经查：1、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中部分财物价值2.97万元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决充分考虑其归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应的原则，量刑并无不当。2、杨某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现再次窃得他人信鸽31只，并造成其中13只死亡，犯罪情节较为恶劣，不符合适用缓刑的条件。故上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一五年三月二日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第853号
原告桂林桂之旅国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路惠龙城2栋3单元。
法定代表人李沐遥，总经理。
委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告桂林航宇国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区建安路8号。
法定代表人赵景雄，总经理。
本院在审理原告桂林桂之旅国际旅行社有限公司与被告桂林航宇国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案过程中，原告于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告桂林桂之旅国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费333元（原告已预交），退还原告166.5元，余款由原告自行承担。
审 判 员 刘海鹏
二〇一二年八月二十一日
兼书记员 蒙晓霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初1265号
原告：王志鹏。
被告：胡书�。
本院于2018年3月13日立案受理了原告王志鹏与被告胡书振民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志鹏到庭参加诉讼,被告胡书振经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款96000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过支付宝、微信转账的方式向被告出借资金96000元。被告于2017年4月15日给原告出具借条两份，约定于2017年5月13日前还清，时至今日，被告仍未偿还上述借款，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告胡书振在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2017年4月15日，被告胡书振为原告出具借条两份，一份写明：借条，今借王志鹏人民币66000元整，另一份写明：借条，今借王志鹏人民币30000元整，定于2017年5月31日前还清。原告同时提交了其在农行的账号62×××78自2016年6月27日至2016年10月22日的交易明细两页，证实被告胡书振向原告王志鹏借款99000元的事实，原告通过银行转账四次：2016年9月20日转给被告胡书振52000元，2016年10月19日转给被告胡书振20400元，2016年10月20日转给被告胡书振7000元，2016年10月21日转给被告胡书振27000元，对于以上借款被告胡书振只偿还了一部分，剩余未还部分为原告出具涉案借条两份。
以上事实有原告的陈述，原告提交的借条两份、银行交易明细等证据在案为凭。
本院认为，原告王志鹏与被告胡书振之间的民间借贷关系系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告王志鹏已经提交银行明细证实向被告胡书振交付了借款，被告胡书振应当承担偿还责任。现原告要求�告偿还未予偿还的借款96000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡书振于本判决生效之日起十日内向原告王志鹏偿还借款本金96000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告胡书振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 周建华
人民陪审员 吕少波
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐 佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初393号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，无业。2008年12月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2009年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年11月13日被释放；2016年5月25日因吸毒被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，同年7月7日被该局执行强制隔离戒毒二年。2016年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年11月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份以来，被告人王某先后3次容留吸毒人员秦某在其位于本市海陵区某镇某村某组某号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年4月4日下午，被告人王某在上述地点，容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年4月28日晚，被告人王某在上述地点，容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年5月20日晚，被告人王某在上述地点，容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的现场检测报告书、检查笔录、收缴物品清单、刑事判决书、到案经过、情况说明等书证，证人秦某、吴某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马红霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终67号
上诉人（原审被告）湖州创益化工有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊益华化工有限公司。
上诉人湖州创益化工有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第140号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人于2014年8月1日与被上诉人签订《协议》一份，明确“甲方湖州创益有限公司到2014年5月31日止共欠乙方潍坊益华化工有限公司甲基锡余款合计叁佰伍拾万正”同时约定：“经甲乙双方协商，乙方委托甲方收购原创鑫化工有限公司100%股权。收购总价为三百五十万元正。收购所需的资金全部由甲方垫付，乙方从甲方的应付款中扣除。”还约定“本协议在执行过程中，如发生争议的，双方友好协商解决，如协商不成的则由甲方当地法院负责。”上述协议签订后，上诉人接受委托积极履行合同，已经为益华公司代为�付了股权受让款贰佰陆十叁万两千元整。综上，上诉人认为其与被上诉人与2014年6月1日签订的《协议》已经对之前双方之间的债权进行了结算。被上诉人仍以旧有的买卖合同法律关系向寒亭区人民法院提起诉讼于法无据，如有争议，也应属于双方间履行委托合同而产生的争议，应根据双方间2014年6月1日签订的《协议》适用约定管辖。根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，寒亭区人民法院不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省德清县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，本案被上诉人的诉讼请求为要求对方支付所欠货款，依据被上诉人主张的民事法律关系，本案系买卖合同纠纷，上诉人所辩称的双方属于委托履行合同而产生的争议与本案并非同一法律关系，且当事人双方的债权债务是否进行了结算属于审理过程中需要查明的问题，不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第�百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 坤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第176号
案外人康某某，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人徐正军，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何加根，男，1955年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行徐正军与何加根民间借贷纠纷一案过程中，案外人康某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人康某某称，2013年5月18日，案外人和被执行人何加根签订《房屋买卖协议》，约定案外人以人民币(以下币种同)70万元的价格购买被执行人何加根和其妻朱永妹所有的上海市浦东新区新场镇新环西路XXX号房屋(以下简称系争房屋)。案外人已付清全部房款。系争房屋的土地为集体所有，房屋原属上海美燕制衣有限公司(以下简称美燕公司)的厂房，该公司的法定代表人是被执行人何加根。2012年10月份，上海市浦东新区新场镇果园村民委员会(以下简称村委会)和美燕公司签订《房屋拆迁改建协议书》，约定美燕公司接受村委会拆迁改建方案，将原有的厂房拆除后改建。美燕公司于2012年-2013年期间，在现有厂房的基础上建造了5间门面房、3间别墅，上述房屋建造完毕，房屋的权利人是被执行人何加根和其妻朱永妹。系争房屋属于在农村集体土地上建造的房屋，虽无产权证，但是案外人认为仍可以买卖，现权利属于案外人所有，故请求法院解除对系争房屋的查封。经查明,系争房屋的土地使用权的权利人为美燕公司，本案执行过程中，申请执行人要求查封美燕公司名下的土地及房屋，故本院于2014年8月5日查封美燕公司名下的土地，2014年8月26日在系争房屋处张贴封条。本院认为，案外人以系争房屋系案外人向被执行人何加根和其妻朱永妹购买，主张系争房屋的所有权，但实际本案执行中查封的财产为美燕公司名下的土地及房屋。何况，系争房屋系美燕公司厂房改建而成的房屋，属无产权证的建筑，该房屋的性质决定该房屋不得转让。故案外人主某某系争房屋享有权利本院不予支持，其异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一五年八月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第532号
原告杨春华，男，汉族。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告杨春华与被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，原告于二0一五年二月五日向本院提出对被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告濮阳市利天汽车销售服务有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春华撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨春华负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨雯惠
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧非诉行审字第6号
申请执行人南京市溧水区市场监督管理局，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。
法定代表人李家顺，该局局长。
被申请执行人吴敏，男，1969年1月21日生，汉族。
申请执行人南京市溧水区市场监督管理局因吴敏未履行该局作出的溧工商案（2014）00113号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查期间，南京市溧水区市场监督管理局以吴敏已缴付罚款一万元并自去年8月份被查处以来一直未经营为由，向本院请求撤回该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人南京市溧水区市场监督管理局向本院请求撤回该案的强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 谢 斌
代理审判员 陈海燕
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 傅 柏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更977号
罪犯李治品，男，生于1972年12月26，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省南充市中级人民法院（1996）南中法刑一初字第51号刑事判决书，以被告人李治品犯盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于1998年09月08日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省蓬安县人民法院2004年11月09日以（2004）蓬刑初字第70号刑事判决书，以被告人李治品犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；四川省南充市中级人民法院、本院于2009年03月23日、2010年07月16日、2012年01月16日、2013年07月18日、2015年02月11日裁定对其减刑共计六年五个月（刑满日期：2018年03月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获201５年度监狱改造积极分子，累计考核标准分130.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李治品在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李治品减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初582号
原告：赵风亭，男，1956年1月25日生，汉族,现住矿区。
被告：张士平，男，40岁，汉族，现住矿区。
原告赵风亭与被告张士平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2833元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承担了被告家房屋砌砖抹墙、铺地砖装修工程。2015年6月中旬原告开始施工，月底完工，工程款为4233元。之后被告抵账了一车沙子，剩余工程款为2833元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的准确送达地址及身份信息，本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不同意公告向被告送达法律文书，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵风亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔利平
二〇一六年十一月十日
书记员 李 娅
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0107民初582号原告：赵风亭，男，1956年1月25日生，汉族,现住矿区。被告：张士平，男，40岁，汉族，现住矿区。原告赵风亭与被告张士平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2833元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承担了被告家房屋砌砖抹墙、铺地砖装修工程。2015年6月中旬原告开始施工，月底完工，工程款为4233元。之后被告抵账了一车沙子，剩余工程款为2833元，经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或联系方式无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的准确送达地址及身份信息，本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不同意公告向被告送达法律文书，故应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵风亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  崔利平二〇一六年十一月十日书记员  李 娅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横保字第29号
申请人刘XX等30人。
委托代理人刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址江西省赣州市，身份证号码XXXX。
委托代理人谢XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省信宜市，身份证号码XXXXX。
被申请人深圳市XX眼镜有限公司，住所地深圳市，组织机构代码XXXXX。
法定代表人何XX。
申请人刘清等30人与被申请人深圳市XX眼镜有限公司工资等争议纠纷一案，申请人已向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员申请仲裁，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值人民币200000元的财产。
本院认为，申请人刘XX等30人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或扣划被申请人深圳市XX眼镜有限公司价值人民币200000元的财产（以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹东强
人民陪审员 林振德
人民陪审员 焦 虹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱玉娟
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第219号
原告烟台信盟达建材有限公司，住所地烟台市牟平区通海路216号。
法定代表人孔薪陆，经理。
委托代理人曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。
被告宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路225号。
法定代表人马雄承，董事长。
委托代理人刘美英。
委托代理人程庆伟。
原告烟台信盟达建材有限公司与被告宝钢工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台信盟达建材有限公司之委托代理人曲绵堂，被告宝钢工程建设有限公司之委托代理人刘美英、程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台信盟达建材有限公司诉称，2010年4月7日，原告与被告签订《材料购销合同》一份，约定由原告为被告加工GBF高强薄壁管，并约定了付款方式及时间，同时约定了交货地及验收地为威海经济技术开发区青岛路西渤海路南之威海龙海大厦。合同签订后，原告如约履行了义务，但被告欠原告183268元价款，经原告多次索要至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付上述欠款及违约金（从2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
被告宝钢工程建设有限公司辩称，1、合同系包工包料的承揽合同关系。原告与被告最终没有结算，对原告的诉讼请求数额不认可。2、因原告与被告没有结算，所以也不存在违约。3、原告提交证据中的两份统计表未经被告确认，何国强不是被告员工。根据合同约定，该表应由程庆伟签字确认方具效力。4、原告应按合同约定提供委托第三方出具的检测报告，且检测费由原告承担，但原告至今未出具。
经审理查明，2010年4月7日，原告（合同中的乙方）与被告（合同中的甲方）签订《材料购销合同》，约定由原告为被告加工GBF高强薄壁管（Φ150mm×1000mm，Φ150mm×500mm），数量暂定51000米，以甲方签证认可数量为准，乙方现场安装完成后甲方根据实际测量数量结算。交货地点为威海市经济技术开发区青岛路西渤海路南。本合同单价为乙方按甲方进度需要安装价（不包括辅料），如发生辅料以甲方签证为准，总价为人民币573750元整（按实际验收数量结算）。货到现场当场清点数量，第二天取样送检。乙方承担测试费用（检测不合格由乙方承担一切损失，包括机械、人工、设备费、管理费等）。验收人：程庆伟。付款方式及时间：预付款5万元（合同签订后10个工作日内支付），每月30日结算一次，次月10日支付上月结算价的60%，结构封顶后一个月内付款至总结算金额的90%，余款竣工验收后一个月内付清。甲方在验收过程中，如发现材料（或产品）的品种、规格、型号、颜色、质量等不符合规定，有权在收货后的7个工作日内向乙方提出异议；甲方有权拒收不符合规定部分的材料（或产品），并有权拒付该部分的货款。甲方如未按合同规定的日期向乙方付款，则应赔偿乙方因此所遭受的直接经济损失。本项目为包料包安装的工程，单价11.25元／米，其中已包括GBF管材，人工、工具、运输、装卸机装卸安装损耗等。原被告均在合同上加盖各自的合同专用章，原告方工作人员刘清江、被告方工作人员张爱华、杨斌彬亦在合同上签字。
庭审中，原告为证明被告拖欠货款的金额，提交“GBF空心管统计表”两张，表中列明了各楼层使用的空心管的数量，其中Φ150的45222.6米，Φ120的2305米，Φ100的192米。原告工作人员刘清江在该两张表上分别签了“以上数目认可刘清江2010.7.19”和“认可刘清江”的字样。此外，两张表上还签有“经手人何国强”字样。被告质证后提出何国强并非其工作人员，而且工地只使用了直径为150的、长度分别为半米和1米两种规格的，其他的未使用。
庭审中，对于货款的计算作如下陈述：根据“统计表”，直径150的45222.6米，按照合同约定的11.25元／米计算，共计508754.25元；直径120的2305米，原告自愿按照9元／米计算，共计20745元；直径是100的192米，原告自愿按照7.5元／米计算，共计1440元，合计530939.25元。原被告一致确认被告曾分别于2010年5月16日付款5万元，2010年6月18日5万，2010年8月3日5万元，2010年8月6日5万元，2010年8月27日10万元，2012年3月12日5万元，合计35万元。但被告辩称，其经过查账后确认尚余货款154300元未付。庭审中，原告将诉请金额由原来的183268元变更为180939元。对于违约金的依据，原告主张：按照合同余款竣工验收后一个月内付清，实际上这个工程已经验收了，而且已经于2011年底交付使用，但被告未向原告提供验收报告。被告最后一次付款是在2012年3月12日，自愿从2012年4月1日起计算违约金，按照人民银行同期贷款利率计算。对此，被告辩称其多次催促原告进行结算，一直未得到答复，双方对最终结算金额也未确认，原告陈述的2011年底工程交付使用不属实，实际交房的时间是2012年7月30日，被告不存在违约。原告遂将违约金起算时间变更为2012年8月1日。
对于何国强系被告员工的事实，原告称只有当时的运输司机清楚，但无法说清运输司机的具体情况，且司机和运输车辆均是原告雇佣外单位的。
上述事实，有《材料购销合同》等书证及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原被告签订的《材料购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行，违约方应当依法承担违约责任。现原告已经按照合同约定向被告提供了GBF高强薄壁管，被告应当按照合同约定支付货款。但对于货款金额，原告系根据“GBF空心管统计表”主张的，但在被告否认该证据真实性的情况下，原告未能提供有效证据对其真实性予以证明，故只能依照被告认可的154300元的金额予以认定。
关于违约金问题，根据合同约定被告应在工程竣工验收后一个月内付清货款，如未按合同规定的日期向原告付款，则应赔偿原告因此所遭受的直接经济损失。现被告认可其于2012年7月30日已经交付使用，但具体验收时间双方均未提交证据证明，可以推定该工程最晚已于2012年7月30日前竣工验收，按照合同约定，被告应于2012年8月31日前付清余款，但至今未付。故原告有权要求被告按照人民银行同期贷款利率支付违约金，但违约金起算时间应为2012年9月1日。
综上，原告的部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宝钢工程建设有限公司支付原告烟台信盟达建材有限公司货款154300元；
二、被告宝钢工程建设有限公司支付原告烟台信盟达建材有限公司违约金（以154300元为基数，自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
案件受理费1983元、保全费1470元，由被告宝钢工程建设有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张德民
二〇一三年十二月三日
书记员 仝 舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审28号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该××主任。
委托代理人王庚会，沭阳县××××计划生育服务中心工作人员。
被申请人王洪洋。
被申请人刘敏。
沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳县卫计委）认定被申请人王洪洋、刘敏于2015年3月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月10日对被申请人王洪洋、刘敏作出沭计征决字北20215118号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费87624元，该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人王洪洋、刘敏在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳县卫计委于2015年10月15日向被申请人王洪洋、刘敏送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人王洪洋、刘敏及时缴纳社会抚养费。被申请人王洪洋、刘敏在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费87624元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，申请人沭阳县卫计委认定被申请人王洪洋、刘敏于2015年3月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳县卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫计委作出的沭计征决字北20215118号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行87624元。
申请执行费由被申请人王洪洋、刘敏负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余舒宁
第1页／共3页
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执940号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
被执行人：杨振领，男。
被执行人：赵得岭，男。
被执行人：尹建民，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人杨振领等人借款合同纠纷一案中，于2016年12月6日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨振领等人等人未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第94号民事调解书，被执行人杨振领、赵得岭应偿还中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金60000元及利息，被执行人尹建民对以上款项互相承担连带清偿责任。因重复立案，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏商二初字第94号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 锴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4833号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。
法定代表人：王建平职务：总经理
委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。
被告：孙丽金，女，1971年5月24日出生，汉族，住连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告孙丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林国好
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4833号原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号丽景华府小区2#楼1层。法定代表人：王建平职务：总经理委托诉讼代理人：陈国，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系原告公司员工。被告：孙丽金，女，1971年5月24日出生，汉族，住连江县。原告福州美华物业管理有限公司与被告孙丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福州美华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州美华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林国好二〇一七年十二月十二日法官助理 吴香隆书 记 员 陈肇昱附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第927号
原告：黄洁涵。
被告：王文通。
被告：陈懿。
原告黄洁涵为与被告王文通、陈懿民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审理。本案于2015年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼。被告王文通、陈懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄洁涵起诉称：被告王文通、陈懿系夫妻关系。2014年2月20日、8月26日，被告王文通因资金周转困难向原告借款各10000元，合计20000元，并各出具借条一份。但被告王文通借款后至今未归还。故请求判令：被告王文通、陈懿立即归还原告借款20000元，并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王文通、陈懿立即归还原告借款20000元，并支付利息（其中本金10000元按月利率2%自2014年12月20日起算、本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月25日起算，均计算至实际还款之日止）。
被告王文通、陈懿均未作答辩，亦未举证。
原告黄洁涵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告王文通于2014年2月20日、8月26日向原告借款各10000元，合计20000元的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告王文通、陈懿于2009年10月20日登记结婚，后于2015年3月10日离婚的事实。
本院依法向被告王文通、陈懿送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王文通、陈懿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王文通、陈懿原系夫妻关系，双方于2009年10月20日登记结婚，后于2015年3月10日办理离婚登记手续。2014年2月20日、8月26日，被告王文通各向原告黄洁涵借款10000元，合计20000元，并当场各出具借条一份。分别载明：“王文通今向黄洁涵借到人民币壹万元正（10000），本借款如不按期归还，导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用，本期借款付贰分月息，借款人王文通，2014年2月20日。”“今向黄洁涵借人民币壹万元正，10000，借款人王文通，2014年8月26日。”被告王文通借款后仅支付利息2000元，借款本金及剩余利息至今未还。原告经多次催讨未果，遂于2015年3月25日诉至本院。
本院认为：被告王文通分两次向原告黄洁涵借款共计20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。2014年2月20日金额为10000元的借款，借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王文通向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王文通经原告催讨仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。其中2014年2月20日的借款，被告王文通应支付原告自2014年10月20日起按月利率2%计算的利息损失。2014年8月26日的借款，被告王文通应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。因该借款发生在被告王文通、陈懿夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文通、陈懿于本判决生效之日起十日内返还原告黄洁涵借款本金20000元，并支付利息（其中本金10000元按月利率2%自2014年12月20日起算、本金10000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月25日起算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费316元，减半收取158元，由被告王文通、陈懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年五月十三日
代书记员 叶宇红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00168号
原告：安徽金诚汽车装饰设计开发有限公司。
法定代表人：孟先锋，总经理。
委托代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司。
本院在审理原告安徽金诚汽车装饰设计开发有限公司诉被告中国扬子集团滁州客车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽金诚汽车装饰设计开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告负担。
审判员 张登新
二〇一五年四月三日
书记员 钱珊琥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00018号
申请执行人：刘洪汉，男，1971年11月30日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘国胜，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘继承，男，1951年8月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：刘国胜，该公司经理。
本院在审理申请执行人刘洪汉与被执行人刘国胜、刘继承、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司民间借贷纠纷一案中，刘洪汉于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求冻结被执行人刘国胜、刘继承、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司银行存款23.84万元，或查封、扣押其等值财产。申请执行人刘洪汉已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人刘洪汉财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国胜、刘继承、枞阳县汉武纺织服装产业园有限公司银行存款23.84万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年二月九日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第899号
原告于淑芬，女，1946年5月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
委托代理人李清海，男，1960年10月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省德惠市岔路口镇河北村大院屯*组。
被告赵丹丹，女，1982年2月17日生，汉族，九站街铁路市场内田丰粮油店业主，住吉林市昌邑区
委托代理人，刘家刚，男，1976年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区厂宅胡同***号。
原告于淑芬诉被告赵丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于淑芬及其委托代理人李清海、被告赵丹丹及其委托代理人刘家刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑芬诉称：2014年6月12日10时许，原告与被告因生意纠纷发生口角，后被告用手中的乒乓球拍殴打原告，原告被打伤后向公安部门报案，并住院治疗，发生住院费4228.34元。公安部门对被告进行了行政处罚，但民事赔偿问题未解决。现请求人民法院判决被告赔偿医药费4699.18元、误工费3000.50元、护理费603.70元、交通费200元、住院伙食补助费250元、营养费1250元、精神抚慰金2000元，合计12003.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵丹丹辩称：1.原告对本起互殴事件发生存在过错，应当承担相应的民事责任。原告方无事生非先辱骂被告才导致双方互相殴打，我也被原告方打伤；2.关于医疗费，原告应出示用药明细，用药不合理且与本案无关的费用，请法庭依法查明；原告已68岁，主张误工费无法律依据，需用工单位证明；原告只是面部皮肤擦伤等外伤，主张营养费无事实和法律依据；关于精神抚慰金没有造成严重后果，不应当支持；关于护理费、交通费、住院伙食补助费需提供证据。综上，请法庭依法查明事实，分清责任。
双方当事人争议的主要焦点问题是：1.原告的各项赔偿请求是否有事实及法律依据，应否支持；2.原告在事件中有无过错。
原告向本院提供下列证据：
1.吉林经济技术开发区公安分局行政处罚决定书一份，证明原告无过错，被告是和原告的两个妹妹发生争吵；
2.住院票据1张、门诊票据3张、住院病案及出院病情介绍，证明原告因伤住院情况；
3.中心医院出据的护理证明，证明情况。
被告赵丹丹向本院提供证人董文娟证言，证人董文娟出庭作证，证明原、被告打架的时候其在现场，因为卖帽子一事原告的妹妹骂被告，双方发生争吵，继而动手。
被告赵丹丹对原告于淑芬提供的证据1有异议，认为行政处罚对其罚款1000元而非原告所说的500元；对证据2医疗费认为有不合理的；对证据3无异议。
原告于淑芬对被告提供的证人证言质证意见为证人和原告的妹妹经营的商品有冲突，证人作假证，其在派出所的时候没有出证。
被告对原告提供的证据3无异议，虽对原告提供的证据1、2有异议，但无相反证据证明其主张，故本院对原告提供的证据予以确认。原告对被告提供的证人证言有异议，认为证人作假证，但未能提供相反证明，故本院对证人证言予以采信。
经审理，本院确认以下事实：2014年6月12日10时许，原告于淑芬与被告赵丹丹因生意纠纷发生口角，后被告赵丹丹与原告于淑芬及其妹妹于淑兰、于淑荣三人厮打在一起，被告赵丹丹用乒乓球拍将原告于淑芬打伤。原告于淑芬于当日到吉林市中心医院门诊治疗，花费470.84元。于当晚住院治疗5天，花费4228.34元。双方当事人因打架一事均受到行政处罚。
本院认为：原、被告系在市场经营时相识，本应和睦相处，却因生意经营琐事发生口角，继而厮打致本案发生，双方对本案的发生均有过错。被告作为年轻人，应尊老敬老，遇到纠纷不能克制情绪冷静处理，而以武力解决问题，导致原告受伤住院，对造成的损害后果应承担主要责任。原告作为长者，应自己爱惜身体，远离是非。在双方因经营生意问题发生口角时，亦未能控制自身情绪，与其两个妹妹和被告厮打在一起，对造成的损害后果应承担次要责任。原告颜面部受伤住院，其主张误工费、交通费、护理费、营养费却未能举证证明，故本院对其主张不予支持。从本案实际情况看，被告对原告的侵害，尚未造成精神损害，原告亦不能证明其所受到精神损害，故对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵丹丹赔偿原告于淑芬医疗费4699.18元、住院伙食补助费250元，总计4949.18的60%，计2，969.51元于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵丹丹负担50元、由原告于淑芬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卫 军
二〇一四年十月二十日
书记员 丁国丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第31号
申请人颜超玉，女。
申请人黄梓琛，男。
法定监护人颜超玉，女。
被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组。
负责人颜国庆，该组组长。
本院在审理申请人颜超玉、黄梓琛与被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人颜超玉、黄梓琛于2015年6月10日向本院申请财产保全，要求冻结被告衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组价值180000元的财产，谭运福以其名下坐落在衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城2117室住房一套为申请人颜超玉、黄梓琛提供担保。
本院认为，申请人颜超玉、黄梓琛的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封谭运福名下坐落在衡阳市蒸湘区长丰大道48号锦绣湘城2117室住房；
二、冻结被申请人衡阳市珠晖区酃湖乡合福村湖心村民小组银行存款人民币180000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 雯
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 箫功华
二〇一五年六月十一日
代理书记员 蒋文君
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02269号
原告魏某某，女，1962年9月13日生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告王某某，男，1965年8月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 那兴邦
二０一五年八月二十五日
书记员 李婷婷
曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第16号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，曲周县公安局于2013年4月10日对其取保候审。曲周县人民检察院于2014年11月18日决定对其取保候审。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉字（2014）75号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院检察员秦琰瑛出庭支持公诉，被告人范某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月23日22时30分许，被告人范某醉酒后驾驶牌照号为京P×××××的灰色锋范牌小型轿车，沿曲周县公仆路自西向东行驶至万和世家工地门前，与路上行人王顺相撞。造成王顺受伤的道路交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测：范某酒精含量为101mg／100ml。经曲周县公安局法医活体鉴定：王顺右胫腓骨骨折属于轻伤。经曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定：范某负本次事故的全部责任；王顺无责任。
另查，被告人范某在公安侦查阶段经调解，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、王道民等人的证言，被告人范某户籍证明信、驾驶证、到案证明等，被告人范某的供述和辩解，邯郸市司法鉴定中心酒精检测报告、曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定书、曲周县公安局法医活体鉴定意见书等，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等，抓获证明及交通事故损害赔偿调解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车，违反了交通安全法律法规，致使一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某在案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。在诉讼中，经本院委托曲周县司法行政机关调查，于其适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年；并处罚金二千元。（罚金限判决生效后1０日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵学军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 刘永民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 晶
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第16号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月21日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曹某甲犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人曹某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日20时40分许，被告人曹某甲醉酒后驾驶冀F×××××号小型越野客车由东向西行驶到曲阳县恒山路东城医院西侧路段时，与推人力车由南向北横过公路的曲阳县恒州镇赵城东村贾某荣相撞，致贾某荣死亡。后被告人曹某甲驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人曹某甲负此事故的全部责任，贾某荣无责任。事故发生后，双方就民事部分已调解，被害方对被告人的行为表示谅解。
另查，案发当晚，被告人曹某甲正在投案途中，被公安机关捕获，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、牛某、曹某乙、刘某、杨某、高某、曹某丙等人证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，调取证据清单，情况说明，法医乙醇含量检验报告，车辆检验报告，法医学尸体检验分析意见书，通话记录，协议书、谅解书、收条、授权委托书，死亡证明信及村委会证明，派出所证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某甲犯罪后正在投案途中，被公安机关捕获，应当视为自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；双方就民事部分已调解，并取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 郑秀明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁叶挺
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1146号
申请执行人谭祖正。
被执行人漳州市电焊机厂经营部，住所地：福建省漳州市芗城区粉街籽6号。
法定代表人苏风才，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第3185号民事调解书，于2014年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自觉履行证券交付义务。现查明被执行人漳州市电焊机厂经营部持有合肥美菱股份有限公司限售流通股12.9157万股［证券代码：000521）。逾期，被执行人未履行股权交付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
对被执行人漳州市电焊机厂经营部持有的合肥美菱股份有限公司限售流通股12.9157万股［证券代码：000521）交付给申请人谭祖正，红利待股权过户后由上市公司核算后归申请执行人谭祖正所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年十月九日
代理书记员 黄冠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1431号
申请执行人：何芳宽，市民。
被执行人：程广轩。
本院在执行申请执行人何芳宽与被执行人程广轩民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1026号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款90000元及利息。2、被执行人负担案件受理费1025元。以上二项的执行，已执行0元，未执行91025元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第1026号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2638号
原告陈叙群，男，汉族，1985年9月7日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人洪泽群，系广东国源岭东律师事务所律师。
被告陈传骏，男，汉族，1990年1月31日出生，住所地汕头市龙湖区。
原告陈叙群诉被告陈传骏民间借贷纠纷一案，本院于今年11月2日立案受理后，依法由审判员李传胜适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告陈叙群的委托代理人洪泽群、被告陈传骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营需要资金，于2016年5月20日向原告借款175000元并出具《借款借据》。此后，原告要求被告归还借款，但被告以各种理由推托，拒不归还。故请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款175000元及该款从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，被告因开办纸箱厂向原告借款175000元，后来纸箱厂倒闭，现欠下巨额债务，已无能力偿还本案借款。
本院查明：原告所诉被告向其借款175000元属实，本院予以确认，原告向本院起诉并提出前述诉求。2017年11月1日
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《借款借据》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：原、被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，应受法律保护，被告依法应付还原告借款175000元及偿付自起诉之日起计的逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因低于按年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈传骏于本判决生效之日起五日内付还原告陈叙群借款175000元及偿付该款自2017年11月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（减半收取）、保全费1420元，由被告陈传骏负担。原告陈叙群已预交受理费1900元及保全费1420元，被告陈传骏于本判决生效之日起五日内将负担的受理费1900元及保全费1420元直接付还原告陈叙群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林咏琳
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；
第一项(一)既未约定了借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01977号
原告：蒋仲庆。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：张伯云。
被告：俞亚松。
被告：张德根。
被告：岑招娣。
被告：罗迪君。
被告：张佰满。
被告：张伯勋。
被告：李定飞。
被告：岑其乔。
被告：金乃玲。
原告蒋仲庆为与被告张伯云、俞亚松、张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋仲庆及其委托代理人沈志均，被告张伯云、张佰满、岑其乔到庭参加诉讼。被告俞亚松、张德根、岑招娣、罗迪君、张伯勋、李定飞、金乃玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仲庆起诉称：原告与被告张伯云系一般朋友关系，被告张伯云、张佰满、张伯勋系被告张德根的子女。2012年开始，被告张伯云、俞亚松陆续向原告借款，截止2013年11月1日，经双方结算，被告张伯云、俞亚松尚欠原告借款1450000元，两被告出具借条一份，约定借期2年，月利率为0.74%。该借款由被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲出具还款（担保）协议一份，并承诺承担原告为主张债权而产生的各种费用。届期，被告张伯云、俞亚松爽约，至今仍未还本付息，原告向担保人追索，担保人也拒绝承担担保责任，故酿成纠纷。现原告诉请判令：1.被告张伯云、俞亚松即期归还借款本金1450000元；2.被告张伯云、俞亚松按月利率0.74%支付自2013年11月1日起至实际履行日止的利息；3.被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲承担担保责任；4.十被告承担原告为主张债权而支付的代理费20000元；5.案诉讼费由十被告承担。
被告张伯云在庭审中辩称：没有拿到借条中的钱款，请求驳回原告诉请。
被告张佰满、岑其乔在庭审中辩称：借款人没有拿到钱，所以担保人也不用承担担保责任。
原告蒋仲庆为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借条、还款（担保）协议书各一份，拟证明被告张伯云、俞亚松在被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲的担保下向原告借款1450000元的事实；
2.委托代理合同、票据各一份，拟证明原告为主张债权而支付代理费20000元的事实；
3.银行取款凭证二份，拟证明原告于2012年2月7日、2012年5月9日通过银行转给被告1350000元的事实。
被告张伯云、俞亚松、张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲未向本院提交任何证据。
被告张伯云、张佰满、岑其乔对原告提供证据1、2的真实性无异议，对原告证据3的关联性有异议。被告张伯云认为2012年度原告转过来的钱是生意往来，不是借款。被告张佰满、岑其乔认为2012年的转账依据与本案借款无关。本院认为，原告提供的证据具有真实性，且能形成较为完整的证据链，与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。
根据本院确定的有效证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告张伯云系朋友关系。2012年期间，被告张伯云多次向原告借款，其中2012年2月7日，原告通过银行转账给被告张伯云10000**元，2012年5月9日，原告通过银行转账给被告张伯云3500**元，之后，被告张伯云又向原告借款100000元。2013年11月1日，被告张伯云、俞亚松向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1450000元，借期二年，月利息按柒点肆厘计算。同日，被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲签订还款（担保）协议书，对前述被告张伯云、俞亚松的债务提供连带责任担保，担保期限为二年。还款（担保）协议书约定，债务人如逾期支付利息，债权人有权提前主张权利，并由债务人承担代理人的代理费。另查明，原告为实现债权支出代理费20000元。
本院认为：本案所涉借条、还款（担保）协议书的内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张伯云、俞亚松未按约还本付息已构成违约，原告有权要求其还本付息，并承担实现债权而支出的代理费用。被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲为被告张伯云、俞亚松的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任，故原告有权要求担保人对被告张伯云、俞亚松所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，但无权要求担保人支付原告为实现债权而支出代理费用。故对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院依法予以驳回。被告张伯云辩称2012年原告对其银行转账系生意往来，但未能提供证据予以证明，故对此辩称，本院不予采信。被告张佰满、岑其乔辩称被告张伯云未拿到借款，故担保人无需承担担保责任，该辩称亦无证据证明，本院不予采信。被告俞亚松、张德根、岑招娣、罗迪君、张伯勋、李定飞、金乃玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张伯云、俞亚松于本判决生效之日起十日内归还原告蒋仲庆借款本金1450000元，并支付自2013年11月1日起至实际清偿日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率0.74%计算的利息；
二、被告张德根、岑招娣、罗迪君、张佰满、张伯勋、李定飞、岑其乔、金乃玲对上述判决第一项确定的被告张伯云、俞亚松的还款义务承担连带清偿责任，前述八被告承担保证责任后，有权向被告张伯云、俞亚松追偿；
三、被告张伯云、俞亚松于本判决生效之日起十日内支付原告蒋仲庆律师代理费20000元；
四、驳回原告蒋仲庆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20740元，减半收取10370元，由十被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 宋浏浏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05354号
原告史小建，男，1977年7月21日出生。
被告张树民，男，1985年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路二十一号。
法定代表人李海英。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
原告史小建与被告张树民、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊海水独任审判，公开开庭进行了审理。原告史小建，被告张树民到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经本院送达诉状和传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告史小建诉称，2012年10月14日上午7点30分，原告乘坐密云县至大兴线路公交车京G×由南向北正常行驶至怀柔区101路杨宋路口时，被告驾驶京P×小客车由北向东行驶。造成原告受伤。经怀柔交通大队认定，被告负全责。现要求赔偿史小建误工费4750元、营养费1000元、交通费300元，共计6050元。诉讼费由被告承担。
被告张树民辩称，原告是对方车辆乘客，我方是全责。上了交强险和商业险20万，车损20万。合理损失可以承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司辩称张树民驾驶车辆在我公司投保交强险和二十万商业险，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2012年10月14日，在怀柔区101路杨宋路口，原告乘坐的密云至大兴线路公交车与被告张树民驾驶的小客车发生事故，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔区交通支队认定，张树民负全部责任。张树民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保交强险和20万元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告提供软组织损伤病休三天的诊断证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，张树民驾驶小客车与史小建乘坐的客车发生事故，造成史小建受伤，张树民负事故的全部责任。故原告方损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告张树民依责赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内给付。原告要求的误工费，根据原告的病休证明、收入情况，本院确定为786元。原告要求的交通费，根据原告的就诊情况，本院确定为100元。原告要求的营养费，无相应医嘱，本院不予支持。原告的误工费、交通费共计886元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内给付原告史小建误工费、交通费共计八百八十六元。
二、驳回原告史小建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告张树民负担（原告已预交，被告张树民于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊海水
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 缐 旭
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00198号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人徐某某，无业。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日13时左右，被告人徐某某骑摩托车至汉川市仙女山街道办事处港堤村一组项某乙家，采取溜门入室手段，�二楼卧室黑色手提包内现金盗窃到手后，听到声响即刻躲至三楼时被项某乙及其家人抓获，当场交出赃款1000元。
另查明，案发后，被害人对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某乙陈述，被告人徐某某供述，证人项某甲、王某某的证言，现场照片，户籍资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，溜门入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪，退赃并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0171号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人沈某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，同年3月21日被南通市通州区人民检察院决定取保候审。
被告人朱某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审，同年3月21日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人沈某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人沈某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年10月24日、12月24日，被告人沈某某单独或伙同被告人朱某某先后来到如皋市江安镇、九华镇，南通市通州区平潮镇、五接镇等各地农村路边，采用下毒、使用国家禁止个人携带的手弩射杀等方法，实施盗窃行为2次，窃得草狗4只（价值人民币614元）。其中，被告人沈某某参加盗窃行为2次，涉案金额人民币614元；被告人朱某某参加盗窃行为1次，涉案金额人民币374元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月24日下午，被告人沈某某来到如皋市江安镇徐黄居十四组路段，用毒药毒死并欲窃取被害人黄某某家的草狗1只（价值人民币240元），被被害人黄某某当场抓获。
2.2013年12月24日下午，被告人沈某某乘坐被告人朱某某驾驶的摩托车先后来到如皋市九华镇郑甸居十九组路段，南通市通州区平潮镇颜港村四十一组路段、五接镇天后村二十四组路段，被告人沈某某使用国家禁止个人携带的手弩射杀并窃得被害人赵某某的草狗1只（价值人民币104元）、被害人陈某某的草狗1只（价值人民币140元）、被害人张某的草狗1只（价值人民币130元），所窃草狗合计价值人民币374元。
2013年12月24日下午，被告人沈某某、朱某某被被害人张某及附近群众抓获归案，如实供述了自己的犯罪行为。案发前后，二被告人分别赔偿被害人黄某某、赵某某、陈某某、张某人民币240元、104元、140元、130元。
上述事实，被告人沈某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、蔡某某等人的证言，被害人张某、黄某某、陈某某、赵某某的陈述，作案工具手弩及飞镖针等物证照片，二被告人户籍证明、南通市通州区公安局五接派出所情况说明及照片、南通市通州区公安局治安大队关于作案工具弩的情况说明、氯化琥珀胆碱注射液说明书、收条、《公安部、国家工商行政管理局关于加强弩管理的通知》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等书证，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江苏省公安厅物证鉴定中心物证检验报告，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、查询、辨认作案工具弩的记录，以及被告人沈某某、朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、朱某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人沈某某、朱某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某某、朱某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人沈某某、朱某某积极退赃，且自愿认罪，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年八月十五日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05902号
上诉人（原审被告）威海山花华宝地毯有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东土城路甲3号兴源轩3021、3022号。
负责人刘晓文。
被上诉人（原审原告）佛山市格瑞斯地毯有限公司，住所地广东省佛山市�明区荷城街道富湾工业园合创兴富田商业广场三排A号。
法定代表人殷豪，总经理。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人威海山花华宝地毯有限公司北京分公司（以下简称山花公司北京分公司）因与被上诉人佛山市格瑞斯地毯有限公司（以下简称格瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第26756号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
格瑞斯公司在一审中起诉称：2012年山花公司北京分公司承接到公安部的地毯项目，向格瑞斯公司定做手工枪刺地毯。后格瑞斯公司依约交货，但山花公司北京分公司拖欠货款至今。故格瑞斯公司诉至一审法院，请求判令山花公司北京分公司支付拖欠的货款等。
一审法院向山花公司北京分公司送达起诉状后，山花�司北京分公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为山花公司北京分公司系威海山花华宝地毯有限公司依法设立的分公司，依据公司法的规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担，故本案原审被告主体错误，应当由威海山花华宝地毯有限公司住所地法院管辖，故认为本案应当移送至山东省威海市环翠区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系承揽合同纠纷。我国民事诉讼法规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案可以按照被告住所地确定管辖法院。我国民诉法同时规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40�规定：“民事诉讼法第四十九条（即修正后的第四十八条）规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。经查，山花公司北京分公司在工商行政机关办理了登记，应当属于法人设立并领取营业执照的分支机构，属于民事诉讼法规定的“其他组织”，可以作为被告参加诉讼。而山花公司北京分公司登记的营业场所位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。山花公司北京分公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告山花公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
山花公司北京分公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》理由一致。同时，山花公司北京分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省威海市环翠区人民法院审理。
格瑞斯公司对于山花公司北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系格瑞斯公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条规定：“民事诉讼法第四十九条（即修正后的第四十八条）规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……法人依法设立并领取营业执照的分支机构”。山花公司北京分公司在工商行政机关办理了登记，应当属于法人设立并领取营业执照的分支机构，属于民事诉讼法规定的“其他组织�，可以作为原审被告参加诉讼。故山花公司北京分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由威海山花华宝地毯有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐栋书记员左爽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第769号
原告：章月仙。
被告：朱文杰。
原告章月仙与被告朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章月仙到庭参加诉讼，被告朱文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告章月仙起诉称：2012年9月6日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定借期3个月，借款月息1分。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40万元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。关于利息及违约金项请求，原告在庭审中确定要求被告支付利息8万元（该利息从2012年9月6日起按月利率1%计算至2014年5月5日止，后续利息按月利率1%继续计算）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告朱文杰未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月6日，被告出具借条一份，该借条载明：朱文杰向章月仙借款40万元，借期3个月，从2012年9月6日至2012年12月31日止，借款月息1分。该借条由原告持有。借款到期限后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文杰于本判决生效之日起十日内归还原告章月仙借款40万元，并支付借款利息8万元（该利息从2012年9月6日起按月利率1%计算至2014年5月5日止，后续利息按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告朱文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵银娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1099号
原告高恩虎，男，汉族，1990年1月27日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告牛志刚，男，汉族，1982年4月6日出生。
委托代理人张振鲸，男，汉族，1982年7月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告高恩虎被告牛志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高恩虎以及委托代理人王程、被告牛志刚委托代理人张振鲸、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司委托代理人周建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高恩虎诉称，2013年12月4日，被告牛志刚驾驶冀DK26**重型半挂牵引车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县孙口镇境内中南铁路涵洞口西时，与原告高恩虎驾驶的由西向东行驶豫JNT8**号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤的事故后果。经台前县公安交警队现场勘验处理，于2013年12月10日下达事故认定书，认定被告牛志刚负有事故的全部责任，原告高恩虎无事故责任。事故车辆冀DK26**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有三者险，请求人民法院判令被告保险公司在三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告牛志刚赔偿，医疗费、误工费、护理费等共计112553.72元。诉讼费由被告承担。
被告牛志刚辩称，由保险公司承担赔偿责任，我垫付10000元要求予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，误工费护理费应当按照河南省农村居民标准计算，营养费交通费不予认可，救护车费为非正式票据，不符合国家税务发票的规定，精神抚慰金由法院酌情认定。本案诉讼费以及鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月4日，被告牛志刚驾驶冀DK26**重型半挂牵引车沿郑吴公路由东向西行驶至台前县孙口镇境内中南铁路涵洞口西时，与原告高恩虎驾驶的由西向东行驶豫JNT8**号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆受损，原告受伤的事故后果。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告牛志刚负有事故的全部责任，原告高恩虎无事故责任。事故发生后原告高恩虎被送往山东省聊城市人民医院进行住院治疗13天，后在鲁西骨科医院住院治疗24天，第二次手术住院7天，共产生医疗费40455.57元。在此期间被告牛志刚垫付10000元。原告伤情经台前法院委托济南平阴司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，鉴定费1200元。
另查明，高佑轩系原告高恩虎之子，2010年7月30日出生，高欣诺系原告高恩虎之女，2013年6月21日出生。
再查明，被告牛志刚所驾驶冀DK26**重型半挂牵引车（DVZ69）在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，且事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故证明书、驾驶证、行驶证、住院证、出院证、病历、诊断证明、户口本复印件、医疗费票据、鉴定结论、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告高恩虎因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告被告牛志刚所驾驶冀DK26**重型半挂牵引车（DVZ69）在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有交强险。且事故发生在保险有效期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、医疗费，原告主张43455.57元。原告提供的医疗费票据显示为40455.57元，故本院支持原告医疗费为40455.57元。2、住院伙食补助费，原告主张（13＋13＋10＋8）×50元／天=2200元，本院认定为（13＋24＋7）×30元／天（当地一般工作人员出差伙食补助费）=1320元3、营养费，原告主张10元／天×44天=440元，本院予以认定。4、误工费，原告主张67元×377天=25259元（事故发生之日起定残前一日，共计377天）本院予以认定。5、护理费，原告主张80元／年×44天=3520元，本院认定为29041元／年÷365×44天=3500.83元。6、伤残赔偿金，原告主张10620元／年×20年×10%=21240元。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条规定，本院予以认定。7、被扶养人生活费，原告主张7393元／年×（17＋14）÷2人×10%=11459.15元。本院认定为（7393元／年×14年×10%＋7393元／年×3年×10%）÷2人=6284.05元。8、交通费，原告主张20元／天×44天＋900元（有台前县人民医院急救中心出具的救护车收据予以证明）=1780元，本院予以认定。9、鉴定费，原告主张1200元，本院予以认定。10、精神抚慰金，原告主张5000元，结合原告高恩虎的伤残程度及在本次事故中的过错责任，本院予以认定。
以上共计106479.45元。因被告牛志刚所驾驶冀DK26**重型半挂牵引车（DVZ69）在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金64263.88元。剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内承担106479.45-64263.88-10000=32215.57元。又因被告牛志刚垫付10000元，原告高恩虎予以认可，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司直接予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司2179元，由被告牛志刚承担250元，由原告高恩虎承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 帝