瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7844号
原告：王圣祥，男，1952年7月28日出生，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区，现住大连长兴岛经济区。
委托代理人：黄孝平，系辽宁金钢石律师事务所律师。
被告一:ＸＸ升，男，1970年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告二：王爱新，女，1973年12月3日出生，汉族，现住址同上。
以上二被告委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告三：王爱美，女，1968年3月15日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告王圣祥诉被告ＸＸ升、王爱新、王爱美民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王圣祥及委托代理人黄孝平、被告ＸＸ升、王爱新及共同委托代理人谭永军、被告王爱美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，被告ＸＸ升与其岳母王桂兰找到原告，向原告借款本金100000元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5分计算，年利息是18000元，借款理由为修建育苗室，借条上是王桂兰、ＸＸ升签的字；到2012年1月20日，ＸＸ升还要续借，但利息未给原告，本息合计118000元，原告又借给ＸＸ升2000元，这样就按借款本金120000元借给ＸＸ升，又约定借款期限一年，应该到2013年1月20日还款，这次是ＸＸ升、王爱美上原告家，王爱美说她妈没有还款能力，她替她妈签字，原告认为她当时有育苗室，就认为是她借款，第二张借条就换成ＸＸ升、王爱美在借款人处签字；在2013年1月19日晚，ＸＸ升给了原告24000元利息，又约定再借款一年，将欠条上的借款日期2012年1月20日中的2改成3，还款日期2013年中的3改成4。被告ＸＸ升和王爱新系夫妻关系。现诉至法院，请求三被告共同偿还原告借款120000元，并承担借款120000元的利息，利息自2013年1月20日始至2016年3月20日止，按年利息2分计算为76000元，诉讼费由被告承担；
另，原告在“王圣祥起诉状事实部分的补充说明”中自认王爱美系担保人。
被告ＸＸ升、王爱新共同辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，事实和理由如下：1、原告与被告ＸＸ升借款最早在2010年，而不是2012年1月20日，被告最初借款100000元，后来在被告还了几次款之后在2012年1月20日应原告的要求下，在没有付清相应的20000元利息之后给原告出具了120000元的借条，约定年利息2分，但2012年1月20日的欠条上的借款金额，被告ＸＸ升已于2013年1月17号或18号全部还清，只是当时考虑到双方的信誉加之被告着急没有要求原告将借条收回；2、对于原告诉称的年利率按20%计算，应该按双方欠条约定的年利息2分即2%计算；3、根据原告起诉的时间是2015年12月10日，被告认为原告当庭变更诉讼请求已过了相应的法律举证期限，请法院继续按原告的诉讼请求金额审理；4、被告三王爱美虽然在借款人处签字，但没有参与借款行为，实际借款人只是ＸＸ升个人；
另，被告ＸＸ升称，我总共只借过原告100000元，我是和我岳母王桂兰一起去借的，当时说一年利息20000元，我还不上了，加利息120000元，于2012年1月20日给原告打的条，原告找我大姨姐王爱美一起签字，王爱美不属于借款人，就是担保的意思，跟王爱美没关系。
被告三辩称，原告与被告一、二何时借款我不清楚，最初借款我听说我妈说是100000元，此款是我妈王桂兰和我妹夫ＸＸ升去借的。原告来找我，意思是我妈年龄大了，我离我妈近，有什么事不需找我妈，就找我就行，我何时在借条上签字记不清了，但是我没有借款，我不是借款人，叫我签字也不是担保人，只是叫我帮传个话我就在条上签字了，我不同意还款。
原告为了证明自己的主张提供以下证据：
欠条一份，欠条载明：2013年1月20日（是将2改成3）拿王圣祥（王圣两字是别人加的，将“胜”划掉）拾贰万元整，年历2分，还款日期为2014年1月20号（是将3改成4）借款人：ＸＸ升王爱美，证明被告一、被告三向原告借款120000元，出具此欠条时间最早是2012年1月20日，还款日期是2013年1月20日，第二年续借时被告ＸＸ升直接在欠条上改动了日期，借款日期从2013年1月20日至2014年1月20日，年利率2分，借款事实已发生。
被告ＸＸ升、王爱新为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2015瓦民初第725号卷宗材料，证明原告在2015年10月8日已向法院撤诉，根据当时的庭审笔录记载，原告庭审陈述证明原告对于欠条内容更改前后说法不一致，添加的王圣两个字是谁写的前后说法不一致；2、录音材料，2016年3月26日录音证据证明原告与被告于2012年1月20日所打的欠条上借款已还清，原告提供的2013年1月20日出具的欠条是原告私自改动的日期，原、被告对借款事实有个详细叙述，最初借款100000元，在录音中自认最开始被告给的24000元是本金后来又说利息，原告说话前后矛盾，基于这个录音证据间接上证明了原告所出具的2013年1月20日欠条是不真实的；3、证人王爱红证言，证实王爱红向兰显春借款100000元给被告ＸＸ升还原告借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：
1、被告一、二认为2012年1月20日欠条由被告ＸＸ升书写属实，但是此欠条上的120000元，被告ＸＸ升已在2013年1月17或18号还清，现在原告出具的日期修改的欠条是原告在条上自行修改的日期及添加原告姓名，是原告为了向被告再行主张120000元私自伪造的欠条，不予认可；被告三认为在欠条上签字的时候欠条没有改动，其余不清楚。
原告对被告提供的证据质证意见如下：
对证据1数字改动的年份是被告ＸＸ升改的，王圣两个字是别人改动的；证据2录音材料，原告文化水平不高，开始说24000元是本金后又说利息，但被告给付24000元的事实是存在的，是在2013年1月19日腊月初八给的，是利息；因为证据3的证人和被告二、三是亲姐妹关系，与本案有利害关系，证言不能作为证据使用。
经审理查明，根据原告的起诉、被告的答辩，双方当事人无争议的事实：被告ＸＸ升与王爱新系夫妻关系，王爱新、王爱美与证人王爱红系亲姐妹关系。被告ＸＸ升最初与岳母王桂兰向原告借款的本金是100000元，并给原告出具借条，到2012年1月20日，被告ＸＸ升未还款，将借款本金100000元与相应的利息20000元，合计120000元给原告重新出具欠条一张，欠条载明：2012年1月20号拿胜祥拾贰万元整，年历2分，还款日期为2013年1月20号借款人：ＸＸ升王爱美。
本院认为，本案原、被告的争议焦点是：一、被告ＸＸ升是否已还原告120000元？二、欠条上改动的借款日期和还款日期是否是被告ＸＸ升书写？三、被告王爱美是否应该承担还款的责任？四、欠条上约定的年利2分是按年利率2%计息还是按年利率20%计息？
围绕争议焦点一，被告ＸＸ升庭审辩称，其于2013年1月17日或18日将借款已偿还，其提供的与原告通话的录音内容以及原告第一次起诉时的法庭庭审笔录，均没有原告认可被告已还款的记载，证人王爱红与王爱美、王爱新系亲姐妹，其证言的内容不能证明ＸＸ升还款的事实，但通话录音能证明被告ＸＸ升给付原告24000元的事实，根据庭审陈述，此24000元应是利息，而不是被告代理人辩称的给付本金，故被告ＸＸ升、王爱新提供的证据均不能证明自己的主张，本院均不予采信；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据的或者是证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告ＸＸ升已还款的辩称本院不予采纳；
围绕争议焦点二，原告称欠条上改动的借款日期和还款日期的数字是被告ＸＸ升书写，被告ＸＸ升为了证明不是自己书写申请文检鉴定，经辽宁学苑司法鉴定中心于2016年4月26日司法鉴定：欠条原件改动的日期2013中的3、2014中的4均与ＸＸ升书写的样本是同一人书写。因被告ＸＸ升对鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭质证，经本院与鉴定中心联系，因被告ＸＸ升不缴纳鉴定人出庭的相关费用，鉴定人员不予出庭，被告ＸＸ升也未提供相应的证据来证明鉴定意见不能作为证据使用的情形，故辽宁学苑司法鉴定中心的司法鉴定意见本院确认作为证据使用的效力，并据此确认原告提供的被告ＸＸ升改动欠条的内容为：2013年1月20号借王圣祥120000元，还款日期为2014年1月20号，年利率2分借款人：ＸＸ升；
围绕争议焦点三，原告提供起诉状事实部分的补充说明中自认王爱美是担保人，根据被告提供的与原告的通话录音记录记载王圣祥称“被告王爱美是顶她妈”以及原告庭审陈述“王爱美说她妈没有还款能力，她替她妈签字”等，被告王爱美虽然在欠条上借款人处签字，但能推定出被告王爱美是担保人，故原告王圣祥未在欠条上载明的主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王爱美承担保证责任，被告王爱美免除保证责任，原告请求被告王爱美偿还借款，本院不予支持；
围绕争议焦点四，被告的委托代理人辩称利息应按年利率2%计算，庭审中被告ＸＸ升关于总共给了原告多少利息的陈述是“大约四万多，这是两年的利息”以及原告关于利息是按一年20%计算的陈述，被告ＸＸ升给付原告的利息应是按年利率20%给付，并且由中国社会科学院语言研究所词典编辑室编写的《现代汉语小词典》中对“分”解释为，“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计”，故原告请求利息按20%计算符合原、被告的交易习惯及约定，本院予以支持；
另，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉、第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，原告在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求，被告称不需要重新指定举证期限，本院合并审理，不违反法律规定，故被告辩称本院按原告原诉讼请求金额审理，于法无据，本院不予采纳。
综上，依法成立的民间借贷法律关系受法律保护。被告ＸＸ升收到原告出借的借款100000元，并在借款到期后于2012年1月20日将本息合计重新给原告出具借款120000元的欠条，此欠条上的借款120000元应认定借款本金，在此借款一年期限到期后只给付利息24000元，未偿还借款本金120000元，并将欠条上的借款日期2012年中的2改成3、还款日期2013年中的3改成4，即借款期限自2013年1月20日至2014年1月20日，故原告与被告ＸＸ升之间的存在真实的借贷关系成立，因该债务发生在被告ＸＸ升与王爱新婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告依据欠条主张被告ＸＸ升与王爱新共同偿还借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ升、王爱新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王圣祥借款本金120000元及利息76000元（自2013年1月20日始至2016年3月20日止，按年利率20%计算）；
二、驳回原告王圣祥对被告王爱美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告ＸＸ升、王爱新共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙晓琳