河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第95号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜大庄，男，汉族，1960年6月15日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人曹振华，河南通海律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，汉族，1967年10月18日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吕某某，女，汉族，1970年2月28日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）姚某某，女，汉族，1969年2月10日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）薛某某，女，汉族，1974年5月20日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审被告人蔡某某，女，汉族，1967年9月16日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审被告人郭某某，女，汉族，1970年3月5日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审被告人孙一某，女，汉族，1970年10月11日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
原审被告人孙二某，男，汉族，1949年12月22日出生。因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪于2013年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人杜大庄、赵某某、吕某某、姚某某、薛某某、蔡某某、郭某某、孙一某、孙二某生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年3月14日作出（2013）宝刑初字第277号刑事判决。原审被告人杜大庄、赵某某、吕某某、姚某某、薛某某不服，提出上诉。吕某某在上诉期满后，又提出撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月份，被告人杜大庄受他人雇佣到宝丰县周庄镇粮库院内一生产假烟的窝点从事生产假烟工作，被告人薛某某、姚某某受他人雇佣从事生产假烟工作30天，被告人吕某某、赵某某受他人雇佣从事生产假烟工作34天，被告人蔡某某、郭某某、孙一某受他人雇佣从事生产假烟工作15天，被告人孙二某受他人雇佣从事生产假烟工作4天。在生产假烟的过程中，杜大庄负责修发电机、为工人计工分、传授工人制作假烟的方法、为工人做饭、购买生活用品等工作，月工资4000元。薛某某、姚某某、赵某某、吕某某四人负责操作嘴棒机，蔡某某、郭某某、孙一某、孙二某四人负责操作卷烟机，日工资160元，工作时间分为白班和晚班，白班时间为早7点至晚7点，晚班时间为晚7点至早7点。2013年9月20日，宝丰县烟草专卖局查获该生产假烟窝点，现场收缴YJ14-22卷接机一套2台，嘴棒成型机2套4台；烟丝29000公斤，滤嘴棒131箱236.8万支，嘴棒成型纸60盘，丝束35包15750公斤，盘纸1865盘；散支香烟红旗渠（天行健）39.6万支，红旗渠（银河之光）99万支，哈德门（醇香）59.4万支；白乳胶133桶，大包装箱1550个，小包装箱645个，发电机1台，货车1台。经河南省烟草质量监督监测站检验，该批卷烟均为伪劣卷烟。根据同类卷烟的市场指导价格计算，该批卷烟货值金额514800元。
认定上述事实的证据，有被告人杜大庄、蔡某某、郭某某、赵某某、薛某某、孙一某、吕某某、姚某某、孙二某的供述；证人张某某的证言；户籍及无前科证明；受案登记表、宝丰县烟草专卖局案件移送函；现场照片；宝丰县烟草专卖局提供的涉案物品价值情况、调查报告；先行登记保存决定书、涉案物品移送清单；河南省烟草专卖局关于印发《河南省2013年在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录》的通知；卷烟产品鉴别检验报告；机动车信息查询结果、行驶证复印件、常住人口基本信息、情况说明；查询存款通知书及农信社账户明细；宝丰县烟草局情况说明、宝丰县城关派出所情况说明、杜某某医院诊断材料；租赁协议书、情况说明；抓获经过、发破案经过等。
原判认为，被告人杜大庄、赵某某、吕某某、姚某某、薛某某、蔡某某、郭某某、孙一某、孙二某明知生产的是假冒伪劣烟草制品，仍受他人雇佣实施生产假冒红旗渠（天行健）、红旗渠（银河之光）、哈德门（纯香）等伪劣卷烟的行为，货值金额共计514800元，九被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。本案所查获的伪劣卷烟尚未销售，按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定为生产、销售伪劣产品罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同生产假烟的犯罪过程中，杜大庄负责修理发电机、管理工人的工作，作用相对较大，应认定为主犯；蔡某某、郭某某、赵某某、薛某某、孙一某、吕某某、姚某某、孙二某受他人雇佣从事生产假烟工作，参与生产的时间相对较短，所起的作用相对较小，应认定为从犯，考虑到九被告人均系农民，且多为家庭妇女，为生计外出打工时受他人雇佣加工伪劣卷烟，获取工资报酬，且在庭审中九被告人认罪态度较好，均系初犯，综合本案实际情况，在量刑时减轻处罚。根据宽严相济的刑事政策，结合九被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第一条之规定，判决：一、被告人杜大庄犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；三、被告人吕某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；四、被告人姚某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；五、被告人薛某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；六、被告人蔡某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；七、被告人郭某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；八、被告人孙一某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；九、被告人孙二某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人杜大庄上诉及其辩护人辩称，杜大庄在实施生产、销售伪劣产品犯罪中，起辅助作用，系从犯，原审认定其为主犯错误，请求依法撤销原判，减轻处罚。
上诉人杜大庄的辩护人又辩称，本案伪劣卷烟货值金额应以批发价计算，原审以零售价计算货值金额错误，且杜大庄自愿认罪，系初犯、偶犯，应对其从宽处罚。
上诉人赵某某上诉称，其遭到杜大庄的恐吓，是被胁迫参与犯罪，应以胁从犯减轻或免除处罚。其在本案中所起作用较小，主观恶性小，认罪态度好，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人姚某某上诉称，原判认定其是从犯，但在量刑上未减轻处罚，原判量刑过重，请求对其从轻或免除处罚。
上诉人吕某某上诉称，原判将查获的所有假烟均认定为其犯罪的数额不合理，已认识到其违法行为给社会造成的危害，且悔罪，请求从轻处罚。
上诉人薛某某上诉称，其遭到杜大庄的威胁、恐吓，应认定其为胁从犯。其未领到工资，犯罪情节较轻，所起作用较小，且系犯罪未遂，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从宽处罚。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
关于上诉人杜大庄及其辩护人提出的杜大庄在实施生产、销售伪劣产品犯罪中系从犯，原审认定其为主犯是错误的上诉理由及辩护意见，经查，杜大庄在生产销售伪劣产品犯罪的行为过程中，其主要从事修理发电机、为工人计工、教授工人制作假烟的方法、购买生活用品等管理工作，在共同犯罪中，所起作用相对较大，应认定为主犯，故该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于杜大庄的辩护人提出的本案伪劣卷烟货值金额应以批发价计算，原审以零售价计算货值金额错误的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，原判按照该品牌卷烟查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算货值，并无不当，故该辩护意见不予采纳。
关于上诉人赵某某提出其遭到杜大庄的恐吓，是被胁迫参与犯罪，应以胁从犯减轻或免除处罚。其在本案中所起作用较小，主观恶性小，认罪态度好，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，经查，现无证据证明赵某某遭到杜大庄的恐吓，且原判已对其从犯地位、主观恶性、认罪态度等量刑情节予以考虑，二审不再予以重复评价。故该上诉理由不予采纳。
关于上诉人姚某某提出原判认定其为从犯，但并未减轻处罚，原判量刑过重，请求对其从轻或免除处罚的上诉理由，经查，原判已对姚某某所处的从犯地位予以认定，在量刑时已予以减轻，故该上诉理由不予采纳。
关于上诉人薛某某提出应认定其为胁从犯，未领到工资，犯罪情节较轻，所起作用较小，且系犯罪未遂，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从宽处罚的上诉理由，经查，现无证据证明薛某某受到杜大庄的威胁、恐吓，其所处的从犯地位、犯罪未遂、认罪、悔罪等量刑情节，原判已认定，在量刑时已予以考虑，二审不予重复评价，该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜大庄、赵某某、吕某某、姚某某、薛某某、原审被告人蔡某某、郭某某、孙一某、孙二某生产销售伪劣卷烟等烟草专卖品，货值金额达514800元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪，杜大庄所起作用较大，系主犯；赵某某、吕某某、姚某某、薛某某、蔡某某、郭某某、孙一某、孙二某均起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。吕某某在上诉期满后，申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，本院准予吕某某撤回上诉。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）杜大庄、赵某某、姚某某、薛某某的上诉，维持原判；
二、准予上诉人（原审被告人）吕某某撤回上诉。
河南省宝丰县人民法院（2013）宝丰刑初字第277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 张丰奇
审判员 段励萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 朱静叶