江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0117号
原告范人媛。
委托代理人范志华。
被告常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
副职负责人赵维忠，该局副局长。
委托代理人卢敏，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人王国崇，江苏怀德律师事务所律师。
被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
委托代理人吴向方，原常州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人尹晓青，常州市人民政府法制办公室行政复议处处长。
原告范人媛不服被告常州市城乡建设局（以下简称市城建局）信息公开及被告常州市人民政府（以下简称市政府）复议维持决定，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。同年5月18日，本院立案受理，于5月21日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，原告范人媛及委托代理人范志华，被告市城建局负责人赵维忠及委托代理人卢敏、王国崇，被告市政府委托代理人尹晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月29日，原告范人媛向被告市城建局申请公开“常澄路安置小区合法施工的详细信息、红线图、施工时间和申请单位申请的合法依据”，经原告补证后，2014年12月14日，被告市城建局作出《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“您可以通过‘常州建筑市场信息网’（网址：http：／／www.czjzsc.net）中‘项目信息’栏目的‘施工许可’获取；常澄路安置小区的施工红线信息不属于本机关公开范围。同时提供了施工许可证的合法申请依据信息”。原告不服，申请复议。被告市政府于2015年4月16日作出（2015）常行复第29号行政复议决定书，维持被告市城建局作出的告知行为。
原告范人媛诉称，原告要求被告市城建局公开常澄路安置小区合法施工的许可证及发放施工许可证所需的申请材料的法律依据，被告市城建局作出的答复仅认定金梅花园15幢与本人有利害关系，提供了15幢的相关信息，侵犯了原告的知情权，且被告市城建局作出的《告知书》没有流水号违法，被告市政府没有及时纠正被告市城建局的违法行为，故请求法院确认被告市城建局没有公开信息的行为违法，确认被告市政府没有履行行政复议及时纠错的法定职责违法。原告向本院提供的证据为：原告身份证复印件、市城建局的《告知书》、市政府的《行政复议决定书》。证明原告具有起诉资格。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告市城建局及被告市政府辩称，被告市城建局已针对原告的申请，根据原告提供的补正材料，及时作出信息公开的《告知书》，告知了原告获取与其本人相关的政府信息的方式与途径，并提供编号为320400201011250101的建筑工程施工许可证以及该许可证的相关申请材料，已履行政府信息公开的职责，被告市政府作出的复议决定予以维持合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市城建局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、原告网上提交的《政府信息公开申请表》。证明原告网上提交信息公开申请的事实。2、2014年11月17日的《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》（以下简称《补正告知书》）。证明被告市城建局要求原告补正的事实。3、常国土（依）（2014年］第171号、第172号《常州市国土资源局政府信息公开申请告知书》。证明原告仅与金梅花园15幢有间接利害关系。4、市城建局的《告知书》。5、编号为320400201011250101的常澄路安置小区合法施工许可证及申请依据。证明被告市城建局已根据原告补正依法履行政府信息公开的法定职责。两被告提供的法律法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十三条、第二十一条第（一）项，国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条，建办（2009）145号《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条第（三）项。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书及邮寄凭证。2、行政复议案件立案审批表、受理通知书及送达回证。3、提出答复通知书及送达材料、被告市城建局答复书及证据材料。4、行政复议审理意见表。5、常新行复（2015）第29号行政复议决定书及送达材料。6、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第三十一条。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告及两被告对对方提交的证据均不持异议，与本案关联且具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月29日，原告向被告市城建局提出政府信息公开申请，要求公开“常澄路安置小区合法施工的详细信息、红线图、施工时间和申请单位申请的合法依据（复印件加盖你单位公章）”。同年11月17日，被告市城建局作出《补正告知书》，告知原告补充提供与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的有效证明等材料。同年11月25日，原告向被告市城建局补充提交常国土（依）（2014年］第171、172号《常州市国土资源局政府信息公开申请告知书》，明确要求提供“常澄路安置小区合法施工的施工许可证及发放施工许可证所需的申请材料的法律依据：①施工许可证②施工红线图及面积证③施工许可证的合法申请依据”。同年12月14日，被告市城建局作出《告知书》，内容为：您要求获取的常澄路安置小区的施工许可证的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，您可以通过“常州建筑市场信息网”（网址：http：／／www.czjzsc.net）中‘项目信息’栏目的‘施工许可’获取。您要求的常澄路安置小区施工红线信息不属于本机关的公开范围。您要求获取的施工许可证的合法申请信息我们可以提供。（见附件）同年12月15日，被告市城建局将《告知书》通过邮寄方式送达原告，随同寄送编号为320400201011250101的常澄路安置小区合法施工许可证、常澄路拆迁安置定销商品房（金梅花园）1#、2#、15#房及地下室建筑工程施工许可申请材料等相关信息。原告不服，申请复议。2015年4月16日，常州市人民政府作出（2015）常行复第29号行政复议决定书，维持被告市城建局作出的政府信息公开行为。原告仍不服，遂诉至本院。庭审中，各方当事人主要围绕被告市城建局是否已依法履行政府信息公开职责问题各执诉辩意见。原告认为，其仅收到建筑工程施工许可证、工程简要说明、工商变更、中标通知书、审查合格书、建筑工程质量监督合格书、建设工程安全监督通知书，上述材料仅与金梅花园15幢有关系，被告市城建局仅认定金梅花园15幢与原告存在利害关系，事实上整个小区均与原告有关系，被告市城建局应当全部提供，另外，也未按照原告的要求提供加盖公章的复印件，《告知书》上也没有流水号。被告市政府复议程序合法，实体违法，没有及时纠正被告市城建局的错误。被告市城建局及被告市政府认为，市城建局已根据原告的申请，告知了其需要获知信息的查询方式和途径，同时提供了相关复印件，已履行政府信息公开职责。
本院认为，被告市城建局作为常州市人民政府负责城市建设的管理部门，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。被告市城建局在收到原告申请后，要求原告补正，经原告补正后在15个工作日内予以答复并送达给原告，程序合法。关于被告市城建局是否已依法履行政府信息公开职责问题。根据《信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告提供的补正材料证实原告母亲周红娣根据补偿安置协议被安置在金梅花园15幢1001室、1101室两套住宅的事实，并无原告与金梅花园产生利害关系的其他证据，故被告市城建局据此认定原告与金梅花园15幢存在间接利害关系不仅适当，且合理合法。根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告补正后对要求获知的信息予以明确，即“常澄路安置小区合法施工的施工许可证及发放施工许可证所需的申请材料的法律依据：①施工许可证②施工红线图及面积证③施工许可证的合法申请依据”。被告市城建局通过《告知书》的形式，告知原告查询其申请信息的方式和途径，并提供施工许可证及申请材料复印件，告知施工红线信息不属于本机关公开范围，已依法履行政府信息公开义务。至于被告市城建局作出的《告知书》无文件标号的问题，该《告知书》有被告市城建局印章，具有公文效力，属于公文格式规范性问题，被告市城建局需在今后工作中予以改进。综上，被告市城建局作出的《告知书》程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。被告市政府的作出的（2015）常行复第29号行政复议决定书程序合法。原告的诉辩意见本院不予以采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告范人媛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范人媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 涛
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
国办发（2008）36号《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》
第十四条行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。