上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第971号
原告罗时甫。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告上海苏锦物流有限公司。
法定代表人苏红星。
委托代理人徐为明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告罗时甫与被告上海苏锦物流有限公司（以下简称“苏锦物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月1月21日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时甫及其委托代理人朱永香、被告苏锦物流的委托代理人徐为民、被告保险公司的委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时甫诉称，2010年12月23日20时45分许，被告苏锦物流驾驶员王学红驾驶案外人上海钢月汽车运输合作公司的沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂挂车）行驶至顾陈路XXX号门口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告及案外人周荣辉受伤、车辆损坏。被告苏锦物流系肇事车辆的实际所有人，被告保险公司系肇事车辆的保险承保公司。后经交警部门认定，王学红对本次事故承担全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）136，052.2元、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费7，500元（50元／天×150天）、误工费24，000元（3，000元／月×8个月）、残疾赔偿金50，860.8元（21，192元／年×20年×0.12）、交通费500元、精神损害抚慰金6，000元、物损费500元、鉴定费2，060元、律师费6，000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告苏锦物流向原告承担赔偿责任。
被告苏锦物流辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；被告系肇事车辆实际所有人，上海钢月汽车运输合作公司是登记所有人，王学红系被告雇佣的驾驶员，事发时在履行职务，被告愿意承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保两份交强险和限额为1，050，000元的商业三者险（含不计免赔），其中主车限额1，000，000元，挂车限额50，000元。本次事故造成案外人周荣辉受伤，在周荣辉一案中交强险和商业三者险已经用掉一部分，但均还有剩余。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付，鉴定费和律师费过高，由法院依法处理。另，事发后被告已支付原告现金48，100元及医疗费136，052.2元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆在被告处投保两份交强险和1，050，000元的商业三者险（含不计免赔），其中主车限额1，000，000元，挂车限额50，000元，事发时均处于保险期内。在周荣辉一案中交强险和商业三者险为本案有预留。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除住院期间的伙食费和非医保费用；营养费认可30元／天计算90天；护理费认可40元／天计算120天；误工费认可按照1，820元／月计算7个月；残疾赔偿金认可按照19，208元／年计算；交通费、物损费过高，分别认可200元、100元；精神损害抚慰金由法院依法判决；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围，故均不予认可。
经审理查明：
一、2010年12月23日20时45分许，被告苏锦物流驾驶员王学红驾驶沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂挂车）行驶至顾陈路XXX号门口时与驾驶电动自行车的原告（载案外人周荣辉）相撞，造成原告及案外人周荣辉受伤、车辆损坏。
另，案外人上海钢月汽车运输合作公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。苏锦物流系肇事车辆的实际所有人，经本院释明后，原告要求被告苏锦物流承担赔偿责任，不再向上海钢月汽车运输合作公司主张权利。
肇事车辆沪BBXX**重型半挂牵引车（拖挂沪E0X**挂挂车）在被告保险公司处投保两份交强险和两份商业三者险（含不计免赔），其中交强险限额均为122，000元，商业三者险限额分别为主车1，000，000元，挂车50，000元。本次交通事故发生于保险期内。
本次事故另造成案外人周荣辉受伤，本院在（2011）宝民一（民）初字第4594号及（2011）宝民一（民）初字第7287号两案中对周荣辉相关费用予以处理，被告保险公司在交强险范围和限额内已赔付91，246元，其中医疗费限额已赔付10，000元。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费136，052.2元，该费用由被告苏锦物流支付。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。被告苏锦物流先行给付原告现金48，100元。
三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。伤后总的休息210-240日，营养90日，护理120-150日。原告支付鉴定费2，060元。
四、原告系外省市农业户口。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、被告苏锦物流提供的病历、医疗费单据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告苏锦物流的驾驶员王学红负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告苏锦物流承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据被告苏锦物流提交的医药费单据，其总金额为136，052.2元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。该费用为处理便利，作为被告苏锦物流公司支付原告的现金一并予以处理。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。3、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。但原告未能提供证据证明其实际误工损失，现参照上海市最低工资标准，本院酌情支持原告误工费14，560元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为6，000元、2，700元。4、残疾赔偿金，原告根据其农村户籍性质主张56，860.8元于法有据，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张6，000元属合理范围，本院予以确认。该费用在交强险中优先赔付。6、物损费，原告在事故中产生车辆受损，该系原告财产利益损失，但原告主张数额过高，本院酌情支持300元。7、鉴定费2，060元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。8、律师费，原告虽主张律师费但未提交相关证据证明实际产生聘请律师费用，故原告该项诉请本院难以支持。上述1—8项费用总计224，833元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告94，020.8元，在商业三者险范围内赔偿原告128，752.2元，剩余部分即2，060元由被告苏锦物流赔偿原告。至于被告苏锦物流先行支付原告的现金48，100元及作为现金抵扣的医疗费136，052.2元则从应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗时甫医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计94，020.8元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告罗时甫医疗费、营养费计128，752.2元；［此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户（账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行）］
三、被告上海苏锦物流有限公司赔偿原告罗时甫鉴定费2，060元，与其已付医疗费136，052.2元和先行给付的现金48，100元相抵扣后，实际原告罗时甫应再返还被告上海苏锦物流有限公司182，092.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告罗时甫其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，121元，由被告上海苏锦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。