wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00514号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2002年2月25日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月30日刑满释放。因本案于2014年2月24日被抓获，同月25日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年3月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日22时许，被告人王某在本市江汉区三新横街玉林串串烧火锅店内，乘被害人刘某不备，从其上衣口袋内扒窃现金人民币100元及价值人民币400元的酷派牌8085型移动电话机1部。被告人王某在携赃逃跑途中被公安人员抓获。赃款、赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单、扣押笔录、扣押决定书等书证；证人李某的证言；被害人刘某的陈述；价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年六月九日
书 记 员 林飞翔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第959号
原告张秀萍，教师。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告丁建，农民。
被告鲁冬霞。
原告张秀萍诉被告丁建、鲁冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀萍的委托代理人曹青到庭参加了诉讼，被告丁建、鲁冬霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张秀萍诉称，2012年1月15日，原被告之间签订了借款协议书，并由被告丁建给原告出具借款50万元的借条，约定借款期限为1年。原告依照约定向被告账户内打款25万元，通过原告的丈夫孟卫向被告的账户打款23万元，并给付被告现金1.5万元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，其余款项未能付清。又因两被告系夫妻关系，该笔借款系用于共同的生意和生活。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50万元及利息损失。
被告丁建、鲁冬霞未作答辩。
经审理查明，被告丁建与鲁冬霞于2006年在铜山区民政局登记结婚，系夫妻关系。2012年1月15日，原告张秀萍与被告丁建签订借款协议一份，约定被告丁建因经营需要向原告借款50万元，约定利率为月利率3%，期限为1年。当日，被告丁建给原告出具了借条一份，载明“借条，今借张秀萍现金伍十万元整，借款人丁建，2012.1.15”。2012年1月16日，原告张秀萍在中国农业银行给被告丁建转入人民币25万元。2012年1月17日，原告张秀萍在华夏银行通过其丈夫孟卫的账户给被告转款23.5万元。原告另付给被告现金1.5万元。原告自认被告丁建已经给付了其利息10.5万元。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同、打款凭证及当事人的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案借款人丁建向原告共借款50万元，有原告提供的借条、借款合同、打款凭证等予以证实，双方之间借款合同关系成立。借款到期后，被告丁建未能按时付清借款，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告丁建与鲁冬霞系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻存续期间，应当作为夫妻共同债务处理。原告自认被告已经偿还期10个月的借款利息10.5万元，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算，被告多支付了0.5万元，依法应作为借款本金予以扣减。又因原被告之间约定的利率过高，超过法律的规定，本院依法予以调整。因此，原告要求被告偿还借款49.5万元及利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建、鲁冬霞于本判决生效后十日内偿还原告张秀萍借款本金49.5万元及利息（利息计算方式为：以本金49.5万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月18日计算至本判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元、公告费606元、保全费3020元，由被告丁建、鲁冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
审 判 员 韩兆启
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙 莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第53号
上诉人（原审被告）：嘉善县干窑铸件厂。
负责人：吴华宝。
被上诉人（原审原告）：嘉善新星炉料有限公司。
法定代表人：沈国平。
上诉人嘉善县干窑铸件厂因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第862号民事判决，于2012年12月3日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，其所提出的申请亦不符合司法救助的情形，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善县干窑铸件厂自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第862号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海荣
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年一月十七日
书 记 员 谢金侃
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1118号
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人林明森，系该公司总经理。
被执行人福鼎市华德贸易有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人杨文德，系该公司经理。
申请执行人宁德市民生物业服务有限公司与被执行人福鼎市华德贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第527号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第4号
申请执行人张秀洁，住哈尔滨市道里区。
被执行人辛百东，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈艳波（别名陈佳佳），住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第33号民事判决书，已经发送法律效力，权利人李秀洁于2014年11月18日向本院申请执行。申请执行标的为6万元，未执行标的为6万元。本案在执行过程中，双方当事人和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
审 判 员 孟祥飞
代理审判员 张志斌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张晓晨
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第141-1号
申请人孙艳，女，汉族，住莒南县。
被申请人武建华，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人清丰县安兴货物运输有限公司，住所地河南省清丰县。
法定代表人：马开卫。
申请人孙艳与被申请人武建华、清丰县安兴货物运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人武建华驾驶的车辆进行保全，保全价值200000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人武建华驾驶的豫J/64***-D***号牌重型半挂货车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘文晋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1144号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市荣华实业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：张卓明，总经理。
委托代理人：赖浩若，韶关市荣华实业有限公司荣华服装商场经理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市荣华实业有限公司荣华服装商场。住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：赖浩若，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韶关市住房和城乡建设局。住所地：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：梁韶灵，局长。
再审申请人韶关市荣华实业有限公司（以下简称荣华公司）、韶关市荣华实业有限公司荣华服装商场（以下简称荣华商场）因与被申请人韶关市住房和城乡建设局（以下简称韶关建设局�租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣华公司、荣华商场申请再审称：（一）二审判决认定双方争议的焦点问题错误。（二）二审判决认定“荣华公司与张伟群之间的相邻通行权纠纷，解决的正是公用通道使用的问题，并不会影响荣华公司与市建设局之间租赁合同的履行”错误。（三）二审判决认定“荣华公司清楚并愿意承担公用通道所引起的不利风险”，同样缺乏证据证明。（四）二审判决认定韶中法民二再字第10号民事判决中已经认定公用通道属计租范围，从而认定本案亦应如此错误。（五）二审判决依据荣华公司与韶关建设局于2013年1月18日签订的租赁合同，认定该合同佐证了荣华公司知道或应当知道其所承租的是房屋整体的�筑面积而不是使用面积错误。（六）依据238号案判决租赁物存在使用价值瑕疵，韶关建设局应承担权利瑕疵担保责任。（七）二审判决适用法律错误，不以调整租赁合同关系的民事法律审理本案违反法律适用规则。为此申请再审，请求省院依法提审本案，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，张伟群为荣华公司的股东。2004年6月29日，荣华公司与韶关建设局签订《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》，承租了韶关市风度中路53号首层与二层属韶关市建设局所有的建筑面积共398.10㎡房屋。2010年3月23日，张伟群以荣华公司、荣华商场为被告提起诉讼，请求：1、判令荣华公司及荣华商场停止侵害，排除妨碍，将韶关市风度中路53号商场内首屋楼梯至门口共用通道以及商场共用厕所预留给张伟群使用；2、判令荣华公司及荣华商场赔偿张伟群经济损失1156000元。该案审理过程中，韶关建设局被追加为第三人参加诉讼。生效的（2010）韶浈法民初字第238号民事判决认定涉案房屋首层门口至楼梯口的面积及首层厕所属共用，并判决：一、荣华公司、荣华商场于判决生效之日起三日内停止侵害、排除妨碍，预留共用通道（首层门口到楼梯48.33㎡的面积作为共用通道）及首层的共用厕所给张伟群共同使用；二、荣华公司、荣华商场于判决生效之日起十日内支付2004年6月29日至2012年2月28日的经济损失768400元给张伟群，2010年3月1日起的经济损失按每月11300元计至荣华公司、荣华商场停止侵害、排除妨碍，预留共用通道（首层门口到楼梯48.33㎡的面积作为共用通道）及首层的共用厕所给张伟群共同使用止。之后，荣华公司、荣华商场提起本案诉讼，要求韶关建设局支付赔偿款并减除公用面积的租金等。由于涉案《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》中约定的是以房屋建筑面积398.1㎡的一个整体作为租赁合同标的出租给荣华公司，并未约定是套内面积或者是使用面积，且生效的（2009）韶中法民再终字第10号民事判决认定：韶关市风度中路53号房屋张伟群与韶关建设局各占有部分产权、产权范围明晰，且两产权人的房屋无墙体间隔，两产权人的房屋属于一个整体，形成首层、二层房屋产权人的异产毗连。该房屋客观存在的状况，荣华公司和韶关建设局在签订租赁合同时是清楚的，且在签订该合同之前荣华公司已实际占用和使用属于韶关建设局产权部分的房屋，但却一直未对房屋公用通道面积计租问题提出异议，故应认定为荣华公司认可公用通道属于计租范围。在此情况下，二审法院认定荣华公司清楚并愿意承担公用通道所引起的不利风险，故公用通道面积应属计租范围，荣华公司应当依照合同约定的房屋面积支付租金并无不当。荣华公司、荣华商场申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，荣华公司、荣华商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韶关市荣华实业有限公司、韶关市荣华实业有限公司荣华服装商场的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢彩萍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第867号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，个体经营。因本案于2015年3月24日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月9日被该局取保候审。
辩护人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
辩护人徐昊，江苏阳湖律师事务所实习律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]554号起诉书指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2015年6月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人瞿碗平、徐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月间，被告人赵某明知莫某、杨某等人（另处理）提供的12台全新联想ThinkpadL440型笔记本电脑、1台联想昭阳E290M型笔记本电脑、1台华硕A8F型笔记本和1台戴尔PP26L型笔记本电脑系盗窃所得赃物，仍在常州市武进区横林镇红联村委赵家塘288号其个体经营的中国移动授权专营店内，分3次低价予以收购，涉案赃物共计价值人民币49000元。案发后，赃物已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人赵某当庭无异议，并有证人莫某、杨某等人的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属初犯，有坦白情节，当庭认罪态度较好，可从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月九日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第13号
上诉人（一审原告）蒋宏军。
被上诉人（一审被告）临桂县两江镇人民政府，现住临桂县两江镇红卫街1号。
法定代表人李明，镇长，
上诉人蒋宏军不服临桂县人民法院（2014）临行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，综合原、被告的诉辩观点，本案的主要争议焦点是：原、被告双方是否具备本案的诉讼主体资格。
一、关于原告蒋宏军作为“起诉人”是否具有本案的“原告”主体资格。根据本案已确认的上述法律事实，涉案的桂C×××××号车的所有人（即车主）为张进，并非“起诉人”蒋宏军。而该车辆是处于无人驾驶的停放状态时，因“违法停放在客车专用位上”被“两江镇城建监察中队”处罚的，不是在行驶过程中因“驾驶人”违章被处罚。《违法停车告知单》和罚款《收据》所显示的“相对人”和被处罚的“对象”均为桂C×××××号车的车主，不是针对驾驶人，即与谁是“驾驶人”没有关联性。且因该车当时处于无人驾驶的停放状态，即使原告自认是其驾驶该车到此处停放，亦缺乏相应的证据予以证明。至于原告自称的“是我打电话联系的”、“罚款的100元也是我交纳的”为真实事实，也只能视为其代车主交纳罚款，不能算为是对原告本人的处罚。因此，原告蒋宏军与本案“处罚100元作为警告”的行政处罚行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的“原告”主体资格而提起行政诉讼，即不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”；第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”的规定。
二、关于被告两江镇政府是否本案适格的“被告”的问题。这一问题的关键之处在于，是否存在“两江镇城建监察中队”这个机构，而这个机构是否具有独立承担法律责任能力、以自己的名义作出具体行政行为的机构，或是属于两江镇政府（行政机关）的内设机构，并由其授权行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服的，才应当以两江镇政府为被告。本案中，被原告起诉列为“被告”的两江镇政府在诉讼中已出具了《情况说明》给原告收执，以说明“经核实已不存在两江镇城建监察中队这个机构。……，上世纪九十年代成立的，为自收自支单位，后撤销”。即两江镇政府以“公文”的形式确认了“已不存在两江镇城建监察中队这个机构”。庭审质证时，当原告出示上述《情况说明》时，被告代理人再次予以认可。既然已不存在“两江镇城建监察中队”这个机构，那么，就无从谈起该机构是否两江镇政府的内设机构以及由其授权行使行政职权以及作出的具体行政行为是否合法等问题。即两者之间没有内在的联系或行政隶属关系。原告对此亦不能举证予以证明。因此，两江镇政府就不是作出或授权作出本案具体行政行为的行政机关，原告起诉将其列为“被告”则为“不适格”。两江镇政府虽在答辩中“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，并提出了本案涉诉的“行政行为”有“事实依据”、“有法可依”等观点，但开具罚款的《收据》上显示的公章是“两江镇城建监察中队”，而不是所谓的“城管中队”。即两江镇政府答辩观点与其出具的“不存在两江镇城建监察中队”是相互矛盾的。
综上所述，本案中的原、被告双方均不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（二）项，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定驳回原告蒋宏军的起诉。
上诉人上诉称，一、上诉人是桂C×××××号车“违法停放在客车专用位上”时的驾驶员，该行为的过错在驾驶员，车主没有过错，因此处罚的对象应该是上诉人，而不应是车主。且被上诉人的执法人员在现场指出上诉人将车“违法停放在客车专用位上”并收取上诉人“罚款”100元，没有提出任何疑问。所以被上诉人的处罚对象是桂C×××××号车“违法停放在客车专用位上”时的驾驶员，而不应是车主。上诉人享有该行政诉讼案件的主体资格。二、被上诉人对上诉人的行政处罚行为是客观存在的，其在答辩中也“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，所以其作为该案的被告主体是适格的。为此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销临桂县人民法院（2014）临行初字第34号行政裁定；撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定；判令被上诉人登报赔礼道歉。
本院认为，被上诉人处罚的是桂C×××××号车车主，而不是驾驶员上诉人，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人提起该行政诉讼不具备主体资格。一审法院对此认定正确，本院予以维持。但是被上诉人的行政处罚行为是客观存在的，其在答辩中也“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，所以其作为该行政行为的被告主体是适格的，一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。因为上诉人提起该行政诉讼不具备主体资格，一审法院裁定驳回上诉人蒋宏军的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人提出的其他诉讼请求，属于实体裁判的内容，在本程序案件中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第13号
上诉人（一审原告）蒋宏军。
被上诉人（一审被告）临桂县两江镇人民政府，现住临桂县两江镇红卫街1号。
法定代表人李明，镇长。
上诉人蒋宏军不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2014）临行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，综合原、被告的诉辩观点，本案的主要争议焦点是：原、被告双方是否具备本案的诉讼主体资格。
一、关于原告蒋宏军作为“起诉人”是否具有本案的“原告”主体资格。根据本案已确认的上述法律事实，涉案的桂C×××××号车的所有人（即车主）为张进，并非“起诉人”蒋宏军。而该车辆是处于无人驾驶的停放状态时，因“违法停放在客车专用位上”被“两江镇城建监察中队”处罚的，不是在行驶过程中因“驾驶人”违章被处罚。《违法停车告知单》和罚款《收据》所显示的“相对人”和被处罚的“对象”均为桂C×××××号车的车主，不是针对驾驶人，即与谁是“驾驶人”没有关联性。且因该车当时处于无人驾驶的停放状态，即使原告自认是其驾驶该车到此处停放，亦缺乏相应的证据予以证明。至于原告自称的“是我打电话联系的”、“罚款的100元也是我交纳的”为真实事实，也只能视为其代车主交纳罚款，不能算为是对原告本人的处罚。因此，原告蒋宏军与本案“处罚100元作为警告”的行政处罚行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的“原告”主体资格而提起行政诉讼，即不符合《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”；第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”的规定。
二、关于被告两江镇政府是否本案适格的“被告”的问题。这一问题的关键之处在于，是否存在“两江镇城建监察中队”这个机构，而这个机构是否具有独立承担法律责任能力、以自己的名义作出具体行政行为的机构，或是属于两江镇政府（行政机关）的内设机构，并由其授权行使行政职权的，应当视为委托，当事人不服的，才应当以两江镇政府为被告。本案中，被原告起诉列为“被告”的两江镇政府在诉讼中已出具了《情况说明》给原告收执，以说明“经核实已不存在两江镇城建监察中队这个机构。……，上世纪九十年代成立的，为自收自支单位，后撤销”。即两江镇政府以“公文”的形式确认了“已不存在两江镇城建监察中队这个机构”。庭审质证时，当原告出示上述《情况说明》时，被告代理人再次予以认可。既然已不存在“两江镇城建监察中队”这个机构，那么，就无从谈起该机构是否两江镇政府的内设机构以及由其授权行使行政职权以及作出的具体行政行为是否合法等问题。即两者之间没有内在的联系或行政隶属关系。原告对此亦不能举证予以证明。因此，两江镇政府就不是作出或授权作出本案具体行政行为的行政机关，原告起诉将其列为“被告”则为“不适格”。两江镇政府虽在答辩中“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，并提出了本案涉诉的“行政行为”有“事实依据”、“有法可依”等观点，但开具罚款的《收据》上显示的公章是“两江镇城建监察中队”，而不是所谓的“城管中队”。即两江镇政府答辩观点与其出具的“不存在两江镇城建监察中队”是相互矛盾的。
综上所述，本案中的原、被告双方均不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（二）项，以及《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定驳回原告蒋宏军的起诉。
上诉人上诉称，一、上诉人是桂C×××××号车“违法停放在客车专用位上”时的驾驶员，该行为的过错在驾驶员，车主没有过错，因此处罚的对象应该是上诉人，而不应是车主。且被上诉人的执法人员在现场指出上诉人将车“违法停放在客车专用位上”并收取上诉人“罚款”100元，没有提出任何疑问。所以被上诉人的处罚对象是桂C×××××号车“违法停放在客车专用位上”时的驾驶员，而不应是车主。上诉人享有该行政诉讼案件的主体资格。二、被上诉人对上诉人的行政处罚行为是客观存在的，其在答辩中也“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，所以其作为该案的被告主体是适格的。为此，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销临桂县人民法院（2014）临行初字第34号行政裁定；撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定；判令被上诉人登报赔礼道歉。
本院认为，被上诉人处罚的是桂C×××××号车车主，而不是驾驶员上诉人，根据《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人提起该行政诉讼不具备主体资格。一审法院对此认定正确，本院予以维持。但是被上诉人的行政处罚行为是客观存在的，其在答辩中也“认可”处罚桂C×××××号车的行为系“答辩人城管工作人员”所为，所以其作为该行政行为的被告主体是适格的，一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。因为上诉人提起该行政诉讼不具备主体资格，一审法院裁定驳回上诉人蒋宏军的起诉是正确的，本院予以维持。上诉人提出的其他诉讼请求，属于实体裁判的内容，在本程序案件中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年三月十六日
书记员 黄 坤
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第131号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，地址：xxxxx
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈xx，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区顺军五金铸造厂，地址：xxxx。
投资人肖xx，男，1970年11月5日出生，汉族，住xxxx.
委托代理人樊启彪，广东星凯律师事务所律师。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市南沙区顺军五金铸造厂于2014年3月10日作出的南环罚字（2014）013号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人停止铝制品生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）013号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区顺军五金铸造厂作出的南环罚字（2014）013号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）013号行政处罚决定第一项内容，即责令被执行人广州市南沙区顺军五金铸造厂停止铝制品生产项目的生产，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区顺军五金铸造厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保15号
申请人俞某，女，1962年04月09日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人吴某，男，1965年10月08日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请人俞某与被申请人吴某离婚纠纷一案，申请人俞某于2016年01月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某银行存款65000或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人俞某的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某银行存款65000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马俊峰
二〇一六年一月一十八日
代书记员 徐水菊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字495号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：徐某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。因被告徐某某下落不明，本院于2015年6月3日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年3月29日登记结婚。1997年6月17日生一女儿徐某甲，2011年3月5日生一男孩徐某乙。原、被告婚后的感情还算可以，但自2013年双方一起到新疆喀什做生意后，由于被告有外遇，双方的夫妻感情开始恶化，且经常对原告实施家庭暴力。2014年5月，原告带着孩子与被告开始分居生活。2014年6月，原告起诉至法院，要求与被告离婚，经法庭调解后撤诉。撤诉后，被告仍无悔改之意，双方仍持续分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故再次诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、原、被告婚生男孩徐某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、位于镇平县晁陂镇罗营村的两座共同房产和斯柯达轿车一辆依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告李某某为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用于证明双方的夫妻关系。2、身份证、户口簿，用于证明双方的家庭成员情况。3、河南省镇平县人民法院（2014）镇民初字第1314号民事裁定书一份，用于证明原告曾起诉离婚的事实。4、镇平县晁陂镇罗营村委证明、河南省村镇建筑许可证，用于证明原、被告在罗营村拥有两处共同房产。
被告徐某某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院调取证据：晁陂镇罗营村民委员会出具证明证实被告徐某某现外出打工，下落不明，被告父母均已去世。
以上原告提交的第1、2组证据，系政府部门出具的有效证件，本院予以采信。第3组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。第4组证据能够相互印证，本院予以采信。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据�当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年3月29日登记结婚。1997年6月17日生一女孩徐某甲。2011年3月5日生一男孩徐某乙，现随原告生活。原、被告双方的共同财产：镇平县晁陂镇罗营村1组的两处房产（建房证号分别为：20081001046和04091009）。原告于2014年6月向本院起诉，要求与被告离婚。经本院调解，原告撤诉。被告徐某某现外出，至今下落不明。
另查明，上年度镇平县人均纯收入为9991元。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告于2014年5月向本院起诉与被告离婚，经本院调解，原告撤诉，现双方仍未和好，仍分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。经本院调解和好无效，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生男孩徐某乙一直随原告生活，仍应随原告生活为宜。被告应按照镇平县农村居民人均纯收入9991元的20%-30%计算即2500元支付小孩抚养费用。原、被告双方的共同财产：位于镇平县晁陂镇罗营村1组的两处房产应平均分割，原、被告各分得一处。其它财产及共同债权债务，因被告下落不明，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告徐某某离婚。
二、原、被告婚生男孩徐某乙随原告生活，被告自2015年起于每年12月31日前支付小孩抚养费2500元至小孩年满18周岁止。
三、原、被告位于镇平县晁陂镇罗营村1组的两处房产，建房证号为20081001046的房产归原告李某某所有，建房证号为04091009的房产归被告徐某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张国耀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张腾蛟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执467号
申请执行人台州市中鹏建材有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人陈鹏。
被执行人浙江三洋建设有限公司，住所地天台县。
法定代表人潘善葵。
台州市中鹏建材有限公司与浙江三洋建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台路商初字第3898号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市中鹏建材有限公司于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人浙江三洋建设有限公司履行生效判决所确定的履行债务共计人民币147372.5元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执467号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十六日
代书记员 卢梦绮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第357号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1987年4月1日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍地：辽宁省凤城市鸡冠山镇钢厂*组**号。曾因犯盗窃罪于2009年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月初的一天凌晨，被告人赵某甲在沈阳市皇姑区宁山路64号5门任逍遥超人网吧，趁被害人赵某乙熟睡之机，将被害人赵某乙一部白色步步高手机（物品价值人民币500元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2015年2月10日凌晨，被告人赵某甲在沈阳市皇姑区戴云山路53号情缘直通车网吧，趁被害人贾某熟睡之机，将被害人贾某一部白色三星手机（物品价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2015年3月末的一天凌晨，被告人赵某甲在沈阳市皇姑区宁山路64号5门任逍遥超人网吧，趁被害人江某熟睡之机，将被害人江某一部白色苹果4S手机（物品价值人民币900元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2015年4月15日凌晨，被告人赵某甲在沈阳市和平区胜利大街2号路缘网吧，趁被害人单某不备之机，将被害人单某一部黑色小米手机（物品价值人民币800元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2015年4月22日凌晨，被告人赵某甲在沈阳市皇姑区珠江街120号乐悠悠网吧，趁被害人刘某熟睡之机，将被害人刘某一部白色三星手机（物品价值人民币500元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、单某、江某、赵某乙、贾某的陈述；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；监控截图；情况说明；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；刑事判决书；刑满释放证明书；人口基本信息表；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年1月21日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人赵某甲退赔被害人赵路陆人民币五百元；退赔被害人贾艳娇人民币八百元；退赔被害人江帆人民币九百元；退赔被害人单文民人民币八百元；退赔被害人刘立春人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一五年七月八日
书记员 张 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04381号
原告梁某，男，1966年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在诉讼中要求撤诉，系其真实意思表示，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告梁某负担。
审判员 朱 江
二〇一四年七月二十八日
书记员 尧华平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字188号
原告曹某，户籍地址：广东省深圳市。
被告应某，1979年1月日出生，户籍地址：浙江省。
原告曹某诉被告应某离婚后财产纠纷一案，原告以被告经常居住地在深圳市龙岗区为由向本院提起诉讼。原告提交了被告在深圳市居住证信息管理系统网站上的居住信息，显示被告2007年1月11日前来深圳，居住地址为深圳市。本院依据该居住信息立案受理后，按照上述地址向被告送达应诉材料，但送达人员前往上述居住地址现场核实，发现该地址无应某其人在此居住。另，本院要求原告提供被告在深圳市的其他经常居住地，原告未能提供。现原告未能提交其他证据证明被告尚在深圳市居住。
对此，本院认为，本案属离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供的被告居住地址经本院核实，该地址没有应某其人在此居住。现原告未能提交其他证据，本院无法确认被告现在的经常居住地在本院辖区内，本案应移送被告户籍所在地人民法院管辖。被告的户籍地址位于浙江省，综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送浙江省诸暨市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘甜甜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初720号
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人。
被告广东长鑫投资发展有限公司，住所地韶关市。
法定代表人赵品辉，该公司执行董事。
被告赵品辉，男，汉族，1989年8月21日生，住广东省韶关市，身份证号4402021989********。
被告周仁亮，男，汉族，1944年7月19日生，住广东省韶关市，身份证号4402041944********。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人与被告广东长鑫投资发展有限公司、赵品辉、周仁亮不当得利纠纷一案，本院已立案受理，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人撤回对被告广东长鑫投资发展有限公司、赵品辉、周仁亮的起诉。
案件受理费78720元，减半收取39360元，由原告承担。
审 判 长 蔡建平
审 判 员 彭 莉
人民陪审员 倪亚球
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐蓝红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第770号
原告林坚，男，1972年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
被告黄万明，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告谢水芬，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告林坚诉被告黄万明、谢水芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽蓉，被告黄万明到庭参加诉讼。被告谢水芬下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄万明于2010年3月19日签订《借款合同》，约定：被告黄万明向原告借款人民币肆拾伍万元；借款期限为自2010年3月22日至2011年3月21日止。借款利率按年息20%计算，按月结息。借款利息自借款之日起计算，被告黄万明保证在每月5号以前支付上月利息。被告黄万明保证在2011年3月21日以前归还全部借款本息。原告与被告黄万明同日签订了三份《房地产抵押合同》，约定以被告黄万明所有的位于佛山市禅城区同济西路12号首层B9、B10、B11号的房地产为被告黄万明向原告的借款作抵押担保，担保范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述合同签订后，原告依约向被告黄万明提供了借款并就上述抵押房产亦办理了抵押登记。2011年12月13日，原与被告黄万明签订《借款合同之债务延期协议》，双方确认被告黄万明已向原告清偿了部分款项，尚欠本金为人民币壹拾伍万元；欠款本金人民币拾伍万元展期一年，即从2011年12月1日至2012年12月1日止，展期内按年利率25%计付利息，被告黄万明应在2012年12月1日归还全部借款本息。逾期未还的，逾期利息按年利率35%计付。原告同意解除对佛山市禅城区同济西路12号首层B10、B11号的房地产的抵押，佛山市禅城区同济西路12号首层B9号的房地产继续为本借款剩余债务提供抵押担保。但从2012年12月1日至今被告黄万明未再向原告偿还借款本息。原告认为，被告黄万明的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告谢水芬作为被告黄万明的配偶，对婚姻关系存续期间所负的债务，应承担共同还款义务。原告有权处置被告黄万明已抵押给原告位于佛山市禅城区同济西路12号首层B9号的房地产，从所得价款中优先受偿合同约定的债务本息及费用。请求判令：1、两被告向原告返还欠款人民币150000元、自2011年12月13日起至2012年12月1日止的利息37500元（展期内利息按年利率25%计算）及至实际还清欠款之日止的逾期利息（逾期未还的按年利率35%计算，暂计至2014年1月8日为人民币58770.8元，本息合计人民币246270.8元）；2、原告有权依法处置被告黄万明已抵押给原告的位于佛山市禅城区同济西路12号首层B9号的房地产，并从所得价款中优先受偿；3、本案受理费由两被告承担。
被告黄万明辩称，原告诉称的事实属实，同意还款。
被告谢水芬没有答辩。以其名下房屋为抵押向原告借款、《房地产抵押合同》。
经审理查明，被告黄万明因需要资金周转向原告借款，双方于2010年3月19日签订《借款合同》，其中约定：“借款人（甲方）黄万明，贷款人（乙方）林坚。1、甲方向乙方借款人民币45万元。2、甲方不得使用贷款进行违法活动。3、甲方借款期限自2010年3月22日至2011年3月21日。4、借款利率按年息20%计算，按月行息。5、甲方保证在2011年3月21日以前归还全部借款本息。6、借款担保：对于本合同项下的借款本息及费用，由甲方提供位于佛山市禅城区同济西路12号首层B9、B10、B11号的房地产作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》作为本合同的从合同。7、违约责任：甲方未按期还款的，乙方有权就逾期借款部份按年利率20%加收20%的逾期利率计收利息。双方在签订借款合同的当天签订《房地产抵押合同》，其中内容：抵押人（甲方）黄万明，抵押权人（乙方）林坚。为确保2013年3月19日乙方与债务人甲方签订的《抵押借款合同》的履行，甲方原意以其有权处分的房地产作抵押。第一条：甲方保证对抵押物依法享有所有权或处分权。用作抵押的房产地址：佛山市禅城区同济西路12号首层B9号。第二条：甲乙双方设定抵押的房地产共同作价为人民币50万元，履行债务期限自2010年3月22日起至2011年3月21日止。第三条：本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”2010年3月19日，被告黄万明向原告出具收到借款45万元的收款《收据》。原告与黄万明签订《房地产抵押合同》后，双方就以被告黄万明名义登记的佛山市禅城区同济西路12号首层B9号房屋在房地产管理部门办理了房地产抵押登记的手续，并取得《房地产他项权证》。
另查，被告黄万明表示两被告为夫妻关系，已经离婚，但没有提供证据证明上述借款不属于夫妻共同债务。原告与被告黄万明表示两人是朋友关系。原告书面向本院表示，向被告黄万明出借款450000元后，被告黄万明已经清部分款项，目前仍欠150000元及利息。
庭审中，经本院调解，原告与被告黄万明一致同意利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，从2011年12月13日起至还款时止。
本院认为，被告谢水芬经本院合法传唤无到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利，由其承担不利法律后果。原、被告对借款事实无异议，对此本院予以确认。被告黄万明向原告借款后，虽清还部分款项，但目前仍欠原告150000元，原告现要求被告黄万明归还拖欠的借款，合法有理，对此本院予以支持。至于利息的标准双方约定的利率超过国家规定，现原告与被告黄万明一致同意利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，没有违反法律规定，本院予以照准。对于原告要求对被告黄万明抵押登记物佛山市禅城区同济西路12号首层B9号房屋从所得价款中优先受偿符合法律规定，对此本院予以照准。被告黄万明自认与被告谢水芬为夫妻关系，虽表示已经离婚，但由于其向原告的借款是发生两被告的婚姻存续期间，该债务属于夫妻关系共同债务。因此，即使两被告已经离婚，但由于被告方没有证据证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述债务亦应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黄万明、谢水芬应于本判决发生法律效力之日起10日内清还原告林坚借款150000元及利息（按照人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算，2011年12月13日起至本判决确定还款之日止）。
二、被告黄万明、谢水芬逾期履行上述第一项判决，以被告黄万明名义登记的佛山市禅城区同济西路12号首层B9号房屋作价拍卖，所得款项应优先偿还原告林坚。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4994元（原告已预付）由被告黄万明、谢水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱志强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 严卓宾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第619号
上诉人（原审被告）张凤兰，女，汉族，居民。
委托代理人李娟，山东都君律师事务所律师。
委托代理人毛永良，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾兰，女，汉族，居民。
原审被告刘慧，女，汉族，居民。
原审被告孙兆国，男，汉族，居民。
原审被告刘波，男，出生年月不祥，汉族，居民。
原审被告山东省聊城东昌府区刘波影视有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人刘波，经理。
上诉人张凤兰因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告刘慧与被告孙兆国原系夫妻关系。二人于2014年7月18日前离婚。被告刘慧、刘波与被告张凤兰分别系母女、母子关系。被告山东省聊城东昌府区刘波影视有限公司（以下简称刘波影视公司）系自然人独资有限责任公司，公司股东为刘波，被告刘慧为该公司监事。刘慧称其与刘波影视公司无任何关系，不是该公司职工，对此，无证据证明。
2014年7月18日，原告与被告刘慧、张凤兰签订借款合同一份。合同内容为：今借贾兰身份证号：37250119741020324现金叁拾万元，月息1%，……股份分红为企业利润的10%（企业经营运转3个月后可抽取本金）。借款人：刘慧身份证号：372501197402082426单位公章：山东省聊城东昌府区刘波影视有限公司担保人：张凤兰2014年7月18日。合同签订后，原告于当日将现金300000元转给刘慧。被告刘慧主张与原告签订的虽系借款合同，但实际是原告向刘波影视公司入股300000元，而非其个人向原告借款，合同中也载明了原告“股份分红为企业利润的10%”，因为其和原告熟悉，所以在借款合同中签写了姓名。原告对被告刘慧的上述主张不认可，其主张该300000元是刘慧个人借款，之所以加盖刘波影视公司的印章，是刘慧为了向其证明有偿还能力，并且刘慧为了回报其提供借款，承诺分给其企业利润的10%。2014年8月13日，被告刘慧向原告出具借款50000元的借据一张。2014年9月1日，被告刘慧向原告出具借款170000元的借据一张，该借据上加盖了聊城市东昌府区金仕堡健身会所的财务专用章。以上三份借据总计款5200000元。2014年11月21日，被告刘波在借款合同之上载明：刘慧所欠贾兰共计伍拾贰万元整（本金）若按期不能归还刘波愿意承担连带还款责任包括利息担保人：刘波。此后，被告未偿还原告借款本金及利息。
另原告在一审庭审中主张不再要求刘波影视公司承担责任。
原审法院认为，本案中，原、被告争执的主要焦点是涉案的300000元是借款还是入股的股金。被告刘慧主张该款是原告入股刘波影视公司的股金，对此未提交相关证据证明，且刘波影视公司是自然人独资有限公司，股东仅刘波一人，因此，对被告刘慧的上述主张，本院不予认定。原告主张300000元系借款，对此，提交了与刘慧签订的借款合同，合同中明确载明“今借贾兰300000元”，并且约定了利息，上述合同内容完全符合借贷的性质，并且在合同签订后，原告也已将300000元款项实际交付，据此，本院认定上述300000元款项为借款。在借款合同之上，盖有被告刘波影视公司的印章，且被告刘慧系该公司的监事，因此，其与原告签订借款合同的行为为职务行为，由此产生的责任应由刘波影视公司承担。现原告在庭审中主张不要求刘波影视公司承担民事责任，该主张不违反法律规定，本院应予准许。被告刘波影视公司借原告款项后至今未还，现原告要求担保人张凤兰、刘波承担保证责任、偿还借款300000元并按约定利率支付利息，本院应予支持。原被告双方对担保人张凤兰的担保方式没有约定，根据相关法律规定，张凤兰应承担连带责任保证。因该案借款非被告刘慧个人借款，且刘慧与被告孙兆国在向原告借款之前已离婚，故现原告要求刘慧、孙兆国承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张凤兰、刘波于判决生效后十日内偿还原告贾兰借款本金300000元。二、限被告张凤兰、刘波于判决生效后十日内支付原告贾兰因借款300000元产生的利息（自2014年7月18日起至判决确定的还款之日止按月息1%计算）。三、驳回原告贾兰要求被告刘慧承担还款责任的诉讼请求。四、驳回原告贾兰要求被告孙兆国承担还款责任的诉讼请求。案件受理费5800元，由张凤兰、刘波承担。
张凤兰不服判决提起上诉，请求法院依法撤销原审判决一、二项内容，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。原审法院将被上诉人出资300000元入股于刘波影视公司的出资行为认定为借款行为，属于事实认定不清。原审被告刘慧虽然与被上诉人签订借款合同，但是该款实际是被上诉人入股刘波影视公司的股金，而且合同中也载明被上诉人“股份分红为企业利润的10%”，这足以说明被上诉人的出资行为是一种出资入股行为。
被上诉人贾兰辩称：合同是借款合同，并由张凤兰、刘波进行了担保，并且明确了借贷的利息，涉案款项不是股金。
在二审庭审中，被上诉人贾兰提交录音光盘及书面整理的材料一份，内容是张凤兰和贾兰的通话录音，是张凤兰主动给贾兰打的电话，拟证明涉案300000元是借款。上诉人张凤兰的代理人需庭后于张凤兰对通话录音内容进行核实，本院限其五日内将核实情况回复法庭，但至今未予回复。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据公司法的规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并置备股东名册，记载于股东名册的股东，方可行使股东权利。根据民法通则第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的最为突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。
本案中，被上诉人贾兰提交了与原审被告刘慧签订的《借款合同》，该合同明确载明“今借贾兰现金叁拾万元，月息1%，…。股份分红为企业利润的10%。（企业经营运转3个月后可抽取本金）……”，该协议内容属于保证本息固定回报的保底条款，即无论刘波影视公司盈亏，均保证贾兰投入的财产不受损失的同时，还另外支付贾兰约定的利息，该合同双方不符合个人合伙的基本特征，不符合投资具有风险性的本质特征，且被上诉人张凤兰以及原审被告刘慧也未提供证据证明贾兰列入原审被告刘波影视公司的股东名册。故贾兰与刘波影视公司之间实际上形成了民间借贷关系而非投资合作行为，涉案300000元款项应认定为借款。上诉人张凤兰主张该300000元系股金未提交有效的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人张凤兰的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 杜宏伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 静
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1774号
原告李美香，女，汉族。
委托代理人李金娣，女，汉族。
被告刘明生，男，汉族。
原告李美香为与被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金娣及被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘明生因急需资金为由，于2015年9月30日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告一直未予支付借款本金及利息，原告故向法院起诉。请求法院依法判决被告归还原告李美香借款本金40000元及利息（自2015年9月30日起至款清之日止按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告刘明生辩称，因被告还款能力有限，被告可以归还本金，利息无能力承受。
经审理查明：2015年9月30日，被告刘明生以急需资金周转为由向原告李美香借款40000元，并且出具了一张借条。借条载明“今借到李美香手现金肆万元整（￥40000元）正。今借人：刘明生，2015年9月30日”。嗣后，经原告多次催收，被告对借款本金及利息至今未还，原告故而起诉。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件；借条原件和通话录音及原、被告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘明生向原告李美香借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告刘明生有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及剩余利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告刘明生立即归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的2%月息并未违反法律规定，应予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明生应于本判决生效后十日内向原告李美香归还借款本金40000元及利息（自2015年10月1日起按月利率2%支付，直至款清时止）；
如被告刘明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告刘明生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨光辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02662号
原告王某。
被告古某某。
本院在审理原告王某与被告古某某请求确认合同效力纠纷一案中，因原告王某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一五年十二月十四日
书记员 王闻播
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更981号
罪犯贺某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年3月24日作出了（2010）日刑初字第2号刑事判决，以被告人贺某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯贺某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2030年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00139号
请求人：张家港市轩泰贸易有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇乘航蒋乘路。组织机构代码：05183191-2。
法定代表人：吴国梓，总经理。
委托代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人：王庆凤，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被请求人：“苏淮机4433”轮所有权人。
请求人张家港市轩泰贸易有限公司（以下简称“轩泰公司”）于2014年6月13日向本院提出海事证据保全申请称：2014年4月8日，请求人轩泰公司委托“苏淮机4433”轮从浙江省长兴市小普镇运输655吨石灰石至江苏省张家港市永钢码头。4月10日，“苏淮机4433”轮抵达江苏省张家港市并办理了报港手续。4月19日，永钢码头通知“苏淮机4433”轮卸载上述石灰石，但被请求人“苏淮机4433”轮所有权人因与请求人轩泰公司未就滞期费协商一致而拒绝卸货并携货失踪。为此，请求人轩泰公司请求本院对“苏淮机4433”轮的船舶所有权登记资料及船舶所有人的身份信息予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人轩泰公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人张家港市轩泰贸易有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制“苏淮机4433”轮的船舶所有权登记资料及船舶所有人的身份信息。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月25日前向本院提出异议。
审判员 蔡四安
二〇一四年六月十五日
书记员 江章鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00250号
罪犯王建军，男，1970年10月20日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年12月16日，本院作出（2005）襄中刑初字第111号刑事判决，认定罪犯王建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失154769元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极�加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯虽未履行赔偿义务，但有家庭困难的证明，对其减刑应依法从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王建军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2065号
原告王依曼，女，2001年10月25日出生，汉族，学生，宁晋县人，现住宁晋县。系王永伟（因工已去世）与前妻李国欣婚生儿。
法定代理人李国欣，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，系王永伟前妻、王依曼之母。
委托代理人张英，河北领航律师事务所律师。
被告王仕博，男，2006年4月29日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系王永伟与李娜之子。
法定代理人李娜，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县，系王永伟之妻。身份证号1305281982********。
被告王雨萌，女，2009年6月10日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。系王永伟与李娜之女。
法定代理人李娜，女，1982年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县，系王永伟之妻。身份证号1305281982********。
被告李娜，1982年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。系王永伟之妻、王雨萌的法定监护人。
被告王勤伟，男，成年，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县，系王永伟哥哥、被告王仕博监护人。
被告王书海，男，1950年3月17日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县，系王永伟的父亲。
被告高端彩，女，1950年10月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县，系王永伟的母亲。
原告王依曼为与被告王仕博、王勤伟、王雨萌、李娜、王书海、高端彩共有纠纷一案，于2013年22月12日向本院起诉。本院受理后，由审判员孙丙申独任审判，后因被告李娜下落不明且案情复杂，本案于2014年1月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王依曼的法定监护人李国欣及其委托代理人张英，被告王仕博、王勤伟、王雨萌、李娜、王书海、高端彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王依曼诉称，原告王依曼系王永伟（因工已去世）与李国欣的婚生女儿，原告父母协议离婚，原告跟随母亲生活，父亲支付所需抚养费，父亲王永伟又与李娜结婚，后生有一男一女，男孩王仕博，女孩王雨萌，父亲王永伟不幸于2013年3月9日在北京因工去世，其单位一次性赔偿王永伟近亲属死亡赔偿金85万元，该赔偿款50万元由王仕博、王雨萌分得，分别由被告王勤伟、李娜实际控制和占有，剩余款项由被告李娜、王书海、高端彩分得，原告王依曼是死者王永伟的亲生女儿，有权参与分割赔偿款的权利，上述六被告私自分割占有赔偿款的行为，明显侵犯了原告应该享有的财产份额，因此请求依法判令上述被告共同支付原告应分得的，因原告父亲王永伟工伤死亡获得的死亡赔偿款，抚养费共计14万元，本案诉讼费均由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了证据，1、王依曼的户口本复印件；2、原告法定监护人李国欣的户口本复印件；3、换马店派出所出具的证明，证明原告系王永伟与李国欣的婚生女儿，王永伟与李国欣于2003年12月1日离婚；4、东枣村村委会出具的证明，内容同证据3。5、原告王依曼2001年10月25日在宁晋县妇幼医院的出生证明复印件；6、王永伟与李国欣的离婚协议书；7、宁晋县婚姻登记处证明，证明2003年12月1日，王永伟与李国欣的离婚登记；8、被告李娜于2013年5月2日向宁晋县法院递交的增加诉讼请求申请书，证明李娜申请书中说2013年3月23日，原告父亲去世后所在单位一次性赔偿近亲属85万元，其中王仕博、王雨萌分得50万元；9、曹伍疃二村出具证明，王永伟于2013年3月9日死亡；10、李娜于王勤伟于2013年3月21日达成的托管协议，证明50万元赔偿款分得到王仕博、王雨萌名下，王勤伟保管占有；11、（2013）宁民初字第718号调解书，证明50万元赔偿款的分得情况是王仕博名下41万元，由王勤伟代为保管至王仕博成年，王雨萌名下9万元，由李娜保管至王雨萌成年。
被告王勤伟、李娜、王仕博、王雨萌、王书海、高端彩，经合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及证据。
本院调取的证据，北京市永诚宏良商贸有限公司对本院《调取证据函》的复函，其复函称，该公司无王永伟这个员工，也未与其近亲属签订任何赔偿协议。
经审理查明，原告王依曼系王永伟与李国欣的婚生女儿，2001年10月25日生，原告王依曼的父母于2003年12月1日协议离婚，原告跟随母亲李国欣生活，父亲支付抚养教育费。2003年12月29日，原告父亲王永伟与李娜结婚，于2006年4月29日婚生一男孩王仕博，2009年6月10日婚生一女孩王雨萌，被告王书海、高端彩是王永伟的父母。2013年3月9日原告父亲王永伟在北京因工伤不幸去世。原告王依曼以持有的被告李娜向法院提交的增加诉讼请求申请书，（王永伟死亡后，李娜称单位一次性赔偿近亲属85万元）；（2013）宁民初字第718号民事调解书（李娜女儿王雨萌分得9万元，由李娜保管至王雨萌成年，李娜儿子王仕博由王勤伟代为抚养，王仕博名下41万元，由王勤伟代为保管至王仕博成年。）向法院起诉，要求依法分割王永伟因工死亡的赔偿款14万元，由被告王勤伟等6被告共同支付，并承担本案诉讼费用。本案审理中，因原告王依曼不知道其父亲王永伟生前具体单位及地址，又没有证据证明所诉85万元赔偿款中有其属于自己的份额，因案情复杂，依法转入普通程序生理后，原告王依曼才向法院提交了调取证据申请书，请求调取原告王依曼父亲王永伟单位北京永城宏良商贸有限公司。关于赔偿王永伟近亲属的赔偿协议及约定的相关赔偿事宜的证据。法院依据原告的申请，依法向北京永城宏良商贸有限公司发出调取证据函，回函全文如下：尊敬的宁晋县人民法院，贵院2013年4月30日关于调取我公司与王永伟近亲属签订的赔偿协议及相关赔偿事宜证据的调查函已收悉。现函复如下，我公司没有王永伟这个员工，也未与其近亲属签订赔偿协议。此致，宁晋县人民法院，北京永城宏良商贸有限公司，二〇一四年五月四日，公章。原告在转入普通程序庭审中未再提交其他证据。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的1-11号书面证据及原告提交的证据调查申请书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的个人财产，包括公民的合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的集体财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原告王依曼起诉要求被告王勤伟等六人共同返还其父亲王永伟死亡赔偿金14万元，且其无充分证据证明王永伟工亡后获赔85万元赔偿金，及相关协议分割的50万元的调解书中有原告应分得份额，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王依曼的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 孙丙申
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 栾 桃
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00458号
申请执行人刘文建。
被执行人李强。
申请执行人刘文建与被执行人李强民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月3日作出（2014）贾塔民初字第0148号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李强于本判决生效后十五日内给付原告刘文建借款本金45万元及其利息（自2011年9月25日起以20万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止、自2011年11月9日起以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告李强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，有一套位于XXXX室房产，已查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位259360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的登记在被执行人名下位于XXXX室房产，已查封，但系轮候查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年九月十一日
书记员 云 莹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申252号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王铁亮，男，汉族，1970年3月12日生，现住梨树县金山乡。
再审申请人王铁亮因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铁亮申请再审称，其于1990年8月参加民办教师教育工作。1991年8月通过严格考试由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1992年通过县教育局考试、考核并颁发《小学教师专业合格证书》。1993年3月四平市教委对民办教师登记存入个人档案并颁发《民办教师登记卡》，1995年5月再次登记并存入个人档案。1992年6月取得“小教三级”职称，1997年12月取得“小教二级”职称。1993年自学取得大专文凭。2002年7月，金山乡中心校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是90元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王铁亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王铁亮的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申252号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王铁亮，男，汉族，1970年3月12日生，现住梨树县金山乡。再审申请人王铁亮因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铁亮申请再审称，其于1990年8月参加民办教师教育工作。1991年8月通过严格考试由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1992年通过县教育局考试、考核并颁发《小学教师专业合格证书》。1993年3月四平市教委对民办教师登记存入个人档案并颁发《民办教师登记卡》，1995年5月再次登记并存入个人档案。1992年6月取得“小教三级”职称，1997年12月取得“小教二级”职称。1993年自学取得大专文凭。2002年7月，金山乡中心校口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是90元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王铁亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王铁亮的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初575号
原告李春辉，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。被告邓革新，男，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号长大彩虹都办公楼1-5号。
负责人吴传辉，该公司经理。
委托诉讼代理人刘勇军，该公司法律顾问。
原告李春辉与被告邓革新、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江南、被告保险公司委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告邓革新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告邓革新赔偿原告经济损失13524元；2、由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年11月9日，被告邓革新驾驶鲁P****号重型专业作业车在益阳市资阳区白马山由南往北行使，当车行使到资阳区法院路段超车时，与原告驾驶的湘H****号车相刮，至两车受损，给原告造成经济损失13524元。经交警部门认定，被告邓革新负事故的全部责任，应赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告邓革新驾驶的鲁P****号重型专业作业车在保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告邓革新未作答辩。
被告保险公司辩称:原告的损失，保险公司应当依法赔偿，但保险公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、行驶证、驾驶证、修理结算单、事故车辆零配件回收单、交警大队的证明，经质证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告所述基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被告邓革新驾驶的鲁P****号重型专业作业车为长沙久广和机械设备有限公司所有，该车在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险和不计免赔险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门对该起交通事故作出的责任认定书符合客观事实和法律规定，本院予以确认。被告邓革新负事故的全部责任，事故车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险、不计免赔险，原告的损失未超出交强险和商业三责险赔偿限额范围，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告李春辉经济损失13524元。履行期限：本判决生效后十日内付清；
二、被告邓革新不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告李春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一六年八月九日
代理书记员 郭瑞芬
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1472号
原告翟一×。
法定代理人翟二×，无职业。
被告李××，其他基本情况不详。
本院在审理原告翟一×与被告李××抚养费纠纷一案中，因原告翟一×及其法定代理人经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币为25元，由原告翟一×负担。
审判员 张凌志
二〇一六年四月五日
书记员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第2876号
原告孙传舒，女，1975年7月7日出生。
委托代理人梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。
被告刘尚岩，男，1982年2月2日出生。
原告孙传舒与被告刘尚岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员郭淑毅、柳志然参加的合议庭审理本案，2015年5月12日，本院依据原告孙传舒的申请及其提供的担保对被告刘尚岩的财产予以保全。本院于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙传舒及其委托代理人梁云龙到庭参加了诉讼，被告刘尚岩经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙传舒起诉称：被告刘尚岩于2014年9月17日因资金紧张在石景山区苹果园向其借款五千元整，并承诺2014年10月27日还款。刘尚岩于2014年10月8日又因资金紧张在石景山苹果园向孙传舒借款五万元整，并承诺在2014年11月27日前还清，但刘尚岩至今未归还上述两笔款项，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告刘尚岩归还欠款五万五千元；2、案件受理费由被告刘尚岩承担。
原告孙传舒向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条及欠款条，证明借款事实及金额；
证据2、银行明细，证明款项来源。
被告刘尚岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘尚岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告孙传舒提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，刘尚岩与孙传舒系夫妻关系，二人于2015年1月25日登记结婚。2014年9月17日，刘尚岩以资金周转为由向孙传舒提出借款，并向孙传舒出具欠款条，载明：“今刘尚岩需资金周转借孙传舒人民币伍仟元整，于10月27日还款。借款人刘尚岩，2014.09.17”。2014年10月8日，刘尚岩又向孙传舒提出借款，并向孙传舒出具借条。借条载明：“本人刘尚岩因急需资金周转于2014年10月8日向孙传舒借款人民币五万元整。双方约定于2014年11月27日前还清五万元人民币。借款人：刘尚岩2014.10.8”。庭审中，孙传舒称借款均系现金给付，交付地点位于北京市石景山区苹果园海特花园。此后，借款期间届满，刘尚岩未还款。故产生本案诉讼。
上述事实，有孙传舒提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，贷款人为孙传舒，借款人为刘尚岩，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案中孙传舒就借款的给付作出了合理说明，刘尚岩未到庭参加诉讼进行实质性抗辩，应视为其放弃诉讼权利。故二人之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘尚岩取得借款后应当按照约定的期限履行还款义务，现孙传舒要求刘尚岩偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘尚岩于本判决生效后十日内偿还原告孙传舒借款本金五万五千元。
如果被告刘尚岩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元（原告孙传舒已预交五百八十八元），由被告刘尚岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五百七十元（原告孙传舒已预交），由被告刘尚岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 柳志然
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4706号
原告：邹倩倩，女，1987年1月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告：解喜东，男，1986年7月11日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
原告邹倩倩、解喜东与被告河北鹏福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邹倩倩、解喜东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹倩倩、解喜东撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一七年十月十二日
书记员 卢丹阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1104号
罪犯向吉芳，男，1969年1月16日生，土家族，初中文化，湖南省溆浦县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）西刑初字第45号刑事判决，以被告人向吉芳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未执行）。刑期自2006年9月26日起至2021年9月25日止。判决生效后，该犯于2007年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年11月10日、2011年5月13日、2012年10月30日、2014年1月20日对罪犯向吉芳裁定共减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向吉芳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯向吉芳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯向吉芳在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向吉芳减去有期徒刑三个月（刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞 舜
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第449号
罪犯谢深政，男，土家族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东铁路运输人民法院于二〇〇九年十二月四日作出（2009）广铁法刑初字第233号刑事判决，以被告人谢深政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元（此次交纳1000元）。二〇一二年九月、二〇一四年二月经第七师中级人民法院两次裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢深政在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1931.91分，名列监区第13名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢深政在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢深政减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立保字第6号
申请人王靖彪，男。
被申请人鹤壁华昱路桥有限公司，住所地鹤壁市107国道北段路东。
法定代表人孟祥波，该公司经理。
被申请人孟化雄，男。
被申请人李玲珍，女。
被申请人孟帅，男。
申请人王靖彪因被申请人鹤壁华昱路桥有限公司、孟化雄、李玲珍、孟帅未按期向其偿还借款425万元，于2015年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人鹤壁华昱路桥有限公司、孟化雄、李玲珍、孟帅的银行存款及其它财产予以冻结、查封。申请人已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人王靖彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王靖彪提供担保的财产。
二、冻结被申请人鹤壁华昱路桥有限公司、孟化雄、李玲珍、孟帅的银行存款425万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第3285号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：沈伟基，经理。
委托代理人：王利明，该车队职工。
委托代理人：沈利云，该车队职工。
被告：饶建辉，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告广州市越秀区宝星车队诉被告饶建辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区宝星车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市越秀区宝星车队负担。
代理审判员 陈靖宇
二〇一三年八月五日
书 记 员 唐 娜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2720号之一
申请执行人高淑珍，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人高淑珍与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执2720号申请执行人高淑珍，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人高淑珍与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉俊二〇一六年十二月五日书记员  宋蛟龙
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20号
原告：张元霞，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：贾绍伟，原告张元霞之夫，男，汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：张晓蕾，女，汉族，司法所职员，住通化县。
本院在审理原告张元霞诉被告张晓蕾民间借贷纠纷一案过程中，原告张元霞于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元霞在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张元霞撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张元霞负担。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 单永全
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙明磊
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00142号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，大学文化程度，居民。2015年10月15日被西安市公安局经济技术开发区分局（简称经开分局）泾渭园派出所民警抓获，同日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局经开分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年10月6日22时许，被告人李某某在西安市高陵区车城花园小区东门步行街经营妙应堂大药房时，发现店门口停放了一辆黑色路虎牌越野轿车（陕AZ90**）影响经营，遂用随身携带的钥匙将该越野车车门多处划伤。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被划伤车辆损失为10000元人民币。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有被害人李某某陈述，证人张某某等人证言，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、谅解书、路虎车相关资料，物证钥匙一把，提取笔录及故意毁坏财物现场图，指认照片及车辆被损坏照片，价格鉴定结论书，视频资料及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，案发后被告人李某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，庭审中亦自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金1万元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 王丹璐
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李维萍
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1305号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人朱某，户籍地湖南省双峰县。因本案于2015年5月26日被羁押，同月27日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某于2014年12月起，在其经营的位于本市海珠区红卫新村东华6巷15号一楼的无牌成人用品店内，在未取得《药品销售许可证》的情况下，销售未经批准生产、进口的药品。2015年5月26日，被告人朱某在上址被抓获，并当场缴获阴茎增大片1盒（每盒2粒）、德国黑蚂蚁1盒（每盒6片）、阿根廷虫草胶囊1盒（每盒3粒）、金功夫5盒（每盒1粒）、虎虎生威3盒（每盒2粒）、韩某哥1盒、西洋参虫草片1盒（每盒2粒）、蚁力神生精丸6盒（经鉴定，上述药品按假药论处）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、被告人的身份材料及前科查询材料、双峰县公安局提供的户籍证明、出生医学证明，现场勘验检查工作记录及现场照片，被查获物品的照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监认（2015）027号涉刑案件产品性质认定意见书，被告人朱某的供述、亲笔供词等证据证实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。惟被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某在拘役六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的阴茎增大片1盒（每盒2粒）、德国黑蚂蚁1盒（每盒6片）、阿根廷虫草胶囊1盒（每盒3粒）、金功夫5盒（每盒1粒）、虎虎生威3盒（每盒2粒）、韩国伟哥1盒、西洋参虫草片1盒（每盒2粒）、蚁力神生精丸6盒，均予以没收。
三、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十月十五日
书记员 许文楚
何兴发
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初59号
起诉人ＸＸＸ。
起诉人王功安。
本院于2016年6月6日收到ＸＸＸ、王功安的起诉书。起诉人ＸＸＸ、王功安请求人民法院：依法确认宜昌市国土资源局收取起诉人探矿权价款的行为违法，返还起诉人245720元探矿权价款，并自2006年1月10日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，起诉人ＸＸＸ、王功安的诉讼请求系对探矿权实际取得问题产生纠纷而提起的行政诉讼。起诉人称：自己已于2006年1月9日向宜昌市国土资源局缴纳了探矿权价款245720元。本案已经超过行政诉讼起诉期限。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对ＸＸＸ、王功安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 力
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第717-3号
申请执行人：吕庆祥，住肥城市。
被执行人：李培荣，住肥城市。
本院在执行申请执行人吕庆祥与被执行人李培荣民间借贷纠纷（2010）肥民初字第5731号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，被执行人李培荣支付案件款8000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费50元由被执行人李培荣负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2010）肥民初字第5731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘海军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2270号
申请执行人西安广陶建材市场有限公司。
被执行人林德建，男，1974年6月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安广陶建材市场有限公司与被执行人林德建租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安广陶建材市场有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初62号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行。执行中，因被执行人林德建无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初62号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十二月九日
书记员 周思通
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3087号
罪犯ＸＸ利，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○〇六年五月九日作出（2006）周刑初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ利犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。因在缓刑考验期内又犯新罪，山东省淄博市周村区人民法院于二○〇八年十二月十日作出（2008）周刑初字第98号刑事判决，撤销对罪犯ＸＸ利宣告缓刑二年的执行部分，以被告人ＸＸ利犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年1月4日、2014年12月8日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯ＸＸ利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次，嘉奖三次。
上述事实，有罪犯ＸＸ利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ利确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其系缓刑考验期内犯罪及退赃、履行财产刑情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ利减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年10月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0506号
罪犯吴春雷，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2009年12月28日作出（2009）溧刑初字第448号刑事判决，以被告人吴春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2009号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴春雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴春雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春雷在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴春雷减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年8月29日至2018年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡雪萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4873号
原告阎福，住河北省承德市。
委托代理人王海燕（原告之妻）。
被告陈浩，干部，住河北省承德市隆化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人张春青。
本院在审理原告阎福与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阎福于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告陈浩自行达成赔偿协议，原告申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告阎福撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，原告负担。
审判员 王国清
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 岩