大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第605号
原告：杨茂盛，男，汉族，1957年3月3日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托诉讼代理人：孔泉，辽宁团团律师事务所律师。
被告：大连江海达船务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区松江路***号。
法定代表人：杨悦东，董事长。
原告杨茂盛诉被告大连江海达船务有限公司（以下简称江海达公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，江海达公司于2015年11月13日提出管辖权异议，本院于2015年11月18日做出（2015）大海商初字第605号民事裁定书，驳回了江海达公司的管辖权异议，江海达公司上诉后，辽宁省高级人民法院于2016年8月8日做出（2016）辽民辖终86号民事裁定书，驳回江海达公司上诉，维持原裁定，本案管辖权确定后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，杨茂盛委托诉讼代理人孔泉到庭参加了诉讼，江海达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
杨茂盛向本院提出如下诉讼请求：1.判令江海达公司支付拖欠2015年9月7日之前7个月的工资206000元及自拖欠之日起至实际给付之日止的利息；2.判令江海达公司支付赔偿金（2倍经济补偿金）30000元；3.判令江海达公司按照月工资标准30000元支付2015年9月8日至2015年11月22日期间的应得收入78000元（庭审中减少至76000元）；4.判令江海达公司支付2015年9月至11月的伙食费1266元。事实和理由：2014年3月27日，杨茂盛受江海达公司聘用到“江海达68”轮任船长，双方约定月工资30000元。双方未签订书面劳动合同，江海达公司一直拖欠工资。2015年9月4日，江海达公司违反法律规定解除劳动合同。此后，杨茂盛于2015年9月8日向大连海事法院申请扣押了“江海达68”轮，在江海达公司提供了担保后，船舶于2015年11月20日解除扣押，杨茂盛于2015年11月22日交接后离船。
江海达公司未答辩。
杨茂盛围绕诉讼请求提交了证据。因江海达公司未到庭质证亦未提交证据，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经庭审审查，对杨茂盛提交的江海达公司制作的“江海达68”轮人员工资情况表（以下简称工资情况表）、中国海事服务网发面的2015年6月份船员工资行情参考、公司通报、船员证书的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，杨茂盛受江海达公司聘用到“江海达68”轮任船长，至2015年1月20日离船；2015年3月28日，杨茂盛再受江海达公司聘用到“江海达68”轮任船长。2015年9月7日，江海达公司向“江海达68”轮在船船员发出公司通报称，因目前海运市场低迷、货源少、运价低、公司经营困难，经股东研究决定“江海达68”轮于2015年9月4日停航；从停航之日起，船上所有人员工资及伙食费等一切生活待遇停止支付，现所有在船人员尽早离船；2015年9月4日以后，所有在船人员应注意个人人身及船舶安全，否则后果自负。杨茂盛在内的所有在船船员收到公司通报后没有离船。江海达公司未安排接班船员与在船船员办理交接。
2015年9月8日，杨茂盛等十名原告向本院提出诉前海事请求保全申请，本院于同日做出（2015）大海保字第51号民事裁定书和扣押船舶命令，在大连港扣押了江海达公司所有的“江海达68”轮，共支付保全费5000元（每名原告500元）。2015年11月20日，杨茂盛等十名原告接受了由大连市企业信用担保有限公司为江海达公司提供的担保，同意解除对“江海达68”轮的扣押。本院于2015年11月20日做出（2015）大海商初字第605号民事裁定书和解除扣押船舶命令，解除对“江海达68”轮的扣押。2015年11月22日，杨茂盛与江海达公司交接工作后离船，此后再没有为江海达公司工作。江海达公司仅只付了2015年9月份的部分伙食费，此后至杨茂盛离船前的伙食费均为个人支出，按每人每天18元计算为1266元。
杨茂盛对江海达公司工资情况表所列项目，认可月工资标准30000元，2015年4月至8月满勤应得工资150000元；认可2014年3月工作4天，2014年4月工作30天，2015年1月工作16天，2015年3月工作4天，但对应得工资数额不认可；对2014年3月-4月21日间月工资标准9000元，2015年9月工作3天及工资3000元，借款6500，扣发停航工资30000元三项均不认可。
本院认为，本案纠纷系劳动者与中国企业法人之间就合同的订立、履行、变更及解除或终止发生的争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二条第一款的规定，应认定杨茂盛与江海达公司之间属于船员劳动合同关系，本案应适用劳动合同法的规定。海事法院直接受理的船员劳务合同（含船员劳动合同）纠纷中涉及船员工资报酬争议的，该争议范围应以《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项所规定的受船舶优先权担保的船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求争议为限，对于劳动者与用人单位因解除或终止劳动合同产生的赔偿金争议不属于前述争议范围，而是船员在船工作应得工资报酬之外的劳动争议，当事人仍应依照有关劳动争议处理的规定办理，海事法院不应直接审理。故对杨茂盛提出的由江海达公司承担违法解除合同2倍经济补偿金计算的赔偿金的诉讼请求，本案不予审理，相应的诉讼费用应予退还。针对杨茂盛本案中提出的其他几项诉讼请求，以及江海达公司应承担的法律责任，本院认定如下：
一、关于工资报酬及利息。
依照劳动合同法第三十条第一款的规定，江海达公司应当按照约定和国家规定，及时足额支付劳动者应得的工资，不付应承担继续给付的法律责任。诉争的劳动期间因2015年9月8日扣押船舶分为前后两部分。扣船前船舶处于可营运状态，除法定事由外，不论船舶是否实际经营，江海达公司因享有经营领导权，故应按约定的工资标准计付工资。扣船后共2个月零15天（含解除扣押后交接前2天），船舶基本处于不可营运状态，船员的工作主要是对船舶的安全维护，工作要求及内容远少于船舶可营运状态，若仍完全以约定的工资标准参照计付工资不符合劳动者和用人单位从船舶经营活动中各行其职、各取所需、按劳分配的事实基础和分配原则，故本院将扣押后的船员工资标准适当调整为参照约定工资标准的50%计算。杨茂盛完全参照原工资标准计算扣船后报酬的主张，本院不予支持，对调整后的报酬予以保护。江海达公司在公司通报中称停止支付工资的理由和决定均不符合劳动合同法的规定，不能免除其支付工资报酬的义务，仍应承担继续支付的法律责任。江海达公司的工资情况表中记载的未经杨茂盛认可的项目，无证据证明符合约定或法律规定，本院对其效力不予认定。根据本院上述理由，结合杨茂盛的主张，本院认定杨茂盛应得报酬为：1.扣船前按月工资标准30000元（折算每天1000元）计算，其中杨茂盛按2000元请求2014年3月4天工资，以及按27000元请求2014年4月份工资均在工资标准范围内，确认其主张数额；2015年1月16天工资16000元；2015年3月28日起至2015年9月7日共计5个月零10天，应得工资为160000元，合计205000；2.扣船后按2个半月计算一半为37500元。对于杨茂盛要求给付扣船前工资利息的诉讼请求，因劳动合同法第四十六条、第八十五条就用人单位拖欠工资应承担的法律责任有特别规定，没有用人单位应对拖欠工资承担利息的规定，故该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
二、关于伙食费。
《中华人民共和国船员条例》第二十六条第二款规定，用人单位应当为船员在船期间提供必要的生活用品。江海达公司应当为其聘用的在船船员支付并承担必要的生活费用。江海达公司通报停止发放伙食费的行为违反法律法规的规定，本院不予支持。杨茂盛请求的伙食费1266元计付标准合理，本院予以支持。
综上，杨茂盛与江海达公司虽未签订书面劳动合同，但船员劳动合同关系事实成立，合法有效。江海达公司应按约定和法律规定支付扣船前和扣船后相应的工资及报酬，并给付船员支出的伙食费。杨茂盛要求支付工资利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连江海达船务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨茂盛2015年9月7日前的工资205000元；
二、被告大连江海达船务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨茂盛2015年9月8日至2015年11月22日的报酬37500元；
三、被告大连江海达船务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨茂盛伙食费1266元；
四、驳回原告杨茂盛的其他诉讼请求。
如果被告大连江海达船务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5999元（杨茂盛已预交），退还杨茂盛574元，由杨茂盛负担756元，由江海达公司负担4669元；保全费500元（杨茂盛已预交），由江海达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王翠翠