绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1346号
原告邱荣斌。
委托代理人（特别授权）王永。
被告陈胜军。
委托代理人（特别授权）王立江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司。
负责人郑洁。
委托代理人（特别授权）丁丁汀。
原告邱荣斌与被告陈胜军、中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司（以下简称人寿保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法代理审判员孙科为适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告人寿保险上虞支公司向本院申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。本院于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告邱荣斌的委托代理人王永，被告陈胜军及其委托代理人王立江，被告人寿保险上虞支公司的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣斌诉称，2012年8月5日被告陈胜军驾驶浙D×××××号车辆在上虞市百沥线中国伞城地段碰撞行走的原告，致使原告受伤的交通事故。经交警认定，被告陈胜军负事故全部责任、原告无责任。原告经治疗后，司法鉴定构成八级伤残、十级伤残。另查明，被告陈胜军驾驶的浙D×××××号车辆投保于被告人寿保险上虞支公司。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉，请求判令：一、被告陈胜军赔偿原告医疗费258086.80元、伙食费4540元、误工费32949元、护理费9774.87元、营养费2700元、住宿费10155元、交通费13143元、伤残赔偿金221120元、精神抚慰金30000元，合计582468.67元，已经支付160000元，尚应赔偿原告422468.67元；二、被告人寿保险上虞支公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告根据2014年6月以后适用新的赔偿标准、鉴定结果以及在鉴定过程中增加了医疗费、住宿费、交通费等，故就第一项诉讼请求中的医疗费变更为260637.52元、误工费变更为36300元、护理费变更为27467元、交通费变更为19819元、住宿费变更为12013元、伤残赔偿金变更为257386.80元，同时增加鉴定费4030元，故第一项诉讼请求损失金额合计654893.32元，扣除已支付的160000元，尚应赔偿原告494893.32元。
被告陈胜军辩称，被告陈胜军的车辆在被告人寿保险上虞支公司处投保有交强险和商业三者险，对原告提出的各项费用由被告人寿保险上虞支公司进行审核赔偿，并返还被告陈胜军先行垫付的160000元。
被告人寿保险上虞支公司辩称，浙D×××××号车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告诉请金额不合理，医疗费中应扣除非医保费用，误工期限和护理期限应以重新鉴定为准，营养费应按每天20元的标准计算，交通费过高，伤残赔偿金增加了附加等级，对此不予认可，精神抚慰金过高。
原告邱荣斌为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定的事实；
2.上虞市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院宝山分院、复旦大学附属华山医院永和分院、昌江黎族自治县人民医院医疗费发票若干份，上海市第一医药商店医药发票二张，证明原告在治疗期间支出医疗费用的情况；
3.绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书三份，证明原告自行委托司法鉴定的事实，因本案已由法院委托重新鉴定，故认可重新鉴定的结论；
4.常住人口登记卡一份，证明原告系非农户籍的事实；
5.住宿费发票、房屋租赁合同、房租费发票、交通费发票若干份，证明在原告治疗期间，原告及陪护亲属支出住宿费、交通费的情况；
6.浙江大学医学院附属第一医院门诊病历一本、医疗费发票四张、住宿费发票四张、交通费发票三大张，证明在重新鉴定期间原告支出医疗费、住宿费、交通费的情况。
上述证据经庭审出示，被告陈胜军质证对证据1没有异议，其余由保险公司审核。被告人寿保险上虞支公司质证对证据1、4没有异议；对证据2的真实性没有异议，但应当剔除非医保费用，同时应剔除伙食费；对证据3中的伤残结论不予认可；对证据5，原告在住院期间陪护人员无需在外租房，增加了不合理的费用，故对住宿费不予认可，交通费过高由法院酌情确定；对证据6，其中重新鉴定期间的医疗费予以认可，交通费过高，住宿费不认可。
被告人寿保险上虞支公司为证明其主张，向本院提交证据7.强制险条款及三者险条款各一份，证明非医保费用根据条款约定保险公司不予承担。经庭审出示，原告质证认为该证据与原告无关。被告陈胜军质证如下：被告陈胜军并没有看到过上述条款，既然已投保于被告人寿保险上虞支公司，并且投保了不计免赔险，故各项费用应由保险公司承担。
本案在审理过程中，被告人寿保险上虞支公司向本院申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江大学司法鉴定中心对上述项目进行了鉴定，出具证据8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各二份。经庭审出示，原告质证没有异议。被告陈胜军质证对真实性没有异议，但鉴定费应由保险公司承担。被告人寿保险上虞支公司质证对鉴定结论中增加了一个十级伤残的结论有异议，重新鉴定费保险公司不予承担。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1、4没有异议，故予以认定。被告对证据2的真实性没有异议，故对此予以认定，因原告已提出住院伙食补助费的诉请，故医疗费发票中的伙食费（合计2881.50元）不应重复计算，应予剔除，综上本院审核后证据2中的医疗费金额合计254996.12元。对证据3，因本案已依被告申请委托重新鉴定，故应以重新鉴定的结论为准。证据5、6，其中被告对重新鉴定期间的门诊病历、医疗费发票没有异议，故予以认定，经本院核实，重新鉴定期间发生的医疗费用金额合计1009.90元；同时根据原告的伤情，住院、门诊情况（五次住院共计227天）以及重新鉴定的实际，本院酌定原告的交通费为8000元，住宿费（包括必需的陪护人员）为6000元为宜。证据7保险条款并不能作为保险公司责任免除的法律依据，故对证据7本院不予认定。证据8系由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，符合证据特性，被告人寿保险上虞支公司虽对鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，故对证据8本院予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月25日20时15分许，被告陈胜军驾驶浙D×××××号小型客车从百官驶往沥海，途经百沥线中国伞城地段由南往北行驶时，在道路东侧路面人行横道线处与横过道路的行人原告邱荣斌相撞，造成原告受伤的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告陈胜军负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后，分别在上虞市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、复旦大学附属华山医院宝山分院、复旦大学附属华山医院永和分院、昌江黎族自治县人民医院等医院住院及门诊治疗，累计住院227天。2013年9月10日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，原告构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期限拟为10个月、营养期限拟为3个月。本案在审理过程中，被告人寿保险上虞支公司向本院申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心评定原告邱荣斌因道路交通事故致颅脑损伤，目前遗有“脑外伤所致精神障碍：轻度智能损伤；人格改变”，已构成道路交通事故八级伤残；因左眼损伤，目前遗有斜视、复视的视觉功能障碍，已构成交通事故十级伤残；遗有左眼睑下垂，已构成交通事故十级伤残。建议所需误工时间以300日左右为宜、护理时间以227日左右为宜、营养时间以90日左右为宜（以上均包括住院时间）。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费256006.02元、住院伙食补助费4540元、护理费27467元、误工费36300元、伤残赔偿金257386.80元（37851元／年×20年×34%）、交通费8000元、住宿费6000元、营养费1800元，以上合计597499.82元。事故发生后，被告陈胜军已赔偿原告160000元。
另查明，原告邱荣斌系非农户籍。被告陈胜军驾驶的浙D×××××号小型客车在被告人寿保险上虞支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险并投保不计免赔险。本次事故发生在上述保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告陈胜军驾驶浙D×××××号小型客车与原告邱荣斌（行人）相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人寿保险上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险限额部分的损失，根据交警部门关于被告陈胜军负事故全部责任的认定结论，应由被告陈胜军承担全部赔偿责任。为减少讼累，被告人寿保险上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。本次事故造成原告多处伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金18000元，其中在交强险死亡／伤残限额项下赔偿9000元。被告人寿保险上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人或受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。原告主张鉴定费4030元，但未提供相应发票，故对此本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司在交强险范围内赔偿原告邱荣斌损失120000元（含精神抚慰金9000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告邱荣斌损失486499.82元，合计赔偿606499.82元；
二、被告陈胜军应赔偿原告邱荣斌损失9000元，已支付160000元；
上述一、二两项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司赔付原告邱荣斌455499.82元，支付被告陈胜军151000元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告邱荣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8723元，减半收取4361.50元，由原告邱荣斌负担295.50元，由被告陈胜军负担4066元。重新鉴定费4140元由被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8723元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 孙科为
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。