沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02081号
原告：孙荧荧，女，1985年4月29日出生，汉族，公司职员，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：吴永才，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所实习律师。
被告：张淑梅，女，1960年5月16日出生，汉族，退休，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：郭喜斌，男，1956年4月7日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：王梦洁（系社会团体推荐），男，1964年2月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳市天文出租汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区保工北街3-1号1门。
组织机构代码证代码：24370257-6。
法定代表人：赵文军，该公司经理。
委托代理人：尹璐，女，1982年9月30日出生，汉族，沈阳市天文出租汽车有限公司职员，户籍所在地辽宁省沈阳市，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：白云川，该公司经理。
组织机构代码证代码：58939181-6。
委托代理人：韩琳，男，1975年8月6出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲（10层写字间2、3、9、10、11）。
组织机构代码证代码：58385587-8。
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：谢国强，男，1983年8月16日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住辽宁省本溪市明山区。
被告：民安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号。
组织机构代码证代码：67685252-9。
负责人：杨国铮，该公司经理。
委托代理人：李彦，女，1994年2月20日出生，蒙古族，民安财产保险股份有限公司辽宁分公司职员，现住辽宁省康平县。
原告孙荧荧诉被告张淑梅、被告郭喜斌、被告沈阳市天文出租汽车有限公司（以下简称“出租汽车公司”）、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“浙商保险公司”）、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）、被告民安财产保险股份有限公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由赵萍担任审判长，与人民陪审员张冰、人民陪审员李卿组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙荧荧的委托代理人吴永才、李瑛，被告张淑梅及其委托代理人程景云、被告郭喜斌的委托代理人王梦洁、被告出租汽车公司的委托代理人尹璐、被告浙商保险公司的委托代理人韩琳、被告华泰保险公司的委托代理人谢国强、被告民安保险公司的委托代理人李彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荧荧诉称：2014年11月18日23时12分，原告乘坐被告张淑梅所有的，由案外人田福东驾驶的，挂靠于被告出租汽车公司的辽AGB5**牌号出租车，在沈阳市于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时，与被告郭喜斌所有的，由案外人郭湘艺驾驶的辽AK99**牌号轿车发生交通事故，致原告受伤的严重后果。此次事故经沈阳市于洪大队交警队认定，案外人田福东负主要责任，案外人郭湘艺负次要责任，原告无责任。事故发生后原告到沈阳市第五人民医院救治，原告此次对2015年4月21日之后的医疗费等费用提出起诉。根据2015年10月28日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。故诉至法院，请求法院依法判令：被告支付原告医疗费31，828.36元、住院伙食补助费20，800元、住院期间营养费20，800元、出院后营养费50，000元、住院期间护理费62，660元、出院后护理费1，405，120元、误工费39，672元、伤残赔偿金581，640元、精神损害抚慰金200，000元、被扶养人生活费164，160元、残疾辅助器具费26，361元、鉴定费1，640元、交通费4，648元、复印费148元、颅骨修补手术60，000元、出院后复查及相关医疗费278，400元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张淑梅未作书面答辩，其委托代理人程景云口头辩称：事故经过属实。被告张淑梅是事故车辆辽AGB5**牌号出租车的实际车主，案外人田福东是被告张淑梅雇用的司机，是在履行工作职责的过程中发生的事故。该事故车辆挂靠在被告出租汽车公司名下，每月缴纳挂靠费100元。事故车辆辽AGB5**牌号出租车在被告浙商保险公司投保交强险、商业三者保险50万元。在被告华泰保险公司投保座位险100万元，5个座位，每个20万元。原告主张的赔偿数额过高，部分诉求未实际发生。伤残鉴定摇号时未通知被告张淑梅，鉴定程序不符合法律，被告张淑梅申请重新鉴定。案外人田福东负本次事故主要责任，其在交通事故认定书送达之后未向上一级交警部门提起复议。
被告郭喜斌未作书面答辩，其委托代理人王梦洁口头辩称：事故经过属实。被告郭喜斌系事故车辆辽AK99**牌号轿车的实际车主，事故发生时由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，被告郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。事故车辆登记在案外人刘士海名下，案外人刘士海将事故车辆顶账给被告郭喜斌，双方签订了协议。被告郭喜斌对交通事故责任认定书中责任划分有异议，被告郭喜斌是正常行驶，不应承担责任。被告郭喜斌未对交通事故认定书未提起复议。原告主张的各项费用过高，护理依赖应该按照5年计算。
被告出租汽车公司未作书面答辩，其委托代理人尹璐口头辩称：被告张淑梅系被告出租汽车公司的挂靠车主，事故发生在靠期间。标书和车辆产权归被告张淑梅所有，每月仅缴纳100元服务费，故被告出租汽车公司不承担赔偿责任。事故车辆辽AGB5**牌号出租车在被告华泰保险公司投保座位保险100万元，5个座位，每个20万元。在被告浙商保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，应该由被告浙商保险公司和被告华泰保险公司进行赔偿。被告出租汽车公司不应承担连带责任。
被告浙商保险公司未作书面答辩，其委托代理人韩琳口头辩称：事故事辆辽AGB5**牌号出租车在被告浙商保险公司投保交强险、第三者商业责任险50万元，含不计免赔。原告为事故事辆辽AGB5**牌号出租车车上乘客，该事辆未在被告浙商保险公司投保座位险，被告浙商保险公司不同意赔偿。
被告华泰保险公司未作书面答辩，其委托代理人谢国强口头辩称：被告华泰保险公司同意参加本案诉讼。被告出租汽车公司在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任保险，约定每座每人人身伤亡赔偿限额20万元（10万元医疗费、10万元伤残赔偿金），事故发生在保险期间内，本案一审判决未生效，但被告华泰保险公司已经按照判决给付原告医疗费10万元。因本案的事故责任原、被告仍有争议，因此被告华泰保险公司对于本案在重新划分责任比例前不同意伤残赔偿，如果责任划定与交警责任不同，则被告华泰保险公司需要在伤残部分进行赔偿，扣除多赔的医疗费对应金额，本案赔偿限额剩余10万元的伤残赔偿。
被告民安保险公司未作书面答辩，其委托代理人李彦口头辩称：辽K99**牌号轿车在被告民安公司投保交强险，被告民安保险公司同意按照保险限额内的合理损失进行赔偿，法院已经判决5，000元医疗费，现申请法院为案外人田福东预留赔偿限额，在责任划分比例限额内30%进行赔偿。
经审理查明：2014年11月18日23时12分，原告乘坐被告张淑梅所有的，由案外人田福东驾驶的，挂靠于被告出租汽车公司的辽AGB5**牌号出租车，在沈阳市于洪区南阳湖街由南向北行驶至宏发英里小区门前调头时与案外人郭湘艺驾驶的辽AK99**牌号小型轿车发生交通事故，致原告及案外人田福东受伤。事故发生后原告被送至沈阳市第五人民医院住院治疗，医院诊断为创伤性硬膜外血肿等伤情，从2014年11月19日至2015年6月15日，原告共计住院208天，住院期间一级护理33天，二级护理175天。住院期间均为全流食。原告出院后，沈阳市第五人民医院出具诊断书，医嘱记载原告出院后要注意休息、加强营养、口服胞磷胆碱（0.2日三次）半个月。2015年7月30日，原告申请对其因本次交通事故所引发的伤情进行伤残等级鉴定，经本院委托，2015年10月28日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙荧荧脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。原告预交鉴定费1，640元。
另查明：被告张淑梅系事故车辆辽AGB5**牌号出租车实际车主，事故发生时由案外人田福东驾驶车辆，是在履行工作职责时发生的事故。该事故车辆登记在被告出租汽车公司名下，该事故车辆与被告出租汽车公司系挂靠关系，被告张淑梅每月缴纳车辆管理费100元。事故车辆辽AGB5**牌号出租车在被告浙商保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故车辆辽AGB5**牌号出租车在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任险，约定每座每人人身伤亡赔偿限额20万元（10万元医疗费、10万元伤残赔偿金），此次事故均发生在保险合同期内。
再查明：被告郭喜斌系事故车辆辽AK99**牌号小型轿车的实际车主，事故发生时由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，被告郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。事故当天，由于被告郭喜斌饮酒，被告郭喜斌指令案外人郭湘艺驾驶该事故车辆载被告郭喜斌回家时发生的事故。事故车辆登记在案外人刘士海名下，案外人刘士海将事故车辆顶账被告郭喜斌，未办理更名过户手续。事故车辆辽AK99**牌号小型轿车在被告民安保险公司投保交强险，此次事故发生在保险合同期内。
还查明：2015年1月12日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书认定，案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故次要责任，原告无责任。
又查明：2014年1月29日，原告孙荧荧诉本案案外人田福东、被告张淑梅、本案案外人郭湘艺、被告郭喜斌、被告出租汽车公司、被告民安保险公司、被告华泰保险公司、被告浙商保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年6月3日，本院作出（2015）于民一初字第00560号民事判决书，判决：被告民安保险公司赔偿原告医疗费5，000元；被告华泰保险公司赔偿原告医疗费100，000元；被告郭喜斌赔偿原告医疗费42，537.03元；被告张淑梅赔偿原告医疗费99，253.07元；被告出租汽车公司对被告张淑梅应承担的赔偿责任部分承担连带赔偿责任。被告张淑梅及被告出租汽车公司不服此民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。被告华泰保险公司道路客运承运人责任险医疗费用赔偿剩余限额0元；道路客运承运人责任保险死亡伤残赔偿剩余限额100，000元。被告民安保险公司交强险医疗费用赔偿剩余限额5，000元；交强险死亡伤残赔偿剩余限额110，000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、（2015）于民一初字第00560号民事判决书1份、诊断书1组、通用门诊病历1组、住院病案1组、住院费用汇总清单1份、医疗费票据1组、诊断书1张等证实材料；被告出租汽车公司提供的出租汽车挂靠经营合同1份及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2015年1月12日沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书认定，案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故次要责任，原告无责任。被告张淑梅系事故车辆辽AGB5**号出租车实际车主，事故发生时由案外人田福东驾驶事故车辆，案外人田福东系被告张淑梅的雇员，此次事故发生在案外人田福东提供劳务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故案外人田福东不承担本案侵权责任，由被告张淑梅应承担本案侵权责任。
事故车辆辽AK99**号小型轿车登记车主为案外人刘士海，由案外人刘士海顶账给被告郭喜斌，故本院确认，事故车辆辽AK99**号小型轿车实际车主系被告郭喜斌。事故发生时，由案外人郭湘艺驾驶事故车辆，被告郭喜斌与案外人郭湘艺系父子关系。根据沈阳市公安局交警支队于洪大队卷宗案外人郭湘艺、被告郭喜斌笔录可以认定，事故当天，被告郭喜斌指令案外人郭湘艺驾驶该事故车辆载郭喜斌回家时发生本次事故，案外人郭湘艺系完成其父亲被告郭喜斌指令发生的事故，故案外人郭湘艺不承担本案侵权责任，由被告郭喜斌承担本案侵权责任。
案外人田福东与案外人郭湘艺发生交通事故，致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因案外人田福东负本次事故主要责任，案外人郭湘艺负本次事故的次要责任，故被告张淑梅应承担本次事故70%赔偿责任，被告郭喜斌应承担本次事故30%赔偿责任。
关于被告张淑梅、被告郭喜斌主张对于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故责任认定书责任划分有异议的意见，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于洪公交认字（2014）第00181号道路交通事故认定书送达后，案外人田福东、被告张淑梅、案外人郭湘艺、被告郭喜斌均未向上一级公安机关交通管理部门申请复核。庭审中，被告张淑梅、被告郭喜斌未能提交证据证明在事故发生时案外人田福东、案外人郭湘艺的行为不存在导致交通事故过错的证据，原告对此又不予认可，故被告张淑梅、被告郭喜斌的主张，本院不予支持。
事故车辆辽AGB5**号出租车登记在被告出租汽车公司名下，挂靠在被告出租汽车公司，此次事故发生在挂靠经营期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。关于被告出租汽车公司主张的被告张淑梅每月仅缴纳100元管理费，其不应承担连带赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原、被告双方在签订《出租汽车挂靠经营合同》后，被告张淑梅、被告出租汽车公司已经实际履行该协议，按照约定实际履行缴纳、接收管理费的义务，即已经以自己的实际行动表示接受合同约束，履行合同义务，故被告出租汽车公司应对被告张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。
事故车辆辽AK99**号小型轿车在被告民安保险公司投保交强险，在被告华泰保险公司投保道路客运承运人责任险每座20万元，（10万元医疗费，10万元伤残赔偿）此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，因本次事故造成案外人田福东及本案原告受伤，被告民安保险公司应在赔偿限额内为案外人原告田福东预留50%赔偿限额，故被告民安保险公司交强险医疗费赔偿剩余限额为0元，被告民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额55，000元内直接对原告予以理赔；不足部分由被告华泰保险公司在道路客运承运人责任险保险限额内死亡伤残赔偿剩余限额100，000元内直接对原告予以理赔。
事故车辆辽AGB5**牌号出租车在被告浙商保险公司投保交强险及第三者商业责任险50万元，此次事故发生在保险合同期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因原告系事故车辆辽AGB5**牌号出租车本车人员，不属交强险及第三者商业险理赔对象，故被告浙商保险公司不承担本案赔偿责任。
综上，被告民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额55，000万元内直接对原告予以理赔，被告华泰保险公司应在道路承运人责任险保险限额内死亡伤残赔偿剩余限额100，000元直接对原告予以理赔。仍有不足部分由事故车辆辽AK99**牌号小型轿车实际车主被告郭喜斌按照责任比例划分比例承担本次事故30%赔偿责任。由事故车辆辽AGB5**号出租车实际车主被告张淑梅按照责任比例划分比例承担本次事故70%赔偿责任，由被告天文出租汽车公司对被告张淑梅应赔偿的部分承担连带赔偿责任。现原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。
关于原告主张因此次交通事故所受到的经济损失：
关于原告主张的医疗费诉讼请求，根据原告提供的沈阳市第五人民医院住院病案、门诊病历、出院医嘱、有效医药费收据及相关票据，本院支持的医疗费为29，384.96元。
关于原告主张的住院伙食补助费诉讼请求，根据原告提供的沈阳市第五人民医院住院病案首页，可证明原告在该医院住院208天，本院支持的住院伙食补助费为20，800元。
关于原告主张的住院期间营养费诉讼请求，根据原告提供的沈阳市第五人民医院长期医嘱记录单及出院医嘱记载，原告住院期间暂禁食水、全流食，加强营养，故本院酌情认定营养费10，000元。
关于原告主张的住院期间护理费诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告提供的沈阳市第五人民医院长期医嘱单，可证明原告该医院住院208天，一级护理33天，二级护理175天。根据原告提供的营业执照、陪护合同、陪护证明、陪护人员身份证明、收款收据相关证据，本院确认原告在一级护理期间由护工及其丈夫温传吉（身份证号码：210381198410075110）共同护理。原告主张护工护理费每天260元显系过高，被告对此又不予认可，结合原告的伤情、伤残等级及沈阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情认定原告雇用护工每日花费160元。因原告未提供温传吉与所在单位签订的劳动合同、工资条、完税证明、工资收入银行卡对账单等相关证据，被告对此又不予认可，因此温传吉护理费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜，故本院支持的原告住院期间护理费为36，455.96元（35，128÷365天×33天×1人＋160元×208天×1人）。
关于原告主张的误工费诉讼请求，根据原告提供的工作照、手机微信截图、合同复印件，介绍信复印件可相互印证，形成有效证据链条，证明原告的职业系公司职员，因原告未能提供其与所在单位签订的劳动合同、工资条、工资收入银行卡对账单等相关证据予以佐证，被告对此又不予认可，因此误工费应按居民服务及其他服务行业标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。结合原告伤情及沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，本院确认原告的误工时间共计342天，故本院支持的误工费为32，914.45元（35，128元÷365天×342天）。
关于原告主张的残疾赔偿金诉讼请求、精神损害抚慰金诉讼请求、出院后护理费诉讼请求，根据沈阳医学院法医司法鉴定所作出（2015）沈医临鉴字第628号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告脑损伤的伤残程度为一级，颅骨缺损的伤残程度为十级。需要完全护理依赖。关于被告张淑梅主张原告鉴定时被告张淑梅未到场，申请法院对原告的伤情重新进行鉴定的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院认为，被告张淑梅并未提供证据证明原告提供的鉴定意见存在上述情形之一，且沈阳医学院法医司法鉴定所拥有合法、有效的评估资质，且被告张淑梅并未提供证据证明原告及鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法并足以导致鉴定结论有失偏颇的事由，原告在事故发生后申请本院对原告的伤情进行鉴定符合一般常理，并无不当。被告张淑梅的主张，本院不予支持。被告张淑梅请求对原告伤情重新鉴定的申请，本院不予准许。根据原告提供的加盖沈阳市公安局和平分局云集派出所公章的居住证、房屋买卖合同、房主身份证明，可相互印证，形成有效证据链条，证明原告在事故发生时，已在城市工作、居住一年以上，其经常居住地及主要收入来源地均为城市，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算，本院支持的残疾赔偿金为581，640元（29，082元×100%×20年）。原告伤残等级为一个十级，一个一级。被告的行为对其造成痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金50，000元。因原告需要完全护理依赖，结合原告的伤情及年龄，故本院支持原告出院后护理费为702，560元（35，128元×20年×100%）。
关于原告主张的被扶养人生活费诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告之子温远鹏于2012年11月20日在中国人民解放军第二0二医院出生，与原告及其丈夫在沈阳市居住，故其生活费应按城镇居民计算。温远鹏由原告与其丈夫共同抚养，原告伤残结论时间为2015年10月28日，伤残等级为一个一级，一个十级，故本院支持原告之子温远鹏生活费为164，160元［20，520元×（18年-2年）÷2］，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费诉讼请求，根据原告提供辽宁省非税收入统一收据，本院支持的鉴定费1，640元。
关于原告主张的残疾辅助器具费诉讼请求，根据原告提供的有交往票据，结合原告的伤情及伤残等级，故本院支持的残疾辅助器具费为6，833.8元。
关于原告主张的交通费诉讼请求，显系过高，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费1，500元。
关于原告主张的复印费诉讼请求，此费用系合理性支出，根据原告提供的复印费收据，故本院予以支持。
关于原告主张的出院后营养费、轮椅等护理器具费、颅骨修补手术费、出院后复查及相关医疗费诉讼请求，此费用未实际发生，被告对此又不予认可，故本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故精神损害抚慰金应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。故被告民安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金50，000元，伤残赔偿金5，000元（55，000元-50，000元）。被告华泰保险公司应在座位险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金100，000元。被告张淑梅应赔偿原告医疗费20，569.47元（29，384.96元×70%）、住院伙食补助费14，560元（20，800元×70%）、住院期间营养费7，000元（10，000元×70%）、住院期间护理费25，519.17元（36，455.96元×70%）、误工费23，040.12元（32，914.45元×70%）、伤残赔偿金333，648元［（581，640元-5，000元-100，000元）×70%］、出院后护理费491，792元（702，560元×70%）、被抚养人生活费114，912元（164，160元×70%）、残疾辅助器具费4，783.66元（6，833.8元×70%）、鉴定费1，148元（1，640元×70%）、交通费1，050元（1，500元×70%）、复印费103.6元（148元×70%）；上述赔偿项目由被告出租汽车公司承担连带赔偿责任。被告郭喜斌应赔偿原告医疗费8，815.49元（29，384.96元×30%）、住院伙食补助费6，240元（20，800元×30%）、住院期间营养费3，000元（10，000元×30%）、住院期间护理费10，936.79元（36，455.96元×30%）、误工费9，874.34元（32，914.45元×30%）、伤残赔偿金142，992元［（581，640元-5，000元-100，000元）×30%］、出院后护理费210，768元（702，560元×30%）、被扶养人生活费49，248元（164，160元×30%）、残疾辅助器具费2，050.14元（6，833.8元×30%）、鉴定费492元（1，640元×30%）、交通费450元（1，500元×30%）、复印费44.4元（148元×30%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二第、第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
1、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿原告孙荧荧伤残赔偿金100，000元；
2、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙荧荧精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计55，000元；
三、被告郭喜斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙荧荧医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、误工费、伤残赔偿金、出院后护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、复印费共计444，911.16元；
四、被告张淑梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙荧荧医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、误工费、伤残赔偿金、出院后护理费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、复印费共计1，038，126.02元；
五、被告沈阳市天文出租汽车有限公司对上述第四项中被告张淑梅应承担赔偿责任部分承担连带赔偿责任；
如果被告郭喜斌、被告张淑梅、被告沈阳市天文出租汽车有限公司、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、被告民安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8，700元，由被告郭喜斌承担2，610元，由被告张淑梅承担6，090元，被告张淑梅应承担部分由被告沈阳市天文出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 萍
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 李 卿
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王艺宁