江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初584号
原告桂林电器科学研究院有限公司，住所地桂林市东城路8号。
法定代表人陈仲，该公司董事长。
委托代理人黄如均，广西君健律师事务所律师。
被告江苏欧亚薄膜有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。
破产管理人江苏雅凯律师事务所。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
原告桂林电器科学研究院有限公司诉被告江苏欧亚薄膜有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄如均、被告委托代理人朱扬到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年7月6日签订《薄膜设备生产线设计加工承揽合同》，由被告委托原告生产4.6米双向拉伸聚酯薄膜设备生产线，约定价款为3116万元。合同签订后原告按约完成了义务，被告用承兑汇票分别于2010年7月19日付款200万元，2010年8月13日付款110万元，2011年4月11日付款740万元，2011年5月4日付款514.382002万元，2012年2月28日付款620万元，2012年3月1日付款370.73万元。2012年2月29日，原告将生产线运抵被告处，3月开始设备安装工作，6月开始设备调试工作，9月开始试生产。原告多次要求被告验收被拒。经原告多次催要，被告于2013年1月23日用承兑汇票支付60万元，2014年1月19日用承兑汇票支付20万元。被告累计支付货款2635.112002万元，尚欠货款480.887998万元构成违约。2015年9月19日，沭阳县人民法院裁定受理被告破产清算，原告向管理人申报对被告享有普通债权480.887998万元，管理人以“债权人未提供工程验收合格证据，也未开具发票”为由不予确认。管理人不予确认的理由不成立，请求法院确认原告对被告享有普通债权480.887998万元。
被告辩称：原、被告双方签订承揽合同，被告已付货款2635.112002万元，未付货款480.887998万元是事实，但是付款条件并未成就。按合同约定设备安装完毕并调试合格十日内支付13%，原告并未按约定将设备调试合格，也未向被告提出验收书面通知，被告也未组织验收。原告诉称涉案设备进行了正常生产不属实。2012年2月29日设备运到被告处，2012年3月安装，2012年6月调试后因生产线质量问题导致生产产品不合格，被告已告知原告。在被告停产之前，被告方一直催促原告方进行设备调试。2013年1月23日、2014年1月19日两次共支付原告80万元，是被告催促原告方进行设备调试，应原告要求而支付款项，并不能代表被告认可原告方的产品质量没有问题，也不能代表验收合格。
本案的争议焦点：原告所供的生产线是否存在质量问题，原告是否对被告享有普通债权480.887998万元。
经审理查明：
原告原名称为桂林电器科学研究院，于2013年1月18日变更为现名称。
2010年7月6日，被告作为委托方（甲方），原告作为承揽方（乙方），双方签订《薄膜设备生产线设计加工承揽合同》，约定乙方向甲方提供4.6米双向拉伸聚酯薄膜生产线，价款为3116万元；供货期限自乙方收到甲方的第一笔银行承兑汇票日期起12个月内，乙方向甲方提供本合同约定设备；本合同双方签字盖章10天内，乙方向甲方提供土建平面图，甲方向乙方支付合同款总额10%的银行承兑汇票作为定金，乙方收到后开始计算交货时间；本合同生效后三个月内甲方支付乙方合同款总额20%的银行承兑汇票，乙方同时向甲方提供设备初步布置图及土建施工条件；本合同生效后六个月内甲方支付乙方合同款总额的20%的银行承兑汇票；甲方在乙方初步验收合格后，装箱起运前，乙方通知甲方七日内，以现汇支付合同款总额的13%和合同款总额的19%的银行承兑汇票；所到现场的货物安装完毕并调试验收合格十日内，甲方向乙方支付合同总额的13%的银行承兑汇票，或最迟不能超过甲方在市场销售本生产线生产的产品之日；验收合格后一年，保质期满三日内以现汇付清合同款总额的5%的余款；由双方共同参与对在乙方生产场地组装的部分设备进行清点和初步验收，经甲方认可后具备发运条件，乙方向甲方出具产品检验报告和产品合格证书，甲方应支付第四笔款项，乙方收到款后一周内将设备送到甲方现场，一个月内合同设备全部发送完毕；设备在甲方现场安装完毕后，乙方以书面形式通知甲方进行验收，甲方接验收通知后应及时组织对设备进行验收，并按双方协定的技术指标考核验收设备，合格后移交甲方进行工艺调试，对设备工艺达到设计要求，产品质量符合国家标准，甲乙双方确认后签订验收合格确认单一式二份，双方各执一份；如甲方接乙方验收通知后，超过30个工作日仍不组织验收，视为设备经过甲方验收合格，乙方完成设备交付义务；甲方在验收中，如果发现产品不合规定，应在7个工作日内向乙方提出书面异议；乙方在接到书面异议后，应在7个工作日内负责处理，较大问题双方另行协商；甲方在30个工作日内未提出书面异议的，则视为该批设备验收合格……。被告于2010年7月19日首次用承兑汇票付款200万元，后以承兑汇票分别于2010年8月13日付款110万元，2011年4月11日付款740万元，2011年5月4日付款514.382002万元，2012年2月28日付款620万元，2012年3月1日付款370.73万元，2013年1月23日付款60万元，2014年1月19日付款20万元，共计付款2635.112002万元。
2011年8月1日，被告就设备交货事宜向原告发传真一份，载明被告已准备好合同要求的所有款项，要求原告尽快组织生产，为初步验收具备条件，等待原告的验收通知。原告于次日回函，载明被告在支付合同进度款项时出现延后现象，导致原告在加工和采购生产线设备部件时出现相应的延后，原告将采取相应的措施，制定具体的进度计划，尽快组织生产，使设备达到初步验收条件，及时邀请被告到现场进行初步验收。
2011年12月12日，原、被告组织人员在原告处对涉案薄膜生产线进行验收，并形成纪要，载明双方均认可该次验收为发货前验收，生产线设备具备发货条件。
原告于2012年2月29日将设备运抵至被告处，2012年3月进行了安装，同年6月进行了调试，同年9月原告人员撤离被告处。
2015年9月19日，沭阳县人民法院裁定受理被告破产清算，原告向管理人申报对被告享有普通债权480.887998万元。管理人以“债权人未开具发票，且未提供验收合格证据”为由，对该债权不予确认。原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有《薄膜设备生产线设计加工承揽合同》、江苏欧亚薄膜有限公司债权申报初步确认表、江苏欧亚薄膜有限公司关于设备交货事宜的传真、桂林电器科学研究院回函、薄膜生产线验收纪要、准予变更登记通知书、发货通知函及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立承揽合同关系，合法有效。原告为被告生产薄膜设备生产线，经初步验收合格后交付被告，被告应当验收该工作成果。涉案合同约定设备在被告现场安装完毕后，原告以书面形式通知被告验收，未约定检验期间。原告虽未提供证据证实其书面通知被告，但被告应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知原告。被告在合理期间未通知原告，视为标的物质量符合约定。被告辩称涉案设备存在质量问题，并已通知原告，未提供证据证实，原告对此亦予以否认，且涉案设备于2012年即交付被告，至今已超过二年。对被告辩称涉案设备存在质量问题本院不予采信。原告未开具发票并不构成不予确认债权的理由。被告对于原告诉称涉案设备尚欠价款数额为480.887998万元无异议，本院对此予以确认。原告要求确认对被告享有普通债权480.887998万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第一百七十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告桂林电器科学研究院有限公司对被告江苏欧亚薄膜有限公司享有普通债权480.887998万元。
案件受理费22636元，减半收取11318元，由被告江苏欧亚薄膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费22636元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年三月十四日
书记员 孟庆丰
附录相关法律文书
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。