湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1151号
原告徐发勇。
委托代理人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵松。
委托代理人朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐发勇诉被告赵松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐发勇的委托代理人彭小武、赵军，被告赵松及其委托代理人朱其芳、曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发勇诉称：2015年6月30日，原告同被告签订《购销合同》一份，该合同约定原告向被告销售褐煤约2850吨，由被告承担运费。若被告一次性全部运走，按105元／吨结算，若被告不能全部运完，则已运走的货物按200元／吨结算。合同签订后，被告于2015年7月25日、26日拖走货物1196.5吨后，余下货物拒绝拖运且未支付已拖走褐煤的货款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币239300元；2、被告自2015年7月27日起至货款付清之日按照同期银行贷款利率2倍（年息12%）支付逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐发勇为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、《购销合同》一份，证明双方签订合同的事实。合同约定的是一次性运走所有货物，而不是分批运走；约定的付款时间是2016年3月底前付清，而不是货物在2016年3月底前运完；
2、宜都市红花鑫通物流有限公司过磅房出具的《证明》一份，证明2015年7月25、26日原告履行合同义务向被告发运1196.5吨褐煤的事实；
3、宜都市红花鑫通物流有限公司装卸费结算单一份，证明原告已经履行合同义务；
4、《债务抵偿协议》一份，证明2015年6月25日宜昌江大商贸有限公司将褐煤以200元／吨的价格全部转让给原告，以抵偿所欠的债务57万元。
被告赵松辩称：原、被告之间签订的《购销合同》是基于原告的委托人宜昌江大商贸有限公司欠被告货款10万元，宜昌江大商贸有限公司委托原告用煤炭的一部分抵偿该笔货款，多余部分按照双方商定的价格计算。双方对煤炭运走的时间没有具体的约定，根据合同最后期限应当是2016年3月底，但在2016年3月底前，原告将货场的褐煤已经分别销售给他人。被告开始运煤的第二天，宜昌江大商贸有××去世，货场无人管理，被告派去运煤的车辆因无人发货均空载返回，导致被告无法继续运走褐煤。原告未征得被告的同意将货场的褐煤销售给他人，合同因此中止履行，中止履行的全部责任在原告。被告对已经运走的褐煤同意按照合同约定的105元／吨结算，但应该扣减宜昌江大商贸有限公司欠被告的10万元货款。
被告赵松对原告徐发勇提交的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议；证据2、3无异议；证据4真实性、合法性均持异议，合同盖有宜昌江大商贸有限公司的印章，该公司是个人独资企业，合同双方是亲属关系，合同上没有一方经办人签名，且宜昌江大商贸有××危状态，不可能签订该协议。
被告赵松结合其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、宜都市红花鑫通物流有限公司出具的《证明》两份，证明褐煤的所有人是宜昌江大商贸有限公司；2015年12月16日原告徐发勇将386吨褐煤以单价95元／吨卖给枝城白水桥货场；存放在宜都市红花鑫通物流有限公司的褐煤在2015年12月以前已经全部运走；
2、证人胡某书写的《证明》一份，证明他在2016年1月4日向原告购褐煤1120吨，单价是68元／吨；
3、证人王某书写的《证言》一份，证明其在2015年7月26日上午11点左右到宜都市红花鑫通物流有限公司运货，因无人发货车辆空载返回的事实。
以上证据证明原告在约定的期限内没有提供条件供被告一次性将褐煤运走。原告将褐煤低于与被告约定的价格转卖他人，致使原、被告的合同无法履行。
原告徐发勇对被告赵松提交的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性有异议，两份证明的内容与原、被告签订的合同是相悖的，恰恰证明被告没有履行合同的义务，且该证明与本案无关；证据2、3属于证人证言，证人应当出庭作证，不符合证据的形式要件，不予质证。
经过庭审举证、质证以及法律规定，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告徐发勇提交的证据1、2、3被告赵松均无异议且符合法律规定，本院予以采信。证据4加盖有宜昌江大商贸有限公司的公章和徐发勇的签名，双方是否有亲属关系并不影响签订该协议，且被告没有提交证据否定该协议的真实性，本院予以采信。被告赵松提交的证据1中2016年6月20日宜都市红花鑫通物流有限公司出具的《证明》没有单位负责人以及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。2016年6月20日的《证明》并非宜都市红花鑫通物流有限公司出具，实为证人万某的证言，与证据2、3同为证人证言，证人非因特殊情况应当出庭作证，因此不符合证据的形式要件，对上述证据本院不予采信。
经审理查明：2015年6月25日，宜昌江大商贸有限公司与原告徐发勇签订《债务抵偿协议》一份，约定宜昌江大商贸有限公司向原告徐发勇借款30万元，截止2015年6月，本息合计53.4万元。宜昌江大商贸有限公司用存放于宜都红花套码头约2850吨褐煤以200元／吨的价格抵偿该笔债务。2015年6月30日，原告徐发勇与被告赵松签订《购销合同》一份，约定：一、甲方（徐发勇）将堆放在宜都红花套码头的褐煤约2850吨，销售给乙方（赵松）。由乙方组织车辆并承担运输费用，甲方不给乙方开具任何发票。乙方必须保证一次性购买并全部运走，统一结算价格按105元／吨结算，若乙方不能全部运完还有余留，乙方已运走的货物价格按200元／吨计算。二、甲、乙双方按以上议定价格一次性结算清楚。数量以发货过磅实际吨位为准（发货时双方派人在码头监督过磅），褐煤质量乙方不得再有任何异议。……四、甲方必须保证乙方在履行上述约定后顺利运走货物，若因甲方责任引起的纠纷和损失由甲方承担。五、甲、乙双方订立此合同是以乙方一次性全部购买并运走货物为前提条件，否则，不仅乙方所运走的褐煤按200元／吨的价格结算外，还应承担违约责任及损失。六、乙方在全部运输结束后，应在当日及时与甲方办理结算手续。原宜昌江大商贸有限公司所欠乙方货款壹拾万元允许扣除，剩余货款由乙方现场付清第三条协议内容后的余款进行结算。具体付款方式及时间由双方根据货款数额另行办理付款手续，但余额必须于2016年3月底全部付清。合同签订后，原告徐发勇于2015年7月25日、7月26日向被告赵松发运褐煤1196.5吨后，余下褐煤被告赵松未能拖走，双方至今未就货款办理结算。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告徐发勇与被告赵松签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立。原告徐发勇应该为被告赵松顺利运走货物提供便利条件，被告赵松应该按照约定全部运走货物并及时进行结算。被告赵松对其未能完全履行合同有三个抗辩理由，一是原告徐发勇不是本案讼争货物的所有权人，无权处分双方讼争的褐煤；二是双方签订的《购销合同》是约定一次性购买而不是一次性运走，未能全部运走的原因在原告徐发勇，且原告徐发勇擅自将原告未运走的货物进行变卖；三、被告赵松已经拖走的褐煤应该按105元／吨结算并应该扣除宜昌江大商贸有限公司所欠被告的10万元货款。
针对被告赵松的第一个抗辩理由，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的设立和变更，自交付时发生效力。原告徐发勇与宜昌江大商贸有限公司签订的《债务抵偿协议》中约定原告徐发勇接受抵偿后，拥有对该货物的处置权，后期的存放、运输及销售费用自行承担，因此双方对于物权变动的合意成立时，视为交付。原告徐发勇是本案讼争货物的所有权人。
针对被告赵松的第二个抗辩理由，原、被告双方签订的《购销合同》虽然对合同的履行期限没有明确约定，但该合同中有两条对被告赵松必须一次性购买并全部运走货物进行了强调，且对一次性购买并全部运走的单价和不能全部运完的单价进行了区分，符合原告徐发勇迫切出售、回笼资金的需求和降低成本、薄利多销的商业规则。因此对一次性购买并全部运走的理解应该是在合理期限内，被告赵松在2015年7月25日、26日开始拖运后，应当尽快将余下褐煤全部运走。其主张双方约定的全部运走的时间为2016年3月即签订合同后9个月内，这显然不符合双方订立合同的本意。被告赵松主张因为原告徐发勇没有及时发货导致其不能全部运走褐煤，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。
针对被告赵松的第三个抗辩理由，双方对一次性购买并全部运走和不能全部运走的褐煤价格进行了明确约定，被告赵松未能举证证明不能全部运走褐煤是由原告徐发勇造成的，其运走的褐煤应该按照200元／吨进行结算，应该支付货款239300元（200元／吨×1196.5吨）。同时，双方在合同中约定宜昌江大商贸有限公司所欠被告赵松的10万元货款允许在原、被告双方结算时予以扣除，视为双方对债务转移达成了合意，因此该10万元欠款应该从被告赵松欠付的褐煤货款中扣除，即被告赵松还应该支付原告徐发勇139300元。原、被告双方对不能全部运走褐煤的付款时间没有明确约定，原告主张从2015年7月27日起计算资金占用的逾期利息缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵松于本判决生效之日起十日内支付原告徐发勇货款139300元；
二、驳回原告徐发勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费595元，由被告赵松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一六年八月二十六日
书记员 邬海凤