wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1748号
原告：卢××。
被告：浙江××玩具厂，组织机构代码14814336－6，住
所地浙江省××××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告卢××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告卢×
×到庭参加诉讼，被告浙江××玩具厂经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢××起诉称：2008年1月4日，被告因企业流动资
金向原告借款人民币7万元整，由被告法定代表人章××出具
借条一份。被告借款后未按约归还借款，原告多次催讨未果。
现请求判令：被告返还原告借款人民币70000元，并支付利息
（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷
款基准利率计算）。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司某某法人基本情
况、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告浙江××玩具厂向原告卢×
×借款人民币70000元的事实。
本院依法向被告浙江××玩具厂送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告浙江××玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年1月4日，被告浙江××玩具厂向原告卢××借款
人民币15万元，并当场出具借条一份对借款事实予以载明。借
款后，被告浙江××玩具厂陆续归还原告借款本金8万元，尚
欠原告借款7万元未归还。2013年双方经结算，由被告浙江×
×玩具厂重新向原告出具借条一份。载明：“今向卢××借得
人民币柒万元正（70000元），借款人浙江××玩具厂，经办
人章××。2008年1月4日。”并加盖被告企业印章。原告经催
讨未果，遂于2013年7月9日诉至本院。
本院认为：被告浙江××玩具厂尚欠原告卢××借款人
民币70000元，虽然被告仅出具了一份收款收据，但该“收据
”中载明了借款金额等内容，具有“借据”的证明效力，双方
间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定还款期限，
原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原告
催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的违
约责任，支付原告自权利主张之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告卢××借款本金人民币70000元，并同时支付利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月9日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，依法减半收取775元，由被告
浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月二日
代书 记员 毛优优
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00107号
申请人（原仲裁被申请人）陕西瀚洋科技发展有限公司
法定代表人张颖
委托代理人胡静静
委托代理人李大年
被申请人（原仲裁申请人）孝感孝创科技有限公司
法定代表人左燕斌
委托代理人陈浩
本院在审理申请人陕西瀚洋科技发展有限公司（以下简称翰洋公司）与被申请人孝感孝创科技有限公司（以下简称孝创公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人翰洋公司于2013年9月11日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，翰洋公司的撤回申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陕西瀚洋科技发展有限公司撤回申请。
案件受理费400元，翰洋公司已预交，减半收取200元，由翰洋公司负担，其余200元退还翰洋公司。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年九月十一日
书 记 员 ＸＸＸ
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2183号
罪犯米瑜来，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月3日作出（2010）丽刑初字第492号判决，以被告人米瑜来犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯米瑜来减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月31日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1476号
上诉人（原审被告）王丽。
委托代理人张玉波。
被上诉人（原审原告）臧康。
被上诉人（原审被告）孙刚。
上诉人王丽因与被上诉人臧康、孙刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告臧康在一审中诉称，2014年7月1日23时30分许，被告孙刚醉酒驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区仙山路由东向西行驶到南流路路口处，与对行左转弯的李福强驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告孙刚应承担事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险。原告因该起交通事故引发的经济损失包括停运损失费18000元，扣除被告孙刚已赔付的7000元，仅主张剩余的11000元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告孙刚、被告王丽一审中答辩。
原审法院经审理查明，2014年7月1日23时30分许，被告孙刚醉酒驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区仙山路由东向西行驶到南流路路口处，与对行左转弯的李福强驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年7月29日作出公交认字[2014]第4224号道路交通事故认定书，认定被告孙刚醉酒驾车且夜间行驶未降低行驶速度，应承担事故的全部责任。李福强驾驶的鲁U×××××号轿车系出租客运车辆，车辆登记车主为青岛迪生城市客运汽车有限公司，该公司为原告出具的证明，载明原告系该车辆的实际车主，由其主张相应的经济损失。原告提交李沧区成瑞鑫汽车维修部出具的修车天数证明，主张按照300元/天的标准计算60天的停运损失费18000元（300元/天×60天）。
另查明，被告孙刚是肇事车辆的驾驶员，被告王丽是肇事车辆的实际车主。事发后，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付原告车损费2000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2014]第4224号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孙刚应承担事故的全部责任。被告孙刚作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起事故引发的全部经济损失。被告王丽作为肇事车辆的实际车主，对车辆具有妥善保管和正确使用的义务，依法应当与被告孙刚承担连带赔偿责任。
鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，原告能够提供有效证据证明其车辆的停运损失为18000元，本院予以支持，应由被告孙刚与被告王丽对原告的该损失承担连带赔偿责任。扣除被告孙刚已支付7000元，还应连带赔偿原告11000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，判决：被告孙刚与被告王丽连带赔偿原告臧康经济损失人民币11000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙刚与被告王丽承担。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告臧康。
一审宣判后，王丽不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、一审判决认定事实不清、判决被上诉人承担连带责任错误。上诉人未与孙刚一同饮酒更没有同意其驾驶该车辆，上诉人对此确不知情，且孙刚因醉酒驾驶车辆发生交通事故被依法追究刑事责任，故该事故全部责任应由孙刚一人承担，与王丽无关，一审法院不应判决上诉人承担连带责任。2、被上诉人臧刚提供的证据不真实，其要求的误工标准过高、误工期限过长，不应予以支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人臧刚答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正
确。请求维持。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为王丽应否承担连带责任及误工期限的认定是否合理。本院认为，王丽作为肇事车辆的车主，对车辆负有妥善管理义务，因其管理不当，导致车辆由孙刚驾驶发生事故，一审判决其承担连带责任并无不当。关于误工期限，被上诉人在一审期间已经提交李沧区成瑞鑫汽车维修部出具的修车天数证明，上诉人对此天数不认可但并未提交证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”上诉人主张被上诉人误工期限过长因缺乏证据支持本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1476号上诉人（原审被告）王丽。委托代理人张玉波。被上诉人（原审原告）臧康。被上诉人（原审被告）孙刚。上诉人王丽因与被上诉人臧康、孙刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。原告臧康在一审中诉称，2014年7月1日23时30分许，被告孙刚醉酒驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区仙山路由东向西行驶到南流路路口处，与对行左转弯的李福强驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告孙刚应承担事故的全部责任。肇事车辆鲁B×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险。原告因该起交通事故引发的经济损失包括停运损失费18000元，扣除被告孙刚已赔付的7000元，仅主张剩余的11000元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。被告孙刚、被告王丽一审中答辩。原审法院经审理查明，2014年7月1日23时30分许，被告孙刚醉酒驾驶鲁B×××××号轿车，沿城阳区仙山路由东向西行驶到南流路路口处，与对行左转弯的李福强驾驶的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年7月29日作出公交认字[2014]第4224号道路交通事故认定书，认定被告孙刚醉酒驾车且夜间行驶未降低行驶速度，应承担事故的全部责任。李福强驾驶的鲁U×××××号轿车系出租客运车辆，车辆登记车主为青岛迪生城市客运汽车有限公司，该公司为原告出具的证明，载明原告系该车辆的实际车主，由其主张相应的经济损失。原告提交李沧区成瑞鑫汽车维修部出具的修车天数证明，主张按照300元/天的标准计算60天的停运损失费18000元（300元/天×60天）。另查明，被告孙刚是肇事车辆的驾驶员，被告王丽是肇事车辆的实际车主。事发后，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔付原告车损费2000元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2014]第4224号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孙刚应承担事故的全部责任。被告孙刚作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起事故引发的全部经济损失。被告王丽作为肇事车辆的实际车主，对车辆具有妥善保管和正确使用的义务，依法应当与被告孙刚承担连带赔偿责任。鲁U×××××号出租车系出租客运车辆，原告能够提供有效证据证明其车辆的停运损失为18000元，本院予以支持，应由被告孙刚与被告王丽对原告的该损失承担连带赔偿责任。扣除被告孙刚已支付7000元，还应连带赔偿原告11000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条之规定，判决：被告孙刚与被告王丽连带赔偿原告臧康经济损失人民币11000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙刚与被告王丽承担。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告臧康。一审宣判后，王丽不服，上诉至本院。上诉人的上诉请求和理由是：1、一审判决认定事实不清、判决被上诉人承担连带责任错误。上诉人未与孙刚一同饮酒更没有同意其驾驶该车辆，上诉人对此确不知情，且孙刚因醉酒驾驶车辆发生交通事故被依法追究刑事责任，故该事故全部责任应由孙刚一人承担，与王丽无关，一审法院不应判决上诉人承担连带责任。2、被上诉人臧刚提供的证据不真实，其要求的误工标准过高、误工期限过长，不应予以支持。请求二审法院依法改判。被上诉人臧刚答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求维持。二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为王丽应否承担连带责任及误工期限的认定是否合理。本院认为，王丽作为肇事车辆的车主，对车辆负有妥善管理义务，因其管理不当，导致车辆由孙刚驾驶发生事故，一审判决其承担连带责任并无不当。关于误工期限，被上诉人在一审期间已经提交李沧区成瑞鑫汽车维修部出具的修车天数证明，上诉人对此天数不认可但并未提交证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”上诉人主张被上诉人误工期限过长因缺乏证据支持本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人王丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一五年七月三十日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10489号
原告周非，女，1983年10月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人陈景阳，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告周非与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周非的委托代理人陈景阳、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周非诉称，2012年7月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作后，被告一直未足额向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月20日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为4560元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计4560元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告周非于2012年7月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月20日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告周非工资4560元。被告天珩公司至今尚未向原告周非支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，周非向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付周非工资4560元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为周非的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，周非向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告周非在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告周非工资4560元，现原告周非要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周非工资4560元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一三年九月十一日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1660号
原告：金正悌。
委托代理人：金锋。
被告：万辉祥。
被告：浙江外事旅游汽车有限公司。
法定代表人：王渭清。
委托代理人：万辉祥，同上，系该单位职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。
代表人：孙易凡。
委托代理人：傅凡轩。
原告金正悌诉被告万辉祥、浙江外事旅游汽车有限公司（以下简称外旅汽车公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张杨清独任审判。审理中，原告申请变更被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司为中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地财保杭州经济开发区支公司），本院经审查予以准许。原告诉请：1、三被告赔偿原告医疗费等损失共计8135.10元；2、由三被告承担本案诉讼费用。后原告申请变更第一项诉讼请求为：三被告赔偿原告医疗费等损失共计7135.10元。本案于2013年8月15日公开开庭进行审理。原告金正悌的委托代理人金锋、被告外旅汽车公司的委托代理人即被告万辉祥、被告大地财保杭州经济开发区支公司的委托代理人傅凡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年1月20日，被告万辉祥驾驶属被告外旅汽车公司所有的浙A×××××号车辆至杭州市孤山路楼外楼饭店门口时，与原告骑乘的自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告万辉祥负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告大地财保杭州经济开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时值保险期限内。原告受伤后曾先后至解放军第一一七医院和浙江大学医学院附属口腔医院治疗。本案中，原告提交了有效票据的医疗费金额为8135.10元（原告自行支付金额为7135.10元，被告垫付金额为1000元。），其中三颗牙齿铸瓷冠7500元。本院经审查认为原告医疗费中铸瓷冠费用相对较高，本院根据原告伤情并结合普通适用器具的合理费用标准酌定原告的医疗费损失为4135.10元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司赔偿金正悌医疗费4135.10元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回金正悌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由万辉祥、浙江外事旅游汽车有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杨清
二〇一三年九月二日
书 记 员 费帅帅
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第1059号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明。
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：朱菜芹。
本院在审理原告台州天佳物业管理有限公司诉被告朱菜芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告朱菜芹已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 丁晓帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第184号
原告钟春灵，男。
委托代理人韩宇烈，系广东君厚律师事务所律师。
第一被告李玉堂，男。
第二被告黄玉清，女。
原告钟春灵诉李玉堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告钟春灵申请追加黄玉清为被告，于2013年9月9日公开开庭进行审理。原告钟春灵及其委托代理人韩宇烈到庭参加诉讼；第一被告李玉堂、第二被告黄玉清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告钟春灵诉称：被告李玉堂因资金周转需要向原告借款。原告同意并于2011年1月10日借款75000元给李玉堂。为此，李玉堂于同日出具借条一份，载明：被告向原告借款75000元，利息每月3％，借款时间为2011年1月l0日至2011年12月31日，逾期付款需加罚每月10％的滞纳金。还款时间具体分为：1-3月还1.5万，4-6月还2万，7-9月还2万，10-12月还2万。但是，借款期限届满，经原告多次催问，被告仍拒绝还款。原告认为，被告违背诚信，借款逾期不还，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据中华人民共和国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。请贵院依法判如所请：1.请求判令被告偿还借款75000元及至其实际还款之日的利息（利息以本金75000元为基数，利率按每月3％，从2011年1月起计算。暂计至起诉日为60750元）；2.请求判令被告支付至其实际还款之日的滞纳金（滞纳金以本金为基数，按每月10％计算。其中，1.5万元本金的滞纳金从2011年4月起计算；2万元本金的滞纳金从2011年7月起计算；2万元本金的滞纳金从2011年10月起计算；2万元本金的滞纳金从2012年1月起计算。暂计至起诉日合计为144000元）；3本案诉讼费用由被告承担。
2013年5月28日，原告钟春灵以黄玉清是被告李玉堂的妻子，债务属于夫妻共同债务为由，书面申请追加黄玉清为共同被告，请求黄玉清对李玉堂应承担的债务承担连带责任。
第一被告李玉堂、第二被告黄玉清未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：第一被告李玉堂与原告钟春灵经人介绍认识，属于一般熟人关系。第一被告李玉堂在原告钟春灵家里开了锯木厂。原告自述：第一被告李玉堂因资金周转困难向其三次借款并三次偿还利息；2010年4月10日第一次借款2.5万元，在原告家里现金交付；2010年6月10日第二次借款借款2.5万元，现金交付；2010年12月7日第三次借款3万元；第一被告李玉堂第一次偿还原告钟春灵2个月的利息1000元；第二次偿还利息6300元；第三次偿还利息12750元。后来第一被告李玉堂在证明人黄美珍见证下，于2011年1月10日向原告钟春灵出具一张总的借条，借条内容如下：今借到钟春灵同志现金人民币柒万元整，借款用途：介（锯）木厂专用，经双方同意利息每月3%，借款时间2011年1月10日至2011年12月31日止，如果到期无及时还清借款现金，加罚滞纳金每月10%，所以借款人必须讲信用，每月利息必须按时交费。特此公约。借款人李玉堂、证明人黄美珍。
另查，第一被告李玉堂与第二被告黄玉清与1985年1月19日在惠城区登记结婚。
以上事实，有原告身份证、借条、第一被告李玉堂身份证复印件、申请结婚档案资料，以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告自述第一被告李玉堂三次向其偿还利息：第一次偿还利息1000元；第二次偿还利息6300元；第三次偿还利息12750元；共计20050元，属于当事人自认，本院对此予以确认。原告自述第一被告李玉堂向其三次借款：第一次借款2.5万元（2010年4月10日）；第二次借款借款2.5万元（2010年6月10日）；第三次借款3万元（2010年12月7日）；三笔借款本金共计80000元，与原告提交的证据借条所载借款本金75000元不符，本院对此原告自述不予采信。第一被告李玉堂、第二被告黄玉清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据借条予以采信。因此，第一被告李玉堂向原告钟春灵借款75000元，有原告提供的被告身份证复印件、借条为凭，双方之间的借款事实依法可以认定，且借款时间应为借条上所载借款时间，即，为2011年1月10日。
根据《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的利率为月息3%，明显高于借款时的银行同类贷款四倍利率，故利息应按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。已经支付的利息20050元，应当予以扣抵。原告诉请每月10%的滞纳金，因本院已经支持法定最高利息，被告继续承担滞纳金有失公平，本院对此不予支持。
另，原告提交的两被告结婚档案登记资料，虽显示第一被告李玉堂与第二被告黄玉清与1985年1月19日在惠城区登记结婚，但并不能必然证明两被告在借款时是夫妻关系；原告提交的证据也不能证明两被告对借款有共同举债的合意及第二被告黄玉清是否分享借款所带来的利益；本院对原告诉请第二被告黄玉清承担连带责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李玉堂应于本判决生效之日起十五日内日内向原告钟春灵偿还借款本金人民币75000元并支付利息（利息以本金人民币75000元为基数，自2011年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本金偿还之日止，总利息扣除第一被告李玉堂已经支付的20050元利息）。
二、驳回原告钟春灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元（原告预交），由原告钟春灵承担2180元，第一被告李玉堂承担1000元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黄盛权
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5005号
罪犯刘翔，男，1982年10月8日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年6月7日作出（2010）深福法刑初字第596号刑事判决，以被告人刘翔犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘翔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘翔在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬。2014年2月20日与他犯伙吃伙喝被扣1分，2014年7月22日因殴打他犯被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘翔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第3号
北京华创泰基科技发展有限公司：
你公司因与被申诉人王效军、王万忠、王效英、焦洪芹返还货物纠纷一案，不服本院作出的（2012）烟商二终字第389号民事判决，向本院申诉。你公司申诉称：1、原判认定事实不清，证据采信具有明显的倾向性。一审法院认为你公司提交的证据，不能证实你公司从国外所购买的16箱废旧塑料已全部运送到了被申诉人王万忠处，这一认定已经确定了该货物的所有权属于你公司。关于是否运送到了王万忠处，你公司既提供了代理公司的证明，也申请证人出庭作证，何况还有一张货运单是王万忠本人签字，这些证据均被判决予以否认。至于与焦洪芹签订的看管协议，对你公司有利的一审法院不予采信，而对被申诉人有利的则予以采信，导致认定事实不清。2、适用法律不当，原判明显偏离居中裁判原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。具体到本案，争议的160余吨货物客观存在，你公司提供了相关证据，证明了货物的来源、去向及付款的凭证，而被申诉人仅以一个证人出庭证实是证人卖给被申诉人的，法庭就不再询问，而要求你公司提供将诉争的废旧塑料交给王效军的直接证据不符合常理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法提起再审。
本院经复查认为，虽然你公司刘建国与焦洪芹签订的看管废旧塑料协议约定将11个货柜的废旧塑料存于焦洪芹院内，由焦洪芹负责看管，但由于焦洪芹否认看管协议已实际履行，你公司又不能提供证据证明将诉争的废旧塑料交给焦洪芹看管以及支付看管费用的事实。而且你公司主张废旧塑料是从国外进口并按王效军指定送到王万忠、王效英的院内，但却不能提供证据证明废旧塑料从国外进口报关的合法手续，也不能提供将诉争的废旧塑料交付给王效军的直接证据。综合上述事实，原审认为你公司提供的现有证据不能证明诉争的废旧塑料是从国外进口的合法财产，亦无直接证据证明你公司已将诉争的废旧塑料交付给王效军的事实认定并无不当。故你公司的申诉理由不能成立，依法应予驳回。望你公司服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月十一日
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审70号
申请执行人：霍邱县人民政府。
法定代表人：段贤柱。
被执行人：叶克隆。
本院在审查申请执行人霍邱县人民政府申请准予对被执行人叶克隆的被征收房屋强制拆迁一案中，申请执行人霍邱县人民政府以房屋征收人与被征收人叶克隆已达成房屋征收补偿协议，房屋已交付给征收人，不需要强制执行为由向本院申请撤回准予强制执行申请。
本院认为，被执行人叶克隆与房屋征收部门已达成房屋征收补偿协议并已交付房屋，霍邱县人民政府决定征收的目的已实现，申请执行人霍邱县人民政府的撤回申请应准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人霍邱县人民政府撤回准予强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 朱志近
审判员 徐 可
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘海龙
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
一至十四项略
第十五项其他需要裁定的事项。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2034号
原告：刘清峰，住辽源市。
被告：辽源市迪康药业有限责任公司。
法定代表人：任岩峻，该公司董事长。
本院在审理原告刘清峰诉被告辽源市迪康药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘清峰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘清峰撤回起诉。
案件受理费24470元予以退回。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾 湘
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人兰某某，男。环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员覃晴出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2012年11月8日中午，被告人兰某某将被害人罗某某停放在环江毛南族自治县某厂附近路边的一辆助力车盗走。经鉴定，被害人罗某某被盗助力车及报警器价值人民币2813元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以盗窃罪追究被告人兰某某的刑事责任。
被告人兰某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2012年11月8日中午，被害人罗某某未给助力车上锁，便将助力车停放在环江毛南族自治县某厂附近的路边。当天下午，被告人兰某某路过该车旁时，看到该车未上锁，便将该车盗走。被告人兰某某回到家后，将该助力车上的一副报警器拆下藏在自家中，并将该助力车交给其母亲陆某某使用。经鉴定，被害人罗某某被盗助力车及报警器价值人民币2813元。
2013年6月6日，环江毛南族自治县公安局依法对被告人兰某某家进行搜查，并扣押了被盗助力车一辆、报警器一副、锁头一个、摩托车雨衣一件。2013年7月12日，公安机关已将扣押的物品发还给被害人罗某某。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人均无异议的被告人兰某某的户籍证明，受案登记表，到案情况说明，扣押发还物品、文件清单，搜查笔录，被盗助力车、报警器、锁头、雨衣照片，证人陆某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人兰某某的供述和辩解，环公思委字（2013）第47号价格鉴定委托书，环价鉴证（2013）37号关于被盗助力车的鉴定结论书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达2813元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人兰某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗助力车被公安机关依法追缴并已发还给被害人罗某某，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月6日起至2013年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐名利
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 李 贯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14725号
原告刘小顺，男，1978年11月5日出生，身份号码×××。
委托代理人张俊建，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告葛爱东，男，1978年6月6日出生。
原告刘小顺与被告葛爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小顺及其委托代理人张俊建到庭参加诉讼，被告葛爱东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘小顺起诉称：2009年1月至2009年12月底被告多次自原告处赊购砂石料，由原告为被告运送至昌平区平西府镇的北京城建公司龙耀搅拌站内，合计赊欠货款76776元，欠运费225608元。同年被告赊购原告混凝土货款76000元。2010年1月22日双方通过结算，被告合计赊欠原告上述货款378384元。被告于当日为原告出具上述欠货款书面证明一份，被告承认欠款事实但一直以各种理由推诿至今。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付欠原告货款378384元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘小顺向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告葛爱东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告刘小顺向本院提交的借条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2009年1月至2009年12月，葛爱东自刘小顺处购买砂石料，由刘小顺为葛爱东送至指定地点。截止2009年12月底葛爱东尚欠刘小顺材料款76776元，欠运费款225608元，合计302384元；葛爱东欠刘小顺砼款76000元，上述欠款累计378384元。2010年1月22日，葛爱东出具欠条，对上述欠款予以确认。葛爱东至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告刘小顺提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘小顺与葛爱东之间合同关系存在，本院予以确认。刘小顺已经履行完毕相应的合同义务，葛爱东应当支付合同价款。对刘小顺要求葛爱东支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛爱东给付原告刘小顺欠款三十七万八千三百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告葛爱东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十六元及公告费五百六十元，由被告葛爱东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一三年九月二十一日
书记员 王琼希
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第964号
原告：苗××。
委托代理人：施××。
被告：王××。
原告苗××为与被告王××、张勇珍民间借贷纠纷一案
，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由代理审判员陈约丹适用简易程序进行审理。审理中，原告于
2013年5月29日撤回了对被告张勇珍的起诉，本院已另作裁定
予以准许。因被告王××下落不明，无法用其他方式向其送达
诉讼文书，本案于2013年5月30日转为普通程序审理。本院依
法组成合议庭于同年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告
苗××的委托代理人施××到庭参加诉讼，被告王××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苗××起诉称：2011年7月21日，被告王××因资金
周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。经
原告多次催讨，该款被告至今未还。庭审中诉请：一、判令被
告王××归还原告借款人民币30000元，并按银行同期同类贷
款基准利率赔偿原告上述借款从起诉日起至判决确定的履行日
止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份
。上载明“因本人资金周转困难，今向苗××借人民币大写叁
万元整，小写￥30000元整。特立此据！借款人：王××张勇
珍日期：2011年7月21日”，拟证明2011年7月21日，被告王×
×因资金周转困难，向原告借款30000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案
事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，
原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应及时还款。因双
方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。原告要求被告
返还借款3万元及支付自起诉日始至判决确定的履行日止、按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请
求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加
诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第
二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王××于本判决生效之日起三日内返还原告苗××
借款30000元，并支付原告自2013年5月9日始至本判决确定的
履行日止、以所欠借款为基数、按中国人民银行同期同类贷款
基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王××负担，于本判决生效之
日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 陈约丹
二〇一三年九月二日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第964号
原告：苗国平，系宁波市保云酒业有限公司销售部业务员。
委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：王兴如。
原告苗国平为与被告王兴如、张勇珍民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序进行审理。审理中，原告于2013年5月29日撤回了对被告张勇珍的起诉，本院已另作裁定予以准许。因被告王兴如下落不明，无法用其他方式向其送达诉讼文书，本案于2013年5月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告苗国平的委托代理人施卓锋到庭参加诉讼，被告王兴如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苗国平起诉称：2011年7月21日，被告王兴如因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，该款被告至今未还。庭审中诉请：一、判令被告王兴如归还原告借款人民币30000元，并按银行同期同类贷款基准利率赔偿原告上述借款从起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王兴如未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条一份。上载明“因本人资金周转困难，今向苗国平借人民币大写叁万元整，小写￥30000元整。特立此据！借款人：王兴如张勇珍日期：2011年7月21日”，拟证明2011年7月21日，被告王兴如因资金周转困难，向原告借款30000元的事实。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，原告已按约履行了交付借款的义务，被告理应及时还款。因双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。原告要求被告返还借款3万元及支付自起诉日始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王兴如于本判决生效之日起三日内返还原告苗国平借款30000元，并支付原告自2013年5月9日始至本判决确定的履行日止、以所欠借款为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王兴如负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 陈约丹
二〇一三年九月二日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更42号
罪犯刘洪林，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2014年1月22日作出（2014）株天法刑初字第29号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘洪林有期徒刑四年，并处罚金2万元（已�纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘洪林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分131.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪林减刑四个月（刑期自2013年11月2日至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06342号
罪犯尹某某，男，1971年7月2日生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年12月31日以（2006）亳刑初字第006号刑事判决书，认定罪犯尹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一千元。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月裁定对其减去有期徒刑十个月；我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年7月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5028号
罪犯李彬，男，1982年1月14日出生，汉族，山东省临沂市苍山县人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年1月20日作出(2014)滕刑初字第329号刑事判决，以被告人李彬犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。一审判决宣判后，同案被告人不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）枣刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月21日起至2017年1月20日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第186号
原告王春荣，男，1982年7月23日出生，汉族，无业，住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告段永胜，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住乌审旗嘎鲁图镇。
原告王春荣诉被告段永胜劳务合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员杨丽独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼，被告段永胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王春荣诉称，2012年6月，被告段永胜承包了乌审旗纳林河供电所的装修工程后，雇佣原告上外墙粉和刮腻子，工程做完后双方于2013年2月6日结算，被告欠原告劳务工资50740元，并打了欠条。后被告于2014年7月给原告付现金10000元，下欠40740元经原告多次催要被告一直以无钱为由推脱至今未付。现诉至法院要求被告段永胜给付原告劳务工资40750元，并承担本案的诉讼费。
被告段永胜经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条一份，证明被告段永胜欠原告王春荣劳务工资50740元的事实。
对原告王春荣提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年6月，原告王春荣给被告段永胜承包的乌审旗纳林河供电所的装修工程上外墙粉和刮腻子，工程做完后双方于2013年2月6日结算，被告段永胜欠原告劳务工资50740元，并打了欠条，后被告段永胜于2014年7月给付原告王春荣工资10000元，下欠40740元至今未付。
上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告王春荣要求被告段永胜偿还劳务工资40740元的诉讼请求，有欠条予以佐证，本院予以支持。被告段永胜经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告段永胜欠原告王春荣劳务工资40740元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告段永胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年一月十二日
书记员 陈晓帆
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第186号
原告王颖佳，女，汉族。
被告丛日妍，女，汉族。
原告王颖佳与被告丛日妍民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行审理，原告王颖佳到庭参加诉讼，被告丛日妍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告王颖佳诉称：2014年10月29日，被告丛日妍向我借款25，000.00元人民币，用貂皮两件、浪琴表一块（手表编号：L42092）作为抵押，并约定还款日期为2014年11月28日。经过多次索要，被告丛日妍仍未归还借款，现起诉至法院要求被告归还欠款25，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为主张起诉的事实成立，向本院提交借条一份，证实被告丛日妍向原告王颖佳借款25，000.00元。
本院认为该证据具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
被告丛日妍未到庭，未向本院提交证据。
通过法庭调查，查明如下事实：2014年10月29日被告丛日妍向原告王颖佳借款25，000.00元现金，用貂皮大衣两件、浪琴表一块（手表编号：L42092）作为抵押，并约定还款日期为2014年11月28日，现已过借款履行期限。
本院认为：原告王颖佳与被告丛日妍之间形成了合法的借贷关系，公民的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王颖佳要求被告丛日妍偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。被告丛日妍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛日妍于判决生效后五日内偿还原告王颖佳借款25，000.00元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元、诉前财产保全费270.00元，均由被告丛日妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 岩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3069号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308003255929649,住所地：衢州市柯城区西安路96号。
负责人：何兰燕，行长。
委托诉讼代理人：朱晗，男,系原告职工。
委托诉讼代理人：吴强，男,系原告职工。
被告：祝建新，男，1990年1月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被告祝建新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告祝建新归还原告贷款本金50000元及债务清偿日为止的所有利息（截止2018年4月18日欠息541.45元，之后根据合同约定据实计算）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晗、吴强到庭参加诉讼。被告祝建新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年4月24日,被告祝建新向原告申请贷款50000元，双方于2017年4月24日签订了编号为20171060101003607282的《个人自助循环贷款授信协议》，合同约定：授信额度为50000元，额度期限自2017年4月24日至2018年4月9日，利率为年利率12%；2、借款用途为：生活消费；3、该授信协议项下所有单笔贷款借款到期日为授信额度到期日；4、按月计息，每月20日付息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息；5、该授信协议项下贷款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为18%；6、对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止，复利利率为18%。合同签订后，被告于2017年4月24日通过原告电子银行办理借款一笔50000元，贷款利率为12%，到期日为2018年4月9日。贷款到期后，经原告方多次催收，被告未能偿还全部贷款本息。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行借款本金50000元及利息541.45元（利息含罚息、复利，暂计算至2018年4月18日，之后的利息按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告祝建新负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年五月二十一日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第107号
原告：杨云芳。
委托代理人：管钱锋。
被告：马云定。
原告杨云芳与被告马云定民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨云芳的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告马云定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云芳起诉称：2008年11月17日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今由马云定欠杨云芳人民币贰万元整，到2013年前还清。”现被告下落不明，原告起诉要求判令被告归还欠款20000元，诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份。
被告马云定未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本案证据和事实的认定。本院对原告提交的证据经审核后予以采信。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云定归还原告杨云芳欠款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告马云定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年十月九日
代书 记员 尚 洁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执699号
申请执行人孙某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
权利人孙某某依据已发生法律效力的咸阳市渭城区法院（2016）陕0404民初909号民事判决书于2016年8月25日向本院申请执行，本院受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，且已纳入被执行人失信名单，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2016）陕0404执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吴 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47572号
原告刘×，女，1981年8月23日出生。
被告樊×，男，1978年8月25日出生，职业和住址不详。
原告刘×（以下简称原告）与被告樊×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年初认识并确立恋爱关系，2010年2月8日登记结婚，婚后于2010年9月7日生育女儿樊XX。我与被告结婚以来，被告不关心我，甚至殴打、恐吓我，对我的母亲不敬，甚至殴打我母亲，导致夫妻关系恶化。现双方已经分居，根本没有任何沟通，夫妻感情已经彻底破裂。被告素质极差，作风问题严重，经常和其他女性发暧昧短信，我曾经还接到其他女性怀孕的消息。被告经常和一些社会闲杂人员鬼混，经常出口成脏，甚至在我第一次起诉他离婚后辱骂承办法官。被告曾多次殴打我，给我造成严重伤害，故诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女樊XX由我抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年2月8日登记结婚，婚后于2010年9月7日生育女儿樊XX，双方均系初婚。原告称由于被告作风不好、对其和其母亲进行殴打，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院要求离婚。原告曾于2014年起诉离婚，因被告拒不到庭应诉后原告撤诉。
原告再次起诉至法院后，法庭多次与被告联系无果。
关于子女抚养，原告要求抚养婚生女樊XX，要求被告每月支付抚养费3000元。原告称樊XX现在幼儿园就读，每月学费1350元，另参加两项课外兴趣班，每项每月300元，其每月收入4000元左右。原告称不知道被告目前的收入情况，仅知道被告曾经收入较高。
另，原告称无夫妻共同财产，夫妻共同债务因现无法提供证据，故暂不要求法庭予以分割。
以上事实，有结婚证、当票及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告经法院合法传唤，二次诉讼期间均未到庭应诉，表示了婚姻关系的漠视，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养，考虑樊XX目前的生活状况及年龄等因素，本院认为樊XX目前由原告抚养较为适宜。关于抚养费，本院将结合樊XX的需要及原告的收入情况予以酌定。
被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，视为其放弃出庭权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘×与被告樊×离婚；
二、原告刘×与被告樊×所生之女樊XX由原告抚养，被告于二○一五年七月起每月十日前支付抚养费1200元至樊XX年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告刘×负担75元（已交纳），由被告樊×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元由被告樊×负担（原告刘×已交纳，被告樊×于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 毕晓宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1848号
罪犯刘奕，男，1973年8月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘奕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）渝二中法刑初字第73号刑事判决，认定刘奕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40万元，对违法所得予以追缴（营业收入400万元，其中个人提取83万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月，至2020年9月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘奕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘奕减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月7日起至2020年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 英
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1224号
申请执行人上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉，总经理。被执行人乔建光，男，1980年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海良友物业管理有限公司与被执行人乔建光物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第29号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年三月三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00104号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张晓珍。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张晓珍农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1375号
原告陈世坚。
被告刘少诗。
被告周冬霞。
原告陈世坚与被告刘少诗、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月22日做出（2015）贺八民一初字第1375-1号民事裁定书，裁定：“一、对被告刘少诗所有的贺州市八步区腾飞工程机械机电城的经营权予以查封；二、对被告刘少诗所有的桂J×××××号重型特殊结构货车、桂J×××××号普通货车、桂J×××××号仓栅式运输车、桂J×××××号重型仓栅式运输车、桂J×××××号小型轿车等五辆汽车予以查封。”本院依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理。书记员廖艺担任记录。原告到庭参加诉讼，被告刘少诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告以做生意资金周转困难为由分别于2015年2月16日向原告借款100万元，约定月利率3%，于2015年2月17日向原告借款16万元，约定月利率3%，于2015年4月27日向原告借款50万元，约定月利率3%。口头约定5月份归还借款。经原告催收，三笔借款被告已分别结算给付利息至2015年7月16日、2015年7月17日、2015年7月27日止。被告至今未清偿借款本金。为此，请求法院判决两被告共同归还三笔借款共166万元及利息（利息计算：借款100万元从2015年7月17日起按约定月率3%计付至清偿日止；借款16万元从2015年7月18日起按约定月率3%计付至清偿日止；借款50万元从2015年7月28日起按约定月率3%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告刘少诗立写的借条4张，证明被告分别于2015年2月16日向原告借款100万元（2张借条），约定月利率3%，于2015年2月17日向原告借款16万元，约定月利率3%，于2015年4月27日向原告借款50万元，约定月利率3%，经原告催收，三笔借款被告已分别结算给付利息至2015年7月16日、2015年7月17日、2015年7月27日止的事实。
2、两被告的身份证和结婚证复印件，证明两被告的身份情况，两被告系夫妻关系。
被告刘少诗、周冬霞未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘少诗、周冬霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘少诗以做生意资金周转困难为由分别于2015年2月16日向原告借款100万元（2张借条各50万元），约定月利率3%，于2015年2月17日向原告借款16万元，约定月利率3%，于2015年4月27日向原告借款50万元，约定月利率3%。经原告催收，三笔借款被告刘少诗已分别结算给付利息至2015年7月16日、2015年7月17日、2015年7月27日止。被告至今未清偿借款本金，并且已出现经营风险的情形。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘少诗向原告陈世坚借款共166万元，被告刘少诗已分别结算给付利息至2015年7月16日、2015年7月17日、2015年7月27日止，有原告提供被告刘少诗立写的4张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告刘少诗之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告约定月利率3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，利息应当按银行同类贷款利率的四倍计付。被告刘少诗至今未清偿借款，并且已出现经营风险，原告为保证自己的债权的安全，有权要求被告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告刘少诗应归还原告借款166万元及利息（利息计算：借款100万元从2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止；借款16万元从2015年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止；借款50万元从2015年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止）。被告刘少诗、周冬霞是夫妻关系，该借款属两被告夫妻关系存续期间所借的借款，且被告刘少诗经营贺州市八步区腾飞工程机械机电城取得的收益依法属于夫妻共同财产，因此，该借款属两被告夫妻关系存续期间共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告周冬霞共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少诗、周冬霞应共同归还原告陈世坚借款166万元及利息（利息计算：借款100万元从2015年7月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止；借款16万元从2015年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止；借款50万元从2015年7月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付至清偿日止）；
二、被告刘少诗、周冬霞对上述债务互负连带清偿责任。
本案受理费19740元，减半收取9870元，财产保全费5000元，合计14870元（原告已预交），由被告刘少诗、周冬霞共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖 艺
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00411号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，无业，1984年1月因犯流氓罪被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑二年；1987年11月13日因犯盗窃罪被原湖南省望城县人民法院判处有期徒刑二年；2013年6月6日因犯诈骗罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2013年6月18日被裁定暂予监外执行；因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月11日被抓获并被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日18时许，被告人李某在长沙市开福区上胡家花园1号xx足浴店做按摩，因打牌输钱心生盗窃之意，趁无人之机盗得店老板谭某放在湘妹足浴店柜台抽屉内的现金950元和一台白色三星i9300型手机，后以240元的价格将该手机销赃。经价格鉴定：上述被盗白色三星i9300型手机一台价值1615元。
案发后，被告人李某已全部退赔被害人谭某的损失，被害人谭某出具了书面谅解材料，表示对李某的行为予以谅解。
另查明，被告人李某因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕，2013年6月6日长沙市雨花区人民法院以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，2013年6月18日被暂予监外执行，刑期自2013年6月18日起至2017年2月3日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，手机发票，谅解书，情况说明，价格鉴定意见书，证人田克俭的证言，被害人谭勇的陈述，被告人李某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某前罪未执行完毕后又犯新罪，应数罪并罚。被告人李某在庭审中如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，与前罪余刑合并执行有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪余刑合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2017年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 冯丽辉
二〇一四年八月十九日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-43-43号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人刘俊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人刘俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币14，985.50元及相关利息、案件受理费人民币211元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘俊送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊未履行。
执行中查明，被执行人刘俊无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币14，985.50元及相关利息、案件受理费人民币211元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1924号
申请执行人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区长芦街道方水路5号。
被执行人陈春节，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人刘玉玲，女，1971年8月3日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京红楼梦缘雨花石有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道。
申请人执行人南京市六合区长芦街道农民资金专业合作社与执行人陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年6月17日作出（2016）苏0116民初1396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
本院执行过程中，被执行人陈春节长期在外，下落不明，查封的财产因公共部分有分歧短期内难以拍卖，申请人同意终结本次执行程序，本院于2016年9月21日将陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司等纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院执行过程中，被执行人陈春节长期在外，下落不明，查封的财产因公共部分有分歧短期内难以拍卖，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1924号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 茜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执873号
申请执行人刘常兴，男，1944年1月14日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人张磊磊，男，1985年9月7日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人张鹏飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人李金涛，男，1971年6月24日出生，汉族，住鲁山县。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘常兴申请执行被执行人张磊磊、张鹏飞、李金涛民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第2767号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执873号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王光辉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第21号
原告：张金宁。
被告：范开浦。
原告张金宁诉被告范开浦买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员曾建通独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金宁到庭参加了诉讼；被告范开浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金宁诉称：原告是江城区城西镇福林饲料店负责人，被告是养殖户。被告于2011年4月16日至2011年11月8日期间，向原告购买饲料，约定六个月内支付价款。原告见被告常向原告购买饲料，便答应了被告的支付请求，并要求被告在销售记录本和单据上签名确认未付价款。在原告所经营的福林饲料店共购买了价款205996元的饲料，被告支付了159406元货款，尚欠原告饲料价款46590元未支付，经原告多次催收货款，却无法打通被告电话，为此向法院起诉，请求判令被告范开浦支付货款46590元并承担本案受理费。
被告范开浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到到�应诉，也没有在答辩期限内提出书面的答辩。
本院查明：原告张金宁在阳江市江城区沿江南电站路口1号经营阳江市江城区福林饲料店（个体户），由其父亲张桂林等负责管理。被告范开浦是养殖户，与其妻子关小、儿子范君喜和襟兄洪俊颖共同管理。2011年5月至2011年11月，被告范开浦向原告赊购饲料，原告共发送饲料31批，货款价值共205996元，是由被告范开浦本人或者其妻子关小、儿子范君喜、襟兄洪俊颖在送货单上签名收货的。后被告支付了货款159406元，尚欠货款46590元。在上事实有原告提供的送货单以及开庭中的陈述笔录为据。
被告范开浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证权利。
本院认为：被告范开浦向原告赊购饲料，价值共205996元，后来支付了货款159406元，尚欠货款46590元的事实清楚，证据充分，原告张金宁请求被告范开浦支付�款46590元合理合法，本院应予支持。被告范开浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范开浦在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46590元给原告张金宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482.4元，由被告范开浦负担（该受理费原告已预交，本院不作退回，待被告履行判决义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾建通
二〇一四年二月二十七日
�记员林超华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第735号
上诉人（原审被告）陈保顺，男，汉族，1963年1月12日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
被上诉人（原审原告）张学军，男，汉族，1967年3月8日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
上诉人陈保顺因与被上诉人张学军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陈保顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈保顺自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人陈保顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：王长辉，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：李忠宝，男，1985年11月19日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李忠宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金50000元、及利息，案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00096-1号
申请执行人郑某。
被执行人邓某。
被执行人刘某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城证字第778号公证债权文书，于2015年4月14日向被执行人邓某、刘某夫妻二人发出了执行通知书，责令被执行人邓某、刘某3日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人邓某、刘某至今未予履行。现查明被执行人邓某、刘某在公证借款合同时用其房产抵押（坐落于谷城县城关镇康乐路1号一幢六层楼房三楼西单元，房权证号00××09号），邓某、刘某与申请执行人签定有抵押借款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人邓某、刘某夫妻共有房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二０一五年五月六日
书记员 张志林
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01204-1号
申请执行人刘转英。
被执行人林江。
申请执行人刘转英与被执行人林江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人林江应向申请执行人刘转英偿还借款192000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担诉讼费用1049.5元。本院已依法受理刘转英的执行申请。
执行中查明，被执行人林江银行帐户帐上存款不足，其名下在房地产管理部门无房产登记，也无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人林江名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00198号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年九月十五日
书记员 游向明
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1043号
原告夏某某，女，1988年3月22日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告路某，男，1988年8月29日生，汉族。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告夏某某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人ＸＸ、被告路某及其委托代理人程钢到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年5月1日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，2013年6月8日补办结婚登记手续。2010年1月12日生育一子，取名路乙某。由于被告母亲去世的早，我与被告举行结婚典礼后，被告就到郑州学习修电脑，我在家操持家务，任劳任怨。我家拿出10万元和被告在彭店十字街北购买了门面房一间两层，共计10.9万元，当时是被告父亲签订的买卖合同。同年，我和被告一家搬进去居住，并开了一间电脑维修店。由于生意不景气，2011年被告就到外地打工去了，我一直在家操持家务，照顾孩子。今年被告突然回来要和我离婚，我感到十分吃惊和气愤，我在家任劳任怨，被告却要和我离婚。当我同意和被告离婚时候，因为分割夫妻财产，我们双方没有达成一致意见。现二人婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂且无和好的可能，特此诉讼，要求判令原、被告离婚，原告抚养婚生子，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案诉讼费用。
被告路某辩称：1、同意离婚，但是小孩被告要抚养，原告支付抚养费，因为孩子一直由被告家庭抚养，况且原告没有职业和无固定经济收入；2、二人没有共同财产，原告说的十万元是男方给付的建房款，已经用来建房了，是被告父亲婚前出资购买的且归属在被告父亲名下，不是夫妻共同财产。
经审理查明，原告夏某某与被告路某经人介绍认识，2009年5月1日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，2013年6月8日补办结婚登记手续。2010年1月12日生育一子，取名路乙某。婚前被告父亲路万友给付原告10万元建房款用于购买彭店街村门面房屋一间两层。原告夏某某以共同生活期间感情不和，仍无法共同生活为由起诉至息县人民法院，要求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、户口本复印件一份；3、证人证言两份。被告举证有：1、毕业证一份；2、土地承包经营权证书一份；3、购房证明一份；4、证人证言一份；5、卖方协议一份；6、收条一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告夏某某与被告路某经人介绍结婚，生活期间二人常因琐事发生争吵导致夫妻感情彻底破裂，原告夏某某向本院提出离婚诉讼请求，被告路某当庭同意离婚，因此本院依法准予原、被告离婚。关于原告要求分割婚前给付的10万元建房款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外，”婚前被告父亲路万友为原、被告结婚出资10万元购买房屋，且买房合同上显示购房人系路万友，因此本院认为该房屋系被告家庭出资购买，对于原告分割该房屋的财产诉求，不予支持。关于子女抚养问题，被告路某在诉讼中表示愿意抚养婚生子，且向本院出示了个人教育学历证书、固定营业收入及孩子长期生活在被告家庭的证据材料，本院结合双方实际情况，婚生子路乙某由被告抚养，鉴于原告夏某某无固定收入和住处，且婚后生育一子，为了家庭付出较大心血，因此婚生子路乙某的子女抚养费不在给付。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告路某离婚。
二、被告抚养婚生子路乙某，原告不给付抚养费且享有对婚生子路乙某的法定探视权。
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告路某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘子明
人民陪审员 郑学亮
二〇一五年五月十九日
书 记 员 熊懿辉
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第254号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人平阳县宗满铁制品有限公司。
法定代表人周宗满。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年9月11日向本院申请执行平环罚字（2014）94号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县宗满铁制品有限公司停止机械配件铸造项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月12日作出平环罚字（2014）94号行政处罚决定，并于2014年6月16日送达被执行人，要求被执行人平阳县宗满铁制品有限公司收到决定书后停止机械配件铸造项目生产及罚款人民币34000元。被执行人于2014年6月24日缴纳了罚款人民币34000元，但未停止机械配件铸造项目生产。2014年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月12日作出的平环罚字（2014）94号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张荷荷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第244号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路***号。
法定代表人潘贵江，该社理事长。
委托代理人赵奎元，男，1979年8月11日出生。
被告吴云锋，男，1962年10月7日出生。
被告白殿军，男，1954年10月25日出生。
被告蔡春亭，男，1968年2月6日出生。
被告李振峰，男，1970年9月29日出生。
被告张发，男，1953年3月28日出生。
原告依安县农村信用合作联社与被告吴云锋、白殿军、蔡春亭、李振峰、张发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人赵奎元到庭参加诉讼；上列被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2011年12月26日，被告吴云锋由被告白殿军、蔡春亭、李振峰、张发担保，在原告依安县农村信用合作联社借款50000元，用于包地，双方约定月利率9.36‰，还款时间为2012年11月30日。借款到期后，五被告拒不履行还款义务，故原告起诉要求吴云锋偿还借款50000元及利息12445.46元，本息合计62445.46元，并承担至还款之日的银行利息。白殿军、蔡春亭、李振峰、张发承担连带还款责任。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《农户联保借款合同》，用以证明吴云锋在依安县农村信用合作联社借款50000元及保证人白殿军、蔡春亭、李振峰、张发担保的事实。
2.《借款凭证》，用以证明吴云锋实际取得借款的事实。
五被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
五被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2011年12月26日，被告吴云锋、白殿军、蔡春亭、李振峰、张发与原告依安县农村信用合作联社签订《农户联保借款合同》，五人互相联保借款，保证方式为连带保证。吴云锋借款50000元，月利率9.36‰，借款期限自2011年12月26日至2012年11月30日。吴云锋取得借款后，未按期偿还。截止2014年6月21日，吴云锋欠借款本金50000元及利息12445.46元，本息合计62445.46元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向吴云锋发放了借款。吴云锋在取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，违反合同约定，故吴云锋应当偿还借款，并支付利息。依照合同约定，五被告互相担保借款，保证方式为连带保证，在吴云锋拒不偿还借款时，白殿军、蔡春亭、李振峰、张发做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴云锋偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息62445.46元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告白殿军、蔡春亭、李振峰、张发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1361元，由被告吴云锋、白殿军、蔡春亭、李振峰、张发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 卓