浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7744号
原告：杭州环天空分设备有限公司，住所地：杭州市上城区丰禾巷19号2－3－501。
法定代表人：李文斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李海军，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：中空能源设备有限公司，住所地：嵊州市浦口街道浦南大道288号西二楼，实际经营地：杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦25A。
法定代表人：胡文松，总经理。
原告杭州环天空分设备有限公司（以下简称环天空分公司）与被告中空能源设备有限公司（以下简称中空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序进行审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告环天空分公司的诉讼代理人李海军及被告中空公司的法定代表人胡文松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环天空分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款268000元及赔偿逾期付款利息损失15101元，合计283101元。庭审中，原告明确利息部分的计算方式为：其中134000元自2015年9月22日起至2016年11月10日、其中67000元自2015年12月12日起至2016年11月10日按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。事实和理由：2015年3月5日，原、被告在杭州市签署《购销合同》（合同编号：ASP006—P002）。被告向原告购买规格为LW—20/16的氮压机2套，用于被告土耳其3500空分项目配套，合同价款总计670000元。交货时间为2015年6月5日前或以买方通知为准。付款方式为：合同生效后被告支付合同总价款的30%（即201000元）作为预付款，发货前原告开具全额增值税发票，被告支付总价款的30%（201000元）作为发货款，设备离岸后30天内之合同总价款的20%（134000元）作为到货款，设备调试合格后支付合同总价的10%（67000元），设备运行满质保期后10天内被告向原告支付合同总价的10%（67000元）。2015年3月10日，原、被告签订《有关土耳其3500空分项目配套氮压机现场安装与调试等事项的补充协议》，约定如买方需要制造方到国外指导设备安装调试，卖方通知制造方，有关调试人员往返费用及补助由买方负担；另约定交货地点为上海港或宁波港。2015年8月13日，原告按照被告发货通知，通过设备制造方江西气体压缩机有限公司（以下简称气体压缩机公司）完成交货，并最迟于2015年12月11日验收合格。但被告未完全按约定付款，在支付了402000元后，余款268000元至今未付。
被告中空公司当庭辩称：原告方延迟交货，按照合同约定，原告应在2015年6月5日前交货，但是根据原告提供的证据，原告是在2015年8月15日交货。因原告违约，给被告造成了损失，要求原告赔偿总价款的10%。而且案涉标的物尚在质保期内，产品质量也未验收合格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购销合同、补充协议、付款凭证、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提供的发货通知，以证明2015年8月13日，被告通知原告发货到上海港的毅发仓库，并确定了船期为2015年8月22日，发邮件的人是被告方的陆骏民，使用的邮箱为被告官方邮箱的事实。被告的质证意见为：陆骏民是被告公司员工，合同约定交货期是2015年6月5日，该证据恰能证明原告延迟交货的事实。经审核本院的认证意见为：因被告对真实性无异议，故对该发货通知的真实性、合法性予以确认，至于其关联性如何，将在后文另行阐述。
证据2、原告提供的货运单2份（扫描件，由气体压缩机公司通过电子邮件发给原告），以证明2015年8月14日，原告按照被告的发货通知，通过设备制造方气体压缩机公司完成交货的事实；同时证明被告于2015年8月13日通知原告发货，原告于2015年8月14日立即就完成了交货的事实，不存在被告所称的因原告原因造成延期。被告的质证意见为：对货运单的真实性无异议，但原告发货时间已经违约。经审核本院的认证意见为：因被告对真实性无异议，故对该发货通知的真实性、合法性予以确认，至于其关联性如何，将在后文另行阐述。
证据3、原告提供的被告网站页面打印件，以证明被告与本案设备有关的土耳其工程项目已于2015年12月11日运行成功，而且该项目在2015年12月11日作为被告的经典业绩予以公示事实。被告的质证意见为：关于土耳其工程签订合同、交货属实，但是并不能证明案件标的物已合格、且已验收的事实。经审核本院的认证意见为：因被告对真实性无异议，故对该发货通知的真实性、合法性予以确认，至于其关联性如何，将在后文另行阐述。
本院经审理查明：2015年3月5日，被告中空公司（买方）与原告环天空分公司（卖方）就买卖氮压机2套事宜签订购销合同，约定：总价为670000元；质量保证期为产品出厂后18个月或产品验收合格后12个月，以先到者为准；交货时间为2015年6月5日前或以买方通知为准；交货地点为买方指定国内地点，发货条件以发货前买方书面通知为准；产品性能的验收在装置投产2月内或交货后的12月内进行（以先到为准），验收结果应经双方签字确认，如超过任一时间未验收，应视作验收；合同生效后买方支付卖方合同总价的30%（￥201000元）作为预付款，发货前卖方开具全额增值税发票，被告支付总价款的30%（￥201000元）作为发货款，设备离岸后30天内支付合同总价款的20%（￥134000元）作为到货款，设备调试合格后支付合同总价的10%（￥67000元），设备运行满质保期后10天内买方向卖方支付合同总价的10%（￥67000元）；卖方未按本合同约定的日期交货，逾期20天以上的，买方有权单方解除合同。2015年3月10日，原、被告双方就该合同履行的现场安装与调试等事项达成补充协议：1、如买方需要方派人到国外现场进行指导安装及调试，则买方自行安装完毕（水、电、气三通后）通知卖方，卖方通知制造方前去国外现场进行指导安装及调试工作；买方负责承担境外往返机票等全部费用；2、本合同货物的交货地点：上海港或宁波港；3、质保期内如产品发生质量问题，卖方应在接到买方通知立即通知制造方，买方办理好签证后制造商3日内到达买方现场进行维修（如卖方未能在买方通知期内进行维修，买方亦可委托其他有维修能力且得到卖方同意的单位进行维修，所发生的费用从质保金内扣除，质保金不足以支付维修费用的，不足部分由卖方另行承担），如维修两次仍达不到买方使用要求的，买方有权要求卖方换货或退货。2015年3月5日，原告与气体压缩机公司签订购销合同，涉案机器设备由原告向气体压缩机公司购买，气体压缩机公司为设备制造方。
2015年8月13日，被告中空公司以邮件形式向原告发送进仓通知，告知仓库名称为上海毅发仓库，船期为8月22日，最晚进仓时间为8月17日中午12点。8月14日，涉案设备由气体压缩机公司发往上海毅发仓库。被告已支付货款402000元，余款268000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告环天空分公司与被告中空公司对于购销合同的签订、被告未付货款金额等事实没有异议，本案的争议焦点在于：1、原告是否延迟交货；2、付款条件是否已经成就。
关于交货时间。原、被告双方在购销合同中约定：“交货时间为2015年6月5日前或以买方通知为准。”原告提供了邮件以证明原告在被告通知发货后立即交货、未于2015年6月5日发货系等待买方通知所致。被告对该邮件的真实性予以认可，但认为系原告方原因一直无法交货才拖延至8月，原告并未按约交货，属于违约。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告须对原告未能按期交货造成拖延的事实进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。另外，双方在购销合同中亦约定：“卖方未按本合同约定的日期交货，逾期20天以上的，买方有权单方解除合同。”而本案中，被告既未提供系原告原因延期交货的证据，又未按合同约定行使合同解除权，故本院认为，被告的抗辩不足以推翻原告的主张，对其抗辩不予采信，应认定为原告在收到被告发货通知后按时予以了交货，其行为并未违约。
关于付款条件是否成就。被告方抗辩称设备虽已交付，但土耳其项目并未整体运行，亦未进行验收，质保期未满。原告提供了被告公司的网站打印件以证明相关设备已经于2015年12月11日已经调试合格。本院认为，网页信息以及被告的陈述能够证明土耳其项目的有关设备已顺利发货，但不能达到原告关于设备已经验收的证明目的。根据合同约定：“产品性能的验收在装置投产2月内或交货后的12月内进行（以先到为准）；质量保证期为产品出厂后18个月或产品验收合格后12个月，以先到者为准。”从双方在补充协议中对于验收的约定来看，安装调试并非原告方的强制义务，只有在被告需要时才提供，故本院认为原告在验收方面并未违约。本案中，交货的确切时间无证据证明，本院以最晚进仓时间8月17日确定，因该装置尚未投产，故验收的最后期限为2016年8月16日；质量保证期根据先到者为准的约定，应以产品出厂（2015年8月14日）后18个月计算，即到2017年2月13日为止。而至原告起诉日及本案开庭之日，尚未到达质量保证期，合同中约定的“设备运行满质保期后10天内买方向卖方支付合同总价的10%（￥67000元）”应当扣除，待质量保证期届满后再行主张。综上，被告应当支付部分货款为设备离岸后的合同总价的20%及调试合格后的合同总价10%，共计201000元。对于被告应予支付部分的款项，因至今未付，应当支付相应的利息损失。对于其中设备调试合格后的10%价款即67000元，其起算点应为2016年8月17日，故对于超过部分的利息损失请求，不予支持。
综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、中空能源设备有限公司支付给杭州环天空分设备有限公司货款201000元，并赔偿其中134000元自2015年9月22日起、其中67000元自2016年8月17日起至2016年11月10日止按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州环天空分设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，减半收取计2773元，由原告杭州环天空分设备有限公司承担700元，由被告中空能源设备有限公司承担2073元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年二月七日
书记员 方群英