wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州柞民初字第556号原告解敬谦，男，1972年10月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地广东省肇庆市，现住莱州市。委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。被告姜善增，男，1970年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告王同香，女，1971年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告解敬谦与被告姜善增、王同香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解敬谦及其委托代理人曲松梅，被告王同香到庭参加诉讼，被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜善增在经营莱州市柞村裕增石材厂期间，为扩大经营资金于2012年4月26日在中国民生银行烟台分行贷款3600000元，由解敬谦、曲永军为其担保3000000元，姜善增的贷款期限为六个月，从2012年4月26日至2014年10月26日。贷款到期后，姜善增未偿还，中国民生银行烟台分行扣取解敬谦在本行的保证金及利息400958.22元，偿还姜善增所欠贷款本息。姜善增至今拒付原告代其偿还款项。诉请法院依法判令被告给付原告代其偿还贷款本息400958.22元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。被告姜善增未答辩。被告王同香辩称，我对姜善增向银行贷款不知情，2012年阴历8月15日之后，天盛石材公司的老板夫妻二人找到我，确认贷款中的字是不是我签的。我不认识原告也没有在贷款中签字，借款与我无关，并未用于家庭生活及裕增厂子运行中。2012年厂子就不太正常经营了。经审理查明，二被告原系夫妻，2012年10月18日离婚。婚姻关系存续期间共同经营莱州市柞村裕增石材厂（2014年1月6日注销）。2012年4月17日，原告作为莱州市天盛石业有限公司法定代表人、被告姜善增作为莱州市柞村裕增石材厂法定代表人、曲永军作为烟台宏辉石材有限公司法定代表人三家联保与中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称民生银行烟台分行）签订最高额保证授信合同，最高授信额度分别为200万元、300万元、300万元，向银行缴纳保证金40万元、60万元、60万元，授信用途为经营周转，授信期间为2012年4月17日至2013年4月17日。同时原告与民生银行烟台分行签订最高额保证授信合同，所担保的最高债权额为200万元。2012年11月27日，因被告姜善增未如期偿还贷款，民生银行烟台分行扣取原告保证金400958.22元。审理中，原告明确利息请求，要求二被告给付自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止以本金400958.22元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。原告提交了莱州市柞村裕增石材厂个体工商户注销登记情况一份、二被告婚姻登记记录证明一份、民生银行烟台分行最高额担保合同、最高额保证授信合同各一份、民生银行烟台分行贷款代偿证明一份、民生银行烟台分行内部业务联系单二张、民生银行烟台分行单位对账单一份，证明二被告系夫妻及莱州市柞村裕增石材厂经营注销情况、原告代姜善增还款情况。被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告王同香对个体工商户注销登记情况、婚姻登记证明无异议，对其它证据真实性均不认可，主张最高额保证授信合同的签名非本人签字，莱州市柞村裕增石材厂虽为二被告共同经营，但该贷款未用于工厂经营。就自己的主张被告王同香未能提供相关证据证实。被告姜善增经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告提交的证据，可以证实原告为被告姜善增代偿银行贷款400958.22元。被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及反驳证据。被告王同香虽主张对该贷款并不知情，亦非本人签字，贷款未用于夫妻共同生活及共有石材厂的经营，但未能提供反驳证据。通过原告提交的证据可知该贷款系姜善增作为莱州市裕增石材厂法定代表人为经营周转而贷，且发生在二被告婚姻关系存续、共同经营莱州市柞村裕增石材厂期间。故对原告主张的事实予以认定，原、被告之间追偿权关系成立，原告要求二被告共同承担还款责任理由正当，于法有据，应予支持。原告要求二被告给付自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止以本金400958.22元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜善增、王同香于判决生效后十日内偿还原告解敬谦款400958.22元。二、被告姜善增、王同香偿还原告解敬谦上述款项的同时，给付原告自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止，以本金400958.22元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7314元，由二被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  周绪华人民陪审员  孙玉松人民陪审员  黄生秋二〇一六年一月七日书 记 员  林 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第150号
原告苏鸿年，男，汉族。
被告周桃花，女，汉族。
被告罗雪娇，女，汉族。
被告凭祥市恒大商贸有限公司。
法定代表人杨学文。
原告苏鸿年诉被告周桃花、罗雪娇、被告凭祥市恒大商贸有限公司为产品销售责任纠纷一案中，原告苏鸿年于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏鸿年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏鸿年撤回起诉。
本案受理费1360.5元、保全费1125元，由原告苏鸿年负担。
审 判 长 胡晓光
助理审判员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)涧民三初字第150号原告苏鸿年。被告周桃花。被告罗雪娇。被告凭祥市恒大商贸有限公司，住所地：广西凭祥市浦寨商业街。法定代表人杨学文。原告苏鸿年诉被告周桃花、罗雪娇、被告凭祥市恒大商贸有限公司为产品销售责任纠纷一案中，原告苏鸿年于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏鸿年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏鸿年撤回起诉。本案受理费1360.5元、保全费1125元，由原告苏鸿年负担。审 判 长  胡晓光助理审判员  张通通人民陪审员  于国军二〇一四年十二月一日书 记 员  袁 景
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新中行终字第152号
上诉人（原审原告）吴生可，男。
委托代理人朱约杰，男。
委托代理人李爱兰，女。
被上诉人（原审被告）原阳县人民政府。
法定代表人段常庆，县长。
委托代理人娄文毫，原阳县国土资源局工作人员，特别授权。
委托代理人毛克强，河南未来律师事务所律师，一般代理。
原审第三人楚守梅，女。
委托代理人杜发天，男。
委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师，一般代理。
上诉人吴生可因与被上诉人原阳县人民政府土地行政管理一案，不服河南省延津县人民法院2014年11月10日作出的（2014）延行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人朱约杰、李爱兰，被上诉人委托代理人娄文毫、毛克强，原审第三人楚守梅委托代理人杜发天、杨乾刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，争议地位于原阳县城关镇东街，原由韩某某使用。2001年4月25日，原阳县人民政府依据韩某某的申请，为其颁发了原阳县国用（2001）字第000162号国有土地使用证，使用证载明：该宗地西邻刘敏，南至路，北至路，东西16.5米，南北20米，面积为304平方米。2001年6月2日，韩某某与楚守梅签订协议，将该宗地转让给楚守梅使用。次日，楚守梅持转让协议及韩某某的土地使用证，到原阳县国土资源局办理变更登记。2002年8月9日，原阳县人民政府为楚守梅颁发了原阳县国用（2002）字第000345号国有土地使用证，土地证载明：该宗地西邻刘敏，南至路，北至路，东西16.5米，南北20米，面积为304平方米。吴生可不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原审被告为韩某某颁发国有土地使用证，是否侵犯原审原告的土地使用权，不属于该案审查范围。原阳县人民政府根据原审第三人楚守梅的申请为其颁发的土地证实为对韩某某土地证的变更登记，并未改变原土地面积，不能证明侵犯原审原告的合法权益。原审原告向法庭提交的证据也证明不了原阳县人民政府为楚守梅颁证行为侵犯其合法权益。综上，原审原告对原审被告为原审第三人楚守梅颁发的原阳县国用（2012）字第000345号国有土地使用证这一具体行政行为无法律上的利害关系，原审原告不具备对本案提起行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回起诉。故原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原审原告吴生可的起诉。
吴生可不服，上诉称，本案争议的宅基地原是上诉人所在的东街村第三队的集体土地，2001年经上诉人申请，东街村第三队和东街村委会将该地划给上诉人作宅基地使用，之后，上诉人就在该宅基地上拉了部分建筑材料准备修建房屋，后因家有事耽搁了才没有继续修建。从划给上诉人当宅基地使用到2014年建房之前的十几年间从未有人提出过异议，在上诉人建房过程中，原审第三人才提出异议并起诉到法院，上诉人才知道原阳县人民政府为原审第三人颁发了土地使用证，遂依法提起诉讼。现原审裁定以楚守梅的土地使用证是由韩某某的土地使用证变更登记而来为由认为被诉具体行政行为没有侵犯上诉人的合法权益，明显错误。首先，上诉人有证据证明该争议宅基地是规划给了自己。其次，楚守梅并非东街村人，是非农业户口，根本不具备在东街村取得宅基地的条件。再次，本案争议的宅基地是东街村农村集体土地，非国有土地，原阳县人民政府在办理土地使用证时将土地性质由集体变为国有，无论宅基地使用权人怎样转变，上诉人作为利害关系人有权对争议宅基地的使用权提起诉讼，法院应作出实体判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人原阳县人民政府答辩称，1、答辩人为楚守梅颁发土地使用证与原审原告不存在法律上的利害关系，吴生可不具有本案原告诉讼主体资格；2、原审法院已查明上诉人在2003年时就已知道原审第三人持有的土地使用证，其原审起诉已超过起诉期限；3、答辩人颁发的案涉国有土地使用证所涉土地属国有土地。综上，答辩人为原审第三人颁发案涉国有土地使用证的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人述称，1、上诉人在2003年就已知道原审第三人持有土地使用权证，在一审审理期间东街村的队长就已出具证言证实，故上诉人与该宗土地没有利害关系；2、上诉人所说的拉建材建房一事不符合客观事实，上诉人建房是在今年夏天，且现在上诉人与我方正处于民事侵权诉讼期间，上诉人为拖延时间才提起行政诉讼的，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
本院经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，吴生可原审起诉的原阳县人民政府为楚守梅颁发的原阳县国用（2012）字第000345号国有土地使用证，系由使用权人为韩某某的国有土地使用证变更而来，土地使用证变更前后的面积、位置及四至均未发生变化，且吴生可也未提供有效证据证明被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，故原审以吴生可不具备原审原告的诉讼主体资格为由驳回其起诉，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5229号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行。
负责人张雷，该支行行长。
被执行人睢宁县龙昌铸造有限公司，住所地睢宁县庆安镇龙集街头东。
法定代表人刘宜峰，该公司经理。
被执行人刘宜峰，现任睢宁县龙昌铸造有限公司经理。
被执行人高增，1974年7月5号生，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行申请执行睢宁县龙昌铸造有限公司、刘宜峰、高增借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第299号执行证书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县龙昌铸造有限公司、刘宜峰、高增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行向本院申请强制执行，本院于2014年6月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第299号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
前郭尔罗斯蒙古族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1251号
申请执行人：沙建国，男，1973年3月2日生，汉族，农工，现住前郭县。
被执行人：孙国，男，1973年3月29日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
被执行人：郑丽，女，1973年4月20日生，汉族，个体工商户，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721初字1339号民事判决执行申请执行人沙建国与被执行人孙国、郑丽买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人沙建国自愿撤销（2017）吉0721民初1339号民事判决对被执行人孙国、郑丽的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1339号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄志强
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第684号
上诉人（原审被告）刘养军，男，汉族，1966年5月18日出生，庆阳市西峰区人，农民。
被上诉人（原审原告）毛鸿武，男，汉族，1964年7月23日出生，城镇居民。
上诉人刘养军因与被上诉人毛鸿武房屋租赁纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘养军与被上诉人毛鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2007年10月30日，毛鸿武与刘养军经他人介绍相识，刘养军租赁毛鸿武所有的庆阳市西峰巷20号楼下二层小楼，房租费每年5000元，租赁起始时间为2007年10月30日，未约定终止时间。双方协商好后签订了一份租赁合同，内容为：“甲方：毛鸿武。乙方：刘养军。现租用西峰区西峰巷城建20号楼下二层小楼，经甲乙双方协商，达成如下协议：一.房子每月按500元（涂改为4000元，双方当庭均认为是5000元／年）”，从2007年10月30日起开始租用。二、水、电费由乙方自行缴纳。三、房费一季度交纳一次，延续房租提前半个月交纳房租。四、房间设施双人床一张、窗帘四套、三斗桌一个、玻璃圆桌一个、电费卡一张，如有损坏由乙方赔偿。收乙方押金500元。五、甲乙双方必须诚信合作，未尽事宜双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，协议自签字之日起生效。双方签名（略）2007年10月30日”。同年12月份，毛鸿武先后两次因故借刘养军现金33800元（双方称为车款）及8万元（该8万元系刘养军之妻朱玲梅的），毛鸿武给刘养军书写借据两张，分别为：“今借刘养军人民币叁万叁仟捌百元，合计33800.00元。归还日期为二〇〇八年三月二十日，以本人房产证及房产作抵押，若到期无法偿还，以上为证。今借人：毛鸿武，2007年12月24日。”“今借朱玲梅现金80000.00元，合计八万元整，时间为一季度，2007年12月25日
--
2008年3月25日，到期无法偿还，以本人房产及房产证作抵押，（房产证及身份证各一件），地点城建20号楼下小二层，到期无法归还，房产由朱玲梅自行处理。2007年12月25日，毛鸿武。”毛鸿武用虚假房产证作为借款保证。此后，刘养军便给毛鸿武付房租5000元。2008年2月，毛鸿武因故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院以（2008）庆西刑初字第155号刑事判决及庆阳市中级人民法院（2009）庆刑终字第24号刑事裁定判处有期徒刑七年六个月。刘养军租用毛鸿武房屋至今再未交纳房租费，且认为毛鸿武未按借款时限归还借款，便以毛鸿武提供的虚假房产证及借条上的抵押约定将该房屋视为己有。
另查，刘养军提供毛鸿武借款时抵押的［房权证庆房管第00018**号］房产证，经庆阳市房地产交易与权属登记管理中心调取原证核对为假证。
一审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条指出：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，刘养军占用毛鸿武房屋是通过租赁所得该房屋的使用权，其所有权尚未发生变化；是双方以租赁形式而取得的，虽然未有明确的租赁期限，应为不定期租赁，该租赁关系自始至今未曾消灭，只是毛鸿武服刑后没有条件实施房屋使用权回收行为。毛鸿武在保外就医期间起诉请求刘养军付清房屋租赁费，并未请求返还原物，所以该案应该是房屋租赁合同纠纷。刘养军租住毛鸿武的房屋，由于毛鸿武服刑，现保外就医，要求刘养军给付房租费理由正当，应予支持；刘养军以毛鸿武用该房屋作抵押借其款未还，拒付房租费，将该房屋视为己有的做法不符合法律规定，其辩解理由不能成立。双方在签订房屋租赁合同时，关于房租费按年或月计和具体数额约定不清，庭审中均愿意每年5000元计算，应予认定。遂依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、判决：刘养军给付毛鸿武房屋租赁费35000元（2007年10月30日至2014年8月30日，已付5000元）。案件受理费800元，由刘养军负担。
上诉人刘养军不服一审判决，上诉称：双方的房屋租赁关系仅仅存在一年时间，被上诉人用房屋抵顶欠款，虽未办理正式的抵押登记手续和房屋过户手续，但已形成既定事实。上诉人再无支付房屋租费的义务。原审判处缺乏事实和法律依据，未充分考虑上诉人的合法权益和客观损失。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人毛鸿武答辩认为：两次从上诉人手中实际借款是57800元，算上利息才变成80000元的借条。双方之间仅仅是房屋租赁关系，根本不存在用房产证做抵押的事实。
经二审审理查明，对原审认定的事实，双方当事人均无异议，有当事人在一审中提交，并经过举证和质证的租房协议复印件、虚假房产证复印件、庆阳市房地产交易与权属登记管理中心虚假辩证签名、借款条据复印件及双方当事人当庭陈述的意见等证据在案佐证。对一审判决查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为：毛鸿武与刘养军签订房屋租赁合同，并将其房屋交付刘养军占有，使用，双方之间形成了房屋租赁合同法律关系。在租赁期间，毛鸿武先后两次因故借刘养军现金，毛鸿武书写借据两张，并分别书写为：“以本人房产证及房产作抵押，若到期无法偿还，以上为证。”“到期无法偿还，以本人房产及房产证作抵押，（房产证及身份证各一件），地点城建20号楼下小二层，到期无法归还，房产由朱玲梅自行处理。”毛鸿武用虚假房产证作为借款保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”、《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”以及第四十一、四十二条“以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，双方之间的该抵押内容应属无效约定，但双方之间法律关系已转变为抵押合同法律关系。且在多年来毛鸿武的家庭成员、以及在毛鸿武保外就医期间亦未及时主张自己的权利，应当视为其对双方之间担保关系的认可。现毛鸿武依据双方之间签订的房屋租赁合同主张其租赁费的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。故原判认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第303号民事判决；
二、驳回毛鸿武的诉讼请求。
一审案件受理费1600元、二审案件受理费1600元，共计3200元，由毛鸿武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 贾九龙
代理审判员 卢小栋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第684号上诉人（原审被告）刘养军，男，汉族，1966年5月18日出生，庆阳市西峰区人，农民。被上诉人（原审原告）毛鸿武，男，汉族，1964年7月23日出生，城镇居民。上诉人刘养军因与被上诉人毛鸿武房屋租赁纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘养军与被上诉人毛鸿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决认定：2007年10月30日，毛鸿武与刘养军经他人介绍相识，刘养军租赁毛鸿武所有的庆阳市西峰巷20号楼下二层小楼，房租费每年5000元，租赁起始时间为2007年10月30日，未约定终止时间。双方协商好后签订了一份租赁合同，内容为：“甲方：毛鸿武。乙方：刘养军。现租用西峰区西峰巷城建20号楼下二层小楼，经甲乙双方协商，达成如下协议：一.房子每月按500元（涂改为4000元，双方当庭均认为是5000元／年）”，从2007年10月30日起开始租用。二、水、电费由乙方自行缴纳。三、房费一季度交纳一次，延续房租提前半个月交纳房租。四、房间设施双人床一张、窗帘四套、三斗桌一个、玻璃圆桌一个、电费卡一张，如有损坏由乙方赔偿。收乙方押金500元。五、甲乙双方必须诚信合作，未尽事宜双方协商解决。此协议一式两份，甲乙双方各持一份，协议自签字之日起生效。双方签名（略）2007年10月30日”。同年12月份，毛鸿武先后两次因故借刘养军现金33800元（双方称为车款）及8万元（该8万元系刘养军之妻朱玲梅的），毛鸿武给刘养军书写借据两张，分别为：“今借刘养军人民币叁万叁仟捌百元，合计33800.00元。归还日期为二〇〇八年三月二十日，以本人房产证及房产作抵押，若到期无法偿还，以上为证。今借人：毛鸿武，2007年12月24日。”“今借朱玲梅现金80000.00元，合计八万元整，时间为一季度，2007年12月25日—2008年3月25日，到期无法偿还，以本人房产及房产证作抵押，（房产证及身份证各一件），地点城建20号楼下小二层，到期无法归还，房产由朱玲梅自行处理。2007年12月25日，毛鸿武。”毛鸿武用虚假房产证作为借款保证。此后，刘养军便给毛鸿武付房租5000元。2008年2月，毛鸿武因故意伤害罪被庆阳市西峰区人民法院以（2008）庆西刑初字第155号刑事判决及庆阳市中级人民法院（2009）庆刑终字第24号刑事裁定判处有期徒刑七年六个月。刘养军租用毛鸿武房屋至今再未交纳房租费，且认为毛鸿武未按借款时限归还借款，便以毛鸿武提供的虚假房产证及借条上的抵押约定将该房屋视为己有。另查，刘养军提供毛鸿武借款时抵押的［房权证庆房管第00018**号］房产证，经庆阳市房地产交易与权属登记管理中心调取原证核对为假证。一审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条指出：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”在本案中，刘养军占用毛鸿武房屋是通过租赁所得该房屋的使用权，其所有权尚未发生变化；是双方以租赁形式而取得的，虽然未有明确的租赁期限，应为不定期租赁，该租赁关系自始至今未曾消灭，只是毛鸿武服刑后没有条件实施房屋使用权回收行为。毛鸿武在保外就医期间起诉请求刘养军付清房屋租赁费，并未请求返还原物，所以该案应该是房屋租赁合同纠纷。刘养军租住毛鸿武的房屋，由于毛鸿武服刑，现保外就医，要求刘养军给付房租费理由正当，应予支持；刘养军以毛鸿武用该房屋作抵押借其款未还，拒付房租费，将该房屋视为己有的做法不符合法律规定，其辩解理由不能成立。双方在签订房屋租赁合同时，关于房租费按年或月计和具体数额约定不清，庭审中均愿意每年5000元计算，应予认定。遂依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、判决：刘养军给付毛鸿武房屋租赁费35000元（2007年10月30日至2014年8月30日，已付5000元）。案件受理费800元，由刘养军负担。上诉人刘养军不服一审判决，上诉称：双方的房屋租赁关系仅仅存在一年时间，被上诉人用房屋抵顶欠款，虽未办理正式的抵押登记手续和房屋过户手续，但已形成既定事实。上诉人再无支付房屋租费的义务。原审判处缺乏事实和法律依据，未充分考虑上诉人的合法权益和客观损失。请求：撤销原判，依法改判。被上诉人毛鸿武答辩认为：两次从上诉人手中实际借款是57800元，算上利息才变成80000元的借条。双方之间仅仅是房屋租赁关系，根本不存在用房产证做抵押的事实。经二审审理查明，对原审认定的事实，双方当事人均无异议，有当事人在一审中提交，并经过举证和质证的租房协议复印件、虚假房产证复印件、庆阳市房地产交易与权属登记管理中心虚假辩证签名、借款条据复印件及双方当事人当庭陈述的意见等证据在案佐证。对一审判决查明认定的事实，本院予以确认。本院认为：毛鸿武与刘养军签订房屋租赁合同，并将其房屋交付刘养军占有，使用，双方之间形成了房屋租赁合同法律关系。在租赁期间，毛鸿武先后两次因故借刘养军现金，毛鸿武书写借据两张，并分别书写为：“以本人房产证及房产作抵押，若到期无法偿还，以上为证。”“到期无法偿还，以本人房产及房产证作抵押，（房产证及身份证各一件），地点城建20号楼下小二层，到期无法归还，房产由朱玲梅自行处理。”毛鸿武用虚假房产证作为借款保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”、《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”以及第四十一、四十二条“以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，双方之间的该抵押内容应属无效约定，但双方之间法律关系已转变为抵押合同法律关系。且在多年来毛鸿武的家庭成员、以及在毛鸿武保外就医期间亦未及时主张自己的权利，应当视为其对双方之间担保关系的认可。现毛鸿武依据双方之间签订的房屋租赁合同主张其租赁费的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。故原判认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当。经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第303号民事判决；二、驳回毛鸿武的诉讼请求。一审案件受理费1600元、二审案件受理费1600元，共计3200元，由毛鸿武负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆代理审判员  贾九龙代理审判员  卢小栋二〇一四年十二月三日书 记 员  张 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第41号
原告汪国祥。
委托代理人章宏文。
被告汪士飞。
被告许永红。
原告汪国祥诉被告汪士飞、许永红服务合同纠纷一案，本院于2007年12月18日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭审理。原告汪国祥及其委托代理人章宏文、被告许永红到庭参加诉讼。被告汪士飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪国祥诉称，2006年6月16日，被告汪士飞介绍原告汪国祥到被告许永红处培训驾驶技术。原告在被告汪士飞处报名并向被告汪士飞交纳汽车驾驶培训费3500元。后因被告许永红不愿意培训原告，原告要求两被告退还培训费3500元，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求判令两被告立即返还原告汽车驾驶培训费3500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：［1］、收款收据1份（复印件），拟证明被告汪士飞向原告收取汽车驾驶培训费3500元的事实；［2］、杭州市工商行政管理局淳安分局询问（调查）笔录1份2页（复印件），拟证明被告汪士飞向原告收取汽车驾驶培训费3500元以及拒绝退还原告所交培训费的事实。上述证据［1］、［2］的原件均装订在本院（2007）淳民一初字第794号卷宗中。［3］、本院于2007年6月6日在审理原告汪国祥诉被告汪士飞不当得利纠纷一案时制作的庭审笔录1份（复印件，原件装订在淳安县人民法院（2007）淳民一初字第794号卷宗中），拟证明被告汪士飞承认向原告收取汽车驾驶培训费3500元并称已经交给被告许永红的事实。
被告汪士飞未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院举证。
被告许永红辩称，被告汪士飞原来就是为本县农机驾驶培训学校招收学员的。2006年4月份，其和被告汪士飞口头约定：被告汪士飞为其招收学员；其按每个学员比同行业其他人高100元付给被告汪士飞劳务费。除原告汪国祥外，被告汪士飞曾为许永红招收了3个学员，每位收取报名费500元。按约定，被告汪士飞所收取的报名费应该交付给许永红，然后由许永红付给他劳务费。但当时被告汪士飞称同行业其他人付的劳务费都是400元，所以许永红就答应被告汪士飞，每招收1个学员，许永红付给汪士飞劳务费500元。这样被告汪士飞收取的报名费500元和许永红应付给被告汪士飞的劳务费500元刚好相抵，所以双方一直没有结算。事后许永红了解到，同行业其他人付给汪士飞的劳务费都只是100元，所以许永红就向被告汪士飞提出汪士飞应得的劳务费为每个学员200元，共计600元，还应交付给许永红900元。正因为这样，被告汪士飞才送了1条中华烟、两包利群烟给许永红，许永红也就没有让被告汪士飞将多得的900元报名费交给许永红了。被告汪士飞招收原告汪国祥时，是在原告向被告汪士飞交纳费用后，被告汪士飞再打电话通知许永红，说原告要到许永红这里学车，并把原告的电话号码给许永红。当时许永红不知道原告已将全部培训费3500元均交给被告汪士飞了，只是认为被告汪士飞仅收取了报名费。后来许永红打电话给原告，让原告到许永红××车场地××镇百亩畈去学车。原告在许永红车上坐了一个小时之后，许永红认为原告不适合学车，于是劝原告不要学车。这时原告告诉许永红被告汪士飞已经向他收取了汽车驾驶培训费3500元。综上，许永红认为，原告交纳的3500元汽车驾驶培训费是直接交给被告汪士飞的，许永红没有收到原告的汽车驾驶培训费。许永红既未收取原告的汽车驾驶培训费，亦未向原告提供汽车培训服务，许永红和原告之间不存在经济上的纠纷，故不应当承担返还原告汽车驾驶培训费3500元的责任。
被告许永红未举证。
庭审质证中，被告许永红对原告提交的证据［1］-收款收据质证认为，该收款收据系被告汪士飞向原告出具，和自己无关。对原告提交的证据［2］-询问（调查）笔录质证认为，被告汪士飞陈述的自己欠被告汪士飞1条中华烟、2条利群烟不是事实外，对询问（调查）笔录的其他陈述均无异议。对原告提交的证据［3］-庭审笔录质证认为，被告汪士飞关于已将汽车驾驶培训费3500元交给自己、收款收据是自己提供给他的、自己不把汽车驾驶培训费3500元退还给原告也不愿意协商及原告关于自己拒绝退还3500元的陈述不实之外，对笔录其他陈述均无异议。
经比照证据的有效要件，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据［1］-收款收据、证据［2］-询问（调查）笔录、证据［3］-庭审笔录，原告拟用于证明被告汪士飞向原告收取汽车驾驶培训费3500元以及已将该费用交付给被告许永红并拒绝退还原告的事实，因被告汪士飞在原告提交的证据［3］-庭审笔录中亦对收取原告汽车驾驶培训费3500元以及未退还原告的事实予以承认。本院认为，原告提交的证据［1］-收款收据、证据［2］-询问（调查）笔录、证据［3］-庭审笔录相互印证，能够证明被告汪士飞向原告收取汽车驾驶培训费3500元并拒绝退还原告的事实。因被告汪士飞有未将该3500元款交给被告许永红之事实与本案无关联，故本院在本案中不作认定。
综合本院采信的有效证据，结合原、被告的庭审陈述及当事人双方的举证责任，本院认定事实如下：2006年4月份，被告汪士飞与被告许永红达成口头协议，约定：被告汪士飞为被告许永红招收学员；被告许永红按每个学员比同行业其他人高100元付给被告汪士飞劳务费。2006年6月16日，原告汪国祥到被告汪士飞处报名学车，并当场向被告汪士飞交纳汽车驾驶培训费3500元，被告汪士飞向原告汪国祥提供了收款收据。2006年6月20日，被告许永红打电话通知原告汪国祥于第二天去被告许永红处进行驾驶培训。2006年6月21日下午，原告汪国祥到被告许永红位于汾口镇百亩畈的培训场地进行培训。被告许永红以原告汪国祥不适合学车为由拒绝培训原告汪国祥。事后，被告汪士飞和被告许永红均未退还原告汪国祥汽车驾驶培训费3500元。
本院认为，被告汪士飞为被告许永红招收学员系受被告许永红委托，故两被告之间的行为已形成委托代理关系，被代理人许永红对代理人汪士飞的代理行为应承担民事责任。被告汪士飞受理的原告汪国祥汽车驾驶培训的报名，系基于和被告许永红的委托代理关系而为被告许永红招收学员的代理行为。故被告汪士飞向原告收取的培训费用亦应视为被告许永红向原告收取的培训费用。该汽车驾驶培训服务合同双方应为原告和被告许永红。原告已交纳汽车驾驶培训费3500元，被告许永红未履行向原告提供汽车驾驶培训的服务，故其应承担返还培训费的民事责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求本案被告汪士飞直接返还培训费的请求缺乏依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许永红于本判决生效之日起十日内返还原告汪国祥汽车驾驶培训费3500元。
二、驳回原告汪国祥要求被告汪士飞返还汽车驾驶培训费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年三月三日
书记员 张清华
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二初字第97号
原告龚某某，女，1948年9月生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人陈仪旺，屏山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈某某，男，1957年10月生，汉族，江西省石城县。
本院受理原告龚某某与被告陈某某承揽合同纠纷一案中，原告龚某某于2014年12月8日以原、被告双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已自行协商解决，现原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告龚某某负担。
代理审判员 李远浩
二〇一四年十二月十日
代理书记员 王颖娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1929号
原告张某某。
被告翟某。
原告张某某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因被告翟某下落不明、迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 杨卫东
二〇一六年七月七日
书记员 李 思
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第309号
原告刘某某。
被告乔某某。
本院在审理原告刘某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
审判员 陈晓佶
二〇一五年二月二日
书记员 陈 瑶
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第171号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人博罗县和兴塑胶五金制品有限公司。住所地：博罗县罗阳镇义和博义路***号。
法定代表人王云。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）527号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人博罗县和兴塑胶五金制品有限公司在未经环保审批和需配套环保设施未经验收的情况下，擅自增设一个氧化车间并投入生产。申请执行人根据2014年5月7日现场检查笔录、调查询问笔录、《关于同意博罗县义和天上园电镀厂排污许可证变更的函》（惠市环函（2013）417号）、现场相片、《建设项目竣工环境保护验收申请报告》和《关于同意博罗县义和天上园电镀厂通过限期治理环保验收意见的函》（博环函（2011）1303号）等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止擅自增设氧化车间的生产，并处5万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年1月5日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2014）527号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）527号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾观凤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6008号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告陈家根。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告陈家根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告陈家根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.61平方米，每平方米物业管理费1.00元，每月物业管理费110.61元。然而，被告未向原告缴纳自2010年4月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费1，327.30元。
被告陈家根未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对坐落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2006年3月2日，被告对位于上述某某小区XX号XX室房屋取得编号为松XXXXXXXXXX房地产权证号，其中载明该房屋建筑面积为110.61平方米，该房屋系多层住宅。现因原告向被告主张2010年4月始至2011年3月止的物业管理费1，327.30元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告陈家根于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年4月至2011年3月期间的物业管理费1，327.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家根负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00226号
原告：王晓虎，男，1978年9月6日生，汉族，四川省南部县人，建筑工，经常居住地辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡碧香，辽宁无疆律师事务所律师。
被告：赵明猛，男，1966年8月18日生，汉族，辽宁省大洼县人，建筑工，经常居住地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：敬永斌，男，1968年1月4日生，汉族，四川省南部县人，建筑工，经常居住地辽宁省丹东市。
原告王晓虎诉被告赵明猛、敬永斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王晓虎及其委托代理人胡碧香、被告赵明猛、敬永斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2013年2月19日签订盘锦市荣盛锦盛花都二期江苏大汉项目部16#、17#、26#、27#楼的土建部分单元人工费承包合同，原告按合同的要求找施工人员施工，先垫付施工人员的工资，后来工地施工完毕，被告在2013年5月18日给原告打欠条18400元，同时在2013年5月21日给原告打欠条317718元，两张欠条合计336118元。经原告多次找被告催要此款，被告给原告借资55000元，被告尚欠原告欠款281118元，原告多次找被告催要，被告至今未付，故诉至法院。请求判令：被告给付原告工资款281118元。
被告赵明猛未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告起诉的数额我方不能确定。在我方给原告打过欠条后，江苏大汉曾经付给过原告工人工资。
被告敬永斌未作书面答辩，在庭审中辩称：对原告起诉的事实认可。我方是给原告打过欠条，但是我方的财务帐都是被告赵明猛负责。2013年8月1日与江苏大汉公司签订的合同，一共承包16#、17#、26#、27#四栋楼的大清包。我和赵明猛商量后，将工程土建部分的人工费（砌砖、抹灰）包给原告。我和赵明猛与原告签订了分包合同。原告干了一个月，说不赚钱，要退出。我和赵明猛给原告打了两张欠条，并且给原告付过钱。后来原告也找过江苏大汉要钱，江苏大汉说要给解决，原告不同意。我方一直没有给上原告工资的原因，是江苏大汉一直未支付我方工程款，我们没钱给原告。
经审理查明：被告赵明猛、敬永斌系同学关系，2012年7月，被告与江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订劳务分包合同，该公司将所承建的荣盛-
盛锦花都16#、17#、26#、27#楼的人工费承包被告敬永斌，施工中因被告敬永斌资金困难，经与被告赵明猛口头协商，由被告赵明猛出资施工共同承包此项目。2013年2月19日，原告与被告赵明猛、敬永斌签订盘锦市荣盛锦盛花都二期江苏大汉项目部16#、17#、26#、27#楼的土建部分（砌砖、抹灰）单项人工费承包合同，原告按合同的要求找施工人员施工，先垫付施工人员的工资，原告组织施工后，原、被告解除上述分包合同，被告赵明猛、敬永斌分别于2013年5月18日给原告出具欠条18400元；2013年5月21日给原告打欠条317718元，两张欠条合计336118元，上述欠条扣除原告前期在被告处的借资55000元，被告尚欠原告劳务费281118元，后经原告找被告催要，被告至今未付，原告诉至法院。
本案争议的焦点问题：1、原告与二被告之间是否存在劳务合同关系；2、原告的主张有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
第一组证据：被告赵明猛、敬永斌于2013年2月18日原告与二被告签订《盘锦市荣盛锦盛花都二期江苏大汉项目部》合同原件一份，证明原告与二被告间存在劳务关系。
被告赵明猛质证：该合同不是最原始的合同，该合同与原始合同不一样。合同上的签字是我签的。我也不清楚这份合同与原始合同有什么不同。
被告敬永斌质证：该合同是我方与原告签订的。
第二组证据：两张欠条原件（分别为18400元、317718元），共计336118元。上述欠款中包括原告从二被告处借款55000元（借资时间为二被告给原告打欠条之前几天），原告本次起诉已经扣除55000元，现在二被告共欠原告281118元。
被告赵明猛质证：没有异议，该欠条是我和敬永斌给原告打的欠条。
被告敬永斌质证：该欠条是我和赵明猛给原告打的欠条。
被告赵明猛庭审称：没有证据向法庭提供，我不确定大汉公司是否给原告下面工人的钱，原告给他自己下面工人打过欠条，工人拿欠条向大汉公司要过钱。
被告敬永斌庭审称：没有证据向法庭提供，我方认可欠原告28万元。
本院认证：上述证据，能够证明原告与被告赵明猛、敬永斌之间存在劳务合同分包关系及被告拖欠原告劳务费具体数额。以上证据能够确认本案事实，本院予以确认。
本院认为：原告王晓虎与被告赵明猛、敬永斌在签订的人工费承包协议后，原告作为实际施工人进行了施工，后经双方认可解除承包关系，并由被告赵明猛、敬永斌对原告前期所施工的人工费数额确认后为原告出具的欠条，二被告应履行向原告支付劳务费的义务。庭审被告赵明猛称所欠原告劳务费已部分由江苏大汉集团支付的主张，当庭没有提供相关证据证明该事实存在及具体支付数额，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵明猛、敬永斌支付原告劳务费281118元，该款于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5517元，由被告赵明猛、敬永斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 陈丽娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔡婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第267号
申请执行人杨广孟，男，1952年1月10日出生，汉族，退休职工。
被执行人陈秀霞，女，1965年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨广孟与被执行人陈秀霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议。申请执行人杨广孟于2015年12月1日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人杨广孟的撤回执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一项）、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一五年十二月一日
书记员 胡 艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第127号
原告段旭伍，男，1946年7月8日生，汉族，现住九台市。
被告张玉福（曾用名：张玉琢），男，1968年12月30日生，汉族，现住九台市。
被告王金华，女，出生年月日不祥。张玉琢妻子。
原告段旭伍诉被告张玉福、王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告段旭伍、被告张玉福到庭参加诉讼，被告王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段旭伍诉称，2011年2月24日，被告张玉福在原告处借款本金2万元，被告张玉福给原告出具借条一枚，约定给付年利息3000元。此款到期后，原告多次找被告张玉福索要借款，被告张玉福均以各种理由拒绝还款。现原告要求被告张玉福、王金华立即偿还借款本金2万元，并按照年利1.5分给付利息。
被告张玉福辩称，我借钱时候，王金华不知道，这个钱她也没有花着，这个钱是我给我哥张玉芳装修工程借的。我户口本上的名字是张玉福，但是大家都管我叫张玉琢，我借钱时要签张玉福，证人段绍林让我签张玉琢。我现在没有钱，同意在2014年11月末还款，同意按照年利1.5分给付利息。
被告王金华未出庭，无答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月24日，被告张玉福在原告段旭伍处借款本金2万元，被告张玉福给原告出具借条一枚，约定给付年利息3000元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对被告张玉福辩称是其个人所欠外债的抗辩理由，不予采纳。二被告应共同偿还向原告所借的款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉福、王金华于本判决生效后三日内偿还原告段旭伍借款本金2万元。自2011年2月25日起按照年利率1.5分给付利息至还款时止。
案件受理费300元、邮寄费36元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第127号
原告段旭伍，男，1946年7月8日生，汉族，现住九台市。
被告张玉福（曾用名：张玉琢），男，1968年12月30日生，汉族，现住九台市。
被告王金华，女，出生年月日不详。张玉琢妻子。
原告段旭伍诉被告张玉福、王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告段旭伍、被告张玉福到庭参加诉讼，被告王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段旭伍诉称，2011年2月24日，被告张玉福在原告处借款本金2万元，被告张玉福给原告出具借条一枚，约定给付年利息3000元。此款到期后，原告多次找被告张玉福索要借款，被告张玉福均以各种理由拒绝还款。现原告要求被告张玉福、王金华立即偿还借款本金2万元，并按照年利1.5分给付利息。
被告张玉福辩称，我借钱时候，王金华不知道，这个钱她也没有花着，这个钱是我给我哥张玉芳装修工程借的。我户口本上的名字是张玉福，但是大家都管我叫张玉琢，我借钱时要签张玉福，证人段绍林让我签张玉琢。我现在没有钱，同意在2014年11月末还款，同意按照年利1.5分给付利息。
被告王金华未出庭，无答辩发言。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年2月24日，被告张玉福在原告段旭伍处借款本金2万元，被告张玉福给原告出具借条一枚，约定给付年利息3000元。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对被告张玉福辩称是其个人所欠外债的抗辩理由，不予采纳。二被告应共同偿还向原告所借的款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张玉福、王金华于本判决生效后三日内偿还原告段旭伍借款本金2万元。自2011年2月25日起按照年利率1.5分给付利息至还款时止。
案件受理费300元、邮寄费36元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 葛意兰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第556号
原告湖南崇盛晶珠置业有限公司，地址，衡阳市石鼓区蒸湘北路14号。
法定代表人欧阳斌，该公司董事长。
委托代理人刘东满，湖南业达律师事务所律师。
被告左某，女。
原告湖南崇盛晶珠置业有限公司与被告左某不当得利纠纷一案中，原告湖南崇盛晶珠置业有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南崇盛晶珠置业有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南崇盛晶珠置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取29元，由原告湖南崇盛晶珠置业有限公司负担。
审 判 员 唐文婧
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 廖盈君
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路23号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永青（系马洋之父），1971年12月7日出生，汉族，现住故城县。
被上诉人（原审原告）：马甲（系马洋之子），2012年12月11日出生，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：冯冉（系马洋之妻），1993年6月28日出生，汉族，现住故城县。
被上诉人（原审原告）：曹焕喜（系马洋之母），1969年9月9日出生，汉族，现住故城县。
三被上诉人委托诉讼代理人：马永青，1971年12月7日出生，汉族，现住故城县。
原审被告：李玉成，男，1982年2月28日出生，汉族，现住山东身临清市。
原审被告：北京市赤兔物流有限公司临清分公司，住所地：临清市新华办事处林园街54号。
负责人：刘士珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董吉明，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）因与被上诉人马甲、马永青、冯冉、曹焕喜、李玉成、北京市赤兔物流有限公司临清分公司（以下简称北京赤兔物流临清分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险临清分公司委托诉讼代理人王辉、被上诉人马永青、原审被告李玉成、北京赤兔物流临清分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险聊城分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人少赔偿被上诉人损失131014.5万元。事实和理由：1、死亡赔偿金计算错误。死者马洋的户口在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，即11919元/年×20年=238380元。2、被抚养人生活费计算错误。被抚养人马甲的生活费应按照农村标准计算13年，即9798元/年×13÷2=63687元。3、一审确定5万元精神抚慰金过高，精神抚慰金应确定为1万元。
马永青答辩称，人保财险聊城分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李玉成述称，同意人保财险聊城分公司的意见。
北京赤兔物流临清分公司述称，同意人保财险聊城分公司的意见。
马甲、马永青、冯冉、曹焕喜向一审法院起诉请求：请求被告赔偿因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失费共计474719.4元。
一审法院认定事实：原告亲属马洋驾驶小型轿车驶入逆行，与对向行驶的李玉成驾驶的重型仓栅式货车相撞，造成马洋死亡，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，马洋负此事故主要责任，李玉成负此事故次要责任。
一审法院认为，被告李玉成驾驶的肇事车辆在被告人保聊城公司分别投保了交强险和500000元商业三者险各一份，李玉成负事故的次要责任，对原告的损失，先由被告人保聊城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告人保聊城公司在商业三者险责任限额内按30％的比例予以赔偿。四原告的合理损失为：医疗费800元、死亡赔偿金28249元×20年=564980元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费19106元×14年÷2=133742元、交通费1000元、车辆损失费143663元、公估费8620元，合计931298.5元。被告人保聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费800元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆损失费2000元，合计112800元，原告超出交强险部分还有931298.5元－112800元=818498.5元，由被告人保聊城公司在商业三者险责任限额内按30％的比例予以赔偿，即818498.5元×30％=245549.55元。事故发生后，被告李玉成为原告垫付费用10000元，原告应予返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告冯冉、马永青、曹焕喜、马甲医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、车辆损失费合计112800元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告冯冉、马永青、曹焕喜、马甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费、公估费合计245549.55元；三、原告冯冉、马永青、曹焕喜、马甲于本判决生效后五日内返还被告李玉成垫付费用10000元；四、驳回原告冯冉、马永青、曹焕喜、马甲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由四原告承担204元，被告李玉成、北京市赤兔物流有限公司临清分公司承担946元。
本院二审期间，被上诉人马永青提交了两份证据：证据一、房屋买卖协议一份，用于证明曹焕喜于2011年4月29日与他人达成协议，购买位于故城县××口镇中华街建行家属院2号楼1单元7号的房屋。证据二、电费收取凭证，用于证明曹焕喜曾于2016年8月23日和2017年6月27日分别缴纳电费200元，以及本年累计用电量、购电次数等信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：证据一、证据二与被上诉人在一审中提交的故城县青罕镇青罕村民委员会、故城县杏林社区居民委员会出具的证明可以相互印证，本院对证据一、证据二予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准问题。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇或农村居民人均可支配收入的标准。本案被上诉人在一审中提交了故城县青罕镇青罕村民委员会、故城县杏林社区居民委员会出具的证明，在二审中提交了证据一、证据二，证实死者马洋虽然为农村户口，但在案涉交通事故发生时，马洋已在城镇生活居住满一年以上。上诉人虽有异议，但一、二审均未提交相关证据推翻被上诉人提交的相关证据。所以一审法院参照城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的数额问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险是在各项责任限额内不区分责任大小的情况下，对其损失数额在赔偿限额内足额并优先赔偿，不足部分再由商业第三者责任险按照责任比例予以赔偿。被上诉人要求先行给付精神损害抚慰金后再进行责任划分，一审把被上诉人要求的精神损害抚慰金5万元列入交强险赔付范围内并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一七年九月十三日
书记员 王 沛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8907号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：何运鹏，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告何运鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00120-1号
申请执行人：吴晓兵，男，汉族，1975年9月24日出生，个体工商户，湖北省丹江口市人。
被执行人：王俊，男，汉族，1973年11月12日出生，汉江集团铝业公司职工，湖北省丹江口市人。
本院依据己经发生法律效力的（2013）鄂丹江口民初字第01998号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人王俊三日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊的工资账户，冻结金额为12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一四年九月十一日
书记员 程莹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第591号
原告何义。
原告张菊新。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，该公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人罗向飞，广西华尚律师事务所实习律师。
本院在审理原告何义、张菊新与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告何义、张菊新于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何义、张菊新的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何义、张菊新撤回起诉。
本案受理费2009元（原告已预交），减半收取1004.5元，由原告何义、张菊新负担。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃晓薇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第458号
申请执行人：张春宁，住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张春宁与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第230号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1983号
原告：屈运江，男，汉族，1972年11月2日出生，住新乡市。
委托代理人：姜静，河南正安律师事务所律师。
被告：王少华，男，汉族，1972年11月16日出生，住新乡市。
被告：王明琴，女，汉族，1974年12月24日，住新乡市。
委托代理人：王少华，男，汉族，1972年11月16日出生，住新乡市。
原告屈运江与被告王少华、王明琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告屈运江的委托代理人姜静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈运江诉称：被告向原告借款15万元，双方于2015年7月1日签订还款计划书，约定被告于2015年7月1日起，每月1号还款不低于2000元，两年内还清，如未按约定还款的，原告有权要求被告一次性还款，且被告支付利息，新乡市瑞华面粉有限公司承担连带担保责任，后被告仅偿还6000元后未再偿还，为此诉至法院要求判令被告偿还144000元及利息（按照月息2分计算自2015年10月1日起）。诉讼过程中，原告撤回对新乡市瑞华面粉有限公司的起诉。
经审理查明：2011年8月11日，王少华出具收到条一张，载明收到范新珍50000元（收到条在屈运江处）；2012年3月24日，王明琴、王少华向屈运江出具收到条一张，载明收到屈运江100000元。2015年7月1日，王少华、新乡市瑞华面粉有限公司与屈运江签订还款计划书一份，出借人为屈运江、借款人为王少华、王明琴，担保人为新乡市瑞华面粉有限公司，约定借款150000元，因借款人经济困难，达成以下协议，借款人应当于2015年7月1日起，每月1号还款不低于2000元，自签订协议起两年还清，如未按约定归还任意一期借款，出借人有权要求一次性归还全部借款，并按照月息2%承担未还部分利息，同时约定担保期限为两年。屈运江称王明琴、王少华仅偿还6000元后未偿还剩余本金及利息，为此诉至法院。
另经本院询问，案外人范新珍（与屈运江系亲戚关系）称其于2011年给过屈运江50000元，王少华出具的50000元收到条从来没有见过，也不是向其出具的。
另查明，王少华、王明琴系夫妻关系，二人于1996年3月18日登记结婚。
本院认为，王少华、王明琴欠款的事实清楚，有收到条、还款计划书等为证，王少华、王明琴应当及时向屈运江偿还借款并按照约定支付利息，本案中，双方约定每月最低还款数额为2000元，屈运江称二被告仅偿还6000元（可以折抵3个月最低还款额），对此二被告未提供相反证据，本院予以采信，故二被告按照约定应自2015年10月1日起偿还剩余全部借款并按照月息2%支付利息。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王少华、王明琴于本判决生效之日起十日内偿还屈运江144000元及利息（利息以144000元为基数，自2015年10月1日起至还清之日止，按照月息2%计算）。
案件受理费3180元，由王少华、王明琴承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 荆亚盟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4046号
原告赵其敏，男，汉族。
委托代理人杨智。
被告盐亭县名江食品有限公司。
法定代表人范平楷。
特别授权委托代理人冯小东。
本院在审理原告赵其敏与被告盐亭县名江食品有限公司追偿权纠纷一案中，原告赵其敏于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵其敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵其敏撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费466元，由原告赵其敏负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨银红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执647号
申请执行人：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
被执行人：李平龙，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市寓砚物业服务有限责任公司与被执行人李平龙民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初253号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李平龙暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初253号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月十五日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执647号申请执行人：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。被执行人：李平龙，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市寓砚物业服务有限责任公司与被执行人李平龙民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月14日作出了（2016）吉0283民初253号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月19日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李平龙暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初253号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年九月十五日书记员  周诚瑾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第989号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。因本案于2012年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）819号起诉书指控被告人田某犯持有假币罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年2月26日晚上，被告人田某携带58张百元面额的伪造人民币（编号为FG26266801的假币1张，编号为FG26266808的假币57张）乘坐出租车从杭州市区驶往桐乡市方向。当晚23时40分许，被告人田某坐车途经杭州市余杭区东湖街道五号桥岗亭进行出租车出城登记时，被公安机关当场查获，假币被扣押。经鉴定，被告人田某所持有上述货币均系假币。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成持有假币罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定惩处。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言；检查笔录、扣押物品清单及照片；货币真伪鉴定书；假人民币没收收据；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月27日起至2012年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一二年六月二十八日
书记员 沈国娣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1321号
原告唐静茹，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
被告张国娟，住所地辽源市。
本院在审理原告唐静茹诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、张国娟申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许唐静茹撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐静茹负担。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘禹良
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执745号
申请执行人：王凤梅，女，1969年1月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：滨州市聚朋友餐饮服务有限公司，住所地：无棣县医院北门西侧。
法定代表人：李玉春，该公司总经理。
本院依据棣劳人仲案字（2018）第189号调解书，王凤梅申请执行滨州市聚朋友餐饮服务有限公司国内涉外仲裁裁决一案，申请人申请执行标的1876元，执行期间，被执行人已履行完毕，该案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2018）第189号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年五月二十五日
书记员 于咏东
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢379号
申请执行人：谢时建，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：四川炬龙钢结构建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代理人李斌，职务总经理。
委托代理人伍州，四川扬雄律师事务所律师。
本院在执行谢时建与四川炬龙钢结构建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人四川炬龙钢结构建筑工程有限公司无财产可供执行，被执行人支付申请执行人现金20000元。现申请人与被执行人达成和解：“2017年6月30日前被执行人一次性支付申请执行人55642元”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊增友
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王玉琢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保121号之一
解除保全申请人：刘艳玲，女，1970年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：韩奎明。
被申请人：刘艳爽。
本院在审理申请人刘艳玲与被申请人韩奎明、刘艳爽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1311财保121号民事裁定，冻结被申请人刘艳爽银行存款90000元。现申请人刘艳玲于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对刘艳爽银行存款90000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保121号
申请人：刘艳玲。
被申请人：韩奎明。
被申请人：刘艳爽。
本院在审理申请人刘艳玲与被申请人韩奎明、刘艳爽民间借贷纠纷一案中，申请人刘艳玲于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩奎明、刘艳爽的银行存款90000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。担保人陆胜全以奔驰汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩奎明、刘艳爽的银行存款90000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查�、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈黎明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴淑媛
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执272号
申请执行人：阿罗石支，女，1974年3月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿罗石支与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初376号民事调解书，申请执行人阿罗石支于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款831.25元（捌佰叁拾壹元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执272号之一
申请执行人：阿罗石支，女，1974年3月30日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
阿罗石支与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初375号民事调解书，申请执行人阿罗石支于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付阿罗石支831.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执272号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14107号
原告周伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告高雪根，男，1952年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告周伟诉被告高雪根房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告高雪根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周伟撤回对高雪根的起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由周伟负担。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李冬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执471号
申请执行人戴进，男，1982年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人瞿红毅，男，1964年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人戴进与被执行人瞿红毅买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02641号判决书立案执行，但被执行人瞿红毅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿红毅银行存款22200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄 胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2742号
罪犯李建军，男，1984年3月10日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑初字第66号刑事判决，认定李建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（原已交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月25日起至2020年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2578号
原告：陈永晓，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：陶希灵，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：张荣，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：金印，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈永晓与被告陶希灵、张荣、金印为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈永晓的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告陶希灵、张荣、金印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶希灵、张荣共同偿还借款15000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告金印对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告陶希灵与被告张荣系夫妻关系。2014年9月8日，被告陶希灵因家庭经营所需向原告借款15000元，由被告金印担保。嗣后，经原告催讨，被告陶希灵未还本付息，被告金印亦未承担保证责任。
被告陶希灵、张荣、金印均未作答辩和举证。
本院已向被告陶希灵、张荣、金印送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶希灵、张荣、金印既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚证、离婚登记审查处理表，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陶希灵与张荣于2011年4月18日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。
本院认为：被告陶希灵、张荣、金印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本�对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告陶希灵之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陶希灵向原告借款15000元，事实清楚。现原告向被告陶希灵主张债权，被告陶希灵至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并赔偿利息损失的民事责任。因该笔债务发生于被告陶希灵、张荣婚姻关系存续期间，被告张荣未举证证明原告与被告陶希灵约定该债务为陶希灵个人债务，也未举证证明陶希灵、张荣约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告张荣应承担共同偿还责任。被告金印作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权利向被告陶希灵追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶希灵、张荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永晓借款本金15000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告金印对上述债务承担连带偿还责任。被告金印承担保证责任后，有权利向被告陶希灵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陶希灵、张荣负担；由被告金印负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年七月四日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初2578号原告：陈永晓，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：陶希灵，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：张荣，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：金印，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告陈永晓与被告陶希灵、张荣、金印为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈永晓的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告陶希灵、张荣、金印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶希灵、张荣共同偿还借款15000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、判令被告金印对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告负担。事实和理由：被告陶希灵与被告张荣系夫妻关系。2014年9月8日，被告陶希灵因家庭经营所需向原告借款15000元，由被告金印担保。嗣后，经原告催讨，被告陶希灵未还本付息，被告金印亦未承担保证责任。被告陶希灵、张荣、金印均未作答辩和举证。本院已向被告陶希灵、张荣、金印送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陶希灵、张荣、金印既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条原件、结婚证、离婚登记审查处理表，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告陶希灵与张荣于2011年4月18日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。本院认为：被告陶希灵、张荣、金印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本�对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告陶希灵之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告陶希灵向原告借款15000元，事实清楚。现原告向被告陶希灵主张债权，被告陶希灵至今未还本付息，显属违约，应承担及时归还借款本金并赔偿利息损失的民事责任。因该笔债务发生于被告陶希灵、张荣婚姻关系存续期间，被告张荣未举证证明原告与被告陶希灵约定该债务为陶希灵个人债务，也未举证证明陶希灵、张荣约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告张荣应承担共同偿还责任。被告金印作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权利向被告陶希灵追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶希灵、张荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈永晓借款本金15000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月14日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告金印对上述债务承担连带偿还责任。被告金印承担保证责任后，有权利向被告陶希灵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陶希灵、张荣负担；由被告金印负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一七年七月四日代书 记员  叶莎莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保423号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达，行长。
被告蒋丽平
被告周利华
原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蒋丽平、周利华金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年2月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告蒋丽平、周利华的银行存款280531.07元，或查封扣押其价值相当的其他财产，并已为上述保全提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告蒋丽平、周利华的银行存款280531.07元，或查封扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00922号
原告：李某，女，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐某，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2015年3月31日立案受理了原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
审判员 王隽林
二〇一五年四月八日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第666号
原告深圳市南恩科科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南中路与东门南路口交汇处中建大厦2508。
法定代表人何卫锋。
委托代理人陈润，男，汉族。
被告深圳市数智通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉下水径吉华路上雪段红门工业园G1栋5楼。
法定代表人赵志勇。
本院在审理原告深圳市南恩科科技有限公司诉被告深圳市数智通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�圳市南恩科科技有限公司撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告承担。
（原告已预交，本院凭缴款单退回417.5元）。
(此页无正文)
审判员 许光
二〇一五年四月二十七日
书记员 江莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4720号
原告：北京懋泓森商贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李秀芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠晋。
委托诉讼代理人：宁兆智。
被告：郑建龙，男，1978年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：屠晋。
委托诉讼代理人：宁兆智。
原告北京懋泓森商贸有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0106民初4716号原告北京智恒达投资集团有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入(2017)沪0106民初4716号案件审理。
审判员 陈慰苹
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初4720号原告：北京懋泓森商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：李秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被告：中金国泰控股集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑建雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠晋。委托诉讼代理人：宁兆智。被告：郑建龙，男，1978年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：屠晋。委托诉讼代理人：宁兆智。原告北京懋泓森商贸有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。本院经审查认为，本案与本院另案审理的(2017)沪0106民初4716号原告北京智恒达投资集团有限公司与被告中金国泰控股集团有限公司、被告郑建龙股权转让纠纷一案在事实上具有关联，本院将两案并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2017)沪0106民初4716号案件审理。审判员  陈慰苹二〇一七年四月二十四日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初773号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。
负责人：柴海良。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，住河津市。
被告：杨弘，女，汉族，住河津市。
被告：周克勤，男，汉族，住河津市。
被告：费梅红，女，汉族，住河津市。
被告：王绍忠，男，汉族，住河津市。
被告：樊青珍，男，汉族，住河津市。
被告：樊喧东，男，汉族，住河津市。
被告：杨青云，男，汉族，住河津市。
被告：马红叶，女，汉族，住河津市。
被告：张瑞娜，女，汉族，住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨弘、周克勤、费梅红、王绍忠、樊青珍、樊喧东、杨青云、马红叶、张瑞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取计5400元，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行负担。
审 判 长 柴国军
审 判 员 任亚梅
审 判 员 谢国强
二〇一七年七月十四日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晓萍
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审297号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人韩书安，男，汉族，1957年11月16日出生，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月28日对被执行人韩书安作出的舞国土资监字【2016】158号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款2160元。”。2016年8月16日向本院申请强制执行自行拆除在非法占用的土地�新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】158号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6568号
原告林某，女，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人邸建凯，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人孙香香，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被告李某1，男，1964年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人王兰，河北英陆律师事务所律师。
原告林某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人邸建凯、孙香香，被告李某1及其委托代理人王兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告2003年认识，××××年××月××日在石家庄市新华区民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女李某2；2016年3月10日签订《离婚协议书》，确认由原、被告因公司财产问题及性格不合等原因导致夫妻感情破裂，分居6年，同时约定原、被告自愿离婚，并对子女抚养权、财产分割作出约定。但至今被告拒绝办理离婚手续。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特提起诉讼，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，女儿李某2由原告抚养。
被告李某1辩称，我不同意离婚，我们希望孩子有很好的未来生活，所有的财产都是我们两个共有的，是不可分割的。
经审理查明，原、被告2003年认识，××××年××月××日在石家庄市新华区民政局登记结婚，××××年××月××日育有一女李某2，现随被告李某1生活。婚后原、被告二人开办浙江省台州市英联贸易有限公司，后因公司财产问题发生矛盾，被告回石家庄市生活居住。为此原、被告于2016年3月10日签订离婚协议书，后被告反悔。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查明，原、被告离婚事宜因涉及到共同财产的分割处理问题，原、被告均拒绝交纳诉讼费用。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、离婚协议书、调解笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚多年，彼此之间互相了解，双方已建立了深厚的夫妻感情。虽在共同生活中为了公司财产问题双方发生矛盾，导致分居生活，但被告为了女儿有一个完整的家，不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。原告诉请未达法定离婚之要件。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告李某1离婚
案件受理费200元减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范天瑶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3126号
申请执行人：叶建建，男，1988年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：叶再标，男，1964年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶建建与被告叶再标为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）台黄商初字第2017号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶建建于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人叶再标履行生效判决所确定的返还申请执行人叶建建借款本金人民币12000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶再标未向本院申报财产，本院已将被执行人叶再标录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶再标的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶再标系台州市椒江区人民法院干警，在该院有工资收入，但上述工资收入已由台州市路桥区人民法院予以扣留。本院已于2016年9月5日发函参与分配，但工资提取需定期进行，目前尚未到提取期限。被执行人目前无其他财产可供执行。2016年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3126号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月二十八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3126号申请执行人：叶建建，男，1988年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：叶再标，男，1964年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告叶建建与被告叶再标为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）台黄商初字第2017号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶建建于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人叶再标履行生效判决所确定的返还申请执行人叶建建借款本金人民币12000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人叶再标未向本院申报财产，本院已将被执行人叶再标录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人叶再标的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶再标系台州市椒江区人民法院干警，在该院有工资收入，但上述工资收入已由台州市路桥区人民法院予以扣留。本院已于2016年9月5日发函参与分配，但工资提取需定期进行，目前尚未到提取期限。被执行人目前无其他财产可供执行。2016年8月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、参与分配函等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3126号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月二十八日代书记员 卢椒江