浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2099号
原告：嘉善中欣自润滑复合轴承厂。住所地：浙江省嘉善县大云镇西云开发区。
法定代表人：葛亚华。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师、实习律师。
被告：上海威易得包装材料有限公司。住所地：上海市嘉定区外冈镇恒飞路109号4幢a区。
法定代表人：范雅平，该公司总经理。
委托代理人：汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
原告嘉善中欣自润滑复合轴承厂与被告上海威易得包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院起诉，本院当日受理立案后，本案适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善中欣自润滑复合轴承厂起诉称：2014年6月18日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定由被告作为承租人，租赁原告所有的位于浙江省嘉善县大云西云开发区的房屋，面积约3200平方米，租赁期间自2014年7月1日至2019年6月30日，年租金为人民币480000元，押金50000元。按照合同约定，租金提前一年一付，首期租金480000元被告应于2014年6月18日支付。后由于原告未收到租金，故于2014年6月30日发函给被告，要求承租人尽快支付租金。后被告于2014年7月3日仅支付了押金50000元。原告于8月28日再次发函要求支付480000元租金，但在2014年9月9日及2014年9月23日，原告陆续收到被告二份律师函，明确单方解除租赁合同。原告于2014年9月12日函告被告，同意解除租赁合同，要求被告支付2014年6月18日至2014年9月11日间发生的租金111780元。但被告不予认可。原告现向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付租金111780元，并承担违约金50000元，合计161780元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海威易得包装材料有限公司答辩称：一、原告并未履行2014年6月18日签订的《租赁协议》义务，被告不存在向原告支付租金的义务和承担违约责任。二、原、被告于2014年7月3日签订的租赁协议，因双方合意终止，原告应退还被告押金50000元。基于上述事实，被告承租厂房合同目的无法实现，双方协商终止7月3日合同，原告同意并由法人葛雅华注明“作废”字样。至此，原告应依法退还被告租房押金50000元，经被告多次要求，但是原告拒不退还该押金，原告行为已严重违反诚信，且已构成不当得利，理应返还。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张所举的证据如下：
1、原告个人独资企业营业执照、被告企业注册登记信息复印件各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；
经质证，被告无异议。
2、国有土地使用证复印件1份。证明：原告所有的房屋是具有相应的产权，是工业用地；
经质证，被告无异议。
3、2014年6月18日签订的租赁协议1份。证明：原、被告双方于该日签订租赁合同，明确具体的权利义务；
经质证，被告表示：被告至今未收到该租赁协议，原告法定代表人明确该合同已撕毁。当时给原告时合同上只有被告法定代表人的签字，没有原告方的签字及盖章。7月3日双方又订立了协议，故上述协议已作废，对其真实性、合法性不予认可。合同上的租赁面积、租赁时间与7月3日那份合同是完全不同的。
4、2014年7月3日的租赁协议1份。证明：该协议上只有被告盖章，没有原告签字确认，且该协议右上角写有“作废”二字，说明该协议原告方是不予认可的；
经质证，被告对其真实性予以认可。认为：作废字样是葛雅华本人书写的，是当着证人的面写的。该协议上的租赁厂房的面积、租赁期限、租赁费用都有所变化，该租赁协议覆盖了6月18日的租赁协议。原告没有签字盖章，导致被告办理营业执照时遭到工商部门的拒绝。作废字样是7月8日写的。7月3日签字后，被告支付了押金50000元。
5、2014年6月30日的函及特快专递存根各1份。证明：原告于7月1日向被告发函催讨租金及押金；
经质证，被告认为：被告方没有收到该函，对证明内容不予认可。
6、2014年8月28日的函及特快专递存根各1份。证明：原告于8月29日向被告发函，表示双方对7月3日的租赁协议已经作废，仍按6月18日的租赁协议执行，所以要求被告支付480000元租金；
经质证，被告认为：被告方没有收到该函，对证明内容不予认可。
7、2014年9月9日的函1份。证明：被告于2014年9月9日向原告发函，要求解除租赁合同，原告于2014年9月11日收到该函；
经质证，被告对其真实性无异议。但认为：被告明确表述6月18日的租赁协议已经撕毁，7月3日的租赁协议已经作废。
8、2014年9月12日的函1份。证明：原告针对被告给原告9月9日的函作出回复，原告表示同意解除租赁合同，但是要求被告支付实际发生的租金116780元；
经质证，被告表示：该函被告确实收到了，但对证明内容不予认可。
9、2014年9月23日被告对原告的回函1份。证明：被告明确表示不同意支付租金，并且要求原告返还押金。后来原告就向法院起诉了；
经质证：该函确实是被告发给原告的，但对证明内容不予认可，原告起诉是事实。
被告申请的证人范某出庭所作的证言以证明：因原告无法履行合同约定时间即2014年7月1日交付承租厂房之合同义务，原告法人葛雅华与被告商定，并达成一致意见，重新签订2014年7月3日《租赁协议》，原告承诺于2014年8月1日履行该合同之交付厂房义务；原、被告双方已协商重新签订新合同，6月18日合同已由2014年7月3日签订的《租赁协议》所代替。6月18日合同对原、被告均无约束力，并不存在被告承担违约责任问题。
庭审后原告补充提交的证据：建筑工程消防验收意见书、国有土地使用权证、房屋所有权证各1份及快递送达回执电子信息单2份。证明：涉案房屋具有房产证、土地证，且经过消防验收，相关函件均已送达被告。
被告对庭审后原告补充提交的证据所发表的书面质证意见为：1、对建筑工程消防验收意见书的关联性、证明内容均不予认可。认为：该出租厂房使用用途已发生改变，由生产轴承变为纸板箱生产，应重新申报消防验收。该厂房通道已被原告变为附属厂房一部分且已堵塞消防通道，属于对厂房的改建、扩建，应重新消防验收；2、对房产证的真实性、合法性、关联性予以认可。但认为：与2014年7月3日租赁协议出租的厂房、办公楼的面积对比可见原告对原厂房扩建的事实。3、对快递送达回执电子信息单的三性均不予认可。认为：两份证据的来源的合法性、真实性无法确认，均无法证明两份邮件已送达被告。
经庭审，对原告所举的证据1、2、4、7、8、9及补充证据中的消防验收意见书、土地使用权证和房产证，被告对其真实性未持有异议，经本院审查后均予以确认。原告所举的证据3、5、6及补充证据中的送达回执电子信息单，虽被告不予确认，但结合证人范某所作表示已收到原告三份函件的陈述，经本院审查后予以确认。
为此，结合原、被告在法庭上的各自陈述及本院确认的有效证据，依法予以确认的事实如下：
2014年6月18日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告作为出租人、被告作为承租人，由被告租赁原告所有的位于浙江省嘉善县大云西云开发区内标准厂房5幢（原告厂内）生产车间及办公楼一层，面积分别为686.95㎡、567.45㎡、686.95㎡、725㎡和516㎡及其它。用途为纸板箱加工等；租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日止，房屋租金每年480000元，押金50000元；付款方式为合同签订之日壹年一付（不满一年的按一年计算）等，合同由原、被告各自法定代表人签字予以确认。2014年6月30日，原告出具函一份要求被告支付一年租金480000元及押金50000元，该函原告以邮政快递的形式寄达被告处。2014年7月3日又有租赁协议一份，但该租赁协议仅有被告盖章，没有原告签字或盖章，且二页的右上角均用红色字体书写有“作废”字样，该日被告汇付原告押金50000元。2014年8月28日，原告又出具函一份要求支付一年租金480000元并请被告在收到该函后3日内与原告进行接洽，该函原告通过邮政快递的方式于该月30日送达被告处。2014年9月9日被告以“律师函”的形式发函给原告表示：2014年6月18日双方签订的《租赁协议》因租赁房屋交付存在争议，双方经沟通并明确第一份租赁协议作废，并由葛雅华作撕毁处理，…原告自收到本律师函之日起，原告与委托人签订的两份《租赁协议》解除。2014年9月12日原告对被告律师函出具复函一份给被告表示：2014年9月11日收到被告的律师函，因被告拖延租金，构成违约，现同意解除双方于2014年6月18日签订的租赁合同，并要求被告将实际发生租金111780元（从2014年6月18日至2014年9月11日）汇入原告账户。对原告的复函，被告在2014年9月23日又出具律师函给原告表示：被告办理新营业执照，要求原告提供房产证及租赁协议正本，但原告未提供，致新执照无法办理，且无法进行合法生产经营，原告又不能在合同约定的租赁期间内提供租赁房屋，被告无法入住，合同目的无法实现，现租赁协议解除，要求原告收取的租房押金归还被告。原告现以被告违约为由诉至本院，要求被告支付租金111780元并承担违约金50000元。
诉讼中另查明，被告申请的证人范某系被告法定代表人之堂弟，是被告方与原告就房屋租赁关系的实际经办人员。涉案租赁房屋的建筑工程已经消防验收合格，且具有土地使用权证及房屋产权证。涉案房屋在原、被告双方确立租赁关系期间被告未实际使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年6月18日签订的《租赁协议》，合法有效，被告辩称该协议在同年7月3日协议作废，但未能提供足够证据予以证明。至于2014年7月3日之租赁协议，因原告未予以确认也未签字或盖章，故该协议缺乏生效的有效要件，故对被告就此提出的相关意见不予采纳。被告作为承租人，应当按约自签订之日支付租金及押金，被告拖欠租金的行为已违反合同约定，被告理应承担相应的违约责任，原告就此提出的诉请予以支持。被告解除合同的律师函原告确认在2014年9月11日收到，该日可视为合同解除之日，故自2014年7月1日起至同年9月11日止2个月又10天的涉案房屋的租金损失93333元可作为因被告的违约造成原告之损失由被告赔付原告，因此原告诉请的数额过高予以更正，对被告就此提出的相关抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海威易得包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善中欣自润滑复合轴承厂因违约造成的租金损失93333元。
二、驳回原告嘉善中欣自润滑复合轴承厂之其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费3536元，减半收取1768元（原告预交），由原告嘉善中欣自润滑复合轴承厂负担748元，由被告嘉善中欣自润滑复合轴承厂负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一五年一月八日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。