湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00129号
原告ＸＸ。
委托代理人祝梦君，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周峰。
被告尹江。
被告邹剑波。
委托代理人邹柏龙，男，1977年9月21日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人王华，男，1971年4月14日出生，汉族。
原告ＸＸ（以下简称原告）诉被告尹江、邹剑波、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大泰和保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝梦君、周峰，被告尹江及被告英大泰和保险湖南公司委托代理人王华出庭参加诉讼被告邹剑波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，被告尹江驾驶牌号为湘A×××××小型汽车沿长沙县湘龙办事处卫星处G06栋路段由北往南行驶，恰遇原告路过至此，因被告尹江未确保安全驾驶，导致被告尹江所驾车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往星沙年轮骨科医院住院治疗。后长沙县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告尹江承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。2014年10月10日，经鉴定，原告的伤情已构成十级伤残。此次事故的肇事车辆的所有权人为被告邹剑波，被告英大泰和保险湖南公司为车辆的承保公司，且事故发生了保险期限内。原告在此次事故中产生的各项损失总计178728元，被告尹江已垫付32000元。根据相关法律规定，被告尹江、邹剑波应对原告的损失承担连带赔偿责任，被告英大泰和保险湖南公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告尹江、邹剑波连带赔偿原告损失146728元；2、被告英大泰和保险湖南公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和保险湖南公司辩称，1、根据保险合同约定，医疗费用只在医保范围内承担赔偿责任。对于原告第二次住院所发生的医疗费用及相关的费用，不是本次事故造成，不应该在交通事故中予以赔偿；2、本案交通事故是一种侵权纠纷，而保险公司的赔偿是基于保险合同的合同赔偿，根据合同约定，超过交强险的部分，只承担70%的主要责任，超出部分由侵权人承担；3、对于原告的各项金额，应依法确定；4、被告英大泰和保险湖南公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告尹江辩称，鉴定费和诉讼费等所有费用应按照责任比例承担。其余答辩意见与被告英大泰和保险湖南公司的意见一致。
被告邹剑波未答辩。
经审理查明，2013年6月26日21时49分，被告尹江驾驶湘A×××××小型汽车沿长沙县湘龙办事处卫星处G06栋路段由北往南行驶，恰遇原告路过至此，因被告尹江夜间驾驶车辆忽视安全，原告横路未走人行横道，导致在该地点发生了人车相撞，原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年7月9日，长沙县公安局交通警察大队就此次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告尹江承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往星沙年轮骨科医院住院治疗21天，该医院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、头部外伤，左颞部软组织挫裂伤；3、牙＋部分缺失；4、全身多处软组织挫、擦伤。出院医嘱：1、继续治疗，伤后三月内患肢忌着地、负重，三月后据骨折愈合情况扶双拐逐行着地、负重行走；2、注意休息（全休4月），加强营养及功能康复训练；3、注意复查（出院后1、2、3、6、9、12月）；4、随诊。原告此次住院共产生门诊费用866.2元，住院费用25796.51元，均由被告尹江支付。后因右胫腓骨骨折术后胫骨钢板断裂，原告再次前往星沙年轮骨科医院住院治疗30天，该医院诊断：右胫腓骨骨折术后胫骨钢板断裂。出院医嘱：1、继续治疗，每日外固定架固定针孔处滴酒精3次，保持外固定架固定针处敷料清洁，术后三月内患者忌着地、负重，三月后据骨愈合情况逐行着地、负重；2、注意休息（全休12周），加强营养剂功能康复训练；3、注意复查（术后6周、8周、12周、16周、24周、36周、48周、60周、72周），如骨拆愈合不良必要时需手术治疗；4、随诊。原告此次就医共花费医药费7715.94元。后因需拆除钢板，原告于2014年6月22日至2014年7月5日在星沙年轮骨科医院进行手术，该医院诊断：右胫腓骨骨折术后。出院医嘱：1、注意休息（全休1月），加强营养剂功能康复训练；2、注意复查（出院后每月来院复查），X线证实骨完全愈合之前右下肢忌着地，负重；3、注意安全。避免外伤；4、随诊。此次治疗，原告提供的发票证实其产生医药费为3059.33元。原告另行支付复查费用204元。
2014年10月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心就原告的伤情做出（2014）法临鉴字第1032号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胫腓骨中下段骨折术后遗留右踝关节活动功能障碍，评定为X（拾）级伤残，目前已达临床稳定，无继续治疗指征；伤休误工时间为9个月左右；1人护理5个月左右。原告就此次鉴定支付鉴定费1530元。
另查明，原告系农业家庭户口，自2012年6月23日至2013年6月22日居住在长沙市雨花区长重社区二区12栋第601室。其家庭成员还有父亲汪耀新，1963年1月8日出生，母亲何爱群，1963年11月27日出生。另，原告陈述，其从事汽车销售工作。
被告邹剑波系牌号为湘A×××××小型轿车的所有权人，该车辆在被告英大泰和保险湖南公司处购买了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险赔偿限额为200000元，保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日止。该车辆在投保商业三者险时投保了不计免赔险。本案审理过程中，被告尹江和被告英大泰和保险湖南公司一致同意非医保用药核减比例为医药费的18%。
本案审理过程中，被告尹江陈述，此次事故所有赔偿费用由其承担。被告尹江另行支付9000元给原告。
2014年12月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、驾驶证及行驶证、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。本案中，被告尹江驾驶牌号为湘A×××××的小轿车将原告撞倒，导致原告多处损伤。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具的交通事故责任认定书可作为确立双方民事责任的依据，被告尹江承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。因原告为行人，故本院确认原告承担此次事故20%的责任，被告尹江承担此次事故的80%责任。被告邹剑波虽为此次事故肇事车辆的所有权人，但其就此次事故的发生不存在过错，故被告邹剑波不承担赔偿责任。
原告虽为农业户口，但其长期居住在市区内，故本院确认以城镇居民的标准计算原告赔偿金。
一、关于原告损失计算。
1、医药费29926.04元。原告第一次住院期间累计产生医药费用为26662.71元，第三次住院期间累计产生医药费用为3059.33元，另行产生复查费用为204元。原告第二次住院系因右胫腓骨骨折术后胫骨钢板断裂，此次损伤并非交通事故造成的，由此产生的费用不应由被告尹江、英大泰和保险湖南公司承担。另，原告主张补牙费用2000元，因该笔费用未实际产生，待原告实际产生之后可另行主张权利。故本院确认原告因此次事故累计产生医药费29926.04元。
2、住院伙食补助费1110元。原告第一次住院及第三次住院时间共计37天，按照每日30元的标准计算，原告的住院伙食补助费为1110元（30元／天×37天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
3、营养费500元。原告提交的出院诊断医嘱要求原告加强营养，本院根据其伤情，酌情支持500元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
4、交通费200元。原告未提供相应票据证实其实际发生的交通费用，故本院酌情支持200元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
5、误工费15514元。原告主张其从事汽车销售工作，但原告未能提供充分证据证明上一年度月平均收入，故本院参照2013年城镇私营单位从业人员批发和零售行业年平均工资23271元标准计算误工费，即每月1939.25元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书建议原告伤休误工时间为9个月左右，因原告第二次住院并非交通事故所造成，故本院酌情认定原告的伤休误工时间为8个月，故原告的误工费为15514元（1939.25元／月×8月）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
6、护理费12000元。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实原告需一人护理5个月左右，因原告第二次住院并非交通事故所造成，故本院酌情认定原告的护理时间为4个月，按每天100元的标准计算，原告的护理费为12000元（100元／天×120天）。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
7、残疾赔偿金46828元（含被扶养人生活费）。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对原告的定残结论，与原告实际伤情相符，本院予以采信。原告的伤情为十级伤残，故其伤残系数应按10%计算。（1）残疾赔偿金46828元：原告的经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算。原告在交通事故发生之日未满75周岁，故本院按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算20年，即：23414元／年×20年×10%=46828元。（2）被扶养人生活费。原告主张其父母已丧失劳动能力且无其他收入，但原告未能提供劳动能力鉴定部门出具的证明证实其父母已丧失劳动能力，原告父母不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不符合关于被扶养人的规定，故原告主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，故本院不予支持。
8、精神损害抚慰金4000元。原告因交通事故造成损伤，使原告精神上遭受了损失，本院根据本案实际情况，根据双方当事人的过错大小，酌情支持4000元。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
9、鉴定费1530元。原告提交相应票据予以证实，本院予以支持。
二、关于责任的承担问题。
原告在此次交通事故中损失总额为111608.04元。本次事故发生在被告英大泰和保险湖南公司承保的交强险和商业险保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失中的1、2、3项为医疗费用，共计31536.04元，被告英大泰和保险湖南公司应在交强险范围内承担10000元。原告损失中的4、5、6、7、8项为伤残赔偿费用，共计78542元，未超过交强险赔偿限额范围，应当由被告英大泰和保险湖南公司予以赔偿。综上所述，被告英大泰和保险湖南公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告88542元。
对于交强险赔偿范围以外的医疗费用21536.04元（19926.04元＋1110元＋500元），被告尹江在责任范围内承担80%，即17228.83元（21536.04元×80%），该部分费用由被告英大泰和保险湖南公司依据保险合同的约定予以赔偿。因此次事故肇事车辆投保了三责不计免赔险，故被告英大泰和保险湖南公司在本次事故中无免赔额。根据双方一致同意核减18%的非医保用药比例，非医保用药金额为3586.69元（19926.04元×18%），被告英大泰和保险湖南公司在扣除非医保用药后，应当赔偿原告13642.14元（17228.83元-3586.69元），故英大泰和保险湖南公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告13642.14元，被告尹江应当赔偿原告3586.69元。
根据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告尹江在责任范围内承担80%，即1224元（1530元×80%），综上，被告尹江应当赔偿原告4810.69元（3586.69元＋1224元），被告尹江先行垫付35662.71元（26662.71元＋9000元），多支付30852.02元，为减少本案诉讼当事人的诉讼成本，鼓励肇事一方先行垫付医药费，在不影响保险公司利益的情况下，该部分费用由被告英大泰和保险湖南公司在保险范围内支付给被告尹江。据此，被告英大泰和保险湖南公司应当赔偿原告损失总计71332.12元，支付被尹江30852.02元。
据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告ＸＸ交通事故理赔款71332.12元：
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付被告尹江垫付款30852.02元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，因适用简易程序减半收取517元，由原告ＸＸ承担104元，由被告尹江承担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曹川川