黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初270号
原告刘建华，男，汉族。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告曹立庭，男，汉族。
被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司，住所地宝清县宝清镇人民路118号。
负责人周松青，职务该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
被告建平太平洋建设有限公司，住所地辽宁省建平县富山街道大蒿子店村原一矿西。
法定代表人赵德华，职务该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。
被告宝清县住房和城乡建设局，住所地宝清县人民路478号。
法定代表人周滨，职务该局局长。
委托代理人王丰全，男，汉族。
原告刘建华诉被告曹立庭、建平太平洋建设有限公司宝清分公司、建平太平洋建设有限公司、宝清县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托代理人薛成海到庭参加诉讼，被告曹立庭第一次开庭未到庭、第二次到庭参加诉讼，建平太平洋建设有限公司宝清分公司、建平太平洋有限公司到庭参加诉讼，宝清县住房和城乡建设局第一次到庭参加诉讼、第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2013年夏，宝清县住房和城乡建设局修建宝清县站前街延长段工程，被告宝清县住房和城乡建设局将宝清县城市基础设施建设站前街工程承包给了被告建平太平洋有限公司宝清分公司，被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司于2013年9月26日将该工程承包给被告曹立庭，约定“被告曹立庭采用包工包料的形式，开竣工日期为2013年9月26日，直至工程交付验收。总工期60天，工程总价款为200万元”。被告曹立庭与被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司在2013年9月26日签订了工程合作协议书。随即被告曹立庭与原告签订了宝清县站前街桥工程合作协议书，约定“被告曹立庭将宝清县城市基础设施建设站前街桥工程的桥梁施工人工费部分发包给原告，开竣工日期为2013年9月26日，直至工程交付验收，总价款为50万元，被告按建设局工程拨款同步进行”。合同签订后，原告组织人员进行施工，至2014年10月工程完毕。因工程量增加，被告曹立庭同意增加人工费10万元。以上工程人工费为60万元，该工程在2014年10月份通车使用。被告曹立庭在原告施工过程中陆续向原告支付了40万元人工费。原告多次向被告曹立庭索要工程款，被告总是推诿。另外，建平太平洋建设有限公司宝清分公司是建平太平洋建设有限公司的分公司。现宝清县住房和城乡建设局还拖欠建平太平洋建设有限公司的部分工程款。原告认为，原告与被告曹立庭签订的劳务合同合法有效，被告曹立庭应当向原告支付拖欠的工程款，逾期支付应当向原告承担损失。被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司违法将该工程承包给没有资质的被告曹立庭，应当承担劳务费的给付责任。因建平太平洋建设有限公司宝清分公司没有法人资质，在被告曹立庭不能偿付欠款的情况下，被告建平太平洋建设有限公司应当承担给付责任。被告宝清县住房和城乡建设局应当在拖欠工程款的范围内向原告承担责任。现原告刘建华诉至法院，请求：一、判决四被告向原告支付劳务费200000元及逾期付款损失（以20万元为本金计算，按日万分之二点一从2014年11月1日起计算至本息付清为止）；二、案件受理费及其他诉讼费由四被告承担。
原告刘建华为支持其主张，出示以下证据：证据一：原告与曹立庭签订的宝清县站前街桥工程协议书；证据二：建平太平洋建设有限公司宝清分公司与曹立庭签订的工程合作协议书（复印件）。
被告曹立庭辩称，一、案件的事实：2013年9月26日我作为乙方与宝清太平洋城市基础项目经理部（实际上为宝清县城乡建设局下属单位）签订了修筑宝清县城市基础设施建设站前街桥工程协议书，该协议书约定开工日期为2013年9月26日，总工期60天，签订协议时暂定工程总造价为人民币200万元，后经评估将工程总造价追加为人民币480万元，乙方包工包料。协议书约定甲方的付款方式为：乙方每月25日上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成的工程量（经业主批复）的45%向乙方支付工程款，剩余55%工程款按《黑龙江省宝清县城市基础设施项目投资建设合同》的比例同步进行支付（不含保证金）及甲方分两年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的30%、20%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款为项目完工后1个月，每次付款金额为业主批复资金扣除甲方管理费、税费等费用后的余额。2013年9月26日我与被答辩人刘建华签订了宝清县站前街桥工程合作协议书，该协议书约定，甲方曹立庭将该工程人工费部分包给刘建华，开工日期为2013年9月26日直至工程验收合格，总价款为50万元，曹立庭按建设局工程拨款同步进行。在2013年9月19日曹立庭与刘建华签订了站前街桥施工管理规定，该规定明确因施工进度造成损失由刘建华负责，每拖延一日处罚2000.00元。同日曹立庭带领刘建华等30多名农民工进入工地现场开始施工，曹立庭已陆续向刘建华支付工资40万元。2013年10月，刘建华因延误工期曹立庭受到甲方处罚，被处罚人民币40万元，项目具体内容详见处罚通知书和未建工程明细，甲方要求曹立庭将该项目及时完工，另寻队伍建设未完工部分，无奈曹立庭找到黑龙江省龙建一公司继续施工，支付人工费7万元；二、刘建华与我和建平太平洋建设有限公司宝清分公司，辽宁建平太平洋建设有限公司、宝清县住房和城乡建设局劳务合同纠纷中的人工费（详见人工费支付明细）合同总造价50万元，曹立庭已支付人工费40万元，延误工期罚款242000.00元，未建工程人工费56490.00元，曹立庭向黑龙江省龙建一公司支付人工费7万元，曹立庭已多向刘建华支付198490.00元。刘建华在诉状中称追加工程款10万元不是事实，因工程未完工刘建华就撤出工地，何谈工程追加和工资追加。请求法院驳回原告的诉讼请求；三、我与刘建华是近亲属，念及亲属关系多付的工程款不要求返还；四、如上是本答辩人的答辩意见，请法庭在审理时予以充分考虑，依法判决。
被告曹立庭为支持其主张，出示以下证据：证据一：宝清站前街桥工程合作协议；证据二：站前街桥施工管理约定、站前桥施工计划表、未建工程明细；证据三：工程合作协议书；证据四：证人王某某证言。
被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司辩称，宝清县住房和城乡建设局将这个工程确实承包给我们了，我们包给曹立庭了，有合同，工程款付了198万元，付给曹立庭了，按照合同我们不欠钱了。
被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司为支持其主张，出示以下证据：证据一：证人刘某某证言。
被告建平太平洋建设有限公司辩称，宝清县住房和城乡建设局将这个工程确实承包给我们了，我们包给曹立庭了，有合同，工程款付了198万元，付给曹立庭了，按照合同我们不欠钱了。
被告建平太平洋建设有限公司无证据向法庭出示。
被告宝清县住房和城乡建设局辩称，原告将我们列为被告不合适，我们和原告方不存在合同关系，我方以BT模式将工程发包给具有资质的太平洋建设集团有限公司，我们有协议，至于我方与太平洋的问题应属于另案处理，所以本案我方不应该承担任何责任。我认为宝清分公司与原告之间产生劳务纠纷，分公司应具有独立法人资格，所以被告的劳务费应该由独立法人来承担。
被告宝清县住房和城乡建设局为支持其主张，出示以下证据：证据一：黑龙江省宝清县城市基础设施项目框架协议书。
经审理查明，原告刘建华与被告曹立庭于2013年9月26日签订了《宝清县站前街桥工程合作协议书》，该合作协议书第五条规定，合同工期：开竣工日期：2013年9月26日直至工程交付验收。第七条第一款规定：合同价款：本合同协议总价款人民币500000元（大写：伍拾万元整）；第二款规定；竣工结算：工程加工构件验收合格后，甲方按月支付乙方协议款项。原告刘建华在站前街桥施工，被告曹立庭给付原告刘建华工程款40万元。后被告曹立庭在其与原告刘建华于2013年9月26日签订的《宝清县站前街桥工程合作协议书》上注明追加10万元合同价款。原告刘建华与被告曹立庭于2013年9月19日签订《站前街桥施工管理规定》，该规定约定了双方为确保项目保质保量如期完成应履行的权利义务。黑龙江省宝清县人民政府与中国*太平洋建设集团有限公司于2013年5月6日签订《黑龙江省宝清县城市基础设施项目框架协议书》。被告建平太平洋建设有限公司宝清分公司与被告曹立庭于2013年9月26日签订了《工程合作协议书》。截至目前宝清县站前街桥工程并未验收。现原告诉至法院，请求：一、判决四被告向原告支付劳务费200000元及逾期付款损失（以20万元为本金计算，按日万分之二点一从2014年11月1日起计算至本息付清为止）；二、案件受理费及其他诉讼费由四被告承担。
本院认为，原告刘建华与被告曹立庭于2013年9月26日签订的《宝清县站前街桥工程合作协议书》系双方真实意思表示，原、被告应按照合同约定履行义务。该协议书中签订合同的主体为原告刘建华与被告曹立庭，并未有其他三被告。并且该协议书中第五条规定，合同工期：开竣工日期：2013年9月26日直至工程交付验收。本案中该宝清县站前街桥工程已交付使用但并未验收，而且庭审中原告刘建华自认被告已实际使用应视为验收。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于：“……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，原告刘建华并未向法庭提交有效证据证明其只是履行交付义务而不需要经过验收引起合同关系发生变更的事实，故针对原告刘建华主张由四被告向原告支付劳务费200000元及逾期付款损失（以20万元为本金计算，按日万分之二点一从2014年11月1日起计算至本息付清为止）的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘建华的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白春生
审 判 员 曲伟霞
代理审判员 高秀梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 初 彤