wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1206号
原告：马容金，住广东省广州市增城区。
被告：邓仲康，住广东省广州市增城区。
被告：卢凤梅，住广东省广州市增城区。
原告马容金诉被告邓仲康、卢凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告马容金到庭参加诉讼，被告邓仲康、卢凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马容金诉称：被告邓仲康因资金周转困难，于2014年5月5日向原告借款145000元正。经原告多次追收未果。两被告是夫妻关系。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即支付借款人民币145000元以及利息37700元给原告马容金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓仲康、卢凤梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告马容金称被告邓仲康以资金周转不足为由向其提出借款。2014年5月5日，原告马容金（出借人）与被告邓仲康（借款人）签订《借款合同》，约定：“一、借款总额为人民币145000元。……五、乙方应当按期还款。……七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；……3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼全保费、执行费、交通费等）。……”同日，被告邓仲康出具了《借款收据》载明：“今借到马容金人民币145000元。”庭审中，原告马容金陈述于出具《借款合同》、《借据》当天在增城区荔城街近贤轩将145000元现金交付给被告邓仲康，被告邓仲康在借款后未偿还过借款本息,现其诉请被告邓仲康偿还借款本金145000元及自2014年5月5日起以2%计算到2015年5月13日止的利息37700元。
庭后，原告马容金向本院提交两被告的《离婚登记审查处理表》证明两被告于2014年7月22日登记离婚。另提交马容金本人名下的中信银行《个人账户明细查询》证明其有出借能力。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借款收据》、《工作证》、《个人账户明细查询》以及《广州市公安局常住人口资料》等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》、《借款收据》载明被告邓仲康欠原告马容金款项，原告马容金对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，且提交中信银行《个人账户明细查询》证明其有实际出借能力，故在被告邓仲康不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告邓仲康向原告马容金借款145000元的事实予以认定。鉴于借款至今，被告邓仲康未偿还过本息，原告马容金现请求被告邓仲康偿还本金145000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于双方在《借款合同》、《借据》中未约定借款期限，而《借款合同》中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故原告马容金请求自借款之日即2014年5月5日起按2%月利率计算至起诉之日得出利息为37700元，不符合双方约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告马容金随时有权向被告邓仲康主张权利，故原告马容金主张被告邓仲康支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息应从其起诉之日开始按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告马容金主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，被告卢凤梅承担共同还款责任。鉴于两被告目前已办理离婚登记，而涉案证据并无被告卢凤梅某签名确认，原告马容金亦未提交证据证明涉案借款是用于两被告的夫妻共同生活开支。因此，被告邓仲康向原告马容金所借的145000元应当认定为被告邓仲康的个人欠款，由其个人承担清偿责任。对于原告马容金提出被告卢凤梅承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。
综上，被告邓仲康、卢凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告邓仲康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马容金返还借款本金145000元以及利息（从2015年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算直至还清所有款项止）；
二、驳回原告马容金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告邓仲康负担。
三、驳回原告马容金的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第172号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行。
代表人：陈亚。
委托代理人：来波，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
委托代理人：戴佳飞，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
被告：中高柴油机重工有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人：施庆哲，该公司董事长。
被告：施庆哲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行诉被告中高柴油机重工有限公司（以下简称中高公司）、浙江中高动力科技股份有限公司（以下简称中高动力公司）、施庆哲信用证融资纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴佳飞到庭参加诉讼，被告中高公司、中高动力公司、施庆哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月29日，原告与中高动力公司签订编号为杭联银开发区最保字第8011320130001065号《最高额保证合同》一份，根据该合同约定，中高动力公司为中高公司提供最高额连带保证担保，所担保的债权为原告自2013年3月29日至2014年3月28日融资期间内向中高公司提供的折合人民币壹亿叁仟万元可循环使用的最高融资债权，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体融资合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于借款、承兑、信用证、进口押汇等。保证担保范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于借款本金、利息和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年3月29日，原告与施庆哲签订《保证函》一份，施庆哲同意为原告向中高公司在2013年3月29日至2014年3月28日期间内提供的最高融资限额人民币贰亿元的所有融资债权提供连带责任保证。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年3月17日，原告与中高公司签订编号为杭联银开发区进押字第8013120140000233号《进口押汇合同》一份。本进口押汇系原告为中高公司执行ZGPT-0401-711-14（进口合同编号）的信用证（编号为LC1380101000538）业务项下进口付汇融资。本合同约定：融资金额为77626美元，融资期限为88天，进口押汇融资执行年利率5.79%，对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月13日，该笔融资到期，中高公司未依约付款，中高动力公司、施庆哲亦未依约承，担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求：1.被告中高公司立即归还原告进口代付款融资本金77626美元并支付自2014年3月17日起至2014年6月13日的期内利息1098.67美元及支付78724.67美元自2014年6月14日起至判决确定履行之日止按照年利率8.685%计算的逾期利息；2.被告中高公司支付原告为实现债权律师费人民币760元；3.被告中高动力公司、施庆哲对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.《最高额保证合同》，用以证明中高动力公司为案涉债务提供保证的事实。
2.《保证函》，用以证明施庆哲为案涉债务提供保证的事实。
3.《进口押汇合同》，用以证明原告与中高公司之间关于进口付汇融资相关权利义务的约定。
4.进口押汇申请书、信托收据，用以证明原告根据中高公司的申请，为其办理融资的事实。
5.借款借据，用以证明原告向中高公司交付融资款的事实。
6.《法律服务委托合同》、发票、付款回单，用以证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
被告中高公司、中高动力公司、施庆哲未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院根据原告的庭审陈述以及确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费760元。
本院认为：案涉《进口押汇合同》、《最高额保证合同》、《保证函》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。根据《进口押汇合同》约定，中高公司在融资到期时支付融资款及利息，现中高公司未按约支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求中高公司返还融资款并按照合同约定支付利息及律师费的诉请符合双方约定，本院予以支持。中高动力公司、施庆哲自愿为中高公司债务提供连带责任保证，故原告要求其对中高公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付的押汇款本金77626美元、利息1098.67美元（利息暂计至2014年6月13日，此后以78724.67美元为本金自2014年6月14日起按年利率8.685%计算至判决确定履行之日止），上述债务如以人民币履行，则按履行日中国人民银行公布的汇率计算；
二、被告中高柴油机重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费人民币760元；
三、被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲对被告中高柴油机重工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8872元，由被告中高柴油机重工有限公司负担，被告浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲连带负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、施庆哲于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汤 斌
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第842号
原告颜志祥，男，汉族，四川省眉山市人，村民。
委托代理人王时雨、吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李文清，男，汉族，四川省眉山市人，村民。
被告夏登祥，男，汉族，四川省泸州市人，建筑工。
第三人杨国红，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告颜志祥诉被告李文清、夏登祥、第三人杨国红追索劳动报酬纠纷一案中，原告颜志祥于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜志祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告颜志祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告颜志祥负担。
审 判 长 马 秋
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 �高贤楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 余 佳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第27-6号
原告：隋福强。
被告：寿光市方正防水材料有限公司。
法定代表人：侯德民，该公司董事长。
被告：侯德民。
被告：潍坊市昌荣化工有限公司。
法定代表人：李西录，该公司董事长。
被告：李西录。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2015）广民三初字第27-5号民事裁定书，查封了被告侯德民所有的房屋一套，因原告隋福强申请解除该房屋查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
解除被告侯德民所有的坐落于寿光市的房屋一套查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 高 欣
二〇一五年一月十五日
书记员 ：张桂林
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第526-1号申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏小冰，该行行长。委托代理人许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被执行人汤宝清，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被执行人郑长春，男，1970年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇。被执行人林伏声，男，1964年7月8日出生，汉族，住福建省福安市社口镇。被执行人肖秀琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇。被执行人陈秋兰，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人杨晨明。被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行与被执行人汤宝清、被执行人郑长春、被执行人林伏声、被执行人肖秀琴、被执行人陈秋兰、被执行人福建金泉商城管理有限公司、被执行人杨晨明、被执行人杨春、被执行人肖方顺、被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2013）鲤民初字第977号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法于2015年5月10日作出（2015）鲤执字第526号执行裁定书，裁定将被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司名下的土地使用权、房产和电力设施作价人民币118368200元，交付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行抵偿被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司所应承担的相应借款本息（本案债权本息抵偿金额为人民币1743576元）。本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且申请本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2013）鲤民初字第977号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年六月十五日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商外初字第13号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：苏桂塘。
被告：王莉莺。
被告：赵荣富。
被告：徐永康。
被告：温岭市江南摩托车部件厂，住所地：浙江省温岭市箬横镇浦头村。
法定代表人：徐永康。
被告：日德电机（浙江）有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市大溪镇泵业集聚区。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告苏桂塘、王莉莺、赵荣富、徐永康、温岭市江南摩托车部件厂、日德电机（浙江）有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5944元，减半收取2972元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 魏书新
二〇一五年四月十七日
代书 记员 庄佳琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第966号
被告：郑子富，农民。
委托代理人（特别授权）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李建伟，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：浙江杰特机电科技有限公司，住所地：江山市四都镇傅竹街村319号。
法定代表人：严子良，职务：执行董事。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张露，浙江郑建国律师事务所实习律师。
原告郑子富与被告浙江杰特机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员陈力群适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告郑子富及其委托代理人郑华建，被告浙江杰特机电科技有限公司的委托代理人郑建国、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子富诉称：2008年5月上旬，原告进入被告车间工作，从事电焊岗位。原告工资计件计算，按月通过银行转账发放，上班期间每月平均工资4869.4元。原告在被告处一直工作至2014年12月31日，之后因其所在工作车间停工，原告只好回家等待复工。之后，被告一直未再通知原告前去上班，也未依法解除与原告的劳动关系。另，被告一直未给原告缴纳社会保险，致使原告现不能依法享受失业保险待遇。被告未安排原告年休假，也从未发放未休年休假的工资。原告一直为被告提供劳动，受被告管理及被告的规章制度约束，由被告发放工资，原告提供的劳动系被告业务组成部分，根据相关规定，完全可以确定原、被告存在劳动关系。被告未给原告缴纳社保、不支付原告经济补偿金，不安排年休假也不发放折算工资的做法均严重违反法律规定。原告对江山市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故起诉要求：一、确认原被告之间劳动关系于2015年4月29日解除；二、被告为原告补缴2008年5月至2015年4月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核定为准）；三、被告支付原告经济补偿金34085.8元及50%赔偿金17042.9元；四、被告支付原告未休年休假折算工资6716元（4869.4÷21.75×300%×10）；五、被告支付原告一次性生活补助损失8910元。
为此，原告向本院出示了以下证据材料以证明其主张：
1、工作厂牌、荣誉证书各一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
被告对其真实性无异议，对证明对象有异议，表示原被告于2014年2月中旬已解除了劳动关系。
2、工资卡历史交易明细、工资存折各一份，证明双方一直存在劳动关系，在被告提出解除合同之前，原告的平均工资为4869.4元的事实。
被告对其真实性无异议，对证明对象有异议，表示从2014年2月双方合同期满后，原告不在被告处上班，故2014年2月之后的工资与被告无关，非被告发放。
3、仲裁裁决书、证明各一份，证明本案纠纷已经过仲裁程序的事实。
被告无异议。
4、简易劳动合同两份，证明被告在仲裁时提供的郑子富、陈常君的劳动合同与被告、周小芳签订的劳动合同范本一致，进一步证明原被告之间存在劳动关系的事实。
被告表示周小芳的劳动合同上无签名、盖章，故对周小芳劳动合同的真实性有异议，且双方于2012年2月中旬已终止了劳动关系。
5、证人徐某当庭作证的证言，证明原被告一直存在劳动关系的事实。
被告对证人证言有异议，表示证人陈述不属实。
被告浙江杰特机电科技有限公司辩称：第一，原告原系被告员工，但双方的劳动关系已于2014年2月中旬终止，原告于2014年2月20日与陈常君建立了劳务关系。第二，原被告劳动关系存续期间，因被告已将企业应承担的社保部分以每月400元的现金形式补贴给了原告，故被告无需再为原告缴纳社保。且双方劳动关系至2014年2月中旬终止，原告请求补缴社保已逾一年的仲裁时效。第三，2014年2月，双方劳动合同期满后，未再与被告续签合同。2014年2月20日，原告与陈常君签订了劳动合同，故即使被告需要支付经济补偿金，也已经超过了一年的仲裁时效。第四，原告与他人建立了劳务关系，故不存在失业的事实，不符合领取失业金的情形。第五，原告于2014年2月离开被告处，原告累计工龄不到十年，且无跨年度安排年休假，不存在有十天年休假的事实，即使存在，也超过了仲裁时效。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
为此，被告向本院出示了以下证据材料以证明其主张：
1、仲裁裁决书一份，证明原告提出的请求已过仲裁时效。
原告表示不能证明被告主张的证明对象。
2、工资单一份，证明被告每月支付原告保险金的事实。
原告有异议，表示该工资单是被告为了应付检查，要求原告补签的，不存在被告支付原告400元保险金补贴的事实。
3、厂房出租协议一份，证明厂房出租给陈常君的事实。
原告对其真实性有异议，表示被告的厂房、设备不存在出租的情况，是被告为了应付检查，事后补签的。
4、简易劳动合同一份，证明原告与陈常君于2014年2月20日签订劳动合同的事实。
原告表示当时被告的一名员工拿了一张空白的合同给原告签字，圆珠笔书写的部分是原告所签，其余部分均系事后补写，原告与陈常君不存在劳动关系。该份合同违反法律规定，属于无效合同。
经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以认定，有异议的部分将结合争议焦点进行论述。
经审理，结合当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
原告原系被告员工，从事电焊工作。2015年4月29日，原告作为申请人向江山市劳动人事争议仲裁委员会就与浙江杰特机电科技有限公司劳动纠纷提请劳动仲裁，要求：1、被申请人支付经济补偿金34085元、一次性生活补助损失8910元、未休年休假工资报酬6716元，各项合计人民币49711元；2、被申请人为申请人补缴2008年5月至2014年12月的社会养老保险。2015年6月2日，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回申请人郑子富的全部仲裁请求。
本案争议焦点即2014年2月20日之后，原被告之间是否存在劳动关系。被告表示双方的劳动关系已于2014年2月中旬终止，原告于2014年2月20日与案外人陈常君签订了劳动合同。原告表示当时该份劳动合同为空白合同，圆珠笔书写的部分为原告所写，其他内容均系他人事后补写，原告未与陈常君建立劳动关系，且该份劳动合同不符合法律规定，应为无效合同。本院认为，虽然原告表示其当时签字的合同为空白合同，其他内容均为事后补签，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于该份劳动合同是否无效，不属于本案的审查范围，本院暂不作认定。因原告于2014年2月20日与案外人陈常君签订了劳动合同，故原告对其在与案外人陈常君签订劳动合同之后仍然向被告提供劳动的事实负举证责任。现原告提供的工资卡历史交易明细无法证明2014年2月20日之后工资收入的来源，证人证言缺乏其他有效证据相互印证，故本院对原告主张的原被告于2015年2月20日之后仍存在劳动关系的事实不予认定。原告提请劳动仲裁的时效应从2015年2月20日起算，双方劳动关系存续期间存在的劳动纠纷应当自此开始一年内提起。原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书的时间为2015年4月29日，且原告未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的法定事由，故原告的请求已超过一年的仲裁时效。因此，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑子富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑子富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一五年九月十一日
书记员 曾小庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3354号
原告王×1，男，1954年6月10日出生。
委托代理人魏玉华（王×1之妻），1955年7月16日出生。
原告王×2，男，1957年5月30日出生。
原告王×3，男，1960年12月24日出生。
委托代理人房凤英（王×3之妻），1962年5月10日出生。
被告王×4（智力残疾），男，1963年11月6日出生。
法定代理人孔利（王×4之妻），1969年10月12日出生。
委托代理人袁丽萍。
原告王×1、王×2、王×3诉被告王×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人魏玉华、王×2、王×3及其委托代理人房凤英，被告王×4的法定代理人孔丽及其委托代理人袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，北京市西xxx房屋是王x和妻子段x遗留下来的财产，他们已经先后病故多年，房屋没有进行分割。王贵春和段凤霞身前有四个儿子，长子王×1、二子王×2、三子王×3、四子王×4。2012年8月，王×4和妻子孔x私自将房屋出租，租金据为己有。2012年12月初，我们四个继承人又将房屋收回来，在一起协商了遗产的分割方法，后被告王×4反悔，致使原、被告四人未就继承遗产问题达成一致意见。且被告在此期间还霸占着遗产，阻碍原告正常的房屋变卖。现原告诉至法院，请求法院判决对北京市xxx房屋按法定继承进行遗产分割。
被告王×4辩称，北京市西城区xxx房屋属于拆迁安置房，被告系被安置对象，房屋也是被告出资购买的。该房屋一直由被告一家三口与被继承人王x、段x共同居住，按照继承法的规定，被告应该多分，不应平均分割。被告属于残疾人，且在他处无住房，无经济支付能力，要求多分，90％的份额归被告所有，可以与其他子女按份共有。
经审理查明：位于北京市西城区xxx房屋系登记在被继承人王贵春名下的私产房屋，房屋建筑面积65.90平方米，于2000年11月30日取得房屋所有权证。王贵春与其妻段凤霞共生有四名子女，长子王×1、二子王×2、三子王×3、四子王×4。王贵春与段凤霞的父母均已于早年去世，王x于2002年1月18日死亡，段x于2004年2月16日死亡，王贵春与段凤霞无遗嘱。上述房屋现由被告王×4一家居住。
另查，北京市西城区xxx房屋系拆迁安置房屋。1994年王x、段x原居住在北京市西城区xxx号进行拆迁，王x为被拆迁人，被告王×4与其妻孔x被列为被安置人口，拆迁安置房屋交付使用后，被告王×4及其妻孔x与被继承人王x、段x共同在该房屋中居住。庭审中，被告称购买上述房屋的购房款15929.08元系被告出资，原告认可被告之妻孔x代王x办理的拆迁及购房手续，但不认可该房屋系被告出资购买。
现三原告向法院起诉，要求按法定继承平均分割遗产房屋。被告不同意原告的诉讼请求，主张多分份额，要求90％房产归被告所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市城市拆迁安置补助协议书、房屋买卖契约、房产证、户籍证明、拆迁户收支折抵清单在案佐证。
本院认为，继承开始后，因被继承人王x、段x未立遗嘱，故按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原、被告四人系同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等，但鉴于本案诉争的房屋为拆迁安置房屋，拆迁时被告王×4及其妻孔x为被安置人口，被告王×4与被继承人共同生活，故本案在分配遗产时，被告王×4可以适当多分，三原告少分，具体份额本院酌情判定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
北京市西城区xxx室归王×1、王×2、王×3、王×4共有，王×1、王×2、王×3各占百分之十五份额，王×4占百分之五十五份额。
案件受理费七十元，由王×1、王×2、王×3各负担十元（已交纳），由王×4负担四十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 刘振生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈光华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初127号
原告张立文，1969月6月25日生。
委托代理人刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。
被告张宏宇，1972月2月20日生。
原告张立文与被告张宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立文的委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告张宏宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张立文诉称，2014年1月14日被告向原告借款55000元，三个月还清全部借款55000元。原告当日将借款本金交给被告，被告向原告出具了借条。被告曾经还款1000元，后来被告总是以各种理由拒绝偿还借款。2015年10月20日，原、被告之间签订了还款协议，但是被告也未按照协议还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款540000元及利息；2、被告承担此次案件的诉讼费用。
被告张宏宇在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月14日，被告张宏宇向原告张立文借款55000元，并出具借条一份，内容为：“今张宏宇向张立文借人民币伍万伍仟元整，￥55000.00元，三个月以内偿还、逾期未还，自愿承担一切后果借款人：张宏宇2014年1月14日证明人黄国良”。2014年1月14日原告张立文即通过现金形式向被告张宏宇交付借款。借款到期后被告张宏宇仅偿还借款1000元，剩余54000元仍未偿还。原被告双方于2015年10月20日签订还款协议书一份，约定具体还款时间及还款金额54000元，如逾期未还，被告张宏宇需一次性偿还原告张立文全部借款，并承担自2014年4月14日起至借款还清日止，按照月息3分的利率支付利息。协议签订后，被告未按照约定偿还借款。
上述事实，有原告张立文提交的借条、还款协议书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的还款协议合法有效，借款人应当偿还，被告未依约返还原告借款，原告诉至法院，要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。还款协议中原被告双方对利息作出约定，但是利息约定过高，过高部分本院不予支持，本院对其依法调整为月息2%。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通＞则若干问题的意见》第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏宇偿还原告张立文借款54000元整并支付自2014年4月14日至借款还清日的利息（按照月利率2%计算）。上述款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张宏宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年三月九日
书记员 高 波
`
附相关法律条文：
＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还借款利息的，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初251号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：陈光荣，该公司总经理。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：张昌秀，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告张昌秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广德华泰物业服务有限公司承担。
审判员 汪旭东
二〇一六年二月一日
书记员 傅 婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1338号
罪犯杨宝峰，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年11月23日以（2007）一中刑初字第3082号刑事判决书，以被告人杨宝峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2010年8月26日以（2010）承刑执字第972号、2012年4月26日以（2012）承刑执字第678号、2014年4月18日以（2014）承刑执字第186号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨宝峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宝峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第433号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宝峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝峰减去有期徒刑一年六个月九天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初280号
原告：项某，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住广西隆林各族自治县。
被告：吴某，曾用名吴阳保，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：吴志安，男，1955年2月21日，汉族，退休干部，住广西隆林各族自治县。与被告系兄妹关系。
原告项某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某、被告吴某及其委托诉讼代理人吴志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告系离婚后再组成的家庭，双方于××××年××月××日到广西隆林各族自治县民政局办理结婚登记手续。双方各自带有一个小孩，两个小孩均成年，其抚养问题不用法院进行处理。原、被告结婚后，由于性格不合，又系再婚，彼此无共同语音，无法进行沟通，爱好和兴趣又不同，建立不起夫妻感情。双方经常为家庭琐事发生争吵，而被告对原告原妻所生育的男孩另眼相待，时时刁难，双方为此经常产生矛盾，致使夫妻感情淡化，矛盾积怨，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活下去。对于财产的分割问题：位于隆林县××镇民权街××层房屋属于原告所有，是婚前个人财产，其产权归原告所有。双方在婚姻存续期间，无其它共同债权债务。对于小孩的抚养问题：两个小孩均已成年，已靠自己劳动能力维持生活，不无需法院进行处理。
综上所述，原、被告是重新组成的家庭，性格不合，无法共同生活，虽然结婚了5、6年的时间，但始终培养不起夫妻感情，现在原、被告双方的感情已经完全破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡，维持这种没有感情的夫妻关系对双方只是伤害，不如解脱出去各自寻找自己的幸福。
被告吴某书面答辩称，原、被告再婚是事实，现原告起诉与被告离婚，被告也同意。但被告没有得刁难、虐待原告的儿子，而是对其像亲生小孩一样。反而是原告的儿子看不惯被告，在日常生活中经常节外生枝，制造家庭矛盾，还在2016年8月23日使用暴力殴打我母女二人，打得两人全身一块青一块紫的，几天都不能做工。作为后母，被告也只能处处忍气吞声；原、被告结婚后，原告基本每年外出务工。家庭日常生活费全部由被告支撑。且原告赚钱后，也不用于家庭开支。双方名义上有夫妻之实，但是经济上各自独立。为了家庭，被告对家庭的付出和奉献远远大于原告。我们于2011年年终在隆或镇马卡村××约40亩的杉木，现在大约7300株，高度分别为4—5米，直径分别为6—8公分，按每棵15元算，现在杉木的市场价值为109500元，原告必须一次性补偿给被告生活开支的补助费20000元；如果离婚，杉木可以归原告所以，但是原告必须一次性补偿被告54000元。
此外，原告之所以起诉离婚，是原告于2014年在广西安吉房地产打工的时候，认识一个云南名叫周山凤的女人，就与其在一起了，2016还带回家过年。
经审理认定事实如下：原、被告双方系离婚后再组成的家庭，××××年××月××日到隆林各族自治县民政部门办理结婚登记手续。再婚前双方各自有一个小孩，现两个小孩均成年。原、被告结婚后，由于性格不合，又系再婚，彼此为了家庭和小孩发生争吵，致使夫妻感情淡化，矛盾积怨。原、被告再婚前原告购买了位于隆林各族自治县新州镇民权街200号原民族宾馆职工宿舍楼504号房。双方在婚姻存续期间，夫妻共同财产有一个组合柜、一台冰箱、一台饮水机。无其它共同债权债务。
上述事实有原告提供的1、《身份证》复印件一份，以证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《结婚证》原件一份，以证实原、被告的婚姻关系；3、《民事调解书》复印件一份以证实被告之前离婚过，和原告结婚是再婚；4、《婚前医学检查》复印件一份，以证实原告和被告的结婚是符合法律规定条件的；5、《房产权证》复印件一份，证实位于广西××林县××镇民权街××房的所有权人是原告，是婚前个人财产。
本院认为，原、被告均系离婚后再婚，并到民政部门办理结婚登记手续，双方从失败的婚姻中解脱出来走到一起，说明有一定的感情基础，原、被告再婚后应当总结前面离婚的原因，好好珍惜这段来之不易的姻缘，搞好家庭团结，在生活中产生矛盾应当互谅互让。但婚后双方因各自的小孩在家庭生活中问题没有处理好，导致家庭矛盾不断，造成原、被告长期分居，双方名义上有夫妻之实，但是经济上各自独立，互不履行夫妻义务，这些矛盾在庭审中都尖锐地表现出来，现原告提出离婚，被告也表示同意，证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以准许。被告要求原告一次性补偿给被告生活开支的补助费20000元，因被告没有向本院提供证据予以证实这20000元用以何种开支，故对被告的辩解理由本院不予支持；被告请求分割双方夫妻存续期间共同种植的杉木，由原告一次性补偿被告54000元，但被告没有提供共同种植的杉木具体的亩数、价值，且被告对原告提出的请求不予认可，如果被告要分割这部分夫妻共同财产，被告可收集证据后另行向人民法院提起诉讼，故对被告的辩解本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告吴某离婚；
二、夫妻共同财产处理：一个组合柜、一台饮水机归原告项某所有；一台冰箱归被告吴某所有。
案件受理费150元，由原告项某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年五月三日
书记员 黄海矿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初119号
原告：刘凤霞，女，1978年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。
被告：所专良，男，1977年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：朱双玲，女，1978年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告刘凤霞与被告所专良、朱双玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托诉讼代理人高振杰、被告所专良、朱双玲及其二被告的共同委托诉讼代理人张永跃、张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告借款63000元及自起诉之日起至实际付清之日止以借款63000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告借原告信用卡，原告替被告交纳手续费每月160元，共计13个月，合计金额2080元。诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告所专良系朋友关系。2016年6月19日被告所专良因经营公司缺少资金向原告借信用卡刷卡13000元用于购买空调，后被告所专良于2016年12月24日为原告出具了借条一张。2017年3月2日被告所专良因缺少资金又向原告借款50000元。后经原告多次向被告所专良索要上述借款，被告均以资金紧张为由拖欠，该款被告至今未给付。审理中，原告放弃了关于要求被告偿还信用卡手续费每月160元，共计2080元的诉请。
二被告共同辩称，不认可原告的诉讼请求，原告在被告处干过会计及现金，转账及出账都是原告作的，被告曾多次让原告对账，原告都不来。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
一、关于1.3万元借款
原告提交被告出具的借条、录音材料各一份，用以证明被告于2016年6月19日向原告借信用卡刷卡13000元用于购买空调，后于2016年12月24日为原告出具借条一张。录音证实2017年6月份被告承认尚欠原告1.3万元未还的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告所述的过程与事实不符，2016年6月19日的借款已经于2016年6月21日偿还，为此提交了2016年6月21日被告通过民生银行卡转账给原告1.6万元的银行流水予以佐证。原告对此不予认可，称被告还的是之前的钱，不是该笔1.3万元的信用卡。被告对录音不予质证。
二、关于5万元借款
原告提交被告出具的借款5万元的借条及中国农业银行回单各一份，证实2017年3月2日，原告在中国农业银行取款后交给被告，被告出具借条的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。但辩称该5万元是其向高利贷公司借的，钱打在原告的卡上一直没给被告，2017年3月21日其为原告出具了借条后钱直接被高利贷公司拿走。被告针对上述主张提交了与高利贷公司的孙广森录音材料一份，经原告质证，原告认为该录音材料与本案无关，且原告并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘凤霞为支持自己的主张提交了借条两份、由被告所专良签字的中国农业银行回单一份、照片、录音等证据，被告亦认可上述证据的真实性。被告关于上述5万元借款的辩解没有提交相关证据予以证实；关于二被告提交的2016年6月21日的转账明细，时间在1.3万元借条出具之前且数额亦不一致，故本院认定被告提交的证据达不到反驳原告诉请的程度。本院依法确认原、被告之间63000元借贷关系的存在，二被告系夫妻，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对于原告刘凤霞要求二被告偿还63000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
被告所专良、朱双玲给付原告刘凤霞借款63000元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2018年1月3日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金63000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 轶
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2349号
原告:李萍，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：武穴市宏建建材销售有限公司。住所地：武穴市田镇上郭村上郭垸。
法定代表人：王建阳，男，该公司经理。
被告：王建阳，男，1972年5月28日出生，汉族，住武穴市。
原告李萍与被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈楫彬担任审判长，审判干运良、人民陪审员冯辉参加的合议庭。诉讼过程中，原告李萍于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施予以保全。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂1182民初2349号民事裁定书，扣押了被告武穴市宏建建材销售有限公司在田镇35KV变电站10KV田17开关市政线申盛江边支线11#杆后S11-800KVA受电变压器一台及配电柜、电容柜等附属设施。后于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：要求被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还借款20万元，并自2015年4月8日起按月利率20‰支付利息，至还清之日止。事实和理由：2014年5月7日，武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳向李萍借款20万元，出具了借条，并约定月利率25‰。后武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还利息至2015年4月7日，本金未还。李萍讨款未果，故起诉要求武穴市宏建建材销售有限公司和王建阳偿还借款20万元及利息。
被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告李萍向本院提交了王建阳签名、武穴市宏建建材销售有限公司盖章的借条一份，经与原件核对无异，能证明武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳向李萍借款20万元，并约定月利率25‰的事实，本院予以采信。
经审理查明：王建阳系武穴市宏建建材销售有限公司法定代表人。2014年5月7日，武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳向李萍借款20万元，出具了借条，内容为“借条今借到李萍人民币现金贰拾万元正（￥200000.00）月息2.5分计如须急用提前半月借款人：王建阳、武穴市宏建建材销售有限公司（盖章）2014.5.7号”。后武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还利息至2015年4月7日，本金未还。李萍多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，一、被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳向原告李萍借款20万元，有被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳出具的借条予以证实，应当偿还，故对原告李萍要求被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持；二、两被告在借条上注明“月息2.5分计”，故应当承担利息，因约定的利率标准超过国家法律规定，原告李萍自愿降低利率标准，要求被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告李萍要求被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳偿还借款20万元，并自2015年4月8日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳在本判决生效之日起十日内偿还原告李萍借款20万元，并自2015年4月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1920元，合计6220元，由被告武穴市宏建建材销售有限公司、王建阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 干运良
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 桂 舟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执201号
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请执行人：何治群，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。
被申请执行人：杨永红，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住湖南新邵县。
本院在执行申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人何治群、杨永红合同纠纷一案中,申请执行人依据上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第17621号民事判决书于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款39987元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何治群、杨永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东风日产汽车金融有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人何治群、杨永红新的财产线索，申请执行人东风日产汽车金融有限公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第17621号事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执201号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路500号。法定代表人：ＸＸ，董事长。被申请执行人：何治群，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。被申请执行人：杨永红，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住湖南新邵县。本院在执行申请执行人东风日产汽车金融有限公司与被执行人何治群、杨永红合同纠纷一案中,申请执行人依据上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第17621号民事判决书于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款39987元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人何治群、杨永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东风日产汽车金融有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人何治群、杨永红新的财产线索，申请执行人东风日产汽车金融有限公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六（商）初字第17621号事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月二十五日书记员  孙志辉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初9183号
原告吴英娜，女，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告林振明，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
原告吴英娜与被告林振明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，由本院审判长王娜、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英娜委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告林振明经邮寄送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，2015年2月15日原告接到被告电话，被告因家庭原因急需用钱，因原、被告为多年朋友关系，原告在沈阳南塔交通银行给被告手机转账了5万元，双方约定2015年4月30日前将借款全部还清，原告催要借款，被告以各种理由推脱至今，现起诉至法院，请求法院判令被告返还借款人民币5万元；由被告承担本案诉讼费用。
原告吴英娜提交如下证据：
证据一、转账凭证、交通银行辽宁省分行账户交易明细单复印件一份（原件在浑南区人民法院2015浑南民一初字第01717号卷中）、零售客户交易清单复印件一份（原件在浑南区人民法院2015浑南民一初字第01717号卷中）、交通银行网上转账电子回执一份，证明2015年2月15日通过手机银行给被告汇款50000元。
证据二、手机短信聊天记录9份，证明被告向原告借款，承诺2个月偿还，但是到日期没有还钱，原告多次向被告索要借款。
被告林振明未到庭质证、未提供证据。
经审理查明，原告吴英娜与被告林振明系朋友关系，2015年2月15日被告林振明向原告吴英娜借款5万元，未出具借条。
本院认为，债务应当清偿，被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，且原告提供的聊天记录、转账证明等证据能够证明借款事实的存在，原告吴英娜与被告林振明之间的借贷关系成立，故原告要求被告林振明偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林振明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴英娜借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告林振明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 娜
审判员 刘 丽
审判员 张嘉来
二〇一六年十二月二日
书记员 王 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初725号
原告唐爱华，女，1969年6月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江浩，男，1976年6月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告永州市浩天商贸有限公司。
法定代表人江浩，该公司董事长。
原告唐爱华与被告江浩、永州市浩天商贸有限公司（以下简称浩天商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2016年5月6日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李静出庭担任记录。原告唐爱华的委托代理人陈青青到庭参加了诉讼，被告江浩、被告浩天商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐爱华诉称：2014年7月22日，两被告因经营资金紧张向唐爱华借款200000元。原告通过其爱人王宁军的银行帐户将此款转入被告江浩的银行账户。两被告写下借条并约定月利率3%，利息每月结清。利息按月利率3%计算，已付至2015年5月22日。2015年5月26日还本金50000元，6月8日还本金30000元，共计还本金80000元，后被告另借18000元。共计本金138000元，两被告承诺2016年1月31日全部还清。但到期后，两被告仍以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、二被告连带返还唐爱华欠款138000元人民币；2、所有诉讼费由两被告承担；3、诉讼保全费1270元由被告承担。
原告唐爱华为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年7月22日的借条及转账凭证，拟证实二被告向原告借款并出具了200000元的借条，二被告均在该借条上签字盖章，以及原告通过丈夫王宁军的银行账户已转账给被告江浩的事实；
证据二、结婚证，拟证实唐爱华与王宁军系夫妻关系；
证据三、2015年11月28日原告与被告江浩进行的还款结算，拟证实被告江浩对该笔200000元的借款尚欠138000万元予以确认，并承诺在2016年1月31日前还清的事实。
被告江浩、浩天商贸公司均未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，原告提交的证据一、二、三，二被告未到庭，视为放弃质证，且内容真实、合法，可以证实二被告2014年7月22日向原告唐爱华借款200000元、至2015年11月28日被告尚欠原告借款本金138000元的事实，对其证据效力，本院依法均予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告唐爱华及其丈夫王宁军与被告江浩系朋友。被告江浩系被告永州市浩天商贸有限公司的法定代表人。
2014年7月，被告江浩以其经营的被告浩天商贸公司需资金周转为由，向原告借款，口头约定月利率3%。原告遂于2014年7月22日通过其丈夫王宁军卡号为621226＊＊＊＊＊＊0751023的账户将借款200000元转账至被告江浩的银行账户。当日，被告江浩向原告出具“今向唐爱华借支人民币现金贰拾万元整（小计200000元整），此据。注：以送货单作为抵押物。”的借条一张。被告江浩、被告浩天商贸公司均作为借款人在该借条上签名、盖章。借款后，被告江浩依约按月利率3%向原告支付利息至2015年5月22日，并分别于2015年5月26日、2015年6月8日向原告还本金50000元、30000元。2015年11月28日，被告江浩对下欠的本金120000元，以及另借原告的18000元，共计欠款138000元，向原告承诺最迟2016年1月31日之前还清。到期后，经原告多次催收，被告江浩未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告江浩、浩天商贸公司因资金周转需要，于2014年7月22日向原告借款200000元，有原告提交的银行转账凭证及二被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。二被告应当按照承诺约定的期限返还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对原告主张二被告连带返还到期尚欠的借款本金138000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浩、被告永州市浩天商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐爱华借款本金138000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元、财产保全费1270元，共计4330元，由被告江浩、被告永州市浩天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年五月六日
代理书记员 李 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执324号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:刘文斌，男，满族，1971年9月12日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:于宝娟，女，汉族，1968年2月9日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:李刚，男，满族，1969年5月21日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:张久菊，女，满族，1969年5月27日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:田德庆，男，汉族，1962年2月12日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:崔金霞，女，汉族，1963年8月5日出生，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘文斌、于宝娟、李刚、张久菊、田德庆、崔金霞等六人公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第73号执行证书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人刘文斌、于宝娟、李刚、张久菊、田德庆、崔金霞对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第73号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月四日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1328号
原告：孙学勇，男，1971年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告孙学勇与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学勇及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24500元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24500元。事实和理由：原告自2009年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，原告于2006年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2008年。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2008年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告孙学勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初1328号原告：孙学勇，男，1971年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告孙学勇与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学勇及其委托诉讼代理人徐伟、被告的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金24500元；2.被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金24500元。事实和理由：原告自2009年起在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告于2006年离开赵楼煤矿，已经与被告不存在劳动关系，现原告起诉已经超过法定的仲裁时效和诉讼时效。被告未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对于证据本院认定如下：因被告对原告所举证据的真实性无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的职工。原告在庭审中陈述其在赵楼煤矿工作至2008年。离开赵楼煤矿后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2016年4月，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2008年，赵楼煤矿也于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，并且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿金，因原告陈述其在赵楼煤矿工作至2008年，离开之后，原告也未就经济补偿向相关部门投诉，并且原告要求经济补偿金也因超过仲裁时效不予支持，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告孙学勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  汪 强人民陪审员  苟存胜人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月十六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1311号
被执行人山东德邦物流有限公司，住山东省临沂市苍山县县城南环路中段北侧12号。
被执行人徐凤全，住枣庄市峰城区。
本院在执行被执行人山东德邦物流有限公司、徐凤全运输合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1221号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1221号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏宗华
二〇一七年七月二十五日
书记员 卞 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1404号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人贾某甲，农民工。2015年2月1日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人贾某乙，农民工。2015年2月1日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人董某，农民工。2015年2月1日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
被告人于某，农民工。2015年2月1日因涉嫌重大责任事故罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1263号起诉书指控被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某犯重大责任事故罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月31日，被告人董某在没有任何建筑资质、不采取任何安全措施的情况下，在临沂市兰山区汪沟镇房村为被告人贾某甲建房。为加快施工进度，被告人贾某甲、贾某乙共谋后，在明知驾驶、操作吊车需要资质的情况下，雇佣被告人贾某乙的吊车到工地施工作业。被告人贾某乙遂指使无吊车驾驶证及特种设备作业人员证的被告人于某在工地操作吊车。因被告人于某在操作时未确保安全，吊车吊斗在上升的过程中碰到工人姜良振的身体，致使姜良振从施工楼房二楼楼顶坠落至地面并当场死亡。案发后，被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某与被害人�亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属损伤45万元，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录，案发现场照片、机动车登记证书复印件、其他书证、证人姜某、史某等人的证言、抓获经过、户籍证明、被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人贾某甲、贾某乙、董某、于某犯重大责任事故罪的罪名均成立。鉴于四被告人归案后，如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，故对四被告人均可从轻处罚，并均可适用缓刑。四被告人应到�住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人贾某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人于某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李相元
二〇一五年十一月三日
书记员 胡善红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申648号
再审申请人（一审被告）：大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市塔岭镇隈子委。
法定代表人：吴明辉，该公司总经理。
委托代理人：丛俊峰，辽宁慧之博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连北市汽车城发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路170号。
法定代表人：周庭辉，该公司董事长。
委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
委托代理人：郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。
一审被告：车美娇，女，汉族，1972年4月8日生，住辽宁省普兰店市。
再审申请人大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司因与被申请人大连北市汽车城发展有限公司、一审被告车美娇建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月二日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申648号再审申请人（一审被告）：大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司。住所地：辽宁省庄河市塔岭镇隈子委。法定代表人：吴明辉，该公司总经理。委托代理人：丛俊峰，辽宁慧之博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连北市汽车城发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路170号。法定代表人：周庭辉，该公司董事长。委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人：郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。一审被告：车美娇，女，汉族，1972年4月8日生，住辽宁省普兰店市。再审申请人大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司因与被申请人大连北市汽车城发展有限公司、一审被告车美娇建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第7217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月二日书记员 高梦茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6445号
上诉人（原审被告）：张执金，男，1962年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张执锁（张执金哥哥），男，1960年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人张执金因与被上诉人辽宁民生物业管理有限公司（以下简称“民生物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张执金上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人虽与上诉人签订了《前期物业管理服务合同》，但被上诉人并未按约定履行过物业服务义务，无权要求上诉人支付物业费。物业费的收取单位应当尽到对小区内的房屋公共建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务，因此即使被上诉人依《前期物业管理服务合同》的约定成为上诉人所在小区的物业管理单位，也不代表其理所应当收取物业服务费。物业服务费是否应当收取，应当与被上诉人是否提供了相应的服务为依据。而被上诉人完全没有履行过物业服务义务，民生物业公司对小区的管理混乱、卫生极差而且存在安全隐患，甚至好多业主搬离小区。在如此的服务状态下，一审法院还酌情判令上诉人支付80%的物业费对业主极不公平；二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被上诉人在履行物业服务合同义务时不符合约定，应当向上诉人承担相应的违约责任，但一审法院做出了完全相反的结论，明显适用法律不当。在审理期间，张执金称其上诉状中打错了字，应将“虽与上诉人签订了《前期物业管理服务合同》”改成“就算与上诉人签订了《前期物业管理服务合同》”。
民生物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
民生物业公司向一审法院起诉请求：1.由张执金给付2012年10月1日至2016年8月23日期间物业管理服务费18618元；2、张执金给付物业费违约金800元；3、诉讼费由张执金承担。
一审法院认定事实：张执金系中体·花园一号别墅170号29#102房屋的业主，该房屋建筑面积209.61平方米。2012年9月26日至2016年9月25日，民生物业公司与中体·花园一号小区的开发商沈阳天阔华城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，约定民生物业公司为张执金居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米1.9元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。自张执金入住以来，尚欠2012年10月1日至2016年8月23日的物业服务费18618元。
一审法院认为，民生物业公司与中体·花园一号小区的开发商沈阳天阔华城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。民生物业公司已按协议约定向张执金提供了一定程度的物业服务，张执金作为业主负有向民生物业公司交纳物业服务费的义务。关于物业费交纳标准，经法庭调查，本案民生物业公司在对中体·花园一号小区进行服务期间未完全尽到物业服务合同约定的义务，根据物业服务质量与物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，酌定以80%为宜。经计算2012年10月1日至2016年8月23日期间的物业服务费18618元，支持14894元（18618×0.8）元。关于民生物业公司主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，张执金并非恶意欠费，对其该项请求不予支持。关于张执金在庭审中提出的房屋质量问题，属开发遗留问题，与本案不属于同一法律关系，张执金可另行主张相应权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：一、张执金于本判决发生法律效力之日起10日内给付民生物业公司自2012年10月1日至2016年8月23日的物业服务费14894元；二、驳回民生物业公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由民生物业公司承担29元，由张执金承担114元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，张执金自述于2010年办理了入住手续。因此后该园区一直未成立业主委员会，始终处于开发商对于前期物业公司的选择阶段，沈阳天阔华城房地产开发有限公司可以重新选择民生物业公司进行物业服务。自2012年9月至2015年9月沈阳天阔华城房地产开发有限公司与民生物业公司均签订了《前期物业管理合同》，民生物业公司依合同对园区进行物业管理。上诉人虽主张物业公司未对园区提供服务，但对此并未提供证据予以证明。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题，都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。如果民生物业公司在管理上存在不当行为，业主亦可依法另行主张权利，但不应采取拒交物业费的方式。况且原审法院已经结合民生物业公司的物业管理情况，对物业费进行了扣减，故对于上诉人提出的不应交纳物业费的请求本院不予支持。
关于张执金主张民生物业公司应向其支付违约金问题，因本案系民生物业公司作为原告提起诉讼，民事案件围绕诉讼请求进行审理，张执金在原审时并未对此提出主张，故不属于本案审查范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人张执金负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 单立
审判员 王虹
二〇一七年六月二十九日
书记员 张磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第80号
原告：金立才。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：永嘉县兴发水电站。
法定代表人：陈光龙。
被告：陈光龙。
原告金立才为与被告永嘉县兴发水电站、陈光龙股东资格确认纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告金立才诉称：2000年开始，被告陈光龙发起兴发水电站的建设，并取得永水电（2001）39号永嘉县水力水电局的批文。由于建设资金不足，被告陈光龙向其他村民进行筹资。原告同意入股，并根据建设工程的进度陆续投入资金82500元，上述款项均通过现金的方式交付给了被告陈光龙。2003年兴发水电站落成，2004年开始正式发电，水电站的经济效益良好。2008年经原告多次主张，被告兴发水电站进行了股本金和股权份额的确认，确认公司总股本金为640万元，以每万元一个计股单位，共计640股，并根据原告投入的资金向原告出具了相应的股权证。股权确认后，原告分别于2009年至2010年8月间收到被告陈光龙交付的三次分红。2010年9月开始，兴发水电站停止分配股权收益给原告。原告前往工商部门调查得知，兴发水电站虽向原告出具了股权证，但是并没有在工商部门将原告登记为股东。原告已经向兴发水电站履行了出资义务，依法应为公司的股东。现被告未在工商登记中确认原告股东身份，并停止向原告分配股权收益。被告陈光龙在收取了原告的投资款后，却将原告的股份登记在自己名下。两被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，原告为此故诉诸法院，请求判令：一、确认原告金立才享有被告永嘉县兴发水电站登记在被告陈光龙名下的1.2890625%股权份额；二、被告永嘉县兴发水电站、陈光龙配合原告前往工商部门办理股东登记手续；三、被告永嘉县兴发水电站向原告支付2010年9月起至今的股权收益；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、非公司企业法人基本情况一份，以证明被告的身份情况；
3、公民身份证明一份，以证明被告的身份情况；
4、水电站股权证、收款收据各一份，以证明原告向公司履行了股东出资义务，公司确认原告的股东身份并向原告支付股权收益的事实。
为查明事实，在审理过程中，本院分别对被告陈光龙、案外人金银美、永嘉县兴发水电站股东徐定坚作了谈话笔录，并调取了永嘉县兴发水电站子股投资及股权确认清算表、参股付息情况登记表各一份。
被告陈光龙在谈话笔录中表示：其于2001年与他人一起承包了永嘉县兴发水电站。2002年时，因建造水电站资金周转困难，其分别向原告等人筹集资金用于建设水电站，并向原告等人许诺入股水电站。原告等人共投资60多万元，均由其收取并向原告出具了相应的收款收据。其收取投资款的行为未经过其他股东同意，亦未告知水电站财务。后因无法入股，原告等人要求其返还投资款。2007年间，原告等人多次向其催讨并要求出具股权证，其私下制作了股权证并加盖公章后发放给了原告等人。之后，其按照原告等人的投资比例以自己的收入给予分红至2010年8月份。对于分红系其以自己收入拿出，其表示原告等人均是知情的。其自己只拥有15万元的股份，前几年已经转给女儿陈双英。
金银美在谈话笔录中表示：其于2007年接手永嘉县兴发水电站的财务，在此之前水电站的财务并未存有正式的财务账册。水电站于2004年建造完毕，实际建造价格800万元，因与承包价格存在差距，股东协商后约定由水电站盈利贴补建造差价。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和份额，确认的方式是由子股股东凭借母股股东出具的收款收据向母股股东确认出资数额，经确认后，由母股股东上报给水电站，由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股权证及分红。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的母股股东，其名下有17个股东，但没有本案原告。股权证由其于2008年12月18日发放，且由同一人书写并在分红处加盖其个人私章。2010年8月30日前，由持证股东前往电力公司签字确认后收取现金分红，之后均由其打入持股股东的个人银行账户。
永嘉县兴发水电站股东徐定坚在谈话笔录中表示：其系永嘉县兴发水电站的股东，于2001年开始应被告陈光龙的邀请投资永嘉县兴发水电站的建造，其共向被告陈光龙交付现金53万元，由被告向其出具相应的收款收据。后经双方确认，由被告陈光龙向兴发水电站申报了其的投资数额。后电力公司的财务金银美通知其前往电力公司拿股权证，签字确认后领走分红。其并不知情原告等人的投资，亦不清楚被告陈光龙名下其他股东的情况。
经审理查明：永嘉县兴发水电站系股份合作制企业，成立于2001年7月17日，经营范围水力发电供应，工商登记法人股东有永嘉县电力开发有限公司，自然人股东有陈光龙、潘瑞烈、陈光焕、谷长松、徐立平。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的负责人。永嘉县兴发水电站于2004年开始运营发电。2005年间，被告陈光龙以水电站建设资金不足为由，向原告进行筹资。原告陆续共向被告陈光龙投资82500元，由被告陈光龙向原告出具收款收据。投资后，原告多次要求被告陈光龙确认股权份额。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和股权份额，具体由母股股东上报给水电站，再由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股份证及分红。永嘉县兴发水电向股东发放的股份证由一人统一书写并加盖财务金银美的私章。被告陈光龙上报了17个子股东，但没有将本案原告的名字及股权份额上报。在原告的要求下，被告陈光龙于2008年12月18日向原告等人发放了由其本人制作了一份永嘉县兴发水电站股份证，其上记载确认总股数640股，原告参股金额82500元，占总股数的8.25股，且被告陈光龙于2009年1月开始由其本人按照股金数额向原告现金发放分红至2010年8月份止。此后因其停止发放分红，原告诉至法院要求确认股权。
另查明，被告陈光龙共收取本案原告在内等六人（该六人均已向法院起诉）投资款共计770000元，但其本人在2008年初始登记时记录在册的投资款为185500元，后其将股份均转给其女儿陈双英，目前其本人在永嘉县兴发水电站无股份。
本院认为：被告陈光龙以给予股权为由，收取原告82500元投资款，而在水电站要求确认股权时，其未将原告的投资情况上报，且不能说明投资款去向。被告陈光龙的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金立才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2192号
申请执行人周丽娜，女，1984年4月1日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人姜海鹏，男，1975年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人周丽娜与被执行人姜海鹏的民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初150号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周丽娜向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初150号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陶晓龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第532-2号
申请执行人马涛，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住薛城区。
被告袁遵峰（曾用名袁宏宇），男，1981年11月23日出生，汉族，居民，住薛城区。
关于申请执行人马涛与被执行人袁遵峰民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2012年5月8日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第580号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人袁遵峰的收入668887.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 韩玉元
审判员 孙 鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 郭依秀
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6670号
申请执行人王皖婷，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告王皖婷与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7944号民事判决及本院作出的（2015）穗云法民四初字第1218号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告广州市南大房地产开发有限公司按总房款1012003元以每日0.05%的标准向原告王皖婷支付从2015年2月19日起至房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日止的迟延办证违约金（至判决生效之日的违约金于判决生效之日起十日内支付，自判决生效之次日起的违约金于每月十日前逐月支付，违约金以总房款为限）。本案受理费2177元，由被告负担（原告已预交受理费2177元，由被告于上述判决给付期限内向原告直接支付受理费2177元）。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人王皖婷遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额148411.43元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6670号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初550号
原告：陶某，女，1992年7月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：李某1，男，1987年9月28日出生，汉族，住桂平市。
原告陶某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼。被告李某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判原告和被告离婚；2.婚生儿子李某2（现年5岁）由被告抚养，婚生女儿李某3（现年3岁）由原告抚养，抚养费各自负担。事实与理由：原告和被告于2007年认识，××××年××月××日生下儿子李某2。××××年××月××日生下女儿李某3。××××年××月××日号补办登记结婚，由于原告婚前年纪较小与被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参加赌博吸毒等违法行为，且因吸毒一事被警方拘留，整天不务正业，对家庭毫无贡献，经原告和家人多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合经常吵架打架已是常事，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告多次与被告沟通协议离婚，被告不予理会。没有感情没有温暖的婚姻是不道德的婚姻，再继续生活下去已没有意义。原告于2016年3月28日向桂平市人民法院起诉要求离婚，桂平市人民法院通过开庭审理以原、被告夫妻感情基础较好，感情没有完全破裂，仍有和好的可能为由于2016年6月2日以（2016）桂0881民初1256号民事判决书判决不准予离婚，但原、被告双方仍分居至今，没有任何和好之可能。综上，原告认为，原告与被告多次发生矛盾后，双方性格不合，观念差异及被告对家庭极度不负责任，导致夫妻感情完全破裂，因此，原告特依法提出上列诉讼请求，恳请法院给予判准为谢。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有:
1、原告的《身份证》复印件1张（与原件核对无异），以证实原告的身份。
2、桂平市民政局出具的《证明》1份，以证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
3、桂平市公安局木乐派出所出具的《户籍证明》2份以及户口本复印件1份，以证实原、被告于××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。
被告李某1既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，××××年××月××日在桂平市民政局补办理结婚登记手续。夫妻关系存续期间负有夫妻共同债务30000元。原、被告婚后因性格不合，为生活琐事发生争吵，原告曾于2016年3月28日向桂平市人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。原告于2017年2月8日再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方相识、结婚多年建立了一定的夫妻感情。但由于生活习惯及性格不同，导致双方之间产生矛盾，夫妻双方感情日趋淡薄，经本院2016年判决不离婚后，双方仍然分居，互不履行夫妻权利和义务，最终导致夫妻感情完全破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求儿子李某2由被告抚养，并由被告承担抚养费，因儿子李某2长期跟随被告家人生活，本院予以照准；原告请求抚养女儿李某3并自行承担抚养费，因其自出生后一直随原告生活，本院准予诉请。被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告陶某与被告李某1离婚；
二、儿子李某2由被告李某1抚养，抚养费由被告李某1承担；女儿李某3由原告陶某抚养，抚养费由原告陶某承担。
本案受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交）,由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农信志
二〇一七年四月八日
书 记 员 窦婧栎
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢375号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人逯迅，女，1982年6月1日出生，汉族,职业及住址情况不详。
被执行人张茂红，女，1964年10月16日出生，汉族，职业及住址情况不详。
被执行人逯深才，男，1964年9月16日出生，汉族，职业及住址情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张茂红、逯深才、逯迅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人张茂红、逯深才、逯迅各有有房产一套，申请执行人申请执行标的仅为100000元及利息，无法对房产进行处置，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执344号
申请执行人杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人赵多福，系该公司董事长。
被执行人陈荣祥，男，1964年3月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年10月8日作出的（2015）杭民初字第852号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人陈荣祥在中国银行杭锦后旗支行有存款，存款帐号为00000149243073XXXCNY0。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈荣祥在中国银行杭锦后旗支行00000149243073XXXCNY0帐号上的存款670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年四月六日
书记员 王彦程
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执86-2号
申请执行人：陈凤义，男，1970年8月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧守荣，男，1963年4月16日生，汉族，住诸城市。
申请执行人陈凤义与被执行人臧守荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为44208元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年六月一日
执行员 徐金军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民特193号
申请人：张忠，男，汉族，1978年5月18日生。
委托代理人沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
申请人：四川万瑞通信有限责任公司。
法定代表人涂兴荣，董事长。
委托代理人：钟育彪。
本院于2016年10月10日立案受理申请人张忠、四川万瑞通信有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查�现已审查终结。
申请人张忠、四川万瑞通信有限责任公司因劳动争议纠纷，于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠张忠的工资合计人民币120809元一次性付清。
本院经审查认为，申请人张忠、四川万瑞通信有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张忠、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月9日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第25号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一当事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均�权向人民法院申请执行。
审 判 员 张谦
二〇一六年十月十日
见习书记员 林云
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执760号
申请执行人：王琼英，女，1967年9月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：陈兴明，男，1962年11月14日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人王琼英与被执行人陈兴明借款合同纠纷一案，被执行人陈兴明未履行四川省资中县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）川1025民初1977号民事调解书确定的义务，即：“一、被告陈兴明于2017年8月10日前偿还原告王琼英借款350000元；二、案件受理费3275元，由被告陈兴明负担……。”。申请执行人王琼英于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈兴明偿还其借款350000元、支付案件受理费3275元。本院受理后于2017年8月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起两日内履行生效法律文书确定的义务即支付标的款350000元，案件受理费3275元，承担本案执行费5199元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人陈兴明未履行。
本院查明，被执行人陈兴明在本院因涉及他案，在该案中有应得分配收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈兴明的收入，共计人民币360000元。
本裁定立即执行。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月二十日
书记员 张立（代）
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执47号之一
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：王某，农民。
本院在执行陈某申请执行王某婚约财产纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人王某银行存款71000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执47号
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：王某，农民。
本院在执行陈某申请执行王某婚约财产纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某银行存款71000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年一月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执47号申请执行人：陈某，农民。被执行人：王某，农民。本院在执行陈某申请执行王某婚约财产纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某银行存款71000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十一日书记员  樊世凯