云南省泸水县人民法院行 政 判 决 书（2015）泸行初字第1号原告杨仁玉，女，1964年8月25日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，泸水县矿业公司下岗职工，住怒江州泸水县。委托代理人和健，女，大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告，杨惠芹，女，1963年8月1日生，白族，云南省云龙县人，初中文化，泸水县木材公司职工，住泸水县。被告泸水县国土资源局。法定代表人桑才何，局长（未到庭）。机构代码01528164-2。地址：泸水县六库镇新城区。委托代理人陈佳民，男，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郭海东，泸水县国土资源局执法监察大队大队长。代理权限：特别授权代理。第三人波干忍（已故吴金福之妻），女，1953年10月20日生，傈僳族，云南省泸水县人，现住怒江州检察院住宿区。委托代理人黄建华，东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨仁玉、杨惠芹不服被告泸水县国土资源局2014年9月28日作出的泸国土资发[2014]243号土地权属确权决定书，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日、1月29日两次公开开庭审理了本案，原告杨仁玉及其委托代理人和健、原告杨惠芹，被告泸水县国土资源局委托代理人陈佳民、郭海东，第三人波干忍及其委托代理人黄建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告泸水县国土资源局于2014年9月28日作出的泸国土资发[2014]243号土地权属确权决定书，认定：第一、吴金福（已故）办理的土地使用批复及土地登记手续真实、合法、有效。第二、杨仁玉、杨惠芹要求撤销泸国用（1998）字第042号土地证书，要求将该争议土地的使用权人变更为杨仁玉不符合法律规定，事实及理由不足，故不予撤销，亦不予进行变更登记。第三、我局的确权范围仅限经泸国用（1998）字第042号土地证书设定的国有土地使用权，面积为431.25平方米，其他未通过合法渠道，未办理合法用地手续的土地，原属于农村集体承包土地性质没有改变，建议由相关职能部门进行确权。被告提供的证据有：1、泸国土资发[2014]243号土地权属确权决定书，证明作出的行政决定书。2、①泸国用（1998）字第泸国用042号国有土地使用证；②租用土地协议书；③土地转让协议书，证明吴金福通过租赁、受让取得泸国用（1998）字第泸国用042号权利范围内取得土地使用权人的事实。3、泸土（98）罚字第05号，证明吴金福因违法用地被处罚的事实。4、①泸土[1998]办字第29号；②泸土[1998]复字第053号，证明吴金福征用土地的申请得到同意批复的事实。5、国有土地使用权出让合同，证明吴金福与泸水县土地管理局签订土地使用权出让的事实。6、①土地登记申请书；②土地登记审批表，证明吴金福依法申请并获得审批，取得国有土地使用权的事实。7、房屋拆迁补偿协议，证明吴金福作为被拆迁人获得拆迁补偿的事实。8、送达回证两张，证明被告于2014年10月8日向原告及第三人送达《确权决定书》的有关情况。经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性予以认可，其他不予认可；证据2的关联性予以认可，其他不予认可；证据3原告认为处罚对象错误，对证据三性不予认可；证据4原告认为申请的是原告方，只是土地管理局将名字写成吴金福，对证据的三性不予认可；证据5原告认为受让方是裕祥鱼庄，而不是吴金福；证据6原告认为没有申请，请求撤销；证据7原告认为申请单位的电话是杨仁玉的电话，故申请人应为杨仁玉，且该补偿协议书没有签名意见，也没有签署单位盖章，对证据的三性都不予认可；证据8的三性都予认可。第三人对被告提供的8组证据的关联性、真实性、合法性都予认可。原告杨仁玉、杨惠芹诉称：原告杨仁玉、杨惠芹作为国企改制下岗、待岗职工，响应国家号召，下岗自谋职业。从农户手中转让取得土地后，将该地依法申请为商业用地，合伙在泸水县下赖茂兴办裕祥鱼庄，从事个体经营。经组集体同意，交付相应的土地提成费后，一次性受让了土地使用权。根据当时的规定，征用土地，必须依法办理相关手续，农民改变土地用途都必须到土地管理局办理手续。由于没有办理相关手续，被处以罚款，1998年11月24日原告委托吴金福依照政府文件规定缴纳了罚款。1998年11月25日，泸水县土地管理局作出《关于裕祥鱼庄申请征用土地的批复》，同意泸水县下赖茂村431.25平方米出让给裕祥鱼庄作建盖房屋及商业性用地。泸土（1998）复字第053号文件是批准给裕祥鱼庄的，而裕祥鱼庄的经营权人是原告杨仁玉。1999年8月24日原告再次委托吴金福缴纳国有土地出让金，并办理《中华人民共和国国有土地使用证》，吴金福在办理好《中华人民共和国国有土地使用证》后，没有将土地证书交付给原告，经原告多次催要，吴金福称已将《土地使用证》、《房屋所有权证》借与朋友向银行办理贷款，并经吴金福的朋友告知原告相关证照上有吴金福的名字。原告要求吴金福更正《土地使用证》、《房屋所有权证》，吴金福同意后出具了《更改房屋所有权申请书》、《更改土地证申请书》向泸水县土地管理局申请更正登记，被告答复贷款期间不办理更正手续。2009年4月12日二原告及吴金福遭遇车祸，吴金福经抢救无效死亡。2010年5月10日，吴金福的遗产继承人向法院提起民事诉讼，要求确认土地物权人为吴金福，要求继承《国有土地使用证》登记的土地面积。原告方得知1998年11月15日由杨仁玉、杨惠芹的《土地使用证》的持证人被土地管理局错误登记为吴金福。且吴金福在1998年8月24日尚未缴纳国有土地出让金以前，就已经领到了《土地使用证》。2010年6月12日，原告再次向泸水县国土资源局申请更正登记，2010年7月6日，被告受理了该案件，2010年9月30日，原告杨仁玉、杨惠芹向泸水县人民法院提起了民事诉讼，泸水县人民法院就民事案件作出了一审判决，二原告不服，向怒江州中级人民法院提起上诉。2011年3月28日，泸水县国土资源局暂停土地权属争议案件的调查处理。2011年4月25日，原告杨仁玉以泸水县国土资源局、泸水县人民政府不履行法定登记职责为由提起行政诉讼。2011年5月10日，怒江州中级人民法院认为民事案件的审理必须以行政登记的结果依据为由，中止了民事案件的审理。2011年9月5日，泸水县人民法院作出（2011）泸行初字第1号行政判决书，判决驳回原告杨仁玉的诉讼请求。原告对判决不服提起上诉。2011年11月26日，怒江州中级人民法院作出了（2011）怒行终字第4号判决，判决撤销本院作出的一审判决，责令泸水县人民政府、泸水县国土资源局作出具体行政行为。经泸水县县委书记督促后于2014年9月28日作出了确权决定书，将该土地确权给第三人。二原告不服遂向人民法院提起行政诉讼。诉请：1、请求撤销泸水县国土资源局泸国土资发[2014]243号《确权决定书》；2、请求确认泸国用（1998）字第042号土地证登记的土地实际使用权人为原告杨仁玉；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、①裕祥鱼庄营业执照；②个体工商户申请开业登记注册书；③申请开办娱乐场所审核表，证明杨仁玉作为裕祥鱼庄的负责人，符合诉讼主体资格，且还是该鱼庄的经营权人，经理也是杨仁玉，不是吴金福。2、关于有偿出让“四荒两低”使用权合同书，证明431.25平方米争议地以外的土地面积经六库镇人民政府批准、泸水县四荒两低出让领导小组见证出让给杨仁玉、杨惠芹的事实。3、中共怒江州委文件怒发[1998]8号文件，证明杨仁玉作为下岗职工，按州委文件先经营后办照不违反规定的事实。4、杨捌出具的收条，证明431.25平方米的争议地由杨仁玉承租三年后受让的事实。5、①临时用地证；②用地申请书；③泸水县土地管理局泸土[1998]办字第29号报告；④关于下赖茂六库至上江五公里处用地情况的说明；⑤泸水县人民政府批复通知，证明杨仁玉、杨惠芹作为用地申请人，向泸水县人民政府递交用地申请后，有关部门在用地申请上批复意见，同意补办临时用地手续，并由泸水县土地管理局向裕祥鱼庄发放了《泸水县临时用地使用证》，批准经营用地，故吴金福不是用地申请人，被告将非用地申请人确认为土地使用权人是严重的确权错误。6、办理裕祥鱼庄征地手续支出情况，证明该永久性征地费19200元、罚款5000元、临时用地使用权证费用1148元等实际支付人为杨仁玉、杨惠芹。7、①赖茂办事处下赖茂村民小组领条；②1999年8月24日土地出让金收款收据，证明1999年3月21日下赖茂村委会向裕祥鱼庄杨仁玉收取了土地管理提成费1500元及原告杨仁玉在1999年8月24日委托吴金福缴纳土地出让金，办理《国有土地使用证》的事实。8、关于有偿出让“四荒两低”使用权协议书，证明原告杨仁玉、杨惠芹与下赖茂村委会文英妈、胡义三签订该协议书，受让3亩凹地进行改造，是裕祥鱼庄辖下土地的实际使用权人。9、房屋共有权证，证明吴金福未经杨仁玉、杨惠芹同意，将房屋申请为三人共有，其中杨仁玉的份额最多为33.4%，故杨仁玉一直以为自己就是土地证持有人。10、①更改土地证申请书；②更改房屋所有权申请书，证明吴金福将《土地使用证》、《房屋所有权证》借与朋友贷款，原告从吴金福朋友处得知吴金福在两证中都有份额，要求吴金福更正，经吴金福更正后，并向有关部门递交了更正申请书。11、泸水县国土资源局泸国土资发[2013]105号文件，证明泸水县国土资源局认定裕祥鱼庄现占地面积共2057.75平方米，争议地面积为431.25平方米办理了国有土地使用权证。12、中共泸水县委办公室文件拟办单，证明原告请求泸水县县委书记督办案件。13、组泸水县国土资源局泸国土资发[2014]243号文件，证明泸水县国土资源局向杨仁玉、杨惠芹下发了《国有土地权属纠纷确权决定书》，该决定书明确告知了原告复议期限及行政诉讼时限，但裕祥鱼庄辖下土地中的431.25平方米的使用权被错误确权给非用地申请人。14、付款证明，证明新城区管理委员会支付给杨仁玉32016元的补偿款。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的三性都不予认可；证据2被告认为明显的涂改过受让方，对证据的三性都不予认可；证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议；证据4被告认为与本案争议没有关联，对证据的三性都不予认可；证据5被告对临时用地时间有异议，并认为临时用地是复印件，名字是后面填上去的，证据中土地转让的内容与本案没有关联性；证据6的三性不予认可；证据7被告认为不清楚是否是本案涉及的土地，真实性不得而知，对关联性不予认可；证据8被告认为对真实性不得而知，证明目的与关联性不予认可；证据9被告认为对房屋共有权人真实性没有异议，但对土地的使用权人有异议，认为原告的证据与本案的争议地没有关联性；证据10被告对证据的三性均不予认可，认为《土地使用证》、《房屋所有权证》当时是借给朋友贷款，但在吴金福去世前没有追究变更；证据11被告对证据的三性均予以认可；证据12被告认为不得而知，是不是存在这样的事实；证据13被告对证据的三性均予以认可；证据14被告认为是否是本案的431.25平方米土地补偿款不得而知，对证据的三性不予认可。第三人对14组证据的质证意见与被告完全一致。被告泸水县国土资源局辩称：泸水县国土资源局下发的泸国土资发[2014]243号《确权决定书》是以事实为根据而做出的，其真实、有效，应受法律保护。1、吴金福于1997年12月25日与原六库镇赖茂办事处村民王生富签订土地租赁协议，双方于1998年10月25日签订土地转让协议，协议转让面积为集体土地431.25平方米。吴金福于1998年在受让的土地上建盖鱼庄，故原土地管理局于1998年11月24日对吴金福进行了违法用地行政处罚。吴金福在1998年向公路管理部门申请了开叉道口，并获审批。因此，在泸国用（1998）字第042号土地证书设定的土地使用权在没有审批设定之前的使用权人即为吴金福；2、1998年11月24日吴金福向泸水县人民政府上报了《关于裕祥鱼庄申请征用土地的请示》，在获得泸水县人民政府批复后，原土地管理局于1998年11月24日向吴金福批复了该宗土地，批复面积为431.25平方米。同时原土地管理局与吴金福签订了国有土地使用权出让合同，并收取了国有土地转让金。于1998年11月26日为吴金福办理了出让国有土地使用权设定登记，并颁发了泸国用（1998）字第042号《国有土地使用证》。因此，泸水县国土资源局向吴金福颁发的泸国用（1998）字第042号《国有土地使用证》事实清楚、程序合法。泸国土资发[2014]243号《确权决定书》是在充分尊重上述事实的基础上依法作出的，应当予以保护，故请求驳回二原告人的所有诉请。第三人波干忍述称，1、要求驳回二原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担；3、二原告行政诉讼中的第二项诉讼请求不应作为行政诉讼的审理范围。第三人提供的证据有：1、身份证，证明第三人的基本情况，主体资格适格。2、土地转让协议书，证明吴金福原始取得431.25平方米土地使用权的依据。3、泸水县城乡居民建设用地呈报表，证明吴金福受让土地后建盖鱼庄，已得到土地使用权所有人和办事处同意的事实。4、泸水县土地管理局土地违法案件行政处罚决定书泸土（98）罚字第05号，证明吴金福建设鱼庄先占未批被行政处罚的事实。5、公路开口许可证。证明吴金福建设鱼庄进行公路开口得到相关部门许可的事实。6、国有土地使用权出让合同，证明吴金福受让土地后，按照农用地转变为建设用地进行出让，吴金福向泸水县土地管理局缴纳19200元土地出让金，以合同形式取得431.25平方米土地使用权的事实。7、泸水县土地管理局批复泸土[1998]复字第053号，证明吴金福取得431.25平方米的土地使用权得到了县土地管理部门许可的事实。8、①土地登记申请书；②土地登记审批书；③国有土地使用权证，证明吴金福取得431.25平方米的土地使用权证程序合法，且政府已颁发给其国有土地使用权证书的事实。9、①情况说明；②泸水县人民政府文件泸政复[2014]350号；③泸水县国土资源局文件泸国土资发[2014]243号，证明泸水县国土资源局确权认定事实清楚、程序合法、确权正确，合法合理，不应撤销的事实。经庭审质证，第三人提供的证据1原告和被告均无异议。证据2原告对证据三性都不予认可；被告对证据的三性都无异议。证据3原告认为该城乡居民建设用地呈报表没有盖章，对证据的三性都不予认可；被告对证据的三性都无异议。证据4原告对证据的三性都不予认可；被告对证据的三性都认可。证据5原告对证据的三性都不予认可；被告对证据的三性都认可。证据6原告对关联性予以认可，其他不予认可，认为裕祥鱼庄自始至终都是杨仁玉的；被告对证据的三性都没有异议。证据7原告对证据的三性都不予认可；被告对证据的三性都认可。证据8原告对证据的三性都不予认可，认为用地人不是吴金福；被告对证据的三性都予以认可。证据9原告对证据的关联性不予认可；被告对证据的三性都予以认可。上述证据经庭审质证，被告提交的证据2中的土地转让协议书的落款没有签名也没有盖章，本院不予采信。其余证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。原告提交的证据3、11、12、13取得程序合法，本院予以采信。原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8、9、14来源具有真实性，但与本案的争议地431.25平方米不具有关联性，本院不予采信。原告提交的证据10系吴金福在2006年3月19日所写的更正申请，事隔三年多在吴金福去世前都没有变更，对证据的效力本院不予采信。第三人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、与事实相符，本院予以采信。经审理查明，争议地位于泸××××下赖茂村，1998年10月25日吴金福（已故）于与原六库镇赖茂办事处村民王生富签订了土地一次性转让协议书，协议转让面积为集体土地431.25平方米。吴金福在转让的土地上建盖了鱼庄，向公路管理部门申请开叉道口，获得审批。由于手续不完备就建盖鱼庄，原土地管理局对吴金福违法用地进行了行政处罚，在处罚当天，原泸水县土地管理局向泸水县人民政府上报了（泸土）[1998]办字第29号《关于裕祥鱼庄申请征用土地的请示》，在获得县政府的批复后，原泸水县土地管理局向申请用地人吴金福批复了面积为431.25平方米的土地。由于该争议地的用途为商业用地，原泸水县土地管理局与吴金福签订了国有土地使用权出让合同，并收取了土地出让金19200元，在完善了出让国有土地使用权批复、登记后才向吴金福颁发了泸国用（1998）字第042号《中华人民共和国土地使用证》。原告杨仁玉、杨惠芹不服，向泸水县国土资源局申请撤销裕祥鱼庄的国有土地使用权登记的申请，泸水县国土资源局受理并经过调查，作出泸国土资发[2014]243号《确权决定书》，将该争议地的使用权确权给第三人。原告杨仁玉、杨惠芹不服，遂于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销泸水县国土资源局泸国土资发[2014]243号《确权决定书》。2、确认泸国用（1998）字第042号土地登记的土地实际使用权人为原告杨仁玉。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，吴金福（已故）作为该争议地的最初承租（转让）人、办理用地手续的申请人、房屋拆迁的补偿人均为吴金福。泸水县国土资源局根据申请程序，经过调查所作出的处理决定符合法定程序，适用法律、法规正确。故原告的诉讼请求本院不予支持，应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告杨仁玉、杨惠芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨仁玉、杨惠芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  张继英审判员  杨雪勤审判员  李云燕二〇一五年三月十九日书记员  杨新全