吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终263号
上诉人（一审被告）：吉林市鸿通物流有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：孙秋录，该公司经理。
委托代理人：张乃东，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：王宁，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：王春成，系王宁父亲，住吉林省梨树县。
委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
一审被告：牟佰兴，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
代表人：张硕，该公司经理。
委托代理人：杨旭生，系该公司员。
上诉人吉林市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通公司）与被上诉人王宁、一审被告牟佰兴、一审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财保吉林分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸿通公司委托代理人张乃东，王宁委托代理人王春成、苗力到庭参加诉讼。牟佰兴、财保吉林分公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁在一审中起诉称：其与牟佰兴各自驾驶机动车在京哈高速相撞，致其身体受伤及所驾车辆受损。王宁住院疗伤，对受损车辆进行维修。牟佰兴负事故全部责任。鸿通公司为牟佰兴所驾驶车辆的所有人，该车在财保吉林分公司投保交强险。王宁诉请赔偿经济损失31489.8元（车辆损失修车费25255元、拖车费800元），诉请财保吉林分公司在其承保的交强险责任限额内向原告给付保险金，超出限额部分，由鸿通公司、牟佰兴连带赔偿。
鸿通公司在一审中答辩称：肇事车靠挂鸿通公司，实际车主为牟佰兴，并在财保吉林分公司投保交强险。牟佰兴开车肇事，应承担责任。本案事故责任划分不当。王宁不应私自修车，应通知鸿通公司后选择修配厂；修车费用过高，不能确定是否存在二次碰撞，对修车发票有异议。王宁住院费用应由保险公司承担。
牟佰兴在一审中答辩称：发生交通事故属实。王宁未至保险公司指定修配单位修复车辆，擅自修车，且修车费用过高。修车费用应由保险公司承担。其他意见同鸿通公司。
财保吉林分公司在一审中答辩称：财保吉林分公司只承保肇事车辆交强险，王宁的损失如符合法律规定和保险合同约定，本公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。王宁请求的损失中有部分不符合法律规定：误工费数额过高，应按农村标准计算；修理费和拖车费应在交强险财产限额2000元内赔偿；保险公司不承担诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年8月17日22时50分，牟佰兴驾驶吉BB26**(吉B34**挂)解放牌重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向906公里处与前方王宁驾驶的思域牌吉CD63**型轿车相撞，导致两车不同程度损坏，无路产损失，王宁受伤，原告因此住院治疗。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队认定牟佰兴负全部责任，王宁无责任。吉BB26**重型半挂牵引车所有人为吉林市鸿通物流有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险。
原告各项经济损失：1、医疗费1009.50元，原告提交了正式票据，本院予以支持。2、误工费981.20元（98.12元×10天）原告于2015年8月18日入住公主岭市中心医院，2015年8月28日出院，住院10天，农民，故原告的误工费应为981.20元。3、护理费1240.80元（124.08元×10天×1人），原告住院10天，二级护理10天，故原告的护理费应为1240.80元。4、住院伙食补助费1000元（100元×10天），故原告的住院伙食补助费应为1000元。5、修车费25255元，原告提交了正式票据及修车明细，本院予以支持。6、拖车费800，原告提交了正式票据，本院予以支持。上述原告各项经济损失合计30286.50元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案原告各项经济损失合计30286.50元（包括医疗费1009.50元、误工费981.20元、护理费1240.80元、住院伙食补助费1000元、修车费25255元、拖车费800元），医疗费1009.50元，住院伙食补助费1000元，共计2009.50元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司予以赔偿。误工费981.20元，护理费1240.80元，共计2222元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司予以赔偿。修车费25255元，拖车费800元，共计26055元，其中2000元在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司予以赔偿，剩余24055元，因道路交通事故认定书中认定牟佰兴负全部责任，王宁无责任，故应由二被告吉林市鸿通物流有限责任公司、牟佰兴承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决：一、财保吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿王宁62**.50元；二、鸿通公司、牟佰兴赔偿王宁240**元。上述款项，于判决生效后十日内一次性给付。案件受理费590元，由鸿通公司、牟佰兴负担。
鸿通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求及理由如下：本案交通事故发生后，王宁拒不配合保险公司定损核价，未将车辆运至保险公司指定地点拆解定损，未通知鸿通公司及保险公司私自修车。王宁提交的修车发票及修车明细、拖车费发票，只能证明修车实际费用，不能证明该费用均由鸿通公司车辆撞击所致，不排除二次事故所致，应就因果关系及修车合理性举证。王宁修车更换部件达48项，修车费25000余元，其中后备箱盖及箱锁可以修复但予以更换是扩大损失，更换底盘所涉18处费用与本次事故无关，拖车费发票不是事故发生当日，均不应予以保护。一审法院对车损事实认定不清，证据不足，应依法改判。
王宁二审辩称：王宁没有接到保险公司任何通知，公安机关交通管理机构对受损车辆现场拍照后扣留王宁车辆，并于放行后与王宁一起去修理单位，鸿通公司主张保险公司要求对车辆定损，王宁私自修车，车辆可能二次撞击，没有事实根据。修理单位依据王宁车辆受损现状正常修理，鸿通公司一审没有提出费用过高鉴定请求，主张车辆修复费用不合理，证据不足。拖车费用现实发生，应予保护。鸿通公司上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
牟佰兴未提出答辩。
财保吉林分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为：我国现有法律、行政法规并无肇事受损车辆定点维修的相关规定，鸿通公司主张王宁未按保险公司指定经营单位维修没有事实和法律依据，且与公平竞争市场规则不符，不予采信。鸿通公司主张受损车辆部分零部件不应更换或应修复，修车费用过高，不排除二次撞击可能，但车辆作为一个有机整体，因撞击所致损伤具有内在联系，不能片面以撞击高度、部位等因素作为确认损失的依据，鸿通公司对其主张或不能举证，或所举证据不足以支持其主张，亦不予支持。本案车辆受损后由救援机构提供拖车服务，拖车费发生具有事实依据，开具发票时间与肇事时间不一致，不能作为否定该项支出的依据，不影响王宁据此主张权利，鸿通公司主张王宁无法证明拖车费不能成立，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费590元，由吉林市鸿通物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 侯 望