wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2008号
申请执行人汪翠兰，居民。
被执行人于学军，居民。
申请执行人汪翠兰与被执行人于学军保证合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）邳民初字第0860号民事判决书：于学军本判决生效之日起十日内偿还原告汪翠兰借款64102元及逾期利息、违约金（以借款本金84102元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月9日起至2013年8月29日止；以借款本金64102元，自2013年8月30日起至本判决确定的履行之日止）。待承担保证责任后，有权向借款人柏立志追偿。案件受理费收取1150元，由于学军负担。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人张运玲同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2008号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十日
书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第331号
原告黄自群，女，汉族，1969年10月21日出生。
被告徐振才，男，汉族，1965年6月19日出生。
原告黄自群诉被告徐振才劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员李坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄自群与被告徐振才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自群诉称，2014年4月22日，根据双方说好的价款，我为被告犁地、平地、铺地膜。犁地带抹平每亩50元，为被告犁地、抹平180亩，计9000元，铺膜每天700元，铺膜三天半，计2400元。我按被告要求为其铺膜时，被告派了地里的负责人在场。铺膜有过宽的现象，但其负责人说没有多大关系。被告将瓜种播种后，经索要犁地、平地、铺地膜费用时，被告以铺的地膜过宽为由，以种种借口不予支付。经算账，被告尚欠我犁地、平地、铺地膜10400元，故诉至法院。要求被告支付10000元，并承担本案诉讼费。
被告徐振才辩称，原告是为我犁地、抹平和铺地膜。但原告铺的地膜行距过宽，给我造成了很大的经济损失。我不应支付原告的任何费用，原告还应赔偿我的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日左右，原告黄自群根据与被告徐振才的口头约定，为被告徐振才犁地与抹平180亩，每亩50元。后原告黄自群又应被告徐振才的要求，为其铺设地膜和滴灌带，每天700元，原告黄自群为被告铺设地膜，用时三天半，后被告徐振才自行点种了甜瓜种。原告黄自群完工后向被告徐振才索要犁地、铺膜款时，被告徐振才以原告铺设地膜行距过宽为由不予付款而形成讼争。
另查，应双方当事人的要求，本院组织双方到现场进行实地察看了原告黄自群完成的铺膜情况。经步测：膜与膜之间的行距，最宽处约有4米左右，还有部分处约有2.8米—3米宽左右，其余部分基本符合约定；铺设的地膜行有弯曲，同时还有被告人工补铺的较窄地膜；所有地膜上都点种上了甜瓜，且瓜苗整齐，生长旺盛。在被告地头处捡拾到被丢弃的瓜种包装袋一个，包装袋上的栽培要点载明的行株距为2-2.5×0.4-0.5米。
以上事实由双方当事人的当庭陈述和本院组织双方当事人实地查看时拍照的照片打印件在案予以证实。原、被告对上述事实认可无异议。本庭予以确认。
本院认为，根据本案的情况，双方已形成合法的劳务关系。原告按照双方的约定完成了犁地、平地、铺地膜工作，被告应按约定支付相应的价款，被告至今未付清原告的犁地、平地、铺地膜款，应承担继续付款的义务。虽然原告所铺设的地膜存在行距过宽，有弯曲现象，但是被告并未提出异议，并且在自行点种瓜种时，亦未提出让原告改正、重新铺设地膜或减少价款的意见，应视为被告同意并接受了原告铺设地膜的工作成果，认可了地膜行距过宽的现象。故对原告要求被告支付劳务费10000元的请求，本院予以支持。被告以地膜行距过宽而给其造成了很大的经济损失的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告徐振才于本判决书生效之日起三日内支付原告黄自群劳务款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐振才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李坚
二〇一四年七月二十八日
书记员 张伟
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第108号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月17日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，同年12月16日由清远市公安局清新分局决定对其取保候审。2015年4月20日由本院决定继续取保候审。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）第88号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日18时30分许，被告人梁某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由英德市九龙镇返回清新区浸潭镇，行至S114线清新区浸潭镇东坡寨路段时，与行车方向前方两手各持一根竹杆正从左往右横过道路的行人梁某甲发生碰撞，造成梁某甲受伤不治身亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人梁某某将被害人梁某甲送医院抢救，后拨打110报警并返回事故现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人梁某某承担事故的全部责任，被害人梁某甲不承担事故责任。
事后，被告人梁某某的家属与被害人梁某甲的亲属自愿达成了赔偿协议，并支付了赔偿款。被害人梁某甲的亲属表示谅解被告人梁某某并书面请求对被告人梁某某从轻处罚，并请求适用缓刑。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、赔偿调解协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、梁某某的驾驶证复印件，证人陈某某、邹某甲、邹某、邹某、邹某乙、邹某丙、邹某丁的证言，司法鉴定意见书、清远市公安局清新分局交通警大队《交通事故认定书》、清远市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人梁某某处一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。被告人梁某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某肇事后积极抢救被害人，并报警后返回现场等候处理，且如实供述自己的罪行，其行为属自首，事后又已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳；被害方的请求，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 燃
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈家政
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5538号
原告张瑞明，男，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址四川省彭山县。
委托代理人李平，四川凡高律师事务所律师。
被告深圳市方信达电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区53号302，组织机构代码59779348-7。
法定代表人马向国。
上列当事人合同纠纷一案，诉讼请求：一、判令被告退还入股资金62600元；二、判令被告按照银行同期贷款利率支付从2014年7月18日起至付清本息之日的资金占用利息（按8万元计算），暂计至2015年11月4日为5854.63元；三、判令被告承担原告为主张权利所支付的交通费、住宿费、伙食费等合理费用，暂按4000元计算；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行公开缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年7月16日，原告张瑞明与被告深圳市方信达电路科技有限公司签订了《内部员工持股协议书》，约定原告出资人民币8万元入股被告，获得被告总股份的2%的股权，成为被告公司的隐名股东。2012年7月20日，原告向被告交纳入股资金8万元，被告向原告出具入股投资款收据（编号0011528）。2014年7月18日，原告因离职遂与被告协商一致后，签订了《深圳市方信达电路科技有限公司退股协议》，约定被告分别于2014年12月、2015年1月、2月和3月分四次向原告退还入股资金，每月退还2万元，合计退款8万元。
审理中，原告确认收到被告退还的17400元，但被告并未按照上述退股协议约定的时间退还资金，至今仍有62600元未退还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
原告张瑞明提交的《内部员工持股协议书》、收据、《退股协议》互相印证，证明被告尚欠原告款项62600元，被告应当支付。被告未按时退还原告入股资金，应承担退还资金及逾期付款的违约责任。双方合同未定的逾期支付的利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定。原告主张的交通费、住宿费、伙食费等费用，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告深圳市方信达电路科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张瑞明人民币62600元及逾期付款利息，该利息以人民币62600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月15日起计至清偿之日止；
二、驳回原告张瑞明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年七月二十日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第3页共4页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第157号
原告林锐，男，1985年6月30日出生，汉族。
原告黄兆勇，男，1974年8月1日出生，汉族。
原告刘君毅，男，1979年8月19日出生，汉族。
三原告共同委托代理人岳冬华，广东致贤律师事务所律师。
被告王珍强，男，1979年9月18日出生，汉族。
原告林锐、黄兆勇、刘君毅诉被告王珍强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人岳冬华、被告王珍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告与被告欲成立深圳市鑫晟科技有限公司，被告于2013年5月20日收到三原告各5万元。由于被告与三原告取消合作，未成立公司，被告于2013年11月7日向三原告开具欠条，并承诺最迟于2013年12月底还清欠款，但至今被告分文未付，多次失信于三原告。为维护三原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告林锐欠款5万元；2、被告支付原告黄兆勇欠款5万元；3、被告支付原告刘君毅欠款5万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。三原告当庭申请变更第二项诉讼请求为：被告支付原告黄兆勇欠款3万元，本院予以准许。
被告辩称，被告承认有欠款的事实，并且已还款共计5万元，并非三原告起诉所称15万元。
经审理查明，2013年5月20日，被告分别向三原告出具收条，内容为：收到原告林锐、黄兆勇、刘君毅投资拟定深圳市鑫晟科技有限公司资金款各5万元。收条落款处均有被告身份证号码及其签名捺印。2013年11月7日，被告出具一张欠条，内容为：“因本人与林锐（原告）、黄兆勇（原告）、刘君毅（原告）四人未按协定成立深圳市鑫晟科技有限公司，经四方商定，决定取消合作并退还林锐、黄兆勇、刘君毅三人的投资款各5万元，合计15万元，退还计划为于2013年11月底退还5万元，剩余款于2013年12月底退还。”落款处有被告身份证号码及其签名捺印。2014年1月23日，被告通过交通银行账户向原告黄兆勇还款2万元。
被告在庭审中确认欠款事实，但辩称已还原告林锐3万元，并于庭后提交了三份银行转账交易单及账户查询信息单。经本院核实，被告确向原告林锐账户分三次转账共计3万元，但分别是在2013年8月15日、2013年8月21日及2013年9月17日，均早于被告向三原告出具15万元欠条的时间；三原告对被告所述亦不予确认。
以上事实，有收条、欠条、银行账户信息单、银行转账交易单、个人（转账）回单及庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，三原告与被告之间的合作法律关系由被告向三原告出具的收条、欠条予以确认，该合作关系未违反法律的禁止性规定，故合法有效。欠条显示被告须退还三原告投资款共计15万元，被告已于2014年1月23日向原告黄兆勇还款2万元，三原告主张被告尚需归还原告林锐5万元、归还原告黄兆勇3万元、归还原告刘君毅5万元，被告虽辩称已归还原告林锐3万元，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院采信三原告的主张。三原告要求被告归还欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王珍强于本判决生效之日起十日内支付原告林锐人民币5万元；
二、被告王珍强于本判决生效之日起十日内支付原告黄兆勇人民币3万元；
三、被告王珍强于本判决生效之日起十日内支付原告刘君毅人民币5万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，由被告王珍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王欣
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00347号
申请人吴某某，男，1971年10月23日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1963年8月2日出生，汉族。
被执行人某某镇第一初级中学
申请人吴某某诉被执行人张某某、某某镇第一初级中学侵权责任纠纷一案，安阳县人民法院（2012）安民初字第00930号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人吴某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年六月三十日
书记员 李太善
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3549号
原告徐增光，男，汉族，1956年12年20日生。
原告汪华萍，女，汉族，1957年5月11日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告徐增光、汪华萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐增光、汪华萍的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增光、汪华萍诉称，二原告于2008年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3313号商铺。2008年2月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2014年4月，2014年5月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2014年5月起至2014年6月30日止的税后租金1988.12元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3313号商铺。同年2月16日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即12191元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2014年5月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益1988.12元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行借记卡明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2014年5月1日起至2014年6月30日止的租金1988.12元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐增光、汪华萍的租金1988.12元（自2014年5月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民小字第00082号
原告韩天宝，男，1999年10月生，汉族，住淮滨县城关镇任堰村十组二队37。身份证号411527199910300017。
被告李亚辉，男，成年，汉族，住淮滨县城关镇桂花岗开发区。
本院在审理原告韩天宝诉被告李亚辉民间借贷纠纷一案中，因原告韩天宝与被告李亚辉已庭外调解处理，原告向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩天宝撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 彭勃
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙坎
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第32号
原告雷振明，男，汉族，57岁。
委托代理人吴文友，新疆振博律师事务所律师。
被告雷振亮，男，汉族，48岁。
原告雷振明与被告雷振亮农业承包合同纠纷一案，原告雷振明于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张馨露适用简易程序审理此案，书记员孟倩担任法庭记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告雷振明及其委托代理人吴文友、被告雷振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷振明诉称，被告雷振亮从精河县国土资源局租赁410亩土地进行开发，但因其资金不足，与原告共同合伙开发，2012年被告向原告出具1份证明，约定被告雷振亮将410亩土地的四分之一给原告雷振明，土地的租赁期限为2012年1月13日至2037年12月31日，算账后被告给付原告12000元，2012年11月底付清，以前的欠条取消。该证明出具后，被告雷振亮未按约定给付土地，应归原告租赁的102.5亩土地仍由被告占用。故诉至法院，请求判令被告向原告交付合伙开发的102.5亩土地归原告种植，并判令被告向原告支付2012年、2013年的土地承包费82000元。
庭审中，原告雷振明以雷振亮将其410亩土地承包给他人时，扣除排碱渠的亩数，实际是按400亩收取承包费。故将第二项诉讼请求即要求被告雷振亮支付的2012年、2013年土地承包费82000元变更为支付2013年的100亩土地承包费10412.5元。
被告雷振亮未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、认可其于2012年1月13日向原告出具的证明，且已将证明中约定的12000元交付给原告；2、该片土地因修路及挖排碱渠，实际面积仅有300多亩；3、因国土资源局告知该地无法转包，故答辩人只能退还被答辩人投入的资金，且可以额外给予补偿。
经审理查明，2005年被告雷振亮与案外人刘占军共同开发土地1700亩，同年二人将850亩土地转让他人。2008年被告雷振亮与新疆精河县国土资源局签订1份《农业综合开发土地租赁合同书》，该合同约定新疆精河县国土资源局将410亩土地租赁给被告雷振亮，租赁地块位于阿合其农场五台开发区，土地使用权租赁期限自2008年5月9日起至2037年12月31日止，被告雷振亮根据合同承租的土地使用权，可以多种形式进行自主开发，经验收合格后，在租赁期限内可以依法转让、抵押、承包，但必须按规定办理转让、抵押、承包变更登记手续，其经营活动、合法权益受法律保护。
另查，被告雷振亮自2005年开发土地时资金不足，无力继续投资，原告雷振明与其合伙投资，2012年1月13日被告雷振亮向原告雷振明出具1份证明，注明从2005年12月到2011年土地开发，雷振亮给雷振明四分之一的地，亩数为410亩，算账后雷振亮再给雷振明12000元，到2012年11月底付清，以前的欠条一切取消，以后再不会变更，如果一方改变后果自负，该条负法律责任，期限自2012年1月13日至2037年12月31日。2013年1月10日，被告雷振亮按其出具的证明向原告雷振明支付12000元。2009年10月29日被告雷振亮将其全部土地即410亩承包给案外人胡江岭，按400亩收取承包费，承包期限10年，即2009年11月15日至2019年11月14日止，每年每亩租金140元，其中2010年承包费用于打井及其他配套设备。2010年6月3日被告雷振亮与胡江岭签订1份合同补充条款，约定因承包的土地盐碱太大需挖排碱渠，因机井水源不足，需再打井一口，由胡江岭提供资金，雷振亮免去其2011年-2012年的两年承包费，所挖排碱渠占用的土地减去，按实际种植面积收取承包费用，承包期限因上述原因延长两年。
上述事实有原告雷振明提交被告雷振亮与新疆精河县国土资源局签订的《农业综合开发土地租赁合同书》1份、被告雷振亮与胡江岭签订的《土地种植使用权承包合同》1份、合同补充条款1份、被告雷振亮向原告雷振明出具的证明1份、被告雷振亮提交原告雷振明于2013年1月10日出具的收条1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，因被告雷振亮开发土地过程中资金不足，雷振明投入资金与其共同开发的事实双方均予以认可，被告雷振亮于2012年1月13日出具的证明系其真实意思表示，其应按该证明中的内容履行，且被告雷振亮已在2013年1月10日按证明内容向原告雷振明支付12000元。该证明中被告雷振亮明确将410亩土地的四分之一转给原告雷振明，故原告要求被告交付四分之一的土地即102.5亩的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告雷振亮辩称该土地实际只有300多亩的理由，本院不予采信。对被告雷振亮辩称国土资源局不允许土地转让、转包，故只同意退还开发费用的辩称理由，因被告雷振亮与新疆精河县国土资源局签订的《农业综合开发土地租赁合同书》中第二条明确约定该土地在租赁期限内可以依法转让、抵押、承包。故对被告的该项辩称本院不予采信。对原告要求被告支付2013年的100亩土地承包费10412.5元的诉讼请求，因被告允诺2012年即将土地转让给雷振明，故对其未转让而按100亩收取的承包费用理由返还给原告，故对原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告雷振亮于本判决书生效后三日内向原告雷振明交付102.5亩土地；
二、被告雷振亮于本判决书生效后三日内向原告雷振明支付2013年100亩土地承包费10412.5元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本受理费925元，由原告雷振明负担808元，由被告雷振亮负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张馨露
二〇一四年二月二十八日
书记员 孟 倩
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第128号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被害人小勿某，男，蒙古族，高中文化，农民。
被告人斯某某，女，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被库伦旗公安局刑事拘留，同年11月25日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人斯某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、何玲玲出庭支持公诉，被害人小勿某、被告人斯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年11月18日9时许，被告人斯某某因向小勿某索要今年春耕翻地款时，被告人斯某某与小勿某发生口角，后被告人斯某某用小勿某家的斧子杵伤被害人小勿某左肩后侧一下、左后背部三下，并用脚踢了小勿某左膝盖处一脚。经鉴定，小勿某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人家属与小勿某达成赔偿协议，小勿某表示谅解被告人的行为。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：被告人的户籍信息；报案材料；被害人的陈述；被告人的供述；到案经过；证人孟某某、英某的证言；现场照片；到案经过；提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单附照片；鉴定意见书及照片；赔偿协议书、收据、谅解书等证据。据此认为，被告人斯某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法判处，同时建议对被告人斯某某判处有期徒刑六个月至一年二个月。
被害人小勿某称，因被告人斯某某自愿认罪，要求法院对其从轻处罚。
被告人斯某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月18日9时许，被告人斯某某到小勿某家向小勿某收取今年春耕翻地款，后二人因此事发生口角，继而被告人斯某某从小勿某家地上拿起一把斧子杵伤被害人小勿某左肩后侧、左后背部，并用脚踢了小勿某左膝盖处一脚。经鉴定，小勿某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人家属与小勿某达成民事赔偿协议，已全部履行，小勿某对被告人斯某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人斯某某的户籍信息，证实被告人斯某某具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的犯罪主体要求。
2、报案材料及被害人的陈述，证实2015年11月18日9时许，斯某某到小勿某家，向小勿某要今年春耕时用车翻地的工钱，二人因此事发生口角后，斯某某用小勿某家的斧子打伤小勿某的事实。
3、被告人的供述，证实2015年11月18日上午，斯某某到小勿某家，因向小勿某索要今年春耕翻地款与小勿某发生口角，后斯某某用斧子殴打小勿某的事实。
4、证人孟某某、英某的证言，证实小勿某被斯某某用斧子打伤的事实。
5、人体损伤程度鉴定意见书及照片，证实被害人小勿某人体损伤程度为轻伤一级。
6、提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单附照片，证实办案民警依法提取被告人斯某某打伤小勿某的工具斧子一把，发还给小勿某的事实。
7、现场照片，证实案发现场情况。
8、到案经过，证实2014年11月19日，被告人斯某某被库伦旗公安局三家子派出所依法传唤到案。
9、赔偿协议书、收据、谅解书，证实案发后，被告人斯某某的丈夫与被害人小勿某达成民事赔偿协议，已全部履行，被害人小勿某对被告人斯某某的行为表示谅解。
以上证据，能够证实被告人斯某某打伤被害人小勿某的事实及案发后被告人向被害人赔偿民事损失等情况，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人斯某某故意侵犯他人身体健康权，使用斧子殴打他人，致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人斯某某使用斧子殴打他人，对其酌情从重处罚。案发后，被告人斯某某赔偿被害人小勿某的经济损失，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人斯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 跟 胡
二〇一五年十二月十六日
书记员 朝鲁门
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第01200号
原告徐惠芬。
法定代理人孙良根。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市第三人民医院，住所地常熟市虞山镇富仓路*号。
法定代表人张小弟，院长。
委托代理人杨忠，常熟市第三人民医院副院长。
被告常熟市第二人民医院，住所地常熟市虞山镇海虞南路**号。
法定代表人吴钢，院长。
委托代理人黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告徐慧芬与被告常熟市第三人民医院、常熟市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。审理中，原告徐惠芬于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐惠芬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告徐惠芬负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈鸿梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04224号
原告申凤鸣。
原告孟建军。
原告ＸＸ胜。
原告李永奎。
原告薛晓玲。
委托代理人申凤鸣，系原告孟建军、ＸＸ胜、李永奎、薛晓玲之共同委托代理人。
被告汪成叶。
本院在审理原告申凤鸣、孟建军、ＸＸ胜、李永奎、薛晓玲诉被告汪成叶旅游合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申凤鸣、孟建军、ＸＸ胜、李永奎、薛晓玲撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晶瑜
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复6号
申请复议人（被执行人）王晶，女，1983年1月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省成都市。
委托代理人吴天蓉，女，1957年9月21日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系申请复议人王晶之母。
申请执行人王淑明，女，1963年4月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托代理人曾金华，男，1961年12月4日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区，系申请执行人王淑明之夫。
申请复议人王晶不服内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异3号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并组织双方当事人进行听证。申请复议人王晶委托代理人吴天蓉，申请执行人王淑明及其委托代理人曾金华到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年5月6日，被执行人王晶向执行法院提出异议称：一、从被冻结拟执行的不动产的性质来看，成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号房屋系王晶的母亲吴天蓉购买并登记在王晶名下，是王晶的婚前财产，并非婚后财产；二、希望法院可以对于本案中该房产是否拍卖的问题再作考虑；三、法院完全可以执行熊建婚后购买的房产和执行熊建对第三人的到期债权数百万元中的一部分；四、执行法院始终只盯住王晶婚前财产不放，对熊建婚后购买的房产和巨额到期债权视若无睹，明显对王晶不公平。异议人王晶请求中止对前述房产的执行。
2016年5月23日，内江市东兴区人民法院作出（2016）川1011执异3号执行裁定书认定，内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第2127号案件在审理期间于2015年10月20日依法查封了登记在异议人王晶在成都市住房一套，并在该民事判决书书中阐明：本案负有连带清偿责任的被告王晶对已故债务人熊建所欠的夫妻共同债务具有法定偿还义务。被告王晶偿还该债务后，在今后已故债务人熊建的遗产分配上，依法享有追偿权，据此，王晶可另行起诉。并判决：被告王晶于本判决生效后五日内偿还原告王淑明借款本金700000元及利息（该利息自2015年4月13日起至付清全部借款之日止，按约定月利率2%计付）。内江市中级人民法院（2016）川10民终87号民事判决书也对王晶的上诉驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，异议人王晶异议不成立。理由是原审法院在审理期间依法查封的财产，执行中执行的该房屋属于执行异议人（被执行人）王晶的财产，不属于个人及扶养其家属必须生活消费品，住房可另行租赁居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议。
申请复议人王晶称：一、本案被冻结拟执行的成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号的住房虽登记在申请人名下，实际是申请人王晶的母亲吴天蓉的产权，不应执行案外人吴天蓉的财产；二、即便把成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号看成是王晶的财产，也是王晶的婚前财产，不是其与熊建的夫妻共同财产；三、成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号是王晶与母亲吴天蓉唯一的生活和居住场所，是其生活必需的居住房屋，强制拍卖违法。四、东兴区人民法院查封不当，拍卖申请人的成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号程序违法。请求中止对前述房屋的执行。
申请执行人王淑明认为，生效民事判决书已判决应由王晶偿还王淑明借款本金70万元，因此，请求驳回王晶的复议请求。
本院查明，内江市东兴区人民法院在审理原告王淑明诉被告王晶、熊峰、熊远富、赖付容民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日查封了被告王晶坐落于成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号成套住宅房一套。2015年11月20日，内江市东兴区人民法院作出（2015）内东民初字第2127号民事判决书，判决：被告王晶于本判决生效后五日内偿还原告王淑明借款本金700000元及利息（该利息自2015年4月13日起付清全部借款之日止，按约定月利率2%计付）。宣判后，王晶向本院提出上诉。2016年3月28日，本院作出（2016）川10民终87号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，坐落于成都市武侯区科院街12号1栋4单元4楼5号房屋，建筑面积为46平方米，原属邓祥楷、李玉梅所有，根据申请复议人王晶在审查期间提供的证据证实邓祥楷、李玉梅于1995年10月18日赠予吴天蓉，但未办理产权过户登记。2004年2月，王晶与邓祥楷、李玉梅采取签订买卖协议的形式购买了该套住房，并将房屋所有权转移登记到王晶名下，办理了房屋所有权证。申请复议人王晶于2014年4月28日与熊建（已故）在成都市武侯区民政局办理结婚登记。
针对申请复议人王晶提出的复议理由和请求，结合申请执行人王淑明提出的法律意见，本院认为：
根据《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，判断不动产权利人归属应以不动产登记薄为准，现本案所涉及的房屋依法登记的所有权人为申请复议人王晶，并未登记在其母亲吴天蓉名下，因此，王晶提出的该房屋属其母亲吴天蓉所有的主张与法律及司法解释对物权的规定及与客观事实不符。
本案所涉房屋所有权由申请复议人王晶于2004年2月取得，而王晶与熊建于2014年办理结婚登记，因此，该房屋确属于申请复议人王晶的婚前财产，不属于王晶与熊建婚后共同财产。生效民事判决书判令王晶偿还王淑明借款本金700000元及利息，明确其承担连带清偿债务的民事责任。在民事执行中，王晶所有合法财产均应当作为履行义务部分的财产，因王晶所承担民事责任的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的连带责任，依据生效民事判决书所作认定，王晶在承担连带清偿责任后有权行使追偿权。
至于能否执行王晶名下唯一住房的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，在符合规定三种情形中任何一种情形的情况下，执行法院可以执行登记在被执行人名下的居住房屋，因此，能否执行王晶唯一一套住房的争议应以审查确定人民法院强制执行行为是否符合司法解释所规定的执行条件为依据，而不以房屋的使用现状为根据。
对于王晶提出查封其所有的房屋程序严重违法的争议，本院认为，对王晶所有的房屋予以查封是审判部门在案件审理期间作出的诉讼保全行为，是否符合法律规定不属执行程序解决的争议，应另寻救济途径。
综上，本院认为，申请复议人王晶提出的执行标的物属案外人所有和不能执行其婚前财产以及唯一住房的复议理由不能成立，而有关诉讼中实施的查封行为是否合法的争议应另寻救济途径，申请复议人王晶提出的撤销内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异3号执行裁定并中止执行的复议请求，本院不予支持。内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王晶的复议申请。
二、维持内江市东兴区人民法院（2016）川1011执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 温志杰
审判员 郑 洪
二〇一六年八月十六日
书记员 李巧玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第258号
原告：邹城市恒运通商贸有限公司。
法定代表人：宋广座，经理。
委托代理人：徐培强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯雨振，经理。
委托代理人：孟园。
原告邹城市恒运通商贸有限公司（下称恒运通公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（下称人寿财险济宁市支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒运通公司的委托代理人徐培强、被告人寿财险济宁市支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒运通公司诉称，2014年4月3日，原告鲁H×××××、鲁H×××××挂车辆在被告处投保交强险及商业第三者险，原告按约定向被告交纳了全部保险费，保险合同依法成立。2015年1月1日，原告的驾驶员驾驶H55596、鲁H×××××挂车辆在日照市岚山区钢厂倒车时，将厂内的电线杆及两个电子监控摄像头撞倒后摔坏，后原告赔偿钢厂电线杆及两个电子监控摄像头修理费6700元。原告找被告理赔，被告拒赔，依法判令被告向原告支付保险赔偿款6700元，并支付逾期付款的利息512元（自2015年1月1日计算至2015年5月31日止），共计7212元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险济宁市支公司辩称，依法核实事故认定书，确认事故的真实性，在原告依法提供驾驶证等相关证件后确认不存在免赔情形后，根据保险合同的约定确认保险的赔偿责任。原告要求的利息无事实及法律依据。
经审理本院认定，2014年4月3日，原告为其所有车辆鲁H×××××货车在被告处投交强险及商业险，其中商业险保单，保险单号为805012014370883000998，承包险别为第三者责任保险（保险金额300000元、保险费6980.4元）、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约（保险费1099.04元）。鲁H×××××挂车在被告处投保商业险，保险单号为805012014370883001000，承包险别为第三者责任保险（保险金额300000元、保险费2094.12元）、不计免赔率特约（保险费314.12元）。上述两份保险合同的保险期间均自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。保险合同订立后，原告共缴纳各项费用共计16005.74元。
2015年1月1日，原告的驾驶员驾驶鲁H×××××、鲁H×××××主挂车在日照钢铁控股集团有限公司院内将该公司的监控及附属设施撞坏，后由日照飞翔信息科技有限公司维修，维修费用为6700元；该费用已从原告的收货方菏泽交通集团有限公司应付给原告的货款中扣除，原告向中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司日照理赔分中心索赔时遭拒。
上述事实，主要依据原告提交的保险单、保险费发票、证明、收据、拒赔通知书等书证及双方当事人陈述并经质证认定，证据已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在被告处投保并依约交纳了保费，在约定的保险期限内发生的事故致第三者财产受损，原告已提交第三者出具的证明及相关收据证明其已支付维修费6700元，并且，相关证据的原件已由原告提交被告，被告虽对该维修费用不予认可，但亦未申请评估，本院对维修费6700元予以认定，原告请求被告支付保险金6700元本院予以支持。原告请求被告支付利息512元的问题，原告已在庭审中自动放弃该项请求。
关于被告辩称原告车辆属于逃离现场不予理赔的问题，本院认为，原告车辆在事故发生当天就报案，被告提交其工作人员与事故发生保安的对话，并不能证明原告车辆逃离，保安证实发现事故后联系到原告司机说不知道发生事故。原告的车辆属于主挂车，车身很长，事故发生时1月份的早上5点天色还很黑暗，原告司机未及时知道事故发生亦不悖常理，并且，该事故发生后，亦未经公安机关处理认定为车辆逃逸，故被告的辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告邹城市恒运通商贸有限公司保险金6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一五年八月三日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第258号
原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，系该公司经理。
委托代理人闫希全，山东鑫科律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李秀清，居民，系原告公司职工。（特别授权代理）。
被告赵增君，居民。
委托代理人钱京卫，山东科力律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人亓先利，居民。
本院于2015年3月16日受理原告山东齐王耐火材料有限公司与被告赵增君、第三人亓先利买卖合同纠纷一案后，因原被告庭下已经和解，双方之间货款结清，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2650元，减半收取1325元，财产保全费1125元，共计2450元，由原告山东齐王耐火材料有限公司承担。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 宫承法
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宗迎新
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1102号
原告李权发。
委托代理人文波。
被告黄效光。
原告李权发诉被告黄效光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李权发的委托代理人文波参加了诉讼，被告黄效光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权发诉称，2013年2月7日，被告黄效光由于生意周转需要，向原告借款30000元，承诺于2013年4月7日以前还给原告，借款到期后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由推脱，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2500元，合计32500元。上述款项，原告多次催讨未果。原告李权发为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年4月8日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日为2500元，之后部分按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清所有借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄效光在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告提供《借条》一份及被告黄效光身份证复印件各一份，主张被告黄效光向原告借款30000元。借条内容为：“本人黄效光，身份证号码：××，联系电话：8772×××6，132××××8428，现住在：塘厦镇石潭布，本人现因生意周转需要，向李权发先生借现金人民币叁万元正（30000.00），借款期：3个月本人承诺一定在2013年4月7日前还清以上借款。本人最后声明：现已收到先生现金人民币叁万元正”。被告黄效光在借款人处签名、捺印并注明借款日期2013.2.7。借条上黄效光的名字、身份证号码、借款金额大写、原告名字上有加盖指印，原告主张借条上的指印除了原告名字处的指印是原告所按之外，其余的指印是被告黄效光按上去的。2014年9月25日，原告以被告未还款为由向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述被告黄效光经常去原告经营的餐馆吃饭，双方由此相识；被告借款用于生意周转，不清楚黄效光具体做什么生意；借条上借款期限是原告手写上去的，被告黄效光未捺印，借款期限前面的“3个月”是书写错误，以后面的“2013年4月7日前”为准；借款是原告以现金方式在餐馆支付，借款时双方未约定利息，被告黄效光在还款期限届满后未偿还过本金或利息，原告现已无法联系被告。
以上事实，有借条、被告身份证复印件及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告黄效光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于原告主张被告黄效光尚欠其借款30000元的诉讼请求。原告持有借条原件，被告黄效光未提出反驳或提供还款凭证，对于被告黄效光尚欠原告借款30000元的事实，本院予以确认。根据借条，双方约定的借款期为“3个月”及“2013年4月7日前”，结合借款日期为2013年2月7日，即还款期限分别为2013年5月6日前和2013年4月7日前。原告主张3个月为书写错误，应为2个月，但未提供其他证据予以佐证。本院采纳借条上不利于原告的内容“3个月”，认定借款期限至2013年5月6日。现该期限已过，根据第二百零六条第一款关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2014年9月25日起诉请求被告黄效光偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求的利息。被告黄效光未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本院支持原告请求的被告以30000元为本金，自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，利息计至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄效光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李权发借款30000元以及利息（利息计算方法：以30000元为本金，从2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李权发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.5元，由被告黄效光负担。原告已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
代理审判员 陈 芹
人民陪审员 张丽芬
二〇一五年五月七日
书 记 员 方凌鸿
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4500号
原告陈德忠，男，1957年7月28日出生。
委托代理人陈菊香，女，1966年3月11日出生。
被告北京市兴达顺回收站，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人南玉华，董事长。
委托代理人龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人高志华，主任。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
原告陈德忠与被告北京市兴达顺回收站（以下简称：兴达顺回收站）、被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德忠的委托代理人陈菊香、被告兴达顺回收站的委托代理人龚晓菲、被告寿保庄村委会的委托代理人张雷及武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德忠诉称：2006年12月16日，陈德忠与兴达顺回收站针对x工业园区内（以下简称：工业大院）场地，签订了《租赁合同》；双方在合同中约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区x镇x村北至x路西的整座院落（占地面积1.025亩）出租给陈德忠，合同期限为26年，每亩租金为25000元，每5年递增10%；合同签订后，陈德忠依约定足额支付了租金，并在租赁场地内搭建了相应的建筑物，之后陈德忠一直在租赁物从事经营活动；2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，决定对工业大院开展拆除腾退工作；2012年期间，陈德忠搭建的租赁物被拆除，但仅获得部分腾退补偿；现寿保庄村委会称，其与兴达顺回收站关于工业大院的腾退协议还未最终签订；这由此导致陈德忠无法全部获得所有建筑物及其附属设施的全部腾退补偿费用；陈德忠认为，在合法有效的租赁期间，租赁物发生腾退，所有腾退补偿均应归陈德忠所有；现由于兴达顺回收站、寿保庄村委会的行为导致陈德忠的租赁物附属设施补偿分文未得，致使陈德忠遭受巨大经济损失，对该部分损失，兴达顺回收站、寿保庄村委会应承担给付责任。为维护自身合法权益，陈德忠诉至法院，请求判决兴达顺回收站、寿保庄村委会给付陈德忠附属设施腾退安置经济损失10000元，本案诉讼费由兴达顺回收站、寿保庄村委会承担。
被告兴达顺回收站辩称：不同意陈德忠的诉讼请求，陈德忠已经基于腾退获得了补偿款，且无证据显示兴达顺回收站获取了陈德忠所主张的应属于其本人的相关利益；生效法院判决已认定兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆迁协议尚未签署，且至本案审理时仍未签署，因此陈德忠的诉讼请求不应予以处理，其请求应予驳回。
被告寿保庄村委会辩称：陈德忠的诉讼请求无事实及法律依据，其请求应予驳回；且寿宝庄村委会与兴达顺回收站并未签订涉案相关协议。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与案外人北京市大兴区x镇x经济合作社（以下简称：x经合社）签订《土地租赁合同》，从北京市大兴区x镇x村租赁土地的总面积约651.66亩；兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋，并陆续向外分块转租。
2007年4月19日，兴达顺回收站作为甲方与乙方陈德忠签订《租赁合同》，合同中约定甲方将x村北、x路西土地上的占地1.025亩的整体院落及甲方先期投资建筑的房屋租给乙方使用，租赁期限26年，自2007年5月1日至2033年5月1日，每亩每年租金25000元，每5年递增10%，每年租金一次性付清，乙方需提前1个月交纳下1年租金；乙方有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，乙方投资的项目补偿归乙方所有，但甲方先期投资建筑房屋面积须从乙方投资建房的面积中扣除，补偿金归甲方所有；土地的补偿及其他补偿归甲方所有。此后，陈德忠开始使用租赁院落。
2011年至2012年期间，寿保庄村委会作为拆迁主体，对于工业大院（包括涉案院落在内）进行拆除腾退。
2014年，陈德忠将兴达顺回收站以租赁合同纠纷的案由诉至本院，要求：1.确认陈德忠与兴达顺回收站之间签订的《租赁合同》于2014年4月25日解除；2.兴达顺回收站退还陈德忠2011年10月17日至2012年1月9日期间的租金11644元；3.兴达顺回收站给付陈德忠租赁物附属设施的拆迁腾退补偿款10000元（最终数额以法院调取腾退实施方案后确定）；4.诉讼费由兴达顺回收站承担。在该案审理过程中，陈德忠递交了调查取证申请书，请求本院向“北京市大兴区x镇人民政府、北京市x资产管理有限公司、寿保庄村委会、x经合社”，调取上述主体与兴达顺回收站签订的工业园区的腾退协议、与其本人签订的腾退协议、评估报告及补偿款领取手续。本院调取了《腾退协议书》、建筑面积证明、用地位置及示意图、《拆除完毕验收通知单》、《承诺书》、收条、支出凭证、网上银行电子回单、《借款协议》、拨款单、建行储蓄卡复印件等；其中《腾退协议书》为陈德忠与寿保庄村委会于2012年8月2日就涉案院落签订；该协议书中确定的拆除腾退补偿款，已由陈德忠领取；《拆除完毕验收通知单》的主要内容为，西红门寿保庄村（工业大院）被腾退人陈德忠腾退地址已于2012年8月9日拆除完毕。在该案审理过程中，寿保庄村委会向本院出具《情况说明》1份，其载明：“寿保庄村民委员会与北京市兴达顺回收站关于‘工业大院’的腾退协议还未最终签订”；本院于2015年10月19日作出（2014）大民初字第5501号民事判决书，认定：“关于原告陈德忠的第三项诉讼请求，因被告兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议尚未签订，原告陈德忠不能明确该项诉讼请求的具体金额，故对该项诉讼请求，在本案中不予处理。在被告兴达顺回收站与寿保庄村委会签订协议以后，如原告陈德忠认为协议中包含了其应得的补偿份额，可另案解决”，判决：“一、确认原告陈德忠与被告北京市兴达顺回收站之间的租赁合同于二○一二年八月二日解除；二、驳回原告陈德忠的其他诉讼请求”，该民事判决书现已生效。
庭审中，经询问，寿保庄村委会、兴顺达回收站均主张兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议现并未签订。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、租赁合同、腾退协议等证据材料在案佐证。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。生效法律文书的既判力应当受到尊重。对于陈德忠主张的租赁物附属设施的拆迁腾退款，因兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议尚未签订，陈德忠不能明确该项诉讼请求的具体金额，在兴达顺回收站与寿保庄村委会签订协议以后，如陈德忠认为协议中包含了其应得的补偿份额，可另行解决；而至本案审理时，兴达顺回收站与寿保庄村委会的拆除腾退协议并未签订，就所主张损失，陈德忠亦未提供充分证据证明；据此，对陈德忠要求兴达顺回收站、寿保庄村委会给付附属设施腾退安置经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈德忠的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈德忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一七年五月十一日
书记员 沈丹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执386号
申请执行人：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。
法定代表人：朱伟，经理。
被执行人：韦良东，男，1971年11月10日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司与韦良东代位求偿权纠纷一案中，经调解被执行人自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王中学
二〇一七年七月二十一日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢316号
申请人：德州市德信典当有限责任公司
被执行人：刘爱军，女，汉族，1968年8月出生，住德城区。
被执行人：杨洪展，男，汉族，1966年6月出生，住德城区。
本院在执行申请人德州市德信典当有限责任公司与被执行人刘爱军、杨洪展民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初872号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 胡 东
二〇一七年七月七日
书记员 黄飞飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6620号
原告：刘龙，男，1977年10月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，现�榆林市，无固定职业。
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告：张得生，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被告：米会娥，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
被告：张德生，男，1951年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告刘龙与被告张得生、米会娥、张德生民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘龙及其委托诉讼代理人霍尚兵、被告张得生到庭参加了诉讼，被告米会娥、张德生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金40万元及从2015年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，三被告向原告借款40万元，月利率2.5%。借款后，本金未偿还，利息支付至2015年8月1日，故原告提出上述请求。
被告张六斤承认原告全部诉讼请求。
被告米会娥、张德生未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年3月3日，被告张德生向原告借款40万元，月利率2.5%，借款条据载明：“今借到刘龙人民币肆拾万元整（￥400000元），每月0.025元，半年清利一次，张德生，2014年3月3日”。借款后，被告就本案借款及被告张六斤对张锦芳的一笔条据落款时间为2014年2月21日、本金为30万元的借款共同还款三次，分别为2014年4月4日135000元，2015年9月6日15万元，2017年1月26日1万元，还款时未约定偿还的是哪一笔债务，亦未约定偿还的是本金还是利息。原告在主张债权过程中张德生儿媳自愿在借款条据上签字，未注明其身份。
前述2014年2月21日30万元借款在本院（2017）陕0802民初6621号案件中审理。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于三次还款如何抵充债务。当事人于还款时未约定偿还对象，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或�担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先到期先抵充，先利息后本金的顺序抵充。抵充过程及结果如下：对于2014年4月4日还款135000元，两笔借款即2014年2月21日30万元借款和2014年3月3日40万元借款从条据落款之日至还款当日分别产生利息8400元（30万元×0.02×1.4个月）、8000元（40万元×0.02×1个月），抵扣利息后剩余118600元；进而按照两笔借款本金比例抵扣，本案�款抵扣67771元[118600元×（40万元÷70万元）]，抵扣后本金下剩332229元（40万元-67771元）。
同理，对于2015年9月6日15万元还款和2017年1月26日1万元，根据上述抵充规则计算，该款不足以清偿全部利息，故该款不抵充本金，按照本金比例在抵充两笔借款的利息，本案借款抵充为91429元[16万元×（40万元÷70万元）]。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张六斤承认原告的本金请求，不违反法律规定，本院对该请求予以支持；但其承认超出本院认定的债务部分，本院不予支持。原告请求月利率2.5%，不超过当事人的请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。
对于原告对被告米会娥的诉讼请求，根据条据所载文字的含义，其处于借款人法律地位，应�承担还款义务，原告相应请求予以支持。
对于原告对被告张德生的诉讼请求，其系被告米会娥配偶，债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此二被告应向原告共同还款。
被告米会娥、张德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告张德生、米会娥、张六斤共同偿还原告刘龙借款本金332229元及从2014年4月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的利息91429元在履行时予以扣除；
二、驳回原告刘龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告刘龙负担1022元；由被告张得生、米会娥、张德生共同负�3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年七月十七日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6620号原告：刘龙，男，1977年10月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，现�榆林市，无固定职业。委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。被告：张得生，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。被告：米会娥，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。被告：张德生，男，1951年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。原告刘龙与被告张得生、米会娥、张德生民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘龙及其委托诉讼代理人霍尚兵、被告张得生到庭参加了诉讼，被告米会娥、张德生经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金40万元及从2015年8月1日起计算至本金偿还完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，三被告向原告借款40万元，月利率2.5%。借款后，本金未偿还，利息支付至2015年8月1日，故原告提出上述请求。被告张六斤承认原告全部诉讼请求。被告米会娥、张德生未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2014年3月3日，被告张德生向原告借款40万元，月利率2.5%，借款条据载明：“今借到刘龙人民币肆拾万元整（￥400000元），每月0.025元，半年清利一次，张德生，2014年3月3日”。借款后，被告就本案借款及被告张六斤对张锦芳的一笔条据落款时间为2014年2月21日、本金为30万元的借款共同还款三次，分别为2014年4月4日135000元，2015年9月6日15万元，2017年1月26日1万元，还款时未约定偿还的是哪一笔债务，亦未约定偿还的是本金还是利息。原告在主张债权过程中张德生儿媳自愿在借款条据上签字，未注明其身份。前述2014年2月21日30万元借款在本院（2017）陕0802民初6621号案件中审理。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于三次还款如何抵充债务。当事人于还款时未约定偿还对象，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或�担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先到期先抵充，先利息后本金的顺序抵充。抵充过程及结果如下：对于2014年4月4日还款135000元，两笔借款即2014年2月21日30万元借款和2014年3月3日40万元借款从条据落款之日至还款当日分别产生利息8400元（30万元×0.02×1.4个月）、8000元（40万元×0.02×1个月），抵扣利息后剩余118600元；进而按照两笔借款本金比例抵扣，本案�款抵扣67771元[118600元×（40万元÷70万元）]，抵扣后本金下剩332229元（40万元-67771元）。同理，对于2015年9月6日15万元还款和2017年1月26日1万元，根据上述抵充规则计算，该款不足以清偿全部利息，故该款不抵充本金，按照本金比例在抵充两笔借款的利息，本案借款抵充为91429元[16万元×（40万元÷70万元）]。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告张六斤承认原告的本金请求，不违反法律规定，本院对该请求予以支持；但其承认超出本院认定的债务部分，本院不予支持。原告请求月利率2.5%，不超过当事人的请求人民法院保护的月利率上限即2%，予以支持。对于原告对被告米会娥的诉讼请求，根据条据所载文字的含义，其处于借款人法律地位，应�承担还款义务，原告相应请求予以支持。对于原告对被告张德生的诉讼请求，其系被告米会娥配偶，债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此二被告应向原告共同还款。被告米会娥、张德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张德生、米会娥、张六斤共同偿还原告刘龙借款本金332229元及从2014年4月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经支付的利息91429元在履行时予以扣除；二、驳回原告刘龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由原告刘龙负担1022元；由被告张得生、米会娥、张德生共同负�3978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年七月十七日书记员  刘琅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初191号
原告：王立杨，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘琼，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告王立杨与被告刘琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立杨于2017年1月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告王立杨的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告王立杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琼负担。
审判员 孔 艳
二〇一七年一月六日
书记员 胡安琼
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1740号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：苏秀峰，男，1966年7月25日出生，汉族，住莘县。
被告:李敬坤，男，1982年3月1日出生，汉族，住莘县。
被告：纪元志，男，1984年7月14日出生，汉族，住莘县。
原告牛振亮与被告苏秀峰、李敬坤、纪元志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼，被告苏秀峰、李敬坤、纪元志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛振亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告苏秀峰向我处借款20000元，借期为2015年1月25日至2015年4月24日，月利率为3％。并由李敬坤、纪元志提供连带责任担保，保证期限为主合同届满后两年。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。
苏秀峰未作答辩。
李敬坤未作答辩。
纪元志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，因三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的借款合同一份应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告苏秀峰从原告牛振亮处借款20000元，约定月利率3％，借款期限自2015年1月25日至2015年4月24日，逾期每月加罚月利率0.5％，苏秀峰在借款合同中借款人处签名、捺印。李敬坤、纪元志作为苏秀峰上述借款的担保人提供连带担保，担保期限为主合同届满后两年，纪元志在该借款合同中担保人处签名、捺印，李敬坤在该合同中借款人处签名、捺印。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息至2015年2月25日，之后的利息未还。
本院认为，原告牛振亮与被告苏秀峰、李敬坤、纪元志签订的借款合同系其真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。被告李敬坤虽然在借款合同中借款人处签名、捺印，但依据原告在诉状中陈述的李敬坤为担保人，应以原告在诉状中陈述的为准。原告牛振亮为被告苏秀峰提供了借款，履行了自己的义务，被告苏秀峰作为借款人即负有借款到期后及时、足额偿还借款本金及利息的义务，被告苏秀峰未能及时清偿借款本金及利息，显属违约。关于借期内的利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对超出部分，本院依法不予支持，故借款期限内利率应按年利率24％计算。对逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案逾期利率亦应按照年利率24％计算，对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。被告李敬坤、纪元志自愿为被告苏秀峰提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满后两年，未约定担保范围，依法应对全部债务承担责任。原告于2017年4月24日立案，故原告起诉在保证期间内，被告李敬坤、纪元志依法应当对全部债务承担责任。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人苏秀峰追偿。被告苏秀峰、李敬坤、纪元志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，被告苏秀峰向原告牛振亮借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告苏秀峰偿还借款的诉讼请求应予支持，被告李敬坤、纪元志为苏秀峰提供连带责任保证，担保期间为主合同届满后两年，该二被告亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告苏秀峰于本判决生效后十日内偿还原告牛振亮借款20000元及利息（自2015年2月25日起至本判决确定的还款之日止，以20000元为本金按照年利率24％计算利息）。被告李敬坤、纪元志对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李敬坤、纪元志履行保证责任后，有权向债务人苏秀峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏秀峰、李敬坤、纪元志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩瑞朋
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初105号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月19日被汝城县公安局取保候审;2016年11月4日经汝城县人民检察院决定，2016年11月5日由汝城县公安局执行取保候审;2016年11月24日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日晚10时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无号牌女式摩托车搭载其妻子曾某某沿S910线从汝城县县城往汝城县土桥镇方向行使。途中，其所驾驶的摩托车大灯损毁。当行至汝城县土桥镇广安组路段时，被告人黄某某驾驶的女式摩托车撞上路上行人何某某，造成被告人黄某某及何某某、曾某某不同程度受伤的交通事故。事后，公安民警抽取了被告人黄某某的血样并送检。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇定量为165.7mg/100ml,系醉酒后驾车。经汝城县公安局交警大队认定，被告人黄某某承担本起事故的全部责任。2016年9月27日，被告人黄某某在接到公安机关的传唤后，自行到公安机关接受调查并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有1、书证：郴州市公安局综合接处警记录单、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、到案经过、诊断证明书、谅解书；2、证人证言：证人曾某某、何某某的证言；3、被告人黄某某的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，其行为已构成危险驾驶罪；被告人黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，应当从重处罚；案发后被告人黄某某在犯罪后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人黄某某从轻处罚。对公诉机关建议对被告人黄某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，同时取得了受害人的谅解，对被告人黄某某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黄某某适用缓刑。对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何述雄
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初952号
原告王某某，男，汉族，1988年6月30日出生。
被告荆某某，女，汉族，1988年1月12日出生。
原告王某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员李岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告荆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚前原告向被告交付彩礼50000元，并为被告购买三金，价值5000元，婚前由于了解少，感情基础薄弱，婚后原、被告双方经常吵�，造成家庭矛盾重重，被告自2015年12月份离家出走，至今未归。被告对家庭不管不顾，以致无法与其共同生活，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令被告返还彩礼现金50000元、三金价值5000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告提供的证据经被告质证，对该份证据无异议。
被告荆某某辩称，第一，原、被告是经朋友介绍在双方自愿的情况下自由恋爱将近两年，并登记结婚，原告所说的婚前了解少不实，将近两年的时间足以相互了解，并且原告在婚前经常到被告家，对被告的家人和亲戚朋友、周边邻居相当熟悉，双方于××××年××月××日登记结婚；第二，考虑到原告的家庭情况及双方感情深厚，被告没有按照郑州本地婚俗索要巨额彩礼，是原告主动给出50000元彩礼并定亲，定亲以后操办婚礼期间，被告主动拿出全部彩礼用于拍婚纱照、购买家具以及两人出去旅游的花费，同时原告一直没有工作，订婚起的花费全部是跟被告索取的，结婚时，原告一家为了省钱仅仅操办了酒席而没有仪式，被告顶住巨大压力，毫无怨言的一再妥协，就是想一切从简，为了将来两人过日子省下钱，对于5000元购买三金则不实，订婚时原告只按照风俗买了一个5克左右的黄金戒指，根本不可能价值5000元；第三，对于原告所说的婚后双方经常吵架造成家庭矛盾，完全是原告一人造成的；第四，原、被告结婚以后，房屋拆迁，按照当地拆迁公告及规定，被告享有一套110㎡的住房及20㎡的门面房，离婚后，要求原告配合办理手续，同时在回迁房建成以前，每年有12000元拆迁安置费，被告要求原告返还2015年到2016年拆迁安置费12000元，按照本地婚俗及相关法律返还被告用于结婚及给原告的花费共计50000元，被告因此次婚姻造成身心巨大伤害，需要治疗静养，要求原告赔偿治疗费用及精神损失费20000元，因原告威胁恐吓，造成被告的父亲失业没有收入，要求原告赔偿经济损失5000元。综上所述，恳请法院维护被告的合法权益，被告同意双方离婚并应按法律规定取得应有财产。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告荆某某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因家庭矛盾，双方在日常生活中出现过争吵，2015年12月，原、被告开始分居。
本院认为，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许，被告要求分割与原告的夫妻共同财产，但未在法定期限内提起反诉，故相应请求可另案处理；因原、被告已办理结婚登记手续且在婚后共同生活�原告要求被告返还其彩礼钱50000元的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告返还其三金价款5000元，未提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件�何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告荆某某离婚；
二、驳回原告王某某其他的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担100元，被告荆某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 岚
二〇一六年四月二十七日
书记员 王孝丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终73号
上诉人（原审被告）：四川希望华西建设工程总承包有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号*栋**层****号。
法定代表人：张丽华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广元市德瑞混凝土有限责任公司。住所地：四川省广元市朝天区朝天镇清风村*组。
法定代表人：魏光，该公司经理。
上诉人四川希望华西建设工程总承包有限公司因与被上诉人广元市德瑞混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初355-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人于2012年4月28日将对广元市朝天区文化广电新闻出版局的工程款债权转让给了被上诉人，以抵偿上诉人对被上诉人购买的混泥土债务，被上诉人其后收取了转让的债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，上诉人未撤销债权转让，被上诉人因债权转让发生的纠纷，本案案由应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，债权转让合同未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因《预拌混泥土供应合同》发生争议，本案的法律关系应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”由于该合同第二条约定“工程地点：广元市朝天区大中坝新区”、第十（一）1条争议解决方式约定“甲乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉”。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该约定，原审人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人在向原审提出管辖权异议申请和向本院提起上诉中，均提出“上诉人已于2012年4月28日将对广元市朝天区文化广电新闻出版局的工程款债权转让给了被上诉人，以抵偿上诉人对被上诉人购买的混泥土债务，被上诉人其后收取了转让的债权”，但均未提供相关证据，原审根据被上诉人向原审提起诉讼，主张货款的诉讼行为，认定上诉人对本案的管辖权异议不成立，并裁定驳回管辖权异议并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年七月十一日
书记员 张 伟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执774号
申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被执行人刘家禄，女，生于1966年8月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇团结街居团结组115号，公民身份号码510522196608172621。
被执行人黄开明，男，生于1964年1月27日，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县土城镇团结街居团结组115号，公民身份号码510522196401272617。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2497号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘家禄、黄开明借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘家禄、黄开明应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息，案件受理费6400元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2497号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执774号申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。法定代表人刘枫，董事长。被执行人刘家禄，女，生于1966年8月17日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇团结街居团结组115号，公民身份号码510522196608172621。被执行人黄开明，男，生于1964年1月27日，汉族，贵州省习水县人，贵州省习水县土城镇团结街居团结组115号，公民身份号码510522196401272617。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2497号民事调解书，立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行刘家禄、黄开明借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人刘家禄、黄开明应支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款900000元及利息，案件受理费6400元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司以执行条件尚未成就为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）合江民初字第2497号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月二十五日书记员 吴 浪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第379号
原告ＸＸ，男，1978年9月26日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张聚峰，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告李建锋，男，1973年3月31日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李焕云，女，1973年3月31日生，汉族，住山东省博兴县，系被告李建峰之妻。
两被告委托代理人魏志敏，男，汉族，住山东省博兴县。
原告ＸＸ与被告李建锋、李焕云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张聚峰，被告李建锋、李焕云的委托代理人魏志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年12月16日，两被告从原告处借款205万元，被告李建峰出具借条，并承诺2014年3月10日前偿还，根据被告的要求，该笔借款原告通过山东唐荣新型材料有限公司吴红玉账户转给被告指定的账户，被告李焕云作为妻子，共同签字借款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告偿还原告借款205万元，并按照约定承担万分之一的滞纳金；2、本案诉讼费用及其他有关费用由被告负担。开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为两被告偿还原告借款205万元，逾期还款的滞纳金按月息一分计算。
被告李建锋、李焕云辩称，原告所述借款事实属实，借款到期后，被告于2014年3月11日偿还借款151.32万元，尚欠53.68万元未还。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、借据一份，证明被告李建锋于2013年12月16日向原告借款205万元，借款期限为2013年12月16日至2014年3月10日，并约定逾期还款按逾期款项每天3%交纳滞纳金。
证据2、借款还款责任承诺书一份，证明被告李焕云系李建锋之妻，被告李焕云承诺对涉案债务承担连带清偿责任。
证据3、借款用途声明一份，证明被告借款用于资金周转。
证据4、银行转账交易明细一份、证明二份，证明原告履行了借款的支付义务。
被告对原告提交的证据均没有异议。
被告向法庭提交以下证据：
证据1、收到条一份，证明李建锋于2014年3月11日偿还借款151.32万元。
证据2、银行交易明细一份，证明2014年3月11日，被告现金还款1.42万元，通过银行转账还款149.9万元，共计还款151.32万元。
原告对被告提交的两份证据的真实性均没有异议，但对该两份证据的证明内容有异议，认为被告所举的证据收到条中有两处涂改，涂改的第一点是2013年12月5日被告用手写改为16日，收到条的落款时间2014年3月12日改为2014年3月11日。从这份证据涂改处看，与被告于2013年12月4日，2013年12月5日的另一笔借款（623万元）相吻合，所以被告所偿还的151.32万元是偿还的被告向原告所借的623万元的中部分借款。
经查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告虽提出异议，但认可涂改处系原告本人所为，故对其认为被告偿还151.32万元系另一笔借款的主张不予支持，本院对该两份证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：2013年12月16日，被告李建锋向原告ＸＸ借款205万元，并向原告ＸＸ出具借据一份，借据载明：本人因生产经营及周转需要，向原告借款205万元，借款期限2013年12月16日至2014年3月10日，如借款人逾期不归还借款及利息自愿加付逾期款项每天3%的滞纳金，并约定经借款人要求，此借款汇入王娟账户。同日，被告李焕云向原告出具借款还款责任承诺书，承诺其作为共同还款人，当借款人不按期偿还借款本息时，其本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告通过吴红玉账户向李建锋指定的王娟账户转账汇款205万元。
该笔借款到期后，经原告催要，被告于2014年3月11日偿还借款151.32万元，剩余款项53.68万元经原告催讨，被告推脱至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告ＸＸ与被告李建锋之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。被告李建锋应按照约定的时间及时偿还借款。被告李建锋、李焕云系夫妻关系，该借款为夫妻共同生活或生产经营所用，被告李焕云在借款还款责任承诺书中亦承诺其系涉案借款借款人李建锋的共同还款人，故该笔借款应按被告李建锋、李焕云夫妻共同债务处理，被告李焕云负有共同返还的义务，原告要求被告李建锋、李焕云还款并支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建锋已偿还的152.32万元应予以扣减。
原告ＸＸ主张按月利率10‰计算滞纳金，系依据借据中“如借款人逾期不归还借款及利息自愿加付逾期款项每天3%的滞纳金”的约定，原告提出的主张未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建锋、李焕云在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款53.68万元及滞纳金。滞纳金计算方法：1、2014年3月11日的滞纳金，以借款本金205万元为基数，按月利率10‰计算；2、自2014年3月12日起至本判决生效之日止，以借款本金53.68万元为基数，按月利率10‰计算；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，财产保全费5000元，由原告ＸＸ负担15828元，由被告李建锋、李焕云负担12372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2110号
上诉人（一审被告）黄宏伦，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）黄宏坤，男，1969年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师，一般代理。
上诉人黄宏伦与被上诉人黄宏坤物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初600号民事判决，于2016年6月2日提起上诉，2016年7月22日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黄宏伦、被上诉人黄宏坤及其委托代理人胡建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告黄宏坤与被告黄宏伦系同胞兄弟，1990年9月原、被告的父亲黄某、母亲鲁某及原告亲属、原告等共同参与下分家析产，原、被告父母将其所有的房屋及庭院等财产分给原、被告。分家记录中记载，以抓阄形式分房，房产共12间，原告宏坤分东头6间，提出门路过道留一间作为东头走路口，院子与榆树平分共有，黄宏伦分到西头6间。分家协议签订后，原、被告已按分家协议履行并居住使用，原告一直在北京打工，后回家里，发现被告擅自将原告所有的两间房屋拆除并将本系原告所有院子的土地侵占，兴建房屋。其中，搭建简易棚侵占院子面积约10平方米（长10米x宽1米），房屋山墙侵占面积约3平方米（长3米x高2米），诉讼中，被告黄宏伦承认侵占上述面积，但不承认拆除原告房屋两间，原告对此未向法庭提供证据证实。
另查明，原告黄宏坤与被告黄宏伦之间的宅基地纠纷经亲戚户族、彭新镇派出所等多次调解均无果。
上述事实，有侵占房屋示意图、证人证言、分家记录、照片及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等。本案中，原、被告系同胞兄弟，但双方矛盾较深，本院无法调解。原告诉称被告侵占院子，被告承认侵占事实，原告此项诉称本院予以支持。原告诉称被告拆除其两间房屋，未向法庭提供证据证实，被告对此不予承认，故原告该项诉称本院不予支持。被告辩称侵占原告的院子是由于1998年彭新乡对该处的即曾店村街道宅基地进行了重新规划，包括原、被告在内的村民宅基地都进行了统一分配，虽然没有明确说明对原宅基地使用权的变更，但实际上是对原宅基地使用权的变更。此项辩称被告仅提供规划草图且未加盖任何公章和证明人的签字，也未提供当时乡政府文件，故被告该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原、被告宅基地使用权已达成协议并已实际履行，应协议是原告儿子黄兴东与被告达成的，虽然原告当时在场未有签字，但是不能说明原告同意该协议。庭审中，原告拒不承认该协议，故被告该项辩称理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第六十六条、第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审判决：被告黄宏伦侵占原告黄宏坤院子搭建简易棚面积约10平方米（长10米x宽1米）和房屋山墙侵占面积约3平方米（长3米x高2米）于本判决生效二十日内恢复原状。
上诉人黄宏伦不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误。上诉人和被上诉人的父母于1990年对二人进行分家析产，1998年罗山彭新乡对该处曾店的街道和宅基地进行重新规划，上诉人和被上诉人以及其他村民的部分宅基地都有被占的情况，村里实际对宅基地进行了变更，是众所周知的事实。2、2015年7月3日被上诉人家中有黄氏家庭参与的调解协议对双方的宅基地进行了变更，是被上诉人之子黄兴东签字认可，二人是父子关系，构成表见代理，双方应按协议执行。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄宏坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1、关于本案的事实。上诉人和被上诉人争诉地是双方父母分家析产所得，对此双方没有异议。本案争议的事实是，上诉人黄宏伦是否侵占了被上诉人黄宏坤院子面积10平方米搭建简易棚，对此，本院经审查，一审法院经现场勘查，上诉人搭建的简易棚确实侵占了被上诉人10平米，该事实上诉人不否认。2、关于2015年7月3日被上诉人之子黄兴东与上诉人间签订协议的效力问题。因在一审诉讼中被上诉人不认可该协议，上诉人也没有提供其他证据予以佐证，因此，该协议二审也不能认定。综上，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求证据依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人黄宏伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄莹莹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第967号
申请执行人卓承辉，男，1951年12月13日出生，汉族，退休职工，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司。住所地建瓯市。
法定代表陈乾军，董事长。
本院在执行申请执行人卓承辉与被执行人福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1055号民事判决书，要求被执行人偿还借款8万元及利息和代垫诉讼费930元。
执行过程中，经查被执行人银行无存款、无林权登记、无车辆登记，无房产登记，被执行人福建省建瓯市芝盛汽车发展有限公司已停业关闭，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王天文
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00065—3号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人方晓辉（曾用名方晓灰）。
被执行人于倩。
本院在执行罗田县卫生和计划生育局与方晓辉、于倩社会抚养费征收一案中，因被执行人方晓辉、于倩已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。现申请执行人申请结案。
本院认为，在执行过程中，因被执行人方晓辉、于倩已按执行通知履行了法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00051号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一四年八月八日
书记员 雷 燕
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执375号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：秦四保，男，1976年12月7日出生，汉族。
被执行人：张超，男，1984年10月5日出生，汉族。
本院在执行秦四保、张超罚金刑一案中，被执行人秦四保应缴纳罚金10000元，被执行人张超应缴纳罚金8000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执375号移送单位：永济市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：秦四保，男，1976年12月7日出生，汉族。被执行人：张超，男，1984年10月5日出生，汉族。本院在执行秦四保、张超罚金刑一案中，被执行人秦四保应缴纳罚金10000元，被执行人张超应缴纳罚金8000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 瑶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1562-1号
原告刘某。
委托代理人黄敦富。
被告胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，因本案已不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 彭亚华
人民陪审员 周友才
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡达军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更541号
罪犯缪远溪，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）玉中刑一初字第36号刑事判决，以缪远溪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）桂刑三终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月13日送贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年1月20日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年1月20日至2033年1月19日。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯缪远溪自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分127.9分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯缪远溪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪远溪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯缪远溪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆