wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第811号
原告吴金笔，男，汉族，1972年5月29日出生。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所实习律师
被告夏向阳，男，汉族，1977年7月10日出生。
被告任娅，女，汉族，1987年6月18日出生。
本院在受理原告吴金笔与被告夏向阳、被告任娅民间借贷纠纷一案中，原告吴金笔于2014年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告夏向阳、被告任娅的财产，价值以人民币（币种，下同）353.4万元为限。原告吴金笔提供价值约180万元的车辆两台（其中一台为进口奔驰轿车，车架号为×××33401，车牌号为闽D×××，另外一台为小型进口凯宴越野客车，车架号为×××4030，车牌号为闽×××）为上述保全提供担保。
本院认为，原告吴金笔提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、先行查封吴金笔价值约180万元的车辆两台（其中一台为进口奔驰轿车，车架号为×××3401，车牌号为闽D×××，另外一台为小型进口凯宴越野客车，车架号为×××4030，车牌号为闽×××）；
二、查封、扣押、冻结被告夏向阳、被告任娅的财产，价值以353.4万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年七月七日
代书 记员 李 琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1226号
原告杜国修，（公民身份号码：3303251962********）。
委托代理人（特别授权代理）张周、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。
被告杜国成，（公民身份号码：3303251959********），瑞安人。
原告杜国修为与被告杜国成追偿权纠纷一案，于2012年4月18日起诉，本院于同月24日立案受理，因被告杜国成下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜国修及其委托代理人张周到庭参加诉讼，被告杜国成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜国修诉称：2010年8月23日被告以经商缺资为由向瑞安农村合作银行飞云支行贷款15万元，约定于2011年5月8日还款，并由原告为该贷款提供连带保证。借款到期后，被告外出下落不明，导致瑞安农村合作银行飞云支行的贷款无法收回。经瑞安农村合作银行飞云支行多次催讨，2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息共计161911.03元。故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿还的借款本息161911.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜国成未作答辩。
原告杜国修在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、身份证，证明原、被告的身份情况；证据2、瑞安农村合作银行飞云支行的借贷收息凭证及证明，证明2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息161911.03元；证据3、当庭提供了小额贷款申请审批表、保证借款合同、借款借据，证明原、被告与瑞安农村合作银行飞云支行签订借款合同及原告为该笔借款提供连带保证责任的事实。
被告杜国成未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杜国成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年8月23日被告向瑞安农村合作银行飞云支行申请贷款15万元，双方于同日签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额15万元；期限从2010年8月23日至2011年5月8日止；月利率8.85‰，如违约，按约定月利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为该保证借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保的范围为主合同项下的本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。届期，被告未按约偿还借款本息。2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息共计161911.03元。
本院认为，原、被告和瑞安农村合作银行飞云支行签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，为有效的合同。在被告未按约还款的情况下，原告作为保证人代被告偿还了瑞安农村合作银行飞云支行的借款本息161911.03元，依法取得了追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杜国成于本判决生效后十日内支付原告杜国修代偿还的借款本息161911.03元。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3538元，由被告杜国成负担，于本判决生效后10日内交纳，原告杜国修于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长潘胜华人民陪审员林孝东
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 王建群
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2012）温瑞商初字第1226号原告杜国修。委托代理人（特别授权代理）张周、林晓洁，浙江品和律师事务所律师。被告杜国成，瑞安人。原告杜国修为与被告杜国成追偿权纠纷一案，于2012年4月18日起诉，本院于同月24日立案受理，因被告杜国成下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行了审理。原告杜国修及其委托代理人张周到庭参加诉讼，被告杜国成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜国修诉称：2010年8月23日被告以经商缺资为由向瑞安农村合作银行飞云支行贷款15万元，约定于2011年5月8日还款，并由原告为该贷款提供连带保证。借款到期后，被告外出下落不明，导致瑞安农村合作银行飞云支行的贷款无法收回。经瑞安农村合作银行飞云支行多次催讨，2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息共计161911.03元。故原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿还的借款本息161911.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杜国成未作答辩。原告杜国修在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据1、身份证，证明原、被告的身份情况；证据2、瑞安农村合作银行飞云支行的借贷收息凭证及证明，证明2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息161911.03元；证据3、当庭提供了小额贷款申请审批表、保证借款合同、借款借据，证明原、被告与瑞安农村合作银行飞云支行签订借款合同及原告为该笔借款提供连带保证责任的事实。被告杜国成未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杜国成未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实，本院予以采信。经审理，本院认定的事实如下：2010年8月23日被告向瑞安农村合作银行飞云支行申请贷款15万元，双方于同日签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额15万元；期限从2010年8月23日至2011年5月8日止；月利率8.85‰，如违约，按约定月利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告为该保证借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保的范围为主合同项下的本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。届期，被告未按约偿还借款本息。2011年7月30日原告代被告偿还了借款本息共计161911.03元。本院认为，原、被告和瑞安农村合作银行飞云支行签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，为有效的合同。在被告未按约还款的情况下，原告作为保证人代被告偿还了瑞安农村合作银行飞云支行的借款本息161911.03元，依法取得了追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杜国成于本判决生效后十日内支付原告杜国修代偿还的借款本息161911.03元。款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，由被告杜国成负担，于本判决生效后10日内交纳，原告杜国修于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3538元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘胜华人民陪审员  林孝东人民陪审员  沈兴国二〇一二年九月二十五日代书 记员  王建群
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00777号
原告王桂芳。
被告南通市天乐物业管理有限公司，住所地海安县海安镇永安中路58号。
法定代表人孙桂根，南通市天乐物业管理有限公司总经理。
本院在审理原告王桂芳与被告南通市天乐物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王桂芳于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王桂芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王桂芳撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王桂芳负担。
代理审判员 翟仁华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐子婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第616号
罪犯赵阳，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年6月8日以（2012）小店刑初字第311号刑事判决，以被告人赵阳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯赵阳减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明：罪犯赵阳从2012年9月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力生产任务。
该犯于2013年4月、2014年1月、2014年1月、2014年1月、2014年9月、2014年12月共获监狱表扬6次。
本院认为：罪犯赵阳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵阳减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年8月24日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24789号
原告北京福美谛商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2025B。
法定代表人赵明军，经理。
委托代理人李立新，男，1966年7月7日出生。
被告北京圣马克医院投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼410C。
法定代表人黄国煌，经理。
委托代理人刘德毅，北京市聚合律师事务所律师。
本院受理原告北京福美谛商贸有限公司（以下简称“福美谛公司”）与被告北京圣马克医院投资管理有限公司（以下简称“圣马克公司”）买卖合同纠纷一案后，被告圣马克公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。圣马克公司认为，其与福美谛公司之间不是买卖合同关系，而是一般建设工程施工合同关系。其中合同六约定验收标准的验收规范：施工完毕，甲方应在七个工作日内组织验收。该约定显示双方的法律关系是一般建设施工合同关系。施工建设合同关系中，只有发包方和施工方，不存在供方和需方。因此，依据买卖合同约定的供方辖区的人民法院起诉的约定不能约束建设施工合同关系，不存在供方辖区的法律概念。综上，申请人和被申请人的建设工程施工合同纠纷，应当依据法律规定确定有审判权限的法院审判，因施工地已然列明为北京市朝阳区东四环海鱼广场5号楼。故申请人请求裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。福美谛公司主张其注册地和实际经营地均位于北京市丰台区丰管路，其为商贸公司，其供应的是PVC塑胶地板，附带安装。圣马克公司认可福美谛公司向其提供PVC塑胶地板。
经审查，本院认为：法人或者其他组织的住所地是指法人
或者其他组织的主要办事机构所在地。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，福美谛公司与圣马克公司签订的《合同书》首部载明甲方（需方）为圣马克公司，乙方（供方）为福美谛公司，并对材料名称、规格、单价、数量、货款总金额、材料结算方式等进行约定。第十条约定：“合同争议的解决方案：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成功的，依法向供方辖区的人民法院起诉。”根据《合同书》载明的信息，供方为福美谛公司，而福美谛公司的住所地位于北京市丰台区。因此，本院对本案具有管辖权。圣马克公司的管辖权异议缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京圣马克医院投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈志博
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1464号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某，男，1978年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省阳江市阳东县。因本案于2014年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月27日17时许，王某致电被告人杨某购买毒品冰毒，双方在电话中约定交易的数量和地点。2014年3月27日22时许，被告人杨某按约来到龙岗区龙昌街一小巷内，将一包冰毒（经鉴定，重为0.55克，检出甲基苯丙胺成分）以350元贩卖给王某。由于客观原因，伏击民警没有实施抓捕。23时许，王某再次致电被告人杨某称毒品不够，需再购买350元一小包同量的冰毒。2014年3月28日凌晨零时许，被告人杨某携带一小包冰毒再次来到同一小巷交易，被民警现场抓获。在被告人杨某身上缴获其带来准备交易的冰毒一小包（经鉴定，重0.7克，检出甲基苯丙胺成分），另在其随身携带的包内缴获其用于吸食的冰毒一小包（经鉴定，重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具以及剩余毒资50元。被告人杨某对两次贩毒行为供认不讳。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的手机一部、玻璃壶一个、抓获经过、身份材料、物证辨认情况、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、通话记录、证人王某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1654号量刑建议书建议对被告人杨某处以一年至二年有期徒刑，量刑过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年1月27日止，罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部、玻璃壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈美华
第3页，共3页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第109-2号
申请执行人雷石寿，男，1976年5月4日出生，畲族，住福安市。
被执行人王寿福，男，汉族，1977年1月2日出生，住福安市。
被执行人李莉，女，汉族，1979年7月8日出生，住福安市。
申请执行人雷石寿和被执行人王寿福、李莉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了被执行人王寿福、李莉所有的坐落于福安市城区城北棠兴路x号瑞景名仕城x幢x号的房屋（房屋所有权证号：0020111x），但该房产短期内难以处置。裁定提取被执行人李莉的工资收入，共兑现执行款159376.36元。经查，被执行人王寿福、李莉无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第1817号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）芝行执审字第250号
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处，地址烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人刘晓红，烟台市芝罘区郁金名钻行业主。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2012年4月10日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2012年4月10日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2011年9月19日以被执行人刘晓红未缴纳2011年度城市生活垃圾处理费192元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第2项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2011）第3-152号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2011年度城市生活垃圾处理费合计192元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-152号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2011年10月10日送达给被执行人刘晓红。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2011）第3-152号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘晓红必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2011年生活垃圾处理费人民币192元；
三、被执行人刘晓红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费50元，由被执行人刘晓红负担。
审 判 长 于志温
审 判 员 范伟斌
代理审判员 杨 帆
二〇一二年五月八日
书 记 员 侯 文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7878号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7878号
原告吴某。
被告朱甲。
原告吴某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼。被告朱甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告于2005年相识恋爱，2006年2月登记结婚，2007年3月10日生育女儿朱乙。因被告一直沉溺赌博，对家庭缺乏关心，夫妻感情冷淡。两人曾于2008年8月协议离婚，2009年4月30日复婚。复婚后被告仍未改变，赌博更甚，家中房屋亦变卖后用于还债。被告自2011年离家出走至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告朱甲未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记证明一份。以证实原、被告于2009年4月30日登记结婚（复婚）的事实。
2、出生医学证明一份。以证实原、被告于2007年3月10日生育女儿朱乙的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，据以确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2006年2月登记结婚，2007年3月10日生育女儿朱乙。因被告一直沉溺赌博，对家庭缺乏关心，夫妻感情冷淡，两人曾于2008年8月协议离婚，2009年4月30日复婚。复婚后被告仍未改变，赌博更甚，直至变卖家中房屋用于还债。被告自2011年离家出走至今。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证、出生医学证明及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告沉溺赌博，缺乏家庭责任心，夫妻间缺乏沟通、交流致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告朱甲现下落不明，本院希望原告能够肩负起作为母亲应有的责任，教育、照顾好女儿。被告朱甲经本院合法传唤拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第151条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告朱甲离婚。
本案受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 朱世瑛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈莎莎
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 朱世瑛
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
151.夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明人失踪或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00112号
原告贾千，男，2006年7月25日出生，汉族，学生。
法定代理人齐春英，女，1975年11月24日出生，汉族，农民。
被告杨志鹏，男，2006年4月12日出生，汉族，学生。
被告赵丽娟，女，1981年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡俊红，系葫芦岛市南票区法律援助中心律师。
被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学。
法定代表人赵洪泉，系该校校长。
原告贾千诉被告杨志鹏、赵丽娟、葫芦岛市南票区高桥镇中心小学教育机构责任纠纷一案向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾千法定代理人齐春英、被告赵丽娟及委托代理人蔡俊红，被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学法定代表人赵洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾千诉称，2014年12月16日14时许，下课与另两位同学在操场上玩耍时，被告杨志鹏来到三人身边将他们挨个摔倒，其被摔昏扶起，满嘴是血掉了一颗牙，被送至诊所，诊疗为外伤露髓、根管治疗、首次取髓、封甲醛甲酚液、七日复诊，次日去葫芦岛市中心医院门诊，诊断牙床远中角缺损、牙床1／2缺损等，暂时造成各项经济损失6000元，以后还需每3-6个月随诊治疗和18周岁以后植牙，经双方调解未果，故诉至法院要求判令被告依法承担原告因伤害所造成的暂时经济损失6000元及后期治疗费和18周岁植牙所发生的费用5万元，精神损失费2万元，由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告杨志鹏、赵丽娟辩称，对原告受伤的事实没有争议，诊断也没有异议，合理损失予以赔偿。但事情的原因是原告等三人先将被告杨志鹏绊倒，原告自己有一定责任；事件发生在校园内，被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学也应承担部分责任。
被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学辩称，原告受伤属实，学校经常进行安全教育，已经尽到安全保障义务，课间两个孩子打闹致伤是在意料之外的事件，故不应该承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月16日14时许，原告贾千下课与另两位同学在操场上玩耍时，被告杨志鹏将其摔倒致口腔出血，先后去南票区村卫生所、葫芦岛市中心医院、葫芦岛市连山区口腔医院医疗，诊断1┼冠中1／3斜折，Io松动，叩（-）。┼12Io松动。治疗1┼去除原暂封物，冲洗、消毒，比塔派克斯导入、树脂填充。医嘱：3-6个月拍片检查，视根尖形成情况，择期做根管治疗。18周岁后做桩核冠修复，┼12如有症状随诊。共计花费医疗费1853元。2015年10月9日经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，贾千摔倒致1┼损伤，伤后予以拔髓、填充，现1┼冠1／4骨折，需待18周岁后桩核冠修复，每次修牙费用为1000元，每10年更换一次。
上述事实，有原、被告的陈述及医疗费收据、病历、鉴定书在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告课间玩耍，被告杨志鹏将其摔倒导致牙齿损伤的事实，有原、被告陈述、原告提交的病历证实，可予以认定。关于责任承担的问题，被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学日常进行了安全教育，原告贾千与被告杨志鹏课间打闹是在意料之外的事件，学校不可能做到教师时刻在旁监护，故学校已尽到应尽的安全保障义务，不应承担赔偿责任。被告杨志鹏将原告摔倒导致牙齿损伤，对损害结果的发生具有过错，应承担赔偿责任，事发时被告杨志鹏未满十周岁，监护人应共同承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，医疗费1853元，原告提供了相关的医疗费单据，对原告的该项请求，本院予以准许；18周岁以后修牙所发生的费用，经鉴定每次修牙费用为1000元，每10年更换一次，根据现在人均寿命，更换6次较适宜，计6000元；要求精神损害赔偿20000元，因原告系未成年人，牙齿损伤对精神造成了一定的伤害，综合本案具体情况，精神损害抚慰金赔偿1000元为宜；后期治疗费用因未发生，本院不予支持，综上原告经济损失为8853元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告杨志鹏、赵丽娟共同赔偿原告贾千经济损失8853元；
二、被告葫芦岛市南票区高桥镇中心小学不承担赔偿责任。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2000元，由被告杨志鹏、赵丽娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋 征
二〇一六年一月七日
书 记 员 耿 介
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3699号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱×，男，1996年6月1日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3235号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李逸修出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人朱×于2014年7月31日15时许，在北京市朝阳区大黄庄公寓被害人刘×（女，30岁）暂住地，趁人不备，钻窗入户，窃取被害人刘×现金人民币1000元、三星牌移动电话1部（I9308移动版）及戴×（Ins15RR-5528R）（价值共计人民币5460元）。被告人朱×后被抓获归案。另，所窃赃物已由被告人朱×退缴并发还被害人，所窃现金已由被告人家属帮助退赔被害人。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×的陈述，证人姜×的证言，辨认笔录，物证照片，扣押清单，收条，视听资料，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱×能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且积极退缴被害人的全部经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人朱×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 妮
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第407号
原告谢文清，男，1964年6月27日生，汉族。
委托代理人韩翠银、徐小花，江苏圣典律师事务所律师。
被告陈后春，男，1969年2月13日生，汉族。
被告南京银建出租汽车有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路马浦街8号。
法定代表人郭力争，南京银建出租汽车有限公司总经理。
委托代理人严荣福，男，1970年10月31日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，1991年7月6日生，汉族。
原告谢文清诉被告陈后春、被告南京银建出租汽车有限公司（以下简称银建出租车公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢文清及其委托代理人韩翠银、徐小花、被告陈后春、被告银建出租车公司委托代理人严荣福、被告中华联合江苏分公司委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢文清诉称，2013年10月1日7时30分，被告陈后春驾驶被告南京银建出租汽车有限公司所有的车牌号为苏A×××××的出租车在本市绿都大道将步行的原告撞倒，致使原告受伤。后经南京市交通管理局交警八大队认定，陈后春负事故的全部责任。至今，被告仅支付部分医疗费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失226402元。
被告陈后春、银建出租车公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对鉴定结论有异议，事故发生时只有四颗牙齿受伤，出院后原告又去拔掉的四颗牙齿不应该算在事故里面，原告住院期间的医疗费用6853.66元已由被告陈后春垫付。
被告中华联合江苏分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月1日7时30分许，在本市绿都大道，陈后春驾驶苏A×××××出租车疏忽观察、撞到行人谢文清，造成车损及谢文清受伤的交通事故。交警八大队认定，陈后春负事故的全部责任。
事故发生后，原告谢文清被送至南京明基医院救治，诊断为“颜面部及唇部多发皮肤裂伤、外伤性牙齿缺损”，予对症治疗后于同年10月11日出院。
2014年4月28日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告谢文清8枚以上牙齿缺损构成十级伤残，误工期限共计以45日为宜，护理期限以20日为宜，营养期限以30日为宜。
另查明，陈后春驾驶的苏A×××××出租车属被告银建出租车公司所有，在被告中华联合江苏分公司投保了交强险和商业三责险（保额30万元，无不计免赔），保险期间自2012年11月1日至2013年10月31日止。
又查明，在原告谢文清住院期间，被告陈后春垫付了住院期间护理费293元、住院期间医疗费6560.66元。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费606元（不包含被告陈后春垫付费用）、住院伙食补助费180元、营养费本院按15元／天计算30天即450元，上述费用合计1236元。
误工费5062.50元、护理费本院按住院期间100元／天计算8天（不包括被告陈后春垫付的2天护理费）、出院后60元／天计算10天即1400元、交通费本院酌定300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、上述费用合计76838.50元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、工资单、工资扣发证明、交通费票据、鉴定书、户口本、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定，被告陈后春承担事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告谢文清的各项损失未超出交强险限额，应由被告保险公司全额赔付。原告主张的牙齿修复费用，鉴定结论称行活动义齿、固定义齿或种植义齿费用不等，且未实际发生，鉴定结论认为该后续治疗费用亦可以实际发生额为准，本院认为原告在实际发生后再行主张较为合适，故本次诉讼暂不认定后续治疗费用；原告主张的被扶养人生活费，因无证据证实其丧失劳动力程度，故本院对该项主张不予支持。被告抗辩认为原告牙齿损伤数量并非定残所涉牙齿损伤数量、对鉴定结论持有异议，本院审查后认为，原告在交通事故发生当时造成的牙齿缺损及松动，与后续牙齿的拔除等治疗存在关联性，鉴定结论并无不当，因此对被告的抗辩不予采信。被告陈后春垫付的相关费用，可持票据在保险公司理赔，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢文清各项损失78074.50元。
二、驳回原告谢文清对被告陈后春、被告银建出租车公司的诉讼请求。
三、驳回原告谢文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，鉴定费3560元合计4176元由被告银建出租车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费616元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 田强
二〇一四年六月三日
见习书记员 池艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第468号
原告彭泽县中小企业服务局，地址彭泽县龙城镇双峰大道行政中心5楼，组织机构代码57116805-0。
法定代表人欧阳卫奇，局长。
委托代理人乔骞，男，系该局干部。
被告李小应，男，汉族。
原告彭泽县中小企业服务局诉被告李小应租赁合同纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员梅良琪独任审判，并公开开庭进行了审理。原告代理人乔骞、被告李小应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定被告租赁原告下属企业彭泽县砂石总公司碎石场场地、办公楼及厨房，租期一年。2014年12月8日合同到期后，被告既不与原告继续签订合同，亦不搬出租赁场所，故向法院起诉，请求判令：1.被告立即搬出彭泽县砂石总公司碎石场场地、办公楼及厨房；2.被告承担从2014年12�8日至搬出之日止的占用场地租赁费10125元。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.事业单位法人证书、组织机构代码、任命书复印件各1份。
2.2013年12月8日租赁协议复印件1份。
3.被告身份证复印件1份。
被告李小应辩称，原告起诉状内容基本属实，但原告将我作为被告主体起诉错误，原告应当起诉首次承租人，或者双方协商解决问题。
经审理查明，2013年12月8日，被告李小应与原告彭泽县中小企业服务局签订一份《租赁协议》，约定原告将其原下属企业彭泽县砂石总公司碎石场场地、办公楼及厨房租赁给被告、租期一年即从2013年12月8日起至2014年12月8日止、租金每年27000元、签字即付款。协议还对场地用途、租赁场所维修费用、转租等事项作出明确约定。被告李小应在协议中作为乙方签名确认。租赁期限届满，由于被告不与原告继续签订合同并且拒绝搬�租赁场所，故原告向法院起诉，要求被告搬出彭泽县砂石总公司碎石场场地、办公楼及厨房、并承担从2014年12月8日起至搬出之日止的占用场地租赁费（审理中，原告将该项10125元诉请请求按协议约定的年租金相应增加）。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，且已实际履行。租赁期间届满，被告应当返还租赁物，故被告继续占用租赁物，没有事实和法律依据，因此原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李小应于本判决发生法律效力之日起三日内搬出原告租赁物（彭泽县砂石总公司碎石场场地、办公楼及厨房）。
二、被告李小应从2014年12月9日起至搬出之日止按每月2250元（27000元／12月）的标准赔偿原告租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 梅 良 琪
二〇一五年七月一日
书记员 欧阳敏敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00647号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人赫崇明。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人赫崇明发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人赫崇明名下价值人民币25.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人赫崇明的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赫崇明名下价值人民币25.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1571号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告陈志勇。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈志勇信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费571元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月十三日
书记员 周旭昊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5615号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张爽。
被告：荀博轩。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张爽、被告荀博轩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告张爽、被告荀博轩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1921.47元；2.依法判令被告给付滞纳金322.81元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年6月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告张爽未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。二被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为85.78平方米，每月应交纳物业服务费68.62元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年6月1日至2016年9月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠1921.47元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求二被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张爽一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费1921.47元；被告荀博轩对上述给付义务承担连带责任；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张爽和被告荀博轩负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00187号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人熊某某，男，1962年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业。2013年1月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月1日被释放，同日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审在家，2014年12月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人熊某某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，认为该案不适用简易程序审理，于2014年6月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员凌云出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，重庆市南川区人民检察院因需要补充侦查，于2014年9月24日建议延期审理，本院于当日决定延期审理，同年10月23日本案恢复审理。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2012年3月期间，被告人熊某某在帮助重庆市富春绿色工程有限公司办理“南川区南平镇永安村乌巴趟生态农业工程”复工手续过程中，为骗取工程队信任及获取保证金，被告人熊某某在南川区道南中学对面一复印店伪造好《重庆市南川区南平镇关于乌巴趟生态农业科技示范园区复工建设的通知》，又找人伪造南川区南平镇政府公章，后熊某某携带该伪造的复工通知及以南平镇政府名义出具的假收款收据至南大桥处盖好伪造好的南平镇政府公章后交给公司。
上述事实，公诉机关出示了相关的证据佐证。公诉机关认为，被告人熊某某的行为构成伪造国家机关公文、印章罪，应受刑罚处罚。
被告人熊某某辩称，他是受重庆市富春绿色工程有限公司法定代表人何某某的安排去伪造的公文和印章。
经审理查明，2012年3月，被告人熊某某在帮助重庆市富春绿色工程有限公司办理“南川区南平镇永安村乌巴趟生态农业工程”复工手续过程中，为骗取工程队信任及获取保证金，熊某某在南川区道南中学对面一复印店伪造了《重庆市南川区南平镇关于乌巴趟生态农业科技示范园区复工建设的通知》，又找人伪造了南川区南平镇人民政府的公章，后熊某某携带该伪造的《复工通知》和以南平镇人民政府名义出具的假《收据》至南川区南大桥处，盖好伪造的南川区南平镇人民政府的公章后交给重庆市富春绿色工程有限公司。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据在案佐证：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了本案的线索来源，即张某甲向公安机关报警称其被人以承包工程交保证金为由骗走了50余万元，公安机关在侦办过程中发现本案线索，遂立案侦查。
2、现场辨认笔录，证明了通过被告人熊某某指认，南川区道南中学对面一复印店就是他制作复工通知的地点，南川区南大桥下就是他加盖假公章的地点。
3、提取笔录，证明了公安民警从张某乙、李某某等人处提取到了南平镇政府文件、复工通知、收据、土地流转合同、保证金收据等书证。
4、辨认笔录，证明了通过江某、张某甲对照片辨认，辨认出熊某某就是收取他50万元保证金并提供复工通知和收据的人。
5、受理鉴定回执单、鉴定书，证明复工通知及收据上的南川区南平镇人民政府印章与样本南川区南平镇人民政府的印章不是同一枚印章的印文。
6、情况说明，证明重庆市南川区南平镇财政所未收到50万元保证金。
7、证人何某某的证言，证明他是重庆市富春绿色工程有限公司的法定代表人，2008年公司在南川区南平镇永安村开展乌巴趟生态农业工程，熊某某是现场负责人，公司将工程发包给工程队，2010年工程被南平镇政府下令停工，2012年初熊某某说南平政府要求交保证金后才准复工，他便委托熊某某去南平政府办理复工手续，并叫施工队凑了50万元的保证金，后熊某某说复工手续和收据都开好了，施工队将50万元交给熊某某，他向施工队出具了保证金收据的事实。
8、证人江某的证言，证明重庆市富春绿色工程有限公司的乌巴趟生态农业工程被政府停工后，何某某委托熊某某去办理复工手续，熊某某说南平政府要求缴纳50万元保证金就可以出复工通知书，并且说已经通过关系把手续拿到了，只要交了钱就可以复工，何某某便让施工队的张某甲等人凑了50万，2012年3月的一天，他和张某甲等人一起到熊某某家，将50万元现金交给熊某某，熊某某将复工手续拿给他转交给何某某，公司通知施工队进场，后南平政府说复工手续是假的，要求停工的事实。
9、证人张某甲的证言，证明他经人介绍做何某某公司的土石方工程，何某某说要交50万元的保证金才能拿到复工手续，2012年3月6日他在熊某某家看到南平镇政府的复工通知书和收据后，交了50万保证金给熊某某，后何某某给他出了收据。
10、证人彭某某的证言，证明2013年3月，何某某说拿乌巴趟生态农业项目的工程给他做，要他交50万元的保证金用来办理复工手续，他就叫张某甲合伙做，3月6日，张某甲见到复工通知书及收据后，将50万元交给了熊某某的事实。
11、证人隆某某的证言，证明实他与张某甲、彭某某等人一起到熊某某家，熊某某出示南平镇政府的复工通知书和收据后，张某甲将50万元保证金交给熊某某，由熊某某拿去交给政府办理复工手续的事实。
12、证人杨某某、陈某某、胡某某的证言，证明南平镇人民政府没有出具复工通知和50万元的收据的事实。
13、证人李某某的证言，证明2012年4月，何某某叫他一起开发乌巴趟生态农业项目，并向他出示了复工通知、收据等手续，他向何某某缴纳了9万元的保证金，他进场后就被南平政府责令停止施工的事实。
14、证人张某乙、王某的证言，证明他们发现何某某提供的复工通知和收据的印章可疑，经向南平镇政府工作人员求证系假的事实。
15、抓获经过，证明被告人熊某某于2013年3月1日因本案被抓获。
16、户籍资料，证明被告人熊某某案发时具有完全刑事责任能力。
17、被告人熊某某与本案相一致的供述，证实他是重庆市富春绿色工程有限公司乌巴趟生态农业工程项目现场负责人，项目被政府停工后，2012年3月初，他在南川道南中学对面一复印店制作了重庆市南川区南平镇政府的复工文件，叫一个不认识的人帮忙填好收款收据，然后通过小广告联系刻章的人，伪造了重庆市南川区南平镇政府的公章，在复工文件和收据上盖了伪造的印章，后公司财务江某带张某甲等人到他家，他将复工文件和收据拿给张某甲等人看了，张某甲等人交了50万的保证金给他，他将复工文件和收据交给江某，后50万的保证金被他赌博输了的事实。
本院认为，被告人熊某某伪造国家机关公文、印章，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人熊某某辩称“其系受重庆市富春绿色工程有限公司法定代表人何某某的安排去伪造的公文和印章”的辩解意见，经查，该辩解意见只有被告人熊某某自己的供述，并无其他证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起，折抵先行羁押的31日，至2016年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 冯道春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1088号
罪犯陈候金，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年8月13日作出（2013）温鹿刑初字第571号刑事判决，以被告人陈候金犯组织卖淫罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈候金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈候金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈候金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈候金准予减刑十一个月（刑期至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1342号
原告：宁夏鑫泰投资有限公司，住所地青铜峡市小坝古峡东街11号，注册号640381200011679。
法定代表人：陶新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏双合房地产开发有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区汉源街14号，统一社会信用代码91640381750816527U。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾国瑞，男，1976年10月10日出生，汉族，大专文化，系该公司办公室职员，特别授权。
被告：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号，统一社会信用代码91640000788242370Q。
法定代表人：韩卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：原致润，男，1982年6月13日出生，汉族，大学文化，系该公司副高级经理，一般代理。
委托诉讼代理人：宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师，一般代理。
原告宁夏鑫泰投资有限公司与被告宁夏双合房地产开发有限公司、长城（宁夏）资产经营有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宁夏鑫泰投资有限公司于2017年10月23日，以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫泰投资有限公司撤诉。
案件受理费19420元，减半收取计9710元，由原告宁夏鑫泰投资有限公司负担，退回原告宁夏鑫泰投资有限公司9710元。
审 判 长 代菊琴
人民陪审员 蔡建勇
人民陪审员 杜学萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丁 芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初437号
原告:马宏慧，男，1992年7月10日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：王贻守，男，1971年7月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：蔡云云，女，1980年7月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：蔡飞祁，男，1984年7月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告二、三委托诉讼代理人：韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告马宏慧与被告王贻守、蔡云云、蔡飞祁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宏慧撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马宏慧负担（已交纳）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 高 飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2188号
罪犯沙马日木惹，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月19日作出（2013）惠阳法刑二初字第219号刑事判决，以被告人沙马日木惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯沙马日木惹在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙马日木惹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年11月获得表扬。罚金1000元未交，属无会见，无汇款，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沙马日木惹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沙马日木惹予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1086号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告谢学军，男，住鄄城县。
被告南建伟，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谢学军、南建伟金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谢学军签订借款合同一份，与南建伟签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2079号
原告王建元。
被告绿地控股集团有限公司。
法定代表人张玉良。
委托代理人唐德生，上海镇霆律师事务所律师。
被告上海绿安物业管理发展有限公司。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人余爱娥。
原告王建元诉被告绿地控股集团有限公司（以下简称“绿地公司”）、上海绿安物业管理发展有限公司（以下简称“绿安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告王建元，被告绿地公司的委托代理人唐德生，被告绿安公司的委托代理人余爱娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建元诉称：原告在1999年3月30日入住本市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”）。从1999年6月22日开始，原告发现房屋厨房墙面有渗漏水现象，房间天花板有两条裂缝，另一房间也有一条。原告报修之后，物业公司派人上门察看并与原告协商修复。由于原告父亲卧病在床故不能修复施工，原告要求给予赔偿，但物业公司迟迟未给予答复。2000年以后，小区公寓房屋出现大面积沉降，绿地公司曾经对每幢房屋进行地基补桩。2001年，绿地公司又委托第一测量师事务所有限公司对原告房屋及装饰损坏部分进行评估。原告根据通知到物业公司后，物业公司却否认评估报告，声称不会赔偿。2002年，涉案房屋客厅、两间房间等又出现裂缝，客厅护墙板表面也逐渐出现大面积霉斑。故请求判令绿地公司给付原告房屋损坏材料费人民币17，475元，0.5倍的补偿修复费8，737.50元，装潢费16，000元，三个月另借房屋费用10，500元。
被告绿地公司辩称：原告与绿地公司之间的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋保修期为两年。在法定的时效内房屋并无大的质量问题。原告主张的质量问题并不确定是房屋质量问题所致。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告绿安公司辩称：原告所述事实与绿安公司无关，在绿安公司管理房屋期间，原告并没有报修记录。对原告的诉讼请求绿安公司不发表意见。
经审理查明事实如下：1998年8月14日，原告王建元与绿地公司签订《上海市内销商品房预售合同》一份，约定原告向绿地公司购买涉案房屋，建筑面积为79.98平方米；合同第13条约定，自该房屋正式交付之日起，甲方（绿地公司）对该房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起继续保修两年；第15条约定，甲方交付的该房屋有工程质量问题的，乙方（原告）在两年保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须补偿0.5倍的修复费。
签约后，绿地公司按约向原告交付了涉案房屋，并于1999年9月7日将该房屋产权过户给了原告。绿安公司为物业管理单位（2013年4月退出了小区物业管理）。2014年5月，绿安公司向本院提起诉讼，要求王建元支付从1999年10月1日起至2013年3月31日期间的物业管理费。该案结案之后，王建元认为涉案房屋内墙面、地面、天花板等出现多处的裂缝，空调护墙板出现霉斑，系房屋本身的质量问题所致，故涉讼。
庭审中，原告不要求进行司法鉴定确定是否存在房屋质量问题。
上述事实，有原告提供的《上海市内销商品房预售合同》、《房屋状况及产权人信息》、办理户口的《证明》等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
庭审期间，原告另提供自己在1999年6月23日书写的《报修》、房屋照片一组、落款为“福泉路255弄整治小组”的通知，拟证明涉案房屋出现了质量问题。经当庭质证，两被告均对其真实性不予认可。
因双方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告与被告绿地公司在1998年8月14日签订的《上海市内销商品房预售合同》合法有效，原告也早在1999年9月7日就取得了涉案房屋的产权。现原告以该房屋存在质量问题导致房屋产生裂缝等要求绿地公司给予赔偿。由于涉案房屋已经超过了合同约定的质量保修期限，原告又不申请进行司法鉴定确定其房屋裂缝等产生的原因，以及是否属于法律规定的永久保修的范围，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建元要求被告绿地控股集团有限公司给付房屋损坏的材料费、0.5倍的补偿费、装潢费和另借房屋租费的诉讼请求。
案件受理费人民币1，117.80元，因本案适用简易程序故减半收取计人民币558.90元，由原告王建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2633号
原告：王某甲，男，生于1975年1月24日，汉族，四川省中江县人，研究生学历，住四川省遂宁市。
被告：程某某，女，生于1985年3月21日，汉族，四川省绵阳市人，本科文化，住四川省遂宁市。
原告王某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员毛琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王某甲、被告程某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年5月相识，同年12月18日登记结婚。婚前双方都非常喜欢彼此，认为找到了属于自己真正的幸福。然而婚后因双方的成长环境、生活习惯不同，原、被告经常发生争吵，后在争执中提到离婚，并因离婚与否继续争吵。2013年7月底，原告搬去其父母住处，双方开始分居至今。分居期间，原、被告偶尔也在一起，彼此为挽回这段婚姻都做出了努力，但没有达到应有的效果。原告的健康状况也因此受到影响，多项身体指标未能达标。目前，原、被告已分居近两年时间，双方的婚姻无法继续维持下去，现原告向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.按照照顾被告的原则，依法分割财产。
被告程某某辩称：原告在诉状中所陈述的部分内容不属实，原、被告在日常生活中虽有发生争吵的情形，但很快就和好了，双方在本案起诉前还生活在一起。婚姻不是儿戏，被告不同意离婚。
审理查明：原告王某甲与被告程某某系自由恋爱，婚前有良好的感情基础。2012年12月18日，原、被告登记结婚，原告王某甲系再婚，王某甲与前妻曾生育一女，取名王某乙。原、被告婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，因双方自小的成长环境、生活习惯不同，导致在日常生活中的沟通交流出现问题，经常为生活琐事发生争吵。现原告起诉来院，请求判如诉请。
庭审中，原告王某甲举出37段录音资料，谭合清、文秀清出具的证明材料，7段手机短信，投递证明，用以证明夫妻关系存续期间被告程某某实施家庭暴力，双方因感情不和分居满两年的情形，夫妻感情已经破裂；原告王某甲还举出2段手机短信，《关于放弃王某乙抚养权的声明》，用以证明被告拒不履行扶养继子女的义务；原告王某甲另举出9段录音资料，QQ聊天记录，用以证明原、被告双方曾协商过离婚事宜。被告程某某质证后不认可王某甲的证明目的，认为双方虽然在日常生活中有过争吵，但事后很快就能和好；双方没有分居，在本案起诉前原、被告还住在一起；《关于放弃王某乙抚养权的声明》是王某甲让被告帮忙草拟的；QQ聊天记录的内容是被告在开玩笑的心态下写的，不是真实意思表示；被告没有在王某甲的生日宴会上打闹，王某甲也曾向被告的父母表示婚姻可持续的想法和意见。
庭审中，原告王某甲陈述夫妻共同财产包括位于四川省遂宁市的房屋一套，夫妻共同债权有其存放在被告程某某母亲处的三十万元以及借给程某某母亲购买位于遂宁市中央商务区门面的三十万元。被告程某某认为位于四川省遂宁市的房屋登记在其个人名下，载明单独所有，因此该房屋系被告个人财产，同时程某某认为双方没有夫妻共同债权债务。
庭审中，原告王某甲还陈述为避免其与前妻就子女抚养事宜产生的纠纷，原告将投资的股票卖掉后，将所得资金通过银行转账的方式存入被告程某某的银行账户中（其中2013年2月21日、3月1日分别转账50万元，同年3月4日转账36万元）。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告相识恋爱后自愿结婚，婚姻基础较牢固，双方结婚后的初期，通过原告向被告转账等行为可看出夫妻关系尚可。后来双方因各自的成长环境、生活习惯不同，导致夫妻间的沟通方式不能很好地融合，进而产生矛盾。同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为……。”之规定，本案中，原告陈述自己遭受家庭暴力，虽然提供了录音资料、证明材料、手机短信等证据，但录音资料、手机短信的内容不足以证明被告存在法律意义上的“家庭暴力”行为，原告也未举出其因受“家庭暴力”在身体、精神等方面造成一定伤害后果的诸如诊断证明书、验伤报告、伤情鉴定等证据。另外出具证明材料的证人未出庭接受质询，缺少证明力。不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原告在诉状中称双方在分居期间偶尔也在一起为挽回感情作各自的努力。故在被告明确表示不同意离婚的情形下，应以维持双方的婚姻关系为宜。只要原、被告双方今后多为家庭着想，转变沟通方式，增进理解，积极化解矛盾，珍惜良好的感情基础，夫妻关系是可以改善的。因此，对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 毛琴
二〇一五年九月十八日
书记员 秦琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条
婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为……。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更63号
罪犯谢某，男，汉族，生于1988年3月26日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年9月24日被判处拘役三个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年6月11日被判处拘役三个月。奉节县人民法院于2015年1月12日作出（2015）奉法刑初字第00006号刑事判决，以被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2015年1月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2273号
原告：吴立君。
被告：苑亮。
被告：陈斌。
委托代理人：杜XX，昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告吴立君诉被告苑亮、陈斌民间借贷纠纷一案，原审于2015年11月12日作出（2015）昌民一初字第02880号民事判决，被告陈斌不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）辽12民终170号民事裁定，撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02880号民事判决，将此案发回本院重审。本院依法适用普通程序，由审判员杨晓光担任审判长，和审判员冮雪冬、人民陪审员黄笑雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立君、被告苑亮、被告陈斌及其委托代理人杜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立君诉称：1、要求二被告偿还欠款本息78200元。2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2014年3月27日被告苑亮从原告处借款90000元用于收购玉米，被告为原告出具借据一份，双方约定月息2%。到2014年12月27日本息合计106200元，被告苑亮偿还本息40000元，余欠本金66200元。从2014年12月27日起以本金60000元计息至2015年10月27日止利息为12000元，本息合计78200元。因该款系二被告夫妻关系存续期间家庭共同债务，故要求二被告共同偿还。
被告苑亮辩称：这78200元是苑亮打的欠条，和陈斌没有任何关系，此款应由苑亮偿还。
被告陈斌辩称：该笔借款陈斌不知情，是苑亮个人行为，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，不同意偿还。
审理中，原告提供的证据有：
借据一份。证明被告苑亮从原告处借款90000元，并约定月息2％的事实。经庭审质证，被告苑亮无异议。被告陈斌有异议，这张借据上没有陈斌的签字，根据法律规定，原告让陈斌偿还借款没有事实和法律依据。经审查，本院认为，该借据上没有陈斌的签字，且陈斌否认借款事实，故该证据只能证明苑亮借款的相关事实。
审理中，被告陈斌提供的证据有：
1、2016年3月28日被告苑亮与陈斌离婚的审判庭笔录复印件。证明苑亮与陈斌离婚时双方约定的债务中没有吴立君这笔，既使产生债务了也是苑亮个人债务。经庭审质证，原告吴立君有异议。吴立君不知道被告夫妻俩离婚，这是被告夫妻俩的约定。苑亮是2014年3月27日借的钱，这份笔录原告无法质证。被告苑亮无异议。经审查，本院认为，该证据可以证明陈斌主张事实，本院予以采纳。
2、昌图县人民法院（2016）辽1224民初1323号民事判决书复印件。证明苑亮与陈斌离婚时约定的债务没有吴立君这笔，如果有债务也属苑亮个人债务，与陈斌无关。经庭审质证，原告吴立君有异议。苑亮和陈斌离婚的事吴立君不知情，也不知道法院判决的内容，二被告这么约定就是不想偿还欠款。被告苑亮无异议。经审查，本院认为，该证据可以证明陈斌主张事实，本院予以采纳。
被告苑亮未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
被告苑亮于2014年3月27日从原告处借款90000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利息2%。该欠据没有被告陈斌签字。被告苑亮于2014年12月偿还原告借款40000元（其中借款本金23800元、利息16200元），尚欠原告借款本金66200元、利息12000元（2014年12月27日至2015年10月27止），本息合计78200元。
另查，二被告原系夫妻关系。二被告于2016年4月8日经本院判决离婚，判决中未体现此债务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的债权虽然发生于二被告夫妻关系存续期间，但二被告离婚时未涉及到此笔债务，且被告陈斌明确表示不知情。该款是被告苑亮个人所借，并未用于家庭生产生活，属被告苑亮个人单方债务，应由被告苑亮个人偿还。因双方约定的利率不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告苑亮给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告苑亮偿还原告吴立君借款本息共计78200元。此款于本判决发生法律效力后立即履行完毕。
二、驳回原告吴立君其它诉讼请求。
如果被告苑亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告苑亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 黄笑雨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 朋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1491号
罪犯幺德才，绰号“么二头”，男，1972年7月19日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）唐刑初字第101号刑事判决，以被告人幺德才犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2026年6月19日止）。2010年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯幺德才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励11次，矫治培训1个月。建议减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯幺德才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月15日、5月15日、8月15日，2012年3月15日、7月15日、11月15日，2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日、4月25日、7月25日共获得表扬奖励11次；2011年9月23日矫治培训1个月。上述事实有执行机关提交的干警证明人李胜、马宝官及罪犯证明人褚广童、金福建的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯幺德才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯幺德才减去有期徒刑一年十个月（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王梦瑶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2956号
原告刘大君，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
委托代理人汤义龙，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告石国付（曾用名石国富），男，1961年3月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南充市顺庆区。
被告邹家祥，男，1962年12月14日出生，汉族，四川省自贡市人，现住自贡市自流井区。
原告刘大君诉被告石国付、邹家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，因被告石国付下落不明，于2014年11月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大君及其委托代理人汤义龙到庭参加诉讼，被告石国付、邹家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大君诉称：2013年1月9日，原、被告签订《防水工程施工合同》，约定由原告负责成都市新都区大丰镇工地和温江维奥大学城防水工程。同年1月15日，原告向被告所属的四川省长源建筑工程有限责任公司打入上述工程履约金230，000.00元，2013年9月1日，因双方未能按约履行合同，被告石国付向原告出具《承诺书》，确认上述工程履约金转为借款和损失共计350，000.00元，并约定同年10月底付清欠款，否则按月利率5%支付利息。并约定原《防水工程合同》及相关借据作废，被告邹家祥为上述欠款提供担保。为维护原告合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告石国付偿还原告借款及损失350，000.00元及利息157，500.00元；2、被告支付原告车旅费、住宿费、生活费等28，612.49元；3、被告邹家祥对石国付的上述还款义务承担连带责任。
被告石国付、邹家祥未答辩亦未提交证据。
原告刘大君为支持其主张，当庭出示了如下证据：1、刘大君、邹家祥的身份证复印件及石国付的户籍信息；2、《承诺书》；3、《防水工程施工合同》；4、履约金收据；5、车旅费、住宿费、餐饮费、过路费、邮费等发票；6、证人徐某某的证言。
合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4、6符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信；证据5与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年1月9日，原告（乙方）与四川省长源建筑工程有限责任公司（甲方）签订了《防水工程施工合同》，约定甲方将维奥*大学城商业中心防水工程发包给乙方，被告石国付在上述合同的甲方委托代理人处签名，并加盖四川省长源建筑工程有限责任公司维奥*大学城商业中心项目部资料专用章。2013年1月4日，原告转账80，000.00元到石国付个人银行账户，同月13日，原告转账20，000.00元到石国付个人银行帐户，同月14日，原告再次转账130，000.00元到石国付个人银行帐户。同月15日，石国付向原告出具《收据》，注明温江维奥大学城项目防水履约金230，000.00元，并加盖四川省长源建筑工程有限责任公司维奥*大学城商业中心项目部资料专用章。
因《防水工程施工合同》未能履行，被告石国付于2013年9月1日向原告出具《承诺书》，承诺将上述230，000.00元工程履约金及刘大君的利息损失等费用100，000.00元确定为借款，共计330，000.00元。另将大丰工地防水工程交由刘大君做，若做不成再多支付20，000.00元，9月底前支付250，000.00元，10月底付清余款，否则每月按总款的5%支付违约金，原出具给刘大君的温江维奥*大学城项目的防水承包合同及借据等凭据废止。邹家祥作为担保人在《承诺书》上签名捺印。后大丰工地防水工程刘大君未做成，石国付亦未按《承诺书》约定的时间支付钱款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致，被告自愿将原告支付给被告的工程履约金230，000.00元转为借款，并约定了还款时间，但约定到期后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告按约定偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。被告石国付在《承诺书》中承诺的利息损失及每月按总款的5%支付违约金，应为双方对逾期付款后利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括基数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利息损失120，000.00元及逾期后按月利率5%支付利息的主张，不符合法律规定，根据本案实际情况，本院确定自被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告要求被告石国付支付车旅费、住宿费、生活费等28，612.49元，但未提供充分的证据证实双方对此有约定，亦无法律依据，对此诉讼请求，本院依法不予支持。
被告邹家祥在石国付出具的《承诺书》担保人处签名捺印，未约定保证方式，应为连带责任保证，归对原告要求邹家祥对石国付的还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。邹家祥履行保证义务后，有权向石国付追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石国付于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大君借款230，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中80，000.00元自2013年1月4日开始计算，20，000.00元自2013年1月13日开始计算，130，000.00元自2013年1月14日开始计算，分别计算至本判决确定的履行期限时止）；
二、驳回原告刘大君的其他诉讼请求；
三、被告邹家祥对被告石国付的上述付款义务向原告刘大君承担连带责任，被告邹家祥履行担保责任后，有权向被告石国付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，580.00元，公告费560.00元，合计5，140.00元，被告石国付承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一五年六月十日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2014）自流民初字第2956号原告刘大君，男，1970年12月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。委托代理人汤义龙，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告石国付（曾用名石国富），男，1961年3月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南充市顺庆区。被告邹家祥，男，1962年12月14日出生，汉族，四川省自贡市人，现住自贡市自流井区。原告刘大君诉被告石国付、邹家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，因被告石国付下落不明，于2014年11月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大君及其委托代理人汤义龙到庭参加诉讼，被告石国付、邹家祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大君诉称：2013年1月9日，原、被告签订《防水工程施工合同》，约定由原告负责成都市新都区大丰镇工地和温江维奥大学城防水工程。同年1月15日，原告向被告所属的四川省长源建筑工程有限责任公司打入上述工程履约金230，000.00元，2013年9月1日，因双方未能按约履行合同，被告石国付向原告出具《承诺书》，确认上述工程履约金转为借款和损失共计350，000.00元，并约定同年10月底付清欠款，否则按月利率5%支付利息。并约定原《防水工程合同》及相关借据作废，被告邹家祥为上述欠款提供担保。为维护原告合法权益，遂起诉来院，请求判令：1、被告石国付偿还原告借款及损失350，000.00元及利息157，500.00元；2、被告支付原告车旅费、住宿费、生活费等28，612.49元；3、被告邹家祥对石国付的上述还款义务承担连带责任。被告石国付、邹家祥未答辩亦未提交证据。原告刘大君为支持其主张，当庭出示了如下证据：1、刘大君、邹家祥的身份证复印件及石国付的户籍信息；2、《承诺书》；3、《防水工程施工合同》；4、履约金收据；5、车旅费、住宿费、餐饮费、过路费、邮费等发票；6、证人徐某某的证言。合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4、6符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信；证据5与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明：2013年1月9日，原告（乙方）与四川省长源建筑工程有限责任公司（甲方）签订了《防水工程施工合同》，约定甲方将维奥·大学城商业中心防水工程发包给乙方，被告石国付在上述合同的甲方委托代理人处签名，并加盖四川省长源建筑工程有限责任公司维奥·大学城商业中心项目部资料专用章。2013年1月4日，原告转账80，000.00元到石国付个人银行账户，同月13日，原告转账20，000.00元到石国付个人银行帐户，同月14日，原告再次转账130，000.00元到石国付个人银行帐户。同月15日，石国付向原告出具《收据》，注明温江维奥大学城项目防水履约金230，000.00元，并加盖四川省长源建筑工程有限责任公司维奥·大学城商业中心项目部资料专用章。因《防水工程施工合同》未能履行，被告石国付于2013年9月1日向原告出具《承诺书》，承诺将上述230，000.00元工程履约金及刘大君的利息损失等费用100，000.00元确定为借款，共计330，000.00元。另将大丰工地防水工程交由刘大君做，若做不成再多支付20，000.00元，9月底前支付250，000.00元，10月底付清余款，否则每月按总款的5%支付违约金，原出具给刘大君的温江维奥·大学城项目的防水承包合同及借据等凭据废止。邹家祥作为担保人在《承诺书》上签名捺印。后大丰工地防水工程刘大君未做成，石国付亦未按《承诺书》约定的时间支付钱款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经协商一致，被告自愿将原告支付给被告的工程履约金230，000.00元转为借款，并约定了还款时间，但约定到期后，被告未按约定偿还借款，现原告要求被告按约定偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。被告石国付在《承诺书》中承诺的利息损失及每月按总款的5%支付违约金，应为双方对逾期付款后利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括基数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利息损失120，000.00元及逾期后按月利率5%支付利息的主张，不符合法律规定，根据本案实际情况，本院确定自被告借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告要求被告石国付支付车旅费、住宿费、生活费等28，612.49元，但未提供充分的证据证实双方对此有约定，亦无法律依据，对此诉讼请求，本院依法不予支持。被告邹家祥在石国付出具的《承诺书》担保人处签名捺印，未约定保证方式，应为连带责任保证，归对原告要求邹家祥对石国付的还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。邹家祥履行保证义务后，有权向石国付追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石国付于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大君借款230，000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（其中80，000.00元自2013年1月4日开始计算，20，000.00元自2013年1月13日开始计算，130，000.00元自2013年1月14日开始计算，分别计算至本判决确定的履行期限时止）；二、驳回原告刘大君的其他诉讼请求；三、被告邹家祥对被告石国付的上述付款义务向原告刘大君承担连带责任，被告邹家祥履行担保责任后，有权向被告石国付追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，580.00元，公告费560.00元，合计5，140.00元，被告石国付承担。原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  聂巨良代理审判员  罗耀雄人民陪审员  陈永平二〇一五年六月十日书记 员代  玉 婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第472号
原告张建康。
原告王新英。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告张鹏超。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：保定市北市区小营房村。
法定代表人李继坤，系该公司总经理。
委托代理人张红艳，系该公司职工。
原告张建康、王新英诉被告张鹏超、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张鹏超、永安财险委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日0时30分许，原告之子张磊驾驶豪爵牌二轮摩托车沿保沧公路由西向东行驶至事故发生地，与头东尾西停放在保沧公路南侧张鹏超驾驶的东风牌冀F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成张磊受伤，当日在医院中抢救无效死亡。本次事故经高阳县公安局交通管理大队高公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书认定：张鹏超负事故次要责任。事故发生后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失160000元。
被告张鹏超辩称，我的车辆入有保险，要求依法判决。
被告永安财险辩称，1、请法院依法核实车辆行驶证、驾驶证是否年检，以确定保险责任；2、该事故造成一死一伤，原告的合理合法损失应在交强险中按二人损失金额比例分别承担，超出部分在商业险中按30%比例承担；3、不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年3月15日0时30分许，原告之子张磊醉酒驾驶无照豪爵牌二轮摩托车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县西演派出所东侧时，与头东尾西停放在保沧公路南侧张鹏超驾驶的东风牌冀F×××××号重型自卸货车尾部相撞，造成张磊死亡。此事故经高阳县公安局交通管理大队高公交认字（2014）第057号道路交通事故认定书认定：张鹏超负事故次要责任，张磊负事故主要责任。
另查明，被告张鹏超驾驶的车辆在永安财险投有交强险及50万元第三者商业险，且入不计免赔险，该事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明及庭审笔录为凭。
本院认为，此事故经高阳县公安局交通管理大队高公交认字（2014）第057号认定书认定被告张鹏超负事故次要责任，张磊负事故主要责任。原告虽要求被告张鹏超承担此次事故的主要责任，但其提供证据不能证实该主张，故本院对此认定书予以确认。原告的损失有1、医药费4832.63元，有高阳县职工医院及河北大学附属医院医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金182040元（9102元×20年），参照河北省农村居民人均年纯收入标准计算；3、丧葬费21266元；4、精神抚慰金30000元；5、交通费1600元，有高阳县职工医院出具救护车判决予以证实，本院予以确认。原告的上述损失共计239738.63元，由于本次事故造成乘车人张浩天受伤，故原告的上述损失应在交强险限额中按二人损失金额比例分别承担，结合张浩天的实际损失，被告永安财险在医疗费赔偿限额内赔偿原告350元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74700元，不足部分由第三者商业险承担35%赔偿责任，即57641元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张建康、王新英经济损失共计132691元，于本判决生效后三日内汇入法院指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告张建康、王新英负担500元，被告张鹏超负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
助理审判员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 畅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第472号
原告高密市同兴铸造有限公司。
法定代表人栾学忠。
委托代理人李文杰，法律工作者。
被告高密市明一铸造有限公司。
法定代表人明从坡。
本院在审理原告高密市同兴铸造有限公司与被告高密市明一铸造有限公司财产权属纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市同兴铸造有限公司撤回对被告高密市明一铸造有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月十日
书 记 员 邱 丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1089号
原告李时影，男，1950年6月4日生，汉族。
被告马东拉黑，男，1984年生，回族。
本院在审理原告李时影与被告马东拉黑买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李时影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李时影承担。
审判员 陈居建
二〇一五年八月十七日
书记员 宗元梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民3567号
原告：梁宗奇，男，汉族，1973年10月14日生，住长沙市雨花区。
被告：罗福妮，女，汉族，1968年9月25日生，住郸城县。
原告梁宗奇诉被告罗福妮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁宗奇到庭参加诉讼，被告罗福妮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宗奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购房款280000元或者将房屋退还给原告；2、依法判令被告承担违约金84000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖协议，原告将其所有坐落在郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼村、临青园公路自西向东第1套的二层楼房卖给被告罗福妮，总价款28万元，2015年12月前结清购房余款，逾期交款的按照逾期的总额处以每日千分之一的罚息。合同签订当天，原告就将房屋交付被告。随后，被告就开始装修和入住房屋，但被告未能按期支付房款。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延，原告起诉至法院。
罗福妮辩称（其亲属交来书面答辩状），一、被告与原告签订的房屋转让协议是双方的真实意思表示，对此不作答辩。二、不付款的原因：1.按照协议规定，原告应把该房屋所有的手续办好后交给被告，被告才能将此款交给原告，因此应驳回原告的诉讼请求。2.经被告核实，原告以新型农村建设为由，在耕地上违法建房，根据有关法律规定，原告已违法，此转让协议自始至终为无效协议，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。3.被告认为原告明知在没有任何手续的情况下，在耕地上建房属违法行为，并且又转让给他人，实属诈骗行为，请求政法机关追究其责任。4.现被告住的房子没有下水道，污水在其房屋前后流淌，严重影响被告的生活。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原、被告签订房屋买卖协议：“一、甲方自愿将坐落在郸城县巴集乡谭寨行政村刘楼村/谭寨村临青园公路自编号第1套的二层楼房出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时转让给乙方。二、上述楼房总价款为人民币贰拾捌万元（大写）。具体付款方式：签本合同时即刻付拾万元（大写）；于2014年12月支付甲方拾万元、2015年12月前支付甲方捌万元，逾期交款的按逾期的总金额处以每日千分之一的罚息，逾期半年未缴清房款者，甲方可收回该转让房产，并收取本房屋转让总额的20%为乙方的违约罚金。三、本合同签订后，如一方违反本合同条款，应向对方承担违约责任。”合同签订当天，原告就将房屋交付被告。随后，被告就开始装修和入住房屋，但未能按期支付房款。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延，原告起诉至法院。
另查明，原告认可此处房屋的开发是新农村建设所立的项目，土地出让金已交纳，村级和乡级审批手续已盖章通过。由于国家对新农村建设政策的调整，目前对该片新农村建设用地使用权还没有最终批准下来。
本院认为，原告在没有取得土地使用权的涉案农村土地上建房不符合有关法律法规，与被告签订房屋买卖协议应属无效。原告已将约定的房屋交给被告使用三年有余，被告既然不愿支付购房款，就应将房屋返给原告。至于原告违规建房如何处罚，是政府相关部门的行为。被告的装修费用问题本次未主张不予审理，由双方在返还过程中协商解决。因买卖行为无效，原告要求违约金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
限被告罗福妮于判决生效之日起10日内向原告梁宗奇返还其所购买的涉案房屋。
案件受理费2150元，由原、被告各承担1075元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗莉萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06679号
原告重庆明灏物业服务有限公司。住所地重庆市沙坪坝区教院路**号*栋2-2。组织机构代码66087675-3。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人张玲，重庆奥睿律师事务所律师。
被告刘一，男，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人刘勇，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，系刘一父亲。
原告重庆明灏物业服务有限公司（以下简称明灏物业公司）诉被告刘一物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告明灏物业公司的委托代理人叶家桂、张玲，被告刘一的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告明灏物业公司诉称：原告于2014年10月28日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业服务合同，约定服务时间从2014年8月10日至2017年8月9日，电梯住宅按每月每平米1元的标准收取物业服务费，公摊费用每月每户据实分摊。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是121.65平方米；原告目前实际按照每月每平米0.87元的标准收取物业服务费，从2014年10月至2015年8月，该户欠费11个月，共计拖欠物业服务费1163.8元，公摊费59.2元。被告所称的消防设施不健全，原告已经向街道打了报告的，但是业主委员会不同意动用大修基金。
被告刘一辩称：未交物管费属实，因为物管服务不到位，没有做到当初给业主承诺的安保、清洁等事项；小区消防设施不完善，存在安全隐患。
经审理查明：原告于2014年10月28日与被告所在的位于重庆市北碚区××小区业委会签订了物业服务合同，约定服务时间从2014年8月10日至2017年8月9日，电梯住宅按每月每平米1元的标准收取物业服务费，公摊费用每月每户据实分摊。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积是121.65平方米；原告目前实际按照每月每平米0.87元的标准收取物业服务费，从2014年10月至2015年8月，该户欠费11个月，共计拖欠物业服务费1163.8元，公摊费59.2元。
上述事实，有《重庆市物业服务合同》以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定各自履行各自的合同义务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了服务，被告应按合同约定支付物业服务费等。被告没有充分证据证明其提出的原告没有履行承诺的抗辩理由，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘一于本判决生效之日起三日内支付原告重庆明灏物业服务有限公司2014年10月1日到2015年8月31日的物业服务费、公摊费共计1223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘一负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1426号
上诉人（原审被告）承德统建房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区一市场34号。
法定代表人曹新林，董事长。
委托代理人张艳春。
被上诉人（原审原告）刘亚芹。
上诉人承德统建房地产开发有限公司因与被上诉人刘亚芹合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张艳春，被上诉人刘亚芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月28日原、被告达成口头协议，原告购买被告开发建设的本市双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10号楼703室，并预付人民币309213.00元购房款。双方对于房屋的价款和面积没有进行约定。又查明，2010年3月1日承德市规委会主任委员议事会会议纪要载明，被告开发的本市双桥区承德市五云桥、义泰兴小区周边200801号地块规划为办公用楼。据此，原审法院作出如下判决：一、被告承德统建房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告刘亚芹购房款309213.00元及利息（自2009年6月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其它诉讼请求。判决后，承德统建房地产开发有限公司不服提起上诉，请求撤销原判并依法改判，主要理由是：被上诉人欲购买的商住楼因政府行为未能实现被上诉人的购房目的，过错不在上诉人，且被上诉人支付的是借款而非购房款，并未约定利息，法院判定上诉人支付利息于法无据。被上诉人辩称：上诉人与被上诉人达成的购买商品房的口头协议，被上诉人向上诉人支付的是购房款而非借款，上诉人未能交付房屋应返还购房款并支付利息。
经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为购买上诉人开发的双桥区五云桥、义泰兴小区周边200801号地块商住楼10号楼703室，并预付人民币309213.00元购房款。现上诉人不能向被上诉人交付房屋，又未及时向被上诉人退还购房款，给被上诉人造成了经济损失。上诉人主张未能及时交付房屋系政府行为所致，但该抗辩理由不能对抗被上诉人向其主张权利。上诉人虽主张涉案款项系借款，但并未否认被上诉人关于该款项的用途。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940.00元人民币，由上诉人承德统建房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏 华
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第625号
原告：陈慧伟。
委托代理人：华旗。
被告：宁波国贸家电有限公司。
法定代表人：胡维波。
被告：宁波国贸家电有限公司海曙分公司。
代表人：胡维波。
本院在审理原告陈慧伟与被告宁波国贸家电有限公司、被告宁波国贸家电有限公司海曙分公司买卖合同纠纷中，因在审理中，原告陈慧伟明确表示不会在法定期限内向本院预交案件受理费，也不会向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 董际峰
二〇一三年八月十六日
代书记员 丁成明