湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00187号
上诉人（原审原告）黄腊香，务民。
委托代理人张艳玲，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人滕开路，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所，住所地武汉市东西湖区七雄路1号。
法定代表人孙勋桥，男，该所所长。
委托代理人张汉湘，男。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
上诉人黄腊香诉武汉市公安局东西湖区分局慈惠墩派出所（以下简称慈惠墩派出所）不履行查处治安案件法定职责一案，因不服武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄腊香及其委托代理人张艳玲、滕开路，被上诉人慈惠墩派出所的委托代理人张汉湘、肖卉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告黄腊香原籍系湖北省洪湖市万全镇龚兴村农民。上个世纪九十年代中期来到武汉市东西湖区慈惠农场万寿宫租赁土地从事农业种植。2005年，案外人王志宏在慈惠农场万寿宫做了五间平房（无建房许可批准文件），自住两年许搬往他处。房屋空置后，附近种菜的农户私自搬进该房屋。其中就有原告黄腊香一家，住房屋南边两间。王志宏看见他们无房居住，未反对也未收租金、口头告知住户自己要用房时，住户应无条件搬走。之后，原告黄腊香在房屋南侧用竹木、石棉瓦搭盖一棚，用于堆放农具。2013年7月12日，负责慈惠农场万寿宫经营管理的基层组织滨江大队与王志宏签订《补偿协议书》，约定给予王志宏地上附着物补偿总计74，160.80元，王志宏于2013年7月20日之前退出房屋。2013年8月21日，滨江大队工作人员对王志宏的房屋实施拆除时，邻居电话告知原告黄腊香，待黄腊香赶到现场时，拆房人员已离开，黄腊香拨打“110”报警。当日12时，被告慈惠墩派出所接到“110”指挥中心的指令，黄报警称，地址在十八支沟万寿宫，报警内容是“报警人被打”，被告慈惠墩派出所当即派出民警出警。当日12时05分，民警赶到现场，黄腊香向民警反映自己的住房门窗被人拆了。经初步了解，报警人报称被拆的房屋不属于报警人，而是属于王志宏，金惠公司拆除前已与王志宏签订补偿协议，门和窗被拆后，放在边上，现场没有打人。金惠公司拆房时说房屋内无人居住，屋内无任何物品，拆除时报警人不在现场。民警认为现场没有需要紧急处置的事项，便回所制作了接处警工作登记表和受案登记表，并将该案作其他案件调查。2013年8月24日，被告慈惠墩派出所民警询问了滨江大队工作人员胡浩、毛荣辉，均证实2013年8月21日所拆房屋是王志宏搭建的无证生产性用房，滨江大队在2013年7月份已与王志宏达成补偿协议且已履行，滨江大队才派人拆房，拆房时房屋内无人居住，房屋南侧石棉瓦棚在拆房前已经倒塌，不知是谁搭盖的。并提供了由滨江大队出具的情况说明、与王志宏签订的补偿协议、照片、通知等证据证实。2013年8月25日，被告慈惠墩派出所民警询问了王志宏，王志宏证实了建房以及与滨江大队签订协议的情况。2013年8月26日，被告慈惠墩派出所民警询问黄腊香，其陈述自己10年前在万寿宫做的30多平米的房屋被城管拆了，房间内的东西被城管拿走了，但不能提供房产证、土地证。民警当即告知，原告黄腊香所反映的征地拆迁保护财产一事，经调查发现此事不属于公安机关管辖，可到法院诉讼或找相关部门协商解决。当日，被告慈惠墩派出所向原告黄腊香出具了受案回执。2013年8月27日，被告慈惠墩派出所制作《不予调查处理告知书》，以原告黄腊香2013年8月21日向慈惠派出所报称的房屋被故意毁损一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案。2013年11月8日，被告慈惠墩派出所将该告知书送达到原告黄腊香家中，其夫陈发林拒绝签收而留置送达。对此，原告黄腊香不服，向原审法院提起行政诉讼，请求如诉称。
原审法经审理院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定，被告慈惠墩派出所作为武汉市东西湖区慈惠街辖区的公安机关，有权查处发生在辖区内的治安案件。2013年8月21日，被告慈惠墩派出所在接到110指令后，及时派出民警赶赴现场处置。当发现现场没有紧急处置的事项，对现场进行必要的了解后，回所制作接处警工作登记表和受案登记表符合《110接处警工作规则》第二十四条的规定。之后，被告慈惠墩派出所针对原告黄腊香的报警事项进行了调查，认定原告黄腊香向被告慈惠墩派出所所报房屋被拆事项是慈惠农场滨江大队与被拆房主王志宏达成补偿协议后的拆除行为，属于民事纠纷，不属于公安机关的职责范围，向原告黄腊香作出《不予调查处理告知书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定。被告慈惠墩派出所在本案中存在相关法律文书送达不及时、法律文书制作不规范属程序瑕疵，不影响本案的实体处理，可以通过其他方式纠正。综上，被告慈惠墩派出所对原告黄腊香的报警依法进行了处置、调查和告知，原告黄腊香诉称被告慈惠墩派出所不作为的理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回原告黄腊香请求确认被告慈惠墩派出所不履行法定职责违法并责令被告依法履行公安查处职责，对原告提出的故意毁坏位于东西湖区慈惠街道办事处万寿宫20多平米的房屋的案件查处情况和结果告知原告的诉讼请求。
上诉人黄腊香不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院将违法甚至构成犯罪的事实错误的认定为民事纠纷，属认定事实不清，适用法律不当。且被上诉人在作出《不予调查告知书》过程中，包括处警、送达、制作调查笔录、调取证据等行为严重违反法定程序的规定。因此，原审法院应当认定被上诉人作出《不予调查处理告知书》违法，并应当责令被上诉人依法履行公安查处职责。为保护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判!
被上诉人慈惠墩派出所答辩称，被上诉人接到110指令后，依法及时的对报警事项进行了处置。经调查，本案纠纷实际上是黄腊香非法耕种滨江大队所管理的土地而引发的民事纠纷，不属公安机关管辖的范围。我所根据调查的事实和证据，向上诉人送达了《不予调查处理告知书》，履行了相关法定职责，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据法律规定，被上诉人慈惠墩派出所依法具有查处辖区内治安案件的法定职责。本案中，被上诉人慈惠墩派出所从接到110指令到现场调查处置及回所制作接处警工作登记表和受案登记表的行为符合法律和武汉市公安局《110接处警工作规则》的规定，履行了其相关法定职责。同时被上诉人慈惠墩派出所对上诉人黄腊香的报警事项进行了调查，认定上诉人黄腊香报案称房屋被拆事项是慈惠农场滨江大队与被拆房主王志宏达成补偿协议后的拆除行为，属于民事纠纷，不属于公安机关的职责范围，向上诉人黄腊香作出《不予调查处理告知书》符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定，原审判决驳回上诉人黄腊香的诉讼请求并无不当。上诉人黄腊香认为被上诉人慈惠墩派出所在作出《不予调查告知书》过程中，包括处警、送达、制作调查笔录、调取证据等方面的行为严重违反法定程序的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人慈惠墩派出所在本案的处理过程中，存在一定的程序瑕疵，但不影响本案的实体处理，其存在的程序瑕疵可通过其他方式纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人黄腊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一四年九月××日
书记员 王 杨