wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00015号
上诉人（原审第三人）：高士才。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜玉英。
原审被告：阜南县房地产管理局。
法定代表人：潘斌，该局局长。
委托代理人：席维堂，该局监理处副主任。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人高士才因房屋行政登记一案，不服安徽省阜南县人民法院于2013年11月14日作出的（2012）南行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人高士才及其委托代理人程登豹，被上诉人杜玉英，原审被告阜南县房地产管理局的委托代理人席维堂、李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜玉英向一审法院诉称：2004年1月6日其与高士才各出资一半，共同购买了阜南县商贸实业供销公司位于阜南县段郢乡张小集街北，坐西向东楼房二层8间、坐东向西房屋5间，坐北向南房屋8间及占用的992平方米土地使用权，并签订国有土地使用权出让合同。在杜玉英不知情的情况下，阜南县房地产管理局将二人共同所有的房屋为高士才办理了房屋所有权证，阜南县房地产管理局没有对高士才提交的资料进行合法审查，为其办理房产证是错误的。现提起诉讼，请求依法撤销阜南县房地产管理局给高士才颁发的第05070008号房屋所有权证。
一审法院查明：2005年11月8日，应高士才的申请，阜南县房地产管理局将位于阜南县段郢乡张小集街北坐西向东楼房二层8间、坐东向西房屋5间，总建筑面积为224.63平方米的房屋为高士才颁发了第05070008号房屋所有权证。杜玉英认为该房屋是双方共同出资购买，所有权应该由双方共同所有，阜南县房地产管理局给高士才颁发房产证的具体行政行为，事实不清，请求撤销第05070008号房屋所有权证。该案中止审理后，杜玉英就双方所争议的房产所有权归属向阜南县人民法院提起了民事诉讼，此案经县市两级法院审理后，阜阳市中级人民法院作出了（2013）阜民一终字第00624号民事判决书。判决书确认：杜玉英与高士才于2004年1月6日共同出资62000元购置位于阜南县段郢乡张小集街北坐西向东楼房二层8间、坐东向西房屋5间及占用的土地使用权，双方各享有50%的份额。
一审法院认为：杜玉英与高士才按各50%的份额共有位于阜南县段郢乡张小集街北坐西向东楼房二层8间、坐东向西房屋5间及占用的土地使用权，阜南县房地产管理局在给高士才颁发房屋所有权证时，对权属是否清楚，未严格履行审查职责，属颁证行为事实不清、主要证据不足。杜玉英要求撤销的诉讼请求应予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销阜南县房地产管理局为高士才颁发的第05070008号房产所有权证。案件受理费50元，由阜南县房地产管理局负担。
高士才上诉称：争议房屋及土地使用权是上诉人自己独自购买，并不是与杜玉英共同购买的，一审判决认定“本案争议的房屋是双方共同出资购买”事实不清，证据不足。阜南县房地产管理局的颁证行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求撤销一审判决，驳回杜玉英的诉讼请求。
杜玉英辩称：该房屋是我和高士才共同出资购买的，该事实已为民事判决所认定。阜南县房地产管理局为高士才颁证时未进行严格审查，将涉案房屋登记给高士才是错误的。一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
阜南县房地产管理局辩称：阜南县房地产管理局为高士才颁证的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持该颁证行为。
阜南县房地产管理局在法定期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。（一）、主体资格依据：《安徽省城镇房屋产权产籍管理暂行办法》。证明作出具体行政行为的主体资格。（二）、事实、程序证据有：1、初始登记申请审批书；2、房屋所有权具结书；3、四至墙界申报表；4、房屋分层分户平面图；5、白蚁防治合同书；6、身份证；7、委托书。以上证据证明颁证行为事实清楚，程序合法。（三）、法律依据有：《安徽省城镇房屋产权产籍管理暂行办法》第3条、11条、12条、14条。证明作出具体行政行为所依据的规范性文件。
杜玉英向一审法院提供的证据有：1、杜玉英的身份证复印件1份。证明其身份。2、阜南县供销合作社收款收据1份。证明杜玉英和高士才交纳土地出让金的事实。3、公证书。证明该争议土地为两人共有。4、（2013）阜民一终字第00624号民事判决书。证明杜玉英是争议房产共有人，颁证行为证据不足。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案争议的焦点为涉案房屋是否为杜玉英与高士才共同购买，阜南县房地产管理局的颁证行为事实是否清楚。关于争议房屋权属问题，本院（2013）阜民一终字第00624号民事判决书已明确“杜玉英与高士才于2004年1月6日共同出资62000元购置位于阜南县段郢乡张小集街北坐西向东楼房二层8间，坐东向西房屋5间及占有的土地使用权，双方各享有50%的份额”的事实，因此，高士才上诉称该房屋系其独自购买的理由不能成立。阜南县房地产管理局将已生效民事判决认定属于杜玉英与高士才共有的房屋单独为高士才办理产权登记不当，原判决撤销该登记行为正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高士才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杨 柳
代理审判员 周 国 清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吕洁（代）
附：（2014）阜行终字第00015号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00564号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人钱某，无职业。2012年5月因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2013年12月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人钱某犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日23时许，公安机关接群众举报在本市江汉区积庆里45号2楼3号被告人钱某的住处查获蓝色塑料袋装红色片剂一包、塑料袋装白色晶体粉末五包、塑料袋装褐色植物干叶一包。经鉴定，上述查获物合计毒品甲基苯丙胺17.27克、毒品氯胺酮574.82克、毒品大麻8.27克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；证人钱某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某非法持有毒品甲基苯丙胺17.27克、毒品氯胺酮574.82克、毒品大麻8.27克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人钱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年七月一日
书记员 林飞翔
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03128号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：贾俊太，男，1956年3月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告太和县农村信用合作联社与被告贾俊太金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告太和县农村信用合作联社的委托代理人王国威到庭参加了诉讼，被告贾俊太经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村信用合作联社诉称：2009年6月9日被告贾俊太向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，贷款到期后，原告多次催要未果，为此起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息、罚息。
被告贾俊太未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月9日被告贾俊太向原告太和县农村信用合作联社借款2万元，期限12个月，利率0.972%，并约定了逾期不还加收利息条款。逾期后原告经催要未果，于2013年10月29日诉至本院，要求被告贾俊太还本金并支付利息、罚息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告贾俊太向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村信用合作联社要求被告偿还欠款及利息并加收逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾俊太欠原告太和县农村信用合作联社人民币20000元，利息11106.72元（自2009年6月9日起至2014年2月17日止，月利率为0.972%，后息另计）逾期利息4370.76元，合计35477.48元于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾俊太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年二月十七日
书记员（代） 尹 鹏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5353号
原告张忠仪，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住泉州市泉港区。
原告张忠凯，男，1987年5月19日出生，汉族，居民，住泉州市泉港区。
被告抚州市阳光路桥工程有限公司，住所地抚州市金巢开发区文昌大道以东。
法定代表人吴铁军，董事长。
被告李玉念，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告蒋梅森，男，1945年5月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告张忠仪、张忠凯与被告抚州市阳光路桥工程有限公司、李玉念、蒋梅森因建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠仪、张忠凯撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百元，由原告张忠仪、张忠凯负担。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑晓琳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第18号
原告泊头市丝云广告有限公司。
法定代表人苏俊林，经理。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告天津华昱铁路工程公司。
被告天津华昱铁路工程公司沧州分公司。
本院在审理泊头市丝云广告有限公司与天津华昱铁路工程公司、天津华昱铁路工程公司沧州分公司合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市丝云广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年八月四日
书 记 员 常 青
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审126号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建滨海化工有限公司，统一社会信用代码：9135032257701970XL，住所地：仙游县经济开发区南片区。
法定代表人朱剑飞，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局于2017年6月7日向本院申请执行城乡建设行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2016年9月20日以被执行人未缴纳防空地下室易地建设费的违法行为，违反《福建省人民防空条例》第13条之规定为由，依据《福建省人民防空条例》第38条、《关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》（闽价[2003]房208号）的规定，作出仙住建人防征决[2016]第10号《征收防空地下室易地建设费决定书》，决定：对被执行人征收防空地下易地建设费109030元。申请执行人于2016年9月22日依法向被执行人送达上述行政征收决定书，被执行人未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行上述决定书所确定的缴款义务。2017年3月27日申请执行人向被执行人送达《缴纳催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请执行，请求对被执行人强制执行缴纳防空地下室易地建设费109030元。
本院认为，申请执行人作出的仙住建人防征决[2016]第10号《征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、权某依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县住房和城乡建设局作出的仙住建人防征决[2016]第10号行政征收决定；被执行人福建滨海化工有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳防空地下室易地建设费109030元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国概
审判员 张清森
审判员 林瑜娴
二〇一七年六月十二日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更866号
罪犯何智飞，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定何智飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。何智飞不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年4月11日，以（2007）赣刑三终字第1号刑事附带民事判决，撤销原判，改判何智飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日、2014年12月12日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。经公示，本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、罗来成出庭履行法律监督职责，罪犯何智飞到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何智飞在2014年9月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯何智飞的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何智飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何智飞准予假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期：自假释之日起，至2018年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1097号
上诉人（原审原告）：吴剑波，男，汉族，1973年7月20日出生，杭州沸多贸易有限公司经理，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人：郭春生，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：宋威，河北九略律师事务所律师。
上诉人吴剑波为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第4091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月31日，吴剑波为车牌号为冀CP71**蓝色本田轿车在平安财险秦皇岛支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任保险各一份，其中机动车交通事故责任保险承保险别包括：车辆损失险保险金额78880元、第三者责任保险保险金额100000元、全车盗抢险保险金额44803.84元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元等以及不计免赔，保险期间从2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。2013年1月10日06时50分许，吴剑波的侄子吴雪松【男，1993年3月15日出生】驾驶吴剑波所有的车牌号为冀CP71**蓝色本田轿车顺规划路由北向南行驶至国际南岭小区路段时，车辆驶入道路东侧隔离带，起火燃烧，造成吴雪松当场死亡、车辆损坏的交通事故。2月22日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具秦公交认字（2013）第006号道路交通事故认定书，认定吴雪松未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在冰雪道路上行驶超过最高限速，未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的全部责任。后吴剑波找到平安财险秦皇岛支公司要求赔偿车辆损失，平安财险秦皇岛支公司于3月13日以本次事故不属于保险责任范围为由，为吴剑波出具了机动车保险拒赔通知书。9月17日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对冀CP71**轿车的损失价格进行鉴定。经鉴定，该车损失总价值为60693元。另查，事发前，吴雪松因上学一直居住在吴剑波家里。事发后，吴剑波以冀CP71**轿车被盗抢为由，向保险公司报案。
原审法院认为：秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队经现场勘验后，认定吴雪松未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车在冰雪道路上行驶超过最高限速，未按操作规范安全驾驶，承担本次事故的全部责任，对该认定依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。从该规定可以看出，吴雪松事发时无证驾驶违反了法律的禁止性规定。《车辆损失险保险条款》（2009版）第五条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证……。本案在审理中，吴剑波认为车辆在投保时平安财险秦皇岛支公司未明确告知和提供相应的保险条款以及免责事由，所以免责条款应属无效，平安财险秦皇岛支公司不能以无证驾驶为由拒赔。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上理由，吴雪松无证驾驶冀CP71**轿车发生交通事故造成该车损坏及本人死亡，吴剑波按照保险合同约定主张车辆损失险60693元及车上人员责任险10000元，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回吴剑波的诉讼请求。案件受理费1567元，减半收取，由吴剑波担负。
上诉人吴剑波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人未告知和提供保险条款及免责事由，原审判决认定事实错误。依据《合同法》及相关解释，该免责条款对双方不发生法律效力。二、退一步讲，即便被上诉人已提示免责条款，但上诉人并未无证驾驶或授权吴雪松无证驾驶，即上诉人对于事故发生无过错，故被上诉人应承担理赔责任。上诉人在2013年1月10日及时拨打110报警冀CP71**号轿车被盗窃的事实足以说明对于吴雪松无证驾驶的事实不知情。公安机关之所以未能立盗抢案，是由于吴雪松死亡不符合法定的刑事立案条件。被上诉人应理赔盗抢险，上诉人将在本案最终不予支持后另案主张盗抢险保险金。三、无证驾驶并非导致保险事故发生的全部原因，即双方无必然因果关系。依据事故认定书，三个违章是导致事故发生的原因。而保险条款所谓的有无证驾驶情节不予理赔不应限制其他违章理赔。综上，原审判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人平安财险秦皇岛支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人吴剑波的侄子吴雪松驾驶上诉人吴剑波的车辆行驶过程中，车辆起火燃烧，造成车损、驾驶人死亡。秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具认定书，认定吴雪松未依法取得机动车驾驶证，并超过最高限速，未按操作规范安全驾驶，应承担本次事故的全部责任。根据保险法司法解释的相关规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人提供的保险条款中，明确注明了无证驾驶属免责事由，且对上述免责条款的理解不会产生歧义，因此，对违反法律、法规禁止性规定的情形，保险公司在保险条款提示后无需向投保人对无证驾驶的定义及法律后果作进一步的解释说明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元，由上诉人吴剑波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年七月十五日
书记员 王秀兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02736号
原告张宏伟，湖北中保华安保安服务有限公司员工。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
本院在审理原告张宏伟诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告张宏伟于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
代理审判员 吕益波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹洲敏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00857号
原告杜某某
委托代理人丁某某
被告路某某
原告杜某某诉被告路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人丁某某、被告路某某到庭参加了诉讼，原告杜某某未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年8月25日、2008年3月3日、2008年4月9日，被告路某某分三次从原告杜某某处借走现金共计40000元。后因原告资金紧张向被告索要借款，被告无还款诚意，故原告起诉至法院请求被告立即归还借款40000元并由被告承担本案诉讼费。
被告路某某答辩称，短短几个月内自己不可能向原告连续借款三次，这种行为不符合普通人的逻辑思维。该4万元并不是借款，而是工程投资款。
经审理查明，2007年8月25日、2008年3月3日、2008年4月9日，被告路某某分三次从原告杜某某处借走现金共计40000元。后经原告催要无果后起诉至法院请求判令被告归还借款40000元。
上述事实有原告提供的被告路某某出具的三张借条、庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告路某某从原告杜某某处拿走40000元，并出具了借条，借贷关系成立，借款合同有效。被告路某某称从原告处拿的40000元不是借款，应是工程投资款，对此被告并无证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告路某某偿还原告杜某某借款40000元。
如被告未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费800元（原告已预交），由被告路某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
人民陪审员 苗润
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李进
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1935号
罪犯郑国庆，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月10日作出（2012）金永刑初字第1356号刑事判决，以被告人郑国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国庆准予减刑一年（刑期至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1233号
罪犯朱昌磊。
天津市和平区人民法院于2012年5月10日作出（2012）和刑初字第118号刑事判决，以被告人朱昌磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱昌磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯朱昌磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱昌磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱昌磊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月8日起至2014年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执100号
申请执行人：马力,男，1987年10月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢晨英,女，1977年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人马力与被执行人邢晨英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙0683民初725号民事调解书已经发生法律效力。权利人马力向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6000元及息。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邢晨英无银行存款、房产、车辆、证券等登记信息，其人外出下落不明已布控，申请人马力申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇�七年十二月十八日
书 记 员 罗彦（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第553-2号
申请执行人解金萍。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田高琦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田高琦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田高琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，574.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，574.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17990号
原告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26整层。
负责人：石昌，该公司总经理。
委托代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：高晓松，男，1990年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高兵，男，1969年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告之父。
被告：高兵，男，1969年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区，
原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告高晓松、高兵保险纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲，人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓松委托代理人高兵，被告委托代理人刘畅、冯兆伟均到庭参加了诉讼，本案依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高晓松支付原告垫付给受害人李金法的医疗费、住院伙食补贴、误工费、护理费、交通费等共计12112.5元；2、判令高兵承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年8月20日，被告高兵在原告处投保机动车交通事故强制保险，被保险机动车为鲁Ｂ×××××号轿车，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月3日20时50分许，被告高晓松驾驶被告高兵所有的鲁Ｂ×××××号轿车与李金法驾驶二轮摩托车发生交通事故，致李金法受伤，两车受损。交警部门认定被告高晓松负事故全部责任。2015年7月7日，青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄民初字第6157号民事判决书，判决原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿李金法因本次交通事故造成的各项损失共计12112.50元，判决生效后，原告履行了赔偿义务。被告高兵将被保险标的交给被告高晓松使用，被告高晓松系无证驾驶，因此，被告高兵也应对损害结果承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第18条的规定，原告有权向被告追偿，根据《侵权责任法》第49条的规定，被告高兵也应对原告的诉求承担连带清偿责任。
二被告辩称，事故属实，愿意和保险公司协商处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2014年8月20日，被告高兵在原告处投保机动车交通事故强制保险，被保险机动车为鲁Ｂ×××××号轿车，保险期间自2014年8月20日零时起至2015年8月19日二十四时止。2014年9月3日20时50分，被告高晓松驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿海西路由南向北行驶至海西路明月路路口处，与李金法驾驶二轮摩托车对行相撞，致李金法受伤、两车损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定高晓松驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条之规定，负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在承保期限内。事故发生时，被告高晓松无机动车驾驶证。
事故发生后，本院于2015年6月6日立案受理李金法与被告高晓松、高兵、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理查明李金法因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费8120.5元、误工费2992元（35227÷365×31）、护理费700元（70×10）、交通费100元（10×10）、住院伙食补助费200元（20×10）、财产损失费600元（被告保险公司已定损），以上共计12712.5元。因被告高晓松无证驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在赔偿范围内向第三人在交强险限额内赔偿后，可向侵权人主张追偿权。本院于2015年7月7日作出（2015）黄民初字第6157号民事判决书，判令原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿李金法因本次交通事故造成的各项损失共计12112.50元；李金法的车辆损失共计600元，由被告高晓松和被告高兵予以赔偿。
本院认为，被告高兵将其登记所有的车辆交由被告高晓松驾驶，在交强险保险期间内发生交通事故，原告根据（2015）黄民初字第6157号民事判决书判定事项履行了判决义务，获得法定追偿权，本案中被保险车辆的实际使用人为高晓松，其系直接侵权人，被告高兵与被告高晓松系父子关系，二被告生活关系紧密，被告高兵明知被告高晓松无证驾驶，对被保险车辆疏于管理，应当承担与其过错相对应的赔偿责任，原告主张被告高兵承担连带责任无事实及法律依据，结合本案实际情况，被告高兵对原告的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高晓松于本判决生效之日起十日内赔偿原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司12112.50元；
二、被告高兵对上述债务承担全部赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行中国农业银行青岛经济技术开发区分行账号38×××59
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第344-1号
申请执行人杨兴宏，男，生于1987年2月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人陈玉红，男，生于1967年3月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1108号民事判决书，在执行申请执行人杨兴宏与被执行人陈玉红追偿权纠纷一案过程中，因被执行人陈玉红暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的84347.74元（包括借款本息83405.24元、案件受理费942.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 顺
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温平执民字第45号
申请执行人张舒琦等
被执行人张友志，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温平水商初字第221号，依法向被执行人张友志发出执行通知书，责令被执行人张友志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张友志未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张友志（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币260200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢作概
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6649-2号
原告：张怀敏，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师务所律师。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师务所律师。
被告：徐子豪，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：祁凌，女，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陈志路，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：祁春华，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：赵英贞，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
本院于2016年9月13日作出（2016）皖0102民初6649号财产保全的裁定，查封了被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）、徐子豪名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx花xx庄园xx幢xx下、xx、xx中、xx上、xx阁，xx车库（产权证号：合庐字第xx号）、赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）。原告张怀敏向本院递交申请，要求解除对被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）、赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）的查封；
二、解除对被告赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 袁群英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡安琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6649-2号原告：张怀敏，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：陈军，安徽皖大律师务所律师。委托代理人：王总立，安徽皖大律师务所律师。被告：徐子豪，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：祁凌，女，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：陈志路，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：祁春华，男，1962年1月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：赵英贞，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。本院于2016年9月13日作出（2016）皖0102民初6649号财产保全的裁定，查封了被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）、徐子豪名下的合肥市庐阳区xx路xx号xx花xx庄园xx幢xx下、xx、xx中、xx上、xx阁，xx车库（产权证号：合庐字第xx号）、赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）。原告张怀敏向本院递交申请，要求解除对被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）、赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告祁凌名下的合肥市xx苑xx期xx幢xx室房屋（产权证号：合包字第**号）的查封；二、解除对被告赵英贞名下的合肥市蜀山区xx路xx号xx购物中心xx单元xx室房屋（产权证号：合产字第**号）、合肥市xx路与xx大道交口xx广场xx商xx房屋（产权证号：合产**号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔 艳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  袁群英二〇一七年四月十四日书 记 员  胡安琼
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00160号
原告李立，男，汉族，1991年9月19日出生，住礼泉县西张堡镇白村，农民。
身份证号码：610425199109191309.
被告陈建甫，男，汉族，1971年4月20日出生，住礼泉县西张堡镇北宁村，农民。
被告高茂，男，汉族，1992年2月3日出生，住礼泉县赵镇小沼高村，农民。
本院在审理李立与陈建甫、高茂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李立于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李立自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李立撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由李立负担。
审判员 ：苟选利
二〇一五年二月十一日
书记员 ： 赵 艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2771号
申请执行人李家斌。
被执行人苏丽娟。
本院在执行申请执行人李家斌与被执行人苏丽娟追偿权纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣石商初字第273号民事判决书确定苏丽娟应付给李家斌9578元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石商初字第273号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第362号
原告刘绪品。
被告杭州众途运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-1。
法定代表人韩翠。
原告刘绪品为与被告杭州众途运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告偿还杭州市政府补助黄标车补助款10500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘绪品到庭参加诉讼。被告杭州众途运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2011年11月21日，原被告签订《车辆加盟（挂靠）协议》，约定原告将产权为自己所有的车牌号为浙A×××××金杯牌货车挂靠在被告单位名下，由被告负责办理车辆的一切营运手续并交给原告长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等所有权为被告所有；加盟（挂靠）经营期限从2011年11月21日起，被告向原告每年收取挂靠管理费1200元，如原告车辆发生各类停驶，按每年收取挂靠管理费50%；车辆所发生的一切营运费用，包括燃料、修理、年检、过路、福利、劳保待遇等正常开支和交通事故所造成的损失、罚款、停业等不正常开支全部由原告承担；双方严格履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金7000元。2015年4月，为响应杭州市政府淘汰黄标车的政策，原告委托被告将浙A×××××车辆申请报废回收，后由杭州交通主管部门于2015年4月15日办理注销登记。杭州市机动车排气污染管理处根据《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》的规定于2015年7月24日将浙A×××××车辆的淘汰补助资金10500元支付到被告账户。
上述事实有原告提供的证据：《车辆加盟（挂靠）协议》、机动车注销证明书、浙江省报废汽车回收证明、杭州市机动车排气污染管理处出具的证明等予以证实。
本院认为，原告与被告之间的车辆加盟（挂靠）协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。根据协议约定案涉车辆虽登记在被告名下，但原告为实际所有权人。因车辆不符合排气标准应予以淘汰，原被告对此无异议，并一致同意办理了报废和注销手续。在双方无特别约定的情形下，因车辆灭失而取得的补偿金等应由车辆实际所有权人享有。被告收取的淘汰补助金应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州众途运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘绪品车辆淘汰补助款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，减半收取人民币31.5元，由被告杭州众途运输有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币63元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十二月十日
书记员 陆莉英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第63号
原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街267号动力科技大厦10层。
法定代表人陈晶，女，该公司总经理。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告巴庆国，男，1956年4月24日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司与被告巴庆国担保合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院留置送达开庭传票，未到庭参加。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，原告与案外人巴凤文签订了《赴日技能实习派遣合同》约定：原告为巴凤文办理赴日技能实习事宜，巴凤文在技能实习（研修）期间，不得私自另谋职业和擅自外出打工，合同期满按时回国等。被告为其提供担保，担保协议约定：如巴凤文发生逃跑或者滞留不归行为，则由其赔偿原告100000元，被告在担保协议上签字，保证承担担保责任。
经原告培训，巴凤文通过日本新生事业协同组合组织的操作考试及面试。2013年4月21日赴日本。2013年8月6日巴凤文称，7日有朋友要来请假外出一天。7日晚，同寝室人员晚间发现其行李不见了，至8日未归。8月9日，日方企业即报警。日方长野地方法务局调查后出具证明认定巴凤文已失踪。
按照日方协同组合与原告的约定，如派遣机关派出的研修生（技能实习生）脱离研修企业不归（失踪或逃跑），派遣机关应赔偿接收机关损失，该赔偿原告已支付日方。故原告诉至法院要求：被告承担担保责任，支付违约赔偿金100000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示以下证据：
证据一、2013年1月4日，原告与案外人巴凤文签订的赴日技能实习派遣合同1份（复印件已核对）。证明：巴凤文违约条款，因其出国一事产生担保责任。
证据二、2013年4月14日，原被告签订的担保协议书1份。证明：担保责任条款，因巴凤文出国不能按时回国，被告将自愿赔偿原告100000元。。
证据三、日本新生事业协同组合2013年8月19日出具的巴凤文行踪不明报告书1份（复印件已核对）。证明：巴凤文在日本违约外逃行踪不明，也属自行离开。
证据四、2013年9月26日，日本长野地方法务局出具的对日本协同组合证明巴凤文行踪不明报告书的认证、公证书各1份（复印件已核对）。证明：日本协同组合出具的证明材料合法有效。
证据五、2013年11月5日，中国驻日本大使馆认证书1份（复印件已核对）。证明：日本协同组合、日本长野地方法务局出具的证明材料合法有效，巴凤文在日本违约外逃行踪不明。
被告未出庭，未提出反驳证据，本院推定被告对原告证据无异议。原告证据能形成证据链条证明其主张事实成立，本院予以确认。
经审理，确认以下事实：
2013年1月4日，原告与案外人巴凤文签订《赴日技能实习派遣合同书》1份约定：原告为巴凤文办理赴日技能实习事宜，技能实习期满后须按时回国，不得非法滞留。合同第一章、第四条约定：乙方赴日从事技能实习的在留资格分为技能实习1号（1年）、技能实习2号（第2年）和技能实习2号（第3年），最长期限为三年。技能实习1号自抵达日本之日起，含最初1个月的讲习期，期限一年。技能实习1号期满前，在甲乙双方、监理团体和实习实施机构同意延长技能实习期的前提下，乙方经技能检定考核合格后，可申请办理转为技能实习2号第2年，并依据甲方与监理团体签订的《技能实习事业协议书》、乙方与实习实施机构签订的《雇佣合同书》办理有关手续；技能实习2号第2年期满前，再依照上述手续申请办理转为技能实习2号第3年。即巴凤文均可能在2014年4月21日、2015年4月21号或2016年4月21号回国。2013年4月14日，被告与原告签订《担保协议书》一份，协议第二条约定：如巴凤文在日本技能实习期间发生逃跑或滞留等原因，不能正常回国。乙方愿意承担人民币壹拾万元以上损失赔偿给甲方。
巴凤文于2013年4月21日出境到达日本，日本新生事业协同组合接收。2013年8月6日巴凤文以7日有朋友要来为由请假外出。7日晚间，同寝室人员发现巴凤文行李不见的情况，并向日方企业报告。经日本新生事业协同组合报警后出具确认失踪报告，该报告经日本长野地方法务局认证及公证，我国驻日本大使馆对上述材料予以认证。
诉讼期间，原告在本案中撤回对王延利、单金龙的起诉。本院认为，原告对自己诉求处分合法，故口头裁定予以准许。
本院认为：原告与案外人巴凤文签订《赴日技能实习派遣合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应合法有效。双方合同明确约定：巴凤文在日本实习期满，按时回国，不得私自另谋职业或擅自外出打工及有不归国情形。原告为避免巴凤文发生上述问题，与被告签订了《担保协议书》，被告在协议第二条中明确承诺：如巴凤文在日本期间发生逃跑或滞留不归等原因，不能正常回国，乙方愿意承担人民币壹拾万元以上损失赔偿甲方。被告的担保行为属对巴凤文的违约行为担保。该担保行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告提供日本协同组合及日本长野地方法务局出具的认证及公证文件证明巴凤文行踪不明，该证据并经我国驻日本大使馆的认证，本院应予认定巴凤文在日本“技能实习1号”期间自行行踪不明，其行为对与原告签订的《合同条款》的约定已构成根本违约。被告对巴凤文监管不利，应对巴凤文的行为对原告承担违约责任，向原告支付双方约定的违约金，原告请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、第二款、第一百三十四条、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴庆国赔偿原告黑龙江省四达国际经济技术合作有限公司违约金人民币100000元；
案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由被告巴庆国负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 萌
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第104号
申请执行人：张君浩
被执行人：车淑珍
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第104号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商申字第1号
再审申请人（原审被告）：刘明春，男，1974年7月10日出生。委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：蔡忠兴，男，1953年7月2日出生。
再审申请人刘明春因与被申请人蔡忠兴分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）单商初字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘明春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈彩娥
审判员 郭爱娟
审判员 田 辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 程 姝
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9270号
原告李吉生，男，1982年2月2日出生，汉族，住即墨市。
被告宋永超，男，1970年3月24日生，汉族，住即墨市。
被告杜彩峰，女，1973年2月9日生，汉族，住址同上，系被告宋永超之妻。
原告李吉生与被告宋永超、杜彩峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉二被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李吉生对被告宋永超、杜彩峰的起诉。
案件受理费3481元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩雅璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第776号
上诉人（原审被告）：何禹浩。
委托代理人（特别授权代理）：夏晶晶、陈磊。
被上诉人（原审原告）：陈忠良。
委托代理人（特别授权代理）：戴红兵。
原审被告：董国锋。
上诉人何禹浩为与被上诉人陈忠良、原审被告董国锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月13日，董国锋向陈忠良借款300000元并出具借条一份。借条约定，借款期限自2012年4月13日到2012年5月12日，如逾期还款，逾期部分按借款金额的2.5%每月支付利息，同时每天按借款本金的1%支付违约金。何禹浩作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支出的律师费、诉讼费、交通费等。2012年5月12日，陈忠良、董国锋、何禹浩就上述借款签订担保借款合同一份。合同约定，上述借款期限自2012年4月13日至2012年5月12日，如逾期还款，需按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金的2.5%每日支付违约金。何禹浩为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权中涉及的全部费用，保证期间至本金及全部费用清偿完毕之日止。借款到期后，董国锋未还款，何禹浩也未承担担保责任，陈忠良催讨借款及利息未果，故诉至该院。
原审法院审理认为：陈忠良与董国锋之间的借贷关系以及与何禹浩的担保关系均合法有效。董国锋取得借款后未按约返还，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。何禹浩作为董国锋向陈忠良借款的保证人，应当按约承担连带保证责任。董国锋、何禹浩未到庭抗辩，视为对陈忠良起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，陈忠良的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2013年12月27日作出如下判决：一、董国锋于判决生效后十日内返还陈忠良借款300000元；二、董国锋于判决生效后十日内支付陈忠良利息78000元（按本金300000元，按年利率24%，自2012年5月13日计至2013年6月18日止）；三、何禹浩对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6970元，由董国锋负担，何禹浩负连带责任。
上诉人何禹浩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决书中所称“何禹浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”与事实不符。2013年12月23日，何禹浩因为需要去外地出差无法参加开庭。根据传票上的注意事项“如你需确认本次排期是否如期开庭，可在本次排期前三日电话确认”，何禹浩与法官电话联系要求重新排期开庭并得到了同意。但12月23日，在没有通知何禹浩的情况下，原审法院开庭审理，导致何禹浩无法行使答辩、举证、质证的诉讼权利。二、本案已经超过六个月的保证期间，何禹浩不应承担担保责任。本案的借条与担保借款合同是两个独立的合同，借条的担保期间已过，担保借款合同的款项陈忠良并未支付，何禹浩无需承担担保责任。三、一审中，陈忠良并未到庭，而其主张的借款30万元没有提供任何资金交付凭证，也没有对大笔现金的资金来源作出说明。本案的款项是否已实际交付，案件是否存在虚假诉讼存在重大疑问。四、据何禹浩向董国锋了解，董国锋已支付过陈忠良部分本金，要求法院进行调查。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并判令本案一、二审诉讼费由陈忠良承担。
被上诉人陈忠良未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：一、案涉担保借款合同本身就是对案涉借条的补充，合同第五条对何禹浩的保证责任做了进一步的明确。根据担保法的相关司法解释，本案保证合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案并未过保证期间。二、案涉借款30万元是陈忠良在借款当日交付给董国锋的。当时何禹浩也在场，地点是在陈忠良的办公室，现金交付。案涉借条第6条也明确了款项已经交付。上诉人主张的董国锋支付过陈忠良部分本金与其不清楚借款有无交付给董国锋的陈述矛盾。事实上，陈忠良没有收到过董国锋支付的任何本金或利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告董国锋未作答辩。
二审期间，上诉人何禹浩向本院提交2012年12月15日、12月30日两日董国锋向沈六妹帐户汇款的银行凭证两份，欲证明：董国锋已经支付了陈忠良部分本金的事实。被上诉人陈忠良未向本院提交新的证据，对上诉人何禹浩提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，陈忠良不认识沈六妹。原审被告董国锋未向本院提交新的证据，亦未对上诉人何禹浩提交的证据发表质证意见。对上诉人何禹浩提交的证据，本院认证如下：该份证据不足以证明何禹浩的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：案涉借条第6条中，当事人约定，协议签订时董国锋已经取得借款，故不再另行出具借据。
本院认为：从合同的内容看，陈忠良、董国锋、何禹浩于2012年5月12日签订的担保借款合同，系对三人于2012年4月13日签字的借条的确认与补充。就案涉款项的交付，案涉借条中明确了董国锋已经收到借款款项，且未有证据表明在本案诉讼前董国锋、何禹浩曾就此提出异议，故应认定案涉借款款项已实际交付。何禹浩虽主张董国锋曾归还过部分借款本金，但其所举证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。案涉担保借款合同中明确约定保证期间至本金及全部费用清偿完毕之日止，依照上述司法解释的规定，保证期间应确定为主债务履行届满之日起二年，而本案的主债务履行期届满之日为2012年5月12日，故本案并未过保证期间。另，经审查，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。何禹浩的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由何禹浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周治平
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第43号
申请执行人霍学亮。
被执行人马艳芳。
本院在执行申请执行人霍学亮与被执行人马艳芳保证合同纠纷一案中，被执行人马艳芳分15次向本院交纳执行款46000元，本院向申请人霍学亮退还执行款46000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第1311号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 张大伟
执行员 柴党红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭艳芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第358号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：洪玉萍。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告洪玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 月
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民初218号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。
被告：安丘市某某建材机械厂。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安丘市某某建材机械厂侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 刘培玲
人民陪审员 郭艳霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 姜 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3904号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告郑红，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告郑红物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛 盟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10210号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：金超,男,1971年2月20日出生,汉族,住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告金超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月十八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10210号原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。法定代表人：陈军英，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：金超,男,1971年2月20日出生,汉族,住嵊州市。原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告金超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绍兴剡溪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴剡溪物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十二月十八日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2?
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第140号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张瑞明，男，1961年3月8日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：太原市杏花岭区，住本市尖草坪区。2014年10月17日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五天，强制隔离戒毒两年。2014年12月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张瑞明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年10月16日晚，操某某（已判刑）在本市杏花岭区胜利街新天地网吧门口，盗窃了林海雅马哈摩托车一辆（评估价值6202元），当晚在本市杏花岭区建设北路敦化坊附近销赃给被告人张瑞明。被告人张瑞明在明知该摩托车是操某某盗窃所得的情况下，以2000元的价格收购，用以抵顶操某某欠其的毒资。查获后，追回该摩托车，已发还失主王某。
二、2013年9月份的一天，被告人张瑞明在本市杏花岭区动物园附近的桥下，以100元的价格卖给吸毒人员操某某土制海洛因一小包（重约0.04克）。
2014年10月16日晚，被告人张瑞明在本市杏花岭区杨家峪和谐园小区，以300元的价格卖给吸毒人员操某某土制海洛因三小包（每包重约0.04克），操某某未付款，用所盗摩托车折抵。
2014年10月16日晚，被告人张瑞明在本市杏花岭区杨家峪和谐园公寓楼一层出租房内，以100元的价格卖给吸毒人员张某土制海洛因一小包（重约0.02克）
2014年10月17日，被告人张瑞明在本市杏花岭区杨家峪和谐园公寓楼一层出租房张某的住处被抓获，当场缴获土制海洛因四小包（重0.16克），已上缴没收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据清单、发还清单、赃物摩托车照片；证人操某某、张某的证言；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）234号价格鉴定结论书，太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字（2014）208号理化检验鉴定报告；太原市没收（收缴）毒品凭证、查获的毒品照片；抓获经过、情况说明；被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞明明知是赃物而予以收购抵债；明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张瑞明归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张瑞明一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张瑞明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年2月17日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 李 婷
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 李 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00049号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谭宗全。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨秀燕。
委托代理人：邓天辉。
委托代理人：林安蜀，重庆李荣光律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：殷永久。
委托代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
再审申请人谭宗全因与被申请人殷永久、杨秀燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭宗全申请再审称：一、谭宗全系包工不包料修建殷永久房屋，双方之间不构成承揽关系；二、杨秀燕午餐期间过量饮酒是本次事故的主要原因，应承担主要责任，原审判决仅判决其承担30%的赔偿责任错误；三、殷永久提供的人字梯太简陋且午餐提供白酒存在重大过错，应承担绝大多数赔偿责任。故原审判决适应法律错误，划分责任不当，应予再审。
被申请人杨秀燕答辩称，谭宗全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人殷永久答辩称，谭宗全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于谭宗全、殷永久之间是否构成承揽关系的问题。经查，殷永久将其住宅楼以包工不包料的方式承包给谭宗全修建，谭宗全组织工人进行施工并对工人进行管理，工人工资由谭宗全发放，故原审判决认定谭宗全、殷永久二人之间构成承揽合同关系，谭宗全与工人之间构成雇佣关系并无不当；二、关于责任承担的问题。因谭宗全作为雇主未对雇员杨秀燕尽到安全生产的教育、管理责任，致其受伤，承担70%的赔偿责任，杨秀艳午餐期间饮酒忽略自身安全、房主殷永久选任不具备安全生产条件的谭宗全为其修建房屋，均存在过错，故原审判决谭宗全承担70%的赔偿责任、殷永久承担10%的赔偿责任、杨秀燕自行承担20%的责任，责任划分适当，谭宗全的再审申请理由不能成立。
综上，谭宗全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭宗全的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 张立富
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1288号
罪犯付明亮，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年8月13日作出（2008）洪刑初字第620号刑事判决，认定被告人付明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人付明亮不服，向本院提出上诉。本院于2008年11月10日作出（2008）武刑终字第00457号刑事判决，维持原判对上诉人付明亮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；2013年11月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付明亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯付明亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付明亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付明亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付明亮的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年4月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第213号
原告李迎丰，男，35岁。
原告李清芳，女，37岁。
原告共同委托代理人李岐明，男，62岁。系原告李迎丰、李清芳之父，特别授权。
被告孙欢庆，男，24岁。
被告粟祥云，男，成年，汉族，住址：陕西省西安市雁塔区康家湾*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司（简称平安保险陕西公司）。
法定代表人李培义，总经理。
委托代理人郭彩霞，河南洛太律师事务所律师。
原告李迎丰、李清芳诉被告孙欢庆、粟祥云、平安财险陕西公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李迎丰、李清芳委托代理人李岐明及被告平安保险陕西公司委托代理人郭彩霞到庭参加了诉讼；被告孙欢庆、粟祥云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，在连霍高速682公里南半幅，被告孙欢庆驾驶陕A633**号轿车与原告李迎丰驾驶的豫HLM8**轿车（车主为原告李清芳）相刮撞，造成原告李迎丰受伤及原告李清芳车辆损坏的交通事故。本次事故经高速交警大队认定，被告孙欢庆负事故全部责任。陕A633**号肇事车实际车主为被告粟祥云，该车在被告平安保险陕西公司投保有交强险，现要求各被告赔偿二原告人身及财产各项损失100000元。
被告孙欢庆、粟祥云缺席未答辩。
被告平安保险陕西公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意对于原告的各项合理损失依法予以赔偿，对于原告主张的过高部分、不属于保险合同约定赔偿范围的部分以及本案的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担责任。
审理查明，发生事故的时间、地点、事故责任与原告诉称基本一致。同时查明，在本次事故现场堪验过程中，马娟娟驾驶豫MS77**号轿车再次与原告李迎丰驾驶的豫HLM8**轿车相撞，经高速交警大队认定，马娟娟负事故全部责任。豫HLM8**轿车分别经被告孙欢庆陕A633**号轿车、马娟娟驾驶豫MS77**号轿车两次相撞后，经高速交警大队委托评估豫HLM8**轿车损失为3665元，原告李清芳（车主）支付鉴定费300元，同时并支付施救费2100元，对于马娟娟应赔偿原告李清芳的车损部分双方已协商解决。
另查明，原告李迎丰在被告孙欢庆驾驶的陕A633**号轿车撞伤后，先在洛阳中遂医院住院治疗，医疗费1561元被告孙欢庆已全部支付，后原告李迎丰转入当地孟州市中医院继续住院治疗，诊断为“左锁骨粉碎性骨折”，共支付医疗费5859.66元，其中被告孙欢庆支付2000元。原告李迎丰的伤情经鉴定为十级伤残。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产受法律保护。被告孙欢庆雪天驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶造成事故，致原告李迎丰受伤致残及原告李清芳车辆受损，且负事故全部责任，故应对原告李迎丰的人身损害损失及原告李清芳车辆损失承担赔偿责任。被告粟祥云将其检验合格、手续齐全的车辆交给具有驾驶资格的被告孙欢庆驾驶，其行为无过错或过失，故对二原告的各项损失应不予承担赔偿责任。被告平安保险陕西公司作为陕A633**号肇事车辆交强险的承保人，依法应在肇事车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
针对二原告主张的各项损失，本院经分析认定如下：
⑴医疗费，原告在洛阳中遂医院住院医疗费1561元，后转入当地孟州市中医院继续住院医疗费5859.66元，共计应认定为7420.66元。
⑵误工费，原告虽提供了工资表，但实际主张每天按82元的标准计算，不违背法律规定，应予采纳。由于原告在第一次起诉（2013年6月6日）后未及时申请伤残评定而撤诉，再次起诉后才申请鉴定，故应按照公平合理的原则，误工天数应酌情认定为160天较妥，误工费应认定为13120元。
⑶护理费，原告住院30天，参照上一年度当地居民服务业职工平均工资69.53元／日标准计算，护理费应认定为2085.90元。
⑷住院伙食补助费、营养费两项，原告主张1200元，不违背法律规定，予以认定。
⑸伤残赔偿金，原告十级伤残主张40885.24元，不违背法律规定，予以认定。
⑹精神损害抚慰金，酌定为4000元。
⑺被扶养人生活费，原告之女李默，2007年10月19日出生，非农业人口，被扶人养生活费应认定为8239.78元。
⑻伤残鉴定费（包括鉴定时检查费）745元，予以认定。
⑼二次手术费，医疗机构出院证医嘱“一年后取出内固定物”，同时医疗构出具取出内固定费需3000元左右的证明，由于原告在一年后做二次手术取内固定确系必然发生的费用，根据医疗机构的证明意见，为减少因原告二次起诉造成双方损失的扩大，故本院对原告后续治疗费（二次手术取内固定）3000元予以认定。
⑽交通费，酌定为300元。
⑾车辆损失，经评估为7330元，由于本次事故原告的车辆遭到另一起事故再次撞击，现原告按车损评估价格的50％主张3665元，不违背法律规定，予以认定。
⑿车损鉴定费300元，施救费2100元，两项共计2400元，予以认定。
综上分析认定，原告李迎丰人身损害各项损失共计认定数额为80996.58元；原告李清芳车辆损失共计认定数额为6065元。按照上述认定各被告应承担的赔偿责任，被告平安保险陕西公司依法应在肇事车交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告李迎丰10000元（包括部分后续医疗费），死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李迎丰68631元（取整数，0.92元进位）；财产损失赔偿限额项下赔偿原告李清芳车辆损失2000元。对交强险赔偿后原告李迎丰剩余人身损害损失2366元（取整数，0.58元进位），原告李清芳剩余车辆损失4065元，应由被告孙欢庆全款承担赔偿责任。对于被告孙欢庆在原告李迎丰住院期间已付款3561元，在扣除应赔偿原告李迎丰人身损害剩余损失（3561元－2366元）后多出的1195元，应予抵作被告孙欢庆已付原告李清芳的车辆损失（二原告系亲姐弟关系），相抵后（4065元－1195元）被告孙欢庆仍应另赔偿原告李清芳车辆损失2870元。对于原告李迎丰主张的赔偿数额计算过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司于判决书生效后10日内，在陕A633**号肇事车交强险限额内，一次性赔偿原告李迎丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项共计78631元；同时赔偿原告李清芳车辆损失2000元。
二、被告孙欢庆除已付款1195元（该款系扣除赔偿李迎丰损失后剩余款）外，另于判决书生效后10日内，赔偿原告李清芳车辆损失2870元。
三、驳回原告李迎丰其他诉请求。
本案受理费1000元，由被告孙欢庆负担，原告已垫付，执行时由被告孙欢庆一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭铁成
审判员 李 惠
陪审员 谢群星
二〇一四年二月二十一日
书记员 盛晓静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13234号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：马维军，男，1985年1月17日出生，回族，住陕西省。
被告：赵静，女，1987年2月20日出生，回族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马维军、被告赵静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告马维军、被告赵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马维军、被告赵静归还原告借款本金20,075.88元，支付原告利息、逾期利息160.20元(上述利息暂计算到2015年12月28日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年5月，被告马维军、被告赵静与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马维军、被告赵静向原告借款80,000元，用于购买宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2187CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年6月起的每月4日；借款利率为浮动利率，为中国人民银行基准利率上浮703个基点，合同签订时为年利率13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马维军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马维军、被告赵静自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马维军、被告赵静构成违约，截止至2015年12月28日，被告马维军、被告赵静尚欠原告借款本金20,075.88元，借款利息、逾期利息160.20元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马维军、被告赵静在签字表中注明的居住地址均为陕西省千阳县城管镇西关村五组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马维军、被告赵静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马维军、被告赵静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马维军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马维军、被告赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马维军、被告赵静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,075.88元，支付至2015年12月28日止的利息及逾期利息160.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月29日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告马维军、被告赵静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马维军协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167MSD，车架号LSVAM2187CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马维军、被告赵静继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.90元，减半收取计152.95元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1654号
申请执行人刘某1，男，住荣成市。
被执行人刘某2，男，住荣成市。
被执行人刘某3，女，住荣成市。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、张信兰继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特18号民事裁定书裁定，申请执行人与被执行人于2018年2月23日经荣成市夏庄镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效，确定将位于荣成市夏庄镇三胪村（证号：【荣集用（2011）字第××】）的房屋过户至刘某1名下。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特18号民事裁定书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十五日
书记员 江佳鑫
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第294号
申请执行人彭美月，女，1946年6月28日出生。
被执行人王金彪，男，1993年10月30日出生。
申请执行人彭美月与被执行人王金彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁法民一初字第1146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行于2014年9月1日向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人彭美月以本案与（2014）宁法执字第112号案件系同一案件为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第1146号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳凯
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 冯梅兰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法执字第294号申请执行人庞云静。申请执行人傅文敏。申请执行人傅海龙。被执行人王佃森。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：宁津县人民法院作出的（2014）宁刑初字第1号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  高国军二〇一五年五月十八日书记员  王玉辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第155号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李铁成，无职业。2010年2月1日因犯盗窃罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，2013年12月24日刑满释放。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人钱忠，无职业。2010年10月21日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2013年5月17日刑满释放。2014年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人惠永跃，无职业。2009年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2013年8月29日刑满释放。2014年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人钱忠、惠永跃、李铁成犯盗窃罪一案，于二○一五年一月十六日作出（2014）西刑初字第526号刑事判决，认定被告人钱忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并罚金人民币5000元；被告人惠永跃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并罚金人民币3000元；被告人李铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚金人民币2000元。被告人李铁成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李铁成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李铁成、原审被告人钱忠、惠永跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李铁成申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李铁成撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 张玉军
代理审判员 梁 云
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐彬皓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2560号
原告：石英，女，1966年10月30日出生，汉族，住敦化市胜利街常丰社区十五组。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市我乐橱柜批发店，住所地敦化市红旗大街木业综合楼一楼门市。
经营者：江玉晖，男，1979年3月25日出生，汉族，住敦化市丹江花园2号楼3单元6楼西侧。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石英诉被告敦化市我乐橱柜批发店合同纠纷一案中，原告石英于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石英负担。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范文萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6520号
原告：杭州耸立建材有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张钦，执行董事。
委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈华元，董事长。
委托诉讼代理人：李骏辉，男。
原告杭州耸立建材有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，之后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州耸立建材有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年一月二十七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2111号
申请执行人杨江坡，男，1990年2月27日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林，男，1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4660号民事判决，于2016年8月26日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币六千二百五十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹跃升
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民事裁定书
（2016）宁0302民初3411号
原告：吴忠市家园物业管理中心。
法定代表人：李小杨，系该中心主任。
委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，汉族，高中文化（特别授权）。
被告：陈立祥，男，28岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华苑小区1号楼1152室。
原告吴忠市家园物业管理中心诉被告陈立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。
审判长马跃娟人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年一月二十四日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民初3411号原告：吴忠市家园物业管理中心。法定代表人：李小杨，系该中心主任。委托诉讼代理人：姚树华，男，1958年2月3日出生，汉族，高中文化（特别授权）。被告：陈立祥，男，28岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华苑小区1号楼1152室。原告吴忠市家园物业管理中心诉被告陈立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，原告吴忠市家园物业管理中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠市家园物业管理中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴忠市家园物业管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市家园物业管理中心负担。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年一月二十四日书记员苏小娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13162号
原告高一青，男，1955年12月24日出生。
委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。
被告黄友文，男，1967年10月28日出生。
被告周宝立，女，1968年6月28日出生。
原告高一青与被告黄友文、周宝立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高一青及其委托代理人李世隆、被告周宝立到庭参加诉讼。被告黄友文经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高一青诉称：2013年8月12日，被告黄友文向我借款50万元，约定还款日为2013年9月2日。为此黄友文向我出具了借条，我于当日通过银行转账方式向其交付了50万元借款。还款日期届满后，黄友文只偿还了20万元，剩余借款未还。被告周宝立系黄友文前妻，借款时双方夫妻关系存续，双方于2013年12月底离婚。黄友文未按约定偿还到期借款，侵犯了我的合法权益。周宝立与黄友文离婚后，有义务共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、黄友文、周宝立共同偿还我借款本金30万元；二、黄友文、周宝立支付我相关利息（以30万元为基数，自2013年9月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、诉讼费由黄友文、周宝立承担。
被告周宝立辩称：不同意原告高一青与我有关的诉讼请求。第一，对该笔借款我并不知情，借钱是黄友文的个人行为与我无关；第二，我和黄友文已经离婚了，就是因为他赌博，我没有义务去替他还赌债；第三，借款数额巨大，不属于夫妻关系存续期间的共同生活支出。综上，请求法院驳回高一青对我的诉讼请求。
被告黄友文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年8月12日，黄友文向高一青借款50万元，高一青通过银行卡转账的方式向黄友文支付了50万元。黄友文为此向高一青出具收条（借据）一份，内容为：“今借到高一青人民币伍拾万元（500000），借期20天，到期日为2013年9月2日，特立此据为证。”该借据上落有黄友文本人的签名及指印。该借据载明的借款日期届满后，黄友文仅向高一青偿还了20万元，尚欠30万元未付。
庭审中，高一青表示，其与黄友文系朋友关系，黄友文以工程需要周转为由向其借款；周宝立称其与黄友文从2013年开始发生过多次离婚纠纷，离婚前双方均在同一处房屋生活但各自有不同房间，离婚后黄友文便搬离另住。
另查，周宝立与黄友文曾为夫妻关系，双方于2013年12月9日离婚。
上述事实，有借据、银行卡转账客户回单、离婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，黄友文向高一青借款50万元并出具借条，高一青向黄友文提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄友文应当按照约定的期限返还高一青借款。现双方约定的还款期限已经届满，黄友文仅偿还高一青20万元，故高一青要求黄友文返还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的数额，高一青主张自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付无事实与法律依据，本院不予支持，黄友文应自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向高一青支付利息。此外，黄友文、周宝立现虽已离婚，但本案借款关系实际发生于二人夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，黄友文、周宝立二人应当共同履行还款义务。
黄友文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法做出判决。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄友文、周宝立于本判决生效之日起七日内返还原告高一青借款本金三十万元；
二、被告黄友文、周宝立于本判决生效之日起七日内支付原告高一青借款利息（以三十万元为基数，自二○一三年九月三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告高一青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告黄友文、周宝立共同负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告黄友文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 方 冲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第13162号原告高一青，男，1955年12月24日出生。委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。被告黄友文，男，1967年10月28日出生。被告周宝立，女，1968年6月28日出生。原告高一青与被告黄友文、周宝立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高一青及其委托代理人李世隆、被告周宝立到庭参加诉讼。被告黄友文经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高一青诉称：2013年8月12日，被告黄友文向我借款50万元，约定还款日为2013年9月2日。为此黄友文向我出具了借条，我于当日通过银行转账方式向其交付了50万元借款。还款日期届满后，黄友文只偿还了20万元，剩余借款未还。被告周宝立系黄友文前妻，借款时双方夫妻关系存续，双方于2013年12月底离婚。黄友文未按约定偿还到期借款，侵犯了我的合法权益。周宝立与黄友文离婚后，有义务共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。故诉至法院，请求依法判令：一、黄友文、周宝立共同偿还我借款本金30万元；二、黄友文、周宝立支付我相关利息（以30万元为基数，自2013年9月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、诉讼费由黄友文、周宝立承担。被告周宝立辩称：不同意原告高一青与我有关的诉讼请求。第一，对该笔借款我并不知情，借钱是黄友文的个人行为与我无关；第二，我和黄友文已经离婚了，就是因为他赌博，我没有义务去替他还赌债；第三，借款数额巨大，不属于夫妻关系存续期间的共同生活支出。综上，请求法院驳回高一青对我的诉讼请求。被告黄友文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月12日，黄友文向高一青借款50万元，高一青通过银行卡转账的方式向黄友文支付了50万元。黄友文为此向高一青出具收条（借据）一份，内容为：“今借到高一青人民币伍拾万元（500000），借期20天，到期日为2013年9月2日，特立此据为证。”该借据上落有黄友文本人的签名及指印。该借据载明的借款日期届满后，黄友文仅向高一青偿还了20万元，尚欠30万元未付。庭审中，高一青表示，其与黄友文系朋友关系，黄友文以工程需要周转为由向其借款；周宝立称其与黄友文从2013年开始发生过多次离婚纠纷，离婚前双方均在同一处房屋生活但各自有不同房间，离婚后黄友文便搬离另住。另查，周宝立与黄友文曾为夫妻关系，双方于2013年12月9日离婚。上述事实，有借据、银行卡转账客户回单、离婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，黄友文向高一青借款50万元并出具借条，高一青向黄友文提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄友文应当按照约定的期限返还高一青借款。现双方约定的还款期限已经届满，黄友文仅偿还高一青20万元，故高一青要求黄友文返还借款30万元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的数额，高一青主张自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付无事实与法律依据，本院不予支持，黄友文应自2013年9月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向高一青支付利息。此外，黄友文、周宝立现虽已离婚，但本案借款关系实际发生于二人夫妻关系存续期间，该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，黄友文、周宝立二人应当共同履行还款义务。黄友文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法做出判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友文、周宝立于本判决生效之日起七日内返还原告高一青借款本金三十万元；二、被告黄友文、周宝立于本判决生效之日起七日内支付原告高一青借款利息（以三十万元为基数，自二○一三年九月三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告高一青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告黄友文、周宝立共同负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告黄友文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 笛人民陪审员  李新立人民陪审员  潘秀菊二〇一六年一月十三日书 记 员  方 冲