wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第220号
上诉人（原审被告）常德市佳凡广告装饰有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区武陵西路002号。
法定代表人杨毓红，该公司总经理。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许为团，男，1973年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人常德市佳凡广告装饰有限公司（以下简称佳凡公司）因与被上诉人许为团提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人佳凡公司的法定代表人杨毓红及其委托代理人李朝晖，被上诉人许为团及其委托代理人宋立权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，且遗漏了当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第1392号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵丹丹
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
电话交换意见笔录
时间：2014年9月22日16时10分
桃源县人民法院李德新（承办人）电话号码1378736****
王：李庭长，关于你承办的许为团与常德市佳凡广告装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，二审经过审理，可能要发回重审。
李：发回重审的原因是什么？
王：应该说是佳凡公司不是本案接受劳务的一方，佳凡公司只是介绍人，即遗漏了诉讼主体。
李：佳凡公司没有证据证明佳凡公司不是接受劳务的一方。且有证人证实佳凡公司是接受劳务的一方。
王：仅凭共同提供劳务的人证实佳凡公司是接受劳务的一方，没有其他证据相互印证，是不妥的，且佳凡公司在一审提交的答辩就说到了佳凡公司不是接受劳务的当事人。二审在协调时新军广告公司也承认是接受劳务的当事人。
李：案子中院该如何处理，就如何处理。我没有意见。
电话1397563****
王：王院长，关于你承办的许为团与常德市佳凡广告装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，二审经过审理，认为原审遗漏了诉讼主体，可能要发回重审。但也有调解方案
王院长：……，是否可以改判驳回起诉后，由原告另行起诉。最好是调解。
王：将调解的情况说给王院长听……。是否可以协助调解，如果能调解结案，是最好的，不能调解结案，只能中发回重审。
王院长：我听清楚了，我会做些工作。
王：如果调解达不成协议，将会发回重审。
王院长：好的，我先做些工作。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00190号
原告：安徽鼎立混凝土有限责任公司。
法定代表人：崔建，董事长。
委托代理人：王春梅，总经理。
被告：广大建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：方梦楼，总经理。
本院在审理原告安徽鼎立混凝土有限责任公司诉被告广大建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽鼎立混凝土有限责任公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽鼎立混凝土有限责任公司以广大建设集团有限公司安徽分公司同意还款为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎立混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10488元减半收取5244元，由原告安徽鼎立混凝土有限责任公司负担。
审判员 方 向 明
二〇一四年十二月八日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00196号
原告中国工商银行股份有限公司新野支行。
法定代表人王夺，任行长。
委托代理人杨宗玉，男，1972年5月1日出生。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被告吴元磊，男，1971年1月3日出生。
被告赵莉，女，1971年11月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司新野支行与被告吴元磊、赵莉为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向七被告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，并于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗玉、宋文绪到庭参加了诉讼，被告吴元磊到庭参加诉讼，被告赵莉经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，原被告经充分协商，自愿签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告以其位于新野县纺织路西段北侧，所有权证号为060658的房产一处作抵押，向原告一次性借款700000元整，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，五年内还清。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮30%确定；不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。若被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，而被告却未能按约偿还借款本息，曾连续五个月累计超过六个月没有偿还借款。截止目前，被告已经欠付借款本金340238.84元，利息13918.63元。请求：1、依法解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；
责令被告立即偿还借款本金340238.84元、利息19567.01元；
责令被告支付逾期付款期间的利息、罚息至欠款本息全部付清之日止；
责令被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
5、原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：：1、借款凭证1份，证明款项已实际发放。
2、个人借款担保合同1份，证明原告与被告吴元磊签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
3、身份证复印件2份，证明被告吴元磊、赵莉的基本情况。
4、土地、房屋抵押手续1份，证明原告的借款是用被告位于纺织路西段北侧的一处房产作为抵押的。
5、借款时提供的薪金收入证明2份。证明被告吴元磊、赵莉当时的工作收入情况。
被告吴元磊辩称，借款属实，抵押属实，但目前无力偿还。
被告赵莉未参加诉讼，也未提交答辩状。
在法庭指定的举证期限内，二被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告吴元磊对原告提交的第1、2、3、4、份证据真实性无异议，本院予以采信；对第5份证据，称证明不是他签的。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月12日，原被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告向被告发放贷款700000元，贷款期限5年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮30%确定，采用“按月等额本息还款法”逐月偿还借款本息，借款利率不能按月偿还的，在此利率基础上加收30%的罚息。合同第十四条约定，若被告连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权解除合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，并赔偿因其违约给原告造成的所有损失。被告以其位于新野县纺织路西段北侧，所有权证号为060658的房产一处作抵押。合同签订后，2011年11月14日原被告双方在有关部门办理了土地、房屋抵押手续，2011年11月17日原告向被告发放贷款700000元。截止2015年3月18日，被告已还本金359761.16元，利息131361.19元，尚欠本金340238.84元，利息13918.63元。被告还款的违约月数为6个月，连续未还款天数152天，超过3个月。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新野支行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款700000元交付被告使用，被告应按约定期限及时偿还借款本息。现被告尚欠借款本金340238.84元及利息未按合同约定的还款办法偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还本金340238.84元及利息13918.63元，理由正当，依法予以支持。二被告为该借款提供自己的房产作为抵押，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
1、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；
被告于判决生效后十五日内偿还原告借款本金340238.84元、利息（2015年4月17日之前的为19567.01元；2015年4月18日起逾期付款期间的利息为借款利率贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮30%；在此利率基础上加收30%的罚息。至欠款本息全部付清之日止）；
3、原告对被告吴元磊、赵莉抵押的房产（房产证号：新房字第0606**号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取6720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王荡
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵楠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执246号
申请执行人黄芳琴。
被执行人陆林艳。
被执行人韦海军。
本院在执行申请执行人黄芳琴与被执行人陆林艳、韦海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄芳琴依据已发生法律效力的本院于2016年5月23日作出的(2016)桂1229民初298号民事调解书，于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。被执行人陆林艳、韦海军应履行的义务为：向申请执行人黄芳琴偿还借款6000元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案申请执行费50元。在执行过程中，被执行人陆林艳、韦海军已自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229民初298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1229执246号 申请执行人黄芳琴，女，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人陆林艳，女，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人韦海军，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人黄芳琴与被执行人陆林艳、韦海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄芳琴依据已发生法律效力的本院于2016年5月23日作出的(2016)桂1229民初298号民事调解书，于2016年7月29日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。被执行人陆林艳、韦海军应履行的义务为：向申请执行人黄芳琴偿还借款6000元、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担本案申请执行费50元。在执行过程中，被执行人陆林艳、韦海军已自动履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2016）桂1229民初298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马会莲 审 判 员  黄培晟 代理审判员  唐秀腾 二〇一六年八月四日 书 记 员  黄吉祖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第611号
原告孙忠娥。
委托代理人尤凤密，男，1970年6月4日出生，汉族。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告刘作鹏。
委托代理人胡涛。
被告张立军。
委托代理人胡涛。
被告枣庄市聚成汽车运输有限公司。（简称运输公司）
法定代表人席成元，该公司总经理。
委托代理人席习，女。
被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人段卫平，经理。
委托代理人田运晨，男。
原告孙忠娥与被告刘作鹏、张立军、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤凤密、王祥稳，被告刘作鹏、张立军的共同委托代理人胡涛，被告运输公司委托代理人席习，被告保险公司委托代理人田运晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠娥诉称，2014年3月18日22时许，被告刘作鹏驾驶鲁D／×××××号重型半挂牵引车在事发路段与于忠锋驾驶的实际车主为原告孙忠娥所有的苏C／×××××号小型普通客车相肇事，造成原告孙忠娥所有的车辆部分损坏，该事故经台儿庄区交警大队认定，被告刘作鹏应承担事故的全部责任，原告无责任。被告所驾驶的车辆登记车主为被告运输公司，该事故车辆事故发生前在被告保险公司投保交强险以及商业三者保险，为此诉讼请求各被告共同赔偿原告各项损失共计20000元。
被告刘作鹏辩称，我是被告张立军的雇佣驾驶员，原告的相关损失应由被告张立军承担。
被告张立军辩称，肇事车辆挂靠于被告运输公司，刘作鹏系我雇佣的驾驶员，我是该事故车辆的实际所有人，我所有的事故车辆事故发生前在被告保险公司分别购买了交强险及商业三者100万元的保险，故原告孙忠娥的损失应由被告保险公司承担。另外，事故发生后，被告保险公司已赔偿原告各项费用9000元，原告的其他诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告运输公司答辩意见同被告刘作鹏、张立军。
被告保险公司辩称，我公司已对原告的损失履行了赔偿义务，其他费用我公司不予认可。
庭审中，原告为证实自己的主张，提供如下证据：
1、台儿庄区交警大队出具的事故责任认定书一份，证明该事故的发生，被告刘作鹏应承担全部责任，同时证明该事故车辆在被告保险公司投保交强险。
以上证据各方质证无异议。
2、台儿庄区物价局价格事务所出具的涉案物品损失价值结论一份，证明原告所有的事故车辆损坏，其价值为10460元，同时支出评估费500元。
以上证据被告刘作鹏、张立军、运输公司质证认为，对评估结论无异议，对鉴定费票据有异议。被告保险公司对以上证据无异议。
3、郑州日产汽车公司4S店提供的结算清单一份，证明原告的车辆除评估结论内容以外，又支出维修费2400元。
以上证据被告保险公司、刘作鹏、张立军、运输公司质证认为，该车辆维修清单无法证实原告的支出与该事故发生存有关联性。另外，也不是合法有效的票据，对此不予认可。
4、停车费、施救费票据一宗，计款1400元。
以上证据被告保险公司、刘作鹏、张立军、运输公司质证认为，停车场收费无法律依据，事故发生在台儿庄，而施救费票据是江苏出具，不存有关联性。
5、汽车租赁公司租赁费收据两份，证明原告车辆损坏后，租用他人车辆代替交通工具29天，费用5800元。
以上证据被告刘作鹏、张立军、运输公司质证认为，租赁公司车辆承租人以及收款收据付款人均为尤凤密，该人既不是事故车辆的注册车主，也不是驾驶人，故该组证据无法证实与该事故存在关联性，且所提供的租车费用系收款收据收取，也不具有合法性，故不予认可。
被告保险公司质证认为，即使该费用是真实的，对间接损失部分，我公司也不予承担。
综合以上证据材料，结合本案的法庭调查，本院确认如下事实：
2014年3月18日22时许，被告刘作鹏驾驶实际车主为被告张立军，注册车主为被告运输公司的鲁D／×××××号重型半挂牵引车行驶至事故地点倒车时，与于忠锋驾驶停放在事故地点的苏C／×××××号小型普通客车相肇事，造成该车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，被告刘作鹏应承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆部分损坏，经鉴定其损坏价值为10460元，原告支付停车费400元、车损评估费500元，期间被告保险公司已支付原告修理费9000元。原告另外支出的车辆维修费2400元、施救费800元、替代交通工具租车费5800元，均未提供合法有效证据。
事故发生前原告所有的事故车辆分别在被告保险公司投保交强险和商业三者100万元保险。
本院认为，被告刘作鹏受雇于被告张立军，驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生事故，台儿庄区交警大队认定其负事故的全部责任，本院予以确认。原告因事故造成车辆损坏，相关机构作出车辆损失评估结论，合法有据，被告应予赔付。因被告刘作鹏所驾驶的事故车辆事故发生前分别在被告保险公司投保交强险和商业三者保险，故原告车辆损失应由被告保险公司分别在交强险和商业三者保险理赔限额范围内赔偿原告。事故发生后，被告保险公司已支付原告的车辆修理费应从赔偿总额中予以扣减。原告对车辆损失评估费及停车费的请求合法有据，应予支持。原告对自行支出的车辆修理费、拖车费及车辆租赁费用的请求，所提供的相关证据无法证明与该事故存有关联性，故不予审理。故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在被告张立军所有的事故车辆投保的交强险及商业三者险保险理赔限额范围内赔偿原告车辆损失1460元（已扣除被告支付的修理费9000元）。
二、被告张立军自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙忠娥停车费400元、车辆评估费500元，以上共计900元。
三、驳回原告孙忠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王 姣
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范珍珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8065号
原告：蔡志坚，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：中山市春天房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡，统一社会信用代码914420005701963242。
法定代表人：谭志文，董事长。
委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁锋，广东凯行律师事务所律师助理。
原告蔡志坚与被告中山市春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）股东知情权纠纷一案，本院于2O18年4月26日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裴炽明、林家立，被告委托诉讼代理人梁友明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春天房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2011年3月23日起至起诉之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2011年3月23日起至起诉之日止的会计账簿以供原告查阅。事实和理由：被告系2011年3月23日成立的有限责任公司，由原告与其他股东谭志文、梁方民共同出资成立，公司股东谭志文持股比例占55％，梁方民持股比例占15％，原告持股比例占30％，公司股东谭志文为被告的法定代表人、实际控制人。被告自成立以来，公司股东谭志文作为大股东一直控制公司的实际经营，但其作为大股东及法定代表人从未按照公司章程召开股东会，亦未向原告提供财务会计报告及向原告进行分红，导致原告作为小股东一直未能得知公司的收益及亏损状况。据此，原告委托律师致函被告及被告法定代表人要求其提供公司财务会计报告及会计账簿，但均未得到回复，导致原告的股东权益得不到保障。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告春天房地产公司辩称，1.被告的财务会计报告以及会计账簿均由原告聘请的兼职会计梁圣群保管，不影响原告查阅、复制的权利，被告无权阻止；2.原告要求查阅的书面请求（律师函）并没有送达给被告，亦没有向被告说明查阅的目的，不存在被告拒绝提供财务会计报告以及会计账簿的情况；3.原告自被告成立至今一直没有履行股东的任何义务，其收取了股东4000多万元的投资款后没有将房地产过户给被告，也没有按照协议将地上建筑物的租金收益交付给被告，还借用股东谭志文、梁方民的500万元分文未还，并非法转让名下的房屋以逃避上述债务，被告认为原告查阅、复制的目的不正当。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：
2011年3月3日，谭志文、梁方民与蔡志坚签订一份中山市春天房地产开发有限公司章程，约定：公司名称为中山市春天房地产开发有限公司（以下简称公司），公司住所为中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡，公司经营范围为房地产开发，公司注册资本为人民币300万元，股东包括谭志文、梁方民、蔡志坚，其中谭志文出资额为165万元，占注册资本的55%；梁方民出资额为45万元，占注册资本的15%；蔡志坚出资额为90万元，占注册资本的30%；上述出资额均于2011年3月3日前缴足。股东对公司的业务、经营和财务管理工作进行监督，提出建议或质询，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。该章程还约定了三方的其他权利和义务。
2018年4月2日，蔡志坚委托广东登鼎律师事务所向春天房地产公司发出律师函，收件人为谭志文，收件地址为广东省中山市坦洲镇振兴中路2号美墅苑5幢10卡，要求贵司自收到本律师函十五日内将财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）提供给委托人之代理人，用以核实委托人的利润分配情况。2018年4月8日，该律师函被退回。
另查，春天房地产公司为自然人投资的有限责任公司，法定代表人为谭志文，股东包括谭志文、梁方民及蔡志坚。
本院认为，本案为股东知情权纠纷。春天房地产公司是由股东谭志文、梁方民、蔡志坚共同出资设立的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”作为股东的蔡志坚有权查阅财务会计报告及会计账簿。蔡志坚认为春天房地产公司拒收其寄出的律师函的行为，符合拒绝提供查阅的情形。虽然春天房地产公司抗辩公司的财务会计报告及会计账簿均由蔡志坚聘请的兼职会计梁圣群所持有，导致其无法向蔡志坚提供财务会计报告及会计账簿，本院认为，即使春天房地产公司的财务会计报告及会计账簿之前由梁圣群负责，但鉴于梁圣群已离职，而春天房地产公司没有要求梁圣群归还财务会计报告及会计账簿，与常理不符，其也没有提供证据证明财务会计报告及会计账簿现由梁圣群持有，本院对其抗辩不予采信。蔡志坚主张请求人民法院要求春天房地产公司提供查阅自2011年3月23日起至起诉之日止的财务会计报告及会计账簿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告中山市春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡志坚提供自2011年3月23日起至起诉之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供原告蔡志坚查阅、复制；
二.被告中山市春天房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡志坚提供自2011年3月23日起至起诉之日止的会计账簿以供原告蔡志坚查阅。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 甘小欢
马倩
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0337号
原告崔洪亮。
原告崔平其。
委托代理人高学文，江苏法舟律师事务所律师。
被告辽宁寰兴经贸文化教育有限公司无锡新灿分公司，住所地无锡市北塘区兴源北路600号2204、2205室，组织机构代码59560112-X。
被告辽宁寰兴经贸文化教育有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街2号，组织机构代码76830077-2。
本院在审理原告崔洪亮、崔平其诉被告辽宁寰兴经贸文化教育有限公司无锡新灿分公司、辽宁寰兴经贸文化教育有限公司委托合同纠纷一案中，原告崔洪亮、崔平其于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪亮、崔平其的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔洪亮、崔平其撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元（崔洪亮、崔平其已预交），由崔洪亮、崔平其负担。
代理审判员 姜 海
二〇一四年七月八日
书 记 员 顾盈倩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2066号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，该公司董事长。
机构代码证号：××。
地址：青县凤城小区院内。
被告姚华。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年七月十三日
书记员 倪世涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01935号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人殷骏，男，1990年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区营房北村。2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2015年3月18日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人刘某甲、殷骏犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人刘某甲、殷骏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月29日18时许，被告人刘某甲在本市江岸区沿江大道滨江苑三期营销中心门口，采取用砖头砸汽车玻璃的方式，将被害人胡某停放在此的一辆黑色自由客牌汽车右后车窗玻璃砸破，将车内的一件男士t恤盗走。
2015年7月8日21时许，被告人刘某甲在本市江岸区沿江大道滨江苑三期靠江边的车站旁，采取用砖头砸汽车玻璃的方式，将被害人刘某乙停放在此的一辆黑色比亚迪牌f0型汽车副驾驶车窗玻璃砸破，将车内的2个黑色手提包盗走，其中1包内装有尼维达gm6118-10611型自动机械表1块（价值人民币2，192元）和现金人民币400余元等物。
2015年7月13日3时许，被告人刘某甲、殷骏经预谋，在本市江岸区沿江大道汉口江滩三期楚天广场台阶下的马路边，采取用砖头砸汽车玻璃的方式，将被害人黄某停放在此的一辆银灰色吉普牌大切洛基型汽车左后车窗玻璃砸破，将车内的凯迪专供五峰贡芽毛尖茶叶2015年明前茶2提（共价值人民币880元）、42度12年白云边白酒2瓶（共价值人民币220元）、黄鹤楼（软短1916）香烟1条（价值人民币1，000元）及现金人民币100元盗走，销赃所得赃款已被用于吸食毒品和其他生活消费。
2015年7月13日8时10分，被告人刘某甲在本市硚口区营房南村天天网吧内被公安人员抓获。同日14时05分，公安人员根据被告人刘某甲提供的线索，在本市硚口区营房南村“24时刻在线”宾馆8317房间内将被告人殷骏抓获归案。
综上，被告人刘某甲共参与盗窃3次，盗窃数额为人民币4，792元；被告人殷骏共参与盗窃1次，盗窃数额为人民币2，200元。
上述事实，被告人刘某甲、殷骏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某、刘某乙、黄某的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；现场勘查笔录；指认犯罪现场笔录、照片；关于对手表的价格鉴证意见书、关于对茶叶等物的价格鉴证意见书、价格说明、湖北省增值税普通发票；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人刘某甲、殷骏的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大；被告人殷骏以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲、殷骏犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人殷骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人刘某甲、殷骏均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人殷骏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜高杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2825号
申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海滨，该院院长。
被执行人：罗青萌，男，1980年2月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁0106刑初243号刑事判决书，依法向被执行人罗青萌发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金4000元，承担执行费50元，以上合计4050元。但被执行人罗青萌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人罗青萌的银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张晶晶
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00775号
申请执行人：杨志才。
被执行人：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司。
申请执行人杨志才与马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民一初字第00141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人应当归还申请执行人本息及诉讼费3555.00元，并承担申请执行费50.00元。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人财产线索，现申请人表示已与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张庆芳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1027号
原告：李翠红，女，1968年8月12日出生，汉族。
被告：李国晓，男，1979年6月15日出生，汉族。
委托代理人：华立东，男，1946年7月23日出生，汉族，河南省舞钢市司法局八台法律事务所法律工作者。
原告李翠红诉被告李国晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李翠红、被告李国晓的委托代理人华立东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠红诉称：被告李国晓与我爱人系朋友，2009年被告向原告借50000元，并写下欠条一份，口头约定按同期银行贷款利率计算利息。因与被告系朋友，前几年原告没有找被告要过欠款，2013年，原告家中有事急用钱向被告追要欠款，但被告以各种理由不肯偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金50000元及利息30000元并由被告负担本案诉讼费用。
被告李国晓辩称：原告所诉借款属实，但按照法律规定，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。庭后被告愿意和原告协商处理。
经审理查明：原告丈夫与被告系朋友关系，2009年3月20日，被告李国晓向原告李翠红借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借李翠红现金伍万元（50000）。”原告称借款时口头约定月息1分，被告称未约定利息，原告对利息方面未提供证据。另原告称借款未约定还款时间，借款后在2013年春节开始向被告追要该款，但被告未归还，被告认可从未偿还过该笔借款。
以上事实有当事人庭审陈述、借条一份等证据予以支持。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李国晓与原告李翠红之间的借贷关系依法成立、有效。原告李翠红依约向被告支付了50000元借款，被告也应对此履行还款义务。关于本案所涉借款是否已经超出诉讼时效的问题，本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，而本案中原告是自2013年春节开始主张权利，要求被告还款，故原告的起诉并未超出诉讼时效，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。经审查，原告与被告借款时未书面约定利息，被告否认约定有借款利息，原告亦未提交证据证明有利息约定，因此，该笔借款本院视为无利息约定。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故对于没有约定还款期限、也没有约定利息的应当支付逾期利息，但因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法证明原告之前是否催告，原告向法院起诉的行为应视为催告，应从起诉之日按照同期人民银行贷款利率计算逾期利息，原告其他诉讼请求无证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李国晓于判决书生效之日起十五日内偿还原告李翠红借款50000元及自2014年10月13日至借款清付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中自2014年10月13日至2014年12月4日共产生利息404.44元）；
二、驳回原告李翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告李翠红负担330元，被告李国晓负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一四年十二月四日
书记员 曹俊英
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00066号
原告：罗某甲，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杜瑶，安徽王伟律师事务所律师。
被告：罗某乙，男，住安徽省池州市青阳县。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人杜瑶、被告罗某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某甲诉称：1995年上半年，我与罗某乙经人介绍相识，于1995年10月在当地民政所登记结婚，于1997年2月27日生育一子，取名罗某丙。我与罗某乙由于婚前相互了解不深，感情基础不够，婚后因性格不合经常争吵，且罗某乙对家庭无责任心。为了儿子，我默默地忍受着这一切。如今，儿子已经成年，也清楚我与罗某乙之间的矛盾，我认为继续维持这段毫无感情的婚姻已无必要。特诉至法院，要求与罗某乙离婚。
罗某甲就其诉讼请求，向本院提供两份证据：
证据一、罗某甲身份证复印件一份，证明罗某甲的诉讼主体资格；
证据二、青阳县某某镇民政事务所、青阳县某某镇某某村村民委员会的证明一份，证明罗某甲与罗某乙系夫妻关系的事实。
罗某乙辩称：我与罗某甲是自由恋爱，在1995年左右登记结婚的，我们儿子罗某丙在1997年2月27日出生的。现我在家里，罗某甲在外务工，她每年过年都回来。我与罗某甲的感情一直很好，为了这个家庭，我不同意离婚。
罗某乙就其上述辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证，对罗某甲提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且罗某乙不持异议，本院经审查予以确认。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：罗某甲与罗某乙经人介绍相识，于1995年10月在青阳县某某民政事务所登记结婚。婚后双方于1997年2月27日生育一子，取名罗某丙。罗某甲与罗某乙婚前感情尚可，婚后因性格不合以及罗某乙的家庭责任感问题，致使双方产生矛盾。现罗某甲以其与罗某乙夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由，诉至本院，要求与罗某乙离婚。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅，罗某甲与罗某乙系自由恋爱，感情基础较好。现罗某甲以其与罗某乙夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与罗某乙离婚的主张，因罗某甲并未提供其与罗某乙感情已彻底破裂的证据，且罗某乙也表示为了家庭和睦其不愿意离婚，并表态在今后的生活中对自己的不足之处加以改正，努力增强家庭责任感。在本院组织调解的过程中，罗某甲也愿意给罗某乙一个改正机会。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对罗某甲要求离婚的请求，本院不予支持。罗某甲与罗某乙在婚姻关系存续期间，并无实质性矛盾，如果在今后的生活中，罗某甲与罗某乙加强彼此的交流与沟通，双方能互谅互让，求同存异，另罗某乙在家庭生活中加强自己的责任心，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由罗某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初42号
原告曲占荣，女，1953年9月10日出生。
委托代理人刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
委托代理人张广兴，黑龙江启明律师事务所实习律师。
原告李凤英，女，1944年1月17日出生。
原告李昌明，男，1938年2月8日出生。
原告李亚囡，女，1986年11月28日出生。
委托代理人曲占荣（李凤英、李昌明、李亚囡），女，1953年9月10日出生。
被告石世杰，男，1987年4月17日出生。
委托代理人于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。
被告黄宏新，男，1986年11月5日出生。
委托代理人胡福才，男，1990年1月19日出生。
原告曲占荣、李凤英、李昌明、李亚囡与被告石世杰、黄宏新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲占荣（原告李凤英、李昌明、李亚囡的委托代理人）及委托代理人刘丽英、张广兴，被告石世杰的委托代理人于婷婷，被告黄宏新的委托代理人胡福才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，李伦驾驶黑NG57**号轿车与被告石世杰驾驶的黑11-664**拖拉机尾随相撞，致李伦死亡。经孙吴县交警队认定，被告石世杰应当承担事故的次要责任。对于李伦因本次交通事故死亡造成的经济损失，双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告石世杰赔偿经济损失251，313.00元（死亡赔偿金452，180.00元、丧葬费22018.00元、精神抚慰金30，000.00元、被扶养人生活费76846.00元，合计58，1044.00元，被告应按“交强险”限额110，000.00元赔偿原告，剩余赔偿款按30%赔偿）。因被告石世杰驾驶拖拉机的拖斗系从被告黄宏新处所借，故原告要求被告黄宏新与被告石世杰共同承担赔偿责任。
被告石世杰辩称，1、四原告与死者的身份关系证据不足；2、原告主张的精神抚慰金和被抚养人生活费计算过高；3、原告主张的赔偿责任比例过高。
被告黄宏新辩称，肇事的“拖车”系答辩人出售给被告石世杰的，所有权属石世杰，答辩人无过错，不应承担责任。
经审理查明，2015年11月28日23时40分许，李伦驾驶黑NG57**号小型轿车沿202国道自南向北行驶，夜间行驶过程中与对面来车会车时，与行驶前方由被告石世杰所驾驶的黑11-664**号四轮拖拉机尾随相撞，致使两车损坏，黑NG57**号小型轿车驾驶员李伦死亡。孙吴县公安交通警察大队作出孙公交认字（2015）第383号道路交通事故认定书，认定李伦负此事故的主要责任，石世杰负此事故次要责任。孙吴县公安交通警察大队还认定，“当事人石世杰夜间驾驶拖拉机运输机组未安装反光标识，是发生事故的次要原因。”
孙吴县公安局作出（黑孙）公（刑技）鉴（法临）字（2015）18号鉴定书，其鉴定意见为：李伦系生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
另查，被告石世杰及其父亲石远录在事发后交警部门对其进行询问时均承认该拖拉机的车斗系从黄宏新处所借。在本案诉讼环节，黄宏新主张该车斗在事发时已出售给被告石世杰。
庭审中，原告提交以下证据以证明其主张的事实，1、孙公交认字（2015）第383号道路交通事故认定书一份；2、（黑孙）公（邢技）鉴（法临）字（2015）第18号鉴定书一份及鉴定费票据一张；3、孙吴县奋斗乡估河村村委会“证明”2份；4、孙吴县交警队对石远录、石世杰所做笔录各1份；5、李昌明、李凤英户口复印件1份。被告黄宏新提交“合同”、“声明”各1份。以上证据已经庭审质证及本院审查。
本院认为，李伦驾驶小型轿车与被告石世杰驾驶的拖拉机尾随相撞造成李伦死亡，孙吴县公安交通警察大队作出孙公交认字（2015）第383号道路交通事故认定书，认定李伦负此事故的主要责任，石世杰负此事故次要责任。被告黄宏新将其自有车斗出借给石世杰，该车斗无反光标识，系事故发生的重要因素，故其所有人黄宏新应承担相应民事责任。结合本案实际，本院认为李伦应承担70%的责任、石世杰应承担事故20%的责任、被告黄宏新应承担10%的责任为宜。根据我国道路交通安全法规定，投保“交强险”是一种法定强制义务，由于被告石世杰未按法律规定投保“交强险”，在原告身体因交通事故遭受伤害时丧失了得到保险公司赔偿的可能，故投保义务人即本案被告石世杰应在其未投保机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由原、被告按比例承担赔偿责任。原告要求被告赔偿各项经济损失58，1044.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告石世杰应按“交强险”限额110，000.00元赔偿四原告，剩余部分为471，044.00元，原告应自行负担70%即329，732.00元，被告石世杰承担20%即94，208.00元，被告黄宏新承担10%即47，104.00元。被告石世杰的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄宏新提交的证据无法证明其主张的车斗系买卖而非借用的事实，本院对其抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告石世杰自判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失110，000.00元，剩余部分由被告石世杰承担20%即94，208.00元，被告石世杰共赔偿原告各项损失计204，208.00元，被告黄宏新承担10%即47，104.00元。
如未按本判决指定的时间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，070.00元，由被告石世杰负担4，120.00元，由被告黄宏新负担950.00元，财产保全费220.00元，由被告石世杰、黄宏新负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 刘存孝
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴 越
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1747号
罪犯周永富，男，出生于重庆市大足，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年8月17日作出(2004)东中法刑初字第241号刑事判决，认定被告人周永富犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2011年12月21日、2014年8月8日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二次裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周永富在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周永富在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周永富在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永富减刑三个月（刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1060号
原告冯春，男，1980年3月9日出生，汉族，司机，户籍地陕西省定边县，现住陕西省榆林市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月3日立案受理了原告冯春诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯春负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01557号
罪犯王祖兵，男，生于1975年3月11日，汉族，小学文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）昆刑三初字第00031号刑事判决，以被告人王祖兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。执行中，2011年10月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2013年12月经云南省昆明市中级人民法院减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王祖兵在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王祖兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王祖兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王祖兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2029年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第776号
罪犯毛志明，男，现年27岁，彝族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月20日，云南省云龙县人民法院作出（2011）云刑初字第131号刑事判决书，确认罪犯毛志明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零五个月，刑期自2011年4月10日起至2021年9月9日止。
云南省大理监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毛志明在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毛志明入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛志明在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛志明准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年五月十五日
书记员 彭雅洁
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第632号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人娄银磊，该公司平原支行客户经理。
被告李文滨。
被告周学忠。
被告周官庆。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告李文滨、周学忠、周官庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄银磊，被告李文滨到庭参加诉讼。被告周学忠、周官庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文滨于2011年7月22日由被告周学忠、周官庆担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款49000元，现还款期限已到，经原告催收，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款本49000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李文滨辩称，借款合同上的签字真实，但贷转存凭证（借款借据）上的签字不真实，申请鉴定。
被告周学忠、周官庆未答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原告昌乐农商银行与被告李文滨、周学忠、周官庆签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：李文滨、周学忠、周官庆自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告提交被告李文滨签名的贷转存凭证一份，证明被告李文滨于2011年7月22日向原告借款借款49000元，约定借款到期日为2012年7月20日，月利率为12.5733‰，并结息至2012年9月19日。但被告李文滨对此予以否认，认为贷转存凭证上非自己签名申请鉴定。但被告李文滨未在本院指定的期间内提交鉴定申请并交纳鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告李文滨、周学忠、周官庆签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李文滨辩称贷转存凭证非本人签名，但未提交鉴定申请并交纳鉴定费，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告的主张予以认可。被告李文滨借款事实清楚，到期后拒不履行还款义务，被告周学忠、周官庆作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告请求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告李文滨于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2012年9月20日起计算至本判决确定的还款之日，逾期利率为12.5733‰上浮50%）；
二、被告周学忠、周官庆对上述债务负连带清偿责任；被告周学忠、周官庆承担保证责任后，有权向被告李文滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一五年七月三日
书 记 员 孟俊良
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第1127号
原告张华。
被告李俊毅。
2013年9月27日临沂市和区人民法院在审理原告张华与被告李俊毅民间借贷纠纷一案中，于2013年9月28日以（2013）河民初第3727号民事裁定书，保全了被告李俊毅所有的位于临沂市兰山区广玉兰小区55号楼XXX室和位于临沂市兰山区沂河小区54号楼XXX室的房产两套。后因被告提出管辖权异议，该案移送至临沂市兰山区人民法院审理。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告李俊毅所有的位于临沂市兰山区广玉兰小区55号楼XXX室和位于临沂市兰山区沂河小区54号楼XXX室的房产两套；
二、续行查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十八日
书记员 史运芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6758号
罪犯苏玉频，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年9月10日作出了（2010）海刑初字第3048号刑事判决，以被告人苏玉频犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯苏玉频在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏玉频在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏玉频在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏玉频减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2019年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第227号
原告白士刚，男，1965年11月1日出生，回族，保定市新市区康庄路31号，居民。
被告赵威威，男，成年人，系易县农牧局职工。
本院在审理原告白士刚与被告赵威威买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白士刚撤回起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告白士刚负担。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年三月二十七日
书记员 常小光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3359号
原告高某某，女，出生于1972年1月9日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告李某甲，男，出生于1969年11月18日，汉族，内江市东兴区人，村民现下落不明。
原告高某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员唐统金、刘友良、人民陪审员兰家银组成合议庭，并由审判员唐统金担任审判长，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人兰光明到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：与被告同居生活时，原告刚满14岁，对夫妻感情是一知半解，双方至今未办理结婚登记手续。在与被告共同生活期间，被告脾气爆，常对原告进行殴打。被告因不务正业，曾被公安机关处理过多次。2011年，被告从广东省中山市回家乡戒毒，同年10月，听说被告又到四川省攀枝花去了，之后就再无被告的任何消息，被告自此下落不明至今，原告经多方寻找未果。现双方的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。故起诉要求判决与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原告高某某与被告李某甲于1984年农历4月经人介绍相识恋爱，1986年1月17日在家办理酒席后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方共生育了一个儿子，取名李某乙（现已独立生活）。双方在刚开始共同生活时，关系一般，后因被告脾气爆躁，对原告时有殴打，关系逐渐恶化。2011年10月，被告离家出走后，从此下落不明至今。原告经多方寻找未果，故以夫妻感情破裂为由起诉要求判决与被告离婚。
上述事实有经庭审质证的身份证复印件、户口页、被告母亲的证言、村委会和公安机关的证明及原告的当庭陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告虽然至今仍未办理结婚登记手续，但其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布以前，双方均已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。同居时，原告由于未达法定婚龄，就在亲友的撮合下，通过办理酒席的方式与被告“结婚”，对被告不够了解，对婚姻缺乏足够的认识，双方的“婚姻”缺乏必要的基础。“婚”后，被告对原告又缺乏必要的关心、照顾，致原、被告双方的关系逐渐恶化。自2011年10月开始，被告离家外出后，一直下落不明至今，双方的夫妻关系已经名存实亡。原告起诉后，经本院依法公告，被告确无下落。因此应认定原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告李某甲离婚。
本案受理费260元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 唐统金
审 判 员 刘友良
人民陪审员 兰家银
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4654号
原告：曾祥军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被告：袁长青，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告曾祥军诉被告袁长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判。
原告诉称：原告系佛山市祥琦化工有限公司的法定代表人和股东。2015年12月初，原告通过网络平台找到被告购买化工产品甲基磺酸，双方约定：原告购买甲基磺酸2吨，单价1万元／吨，原告支付1万元订金，对方收到订金后发货，余款待原告收货后付清。同年12月10日，原告向被告帐户转帐1万元，但被告收款后要求原告至少购买5吨且全额支付货款5万元才能发货。双方僵持1个多月后，原告再向被告帐户转帐4万元。之后，被告失联，原告发觉上当受骗。2016年1月30日，原告向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案。同年2月5日，原告再向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案。截止起诉时，公安机关尚未将犯罪嫌疑人抓获，涉诉刑事案件尚在侦查过程中。请求判令：1、被告返还其诈骗原告所得款项5万元予原告；2、被告承担本案诉讼费。
本院确认以下事实：
2016年1月30日，原告向佛山市公安局南海分局桂城派出所报案。
同年2月5日，原告再向佛山市公安局南海分局罗村派出所报案。
同日，佛山市公安局南海分局向原告出具《立案告知书》，告知原告该局已决定对曾祥军被诈骗案立案侦查。
2016年3月15日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认因被告涉嫌诈骗原告5万元，故以财产损害赔偿纠纷案由起诉被告。
另查明，涉诉刑事案件仍在侦查过程中，尚未破案。
本院认为，原告以被告涉嫌诈骗为由向佛山市公安局南海分局报案，公安机关已经立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告曾祥军的起诉。
二、本案移送广东省佛山市公安局南海分局侦查处理。
对原告已预交的受理费525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年四月二十九日
书记员符泳燕
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第818号
申请执行人苏小维，男，汉族，生于1976年1月8日。
被执行人赵鹏举，男，汉族，生于1982年9月18日。
本院依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第859号民事调解书，向被执行人赵鹏举送达了执行通知书，责令被执行人赵鹏举自觉履行给付义务，但被执行人赵鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵鹏举的存款7050元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 慕喜平
二〇一四年九月一日
书记员 朱冰妮
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01629号
原告：郭鑫，男，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：刘兴文，汉族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。系清原满族自治县草市镇草市村民委员会推荐。
被告：李国峰，男，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告郭鑫诉被告李国峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘兴文与被告李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年5月一直在被告饭店打工，共计欠工资7，530.00元。原告多次找被告索要未果，故提起诉讼。
被告辩称：欠款属实。当时答应3个月给，但手头一直不宽裕，就没给上。
经审理查明：原告郭鑫自2014年5月在被告李国峰经营的饭店从事厨师工作。被告累计拖欠原告工资款7，530.00元。2014年7月27日，被告给原告出具一张欠条：欠郭鑫人民币7，530.00元工资。事后，原告多次索要，被告均以无力给付为由拒付。原告诉至本院，要求被告立即给付工资7，530.00元。
本案在审理过程中，被告于2014年11月1日支付原告工资3，500.00元，尚余4，030.00元未付。
上述事实，有原告向本院提供的欠条、说明和双方当事人在庭审中的陈述笔录等证明材料在案为凭。以上证明材料经开庭当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：劳动者享有就业和取得劳动报酬的权利，用人单位应及时按照约定支付劳动报酬。原告为被告付出劳动，被告未能及时支付劳动报酬而出具欠条，被告应按欠条给付原告劳动报酬。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告在诉讼期间支付原告部分工资，应在其拖欠的工资总额中予以剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国峰于本判决生效后十日内给付原告郭鑫工资款4，030.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年十一月五日
书记员 张丽娇
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
?
（2014）梅兴法执字第21号
申请执行人蔡桂娣，女，1951年12月23日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇水洋村宁江风岐弟***号。
被执行人张绍松，男，1959年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市水口镇水口社区居委会中山街**号。
蔡桂娣诉张绍松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法坭民初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人张绍松应在判决生效后10日内，返还尚欠借申请执行人蔡桂娣人民币7000元。二、被执行人张绍松应在本判决生效后10日内支付借原告本金5000元的利息（从2011年9月19日起至2012年9月19日止每月50元）计款600元。本案受理费50元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月13日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示被执行人外出，暂无财产可供执行，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第21号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 罗春练
二〇一四年三月十八日
书记员 廖海平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第580－2号
原告官世勇，男，1977年8月9日出生，汉族，个体运输户，住山东省齐河县。
委托代理人周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告石永武，男，1957年7月11日出生，汉族，济南亿东物流有限公司职工，住济南高新区巨野河街道枣园村265号。
本院在审理原告官世勇与被告石永武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告官世勇于2014年8月15日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官世勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官世勇撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告官世勇负担。财产保全费240元，由原告官世勇负担。
审判员 张 斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 武颖超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35652号
原告王文博，女，1985年12月22日出生。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告王文博与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。王文博之委托代理人黄兴国，绫致公司之委托代理人卢宇浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文博诉称：我于2007年9月入职绫致公司工作，任导购、店长职务。工作期间我勤奋工作每日加班，休息日节假日公司也未允许休息。绫致公司未依法为我缴纳社会保险和公积金，诸多违法行为给我造成了损失。因繁重的工作压力加上绫致公司的诸多不合法情形，我于2010年5月31日离职。为维护自身合法权益，经我积极争取，2014年5月5日我与绫致公司达成书面协议。按照协议约定，绫致公司同意支付包括法定补偿和赔偿金额共计45万元，于2014年7月31日之前汇入我的银行卡。我同意在绫致公司支付该款项后，与绫致公司无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求绫致公司缴纳在职期间的各项社会保险，及未及时足额缴纳社会保险造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对在绫致公司工作期间享有的待遇不存在任何异议。但协议签订后，绫致公司反悔，至今拒绝履行。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行2014年5月5日签订的协议，支付我补偿金45万元。
绫致公司辩称：我公司对王文博所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在王文博离职数年之后才签订的，明显不符合常理，王文博是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，王文博不应获得补偿。
经审理查明：王文博主张其于2007年9月入职绫致公司，职务为店长，2010年5月31日离职，公司未为其缴纳社会保险。绫致公司称2008年1月1日前与王文博存在劳动关系，之后与王文博系劳务派遣的用工关系。
王文博提交了显示签订时间为2014年5月5日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为王文博，协议内容为：乙方于2010年5月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方45万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年7月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
王文博称其离职后一直与绫致公司联系，在2014年5月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章，并且2014年6月5日绫致公司的有关负责人同意支付补偿款项。王文博主张45万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、公积金和加班费等。王文博为本市城镇户口。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括王文博在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平；2014年6月4日后该公司遭到了签订补偿协议人员的围堵，公司员工受到跟踪和恐吓，该公司未授权员工认可支付补偿款项。
2015年6月30日，王文博持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知王文博不予受理。王文博不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01545号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：王文博认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在王文博因个人原因与绫致公司解除劳动关系数年后，用人单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，王文博要求绫致公司履行协议、支付45万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王文博的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王文博负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年九月十六日
书记员 吴亚丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4639号
罪犯杨好升，男，1966年2月2日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月五日，山东省商河县人民法院作出（2007）商刑初字第84号刑事判决，以被告人杨好升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二〇〇八年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨好升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨好升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨好升自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨好升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨好升减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法知民初字第9号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市钻石一号娱乐有限公司，住所地：江门市江海区外海五邑路259号2栋。
法定代表人：朱万礼。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市钻石一号娱乐有限公司侵害作品复制权和放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江门市钻石一号娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费224元，撤诉减半收取112元，由原告负担。
审判长 廖学安
审判员 董 敏
审判员 廖明亮
二〇一五年十二月四日
书记员 陈国瑞
第1页共2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初587号
原告：董益敏。
被告：张银花。
原告董益敏与被告张银花民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张银花归还原告借款10000元，并支付自借款之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息（审理中，变更诉讼请求利息部分为自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董益敏到庭参加诉讼，被告张银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年7月6日，被告张银花向原告董益敏借款10000元，并出具借条一份。但被告张银花至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银花于本判决生效之日起十日内返还原告董益敏借款本金10000元，并支付自2016年1月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月十八日
代书记员 叶宇红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第557号
原告万红梅。
被告苏丽祯。
原告万红梅与被告苏丽祯变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员胡应杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告万红梅、被告苏丽祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月1日在港口区人民法院的调解下离婚，并确定婚生子苏祥杰由被告抚养。然而，在办完离婚手续二个月后至今被告都没有抚养过孩子，没有尽到抚养义务，孩子一直跟随原告生活，由原告抚养。苏祥杰也表示愿意一直跟随原告生活。请求判令：一、原、被告的婚生子由原告抚养；二、被告每月支付原告子女抚养费600元，并支付办理离婚手续后至今的抚养费7200元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《民事调解书》，证明原、被告离婚的事实；2、证言，证明孩子都是同原告生活。
被告辩称：小孩长大了，由他自己决定跟谁一起生活。但原告称我不抚养小孩不属实，小孩2012年6月才跟随原告一起生活，至于小孩的抚养费，原告欠我离婚时分割夫妻共同财产的20000元，我叫原告从里面扣抚养费。
被告在举证期限内未为其辩解提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，认为证言里没有明确苏祥杰何时开始与原告一起生活。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的证据1，因被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳；对原告的证据2，因被告对苏祥杰现在跟随原告生活的基本事实无异议，本院作为参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系，婚生子苏祥杰于2001年3月18日出生。2011年8月1日，本院作出（2011）港民初字第310号民事调解书准许原、被告离婚，婚生子苏祥杰由被告苏丽祯抚养。其后，苏祥杰跟随被告生活了一段时间，后跟随原告生活至今。苏祥杰跟随原告生活期间，被告一两个星期探望苏祥杰一次。原告于2013年4月15日诉至本院，要求将苏祥杰变更由原告抚养，并由被告承担苏祥杰的抚养费用。
另查明：苏祥杰明确表示愿随原告一起生活。
本院认为，苏祥杰是原、被告的未成年儿子，原、被告双方均有权利和义务对儿子尽抚养教育责任。苏祥杰现年已满10周岁，其明确表示愿意跟随原告一起生活，原告亦有抚养能力，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第16条的规定，原告请求变更抚养关系，由原告直接抚养苏祥杰符合法律规定，本院予以支持。苏祥杰随原告生活，被告应负担部分抚养费。原告请求被告支付办理离婚手续后至今的抚养费7200元及变更抚养关系后每月抚养费600元，但原告未提供证据证明苏祥杰何时起随原告生活，被告自认苏祥杰于2012年6月起随原告共同生活，根据苏祥杰的实际需要、当地生活水平和被告的收入状况等实际情况，被告从2012年6月起每月给付苏祥杰抚养费500元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）款的规定，判决如下：
一、变更由原告万红梅直接抚养苏祥杰至独立生活时止；
二、被告苏丽祯应从2012年6月起每月向原告万红梅支付苏祥杰的抚养费500元至苏祥杰独立生活时止。
案件受理费50元（该费用原告已预交），由原告万红梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后按时履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20765101040122013，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡应杰
二〇一三年六月十八日
书 记 员 谭 源
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第216号
上诉人（原审被告）：杨云泽，男，1966年1月1日生，汉族，中国白头山实业有限公司职员，现住吉林省延吉市。
上诉人（原审被告）：甘延芝，女，1969年8月1日生，汉族，中国白头山实业有限公司职员，现住吉林省延吉市。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：韦亮，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国白头山实业有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：金吉春，董事长。
委托代理人：崔光哲，男，1981年12月26日生，朝鲜族，该公司总经理助理，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人杨云泽、甘延芝因与被上诉人中国白头山实业有限公司土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第4261号民事判决；
二、发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费2000元，退还给上诉人杨云泽、甘延芝。
审 判 长 刘晓娟
审 判 员 林 美
代理审判员 刘玉敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹光熹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8842号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：蔡丽华，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第82号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。
被告：衡水吉美超市有限责任公司冀州市购物广场。
法定代表人：侯书民，董事长。
委托代理人：安世健，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告衡水吉美超市有限责任公司冀州市购物广场著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十月二十二日
书记员 王聪颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第275号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某某，男，1981年9月18日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，户籍地海城市腾鳌镇接官堡村*号，住鞍山市铁西区永乐公园首府。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人崔某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月13日作出（2015）海刑一初字第180号刑事判决。认定被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人崔某某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人崔某某撤回上诉。
本院认为，上诉人崔某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔某某撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院（2015）海刑一初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
二〇一五年九月九日
书记员 王 翰 闻
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3339号
申请人：张其帅
被执行人：黄建议
申请人张其帅申请执行被执行人黄建议借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）寿民初字第1526号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，对黄建议拘留一次，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2013）寿民初字第1526号
民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月十五日
书记员 冯洪秀
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第100号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐采虹，女，1981年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告鞠传高，男，1959年9月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告徐采虹诉被告鞠传高买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年7月3日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告徐采虹的诉讼请求：1、请求法院判决被告鞠传高支付原告货款8877.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鞠传高的答辩意见：原告起诉不是事实。1、2013年10月29日，原告请求被告陪同东康医院的陈总到广东佛山新中源陶瓷有限公司看货订货，被告当天向原告交了1万元预订金，并约定以“五星级团购订货单”上微晶石瓷砖的价格来支付，多退少补，总价尽量控制在1万元以内。2014年7月，被告在装修房屋时，原告没有按照2013年10月30日订购单上约定的单价、种类来供货，而是提供了种类极少的地板砖、墙砖，擅自提高材料价款，被告当即提出异议，要求原告退还预定金，原告不同意。被告因怕耽误装修，只好勉强地接受，并再次强调不能超过1万元，原告夫妇也答应控制在1万元以内。后因被告忙于厕所漏水维修等事情，双方并没有对货款进行结算。2、原告所提供的销货清单号为6519433、6519430的单据上的“鞠传高”三字不是被告及被告妻子夏仁群所签，被告不承担责任。3、销货清单号为6519430的单据上写的是“锦美A栋4楼”，被告装修的房屋在锦美A栋5-4，不在4楼。4、销货清单号为6519430的单据中所列的货物我是收到了的，但是金额为800元的两套门及金额为420元的金边条，收到后已由我妻子退还给原告丈夫了的，这两样材料我是在其他地方购买的，有购买清单为证，原告所列销货清单是胡编乱造的。5、销货清单号为6519433的单据中，第三列中的80×80的地板砖，数量共5块，单价为35元，金额应为175元，而销货清单上写的是180元，与事实不符，其他无意见。6、对销货清单号为6519310的单据上我签名以前的予以认可，对签名以下原告记录的补发的326元的材料有意见。
审理查明的事实
原告在瓮安县城销售装饰装修材料，其销售的瓷砖为广东佛山新中源陶瓷有限公司生产。2013年10月，原告邀请被告等客户到广东佛山参加新中源陶瓷有限公司组织的“五星级团购�货会”，被告于2013年10月30日在订货会现场向厂家预交货款1万元，并在订货单上注明“定价格，不定数量，不定型号”。2014年7月，被告开始装修房屋，原告向被告出售包括瓷砖在内的装修材料。7月24日，原告向被告出售总价为15767.4元的装修材料，由为被告进行装修的师傅签收；7月26日，原告又向被告出售总价为771元的装修材料（销货清单上总价为776元，其中有5元系计算错误），由为被告进行装修的师傅签收；7月30日，原告再次向被告出售总价为2008元的装修材料，由被告本人亲自签收。在被告签收后，原告又在该单据下注明8月3日补326.4元的装修材料。对于原告出售的以上装饰装修材料，除原告于2014年8月3日补充注明的总价为326.4元的材料以外，被告均当庭表示收到，但辩称7月24日销售的门及金边条在收货后已退还原告，然原告对退货一事予以否认。
本院所确认�上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《五星级团购订货单》、《五星级团购业主报名表》、《销货清单》等证据材料在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告鞠传高向原告徐采虹购买装饰装修材料，原告徐采虹交付了被告所购买材料，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告徐采虹已履行了交付标的物的义务，被告鞠传高应承担履行给付价款的义务。关于被告鞠传高辩称的销货清单号为6519430、6519433的单据上“鞠传高”三字不是本人或者其妻所签，不应承担责任的问题，经查明，该签名确实不是被告本人或其妻所签，而是他人代签，但在庭审中，被告鞠传高当庭承认该两张销货清单上所列材料已收到并用于房屋装修，且在收到材料后，亦未提出异议，应视为对他人代签行为的追认，故其辩解理由，本院不予采纳；关于被告鞠传高辩称的销货清单号为6519433的单据上175元计算为180元的问题，本院在审理查明部分已予以叙述，该笔金额应以查明事实为准；关于鞠传高辩称的销货清单号为6519310的单据上在自己签名下方，原告又注明补发总价为326.4元的材料的问题，因被告不认可，原告亦未举证证明，故对该笔金额，本院不予认定；关于被告鞠传高辩称双方已协商一致，材料总价控制在预付的10000元金额以内，超出部分自己不承担责任的问题，首先，被告给付厂家的10000元属于预付性质，其货款应以实际发生的交易金额为准，其次，�告向被告出售的材料，除瓷砖外，还包括其他装修材料，故原告的辩解理由，无事实依据，本院不予支持；关于被告辩称销货清单号为6519430的单据上所列的门及金边条已在收货后退还原告的问题，被告虽提供了在其他地方购买该材料的产品销货清单，但不足以证实被告已将门及金边条退还原告这一事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告鞠传高应承担举证不能的不利后果，其辩解理由，本院不予采纳。根据查明事实，原告徐采虹销售给被告鞠传高的装饰装修材料总价应为18546.4元，扣除被告鞠传高已给付的预付款10000元，被告鞠�高尚差欠原告徐采虹材料款8546.4元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告鞠传高在本判决发生法律效力后十日内给付原告徐采虹材料款人民币八千五百四十六元四角；
二、驳回原告徐采虹的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠传高承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省�南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年七月十五日
书记员 黎君军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0100号
原告徐继廷。
委托代理人徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告温志丰。
被告于冬梅。
被告温利忠。
原告徐继廷诉被告温志丰、于冬梅、温利忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告徐继廷的委托代理人徐剑、被告温志丰、于冬梅到庭参加诉讼，温利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继廷诉称：请求判令1、被告一、被告二归还借款100000元；2、被告一、被告二支付利息9333元（按四倍同期银行贷款利率暂计算至2014年2月11日）；3、被告三承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为判令1、被告一、被告二归还借款88000元；2、被告一、被告二支付从2014年9月11日起至借款归还之日止按四倍同期银行贷款利率计算的利息；3、被告三承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告温志丰辩称：并未拿到借款，无法归还。
被告于冬梅未作答辩：原告不可能借款给温志丰，对借款不知情，借款跟我没有关系。
被告温利忠未作答辩。
经审理查明：2013年5月11日，被告温志丰、温利忠向原告徐继廷商借10万元并出具借据一份，借据载明“今向徐继廷借到人民币（大写）拾万元整……借款期限为120天（自2013年5月11日至2013年9月11日止）。借款人承诺于2013年9月11日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还请（清）全部借款……担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金”，温志丰在借款人处签字，温利忠在担保人处签字。同日，温利忠向温志丰出具借条一份，载明“今向温志丰借人民币贰拾万圆整，卡和贷款拾万圆、赵市借高利贷拾万，总共贰拾万”。之后，原告向温利忠交付了现金88000元。庭审过程中，于冬梅表示“赵市借高利贷拾万”就是本案该笔徐继廷处的借款，温志丰也未表示异议。
再查明：温志丰与于冬梅系夫妻关系，于2001年10月9日登记结婚，于2014年2月24日登记离婚。
以上事实有借据、借条、结婚证、离婚证及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：被告温志丰与原告徐继廷之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张借款人民币88000元，事实清楚，证据充分，被告温志丰理应按约归还借款人民币88000元。原告主张借款88000元从2013年9月11日起至借款归还之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告温志丰辩称其因未收到原告的借款88000元而无法归还，但结合温利忠向其出具的借条及当事人陈述，温志丰与温利忠两人之间另有借贷协议，因此，原告向保证人温利忠交付88000元并不影响徐继廷与温志丰的借贷关系，故对被告温志丰的辩称意见不予采纳。温志丰所借款项直接由温利忠受领，并非用于温志丰与于冬梅的夫妻共同生活，故对原告要求被告于冬梅共同归还借款的诉讼请求，本院碍难支持。根据相关法律规定，被告温利忠作为连带保证人应对温志丰的上述债务承担连带清偿责任。被告温利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志丰于本判决生效后10日内归还原告徐继廷借款人民币88000元及支付以88000元为基数自2013年9月11日起至借款归还之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告温利忠对上述债务承担连带清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告徐继廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费608.2元，合计人民币2658.2元由被告温志丰、温利忠负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 许文燕
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆大川
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第846号
申请执行人张英银，男，1980年11月20日出生，汉族，现住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人张英银与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第1851号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第846号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月二十六日
书记员 逄 燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00073号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：夏维喜（系陈燕之夫），男，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称“嘉泰物业公司”）与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：陈燕系秀水亭小区业主，其房屋建筑面积为111.65平方米，嘉泰物业公司系该小区物业管理企业。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。陈燕自2009年7月1日起至今未向嘉泰物业公司交纳物业管理费用，截止2013年12月31日，陈燕欠物业费2295.86元（0.30元/月·平方米×111.65平方米×24个月+0.42元/月·平方米×111.65平方米×18个月+公用耗能45元/户+0.45元/月·平方米×111.65平方米×12个月）未付。嘉泰物业公司为此多次向陈燕催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。嘉泰物业公司履行了为陈燕入住的秀水亭小区提供物业服务的主要职责，陈燕作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于嘉泰物业公司要求陈燕交纳自2009年7月1日起至2013年12月31日期间的物业费2295.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈燕作为业主认为嘉泰物业公司在物业管理过程中存在管理不善或服务欠佳，应通过合法的途径依法维护自身的合法权利，其动辙以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。关于陈燕反映的公用墙体渗水、楼道单元门不能正常使用、对讲机出现故障等问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费2295.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年三月十八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。