浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第521号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某，无业。2013年3月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告人葛某，经商。2007年3月1日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日并处罚款人民币1900元，2012年8月28日因吸毒被天台县公安局行政拘留15日。2013年3月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。
被告人陈某，无业。2012年4月7日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日，2012年8月13日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日。2013年3月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人张娴，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人洪某、葛某、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚威出庭支持公诉，被告人洪某及其指定辩护人梁彩青、被告人葛某及其指定辩护人汤蓓蕾、被告人陈某及其指定辩护人张娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：2013年3月23日晚，被告人洪某、葛某、陈某在新华书店门口准备将5包冰毒贩卖给庞某，在交易时被公安机关民警当场查获，当场从被告人陈某身上扣押5包毒品，从被告人何斌处扣押2包毒品。为证明上述事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人洪某、葛某、陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人洪某辩解：其没有贩卖毒品，从其身上搜出的两包毒品其是用来自己吸食的。其指定辩护人认为本案系公安机关诱惑侦查的结果，即使被告人存在起诉书指控的行为也不构成犯罪，退一步说，即使被告人构成贩卖毒品罪，但毒品并没有流入社会，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
被告人葛某及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其指定辩护人提出对被告人葛某贩卖毒品的数量应以3.62克计算，另被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人陈某及其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其指定辩护人提出陈某在共同犯罪中起辅助、次要作用，贩卖毒品的数量应认定为3.62克，被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月23日晚，被告人葛某在明知被告人洪某在贩卖毒品的情况下，帮助买家庞某联系毒品，并从中撮合促成交易，商谈由被告人洪某以人民币2000元的价格贩卖5只毒品给庞某。后被告人洪某在天台县赤城街道瑞豪大酒店8315房间内将装有冰毒的香烟壳交给被告人陈某。被告人陈某在明知是冰毒的情况下应被告人洪某、葛某的要求将该冰毒送至新华书店门口进行交易。在其与庞某交易过程中被公安机关民警查获，当场从其身上扣押到5包毒品，从瑞豪大酒店8315号房间内被告人何斌处扣押到2包毒品。经鉴定，涉案的7包毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重4.7克，其中涉及交易的5包冰毒净重3.62克。
证明上述事实的证据有：
1证人庞某的证言证明其打电话给被告人葛某问他有没有地方联系冰毒，其想以人民币2000元的价格买5只冰毒，被告人葛某联系好卖毒的人后，叫其到新华书店附近来交易，其到了之后，打电话给被告人葛某，后看见一个年轻人过来送了一个香烟盒下来，里面有5个冰毒，后被公安人员抓获，这个年轻人说是送货的，真正的货主在瑞豪8315房间，公安人员就去酒店房间抓人的事实。
2、证人汪某甲的证言证明3月23日晚，其来到瑞豪大酒店8315房间，被告人葛某、陈某在玩电脑，期间被告人葛某接过几个电话，具体内容其没听清楚。后来其上厕所期间，有人按门铃，出来后发现葛某的表兄即被告人洪某也在房间内，后其就走了的事实。
3、证人汪某乙的证言证明2013年3月23日晚上，瑞豪大酒店8315的房间是葛昌聪从3月18日就开始登记开房，其不认识那晚被抓的3个人的事实。
4、《扣押清单》证明公安机关从被告人葛某处扣押到一部手机，从被告人洪某处扣押到一部手机、二只冰壶、二盏冰毒，从被告人陈某处扣押到一部手机、五盏冰毒的事实。
5、《毒品上交清单》证明天台县公安局将从被告人洪某、陈某处扣押到的4.7克冰毒上交台州市公安局禁毒支队的事实。
6、《检查笔录》证明2013年3月23日晚上，公安机关依法对瑞豪大酒店8315房间进行检查，发现里面有疑似吸毒用的吸管、透明塑料瓶若干，在被告人洪某、陈某身上扣押到疑似冰毒的晶状物品的事实。
7、《通话记录》证明被告人洪某、葛某及庞某在2013年3月23日的通话情况。
8、《辨认笔录及照片》证明公安机关组织被告人陈某及汪某甲辨认被告人葛某的表兄（为被告人洪某），组织被告人葛某辨认其表兄（为被告人洪某）的事实。
9、《现场检测报告书》证明2013年3月23日，被告人洪某、葛某、陈某经甲基安非他敏尿检板检测，结果均呈阳性的事实。
10、《物证检验报告》证明从送检的2包白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分1.08克，从送检的5包白色晶状物中检出甲基苯丙胺成分3.62克的事实。
11、《前科劣迹查询情况说明》证明三被告人的前科情况。
12、《抓获经过》证明三被告人系被抓获到案的事实。
13、《户籍证明》证明本案被告人及相关人员的身份状况。
14、被告人葛某的在卷供述证明其之前就知道其表哥洪某在贩卖毒品的。2013年3月23日晚上6点钟左右，庞某打电话叫其帮忙看下哪里有毒品卖，他想以人民币2000元的价格买5只冰毒，其就打电话问被告人洪某有没有货，被告人洪某说有货，其就和庞某约定到新华书店门口交易，后其和被告人陈某到瑞豪大酒店8315房间内，被告人洪某也来到8315房间内等庞某。等庞某到新华书店附近后，其和被告人洪某就叫被告人陈某把毒品送给庞某的事实。
15、被告人陈某的在卷供述证明在一次吃饭当中，其知道被告人洪某在贩卖毒品，案发当晚，其和被告人葛某来到瑞豪大酒店8315号房间，被告人葛某接到有没有货（指冰毒）的电话，被告人葛某说要打个电话问下，后他打了一个电话说这里有一个朋友要货。过了几分钟，被告人洪某过来了，被告人葛某问其是否还认识“小山东”，并把“小山东”的号码给其，其按号码打过去，“小山东”在电话里问货好不好，量足不足。被告人葛某叫其帮忙到楼下送货给“小山东”，葛某的表兄在旁边听见之后摸自己的口袋，没有摸到东西，找了一圈后指着地上一个香烟盒叫其帮忙拿给葛某的朋友，再向他拿人民币2000元。其就捡起地上的香烟盒，走到楼下，坐上庞某的车子后把毒品交给庞某，正在交易的时候被公安机关抓住了。抓到之后其说被告人洪某、葛某在瑞豪大酒店8315房间，警察把他们抓住了的事实。
上述证据，均由侦查机关经法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。被告人葛某、陈某的供述均证明被告人洪某平时在从事贩卖毒品的活动，案发当晚，被告人洪某带着冰毒来到瑞豪大酒店8315房间，后叫被告人陈某将5包毒品送给庞某的；证人庞某的证言亦证明被告人葛某是联系好卖家后再打电话叫其去新华书店附近交易的，上述证据足以证明被告人洪某存在贩卖毒品的行为，故被告人洪某辩解自己没有贩卖毒品的意见，理由不当，本院不予采纳。本案是公安民警根据线索侦破的，且被告人葛某、陈某的供述均能证明被告人洪某平时在从事贩卖毒品的活动，故被告人洪某的指定辩护人提出本案系公安机关诱惑侦查的结果，被告人洪某不构成犯罪的意见，理由不当，本院不予采纳。
本院认为，被告人洪某、葛某、陈某违反毒品管理法规规定，贩卖毒品冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人葛某、陈某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，且归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。其二人的指定辩护人以上述同样理由要求对二被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综上，对被告人洪某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款；对被告人葛某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人葛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
三、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人洪某的刑期自2013年3月24日至2015年3月23日止；被告人葛某、陈某的刑期自2013年3月24日至2014年3月23日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 许会明
人民陪审员 林日钢
二〇一三年十月十日
代书 记员 秦艳林