湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01041号
原告武汉汇通利华贸易有限公司，住所地武汉市江岸区同鑫花园17栋1单元。
法定代表人陶钮也，经理。
委托代理人景麟（特别授权代理），系武汉汇通利华贸易有限公司员工。
被告武汉车厘子汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区马场角路51号4栋2层。
法定代表人陈微微，经理。
委托代理人谈玲（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
原告武汉汇通利华贸易有限公司（以下简称汇通公司）诉被告武汉车厘子汽车服务有限公司（以下简称车厘子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、彭荣参加的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托代理人景麟、被告车厘子公司的委托代理人谈玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年3月29日，我公司与车厘子公司就玻璃膜采购事宜签订了《产品购销合同》；2014年7月7日我公司与车厘子公司又就2014年3月29日签订的《产品购销合同》的部分条款签订了《销售合作变更协议》。根据合同约定，我公司按车厘子公司的要求向指定的目标4S店供货CP玻璃盾系列产品，我公司根据物流回单与车厘子公司指定的专人对账，对账无误后我公司向车厘子公司开具17%增值税发票，车厘子公司在收到票后30天内付款。截止2015年4月10日，我公司按车厘子公司要求供货CP玻璃盾产品2971套，价格共计3，177，750元（人民币，下同），我公司按约定已向车厘子公司开具增值税发票，现车厘子公司仅付款1，650，000元，仍欠款1，527，750元。在合同履行期届满后，车厘子公司未按约定支付剩余货款。后我公司多次催告，车厘子公司置之不理。车厘子公司长期拖欠货款的行为，给我公司造成了极大的经济损失。为维护我公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。请求判令：1、车厘子公司向我公司支付货款1，527，750元；2、车厘子公司支付自2014年9月25日至履行完毕期间按日万分之五利率计算的资金占用利息（自2014年9月25日至起诉之日期间资金占用利息为180，275元）；3、本案所有诉讼费用由车厘子公司承担。
被告车厘子公司辩称：1、我公司在之前履行合同时支付了较大一部分货款，双方要核实一下货款；2、汇通公司利息计算标准过高，双方按合同一直履行至2015年3月，汇通公司的主张自2014年9月25日起计算资金占用利息无事实依据。
经审理查明：2014年3月29日，车厘子公司（甲方）与汇通公司（乙方）签订了《产品购销合同》，约定：本合同期间从2014年3月29日至2015年3月29日，在合同期间内，甲方有权随时要求乙方提供产品；产品的具体名称、型号、规格、单价、质保期、商务政策等详细信息见产品目录表（合同附件）；乙方承诺将在产品成本下降时及时主动调整供货价格，乙方拟调整产品供货价格的，乙方需要书面通知甲方并经取得甲方同意后方可调整；如一方出现违约行为，违约方应向守约方进行赔偿，赔偿的金额为违约行为所造成的损失和费用，守约方在对方违约时有权解除合同，并要求违约方返还已交付产品或已支付的货款，并且保留继续追究责任的权利。合同还对供货流程、运输及退换货、质量和质保等进行了约定。
2014年7月7日，车厘子公司（甲方）与汇通公司（乙方）签订了《销售合作变更协议》，就双方于2014年3月29日签订的《产品购销合同》中部分事项订立更改协议，该协议约定：原合同产品供货价格体系更改为新的供货价格体系，本变更协议签订之日起，产品供货采用新的供货价格体系进行结算，变更协议签订之前甲方已签收产品，甲乙双方对账确认后，按照原合同价格进行结算；品名均为CleraPlex玻璃盾，型号CP1011、规格0.92＊1.6、原供货价1，250元、现供货价900元，型号CP1012、规格0.92＊1.75、原供货价1，350元、现供货价950元，型号CP1021、规格1.22＊1.6、原供货价1，650元、现供货价1250元，型号CP1022、规格1.22＊1.75、原供货价1，850元、现供货价1，300元；乙方根据甲方的需求指令明细表之内容向指定的目标4S店供货，汇通公司向车厘子公司供应系列产品，供货先后顺序由乙方自行安排，乙方确保在收到甲方的需求指令明细表后30个工作日内完成供货的工作；2014年第三季度7-9月产品供货数量及金额明细如下：型号CP1011、单价900元、数量1723套，金额1，550，700元，型号CP1012、单价950元、数量27套、金额25，650元，型号CP1021、单价1，250元、数量1306套，金额1，632，500元，型号CP1022、单价1，300元、数量183套、金额237，900元，合计供货数量3239套，总金额为3，446，750元。
上述合同签订后，汇通公司履行了供货义务。2014年8月25日，汇通公司向车厘子公司出具《产品销售对账确认函》，载明：兹有我司予2014年7月18日与贵司就CP玻璃盾产品确定采购数量2971套，并予7月24日完成发货工作，贵司予8月2日确认所有收货；产品采购明细如下：型号CP1011、单价900元、数量1553套、金额1，397，700元，型号CP1012、单价950元、数量2套、金额1，900元，型号CP1021、单价1，250元、数量1253套、金额1，566，250元，型号CP1022、单价1，300元、数量163套、金额211，900元，合计2971套，金额3，177，750元；烦请贵司产品、财务部确认以上产品采购数量及结算金额。车厘子公司于2014年11月5日在该函上盖章确认。2015年4月10日汇通公司向车厘子公司发出《对帐单》，载明：截止2015年4月10日，车厘子公司应付金额3，177，750元，已付金额1，650，000元，欠款金额1，527，750元。车厘子公司于2015年4月10日在对账单上记载已付款1，650，000元，收到汇通公司发票2，653，400元，并盖章确认。因车厘子公司尚欠货款1，527，750元未付，故汇通公司诉至本院。
上述事实，有双方当事人提交的《产品购销合同》、《销售合作变更协议》、《发票签收单》、《增值税专用发票》、《产品销售对账确认函》、《对帐单》、《工商银行电子回单》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，因双方争议较大，故调解未成。
本院认为：汇通公司与车厘子公司签订的《产品购销合同》与《销售合作变更协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汇通公司依约向车厘子公司提供了货物，按照双方合同约定，车厘子公司未如期足额的支付货款，差欠货款1，527，750元，其行为构成违约，汇通公司要求车厘子公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。双方在《产品购销合同》中约定，如一方出现违约行为，违约方应向守约方进行赔偿，赔偿的金额为违约行为所造成的损失和费用。车厘子公司未按约支付货款，构成违约，应赔偿汇通公司的损失。双方合同中并未约定违约金的计算标准，汇通公司主张按日万分之五计算资金占用损失并无依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。车厘子公司关于汇通公司资金占用利息计算标准过高的抗辩意见本院予以采纳。汇通公司主张自2014年9月25日起计算资金占用损失，但该主张并无依据，车厘子公司于2015年4月13日在《对帐单》上对欠款的事实进行了确认，本院认为自2015年4月14日开始计算资金占用损失为宜。故本院对汇通公司关于资金占用损失的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉车厘子汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉汇通利华贸易有限公司支付货款1，527，750元；
二、被告武汉车厘子汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉汇通利华贸易有限公司赔偿资金占用损失（以1，527，750元为基数，自2015年4月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告武汉汇通利华贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，172元、邮寄费20元，共计20，192元由被告武汉车厘子汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 彭 荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹代媛