江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02189号
上诉人（原审被告）高海州，农民。
委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔令帅，居民。
委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人高海州因与被上诉人孔令帅保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人高海州及其委托代理人孟凡永，被上诉人孔令帅及其委托代理人高庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月27日，车传凯因向孔令帅借款，为孔令帅出具20万元借据一份，约定月息3%，借款期限为2012年4月27日-7月27日。陈亚飞、高海州作为保证人在借据上签名、捺印，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金20万元，保证期限为借款到期后二年。签订上述借据时，孔令帅、高海州、车传凯、陈亚飞、孔健均在场。签订借据后，孔令帅将181500元转入孔健账户，孔健事后在借据上借款人处签名、捺印。
2013年2-6月，孔令帅多次通过短信向车传凯主张权利，短信内容有：“（孔令帅：）明天是你说的初十之前最后一天，希望你明天一定还我，不要再失信”、“传凯哥，后天马上到了，你那钱一定弄好，再出差错就不能玩了”等，“（车传凯：）好的弟弟”、“我停会打电话给你令帅弟”等。原审中，车传凯辩称其虽出具借据，但没有拿到钱，孔令帅发短信是让其帮助催要该笔借款而非让其偿还借款。孔令帅还申请证人孔某出庭作证，以证明孔令帅曾向车传凯索要借款，车传凯、孔健曾凑钱偿还利息。车传凯对孔某证言不认可。
2013年12月24日，孔令帅诉至原审法院，请求判令高海州偿还借款20万元及利息。
原审法院认为，借贷合同系实践性合同，债权人如能够证明双方之间存在借贷合意且借贷合同已实际履行，债务人应当履行还款义务。原告提供的借据能够证明其与车传凯之间存在借贷合意，其提供的银行转账记录，能够证明其实际向孔健支付了借款，因此，如原告能够证明其向孔健支付借款的行为系出于债务人车传凯授意或经过车传凯同意，应视为原告实际履行了向债务人支付借款的义务。本案中，虽然车传凯否认原告将借款支付给孔健的行为经过其同意，但从原告提供的短信记录可知，车传凯在原告向其索要借款时从未有否认收到借款或不愿还款的意思表示，而是表示诸如“好的弟弟”、“我停会打电话给你令帅弟”等，对此车传凯未作出合理解释，结合孔某证言，可以认定原告将借款转入孔健账户的行为经过车传凯认可，原告已完成交付借款的义务。因此，孔令帅与车传凯之间借贷关系明确，债务应当清偿。
高海州在借据上签名、捺印为车传凯提供连带担保，且保证范围为本金20万元，系其真实意思表示，虽然孔健在借款人栏签名对主合同作出了变动，但该变动并未减免车传凯的还款责任，亦未加重高海州的债务，因此，该保证合同仍然有效，高海州应对该笔债务承担连带保证责任。连带保证的债务人未按期履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故孔令帅要求高海州偿还借款的请求，符合法律规定。因原告实际交付债务人的本金为181500元，且高海州的保证范围仅为借款本金，故高海州应偿还孔令帅的借款数额为181500元。遂判决，一、高海州偿还孔令帅借款本金181500元，于判决生效之日起十日内付清。高海州承担保证责任后，有权向车传凯追偿。二、驳回孔令帅的其他诉讼请求。
上诉人高海州不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、车传凯借款而孔令帅将款汇入孔健银行卡不合常理，原审认定车传凯指定将181500元借款汇给孔健错误。即使孔某证言真实，车传凯也只使用了6万元借款。2、担保合同属于从合同，孔令帅擅自修改主合同，借款合同应无效，担保合同亦无效。3、孔令帅自认借款发生后，借款人偿还24000元利息，高息部分应在本金中扣减。4、孔健到庭后方能查明事实，本案应中止审理。综上，原审判决错误，请求二审撤销原判，将本案依法改判或发回重审。
被上诉人孔令帅辩称：原审认定事实正确，孔健事后签字的行为不影响原债权债务关系的成立，不影响高海州担保责任的承担。请求二审维持原判。
本案的争议焦点是：1、涉案借款合同是否有效。2、涉案借款是否真实交付。3、涉案借款的本息应该如何认定。4、涉案借款是否已经清偿。
二审中，高海州提供以下证据：
1、孔健银行卡明细，证明2012年4月27日-8月28日，孔健汇入孔令帅账户249500元，涉案借款已经由孔健清偿。
2、2012年5月17日，高二港、孔健向孔令帅出具的20万元借条复印件一份，证明孔令帅、孔健用相同的手法向高二港索要借款。
针对高海州的举证，孔令帅提供以下证据：
1、2012年3月6日孔令帅汇入孔健账户487500元的汇款凭证，证明孔健偿还的是该笔借款而非本案借款。
2、苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0051号民事调解书，证明高二港就其借款自愿向孔令帅承担责任。
本院认为，一、关于涉案借款合同是否有效、涉案借款有无交付的问题。双方对涉案借据中签名的真实性均无异议，涉案借款合同应为有效合同。对于车传凯有无收到借款的问题，高海州提出车传凯未收到钱不应承担还款责任、其也不应承担保证责任，但依常理，借据签订后，如孔令帅未支付借款，车传凯应要求孔令帅返还借据或给付款项，事实上，车传凯不仅没有提出上述要求，反而在孔令帅多次通过短信向其催还借款时，从未表示不欠孔令帅借款，结合借据签订当天孔令帅已将涉案款项给付孔健的事实，可以认定孔令帅按车传凯的指示将借款181500元交付孔健，在孔令帅支付涉案借款的情况下，车传凯、高海州应按合同约定履行各自的还款、担保义务，车传凯是否直接使用该款、使用多少不影响其按借据承担还款责任。合同签订后，孔健在借款人添加签名的行为未增加合同义务人的责任，不能以此否定借据的效力。
二、关于涉案借款本息如何认定的问题。借据签订的当天，孔令帅向孔健转账181500元，故涉案借款本金应为181500元。对于高海州主张的借款发生后借款人曾分两次累计偿还24000元利息，高息部分应在本金中扣减的观点。原审中，孔令帅自认2012年7月底借款人偿还利息18000元，2012年10月底偿还利息6000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。涉案借款月息3%已超法律规定，对已偿还的利息超出银行同类贷款利率四倍的部分应在本金中扣除。经计算，至2012年7月31日，涉案借款利息应为11495元，同期实际付息18000元，多支付部分应在本金中扣减，从2012年8月1日起，应以174995元为本金。高海州的担保范围应为174995元。
三、关于涉案借款是否已经清偿的问题。高海州主张2012年4月27日-8月28日，孔健汇入孔令帅账户249500元，涉案借款已经由孔健清偿，但孔令帅举证证实2012年3月6日其汇入孔健账户487500元，证明孔健偿还的是该笔借款而非本案借款。综合以上证据分析，在孔令帅、孔健另有其他债务关系、孔令帅仍持有涉案借款权利凭证的情况下，不能简单的以孔健、孔令帅银行往来账务确定本案债务清偿与否，结合原审中车传凯短信中不否认欠款的事实，高海州主张已经偿还涉案借款的观点证据不足，本院不予采信。
对于高海州提出中止审理的请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止审理的情形，故对其该项主张不予支持。
综上，高海州的部分上诉请求应予支持，原审判决应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2014）邳铁民初字第0221号民事判决第二项，即：“驳回孔令帅的其他诉讼请求。”
二、将原审判决第一项，即：“高海州偿还孔令帅借款本金181500元，于本判决生效之日起十日内付清。高海州承担保证责任后，有权向债务人车传凯追偿。”变更为“高海州偿还孔令帅借款本金174995元，于本判决生效之日起十日内付清。高海州承担保证责任后，有权向债务人车传凯追偿。”
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由高海州负担2000元，孔令帅负担150元，保全费620元由高海州负担；二审案件受理费4300元，由高海州负担4000元，孔令帅负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李东青