福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1689号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安汉唐商城C座西侧，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，公司董事长。
被告林丽云，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告泉州市永溢物业管理有限公司（以下简称永溢物业公司）与被告林丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永溢物业公司法定代表人温婉婷到庭参加诉讼，被告林丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永溢物业公司诉称，2005年6月1日，原告与泉州市洛江区汉唐商城业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》并呈送物业行政主管理部分备案，合同约定：1、由原告对“汉唐商城”小区提供物业管理服务，同时向服务对象收取物业管理费（收费标准为店面按建筑面积每月每平方米1元，二楼店面如作住宅使用按建筑面积每月平方米0.5元）；2、物业管理费于当月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起一个月后每天按千分之三交纳滞纳金；3、合同期满后，如无续签，合同自延长。洛江区汉唐商城A幢103B室商品房经洛江区房地产管理处测绘队定为店面，面积99.46㎡。但自2008年7月1日起至2013年6月30日止，被告拖欠物业管理费达4476元。原告自愿按同期银行贷款利率的四倍计算滞纳金。经原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1.被告支付自2008年7月1日至2013年6月30日止拖欠的物业管理费4476元及滞纳金（暂计算至2015年9月16日）5298.4元，合计9774.4元；2.被告支付自2015年9月16日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付的滞纳金；3.由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告表示将诉讼请求第一项更改为被告支付自2008年7月1日至2013年6月30日止拖欠的物业管理费4476元及滞纳金3839元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即按年利率4.6%×4＝18.4%计算至2015年9月16日止的滞纳金计3839元），合计8315元。
被告林丽云未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
原告永溢物业公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.资质证明，证明原告主体适格；
2.汉唐商城业主档案、被告交房领取钥匙通知书、房产验收确认书，证明被告的主体资格；
3.物业管理委托合同，证明原、被告权利义务关系；
4.欠缴物业管理费、滞纳金明细表，证明被告尚欠物业费的事实；
5.泉州市洛江区汉唐商城业主委员会出具的证明，证明原告在汉唐商城的服务期至2013年6月30日；
6.泉州市洛江区汉唐商城业主委员会出具的证明，证明原告每月向业主催款的事实；
7.受理案件通知书、（2013）洛民初字第1686号民事裁定书，证明原告的起诉尚未超过诉讼时效。
本院认为，被告林丽云下落不明，经本院多方查找无果，无法直接向其送达原告诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满后，被告未按指定的时间到庭应诉答辩也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1、3、5-7来源合法，证明内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2与原告庭后提交的泉州市洛江区房地产管理处房屋权属登记信息查询结果证明的内容一致，内容真实，来源合法，与其他证据能形成完整的证据链，本院予以确认。原告提供的证据4，由原告单方制作，本院不予确认。
经审理查明，2005年6月1日，原告与泉州市洛江区汉唐商城业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定：1、泉州市洛江区汉唐商城业主委员会委托原告对位于泉州市洛江区万安开发区安达北路汉唐商城商住两用商品房实行物业管理；2、物业费按店面按建筑面积每月每平方米1元，二楼店面如作住宅使用按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取；3、物业管理费于当月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起一个月后每天按千分之三交纳滞纳金；4、合同期满后，原告全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可续订合同。双方如续订合同，应在合同期满6个月前向对方提出书面意见，如无续签，合同自延长。2013年6月30日，泉州市洛江区汉唐商城业主委员会出具证明，载明“原告与泉州市洛江区汉唐商城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》自动延长至2013年6月30日”。被告林丽云所有的位于泉州市洛江区汉唐商城A栋103B店面面积99.46㎡。在原告对汉唐商城商住楼进行物业管理的期间内，被告林丽云作为汉唐商城A栋103B店面的业主，自2008年7月1日至2013年6月30日止，其应缴纳的物业管理费为4476元，但被告至今未缴纳物业费。经原告多次催讨未果，故起诉。
另查明，原告永溢物业公司于2006年7月1日取得物业服务企业资质证书，资质等级为三级。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，泉州市洛江区汉唐商城业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效，被告林丽云作为汉唐商城A栋103B店面的业主，依法应按泉州市洛江区汉唐商城业主委员会与原告签订的《物业管理服务委托合同》约定的标准向原告交纳物业管理费。被告林丽云在原告进行物业管理服务期间共拖欠原告物业管理费4476元的事实清楚，证据充分，现原告要求判令被告支付拖欠的物业管理费4476元的诉求，本院予以支持。由于原、被告约定逾期违约金的计算方式和起算时间，且原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（即18.4%）计算至2015年9月16日止的滞纳金计3839元，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告林丽云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽云应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市永溢物业管理有限公司物业管理费4476元以及截止至2015年9月16日止的滞纳金3839元，合计8315元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年9月17日起至本院确定实际还款之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告林丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苏艳月
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的
规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。