吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4784号原告：辛常忠，男，现住延吉市。委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被告：李加武，男，现住延吉市。委托代理人：田洪升，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：吕增新（李加武妻子），女，1974年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市新兴街，公民身份号码为2224011974********。委托代理人：田洪升，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司，住所：延吉市爱丹路1399号。代表人：姜振涛，总经理。委托代理人：陶伟，男，现住延吉市。原告辛常忠诉被告李加武、吕增新、中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司（以下简称中航安盟财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛常忠及其委托代理人宋男，被告李加武、吕增新及其委托代理人田洪升，被告中航安盟财产保险公司的委托代理人陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛常忠诉称：2014年10月24日7时许，辛常忠驾驶吉HE67**号“钱江”牌普通二轮摩托车在大兴路由南向北行驶时，与在局子街由南向北行驶李加武驾驶的吉HU31**号“松花江”牌小型普通客车碰撞，造成辛常忠受伤及车辆损坏。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，辛常忠系超载“由西向东”行驶且“左转弯时”未避让李加武车辆，才导致事故的发生，因此辛常忠承担本次事故的主要责任，李加武承担事故的次要责任，实际上辛常忠系“由南向北”正常行驶，唯一过错就是超载，对此辛常忠曾在事故认定书下达前多次表示认定事实与事实不符，但未被采纳。辛常忠认为其应承担次要事故责任，李加武承担主要事故责任。李加武驾驶的吉HU31**号“松花江”牌小型普通客车登记在吕增新名下，该车辆在中航安盟财产保险公司投保。现原告起诉至法院，请求三被告依法赔偿：医疗费36907.57元（住院费34335.49元+门诊费2572.08元）、住院伙食补助费2800元（100元28天）、营养费1200元（20元60天）、后续治疗费6000元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）、误工费37224元（124.08元300天）、护理费11167.20元（124.08元90天）、精神抚慰金5000元、财产损失费460元（摩托车修理）、鉴定费3100元，共计150294.41元，其中要求保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由二被告承担70%的责任，共计主张138292.14元，诉讼费由被告承担。被告李加武、吕增新辩称：二被告是夫妻关系；原告对本次事故认定书不服，应在法律期限内申请复核，原告未按规定提出复核申请，法院按事故认定书认定责任；二被告同意按法律规定由保险公司在强制险限额内赔偿后，超出部分承担20%的责任。被告中航安盟财产保险公司辩称：事故车辆投保了强制保险，同意按强制险限额赔偿，医疗费已超出交强险限额，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费需总公司审核后确定是否接受该鉴定结果，如不合理需再次鉴定；精神抚慰金不同意赔偿。本院在开庭审理时，辛常忠为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。经李加武、吕增新、中航安盟财产保险公司质证，无异议。证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故认定对于原告的行驶方向书写错误，原告的行驶方向是由南向北，但认定书中写的是由西向东，故对认定事故责任有异议，原告主张承担次要责任。经李加武、吕增新质证，提出对真实性无异议，但对证明目的有异议，原告未申请复核；经中航安盟财产保险公司质证，无异议。证据3.延边大学附属医院出具的住院病案、住院费票据、费用清单、出院证复印件各两份，诊断证明书书复印件三份，门诊费票据复印件若干份，证明原告因本次事故在延边医院住院治疗两次共计28天（2014年10月24日至2014年11月14日21天、2014年12月12日至2014年12月19日7天），支付医疗费36907.57元（住院费22098.65元+住院费12236.84元+门诊费2572.08元）。经李加武、吕增新、中航安盟财产保险公司质证，无异议。证据4.吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明原告的本次损伤评定为十级伤残；误工期限为300天；需1人护理90天；营养期限为60天；其左胫骨螺钉取出术评估为6000元。原告因本次事故支付鉴定费3100元。经李加武、吕增新质证，提出对真实性无异议，属原告单方委托鉴定；经中航安盟财产保险公司质证，需报上级审核。证据5.延吉市成阳摩托车配件商店出具的小票复印件一份，证明原告因本次事故支付车辆维修费460元。经李加武、吕增新质证，无异议；经中航安盟财产保险公司质证，提出无异议，同意赔偿。证据6.营业执照、房屋租赁合同复印件各一份，证明原告经营擦鞋店，为个体工商户，其自2012年10月1日始在延吉市公园街基督教堂南侧纺织厂楼1号楼4单元701室租房居住至今，原告应以城镇标准获得理赔。经李加武、吕增新、中航安盟财产保险公司质证，无异议。本院在开庭审理时，李加武为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。证据2.急救费票据复印件一份，证明被告垫付原告急救费115元。上述证据经辛常忠、吕增新、中航安盟财产保险公司质证，无异议。证据3.交通事故认定书复印件一份，证明交警队虽认定为原告承担事故的主要责任，被告承担事故责任，但原告违反了多项道路安全法规，此外原告还未戴安全头盔，被告只有一处违反交通法规，但还没有确切证据，因原告受伤，交警队出于人道主义，认定被告承担次要责任，故被告认为原告应承担80%的事故责任，被告承担事故20%事故责任。经辛常忠质证，提出对事故认定有异议，原告系由南向北直线行驶，不存在转弯的行为，不应以转弯的机动车让直行的车辆先行的法律规定认定原告应承担事故的主要责任。经吕增新、中航安盟财产保险公司质证，无异议。吕增新、中航安盟财产保险公司未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年10月24日7时许，辛常忠驾驶吉HE67**号“钱江”牌普通二轮摩托车在大兴路由西向东行驶至局子街路口左转弯时，与在局子街由南向北行驶李加武驾驶的吉HU31**号“松花江”牌小型普通客车相撞，造成辛常忠受伤、车辆受损的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，辛常忠因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的主要责任；李加武因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，辛常忠在延边医院住院治疗两次共计28天（2014年10月24日至2014年11月14日21天、2014年12月12日至2014年12月19日7天），支付医疗费36907.57元（住院费22098.65元+住院费12236.84元+门诊费2572.08元）。经辛常忠委托吉林天平司法鉴定所鉴定：其本次损伤评定为十级伤残；误工期限为300天；需1人护理90天；营养期限为60天；其左胫骨螺钉取出术评估为6000元。辛常忠因本次事故支付鉴定费3100元。审理中，本院调取交警队对辛常忠、齐淑华（辛常忠爱人）、李加武的询问笔录，并当庭向双方当事人出示。另查，辛常忠为农村户籍，自2012年10月1日始在延吉市公园街基督教堂南侧纺织厂楼1号楼4单元701室租房居住至今（园纺社区），其在公园街经营擦鞋店多年，为个体工商户。李加武驾驶的吉HU31**号“松花江”牌小型普通客登记在吕增新名下，李加武与吕增新为夫妻关系；事故车辆在中航安盟财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。本院认为，辛常忠主张交警队作出的事故认定书对基本事实及事故责任认定错误，本次事故并非是在转弯过程中发生，但第一、根据交警队对辛常忠所作的询问笔录，辛常忠陈述事故发生于其驾驶车辆在大兴路由西向东行驶到局子街路口左转弯，刚转弯不长时间，因本次事故发生的时间、地点，与大兴路和局子街交汇丁字路口处左转弯行为在时间和空间上都具有紧密性，故事故发生时仍属于转弯过程中，交警队认定事实不存在错误；第二、事故认定书作出后辛常忠未在法定期限内向上级公安机关申请复核，且在本案审理过程中，其未提供证据证实事故认定责任存在错误，故辛常忠的主张本院不予支持。根据事故成因及原、被告的过错程度，辛常忠承担70%的事故责任，李加武承担30%的事故责任为宜。关于辛常忠请求吕增新承担赔偿责任的主张，李加武与吕增新是夫妻关系，且吉HU31**号“松花江”牌小型普通客车为双方婚姻关系存续期间取得财产，属夫妻共同财产，夫妻双方理应对夫妻共同财产共享收益、共担责任，故该项主张本院予以支持。因吕增新的车辆投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，应由中航安盟财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由李加武、吕增新共同承担30%的责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费36907.57元（住院费34335.49元+门诊费2572.08元）、住院伙食补助费2800元（100元28天）、后续治疗费6000元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）、误工费37224元（124.08元300天）、护理费11167.20元（124.08元90天）、摩托车维修费460元、鉴定费3100元；对于营养费1200元（20元60天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持600元；对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故造成辛常忠十级伤残，对其今后生活必然造成严重影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平及双方的过错程度，本院酌情支持900元；上述主张共计145594.41元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金46435.64元、误工费37224元、护理费11167.20元、精神抚慰金900元、摩托车维修费460元，共计106186.84元，属于中航安盟财产保险公司强制保险赔偿范围；超出的部分39407.57元（145594.41元-106186.84元）由李加武、吕增新承担30%即11822.27元（39407.57元30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告辛常忠106186.84元。二、被告李加武、吕增新于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告辛常忠11822.27元。三、驳回原告辛常忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元（原告已预交3066元），由原告辛常忠负担450元，被告李加武、吕增新负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 艳审 判 员 李 雪人民陪审员 苏 蕾二〇一五年十二月二十日书 记 员 周晓辉