江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2155号
原告蒋海岗，工人。
委托代理人李云志。
被告顾兵，个体户。
委托代理人黄鑫，江苏维世德律师事务所律师。
被告邱洪苏，个体户。
被告江苏天盛钢构有限公司。住所地：盱眙县工业园区新海大道****号。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
委托代理人郭龙盛，
原告蒋海岗与被告顾兵、邱洪苏、江苏天盛钢构有限公司（以下简称：天盛公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员余中文适用简易程序，于2014年10月23日、11月21日、12月9日公开开庭进行了审理，原告蒋海岗及其委托代理人李云志，被告顾兵的委托代理人黄鑫，被告天盛公司的委托代理人郭龙盛到庭参加了诉讼；被告邱洪苏经本院合法传唤，三次均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海岗诉称：天长鸿达棉业科技有限公司厂房钢构安装工程发包给被告天盛公司施工，被告天盛公司又发包给被告邱洪苏施工，被告邱洪苏又将该工程发包给顾勇，实际施工人是被告顾兵。2013年11月10日，经人介绍我到被告顾兵承包的安徽省天长市大塘鸿达棉业科技有限公司厂房钢结构的工程干活，我之前没做过钢结构方面的活，也没做过具体的工程，这是我第一次，当时约定日工资150元，包吃住。到工地第一天没有干活，第二天干活到下午快要下班了，被告顾兵让我和其弟弟顾小宝上正在施工的钢架上量尺寸，那儿距离地面大概有7、8米高，当时天没黑，我上去工作约1个小时，量完后，顾小宝没有从上来的梯子上下来，而是从钢架上滑下来了。我让被告顾兵搬梯子给我下来，被告顾兵没有搬梯子给我，并说顾小宝都从钢结构上滑下来了，让我也滑下来，我就学顾小宝从钢结构上滑下来，滑到一半位置，由于手没有抓牢，从钢结构上摔下来了，跌在了水泥墩上，导致我右腿骨折，当时用车子送至安徽省天长人民医院救治，当天没有住院，不知道被告顾兵支付了多少医疗费。当天晚上转到盱眙人民医院住院治疗22天，产生医疗费32670.85元，其中原告本人支付了5000元，其余都是被告顾兵垫付的，诊断右股骨折，出院医嘱为：术后两周后拆线，近期卧床患肢不负重功能训练，定期X线复查，骨愈合后内固定需要二次手术取出，不适随诊。提交出院小结和病历，其他材料都在被告顾兵处。住院期间，被告顾兵支付生活费3000元。后来找被告方要求赔偿未果，提起诉讼，经盱眙县人民法院选择鉴定机构，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定：蒋海岗损伤构成人体损伤致残程度十级残疾；误工期以225日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以60日为宜。蒋海岗右股骨上段骨折内固定在位，考虑其内固定对关节的影响因素应已包含于评残条件中，故不建议给予后期医疗费用。因被告拒绝赔偿损失，请求判令被告医疗费32670.85元，伙食补助费18元／天×22天=396元，误工费150元／天×225天=33750元，赔偿残疾赔偿金32538元／年×20×0.1=65276元；护理费325385元／年×120天=10696.80元；营养费10元／天×60天=600元；精神抚慰金5000元；交通费400元，鉴定费2240元；合计123158.80元，诉讼中变更为10万元（在治疗过程中被告顾兵已经垫付了27670.85元），并承担本案诉讼费用。
被告顾兵辩称：1、原告所说关于钢结构施工工程总包、分包、转包情况均无异议。2、原告对自身损害有过错，未注意环境，安全意识淡薄。3、原告申请鉴定后期医疗费用没有得到支持，原告应承担该部分鉴定费用600元。4、关于三被告具体应分担的责任，请求法院依法认定，我方认为三被告应平均承担70%的责任，其余30%的责任原告自行承担。我方已经支付了原告住院期间的全部费用32678.5元，另外又给了原告3000元现金。请求法院公正审理。
被告邱洪苏辩称：顾兵说没有事情做，要我找点事给他做，正好江苏天盛钢构有限公司有工程我就介绍顾兵去的，出面和江苏天盛钢构有限公司签订了承包合同，然后我将工程发包给顾兵，合同签字的是顾勇，顾勇与顾兵是弟兄关系。原告不是我雇佣的，是顾兵雇佣的，账也不是我结算的，所以我不应承担责任。请求法院公正审理。
被告天盛公司辩称：1、原告与我公司之间没有劳动关系，也没有劳务关系，是被告顾兵自行雇佣人员，根据法律规定，应该由雇主承担相应的责任，与我公司无关。2、原告作为成年人，在从事有危险的工作时应尽到谨慎的注意义务，在本案中，原告没有采取相应的安全措施，对其受伤的后果，应承担相应的责任。3、对伤残等级鉴定的情况，我公司没有参与也不知晓，待质证时发表意见。4、我公司是具有二级钢结构施工资质的，将工程转包给被告邱洪苏是事实，被告顾兵与被告邱洪苏的关系，我公司不清楚。上述工程是在安徽省天长市大塘鸿达棉业科技有限公司厂房钢结构制作安装工程，该工程劳务费是17万余元，总造价约250万元。5、事故发生后，我公司没有赔偿原告损失。请求法院公正审理。
经审理查明：原告蒋海岗受被告顾兵雇佣情况，工作过程中不慎滑倒受伤，治疗及费用承担和伤残等级情况，钢结构施工工程总包、分包、转包情况同原告诉称事实一致。
另查明：原告蒋海岗是盱眙县桂五镇藕塘村村民，之前没有做过钢结构方面的活，经人介绍到承包工地应聘时，被告顾兵曾问原告能不能爬高作业，原告作肯定回答，之后双方谈妥雇佣关系，每日工资150元，包吃住，干一天付一天工资。原告住院期间产生的医疗费用32670.85元，除原告支付5000元之外，其余均是被告顾兵垫付的。被告顾兵为原告在盱眙县人民医院治疗还垫付778.78元门诊费用。被告顾兵另给付原告生活费3000元。鉴定费用2240元，其中后期医疗费用评定费用为600元。
庭审过程中，被告顾兵、天盛公司对鉴定意见中表述：原告蒋海岗右股骨上段骨折内固定在位，考虑其内固定对关节的影响因素应已包含于评残条件中，故不建议给予后期医疗费用，但仍评定原告蒋海岗损伤构成人体损伤十级伤残有异议，法庭综合诉辩方意见，并征得双方同意，以公函形式向鉴定机构提出“原告蒋海岗右股骨上段骨折内固定在位情况下是否适合评残？内固定取出对伤残等级是否生产影响？”质询，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所回复如下：1、鉴定时机的把握，主要是看损伤治疗是否达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态，而不取决于是否有内固定。被鉴定人蒋海岗于2013年12月2日受伤，2014年7月7日鉴定，损伤发生至鉴定之日已达7个多月，经治疗后骨折愈合，伤情稳定，符合评残时机原则，故内固定在位可以评残。2、被鉴定人蒋海岗右下肢功能障碍的根本原因是其损伤本身造成的，内固定因素具有轻微性和一定的不确定性，取出内固定并不代表肢体功能就可以得到改善，两者之间并不存在必然因果关系，因此内固定取出不会对伤残等级产生实质性影响。被告对鉴定机构复函，仍坚持认为：回复函和鉴定意见书是相矛盾的，并坚持要求鉴定人员出庭接受质询，对原告损失是否构成伤残存有疑问，原告蒋海岗对此有异议，被告未就其疑问内容提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告蒋海岗提供盱眙县人民医院病历、出院记录、费用清单、医疗收据的复印件，工程承包协议复印件，被告顾兵书写的受伤经过，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所（2014）法临鉴字第23鉴定意见书，被告顾兵提供原告常住人口登记卡、盱眙县人民医院住院收费收据及用药清单原件、门诊费用支付778.78元材料等证据经庭审质证无异议，予以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告顾兵在雇佣原告过程中未尽到安全管理义务，导致原告蒋海岗在工作过程中不慎从高处滑倒受伤，被告顾兵作为雇主应当承担赔偿责任；原告蒋海岗作为有一定技能的工人，应聘工作时应实事求是陈述自己工作能力，工作过程中应当有安全意识，发现有安全隐患因素后，应当有意识的保护自己，原告蒋海岗未尽谨慎注意义务对事故发生也负有一定责任。综合上述各种因素，本院认定被告顾兵承担原告蒋海岗受伤各种经济损失百分之七十责任，其余百分之三十责任由原告自己承担。被告天盛公司将建筑工程发包给无建筑施工质资邱洪苏，被告邱洪苏又将上述工程转包给无建筑施工质资顾兵施工，被告天盛公司、邱洪苏应连带承担赔偿责任。原告蒋海岗虽是农民，正值壮年，在被告雇用工地上受伤，可按城镇标准进行赔偿。
被告顾兵、天盛公司庭审中对鉴定机构鉴定原告蒋海岗右股骨上段骨折内固定在位，考虑其内固定对关节的影响因素应已包含于评残条件中，故不建议给予后期医疗费用，但仍评定原告蒋海岗损伤构成人体损伤十级伤残有异议，提出质疑，本院根据异议内容，向本案鉴定机构去函质询，鉴定机构根据质疑内容进行明确肯定回复，被告顾兵、天盛公司对鉴定机构复函仍有异议，坚持认为：回复函和鉴定意见书是相矛盾的，坚持要求鉴定人员出庭接受质询，对原告损失是否构成伤残存有疑问。原告蒋海岗对此有异议，被告未就其质疑内容提供相关证据证实，本院不予采信。
根据原告蒋海岗提供相关证据，医疗费33449.63元（32670.85＋778.78）；伙食补助费396元（18元／天×22天）；营养费600元（10元／天×60天）；残疾赔偿金65076元（32538元／年×20×0.1）符合法律规定，本院予以确认。护理费应按当地一般护工工资60元／天计算，120天为7200元；原告按工作时每日150元工资主张误工费，在所雇工地上班第二天就发生事故，说明其没有该份工作技能和安全意识，只能按城镇一般工资收入计算，即20057.67元（32538元／年×225天）；精神抚慰金原告主张5000元，本院酌情认定4000元；交通费酌情认定300元。合计131079.30元，被告顾兵承担应承担91755.51元，扣除已付31449.63元，尚需赔偿60305.88元，其余部分由原告自己负担。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。被告邱洪苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二款，第二十六条，第三十五条，第三十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾兵于本判决生效后10日内赔偿原告蒋海岗各项经济损失60305.88元；被告江苏天盛钢构有限公司、邱洪苏承担连带赔偿责任。
二、驳回原告蒋海岗其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由原告蒋海岗负担258元，被告顾兵、邱洪苏、江苏天盛钢构有限公司负担300元；鉴定费2240元，原告蒋海岗负担600元，被告顾兵、邱洪苏、江苏天盛钢构有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年十二月十五日
书记员 钱亭亭
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三十七条第二款因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。