wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1178号
原告：阳西县腾达汽车租赁行，住所地：广东省阳西县织篢镇桥平一路***号。
经营者：黎国活，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：张茂杭，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省阳西县。
原告阳西县腾达汽车租赁行与被告张茂杭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县腾达汽车租赁行的经营者黎国活到庭参加诉讼，被告张茂杭经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县腾达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、被告张茂杭支付尚欠租金31800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告张茂杭分别于2014年9月20日、2015年9月29日、2015年10月28日向原告阳西县腾达汽车租赁行租赁车辆，每次租赁车辆均签订有《汽车租赁合同》。合同明确约定，租金分别为300元／天、300元／天和230元／天。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告张茂杭使用，但被告张茂杭并未依约交付清租金给原告，而是每次都将尚欠的租金立写欠据一份交原告收执。被告三次租赁车辆一共尚欠原告租金31800元未付。此后，原告曾经多次向被告催收，被告却以各种理由推诿，一直拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告张茂杭不作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告张茂杭分别于2014年9月20日、2015年9月29日向黎国活经营的阳西县腾达汽车租赁行租赁车辆，每次租赁车辆均签订有《汽车租赁合同》。合同明确约定，租金均为300元／天。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付给被告张茂杭使用，但被告并未依约付清所欠租金给原告。双方分别于2015年9月20日、10月13日结算后由被告张茂杭出具《欠据》各一份，确认其尚欠原告租金23000元、4200元。2015年10月28日，被告又向原告租赁车辆，约定租金为230元／天，租赁期限为2015年10月28日至2016年1月22日。后被告支付了该次租车期间的部分租金，尚欠租金4600元未付。
本院认为，原告阳西县腾达汽车租赁行与被告张茂杭签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告将租赁车辆交由被告使用，但被告没有依约支付所欠租金。被告张茂杭三次向原告阳西县腾达汽车租赁行租赁车辆尚欠租金合共31800元，该事实有原告在庭审中的陈述及提供的汽车租赁合同、欠据等证据证实，本院应予确认。现原告请求被告支付尚欠租金31800元，本院依法应予支持。被告张茂杭经本院公告送达出庭传票，期满后未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张茂杭在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的租金31800元给原告阳西县腾达汽车租赁行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告张茂杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 曾纪雄
审判员 关水考
审判员 程美然
二〇一六年十二月五日
书记员 叶文斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2039号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贾某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1564号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林乙出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月15日凌晨，被告人贾某某在上海市浦东国际机场2号候机楼出发层A岛附近的旅客休息区，趁林甲熟睡之际，窃得其放在身边座位上的黑色背包1个，内有1条七匹狼香烟、一些随身物品及药物。
2015年1月18日凌晨3时许，被告人贾某某在上述国际机场2号候机楼出发层20号门附近的旅客休息区，趁高某某熟睡之际，窃得其放在身边座位上的黑色电脑包1个，内有1台笔记本电脑、1台平板电脑、1把白色飞科牌剃须刀（价值人民币33元）、1个路由器及1本驾驶证。
2015年1月26日凌晨，被告人贾某某在上述国际机场2号线地铁站附近的真功夫餐厅内，趁余某某熟睡之际，窃得其放在身边座位上的黑色背包1个，内有1个保温杯、一些洗漱用品及人民币12元。
2015年1月29日，被告人贾某某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某、余某某、林甲的陈述笔录，证人朱某某的证言及辨认笔录，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的视频资料、扣押及发还清单、案发及抓获经过记录，被告人贾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某具有视为自动投案情形，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人贾某某退赔犯罪所得。被告人贾某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人贾某某退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2086号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行申请执行杨辉、高超侠、山东中大水处理科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨辉（公民身份证号码：××，高超侠（公民身份证号码：××，山东中大水处理科技有限公司（组织机构代码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将杨辉、高超侠、山东中大水处理科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3942号
原告：罗艳秋。
被告：王金库。
原告罗艳秋与被告王金库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗艳秋到庭参加诉讼，被告王金库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告王金库驾驶货车与原告驾驶的小型汽车发生交通事故，经公安交警部门认定被告负事故的全部责任。原告修车花去11717元，被告给付了8000元后，仍有3717元至今未给，请求判令被告给付此款，并承担案件诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告当庭出示了隆化县公安交警大队韩麻营中队作出的道路交通事故责任认定书一份，证明被告王金库负此次交通事故的全部责任，且经交警当场调解，原被告双方达成了由被告王金库负担两车全部损失的和解协议。
原告又出示了承德庞大安信汽车销售有限公司出具的维修结算清单一张，证明原告维修汽车支出费用11717元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述汽车维修结算清单符合证据的形式要件，本院予以采信；隆化县公安交警大队韩麻营中队经过现场勘查及调查作出的道路交通事故认定书，该责任认定书具有合法性、真实性与本案具有关联性，本院予以采信；原、被告达成的赔偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月6日，被告王金库驾驶冀HM39**号低速货车沿254省道由东向西行驶，当行驶至48KM路段时，因路面结冰车辆打滑与同方向行驶的原告罗艳秋驾驶的冀H2M1**号小型汽车相撞，造成两车损坏。经隆化县公安交警大队韩麻营中队现场勘查及调查，认定被告王金库负事故的全部责任。同日经交警调解，原、被告达成和解协议，由被告王金库承担两车的全部损失。后原告在承德庞大安信汽车销售有限公司维修被损汽车，支出维修费11717元。被告已给付原告8000元，尚欠3717元至今未付。
本院认为，原告罗艳秋与被告王金库机动车交通事故责任纠纷事实清楚，责任分明，且被告已与原告达成书面协议，自愿承担原告的全部经济损失，被告理应及时向原告支付下欠的汽车维修费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王金库于本判决生效后十日内赔偿原告罗艳秋汽车维修费3717元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年六月十九日
书记员 郭益彤
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初54号
原告张某，男，1969年5月13日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证住址：惠来县，现住。。
被告方某，男，1970年2月13日出生，汉族，广东省惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县，。
原告张某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年9月3日被告方某因经营需要向原告张某借款人民币350000元，同日，原告张某现金支付人民币350000元给被告方某，被告方某向原告张某出具借条，内容为：现借到张某人民币叁拾伍万元整（￥350000元整），月息壹分捌厘，从二○一五年九月三日起计，现定于二○一六年十二月三十日还清。若到期日还清，不计利息，只收本金。借款期限届满后原告多次向被告催讨借款，被告每次都以”没有钱，以后再还”为由推托还款，至今没有归还。根据双方约定，被告方某到期未还清借款，原告张某可以主张向被告收取借款利息。请求法院判决。1、被告方某归还原告张某借款本金人民币350000元；2、判决被告方某支付原告张某自2015年9月3日起至还款之日止按月利息1.8%的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某在举证期限内提供的证据有：
1.张某的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2．方某的户籍信息，证明被告方某的身份情况。
3.借条（原件），证明被告向我借款35万元，约定月利息1.8%，借款人的签名及指纹都是方某本人所为。
上述证据借条为原件，其他复印件均为经本院与原件核对无异。
被告方某辩称:被告确实有欠原告张某35万元，原、被告是朋友关系，因被告经营需要向原告借款35万元并出具一份借条给原告存执，约定月利息1.8%。被告经营困难，借款到期后本金及利息都没有归还原告。原告在起诉书陈述的全部是事实，同意原告的诉讼请求。
被告方某在举证期限内没有提供证据。
综合原告起诉的事实及其提供证据的相关性，本院审理查明：
原、被告是朋友关系。2015年9月3日，被告方某以经营需要为由向原告张某借款人民币35万元，当天，原告张某将人民币35万元借给被告方某，被告方某立下《借条》一张，《借条》内容为：“现借到张某人民币叁拾伍万元整（￥350000元整），月息壹分捌厘，从二○一五年九月三日起计，现定于二○一六年十二月三十日还清。若到期日还清，不计利息，只收本金。”在该《借条》的借款人落款处有被告方某名字并捺有指印。借款期限届满后,原告多次向被告催讨借款，被告方某至今没有归还。2017年1月19日，原告向本院起诉，请求判令：1、被告方某归还原告张某借款本金人民币350000元；2、判决被告方某支付原告张某自2015年9月3日起至还款之日止按月利息1.8%的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告张某与被告方某之间订立的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告张某已经向被告方某履行了借款支付义务，并约定于2016年12月30日归还借款，但借款期届后，被告没有履行归还借款义务，且经原告多次催讨未果，被告依法应承担违约的民事法律责任。现原告请求被告归还借款，理由依据充分，本院予以支持。《借条》中约定：月息壹分捌厘，从2015年9月3日起计，定于2016年12月30日还清。若到期日还清，不计利息，只收本金。本案被告没有于2016年12月30日还清借款，利率约定不违反法律规定，而且被告在庭审中也明确承认按约定利率以月息壹分捌厘，从2015年9月3日起计；故原告请求被告支付以借款本金35万元从2015年9月3日起计算至还清借款之日止的利息，按月利率1.8%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告方某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张某借款人民币35万元，并偿付自2015年9月3日起至借款清偿之日止的利息（以借款本金35万元从2015年9月3日起计算至还清借款之日止的利息按月利率1.8%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元由被告方某负担。
本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王炳通
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 唐兹成
二〇一七年五月四日
书 记 员 林俊鹏
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00284号
原告胡云云。
被告时星。
原告胡云云与被告时星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。由审判员唐丽宁适用简易程序独任审理。因对被告时星适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，依法组成由审判员唐丽宁担任审判长，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理本案，原告胡云云到庭参加诉讼，被告时星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡云云诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2014年4月29日因生意需要向原告借款20000元，并言明三个月归还。但被告不守信誉至今未还，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求法院判令被告归还借款人民币20000元并承担利息900元。本案诉讼费由被告承担。
被告时星未作答辩。
经审理查明，被告时星于2014年4月29日向原告出具借条一份，载明：“本人时星今向胡云云借现金人民币贰万元整，（20000￥）整。借3个月，于7月29号还清。借款人时星，借款时间2014年4月29号。”借条下半部复印有原告的身份证正反面，在“贰万元”“20000￥”“时星”处均有被告所按指印。原告主张被告至今未还款，诉至本院。
审理中，原告明确其向法院如实陈述，如有虚假愿承担法律责任。
以上事实有原告举证的身份信息、借条及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告胡云云向本院陈述，其于2014年4月29日在咖啡厅交付被告借款20000元；关于利息，其主张的借款从2014年4月29日到开庭当天的利息，按900元主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告时星结欠原告胡云云借款20000元的事实，有被告出具的借条等证据证实，本院予以认定。至于原告主张被告承担该款自2014年4月29日至开庭当天的利息，因双方在借条中未约定利息，故应视为不支付利息，则逾期还款利息实际应自2014年7月30日起计算，原告现按900元主张，未超过法律允许的范围，本院予以准许。被告时星未及时归还借款，理应向原告承担还款责任。被告时星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告时星于本判决生效之日起十日内归还原告胡云云借款人民币20000元并承担逾期还款利息900元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，公告费600元，合计人民币922元，被告时星负担（此款原告已预交，不再退回，被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐亚青
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00018号
申请人建湖县慧明门窗有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人施长明，该公司经理。
被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司，住所地在建湖县城。
法定代表人殷苏滨，该公司经理。
申请人建湖县慧明门窗有限公司与被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司因建设工程施工合同纠纷引发纠纷，故于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司所有的停放在县交警大队对面大众汽车4S店内的四辆大众系列轿车予以查封，查封金额为66万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人建湖县慧明门窗有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司所有的停放在县交警大队对面大众汽车4S店内的四辆大众系列轿车予以查封，限查封金额为66万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）建民诉保字第00018号 申请人建湖县慧明门窗有限公司，住所地在建湖县近湖街道建港村四组。 法定代表人施长明，该公司经理。 被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司，住所地在建湖县城南新区沈舍路县交警大队对面。 法定代表人殷苏滨，该公司经理。 申请人建湖县慧明门窗有限公司与被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司因建设工程施工合同纠纷引发纠纷，故于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司所有的停放在县交警大队对面大众汽车4S店内的四辆大众系列轿车予以查封,查封金额为66万元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人建湖县慧明门窗有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人上海大众汽车建湖销售服务有限公司所有的停放在县交警大队对面大众汽车4S店内的四辆大众系列轿车予以查封,限查封金额为66万元。查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 孙  耀  华 二〇一五年二月九日 书 记 员 姜艳蓉（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1424号
上诉人（原审原告）宋端峰，个体工商户。
被上诉人（原审被告）陈新民，无业。
被上诉人（原审被告）方焱，无业。
原审第三人牛安，无业。
上诉人宋端峰因与被上诉人陈新民、方炎、原审第三人牛安债权转让纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋端峰原审诉称：我与陈新民、方炎系朋友关系，2010年3月18日案外人张继文向我借款100万元，陈新民、方焱为此借款签字担保。要求陈新民、方焱偿还借款100万元并承担诉讼费。
陈新民原审答辩称：宋端峰的债权转让是虚假的，因为原借条已经在法院，已经没有原借条了。张继文现在已经因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。应将本案移送公安机关侦查。
方焱原审答辩称：请求驳回宋端峰对我的起诉，坚持徐州中院的裁定意见。
第三人牛安原审答辩称：债权转让是真实的，当时宋端峰知道这个案子的原件在法院，宋端峰是清楚的，所以宋端峰才同意债权转让。
原审法院审理查明：2010年3月18日，案外人张继文向第三人牛安借款100万元，并出具借条一份，由陈新民、方焱等人在借条上签字提供担保。后借款人张继文因涉嫌非法吸收公众存款罪被新沂市公安局立案侦查。2015年10月28日，宋端峰和第三人牛安签订债权转让协议书一份，约定第三人将其对张继文的100万元债权转让给宋端峰，且由第三人向陈新民、方炎邮寄了债权转让通知书。现宋端峰起诉要求陈新民、方炎偿还所担保的借款100万元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案所涉借款的借款人张继文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被新沂市公安局立案侦查，而宋端峰所受让的债权，实际是基于该民间借贷行为而产生，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回宋端峰的起诉。
案件受理费6900元，由该院退还宋端峰。
原审判决送达后，上诉人宋端峰不服，向本院提起上诉称：原审法院裁定违背最新民间借贷司法解释，属于适用法律错误。最新司法解释明确规定此类案件法院可以受理。要求撤销原裁定。
本院认为：本案所涉及的借款100万元系2010年3月18日张继文向牛安出具的借条，担保人为沈振州、陈新民、方炎。2011年牛安向原审法院提起诉讼，要求陈新民、方炎承担保证责任，原审法院作出了（2011）新民初字第2292号民事判决，判决陈新民、方炎承担偿还借款100万元。陈新民不服提起上诉，本院于2012年9月20日作出（2012）徐民终字1235号民事裁定。以张继文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被新沂市公安局立案侦查，该案不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定撤销了（2011）新民初字第2292号民事判决，驳回了牛安的起诉。本案所涉及100万元的债权转让，系在本院（2012）徐民终字1235号民事案件移送公安机关处理后发生的，且目前张继文因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，新沂市公安局尚未侦查终结。因此，原审法院裁定驳回宋端峰的起诉，并无不当。
综上，上诉人宋端峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋慧娟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0232号
申请执行人南通万通食品科技有限公司，住所地如东县经济开发区湘江路北侧。
法定代表人李威威，该公司总经理。
委托代理人康振宇，该公司职员。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
委托代理人李刚，上海正源律师事务所律师。
申请执行人南通万通食品科技有限公司与被执行人万通建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）通中商初字第0060号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人万通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还申请执行人南通万通食品科技有限公司代偿款项1300万元。如果被执行人万通建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，由被执行人万通建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人万通建设集团有限公司的银行账户，仅有零星存款；轮候查封了万通建设集团有限公司名下的房产和机动车。现已强制执行到位0元，尚未执行到位人民币13080400元（包含执行费80400元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通中商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00959号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人周进成，该公司总经理。
委托代理人李强，男，生于1980年1月21日，该公司职工。
被告冉俊，男，生于1993年7月5日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被冉俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2014年5月22日向本院提出撤起申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司承担。
审判员 陈宝珍
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋来勇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5998号
原告成都华利达装饰工程有限公司。
法定代表人王明亮。
委托代理人贺中玲。
被告胡从德。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
原告成都华利达装饰工程有限公司（以下至主文前简称华利达公司）与被告胡从德劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告华利达公司的委托代理人贺中玲，被告胡从德及其委托代理人谭国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡从德认为与华利达公司存在劳动关系向成都市劳动仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出成劳人仲案字（2013）第01078号《仲裁裁决书》，认为原告华利达公司与被告胡从德存在劳动关系。成都市劳动仲裁委员会在认定本案事实与适用法律上均有错误，特诉请判令：1、原告华利达公司与被告胡从德不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告胡从德承担。
被告辩称，仲裁裁决符合法律规定，原告华利达公司与被告胡从德存在劳动关系，请求法院驳回原告华利达公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，原告华利达公司与文庭举签订的《协议书》约定：文庭举组织人员承揽原告华利达公司部分展柜业务，承揽方式为单包，即只承担劳务技术；结算方式为按米数计算（木工：制作，高柜70元／米，矮柜50元／米；安装，高柜80元／米……）。2012年2月22日，文庭举雇佣被告胡从德到原告华利达公司从事其承揽展柜业务的木工工作。华利达公司根据文庭举、胡从德等完成的工程量不定期向文庭举给付报酬，文庭举再向胡从德给付报酬。同年11月14日，被告胡从德在工作时右眼受伤，原告华利达公司将其送往中国人民解放军成都军区医院住院治疗，于同年的11月21日出院。2013年3月4日至2013年3月11日，被告胡从德再次在中国人民解放军成都军区医院住院治疗。两次住院治疗产生的医疗费均由原告华利达公司支付。2013年4月18日，被告胡从德向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委于2013年7月23日作出成劳人仲委裁字（2013）第01078号《仲裁裁决书》，裁决：原告华利达公司与被告胡从德之间存在事实劳动关系。原告华利达公司不服裁决，于2013年9月9日诉至本院。
上述事实有工单、住院病历、协议书、成劳人仲委裁字（2013）第01078号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录、文庭举的证人证言等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告胡从德系文庭举雇佣到原告华利达公司处从事木工工作，在工作时受伤，事实清楚。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……；”依照劳动和社会保障部关于确立劳动关系的规定，被告胡从德在华利达公司处从事木工工作的情形不符合上述规定，即原告华利达公司制定的规章制度适用于被告胡从德、被告胡从德接受原告华利达公司的管理、被告胡从德从原告华利达公司领取劳动报酬等。庭审查明，文庭举承揽华利达公司的展柜业务后雇佣被告胡从德从事其承揽展柜业务的木工工作，并向胡从德支付劳动报酬。鉴于此，被告胡从德提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，故原告华利达公司主张与被告胡从德不存在劳动关系的理由成立，本院应予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之条规定，判决如下：
成都华利达装饰工程有限公司与胡从德之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由成都华利达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高妮娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第556号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告李孝均，男，1962年9月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告喻嫦群，女，1963年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李孝均、喻嫦群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字2768号
申请执行人王丕昌，男，汉族农民。
被执行人郭玉兵，男，汉族农民，
被执行人郭玉杰
被执行李又生
被执行人孙巧云，女，汉族农民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3896号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月14日立案执行，于2015年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月21日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东民初字3896号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年九月二日
书记员 肖太森
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执660号
申请执行人阎云兰。
被申请执行人白银市新华水泥有限公司。
法定代表人侯志峰,系该公司总经理。
被申请执行人白银市华峰工贸有限公司。
法定代表人侯志峰,系该公司总经理。
关于阎云兰申请执行白银市新华水泥、华峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)白民三初字第555号民事调解书已发生法律效力。调解书确定内容为:二被执行人于2016年3月30日前偿还申请人阎云兰货款36000元,承担案件受理费920元，但被执行人未按期履行义务。本案在执行过程中与兰州永利房地产开发公司等单位和个人申请执行白银新华水泥有限公司、华峰工贸有限公司的案件合并执行,对被执行人白银新华水泥有限公司、华峰工贸有限公司的全部财产进行了评估拍卖。拍卖三次,全部流拍；流拍后进入变卖程序,变卖也没能够实现财产变现。债权数较大的人也没有愿意接收被执行人的财产以物抵债。申请人也提供不出其它财产的执行线索,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序,待被执行人有其它财产可供执行时再申请执行,再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 高秉剑
执行员 张玉红
执行员 郭 烽
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23251号
原告孙菁，女，1957年8月16日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告孙菁与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙菁，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙菁诉称，2003年1月12日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）11X4号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理11X4号房屋的房产证，双方于2005年7月2日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在签订该补充协议之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金10700元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可孙菁所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月12日，孙菁（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就孙菁购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）11X4号房屋（以下简称11X4号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，孙菁依约支付了全部购房款534989元。2005年7月2日，孙菁（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2014年4月3日，紫都公司向孙菁支付2013年度违约补偿款10700元。至今，紫都公司未能为孙菁办理11X4号房屋的房产证，亦未能向孙菁支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可孙菁所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙菁与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为孙菁办理11X4号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向孙菁支付2014年度逾期办证的违约补偿金10700元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对孙菁的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向孙菁支付二O一四年度违约补偿金人民币一万零七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张健
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01365号
原告郭喜刚，男，住平舆县。
委托代理人武四毛，男，住平舆县。
被告郭松林，男，汉族，住平舆县。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告郭喜刚诉被告郭松林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭喜刚的委托代理人武四毛，被告郭松林及其委托代理人张应利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜刚诉称，其与被告相互认识，被告经常从其处购买鸡苗、饲料等，有时没有给付现金。经结算，被告欠其60171元，后多次催要被告至今未清偿。请求判令被告支付欠款60171元；本案所有费用由被告承担。
被告郭松林辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，被告没有下欠60171元，双方不存在债权债务关系；起诉超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告郭松林从2000年至2004年在广州养鸡。其经常在原告郭喜刚处购买鸡苗、鸡饲料。原告提交一张有被告签名的欠款签单条，载明：“鸡苗4000×2.4元=8400元，鸡饲料为102型号的每袋107元，37袋计款3959元，103型号的每袋87元，105袋计款9135元，104型号的每袋150元，104袋计款15600元，以上合计37094元。”被告郭松林对此认可。在该欠款条，即37094元的下方书写：本批结欠款17000元，实欠款60171元。”被告郭松林对此不予承认，只认可在该条上签了名字，其他均系原告郭喜刚书写。
庭审中，被告郭松林提交原告郭喜刚起诉郭松林买卖合同纠纷一案的卷宗材料复印件，证明郭喜刚以账目没有核对清楚撤回起诉，本院准许。郭喜刚辩称撤诉的原因是没有交纳诉讼费才撤诉。
上述事实，当事人陈述，欠条一张，被告提交复印原卷宗材料，庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否存在债权债务关系，被告是否拖欠原告的60171元；原告起诉是否超过诉讼时效。从原告提交的欠条内容看，被告郭松林是多次从原告郭喜刚处购买鸡苗、鸡饲料，郭喜刚认可接收了货物，但否认欠款60171元的事实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”的原则，被告郭喜刚应对对其辩解理由进行举证，在其没有相反证据推翻的情况下，应认定原告虽然没有提交每次的购货清单，但在欠款60171元的下方有被告郭喜刚的签名，该签名应是对总欠款60171元的认可。因此，原、被告之间存在被告下欠原告60171元的债权债务关系。对被告辩称本案原告的起诉已超过诉讼时效，因原告以相同事实与理由于2013年向本院起诉被告郭松林，证明原告在向被告追要欠款的事实存在，故被告该辩解理由本院不予采信。因此，对原告要求被告支付60171元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭松林于本判决生效后十日内向原告郭喜刚支付60171元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元由被告郭松林负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 振
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初333号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告王侃，男，53岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王侃供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
审判员 于也
二〇一六年二月二十五日
书记员 田欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10669号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：刘官旺，男，1972年7月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘官旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告刘官旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金429906.89元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年02月16日的利息33564.26元、罚息6269.97元、复利2224.33元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2013年12月12日起至2018年12月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告欠原告利息33564.26元、罚息6269.97元、复利2224.33元故原告诉至法院。
被告刘官旺未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘官旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘官旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十二万九千九百零六元八角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为三万三千五百六十四元二角六分、罚息为六千二百六十九元九角七分、复利为二千二百二十四元三角三分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百八十元、公告费五百六十元，由被告刘官旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第782号
原告：孙永明，经商。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：马平，经商，系中国小商品城国际商贸城b3-6903号商位经营者。
本院在审理原告孙永明与被告马平侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告孙永明于2014年11月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙永明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙永明负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 王 挺
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第618号
马登鹏、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司：
一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行马登鹏、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）涧民三初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付112683.61元。
（2）向申请人返还ZL50F装载机（机号：20370859）一台。
（3）利息及迟延履行金另计。
（4）负担受理费2554元，申请执行费1629元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十一月八日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第618号马登鹏、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司:一拖（洛阳）工程机械有限公司申请执行马登鹏、宁夏诚信缘工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月6日作出的(2013)涧民三初字第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一拖（洛阳）工程机械有限公司于2014年11月4日向本院申请强制执，本院于2014年11月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付112683.61元。（2）向申请人返还ZL50F装载机（机号：20370859）一台。（3）利息及迟延履行金另计。（4）负担受理费2554元，申请执行费1629元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十一月八日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01026号
申请人路建光。
申请人龚斌晖。
本院在审理申请人路建光、龚斌晖申请确认人民调解协议效力一案中，申请人路建光、龚斌晖向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人路建光、龚斌晖撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人路建光、龚斌晖撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 飞
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第84-2号
申请执行人王某，农民。
被执行人耿某甲，农民。
馆陶县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）馆民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人耿某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2015年3月11日立案执行。现查明被执行人耿某甲实际所有登记在耿某乙名下车牌号为冀D×××××号轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人耿某甲实际所有登记在耿某乙名下的车牌
号为冀D×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴金超
二〇一五年九月十日
书记员 郭高鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第581号
原告李建强。
被告侯敏安（又名侯民安）。
被告蔡玉桥。
原告李建强与被告侯民安、蔡玉桥民间借贷纠纷一案，2015年1月30日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等。2015年2月4日原告以蔡玉桥下落不明撤回了对被告蔡玉桥的起诉，2015年3月11日本院依法适用简易程序公开开庭对案件进行了审理。原告李建强到庭参加了诉讼，被告侯民安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，两被告因做生意周转资金，于2011年10月26日向原告借款30000元，并出具了一份借据，后借款到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院要求两被告偿还借款30000元。
被告侯民安未到庭，未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据：2011年10月26日侯民安出具的借据一份，借据显示“今借到李建强人民币现金叁万元（小写30000.00元），期限30天，定于2011年11月26日前如数归还，如因到期未还款所产生一切法律费用由我承担，借款人侯民安，2011年10月26日”。原告据此证明被告侯民安向原告借款30000元。
被告侯民安未向本院提交证据。
因被告经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，经庭审质证原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月26日被告侯民安向原告李建强借款30000元，并出具了一份借据，后借款到期，经原告多次催要，被告未返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。本案中，被告侯民安向原告李建强借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告侯民安于判决生效后五日内返还原告李建强借款30000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告侯民安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一五年三月十六日
书记员 赵乃佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2654号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）童某。
委托代理人陈冬冬，浙江湘湖律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人童某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）�萧民初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：童某、王某甲系自由恋爱，双方于1994年12月30日在原萧山市城厢镇人民政府登记结婚，1996年11月19日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情较好，直到近三年来，因家庭生活琐事以及童某认为王某甲对家庭不负责任、王某甲认为童某与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情失和，此后，双方虽在生活中偶有联系，但一直分居而住，并未有共同生活。童某遂向原审法院提起诉讼，要求与王某甲离婚。另查，王某甲在庭审中自述曾因吸毒被劳动教养。
原审法院认为：童某、王某甲之间的婚姻基础及婚后夫妻感情较好，后因家庭生活琐事以及童某认为王某对家庭不负责任、王某甲认为童某与其他异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情淡漠。近三年来，双方分居而住，互不履行夫妻义务，现时间已超过两年以上，视目前情况，童某、王某甲的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。故对童某的诉讼请求，原审法院予以支持。童某未要求原审法院一并处理与王某甲之间的共同财产及债权债务，予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，判决：准予童某与王某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由童某负担。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：童某在一审起诉的事实和理由不符合事实。双方自由恋爱至今已有30年，在这30年来，王某甲为家庭付出了所有。童某从双方相识至今与多人存在不正常的男女关系。王某甲自述有吸毒行为，在接受教育、开导，已重新开始新的生活。王某甲上诉请求二审法院依法变�一审判决，同时解决民事争议和依法分割双方之间的共同财物，儿子王某乙养育及随哪一方生活予以解决，并处分双方的债权债务及西门药店的股份及今后的居住问题。
上诉人王某甲在二审中未提交新的证据。
被上诉人童某辩称：一、双方已没有共同生活，要求离婚。二、关于财产问题。1、药店股份，被上诉人入股于1993年10月17日，双方于1994年12月30日登记结婚，药店股份属于被上诉人婚前个人财产，不属于夫妻共同，不需需要分割。2、上诉人没有提供债务的相关证据，被上诉人也不清楚。三、儿子已成年，抚养问题不需要法院处理。
被上诉人童某在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：虽王某甲、童某之间婚姻基础较好，婚后也培养了一定的夫妻感情，但近年来双方因家庭生活琐事，以及相互之间不信任等原因，导致夫妻感情淡漠。现双方分居已超过两年，夫妻感情彻底破裂，故原审法院准予双方离婚，并无不当。王某甲上诉要求对儿子王某乙的抚养问题予以处理。因王某乙已满十八周岁，故原审法院对子女抚养问题不作处理，并无不当。王某甲的该上诉请求，本院不予支持。王某甲上诉还要求对夫妻共同财产及债权、债务作出处理。因双方当事人在一审中均未就夫妻共同财产提出明确诉讼请求，故王某甲该上诉请求不属于二审审理范围，本院不作处理，双方如对夫妻共同财产及债权债务存在争议，可另案予以解决。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费300元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘晓玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第413号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告崔宝弟不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告崔宝弟诉称，原告房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫原告搬离，谋取非法暴利，原告将该违法行为向被告反映，申请其公开相关信息，被告拒绝公开。原告不服提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第175号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令被告依法提供城外诚家居商场项目用地的集体土地建设用地使用证的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴伟静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第17号
原告陈某。
本院在审理原告陈某诉被告梅何美离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 员 王正东
二〇一四年一月六日
代书记员 梅盟敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2388号
原告武威农村商业银行股份有限公司。法定代表人马烨，系该公司董事长。
委托代理人史子军，系该行永昌支行行长。
被告张柏泰（缺席）。
被告杜科基（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司与被告张柏泰、杜科基金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司的委托代理人史子军到庭参加了诉讼，被告张柏泰、杜科基经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月17日，被告张柏泰向原告武威农村商业银行股份有限公司申请贷款30000元，约定贷款期限2年7个月14天，月利率为8.1‰，贷款到期日期为2011年8月31日。该笔贷款由被告杜科基提供担保。双方签订了个人借款／保证担保合同，后原告依约向被告张柏泰发放了贷款。至2014年5月14日共结欠贷款本金30000元，利息15491.25元。贷款到期后，原告多次催收，被告张柏泰、杜科基以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法判决二被告偿还贷款30000元及逾期利息。
被告张柏泰、杜科基经依法经传唤未到庭应诉并作出实体答辩。
经审理查明，2009年1月17日，原告武威农村商业银行股份有限公司与被告张柏泰、杜科基签订了《个人借款／保证担保合同》合同，约定由原告向被告张柏泰贷款人民币30000元，借款期限为2年7个月14天，月利率为8.1‰，到期日为2011年8月31日。该笔贷款由被告杜科基提供担保，并向原告出具了书面承诺书。贷款到期后，原告多次要求被告张柏泰偿还上述借款，但被告张柏泰以自己未贷款为由推诿。现原告起诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还贷款本金30000元，并承担逾期利息。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司与被告张柏泰、杜科基签订的借款合同及保证担保合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。该笔贷款既有贷款发放的凭据，又有担保人的担保合同及承诺行为。原告武威农村商业银行股份有限公司向被告张柏泰按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。被告杜科基作为该笔贷款的担保人，根据合同约定理应承担连带偿还之义务。原告要求二被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张柏泰作为借款合同的当事人，应承担清偿贷款之责任。被告杜科基在本院向其送达诉状副本及应诉通知书、举证须知时，提出保证担保合同上签名非自己签名之辩解，经向其行使释名权后，被告未到庭申请笔迹鉴定，亦未到庭应诉答辩。其笔迹非自己签名之辩解，无据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张柏泰偿还原告武威农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率8.1‰计付，从2009年1月17日起计付至本金付清之日止。
被告杜科基对上述给付款项负连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告张柏泰、杜科基负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一四年八月四日
书记员 戴 晖
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第180号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人吕某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月28日被邯郸县公安局刑事拘留，2010年9月30日被取保候审，2012年10月15日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第174号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院检察长李某某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，被告人吕某在邯郸市星际美高大酒店做厨师期间与同为厨师的张某产生矛盾，2010年9月18日上午10时许，被告人吕某从张某放在酒店中厨刺参间柜子里的手包内盗走现金人民币200元，又到酒店员工宿舍内将张某的一台黑灰色相间的方正笔记本电脑盗走（价值2375元），后回辛集老家，电脑已追回返还失主。公诉机关认为，起诉书指控的事实清楚、证据确实、充分，并提供了被告人供述材料、估价鉴定结论书、现场勘查笔录等证据，证明被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人吕某判处三个月至六个月拘役。
被告人吕某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。并有被害人张某关于物品被盗经过的陈述材料；被告人对作案地点的辨认笔录及照片；被害人张某对被告人的辨认笔录及照片；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书；证人吕某的证言材料；吕某的在逃人员登记表；辛集市公安局育红街派出所李某某、高某出具的抓获证明；被告人吕某的供述及其常住人口信息登记表等证据证明。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人吕某具有以下量刑情节：被告人吕某自愿认罪，且能够积极退赃、缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史辉
二〇一二年十月二十二日
书记员 周亮
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯县刑初字第180号
公诉机关邯郸县人民检察院。
被告人吕某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月28日被邯郸县公安局刑事拘留，2010年9月30日被取保候审，2012年10月15日被本院决定取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2012）第174号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院检察长李清林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，被告人吕某某在邯郸市星际美高大酒店做厨师期间与同为厨师的张某产生矛盾，2010年9月18日上午10时许，被告人吕某某从张某放在酒店中厨刺参间柜子里的手包内盗走现金人民币200元，又到酒店员工宿舍内将张某的一台黑灰色相间的方正笔记本电脑盗走（价值2375元），后回辛集老家，电脑已追回返还失主。公诉机关认为，起诉书指控的事实清楚、证据确实、充分，并提供了被告人供述材料、估价鉴定结论书、现场勘查笔录等证据，证明被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人吕某某判处三个月至六个月拘役。
被告人吕某某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。并有被害人张某关于物品被盗经过的陈述材料；被告人对作案地点的辨认笔录及照片；被害人张某对被告人的辨认笔录及照片；公安机关制作的现场勘查笔录及照片；扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书；证人吕某某的证言材料；吕某某的在逃人员登记表；辛集市公安局育红街派出所李国华、高影出具的抓获证明；被告人吕某某的供述及其常住人口信息登记表等证据证明。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人吕某某具有以下量刑情节：被告人吕某某自愿认罪，且能够积极退赃、缴纳罚金，具有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史辉
二〇一二年十月二十二日
书记员 周亮
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初446号
原告：李某，男，汉族，住所地大同市魏都新城。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。
法定代表人：黄贤明，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
本院在审理原告李某与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道西侧亿丰世贸中心价值1679979.6元的在建建筑物。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层XXXX号房，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰志学
二〇一七年四月六日
书记员 宋春丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第526号
原告：张晋安。
被告：谢军春。
本院审理的原告张晋安诉被告谢军春买卖合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告谢军春的住址不确切，本院无法找到被告谢军春送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告谢军春准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晋安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李亚琦
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第139号
原告周某，女，1977年2月11日生，汉族，山西省静乐县人，现住本市矿区。
被告张某某，男，1970年7月27日生，汉族，河北省井陉县人，现住本市矿区。
原告周某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，按照原告周某立案时提供的地址确认书上的住址给被告张某某两次邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未能送达，致使被告张某某不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费1441元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 曹喜才
二〇一五年四月二十八日
书记员 郭江燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第60号
申请人张少华，男，汉族，住禹城市。
被申请人王维东，男，汉族，住禹城市。
申请人张少华因民间借贷纠纷，申请人张少华向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王维东的银行存款105000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人张少华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王维东的银行存款105000元或查封同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为六个月，在冻结期限内，未经本院许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年一月二十一日
书记员 张永军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保险公司辽宁分公司。
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素梅，女。
委托诉讼代理人：朱博（原告女儿），女。
被上诉人（原审被告）：吴瑞军，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保险公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王素梅、吴瑞军机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案王素梅进行伤残鉴定日期为2017年6月6日，鉴定报告完成时间为2017年7月6日，该鉴定结论的依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日被正式废止，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本案应依法重新鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3252号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保险公司辽宁分公司预交的二审案件受理费1343元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月二日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁判文书所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）濮行初字第8号
原告刘庆华。
委托代理人郝利民。
被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人李太俭，局长。
第三人濮阳县人口和计划生育委员会，住所地：濮阳县红旗路东段路南。
法定代表人陈从京，主任。
原告刘庆华不服被告濮阳县人力资源和社会保障局工伤待遇一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉系当事人真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 敏
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第124号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人苗某，女，1986年1月9日出生，汉族。被告人苗某因涉嫌组织卖淫罪，于2015年5月5日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月4日由该分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人苗某犯容留卖淫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日，被告人苗某明知郑某、张某有卖淫违法行为，仍容留二人在本市雨花台区玉兰路**号自己经营的**休闲浴室内从事卖淫活动，且与郑某、张某约定四六分成。具体分述如下：
1、2014年12月17日晚20时许，郑某与马某在**休闲浴室包间内进行口交，后正准备以110元的价格通过性交方式进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获。
2、2014年12月17日晚19时许，张某与胡某在**休闲浴室内，以110元的价格通过性交方式进行卖淫嫖娼活动后被民警当场查获。
2015年5月5日，被告人苗某到公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某、郑某、胡某、马某、郁某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，雨花台分局制作的现场勘验笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录，被告人苗某的照片、户籍材料、电话查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某为他人卖淫提供场所并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人苗某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一五年八月十九日
见习书记员 张玲莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00486号
申请执行人杨晓红，女，汉族。
申请执行人郭杨，女，汉族。
申请执行人郭玮，女，汉族。
被执行人郭文革，女，汉族。
申请执行人杨晓红、郭玮、郭杨与被执行人郭文革继承纠纷一案，本院于2011年9月22日作出的（2010）莲民一初字第01544号民事判决书已发生法律效力，该判决确认西安市莲湖区高阳里33号房屋一、二层建筑面积52.92平方米的房产由申请执行人杨晓红、郭玮、郭杨继承。申请执行人杨晓红、郭玮、郭杨于2015年4月17日向本院申请执行，执行标的为房产过户。本院于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年6月4日，本院向西安市住房保障和房屋管理局送达了（2015）莲执字第00486号执行裁定书及协助执行通知书，将西安市莲湖区高阳里33号一、二层建筑面积52.92平方米的房产（房屋产权证号：1100110009Ⅰ-2-2）过户至申请执行人杨晓红、郭玮、郭杨三人名下。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00486号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一五年六月十九日
书记员 贺 文 静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第13号
原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂。
代表人沈天桥。
委托代理人沈际伟。
委托代理人沈奇琛。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局。
法定代表人章文夫。
第三人吕明岳。
原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区春晓聪海五金喷塑厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年二月十日
代书 记员 刘佳燕
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第295号
原告崔志强。
被告张家口金鑫机械制造有限公司。地址：万全县孔家庄镇新夭子村110国道路北。
法定代表人李金兵。
原告崔志强诉被告张家口金鑫机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志强到庭参加诉讼，被告张家口金鑫机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志强诉称，我于2010年9月至2012年3月在被告公司打工，被告公司长期拖欠工资，我已离开该公司3年许，期间虽经我多次讨要，至今尚有20000元工资欠款未得到偿还，有2014年6月3日被告公司经理李金兵为我出具的工资款欠条为证。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望法院支持我的诉讼请求。
被告张家口金鑫机械制造有限公司辩称，本争议属劳动争议，根据相关法律首先应由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁不服才可以向法院起诉。2015年1月17日至19日，万全县宣平堡乡村民郭珍和、王永会携带人员和车辆到公司强行把公司财产抢夺一空，我公司已近三个月没有生产，现在是无力偿还任何欠款。我公司正在寻求法律保护，在有能力的情况下会偿还所有欠款的。因我公司原法定代表人李金兵违反了《公司法》第16条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”，经股东会讨论决定，停止其法定代表人的资格。
经审理查明，原告于2010年9月至2012年3月在被告处打工，期间被告欠原告工资款20000元，被告于2014年6月3日为原告出具欠条，内容为“今欠到崔志强人民币贰万元整，20000元，（工资款），张家口金鑫机械制造有限公司（盖章），李金兵（签字）”。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为原告出具的欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的请求理由正当，应予支持。原告以被告为其出具的工资欠条向本院起诉，其诉讼请求也不涉及劳动关系其他争议，故属普通民事纠纷，被告辩称的本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口金鑫机械制造有限公司于判决生效之日起十日内给付原告崔志强工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一五年五月十八日
书记员 张秀杰
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民保字第19号
申请人李海明，男，湖南省桂东县人。
被申请人严孟林，男，福建省福清市江阴镇人。
被申请人吉平，女，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人李海明与被申请人严孟林、吉平诉前财产保全一案中，申请人李海明于2014年4月9日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人严孟林、吉平的24742.16元银行存款予以保全，但未向我院提供担保。
经审查，申请人李海明未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李海明的诉前保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益民
二〇一四年四月十一日
书记员 邓贤峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3073号
原告上海创华物业管理有限公司。
法定代表人邹伟群。
委托代理人朱少平。
被告上海九百（集团）有限公司。
法定代表人许骍。
委托代理人王志全，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。
原告上海创华物业管理有限公司与被告上海九百（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告之法定代表人及其委托代理人、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海创华物业管理有限公司诉称，被告于2014年5月28日与案外人上海明宇房地产发展有限公司（以下简称为“明宇公司”）签订了本市愚园路XXX号通鸿大厦1-3层房屋交接书，而原告系该大厦的前期物业服务单位，根据原告与明宇公司签订的前期物业服务合同约定，每平方米每月应交费用为35元。但被告入住后，无理拒向原告支付物业服务费，而原告在2014年6月期间，继续为被告提供车库管理、安全巡逻、设备维护、大楼保洁等多项服务，被告共拖欠2014年6月1日至6月24日的物业服务费88，605元。原告虽经多次催讨无果，故请求法院判令被告如数支付物业服务费。
被告上海九百（集团）有限公司辩称，根据原告与明宇公司在前期物业服务合同中约定，只要超过二分之一业主同意，可以更换前期物业服务单位。在房屋交接后次日，被告即与多福投资管理（上海）有限公司（以下简称为“多福公司”）作为该大厦的全部业主向原告书面提出更换物业服务单位，理由系新的物业单位收费为每月每平方米为13.9元，远低于现有标准；另原告服务不到位。同时，被告在公函中明确新老物业单位交接的时间为2014年6月9日。因被告早已明确原告无需为新的业主提供任何服务，故前期物业服务合同对被告已无约束力，其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人明宇公司系本市愚园路XXX号通鸿大厦（又称“明园大厦”）开发商。2014年5月，明宇公司及其管理人与原告签订了明园大厦前期物业服务合同，双方约定1-3层商场的物业服务费每月每平方米为35元，4-12层的为30元；另双方约定，经首届业主大会二分之一以上业主通过可解除合同，但应当在合理时间内与新选聘的物业管理企业完成交接手续。2009年12月，被告通过拍卖程序取得了通鸿大厦1-3层及地下1层人防汽车库的产权。2014年5月28日，明宇公司及其管理人与被告签订了上述房屋的交接书。次日，被告与该大厦的另一业主多福公司（拥有该大厦4-12层的房屋产权）联合发函给原告，被告以现有物业公司收费标准过高及物业服务不规范为由要求原告退出，两业主决定共同委托上海中企物业管理有限公司（以下简称为“中企公司”）作为该大厦的物业管理人，并明确新老物业的交接日期为2014年6月9日。原告收函后，次日回复两业主表示前期物业管理合同受法律保护，不同意两业主更换物业公司的决定。6月9日交接之日，因双方已有矛盾，故无法交接。6月17日、6月23日原告又两次发函给被告要求支付2014年6月的物业服务费。期间被告与多福公司于6月20日函至明宇公司及其管理人，明确两业主于6月18日委托中企公司作为该大厦的物业服务单位，要求原告配合交接等事宜。6月23日，明宇公司及其管理人函至原告要求其配合新老物业平稳交接。次日，原告函至明宇公司管理人，同意退出，但要求两业主结清6月份的物业服务费。6月25日，该大厦两业主即被告、多福公司及原告在静安区房管局召集下召开协调会，但原、被告就6月份的物业服务费问题各持己见，但双方一致同意6月26日进行新老物业交接。交接当日，原告再次函至被告要求其支付2014年6月1日至6月24日的物业服务费88604.8元。因原告催讨无着，故诉讼来院要求支持其诉请。
又查，2014年6月25日三方协调会后，6月26日原告与多福公司达成和解协议，多福公司于7月7日向原告支付了2014年4月至6月的物业服务费43万元；被告与中企公司于5月23日签订了明园大厦物业服务合同，双方约定每月每平方米的收费标准为13.9元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、明园大厦前期物业服务合同、明园大厦物业服务合同、房屋交接书、双方函件及回复、和解协议及付费凭证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护；原告与明宇公司签订的前期物业服务合同，条款合法有效，其效力及于小区每位业主；被告通过拍卖程序取得了通鸿大厦1-3层的商场产权，于2014年5月28日办理房屋交接手续后，即与另该大厦另一业主多福公司联合向原告提出要求其退出，并明确6月9日为新老物业交接之日，被告此举符合前期物业服务合同的相关条款规定，本院予以认可；但新老物业交接应当限定一个合理期间，被告函件中明确6月9日为交接之日，并无不妥；由于原告拒绝退出，导致双方产生纠纷；由此，被告的行为不应当认定为合同违约。在合理期间内即2014年6月1日至9日，被告事实上也接受了原告的物业管理服务，被告作为房屋业主应当按照前期物业服务合同规定的每月每平方米为35元向原告支付物业服务费；6月9日后，由于双方发生纠纷，被告选聘的物业公司不能进场，而被告作为房屋业主只能被动地接受原告提供的物业服务，直至原告退场，故6月10日至24日的物业服务收费标准应当按照被告与中企公司合同约定的每月每平方米为13.9元。原告要求2014年6月1日至24日全程按照前期物业服务标准收费的诉称意见，不尽合理，本院对此不予认可；被告认为其在房屋交接手续后明确告知原告要求其退出，但原告坚持不允，并继续向被告提供劣质服务，故其不同意付费的辩称意见，既无事实依据，也不合情理，故本院也对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海九百（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海创华物业管理有限公司支付2014年6月1日至6月24日的物业服务费55，220.16元；
二、原告上海创华物业管理有限公司其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，015.13元，减半收取1，007.57元，由原告上海创华物业管理有限公司、被告上海九百（集团）有限公司各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初262号
原告陈某某，男，1972年12月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1975年3月3日出生，汉族，农村居民。
原告陈某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员高爱辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈远文、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告从小一起长大，被告17岁时双方便一同外出打工并开始同居生活。1995年，原、被告办理结婚登记；1996年2月14日生育一子陈明旭；2002年在红军镇街道修建四间四层砖混结构房屋；2006年5月26日生育一女陈某甲。近年来，随着女儿逐渐长大，被告无所事事，原告便在河南灵宝市豫灵镇开办麻将馆交由被告管理，被告自此染上赌博恶习，不顾家庭并与因赌博结识的他人长期厮混，为此双方经常争吵，争吵后被告便离家出走。2015年9月，被告向法院提起离婚诉讼。2015年10月13日，双方经法院调解和好，被告也保证不再争吵和出走，否则净身出户。2015年10月15日，原告为了缓和家庭矛盾交给被告2万元保证金，但被告于2015年10月17日再次出走，音讯全无。现双方感情完全破裂，无和好可能，故请求判令原、被告离婚；女儿陈某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元并返还原告纯金饰品及2万元现金；双方共同承担债务15万元。
被告罗某某辩称，原告所诉与事实不符，隐瞒了自己的不良行为，现被告同意离婚。原告有赌、嫖等恶习，并且有严重的家庭暴力，故被告不承担精神损害抚慰金，女儿由被告抚养，原告每月承担1000元抚养费。原告为被告购买一条18ｇ手链、一条16ｇ项链属实，但是2013年原告购买的一条160多ｇ的男士项链也属夫妻共同财产。婚后原告也经常在被告处取钱使用没有归还，故不同意返还2万元现金。原告所诉被告与他人长期厮混，无证据证明。2015年10月17日的保证书是原告逼迫被告书写的。婚后夫妻共同财产有红军街道四间四层房屋、天籁牌小汽车、双方价值约6万元的纯金饰品；夫妻共同债务有15万元。现要求平均分割债权债务以及投资收益并由原告赔偿被告精神损害抚慰金10万元。
经审理查明，原告陈某某与被告罗某某自幼相识，于1995年5月6日登记结婚，于1996年2月14日生育儿子陈某甲，于2006年5月26日生育女儿陈某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后双方经常因家庭琐事发生矛盾。2015年9月，被告曾起诉与原告离婚，经调解被告撤回起诉，但次后双方再次发生矛盾。
另查明，原、被告夫妻共同财产有位于旬阳县红军镇街道四间四层砖混结构房屋一座、尼桑牌小汽车一辆；夫妻共同债权12万元、夫妻共同债务15万元。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有以下证据予以证明：
1、原告提供的结婚登记材料，证实原、被告于1995年5月6日登记结婚。
2、证人陈XX、赵XX证言，证实原、被告婚后生育一子一女，近年来双方夫妻感情较差。
以上证据均当庭质证，证据内容真实，且相互印证，本院予以采信。
原告提供的被告书写的保证书系附条件的保证书，因双方均未能提供充分证据证明对方违反保证书约定条件，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生女儿陈某乙现年近10岁，从有利于子女健康成长方面综合考虑，随被告生活为宜，原告参照当地生活水平每月支付抚养费500.00元。庭审中，原告放弃精神损害抚慰金及返还2万元现金的诉请不违反法律规定，本院予以准许。被告要求原告赔偿精神损害抚慰金，因无充分证据证明，本院不予支持。婚后夫妻共同财产位于旬阳县红军镇街道四间四层房屋，原、被告均表示赠与儿子陈某甲，不违反法律规定，本院予以准许；婚后夫妻共同财产尼桑牌小汽车，原、被告均同意作价6万元归原告所有，故原告应付给被告汽车折款3万元；婚后夫妻共同债权12万元、债务15万元由原、被告双方平均享有和承担。庭审中，原、被告提及的其他债权债务、投资收益及纯金饰品等，因无充分证据证实，暂时无法分割，可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告罗某某离婚。
二、女儿陈某乙随被告罗某某生活，原告每月给付抚养费500.00元。
三、原、被告婚后夫妻共同财产尼桑牌小汽车归原告所有；婚后夫妻共同债权120000.00元，原告陈某某享有30000.00元，被告罗某某享有90000.00元（其中30000.00元为小汽车折款）；婚后夫妻债权债务150000.00元，原、被告各承担75000.00元。
案件受理费300.00元，原告陈某某承担150.00元，被告罗某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 高爱辉
二〇一六年五月十二日
书记员 刘玉凤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第676-1号
原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司，住所地佛山市。
负责人梁敬恒。
委托代理人徐钧浩，男，1987年8月24日出生，居住佛山市，是原告的职员。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市。
负责人夏骏军。
本院在审理上列原告与被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取79.78元（原告已预交），由原告佛山市新协力的士有限公司禅城分公司承担。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月四日
书记员 黎秀萍
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1353号
原告：李建伟，男，1949年4月15日出生。
原告：张改英，女，1983年2月22日出生。
委托代理人：徐彪，男，1962年10月28日出生。
被告：李炳川，男，1963年7月7日出生。
委托代理人：李松奎、郝徽（实习），河南致义律师事务所律师。
原告李建伟、张改英因与被告李炳川民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告李炳川送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟、原告张改英的委托代理人徐彪、被告李炳川的委托代理人李松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建伟、张改英诉称：2014年7月18日，被告李炳川向原告李建伟、张改英分别借款100000元、85000元，借款期限六个月，双方约定月利率均为1.9%，每月20日前支付次月利息。借款到期后，经原告李建伟、张改英多次催要，被告李炳川以无钱为由拒不还款。原告李建伟、张改英诉至法院，一、请求依法判令被告李炳川偿还原告李建伟借款本金100000元及利息，利息自2015年3月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.9%计算；二、请求依法判令被告李炳川偿还原告张改英借款本金85000元及利息，利息自2015年3月20日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.9%计算。
被告李炳川辩称：1、被告李炳川借原告李建伟100000元、张改英85000元是事实，但双方没有约定还款日期及利息；2、在2014年到2015年被告李炳川多次归还过本金；3、被告李炳川同意归还原告李建伟、张改英本金，但是请求给予期限。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：原告李建伟、张改英要求被告李炳川偿还借款本金及利息的诉讼请求是否合法有据。
原告李建伟、张改英围绕争议焦点出示证据材料如下：
1、借条一张。证明：原、被告双方存在借款的法律关系。
2、银行转款凭证二张。证明：原告李建伟、张改英已将借款打到被告李炳川的账户上。
经质证，被告李炳川对证1无异议；对证2中的转账凭证真实性无异议，但是认为不能证明二原告是将款项转到了被告李炳川的账户上，上面并没有显示。
被告李炳川围绕争议焦点出示证据材料如下：
银行转款凭证六张。证明：被告李炳川于2014年9月22日归还张改英3515元，2014年10月20日归还张改英3515元，2014年12月19日归还张改英3515元，2015年6月23日归还张改英3700元，2015年8月29日归还张改英925元，2015年11月3日归还张改英370元。
经质证，原告李建伟对证据真实性无异议，认为被告李炳川打给原告张改英的钱中有原告李建伟的利息，合计共9800元；原告张改英对证据真实性无异议，但被告李炳川转给原告张改英的全部是利息而不是本金，通过被告李炳川提供的证据也能证明双方借款事实是存在的，而且对利息的约定也符合国家的规定。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年7月18日，李炳川向李建伟、张改英分别借款100000元、85000元，并向李建伟、张改英共同出具借条一张，借条载明：今借李建伟（拾万元整）、张改英（捌万伍仟元整）。并由李炳川签名。李炳川对此予以认可。同日，李建伟、张改英各自的账户中分别按约定转出100000元、85000元。2014年9月22日、10月20日、12月19日，李炳川通过银行分别向张改英支付三次3515元，2015年6月23日向张改英支付3700元，2015年8月29日向张改英支付925元，2015年11月3日向张改英支付370元，其中李建伟庭审中自认李炳川向张改英支付的上述钱款中包含其9800元。后李炳川未予偿还借款及支付利息，李建伟、张改英具状诉至本院。
本院认为，原告李建伟、张改英提交的借条、转账凭证及被告李炳川提供的银行转款凭证能够认定被告李炳川分别向原告李建伟、张改英借款100000元、85000元的事实，且被告李炳川对借款事实也予以认可，故原告李建伟、张改英要求被告李炳川分别偿还100000元、85000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于双方对借款期限约定与否的争议问题，因没有证据证明双方对借款期限有约定，应认定双方没有约定借款期限，原告李建伟、张改英有权要求被告李炳川在合理的期限内返还借款。关于双方对借款利息约定与否的争议问题，因被告李炳川自2014年9月22日至2014年12月19日每月稳定地向原告张改英账户转入3515元（原告李建伟自认其中包含有被告李炳川支付给其的利息），且该3515元与本金100000元、85000元分别按月利率1.9%计算的利息相加的数额相一致，该做法符合民间借贷中利息支付的交易惯例和经验法则，本院有理由认为原告李建伟、张改英与被告李炳川曾口头约定的借款月利率为1.9%。按照月利率1.9%的标准计算，被告李炳川已偿还的利息应为原告李建伟、张改英主张的2015年3月20日前的利息。因此，原告李建伟、张改英要求被告李炳川自2015年3月20日起按照月利率1.9%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李炳川于本判决生效之日起十日内偿还原告李建伟借款本金100000元，并支付利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率1.9%的标准计算）；
二、被告李炳川于本判决生效之日起十日内偿还原告张改英借款本金85000元，并支付利息（利息自2015年3月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率1.9%的标准计算）；
三、驳回原告李建伟、张改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告李炳川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 刚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初607号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省江阳区连江路三段七号。
法定代表人张骏，经理。
委托代理人卢兰，男，汉族，生于1965年1月27日，住四川省江阳区。
被告泸州山源物流有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇一段墨宝寺147﹟。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人欧富蔺，古蔺县观文法律服务所法律工作者。
被告田碧，男，汉族，生于1990年6月3日，农民，住贵州省仁怀市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告泸州山源物流有限公司、田碧不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。在审理过程中，原告于2016年3月29日以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1253号
原告：陶成运，农民。
委托代理人：周景法。
被告：裴金仁。
被告：安微省阜阳市金山运输有限公司。住所地：安微省阜阳市颖洲区中南大道*号依水苑*楼***室。
法定代表人：杨伦山，总经理。
委托代理人：李建敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：安微省界首市中原东路**号。
法定代表人：杨超农，总经理。
委托代理人：王军。
原告陶成运与被告裴金仁、安徽省阜阳市金山运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶成运及委托代理人周景法和被告裴金仁、安徽省阜阳市金山运输有限公司的委托代理人李建敏、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶成运诉称：2014年1月18日，被告裴金仁驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型罐式半挂货车沿济广高速由北向南行驶至G35济广高速商丘方向275公里200米处时（何楼办事处境内），因避让左侧超车道内车辆时未遵守安全驾驶，与前方我驾驶的鲁R×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，后鲁R×××××号货车受撞击驶入高速公路西侧边沟内仰翻，造成两机动车及鲁R×××××号车载货物和高速公路路产损坏的道路交通事故，后经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第3717272201400045号道路交通事故认定书，认定被告裴金仁负事故的全部责任，我不承担责任。经交警队调解，高速公路财产损失由裴金仁承担，施救费由裴金仁承担，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的车损费及货损等共计172550元，涉案费用由被告承担。
被告裴金仁辩称：我是司机，不应当承担赔偿责任。
被告安徽省阜阳市金山运输有限公司辩称：我公司已投保交强险和商业险，原告的损失在合理的范围内应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司辩称：我公司认为鉴定价格过高，原告应当提供修车发票和货物损失的相关证据，在保险限额内的合理损失予以赔偿。
经审理查明2014年1月18日，被告裴金仁驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型罐式半挂货车沿济广高速由北向南行驶至G35济广高速商丘方向275公里200米处时（何楼办事处境内），因避让左侧超车道内车辆时未遵守安全驾驶，与前方原告陶成运驾驶的鲁R×××××号重型厢式货车发生尾随相撞，后鲁R×××××号货车受撞击驶入高速公路西侧边沟内仰翻，两机动车及鲁R×××××号车载货物和高速公路路产损坏的道路交通事故，后经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第3717272201400045号道路交通事故认定书，认定被告裴金仁负事故的全部责任。菏泽市交警支队高速二大队于2014年1月22日委托菏泽市价格认证中心对鲁R×××××号货车的车损及车载物品的损失经行价格鉴定，2014年1月27日菏泽市价格认证中心作出了山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书菏认鉴交字（2014）第21号，鉴定鲁R×××××号解放货车的车损及车载物品损失价格分别为30380元和142170元。被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司对此鉴定提出异议，于2014年6月23日要求重新鉴定。本院认为菏认鉴交字（2014）第21号结论书程序合法，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告陶成运驾驶的鲁R×××××号重型厢式货车与被告裴金仁驾驶的皖K×××××（皖K×××××挂）号重型罐式半挂货车相撞致使车辆和所载货物受损事实清楚，证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出第3717272201400045号道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告陶成运因本次交通事故遭受的经济损�包括车辆损失费、货物损失费，根据菏泽市牡丹区价格认证中心作出了山东省价格认证结论书菏认鉴交字（2014）第21号鉴定车辆损失为30380元，车载物品损失为142170元。综上，原告共损失172550元（30380元＋144270元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司赔偿原告陶成运车辆损失和货物损失合计172550元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告裴金仁和安徽省阜阳市金山运输有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751�，由被告安徽省阜阳市金山运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张卫芳