广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11676号
原告：黄顺，男，汉族，1969年2月3日出生，住所地：广西灵山县。
委托诉讼代理人：孙敢，广东群立弘律师事务所律师。
被告：袁远海，男，汉族，1975年5月16日出生，住所地：广西兴业县。
被告：罗润波，男，汉族，1960年4月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被告：陈财娟，女，汉族，1962年3月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
原告黄顺与被告袁远海、罗润波、陈财娟提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敢，被告袁远海，被告罗润波、陈财娟及其委托诉讼代理人李孟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费63412.56元（扣减被告垫付的75000元）、误工费21495元、护理费8400元、住院伙食补助费8400元、住宿费1360元、残疾赔偿金299401元、精神抚慰金15000元、营养费3000元、鉴定费1500元、交通费1000元、后续治疗费20000元，合计442968.56元；（定残后生活护理费，根据康复程度另案处理）2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月16日，被告袁远海雇请原告在被告罗润波、陈财娟住宅建筑工程，施工过程中，不慎跌落，头部着地，受伤住院84天。2016年9月18日，广东经纬司法鉴定所所作出的鉴定意见为：原告颅脑损伤为九级伤残，颅骨缺损达十级伤残。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：各被告赔偿原告母亲的被扶养人生活费24668.80元。
袁远海辩称，我与原告是工友关系，我因经济困难没有能力支付原告所要求赔偿的费用，我还有老人和小孩抚养。事故发生后，我已经垫付原告的医疗费65000元。事发的房屋高度不高，原告自己在事故中不注意安全，自身存在一定的过错，且原告在治疗过程耽误治疗造成后遗症，相应的损失应当由原告承担。
罗润波、陈财娟辩称，1、原告主张由三被告承担连带赔偿责任没有事实依据和法律依据。被告罗润波、陈财娟聘请被告袁远海施工，被告袁远海将贴外墙瓷砖工作发包给卢世兴，卢世兴聘请原告，原告接受卢世兴的聘请，由于国家没有对贴外墙瓷砖相应的资质，卢世兴应当承担本案的赔偿责任。2、原告应当承担一定的过错责任，原告作为是成年人，因自身不小心导致事故的发生，应当承担过错责任。3、原告的诉请没有事实依据和法律依据，原告是农村户口，没有证据证明佛山生活一年，应当以农村标准计算赔偿金。原告没有举证证明被抚养人是否存在其他抚养义务人，也没有证明损失实际发生，金额的计算没有具体的计算过程，导致被告罗润波、陈财娟不能对原告计算的金额予以核实，精神损失费与伤残赔偿金相同，属于重复主张。
本院经审理认定事实如下：被告罗润波与被告袁远海于2015年签订了一份建筑施工合同书，合同书约定由被告袁远海为被告罗润波承建一座六层半的楼房，合同对施工的范围、单价及完工时间进行了约定。被告袁远海随即进场施工，2016年4月16日，被告袁远海雇佣的原告（由被告袁远海安排工作，每月发放工资，所需劳动工具由被告袁远海提供）在进行上述房屋外墙建筑工作时，不慎自行从搭建在房屋外约1.8米高的脚手架上摔下受伤。原告在工作时并未采取任何的安全措施，原告于受伤当天即被送往佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤。原告于2016年6月6日出院，出院医嘱注明住院期间陪护一人，出院后全休一个月，开颅术后3至6个月行颅骨修补手术，随诊。原告为此支付医疗费99054.76元。2016年7月31日，原告再到佛山市第一人民医院禅城医院住院治疗，经诊断为：右额颞部外伤性颅骨缺损，重型颅脑损伤术后。原告于2016年9月2日出院，出院医嘱注明住院期间陪护一人，复查，复诊，加强营养治疗。原告为此支付医疗费38072.3元。原告还支出门诊医疗费1160.5元及购买医疗辅助用品支出80元。而其中被告袁远海垫付了65000元，被告罗润波、陈财娟垫付了10000元。原告于2016年9月6日到广东省经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，广东省经纬司法鉴定所受理后于2016年9月18日作出司法鉴定意见书，认定原告的颅脑损伤达九级伤残；颅骨缺损达十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
被告袁远海、被告陈财娟及原告的工友卢世兴于2016年4月23日曾签订过一份协议书，协议明确由被告罗润波、陈财娟向被告袁远海预支工程款25000元用于救治原告，被告袁远海承诺必须完成预支款项相应的工程，并注明如有违约，各方应承担相应法律责任。
原告母亲李子高（1944年5月10日生）共生育包括原告在内的五个子女。原告与其配偶周剑慧生育长女黄雪丽（1999年8月30日生），次女黄洁丽（2001年12月17日生），三子黄明强（2004年3月9日生），四子黄明振（2007年8月16日生）。被告袁远海、原告均无相应建筑、装饰工程资质。事故发生前，原告为农业户口，已在本市居住超过一年。主要从事建筑方面的散工。
本院认为：一、当事人之间的法律关系。被告罗润波、陈财娟为修建房屋，把相应建房工程发包给被告袁远海，并签订了建筑施工合同书，被告罗润波、陈财娟与被告袁远海之间属建设工程合同关系。虽然签订建筑施工合同书是被告罗润波与被告袁远海，但被告罗润波、陈财娟是夫妻关系，所建物业为被告罗润波、陈财娟的夫妻共同财产，所以被告罗润波、陈财娟为共同发包人。而原告根据被告袁远海的安排进行工作，每月收取劳动报酬，所需劳动工具由被告袁远海提供，原告与被告袁远海之间因涉案工程而产生直接的人身依附关系，被告袁远海先称与原告为工友关系，后称原告系卢世兴所聘请，所作陈述前后矛盾，亦无证据予以证明，且在与被告陈财娟及原告的工友卢世兴所签的协议书中亦未要求卢世兴承担责任，故本院对被告袁远海的抗辩意见不予采纳，原告与被告袁远海之间系雇佣关系。
当事人之间的责任比例。原告在工作时不慎摔伤并非外力所致，而是原告未注意安全所致，且原告在工作时未采取任何安全防护措施，其本身对此次事故的发生亦存在一定过错，应对因此而造成的损失承担30%的责任。被告袁远海作为原告的雇主，未对其雇佣的人员进行必要的上岗前的安全培训，亦未在工作中采取必要的安全措施，应对原告因此而造成的损失承担70%的责任。被告罗润波、陈财娟在发包工程时将工程发包给并不具相应建筑资质的被告袁远海，存在选任过失，应对被告袁远海承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、原告损失的具体数额。
1、医疗费138367.56元，依原告提供的医疗费单据计算所得，原告此项费用计算有误，本院予以纠正。
2、住院伙食补助费8400元，原告两次住院共84天，按每天100元的标准计得8400元。
3、护理费5880元，原告两次住院84天，每次住院期间一人陪护，因原告未提供护理人员收入证明，按本地护工收入水平每天70元计得5880元。
4、营养费1500元，有医嘱建议，且考虑原告的伤情确需加强营养，酌定1500元。
5、交通费500元，原告虽未提供相应单据，但考虑原告治疗及处理相关事宜必然产生交通费用，酌定500元。
6、伤残赔偿金（被扶养人生活费）207074.59元。被告虽对原告的伤残鉴定有异议，但原告的伤残鉴定报告系由具相应资质鉴定机构出具，程序合法，适用标准正确，被告亦未能提供反驳证据，对原告的伤残鉴定结论，本院予以确认。原告虽是农村户口,但事故发生前主要生活在城镇、收入也主要来源于城镇，相关赔偿应按城镇标准计,被扶养人生活费具有附随性,亦按城镇标准计。现原告一个九级伤残，一个十级伤残，原告要求以伤残系数22%计算相应费用符合法律规定，本院予以准许。广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757元/年，计算残疾赔偿金为34757元/年×20年×22%=152930.8元。
原告之女黄雪丽的被扶养人生活费。按广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年。以定残时为时间界点,计1年，父母各负担一半，为22171.9×1÷2×22%＝2438.91元。
原告之女黄洁丽的被扶养人生活费。按广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年。以定残时为时间界点,计3年，父母各负担一半，为22171.9×3÷2×22%＝7316.73元。
原告之子黄明强的被扶养人生活费。按广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年。以定残时为时间界点,计6年，父母各负担一半，为22171.9×6÷2×22%＝14633.46元。
原告之子黄明振的被扶养人生活费。按广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元/年。以定残时为时间界点,计9年，父母各负担一半，为22171.9×9÷2×22%＝21950.18元。
原告母亲李子高的被扶养人生活费，按广东省2015年城镇居民人均消费性支出标准22171.9/年。以定残时为时间界点,计8年，李子高有五个扶养人，为22171.9×8÷5×22%＝7804.51元。
7、误工费21495元。原告未提供证据证明其收入情况，应以2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工年平均工资51588元为标准计算误工工资，原告已提供证据证明持续误工至定残前一日，原告所计算的此项费用为51588元/年÷12月×5月=21495元，并未超出法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费1500元。依鉴定费发票。
9、精神损害抚慰金12000元。原告虽有一定过错，但此次事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残，后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合伤残后果、影响程度、主观过错等，酌定12000元。
原告请求的住宿费及后续治疗费，因原告未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告这两项诉讼请求，本院不予支持。
以上原告的1-8项损失共计384717.15元，第9项损失12000元，其中被告袁远海对原告的1-8项损失承担70%的赔偿责任计得269302元，第9项由被告袁远海赔偿12000元，共计281302元，扣减被告袁远海及被告罗润波、陈财娟垫付的75000元，被告袁远海仍应赔偿原告206302元，被告罗润波、陈财娟对被告袁远海应承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁远海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄顺赔偿206302元；
二、被告罗润波、陈财娟对被告袁远海的上述第一项所确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1607元，由原告负担837元，被告袁远海负担770元，被告罗润波、陈财娟对被告袁远海应负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二○二○一七年一月十七日
书记员 张惠玲