河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5029号
原告：遵化市远拓物流有限公司。
负责人：杨二权，该公司经理。
公司地址：遵化市。
委托代理人：任宝才。
被告：中银保险公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
公司地址：唐山市路北区。
委托代理人：杨利峰。
原告遵化市远拓物流有限公司与被告（以下简称“中银保险唐山公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员石国印适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告遵化市远拓物流有限公司的委托代理人任宝才及被告中银保险唐山公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市远拓物流有限公司诉称：2014年10月21日11时35分，原告遵化市远拓物流有限公司的司机葛井全驾驶原告所有的冀B×××××大型货车由南向北行驶至唐丰路高速桥下时，因避让车辆冲入路侧，造成车辆损坏及路边绿化带严重受损。经唐山市公安交通警察支队出具了道路交通事故证明。此事故给原告造成的损失：车辆损失67660元、路产损失4800元、评估费4000元、施救费8500元、认证费200元，共计85160元。原告于2013年12月30日在被告中银保险有限公司唐山中心支公司购买了强制险和商业险。故起诉要求被告赔偿原告经济损失85160元，并承担本案诉讼费。
被告中银保险唐山公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证四证齐全的情况下，被告保险公司在保险范围和限额内对原告损失予以赔偿。如果被保险人存在四证不全、饮酒、无驾驶证、无年检、超载、逃逸等保险条款中关于保险人责任免除的情形之一的，被告保险公司均不予赔偿。诉讼费用、评估费、认证费不是保险赔偿范围，不予赔偿。
庭审中，原、被告双方对原告主张的车辆损失67660元、路产损失4800元、评估费4000元、施救费8500元、认证费200元及被告主张发生交通事故车辆非投保车辆发生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.唐山子胜保险公估有限公司公估报告书一份，公估金额为67660元，其中更换配件费62160元、维修工时费6500元、残值1000元；唐山子胜保险公估有限公司开具的公估费发票一张，金额为4000元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，公估报告系原告单方委托，鉴定程序违法，车损数额过高，残值扣减过低，对车辆损失不予赔偿。公估费不属于保险赔偿范围，不予承担。
2.2014年11月6日唐山市公安局交通警察支队第九交警大队道路交通事故经济赔偿凭证一张，金额为4800元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，公估报告系单方委托，鉴定程序违法，定损过高，残值过低，对鉴定结论不认可。
3.河北省地方税务局通用机打发票一张，证明原告开支施救费8500元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，施救费过高，开票日期与发生事故日期不符，该发票为代开发票，收款人为个人，没有施救及收费资质，对真实性不予认可，被告保险公司不予赔偿。
4.唐山市丰润区价格评估中心开具的认证费发票一张，金额为200元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，认证费用为间接损失，不予赔偿。
5.唐山市丰润区价格认证中心道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份及现场照片，证明车辆损失总额为4515元。
经质证，被告中银保险唐山公司辩称，公估报告系单方委托鉴定程序违法定损过高，对鉴定结论不予认可。
被告中银保险唐山公司为证明自己的主张提供报案抄单一份，证明报案车辆为冀B×××××而非本案事故车辆冀B×××××。
经质证，原告辩称，其报案时事故车辆为冀B×××××，非冀B×××××号货车。
经审理查明：2013年12月30日，原告遵化市远拓物流有限公司与被告中银保险唐山公司签订保险合同，为未上牌的解放牌货车（发动机号：52322483，品牌型号：解放牌CA3310P63K2LT4E4，车架号：LFNMVUMWOD1E51207）投保交强险，并投保了不计免的车辆损失险（赔限额为339900元）及的第三者责任保险（限额为1000000元），保险期间均自2013年12月31日零时起至2014年12月31日二十四时止。被保险人均为遵化市远拓物流有限公司。其中商业保险单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2014年10月21日11时35分，原告遵化市远拓物流有限公司的司机葛井全驾驶原告所有的冀B×××××大型货车由南向北行驶至唐丰路高速桥下时，因避让车辆冲入路侧，造成车辆损坏及路边绿化带严重受损。此事故经唐山市公安交通警察支队出具的道路交通事故证明。2014年11月10日，一汽汽车金融有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明贷款车辆车牌号冀B×××××车主姓名：远拓物流有限公司，至2014年11月10日不拖欠任何款项”。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告遵化市远拓物流有限公司与被告中银保险唐山公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明证实遵化市远拓物流有限公司以消费贷款的形式在一汽汽车金融有限公司购买的被保险车辆截止到2014年11月10日不欠任何款项，故原告遵化市远拓物流有限公司享有保险金请求权。原告投保时未上车辆牌照，但保险合同明确记载着车辆发动机号，厂牌型号、识别代码（车架号）均与冀B×××××车辆信息相符，事故车应为冀B×××××号，被告辩称，保险抄单记载事故车辆为冀B×××××，且对冀B×××××车辆事故不予认可，对此被告未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。原告主张车辆损失67660元，向本院提交了公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。被告抗辩，公估报告系单方委托，鉴定程序违法，定损过高，应提供修车发票，扣除17%的增值税，该司不予赔偿，但被告对此未提供证据，亦不申请重新鉴定，被告的抗辩意见本院不予采信。评估费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张评估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费8500元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持，被告抗辩施救费过高，没有施救及收费资质，但未提交相关证据予以证实，故对该抗辩意见不予采纳。原告赔偿三者路产损失4800元，虽提交了道路交通事故经济赔偿凭证，而该路产损失经丰润区价格认证中心评估价格金额为4515元，是该事故路产的直接损失，应以价格评估为准，认定三者的路产损失为4515元。原告主张认证费200元，向本院提交了发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，原告的合理损失合计为84875元。被告中银保险唐山公司在交强险限额内赔偿原告遵化市远拓物流有限公司保险金2000元；在第三者责任限额内赔偿原告遵化市远拓物流有限公司保险金2715元；在车辆损失险限额内赔偿原告遵化市远拓物流有限公司80160元（车辆损失67660元＋评估费4000元＋施救费8500元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告遵化市远拓物流有限公司保险金84875元。
二、驳回原告遵化市远拓物流有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 石国印
二〇一五年一月二十六日
书记员 马姗姗