广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第3号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人苏文江，男，1976年11月15日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
原审被告人玉汉强，男，1974年5月6日出生，壮族，初中文化，农民。因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人郑燕君，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人苏文江、玉汉强犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2013年11月11日作出（2013）江刑初字第186号刑事判决。原审被告人苏文江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员刘剑波出庭履行职务。上诉人苏文江、原审被告人玉汉强及其辩护人郑燕君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月份的一天，被告人玉汉强在南宁市南京路买药材时，一名姓零的老板告诉其，如能拿蟒蛇到南宁，可以以每斤50元价格向玉汉强购买。玉汉强回大新后将此事告诉了苏文江，几天后玉汉强在中越边境买药材时认识一越南老板，该老板说可以找得蟒蛇卖给玉汉强。2013年1月22日上午，玉汉强与越南老板谈好收购蟒蛇的事宜后，即电话联系被告人苏文江来大新县宝圩乡与越南交界处会合。当天下午，被告人玉汉强、苏文江在大新县宝圩乡与越南交界处向该名越南老板收购18箱蟒蛇共25条，双方协商以45元／斤的价格购买，由苏文江先拿出二万元交给玉汉强付给越南老板作为押金，余款等销售后再交付。交易后，二被告人用事先在崇左市畅达公司租赁的车牌号为桂F×××××的面包车装运该批蟒蛇，并运往南宁销售。当天晚上19时左右，在途经南友高速公路扶绥服务区时，被公安人员当场查获。经查，被告人玉汉强、苏文江收购、运输蟒蛇并未办理任何相关手续。经广西壮族自治区林业厅野生动植物管理专家委员会野生动物专家组鉴定：查获的25条蛇均为蟒蛇（活体），是国家一级重点保护野生动物。
另查明，查获的活体蟒蛇25条，案发后已移交广西区珍稀濒危野生动物救护研究中心。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、刑事案件现场指认笔录及案件相片，证实经苏文江、玉汉强指认，二人运输的为18袋蟒蛇，用以运输涉案蟒蛇的交通工具为一辆银白色五菱荣光面包车，车牌号为桂F×××××。
2、扣押物品、文件清单，证实扶绥县森林公安局依法扣押玉汉强、苏文江所运输25条蟒蛇的事实。
3、非正常来源野生动物收条，证实所扣押的25条蟒蛇（活体）已交广西壮族自治区珍稀濒危野生动物救护研究中心的事实。
4、扶绥县森林公安局出具的情况说明，证实公安机关对玉汉强、苏文江运输的18袋蟒蛇进行清点，该批蟒蛇共25条，并已上交广西区珍稀濒危野生动物救护研究中心的事实。
5、野生动植物种鉴定证明及通知书，证实玉汉强、苏文江所运输的动物为25条蟒蛇（活体），经送检，确认属国家一级重点保护野生动物；鉴定结论已通知当事人的事实。
6、被告人苏文江的供述，证实是由玉汉强联系越南男子，再与其一起与该名越南男子以每斤45元的价格购买了18箱蟒蛇，由其先垫付了二万元给越南男子作为押金，余款等销售后付清。并用租赁的面包车（桂F×××××）运输该批蟒蛇，在路经南友高速公路扶绥服务区被公安机关查获。其与玉汉强收购、运输该批蟒蛇并未办理相关的手续。
7、被告人玉汉强的供述，证实先由其与一名越南男子联系好后，与苏文江合伙与该名越南男子以每斤45元的价格购买了18箱蟒蛇，由苏文江先垫付了二万元给越南男子作为押金，余款等销售后付清。并用租赁的面包车运输该批蟒蛇，在路经南友高速公路扶绥服务区被公安机关查获。其收购、运输该批蟒蛇并未办理相关的手续。
8、被告人的户籍证明，证实二被告人案发时已达负刑事责任年龄。
上述证据来源合法，彼此吻合，相互印证，本院予以确认。
对于被告人玉汉强及其辩护人郑燕君的辩解和辩护意见，经核查，被告人玉汉强从始至终，出于牟利，收购、运输蟒蛇包括野生蟒蛇的主观故意明显，且积极联系购买，主动实施运输行为，且没有相关证据证实其受他人蒙骗而为他人运输蟒蛇的事实，为此对该辩解和辩护意见，不予采信。
对于被告人苏文江的辩解意见，被告人玉汉强与苏文江在侦查期间所做的供述相互吻合，均证实苏文江知道运输的是蟒蛇的事实，被告人苏文江的辩解与事实不符，应不予采信。另苏文江提出其给玉汉强二万元是还债不是押金的辩解，也没有相关的证据进行佐证，且玉汉强对苏文江该项辩解进行否认，因此对该辩解意见，应不予以采信。
原判认为，被告人玉汉强、苏文江违反野生动物保护法规，未办理相关任何手续，非法收购、运输国家一级重点保护野生动物，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名不当，应予以纠正。涉案的蟒蛇数量共25条，已达4条以上，属于情节特别严重，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人玉汉强、苏文江均积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人玉汉强在本案中积极联系买家、卖家，为主要的实施犯，被告人苏文江与玉汉强一同租赁车辆，并为购买蟒蛇提供金钱作为押金，属于作用相对较小的主犯，在量刑时应有所区别。涉案的25条蟒蛇已于案发后移交广西珍稀濒危野生动物救护研究中心，未造成严重危害后果，量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第（一）项之规定，判处一、被告人玉汉强犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人苏文江犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人苏文江上诉称，其在本案中只是从犯，与越南老板要的蟒蛇认定为野生动物没有证据；拿给玉汉强的二万元款是还债不是购买蟒蛇的押金。
原审被告人玉汉强的辩护人郑燕君在二审中提出，对鉴定报告中应有蟒蛇的照片附卷，同时应核实本案中的越南老板和收购蟒蛇的南宁老板。
崇左市人民检察院认为原审认定事实清楚，证据充分，量刑适当，应当维持。
经审理查明，原审判决认定的事实经原审法院庭审举证、质证并在判决书中分项列述，合法有效，可作为二审认定本案事实的依据。二审审理时，上诉人苏文江、原审被告人玉汉强没有提交新的证据，据此，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
关于上诉人苏文江上诉辩称，其在本案中只是从犯，与越南老板要的蟒蛇认定为野生动物没有证据，拿给玉汉强的二万元款是还债不是购买蟒蛇押金的问题。经查，上诉人苏文江与玉汉强在向越南老板购买蟒蛇的时候，由于玉汉强没有带购买款即问上诉人苏文江是否带有款时，苏文江拿出人民币2万元作为购买蟒蛇款的一部份，2万元款交给越南老板后才得以将蟒蛇拉走，上诉人苏文江称2万元是还债款无事实根据。在实施购买蟒蛇的活动中上诉人苏文江与玉汉强一同租赁车辆，并提供2万元作为押金，对购买蟒蛇活动起到重要作用，原审认定上诉人苏文江起主要作用是主犯是正确的，但其作用相对玉汉强较小。上诉人苏文江参与购买的蟒蛇，经专家组鉴定属于国家一级重点保护野生动物，证据充分。
关于原告玉汉强的辩护人在二审辩称对鉴定报告中应有蟒蛇的照片附卷的问题。经查，本案所涉及的蟒蛇，公安机关在查处本案当天已由上诉人及原审被告当场指认后交鉴定部门并有现场指认照片附卷，鉴定结论真实可信。
本院认为，上诉人苏文江、原审被告人玉汉强违反野生动物保护法规，未办理相关任何手续，非法收购、运输国家一级重点保护野生动物，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪。涉案的蟒蛇数量共25条，属于情节特别严重，依法应判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，原审被告人玉汉强、上诉人苏文江均积极实施犯罪行为，均是主犯，原审认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务检察员的意见正确，应予采纳。上诉人的上诉意见无事实根椐，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯英艳
审判员 黄崇迪
审判员 黄昌权
二〇一四年三月三日
书记员 赵 欣