wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5825号
原告天津市静海县竞成物贸有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。
组织机构代码72445909-5。
法定代表人徐风英，经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市跃铭祥商贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇静王路旁。
组织机构代码：78639304-4。
法定代表人程子腾，经理。
被告天津市中泰胜兴钢管有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村村东200米。
组织机构代码：77362656-6。
法定代表人赵建政，经理。
原告天津市静海县竞成物贸有限公司（以下简称竞成公司）与被告天津市跃铭祥商贸有限公司（以下简称跃铭祥公司）、天津市中泰胜兴钢管有限公司（以下简称中泰胜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景树，被告跃铭祥公司法定代表人程子腾、中泰胜兴公司法定代表人赵建政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竞成公司诉称：原告与被告跃铭祥公司分别于2013年10月17日、10月25日签订两份钢材买卖合同，合同约定被告跃铭祥公司购买原告各种规格带钢产品1500吨，单价3570元／吨，总价款5355000元。付款方式为现款结算，付延期支票一张，按每日发货量十日内付清货款。如延期付款则按0.06%承付利息。被告中泰胜兴公司于2013年11月3日为跃铭祥公司履行上述合同提供担保，合同签订后，原告依约为跃铭祥公司开始供货，至2013年10月20日，原告共为跃铭祥公司供货583.59吨，共计货款1984206元，因跃铭祥公司未按合同约定向原告支付货款，原告停止供货。经原告追索，截止2013年12月3日，跃铭祥公司尚欠原告货款1438135.75元。后经原告多方催索，跃铭祥公司只给付少量货款，现跃铭祥公司仍欠原告货款1238135.75元。故诉至法院，请求判令：1、被告天津市跃铭祥商贸有限公司立即给付原告货款1238135.75元，被告天津市中泰胜兴钢管有限公司承担连带责任；2、二被告向原告支付违约金，违约金计算方式为：以欠款本金1238135.75元计，自2013年11月5日始，每逾期一日，向原告支付万分之六的违约金，直至付清之日（至2013年12月9日，二被告应支付违约金22286元）。三、案件受理费由被告承担。
被告跃铭祥公司辩称：对原告所诉没有异议，但跃铭祥公司实际控制人为赵建呈，2013年12月6日，赵建呈曾出具一份声明，证明跃铭祥公司的借款及合同纠纷与跃铭祥公司法定代表人程子腾无关。
被告中泰胜兴公司辩称：对原告所诉没有异议，但称该公司没有为跃铭祥公司提供担保，且中泰胜兴公司实际控制人为赵建呈。2013年12月6日，赵建呈曾出具一份声明，证明中泰胜兴公司的借款及合同纠纷与中泰胜兴公司法定代表人赵建政无关。
经审理查明：2013年10月17日、10月25日，原告竞成公司与被告跃铭祥公司分别签订两份购销协议，协议约定原告向跃铭祥公司供给各种规格、材质的带钢共计1500吨，单价3570元／吨，价款合计人民币5355000元（此价格为现款暂定价格）；付款方式及期限为：现款结算，付延期支票一张。按每日发货数量十日内付清货款，如延期付款则按0.06%承付利息。协议签订后，原告按约定为跃铭祥公司供货，截止2013年10月21日，原告共为跃铭祥公司供货583.59吨，实际履行货物单价为3400元／吨，共计货款1984206元，因被告跃铭祥公司未及时付款，原告终止履行合同。后经原告催要，跃铭祥公司给付部分货款，并于2013年12月7日给付原告最后一笔货款人民币200000元，截止2013年12月8日，跃铭祥公司尚欠原告货款1238135.75元。
另查，被告中泰胜兴公司于2013年11月3日向原告出具证明一份，其上载明“天津市跃铭祥商贸有限公司为天津市中泰胜兴钢管有限公司下属贸易公司。我公司委托天津市跃铭祥商贸有限公司与贵公司（天津市静海县银程工贸有限公司、天津市静海县竞成物贸有限公司、宝中信茂﹤天津﹥商贸有限公司）进行带钢采购业务，我公司愿为天津市跃铭祥商贸有限公司担保。由于天津市跃铭祥商贸有限公司原因产生的一切责任由我公司承担。”并在该证明上加盖天津市中泰胜兴钢管有限公司公章。
以上事实由原告提交的《购销协议》两份、天津市静海县竞成物贸有限公司销售单四张、天津市中泰胜兴钢管有限公司出具证明一份、付款协议一份、中国农业银行静海大邱庄支行电子银行交易回单一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告跃铭祥公司所签订的两份购销协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同约定向被告跃铭祥公司供货583.59吨，已履行合同义务，而被告跃铭祥公司未按合同约定时间履行付款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告跃铭祥公司给付货款人民币1238135.75元之主张，本院予以支持。中泰胜兴公司在证明中明确约定为跃铭祥公司向本案原告购买带钢提供担保，未约定保证方式，按照法律规定，应承担连带保证责任，被告中泰胜兴公司虽辩称未为跃铭祥公司提供担保，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告要求被告中泰胜兴公司承担连带责任之主张，本院予以支持。原告主张违约金一节，因合同中有约定，且二被告无异议，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天津市跃铭祥商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市静海县竞成物贸有限公司支付货款人民币1238135.75元，并按日0.06%向原告天津市静海县竞成物贸有限公司自2013年11月5日起至本判决生效确定之日止支付违约金。
二、被告天津市中泰胜兴钢管有限公司对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 石 喆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04559号
原告：李凤芝，女，1944年11月16日出生，汉族。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路89号英才大厦三层311号。
法定代表人：李北海，董事长。
被告：陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市友谊东路389号英才大厦三层311号。
法定代表人：李北海，董事长。
原告李凤芝诉被告陕西龙尊农业开发有限公司（简称龙尊农业开发公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员焦颖茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芝委托代理人彭晓荣、周先鹏到庭参加诉讼，被告龙尊农业开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芝诉称：被告因公司经营需要，2015年1月15日，被告向原告借款10万元，约定借款期限6个月，利率是年利率10%。到期后，原告多次催要，被告至今未还。现请求被告向原告归还借款10万元并按年利率10%支付该款自2015年1月15日至给付之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因公司经营需要向原告借款。2015年1月15日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：原告借款给被告壹拾万元（小写：￥100000元）。借款期限6个月，即2015年1月15日至2015年7月15日止。借款到期后，被告向原告返还本息，合计到期返还壹拾万伍仟元整￥105000元。合同签订当日，原告向被告借款100000元，被告向原告出具收款收据。借款期满后，被告未向原告归还借款本息。根据双方合同约定2015年1月15日至2015年7月15日借款100000元的利息5000元，年利率为10%。
上述事实，有借款合同、收款收据等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应依法履行约定的权利义务。原告提供的《借款合同》、收款收据足以认定原、被告存在借款合同关系。原告向被告借款，借款期满后被告应向原告归还借款，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按双方约定支付利息，该约定不违反国家法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西龙尊农业开发有限公司归还原告借款本金100000元，并按双方合同约定利率支付2015年1月15日至生效判决确定的给付之日止的利息
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告陕西龙尊农业开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦颖茹
二〇一五年十一月四日
书记员 王 珊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1646号
原告：缙云县农村信用合作联社。
诉讼代表人：叶世瑞。
委托代理人：项爱珍。
委托代理人：冯丽峰。
被告：施建虎。
原告缙云县农村信用合作联社与被告施建虎信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人项爱珍、冯丽峰到庭参加诉讼，被告施建虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社起诉称：被告于2013年6月24日向原告申办缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡，原告于2013年7月29日核发了该贷记卡，卡号为62×××09，原告与被告施建虎签订了《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡领用合约》。依据该合约及《缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡章程》，被告施建虎可以利用原告发行予其的信用卡在5000元的范围内进行合法透支，包括取现和pos机等刷卡消费，持卡人同行取现的，应按每笔支付取现金额0.5%的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付每笔2元的跨行支取手续费。持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，并按日万分之五计算逾期利息，每月月底结息一次。该贷记卡办理后，被告多次以持卡消费、支取现金的方式透支，后又归还部分透支款。截止2014年8月28日，被告施建虎尚欠透支本金4970元。后经原告多次催讨，被告施建虎仅支付过400元逾期利息，剩余透支本金、滞纳金及逾期利息均未归还。至2014年6月30日透支本金为4970元，滞纳金1323.06元，逾期利息346.4元，超限费5.52元。原告起诉要求被告归还透支本金4970元、滞纳金1323.06元、逾期利息346.4元、超限费5.52元。庭审中，原告放弃对超限费的请求。
为证明原告的主张，原告向本院提交证据如下：
1、缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡申请表、章程及领用合约各一份。
2、账户交易明细，利息滞纳金计算清单各一份。
3、账户催收历史记录、上门催收单各一份，还款承诺书、催款回执各两份。
上述证据待证被告施建虎向原告申领信用卡，多次消费后尚欠透支本金4970元及其滞纳金、利息未偿还的事实。
被告施建虎未作答辩，也末提交证据。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其来源形式合法，内容客观真实，与案件相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信，根据采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告在被告明确表示遵守《缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡章程》和《缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡领用合约》的前提下，由被告申请，原告向被告发放缙云县农村信用社合作联社丰收贷记卡，上述章程及领用合约对原、被告均具有法律约束力。被告持卡透支后，未及时偿还透支本金，显属不当，应承担违约责任。原告有权按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告收取透支本金和相应利息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施建虎偿还原告缙云县农村信用合作联社透支本金4971.50元、滞纳金1323.06元，逾期利息344.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施建虎负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一四年十月十五日
代书 记员 张志飞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第134号
申请执行人吕明灯。
被执行人郝玉娥。
本院在执行吕明灯申请执行郝玉娥合同一案中，依据涿鹿县人民法院作出的（2015）涿民初字第314号民事调解书，郝玉娥应向吕明灯偿还借款120000元，被执行人全部未履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）涿执字第134号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李善湖
审 判 员 宋玉刚
代理审判员 郝艳辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期
间的限制。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第1353号
原告：罗英文，男，汉族，1963年8月17日生，住长春市二道区。
被告：吉林省德阳集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街6188号。
法定代表人：刘兴志，该公司负责人。
本院在审理原告罗英文与被告吉林省德阳集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林省德阳集团有限公司的告诉。
本院认为，原告罗英文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗英文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告罗英文承担。
审判员 万 菲
二〇一五年一月十三日
书记员 陶海红
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第121号
原告赵某某，女。
被告余某某，男。
原告赵某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告余某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2000年自由恋爱后于2002年4月26日在文山办理结婚登记手续，2003年4月27日生育长子余某甲。因双方性格不合，婚前无良好的感情基础，婚后也未建立夫妻感情。在小孩出生4个月后，被告就离开原告回文山老家，双方长期分居。2005年被告回元江找原告，双方一起到浙江打工，后因父亲病故，原、被告于2008年从浙江返回，因与被告实在难以相处，原告一直未回文山与被告共同生活。共同生育的长子一直与原告共同生活。因被告更换手机号码双方无法联系，现已分居6年之久，感情已破裂，无和好的可能。为此原告于2014年6月5日向文山市人民法院起诉离婚，因考虑到当时被告有病在身，原告于2014年6月16日撤回起诉，撤诉后双方还是没有联系，也未共同生活，现原告只能再次向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、共同生育的婚生子余某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费200元至小孩成年止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件及户口册复印件，证明原告及婚生子的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）文马民初字第193号民事裁定书，证明原告曾于2014年6月诉至法院请求离婚，后撤回起诉的事实。
被告余某某未到庭答辩，但其兄长余某乙将其意见转达法庭，如果原告不把小孩送来给被告，被告就不同意离婚，被告要求抚养小孩，由原告每个月出800元的抚养费。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告赵某某与被告余某某2000年自由恋爱后于2002年4月26日办理结婚登记手续，2003年4月27日共同生育长子余某甲。婚后无共同财产、共同债权债务。因双方难以相处，原告于2008年在老家红河州元江县生活，被告在文山生活，双方长期分居，期间余某甲一直与原告在元江生活学习。原告认为与被告的夫妻感情已破裂，为此曾于2014年6月诉至法院请求离婚，后撤回起诉，因撤诉后无法共同生活，原告再次诉至法院请求支持其诉请。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口册复印件及结婚证、（2014）文马民初字第193号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某曾于2014年提起离婚诉讼，撤诉至今已超六个月，双方均未能修补夫妻关系，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告在庭审中提出愿意抚养余某甲，抚养费自愿承担的意见，因余某甲一直与原告在元江生活学习，且被告现有病在身，考虑到有利于子女健康成长的情况，余某甲由原告抚养较为妥当。被告余某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告余某某离婚；
二、共同生育的婚生子余某甲由原告赵某某抚养，抚养费自行承担；
三、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第251-1号
申请执行人：合浦县果香园食品有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县平田平阳塘经济开发区（平头岭）内经一路西侧。
法定代表人：黄辛，该公司董事长。
委托代理人：董庆江，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人：陕西西美机械设备进出口有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路99号。
法定代表人：戚世梁，该公司董事长。
被执行人：延安圣果果业有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区蟠龙镇蟠龙村。
法定代表人：戚世梁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第33号民事调解书，向被执行人陕西西美机械设备进出口有限责任公司、延安圣果果业有限公司发出执行通知书，限令被执行人应在收到执行通知书后5日内陕西西美机械设备进出口有限责任公司支付货款人民币15866585.76元及违约金15866585.76元，合计31733171.52元给合浦县果香园食品有限公司，延安圣果果业有限公司对上列债务承担连带清偿责任及两公司共同支付案件受理费63259元给合浦县果香园食品有限公司。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：1、位于延安市宝塔区蟠龙镇蟠龙街、证号为延市宝蟠国用（2013）第2514号的《国有土地使用证》项下面积为42236.4平方米的土地使用权及地上建筑物属于被执行人延安圣果果业有限公司的财产，是本案的抵押物。2、延安市工商行政管理局宝塔分局出具的《动产抵押登记书》项下延安圣果果业有限公司所有的15项加工设备。也是本案的抵押财产。根据申请执行人的申请，本院决定查封上列土地使用权和加工设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条第一款、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人延安圣果果业有限公司名下的证号为延市宝蟠国用（2013）第2514号《国有土地使用证》项下的面积为42236.4平方米的土地使用权及地上建筑物；
二、对上列土地使用权查封期限为二年。
三、查封延安市工商行政管理局宝塔分局出具的《动产抵押登记书》项下延安圣果果业有限公司所有的15项加工设备；
四、对上列加工设备的查封期限为一年。
五、上述土地使用权、地上建筑物及加工设备均由被执行人延安圣果果业有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年九月十日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第十二条第一款：查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有解释的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1337号
原告张颖，邯郸市晟传市政工程有限公司董事长。
委托代理人尹龙科、张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被告刘海霞，邯郸市丛台兰亭美容有限公司经理。
委托代理人孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告张颖与被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张颖及其委托代理人尹龙科，被告刘海霞委托代理人孙玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告因个人急需用款向原告借款，原告于2014年4月3日通过银行转账借给被告合计400万元。后2014年6月3日被告返还借款本金200万元，并支付利息14万元，被告把原借条收回，给原告出具本案的借条。被告支付利息截止2014年8月3日，剩余200万元经原告多次催要，至今没有偿还。请求判令被告偿还借款200万元，并承担诉讼费和保全费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份；
2、2014年4月3日被告出具的借条；
3、邯郸银行个人汇款委托书；
证据2、3用以证明被告向原告借款400万元，400万元分两笔转入被告银行账户，在银行柜台转款200万，网银转款200万元，用以证明被告已偿还原告借款本金200万元的事实；
4、银行交易明细查询，用以证明被告按照口头约定的月息3.5分向原告支付借款利息，并于2014年6月3日还本金200万元；
5、（2014）邯山民保字第116号民事裁定书，用以证明原告诉前保全被告的房产；
6、录音资料，2014年10月2日原告在被告的兰亭会所和被告谈话的录音，用以证明本案借款支付利息和换条的经过。
被告未提交答辩状，庭审辩称，对借条的真实性无异议，根据原告提交的证据，可以看出原、被告之间只存在一个200万元的借条，银行卡交易明细转款仅能证明原、被告之间存在经济往来，原告提交证据不能证明双方存在民间借贷关系。借条上没有约定利息，原告提交证据不能证明存在借款利息的约定，依法不应支付利息。根据原告的陈述，原、被告之间不存在很深的交情，如有利息约定应在借条上写明，借条不写利息和换条不符合常理、不符合交易习惯。原告提交的录音光盘超过举证期限提交，且录制声音不清，无法确定是原告本人说话。原告所诉借款事实不清楚，不能证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，依法应驳回原告的诉讼请求。对于原告增加的诉讼请求，依法应在举证期间内增加，原告增加诉讼请求超过举证期限，依法不应予以审理。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告系同学、朋友关系。2014年4月3日，被告向原告借款400万元，原告当日通过银行转账向原告账户转款200万元，通过网银向被告账户转款200万元，合计400万元，被告向原告出具借条。借款时，双方口头约定借款月利率3.5%。2014年5月2日，被告向原告支付借款利息14万元。2014年6月3日，被告返还原告借款本金200万元，支付利息14万元。被告收回原借条后重新向原告出具借条载明：今借张颖现金贰佰万元整（2000000元），借款人刘海霞日期2014.4.3。2014年7月3日、8月3日，被告向原告分别支付的原告银行利息7万元，此后未再支付利息。剩余200万元，原告多次向被告催要未果，2014年10月10日原告诉至本院，诉请如前。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付利息16万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年8月3日至2014年12月3日。
另查明，2014年9月17日，原告向本院申请诉前保全。同日，本院作出（2014）邯山民保字第116号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘海霞名下的位于邯郸市邯山区中华南大街428号美的城3号楼1-2层中华南大街450号的房产手续一套。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、银行交易明细查询、录音资料及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告交付借款，原、被告之间形成民间借贷关系。债务应予清偿，本案借款没有约定借款期限，原告作为贷款人可以催告被告（借款人）在合理期限内返还。原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告超过举证期限当庭增加诉讼请求，被告不同意审理，本案不予处理。被告主张双方之间不存在民间借贷关系，但未提交证据反驳原告持有的借条和其它证据，故对被告抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告刘海霞在本判决生效之日起十日内返还原告张颖借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告张颖已预交），由被告刘海霞负担，在履行判决时给付原告张颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2542号
原告楚嵩峰，男，汉族，1960年01月21日出生，住郑州市中原区郑密路。
被告庞建新，女，汉族，1969年9月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告孙伟，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告全西山，男，汉族，1983年5月1日出生，住河南省邓州市古城街。
被告李拥军，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任砦北街。
法定代表人周国良。
本院在审理原告楚嵩峰诉被告庞建新、孙伟、全西山、李拥军、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷一案中，因原被告庭外达成和解协议，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楚嵩峰撤诉。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告负担。
审 判 员 刘 瑞
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 郭清江
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阴东东
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00285号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人方某某，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告人李某某，男，1996年4月4日出生，汉族，现住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人方某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、王浩英出庭支持公诉，被告人方某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年3月27日凌晨1时许，被告人李某某和汪某某在襄阳市XX宾馆4楼6号房间玩时，得知汪某某的朋友王某某要买毒品，因被告人李某某曾帮被告人方某某贩卖过毒品并从中获利，被告人李某某跟汪某某说能帮王某某买到毒品，后李某某通过电话与被告人方某某约定在宾馆楼下进行毒品交易。被告人李某某带王某某到方某某驾驶的轿车内，王某某付给方某某现金300元，方某某将白色晶体2袋和红色药丸1袋交给王某某。民警当场从王某某处查获白色晶体2袋和红色药丸1袋，随后将方某某和李某某抓获，从方某某处缴获毒资人民币300元和红色药丸2粒。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从王某某处查获的白色晶体2袋（重0.4克）和红色药丸1袋（重0.1克）及从方某某处查获的红色药丸2粒（重0.2克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人方某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、赵某某等人的证言、抓获经过、扣押物品清单、现场照片、毒品入库登记单、户籍信息、辨认笔录、理化检验意见书、毒品检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、李某某违反法律规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某某、李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年11月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、本案涉案毒品甲基苯丙胺0.7克予以没收，毒资人民币300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 静
二〇一五年九月二日
书记员 闫亚仙
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第1929号
上诉人（原审原告）王书丽，女，1972年6月6日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人常连庆，女，1970年9月30日出生，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人（原审原告）韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女。
上诉人王书丽、韩晓鹏因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人王书丽及其委托代理人吴香玉、常连庆，上诉人韩晓鹏，被上诉人北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）的委托代理人宋克、彭秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，原审法院经审理查明：2014年8月22日，温泉镇政府受理吴香玉、韩晓鹏、常连庆、王书丽（以下简称韩晓鹏等四人）提出的政府信息公开申请，韩晓鹏等四人要求公开北京建工路桥工程建设有限公司为修建核心区东侧路，临时使用温泉镇太舟坞村集体土地签订的合同或协议。温泉镇政府于当日作出登记回执。2014年9月12日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2014）第138号-非政告《非政府信息告知书》（以下简称第138号告知书），告知内容为：经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。韩晓鹏等四人不服该告知书，向北京市海淀区人民政府提起行政复议，2015年1月12日，行政复议机关作出海政复决字（2014）896号行政复议决定书，维持第138号告知书。韩晓鹏等四人亦不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认第138号告知书违法，判令温泉镇政府公开信息。另，2015年5月5日，原审法院公开开庭审理本案过程中，吴香玉、常连庆未经法庭许可中途退庭，按照撤诉处理。原审法院裁定准许其撤回起诉。
原审法院判决认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，申请人申请公开的信息为“北京建工路桥工程建设有限公司为修建核心区东侧路，临时使用温泉镇太舟坞村集体土地签订的合同或协议”，而温泉镇政府并无制作涉案信息的行政职责，亦无证据证明温泉镇政府获取或保存了本案所涉信息。故，温泉镇政府向申请人作出第138号告知书，告知其申请的信息为非政府信息，并无不当。温泉镇政府在政府信息的过程中，履行了相应的告知义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回韩晓鹏、王书丽的诉讼请求。
韩晓鹏、王书丽不服一审判决，向本院提起上诉称：依据“村帐托管”原则及《政府信息公开条例》的规定，温泉镇政府应当向上诉人公开涉案信息。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由温泉镇政府承担。
温泉镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，温泉镇政府向原审法院提交了登记回执、第138号告知书，证明温泉镇政府受理并答复涉案的信息公开申请，程序合法，法律依据充分。
在法定举证期限内，韩晓鹏、王书丽向原审法院提交了下列证据：1、韩晓鹏、王书丽身份证复印件，证明诉讼主体资格合法有效；2、政府信息公开申请表，3、登记回执，以上证据证明温泉镇政府收到并受理了韩晓鹏、王书丽的政府信息公开申请；4、行政复议决定书，证明韩晓鹏、王书丽不服复议决定在法定期限内提起诉讼；5、苏家坨镇（2014）第183号《政府信息告知书》；6、土地租用协议书（北安河村），以上证据证明涉案信息属于政府信息；7、中华人民共和国农业部网站截屏打印件，证明温泉镇政府在履职过程中获取保存了涉案的政府信息，涉案信息属于政府信息。
对于上述证据，原审法院经审查认为：温泉镇政府提交的证据中的登记回执，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，予以采信；第138号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。韩晓鹏、王书丽提交的证据5至证据7，与本案无直接关联性，不予采纳；韩晓鹏、王书丽提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在原审法院公开开庭审理本案过程中，吴香玉、常连庆未经法庭许可中途退庭，原审法院按照撤诉处理，并无不当。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩晓鹏、王书丽申请公开“北京建工路桥工程建设有限公司为修建核心区东侧路，临时使用温泉镇太舟坞村集体土地签订的合同或协议”，但温泉镇政府并不具有制作上述合同的法定职责，现有证据亦不足以证明温泉镇政府在履行职责过程中获取、保存了上述合同。因此，温泉镇政府作出被诉告知书，告知韩晓鹏、王书丽其申请获取的信息不属于政府信息，并无不当。一审判决驳回韩晓鹏、王书丽的诉讼请求正确，本院应予维持。韩晓鹏、王书丽要求撤销原判、发回重审或改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩晓鹏、王书丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏 蒙
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审76号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人余松，男。
被执行人陈文芳，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月19日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对余松、陈文芳计划生育行政征收一案于2015年4月20日作出的蔡卫计生征字（2015）第180号计划生育行政征收决定。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第180号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第180号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第180号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴桂华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法乐民初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告刘志财。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘志财信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年6月26日以被告的全部债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何自梁
二〇一四年六月二十六日
书记员 霍惠梅
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢64号
申请执行人：冯新礼，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：李晓伟，女，汉族，住址同上。
被执行人：郝涛（曾用名郝家涛），男，汉族，住齐河县。
被执行人：张欣，女，汉族，住址同上，系被告郝涛之妻。
被执行人：贾全怡，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人冯新礼、李晓伟申请执行被执行人郝涛、张欣、贾全怡生命权纠纷一案中，生效判决书确定的执行内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）齐宣民初字第1644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执恢64号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：王树杰，男，汉族，1985年9月16日生，住山东省济南市历下区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢桀豪，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人王树杰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2016）齐证执字第13号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年三月三�日书记员  吴 震
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9236号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该行员工。
被告：徐巧红，女，1984年1月4日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐巧红为信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告所有的银行账户存款9000元。
本院经审查认为，原告浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告徐巧红所有的浙江台州路桥农村合作银行的账户10×××58的存款9000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈佳敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1235号
原告：方某。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：何张俊，安徽邹贵方律师事务所实习律师。
被告：姚某。
原告方某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员赵艳华适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人邹贵方到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于年月登记结婚。1994年2月，婚生女方舒出生，方舒现已年满18周岁，走上工作岗位。原、被告自结婚后，感情一直不和，经常为琐事发生争吵。双方共同生活期间，被告个性较强，在家庭生活中原告感觉非常压抑，导致夫妻双方经常吵闹不休。2010年9月2日，原、被告双方协议离婚。2012年6月双方复婚。因被告较强的个性未有改变，原告觉得无法忍受。因感情不和，双方自2013年10月起分居至今。原告认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告双方自结婚时起，感情一直不和，加上婚后夫妻矛盾频发，导致原、被告的夫妻感情早已彻底破裂。双方复婚后，感情依旧不和。故诉至法院请求判令：1.原、被告双方离婚；2.共同财产依法分割。
被告姚某未答辩。
经审理查明：原、被告于年月登记结婚。1994年2月，婚生女方舒出生。2010年9月，双方协议离婚。年月日，双方重新办理结婚登记手续。2016年5月19日原告以诉称理由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，且共同养育一女，在一起共同生活多年，有一定的感情基础。虽然双方婚后有矛盾，但是从目前的状态不能确认为夫妻感情彻底破裂且无和好可能，原告诉求离婚没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
四川省乐至县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1636号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号，组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人刘文江，男，生于1972年2月22日，汉族，四川省乐至县人，系乐至县农村信用合作联社牌楼分社主任，住乐至县。
被告熊祚海，男，生于1956年10月7日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告熊祚海金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县农村信用合作联�负担。
审判员 都万章
二〇一三年九月十七日
书记员 秦 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14225号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告刘二丽，女，35岁。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告刘二丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾思亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4318号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4318号申请执行人李秀珍，女，1972年2月10日生，汉族，住四川省。被执行人上海博承商业道具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张建飞。本院在执行申请执行人李秀珍与被执行人上海博承商业道具有限公司工作保险待遇纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1617号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员张红兵二O一六年八月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5886号
罪犯段明森，男，1993年3月11日出生，汉族，四川省达县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省达县人民法院于2010年11月30日作出（2010）达达刑初字第281号刑事判决，以被告人段明森犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期止于2014年12月28日。执行机关四川省新源监狱于2013年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯段明森在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯段明森，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段明森减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月一日
书 记 员 夏小璐
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执354号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人吴国军等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1026号
原告：金国昌，男，1946年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：高京宁，男，1972年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：陈钰，女，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告金国昌与被告高京宁、陈钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由审判员周侃独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告金国昌，被告高京宁、陈钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国昌向本院提出诉讼请求:1.两被告共同归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告高京宁与陈钰系夫妻关系，于2009年6月16日登记离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因经营需要，被告高京宁向原告借款290000元，后陆续归还90000元，现尚欠200000元。后原告多次向两被告催讨，两被告拒不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告高京宁辩称：欠款是事实，2008年之前陆续向原告借款8、9万元，2009年8、9、10月向原告借款70000元，之后陆续借款，总欠款320000元，包括本案起诉的200000元。2016年原告找其重新出具借条，借条落款时间为2016年2月15日，具体内容按照原告要求书写。出具该份借条后，原告归还了之前的借条，但内容不一致。现无力一次性偿还，要求分期归还。
被告陈钰辩称：对欠条载明的借款不知情，原告未提供290000元借款交付的银行凭证；2009年6月16日其已与被告高京宁办理了离婚手续，借条变更的2016年，借款与被告无关，被告无需承担还款责任。
原告金国昌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条原件一份，证明被告于2016年2月15日向原告借款290000元，90000元于2016年归还，尚欠借款200000的事实；2、离婚登记审查表一份，证明两被告于2009年6月16日登记离婚的事实；3、借条（复印件）二份，证明被告高京宁分别于2012年、2015年12月向原告借款90000元和20000元的的事实；4、借条一份，证明被告结欠原告利息37426元的事实。经质证：被告高京宁对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告陈钰对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据1、3、4表示不清楚。经审查，本院认为原告提供的证据1、2符合“证据三性”的要求，本院予以采信，证据3、4的真实性、合法性予以认定，与本院的关联性不予认定
被告高京宁为证明自己的辩驳，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的200000元实际系2015年出借的，后在向原告出具2016年借条时收回该借条的事实。经质证：原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈钰对该证据表示不清楚。经审查，该证据符合“证据三性”要求，本院予以采信。
被告陈钰为证明自己的辩驳，向本院提交了离婚协议书一份，证明两被告于2009年6月16日离婚的事实。经质证：原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告高京宁对该证据的三性均无异议。经审查，该证据符合“证据三性”要求，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述及原被告提供的证据，本院查明事实如下：
原告金国昌与被告高金宁系朋友关系，自2008年开始被告高京宁陆续向原告借款。2015年2月15日，原告与被告高京宁就双方之间的借款进行结算。由被告高京宁出具借条一份，借款金额为200000元。2016年2月15日，被告高京宁应原告要求重新出具借条一份，该借条载明:我在2008年2月15日要向金国昌借贰拾玖万元整……，现尚欠人民币贰拾万元整”，并由被告高京宁签字确认。出具新的借条后，原告将20152015年2月15日出具的借条原件归还给被告高京宁。后原告向被告高京宁催讨上述借款无果，故纠纷成讼。
另查明，被告高京宁与被告陈钰曾系夫妻关系，于2009年6月16日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿，被告高京宁向原告借款并出具借条，并在庭审过程中对借款予以认可，应当承担归还借款的民事责任。本案的争议焦点在于被告陈钰是否应承担案涉借款的还款责任。本院认为，首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称，借款发生在2008年2月15日，被告高京宁予以否认。原告未向本院提供交付借款的证据，故本院对原告诉称借款发生在2008年2月15日的事实无法予以查明。其次，被告高京宁向本院递交2015年2月15日出具的借条，原告无异议，该证据证明原告与被告高京宁于2015年2月15日对双方之前的借款进行了结算，在该借条上并无注明借款发生在2008年2月15日，也无被告陈珏的签名。故原告提供的2016年2月15日被告高京宁出具的借条以证明借款发生在2008年2月15日缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。再者，被告高京宁20**年2月15日出具借条时，已经与被告陈钰办理了离婚手续。2016年2月15日被告高京宁出具借条时并未告知被告陈钰，被告陈钰也未对该借款进行签字确认。故原告要求被告陈钰承担连带还款责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告金国昌要求被告高京宁归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高京宁于本判决生效之日起十日内归还原告金国昌借款本金200000元；
二、驳回原告金国昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告高京宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一七年四月七日
书记员 潘雨舟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2673号
罪犯刘笑明，男，1978年2月4日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年6月19日作出（2014）泸刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘笑明犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，被告人刘笑明提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）红中刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月4日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘笑明准予减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第352号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第757号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1556号
原告：孟庆辉，男，汉族，农民。
法定代理人：王英，女，原告之妻，农民。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：李树芝，男，汉族，农民。
原告孟庆辉诉被告李树芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆辉法定代理人王英及其委托代理人刘建义到庭参加诉讼。被告李树芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆辉诉称：2013年10月30日17时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿省道342线由东向西行驶至136公里路段时，与顺行的被告驾驶的鲁13／B98**号手扶拖拉机相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故，经交警认定，原告负主责，被告负次责。原告住院花去巨额医疗等费用，且构成一级伤残，被告仅赔偿2万元损失。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、子女抚养费、精神抚慰金等共计285600元。庭审中增加请求数额至328294.53元。
被告李树芝未答辩。
经审理查明，2013年10月30日17时20分许，原告孟庆辉驾驶普通二轮摩托车沿省道342线由东向西行驶至事故地点路段时，与顺行的被告李树芝驾驶的鲁13／B98**号手扶拖拉机相撞，造成原告孟庆辉、被告李树芝受伤，两车不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告孟庆辉负事故主要责任，被告李树芝负事故次要责任。
原告孟庆辉受伤后，先被送往兰陵县人民医院、济南军区总医院、兰陵县人民医院住院治疗共88天，共花医疗等费用219886.25元，花病案复印费62元，出院医嘱：注意休息，避免剧烈运动；继续抗癫痫治疗；如有头痛头晕等情况，及时来诊。2014年5月19日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告孟庆辉的急性特重型颅脑损伤术后，四肢瘫，肌力0级，构成一级伤残；完全护理依赖，护理期限20年；花鉴定费900元。原告孟庆辉于2012年4月5日育有一女孟韵霖。
鲁13／B98**号手扶拖拉机登记所有人为被告李树芝。事故发生后，被告李树芝为原告垫付医疗费用20000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，原告住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，本案被告李树芝与原告孟庆辉之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告李树芝已赔偿部分应予扣除。因原告孟庆辉已评残，故其误工日应计算至评残前一天，即201天。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告李树芝未到庭举证事故车辆鲁13／B98**号手扶拖拉机投保交强险，故被告李树芝应在交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告李树芝按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据最高人民法院通知精神，被扶养人孟韵霖抚养费62840.5元（7393元×17年÷2人）应当计入残疾赔偿金。原告主张的摩托车损失，因其未提供有效的证据予以证实，故本院不予支持。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法规定，被告李树芝对交强险限额赔偿不足部分承担百分之三十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树芝赔偿原告孟庆辉医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，共计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李树芝赔偿原告孟庆辉医疗费209886.25元、误工费9919.35元（201天×49.35元）、护理费360255元（49.35元×365天×20年）、住院伙食补助费3060元（67天×30元＋21天×50元）、残疾赔偿金168240.5元（10620元×20年-107000元＋62840.5元）、病案复印费62元、交通费2000元、鉴定费900元，共计人民币754323.1元的30%即226296.93元，扣除已垫付的医疗费20000元，剩余206296.93元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孟庆辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告李树芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年七月十五日
书记员 刘志茹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第650号
罪犯姜坤，现在山东省青岛监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年三月二十一日作出（2010）烟刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人姜坤犯强奸罪、敲诈勒索罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年十一月二十五日以（2011）鲁刑一终字第87号刑事判决，将姜坤死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年九月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯姜坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯姜坤，因犯强奸罪、敲诈勒索罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯姜坤能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯姜坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 陈新厂
人民陪审员 吴 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 宗芳如
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2919号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所为延吉市进学街旭阳小区11-23号。
法定代表人：唐巨峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：苏兰芹，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司诉被告苏兰芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市豪庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 朴艺花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1233号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人马克友,男,1968年9月15日出生,汉族,住河南省范县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人马克友犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉马克友犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人马克友的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01229号
上诉人（原审被告）扬中市中通快递服务有限公司。
法定代表人（未提供）。
被上诉人（原审原告）徐月红，女，1970年8月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭兵，男，1976年6月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）殷义，男，1979年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
负责人陆忠，该公司总经理。
原审被告倪志强。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
上诉人扬中市中通快递服务有限公司因与被上诉人徐月红、郭兵、殷义、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司及原审被告倪志强、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。上诉人扬中市中通快递服务有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 岚
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初209号
原告王炎珠，女，1971年3月10日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告宁化县金星制衣厂，个人独资企业。
负责人邱富春，该厂投资人，男，1962年12月24日出生。
原告王炎珠与被告宁化县金星制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炎珠及其委托代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告宁化县金星制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炎珠诉称，2014年8月起，原告开始在被告处从事车工，工资计件计算，被告起初能按时支付工资。但2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月底，被告共欠原告工资5，425.52元。2016年2月4日凌晨，被告将厂里的资产转移未遂，2月6日，谢玉金等九人到邱富春家里要求支付工资。但被告却以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告立即支付劳动报酬5，425.52元。
被告宁化县金星制衣厂未答辩。
经审理查明，2014年8月起，原告为被告宁化县金星制衣厂提供劳务，工资计件计算。2015年8月起，被告开始拖欠工资，截至2016年1月28日，被告共欠原告工资5，265元。2016年2月6日，被告宁化县金星制衣厂的投资人邱富春在原告等人的工资结算单上签名认可。此后，被告至今未支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、宁化县金星制衣厂营业执照、邱富春人员基本信息单、工资结算单复印件及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资5，265元应当继续给付。原告主张被告另外尚欠原告工资160.52元，缺乏证据证实，原告可在取得相应证据后另行向被告主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁化县金星制衣厂应于本判决生效之日给付原告王炎珠工资5，265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王炎珠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁化县金星制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨文倩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执563号
申请执行人郭丰宪，男，X年X月X日出生，汉族，东营市双金广告有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人杨俊生，男，X年X月X日出生，汉族，山东省阳信县。
本院在执行申请执行人郭丰宪与被执行人杨俊生民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权55589元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第892号
上诉人（原审被告）于刘波（博），男，汉族，现役军人，1986年6月17日生，住郸城县。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于玲玲，女，汉族，1990年6月21日生，住郸城县。
委托代理人丁丽，女，汉族，1971年4月25日生，住址同上，于玲玲之母。
上诉人于刘波因与被上诉人于玲玲变更抚养关系纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于刘波委托代理人王瑞、被上诉人于玲玲及其委托代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，于玲玲、于刘波于2011年1月23日按照农村风俗举行婚礼，2011年6月9日办理了结婚登记手续。婚后于2011年农历十一月二十九日生育儿子于某某。婚后因感情不合于2014年5月6日双方协商一致办理了离婚手续，由于刘波抚养婚生子于某某，于玲玲有探望的权利。离婚后于刘波将儿子托其亲属抚养，不让于玲玲探望，引起纠纷。于玲玲以更有利于婚生子于某某健康成长为由，诉至法院要求变更对于某某的抚养关系。于刘波在新乡市71687部队22分队服役，是现役军人。月收入4000余元。
原审认为，于刘波没征得于玲玲同意将婚生子于某某委托他人抚养，又不让于玲玲探望，违背了离婚时的约定，有过错。且于刘波是现役军人，没抚养条件。于玲玲没有再婚，有固定的住所地，稳定的劳动收入，于玲玲的父母也愿意帮助于玲玲抚养照顾于子臣，于某某跟随于玲玲生活更有利于其健康成长。于刘波有固定工资收入，应承担相应的抚养费，以50000元为宜。故对于玲玲的请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：婚生子于某某由于玲玲抚养，于刘波（博）承担抚育费50000元，于判决生效之日起10日内付清给于玲玲（用于抚养于某某）。案件受理费100元于玲玲负担。
于刘波不服原审判决向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，于玲玲在原审中所述不是事实。于玲玲有不良嗜好，根本不适合抚养于某某，其不具备抚养孩子条件。请求撤销原判，依法驳回于玲玲诉讼请求。
于玲玲答辩称，于刘波剥夺了于玲玲探望孩子的权利，于刘波所说于玲玲陪唱、酗酒、自残和打牌均不属实。于刘波把于某某长期寄养别人家中，不利于孩子成长。于玲玲有抚养能力。请求维持原判。
本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，在庭审过程中于刘波向法庭提供两张录像光碟，证明于玲玲在上海一KTV工作，有赌博、酗酒恶习，不适合抚养孩子。针对于刘波提供的两张录像光碟，于玲玲辩称，其曾在KTV工作，且只是服务员，现已经不在KTV工作了。
本院认为，于刘波违背离婚协议书约定，将婚生子于某某委托他人抚养，不让于玲玲探望，存在过错。且于刘波是现役军人，不具备抚养条件。原审法院以此为由变更抚养关系并无不当。于刘波未提供充分证据于玲玲有不良嗜好，不适合抚养孩子，不具备抚养孩子条件，且于玲玲对于刘波上述主张不予认可，故本院对于刘波上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于刘波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年六月八日
书记员 张丹丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第28号
原告：章婵娥，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241963********，住奉化市莼湖镇章胡村。
委托代理人：章亚珍，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：吴亚芝，女，1962年12月14日出生，汉族，农民，公民身份号码为3302241962********，住奉化市莼湖镇吴家埠村。
原告章婵娥为与被告吴亚芝民间借�纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告章婵娥的委托代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告吴亚芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章婵娥起诉称：2011年10月至2012年1月，被告及其家人因资金周转需要，陆续多次向原告借款共计120000元，双方约定利息为月息1.5分，被告原先出具了多份借条，后被告陆续归还部分借款。截至2012年6月1日，被告尚欠原告借款67000元，被告重新出具借条，因笔误将“月息1.5分”写成了“利息1.5元”，之后被告离家出走，去向不明，原告为维护合法权益向法院起诉，要求被告归还借款67000元并支付自2012年6月1日至款清日止的利息（按月息1.5分计算）。
被告吴亚芝未提出答辩。
原告章婵娥为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告吴亚芝于2012年6月1日向原告借款6.7万元的事实。鉴于被告吴亚芝未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的借条能真实、客观地反映本案的事实，本院对此以认定。
被告吴亚芝未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日，被告吴亚芝因欠原告章婵娥借款67000元而向原告出具借条一份，并约定月息为1.5分，至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴亚芝向原告章婵娥出具的借条系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，原告章婵娥、被告吴亚芝之间的借贷关系依法成立。结合原告在庭审中的陈述以及交易习惯，借条中载明的“利息1.5元”的真实意思应为“月息1.5分”（即月利率1.5%），故双方关于借款利率的约定并不违反国家有关限制利率的规定，应属有效。借条中并未明确约定还款期限，因此原告可以随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金67000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴亚芝经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚芝于本判决生效后十五日内向原告章婵娥偿还借款本金67000元，并自2012年6月1日起按照月利率1.5%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1475元，由被告吴亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 叶善国
二〇一三年四月十七日
书 记 员 杨威芳
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1�申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的�人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执676号
申请执行人王波
被申请执行人延边兴旺房地产开发有限公司：
王波与延边兴旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人王波申请，依据（2016）吉24民终580号民事判决书，被执行人延边兴旺房地产开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年8月17日执行完毕。
执行员 潘立东
二〇一六年八月十七日
书记员 关永学
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00028号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人张某，男，1979年2月5日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，中国石油化工集团公司黄石西塞电厂项目部聘用职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月16日被刑事拘留。同年10月26日被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于2014年2月10日立案，2014年3月2日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄石市西塞山区人民检察院指控：2013年10月13日14时许，被害人余某乙持交通银行的银行卡到本市西塞山区黄石农商银行河西支行ATM机上取完款后，将该卡遗忘在取款机内。在被告人张某前往该自动取款机取款时发现该银行卡，并从卡内取出一万元现金，被告人张某遂将该卡与现金藏匿于租住的黄石西塞顺鑫宾馆305号房间内，后被公安机关查获。赃款已发还给被害人余某乙。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述；被害人余某乙的陈述；证人史某、余某甲、胡某的证言；抓获经过、户籍证明、发还物品清单等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人张某冒用他人信用卡取走现金一万元，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月13日14时许，被害人余某乙到位于本市西塞山区黄石农商银行河西支行ATM机上取完款后，将该银行卡遗忘在取款机内。同日14时许，被告人张某到该银行自动取款机取款时发现取款机屏幕上显示取款的界面，便心怀侥幸，即从该银行卡内分两次共取出一万元现金后，将该银行卡与现金藏匿于其租住在本市西塞山区顺鑫宾馆305号房间旅行箱内。案发后，赃款一万元及银行卡已发还给被害人余某乙。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人余某乙的陈述，证实2013年10月13日下午13时许，其拿姐姐余某甲的银行卡到本市西塞农商银行的自动取款机上取完钱后就走了，第二天发现卡不见了才想起来将卡遗忘在取款机内，于是其到银行去挂失，查询时发现少了一万元钱并报警的事实。
2、证人余某甲的证言，证实2013年10月14日其的弟弟余某乙打电话告诉其说，10月13日中午他到西塞农商银行自动取款机取完钱后，卡忘记在取款机内，结果被别人取走了一万元钱的事实。
3、证人史某的证言，证实其和被告人张某是中石化工建设有限公司的职工，其二人租住在西塞山区西塞街顺鑫宾馆的事实。
4、证人胡某的证言，证实其是西塞山区顺鑫宾馆的老板，被告人张某及史某分别租住该宾馆的305号房间和401号房间的事实。
5、发还物品清单，证实现金一万元及交通银行卡一张已发还被害人余某乙。
6、被告人张某的历次供述与上述证据所反映的犯罪事实相互吻合。
本院认为，被告人张某冒用他人信用卡取走现金一万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；已全部退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第七十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 郭景亭
人民陪审员 刘安世
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 祁海萍
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1093号
原告：刘金华。
委托代理人：徐建荣。
被告：周新富。
被告：秦秀梅。
原告刘金华与被告周新富、秦秀梅追偿权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘金华的委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告周新富、秦秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告刘金华起诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告周新富原系同事关系。2008年3月4日，被告向建设银行建德支行贷款200000元，借款期限至2009年3月14日止。由原告为其提供担保。因被告未按期还款，建设银行起诉至法院，后由原告代为归还了借款本息207418.5元，原告代偿后向被告追偿无果。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告代偿款207418.5元，并支付自2012年12月2日起至款清之日止按银行同期贷款利息计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘金华针对自己主张的事实，提供了如下证据：
1、（2009）杭建商初字第2307号民事判决书复印件一份、执行票据两份、结算票据一份，用以证明原告为被告周新富代偿借款本息204099元、并支付执行费3319.5元的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表一份，用以证明本案债务发生于被告周新富、秦秀梅婚姻关系存续期间的事实。
被告周新富、秦秀梅未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2008年3月4日，原告刘金华为被告周新富担保向建设银行建德支行贷款200000元，借款期限至2009年3月14日止。因被告周新富未按期还款，建设银行诉至本院，本院判决刘金华对上述债务承担连带清偿责任。后建设银行向我院申请执行后，刘金华分别于2012年10月19日和11月1日交纳了执行款共204099元、并于2012年11月1日支付了执行费3319.5元。后原告向被告追偿无果，遂酿成纠纷。
本院认为，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。现原告代周新富归还案外人207418.5元的事实清楚，证据确凿充分。涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告也未到庭提出该债务为个人债务的抗辩，故此债务应推定为周新富与秦秀梅的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告要求二被告归还代偿款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周新富、秦秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新富、秦秀梅于本判决生效后十日内归还原告刘金华代偿款207418.5元，并支付自2012年12月2日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告周新富、秦秀梅共同负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4412元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账户1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一三年十一月十九日
书记员 蓝徐玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00344号
原告：芜湖县长江建材有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：陶定喜，总经理。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：周家保，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：李国，总经理。
被告：安徽治宇建材有限公司，住马鞍山市当涂县。
法定代表人：陈奇，总经理。
本院在审理原告芜湖县长江建材有限公司诉被告中建八局第三建设有限公司、安徽治宇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告中建八局第三建设有限公司、安徽治宇建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖县长江建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元由原告芜湖县长江建材有限公司负担。
审判员 张先东
二〇一五年八月五日
书记员 涂一民
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00623号
原告：朱勤利，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王伟，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱勤利诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱勤利到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
朱勤利诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由
分别于2013年7月11日向原告借款2万元；于同年7月12日向原告借款1万元，于同年7月18日向原告借款2万元，于同年9月14日向原告借款2万元（被告妻子作为共同借款人），该四笔借款被告均承诺于1个月内归还，且双方约定借款利率均为月息2分。后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还原告借款7万元并自借款之日起按照月利率2分支付利息。
王伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
朱勤利为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条四张，证明被告王伟分四次向原告共借款7万元的事实。
王伟未到庭，视为放弃举证及质证的权利。
经审查，本院认为，原告出示的四张借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据所采信的证据以及庭审查明情况，确认如下事实：
王伟因缺乏资金于2013年7月11日向朱勤利借款2万元，借条上约定“利息2分”，未约定还款时间；于2013年7月12日向朱勤利借款1万元，借条上约定“一个月归还”，未约定利息；于2013年7月18日向朱勤利借款2万元，借条上约定“利息2分”，未约定还款时间；于2013年9月14日与史庆作为共同借款人向朱勤利借款2万，担保人为赵以成，借条上未约定利息和还款时间。上述借款经朱勤利催要，王伟未予归还，朱勤利遂具状本院，诉请本息。
本院认为：原告朱勤利与被告王伟之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。2013年7月11日和2013年7月18日两笔借款，双方在借条上约定了利息2分，该约定的利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张该二笔借款自借款之日时按月息2分计算利息符合法律规定，本院予以支持；2013年7月12日借款1万元，借条上未约定利息，原告主张月息2分无相关证据证明，原告主张的利息可自借款期限届满次日起按照银行同期同类贷款利率计算；2013年9月14日借款2万元，借条上未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借款，原告主张月息2分无相关证据证明，原告主张的利息可自其向法院起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内，归还原告朱勤利借款7万元并支付相应利息（其中2万元自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付利息；1万元自2013年7月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%支付利息；1万元自2013年8月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2万元自2013年9月14日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。
二、驳回原告朱勤利的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 周翠兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00788号
申请执行人：镇赉县天峰农机有限公司
被执行人：景福明王雨
申请执行人镇赉县天峰农机有限公司诉被执行人景福明王雨买卖合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第86号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第86号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：罗岩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2644号
申请执行人：胡赟，男，1964年6月4日出生汉族，住象山县。
被执行人：练金娣，女，1969年4月10日出生汉族，住象山县。
申请执行人胡贇与被执行人练金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4954号民事调解书已经发生法律效力。因�执行人练金娣未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人胡贇于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人练金娣支付执行款500000元及利息，并承担执行费7400元。2017年6月28日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年6月28日向被执行人练金娣发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人练金娣逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡贇执行款500000元及利息，执行费7400元。2017年10月23日，申请执行人胡贇向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人胡贇的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2644号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十月二十三日
代书记员 徐蓉盈
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终240号
上诉人（原审被告）：王实福，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：尤步溪，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人王实福因与被上诉人尤步溪买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初346号民事裁定，向本院提起上诉。
王实福上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应由上诉人的住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同的履行地系交付买卖标的物的地点，本案交货地点是山东省临沂市，合同履行地在山东省临沂市。上诉人的户籍地在福建省福清市。因此，本案合同履行地和被告住所地均不在福州市晋安区，晋安区人民法院没有管辖权。请求：依法撤销原裁定，裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，双方未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案涉诉争议标的为给付货款，接受货币方所在地即被上诉人（原审原告）所在地在福州市晋安区，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年五月十七日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终240号上诉人（原审被告）：王实福，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：尤步溪，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人王实福因与被上诉人尤步溪买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初346号民事裁定，向本院提起上诉。王实福上诉称，本案属于买卖合同纠纷，应由上诉人的住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同的履行地系交付买卖标的物的地点，本案交货地点是山东省临沂市，合同履行地在山东省临沂市。上诉人的户籍地在福建省福清市。因此，本案合同履行地和被告住所地均不在福州市晋安区，晋安区人民法院没有管辖权。请求：依法撤销原裁定，裁定将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，双方未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案涉诉争议标的为给付货款，接受货币方所在地即被上诉人（原审原告）所在地在福州市晋安区，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年五月十七日书记员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第208号
原告：淄博托尼沃克体育用品科技有限公司。
法定代表人：徐纪宁，董事长。
委托代理人：马淑英，女，1954年10月24日生，汉族。
被告：义迪亚（福建）服饰有限公司。
原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司诉被告义迪亚（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司的委托代理人马淑英到庭参加了诉讼，被告义迪亚（福建）服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司诉称，2013年1月22日，我公司与被告义迪亚（福建）服饰有限公司签订采购合同一份，约定由被告为原告加工服装。合同签订后我公司付给被告现金合计190056元，交付加工材料款148483元，比合同约定多付了两万余元。被告至今没有全部交付所加工的服装，我公司多次与被告联系，希望被告信守合同，向我公司交付剩余服装，被告拒付。为此，诉至法院，请求被告交付原告价值39400元的服装。
被告义迪亚（福建）服饰有限公司在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月22日原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司与被告义迪亚（福建）服饰有限公司签订服装采购合同一份，合同约定由被告义迪亚（福建）服饰有限公司为原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司加工价值314100元的服装。合同签订后，原告共支付给被告现金190056元及价值148483元的布料。但被告未按合同约定履行全部合同义务，截止原告起诉之日，被告共交付给原告价值278567元的服装，剩余59972元的服装被告至今未予交付。为此原告诉至本院，请求被告履行合同义务向原告交付价值39400元的服装。
上述事实，有原告提交的服装采购合同、网上银行电子回单、送货单、提货单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的服装采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告义迪亚（福建）服饰有限公司欠原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司价值59972元的服装，事实清楚，证据充分，本院亦予以确认，被告应承担交付59972元服装的义务。原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司主张被告义迪亚（福建）服饰有限公司向其交付39400元的服装，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。被告义迪亚（福建）服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义迪亚（福建）服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博托尼沃克体育用品科技有限公司交付价值39400元的服装一宗。
案件受理费392.5元，由被告义迪亚（福建）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理 审 判员 张恒
二〇一三年八月二十日
书记员（代） 彭娟
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第754号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李师峰，农民。
被执行人王秋菊（系李师峰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年3月21日作出的郓费征字（2013）104046号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104046号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生�条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）104046号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104046号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104046号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年�月十九日
书记员 朱仰立
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1564号
申请执行人北京鑫网杰通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼12C号，组织机构代码74611828-3.
法定代表人孔利霞，董事长。
被执行人山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一信用代码91110100602087262Q。
法定代表人储德群，董事长。
本院在执行北京鑫网杰通讯技术有限公司与山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初第81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 武卫斌