宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1263号
原告钞群发，男，1967年8月14日出生，汉族，住大武口区
委托代理人赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡来伟，男，1978年7月9日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告张其连，男，1968年2月16日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告钞群发与被告胡来伟、张其连租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年5月19日，原告钞群发向本院申请对原告所建的被拆除养殖用房的经济损失进行评估。经本院委托，石嘴山市价格认证中心于2015年8月18日作出石价（鉴）发（2015）45号价格鉴定结论书。2015年8月25日，被告胡来伟、张其连申请对价格鉴定结论书进行复核，2015年11月9日宁夏价格认证中心作出宁价（核）字（2015）28号关于对石价（鉴）发（2015）45号价格鉴定结论的复核裁定结论文件。本院向双方当事人送达了复核裁定结论文件。二被告于2016年1月5日申请对原告提交的录音证据真伪性进行鉴定，2016年2月17日二被告撤回对录音证据的鉴定。依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钞群发及其委托代理人赵家鹏、被告胡来伟、张其连及其共同委托代理人赵光辉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，原告钞群发与被告胡来伟协商签订一份租赁协议，约定：胡来伟将石嘴山市某处土地3.2亩租赁给钞群发使用，租赁期限为无限期租赁，用途为养殖，租金156800元。2014年4月2日，原告向被告胡来伟账户支付租金156800元；此后被告主动与原告协商，增加0.8亩土地，原告支付租金2万元给被告胡来伟。合同签订后，原告筹备养殖，在租来的土地上建设了用于养殖的设施。石嘴山市大武口区国土资源行政管理部门告知，该宗土地不能用于养殖，更不能进行养殖建筑物的建设，将原告所建的用于养殖的设施全部拆除。原告这时才知道，租赁协议改变了涉案土地的用途，违反法律、行政法规强制性规定。被告胡来伟、张其连以与相关方面协调建房并保证顺利建房为名，向原告收取了4万元。后原告所建的养殖设施被管理部门以“违章建筑”拆除，蒙受经济损失共计22万元。原告就此事多次与被告协商无果，诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的《租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还人民币470500元，其中租金176800元，经济损失22万元，协调建房费用4万元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡来伟辩称，即便双方签订的土地租赁合同无效，但原告仍应当支付占用土地期间产生的土地使用费，且因原告明知违法却擅自建房且没有通知过被告胡来伟，应当由其自行承担该部分损失，同时被告胡来伟未收取任何协调建房费。
被告张其连辩称，原、被告双方不存在土地租赁关系，且被告张其连没有收取原告任何土地租赁费；原告在擅自建房后城管通知要求拆除时被告张其连才知道此事，但被告没有收取其协调建房费用，其擅自建房的行为并未经过被告张其连的协调，因此不应当承担其违法建房的损失。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据、二被告质证意见以及本院的认证意见：
证据一、租赁合同一份，证明2014年2月6日原告钞群发与被告胡来伟经协商，约定被告将石嘴山某处土地租给原告使用，约定“从甲乙双方签字起，土地使用权无限期租赁给乙方，用于养殖”，需要说明的是合同落款是2013年2月6日系笔误。
被告胡来伟质证意见，该证据真实性予以认可，但同时可以证明被告已经将涉案土地交付给原告使用，且只能用于养殖，原告擅自加盖养殖之外的房屋行为后果与被告无关。同时租赁协议上表明有土地证，可以证实被告已经将土地证书向原告示明，原告对涉案土地的性质为教育地是明知的。该协议确系2014年签订的，2013系笔误。
被告张其连质证意见，对该证据不予认可，该证据其合同相对方并非是被告张其连，双方不存在土地租赁关系。
证据二、汇款凭证一份，证明2014年4月2日，原告钞群发付被告胡来伟租金176800元的事实。
被告胡来伟质证意见，对该证据真实性无异议，收到租赁费应该是156800元。
被告张其连质证意见，对该证据不予认可，租金是被告胡来伟收取，与被告张其连无关。
证据三、房屋转让合同一份，土地使用权证一份（在签订合同后被告出具的），土地登记卡一张（原件在（2015）石大民初字第1258号案卷中），被告在1258号案件中对该组证据中的房屋转让合同、土地使用权证三性及证明目的均不予认可，因此被告称原告签订合同时知道涉案土地地类用途为教育，使用权类型为划拨是不能成立的。该组证据证明原被告签订的租赁合同改变了涉案土地的用途，违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的租赁协议属于无效合同。
被告胡来伟质证意见，对该证据真实性无异议，但同时可以证明原告明知土地性质以及不能违法建房的事实，该证据是在签订合同前就交付给原告的，同时被告在（2015）石大民初字第1258号中的质证意见与本案并不冲突。
被告张其连质证意见，对该组证据不予认可，土地租赁的事情与其无关。
证据四、宁夏价格认证中心宁价（核）字（2015）28号文件一份，证明原告所建房屋损失复核裁定价格损失为248700元。
被告胡来伟质证意见，对该证据真实性无异议，鉴定结论工程造价应当是248650元，其次该证据所反应的建房损失与被告无关，其违章建房损失应当由原告自行承担。
被告张其连质证意见，对该证据的质证意见同胡来伟一致。
证据五、评估费收据一份，证明申请对涉案房屋进行评估的评估费用5000元由原告支付。
被告胡来伟与被告张其连质证意见一致，对真实性无异议，但鉴定费用不应当由二被告支付。
证据六、录音光盘三份（证据来源：案外人曾某某与被告张其连通话录音，原始载体在曾某某手中，原告与被告胡来伟通话录音，原告与被告张其连、胡来伟谈话录音），证明张其连、胡来伟共同收取8万元建设协调费，通过周某某为原告钞群发、王某某、曾某某、张某某及刘某某协调在涉案土地上建筑养殖用房一事，其中原告钞群发支付了40000元。曾庆尚与张其连的通话时间为2015年3月30日下午15时42分，原告与被告胡来伟的录音2015年4月9日上午11时10分，原告与二被告谈话录音2014年11月17日下午。证明二被告共同将涉案土地租赁给原告，二被告共同收取了建设协调费的事实。
被告胡来伟质证意见，对三份录音的真实性无异议，对曾庆尚与张其连的录音对被告胡来伟没有关联性，录音内容也不能达到原告的证明目的，对原告与被告胡来伟的录音内容，被告并未认可建房协调费一事，其经济损失应当由原告自行承担，对于三人谈话的录音没有被告胡来伟声音，且该份录音并不完整，不能作为证据使用。
被告张其连质证意见，对三份录音的真实性无异议，对曾庆尚与张其连的录音认为不能达到原告的证明目的，录音内容并没有反应出被告张其连收取了原告建房协调费，也不能反应出帮助其协调建房，当时系介绍原告、案外人王某某与周某某相识，他们之间如何收取费用，被告张其连并未经手，对原告与胡来伟之间的录音，录音内容不能反映出建房协调费与被告张其连有关；对三人谈话的录音，该录音并不完整，并不能作为证据使用，同时录音内容中，被告张其连讲“我能管他要6万元钱吗？”等相关内容，可以反映出被告张其连、胡来伟并未收取原告相关费用，因此不能达到原告的证明目的。
证据七，（2015）石大民初字第1258号判决书一份，证明在该案中二被告对土地使用证房屋转让合同的质证意见是，对该证据的三性及证明目的均有异议。土地使用权证书是2003年出具的，不能证实出租土地时土地的性质。由此可以得出被告在本案中认为原告得到土地使用权证书、房屋转让合同就应该知道土地是使用类型是教育用地，不能用于养殖，这一推论是不能成立的。
被告胡来伟质证意见，对该证据的真实性无异议，同时认为不能达到原告的证明目的，当时的质证意见与本案的质证意见并无矛盾之处。
被告张其连质证意见，对该证据的真实性无异议，但是与被告无关。
证据八，证人证言三份，证明涉案土地是二被告共同出租给原告的，证明建房二被告组织进行的施工，证明二被告收取了8万元的事实。
被告胡来伟对证人的真实性、对证人的真实性、合法性不予认可，认为证人与原告均系涉案土地违章建筑的建造方，且证人正因土地纠纷与被告诉讼中，证人与原告为利益共同体，且证人证言前后存有矛盾，该费如果是建房之后才支付的，那么就不能是协调建房费，且证言之间有矛盾，不应采纳。
被告张其连对证人的真实性、合法性不予认可，被告张其连不认识证人，证人的证言系虚假，其余质证意见同被告胡来伟。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二真实、合法，能够证实原告与被告胡来伟签订租赁合同，约定租赁期限为终身使用、租金为156800元、用途为用于养殖，签订合同后原告向被告胡来伟交付租金156800元的事实，本院予以确认。证据三相互印证，能够证实涉案土地的用途为教育，使用权类型为划拨。证据四、证据五真实合法，能够证实原告所建房屋损失经复核裁定价格为248700元，原告缴纳了鉴定费鉴定费5000元。证据六、证据七与本案无关，本院不予采信；证据八证人与原告系共同承租人，本院不予采信。
被告胡来伟、张其连为反驳原告的诉讼主张提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见：
证据一，责令限期改正通知一份（复印件，原件在2015石大民初字第1261号案卷中），证明原告擅自建房一事经大武口区城市管理综合执法局责令限期拆除，其违法建房的事与被告无关。在此之后，被告才知道此事，并介绍其与案外人周某某相识。之后是否向案外人支付协调建房费，被告并不清楚。同时用于证实涉案房屋的建造时间不可能是证人所称的2014年6月份。
原告对该证据的来源不属实，不是原告提供的，在其他案子中也举过，也称是其他案子原告提供的不属实，对证据的真实性无异议。但该证据显示是发给裴某某的，原告并不认识此人，也未见过该通知，亦未收到与该内容一致的通知。
证据二、视频光盘一份（证据来源：自行拍摄），证明涉案土地现场情况，可以反映出该土地为学校，其建筑、大门至今保留原样，原告对涉案土地性质是明知的；同时证明原告违章建筑铺设家用瓷砖，其建筑并非用于养殖，且违章建筑一事未通知被告。
原告对视频中所要反映的场景予以认可，但对其证明目的不予认可，该所反映的场景不能证明原告对涉案土地的性质明知，因为原告在已经生效的2015石大民初字第1258号案件中，称对土地所批准的用途其不清楚，因此被告推论原告知道是学校的土地不能用于养殖，这一推论不合逻辑，不能成立，也不能对抗被告在与原告签订租赁协议时规定原告租赁的房屋只能用于养殖的事实，不能否定其应该承担的改变土地用途的全部过错责任。所建的鸡舍外墙使用了瓷砖，是为了养殖中便于消毒和美观，室内铺瓷砖是为便于清理粪便和消毒，被告所称的所建房屋不是鸡舍不能成立。
证据三、宁夏价格认证中心（2015）28号文件一份（与原告提交的证据四一致），证明2015年11月9号，宁夏价格认证中心勘验时，原告所建房屋系砖混结构，外前墙贴瓷砖，内地面铺瓷砖，房屋用途明显不可能是养殖，违背原、被告之间的约定，其擅自建房的损失应当有其自行承担。
原告对该证据三性无异议，该证据是被告不认可石价（鉴）字（2015）45号价格鉴定结论复核裁定结论，45号价格鉴定结论所附涉案房屋照片足以证实是养殖用房，涉案房屋的格局结构完全符合养殖用房的要求，所建的鸡舍外墙使用了瓷砖，是为了养殖中便于消毒和美观，室内铺瓷砖是为便于清理粪便和消毒，被告所称的所建房屋不是鸡舍不能成立。因此被告的举证目的是错误的。刚才被告代理人陈述是违背双方的约定，由此可以得知，盖鸡舍是双方的约定，双方应共同承担盖鸡舍被拆迁所造成损失的责任。
证据四，承诺书一份，证明被告胡来伟、张其连均是与原告签订合同的相对方，应当共同承担相应责任。举证完毕。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性及其证明目的均无异议。
本院认证意见为，证据一仅能证实原告擅自建房一事经大武口区城市管理综合执法局责令限期拆除，并不能达到二被告的其他证明目的；证据二真实、合法，但不能达到其证明目的；证据三不能达到被告证明目的；原告对证据四无异议，能够证明二被告均系租赁合同的相对方，本院予以确认。
本院根据原告、被告胡来伟、张其连的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2014年2月6日，原告与被告胡来伟签订《租赁合同》一份，约定被告胡来伟将石嘴山市某处土地出租给原告使用，租赁期限为终身使用，租金为156800元，原告租用3.2亩，用途只能用于养殖。2014年4月2日原告向被告胡来伟支付租金156800元。后原告在涉案土地上建造了房屋，因该房屋系擅自搭建，影响城市规划被执法部门强制拆除。2016年1月3日，被告张其连向被告胡来伟出具承诺书，载明二被告共同向外出租涉案土地。双方现因该租赁合同产生纠纷，为此原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，涉案土地坐落于大武口区某处，使用权人为石嘴山市某中学，土地用途为教育，土地权属性质为国有土地使用权，。
又查明，经本院委托，2015年11月9日宁夏价格认证中心作出宁价（核）字（2015）28号关于对石价（鉴）发（2015）45号价格鉴定结论的复核裁定结论，原告所建房屋损失复核裁定价格为248700元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中被告胡来伟与原告签订的《租赁合同》中约定的土地用途为养殖，而涉案土地的用途系教育用地，双方在租赁合同中约定的土地用途违反法律、法规的强制性规定，故该租赁合同无效，故对原告请求确认原告与被告签订的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告胡来伟应当返还原告租金156800元。因本案《租赁合同》的土地系二被告共同出租给原告，故原告要求被告张其连返还租金的诉讼请求本院予以支持。原告改变土地的用途，在未经审批的情况下在涉案土地上擅自搭建房屋，导致房屋被拆除，基于违建导致的损失应由原告自行承担，故其请求判令被告返还经济损失、支付鉴定费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告返还建房协调费4万元，该诉讼请求与本案租赁纠纷无关，本院不予处理。被告胡来伟抗辩原告对于合同无效具有过错，应当由原告支付占用期间的租金没有事实和法律依据，对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款及第四款、第十二条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告钞群发与被告胡来伟于2014年2月6日签订的《租赁合同》无效；
二、被告胡来伟、张其连于本判决生效后十五日内向原告钞群发返还租金156800元；
三、驳回原告钞群发的其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由原告钞群发负担2504元，被告胡来伟张其连负担1422元。
鉴定费5000元，由原告钞群发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年三月二日
书 记 员 任 静
附：本判决适用的有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。
使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十六条经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。
经国务院批准的大型能源、交通、水利等基础设施建设用地，需要改变土地利用总体规划的，根据国务院的批准文件修改土地利用总体规划。
经省、自治区、直辖市人民政府批准的能源、交通、水利等基础设施建设用地，需要改变土地利用总体规划的，属于省级人民政府土地利用总体规划批准权限内的，根据省级人民政府的批准文件修改土地利用总体规划。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。