wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第03599号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人，重庆善弘律师事务所律师。
被告甘立全，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘书英，女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷强洪，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告甘立全、被告刘书英、被告雷强洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人到庭参加诉讼。被告甘立全、刘书英经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，但两被告无故未到庭应诉。同时被告雷强洪下落不明，本院已通过公告依法传唤，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告救助中心诉称：2011年1月30日，甘元林驾驶渝AU58**号小型轿车由江北区经朝天门大桥往南岸区方向行驶，行至朝天门大桥北桥头路段，甘元林驾车在限速为60公里／小时的路段以124公里／小时的速度行驶，导致车辆失控，撞断道路中间隔离栏杆驶入道路左侧与相对方向行驶的由徐先志驾驶的川AN13**号小型普通客车接触，造成渝AU58**号小型轿车驾驶员甘元林及乘车人员杨霞当场死亡、川AN13**小型普通客车车内乘客黄莉抢救无效死亡，两车受损的特大道路交通事故。对此，重庆市南岸区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定甘元林对该事故承担全部责任。交通事故发生后，原告向重庆长安医院垫付了黄莉的抢救费用共计25000元，后经催收未果，现起诉至法院，要求：1、请求判令被告雷强洪偿还原告垫付的黄莉的抢救费用25000元。2、被告甘立全、刘书英在死者甘元林的遗产范围内承担连带偿还责任。3、诉讼费用、公告费用由三被告连带承担。
被告甘立全、刘书英、雷强洪未到庭应诉。
经审理查明：2011年1月30日16时38分左右，甘元林驾驶的渝AU58**号小型轿车由江北区经朝天门大桥往南岸区方向行驶，行至朝天门大桥北桥头路段，甘元林驾车在限速为60公里每小时的路段以124公里每小时的速度行驶，导致车辆失控，撞断道路中间隔离栏杆驶入道路左侧与相对方向行驶由徐先志驾驶的川AN13**号小型普通客车接触，造成渝AU58**号小型轿车驾驶员甘元林及乘坐人员杨霞当场死亡，川AN13**号小型普通客车车内乘坐人员黄永忠、黄莉受伤送医院抢救无效死亡，川AN13**号小型普通客车驾驶员徐先志、车内乘坐人员黄昌文受伤，两车受损（渝AU58**号轿车起火燃烧）的特大道路交通事故。2011年2月27日，重庆市公安局交通管理局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定甘元林承担此次事故的全部责任，黄永忠、黄莉、徐先志、黄昌文、杨霞不承担此事故的责任。
另查明，甘立全系甘元林父亲，刘书英系甘元林母亲。甘元林死亡时遗留房屋一套。甘元林生前未婚，无子女，甘立全、刘书英未作放弃继承甘元林遗产的表示。渝AU58**号小型轿车的实际所有人系雷强洪。事发当天，甘元林是为雷强洪送朋友到“橙溪”，返回重庆后发生了交通事故。甘元林系为雷强洪无偿提供劳务的帮工人。
再查明，事故发生后，黄莉产生抢救费用35492.47元，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2012年9月26日垫付了黄莉的抢救费用25000元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、（2011）南法民初字第3135号民事判决书、垫付通知书、进账单、垫付告知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。雷强洪作为事故车辆的所有人以及直接责任人，对车辆享有运行支配力和运行利益，故应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。甘元林作为帮工人，负此事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，存在重大过失。本院根据本次道路交通事故发生的原因力和作用，认定雷强洪应承担25000元的偿还责任，甘元林应承担连带偿还责任，由于甘元林已死亡，故被告甘立全、刘书英应在其遗产的范围内承担连带偿还责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
雷强洪于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心25000元，甘立全、刘书英在甘元林的遗产范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费1000元，共计1425元，由雷强洪承担，甘立全、刘书英在甘元林的遗产范围内承担连带责任（此款由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，被告偿还款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李泽平
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一三年八月十四日
书 记 员 熊 皓
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌民初字第192号
原告临安市新城丽景物业管理有限公司。
法定代表人丁珊媛。
委托代理人郑素琴。
被告徐建生。
本院在审理原告临安市新城丽景物业管理有限公司诉被告徐建生物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告在昌化镇人民政府等第三方的协调下，正就昌化镇新城丽景小区的物业管理、物业费收取、小区建筑的维修等与建筑开发商、业主等协商处理本案纠纷为由，于2014年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市新城丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安市新城丽景物业管理有限公司负担。
审判员 张琼华
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜丽云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1312号
原告阙庆东。
被告周宜荣，成人。
原告阙庆东与被告周宜荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告阙庆东到庭参加诉讼，被告周宜荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告在原告处购买了沙发、电视柜、茶几、床、床垫、鞋柜、餐桌、花架共计7500元，被告于当日支付170元。2015年5月1日，原告将上述货物送至被告家中，被告给付原告330元，尚欠7000元被告称于2015年5月5日前付清，并于当日出具欠条一张载明欠款事实。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告周宜荣支付家具款7000元，支付该款从2015年7月21日起至判决实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周宜荣未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告曾在原告处购买家具。2015年5月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到家具款合计柒仟元整（￥7000.00）此余款2015年5号付清。今欠人：周宜荣，2015年5月1日”。此款被告一直未能给付，2015年7月20日，原告诉至法院，请求判令被告周宜荣支付家具款7000元，支付该款从2015年7月21日起至判决实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的欠条一张、销售清单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宜荣于本判决生效后十日内给付原告阙庆东家具款7000元并支付该款从2015年7月21日起至判决实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宜荣承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜娟
（附上诉须知）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17470号
原告：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：邰凡萍，该公司员工。
被告：桂德伟，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
原告现代金融控股(成都)有限公司与被告桂德伟不当得利纠纷一案，由最高人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院公开开庭进行了审理。原告现代金融控股(成都)有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告桂德伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股(成都)有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利人民币4388.81元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告利息损失，以4388.81元为基数，自2014年11月4日起至返还之日止，按照年利率6%计算；3.要求被告赔偿原告损失费5000元。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告系崇安区韦德家用电器销售部的经营者。2014年11月4日，由于原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付57001.82元。经催讨，被告归还了部分款项，尚余4388.81元至今未还。原告认为，被告获得上述款项，没有合法依据，属于不当得利，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告桂德伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，崇安区韦德家用电器销售部(乙方)与原告(甲方)签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币、银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，分别于10时50分21秒和10时52分59秒重复发出两次付款指令，造成重复支付。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细等。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细表第534页载明，2014年11月4日，原告向被告名下的中国光大银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)重复支付两笔57001.82元。
审理中，原告称，原告向被告银行账户重复支付了57001.82元，经催讨被告归还了52613.01元，至今尚有4388.81元未归还。因向被告催讨重复支付的4388.81元，而产生的机票费3000元、住宿费1000元、原告给代理人的补助费1000元，计5000元的经济损失也应由被告承担。
以上事实，除了原告的陈述以外，有原告提供的《商户受理银行卡业务合作协议书》复印件、《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件、《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件、公证书、声明打印件、通告打印件、被告身份证复印件、银行卡复印件、中国人民银行颁发的支付业务许可证复印件等证据予以佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款57001.82元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。审理中，原告称被告尚欠款项4388.81元，本院予以确认。现原告要求被告返还尚欠的款项4388.81元并按照年利率6%支付利息损失，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，应自2016年8月5日即原告提起本案诉讼之日起计算。原告要求被告赔偿损失费5000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂德伟应于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项人民币4388.81元；
二、被告桂德伟应于本判决生效之日起十日内支付原告现代金融控股(成都)有限公司利息损失，以人民币4388.81元为基数，自2016年8月5日起至返还之日止，按年利率6%计付；
三、原告现代金融控股(成都)有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，案件受理费人民币50元，均由被告桂德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 鸣
审 判 员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第813号
上诉人（原审被告）：董某某，住前郭县。
委托代理人：丛丽华，前郭县前郭镇维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康某某，住前郭县。
上诉人董某某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2014）前民初字的938号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判共同财产坐落于松原市粮食局家属楼3单元501室归上诉人所有。在本院审理过程中，上诉人董某某于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某某在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人董某某负担，剩余150元由本院退回给上诉人董某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十月二十一日
书记员 张文旭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第610-1号
申请执行人胡玉慈，女，汉族。
被执行人李学义，男，汉族。
被执行人程文仙，女，汉族。
申请执行人胡玉慈与被执行人李学义、程文仙民间借贷纠纷一案，本院依据郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第171号民事判决书的本次执行，待有财产时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 郝 超
二〇一五年十二月七日
书记员 樊育伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00050-2号
原告刘伟。
被告李良泉。
被告湖北创富能源有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1205号。
法定代表人：李良胜。
本院在审理原告刘伟与被告李良泉、湖北创富能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘伟向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李良泉、湖北创富能源有限公司价值700万元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告刘伟提供的担保不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
对原告刘伟提供的下列担保物予以查封：严国芳所有的座落于武汉市洪山区名都花园210栋2单元7层A室的房屋；目前登记为付传高、付伟兰共有的座落于武汉市东湖新技术开发区雄楚大街456号绿汀雅境4幢1-14号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年二月十五日
书记员 项久清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第806号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告刘泽增，农民。
被告马玉莲，农民，系被告刘泽增之妻。
被告韩景金，农民。
被告刘泽书，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告刘泽增、马玉莲、韩景金、刘泽书借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年2月10日，被告刘泽增自原告处借款3万元，被告韩景金、刘泽书提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年5月7日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告归还了部分本金，剩余欠款经原告多次催收，被告拒不还款。请求法院判决被告刘泽增、马玉莲偿还原告借款本金2.85万元及利息，并要求被告韩景金、刘泽书承担连带还款责任。
被告刘泽增、马玉莲、韩景金、刘泽书在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年10月15日，被告刘泽增向原告冠县农行申请借款3万元。2012年2月10日，被告刘泽增与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2012年2月10日至2013年11月7日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告韩景金、刘泽书对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告刘泽增指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年11月7日，最后到期日为2014年5月7日。2015年8月24日，原告诉至法院。
另查明，刘泽增、马玉莲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘泽增、韩景金、刘泽书作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告刘泽增偿还借款本金2.85万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2012年2月10日至2014年5月7日，按年利率9.6%计算，2014年5月8日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告韩景金、刘泽书对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告刘泽增、马玉莲夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘泽增、马玉莲共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泽增、马玉莲于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.85万元及利息（2012年2月10日至2014年5月7日，按年利率9.6%计算，2014年5月8日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告韩景金、刘泽书对上述借款本息承担连带还款责任，被告韩景金、刘泽书承担责任后可以向被告刘泽增、马玉莲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一六年二月五日
书 记 员 齐星明
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第537号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：刘飞强。
被执行人：梁燕飞。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070840号征收社会抚养费决定书，要求被执行人刘飞强、梁燕飞履行2014070840号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070840号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22760号
原告万得春，男，汉族，1978年10月8日出生，住河南省周口市川汇区。
被告罗保国，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省郑州市金水区。
本院在审理原告郑州万得春诉被告罗保国买卖合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万得春撤诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元后，由原告万得春承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十月二十日
书记员 胡雪娇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初336号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：周会强，男，1976年3月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘艳琴，女，1976年4月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：赵绪业，男，1971年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：周彬，男，1965年6月22日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：刘会芹，女，1966年1月26日出生，汉族，住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹价值508264.37元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周会强、刘艳琴、赵绪业、周彬、刘会芹在各银行账户内的存款508264.37元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3061.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2780号
原告：樊吉发，男，1981年9月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街中兴小区12号楼1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：程文杰，男，1977年5月4日出生，汉族，该公司部门经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告樊吉发与被告宁夏铭丰担保服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊吉发撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告樊吉发负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年三月三十日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1786号
罪犯杨燕琦，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市�北区人民法院于二〇〇四年八月二十七日作出（2004）闸刑初字第259号刑事判决，认定杨燕琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇七年九月二十日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第2154号刑事裁定，对罪犯杨燕琦减去有期徒刑一年。二〇〇九年十月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第3036号刑事裁定，对罪犯杨燕琦减去有期徒刑十个月。二〇一一年十二月二十日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第3089号刑事裁定，对罪犯杨燕琦减去有期徒刑一年二个月。二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法�作出（2014）沪一中刑执字第662号刑事裁定，对罪犯杨燕琦减去有期徒刑十一个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱南减276号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至2016年8月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨燕琦自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨燕琦减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨燕琦自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杨燕琦的认罪书、执行�关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨燕琦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨燕琦减去有期徒刑十个月。（刑期自2003年8月21日起至2017年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01699号
原告内蒙古呼伦贝尔市众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王德全职务：董事长
委托代理人刘飞，男，内蒙古呼伦贝尔市众鑫房地产开发有限公司员工。
被告张海富，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告内蒙古呼伦贝尔市众鑫房地产开发有限公司诉被告张海富买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古呼伦贝尔市众鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 白鹏飞
代理审判员 宋成娟
人民陪审员 胡国斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李楠楠
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第297号
上诉人（原审被告）：韩建全。
被上诉人（原审原告）：张天霞。
被上诉人（原审原告）：韩业鑫，系被上诉人张天霞之子。
二被上诉人共同委托代理人：王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
上诉人韩建全因与被上诉人张天霞、韩业鑫健康权纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，韩业鑫系张天霞�子，张天霞从事保险工作。2015年1月12日，因房产问题张天霞、韩业鑫与韩建全产生矛盾，韩建全遂通知其子韩松松到场。后双方发生殴打，在殴打过程中，韩建全致张天霞面部、左肘等处受伤。韩松松致韩业鑫头面部、软组织受伤。经鉴定张天霞伤构成人体轻微伤。张天霞因伤住院治疗10天，支付医疗费2823.06元，鉴定费300元。韩业鑫因伤住院治疗1天，支付医疗费624.86元。医院建议张天霞休息壹月、韩业鑫休息贰周。
原审法院认为，韩建全因琐事将张天霞打伤，其负有向张天霞赔偿的义务。韩业鑫的伤虽伤韩松松所致，因韩松松系受韩建全指使到殴打现场，且韩建全与韩松松系父子关系，故韩业鑫要求韩建全负赔偿责任的主张予以采信。张天霞、韩业鑫对矛盾处理不当，应对自身受到的伤害负30%的责任，韩建全承担70%的责任。结合张天霞的伤情原审法院认定出院�需休息15天、韩业鑫需休息7天。张天霞的误工费为87.5元×（住院10天＋需休息15天）=2187.5元。韩业鑫误工费为29.1×（住院1天＋需休息7天）=232.8元。张天霞伤情轻微，其要求给付护理费及精神抚慰金的主张不予采信。结合张天霞、韩业鑫的伤情，酌情裁定交通费为100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、原告张天霞因伤应给付医疗费2823.06元、误工费2187.5元、伙食补助费150元、交通费100元、鉴定费300元，原告韩业鑫因伤应给付医疗费624.86元、误工费232.8元。以上二原告累计应给付6418.22元，由被告韩建全自判决发生法律效力之日起10日内给付原告张天霞、韩业鑫4492.8元。二、驳回原告张天霞、韩业鑫的其他诉讼请求。若被告韩建全未按判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费84元，由原告张天霞、韩业鑫负担25.2元、被告韩建全负担58.8元。
上诉人韩建全不服原判上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。韩建全与张天霞发生争吵中，因张天霞打韩建全，韩建全人身安全受到不法侵害，韩建全为了保护自己，出手阻挡、还击。其行为系正当防卫。根据法律规定，不承担责任。韩建全没有打韩业鑫，也没有证据证明韩业鑫系韩建全所打。综上，请法院依法查明事实，还韩建全一个清白，相信法律不会冤枉好人的。请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被告承担。
被上诉人张天霞、韩业鑫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确�。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利；公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过枣庄市公安局台儿庄分局台北路派出所的询问笔录及枣庄市公安局台儿庄分局法医学人体损伤程度鉴定书的记载内容等相关证据，能够证实韩建全、张天霞、韩业鑫因琐事争执，进而相互殴打，导致张天霞、韩业鑫受伤的事实，韩建全侵权行为成立，事实清楚，本院予以确认。本案上诉人韩建全与被上诉人张天霞、韩业鑫因琐事引发纠纷，理应心平气和地予以沟通来化解矛盾，然而双方在发生纠纷时，采取不理智的行为伤害对方，造成矛盾，致使张天霞、韩业鑫受伤，原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，韩建全主张其系正当防卫无过错的理由不能成立，本院不予支持。韩松�承认韩业鑫所受损伤为其殴打所致，因韩松松行为系受韩建全指示所为，且韩建全与韩松松为父子关系，因此原审法院认定韩建全承担赔偿责任亦无不当，韩建全主张其不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，韩建全的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人韩建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蓝 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第3705号
原告褚六良。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
被告金志清。
被告王雪峰。
被告莫月芳。
被告上海亮君实业有限公司。
法定代表人金志清。
原告褚六良诉被告金志清、王雪峰、莫月芳、上海亮君实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告褚六良及其委托代理人唐桂军到庭参加了诉讼，被告金志清、王雪峰、莫月芳、上海亮君实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚六良诉称，2012年，经朋友介绍，被告金志清、莫月芳到安徽买地开公司向原告借款人民币5，000，000元（以下币种同），约定借期一年。原告分两次从中国工商银行奉贤古华支行将5，000，000元汇给被告。2013年10月11日，经结算确认被告金志清、莫月芳尚欠本金5，000，000元，利息760，000元。两被告承诺于2013年10月15日支付利息560，000元，余款5，200，000万元于2013年11月15日前全部归还。但被告至今仅支付利息360，000万元。后原告多次催讨，2014年5月1日，被告金志浦确认本息共欠6，100，000元，并再次承诺月底还清借款本金。同时要求被告上海亮君实业有限公司为借款盖章担保，并给付原告支付三张用于还款，承诺还款日到后，原告将三张支付向银行承兑，银行均因公司账户余额不足而退票。另因被告王雪峰与被告莫月芳系夫妻关系，故应承担连带清偿债务的责任。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉1、要求被告金志清、王雪峰、莫月芳归还原告借款本金5，000，000元及利息1，100，000元；支付自2014年5月1日起至实际付清日止以5，000，000元为本金按月息2%利率的利息；3、被告上海亮君实业有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、借条三份，旨在证明2012年11月7日、2012年11月28日被告金志清向原告借款5，000，000元，2013年6月30日被告金志清、王雪峰向原告褚六良出具借条确认共同向原告借款5，000，000元并延长借款期限至2013年7月31日的事实；
2、褚六良名下中国工商银行个人业务凭证二份，旨在证明原告已按约向被告金志清履行5，000，000元出借义务的事实；
3、还款承诺书一份，旨在证明2013年10月11日被告金志清、王雪峰与原告确认尚欠本金5，000，000元及利息760，000元，并约定还款时间的事实；
4、2014年5月1日借条一份，旨在证明被告金清与原告结算尚欠原告借款本金及利息1，100，000元，并约定还款时间，逾期还款利息为月利率2%，并由被告上海亮君实业有限公司盖章担保的事实；
5、中国工商银行支票三份及退票三份，旨在证明被告上海亮君实业有限公司为归还借款而支付的三份支票，但支票均因被告上海亮君实业有限公司余额不足而退票的事实；
6、被告王雪峰、莫月芳结婚登记申请书及婚姻状况证明书各一份，旨在证明被告王雪峰与被告莫月芳于1988年4月16日结婚，王雪峰诉争借款发生于其夫妻关系存续期间向原告借款的事实；
7、双方身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告金志清、王雪峰、莫月芳、上海亮君实业有限公司未作答辩，也未向法院提供相关证据。
对原告褚六良提供的证据，经本院审理认为证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2012年被告金志清因生意需要向原告借款5，000，000元，并向原告出具借条及约定利息。2013年10月11日，被告王雪峰与被告金志清向原告出具借条，结算2012年金志清的借款本金及利息，并约定于2013年11月15日全部归还，但到期后被告金志清、王雪峰仅归还360，000元。2014年5月1日双方经协商下被告金志清确认借款本息共计6，100，000元，并向原告出具借条一份，被告上海亮君实业有限公司亦在借条上盖章，同时支付三张支票以作还款。但三份支票均因余额不足而退票，至今被告仍未归还借款，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司向原告借款5，000，000元的事实，被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，被告金志清在借款时与原告约定利息未超过法律规定范围，故现原告要求被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司支付约定的借款利息，本院予以支持。本案诉争借款虽发生于被告王雪峰与莫月芳婚姻关系存续期间，但诉争借款均汇入被告金志清账户，现无相关证据能证明盖借款用于经营或家庭生活共同开支，故本案诉争借款不应作为被告王雪峰的夫妻共同债务，原告要求被告莫月芳共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二十一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告褚六良借款人民币5，000，000元及利息人民币740，000元；
二、被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚六良以本金人民币5，000，000元自2014年5月1日起至本判决生效日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告褚六良其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54，500元，财产保全费5，000元，均由被告金志清、王雪峰、上海亮君实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余朝森。
委托代理人：覃鹏，玉林市玉州区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔春荣。
再审申请人余朝森因与被申请人孔春荣民间借贷纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余朝森申请再审称：（一）一、二审判决认定借款2000万元的事实错误。1.孔春荣主张余朝森借款2000万元仅有借条，缺乏是交现金或转账事实的证据证明。2.孔春荣主张前后矛盾。孔春荣先主张2000万元为借款，且通过银行转账，但没有提供任何银行转账的凭据加以证明，后孔春荣又主张2000万元是由南宁市邕宁区粮油贸易公司的债权转让来的债务，提供2013年1月20日的《债务转移协议》证明其主张，但余朝森并没有在《债务转移协议》上签名确认。（二）2013年1月20日，谢志军与孔春荣之间的《债务转移协议》，不是《借条》形成债务的证据。孔春荣提供2013年1月20日的《债权转移协议》和《关于解除委托代理协议书的协议》证明，谢志军仅承担南宁市邕宁区粮油贸易公司债权支付940万元的事实，而不是支付2000万元。余朝森没有在《债务转移协议》签字确认，也没有承认和愿意承担谢志军与孔春荣签订的《债务转移协议》的债务，该协议书对余朝森没有约束力。一、二审以《债务转移协议》抵债的形式确认2000万元借款是没有事实依据的。（三）余朝森对南宁市邕宁区粮油贸易公司债权转让资金己支付完毕，不存在债务转移2000万元抵债的问题。2013年1月20日，谢志军与余朝森签订的《资金转让协议书》、《债权转移协议》和《关于解除委托代理协议书的协议》等书证，证明余朝森对购买南宁市邕宁区粮油公司债权的民事主体地位，证明谢志军支付的940万元，余朝森支付960万元，南宁市邕宁区粮油贸易公司的债权已于2012年9月27日全部支付完毕，不存在债务转移2000万元抵债的问题。综上，特申请再审本案。
孔春荣提交意见称：（一）余朝森于2013年1月20日给孔春荣所立写的《借条》能够证明双方之间实际存在债权债务关系，余朝森依约应当承担向孔春荣清偿债款2000万元的义务。（二）《借条》内容中“借到”和“现金”等用语所反映的意思表示与债权债务关系实际发生原因不一致，并不影响对当事人双方法律关系的认定，只影响对法律关系发生原因方面的事实叙述，将债权债务转移写成借到相同数额现金符合人们的社会日常生活经验。（三）本案双方当事人之间债权债务关系发生的原因不具有任何违法性，一、二审判决正确。综上，请求驳回余朝森的再审申请。
本院认为：根据本案各方当事人提供的证据、庭审陈述，本案实际是谢志军将自己应承担对孔春荣的债务转移给余朝森承担，因此本案案由应定为债务转移合同纠纷，并按照债务转移合同法律关系进行审理，一、二审法院将本案定为民间借贷纠纷并按民间借贷法律关系审理不妥，应予以纠正。
关于本案事实认定是否错误的问题。根据债务转移合同法律关系，本案需审查是否存在2000万元的债务及该2000万元债务应否由余朝森承担。本案中是否存在2000万元债务的事实，需结合双方当事人提交的证据及关联程度综合分析判断。1.余朝森与谢志军签订《资金转让协议书》、《债权转让协议》，约定谢志军将其对南宁市邕宁区粮油公司债权以1900万元转让给余朝森。2.孔春荣与谢志军签订《债务转移协议》，约定孔春荣同意谢志军2000万元债务转由余朝森承担，由余朝森就该2000万元债务向孔春荣出具借据并承担清偿责任。3.余朝森向孔春荣出具《借条》，载明借到孔春荣现金2000万元，此借款是购买邕宁区粮油公司债权代交款。上述双方当事人提供的《资金转让协议书》、《债务转移协议》、《债权转让协议》、《借条》等证据均是在2013年1月20日签订，且余朝森对《资金转让协议书》、《债权转让协议》、《借条》的真实性也无异议，亦承认依据《债权转让协议》约定已受让谢志军转让的南宁市邕宁区粮油贸易公司债权，余朝森已作为债权人向相关法院申请执行，因此本案虽然没有相应的银行转账凭证，但根据各方当事人提供的证据，孔春荣主张《借条》借款来源于谢志军所转让债权理由充分，一、二审法院认定存在借款2000万元的事实符合法律规定。余朝森主张本案借款2000万元没有相应银行转账凭证而不存在理由不充分，对其主张本院不予支持。
关于涉案《债务转移协议》是否对余朝森产生效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，谢志军可依法向孔春荣转让债权，但应当通知余朝森，否则对余朝森不产生效力。本案中，虽然余朝森没有在《债务转移协议》协议上签字，但是《债务转移协议》、《债权转让协议》等证据均是在2013年1月20日签订，余朝森也是于2013年1月20日向孔春荣出具《借条》，实际是以实际行为对谢志军与孔春荣签订《债务转让协议》的确认，并同意以借贷方式承担该笔债务，故一、二审据此判决余朝森对涉案借款本息承担还本付息责任符合法律规定，余朝森抗辩《债务转移协议》对余朝森没有约束力没有事实和法律依据，对其抗辩，本院不予支持。
关于余朝森主张南宁市邕宁区粮油贸易公司的债权已支付完毕的问题。即使余朝森主张960万元的支付事实存在，也违背了余朝森与孔春荣、谢志军三方之间的约定，且未经债权人孔春荣的同意。因此余朝森主张对《债权转让协议》已支付完毕，与《债权转让协议》约定内容不符，且余朝森在二审中也承认在签订《债权转让协议》后未有支付行为，因此对该主张，本院不予支持。
综上，余朝森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余朝森的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施雅婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4765号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲、马唯，公司职员，特别授权。
被告达秀花，女，1986年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告吴春霞，女，1961年8月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王雷君，男，1984年5月3日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告达秀花、吴春霞追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院出申请，因被告已经归还欠款本息，故要求撤回起诉，
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取547元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈 林
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第266号
原告：江苏省某某高压电器有限公司。
法定代表人：董某某，该公司董事长。
委托代理人：陈某某，该公司职工。
委托代理人：沙某某，上海某某律师事务所律师。
被告：青海某某工业投资有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
本院在审理原告江苏省某某高压电器有限公司诉被告青海某某工业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省某某高压电器有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省某某高压电器有限公司以被告已付货款264815元，本案已全部履行完毕为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省某某高压电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5535元，本院减半收取2768元，由原告江苏省某某高压电器有限公司承担。
审 判 长 庄怀宁
审 判 员 李建萍
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民二初字第266号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，组织机构代码：19860246-0。 代表人：王德志，该行行长。 委托代理人：杨雪莹，该行员工。 委托代理人：戴祖才，该行员工。 被告：李志强，男，汉族，1974年8月15日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告李志强金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人戴祖才到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李志强于2012年8月16日向原告申请办理龙卡信用卡壹张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告李志强完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将卡号为：43×××84的龙卡信用卡邮寄给被告李志强。被告李志强取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告李志强在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，原告采取多种手段进行多次催收李志强仍没有偿还。截止2014年12月26日，被告李志强使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期三个月以上，形成恶意透支，恶意透支本金、利息和费用合计6189.61元，其中透支本金2788.5元，利息和费用3401.11元（利息计算截止2014年12月26日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还龙卡信用卡透支本金2788.5元，利息和费用3401.11元，透支本金、利息和费用合计6189.61元（利息计算截止2014年12月26日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告李志强身份证、复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格； 2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，欲证明被告李志强向原告申请信用卡的事实； 3、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，欲证明原、被告明确双方的权利和义务； 4、被告房产证复印件，欲证明被告符合原告行信用卡申请准入条件； 5、交易明细。欲证明被告启用信用卡进行交易产生欠款的事实； 6、中国建设银行电话信息表，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 7、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录，欲证明原告行对被告多次催收，被告至今没有还款； 8、欠款情况，欲证明截止2015年7月21日被告的欠款合计6763.33元，其中本金2788.5元，利息和费用3974.83元。 被告李志强未作答辩。 被告李志强在举证期限内未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，截止2015年7月21日，被告卡号43×××84信用卡欠款合计6763.33元，其中本金2788.5元，利息和费用3974.83元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告李志强自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告李志强向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告李志强在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，归还原告相应本息和费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李志强偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号43×××84）欠款本金2788.5元及相应利息和费用（截至2015年7月21日利息和费用合计3974.83元，此后利息和费用按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告李志强负担，此后因本案产生的公告费用等其他诉讼费用凭发票由被告李志强承担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  莫欣能 二〇一五年八月十三日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第434号
原告：新疆新天地投资管理咨询有限公司（简称新天地公司），住所地乌鲁木齐市天山区中桥一巷58号。
法定代表人：卢阿松
委托代理人：马兰，女，汉族，1970年10月8日出生。
被告：李剑，男，汉族，1979年1月1日出生
原告新天地公司与被告李剑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托代理人马兰到庭参加诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：2012年9月28日，原告与被告签订《商铺使用权买断合同》，被告买断原告位于本市中桥一巷58号小西门新天地商城第二层1-2号、第四层17、18、19、29、30、31号商铺使用权，买断总金额603000元。在合同履行期间，被告自2013年11月1日开始拒不付租金。现要求被告给付租金104448；要求被告给付2013年11月6日至2014年7月3日的滞纳金144660.48元及2014年7月3日至法院判决期间的滞纳金；要求被告给付商铺冬季采暖费4642元。
被告李剑未答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺使用权买断合同》三份，约定：甲方将座落于乌鲁木齐中桥一巷58号小西门新天地商城第二层第1-2号、第四层第17、18、19、29、30、31号商铺十年使用权卖给乙方，自2011年11月1日至2021年10月31日；第二层商铺面积61平方米，买断费为每平方米3000元，买断总金额为183000元，承租期内第一年租金为每平方米80元，自第三年起每年上浮20%，月租金封顶为每平方米200元，按月一次性支付；第四层17、18、19号商铺使用面积80平方米，买断费为每平方米2800元，买断总金额为224000元，承租期内第一年租金为每平方米40元，自第三年起每年上浮20%，月租金封顶为每平方米160元，按月一次性支付；第四层29、30、31号商铺使用面积70平方米，买断费为每平方米2800元，买断总金额为196000元，承租期内第一年租金为每平方米40元，自第三年起每年上浮20%，月租金封顶为每平方米160元，按月一次性支付；乙方营业间内的电费按电表收取，由甲方代收代缴；如乙方未按时交纳各项费用，则应承担滞纳金（每日按应交纳的1%计算）。合同签订后，被告按约向原告交纳了买断使用费，原告按约向被告交付了商铺。2012年11月，被告租用的第二层2号商铺上方发生漏水，造成被告货物受损，经诉讼调解，约定：原告向被告赔偿50000元，原告免收被告二层1-2号商铺9个月租金。之后，被告未向原告交纳二层商铺租金，自2013年11月开始，被告未向原告交纳四层商铺租金。2014年7月8日，原告诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《商铺使用权买断合同》、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的三份《商铺使用权买断合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。被告使用的二层1-2号商铺，因漏水事件经双方另案调解，原告免收2012年11月至2013年8月的租金，之后，被告应按约向原告交付租金，被告使用的四层商铺自2013年11月起亦未向原告交付租金。被告欠付租金的行为，已构成违约。对原告主张租金104448元至诉讼请求，本院予以支持（自2013年11月1日至2014年7月1日，5856元×8个月＋3840元×8个月＋3360元×8个月）。被告未按约向原告交付租金，应向原告偿付合同约定的滞纳金，但双方约定滞纳金的标准已超过人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，即33177.46元［（5856元×8个月＋11712元×7个月＋17568元×6个月＋23424元×6个月＋29280元×5个月＋35136元×4个月＋40992元×3个月＋46848元×2个月＋52704元×1个月）×4.875‰×4；（3840元×8个月＋7680元×7个月＋11520元×6个月＋15360元×5个月＋19200元×4个月＋23040元×3个月＋26880元×2个月＋30720元×1个月）×4.875‰×4；（3360元×8个月＋6720元×7个月＋10080元×6个月＋13440元×5个月＋16800元×4个月＋20160元×3个月＋23520元×2个月＋26880元×1个月）×4.875‰×4］。因合同中未约定暖气费应由被告交付，故对原告主张暖气费至诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑给付原告新天地公司租金104448元；
二、被告李剑偿付原告新天地公司滞纳金33177.46元［（5856元×8个月＋11712元×7个月＋17568元×6个月＋23424元×6个月＋29280元×5个月＋35136元×4个月＋40992元×3个月＋46848元×2个月＋52704元×1个月）×4.875‰×4；（3840元×8个月＋7680元×7个月＋11520元×6个月＋15360元×5个月＋19200元×4个月＋23040元×3个月＋26880元×2个月＋30720元×1个月）×4.875‰×4；（3360元×8个月＋6720元×7个月＋10080元×6个月＋13440元×5个月＋16800元×4个月＋20160元×3个月＋23520元×2个月＋26880元×1个月）×4.875‰×4］；
三、驳回原告新天地公司的其他诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计137625.46元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的253750.48元，核定给付金额137625.46案件受理费5106.26元（原告已预交），减半收取2553.13元，由原告负担1174.44元，由被告负担1378.69元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年九月二十二日
书记员 张奎魁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第666号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈运好，2009年10月30日因赌博被泰顺县公安局处以行政罚款50元。因本案于2014年9月1日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人梅某，因本案于2014年9月16日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人陈运好、梅某犯非法经营罪一案，于二○一五年四月八日作出（2015）温泰刑初字第63号刑事判决。原审被告人陈运好不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月初，被告人梅某和陈运塘（另案处理）利用“六合彩”合伙坐庄，多次接收被告人陈运好所收受的“六合彩”投注款。同年7月初，梅某在至少收受了陈运好上报的77600元“六合彩”投注款后退出合伙，但仍为陈运好与陈运塘收受“六合彩”投注款提供银行账号并帮忙处理涉案资金往来。直至案发，陈运好前后共收受吴某等人“六合彩”投注30余期，投注额至少519800元人民币并将该投注款上报陈运塘等人，获利至少10460元人民币。
原审法院以非法经营罪分别判处被告人陈运好有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；被告人梅某有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人陈运好违法所得10460元人民币，予以上缴国库。
原审被告人陈运好上诉称，其替上家收取投注，并从上家给付的12%提成中退还7%给投注人，获利少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，且投注额中有30余万元尚未实际收取，应认定为犯罪未遂，请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人陈运好、梅某的供述，证人吴某的证言，笔记本、记账草稿纸、银行交易记录明细，归案经过说明、检查笔录、前科情况核查记录表、户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈运好、原审被告人梅某以营利为目的，违反国家规定收受他人投注，从事销售“六合彩”的经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人梅某不仅收受他人投注构成非法经营罪，还为陈运塘、陈运好实施非法经营提供银行账户，对其帮助陈运好犯罪的行为应以从犯认定，并在量刑上综合考虑。关于陈运好的上诉意见，其接受下家投注“六合彩”，再将投注情况报给上家，并根据输赢情况分别与上下家结算，该行为相当于销售彩票，具有相对独立性，陈运好本身已成为陈运塘、梅某的下家，应对自己接受的投注额负责，而非共同犯罪中的帮助犯，故陈运好上诉提出应认定为从犯的意见与法不符，不予采纳；根据“六合彩”的赌博方式，投注额即为犯罪数额，是否已经结算及收取现金并不影响犯罪形态，故对陈运好上诉提出应认定为犯罪未遂的意见亦不予采纳。综上，原判定罪及适用法律准确，且已鉴于二被告人能如实供述罪行而予以从轻处罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋 罕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3035号
原告李老舌。
委托代理人郑重。
被告义乌市锦耀保洁服务有限公司。
法定代表人刘秀珍。
被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人姚敏强，总经理。
委托代理人王茂定，公司员工。
本院于2015年11月10日立案受理原告李老舌诉被告义乌市锦耀保洁服务有限公司、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告李老舌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李老舌撤回起诉。
案件受理费712元，由原告负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龚芳芳
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01848号
原告：李某某，男，1993年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孙某甲，女，1993年6月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：孙某乙，男，1966年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：唐某某，女，1973年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人。身份证号码34212919730905282X.
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告孙某甲、孙某乙、唐某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤回对本案的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告李某某负担。
审判员 韩涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4746号
原告泉州鲤城亚泰机电设备商行，住所地福建省泉州市。
投资人王建飞。
委托代理人庄跃平、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告谢文锋，男，汉族，1973年10月27日出生，住福建省安溪县。
原告泉州鲤城亚泰机电设备商行与被告谢文锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人林慧灵到庭参加诉讼。被告谢文锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州鲤城亚泰机电设备商行诉称，被告因需向原告购买机电设备。被告于2009年1月19日出具结欠原告货款46900元的凭证给原告，之后又多次向原告购买机电设备。截止原告起诉之日被告尚欠原告货款30000元。上述欠款被告至今未能清偿，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1．被告立即清偿原告货款人民币30000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。
被告谢文锋未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1．原告企业营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2．结欠凭证，证明被告结欠原告货款46900元的事实。
本院认为，被告谢文锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院对本案的主要事实作如下认定：
原告系个人独资企业，其投资人为王建飞。被告向原告购买机电设备。2009年1月19日，被告出具结欠凭证一份，上载明“兹结算王建飞电子材料款肆万陆仟玖佰元整￥46900.此据结欠人：谢文锋”。出具该结欠凭证后，被告仅支付部分款项，至今尚欠原告货款30000元。原告遂于2015年11月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的结欠凭证为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了交付货物的义务，被告未能全额支付原告货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付所欠货款并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告谢文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文锋应于本判决生效之日起十日内向原告泉州鲤城亚泰机电设备商行支付货款人民币30000元及该款自2015年11月25日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告谢文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 史赠莹
二〇一六年一月十五日
书记员 王汉杰
判决书适用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8376号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告傅峥嵘，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告傅峥嵘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谭 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2507号
上诉人（原审被告）陈付勇，男，汉族，1988年2月6日生，原住扶沟县。
上诉人（原审被告）宁花，女，汉族，1957年7月4日生，住扶沟县。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋兰，女，汉族，1971年8月13日生，住扶沟县。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师。
上诉人陈付勇、宁花因与被上诉人王秋兰借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈付勇、宁花的委托代理人李宁东，被上诉人王秋兰的委托代理人宋水友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宁花与陈国强系夫妻关系，宁花与陈国强婚后生育两个子女，儿子即陈付勇，女儿陈丽娜，现均已成家。2014年7月19日经马春香之手王秋兰借给陈国强现金130000元，有陈国强给王秋兰出具的借条，内容为：今借王兰现金壹拾叁万元正（130000.00），年息17800.00元，本息合计147800.00元。借款人陈国强，2014年7月19日。双方约定的利率折算后为年息13.69%。另查明：宁花之夫陈国强于2014年12月12日因病去世，陈国强生前兼做投资公司的业务员。2014年11月24日陈付勇购买河南宏景房地产开发有限公司出售的金海花苑56幢1单元101室时陈国强为陈付勇交纳购房款90000元；2014年12月29日陈付勇领取陈国强在金成创业咨询有限公司到期债权56000元。诉讼中经王秋兰申请，法院依法查封了陈付勇在扶沟县金海花苑56幢1单元101号房屋。
原审法院认为：宁花的丈夫陈国强借王秋兰现金130000元，事实清楚，证据充分，宁花的丈夫陈国强与王秋兰形成合法的借款关系，陈国强应当予以偿还。现陈国强已死亡，兼于本案中该笔借款的形成是在陈国强与宁花夫妻关系存续期间，从陈付勇与宁花现仍系同一户籍，及陈国强生前从其本人账户为其儿子即被告陈付勇支付购房款，以及陈国强死亡后陈付勇领取陈国强的到期债权、处理陈国强的相关债权债务的事实看，足以认定陈付勇系家庭共同成员。在家庭共有关系存续期间，共有人对外所欠的债务，其它家庭成员应共同负清偿的民事责任。本案的借款人陈国强死亡后，宁花、陈付勇作为其家庭成员应当承担该笔家庭共同债务的偿还责任。宁花、陈付勇提供的陈国强与案外人马春香的资金来往证据与本案无关，法院不予采信。陈付勇辩称其未继承陈国强的遗产，不应承担债务的辩解理由，不能成立，法院不予采纳。陈国强与王秋兰约定的利息为年息17800元，折合成年利率为13.69%，符合法律规定，法院予以支持。故王秋兰要求宁花、陈付勇偿还借款本金130000元及利息的请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宁花、陈付勇于判决生效后三日内偿还王秋兰借款本金130000元及利息（从2014年7月19日起至判决指定的付款之日止，利率按年息13.69%计算）；如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3137元，保全申请费1229元，由宁花、陈付勇负担。
上诉人宁花、陈付勇不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、原审单凭借条便认定王秋兰与陈国强之间借贷关系成立，明显事实不清，证据不足。其对借条约定的款项是否实际支付，给付时间、给付金额、利息有无提前扣除、马春香有无现金给付能力，借款现金来源等未予查清。2、借条上仅有陈国强个人签名，原审认定借款系家庭共有债务明显错误。陈国强对外所欠债务未用于家庭生活，陈付勇在外打工，与陈国强是独立的经济体。陈国强为陈付勇支付房款是代为付款，与本案无关，陈付勇代为处理陈国强的债权债务是处理父亲后事的行为，不能因此将陈国强的个人债务转化为与陈付勇的共同债务。3、原审适用法律错误，本案不涉及共有财产之处分。
王秋兰答辩称，1、一审时提交了借条及与宁花、陈付勇的现场录音资料，其二人对涉案借款的真实性已经予以认可，因此原审认定借款关系有效事实清楚，证据充分。2、宁花与陈付勇作为陈国强的家庭共同成员，应共同承担陈国强生前之债务，因陈国强的收入用于家庭生活，其为陈付勇缴纳购房款即可证实，且陈国强生前存款已经转入陈付勇名下，一部分陈付勇已经领取，都足以证明陈付勇及宁花应承担还款责任。综上，原审判决事实清楚，判决适当，请求予以维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王秋兰持有借条原件，宁花及陈付勇对借条本身的真实性并无异议，且录音资料显示宁花对借款并未否认，其亦无证据证实已偿付借条所载款项，故原审对借款关系予以认可并无不当，应予维持。家庭作为社会的细胞，也是我国社会中最基本的经济共同体，家庭成员之间所形成的是一种基于特定法律事实的共有关系，处于家庭经济共同体的家庭成员既是法律关系的享有者，同时也是法律义务的承受者。陈国强在婚姻存续期间所负的债务应视为共同债务，宁花作为陈国强的妻子，并未提供有效证据证实该债务曾约定为陈国强的个人债务，因此原判宁花承担还款责任并无不当，应予维持。陈付勇作为陈国强的儿子，与陈国强系同一户籍，陈国强为其名下房产支付购房款、陈付勇在其父去世后领取陈国强的到期债权，均可证实其系家庭共同成员，对家庭财产共同经营、共同消费的事实。故原审判令其对涉案债务承担清偿责任无误，应予维持。综上，原审判决事实清楚、证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元由上诉人宁花、陈付勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘会贞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1380号
罪犯张树奎，绰号奎娃，男，生于1981年11月7日，汉族，高中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯张树奎2002年12月16日因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年六个月，2006年2月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）成刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张树奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失50000元，与其余被告人承担连带赔偿责任。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年7月15日送入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第518号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1233号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2012年12月6日起至2031年2月5日止）。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张树奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分157.4分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张树奎系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分157.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张树奎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树奎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第348号
申请执行人彭世林，男，汉族，住湖南省常德市。
被执行人清新厚达帽业有限公司。地址：清远市清城区。
法定代表人刘贞江。
被执行人广州厚达帽业有限公司。地址：广州市白云区。
法定代表人王国樑。
本院在执行申请执行人彭世林与被执行人清新厚达帽业有限公司、广州厚达帽业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人的财产正在处理中，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第348号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗文军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2246号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人申达，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告王世利，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张四华，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张四滨，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告张蕾，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告宋增芳，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告陈成兰，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王世利、张四华、张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申达，被告张四华、王世利到庭参加诉讼，被告张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世利于2014年6月27日向我行借款本金15万元，2015年6月20日到期，借款凭证号为045821690。被告张四华、张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告分文未还。截止2015年7月2日，被告所欠利息额为9138.14元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告王世利辩称，我与张蕾是夫妻，是我贷的款，贷款合同上我签的字按的手印。原告所诉属实。
被告张四华辩称，是我与妻子宋增芳担保的，担保合同上我们签的字按的手印。原告所诉属实。
被告张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰在本院依法向其送达起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告王世利由被告张四华、张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款15万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年6月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率17.25‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息至今分文未还。截止2015年7月2日，被告所欠利息为9138.14元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王世利由被告张四华、张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰担保，向原告借款15万元后，本金及利息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰在本院依法向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告王世利应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世利于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息159138.14元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月2日之后的利息。
二、被告张四华、张四滨、张蕾、宋增芳、陈成兰对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王世利追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨恩松
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2447号
原告夏某，男，1981年9月2日出生，汉族，农民。
被告仲某，女，1980年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告夏某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告夏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告夏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告夏某负担。
审判员 杨德山
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423财保4号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人李艳娇，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人阎某某，住鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人阎某某在借款到期后未履行还款义务，申请人于2016年1月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人阎某某在鲁山县农村信用合作联社尧山信用社（账号：622991112500558189）的存款在70000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人鲁山县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人阎某某在鲁山县农村信用合作联社尧山信用社（账号：622991112500558189）的存款在70000元限额内予以冻结。冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张新潮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄帅斐
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初145号
原告：吕锡才，男，汉族，通化市二道江区二道江乡人民政府退休人员，住通化市二道江区。
被告：通化市二道江乡人民政府住所：通化市二道江区东文路***号。
法定代表人：李泉锋，乡长。
委托代理人：苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。
原告吕锡才与被告通化市二道江乡人民政府劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吕锡才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告吕锡才停薪留职前拖欠的工资25，000.00元；2、要求被告补发2013年10月至2016年12月期间的工资45，885.00元；3、要求被告给原告吕锡才落实医疗保险待遇；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：吕锡才1991年2月从二道江乡样子沟村调到被告通化市二道江乡人民政府（以下简称二道江乡政府）工作的，是事业编制干部。2003年8月本人申请经被告二道江乡政府批准同意停薪留职。二道江乡政府同意补交1993年至2003年的社会基本养老保险金，并同意交到吕锡才退休为止，陆续偿还尾欠吕锡才的工资。吕锡才停薪留职后一直在外地打工，2009年下半年吕锡才回来多次要求二道江乡政府办理提前离岗或恢复工作，二道江乡政府不予办理提前离岗或恢复工作。2010年1月16日二道江乡政府将吕锡才作为临时人员解决处理。2017年8月被告二道江乡政府为吕锡才办理退休手续。吕锡才放弃了2013年退休前的所有相关损失，现被告二道江乡政府对吕锡才的尾欠工资、补发工资、应享受的医疗保险待遇均没有按照国家政策给予落实，提起起诉想通过司法途径判决。
审理查明：原告吕锡才原是二道江乡样子沟村会计，1991年2月借调到被告二道江乡政府工作。1996年4月16日经被告二道江乡政府同意、二道江区人事局批准吕锡才为二道江乡政府聘用合同干部，为被告二道江乡政府自筹自支工作人员。2003年8月30日吕锡才申请，被告二道江乡政府同意，吕锡才办理停薪留职开始到外地打工。2009年8月6日吕锡才向被告被告二道江乡政府申请恢复工作。2010年1月6日被告二道江乡党委会形成会议纪要：一、自2010年1月起乡政府每月支付吕锡才一千元工资，到吕锡才满60周岁（以身份证为准）后，每月工资增至两千元，直至其终生。此标准不根据任何在编人员工资变动而改变，每年年初吕锡才必须提供公安机关证明其健在的证明，方可支付工资，如果没有提供公安相关的证明，乡政府视为其死亡，不再支付其工资。二、从2010年1月起吕锡才享受二道江乡其他退休人员的节日福利待遇。三、吕锡才承诺放弃其在乡里工作期间的尾欠工资，同时认可其本人与二道江乡不再存在任何债权债物关系。四、吕锡才的情况属于特例，对二道江乡其他人员不具备参照作用。五、吕锡才工资从2010年1月1日起执行。2015年4月17日吕锡才开始来区里上访。2017年8月被告二道江乡政府为吕锡才办理退休手续。2017年11月6日被告二道江乡政府作出吕锡才信访事项处理意见。2018年1月2日吕锡才向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲字[2018]第3号不予受理通知书，吕锡才不服该通知书，于2018年2月8日起诉至本院。
本院经审查认为：原告吕锡才是被告二道江乡政府自筹自支工作人员，2003年8月30日办理停薪留职。2017年8月被告二道江乡政府为其办理退休手续。根据吕锡才向本院提出的三项诉求审查，均不属于劳动争议案件受案范围。原告吕锡才的三项诉求，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条规定“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇何社会其他社会保险费而发生的纠纷。”，均不属于劳动争议案件受案范围，人民法院不应受理。第一项诉求应由原告提供充分证据，按照追索劳动报酬的普通民事案件审理；其余两项诉求均属于落实退休后待遇的问题，不是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吕锡才的起诉。
案件受理费10元，由原告吕锡才承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姜云涛
二〇一八年四月九日
书记员 霍俞伯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1036号
原告某公司。
法定代表人朱某。
被告王某甲。
被告陈某。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告某公司与被告王某甲、陈某、王某乙、王某丙追偿权纠纷一案中，原告某公司于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已还清所有垫付款项为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告某公司负担。
审判员 李迎春
二〇一五年五月二十七日
书记员 张亚冲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第633号
原告：张某某，女，1969年5月4日出生，汉族农民，现住济南市。
被告：赵某某，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告张某某与被告赵某某探望权纠纷一案过程中，原告以其自愿与被告自行解决为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 魏 武
审 判 员 程 然
人民陪审员 费立新
二〇一四年四月九日
书 记 员 张林林
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2741-1号
原告殷培明。
被告张岳峰。
被告山东滨州银河国际物流有限公司。
被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
原告殷培明与被告张岳峰、山东滨州银河国际物流有限公司（以下简称银河物流公司）、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 卓 志
二〇一六年七月十三日
书记员 李秋蓉1
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02167号
申请执行人无锡永盛混凝土有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区沙墩港村。
法定代表人陈浩兴，该公司董事长。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹，该公司员工。
被执行人无锡虹建市政工程有限公司，住所地无锡市广益街道毛岸村前毛岸228-1号。
法定代表人沈虹，该公司总经理。
无锡永盛混凝土有限公司与无锡虹建市政工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）锡滨太商初字第0049号民事调解书已发生法律效力，依该调解：无锡虹建市政工程有限公司应支付无锡永盛混凝土有限公司126962.5元及相应利息，无锡虹建市政工程有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人无锡虹建市政工程有限公司名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡虹建市政工程有限公司名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人无锡虹建市政工程有限公司名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案除被执行人自动履行支付100000元外暂无其他可供执行财产，执行款尚未执行到位26962.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨太商初字第0049号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 浦曜晔
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1555号
原告刘永峰，个体户。
被告刘华滨，无职业。
本院在审理原告刘永峰诉被告刘华滨买卖合同纠纷一案中，现因被告已履行给付义务，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永峰撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告刘永峰负担。
审判员 刘秀山
二〇一六年十一月十八日
书记员 王珍珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2981号
原告张伟民，男，1958年7月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢3层314部位。
法定代表人杨兴波。
原告张伟民与被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟民诉称：2014年11月24日，原、被告签订《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，约定原告借款人民币（以下币种同）10万元给被告，合同期限为2014年11月24日至2015年11月23日，月息2%。同日，原告按约向被告提供了借款，被告向原告出具了收据一份。但被告仅支付原告截止2015年1月23日的利息，此后拖欠支付利息至今。为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付利息12，000元（2015年1月24日至2015年7月23日六个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、2014年11月24日《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》一份，证明原、被告之间的民间借贷关系，原告借款10万元给被告，合同期限为2014年11月24日至2015年11月23日，月息2%；
2、2014年11月24日借款收据一份，证明原告履行了出借义务。
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，原告与被告签订的《赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约向被告支付了借款资金，被告作为借款人未按约支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担相应的经济责任，故本院对原告要求被告支付利息12，000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟民利息12，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告张伟民已预缴），由被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司负担，被告赫盛（上海）股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 俊
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5559号
原告葛通强，居民。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告张训利，居民。
原告葛通强与被告张训利民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告葛通强的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。被告张训利经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛通强诉称，2012年2月4日、5月8日，被告张训利分两次在原告处借款75万元，立有借条两张。后被告张训利陆续偿还了部分借款，尚欠17万元未付。原告多次催要，被告张训利一直以各种理由拖欠，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款17万元及起诉后的利息。
被告张训利未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告张训利向原告葛通强借款55万元，并出具借条一张，载明：“今借到葛通强现金伍拾伍万元整，定于2012年5月4日归还叁拾万元正，余款定于8月4日还清，借款人张训利××，2012年2月4日”。2012年5月8日，被告张训利又向原告借款20万元，并出具借条，载明：“今但葛通强现金贰拾万元整，借款人张训利，2012年5月8日”。上述借款合计75万元，借款到期后，被告张训利陆续向原告偿还借款，尚欠17万元到期未偿还，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条等在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张训利向原告葛通强借款75万元，尚欠17万元未还，事实清楚，证据充分，被告张训利应当按时偿还，久拖不付，构成违约金，应当承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。综上所述，本院依法支持原告葛通强的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张训利于本判决生效后十日内向原告葛通强偿还借款17万元及利息（自2013年11月29日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
被告张训利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张训利负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9906号
原告：陈卉霞，女，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：汪世明（原告陈卉霞配偶），男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：中通快递股份有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路1685号。统一社会信用代码：91310000060900705N。
法定代表人：赖梅松。
原告陈卉霞诉被告中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）侵权责任纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员郭亮适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈卉霞委托诉讼代理人汪世明到庭参加诉讼，被告中通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卉霞起诉称，2014年5月9日桐乡飞越快递有限公司（以下简称飞越公司）与被告签订了加盟合同，合同约定，未经被告书面同意，飞越公司不得将被告的业务分包、转包。2016年7月1日，飞越公司未经被告同意，与原告签订承包协议，原告支付给原承包者唐彪65000元转让费；支付给飞越公司50000元承包押金。飞越公司对原告的合同欺骗，导致原告的最直接损失即支付给唐彪的65000元，被告对飞越公司违规转包行为的监管不力，应负至少10%的连带责任。要求：判令被告赔偿原告6500元；本案诉讼费由被告承担。
被告中通公司提交书面答辩称：被告主体不适格，原告是与飞越公司签订的承包协议，被告与飞越公司系特许加盟关系，飞越公司系独立企业法人，应独立承担法律责任；原告系飞越公司中山路分公司的负责人，原告公司系飞越公司的分支机构，二者属内部关系；本案原、被告之间既无合同关系，亦不存在被告的侵权行为，且原告主张的误工费、电话费无相关证据证明，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年7月1日，陈卉霞与飞越公司签订承包协议一份，飞越公司将“原唐彪承包区域”的快递业务承包给陈卉霞经营，承包期限2016年7月1日至2017年6月30日。2016年7月14日陈卉霞支付飞越公司承包押金50000元。
另查明：飞越公司与中通公司系快递行业特许经营加盟关系，中通快递在中通网络区域桐乡区域范围内，许可飞越公司使用“中通快递”及相应图形在内的特许经营权。双方于2014年5月9日签订快递行业特许经营（加盟）合同，合同有效期自2014年5月9日至2017年5月8日。
本院认为：原告陈卉霞、被告中通公司、案外人飞越公司系独立的民事主体，原告与飞越公司签订的协议对被告无约束力，原告提供的证据不能证明被告的行为侵犯了原告的民事权益。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈卉霞的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈卉霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年二月十五日
书记员 钱玲芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民再77号
上诉人(原审被告)：甘南县东阳镇和平村民委员会，住所地甘南县东阳镇和平村。
法定代表人：王娟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周孟学，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县东阳镇和平村一屯。
委托诉讼代理人：王立波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县东阳镇东方村三屯。
上诉人甘南县东阳镇和平村民委员会因与被上诉人姜涛土地承包合同纠纷一案，不服甘南县人民法院（2016）黑0225民再字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭英华担任审判长、审判员梁丽娜、代理审判员敖镝组成的合议庭对本案进行了审理，书记员唐婧婷担任法庭记录。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2016）黑0225民再字第45号民事判决；
二、本案发回甘南县人民法院重审。
上诉人甘南县东阳镇和平村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭英华
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 敖 镝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐婧婷