湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第03141号
上诉人（原审原告）文礼章。
被上诉人（原审被告）湖南华润置地物业服务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙大道以东、望仙路以南、行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人唐勇，执行董事。
委托代理人蔡利军，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人李芳，女，1982年1月18日出生，汉族。
上诉人文礼章因与被上诉人湖南华润置地物业服务有限公司（以下简称华润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月9日，文礼章购买了华润凤凰城二期×栋×房（建筑面积为156.85平方米），并约定：出卖人以邀请招标方式选聘湖南华润物业公司对该房屋进行前期物业管理。前期物业服务合同约定的期限自《入住通知书》所规定的时间至业主委员会成立并与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同之日。2011年11月，文礼章办理了收房手续，并与华润物业公司签订了《业主公约》和《前期物业服务合同》，约定住宅物业服务费为1.6元／月／平方米。《前期物业服务合同》约定华润物业公司的义务为：“1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；2、根据有关法规和政策，结合本小区的实际情况，制定本物业的管理制度和《业主临时管理规约》并在小区公示；3、建立健全本物业的管理档案资料；4、有权选择专业公司承担本物业的专项管理与服务业务；5、对本物业的共用部位、共用设施设备拥有经营权；6、前期物业服务合同终止时，与业主大会选聘的物业服务企业办理本物业的管理移交手续；7、在本合同终止时及在小区业主大会选聘新的物业服务企业时，在同等条件下有优先的中标权；8、法律、法规规定的其他权利和义务。”2011年12月25日，文礼章交纳了从2011年12月至2012年5月的物业服务费。文礼章收房后一直未对房屋进行装修、亦未入住。从2013年初开始，文礼章即向华润物业公司反映在房屋前门至电梯间的过道上有一块瓷砖存在清洁度问题，华润物业公司对该瓷砖进行清洁后文礼章仍不满意，后华润物业公司于2013年11月对该块瓷砖进行了更换，但文礼章对更换后的瓷砖与周边瓷砖的色差、平整度、距离不满意，遂向原审法院起诉，要求判令华润物业公司承担违约责任，赔偿拖延限期违约金6302.30元、服务质量违约金3750元、交通费及工时费10890元，并向文礼章道歉。另查明，文礼章入住凤凰城小区后，该小区至今未成立业主委员会。
原审法院认为，1、文礼章作为业主与物业服务企业即华润物业公司签订的前期物业服务合同对双方均具有约束力，且该合同系双方自愿签订，经法庭审查，该合同并无显失公平之条款，合法有效。华润物业公司已依约履行基本物业服务内容，并未构成违约，故对文礼章诉称华润物业公司滥用格式合同、合同条款显失公平的主张，原审法院不予支持。2、物业维修时间虽有规定，但系房屋开发商与业主之间的约定，该维修时间仅对业主与开发商具有约束力。华润物业公司承担接受业主投诉、整改要求并及时告知开发商的义务，并不代替开发商承担未在合同约定的维修时间内完成维修事项的责任。故文礼章诉求华润物业公司承担违约责任，并赔偿拖延期限违约金、服务质量违约金及交通费、工时费的要求，依据明显不足，原审法院不予支持。3、文礼章所诉称电梯间走廊处瓷砖问题，在维修前（2013年11月）仅存在色差问题，不影响文礼章的正常居住、使用及对所属房屋的装修，故文礼章诉称因电梯走廊瓷砖色差问题致其无法对所属房屋进行装修，严重影响其生活、居住的要求，不符合常理，且依据不足，原审法院不予支持。4、华润物业公司应文礼章的要求对存在色差瓷砖进行清洗后未达到理想效果，遂予更换，更换之后瓷砖与原有瓷砖之间间距缝宽达5毫米、相邻两瓷砖之间高度不太平整，存在1.5毫米差距，但并不影响所有业主使用，更不会因为间距及不太平整现象会造成安全隐患。故此，文礼章诉称更换后的瓷砖存在安全隐患、无法正常使用依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回文礼章的诉讼请求。本案诉讼费324元，减半收取162元，由文礼章负担。
上诉人文礼章不服原审判决上诉称，一、原审判决对本案性质定位有误，本案不属于物业服务合同纠纷，应为消费者维权纠纷或物业服务质量纠纷，原审判决并没有考虑物业公司与业主之间这一经营者与消费者纠纷的特殊性。二、原审判决适用法律不当，其并没有适用消费者权益保护法，只是对最高院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释进行了断章取义，并根据前期物业服务合同这一格式合同进行了裁决。三、原审判决认定的事实有误，文礼章至今未入住小区，是因为本案涉案的地板砖污渍严重，并且华润物业公司在文礼章提出异议后，并没有及时清理或在规定期限内进行整改，后更换的地板砖也不符合国家标准。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令华润物业公司依法承担违约责任，赔偿拖延期限违约金6302.30元、服务质量违约金3750元、文礼章损耗的交通费2700元及工时费8190元，并判令华润物业公司承担本案诉讼费，向文礼章道歉。
被上诉人华润物业公司答辩称，一、华润物业公司对文礼章反映的公共区域瓷砖的清洁问题及时进行了清洁与更换，并无故意拖延和无理拒绝。二、华润物业公司按照文礼章的要求更换了瓷砖，且所换瓷砖与周边瓷砖平行，不存在文礼章所称的安全隐患。三、文礼章和华润物业公司是基于签订物业服务合同而建立的物业服务法律关系，不适用《消费者权益保护法》，应当遵循相关物业管理条例规定，受双方签订的物业服务合同的约束。四、物业维修系房屋开发商与业主间的约定，仅对业主与开发商有约束力。华润物业公司承担接受业主的投诉、整改要求并及时告知开发商的义务，但不替代开发商承担未在合同约定的维修时间内完成维修事项的责任，所以华润物业公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院在二审中查明，2011年11月，文礼章办理了收房手续，并未对房屋进行装修，亦未入住，故对一审判决中认定的文礼章入驻凤凰城小区的事实予以纠正。
另，2011年12月2日，文礼章就本案涉案房屋办理了《房屋交接单》。
另，2014年5月，华润物业公司对本案涉案地板砖再次进行了更换。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为，一、2010年12月9日，文礼章与华润置地（湖南）有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，其中约定出卖人以邀请招标方式选聘湖南华润置地物业服务有限公司对该房屋进行前期物业管理。同日，文礼章与华润物业公司签订《前期物业服务合同》，其中约定了双方的权利与义务。文礼章在一审中诉称华润物业公司违反了双方的合同约定，没有及时对本案涉案地板砖进行清洁或更换，应由华润物业公司承担违约责任，因此，该纠纷应属于物业服务过程中产生的物业服务合同纠纷，故本院认为一审确定的纠纷性质并无不当。
二、2011年11月，文礼章办理了收房手续，但其未对房屋装修和入住。后文礼章向华润物业公司反映在房屋前门至电梯间的过道上有一块瓷砖存在清洁度问题。华润物业公司依文礼章的要求对瓷砖进行了清洁及更换，但文礼章仍不满意，认为该瓷砖存在安全隐患，直至2014年5月，华润物业公司对该块瓷砖再次进行了更换。本院认为，文礼章上诉称本案过道上的瓷砖在2013年11月维修前的清洁度问题导致文礼章无法对购买的房屋进行装修，在2013年11月维修后地面不平整，存有安全隐患，导致文礼章无法正常使用，然文礼章并未提供相应的证据予以证明，且其要求华润物业公司承担的拖延期限违约金、服务质量违约金、交通费、工时费并无合同或法律依据，本院对该项诉请不予支持。
据此，原审判决事实认定基本清楚，法律适用正确，上诉人文礼章的上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费324元，由上诉人文礼章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 黄 琦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。