江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第66号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛蒙蒙。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞静。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）因与被上诉人葛蒙蒙、庞静机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐州平安保险公司的委托代理人马路、被上诉人葛蒙蒙的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被上诉人庞静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月5日21时许，庞静驾驶苏C×××××号轿车沿206国道从北向南行驶至206国道三堡高速北出入口南100米处向右侧变更车道时，与沿206国道从北向南直行的葛蒙蒙驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，葛蒙蒙受伤。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定庞静负事故全部责任，葛蒙蒙不负事故责任。2011年6月5日至2011年7月17日，葛蒙蒙入住铜山中医院治疗，此次住院的相关损失，原审法院作出（2012）铜民初字第1214号判决书，判决徐州平安保险公司在交强险限额内赔偿葛蒙蒙医疗费9985.29元、护理费2880元、误工费26128元、交通费400元、财产损失2000元，合计41393.29元，于判决生效后十日内付清。同时葛蒙蒙与庞静达成调解协议，内容为：“庞静在交强险赔付限额外赔偿葛蒙蒙医疗费14903.99元、住院伙食补助费756元、营养费1080元、财产损失、鉴定费658元，合计17397.99元，扣除已付16073.5元，尚余1324.49元。”
2013年1月28日，葛蒙蒙到徐州市中心医院住院治疗，经诊断为左髋关节炎，2013年2月8日出院，出院医嘱为：续卧床休息，对症治疗，防治深静脉血栓形成，定期复查X线，门诊随诊，每月来骨科门诊复查。葛蒙蒙此次住院10.5天。2013年2月19日，葛蒙蒙再次到徐州市中心医院住院治疗，经诊断为左股骨头缺血性坏死，2013年3月5日出院，出院医嘱为：继续卧床休息3月，直腿抬高功能锻炼，定时轴向翻身按摩受压处，如下床需扶双拐；活血化瘀，防治深静脉血栓形成；定期复查X线，门诊随诊；加强营养及护理，补钙；注意切口感染，发现异常切口疼痛、红、肿及时就诊；每月骨科门诊复查。此次住院14.5天。后葛蒙蒙又多次到徐州市中心医院复查治疗。葛蒙蒙两次住院共25天，住院及门诊复查支付医疗费62914.46元（含膳食费335.9元）。
另查明，庞静驾驶的苏C×××××号轿车在徐州平安保险公司投保了交强险及30万元商业险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
葛蒙蒙一审诉讼请求为：判令庞静、徐州平安保险公司赔偿医疗费62914.46元、住院伙食补助费450元、营养费990元、交通费600元，合计64954.46元。
原审法院认为，关于本次诉讼是否超过诉讼时效问题。交通事故虽发生在2012年6月5日，但从葛蒙蒙提供的病历、病案及医疗费发票可以看出，直到2014年8月25日，葛蒙蒙仍在治疗，因此未超过一年的诉讼时效。
关于葛蒙蒙此次诉讼的事实是否与交通事故存在因果关系问题。根据葛蒙蒙提供的病案材料，可以看出葛蒙蒙治疗的部位与事故发生时受伤的部位一致，且徐州平安保险公司在其申请期限内未提交鉴定因果关系的书面申请，对徐州平安保险公司不存在因果关系的主张不予支持。
关于葛蒙蒙的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，扣除膳食费335.9元，认定62578.56元。2、住院伙食补助费，确认18元／天计算住院期间25天即450元。3、营养费，结合其伤情及出院医嘱，酌定15元／天计算55天即825元。4、交通费，结合伤情及就诊次数，酌定为400元。铜山区交通巡逻警察大队认定庞静负事故全部责任，庞静驾驶的事故车辆在徐州平安保险公司投保了交强险和商业险，故由徐州平安保险公司在交强险限额内负担医药费14.71元、交通费400元，合计414.71元。对于超出交强险限额部分，徐州平安保险公司承担医药费62563.85元、住院伙食补助费450元、营养费825元，合计63838.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛蒙蒙医药费14.71元、交通费400元，合计414.71元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告葛蒙蒙医药费62563.85元、住院伙食补助费450元、营养费825元，合计63838.85元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告葛蒙蒙其它诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告庞静负担。
上诉人徐州平安保险公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、葛蒙蒙一审诉状写明于2014年8月23日起诉，而其6万多元的医疗费多是2013年3月以前发生的，其主张的医疗费赔偿请求超过一年的诉讼时效；2、徐州平安保险公司仅应对医保范围内用药承担赔偿责任，非医保用药应扣除20%；3、葛蒙蒙未提供交通事故发生的病案材料，无法证明2013年住院与交通事故之间有因果关系。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人葛蒙蒙答辩称：1、葛蒙蒙因交通事故受伤的治疗一直没有结束，构成诉讼时效中断，故未超过诉讼时效；2、如何用药系医疗机构根据伤情确定，葛蒙蒙不存在不合理用药的情形，徐州平安保险公司扣除非医保用药的上诉主张无法律依据；3、葛蒙蒙20**年的病案材料能够证明此次住院与交通事故之间有因果关系。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人庞静未到庭发表辩论意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、葛蒙蒙提起本次诉讼与交通事故有无因果关系；二、应否扣除非医保用药费用；三、葛蒙蒙主张权利是否已超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于葛蒙蒙提起本次诉讼与交通事故有无因果关系问题。根据葛蒙蒙提供的门诊病历、入出院记录、检查报告单等病案材料，能够确认其伤情系因涉案交通事故所造成，与交通事故有因果关系。
二、关于非医保用药应否扣除的问题。本案车险合同中关于“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”的条款，对医药用品品种进行了限定，属于部分免除保险人责任的条款，徐州平安保险公司对此没有充分证据尽到了说明义务，也没有举证证实该非医保费用的组成，故其关于非医保用药费用应予扣除的主张不能成立。
三、关于葛蒙蒙主张权利是否已超过诉讼时效问题。葛蒙蒙因交通事故受伤，其提供的病历、病案及医疗费发票可以证明其伤情一直没有治愈，在持续治疗中，故本案没有超过诉讼时效期间。
综上，徐州平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 汪 惠