wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第426号
原告汤奇文。
委托代理人（特别授权）吴晓丽，女，1985年12月25日出生，汉族，系原告汤奇文妻子。
被告甘华。
被告周晓莲。
原告汤奇文与被告甘华、周晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告汤奇文及其委托代理人吴晓丽到庭参加了诉讼，被告甘华、吴晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月1日，被告甘华因资金周转向原告借款人民币30000元，约定2013年7月1日之前归还，逾期按千分之五支付违约金。同年7月14日，被告甘华再次向原告借款人民币20000元。经催讨无果，现原告诉请法院要求判令：1、被告甘华、周晓莲归还借款本金人民币50000元，并支付2014年4月2日止的违约金人民币5265元（2014年4月3日至判决确定给付之日的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告甘华、周晓莲归还借款本金人民币50000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条两份、收条一份，证明被告甘华分别于2013年6月1日、7月14日向原告借款人民币50000元的事实。
2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书、审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告甘华、周晓莲未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
上述原告所举的证据，本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告汤奇文与被告甘华之间建立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。现原告汤奇文已按约支付借款，被告甘华未按约清偿借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告甘华个人出具，但此债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告周晓莲未举证证明原告汤奇文与被告甘华之间的借款为被告甘华个人债务的事实，故该债务应属夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘华、周晓莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘华、周晓莲于本判决生效后十日内归还原告汤奇文借款人民币50000元。
若未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1182元，财产保全申请费人民币580元，合计人民币1762元，由被告甘华、周晓莲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 余 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶晓琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04468号
原告宋新，男，1968年2月14日出生。
委托代理人宋传仁，男，1942年9月21日出生。
被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人罗强，董事长。
委托代理人林景贵，男，1979年9月7日出生。
原告宋新与被告中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（以下简称燕化公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋新的委托代理人宋传仁、被告燕化公司的委托代理人林景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新诉称：原告原系被告单位的职工，于1992年离职。2008年10月原告原住址××浴池平房被拆除，拆迁当时原被告达成协议，拆迁后给原告一套新房，原告多次去找，没有人给解决。当时××管理分公司工作人员口头约定给一套新房，由于原告不懂法，所以造成当前的被动局面，原住房已被拆除，现住××号楼周转房××号房。现请求法院判令请求被告按规定给原告一套带电梯的两室一厅的新楼房，并赔偿房屋拆迁补偿费用1万元。
被告燕化公司辩称：不同意原告的诉讼请求，当时工作人员并没有同意给一套新房，我们的协议也没有约定给一套新房。当时拆迁的是我们自己的房子而不是原告所有的房子。我们给了周转房后原告说他腿脚不便，我们给调整成了一套平房，租赁协议也已经签了，现在原告反悔了。
经审理查明：原告宋新原系燕化公司××厂××车间职工，1992年离职调出。自1986年开始宋新居住在燕化公司所有的××浴池平房。2008年10月7日，××物业管理分公司××物业管理中心发出通知，该通知称：“为了改善职工居住环境，节约能源，燕化公司决定对××地区平房供暖系统进行改造，同时对××南平房、××厂二周转平房、××北里平房、××东里平房、××浴池平房进行整合拆除，凡符合燕化公司住房分配条件的住户，住××号楼（已改造的周转房）、××北平房、××周转楼、××南平房××号院（必须符合相关规定）部分腾空房中给予安置住房，选房的顺序按已签定搬家协议时间先后为准，即先签订协议者先选安置住房，签订搬家协议时间为2008年10月9日至10月15日，每天上午8点30至11点30，下午13点30至17点在××房间签订《平房整合搬家协议》。10月16日9点在××房间开始选房，选房顺序按签订《平房整合搬家协议》顺序先后，届时未到，往后顺延。对于不符合燕化公司住房分配条件的住户，限期于2008年11月10日前自行解决住房，届时将停止水、电、汽、暖的供应。”2008年10月9日，宋新与××物业管理分公司××物业管理中心签订《××辖区平房整合搬家协议》，双方在协议中约定宋新10天内将原住房腾空。2008年10月16日，宋新与××物业管理分公司××物业管理中心签订《腾退住房协议》，双方约定宋新所选房屋位于××房间。2015年2月27日，宋新（乙方）与中国石化集团北京燕山石油化工有限公司（甲方）签订《平房安置协议》，双方约定甲方继续为乙方提供租赁房屋，乙方腾退位于××房间的原住房，甲方为乙方提供的房屋调换至××号，房屋租赁期限为12个月，双方还在协议中约定租金、使用房屋的各项费用标准、双方的权利义务等内容。上述平房安置协议中宋新签字为其父宋传仁代签。2015年2月28日，宋新不再同意按照平房安置协议租赁燕化公司房屋，要求燕化公司给一套带电梯的两室一厅的新楼房，并要求被告赔偿房屋拆迁补偿费用1万元。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、说明、证明、平房整合搬家协议、腾退住房协议、平房安置协议等在案为证。
本院认为，宋新从燕化公司离职后，与燕化公司之间持续存在房屋租赁法律关系，宋新与燕化公司签订的腾退住房协议、平房安置协议表明燕化公司对宋新所租赁的住房进行了调换。根据宋新提交的现有证据，不足以证明宋新与燕化公司之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系，故宋新以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至本院，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 关 洁
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更301号
罪犯侯俊为，又名侯俊维，男，1966年6月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）乌刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯侯俊为犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年12月9日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年5月20日、2010年7月16日、2013年1月11日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零九个月，剥夺政治权利十年不变。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年3月22日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月21日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯侯俊为在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯侯俊为在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。百分考核记功五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯侯俊为的病犯鉴定书于2014年6月14日作出，但该犯在本次考核期内即2012年12月至2015年7月，均按病犯记功。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2002）乌刑一初字第42号刑事判决中，对于内蒙古精神鉴定委员会的内鉴字（2002）第1号精神状态鉴定书予以确认，该鉴定书认为侯俊为具有癫痫伴发人格障碍。但根据《关于办理减刑案件的规定》第五十九条第（四）项的规定，对于病犯应当由自治区人民政府指定医院出具罪犯基本丧失或者完全丧失劳动能力的病情证明。故对于侯俊为的前三次记功，不符合记功条件，不予认定。罪犯侯俊为在本考核期内记功二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯侯俊为减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自2005年11月4日起至2022年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00881号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人褚欣，该支行职工。
被告王艳芝。
被告鹿丙壮。
被告王培册。
被告张超。
被告庄小玲。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商行大泉支行）诉被告王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行大泉支行的委托代理人褚欣、被告鹿丙壮到庭参加诉讼，被告王艳芝、王培册、张超、庄小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行大泉支行诉称：原告与被告王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲于2011年11月23日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：王艳芝向原告借款4万元，还款期限为2012年11月10日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向王艳芝发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告王艳芝偿还原告彭城农商行大泉支行贷款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年11月23日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年11月11日起至实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿丙壮辩称：此笔贷款在贷款时我与王艳芝系夫妻关系，2015年7月2日我与王艳芝在法院调解离婚时，王艳芝承认此笔贷款是帮助其兄弟王大孩贷的款，贷款是王艳芝个人行为，与我无关，当时法院同意在法律文书写进此贷款与我无关我才同意离婚，因此，彭城农商行大泉支行起诉我没有法律依据，请求驳回对我的诉讼请求。
被告王艳芝、王培册、张超、庄小玲未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年11月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲签订《个人担保借款合同》一份，约定：王艳芝向大泉信用社借款4万元，借款期间自2011年11月23日起至2012年11月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲作为保证人对王艳芝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉信用社按约向王艳芝发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年11月9日，彭城农商行大泉支行以特快专递的方式向王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲邮递了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
2015年6月8日，本院受理了王艳芝诉鹿丙壮离婚纠纷一案，本院主持调解过程中，鹿丙壮提出王艳芝的贷款为王大孩使用，与鹿丙壮无关，法院明确告知此不能对抗债权人。本案庭审中，彭城农商行大泉支行不同意免除鹿丙壮的责任。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款发放明细、贷款催收通知单及其邮递手续、（2015）贾家民初字第312号民事调解书及调解笔录、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与被告王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，被告王艳芝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲作为连带责任保证人，应对王艳芝的债务承担连带清偿责任。彭城农商行大泉支行开业后，大泉信用社对王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲享有的权利由彭城农商行大泉支行主张；故原告彭城农商行大泉支行要求被告王艳芝偿还借款本金4万元及全部借款利息，被告鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲对被告王艳芝上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。在（2015）贾家民初字第312号王艳芝与鹿丙壮离婚的民事调解书及调解笔录中，对鹿丙壮提出的本案涉案贷款，本院已明确告知鹿丙壮其提出的意见不能对抗债权人，在本案审理中，彭城农商行大泉支行也不同意免除鹿丙壮的还款责任，因此，鹿丙壮的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告王艳芝、王培册、张超、庄小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年11月23日起至2012年11月10日止，按年利率15.084%计算；自2012年11月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算）；
二、被告鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告王艳芝、鹿丙壮、王培册、张超、庄小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年十二月十七日
书记员 解梦梦
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第214号
原告谢某某，男，1979年6月21日出生。
被告史某某，女，1983年10月11日出生。
本院在审理原告谢某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周军伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执557号
申请执行人：朱建华。
被执行人：宁波飞踏车辆配件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许永华，该××执行董事。
本院在执行（2016）浙0282执557号申请执行人朱建与被执行人宁波飞踏车辆配件有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人33881元，另需补缴2005年6月27日至2014年6月26日社会保险，并应承担执行费408.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执557号案的终结本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
代书 记员 施淑芳
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凉民初字第632号
原告王天明。
被告查中其。（缺席）
原告王天明与被告查中其民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王天明到庭参加了诉讼，被告查中其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年4月20日、2012年5月9日以承包建筑工程资金不足为由，先后两次向原告借款3万元、2万元，并承诺于一个月内归还。原、被告在借款时签订了借款合同，但在还款期限届满后原告多次向催要，被告并未还款，2012年6月被告更换电话号码后，原告就再无法找到被告。原告遂诉诸法院，判令被告偿还原告借款本金5万元及利息3.87万元，以上共计8.87万元。
原告为支持其主张，提供如下证据：
借款合同两份，证明被告查中其于2012年4月20日向原告借款3万元，被告查中其于2012年5月10日向原告借款2万元。两次借款双方约定的还款期限为一个月，逾期不还款按银行逾期利息计息。
本院依职权调取了被告侄媳王蕊妮调查笔录一份，证明被告查中其自2012年举家外出，至今下落不明。
被告查中其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
对原告出示的证据及法院依职权调取的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
经审理查明，原告王天明与被告查中其系朋友关系，被告因承包建筑工程资金周转困难于2012年4月20日向原告借款3万元，2012年5月10日向原告借款2万元，双方约定还款期限为一个月，逾期不还款按银行逾期利息计息。借款到期后经原告多次催要，被告未及时还款，原告遂提起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，因被告查中其下落不明，本院于2014年4月3日在《法制日报》刊登公告传唤被告到庭应诉，法定公告期限届满被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王天明与被告查中其之间形成的民间借贷关系明确，证据确凿，本院依法予以确认。被告查中其拖欠原告借款不还，理应承担偿还之责，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告查中其偿还原告王天明借款5万元及利息。（其中3万元借款利息自2012年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止，利随本清。剩余2万元借款利息自2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止，利随本清。）限判决生效3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，由被告查中其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 王云峰
人民陪审员 赵柏年
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐晓磊
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民金初字第042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人马培振，职务：行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙占东，男，住宁陵县。
被告石可可，女，住址同上。
被告孙守田，男，住址同上。
被告苏厚真，女，住址同上。
被告苏永良，男，住宁陵县。
被告张秀梅，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行诉被告孙占东、石可可、孙守田、苏厚真、苏永良、张秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世金到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与上述被告签订了一份《小额贷款联保协议》，当天，原告与被告孙占东、石可可、孙守田、苏厚真、苏永良、张秀梅分别签订了《小额联保借款合同》，三商户分别向原告借款100000元，期限十二个月，年利率15.3%，阶段性等额本息还款法。合同同时约定，上述被告未按时足额偿还借款本息、支付罚息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%罚息，上述被告同时承担连带责任。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务。截止2013年8月15日，被告孙占东、石可可尚欠本金34607.99元。被告孙守田、苏厚真尚欠借款本金34607.99元。苏永良、张秀梅尚欠借款本金34607.99元。原告经多次催收未果，特诉至贵院，要求三商户分别归还原告借款本金34607.99元及利息、罚息等。六被告互负连带清偿责任。
六被告均未答辩。
经审理查明：被告孙占东与石可可为夫妻关系，孙守田与苏厚真为夫妻关系，苏永良与张秀梅为夫妻关系，三商户与原告签订了小额贷款联保协议书，任一户自愿向联保小组其他成员的贷款在100000元额度内提供连带责任保证。2012年9月6日，六被告分别与原告签订了借款合同，三商户分别向原告借款100000元。合同约定：年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。合同同时约定，三商户所负连带责任保证的保证范围包括借款的本金、利息，罚息、违约金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了付款的义务，六被告未按合同约定归还本息，截止到2013年8月15日，三商户分别欠原告本金34607.99元及利息、罚息等。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原告与六被告自愿签订《小额贷款联保协议书》，原告与被告孙占东、石可可和孙守田、苏厚真和苏永良、张秀梅分别自愿签订《小额联保借款合同》，上述合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，六被告应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。六被告不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息。故原告要求被告孙占东、石可可、孙守田、苏厚真、苏永良、张秀梅归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。按合同约定，六被告作为联保人互负连带保证责任，对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙占东、石可可于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金34607.99元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告孙守田、苏厚真于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金34607.99元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
三、被告苏永良、张秀梅于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金34607.99元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
四、被告孙占东、石可可、孙守田、苏厚真、苏永良、张秀梅互负连带清偿责任。
一审案件受理费2376元，由六被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一三年九月十六日
书记员 张书海
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第378号
原告余仁懿。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人沈玉蓉。
原告余仁懿要求被告上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告余仁懿，被告市社保中心的委托代理人钱莹、沈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告向原告发放养老金每月1230.5元。原告发现被告在计算原告工龄时少算了3年4个月，故于2014年6月11日以挂号信形式向被告邮寄送达了申请书。被告在法定期限内未给原告任何反馈。原告到被告处询问，保安人员代查后告知信件已收到并转交被告稽查科处理，稽查科让保安代为转达被告会及时将处理结果告知原告。但被告仍未给原告任何书面答复，也没有告知不予办结或说明原因。故原告诉请法院判令被告履行责令原告原工作单位上海市联合律师事务所（下称联合所）、上海市信义律师事务所（下称信义所）为原告缴纳其在上述两单位工作期间的社会保险费的法定职责并限期答复原告。
被告辩称：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、沪府办发（2013）22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《社会保险稽核办法》的规定，被告具有处理社会保险申请事项的法定职责。被告收到原告的申请后，及时向有关用人单位发函、上门调查询问，并告知原告其申请事项正依照《社会保险稽核办法》的规定处理，不存在怠于履行法定职责的情形。《社会保险稽核办法》对于被告处理申请的期限也没有明确规定，由于原告申请事项所涉年代久远，还需要进一步调查核实，才能作出最终决定。被告故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
2014年6月10日，原告向被告以挂号信方式邮寄了申请书，称其发现被告向原告发放养老金时对工龄计算有误，后通过走访被告经办机构了解到是原告的原工作单位信义所、联合所未为原告缴纳三金，故请求被告依法向信义所、联合所催促补缴应缴纳社会保险款项，维护原告的合法权益。被告于2014年6月11日收悉后，于2014年8月1日通知联合所于同月8日参加事实调查会。联合所于2014年8月4日出具自查报告称，经认真查询、查阅相关资料得出结论：“没有发现该人员”。2014年8月8日，被告向联合所财务人员做了调查笔录，对方称确认未与余仁懿建立过用工关系。2014年8月27日，信义所向被告经办机构作出《关于了解余仁懿社会保险费缴纳情况的回复》称，余仁懿自1996年8月至1998年2月在信义所从业时，没有办理登记参加养老保险。因被告未向原告作出书面答复，原告遂诉至本院。
本院另查明，在案件审理过程中，2014年9月3日，被告经办机构对信义所制作了调查笔录。被告于2014年9月9日向原告作出书面答复称，来信收悉，对于原告在来信中提到的要求信义所和联合所补缴社会保险费事宜，被告正在按照《社会保险稽核办法》的规定进行处理，并通过邮寄方式于同月12日向原告送达了该书面答复。
以上事实，有原、被告均提交的申请书邮寄收据及邮局寄送情况查询记录、申请书，原告提交的《市司法局关于批准设立上海市信义律师事务所的批复》、上海市职工养老保险关系转移单，被告提交的2014年9月9日书面答复及2014年9月12日送达原告的邮寄情况网上查询记录、被告2014年8月1日发给联合所的事实调查会通知、联合所2014年8月4日所作自查报告、被告对联合所于2014年8月8日制作的询问调查笔录、信义所于2014年8月27日作出的关于了解余仁懿社会保险费缴纳情况的回复、2014年9月3日被告对信义所制作的调查笔录以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条、沪府办发（2013）22号《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《社会保险稽核办法》的规定，被告具有处理社会保险申请事项的相关职责。本案中，被告于2014年6月11日收到原告关于要求被告责令原告原工作单位信义所和联合所补缴原告在上述两单位工作期间的社会保险费的申请后，根据《社会保险稽核办法》的规定，于同年8月1日开始向原告原工作单位了解情况，于2014年9月9日作出书面答复并在同月12日送达原告，已在积极处理原告的申请事项，原告关于被告怠于履行职责的诉讼主张不能成立。值得注意的是，被告虽然已对原告的申请事项进行处理，但未及时在合理期限内将处理的进展情况书面告知原告，存在瑕疵。虽然《社会保险稽核办法》对处理期限未作规定，但被告仍应及时处理稽核事项。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告余仁懿的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告余仁懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 刘 涛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博金民金初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人孟广林，理事长。
委托代理人杜保金，系原告法律顾问。
被告刘颖，女，1978年12月6日出生。
被告刘晶晶，男，1982年2月9日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行（以下简称县邮政银行）与被告刘颖、刘晶晶借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜保金到庭参加诉讼，被告刘颖、刘晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县邮政银行诉称，2013年5月22日，原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》，当天原告又与被告刘颖签订了《小额联保借款合同》，借款金额100000元，年利率15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告刘晶晶承担连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告刘颖提供了借款，被告刘颖未按约定如期归还借款的本金及利息。据此原告请求判令：1、被告刘颖立即归还借款本金45854.75元，利息6245元及自2014年9月19日起至还款之日止的利息；被告刘晶晶承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。
被告刘颖、刘晶晶未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明原、被告在2013年5月22日订立联保协议及订立联保借款合同的事实；2、借据及放款单各一份，证明原告已于2013年5月22日向被告刘颖提供了借款100000元；3、二被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县邮政银行营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告刘颖、刘晶晶未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告刘颖、刘晶晶均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月22日，原告与二被告及另一案外人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定内容：二被告及另一案外人自愿成立联保小组，从2013年5月22日起至2015年5月22日止，原告可根据其三人中任一人申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷额不超过100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息等。2013年5月22日，被告刘颖因进货需要，与原告签订小额联保借款合同，借款金额100000元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式还款。同时约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向被告刘颖提供借款100000元，后被告刘颖按约定陆续归还了本金54145.25元及部分利息。剩余本金及利息被告至今未还。
本院认为，原告与二被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，在联保协议期间内，原告与被告刘颖签订小额联保借款合同，被告刘晶晶对该借款应根据联保协议承担连带责任保证。各方均应全面履行合同义务，在原告按约提供借款后被告刘颖作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告刘晶晶未按联保协议还款亦构成违约。现原告要求被告刘颖偿还借款本金及利息，要求被告刘晶晶承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原告放弃按照合同加罚利率主张逾期利息，则被告应按合同约定年利率支付利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行借款本金45854.75元及利息6245元，并按合同约定年利率15.3%支付从2014年9月19日起至还款之日止的利息。
二、被告刘晶晶对上述款项负连带清偿责任；被告刘晶晶在承担保证责任后，有权向被告刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1102元减半收取551元，被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 张继红
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第14号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人何某某，男，1962年5月5日出生。因本案于2015年1月7日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2014）5号起诉书指控被告人何某某犯滥伐林木罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员宋争文、人民陪审员唐晓淑组成的合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初，被告人何某某以4.5万元的价格购买了东安县大盛镇土马村7组村民刘某某家的对门岭山。双方口头约定，采伐手续由买方办理。2014年8月19日，被告人何某某在没有办理林木采伐手续的情况下，便雇请大盛镇土马村村民陈某某等人将所买树木砍伐。经技术鉴定，此采伐区采伐面积0.9公顷，采伐林木蓄积量36.7立方米。案发后，2014年9月22日，何某某主动到东安县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。2014年10月20日向东安县林业局缴纳罚款4000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据──书证：东安县森林公安局出具的被告人何某某自首说明及投案经过材料、被告人何某某户籍证明、东安县林业局出具的编号为NO：1368184309的湖南省非税收入一般缴款书；证人证言：证人刘某某、陈某某、何某甲、刘某甲、谢某某证言；勘验、检查笔录：被告人何某某滥伐林木案现场勘验检查笔录、现场示意图及照片6张；鉴定意见：东安县林业调查规划设计队出具的东安县大盛镇土马村七组对门岭山林木采伐鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家法律法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人何某某犯滥伐林木罪，其罪名成立，本院予以支持。本案犯罪情节较轻，案发后，被告人何某某能主动投案并对其犯罪事实供认不讳，具有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人何某某持本判决书到湖南省邵阳县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋争文
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第886号
原告曾贤武。
委托代理人程永德。代理权限为特别授权。
被告罗会华。
委托代理人钟海鹰。代理权限为特别授权。
被告宋立。
委托代理人宋庠泄。代理权限为一般授权。
委托代理人宋荣。代理权限为一般授权。
被告湖南省欣厦建设工程有限公司。
法定代表人丁玉海，该公司董事长。
委托代理人戴红杰。代理权限为特别代理。
被告李长生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司。
负责人马超，该公司经理。
委托代理人谢石安，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。
被告安乡宏泰房地产开发公司。
法定代表人严辉，该公司董事长。
委托代理人王宁。代理权限为特别授权。
被告湖南八联建筑园林有限公司。
法定代表人吴坚，该公司总经理。
本院在审理原告曾贤武诉被告罗会华、宋立、湖南省欣厦建设工程有限公司、李长生、中国人民财产保险股份有限公司安乡支公司、安乡宏泰房地产开发公司、湖南八联建筑园林有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以该案法律关系不宜原告的权益得到合法保护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告曾贤武撤回起诉。
本案受理费11149.90元，减半收取5575元，由原告曾贤武负担。
审 判 长 陈 波
审 判 员 邓新华
人民陪审员 周建和
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 荣丽丽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第236号
原告易国智，男，1965年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人赵艳霞、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市城苑建设监理有限公司。住所地：焦作市解放区朝阳路35-2号。
法定代表人易国智，经理。
委托代理人张振丁，该公司副经理。
本院在审理原告易国智诉被告焦作市城苑建设监理有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告易国智于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告易国智撤回对被告焦作市城苑建设监理有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告易国智承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
代审判员 柳 楠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02482号
原告廖某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告廖某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈代琼于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半应收取120元，由原告廖某负担。
审判员 李元学
二〇一五年三月十六日
书记员 丁 琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第685号
原告：黄军飞，农民。
被告：宁波市艾奇艾火花塞有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。
法定代表人：徐光军，该公司执行董事。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
原告黄军飞与被告宁波艾奇艾火花塞有限公司（以下简称艾奇艾公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序独任审理，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄军飞与被告艾奇艾公司的委托代理人王铁波到庭参加诉讼。
原告黄军飞起诉称：2012年4月始，原告为被告艾奇艾公司进行铁壳精加工，至2013年1月19日共计加工804480只，每只0.104元，合计83665.92元。至今，被告已付10000元，尚欠73665.92元。现原告要求被告支付火花塞壳体加工款73665.92元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年1月20日起至法院判决确定的履行日止的利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告艾奇艾公司即时支付火花塞壳体加工款73665.92元。
原告黄军飞为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供入库凭证及送货单26份，证明原告为被告加工铁壳804480只，每只0.104元，合计83665.92元。
被告艾奇艾公司答辩称：对加工的事实是没有异议的，对原告提供的单据也没有异议，但是对加工款金额要求法院核实。
被告艾奇艾公司未提供任何证据。
经审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告对其也无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工款73665.92元的事实。现原告要求被告支付该加工款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条之规定，当庭判决如下：
被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄军飞加工款73665.92元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取计820元，由被告宁波市艾奇艾火花塞有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一三年七月十二日
代书记员 杨芳芳
附：判决适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督207号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：吴林光。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月20日发出（2016）浙0302民督207号支付令，限令被申请人吴林光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人吴林光依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月20日（2016）浙0302民督207号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费919元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年七月七日
书记员 应俊杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0996号
原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地扬州市润扬中路86号。
负责人杭璐，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告戴宝兵。
原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称江苏银行琼花支行）与被告戴宝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告戴宝兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行琼花支行诉称：2014年6月16日，原告与被告戴宝兵签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定被告戴宝兵向原告申请30万元分期付款用于家庭装修，申请期数为36期，原告收取本金的15%作为手续费。原告按约发放贷款30万元，被告戴宝兵以其名下的江苏银行名城扬州信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。但被告未能按约归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；二、被告立即偿还全部借款分期付款余额本金230850.03元、利息及费用（利息、费用截至2015年7月28日为6777.37元，自2015年7月29日起至实际给付之日止，以本金230850.03元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告立即给付原告律师费17000元；四、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏银行琼花支行提供了下列证据：
1、业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《送达地址确认书》各一份，证明原告与被告戴宝兵之间存在大额消费分期付款业务合同关系，且被告向原告预留了文书送达地址；
2、银行卡复印件、放款申请表、账户流水各一份，证明原告按约发放贷款；
3、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》各一份，证明被告戴宝兵向原告申请办理信用卡，并用于归还上述分期贷款；
4、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况；
5、《委托合同》、发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费17000元。
被告戴宝兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月4日，被告向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请；2014年6月16日，原告与被告戴宝兵签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定戴宝兵向原告申请分期本金30万元用于家庭房屋装修，申请期数为36期；分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日，自申请成功后首个帐单日开始逐期收入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。被告未按期还款而产生的利息、费用均构成被告对原告的债务；被告戴宝兵未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下全部未还分期本金一次性从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求戴宝兵按时还款，终止或解除本合同。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》一份，就上述分期付款业务向原告预留了相关法律文件的送达地址，该法律文件包括但不限于：催收通知书、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、开庭通知书、裁定书、判决书。
被告戴宝兵将其2014年6月4日向原告申请的卡号为62×××34的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收费用。
原告按约发放贷款，被告戴宝兵未能按期足额还款，截至2015年7月28日，被告戴宝兵共欠原告信用卡消费欠款本金230850.03元、利息1689.16元、费用5088.21元。
另查明，原告为本案诉讼支付了17000元律师费，该收费符合江苏省律师服务收费标准。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《送达地址确认书》、银行卡复印件、放款申请表、账户流水、办理信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表、《委托合同》、发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告戴宝兵发放贷款后，被告戴宝兵未按合同约定支付分期本金，已构成违约，原告有权将该合同项下全部未还分期本金一次性从被告戴宝兵江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求戴宝兵按时还款，有权终止或解除本合同。原告据此要求解除该合同并要求被告戴宝兵给付尚欠借款本金、利息、费用及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告戴宝兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行与被告戴宝兵于2014年6月16日签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》；
二、被告戴宝兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行给付贷款本金230850.03元、利息及费用（利息及费用截至2015年7月28日为6777.37元，自2015年7月29日起至实际给付之日止，以本金230850.03元为基数，按日万分之五计算）；
三、被告戴宝兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行给付律师服务费17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4864元，由被告戴宝兵负担。此款原告已垫付，由被告戴宝兵于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9728元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一六年一月八日
书 记 员 魏明霞
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第442号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人周安德，理事长。
委托代理人阮文军，男，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被告张宗泽。
被告张军。
被告传金荣。
原告古浪县农村信用合作联社与被告张宗泽、张军、传金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮文军，被告张军、传金荣到庭参加诉讼，被告张宗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告张宗泽以道路运输为由，向原告借款360000元，约定于2012年11月28日到期，按年利率11.808%承担利息。被告张军、传金荣作为连带保证责任人，担保直至贷款还清为止。但逾期后，被告张宗泽并未偿还借款本息。现请求张宗泽偿还借款本息，被告张军、传金荣承担连带清偿责任。
被告张军辩称，给张宗泽360000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担偿还责任。
被告传金荣辩称，给张宗泽360000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担偿还责任。
被告张宗泽未提出答辩意见。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.借据、个人借款／保证担保合同各一份，证明被告张宗泽于2011年11月29日借款360000元，约定2012年11月28日到期，年利率11.808%，张军、传金荣为借款保证人。
2.担保承诺书二份，证明张军、传金荣对被告张宗泽贷款360000元及利息承担连带保证责任、直至贷款还清的事实。
被告张军、传金荣均未提供证据。
对原告提供的证据，被告张军、传金荣均无异议。上列证据，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2011年11月29日，被告张宗泽以道路运输为由，向原告所属大靖信用社借款360000元，双方签订个人借款／保证担保合同和担保承诺书各一份，双方约定借款于2012年11月28日到期，按年利率11.808%承担利息。被告张军、传金荣作为连带保证责任人，担保直至贷款还清为止。但逾期后，被告张宗泽并未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宗泽以道路运输为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款360000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同规定的借款义务，借款合同到期后，被告张宗泽本应信守合同约定按时偿还借款本息。现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告张宗泽偿还借款本息。本院予以支持。被告张军、传金荣作为连带责任保证的保证人，担保承诺书约定“对张宗泽的债务承担连带保证责任，直至贷款还清为止”的内容，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张军、传金荣的保证责任并未免除，应当继续在保证范围内共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
被告张宗泽偿还原告古浪县农村信用合作联社借款360000元，并从借款之日起按约定利率承担利息至借款实际付清之日止，限于2014年10月30日前付清。被告张军、传金荣承担连带清偿责任。
案件受理费7510元，由被告张宗泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 李宗武
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第207号
原告翟振泉，男，1953年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王学强，男，1957年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
原告翟振泉与被告王学强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟振泉、被告王学强的委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告购买原告废机杂铁，共计27783元未付款，给原告出具欠条一份。后经原告索要，被告至今未还。为此诉请人民法院依法判令被告偿还欠款27783元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告购买原告废机杂铁，欠款27783元属实。
经审理查明，2014年11月18日，被告王学强购买原告翟振泉废机杂铁，共计款27783元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告索要，被告至今未付款。原告于2015年1月13日诉至本院。
本院认为，原告主张被告王学强欠废机杂铁款27783元未付，被告当庭予以认可，故本院对原告主张的欠款事实依法予以确认。原告要求被告给付欠款27783元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王学强给付原告翟振泉废机杂铁款27783元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王学强负担；此款原告已交纳本院，由被告王学强于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费495元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年二月五日
书记员 张 元
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初204号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张2，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人张2犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉，被告人张2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张2于2016年12月30日10时40分许，将牌号为沪L1XX**的黄色作业车从中山东一路、九江路口的机动车道行驶至旁边人行道上停泊后，交警见状赶至，在对张2违反交通法规的行为进行处罚时，发现其有醉酒嫌疑，经当场呼气式酒精测试，结果为80毫克/100毫升，再将其带至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，张2血液中乙醇浓度为1.00mg/ml。
公安机关经侦查，于2017年2月22日电话通知被告人张2到派出所，张2主动到案并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻处罚。提请本院依法审判，建议对被告人张2判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张2对公诉机关指控的危险驾驶事实、证据和罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人张2表示自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有被告人张2到案后的多次供述；证人公安人员朱永进、钟强、张青关于被告人张2酒后驾车被查获，对其进行呼气式酒精测试，并抽取其血样送检的证言；上海市公安局黄浦分局调取证据清单、光盘1张、上海市公安局黄浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、民警现场工作情况记录、查获经过、车辆照片、酒精测试单、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、上海市公安局黄浦分局小东门派出所出具的到案经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人张2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人关于被告人张2系自首，可以从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一七年三月二十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第576号
原告窦中华。
被�崔洪相。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或同等价值的其他财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告银行存款30万元或查封其他同等价值的土地、房产、车辆、债权、股权等。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭成永
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）道法刑初字第100号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈某波，男，因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年12月27日被道县公安局取保候审，本院于2014年5月14日决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人陈某波犯开设赌场罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易序由审判员何干祥独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人陈某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2011年11月1日至12月23日，被告人陈某波在道县金龙广场龙道游戏城内提供赌博游戏机，参赌人员采用“一元钱兑一分”模式换取分数，用换取的分数在游戏机上进行赌博，每次一点点注5-1000分不等，参赌人员可将赢得的分数“按一比一”兑换成人民币。期间被告人陈某波共从中获取利益一万余元。
被告人陈某波于2011年12月23日被道县公安局民警在赌场传唤到案。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、物证、勘验检查笔录及人身检查笔录、扣押、物品清单等证据材料。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定依法判处。同时对被告人陈某波提出判处有期徒刑七个月至十个月的量刑意见。
被告人陈某波对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实未提出异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
证明上述事实的证据有：被告人陈某波的供述和辩解、证人陈某云、李某武、蒋某宇、王某华、朱某文、黄某孝、吴某、韦某文、何某宏的证言、勘验检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押物品、文件清单、销毁物品、文件笔录、抓获经过、被告人陈某波的户籍证明等证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某波以营利为目的，提供赌博场所，供他人利用游戏机进行赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈某波犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且有悔罪表现，对被告人陈某波依法可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某波提出的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。对被告人陈某波适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何干祥
二〇一四年五月二十日
代理书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，台实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第547-2号
申请执行�母金芳，男，生于1962年8月26日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区
被执行人陈永忠，男，生于1976年10月28日，汉族，广元市朝天区人，住朝天区
被执行人何正琼，女，生于1966年3月25日，汉族，广元市朝天区人，住利州区
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第358号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人陈永忠、何正琼发出执行通知书，责令被执行人陈永忠、何正琼履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈永忠、何正琼银行存款28820元（其中：执行标的28000元、诉讼费500元、执行费320元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵发忠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00298号
上诉人（原审被告）：中山市腾尚光电照明科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇曹三东兴路同益百佳工业园第一期6楼1至4卡。
法定代表人：朱启和。
被上诉人（原审原告）：迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一号227号。
法定代表人：吴志宏，该公司董事长。
上诉人中山市腾尚光电照明科技有限公司因与被上诉人迪源光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00133号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中山市腾尚光电照明科技有限公司的上诉请求和理由：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00133号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
经查，2012年11月，迪源光电股份有限公司与中山市腾尚光电照明科技有限公司签订一份《供销协议书》，协议第九条约定，在协议履行过程中发生争议，甲乙双方应当协商解决。若双方不愿协商或者协商不成的，向甲方所在地法院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定向甲方（迪源光电股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼，迪源光电股份有限公司住所地武汉东湖新技术开发区光谷一号227号，该地属武汉东湖新技术开发区辖区，故武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权，迪源光电股份有限公司选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年七月九日
书记员 彭 辉
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第263号
申请执行人李学富。
被执行人王宁宇。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人王宁宇买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王宁宇自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
滦平县人民法院作出的（2014）滦民初字第1520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安凌志
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第215号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托代理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人夏有悌，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）34号行政处罚决定，认定：2008年10月起，夏有悌未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇丁章村东北侧地段动工建设；经现场勘测：建设用地面积106平方米（其中建筑占地面积88平方米、外挑投影面积18平方米）；局部4层，已结顶，砖混结构；四至：东、南、北皆至村道，西至章孝军住宅。夏有悌所占土地类别为水田，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区（新增村庄用地），符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令夏有悌将非法占用的106平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇丁章村集体经济组织；2.责令夏有悌自行拆除在非法占用106平方米土地上新建的建筑物。对退还土地、拆除新建的建筑物，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给夏有悌。夏有悌在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年10月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）34号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）34号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 薇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00203号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江稳，男，1995年7月26日出生于湖北省宣恩县，侗族，大学文化程度，武汉生物工程学院学生，户籍所在地湖北省宣恩县长潭河乡马虎坪村十五组25号。因本案，于2013年11月1日经武汉市公安局新洲区分局决定被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日转为刑事拘留，同年11月28日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在学校。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人江稳犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员毛君出庭支持公诉，被告人江稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，
1、2013年10月14日左右，被告人江稳在武汉市新洲区阳逻经济开发区武汉生物工程学院北十公寓附近，采取套锁方式，将被害人张开强停放在此的一辆黑绿色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币430元。
2、2013年10月14日左右，被告人江稳在武汉生物工程学院北十公寓附近，采取套锁方式，将被害人李某停放在此的一辆银白色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币450元。
3、2013年10月28日左右，被告人江稳在武汉生物工程学院北十公寓附近，将被害人高某停放在此的一辆黑蓝色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币297.51元。
4、2013年10月29日左右，被告人江稳在武汉生物工程学院东六公寓门前，采取套锁方式，将被害人赵某停放在此的一辆黑黄色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币386.68元。
5、2013年10月29日11时许，被告人江稳在武汉生物工程学院东六公寓门前，采取套锁方式，将被害人何某停放在此的一辆白蓝色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币401.64元。
6、2013年10月29日11时许，被告人江稳在武汉生物工程学院一号教学楼门口附近，采取套锁方式，将被害人朱某停放在此的一辆蓝色山地车盗走。经物价部门鉴定，该被盗自行车价值人民币396.68元。
2013年11月1日，被害人赵某向武汉生物工程学院保卫处报案。学院保卫处发现被告人江稳有盗窃作案嫌疑，遂由被告人江稳的辅导员找其谈话，被告人江稳交代了其盗窃作案的事实，辅导员将被告人江稳带至学院保卫处。学院保卫处报警，随后，被告人江稳被公安机关传唤接受调查，同日被武汉市公安局新洲区分局行政拘留。被告人江稳到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2、3、5、6起盗窃作案事实。案发后，武汉生物工程学院保卫处追回被害人赵某、何某、朱某被盗自行车，并已发还给三名被害人。此外，被告人江稳的亲属另行退赔了其他被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某、何某、高某、张开强、李某、朱某的陈述，证人蔡某、王某的证言，价格鉴证意见书，书证受案登记表、立案决定书、网络聊天记录、常住人口信息登记表、武汉生物工程学院情况说明及证明、公安行政处罚决定书及告知笔录、购车发票及收据、领条、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江稳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，盗窃数额人民币2，362.51元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江稳到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他同种较重盗窃罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人江稳在庭审中自愿认罪，案发后能积极退赃，未给被害人造成经济损失，具有酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江稳犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆昕
二〇一四年五月三十日
书记员 李莅
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00036号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：张站党，该公司员工。
委托代理人：李言辉，该公司员工。
被告：张悦，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张敏宝，男，1954年11月6日出生，汉族，住址同被告1。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司诉被告张悦、张敏宝物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司于2015年2月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币840元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一五年二月五日
书记员 吴丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2925号
原告柳彩。
委托代理人李福昌，山东海政律师事务所律师。
委托代理人张爱丽。系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告王天民。
被告杜吉真。
委托代理人姜远德，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张书英，山东元衡律师事务所律师。
原告柳彩与被告王天民、杜吉真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福昌、张爱丽、被告杜吉真委托代理人姜远德、张书英到庭参加了诉讼，被告王天民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳彩诉称，2012年6月18日，被告向原告借款100000元，双方约定还款期限为2012年9月18日，后延至2012年12月18日。被告孙某、杜吉真为该笔借款提供担保，承担无限连带责任。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还借款本金100000元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王天民无答辩。
被告杜吉真辩称，根据相关法律规定，原告应该就本案是否存在借贷关系、借贷内容及是否将借贷款项交付给借款人等事实承担举证责任，法庭也应在此基础上依法裁决。本案借款人不到庭，仅凭原告单方陈述，相关事实无法查清，被告认为法庭应当强制借款人到庭，以便查清相关事实。根据担保法相关规定，债权人应当自主债务届满期6个月内向担保人主张权利，未在上述期间要求担保人承担担保责任，担保人的担保责任免除。
经审理查明，原告提供被告王天民2012年6月18日为原告出具借条一份，借款金额为100000元，借款期限至2012年9月18日。后借款期限延长至2012年12月18日。被告杜吉真为该笔借款承担连带清偿责任。经质证，被告杜吉真对于借条中自己的签字予以认可。
另查明，在借条的下方写明“同意继续担保还清为止杜吉真2014.11.28”。原告称系被告杜吉真书写；被告杜吉真对此不予认可，但不申请鉴定。
再查明，被告杜吉真提交孙某的证明一份，证明被告杜吉真在借条上签字时，借条是空白的。原告称证人孙某未出庭，对该证据的真实性不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条1份，被告杜吉真提交的证明1份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王天民向原告借款，双方借贷关系成立。被告王天民向原告柳彩借款100000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告杜吉真对借条中“同意继续担保还清为止杜吉真2014.11.28”的内容虽不予认可，但不申请鉴定，故应承担不利后果。被告杜吉真承诺“同意继续担保，还清为止。”应视为约定不明，担保期限为二年，故被告杜吉真应对上述应付款项承担连带清偿责任。被告王天民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。对于被告杜吉真的答辩意见，无依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天民于本判决生效后十日内偿还原告柳彩借款100000元。
二、被告杜吉真对上述应付款项承担连带清偿责任。被告杜吉真承担保证责任后有权向被告王天民追偿。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 刘同永
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1391号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蓝某，男，1980年9月11日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，福州润田食品有限公司厦门办事处员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）413号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日凌晨1时许，被告人蓝某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车行至本市思明区嘉禾路长青路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人蓝某的血液酒精浓度为204mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人蓝某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、血液（尿样）提取登记表、呼气酒精浓度检测报告、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蓝某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法知民初字第695号
原告：中山凯中有限公司，住所地。
法定代表人：梁配辉，职务总经理。
委托代理人：贾建明，广东经国律师事务所律师。
被告：卫玉婵（广州市海珠区长江百货交易城D201、202档口的个体工商户经营者），女，1981年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中山凯中有限公司诉被告卫玉婵侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建明到庭参加了诉讼。被告卫玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第1911752号商标“滅害霊”的合法所有人，该商标经原告连续使用及投入大量广告宣传，在市场上享有较高知名度和商业信誉，被评为广东省著名商标。被告销售的杀虫气雾剂产品，其标识的文字组合、大小、字体、形状均与原告“滅害霊”商标相同，极易引起消费者混淆，侵犯原告注册商标专用权，还因假冒伪劣产品的配方不但不能起到有效杀害虫的效果，很有可能包含对人体产生伤害的有毒有害成分，对消费者造成严重身体损害，从而造成对原告享有声誉的“滅害霊”产品的重大打击和销量大幅下降。故起诉请求判令：1.要求被告停止销售侵犯原告第1911752号“滅害霊”商标专用权侵权商品；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：中山市凯达精细化工股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准在第5类商品上注册了第1911752号“滅害霊”文字及图组合商标（该商标为向下的箭头图形，图形中有三叶图案、横向排列的“AESTARI中山凯达”、突出纵向排列的“滅害霊”）的注册商标专用权，核定使用商品包括：蚊香；粘蝇带；杀害虫剂；防蛀剂；粘蝇纸；杀昆虫剂；驱昆虫剂；烟精（杀虫剂）；鼠药；防蛀纸，注册有效期从2003年2月7日至2013年2月6日止，并于2012年11月26日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册至2023年2月6日。2010年12月27日经核准转让给原告中山凯中有限公司。
2014年5月28日，原告作为申请人，其委托代理人姜春波向广州市海珠公证处申请保全证据公证。2014年5月28日，公证员林进生与公证处人员曾祥文随姜春波到达广州市海珠区“长江百货交易城”一门面标示有“森兴贸易商行、D201-202档”等字样的商店，在公证员林进生与公证处人员曾祥文的监督下，姜春波在该商店购买了商品，同时取得单据及名片各1张，姜春波将购买所得物品及单据、名片交由公证人员保管，公证人员对该商店的外观进行了拍摄，公证人员将上述物品带回公证处进行拍照，并粘封后交申请人收执。广东省广州市海珠公证处于2014年7月21日出具（2014）粤广海珠第16097号公证书证明上述事实。庭审中，当庭打开公证封存物，内有10瓶杀虫剂及载有“森兴贸易商行灭害灵杀虫气10瓶×6.8元=68元”内容的收据1张和载有“森兴贸易沈晓东地址：广州市海珠区长江五金塑料百货交易城D201档”内容的名片1张，杀虫气雾剂瓶身正面标有向下的箭头图形，图形中有“覬逹MIEHAILING滅害霊”字样并突出黄色纵向排列的“滅害霊”三字，并标明“全新上市”，瓶身背面写有“杀虫气雾剂，蠡县冀蠡精细化工有限公司出品”。原告当庭提交一瓶杀虫剂标注有“AESTARI中山凯达滅害靈”杀虫气雾剂（原告称此为正品）。
另查，被告是广州市海珠区长江百货交易城D201、202档个体工商户经营者，于2012年7月16日成立，注册资本1万元，经营类别：批发业。
诉讼中，原告为证明其维权开支提供一张金额为550元的公证费发票。
本院认为：原告依法取得第1911752号“滅害霊”文字及图组合商标的注册商标专用权，本案注册商标处于有效保护期内，依法受法律保护。注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。他人未经许可，不得在第5类商品上使用相同或近似的商标。
原告举证的公证书证明被告于其经营场所销售被控侵权的杀虫气雾剂。被告经本院合法传唤后没有到庭及抗辩，被告应对此承担不利的法律后果。从公证保全的商品来看，被告售出的“覬逹MIEHAILING滅害霊”标识有向下的箭头图形，图形中有“滅害霊”字样并突出“滅害霊”三字，该标识与原告第1911752号“滅害霊”文字及图组合商标相近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院依法认定被告的行为构成对原告上述“滅害霊”文字及图组合商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权责任。原告起诉要求被告停止侵权并赔偿原告经济损失的主张有理，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案原告未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院依法酌定被告的赔偿数额。公证费、购买侵权产品费用属于诉讼中的合理开支，应当予以保护。综合考虑被告侵权行为的性质、持续的时间、经营规模、侵权商品的价格、被侵害注册商标的品种、商标的知名程度以及原告为制止上述侵权行为的合理开支等因素，本院酌情认定被告赔偿数额为10000元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），对于原告超出10000元赔偿数额外的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼因被告侵权所致，故诉讼费应由被告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告卫玉婵在本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中山凯中有限公司第1911752号“滅害霊”文字及图组合商标专用权的瓶装杀虫剂产品；
二、被告卫玉婵在本判决生效之日起10日内赔偿原告中山凯中有限公司经济损失（包括维权合理开支）10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴肖锋
二〇一四年九月三十日
书记员 黄洋洋
温颖彤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1240号
罪犯郝庆英，现在山东省邹城监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）济刑二初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人郝庆英犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于二〇一三年三月二十九日作出（2013）鲁刑二复字第5号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯郝庆英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯郝庆英犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯郝庆英能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯郝庆英在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝庆英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第152号
申请执行人厦门成广工贸有限公司。
法定代表人邓小成，总经理。
被执行人倍佳（厦门）包装有限公司。
法定代表人郭育志。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）湖民初字第5631号民事判决书，责令被执行人倍佳（厦门）包装有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人倍佳（厦门）包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倍佳（厦门）包装有限公司所有的款项82691元，或查封、扣押被执行人倍佳（厦门）包装有限公司相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年三月四日
书 记 员 张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审144号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘国祥。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月7日向本院申请强制执行该办事处于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕5号《行政处理决定书》。2018年3月1日，申请执行人以需要补充材料为由，向本院申请撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组的强制执行申请。
审判长 吴嘉敏
审判员 涂远鹏
审判员 陈 威
二〇一八年三月二日
书记员 肖静紫
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1628号
原告：张松涛。
委托代理人：沈琦。
被告：李新锋。
原告张松涛与被告李新锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松涛委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告李新锋经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张松涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付欠付的货款51,407.00元；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系哈尔滨啤酒辽源市总代理，被告系哈尔滨啤酒二级批发商。从2012年开始，被告在原告处批发哈尔滨啤酒。被告经营期间，累计拖欠原告货款51,407.00元。上述款项经原告数次催索，被告以种种理由推脱拒绝给付。故此，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。在庭审中，原告将欠付的货款金额变更为47719.00元
李新锋未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据材料。
在质证中，原告向本院提供证据材料如下：1、欠条23张（金额总计47719.00元），证明2012年8月份至2013年3月，被告在原告处购买啤酒，并出具欠条。2、代理合同，证明原告是哈尔滨啤酒代理商。3、包装容器押金单3份，证明箱瓶金额每套单价30.00元。
经审理查明：原告张松涛系辽源市龙山区金帆名烟名酒行经营者，2009年1月1日，原告与百威英博（中国）销售有限公司【吉林】分公司签订经销协议，原告作为辽源地区哈尔滨啤酒的总经销商。2012年8月至2013年3月期间，被告李新锋多次到原告处批发哈尔滨啤酒，并出具欠条，其中有22张欠款条，金额为43159.00元，有1张欠箱条，欠啤酒箱瓶152套，单价30.00元，价值4560.00元，欠款金额总计47719.00元。现经原告张松涛多次催要未果，故张松涛诉至法院。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依照双方口头约定向被告供应啤酒，应认定双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，原、被告双方均应按诚实信用原则忠实履行合同义务。本案中被告欠原告货款人民币47719.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。故对原告主张被告偿还货款47719.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新锋于本判决生效之日起五日内给付原告张松涛货款人民币47719.00元。
案件受理费1085.00元、公告费600.00元，共计1685.00元由被告李新锋承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审判长 付丽梅
审判员 王丽娜
审判员 陈 敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 宁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1292号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。
负责人：赵利斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大同市骋华运输有限公司。
委托诉讼代理人:李平，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人大同市骋华运输有限公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人赵鋆、被上诉人大同市骋华运输有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1、依法改判对被上诉人大同市骋华运输有限公司一审认定车辆损失中的27203元，评估费4000元，合计31203元不承担责任，或在重新鉴定的基础上依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院仅凭被上诉人提供的单方鉴定报告就认定其车辆损�有违法律规定。按照《保险法》“损失填补原则”被上诉人主张车辆修理费，应当提供修理明细及发票以证明其实际损失，不能仅以单方鉴定报告认定损失。单方评估报告上诉人并未参与，不能作为定案的唯一依据。2、我公司已经对事故车辆进行定损，金额为61095元，应当按照该数额进行赔偿。3、评估费4000元不属于保险公司理赔范围。
被上诉人大同市骋华运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
大同市骋华运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆主车损失82318元，挂车损失5980元，施救费8000元，鉴定评估费4000元，合计100298元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月27日8时10分许，王飞驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿国道109线由南向北行驶至542公里500米时，由于雨天路滑，车辆失控，与由南向北刘鹏驾驶×××、×××号重型半挂车相撞，致两车受损，造成交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察大队平鲁支队道路交通事故认定书认定，王飞负事故全部责任，刘鹏无责任。王飞所驾驶原告所有的×××、晋BEH**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有机动车损失险，主车保险限额212400元，挂车保险限额72000元，事故发生在保险期间内。事故发生后主车损失82318元，挂车损失5980元，施救费8000元，评估费4000元，共计100298元。一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了交纳保险费的义务，被告理应对原告的损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由�诉方承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十五日内向原告大同市骋华运输有限公司在×××、×××号车车辆损失险保险限额内赔偿原告各项损失100298元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由被告负担1153元（在本判决生效之日后十五日内履行并直接给付原告），退还原告1153元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审判决认定的事故过程、责任认定、投保情况，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的被上诉人系单方定损，程序不合法，没有车辆维�明细及发票，车辆是否维修及维修费用没有真正体现的要求重新鉴定的上诉请求，因被上诉人委托的大同市弘毅价格评估有限公司具备相关的鉴定资质，其出具的鉴定结论具备客观性。二审庭审中，上诉人对出具鉴定报告的鉴定人员的鉴定资质及鉴定程序并无异议，也无相关证据证明事故发生后被上诉人拒绝会同其定损、修复，故对上诉人的该上诉请求不予支持。一审据大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估结论书认定×××主车损失82318元，×××车损失5980元并无不当。上诉人仅依据对现场照片对事故车辆进行估损并不具有科学性和客观性，因此对上诉人自己的估损价格不予认可。对于一审认定的车辆评估费及施救费，均系处理事故必要、合理支出，本院予以确认。上诉请求中提及的诉讼费用，依法由败诉方承担。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 伟 英