山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）交民初字第385号
原告（反诉被告）张某某委托代理人ＸＸ清。
被告（反诉原告）白某某，山西交城五七煤业有限公司职工。
第三人永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部，住所地太原市小店区平阳南路大马北正街1排1号。
负责人李罡，该营销部经理。
委托代理人臧振龙。
原告张某某诉被告白某某、第三人永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部（简称永安保险公司并州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告白某某在答辩期间提出反诉，原告又提出追加当事人申请，本院依法通知第三人永安保险公司并州营销部参加诉讼，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人ＸＸ清、被告白某某、第三人永安保险公司并州营销部委托代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年9月7日14时30分许，被告白某某驾驶自己所有的晋A×××××号轿车由南向北沿交岭路便道左转进入交岭路时，与由北向南沿交岭路原告驾驶的本人所有的晋A×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经交城县价格认定中心鉴定，晋A×××××号车损失62546元，另支付车损鉴定费1800元、拖车费2000元、存车费900元、处理交通事故期间的交通费用1320元，合计68566元。依照主、次责任被告应赔偿原告48239.20元，故请求人民法院判令被告赔付原告车辆损失、定损费、拖车费、存车费等48239.20元，由永安保险公司在其责任范围内理赔，诉讼费用应由被告承担。
被告（反诉原告）白某某答辩并反诉称，发生在2013年9月7日交岭路上双方小轿车相撞的交通事故，交城县交警大队的事故认定结果不应是答辩人全部责任，应为双方对等责任。事故是在答辩人左转弯时原告快速直行而造成，原告在转弯处不减速直行是事故的一种原因。答辩人在转弯处与原告相撞后，原告逃离现场，致事故的原因无法查清，依法原告应承担主要责任。本次事故同样给反诉原告造成人伤车损的损失，其中有医疗费1170.19元、车损24267元、存车费1260元、拖车费2000元、鉴定费1000元、误工费4个月计14400元，合计44097.19元。按对等责任和交强险规定，反诉被告依法赔偿反诉原告30833.69元。综上所述，交通事故发生后，反诉被告逃离现场致事故责任无法查清，交警大队却认定反诉原告承担事故的全部责任，属于事实不符，法院依法应对责任重新划分，并请求判令反诉被告赔付反诉原告交通事故损失30833.69元。
反诉被告张某某辩称，交警部门作出的事故认定书已经事故当事人签收，双方均未提出书面复核申请，说明事故当事人对该事故认定书均没有异议，故该事故认定书是认定本案双方当事人责任的主要证据。事故发生后，反诉被告在第一时间报警，并没有离开现场。反诉原告的反诉是建立在没有证据支持其主张的“对等责任”与没有证据证实反诉被告是在“事故发生后逃离现场”的虚假事实基础之上的，其反诉依法不能成立，应判决驳回其反诉为宜。反诉原告的合理损失应根据事故认定责任各负其责。
第三人永安保险公司并州营销部述称：1、事故责任认定和事实部分是认可的。2、晋A×××××号车出险时未报案。3、原告车辆在我公司投保交强险和商业险各1份，出险在合同期限内。4、原告和被告的诉讼请求在合理部分予以赔偿，不承担双方的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年9月7日14时30分许，被告白某某驾驶晋A×××××号轿车由南向北沿交岭路便道左转弯进入交岭路时，与由北向南沿交岭路原告张某某驾驶的晋A×××××号轿车发生碰撞，造成被告受伤，两车受损的交通事故。被告被送往交城县人民医院治疗。经诊断为：脑震荡、头皮裂伤（左额顶部各有一长约5cm皮肤裂口）。住院2天后被告主动要求出院，出院医嘱为：注意休息，避免剧烈运动，定时来院换药拆线，不适随诊。被告共支付医疗费1170.19元。在事故处理期间，原告支付拖车费2000元、存车费900元，被告支付施救费1500元、存车费1260元。
2013年9月22日交城县交警大队作出道路交通事故认定书认为，白某某驾驶机动车左转弯时未让直行车辆先行的违法行为是造成本起事故的主要原因；张某某驾驶机动车在通过路口时未确保安全、畅通原则下通行的违法行为是造成本起事故的次要原因。白某某负本次事故的主要责任，张某某负次要责任。
2013年9月27日和11月12日，交城县价格认证中心分别出具的鉴定意见认为，晋A×××××帕萨特车损失人民币62546元、晋A×××××现代车损失人民币24267元。
又查，本案晋A×××××号牌登记车主为白某某。晋A×××××号牌登记车主为张某某，该车在第三人永安保险公司并州营销部投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险等，保险期间均自2013年5月11日起至2014年5月10日止。第三者责任险赔偿限额为200000元。
另查，被告白某某系交城某公司职工，其在事故发生前月均工资为3600元。
以上事实，有原、被告提交并经法庭质证的下列证据予以佐证。
一、原告提交的证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明原、被告双方在事故中的过错及责任；
2、交强险保单和商业险保单。证明本次事故发生在保险期间以及承保险种和赔偿限额等；
3、车损价格鉴定意见书、定损表。证明晋A×××××帕萨特车损失62546元；
4、鉴定费票据。证明原告因鉴定车损支付鉴定费1800元；
5、拖车费收据。证明原告因交通事故支付交城县金鑫达汽修厂施救费2000元；
6、存车费收据。证明原告因本起事故支付存车费900元；
二、被告提交的证据材料：
1、车损价格鉴定意见书、定损表。证明晋A×××××现代车损失24267元；
2、交强险保单。证明晋A×××××号车在太平洋保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间；
3、出院证和住院费用清单。证明被告经医院诊断的伤情以及住院治疗情况；
4、住院费及门诊医药费收据。证明被告支付医疗费1170.19元；
5、施救费收据。证明被告因交通事故支付交城县金鑫达汽修厂施救费1500元；
6、存车费收据。证明被告因交通事故支付存车费1260元；
7、交城某公司出具的证明和工资表。证明被告是交城某公司职工，事故发生前月工资为3600元。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，原告张某某和被告白某某驾驶车辆在道路通行过程中均存在违反道路交通安全法规的行为，根据本次事故的形成原因和当事人的责任认定，应由被告承担70%的赔偿责任、原告承担30%的赔偿责任比较适宜。故原、被告双方因本次事故造成的合理损失，可按照双方的责任比例进行分担。第三人永安保险公司并州营销部作为晋A×××××号车的交强险和商业三者险保险人，依法应在交强险责任限额内对反诉原告白某某的损失予以赔偿，不足部分按照反诉被告应承担的责任比例在商业三者险责任限额内予以赔偿。反诉原告所称本次事故应为对等责任，由于未能提供相应证据，因此本院不予采纳。关于原告请求的交通费，其虽然提交数额为1320元的加油票据，但不能证明该费用与本案有关联，故不予支持。关于反诉原告要求的误工费，其以4个月计算误工费缺乏相应依据，故其请求误工费14400元，本院不予支持。本院根据实际情况酌情确定其误工以30日计为宜，该误工费数额为3600元。关于反诉原告请求的车损鉴定费1000元，由于其未能提供相应证据，故不予支持。第三人永安保险公司并州营销部虽然对原、被告双方的车损鉴定和施救费数额持有异议，但却未能提供相应依据，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条。第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某某因交通事故造成的车辆损失62546元、车损鉴定费1800元、拖车费2000元、存车费900元，合计67246元。由被告（反诉原告）白某某赔付原告（反诉被告）47672.20元，原告（反诉被告）自负19573.80元；
二、被告（反诉原告）白某某因交通事故造成的医疗费1170.19元、误工费3600元、车辆损失24267元、施救费1500元，合计30539.19元。由第三人永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部在交强险责任限额内赔付被告（反诉原告）6770.19元、商业三者险责任限额内赔付被告（反诉原告）7130.70元，两项合计赔付13900.89元。剩余损失16638.30元，由被告（反诉原告）自负；
三、被告（反诉原告）白某某因交通事故支付的存车费1260元，由原告（反诉被告）张某某赔付其378元，剩余的882元由被告（反诉原告）自负；
四、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
上述判决主文第一、二、三项中确定的给付内容，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、反诉费285元和保全费520元，合计1791元。由原告（反诉被告）负担500元、被告（反诉原告）负担1291元。原告（反诉被告）已预交1506元、被告（反诉原告）预交285元，被告（反诉原告）在履行本判决时给付原告（反诉被告）1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李世信
审判员 白雪峰
审判员 张晋忠
二〇一四年三月十一日
书记员 张承承