山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳沐民重字第3号
原告：姜萍，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住莱阳市龙旺庄街道办事处接家庄村。
原告：姜慧，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住莱阳市姜疃镇韩格庄村。
原告：姜勇，女，1984年9月21日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇后店村。
三原告共同委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：逄玉起，男，1945年3月16日出生，汉族，退休教师，住莱阳市山前店镇后店村。
委托代理人：姜淑凤，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇后店村，系被告逄玉起儿媳。
被告：逄振东，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇后店村。
被告：董玉芳，男，1948年4月25日出生，汉族，农民，住莱阳市山前店镇后店村***号。
原告姜萍、姜慧、姜勇与被告逄玉起、逄振东、董玉芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月7日做出一审判决。宣判后，二被告不服提起上诉。烟台市中级人民法院于2013年1月18日以（2012）烟民四终字第1815号民事裁定书裁定撤销原判决，将本案发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜萍、姜慧、姜勇的委托代理人郭忠建、被告逄玉起的委托代理人姜淑凤、被告逄振东、董玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告系姐妹关系，父亲姜洪理，母亲江玉风。1986年我村按家庭承包分配土地，我家承包分得土地包括东南耩1.17亩、南泊0.9亩。村委地亩帐中记载的户主是我们父亲姜洪理的名字。1995年我们的父亲将该二块土地交给二被告代为耕种，二被告系父子关系。现我们父母均去世，三原告要二被告返还该二块土地予以耕种遭拒绝。故提起诉讼，请求依法判决二被告返还三原告位于后店村东南耩1.17亩、南泊0.9亩，并将地内的作物移出原样返还。
被告逄玉起辩称：三原告所诉的土地与事实不符，该二块地是1995年村委调整分配给我的土地，与三原告没有关系，我与第二被告逄振东系父子关系，南泊0.9亩与被告董玉芳于多年前互换，东南耩1.17亩现由逄振东耕种，不同意返还土地给三原告。
被告逄振东辩称：该二块土地是村委分给我父亲逄玉起的，我父亲给我耕种，我也不同意返还土地给三原告。
被告董玉芳辩称：在十年前，逄玉起与我协调将土地互换，我同意了双方就将土地进行了互换。现在由于修建高铁和变更站，土地已剩下不多，地里的苹果树还有10棵。如果原告要回这块地，那我就向逄玉起要回我原来的地。
经审理查明，三原告系姜洪理、江玉风之女，被告逄玉起系被告逄振东之父。被告逄玉起是公职退休人员。
1986年，三原告及父母从村委分的土地均登记在父亲姜洪理名下。1992年三原告母亲病故，2006年父亲病故。
三原告主张母亲去世后，因父亲身体有病，于1995年将诉争的二块土地交给被告逄玉起代耕，口头约定何时要求返还土地，被告逄玉起就何时归还。被告逄玉起予以否认，辩称涉案土地系村委会于1995年因其家庭为烈士家属，故额外调整该块土地给其管理耕种。针对各自所述，原告提交1986年村委会原始《承包土地登记簿》户主为姜洪理一页的复印件、村委会现任会计的谈话笔录、三原告的叔叔姜洪德出庭做证，证实其主张。经核实，村委会会计证实《承包土地登记簿》户主为姜洪理一页内容属实，涉案二块土地系村委会分配给姜洪理家庭的。证人姜洪德出庭证实被告逄玉起系代耕，代耕期间由被告交纳有关税费，姜洪理何时要回土地被告逄玉起就要何时归还。被告逄玉起提交1995年、1997年二被告向村委会缴纳有关税费明细单、交款凭证和2002年《烟台市农民负担监督卡》、《农业税、农业特产税、镇村公益事业金核实证书》证实讼争土地系村委会于1995年调整给其耕种的主张。被告逄振东提交1986年村委会原始《承包土地登记簿》户主为逄振东一页的复印件，证实被告逄振东当时19岁，但未与父母分家，故村委会的地亩帐上不可能有其名字，故应认定原告提交的村委会原始《承包土地登记簿》是假的。另提交村委会帐本内关于被告逄玉起1995年承包地转入情况复印件，证实1995年村委会对村里的土地进行过调整。经质证，原告认为被告逄玉起提交证据均未注明包括讼争的土地，不能证明讼争的土地属被告所有。被告逄振东提交的证据也无法证实其主张，被告逄振东当时已19岁，已是成年人，可以自立户头。1995年三原告的父亲即将讼争土地交给被告代耕，并约定被告负责缴纳各种税费，该承包地转入情况不能证明该讼争土地的承包经营权转归被告所有。
另查，1994年至1996年间原、被告所在村原村委会主任和现任会计均证实，自1986年至今其所在村从未调整过土地，亦未调整讼争土地给被告逄玉起。
还查明，东南耩1.17亩原有苹果树90棵，树龄为8-9年，但于2013年春天被人打药全部死亡，现公安机关正在侦查过程中。被告逄玉起于1998年将南泊0.9亩土地，与被告董玉芳互换，现在管理人是董玉芳的儿子董朝辉。董玉芳证实该土地因修建高铁线路和修建变电站，已大部被占，仅剩果树十棵。原告对被告逄玉起将南泊0.9亩土地与他人交换不认可，仍然主张该土地所有权，对董玉芳所述的土地情况及所剩苹果树棵数予以认可。庭审中，原告与被告董玉芳均同意每棵苹果树的价值为400元。关于被告董芳领取的土地补偿款，原告自愿与被告董玉芳自行协商，在本案中不再要求一并处理。
上述事实，有原、被告提交的书证、证人证言及双方当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告诉争的土地系家庭承包方式的土地，该土地登记在户主姜洪理的名下，但该土地应系三原告及父母的家庭共有土地，该事实清楚，证据充分。通过《承包土地登记簿》的关于姜洪理的记载及原村委会主任和现任村委会会计的调查笔录，能够说明双方诉争的土地是村委会分配给三原告及父母的人口地，亦能够说明1995年村会委并未调整诉争土地给被告逄玉起的事实。证人姜洪德虽然系三原告亲属，但其证言与上述证据所证明的事实相互印证，能够说明诉争土地系姜洪理交给被告逄玉起代耕的事实。被告逄玉起提交的证据均未注明村委会于1995年将诉争的土地调整给其所有，被告逄振东当时已年满19岁，而被告逄玉起系公职人员，依法不应分得土地，故被告逄振东以户主名义管理自家土地符合常理。被告逄振东提交的村委会帐本内关于被告逄玉起1995年承包地转入情况复印件并非制式台帐，只是在抬头为村委会信笺上手写内容，无法证明该内容记载的原由和目的，如诉争土地确已转入被告逄玉起，该信息应记入村委会的地亩帐中，故被告逄振东的主张本院不予采信。东南耩1.17亩苹果树已死亡，二被告可待公安机关抓获犯罪分子后向其主张财产损失。南泊0.9亩土地现在实际管理人为被告董玉芳，但双方交换土地未经三原告许可，故该交换行为对三原告无效。被告董玉芳将该土地返还给三原告后，就该块土地上的损失被告董玉芳可向被告逄玉起主张，本案不予一并处理。原告与被告董玉芳均认可每棵苹果树价值400元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告逄玉起、逄振东于本判决生效后的下一个耕种季节前将位于其所在村东南耩1.17亩土地返还给原告姜萍、姜慧、姜勇；
二、被告董玉芳于本判决生效后的下一个耕种季节前将位于其所在村南泊0.9亩土地返还给原告姜萍、姜慧、姜勇；原告姜萍、姜慧、姜勇赔偿给被告董玉芳苹果树款4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逄玉起、逄振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 姚洪国


二〇一五年三月二十五日
书记员王维佐