四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12629号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告一：冉东川，男，汉族，1978年3月3日出生，住：四川省南江县。
被告二：邱建华，女，汉族，1981年5月16日出生，住：四川省南江县。
被告三：王怀波，男，汉族，1979年3月17日出生，住：四川省南江县。
原告宁波华安担保有限公司（简称华安担保公司）诉被告冉东川、邱建华、王怀波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告冉东川、邱建华、王怀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华安担保公司的诉讼请求为：1、三被告立即支付原告代垫款12386.84元、资金占用费（其中6175.85元自2017年3月21日起至2017年8月15日605元，6210.99元自2017年7月19日起至2017年8月15日111元，合计暂计716元，自2017年8月16日起按月利率2%计算，并追偿至实际付清之日止）、违约金（自2017年3月21日起至2017年8月15日暂计6321元，自2017年8月16日起按贷款金额每日0.1%计算，并追偿至实际付清之日止）、律师费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告自愿放弃了前述第一项诉讼请求中的违约金诉请。
其事实与理由为：2016年3月3日，被告一与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（下称工商银行宁波镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告一为购买汽车向工商银行宁波镇海支行申请消费贷款，贷款金额4.3万元，分36期偿清贷款。2016年3月3日，被告一与原告签订了《借款抵押合同》，合同约定由原告为被告一在工商银行宁波镇海支行的汽车贷款提供保证担保，被告一自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告一提供保证担保的反担保，并约定了被告一未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同日，被告二、三作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，承诺为被告一的借款行为向原告承担共同还款责任。三被告多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，原告根据《借款抵押合同》的约定及银行的要求，代三被告垫付了到期贷款87642.74元(其中2016年11月24日代偿48090元、2017年4月19日代偿39552.74元)。原告承担了担保责任，三被告仅偿付原告48090元后未再偿付剩余款项，原告多次催促三被告偿付原告代垫款，但至今未果。原告代偿后，有权向三被告追偿，原告为维护其自身权益诉至本院。
被告冉东川、邱建华、王怀波未予答辩。
经审理查明：
2016年3月3日，被告冉东川（乙方）与工商银行宁波镇海支行（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：镇汽分1600CD20151767），约定：乙方向汽车经销商成都谭记购买型号为五菱牌LZW6455JF的汽车，车辆总价62800元，乙方已经自行支付首付款19800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，透支金额为43000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期分期还款，首期偿还1210元，以后每期偿还1194元，乙方从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；乙方并应支付分期手续费4011.90元，分36期支付，首期支付126.90元，以后每期支付111元,乙方每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。
同日，原告华安公司（甲方）与被告冉东川（乙方）、邱建华、王怀波（丙方、保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，主要约定：1、甲方接受乙方申请，为乙方在前述借款合同项下的债务向工商银行宁波镇海支行提供连带责任担保；2、乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款，乙方未及时归还代偿款的，应当将车辆交由甲方保管并处置；3、乙方未及时归还甲方垫付的车价款的，视为乙方违约，因乙方违约导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按月利率2%计算），同时乙方还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金；4、车辆处置所得款优先偿还所欠银行及甲方债务，款项不足以偿还债务的，甲方有权向乙方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等；5、为确保乙方全面履行本合同约定的各项义务，丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。
同日，被告邱建华、王怀波向原告出具了《共同偿债人承诺书》，向原告承诺：本人承诺对借款人冉东川在其与工商银行宁波镇海支行签订的编号为镇汽分1600CD20151767的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与原告签订的《购车分期付款服务合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求其本人进行清偿；本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，工商银行宁波镇海支行向被告冉东川发放了借款。分期还款合同履行过程中，被告冉东川未按约还款。该行要求原告履行保证责任，原告于2017年3月21日为被告偿还6175.85元，于2017年7月19日为被告偿还6210.99元，前述原告共计代偿12386.84元。2017年8月17日，该行向原告出具了《代偿证明》证明该代偿事宜。三被告至今未向原告偿还前述代偿款。
另查明，原告为实现本案债权于2017年8月21日与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定原告向该所支付律师费1500元。2017年9月22日，原告向该所转账支付律师费42000元，其中包含本案的律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》、《委托代理合同》、交通银行电子回单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《购车分期付款服务合同》、被告冉东川与案外人工商银行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及被告邱建华、王怀波出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。被告冉东川未按期向工商银行宁波镇海支行还款，应该行的要求，原告进行了代偿，原告代偿后有权在代偿范围内向被告冉东川进行追偿。
对于原告要求被告冉东川承担代偿款按月利率2%计算的资金占用费的诉讼请求，案涉《购车分期付款服务合同》明确约定因被告逾期导致原告代偿进而导致原告资金被占用的，被告应按月利率2%标准向原告支付资金占用费，并从代偿之日起计算至代偿款实际还清之日止，故对原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，案涉《购车分期付款服务合同》已明确约定该费用由被告冉东川承担且原告已举证证明该费用已实际产生，故原告的该项诉请本院予以支持。
被告邱建华、王怀波在案涉《共同偿债人承诺书》中承诺其为被告冉东川在案涉《购车分期付款服务合同》项下的全部债务承担共同偿债责任，故三被告应共同承担本案债务的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉东川、邱建华、王怀波于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款12386.84元并支付该款的资金占用费（计算方法为：以代偿款6175.85元为基数，按照月利率2%标准，从2017年3月21日起计算至该笔代偿款实际还清之日止；以代偿款6210.99元为基数，按照月利率2%标准，从2017年7月19日起计算至该笔代偿款实际还清之日止）；
二、被告冉东川、邱建华、王怀波于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元。
如被告冉东川、邱建华、王怀波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告冉东川、邱建华、王怀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 张 荣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 舒清茏