wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第320号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人徐宪强，该行行长。
委托代理人崔胜清，男，系中国农业银行股份有限公司定陶县支行员工。
被告张训旺，男，1956年8月10日出生，汉族，农民。
被告陈秀荣，女，1958年9月25日出生，汉族，农民。
被告韩宪奎，男，1976年1月16日出生，汉族，农民。
被告杨永柱，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（以下简称“农行定陶支行”）与被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成�议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔胜清到庭参加了诉讼，被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行定陶支行诉称：原告于2011年11月14日与借款人张训旺签订农户借款合同，并向其发放贷款30000元，期限一年，被告韩宪奎、杨永柱为该笔贷款提供了连带保证担保，有连带还款责任。被告陈秀荣与张训旺是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务。故起诉要求被告及担保人连带清偿原告借款本金30000元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、农行定陶支行组织机构代码证一份，证明原告为合法注册登记组织。2、中国农业银行农户�款借款合同一份，证明原、被告之间的借款、担保关系合法。3、中国农业银行记账凭证一份，证明交易类型为自助循环贷款合约，贷款到期日为2012年11月13日，被告张训旺已领款。4、被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱的身份证复印件四份，证明四被告的身份。5、常住人口登记卡一份，证明被告张训旺和被告陈秀荣是夫妻关系。
被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱未出庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，依法认定为有效证据。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告张训旺为养鸡于2011年11月14日和原告签订了农户贷款借款合同，原告向其发放了贷款30000元，期限一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩宪奎、杨永柱为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠原告30000元。被告张训旺与被告陈秀荣是夫妻关系。
本院认为，被告张训旺与原告农行定陶支行签订借款合同后，原告按约定将30000元支付给了被告张训旺，被告张训旺应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告张训旺未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告张训旺借款用于养鸡，是夫妻关系存续期间因共同生活形成的债务，应视为夫妻共同债务，被告张训旺与陈秀荣应共同偿还，被告陈秀荣应对该笔借款承担连带清偿责任。被告韩宪奎、杨永柱为被告张训旺的借款提供了连带责任保证，应负有担保全部债权实现的义务。原告要求被告张训旺、陈秀荣共同偿还借款本金和利息及要求被告韩宪奎、杨永柱承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训旺、陈秀荣共同返还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款30000元并支付利息（利息计算自2011年11月14日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定，逾期利息从2012年11月14日在借款执行利率基础上上浮30%确定），于�判决生效后三日内付清；
二、被告韩宪奎、杨永柱对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告韩宪奎、杨永柱承担保证责任后，可向被告张训旺、陈秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告张训旺、陈秀荣、韩宪奎、杨永柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 许志勇
人民陪审员 许素红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马晓强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第468号申请人厦门思明百应小额贷款有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号汇金国际中心第18层03单元。法定代表人曾文彬，总经理。委托代理人蓝志艺、周旭凤。被申请人福建华香仓储有限公司，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里17号903室之一法定代表人严宁。被申请人严宁，男，汉族，1987年3月15日出生。被申请人牛群昌，男，汉族，1973年8月2日出生，住河南省鄢陵县。被申请人严培培，女，汉族，1989年12月12日出生，住河南省鄢陵县。被申请人曾宇，男，汉族，1971年5月11日出生，住福建省东山县。被申请人陈银龙，男，汉族，1968年7月7日出生，住福建省厦门市思明区。本院在审理申请人厦门思明百应小额贷款有限公司与被申请人福建华香仓储有限公司、严宁、牛群昌、严培培、曾宇、陈银龙借款合同纠纷一案中，申请人于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建华香仓储有限公司、严宁、牛群昌、严培培、曾宇、陈银龙价值434315.87元的存款或等值财产，申请人并已提供现金434315.87元作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建华香仓储有限公司、严宁、牛群昌、严培培、曾宇、陈银龙价值434315.87元的存款或等值财产。本案财产保全费2692元，由申请人厦门思明百应小额贷款有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年六月五日书记员何锋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初563号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人余亮，男，1984年1月20日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，家住江西省宜春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月5日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人余亮犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人余亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日18时40分许，被告人余亮和朋友在宜春城区老街坊饭店吃饭时饮用了酒，酒后被告人余亮无证驾驶无牌照东南牌小车去青龙商厦，途经宜春城区袁山大道潭前路段时，被宜春市公安局巡警四大队民警查获，并将被告人余亮移送宜春市公安局交警支队直属一大队处理，当场对被告人余亮进行呼气式酒精检测，结果为123mg／100ml，随即带被告人余亮至宜春新建医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余亮血样中乙醇含量为107.99mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余亮在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表及照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字（2015）1779号毒物检验鉴定报告及相关材料、被告人余亮的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余亮醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余亮醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人余亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人余亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人余亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄 璐
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终261号
上诉人（原审被告）：李江。
委托代理人：吴利艳，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣春玲。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人荣春玲健康权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李江及其委托代理人吴利艳,被上诉人荣春玲及其委托代理人刘宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江上诉请求：一、撤销原判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。荣春丽的姐姐荣春玲与上诉人的儿子索要彩礼20余万元，造成上诉人家经济困难，负债累累。二人分手后上诉人去被上诉人家商讨退回彩礼事宜，当时上诉人一个人去的，因被上诉人父母没在家，上诉人没有和被上诉人发生争吵，更没有与被上诉人发生肢体接触。一审判决错误，请求撤销一审判决。
荣春玲辩称，一审查明事实清楚，定案证据充分，应予维持；上诉人的上诉事实与证据相矛盾，上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
荣春玲向一审法院起诉请求：2016年8月18被告到我家无故将我头部、胳膊、脖子、腿多处打伤。我在本县人民医院住院治疗24天，诊断为寰枢椎半脱位，左肩部挫伤，建议出院后休息3周，花医药费11469.19元。我请求被告赔偿我医药费11469.19元，误工费5100元（113.33元x45天），护理费3600元，（150元x24天），住院伙食补助费1200元，交通费820元（含120急救车费），精神损害抚慰金5000元，合计27189.19元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告荣春玲与被告李江之子李光元系同居关系，双方现处于分居状态。荣春玲与荣春丽系姐妹关系。2016年8月18日被告酒后因其子李光元与荣春玲分居事宜到荣春玲家，荣春玲的父母不在家。被告与荣春玲、荣春丽发生口角，进而发生厮打，致使荣春玲、荣春丽头部，胳膊、脖子等处受伤。原告在本县人民医院住院治疗24天，诊断寰枢椎半脱位，左肩部挫伤，建议出院休息3周，花医药费11469.19元，急救车费320元。荣春玲是阜新大路科技有限公司职员，月工资为3400元。本县公安机关对被告给予行政拘留7天，罚款200元的行政处罚。以上事实有原、被告的陈述、阜新蒙古族自治县公安局阜公（县）行罚决字（2016）第963号行政处罚决定书，阜新蒙古族自治县人民医院的医药费收据，诊断书，阜新大路科技有限公司的证明材料及工作表证实。并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，被告酒后因其子与荣春玲分居事宜感到不快而到原告家，并将原告打伤，被告对本案应负全部责任。交通费数额的确定应综合考虑住院的时间长短，医院与住院人员、护理人员住所地的距离等因素。本案交通费酌定为300元。原告的精神损失费请求没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告李江赔偿原告荣春玲的医药费11469.19元，误工费5100元（113.33元x45天），护理费720元，交通费620元（含急救车费），住院伙食补助费1200元，合计19109.19元。于本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人主张其没有与荣春丽和荣春玲发生争吵和厮打，不应承担赔偿责任，但根据其在公安机关所作的询问笔录记载，在双方发生争吵后，上诉人跟荣春丽及荣春玲厮打在一起，把荣春丽及荣春玲摁在地上，双方厮打了几下。荣春丽在公安机关所作的询问笔录记载，荣春丽与上诉人厮打在一起，上诉人将荣春丽摁在地上殴打。荣春玲在公安机关所作的询问笔录记载，上诉人先将荣春丽摁在地上殴打，而后又将荣春玲摁在地上殴打。而徐伟在公安机关所作的询问笔录记载，徐伟到被上诉人家里看见上诉人骑在荣春丽的身上，上诉人另一只手拽着荣春玲的头发，荣春丽和荣春玲都趴在地上哭。事后公安机关对上诉人给予罚款200元行政拘留七日的行政处罚。本院认为公安机关上述笔录中各方陈述的厮打过程基本相吻合，结合荣春玲的医疗诊断等相关证据能够印证上诉人殴打了荣春丽和荣春玲，本案中上诉人不能采取正确的方式处理纠纷，酒后去被上诉人家里，在双方发生争吵后将被上诉人打伤，致使被上诉人受伤到阜蒙县人民医院住院治疗，故上诉人在本起纠纷中负有全部过错，应承担赔偿责任。综上所述，李江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范云鹏
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终489号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，系山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被取保候审。2016年6月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）郁某，系山西鑫盛博汽车租赁有限公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被取保候审。2016年6月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人赵某、郁某犯非法拘禁罪，于2016年7月1日作出(2016）晋0107刑初195号刑事判决，判决后原审被告人赵某、郁某不服，提出上诉。本院依�组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：金俊杰（已判刑）系山西鑫盛博汽车租赁有限公司（办公地点在本市杏花岭区旱西关街，以下简称鑫盛博公司）的法定代表人。2015年1月31日，金俊杰经营的鑫盛博公司与被害人史某签订汽车租赁协议，被害人史某租赁鑫盛博公司的一辆别克GL8商务车，租金每日600元，并由被害人王某乙提供担保。租赁车辆后，史某将该车辆交给王某乙。后金俊杰得知该车辆被王某乙抵押给他人。
2015年4月7日13时许，被害人史某到鑫盛博公司与金俊杰商谈车辆被抵押及租金拖欠事宜，金俊杰指使员工即被告人赵某、郁某及刘铖（已判刑）将被害人史某强行扣留在鑫盛博公司办公室。期间，被告人赵某、郁某与金俊杰、刘铖用木棒等殴打被害人史某，造成被害人史某身体多处瘀伤。被告人郁某、赵某还数次用开水烫史某的双脚。当晚21时许，被害人王某乙到鑫盛博公司后也被金俊杰等人控制。期间，被告人郁某、赵某对被害人王某乙实施殴打，被告人郁某采用同样方法烫被害人王某乙的双脚，致使二被害人双脚大面积烫伤。金俊杰在控制被害人史某、王某乙期间，搜走二被害人携带的现金及银行卡，并使用鑫盛博公司的POS机刷出银行卡的款项，同时扣留二被害人所驾驶的车辆，金俊杰还强迫被害人史某签订了一份所谓的调解协议。
经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人史某、王某乙脚部的损伤均构成轻伤二级。
2015年12月28日，金俊杰的亲属代其与被害人史某、王某乙就民事赔偿部分达成和解协议书，金俊杰一次性赔偿被害人史某各项经济损失共计30万元；一次性赔偿被害人王某乙各项经济损失共计23万元，赔偿款均已实际履行；二被害人对金俊杰、刘铖及赵某、郁某出具了书面谅解书。
2016年3月24日，被告人赵某、郁某到公安机关投案。
原审认定上述事实的证据是，被告人赵某、郁某在开庭审理过程中无异议，被害人史某、王某乙的陈述；证人王某甲的证言及同案人金俊杰、刘铖的供述；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过；书证：被害人史某的伤情照片，被害人史某银行卡的交易明细，被害人史某与鑫盛博公司签订的租车合同及所租赁的别克商务车的购车发票，本院（2015）杏刑初字第304号刑事判决书，被告人赵某、郁某的户籍证明；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书;二被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人�某、郁某为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。二被告人具有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控罪名成立。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生有过错，二被告人当庭自愿认罪，且民事赔偿部分已达成调解协议，二被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人郁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人赵某的上诉意见是：一审认定事实有误，我在共同犯罪中属于辅助和次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免于处罚。我家中困难，需要照顾。我�观是为了讨要合法债务，自首并自愿认罪，积极赔偿被害人损失并获取谅解，希望改判缓刑。
上诉人郁某的上诉意见是：量刑过重。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某、郁某为索债而非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。
关于上诉人赵某所提“一审认定事实有误，我在共同犯罪中属于辅助和次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免于处罚”的意见，经查，上诉人在共同犯罪中积极参加，在共同犯罪中起主要作用，不是从犯，上诉人该意见与事实不符，不予采信。关于上诉人赵某所提“我家中困难，需要照顾。我主观是为了讨要合法债务，自首并自愿认罪，积极赔偿被害人损失并获取谅解，希望改判缓刑”及上诉人郁某所提“量刑过重”的意见，经查，原审法院已认定上诉人具有自首、认罪、谅解等情节，原审法院在法律规定幅度内给予了罪责刑相适应裁量，原审量刑并无不当，故上诉人所提相关意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
代理审判员 朱万君
代理审判员 杨天山
二〇一六年八月七日
书 记 员 栗 莎
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初189号
原告：张千兵，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市双坡南路中段8号-9号。
负责人：刘琨海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘园炬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付翼，男，该公司工作人员。
原告张千兵与被告阳光财产保险股份有限公司洞口支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，双方一致同意将被告变更为阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财保邵阳公司）。原告张千兵及其委托诉讼代理人尹晖、被告阳光财保邵阳公司委托诉讼代理人刘园炬、付翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张千兵向本院提出诉讼请求：1、责令被告依法赔付原告各项经济损失45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日16时许，原告驾驶自己所有的湘Ｅ×××××轿车与第三人陈湘荣驾驶的两轮摩托车在线××崀山镇水凌交叉路口发生交通事故。经新宁县公安局交通警察大队（以下简称新宁××队）新公交认字[2014]第101号《道路交通事故认定书》认定，原告承担本次事故的次要责任。事故发生至2015年12月，原告共赔付第三人各项损失41000余元，车辆损失4000余元。原告于2012年12月28日在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险不计免赔等险种，合同有效期2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。原告多次向被告提出保险赔付请求，可被告因涉及各种资料的收集而无法正常赔付给原告。
阳光财保邵阳公司辩称：1、原告在诉状中没有明确各项具体损失，庭审中陈述第三人的各项损失有56000多元，而其诉称的事实理由中赔付第三人各项损失41000元，因此无法核实原告是按什么标准赔偿了第三人损失，是否按责任分摊了损失，不知道原告到底赔偿了第三人多少钱；2、根据保险合同约定，原告必须提供第三人医疗费收据联以及病历资料才能进行赔付；3、本公司只在保险合同责任限额内赔付损失，诉讼费是间接损失，本公司不予承担；4、无法核实原告是否已经实际赔付了第三人的损失。
综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：一、第三人各项损失具体是多少；二、第三人花费的医疗费是否属实；三、原告是否确实赔付了第三人41000元损失。关于第三人各项损失的具体数额，原告在庭审中陈述为医疗费27040.6元、误工费9000元、护理费10072.4元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、交通费2000元、摩托车损失500元，合计55813元，因双方自行协商解决，原告只赔付了41000元。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，将第三人各项损失核定为：医疗费27040元、误工费3589元（31191元/年÷365天×42天）、护理费4890元（42494元/年÷365天×42天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费840元（酌情认定）、交通费500元（酌情认定）、车辆损失500元（酌情认定）。关于第三人花费的医疗费真实性问题，因第三人在发生交通事故痊愈后与原告自行协商解决，原告支付赔偿款后不久，第三人一家人外出本省并更换电话号码，使原告无法找到第三人要取病历资料和全部医疗费票据（支付赔偿款之前第三人只给了原告两张住院医药费收据及两张门诊医药费收据的复印件和两张门诊医药费收据原件，有1张住院医药费收据未给）。本院根据原告举证，结合庭审后本院向医院调取的第三人病历资料及第三人从新宁××队收取原告交纳的4万元事故预付金中领取了1.9万元医疗费的事实，可以认定第三人花费的医疗费属实。关于原告是否实际赔付了第三人损失41000元的问题，因该交通事故发生在第三人住所地，事发后新宁××队向原告收取了事故预付金，第三人到新宁××队领取了部分医疗费。虽然因第三人外出无法联系本院未能向其核实收条是否是其书写，但事故发生至今已3年多时间了，原告向第三人支付赔偿款也有1年多时间了，第三人未再向原告或通过司法机关主张赔偿。据此可以推定原告已向第三人支付41000元赔偿款应当真实。对原告主张自己车辆损失的赔偿，根据其提供的票据，认定为3645元。另查明，原告作为投保人和被保险人已在被告阳光财保邵阳公司为其湘Ｅ×××××车辆投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险且不计免赔及保险金额为99280元的机动车损失险且不计免赔等保险，本案交通事故发生在保险期间内，原告的驾驶证、行驶证均合法有效。
本院认为，本案系保险纠纷。原告张千兵驾驶轿车与第三人陈湘荣驾驶两轮摩托车发生交通事故，导致第三人受伤以及两车受损，交警部门认定原告负次要责任，陈湘荣负主要责任，原告向第三人赔偿了医疗费等各项损失41000元。因为原告为其涉案车辆向被告阳光财保邵阳公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等保险，故对原告赔偿给第三人的损失及自己的车辆损失，被告应当依法在保险责任限额范围内赔付给原告。根据本案情况，因本案交通事故造成第三人的损失总计39459元，被告应当先在交强险责任限额范围内赔付原告支付给第三人赔偿款中的误工费3589元、护理费4890元、交通费500元、医疗费10000元、车辆损失500元，合计19479元，再在商业三者险责任限额内根据合同及责任比例赔付原告支付给第三人赔偿款中的医药费、住院伙食补助费、营养费合计5994元[（27040＋840＋2100－10000）×30%）]，在车辆损失险责任限额内赔付原告车辆损失3645元，共计29118元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称“本案诉讼费根据保险合同约定被告不应承担”的意见，因其保险合同是对发生保险事故后保险人对第三者应赔偿的损失和费用承担的约定，而本案系原、被告因履行保险合同导致的诉讼，故应根据《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费的负担，因此对其辩称意见，本院不予采纳。被告其他辩称意见，本院已在前述部分作出分析认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司于本判决生效之日起7日内给付原告张千兵保险赔偿金29118元；
二、驳回原告张千兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元，由阳光财产保险股份有限公司邵阳市支公司负担300元，由张千兵负担162.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一七年五月十八日
书记员 付军慧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初813号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告张其林，男，1961年12月9日出生，汉族，住冠县。
被告贾言顺，男，1976年3月6日出生，汉族，住冠县。
被告张德勇，男，1982年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告李如亭，男，1990年3月10日出生，汉族，住冠县。
被告李如国，男，1982年2月9日出生，汉族，住冠县。
被告李如旺，男，1976年12月9日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国、李如旺借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国、李如旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告李如旺于2013年4月26日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2013）年第201311931号个人借款合同，从原告处借款100000元，借款期限至2014年4月10日，利率为月利率11.5‰。同日，被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款100000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
六被告未提供答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告李如旺与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2013）第201311931号借款合同，从原告处借款100000元，双方约定：借款期限自2013年4月26日至2014年4月10日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年4月26日向被告李如旺提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的存款账户。被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李如旺未偿还借款本息，被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李如旺向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告李如旺理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告李如旺返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李如旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年4月26日至2014年4月10日按月利率11.5‰计算；自2014年4月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国所负债务承担连带清偿责任；被告张其林、贾言顺、张德勇、李如亭、李如国偿还后可向被告李如旺追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 哲
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1138号
原告：管琴
委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。
被告：李贤周
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
原告管琴与被告李贤周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管琴及其委托诉讼代理人张汉东，被告李贤周及其委托诉讼代理人范德凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管琴向本院提出诉请请求：1.被告李贤周赔偿原告各项损失共计人民币180989元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日15时，被告李贤周驾驶电动三轮车行驶至麻城市凤凰窝阳光网吧处与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李贤周承担此次事故的同等责任。事故发生后原告被送往麻城市人民医院住院13天，花费医药费16383.19元。出院后经法医鉴定为八级伤残，其多种伤残赔偿指数增加2%。被告车辆没有购买保险。经交警部门多次调解被告未予赔偿，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李贤周辩称，交通事故属实，对交通事故责任认定无异议。我驾驶的是电动三轮车，不是机动车，无法购买保险，事故发生后我向原告垫付了7966元现金。原告诉请的赔偿过高，请法庭核实。原告和被告均承担同等责任，应当在总损失范围内平等承担，不应该分交强险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定，事故车辆没有购买保险等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告管琴于事故当日被送往麻城市人民医院住院治疗13天，花费医药费15083.19元。应管琴申请，麻城市人民医院法医司法鉴定所于2016年3月11日作出麻医法鉴所（2016）临鉴字第111号司法鉴定意见书，评定管琴为交通事故VIII（八）级伤残；其多部位伤残，另增加赔偿指数2%；评定误工期120天；护理期60天，陪护人员一人；营养期90天。管琴支出鉴定费1300元。事故发生后被告李贤周向原告垫付了7966元。
另查明，原告管琴系非农户口性质，育有一子名周宏（2006年11月14日出生），系非农户口性质。
本院认为，虽然交警部门将电动三轮车定性为机动车，但电动三轮车不属于国家强制保险的车型，无法投保交强险，导致在道路交通事故损害赔偿案件处理过程中，无法将该类车辆发生损害后纳入社会法制救济渠道。故涉及本案电动三轮车交通事故赔偿责任的分配按一般侵权赔偿案件处理，即按照双方的过错比例确定赔偿责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，现原告请求赔偿，于法有据，应予支持。经麻城市公安局交通警察大队认定，原被告双方对事故的发生承担同等责任，故被告李贤周应当赔偿原告一半的责任。对原告诉请的伤残赔偿金173126.4元、护理费4732.93元符合法律规定和相关计算标准，应予支持。对原告诉请的医药费16383.19元，本院认为，经庭审核实，原告在麻城市人民医院住院13天花费的医药费15083.19元，有医院出具的正规发票为证，应予采信，原告诉请的其余医药费，没有证据证实，不予支持；对原告诉请的误工费8616.65元，本院认为，因原告管琴持续误工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定误工时间计算至定残日前一天，即原告管琴的误工时间为28天，原告的误工费为26209元÷365天×28天=2010.55元；对原告诉请的营养费1800元，本院认为，结合目前本地区生活水平，营养费以15元／天为宜，原告的营养费为90天×15元／天=1350元；对原告诉请的住院伙食补助费1300元，本院认为，结合目前本地区生活水平，住院伙食补助费以50元／天为宜，原告的住院伙食补助费为50元／天×13天=650元；对原告诉请的精神抚慰金6000元，本院认为结合原告的伤残等级和本地生活水平等因素，酌定为5000元为宜；对原告诉请的被扶养人生活费24020.64元，本院认为，原告因交通事故致残，客观上影响了原告的劳动能力，原告婚生子周宏已年满九岁，随原告生活在城镇，没有生活来源，原告诉请的被扶养人生活费24020.64元符合法律规定，应予支持；综上，原告的损失为：医药费15083.19元、伤残赔偿金173126.4元、被扶养人生活费24020.64元、误工费2010.55元、护理费4732.93元、营养费1350元、住院伙食补助费650元、精神抚慰金5000元，共计人民币225973.71元。被告李贤周承担本次事故的同等责任，故被告李贤周应当赔偿原告管琴的各项损失为112986.86元。因被告李贤周诉前垫付了7996元，故被告李贤周仍应向原告管琴支付赔偿104990.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤周于本判决剩下之日起十五日内赔偿原告管琴的各项损失104990.86元。
二、驳回原告管琴的其他的诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由原告管琴负担602元，被告李贤周负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘惠芳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1721号
原告成福瑜，男，1962年4月26日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告夏文云，男，1950年7月26日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
原告成福瑜与被告夏文云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈永庆适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告成福瑜及委托代理人王正、被告的委托代理人徐其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要于2009年9月10日至2010年2月12日多次向原告借款计140万元，之后，被告陆续归还本金115万元及部分利息，尚欠本金25万元及利息100万元，经原告催收，被告约定于2014年归还，但被告未按约履行义务，现起诉要求被告归还借款及利息。
被告辩称：借款140万元是事实，但已还部分借款，但具体归还了多少不清楚。
经审理查明：原告于2009年9月10日通过中国邮政储蓄银行向被告转款4000元，于2010年2月11日通过中国农业银行向被告转款15万元，于2010年1月19日、2010年2月8日、2010年2月11日、2010年2月12日通过中国工商银行分别向被告转款30万元、50万元、30万元、25万元，共计150.4万元。2011年11月1日，被告向原告出具《还款限期保证》，其主要内容是：被告向原告借款140万元，限于2011年11月10日前归还20万元，2011年11月30日前归还30万元，2011年12月30日前50万元，余款于2012年协商归还完，由被告在保证书签名确认。2014年3月10日，被告在该保证书下方书写“于2014年3月30日前付20万元”。之后，被告于2012年1月12日、2012年1月21日、2012年3月27日、2012年6月2日、2012年9月8日、2013年7月23日、2014年1月14日、2012年4月16日分别还款20万元、10万元、20万元、15万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计还款115万元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，转款条6张，还款期限保证书，还款明细表等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款140万元的事实存在，债务应当清偿，被告已还115万元，尚欠25万元。关于借款利息，因原被告之间没有约定借款利率，应视为不支付利息，被告于2011年5月11日向合江县金泰燃料有限公司出具的《还款计划说明》中有“按欠款金额月息的3%计算”内容，原告据此主张本案借款按月息3%计算，本院认为，该《还款计划说明》与本案无关，因此，本院对原告要求被告按月利率3%计付利息的请求不予支持。但双方约定该借款于2012年协商归还完即视为在2012年12月31日前归还，现被告逾期未还，原告可以从逾期之日起即2012年12月31日按中国人民银行同期贷款的利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告夏文云于本判决生效后3日内偿还原告成福瑜借款款25万元及利息（利息以25万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月31日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄开鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07202号
上诉人（原审原告）王永长。
委托代理人：白全军。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区西湖镇石口砂石场，住所地重庆市江津区西湖镇綦江河石口中坝。
经营者：袁美良。
委托代理人：袁美恒。
上诉人王永长与被上诉人重庆市江津区西湖镇石口砂石场（以下简称石口砂石场）违反安全保障义务责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年8月19日作出（2015）津法民初字第05410号民事判决。王永长对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
王永长在一审中诉称：2012年2月，袁美良以个体工商户的名义取得行政审批许可手续，登记取得“江津××西湖镇石口砂石场”，在江津区西湖镇火炬村1组开办采砂、石业务，对外进行销售营利活动。石口砂石场在采砂石过程中，将提供群众行走的乡间人行道挖毁并占用，用于修建加工沙石的场地，面积达3000平方米。在该场地上，石口砂石场安置了加工沙、石的传输带、变压器、挖掘机等机械设施设备，存在高速运转，石口砂石场没有设置明显警示标志，没有采取任何防范措施，存在严重的不安全隐患。2014年1月7日早上6时许，王永长为安葬本社死者，上山路过石口砂石场，行走在石口砂石场挖毁的人行道支路上，不慎从3米高左右高的坡地上摔入石口砂石场的传输带的铁角架上受伤。王永长伤后到江津××西城医院住院治疗，至2015年2月5日出院。被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴椎椎管狭窄；腰1椎右侧横突骨折；腰4椎体骨折；1年内禁止劳动。2014年11月20日，经重庆明正司法鉴定所鉴定，王永长的伤残等级为8级。现请求判令石口砂石场赔偿王永长治疗费24951.44元、住院生活补助费1500元、护理费22320元、误工费29900元、残疾赔偿金201163元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1000元、衣裤损失费200元、续医费28000元，合计247586元。
石口砂石场在一审中答辩称：王永长所述不是事实，王永长不是在石口砂石场摔倒的。王永长摔倒时并没有给场里的工人讲，过了一个月才给石口砂石场讲的，石口砂石场不同意赔偿。
一审经审理查明：2012年2月，袁美良以个体工商户的名义开办“江津××西湖镇石口砂石场”，在江津区西湖镇火炬村1组开展采砂、石业务。2014年1月7日王永长被送到江津××西城医院住院治疗，至2015年2月5日出院。被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴椎椎管狭窄；腰1椎右侧横突骨折；腰4椎体骨折；1年内禁止劳动。2014年11月20日，经重庆明正司法鉴定所鉴定，王永长的伤残等级为8级。
一审另查明，王永长受伤后并未找石口砂石场里的人员，也未找石口砂石场经营者赔偿。经一审法院审判人员及王永长、石口砂石场代理人实地查勘，从死者家里通往死者葬地如从采砂场后面走则无路可行，如从采砂场前面走则是平坦坝子。王永长所称采砂场后面的人行山支路不存在，也无挖掘痕迹。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证证明的义务，否则应承担不利的法律后果。石口砂石场经营场地前面系平坦坝子，王永长称后面有人行山支路不存在，林子里也无挖掘痕迹。王永长从自己家里往死者家里赶不经过该坝子，从死者家往葬地则可从石口砂石场采沙场坝子通过并不绕道。因此，从常理上讲，在通往死者葬地，行人不可能走无路可走的位于采砂场传输带后面的草树丛林中。如果王永长在石口砂石场处摔伤而且伤情较重，石口砂石场处的管理人员或工人应当知道该情况，或者王永长也可马上通知石口砂石场。王永长摔伤后数日也未找石口砂石场交涉，王永长称摔在石口砂石场采沙场的传输带的铁角架上受伤，但王永长诊断证明无外伤口存在。综上，王永长主张因石口砂石场安全保障不到位造成王永长受伤，因未提供相关证据证明，故对王永长的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告王永长的诉讼请求。案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告王永长负担。”
王永长不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。主要理由：王永长为进山安葬同社的死者，路经石口砂石场经营管理的采砂现场背后的山间人行小路时摔伤与石口砂石场未采取安保措施有直接因果关系，石口砂石场对此存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。
重庆市江津××西湖镇石口砂石场答辩称：有证人证明王永长并非是在本砂场摔伤的，石口砂石场每年接受安监局检查，安全标志标牌齐全。砂场背后不存在道路，砂场也没挖坑，对此一审法院进行了勘察。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王永长主张其从石口砂石场后面的山路上摔落坠地并被石口砂石场的传输带的铁角架上撞伤，但并无确凿的证据予以证实，即使如此，王永长行走之地亦非石口砂石场的经营场所，石口砂石场也并无安全保障义务，故一审法院据此判决驳回王永长的诉讼请求，并无不当。因此，王永长的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3796元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵 曦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1481号
罪犯赛杰，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2006年11月3日作出（2006）达刑初字第11号刑事判决，认定被告人赛杰犯故意伤害（致死）罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2012年6月6日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赛杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赛杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赛杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赛杰减刑一年二个月。（刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民一初字第742号
原告黄某甲，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人简军，广东经国律师事务所律师。
被告周某，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，现被监禁于广东省女子监狱。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人简军、被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于1987年认识，1989年开始同居，分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿黄某戊及儿子黄某乙，于××××年××月××日在江高镇人民政府补办结婚登记手续。双方在相识至生育子女前感情某。1992年开始，因我从事运输工作，经常外出，故双方感情出现裂痕，聚少离多，常因琐事争吵，自1996年开始分居，双方于1997年为了子女办理户口问题补办结婚登记手续。双方共同生活期间，被告不思进取，不去寻找工作养家，屡次以诈骗形式将他人钱财据为己有，然后拿去大肆挥霍，导致众多债主上门催债，我的父亲亦受到连累，曾被债主绑架，对家庭造成巨大影响。因此，我方认为双方感情已经破裂已无和好可能。2007年6月，我曾向白云区人民法院起诉被告离婚，其后法院从挽救被告的角度出发，判决不予离婚。同年被告因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑11年，现羁押于广东省女子监狱，此后，双方没有来往。现请求法院判决我与被告离婚。
被告周某辩称，我方确认原告陈述的双方的婚姻缔结时间及婚后生育子女情况。但在入狱前，我方一直尽心照顾家庭，负起了家庭责任，并对原告的出轨等恶劣行为多番忍让。我一直有尽到我的家庭义务，与原告有着深厚的感情基础，原告之所以提出离婚，实乃其受第三者的唆使才提出的。入狱前，我方独立抚养女儿黄某戊、儿子黄某乙及原告与第三者徐爱琼生育的儿子黄某丙及黄某丁，并在家公（即原告的父亲）在监狱服刑期间独力承担赚钱养家、抚养四个子女、赡养原告父母及照料整个家庭的责任。与之相反，原告却一直对家庭不闻不问，未尽作为丈夫及父亲的家庭责任。与此同时，我之所以走上违法犯罪道路，与原告对家庭的极不负责有着关联，对于原告所称我连累家公被绑架的陈述亦是不实的，同时，因我在狱中表现良好，我已将近出狱，鉴于目前我在狱中人身自由及其他权利义务受到一定限制，我希望能在我出狱后再由双方共同协商处理婚姻是否继续的问题，以保障我的合法权利。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1987年，原、被告因共同在一所中学上学而自行认识。1989年，原、被告初中毕业后即开始同居。同居期间于××××年××月××日生育女儿黄某戊，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。××××年××月××日，双方在广州市白云区江高镇人民政府办理了结婚登记。2007年12月7日，被告因犯诈骗罪，本院作出（2007）云刑初字第1492号刑事判决，判处被告有期徒刑十一年，并处罚金十万元，其后，被告在广东省女子监狱服刑至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，故成讼。
另查明，原告曾于2007年6月8日以与本案同样的诉讼请求向本院起诉被告，本院于2007年12月3日作出（2007）云法花民一初字第319号民事判决，判决不准予原、被告离婚。本院在该案中查明，原告与案外人徐爱琼于1989年7月开始同居，二人于××××年××月××日生育儿子黄某丙，于××××年××月××日生育儿子黄某丁；后因原告又与女子周某某有暧昧关系，二人于1993年6月起分居至今；经本院判决，黄某丙、黄某丁由原告携带抚养。
诉讼中，本院为查明事实，于2014年5月26日传唤原告的父亲黄宇锐和原、被告共同生育的女儿黄某戊、儿子黄某乙及原告与案外人徐爱琼共同生育的儿子黄远驹某甲。
原告父亲黄宇锐表示，原、被告在初中期间认识并确定恋爱关系，毕业后开始同居，双方婚后感情尚可，被告有尽到其家庭责任，原告则未尽其家庭责任。目前被告已将近出狱，若法院现在判决原、被告离婚将不利于被告的改造，且会损害被告的合法权益，希望法院酌情考虑暂不准予他们离婚。
原、被告共同生育的女儿黄某戊及儿子黄远麟某，原告从未尽其作为父亲及丈夫的责任，并在外与多名异性保持暧昧关系，生活作风存在较大问题。相反，被告则一直独力将我和弟弟黄某乙及原告与徐爱琼生育的黄某丙、黄某丁抚育成人，已尽母亲的责任。被告走上违法犯罪道路，与原告未尽家庭责任存在较大的关系。同时，目前被告已将近出狱，若法院现在判决原、被告离婚将不利于被告的改造，且会损害被告的合法权益，希望法院酌情考虑暂不准予他们离婚。
原告与案外人徐爱琼共同生育的儿子黄远驹某乙，我从小由被告及祖父母抚养，原告从未尽到父亲的责任，其他的意见与黄某戊、黄某乙一致。
另，经本院函询广东省女子监狱，该监狱工作人员口头回复，被告在该监狱服刑期间表现较好，被告的法定刑期剩余约1年7个月（不含减刑的刑期），有减刑的情况，但具体减刑的刑期及假释情况需以广州市中级人民法院作出的刑事裁定为准。
以上事实，有民事判决书、结婚证、户口簿以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相扶持。原、被告通过自由恋爱相识，婚前共同生活多年，并生育两名子女，足以证实双方感情基础扎实、牢固。原告的父亲及原告与被告生育的子女甚至是原告与他人生育的儿子的陈述均佐证了原告未履行家庭义务及未尽到作为丈夫、父亲的责任，且存在与其他异性保持暧昧关系的违背夫妻忠实义务的行为，而被告却从未因此而离开原告，在入狱前单方尽心尽力履行照顾家庭、赡养公婆、抚育子女乃至系原告与他人所生育的子女的义务，充分尽到了作为妻子和母亲的责任。原告亦陈述其因工作原因经常外出，与被告聚少离多，导致双方时有争吵，可见双方的矛盾系由于双方思想沟通与交流不足所致，并非不可调和与消除。对于原告认为被告的违法犯罪行为导致其父亲被绑架及伤害了父亲的意见，因原告未能提供证据证实确实存在上述情形，且原告的家人均认为被告走上违法犯罪道路与原告对家庭的不负责任行为有较大关联，本院对原告的该意见不予采纳。现被告因犯罪而在监狱中接受改造，且改造情况较好，将获得减刑或假释的机会，原告更应当积极履行丈夫照顾妻子的义务，给予被告更多地鼓励和支持，令被告深刻认识自身错误，巩固改造成果，争取被告早日回归社会，双方共同创造美好生活，而不应因此而舍弃被告，或做出破坏家庭和谐的行为。原、被告有着较为深厚、牢固的感情基础并历经风雨，更应当珍惜双方的婚姻。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 健 贤
人民陪审员 何 淑 贞
人民陪审员 陈 珊 珊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢玉明（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第939号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：韦政高，行长。
委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告：杨远莉。
被告：柳州保利置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：丘俊平。
原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告杨远莉、柳州保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州分行撤回对被告杨远莉、柳州保利置业有限公司的起诉。
案件受理费16620元（原告已预交），减半收取，退回原告8310元，由原告负担8310元。
审判员 覃素红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢晚婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第324号
原告左双，户籍地址哈尔滨市阿城区。
被告韩丽红，户籍地址哈尔滨市阿城区。
原告左双与被告韩丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告左双、被告韩丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左双诉称，韩丽红与关强系夫妻关系，2014年3月14日关强、韩丽红因做生意向原告借款99，000.00元，由二人出具借据一份，约定2014年5月14日还清，借款到期后，二人以各种理由推托。现原告请求韩丽红给付借款70，000.00元（庭审中，原告左双放弃对关强的请求，放弃其余29，000.00的请求，放弃利息、诉讼费及其他诉讼请求）。
被告韩丽红辩称，我与关强原系夫妻关系，但双方于2014年7月离婚，此笔借款存在，也发生在我与关强夫妻存续期间，但此款也确实没用于家庭生活。当时的借款协议我不知道借多少钱，利息是高利，使用是一个月，当时本人没有签字，是后来又找我签的。关强母亲家的房子是原告给卖的，车也是原告给卖的，有个林权证也在原告处押着，究竟现在还了原告多少钱不知道。现在应认定关强为被告，查明还欠多少，本人没有生活来源，还要抚养孩子，确无力替前夫偿还欠债。
审理中，左双为证明其主张，向本院提交了如下证据，同时韩丽红对左双提交的证据进行了质证：
证据A1.左双的身份证复印件一份，证明左双的身份。
韩丽红质证称，无异议。
证据A2.关强的身份证复印件一份，证明关强的身份。
韩丽红质证称，无异议。
证据A3.借款协议一份，［内容为：借款协议兹有姓名：关强（签字并捺印）韩冰韩丽红（签字并捺印）×××身份证号：×××向姓名左双借款人民币：99000万元整大写（玖万玖仟元）小写约定还款日期：2014年5月14日还清此协议自签字之日起具备法律效应借款人：关强（签字并捺印）韩冰韩丽红（签字并捺印）2014年3月14日］，证明韩丽红向左双借款99，000.00元。
韩丽红质证称，无异议。
审理中，韩丽红未提交抗辩证据。
审理中，本院调取了韩丽红的身份信息，庭审中原、被告质证无异议。
结合左双的主张和陈述以及韩丽红的抗辩，对证据的分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据A1.系左双的身份证复印件，可以证明左双的身份。原告提交的证据A2.系关强的身份证复印件，可以证明关强的身份。原告提交的证据A3.系借款协议，该协议记明了出借人左双、借款人关强和韩丽红的姓名，记明了借款金额及期限，并由关强和韩丽红在“借款人”处的签字及捺印，韩丽红虽在答辩中称“当时本人没有签字，是后来又找我签的”等作为其抗辩理由，但是韩丽红未提交有效的证据来证明其抗辩理由，故该借款协议为有效。
通过对原告提交证据的认定，原、被告双方当事人当庭陈述、质证及抗辩，可确认本案的民事法律事实如下：
2014年3月14日关强、韩丽红向原告借款99，000.00元，由二人出具借据一份，约定2014年5月14日还清，借款到期后，二人未履行还款义务。现原告请求韩丽红给付借款70，000.00元（庭审中，原告左双放弃对关强的请求，放弃其余29，000.00的请求，放弃利息、诉讼费及其他诉讼请求）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同；依照当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。自关强、韩丽红为左双出具借据时起，就确立了左双与关强、韩丽红的债权债务关系，左双可以依照约定对负有义务的债务人韩丽红请求清偿全部债务的权利，即左双为债权人，韩丽红为债务人，韩丽红理应按照约定偿还全部借款，但其未履行还款义务，其行为违反了诚信原则，违反了法律规定，原告左双要求被告韩丽红给付借款99，000.00元中的70，000.00元的诉请应当予以支持。需要说明的是，以上是就原告提交的证据所认定的民事法律事实，该民事法律事实如与客观事实有偏差，是因原、被告一方不提交或者不完全提交证据、不提交或者不完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告韩丽红于本判决生效之日起十日内给付原告左双借款70，000.00元。
二、原告左双放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，137.00元（原告已预交），原告左双自愿负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祁 洪 涛
二〇一五年十月十五日
书记员 张洪涛荆莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01138号
原告任娅琳，女，1982年8月18日出生，汉族。
委托代理人金杨，陕西宽明律师事务所律师。
被告唐刚锋，男，1980年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告任娅琳与被告唐刚锋离婚纠纷一案中，原告任娅琳于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任娅琳申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任娅琳撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现退还原告150元，下余150元由原告承担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 岳凯旋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第848号
原告：黄秀容，女，汉族。
委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。
被告：陈木荣，男，汉族。
原告黄秀容诉被告陈木荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秀容委托代理人徐庆忠到庭参加诉讼，被告陈木荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀容诉称：被告于2014年5月30日向原告借款798217元，用于支付申润花园陈XX名下欠下的集资建房款，约定借期一个月，利息按银行借款利率4倍计。并约定用申润花园内的四套房作为抵押。原告于借款当天按被告指定，将借款798217元付给申润花园。被告在原告付款后，于当天写了一份《借条》给原告收执。但至2014年6月30日借款期满时，被告却不按约偿还本息给原告；虽经反复追讨，但被告却以种种借口至今拖欠未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款798217元以及此款在被借用和拖欠期间的利息给原告（从2014年5月30日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，至起诉日止本息合计约98万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈木荣未到庭应诉及未向本院提交证据。
经审理查明：原告黄秀容经朋友介绍认识被告陈木荣。据原告称，被告与其朋友案外人陈XX合伙并由陈XX出名购买惠东申润花园的多套房产，经被告与惠东申润花园结算，案外人陈XX结欠惠东申润花园购房款798217元。2014年5月30日，被告向原告借款798217元用于偿还陈XX结欠惠东申润花园的购房款。原告于当日以现金方式支付上述借款798217元后，被告出具借条交原告收执。内容为：“本人陈木荣今借到申润花园黄秀容人民币柒拾玖万捌仟贰佰壹拾柒元正798217元，借期一个月，于2014年6月30日前归还，若超期未还，则按银行借款利率4倍计息，计息时间从2013年6月27日至还款日，并用申润花园内XXX、XXX、XXX、XXX四套房作为抵押，到期未还，按惠东县申润花园集资自建房合同书的第五条处理”。惠东申润花园收取原告支付的上述购房款后，亦出具《结清房款凭证》予以证实，该凭证内容为：“陈木荣对陈XX名下欠下申润花园的集资建房款798217元，其于2014年5月30日向黄秀容借款798217元付清。支付此款后，陈XX名下的申润花园集资房已结清集资建房款”。被告在出具借条的同时，亦交付房地产权属人为陈XX的3本房地产权证给原告收执，房地产权证号分别为：粤房地权证惠东字第X**号、XXX号和X**号。借款期限届满后，被告陈木荣经原告催讨未能还款，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，原告黄秀容自认上述借条中约定用于抵押四套房产未有到房产部门办理抵押登记手续，另原告经释明，庭后提交由惠东申润花园出具的付款说明和银行存折，证实付款经过和原告的经济能力。
以上事实，有原告黄秀容提交的民事诉状、身份证复印件、借条、结清房款凭证、房地产权证、付款说明、存折和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈木荣因经营需要向原告黄秀容借款人民币798217元，有原告的庭审自认及提交的借条、结清房款凭证等为证，债权债务关系事实清楚，予以确认。借款期限届满后，被告经原告催讨未按时偿付借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告立即偿还借款本金798217元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题，原、被告虽未约定借款期间的利息，但对逾期还款却约定了按银行借款利率4倍计息及计息时间从2013年6月27日起算，现原告已逾期还款，故原告诉请自借款之日即2014年5月30日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，理由充分，予以支持。
被告陈木荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈木荣应在本判决生效后7日内一次性清偿借款本金人民币798217元给原告黄秀容，并应自2014年5月30日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告陈木荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 徐伟文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 林耀驰
第1页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第22号
原告：温州市爱好笔业有限公司。
法定代表人：南月梅。
委托代理人：章乐文。
被告：桐庐汇鑫文具有限公司。
法定代表人：邵雪成。
原告温州市爱好笔业有限公司为与被告桐庐汇鑫文具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年5月2日，原告温州市爱好笔业有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市爱好笔业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市爱好笔业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告温州市爱好笔业有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年五月二日
书 记 员 张书青
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第119号
原告：连美珍。
被告：季唐平。
原告连美珍与被告季唐平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告连美珍到庭参加了诉讼。被告季唐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告连美珍起诉称：被告季唐平以缺少周转资金为由，于2012年2月19日向原告借款30000元，并出具了借条一份，约定月利率为15‰，限于2013年2月19日前归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未能归还。现请求法院判令被告返还借款本金30000元并支付利息（自2012年2月19日起按月利率15‰计算至借款还清之日）。
被告季唐平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了季唐平于2012年2月19日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，约定款限2013年2月19日前归还，月利率为15‰的事实。
经审查，原告提供的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告季唐平未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告连美珍与被告季唐平借贷法律关系事实清楚，双方权利义务明确，原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季唐平于判决生效之日起十日内返还连美珍借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2012年2月19日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由季唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年三月二十日
代书记员 程元红
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第529号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人车某。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月8日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人车某犯寻衅滋事罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年3月10日晚，被告人车某伙同张仁新、邵炳彬、李红水、严平峰、金尧生、章腾飞（均已起诉），在绍兴市上虞区东关街道五里牌阿四饭店内，因琐事与陈卫祥引发冲突，遂采用推搡、餐具砸等手段对陈卫祥进行殴打。经鉴定，陈卫祥的损伤已构成轻伤。
另查明，案发后，被害人陈卫祥已获得章腾飞等人赔偿款共计5万元并表示对章腾飞等人予以谅解。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈卫祥陈述，证人朱菊林、黄丹凤、徐国光、严永龙、徐表锋、陈来明、李红君、娄淞洋、张锡清、潘永江证言，同案犯张仁新、李红水、严平峰、邵炳彬、金尧生、章腾飞供述，QQ聊天记录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区公安局物证鉴定室虞公物鉴（法）字（2013）141号法医学人体损伤程度检验鉴定书，同案犯起诉书，收条、谅解书，抓获经过，被告人车某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人车某在归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；同案犯已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对被告人车某亦可酌情从轻处罚。结合被告人车某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人车某提出的量刑建议偏轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00529号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李祥熙，湖北创智律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月5日晚10时许，被告人杨某得知同村老乡闵淑芳因受邻居噪音吵扰，与邻居张某发生争执后，前往武汉市青山区常家湾12号张某住处帮闵淑芳论理，在此过程中双方发生纠纷，后杨某持洋镐把将张某打伤，致使张某胸部左侧第9、10肋骨骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月22日，公安干警在武汉市青山区将被告人杨某抓获。归案后，被告人杨某的家属代其赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币13，000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人杨某具有赔偿被害人损失、取得被害人谅解及自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月以上至一年六个月以下刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案事发有因，其已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。对于被告人杨某的辨护人提出“本案事发有因，其已积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 付端阳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初57号
原告：徐敏赞，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈奖存，男，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：戴晓军，男，1984年8月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告徐敏赞与被告陈奖存、戴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告徐敏赞于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏赞以原、被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告徐敏赞撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 陈启暖
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4363号
原告：徐忠。
委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：严华。
被告：谢金花。
原告徐忠与被告严华、谢金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐忠及其委托诉讼代理人袁健、被告严华、谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金500000元；2.被告支付截止2014年2月28日利息179391元；3.被告支付截止2014年12月31日利息83333元；4.被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至还清本息之日止的利息。事实和理由：原告与被告严华系同学关系。2012年3月5日起，被告严华先后六次向其借款共计500000元，年息20%计算。借款后被告未能按约归还。2014年3月1日，双方签订还款协议书，约定还款时间及利息，同时约定管辖法院为原告所在地。另借款时两被告系夫妻关系。后原告多次向被告要求还款遭拒。
被告严华辩称，其仅在2012年3月5日向原告借款100000元尚未偿还，2012年4月15日的借款50000元已经还过了，其余借条中款项均为此前借款的利息，属高利贷，其不认可。
被告谢金花辩称，其与严华在2011年即已分居，2013年1月24日离婚。原告起诉的借款虽发生在2012年，但其并不知情，亦未用于家庭支出，故其不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：徐忠与严华系同学关系。严华与谢金花原系夫妻关系，于2013年1月24日登记离婚。2012年，严华因需向徐忠借款，分别于2012年3月5日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币100000.00元（壹拾万元正），予一年归还”；于2012年3月14日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币伍万元正（50000.00元）”；于2012年3月17日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币100000.00元正（壹拾万元正）”；于2012年4月15日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币伍万元正（50000.00元）（一年制利息10000.00）”；于2012年7月18日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币100000.00元正（拾万元正）”；于2012年7月20日出具借条一份，载明“今借徐忠人民币100000.00元（拾万元正）”。
2012年年底，严华向徐忠还款14500元。2013年1月4日，严华向徐忠转账50000元，2013年1月26日，徐忠向严华转账50000元。
2014年3月1日，徐忠与严华就上述借条所涉款项达成还款协议书：确认严华分六次向徐忠借款合计500000元，截止2014年2月28日产生利息179391元；严华承诺于2014年6月底还50%欠款，2014年12月底前全部付清；到期前欠款利息仍按年息20%计算，随同每期到期款项归还；如未能按约还款，则所有欠款自协议签订之日起按银行同期贷款利息的四倍计息。
被告严华对原告所提供的还款协议书质证认为，其系在被迫的情况下签字，对此严华未能提供证据证明，本院对该还款协议书的真实性予以确认。被告严华对原告所提供的借条，除2012年3月5日的一份予以认可外，认为其余均为此前借款所遗留的高额利息，并未有借条对应的实际借款发生，对此严华亦未有证据能够证实，且严华在庭审中亦认可其与原告间借款基本通过现金交付，故本院对上述借条的真实性均予以确认，与还款协议书亦能够相互印证。关于被告申请的证人瞿某，其证言无其他证据能够印证，且与严华的陈述有出入，本院不予采信。
本院认为，被告严华向原告徐忠借款500000元，有严华出具的借条及双方还款协议书为证。严华未能按约偿还借款，徐忠有权要求其还款。关于借款利息。严华在庭审中称其向徐忠借款利息都是按“借10000元每日付100元”计算的，现徐忠主张按年息20%计算利息于法不悖。结合借条及还款协议书，原告徐忠在庭审中认可被告严华曾给付两笔各3000元的利息，还款协议书中结算利息时已予扣除，另2012年年底严华还款14500元在达成还款协议书时未予扣除。本院认为，该14500元亦应从还款中予以扣除。据此，至2014年2月28日，严华实际结欠徐忠借款利息合计为164891元，对原告主张的超出部分利息，不予支持。原告主张严华自2014年3月1日起至2014年12月31日止按年利率20%支付借款利息，自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息，均符合双方还款协议书约定，亦于法不悖，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。
关于被告谢金花的责任承担问题。借条所涉500000元借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，借款本金应由两被告共同偿还。谢金花称其与严华在2011年即已分居，对借款并不知情，亦未用于家庭支出，对此未能提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。还款协议书系两被告离婚后达成，故对谢金花无约束力。严华在2013年1月4日转账50000元，应视为偿还此前的借款本息。徐忠在2013年1月26日向严华转账50000元，系其与严华形成的新的借贷关系，时间在两被告离婚之后，故该笔50000元借款与谢金花无涉，谢金花仅对此前的借款本息与严华共同承担还款责任。对其中约定了还款期限的，原告亦可按借内内利率主张逾期利息。截止2013年1月4日，合计借款本金500000元，利息按年利率20%计算共计67555元，本息合计567555元，扣除当日转账50000元及此前支付的两笔各3000元及一笔14500元，实际应偿还借款本金497055元，并以此为基数，自2013年1月5日起按年利率20%支付利息。现原告主张自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息，故谢金花自2015年1月1日起可在年利率20%范围内按原告主张的利率标准支付利息。对于原告诉请被告谢金花承担的超出部分还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告严华偿还原告徐忠借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，截止2014年2月28日为164891元，自2014年3月1日起至2014年12月31日止按年利率20%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告谢金花对上述第一项借款本金中497055元及部分利息承担连带偿还责任（利息以497055元为基数，自2013年1月5日起至2014年12月31日止按年利率20%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，以不超过年利率20%为限）。
上述一、二项，限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13098元，减半收取计6549元，保全费5000元，合计11549元，由原告徐忠负担150元，两被告负担11399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 施佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 高晗
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00334号
上诉人（一审起诉人）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
上诉人李桂萍不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第00446号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李桂萍诉称：2014年4月1日，我向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）递交了要求获取《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目撤销、变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请公开该项目的申报文件及批准核准文件》的书面申请，小红门乡政府于2014年4月23日作出《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第51号-答】，答复为我申请公开的政府信息不存在。我不服向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，2014年7月24日北京市朝阳区人民政府作出（2014）165号行政复议决定书：维持了小红门乡政府作出的答复。我认为我申请获取的政府信息，属于小红门乡政府在履行职责过程中制作或获取的政府信息，我要求公开的该信息属于小红门乡政府应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息，小红门乡政府无视国法，侵害我的合法权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《行政诉讼法》、《行政复议法》的相关规定，我请求撤销小红门乡政府于2014年4月23日作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第51号－答】，判令小红门乡政府履行政府信息公开职责，对我提出依法公开《小红门乡人民政府关于小红门乡北区住宅二期项目撤销、变更为小红门乡剩余建设用地土地储备项目，请公开该项目的申报文件及批准核准文件》的相关政府信息的申请重新予以答复。
一审法院认为，人民法院受理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，系涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，本市绿化隔离带建设中的相关事项不属于行政诉讼受案范围。故李桂萍针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息公开申请答复告知书》【朝红信息公开（2014）第51号－答】提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，不予受理。
李桂萍不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。
经审理，本院认为：人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李桂萍所诉事项属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对李桂萍的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邵希君
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00056号
申请执行人王振安，男，1973年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高二平，男，1971年2月22日出生，汉族，神木县麻家塔乡人。
被执行人訾云南，女，1974年4月11日出生，籍贯、住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03820号民事判决书，责令被执行人高二平、訾云南给付申请执行人王振安借款本金90万元及利息（利息从2012年7月17日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至本金执行完毕之日止），并负担案件受理费15870元、诉讼保全费5000元及申请执行费11610元。在执行本案的过程中，我院采取强制措施，依法评估、拍卖了二被执行人高二平、訾云南共同所有的位于神木县神木镇农科路西南侧祥瑞小区5幢3单元-2-1号房屋一套，现该财产不宜处置。冻结了被执行人訾云南银行账户的存款，现该财产不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03820号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘小瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义商初字第1264-2号
原告王勤创。
委托代理人邵红萍。
被告钱汇源。
本院在审理原告王勤创诉被告钱汇源民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王勤创在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱汇源的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王勤创撤回对钱汇源的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3520元，共计8420元，由王勤创负担。
代理审判员 王 强
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴钰红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41191号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李玉兴。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李玉兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘立巍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1261号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人占某某，男，汉族，出生地江西省，初中文化，农民，户籍地江西省，住本市普陀区；因本案于2015年8月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人占某某犯非法行医罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月26日上午，被告人占某某在未取得医生执业资格的情况下，在本市普陀区雪松路503弄157号101室进行非法行医活动时被查获。经查，2012年7月、2013年3月，被告人占某某因非法行医行为先后被上海市普陀区卫生局行政处罚。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某某、陶某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区卫生和计划生育委员会询问笔录、现场检查笔录、案件移送书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某未取得医生执业资格而非法行医，并被卫生行政部门两次行政处罚，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人占某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人占某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人占某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人占某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人占某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的医疗用品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年十一月五日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1390号
原告张玉志，居民。
委托代理人赵洋。
被告沛县唐楼供销社城区金穗农资经营部，住所地沛县沛城香港街南首路西。
法定代表人孙守杭，总经理。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
原告张玉志诉被告沛县唐楼供销社城区金惠农资经营部工伤保险待遇纠纷一案，原告张玉志于2014年8月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉志的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玉志负担。
审判员 李霞
二〇一四年八月五日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第1119号
申请执行人李刚，住讷河市通南镇南委1组
被执行人岳冬梅，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇。
被执行人岳春梅，住所地黑龙江省讷河市。
被执行人岳秋梅，住所地讷河市。
被执行人岳婷梅，住所地讷河市。
被执行人岳雪梅，住所地讷河市。
关于申请执行人李刚与被执行人岳冬梅、岳春梅、岳秋梅、岳婷梅、岳雪梅房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人岳冬梅、岳春梅、岳秋梅、岳婷梅、岳雪梅、已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院做出的（2014）讷民初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 耿 华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3423号
原告李淑玉，女，生于1960年1月28日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）李志宽，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告济南振华机械厂，住所地济南市。
法定代表人刘金才，厂长。
委托代理人（特别授权代理）张学俊，山东海中洲律师事务所律师。
原告李淑玉与被告济南振华机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李淑玉的委托代理人李志宽，被告济南振华机械厂的委托代理人张学俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要周转资金为由于2008年7月1日向原告借款￥136627.39元，约定利息为年息1分，并给原告出具借款收据4张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1.偿还原告借款本金136627.39元；2.支付原告利息74564.87元；3.支付原告以本金136627.39元为基数，自2013年12月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告早已停业，现任法定代表人系为处理善后事宜由甸柳社区居民委员会任命。被告的公章、财务章及帐簿均未交接，也不知现在何处，故对原告的借款事实及证据的真实性无法甄别。二、原告所述事实不清。原告所称的借款本金为136627.39元，该金额精确到0.01元显然不是初次借款所形成，所以原告提供的借款收据难以甄别其借款的时间以及具体的实际金额。三、即使按照原告所称的借款本金计算，利息数额亦不正确，原告按照复利计算本金和利息并以此起诉违反法律规定。综上，请求法院认真审查证据，依法判决。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2008年7月1日，被告济南振华机械厂为原告李淑玉出具收据4张，收款事由为借款，利息为年息1分，收据金额分别为：40873.01元（NO0019546）、48594.38元（NO0019545）、26666.67元（NO0019558）、20493.33元（NO0019559）。收据加盖有济南振华机械厂财务专用章。关于上述收据，原告陈述，收据中的借款系被告济南振华机械厂于2000年因需要资金所借，款项均以现金交付。最初借款的时间及本金、利息已因时间太长记不清楚。借条每年更换。2008年7月1日，被告将借款本金加之前利息计算了总额重新出具了收据。原告申请本院调取了本院（2012）历城民初字第2226号民事判决书，并提交自该案卷宗中调取、甸柳居委会在本院审理该案时向本院出示的山东正源和信有限责任会计师事务所《关于济南振华机械厂2000年至2009年度财务收支的审查报告》一份，证实本案涉及的事实及审查报告中记载的借款情况。被告对原告提交的两份证据的真实性没有异议，但辩称上述证据不能证实借款的实际存在，且该厂财务章找不到，无法对原告提交的收据的真实性进行核对。
另查明，被告济南振华机械厂系济南市历城区山大路街道甸柳社区居民委员会（以下简称甸柳居委会）投资成立的集体所有制企业法人，被告成立时任命的法定代表人系王XX。2008年12月25日，山东甸柳集团有限责任公司因王XX不配合主管部门进行企业改制，免去王XX济南振华机械厂厂长职务。2009年5月26日，甸柳居委会及中共济南市历城区山大路街道甸柳社区委员会共同决定任命刘金才为济南振华机械厂法定代表人。济南振华机械厂曾要求王XX交付公章及财务帐目，王XX称在拆除办公楼时被填埋，无法找到。因王XX未交接企业公章，导致济南振华机械厂无法到工商行政管理部门办理法定代表人变更登记。上述事实，已经本院（2009）历城民商初字第1540号民事判决书认定。2010年11月9日，王XX因犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，被本院判处有期徒刑八个月（自2010年5月10日起至2011年1月9日止）。
山东正源和信有限责任会计师事务所出具的未加盖公章的《关于济南振华机械厂2000年至2009年度财务收支的审查报告》中载明，审查在财务管理中发现的主要问题有：2000年至2007年收入、支出采用2套账核算，未按照《会计法》要求设置会计账；2007年财务收入、支出记录不完整，2008年至2010年未记录收入、支出，未依法编制凭证、账册，隐匿依法应当保存的会计资料；集资借款项记载，被告收据存根联中有本案原告李淑玉上述四张收据。
原告主张年息1分即为年息10%，被告亦认可根据通常理解，年息1分即为年息10%。原告陈述利息74564.87元系以本金136627.39元为基数，按照年息10%的标准，自2008年7月2日起计算至2013年12月19日止。
本院认为：被告济南振华机械厂系经工商行政管理部门依法登记成立的企业法人，被告虽辩称该厂已停业，但其营业执照未被注销，主管部门亦未进行清算，民事主体资格仍然存在，应对欠款行为承担赔偿责任。原告提交的收据加盖有被告济南振华机械厂印章，且在被告收据存根联中有记载，可以证实款项已交付被告。被告济南振华机械厂辩称因该厂公章、财务章及账簿找不到无法对款项真实性进行核对，因印章及账簿是否找到系被告内部管理问题，被告不能以此否认借款事实的存在，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告济南振华机械厂于2008年7月1日出具收据的行为系对之前借款本金及利息的结算，本院予以确认。收据出具后，被告应按约定标准支付利息。原告主张的利息74564.87元计算方式有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告济南振华机械厂支付2013年12月20日起的利息没有依据，本院对该期间的利息按照收据记载的年息10%的标准予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南振华机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑玉借款136627.39元。
二、被告济南振华机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告李淑玉利息74564.87元。
三、被告济南振华机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告李淑玉以136627.39元为基数，自2013年12月20日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照年息10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告济南振华机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 谷明兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘君怡
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00210号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某甲，局长。
委托代理人靳某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人李某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人陈某乙，农民。
被申请人陈某丙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书认定陈某乙、陈某丙夫妇于××××年×月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第二项之规定，决定对陈某乙、陈某丙夫妇征收社会抚养费7500元（人民币大写：柒仟伍佰元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年1月7日向被申请人陈某乙、陈某丙进行了征费前行政告知，2015年1月12日作出鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书，2015年1月12日送达给被申请人，并于2015年4月16日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2015）1492号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 军
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第810号
申请执行人戴春胜，男，1968年4月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴义良，男，1978年10月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈初浪，男，1970年4月7日出生，汉族，住大田县。
申请执行人戴春胜与被执行人吴义良、陈初浪民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年3月21日作出的（2013）永民初字第615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴春胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款111625元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人陈初浪银行存款11283元，依法扣划被执行人吴义良银行存款7261元，扣除执行费1574元，支付申请执行人戴春胜16970元。此外，被执行人吴义良、陈初浪暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十月十七日
书记员 毕庆华