广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第313号
原告：廖柳清，女，汉族，1981年3月18日出生，住茂名市茂南区。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告：周树碧，男，汉族，1981年8月28日出生，住高州市。
委托代理人：何易学，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
原告廖柳清诉被告周树碧返还原物纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了三次审理。第一次开庭，原告廖柳清及其委托代理人柯长川，被告周树碧的委托代理人何易学到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告廖柳清及其委托代理人柯长川，被告周树碧及其委托代理人何易学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖柳清诉称，位于高州市金山开发区金星大道的2547平方米土地［土地使用证号：高府国用（2015）第0077号］及该土地上一层半、建筑面积1322.90平方米的房屋（房地产权证号：粤房地权证高州字第××号）属于原告使用和所有。然而，被告却乘原告不在高州市金山开发区工作、常住之机，公然侵占原告的上述土地和房屋。原告自发现被告的侵占行为后，立即请求被告停止侵占，归还土地和房产，但被告蛮不讲理，气焰嚣张，仍然我行我素，拒不纠正违法行为。根据《民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结。”，被告的行为严重损害了原告的合法权益，其应当停止侵害行为，返还属于原告的土地和房屋给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告停止对原告位于高州市金山开发区金星大道的2547平方米土地［土地使用证号：高府国用（2015）第0077号］的侵占行为，并将上述土地归还给原告。2、被告停止对原告位于高州市金山开发区金星大道中一层半、建筑面积1322.90平方米房屋［房地产权证号：粤房地权证高州字第××号］的侵占行为，并将上述房屋归还给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周树碧辩称，原告起诉被告停止侵权、返还房屋没有事实依据，请求法院不予支持原告的该诉讼请求，因为涉案的房地产在2013年7月份已经转让给被告，有原被告双方签订的《土地房屋转让收据》等材料证实，涉案的房地产在2013年7月转让给被告后，原告和麦丰已经把涉案的房地产交给被告使用、收益，被告一直出租、使用，房屋的水电费等费用都是由被告去承担的，被告并不存在侵权的事实。如果是侵权，原告应在2013年就提起诉讼了。
经审理查明，2012年6月15日，原告廖柳清将从关汉权处转让而来所取得的位于高州市金山开发区金星大道的土地使用权【土地使用权人为廖柳清，证号为高府国用（2012）第0357号，面积3699平方米】及该土地上的房屋，于2013年将其中的578.8平方米的土地使用权及该土地上所占的房屋转让给被告周树碧，将573.2平方米的土地使用权及该土地上所占的房屋转让给胡建红。转让给被告周树碧及胡建红后所剩余的土地，土地部门重新发新证给原告廖柳清，土地使用权证号为高府国用（2015）第0077号，土地使用人为廖柳清，面积2547平方米，发证日期为2015年5月18日。原告在高州市金山开发区金星大道中的房屋的房地产权证号为高州字第××号，房地产权属人为廖柳清，面积为1322.9平方米，登记时间为2013年7月26日。
2014年4月2日，被告周树碧将原告廖柳清的高府国用（2012）第0357号国有土地使用证除转让给胡建红和周树碧1152平方米土地所剩余的2547平方米（该2547平方米由国土部门于2015年5月18日补发新证给原告廖柳清，证号为：高府国用（2015）第0077号）中的500平方米土地及原告廖柳清的高州字第××号房地产权证中的500平方米房屋租赁给何明辉作厂房使用，租期为一年，被告周树碧并收取了租金。原告廖柳清于2015年5月发现被告使用其房屋及土地，经交涉后没有结果，原告于2015年10月16日遂将被告诉至本院，请求法院判令被告停止对原告的土地及房屋的侵占行为，将房屋及土地归还原告。
另查明，案外人麦丰（已故）将原告廖柳清的高府国用（2012）第357号国有土地使用证除已转让给胡建红和被告周树碧的剩余部分土地2547平方米分割成14块【分割时的土地证号仍为高府国用（2012）第03**号，2015年5月补发新证后的证号为高府国用（2015）第0077号】出卖给陈圣禧等人，2014年9月30日，高州市金山经济开发试验区管理委员会向陈圣禧发有建设用地规划许可证，该证有效期为六个月。2015年11月4日，原告廖柳清向高州市金山经济开发试验区管理委员会去函，函件名称为《告知函》，内容为“本人位于高州市金山开发区金星大道的国有土地［高府国用（2015）第0077号］、粤房地权证［高州字第××号］，在本人不知情的情况下，有人冒用本人的名义于2014年9月30日在高州市金山开发区，将以上土地分割了14块建设用地规划许可证。鉴于此，恳请贵区在办理土地及房屋产权的时候必须本人亲自办理，并撤销以上14份建设用地规划许可证，保障土地所有人的合法权益。”。
本案审理过程中，被告周树碧在庭审中提供了一份《土地房屋转让收据》，该《土地房屋转让收据》的内容为“廖柳清将位于高州市金山开发区金星大道中段证号：高府国用（2012）第0357号土地余下2600平方米土地及地上附着物转让给周树碧总价值叁佰万元正（￥3000000）。现廖柳清收到周树碧现金人民币贰佰万元（￥2000000），余下壹佰万在廖柳清将土地、房产过户给周树碧指定名下后，周树碧一次性付清给廖柳清。”。被告提供该证据用以证明2013年7月30日，周树碧与廖柳清到“房产局补签房地产买卖合同，为了明确周树碧偿还廖柳清应承担的抵押借款200万元而受让其名下的房地产，约定廖柳清将涉诉房地产以300万元转让给周树碧。廖柳清认可收到了转让款200万元。”原告认为被告的该份《土地房屋转让收据》是伪造的，是当时在办理房地产过户手续时提供身份证复印件给被告，房地产部门要求在复印件上签名、捺印，被告故意盗取了一份，然后添加上该证据上的内容。除原告签名外，都是被告事后添加上去的。对《土地房屋转让收据》，原告于2016年1月20日申请对《土地房屋转让收据》中“廖柳清”三个字的笔迹形成时间及该证据中的其他文字的笔迹形成时间先后进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对《土地房屋转让收据》中“廖柳清”签名字迹与其它手写字迹的形成时间先后进行鉴定。在鉴定过程中，又根据鉴定所的要求补充了材料作为对比样本。2016年6月20日，广东南天司法鉴定所以“检材检验条件存在一定局限；检材与所提供样本不具备可比性”而退案，并不作出鉴定结论。
本院认为，本案争议的位于高州市金山开发区金星大道中的国有土地使用面积2547平方米，房屋建筑面积1322.9平方米为原告廖柳清所有，有高府国用（2015）第0077号国有土地使用证，有高州字第0200023856房地产权证为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
被告周树碧侵占并使用原告廖柳清高府国用（2015）第0077号国有土地使用权的土地及高州字第××号房地产权证的房屋，有被告的答辩“原告和麦丰已把涉案的房地产交给被告使用、收益，被告一直出租、使用，房屋的水电费都是由被告去承担”；有被告出租给何明辉的《厂房租赁合同》；有高州市宏大房地产咨询服务有限公司的“证明”为证；事实清楚，证据充分，应予认可。
对于被告认为涉案房地产双方签订了转让协议，原告将标的物交付给被告使用的陈述。但原告并不认可该陈述。庭审中被告虽然提供了一份《土地房屋转让收据》证明其陈述，但原告认为该证据是被告伪造的。而根据原告申请本院委托广东南天司法鉴定所对《土地房屋转让收据》中的“廖柳清”签名笔迹与其他手写笔迹的形成时间先后进行鉴定，但广东南天司法鉴定所根据送检材料审查后没做出鉴定结论而作退案处理，因此在本案中本院对《土地房屋转让收据》不作认定，被告使用涉案标的物没有依据。被告陈述原告已将标的物交付被告使用，但被告未能举证证明原告将标的物交付给其使用的交付依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告不能提供原告将土地及房屋交付给被告使用的依据，因此，应承担举证不能的不利后果。
根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效，但法律另有规定的除外”。由于涉案的标的物高府国用（2015）第0077号国有土地使用证、高州字第××号房地产权证仍登记在廖柳清名下，并未发生登记转移。因此，对于被告的陈述不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。因此，对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周树碧应停止对原告廖柳清的位于高州市金山开发区金星大道的高府国用（2015）第0077号国有土地使用权证2547平方米土地的侵占行为，并于本判决生效后十日内将上述土地归还给原告廖柳清。
二、被告周树碧应停止对原告廖柳清的位于高州市金山开发区金星大道中的高州字第××号房地产权证1322.9平方米房屋的侵占行为，并于本判决生效后十日内将上述房屋归还给原告廖柳清。
案件受理费100元，由被告周树碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李仁仲
人民陪审员 欧 强
人民陪审员 苏思勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄剑锋