江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨民初字第1219号
原告董某，男，1976年8月4日生，汉族。
委托代理人：杨波，上海市德尚律师事务所律师。
被告徐某，女，1979年10月18日生，汉族。
委托代理人：奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
原告董某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，后于2013年11月7日转普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年12月24日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人杨波，被告徐某及其委托代理人奚新亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2002年年底，他与徐某通过网络相识后开始异地恋爱。经过非典时期的几次有限见面，于2003年8月4日登记结婚。同年年11月底，他到上海工作，徐某留在江阴工作。2004年7月3日，儿子董某某出生。由于工作原因，婚后双方长期分居两地（2003-2005年、2009年至今），只有2005年7月至2009年6月短短四年时间双方在一起共同生活。由于婚前了解不够，婚后没有建立起夫妻感情，徐某不顾夫妻感情，与外人交往不慎的一些做法，常常令他的感情深受其害，他曾多次提醒劝告，徐某仍然一意孤行，执迷不悟，夫妻感情渐趋冷淡。2012年4月份，经协商双方签订“离婚协议书”，就解除夫妻关系、儿子抚养、财产分割进行了约定。协议签订后，他按照约定向徐某给付25万元。2012年5月1日，他和徐某发生争执，继而爆发肢体冲突，徐某带儿子董某某连夜离家出走，与他彻底决裂。2012年11月，他第一次诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚，现时间已满六个月，双方仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院判令：1、他与徐某离婚。2、儿子董某某由他抚养，徐某给付抚养费。3、婚后共同财产依法分割。
被告徐某辩称：1、当初董某工作尚不稳定，收入不高，老家又在苏北农村，家境十分贫寒等很多不利条件的情况下，她顶着社会与家庭的压力与董某结婚。婚后，她为了家庭作出了很大的牺牲，辞去了原本不错的工作在家相夫教子，她的本意不同意离婚，但是，婚姻是以感情为基础，董某现坚决要求离婚，且已是第二次要求离婚，她认为“强扭的瓜不甜”，他们的婚姻已近尽头。因此，如她的合法利益得到充分的保护，她同意离婚。2、儿子董某某出生以后一直随她生活，适应了江阴的生活环境及生活习惯，且她在江阴有稳定的住所和工作，改变环境不利于儿子的成长。另外，董某将上海的房屋出卖后，他与他的父母目前租房居住，再加上董某经常外出无暇顾及孩子。因此，儿子董某某由她抚养为宜。考虑到董某某的教育、生活及可能支出的医疗费的实际需要，董某的经济负担能力，要求董某一次性支付董某某抚养费81万元。3、夫妻共同财产应当均分。她与董某婚后的共同财产有：上海市闵行区新镇路603弄33号202室房屋出售得款308万元，扣除银行贷款后余款；宝马牌汽车与别克牌汽车各一辆；董某处有存款56万元。要求董某一次性支付财产的归并款162.5万元。
经审理查明一：2002年底，当时在南京工作的董某与在江阴工作的徐某通过网络相识恋爱，2003年8月4日，办理结婚登记手续，2003年10月3日举行婚礼。同年11月底，董某到上海工作，双方开始双城生活。2004年7月3日生儿子董某某。2006年1月，徐某到上海工作与董某团聚。2007年7月至2009年4月，双方将儿子董某某及董某的父母接到上海共同生活，期间因生活习惯及琐事，徐某与公婆之间产生嫌隙，进而董某与徐某夫妻之间亦产生了矛盾，但双方均能相互忍让。从2009年6月起，董某转至南京工作，双方又开始双城生活，但基本每两周都能团聚。2010年5月始，徐某不再上班，在家当全职太太。董某为了家庭多团聚，2010年12月份又选择到离沪较近的张家港工作，此后双方基本每周都能团聚。婚后夫妻感情一度较好。
2008年和2009年期间，因徐某与前男友有联系，董某与徐某产生矛盾，后经他人调解，双方于2009年年底和好。2012年2月初，因徐某与其他异性交往不慎，董某与徐某又产生矛盾并开始分居。2012年4月15日，徐某留下给董某和儿子董某某的便条等离家出走，以回避董某提出的离婚问题。2012年4月19日，董某与徐某签订“离婚协议书”，协议书主要约定：1、双方自愿离婚；2、董某某由董某抚养，徐某不支付抚养费；3、坐落在上海市闵行区新镇路603弄33号202室的楼房一套归董某所有，双方不做房屋财产分割。苏A×××××轿车归徐某所有。董某一次性支付徐某人民币50万元，离婚手续办理完毕后董某应于5工作日内一次性以现金或者现金转账形式支付徐某50万元。4、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。协议还约定了其他内容。2012年4月27日，董某按《离婚协议书》支付徐某50万元中的20万元。2012年4月30日，徐某与董某发生争吵并有肢体冲突，当晚，徐某带儿子董某某回江阴居住生活至今。
2012年11月14日，董某诉至本院要求与徐某离婚。本院经审理后认为：婚姻应以男女双方的感情为基础。董某和徐某婚前尽管通过网络相识，但双方最终能够步入婚姻的殿堂也足以证明双方是有感情基础的。双方婚后感情一度较好，尽管由于董某的工作原因，双方经常双城生活，但夫妻关系较为稳定，双方均为弥补这一问题而作出了努力。现双方因徐某与其他异性交往不慎产生矛盾，徐某应当作出深刻反省并积极改正错误，而董某也应当念及近十年的夫妻感情和徐某为家庭作出的努力和牺牲，同时从尚未成年的儿子健康成长的角度考虑，再给徐某一次改过的机会。如果双方各自都能自省和反思，加强沟通和交流，夫妻还是有和好的可能的。因此夫妻感情尚未彻底破裂。故本院于2012年12月31日作出（2012）澄民初字第0799号《民事判决书》，判决不准董某与徐某离婚。判决后，双方均未上诉。
判决不准离婚后，董某与徐某的夫妻关系未有改善。2013年8月12日，董某第二次诉至本院，要求与徐某离婚。
本案在审理过程中，董某坚决要求离婚，徐某不同意离婚，致使调解未能达成一致意见。
查明二：董某与徐某均无婚前财产。
婚后共同财产有：
1、2009年9月18日购买苏A×××××别克轿车一辆（现由徐某使用），2011年8月18日购买苏E×××××宝马轿车一辆（现由董某使用），两车行驶证所有权人均为董某。审理中，双方达成一致意见，该两车目前的价值分别为12万元、45万元。
2、2010年1月，购买了位于上海市闵行区新镇路603弄33号202室的房屋一套，购买时首付36万元和支付税金等，共计41万元，其余134万元房款向交通银行上海浦东分行贷款后支付的。
2013年1月14日，董某与他人签订房地产买卖合同一份，将该房出售，价款为308万元。至2013年1月止，董某尚欠交通银行上海浦东分行该房的商业性贷款本金为980316.02元，公积金贷款本金为284925.21元，合计尚欠贷款本金1265241.23元。
2013年3月15日，交通银行上海浦东分行出具贷款结清证明，证明：我行按揭客户董某（身份证210302197608040933）已还清全部贷款本息，其中商业性贷款本金104万元，公积金贷款本金30万元。
以上事实，有结婚证、户籍资料、收条、上海市房地产买卖合同、证明、本院（2012）澄民初字第0799号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本案争议的焦点：一、董某与徐某的夫妻感情是否破裂；二、如果夫妻感情破裂，则涉及儿子董某某的抚养问题及夫妻共同财产如何分割的问题。
对于争议焦点一、董某与徐某的夫妻感情是否破裂。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻制度的基本原则，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。
本案中，董某与徐某婚前基础及婚后曾一度夫妻感情较好，但自2008年始，双方因徐某与其他异性交往不慎及徐某与公婆之间因生活习惯等生活琐事产生矛盾，本院为挽救双方的婚姻判决不准董某与徐某离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方仍分居两地，互不履行夫妻义务。审理中，徐某也认为“强扭的瓜不甜”，他们的婚姻已近尽头。并表示如她的合法利益得到充分的保护，她同意离婚。因此，本院确认董某与徐某的夫妻感情确已破裂。故对董某要求与徐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于争议焦点二，如果夫妻感情破裂，则涉及儿子董某某的抚养为题及夫妻共同财产如何分割的问题。
既然本院认定董某与徐某的夫妻感情确已破裂，则涉及儿子董某某的抚养问题及夫妻共同财产如何分割的问题。
首先对于儿子董某某的抚养问题。本院认为，对子女抚养应从有利于子女身心健康，维持子女生活环境稳定，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合考虑。董某某自出生以后，董某因工作的原因，徐某对董某某的照顾较多，自2012年4月30日后，徐某携董某某回江阴后，已经有稳定的生活及学习环境，审理中，徐某要求董某某由其抚养，董某也表示同意。故儿子董某某由徐某抚养为宜。对于董某某的抚养费，根据江苏省城镇居民人均消费性支出、江阴市经济生活需要及董某目前的收入情况等综合考虑，本院酌定董某每月支付董某某抚养费1000元至董某某独立生活时止。
其次对于夫妻共同财产的分割问题。
1、鉴于苏A×××××别克轿车现由徐某使用，苏E×××××宝马轿车现由董某使用，则苏A×××××别克轿车归徐某所有；苏E×××××宝马轿车归董某所有。两车价值的差额33万元，应为夫妻共同财产另行分割。
2、上海市闵行区新镇路603弄33号202室房屋一套，董某出售所得价款308万元，扣除已支付的相应款项后剩余的资金可作为夫妻共同财产予以分割。
（1）、偿还交通银行上海浦东分行购买该房剩余的贷款1265241.23元，应从所得房款中扣除；
（2）、董某自2013年1月出售房屋后至2014年1月的正常消费性支出，应从所得房款中扣除。董某向本院提供了酒店的餐费发票和住宿费发票、定额票据，要求从出售所得房款中扣除个人租房、生活、接待、差旅费用共计297000元。本院认为：第一董某未提供证据证明该票据属于其个人因生活必需的支出；第二董某亦未提供证据证明该票据上的费用是用于与徐某共同生活中的支出；第三徐某对此票据不予认可。因此，本院参照2012年上海市城镇居民人均消费性支出26253元酌情予以考虑，即董某自2013年1月至2014年1月正常的消费性支出为30000元，应从所得房款中扣除。
（3）、自2012年4月30日徐某回江阴与董某分居后，2012年5月至2013年1月共计9个月的房屋贷款均由董某支付，每月还款额为7625.19元（商业贷款6107.02元＋公积金贷款1518.17元），共计68626.71元（7625.19元／月×9个月），应从出售所得房款中扣除。
（4）对于董某提出出售房屋后交纳的营业税169400元、个人所得税61600元、中介佣金30800元应从出售所得房款中扣除，但其未提供证据证明，故本院对此主张不予采信。
（5）、对于董某提出的使用车辆产生的保养、维修、油费、保险等费用应从出售所得房款中扣除，首先董某未提供上述费用的证据，其次即使存在上述费用也属于正常的消费性支出，不得重复计算。故本院对此主张不予采信。
（6）、对于董某提出因离婚诉讼产生的诉讼费及律师费应从出售所得房款中扣除，该费用不属于夫妻共同生活正常的消费性支出，故本院对此主张不予采信。
（7）、对于董某提出2009年11月20日因购房向胡梁宏借款15万元，2011年8月2日因购车向黄培俊借款38万元，合计借款53万元，在出售房屋后他已归还该借款，故该53万元应从出售所得房款中扣除。徐某对此提出异议，认为按照董某的收入，购房、购车均无需借款，不存在借款的事实。本院认为：首先，按照董某自述自2009年至2012年8月的收入有200余万元，完全有能力支付购房的首付款及购买汽车款；其次，董某提供的二张借条均系董某自己出具的；第三，徐某对此借款不予认可；第四，董某二次诉讼陈述的借款原因不一、本次诉讼中陈述的还款日期、款项的来源等情况前后矛盾；第五，2012年4月19日，董某与徐某签订“离婚协议书”时，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。故本院对董某此主张不予采信。
综上，董某出售所得房款308万元扣除相应的款项后剩余的可作为夫妻共同财产分割的数额为1716132.06元（3080000元-1265241.23元-68626.71元－30000元）。
3、对于董某与徐某达成离婚协议后，董某支付徐某的20万元，应作为夫妻共同财产分割。徐某称该20万元已全部消费支出，但其未提供证据证明。董某对此不予认可。因此，本院参照2012年江苏省城镇居民人均消费性支出18825元酌情计算，又同时考虑到董某某自2012年5月至今一直随徐某在江阴共同生活，即徐某与董某某自2012年5月至2014年1月正常的消费性支出为66000元。董某支付徐某的20万元扣除正常的消费性支出为66000元后剩余的资金134000元应作为夫妻共同财产予以分割。
4、对于董某主张徐某的父亲向其借款5万元，应作为夫妻共同债权予以处理。对此事实本院在（2012）澄民初字第0799号案件审理中及本案的庭审中已经确认，此债权应作为夫妻共同债权在分割共同财产中予以考虑。
5、对于徐某主张的2003年8月16日董某向其母亲借款5万元（董某出具的借条），2004年11月29日其向自己的王美娣阿姨借款20万元（徐某出具的借条），要求在离婚时一并予以处理。对此，董某认为2003年8月16日向徐某母亲借款5万元已经归还；未向王美娣借款。本院认为，该债务涉及到案外第三人，如第三人主张债权，可由第三人另行主张。
综上，董某与徐某共同财产扣除汽车外，尚有可分割的资金2180132.06元（在董某处的汽车价值的差额33万元＋售房后扣除相应款项后的余额1716132.06元＋徐某处的资金134000元），以及在徐某父亲处的债权5万元。
对于夫妻共同财产原则上各半分割，考虑本案的具体情况，为便于今后的履行，在徐某处的资金归徐某所有，在徐某父亲处的债权由徐某负责收取，另由董某一次性支付徐某共同财产的差额91万元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许董某与徐某离婚。
二、儿子董某某由徐某抚养至独立生活时止，董某自2014年1月起每月支付董某某抚养费1000元至董某某独立生活时止。（董某某2014年的抚养费，董某于2014年2月底、7月底前分别支付6000元；2015年之后的抚养费，董某于每年的1月底、7月底前分别支付6000元。）
三、苏E330**宝马轿车一辆归董某所有，苏A77U**别克轿车一辆归徐某所有。
四、董某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付徐某夫妻共同财产的差额91万元。五、在徐某父亲处的债权5万元由徐某负责收取。
案件受理费11700元（董某已预交），由董某与徐某各半负担5850元（原告同意被告应承担的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）。徐某于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付董某5850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 龚理坚
审 判 员 李友宗
人民陪审员 刘生贤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘晓成