杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第374号
原告：吴某。
委托代理人：胡奎。
被告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
原告吴某诉被告蒋某甲、蒋某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人胡奎、被告蒋某甲、蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人蒋清逸于××××年××月××日结婚，蒋清逸于2010年9月3日死亡，现有夫妻共同财产位于杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室房屋一套，原告应得二分之一，蒋清逸的二分之一作为遗产应由原、被告三人共同继承，各继承三分之一。原、被告三人共同继承遗产，还应分担相应义务，即两被告应分别向原告返还因上述房屋扩面而支出的各项费用的六分之一。故请求判令：1.分割夫妻共同财产位于杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室房屋一套（价值120万元），原告应分得二分之一，要求继承被继承人蒋清逸所占前述房屋中的遗产份额，原告应继承三分之一，原告要求取得前述房屋的全部产权并补偿两被告各六分之一房屋价款；2.两被告分别向原告返还因上述房屋扩面而支出的各项费用及垃圾清运费共计91071.6元的六分之一15178.6元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张提交了下列证据：
1.户口本信息，证明蒋清逸的身份情况；
2.结婚证，证明原告与蒋清逸的夫妻关系；
3.2014年2月24日潮鸣派出所证明，证明被告蒋某乙，蒋某甲分别是蒋清逸的长子、长女；
4.居民死亡殡葬证（复印件），证明蒋清逸于2010年9月30日死亡；
5.文三新村7、9、10幢危旧房改造房屋搬迁安置协议，证明协议时间2009年6月12日，被拆迁人蒋清逸，被拆除房屋为文三新村7-3-201；
6.房屋所有权证，证明位于文三新村7幢1单元502室房屋系危改专项用房，仅用于被安置人办理拆迁保留产权手续，被安置人是蒋清逸。
7.文三新村7、9、10幢危旧房改造项目安置费用结算清单及收据，证明原告支付扩面费等费用90771.6元，支付垃圾清运费300元，共计91071.6元。
被告蒋某甲辩称：原告要求我承担扩面费用和垃圾清运费的六分之一没有依据，父亲的钱都让原告拿走了。同意房子归原告，由原告支付我六分之一的房屋价款。原告所称的房屋价款120万我不认可，房屋价格应该是200万。
被告蒋某乙辩称：房屋扩面费和垃圾清运费的确是9万多元，但结算时补贴的费用有4万多元，再加上以前领的补贴4万多元，正好抵消了扩面费和垃圾清运费，所以原告要求我支付扩面费和垃圾清运费的六分之一没有依据。当时房屋回迁时，我父亲已经死亡两年多了，委托书是拆迁办和原告集体造假的行为。房子的产权要归我所有，原告可以得到房子产权的六分之四，房屋价格按照原告的说法120万计算原告所得的折价款80万由我支付给原告。
被告蒋某乙就其主张提交了文三新村7、9、10幢危旧房改造项目安置费用结算清单（复印件，与原告证据7相同），证明扩面费确实要承担，但是原告拿进的安置费用被告也应该享受。
原告提交的证据经质证，两被告对证据1-5均无异议；对证据6有异议，所有权证是父亲去世后办理的，具体情况不清楚；对证据7的形式的真实性没有异议，实际付出不是9万多元，是48000余元。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。
被告蒋某乙提交的证据经质证，原告对其真实性没有异议，但认为表中的41804.16元安置费是原告在搬迁时需要使用的，是不能用来折抵的。被告蒋某甲对该证据无异议。本院对被告蒋某乙提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被继承人蒋清逸（1923年4月28日出生）于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），2003年蒋清逸依照房改政策购买了位于杭州市西湖区文三新村7幢3单元201室房屋一套（建筑面积47.69平方米），房屋所有权登记在蒋清逸名下。
2009年6月12日，杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处作为甲方（搬迁方）、蒋清逸作为乙方（被搬迁方）签订《文三新村7、9、10幢危旧房改造房屋搬迁安置协议》一份，约定乙方服从危旧房改造需要，同意将座落文三新村7-3-201室房屋交给甲方拆除；甲方在原址上重建后的住宅中安置乙方不低于48平方米建筑面积的房屋；私房原合法建筑面积部分不结算差价，原建筑面积至保底建筑面积48平方米部分，按670元／平方米进行资金结算，结算后该部分产权当归产权人所有；安置面积超过48平方米的超过部分建筑面积按市场评估价结算，实行产权调换；乙方在回迁时，按实际安置面积与甲方进行结算，并一次性支付给甲方；过渡用房由乙方自行解决，过渡期24个月。该协议还约定了装修补偿款等款项以及搬迁过渡时间、过渡补助费等内容。
2010年9月30日蒋清逸死亡。
2013年1月，由原告经手办理了房屋回迁安置手续，安置房屋为杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室（建筑面积61.54平方米），目前未进行过装修，由被告蒋某乙在使用。原告现持有该房屋登记在杭州市西湖区危旧房改善办公室名下的房屋所有权证。庭审中原、被告均陈述因双方对该房屋的权属存有争议，故未办理房屋所有权登记。
上述房屋搬迁安置协议签订后，蒋清逸领取了房屋装修补偿费4625元、18个月过渡费18000元、搬迁奖励费6000元、一次搬家费600元、有线电视移机费300元、电话移机费108元、宽带移机费300元、空调移机费200元，合计30133元。蒋清逸死亡后原告又先后领取了过渡费96837.52元、回迁搬家费600元，合计97437.52元。回迁时经结算，蒋清逸户应支付按政策扩面款207.7元、扩面款88010元、房屋维修基金2153.9元、水表400元，合计90771.6元，该款已由原告支付。此外，原告还支付了垃圾清运费300元。
庭审中，对杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室房屋的价值原、被告取得了一致意见，商定为130万元。
本院认为：一、原告与蒋清逸在夫妻关系存续期间依照房改政策购买了杭州市西湖区文三新村7幢3单元201室房屋一套，该房屋为原告与蒋清逸的夫妻共同财产，后该房屋因属危旧房而被拆除重建，重建后安置的杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室房屋亦应为原告与蒋清逸的夫妻共同财产，原告与蒋清逸各得二分之一份额。在等待回迁过程中蒋清逸死亡，故蒋清逸所有的二分之一份额作为遗产应由其继承人即原告与被告三人按法律规定各继承三分之一，据此计算，对上述安置房屋原告享有六分之四份额，被告蒋某甲、蒋某乙各享有六分之一份额，原、被告对此亦无异议。二、对上述房屋的归属，原告与被告蒋某乙存有争议，均要求归己所有、由己支付折价款给对方，本院认为原告对该房屋享有的权利包含了夫妻共同财产分割权和继承权两种权利，而被告蒋某乙对房屋只享有继承权一种权利，在份额上原告亦高于被告蒋某乙，故原告要求房屋归其所有的理由更为充分。目前该房屋虽尚未办理房屋所有权登记，但房屋已进行安置，钱款已结清，相关手续已办理完毕，故本院确定房屋归原告所有，由原告按双方确定的总价130万元的金额支付给被告蒋某甲、蒋某乙各六分之一折价款即216667元。三、为取得上述安置房屋的所有权，原告支付了扩面款88217.7元及房屋附属物水表400元，原告要求两被告在享受继承权的同时承担该款的六分之一付款义务理由充分，本院予以支持，即被告蒋某甲、蒋某乙各应支付给原告14770元；原告已支付的其他款项仅与今后使用房屋有关，与房屋的所有权无涉，故该部分款项原告要求被告支付本院不予支持。被告辩称原告领取的9万余元款项应与扩面费进行折抵，本院认为原告领取的系过渡费及回迁搬家费，其用途特定，被告要求以此折抵扩面费无理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
位于杭州市西湖区文三新村7幢1单元502室房屋（建
筑面积61.54平方米）归吴某所有，吴某各支付蒋某甲、蒋某乙房屋折价款216667元。
蒋某甲、蒋某乙各支付吴某扩面费、水表费14770
元。
上述一、二项经折抵后吴某于本判决生效之日起
十日内各支付蒋某甲、蒋某乙201897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半收取），由吴某负担5500元，由蒋某甲、蒋某乙各负担1375元，蒋某甲、蒋某乙负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一四年五月十二日
书记员 於昆