安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03420号
原告：许明坤，男，1947年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄明婉，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王启好，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
原告许明坤因与被告王启好不当得利纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员袁萍适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告许明坤及其委托代理人黄明婉，被告王启好及其委托代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月2日原告家建房，被告在没有得到原告同意的情况下到施工现场干活，中午被告饮酒后不顾他人劝阻执意到高处作业，不慎摔伤。原告将被告送往徐州医院救治，在此期间为原告支出医疗费109361元。出院后原告请专人护理被告四个月，支付护理费13433元。在治疗期间原告还支付交通费2566元，营养费及伙食补助费3990元，原告总计支付129350元。因被告对损害的发生应当承担相应的责任，按照百分之四十的比例承担，被告还应承担51740元。上述所有费用均是原告支付，据此原告起诉，要求判令：1、被告返还原告所支付的医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费计51740元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉被告要求返还多支付的费用没有事实和法律依据，因为本案是人身损害案件，原告在支付相关费用后没有追偿权，且被告在第一次起诉中并没有包含原告支付的医疗费等各项费用，因此本案原告诉求不能依据被告起诉原告赔偿时的判决结果作为划分责任的依据；原告为被告垫付的医药费已经在新农合报销，因此其没有任何依据要求被告返还，且医药费不是109361元；其他费用也没有依据，请求法院驳回原告诉求。
许明坤向本院提交了以下证据，经质证，本院认证如下：
1、灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01583号民事判决书。证明被告受伤第一次住院期间医疗费均是原告支付，且住院期间和出院后四个月均是原告找专人护理被告；对王启好的损害后果经法院认定王启好应自行承担百分之四十的责任。王启好对判决书的真实性无异议，但认为该判决书判决内容不包含原告垫付的医药费，因此不能证明原告主张。本院认为，该判决书为生效法律文书，对该判决查明的事实和对双方的责任划分，本院均予以采信。判决书已查明“原告王启好在中国人民解放军第九七医院住院治疗期间的所有费用都是由被告许明坤承担。原告出院后在许明坤家休息约4个月，许明坤请人给予护理照料。”，并认定王启好因义务帮工遭受的损害，许明坤承担60%的赔偿责任，王启好自行承担40%的责任。故原告的举证目的有该判决书为证，予以采信；
2、刘东亚出具的领条一张及刘东亚当庭证言。证明被告出院后在原告家休息四个月，原告请护工刘东亚护理被告，护理费13433元均是原告支付。被告对领条的真实性有异议，认为证人和原告有利害关系，其证言不能作为证据使用。原告不能以其支付的护理费作为依据，护理费有具体的计算标准。本院认为，被告认可原告请刘东亚对其护理4个多月的事实，仅认为护工和原告有利害关系，对护理费的数额有所怀疑。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于护理费的相关规定，对不能证明护理人员收入的，护理费参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业日平均工资标准104.36元／天标准计算，被告4个月的护理费也为12523.2元。现被告并没有证据证明刘东亚与原告有利害关系，而且即使原告与刘东亚有利害关系，原告支付护理费的数额为13433元，也比较客观合理，不能认定原告有与刘东亚恶意串通抬高赔偿标准的行为。故对原告关于护理费的主张本院予以认可；
3、王启好在徐州住院的病历材料、费用清单、医疗费发票复印件（均加盖了“新农合”印章）及“新农合”报补单、现金交款单。证明原告为被告支付第一次在徐州住院的医疗费共计109361元；经原、被告协商，原告以被告名义曾在“新农合”报销医疗费20000元，后因双方对20000元如何分配产生争议，2015年7月14日原告之子许春松代为将20000元退给了“新农合”，医疗费发票原件被“新农合”存档。被告认为没有原件不能核实真实性，即使提供原件也不能证明原告支付的医药费数额，应当提供正规的医疗费发票、病历和费用清单。而且现金交款单上显示交款人是“许春松”，与本案没有关联性。本院认为，我院生效的（2015）灵民初字第01583号民事判决书已查明“王启好在中国人民解放军第九七医院住院治疗期间的所有费用都是由许明坤承担。”，而且被告对经双方协商原告在“新农合”报销20000元的事实也是认可的，现“新农合”又证明病历材料、费用清单、医疗费发票原件均已存档，综合分析本案证据，可以认定原告为被告支付109361.13元医疗费及报销的20000元已退回“新农合”的事实。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2014年2月2日，原告许明坤家建房，被告王启好主动到原告家帮忙施工，在施工过程中被告不慎从模板上摔下受伤。被告受伤后被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗13天，住院治疗期间的所有费用都是由原告承担，其中医疗费109361.13元（门诊1010元＋住院108351.13元）。被告出院后在许明坤家休息约4个月，许明坤请人给予护理照料，为此，许明坤支付护理费13433元。
2015年4月9日，原告在灵璧县中医院住院，进行内固定取出手术，医疗费由被告自行支付。
2015年5月18日，王启好向本院提起诉讼，要求许明坤赔偿其各项损失（不包含许明坤已支付的医疗费109361.13元），经本院（2015）灵民初字第01583号民事判决书认定，王启好与许明坤属义务帮工关系，王启好因帮工活动遭受人身损害，许明坤应当承担赔偿责任。但王启好酒后不顾他人劝阻执意高处作业，对自己造成的伤害应当自行承担40%的的责任。据此，判决许明坤赔偿王启好第二次住院期间和复诊产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及因伤产生的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计56921.99元，该判决已经发生法律效力。
另查明，原告为被告第一次住院支付的医疗费108351.13元，经原、被告协商曾在“新农合”报销20000元，后因双方对20000元如何分配产生争议，2015年7月14日原告将20000元退给了“新农合”，医疗费发票原件被“新农合”存档。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的诉求应否支持。本院认为，王启好与许明坤义务帮工人受害责任纠纷一案已经本院处理，判决认定王启好因义务帮工遭受的损害，许明坤承担60%的赔偿责任，王启好自行承担40%的责任，对该生效判决所认定的事实，本院予以采信。根据该判决认定的责任比例，许明坤为王启好支付的医疗费109361.13元、护理费13433元，合计122794.13元，许明坤应承担60%的赔偿责任即73676.48元，余下49117.65元应由王启好自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，许明坤超出责任范围为王启好支出的49117.65元费用，相对于王启好来说，属于不当得利，王启好应当返还许明坤。故王启好称许明坤要求返还垫付款的主张没有依据的辩解不能成立，不予支持。对许明坤主张的王启好应返还的交通费、营养费、伙食补助费等损失，因未提供证据予以证明，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王启好于本判决生效后十日内返还原告许明坤49117.65元；
二、驳回原告许明坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，原告许明坤负担46元，被告王启好负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1092元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿婷
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。