wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第43号
上诉人（原审被告）张挨林，男，汉族，生于1978年10月20日，现住鄂尔多斯市，农民。
委托代理人任太龙，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李三女，女，汉族，生于1980年7月19日，现住鄂尔多斯市，农民。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李成贵，男，汉族，生于1953年5月28日，农民，系李三女的公公。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
上诉人张挨林因财产损害赔偿纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2013）准民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张挨林及其委托代理人任太龙，被上诉人李三女、李成贵及其共同委托代理人张瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，案外人赵仙维、郭海旭于2010年年底在109国道薛家湾镇柳青梁村大桥北绕城公路南，即薛家湾镇张家圪旦村六公里处合伙建造了一排二层楼房，无房产证。2011年1月，李三女以50万元价格购买了2套，张挨林于同年6月以23万元价格购买了1套。其中张挨林的房在最西端，李三女的房紧靠张挨林的房。李三女曾在此开设经营过饭店，张挨林从未居住使用。2013年3月，张挨林房内的自来水管破裂漏水，导致同一地基上的紧靠着的李三女的房屋地基长时间受水浸泡下沉变形，楼房多处裂缝损坏。同年3月27日，李三女、张挨林在准格尔律师事务所就楼房的修复及赔偿事宜形成书面协议，即张挨林承担全部责任，李三女无责任，张挨林雇佣工人维修李三女的受损房屋，恢复原状，如不能修复，张挨林按照评估价赔偿一切损失。协议签订后，张挨林对房屋受损部分进行了修复加固，并给付李三女1万元补偿款，但由于房屋受损严重不能完全修复，双方于2013年5月11日在村委会办公室内在村干部李玉生主持调解下再次形成书面赔偿协议，内容为：1、因张挨林房内自来水管漏水造成李三女房屋下沉一事由张挨林一次性给予李三女赔付15万元，于2013年6月11日之前全部付清；2、此协议生效之后，今后李三女的房屋再有任何下沉等问题与张挨林无任何关系；3、如张挨林逾期没有付清全部款项，张挨林将付予李三女违约金10万元；4、如李三女违约将给予张挨林退还本金，再将付给张挨林违约金10万元。张挨林、李三女以及李玉生均在该协议上签名捺印。李成贵作为李三女丈夫李占廷的代理人也在该协议上签名捺印。此后，张挨林没有履行上述协议给付李三女赔偿款。
原审认为，张挨林房屋内的自来水管破裂漏水，导致李三女房屋受损的事实清楚，张挨林作为溢水房产的所有人未尽到有效管理和安全注意义务，应当依法承担损害赔偿责任。涉案房产是否具备土地使用证以及房屋产权证书并不能否定张挨林及李三女的实际所有权，也不能因此而免除张挨林应当承担的赔偿义务。双方在村委会干部主持调解下达成的损害赔偿协议不违反有关法律规定，应当有效。张挨林不能举证证明签订协议时存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，也并未主张对协议内容存在重大误解或者显失公平的事实，因此其反诉请求撤销该协议缺乏事实依据和理由，本院依法不予支持。但根据我国合同法的有关规定，从违约金的违约责任职能及违约金的补偿性质来看，上述协议中约定的违约金明显过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量而进行适当调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决：一、被告张挨林于本判决生效后15日内给付原告李三女房屋损害赔偿款15万元，违约金2万元，合计17万元；二、驳回被告张挨林的反诉请求。案件受理费5050元（原告缓交），由被告张挨林负担。反诉费100元（被告已预交）由被告张挨林负担。
上诉人张挨林不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人购买的赵仙维、郭海旭的房屋是无产权的违法建筑物，不受法律保护。上诉人没有取得房屋的所有权，也谈不上管理义务。另外，由于上诉人不懂法律，被上诉人多次威逼讹诈上诉人的情况下才签订了显失公平的违心协议，损害了上诉人的经济利益，上诉人在一审时提出反诉，要求撤销该协议。综上，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人李三女、李成贵答辩称，上诉人是房屋的管理人，对房屋有管理义务，应该承担赔偿责任。赔偿协议是在村委会的主持下达成的，是双方的真实意思表示，不存在胁迫的情况。上诉人一审提出的反诉已经被驳回了，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张挨林向法庭提供三组证据：1、李宇森的证言和证人出庭申请各一份，拟证明上诉人签订协议时不是自愿的，受到了胁迫。被上诉人李三女、李成贵质证称，证人没有当庭作证，对该证据不予认可。由于证人没有到庭作证，被上诉人也不认可，本院对该证据不予采信。2、柳青梁村委会证明一份，拟证明协议涉及房屋是非法建筑。被上诉人李三女、李成贵质证称，是否属于违章建筑应该由行政机关进行认定，村委会没有权利认定，不予认可。本院认为该证据是柳青梁村委会村出具是真实的，但是村委会无权对房屋是否非法作出认定，故对该证据不予采信。3、照片一组，拟证明上诉人购买的房屋实际没有住过，不应该承担赔偿责任。被上诉人李三女、李成贵质证称，照片没有拍摄时间和地点，也不能证明没有住过，不予认可。该证据是涉案房屋的照片，但是没有拍摄时间，不能反映房屋受损的情况，也不能证明上诉人是否住过该房屋，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人李三女、李成贵没有向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋是否是小产权房，是否是违法建筑物，应该由相关行政机关依职权作出认定，这与本案损害赔偿协议无关。本案是基于上诉人张挨林不履行与被上诉人自愿达成的协议而引发的，故本案是基于协议的给付之诉，并不是侵权之诉。其次，上诉人张挨林在一审时提起了反诉，请求依法撤销双方达成的赔偿协议，一审法院审理后已经驳回了上诉人反诉的诉讼请求，上诉人对此没有提起上诉，故上诉人在二审中提出的该协议是在威逼、欺诈的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人在村委会干部李玉生的主持下达成的赔偿协议对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按照达成的协议履行各自的义务。综上所述，上诉人张挨林的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张挨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 刘拴东
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年四月一日
书 记 员 王晓婷
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初998号
原告郭飞，男，汉族，居民，住遂川县。
委托代理人肖某某，江西映山红律师事务所律师。
被告刘仁仔，男，汉族，居民，住遂川县。
原告郭飞与被告刘仁仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼。被告刘仁仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞诉称，原、被告是亲戚关系。2015年5月份被告因缺乏流动资金，向原告借款。原告于当月分两次借给被告70000元。当年7月份，被告出具借据一张，同时，被告要求原告再借5000元，载明借款期限三个月归还。直至2016年初，被告仍没有归还借款。2016年元月25日要求被告重写借条一张，总计借给75000元。借条约定2016年4月25日前被告归还所有借款。到期后，被告分文未付，原告多次催收未果，为此起诉，请求法院判令被告刘仁仔归还原告郭飞借款本金75000元并从借款之日按银行同期借款利率两倍支付利息至借款归还之日止。原告为其诉称提供了借条一张及原告母亲在遂川农业银行中的取款明细单一张。被告刘仁仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告刘仁仔未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明，2015年6月17日，被告因生意周转向原告借款70000元。原告遂于当日从其母亲账户取款70000元，另自有现金5000元，合计75000元给付被告。被告收到款后，出具借条一张。到期后，被告未归还借款。2016年元月25日，被告再次变更借条。借条载明：今借到郭飞人民币75000元，借期三个月，到期归还。借款人刘仁仔签名确认。到期后，被告分文未付。原告遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘仁仔向原告郭飞借款本金75000元属实，有原告提供的借条及取款凭证为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告归还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按银行同期贷款两倍支付利息，因双方对借期内利息标准无约定，也未约定逾期利率故只按年息6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁仔自判决生效之日起10日内归还原告郭飞借款本金75000元，并从2016年4月25日起按年息6%支付利息至还清之日止。
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，公告费600元，合计2275元，由被告刘仁仔负担。原告已预交，限被告刘仁仔自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭玉玲
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 高细连
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周福群
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2385号
申请执行人吴玉泉，男，1965年2月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市平望金山石材工艺厂，住所地苏州市吴江区平望镇三官桥北。
经营者朱根大。
申请人吴玉泉诉被申请人吴江市平望金山石材工艺厂工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第1599号仲裁决定书已经发生法律效力，该仲裁决定书明确：被申请人支付申请人拖欠工资38200元。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴玉泉向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38200元，申请执行费473元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。另查询被执行人吴江市平望金山石材工艺厂经营者朱根大名下财产信息，亦未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市平望金山石材工艺厂、朱根大纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2016]第1599号仲裁决定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 袁志刚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西民初字第66号
原告：陈某。
被告：费某。
原告陈某与被告费某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈某于2013年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告陈某申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 曹建强
二〇一三年三月二十七日
书记员 曹 律
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8961号
原告：仇金根，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：单筱云，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。
被告：沈雅倩，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
原告仇金根与被告沈雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇金根及其委托代理人单筱云、被告沈雅倩的委托代理人郑昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币(以下币种同)50,000元；2、判决被告支付原告利息11,000元、违约金49,500元；3、判决被告支付原告律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告母亲认识被告，被告分别于2015年1月10日以做生意为由，2月8日以置换房屋为由向原告借款，原告于2015年2月8日交给被告现金50,000元，被告向原告出具借据及收条，约定于2015年5月7日归还，到期后被告未还款。
被告沈雅倩辩称，不认识原告，2015年1月10日被告母亲让其到原告家中，在50,000元及130,000元的借条上签字，被告出于对母亲的信任签了字，但从未拿到原告任何钱款，借据未注明现金交付，所谓的借贷违反常识，现不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。借据的主要内容为，今有借款人沈雅倩向出借人仇金根借款50,000元，于2015年5月7日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款人沈雅倩，借款日期2015年2月8日。
收条的主要内容为，今收到仇金根(现金)50,000元。收款人沈雅倩，收款日期2015年2月8日。
原告于2016年3月21日委托上海市杨浦区长海法律服务所单筱云法律工作者作为代理人，支付诉讼代理费5,000元。单筱云受原告委托于2016年2月28日向被告发送催告函，催告被告还款。
审理中，原告表示，原告认识被告，借款是被告提出，借款资金均由原告从银行卡中取出，并以现金形式交付被告，被告否认原告所述内容，应提供相应证据。
审理中，被告提出测谎鉴定申请，本院委托相关机构进行测谎。第一次安排测谎，原告出席，被告未出席，也未说明原因。第二次安排测谎，被告出席，原告因突发高血压未能出席。
上述事实，有借据、收条、聘请代理人合同、诉讼代理费发票、催告函、快递回执、原告工商银行交易明细及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告对于借据、收条签字的真实性没有异议，但对于实际签署日期有异议，对于收到借款50,000元不予认可。原告提供了借据、收条、工商银行交易明细，其举证能够形成应有的证据链。被告对其所陈述的内容，未提供任何证据予以证明，对被告所述内容，本院难以采信。原告以借据为依据要求被告归还借款并承担相应违约责任，符合法律规定，本院予以准许。对于违约责任，双方约定借款利息为银行同期贷款利率四倍，借款期间自2015年2月8日起至2015年5月7日，借款利息共计2,175元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告既主张了借款逾期利息，又主张了违约金，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告的辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告沈雅倩于本判决生效后十日内归还原告仇金根借款50,000元。
二、被告沈雅倩于本判决生效后十日内支付原告仇金根借款利息2,175元。
三、被告沈雅倩于本判决生效后十日内支付原告仇金根借款逾期利息及违约金，本金以50,000元为基数，自2015年5月8日起算至实际支付之日，按年利率24%计算。
四、被告沈雅倩于本判决生效后十日内支付原告仇金根法律服务费5,000元。
五、原告仇金根的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元，由被告沈雅倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年一月十七日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5631号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨。
被执行人：广州市标准环保有限公司，地址广州市海珠区。
法定代表人：曾宪敏。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字［2016］15号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到席金华个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人虽在法定期限内向广州市人民政府申请复议，要求撤销上述决定书，但广州市人民政府经审查后作出穗府行复［2016］593号《行政复议决定书》，维持了申请执行人所作出的上述决定书，被执行人对此未提起行政诉讼，也未履行上述决定书所确定的义务，故申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心海珠责字［2016］15号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5631号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨。被执行人：广州市标准环保有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人：曾宪敏。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心海珠责字［2016］15号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到席金华个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人虽在法定期限内向广州市人民政府申请复议，要求撤销上述决定书，但广州市人民政府经审查后作出穗府行复［2016］593号《行政复议决定书》，维持了申请执行人所作出的上述决定书，被执行人对此未提起行政诉讼，也未履行上述决定书所确定的义务，故申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心海珠责字［2016］15号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月十五日书 记 员  浦 靖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第364号
申请执行人齐商银行淄川支行，住所地淄川区松龄东路***号。
代表人：王洪刚，行长。
被执行人张毅，女，1979年7月21日出生，住淄川区。
被执行人淄博创佳电机有限公司，住所地博山区域城镇徐雅村。
法定代表人：王豹，董事长。
被执行人淄博金豪不锈钢有限公司，住所地周村村周隆路5859号东05栋。
法定代表人：高杰，董事长。
被执行人谭瑛，女，1963年8月14日出生，住淄川区。
被执行人张兵，男，1972年2月10日出生，住张店区。
被执行人邢菲，女，1975年4月21日出生，住张店区。
被执行人邢建，男，1978年2月15日出生，住淄川区。
申请执行人齐商银行淄川支行与被执行人张毅、淄博创佳电机有限公司、淄博金豪不锈钢有限公司、谭瑛、张兵、邢菲、邢建金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张毅、淄博创佳电机有限公司、淄博金豪不锈钢有限公司、谭瑛、张兵、邢菲、邢建未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行淄川支行于2010年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第364号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 高 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1487号
申请人:泰州金鹏城建投资有限公司。
被执行人:潘成业。
被执行人:金德中。
被执行人:魏玉花。
本院在执行申请执行人泰州金鹏城建投资有限公司与被执行人潘成业、金德中、魏玉花民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6690号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘成业、金德中、魏玉花于判决生效后偿还申请人泰州金鹏城建投资有限公司借款本金200000元及利息，承担案件受理费4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年5月3日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查明被执行人魏玉花所有的一套房产正在另案处置当中，申请人同意届时参与分配。于2017年5月3日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，且申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初6690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵吟春
审判员 翟元圣
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 李桂珍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13345号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：王晓瑛。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告王晓瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1339元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 申加庆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2220号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦光金（自报），男，1983年6月13日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贵定县。2012年8月13日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2071号起诉书指控被告人韦光金犯抢夺罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人韦光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月26日14时许，被告人韦光金去到东莞市凤岗镇油甘埔村油溪路福满楼前路段时，见被害人李某带着侄女经过该处，韦光金便尾随李，随后趁李不备，从后抢走李脖子上的一条配有红宝石吊坠的黄金项链（价值约3022.16元）。作案后，韦光金马上逃跑，在逃跑过程中被现场群众抓获。破案后，民警起回部分项链发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人李某的陈述，张大深等证人的证言，户籍材料等书证，缴获项链等物证，被告人韦光金的供述等证据。公诉机关据此认为被告人韦光金无视国法，抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议对被告人韦光金判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人韦光金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦光金犯抢夺罪的证据确实充分，足以认定。
另查明，已缴获项链部分价值人民币1300.16元。
本院认为，被告人韦光金以非法占有为目的，趁人不备夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人韦光金定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦光金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦光金归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人韦光金的身份问题。根据被告人韦光金归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦光金以其自报身份予以判决。
根据被告人韦光金的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦光金犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年8月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人韦光金退赔被害人李艳人民币1722元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 曾子凤
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审346号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人孙文杰，男，1980年11月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省拓城县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请执行NO1842818号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年3月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842818号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人孙文杰。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人孙文杰邮寄送达了催告通知书，限被执行人孙文杰在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人孙文杰收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月19日发生法律效力后，被执行人孙文杰仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842818号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1842818号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人孙文杰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0118行审346号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人孙文杰，男，1980年11月17日出生，汉族，驾驶员，住河南省拓城县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请执行NO1842818号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年3月18日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出NO1842818号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人孙文杰。2016年8月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队向被执行人孙文杰邮寄送达了催告通知书，限被执行人孙文杰在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。由于被执行人孙文杰收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年9月19日发生法律效力后，被执行人孙文杰仍未履行缴纳行政罚款200元及加处罚款200元，共计400元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的NO1842818号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1842818号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人孙文杰承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一六年十二月十三日书 记 员 谢晓丽
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01056号
王顺涛、王其荣：
你（单位）与刘东红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民二初字第00533号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：王顺涛、王其荣偿还刘东红借款350000元及利息。承担案件受理费10970元，承担执行费5150元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年九月二十二日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢577号
申请执行人周春明，男，汉族，1943年2月26日出生，住所地，乐亭县。
被执行人陈树刚，男，汉族，1970年2月24日出生，住所地乐亭县
周春明申请陈树刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（1998）乐民初字第1237号已经发生法律效力。周春明于2017-5-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已经有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（1998）乐民初字第1237号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第2006号
原告（反诉被告，以下简称原告）：常传红，女，1968年11月20日出生，汉族，系茌平县乐平铺镇石李村村民，住。
委托代理人（特别授权）：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：常凤军，男，1979年5月1日出生，汉族，系茌平县乐平镇前常村村民，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：山东省聊城市开发区东昌路76号。
负责人：石福海，总经理
委托代理人（特别授权）：张立元，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告常传红与被告常凤军、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常传红于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，被告常凤军向本院提出撤回对常传红的反诉。
本院认为，原告常传红提出撤诉申请，被告常凤军提出撤回自己的反诉，均系其真实意思表示，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许常传红撤回对常凤军、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
二、准许常凤军撤回对常传红的反诉
案件受理费25元，由原告常传红负担；反诉费25元由常凤军负担。
审判员 刘军
二〇一七年六月三十日
书记员 杨娜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更34号
罪犯武某。
陕西省神木县人民法院于2013年12月19日作出（2013）神刑初字第00535号刑事判决，以被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币8000元，（刑期自2013年05月08日起至2016年11月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯武某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯武某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执263号
申请执行人：崔俊新，女，1970年7月19日出生，汉族，河北省武邑县人。
被执行人：孙晋喆，男，1963年5月8日出生，住所地山东省济宁市微山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1122民初64号民事判决书，责令被执行人孙晋喆在指定期限内主动履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人孙晋喆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙晋喆名下的银行存款523880元或查封、扣押被执行人孙晋喆相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏小松
二〇一七年五月十六日
书记员 贾颜军
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1207号
原告：平顶山市融葆投资担保有限公司，住所地宝丰县人民路东（三里营段路南），组织机构代码69873159-2。
法定代表人：刘占坤，经理。
委托诉论代理人：崔进东，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王亚培，女，公司员工。
被告：张环，女，1949年12月29日出生，汉族，住宝丰县。
被告：韩暖，女，1970年4月6日出生，汉族，住宝丰县。
二被告的委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
原告平顶山市融葆投资担保有限公司与被告张环、韩暖追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告平顶山市融葆投资担保有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市融葆投资担保有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市融葆投资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平顶山市融葆投资担保有限公司负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 徐烨晗
人民陪审员 马亚博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0704号
原告吴新来，居民。
被告张华东，居民。
被告李新全，居民。
原告吴新来与被告张华东、李新全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新来、被告张华东、李新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新来诉称，2014年4月16日，被告张华东借其现金壹万肆仟元整，由李新全担保，并保证按时还款。借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求判决被告张华东立即给付借款6000元及逾期利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准计算），被告李新全对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张华东、李新全辩称：我们只借了6000元，原告要求我们打14000元的借条。借款后我们已经还了3600元，现在还欠他本金2400元。
经审理查明：2014年4月16日，张华东经李新全担保向原告吴新来借款，并向其出具借条一份，载明：“今借到吴新来贰万肆仟元整（14000）于2014年5月16日归还借款人：张华东……担保人：李新全……”。庭审中，原、被告双方均认可实际借款金额为6000元，原告吴新来自认，被告张华东已归还借款1200元。后剩余欠款经原告多次索要未果，因而成诉。
本院认为，原告吴新来与被告张华东之间的借贷关系有原告出具的借条证明，应认定合法有效。被告张华东经原告索要借款后，应承担相应的还款责任，其已偿还的1200元应予以抵扣。被告李新全作为保证人，对保证方式没有约定应承担连带保证责任。庭审中，张华东辩称已偿还3600元，因原告只认可1200元，且被告未能提交证据予以证明，故本院认定被告已偿还的数额为1200元。原告关于利息的主张，不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张华东于本判决生效后十日内向原告吴新来偿还借款4800元及逾期利息（以4800元为基数，自2014年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告李新全对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴新来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张华东、李新全负担（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡桐阁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04637号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告刘明兰，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告刘明兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年十月十日
书 记 员 罗 琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2531号
原告吴某。
被告余某。
原告吴某与被告余某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年正月期间，原告经人介绍与从江苏到天柱来找对象的余某相识，前后相识不到10天，原告被被告的花言巧语迷惑后，便将我带到江苏被告的家，于是匆忙草率进行了婚姻登记。婚后不久，原告便在家与被告的母亲及其与前妻的儿子一起生活，被告长期在外，对原告的生活漠不关心，有我不多，无我不少。原被告天各一方，使我心身痛苦至极。也是我在离开前没有小孩的根本原因。被告对原告的病情从不过问，更无共同语言。鉴于原、被告之间的感情状况，原告于2003年回到贵州省天柱县娘家度日至今。原被告两地分居已13年之久，期间被告从没有书信、电话与原告联系。原告见状，于2014年10月18日向如皋市人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年12月18日作出判决，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告与被告的感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，且原告独自在娘家生活已经13年，原告的诉讼理由和法定条件已经构成。故再次提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告余某未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于1996年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一度，原、被告感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告吴某于2003年回贵州娘家生活至今，其间双方互不联系、互不尽夫妻义务。2014年10月30日，原告吴某曾诉至本院，要求与被告余某离婚，本院于2014年12月18日作出（2014）皋新民初字第1411号民事判决，驳回原告吴某要求与被告余某离婚之诉讼请求。后，原被告双方亦未曾联系。2016年3月14日，原告吴某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、原被告的结婚申请书、贵州省天柱县凤城镇人民村民委员会、计划生育办公室出具的证明、如皋市人民法院（2014）皋新民初字第1411号民事判决书等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原、被告结婚初期应当建立了较深的夫妻感情，但其后双方因生活琐事经常发生矛盾，致关系不睦。自2003年起，原告吴某即离开被告余某家，回到贵州娘家生活至今。2014年10月，原告吴某曾起诉要求与被告余某离婚，本院判决驳回其离婚的诉讼请求后，原被告双方互不联系、互不尽夫妻义务，双方关系未有改善。现原告吴某再次起诉要求与被告余某离婚，在本院通知被告余某后，其仍然不到庭参加诉讼，不积极处理与原告吴某之间的矛盾，可以认为原、被告双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告吴某要求与被告余某离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于原、被告双方的债权债务、婚前财产以及夫妻共同财产，因被告余某未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。
被告余某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告余某离婚。
案件受理费120元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 陈璇
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 施璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第728号
原告王淑文。
被告张力，男，1982年3月5日生（身份证号3710821982********），汉族，住荣成市缔景城小区*号楼***室。
原告王淑文与被告张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑文到庭参加了诉讼，被告张力经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王淑文诉称，被告以家庭房屋装修等急需资金，先后于2014年11月18日和2015年3月17日向原告借款共计54500元，并承诺2015年5月17日归还。后此款经原告多次向被告索要无果，现请求法院判令被告偿还原告借款54500元。
被告张力未答辩。
经审理查明，被告以家庭房屋装修等急需资金，分别于2014年11月18日向原告借款39500元，并出具借条一张，载明：“今借王淑文人民币39500元（叁万玖仟伍佰元整）于2015年5月19日归还。特立此字据。借款人（姓名）：张力家庭住址：荣成市荫子镇耩扣张家村63号联系电话：132××××3160”借款人：张力2014年11月18日；2015年3月17日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：“今借到王淑文人民币壹万伍仟元整于2015年5月17日归还。借款人：张力日期：2015.3.17”，上述二笔款项共计54500元，此款经原告多次向被告索要无果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、借条等相关证据在案为证。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中被告向原告借款54500元，双方借款法律关系成立。现原告向被告索要欠款，被告理应偿还借款，为此原告诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后十日内向原告偿还借款54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元、公告费560元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 吴龙文
二〇一六年一月四日
书 记 员 毕晓丽
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第263号
申请执行人杨清芳，男，1950年7月18日生。
被执行人杨清积，男，1960年7月1日生。
关于杨清芳与杨清积继承纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈民初字第272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨清积未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨清芳于2015年9月24日向本院申请强制执行，执行标的为：被执行人杨清积协助申请执行人杨清芳对盈国用（2014）第000876号土地使用证办理变更登记手续、执行费250元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人依照生效的调解书确定的界限已砌好围墙，被执行人杨清积现正协助申请执行人杨清芳对盈国用（2014）第000876号土地使用证办理变更登记手续。鉴于双方当事人在办理土地使用证变更登记手续需要一定的时间，申请执行人杨清芳书面同意终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第263号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月二日
书记员 夏维春
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民重初字第6号
原告张本金，男，1954年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
被告姜元国，男，1957年3月17日生，汉族。
委托代理人姜翠华，系被告姜元国之妻。
被告姜翠华，女，1958年2月15日生，汉族。
原告张本金与被告姜元国、姜翠华租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月4日作出（2009）荣商初字第232号民事判决书，原告对判决不服，上诉于威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2011月11月30日将该案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张本金委托代理人刘晓林与被告姜翠华同时作为姜元国的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我委托被告姜元国与荣成市石岛镇沟姜家村签订了土地租赁合同，租赁期限15年，至2019年5月1日。合同签订后，我花费18800元平复土地，并在租赁土地上投资1500000元建成一座大规模的养貂厂，租金交纳至2010年5月1日，貂场养殖数量达8000多头。2008年被告向法院提起诉讼，要求我迁出租赁土地，法院判决我返还土地。因二被告无故终止我与被告间的租赁合同，要求我迁出租赁土地，给我造成巨大经济损失，现要求二被告赔偿：⑴貂厂不动产搬迁给原告造成的损失；⑵搬迁貂厂所需要的费用；⑶貂厂搬迁后的可得利益损失，并同时对上列损失申请鉴定。
被告辩称，我与原告间未形成租赁关系，原告以欺骗手段占用我的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。2004年5月1日，被告姜元国与荣成市石岛镇沟姜家村签订一份土地租赁合同，约定姜元国承租沟姜家村空闲地8.34亩经营养貂，租赁期限为十五年，原告张本金为平整土地支出费用18800元，并在土地上建设了厂房等固定资产。2008年5月8日姜元国、姜翠华以合伙纠纷为由将张本金诉至法院，请求法院确认双方合伙关系成立。经本院（2008）荣商初字第191号判决书认定，双方合伙关系不成立，张本金委托姜元国签订土地租赁合同的事实亦不成立，二被告是土地的承租人，原告应当将土地返还，后原告不服判决上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2009年2月15日作出驳回上诉维持原判的判决。现一审判决已生效，该案经二被告申请已经进入强制执行程序。
2009年3月18日，原告以姜元国、姜翠华为被告诉至本院，原告主张既然法院判决貂场土地的使用权归二被告，但其投资建设的不动产不能搬走，如果拆除将给其造成极大的损失，故请求法院判令张本金投资建设的不动产归二被告所有，其应支付张本金价款700万元。此案经民二庭审理，认为姜元国、姜翠华是租赁土地的使用权人，张本金在其租赁土地上的建筑物，如果姜元国、姜翠华同意接收，双方可以作价协商。但其二人不同意接收，张本金没有理由强迫其必须接收，法律亦没有规定在此情况下姜元国、姜翠华应当作价接收张本金的资产。因此，张本金的起诉没有事实及法律上的依据，本院不予支持。以（2009）荣商初字第89号判决书判决驳回张本金的诉讼请求。
2009年7月8日，张本金再次诉至本院，请求二被告赔偿貂厂不动产搬迁给其造成的损失、搬迁貂厂所需要的费用、貂厂搬迁后的可得利益损失，并同时对上列损失申请鉴定。此案经（2009）荣商初字第232号判决，认为被告姜元国与荣成市石岛镇沟姜家村签订土地租赁合同，姜元国是土地的权利人，原被告间租赁合同关系不成立，被告作为权利人有权随时要求原告返还占用土地。原告占用该土地已经取得相当经济利益，且原告占用被告土地，被告并未从中弁利，原告因搬迁而造成的损失应当自负。判决驳回原告张本金的诉讼请求。张本金对上述判决不服提起上诉，经威海中院审理，认为原审事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。同时威海中院的内部函意见如下：生效判决虽已确定双方并非合伙关系、涉案土地的承租人系二被告，但原告使用该土地投资建设貂厂进行经营是经过二被告一方同意的，现要求原告撤离将带来经济损失，二被告应予以适当补偿。重审时，对原告的损失情况进行调查，依法作出合理裁决，做好调解工作，缓和双方矛盾。
此案经重新开庭审理，双方对事实及证据没有新的变更与补充，原告申请对其貂厂现有不动产、动产的价值、貂场搬迁所需的费用及貂场搬迁后三年的可得利益进行鉴定。本院指定威海方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，结论为：1、涉案貂场现有不动产于鉴定基准日的价值约为人民币312610元，现有动产于鉴定基准日的价值约为人民币231414元。2、涉案貂场搬迁所需的费用于鉴定基准日的价格约为人民币13325元。3、涉案貂场搬迁后三年的可得利益无法确定；涉案貂场2012年度可得利益约为人民币639100元。原告对上述鉴定认为鉴定价格过低，至少应为1000000元，被告认为价格过高，至多为100000元，但双方并无其他证据提交。
以上事实，有原、被告的陈述、（2008）荣商初字第191号、（2009）荣商初字第89号、（2009）荣商初字第232号判决书等其他证据在案为凭。
本院认为，依据（2008）荣商初字第191号判决书，该判决书确定了原、被告之间并非合伙关系，诉争的租赁貂场土地8.34亩系被告在盛家村承租，张本金应当依法返还所使用的土地。且此案已进入执行程序，张本金理应按判决返还所使用的土地，因张本金在土地上投资的不动产及动产，双方对投资资产的价值达不成一致，且均对鉴定意见有异议，被告亦不愿意接受上述资产，故对土地上的不动产，张本金应当在返还土地的同时将其拆除，其动产应由其在合理期限内搬走。由于张本金使用土地建设貂场进行经营是经二被告同意，故张本金撤离造成的损失，二被告应予适当补偿，按鉴定不动产价值的50%给予张本金补偿，同时负担50%的拆迁费用。对于张本金貂场搬迁后三年的可得利益，因鉴定机构对该项主张无法进行鉴定，并且貂场搬迁后的可得利益，无论多少，均应当归张本金所有，与本案所确定的法律关系无关。故对此请求本院不予支持。对于被告辩称原告还应赔偿其使用土地的经济损失，可另案处理。此案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张本金在返还所占用被告8.34亩土地之前，原告将其土地上的不动产拆除，恢复土地原状，在原告张本金返还土地的同时，被告支付原告价款156305元（312610元×50%）。
二、原告貂场内的动产归原告所有，在返还土地之前原告应当将动产搬走。
三、二被告支付原告搬迁费用6662.50元（13325元×50%）。
上述一至三项应在本判决生效后三个月内原、被告履行上述行为及给付义务。
四、驳回原告请求被告支付貂场搬迁后三年的可得利益。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3041元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 马 涛
-1-
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00188号
罪犯祝杰，男，1993年1月1日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2010年11月23日作出（2010）西刑初字第64号刑事判决，以被告人祝杰犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年7月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据祝杰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；在从事劳动期间，坚守劳动岗位，积极钻研技术，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成任务好，获考核积极19个。执行机关所提出罪犯祝杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯祝杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯祝杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝杰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00083号
原告孙向东。
被告李自兵。
原告孙向东与被告李自兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙向东到庭参加诉讼，被告李自兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向东诉称：被告因建设工程需要，多次购买原告的石子，经原被告结算，至2013年12月被告共欠原告货款88700元。被告于2013年12月2日出具一张欠条给原告，欠条写明了欠款数额为88700元，并约定于2014年元月25日前付清此款，逾期付款每天支付二百元违约金。此后原告多次找到被告要求被告归还所欠货款，但是被告总是一拖再拖，直至今日分文未付。原告认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告违反约定，欠款久不归还，损害了原告的合法利益，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告立即给付欠款88700元及违约金（违约金以88700元为基数，自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李自兵未作答辩。
经审理查明：2013年12月2日，被告李自兵书写欠条一张交由原告孙向东持有，内容载明：“欠条今欠到孙向东石子款（现金）计：捌万捌仟柒佰元88700欠款人李自兵2013.12.2”李自兵在欠条上注明：“此欠条为唯一欠条以前手续作废；此款于2014年元月25日前付清逾期支付每天贰佰元证违约金。”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告孙向东已按照约定交付了相应的货物，被告李自兵应及时支付相应的价款。因此，原告要求被告给付88700元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告约定较高，原告主张按照中国人民同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自兵于本判决生效之日起十日内给付原告孙向东货款88700元及违约金（自2014年1月26日起按照中国人民银行公布同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，公告费520元，合计2538元，由被告李自兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2018元。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴学峰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00049-1号
原告：金柱，男，1982年6月生，汉族。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：安徽中厦建设集团有限公司。
法定代表人：曹文仕，职务不详。
本院在审理原告金柱诉被告安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金柱于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽中厦建设集团有限公司在凤台县滨湖新区投资建设有限公司的工程款2184400元予以查封、冻结。原告金柱已提供担保。
本院经审查认为：原告金柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽中厦建设集团有限公司在凤台县滨湖新区投资建设有限公司的工程款2184400元予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 植
代理审判员 杜 健
人民陪审员 胡 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉蓉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保39号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址绥棱县。
法定代表人王国霖，该公司经理。
委托代理人李玉龙，现住址绥棱县。
被申请人陈丽，住黑龙江省绥棱县，
被申请人刘天禹，住黑龙江省绥棱县。
被申请人宋永臣，住黑龙江省绥棱县。
被申请人杨运生，住黑龙江省绥棱县。
被申请人杨占国，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司已与被申请人陈丽、刘天禹、宋永臣、杨运生、杨占国金融借款合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人宋永臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；被申请人陈丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；被申请人杨运生在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；被申请人杨占国在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；被申请人刘天禹在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人宋永臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人陈丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人杨运生在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人杨占国在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号；
准予冻结被申请人刘天禹在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行（账户为）的账号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年二月四日
书记员 刘振威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初670号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人雷某，系神木县大保当电信公司职工。2016年9月9日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）第583号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月7日23时30分许，被告人雷某醉酒驾驶陕Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至204省道148KM处时，与由西向东郝某驾驶的陕Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经榆林市交警支队三大队道路交通事故责任认定书认定：雷某负此事故的全部责任任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：雷某血液中的乙醇浓度为172.97mg/100ml。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某在侦查阶段的供述、被害人郝某的陈述、证人高某、苏某的证言、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人雷某未取得机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆；且被告人雷某与被害人郝某在交警部门达成调解协议，即被告人雷某一次性赔偿被害人郝某车辆损失费26000元。以上事实有被告人的供述、交通事故协议书、赔偿凭证在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人雷某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人雷某醉酒后无证驾驶机动车辆，发生肇事并负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人雷某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年十月八日
书记员 贾彩英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00232号
申请人梅燕，女，1975年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼，组织机构代码76886622-3。
法定代表人蒋信华，职务不详。
被申请人重庆华地御豪控股集团有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号（上丁企业公园），组织机构代码66642541-9。
法定代表人周平，职务不详。
被申请人重庆合川华地王朝酒店有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街办事处中南路678号，组织机构代码68145554-4。
法定代表人代荣平，职务不详。
被申请人重庆华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道386号，组织机构代码76886316-1。
法定代表人曾小明，职务不详。
被申请人重庆渝北华地王朝大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城3幢12，组织机构代码56348593-7。
法定代表人沈黎，职务不详。
被申请人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北办事处办公楼，组织机构代码56874674-5。
法定代表人徐世国，职务不详。
申请人梅燕为与被申请人重庆华川置业有限公司、重庆华地御豪控股集团有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司、重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司借款合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值24000000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆华川置业有限公司、重庆华地御豪控股集团有限公司、重庆合川华地王朝酒店有限责任公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、重庆渝北华地王朝大酒店有限公司、重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司价值24000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姚欣
二〇一五年六月二十三日
书记员 娄钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0103号
原告冯遵瑞，男，汉族，教师。
被告林新州，男，汉族，农民。
被告张凤雷，男，汉族，农民。
原告冯遵瑞诉被告林新州、张凤雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯遵瑞到庭参加诉讼，被告林新州、张凤雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵瑞诉称，2012年1月11日，被告林新州在我处重新立据借款40000元，月息1.5%，用期六个月，被告张凤雷作连带责任担保。双方同时约定逾期按月息3%计算。到期后，原告多次催要未果，请求判令二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年2月11日起计算至判决确定的给付之日），并由被告承担诉讼费用。
被告林新州未答辩。
被告张凤雷未答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告林新州向原告冯遵瑞借款40000元出具借条一张。约定借款期限自2012年2月11日始至2012年8月11日止，期内利息为月息1.5%，逾期利率为月息3%。被告张凤雷作为担保人在借条上签名、捺印，保证期限为“本息还完终止”，未约定保证方式、保证范围。借款到期后，被告拒不还款，原告起诉要求二被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年2月11日起计算至判决确定的给付之日）。
庭审中，原告自认被告林新州于起诉后偿还利息3500元。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯遵瑞与被告林新州之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告林新州偿还借款的请求本院予以支持。被告张凤雷为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应对全部债务承担连带保证责任，保证期限双方约定为“本息还完终止”，属约定不明，按照法律规定应为借款到期之日起二年，故原告起诉时未超过保证期限，其要求被告张凤雷对债务的偿还承担连带责任的请求，本院亦予以支持。期内利率月息1.5%不违反法律规定，本院予以支持，故期内利息以本金40000元计算6个月为3600元。逾期利率月息3%超出法律规定，本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。庭审中原告自认被告已偿还利息3500元，对该项自认的事实本院予以确认，该款可自期内利息3600元中予以扣除。因此，二被告应偿还原告冯遵瑞借款本金40000元、期内利息100元及逾期利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年8月12日起计算至判决确定的给付之日）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林新州、张凤雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林新州于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵瑞借款本金40000元、期内利息100元及逾期利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年8月12日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告张凤雷对上述债务的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取535元，保全费170元，合计705元由被告林新州、张凤雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年三月十日
书记员 纪刚强
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00124号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人江某某，男，1983年3月5日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月14日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年8月11日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
辩护人何江，安徽引江律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年4月14日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省安庆市迎江区。因殴打他人于2012年6月25日被安庆市公安局迎江分局拘留五日并处罚款200元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月14日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年8月11日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
辩护人朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告人张某某，男，1963年9月1日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学肄业，个体经营户，住安徽省安庆市迎江区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年7月14日被安庆市公安局迎江分局取保候审，同年8月11日被安庆市迎江区人民检察院取保候审。2015年9月10日被本院取保候审。
辩护人郭武，安徽引江律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人江某某、张某、张某某犯故意毁坏财物罪于2015年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人江某某、张某、张某某及辩护人何江、朱海涛、郭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2015年6月10日13时许，被告人江某某伙同被告人张某、张某某在安庆市绿地迎江世纪城巴赫公馆A区2栋附近，砸坏被害人王某停放在此的车牌号为浙F70A**的雪佛兰SGM71169MTA小型轿车。经安庆市价格认证中心鉴定，被损坏机动车的损失价格为24996元。
公诉机关认为，被告人江某某、张某、张某某共同故意毁坏公私
财物，价值24996元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人江某某、张某、张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人何江、朱海涛、郭武对起诉书指控被告人江某某、张某、张某某故意毁坏财物的犯罪事实及罪名无异议。但认为被告人江某某、张某、张某某庭审中如实供述其犯罪事实，自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失，建议法庭对被告人江某某、张某、张某某从轻处罚并均适用缓刑。
经审理查明：2015年6月10日13时许，被告人江某某伙同被告人张某、张某某在安庆市绿地迎江世纪城巴赫公馆A区2栋附近，砸坏被害人王某停放在此的车牌号为浙F70A**的雪佛兰SGM71169MTA小型轿车，轿车的玻璃、后视镜、尾灯及车身均被损坏。经安庆市价格认证中心鉴定，被损坏机动车的损失价格为24996元。
在本院审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被害人王某与被告人江某某、张某、张某某就民事赔偿达成了调解协议，被告人江某某、张某、张某某一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计4.8万元，该协议已履行完毕，被害人王某表示给予谅解，希望法院对上述三被告人均予以从宽处罚。
本案审理过程中，本院委托被告人江某某、张某、张某某居住地所在的司法部门对三被告人进行社区影响评估。经评估，司法部门认为江某某、张某、张某某具备矫正条件。
上述事实，被告人江某某、张某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、三被告人的归案经过、户籍证明、调解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书、被害人王某的陈述、证人张某某、王某某、周某的证言、价格鉴定结论、现场指认、辨认笔录及被告人江某某、张某、张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某、张某、张某某为泄私愤，共同故意毁坏公私财物，价值24996元，数额较大，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案审理期间，三被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪。根据三被告人的上述具体犯罪情节和悔罪表现，结合社区影响评估意见，本院依法对三被告人分别予以从轻处罚并均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1404号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：蒙海龙。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告蒙海龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 华冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03049号
申请执行人仝德全。
被执行人殷庆树，职业不详。
被执行人胡居柱，职业不详。
仝德全与殷庆树、胡居柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第04130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人殷庆树、胡居柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝德全向本院申请强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第04130号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更176号
罪犯赖财彬，男，1979年1月2日出生，汉族，出生地福建省晋江市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年12月15日作出(2001)泉刑初字第123号刑事判决，以被告人赖财彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得全部。宣判后，被告人赖财彬不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年5月8日作出(2002)闽刑终字第103号刑事判决，以被告人赖财彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得全部。判决生效后，交付执行。因罪犯赖财彬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年3月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赖财彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖财彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年九月至二0一七年一月累计获得考核分4000分，兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2014年9月至2017年1月共消费8954元，月均消费319元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：因罪犯赖财彬犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，根据规定，应当从严掌握，因此建议我院对罪犯赖财彬减刑时从严把握。
本院认为，罪犯赖财彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赖财彬系暴力性犯罪而被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，综合原判情况确定其减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赖财彬予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）一中行监字第36号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔久永，男，1960年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人：张燕友，区长。
委托代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人：刘利娟，女，1983年7月2日出生。
一审第三人、二审被上诉人：崔久深，男，1949年6月14日出生。
崔久永因集体土地建设用地使用证一案，不服本院2013年2月20日作出的（2013）一中行终字第210号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
崔久永申请再审称：1、法院以我是城镇户口为由，驳回我的诉讼请求，没有依据。2、本案除北京市昌平区人民政府发的错误土地使用证以外，再无其它证据。根据举证责任分配的原则，举证责任应由被申请人承担。3、分家单可以作为本案证据使用。法院不应该纵容北京市昌平区人民政府的违法行为。请求：撤销（2013）一中行终字第210号行政裁定书及（2012）昌行初字第117号行政裁定书。支持我在一审的诉讼请求。
北京市昌平区人民政府答辩称：我方为崔久深颁发的集体土地建设用地使用证以及原一、二审行政裁定书认定事实清楚，适用法院正确，应予维持。1、崔久永并非兴寿镇西新城村村民，与本案没有法律上的利害关系，故不享有提起本案的诉讼主体资格。2、根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第41条的规定，崔久永的起诉超过诉讼时效，应予驳回。3、崔久永提供的证据不足以证明集体土地建设用地使用证的房屋具有合法的产权。综上，我方认为应该维持（2013）一中行终字第210号行政裁定书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，公民对行政机关的具体行政行为不服提起行政诉讼，需与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，崔久永系城市居民，且其提供的证据不足以证明其是对被诉集体土地建设用地使用证所涉宅基地上的房屋具有合法产权。因此，崔久永与北京市昌平区人民政府向崔久深颁发被诉集体土地建设用地使用证的行为不具有法律上的利害关系，其不具备针对该证提起行政诉讼的资格。原审裁定驳回崔久永的起诉正确。
综上，崔久永的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对崔久永的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月十九日
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第6号
申请执行人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司，
法定代表人冯现锴，该公司董事长。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被执行人张超。
被执行人徐州市贾汪区同鑫家具厂，
负责人王大孩，该厂厂长。
被执行人李明明。
被执行人张运辉，
被被执行人张玉龙，男，
被执行人王大孩。
申请执行人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司因与被执行人张超、徐州市贾汪区同鑫家具厂、李明明、张运辉、张玉龙、王大孩民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年11月18日作出（2013）贾民初字第1210号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已立案受理，该案执行标的为200000元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大；（二）查询房产信息，被执行人张超有，本院已依法查封；（三）查询车辆信息，被执行人张超、李明明、张运辉、张玉龙名下车辆已被查封；（四）经查明被执行人下落不明。申请执行人以被执行人下落不明、暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人下落不明且无可供执行财产，而被执行人名下车辆虽都被查封，但下落不明，无法处置，被执行人因仅有唯一一套住房，依法不能处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾民初字第1210号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗欣
执行员 王 雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 吕 冲
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执第263号
申请执行人：郭贵，男，1966年12月13日出生，汉族，山西省山阴县人，个体户，住X县X街X区。
被执行人：王东升，男，1968年5月7日出生，汉族，山西省山阴县人，干部，住X县X区X区X排X号。
被执行人：田向宏，女，1972年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，教师，住X县X区X区X排X号。
本院在执行申请执行人郭贵与被执行人王东升、田向宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人分批给付欠款，现暂无可供执行的财产，且经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 曹春阳
审判员 张兴录
二〇一六年十二月十二日
书记员 苑 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00719号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年4月26日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2012年4月24日解除取保候审，2014年10月14日被武汉市公安局黄陂区分局再次取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2011年1月18日12时许，被告人丁某甲在本区六指街丁朝门湾，因家庭经济问题与其兄丁某戊发生矛盾并扭打，后被告人丁某甲持刀将丁某戊右脸部砍伤。经湖北诚信法医司法鉴定所鉴定，被害人丁某戊损伤程度属轻伤。
案发后，被告人丁某甲与被害人丁某戊达成调解协议，赔偿其各项经济损失计人民币20，000元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年1月18日12时许，被告人丁某甲在本区六指街丁朝门湾，因家庭经济问题与其兄丁某戊发生矛盾并扭打，后被告人丁某甲持刀将丁某戊右脸部砍伤。经湖北诚信法医司法鉴定所鉴定，被害人丁某戊损伤程度属轻伤。
案发后，被告人丁某甲与被害人丁某戊达成调解协议，赔偿其各项经济损失计人民币20，000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人丁某戊陈述，证实：2011年1月18日12时许，家里为其父办丧事，因为费用问题与其弟丁某甲发生扭打，后丁某甲持刀将其右脸部砍伤的事实及经过。
2、证人丁某乙、丁某丙、丁某丁的证言，证实：2011年1月18日12时许，丁某甲与丁某戊给其父办丧事，因为费用问题双方发生矛盾并扭打，后丁某甲持菜刀将丁某戊右脸部砍伤的事实及经过。
3、公安机关的抓获经过、凶器照片、提取笔录、身份证明材料，证实：对被告人丁某甲的抓获经过及作案凶器的提取及其身份情况。
4、湖北诚信法医司法鉴定所鉴定意见书、病历材料，证实：被害人丁某戊受伤后治疗情况及身体损伤程度。
5、调解协议及谅解书，证实：案发后，双方达成调解，被告人丁某甲赔偿被害人丁某戊各项经济损失计人民币20，000元，并取得谅解。
6、被告人丁某甲的供述，与庭审查明的事实相一致。
上述证据，均经庭审质证核对属实，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人丁某甲依法应予刑事处罚。被告人丁某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人丁某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张鸿志
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2206号
原告：宁波滨海信用担保有限公司。
法定代表人：郑志会。
委托代理人：葛攀攀。
委托代理人：耿超。
被告：宁波北仑区甬正包装材料有限公司。
法定代表人：吴浩峰。
被告：浙江叶悟五金销售有限公司。
法定代表人：叶利君。
被告：吴浩峰。
被告：吴永权。
被告：叶纪。
原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）为与被告宁波北仑区甬正包装材料有限公司（以下简称甬正公司）、浙江叶悟五金销售有限公司（以下简称叶悟公司）、吴浩峰、吴永权、叶纪追偿权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年12月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告滨海公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告甬正公司、叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海公司以原告已代被告甬正公司向债权人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）返还了贷款本息3196588.83元的事实为由，诉请判令：1.被告甬正公司偿还原告担保代偿款3196588.83元，并支付自2012年12月31日起按日万分之五计算至实际清偿日止的违约金，支付原告逾期担保服务费72000元；2.被告甬正公司支付原告为追偿而产生的律师代理费100000元；3.被告叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪对第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告甬正公司、叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2011年4月7日，工行兴宁支行与被告甬正公司签订《小企业借款合同》一份，约定被告甬正公司向工行兴宁支行借款3000000元，借款期限一年，借款期限自实际提款日起算，实际提款日以借款借据为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，以三个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，本金到期归还，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。就该事宜，原告分别于2011年4月6日、4月7日与被告甬正公司、工行兴宁支行分别签订了《委托保证合同》、《保证合同》各一份。《委托保证合同》约定被告甬正公司委托原告为上述《小企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主债务本金3000000元及利息、复利、罚息等，担保期限为一年。《委托保证合同》第七条明确约定“债务人逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍。如债务人未按约还贷，由保证人承担保证责任代偿的，债务人应向保证人清偿代偿支出、承担保证人为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金”，并约定保证人担保服务费月费率2‰，计72000元，由被告甬正公司在签约时一次付清。《保证合同》约定由原告就《小企业借款合同》项下的债务向工行兴宁支行提供连带责任保证。2011年4月6日，被告叶悟公司的前身浙江开红五金销售有限公司出具《反担保协议》，被告吴浩峰、吴永权、叶纪分别出具《承诺书》，对原告提供的担保由各被告提供连带责任反担保，担保主债务本金为3000000元，保证期间为原告代为债务人履行之日起两年，并约定反担保的范围为主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等。2011年4月15日，根据借款借据记载，工行宁兴支行发放了3000000元贷款，并约定还款日期为2012年4月5日。借款后，被告甬正公司未按约偿还贷款，在工行兴宁支行要求下，原告承担了连带保证责任。自2012年1月21日起至2012年12月30日，原告实际垫付借款本金3000000元、利息196588.83元，合计替被告甬正公司代偿本息3196588.83元。原告为追讨代偿款提起诉讼已支出律师代理费100000元。
以上事实由原告提供的《小企业借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《承诺书》、借款借据、银行付款凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票、支付凭证予以证明。
本院认为：原告与被告甬正公司签订的《委托保证合同》及与工行兴宁支行签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约在被告甬正公司不履行付款义务时，代其偿还了债务，故依法取得了向被告甬正公司追偿的权利，同时依据上述《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告甬正公司承担相应的违约责任。原告主张的担保服务费和违约金计算标准并未过高，律师代理费也符合法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定“按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金”，故违约金应以原告实际垫付的借款本金为计算基数，原告要求按垫付款总额为基数计算违约金，不予支持。被告叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪为被告甬正公司的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，其理应按合同约定对主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任，故原告主张被告叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪对被告甬正公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告甬正公司、叶悟公司、吴浩峰、吴永权、叶纪未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波北仑区甬正包装材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波滨海信用担保有限公司代偿借款本金和利息共计3196588.83元，支付自2012年12月31日起以代偿借款本金3000000元中未偿还部分为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金；
二、限被告宁波北仑区甬正包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波滨海信用担保有限公司担保服务费72000元和律师代理费100000元；
三、被告浙江叶悟五金销售有限公司、吴浩峰、吴永权、叶纪对第一、二项判决确定的债务承担连带责任，被告浙江叶悟五金销售有限公司、吴浩峰、吴永权、叶纪承担保证责任后，有权向被告宁波北仑区甬正包装材料有限公司追偿；
四、驳回原告宁波滨海信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理33749元，公告费650元，均由被告宁波北仑区甬正包装材料有限公司、浙江叶悟五金销售有限公司、吴浩峰、吴永权、叶纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 李富国
二〇一五年四月三日
代书 记员 袁 静
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5961号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩××，公司职员。
被告张修志。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告张修志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金瑞达物业管理有限公司的委托代理人韩××、被告张修志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年7月至2014年8月的物业费1820元。
被告张修志辩称，被告生活困难，身体有病，而且原告卫生做的不到位。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区林新公寓X号房屋（建筑面积105.84平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费2009年至2012年为每月每平方米0.40元，2013年至今为每月每平方米0.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告张修志给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2011年7月至2014年8月的物业费1820元的80%即1456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。