湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行。
负责人李敏，行长。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李雪虎，男，1984年10月25日出生，汉族。
被告詹琪，女，1988年10月25日出生，汉族。
被告徐湘阳，男，1986年3月20日出生，汉族。
被告李利，女，1987年3月15日出生，汉族。
被告唐兵，男，1987年8月20日出生，汉族。
被告王磊，男，1984年8月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行（以下简称邮政银行）诉被告李雪虎、詹琪、徐湘阳、李利、唐兵、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼，被告李雪虎、詹琪、徐湘阳、李利、唐兵、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年3月1日，被告李雪虎、徐湘阳、唐兵三人组成联保小组与原告邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《补充协议》约定，从2013年3月1日起至2015年3月1日止，原告邮政银行可以根据该联保小组任一小组成员的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围、约定管辖等做了明确约定，同时还约定不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担连带保证责任。同日，被告李雪虎与原告邮政银行签订了《中国邮政银行小额联保借款合同》，约定被告李雪虎向原告邮政银行借款人民币100000元，借款期限为12个月，该借款合同还对借款利率、还款方式、逾期罚息、利息等进行了明确约定。上述借款合同签订后，原告邮政银行即依约向被告李雪虎发放了全部借款，被告李雪虎未依照上述借款合同的约定履行全部还款义务。2013年11月8日，被告王磊出具了一份《保证人承诺函》，自愿为被告李雪虎的上述借款合同债务提供连带责任保证。根据上述事实，原告邮政银行认为，被告李雪虎未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告邮政银行有权依据借款合同的约定要求被告李雪虎偿还全部借款本金及本息，并赔偿原告邮政银行因实现债权而发生的全部经济损失；被告詹琪与被告李雪虎系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿的责任；被告徐湘阳、唐兵、王磊作为借款合同债务的担保人，应承担连带清偿的责任；被告李利与被告徐湘阳为夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间发生的担保之债亦应承担连带清偿的责任。故诉至法院，请求判令：1、被告李雪虎、詹琪共同偿还原告邮政银行借款本金51274.96元，并依约承担截止2014年2月18日止的逾期利息及罚息3660.83元，其后的逾期利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至付清之日止；2、被告徐湘阳、李利、唐兵、王磊对被告李雪虎、詹琪的上述借款合同债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的律师费及全部诉讼费用。
被告李雪虎、詹琪、徐湘阳、李利、唐兵、王磊未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告李雪虎、詹琪系夫妻关系；被告徐湘阳、李利系夫妻关系。2013年3月1日，被告李雪虎、徐湘阳、唐兵三人组成联保小组，由联保小组成员及联保组成员被告李雪虎的配偶即被告詹琪、被告徐湘阳的配偶即被告李利共同与原告邮政银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《补充协议》，约定：从2013年3月1日起至2015年3月1日止，原告邮政银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人因违约原告邮政银行为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同，原告邮政银行有权提前收回尚未到期的借款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款的责任。同日，原告邮政银行与被告李雪虎签订《中国邮政银行小额联保借款合同》，约定原告邮政银行向被告李雪虎发放贷款100000元；借款期限为12个月，从2013年3月至2014年3月；年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法。上述借款合同签订后，原告邮政银行即依约向被告李雪虎发放了全部借款。合同履行过程中，被告王磊于2013年11月8日向原告邮政银行出具了一份《保证人承诺函》，自愿为被告李雪虎的上述借款合同债务提供连带责任保证。被告李雪虎未依照上述借款合同的约定履行完全履行还款义务，截至2014年2月18日，被告李雪虎下欠借款本金51274.96元、罚息3660.83元，以上合计54935.79元。
上述事实，有原告邮政银行的陈述及其提供的六被告身份材料证明、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《补充协议》、《中国邮政银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《保证人承诺函》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告李雪虎、詹琪、徐湘阳、李利、唐兵签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《补充协议》、原告邮政银行与被告李雪虎签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》及被告王磊向原告邮政银行出具的《保证人承诺函》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规等强制性规定，属有效合同。原告邮政银行全面履行合同义务，被告李雪虎未依约定未完款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告詹琪与被告李雪虎系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务，故原告邮政银行主张由被告李雪虎、詹琪共同偿还借款本息的诉请，具有合同及法律依据，本院予以支持；被告徐湘阳、唐兵、王磊为借款提供了连带保证责任，被告李利作为被告徐湘阳的配偶同意其保证行为并承担共同还款的义务，其应对夫妻关系存续期间所产生的担保之债承担责任，故原告邮政银行要求被告徐湘阳、李利、唐兵、王磊对被告李雪虎、詹琪的上述借款合同债务承担连带清偿责任的请求具有合同及法律依据，本院予以支持。原告邮政银行要求六被告承担律师费，未提供相应的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利，故应当在判决书主文中明确被告徐湘阳、李利、唐兵、王磊承担保证责任后享有追偿权。被告李雪虎、詹琪、徐湘阳、李利、唐兵、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪虎、詹琪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行借款本金51274.96元；
二、被告李雪虎、詹琪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行支付利息及逾期罚息3660.83元（计算至2014年2月18日），2014年2月18日以后的利、罚息，以本金51274.96元为基数按合同约定计算至清偿之日止；
三、被告徐湘阳、李利、唐兵、王磊对上述判决第一、二项承担连带偿还责任；
四、被告徐湘阳、李利、唐兵、王磊承担保证责任后，有权向被告李雪虎、詹琪追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由六被告共同负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行已预付，五被告随同上述判决款项一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市汉阳区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁毅然
速 录 员 安鸿铭