辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第553号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区沙河供销社，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：刘信山，供销社主任。
委托代理人：康凤芝，女，汉族，该供销社职员，现住苏家屯区枫杨路。
委托代理人：邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳富城建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：田茂盛，经理。
委托代理人：刘文舸，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市土地储备中心苏家屯分中心，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：孙瑛玢，主任。
委托代理人：王纹佳，辽宁平安律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区沙河供销社（简称沙河供销社）与沈阳富城建筑装饰工程有限公司（简称富城公司）、沈阳市土地储备中心苏家屯分中心（简称土地储备中心）不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民三初字第00498号民事判决，上诉人沙河供销社不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
富城公司原审诉称，2005年7月25日，我公司与沙河供销社双方签订对沙河供销社（面积为5166平方米）改造协议书一份，协议中约定，沙河供销社负责提供建设用地及该地域范围内的动迁工作，并配合我公司办理改造项目的所需手续；我公司负责根据双方共同审核的图纸进行施工建设，建筑项目由我公司承建并办理各种施工手续，投资全部由我公司支付。工程竣工后，我公司负责给沙河供销社回迁1400平方米商用房产，产权归沙河供销社所有。2006年至2009年期间，我公司与沙河供销社曾因土地使用权转让合同纠纷及土地使用权转让补偿合同纠纷案件，经沈阳市苏家屯区人民法院作出（2007）苏民合初字第963号、（2008）苏民初字第57号生效判决。在（2007）苏民合初字第963号民事判决书中，判决我公司给付沙河供销社人民币3252200元，并在判决书中认定土地储备中心收购的沙河供销社土地及房屋补偿费归我公司所有，沙河供销社不再享有。在苏家屯区人民法院（2008）苏民初字第57号民事判决书判决第一项中，我公司给付沙河供销社动迁补偿费人民币300000元及违约金；在判决第二项中，我公司给付沙河供销社租金损失每月人民币5750元；在判决第三项中，我公司给付沙河供销社经济损失人民币69360元。并在判决书中认定土地储备中心收购沙河供销社的土地及房屋的补偿费沙河供销社不应再享有，应归我公司所有。上述判决已经生效，且已执行完毕。2014年8月沙河供销社至土地储备中心处取走应归我公司所有的土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元，故我公司诉至法院，请求法院依法判令沙河供销社返还我公司土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元。
沙河供销社原审辩称，我公司是取得了位于苏家屯区沙河街道青城街西莎河园一、二层建筑面积计1456.44平方米门市房的土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元。但富城公司在诉讼中称，已完全履行了（2007）苏民合初字第963号、（2008）苏民合初字第57号两份民事判决书中所规定的义务，我公司取得的土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元是不当得利。我公司认为富城公司如此陈述是没有事实和法律根据的。2014年3月28日，法院裁定富城公司以房向我公司抵债，但如按上述两份判决执行，富城公司应付我公司人民币5679736.72元。扣除以房抵债款人民币4590728元，尚欠我公司人民币1089008.71元，我公司取得土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元后，富城公司仍欠我公司人民币100988.7元。根本不是富城公司所述的已经全部履行了两份判决的义务。我公司之所以同意执行结案是因为我公司得到土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元后又得到了房屋，在这种情况下才同意结案的，而依据法院生效判决取得的人民币988030元，是行使我公司正当的权利。不当得利是指没有法律依据而取得的利益，而我公司取得土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元，是基于两个生效判决，是有法律依据的，是在行使正当的债权，不属于不当得利。故富城公司的诉讼理由不成立，请求法院驳回富城公司的诉讼请求。
土地储备中心原审辩称，富城公司的诉求与我中心没有关系，我中心不应该在本案中承担任何责任和义务。因为该土地的收购主体是沙河供销社，所以我中心只能将土地使用权及房屋收购补偿费支付给沙河供销社，向富城公司付款没有法律依据。
原审法院审理查明，2005年，富城公司、沙河供销社双方签订对沙河供销社改造协议书一份，并在协议中约定，工程竣工后，富城公司负责给沙河供销社回迁1400平方米商用房产，产权归沙河供销社所有。2006年至2009年期间，富城公司、沙河供销社双方因土地使用权转让及土地使用权转让补偿发生争议，起诉至原审法院，经原审法院审理后于2008年及2009年分别做出（2007）苏民合初字第963号民事判决书和（2008）苏民初字第57号民事判决书，在（2007）苏民合初字第963号民事判决书中，判决富城公司给付沙河供销社人民币3252200元，同时在判决书中认定土地储备中心收购沙河供销社的土地及房屋补偿费沙河供销社不再享有。在（2008）苏民初字第57号民事判决书判决第一项中，富城公司给付沙河供销社动迁补偿费人民币300000元及违约金；在判决第二项中，富城公司给付沙河供销社租金损失每月人民币5750元；在判决第三项中，富城公司给付沙河供销社经济损失人民币69360元。同时在判决书中认定土地储备中心收购沙河供销社的土地及房屋的补偿费沙河供销社不应再享有，应归富城公司所有。上述判决均已经生效，沙河供销社于2011年向苏家屯区人民法院申请执行，于2014年5月28日执行完毕。2012年6月20日沙河供销社自行至土地储备中心处取走该土地的土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元，现富城公司诉至法院，请求法院依法判令沙河供销社返还富城公司土地使用权及房屋收购补偿费人民币988030元。
上述事实，有当事人陈述笔录、协议书、判决书、取款收据、说明等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，不当得利人应将取得的不当得利返还给受损害的人。本案中，富城公司、沙河供销社双方因土地使用权转让及土地使用权转让补偿发生争议，起诉至原审法院，原审法院于2008年及2009年分别做出（2007）苏民合初字第963号民事判决书和（2008）苏民初字第57号民事判决书，在判决书中均确认该土地的土地使用权及房屋收购补偿费应归富城公司所有，两份判决现均已生效，且在庭审中沙河供销社认可该土地的使用权归富城公司所有，故基于该土地所产生的土地使用权及房屋的补偿费人民币988030元应归富城公司所有。2012年6月20日沙河供销社自行将该土地的土地使用权及房屋的补偿费人民币988030元从土地储备中心处取走应属不当得利，现富城公司主张沙河供销社予以返还，原审法院应予支持。关于沙河供销社主张该土地使用权及房屋的补偿费的取得是依据（2007）苏民合初字第963号民事判决书和（2008）苏民初字第57号民事判决书，应计算在执行款中的问题，因提供证据不充分，故原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决，沈阳市苏家屯区沙河供销社于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈阳富城建筑装饰工程有限公司土地使用权及房屋的补偿费人民币988030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13680元，由沙河供销社负担。
宣判后，上诉人沙河供销社不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，请求撤销原审判决，依法驳回富城公司的诉讼请求。理由：1、原审判决错误。沙河供销社取得这笔款是依据两个生效判决，有法可依，不属于不当得利。2、原审法院违反法定程序。本案是在执行中发生的争议，即使存在超出判决的多执行款问题，也应当通过执行回转程序解决，而不应当重新通过诉讼程序解决。即使该988030元真存在程序瑕疵，那也应当将该笔款项返还土地储备中心，而不应当直接判给富城公司。3、即使不当得利成立，该债权应和我们的债权抵消。
富城公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审法院判决沙河供销社返还我社土地使用权及房屋补偿费是正确的。沙河供销社提出的上诉请求不应成立，应予驳回，维持原判。鉴于经生效法律文书判决确认涉案的补偿费应归我方所有，而经原审已查明，沙河供销社将补偿费从土地储备中心取走，已构成民法上的不当得利，应予返还。
土地储备中心辩称，本案与我中心无关。原审判决认定事实清楚，同意原审法院判决。
本院认为，原审法院在审理本案时，存在下列问题未予查明：
一、本案争议的款项支取虽未经过执行法院，但该款项的支付是否超越了执行案件中生效判决确定的给付数额；二、双方当事人在执行案件中是否存在执行和解协议，能否明确生效判决履行过程中债务的实际履行情况；三、土地储备中心向沙河供销社支付争议款项依据未予查明；四、争议的执行法院“说明”的真实含义未予查明。
基于上述案件基本事实，原审法院未予查明，现将本案发回原审法院重新审理。由原审法院对未明争议事实予以厘清，据实裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第00498号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审理。
二审案件受理费13680元，退还上诉人沈阳市苏家屯区沙河供销社。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年四月十日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。