云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2199号
原告：周芸亦，女，白族，住昆明市。
委托代理人：李振强、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明林海云霄房地产开发有限公司。
法定代表人：姜中云，执行董事。
住所地：云南省安宁市太平镇和平路8号。
委托代理人：毛孝旭、魏维微，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明精良物业管理有限公司。
法定代表人：唐泽红，执行董事。
住所：昆明市西丽园小区8幢底商1号附1号。
委托代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
原告周芸亦诉被告昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称：林海云霄公司）、昆明精良物业管理有限公司（以下简称：精良物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告周芸亦委托代理人汪庆，被告林海云霄公司委托代理人毛孝旭、魏维微，被告精良物业公司委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周芸亦向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告向原告交付“林海云霄•生态小区二期”第B组团第23栋A号房屋；2、判令第以被告按照每天20元的标准向原告支付延期交房违约金（自2012年11月1日起至实际交房之日止，计算至起诉之日为34600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年3月9日，原告与被告昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称“林海云霄公司”）签订《商品房购销合同》，购买了其开发的“林海云霄•生态小区二期”第B组团第23栋A号房屋。合同约定林海云霄公司应在2012年10月31日前将房屋交付给原告，否则按每天20元向原告支付违约金。之后，原告按约交付了全部房款，但被告林海云霄公司因自身原因没有按时交房。2014年11月，被告林海云霄公司及“林海云霄•生态小区二期”物管公司昆明精良物业管理有限公司（以下简称“精良物管公司”）要求原告缴纳了配套费等费用并预收了一年的物管费后，因房屋存在质量问题一直未向原告交付房屋。现原告认为该房屋已经具备交付条件，但被告林海云霄公司和精良物管公司以原告未缴纳2014年至今的物管费为由拒绝将房屋交付原告。原告认为，按照合同约定及法律规定，被告应当无条件的将原告购买房屋交付原告，不应该拒绝交房要挟原告缴纳不应该承担的交房前的物管费。而被告延迟交房行为已经构成违约，还应当承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林海云霄公司答辩称：没有交房的原因是原告没有去办理相关的接房手续，另外原告主张的违约金过高。原告本身都没有到林海云霄公司主张过权利。
被告精良物业公司答辩称：本案实际是原告与林海云霄公司签订的商品房购销合同纠纷，与精良物业公司没有关系，精良物业公司不是适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的《商品房购销合同》、《补充协议》本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据认定如下：对原告提供的《林海云霄生态住区接房相关税收和费用明细表》、《中国农业银行个人结算申请书》，费用明细表中所列费用与结算申请书中原告缴纳的费用相对应，被告林海云霄公司虽然认为该证据系复印件，且该费用原告并未向自己缴纳，但庭审中原告述称是按照被告林海云霄公司的指示将接房费用存入了被告精良公司的账户，在被告林海云霄公司未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的《林海云霄生态住区接房相关税收和费用明细表》、《中国农业银行个人结算申请书》的真实性、合法性、关联性予以认可。原告提供的《房屋返修协议》被告林海云霄公司认为没有加盖公章，不予认可。本院审查后认为返修协议确未加盖公章，且协议中作为林海云霄公司委托代理人周云的身份无法核实，故本院对《房屋返修协议》不予采信。原告提供的《工程竣工验收证明书》被告认为是复印件，对真实性不予认可。本院认为原告仅向本院提供证明书的复印件，未提供原件予以核对，对其真实性无法核实，本院不予采信。原告提供的录音证据，由于不能对录音中对话人员身份予以确认，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告周芸亦与被告林海云霄公司订立《商品房购销合同》，约定原告周芸亦向被告林海云霄公司购买其开发的林海云霄生态小区二期第B组团第23幢A号房，价款为2009700元。被告林海云霄公司应当在2012年10月31日前将经过建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告周芸亦。被告林海云霄公司未按照合同约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止玖拾天内，被告林海云霄公司按每天贰拾元向原告周芸亦支付违约金，合同继续履行，逾期玖拾天后，原告周芸亦愿意解除合同的，被告林海云霄公司按原告周芸亦已付款的0.1%向原告支付违约金，被告林海云霄公司向原告退还已付款，已发生的交易相关税费由被告林海云霄公司承担，原告不愿意解除合同的，按逾期玖拾天处理办法执行。同时，合同还就商品房交接等其他事项进行了约定。合同订立后，原告向被告支付了房屋的全部价款2009700元，并按照《林海云霄生态住区接房相关税收和费用明细表》将除契税和太阳能、热水器设备和安装费外的35698.23元接房相关费用存入昆明精良物业管理有限公司安宁分公司。案涉房屋尚未交付。
本院认为：本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。《补充协议》是《商品房购销合同》的组成部分，且已经过备案登记，故该份协议对原、被告双方也具有约束力。按照《商品房购销合同》约定被告应当在2012年10月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的房屋交付原告,同时约定了房屋交接和逾期交房的违约责任。故被告林海云霄公司对其已经按照约定的交房时间以报纸公告或挂号信的方式通知过原告办理交接手续的事实负有举证责任，但被告林海云霄公司对上述事实未能提供证据予以证实，亦未能提供证据证实其已通过约定外的方式向原告通知交房信息，且原告已收悉的事实，故应由被告林海云霄公司承担举证不能的法律后果，原告主张被告林海云霄公司向其支付延期交房违约金的诉讼请求本院支持。对于违约天数如何认定的问题，庭审中原告述称“2014年12月左右，因为被告一直没有交房，所以我方向法院起诉要求被告交房，后面被告说接房，所以我方就撤诉了。验房的时候发现有质量问题，所以又再次起诉，后被告修缮后原告再次撤诉。”根据《补充协议》三、其他条款：12条“房屋验收合格后进行交付时，房屋存在部分及补充协议中约定的交房标准不符的，甲方在合理期限内进行修复，此段期间不视为延期交房。经鉴定属于质量问题的，维修整改期间视为逾期交房。”综上，原告2014年12月时已知悉可以接房，在未经鉴定机构出具鉴定意见证实涉案房屋存在质量问题时，原告以涉案房屋存在质量问题不予接房不能作为其主张被告林海云霄公司逾期交房的事由。故本院确认被告林海云霄公司因逾期交房向原告支付违约金的期间为2012年11月1日至2014年12月31日，共计790天。对于违约金如何确定的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据《商品房购销合同》的约定，被告林海云霄公司未按照合同约定的时间交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止玖拾天内，被告林海云霄公司按每天贰拾元向原告周芸亦支付违约金，合同继续履行，逾期玖拾天后，原告不愿意解除合同的，按逾期玖拾天处理办法执行。现原告不愿意解除合同，但按照该约定的违约金计算方式90天×20元/天＝1800元，显然低于被告林海云霄公司逾期交房给原告造成的经济损失，不利于保护合同相对人中守约方的合法权益。原告主张按照每天20元的标准计算违约金，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上本案违约金应计算为790天×20元/天＝15800元。对于被告精良物业公司应否承担责任的问题，根据合同的相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，本案是基于原告与被告林海云霄公司签订的《商品房购销合同》引发的商品房预售合同纠纷，《商品房购销合同》对被告精良物业公司并无约束力，故原告要求精良物业公司承担交房责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明林海云霄房地产开发有限公司于本判决生效后10内向原告周芸亦交付林海云霄生态小区二期第B组团第23幢A号房。
二、由被告昆明林海云霄房地产开发有限公司于本判决生效后10内赔偿原告周芸亦15800元。
三、驳回原告周芸亦对被告昆明精良物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取为332.5，由被告昆明林海云霄房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史莎丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 愔