湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1650号
原告李晖，男，1969年11月3日出生，汉族。
被告邓志红，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告朱连锋，男，1969年3月9日出生，汉族。
原告李晖与被告邓志红、朱连锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员许修军于2014年12月10日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻凤担任记录。原告李晖、被告朱连锋到庭参加诉讼。被告邓志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晖诉称：2012年10月27日，邓志红通过朱连锋介绍，以做工程为由，向李晖借款30000元，限期2013年1月底退还，朱连锋提供了担保。2012年12月5日，邓志红以工程即将完工为由，又向李晖借款20000元，限期2013年1月4日还清。2013年1月15日，邓志红以同样的理由，再向李晖借款4000元，限期2013年2月14日退还。邓志红先后向李晖借款54000元，共出具了三张借条，三笔借款双方口头约定月利率为5分。之后，邓志红没有偿还李晖借款本金。2014年11月26日，李晖在调解过程中自认邓志红支付利息至2013年3月底止；在庭审过程中，李晖自认邓志红支付利息至2013年3月底止，但没有按照月利率5分足额支付利息，总共支付利息7700元，其中30000元的借款本金支付了利息4500元，20000元的借款本金支付了利息3000元，4000元的借款本金支付了利息200元。李晖请求法院判令邓志红偿还借款本金54000元，支付拖欠的利息34720元（按照月利率3分计算，不包括已支付的利息），本息共计88720元；朱连锋对30000元的借款本金及相应的利息承担连带保证责任。
被告邓志红没有出庭答辩，但在2014年11月26日进行的调解过程中陈述，三笔借款双方口头约定月利率为1角，邓志红支付利息至2013年5月底止。
被告朱连锋辩称：邓志红第一次向李晖借款30000元属实，当时朱连锋在场，并在借条上签字提供担保。邓志红第二次向李晖借款20000元也属实，当时朱连锋不在场，但借款情况听邓志红讲过，李晖也打电话告诉了朱连锋。两笔借款邓志红与李晖口头上都约定了利息，月利率为1角，但邓志红是否实际支付了利息，朱连锋不清楚。邓志红是否第三次向李晖借款4000元，该笔借款是否约定了利息，朱连锋也不清楚。朱连锋至今仍然同意对30000元的借款本金和利息承担连带保证责任，但不同意对20000元及4000元的借款本金和利息承担保证责任。
原告李晖为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
（1）借条，欲证明邓志红于2012年10月27日向李晖借款30000元，朱连锋提供担保；
（2）借条，欲证明邓志红于2012年12月5日向李晖借款20000元；
（3）借条，欲证明邓志红于2013年1月15日向李晖借款4000元。
被告邓志红、朱连锋没有向本院提交证据。对原告李晖提供的证据，被告邓志红没有发表质证意见，被告朱连锋质证表示没有异议。
本院认证如下：原告李晖提供的三张借条都是原件，上面都有被告邓志红的签字，其中一张借条上还有被告朱连锋的签字，没有涂改的痕迹，被告朱连锋当庭表示没有异议，故本院认定三张借条都具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年10月27日，邓志红向李晖借款30000元，并出具了一张借条，朱连锋提供担保。借条的内容如下：今借到李晖现金叁万元整（30000元），限期1月底退还，借款人署名邓志红，担保人署名朱连锋，落款时间为2012年10月27日。
2012年12月5日，邓志红向李晖借款20000元，并出具了一张借条。借条的内容如下：今借到李晖现金贰万元整（20000元），限2013年1月4日还清，借款人署名邓志红，落款时间为2012年12月5日。
2013年1月15日，邓志红向李晖借款4000元，并出具了一张借条。借条的内容如下：今借到李晖现金肆仟元整（4000元），限期2月14日退还，借款人署名邓志红，落款时间为2013年1月15日。
三张借条上都没有注明应支付利息，但李晖与邓志红口头约定都应支付利息，月利率均不低于5分。至今，邓志红没有偿还李晖借款本金，但已经支付李晖利息7700元，其中30000元的借款本金支付了利息4500元，20000元的借款本金支付了利息3000元，4000元的借款本金支付了利息200元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。审理本案关键在于准确分析和判断两个问题，一是原告李晖与被告邓志红是否口头约定了利息，利率是多少；二是被告邓志红是否已经向原告李晖支付了利息，支付了多少利息。对于第一个问题，原告李晖主张三笔借款都约定了利息，月利率为5分。对此主张原告李晖负有举证责任。虽然没有书证，但担保人朱连锋当庭证实原告李晖与被告邓志红就30000元和20000元借款都口头约定了利息，月利率为1角；在本院主持调解时，被告邓志红陈述三笔借款都约定了利息，月利率为1角；被告朱连锋当庭证实被告邓志红在调解过程中确实有此陈述。三人的陈述尽管不完全一致，但都证实双方约定了利息，且利率远远高于法定贷款基准利率的4倍。因上述证据能够相互佐证，故本院予以采信。对于第二个问题，被告邓志红在调解时主张已经按照月利率1角支付原告李晖利息至2013年5月底止。对此主张被告邓志红负有举证责任，但被告邓志红没有提供任何证据，被告朱连锋也没有证实，因证据不足，致使已支付利息数额的事实不清，故被告邓志红的该项主张，本院不予采纳。原告李晖在庭审过程中陈述已经收取被告邓志红利息7700元，属于对己方不利事实的认可，故本院依法予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查询中国人民银行于2012年7月6日公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.15%，月利率的四倍为6.15%／年÷12个月／年×4倍＝20.5‰。原告李晖与被告邓志红约定的利率已经高于该规定，原告李晖超出规定利率的诉讼请求，本院依法不予支持。利息应当按照月利率20.5‰计算，从2012年10月27日起计算至2014年11月27日止，30000元借款本金应支付利息30000元×20.5‰／月×25个月＝15375元；从2012年12月5日起计算至2014年12月5日止，20000元借款本金应支付利息20000元×20.5‰／月×24个月＝9840元；从2013年1月15日起计算至2014年12月15日止，4000元借款本金应支付利息4000元×20.5‰／月×23个月＝1886元，应支付利息共计15375元＋9840元＋1886元＝27101元。原告李晖自认已经收取被告邓志红的利息7700元，此款是双方按照超出法定基准贷款利率4倍计算的利息，且已经实际履行，并出于自愿，但考虑本案的特殊情况，此款应当予以剔减。被告邓志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓志红偿还原告李晖借款本金30000元，支付利息15375元，共计45375元，剔减已支付利息4500元，尚欠40875元，被告朱连锋对此款承担连带偿还责任，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、被告邓志红偿还原告李晖借款本金24000元，支付利息11726元，共计35726元，剔减已支付利息3200元，尚欠32526元，此款限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告李晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告李晖负担400元，被告邓志红负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。