wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执复第32号
复议申请人（被执行人）：祁兴瑞，男，1982年3月10日生，汉族，住固始县。
申请执行人：郭善友，男，1965年7月15日生，汉族，住固始县。
复议申请人祁兴瑞不服固始县人民法院（2017）豫1525执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
固始县人民法院查明，原告郭善友与被告祁兴�、河南新旭建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，固始县人民法院于2015年11月5日以（2015）固民初字第403号民事判决书判决被告祁兴瑞支付原告郭善友工程款120108元。祁兴瑞不服，以其双方在履行《木工协议》期间的2013年3月29日郭善友借口支付工人工资为由预支40000元工程款后私自挪用，造成工人因为没有领到工资而停工。后经郭善友、陈玉贵和其本人三人协商同意，由陈玉贵直接支付郭善友雇佣的工人工资后，工人继续施工。此后工人工资由他们推举的李章华（金）从陈玉贵和祁兴瑞处领取。上述款项应当从其支付的工程结算款中扣除为由，提出上诉。同年，信阳市中级人民法院以（2015）信中法民终字第2224号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，因为祁兴瑞没有履行，郭善友于2016年1月27日向我院申请强制执行。本院在执行过程中的2016年11月9日，祁兴瑞的母亲范学兰代表祁兴瑞，郭善友的妻子孟凡群代表郭善友达成了：“1、祁兴瑞总应支付120108元（不含申请费），于2016年11月20日前付10000元，于2016年12月5日前20000元；2、祁兴瑞正在起诉郭善友，根据起诉结果，双方结算多退少补”的协议。2017年2月27日，异议人祁兴瑞将27108元执行款交进本院收转执行款专用账户。
另查明，2016年10月31日，祁兴瑞以其代郭善友支付李章华等工人工资93000元，郭善友构成不当得利为由，以郭善友为被告，李章华为第三人向固始县人民法院提起追偿权纠纷诉讼。固始县人民法院（2016）豫1525民初3420号民事判决书认定“被告（郭善友）在三号楼三、四层施工过程中未再履行过管理职责，其与原告（祁兴瑞）的合同实际上已经终止。此时，工人直接向原告提供劳务，并由原告及案外人陈玉贵直接向工人结算并支付工资，该行为并无不当，是原告应尽之义务，且与被告无关。若原告再将上述款项支付给被告，则被告即构成不当得利。但因原告未能举证证实其已实际向被告支付了该笔款项”为由，判决驳回了原告祁兴瑞的诉讼请求。
固始县人民法院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。最高人民法院《办理执行异议规定》第七条第一款规定：当事人、利害关系人认为执行过程中的下列违法行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人�法权益的其他行为。该条第三款也同时规定：被执行人依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。从上述法律和司法解释的规定可以看出，在执行过程中当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法有权提出执行异议。而异议人祁兴瑞的《执行异议申请书》和听证过程中的举证与质证均没有提出执行行为是否违法，而是反复强调作为执行依据的生效判决“没有扣除在申请执行人施工的三号楼停工期间其直接向李章华等工人直接支付的93000元工资款”。虽然固始县人民法院（2016）豫1525民初3420号民事判决书认定了“申请执行人郭善友于2013年4月11日后未对三号楼三、四层施工过程中未再履行过管理职责，祁兴瑞直接与工人结算并支付工资并无不当，若再将上述款项支付给郭善友，则郭即构成不当得利”。但该判决书并非是对本案执行依据的直接改判或撤销。异议人可以此生效判决所认定的事实申请审判监督程序解决上述款项的争端；或者在本案执行过程中对双方亲属达成的和解协议进一步确认或履行。故其上述对执行依据的异议不属于执行过程中执行异议的审查范围。其执行异议不符合法律规定。裁定：驳回异议人祁兴瑞的异议请求。
祁兴瑞向本院申请复议称，1、在双方履行合同期间，祁兴瑞直接向工人支付的工资款93000元，另案生效民事判决书已经认定应当从120108元工程中扣除；2、扣除祁兴瑞直接支付给工人的93000元，与本案有关的其他执行款祁兴瑞已经全部付清；3、执行裁定书认为应当对本案申请再审无事实和法律依据。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人祁兴瑞提出的改变已生效判决书确定的给付金钱数额的请求，所依据的理由是执行依据生效之前的实体事由，祁兴瑞依法可以通过申请再审或者通过其他程序解决。其提出的诉求不属执行异议审查的范围。故固始县人民法院查明事实清楚，认定性质准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁兴瑞的复议申请。维持固始县人民法院（2017）豫1525执异10号执行裁定书。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 冯卫疆
二〇一七年九月一日
书记员 陈冬青
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2874号
原告：刘士峰，男，1947年5月18日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：熊继英，女，1952年3月16日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。系原告刘士峰之妻。
被告：王中民，男，1952年7月17日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：张永兰，女，1952年6月17日生，汉族，住柘城县。系被告王中民之妻。
二被告委托诉讼代理人：王振峰，男，1976年9月8日生，汉族，住柘城县。系二被告之子。
原告刘士峰诉被告王中民、张永兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士峰及其委托诉讼代理人熊继英，被告王中民、张永兰及其委托代理人王振峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告清除在共同出路上种植的农作物，恢复路面宽度3.6米；2.被告不得侵占该出路，按照双方协议约定履行；3.请求被告支付违约金。事实与理由：原告家住胡襄镇，家门口有一条3.6米宽出路，此出路已走了十几年，被告在未经原告同意下私自在该出路上违法种植农作物，强占道路，影响通行，经村委会多次调解未达成协议。被告的行为违反了约定，应承担责任赔偿损失。
被告王中民、张永兰辩称，1、2015年与原告签订的协议书及柘城县人民法院判决书已明确此道路为被告宅基地，被告享有土地使用权，种植的农作物均在被告所有的土地上；2、二被告宅基地以外的出路被告并未占有；3、二被告并未违约，一直按照法院判决书和协议书履行。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原告请求被告清除共同出路上的障碍物、恢复出路宽度3.6米应否得到支持；2.被告应否按协议约定履行；3.原告请求被告支付违约金应否得到支持。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有，1.现场照片一张，证明共同出路上二被告种植的农作物；2.2014年4月15日协议书一份、柘城县人民法院民事判决书一份，证明东西出路为共同出路，原、被告双方签订了协议，但被告并未履行协议。被告对原告提供第一份证据现场照片及柘城县法院判决书无异议，本院予以确认。对2014年4月15日的协议书有异议，认为该协议属于前协议，双方在2015年又签订了新的协议，原告提供的该协议已作废。
被告王中民、张永兰向本院提供的证据有，1.2015年4月12日协议书一份，证明二被告一直履行协议书的内容；2.宅基证一份，证明二被告宅基地面积大小；3.柘城县胡襄镇村委会证明一份，证明被告宅基地南面没有路。原告对被告提供的证据异议认为，1.协议书中约定以王建民的墙为界3.6米的出路被告并未留出，现被被告种上了农作物；2.被告的宅基证不属实，四邻不对；3.村委会的证明不属实，原告不认可。
根据原、被告提供的证据及质证意见，本院认为，原告提供的现场照片、协议书及柘城县人民法院判决书能够证明，原、被告因出路问题经胡襄镇村委会调解双方达成了协议，柘城县法院对此事也进行了处理。以上证据能够证明，被告宅基南侧留有3.6米宽的东西出路，现被告种植上了农作物。
对于被告提供证据宅基证，虽证明其宅基面积，但并不影响原告在2014年及2015年与被告及被告之子签订协议对东西出路面积3.6米进行确认的事实。
经本院审理认定以下事实：原、被告系同村居民，东西相邻。2014年双方因出路发生纠纷，经胡襄镇村委会调解，达成了协议。后双方又于2015年4月12日经中间人调解，双方签订了协议书，约定：1.王振峰宅基地使用权东边墙头为界做出路；2.刘士峰宅基地使用权西边墙头为界做出路；3.双方共同出路不允许堆放任何杂物；4.其中东西出路以西边王建民墙为界不少于3.6米。事后因被告方在该出路上种植农作物，双方产生纠纷，原告诉讼来院，2015年7月13日经本院判决，被告不得阻碍原告按双方约定的协议在出路上通行，并经法院进行了执行，清除了障碍物。2016年4月二被告又在该出路上种植了农作物，为此原告起诉来院。
本院认为，原、被告系邻居关系，双方在生活中应和睦相处，本着有利生产、方便生活的原则妥善处理矛盾纠纷，对于双方争议的3.6米宽东西出路，经村委会及中间人协商处理签订了书面协议，并经本院判决执行。现二被告在未经原告同意的情况下，在该出路上种植农作物，影响了原告的生产、生活通行，其行为已构成了侵权，原告请求被告清除该出路上的障碍物，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金，因未能提供应承担违约金的相关证据，对该项请求，本院不予支持。被告辩称，所种的农作物是在其宅基范围内，争议的出路在被告宅基以外，所以未构成侵权。本案从现场照片及被告提供的协议均能显示，该出路的具体位置为，王建民东墙向东至原、被告之间的南北出路相链接处，现该3.6米宽出路上已被二被告种植农作物，被告辩解与客观事实不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王中民、张永兰于本判决生效后三日内停止侵权、清除以王建民宅基东墙为界向东至原、被告南北出路，3.6米宽东西出路上的障碍物；
二、驳回原告刘士峰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王中民、张永兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 魏 旭
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第167号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人吴洪，男，汉族，1993年12月1日出生于四川省安岳县，小学肄业。曾因犯盗窃罪于2013年4月29日被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年10月29日刑满释放。因盗窃于2014年9月10日被安岳县公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2014年11月11日被德阳市罗江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被安岳县公安局刑事拘留，2015年5月20日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴洪犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人吴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日14时许、11月8日18时许，被告人吴洪采取弹弓发射钢珠打碎汽车车窗玻璃的方式，先后盗走被害人段XX停放在安岳县通贤镇长虹村2组马XX家公路边的川M723**号车内现金人民币2900.5元、王X停放在通贤镇罗汉南街粮食市场巷子附近的川MM89**号车内现金人民币6000元。经被害人报案，吴洪于2015年5月7日被公安机关抓获归案。吴洪到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴洪在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、情况说明、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定不予受理通知书、证人吴X甲、曹XX、赵XX、陈XX、吴X乙、吴X丙的证言、被害人段XX、王X的陈述、被告人吴洪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴洪以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吴洪犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴洪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于吴洪归案后如实供述自己的罪行，酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴洪在本判决生效之日起三十日内退赔被害人段XX经济损失人民币二千九百元零五角、退赔被害人王兵经济损失人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 林 利
二〇一五年八月十日
书记员 吴霜雪（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第26号
原告：姚玉燕。
原告：陈亦均。
两原告的委托代理人：李少军。
被告：陈新浩。
被告：孙香芬。
原告姚玉燕、陈亦均为与被告陈新浩、孙香芬民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉燕、陈亦均的委托代理人李少军、被告孙香芬到庭参加诉讼。被告陈新浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉燕、陈亦均诉称：被告陈新浩、孙香芬分别于2013年2月20日、2013年3月7日向原告借款，共计人民币300000元。2014年5月15日，被告陈新浩向两原告重写借条一份，并约定按月支付利息。借款到期后二被告均未还本付息。现起诉要求被告陈新浩、孙香芬归还借款300000元，并支付自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止按月利率1.6%计算的利息。
被告陈新浩、孙香芬未提交书面答辩状，被告孙香芬在庭审中辩称，其对该笔借款不知情，且已与被告陈新浩办理离婚手续，不应承担还款责任。
原告姚玉燕、陈亦均为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，以证明被告陈新浩向原告姚玉燕、陈亦均借款300000元的事实
2、结婚证一份，以证明被告陈新浩、孙香芬系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，被告孙香芬对证据2的真实性无异议，对证据1，认为从未见过该份借条，该份证据所证事项与自己无关。被告陈新浩未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，对其证明力予以确认。
被告孙香芬为证明自己的主张，向本院提供了证据3：离婚协议及离婚证各一份，以证明二被告已于2013年8月12日解除婚姻关系，并就夫妻共同债务处理予以约定的事实。
经质证，原告姚玉燕、陈亦均认为离婚协议和离婚证系借款后办理的，所借款项应认定为夫妻共同债务。鉴于原告对证据3的真实性无异议，本院依法予以确认。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年2月20日，被告陈新浩向原告借款150000元。2013年3月7日，被告陈新浩再次向原告借款150000元，并于2014年5月15日向原告出具借条一份，约定被告陈新浩共向原告借款300000元（包括2013年2月20日借款150000元与2013年3月7日借款150000元），并自2014年5月15日起支付按月利率1.6%计算的利息，后被告陈新浩未还本付息。遂成讼。另查明，被告陈新浩、孙香芬系夫妻，双方于1988年12月29日登记结婚，于2014年8月12日办理离婚登记。
本院认为，原告姚玉燕、陈亦均与被告陈新浩的民间借贷关系，系借款双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈新浩向两原告借款300000元，事实清楚，证据充分。对双方争议的该笔债务是否系两被告夫妻共同债务问题，虽该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款300000元已明显超出日常生活需要范围，且被告孙香芬对该债务不予追认，原告虽主张该借款用于两被告家庭共同经营所需，但未能提供相应证据予以证实，故本院依法认定为被告陈新浩的个人债务。现原告要求被告陈新浩归还借款本金300000元，并支付自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止按月利率1.6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求被告孙香芬承担共同还款责任的诉请，因缺乏充分的证据，本院不予支持。被告陈新浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新浩应归还原告姚玉燕、陈亦均借款人民币300000元，并支付自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止按月利率1.6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告姚玉燕、陈亦均其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告陈新浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 柴建钟
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑小玲
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初158号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人彭治福，男，1978年11月1日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，务工，户籍地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人彭治福犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月，被告人彭治福在明知雇主张某容未办理《林木采伐许可证》的情况下，与廖某波对位于广东省广州市从化区温泉镇石坑村张屋社的“牛落井”山场林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐林木总立木蓄积为12.2488立方米。
2017年5月至6月期间，被告人彭治福在明知雇主刘某灼未办理《林木采伐许可证》的情况下，与廖某波、李某成、龚某余对位于广东省广州市从化区江埔街凤二村冚尾队的“长水冚”山场林木进行砍伐。经鉴定：被砍伐林木总立木蓄积为13.8597立方米。
另查明，被告人彭治福于2017年11月9日向公安机关自动投案，如实供述上述犯罪事实。公安机关依法将作案工具油锯一把及“长水冚”山场的涉案杂原木135条、桉木218段依法予以扣押。
公诉机关认为被告人彭治福具有自首的量刑情节，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人彭治福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭治福犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭治福能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具及涉案木材，依法应当予以没收。被告人犯罪后确有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人彭治福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的作案工具油锯一把及涉案杂原木135条、桉木218段，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一八年二月八日
书记员 邓少娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01791-1号
原告：邢应武，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：潘伟，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王超，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告邢应武与被告潘伟、王超民间借贷纠纷一案中，原告邢应武于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘伟、王超的银行存款180000元，或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：邢应武的申请符合法律规定。为避免因一方当事人的行为或者其他原因，致使将来的判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潘伟、王超的银行存款180000元，或查封其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小强
二〇一五年四月十四日
书记员 张菲娅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第02305号
原告史某甲，农民。
被告史某乙，农民，系原告长子。
原告史某甲与被告史某乙赡养费纠纷一案，原告史某甲于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告史某甲负担。
审判员 李同所
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 敏
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商诉保字第0009号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县港城路滨盛商住楼1-6号。
负责人张继峰，该行行长。
被申请人滨海县新墅达贸易有限公司，住所地滨海县人民南路西侧新时代乐园8幢207室。
法定代表人高巍巍，该公司经理。
被申请人滨海县宏厦房地产开发有限公司，住所地滨海县工业园区内工业支路北侧友好小区。
法定代表人高传新，该公司经理。
被申请人高传新，男，58岁。
被申请人陈雪，女，27岁。
被申请人高巍巍，男，32岁。
被申请人左黎黎，女，31岁。
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行于2014年8月28日向本院提出申请，请求对被申请人滨海县新墅达贸易有限公司、滨海县宏厦房地产开发有限公司、高传新、陈雪、高巍巍、左黎黎500万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人滨海县新墅达贸易有限公司、滨海县宏厦房地产开发有限公司、高传新、陈雪、高巍巍、左黎黎500万元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵成权
代理审判员 周 陇
人民陪审员 陈 政
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 于爱民
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1427号
原告：杨叶。
被告：刘丛斌。
原告杨叶与被告刘丛斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告刘丛斌需公告送达，本院于同年9月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告立即归还原告借款10万元，并支付自2013年7月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告于2013年7月6日向原告借款10万元并出具借条一份，承诺10日内归还。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丛斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨叶借款10万元并支付自2013年7月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘丛斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋玲燕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执378号
申请执行人吴丽明。
申请执行人金玲。
被执行人左永和，住四平市，现羁押于四平市英城监狱。
本院在执行申请执行人吴丽明、金玲与被执行人左永和机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月九日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执378号申请执行人吴丽明。申请执行人金玲。被执行人左永和，住四平市，现羁押于四平市英城监狱。本院在执行申请执行人吴丽明、金玲与被执行人左永和机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年十一月九日书记员  李东华
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执153号
申请执行人李莹，女1973年3月20日出生，住正阳县。
被执行人谢军阳，男，1980年9月4日出生，住正阳县。
本院在执行李莹与谢军阳合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢军阳在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款ＸＸＸＸ元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋大山
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执153号申请执行人李莹，女1973年3月20日出生，住正阳县。被执行人谢军阳，男，1980年9月4日出生，住正阳县。本院在执行李莹与谢军阳合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人谢军阳在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款ＸＸＸＸ元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二〇一六年五月二十五日书记员  蒋大山
石家庄市桥西区人民法院
判 决 书
（2014）西民商字第00449号
文件
种类民事判决书拟稿时间2014年月日－－2014年月日拟稿人
校对人核稿
批示
意见
民事判决书
原告河北远厦建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区槐安东路28号仁和嘉园。
法定代表人倪建刚，该公司经理。
委托代理人王骁勇，男。
被告河北彩鑫钢结构有限公司，住所地石家庄市桥西区石铜路东良厢村村南。
法定代表人卢金伟，该公司经理。
被告卢金伟，河北彩鑫钢结构有限公司经理。
原告河北远厦建筑工程有限公司（以下简称远厦建筑公司）与被告河北彩鑫钢结构有限公司（以下简称彩鑫钢结构公司）、卢金伟承揽合同纠纷一案，原告远厦建筑公司于2014年4月14日诉至本院，同年5月12日，本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告远厦建筑公司的委托代理人王骁勇到庭参加诉讼，被告彩鑫钢结构公司、卢金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远厦建筑公司诉称，2012年10月12日，原告远厦建筑公司与被告彩鑫钢结构公司签订制作协议一份，约定彩鑫钢结构公司为原告进行钢结构制作工程。原告按照合同约定向彩鑫钢结构公司支付了132000元工程预付款后，被告一直违约未向原告供货，导致合同无法履行，并给原告造成严重受损。后原告与彩鑫钢结构公司于2012年10月26日再次达成协议，约定彩鑫钢结构公司于2012年10月31日前返还原告全部工程预付款，逾期按照每日500元支付滞纳金。之后原告通过多种方式向被告彩鑫钢结构公司追索工程预付款及滞纳金，但被告彩鑫钢结构公司一直拒绝支付任何款项。被告卢金伟系被告彩鑫钢结构公司的法定代表人，其利用公司股东及法定代表人身份，将原告支付的132000元预付款用于偿还其个人债务，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告彩鑫钢结构公司向原告支付工程预付款132000元及滞纳金255000元，被告卢金伟对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告彩鑫钢结构公司、卢金伟未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月12日，原告远厦建筑公司与被告彩鑫钢结构有限公司签订钢结构制作协议一份，约定被告彩鑫钢结构公司为原告承建的奇特包装新建仓库项目制作钢结构，工期30天，自2012年10月15日至2012年11月15日。合同价款合计441880元，原告应于协议签订之日，预付彩鑫钢结构公司总价款30%的预付款，即132000元。合同签订后，原告依约向彩鑫钢结构公司交纳132000元预付款，彩鑫钢结构公司向原告出具收条一份。后，彩鑫钢结构公司未依约向原告交货，双方于2012年10月26日签订一份协议，约定彩鑫钢结构公司于2012年10月31日前退还原告工程预付款132000元，如到期无法支付，按每天500元向原告支付滞纳金，直至预付款全部付清之日。
以上事实，有原告提交的钢结构制作协议、132000元预付款收条、退款协议等证据及原告陈述能够证实，足以认定。
本院认为，原告远厦建筑公司与被告彩鑫钢结构有限公司签订的钢结构制作协议是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自义务，否则即构成违约，并应承担相应责任。被告彩鑫钢结构公司未依约向原告交货，应当依照双方退款协议的约定退还原告预付款132000元。关于被告未按时交货造成的损失，因原告未提供证据，退款协议约定的滞纳金每日500元显然过高，以由被告彩鑫钢结构公司按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息为宜。关于原告主张的被告卢金伟以其所付预付款偿还个人债务的事实，因原告未提供证据，本院不予认定，原告对卢金伟的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北彩鑫钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北远厦建筑工程有限公司工程预付款132000元，并自2012年11月1日至本判决生效之日，以132000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告河北远厦建筑工程有限公司支付利息；
二、驳回原告河北远厦建筑工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费7105元，因适用简易程序，减半收取为3552.5元，原告河北远厦建筑工程有限公司负担2340.5元，被告河北彩鑫钢结构有限公司负担1212元。
被告河北彩鑫钢结构有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年八月五日
代书记员 张慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5670号
原告：于宗熊，男，1994年12月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：龙口美嘉美经贸有限公司，住所地山东省龙口市龙口开发区隆基路1号。
法定代表人：郑喜华。
原告于宗熊与被告龙口美嘉美经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于宗熊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于宗熊自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗熊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于宗熊负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱蒙霜
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00246号
罪犯谈冶光，男，1957年12月5日出生，汉族，安徽省庐江县人，大专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）合刑初字第00055号刑事判决，以被告人谈冶光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月4日作出（2011）皖刑复字第00066号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年4月9日立案后，于4月10日至4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯谈冶光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯谈冶光因犯故意杀人罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院依法核准后,于2012年12月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谈冶光没有故意犯罪。
本院认为：罪犯谈冶光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谈冶光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1022号
被执行人王腾，男，汉族，生于1992年12月6日。
西充县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王腾贩卖毒品罪一案，王腾未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执209号
申请执行人：张发礼。
申请执行人：张长景。
申请执行人：李德民。
申请执行人：张岗。
申请执行人：董祥军。
申请执行人：李瑶镇。
申请执行人：梁新海。
申请执行人：孙开展。
申请执行人：唐纪成。
申请执行人：张文景。
申请执行人：张长胜。
申请执行人：张祖海。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张发礼、张长景、李德民等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）493号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00151号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李余某，男，1976年11月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于1995年12月被本院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2001年12月18日被本院判处有期徒刑七年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李余某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员黄海文出庭支持公诉，被告人李余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年1月30日19时许，被告人李余某窜至新余市中山路千年网咖网吧楼下，发现一部银灰色五羊本田牌摩托车未上锁，便将该部摩托车推至附近巷子内并用随身携带的自制钢制“T”字型开锁工具发动摩托车，但一直没有发动成功，后被失主与民警一同抓获。
针对上述指控事实，公诉机关出示并宣读了被害人尹某的陈述，相关书证，物证，鉴定意见，被告人李余某的供述与辩解等证据材料，认为被告人李余某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李余某在法庭上辩称其没有想要偷被害人的摩托车，他只是将该摩托车从屋檐下推到屋檐上，并坐在该摩托车上等人。
经审理查明：
2015年1月30日18时40分许，被告人李余某窜至新余市中山路千年网咖网吧楼下，见被害人尹某停放在该网吧楼下的一辆银灰色五羊本田牌摩托车未上锁，便将该摩托车推走至新余市沙土农业银行后面的一条巷子内，并用其随身携带的自制钢制“T”字型开锁工具发动该摩托车，但没有发动成功。被害人尹某在千年网咖网吧上网时收到其摩托车GPS定位追踪器发送的其摩托车可能被盗的手机短信后，遂下楼寻找，发现其摩托车不见后，便通过GPS定位系统追踪到其摩托车正行驶至新余市沙土农业银行后面的一条巷子里，便报警。后被害人尹某同公安民警在该巷子内将正坐在其摩托车上的被告人李余某抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8531元。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人尹某的陈述，“T”字型作案工具二件，新余市公安局渝水分局中山路派出所出具的《抓获经过》、扣押发还物品清单、本院（2001）渝刑初字第428号刑事附带民事判决书等书证，现场指认笔录及照片，江西省新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2015）第015号《关于摩托车的价格鉴定结论书》，常住人口查询，被告人李余某的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李余某以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得赃物价值人民币8531元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李余某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。对于被告人李余某在法庭上辩称其没有想要偷被害人的摩托车，他只是将该摩托车从屋檐下推到屋檐上，并坐在该摩托车上等人的辩护意见，经查，被告人李余某在侦查及审查起诉阶段多次供述了盗窃被害人尹某摩托车的事实经过，供述稳定，并对作案现场进行了指认，且公安民警在其身上搜查到了其供述的作案工具，被害人尹某也陈述其是通过GPS定位才找到其被盗的摩托车，以上证据能形成完整的证据锁链，可以证明被告人李余某盗窃事实的存在，对于其辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人李余某曾因犯罪二次被判刑，可以从重处罚。根据被告人李余某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 梁永成
人民陪审员 陈仕军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋庆利
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1281号
申请人漳州日高饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人黄涛，董事长。
被执行人欧阳善恩，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人漳州日高饲料有限公司与被执行人欧阳善恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1281号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1192号
被执行人：庞继同，男，1970年11月27日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第189号刑事判决书，将罚金刑罚移送执行。被执行人庞继同应缴纳罚金人民币2000元。
经执行，被执行人庞继同暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘有林
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00225号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被取保候审。
辩护人吕某，甘肃某律师事务所律师。
被告人李某乙，系被告人李某甲之妹，无业。曾因盗窃于2003年4月10日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并处罚款人民币二百元；因盗窃于2007年1月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被取保候审。11月16日由本院决定逮捕，次日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人谢某，江苏某律师事务所律师。
被告人李某丙，系被告人李某甲之妹，无业。曾因盗窃于2007年1月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，8月23日被取保候审。
辩护人李某，甘肃某律师事务所律师。
辩护人杨某，甘肃某律师事务所律师。
被告人李某丁，系被告人李某乙之子，无业。因本案于2015年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，7月31日被取保候审。
辩护人朱某、胡某，江苏某律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及辩护人吕某、谢某、李某、朱某、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月19日至23日间，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁分别至无锡市惠山区洛社镇、阳山镇等地桃树田，盗窃水蜜桃4次，合计价值人民币8595元。具体分述如下：
1、2015年7月19日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁至无锡市惠山区洛社镇润扬村金巷上村南侧被害人金某的桃树田，窃得湖景水蜜桃100斤，价值人民币900元。
2、2015年7月20日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁至无锡市惠山区阳山镇新西环路附近被害人张某的桃树田，窃得湖景水蜜桃150斤，价值人民币1350元。
3、2015年7月21日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与李龙龙（另案处理）至无锡市惠山区阳山镇桃园村江湾里附近被害人章某的桃树田，窃得湖景水蜜桃200斤，价值人民币1800元。
4、2015年7月23日凌晨，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁至无锡市惠山区阳山镇桃园村江湾里附近被害人戈某的桃树田，窃得湖景水蜜桃505斤，价值人民币4545元，该水蜜桃当天被民警查获并扣押。
案破后，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁已退赔人民币4050元，扣押的水蜜桃已发还被害人戈某。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人金某、张某、章某、戈某的报案陈述，证人周某的证言，辨认笔录，称量记录，扣押、发还物品清单，收条，照片，价格鉴证结论书，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲、李某丙、李某丁归案后如实交代所犯罪行，且案发后主动退赃，悔罪表现较好，符合适用缓刑的条件，故予宣告缓刑。被告人李某甲的辩护人提出“主观恶性小，认罪态度好，无前科，初犯，要求从轻处罚适用缓刑”的辩护意见；被告人李某乙的辩护人提出“认罪态度好，已退赃，要求从轻处罚”的辩护意见；被告人李某丙的辩护人提出“主观恶性小，认罪态度好，已退赃，要求从轻处罚适用缓刑”的辩护意见；被告人李某丁的辩护人提出“主动坦白，认罪态度好，无前科，初犯，偶犯，已退赃，要求从轻处罚适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实和相关法律规定，均予以采纳。被告人李某乙曾因盗窃被行政处罚，这次又犯盗窃罪，不符合适用缓刑的条件，故其辩护人提出“适用缓刑”的意见不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人李某丁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9359号
原告：吴义身，经商。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：徐明金，经商。
原告吴义身诉被告徐明金买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，原告吴义身于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴义身撤回起诉。
案件受理费310元，由原告吴义身负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年七月十二日
代书 记员 应志华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1210号
原告：陈稳。
被告：汪洪定。
被告：宁波市鄞州洪碧贸易有限公司。
法定代表人：汪洪定。
原告陈稳为与被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.两被告归还原告借款50000元；2.两被告支付原告违约利息7000元（按月利率2%，自借款日起暂计至起诉日止，之后按此标准计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月23日，被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司向原告借款50000元并出具借条，约定借期自2014年10月23日起至2014年11月22日止，借款支付方式为汇入被告宁波市鄞州洪碧贸易有限公司名下宁波银行账户，账号为96×××78，若两被告违约，违约金每日为借款本金的千分之五计算。原告于同日按照约定交付方式足额交付借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司归还原告陈稳借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司支付原告陈稳以50000元未还部分为基数，自2014年11月23日起至实际履行日止的按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（不超过月利率2%）。
三、驳回原告陈稳的其他诉讼请求。
如果被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1226元，公告费650元，合计1876元，由被告汪洪定、宁波市鄞州洪碧贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 张志君
二〇一五年七月十七日
代书 记员 赵 莹
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执保字第00107号
申请执行人冯广梁。
被执行人河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人逯中武。
申请执行人冯广梁与被执行人河南赛尔车轮有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）博民保字第140号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南赛尔车轮有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯广梁于2015年12月2日向本院申请强执行，请求被执行人河南赛尔车轮有限公司偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南赛尔车轮有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 张志敏
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执142号
被执行人张晓，男，1963年2月14日出生，汉族，住吉林省通化市通化县，无业。
本院在执行张晓罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人银行存款500余元网络冻结未成功，无车辆、证券等可供执行财产；通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产；被执行人户籍地居委会证实，被执行人长期不在户籍地居住，在户籍地无房屋、土地等财产。另查本案罚金标的1.6万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国和民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第00051号刑事判决书终结本次执行程序。
本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年七月二十三日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执142号被执行人张晓，男，1963年2月14日出生，汉族，住吉林省通化市通化县，无业。本院在执行张晓罚金一案中，通过法院总对总查控系统查明，被执行人银行存款500余元网络冻结未成功，无车辆、证券等可供执行财产；通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产；被执行人户籍地居委会证实，被执行人长期不在户籍地居住，在户籍地无房屋、土地等财产。另查本案罚金标的1.6万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条和《最高人民法院印发的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第00051号刑事判决书终结本次执行程序。本案未履行的罚金，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德银审判员  刘景文审判员  秦利国二〇一八年七月二十三日书记员  高 磊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第402号
原告张某某，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告李某某，女，1962年10月6日出生，汉族，农民。
被告苗某某，男，1989年8月27日出生，汉族，农民。系李某某儿子。
二被告委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、苗某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子张庆与被告李某某之女苗青华订婚后因故退婚，双方于2013年2月18日经过协商，二被告同意退还原告彩礼5万元。因被告资金紧张，当时给原告出具了欠条，约定2013年2月25日前付清，逾期每日按欠款总额的1％承担违约金，此后，被告方一直未按约付款。请求判令被告偿还欠款5万元并承担违约责任。
被告李某某、苗某某辩称：原告所述的原告方给付被告方彩礼5万元不属实，实际数额是36100元；二被告给原告出具欠条，是在原告去被告家里闹事�在原告的胁迫下出具的，并非被告的真实意愿；苗青华与张庆已经按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，所收取的彩礼应当酌情返还。综上，被告不应当偿还原告现金5万元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：二被告是否应当偿还原告现金5万元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明双方经过协商，被告同意退还彩礼5万元。
被告李某某、苗某某向本院提交证据有：1、被告委托代理人对李治献的调查笔录一份，2、龙塘镇黄庄村委证明一份。以上证据证明苗青华的陪嫁物品情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为证据2是在原告的胁迫下写的，不是被告的真实意思表示，不能作为有效证据。
原告对被告方的证据均有异议，证据1的证人应当出庭作证，被告也没有提交证人的身份证明；证据2形式不合法，没有村委负责人的签字。因此被告方的证据均不能认定为有效证据。
本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法确认为有效证据；原告提交的证据2，被告苗某某认可系其所写，被告李某某对此也予以认可，且李某某当庭对欠条中的“李冶英”系其名字的书写笔误也予以确认。被告认为该欠条系在原告胁迫下所写，但没有提交证据予以支持，其质证意见本院不予支持，该欠条可以作为本案的定案证据。被告提交的证据，均系证明苗青华的陪嫁物品情况，与本案无直接关联，不作为本案�据使用。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告之子张庆与被告李某某之女苗青华订婚后因故退婚，双方于2013年2月18日经过协商，被告李某某同意退还原告彩礼款5万元。因当时无力给付，由李某某之子苗某某给原告出具欠条一份，欠条写明：“今欠张某某现金五万元正（整），2013年2月25日前还款，过期付违约金1％每天。”落款日期2013年2月18日，欠款人李冶（治）英、苗某某。被告承诺的付款日期过后，被告未能给付。
本院认为，原告儿子张庆与被告李某某女儿苗青华订立婚约，二人因故退婚后，原告方给付的彩礼被告应当返还。关于彩礼返还数额，双方经过协商，已经达成协议，约定了返还数额、还款日期和�期给付的违约责任，被告并向原告出具了欠条，被告李某某应当履行约定，按期给付。故原告要求被告李某某给付彩礼款5万元的诉请，本院予以支持。原告请求被告承担违约责任，但双方约定的按欠款金额每天支付1％的逾期违约金过高，于法相悖，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，原告该项诉请，本院部分予以支持。被告辩称，欠条是在原告胁迫情况下出具的，不是被告的真实意思表示，不应按照欠条的数额给付彩礼款，证据不足，本院不予支持。被告苗某某只是书写欠条的代笔人，并非给付彩礼款的义务人，故其不应承担给付责任，原告请求被告苗某某还款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决�下：
被告李某某于本判决生效后10日内给付原告张某某现金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2013年2月26日起至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王东华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢197号
申请执行人：韩秋，女，1968年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：吴松涛，男，1968年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行韩秋与吴松涛民间借贷纠纷一案，申请执行人韩秋未能提供被执行人吴松涛有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴松涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执恢197号申请执行人：韩秋，女，1968年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：吴松涛，男，1968年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行韩秋与吴松涛民间借贷纠纷一案，申请执行人韩秋未能提供被执行人吴松涛有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到吴松涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一六年九月二日书 记 员  孟昭鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0035号
原告马传放，男，1965年10月26日生，汉族。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市金玻玻璃科技有限公司。
法定代表人盛士芳，该公司总经理。
原告马传放诉被告张家港市金玻玻璃科技有限公司（以下简称金玻公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告马传放及其委托代理人赵鸥均到庭参加了诉讼，被告金玻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马传放诉称：原告于2011年初进入被告单位从事驾驶员工作，自入职以来，被告从未正常发过工资，原告只以“打申请”的方式问被告讨要过几次工资。2013年9月24日原告找被告讨要积欠已久的工资，被告出具欠条一份，确认结欠原告131000元工资，到2013年10月15日付清，但被告至今未付。故起诉要求被告给付原告工资131000元，诉讼费由被告承担。
被告金玻公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日，金玻公司出具欠条一份，内容为：今欠马传放工资壹拾叁万壹仟元整（131000），于2013年10月15日前付清，欠款人落款处签有“陈国平”字样，并加盖了金玻公司的印章。马传放认为金玻公司未能按约支付其工资，为此引起纠纷。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，马传放作如下陈述：2011年正月初六起我在金玻公司工作，负责开卡车拉货送货，双方没有签订过劳动合同，当时谈好工资是每月5000元，跑一车货额外补助100元，开小卡车的话每车补助15元，2011年的工资已结清了，之后的没有结算过，2013年8、9月份的时候，我要离厂，我与陈国平结算工资，结算下来金玻公司还应付我工资131000元，陈国平当场写了欠条，还加盖了金玻公司的印章。另外金玻公司还向我借过70000元，在我离职前借款本金和利息都结清了。陈国平是金玻公司的实际掌控人。
本院认为，被告向原告出具了欠条，该欠条明确载明了被告结欠原告工资的情况，可视为原、被告之间的劳动报酬结算凭证。原告要求被告支付劳动报酬131000元于法有据，本院予以支持。被告金玻公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市金玻玻璃科技有限公司应支付原告马传放劳动报酬131000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告张家港市金玻玻璃科技有限公司负担。该款原告马传放已预交，本院不再退还，由被告张家港市金玻玻璃科技有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
（此页无正文）
审判员 黄彩霞
二〇一四年一月二十五日
书记员 曹 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2105号
原告：绍兴县盛文针纺有限公司。
法定代表人：蒋世东。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：冯建明。
原告绍兴县盛文针纺有限公司（以下简称盛文公司）与被告冯建明合同纠纷一案，于2013年10月15日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年11月18日、11月25日二次公开开庭进行了审理。原告盛文公司的委托代理人黄亚飞、钱瑜菁，被告冯建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文公司诉称，原告与绍兴县美畅针纺织有限公司（以下简称美畅公司）于2012年存在人棉赛络纺坯布买卖业务往来。2012年11月12日，被告与美畅公司共同向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款455690元，故起诉要求：1、判令被告给付原告货款总计455690元，并计算前款自2013年1月13日至起诉日止按银行同期贷款利率计算的利息损失约计20440元整；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付给原告欠款455690元。
被告冯建明在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对美畅公司结欠原告货款及出具承诺书事实无异议，但认为：1、被告在承诺书上签字的本意是提供担保，而非承担美畅公司的债务，现担保期限已过，不需要承担保证责任；2、承诺书出具后，美畅公司向原告支付过货款20万元；3、根据承诺书约定，原告未将美畅公司开具的转账支票入账，亦未通知被告相关情况，导致转账支票无法兑现，被告不需要承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、承诺书一份，用以证明原告与美畅公司存在人棉赛络纺坯布买卖业务往来，及被告与美畅公司共同向原告出具承诺书确认尚欠原告货款455690元的事实；
2、转账支票一份，用以证明美畅公司向原告开具转账支票，出票日期为2013年1月2日，金额为455690元的事实。原告同时指出美畅公司交付的该份转账支票并未填写收款人及大写金额，其在付款期限内向银行查询，美畅公司账户内余额不足，故实际并未入账。
被告冯建明未向本院提交了相关证据材料。
根据原告申请，本院向中国工商银行股份有限公司绍兴柯北支行查询了绍兴县美畅纺织有限公司账号为×××9901的账户在2012年12月21日至2013年9月21日的账户出入明细及2012年12月21日账户余额对账单。（证据3）
针对原告提交的证据，被告冯建明质证认为：对证据1，真实性无异议，但认为该承诺书还加盖了美畅公司印章，其是作为代理人签字；对证据2，真实性难以确认，与原告庭前提交的复印件并不一致，复印件上并未记载大写金额，系事后填写。
对本院调取的证据3，原告质证认为该证据显示2012年12月21日账户余额为1044.83元，在美畅公司出具的转账支票付款期限内其账户余额均不足以支付；被告质证认为真实性难以确认，认为原告没有入账，也未通知被告，应当视为原告放弃入账，不应由被告承担相应责任。
结合原、被告陈述及质证意见，本院对上述证据作如下认定：对证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告与美畅公司存在人棉赛络纺坯布买卖业务往来。2012年11月12日，被告冯建明与美畅公司共同向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款455690元，被告冯建明同时承诺，如美畅公司开具的转账支票无法兑现，所有款项由其个人负责付清。后美畅公司交付给原告中国工商银行转账支票一份，票面金额为455690元，出票日期为2013年1月2日，付款期限为自出票之日起十天。因美畅公司账户余额不足，该转账支票无法兑现。上述欠款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，被告冯建明虽辩称认为，该承诺书系代表美畅公司出具，但因原告否认，被告又未向本院提交证据证明其系代表该公司出具承诺书，且该辩称与承诺书内容不符，故本院对该辩称主张不予采纳。被告同时辩称，其出具承诺书本意为提供担保，现担保期间已过，不需要承担担保责任，本院认为，因原告否认，且承诺书在形式和内容上均不具备保证合同应当包括的内容，同时被告在承诺书处签字，应当认为，原、被告间不存在保证担保关系。对于被告的因原告未向银行要求入账，故免除其付款责任的辩称主张，本院认为，虽原告未能向本院提交其向银行提示入账的依据，但根据本院调取的账户余额及交易明细可以确认在转账支票的付款期限内，美畅公司该银行账户的余额不足以支付转账支票所记载的金额，即不论原告是否向银行要求入账，该转账支票在事实上无法兑现，与被告在承诺书中的承诺“我公司开出的转账支票到期无法兑现，所有款由我个人负责承担付清”并不矛盾，故对该辩称主张，本院亦不予以采纳。对于被告认为美畅公司已支付20万元货款的辩称主张，因原告否认，且被告未向本院举证证明，本院不予采纳。对于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告虽非涉案买卖合同之当事人，但被告承诺如美畅公司出具的转账支票无法兑现则由其承担付款责任，现根据本院已查明的事实，本案所涉转账支票无法兑现，故被告应依承诺向原告偿付相应货款。故现原告依据被告出具的承诺书提起诉讼，并变更诉请为要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯建明应支付给原告绍兴县盛文针纺有限公司欠款455690元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告冯建明未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8442元，减半收取4221元，由被告冯建明负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8442元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曹滢钰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1111号
罪犯田诚，男，1965年2月27日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年11月16日作出（2012）攀东刑初字第382号刑事判决，以被告人田诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人田诚不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2013年1月14日作出（2013）攀刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。刑期自2012年5月9日起至2015年11月8日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯田诚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯田诚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯田诚减刑无异议。
经审理查明，罪犯田诚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分91分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯田诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田诚予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢112号
申请执行人袁桂荣，女，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘志民，男，1971年1月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人袁桂荣与被执行人刘志民委托合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民四初字第217号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，被执行人刘志民暂无可供执行财产，申请执行人袁桂荣向本院提出申请终结本次执行程序。截止到2016年12月12日，被执行人刘志民尚欠申请执行人袁桂荣本金300000元、案件受理费5800元及迟延履行期间债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 宝
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑终字第240号
原公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白长富，吉林省磐石市人，住磐石市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石人民检察院指控被告人白长富犯故意伤害罪一案，于2013年11月29日作出（2013）磐刑初字第247号刑事判决，认定被告人白长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，白长富不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人白长富申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白长富撤回上诉。
吉林省磐石市人民法院（2013）磐刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 徐俊茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第36号原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：王艳，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告：覃起飞，系广西壮族自治区南宁市民族大道41号国贸中心3楼3B058号南宁市潮格服装格子铺业主。本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告覃起飞侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告覃起飞的起诉。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回对被告覃起飞的起诉。案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。余款275元由本院退回原告新百丽鞋业（深圳）有限公司。审判长盘佳代理审判员叶晓飘人民陪审员林卓毅二〇一四年三月十二日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05656号
原告王道权，男，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告皮军，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王道权与被告皮军民间借贷纠纷一案中，原告王道权于2015年6月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告皮军的起诉。
本院认为，原告王道权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下：
准许原告王道权撤回起诉。
本案受理费减半收取875元，由原告王道权负担。
代理审判员 邹涛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖瑶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
咸中民终字第00523号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组。
负责人吴刚运，该组组长。
委托代理人勾晓强。
被上诉人（原审原告）冯端阳。
法定代理人冯涛。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。
法定代表人吴刚运，该村委会主任。
委托代理人勾晓强。
上诉人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组（以下简称肖家堡村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第01749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖家堡村一组与原审被告咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会的共同委托代理人勾晓强，被上诉人冯端阳的委托代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告冯端阳出生于2010年6月16日，于2010年7月28日落户在咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组，系该小组村民。2012年10月，被告按每人3万元的标准分配补偿款，原告未享受该权益分配，经古渡司法所调解未果。
原审法院认为，本案原告系咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村第一村民小组的成员，该村民小组作为农村的集体经济组织，未按法律法规的规定向原告分配征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，应承担给付责任。村民小组具备诉讼主体资格，应为适格主体，肖家堡村村委会虽然具备法人资格，但其对作为集体经济组织的村民小组的土地不具备所有权，故不应当为此承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖家堡村一组自收到本判决书15日内向原告冯端阳支付土地征地补偿款3万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，由肖家堡村一组承担。
宣判后，肖家堡村一组不服，向本院提出上诉。
肖家堡村一组上诉称，上诉人没有侵害被上诉人农村集体经济组织成员权益，本案一审判决存在事实不清、证据不足、定性不准、适用法律不当、审判程序违法，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，被上诉人也没有承包地，故其不具有分配资格。肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，全体村民依法成为设立公司的股东，股东资格基准日为2010年1月15日，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减，如给被上诉人分配就会侵害其他股东的合法权益。还有，一审出庭证人豆建国系另一案当事人亲属，其证词不具有证明效力。
被上诉人冯端阳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。答辩人是上诉人村民，应享有征地补偿款，答辩人落户时其父母并未同意不享受分配权益，介绍信上所写不享受村里分配只是村里单方要求。分配的财产是组上的，与咸阳肖家堡置业有限公司没有关系。
经审理，一审查明的事实是正确的，本院予以确认。另查明，肖家堡村2010年9月成立了咸阳肖家堡置业有限公司，以股权的形式明确村组集体、村民在改革后的新经济组织中应占有的经济份额，股东资格基准日为2010年1月15日24时止，股东持股原则为生不增、死不减、进不增、出不减。本案征地事实发生于2012年4月，2013年3月决定人均具体分配数额并进行了发放。冯端阳的父母均系肖家堡村村民。
本院认为，出生子女父母一方或者双方系农村集体经济组织成员，该子女依法有权利将户籍登记在该集体经济组织并成为该集体经济组织成员，此种情况下集体经济组织成员取得方式即为原始取得。集体经济组织征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，依法应予支持。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，肖家堡村一组决定分配的征地款征地事实发生在2012年4月，具体人均分配方案形成在2013年3月，此时冯端阳已经出生并随父母落户在肖家堡村一组，已经依法取得肖家堡村一组集体经济组织成员资格，理应享有该项征地款同等村民分配待遇。肖家堡村一组以咸阳肖家堡置业有限公司成立时确定的股东资格基准日及股东持股原则取消冯端阳的分配资格与法不符，剥夺了已经具有集体经济组织成员资格村民的合法权益。肖家堡村一组上诉称冯端阳落户时其父母明确表示不享受任何权益分配，经审查与事实不符，冯端阳落户时肖家堡村协助出具的介绍信关于“报户后不参加任何分配”的记载明显为村上单方意思表示，且受益人冯端阳为未成年人，任何人对其法定权益无权剥夺或承诺放弃。至于一审出庭证人豆建国的证词，不影响本案的正确处理。
综上，上诉人肖家堡村一组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人肖家堡村一组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第215号
原告山西某某某某商贸有限公司。
法定代表人赵某，男，该公司董事长。
委托代理人王某，山西真强律师事务所律师。
被告南通市某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人原某某，山西锋卫律师事务所律师。
原告山西某某某某商贸有限公司诉被告南通市某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某及委托代理人王某、被告的委托代理人原某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西某某某某商贸有限公司诉称，2014年6月14日，原告与被告签订一份《钢材购销合同》，约定被告向原告购买常规建筑用三级钢，合同签订之后原告在2014年6月15日、16日、18日分四次向被告提供钢材。2015年6月1日，经双方核对，原告供货197.47吨，被告尚欠原告货款624753元。按照合同约定，截止2015年8月18日，已产生财务费用为419624元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款624753元，财务费用419624元；诉讼费用由被告承担。
被告南通市某某建筑安装工程有限公司辩称，1、对于原告起诉状中所提的购销合同予以认可，对原告的供货量也没有异议。2、对于原告主张的财务费用，答辩人不予认可，理由是在合同履行过程中，原告先行违反合同约定，不履行合同约定的垫资义务，被告依据合同法有关先履行抗辩的规定，拒绝支付材料款，不应承担其财务费用。3、双方在合同中有关垫资利息即财务费用的约定，明显偏高。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、钢材购销合同1份。
2、入库单4份。
3、供货商材料结算单1份。
被告未向本院提供证据。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：
被告对证据1的真实性无异议，但对合同中的第5条关于财务费用有异议，认为该财务费用实质就是垫资利息，每天每吨5元的财务费用明显过高，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的年利率24%，不同意给付。本院认为合同第5条规定系原、被告自愿签订，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持；对证据2即入库单被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告质证意见认为，看不到被告加盖的财务章或是项目部专用章，在形式上存在明显的瑕疵，故对其真实性存有异议。对其主张的供货量和材料款无异议。本院认为该结算单虽未加盖财务章或项目部专用章，但有其财务人员李某的签字，故本院对该结算单的真实性和关联性予以确认。
经审理查明：2014年6月14日，原告山西某某某某商贸有限公司与被告南通市某某建筑安装工程有限公司签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告供应钢材，合同对钢材的规格品种、厂家、品牌等做了约定，其中对于结算方式，双方约定，“乙方在收到甲方的入库单后及时到公司财务部办理挂账手续，自供货之日起至工地正常施工三个月为乙方垫资额度（或以供货量450万元）自供货之日起每吨另计财务费用5元/天，此费用的支付方式为供货之日起至付款之日内。”合同签订之后原告分别于2014年6月15日、2014年6月16日、2014年6月18日分四次向被告提供钢材。2015年6月1日，经双方结算原告向被告供货共计197.47吨，被告尚欠原告货款624753元，并由被告财务人员李某在《供货商材料结算单》上签字认可。之后原告多次催要未果，于2015年8月18日诉至本院要求被告支付货款624753元，财务费用419624元。
本院认为，被告所欠原告货款624753元应予以归还。关于财务费用，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南通市某某建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告山西某某某某商贸有限公司货款624753元及财务费用（财务费用以624753元为基数，按照年利率24%计算，自2014年6月19日起算至全部还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14199元，由被告南通市某某建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹰
代理审判员 许 鹏
人民陪审员 李志霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3033号
上诉人（原审被告）叶金芳，女，1967年4月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）管国英，女，1963年3月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人莫玉荣（管国英之夫），男，汉族，1956年12月26日出生，住上海市。
上诉人叶金芳因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，管国英原系上海市陕西南路XXX弄XXX号三层阁楼（以下简称“系争房屋”）之公房承租人。2013年4月19日，管国英与叶金芳签订《转让合同》及备忘录，约定（1）管国英将系争房屋之公房承租权转让予叶金芳；（2）转让价款为人民币880，000元，其中人民币860，000元为合同约定成交价格，人民币20，000元为装修补偿款；（3）叶金芳于双方办妥房屋交接手续当日支付装修补偿款人民币20，000元；（4）叶金芳逾期付款，则每逾期1日，叶金芳须按逾期未付款款项之万分之三支付自应付款日次日起至实际付款日止之逾期付款违约金。签约后，叶金芳支付转让款人民币130，000元，并于2013年7月15日进入系争房屋。2013年8月21日，管国英、叶金芳向房地产登记部门申请办理系争房屋租赁户名变更手续。同年8月30日，租赁户名经核准登记为叶金芳。2014年，管国英诉至法院，要求叶金芳支付转让款余款人民币730，000元。一审庭审中，对于装修补偿款人民币20，000元，管国英称“我们只要求主张73万，2万元我们不主张了”。二审审理中，管国英要求对装修补偿款人民币20，000元一并进行处理。之后，生效法律文书判令叶金芳支付管国英转让款余款人民币730，000元，对所涉人民币20，000元则认为管国英应当另行寻找合法途径解决，在该案中不予处理。现管国英以叶金芳未按约支付装修补偿款为由起诉至法院，要求叶金芳支付装修补偿款人民币20，000元，同时要求叶金芳就该项延迟付款、每日按万分之三、支付自2013年8月21日起至实际付款日止之利息。
原审法院经审理后认为，本案所涉《转让合同》及备忘录系叶金芳、管国英据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，叶金芳、管国英作为签约方均应恪守约定之义务。叶金芳、管国英就系争房屋公房承租权约定转让款为人民币880，000元，现双方确认叶金芳已付约定成交价格人民币860，000元，叶金芳尚有装修补偿款人民币20，000元未予支付。对此，叶金芳辩称管国英在相关诉讼中曾陈述放弃该款。经查阅相关笔录，管国英在之前诉讼中称“2万元我们不主张了”，对于该项陈述，可以理解为管国英对该款不再主张，亦可理解为管国英在上述案件中对该款暂不予主张。鉴于管国英该项陈述内容可导致不同理解，即管国英在所涉陈述中对放弃权利并未作出明确之意思表示，由此，管国英对该装修补偿款仍然享有权利，叶金芳对该款负有支付义务。对于管国英诉请之利息及所称计息方式，按照合同约定，管国英诉请之款项性质系逾期付款违约金。备忘录约定，装修补偿款于双方办妥房屋交接手续当日支付。管国英就该项逾期付款违约金所称起付日期，应可依法认定备忘录中所称房屋交接实际包括房屋交付及公房承租权变更。现2013年7月15日叶金芳进入系争房屋，2013年8月21日双方申请办理租赁户名变更手续，2013年8月30日租赁户名核准登记为叶金芳。故按照备忘录约定，叶金芳就装修补偿款应当自2013年8月31日起计付逾期付款违约金。
原审法院据此作出判决：一、叶金芳于判决生效之日起十日内支付管国英装修补偿款人民币20，000元；二、叶金芳于判决生效之日起十日内偿付管国英逾期付款违约金（自2013年8月31日起至实际付款日止、以未付之装修补偿款金额、每日按万分之三计算）。
原审判决后，上诉人叶金芳不服，向本院提起上诉称：双方签订的系争房屋《转让合同》纠纷案件已经在前案中处理完毕，在前案审理中，管国英自愿放弃本案涉诉的2万元，而这2万元包括在前案中，管国英不能以《转让合同》重新起诉叶金芳，否则违反一案不能重复受理的规定。请求撤销原审判决；改判驳回管国英在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人管国英答辩称：在前案一审中，我不主张涉案2万元装修补偿款，而是仅主张73万元房款，是因为我要拿叶金芳支付的73万元房款去另行买房，但叶金芳没有按时履行，故我在前案二审中明确表示不放弃2万元装修补偿款。按照双方签订的《备忘录》，叶金芳也应支付涉案的2万元。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，管国英在前案中陈述的“2万元我们不主张了”，仅能说明管国英在前案的房款纠纷案件中不主张装修补偿款2万元，管国英并未明确作出放弃主张装修补偿款2万元权利的意思表示，故管国英对2万元的装修补偿款依然享有权利。前案中管国英主张的系公房承租权转让费，本案涉诉的系装修补偿款，管国英分别进行主张，与“一事不再理”并不相悖。原审判决根据管国英的诉请，结合双方之间签订的《备忘录》，对管国英在原审诉请中的利息及所称计息方式，认定性质为逾期付款违约金，并无不妥，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币375元，由上诉人叶金芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00221号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人曾照伟。
申请执行人市工商局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年1月13日作出的宜工商处字（2014）第15号行政处罚决定对曾照伟工商行政处罚一案。
本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）第15号行政处罚决定进行了审查。市工商局对曾照伟作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）第15号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对曾照伟作出的宜工商处字（2014）第15号行政处罚决定。即罚款5000元及加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年七月四日
书记员 李 琴
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第48号
申请执行人李全春。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743-787，789-811号民事判决书，被执行人孙利根王治强应支付申请人李全春、李全春案款1320.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1320.5元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第48号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执810号
申请执行人梁连春，女，1973年9月28日，壮族，农民，平果县平果铝江洲区。
被执行人潘美宜，女，1966年3月18日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托代理人潘永电，男，1963年7月29日出生，壮族，平果县汽车站职工，住平果县。
申请执行人梁连春与被执行人潘美宜民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第1165号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执810号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 梁龙晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第987号
原告刘全来
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告刘井华
委托代理人张冬梅、赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
原告刘全来与被告刘井华机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘全来于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员娄志华适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘全来的委托代理人李纲，被告刘井华的委托代理人张冬梅、赵小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全来诉称，2012年6月12日，刘某某驾驶挖掘机在本市银龙花园附近撞伤原告，交警部门认定刘某某负事故的全部责任。经鉴定，原告构成十级伤残。因肇事车辆的车主系被告刘井华，且刘某某系其雇员，故原告要求被告赔偿医疗费1141.9元、营养费900元、住院伙食补助费396元、护理费3600元、误工费8780元、交通费500元、司法鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计82031.9元。
被告刘井华辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，刘某某系被告的雇员。对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月12日19时许，刘某某驾驶挖掘机在本市银龙花园附近撞伤原告，南京市公安局交通管理局第二大队认定刘某某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南京市中西医结合医院住院治疗，医院诊断原告右侧第3-6肋骨骨折。2012年7月4日，原告出院。被告刘井华支付了住院期间的全部医疗费（不在原告的诉讼请求范围内）。出院后，原告进行了门诊复查，支出医疗费1141.9元。
2013年10月15日，南京东南司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。
原告提供了公安机关出具的暂住人口信息表，显示原告于2003年来本市务工，并连续多年办理了暂住证；提供了本市四方新村社区居委会出具的证明一份，证明原告居住在该社区从事废品收购工作。
另查明，肇事挖掘机未办理交强险。被告系该车车主，刘某某系其雇员，在履行职务中发生交通事故。
在本案的审理过程中，被告以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定。本院认为，南京东南司法鉴定所具备鉴定资质，其鉴定意见合法有效，故对被告重新鉴定的申请不予准许。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、暂住证信息表、证明等证据予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘某某系被告雇用的驾驶员，其在工作中造成原告受伤，并负事故全部责任，被告作为雇主，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张医疗费1141.9元、住院伙食补助费396元、鉴定费2360元，均符合法律规定，且被告亦无异议，本院予以支持。
关于双方争议的原告损失：
1、营养费。根据原告的伤情、年龄及司法鉴定意见书，结合本地区的平均生活水平，本院认为原告主张营养费900元符合法律规定，予以支持。
2、护理费。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60天，其主张60元/天的护理费标准不高于本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准。据此，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
3、误工费。根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为120天，而原告长期在本地从事废品收购，其主张误工费8780元不违反法律规定，本院予以支持。
4、残疾赔偿金。原告长期在本市工作、生活，应适用城镇标准计算残疾赔偿金。原告构成十级伤残，主张残疾赔偿金59354元符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金。本院认为，交通事故造成原告十级伤残，必然对其产生一定的精神损害。根据原告的伤情、本地平均生活水平、肇事方的过程程度，原告主张精神损害抚慰金5000元应予支持。
6、交通费。根据原告的就诊次数及路途远近，本院酌定其交通费为100元。
综上，原告的损失为医疗费1141.9元、营养费900元、住院伙食补助费396元、护理费3600元、误工费8780元、交通费100元、司法鉴定费2360元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计81631.9元，由被告刘井华赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘井华于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘全来各项损失合计81631.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告刘井华负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余360元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 娄志华
二〇一三年七月五日
见习书记员 张琬璐
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第270号
原告：四川省乐山市长江锅炉有限公司，住所地：乐山市五通桥区牛华镇，组织机构代码：20716122-3。
法定代表人：潘志明，总经理。
委托代理人一：方长全，四川齐力律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川红七公食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇龙亭村六组。
法定代表人：罗定超。
原告四川省乐山市长江锅炉有限公司（以下简称“长江锅炉公司”）诉被告四川红七公食品有限公司（以下简称“红七公公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员姚凯担任审判长，与代理审判员罗小焱、人民陪审员翁红梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方长全到庭参加庭审。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江锅炉公司诉称：2013年6月18日，原被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售DZL4-1.25-AⅡ锅炉一台，总价30.60万元（不含税），签订合同时预付货款10%；货到再付货款70%；余款20%安装完毕、验收合格、使用证办理完毕一次性付清。随后，原告按约全面履行了合同义务，2014年7月9日，眉山市特种设备监督检验所以GLA-20140018-1编号《锅炉安装监督检验证书》确认质量合格，而被告至今尚欠原告货款275400.00元。原告催收未果，特诉请法院：1、判令被告立即向原告支付原告货款共计275400.00元；2、判令被告从原告起诉之日起至款清之日止，按同期人民银行款款利率计算资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，原告因被告停产未能正常开展经营活动存在偿债支付能力问题，变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还原告生产的DZL4-1.25-AⅡ锅炉一台；2、判令被告立即赔偿原告因履行合同所产生的安装损失、运输损失等共计64300.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红七公公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉求，在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及被告公司基本信息机打件及组织机构代码证复印件，证明了原、被告的诉讼主体资格；2、产品购销合同复印件，证明了原告及被告买卖关系的存在及原被告约定保留所有权的买卖合同，以及被告支付了原告10%的预付款，剩余货款至今未付；3、监督检验证书、水压试验记录、安装监督检验证书、特种设备使用登记证复印件，证明了原告的货物已经交付给被告，并且安装合格，能正常使用；4、证明和收据复印件，证明了原告委托安装公司安装该锅炉所产生的各种费用，共计64300元，由于被告未按合同支付剩余货款，给原告造成的损失。
上述证据原告当庭提交了原件由法庭核对。
被告红七公公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的抗辩。
被告红七公公司在本院指定的举证期限内未提交有证据材料。
经审查，本院认为原告方提供的以上证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。根据确认其证明力的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年6月18日，原告长江锅炉公司与被告红七公公司签订了《产品购销合同》，合同编号（2013-06）字第016号。合同约定原告向被告出售“DZL4-1.25-AⅡ锅炉一台，总价30.60万元（不含税）”，结算方式及期限为“签订合同时预付货款10%；货到再付货款70%；余款20%安装完毕、验收合格、使用证办理完毕一次性付清”，合同还约定“需方所购产品在货款未付清给供方之前，所购产品所有权归供方所有”。2014年7月9日，眉山市特种设备监督检验所出具了编号GLA-20140018-1《锅炉安装监督检验证书》，确认“DZL4-1.25-AⅡ锅炉安装单位为眉山众宸锅炉成套设备安装有限公司、使用单位为四川红七公食品有限公司、制造单位为四川省乐山市长江锅炉有限公司，该台锅炉的安装，经我机构监督检验，安装质量合格”。至此，原告按约全面履行了合同义务。
另查明，截止原告起诉之日，被告红七公公司仅支付原告合同总价10%的货款，其余货款至今尚未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间买卖锅炉的行为是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，买卖合同关系依法成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告应当按照约定支付价款。
原、被告双方在合同中关于“被告需方未付清货款前所购产品所有权归原告供方”的约定亦不违反法律规定。被告仅预付原告合同总价10%的货款而未支付剩余货款，属于合同中约定“未付清货款”的情形，依约锅炉所有仍归原告所有。由于被告未按约支付货款的行为给原告造成不能实现合同预期收益及资金被占用等损失，原告依约有权主张取回其所有的锅炉，其要求被告返还锅炉的主张于法有据。
另，由于被告未到庭参加诉讼，其未提出关于原告要求返还锅炉的主张的抗辩意见，其已预付的10%货款，本案不予评判处理。
故，原告要求被告返还原告所有的锅炉的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
被告四川红七公食品有限公司于本判决生效后立即返还原告四川省乐山市长江锅炉有限公司由原告生产的DZL4-1.25-AⅡ锅炉一台。
本案案件受理费2716.00元、保全费2020.00元，由被告四川红七公食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
代理审判员 罗小焱
人民陪审员 易泽华
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭 洋