安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00123号
原告：中国电信股份有限公司歙县支公司。
负责人：凌瑞洪，该公司经理。
委托代理人：汪金辉，该公司员工。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：朱灶红，男，汉族，歙县人，个体户，住安徽省歙县。
被告：朱灶有，男，汉族，歙县人，个体户，住安徽省歙县。
被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司。
法定代表人：赵琳琳，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司。
负责人：管有祥，总经理。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司歙县支公司（以下简称“歙县电信支公司”）诉被告朱灶红、朱灶有、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称“黄山人寿财险支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告歙县电信支公司于2014年1月21日向本院提出申请，要求对电缆线损坏造成的损失委托鉴定机构进行鉴定。本院依法委托歙县价格认证中心进行了鉴定。2014年4月10日，歙县价格认证中心作出电缆线损失价格鉴定意见书。本院于2014年4月21日对本案公开开庭进行了审理。原告歙县电信支公司委托代理人吴跃庭，被告朱灶有、黄山人寿财险支公司委托代理人方成友到庭参加诉讼。被告朱灶红、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县电信支公司诉称：2013年9月21日21时43分，被告朱灶红驾驶皖J652**号车行经南源口琅源段三岔路口，因操作不当，与歙县至大阜、杞梓里、深渡、岔口等方向的电缆线发生刮擦，造成电缆线损坏、上述方向通信全阻的交通事故。该事故经歙县交警大队桂林中队现场勘查认定朱灶红负事故全部责任。上述电缆线损坏造成原告直接经济损失83552.73元。另查，皖J652**车主系被告朱灶有，登记车主系被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，该车在被告黄山人寿财险支公司投了交强险和商业三者险。请求人民法院依法判决：1、第一、二、三被告连带赔偿原告直接经济损失83552.73元；2、判令第四被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用及鉴定费用2000元。
歙县电信支公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告基本信息。
2、交通事故认定书。证明事故经过及朱灶红负事故全部责任。
3、缆线抢修项目。证明原告直接损失83552.73元。
4、现场照片。证明电缆线受损情况。
5、委托鉴定申请、歙证鉴（2014）21号歙县价格认证中心文件：鉴定标的价格为修复费用-残值=83075元-2640元=80435元。
6、鉴定费发票。证明鉴定费用为2000元。
朱灶有辩称：对事故事实不持异议。我投了商业险100万及不计免赔，在保险期范围内。车子是我的，是我弟弟朱灶红开的，车辆挂靠在景昇公司。交警部门事后做了勘查，驾驶员负全责，我投了保险，保险公司应该按照规定赔付。
朱灶有未向法庭提供证据。
黄山人寿财险支公司辩称：对车辆投保情况不持异议，但保险公司不承担理赔。按照常理电信安装架设如果符合规定不会发生碰挂，或如果电信安装符合规定，车子可能存在超载。交警部门出的证明不能认为驾驶员负全责。就算负全责，也不等同于民法上的侵权承担全部责任。
黄山人寿财险支公司向法庭提供了营业执照、组织机构代码证、机动车辆保险报案记录。证明企业基本信息与车辆保险情况。
朱灶红、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司未在法定期限内进行答辩，也未向法庭提供证据。
对当事人提交的证据，经当庭质证，现本院依次认证如下：
对原告提供的证据第1、6号证据，被告朱灶有、黄山人寿财险支公司对其的真实性不持异议，本院确认其证明力。
对原告提供的第2、3、4号证据，黄山人寿财险支公司认为事故证明只能证明当时发生事故，具体情况要结合照片；损失是原告单方提出的，我们不认可；照片有异议，是当时电信维护有倾斜情况还是事故造成？本院审查认为原告提供的第2、3、4号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且被告黄山人寿财险支公司未向法庭提供足以推翻上述证据的证明，本院确认其证明力。
对原告提供的歙证鉴（2014）21号歙县价格认证中心文件，被告黄山人寿财险支公司认为该鉴定意见书只是根据书面的情况推断，没有到现场，不具有科学性。庭审中，本院曾告知其对本院委托鉴定结果如有异议，可于意见书送达之日起15日内向鉴定中心提出重新鉴定、补充鉴定或委托安徽省价格认证中心复核裁定，但被告黄山人寿财险支公司当庭表示不申请重新鉴定。本院审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
对被告黄山人寿财险支公司提供的营业执照、组织机构代码证、机动车辆保险报案记录，原告及被告朱灶有不持异议，本院确认其证明力。
根据以上采信的证据及当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下：
2013年9月21日21时43分，朱灶红驾驶皖J652**号车行经南源口琅源段三岔路口，因操作不当，与歙县至大阜、杞梓里、深渡、岔口等方向的电缆线发生刮擦，造成电缆线损坏、上述方向通信全阻的交通事故。该事故经歙县交警大队现场勘查认定朱灶红负事故全部责任。
另查，皖J652**车主系朱灶有，登记车主为被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，该车在黄山人寿财险支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔。因双方协商无果，原告诉讼来院。诉讼中，本院根据原告的申请依法委托歙县价格认证中心对由电缆损坏造成的损失进行鉴定，鉴定意见为鉴定标的价格为修复费用-
残值=83075元-2640元=80435元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求第一、二、三被告连带赔偿原告直接经济损失80435元。案经本院开庭审理及庭后调解，因双方各持己见，致本院多次调解无效。
本院认为：企业法人的合法财产依法受法律保护。朱灶红驾驶皖J652**号车将原告的电缆线损坏，事故经交警大队现场勘查认定朱灶红负事故全部责任，朱灶红应承担赔偿损坏电缆线造成原告直接经济损失80435元的民事责任。朱灶有系该车的实际车主，该车登记在黄山市歙县景昇汽车服务有限公司名下，因此朱灶有、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司应与朱灶红承担连带赔偿责任。朱灶红所驾驶的皖J652**号车在黄山人寿财险支公司投保了机动车交强险和商业三者险，黄山人寿财险支公司应在交强险内赔偿财产损失2000元和商业三者险内赔偿78435元。原告主张要求被告赔偿损坏电缆线损坏造成原告直接经济损失80435元，符合法律规定，本院予以支持。朱灶红、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车强制险和第三者责任商业险限额内赔偿原告中国电信股份有限公司歙县支公司因交通事故造成的损失80435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889元、鉴定费用2000元，由被告朱灶红、朱灶有、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 文 国
审 判 员 洪 声 润
人民陪审员 宋 社 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴芳琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。