河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3080号
原告：刘福宽，农民。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘福宽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告刘福宽委托代理人李艳、于倩、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福宽诉称，原告刘福宽为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险等险种。2015年7月9日23时许，杨楠驾驶被保险车辆由东向西行驶至滦南县倴城镇张泡村西处时，由于操作不当，导致车辆与路边树木相撞，发生杨楠、张志超、张娅贤受伤，车辆受损的交通事故。此事故给原告刘福宽造成的经济损失为：车辆损失68387元、公估费3420元，共计71807元。要求被告给付保险理赔款71807元。
被告辩称，1原告刘福宽的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限之内，在原告方机动车驾驶证和行驶证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告刘福宽经济损失。2该保险合同的第一受益人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行，在没有该银行的授权委托的情况下，原告刘福宽没有诉讼主体资格。3原告刘福宽的车损为其单方委托，委托评估前未通知我公司，程序不合法，且评估金额过高，我公司核定被保险车辆损失为35110元，该评估结论不具有真实性、合法性，我公司要求重新鉴定。未提供修车发票，不能证明原告刘福宽维修该车的实际费用，且评估金额中含有税金，应扣增值税17%。公估费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。
在本院指定的举证期限内，原告刘福宽向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年4月22日，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和商业险保合同各一份。
2、2015年7月21日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，结论杨楠承担事故的全部责任，张志超，张娅贤无责任。
3、杨楠名下的机动车驾驶证（有效期限2015年3月6日至2021年3月6日，准驾车型为C1）、原告刘福宽名下的车牌号为冀B×××××小型轿车机动车行驶证（检验有效期至2016年3月）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告刘福宽委托，河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为68387元。
5、公估费3420元的票据一张。
6、平安银行股份有限公司亚奥支行出具的还款记录，证明原告刘福宽及时还贷款，不存在拖欠银行贷款情况。
7、2015年10月19日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具的证明一份，同意原告刘福宽领取该事故的保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告向本院提交被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论被保险车辆实际损失为35110元。
经本院组织质证，被告对原告刘福宽提交的证据1、2、3无异议，对证据4质证意见同答辩意见。对证据5质证意见为公估费不在保险赔偿范围。对证据6还款记录的真实性无异议，但只能证明原告的车辆对于2015年7月28日之前的贷款已经还清，不能证实第一受益人同意原告刘福宽领取该事故的赔偿款。原告刘福宽对被告提交的证据质证意见为对该证据的真实性有异议，作出确认书的主体是中国人民财产保险股份有限公司，缺乏客观性和真实性，不予认可。
经审理查明，2015年4月22日，原告刘福宽为其所有的车牌号为冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险限额187100元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年5月11日0时起至2016年5月10日24时止，双方签订了保险合同。2015年7月9日23时许，原告刘福宽准许驾驶的驾驶员杨楠驾驶被保险车辆由东向西行驶至滦南县倴城镇张泡村西处时，由于操作不当，导致车辆与路边树木相撞，发生杨楠、张志超、张娅贤受伤，车辆受损的交通事故。经原告刘福宽委托，河北汇新保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失68387元。原告刘福宽支付公估费3420元。庭审中，被告对原告刘福宽提交的公估被告提出异议，要求重新鉴定，并向本院提交被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书一份，结论被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车实际损失为35110元。
另查，车牌号为冀B×××××小型轿车的机动车行驶证、原告刘福宽准许的驾驶员杨楠名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告刘福宽准许的驾驶员杨楠在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。原、被告鉴定的保险合同中约定，该保险的第一受益人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行，该行同意原告刘福宽领取事故的保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告刘福宽准许的驾驶员杨楠在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××小型轿车的实际损失经河北汇新保险公估有限公司公估为68387元，庭审中，被告方虽提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北汇新保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，且河北汇新保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求对被保险车辆的损失重新鉴定的主张本院不予支持，河北汇新保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书因其无公估资质，且系被告单方作出，本院不予采信。公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。原、被告鉴定的保险合同中约定，该保险的第一受益人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行，因该行同意原告刘福宽领取事故的保险理赔款，故被告应将该事故的保险理赔款给付原告刘福宽。综上，被告应给付原告刘福宽保险理赔款数额为71807元（68387元＋3420元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告刘福宽保险理赔款71807元，此款由被告直接打入原告刘福宽个人帐户，帐号由原告刘福宽自行向被告提供（判决生效之日履行）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。被告负担部分已由原告刘福宽预交，待执行过程中由被告一并给付原告刘福宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十月二十二日
书记员 常宏霞