吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第199号
上诉人（一审原告）：祝传信，住白山市江源区。
委托代理人：王淑琴（祝传信之妻），住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：曲桂珍，住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：文永刚，住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：文永年，住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：文永民，住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：文永杰，住白山市江源区。
被上诉人（一审被告）：文永霞，住白山市江源区。
六被上诉人的委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人祝传信因与被上诉人曲桂珍、文永刚、文永年、文永民、文永杰、文永霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第238号民事判决，向提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祝传信一审诉称：从1993年开始，在铁路用地30米内，靠近曲桂珍等六人承包地处有0.6亩荒地由祝传信开垦、耕种。2009年国家将铁路改成公路加宽，0.6亩土地被征用，共给付土地安置补助费、青苗费34080元，该款被曲桂珍等六人领取。从2006年起，曲桂珍等六人就因承包地纠纷与祝传信进行多次诉讼，要求曲桂珍等六人给付祝传信0.6亩土地安置补助费、青苗费34080元及利息17000元，给付祝传信与妻子9次开庭误工费1200元、6次交通费72元、材料打印费15元、律师代理费1000元、起诉状代书费100元。
曲桂珍等六人一审辩称：1982年曲桂珍家进行了土地承包。因当时没有实际测量，承包合同上的承包数量是3.5亩。1996年，曲桂珍家户主文龙章将承包地转包给祝传信耕种，转包期限为10年。2005年12月，曲桂珍家将土地收回自己耕种。2006年，祝传信以临近曲桂珍家承包地的2亩土地是自己开垦为由起诉，要求曲桂珍家归还。白山市江源区人民法院以争议的土地应经行政处理为由驳回了祝传信的起诉。争议的土地由村委会召开村民大会，发包给曲桂珍家经营。因祝传信向争议的土地扔废弃物，曲桂珍等人于2013年向江源区法院起诉，要求祝传信停止侵害。江源区法院认为争议的土地系铁路用地，驳回了曲桂珍等人的诉讼请求。曲桂珍等人不服，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院告知应先申请行政确权，解决争议土地权属问题，准予曲桂珍等人撤回起诉及上诉。争议土地所有权、使用权问题没有最终解决，曲桂珍等人并没有败诉，故祝传信的诉讼请求没有依据，应予驳回；祝传信请求的费用已过诉讼时效，不应支持。
一审法院查明：祝传信与文龙章、曲桂珍、文永刚、文永年、文永民、文永杰、文永霞均系利民村农民。文龙章与曲桂珍系夫妻关系，文永刚、文永年、文永民、文永杰、文永霞均系文龙章与曲桂珍的子女。1996年4月3日，文龙章将村委会分的3.5亩承包地从1996年至2006年交给祝传信耕种，承包费每年150元。文龙章于2012年2月3日去世。白山市江源区农业局、白山市江源区孙家堡子街道利民村村民委员会（简称利民村村委会）为曲桂珍等六人颁发江源农地承包权（05）第3260号土地承包经营权证书一份，载明文龙章与曲桂珍等人承包土地经营权四至范围为：东至田明春家、西至祝传信家、南至铁路、北至公路，承包地总面积2.4亩，承包期限为2003年3月1日至2027年12月30日，承包方式为家庭承包。2006年5月22日利民村村委会出具证明一份，载明文龙章与祝传信签订土地转让协议书到期后，祝传信交还的面积大于原来承包土地的面积，双方就多出的面积发生争议，利民村村委会决定维持双方达成的协议书的面积，多出的土地由新开垦荒地人祝传信经营。2008年3月24日江源区农村土地仲裁委员会作出（2008）江农仲裁字第01号仲裁裁决书一份，裁决对祝传信新开垦的土地经营权与文龙章土地经营权证书四至范围内与实际面积不符部分由土地所有权单位利民村村委会二社收回，责令利民村村委会将收回的土地于2008年4月3日前另行发包。2008年4月2日利民村村委会召开村民代表大会，村民代表大会参加会议人员一致同意将在文龙章承包四至范围内的集体机动地发包给文龙章耕种，合同一年一签，每亩地作价30元。2009年，争议的土地0.61亩被征用，安置补助费27938元、地上物补偿费9760元被曲桂珍等六人领取。2008年4月3日、2012年7月6日、2013年3月18日文永杰分别向利民村村委会缴纳2008年至2013年机动地发包款360元（每年60元）。
一审法院另查明：2010年文龙章与祝传信因土地经营权纠纷一案诉至江源区人民法院，江源区人民法院以诉争土地经江源区农村土地承包仲裁委员会作出裁决，由土地所有权人利民村村委会收回，文龙章对此不享有经营权为由，裁定驳回文龙章的起诉。文龙章对此不服，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2010）白山民二立字第21号民事裁定书，维持原裁定，驳回文龙章上诉。2012年10月17日利民村民委员会出具证明一份，载明文龙章从2008年至2010年底在老砖碳地自家承包地边承包村集体机动地2亩。2013年3月18日利民村出具证明一份，载明文永杰承包村集体机动地2亩，地点在老砖碳地自家承包地边，承包期限一年。2013年4月19日利民村村委会出具情况说明一份，载明文龙章承包地原四至范围因2007年铁路改线变为：东至田明春、西至祝传信、南至公路、北至废弃路。2013年5月14日法院工作人员到争议土地现场勘察，形成现场概貌草图一份，祝传信占有、使用的土地为概貌图中的洼下地，曲桂珍等人占有、使用的土地为概貌图中的洼上地。
法院工作人员到长春铁路土地管理局分局调取三国用（籍）字第950395号国有土地使用证一份，通化铁路分局于1995年11月3日取得浑白线（八宝至三岔子）城镇土地长期使用权。2013年6月4日长春铁路土地管理分局出具说明一份，说明根据国有土地使用证附图确定浑白线15-16公里处距铁路线路中心两侧30米内为铁路用地。法院工作人员调取江源区国土资源局存档的1995年12月20日原白山市土地管理局三岔子分局与通化铁路分局土地林业管理办公室签订的“在土地确权中有关问题的协议”一份，协议约定：铁路线路两侧一定范围内的土地属铁路留用土地，是行车安全保护用地，已由农民耕种的可继续耕种，铁路不收取任何费用。如铁路建设需要时，按国家规定予以补偿。经现场勘察确定曲桂珍等人占有、使用的土地在铁路线中心两侧30米内。现铁路已改为公路。曲桂珍等人于2013年向江源区人民法院提起诉讼，认为祝传信侵占曲桂珍等人的承包地，将碎石等杂物堆放在承包地中，要求祝传信停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，并赔偿损失5000元。江源区人民法院作出（2013）江民一初字第121号民事判决书，认为：双方争议的土地系铁路用地，是国有土地，曲桂珍等人对争议的土地不享有承包经营权，要求祝传信对争议的土地停止侵害、排除妨害、恢复土地原状，无事实及法律依据，驳回了曲桂珍等人的诉讼请求。曲桂珍等人不服，上诉于白山市中级人民法院。白山市中级人民法院审理此案过程中，曲桂珍等人以“因本案需解决土地所有权问题，故申请撤回上诉及起诉，通过行政程序解决问题后，再另行主张权利”为由，申请撤回上诉及起诉。白山市中级人民法院作出（2014）白山民一终字第27号民事裁定书，准许曲桂珍等人撤回上诉及起诉。
祝传信后放弃对误工费1200元的诉讼请求。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”、第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。祝传信没有提供争议土地的承包合同及土地经营权证，证明不了其对争议的土地享有承包经营权，又没有提供证据证明争议土地由其实际耕种，故其要求曲桂珍等人给付争议土地被征用后的安置补助费、地上物补偿费及利息的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。祝传信放弃误工费1200元的诉讼请求属自行处分其权利的行为，法院予以准许。祝传信没有提供交通费、材料打印费、律师代理费、起诉状代书费的票据，无法证明实际损失的数额，对其主张不予支持。
一审法院判决：“驳回原告祝传信的诉讼请求。案件受理费减半收取1136元由原告负担。”
祝传信上诉称：（一）一审法院对案件事实查的不清，认定错误，适用法律不当。祝传信承包的3.5亩土地已如数归还被上诉人，多出的4亩多地是祝传信开垦的国有土地。利民村村委会将国有土地变为集体土地，召开村民代表大会来处理是越权行为，对祝传信造成了侵害。（二）祝传信在铁路边开垦4亩多地是国有土地，其中0.61亩在2009年铁路改成公路征用，因4亩多地属国有，利民村委会无权发放，只能本着谁开垦谁受益的原则处理。祝传信对0.61亩补偿的主张是合情、合理、合法的。（三）被上诉人对祝传信提起排除妨碍民事诉讼案件中提供了4份证据。第1份只能证明被上诉人承包集体土地；第2份（2012年10月17日、2013年3月18日出具的两份证明）对本案没有法律效力，因为是国有土地，没有关系；第3份证据被上诉人撤回起诉；第4份证据是村委会不顾事实真相，歪曲事实，四至不准确，偏向亲友的情况说明。（四）法院工作人员到现场勘察洼上地为祝传信耕种，洼下地为被上诉人耕种2.4亩，现铁路已废弃改为公路。法院驳回了被上诉人的诉讼请求，不是有利的证据吗？综上，上诉人的诉讼事实清楚，证据充分，一审法院没有理由驳回。请求：二审法院以事实为依据，公正的给予判决，维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人曲桂珍等人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。关于争议土地所有权到底是国有还是村集体所有的问题，利民村村委会已申请江源区政府处理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人祝传信与被上诉人曲桂珍等人发生土地经营权争议后，白山市江源区土地承包仲裁委员会作出了（2008）江农仲裁字第01号仲裁裁决书，裁决：对双方发生争议部分的土地由利民村村委会二社收回，并责令利民村村委会将收回的土地另行发包。白山市江源区土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决是已发生法律效力的裁决，该裁决已对祝传信与曲桂珍等人争议土地的经营权进行了处理，利民村村委会按照仲裁裁决的要求将争议的土地重新发包，祝传信未取得争议土地的承包经营权。现祝传信所举证据不能证实其是争议土地的耕种人和经营权人，主张被征用的0.61亩土地补偿费应归其所有没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律得当，祝传信的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本案应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742.00元，由上诉人祝传信承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一四年十月十三日
书记员 于锡城