吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第82号
原告长春市雅虎达物流有限公司
法定代表人胡延江，经理。
被告陈立奎，男，1960年8月22日出生，汉族，现羁押梨树看守所。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告营口市经济技术开发区镓名运输有限公司
法定代表人罗中旭，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司
代表人李波，经理。
委托代理人刘菲菲，吉林司评律师事务所律师。
原告长春市雅虎达物流有限公司（简称雅虎物流）诉被告陈立奎、营口市经济技术开发区镓名运输有限公司（简称镓名运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡延江、被告陈立奎的委托代理人孟美彤、被告财产保险公司委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼。被告镓名运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雅虎物流诉称：2015年1月18日16时许，陈立奎驾驶辽H067**、辽H688**号挂自长春向四平方向行驶，行驶至事故地点时与停在路边的原告驾驶人赵思明驾驶的原告车辆吉A329**临号货车相撞，致原告吉A329**货车前移与路边行人高海波、王井发、张有利相撞，致高海波死亡、王井发、张有利受伤、原告吉A329**及吉A329**货车上载运的车辆损坏。经梨树县公安局交通管理大队责任认定，陈立奎负事故的全部责任。经查被告陈立奎系辽H067**、辽H688**挂重型车辆的所有人，被告陈立奎与镓名运输公司是挂靠关系，依法应当连带赔偿原告的损失。同时，辽H067**、辽H688**挂重型车辆在被告财产保险公司投保了交强险及商业险第三者60万元不计免赔。依法应在保险范围内承担赔偿责任。请求被告赔偿原告各项经济损失27万元，诉讼费由被告承担。
陈立奎辩称：事故车辆的实际所有人陈立奎，该车在财产保险公司投保，投保的险种为交强险，主车三者险50万元、挂10万元，对本起事故的事故认定书已经在合理期限内提出复议，现无复议结论，故应由复议机关作出复议结论后方可作为本案的责任认定依据，我方认为不存在超载、超速且由于警方在处理事故时现场障碍物摆放不符合规定以及原告车辆违规搭载等综合因素造成的，故不应当承担全部责任。对原告的其他诉请在质证阶段详细阐述。
财产保险公司辩称：肇事车辆辽H067**挂H6833在我保险公司投保了交强险及商业险第三者险主车50万，挂车10万元。本案为多个三者在确定原告损失时应考虑相应份额。根据第三者责任保险条款第十二条，主、挂车连接使用时应视为一体，赔偿金额总和应主车为限，因此我公司三者险的赔偿限额应为主车的50万。该车辆超载，根据第三者责任保险条款第九条第二款应扣除百分之十的免陪率。鉴定中的贬值损失及营运损失均属于间接损失，根据保险条款间接损失保险公司不负责赔偿。保险公司不承担鉴定费和公估费。
被告镓名运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审查明：陈立奎驾驶辽H067**、辽H688**号挂与原告驾驶人赵思明驾驶的原告所有的车辆吉A329**临号货车相撞，致原告吉A329**货车前移与路边行人高海波、王井发、张有利相撞，致高海波死亡、王井发、张有利受伤、原告吉A329**及吉A329**货车上载运的车辆损坏。经梨树县公安局交通管理大队责任认定，陈立奎负事故的全部责任。被告陈立奎系辽H067**、辽H688**挂重型车辆的所有人，被告陈立奎与镓名运输公司是挂靠关系。辽H067**、辽H688**挂重型车辆在被告财产保险公司投保了交强险及商业险第三者50万元不计免赔。原告的吉A329**及吉A329**货车上载运的车辆经吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告书，鉴定为：吉A329**（临）损失为76249元、吉A329**（临）贬损为27652元，商品车VINF31884损失为96789元、贬损27652元、商品车运营运输损失为14588.74元，施救费4500元、鉴定费252965.74元。本起事故受伤还有高海波、王井发、张有利，高海波、王井发、张有利另案起诉。
原告在举证期间内举证情况如下：
1、梨树县公安局道路管理大队责任认定书；证明陈立奎负事故的全部责任，原告方无责任。被告陈立奎有异议，陈立奎驾驶的车辆不存在超载，交警队的卷中有车辆的过磅单，已经显示陈立奎驾驶车辆并不超载，请法院调取交警队的事故卷宗。没有证据显示陈立奎的车辆超速。原告的车辆为普通的牵引车，没有搭载其他车辆的运营资格，而案发时原告的车辆是与被告的搭载车辆相撞，所以原告的搭载行为是事故成因之一，综上不应当认定为陈立奎全责，陈立奎已对该事故认定书提出复议，该认定书现不能作为定案依据。财产保险公司称：责任认定已经写明陈立奎的车辆超载。本院认为陈立奎没能提供证据证明其无责任，也没能提供申请复议的裁定书，故本院度该证据予以采信。
2、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定检验报告；证明吉A329**的车辆损失是76249元，吉A329**的贬值损失是27652元，大架号为VINF31884车车辆损失为96789元，VINF31884车辆贬值损失为27652元，商品车的运营运输损失为14588.74元，该损失应由被告赔偿。被告陈立奎对报告有异议，委托程序违法，委托人为原告本人，不具有公正性。在鉴定时鉴定机构没有通知被告到场，违法公开原则。该鉴定报告中特别声明了委托人应通知三者车主、三者保险公司共同拆解定损车辆，但原告方并没有通知其他各方。对鉴定结论也有异议，对贬值的损失应当以影响二次销售为前提，但本车并没有产生二次销售，对运营的损失应当以该车前三个月的营业额、地税发票为定损依据，但该车为新车，没有上述材料因此无法认定运营的损失。该车是否实际修复应当以其实际修复花费的金额来认定车辆修复的金额，不能单以鉴定结论作为判定依据。财产保险公司称：鉴定报告中的运营损失和贬值损失不属于保险公司赔偿范围，均属于间接损失。庭审时限陈立奎7日内提出重新申请鉴定，陈立奎在7日内没有提出重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
3、鉴定费25490元、施救费4500元；陈立奎对鉴定费有异议，该行为是原告单位委托的，该单位的鉴定费用明显超过合理标准。施救费真实性没有异议，但认为金额过高。
财产保险公司称鉴定费我公司不承担。二被告对鉴定费、施救费真实性均没有异议，陈立奎认为鉴定费过高，陈立奎并没有提出反驳证据，故本院予以采信。
4、营业执照、机构代码证、税务登记证；证明原告从事的是运输行业。陈立奎称只能证明原告单位具有发送商品车的资格，但不代表吉A329**（临）车辆具有搭载其他车辆的资格。根据原告提供的该车的证件显示为普通货运基础车型，故该车是不能够搭载其他车辆的。财产保险公司意见同陈立奎意见一致。
陈立奎提交证据如下：
1、磅单（刑事卷宗）；证明不超载。原告称应以责任认定为准，是否超载我也不清楚。财产保险公司称应以责任认定为准，如责任认定错误应提出复议。
2、保险单；证明辽H067**、辽H688**挂重型车辆财产保险公司投保了交强险及商业险主车50万元、挂10万元不计免赔。原被告均没有异议。本院予以采信。
本院认为：本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故责任认定，陈立奎负事故全部责任，原告无事故责任，本院予以采信。被告陈立奎系辽H067**、辽H688**挂重型车辆的所有人，被告陈立奎与镓名运输公司是挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。陈立奎与镓名运输公司应承担本案的连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。故陈立奎应对原告车辆损失及贬损部分承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。陈立奎驾驶的车辆在财产保险公司投保了交强险及商业险，陈立奎承担事故的全部责任，财产保险公司在本起事故中就商业险部分按100%责任负担。
原告雅虎物流公司合理的损失为：吉A329**（临）损失为76249元、吉A329**（临）贬损为27652元，商品车VINF31884损失为96789元、贬损27652元、商品车运营运输损失为14588.74元，施救费4500元、鉴定费252965.74元，合计272965.74元
另案中王井发合理的损失为197101.31元、张有利合理经济损失369027.66元、高海波552513.58元，合计1118642.55元。
财产保险公司超出交强险部分为：王井发87479.05元、张有利158290.30元、高海波224091.37元、雅虎物流130138.61元，合计599999.33元。
财产保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
财产保险公司在商业险范围内按照赔偿比例：王井发占比例为14.579%×60%＝87479.05元、张有利占比例为26.381%×60%＝158290.95元、高海波占比例为37.348%×60%＝224091.37元、雅虎物流占比例为21.689%×60%＝130138.61元。
超出财产交强险及商业险经济损失部分为140827.13元，应由被告陈立奎、营口市经济技术开发区镓名运输有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿原告长春市雅虎达物流有限公司车辆损失人民币2000元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业险范围内赔偿原告长春市雅虎达物流有限公司各项经济损失人民币130138.61元。
三、被告陈立奎赔偿原告长春市雅虎达物流有限公司各项经济损失人民币140827.13元。
四、被告营口市经济技术开发区镓名运输有限公司与陈立奎承担连带赔偿责任。（以上赔偿款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）
案件受理费4600元及保全费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担4500元，被告陈立奎及营口市经济技术开发区镓名运输有限公司负担诉讼费及保全费2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙亚红