浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第601号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司。
代表人：李甫钻。
委托代理人：张律。
被上诉人（原审原告）：刘海鸟。
原审被告：秦华连。
原审被告：吴玉跑。
原审被告：王超印。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2013）温苍民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月19日，吴玉跑驾驶浙c×××××小型轿车，沿苍南县龙港镇龙港大道由西往东方向行驶，当日21时20分许，途经龙港镇龙港大道与西四街交叉路口左转弯时，因不按规定让行，与对向由秦华连驾驶的浙c×××××小型轿车发生碰撞，造成浙c×××××小型轿车上乘员刘海鸟受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经苍南县公安局交通警察大队认定，吴玉跑承担主要责任，秦华连承担次要责任，刘海鸟不承担责任。刘海鸟受伤当日即被送往温州医学院附属第一医院进行治疗，次日转至苍南县第二人民医院住院治疗16日，刘海鸟的伤情经医院诊断为头面部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，出院医嘱休息一个月。
原审另认定：王超印系肇事车辆浙c×××××小型轿车的所有人，该车的使用性质为非营运，且在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为500000元，不计免赔率，事故发生时正处保险有效期限内。事故发生后，刘海鸟通过交警部门收取吴玉跑支付的款项9000元。2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为40087元。
刘海鸟于2013年10月9日以机动车交通事故损害赔偿为由诉至原审法院，请求判令：刘海鸟的各项损失共计51017.75元由人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由秦华连、吴玉跑、王超印、人寿保险公司承担赔偿责任。在原审审理过程中，刘海鸟变更其第一项诉讼请求的金额为48271.75元（其中医疗费30482.75元、误工费5052元、护理费1757元、住院伙食补助费480元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元）。
人寿保险公司在原审答辩称：一、王超印所有的浙c×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险及相关不计免赔特约险，投保时对合同的免责条款已向投保人明确说明。二、刘海鸟要求人寿保险公司直接承担侵权责任没有法律依据。人寿保险公司与投保人之间系商业保险合同关系，如果商业三者险一并处理，人寿保险公司只在商业三者险合同约定的范围内承担赔付责任。三、刘海鸟诉请赔偿金额过高。非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费，人寿保险公司不应承担。护理费、误工费、交通费过高。精神损害抚慰金没有依据，不应支持。四、诉讼费不属于人寿保险公司的承担范围。
秦华连、吴玉跑、王超印在原审未作答辩。
原判认为，刘海鸟因吴玉跑与秦华连交通肇事行为受伤，吴玉跑负事故的主要责任，秦华连负事故的次要责任，刘海鸟不负事故责任，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，予以采纳。本案肇事车辆浙c×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时正处于保险有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿刘海鸟的合理损失，不足部分，由吴玉跑与秦华连按照各自过错的大小承担相应的侵权责任。至于具体责任比例，因本案系机动车之间发生的交通事故，结合吴玉跑与秦华连承担事故责任的主次情况，由吴玉跑承担70%，秦华连承担30%为宜。人寿保险公司作为浙c×××××小型轿车商业三者险的保险人，故对吴玉跑所承担的赔偿责任应按商业三者险合同的约定先予赔付，仍有不足部分由吴玉跑负担。王超印虽系事故车辆浙c×××××小型轿车的所有人，但刘海鸟没有举证证明王超印因本案交通事故对其造成的损害存在过错，故其要求王超印承担相应的赔偿责任，依据不足，不予采纳。综合案情，判定刘海鸟因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证、结合相关病历、诊断证明及用药清单，确定为10482.75元。2、住院伙食补助费，根据刘海鸟在县内医院住院16日，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即按县内每人每日12元的标准计算，确定为192元（即16日×12元／日）。3、刘海鸟诉请赔偿的误工费5052元、护理费1757元，其计算的标准和方法，符合相关的法律和司法解释规定的标准，予以确定。4、交通费，根据刘海鸟的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员的交通费，酌情确定为350元。5、精神损害抚慰金，刘海鸟因本案交通事故受到损伤，造成头面部皮肤挫裂伤，必然影响其日常生活和社会交往，给其在精神上造成伤害，结合事故发生地居民的生活水平、侵害人的过错程度（负事故的全部责任），酌情确定为2000元。综上，刘海鸟的损失为医疗费10482.75元、住院伙食补助费192元、误工费5052元、护理费1757元、交通费350元、精神损害抚慰金2000元，合计19833.75元。对诉请赔偿金额过高部分，人寿保险公司确认的损失与法院认定的损失不一致部分及其提出不承担非社保范围内的医疗费用，均不予支持。确定人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费5052元、护理费1757元、交通费350元、精神损害抚慰金2000元，合计9159元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，以上两项合计19159元。不足部分674.75元（即19833.75元-19159元），按前述的责任分担比例，由秦华连承担202.40元（即674.75元×30%），吴玉跑承担472.35元（即674.75元×70%），因肇事车辆浙c×××××小型轿车在人寿保险公司投保了商业三者险及相应的不计免赔特约险，吴玉跑承担的赔偿金额均属于商业三者险合同的约定赔偿范围，全部由人寿保险公司承担。事故发生后，刘海鸟收取吴玉跑支付的款项9000元，在人寿保险公司给付的赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘海鸟19159元，在商业三者险限额内赔付刘海鸟472.35元，两项合计19631.35元；二、刘海鸟收取吴玉跑的款项9000元，在人寿保险公司给付刘海鸟的赔偿款中扣减9000元，直接支付给吴玉跑；三、秦华连于判决生效之日起十日内赔偿刘海鸟202.40元；四、驳回刘海鸟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1007元，由刘海鸟负担593元、秦华连负担124元、吴玉跑负担290元。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉称：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。根据刘海鸟提供的住院病历及出院记录，证明其伤情为头部外伤综合征及全身多处软组织挫伤，且未达到最低伤残等级标准，显然未达到造成严重后果的程度，故刘海鸟的精神损害抚慰金应不予支持。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人刘海鸟、原审被告秦华连、吴玉跑、王超印未作答辩。
双方当事人在二审期间均未提供证据。
二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害赔偿针对的是受害人因侵权行为造成的心理和肉体上的无形痛苦，这种痛苦往往隐藏于受害人自身，很难完全外在表现，也很难具体量化。达到伤残标准系判断构成严重精神损害的主要依据，但并非唯一条件。在受害人未构成残疾的情况下，可以结合受害人所从事的职业、所受损害的部位、是否影响到受害人的日常生活、社会交往等方面综合考虑。本案中，根据刘海鸟的门诊病历、医疗证明书以及提供的照片，刘海鸟因本次事故造成头面部皮肤挫裂伤，并予以清创缝合治疗，该伤情已经对其面容美观产生一定影响，其作为一名女性，必然会在一定程度上产生心理压力和精神负担。原审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元，并无不当。综上，上诉人人寿保险公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苍南县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年五月十九日
代书 记员 钟志亮