wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4529号
原告刘浩国，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住所地四川省达县。
被告许瑞林，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告刘浩国与被告许瑞林合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩国到庭参加诉讼，被告许瑞林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浩国诉称，2012年3月20日，被告许瑞林以做卷帘门生意为由要求原告投资人民币30000元（以下货币均指人民币），双方约定除分红外两年还清投资款，时由被告出具一份合约给原告收执为凭。但期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告投资款30000元。
被告许瑞林未作书面辩称，也未到庭参加诉讼。
原告刘浩国在举证期限内向本院提供以下证据：合约一份，证明被告许瑞林收取原告刘浩国投资款30000元的事实。
被告许瑞林在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年3月20日，被告许瑞林收取原告刘浩国投资款30000元，时由被告出具一份合约给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。原告遂案诉本院，要求被告归还投资款30000元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告许瑞林收取原告刘浩国投资款30000元，有被告出具的合约为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还投资款是合理合法的，应予支持。被告许瑞林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还投资款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告许瑞林应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘浩国投资款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告许瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4734号
原告:牛群兵，男，1965年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：66225796－4。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告牛群兵与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进、被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛群兵向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款54367.8元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”XX号房产，合同约定建筑面积为110.61平方米，套内建筑面积为90.7平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.91平方米，房屋单价为每平方米5459.16元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为110.25平方米，套内建筑面积比约定减少6.34平方米，公摊面积比约定增加5.98平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计54367.8元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××新区江山北路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年7月，原告牛群兵与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定牛群兵购买摩卡小镇XX号预售商品房，房屋建筑面积为110.61平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5459.16元，总价款为603838元；牛群兵支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，牛群兵可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若牛群兵放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2012年9月16日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为110.61平方米，其中套内建筑面积为90.7平方米，公摊面积为19.91平方米，其他主要内容与前述合同一致。牛群兵依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为110.25平方米，其中套内建筑面积为84.36平方米，公摊面积为25.89平方米；与合同约定相比，建筑面积减少0.36平方米，套内建筑面积减少6.34平方米，公摊面积增加5.98平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告牛群兵已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告牛群兵的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告牛群兵的诉讼请求。
案件受理费1160元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4734号
原告：牛群兵，男，1965年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告牛群兵与被告襄阳远驰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，因必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭辉
二〇一六年十一月十五日
书记员代 晗
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122执复1号
复议申请人：李建红，男，1974年12月17日出生，汉族，山西省长治县郝家庄村乡西下郝村人，现住。系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号重型半挂货车驾驶人。
复议申请人：郭四英，女，1974年4月13日出生，汉族，山西省长治县郝家庄村乡西下郝村人，现住。系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号重型半挂货车所有人。
被申请人：鲍志莲，女，1981年4月16日出生，汉族，现住武邑县。
本院于2016年12月26日作出（2016）冀1122财保50号诉前财产保全民事裁定。李建红、郭四英不服，于2016年12月29日向本院提出复议申请。
李建红、郭四英复议称，一、裁定书中依《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定作出，贵院所做裁决完全有违于上述规定，规定上说利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以。在发生交通事故后，驾驶人李建红并没有选择逃逸，而积极主动联系交警、保险公司等部门配合处理该事故，因前交通部门已作出了初步道路交通事故责任认定书，认定该事故为双方同责。申请人李建红、郭四英所拥有车辆于2016年7月7日在中国人民保险公司投了第三者责任保险保额近100万元，完全足够该事故索赔。事故正在处理中，也不属于情况紧急，故不应对申请人李建红、郭四英财产进行保全。二、裁定中说以袁根庄名下10万元银行存单提供担保，与申请人李建红、郭四英名下所有晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂货车价值明显不符。申请人所有重型半挂货车市场价53万元，扣除折旧总价值也有30几万元，用10万元担保扣押，明显有违有关规定。三、目前正处于运输高峰，如长期扣押，必将造成申请人不必要的经济损失。
本院经审查认为，2016年12月5日李建红驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号半挂货车与鲍宪庄驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在京广线241公里+300米处发生碰撞，造成车辆损坏，鲍宪庄经抢救无效死亡，冀Ｔ×××××号轿车乘车人于占地、范秀芬受伤，被申请人鲍志莲拟就该机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定申请诉前财产保全。被申请人鲍志莲诉前保全申请符合法律规定的条件，并提供了与其请求保全数额等值的财产担保，复议申请人李建红、郭四英称被扣押车辆价值高于被申请人提供的10万元财产担保，但车辆属于不可分割物，不能仅对车辆相应价值部分采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建红、郭四英的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 宣
二〇一七年一月十六日
书记员 李文茹
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122执复1号复议申请人：李建红，男，1974年12月17日出生，汉族，山西省长治县郝家庄村乡西下郝村人，现住。系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号重型半挂货车驾驶人。复议申请人：郭四英，女，1974年4月13日出生，汉族，山西省长治县郝家庄村乡西下郝村人，现住。系晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号重型半挂货车所有人。被申请人：鲍志莲，女，1981年4月16日出生，汉族，现住武邑县。本院于2016年12月26日作出（2016）冀1122财保50号诉前财产保全民事裁定。李建红、郭四英不服，于2016年12月29日向本院提出复议申请。李建红、郭四英复议称，一、裁定书中依《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定作出，贵院所做裁决完全有违于上述规定，规定上说利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以。在发生交通事故后，驾驶人李建红并没有选择逃逸，而积极主动联系交警、保险公司等部门配合处理该事故，因前交通部门已作出了初步道路交通事故责任认定书，认定该事故为双方同责。申请人李建红、郭四英所拥有车辆于2016年7月7日在中国人民保险公司投了第三者责任保险保额近100万元，完全足够该事故索赔。事故正在处理中，也不属于情况紧急，故不应对申请人李建红、郭四英财产进行保全。二、裁定中说以袁根庄名下10万元银行存单提供担保，与申请人李建红、郭四英名下所有晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××重型半挂货车价值明显不符。申请人所有重型半挂货车市场价53万元，扣除折旧总价值也有30几万元，用10万元担保扣押，明显有违有关规定。三、目前正处于运输高峰，如长期扣押，必将造成申请人不必要的经济损失。本院经审查认为，2016年12月5日李建红驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××挂号半挂货车与鲍宪庄驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在京广线241公里+300米处发生碰撞，造成车辆损坏，鲍宪庄经抢救无效死亡，冀Ｔ×××××号轿车乘车人于占地、范秀芬受伤，被申请人鲍志莲拟就该机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定申请诉前财产保全。被申请人鲍志莲诉前保全申请符合法律规定的条件，并提供了与其请求保全数额等值的财产担保，复议申请人李建红、郭四英称被扣押车辆价值高于被申请人提供的10万元财产担保，但车辆属于不可分割物，不能仅对车辆相应价值部分采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款规定，裁定如下：驳回李建红、郭四英的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 王 宣二〇一七年一月十六日书记员 李文茹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2341号
原告：王柯焙，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。统一社会信用代码91512000769953943R。
法定代表人：陈磐，职务：经理。
原告王柯焙与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，2017年7月20日，原告王柯焙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王柯焙撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王柯焙负担。
审判员 罗 雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 钟继先
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初988号
原告：任达香，女，1963年7月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
委托诉讼代理人：李开禄，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：李孝奎，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农，
原告任达香与被告李孝奎健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。审理过程中，原告任达香于2017年4月11日以不能提供是被告李孝奎将其打伤的证据，待之后充分收集证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以前述理由自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告任达香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任达香承担。
审 判 长 王小华
人民陪审员 黄开科
人民陪审员 任世芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 罗 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初256号
原告：陈上能,男,1974年8月16日生,汉族,住广西全州县。
原告：刘伏苟，男，1958年7月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告：赵桂有，男，1970年11月12日生，汉族，住广西灵川县。
三原告委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：莫桂成，广西嘉宸律师事务所实习律师。
被告：桂林市凯尔家具有限公司，住所地：桂林市秀峰区矮山塘村委会燕子岩村。
法定代表人：王虎治，董事长。
被告：王虎治，男，1960年7月28日生，汉族，住桂林市秀峰区。
原告陈上能、刘伏苟、赵桂有与被告桂林市凯尔家具有限公司、王虎治租赁合同纠纷一案中，三原告于2018年2月13日以另行处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为,三原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈上能、刘伏苟、赵桂有撤回起诉。
本案案件受理费4274元，因原告撤诉减半收取2137元（原告已预交），由原告陈上能、刘伏苟、赵桂有负担。
审判员 蒋 峰
二〇一八年二月十四日
书记员 沈华艳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初416号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李国栋，男，1989年1月1日出生于山东省昌乐县，汉族，大学文化，无固定职业，住山东省昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］426号起诉书指控被告人李国栋犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人李国栋及其辩护人王星华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日21时许，被告人李国栋在其租住的滨州市滨城区黄河八路区检察院宿舍X号楼X单元XXX室内，因家庭纠纷与其妻子李某及岳母杜某发生争执。其间，被告人李国栋殴打李某致其锁骨骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李国栋在开庭审理过程中亦无异议，�有被害人李某陈述，证人杜某证言、辨认笔录、鉴定意见、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人李国栋与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人的行为予以谅解。这由谅解书予以证实。
本院认为，被告人李国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李国栋自愿认罪，且尽力赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李�栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月四日
书记员 孟利华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16419号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡小蓓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡小蓓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡小蓓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,155.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,155.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初1738号
原告：吕巍巍，男，1989年8月1日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区新狮街道高村同心路112号。
法定代表人：吴文明。
原告吕巍巍与被告浙江泽楷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕巍巍撤诉。
案件受理费25元，由原告吕巍巍负担。
代理审判员 李承祖
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈沁斯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢275号
申请执行人北京金万众机械科技有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路19号。
法定代表人孙小明，总经理。
被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区吉市东路以北。
法定代表人顾开，董事长。
原告北京金万众机械科技有限公司与被告苏州烨华工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初137号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确:被告苏州烨华工程机械制造有限公司应给付原告北京金万众机械科技有限公司货款17833.98元，并支付逾期付款利息（以17833.98元为计算基数自2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告苏州烨华工程机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。原告已预交的受理费，本院不再退回。至期，因被告苏州烨华工程机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京金万众机械科技有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为17833.98元，执行费168元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有位于吴江经济开发区吉市东路北侧的房地产[所有权证号：吴房权证松陵字第××号,土地证号：江国用（2012）第26000**号]，该房地产被安徽省合肥市中级人民法院首封，且安徽省合肥市中级人民法院依法对上述房地产进行评估，评估价格为31204420元。安徽省合肥市中级人民法院的查封于2016年6月27日到期，其未及时续封，合肥市肥西县人民法院的查封变为首封。因上述房地产抵押给本院另案申请人，经本院与合肥市肥西县人民法院沟通，合肥市肥西县人民法院于2016年11月22日来函表示同意将上述房地产的处置权移送本院。故本院依法裁定以评估价31204420元为底价拍卖上述房地产，并在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，现已拍卖成交，成交价为31204420元。另查明，被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司在本院作为申请人的分配所得款共523362.74元。本院依法对上述拍卖款及另案分配所得款进行分配，分配比例为23.996%，本案共分得款项4368元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州烨华工程机械制造有限公司名下有其他可供执行的财产线索，故本案在一定期间内无法继续执行，本院将上述情况告知申请人，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已被处置的财产外现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初137号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年三月十六日
书记员 贾春湘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第821号
原告葛辉，男，1977年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王友健，男，1969年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
代表人周彦斌，经理。
本院在审理原告葛辉与被告王友健、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛辉撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告葛辉负担。
审 判 长 王永涛
审 判 员 王孝振
审 判 员 王伟鹏
二〇一四年五月二十日
代书记员 王前之
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初576号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人钱群英，男，1976年6月7日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日被羁押，同年11月25日因涉嫌故意伤害罪被逮捕，2016年12月19日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人钱群英犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年11月20日21时40分许，被告人钱群英伙同高某1、高某2(均另案处理)、王某（已判刑）在足疗店门前，因琐事与被害人耿某（男，29岁，河北省涿州市人）、翟某发生口角，后互殴。在互殴中造成被害人耿某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，耿某身体损伤程度为轻伤二级。2016年10月20日，被告人钱群英被安徽省砀山县公安局抓获归案。
公诉机关认为被告人钱群英有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并与被害人和解，建议判处被告人钱群英六个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人钱群英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人钱群英犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱群英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月一日
书记员 马 双
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第703号
原告谷显瑞,男,汉族,1948年1月28日出生,系交通部第二公路工程局司机，住西安市。
委托代理人刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被告贺利均，女，汉族，1966年7月10日出生，住西安市。
第三人刘长生，男，汉族，1956年10月6日出生，住西安市，交通部第二公路工程局下岗职工。
委托代理人刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
本院在审理原告谷显瑞与被告贺利均、第三人刘长生合伙纠纷一案中，原告于2008年12月1日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告谷显瑞撤回起诉。
审判长 袁焕香
审判员 胡立冰
审判员 范宏杰
二〇〇八年十二月二日
书记员 刘少晖
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执811号
申请执行人莫水荣
被执行人章仁明
本院在执行申请执行人莫水荣与被执行人章仁明生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执复73号
复议申请人（被执行人）：惠州市超畅地产房产发展有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇塘贝岭村。
法定代表人：林碧春，董事长。
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州支行，住所地广东省惠州市惠城区下埔路19号广发大厦。
法定代表人：王哲，行长。
复议申请人（被执行人）惠州市超畅地产房产发展有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：
（2015）惠城法民二初字第1350号民事判决书判决异议人应在判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款4800万元及支付相应利息，承担案件受理费289971元、保全费5000元。因异议人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州支行已向本院申请执行登记在异议人名下位于汤泉林场赤三村温坑两宗合计面积为90993平方米工业用地国有用地使用权。执行法院作出（2016）粤1302执3744号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖登记在异议人名下位于汤泉林场赤三村温坑两宗合计面积为90993平方米工业用地国有用地使用权。异议人在上述执行过程中提出异议，请求如诉称所述。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”汤泉林场赤三村温坑两宗合计面积为90993平方米工业用地国有用地使用权，登记在异议人惠州市超畅地产房产发展有限公司名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因异议人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行法院拟拍卖涉案国有用地使用权的执行措施并无不当。故异议人请求法院解除查封涉案国有用地使用权的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人惠州市超畅地产房产发展有限公司执行异议请求。
复议申请人惠州市超畅地产房产发展有限公司提出复议申请称，请求撤销（2017）粤1302执异83号执行裁定书，裁定中止（2015）惠城法民二初第1350号案件的执行，终止委托拍卖涉案土地。事实与理由：（一）涉案土地存在诉讼尚未判决生效（[2016]粤13**民初2784号），该案的结果直接影响本案的执行，故应当等待该案的结果，本案应当中止执行。复议申请人已对涉案土地提起诉讼并查封，诉讼标的9490.65204万元，大大超过本案执行标的，足以满足本案执行，如果急于拍卖涉案土地，明显损害复议申请人的合法权益。（二）涉案土地在本案中是作为抵押物，并且是先签订土地转让合同、后签订抵押合同，抵押权人即申请执行人知道这个事实，本案属于申请执行人自愿等待该案件处理结果，再解决本案执行。（三）本案既存在部分土地有《国用建设用地使用权转让合同》关系（转让款未付清），又存在部分土地被侵权的关系，法律关系较复杂，为维护复议申请人的合法权益，请求裁定本案中止执行。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦为查封、拍卖涉案土地是否合法以及本案能否中止执行的问题。
关于查封、拍卖涉案土地是否合法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，虽然复议申请人惠州市超畅地产房产发展有限公司提出涉案土地存在诉讼尚未判决，该案的结果直接影响本案的执行，但由于涉案土地均登记在复议申请人名下，目前仍属于复议申请人的财产，因此执行法院裁定查封、拍卖涉案房产，不仅事实清楚，而且于法有据，执行法院采取的执行措施并无不当。对于复议申请人提出的涉案土地权利人的利益保护问题，应由权利人另循法律途径解决。
关于本案能否中止执行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许……”。本案中，虽然复议申请人提出本案应当中止执行，申请执行人自愿等待该案件处理结果，但由于其既未能提交相关证据予以证实，也没有提供相应的担保，因此，复议申请人要求中止本案执行，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上，复议申请人的请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回惠州市超畅地产房产发展有限公司的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异83号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 荣 平
审判员 郑 松 荣
审判员 黄 陈 谦
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛志峰（代）
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终49号
上诉人（原审原告）：陈宝山，男，1952年1月27日出生，住辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘锦市辽河口生态经济区。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，男，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人陈宝山因与被上诉人盘锦市东郭苇场（以下简称东郭苇场）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院
（2016）辽1122民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈宝山及其委托诉讼代理人高艳，被上诉人东郭苇场委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝山向�院上诉请求：请求依法撤销（2016）辽1122民初1882号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人陈宝山与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到盘山县人民法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨�办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
陈宝山向一审法院起诉请求：1.判令东郭苇场履行法定义务，为陈宝山缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由东郭苇场承担。
一审法院认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度�革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，陈宝山的起诉不符合法律规定，应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原审原告陈宝山的起诉。
根据上诉人的诉讼请求及理由和被上诉人的答辩及理由，本院确认双方的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
二审中，上诉人提供陈宝山的职工档案4页，该份证据来源于盘锦市社会保险事业管理局办公室，证明上诉人属于企业职工，按照文件的规定，企业�当为职工上保险，享受城镇职工的待遇，职工档案可以证明东郭苇场将上诉人按照农垦职工标准对待是错误的。经质证，被上诉人认为农垦职工的档案真实存在，农垦企业职工和农垦职工区别于城镇职工，无论是农垦职工还是农垦企业职工都不享有城镇职工待遇。经审查，对上述证据的真实性本院予以确认。但上诉人档案中记载的企业职工身份是否应按城镇职工标准享受各项待遇问题，已经超过了民事案件的审理范围，应由相关行政主管部门对此进行认定处理。
围绕本案争议的问题，上诉人陈宝山认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议�问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理�据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 王立冬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第75号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李德保，局长。
被执行人王素升。
申请执行人卫辉市国土资源局2014年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王素升行政处罚一案于2013年11月15日作出的卫国土监字（2013）第077号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第077号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经依法批准，在卫辉市孙杏村镇汲水镇汲城一村非法占用土地2046.57平方米建厂一处，建筑面积1001.76平方米，钢架结构，经现场勘验该宗地为耕地，不符合孙杏村土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了法律规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三条的规定，对被执行人王素升作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用的2046.57平方米土地上新建的建筑物面积1001.76平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省行政处罚裁量标准》处以耕地每平方米15元，土地面积2046.57平方米，合计30698.50元的罚款；
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王素升作出的卫国土监字（2013）第077号行政处罚决定的证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2013）第077号行政处罚决定准予执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘元生
二〇一四年五月九日
书记员 秦学武
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1121号
原告霍林郭勒月新物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市蒙东豪林国际售楼中心。
法定代表人王涛，董事长。
被告孙启龙，男，1981年7月21日出生，汉族，南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院于2017年5月10日立案受理了霍林郭勒月新物业服务有限公司诉孙启龙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒月新物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒月新物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒月新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒月新物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒月新物业服务有限公司负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 丽 胤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2050号
原告：北京市昌平南口福利金属加工厂，住所地北京市昌平区道南镇西大桥南。
法定代表人：杜德秀，厂长。
委托诉讼代理人：孙玉清，女，北京市昌平南口福利金属加工厂员工。
委托诉讼代理人：刘玉兰，女，北京市昌平南口福利金属加工厂员工。
被告：河北岳钢数控设备有限公司，住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：岳桂有，总经理。
委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原告北京市昌平南口福利金属加工厂（以下简称福利金属加工厂）与被告河北岳钢数控设备有限公司（以下简称岳钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福利金属加工厂的法定代表人杜德秀及其委托诉讼代理人孙玉清、刘玉兰到庭参加了诉讼。被告岳钢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利金属加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳钢公司立即支付加工费15569.15元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月起，被告在原告单位加工磷化件，双方口头约定，原告将磷化件加工完成后，被告就应立即给付加工费。但被告不履行承诺，先后多次欠款不付。原告多次电话追索欠款无果，故诉至法院。
被告岳钢公司在第一次开庭时辩称：原被告之间不存在加工承揽关系，也不存在实质上的加工合同关系，被告不存在拖欠原告加工费，也不存在多次欠款未支付的情况。
本院经审理认定事实如下：岳钢公司与河北新世泰机械有限公司（以下简称新世泰公司）曾有合作关系。岳钢公司、新世泰公司与福利金属加工厂一直有钢构件加工业务往来，交易习惯为岳钢公司或新世泰公司据其两家公司之间的合作关系通过物流公司向福利金属加工厂发钢构件，并附带发货清单/发货明细表，由福利金属加工厂根据发货清单要求对钢构件进行加工处理后发货给北京德厚朴化工技术有限公司（以下简称德厚朴公司），交货后德厚朴公司向福利金属加工厂出具交库票，福利金属加工厂与岳钢公司或新世泰公司核对完票据后向岳钢公司或新世泰公司开具增值税专用发票，岳钢公司或新世泰公司据发票向福利金属加工厂支付加工费。
2014年11月17日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为K922项目下的上辊座、右下辊座各2件和K923项目下的上辊座、右下辊座各2件，加工费为3326.4元；2014年12月20日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为K926项目下的上辊座、右下辊座各7件，加工费为5821.2元；2014年12月26日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为K918项目下的下导丝盘坐、上导丝盘坐各4件，加工费为756元；2015年1月21日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为D18项目下的箱体、转盘、推筒滑块、连接架、压轴后轴套、后支撑块、前支撑块各1件和直线轴承上支撑、直线轴承下支撑各2件，加工费为576.05元；2015年2月3日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为第二辊座、第三辊座、第四辊座各3件，加工费为3815.1元；2015年3月3日，岳钢公司向福利金属加工厂发送发货清单，载明需进行磷化加工的钢构件为K935项目下的右导丝盘座（一）、右导丝盘座（二）各8件，加工费为1274.4元。以上共计15569.15元。
庭审中，福利金属加工厂提交一份新世泰公司向福利金属加工厂出具的《说明》，载明其于2015年4月28日收到的福利金属加工厂开具的增值税发票信息有误，正确的开票信息应将名称更改为岳钢公司，相应的其他开票信息也应更改。2015年7月22日，福利金属加工厂开具了销项负数发票。2015年7月28日，福利金属加工厂向岳钢公司开具磷化件加工费的增值税专用发票，价税合计金额为15569.15元。岳钢公司承认已收到该发票，否认其与福利金属加工厂之间的承揽合同关系，但岳钢公司不能合理解释该张发票的来源和存在其他交易的情况。经核，岳钢公司尚未支付的加工费为15569.15元。
上述事实有当事人当庭陈述、发货清单、增值税发票等证据在案佐证。
本院认为，福利金属加工厂为岳钢公司处理钢构件并出具相应金额的增值税发票，岳钢公司虽否认其与福利金属加工厂之间的承揽合同关系，但岳钢公司收取福利金属加工厂开具的发票后，对收取发票的行为不能做出合理解释，根据福利金属加工厂提交的相关证据，本院确认福利金属加工厂与岳钢公司之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于涉案的加工件，福利金属加工厂按照交易习惯向德厚朴公司交付了加工件，岳钢公司未按照约定支付加工费，应当承担违约责任。对于福利金属加工厂要求岳钢公司支付的加工费金额，经核对发货清单与发票，涉案产品加工费共15569.15元，故对福利金属加工厂要求岳钢公司支付加工费15569.15元的诉讼请求，本院予以支持。
被告岳钢公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北岳钢数控设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市昌平南口福利金属加工厂加工费15569.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告河北岳钢数控设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 莹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审266号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人田小华，平舆县字路国土所。
被执行人田红山，男，汉族，1969年3月29日出生，住河南省平舆县，
申请执行人平舆县国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行平国土监字（2017）第247号行政处罚决定：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人平舆县国土资源局以被执行人田红山于1997年未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用平舆县十字路乡大秦村委小田庄土地320平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出如下处罚：限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的平国土监字（2017）第247号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对平国土监字（2017）第247号行政处罚决定书第一项准予强制执行；
二、对平国土监字（2017）第247号行政处罚决定书中的行政处罚，由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除；
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年八月三十日
书记员 闫璐璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库和民初字第75号
原告王某，女，汉族。
被告尹某甲，男，汉族。
原告王某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月19受理，依法独任审判，于2013年4月8公开开庭进行了审理，原告王某、被告尹某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月2日登记结婚，2011年1月14日婚生子尹某乙出生。由于双方婚前缺乏相互了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情，无法共同生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，诉至法院并请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、判令孩子由原告抚养。
被告尹某甲辩称：孩子还小，为了孩子着想，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月2日登记结婚，2011年1月14日婚生子尹某乙出生。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格存在一定差异，经常为家庭琐事争吵，产生诸多矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由要求离婚，诉至法院并请求解除原、被告的婚姻关系。
以上事实有结婚证、户籍证明、及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，由于没有处理好夫妻关系，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，但原告未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告感情尚有和好的可能。综上，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某甲离婚。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担，退付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费150元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 巍
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁经伟
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行审31号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人黄仕美，女，1972年11月24日出生，汉族。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年4月11日向本院申请强制执行忠交执罚（2015）第60423号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2015年8月21日以申请执行人于2015年5月27日7时在忠县任家镇中河村彭家坝处查获被执行人黄仕美驾驶渝F088**金杯小型客车实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路客运经营（忠县任家镇铁山村-
忠县任家场镇）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，作出忠交执罚（2015）第60423号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法经营行为；2、处罚款人民币伍仟元整（小写：5000元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年8月21日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、当事人身份证明、当事人询问笔录、现场笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达视频材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款伍仟元整（小写：5000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚（2015）第60423号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚（2015）第60423号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄仕美负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴海丽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1139号
申请执行人孟庆海，男，1968年2月2日出生，汉族，住单县。
被执行人孟庆亭，男，1957年11月1日出生，汉族，住单县。
本院在执行孟庆海与孟庆亭民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟庆海向本院提交书面申请，请求撤销对孟庆亭的执行申请。
本院认为，申请执行人孟庆海的撤销申请，是自己对其权利所作出的处份，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初3563号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年七月十八日
书记员 王宝龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初34号
原告：广州市增城凯添服装厂,住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：谢学淦。
委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。
被告：丛俊强，住山东省威海市经济技术开发区。
被告：黄贺蕾，住山东省威海市经济技术开发区。
原告广州市增城凯添服装厂诉被告丛俊强、黄贺蕾定作合同纠纷一案，本院立案时以加工合同纠纷受理，本案实为定作合同纠纷，应予纠正。本院受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城凯添服装厂的委托代理人曹晓星到庭参加诉讼。被告丛俊强、黄贺蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城凯添服装厂起诉称：2015年12月开始被告丛俊强陆续向原告定作牛仔裤，约定原告包工包料按版加工，按期交货，出货后30天内付款。原告按被告的要求加工了10269条牛仔裤，其中被告到原告处提货6468条，剩余3801条由原告送货至被告指定地点。被告陆续支付了20万元加工费。2016年9月7日，经双方对账，被告丛俊强签字确认尚欠原告加工费248817元人民币，并承诺于2016年10月20日前付清，否则自愿支付违约金。到期后，经再三催促，被告仍不支付。被告黄贺蕾应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丛俊强立即支付加工费248817元及逾期付款违约金37322元给原告，被告黄贺蕾负连带清偿责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丛俊强、黄贺蕾提交答辩状辩称：案涉合同系原告与米某国际时装有限公司之间的合同，被告丛俊强是米某国际时装有限公司员工，代表公司执行合同。有关承诺书只是签字是丛俊强亲自书写，其他均非丛俊强本人笔迹。而签字是被原告人员逼迫所签，非自愿填写。有关合同纠纷是原告未按照合同按期出货，严重逾期造成的。为此，请求法院驳回原告对被告丛俊强、黄贺蕾的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月至2016年2月期间，原告（卖方）与案外人米某国际时装有限公司（买方）签订三份《成衣采购合同》，约定由买方向卖方订购货品（服装），并由买方指定布料供应商。合同对货物名称、款号、单价、订单数量及订单金额以及交货期等进行了约定。在交易过程中，由被告丛俊强代表米某国际时装有限公司与原告进行接洽，并由被告丛俊强通过个人账户向原告支付货款。签订合同后，原告依约履行了合同义务。因拖欠原告货款，原告找到被告丛俊强催收货款，原告方人员手写《承诺书》“本人丛俊强确认截止至2016年9月7日尚欠广东省增城市凯添服装厂货款人民币贰拾肆万捌仟捌百壹拾柒元整（即248817元）。该款本人承诺于2016年10月20日前付清，逾期未还清货款，本人同意从2016年10月21日起按总欠款每月上浮15%进行结算货款，直到付清欠款。”被告丛俊强在上述《承诺书》下方手写“以上属实丛俊强371002198002284531”。之后，原告并未收到案涉货款。
被告丛俊强主张其收到了米某国际时装有限公司支付的货款后，再由其将货款支付给原告。并提交的银行账户明细清单等为凭。
根据原告提交的户主姓名为丛锅滋的户籍证明显示，被告丛俊强、黄贺蕾与户主关系分别为子、儿媳。
因原告申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）粤0183财保330号民事裁定，依法裁定查封被告丛俊强所有的位于山东省威海市环�区隆御小区20号4的房产（产权证号：20××28）。为此，原告预交诉前财产保全申请费1951元。
本院认为：案涉《成衣采购合同》的交易主体系原告与案外人米某国际时装有限公司，原告主张实际交易主体系原告与被告丛俊强，并无证据证明，本院不予采信。根据案涉《承诺书》内容，并结合被告丛俊强答辩意见，可见被告丛俊强自愿对案涉《成衣采购合同》所涉尚欠报酬248817元承担清偿责任，属于自愿加入对债务的承担，应为有效。根据《承诺书》的约定，被告丛俊强逾期支付报酬的应承担违约责任。现被告丛俊强并未按照承诺约定向原告支付款项，构成违约，故对原告要求被告丛俊强支付报酬248817元并承担违约责任（按照货款总额15%即37322元），理据充分，本院予以支持。被告丛俊强抗辩其在上述《承诺书》中签名并非其自愿，但未提交证据证实，本院不予采信，对其无需承担责任的抗辩，理据不充分，本院不予支持。
原告提交的户籍证明并不足以证明两被告系夫妻关系及案涉债务发生在夫妻关系存续期间。且即使两被告系夫妻关系，因被告丛俊强承担清偿责任系因其个人自愿加入承担案涉债务的行为导致，并无证据证明案涉债务产生系基于夫妻共同生活，故原告要求被告黄贺蕾对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丛俊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城凯添服装厂支付报酬248817元及违约金37322�；
二、驳回原告广州市增城凯添服装厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元和诉前财产保全申请费1951元，由被告丛俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢佳静
本案引用及参考的法律条文：
1、《中华人民共和�合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01979号
申请执行人潘恒林。
委托代理人陆锋。
委托代理人吴昱炜。
被执行人王永青。
潘恒林与王永青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）太民初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。王永青于本判决生效后10日内归还潘恒林借款30万元，并支付潘恒林逾期利息（自2013年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费6212元由王永青负担。王永青未按期履行。根据潘恒林的申请，本院于2015年7月27日立案执行，执行标的306212元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王永青车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人王永青名下位于太仓市城厢镇人民南路某处昆山市人民法院正在处置外，无其他财产可供执行未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下其他法院正在处置的房产外无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 徐 澄
人民陪审员 邵慰慈
人民陪审员 陆忠明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨忆琳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长少民初字第23号
原告张某某，女，生于2012年4月4日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人石翠翠，女，生于1992年3月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住长清区。
被告张其才（曾用名张彪），男，生于1989年1月24日，汉族，农民，住长清区。
本院在审理原告张某某与被告张其才抚养费纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张其才的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告张其才的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张其才的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 岳秀娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 房琳琳
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执584号
申请执行人雷晋英，男，1940年9月20日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人蒋金娣，女，1923年1月9日出生，汉族，住广西全州县。
雷晋英与蒋金娣物权纠纷一案，桂林市中级人民法院（2016）桂03民终459号已经发生法律效力。由于被执行人蒋金娣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷晋英于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人蒋金娣向桂林市中级人民法院申请再审且被受理。本院认为，本案被执行人蒋金娣已申请再审，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂03民终459号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余胜远
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3033号
罪犯凌山刚，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2010）昆刑三初字第540号刑事判决，以被告人凌山刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人凌山刚不服，提出上诉。本院于二○一一年四月八日作出（2011）云高刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月二十三日作出（2013）云高刑执字第1395号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯凌山刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年8月17日起至2035年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初441号
原告:苏永瑞，男，1985年11月8日出生，壮族，大专文化，无业，住广西壮族自治区凭祥市。
被告:彭程远，男，1975年9月14日出生，壮族，本科文化，崇左市高级中学教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告苏永瑞与被告彭程远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏永瑞、被告彭程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永瑞向本院提出诉讼请求:判令被告向原告归还借款48891元（其中人民币39731元，越南币30000000元折算成人民币为9160元）。事实和理由:2015年度，被告多次跟原告借钱。2016年4月9日，被告写下欠条，被告2015年度欠原告人民币39731元及越南币30000000元折算成人民币为9160元，定于2016年底还清。还款期限到后，原告多次催被告还款，但被告拒绝还款。
被告彭程远辩称，欠条确实是其写的，其同意原告的诉讼请求，但原告也欠其14多万元的货款，并且该货款纠纷案正在凭祥市人民法院审理，其希望待货款纠纷案审结后再审理本案。
本院经审理认定事实如下:2016年4月9日，被告彭程远出具一张欠条给原告苏永瑞，该《欠条》显示：“2015年度彭程远欠苏永瑞人民币叁万玖仟柒佰叁拾壹元正（￥39731.00元）及越南盾叁拾兆（30000000vnd）定于2016年还清。立此为据。此据！欠款人：彭程远时间：2016年4月9日。”被告彭程远还在《欠条》上盖了手印。还款期限到后，经原告多次催讨，被告不履行还款义务。原告遂起诉至本院。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告的借款越南盾叁拾兆（30000000vnd），折合成人民币后为9160元。
另查明，彭程远诉苏永瑞拖欠货款纠纷一案，已由凭祥市人民法院审理。被告彭程远当庭向本院提交了一份《欠条》复印件，欲证明苏永瑞欠其货款16万多元的事实，并请求本院待该案审结后再审理本案；苏永瑞当庭否认该欠条上的货款与他本人有关，也与本案无关，他与彭程远不存在生意往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭程远欠原告苏永瑞48891元的事实，被告彭程远没有异议，且有原告提供的被告签字盖手印的《借条》的证据予以佐证，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务，但被告逾期不还，违背了诚实信用原则，因此，原告关于请求判令被告支付借款48891元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于被告彭程远辩称待其与苏永瑞的拖欠货款纠纷一案审结后再审理本案的问题。本案原、被告之间的借贷事实清楚，民事法律关系明确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的本案必须以另一案的审理结果为依据而另一案尚未审结的中止诉讼的情形，故对被告的这一辩称理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭程远偿还原告苏永瑞借款48891元。
上述债务，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，因适用简易程序审理减半收取511元，由被告彭程远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 唐小舟
二〇一七年六月十四日
书记员 李抒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2645号
申请执行人张海陶。
被执行人四川华通投资有限公司。法定代表人彭瑜。
张海陶申请执行四川华通投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月3日作出的成劳人仲委裁字（2015）第902号仲裁裁决已经发生效力。申请执行张海陶于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的为人民币272794.20元及利息等。
本案在执行过程中，本院另案于2015年6月3日依法暂停被执行人四川华通投资有限公司的工商事项变更登记；于6月5日将被执行人四川华通投资有限公司在农业银行成都川大花园支行等银行账户予以冻结；于7月1日将被执行人四川华通投资有限公司在四川省某实业发展股份有限公司持有的股份1158万元（占74.32%）予以冻结；于7月7日将被执行人四川华通投资有限公司在四川某重工机械有限公司所占70.54%股权予以冻结。因被执行人下落不明，亦无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第902号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00202号
原告：芜湖市金源金属结构有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王尔贵，总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：曹冬松，男，1968年12月23日出生。
原告芜湖市金源金属结构有限公司（以下简称“金源金属公司”）诉被告曹冬松买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聿旭到庭参加诉讼。被告曹冬松经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源金属公司诉称：2009年9月8日，原、被告签订了一份模版买卖合同，该合同明确约定了买卖标的物名称、规格、单价、质量、结算方式等内容。合同签订后，原告按照被告的要求向被告提供了合格的模版价值80274.88元。后来，双方一致同意按照之前的合同相关标准，原告又向被告提供护栏制品和隧道模版价值28375.55元。2010年10月28日，原、被告双方再签订T型模版制作合同，原告同样按照合同要求向被告提供合格的模版价值190916.66元。双方在合作过程中，被告因资金困难全款无法一次性支付，后经口头协议，被告应于2013年底付清全部款项，对此被告多次以短信的方式加以承诺。但至今被告仍拖欠原告货款128000元。因长期多次催要未果，故特依据有关法律规定提起诉讼，请依法判令：被告支付原告货款128000元及逾期利息。
被告曹冬松未进行答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2009年9月8日和2010年10月28日，原告与被告曹冬松分别签订《模版买卖合同》和《T型模版制作合同》各一份，其中模版买卖合同履行完毕后，被告于2010年4月8号向原告出具欠条一份，注明：“今欠到王总钢模材料及加工费合计人民币80274.88元”。对T型模版制作合同，原、被告双方于2011年1月30日进行了结算，双方确认本合同实际金额为178859.56元。连同上一份合同中的欠款，被告实欠原告货款25万余元。此后，被告虽陆续支付过一些货款，但截至原告起诉时止，被告仍拖欠原告货款128000元。因被告后未再支付过货款。遂成讼。
另查明：2014年4月4日，南京东南司法鉴定中心对结算单中“曹冬松”和“曹冬生”签名是否是同一人所写进行了鉴定，鉴定意见：标称落款日期为“2010年5月10日”的《曹冬松护栏制作结算单》上的字迹“曹冬松”中的“曹冬”与标称日期为“2011年1月2日”的《曹冬松增补件及材料结算单》上的字迹“曹冬生”中的“曹冬”是同一人笔迹。原告为此支付鉴定费2400元。
上述事实，有原告提交的模版买卖合同、T型模版制作合同、欠条、结算单（5份）、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《模版买卖合同》和《T型模版制作合同》，是合同双方当事人真实意思的表示，内容合法，对各方应具有约束力。原告依约履行了合同义务，而被告却未能依约及时付清货款，此举损害了原告的合法权益，应承担给付货款的民事责任。故本院对原告的判令被告给付货款128000元的诉请依法予以支持；关于逾期付款利息，原告主张从双方的结算日起算，而合同约定的是“模版验收合格后一次性付清”。因原告未提交具体的验收日，本院对此只能从原告主张权利（起诉）的次日，即2014年1月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹冬松于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市金源金属结构有限公司货款人民币128000元及逾期利息（自2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3268元，保全费1252元，鉴定费2400元，公告费560元，合计7480元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后，给付货款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 秦建华
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1914号
申请执行人姜福泉。
委托代理人蔡霞（特别授权）。
被执行人顾亚军。
姜福泉与顾亚军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第2288号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年4月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为33000元，案件受理费625元，执行费404元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年九月九日
书记员 纪福华
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第147号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，内黄县华安农牧发展有限责任公司负责人，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月28日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年6月份至2013年7月，被告人张某某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，分多次以合计500元的价格卖给段明军（另案处理）五头病死猪，共计400斤，段明军加工后转卖供他人食用。
案发后，被告人张某某于2014年3月28日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有同案人段明军的供述、辨认笔录、辨认照片，被辨认人身份情况说明，企业法人营业执照，河南省动物疫病预防控制中心动物疫病检测报告，内黄县动物卫生监督所动物检疫处理通知单案件调查报告，被告人张某某的供述、前科证明、到案情况说明、常住人口基本信息、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度好，无前科，可从轻处罚。故辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李旭日
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第147号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1958年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月28日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月29日被内黄县人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
辩护人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年6月份至2013年7月，被告人张某在明知是病死、死因不明的病死猪的情况下，分多次以合计500元的价格卖给段某（另案处理）五头病死猪，共计400斤，段某加工后转卖供他人食用。
案发后，被告人张某于2014年3月28日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有同案人段某的供述、辨认笔录、辨认照片，被辨认人身份情况说明，企业法人营业执照，河南省动物疫病预防控制中心动物疫病检测报告，内黄县动物卫生监督所动物检疫处理通知单案件调查报告，被告人张某的供述、前科证明、到案情况说明、常住人口基本信息、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且认罪态度好，无前科，可从轻处罚。故辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李林生
二〇一四年六月二十四日
书记员 李旭日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5248号
原告：陈国兴，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：肖清龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告陈国兴与被告肖清龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告陈国兴于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国兴向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告陈国兴负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月一日
书记员 徐静萍
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1855号
原告：余彩萍，女，1964年12月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区一层27、28号。
法定代表人：鲍艾云。
被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告余彩萍与被告福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告余彩萍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余彩萍撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 丹
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1855号原告：余彩萍，女，1964年12月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：福建省隆裕投资有限公司，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区一层27、28号。法定代表人：鲍艾云。被告：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。原告余彩萍与被告福建省隆裕投资有限公司、鲍艾云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告余彩萍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彩萍撤诉。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告负担。审 判 长 苏 盈人民陪审员 张 琼人民陪审员 谢少白二〇一七年十月十九日书 记 员 黄 丹
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初881号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人王梅娣，女，1956年10月15日出生于广州市从化区，汉族，高中文化，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人王梅娣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控，2017年5月至9月期间，被告人王梅娣以非法占有为目的，先后多次去到广州是从化区街口街建设路“皑如”、“谷雨”服装店内，趁店内员工不备之机，盗窃店内的衣服，共盗窃四次，盗窃价值合计1242元，具体如下：
1、2017年5月14日16时许，被告人王梅娣去到建设路61号“皑如”服装店内，盗得一条利百代黑色九分裤（价值270元）。
2、2017年6月24日16时30分许，被告人王梅娣去到建设路91号“谷雨”服装店内，盗得一条谷雨牌黑色底绿色花纹连衣裙（价值399元）。
3、2017年9月22日19时30分许，被告人王梅娣再次到建设路91号“谷雨”服装店内，盗得谷雨牌白色短袖女式西装外套一件（价值225元）。
4、2017年9月24日19时45分许，被告人王梅娣再次到建设路91号“谷雨”服装店内，盗得谷雨牌红色连衣裙一条（价值348元）。
案发后，公安人员在王梅娣的住所内缴获上述被盗衣服并已发还给被害人。
被告人王梅娣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王梅娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王梅娣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王梅娣犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月30日起至2018年1月29日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年十二月八日
书记员 刘伟明
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4870号
原告李强，男，汉族，1981年6月20日出生，个体工商户。公民身份号码×××
被告李志，男，汉族，1963年4月5日出生，个体工商户。公民身份号码×××
原告李强诉被告李志合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李强及被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年5月26日，被告李志替原告李强归还在案外人高海燕处的借款5万元（该款用于购买土地），但是被告李志没有履行该义务，致使原告李强在案外人高海燕处的借款产生了每月2分的利息。请求贵院判令被告李志偿还土地转让工程建设的费用5万元及从2013年5月26日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由被告李志承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告李志辩称，我们之间存在5万元的纠纷，但是没有利息，原告李强所说的向我购买土地是事实，原告李强给我打了20万元的欠条，约定的利息是2分（土地买卖款），如果原告李强非要主张5万元及利息，我也会用我的证据起诉原告李强。我没有收到过原告李强的5万元，我不承担责任。
经审理查明，原告李强、被告李志（曾用名李洪志）、案外人高万清，于2013年5月26日签订协议书，约定由被告李志和案外人高万清向原告李强给付5万元，方式为给付在案外人高海燕处的欠款。
以上事实有协议书及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订了协议书，设定了各自的权利和义务，所以本案处理的是债的法律关系，不涉及物权等其他相关权利。双方的协议书约定了，被告李志和案外人高万清共同向原告李志给付5万元，但是原告李强只主张其中一方给付该5万元，属原告李强的意思自治，本院予以支持。被告李志在庭审中的所有答辩意见，依照举证责任的分配原则，被告李志应承担举证责任，但是被告李志未举证，故本院不予采纳其答辩意见。原告李强关于利息的诉讼请求，本院不予支持，理由为无证据证明本案所涉及的5万元约定过利息，即协议书的签字三方（原告李强、被告李志、案外人高万清）未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李志于本判决生效后给付原告李强欠款本金5万元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告李强已预交525元)，减半收取525元，由被告李志525元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一七年三月一日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初4870号原告李强，男，汉族，1981年6月20日出生，个体工商户。公民身份号码×××被告李志，男，汉族，1963年4月5日出生，个体工商户。公民身份号码×××原告李强诉被告李志合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序,于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告李强及被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2013年5月26日，被告李志替原告李强归还在案外人高海燕处的借款5万元（该款用于购买土地），但是被告李志没有履行该义务，致使原告李强在案外人高海燕处的借款产生了每月2分的利息。请求贵院判令被告李志偿还土地转让工程建设的费用5万元及从2013年5月26日到实际给付之日按照年利率24%计算的利息，并且由被告李志承担案件诉讼费和其他相关费用。被告李志辩称，我们之间存在5万元的纠纷，但是没有利息，原告李强所说的向我购买土地是事实，原告李强给我打了20万元的欠条，约定的利息是2分（土地买卖款），如果原告李强非要主张5万元及利息，我也会用我的证据起诉原告李强。我没有收到过原告李强的5万元，我不承担责任。经审理查明，原告李强、被告李志（曾用名李洪志）、案外人高万清，于2013年5月26日签订协议书，约定由被告李志和案外人高万清向原告李强给付5万元，方式为给付在案外人高海燕处的欠款。以上事实有协议书及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告双方签订了协议书，设定了各自的权利和义务，所以本案处理的是债的法律关系，不涉及物权等其他相关权利。双方的协议书约定了，被告李志和案外人高万清共同向原告李志给付5万元，但是原告李强只主张其中一方给付该5万元，属原告李强的意思自治，本院予以支持。被告李志在庭审中的所有答辩意见，依照举证责任的分配原则，被告李志应承担举证责任，但是被告李志未举证，故本院不予采纳其答辩意见。原告李强关于利息的诉讼请求，本院不予支持，理由为无证据证明本案所涉及的5万元约定过利息，即协议书的签字三方（原告李强、被告李志、案外人高万清）未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李志于本判决生效后给付原告李强欠款本金5万元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告李强已预交525元)，减半收取525元，由被告李志525元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一七年三月一日书 记 员  张桐语
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初922号
原告：龚玉莲，女，1961年12月10日出生汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告：宜昌律信投资有限公司（组织机构代码：68563188-3）,住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人：沈振静，宜昌律信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲燕、胡宏炜，湖北民基律师事务所律师。
原告龚玉莲与被告宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员王小红适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龚玉莲的委托诉讼代理人王玉林，被告宜昌律信投资有限公司的委托诉讼代理人蒲燕、胡宏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款150000元，利息以150000元为基数按年利率20%直到清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月31日，被告因建设工程急需资金周转向原告借款150000元，约定利率为年利率20%，时间为两年，到期后一次性付清。但借款到期后，被告未按期偿还借款并支付利息，为维护原告合法权益，现诉至法院判令所请。
被告宜昌律信投资有限公司辩称，1、我公司不认可《借款协议》的真实性，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据。原告原系我公司管理人员，我公司有理由怀疑《借款协议》系原告自行起草并加盖公章；2、原告没有提供相应的转账凭证，无法证明其已向我公司出借了款项；3、因《借款协议》对逾期利息没有约定，故原告无权主张逾期利息；4、因原告的请求没有事实和法律依据，本案的诉讼费用应该原告负担。
经审理查明，2012年8月31日，原告龚玉莲与被告宜昌律信投资有限公司签订《借款协议》一份，双方约定由被告宜昌律信投资有限公司向原告龚玉莲借款150000元，收据号7016116；借款期限为两年，自2012年8月31日起至2014年8月31日止；借款利息按年利率20%计算，利息每年支付一次，到期后本息一次性付清。同日，原告龚玉莲丈夫马建荣通过邮政储蓄银行向被告宜昌律信投资有限公司转账150000元，被告宜昌律信投资有限公司向原告龚玉莲出具收据，载明“今收到龚玉莲交来借款壹拾伍万元整（￥：150000元）”。2013年8月31日，被告宜昌律信投资有限公司向原告龚玉莲支付2012年8月31日至2013年8月31日的利息30000元。后被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》上注明“龚玉莲于2015年11月10日向律信公司申报债权”，并加盖被告宜昌律信投资有限公司财务专用章；在收据上注明“2012.8.31—2013.8.31利息已领”。借款到期后，被告宜昌律信投资有限公司未偿还借款本金及利息。2017年4月12日，原告龚玉莲诉至本院，判令所请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、收据，被告提供的付息明细表、领款单以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龚玉莲与被告宜昌律信投资有限公司于2012年8月31日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告龚玉莲提供有其丈夫马建荣的银行转账凭证，且被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》及收据上均有注明，足以证明原告龚玉莲已经实际支付该笔借款，故双方之间的借款关系成立生效。被告宜昌律信投资有限公司辩称，原告龚玉莲系其公司高管，所提供的《借款协议》系其私自加盖公章，其未能提供相应的证据证实，且其提供的证据显示其向原告龚玉莲支付了2012年8月31日至2013年8月31日的利息30000元，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告龚玉莲与被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》中约定的年息20%，符合法律规定，故被告宜昌律信投资有限公司应当按照约定支付利息，因被告宜昌律信投资有限公司支付利息至2013年8月31日，故其应从2013年9月1日起支付利息。虽然原告龚玉莲与被告宜昌律信投资有限公司在《借款协议》未约定逾期利息，但双方约定了借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告龚玉莲要求被告宜昌律信投资公司按借款期内的利息支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宜昌律信投资有限公司辩称不应支付逾期利息的理由不成立，本院不予采信。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌律信投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚玉莲借款本金150000元，并以所欠借款本金150000元为基数按年利率20%支付自2013年9月1日起至实际还款日止的利息。
二、驳回原告龚玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告宜昌律信投资有限公司负担。该费用已由原告龚玉莲预交，由被告宜昌律信投资有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告龚玉莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王小红
二〇一七年五月二十五日
书记员 李海洋
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0922执异12号
案外人:刘飞，男，44岁。
案外人：龙红，女，38岁
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
申请执行人：王志高，男，54岁。
被执行人：盐城泰立房地产开发有限公司。住所地：滨海县滨淮镇东罾村。
法定代表人金永清，该公司经理。
本院在执行王志高诉盐城泰立房地产开发有限公司（以下简称“泰立公司”）、金永清、张福虎民间借贷纠纷一案中，案外人刘飞、龙红对执行位于滨海县八滩镇银座商业街5幢404室房屋提出书面异议。
案外人刘飞、龙红称，2015年1月7日，蔺明友与刘飞、龙红签订《房屋买卖合同》，约定将八滩镇银座首府5幢404室房屋转让案外人夫妇，价格为246000元，案外人交付了200000元房款，并开始装修入住，剩余的房款双方约定等办理产权过户后7日内再付清，蔺明友将开发商出具给其的购房发票及银座首府定向设计申请原件交付案外人保管。案外人实际居住后办理了水、电户头，并缴纳了物业费。故案外人请求：解除对该房屋查封。
案外人刘飞、龙红向本院提交证据如下：1、案外人与蔺明友签订房屋买卖合同、蔺明友出具的收条、银行转账凭证；2、开发商出具给蔺明友的收据、银座首府的定向设计单；3、案外人与物业公司签订的管理服务协议、物业费发票；4、水电费卡、电费发票。
申请执行人王志高对此均不予认可。
本院查明，原告王志高诉被告盐城泰立房地产开发有限公司、金永清、张福虎民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：1、被告盐城泰立房地产开发有限公司、金永清、张福虎归还原告王志高借款300万元。此款定于2012年2月15日前归还100万元，6月30日前归还100万元，12月31日前归还100万元。2、如被告有一次未按时足额履行，则原告可就全部未履行标的款申请强制执行，并自2011年11月6日起，至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
另查明，申请人王志高于2011年12月3日向本院提出申请对盐城市泰立房地产开发有限公司价值350万元的财产予以保全。本院于2012年1月20日查封了被执行人所有的位于滨海县八滩镇银座商业街的5幢404室房屋。
该案进入执行程序后，2014年4月，本院委托评估公司对该房产进行评估。2015年4月7日，本院对上述房产进行拍卖，并张贴公告。网拍结束后，申请执行人王志高自愿以起拍价接收该房屋折抵部分欠款。2016年11月2日，本院再次张贴强制搬迁公告，并与2017年1月1日组织了搬迁、交付行动。之后，案外人刘飞、龙红向本院提出执行异议。
在审理过程中，本院与蔺明友谈话核实，蔺明友表示事前并不知道王志高申请本院对该房子进行查封，因为开发商金永清差欠其钱，就用该房子抵了480000余元，所以也没有和泰立公司签订《购房合同》。2015年初，因为做项目缺钱，就把这房子卖给了刘飞，目前刘飞还欠其60000余元，等能办理房产证的时候再付清该尾款。
本院认为，案外人对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。首先，在本案中，蔺明友于2012年4月1日与泰立公司签订“定向设计申请单”，对5号楼404室进行定向设计，2012年11月12日，蔺明友以“借条转”的形式向泰立公司抵房款350000元，该均发生在本院对301室房屋查封之时，本院认为，泰立公司、蔺明友就已查封财产设定权利负担或者有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。其次，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，可以查封、扣押、冻结，本案中，蔺明友向开发商购房时未办理产权过户，异议人刘飞、龙红从蔺明友处购买该房时，尚未付清全部房款，且未办理过户登记，故本院查封行为并无不当。最后，第三人已经支付全部价款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，蔺明友在向开发商定向设计房屋、债权抵充房款时，该房屋已经被本院查封，且蔺明友与开发商之间也无《购买合同》，作为异议人刘飞、龙红对此未能尽到谨慎义务，显然存在过错。
综上，对案外人刘飞、龙红异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回刘飞、龙红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 青