wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0425号
原告徐州福星百年冷气设备有限公司。
法定代表人李娟，该公司经理。
委托代理人秦吉良。
被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司。
法定代表人朱桂锋，该公司经理。
原告徐州福星百年冷气设备有限公司与被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐州福星百年冷气设备有限公司的委托代理人秦吉良到庭参加诉讼，被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州福星百年冷气设备有限公司诉称，我公司与被告于2011年1月13日、2011年3月28日和2011年7月7日分别签订了空调设备销售及安装合同，合同总价367430元。合同在履行过程中，被告又增加部分设计项目，增加费用2000元。我公司按约定交付货物并及时完成安装，但被告未能按照约定及时支付货款。至2012年12月31日，经双方结算，被告仍欠我公司33850元。经催要未果，现诉至法院，请依法判决被告支付货款33850元及至2013年6月5日逾期付款利息4008元（以后利息计算至判决确定履行义务之日），诉讼费由被告承担。
被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司未提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
原告针对其主张提供如下证据：1、2011年1月13日原、被告签订的美的中央空调系统设备销售及安装合同一份，2011年3月28日原、被告签订的美的中央空调及新风系统设备销售及安装合同变更协议一份，2011年7月7日原、被告签订的美的中央空调设备销售及安装合同四楼增项工程一份。证明原、被告之间存在买卖合同关系，同时双方对供货名称、单价、付款方式、违约责任等进行了约定。2、2011年12月29日原告方制作的对帐单一份，证明原告根据合同约定计算出被告至2011年12月29日尚欠原告货款83850元。3、2011年12月30日被告出具的欠条一份，证明原告制作对帐单后，被告出具了欠条确认至2011年12月30日欠原告款项数额为83850元。4、2012年9月21日进帐单一份、2012年10月26日网银信息一份、2012年11月27日托收凭证一份，证明被告在出具欠条后分三次支付原告50000元，被告实际尚欠货款数额为33850元。5、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格及住所地情况。
被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司经合法传唤未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明，原、被告于2011年1月13日签订美的中央空调系统设备销售及安装合同一份，约定：原告供给被告美的中央空调系统并安装，合同总价款296000元，其中主机设备造价233000元，辅材安装费63000元。原告负责空调系统的室内外机的安装。美的中央空调整机保修一年。签订合同后，被告3日内即付设备款的50%，计116500元，原告为其开具收据。中央空调室内机设备到达施工现场经被告验收合格后，被告3日内付清设备款，计116500元，原告为其开具收据。工程系统安装完毕调试运行后，经双方验收合格后（工程安装完毕7日内验收，由于被告方水电等原因不能验收视为验收合格），被告方3日支付原告辅材安装费总金额的95%，剩余5%的辅材安装费留做质保金，原告为被告开具全额设备款发票及全额安装费发票。一年质保期结束后，被告3日内无息支付原告质保金即材料费金额的5%。
2011年3月28日，原、被告签订美的中央空调及新风系统设备销售及安装合同变更协议一份，约定由于被告增加经营场所，双方达成如下协议：工程总价格57080元，其中新风设备及风管主材部分造价是53080元，安装费用4000元。合同签订后3日内被告即付设备款的50%，计26540元，中央空调室内机设备到达施工现场经被告验收合格后3日内，被告付清设备款，计26540元。工程系统安装完毕调试运行后，经双方验收合格后（工程安装完毕7日内验收，由于被告方水电等原因不能验收视为验收合格），被告方3日内支付原告辅材安装费总金额的95%，剩余5%的辅材安装费留做质保金。一年质保期结束后，被告3日内无息支付原告质保金即材料费金额的5%。
2011年7月7日，原、被告签订美的中央空调设备销售及安装合同四楼增项工程各一份约定：由于被告方增加经营场所，需增加空调数量4台，工程总价格14350元，其中空调设备部分造价11850元，安装部分费用2500元。合同签订后3日内被告支付全款的50%，计7175元，空调设备到达施工现场安装完毕后3日内，被告付清余款，计7175元。
合同签订后，原告按合同约定及时交付货物并予以安装。安装验收后，经对帐确认，被告于2011年12月30日向原告出具欠条一份“徐州泽盛餐饮企业管理有限公司与徐州福星百年冷气设备有限公司签订空调设备及安装和新风设备销售及安装合同，共计叁拾陆万柒仟肆佰叁拾元整，另增加设计费贰仟元整赔偿费伍佰元整，共计叁拾陆万玖仟玖佰叁拾元整，已付贰拾捌万陆仟元零捌拾元整，欠设备及安装费共计捌万叁仟捌佰伍拾元整。”被告为原告出具欠条后，于2012年9月21日支付原告5000元，2012年10月26支付原告5000元，2012年11月27日支付原告40000元。剩余33850元未能支付。经催要未果，原告诉至法院要求判决支持其诉请。
本院认为，原、被告签订的中央空调销售及安装合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定及时交付货物并安装调试完毕，履行了合同约定的义务。被告未能按照合同约定支付货款，应承担违约责任。对原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐州泽盛餐饮企业管理有限公司一次性支付原告徐州福星百年冷气设备有限公司货款人民币33850元及逾期付款利息（自2011年12月31日至2012年12月30日，以30500元为基数，自2012年12月31日起至本判决确定履行义务之日止，以33850元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，财产保全费人民币520元，公告费人民币600元，合计人民币1870元（原告已预付），由被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币750元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）。
审 判 长 张万新
代理审判员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一三年十月二十日
见习书记员 董 波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第3466号
原告：张凤义，农民。
委托代理人：陈惠。
被告：张守柱，农民。
第三人：孙淑香，农民。
原告张凤义与被告张守柱、第三人孙淑香为房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤义及其委托代理人陈惠、被告张守柱到庭参加了诉讼，第三人孙淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年5月，原告外出打工，将7间平房租给被告使用，口头约定每年租金1000元、原告打工回来时返还房屋。2009年11月，原告打工回来时，原告向被告要房时，却发现房子被�三人居住，原告多次要房未果。要求被告和第三人返还房屋。
被告辩称，我没有租过原告房子。1991年8-10月份期间，王长斌把房子卖给了冀平，当时是村里的会计主任王维华写的合同，王维华已去世6、7年了。1991年冀平和其舅哥（即原告）买了我16万元的苹果，欠我11万元。1993年，冀平把房子的钥匙给我就搬走了，用房子顶苹果账，当时经过了王维华。1995年，第三人的丈夫王露印要买这个房子，经过王维华电话联系了冀平，冀平同意卖房子，王维华写了买卖手续，但冀平没有在买卖手续上签字。
第三人辩称，我现在住的房子是我丈夫生前购买的，买谁的房子我不清楚，房子是我的，我不同意倒房。
经审理查明：1991年6月9日，原告与王长斌签订契约，王长斌将其所有的平房七间（坐落在普兰店市杨树房镇清水河村沙后）卖给原告，价款2000元。1995年，原告将房子�给被告，事后，被告将原告的房子卖给了第三人的丈夫，由第三人居住至今。2006年3月，原告办理并取得房屋产权证书和集体土地使用证。
上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、房屋产权证书、集体土地使用证，本院询问第三人笔录，以及原被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让，经登记发生效力。原告购买房屋后，取得房屋产权证书和集体土地使用证，房屋归原告所有。被告将原告的房屋卖给第三人的丈夫，侵犯了原告的合法权利，其买卖行为也违背了法律规定，买卖无效。第三人占用原告房屋是非法的，应承担返还责任。被告现没有占用房屋，不应承担返还义务。原告要求第三人返还房屋的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告要求被告返还房屋本院不�支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人孙淑香于本判决生效后10日内将其居住的原告张凤义的房屋（坐落于杨树房镇清水河村沙后屯7间，建筑面积为105.3平方米，房屋所有权证为普村房字第××号）返还原告。
二、驳回原告要求被告张守柱返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 尹德涛
代理审判员 毕诗军
代理审判员 董 玲
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王 旭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐赵商初字第528号
原告：刘军，男，住齐河县。
被告：关玉鹏，男，住齐河县。
被告：张冬冬，男，住齐河县。
被告：张新峰，男，住齐河县。
原告刘军诉被告关玉鹏、张冬冬、张新峰担保借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员杨克河担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告关玉鹏、张冬冬、张新峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2011年4月17日被告关玉鹏向原告借款40000元，期限为一个月，被告张冬冬、张新峰为其提供担保，担保期限为直至借款还清时为止。后经原告多次催要未果，为此，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告关玉鹏未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告张冬冬未到庭，亦未向本院提交任何证据。
被告张新峰未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年4月17日被告关玉鹏向原告刘军借款40000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为自2011年4月17日至2011年5月17日。被告张冬冬、张新峰为该笔借款提供担保，并与原告刘军签订担保合同一份，合同中约定：担保人对所担保的借款，将永有承担连带偿还责任，不受时间限制，直至此借款还清为止。现原告刘军诉至本院，要求三被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的借据一份、担保合同一份及原告的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借据和担保合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法认定为有效合同。合同一经成立，原被告双方就应按照合同约定履行各自的义务。在原告按照约定提供了相应借款款项后，被告关玉鹏应按约定期限偿还借款，被告张冬冬、张新峰应按约定承担连带保证责任。担保合同中约定：担保人对所担保的借款，不受时间限制，直至此借款还清之日为止，根据担保法的相关规定，该约定应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年。原告刘军提供的证据确实充分，其要求三被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告关玉鹏自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告刘军借款40000元。
二、被告张冬冬、张新峰对上述借款本金偿还连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告关玉鹏、张冬冬、张新峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年九月三十日
书 记 员 周玉迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第121号
上诉人（原审被告）：道道科技（杭州）有限公司。
法定代表人：方卫华。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：王红艳。
委托代理人：钱宏淳。
原审被告：方卫华。
原审被告：林继岩。
原审被告：道道集团股份有限公司。
法定代表人：方卫华。
上诉人道道科技（杭州）有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行、原审被告方卫华、林继岩、道道集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第143号民事判决，向本院提起上诉。经审查，原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，但道道科技（杭州）有限公司提出上诉后未在原审法院指定的期间内向本院预交二审案件受理费，也未在原审法院指定的期限内提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人道道科技（杭州）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 沈国建
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年十月十五日
书 记 员 丁 琳
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第376号
申请人绍兴县工商行政管理局。
法定代表人寿志平。
被申请人宋茶凤。
申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2013）第135号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2013）第135号行政处罚决定书中的罚款20000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十月十五日
书记员 胡雪莉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00056号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告孙学文，男，汉族，1964年1月22日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼，被告孙学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年6月2日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用了该卡，此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年6月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9873.32元，利息及费用4095.23元，经多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告孙学文未到庭答辩。
经审理查明，2007年6月2日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金人民币9873.32元，利息及费用4095.23元（该利息、费用计算至2012年6月11日）。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、工作证明、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙学文申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙学文于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9873.32元，利息及费用4095.23元（该利息、费用计算至2012年6月11日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告孙学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
审 判 员 张建文
人民陪审员 吴秋玉
二〇一三年十月二十日
书 记 员 秦 洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第986号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人刘利芳，女，28岁，汉族，农民，莘县妹塚镇连庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月13日以被执行人刘利芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0172号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人刘利芳于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元。
三、被执行人刘利芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第974号
原告韩晶晶，女，1986年7月4日出生，汉族，个体户，住聊城市。
委托代理人陈学文，男，1943年11月28日出生，汉族，退休干部，系原告姑父。
委托代理人王月英，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，系原告婆母。
被告唐振国，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵立军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告韩晶晶与被告唐振国买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告韩晶晶及其委托代理人陈学文、王月英，被告唐振国及其委托代理人赵立军、李晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年12月23日和被告唐振国协商达成店铺转让协议，约定：我将位于曲阜市商贸城福源西五街37号店铺带货转让给被告唐振国，折合货款77100元，被告付款30100元，尚欠47000元，被告承诺于2013年2月8日前结清，到期不付，加倍赔偿。但被告仅于农历2013年正月初九（2013年2月8日）用货抵款7410.70元，尚欠39589.30元至今未还。请求判令被告偿还货款39589.30元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我已用货物抵偿清欠原告的货款。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告韩晶晶与被告唐振国于2012年12月23日签订了转让协议书，约定：1、原告将位于位于曲阜市商贸城福源西五街37号店铺带货转让给被告。2、转让之日起店铺的物业费、水电费及房屋租金由被告负责缴纳，与原告无关。3、店铺里的所有物品共合计人民币77100元，被告先支付30100元，余款47000元限被告2013年2月8日之前给付原告，到期不付加倍赔偿。原告与被告分别签名捺手印。协议签订后，被告给付原告货款30100元，剩余货款47000元，付款到期后，经原、被告协商，同意用被告经营的店铺内的货物抵偿，2013年2月8日（农历2013年正月初九），被告雇佣聊城市香江市场的运货个体户徐传钢，将自己在曲阜市商贸城福源西五街37号店铺货物20多个纸箱和部分散货等用徐传钢的箱式货车运到聊城香江金海东三街原告门市部，将货物卸到门市部屋里，当时原告的婆婆王月英在场，后经盘点该批货物已抵偿清被告欠原告的货款。庭审时原告称被告的货物价值7410.7元，被告尚欠39589.3元。被告当庭播放对原告代理人王月英的录音，记录了王月英参与了以货抵款的协商过程、交接过程和算账过程，王月英在录音里承认被告给付的货物已抵清了被告的欠款。虽然王月英对录音有异议，但未提交证据证明其异议的成立。
本院所确认的上述事实，有原告提交的转让协议书一份，原告提交的以货抵款清单，证人徐传钢、宋来元、张振家的证言，被告提交的以货抵款清单，对原告代理人王月英的录音及原、被告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原、被告当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的店铺转让协议书，是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效。经被告与原告协商，原告同意用被告未销售的货物抵偿欠款，原告称被告以货抵款7410.7元，尚欠39589.3元，被告当庭提交录音一份，证实王月英承认用货抵清，原告对此录音不能作出合理的解释说明，亦不能举出反驳证据，该录音与证人徐传钢、宋来元、张振家的证言，以货抵款清单等证据相印证，已形成证据链，本院应予采信。原告对自己的主张不能举出充分的证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩晶晶对被告唐振国的诉讼请求。
案件受理费790元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 尚金锋
二〇一三年九月二十五日
书记员 崔红颜
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人刘登民，个体工商户。
被执行人刘拥英，农民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行与被执行人刘登民、刘拥英金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月26日审理作出的（2015）惠商初字第758号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的399845.82元及利息，被执行人尚未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第758号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第9号
罪犯刘兴财，男，1989年6月20日出生于黑龙江省东宁县，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）双刑初字第12号刑事附带民事判决书，认定被告人刘兴财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20，000.00元，并连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币122，331.28元。刑期自2006年11月3日起至2021年11月2日止。该犯于2007年6月13日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。2011年7月1日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第11号刑事裁定书，对其减去有期徒刑二年。刑期自2006年11月3日起至2019年11月2日止。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯刘兴财在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。
经审理查明，罪犯刘兴财在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2012年8月获耳目奖一次。在计分考核中，各项累计有效奖分181分，其中当年有效奖分65分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金本次履行4000.00元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴财在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯服刑期间获奖励一次，罚金已部分缴纳，附带民事赔偿未予履行。综合以上情况，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴财减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2006年11月3日起至2018年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘可臣
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第482号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月25日被宁波市公安局江东分局取保候审，2013年7月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人应某犯诈骗罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年3月，被告人应某虚构了要转赠给被害人苏某35万元基金的事实，被害人苏某信以为真。后被告人应某以转赠35万元基金需要2万元手续费为由，骗得被害人苏某人民币2万元。
2012年7月25日，被告人应某主动向公安机关投案。案发后，被告人应某已退赔被害人苏某人民币2万元。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，公安机关出具的被告人应某的户籍证明、到案经过证明、暂扣及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人应某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人应某已退赔被害人全部赃款，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年十月十五日
代书记员 董盛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第573-1号
原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站。住所地：宁夏银川市金凤区。
经营者李云刚，该租赁站业主。
被告王幸生，男，1948年9月3日出生，汉族，浙江省金华市东阳市人，个体，住浙江省金华市东阳市。
被告华永飞，男，1971年4月16日出生，汉族，浙江省金华市东阳市人，个体，住浙江省金华市东阳市。
本院在审理原告银川市金凤区峰跃自强建筑器材租赁站与被告王幸生、华永飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王幸生所有的奔驰轿车产权户籍。原告的经营者李云刚自愿以其所有的位于银川市兴庆区天都十六区房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王幸生所有的奔驰轿车产权户籍；
二、冻结李云刚所有的位于银川市兴庆区天都十六区房屋产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏苗苗
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初183号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人孙李才，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月17日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年3月24日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人孙李才犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员杨云锋、书记员朱丽红出庭支持公诉。被告人孙李才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年3月17日下午，被告人孙李才驾驶云Ｇ×××××号“东风”牌小型普通客车载17人（其中16人为石林县圭山镇中心小学学生，该车核定载人数8人）由石林彝族自治县海邑村出发前往石林彝族自治县海纳村。当日16时5分行驶至九石阿公路K89+800M路段时被民警当场查获。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、查获经过、受案登记表、身份证等查询信息、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、光碟、乘客信息登记表、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人孙李才违反道路交通安全法规，驾驶车辆载客且严重超过核定载客数，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。提请依法予以判处。
被告人孙李才对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2017年3月17日下午，被告人孙李才驾驶云Ｇ×××××号“东风”牌小型普通客车载17人（其中16人为石林县圭山镇中心小学学生，该车核定载人数8人）由石林彝族自治县海邑村出发前往石林彝族自治县海纳村，并收取车费。当日16时5分行驶至九石阿公路K89+800M路段时被民警当场查获。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，查获经过，受案登记表，身份证、驾驶证、行驶证查询信息，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认现场笔录及照片，光碟，乘客信息登记表，现场检测报告书等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人孙李才驾驶小型普通客车接学生并收取费用，车辆核载8人，实载17人，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙李才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人孙李才认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人孙李才的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙李才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
审 判 员 杨体清
人民陪审员 艾增陆
二〇一七年八月八日
书 记 员 李文琼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1783-1号
原告韩振华。
被告赵友勇。
被告孙桂珍。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告韩振华诉被告赵友勇、孙桂珍、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵友勇驾驶的鲁GDN0**号轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵友勇驾驶的鲁GDN0**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十四日
书 记 员 赵 中 亭
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2327执13号
申请执行人叶顺芳，男，汉族，福建省福清市人，农业。
被执行人吴照彪，男，布依族，贵州省兴义市人，农业。
被执行人覃国俊，男，1963年6月生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县者楼镇拥军路灵芝花园B3栋401。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2015年5月14日制作的（2015）册民初字第304号民事调解书，依法受理了叶顺芳申请执行与吴照彪、覃国俊民间借贷纠纷一案，并于2016年1月7日向被执行人吴照彪、覃国俊发出执行通知书，责令吴照彪、覃国俊收到执行通知书之日起五日内，履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即偿还叶顺芳借款80000元，案件申请执行费1100元，但被执行人吴照彪、覃国俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人吴照彪、覃国俊在册亨县辖区内暂无财产可供执行。因申请人叶顺芳未能向本院提供吴照彪、覃国俊可供执行的财产线索，本院依法对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对本院（2015）册民初字第304号民事调解书中叶顺芳尚未受偿金额80000元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人吴照彪、覃国俊可供执行的财产线索后，申请执行人叶顺芳可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 覃正祥
审判员 王建琼
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟正霖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3813号
原告李德安。
委托代理人樊寰、卿燕龄，四川赛格律师事务所律师。
被告成都俊捷鞋业有限公司。住所地：双流县西航港经济开发区杨桥路***号。
法定代理人杨永乐，经理。
原告李德安诉被告成都俊捷鞋业有限公司（以下简称“俊捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告李德安的委托代理人樊寰、卿燕龄到庭参加诉讼。被告俊捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德安诉称，原、被告因业务往来，被告欠原告货款共计人民币422000元。后被告分别偿还了原告176300元，尚欠245700元未支付。经原告催促，被告于2013�5月9日出具欠条，承诺付款。承诺期限已过，被告至今未付款。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告支付拖欠货款245700元并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息44097元。
被告书面辩称，对欠原告货款的事实予以认可，欠款金额双方已进行了约定。双方并未就利息就行约定，原告对于利息的主张应当予以驳回。
经审理查明，原、被告双方因长期业务往来，被告拖欠原告货款若干。2013年5月9日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“截至2013年5月9日，我公司公欠武侯区金桥同辉皮革经营部鞋材货款245700元”。
另查明，原告李德安系经营武侯区金桥同辉皮革经营部业主。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收条、单据收条、营业执照、欠条、工商档案等证据予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人�间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据可以证实，原告为被告提供鞋材，双方已建立了长期的买卖关系。被告于2013年5月9日出具的《欠条》系原、被告双方的结算依据，原告据此向被告主张所欠货款245700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为被告应当及时履行自己的付款义务，逾期付款给原告造成了经济损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的资金占用利息，因原、被告于2013年5月9日才对双方所欠货款进行了结算，故被告应从2013年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都俊捷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李德安货款245700元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年5月9日起至货款付清之日止的资金占用利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元、保全费2020元，共计4843元由被告成都俊捷鞋业有限公司负担（该费用原告已预缴，被告成都俊捷鞋业有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00892号
上诉人（原审被告）杨法礼。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨发新。
委托代理人陈晓枫。
上诉人杨法礼因与被上诉人杨发新民间借贷纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告杨发新与被告杨法礼是兄弟关系，2002年被告杨法礼在承包砖厂时被限制了人身自由，原告杨发新为被告垫付了3900元，后因被告所欠其妹妹杨秀花3000元，2002年3月20日，经调解，被告所欠其妹妹杨秀花3000元由原告偿还，被告给原告出具了6900元的借据，该借据载明：今借到杨发新现金陆仟玖佰元整，落款有杨法礼签名，日期是2002年3月20日，并口头约定三日内偿还。借款到期后，原告每年多次向被告主张债权，被告至今未偿还原告。被告辩称曾偿还原告500元的事实，未向法院提供相关证据。
原审认为，当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告杨发新出借给被告杨法礼6900元，有被告杨法礼出具的借据为证，予以确认。故原告杨发新要求被告杨法礼偿还借款6900元的诉讼请求予以支持。对原告向被告主张8000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款的规定，应视为不支付利息。对被告辩称已偿还500元借款及原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因未向法院提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一第一款的规定，遂判决；一、被告杨法礼于本判决生效后十日内偿还原告杨发新借款6900元；二、驳回原告要求被告偿还利息的诉讼请求。案件受理费172元，由被告杨法礼负担。
上诉人杨法礼不服一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由：上诉人虽然出具了一张借据，但并非是借款，是被上诉人为跑关系为上诉人花费3900元，另外有上诉人和被上诉人妹妹3000元，认定是借贷6900元缺乏事实根据；一审遗漏案件当事人，应追加上诉人小妹杨秀花参加诉讼；本案早已过诉讼时效，被上诉人的证人与其有利害关系，且证人不可能十几年一直见证，证言不实。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人是兄弟关系，在上诉人困难时期，被上诉人作为其兄长给予其垫资，已做到了兄弟之情，上诉人出具6900元的借款条，是其当时的真实意思表示，故应认定上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系，追加上诉人的妹妹杨秀花参加诉讼不符合法律规定。上诉人应按其出具的借据内容履行给付义务；被上诉人提供的证人出庭证明被上诉人一直向上诉人主张权利，故本案未超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨法礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二〇一三年十月十五日
书记员 常新蕊
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审423号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人杨永春。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03[2012]第833号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第56号
申请执行人：徐红星，男，汉族，茌平县。
被执行人：茌平县利达管业有限公司。
法定代表人：田涛，男，汉族，住茌平县。
本院作出的（2014）茌商初字第1224号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的额12900元。
本院在执行过程中，评估、拍卖了茌平县利达管业有限公司的厂房及附属房屋、其他不动产及生产设备一宗，其中厂房及附属房屋、其他不动产评估价值为941844元，第一次拍卖保留价为941844元，因无人报名而流拍，第二次拍卖保留价为753475.2元，因无人报名而流拍，第三次拍卖保留价为603000元，由王德跃以603000元竞买成交，茌平县利达管业有限公司的厂房及附属房屋，其他不动产由（2014）茌法执字第1416号案件查封，申请执行标的额为495000元，张龙东作为执行中第一顺序查封的申请人，优先受偿495000元，扣除执行费8725元，剩余款99275元。第二顺序受偿人为付兴华，（2014）茌法执字第1266号案件的申请人，申请执行标的额为102080元，扣除该案件执行费2300元，付兴华实际受偿96975元。评估、拍卖了茌平县利达管业有限公司的生产设备一宗，评估价格为4736640.25元，第一次举行的拍卖会以评估价为低价进行拍卖，因无人报名而流拍，第二次举行的拍卖会，经合议庭合议，拍卖保留价在上次的基础上降低了20%，价格为3789312.2元，第二次举行的拍卖会也因无人报名而流拍，茌平县农村信用合作社联社作为第一顺序受偿人，提出申请，同意以第二次拍卖设定的保留价接受该财产，截止2015年5月4日，茌平县利达管业有限公司共欠信用社本金及利息3052245元，并已缴纳诉讼费18000元，信用社应补缴差额款71906702元.
（2014）茌法执字第1560号，茌平县农村信用合作社联社申请执行茌平县利达管业有限公司标的额3052245元，执行费26000元，（2015）茌法执字第225号，聊城市金源钢管销售有限公司、聊城市利合物资有限公司申请执行茌平县利达管业有限公司标的额为1486819.16元，执行费18000元，两案件执行费54000元，聊城市金源钢管销售有限公司、聊城市利合物资有限公司是第二顺序受偿人，实际到位金额为675067.2元。现被执行人无财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌商初字第1224号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 峰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初2918-1号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码：91120103341059190A
负责人汤斌，行长。
被告朱保。
本院于2017年3月1日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告朱保信用卡纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 松
审判员 王文雅
审判员 徐玉刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 蕊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6045号
原告陈祖杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告陈寿良，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
本院在审理原告陈祖杰诉被告陈寿良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈祖杰撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取即人民币25元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一六年十一月二日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016）闽0583民初6045号原告陈祖杰，男，1979年8月27日出生，汉族，住南安市。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被告陈寿良，男，1967年12月30日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告陈祖杰诉被告陈寿良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈祖杰撤回起诉。本案受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取即人民币25元，由原告负担。审判员  陈明红二〇一六年十一月二日书记员  杨聪灵速录员  叶晓青
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1725号
申请执行人朱贵强，男，1978年6月9日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人杜建发，董事长。
被执行人杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，经商，住建瓯市。
申请执行人朱贵强与被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2746号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱贵强向本院申请执行，本院于2015年12月2日依法立案执行，执行标的本金460000元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，其涉及多个执行案件，须同时一并处理才能够彻底解决相应矛盾，正在与当事人及相关法院协调处理中。被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发的房产已被我院另案查封，正在处置之中暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2746号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第596号
罪犯汪伍雄，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年四月一日作出（2010）昆刑三初字第105号刑事判决，以被告人汪伍雄犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人汪伍雄不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十月十四日作出（2010）云高刑终字第882号刑事判决，以上诉人汪伍雄犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）云高刑执字第3270号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月26日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪伍雄的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2035年2月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审25号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。
委托代理人姜祎祎，北京市丰台区环境保护局工作人员。
被执行人周聪，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县。
2017年4月-5月，北京市丰台区环境保护局调查发现周聪设立在北京市丰台区南岗洼再生污水厂东南侧的木制家具加工作坊，未采取其他防治措施，生产加工过程中产生的粉尘未经处理，直接排入大气，上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第六十一条的规定。2017年7月12日，北京市丰台区环境保护局根据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条的规定，对周聪作出丰环保监察罚字[2017]163号《行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期改正，处罚款人民币30000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，周聪在法定期限内未提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2017]163号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一七年七月十二日作出的丰环保监察罚字[2017]163号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 冯黎明
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第131号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人杨某，城镇居民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被郯城县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派助理检察员李乔出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶沪C×××××号小型汽车行驶至郯城县建设路盐务局路口被郯城交警大队查纠。经检测，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为142.6mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有其本人的原供述、证人于某等人的证言、酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一五年三月十一日
书记员 尹文莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6025号
罪犯肖九意，男，1986年9月15日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）厦刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人肖九意犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿被害人经济损失人民币416911.8元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖九意犯罪性质恶劣且拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖九意不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第640号
原告：洪友。
委托代理人：陈锡根、黄钊。
被告：陈金连。
原告洪友诉被告陈金连买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买钢材。截至2012年3月9日，尚欠原告货款768000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在2012年12月30日前付清欠款，若不按期归还，自欠条签订之日起按欠款总金额的日1‰计算违约金。但被告未按照约定归还欠款，故请求判令1、被告支付钢材款768000元，支付违约金374784元（按月利率2%标准自2012年3月9日暂计算至2014年3月10日，2014年3月11日起至实际履行日止的违约金另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人陈金连欠洪友人民币柒拾陆万捌仟元整，欠款在2012年12月30日前付清，若不能按时支付的，愿意从签定日起按欠款总金额的1‰支付违约金，至欠款付清为止。”后原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《欠条》和当事人的陈述在案证实。
本院认为：被告欠原告货款的事实有被告出具的《欠条》为证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定时间向原告支付货款，已构成违约，应向原告支付违约金。《欠条》虽载明违约金为“从签定日起按欠款总金额的1‰支付”，但从欠条约定有支付截至期限的内容及商事活动的日常经验来看，对违约金的约定内容实际应为按日1‰标准计算。现原告按照月利率2%标准主张违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，2012年3月9日至2014年3月10日的违约金为374272元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈金连于本判决生效之日起十日内支付洪友货款768000元，违约金374272元（违约金按月利率2%标准自2012年3月9日暂计至2014年3月10日），合计1142272元；2014年3月11日起的违约金按未付本金为基数和月利率2%标准另行支付至本判决确定的履行之日止；
二、驳回洪友的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15086元，由洪友负担7元，由陈金连负担15079元，其中陈金连负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。公告费650元，由陈金连负担，于本判决生效之日起七日内径直支付洪友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 管露露
人民陪审员 李跃年
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张青青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第182号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人程红亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告陈运涛，居民。
被告王伟芳，居民。
被告陈运刚，居民。
被告王兴伦，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈运涛、王伟芳、陈运刚、王兴伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程红亮到庭参加诉讼，被告陈运涛、王伟芳、陈运刚、王兴伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告陈运涛于2013年8月24日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额90000元整，月利率11.5‰，期限12个月。逾期月利率17.25‰，被告王伟芳、陈运刚、王兴伦自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告陈运涛、王伟芳、陈运刚、王兴伦均未作答辩。
经审理查明，2013年8月24日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告陈运涛签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款90000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2013年8月24日至2014年8月10日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王伟芳、陈运刚、王兴伦自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年12月26日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告陈运涛、王伟芳、陈运刚、王兴伦的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告陈运涛归还借款及利息，并由被告王伟芳、陈运刚、王兴伦承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈运涛于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款90000元及利息（自2013年8月24日起至2014年8月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年8月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王伟芳、陈运刚、王兴伦对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈运涛、王伟芳、陈运刚、王兴伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王连华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第182号原告孙皓洁，女，1972年1月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告郎贤智，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。本院在审理原告孙皓洁与被告郎贤智民间借贷纠纷一案中，原告孙皓洁于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙皓洁提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙皓洁撤回起诉。案件受理费50元，原告孙皓洁自愿负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 李利新二〇一五年五月十三日书记员 刘爽欣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00020号
原告邹某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告邹某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年04月04日认识，于2012年02月24日登记结婚，双方均系再婚。结婚之前，原告便出资给被告的房子搞装修，并购置了冰箱、电视机、床上用品等家用产品。2012年07月30日原告又出资55000元购买了一台小车，并且还将婚前租房中的洗衣机、冰柜、炊具搬至被告家中。今年8月，原告需从被告家中拿走婚前的用具及衣物，但被告及其父母却万般阻拦，后在民警的帮助下才得以顺利拿走被子、衣物等。婚后原告十分珍惜再婚生活，但被告恶习较多，且长期要原告出钱补贴家用，还经常发火，缺少包容和爱心。原告与被告的感情已经彻底破裂，婚姻生活不可能再维持下去，请求法院判决原告与被告离婚并依法分割婚后财产。
被告曹某某辩称，被告不同意离婚。原告所述不实，被告并未与原告吵架，每次都是原告找被告吵；至于财产问题，原告所说基本不实，双方共同财产只有一台雪佛兰小车；原告拿走家里的东西都没有经过被告的同意，所以被告才拿走原告的钥匙。
本案在审理过程中，原告邹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及婚姻关系。被告曹某某对该组证据无异议，本院经审核后认为该组证据符合证据的基本原则，故予以采信。
2、湖南省国家税务局车辆购置税电子缴税专用凭证一份、保险单二份、发票二份、工商银行凭证一份，拟证明婚后原告刷卡支付购买了一台价值55500元（含税、含保险）的雪佛兰牌小车。被告对该组证据的真实性无异议，但认为并未花费那么多钱。本院认为，该组证据能够证实原、被告购买了雪佛兰小车的事实，至于车辆价值，根据被告缴纳车辆购置税的计税价格及实缴税金计算，该小车实际价值为46000元。
3、装修预算一份，拟证明双方为结婚对房子进行了装修，共花费了100000元，其中原告出了20000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，装修总共花了100000元左右，但认为原告最多只出了10000元。本院认为，被告曹某某对该组证据的真实性无异议，亦认可确实进行了装修，本院对该组证据的真实性予以采信；至于原告称其花费了20000元，因未提供其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予采信。
4、湖南国美电器有限公司发票四份，拟证明双方婚后购买了价值7000余元电器的事实。被告曹某某对该组证据的真实性无异议，但认为只有新飞冰柜是原告购买的，其他均系被告婚前购买。本院认为，被告曹某某对该组证据的真实性无异议，亦认可新飞冰柜系原告购买，本院予以采信；至于原告称所有电器均系双方婚后购买，因上述发票出具时间均在双方结婚登记之前，且被告亦不认可，故本院不予采信。
被告曹某某未向本院提交任何证据。
根据原告提交的有效证据及双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告邹某某与被告曹某某于2011年04月04日经他人介绍相识，于2012年02月24日在长沙市望城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后并未生育子女。结婚时双方对被告曹某某所有的房产进行了装修，婚后又购置了价值46000元的雪佛兰牌轿车一辆，无其他共同财产，亦无共同债权债务。结婚之初，双方夫妻感情尚可，但因家庭琐事经常争吵，原告认为被告脾气不好，且有言语威胁，夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但相处时间较长，建立了较好的感情基础，虽然双方因家庭琐事有争吵，但只要在以后的生活中能够相互理解，多多沟通，还是有可能和好的。因此，从整个家庭的和谐稳定考虑，原告邹某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告邹某某要求被告曹某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取，实收100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一五年一月二十日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终353号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因犯盗窃罪、交通肇事罪于1995年4月4日被永康市人民法院判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。因本案于2015年12月15日被永康市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）浙0784刑初269号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年五月十二日
代书记员 吴燕华
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2648号
原告：敬海力，男，汉族，个体工商户，现住喀什市。
被告：苏尚海，男，汉族，无固定职业，现租住新疆叶城县。
本院在审理原告敬海力与被告苏尚海车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬海力的撤诉申请符合相关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬海力撤回起诉。
案件受理费1004元，保全费1225元，由原告敬海力负担。
审判员 张金存
二〇一六年一月十一日
书记员 张 明
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第2648号原告敬海力，男，汉族，个体工商户，现住喀什市。被告苏尚海，男，汉族，无固定职业，现住叶城县。本院在审理原告敬海力与被告苏尚海车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬海力的撤诉申请符合有关法律规定，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬海力撤回起诉。案件受理费1004元，保全费1225元，由原告敬海力负担。审判员  张金存二〇一六年一月十一日书记员  张 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2070号
申请执行人张丽，女，1975年6月18日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人李红伟，系申请执行人张丽系夫妻关系，特别授权代理。
被执行人吕祥，男，1975年5月21日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1700号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕祥在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入30350元(其中执行标的30000元，申请执行费350元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初873号
原告：刘晓龙，男，汉族，1988年3月14日生，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告：倪一波，男，汉族，1980年4月5日生，住江苏省无锡市锡山区。
原告刘晓龙与被告倪一波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓龙及其委托诉讼代理人韩天富到庭参加了诉讼，被告倪一波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告已经履行了与被告在2016年6月4日通过“借贷宝”平台签订借款合同（编号605540720004404732-1）约定的还款义务，还清被告借款28000元；2.判令所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日被告倪一波请原告刘晓龙帮忙提高自己在“借贷宝”平台上的信誉度，方便被告倪一波在“借贷宝”平台上的借贷款业务。具体操作流程是通过“借贷宝”平台，由原告刘晓龙向被告倪一波借款28000元，没有利息，借款时间半年。然后再由原告刘晓龙通过平台个人账户向被告转回去借款28000元。但“借贷宝”平台上依然显示该笔借款未偿还，到期日为2016年12月1日。被告倪一波承诺借款到期时，自会清除该笔借款，不用原告刘晓龙承担任何责任。于是在2016年6月4日晚23时23分05秒，原告刘晓龙通过“借贷宝”平台向被告倪一波借款28000元，随即在当日23时23分52秒向被告倪一波“借贷宝”个人账户转款28000元，直至2016年12月1日接到“借贷宝”平台催收借款时，原告刘晓龙才得知被告倪一波并没有将“借贷宝”平台上的借款消除。原告刘晓龙多次向被告沟通，要求被告倪一波清除“借贷宝”平台上的借款合同，被告倪一波不但不清除该笔借款合同，还否认这一还款事实，并继续催促“借贷宝”平台的催收单位加大催收力度，原告刘晓龙为维护合法权益，诉至法院。
被告倪一波未到庭，庭审后其答辩称，原告刘晓龙原本在“借贷宝”上出借给案外人100多万元，因案外人资金困难无法偿还，原告刘晓龙在明知案外人无法偿还的情况下，口头担保让被告倪一波和苏某、张某等人借钱给案外人，让案外人借了被告倪一波的钱去偿还欠原告刘晓龙的债务，导致被告倪一波受损失。因此，当时包括被告倪一波在内的苏某、张某，还有证人张某某等人和原告刘晓龙协商，由原告刘晓龙赔偿被告损失，被告倪一波损失金额是4.5万元，最终协商由原告刘晓龙赔偿被告倪一波2.8万元，但是原告刘晓龙说没钱赔偿，被告倪一波答应原告刘晓龙半年以后赔偿，于是就在“借贷宝”上面先借给原告刘晓龙2.8万元，然后原告刘晓龙当场就把2.8万元还给被告，这样就留下“借贷宝”上的欠条，就等原告半年以后到期再偿还。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”实名注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营，原告刘晓龙和被告倪一波均为该平台实名注册用户。2016年6月4日，甲方（××）倪一波，乙方（借款人）刘晓龙，丙方（人人行）：人人行科技股份有限公司，通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，协议编号：605540720004404732。协议载明：××拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓××真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓××真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商达成协议条款如下：第一条借款基本信息，借款金额28000元，年化利率0.00%，借款期限180天，自2016年6月4日至2016年12月1日，还款方式，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；第二条借款流程，××和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。××通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金由××支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由××支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款；第三条还款流程，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至××支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。××与借款人一致同意，自本协议生效之日起，××不得免除本协议项下借款人的部分或全部债务。人人行有权在还款日之前向借款人发出还款提示。第十条其他，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及××在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。××和借款人均委托“人人行”通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。协议另对承诺与保证、违约与还款能力降低、罚息与费用、债权转让、法律援助等条款作出相关约定。2016年6月4日23时23分05秒，被告倪一波通过借贷宝平台出借给原告刘晓龙28000元。同日23时23分52秒，原告刘晓龙向被告倪一波个人账户转款28000元。庭审中，原告刘晓龙现场打开“借贷宝”手机应用进入其账户演示借款流程，账户显示2016年6月4日23时23分05秒“借入”28000元，订单编号为201606049904，当日23时23分52秒“转出”28000元给被告倪一波。另查明2016年12月23日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/解除协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为××所在地、借款人住所地等有管辖权的人民法院管辖。
上述事实，由原告刘晓龙提交的人人行科技股份有限公司信息查询单、借款协议、补充协议、借款明细单、北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6410号判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方通过“借贷宝”网络平台签署借款协议形成借贷关系，双方权利义务受法律保护。本案中，2016年6月4日23时23分05秒被告倪一波通过“借贷宝”平台出借给原告刘晓龙28000元，原告刘晓龙于当日23时23分52秒将28000元转入被告倪一波的账户，对该转款行为本院予以确认。被告倪一波以原告刘晓龙赔偿其损失的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告刘晓龙与被告倪一波通过“借贷宝”网络平台签订的编号为605540720004404732的借款协议中借款本金28000元，原告刘晓龙已归还被告倪一波。
案件受理费500元，由原告刘晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2456号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被告：孙纯章，男。
被告：陈秀珍，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙纯章、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人都业庚到庭参加了诉讼，被告孙纯章、陈秀珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙纯章、陈秀珍系夫妻关系。二被告于2011年12月1日向原庄河市农村信用合作联社借款20000元，用于养猪，并签订农户短期借款合同。借款期间被告共支付利息1元。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告孙纯章、陈秀珍立即偿还借款本金20000元，并承担从2011年12月1日起至2012年11月30日止按年利率9.252%计算的利息（已支付1元利息），同时承担自2012年12月1日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告孙纯章、陈秀珍系夫妻关系。二被告于2011年12月1日向原庄河市农村信用合作联社借款20000元，用于养猪，并签订农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止，贷款利息为年利率9.252%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间被告共支付利息1元。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告孙纯章、陈秀珍立即偿还借款本金20000元，并承担从2011年12月1日起至2012年11月30日止按年利率9.252%计算的利息（已支付1元利息），同时承担自2012年12月1日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件及中国银行业监督管理委员会大连监管局大银监复（2012）291号文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、大连监管局大银监复（2012）291号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙纯章、陈秀珍向原告借款20000元，有大连市农村信用社农户短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告孙纯章、陈秀珍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙纯章、陈秀珍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金20000元，并承担从2011年12月1日起至2012年11月30日止按年利率9.252%计算的利息（已支付1元利息），同时承担自2012年12月1日起至本院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 强
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第104号
申请执行人肖沛光，农民。
被执行人吴清伍，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2037号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人吴清伍送达执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴清伍银行存款142230.32元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
二、存款不足查封价值相应的财产（查封财产数额以查封清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺锡友
审判员 马海军
代
审判员 杨德宝
二〇一四年三月二十日
书记员 刘树峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执901号
申请执行人金昌某银行股份有限公司。
法定代表人王某甲，职务董事长。
委托诉讼代理人李某，某支行行长。
被执行人赵某甲，男，生于1956年12月13日，汉族。
被执行人赵某乙，男，生于1983年12月20日，汉族。
被执行人王某乙，男，生于1982年11月16日，汉族。
被执行人任某，男，生于1985年8月23日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌某银行股份有限公司与被执行人赵某甲、赵某乙、王某乙、任某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某银行股份有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十八日
书记员 毛怡庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13968号
罪犯赵连花，女，1977年6月30日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十三日作出（2006）临中刑初字第433号刑事判决，以被告人赵连花犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵连花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵连花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵连花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵连花减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月16日起至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13968号罪犯赵连花，女,1977年6月30日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月十三日作出（2006）临中刑初字第433号刑事判决,以被告人赵连花犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵连花在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵连花在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵连花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵连花减去有期徒刑八个月(刑期自2006年4月16日起至2015年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第29号
上诉人（原审起诉人）陶春鸿，女，汉族。
上诉人陶春鸿因不服昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，上诉人就该案曾向官渡区人民法院起诉，被告知应由公司住所地机关所在地法院管辖，该公司注册登记机关是五华区工商局。上诉人到五华区人民法院起诉又被裁定不予受理。请求二审法院裁定撤销一审裁定，由五华区法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因上诉人要求对原审被起诉人昆明宏日菱汽车配件有限公司进行清算而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”本案中，根据原审起诉人提交的立案材料，昆明宏日菱汽车配件有限公司多年已处于歇业状态，且经营场地已退租并处理了公司的全部库存货物；已失去了经营场地，公司住所地变更情况现也尚不明确。故根据上述法律规定，本案应由公司注册登记地人民法院管辖，该公司由五华区工商行政管理局注册登记；一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以撤销，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法立民初字第2号民事裁定；
二、本案由昆明市五华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶 刚
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第01598号
原告：安徽省宣城市亚夏担保有限公司。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：黄慧，该公司工作人员。
被告：安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司。
法定代表人：费小腊，总经理。
被告：吴义富。
本院在审理原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司与被告安徽省宁国市亚夏汽车服务有限公司、被告吴义富服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在一审宣判前以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告安徽省宣城市亚夏担保有限公司负担。
审判员 胡李霞
二〇一三年十一月六日
书记员 李启红
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00026号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人张晓娟。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年9月6日作出东人口计生征字（2010）0178号社会抚养费征收决定书，认定被申请人张晓娟与陈论世于2004年4月30日未婚生育一女孩张瑞婷，陈论世现下落不明，张晓娟为农业户口，决定：征收被申请人张晓娟社会抚养费人民币3500元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年9月6日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年9月9日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0178号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3605号
原告：黄刚，男，汉族，1971年7月8日生，住伊宁市公园大街*号花城佳苑*号楼*单元***室。
被告：张庆台，男，汉族，1969年10月4日生，住伊宁市开发区农业开发办家属楼*单元*楼***室。
原告黄刚诉被告张庆台劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员荆霞适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告张庆台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至8月期间，我给被告工地带工，被告欠我三个月工资10000元。另我为被告给张雪峰垫付搅拌机款1500元。修路过程中，我雇佣洒水车，被告欠洒水车款800元。请求判令被告给付以上款项合计12300元，并承担本案受理费。
被告辩称：我与原告及王永亮系合伙关系。我给原告出具证明属实，我也答应原告该款由我给付。但我是给王永亮干活，我的钱没拿上，现我不同意给付。原告应向王永亮主张权利。
经审理查明：2014年5月24日，被告给原告出具证明，载明“黄刚在工地带工三个月工资未付共计10000元”。被告口头承诺该款由其给付，至今分文未付。以上事实双方当事人均认可，并有被告出具的证明印证。另查，庭审中，原告认可其未代被告给付搅拌机款1500元。
本院认为：被告出具的证明可以证实欠款数额，对原告主张的欠劳务费10000元，本院予以确认。本案争议焦点是原告的劳务费由谁支付。被告以其系给他人打工，未拿上工钱，及与原告、王永亮之间系合伙关系为由，辩解原告主张的欠款不应由其支付。鉴于被告认可其曾口头承诺该款由其给付，对此，原告也无异议。不论被告系给他人打工还是合伙人，双方的合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应遵守诚实信用原则兑现自己的承诺。至于被告是否拿上工钱系另一法律关系，不影响原告向其主张权利。综上理由，原告要求被告给付劳务费10000元，本院予以支持。关于原告主张的搅拌机款1500元，庭审中，原告自认该款未代被告垫付，如该款和洒水车款800元属实，债权人均不是原告，原告又未能提供任何证据证实存在债权转移之情形，原告向被告主张权利有悖相关法律之规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张庆台于本判决生效后十日内给付原告黄刚劳务费10000元；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳即54元，由原告黄刚负担29元，被告张庆台负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年七月四日
书记员 张晶
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第237号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月8日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日23时许，被告人谢某某在其位于湛江市霞山区建新东路某房中，容留吸毒人员林某某、陈某某、李某某三人吸食毒品“冰毒”，后被公安人员当场抓获。公安人员当场缴获一小包“冰毒”及吸毒工具打火机一个、锡纸一片、自制带吸管的饮料瓶一个。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包毒品，净重0.11克，用有机溶剂提取后进行GC∕MS分析，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、陈某某、李某某的证言、照片辨认笔录、扣押物品清单、搜查笔录、缴获毒品、湛霞公（刑）勘（2014）P57号现场勘验检查工作记录、现场图及照片、粤湛公（司）鉴（化）字（2014）238号毒品检验鉴定报告、湛霞公（东）检字（2014）第0131号、0132号、0133号、0134号现场检测报告书、被告人谢某某的供述、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
本院认为�被告人谢某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人谢某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2014年7月7日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品0.11克�吸毒工具打火机一个、锡纸一片、自制带吸管的饮料瓶一个，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽
二〇一四年七月二日
书记员 黎建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第193号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人季某，男，因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年6月13日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人季某犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员彭颖倩、被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日11时许，被告人季某在本市西来镇土桥中学门前遇见该校学生熊某，双方因言语不合发生争执、扭打。被他人劝阻后，被告人季某解下腰间皮带抓在手中，在该校门前守候，欲行报复。十余分钟后，熊某出校门购买饮水，双方在校门前再次发生互殴。互殴过程中，被告人季某持皮带击打熊某头部，致熊某左额部头皮挫裂伤。经靖江市公安局法医鉴定，熊某左额部创伤构成轻伤。
被告人季某归案后如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被害人熊某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人季某赔偿各项经济损失计人民币34403.43元。经本院主持调解，双方当事人达成协议：被告人季某一次性赔偿熊某各项损失人民币8000元，熊某对被告人季某表示谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中均无异议，并有接处警工作登记表，被害人熊某的陈述，证人沈某、姚某、陈某、丁某、李某、杜某的证言，靖江市人民医院门诊病历等，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条，被告人季某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人季某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人季某当庭自愿认罪，并已赔偿被害人部分损失，故酌情从轻处罚。经审前调查，靖江市司法局认为，被告人季某不具备社区监管条件，故不宜对被告人季某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人季某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初669号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司员工。
被告：李卫琴，女，1975年12月4日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告李卫琴为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付给原告物业管理费924元及滞纳金133元，合计1057元（其中滞纳金从2016年1月15日起算至2017年5月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼期间，原告自愿放弃对滞纳金的主张。
本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，原告与杜桥镇时代名邸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限三年，自2013年1月15日至2016年1月14日止；物业管理服务费按物业的建设面积计算，其中多层按0.55元/平方米/月、车位管理费：产权属于业主280元/年，楼道照明费15元/年计算等。合同签订后，原告入驻该小区提供物业管理服务。被告是杜桥镇时代名邸B20幢2单元401室房屋的所有权人，其中房屋面积为137.74㎡。经原告催讨，被告仍欠原告2015年1月15日至2016年1月14日期间的房屋物业管理费924元。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫琴在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司物业管理费924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卫琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 马阳阳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10634号
上诉人（原审被告）董德祥，男，1968年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京双博装饰设计有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村鑫瑞庄园3-5-11。
法定代表人韩友达，总经理。
委托代理人崔海龙，男，1980年4月10日出生。
上诉人董德祥因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2014年8月，北京双博装饰设计有限公司（以下简称双博公司）诉至原审法院称：我公司与董德祥于2014年6月21日签订装饰装修合同，在我公司已经履行合同约定的义务情况下，董德祥拒绝支付合同价款14846.4元。故诉至法院，请求法院判令董德祥：1、支付合同价款14846.4元；2、返还施工工具气泵一个、电锤一个、木梯一个、木凳一个、铁锹一把，气枪一把、墙固一桶、大塑料盆一个、筛子一个、腻子GPS800一袋；3、承担本案诉讼费。
董德祥未到庭答辩。
原审法院经审理查明：2014年6月21日，董德祥（甲方）与双博公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定双博公司为董德祥装修位于北京市西城区×街头×号院×号楼×门103室房屋，合同工程造价为19566元。合同第一条第1.5项约定，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；第十三条约定，本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向丰台区人民法院起诉等。
施工过程中，董德祥与双博公司发生纠纷，经北京市公安局西城分局天桥派出所（以下简称天桥派出所）调解，双方达成协议。原审法院自天桥派出所调取了双方于2014年7月29日调解时签订的相关协议及确认材料，协议显示：因双方对工程总价款与工期问题产生纠纷协商未果，董德祥提出“不想用他们干了”；同时，双方对截止当日涉诉工程已施工项目及已施工项目总价款进行核算，最终确认工程总价款为25846.4元；同时，双博公司撤场时有部分施工工具及材料未带走，双方对现场所遗留工具、材料的名称及数量亦签字确认。上述协议及确认材料中有董德祥、杨×、张×三人签字。双博公司表示杨×与张×分别为其设计与施工人员，其签字行为代表公司，有合同和报价单中的签字予以佐证。原审庭审中，双博公司表示董德祥已向其支付过11000元。
另查，双博公司向法庭提交其分公司即双博公司第一分公司营业执照，该执照上载明，双博公司第一分公司营业场所为：北京市丰台区南三环西路56号玉美家园建材市场D08。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应依约履行。双博公司与董德祥签订装饰装修合同，未违反法律法规强制性规定，合法有效。双博公司第一分公司营业场所在北京市丰台区，双方协议管辖约定由丰台区法院管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，董德祥在答辩期内亦未提出管辖异议，故法院认为协议管辖约定合法有效，北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。合同履行过程董德祥提出不再让双博公司继续施工，双方对此签订书面协议，视为双方协议解除合同，并对已施工项目及工程款数额进行确认，董德祥应依最终确认结果支付工程价款。故对双博公司要求董德祥支付工程款的诉讼请求，法院予以支持。双博公司自认董德祥已向其支付过11000元，法院不持异议。双方解除合同，董德祥继续扣留双博公司施工工具及材料，无合同及法律依据，故对双博公司要求其返还所扣留的施工工具及材料的诉讼请求，法院亦予以支持。董德祥经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为放弃答辩及举证、质证权利。据此，原审法院于2014年9月判决：一、董德祥于判决生效之日起十日内向北京双博装饰设计有限公司支付工程款一万四千八百四十六元四角；二、董德祥于判决生效之日起十日内返还北京双博装饰设计有限公司施工工具及材料（包括：气泵一个、电锤一个、木梯一个、木凳一个、铁锹一把、气枪一把、墙固一桶、大塑料盆一个、筛子一个、腻子GPS800一袋）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，董德祥不服，以一审法院认定事实不清为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。双博公司同意原判。
本院经审查认为，双博公司在本院审理期间提交的营业执照以及北京市工商行政管理局大兴分局2014年6月18日作出的《名称变更通知》显示，双博公司的公司名称已于2014年6月18日由“北京双博装饰设计有限公司”变更为“北京双博装饰工程设计有限公司”。这表示，双博公司不能再以“北京双博装饰设计有限公司”的名义参加民事诉讼活动。但双博公司在2014年8月4日向原审法院起诉以及在之后的诉讼活动中均未主动将上述情况告知法院，并仍持刻有原公司名称公章的营业执照复印件、组织机构代码证以及委托手续，以已不存在的原公司名称进行诉讼活动，其起诉明显不符合条件，不应受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13730号民事判决。
二、驳回北京双博装饰设计有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张邵青
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2611号
原告潘云磊，男，1990年7月30日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司。住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人李风彬。
本院在审理原告潘云磊诉被告河南省亚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告潘云磊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘云磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘云磊负担。
审判员 杨松华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王子源
-1-