湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1508号
原告尹许容，女，1964年3月4日出生，汉族，乘务员。
委托代理人肖祥忠，男，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告宁顺吉，男，1969年2月11日出生，汉族，驾驶员。
被告洞口县黄泥江运输公司，所在地在洞口县山门镇蔡锷路。
法定代表人谢立林，该公司经理。
委托代理人（上述两被告共同委托）李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司，所在地在洞口县洞口镇砚龙路18号。
负责人肖楚，该公司经理。
委托代理人粟宝鑫，湖南天斡律师事务所律师。
原告尹许容与被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司、中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称联合财保洞口县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告联合财保洞口县支公司于2013年12月20日向本院提出重新鉴定的申请，要求对原告尹许容的伤残是否与此次交通事故有关进行鉴定，本院委托湖南省邵阳市人民司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年1月14日作出了邵人司鉴（2014）临鉴字第14-024号鉴定意见书，并于2014年2月17日将该鉴定书送交给本院。本院于2014年3月11日公开开庭审理本案。原告尹许容及其委托代理人肖祥忠到庭参加诉讼，被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司及其特别授权委托代理人李建平亦到庭参加诉讼，被告联合财保洞口县支公司的委托代理人粟宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹许容诉称，2013年7月16日上午，原告尹许容搭乘被告宁顺吉驾驶的湘EXXX**号客车从洞口县城去洞口县山门镇，当该车行至洞口县洞南线5KM＋100M处，因遇障碍物紧急刹车，导致原告腰部与座位扶手猛力相撞。原告受伤后当日经洞口县中医院诊断：L2压缩性骨折，L4Ⅰ度滑脱。先后经多家医疗机构治疗后，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并对伤休时间和后续治疗费做出鉴定。此次事故发生后，洞口县公安局交通警察大队作出了第02134057号道路交通事故认定书，认定被告宁顺吉对此事故承担全部责任。湘EXXX**号客车在被告联合财保洞口县支公司购买了道路客运承运人责任保险（保险金额300000元／人）。2013年8月26日，被告宁顺吉误导原告与其签订了一份《交通事故损害赔偿调解书》，其内容显失公平性和合理性，而且，至今未履行，严重损害了原告的合法权益。现原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告尹许容与被告宁顺吉签订的《交通事故损害赔偿调解书》内容无效；2、依法判令三被告共同赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金共计87049元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告尹许容为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡、身份证（复印件），拟证明原告的身份；2、被告宁顺吉的身份证复印件及被告洞口县黄泥江运输公司的营业执照复印件，拟证明被告的身份及被告的主体资格；3、驾驶证、行驶证（复印件），拟证明被告宁顺吉具有驾驶资格，系合法驾驶人；4、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明此次交通事故的责任认定，被告宁顺吉负全责；5、保险单复印件3份，拟证明该肇事车辆已购买了道路客运承运人责任保险的事实；6、病历资料，拟证明原告的伤情；7、医药费收据，拟证明原告尹许容花医药费的事实；8、司法鉴定书1份，拟证明原告已构成伤残十级；9、诊断书3份，拟证明原告需要加强营养，以及需要护理的人数；10、证明材料5份，拟证明原告尹许容长期居住、生活在城镇，且以城镇收入作为生活来源；11、领条1份，拟证明原告花护理费的事实；12、常住人口登记卡，拟证明原告要抚养小孩的情况；13、《交通事故损害赔偿调解书》，拟证明调解书的内容显失公平。
被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司辩称：一、对本次交通事故的原因、经过及责任划分均无异议；二、原告诉状中的部分内容不符合客观事实。首先，在被告宁顺吉与原告尹许容签订《交通事故损害赔偿调解书》时，并未误导原告尹许容；其次，被告宁顺吉从未以各种理由拒不履行赔偿义务，并支付了部分医药费。至于本案中的《交通事故损害赔偿调解书》是否显失公平，是否具有合法性，应由人民法院根据案件事实依法进行认定；三、被告洞口县黄泥江运输公司在本案中不应承担法律责任。本次交通事故的发生是由车辆驾驶员引发，作为运输企业的洞口县黄泥江运输公司在本案中没有任何过错和管理瑕疵，更何况被告洞口县黄泥江运输公司在事发前已经为运输车辆投保了交强险，道路客运承运人责任险，有关理赔责任应由保险公司在保险限额内依法予以承担。
被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、3分别为交警部门对宁顺吉和尹许容的询问笔录；4、宁顺吉对此次交通事故的陈述材料。1-4号证据拟证明此次交通事故发生的经过、原因及责任划分。5、交通事故损害赔偿调解书，拟证明此次事故的调处情况；6、机动车交通事故责任强制保险单1份；7、机动车辆保险单（三责商业险）1份；8、道路客运承运人责任保险单1份。6-8号证据拟证明该肇事车辆投保情况。9、驾驶证复印件1份，拟证明被告宁顺吉具有驾驶资格；10、企业营业执照、组织机构代码证、复印件各1份，拟证明被告洞口县黄泥江运输公司具有运输资质。
被告联合财保洞口县支公司辩称：1、被告联合财保洞口县支公司不是本案的适格被告，请求人民法院驳回对联合财保洞口县支公司的诉请；2、原告与被告宁顺吉签订的《交通事故损害赔偿调解书》是合法有效的；3、被告联合财保洞口县支公司在2013年9月16日已经对洞口县黄泥江运输公司进行了理赔；4、原告的诉讼请求有部分不符合法律规定；5、被告联合财保洞口县支公司无需承担额外的赔偿责任，并且所承保的保险金额有限，不能超越承担的范围；6、被告联合财保洞口县支公司不承担诉讼费。
被告联合财保洞口县支公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、赔偿计算书，拟证明被告联合财保洞口县支公司已经按照合同的约定对被保险人赔偿了10398.8元；2、道路客运承运人保险条款，拟证明：⑴精神损害抚慰金不是保险公司的赔偿范围；⑵对医疗费，保险公司只能按照医保范围予以赔偿；⑶误工费、住院费、护理费不是保险公司承担的范围；3、赔偿凭证，拟证明事故发生后，双方已达成赔偿协议，且已支付完毕；4、诊断证明书，拟证明洞口县中医院的诊断证明书没有注明原告尹许容需要加强营养，也没有讲需要两人护理。
在庭审质证中，被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司对原告尹许容的证据发表质证意见如下：对原告的1-6号、9号、12-13号证据无异议；对原告的7号证据的真实性无异议，但被告宁顺吉已支付了原告7500元；对原告的8号证据提出意见，认为应以重新鉴定为准；对原告的10号证据中，洞口县黄泥江运输公司提交的证明予以认定，其余的证明材料由法院核实，以核实的为准；对原告的11号证据提出异议，要求人民法院予以核实。
被告联合财保洞口县支公司对原告尹许容的证据发表质证意见如下：对原告的1-6号、13号证据无异议；原告的7号证据不能说明是原告的损失，因为被告洞口县黄泥江运输公司已经向保险公司要求赔偿，保险公司也对此损失进行了理赔；对原告的8号证据提出异议，认为其鉴定的伤休天数不符合法律规定；对原告的9号证据真实性有异议，2013年7月，洞口县中医院给原告出具了一份诊断证明，与原告的9号证据相矛盾；对原告的10号证据有异议，山门镇黄泥江社区的证明没有单位负责人签名，也没有讲清原告在城镇居住的具体时间，没有加盖派出所公章，不能作证据使用；山门镇里仁村的证明与山门镇黄泥江社区的证明有自相矛盾的地方；肖小兰本人是农村户口，原告租住她的房屋，也不能证明原告就是城镇户口，原告虽从事乘务员工作，但她所跟班的车辆是跑农村的线路，所以其收入来源也是农村；对原告的11号证据提出异议，护理费太高；对原告的12号证据提出异议，认为还要提交被抚养人的出生证。
原告尹许容对被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司的证据发表质证意见如下：对1-4号及6-10号证据无异议；对5号证据提出异议，认为该调解书的内容显失公平。
被告联合财保洞口县支公司对被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司提交的1-10号证据均无异议。
原告对被告联合财保洞口县支公司提交的证据发表质证意见如下：对1号证据不清楚，原告也没得到钱；对2号证据有异议，认为该条款不适用；对3号证据的真实性无异议，但原告只得到宁顺吉支付的医药费7500元；对4号证据的真实性无异议。
被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司对被告联合财保洞口县支公司的证据发表质证意见如下：对1号证据有异议，赔偿没有到位，对2号证据有异议，误工费、护理费、精神损害抚慰金等都应当列入赔偿范围之内；对3号证据的真实性无异议；对4号证据应以法院查明的为准。
本院作如下认证：原告的1-9号证据客观真实，本院均予以采信；原告的10号证据，经本院核查，亦属实，本院亦予以采信；原告的第11号证据真实性存在，但护理费标准过高，因此，本院对该证据作参考使用；原告的第12号证据客观真实，本院予以采信；原告的第13号证据即交通事故损害赔偿调解书，对原告的损失有部分计算错误，故本院对该调解书不予采信。
被告宁顺吉、洞口县黄泥江运输公司提交的第5号证据与原告提交的第13号证据是同一份证据，本院不予采信；其提交的其他证据均客观真实，本院予以采信。
被告联合财保洞口县支公司提交的1号证据即赔款计算书，客观真实，本院予以采信；其2号证据系道路客运承运人责任保险条例，本院对其真实性予以采信；其3号证据系赔偿凭证，但庭审中被告宁顺吉讲只给付了原告尹许容7500元，原告尹许容又认可这一事实，因此，本院认定原告尹许容还只获得7500元的赔偿；其4号证据系诊断证明书，真实性存在，本院对该证据的真实性予以采信。
根据被告联合财保洞口县支公司的申请，本院委托邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤残是否是此次交通事故造成的进行鉴定，邵阳市人民司法鉴定所作出了邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-024号鉴定意见书，各方当事人对该鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：2013年7月16日8时许，原告尹许容搭乘被告宁顺吉驾驶的湘EXXX**号客车从洞口县城去洞口县山门镇，当该车行驶至洞口县洞南线5KM＋100M处路段时，遇到障碍物，被告宁顺吉紧急刹车，致使原告尹许容腰部与客车座位的扶手相撞，造成原告尹许容受伤。事故发生后，洞口县公安局交通警察大队作出了第20134057号道路交通事故认定书，认定宁顺叶承担此次事故的全部责任，原告尹许容无责任。湘EXXX**号客车为中型普通客车，车辆所有人为被告洞口县黄泥江运输公司，被告宁顺吉系该公司的司机，准驾车型为B1、B2证。湘EXXX**号客车在联合财产洞口县支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及道路客运承运人责任保险，保险期限均为2013年05月15日零时起至2014年05月14日二十四时止。道路客运承运人责任保险每人责任限额为300000元。因该车系新购车辆，投保时尚未办理牌照，故在保险中注明了发动机号码。原告受伤后，先后在洞口县中医院、洞口县山门医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗，花医疗费12483.81元。2013年8月1日，邵阳市雪峰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并作出了（2013）司鉴字第0468号司法鉴定意见书，根据鉴定意见书，原告尹许容系乘车时车辆急刹车致L2椎体压缩性骨折，其损伤程度构成拾级伤残；住院期间医疗费审核处方、发票认定；出院后继续治疗费在肆仟元内；自受伤之日起伤休120天。在审理过程中，被告联合财保洞口县支公司向本院提出申请，要求对原告的伤残是否是本次交通事故造成的进行鉴定，本院委托邵阳市人民司法鉴定所进行鉴定，该所作出了邵人司鉴所（2014）临鉴字第14-024号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人尹许容腰2压缩性骨折，与此次交通事故存在因果关系。原告尹许容虽系农村户口，但从2009年10月开始就居住生活在本县山门镇，从2010年5月1日起租住在山门镇大正西街51号，从2009年10月至今在洞口县黄泥江运输公司从事票务工作。因此，原告尹许容因此次交通事故受伤后造成的各项经济损失有：⑴医药费12483.81元；⑵误工费，因原告是从事交通运输行业，应为15272元（46453元÷365天×120天=15272元），因原告只主张12070.64元，故按12070.64元计算；⑶护理费，因原告是由其丈夫袁中平护理，袁中平是从事建筑行业，因此护理费为3446.65元（计算方法为33106元÷365天×38天=3446.65元）；⑷住院期间伙食补助为1140元（38天×30元／天）；⑸残疾赔偿金42638元（21319元／年×20年×10%=42638元）；⑹被抚养人生活费，因尹许容还有一子未成年，名叫周岳飞，跟随原告生活在城镇，是2001年11月16日生，抚养费生活还应计算6年零5个月（即77个月），金额应为4687元，计算方法为［（14609元÷12个月）×77个月÷2×10%=4687元］，⑺营养费，原告受伤后，需要加强营养，原告主张营养费1000元，本院予以认定；⑻精神损害抚慰金，原告构成10级伤残，可认定精神损害抚慰金2000元；原告主张交通费，但没有提交任何发票，无法认定。因此原告的各项经济损失合计为：79466元。
2013年8月26日，原告尹许容与被告宁顺吉在洞口县公安局交通警察大队主持调解下，自愿达成一调解协议，内容为：由被告宁顺吉一次性赔偿原告尹许容医药费7639.14元；住院期间护理费、误工费、生活费2244.60元；法医鉴定费600元；继续治疗费4000元；残疾补偿金15480元；尹许容鉴定后继续治疗期间误工费6281.10元；交通费200元，合计36444.84元。原告尹许容和被告宁顺吉在该调解书上签字，被告洞口县黄泥江运输公司没有在该调解书上签字。事后，被告宁顺吉未按该调解书全部履行，只支付原告尹许容7500元。现原告尹许容以其不懂得政策、法律，对各项损失和计算存在重大误解，导致该调解书显失公平为由，向本院提起诉讼。因而酿成本案纠纷。另查明被告联合财保洞口县支公司对该案制作了一份赔款计算书，并将10398.80元赔偿款汇入被告洞口县黄泥江运输公司的账户内，但被告洞口县黄泥江运输公司并不同意按此方案进行赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告尹许容的第一项诉讼请求为请求人民法院确认原告与被告宁顺吉签订的《交通事故损害赔偿调解书》内容无效；本院审理后发现：本案中的肇事车辆的所有人为洞口县黄泥江运输公司，所以，洞口县黄泥江运输公司是本案的赔偿义务主体，该公司没有参与调解，事后也没有有调解书上签字；同时尹许容此次因交通事故受伤后，由于其自身的原因，不懂得各项经济损失如何计算，甚至连有些损失没有计算，导致该调解书计算的赔偿数额与尹许容实际应获得的赔偿数额差距甚大，应认定尹许容在签订该调解协议时存在重大误解，而且，该调解书亦未完全履行。因此，该《调解书》的内容无效。对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告尹许容的第二项诉讼请求是请求判令三被告赔偿原告医药费等相关损失87049元，本院审理后，认定原告的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金合计为79466元。在本次交通事故中，被告宁顺吉负全部责任，原告尹许容不负责任。而被告宁顺吉所驾驶的该肇事车辆所有人为被告洞口县黄泥江运输公司，被告宁顺吉是该公司的司机，其驾车行为是代表该公司，因此，其所应承担的责任应由该公司承担。被告洞口县黄泥江运输公司为该肇事车辆在联合财保洞口县支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座最高赔偿限额300000元，因此，被告洞口县黄泥江运输公司所应承担的赔偿责任应由联合财保洞口县支公司在道路客运承运人责任险中承担。由此可见，原告的各项损失79466元可以依法直接请求联合财产洞口县公司承担赔偿责任，其已经支付给洞口县黄泥江运输公司的10398.80元可以从中扣减。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、确认原告尹许容与被告宁顺吉于2013年8月26日签订的《交通事故损害赔偿调解书》内容无效；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司赔偿原告尹许容的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神损害抚慰金共计79466元，减去已理赔给洞口县黄泥江运输公司的10398.80元，还应支付原告现金69067.2元，限于本判决书生效后10日内付清；履行方式为：将上述应支付的现金69067.2元汇入本院指定的账户内（开户银行：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，户名：洞口县财政国库管理局非税收入汇缴专户）。
三、由被告洞口县黄泥江运输公司将被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司汇入其账户的理赔款10398.8元支付给原告尹许容，减去被告宁顺吉已支付7500元，还应支付2898.8元，限于本判决书生效时付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告尹许容的其他诉讼请求。
本案诉讼费1976元，因适用简易程序审理，减半收取988元，由被告宁顺吉和被告洞口县黄泥江运输公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖 颖