山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3410号
原告赵志学，居民。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
被告徐玮（曾用名徐伟），居民。
委托代理人李中国，山东东蒙律师事务所律师。
被告霍成宝，居民。
原告赵志学与被告徐玮、霍成宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志前，被告徐玮委托代理人李中国、被告霍成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐玮因经营需要多次向我筹借资金，截止2014年元月26日累计1770000元，被告徐玮出具收条及还款承诺保证书，霍成宝自愿提供连带担保，并承诺于2014年2月26日前还清，逾期不还，承担借款总额日百分之一违约滞纳金，并约定了其他事项。还款期限到后，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱，为维护我的合法权益，故诉至贵院。请求依法判令被告徐玮偿还借款1770000元及约定滞纳金，被告霍成宝承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告徐玮辩称，虽然借条我写的是1770000元，但是实际借款为1320000元，其中450000元是高息，并且对1320000元已经归还了780000元，下欠640000元，我同意分期分批归还，并不是原告所诉的1770000元，原告借款约定的利息及滞纳金都超出法律规定，超出部分不应受法律保护，原告超标的查封已经给被告造成了损失，致使被告的矿山股权不能转让，也造成该款不能及时归还。该款和霍成宝无关，其他同霍成宝的答辩意见。
被告霍成宝辩称，对借款数额及还款数额被告徐玮说的属实，我没有在1770000元的欠条上签字，后来原告写了一张纸，上面的内容我不知道，不应承担担保还款的责任。徐玮的借款与我无关，不同意承担担保责任，不同意偿还原告借款。原告所诉的1770000元不属实，实际借款1320000元，1770000元中含高利贷收取的利息450000元。被告徐玮还的780000元中有我在2012年8月25日还原告100000元，2012年9月22日还原告的190000元，2013年1月份还原告90000元，我共计还380000元，徐玮还了400000元。在此借款中有徐玮给我承诺，不让我承担任何责任，全由徐玮承担。要求原告撤销对我个人工资及房产的查封。我是在2014年元月26日以后（具体时间忘了）因原告非让我担保，我才在承诺书上签的我的名字。我签名的时候没有中间那部分内容，但是徐玮和陈文翔都已经签好名了，中间我担保的内容都是原告后来私自加上去的。
经审理查明，2011年12月27日，由陈文翔经办，被告徐玮、霍成宝提供连带担保，平邑县保军花岗石矿有限公司与原告签订借款协议，向原告借款345000元，用于矿山经营，期限三个月，被告徐玮、霍成宝自愿以公司和个人及家庭资产进行抵押，逾期每日二被告自愿承担借款总额百分之一的违约金。2012年4月6日，由陈文翔经办，被告徐玮向原告借款1000000元，期限三个月，月息3.5分，被告霍成宝提供连带担保证。并约定逾期不能足额归还本息，每超一天，债权人加收本金总额1%的违约滞纳金，借款人和连带担保人自愿以个人、家庭资产和梁邱北王庄矿即天润矿资产及所有权、使用权抵偿此笔债务，借款人徐玮，连带担保人霍成宝，经办人陈文翔在还款承诺保证书上签字捺印，借款协议、还款承诺保证书还对其他事项进行了约定。2014年1月26日，原被告双方对以前的借款进行了结算，并由被告徐玮给原告出具借据一份，主要内容为：今收到赵志学现金壹佰柒拾柒万元正。结算当日，由陈文翔经办，借款人徐玮、连带担保人霍成宝在原告书写的还款承诺保证书签字按手印，还款承诺保证书的内容为：今借用平邑县白庄村赵志学人民币现金177万元，大写壹佰柒拾柒万元整，用于债务人开采矿山开发开采投入，借款期限壹个月，自2014年元月26日至2014年2月26日止。霍成宝自愿做此宗借款的连带担保人，债务人到期不能足额归还上述借款，债务人和连带担保人自愿每日支付债权人借款总额的百分之一的违约滞纳金，自愿以个人家庭和费县天润矿目前拥有的资产和取得的采矿权抵偿此笔债务，特此保证。借款人徐玮，连带担保人霍成宝，经办人陈文翔在还款承诺保证书上签字捺印。经原告申请，本院于2014年9月10日依法作出了（2014）平立保字第257号民事裁定书，原告交纳保全费5000元。
在庭审的举证、质证阶段，二被告提交原告的收据两份、按月付息减还款表一份，用来证实2012年8月25日、同年9月22日分别归还原告的借款100000元、190000元、连同按月付息减还款表中的90000元，共计380000元是被告霍成宝所还，按月付息减还款表的400000元是被告徐玮所还，二被告已还780000元，下欠990000元。对此，原告称被告提交的两份收据是被告归还以前的欠款，与2014年元月26日本案结算的1770000元无关，按月付息减还款表是原告计算的被告应双倍支付利息的表格，只是给被告复印了一张，是结算前写的，也没有履行，与后结算的177000元无关。在庭审过程中，被告霍成宝辩称其没有在1770000元的欠条上签字，后来原告写了一张纸，其签字的时候中间没有内容，中间担保的内容都是原告后来添加的，在此借款中被告徐玮许诺不让其承担任何责任。被告徐玮辩称2014年元月26日结算时的还款承诺保证书和借条是一起写的，当时被告霍成宝不同意担保，是原告逼着其担保的。对二被告的辩解，原告不予认可，原告称通过2011年12月27日的协议书，2012年4月6日的保证书、被告霍成宝的身份证，能够证实被告霍成宝在1770000元的借款中做过担保，2014年元月26日的担保是转承以前的担保，是被告霍成宝自愿担保的，至2014年元月26日以前的账目已全部结算完毕，二被告之间约定的霍成宝不承担任何责任，全部由徐玮一人承担，是二被告之间的约定，对原告没有约束力。在法庭的调解阶段，原告要求被告支付本金1770000元，滞纳金及利息按法律规定处理，被告徐玮同意分批分期偿还下欠原告的990000元借款，不同意原告的诉讼请求。终因意见分歧较大，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是依据庭审调查，当事人陈述及原、被告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款协议、还款承诺保证书是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，其真实合法有效。本案双方争议的焦点是被告偿还的借款290000元、按月付息减还款表是否是偿还原告490000元借款的凭据以及二被告辩称的780000元是否应从2014年元月26日结算的1770000元中扣除。根据原、被告提交的证据，本院认为，因被告徐玮还有向原告借款1000000元、被告徐玮、霍成宝担保345000元的其他款项，并且290000元是在结算前归还的，不应认定是归还结算后的借款，即不应从结算的总款1770000元中扣减；按月付息减还款表是原告制作的结算利息的表格，该表格中的内容没有履行，并且原告在收到被告还款后都给被告出具了收据，该按月付息减还款表不具备还款证据的要件，不能证实被告已归还了原告490000元，该490000元亦不能从后来结算的1770000元中扣减。二被告之间霍成宝对借款不承担任何责任，全部由徐玮一人承担的约定，是二被告之间的约定，对原告没有约束力，不影响原告对被告霍成宝主张权利，免除不了被告霍成宝承担连带还款的责任。对于被告徐玮辩解的被告霍成宝不同意担保，是原告逼着其担保的理由，因其没有证据证实，本院不予采信。原、被告约定的逾期二被告自愿每日支付原告借款总额的百分之一的违约滞纳金，属于过高的约定，不符合法律、司法解释的有关规定，超出部分本院不予支持，应予以调整，应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。被告徐玮应遵守诚实信用的原则偿还原告借款的本金及利息，被告霍成宝自愿为借款提供连带责任保证，对借款的本息应承担连带清偿责任。综上，原告所诉事实清楚，证据确实，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐玮偿还原告赵志学借款1770000元及利息（自2014年2月26日起，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告霍成宝对上述给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元、保全费5000元，共计25730
元，由被告徐玮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓舒