浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第574号
原告：蒋克俭。
委托代理人：魏家鸣、魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：阮迪飞。
被告：章陆均。
被告：赵伟均。
委托代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：诸暨市大唐随心发印刷厂。住所地：诸暨市陶朱街道米厂内。组织机构代码证号：××
投资人：章陆均。
原告蒋克俭为与被告阮迪飞、章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2014年3月24日、2014年5月8日两次公开开庭进行了审理，原告蒋克俭的委托代理人魏家鸣、被告赵伟均及其委托代理人应巨光到庭参加诉讼，被告阮迪飞、章陆均、诸暨市大唐随心发印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋克俭起诉称，被告阮迪飞向原告蒋克俭借款人民币20万元，双方约定借款期限自2011年3月4日起至2012年3月3日止，月利率2%，若到期不能归还则应赔偿原告违约金2万元，被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款还清之日止。该事实由被告阮迪飞、章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂签字及盖章的借条为凭。后原告依约向被告阮迪飞实际交付借款20万元。上述借款本金及利息被告至今未付。起诉要求：一、被告阮迪飞归还原告借款本金人民币20万元，并支付自2011年3月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息；二、被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告阮迪飞、章陆均、诸暨市大唐随心发印刷厂未作答辩。
被告赵伟均未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，借款20万元是交付的，但原告在诉状中陈述的“保证期限至借款还清之日止”不是事实，原告提交的借条中最后一句话“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字系原告事后添加，双方未对担保期限进行约定，其他没有异议。请求法庭驳回对担保人的诉讼请求。
原告蒋克俭为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明2011年3月4日，被告阮迪飞向原告借款20万元，双方约定借款期限自2011年3月4日起至2012年3月3日止，若逾期归还，则应支付原告违约金2万元，并根据实际天数按月利率2%支付利息，由被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂对上述借款提供担保的事实。经质证，被告赵伟均认为，该份借条正文部分内容以及借款人的签名均系被告阮迪飞书写，但借条最后一句“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字系原告事后添加，其余内容都是真实的。
针对原告提供的上述证据，被告赵伟均向本院提交了以下证据材料：
2、原告提供的证据1的借条复印件一份，被告赵伟均陈述，该份复印件系通过借款介绍人陶月根从原告处复印来的，复印的时间是2012年5、6月份，用以证实原告向法庭提供的借条上有一部分内容系原告事后添加。经质证，原告蒋克俭认为，该份证据系复印件，原告对其真实性不予认可。
被告阮迪飞、章陆均、诸暨市大唐随心发印刷厂均未向本院提交抗辩证据。
本院为进一步查清案件事实，向被告阮迪飞作了询问调查。被告阮迪飞陈述：其与原告蒋克俭系陶月根介绍相识，被告赵伟均曾和其谈过对象，被告章陆均是被告赵伟均的姐夫。当时其跟陶月根说想借20万元钱，陶说借款需要担保人，其遂让被告赵伟均、章陆均提供担保，并向陶月根介绍了担保人的职业、资产等情况，陶就说好的。2011年3月4日，其和陶月根、赵伟均一起来到章陆均位于三都的印刷厂，在印刷厂的食堂里书写了借条，借条的正文内容全部都是其写的。一开始没有写担保期限，陶月根看了后提议写上担保期限，于是其在借条上加了“担保期限到借款人本息还清止”的内容，在“诸暨市大唐随心发印刷厂”前面写上了“担保单位”的字样。添加这部分内容时，借款人、担保人均未签字，加上后才把章陆均叫过来签字和盖章，章陆均签字盖章后，陶月根提出赵伟均是其男朋友，也在担保人一栏签字好了，赵伟均就签了。借款人一栏签字系其所签，担保人一栏章陆均和赵伟均的签字都是他们本人所签，最下面“担保单位：诸暨市大唐随心发印刷厂”几个字也是其写的，其写好后章陆均盖了公章。“担保期限到借款人本息还清止”、“担保单位”这几个字的笔迹细一点，和赵伟均签字的笔是同一支笔，其余内容是另一支笔。上述借款本金20万元至今未还，利息只支付了5000元。其和赵伟均分手时，赵伟均提出为了向蒋克俭借款提供担保的事必须付钱给他，其就分两次向被告赵伟均转账合计13万元。为避免再次跟赵伟均见面发生冲突，其开庭就没有来。针对被告阮迪飞陈述的内容，原告蒋克俭无异议，认为支付利息5000元也属实。被告赵伟均提出异议，认为：1、借条上其在担保人一栏的签字细一点，是因为书写轻一点，其签字时借条上没有“担保期限到借款人本息还清止，担保单位”等内容；2、被告阮迪飞在笔录中陈述到的转帐13万元系归还之前向其所借的款项（向法庭提交借条复印件一份用以证实）。
本院为进一步查清案件事实，向陶月根作了询问调查。陶月根陈述，其与蒋克俭、阮迪飞系朋友关系，与赵伟均、章陆均不熟悉。当时阮迪飞想借款，让其帮忙打听有无借款的地方，其说如果担保可靠，那就可以考虑，阮迪飞提出让赵伟均、章陆均担保，并说赵伟均是大唐供电所的工作人员，章陆均是赵伟均的姐夫，在大唐和三都都有厂的，觉得担保还是可靠的，于是答应介绍借款的事。当时约定的借款金额是20万元，借条是2011年3月4日在三都章陆均的厂里写的，20万元借款交付好像是在写借条的第二天即2011年3月5日，是通过现金方式交付给阮迪飞的，交付地点在丰南支路阮迪飞经营的鸿天汽配厂内。“担保期限到借款人本息还清止”、“担保单位”几个字是写借条的当时就写上的，借条上的正文内容全部都是阮迪飞写的。被告赵伟均提供的借条复印件（即证据2）并非通过其从原告处获得，这个不是事实。针对陶月根陈述的内容，原告蒋克俭无异议，被告赵伟均提出异议，认为陶月根当时让阮迪飞补充的内容，并不是被告提出异议的内容，而是“到期不能按时归还，则付给债权人违约金贰万元，并按实际天数支付月息百分之二”这句话。
上述证据经庭审出示，结合当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告赵伟均质证提出异议，认为“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字系原告事后添加，但借条书写者即本案被告之一阮迪飞却认可系其本人在借条出具时当场书写，该陈述与陶月根的陈述能相互印证，故对证据1，本院作为有效证据予以认定。对证据2，该份借条系复印件，且其载明的内容与原告提供的借条原件载明的内容存在不一致，无法相互印证，现原告不予认可，故本院不予认定。
根据原、被告提供的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认为，本案的争议焦点是：原告提供的借条原件上“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字是否系原告事后添加。原告蒋克俭向本院提供借条原件一份，以证明非原告事后添加的事实。被告赵伟均向本院提供上述借条原件的相应复印件一份，该份复印件上未载明“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”的内容，以证明该部分内容系原告事后添加。故本案的关键在于原告蒋克俭提供的借条原件上“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”的内容如何认定。本院认为，原告蒋克俭主张借条正文内容均系被告阮迪飞书写，被告提出异议的该部分内容也系借条出具当时由被告阮迪飞书写，该陈述与被告阮迪飞、借款介绍人陶月根的陈述一致，能相互印证。阮迪飞作为本案被告，其陈述具有自认的效力，故被告赵伟均在承认借条正文内容系被告阮迪飞书写的情况下，要求对异议内容是否系被告阮迪飞用同一支笔同时书写进行鉴定，已无此必要。被告赵伟均提供的抗辩证据系复印件，其载明的内容与原告提供的借条原件载明的内容存在不一致，无法相互印证。综上，本院认为，被告赵伟均提出的原告提供的借条原件上“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字系原告事后添加的抗辩意见，无足够证据予以支持。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月4日，被告阮迪飞向原告蒋克俭借款20万元，并出具借条一份，载明“今向蒋克俭借人民币贰拾万元整.（￥200000元）整.时间从2011年3月4号至2012年3月3号到期.借期为壹年.到期不能按时归还.则付给债权人违约金贰万元，并按实际天数支付月息百分之二.担保期限到借款人本息还清止。”被告阮迪飞在借款人一栏签字，被告章陆均、赵伟均在担保人一栏签字、被告诸暨市大唐随心发印刷厂在担保单位一栏加盖公章。上述借款到期后，被告阮迪飞仅支付利息5000元，借款本金及其余利息至今未付，被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂也未依约承担担保之责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋克俭与被告阮迪飞及被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂之间的借贷行为及担保行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告阮迪飞至今尚欠原告蒋克俭借款本金人民币20万元及其余利息，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告赵伟均抗辩“担保期限到借款人本息还清止、担保单位”这几个字系原告事后添加，但其提供的证据不具有充分性和合理排他性，应当承担举证不能的法律后果，对其辩驳意见，本院不予采信。原告蒋克俭起诉要求被告阮迪飞归还借款本金20万元，并支付自2011年3月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息，鉴于陶月根陈述20万元借款交付的时间是2011年3月5日，而对陶月根的陈述，原告蒋克俭无异议，故本案所涉借款的利息计算时间应是2011年3月5日，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂系担保人，虽借条中未明确担保性质，但根据相关法律规定，被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂应依法按照连带责任保证承担保证责任。原告蒋克俭要求作为保证人的被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告阮迪飞、章陆均、诸暨市大唐随心发印刷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮迪飞应归还原告蒋克俭借款本金人民币20万元，并应支付该款自2011年3月5日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息（已支付的5000元利息应从中扣除），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂承担连带保证责任后，有权向被告阮迪飞追偿；
三、驳回原告蒋克俭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由原告蒋克俭负担65元，被告阮迪飞负担2760元，被告章陆均、赵伟均、诸暨市大唐随心发印刷厂对被告阮迪飞负担部分承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费5650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 蔡瑜洁