湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第408号
上诉人（原审被告）唐德秀。
上诉人（原审被告）奉贻谋。
上述二上诉人的共同委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）苏代光。
委托代理人盘龙江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心涛圩司法站法律工作者（特别授权）。
上诉人唐德秀、奉贻谋因买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第209号民事判决，于2014年9月1日通过一审法院向本院提起上诉。原审法院于同年10月29日移送案卷，本院同日立案受理本案，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，于2014年11月19日、2015年1月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人唐德秀、奉贻谋及其共同委托代理人高承龙，被上诉人苏代光及其委托代理人盘龙江均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：被告奉贻谋与唐德秀系夫妻关系，且共同经销水泥产品多年。2009年初，原告苏代光为自建房屋，曾找到经销水泥产品的被告唐德秀购买水泥。经双方口头协商一致，被告唐德秀同意供货。因原告苏代光开始建房水泥需求量不大，被告唐德秀按原告苏代光要求陆续供应水泥给原告苏代光，并在本人销售记录上作了登记，但没有要求原告苏代光签字认可。从被告自己提供的证据5三张账本清单中看，双方买卖水泥的往来交易帐被告唐德秀注明已结清，也没有原告苏代光的签字认可。为保证建房所需水泥的供应，2009年9月18日，原告苏代光预付水泥货款20，000元，被告唐德秀收款后，当即向原告出具了收据，收据上的内容是：“今收到苏代光贰万元现金（20，000元）开水泥票。收款人：唐德秀、奉贻谋。”收据上奉贻谋三个字是被告唐德秀代签的。2009年11月10日，原告苏代光因第一层楼面要倒渣，原告苏代光便通知被告唐德秀在次日送20吨水泥到原告建房工地，被告唐德秀按约定390元／吨的价格，送了20吨贺州市平桂飞碟水泥有限公司生产的32.5复合硅酸盐水泥到原告的建房工地，原告苏代光在使用该水泥后发现凝结度不够，遂打1****电话投诉所使用的水泥有质量问题（此20吨水泥的质量、货款问题已另案处理）。此后，被告唐德秀就一直没有再送货给原告。为被告唐德秀收到原告苏代光20，000元现金是否已送货结清的问题，双方意见不一致，原告遂诉至法院。
原判认为：原告苏代光因与被告奉贻谋、唐德秀买卖水泥结算问题产生纠纷，本案案由应定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，就是被告将自己所有的水泥卖给原告，原告按约定支付价款给被告的交易约定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2009年初，原告苏代光为自建房屋，找到经销水泥产品的被告唐德秀购买水泥，双方口头协商一致后，被告唐德秀按原告苏代光要求陆续供应水泥给原告苏代光，原告苏代光应当按照约定支付价款。同理，被告唐德秀收款后，应当按照约定将水泥供应给原告苏代光。从出庭作证的证人证实的情况和被告唐德秀本人销售记录上的登记看，被告唐德秀陆续供应水泥给原告苏代光是事实，但销售记录上的登记没有原告苏代光签字认可的未付水泥货款，这表明双方买卖水泥的往来交易帐已结清。2009年9月18日原告苏代光向被告唐德秀交现金20，000元，被告并没有证据证实是用作结算原来已送去水泥货款的，相反，被告唐德秀收款后，还当即向原告出具了“今收到苏代光贰万元现金（20，000元）开水泥票”的收据，可以认定2009年9月18日原告苏代光向被告唐德秀交现金20，000元是预付货款，且被告唐德秀收款后，在2009年11月11日按约定送了20吨贺州市平桂飞碟水泥有限公司生产的32.5复合硅酸盐水泥到原告的建房工地，只是因该20吨水泥的质量纠纷问题，此后被告唐德秀就再没有送货给原告。鉴于此20吨水泥的质量、货款问题已另案处理，因而被告唐德秀应依法退还原告已交的20，000元预付水泥货款。原告认为已交的20，000元现金是定金，要求被告双倍返还，因原告没有提供有效证据证实已交的20，000元现金确实是定金而不是预付款，故对原告要求被告双倍返还定金40，000元的请求，本院不予支持。被告唐德秀提出所收2万元现金，是已送水泥的货款，双方已经结清，根本就不存在了的抗辩主张，因被告提供的证据不能证实所收的2万元确实是结算原所送水泥的货款，故本院对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。被告奉贻谋提出原告提起的诉讼是买卖合同纠纷、原告诉状中所提到的收条是本案被告唐德秀一个所写的、原告起诉的另一被告奉贻谋并没有书写收条，本案的买卖合同纠纷与其无关的抗辩主张，因被告奉贻谋与唐德秀系夫妻关系，共同经销水泥产品多年维持家庭生计，其经销水泥产品的盈利收益用于二被告家庭共同生活，其经营亏损风险也应由二被告共同承担，本案中原告起诉奉贻谋与唐德秀为共同被告并无不当，故被告奉贻谋的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告唐德秀、奉贻谋共同退还原告苏代光现金20000元，限于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。2、驳回原告苏代光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏代光负担200元，被告唐德秀、奉贻谋共同负担200元。
宣判后，原审被告唐德秀、奉贻谋不服，以“1、上诉人唐德秀收到被上诉人苏代光预付款20，000元后，上诉人以已经按照双方的约定履行了供货的义务，双方已经结算清楚；2、被上诉人以2009年9月18日唐德秀出具的收条起诉，已经超过诉讼时效；3、本案是买卖合同关系，奉贻谋不是合同的当事人，被上诉人错列诉讼主体”为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏代光答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、2009年9月18日，上诉人收到被上诉人预付款之前，被上诉人是买了上诉人货物，但以前都是现金给付的，上诉人在一审中提供的结算清单已经显示出来了。
上诉人唐德秀、奉贻谋在二审期间提交一份证据：2013年5月7日的一审开庭笔录，拟证明1、双方之间产生的纠纷是因为最后一次供货有质量问题而产生矛盾；2、在产生矛盾之前，双方没有产生债权债务的纠纷；3、在产生矛盾之前，双方已经就货物结算清楚。
被上诉人苏代光质证认为：对开庭笔录的真实性无异议，但与本案无关，2013年5月7日的开庭笔录是因为二上诉人供了20吨的水泥款问题发生的纠纷，当时被上诉人没有就2009年9月18日写的收据提出来。
被上诉人苏代光在二审期间未提供新的证据。
本院对上诉人唐德秀、奉贻谋提交的证据认证如下：被上诉人对该证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信。对其关联性被上诉人提出异议，本院结合其他证据予以综合评定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人唐德秀、奉贻谋作为合同一方当事人，应当按照约定履行供货的义务，上诉人是否按照约定全面履行了供货义务应由其负举证责任。上诉人提交的账本清单虽有向被上诉人供货的记录，但没有被上诉人的签字确认，上诉人认为双方已就本案口头结算清楚，只是未将收据收回，但被上诉人对此不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人提出的“上诉人唐德秀收到被上诉人苏代光预付款20，000元后，上诉人以已经按照双方的约定履行了供货的义务，双方已经结算清楚”上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，被上诉人已在另案中一直在主张权利，并且上诉人在本案一审中未对此提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉理由不符合法律规定，不能成立。上诉人还提出“本案是买卖合同关系，奉贻谋不是合同的当事人，被上诉人错列诉讼主体”的上诉理由，因上诉人奉贻谋与唐德秀系夫妻关系，共同经销水泥产品多年以维持家庭生计，其经销水泥产品的盈利收益用于家庭共同生活，其经营亏损风险也应共同承担，本案中被上诉人起诉奉贻谋与唐德秀为共同被告并无不当，故上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人唐德秀、奉贻谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 陈 姬
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 甄园园