wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第633号
原告傅某某。
被告郑某某。
原告傅某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告傅某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郑某某以交房租为由向原告借款。被告于2014年1月10日向原告出具借条一份，载明借款3万元，约定2014年2月28日之前归还，如未还，则支付利息100元／天。但被告至今仍未还款。故起诉，要求被告郑某某归还原告借款人民币3万元，并支付从2014年3月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告郑某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条，拟证明原告出借款项的事实。
被告郑某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告郑某某向原告傅某某出具的借条，当事人意思表示真实，双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款付息，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。双方约定的逾期利率超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日归还原告傅某某借款人民币3万元，并支付从2014年3月1日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年七月四日
书记员 侯微波
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00451—1号
申请执行人张风霞，女，汉族，农民。
委托代理人陈荣星，男，汉族，住址、职业同上，系申请执行人张风霞之夫。
被执行人郭晓玲，女，汉族，教师。
被执行人赵仲根，男，汉族，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年7月24日作出的（2013）临民初字第02845号民事判决书已发生法律效力。因郭晓玲、赵仲根未按生效判决履行义务，申请执行人张风霞依法向本院申请执行，执行标的为：48000元及利息，受理费1350元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭晓玲、赵仲根发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭晓玲、赵仲根未履行。执行中，本院自被执行人赵仲根处执行回案款41000元并全部兑付申请执行人张风霞。下余案款申请执行人张风霞书面向本院表示二被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第02844号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张风霞发现被执行人郭晓玲、赵仲根有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 蕊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00391号
原告叶连本。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区飞翔居住区龙秀街书香苑小区88-4-5#楼1#门市。
负责人李庆强，该公司总经理。
委托代理人孙丹，女，系该公司职员。
原告叶连本诉被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶连本、被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人孙丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶连本诉称，原告为大货车的所有权人。2013年5月19日，原告以大货车为保险标的，在被告处投保了交强险及商业保险，其中第三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为262800元，均投保了不计免赔特约险。保险截止日为2014年5月18日。
2014年3月29日，原告的货车在大广高速公路广州方向1607公里＋200米处发生交通事故，原告雇佣的司机在事故中负全部责任。原告因为此次事故支付施救费17310元，路产损失95470元，车辆损失126000元（已扣除残值15000元），评估费5000元，合计243780元。
事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金，依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在向本院提交书面答辩意见辩称：因该车超载，车损及施救费加扣5%免赔率，路产损失加扣50%免赔率，因原告挂车未投保，合理的路产损失，我们应承担50%。
经审理查明，原告叶连本系货车所有权人，该车挂靠于绥中诚信运输有限公司名下。2013年5月19日，原告以绥中县诚信运输有限公司名义在被告处投保了交强险及商业保险，其中第三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为262800元，驾驶员车上人员责任险限额为300000元，均投保了不计免赔特约险。保险截止日为2014年5月18日。
2014年3月29日，原告的货车在大广高速公路广州方向1607公里＋200米处发生交通事故，造成原告车辆损失、司机受伤和路产损失。原告雇佣的司机在事故中负全部责任。
原告因为此次事故支付施救费17310元（其中挂车施救费4620元）经本院委托，大货车车辆损失数额为126000元（已扣除残值15000元），支付评估费5000元；赔偿路产损失95470元；原告赔付司机医疗费1586.2元，合计为240366.2元
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、挂靠协议、保单、道路交通事故认定书、施救费单据、路产损失赔偿凭证、车辆损失评估报告、评估费单据、医疗费收据、诊断书、医疗费清单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依保险合同的约定履行义务。原告按照合同约定交纳了保险费，在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定履行赔付义务。
关于被告主张原告方车辆超载免赔问题。首先，道路交通事故认定书并未认定原告车辆超载；其次，被告作为保险合同格式条款的提供者，对于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力。具体到本案，被告对于“超载免赔”的内容应当采取行业惯例中的加大字体规格、改变字体类型、加注特别符号等足以引起投保人注意的方式，提示投保人对该免责条款进行充分关注。另一方面，依据该条的规定，被告应对其存在“对免责条款加以特别注意的提示、对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”这两个法律行为予以举证证明，否则应认定其未能履行上述义务。因被告未提供证据证明其存在履行上述法定义务的行为，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告该抗辩意见本院不予采信。
关于车辆损失，本院委托有简单评估资格的机构对车辆损失进行了估价鉴定，该结论客观、公正，符合《保险法》的规定，故本院对货车车辆损失鉴定结论书予以采信。关于施救费，原告虽然主张施救费合计17310元，但因挂车未投保车辆损失险，故原告主张的挂车施救费4620元不予支持。关于路产损失，双方确认为95470元，因原告挂车未投保，被告提出应承担主车50%赔付率，因主挂车为一体车，其抗辩理由无法律依据，其抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告叶连本保险金240746.20元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄费80元，由被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 程 明
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执245号
申请执行人叶仙月，女，1963年11月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人章明，男，1957年8月17日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶仙月与被执行人章明民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2300号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内归还申请执行人本金50000元及利息，并支付案件受理费1050元，公告费360元。申请执行费650元。
本案在执行过程中查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现被执行人无财产可供执行，2017年7月31日，申请执行人申请本院终结对本案的执行，本院依法将被执行人章明纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 罗仁良
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第48号
原告上海精文物业管理有限公司。
法定代表人朱凯军。
委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
被告周秀萍。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告上海精文物业管理有限公司与被告周秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海精文物业管理有限公司的委托代理人刘鹏、齐元浩，被告周秀萍及其委托代理人金永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精文物业管理有限公司诉称，1999年8月，原告将上海市闸北区场中路XXX弄XXX-
XXX号门面房（以下简称场中路房屋）租赁给上海悦盛酒楼，租期15年，租金每年递增5%，最后一年为每年人民币15万元（以下币种均为人民币）；上海悦盛酒楼于2011年注销，之后由被告继续使用场中路房屋，但被告尚欠部分租金；考虑到2003年开始，实际履行中租金的标准为每年11万元，故起诉请求判令被告支付2013年11月至2014年4月的租金55，000元。
被告周秀萍辩称，双方在2003年10月签订过合同，约定租金标准为每年11万元；被告已于2013年11月将同月至2014年4月的租金55，000元以现金方式支付给原告工作人员，但是没有证据提供；按照合同约定先付后用，若被告欠租，原告不会让被告继续使用场中路房屋，事实上原告从未催讨过租金；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身为上海东方明珠房产物业管理有限公司。上海悦盛酒楼为个人独资企业，投资人原为吴农。
1999年8月1日，上海东方明珠房产物业管理有限公司（甲方）与上海悦盛酒楼（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将场中路房屋出租给乙方，租赁期自1999年8月1日至2014年7月31日止，前两年年租金均为10万元，以后每年递增5%，递增到年租金15万元即停止递增；租金按季结算，每个季度的第一个月的5日前向甲方付一季度租金。
2003年12月，上海悦盛酒楼的投资人由吴农变更为被告。
2011年9月23日，上海市工商行政管理局闸北分局准予上海悦盛酒楼注销登记。
审理中，双方均确认上海悦盛酒楼注销后，被告继续在场中路房屋经营，以个人身份履行合同，原、被告之间存在租赁关系，2014年4月以前的租金应由原告收取。被告提供《房屋租赁合同》复印件一份，证明2003年时上海东方明珠物业管理有限公司与上海悦盛酒楼约定场中路房屋租期至2013年10月31日，每年租金11万元。原告表示对上述合同的真实性无法确认，也未收取过被告支付的2013年11月至2014年4月的租金；原告工作人员口头催讨过租金，但是没有书面证据提供。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、企业名称变更预先核准通知书、工商档案材料，被告提供的证据目录、《房屋租赁合同》，本院调取的询问笔录以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告均确认上海悦盛酒楼注销后，由被告继续向原告租赁场中路房屋，且每年租金标准为11万元，故被告应承担向原告支付租金的义务。双方对被告是否已支付租金产生争议，应由被告承担举证责任证明其已经支付了租金。现被告无法提供证据证明其履行了支付租金的义务，因此须承担相应不利后果，本院不能认定被告已经支付2013年11月至2014年4月的租金。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告周秀萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海精文物业管理有限公司2013年11月至2014年4月的租金55，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587.50元（原告上海精文物业管理有限公司已预缴），由被告周秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执15-1号
申请执行人杭州高科技担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人周恺秉，董事长。
被执行人宣艳。
被执行人姚昱。
本院作出的（2015）杭滨商初字第244号民事判决书，已经发生法律效力。被告宣艳、姚昱应支付代偿款人民币5113847.28元，违约金人民币756849.4元，律师费人民币50000元，公告费人民币650元，案件受理费及保全费合计人民币52025元，执行费人民币57006.73元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宣艳、姚昱所有的位于杭州市余杭区良渚街道良渚文化村阳光天际77幢2单元101号房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年二月十八日
书记员 来 宏
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1922号
原告金某（曾用名金张），农民。
委托代理人金沛林。
被告高某，农民。
委托代理人王印彪，沧县法律援助中心律师。
案由：同居关系子女抚养纠纷
原、被告于2010年同居生活，并于2011年6月20日生一子，取名金星宇，在孩子出生8个月时，原、被告分居至今，现孩子需要办理户籍，由于原、被告不符合合法的婚姻关系，双方分手时被告同意原告抚养孩子，故特向法院起诉要求确认原告对孩子的抚养权并要求被告承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生子金星宇（2011年6月20日生）随原告生活，抚养费原告自行承担；
二、双方互无其他争议。
双方因本案再无其它纠纷。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 烨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执751号
申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地：福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人余孝岛，董事长。
被执行人：吴宝勤，男，1976年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人：陈淑华，女，1977年10月1日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与陈淑华、吴宝勤金融借款合同纠纷一案中，责令陈淑华、吴宝勤立即偿还借款本金560543.74元及利息，但被执行人陈淑华、吴宝勤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月16日以（2013）鼎执行字第211号执行裁定书查封了被执行人吴宝勤所有的位于福鼎市桐城房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈淑华、吴宝勤共同所有的坐落于福鼎市桐城房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年九月一日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
官方微信官方微博
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督179号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月12日向本院申请支付令，要求黄孝军给付物业费2115元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十六日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01029号
罪犯陈永徐，男，1993年7月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年10月16日作出（2012）丰法刑初字第00297号刑事判决，认定陈永徐犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年3月19日以罪犯陈永徐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈永徐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金4000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永徐减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年4月28日起至2015年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 宏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第164号
原告沈辉，男，1953年11月28日生，汉族。
被告朱水生，男，1964年8月20日生，汉族。
原告沈辉诉被告朱水生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈辉到庭参加诉讼，被告朱水生经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告沈辉诉称，原告在另一起诉讼案件过程中认识了被告朱水生。2011年9月20日，被告在南通启东法院九龙法庭向原告借款1万元。原告多次催促被告还款，并于2013年9月10日在启东市人民法院起诉，但是朱水生未到庭，后原告撤回起诉。2014年4月3日，原告再次起诉，启东法院查询到被告的户籍地位于南京市建邺区，故原告撤诉后再到贵院进行诉讼。原告请求法院判令：一、被告朱水生偿还借款1万元及利息；二、被告承担所有诉讼费。
被告朱水生未到庭，其提交书面的答辩状一份，辩称：原告主张的1万元借款已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，在南通启东市人民法院审理的一起诉讼案件过程中，原告沈辉与被告朱水生中相识。2011年9月20日，被告向原告借款1万元，并向原告出具了借条一份，载明在2011年10月1日前还款。2013年9月10日，原告向南通启东市人民法院提起诉讼，要求被告归还1万元借款，后自愿撤回起诉。原告在本案诉讼过程中，自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉请。
以上事实的查明，由原告提供的借条、诉讼费收据、案件受理通知书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈辉与被告朱水生之间存在合法有效的借贷关系，由于被告未在规定的期限内归还借款，故原告起诉要求被告偿还1万元借款的诉请，本院予以支持。由于原告已经于法律规定的2年诉讼时效期间向法院起诉主张权利，诉讼时效因此中断，故对于被告书面答辩认为原告的债权已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱水生应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈辉借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱水生负担（原告预交的诉讼费50元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 刘思杏
人民陪审员 石素鸿
二〇一五年十月十三日
见习书记员 赵丽莎
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第501号
原告：王拥娟，农民。
委托代理人薛占秀。
原告：王怡，农民，系王拥娟长。
法定代理人：王拥娟，系王怡母亲。
原告：王妍熙，农民，系王拥娟次。
法定代理人：王拥娟，系王妍熙母亲。
被告：王继叶，农民。
被告：王国田，农民。
原先王拥娟、王怡、王妍熙诉被告王继叶、王国田为共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王拥娟、王怡、王妍熙共同诉称，2010年11月16日原告王拥娟丈夫王兆安（王继叶、王国田之子）因交通事故死亡，之后，肇事车方赔偿了18.5万元，王兆安生前单位磁县申家庄煤矿赔付了35万元，二项赔偿款合计为53.5万元。二被告给了原告1.5万元，再减去王兆安埋葬费等费用，至少还剩50万元，一直有二被告存放。53.5万元赔偿金是一种精神损害抚慰金，三原告要求和二被告按份共有共同分割该50万元，可二被告不同意如此分割。2014年2月12日，经磁县新世纪法律服务所调解后未达成一致意见。三原先应分得30万元，减去被告已支付的1.5万元，二被告还应给付三原先28.5万元。故三原告诉请法院判令：请求法院判决被告给付三原告应得赔偿款28.5万元。
被告王继叶、王国田共同辩称，不同意给付三原告28.5万元，同意回家协商解决；对王兆安的丧葬费数额不清楚；因周国民、王世文帮助追要赔偿款，而给二人各3万元；儿子王兆安去世后，肇事车方赔偿了18.5万元，生前单位磁县申家庄煤矿赔付了35万元，二项赔偿款合计为53.5万元，减去王兆安丧葬费及其它消费共10.5万元，还剩余43万元，其在王兆安坟前点火烧了。
经审理查明，2010年11月16日原告王拥娟丈夫王兆安（王继叶、王国田之子）因交通事故死亡，肇事车方赔偿了18.5万元，王兆安生前单位磁县申家庄煤矿赔付了35万元，二项赔偿款合计为53.5万元，由被告王继叶、王国田共同保管。王兆安的第一顺序继承人有妻子王拥娟，两个女儿王怡、王妍熙，父亲王国田，母亲王继叶。原先王拥娟庭审时同意被告已支付的1.5万元变更为1.7万元。2014年2月12日，经磁县新世纪法律服务所调解后原、被告未达成一致意见。原先王拥娟庭审时称王兆安丧葬费14191.5元和处理事故费用20000元，但未提供相关证据相印证。被告王继叶、王国田庭审时称王兆安丧葬费及其它消费共10.5万元，也未提供相关证据相印证。河北省统计部门公布的2013年度职工年平均工资标准为42532元，农村居民人均年生活消费支出为6134元。以上为本案事实，有磁县新世纪法律服务所证明、到庭证人证言、庭审笔录等在卷证据予以佐证。
本院认为，被告王继叶、王国田作为53.5万元赔偿金的保管者有义务如实说明王兆安丧葬费及其它消费情况，两被告辩称王兆安的丧葬费及其它消费共10.5万元，但并未向本院提供证据证明相关费用的用途，本院不予采信。两被告辩称的其将剩余43万元在王兆安坟前点火烧掉，更是有违生活常理，本院不予采信。肇事车方和磁县申家庄煤矿因王兆安交通事故死亡而给付的赔偿金53.5万元包括了丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等。对王兆安的丧葬费，依照法律规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为42532元÷2=21266元。两被告辩称的亲人帮助追要赔偿款产生了相关费用虽未能提供证据，但考虑到该笔款支出的合理性，本院酌定为3万元。被扶养人王怡生活费依法计算为6134元×12年÷2=36804元，被扶养人王妍熙生活费依法计算为6134元×13年÷2=39871元。减去上述几项费用，剩余需要分割的赔偿金为407059元可以参照遗产来分配。按照继承法规定，妻子、子女、父母都是第一顺序继承人。同一顺序继承人的继承份额是均等的，每一份额为407059元÷5=81411.8元。两个女儿王怡、王妍熙应分到的份额，因其年幼，应由其法定代理人王拥娟代为管理。综上，三原告应得到的赔偿金为81411.8元×3＋36804元＋39871元=320910.4元。又因原告诉讼请求为28.5万元，系30万元减去被告先前支付的1.5万元，庭审中原告同意承认被告支付的为1.7万元，故两被告应向三原告支付28.3万元。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
限被告王继叶、王国田自本判决生效之日起十五日内向原告王拥娟、王怡、王妍熙支付应得的赔偿金283000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告王拥娟负担2575元，被告王继叶、王国田共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 索广志
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张小惠
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第373号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏某，男，1988年2月4日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）101号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、徐可出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日晚，被告人魏某翻墙进入滕州市某镇某村村李某某家中，窃取现金800元、利群牌香烟一盒。2015年2月12日，被告人魏某自动向公安机关投案，如实供述了自己的盗窃事实。
另查明，案发后，公安机关扣押被告人魏某现金800元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人张某某证言，辨认笔录，指认现场照片，公安机关的扣押清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于滕州市公安局的现金800元，由扣押机关返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年五月五日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第00419号
原告陈国奎，男，1958年4月27日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
被告吴志军，男，1977年4月16日出生。
原告陈国奎与被告吴志军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国奎及委托代理人付建东，被告吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈国奎诉称：2014年4月17日，原告出具委托书，委托被告代为办理原告所有的位于北京市丰台区东庄18楼3层305房屋抵押、解押、还贷、贷款及出售等事项。2014年10月11日，被告以原告名义与郑晓宁签订了存量房屋买卖合同，约定将该房屋转让给郑晓宁，转让款为230万元。签订买卖合同后，被告自郑晓宁处代原告受领了全部购房款。后原告要求被告将该笔款项交付，遭到拒绝。故起诉要求被告交付房款230万元，承担诉讼费用。
被告吴志军辩称：原告曾经向付猛借款200万元，以本案涉案房屋作为抵押。原告委托我出卖房屋所得款项用于偿还付猛的借款，但是房屋出卖款项230万元，不够归还付猛的款项，我本人还搭进去很多钱。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年4月17日，甲方陈国奎与乙方付猛签订经过公证的抵押借款合同，约定：甲方向乙方借款200万元；借款期限自实际转账之日起六个月；利息按照央行同期贷款利率的四倍计算；甲方提供其名下位于北京市丰台区东庄18楼3层305房产作为履行还款义务的担保等。
2014年4月17日，委托人陈国奎给受托人吴志军出具经过公证的委托书，载明：委托人陈国奎是位于北京市丰台区东庄18号楼3层305房屋的所有权人（房屋所有权证号为：X京房权证丰字第2254**号）。现本人陈国奎想将上述房产抵押、解押、还贷、贷款及出售，因为本人事务繁忙，不能亲自办理该房产的买卖手续及前往房管部门办理产权转移的相关于续，故委托吴志军为我的代理人，全权代表我办理如下事项：1、前往房地产管理部门协助购房人查询上述房产是否发生司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利等情形；在符合依法出售的前提下，代我办理该房产的提前还款、解除抵押登记手续、撤销抵押权、代签解押协议、退保手续，并代为领取解除抵押后的房产证、解押材料及相关资料，代签相关资料和文件。2、代我办理该房屋的核验，并代我办理此房的买卖交易手续、到房地产交易管理部门办理此房产权转移、过户的有关事宜、接受询问、签署询问笔录、代为签订房屋买卖合同、居间协议、定金协议等与出售该房产相关的合同文本、办理网上签约及解除网上签约手续、代为办理与出售此房相关的税务手续、代为确定上述房产的出售价格、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续，代为办理资金监管、代为在《售房人银行开户情况说明》及划款协议上签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续。3、代为办理上述房产的抵押登记等相关事宜，代签抵押协议、代签相关笔录和合同，并领取抵押后的房产证及他项权利证；代为办理注销与上述房产相关的抵押登记事宜，代签解押协议、撤销抵押权并领取注销抵押登记后的房产证等相关证件；代为办理设定及变更密码事宜；代为办理银行贷款的相关事项，签署一切相关文件。委托期限：自委托之日起至委托事项办完为止。同日，吴志军代表陈国奎办理了北京市丰台区东庄18号楼3层305房屋的抵押登记手续，抵押权人为付猛。
2014年4月17日，陈国奎向付猛出具委托转款声明，载明：本人陈国奎向付猛于2014年4月17日借款人民币200万元，本人同意将上述借款转到吴志军中国银行。本人承担此次转账的全部责任，也会按时履行还款义务。同日，付猛向吴志军在中国银行的账户划入200万元。
2014年10月8日，吴志军与陈国奎通话，谈到：“吴：我和他说了，房主也配合卖房还款，就别再提利息了，再付息人家就受不了了。陈：这边也过了十一假期也上班了，约约见面商量一下吧。吴：要是220或230万有人买直接卖吗？陈：我这已经吐血了，尽量让我少吐点，尽量卖高点，我少损失些。…我和张、付的借贷关系认可，让他放心，…吴：好的，价钱咱们卖理想点儿。陈：是的。…”
2014年10月11日，出卖人陈国奎与买受人郑晓宁签订存量房买卖合同，约定：出卖人所售房屋坐落在丰台区东庄18号楼3层305，建筑面积74.1平方米；成交价格230万元，其中自有交易结算资金为69万元；买受人应将房价款69万元存入北京市丰台区房地产交易权属发证中心存量房自有交易资金监管账户，买受人取得房屋所有权证书后，存量房交易平台将存量房自有交易资金监管账户内的监管资金一次性转至买卖双方在《存量房自有交易资金划转协议》中的约定卖方收款账户；买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为161万元等。吴志军以陈国奎委托代理人的身份在合同上签字。同日，陈国奎、郑晓宁与北京市丰台区房地产交易权属发证中心签订存量房自有交易资金划转协议。吴志军代陈国奎在协议上签字。签约后，陈国奎将房屋交付郑晓宁，并为郑晓宁办理了房产证；同时，郑晓宁交付吴志军房款230万元，其中69万元由存量房自有交易资金监管账户转至吴志军在中国银行开立的账户。
吴志军于2014年10月20日支付付猛69万元、2014年11月3日支付100万元、2014年11月4日支付61万元，共计230万元，用以偿还陈国奎的借款本息。
上述事实，有原告陈国奎提供的抵押借款合同、存量房买卖合同、存量房自有交易资金划转协议、委托书，被告吴志军提供的银行转账凭证、银行电子回单、新线零售交易历史表、抵押借款合同、录音资料、证人证言、委托转款声明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告陈国奎与被告吴志军之间的委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。根据委托人陈国奎出具的委托书，受托人吴志军的代理权限包括：代为办理涉案房产（陈国奎名下位于北京市丰台区东庄18号楼3层305房屋）的抵押、解押、还贷、贷款及出售，代为收取相关售房款等。在合同履行中，吴志军代陈国奎办理了涉案房产的抵押、解押及出售事宜。同时，陈国奎向他人借款200万元指定的收款账户，以及存量房自有交易资金划转协议中约定的卖方收款账户，均为吴志军名下的银行账户。在陈国奎借款期限即将届满之时，吴志军与陈国奎通话，就卖房还款一事进行了协商，陈国奎并未提出异议。吴志军将售房款用于偿还陈国奎借款的行为，并未超出委托书中载明的“还贷”权限，不构成违约。被告的相关辩称，本院予以采纳；原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈国奎的诉讼请求。
案件受理费一万二千六百元，由原告陈国奎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一五年五月二十日
书记员 温迎福
浙江省岱山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）舟岱行赔初字第3号
原告黄志丰。
被告舟山市定海区农林与海洋渔业局，住所地舟山市定海区晓峰路66号。
法定代表人张晖，局长。
委托代理人（特别授权）陈忠苗，该局副局长。
委托代理人（特别授权）陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告黄志丰诉被告舟山市定海区农林与海洋渔业局渔业行政赔偿一案，与原告诉被告渔业行政强制一案一并提起诉讼，舟山市中级人民法院于2014年8月21日分别立案受理后，于同年8月22日作出（2014）浙舟行赔初字第4号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院于同年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年11月5日公开开庭审理本案，原告黄志丰、被告委托代理人陈忠苗、陈波到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金塘镇村民，一直以来在近海以捕鱼为生。为推进市重点工程集装箱港区项目建设，2012年2月18日，原舟山市定海区海洋与渔业局（现为被告）等五家单位联合发布《通告》，要求10日内对无证船只自行清理。2012年2月25日，被告在未经原告同意的前提下自行强制拆解了原告的渔船，并以原告船舶系无证船只为由未给予经济补偿。原告认为自身船舶虽无相关证书，但属捕鱼作业遗留船舶，并非为获取非法利益在收到《通告》后购买，被告在未经原告同意的前提下强行拆解系违法行为，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的船只、网具、渔具等各项经济损失共120000元，本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿船只、网具、渔具、误工费等各项经济损失共243000元。
被告辩称，一、被告实施行政强制措施合法，不承担行政赔偿责任。被告实施拆解无证船舶是针对原告的无证捕捞及妨害海域使用权人使用海域的行为，依据《中华人民共和国渔业法》、《中华人民共和国海域使用管理法》及《国务院对清理、取缔“三无”船舶通告的批复》的规定而实施的，从根本上是为维护海域使用和渔业捕捞秩序，属合法行为，故不承担赔偿责任。二、原告的行为是为了获得政府补偿，属非法利益。在木岙港区建设项目中，当地政府对有证渔船进行补偿是对渔民合法权益的保护，但原告等人以无证船舶进行捕捞及妨害海域使用，无非是想获取政府对有证船舶一样的补偿，该要求属非法利益，故对原告在赔偿清单中的各项损失均不予认可。综上，原告的赔偿请求缺乏事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄志丰系金塘镇穆岙社区村民，为推进市重点项目金塘木岙集装箱港区项目建设，原舟山市定海区海洋与渔业局等五家单位于2012年2月18日发布《通告》，要求自该通告发布之日起10日内，必须自行清理“无证船只”，该通告所称“无证船只”系指无船名船号、无船舶证书、无船籍港的各类船只。同年2月20日起，五家单位以原定海区海洋与渔业局名义对穆岙社区及大浦社区黄泥坎村的400余艘无证渔船开展集中清理工作。同年2月24日，原告同原舟山市金塘开发建设管理委员会（下称“金塘管委会”）签订委托书，委托书上载明原告委托金塘管委会对其拥有的一艘木质无证船只进行拆解，具体拆解方式、时间、地点等相关事宜由金塘管委会确定，金塘管委会不收取拆解费用，船只拆解后的残值归原告所有，残值以金塘管委会指定的废品收购机构回收船只拆解后的材料收购价为准，该委托书经原告本人签字确认。原告船只于同年2月25日被拆解，拆解后遗留的残值及网具、渔具等物品均交还原告，事后原告未获补偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼。
另查明，2013年8月30日，舟山市定海区实施行政体制改革，根据此次行政机构改革方案，将区农林局、区海洋与渔业局、区委区政府农业和农村工作办公室的职责整合，组建区农林与海洋渔业局，挂区委渔农村工作办公室牌子，不再保留区农林局、区海洋与渔业局。
本院认为本案中原告已同案外人达成委托拆解船只协议，不可认为系强制拆解其船只，原告的请求事项不属于行政审判权限范围，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的受案范围，原告要求被告经济赔偿之请求应通过其他途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄志丰的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾燕萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00788号
原告扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦附属1楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人李利平，江苏石立律师事务所律师。
被告高邮市鑫源实业有限公司，住所地在高邮市文化宫路3－2号。
法定代表人汪素珍。
被告高邮市申夏生物工程技术有限公司，住所地在高邮市经济开发区长兴路9号。
法定代表人闵立鑫。
被告闵立鑫。
被告郑晓静。
被告汪素珍。
被告高邮市翔坤实业有限公司，住所地在高邮市经济开发区长兴路9号。
法定代表人郑向栋。
本院在审理原告扬州市金信担保有限责任公司与被告高邮市鑫源实业有限公司、高邮市申夏生物工程技术有限公司、闵立鑫、郑晓静、汪素珍、高邮市翔坤实业有限公司金融借款合同纠纷一案时，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金信担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00700-3号
原告：周大林，男，汉族，1963年4月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁经付，男，汉族，1968年5月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱奎山，男，汉族，1950年8月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司。
负责人：朱奎山，该公司总经理。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
本院在审理原告周大林诉被告袁经付、朱奎山、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请依法查封了袁经付、朱奎山、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款3366198.4元或查封其他同等价值的财产。现双方已调解结案，原告申请法院予以解封。本院认为，原告申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对袁经付、朱奎山、安徽广厦建筑集团股份有限公司第二分公司、安徽广厦建筑集团股份有限公司银行存款3366198.4元或查封其他同等价值的财产的查封；
二、解除对周大林名下位于合肥市铜陵路326号（权证字号：房地权庐字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》：
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2210号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码××。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙久春，无业。
被上诉人（原审原告）：袁婀婧，无业。
二被上诉人委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙久春所有的冀B×××××车辆系原告袁婀婧在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为116820元）、第三者责任保险（保险金额为300000元）、不计免赔率。保险期间为2014年3月28日0时至2015年3月27日24时。2014年10月20日20时杨力新驾驶原告孙久春所有的冀B×××××速腾轿车在205国道开平农业生产资料土产日杂公司前由东向西行驶时，与高中岳驾驶的冀E×××××、冀E×××××半挂汽车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队认定杨力新承担事故的全部责任，高中岳无责任。事故车辆经河北千美保险公估有限公司评估损失为20669元，原告孙久春花费冀B×××××号车辆车损公估费620元，施救费300元，高中岳驾驶的冀E×××××、冀E×××××半挂汽车施救费4500元，损失合计26089元。现原告孙久春、袁婀婧来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿其损失合计26089元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律规定，该合同合法有效。被告保险公司应按合同的约定赔偿原告孙久春BG0088车辆损失20669元。原告孙久春为冀B×××××号车辆支出公估费620元、施救费300元以及为事故车冀E×××××、冀E×××××半挂汽车花费施救费4500元是为了解决交通事故支出的必要、合理费用，被告应在保险限额内予以赔付。被告辩称原告公估报告系单方委托，损失过高，因无充分证据予以证实，本院不予支持。遂判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告孙久春车辆损失20669元、公估费620元，施救费300元；在机动车交通事故责任交强保险限额内赔偿原告孙久春施救费2000元；在机动车第三者限额内赔偿原告孙久春施救费2500元，以上合计26089元。2、驳回原告袁婀婧诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人在此次交通事故中负全部责任，那么在被上诉人的损失中应当扣除无责车辆交强险的100元的财产损失。2、被上诉人提交的冀B×××××号车辆损失鉴定报告，损失认定过高。3、被上诉人依据的公估报告也只是对被上诉人车辆损失的一个估算，被上诉人的车辆损失应当以实际修复为主，被上诉人应当提交实际修车发票和维修项目清单来佐证其车辆的实际损失。4、施救费用过高，施救费不合理。
被上诉人孙久春、袁婀婧辩称，上诉人提出的上述理由无事实和法律依据。1.关于无责任交强险承担100元的问题，本案是保险合用纠纷，我方车辆受损后，保险公司应当在保险限额内全额赔偿，无责交强险100元上诉人可追偿。2.关于损失数额，公估报告是由具有合法资质的公估部门做出，因此上诉人认为公估车损过高且无其他证据的情况下，主张被上诉人的车损依据不足不妥。3.上诉人主张被上诉人的车损应以实际修复为准不能成立，公估报告的车损是实际损失，被上诉人是否实际修理车辆以及修车的实际花费并不是上诉人赔付的依据，也不是上诉人拒赔的理由，因此上诉人主张被上诉人没有提交修复费用的手续和票据以此要求减少对被上诉人的车辆损失赔偿缺乏事实和法律依据。4.上诉人主张施救费过高，事故发生后，车辆施救是由交警部门通知相关部门进行施救，施救人根据施救车辆的情况收取施救费用不是被上诉人能够左右或决定的，且被上诉人提交的票据也是施救费的专用票据，是符合法律规定的。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷，被上诉人孙久春车辆受损后，一审法院判决上诉人在保险限额内对被上诉人孙久春的车辆损失进行全额赔付符合合同约定。对于应当由无责车辆在交强险限额内赔付的100元，上诉人在赔付后可以向无责车辆一方进行追偿。河北千美保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，其对事故车辆出具了公估报告。该公估报告附有车辆维修项目清单及更换项目清单，一审法院采纳该公估报告对车辆损失进行认定并无不妥。上诉人认为公估车损过高，但是其未能提交证据予以证实。施救费有相应票据予以证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第432号
原告洮南市农村信用合作联社，法定代表人李春雨
被告张玉和，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告张玉和金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 鹏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1554-2号
原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届全体股东。
诉讼代表人窦建春，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届股东，住四川省泸州市江阳区。
诉讼代表人曾昭祥，男，1955年3月22日生，汉族，贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届股东，住赤水市。
诉讼代表人徐洪明，男，1954年4月26日生，汉族，贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届股东，住赤水市。
委托代理人张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人刘林媛，总经理。
被告（反诉原告）刘林媛，女，1987年8月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人黄婧，贵州正江律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）罗胜，男，1989年4月7日生，汉族，住习水县东皇镇。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
委托代理人黄婧，贵州正江律师事务所实习律师。
被告张吉林，男，1955年12月5日生，汉族，住赤水市。
本院在审理原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届全体股东诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司、刘林媛（反诉原告）、张吉林、罗胜（反诉原告）合同纠纷一案，原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届全体股东于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届全体股东在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届全体股东撤回起诉。
已减半收取的案件受理费15，400.00元，由原告（反诉被告）贵州省遵义汽车运输（集团）赤水市汽车运输有限责任公司第六届股东承担。
审判长 曹正林
二〇一五年三月六日
书记员 徐凌东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第275-1号
原告胥卫，农民。
被告刘源，居民。
本院在审理原告胥卫与被告刘源买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年五月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款13544元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款13544元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年五月六日
书 记 员 高 震
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1033号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陈某于2014年3月22日21时30分许，在本市大连路、长阳路附近，因拦召出租车超载与被害人张某某发生纠纷，后伙同他人殴打张某某。期间，被告人陈某在保定路附近，拾起路边的木棍袭击张某某。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被害人张某某头部外伤后伴有神经症状、面部软组织挫伤、左眼部挫伤及肢体关节损伤等，构成轻微伤。
在本院审判阶段，被告人陈某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人张某某的陈述笔录，证人刘某某、汤某的证言，上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具的《验伤通知书》、《案发经过》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定书》及本院制作的《调查笔录》、《代管款收据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 靳晓玲
人民陪审员 苏烨虹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更416号
罪犯谭志伟，别名喜军，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院2014年1月28日作出（2013）宝刑初字第00403号刑事判决，以谭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期执行至2017年1月25日），并处罚金10000元。判决生效后，2014年3月7日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯谭志伟减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭志伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭志伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现。上述事实有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖、扣分审批表》、《陕西省监狱系统监狱级改造积极分子审批表》、（2013）宝刑初字第00403号刑事判决书、分监区干警及罪犯证言在卷证实�
本院认为，罪犯谭志伟服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭志伟有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1541号
上诉人（原审被告）宋玲。
上诉人（原审被告）陈国兵。
上诉人（原审被告）丹阳市新强汽配有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路1号。
法定代表人宋玲，经理。
被上诉人（原审原告）张苡薰。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张正国。
被上诉人（原审被告）陈琴芳。
原审被告丹阳市家烨车辆部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。
法定代表人陈琴芳。
上诉人宋玲、陈国兵、丹阳市新强汽配有限公司因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月份左右，张正国、�琴芳向张苡薰出具借款借据一份，言明“借款人张正国向张苡薰借款人民币壹佰伍拾万元整，用于张正国个人经营，月利率百分之二，借款期限壹年”。该借据载明的借款由丹阳市家烨车辆部件有限公司、陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司提供担保。2013年10月28日，应张正国的要求，该借款汇入刘亦斌银行卡（农行火车站分理处，卡号62×××10）。2013年10月30日，张苡薰通过工商银行网上银行转账1500000元至刘亦斌银行卡（卡号62×××10）。当日，张正国确认收到该借款。2014年1月8日，张正国向张苡薰出具承诺书一份，承诺“兹因我本人向张苡薰借款150万元整，利息已经欠两个月共计陆万元整，本人承诺欠款利息在十天内归还，并保证今后不再拖欠利息。如果到期不能及时支付利息，本人愿意承担违约金，按利息金额每天1%，如果再发生到期后不能及时支付利息，张苡薰有权随时收回本息”。
另查明，丹阳市新强汽配有限公司原公章于2013年7月15日经公安机关销毁，此后，该公司启用经核准的新公章。
以上事实，有借款借据、汇款凭证、承诺书等书证及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张正国、陈琴芳有意向张苡薰借款1500000元，丹阳市家烨车辆部件有限公司、陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司均自愿为张正国、陈琴芳向张苡薰借款1500000元提供担保，但未约定担保的性质，因此依法应为连带责任担保。陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司辩称，担保时间应为2013年7月15日之前（丹阳市新强汽配有限公司新公章启用前），担保期限已过，不再承担担保责任。因连带责任担保人与债权人未约定担保期限，依照担保法的相关规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。而自然人之间的借贷自实际提供借款之日起生效。张苡薰实际提供借款时间为2013年10月30日，按约定借款期限为一年，该借款履行期届满之日为2014年10月30日，故担保期限为2015年4月29日。因此，陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司上述辩称意见于法无据，不予采纳。此外，陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司辩称，借款未汇给张正国，却汇入刘亦斌银行卡。原审法院认为，借款汇入刘亦斌银行卡系根据张正国的指示转付，借款的流向及用途均不影响担保的成立。陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司拟对其签名及盖章时间进行司法鉴定以查明担保时间，但未能在本院指定的期限内提交司法鉴定书面申请，视为放弃鉴定和举证，应承担不利后果。综上，丹阳市家烨车辆部件有限公司、陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司应为上述借款承担连带担保责任。�保人与债权人未约定担保的范围，应对主债权及利息、违约金、实现债权的费用等全部债务承担担保责任。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。张苡薰主张上述借款三个月利息，以月息二分计算90000元（1500000元×3×2%），未违反法律对民间借贷最高利率（不超过银行同期同类贷款利率的四倍）的限制性规定，予以支持。张正国、陈琴芳、丹阳市家烨车辆部件有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
原审法院判决：一、张正国、陈琴芳于判决生效后十日内偿还张苡薰借款1500000元。二、张正国、陈琴芳于判决生效后十日内支付张苡薰借款利息90000元。三、丹阳市家烨车辆部件有限公司、陈国兵、宋玲、丹阳市新强汽配有限公司对张正国、陈琴芳上述债务承担连带清偿责任。
上诉人宋玲、陈国兵、丹阳市新强汽配有限公司不服原审判决，向�院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张苡薰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
被上诉人张正国、陈琴芳未进行答辩。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人提出借款借据上的时间（2013年10月28日）有涂改痕迹，但原审法院已审理查明时间应为2013年6月，现被上诉人张苡薰亦认可借款借据成立于2013年6月。丹阳市新强汽配有限公司于2013年7月15日启用新公章，故在2013年6月借据上盖有丹阳市新强汽配有限公司此前公章，上诉人在一审审理中已放弃对借据上丹阳市新强汽配有限公司原公章盖章时间进行鉴定，且丹阳市新强汽配有限公司法定代表人宋玲亦签字。至于被上诉人张正国在身份证复印件上的签字，仅是证明其身份证复印件的真实性，和本案并无关联。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19110元，由上诉人宋玲、陈国兵、丹阳市新强汽配有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周旻晶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3608号
原告王昌玲，男，汉族。
委托代理人许茗易，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被告张昌勤，男，汉族，
被告徐州久固建筑加固工程有限公司。
法定代表人龚力军。
委托代理人何亚娟，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
原告王昌龄诉被告张昌勤、徐州久固建筑加固工程有限公司（以下简称久固公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王昌龄的委托代理人许茗易、柳淑杰，被告张昌勤、被告久固公司的委托代理人何亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌龄诉称，原告于2012年10月经被告张昌勤召集到被告久固公司承包的徐州华润电力有限公司一期废水楼改档案楼加固改造工程工地施工。现工程已结束，被告尚欠原告工资4140元没有支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告连带支付拖欠的工资4140元。
被告张昌勤辩称，1、该工地是久固公司分包给被告的，双方没签订书面协议，原告从一开始就是跟着被告干活的，被告发给原告工资，原告每天工资是200元，在2013年1月份，久固公司拖欠整个工地的生活费、工资等费用，公司说没有钱了，李涧波是久固公司在工地上的代表，李涧波给被告打电话没有说理由就不让被告干了，双方也没算账，只承诺给被告2万块钱，李涧波说久固公司怕被告挣中间的差价，给被告2万元就算了，这是被告的工资，但至今也没有给。当时公司说给被告2万元，所有的事跟被告就没有关系了，因为一直不给被告钱，被告就离开工地了。2、原告的条是被告和李涧波一起查的，这期间已经认可过了工数及每天的工资数，李涧波查的，被告写的条，在转工的时候是被告统计提供的，久固公司不把工程包给被告了，原告等工人原来是跟着被告去干的，所以李涧波让被告把这些工人的工写清楚转给久固公司。3、久固公司已经把工转走了，所以被告不应该承担任何责任。
被告久固公司辩称，原告和久固公司没有雇佣关系，被告不应当直接承担给付责任。久固公司称2万元是指原来二被告口头协议工程的造价是20万元，在施工过程中已经支付了13.4万元，后因工地罢工以及返修等等原因，在第一被告离开工地时仍就与第一被告口头达成协议，再支付第一被告2万元，该工程结算完毕。久固公司从未承诺或者答应第一被告将其欠工人工资债务接管过来，关于工人的工时，该工时是由第一被告统计，统计后交由工地监理李涧波确认签字的，对于有李涧波确认签字的工时被告二予以认可，但是对于字条上的工资钱数被告二不予认可。
原告为支持起诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2014）泉民初字第0160号民事裁定书一份，证明原被告主体身份和原告为被告提供劳务的事实。
2、被告张昌勤和被告久固公司工地代表李涧波签字确认的工时和计算标准单据1张复印件【原件在（2014）泉民初字第0160号卷宗中】，证明原告提供劳务的工时为23天和计算标准180元/天是经二被告签字认可的
经质证，被告张昌勤对上述证据1无异议，对证据2有异议，认为该单据不知道是谁写的，原告当时是给公司干活，给李涧波和王福喜开车，另外在工地接电线；被告久固公司对上述证据1无异议，对证据2工时计算不持异议，但是基本工资标准有异议，久固公司没有原告之前的工资数额。因为条子上的180元并不是李涧波本人书写，且久固公司开给其它工人工资最高为每日150元，根据张昌勤提供给久固公司的工资标准，除了王作信作为代班班长每日工资为200元外，其余工人最高每日工资也不超过150元。
庭审中，被告张昌勤提供工程量确认单一份，证明王福喜和李涧波一样系工地的负责人。
被告久固公司的意见为，不认识王福喜，原告系被告张昌勤雇佣的，有相应的民事裁定书予以证实。
被告久固公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、涉案工程相关工人的工资统计表复印件共2页，其中有12月25日和12月26日签名的是被告一提供的，其他是该公司自己统计的，证明该公司大工是150元，除了带班班长以外，最高是150元，原件在其他案件中。
经质证，原告认为对该证据真实性、关联性均有异议，因为从中不能看出和原告的诉请有关联，但是从被告的陈述中可以得知，被告认可原告的工时，只是对计算标准有异议，关于计算标准按照被告陈述，其最低是150元每天，对于两张另案被告提供的证据作为本案证据对其证明目的不予以认同，因为此两张证据为被告单方统计作出，没有双方确认，因此其证明力没有原告提供的经双方或多方确认的证据证明力强，因此对被告提供的两张证据除了对涉案法律关系的证明力予以认可外其他不予以认可。被告提供的两张证据上面的日期为2012年12月25日，该日期形成的证据只能证明系当时的统计，而原告的举证证据日期为2013年1月3日，因此其证据不能否定原告于2013年1月3日形成的证据。从被告提供的证据来看，第一被告以及相关签字人是在纸张的中部签字，由此可见在纸张中部签字是相关签字人的书写习惯，并不能以在中部签字而否认纸张上面记载的内容。
被告张昌勤的意见为，这不是被告记得，被告不知道这件事情。
经审理查明，2012年9月下旬被告久固公司将徐州华润电力有限公司的废水楼改档案楼加固改造工程承包给张昌勤，包工不包料。张昌勤遂找了原告王昌龄等人进行了相应的施工，后因故被告张昌勤撤出工地，由久固公司直接负责工地的施工，双方进行了交接，张昌勤和久固公司的工地代表李涧波进行了签字确认。
原告王昌龄提供劳务期间为张昌勤负责工地施工期间。庭审中，原告同意按照每日工资标准150元计算，工时23天。
2013年12月27日，原告王昌龄以追索劳动报酬起诉来院，要求被告久固公司支付拖欠的工程款4140元，本院以原告没有提供久固公司出具的工资欠条，原告不能按照普通民事纠纷起诉，于2014年6月25日作出（2014）泉民初字第0160号民事裁定书，驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，被告张昌勤在答辩意见中自认原告王昌龄随其至涉案工地工作，并由其按照200元/天的标准发放工资，二人之间应认定为劳务关系。庭审中，根据被告久固公司提交的证据，原告认可其工资标准按照150元/天计算，结合原告王昌龄提交的工时确认单中载明的原告工时23天的内容，被告张昌勤应支付原告王昌龄的劳务报酬为3450元。被告张昌勤作为实际施工人，其与被告久固公司之间工程款是否结算清结，并不影响原告王昌龄向被告张昌勤主张劳务报酬的权利，故原告王昌龄关于要求被告久固公司连带支付劳务报酬的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王昌龄工资3450元。
二、驳回原告王昌龄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张昌勤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 宋 珂
二〇一五年八月五日
书 记 员 张梦瑶
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民三初字第26号
原告：奉化市盈源物业有限公司。奉化市江口街道塔山湾江南路99幢7号。
法定代表人：江立君，该公司总经理。
被告：桂枫。
本院在审理原告奉化市盈源物业有限公司诉被告桂枫物业服务合同纠纷一案中，原告奉化市盈源物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年四月十九日
书 记 员 俞百盈
附：本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1221号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某，系绍兴市方大进出口有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月3日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月5日零时25分许，被告人姚某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的别克牌轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至黄酒集团门口地方时，被民警当场查获。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇浓度为0.99mg／ml。当日，被告人姚某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人姚某自2005年至案发共有20余次交通违法记录。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶员交通违法信息，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第235号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）车国强，男。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张修洪，男。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）杜于，男。
委托代理人范勤木，四川省大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）唐演连，女。
委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
上诉人车国强、张修洪、杜于与被上诉人唐演连赔偿损失纠纷一案，上诉人不服南江县人民法院（2015）南民初字第2061号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车国强、张修洪、杜于及其委托代理人范勤木，被上诉人唐演连及其委托代理人余燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告车国强、张修洪、杜于系合伙关系。2014年上半年，被告因承包南江观澜国际工程项目在原告唐演连处购买模板，双方达成口头协议：被告车国强、张修洪、杜于在原告唐演连经营的森鑫泰建材购买模板，实行货到付款。协议达成后，原告按约定送货，但被告没按约定支付货款，截止2014年4月29日，被告车国强、张修洪、杜于累计欠原告唐演连货款281680.00元，己付4150.00元，下欠货款277530.00元。原告唐演连多次催收无果，诉讼来院，要求被告支付货款及利息。被告车国强、张修洪、杜于提起反诉，要求原告唐演连赔偿损失562239.60元；2014年10月25日，被告车国强、张修洪、杜于向本院提交鉴定申请，要求对模板进行质量鉴定，但没有提供被鉴定材料。
原判认为：原告唐演连与被告车国强、张修洪、杜于达成口头协议：被告车国强、张修洪、杜于在原告唐演连经营的森鑫泰建材购买模板，实行货到付款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应按约定履行义务。原告按约定提供了模板，但被告验收货后却未按约定付价款，系违约行为，给原告造成一定经济损失，被告应按约定支付价款并赔偿损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩解原告出售的模板质量存在问题，提起反诉要求原告唐演连赔偿损失。原告提供产品合格证予以证实，被告虽提出质量鉴定申请，但没有提供被鉴定材料，导致鉴定不能，因此，本院对被告的反诉请求不予支持．，据此判决：一、被告车国强、张修洪、杜于在本判决生效后十日内支付原告唐演连货款276330.00元及利息（利息自2014年4月30起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回被告车国强、张修洪、杜于反诉请求。
宣判后，上诉人车国强、张修洪、杜于不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、一审法院在遗漏当事人、不予理睬上诉人鉴定申请径行作出实体判决违反法定程序。本、反诉两案先后在2014年12月15日、2015年2月5日两次庭审查明：本诉原告唐演连（即被上诉人）为个体工商户，与唐铅植为合伙经营。根据《民法通则》第32条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。、、、以及《合伙企业法》第19条“合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产”之规定，此笔欠款不属于唐演连个人所有，假如以唐演连个人名义起诉，亦只能主张一半的权利。如此判决，剥夺了另一合伙人的民事权利。在2015年2月5日审理时，三上诉人当庭提出鉴定，且按法院要求，采取当面、打电话、信函要约被上诉人协商鉴定，可被上诉人不予配合；同时，三上诉人将鉴定板材送交法院，而办案人员却拒收，致使鉴定不能。一审判决剥夺三上诉人抗辩权的行为，应予纠正。二、由于本诉原告所供模板质量确实不合格，没有达到口头约定的要求，给三上诉人造成损失的确存在。一审法院在反诉事实认定错误径行驳回反诉请求，应予改判。三、反诉诉讼费用核算有误，应予纠正。基于上述事实及理由，请求二审法院对本案开庭审理，依法撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人唐演连经营的巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部，其组成形式为个体经营，经营者为唐演连，营业执照注册号：511900600017155，发照日期为2013年3月13日。
本院认为，上诉人车国强、张修洪、杜于与被上诉人唐演连达成口头协议，双方约定：由车国强、张修洪、杜于在唐演连经营的巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部购买模板，实行货到付款。协议达成后，被上诉人唐演连按约提供了模板，上诉人也按约定支付了前几次模板的货款，但对于2014年4月18、29日二次购买的模板，上诉人除支付4150元外，余款277530.00元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》关于合同的相关规定，合同订立可以采用书面、口头形式，自愿、合法订立的合同依法成立并有效，合法的商品买卖关系应当依法受到保护。上诉人车国强、张修洪、杜于与被上诉人唐演连达成的口头商品买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，该协议依法成立，合法有效，本院予以采信。上诉人在一、二审中均辩称，其未付款的原因是因为被上诉人所提供的模板质量存在问题，并在一审中提出质量鉴定申请，但一审法院未予委托鉴定。通过二审审理查明，上诉人虽然在一审中提出了鉴定申请，但因其没有提供被鉴定材料，且对争议模板未进行封存留样，经一审法院向鉴定机构了解，该模板已经丧失鉴定的必要条件，无法予以鉴定。同时被上诉人唐演连在一审中提供了产品合格证及生产厂家的证明，已经完成了其主张产品合格的举证义务。因导致该鉴定不能的原因系上诉人自身原因所致，一审法院据此未予委托鉴定。该案二审审理中，上诉人再次申请鉴定，因上诉人的鉴定申请，不符合再次进行鉴定的条件，本院依法不予准许。合法的买卖关系依法应当受到保护，上诉人在购买并使用了被上诉人提供的模板后，理应按约履行支付义务，但其逾期不付款的行为，已经构成违约，其违约行为给被上诉人造成了一定经济损失，应当承担按约付款并赔偿损失的违约责任。对于上诉人主张的唐演连为个体工商户，与唐铅植为合伙经营关系，应当追加唐铅植为案件当事人，一审法院遗漏案件当事人的问题。通过审理查明，被上诉人唐演连经营的巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部，其组成形式为个体经营，经营者为唐演连，其营业执照注册号：511900600017155。上诉人所称的该事实，主要依据的是被上诉人唐演连一审中提供的分伙协议，该协议内容主要证实被上诉人唐演连与唐铅植于2014年元月十日分伙，但因该协议无具体合伙内容，被上诉人唐演连对上诉人主张的证明目的不予认可，一、二审审理中上诉人亦无其它证据证实该经营部系合伙组织以及双方买卖关系发生在合伙期间，该份证据不能达到其证明目的。同时巴中市经济技术开发区森鑫泰建材经营部内部是否系合伙关系，不影响实际经营者对外主张权利，对于上诉人的该项主张本院依法不予支持。故此原判认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费14947.00元，由上诉人车国强、张修洪、杜于共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李林芳
赵 某 某 与 郭 某 某 离 婚 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）范民初字第01183号
原告：赵某某，女，47岁。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：郭某某，男，48岁。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。因被告郭某某下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年02月24日依法公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人程伟东到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1988年经人介绍相识，经过短暂接触，在互不了解的情况下，于1988年05月11日按照农村习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，双方形成了事实婚姻。婚后，双方因性格不和无法建立夫妻感情，且被告经常与原告发生争吵，对家庭生活也不管不问。原被告共生育三个子女，现在均已成年。在原被告生活的二十余年里，被告好吃懒做，还无故对原告恶意辱骂，家庭生活完全是依靠原告出力挣钱和娘家的接济，多年来原被告和孩子都是借居在原告的弟弟所提供的房屋。在孩子成年后，原告即远离被告外出北京打工，与被告分居生活，至今已分居两年之久。2012年09月03日，原告起诉与被告离婚，经法院调解，被告保证痛改前非，好好生活，原告撤回了起诉。但在原告撤诉后，被告却再次对原告进行殴打。2013年03月28日，原告又提起离婚诉讼，范县人民法院于2013年04月15日作出（2013）范民初字第00352号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后原被告并未和好，也无任何联系。原被告的夫妻感情早已彻底破裂，根本再无和好的可能，原告再次提起诉讼，请求依法判令原被告解除婚姻关系。
被告未进行答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、范县杨集乡苗王庄村委会证明。证明原被告系事实婚姻，婚后感情不和，分居已经两年多了。
3、（2012）范民初字第00903号民事裁定书、（2013）范民初字第00352号民事判决书。证明原告已两次提起离婚诉讼，在撤诉及判决后，双方并未和好。
4、保证书。证明原告第一次撤诉时，被告保证双方不能和好时同意离婚，服从法院判决。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告所举证据4，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，可查明以下事实：
原被告经人介绍相识，于1988年05月11日举行结婚仪式开始共同生活，后一直未办理结婚登记。1989年02月01日生育长女郭某甲，1991年01月03日生育次女郭某乙，1995年03月23日生育儿子郭某丙，现三个孩子均已成年。原被告婚后夫妻感情一般，2011年03月，原被告均外出打工，双方开始分居生活。2012年09月03日，原告起诉被告离婚，后经本院调解撤回起诉。2013年03月28日，原告再次提起离婚诉讼，本院于2013年04月15日作出（2013）范民初字第00352号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原被告未能和好，原告于2013年11月13日又提起诉讼，请求判决解除原被告的婚姻关系。
本院认为：《婚姻法》解释（一）规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，在一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原被告于1988年举行婚礼共同生活，共同生活时双方均已符合结婚实质要件，属事实婚姻。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。原告曾两次提起离婚诉讼，第二次起诉判决后，双方仍未能和好，一直分居生活。原告再次提起离婚诉讼，证明双方感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉请，依法应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告赵某某与被告郭某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 胡素芹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨俊战
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687350000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告由在香。
被告刘子叶。
被告杨开芝。
被告孙殿武。
被告包玉燕。
被告包自波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告由在香、刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛，被告杨开芝、孙殿武到庭参加了诉讼、被告由在香、刘子叶、包玉燕、包自波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2011年9月24日，被告由在香由被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2012年9月24日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金40447.47元，利息11304.55元，罚息3033.55元（计算至2014年8月21日），计54785.57元。
被告由在香未答辩。
被告刘子叶未答辩。
被告杨开芝辩称，我在借款合同、担保合同、借款借据上签字属实。
被告孙殿武辩称。我在担保合同上签字属实。
被告包玉燕未答辩。
被告包自波未答辩。
经审理查明，2011年9月24日被告由在香作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：由在香，账号：60×××10，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2011年9月24日至2012年9月24日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告由在香、刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波六人组成联保小组，由在香作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波五人为由在香的借款提供连带责任保证，合同约定：从2011年9月24日起至2012年9月24日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2011年9月24日原告依约将贷款80000.00元发放给被告由在香，由在香仅归还了借款本息40785.57元，截止2014年8月21日尚欠本息54785.57元未还（计算至2014年8月21日），其余五被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告由在香签订的《小额联保借款合同》及原告与被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告由在香指定账户，履行了出借义务，被告由在香未依约履行还款义务，被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告由在香、刘子叶、包玉燕、包自波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告由在香于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息54785.57元（计算至2014年8月21日）。
二、被告刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，由被告由在香、刘子叶、杨开芝、孙殿武、包玉燕、包自波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘秋余
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第730号
罪犯李远明，男，出生于四川营山县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2005年6月21日广东省广州市经济技术开发区人民法院作出（2005）开刑初字第59号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李远明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李远明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李远明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远明减刑一年六个月（刑期至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第519号
原告薛加松，男，1956年10月14日生，汉族，住光泽县。
被告李盛乾，男，1958年11月17日生，汉族，住光泽县。
原告薛加松与被告李盛乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员高勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛加松到庭参加诉讼，被告李盛乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛加松诉称，2012年11月16日，被告李盛乾以做生意需资金为由向原告借款43000元，双方约定，借款期限至2013年6月30日止，月利率2%，利息按月支付。借款之后，被告既未支付利息，也未按时归还借款，现要求被告归还借款并按约定支付利息。
被告李盛乾未作答辩。
本案在审理过程中，原告薛加松向本院提供以下证据：
证据一借据一张，以此证明被告于2012年11月16日向其借款43000元，借款期限至2013年6月30日止，利息按月利率2%每月付清。
证据二光泽县公安局华桥派出所和光泽县华桥乡邓家边村民委员会共同出具的证明一份，以此证明邓家边村民薛加松与薛家松系同一人。
因被告未到庭也未提供证据材料，视为对原告提供的证据无异议，经审查，本院认为，虽然本案借条中的借款人是写“薛家松”，但光泽县华桥乡邓家边村民委员会证明“薛加松”与“薛家松”系一人，而且光泽县公安局华桥派出所证明光泽县华桥乡邓家边村户籍登记信息只有“薛加松�一人并无“薛家松”，结合原告薛加松是本案借条持有人的事实，可以认定原告薛加松即是本案借条中的“薛家松”，因此，本院对原告提供的证据认定为有效证据予以采信。
被告李盛乾未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2012年11月16日以前，被告李盛乾以做木材生意需要资金周转为由，向原告薛加松借款43000元。借款之后，被告拖欠借款未还，经原告催讨，被告于2012年11月16日向原告出具借条一张，借条载明，借款期限至2013年6月30日止，借款利息按月利率2%计算，每月付清。此后，被告仅向原告支付了利息6000元。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告薛加松与被告李盛乾之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款不还，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息有证据证实且未超过法律规定的范围，本院依法予以支持，被告已经支付的利息6000元，在计算利息时应当予以扣除。被告李盛乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李盛乾应于本判决生效后五日内归原告薛加松借款本金43000元并支付自2012年11月16日始至还清借款之日止的利息，利息按照月利率2%计算，已经支付的利息6000元应当予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费876元，减半收取438元，由被告李盛乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 高勇强
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第296号
原告：刘小伟，男，汉族，生于1984年11月7日.
被告：葛春花，女，汉族，生于1968年农历六月二十。
委托代理人：王海成，男，汉族，生于1955年6月.
原告刘小伟诉被告葛春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员李文侠适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小伟诉称：2014年5月，被告因急用向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容为：“今借刘小伟现金贰万元整（20000），借款人：葛春花。2014年5月6日”。后经多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，现诉请：1.被告葛春花偿还借款人民币20000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
被告葛春花辩称：原告起诉不属实，被告并未向原告借款，实际借款人是被告的儿子，因为被告的儿子不在家，原告找到被告要求被告向其出具欠条，被告不识字，就在原告写好的借条上签了名、按了指印。
经审理查明：2014年5月6日，被告葛春花的儿子杜某某以购车款不足为由向原告刘小伟借款人民币20000元，杜某某当时并未向原告出具相应条据，并告知原告借款一事已经告知其母亲，即本案被告葛春花。后原告刘小伟找到被告葛春花，要求被告向其出具该20000元借款的条据，被告葛春花以不会写字为由拒绝。后原告即书写借条一张，内容为：“借条今借到刘小伟现金贰万元整（20000）借款人：”，被告葛春花在“借款人”后签名：“葛春花2014.5.6”。后原告无法与杜某某取得联系，多次向被告葛春花催要欠款，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告葛春花的儿子杜某某向原告刘小伟借款，杜某某与原告之间形成民间借贷关系，杜某某依法应当承担该债务的清偿责任。被告葛春花在原告刘小伟向其告知该债权债务关系后，在原告书写的借条上签名，系杜某某对原告所负债务的转移；原告刘小伟依据被告签名的借条向被告主张权利，视为对该债务转移的认可。据此，本院认为被告葛春花与原告刘小伟之间形成新的民间借贷关系，原有的债权债务关系消灭。故，被告葛春花应当偿还原告刘小伟借款人民币20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告葛春花于本判决生效后十日内偿还原告刘小伟借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛春花承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李文侠
二〇一四年九月三十日
书记员 杜 静
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南破字第4-2号
申请人：保定第六机床厂破产管理人
2014年3月3日，保定第六机床厂破产管理人向本院提出申请，称本案发生的破产费用共计21360元，其中案件受理费20000元，公告费1200元，刻制印章费160元，并均由保定第六机床厂上级主管机关予以垫付，现保定第六机床厂对外债权追收金额为零，债务人实际资产为零，已经不足以清偿破产费用，请求本院终结保定第六机床厂破产清算程序。
本院认为：债务人资产为零，已不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告保定第六机床厂破产；
终结保定第六机床厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张增宇
审判员 刘 鹏
审判员 赵永君
二〇一四年三月四日
书记员 齐 红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第243号
原告刘淑兰，女。
委托代理人刘翔雁。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人朱琳，女。
原告刘淑兰不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的京海土权（2014）4号《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘淑兰诉称，建国初期，刘淑兰的父亲刘裕春取得了北京市十四区人民政府郊民字第34970号《国有土地使用证》。种类：旱地。面积：四亩四分捌厘三毫。1953年刘淑兰全家三口人，带着此宗土地及农具加入农业高级合作社，后转为人民公社。原告刘淑兰认为刘裕春取得的《国有土地使用证》是依法享有权利的合法财产，根据有关规定现继续有效，故请求海淀区政府确认上述国有土地使用权系刘裕春所有。现海淀区政府以刘淑兰提交的证据不能证明与争议的土地有直接利害关系为由，决定不予受理其申请是错误的。综上，请求法院依法撤销被诉决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，刘淑兰请求海淀区政府确认上述国有土地使用权系刘裕春所有。该请求事项属于历史遗留的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑兰的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年六月十七日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1185号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人戴某某，农民，家住临泉县。曾因犯盗窃罪于2012年3月19日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月18日刑满释放。
被告人张某，农民，家住遂平县。曾因犯抢劫罪于2008年3月12日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2011年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月19日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年7月24日刑满释放。
被告人巨甲，农民，家住新蔡县。曾因犯盗窃罪于2008年3月31日被福建省泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月11日刑满释放。
上列三被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月21日被晋江市公安局刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人戴某某、张某、巨甲犯抢夺罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉，被告人戴某某、张某、巨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2013年12月18日至20日，被告人戴某某、张某、巨甲在泉州台商投资区、晋江市、安溪县、鲤城区等多地流窜作案，由被告人张某驾驶小轿车，被告人戴某某进入商店以购买香烟、手机为由，趁被害人不备，抢走财物，被告人巨甲则在车上等候配合并在事后销赃。三被告人先后作案6起，赃物价值合计人民币7713元。具体事实如下：
1.2013年12月18日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的黑色“尼桑”牌轿车，窜至泉州市台商投资区东园镇“芳源生活广场”小超市，采用上述手段抢走被害人苏志文2条价值合计人民币1160元的中华牌软盒香烟。
2.2013年12月19日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的红色“马自达”牌轿车，窜至晋江市内坑镇后坑村委会旁“百斯特”超市，采用上述手段抢走被害人李燕霞2条价值合计人民币820元的中华牌硬盒香烟。
3.2013年12月19日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的红色“马自达”牌轿车，窜至晋江市灵源街道金冠园酱油厂旁“中港”手机店内，采用上述手段抢走被害人庄景林1部价值人民币1698元的OPPO手机。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
4.2013年12月19日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的红色“马自达”牌轿车，窜至晋江市罗山街道苏内社区内塘“乐哈哈超市”，采用上述手段抢走被害人李进丁3条价值合计人民币2055元的中华牌软盒香烟。
5.2013年12月20日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的黑色“尼桑”牌轿车，窜至泉州市安溪县城厢镇经兜村路口“大众超市”，采用上述手段抢走被害人吴平贵2条价值合计人民币820元的中华牌硬盒香烟。
6.2013年12月20日下午，被告人戴某某、张某、巨甲驾驶1辆租来的黑色“尼桑”牌轿车，窜至泉州市鲤城区南环路常泰街道下店路口“永德兴超市”，采用上述手段抢走被害人陈建位2条价值合计人民币1160元的中华牌软盒香烟。
上述事实，被告人戴某某、张某、巨甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人庄景林、李进丁、李燕霞、吴平贵、陈建位的陈述，证人袁光祥、杨惠彬、余红云、陈剑光、林鑫淼的证言，辨认人相笔录及照片、辨认说明，辨认作案地点笔录及照片，扣押、发还清单，调取证据清单，价格鉴定意见书，机动车登记信息及车辆租赁相关材料，营业执照，刑事判决书，刑事附带民事判决书，服刑情况证明，刑满释放证明书，前科证明，身份户籍信息，公安机关侦破、抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、张某、巨甲以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某、张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人巨甲具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人戴某某、张某、巨甲归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其多次实施抢夺行为，社会危害性较大，均可酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关建议对被告人戴某某、张某、巨甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人巨甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年2月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人戴某某、张某、巨甲共同退赔被害人苏志文、李燕霞、李进丁、吴平贵、陈建位的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阮 芳
二〇一四年五月三十日
书记员 戴庆彬
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。