wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04567号
原告：广德县公安局交通管理大队，住所地安徽省广德县。
负责人：王卫兵，该队大队长。
委托代理人：王慧君，宣城市人大办公室科长。
被告：孔令宏。
被告：陈小胜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市区。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告广德县公安局交通管理大队诉被告孔令宏、陈小胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告广德县公安局交通管理大队委托代理人王慧君到庭参加诉讼，被告孔令宏、陈小胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
广德县公安局交通管理大队诉称：2013年12月7日10时50分，孔令宏雾天驾驶临时车牌号为沪DN＊＊**的小型轿车（车载王某某），沿宣州区三环路由318国道往金坝方向行驶，当车行驶至322省道与宣州区三环路口处，因未确保安全，与由宣城市区往泾县方向行驶的黄能祥驾驶的车牌号为皖PD＊＊**的小型轿车（车载王某某）发生碰撞，造成王某某、孔令宏、王某某受伤及两车受损。后经交警部门认定，孔令宏承担事故主要责任，黄能祥承担次要责任，王某某无责任。沪DN＊＊**号车所有人为陈小胜，在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。事故发生后，皖PD＊＊**号车花费修理费21650元，三被告应负担70%计15155元。被告仅将中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司理赔沪DN＊＊**号车损款8480元支付给原告，剩余6675元至今未付。现请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内赔偿原告损失2000元，不足部分4675元由孔令宏、陈小胜负担。
广德县公安局交通管理大队向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；
2、行驶证复印件一份，证明皖PD＊＊**号车辆的所有人情况；
2、临时行车号牌复印件一份，证明沪DN＊＊**号车为被告陈小胜所有；
4、保险单复印件一份，证明事故车辆在保险公司的投保情况；
5、修理费票据一份，证明原告支出的修理费情况；
6、车损理赔单复印件一份，证明原告收到沪DN＊＊**号车理赔款的数额8480元。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提交书面答辩状辩称：原告需提供被告出险时有效的行驶证、驾驶证予以佐证；鉴定费、律师费及诉讼费不属于保险赔偿范围；涉案沪DN＊＊**号车辆未投保商业险，请求法院在交强险范围内判决。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭质证，亦未提交证据。
孔令宏、陈小胜未到庭答辩，未质证，亦未提交证据。
本院经审查认为，广德县公安局交通管理大队提交的证据1－6具备真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院对广德县公安局交通管理大队述称的交通事故发生、责任认定及车辆投保事实予以认定。
另查明，皖PD＊＊**号车所有人系广德县公安局交通管理大队，事故发生后，皖PD＊＊**号车经宣城亚众汽车销售服务有限公司修理，广德县公安局交通管理大队支付维修费21650元。另皖PD＊＊**号车辆承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司将沪DN＊＊**号车辆损失理赔款8480元退付给广德县公安局交通管理大队。沪DN＊＊**号车辆所有人为陈小胜。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人依法应承担相应的赔偿责任。广德县公安局交通管理大队作为事故受损车辆皖PD＊＊**号车辆的所有人依法享有赔偿请求权，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司作为肇事车辆一方的沪DN＊＊**号车辆的保险承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，侵权人孔令宏依法应对保险不予赔偿部分的原告损失承担直接赔付义务。广德县公安局交通管理大队的损失21650元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在财产损失限额内赔付2000元，超出的19650元（21650元－2000元），应由侵权人孔令宏按照事故责任比例赔偿13755元，陈小胜作为沪DN＊＊**号车辆的所有人，未举证证明其有不予赔付的法定情形，应与孔令宏承担连带赔偿责任。因广德县公安局交通管理大队已获得沪DN＊＊**号车辆损失理赔款8480元，故陈小胜、孔令宏仍需赔偿广德县公安局交通管理大队5275元。故广德县公安局交通管理大队的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孔令宏、陈小胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广德县公安局交通管理大队车辆损失2000元；
二、被告孔令宏、陈小胜于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告广德县公安局交通管理大队车辆损失4675元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告孔令宏、陈小胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年一月十四日
书记员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第269号
被执行人谢某某，男，1988年9月22日出生，白族，农民，住所地贵州省大方县。
被执行人谢某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）荔刑初字第703号刑事判决书，判决被执行人谢某某处罚金人民币二千元，现已发生法律效力并移送执行。本案在执行过程中查明，被执行人谢某某无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔刑初字第703号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年七月六日
书记员 林 玲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00299号
申请人：淮北金润小额贷款有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：王丕波。
被申请人：杨冠军，男，汉族，1969年12月19日出生，住淮北市烈山区。
被申请人：杨荣，女，汉族，1967年2月13日出生，住淮北市烈山区。
被申请人：王金辉，男，汉族，1984年2月28日出生，住淮北市烈山区。
被申请人：淮北市军荣物贸有限责任公司，住所地：淮北市。
法定代表人：杨荣。
申请人淮北金润小额贷款有限公司与被申请人杨冠军、杨荣、王金辉、淮北市军荣物贸有限责任公司因民间借贷发生纠纷。申请人淮北金润小额贷款有限公司于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨冠军、杨荣、王金辉、淮北市军荣物贸有限责任公司名下的银行存款115万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北金润小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨冠军、杨荣、王金辉、淮北市军荣物贸有限责任公司名下的银行存款115万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王丕勇、张雪瑾名下共同共有的位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第2009＊＊＊＊、2009＊＊**号）。
三、查封担保人王丕勇名下位于安徽省濉溪县某室房屋产权（产权证号：房权证房改私产字第04＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 项 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01088号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪于2013年5月17日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月20日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1014号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2012年3月16日11时许，被告人王某伙同任继承（已判刑）在本市武昌区中南二路中南建筑设计院门前，将蒋某等人停在路边的别克商务车（鄂F×××××）车门撬开，盗走车内3个挎包，包内有现金人民币2000元、iPad平板电脑1台等物品。被告人王某于2013年5月17日向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关出具的到案经过，同案犯任继承供述及其刑事判决，被害人蒋某等人的报案、陈述，王某、任继承投宿旅馆员工陈某某的证言和指认，被告人王某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审举证质证，已当庭予以确认，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，结合案情及其投案的具体情形，本院决定予以从轻处罚。被告人王某系初犯，犯罪后能投案自首，且被害人的财产损失已全部退赔，可以依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，及《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第4条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一三年十一月十九日
书记员 冉 珺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01787号
原告沙志卫，男，1967年12月28日生，汉族。
委托代理人张雅慧，女，1981年8月16日生，汉族。
被告徐瑛，男，1968年7月5日生，汉族。
被告吴丽琴，女，1968年10月6日生，汉族。
原告沙志卫与被告徐瑛、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告沙志卫的委托代理人张雅慧到庭参加了诉讼，被告徐瑛、吴丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙志卫诉称：2013年8月6日，徐瑛以急需周转资金为由向他借款20000元并出具借条一张。此后，徐瑛一直未能还款。徐瑛与吴丽琴系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令徐瑛、吴丽琴立即偿还借款本金2万元并承担该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告徐瑛未答辩，亦未提供证据。
被告吴丽琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，徐瑛向沙志卫出具借条一张，载明：“今借到沙志卫人民币贰万元整，特此留条。”
另查明：徐瑛与吴丽琴系夫妻关系，两人于2003年5月24日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及原告的陈述在卷予以证明。
本院认为：根据沙志卫提供的证据，可以证明其主张的事实。徐瑛、吴丽琴经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既不到庭答辩，亦未提供相反证据反驳沙志卫的主张。本院对徐瑛向沙志卫借款2万元的事实依法予以认定。
徐瑛向沙志卫借款发生在徐瑛与吴丽琴的婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方向他人借款所形成的债务，一般应认定为夫妻共同债务，除非配偶方能够举证证明存在以下情形：1、出借人与借款人明确约定为个人债务；2、夫妻间约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且出借人知道该约定；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活。本案中，吴丽琴未向本院提供证据证明上述除外情形。因此，吴丽琴应对徐瑛向沙志卫的借款承担共同偿还之责。
徐瑛、吴丽琴未能及时清偿借款是引起纠纷的原因，其应履行给付之责并承担相应的利息。故对沙志卫的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐瑛、吴丽琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沙志卫借款本金2万元并承担该款自2015年7月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（沙志卫已预交），由徐瑛、吴丽琴负担。徐瑛、吴丽琴于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01147号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人胡某、翻译人员杨先荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年2月8日17时许，被告人胡某至本市江岸区发展大道培英中学门口的公交车站，盗窃被害人张某放在外套左边荷包内的1部苹果5S手机（价值人民币2，698元）。后被告人胡某将该手机销赃并挥霍。2015年2月11日，公安机关将被告人胡某抓获。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人张某的陈述；证人买合苏提·扎克的证言；指认笔录；价格鉴证意见书；视听资料；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员年凯二○一五年七月三十一日书记员祝先豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第128号
原告朱海军，男。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
代表人李栋森，职务总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
原告朱海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长、审判员丁国华、人民陪审员李扬参加合议，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告朱海军的委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司委托代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告朱海军诉称：2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**\\\豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成本车车损。事故发生后，及时向被告热线95518报案，并要求被告及时支付车辆损失，但是被告至今没有向原告履行合同责任。为此原告要求判令被告承担原告各项损失90000元。
原告朱海军向本院提供证据有：1、身份证、挂靠协议各一份，证明原告身份适格，为本案事故车辆的实际车主；2、评估意见书一份及评估费发票，证明车辆的损失及评估费用；3、施救费发票一份，证明因本案事故造成的施救费用；4、行车证、驾驶证、保险单各一份，证明该车合法驾驶且在被告人民保险公司投保有机动车损失保险及第三者责任险，其损失应由人民保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：本案事故不属于保险责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告人民保险未向本院提交相关证据材料。
合议庭归纳争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
庭审中，被告对原告提交的证据1、4无异议、被告对原告提交的证据2有异议，认为鉴定结论明显过高，且该事故中车辆发生倾覆，仅仅是车体发生倾覆，并不属于保险合同约定的倾覆范围，保险合同约定为车上两轮离地才是保险责任范围，故本案不应由保险公司进行赔偿，评估费不应有保险公司承担，本院认为，该评估报告为具有相应资质的评估机构作出，形式合法、客观真实，且被告未向本院提交证明其主张的相关证据材料，亦未向本院申请对该证据进行重新评估，故对被告的异议理由本院不予采信，对该评估报告的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，评估费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。被告对原告提交的证据3有异议，认为不属于保险责任，故该费用不应由保险公司承担，施救费为原告因发生事故的实际损失，应由保险公司承担，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上认定的有效证据材料及当事人自认，本院确认以下案件事实：事故车辆豫N290**挂车豫NV5**号重型半挂牵引车挂靠在商丘腾飞货运有限公司经营，实际车主为本案原告朱海军。2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**\\\豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成本车车损。经原告委托，商丘市诚信价格评估有限公司于2014年5月20日作出商诚价评字（2014）088号价格评估报告书，认为事故车辆损失价值为83100元。因本次事故，原告损失施救费4000元。事故车辆在被告处投保有限额为228582元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就车辆损失赔偿未达成一致意见，形成纠纷、诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫N290**挂车豫NV5**号重型半挂牵引车挂靠在商丘腾飞货运有限公司经营，实际车主为本案原告朱海军。该事故车辆在被告处投保有限额为228582元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**\\\豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成车辆损坏。经商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字（2014）088号价格评估报告书，认为事故车辆损失价值为83100元。原告为本次事故花去施救费4000元。被告人民保险辩称本案不属于保险责任，无事实和法律依据，故被告人民保险应对上述款项共计87100元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任限额内支付原告朱海军车辆损失、施救费共计87100元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 李 扬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2014）商梁民金初字第128号原告朱海军，男。委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。代表人李栋森，职务总经理。委托代理人方统武，该公司员工。原告朱海军诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长、审判员丁国华、人民陪审员李扬参加合议，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告朱海军的委托代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司委托代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告朱海军诉称：2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成本车车损。事故发生后，及时向被告热线95518报案，并要求被告及时支付车辆损失，但是被告至今没有向原告履行合同责任。为此原告要求判令被告承担原告各项损失90000元。原告朱海军向本院提供证据有：1、身份证、挂靠协议各一份，证明原告身份适格，为本案事故车辆的实际车主；2、评估意见书一份及评估费发票，证明车辆的损失及评估费用；3、施救费发票一份，证明因本案事故造成的施救费用；4、行车证、驾驶证、保险单各一份，证明该车合法驾驶且在被告人民保险公司投保有机动车损失保险及第三者责任险，其损失应由人民保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司辩称：本案事故不属于保险责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告人民保险未向本院提交相关证据材料。合议庭归纳争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。庭审中，被告对原告提交的证据1、4无异议、被告对原告提交的证据2有异议，认为鉴定结论明显过高，且该事故中车辆发生倾覆，仅仅是车体发生倾覆，并不属于保险合同约定的倾覆范围，保险合同约定为车上两轮离地才是保险责任范围，故本案不应由保险公司进行赔偿，评估费不应有保险公司承担，本院认为，该评估报告为具有相应资质的评估机构作出，形式合法、客观真实，且被告未向本院提交证明其主张的相关证据材料，亦未向本院申请对该证据进行重新评估，故对被告的异议理由本院不予采信，对该评估报告的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，评估费用不属于保险赔偿范围，被告不予承担。被告对原告提交的证据3有异议，认为不属于保险责任，故该费用不应由保险公司承担，施救费为原告因发生事故的实际损失，应由保险公司承担，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据以上认定的有效证据材料及当事人自认，本院确认以下案件事实：事故车辆豫N290**挂车豫NV5**号重型半挂牵引车挂靠在商丘腾飞货运有限公司经营，实际车主为本案原告朱海军。2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成本车车损。经原告委托，商丘市诚信价格评估有限公司于2014年5月20日作出商诚价评字（2014）088号价格评估报告书，认为事故车辆损失价值为83100元。因本次事故，原告损失施救费4000元。事故车辆在被告处投保有限额为228582元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就车辆损失赔偿未达成一致意见，形成纠纷、诉至本院。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，豫N290**挂车豫NV5**号重型半挂牵引车挂靠在商丘腾飞货运有限公司经营，实际车主为本案原告朱海军。该事故车辆在被告处投保有限额为228582元的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。2014年05月12日，朱慈江驾驶豫N290**豫NV5**挂牵引汽车在商丘市民权县建高铁站的附近卸货时，由于车体发生倾覆，造成车辆损坏。经商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字（2014）088号价格评估报告书，认为事故车辆损失价值为83100元。原告为本次事故花去施救费4000元。被告人民保险辩称本案不属于保险责任，无事实和法律依据，故被告人民保险应对上述款项共计87100元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失保险责任限额内支付原告朱海军车辆损失、施救费共计87100元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶红梅审 判 员  丁国华人民陪审员  李 扬二〇一四年九月二十五日书 记 员  蔡锦恒
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01466号
原告：张秀丽，女，1962年6月1日出生，汉族，无业。
被告：郑雪冰，女，38岁，汉族（缺席）。
被告：关志林，男，37岁，汉族（缺席）。
原告张秀丽诉被告郑雪冰、关志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，经原告张秀丽申请，并提供担保，本院作出（2014）灯民初字第01466号民事裁定书，裁定：查封被告郑雪冰所有的座落于□□□□市□□□□住宅楼。适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加了诉讼，被告郑雪冰、关志林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月1日，二被告从原告借款50万元，出具借据，注明月利息1分5厘。同年12月28日，二被告从原告借款12万元。以上欠款经原告多次索要，被告拒绝还款。现要求被告给付借款62万元，其中50万元从2013年11月1日起至法院确定还款之日止按月利率1分5厘计算，诉讼费用由被告承担。
被告郑雪冰未作答辩。
被告关志林未作答辩。
本院经审理查明：被告郑雪冰、关志林系夫妻关系。2013年11月1日，被告郑雪冰、关志林向原告张秀丽借款50万元，约定月利率1分5厘。同年12月28日，被告郑雪冰、关志林向原告张秀丽借款12万元，未约定利息。被告郑雪冰、关志林为原告出具借条。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告张秀丽与被告郑雪冰、关志林之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑雪冰、关志林经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪冰、关志林于判决生效后10日内给付原告张秀丽借款62万元，其中50万元从2013年11月1日起至法院确定给付之日止按月利率1分5厘计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，070元，减半收取5，535元，保全费4120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年一月二十六日
书记员 马静
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第89号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人于某，男，1972年10月1日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，原烟台鸿志庆典文化有限公司业务经理，居住地烟台市牟平区。2012年12月26日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2013年1月24日被烟台市公安局牟平分局取保候审，2014年1月24日被烟台市牟平区人民检察院取保候审。
辩护人于振洋，山东宁海律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人于某犯职务侵占罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人于振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人于某在担任烟台鸿志庆典文化有限公司业务经理期间，利用职务之便，于2010年11月18日、12月7日，采取截留等手段，两次将烟台兴业机械设备有限公司给付的业务款共计人民币6万元非法据为己有。公诉机关认为，被告人于某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为构成职务侵占罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人于某予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均表示无异议。其辩护人提出被告人于某已退还全部款项给被害单位，且得到谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2007年4月至2010年12月，被告人于某在烟台鸿志庆典文化有限公司担任业务经理。被告人于某在烟台鸿志庆典文化有限公司担任业务经理期间，利用职务之便，分别于2010年11月18日、12月7日，采取截留等手段，两次将烟台兴业机械设备有限公司给付烟台鸿志庆典文化有限公司的业务款共计人民币6万元非法据为己有。案发后被告人退还全部赃款并与被害单位达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的证人曲某、隋某、胡某、孙某的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过，中国银行转账支票、记账单复印件、烟台鸿志庆典文化有限公司企业营业执照复印件、和解协议书、收条及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人于某利用其担任烟台鸿志庆典文化有限公司业务经理的职务便利，将本单位财物非法占为己有且数额较大的行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某认罪态度较好，且已全部退还赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求对被告人于某判处缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一四年六月十六日
书记员 王露阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12404号
原告薛XX。
委托代理人姚XX。
被告童XX。
被告应XX。
委托代理人张XX。
原告薛XX诉被告童XX、应XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，根据原告的申请作出冻结被告童XX、应XX的银行存款人民币（以下币种同）1，000，000元或查封、扣押其相应价值财产的民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛XX的委托代理人姚XX、被告应XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告童XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛XX诉称，2007年间，原告根据被告的要求向被告供应不锈钢建材，总计价值1，768，000元。被告在工程量清单上签名确认。被告支付了768，000元，余额1，000，000元至今未付。原告多次催讨，被告无理推诿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求两被告共同支付货款1，000，000元。
被告童XX未作答辩。
被告应XX辩称，与原告之间不存在买卖关系，也不存在债权债务关系。被告经朋友介绍帮忙为某工程出谋策划，并没有承接该工程，被告作为在场人在工程量清单上的签名，且工程量清单只表明预算过程中未实际产生的数和量，既不是工程结算清单，也不是买卖合同。被告未向原告支付过任何钱款。另本案发生在2007年，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉请。
经审理查明，2007年原告按被告的要求将不同型号、规格的不锈钢材料送货至被告指定的地点。同年4月19日，原告将列明不同规格的不锈钢数量、单价，总价款为1，768，000元，并有案外人汪XX签名确认以上工程量属实的工程量清单复印件交付两被告，两被告在工程量清单上签名确认。后被告应XX向原告开具出票人为上海XX公司、出票日期为2007年7月10日、金额为90，000元的农村商业银行支票一张。到期支票未兑付。2014年4月原告提起本案诉讼。
另查明，XX公司的法定代表人为被告应XX。该公司营业执照于2007年12月26日吊销未注销。
以上事实，有工程量清单原件、支票原件、营业执照机档材料、被告户籍资料，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原告按两被告的要求送货至两被告指定的地点后，两被告在原告持有的列明品名、数量、单价、工程量、总价款及原告签名的工程量复印件上签名，即被告对原告应履行的交付标的物的义务确认原告已全面履行，两被告应按约履行付款的义务。原告自认收到部分货款计768，000元，故两被告应支付剩余货款1，000，000元。原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行。现原告要求被告给付剩余货款1，000，000元，未超过诉讼时效，本院予以准许。被告童XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童XX、应XX应于本判决生效之日起十日内给付原告薛XX货款人民币1，000，000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元，由被告童XX、应XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年七月一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初439号
原告马金贺，女，汉族，1962年6月28日生，住平舆县。
被告徐刘勇，男，汉族，1985年4月21日生，住平舆县。
本院在审理原告马金贺诉被告徐刘勇买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金贺撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 崔新民
二O一七年三月十四
书记员 赵 刚
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦铁刑初字第00038号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年5月23日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年6月5日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审。经本院决定，于2015年9月10日被取保候审。
辩护人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员徐开宇、代理检察员杨红军出庭支持公诉。被告人张某及辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州铁路运输检察院指控被告人张某于2015年5月22日20时50分许，酒后在葫芦岛车站候车室入口处，因不服从车站工作人员管理将车站派出所教导员李某某打伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，被害人李某某所受伤害为轻微伤。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某以暴力方法，阻碍公安人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提出对被告人张某定罪免予刑事处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出对被告人张某应定罪免予刑事处罚。
经审理查明，被告人张某于2015年5月22日20时50分许，酒后在葫芦岛车站候车室入口处，见一旅客与铁路工作人员之间发生纠纷，便出言不逊激发旅客与车站工作人员之间的矛盾。当葫芦岛车站派出所教导员李某某对其进行劝阻并要求其离开时，被告人张某非但不听劝阻且动手击打李某某头部一拳，并将李某某右臂抓伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，李某某右肘部损伤程度为轻微伤。案发后，公安机关于次日将被告人张某抓获。
在本院审理期间，被告人张某与被害人李某某达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失一万元，被害人李某某明确表示不再追究被告人张某的民事及刑事责任，双方达成和解协议后，本院依法委托了被告人张某经常居住地的社区矫正机构对被告人张某进行调查评估，其评估结果是对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过、户籍证明，证明本案来源、被告人张某到案及没有前科劣迹的情况。
2、沈阳铁路局锦州工务段出具的情况说明，证明被告人张某系道口工长，工作表现良好的情况。
3、沈阳铁路局锦州公安处出具的证明，证明被害人李某某系葫芦岛车站派出所教导员。
4、葫芦岛市中心医院门诊病历手册，证明被害人李某某的伤情情况。
5、调取证据通知，证实监控录像被调取的情况。
6、监控录像光盘，证实被告人张某击打被害人李某某并致其受伤的过程。
7、证人吴某某、杨某、任某某证言，三人均证实被告人张某不服从管理击打李某某并使其受伤的情况。
8、证人裴某证言，证实被告人张某酒后在安检门外起哄不服警察管理与警察撕扯的情况。
9、证人胡某某、张某甲、刘某证言，证实被告人张某酒后在车站安检处起哄不服从管理，当派出所教导员李某某对其进行劝阻并要求其离开时，被告人张某将李某某打伤的情况。
10、被害人李某某陈述，证实被打的情况。
11、被告人张某供述，证明其承认2015年5月22日20时50分酒后在车站候车室安检门处因不服从管理将民警李某某打伤的情况。
12、锦州辽希司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被害人李某某右肘关节挫伤系轻微伤。
此外，有本院审理期间被告人张某和被害人李某某达成的和解协议和收条，证明双方达成和解的情况。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人张某本次犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，采纳公诉机关及辩护人提出的被告人张某具备法定、酌定从轻处罚情节的意见。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄宝松
附本案判决所适用的法律及相关司法解释的规定：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬镇民初字第1725号
原告：王佳，
委托代理人：王焦。
委托代理人：陈锡根。
被告：宁波维科物业服务有限公司。
法定代表人：杨黎霞，
委托代理人：崔刚辉。
原告王佳诉被告宁波维科物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法进行了审理。
经审理查明：2010年12月30日20时42分许，原告王佳醉酒后驾驶二轮普通摩托车，因操作不当造成本人受伤及车辆损坏的交通事故，该事故中原告本人承担全部责任。2012年5月29日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出“镇人社工理（2012）2号”不予受理通知书，认为王佳申报的工伤认定距离事故发生已超过一年时间，不符合《工伤保险条例》的规定，故不予受理。原告收到上述通知书后，未申请行政复议或提起行政诉讼。2012年7月11日，原告向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇的劳动仲裁申请。2012年12月17日，原告以仲裁机构未在法定时间内作出裁决为由起诉至本院，诉讼请求：1.要求工伤认定；2.要求伤残鉴定；3.要求支付医疗费141356.97元、住院护理费16080元、其他费用（鉴定费、差旅费）6380元、一次性待遇381510元。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条的规定，本案原告提出的工伤认定及伤残鉴定（劳动能力鉴定），应由社会保险行政部门和劳动能力鉴定委员会办理，不属于人民法院的主管范围。《工伤保险条例》第五十五条规定，对工伤认定申请不予受理的决定不服的，有关单位和个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告在收到工伤认定不予受理通知书后，未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，而是提起主张工伤保险待遇的民事诉讼，本院认为其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘光明
二〇一三年三月四日
代书记员 孙玉蓉
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市解放路10号。
法定代表人：车永新，该行行长。
委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：高峻，男，汉族，住图们市。
被告：祖丽梅，女，汉族，住图们市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告高峻、被告祖丽梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋强到庭参加诉讼，被告高峻、被告祖丽梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高峻、被告祖丽梅签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告高峻、被告祖丽梅偿还借款本金183561.97元及利息1349.83元、罚息12元，共计184923.8元（利息及罚息计算至2017年8月29日），并承担自2017年8月30日起至全部本金偿还之日止的利息及罚息（利息利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30％，罚息为合同约定贷款利率的1.5倍）；3、判令原告对被告高峻、被告祖丽梅提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告高峻、被告祖丽梅承担律师费17000元；5、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告高峻、被告祖丽梅签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告高峻、被告祖丽梅提供可以循环使用的借款额度人民币23万元，借款额度存续期限为156个月，即自2014年11月10日起至2027年11月10日止，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，罚息为约定贷款利率的1.5倍。合同同时约定，如被告高峻、被告祖丽梅违约，原告可以提前解除合同，并要求被告承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费等）。同日，原告与被告高峻、被告祖丽梅签订《个人最高额担保合同》，约定二被告以其共同所有的房屋�房屋所有权证号为图们房权证市区字第集私3448号、建筑面积为94.93平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据被告高峻的贷款支用申请，原告于2014年11月10日向被告高峻发放贷款23万元，因被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约。故原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高峻未答辩。
被告祖丽梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告邮政储蓄银行与被告高峻、被告祖丽梅签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告高峻、被告祖丽梅提供可以循环使用的借款额度人民币23万元，借款额度存续期限为156个月，即自2014年11月10日起至2027年11月10日止，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息还款，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，罚息为合同约定贷款利率的1.5倍。合同同时约定，如被告高峻、被告祖丽梅违约，原告可以提前解除合同，并要求被告承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费等）。同日，原告与被告高峻、被告祖丽梅签订《个人最高额担保合同》，约定二被告以其共同所有的房屋（房屋所有权证号：图们房权证市区字第集私3448号、建筑面积：94.93平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2014年11月10日向被告高峻发放贷款23万元，被告未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，截至2017年8月29日，被告高峻、被告祖丽梅拖欠邮政储蓄银行借款本金183561.97元，利息1349.83元，罚息12元，合计184923.8元。另查明，邮政储蓄银行因本次诉讼支付律师代理费用17000元。
认定上述事实的证据有：营业执照、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、借款支用单、个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据、房屋所有权证、他项权证、土地证、贷款结清试算单、律师代理费收据及原告的陈述。
本院认为，原告邮政银行与被告高峻、被告祖丽梅签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，该两份合同的法律关系成立并有效，被告高峻、被告祖丽梅未按合同约定及时偿还借款本金和利息的行为已构成违约。原告要求解除与被告高峻、被告祖丽梅签订的《个人额度借款合同》，并要求高峻、祖丽梅偿还剩余借款本金和利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告高峻、被告祖丽梅以其共同所有的位于图们市锦水街252A-5-4号的房�（房屋所有权证号为图们房权证市区字第集私3448号、建筑面积为94.93平方米）为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故原告邮政银行对该抵押物享有优先受偿权。关于原告邮政银行要求二被告支付律师代理费17000元的主张，因双方在《个人额度借款合同》中对律师代理费有明确约定，故对原告邮政银行的该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行与被告高峻、被告祖丽梅签订的《个人额度借款合同》；
二、被告高峻、被告祖丽梅于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行偿还借款本金183561.97元及利息1349.83元、罚息12元（利息及罚息计算至2017年8月29日止），共计184923.8元，并承担自2017年8月30日起至全部本息偿还之日止的利息及罚息（利息利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30％，罚息为约定贷款利率的1.5倍）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行对被告高峻、被告祖丽梅提供的抵押物（房屋所有权证号：图们房权证市区字第集私3448号、位置：图们市锦水街252A-5-4号、建筑面积：94.93平方米）享有优先受偿权；
四、被告高峻、被告祖丽梅于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行支付律师费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由被告高峻、被告祖丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周雪峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：周波，任行长。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。
被告：杨振波，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：孙进国，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：ＸＸ文，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
案由：金融借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行诉被告杨振波、孙进国、ＸＸ文金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行撤回对被告杨振波、孙进国、ＸＸ文的起诉。
案件受理费2715元，减半收取1358元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴宏伟
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前锋刑初字第65号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人蒋某。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派代理检察员李青妃出庭支持公诉、被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2014年09月29日下午，被告人蒋某在广安市前锋区小井乡龙滩煤矿附近“678”饭店饮酒后驾驶川XJ＊＊**号普通二轮摩托车从小井乡龙滩煤矿出发往前锋镇方向行驶。15时20分许，被告人蒋某驾车至前锋火车站外路段时，被设卡检查的民警现场查获。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蒋某体内血液乙醇含量值为107.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、情况说明，证人罗某某的证言，勘验、检查笔录，酒精含量测试报告，提取笔录，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人蒋某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖兴才
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 敏
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9250号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401013535179022。
法定代表人：翟春福。
委托代理人：范嘉君，系广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司职员。
被告：梁志慧，住广州市白云区。
本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司诉被告梁志慧物业服务合同纠纷一案中，原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司撤回对被告梁志慧的起诉。
案件受理费76元（已减半收取），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司花都分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙雪芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1358号
原告：孙兆贻。
委托代理人（特别授权代理）：丁霞，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：张磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族。
原告孙兆贻与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁霞，被告张磊，被告人保财险的委托代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆贻诉称，2013年9月7日21时40分许，被告张磊驾驶鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车沿淄矿路由西向东行驶至淄川区园林局门前时，与沿淄矿路北侧由北向南横过机动车道至此的原告相撞，原告受伤。经交警部门认定，被告张磊负事故的主要责任。要求被告赔偿各项费用共计144026元。
被告张磊辩称，依法赔偿。
被告人保财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，被告张磊系鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车所有人及驾驶人，车辆在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2013年9月7日21�40分，张磊驾驶鲁C×××××号“长城”牌小型普通客车沿淄矿北路由西向东行驶至淄矿北路淄川区园林局门前处时，与沿淄矿北路北侧由北向南横过机动车道至此的孙兆贻相撞，孙兆贻受伤，造成伤人道路交通事故。2013年9月27日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张磊驾驶车辆上路行驶时，观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任；孙兆贻横过机动车道时，未确认安全后通过，负事故的次要责任。事故发生时，原告到淄矿集团中心医院住院治疗，被告孙兆贻已为原告支付医疗费31419.37元。
2014年1月18日，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告孙兆贻的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、孙兆贻属九级伤残；2、孙兆贻后续治疗费需8000元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、住院病历、营业执照、工资证明、误工证明、工资表、组织机构代码证、身份证、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据复印费单据、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张磊负事故的主要责任，孙兆贻负事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。结合本案实际情况及被告张磊的过错，认定被告张磊对原告孙兆贻的损失承担90%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责�。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告只要求被告人保财险在交强险内承担赔偿责任，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的部分由被告张磊按责任比例予以赔偿。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费31419.37元；2、住院伙食补助费，原告住院30天，每天按12元计算，计款360元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院30天，其中一级（二人）护理2天，剩余28天为二级（一人）护理，护理人孙浩，护理30天，月工资3470元，计款3470元，耿庆芳护理2天，月工资3300元，计款220元，合计3690元；4、误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，结合原告病情，原告的误工时间认定到评残前一日，共计132天，原告在山东七河�物科技股份有限公司工作，月工资3480元，计款15312元；5、残疾赔偿金，原告系城镇非农业人口，构成九级伤残，原告主张按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算18年的20%，计款101750元，符合法律规定，本院予以确认；6、精神损害抚慰金2000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2000元；9、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，认定450元；10、复印费110元、邮寄费60元，系原告实际支出费用，本院予以确认。
上述损失共计165151.37元。被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙兆贻医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费120000元。超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、邮寄费45151.37元，由被告张磊负担90%，计款40636元，扣除其已支付原告的31419.37元，计款9216.63元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙兆贻医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费120000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张磊赔偿原告孙兆贻超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费、邮寄费9216.63元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告孙兆贻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181元，由原告孙兆贻负担318元，被告张磊负担2863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年七月十日
代理书记员 闫晓霞
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初34号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1954年3月5日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。因本案于2015年11月24日被长乐市公安局刑事拘留，同年12月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕，2016年1月12日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年1月20日由本院决定取保候审。
指定辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
指定辩护人林如薇，福建闽航律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈某甲、指定辩护人郑进禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年11月4日4时30分左右，被告人陈某甲驾驶无牌二轮助力车，沿长乐市东鹤路由鹤上往城关方向在路右行驶，途经城关公安派出所门口路段时，无牌二轮摩托车前轮胎碰碾了同向前方由蒲某牵行的人力板车尾部，致人力板车翻转倒扣，造成蒲某受伤后经送往医院抢救无效于当日上午死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲当场驾车逃逸，后于2015年11月9日被长乐市公安局交通管理大队民警抓获。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人陈某甲负本次事故全部责任。案发后，被告人陈某甲已与死者近亲属达成调解协议，赔偿死者近亲属人民币26万元，得到死者近亲属的谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述，证人陈某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录、现场示意图、照片，交通肇事案视频分析报告，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，无二轮摩托车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，未注意安全行驶，发生致一人死亡的交通事故，且在事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人郑进禄的辩护意见是：本案事故发生具有客观原因，被告人陈某甲主观恶性较小；被告人陈某甲已主动赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月4日4时30分许，被告人陈某甲无证驾驶无牌二轮助力车，沿长乐市东鹤路由鹤上往城关方向在路右行驶，途经城关公安派出所门口路段时，二轮助力车前轮碰碾了前方蒲某同向牵行的人力板车尾部，致人力板车翻转倒扣，造成蒲某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲当场驾车逃逸。同日上午，被害人蒲某后经送往医院抢救无效死亡。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人陈某甲负本次事故全部责任。案发后，被告人陈某甲已与被害人蒲某近亲属达成调解协议，赔偿人民币26万元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某乙、陈某丙的证言，现场勘查笔录、现场示意图、照片，交通肇事案视频分析报告，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，调解协议书、谅解书、收条、违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人陈某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲已与被害人蒲某近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 林星重
人民陪审员 林钿章
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 星
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第38号
原告：徐运华，居民。
委托代理人：陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
被告：李君堂，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安保险临沂公司”），住所地：山东省临沂市兰山区中丘路与金沙路交汇处天泰家园二期10号楼。
代表人：钱冰，总经理。
委托代理人：黄虎成，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈洪浩，被告李君堂，被告华安保险临沂公司委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日15时30分，被告驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，在莒南县西环路与北环路交汇路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告摩托车损坏，身体受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告李君堂辩称，我已为被告垫付医疗费4600元，请求法庭依法处理。
被告华安保险临沂公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2014年12月1日15时50分许，被告李君堂驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，沿西环路由南向北行驶至事故地点右转弯时，车身右侧与其右后侧非机动车道顺行的原告徐运华未取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告徐运华受伤，两车不同程度损坏。同年12月12日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李君堂承担事故的主要责任，原告徐运华承担事故的次要责任。
原告徐运华于伤后当日在莒南县中医医院住院治疗19天，支出医疗费12352.2元；原告提供了接骨药收据三张，共计款680元，加盖了“解玉成印”的印章。2014年12月30日，临沂诚证法医司法鉴定所关于徐运华误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人徐运华之损伤误工损失日70日；医疗护理期限20日；内固定物取出费用4000元。原告支出法医鉴定费1000元。
2014年12月31日，山东新胜颜料化工有限公司（注册号：371327228008689）证明，我公司包装车间员工徐运华自2014年12月1日因交通事故受伤停发工资，该公司提供的工资发放清单及中国银行股份有限公司莒南支行交易明细清单证明，原告徐运华2014年9月、10月、11月工资分别为：3760.44元、4045.92元、4789.42元。
鲁Q×××××小型轿车所有人为被告李君堂，该车在被告华安保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告徐运华主张的诉讼请求为：医疗费
13032.2元、住院伙食补助费600元（30元×20天）、护理费6500元（5000元÷30天）×（19天＋20天）、误工费11866.67元（4000元÷30天×89天）、营养费1000元、后续治疗费4000元、法医鉴定费1000元。庭审时，被告李君堂提供了莒南县中医医院预交押金收据复印件4张，收到条1张（数额600元），原告承认收到被告李君堂垫付的医疗费1000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告徐运华的伤后的损失，首先应当华安保险临沂公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由被告李君堂按照主要责任予以赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准，原告提供仅加盖了“解玉成印”印章的收据4张，非正规发票，被告不予认可，原告未提供其他证据相印证，对于原告主张的该部分医疗费。本院不予支持；原告徐运华提供了山东新胜颜料化工有限公司的证明与中国银行股份有限公司莒南支行的交易明细清单，相互印证，皆能证明原告徐运华有固定收入，其误工损失按其实际减少的收入计算，误工时间以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告的护理人员系城市规划区的居民，护理费按照城镇居民的收入标准计算，护理时限以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准，原告仅以提供的护理人员的分销合同，不能证明护理人员是否履行该分销合同及履行数额，原告主张护理费按月工资5000元计算，被告不予认可，本院不予支持；原告主张营养费，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告李君堂辩称为原告垫付医疗费4600元，提供了莒南县中医医院预交押金收据复印件4张，收到条一张（数额600元），原告仅承认该收到条上载明的600元，另外原告承认被告李君堂给付其现金400元，无收到条等证据，原告自认的被告李君堂垫付现金1000元，本院予以认可；莒南县中医院预交押金收据载明的数额，原告徐运华不承认系被告李君堂垫付，仅凭李君堂提供的该复印件，不能证明该复印件载明的预交押金系被告李君堂垫付。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费12352.2元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、护理费1548.8元（77.44元×20天）、误工费9333.33元（4000元÷30天×70天）、法医鉴定费1000元、后续治疗费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告徐运华的医疗费12352.2元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告徐运华的误工费、护理费等共计10882.13元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告徐运华尚有医疗费2352.2元（部分）、二次手术费、法医鉴定费等共计7352.2元，由被告李君堂赔偿5146.54元（含被告李君堂垫付的1000元）；
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、保全费220元，合计945元，由被告李君堂负担665元，原告徐运华负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一五年三月二十三日
书记员 李飞霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2471号
原告李善元，男，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市。被告李瑾，女，1988年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李善元与被告李瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善元、被告李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善元诉称，原告从事房产中介业务，被告是原告的客户，2015年11月30日被告要购买房屋需支付定金人民币(以下币种同)50,000元，被告只有8,000元，故向原告借款42,000元，当晚原告借给被告现金20,000元，另通过支付宝转账给被告22,000元，被告当场出具借条，约定于2015年12月7日之前归还，借款到期后被告未偿还借款，故原告起诉要求：1判令被告归还原告借款42,000元；2、判令被告支付原告借款逾期利息，本金以42,000元为基数，自2016年2月16日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。被告李瑾辩称，被告不认识原告，2015年11月30日被告为购房与卖房方(案外人吴扣英、葛某某)谈判，确认�金50,000元，原告所在的中介公司希望被告当天支付定金，被告希望晚些支付，中介公司表示可以借款，被告就出具了借条，当日被告与卖房者也签订了定金合同，原告当天没有给被告现金20,000元，原告当天通过支付宝转账给被告22,000元，不清楚该笔转账的性质，与借款无关，被告没有借原告42,000元，故不同意归还原告借款。经审理查明，2015年11月30日被告出具借条的主要内容为，李瑾向李善元借42,000元用于购买场北路XXX弄XXX号XXX室做为定金，于2015年12月7日之前归还，李瑾。原告于2015年11月30日通过支付宝转账22,000元给被告。审理中，原告表示，2015年11月30日借款分两笔交付，除支付宝转账外，原告当天交付被告现金20,000元，在场人为原、被告、卖房方及案外人冯某某。审理中，原告表示，原告借款42,000元给被告后，被告当天将50,000元定金交给案外人葛某某，其中现�20,000元，支付宝转账30,000元，葛某某当场签署收款收据交给被告。审理中，证人冯某某表示，2015年11月30日被告为支付50,000元定金向原告借款42,000元，当日原告拿另一位同事的银行卡取款20,000元现金交给被告，后被告将该笔钱支付给卖房方，并由卖房方出具了收款收据，后被告表示不买房子了，也没有归还向原告借款的42,000元。审理中，证人田某某表示，2015年11月30日原告向其借款20,000元，田某某将自己银行卡交给原告并告知密码，由原告自行取款20,000元。中国农业银行交易明细清单显示，2015年11月30日，户名为田某某，现支金额合计20,000元。审理中，被告表示，因购买房屋需约定定金为50,000元，中介提出同意借款所以被告签了借条，原告当天没有向被告交付现金20,000元，但有通过支付宝转账22,000元，被告当天没有支付房东定金50,000元，但房东签了定金收款收据，�于原告支付宝转账的22,000元不清楚是什么性质，不同意归还原告，证人冯某某所述与本案无关，证人田某某所述不属实。上述事实，有借条、中国农业银行交易明细、支付宝转账截图、房屋买卖合同复印件、房地产买卖合同居间协议复印件、收款收据复印件、证人证言及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本案争议焦点在于原、被告之间借款合同是否生效，即原告是否向被告交付借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向本院提供了借条及证人冯某某证言，说明原、被告之间已于2015年11月30日达成借款42,000元的合意，被告未予否认，故双方借款合同成立。原告提供支付宝转账凭证，说明当日曾转账22,000元至被告支付宝账户。对此，被告承认转账事实，但表示该转账与借款无关，未能说明支付宝转账的性质。原告提供了证人田某某的证言�及银行取款记录，说明原告当日向田某某借款20,000元。原告还提供了证人冯某某的证言以及卖房方向被告出具的定金收款收据复印件，以说明被告收到20,000元现金借款并用于支付定金。对此，被告否认收到原告现金借款，但认可卖房方出具的定金收款收据，对于定金收款收据未能说明情况。本院认为，小额借款通过现金及支付宝等方式交付并不违背日常交易习惯。综合分析原告提供的借条、支付宝转账记录、银行取款记录、证人证言，原告的证据已经具备了相当的证明效力。被告抗辩借贷行为未实际发生，但对于原告支付宝转账交付的22,000元未能合理说明用途并拒绝归还，对于定金收款收据未能做出合理说明，且被告始终未提供任何证据。被告的辩称缺乏事实及法律依据，故本院难以采信。综上，原、被告借贷关系成立并生效，现原告以被告出具的借条为依据，�求被告归还借款42,000元并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李瑾于本判决生效之日起十日内归还原告李善元借款42,000元。二、被告李瑾于本判决生效之日起十日内支付原告李善元借款逾期利息，本金以42,000元为基数，自2016年2月16日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币425元，由被告李瑾承担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条……
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1251号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人，石宝昆
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告徐云贺
被告要海利
被告赵占岐
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告徐云贺、要海利、赵占岐借款合同纠纷一案，本院2016年4月15日审查受理后，依法由审判员段书文适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国强，被告要海利到庭参加诉讼，被告徐云贺、赵占岐经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告徐云贺向原告申请借款600000.00元，借款期限为2014年3月20日至2014年4月19日，借款利率约定为月息18.6%，逾期还款的罚息利率按约定的利率加收50%。该借款由被告要海利、赵占岐提供连带责任担保。2014年4月30日被告徐云贺偿还借款本金200000.00元利息给付至2014年5月19日，至今被告徐云贺尚欠借款本金400000.00元及自2014年5月20日以后相应的利息。后经原告多次索要而被告未能还本付息，原告为此支付律师费用35000.00元，现请求被告连带偿还原告借款本金及利息和索款费用35000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告徐云贺未答辩，亦未提交证据。
被告要海利辩称：我在为被告徐云贺借款担保时，只是说被告徐云贺借款期限为一个月，我也只能在一个月之内承担担保责任，之后我曾问过被告徐云贺，他说已偿还了借款。现在距离借款已有两年之久，所以我不应再承担担保责任。
被告赵占岐未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月20日原被告双方分别签订了借款合同和保证合同，并经丰宁满族自治县公证处对合同进行了公证，合同的主要内容为：被告徐云贺向原告丰宁满族自治县泰达小额扶贫贷款有限公司借款600000.00元整，借款期限为2014年3月20日至2014年4月19日，借款利率为月息18.6%，贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%。如被告徐云贺不能按期偿还借款本息，原告有权申请强制执行，强制执行的范围包括（但不限于）借款本金利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。该借款合同由被告要海利、赵占岐提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告于2014年3月21日将借款本金600000.00元交付给被告徐云贺。合同到期后被告徐云贺偿还借款本金200000.00元，并将借款利息结算给付至2014年5月19日。后经原告多次索要，被告未偿还尚欠的借款本金400000.00元及相应利息，原告为此支付律师费用35000.00元。
本院认为：原被告双方于2014年3月20日所签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。合同签订后原告已将借款交付给被告徐云贺，已履行了合同的义务，被告徐云贺亦应按合同约定履行归还借款本息义务，而被告要海利、赵占岐应当按保证合同的约定承担连带保证责任。固此对原告请求被告连带偿还借款本息的请求本院予以支持，但利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。借款到期后，被告未能按合同约定及时履行归还借款本息的义务，属于违约行为，原告为索款而支付的费用（律师费）按合同约定应由被告承担。被告要海利辩称，自己只能在借款期限内承担一个月的连带保证责任，因未提供相应的证据予以证实，对此本院不予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云贺于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金400000.00元并自2014年5月20日起按年利率24%支付利息至判决确定给付之日止。
二、被告徐云贺于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司索款费用35000.00元。
三、驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告杨小颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段书文
二〇一六年五月二十三日
书记员 马艳欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第116号
原告王静静。
被告郝成旺。
被告赵美云。
原告王静静与被告郝成旺、赵美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王静静到庭参加了诉讼。被告郝成旺、赵美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静静诉称，2013年5月31日，被告郝成旺由被告赵美云担保向原告借款60000元，约定使用期限为一个月。到期后，经多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郝成旺、赵美云均未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告郝成旺由被告赵美云担保向原告王静静借款60000元。两被告为原告出具的借条一份，载明：“今借到王静静人民币陆万元正（小写）60000元。借款人自定在2013年6月30日保证归还欠款，借期内利率按银行贷款利息承担。到期后借款人和担保人不得以任何理由拒绝归还借款本金和利息。如超期一天按每日万分之五承担滞纳金。如有违约，王静静有权向人民法院起诉借款人和担保人，起诉的所有费用都有借款人自愿承担。借款人郝成旺（签字并摁手印）昌乐县马宋镇郝家辛牟村、担保人赵美云（签字并摁手印）。”
上述事实，有原告陈述、借条等在案证实。
本院认为，被告郝成旺向原告借款60000元，有被告出具的借条证实，足以确认。被告借款未还引发纠纷，应负全部责任。原告主张的利息损失，因双方约定的逾期部分按日万分之五计算，违反了法律的禁止性规定，按同期银行贷款基准利率的四倍，予以支持。被告赵美云作为担保人，没有约定保证方式，依法应负连带保证责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝成旺偿还原告王静静借款60000元及利息（期限自2013年5月31日至2013年6月30日，按同期银行贷款基准利率计算；自2013年7月1日至付清借款之日，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告赵美云对上述债务负连带责任保证。被告赵美云在承担保证后，有权向被告郝成旺追偿；
三、驳回原告王静静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年七月七日
书 记 员 张艳霞
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01240号
原告：费瑞伦，男，1977年2月18日出生，汉族，经商，初中文化。
委托代理人：范茂平，全椒县二郎口法律服务所法律工作者。
被告：任加友，男，1966年8月5日出生，汉族，个体经营，初中文化。
被告：任磊，男，1990年11月26日出生，汉族，个体经营，初中文化。
原告费瑞伦诉被告任加友、任磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公告向两被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2014年2月7日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范茂平到庭参加诉讼，被告任加友、任磊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
费瑞伦诉称：2012年8月19日，任加友以经商资金周转困难为由，向原告借款，当日原告出借20万元现金给被告任加友，其子任磊提供担保，口头约定2013年春节归还，但始终没有兑现。后来被告一家外出，无法联系，为保护原告的合法权益，故请求判令：一、被告任加友归还原告20万元借款，被告任磊承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供借条一份，证明被告任加友借款20万元和被告任磊担保的事实。
被告任加友、任磊未作答辩。
经审查，原告提供的证据系原件，对其真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以确认。
经审理查明：2012年8月19日，任加友因经营收割机门市部资金周转需要，向费瑞伦借款20万元，并出具借条，内容是：“今借到费瑞伦人民币贰拾万元整。借款人：任加友”；任磊在借条加注：“担保人：任磊”。
另查明，自2012年11月，任加友、任磊外出打工，至今没有音讯。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷关系明确，有任加友出具的借条所佐证，本院予以确认。任加友应当按照借条的内容履行给付义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。任磊在借条中注明自己为担保人，没有对保证方式进行明确约定，属连带责任保证人，其依法应对该债务承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任加友于本判决生效后十日内偿还原告费瑞伦借款20万元；
二、被告任磊对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告承担；公告费300元，由两被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 李宗文
人民陪审员 胡大超
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨少青
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1112号
原告：苗睿，女，1991年1月9日出生，汉族。
委托代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：河南华仕途新型材料有限公司。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被告：陕西鑫联投资有限公司
法定代表人：邵勇，该公司董事长。
原告苗睿与被告河南华仕途新型材料有限公司（以下简称华仕途公司）、陕西鑫联投资有限公司（以下简称鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗睿诉称，2015年2月6日，原、被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向被告华仕途公司借款100000元，借款期限自2015年2月6日至2015年8月6日，按月收益率为15‰，如被告华仕途公司不能按期还款，被告鑫联公司按照代偿金额的万分之五向原告支付滞纳金。同日原告向被告华仕途公司指定账户汇款100000元，被告华仕途公司向原告出具了《借款借据》、《项目借款人付息、还款计划书》，被告鑫联公司向原告出具了《保证函》、《投资业务投资人收益说明书》。现期限届满，被告未依约还款付息。现请求：1、被告华仕途公司向原告偿还借款100000元；2、被告华仕途公司向原告支付2015年4月至2015年12月借款利息13500元；3、被告鑫联公司对原告上述债务承担连带责任；4、被告鑫联公司支付原告2015年8月10日至2015年12月31日的滞纳金7200元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员已近200人，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗睿的起诉。
案件受理费2714元，本裁定书生效后退给原告苗睿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 珊
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第372号
原告徐某甲，男，出生于1973年6月10日。
被告董某某，女，出生于1976年11月2日。
原告徐某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员汪叶适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告董某某到庭参加了诉讼。同年5月20日组织原、被告进行了调解。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2014年3月28日原告徐某甲与被告董某某感情彻底破裂。原告向朝天法院起诉离婚。原、被告因财产分配未达成一致意见，法院做工作原告撤诉。朝天法院作出（2014）朝天民初字第660号民事裁定书准许原告撤回起诉。这期间、被告还是没有和好，双方分居已两年多。原、被告之间没有任何感情，请求判决原、被告离婚；婚生子徐某乙由原告徐某甲抚养，被告董某某每月支付抚养费600元至独立生活为止；夫妻共同财产住房一套归原告徐某甲所有，门面、车辆归被告董某某所有。
被告董某某辩称，原告诉状上没有写明老家的房子。车子有两辆，我们的共同财产平均分割。为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱。2000年2月25日在大滩镇人民政府登记结婚。同年10月27日生育一子徐某乙。原告徐某甲2014年3月向本院提起离婚诉讼，同年4月撤诉。
认定以上事实的证据有，原、被告的陈述。结婚证两本，证明了原、被告系夫妻关系。（2014）朝天民初字第660号民事裁定书一份，证明原告向法院提起过离婚诉讼，后撤诉。
本院认为，徐某甲与董某某系自由恋爱结婚，有很好的感情基础。原、被告在庭审及调解过程中都对婚生子徐某乙疼爱有加，有很好的感情纽带。原、被告双方共同努力，夫妻感情是能够维系的。徐某甲虽坚持离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其离婚的诉讼请求本院不予支持。被告董某某辩称夫妻感情尚未破裂的理由，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。因夫妻感情没有破裂，家庭财产不用列明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告董某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一五年六月十日
书记员 向遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第343号
申请执行人田博
被执行人魏红兵
申请执行人田博与被执行人魏红兵房屋租赁合同纠纷一案，依据本院2013年5月20日做出的（2013）庆西民初字第818号民事调解书：由被执行人魏红兵给付申请执行人田博腾房补偿款700000元。调解书生效后，被执行人魏红兵未履行给付财产义务。
申请执行人田博于2013年5月28日书面申请执行，本院立案执行后，被执行人魏红兵于2013年6月12日已全部履行给付义务，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第818号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年七月二日
书 记 员 郑惠名
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第897号
原告熊海峰。
委托代理人左高兴，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人左贤生，系广东定海针（佛山）律师事务所实习律师。
被告陈寿康。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲。
委托代理人高海燕。
原告熊海峰诉被告陈寿康、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊海峰的委托代理人左高兴，被告陈寿康到庭参加诉讼，被告太平洋财保顺德支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊海峰诉称，请求法院判令：1.两被告连带赔偿原告的各项损失合计21580.17元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告太平洋财保顺德支公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，肇事车辆在被告太平洋财保顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。医疗费仅在医保用药范围内赔付，营养费无医嘱不合理，住院伙食补助费无异议，护理费方面，原告父亲的误工证明缺少工资表、劳动合同、银行流水佐证，应按照70元／天计算，原告的误工费缺少工资表、劳动合同、银行流水佐证，且原告才17周岁，不应计算误工费，后续治疗费仅认可5000元，交通费、维修费、拖车费、财产损失、诉讼费不合理。
被告陈寿康辩称，由保险公司赔付。
经本院审理查明：
2015年3月31日，被告陈寿康驾驶粤XX01**号小型轿车行至顺德区龙江镇聚龙大道南湖雅苑路口，遇原告熊海峰驾驶无号牌电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成原告熊海峰受伤及其眼镜损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈寿康承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往顺德聚龙医院住院治疗，住院期间为2015年3月31日至2015年4月16日，共住院16天，医嘱休息15天，住院期间陪护1人（原告的父亲熊才晶），原告自行支付医疗费1199元，住院期间的其他费用由被告方支付完毕。本次事故造成原告的车辆损失为1474元，拖车费180元，眼镜费用540元。
2015年7月6日，原告经鉴定确定后续治疗费为7000元，鉴定费1800元。
另查明，黄秋喜是粤XX01**号小型轿车的登记车主，粤XX01**号小型轿车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
2015年3月起，原告在佛山市顺德区龙江镇振翔源家具厂工作，月工资为3500元。2015年3月起，原告的父亲熊才晶在佛山市南海九江辰太家具厂工作。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，岑业新承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告陈寿康承担本案的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
粤XX01**号小型轿车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告太平洋财保顺德支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照发票确定为1199元；
2．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院16天，共计为1600元（100元／天×16天）；
3．后续治疗费，根据鉴定意见为7000元；
4．营养费，酌情确定为200元；
5．护理费，原告住院16天，由其父亲护理，原告的父亲月工资为（3501元＋3515元＋3505元）÷3=3507元，护理费计算为1870.4元（3507元／月÷30天×16天）；
6．误工费，原告已年满16周岁，根据法律规定其可以参加工作并取得报酬，原告主张误工费于法有据，本院予以支持。原告住院16天，医嘱休息15天，误工期为31天，原告的月工资为3500元，其误工费为3616.67元（3500元／月÷30天×31天）；
7．鉴定费，依据发票确定为1800元；
8．交通费，酌情确定为300元；
9．财产损失合计为2194元。
上述第1-4项医疗费项下合计为9999元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险医疗费项下赔付。
第5-8项伤残项下合计为7587.07元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付。
第9项财产损失2194元，由被告太平洋财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下赔付2000元，超出部分194元由于被告陈寿康承担本案的全部责任，应由其赔付，被告太平洋财保顺德支公司在商业第三者责任险范围承担连带赔偿责任。
综上，被告太平洋财保顺德支公司在交强险内赔付原告9999元＋7587.07元＋2000元=19586.07元，被告太平洋财保顺德支公司在商业第三者责任险内赔付原告194元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告熊海峰人民币19586.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告熊海峰人民币194元；
三、驳回原告熊海峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费169.75元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年九月九日
书记员 谭琨刚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第02349号
原告张峰。
委托代理人陈金燕。
被告陶和平。
本院在审理原告张峰与被告陶和平一般人格权纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张峰负担（原告已预交）。
审判员 施恩银
二〇一五年四月二日
书记员 陈琳琳