江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00330号
原告顾兮翔。
委托代理人尹宏宇（受顾兮翔的特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告戴平彪。
被告无锡市杨市达新压铸件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健新村*号。
投资人戴达新，该厂厂长。
被告戴达新。
被告俞桂凤。
原告顾兮翔与被告戴平彪、无锡市杨市达新压铸件厂（以下简称达新厂）、戴达新、俞桂凤担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾兮翔的委托代理人尹宏宇到庭参加诉讼，被告戴平彪、达新厂、戴达新、俞桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾兮翔诉称：2013年3月26日，借款人陈军、顾兮翔、黄静及戴平彪向中国民生银行无锡分行申请联保贷款775万元，其中戴平彪、达新厂借得款项为125万元；该笔贷款到期后，由于戴平彪、达新厂在贷款到期前已失联，故由顾兮翔履行了联保代偿义务，代为偿还贷款335499.84元。戴达新系达新厂的投资人，俞桂凤与戴达新系夫妻关系，故应当由戴达新、俞桂凤承担连带还款责任。现因催讨无着，诉至法院，请求判令四被告共同归还垫付款335499.84元，并赔偿利息损失（自2014年3月10日起至付清之日止，按中国民生银行贷款利率计算）。
被告戴平彪、达新厂、戴达新、俞桂凤均未作答辩。
经审理查明：2013年3月26日，戴平彪与申请人陈军、顾兮翔、黄静作为联保体成员（甲方），及达新厂、无锡市汇丰环保设备有限公司、无锡市翱翔电力配套设备有限公司、无锡市迅达内燃机配件厂作为联保体成员控制企业（丙方），形成权利共享、责任共担的联保体，与中国民生银行无锡分行（乙方）签订联保体授信合同，该合同约定：乙方同意向甲方联保体成员各成员提供融资，甲方及丙方均同意为乙方的融资债权提供担保；其中戴平彪的成员授信额度为125万元；授信额度使用期限为12个月，即自2013年3月26日起至2014年3月21日止，借款利息按年息9%计算；甲方成员均同意在乙方开立联保体保证金账户，向乙方缴存20%的保证金，均承诺由乙方在联保体任一授信人不履行还款义务时，有权从上述任一账户中直接扣收；其中戴平彪认缴的保证金为25万元。合同还约定甲方各联保体成员对除本人外的其他联保体成员在本合同项下的债务承担连带保证责任、丙方对除本人外的成员企业在本合同项下的债务承担连带保证责任。合同尾部由各联保体成员及配偶（戴平彪除外），联保体成员控制企业及企业法定代表人（负责人）盖章签字确认。合同签订后，中国民生银行无锡分行经审核，依约向戴平彪指定账户发放贷款125万元。借款到期后，戴平彪未履行还款义务，中国民生银行无锡分行依合同约定，于2014年3月10日从顾兮翔的个人保证金账户中直接扣收335499.84元，用于归还戴平彪的上述贷款本息。顾兮翔在垫付了上述款项后，向戴平彪、达新厂追偿未果。2014年6月16日，顾兮翔向本院提起诉讼。
另查明：达新厂系个人独资企业，投资人为戴达新；戴达新与俞桂凤于1978年4月25日登记结婚，结婚证字号为（78）杨字第139号，双方系夫妻关系。
以上事实，有中国民生银行联保体授信合同，贷款基本信息，还款明细表，扣款回单，扣款证明，个人独资企业营业执照，结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：顾兮翔、戴平彪、达新厂等与中国民生银行无锡分行签订的联保体授信合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对各签订人均具有法律约束力。在顾兮翔未按联保体授信合同的约定偿还贷款本息构成违约后，中国民生银行无锡分行依照上述合同的约定有权要求顾兮翔承担保证责任；在顾兮翔承担保证责任后，依法享有对债务人戴平彪的追偿权和要求其他担保人清偿应当承担份额的权利。担保法规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；本案中，顾兮翔在履行了担保代偿义务后，相对于主债务人戴平彪、担保人达新厂等保证主体，处于债权人的地位，其有权选择同时起诉债务人和部分连带保证人而不起诉其他保证人，但承担保证责任的范围仅限于其应当承担的份额部分，故对顾兮翔要求戴平彪归还垫付款的诉讼请求予以支持；因达新厂承担连带保证责任的范围为应当承担的份额，即达新厂对戴平彪的上述债务承担七分之一的连带清偿责任，故对顾兮翔要求达新厂承担全部保证责任的诉讼请求不予采纳。关于戴达新承担责任的问题，个人独资企业法规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故戴达新应在达新厂的财产不足以清偿企业债务时承担补充清偿责任。顾兮翔还提出要求戴达新、俞桂凤承担连带担保责任，由于戴达新、俞桂凤不是案涉贷款合同的保证人，故对顾兮翔的该项诉讼请求，本院不予支持。关于顾兮翔提出利息损失应按中国民生银行贷款利率计算，因顾兮翔的垫付款335499.84元中已包含借款本息，其主张的仅为该款被银行扣收后的利息损失，因双方当事人没有约定且亦无法律根据，故该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，对该项请求本院不予采纳。综上，顾兮翔要求戴平彪归还垫付款335499.84元及利息损失、达新厂承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。顾兮翔、戴平彪、达新厂、俞桂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴平彪于本判决生效后十日内归还顾兮翔垫付款335499.84元，并赔偿利息损失（以335499.84元为基数，自2014年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、达新厂对戴平彪的前项债务承担七分之一的连带清偿责任。
三、戴达新对达新厂的上述债务的不能清偿部分予以清偿。
四、驳回顾兮翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，财产保全费2270元，公告费710元，合计9462元，由戴平彪、达新厂、戴达新共同负担。（该款已由顾兮翔预交，戴平彪、达新厂、戴达新负担部分应在判决主债务履行之日前一并向顾兮翔支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 吴 星
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。