福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1388号
原告林瑶瑶，女，1991年12月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司。住所地：霞浦县松城街道龙首路***号。组织机构代码证：85754480-8。
法定代表人陈飞，经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
原告林瑶瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瑶瑶的委托代理人吴杰、被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司的委托代理人黄作权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑶瑶诉称，2013年1月15日，原告以购买的闽J＊＊＊**号丰田轿车向被告投保了交强险、机动车损失险（A）、车上人员责任险（D11）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（D12）、不计免赔率覆盖A、D11、B、D12等险种，保险期间自2013年1月16日至2014年1月15日，其中机动车损失险（A）保险金额为208890元，车上人员责任险（D11）保险金额为50000元，第三者责任险（B）保险金额50万元。被告未将保险条款交付给原告，也未将免责条款对原告进行提示和明确说明。2013年1月17日原告取得了机动车登记证书，车牌号由原先的闽J＊＊＊**变更为闽J＊＊＊**。2013年5月9日晚19时17分，叶剑涛驾驶原告所有的闽J＊＊＊**号小型轿车沿宁上高速由建阳往宁德方向行驶至宁上高速（下行）148公里800米笔架山隧道出口处，碰撞道路左侧活动护栏及波形防护栏，造成叶剑涛受伤、闽J＊＊＊**号小型轿车及道路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，叶剑涛负事故的全部责任。事故发生后，原告要求被告定损和理赔，但被告以驾驶员叶剑涛持有的是武装警察部队的车辆驾驶证为由，拒绝定损和理赔。原告的车辆因交通事故严重受损，已无恢复价值，经福建立信司法鉴定所鉴定车辆的实际价值为131000元，原告支出鉴定费3000元，原告赔偿了路产损失等15863元，向叶剑涛支付了赔款50000元。请求依法判令被告在机动车损失险（A）、车上人员责任险（D11）、第三者责任险（B）保险范围内赔偿原告保险赔偿金199863元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的付款日止，按中国人民银行计收逾期贷款的利率支付逾期付款的利息。
被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司辩称，诉争车辆发生交通事故时驾驶员叶剑涛持有的是武装警察部队的车辆驾驶证，不具有地方驾驶资格，应为无证驾驶，属于商业险的免责范围，并且被告已对免责内容作了明确的说明和提示，因此本案不属于保险公司商业险的赔付范畴，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，闽J466**号丰田轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（A）、车上人员责任险（D11驾驶员）、第三者责任险（B）等险种，不计免赔率（M）覆盖上述险种，保险期间自2013年1月16日至2014年1月15日，其中交强险财产限额为2000元、机动车损失保险金额为208890元，车上人员责任险（D11）保险金额为50000元，第三者责任险（B）50万元。闽J466**号丰田轿车车牌号后变更为闽J＊＊＊**号。2013年5月9日晚19时17分，叶剑涛驾驶该车沿宁上高速由建阳往宁德方向行驶至宁上高速（下行）148公里800米笔架山隧道出口处，碰撞道路左侧活动护栏及波形防护栏，造成驾驶员叶剑涛受伤、闽J＊＊＊**号小型轿车及道路设施损坏的交通事故。经交警部门责任认定，叶剑涛负事故的全部责任。发生事故时驾驶员叶剑涛持有的是武装警察部队的驾驶证。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、事故是否属于保险免责范围；二、被告是否尽了免责条款的提示和说明义务。
针对争议焦点一，被告认为，叶剑涛持有的是武装警察部队车辆驾驶证，不具有地方驾驶的资格，属于无证驾驶，不属于保险赔偿范畴。原告认为，叶剑涛持有的是武装警察部队车辆驾驶证，但交警责任认定书并未认定叶剑涛驾驶车辆是违法的，也未认定其是无证驾驶，被告不予理赔无理。本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，符合本规定的申请条件，可以申请相应的准驾车型的机动车驾驶证。由此可见，持有武装警察部队车辆驾驶证未按规定取得相应的准驾车型机动车驾驶证的不能驾驶民用机动车，叶剑涛持有的是武装警察部队车辆驾驶证驾驶本案被保险车辆属于无证驾驶，发生交通事故属于保险合同中商业险约定的免责范围。
针对争议焦点二，原告认为，被告未将保险条款交付给原告，也未将免责条款向原告进行明确说明和作重要提示。被告认为，已将保险合同的保险条款等相关材料交付原告丈夫，并对免责条款作出重要提示和明确说明，免责条款有效，提供证据①保单、②保险条款、③投保理赔提示书、④拒赔通知书，予以证明。原告质证认为，证据①保单、③投保理赔提示书，不是原告本人的亲笔签名；证据②保险条款被告并未交付给原告本人，更不用说免责条款向原告说明和提示，故保险合同的免责条款是无效的，不能据此拒绝赔偿；对证据④拒赔通知书，没有异议。本院根据原告的申请对保单和投保理赔提示书“林瑶瑶”签字是否原告本人所签，委托福建中闽司法鉴定所进行笔迹鉴定，其鉴定意见书结论为：不是林瑶瑶本人签名。对此，原告质证认为，对鉴定结论没有异议，并确认保单和投保理赔提示书上的“林瑶瑶”签名均是原告丈夫郜寿洲所签。被告质证认为，对保单和理赔提示书上的“林瑶瑶”签名是原告丈夫郜寿洲代签，没有异议，但可以证明被告已向原告丈夫对合同中的免责条款作出说明和提示，原告丈夫的行为属于表见代理，免责条款合法有效。本院分析认证认为，证据①保单的《特别声明》栏写明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”《特别声明》栏接下即为投保人签名位置。该《特别声明》内容明确，且位置明显，原告丈夫在投保人处签字确认，可以证明被告已向投保人提供了投保条款，并作了明确说明。证据②保险条款对免责条款的内容在格式条款中以加粗方式进行了提示，③投保理赔提示书也将保险免责范围列为应注意事项内容，原告丈夫进行签字确认，二份证据能够相互印证，证明被告已对免责条款作出足以引起投保人注意的提示。福建中闽司法鉴定所鉴定意见书及原、被告的陈述，可以认定保单和投保理赔提示书上的“林瑶瑶”签名均系原告丈夫郜寿洲所签，原告丈夫为原告投保车辆的保险，其行为符合表见代理的特征，被告有理由相信其具有代理权，该代理行为有效。
综合上述质证、认证，本院对主要事实认定如下：
原告丈夫郜寿洲以原告林瑶瑶的名义与被告订立闽J＊＊＊**号（后改为闽J＊＊＊**号）丰田轿车财产J＊＊＊＊2寿洲的行为符合表见代理特征，该代理行为有效，保险合同依法成立。被告向原告代理人郜寿洲提供了保险条款，并在格式条款中以字体加粗方式和书面告知方式对合同中的免责条款作了足以引起投保人注意的提示，原告代理人郜寿洲签字确认被告已作出明确说明，被告已经尽了法定的提示和明确说明义务，合同的免责条款合法有效。叶剑涛持有的是武装警察部队车辆驾驶证驾驶被保险车辆，属无证驾驶，发生事故属于保险合同商业险约定的免责范围。
本院认为，原告丈夫郜寿洲以原告林瑶瑶的名义与被告订立闽J＊＊＊**号丰田轿车财产保险合同，郜寿洲的行为属于表见代理，该代理行为有效，保险合同依法成立。被告已向原告代理人郜寿洲提供了保险条款，并作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，合同的免责条款合法有效。原告主张被告未尽提示和说明义务，与事实不符，本院不予采纳。叶剑涛持有的武装警察部队车辆驾驶证驾驶被保险车辆，属无证驾驶，发生事故属于保险合同商业险约定的免责范围。原告请求被告在机动车损失保险（A）、车上人员责任险（D11）、第三者责任险（B）保险范围内支付保险赔偿金199863元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告林瑶瑶的诉讼请求。
本案受理费4927元，由原告林瑶瑶负担；鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 林芳玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。