广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第98号
原告：肇庆高新技术产业开发区机关事务管理局消毒服务站。地址：肇庆市大旺区。
负责人：谢世强。
委托代理人：欧海强，系肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：甘永明，男，汉族，住高要市。
被告：唐健勇，男，住肇庆市端州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司。地址：广州市南沙区。
负责人：梁志能。
原告肇庆高新技术产业开发区机关事务管理局消毒服务站诉被告甘永明、唐健勇、中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司（以下简称“财保南沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原�的委托代理人欧海强到庭参加诉讼。被告甘永明、唐健勇、财保南沙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告甘永明驾驶属于被告唐健勇所有的粤H137**重型货车在鼎湖莲花路口碰撞原告所有的粤HDW8**号车，致原告车辆受损，发生车辆维修费9384.4元，拖车费240元，合计9624.4元。经交警认定，被告甘永明负事故的全部责任。被告唐健勇作为肇事车辆车主依法应承担连带责任，被告财保南沙公司作为肇事车辆的承保公司，依法应承担相应的赔偿责任。事故发生后，双方就车辆维修事宜进行协商，但之后就维修费的赔付问题，被告推诿不办，原告多次联系被告协商，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告甘永明赔偿原告车辆维修费、拖车费共9624.4元，被告唐健勇对上述赔�承担连带责任，被告财保南沙公司在承保范围内承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、营业执照、负责人身份证、车辆行驶证，证明原告主体适格；
2、事故认定书、被告甘永明、唐健勇的基本信息表复印件，证明被告甘永明、唐健勇主体适格，被告甘永明承担事故的主要责任，被告唐健勇是车辆的所有人应当承担相应的法律责任；
3、车辆损失情况确认书，证明被告财保南沙公司作为肇事车辆的承保人应承担赔偿责任；
4、车辆维修费发票、拖车费发票，证明原告支出的车辆维修费及拖车费。
被告财保南沙公司书面答辩称：事故车辆只向我公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间，该车没有投保交强险。对于原告的损失，根据保险合同约定，应扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，才是我公司承担的赔偿范围。根�合同约定，事故时我公司对原告的车辆进行定损，维修费定损为8984.40元，原告主张的车辆维修费与我公司的定损金额不一致，且原告没有提供修理清单，无法确认原告车辆是否实际维修，维修项目是否本次事故造成的，关联性不予确认。原告提供的配件发票，是手工发票，并没有项目清单，其真实性、关联性不予认可。原告提供的发票均是配件中心而非修理厂的，无法确认原告是否已实际维修车辆。对于原告车辆损失，在原告提供相应维修项目清单等证据的前提下，我公司在定损金额扣除交强险限额在6984.4元内承担责任。原告提供的拖车费是手工发票，真实性无法确认。综上，原告诉求部分不合理，缺乏事实和法律依据。请法院公正裁决。
被告财保南沙公司没有提供证据。
被告甘永明、唐健勇没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月28日15时许，被�甘永明驾驶粤H137**号重型货车在国道321线自东向西行驶至鼎湖莲花路口时，因操作不当，与自东向西行驶由黄伟南驾驶、驻车的粤HDW8**号小型轿车发生碰撞，粤HDW8**号小型轿车的碰撞部位是右后侧车体及车尾，造成车辆损坏的交通事故，事故经交警认定，被告甘永明承担事故的全部责任。
事故发生后，原告为粤HDW8**号小型轿车支付了拖车费240元。
2013年7月31日，原告为粤HDW8**号小型轿车因事故进行维修，向端州区永驰汽车喷漆修配中心电池经营部、冷气部支付配件修理费8984.4元。
2013年8月8日，中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对粤HDW8**号小型轿车因本事故的损失进行定损，损失为换件项目、修理费共8984.4元。
2014年2月20日，原告为粤HDW8**号小型轿车支出修理费400元。但原告的证据不能证明该次维修是因本事故造成的。
原告是粤HDW8**号小型轿车的所有人。被告唐健勇是粤H137**号重型货车的所有人，该车在被告财保南沙公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内。但没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：被告甘永明、唐健勇、财保南沙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人也无异议，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H137**号重型货车没有投保了交强险，而被告甘永明是事故责任人，被告唐健勇是粤H137**号重型货车的所有人，被告唐健勇没有为该车投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故造成原告的损失，被告甘永明、�健勇应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因粤H137**号重型货车在被告财保南沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，上述损失，由被告甘永明、唐健勇在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000�，尚余的损失，由被告财保南沙公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告支出了拖车费240元，经中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对粤HDW8**号小型轿车因本事故的损失进行定损，损失为8984.4元，原告并支付了配件修理费（即维修费）8984.4元，因此，原告的损失合共为9224.4元。该损失，由被告甘永明、唐健勇在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，尚余的损失7224.4元，由被告财保南沙公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。原告主张2014年2月20日粤HDW8**号小型轿车的维修费400元，其证据不能证明该次维修是因本事故造成的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘永明、唐健勇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肇庆高新技术产业开发区机关事务管理局消毒服务站损失2000元。
限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告肇庆高新技术产业开发区机关事务管理局消毒服务站损失7224.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告肇庆高新技术产业开发区机关事务管理局消毒服务站负担1元，被告甘永明、唐健勇负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市南沙经济技术开发区支公司负担19元，该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在支付上述款项时，迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一四年九月三十日
书记员 梁间明