wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1051号
原告周某甲，男，1987年6月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告温某，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住临清市。
原告周某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，由审判员陈红霞独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告周某甲，被告温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，2011年4月生一子取名周某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人经常生气、吵架，原、被告生气后，被告爱丢下孩子离家外出。2013年春节过后，原、被告再次因琐事吵架，被告又丢下孩子离家外出，至今未回婆门。现双方夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，原、被告共同财产依法分割。
被告温某辩称，原告所述不实，原、被告婚前较为了解，婚后二人感情一直很好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决准予原、被告离婚，被告要求自行抚养孩子，要求原告返还被告的婚前个人财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2011年4月10日生一子取名周某乙，现随原告周某甲生活。原、被告共同财产有电脑一台，现在原告处存放。被告温某的婚前个人财产有：组合橱一套、三步特牌沙发一套、四人沙发一个、茶几二张、餐桌一套、挂衣架一个，以上物品现在原告处存放。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告婚姻登记记录证明一份；2、被告提供销售清单一份；3、被告提供收款收据一份；4、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原、被告对如下问题存有争议：
（一）双方夫妻感情是否破裂。
原告周某甲主张，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，且被告生气后即丢下孩子离家外出，长时间不归，现原、被告夫妻感情已破裂。被告温某对原告所述不予认可，辩称原告所述不实，原、被告感情一直很好，不同意与原告离婚。原告周某甲对其提出的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明。
（二）原、被告婚生子的抚养问题。
原告要求抚养婚生子周某乙，并以被告月收入为3000元为由，要求被告每月支付孩子抚养费500元。被告要求自行抚养婚生子，不要求原告承担孩子抚养费。被告对于原告主张的被告月收入情况不予认可，原告对其上述主张未提供证据证明。
（三）被告的婚前个人财产情况。
被告提供嫁妆清单一份，用以证明其婚前个人财产情况，原告对该清单不予认可，辩称原、被告清单中的摩托车是原告的婚前财产，冰箱、空调、电视机是双方结婚登记后原告方购买，不属于被告婚前个人财产。
本院认为：原、被告自××××年××月××日登记结婚后共同生活时间较长，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有一子周某乙，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告周某甲主张与被告的夫妻感情已破裂，被告温某不予认可，辩称原、被告婚后感情很好，不同意与原告离婚。因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一三年六月四日
书记员 刘燕双
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初860号
原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李子明，董事长。
委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人秦超，重庆思融律师事务所律师。
被告自贡东方通用压缩机有限公司，住所地自贡市高新工业区。
法定代表人黄剑铭，董事长。
本院在审理原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司诉被告自贡东方通用压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费9354元，减半收取4677元，由原告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年九月五日
书记员 赵 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0004号
原告宝应县日月升厨房设备厂，住所地在宝应县夏集镇丰收村。
负责人为嵇传干，厂长。
委托代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告冯恒勤。
原告宝应县日月升厨房设备厂与被告冯恒勤承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人相德群到庭参加诉讼，被告冯恒勤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月份，原告为被告加工和安装厨房设备，经验收合格后，被告分数次支付了部分货款，到目前为止尚欠货款5240元，经原告多次催要被告一直未支付，现原告诉至法院，要求被告立即支付下欠货款，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2007年7月份，原告为被告加工和安装厨房设备，经验收合格后，被告分数次支付了部分货款。2010年2月8日，双方经对帐，被告尚欠原告货款34240元，并立据交原告留存。后被告又陆续归还29000余元，到目前为止，被告尚欠加工款5240元，经原告多次催要被告一直未支付，现原告诉至法院，要求被告立即支付下欠加工款，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述为证。
被告未质证。
本院认为，本案原被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告冯恒勤出具的5240元欠条是其真实意思表示，被告应当依据诚实信用的原则偿还剩余加工款。故对原告要求被告支付下欠加工款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告冯恒勤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯恒勤于本判决生效后十日内，一次性给付原告宝应县日月升厨房设备厂加工款5240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告冯恒勤承担(此款原告已预交，上述被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一四年一月二十日
书 记 员 严利萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0234号
原告张家港保税物流园区海通物流有限公司被告郁如云。
被告郁秋亚。
原告张家港保税物流园区海通物流有限公司（以下简称海通物流公司）与被告郁如云、郁秋亚追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告海通物流公司委托代理人邱耀云到庭参加诉讼，被告郁如云、郁秋亚经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案自2014年3月4日至2014年5月26日因公告扣除审限，本案现已审理终结。
原告诉称，因张家港市中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴建筑公司）结欠张家港华芳投资有限公司（以下简称华芳投资公司）借款1500万元，海通物流公司、郁某、郁秋亚均是上述借款人的保证人，中兴建筑公司法定代表人郁某在2011年10月下落不明，借款到期后经协商，海通物流公司代中兴建筑公司支付借款本金1500万元及相应利息，2011年10月31日海通物流公司向华芳投资公司支付了借款本金1500万元及利息46万元，共计1546万元。另，海通物流公司与郁某、郁秋亚均是中兴建筑公司的保证人，海通物流公司在履行保证责任后，有权向其余保证人主张权利，要求郁某、郁秋亚承担相应的保证清偿责任。为此，请求法院判令被告郁某与被告郁秋亚对代偿款本息1546万元各承担33%即5101800元的保证清偿责任；各自承担以本金5101800元自2011年10月31日至判决确定的履行之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费由两被告承担。
被告郁某、郁秋亚均未作答辩。
经审理查明，2011年6月21日，华芳投资公司与中兴建筑公司签订《借款合同》1份，约定中兴建筑公司向华芳投资公司借款1500万元，借款期限自2011年6月21日至2011年8月23日，月利率为18.5‰。同日，海通物流公司与华芳投资公司签订《保证担保合同》1份，郁某、郁秋亚与华芳投资公司签订《个人保证担保合同》1份，海通物流公司、郁某、郁秋亚为中兴建筑公司上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。华芳投资公司借给中兴建筑公司1500万元到期后，中兴建筑公司未能按约支付本息。经协商，2011年10月31日，海通物流公司为中兴建筑公司向华芳投资公司代偿借款本金1500万元，代偿借款利息46万元，合计代偿本息1546万元。2014年2月27日，海通物流公司向本院提起诉讼。
另查明，海通物流公司于2013年3月向本院提起诉讼，向主债务人中兴建筑公司主张权利，未向担保人郁某、郁秋亚主张权利，本院已作出（2013）张商初字第0263号民事判决书，判决中兴建筑公司归还海通物流公司代偿款本金1500万元，该判决书已生效。海通物流公司申请执行后，中兴建筑公司分文未支付。
以上事实由原告海通物流公司提供的《借款合同》1份、《保证担保合同》1份、《个人保证担保合同》1份、中国银行客户借记通知单1份、进账单2份、收据2份等证据证明。
本案在审理过程中，原告海通物流公司放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，华芳投资公司与海通物流公司签订的《保证担保合同》、华芳投资公司与郁某、郁秋亚签订的《个人保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。因中兴建筑公司未能按约归还借款本息，海通物流公司为此承担了相应的保证责任，为中兴建筑公司向华芳投资公司代偿了借款本息1546万元。海通物流公司、郁某、郁秋亚均系中兴建筑公司的保证人，海通物流公司承担保证责任后有权向其他保证人主张其应当承担的份额，海通物流公司已向主债务人中兴建筑公司主张过权利，如中兴建筑公司不能清偿债务，保证人郁某、郁秋某对中心建筑公司结欠海通物流公司代偿款1546万元不能清偿部分各自承担33%的清偿责任。海通物流公司放弃利息部分的诉讼请求，可准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁如云、郁秋亚对张家港市中兴建筑工程有限公司结欠原告张家港保税物流园区海通物流有限公司代偿款1546万元中不能清偿的部分，各自承担33%的清偿责任。限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费83022元，由被告郁如云、郁秋亚承担。该款原告张家港保税物流园区海通物流有限公司已预交本院，由被告郁如云、郁秋亚在履行本判决时直接给付原告张家港保税物流园区海通物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 张春华
二〇一四年七月四日
书 记 员 张咲妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1805号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年6月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
被告人梁某，农民。因本案于2015年6月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
被告人陈某，农民。2009年10月15日因犯寻衅滋事罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月29日刑满释放。2011年12月13日因犯聚众斗殴罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1771号起诉书指控被告人陈某甲、梁某、陈某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某甲、梁某、陈某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师卢红羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月11日21时许，被告人陈某甲与被害人郭某丙在温岭市石塘镇箬山棋牌室门口因打牌发生争吵。被告人陈某甲就伙同被告人梁某、陈某等殴打被害人郭某丙，陈某乙、陈某戊遂上前劝架。混乱过程中，被告人陈某、陈某甲以及陈某乙、陈某戊均被刀刺伤。于是，被告人陈某甲、梁某等人再次围住被害人郭某丙，并用随手拿到的啤酒瓶或石头砸其头部，致使被害人郭某丙左颞枕叶脑挫伤，左颞枕部硬膜外血肿，左颞叶蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人郭某丙损伤系外力所致，其损伤程度分别已构成二处轻伤一级、一处轻伤二级。
2015年6月3日21时30分，温岭市公安局巡特警大队民警在本市松门镇龙门石板殿村金港船厂抓获被告人陈某甲。2015年6月27日19时6分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇极光网络会所抓获被告人梁某。2015年7月13日8时10分许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇远景村前张巷17号出租房抓获被告人陈某。被告人陈某甲、梁某到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人陈某甲、梁某已赔偿被害人郭某丙人民币50000元，并取得被害人郭某丙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、梁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、许某、郑某、沈某、郭某甲、陈某丙、郭某乙、陈某丁、陈某戊的证言，被害人郭某丙的陈述，放弃伤情鉴定声明书，体表原始伤情记录表，谅解书二份，人民调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定书，郭某丙、陈某乙、陈某甲、梁某等的辨认笔录，前科刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、梁某、陈某结伙故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、梁某持械伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲、梁某归案后如实供述其犯罪事实，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现；被告人陈某虽开始时直接参与殴打被害人，但其在中途即退出，未再参与导致被害人头部伤害的殴斗，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且三被告人均当庭自愿认罪，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人陈某甲、梁某适用缓刑。被告人陈某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 仇仁慰
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初393号
原告：中国银行股份有限公司崇义支行。住所地江西省赣州市崇义县城解放路***号。
负责人：曾明华，该支行行长。
委托诉讼代理人：张俊勇，该支行客户经理。
被告：甘开发，男，1969年8月10日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
被告：方孝丛，女，1972年1月17日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
委托诉讼代理人：甘开发（方孝丛的配偶），男，1969年8月10日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。
原告中国银行股份有限公司崇义支行（以下简称中国银行崇义支行）与被告甘开发、被告方孝丛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行崇义支行的委托诉讼代理人张俊勇，被告甘开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截止2018年3月10日所欠本息合计53461.55元；2.判决被告偿还自2018年3月10日至清偿日产生的利息；3.本案诉讼费和执行费由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，甘开发向中国银行崇义支行申请办理了长城信用卡一张，卡号为62×××26，初始信用额度为40000元。2015年1月19日，甘开发向中国银行崇义支行申请办理个人“直客式”消费分期200000元，同年2月3日经中国银行江西省分行核准发放200000元，分期36个月，首月须还本金5575元，此后每月须还本金5555元。之后，甘开发持卡消费后于2016年12月账单出现首次逾期，2017年4月账单恢复正常，2017年8月账单开始再次逾期至今，未按合约及时、足额还款。截止2018年3月10日，甘开发尚欠信用卡借款本金41972.22元、利息2585.2元、违约金8904.13元，合计53461.55元。方孝丛作为甘开发的妻子，其在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务。
甘开发和方孝丛承认原告在本案中所主张的事实，并提出被告系因资金周转困难导致没有足额还款。
本院认为，被告甘开发、方孝丛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。甘开发向中国银行崇义支行申请信用卡，中国银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系合法有效。中国银行崇义支行提供了信用卡透支服务，甘开发持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。现甘开发逾期未还款已构成违约，故中国银行崇义支行要求甘开发偿还信用卡透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。方孝丛作为甘开发的配偶，在“直客式”消费分期付款业务申请表签字承诺对该借款承担还款责任，并认可该欠款为夫妻共同债务，应与甘开发对本案债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、甘开发、方孝丛于本判决生效之日起十日内，向中国银行股份有限公司崇义支行返还信用卡欠款本金41972.22元、支付利息2585.2元、支付违约金8904.13元，合计53461.55元；
二、甘开发、方孝丛于本判决生效之日起十日内，向中国银行股份有限公司崇义支行支付2018年3月11日起至欠款还清日止的利息（以本金41972.22元、日利率万分之五计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由甘开发、方孝丛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一八年四月二十日
书记员 曾旭健
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第420号
原告余某某，女，汉族。
委托代理人宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，汉族。
委托代理人：李国栋，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
原告余某某因与被告崔某某离婚纠纷一案，于2014年12月8日提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法由审判员刘阳适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人宋选虎，被告崔某某及其委托代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告均系再婚，婚姻基础较差。原、被告于2012年2月经人介绍相识，农历2012年5月26日举行结婚仪式，2012年7月10日在南阳市卧龙区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，原、被告为生活琐事经常吵闹生气，双方互不履行夫妻及家庭义务，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂。现请求离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告崔某某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2012年7月10日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年12月8日原告以感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证等证据予以证实。上述证据经庭审质证后记录在卷。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告请求离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故不准原、被告离婚。望原、被告加强联系、沟通，相互尊重、理解，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘阳
二〇一五年二月五日
书记员 张莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00996-1号
原告：王成合。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨翎，安徽长城律师事务所律师。
被告：蒋大寨。
被告：当涂县宏春置业有限公司。
法定代表人：蒋大寨。
本院在审理原告王成合与被告蒋大寨、当涂县宏春置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王成合于2015年12月3日向本院申请撤回对被告蒋大寨、当涂县宏春置业有限公司的起诉。
本院认为：原告王成合申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成合撤回对被告蒋大寨、当涂县宏春置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取6740元、保全费5000元、合计11740元，由原告王成合负担。

审判员盛梅
二〇一五年十二月三日
书记员周莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1170号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人冯某，农民工。2014年12月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月18日22时许，被告人冯某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区工业大道由北向南行驶至与开阳路交汇处北50米路段时，与杨某某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。经检测，被告人冯某血液中乙醇含量为97.39.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人冯某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年12月18日起至2015年2月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨美荣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00129号
原告：杭州佳和电气股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦1510室。
法定代表人：曹斌，总经理。
委托代理人：赵丽。
被告：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德。
原告杭州佳和电气股份有限公司诉被告盛隆电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。2014年3月7日，杭州佳和电气有限公司更名为杭州佳和电气股份有限公司。审理过程中，原告杭州佳和电气有限公司于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州佳和电气股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佳和电气股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2613元，减半收取1306.5元，由原告杭州佳和电气股份有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年四月十六日
书记员 李雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初00894号
原告：柯云飞。
被告：成都老枝花卤电子商务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路2号1层2号。
法定代表人：任周。
原告柯云飞诉被告成都老枝花卤电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案审理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告柯云飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯云飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告柯云飞负担。
审判员 周琼
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23622号
上诉人（原审原告）：周江奇，男，1982年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：贺欣，男，1952年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系周江奇所在村委推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：贺一（曾用名贺燕春），女，1983年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蓝荣富，广东君信律师事务所律师。
上诉人周江奇因与被上诉人贺一民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周江奇向一审法院起诉请求：1.贺一归还周江奇借款2124999元；2.贺一支付周江奇利息损失（从2014年10月22日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回周江奇的全部诉讼请求。案件受理费23800元，保全费5000元，合计28800元，均由周江奇负担。
周江奇向本院上诉请求：1.撤销（2015）穗天法金民初字第5074号民事判决，发回重审或者改判贺一归还周江奇借款100万元并赔偿其利息损失（利息从2014年10月22日计算至判决生效之日止）；2.对《借条》上贺一的签名进行笔迹鉴定。事实与理由：一、周江奇有新证据证明《借条》存在原件，由其代理人拍照留存，且杨水泉、周ＸＸ证明亲眼看过《借条》原件。且周江奇、贺一和李金泉共同签名的《还款计划》约定由贺一的债务人李金泉代其向周江奇还款50万元，证明借款存在的事实。二、一审判决仅凭复印件就驳回周江奇的诉讼请求没有法律依据，根据《民事诉讼法》第七十条以及《民诉法司法解释》第一百一十一条规定，提供的证据可以是原件也可以是复制品，而一审判决直接认定为对方不认可的复印件即不予采信，周江奇没有提供原件就要承担败诉后果没有法律依据。三、一审归纳的争议焦点不全面，且未履行其法定义务，导致本案事实不清。1.本案唯一的争议焦点是涉案款项的性质问题，在举证、质证阶段，贺一否认《借条》复印件三性后，庭审法官没有根据新情况对争议焦点进行调整是法官的失误；2.没有履行针对《借条》复印件的有无证明力和证明力大小进行说明和辩论义务；3.一审对周江奇的《调查取证申请书》置之不理，导致事实不清。四、一审归纳的争议焦点不仅误导了周江奇一方，且一审期限严重超期，导致对周江奇有利证据灭失。
贺一答辩称，周江奇的诉讼请求一审和二审是相矛盾的，且本案也不构成借贷关系，请求二审驳回周江奇的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，周江奇表示，其一、二审主张金额不一致是因为借条上明确的金额是100万元，另外的金额其会另行主张。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。周江奇虽上诉称，1.周江奇有新证据证明《借条》存在原件，由其代理人拍照留存，且杨水泉、周ＸＸ证明亲眼看过《借条》原件。且周江奇、贺一和李金泉共同签名的《还款计划》约定由贺一的债务人李金泉代其向周江奇还款50万元，印证借款存在的事实；2.一审判决仅凭复印件就驳回周江奇的诉讼请求没有法律依据；3.一审归纳的争议焦点不明确，且未履行其法定义务，导致本案事实不清；4.一审归纳的争议焦点不仅误导了周江奇一方，且一审期限严重超期，导致对周江奇有利证据灭失。但本院审理期间，周江奇既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对周江奇的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，上诉人周江奇的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人周江奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年二月八日
书记员 吴煜伦
肖笑权
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢142号
申请执行人莫彦民，男，1962年3月9日生，汉族，住广西柳城县。
被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区西城北路山水凤凰城A28栋5单元501室。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
申请执行人莫彦民依据本院（2016）桂0312民初2105号民事调解书，于2017年3月13日向本院申请执行被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，因被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年12月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为84956元及案件受理费1410元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动返还申请执行人莫彦民购房款84956元及案件受理费1410元。申请执行人莫彦民在领取上述款项共计86366元后，表示本案已执行完毕，同意本案结案。
本院认为，被执行人桂林雍禾房地产开发有限公司主动向申请执行人莫彦民履行义务，申请执行人亦表示本案已执行完毕，并同意结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初2105号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪桂琼
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第01002号
原告杨某某。
被告丁某某。
原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年1月15日登记结婚，同年10月13日生育一男孩杨某某。因性格不和，婚后我们经常为家庭琐事口角打架，无法继续生活，感情确已破裂。请求判令我与被告离婚；婚生子杨某某随我生活，由被告支付抚养费。
原告向法庭递交了结婚证，并申请本院调取了盘山县公安局高升派出所行政卷宗内贾影、丁某某和于洪程的询问笔录。
被告丁某某辩称，我同意与原告离婚；同意婚生子随原告生活，我每月可以支付抚养费300元；要求分割共同财产；我和原告没有债权和债务。
经审理查明，2001年1月15日，原、被告登记结婚，同年10月13日生育一男孩取名杨某某。婚初双方感情尚好，自2008年以来时常闹矛盾，现分居约一个月。
另查明，原、被告共同生活期间，在盘山县平房三间价值10万元、鸡舍一栋价值15万元，购买了四轮柴油车一辆价值1万元、脱谷机一台价值7000元。原、被告有债权1万元。被告获得村委会分配的经济田6亩。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭的一致陈述在卷为凭。共同财产的价值，是根据庭审中出价高的一方所提出的价格确定的。以上证据经庭上质证认证可以采信。
本院认为，被告同意原告提出离婚的诉讼请求，表明夫妻感情已经彻底破裂，该请求本院予以支持；被告同意婚生子杨某某随原告生活，并愿意每月支付300元抚养费，抚养费的数额符合相关标准，故本院支持原告要求抚养杨某某的诉讼请求，并对被告的意见予以采纳；共同财产价值确认的办法经当庭释明，按出价高者得财产并支付财产价值的一半给对方。因被告出价均高于原告出价，故全部财产归被告，被告支付总价款的一半给原告；共同债权1万元，原、被告各分得5000元。关于原告庭审中提出有共同债务3万元，因被告不予认可，且原告未对此项事实提交相关证据材料，故本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告丁某某离婚。
婚生子杨某某随原告杨某某生活，被告丁某某每月支付抚养费300元，至杨某某十八周岁止。2013年12月份的抚养费，于判决生效后10日内付清；2014年及此后的抚养费均于当年的1月10日前付清。
共同财产房屋、鸡舍、四轮车和脱谷机（总计价值267000）归被告所有，被告支付原告财产分割款133500元。此款于判决生效后10日内付清。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。
共同债权1万元，原、被告各自分得5000元。
被告丁某某名下的6亩经济田归其本人经营。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 高飞
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴行执复字第1号
复议申请人（原申请执行人）桂阳县住房和城乡建设局。
法定代表人刘建平，该局局长。
委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被申请人（原被申请执行人）湖南君富房地产开发有限公司。
法定代表人杜海君，该公司经理。
委托代理人杜治富，湖南君富房地产开发有限公司职工。
复议申请人桂阳县住房和城乡建设局不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法行执审字第142号执行裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院查明：湖南君富房地产开发有限公司开发建设的金域中央项目，于2013年2月26日向桂阳县建设工程质量监督站申请建设工程提前介入，桂阳县建设工程质量监督站于2013年3月18日审批同意提前介入。2013年8月2日、2013年10月17日、2014年1月6日，桂阳县住房和城乡建设局以未取得施工许可证为由向湖南君富房地产开发有限公司下达建设工程停工通知书三次。2013年12月31日，桂阳县建设工程质量监督站向桂阳县住房和城乡建设局报送关于对金域中央项目工程施工是否为抢险工程现场核实的汇报材料：目前该项目西面护坡工程有一段（特别危险段）已按设计方案抢险到位，另一段（靠道路一侧）尚无设计处理方案，目前施工操作面是主体结构平面，并非抢险工程施工，请求桂阳县住房和城乡建设局对该工程予以严厉查处。湖南君富房地产开发有限公司金域中央工程项目部于2014年1月6日向桂阳县人民政府及相关职能主管单位报送关于金域中央项目目前所有施工确属抢险施工的汇报材料，该汇报材料有地质勘察单位的意见，认为金域中央项目西侧民房区发生严重的滑波，为有效防控地质灾害，须抢险施工。2014年5月该项目停止建设施工。
2014年11月24日，桂阳县住房和城乡建设局作出桂建罚字（2014）10号行政处罚决定，并送达湖南君富房地产开发有限公司。桂阳县住房和城乡建设局桂建罚字（2014）10号行政处罚决定认为湖南君富房地产开发有限公司：1、未取得施工许可证擅自动工的行为处以罚款640，000元上缴财政；2、对施工图纸设计文件未经审查或者审查不合格擅自施工的行为，责令改正，处以罚款250，000元上缴财政。其后，湖南君富房地产开发有限公司未申请复议和提起诉讼。2015年3月16日，桂阳县住房和城乡建设局向湖南君富房地产开发有限公司送达催告执行通知书。2015年4月8日，桂阳县住房和城乡建设局向湖南省桂阳县人民法院申请强制执行桂建罚字（2014）第10号行政处罚决定。
原审法院认为：被申请执行人湖南君富房地产开发有限公司开发建设的金域中央项目工程，因发生地质灾害申请提前介入，桂阳县建设工程质量监督站经审查同意提前介入。金域中央项目工程进入施工后，桂阳县建设工程质量监督站在对该抢险施工工程未取得地质勘察部门的勘察验收后，认为目前该项目西面护坡工程有一段（特别危险段）已按设计方案抢险到位，另一段（靠道路一侧）尚无设计处理方案，目前施工操作面是主体结构平面，并非抢险工程施工，并申请桂阳县住房和城乡建设局对湖南君富房地产开发有限公司予以行政处罚缺乏鉴定结论依据。桂阳县住房和城乡建设局作出的桂建罚字（2014）10号行政处罚决定认定湖南君富房地产开发有限公司违法情节复杂，且给予了较重的行政处罚，申请执行人桂阳县住房和城乡建设局未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定，予以集体讨论决定，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《建设行政处罚程序暂行规定》第九条的规定，原审裁定：不予准许申请执行人桂阳县住房和城乡建设局的强制执行申请。
复议申请人桂阳县住房和城乡建设局不服上述执行裁定复议称：一、鉴定结论不是行政违法事实认定的必要条件。湖南君富房地产开发有限公司未取得施工许可证擅自动工，施工图纸设计文件未经审查或者审查不合格擅自施工的行为有相关证据证明，不需要鉴定结论。二、桂阳县住房和城乡建设局作出行政行为进行了集体研究，没有违反法定程序。
本院认为：湖南君富房地产开发有限公司开发建设金域中央项目工程过程中，因发生地质灾害经桂阳县建设工程质量监督站审查同意提前介入施工后，桂阳县建设工程质量监督站认为湖南君富房地产开发有限公司金域中央项目工程的部分施工并非抢险工程施工，申请桂阳县住房和城乡建设局对该行为给予查处。湖南君富房地产开发有限公司金域中央项目工程的部分施工是否属必须抢险施工，应由相关职能部门认定。故桂阳县住房和城乡建设局依据桂阳县建设工程质量监督站的建议认定湖南君富房地产开发有限公司未取得施工许可证擅自动工，施工图纸设计文件未经审查或者审查不合格擅自施工的证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，桂阳县住房和城乡建设局给予湖南君富房地产开发有限公司较重的行政处罚，但没有经过集体讨论决定，属违反法定程序。原审裁定不予准许申请执行人桂阳县住房和城乡建设局的强制执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桂阳县住房和城乡建设局提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 黄永文
审判员 邹 敏
审判员 张九香
二〇一六年一月十五日
书记员 李 谊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2406号
原告陈蔚雁，女，1975年4月5日生，现住广西柳州市柳北区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市北雀路138号。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
陈蔚雁诉柳州市亚泰房地产开发有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔚雁诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ晶
审判员
审判员
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘思宜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00123号
原告王振学，男，汉族，司机，现住址汪清县。
委托代理人黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所长春市朝阳区。
代表人杨丽慧，经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王振学诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振学及其委托代理人黄溪波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月初，原告购买了一台解放货车，并于2014年11月5日，以临时牌照吉4167**号在被告处投保六个险种，保险金额为35万元，之后该车办理了正式牌照号为吉H059**。2015年1月21日14时41分，该车行驶至大兴沟镇河东加油站50米处时发生火灾，被大兴沟森林公安局消防大队扑灭。经其现场勘查，起火部位为货车右侧二桥处，起火点为货车电瓶处，起火原因是自然性火灾。火灾蔓延烧毁货车左侧轮胎，被告接到报案后，进行现场勘查记录，责任判断为“车辆发生自燃”。嗣后，被告又对原告自选修理厂予以确认，维修费共计99055元。2015年2月8日，原告向被告请求理赔，被告拒绝理赔。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车辆维修费99055元及其违约金，并承担诉讼费用和律师代理费。
被告辩称：原告车辆在被告公司投保机动车损失险及火灾自燃损失附加险，保险金额为35万元。双方保险关系有特别约定，即本合同项下的保险金优先支付给赔偿权益人，即一汽汽车金融有限公司。根据我公司审核情况，该车发生火灾系由电瓶引起，我公司认为该起火部位属产品质量问题，原告应向生产厂家主张权利。原告修车费用过高，应当提供正规的修车明细及修车发票。原告要求支付违约金无事实及法律依据。诉讼费及律师代理费不在保险理赔范围。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告的身份；2.机动车行驶证、道路运输证复印件各一张、车辆照片4张。证明吉H059**号车主为原告王振学，车辆轮胎及车辆大架子被火燃烧，原告具有该车的行驶运输经营权。该照片来源于被告现场拍摄；3.机动车保险单、车上人员保险条款、营业用汽车损失保险单条款各一份。证明原告与被告之间是财产保险合同关系，承保险种为六种，保险金额为35万元；4.机动车驾驶证复印件一份。证明事发车辆驾驶员为孙永楠；5.机动车保险报案记录、事故现场勘查记录、吉林省大兴沟森林公安局消防大队证明、火灾证明各一份。证明机动车保险报案车辆系原告投保车辆，火灾车辆扑灭部门为吉林省大兴沟森林公安局消防大队，起火原因系自然性火灾；6.自选修理部确认书、车辆维修更换零部件价格明细及其收据。证明被告确认受损车辆维修部门为“汪清县双子汽车修理部”。被告确认汪清县双子汽车修理部出具的收据价款为99055万元；7.代理费收据一份。证明原告聘请律师代理的费用。
被告未提交证据。
本院经庭审质证查明：被告对原告提交的证据真实性没有异议。只是对第5组证据中，证明保险车辆起火原因是自然性火灾有异议。第6组证据中，购买维修汽车配件票据出具的相对方均不是双子维修部，汇总票据不是正规发票，修理费过高予以抗辩。但被告对上述抗辩理由，并未提交证据予以证明，其抗辩理由不成立。因此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。原告提交的第7号证据，因保险合同双方没有约定。所以，被告提出不承担原告代理费的理由成立，本院对该证据不予采信。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2014年11月初，原告购买了一台解放货车，并于2014年11月5日，以临时牌照吉4167**号在被告处投保六个险种，保险金额为35万元，之后该车办理了正式牌照号为吉H059**。2015年1月21日14时41分，该车行驶至大兴沟镇河东加油站50米处时发生火灾，被吉林省大兴沟森林公安局消防大队扑灭。经其现场勘查，起火部位为货车右侧二桥处，起火点为货车电瓶处，起火原因是“自然性火灾”，火灾蔓延烧毁货车左侧轮胎。被告接到报案后，进行现场勘查记录，责任判断为“车辆发生自燃”，车辆火灾估损金额为10万元，受损车辆为原告投保车辆，临时牌照为吉4167**号，车主为王振学。嗣后，被告对原告自选修理厂予以确认，维修费共计99055元。2015年2月8日，原告向被告请求理赔，被告拒绝理赔，拒绝理赔的理由是，电瓶起火是产品质量问题，原告应当向该产品的生产厂家索赔。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿车辆维修费99055元及其违约金，并承担诉讼费用和律师代理费。
本院认为，原告与被告之间签订的财产损失保险合同，系缔约双方的真实意思表示，其合同内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法有效成立。被告应承担因投保标的物（车辆）发生自燃性火灾造成损失的民事赔偿责任。原告要求被告给付车辆损失赔偿金的违约金、律师代理费的诉讼请求，基于合同双方没有约定，且没有法律依据，本院不予支持。另外，被告拒赔的抗辩理由是，维修配件价格过高，修理费票据不是正规发票，电瓶引起火灾，属于产品质量问题，原告应向该产品生产厂家索赔。被告的上述该抗辩理由，首先被告没有证据足以推翻原告证据的证明力；其次，从合同的相对性上看，原告作为投保人请求被投保人承担合同义务的赔偿责任，并不违反法律规定。原告的投保财产是整体车辆，而不是单一的车辆上的电瓶，车辆上的电瓶引起自然性火灾，理应由合同的相对方被投保人承担财产保险的赔偿责任。因此，投保财产车辆上的电瓶不能排除在被保险财产之外。被告认为电瓶质量问题，使本公司的利益受损，是否向该产品的生产厂家主张权利，是被告的诉权问题，本院对此不予评判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告王振学财产损失保险金99055元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2395-2号
申请人刘汉峰。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定人徐进，总经理。
担保人农海凤。
本院受理刘汉峰诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2395-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款40000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款40000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第71号
原告：浙江天宇建设有限公司。
法定代表人：吴仲琪。
委托代理人（特别授权代理）：周红平，浙江三惟律师事务所律师。
被告：童元均。
原告浙江天宇建设有限公司与被告童元均民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即返还借款本金289740.18元，并支付其中200000元自2011年9月29日起至实际归还日止按年利率20%计算的利息以及其余89740.18元自2011年1月5日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年1月5日，被告向原告借款200000元，约定借款年利率20%；2008年2月4日，被告又向原告借款100000元，约定借款月利率20‰。两笔借款双方均未约定还款期限。至今，被告已向原告偿还部分为：2008年12月26日15769元，2009年6月10日20000元，2009年8月24日37549元，2009年9月11日7833.30元，2009年12月30日15874元，2010年8月30日79150.64元，2010年9月19日3377.77元，2011年7月21日40451.60元，2013年2月1日6234.82元。经计算，原告主张的本息金额未超出被告实际应还本息金额。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
童元均返还浙江天宇建设有限公司借款本金289740.18元，并支付其中200000元本金自2011年9月29日起至判决确定付款之日止按年利率20%计算的利息以及89740.18元本金自2011年1月5日起至判决确定付款之日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告童元均负担，限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
代理审判员 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1871号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。由于婚前接触不多，彼此了解甚少，原、被告婚前无感情基础。典礼后，原、被告性格差异较大，被告经常与原告怄气。2011年5月21日生一女孩，现随原告生活，女儿的出生也未能唤醒被告的家庭责任感。被告我行我素，不顾及原告和孩子。2012年9月原、被告又因家庭琐事吵闹。原告回娘家居住至今。夫妻无和好希望。2013年1月原告起诉到法院，要求与被告离婚，在法院作出不准原、被告离婚，原、被告仍无和好希望。为此，原告诉至贵院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还原告陪嫁物品；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：我和原告是经媒人介绍相识相爱，并按农村习俗举行订亲仪式，××××年××月××日办理结婚登记，夫妻感情很好。婚生女儿出生后我和家人高兴的无法形容，我对原告和孩子照顾的无微不至。2012年9月份，原告回娘家居住，我多次催叫无果。后原告又把孩子抱走并将陪嫁物品打包拿走。孩子是我的精神支柱，如果非要离婚，孩子必须由我抚养，否则坚决不同意离婚。
原告李某提交离婚证明和判决书（复印件）。
被告质证后对原告提交的证据无异议，
被告提交的证明材料：1、沈红芹证明一份；2、侯素芬证明一份。
原告质证后对被告提交的这两份证明均无异议。
经审理查明，原告提交的证据被告质证后无异议，本院予以确认。被告提交的证据原告质证后无异议，本院予以确认。原、被告于××××年××月经高母村媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2010年3月15日举行典礼。2011年农历5月21日生一女孩，现随原告生活。2012年农历9月2日原、被告分居至今。为此，原告李某诉至本院要求与被告张某离婚。
本院认为：本案原告曾起诉到法院要求与被告离婚，在法院作出不准离婚的判决后原、被告仍未和好，可见原、被告的夫妻感情确已�裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女孩抚养问题，为使孩子健康成长，在不随意改变孩子成长环境的条件下，并且原告又有自行抚养的愿望和能力，婚生女孩由原告自行抚养为宜。关于原告的其他诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某离婚。
婚生女儿由原告李某自行抚养。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭炳旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯艳伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2617号
原告王某，1956年7月8日，居民。
被告泰安某专业合作社。
被告张某，居民。
本院在审理原被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告在2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告位于泰安市岱岳区某村承包的土地的地上附属物一宗（清单附后）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年十一月四日
书记员 郑 轲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1289号
原告：郑琳璐。
委托代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：赵振华，浙江丰国律师事务所实习律师。
被告：杭州文尧文化创意有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区东源商厦*幢612（商务办公）室。
法定代表人：肖尧，该公司总经理。
第三人：徐玉凤。
原告郑琳璐与被告杭州文尧文化创意有限公司、第三人徐玉凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑琳璐的委托代理人李ＸＸ到庭参加诉讼。被告杭州文尧文化创意有限公司、第三人徐玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琳璐起诉称：原告系杭州经济技术开发区绿城财通中心1905室房屋的所有权人。2015年3月29日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告向原告租赁上述房屋，租期自2015年4月10日至2019年4月9日，月租金为2000元。双方在合同第七条第二款明确约定：擅自将承租的房屋转让、转借、转租或擅自调换使用，原告有权终止合同，收回房屋，造成原告损失的，由被告进行赔偿。第八条约定：若出现合同第七条的情形，被告向原告支付违约金30000元。合同签订后，被告依约支付了两个月的租金4000元，但2015年6月10日至9月10日的租金6000元未支付。原告随即前往该房屋，却发现第三人徐玉凤居住在该房屋内，原告告知徐玉凤自己系房屋产权人，徐玉凤立即拿出其与被告于2015年3月30日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定房屋租赁期自2015年4月1日至2016年3月31日，月租金为1600元。此时，原告才知被告将自己的房屋低价转租给了徐玉凤，原告立即向杭州市金沙湖派出所报案，不久徐玉凤也向该所报案，派出所以民事纠纷为由不予受理。原告要求无合法居住权的第三人立即腾退房屋，但遭其拒绝。原告多次联系被告，但被告的手机关机，所有的联系方式均无法联系。原告作为房屋的合法出租人，依合同约定有收取租金的权利，但被告尚欠原告租金6000元拒不支付，显然违约；未经原告书面同意即将房屋转租给他人，原告有权解除并终止该合同。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告签订的《杭州市房屋租赁合同》；二、被告支付原告房屋租金6000元，违约金30000元；三、被告与第三人立即腾退绿城财通中心1905室房屋；四、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杭州文尧文化创意有限公司、第三人徐玉凤未到庭答辩，未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2015年3月29日，原告郑琳璐与被告杭州文尧文化创意有限公司签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁杭州经济技术开发区绿城财通中心1905室，租赁期限为2015年4月10日至2019年4月9日，月租金2000元。合同第七条第二款约定：擅自将承租的房屋转让、转借、转租或擅自调换使用，原告有权终止合同，收回房屋，造成原告损失的，由被告进行赔偿。第八条约定：若出现合同第七条的情形，被告向原告支付违约金30000元。
另查明，2015年3月30日，被告杭州文尧文化创意有限公司与第三人徐玉凤签订《房屋租赁合同》，约定第三人向被告租赁案涉房屋，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日。
被告与第三人签订《房屋租赁合同》未经过原告同意。被告仅支付原告两个月租金4000元，剩余租金未予支付。
上述事实由原告提交的房屋所有权证、房屋租赁合同、手机短信，通话录音以及原告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，未经原告同意，擅自转租的，原告有权终止合同，收回房屋，并由被告赔偿违约金30000元。现原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付原告房屋租金6000元，违约金30000元，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告及第三人腾退房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费650元，于法有据，本院予以支持。被告杭州文尧文化创意有限公司、第三人徐玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑琳璐与被告杭州文尧文化创意有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告杭州文尧文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑琳璐房屋租金6000元、违约金30000元。
三、被告杭州文尧文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑琳璐公告费650元。
四、被告杭州文尧文化创意有限公司、第三人徐玉凤于本判决生效之日起十日内腾退杭州经济技术开发区绿城财通中心1905室房屋。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告杭州文尧文化创意有限公司负担。原告郑琳璐于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州文尧文化创意有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 刘承娜
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年一月四日
书 记 员 沈吉丹
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第161号
申请执行人姚景珍，女，1966年9月16日出生，汉族。
被执行人郭文勤，男，1969年8月17日出�，汉族。
本院在执行姚景珍申请执行郭文勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第437号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵小锁
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1563-3号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人蔡永钦。
被执行人吴雄自，男，住福鼎市。
被执行人唐冬英，女，住福鼎市。
被执行人许良金，男，住福鼎市。
被执行人赖起德，男，住福鼎市。
被执行人卓座国，男，住福鼎市。
被执行人谢增祥，男，住福鼎市。
本院于2015年9月18日作出（2015）鼎执字第1563-1号执行裁定书，查封被执行人赖起德所有坐落于福鼎市一处房地产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赖起德所有坐落于福鼎市一处房地产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第148号
上诉人（原审被告）诸城市子钧食品有限公司。
法定代表人璩存忠，总经理。
上诉人（原审被告）璩存忠。
上诉人（原审被告）张祚霞。
被上诉人（原审原告）张京东。
上诉人诸城市子钧食品有限公司、璩存忠、张祚霞因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第419号民事裁定，向本院提出上诉称：经鉴定，原告提交的合同中的主要内容借款金额及利率均为原告变造形成，该内容对上诉人无约束力；因合同中缺少必备条款，导致合同未成立，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送诸城市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经查，2012年4月1日，当事人双方签订《借款（担保）合同》一份，合同第六条载明：“如发生经济纠纷，首先协商解决，协商不成各方一致同意向合同签订地所在地法院提起诉讼”，同时合同中载明“合同签订于潍城”。2013年5月6日当事人双方签订的《补充协议》中亦载明“协商不成，双方同意提交潍坊市潍城区人民法院管辖处理”。
另查，2014年7月16日，三原审被告申请对《借款（担保）合同》进行鉴定，日照浩德司法鉴定所鉴定结论为：2012年4月1日《借款（担保）合同》中“诸城市子钧有限公司”印文与样本印文是同一枚印章盖印，非扫描形成；合同中“璩存忠”、“张祚霞”签名笔迹是其各自亲笔书写，不是扫描形成；“璩存忠”、“张祚霞”压名指印是其各自右手食指捺印，不是扫描形成。
本院认为，《借款（担保）合同》及《补充协议》中的协议管辖条款系当事人双方真实的意思表示，且均约定发生纠纷由潍坊市潍城区人民法院管辖，该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，本案应优先适用此协议管辖条款确定管辖。至于上诉人所称合同未成立的上诉理由，属案件实体审理范围，合同中的协议管辖条款具有相对的独立性，合同的效力问题并不影响协议管辖条款效力的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于丽洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1370号
原告大连万科物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人向云，执行董事。
委托代理人胡志强，住大连市。
委托代理人王颖慧，住普兰店市。
被告刘磊，住大连市。
本院在审理原告大连万科物业服务有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0303刑初45号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人段某某，曾用名段永刚，男，1973年11月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住本市金台区上马营。2015年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人段某某于2015年10月22日下午，利用开锁工具开门入室的方式，在金台区上马营跃进北区4号楼26层某号被害人张某某家中盗窃黄金耳环一副，经鉴定价值1083.3元。
公诉机关认为被告人段某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议�，认为被告人认罪态度较好，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等。
被告人段某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人段某某于2015年10月22日下午，使用开锁工具进入本市金台区上马营跃进北区4号楼26层某号被害人张某某家中，盗窃黄金耳环一副，经鉴定价值1083.30元。
案发后，被盗赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、情况说明、被害人报案材料及陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、发还清单、�人李某、张智某证言、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一五年十月二十二日起至二零一六年四月二十一日止�）
二、作案工具“T”型工具一把、锡纸条四根、螺丝刀一把依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一六年二月二十四日
书记员 李凡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1878号
罪犯杨凯旋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一四年五月十九日作出（2014）昌刑初字第133号刑事判决，以被告人杨凯旋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年3月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨凯旋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨凯旋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杨凯旋认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨凯旋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯旋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第184号
原告王某某，女，1982年12月30日出生，汉族，农民.
委托代理人牛保强，新乡市红旗区148法律服务所律师。
被告许某某，男，1981年10月2日出生，汉族，农民.
委托代理人张伟成，原阳县师寨镇司法所工作人员。
原告王某某为与被告许某某离婚纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员李刚担任审判长，审判员武树山、人民陪审员张国栋参加评议，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人牛保强，被告许某某及其委托代理人张伟成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年11月3日，原被告在原阳县民政局办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了典礼仪式，婚后生育儿子许某某。由于原被告系经人介绍相识，婚前接触时间较少，彼此了解不充分，婚后被告又不能体贴关心原告，在原告生病时更是不管不问，对家庭及孩子也不管不问，自孩子出生后，孩子一直由原告抚养。被告经常因生活琐事故意与原告吵闹，并且被告有家庭暴力。双方于2012年10月份分居至今，2013年4月原告曾起诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无和好的迹象，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生儿子许某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告许某某辩称：原告此次起诉离婚与第一次起诉内容一致，仍未列举新的离婚条件，原被告双方感情尚好，时常保持电话联系，原告起诉内容不真实，双方完全能够继续生活。原告提出离婚，必须具备离婚条件，被告没有任何过错。2010年11月20日，双方共同出资在新乡县小冀镇心连心家属院购买了一套单元房，如果被告同意离婚，将对孩子成长不利。如果原告坚持离婚，婚生儿子必须由被告抚养，抚养费自理。被告完全可以放弃共同购买的房屋。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：（2013）原民初字第277号民事判决书一份、王某某会计资格证书一份、企业风险管理师资格证书一份、户口本一份。经被告许某某质证后认为：对判决书无异议，其它证据均真实。
被告许某某未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告王某某提供的四份证据经被告质证后未提出异议，均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2006年原被告经人介绍相识，2008年11月3日双方在原阳县民政局办理了结婚登记手续，2008年11月26日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。2010年12月25日生育儿子许某某，现随原告王某某生活。原被告于2012年11月份分居至今。原被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务。原告王某某在被告许某某村未分得责任田。
另查明，2013年4月1日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告许某某离婚，经审理，本院于2013年5月21日作出（2013）原民初字第277号民事判决书，判决不准原被告离婚。此后，原被告亦未共同生活。
本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告于2012年11月份因感情不合分居至今，原告王某某于2013年4月1日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本案经审理判决原被告不准离婚，判决作出后，原被告亦未共同生活，互不履行夫妻义务，现原告王某某再次起诉要求离婚，且经本院调解无效，能够认定双方夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告婚生儿子许某某自原被告分居后一直随原告生活，且原告具有抚养孩子的经济能力，应由原告王某某继续抚养，原告王某某庭审中明确表示抚养费自理，对此本院不持异议。被告许某某在庭审中主张双方婚后共同在新乡县小冀镇心连心家属院购买了一套单元，原告对此予以否认，被告陈述该房登记户主非原被告二人，且未能提供证据证明该房系双方婚后共同出资购买，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告许某某离婚；
二、原被告婚生儿子许某某由原告王某某抚养，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 武树山
人民陪审员 张国栋
二〇一四年四月十日
书 记 员 肖 洒
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第259号上诉人（原审被告）邢台九洲房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台桥西区郭守敬南路蓝岸小区1—2层商铺2号。法定代表人张勇，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）威县国土资源局，住所地河北省威县中华大街。法定代表人赵立军，系该局局长。上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司不服河北省威县人民法院（2015）威民二初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。邢台九洲房地产开发有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。理由为，上诉人住所地在邢台市桥西区，因此本案应由邢台市桥西人民法院管辖，原审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人威县国土资源局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设用地使用�出让合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的认定问题，因双方当事人没有约定合同履行地，且涉案标的为交付不动产，故不动产所在地应视为本案的合同履行地。威县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人邢台九洲房地产开发有限责任公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年八月十二日书记员尚文佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第292号
原告ＸＸ。
被告袁兴召。
被告黄忠敏。
二被告共同委托代理人杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告袁兴召、黄忠敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告黄忠敏、被告黄忠敏、袁兴召的共同委托代理人杨国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，被告黄忠敏在汴塘镇政府办公楼施工过程中，案外人张友雷、张有电、赵兴伟给被告提供红砖，单价约定为0.185元/块，另外被告又让张友雷、张有电帮其运送其他建筑材料，运费为260元/车。因当时没有现金支付，故黄忠敏让其收料员袁兴召给张友雷、张有电、赵兴伟出具收据若干份。后经张友雷、张有电、赵兴伟多次催要，被告一直推脱。张友雷、张有电、赵兴伟于2012年6月25日将上述债权转让给原告，原告又多次催要，至今尚欠原料款及运费合计101397元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告：支付材料款及运费合计101397元；诉讼费用由被告承担。
被告袁兴召辩称，第一，本案涉及的徐州市贾汪区汴塘镇政府办公楼工程项目，该工程实际承包人是本案原告ＸＸ。被告袁兴召只是工地现场材料保管员，是原告ＸＸ安排其从事的该工作，其个人从未与案外人张友雷、张有电、赵兴伟发生过任何业务关系。第二，被告袁兴召从未以个人名义与张友雷、张有电、赵兴伟进行原材料结算并出具相应手续。具体原材料数量、价格商定、付款方式等被告均不知情，均由原告ＸＸ负责。被告袁兴召只是在原告父亲不在工地现场的情况下代为接收建筑材料。第三，被告从未接到案外人张友雷、张有电、赵兴伟催要货款的事实，原告诉称该债权发生在2007年7月，至今8年之久，已经超过诉讼时效。第四，原告ＸＸ以受让人的身份取得原告主体资格，但原告受让的债权数额不明确，出具收条的内容不能确为欠款关系，不能确定是最终结算，该债权的转让条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄忠敏辩称，第一，被告黄忠敏从未以实际施工人身份施工贾汪区汴塘镇政府办公楼工程项目，该工程实际施工人是本案原告ＸＸ。被告亦从未与案外人张友雷、张有电、赵兴伟发生任何业务关系，也与三人不相识。第二，被告黄忠敏从未委托袁兴召给张友雷、张有电、赵兴伟出具任何结算的收据。第三，被告从未接到张友雷、张有电、赵兴伟催要货款的通知，原告诉称该债权发生在2007年7月，至今8年之久，已超过诉讼时效。第四，原告ＸＸ以受让人的身份取得原告主体资格，但原告受让的债权数额不明确，出具收条的内容不能确为欠款关系，不能确定是最终结算，该债权的转让条件未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月，被告袁兴召在徐州市贾汪区汴唐镇人民政府办公楼的施工工地负责接收建筑材料。在此期间，被告袁兴召向案外人张友雷出具了红砖及运费的收款收据单共计34837元；向被告张有电出具红砖及运费收款收据单共计42650元；向被告赵兴伟出具沙子、石子、红砖及运费收款收据单共计38910元。2012年6月25日，案外人张友雷、张有电、赵兴伟分别将其享有的债权34837元、39590元、23910元转让给原告ＸＸ，并约定由原告ＸＸ向被告黄忠敏、袁兴召主张债权。
另查明，2007年3月1日，贾汪区汴塘镇人民政府与徐州市九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎公司）签订协议书，由九鼎公司承建该镇镇政府办公楼的土建、水电安装及装饰工程，原告ＸＸ为该工程的实际承包人。2008年4月15日，徐州市贾汪区汴唐镇人民政府向九鼎公司发送整改函，主要内容为：九鼎公司承建的汴唐镇人民政府办公楼工程已施工完毕，经初步验收后存在需要整改的部分，已多次联系承包人ＸＸ，迟迟未来整修，请九鼎公司派人前来维修整改或与ＸＸ经理联系前来维修整改项目……。2008年4月，案外人孙平侠向徐州市鼓楼区人民法院起诉，要求黄忠敏、九鼎公司支付钢模租金及赔偿损失款27538.55元。徐州市鼓楼区人民法院作出（2008）鼓民二初字第590号民事判决书，认定黄忠敏代表九鼎公司与孙平侠签订租赁租赁合同，并将租赁物用于徐州市贾汪区汴唐镇办公楼工地，其行为属于职务行为，因此产生的法律后果应由九鼎公司承担，于是判决九鼎公司支付孙平侠27538.55元并驳回孙平侠对黄忠敏的诉讼请求。
上述事实有收款收据单、债权转让协议、协议书、中标通知书、证人证言、（2008）鼓民二初字第590号民事判决书以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告袁兴召所接受的建筑材料货款及运费是否应该由被告黄忠敏、袁兴召支付。
本院认为，被告袁兴召作为涉案工地上接收建筑材料的工作人员，其接收建筑材料并出具收款收据单是根据其雇主的安排所从事的职务行为，被告袁兴召个人不应该承担支付该款项的义务，应由其雇主承担该项义务。根据徐州市贾汪区汴唐镇人民政府给九鼎公司发送的整改函，涉案工程的实际承包人为原告ＸＸ，原告ＸＸ主张其已将涉案工程转包给被告黄忠敏，黄忠敏为被告袁兴召的雇主，但原告未提供工程转包协议、工程款结算单等有效证据予以证实，且被告黄忠敏否认转包的事实，被告袁兴召亦在庭审中明确表示其是受ＸＸ的安排从事该项工作，因此原告ＸＸ主张被告黄忠敏为袁兴召的雇主缺乏事实依据，本院不予支持。被告ＸＸ提供的（2008）鼓民二初字第590号民事判决书并没有认定被告黄忠敏为涉案工程的实际承包人，相反却认定黄忠敏租赁孙平侠的钢模系代表九鼎公司履行的职务行为，亦判决黄忠敏对该债务不承担责任，故被告ＸＸ以该判决书证明黄忠敏为工程的实际承包人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ对被告袁兴召、黄忠敏的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民审判员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一五年七月十六日
书 记 员 单瑶瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1227号
罪犯辛傲明，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2009年1月20日以（2009）新刑少初字第026号刑事判决书，认定被告人辛傲明犯绑架罪，系主犯，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。辛傲明不服提上诉，2009年6月6日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2009）驻刑少终字第30号刑事判决，认定被告人辛傲明犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇八年九月三日起至二〇一六年九月二日止。宣判后，于2009年7月15日交付执行。服刑期间本院于2012年5月10日减刑7个月，刑期自二〇〇八年九月三日起至二〇一六年二月二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯辛傲明自上次减刑以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年9月2日，被告伙同他人将小学生高某挟持到新蔡县十里铺乡刘新庄一旧猪场内，向高某家人索要三十万元人民币。系主犯。
罪犯辛傲明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯辛傲明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯辛傲明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第742号
原告：王秀英。
委托代理人（特别授权代理）：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：黄益妙。
本院于2015年9月17日立案受理了原告王秀英诉被告黄益妙民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达有关诉讼文书，故本院于2015年10月27日依法裁定本案适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因急需资金向原告借款合计94000元，2014年8月8日，被告在收到全部借款后出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨被告归还借款，被告于2015年11月5日归还借款本金20000元，剩余借款被告以各种理由予以推脱，故原告请求判令：一、被告归还原告借款74000元，并按照年利率6%赔偿原告从起诉之日起至实际付款之日的利息损失；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，证明被告黄益妙于2014年8月8日向原告借款94000元的事实。
二、原告银行卡账户历史明细清单一份，证明被告于2015年11月5日归还原告借款20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告黄益妙向原告借款94000元并于2014年8月8日出具欠条一份，确认借款事实。经原告催讨，被告于2015年11月5日归还了20000元，余款至今未偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有其出具的欠条予以证实，借款虽未约定归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，未及时还款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款74000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日至实际归还之日止按年利率6%支付逾期还款利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄益妙于本判决生效之日起十日内归还原告王秀英借款74000元并支付逾期还款期间的利息（以94000元为基数，自2015年9月17日起按照年利率6%计算至2015年11月5日；以74000元为基数，自2015年11月6日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，共计2710元，由被告黄益妙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 顾奕飞
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第667号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人沈某，男，1964年3月22日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，系广州市展鹏物流有限公司司机，住广东省罗定市。因本案于2014年8月27日被羁押及逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
辩护人杨亦可、李雪群，均系广东晟典律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人杨亦可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某系广州市展鹏物流有限公司（以下简称展鹏公司）聘用的驾驶员。2014年7月8日下午，被告人沈某驾驶展鹏公司的粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂号重型集装箱半挂车沿本区埔南路由东往西行驶至恒达路路口时，遭遇前方车辆堵塞，即在未看清右侧及后方车辆的情况下向北右转弯进入恒达路，适逢吴某丰（另案处理）驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载被害人周某鑫（两人均未戴头盔）行驶至该路口。由于被告人沈某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使其车与吴某丰驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人周某鑫受伤送医院抢救无效死亡的重大交通事故（经法医鉴定，系因钝性外力作用致胸腹部脏器严重损伤合并创伤性失血性休克死亡）。事故发生后，被告人沈某即拨打110报警并在现场等候警察到来，其在接受公安机关第一次问话时如实交代了其上述犯罪事实。公安机关认定被告人沈某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的主要原因，承担该次事故的主要责任；吴某丰未依法取得机动车驾驶证，且在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶无号牌两轮轻便摩托车，其过错行为是事故发生的次要原因，承担该次事故的次要责任；被害人周某鑫无过错。
另查明，事故发生后，展鹏公司赔偿了被害人周某鑫家属丧葬费4万元。展鹏公司为粤A×××××号重型半挂牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元；展鹏公司还为该车购买了商业保险，其中机动车第三者责任险保险金额为100万元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、受案登记表、交通警情单、驾驶证、行驶证资料、尸体检验报告、死亡医学证明、道路交通事故认定书及复核结论书、交通事故车辆技术检验报告及收款收据等书证，证人吴某丰、周某福、周某鹏、柳某耀的证言和被告人沈某的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚、罪名准确，所提出的判处被告人沈某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节且肇事车辆投保了交强险和商业险、足以赔偿被害人家属的经济损失、建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，经查，综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害性等，对被告人不适宜宣告缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年十一月五日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行。
主要负责人：徐翔。
委托诉讼代理人：刘皓，该行员工。
被告：杨颖，男，38岁。
被告：黄学芳，女，38岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行与被告杨颖、黄学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行撤诉。
案件受理费1862元，减半收取计931元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行负担。
审判员 张 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 李皓羽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1281号
原告魏翠香。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告张秋花。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)，地址昌邑市。
负责人孙佃良，职务总经理。
委托代理人蔡德军，山东恒昶律师事务所律师。
原告魏翠香诉被告张秋花、人民保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军、被告张秋花、被告人民保险潍坊公司委托代理人孙建堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日19时10分，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至41KM＋100M处，与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车左转弯时发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张秋花承担事故的同等责任。事故给原告造成的损失共计11234.68元。被告张秋花驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失11234.68元；诉讼费由被告承担。
被告张秋花辩称，交通事故属实，被告为原告垫付医疗费1008元，事故给被告造成车损1500元，原告应予承担赔偿责任，双方损失抵减后，原告应返还垫付款。
被告人民保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险属实，保险公司在交强险、商业三者险范围内依法承担赔偿责任；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年4月16日19时10分许，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至41KM＋100M处，与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车左转弯时发生碰撞，造成魏翠香受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张秋花驾驶机动车上路行驶至路口处未确保安全车速，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；魏翠香驾驶非机动车上道路行驶至路口处未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此均无异议。
另查，张秋花驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告人民保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为300000。
再查，事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(住院期间自2015年4月16日至2015年4月24日，计8天)进行医治，经诊断，事故造成原告脑震荡、多处软组织损伤。原告主张，事故造成的损失有：医疗费10296.92元、住院伙食补助费按每天30元×住院期间8天＝240元；护理费按护工标准67.22元/天×住院期间8天=537.76元；交通费160元。上述损失，由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责。
上述事实，有原告提供提交昌邑市人民医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据1份计10296.92元。经质证，被告张秋花质证称，对上述证据均无异议，事故造成给被告造成损失有：车损710元、评估费70元、施救费300元，共计1080元，由原告赔偿被告经济损失400元，案件受理费由原告负担；原告予以认可。被告人民保险潍坊公司质证称，交通费认可100元（原告予以确认）；其他无异议。原、被告无争议的证据依法确认为本案事实的认定依据。
本院认为，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；因张秋花“驾驶机动车上路行驶至路口处未确保安全车速”的违法行为与魏翠香“驾驶非机动车上道路行驶至路口处未按规定让行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为相当，依据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第66条关于“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，对于魏翠香的损害结果，张秋花应承担60%的赔偿责任；魏翠香应自行承担40%的责任。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费，计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；被告人民保险潍坊公司认可原告的交通费为100元，本院予以确认。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××号小型普通客车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告人民保险潍坊公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失为医疗费限额10000元、护理费537.76元、交通费100元，共计10637.76元；在商业三者险不计免赔责任限额范围内赔偿原告经济损失(医疗费余额296.92元＋住院伙食补助费240元)×60%=305.95元；另外，原告与被告张秋花达成一致意见，双方损失抵减后，由原告赔偿被告张秋花经济损失400元，案件受理费由原告负担，系双方的真实意思表示，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告魏翠香经济损失10637.76元、305.95元，共计10943.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告魏翠香赔偿原告张秋花经济损失400元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费81元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一五年八月十日
书记员 郭峪伶
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1281号原告魏翠香。委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。被告张秋花。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称人民保险潍坊公司)，地址昌邑市。负责人孙佃良，职务总经理。委托代理人蔡德军，山东恒昶律师事务所律师。原告魏翠香诉被告张秋花、人民保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞军、被告张秋花、被告人民保险潍坊公司委托代理人孙建堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日19时10分，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至41KM＋100M处，与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车左转弯时发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张秋花承担事故的同等责任。事故给原告造成的损失共计11234.68元。被告张秋花驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失11234.68元；诉讼费由被告承担。被告张秋花辩称，交通事故属实，被告为原告垫付医疗费1008元，事故给被告造成车损1500元，原告应予承担赔偿责任，双方损失抵减后，原告应返还垫付款。被告人民保险潍坊公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险、商业三者险属实，保险公司在交强险、商业三者险范围内依法承担赔偿责任；诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2015年4月16日19时10分许，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至41KM＋100M处，与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车左转弯时发生碰撞，造成魏翠香受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张秋花驾驶机动车上路行驶至路口处未确保安全车速，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；魏翠香驾驶非机动车上道路行驶至路口处未按规定让行，是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此均无异议。另查，张秋花驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在被告人民保险潍坊公司处投保交强险，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔责任限额为300000。再查，事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(住院期间自2015年4月16日至2015年4月24日，计8天)进行医治，经诊断，事故造成原告脑震荡、多处软组织损伤。原告主张，事故造成的损失有：医疗费10296.92元、住院伙食补助费按每天30元×住院期间8天＝240元；护理费按护工标准67.22元/天×住院期间8天=537.76元；交通费160元。上述损失，由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责。上述事实，有原告提供提交昌邑市人民医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据1份计10296.92元。经质证，被告张秋花质证称，对上述证据均无异议，事故造成给被告造成损失有：车损710元、评估费70元、施救费300元，共计1080元，由原告赔偿被告经济损失400元，案件受理费由原告负担；原告予以认可。被告人民保险潍坊公司质证称，交通费认可100元（原告予以确认）；其他无异议。原、被告无争议的证据依法确认为本案事实的认定依据。本院认为，张秋花驾驶鲁G×××××号小型普通客车与前方顺行魏翠香驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；因张秋花“驾驶机动车上路行驶至路口处未确保安全车速”的违法行为与魏翠香“驾驶非机动车上道路行驶至路口处未按规定让行”的违法行为对于事故发生的原因力、过错行为相当，依据《山东省实施办法》第66条关于“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任”之规定，对于魏翠香的损害结果，张秋花应承担60%的赔偿责任；魏翠香应自行承担40%的责任。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费，计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；被告人民保险潍坊公司认可原告的交通费为100元，本院予以确认。因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××号小型普通客车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告人民保险潍坊公司在交强险分项赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失为医疗费限额10000元、护理费537.76元、交通费100元，共计10637.76元；在商业三者险不计免赔责任限额范围内赔偿原告经济损失(医疗费余额296.92元＋住院伙食补助费240元)×60%=305.95元；另外，原告与被告张秋花达成一致意见，双方损失抵减后，由原告赔偿被告张秋花经济损失400元，案件受理费由原告负担，系双方的真实意思表示，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告魏翠香经济损失10637.76元、305.95元，共计10943.71元，于本判决生效后十日内付清。二、原告魏翠香赔偿原告张秋花经济损失400元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费81元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘亚利二〇一五年八月十日书记员  郭峪伶