浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第207号
原告：柳仁娟。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市剑池街道南秦村第三村民小组。
代表人：陈巧林。
委托代理人：叶茂青。
委托代理人：刘邦根。
原告柳仁娟诉�告龙泉市剑池街道南秦村第三村民小组（以下简称第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员沈丹适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告柳仁娟及其委托代理人项晓韬、被告第三村民小组的代表人陈巧林及其委托代理人叶茂青、刘邦根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳仁娟起诉称：原告系王菊儿的女儿，1981年原告母亲王菊儿改嫁给被告第三村民小组成员尹文才为妻，1982年8月21日，原告与其母亲将户口迁入被告第三村民小组而成为被告集体经济组织成员。原告作为被告集体经济组织成员参加了集体土地承包，并享受了农村医疗保险等待遇。2001年至2010年期间，被告第三村民小组所�的土地被征收，取得土地补偿费及田租分配款。被告第三村民小组对其承认的成员每人分配土地补偿费及田租分配款共计100200元，但每次都将原告排除在分配名单之外。为此，原告曾多次向被告第三村民小组要求参与分配，并多次经村、街道调解均无果。综上，原告作为被告集体经济组织成员依法应与该小组其他成员享受同等待遇，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判决被告第三村民小组支付原告土地补偿费及田租分配款共计100200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告第三村民小组答辩称：1981年，原告母亲王菊儿改嫁给本小组成员尹文才为妻，1982年8月21日，原告与其母亲的户口一并迁入尹文才户。1990年，原告嫁给本市安仁镇双岙村项华弟为妻，同年2月27日，双方生育一女，取名项燕燕，同年3月16日，原告将户口迁入其夫家（但并未将原先落实在尹文才户的户口办理迁移注销手续）。自其户口在夫家落户以来，原告便参加了安仁镇双岙村第五村民小组集体农田、山林承包及集体收益分配。本小组在2001年9月28日至2009年11月17日期间先后进行了9次分配，人均分配款共计100200元。2005年3月，原告以其户口一直在本小组未办理迁移注销手续为由，要求与本小组其他成员享受同等分配权利。村、街道两级组织会同本小组召开村民户主会议讨论后一致认为原告从出嫁时起即将户口落实在其夫家安仁镇双岙村，并参加了该村集体农田承包和收益分配，故不能再参与本小组的收益分配，可本小组考虑到尹文才户只有两个老人而没有子女，因此决定照顾尹文才，按人均分配金额增加20%的比例分配，但原告不满于2005年向法院起诉要求与本小组其他成员享受同等分配权利，法院经审理认为原告诉讼无理，故原告申请撤诉，法院于2005年4月7日裁定准许原告撤回起诉。2010年7月13日，经原告本人申请，龙泉市公安局安仁镇派出所以本市安仁镇双岙村柳银娟与本市剑池街道南秦村柳仁娟系同一人为由，删除了安仁镇双岙村柳银娟的户口。原告据此于2011年8月15日再次要求参与本小组的集体收益分配，该纠纷经本市剑池街道南秦村人民调解委员会调解无果。2013年3月28日，龙泉市人民政府剑池街道办事处出具处理意见书，该处理意见书以原告已删除安仁镇双岙村柳银娟的户口为由，认定原告柳仁娟具有本小组成员资格，故原告于同年4月24日再次向法院起诉。被告第三村民小组认为：一、原告柳仁娟（曾用名柳银娟）因婚嫁于1990年3月16日将户口迁入其丈夫项华弟所在的安仁镇双岙村，与该村村民同等参与集体农田承包和收益分配，故原告属安仁镇双岙村村民，不具有被告第三村民小组成员资格；二、作为安仁镇双岙村第五村民小组成员的柳银娟与被告第三村民小组的柳仁娟系同一个人，柳仁娟以其户口重登为由向公安机关申请删除安仁镇双岙村柳银娟户口的行为不当，依法应删除剑池街道南秦村柳仁娟的户口。龙泉市人民政府剑池街道办事处以原告已删除其夫家户口为由，认定原告柳仁娟具有被告第三村民小组成员资格显属错误，故原告要求与被告第三村民小组其他成员享受同等分配权利依法不能成立；三、原告提出的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，2001年9月28日至2009年11月17日期间，被告第三村民小组先后进行了9次集体收益分配，人均分配款共计100200元，而原告于2013年4月24日才向法院起诉，已超过法定的二年诉讼时效，故原告已丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；四、原告的起诉不符合规定，依法应被驳回起诉。龙泉市人民法院立案庭规定土�补偿费这类案件应由相关部门出具资格认定书及处理意见书。街道在村经济合作社未出具资格认定书的情况下直接作出处理意见书（街道共出具了两份处理意见书，前一份并未废止）是不妥当的。
原告柳仁娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、迁移证及常住人口登记表，拟证明因母亲改嫁原告的户口从庆元县迁入被告所在村的事实；2、龙泉市农民负担监督卡，拟证明原告作为尹文才户家庭成员参加土地承包面积为2.42亩，表明原告系被告集体经济组织成员的事实；3、报告及龙泉市公安局水南派出所证明，拟证明原告及其母亲的户口于1981年12月8日从庆元县迁入被告所在村的事实，原告户口自迁入后未办理过迁移手续。水南派出所证明王菊儿、尹文才及柳仁娟的身份关系，尹文才于2011年1月1日死亡的事实；4、龙泉市安仁镇双岙村村民委员会证明，拟�明原告不是安仁镇双岙村村民，未在该村及下属集体分山、分田和享受其他村民待遇的事实；5、律师调查笔录及分配清单，拟证明被告第三村民小组分别于2001年9月28日每人分配10000元，2001年10月9日每人分配3000元，2002年2月5日每人分配200元，2002年4月17日每人分配6000元，2004年1月20日每人分配4000元，2007年12月20日每人分配1000元，2008年7月4日每人分配70000元，2009年1月8日每人分配1000元，2009年11月17日每人分配5000元，以上9次分配款共计100200元的事实；6、（2005）龙民一初字第86号民事裁定书，拟证明原告因本案纠纷曾于2005年诉至法院，之后撤诉的事实；7、人民调解记录、龙泉市人民政府剑池街道办事处处理意见书，拟证明2011年8月15日本市剑池街道南秦村人民调解委员会组织双方进行了调解，但无果，此前，原告已多次要求村人民调解委员会调解本案纠纷。被告第三村�小组认为原告已出嫁多年，是“农嫁农”对象，不属于该小组成员，不能享受该小组的集体收益分配。本案原告自2005年以来一直没有中断和放弃对土地补偿费的主张，这次调解被告第三村民小组没有提出时效抗辩，故诉讼时效应从2011年8月15日起计算。龙泉市人民政府剑池街道办事处认定原告具有被告集体经济组织成员资格的事实；8、公证书，拟证明原告与尹文才系继父女关系，原告为尹文才户家庭成员，是被告集体经济组织成员的事实；9、龙泉市公安局行政许可科及安仁派出所证明两份，拟证明居住在本市剑池街道剑池路245号的柳仁娟与本市安仁镇双岙村下岙的柳银娟系同一个人，柳银娟的户口于2010年7月13日进行同人删除。柳仁娟的户口于1982年8月21日从庆元县迁入被告所在村至今未变动过的事实；10、尹文才写给被告第三村民小组的材料，拟证明原告的户口落�在被告所在村，尹文才要求该小组让其女儿柳仁娟享受同等分配权利的事实；11、农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体经济组织成员享受了农村医疗保险待遇的事实；12、结婚证及两本户口薄，拟证明原告柳仁娟与赵勇于2006年5月16日登记结婚的事实。户主为王菊儿的户口薄，其性质为农业家庭户，证明原告为被告集体经济组织成员。户主为赵勇的户口薄，其性质为非农业家庭户，证明原告系“农嫁非”对象的事实；13、原告柳仁娟于2009年9月10日、2011年7月9日及2011年7月21日分别向龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市人民政府和龙泉市信访局提交的三份报告，拟证明原告就土地补偿费问题一直向有关部门反映情况的事实。
被告第三村民小组对原告提交的证据发表如下质证意见：对1、2、3、5、6、8、9、10、12号证据的真实性、合法性及关联性均无异议。4号证据，对其内容的真实性有异议，被告第三村民小组查明原告参与了安仁镇双岙村集体土地承包和山林承包。对7号证据中的人民调解记录的真实性、合法性及关联性无异议，但对其所待证的事实有异议，2005年原告向法院起诉主张2005年之前的5次收益分配，从法院裁定生效之日起二年内主张是有效的，但原告直到2011年8月15日才主张，已超过了诉讼时效。对7号证据中处理意见书的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，其程序是不合法的，认定原告是被告集体经济组织成员的理由不成立、时间模糊，认定原告是被告集体经济组织成员的时间应为2010年7月13日柳银娟的户口被删除后。对11号证据，该医疗卡的费用是由原告自己支付的，若是被告集体经济组织成员则由村里统一支付。13号证据，原告提交的是复印件，若原告确实曾向相关部门反映过，则应提交相关部门出�的收到报告的收据，对该证据的真实性有异议。
被告第三村民小组为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：1、龙泉市人民政府剑池街道办事处和龙泉市剑池街道南秦村村民委员会的证明两份，拟证明2002年9月19日被告第三村民小组召开户主会议，认为原告的户口已落实在其夫家安仁镇双岙村，故不能再参与被告第三村民小组的收益分配，但考虑到原告继父尹文才年老体弱、家庭困难，另增加20%比例的分配款，当时尹文才表示同意的事实；2、龙泉市公安局安仁派出所出具的证明，拟证明原告柳仁娟与柳银娟系同一个人，属双重登记的事实；3、户籍证明两份，第一份拟证明原告柳仁娟的曾用名为柳银娟，其住址为龙泉市安仁镇双岙村下岙的事实。第二份拟证明项章荣户有7人，原告柳银娟的名字列在其中的事实；4、龙泉市农村集体土地承包权证审批表，拟证�2000年至2028年期间安仁镇双岙村第五村民小组项章荣户的土地承包面积为9.67亩，原告参加了承包的事实；5、龙泉市剑池街道南秦村人民调解委员会出具的调解情况说明（附人民调解记录），拟证明2011年8月15日的人民调解记录中提到的“多次要求村调委会调解此纠纷”是指原告于2005年3月和2011年8月先后两次主张过权利的事实；6、龙泉市人民政府剑池街道办事处出具的处理意见书，拟证明原告所在的街道办事处于2012年12月6日出具了第一份处理意见书认为1990年3月16日至2010年7月13日期间原告的集体经济组织成员资格无法确认的事实；7、被告第三村民小组的报告，拟证明2013年7月24日被告第三村民小组召开会议，认为剑池街道办事处出具处理意见书的程序不合法的事实；8、浙江省农业厅的浙农经发（2011）18号文件，拟证明浙江省农业厅规定集体经济组织成员资格由村经济合作社认定的事实；9、龙泉市人民法院立案庭关于农村土地征收补偿费等民事诉讼案件立案的相关规定，拟证明根据龙泉市人民法院立案庭于2012年5月15日作出的相关规定，原告的起诉不符合该规定，应被驳回起诉的事实。
原告对被告第三村民小组提交的证据发表如下质证意见：对1号证据内容的真实性有异议，被告第三村民小组认为原告参加了安仁镇双岙村集体土地、山林承包和收益分配，但没有提交相关证据证实，此外，原告也不存在双重户籍。2、3号证据，其中显示柳银娟与本案原告柳仁娟是有差别的，因而不是同一个人，且柳银娟的户籍变动类别属派出所内迁入，其实是错误登记。4号证据显示项章荣户人口为9人，但家庭其他成员一栏为空白，被告仅提交了审批表，而未提交承包合同，故该证据不具有证明力。5号证据，原告在第一次庭审时提交了人民调解记录，被告在第二次庭审时也提交该证据，是为了证明其诉讼时效问题。被告此前对“原告多次要求调解”予以认可，之后又予以推翻，不是诚信诉讼的表现。6号证据，被告提交的是复印件，且处理意见书只是一种证据，不存在撤销的情形，该证据不具有证明力。7号证据，被告已将原件提交给相关部门，所以保留的是复印件，对此原告表示认同，这恰恰印证了原告已将报告提交给有关部门，只能保留复印件的事实，但这份报告应视为一种陈述。对8号证据的来源表示怀疑，对其关联性有异议。对9号证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
对于原告提交的上述证据，经审查，1、2、3、5、6、7、8、9、11、12号证据符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，本院予以认定。4号证据，被告虽对其内容的真实性有异议，但并未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以认定。10号证据与本案不具有关联性，本院不予认定。13号证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
对于被告第三村民小组提交的上述证据，经审查，1号证据与原告提交的处理意见书相互矛盾，而被告第三村民小组并未提交相应的证据证实原告享受双重分配权利，故本院对该证据不予认定。2、3号证据不符合证据的合法性，本院不予认定。4号证据并不能证明原告参加安仁镇双岙村土地承包的事实，故本院不予认定。5号证据是对原告提交的人民调解记录的进一步说明，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性之要求，本院予以认定。6、7、8、9号证据系复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
结合上述认证及原告、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告柳仁娟（曾用名柳银娟）系王菊儿的女儿。1981年，原告母亲王菊儿改�给被告第三村民小组成员尹文才为妻，1982年8月21日，原告与其母亲的户口一并迁入被告所在村的尹文才户，其户口至今未发生变动。期间，原告享受了被告第三村民小组的相关待遇，包括参加了集体土地承包及农村医疗保险。1990年2月27日，原告与本市安仁镇双岙村村民项华弟生育一女，取名项万燕（曾用名项燕燕）。1999年8月2日，原告与其继父尹文才订立了遗赠扶养协议书，之后双方在龙泉市公证处进行了公证。2006年5月16日，原告与赵勇登记结婚。原告曾于2005年诉至本院要求参与2001年至2004年期间的5次集体收益分配，之后又提出撤诉申请，同年4月7日，法院准许原告撤回起诉。2001年9月28日至2009年11月17日期间，被告第三村民小组共进行了9次集体收益分配（分别为2001年9月28日、29日每人分配10000元，2001年10月9日每人分配3000元，2002年2月5日每人分配200元，2002年4月17日每人分配6000元，2004年1月20日每人分配4000元，2007年12月20日每人分配1000元，2008年7月4日每人分配70000元，2009年1月8日每人分配1000元，2009年11月17日每人分配5000元），分配款共计100200元，被告第三村民小组以原告嫁给项华弟后将其户口从被告所在村迁入其夫家安仁镇双岙村，且其参加了该村第五村民小组集体土地、山林承包和收益分配为由，不让原告参与分配。龙泉市剑池街道南秦村人民调解委员会曾于2011年8月15日组织双方进行调解，但双方未能达成一致意见。2013年3月28日，龙泉市人民政府剑池街道办事处出具处理意见书认为原告柳仁娟属被告第三村民小组集体经济组织成员。
另查明，柳银娟，女，1968年7月29日出生，汉族，住龙泉市安仁镇双岙村下岙，公民身份号码为332524196807290621的户口于1990年3月16日进行了登记，因柳银娟与原告柳仁娟系同一个人，故龙泉市公安机关于2010年7月13日进行了同人删除。原告柳仁娟未参加本市安仁镇双岙村及下属集体分田、分山，也未享受过其他待遇。
本院认为：原告柳仁娟的户口因其母亲改嫁给被告第三村民小组成员尹文才于1982年8月21日迁入被告所在村至今未发生变动。期间，原告柳仁娟享受了被告第三村民小组的相关待遇，包括参加了集体土地承包和农村医疗保险。由于龙泉市安仁镇双岙村下岙的柳银娟与本案原告柳仁娟系同一个人，故龙泉市公安机关已于2010年7月13日进行了同人删除。原告柳仁娟在龙泉市安仁镇双岙村及下属集体并未享受过任何待遇，故本院对被告第三村民小组提出的原告为龙泉市安仁镇双岙村第五村民小组成员的抗辩理由不予采信，本院认为原告所在的街道办事处确认原告具有被告第三村民小组集体经济组织成员资格并无不当。对双方争议的原告要求被告第三�民小组支付2001年至2009年土地补偿费及田租分配款的请求是否已超过诉讼时效的问题。本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2005年2月4日，原告向法院起诉，导致诉讼时效中断，同年4月7日，原告撤回起诉，诉讼时效期间重新计算，至2011年8月15日原告才要求所在村人民调解委员会组织双方进行调解，此时只有2009年11月17日这次分配5000元的请求未超过诉讼时效，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。后原告于2013年4月24日又诉至本院，2009年11月17日这次分配的请求尚未超过诉讼时效，本院予以支持，其余8次分配的请求均已超过二年的诉讼时效，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
一、被告龙泉市剑池街道南秦村第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告柳仁娟5000元；
二、驳回原告柳仁娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告柳仁娟负担1094元，被告龙泉市剑池街道南秦村第三村民小组负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年九月六日
代书 记员 吕佩聪