湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第234号
原告黄某一，女。
被告黄二，男。
委托代理人邓二明，湖南宜林律师事务所律师。
被告黄三，男。
原告黄某一与被告黄三、黄二法定继承纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院依法组成由审判员周瑞担任审判长，人民陪审员黄振球、樊友海参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员白芳艳担任法庭记录。原告黄某一、被告黄三、黄二及其委托代理人邓二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某一诉称：原、被告为亲姐弟关系，被继承人黄加旺、吴绪秀系原、被告的亲生父母，母亲于1999年7月1日去世，父亲于2000年去世，原、被告的祖父母、外祖父母即黄加旺、吴绪秀的父母亲已先于其二人去世。原、被告的父母去世后，留下遗产即宜章县原城关镇松树下130-182栋（现玉溪镇城中居委会四方井处）四层混合结构住房501.20平方米和府前街42号120井地050栋102号住房一套100.51平方米及其相应的国有土地使用权128.42平方米。原、被告父母在世时因两被告在外求学上班全靠做女儿的原告黄某一精心照顾，原、被告父母去世之后，所留下来的上述遗产（房地产），三姐弟（原、被告）作为第一顺序继承人一直未进行分割继承。然而近期两被告黄三、黄二在未经原告参与同意的情况下，擅自将父母亲遗留的上述全部房地产分割并登记在两被告黄三、黄二名下，占为己有，其行为严重侵犯了原告的合法权益。对此，原告黄某一曾多次与两被告黄三、黄二协商，要求将父母亲遗留下来的上述三分之一房地产依法分割给原告所有，但两被告始终以风俗习惯为由拒不分割归还给原告黄某一。现请求法院判令：一、原告黄某一和两被告黄三、黄二共同继承被继承人黄加旺、吴绪秀的遗产；二、被继承人黄加旺、吴绪秀遗留下来的601.71平方米房屋所有权和128.42平方米国有土地使用权的三分之一归原告黄某一所有（其中包括原城关镇松树下130-182栋（现玉溪镇城中居委会四方井处）四层混合结构住房501.20平方米和府前街42号120井地050栋102号住房100.51平方米及国有土地使用权）。
原告黄某一为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及人事档案信息资料复印件，拟证明原告的基本情况，原、被告与被继承人黄加旺、吴绪秀是亲父母子女关系，原、被告同为第一顺序继承人；
2、载有两被告姓名的房屋所有权证和土地使用权证复印件，拟证明两被告在未经原告参与分割同意的情况下，擅自将父母亲遗留下来的601.71平方米房地产全部分割并登记到两被告名下，占为己有，侵犯了原告合法继承权的事实。
被告黄三、黄二辩称：一、被告黄三、黄二就父母在世时已完全尽到一个做子女的义务。对此，亲朋好友都有目共睹。二、父母亲所遗留下来的房地产，被告黄三、黄二兄弟两人在分割登记到自己名下时虽未经原告黄某一同意，但从习俗来讲并无不妥。三、父母实际遗留下来的两处房产应为476.41平方米，并非601.71平方米。第一处房产为府前街42号（工商银行家属区内）住房一套100.51平方米没错。第二处房产即四方井的一栋住房，父母在世时于1995年仅兴建三层共375.90平方米，第四层（125.30平方米）是被告黄三、黄二两人在父母去世之后于2005年各出资4.3万元加盖的，该层依法不应属于父母遗产范围。父母实际住房遗产为476.41平方米，被告黄三、黄二兄弟两人将自己加盖的125.30平方米住房和父母遗留下来的房产根据家族习俗分割登记在自己名下并无不妥，为维护被告黄三、黄二的合法权益，请求法院驳回原告黄某一的诉讼请求。
被告黄三、黄二为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
3、宜章县城区房地产违法违规集中整治工作领导小组办公室《关于黄三、黄二住宅楼违法违规行为的处理决定》（宜房整办字（2011）21号），拟证明位于玉溪镇四方井的住宅，1995年父母在世时仅兴建三层共375.9平方米，并非四层501.2平方米，该房第四层（125.3平方米）是两被告在父母去世之后于2005年共同出钱加盖的，该层不属于父母的遗产范围；
4、宜章县清理办出具的《黄三、黄二住宅项目缴费清单》及缴款发票，拟证明四方井加盖的第四层住宅建设和补办手续的有关费用均由两被告支付。
经本院组织庭审质证：被告黄三、黄二对原告黄某一提供的证据1无异议；对证据2有异议，不能证明601.71平方米均是父母遗留下来的遗产，此证是在2012年1月31日在县整治办补办的房产证，在补办该证时将父母去世以后四方井第四层房屋125.3平方米一起办理了，该层是两被告在父母去世后2005年共同出资兴建的，依法不属于父母的遗产范围。原告黄某一对被告黄三、黄二提供的证据3、4真实性无异议，对证明方向有异议，第四层也属于遗产范围，在原告的遗产份额土地加盖，应该也属于遗产范围。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合庭审中三方的辩论，本院查明事实如下：
原告黄某一、被告黄三、黄二为同胞姐弟，三人均为被继承人黄加旺（2000年去世）、吴绪秀（1999年7月1日去世）之子女，被继承人黄加旺、吴绪秀去世后留有两处遗产：一、位于宜章县原城关镇松树下的130-182栋（现玉溪镇四方井社区四方井处）三层混合结构住房375.9平方米及该房屋的国有土地使用权256.85平方米；二、位于府前街42号120井地050栋102号住房一套100.51平方米及该房屋的国有土地使用权约20平方米。2001年6月1日，被告黄三、黄二在未经原告黄某一参与同意的情况下，将府前街42号120井地050栋102号住房所有权登记在被告黄三、黄二名下，房屋所有权证号为宜房城关字第01010274号、宜房城关共字第01000084号，二人各占二分之一份额。2005年，被告黄三、黄二共同出资在原城关镇松树下130-182栋混合结构住房上加盖了第四层房屋，该层面积为125.3平方米，并交纳了该层相应的税费、罚款等费用。2012年1月31日，被告黄三、黄二在未经原告黄某一参与同意的情况下，将原城关镇松树下130-182栋四层501.20平方米房屋所有权全部登记在黄三（房权证为城关镇字第7120000**号）、黄二（房权证为城关镇字第7120000**号）名下，二人各占二分之一份额；将国有土地使用权分别登记在被告黄三（国有土地使用证为宜国用（2002）字第No.00045号）、黄二（国有土地使用证为宜国用（2002）字第No.00048号）名下，二人的使用权面积各为128.42平方米。诉讼过程中，被告黄三、黄二认可原城关镇松树下130-182栋三层房屋、府前街42号120井地050栋102号住房及二处相应的国有土地使用权为被继承人黄加旺、吴绪秀的遗产，但三方当事人对原城关镇松树下130-182栋加盖的第四层是否为遗产范围存有争议，2015年6月16日，经本院组织调解，被告黄三、黄二同意在原告黄某一支付二人各一万元作为加盖原城关镇松树下130-182栋房屋第四层的房屋建造款的情况下，该第四层房屋的所有权由原告黄某一、被告黄三、黄二三人共同所有；原告黄某一同意了被告黄三、黄二的处理意见，并当场支付了黄三、黄二各一万元。
本院认为：本案系法定继承纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，原、被告均未能提供证据证明存有遗嘱或遗赠扶养协议，因此，应当按照法定继承予以分割被继承人黄加旺、吴绪秀的财产。依照《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”，据此，原告黄某一作为被继承人黄加旺、吴绪秀的女儿，享有与被告黄三、黄二同等的第一顺序继承权。原告黄某一、被告黄三、黄二均当然的享有继承被继承人黄加旺、吴绪秀的遗产的权利，且此权利并不需要法院予以确认，因此，对原告黄某一请求法院判令原告黄某一和两被告黄三、黄二共同继承被继承人黄加旺、吴绪秀的遗产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此，对于原城关镇松树下130-182栋三层房屋、府前街42号120井地050栋102号住房及二处相应的国有土地使用权，被告黄三、黄二对二处作为遗产无异议，本院予以尊重，因此，对上述无争议的遗产原告黄某一享有1／3的份额。对于原城关镇松树下130-182栋加盖的第四层，由于原告黄某一、被告黄三、黄二均同意在原告黄某一支付被告黄三、黄二各一万元作为加盖第四层的房屋建造款的情况下，该第四层房屋的所有权由原告黄某一、被告黄三、黄二三人共同所有，且原告黄某一当场支付了被告黄三、黄二各一万元，该处理意见系三方当事人的真实意思表示，本院予以确认，因此，原告黄某一享有原城关镇松树下130-182栋房屋第四层1／3的份额。案经调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于宜章县原城关镇松树下的130-182栋（现玉溪镇四方井社区四方井处）四层混合结构住房（房权证为城关镇字第7120000**号、城关镇字第7120000**号，国有土地使用证为宜国用（2002）字第No.00045号、宜国用（2002）字第No.00048号）及府前街42号120井地050栋102号住房（房屋所有权证号为宜房城关字第01010274号、宜房城关共字第01000084号）为原告黄某一、被告黄三、黄二三人共同所有，原告黄某一享有1／3的份额；
二、驳回原告黄某一的其他诉讼请求。
案件受理费4810元，由原告黄某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 黄振球
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。