湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02684号
原告李文林，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
被告涂秋林，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人彭谦，湖南海川律师事务所律师。
被告虢义友，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人周龙，湖南海川律师事务所律师。
被告齐静，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。
原告李文林诉被告涂秋林、虢义友、齐静民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员林群、王运珍组成合议庭，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托代理人徐冰清与被告涂秋林及其委托代理人彭谦、被告虢义友、齐静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文林诉称：原告经人介绍与被告涂秋林认识，后被告涂秋林经常到原告处打麻将，俩人逐渐熟悉，原告以为被告涂秋林很富有，在交往过程中，被告涂秋林还承诺可以让原告儿子就读长沙四大名校，原告信以为真。2014年1月26日，被告涂秋林以其老公搞工程需要资金为由向原告借款20万元，并提出由其女儿即被告齐静作担保。原告未要求利息，直接以现金方式借给被告涂秋林。被告涂秋林向原告出具一张借条，承诺很快会偿还，借条上未注明还款时间，被告齐静作为担保人在上面签字（连带责任担保）。另外，被告涂秋林尚欠原告“会钱”1万元，还欠原告母亲胡淑纯四万元，2015年4月5日，被告涂秋林承诺在其姚正街的房子拆迁时一定偿还原告25万元，并在借条上予以注明。在此期间，被告涂秋林于2014年3月10日还以其老公搞工程需要资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条，承诺很快归还，双方未约定还款时间。上述欠款共计29万元，经原告多次催促，被告涂秋林一直没有按时偿还。被告虢义友、涂秋林系夫妻关系，此欠款系夫妻关系存续期间所负债务，因此，被告虢义友应对上述欠款承担共同偿还责任。同时，被告齐静作为20万元借款的担保人，应当承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判决：1、被告涂秋林、虢义友共同偿还原告借款本金29万元及利息（按银行同期贷款利率标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、被告齐静对第一项诉求中20万元承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告涂秋林辩称：借款本金共计29万元不是事实，被告涂秋林分三次向原告借款。第一次借款10万元，实际只支付9.5万元；第二次借款10万元，也只支付9.5万元。2014年1月26日，因没有偿还借款，被告涂秋林向原告出具一张20万元的借条。欠款还有1万元的“会钱”以及原告母亲的4万元，被告涂秋林欠原告的借款本金只有24万元。原告和被告涂秋林一直是合作关系，原告在被告涂秋林处写单，可以得到2%的水钱和赔钱的差价。2013年年底原告租房给被告涂秋林“坐庄”，原告知道被告涂秋林借款用于“买码”。另被告涂秋林从未向原告承诺过其女儿能读上长沙四大名校，其丈夫从来没有做过什么工程。
被告虢义友辩称：一、被告涂秋林向原告借款，被告虢义友毫不知情，其行为属于被告涂秋林的单方行为，且该笔借款没有用于婚后夫妻共同生活，而是用于被告涂秋林“买码坐庄”。二、被告虢义友与被告涂秋林签有婚前《协议书》，双方已对婚前财产、婚前债权债务、婚后的经济支配、债权债务均已明确约定：1、婚前的财产归各自所有，婚前的债权债务均由各自享有和承担；2、婚后的经济收入归各自支配，互不干涉；3、婚后如要添置财产原则上各出资50%归双方共同所有；4、双方婚后因共同生活的原因产生的债权债务由双方负责，因各自单方行为产生的债权债务自行处理。事实上被告涂秋林、虢义友婚后完全是各自经济独立，各自对自己单方的经济行为互不负责，其身边的好友也都是知情的，不论易某、丁某，还是被告涂秋林的朋友也是完全知晓的。其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自婚前债权债务及婚后非因共同生活产生的债权债务各自承担的书面约定是合法有效的。三、被告涂秋林、虢义友的《离婚协议书》对财产和债权作出处理，即各自的财产、债务各自负责。四、被告涂秋林“买码坐庄”的行为是非法的，原告明知被告涂秋林从事非法活动还借钱支持的行为也是非法的，即使被告涂秋林、虢义友还是合法夫妻，被告虢义友也不应当承担该笔非法债务的连带偿还责任。综上，被告虢义友不应当承担被告涂秋林向原告借款的连带偿还责任，请求法院驳回原告对被告虢义友的诉讼请求。
被告齐静辩称：2013年年底时被告齐静在昆明，其母亲即被告涂秋林要在长沙装修一个high吧，需要被告齐静回来作见证。第一张10万元的借条被告齐静是以见证人的身份签名，不是以担保人的身份。被告涂秋林说该借贷关系没有发生，被告齐静对该债务完全不知情，担保人的签名不是被告齐静本人所签。关于原告与被告涂秋林的借贷关系，被告齐静也是经多方求证，才知道原告为资助被告涂秋林“买码”并共同抽取利润。被告涂秋林的借款不合法，借贷关系无效，附属的担保关系也应当无效。
经审理查明：原告称与被告涂秋林经人介绍认识，俩人经常在一起打麻，逐渐熟悉后，被告涂秋林以其老公即被告虢义友做工程需要资金周转为由向原告借款，被告齐静是20万元借款的连带担保人，现双方因借款纠纷诉至本院。原告称被告涂秋林共欠原告29万元，并提交两张借条证明。其中2014年1月26日的借条上载明：“今借李文林人民币贰拾万元整。借款人：涂秋林，2014年1月26日。担保人：齐静，430105198105291523（有按手印），手机138××××7160。”该借条下方注明：“姚正街的房子拆迁一定还李文林贰拾伍万元（包括胡淑纯四万、李文林会钱一万在内），李文林帮我在外面借的钱在中间没有得任何好处，李文林在银行贷款叁万没拿任何好处。涂秋林，2015年4月5日。”2014年3月10日的借条上载明：“今借李文林人民币肆万元整。借款人：涂秋林，2014年3月10日。”2015年10月20日，原告母亲胡淑纯同意将对被告涂秋林的4万元债权及利息转让给原告。原告还申请证人张某出庭作证，证人张某证明2013年12月期间原告向其借款共25万元，后原告将该钱借给被告涂秋林。
本案在审理过程中，被告涂秋林、虢义友、齐静共同申请证人陈某、刘某、柳某、马某、孙某出庭作证。证人陈某称与被告涂秋林是同事关系，证明原告将东风二村的房子租给被告涂秋林买码坐庄，听原告和被告涂秋林都说过，借款20万元是原告分两次借给被告涂秋林用于买码坐庄，被告虢义友、齐静对此并不知情，被告涂秋林将被告齐静从外地喊回来签字作担保。证人刘某称与被告涂秋林是朋友关系，证明被告涂秋林借钱用于“坐庄”，但被告虢义友、齐静并不知情，大约在2013年冬天，在借款用完后，被告涂秋林喊被告齐静回来为借款作担保。证人柳某称与被告涂秋林、虢义友是朋友关系，证明被告涂秋林与原告是“上下线”关系，对被告涂秋林向原告借钱的用途不清楚，被告虢义友也不知道被告涂秋林借钱用于“坐庄”。证人马某称与被告涂秋林是邻居关系，证明被告涂秋林“买码坐庄”，原告在她那里“报单”，被告涂秋林向原告借钱用于“做庄”，不是用于被告虢义友做工程，被告虢义友对此也不知情。证人孙某称与被告涂秋林是朋友关系，证明被告涂秋林与原告是“上下线”关系，向原告借款用于“买码坐庄”，不是用于被告虢义友做工程，另被告涂秋林借款时被告齐静在外地，对此并不知情。
被告虢义友还申请证人易某、丁某出庭作证，两证人均证明被告虢义友、涂秋林婚后在经济上相互独立，事发后被告虢义友才知道被告涂秋林向原告借款。
另查明，被告虢义友、涂秋林于2009年10月27日登记结婚，婚前双方签订一份《协议书》，约定婚前债权、债务由各自享有和承担，婚后经济收入各自支配，婚后因共同生活产生的债权、债务由双方负责，因各自单方行为产生的债权债务自行处理。后双方于2015年4月22日离婚，双方在离婚协议中约定财产、债务各自负责。
以上事实有身份信息、借条、债权转让协议、婚前协议书、离婚协议书、证人证言和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于本案借贷关系的效力问题。本案中，被告涂秋林辩称原告明知其借钱用于“买码坐庄”，并申请证人陈某、刘某、柳某、马某、孙某出庭作证。证人柳某称对被告涂秋林向原告借钱的用途不清楚；证人刘某、马某、孙某虽证明被告涂秋林与原告是“上下线”关系，被告涂秋林借钱用于“买码坐庄”，但不能证明在借款当时原告明知被告涂秋林借款要用于“买码坐庄”；证人陈某称听原告本人说过，被告涂秋林向其借款20万元是用于“买码坐庄”，但原告对此予以否认，且该证人与被告涂秋林是同事关系，故证人陈某的证言亦不足以证明原告明知被告涂秋林借钱用于“买码坐庄”。综上，上述证言均不能证明该债务为非法债务，本案借贷关系不能因此认定无效。如果被告有充分证据证明该债务系非法债务，可向公安机关报案。
二、关于欠款本金和利息。原告主张被告涂秋林共欠原告29万元，并提交两张借条、债权转让协议和证人张某证言证明。其中2014年1月26日被告涂秋林向原告借款20万元，有被告涂秋林向原告出具的借条证明，原告称是现金交付，款项来源有出庭作证的证人张某证实，并有原告向其出具的借条佐证，本院对此予以认可。关于1万元“会钱”和原告母亲胡淑纯的4万元债权，被告涂秋林于2015年4月5日向原告承诺在姚正街房子拆迁时一并偿还原告，原告母亲亦同意将债权转让给原告，故该5万元债务应由被告涂秋林偿还给原告。关于2014年3月10日被告涂秋林向原告借款4万元，原告持借条原件向被告涂秋林主张债务，本院予以认可。被告涂秋林辩称2014年1月26日借款20万元原告付款时已扣除1万元利息，实际只支付19万元，并称2014年3月10日借款4万元系被告涂秋林向原告母亲的借款，2015年4月5日注明的1万元“会钱”是利息，因被告涂秋林均未提交相关证据佐证，原告对此又不予认可，故本院不予采信。综上，被告涂秋林共应偿还原告29万元（20万元＋5万元＋4万元）。对于上述欠款，双方未约定还款期限，原告多次催促被告涂秋林还款，但一直未获清偿，故被告涂秋林应及时偿还原告欠款29万元。关于29万元欠款的利息，原告主张利率按银行同期贷款利率计算，从起诉之日2015年6月18日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告齐静是否对上述欠款中20万元及利息承担共同偿还责任。2014年1月26日被告涂秋林向原告借款20万元，该借条上有被告齐静以担保人身份签名，其身份证号码上还按有一手印，被告齐静称手印不是自己按的，不知道签名是不是自己所签，但未向本院提交鉴定申请书，应承担相应的不利后果，故本院认定被告齐静是该20万元借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告齐静应对上述欠款20万元及利息承担连带偿还责任。被告齐静在承担保证责任后，可向被告涂秋林追偿。
四、关于被告虢义友是否对上述欠款及利息承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告涂秋林、虢义友于2009年10月27日登记结婚，于2015年4月22日离婚，被告涂秋林向原告借款的时间在婚姻关系存续期间，且系被告涂秋林以个人名义所负债务。被告涂秋林辩称借款用于“买码做庄”，其申请出庭作证的证人刘某、马某、孙某证明原告与被告涂秋林是“上下线”关系，被告虢义友辩称该借款没有用于夫妻共同生活，借款时并不知情，其提交的婚前协议证明两被告婚后经济收入各自支配，因共同生活产生的债权、债务由双方负责，因各自单方行为产生的债权债务自行处理；其申请出庭作证的证人易某、丁某证明被告虢义友、涂秋林婚后在经济上相互独立，事发后被告虢义友才知道被告涂秋林向原告借款。通过上述证据所证明的事实，再结合被告涂秋林向原告借款的时间和金额，从生活常理判断，被告涂秋林的借款应该没有用于夫妻共同生活。对于原告诉称被告涂秋林借款用于被告虢义友做工程，因无相关证据佐证，本院不予认可。因此，不能认定被告涂秋林以个人名义所负债务用于夫妻共同生活，依据上述法律规定，被告虢义友对本案欠款和利息不承担共同偿还责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告涂秋林自本判决生效之日起十日内偿还原告李文林欠款29万元及利息（欠款利息的计算方法，以29万元为本金，利率按中国人民银行一年期贷款利率计算，从2015年6月18日起计算至清偿之日止）；
二、被告齐静对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李文林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，财产保全费1970元，两项合计7620元，由被告涂秋林、齐静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 林 群
人民陪审员 王运珍
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 黄俊杰