江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0848号
原告浙江寿原机械有限公司，住所地浙江省平湖市黄姑工业园区（聚福村沪杭复线南侧黄姑大道西侧）。
法定代表人津天镇说，董事长。
委托代理人孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人陆盛，浙江一墨律师事务所律师。
被告江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明，董事长。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人吴迪江，江苏昌昇集团股份有限公司员工。
原告浙江寿原机械有限公司（以下简称寿原公司）与被告江苏昌昇集团股份有限公司（以下简称昌昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿原公司委托代理人孟令大、陆盛，被告昌昇公司委托代理人张小晶、吴迪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寿原公司诉称，自2009年以来，原、被告之间长期存在货物买卖关系。截止2013年12月24日，被告确认尚欠原告货款2466812.36元，并向原告出具还款计划一份，同时提出要求原告向其供应一台价值人民币432500元的四色墨控系统。此后，被告仅支付货款1089800元，其中支付新设备432500元，仍欠货款1809512.36元。2014年10月23日，原告向被告发出律师函，要求其付款。被告仅支付200000元后，未再付款。2015年4月23日，原告再次向被告发出律师函，与被告方确认欠款数额为1609512.36元。原告多次向被告催款无果。现请求：判令被告向原告支付拖欠的货款人民币1609512.36元，并支付逾期付款利息损失137605.65元，并承担本案诉讼费用。
被告昌昇公司辩称，原、被告间确有多年业务往来，对原告方主张的欠付货款数额没有异议；原告销售给被告的产品存在质量问题，被告为解决该质量问题已经产生861000元的损失，请求在应付款中予以扣减，同时申请对存在质量问题的产品进行质量鉴定；原告方主张的利息损失没有依据，请求法院依法判决。
原告寿原公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、2013年12月24日，被告昌昇公司向原告寿原公司出具的还款计划书原件一份，以证明截止该日被告昌昇公司尚欠原告寿原公司货款2466812.36元，同时出具了详细的还款计划。
2、2014年5月30日，原告寿原公司向被告昌昇公司发出的催款函及邮寄EMS的快件单、邮件跟踪查询单，以证明被告昌昇公司未依据上述还款计划书还款，原告寿原公司向其催款的事实。
3、2014年10月24日，原告寿原公司向被告昌昇公司发出的律师函及EMS邮件单，以证明原告寿原公司要求被告昌昇公司支付欠款1809512.36元，并同时说明如继续不付款，将要求其承担违约责任。
4、2015年4月28日，原告寿原公司给被告昌昇公司传真的企业询证函，被告昌昇公司于该日确认欠款数额为1609512.36元。
5、原、被告双方于2013年8月15日签订的买卖合同、四张发票及相应产品配送单，以证明双方之间约定的质保期间为主机销售后一年，案涉产品均已过质保期。
被告昌昇公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
被告昌昇公司客户北京京都六环印刷有限公司于2013年8月24日向其公司法人传真一份，以证明因原告寿原公司供应的墨控系统导致被告公司生产的机器存在质量问题。
被告昌昇公司于2013年12月17日给原告寿原公司发出的传真件一份，以证明因原告公司产品质量问题，被告公司已在合理期间内通知了原告公司。
被告昌昇公司分别于2014年8月13日、2014年8月27日的会议纪要复印件各一份，以证明被告昌昇公司因原告公司产品质量问题开会研究处理方案。
被告昌昇公司采购部于2014年11月20日向原告寿原公司发出的传真件两份，以证明被告公司因产品质量问题与原告公司沟通的事实。
2013年5月23日，被告昌昇公司与北京京都六环印刷厂签订买卖合同、送货运输费发票、运费结算单、拥护回执单，2015年1月10日双方签订的退货协议、补充说明、退货运输费发票，用户反馈信息记录卡及质量信息反馈单15份，以证明因原告寿原公司提供的产品存有质量问题，引起被告昌昇公司的机器产生质量问题，致被告昌昇公司销售的机器被客户退货，给被告昌昇公司造成损失。
经庭审质证，被告昌昇公司对原告寿原公司提供的证据1-5的真实性未提出异议，但证据1中的还款计划第五条约定，可留未过质保期机械10%的质保金，质保金累计不超过20万元，并非要在2014年年底全部还清，对证据2、3中提到的逾期付款违约责任有异议，被告没有及时付款系因为原告寿原公司质量问题。证据5中合同约定的质保期是需方主机销售后一年，案涉机器有些没有超过质保期。原告寿原公司对被告昌昇公司提供的证据质证认为，证据1的真实性有异议，且该份传真件反映的都是被告公司机器的问题，不能证明原告公司的产品有质量问题；证据2-3的真实性均有异议，证据2没有传真号码，看不出是个传真件，这个证据落款时间是2013年12月17日，到2013年12月24日被告昌昇公司还向原告出具了还款计划，足以说明不存在什么质量问题。证据4的真实性有异议，其公司没有收到这两份函件。证据5中的所有证据均有异议，其中买卖合同、送货运输费发票、运费结算单、拥护回执单，该证据所涉机器所用的产品还是我公司2011年7月出售的，本案的未付款均是2013年的未付款，与本案没有关联性，故被告在本案中形式减价权没有依据。其余证据所反映的质量问题也最迟是在2013年7月，被告公司在本次诉讼中再提出质量问题已经超过法律规定的最长质量异议期，故对该部分证据均不予认可。
本院认证认为，原告寿原公司提供的1-5的真实性，被告昌昇公司未提出异议，本院采信该组证据的证明力；对被告昌昇公司提供的证据1传真件复印件，没有其他证据予以佐证，且该份证据主要反映的是被告公司生产的正背四色印刷机的质量问题，与本案没有关联性，对该份证据的证明力不予采信。证据2，从证据形式上看，难以看出这是一份传真件，且看不出该证据反映的质量问题是否已经得到解决，且被告昌昇公司此后向原告寿原公司出具的还款计划上并未提交质量问题需要减少价款的问题，故该份证据的证明力，本院碍难采信。证据3、4都是被告昌昇公司单方制作的证据，不能达到被告昌昇公司的证明目的。证据5反映的也是被告昌昇公司生产的机器本身存在质量问题，没有证据佐证出现这些问题的原因即为原告寿原公司生产的配件导致的，故也不能达到被告需要证明的目的。
经审理查明：自2009年至2013年12月止，被告昌昇公司向原告寿原公司采购遥控墨斗系统，用于其公司生产的印刷设备上。原告寿原公司根据被告昌昇公司要求进行供货，双方之间有时签订书面买卖合同，有时未签订，其中2013年8月15日签订的书面买卖合同约定，结算方式及期限为货到需方验收、确认合格后供方开具发票，发票进账后1个月时给付货款98%，其余2%留作质保金，质保金累计不超过人民币20万元，质保期为需方主机销售一年。原告寿原公司供货后，依约向被告昌昇公司开具了发票，被告昌昇公司未严格按照合同约定进行付款。
2013年12月24日，被告昌昇公司向原告寿原公司出具还款计划一份，确认截止到2013年12月24日，被告昌昇公司欠原告寿原公司2466812.36元，保证在2014年付清所有逾期货款，同时约定：2013年12月31日前，支付1078810，请贵司在收到货款后马上发运一台四色墨控系统。支付的1078810元的432500元用于支付该四色墨控系统的全部款项，剩余的646300元用于支付历史逾期货款；2014年第一季度至第三季度，每季度支付500000元用于偿还逾期货款，如果当季度有新发货物，执行贷款提货，并提起支付当季度用于偿还历史逾期账款的货款；2014年第四季度，付清所有逾期货款。但可留未过质保期机器10%的质保金，质保金累计不超过200000元，在逾期货款付清前，所有新发货物全部贷款提货等内容。
上述还款计划出具后，原告寿原公司付款1089800元，其中432500元系支付新设备的货款，657300元系支付的逾期货款。此后，被告昌昇公司未依据上述还款协议履行付款义务，原告寿原公司于2014年5月30日向被告昌昇公司发出催款函一份，要求其立刻向其支付余款1809512.36元。被告昌昇公司收到催款函后，仍未还款。原告寿原公司再次于2014年10月24日向被告昌昇公司发出律师函一份，明确载明因被告昌昇公司未依据还款计划履行还款义务，要求立即履行支付所有逾期货款的义务，如不立即付款则需承担逾期付款的利息及维权产生的合理费用。前述律师函发出后，被告昌昇公司付款200000元，余款1609512.36元至今未支付，2015年4月23日原告寿原公司向被告昌昇公司发出企业询证函，双方确认截止2014年12月31日，被告昌昇公司仍欠原告寿原公司1609512.36元。
原告寿原公司向被告昌昇公司催款无果，于2015年6月4日诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告寿原公司诉讼请求中逾期利息部分明确为2014年5月30日至2015年5月15日的利息为137605.65元（具体：自2014年5月30日至2014年11月19日计173天，本金为1809512.36元，按年利率8.4%计算为72043.38元；2014年11月19日还款20万元，自2014年11月19日至2015年5月15日计177天，本金1609512.36元，按年利率8.4%计65562.27元），自2015年5月16日至实际给付之日止的利息按年息8.4%计算。
原告寿原公司于2015年5月26日向本院申请对被告昌昇公司价值1747118.01元的财产采取保全措施，本院经审查后予以准许，于2015年7月31日作出民事裁定书，裁定查封、扣押被告昌昇公司价值人民币1747118.01元的财产，并实际于2015年8月21日冻结了被告昌昇公司在中国工商银行股份有限公司如皋支行银行账户的存款217011.12元并查封了其公司位于如皋市皋南光华村9组1幢的房屋（产权证号53××54）。
审理中，被告昌昇公司申请对已销售给北京京都六环印刷厂的设备（型号为CSS102-4B）上的墨控系统一套的质量进行司法鉴定，该设备系被告昌昇公司于2013年5月23日销售给北京京都六环印刷厂，后因质量问题被退回，该设备使用的墨控系统系原告寿原公司于2011年7月向其公司供应。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告寿原公司依约向被告昌昇公司供应了产品，被告昌昇公司理应按照双方约定的期间支付货款，其未支付应承担相应的违约责任。
关于原告寿原公司主张被告昌昇公司支付货款1609512.36元的诉讼请求，被告昌昇公司对未付款数额无异，被告昌昇公司理应承担继续支付该款的责任。就此，被告昌昇公司抗辩认为原告寿原公司提供的产品存在质量问题，要求核减861000元。本院认为，被告昌昇公司的前述抗辩意见不能成立，理由：被告昌昇公司未提供有效的证据证明原告寿原公司供应的墨控系统存在何种质量问题，其虽在审理中申请对其中一台设备上的墨控系统质量进行司法鉴定，但该设备上使用的墨控系统系由原告寿原公司早在2011年7月向其供应，无论是按照法律规定的两年最长质量异议期，还是按照设备销售后一年的质保期，被告昌昇公司最迟也应在2014年5月23日前向原告寿原公司提出质量异议，其未有有效证据表明在合理的质量异议期内向原告寿原公司提出过质量异议，且被告昌昇公司在原告寿原公司于2015年4月23日向其发出的企业询证函上仍确认欠款数额，对需要核减的款项只字未提，可认定被告昌昇公司怠于履行质量异议通知义务，应视为原告寿原公司供应的墨控系统符合双方约定的标准，故对被告昌昇公司的前述鉴定申请，本院不予准许。
关于原告寿原公司主张的逾期付款利息问题，被告昌昇公司出具还款计划时所欠货款其实均已到期，原告寿原公司同意其分期付款，其既已向原告寿原公司出具了还款计划，即应按照该还款计划履行付款义务，其未依约付款，应承担违约责任。原告寿原公司主张的计算方法没有依据，应依据被告昌昇公司出具的还款计划来计算逾期付款利息，对其主张的逾期付款利率标准，本院照准。对被告昌昇公司应支付的逾期付款利息依据还款计划重新核定如下：1、2014年4月1日至2014年6月30日计90天，逾期付款489000元，按年利率8.4%计算利息为10128.33元；2、2014年7月1日至2014年9月30日计91天，逾期付款989000元，按年利率8.4%计算利息为20712.10元；3、2014年10月1日至2014年11月18日计48天，逾期付款1489000元，按年利率8.4%计算利息为16448.35元；2014年11月19日至2014年12月31日计42天，逾期付款1289000元，按年利率8.4%计算利息为12459.16元（1-3逾期利息合计为59747.94元）；4、自2015年1月1日起至实际给付之日止，逾期付款1609512.36元，按年利率8.4%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏昌昇集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江寿原机械有限公司货款人民币1609512.36元及逾期付款利息（自2014年4月1日起至2014年12月31日的利息为59747.94元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按1609512.36元为本金，按照年利率8.4%计算）
如被告江苏昌昇集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20525元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费20525元。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 张远燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈小燕