新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第232号
原告肖培坤。
委托�理人乔军，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人饶非，新疆制衡律师事务所律师。
被告阿克苏地区天地农资有限责任公司。
公司地址阿克苏市金土地农哈哈大世界4-5号。
法定代表人李庆稳，该公司董事长。
委托代理人黄礼智，该公司法律顾问。
原告肖培坤诉被告阿克苏地区天地农资有限责任公司（以下简称天地农资公司）财产损害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖培坤及其委托代理人乔军、饶非，被告天地农资公司法定代表人李庆稳及委托代理人黄礼智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖培坤诉称：2013年6月，被告天地农资公司法定代表人李庆稳称其有专业配方能提高红枣的保花保果率，并能够提供配方服务。在李庆稳的指导下，2013年6月6日，原告在被告处购买稀土、硼、赤霉酸、枣满枝四种保花保果药剂，�由李庆稳亲自配药，亲临原告果园指导喷药，结果出现大量落花现象。李庆稳通知加大药量。原告按照李庆稳的指示和指导配方加大药剂用量，6月21日在被告处又购买上述药剂后给枣树进行第二次喷药，结果导致原告枣树大量落花落果，直接造成原告种植的100亩枣树大量减产。经鉴定，造成原告枣树大量落花落果的原因系被告法定代表人李庆稳指导配制的药剂浓度过高，红枣减产与喷施药剂有因果关系，由此给原告造成巨大的经济损失。故起诉请求判令被告天地农资公司赔偿原告经济损失629310元、鉴定费1300元，合计642310元。
被告天地农资公司辩称：原告诉称被告法定代表人李庆稳声称有专业配方，并提供配方服务，且亲自配药，亲自指导喷药等系原告凭空杜撰，没有事实依据。事实上双方只是一种普通的农药买卖关系，原告到被告处购买农药支付药款，被告将�药交付给原告，双方的权利义务关系即告终结。原告所谓的配方是被告应原告要求向其提供药剂的配比建议，该建议仅供原告参考，双方没有服务合同关系，该建议原告根据其实际情况，可以选择使用和不使用，对其没有任何强制约束力。原告要求被告赔偿其损失，事实上是基于服务合同关系，服务合同一般是有偿合同，而在本案中，被告获取的只是2000多元的农药款，除此外没有任何利益，在双方没有服务合同关系的情况下，被告却要由此承担将近63万余元的损失，双方的权利义务关系如此失衡，没有法律依据。原告出具的鉴定结论，该鉴定过程没有通知被告参与，属于程序违法。且鉴定内容存在诸多错误，又缺乏科学依据，并已经被其鉴定部门自行否定，不具有证据的效力。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其�张，在庭审中提交以下证据：
1、被告天地农资公司的工商档案，用于证明被告具有独立承担民事责任的能力。被告没有异议，本院确定该证据对本案具有证明效力。
2、2013年6月6日，原告在被告处购买价值1368元的农药稀土、硼、赤霉酸、枣满枝的收据；2013年6月21日，原告在被告处购买价值1496元的农药稀土、硼、赤霉酸、枣满枝的收据。用于证明原告在被告处购买农药的事实。被告予以认可，本院确定该证据对本案具有证明效力。
3、新疆农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字（2013）第1003号鉴定意见书；新疆农林牧司法鉴定中心于2014年4月1日就该鉴定意见书所出具的“肖培坤鉴定意见书文字错误的说明”。该鉴定书认定：“原告按照被告要求配方开展两次喷药工作，李庆稳两次亲临现场指导”；7月7日，鉴定人员到原告果园现场查看，确定“骏枣枣吊的坐果率为8.5%，灰枣枣吊坐果率为62.3%，座果率低下”；7月10日，鉴定人员进行实验，其过程和结果为“按肖培坤从李庆稳处购买未用完的整瓶的四种药，按第二次喷药的配方分别于肖培坤的骏枣、灰枣和10万亩生态园的骏枣、灰枣各选五株树做喷药实验，7月12日和14日到两处用药查看，调查干花率占80%-90%，手摇枝，落花率70%。先前座上的小果呈现发黄、萎蔫装，易脱落，用手指搓拈干花略有焦脆感。对照未喷药的树，干花率为50%。手摇枝落花率仅为20-30%，座上的小果，颜色青绿、正常。用手指搓拈干花，有柔性，无脆感。9月15日，对肖培坤100亩红枣中的骏枣和灰枣开展用药和未用药树测产对比认为，骏枣用药红枣单株果数111粒，未用药单株果数468粒，其差值为357粒，而每公斤骏枣为85粒，骏枣亩减产462公斤。灰枣用药红枣单株果数538粒，未用药单株果数721粒，其差值为183粒，而每公斤灰枣为150粒，灰枣亩减产134.2公斤”。鉴定人员认为：“在阿克苏地区，红枣开花坐果的有效期为5月中下旬至7月中旬，其6月初至6月底期间是骏枣花量最多，座果最佳时间，7月初花量锐减。而灰枣花朵持续开放可至7月中旬，原告在6月9日和6月21日喷施农药，其赤霉酸兑水折算赤霉酸含量分别为28ppm和36ppm。赤霉酸为植物生长调节剂，属于激素率药物，在红枣花期普遍使用，主要起保花保果，提高座果率的作用。赤霉酸的有效用量为15-20ppm，用高则会加剧作物新陈代谢进程，促使红枣落花落果的作用。肖培坤按照李庆稳提供的配方，两次用药赤霉素超标分别达到50和100%”；“根据7月10�所做的两处实验来看，肖培坤红枣地减产与喷施药物相关联，是构成红枣减产的主要因素”；鉴定意见认为：“2013年肖培坤承包种植的红枣减产与喷施保花保果药剂有因果关系，造成肖培坤经济损失为629310元”。原告以该证据用于证明其100亩枣树因使用被告提供的配方造成减产，其损失为629310元。
被告质证认为鉴定人员在鉴定过程中明知双方有纠纷，却没有履行通知被告的必要义务，在被告不知情和不在场的情况下进行鉴定，鉴定过程中都是听取原告的意见，而没有听取另一方当事人被告的意见，由此做出的鉴定结论又明显对被告不利，故认为该鉴定结论程序违法；该鉴定结论不具有科学性，1、鉴定结论认定原告红枣打药后的骏枣坐果率为8.5%，灰枣为62.3%，认为座果率偏低，而实践中一般枣树的座果率达到0.5-1%，即可达到丰产，鉴定报告中认定的座果率应当已�很高；2、鉴定报告中认为，骏枣7月初花量锐减，而灰枣花朵也只是持续开放到7月中下旬。鉴定人员7月10日做实验，此时枣树本身就已经大量落花，其由此得出的结论不具有准确性和客观性；3、鉴定报告认为赤霉素含量达到28和36ppm即可造成落花落果，缺乏科学依据。故该鉴定意见书鉴定程序不合法，鉴定内容和依据不具有科学性，对该鉴定结论不予认可。
本院将结合其他证据综合分析确定该鉴定意见书的效力。
4、被告提供的用药配方单一份。内容为晚上8点后和早晨10点前打药，每吨水加赤霉酸7瓶、硼0.5瓶、枣满枝2瓶、稀土2瓶。用于证明被告提供配方的真实性。被告对该证据的真实性予以认可。但辩解该用药配比是应原告要求写的，没有权利、义务的约定，仅是一份供原告参考用药配比的建议，不具有强制性。本院对该证据的真实性予以确定。
5、被告出售�赤霉酸的“4%赤霉酸乳油说明书”、“告用户书”。用于证明厂家告用户书中提供的枣树赤霉酸用量为10-15ppm。被告对原告提供的该证据中说明书认可，认为告用户书不是被告的，且表明厂家确定的用量一般为最经济的用量，各地要根据气候、土壤条件和温度等差异进行调整。经审查，原告提供的该组证据，其表述“4%赤霉酸乳油说明书”和“告用户书”系被告出售的赤霉酸农药的说明书和告知书，但说明书中全页所称该产品均为“赤霉素”或“赤梅酸”。而告用户书中所称产品名称却是“九二Ｏ”，“九二Ｏ”虽系赤霉酸的别称，但同一产品的同一说明书和告用户书对说明的产品应当不会使用不同的称呼。故本院确定原告以该证据证明厂家标明的使用浓度为10-15%ppm不具有证明效力。
6、视频资料。用于证明农药是被告送去的，被告去过原告地里。
被告对该证据的真实性予以认可，但认为其仅是供原告参考的用药建议。本院对该证据的真实性予以确定。
7、照片三张。用于证明被告店面的宣传门牌自称是果树医院，李庆稳自诩为博士。
被告质证认为其公司门牌并没有宣传是果树医院，该组证据与本案不具有关联性。
本院认为，根据原告提供照片，“果树医院”的门牌不属被告，原告该证据与本案不具有关联性，故对本案不具有证明效力。
8、2013年8月5日，温宿县中枣枣业有限责任公司出具的证明，内容我“该公司2012年8月5日收购肖培坤红枣55.896吨，总金额为1017153元。用于证明其红枣2013年减产的事实。
被告质证认为该证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为原告该证据对其观点不具有证明效力。
被告为证实其主张，在庭审中提交下列证据：
1、证人刘某某当庭作证称：其系农业技术人员，2013年7月，被告邀请其�原告在温宿县扎木台7大队2小队果园中查看地里挂果不多的原因。当时发现原告地里果树有黑斑病，该病会直接导致果树减产，当时其还拍照，并出示照片。被告以该证人证言及照片证明原告枣园当时有病虫害。
原告质证认为，证人没有证据证明其具有农业技术方面专家的身份，其没有证据表明去看的就是原告的枣园，且根据鉴定结论，不能证明原告红枣地有病虫害。对该证人证言及照片的真实性和证明力均不予认可。
本院认为，被告该证人证言仅有证人的陈述和照片，缺乏事实方面的证据证明，故本院确定该证据不具有证明效力。
2、2014年1月8日，新疆农林司法鉴定中心出具的《对李庆稳反映的“新农林牧字（2013）第1003号”鉴定意见书中部分事实与实际情况不符的回复》，其主要内容为“原告在向我鉴定中心鉴定人员现场勘验、调查、实验过程中未向鉴定人�提供真实的情况和材料，造成本次鉴定意见有失客观、公正”。被告以该证据证明农林司法鉴定报告因原告提供虚假的情况，导致鉴定结论不公正，不能作为裁判的依据。
原告质证认为该“回复”否定鉴定结论的法律效力违反法定程序，属无效内容，不予认可。
本院对该证据的证明效力将结合本院其他证据综合分析确定。
3、（1）阿克苏林科所林业工程师丁某某的书面“证明”，内容为“2013年7月1日，肖培坤和李庆稳邀请其去查看枣树座果率地的原因，经现场查看，见其枣园内有浅绿色和黑褐色飞虫，疑似蟿马害虫。当时告知肖培坤要先防虫才能座果，并带肖在德丰农资店李德勇处购买杀虫剂”。
（2）2013年12月30日，李某某的书面“证明”，内容为2013年7月1日，丁某某带肖培坤、李庆稳到其店里说肖的地里红枣生虫子，我按丁洪涛说的给肖拿了农药。
（3）2014年4月8日，本院对李某某的询问笔录，内容为2013年7月，丁某某带肖培坤、李庆稳到他农资店里说，肖地里树有虫子，我按丁主任说的方子给配了药，药都是当时花期常用的防虫药。
被告以上述证人证言用于证明原告枣园发生病虫害的事实。
原告质证认为，证人应当到庭质证，该组证人证言的真实性无法核实，故不予认可。
本院认为，被告证明原告枣园发生病虫害，仅有证人陈述，缺乏客观事实方面证据，故本院确定该组证据不具有证明效力。
4、2013年6月下旬至7月上旬温宿气象服务资料月报表。用于证明当时天气属温度高、风速大，及易导致焦花现象。
原告质证认为被告该证据来源和真实性均无法核实，不予认可。
本院认为，被告该证据的真实性无法证实，故确定该证据对本案不具有证明效力。
根据上述原、被告提供的证据，结合相关林果科普书籍，本院对原告出具的新疆农林司法鉴定所出具的新农林牧鉴字（2013）第1003号鉴定意见书的证明效力评判如下：鉴定意见书中载明：“7月7日，鉴定人员现场查看，骏枣枣吊座果率仅为8.5%，灰枣枣吊的座果率为62.3%。骏枣座果成米粒状小枣及花器落地现象普遍，由此判定原告枣树喷施药物的枣树座果率低下。对此经查阅科学技术文献出版社出版《优质枣无公害丰产栽培》记载：“枣树落花落果严重，据调查，自然座果率通常只有开花总数的1%左右，婆枣座果率较高，也仅有1%-2%”。山东科学技术出版社出版《枣优质高效安全生产技术》载明“在较好的栽培管理条件下，多数良种产量较高的丰产数，花朵座果率也仅有1%-2%，就接近或已达到树体高产的限度”。由此可见，该鉴定意见书中认定原告枣树的座果率达到8.5%和62.3%为座果率低下没有依据。
鉴定意见书中认定“原告在6月9日和6月21日喷施农药，其赤霉酸兑水折算赤霉酸含量分别为28ppm和36ppm。赤霉酸为植物生长调节剂，属于激素率药物，在红枣花期普遍使用，主要起保花保果，提高座果率的作用。赤霉酸的有效用量为15-20ppm，用高则会加剧作物新陈代谢进程，促使红枣落花落果的作用。肖培坤按照李庆稳提供的配方，两次用药赤霉素超标分别达到50和100%”。鉴定意见书由此认定“肖培坤红枣地减产与喷施药物相关联，是构成红枣减产的主要因素”。由此可见，该鉴定意见书认定，植物生长调节剂赤霉酸对枣树的用量范围为15-20ppm，用量高则会促使枣树落花落果，原告两次用量分别为28ppm和36ppm，故是造成原告红枣减产的主要原因。对此结论意见，鉴定书中没有载明上述依据的科学依据。而根据科学技术文献出版社出版的《优质枣无公害丰产栽培》记载“在枣花盛花中期、末期喷施赤霉素10-30ppm，可提高座果率309%-619%”。山东科学技术出版社出版《枣优质高效安全生产技术》载明“赤霉素的使用时间以盛花初期使用最为有利，喷施赤霉素的浓度范围很宽，5-2000ppm都有良好效果。但生产中喷布浓度以10-20ppm比较经济，效果也好”。金盾出版社《植物生长调节剂应用手册》载明“山楂、枣盛花期用10-50ppm溶液处理，均能保花保果”。中国农业出版社《枣标准化生产》一书中介绍“目前，在促进枣树座果中，以赤霉酸的作用最为明显。赤霉酸使用时间在盛花初期最为有利。使用浓度以10-30ppm，比较经济，效果也好。增加赤霉素的喷布次数或延迟喷布时间，会造成座果过量，果实变小，品质下降，增加落果，树株徒长等”。由此可见，科普书籍中均介绍，赤霉酸对枣树的浓度使用范围很广，15-20ppm是比较经济的用量，而不是鉴定意见书中认为的有效用量，且没有超过该用量范围则会落花落果的说明。故该鉴定意见书中的结论性意见没有科学依据。其次，在枣树的生长过程中，造成枣树落花落果乃至减产的原因有很多，如气候、土壤环境、灌溉、田间管理和病虫害等，该鉴定在没有其他科学有效数据排除其他可能性存在的情况下，得出赤霉酸超标是造成原告枣园落花落果、减产的主要原因的结论不具有排他性。
综上，原告出具的新疆农林司法鉴定中心的鉴定意见书认定原告枣园喷施赤霉酸等药物后造成枣树座果率低下，枣树大面积落花落果与喷施赤霉酸浓度超过20ppm有因果关系的鉴定结论没有科学依据和排他性。加之在鉴定过程中存在鉴定人员没有有效通知利害关系人被告到场的瑕疵，以及该鉴定中心出具证明认为本次鉴定意见结论“有失客观、公正”。故本院判定该鉴定意见书对本案不具有证明效力。
本院通过�上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2013年6月6日，原告肖培坤到被告天地农资公司购买农药，在双方交流后，原告购买被告价值1368元的农药，其中赤霉酸为56瓶，价值为448元。在原告要求下，被告的法定代表人李庆稳向原告书写提供了一份用药配比，写明用药时间为上午10点前和下午20点以后，用药为每吨水加赤霉酸7瓶、硼0.5瓶、枣满枝2瓶、稀土2瓶。原告回去配比后喷施到其位于温宿县扎木台12大队7小队的100亩枣树中，后原告见其枣园大量落花，即又于6月21日到被告处购买价值为1496元的农药，药物仍是上述四种，只是赤霉酸由56瓶增加到72瓶，经配比后给枣园施药，结果其枣园仍然大量落花落果。7月5日，其向新疆农林司法鉴定所申请鉴定，要求鉴定其果园减产与喷施涉案农药是否有因果关系及减产损失金额。9月21日，新疆农林司法鉴定中心�其出具了鉴定意见书，确定其枣园损失为629310元，造成减产原因是与其喷施药物有关联，原告为此支付鉴定费13000元。被告收到该鉴定结论后，就鉴定的程序和鉴定意见的内容等问题向鉴定部门提出异议，鉴定部门经调查后于2014年1月8日出具《对李庆稳反映的“新农林牧字（2013）第1003号”鉴定意见书中部分事实与实际情况不符的回复》认为原告在其鉴定中心鉴定人员现场勘验、调查、实验过程中没有提供真实的情况和材料，造成该鉴定意见有失客观、公正。
另查，原告100亩枣园中有15亩灰枣，另有85亩骏枣。该枣园原告已经经营多年，并有专人管理。
又查，原告该鉴定中所使用的实验具有极强的时限和现场环境要求，属于不可补充和不能复制的过程。
本院认为：原告到被告处购买农药，在双方互相履行义务后，双方的买卖合同关系即告终结。被告就其出卖的农药虽然向原告出具了药物配比说明，由于双方之间不存在技术服务合同关系，双方之间也就不具有权利义务关系，被告没有因为该行为再次获利。故其出具的“说明”对原告不具有强制约束力，原告可以选择使用，也可以选择不使用。故原告要求被告就其用药建议这一行为即承担由此可能造成的损害后果的请求，没有法律依据。而纵观本案事实，原告出具的鉴定意见认为：其枣园减产与药物中赤霉酸的配比浓度超出经济用量标准即可造成落花落果的这一因果关系结论没有科学和理论依据并没有排他性，且鉴定机构新疆农林司法鉴定中心亦“回复”认为“该鉴定意见有失客观、公正”，故其要求被告赔偿其损失缺乏因果方面的证据而不能成立。综上，原告要求被告赔偿其损失缺乏法律和事实上的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖培坤要求判令被告阿克苏地区天地农资有限责任公司赔偿其2013年红枣减产损失629310元和鉴定费损失13000元的诉讼请求。
案件受理费10223元，由原告肖培坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 程群策
人民陪审员 陈 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭 勤