广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第92号
原告：陈均平，男，汉族，1972年10月5日生，住广西××县××州××盐坡××屋队××号，身份证号：×××0533。
委托代理人：苏立新，男，汉族，1966年5月15日出生，住北海市海城区长青东××号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住北海市海城区广东××大厦××楼。
负责人：苏华，经理。
委托代理人：陈超，男，1972年4月14日出生，汉族，住北海市海城区××太××号。
原告陈均平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序审限，并于8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏立新，被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。根据原被告的申请，本案进行庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：其系桂E575**号货车的实际所有人，该车挂靠在合浦县骏马货运有限公司。2011年3月28日该车向被告投保了交强险和商业险，保险单有效期为2011年3月29日零时至2012年3月28日24时。其中第三者责任险保险金额为50万元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额10万元，车上人员责任险（乘客）保险金额20万元，车辆损失险保险金额325600元，上述险种均含不计免赔条款。2012年2月28日，张栋棠驾驶桂E575**号货车载海产品由罗平前往昆明，当日04时10分，车辆行驶至西石公路K34＋300m处时，在左转弯过程中桂E575**号货车第一桥右轮轮胎破裂，致莫家文当场死亡，张栋棠、郑小平两人受轻伤，车辆及车载货物损坏。2012年4月28日石林交警大队出具交通事故认定书，认定“在此事故中张栋棠、郑小平、莫家文均无导致道路交通事故的过错，属于意外事故”。据此被告认为司机无过错，无责任，对第三者险及车上人员责任险拒赔，对车损险作出部分赔偿。2012年3月2日，昆明市交通警察大队委托云南省交通科学研究所鉴定中心对桂E575**号货车作技术检验鉴定，但该中心出具的鉴定报告存在瑕疵，司机在事故中存在过错，应承担交通事故责任，按照保险条款第六条的约定，被告对事故损失应予以全额赔偿。事故中，莫家文死亡，其应获得的赔偿为：死亡赔偿金104620元，丧葬费17089.02元，被扶养人生活费29477元，合计151186元；郑小平医疗费63982.78元，取出内固定钢板费用12000元，误工费17201.05元，护理费7903.18元，住院伙食补助费6120元，住宿费16830元，合计124037.04元；张栋棠医疗费24850.08元，误工费7851.5元，护理费1652.9元，住院伙食补助费1280元，住宿费3520元，交通费5000元。根据原告所投的车上人员保险，被告应赔偿莫家文10万元，郑小平10万元，张东棠44154.51元。路产损失16800元，属于第三者责任险赔偿范围，被告应予赔偿。车辆损失8万元，被告仅赔偿42000元，剩余38000元应予赔偿。故请求法院判令被告在车上人员责任险范围赔偿原告244154.51元，第三者责任险范围赔偿原告16800元，车辆损失38000元，食宿、交通费8936元，合计307890.51元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告提出的驾驶员张栋棠应承担责任的理由不成立；原告引用《机动车车上人员责任保险条款》中的第六条属断章取义，根据保险合同约定，由于原告在事故中无责任，因此被告无须承担赔偿责任；郑小平的医疗费中，应剔除不属于医疗保险的费用部分，且12000元取出钢板的费用未实际发生，没有依据，误工费应按153天计算，住宿费已经包括在医疗费中，另外主张没有依据；张栋棠的医疗费中，因急性肠炎住院发生的费用3716.3元与本案无关，且应剔除不属于医保的费用，其误工天数应为58天，护理费及住院伙食补助费应按18天计算，在钦州急性肠炎住院的天数不能计算在内；交通费5000元过高；原告的车厢属于新增设备，属于改装过的，不是原车设备，因此其主张按改装过后的损失计算没有依据，且车厢损失42000元已经核实并支付。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的情况；
证据2、云南省交通科学研究鉴定中心车辆技术鉴定，证明对车辆作静态检验的结论及该车轮存在瑕疵；
证据3、交强险保单、商业险保单，证明案涉车辆的投保情况；
证据4、行驶证、驾驶证，证明案涉车辆司机有合法驾驶资质；
证据5、工商查询函，证明被告的诉讼主体适格；
证据6、（2009）中国太平洋财产保险股份有限公司保险条款，证明被告应全额赔偿原告损失；
证据7、机动车辆保险现场查勘报告，证明交通事故是刹车不灵所致；
证据8、权益转让证明，证明原告是实际车主，诉讼主体适格；
证据9、路产损失发票及收据，证明原告已经支付第三者路产损失；
证据10、户口注销证明、火化证、莫升丽出生基本信息、身份证复印件、莫家文父母户口簿，证明莫家文死亡的事实及其女儿的情况；
证据11、关于桂E575**号货车事故原因报告，证明事故发生的原因及责任；
证据12、证明、暂住证，证明张栋棠在北海生活的情况；
证据13、张栋棠医疗发票、证明、出院小结、病历证明、身份证等，证明张栋棠住院治疗的情况；
证据14、郑小平医疗发票、证明、出院小结、病历证明、身份证等，证明郑小平住院治疗的情况；
证据15、张栋棠交通费发票，证明张栋棠包车从云南石林转院回北海发生的费用；
证据16、陈均平交通费发票，证明原告为处理伤者后续事宜所发生的交通费、食宿费；
证据17、事故照片及车箱修理发票，证明案涉车辆实际损失为8万元；
证据18、权益转让证明，证明原告诉讼主体适格；
证据19、证明，证明张栋棠的工资收入情况；
证据20、收据，证明原告已经对相关受害人予以赔偿。
被告质证认为，对证据1、2、4、5、6、10、18、19真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，对其证明内容有异议；对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，查勘报告只是一个主观的推断，应当以交警部门的责任认定为准；对证据8、9、12、13、14真实性无异议；证据11是原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性有异议，且与交警责任认定相违背，应当以交警部门的责任认定为准；对证据15、16真实性无异议，相关票据是班车的发票，对其关联性有异议，不能证实其证其主张的内容；对证据17事故相片真实性无异议，对发票是否是实际修理价值不能认定，对其证明目的有异议；对证据20，由于当事人双方为熟人，无法确定其真实性。
被告以下证据以支持其抗辩理由：
证据1、机动车估损单，证明案涉车辆损失已经保险人、被保险人、修理厂确定车辆的损失；
证据2、修理费发票，证明案涉车辆损失原告已提供修理费发票进行索赔；
证据3、电子转帐单，证明被告已经支付赔款给被保险人；
证据4、商业投保单，证明案涉车辆投保的事实及未购买新增设备险。
原告质证认为，对被告的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，双方争议的主要是车厢实际损失，车辆损失投保价值是325000元，包括车厢损失，被告应当赔付车箱实际损失。
本院认为，原告提交的证据1-10，证据12-19及被告提交的证据1-4，对方对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据11、20，符合法律规定的证据要件，可以作为本案证据使用，但证明事项及证明力大小由本院结合案情及其他证据予以综合认定。
据此，本院查明并确认以下法律事实：
2012年2月28日，张栋棠驾驶桂E575**号重型货车载海产品由罗平前往昆明，车上人员为莫家文及郑小平。当日04时10分，车辆行驶至西石公路K34＋300m处时（肇事处，干燥水泥路面，夜间无路灯照明），在左转弯过程中车辆第一桥右轮轮胎破裂，致莫家文当场死亡，张栋棠、郑小平受轻伤，车辆及车载货物损坏。4月28日，云南省石林彝族自治县公安局交通警察大队出具石公交认字（2012）第00051号道路交通事故认定书，认定事故中张栋棠、郑小平、莫家文均无导致道路交通事故的过错，属于意外交通事故。2012年4月20日，云南省交通科学研究所司法鉴定中心根据昆明市公安局交通警察支队的委托，作出车辆技术检验鉴定，认为案涉车辆肇事前转向系功能、制动系功能、前照灯装置功能有效，该车第一桥右轮轮胎行驶过程中破裂，肇事时的车速因缺乏相关数据，不能计算。
事故发生后，张栋棠于2012年2月28日至3月8日在云南省石林县人民医院住院治疗9天，出院诊断为腹部闭合性损伤，左侧肋骨骨折并胸腔积液等，产生医疗费17699.96元。出院医嘱为注意休息，按时拆线，巩固治疗，不适随诊。3月11日至25日，张栋棠在钦州市浦北县人民医院住院治疗14天，医疗费合计3433.8元，出院医嘱为注意休息，注意监测血压，继续卧床1个月；出院后一个月可戴腰围活动，戴围腰3个月，避免重体力劳动；出院后一周在床上进行腰背肌功能锻炼；定期复查DR、B超；若有不适，及时来诊。4月5日至4月14日，张栋棠在钦州市人民医院住院9天，诊断为急性肠炎，回肠部分切除术后等，产生医疗费3716.30元。庭后，原告自愿放弃对张栋棠在钦州住院期间所产生的费用的主张。郑小平于2月28日至3月5日在石林县人民医院住院治疗费6天，诊断为左肱骨多段骨折，右肩胛骨上角粉碎性骨折等，产生医疗费9754.78元，出院医嘱为自动出院，后果自负；3月6日至8月9日，郑小平在北海市中医院住院治疗157天，产生医疗费54228元，出院医嘱为建议骨折愈合后取出内固定物。2013年2月18日，北海市海城区坤海水产品部出具证明，证实郑小平自2011年10月起一直在该部门任全职司机，每月工资3900元。2月17日，该水产品部门出具证明，证实张栋棠是其聘请的全职司机，月工资3900元，自2011年1月起一直在外沙海鲜岛十栋1001号居住。庭审后，郑小平向原告出具收据，载明：原告一次性赔偿其124037.04元，一次性了结事故纠纷，互不相欠。张栋棠向原告出具收据，载明：原告一次性赔偿其44154.15元，双方一次性了结案涉交通事故导致的纠纷。
另查明，案涉车辆登记在合浦县骏马货运有限公司。2011年3月28日该车向被告投保了交强险和商业险，保险单有效期为：2011年3月29日至2012年3月28日。其中第三者商业险保险金额为50万，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为10万，车上责任险（乘客）保险金额10万元×2座，车辆损失险保险金额325600元，上述险种均不计免赔条款，被保险人为合浦县骏马货运有限公司。2012年12月15日，合浦县骏马货运有限公司出具权益转让证明，载明兹有该公司名下的桂E575**号货车是由原告全资购买，一直挂靠在该公司，原告是该车的实际所有人。案涉车辆于2012年2月28日在云南省西石公路倾覆，现为方便原告诉讼，同意将将车上人员责任险、车厢损失及第三者责任险部分的诉讼利益归原告所有，诉讼主体由原告承担。2012年5月20日，被告出具机动车估损单，载明案涉车辆修理估损金额为149280元，合浦县骏马货运有限公司作为被保险人与有关汽车修理厂在该单据上盖章确认。根据相关票据显示，案涉车辆汽车配件费用为99280元，车厢材料及工时费45000元、主车工时费8000元，施救费8400元。2013年2月5日，被告向合浦县骏马货运有限公司转账支付车损及施救费保险理赔款170680元。2012年3月21日，石林公路路政管理大队出具票据，显示收到张栋棠交付损坏波形防装板、钢质栏杆柱等赔款14550元，支付损坏一级公路路基、滴漏化学物品、油料等赔偿款760元，损坏路产罚款1500元。
又查明，莫家文住所地为合浦县廉州镇乾江村委会东二队1号，其父亲为莫耀仍，其女儿莫升丽，2008年7月2日出生。莫耀仍向原告出具收据，载明原告一次性赔偿10万元给莫家文家属，此事故一次性了断，今后双方互不相欠。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告是否应承担案涉交通事故的保险责任；原告主张的损失如何认定。
关于被告是否应承担案涉交通事故的保险责任的问题。本院认为，合浦县骏马货运有限公司为桂E575**号货车在被告处投保了车上人员责任险、第三者商业责任险等保险，与被告形成了保险合同关系。案涉交通事故发生后，被告是否承担保险责任应根据保险条款的约定予以认定。按照被告公司的《机动车车上人员责任险条款》第六条的约定，机动车在被保险人或允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人应当支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故强制保险应当支付的赔款后，依照本保险合同的约定给与赔偿。因此，被告应对案涉交通事故承担保险赔偿责任。被告抗辩本案交通事故属于意外事故，原告在事故中无责任，因此根据保险条款第十六条的约定，被告不承担责任。对此，本院认为，首先，从《机动车车上人员责任险条款》来看，该条款中第七条至第十条属于责任免除条款，已经对责任免除事项做出规定，其在第十六条所约定的“保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”，如果按被告所述是无责不赔，无疑将此情形列入到了免赔之列，等于责任免除条款之外的责任免除，与《机动车车上人员责任险条款》的整体构架相悖。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，《机动车车上人员责任险条款》属格式合同，在订立保险合同时，除责任免除条款外，其他条款中不应当再有责任免除的条款，如果存在此类条款被告应当向投保人明确说明，但被告无证据证明其向投保人释明了第十六条的约定。且《中华人民共和国保险法》第三十条同时规定：用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中原被告对《机动车车上人员责任保险条款》第六条与第十六条的理解产生争议，因此依法应当作有利于原告的解释，即按照第六条的约定，被告承担相应的保险责任。再次，本案系单方交通事故，驾驶人员在事故中没有过错，车辆也符合相关行使标准，如果在事故中无责不赔，那么可能对投保人形成误导即鼓励违章驾驶，其结果是遵章守规之人责任自负，违章违纪之人保险公司理赔，这也与保险制度所倡导的维护社会经济秩序和社会公共利益的价值明显相悖。综上，被告的上述抗辩理由不成立，依法不予采信。
关于原告主张的损失如何认定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对交通事故中伤亡的人员，应当赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、医疗费等损失。
关于应支付莫家文的赔偿金额，原告主张死亡赔偿金应为104620元（原告误写作10460元，本院予以纠正）；丧葬费为17089.02元，被抚养人生活费为29477元，合计151186元，被告未提出异议，本院对此予以确认。
关于应支付郑小平的赔偿金额，郑小平两次住院治疗合计163天，产生医疗费用63982.78元，本院予以认可。被告抗辩应扣除医保不能报销的费用，但未提交相关扣除依据及扣除方式，依法不予支持。郑小平月工资为3900元，误工费应为21190元（3900元／月÷30×163），住院伙食补助费应为6520元（40元／天×163天），护理费应为9780元（60元／天×163天），原告主张误工费17201.05元、护理费7903.18元、伙食补助费6120元系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告主张的郑小平的住宿费16830元没有事实和法律依据，不予支持。取出内固定钢板的费用12000元因未实际发生，也无相关部门证实，本院不予认可，原告可待费用实际发生后再行主张。以上应赔偿郑小平的损失金额合计95207.01元。
关于应支付张栋棠的赔偿金额，张栋棠在石林县人民医院及浦北县人民医院合计住院治疗23天，产生医疗费21133.76元，本院予以认可。原告自愿放弃主张在钦州第一人民医院住院期间的损失，故本院不再计算。因张栋棠在浦北医院的出院医嘱为继续卧床1个月，出院后一个月可戴腰围活动，戴围腰3个月，避免重体力劳动，认定其在出院4个月内无法工作为宜，故其误工费应为18590元（3900元／月÷30×143），住院伙食补助费应为920元（40元／天×23天），护理费应为1380元（60元／天×23天），原告主张误工费7851.5元系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。原告主张的张栋棠住宿费3520元没有事实和法律依据，不予支持。交通费5000元过高，本院酌情认定2000元。以上费用合计33285.26元。
原告主张其带领事故中受伤者家属前往石林县处理相关事宜支出的食宿费及交通费8936元，因其提供的票据与实际乘车时间、路线人员等无法核实，本院酌情认定为5000元。
原告主张车厢损失38000元，但车辆损失被告已经与作为被保险人的合浦县骏马货运有限公司共同核算，且车辆已经维修完毕，被告也支付了相应的赔偿金，故原告再行主张车厢损失无事实依据，不予支持。
对于原告主张的事故造成的道路及相关设施损失合计16810元，有相关票据证实，但其中损坏路产罚款1500元不属于第三者损失范围，不予认可，故该项损失合计应为15300元。
综上，案涉交通事故发生后，原告作为桂E575**号货车的实际所有人，对受害者承担了相应的赔偿责任。由于桂E575**号货车在被告处投保了车上人员责任险及第三者责任险，且作为被保险人的合浦县骏马货运有限公司已经将相关权益转让给原告，故原告主张被告承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法应予准许。根据上述认定的赔偿金额，原告应支付莫家文的赔偿金额为151186元，已超过车上人员责任险10万元的赔偿限额，故被告应在车上人员责任险赔偿范围内负担莫家文的赔偿金额10万元，负担张栋棠的赔偿金额33285.26元，负担郑小平的赔偿金额95207.01元，负担原告处理交通事故支付的交通食宿费5000元，在第三者责任险范围内支付道路及相关设施损失15300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司在第三者责任险范围内支付原告保险理赔款15300元，在车上人员责任险范围内支付原告保险理赔款233492.27元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5918元，由原告负担1136元，被告负担4782元（该费用原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 韦圆圆
人民陪审员 曾广萍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 卢健忠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。