广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1050号
原告张凌。
原告张华斌。
二原告共同委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
被告陈荣光。
被告张安强。
二被告共同委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告张凌、张华斌诉被告陈荣光、张安强排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由代理审判员欧仕强适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员罗军凤担任记录。原告张凌、张华斌及二原告共同委托代理人张永宾、二被告共同委托代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凌、张华斌共同诉称：二原告系兄弟关系，被告陈荣光系二原告哥哥张华雄（已故）的亲家，张安强系张华雄之子。二原告父母生前将位于青山镇兴贤街一房屋分配给二原告，并于1991年6月13日办好了二原告的土地使用证（荔青国用1991字第0803109号），未办房产登记。1992年、1995年原告父母相继去世，由于二原告不住在青山镇，故二原告的房屋�直闲置。2009年7月，原告张华斌妻子回青山看到房屋西部一间已被拆除，当时被告陈荣光在场，即承认是他拆的。2013年4月份，二原告打算对青山镇兴贤街房屋进行修缮，被告陈荣光又出来阻拦，并叫被告张安强打电话威胁漫骂原告，经青山街社区多次调解无果。原告认为，原告对自己的合法财产有管理使用的权利，被告无任何理由妨碍原告行使合法物权。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特具状起诉，请求人民法院判决被告将放置在原告青山镇兴贤街房屋的用具及其他物品搬走，由原告管理使用该房屋。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、二原告的土地使用证（荔青国用1991字第0803109号），证实二原告系该房屋的合法拥有人；
3、现场照片两张，证实了被告将原告一件房屋拆除并堆放杂物。
被告陈荣光、张安强共同辩称：原告的诉讼请求及事实、理由不成立。根据二原告及其大哥张华琦、二哥张华雄于1995年2月13日签订的《关于祖业遗产协议书》证实，二原告所有的房屋仅两间，即原属张华雄所有，现由被告陈荣光儿媳妇张丽平继承的“三空头”房屋前面空余的两间房，被告陈荣光、张安强并未将用具及其他物品放置在原告的房屋。被告张安强从未在该房屋居住，也没有打电话漫骂原告，原告将张安强列为本案被告没有事实和法律依据。原告诉称被告陈荣光拆除其房屋西部的一间没有事实依据。根据原告四兄弟于1995年2月13日签订的《关于祖业遗产协议书》、（1997）荔民初字第76号判决书、2004年8月7日张华琦妻子与张华雄立下的《关于遗产协议书》，可证实被拆除的一间房屋是二原告与张华琦、张华雄共有的一间房屋，张华琦的产权份额已转让给张华雄。（2011）荔民初字第1285号民事调解书已证实张华雄的该处房产由其女儿张丽平继承，因此张丽平及丈夫陈荔波对争议的祖业遗产有一半的份额。此外，被拆除的房屋两面墙不是被告陈荣光所为，而是陈荣光儿子陈荔波所拆除的。二被告也并未放置杂物在该间共有的房屋，拆除只是为了通行，被告也从未阻拦二原告管理使用属于其二人的两间房屋。同时原告2009年7月已发现房屋西部一间已被拆除，四年后才提起诉讼已超过诉讼时效。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、1995年2月13日签订的《关于祖业遗产协议书》一份，证实二原告及张华琦、张华雄四兄弟协议将父母祖业房屋前面临街门面两间分给二原告，另一间由四人共有，各方需留张凌、张华斌、张华雄出入后方得出售。现在拆除的一间是四兄弟共有的。
2、2004年8月7日签订的《关于祖业遗产协议书》一份，证实了张华琦将自己的份额转让给张华雄，价格是8000元。张华雄因此对该间房屋有一半的产权。
3、（1997）荔民初字第76号判决书，证实了位于青山镇青山街祖业争议的房产确认是四兄弟共有。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为该证登记与事实不符；对原告提交的证据3有异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该协议无效；对被告提交的证据2、证据3两份证据均有异议。
经庭审举证质证，本院对证据分析认证如下：
1、对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。
2、对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，但认为证件所登记的与事实不符，本院认为，房屋属不动产，不动产应以登记为准，故对原告提交的该证据予以确认。
3、对当事人有异议的其他证据，因与本案具有关联性，本院不作直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
二原告系兄弟关系，与被告张安强父亲张华雄（已故）系同胞兄弟。被告陈荣光系张华雄亲家，陈荣光儿子陈荔波与张华雄女儿张丽平系夫妻关系。二原告父母生前将位于荔浦县青山镇兴贤街一处房产分配给二原告，并于1991年6月13日办理了国有土地使用证（荔青国用1991字第0803109号），土地使用人为二原告即张华斌、张凌。二原告因在外地工作，并未在该房屋居住，因此该房屋一直闲置。原告父母于1992年、1995年相继去世。1995年2月13日，二原告及大哥张华琦、二哥张华雄签订了一份《关于祖业遗产协议书》，约定原告父母所建的房屋即荔青国用1991字第0803109号房屋其中两间归二原告所有，另一间归四兄弟共同所有，并约定若有出售的，应由四人优先购买，并且应留通道让后面房主张华雄、张凌、张华斌出入后方得出售。协议签订后，张华琦、张华雄并未要求办理产权变更手续。2009年7月，原告发现该房屋西部的一间已被拆除两面墙。被告陈荣光承认该间房屋的两面墙系其儿子陈荔波所拆。
另查明，荔青国用1991字第0803109号房屋北面原属张华雄所有的房屋由张华雄女儿张丽平继承并管理使用，被告陈荣光亦在该房屋居住，陈荣光家人确有在被拆除的一间房屋内停放摩托车等物品。被告张安强并未在张丽平继承的房屋内居住生活。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
一、关于位于荔浦县青山镇兴贤街荔青国用1991字第0803109号房屋的权属问题。
房产属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第一百四十五条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，应当向登记机构申请变更登记”。故房产的权属应以相关部门的登记为准。本案二原告虽与张华琦、张华雄签订了一份《关于祖业遗产协议书》，协议约定其中一间为四人共有，但自1995年2月13日签订协议后始终未办理使用权变更登记，因此位于荔浦县青山镇兴贤街荔青国用1991字第0803109号房屋应属二原告所有。
二、二被告是否构成了对原告对自有物权管理的妨害？
首先，被告张安强并未在原告房屋北面由张丽平继承的房屋居住，原告亦无证据证实张安强在其房屋对方物品，故二原告诉请被告张安强将放置在该房屋的物品搬走无事实依据。其次，被告陈荣光及其家人将摩托车等日常物品停放在已拆除的一间房屋内，确已妨害了原告对其房产的管理，对原告诉请被告陈荣光将放置在原告房屋的物品搬走的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告陈荣光将放置在原告张凌、张华斌位于荔浦县青山镇兴贤街（土地使用证号：荔青国用1991字第0803109）房屋内的物品搬走，排除对原告管理使用该房屋的妨害；
二、驳回原告张凌、张华斌的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈荣光负担。
上述应尽的义务，义务人应于本判决生效后15日内履行完毕，如果义务人未按判决规定的履行期限内履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧仕强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 罗军凤