广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第16号
原告：刘均亭，男，1959年10月9日出生。
被告：谢绍斌，男，1985年9月25日出生。
被告：李惠玲，女，1955年6月9日出生。
原告刘均亭诉被告谢绍斌、李惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均亭到庭参加诉讼，被告谢绍斌、李惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均亭诉称：被告谢绍斌从2004年2月7日起至2005年7月24日止，合共向原告借款40103元，其中被告李惠玲对上述部分借款16569元作连带责任保证担保。原告经多次向被告谢绍斌、李惠玲催收还款未果。故原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告谢绍斌立即偿还原告借款40103元及利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决的确定清偿款项日止）；2、被告李惠玲对上述部分借款16569元承担连带清偿责任；3、被告谢绍斌、李惠玲共同承担本案的诉讼费用。
原告刘均亭对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供2004年2月7日的《借据》2张、2004年2月13日的《借据》1张、2004年2月21日的《借据》1张、2004年2月28日的《借据》1张、2004年3月7日的《借据》2张、2004年4月8日的《借据》1张、2004年5月8日的《借据》1张、2004年6月5日的《借据》1张、2004年6月8日的《借据》1张、2004年7月3日的《借据》1张、2004年7月30日的《借据》1张、2004年8月8日的《借据》1张、2004年9月1日的《借据》2张、2004年9月10日的《借据》1张、2004年10月6日的《借据》1张、2005年2月7日的《借据》1张、2005年2月19日的《借据》1张、2005年2月23日的《借据》1张、2005年3月1日的《借据》1张、2005年3月26日的《借据》1张、2005年5月1日的《借据》1张、2005年5月22日的《借据》1张、2005年6月21日的《借据》1张、2005年7月9日的《借据》1张、2005年7月24日的《借据》1张，以上证据均是原件，拟共同证明被告谢绍斌从2004年2月7日起至2005年7月24日期间先后向原告刘均亭借款28笔，合共40103元和被告李惠玲对其中的两笔借款（即2004年7月30日的借款8169元、2004年9月1日的借款8400元，合共16569元）作连带责任保证担保的事实。
被告谢绍斌、李惠玲在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告刘均亭提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告谢绍斌、李惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告刘均亭提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告刘均亭提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因读书学习及考摩托车驾驶证需要，被告谢绍斌从2004年2月7日起至2005年7月24日止先后向原告刘均亭借款28笔（即2004年2月7日借款300元和3200元、2004年2月13日借款120元、2004年2月21日借款174元、2004年2月28日借款1800元、2004年3月7日借款400元和125元、2004年4月8日借款400元、2004年5月8日借款400元、2004年6月5日借款100元、2004年6月8日借款400元、2004年7月3日借款250元、2004年7月30日借款8169元、2004年8月8日借款250元、2004年9月1日借款250元和8400元、2004年9月10日借款8400元、2004年10月6日借款300元、2005年2月7日借款300元、2005年2月19日借款2000元、2005年2月23日借款910元、2005年3月1日借款250元、2005年3月26日借款525元、2005年5月1日借款530元、2005年5月22日借款530元、2005年6月21日借款320元、2005年7月9日借款200元、2005年7月24日借款1100元），合共40103元。被告谢绍斌先后向原告刘均亭立下《借据》原件28张，被告谢绍斌在案涉《借据》中的“借款人”处签名确认上述借款事实。上述借款均没有约定还款期限及支付利息。被告李惠玲在其中的2张《借据》（即2004年7月30日借款8169元、2004年9月1日借款8400元，合共16569元）中的“担保人”处签名确认上述借款事实。被告谢绍斌立下《借据》当日，原告刘均亭将涉案借款依时交付其使用。事后，原告刘均亭经多次向被告谢绍斌、李惠玲催收还款未果。为了维护其合法的民事权益，原告刘均亭遂以被告谢绍斌、李惠玲拖欠借款未还为由诉至本院，请求依法判令：1、被告谢绍斌立即向原告偿还借款40103元及利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿款项日止）；2、被告李惠玲对上述部分借款16569元承担连带清偿责任；3、被告谢绍斌、李惠玲共同承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因读书学习及考摩托车驾驶证需要，被告谢绍斌从2004年2月7日起至2005年7月24日止先后向原告刘均亭借款28笔，合共40103元，有被告谢绍斌向原告刘均亭立下的《借据》原件28张为凭，因此，对被告谢绍斌欠原告刘均亭借款40103元的事实依法予以确认，原告刘均亭诉请被告谢绍斌偿还借款40103元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告谢绍斌欠款不还实属无理，应负偿还借款的违约责任。被告李惠玲在其中的2张《借据》（即2004年7月30日借款8169元、2004年9月1日借款8400元，合共16569元）中的“担保人”处签名确认上述借款事实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李惠玲依法应对上述借款16569元承担连带保证责任，原告刘均亭诉请被告李惠玲对上述借款16569元承连带清偿责任，事实清楚，理据充分，依法予以支持。至于借款利息的问题，鉴于原、被告双方对支付借款利息没有约定，故视为不支付利息。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷利率计息”的规定，本案中鉴于原、被告双方没有约定还款期限及借款利息，原告刘均亭经多次催告后，被告谢绍斌、李惠玲仍不偿还，故原告刘均亭诉请被告谢绍斌支付利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿款项日止），理据充分，依法予以支持。被告谢绍斌、李惠玲经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢绍斌应于本判决生效之日起十日内向原告刘均亭偿还借款40103元及利息（从2013年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的清偿款项日止）。
二、被告李惠玲对上述部分借款16569元承担连带清偿责任。
如果被告谢绍斌、李惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费401.29元，由被告谢绍斌负担（其中被告李惠玲对部分受理费165.80元承担连带清偿责任）（原告已垫付，被告谢绍斌、李惠玲应于本判决生效之日起十日内付回给原告刘均亭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 容艳兰