wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1075号
罪犯谢某。
福建省安溪县人民法院于2013年7月10日作出（2013）安刑初字第473号刑事判决，认定被告人谢某犯抢劫罪，系未成年，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2013年2月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币6000元，共同退赔4184元。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月7日报送本院审理，本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯谢某犯抢劫罪，系未成年，判处有期徒刑六年八个月。考核期间累计获达标分13分，到2015年3月嘉奖数满12个。
本院认为，罪犯谢某系严重暴力犯罪，考核期间嘉奖分达标后，延长期四个月不足，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年七月十五日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第212号
申请执行人翁子云，男，1967年6月21日，汉族，云南省牟定县人。
被执行人代光礼，男，1976年2月8日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行翁子云申请执行代光礼建设工程施工合同纠纷一案中，依据楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第238号民事判决书，被执行人代光礼应付给申请执行人翁子云人民币73493.50元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第238号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一五年八月五日
书记员 罗朝鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌调确字第46号
申请人：杭州萧山圣天金属材料有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍东路121号。
法定代表人：沈旭晨，系公司董事长。
委托代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律服务工作者。
申请人：楼永明。
本院于2013年11月26日受理了申请人杭州萧山圣天金属材料有限公司与申请人楼永明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人杭州萧山圣天金属材料有限公司与申请人楼永明因买卖合同纠纷，于2013年11月20日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人楼永明支付申请人杭州萧山圣天金属材料有限公司货款计人民币10000元，款定于2014年1月25日前付清；若申请人楼永明逾期不付或不全付，则申请人楼永明应加付人民币2000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 迪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1034号
原告：华某民。
委托诉讼代理人：华某忠。
被告：程某权。
原告华某民与被告程某权加工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某民及其委托诉讼代理人华某忠到庭参加了诉讼，被告程某权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华某民向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某权偿还原告的加工费4万元，并承担违约金3356.67（按银行同期借款利率4.75%计算，从2014年10月24日起计算至2016年7月30日），后期违约金计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告程某权因承建武汉融科地产项目供应石材需要，在原告处加工石材，后双方于同月23日进行结算，扣除被告已付款外，被告尚欠原告石材加工费4万元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告认为，被告未及时向原告给付欠款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失。为此，特向法院起诉。
程某权送达开庭传票中辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告供货价格过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据二，天润石材结算单汇总表及供货清单。双方对加工产品的品种、规格、数量均作出了明确的约定，并在清单中签字认可。故该证据可作本案有效证据。
本院认为，程某权与华某民签订的加工合同均系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。华某民按约提供了加工产品，程某权应当依约及时、足额向华某民支付加工费。程某权违约拖欠华某民的加工费，应对此纠纷承担民事责任。故程某权应赔偿拖欠加工费给华某民造成的损失，华某民请求程某权承违约金，本院予以支持。程某权应偿付华某民加工费，并承担违约金3356.67（按银行同期借款利率4.75%计算，从2014年10月24日起计算至2016年7月30日），后期违约金计算至欠款偿清之日止。被告对原告供货价格过高的抗辩，依据2014年10月23日的供货结算清单显示，原、被告均对清单中的产品规格、品种、数量、价格作出了认可并在结算清单中签字。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告程某权于本判决生效后五日内支付原告华某民欠款4万元，违约金3356.67元（按银行同期借年款利率4.75%计算，从2014年10月24日起计算至2016年7月30日）。后期违约金计算至欠款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告程某权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 杨周复
人民陪审员 陈 铖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐华南
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初194号
原告：朱玉柱，男，汉族，1971年5月20日出生，，住沧州市任丘市。
被告：武强县正金门窗配件有限公司，住所地武强县武强镇陈院村南。
法定代表人：张欣霞，总经理。
委托代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。
原告朱玉柱与被告武强县正金门窗配件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朱玉柱于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱玉柱撤诉。
案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告朱玉柱负担。
审判员 武振生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海初
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00843号
原告：吴某某，女，1987年8月12日生，汉族，农民。
被告：周某甲，男，1982年9月29日生，汉族，农民。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告周某甲的委托代理人邓必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2010年初原、被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系，同年12月17日领取结婚证。2011年12月27日生子周某乙。自孩子出生后，原、被告就经常为家庭琐事争吵，无奈之下，原告带着仅出生42天的孩子外出打工，被告连一个电话都没有打过，完全不尽家庭义务。2012年6月，原、被告闹离婚，原告考虑到孩子还小只好忍气吞声，而被告却将原告的忍让看成是软弱，更加变本加厉，致使夫妻感情破裂。自2012年正月原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂无和好可能。原告遂起诉请求：离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告周某甲辩称：对相识、结婚及生子无异议。原告无证据证明被告不尽家庭义务及夫妻感情已破裂。
原告吴某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、被告质证意见及本院认证如下：
一、原告身份信息复印件及妇检证明，证明原告身份。被告无异议。本院予以采信。
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
被告周某甲为证明其辩称向本院提交下列证据，证据内容、证明目的、原告质证意见及本院认证如下：
一、被告身份证复印件，证明被告身份。原告无异议。本院予以采信。
二、户口簿复印件，证明婚生子的身份。原告无异议。本院予以采信。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2010年初原、被告经媒人介绍相识后建立恋爱关系，双方于2010年12月17日领取结婚证，同年12月23日（农历）按农村风俗举行婚礼，2011年12月27日生子周某乙。婚后原、被告感情一般，近期偶因性格不和且缺乏沟通，感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，原告所举证据不足以证明其诉讼主张，依法应承担不利后果，故原告的离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一三年十月十八日
书记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02956号
原告：曹传会，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：王长征，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院于2014年10月8日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员李翔适应简易程序于2014年10月31日公开开庭审理了本案。原告曹传会及其委托代理人张家宽到庭参加诉讼；被告王长征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传会诉称：2013年6月29日，被告王长征向我立据借款50000元，双方约定借款利率为月息20‰，借期6个月，定于2013年12月29日到期。借期届满后，被告王长征逾期没有偿还借款本息，为维权，特具状起诉，要求被告偿还借款50000元及利息（利息按约定利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，欲证明被告于2013年6月29日向原告立据借款50000元，借期六个月，月息20‰，2013年12月29日到期，被告逾期没有偿还原告借款本息。
被告王长征缺席，亦未提供答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2、证明了被告于2013年6月29日向原告立据借款50000元，借期6个月，月息20‰，于2013年12月29日到期。结合本案原告的陈述以及对被告的问话笔录，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年12月29日，被告王长征向原告曹传会立据借款50000元，双方约定借款利息为月息20‰，借期6个月，于2013年12月29日到期。借期届满后，被告逾期没有偿还原告借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告立据借款50000元，约定利息为月息20‰，借期6个月。有原告的陈述、被告出具的借条及对被告的问话笔录为证；事实清楚，证据确实充分，借款内容不违反法律规定。借期届满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，应当依法承担清偿原告借款本息的民事责任。被告王长征经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长征于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹传会借款50000元及利息（利息自借款之日起，按照原、被告约定的20‰月利率计算至借款清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郜志鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02010号
原告：叶声如，男，1963年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：夏路生，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
上述两原告共同委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告一：朱启祥，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告二：吴家兵，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
被告三：安徽天翔建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈自柱，该公司总经理。
本院在审理原告叶声如、夏路生与被告朱启祥、吴家兵、安徽天翔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶声如、夏路生撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告叶声如、夏路生负担。
代理审判员 徐小强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李德友
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第866号
原告王旭，男，1976年10月18日出生，汉族，阿瓦提县卫生局干部，住阿瓦提县。
被告万松，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。
本院在审理原告王旭与被告万松农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费925元（已减半收取），由原告王旭负担。
代理审判员 张锦乐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴红梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1580号
罪犯曾义，男，1989年6月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市武鸣县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年11月25日作出（2011）新刑初字第552号刑事判决，以被告人曾义犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾义获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾义减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10311-1号
原告熊敏，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号15-9-2。
法定代表人李炜。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
本院在审理原告熊敏与被告重庆宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告熊敏于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊敏自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊敏撤回起诉。
本案减半收取诉讼费32元，由原告熊敏负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王婷婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03648号
原告卢小环，女，1968年8月28日出生
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告陈六群，男，1972年12月28日出生
原告卢小环与被告陈六群排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年12月23日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托代理人党群星、被告陈六群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与吴顺利在婚姻关系存续期间购买了沁城花园2号楼1单元301号房。2013年12月30日，其与吴顺利协议离婚，离婚协议约定沁城花园2号楼1单元301号房归其所有。后其外出打工，2014年11月回来后发现该房已由被告居住，其多次要求被告搬出房屋未果，现要求被告从沁城花园2号楼1单元301号房屋中搬出。
被告辩称：该房屋并非原告与吴顺利所有，而是第三人麻ＸＸ以吴顺利的名义购买，房屋为按揭贷款，首付款及前期还贷的费用系麻ＸＸ支付；2013年12月25日，其与麻ＸＸ签订房屋买卖合同，约定房款700000元，其已按合同约定支付了310000元房款，并按月向银行还贷，其购买行为合法有效，原告无权要求其搬出房屋，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、其从济源市房地产产权产籍交易管理处查询的房屋登记信息告知单一份，内容显示：截止到2014年10月20日，房屋登记信息中沁城花园2号楼1单元301号登记人为吴顺利；
2、2013年12月30日，其与吴顺利签订的离婚协议书一份，证明双方协商房屋归女方所有；
被告对原告提供证据1的真实性有异议，认为证据中虽然加盖有房地产产权产籍交易管理处的公章，但不知公章是否真实；对证据2本身的真实性无异议，但认为该协议只是原告与吴顺利之间的约定，不能证明房屋系两人所有。
被告向本院提供的证据有：1、2013年元月5日，麻ＸＸ与吴顺利书写的证明一份，系复印件，内容为：沁城花园二号楼四单元（最东单元）三楼东房一套，共投资陆拾万元整（其中银行贷款肆拾贰万，交首付拾捌万元整），此房以吴顺利名义购买，实际出资人为麻ＸＸ；
2、2013年元月5日收据一份，系复印件，内容为：今收到麻ＸＸ人民币陆拾万元，系付沁城花园2号楼一单元三楼东户，内部使用，对外无效，收款人处加盖有姚胜利的印章。
证据1、2证明该房屋是麻ＸＸ以吴顺利的名义购买，实际出资人及所有权人为麻ＸＸ；
3、2013年12月25日，其与麻ＸＸ签订的房屋买卖合同一份，约定房屋价格为700000元；
4、2013年12月25日、2014年1月30日、2014年5月4日，收到条各一张，均系复印件。
证据3、4证明诉争房屋系麻ＸＸ所有，麻ＸＸ将房屋出售给其，其已按合同约定支付部分房款。
原告对被告提供证据1的真实性有异议，认为无法判断吴顺利的签名是否系其本人所签，但对比离婚协议中吴顺利的签字，认为证明中的签名应该是虚假的；对证据2的真实性有异议，认为其一是复印件，不予认可；其二该收据是内部票据，未加盖开发商公章；对证据3的真实性有异议，认为与本案无关，麻ＸＸ无权处分房屋；对证据4的真实性有异议，认为麻ＸＸ应出庭作证，另外收条中未写明收到哪里的房款。
法院依职权从济源市房地产交易中心调查的证据有：1、2013年1月9日，吴顺利与河南省隆发置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，买受人吴顺利购买了沁城花园第2栋东1单元3层301号房，房屋建筑面积170.47平方米，单价3600元／平方米，总金额613692元；付款方式为按揭付款，首付款为193692元，剩余房款420000向银行申请贷款；
2、销售不动产统一发票一张，付款方为吴顺利，首付金额193692元，收款方为河南省隆发置业有限公司。
原告对本院依职权调取证据的真实性均无异议，认为可以证明诉争房屋系吴顺利所有，房屋是吴顺利与其婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产；双方在协议离婚时，约定房屋归其所有，因此其合法取得该房屋；关于吴顺利与麻ＸＸ是否签订有协议，以及麻ＸＸ是否将房屋出售给被告，被告可另案主张。
被告对本院依职权调取证据的真实性均有异议，认为当时麻ＸＸ为了贷款方便，才以吴顺利的名义购买了诉争房屋，吴顺利及原告并未交纳任何房款，也未提供交纳房款的证据，商品房买卖合同实际上是虚构的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，系原告从房地产交易中心查询，符合证据的客观、真实性，本院予以认定；原告提供的证据2，被告对其本身的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2、4均系复印件，不符合证据的形式要件，且证据从表面上看内容涉及吴顺利与麻ＸＸ，至于吴顺利与麻ＸＸ之间关于房屋是如何约定的，属另一法律关系调整，证据内容在未经吴顺利与麻ＸＸ核实的情况下，不能作为本案定案依据；被告提供的证据3，内容同样涉及麻ＸＸ与吴顺利，故亦不能作为本案定案依据。本院依职权调取的证据，均符合证据的客观、真实性，均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1992年12月25日，卢小环与吴顺利登记结婚。2013年1月9日，吴顺利与河南省隆发置业有限公司签订商品房买卖合同，吴顺利购买了沁城花园第二栋东一单元3层301号房，房屋每平方米3600元，总房款为613692元；该房屋为按揭付款，首付款193692元，剩余房款420000向银行申请贷款。同年1月25日河南省隆发置业有限公司出具销售不动产统一发票，内容显示的付款方为吴顺利，首付款193692元。
2013年12月30日，卢小环与吴顺利协议离婚，双方协议约定：…夫妻共同财产坐落在黄河路沁城花园小区1单元商品房一套价值800000元，现协商归女方卢小环所有，吴顺利净身出户，任何财产与吴顺利无关；夫妻双方共同债权归女方，共同债务归男方…。另查，该房屋被告已经装修并已入住，被告称该房屋系麻ＸＸ以吴顺利的名义购买，首付款及前期银行贷款均为麻ＸＸ支付；2013年12月25日，麻ＸＸ将房屋以700000元转让给其，其已支付麻ＸＸ部分房款，至今房屋的银行贷款仍由其每月支付。
本院认为：本案原告要求被告搬出房屋的理由，一是基于其对该房屋享有所有权，二是被告现在在该房屋中居住。从2013年1月9日，吴顺利与河南省隆发置业有限公司签订商品房买卖合同上看，沁城花园2号楼1单元301号房屋的买受人系吴顺利，至今房地产交易中心显示的房屋登记人亦为吴顺利。虽吴顺利与卢小环离婚时双方协议该房屋归卢小环所有，但该约定仅对双方产生约束力。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，因此在未办理变更登记的情况下，原告对房屋并不享有法律上的所有权；另外，被告向本院提供了吴顺利与麻ＸＸ书写的证明、麻ＸＸ与被告签订的房屋买卖合同以及被告交纳房款的收据，被告并非无因占有。综上，现原告以被告侵犯其房屋所有权为由，要求被告搬出房屋，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢小环的诉讼请求。
案件受理费为100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一五年二月十一日
书记员 赵夏伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第625号
申请执行人孙云良，农民。
被执行人蒙阴县联城镇郭家场村村民委员会。
负责人朱振亮，该村支部书记。
申请执行人孙云良与被执行人蒙阴县联城镇郭家场村村民委员会债权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）临民一初字第2126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行，执行标的82386元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务82386元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙云良与被执行人蒙阴县联城镇郭家场村村民委员会债权纠纷一案的（2013）临民一初字第2126号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年六月十日
书记员 袁 婷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03583号
原告于浩俊，男，1972年6月26日出生。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告万全明，男，1962年12月16日出生。
委托代理人万淑云，女，1968年4月17日出生。
原告于浩俊与被告万全明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年5月14日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告于浩俊及委托代理人石云霞、被告万全明及委托代理人万淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告于浩俊起诉称，原、被告系朋友，2013年4月9日至2013年7月15日被告万全明以工程用款，买方、盖房、孩子结婚等理由向原告借款，上述三笔借款共计201000元，并约定了明确的还款期限。上述借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款201000元并支付利息，利息以201000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日2014年4月17日起计至实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告万全明辩称，不认可原告起诉的事实及诉讼请求。原告从事的是放高利贷的行为，自己没有从原告处拿到这么多钱。所出具的的三张借条是在原告逼迫下所出具的。双方之间不存在民间借贷关系。
经审理查明，2013年4月9日，被告万全明以孩子结婚需要用钱为由向原告于浩俊借款20000元，当日于浩俊向万全明交付现金20000元。同日被告向原告出具证明一张。该证明载明：“万全明借于浩俊现金2011年8月3日借76000.00元整（柒万陆仟元整）盖房用款，2013年4月9日借20000.00元整（贰万元整）孩子结婚用款。合计：96000.00元。（玖万陆仟元整）特此证明。万全明2013年4月9日。”
2013年5月15日，被告万全明以买楼房交定金为由向原告于浩俊借款51000元，同日被告向原告出具证明一张。该证明载明：“万全明借于浩俊现金44000.00元整（肆万肆仟元整）用途给孩子买楼房定金款，另外7000.00元（柒仟元整）借用零花，合计：51000.00元整（伍万壹仟元整）。特此证明：万全明2013年5月15日。”
2013年7月15日，被告万全明以包工程用款为由向原告于浩俊借款50000元，同日被告向原告出具证明一张。该证明载明：“本人借款用万全明包工程用款（50000.00元整）（伍万元整），还款日期2014年3月15日。借款人万全明”。上述三笔借款共计201000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款并支付利息。
庭审中，被告万全明辩称其所出具的欠条是在受到原告逼迫的情况下出具的，但其并未向法庭提交证据予以证明。上述事实，有原告于浩俊提供的欠条及其当庭陈述意见、被告万全明当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据于浩俊向法庭提交的证据，可以认定于浩俊与万全明之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律行政法规的强制性规定，当属有效。本案中，于浩俊向万全明提供了201000元的借款，万全明理应全额返还上述欠款，但万全明始终未付。万全明向法庭答辩称所出具借条是受到原告逼迫，因未提交证据，本院不予采信。综上，故对于浩俊要求万全明支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告万全明于本判决生效后十日内给付原告于浩俊欠款二十万一千元。
二、被告万全明于本判决生效后十日内给付原告于浩俊利息，利息以二十万一千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年四月十七日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十八元，由被告万全明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张曦月
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第27112号
原告北京圣格吉美科贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号平房5号第五间。
法定代表人安卫哲，董事长。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人鲁超。
被告北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦802。
法定代表人孙卫平，总经理。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
本院受理原告北京圣格吉美科贸有限公司（以下简称圣格吉美公司）与被告北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）买卖合同纠纷一案后，被告骏马百特公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张涉案《产品购销合同》无效，合同中约定管辖条款亦无效，该公司的住所地在北京市海淀区，此案应由北京市海淀区人民法院管辖，故认为本院无管辖权。
经查，2013年3月13日，圣格吉美公司（作为乙方、供方）与骏马百特公司（作为甲方、需方）签订《产品购销合同》，约定圣格吉美公司向骏马百特公司供应地毯。该合同第九条约定：“因履行本合同所发生之一切诉讼，由乙方公司住所地人民法院管辖。”合同落款甲方签章处盖有骏马百特公司的合同专用章，另有王登峰作为指定代理人签名。庭审中，骏马百特公司主张该公司制度规定合同须经法定代表人签字认可方才生效，涉案合同及约定管辖条款应属无效。
另查，圣格吉美公司的住所地为本市朝阳区十里堡路1号平房5号第五间。
本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《产品购销合同》中约定因履行合同发生的诉讼由乙方住所地人民法院管辖，乙方即圣格吉美公司的住所地在本市朝阳区，故本院具有管辖权。骏马百特公司在合同中加盖合同专用章，圣格吉美公司有理由相信签订合同的行为是骏马百特公司的真实意思表示。且根据法律规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故圣格吉美公司有权向本院提出起诉，骏马百特公司所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京骏马百特投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2125号
原告萨仁高娃，女，1968年9月28日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被告满都拉图，男，1978年10月8日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。
本院于2014年7月2日立案受理了原告萨仁高娃与被告满都拉图买卖合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨仁高娃到庭参加了诉讼，被告满都拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月22日被告满都拉图向我购买一辆摩托车价款为6700元，约定2010年11月1日偿还3400元，于2011年6月1日偿还剩余部分，约定利息为0.03元，2011年8月24日被告满都拉图给付了2000元，于2013年7月24日给付3000元，现要求被告满都拉图偿还尾欠款1700元及利息（利息按20‰计算止2014年7月24日），本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交欠条一枚，证明被告满都拉图借款欠款事实及约定利息的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证的权利。
本院对原告提交借据经审查认为具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2010年7月22日被告满都拉图向原告萨仁高娃购买一辆摩托车价款为6700元，约定2010年11月1日偿还3400元，于2011年6月1日偿还剩余部分，约定利息为月息30‰，2011年8月24日被告满都拉图给付了2000元，于2013年7月24日给付3000元，现剩余本金4070元（第一次偿还后剩余本金为6700元-（2000元-6700元×20‰×1个月2天）=4843元，未偿还本金为4843元-（3000元-4843元×20‰×23个月）=4070元）及利息共计5046元（4070元＋4070元×20‰×12个月=5046元）至今未给付。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款属公民之间的借贷关系。被告应当以诚实信用原则及时、全面履行偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告萨仁高娃要求被告满都拉图支付月息20‰的主张，并未超出法律保护利率范畴，故原告的利息主张本院予以支持。被告满都拉图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告满都拉图于本判决生效后5日内偿还原告萨仁高娃欠款本金及利息共计人民币5046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元由被告满都拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一四年七月二十八日
书记员 那木拉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第00115号
原告徐菊珍。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州同里国际旅游开发有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇中川南路1号。
法定代表人苏俊，董事长。
委托代理人何志乔。
本院在审理原告徐菊珍与被告苏州同里国际旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐菊珍于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐菊珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐菊珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐菊珍负担。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈 赟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第184号
申请执行人宁波富康物资贸易有限公司。
法定代表人：黄传华。
被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
法定代表人：谢金良。
被执行人浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
本院在执行申请执行人宁波富康物资贸易有限公司与被执行人浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司［（2014）甬北商初字第00248号］买卖合同纠纷一案中，经查，两被执行人名下均无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第184号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月二十六日
代书记员 徐晨芳
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第359号
原告赵国存，男，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人张丕宏，男，现住赤峰市新城区。
委托代理人安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告董延武，男，现住巴林右旗大板镇。
委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人吴成志，男，现住翁牛特旗。
原告赵国存诉被告董延武、第三人吴成志合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国存的委托代理人张丕洪和安西云、被告董延武的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，第三人吴成志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及第三人于2013年5月份达成了合伙投资协议，共同投资承包呼和浩特众友路桥公司作为发包人的位于呼和浩特市集宁区众友路桥运煤专线二龙山段防护工程，该项工程在施工到2013年7月15日时，原告与被告和第三人就合伙期间的利润及原告撤出股份事宜达成退伙协议，协议约定原告应分得的利润为170000元，被告已于2013年12月15日将全部工程款与呼和浩特众友路桥公司结算完毕，也将原告的投资款本金返还，被告应将利润款170000元给付原告，请求法院判令被告董延武立即给付合伙利润款170000元及利息（按照银行同期同类贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求既无事实根据也无法律依据。2013年5月2日，被告董延武与鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司（以下简称众友路桥公司）签订《防护工程承包合同》，以计件承包形式承包了乌兰察布综合物流产业园区运煤专线第二合同段众友路桥公司的浆砌石防护及排水工程。双方约定开工日期为2013年5月2日，约定完工时间为2013年8月20日止，但工程到2013年10月末才完工。2013年5月中旬，被告与原告及第三人口头约定，由原告出资198057元，第三人出资162200元，其余款项由被告出资开始施工。施工过程中，原告和路桥公司的人因施工发生纠纷，被告托关系路桥公司才同意继续施工。2013年7月1日，被告把众友路桥公司拨付的300000元工程款给付原告，要求原告拨付工人工资。但是原告没有给工人发工资，而且自己占有了这笔钱，导致工人停工十多天。为了保障工程能够继续施工，无奈被告与原告及第三人协商，同意原告及第三人的撤资要求，这样原告才把300000元拿出来给工人发工资。退伙协议是被告违心与原告协商签订的，而且协议中所写的利润170000元的条款当时根本没有事实根据，所谓的完成9326m3浆砌片石防护工程不符合实际施工情况。被告和众友路桥公司在签订协议时约定的浆砌片石单价为220元／m3，2013年5月2日至2013年7月15日，原、被告及第三人签订协议时，工程所需每m3工程的费用已超220元，无从谈起盈利问题。另外根据《合伙企业法》的相关规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算”。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在庭前提交的答辩状中述称，2013年5月初，被告承包了众友路桥集团有限责任公司的乌兰察布综合物流产业园区运煤专线第二合同段浆砌石防护工程，因为我和原、被告都有亲属关系，所以，我和原告找到被告，我们也想出资赚点钱，被告就同意了。约定原告出资190000元，我出资160000元。我们在合伙期间，因原告与众友路桥公司项目部的人发生别扭，众友路桥公司的人几乎把我们清场，后来被告通过关系才摆平了此事。如果清场，我们就会亏本，这样原告就不愿意再干下去了。被告给了原告300000元，让原告给工人发工资，但原告当时就把这笔钱存到自己的账户里，打算全部拿走就不干了，因为没给工人发工资，工人罢工，停工10多天，当时我也想退伙，这样我们三人就写了一份协议，原告被迫把300000元拿出来给工人发了工资，当时我们协议中约定的9326m3工程量是我们估算的，工程当时实际并没有完工，我们的出资款被告已经全部返还了，但协议中约定的170000元利润款没有给付，我认为既然被告已经承诺了，就必须兑现。
经审理查明，2013年5月2日，被告作为承包方与发包方鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司签订了一份《防护工程承包合同》，工程名称为：乌兰察布综合物流产业园区运煤专线，工程地点为：第二合同段。合同签订后，原、被告及第三人合伙开始施工，对合伙工程未签订书面的合伙协议，也未在工商部门办理合伙企业登记。2013年7月15日，原、被告及第三人对涉案工程签订了一份“协议”，协议约定三方合作施工的工程已完成9326m3，其中原告投资198057元，第三人投资162200元，其余工程款由被告投资，同时约定此工程所有验收、维护由被告承担，与原告及第三人无关。三人清算后，在退伙协议中约定每人应分得的利润为170000元，指挥部第一次拨款退回投资本金，第二次第三次拨款返回工程利润款，原、被告及第三人均在协议中签字捺印。协议签订后，被告将原告及第三人的投资款已全部返还。
另查明，被告在庭审过程中认可众友路桥公司已给付了75%的工程款，三方签订的协议中约定的第三次拨款时间为工程款拨付到60%。原告在庭审过程中要求被告按照银行同期同类贷款利率给付利息。
上述事实，有原告提供的协议及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告及第三人虽然未签订书面的合伙协议，但三方对合伙行为认可，本院确认其合伙关系成立。三方签订的协议从内容上看，应属于退伙协议，被告认可原告及第三人的退伙行为，但对利润分配的数额有异议，认为这部分内容不是其真实意思表示，但在庭审中认可协议中的利润数额及工程量是三方根据总工程量估算的。协议约定的第三次给付利润的时间为工程款付到60％，因被告已支取了75％的工程款，故应按照协议约定的内容履行义务。被告还抗辩称，本案应依照《合伙企业法》的相关规定来处理，因原、被告及第三人之间是通过口头协议订立的合伙关系，未在工商部门办理登记，不属于合伙企业，故对于个人合伙不应按照《合伙协议法》的相关规定来处理。被告在收到工程款后未及时分配利润，应从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付逾期利息。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董延武给付原告赵国存合伙收益款170000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2014年2月24日起计算至还款之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、第三人吴成志对上述款项不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告负担104元，由被告董延武负担1850元，邮寄送达费60元，由被告董延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年四月十八日
书记员 宋艳丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第420号
申请人沙全学，男，1962年11月25日出生。
被执行人王春来，男，1981年3月15日出生。
申请人沙全学与被执行人王春来民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第972号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第972号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年七月八日
书记员 任海鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04015号
原告张占昌，男。
委托代理人杨冬，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼。注册号610400100009533。
法定代表人詹浩伟，董事长。
委托代理人索丽娟，女。
第三人丁高平，男。
委托代理人方永亮，男，陕西祥凤建筑机械有限公司职工，住西安市莲湖区火烧碑西村64号。
本院在审理原告张占昌与被告中铁七局集团第三工程有限公司，第三人丁高平租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占昌申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占昌撤回起诉。
案件受理费4080元（原告已预交），由原告承担2040元，剩余2040元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王慧娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5739号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日生，住址：山东省青岛市李沧区*号*号楼*单元*户。
委托代理人黄某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区X花园X期X栋复式X。
法定代表人程某。
被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市罗湖区X路Z号X。
法定代表人郭某。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市某有限公司、深圳市某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第一、二、三、四、五项变更为请求判令被告赔偿原告人民币1万元，并自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告深圳市某有限公司、深圳市某有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币375元，本院依法向其退还人民币350元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 钟慧萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2174号
原告：赵高峰。
被告：宁波家乐福商业有限公司北仑店。
负责人：DenisHenriRossi。
委托代理人：张姣云。
原告赵高峰与被告宁波家乐福商业有限公司北仑店（以下简称家乐福北仑店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员张姗珍于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵高峰及被告家乐福北仑店的委托代理人张姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高峰起诉称：2014年9月2日原告在被告处购买了10包禾煜牌虫草花，每包价值81.3元，共计813元，生产商为上海裕田农业科技有限公司，商品条码是6956258121056，生产日期为2014年3月29日。后原告在食用该产品过程中脚气复发，停止食用该产品后脚气自然好转。经上网查询，虫草花又名蛹虫草，是新资源食品。蛹虫草被作为新资源食品批准时，批准机关明确指出其作为新资源食品使用时婴幼儿、孕妇、真菌过敏者不宜食用。被告和涉案商品的生产企业作为合法的经营者，在生产、经营过程中应当知道该商品有别于普通食品，应告知消费者。但被告和商品生产企业均未做到告知义务，造成原告购买该商品食用后的身体不适及余下商品无法食用的经济损失。现起诉要求：判令被告退回原告购物款813元，并赔偿购物款十倍的赔偿金8130元，以上共计8943元。
原告赵高峰提供销售发票一份、照片一组、2009年第3号公告及附件一份，用以证明上述事实。
被告家乐福北仑店答辩称：被告销售的涉案产品符合国家食品安全标准，不违反食品安全国家标准预包装食品标签通则（CB7718-2011），涉案商品标准不适用人群不是法律强制性规定；根据谁主张谁举证的原则，原告反复强调食用案涉产品造成脚气复发，造成经济损失，原告应当承担举证责任；即使原告仅以案涉产品标签不符合法律规定要求索赔，根据民法通则，出售质量不合格商品未声明的诉讼时效应当为一年，原告依据超过诉讼时效。综上，被告认为原告不论依据侵权造成其损失要求赔偿还是基于产品存在质量问题要求维权都没有法律和事实依据，被告无需退赔原告购物款，无需承担赔偿金。
被告提供生产商营业执照和生产许可证一组、检测报告和测试报告一组，用以证明上述事实。
对原告提供的证据，被告质证对真实性均无异议，但认为法律没有规定必须在产品标签中标明不适宜人群，同时原告也未举证证明其系不适宜人群。
对被告提供的证据，原告质证对真实性均无异议，但认为检测报告只能证明商品符合加工工艺的标准，�能证明商品符合卫生部公告内容的要求。
经审理，原、被告提供的证据均系原件或与原件核对无异，本院对上述证据的真实性予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年9月2日，原告赵高峰从被告家乐福北仑店购得由上海裕田农业科技有限公司生产的禾煜牌虫草花10袋，单价81.3元，合计813元。上述案涉商品的生产日期分别为2013年10月至2014年3月。商品包装中的产品说明为：“虫草花，又称虫草菌，是在培养基里人工培育出的蛹虫草，……”。2015年10月12日，原告以案涉虫草花为新资源食品而该商品包装上未标示“婴幼儿、孕妇、真菌过敏者不宜食用”，被告作为该商品的经营者未尽到告知义务且原告食用该商品身体不适为由诉至法院要求退回购物款及十倍赔偿金。该商品的生产商上海裕田农业科技有限公司于2014年5月22日委托上海谱尼测试技术�限公司对生产日期或批号为2014年3月29日的案涉同类型商品虫草花进行检测，参考方法为GB5009.12-2010、GB／T5009.15-2003、GB／T5009.17-2003、GB／T5009.19-2008等，检测结论符合上述标准；于2014年10月30日委托上海市质量监督检验技术研究院对案涉同类商品进行检验，检验依据为Q／VACB0004S-2013干制食用菌，检验结论符合上述标准；于2015年7月10日再次委托上海市质量监督检验技术研究院对案涉同类商品进行检验，检验依据为GB／T5009.34-2003食品中亚硫酸盐的测定、GB5009.12-2010食品安全国家标准食品中铅的测定、GB5009.3-2010食品安全国家标准食品中水分的测定、GB5009.4-2010食品安全国家标准食品中灰分的测定、GB／T5009.11-2003食品中总砷及无机砷的测定、GB／T5009.15-2003食品中镉的测定、GB／T5009.17-2003食品中总贡及有机汞的测定、产品明示质量要求，检验结论符合上述标准。
另查明：中华人民共和国卫生部于2009年3月16日发布的2009年第3号公告批准蛹虫草为新资源食品，该公告附件中表明蛹虫草的不适宜人群为“婴幼儿、儿童、适用真菌过敏者”。中华人民共和国国家卫生与计划生育委员会于2014年5月30日发布的2014年第10号公告变更了原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围；该公告附件中第五蛹虫草新增其他需要说明的情况“1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。”
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标签�示应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案案涉商品虫草花即蛹虫草系新资源食品，中华人民共和国卫生部2009年第3号公告中虽然注明了不适宜人群，但并未有强制性规定商品标签中是否需要注明此项条款；至中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年第10号公告中才说明标签、说明书中应当标注不适宜人群。2014年第10号公告落款日期为2014年5月30日，而被告销售的案涉商品生产日期均早于该公告日期，同时原告并未举证证明被告所售案涉商品不符合食品安全标准，也未举证证明其因该商品受到损害。故本院认为原告以案涉商品未标注不适宜人群为由要求被告退回购物款，支付十倍赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的�诉讼时效为一年。虽然原告辩称本案应当适用《中华人民共和国产品质量法》第四十五条，“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年”，但审理过程中原告并未提供造成损害的任何证据，故本院认为原告的该辩解不能成立，被告的抗辩理由成立，本案已过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵高峰的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵高峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张姗珍
二〇一五年十二月九日
代书记员 张丽丽
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023财保8-2号
申请人（原告）：张建平，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人（被告）：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张茂盈。
被申请人（被告）：程建平，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（被告）：黄山市天方房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：郑孝平，董事长。
本院于2016年2月4日作出（2016）皖1023财保8号财产保全的裁定，后因张建平申请撤回对黄山市天方房地产开发有限公司的财产保全，本院于2016年2月6日裁定解除对被申请人（被告）黄山市天方房地产开发有限公司财产的保全。现因原告张建平已撤回起诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人（被告）安庆市第二建筑安装工程公司、程建平2143103元银行存款的冻结或等值财产的查封、扣押。
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏寅辰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初953号
原告：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族。
被告：许鹏强，男，1982年11月3日出生，汉族。
被告：王绪泽，男，1971年9月24日出生，汉族。
原告郭明明诉被告许鹏强、王绪泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明明到庭参加诉讼，被告许鹏强、王绪泽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明明诉称：2013年11月20日被告急需钱向我借款200000元，签订合同一份，约定期限四个月，月利率18‰，按月付息，到期还清本息。担保人王绪泽用其工资收入及全部家产担保。被告从借款后未按约定还本付息，被告仅偿还本金134000元，剩余本息拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金66000元及利息（按月利率18‰自2015年12月20日计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告许鹏强、王绪泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月20日，被告许鹏强自原告郭明明处借款200000元，双方签订了个人借款合同，被告许鹏强并为原告郭明明出具了借据，借款期限自2013年11月20日至2014年3月19日，月利率18‰，按月付息，由被告王绪泽担保，保证方式为连带保证，被告王绪泽在个人借款合同及借据上签了字。后被告许鹏强偿还原告郭明明本金134000元，利息支付至2015年12月19日，剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为：原告郭明明与被告许鹏强之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告郭明明向被告许鹏强支付了借款，被告许鹏强未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，其应当承担清偿的民事责任。原告郭明明要求被告按约定利率即月利率18‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王绪泽作为连带责任保证人，其应当承担连带清偿责任。被告王绪泽承担连带清偿责任后，有权向被告许鹏强追偿。被告许鹏强、王绪泽经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许鹏强于本判决生效后十日内向原告郭明明偿还借款本金66000元及利息（按月利率18‰自2015年12月20日起计算至借款还清之日止）；被告王绪泽负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告许鹏强、王绪泽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 白秀兰
人民陪审员 姚春平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭丽丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第587号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：孙泽，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告孙泽物业服务合同纠纷一案，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵惠娟
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 闫俊辰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第984号
申请执行人罗军，个体户。
被执行人刘志潘，农民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨杜民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 李建辉
二〇一四年十一月二十日
书记员 任中杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第1023号
罪犯钟根喜，男，1968年11月13日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
长治市中级人民法院于二00二年六月十三日作出（2002）长刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人钟根喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元，并对同案犯承担的4930.20元赔偿款承担连带责任。山西省高级人民法院于二00二年八月八日作出（2002）晋刑一复字第50号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月8日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年1月8日起至2025年1月7日止。2010年7月20日被本院减刑一年九个月；2012年8月16日被本院减刑一年六个月；2014年12月30日被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯钟根喜在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯钟根喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年4月，2016年1月、10月获监狱表扬三次；2016年11月(2次)获监狱嘉奖二次。原判附带民事赔偿款1000元、附加刑罚金5000元至今未履行。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟根喜在服刑改造期间，虽能认罪悔罪，积极改造，但综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、财产刑执行、附带民事赔偿款履行情况等因素，对原判主刑不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟根喜减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月8日起至2020年1月7日止），剥夺政治权利减为一年，原判并处罚金五千元以及赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元、对同案犯承担的4930.20元赔偿款承担连带责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2498号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人范军，男，初中文化，户籍所在地为湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月31日被羁押并刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2567号起诉书指控被告人范军犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序，依法组成合议庭审理，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人范军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月29日3时30分许，被告人范军驾驶粤S-×××××轻型普通货车途经东莞市桥头镇屋厦村S120路段时，与被害人梁某（女，歿年57岁，本市桥头镇人）骑的自行车发生碰撞，由此造成梁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，范军驾车逃离现场。根据交警部门认定，范军应负此事故的全部责任，梁某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，谭某等证人的证言，道路交通事故认定书等书证，被告人范军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人范军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人范军对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人范军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有证人郭某、谭某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，货车等物证，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告，痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，机动车信息及驾驶人信息，保险单，户口本，被告人范军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范军驾驶机动车在道路上行驶，进而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人范军的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人范军以其自报身份予以判决。
根据被告人范军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾子凤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初322号
原告马元海，男1965年12月25日出生，汉族，农民。
被告徐如山，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被告任继芳，女，1968年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
原告马元海诉被告徐如山、任继芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日在河南省新郑监狱公开开庭进行了审理，原告马元海，被告徐如山、被告任继芳的委托代理人杨笑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元海诉称，2012年10月1日，被告徐如山向我借现金600500.00元，用于家庭经营，约定于2013年6月份以前偿还。借款到期后，原告多次催报告还款，被告拒不偿还，为此，原告于2014年4月12日诉至法院，诉讼中因被告徐如山涉嫌刑事犯罪被关押，××正置治疗中，不便出庭应诉，即原告保留诉权撤回起诉。现被告病情已稳定可以应诉，为此，再次诉讼，要求被告立即偿还借款600500.00元及利息，承担本案诉讼费用。
原告马元海起诉提供有下列证据：
一、身份证复制件，证明个人身份信息及诉讼主体资格；
二、借条，证明被告借款事实；
三、（2013）固民初字第425号《民事调解书》，证明，被告徐如山借款，是在两被告婚姻存续期间。
被告徐如山辩称，原告诉我欠款600500.00元的情况如下：2011年我与霍中祥合伙做生意，因霍中祥拿不出现金，所以找我，由我去找我的二姐夫饶龙友向原告借款700000.00元，当时原告向霍中祥农行卡打了650000.00元，时隔二、三天向我卡上打了50000.00元，2012年夏天原告姨哥范松林到我工地拉走我的价值99500.00元的废铁，范松林未付款，该款由我垫付。所以在2012年10月1日我给原告出具了600500.00元的借条，这是扣除99500.00元后。借条中“徐如山”名字系我所写，内容是我哥徐如胜所写，原告打给霍中祥的650000.00元，我没拿一分钱，其实我与原告都是债主，应向霍中祥催要借款。该借款及做生意与被告任继芳无关。原告现在扣除打给我款50000.00元，还欠我49500.00元，我未向原告借过款。
被告徐如山答辩未提供证据。
被告任继芳辩称，针对该债务，我方未见到借条，该项借款属于霍中祥与饶龙友之间的合伙生意不属借款，且该借款并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，徐如山并未收到650000.00元款，徐如山做生意的事情，任继芳不知情，根据（2013）固民初字第425号《民事调解书》二被告已解除夫妻关系，调解书的第三条、第四条关于财产分配债务承担，已为生效的法律文书确认，任继芳并非本案适格的主体，故不应承担任何责任。
经审理查明，原、被告间均系固始县丰港乡台地村乡亲。2011年6月20日，被告徐如山在北京与他人合伙承包拆迁工程，因资金不足，经其二姐夫饶龙友介绍向原告借款，原告同意后即按照被告徐如山提供的银行卡号转入现金50万元，支付现金10万元，合计60万元，嗣后，被告徐如山仍以资金不足再次向原告借款，原告仍以银行卡转账方式向被告徐如山出借款10万元，被告二次共计向原告借款70万元。由于被告借款未能及时偿还，2012年夏季原告亲属在被告工地拉走被告价值99500.00元的废钢铁折抵原告借款，鉴于被告借款长期拖欠不还，2012年10月1日，原告得知被告徐如山回原籍固始，原告便在固始县丰港乡台地村找到被告，并在其哥徐如胜家中，由其哥代书被告本人亲自签名为原告出具了，欠原告借款600500.00元的借据，该借据载明：“借条，今借马元海现金陆拾万零伍佰元整，（￥600500.00元），二0一三年六月份以前尽量付清。借款人：徐如山，2012年10月1日）”。被告借条出具后，按照约定借款期限届满后经原告多次催要，被告未能偿还。2014年4月12日原告诉至我院，诉讼中，因被告徐如山涉嫌刑事犯罪被关押，××正处于治疗中，不便出庭应诉，即撤回起诉。现被告病情已稳定，为此，原告再次诉讼，要求二被告立即偿还借款600500.00元及利息，承担本案诉讼费用。同时查明，被告徐如山与被告任继芳双方于1989年11月12日登记结婚，婚后生育俩子女。2013年2月，被告任继芳以双方感情不和，诉至我院要求与被告徐如山离婚，2013年3月13日经本院主持调解，双方达成离婚协议，该协议约定：“一、原告任继芳要求离婚，被告徐如山同意，依法准予；二、婚生女孩徐玉松及婚生男孩徐昊由被告徐如山抚养；三、家庭共同财产位于固始县城关天府公园22号楼802室房屋一套、位于固始县丰××乡台地村××组老宅平房（含院落）及号牌为京P×××××现代越野车一辆均归原告任继芳所有，上述车辆的牌照及车辆所有手续由原告方临时使用，被告徐如山什么时候购车该车牌照及车辆所有手续归被告方使用；四、被告现在北京所承包的拆迁工程的盈亏均与原告无关。”本院依法制作了（2013）固民初字第425号《民事调解书》。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，且有被告出具的借据证实，被告欠原告借款长期拖欠不还，属违约行为，应负清偿责任。原告要求被告支付利息，应按被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告徐如山辩称，原告通过银行卡转款给他人的借款不属他借款，应有持卡人偿还，但原告通过银行卡转款的卡号系被告徐如山所提供，无论款转入何处，被告均为收款人，且被告嗣后又为原告出具借条，即对向原告借款的事实已认可。因此，被告的抗辩理由不能成立。徐如山向原告借款时与被告任继芳系夫妻关系存续期间，且被告徐如山借款用于家庭生产经营和生活，该借款应属夫妻共同债务，被告任继芳提出双方现已解除婚姻关系，离婚时家庭债务已经双方协商且法院确认分配，不应承担清偿责任，但二被告在离婚诉讼中对婚姻存续期间的共同债务达成的分配协议，不能对抗第三人的主张，被告任继芳就共同债务承担责任后，基于人民法院的法律文书有权向被告徐如山追偿，因此，被告任继芳应承担清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告徐如山、任继芳欠原告借款600500.00元及利息（按年利率6%计算，自2013年6月30日起至付清日止）。于判决生效后十日内付清。
案件受理费9805.00元、诉讼保全费3500.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费9805.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 喻 露
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈青云
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初27号
原告金钱（湛江）有限公司。住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦309室。
法定代表人ONGKARCHING，董事长。
被告陈佑，男，1973年12月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告金钱（湛江）有限公司诉被告陈佑分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金钱（湛江）有限公司撤回起诉。
案件受理费77.45元，由原告金钱（湛江）有限公司担。
审判员 莫健雄
二0一七年二0一七年二月二十七日
书记员 庄丽清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）、其它需要裁定解决的事项。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第17-1号
申请执行人海南汇富典当有限公司。住所地海南省海口市大英山西二街法苑里108商铺。
法定代表人欧超群，该公司董事长。
委托代理人李艳琳，海军92830部队法律顾问处律师。
被执行人雷深茹，女，1960年8月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）澄民特字第23号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未清偿债务。
（2014）澄民特字第23号民事裁定书已查明，被执行人雷深茹所有的坐落于海南省澄迈县老城开发区快速干道20公路处北侧椰乐大厦（熙岸高尔夫公寓）商铺第109号房屋（房产证号：澄房权证老城私字第078**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人雷深茹所有的坐落于海南省澄迈县老城开发区快速干道20公里处北侧椰乐大厦（熙岸高尔夫公寓）商铺第109号（房产证号为澄房权证老城私字第078**号）房产。
二、被执行人雷深茹负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李劲松
审判员 王育飞
二〇一五年六月九日
书记员 朱 婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位执行的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第435号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人陈荣涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住连城县。
被执行人邓春梅，女，1977年3月8日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行被执行人陈荣涛、邓春梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月1日以被执行人陈荣涛、邓春梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第182号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈荣涛、邓春梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第182号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日依法送达给被执行人，被执行人陈荣涛、邓春梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第182号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人陈荣涛、邓春梅仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈荣涛、邓春梅仍有缴纳社会抚养费39200元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，要求被执行人陈荣涛、邓春梅缴纳社会抚养费39200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第182号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈荣涛、邓春梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费39200元。被执行人陈荣涛、邓春梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十月十三日
书记员 林 惠
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第519号
原告：邓坚，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：陈亚阳，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
原告邓坚诉被告陈亚阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓坚及其委托代理人卢华贵、被告的委托代理人钟志明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1994年10月31日，原、被告签订了一份《楼房买卖契约》，约定被告将位于韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧的楼房首层转让给原告，转让金额59000元。原告按约定支付了大部分转让款后，搬进受让楼房居住。原告多次要求被告履行房屋过户手续，被告却以各种理由拖延，至今未按契约约定履行办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求：一、确认原、被告签订的《楼房买卖契约》有效；二、确认位于韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧的楼房首层归原告所有；三、被告协助办理韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧楼房首层房屋的过户手续；四、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：一、楼房买卖所涉土地属于集体土地，是答辩人的宅基地，在宅基地上建的房屋不允许买卖，故《楼房买卖契约》无效。二、房屋的产权一直属于答辩人，也没有发生变更，答辩人不同意楼房首层归原告所有，亦不同意办理过户手续。
经审理查明：被告在韶关市曲江区马坝镇马坝村委矮石背夫岭建了一栋二层的楼房。1994年10月31日，原告作为买房人（乙方），被告作为卖房人（甲方），签订了《楼房买卖契约》。契约约定：一、甲方将位于曲江区马坝镇矮石学校门口前左侧楼房的首层（三房二厅一伙房一卫生间）94.5平方米卖断给乙方，房产证费用由甲方负责。二、双方商定房屋价款59000元，房款在1994年10月31日前付40000元，余款19000元在1995年3月底付清。协议签订后，原告先后支付了购房款53000元给被告，被告亦将房屋交付给原告居住、使用。
1994年11月8日，被告领取了涉案房屋所涉土地的集体土地建设用地使用证［证号：曲府总（XX）字第XXXXXXX号、曲府集建（XX）字第XXXXXX号］，土地使用者是被告，地址是曲江区马坝镇马坝村委矮石背夫岭，用途是住宅。1995年5月29日，被告领取了涉案房屋的房地产权证，证号是曲城私字XXXX号、粤房地证字第XXXXXXX号，权属人为被告，房屋所有权性质是私有，土地权属来源是划拨集（XX）XXXX号，地址是曲江区马坝镇矮石小学西侧，层数是二层。因被告未将涉案房屋首层登记到原告名下，1995年5月26日，原、被告经协商补签了一份《楼房买卖契约》。协议第四条约定本楼占用的土地面积归被告所有；第六条约定余款6000元交房产证时付清；契约还注明：曲城私字第XXXX号房产证书201.8平方米内，其中有94.5平方米产权归属原告所有，因产权证书没有及时分割给原告，现特此在此契约注明，被告及其妻子杨清英在出卖方一栏签名。因被告至今未办好涉案房屋首层的过户手续，2015年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
另查明：本院于2015年5月12日依原告申请作出民事裁定书，裁定查封被告位于韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧的房产（粤房地证字第XXXXX**号）。
以上事实，有楼房买卖契约、房地产权证、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，本案所涉的二份《楼房买卖契约》签订时间分别为1994年10月31日及1995年5月26日，而《中华人民共和国合同法》实施时间为1999年10月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”的规定，本案应适用当时施行的《中华人民共和国经济合同法》的规定。原、被告于1994年在平等自愿的基础上签订《楼房买卖契约》，双方约定被告将涉案楼房的首层（不包括土地）卖给原告，原告已支付了大部分房款，被告亦将涉案房屋交给原告，原告已居住、使用近20年。被告以宅基地上房屋不准转让为由辩称合同无效，但当时的法律、行政法规并未对农村私有房屋的转让作出明确的禁止性规定，故被告辩解理由足。根据《中华人民共和国经济合同法》第六条：“经济合同依法成立，即具有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。”的规定，原、被告签订的两份《楼房买卖契约》合法有效，对双方具有法律约束力。原告诉请确认位于韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧的楼房首层归其所有，本院予以支持。被告至今未将涉案楼房的首层过户给原告，有违合同的约定，原告诉请被告协助办理涉案楼房的首层过户手续，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下
一、确认原、被告签订的《楼房买卖契约》合法有效。
二、确认位于韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧楼房（证号：曲城私字XXXX号、粤房地证字第XXXXXXX号）的首层房屋归原告邓坚所有。
三、被告陈亚阳于本判决书生效之日起30日天内协助办理韶关市曲江区马坝镇矮石小学西侧楼房（证号：曲城私字XXXX号、粤房地证字第XXXXXXX号）首层房屋的过户手续。
本案受理费1650元，财产保全费1270元，由被告陈亚阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00235号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，该行行长。
委托代理人：王源杰，该行客户经理。
被告：陈正宏，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行（以下简称沈村支行）诉被告陈正宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王源杰到庭参加诉讼，被告陈正宏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
沈村支行诉称：被告陈正宏于2009年7月20日因养殖需要，在原告处借款30000元，双方约定借款到期日为2011年7月13日，利随本清，月利率7.2‰，逾期按约定利率加收50%罚息。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2013年5月31日，被告欠本金30000元，利息10159.2元（30000元×7.2‰×1141天／30天）、罚息2476.8元（30000元×7.2‰×688天／30天×50%），本息合计42636元。请求：1、被告陈正宏立即归还贷款本金30000元及截止贷款还清时止的利息及逾期加罚息；2、被告陈正宏承担本案全部诉讼费用。
沈村支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、安徽银监局关于宣城皖南农商行开业的批复复印件各一份，证明原告身份事项；
2、借款申请、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人身份证、借款承诺书、贷款催收通知单各一份，证明被告向原告借款及逾期未归还借款的事实。
被告陈正宏未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，沈村支行提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年7月20日，被告陈正宏因养殖需要，向原告沈村支行借款30000元，双方约定借款到期日为2011年7月13日，月利率为7.2‰，未约定逾期加罚息。现被告陈正宏未按约履行归还本金及利息的义务。
本院认为：沈村支行与陈正宏之间基于借款的意思表示，签订的借款合同及借款借据的内容是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借款合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。沈村支行依约向陈正宏发放贷款30000元，陈正宏在收到沈村支行贷款后，未按约定的期限归还借款本息，构成违约，依法应承担民事责任。沈村支行要求陈正宏立即归还贷款本金30000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈村支行要求陈正宏承担逾期加罚息的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告陈正宏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正宏于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款本金30000元及其利息（自2009年7月21日起至借款还清之日止按月利率7.2‰计算）；
二、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元，公告费300元，合计1166元，由被告陈正宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
审 判 员 程进仓
人民陪审员 陈益民
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01130号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏中通房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江苏大道80号。
法定代表人单忠来，该公司董事长。
委托代理人侯亚伟，江苏剑辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王娟，居民。
委托代理人王峰之，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
上诉人江苏中通房地产开发有限公司因与被上诉人王娟商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏中通房地产开发有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏中通房地产开发有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏中通房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6009元，减半收取3004.5元，由上诉人江苏中通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王弯弯
第1页/共3页
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01602号
申请执行人陆大奇。
被执行人陈宏才。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市。
法定代表人陈宏才，总经理。
申请执行人陆大奇与被执行人陈宏才、南通永泰锅炉压力容器厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）崇民初字第0472号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币503650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院依职权查封了被执行人陈宏才名下位于南通市高迪晶城6幢0405室、南通市新桥北村附36幢503室、阁楼03室、车库13室的房产，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人名下有车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币503650元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 王明华
代理审判员 吴晓雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆 玮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第01602号申请执行人陆大奇。被执行人陈宏才。被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市。法定代表人陈宏才，总经理。申请执行人陆大奇与被执行人陈宏才、南通永泰锅炉压力容器厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）崇民初字第0472号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人人民币503650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，本院依职权查封了被执行人陈宏才名下位于南通市高迪晶城6幢0405室、南通市新桥北村附36幢503室、阁楼03室、车库13室的房产，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人名下有车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人要求不将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币503650元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇民初字第0472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈永斌审 判 员  王明华代理审判员  吴晓雪二〇一六年一月二十七日书 记 员  陆 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2035号
原告郭振福
委托代理人陈颖
被告臧福
被告赵月
原告郭振福与被告臧福、赵月追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员娄艳宏担任审判长与审判员魏洪林、郭永文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭振福及委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告臧福、赵月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭振福诉称，2010年4月6日，原告与被告等人共同为胡国峰在围场华丰小额贷款有限公司借的60000.00元贷款提供担保。胡国峰贷款到期后没有及时偿还，经（2011）围民初字第1517号民事判决书判决胡国峰贷款本金60000.00元及利息19641.79，诉讼费用1675.00元，保全费770.00元由原告与四被告共同承担并相互承担连带责任。经（2012）围执字第763-1号（2012）围执字第756-2号执行裁定书分别将原告个人存款1238.00元和66000.00元予以执行。故诉求法院判令四被告偿还原告代偿还部分62400.00元并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1号证据（2011）围民初字第1517号民事判决书一份
2号证据（2012）围执字第763-1号、（2012）围执字第756-2号执行裁定书
3号证据扣划回执
4号证据送达回证
被告臧福、赵月经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，借款人胡国峰于2010年4月6日在围场华丰小额贷款有限公司借款60000.00元，借款期限12个月，由本案原告郭振福、被告赵月和臧福、王久龙、李俊波提供连带责任担保。借款到期后，借款人胡国峰不知去向。围场华丰小额贷款公司起诉至本院，本院以（2011）围民初字第1517号民事判决书判决郭振福、赵月、臧福、王久龙、李俊波共同偿还原告贷款本金60000.00元支付利息19641.79元，并承担诉讼费1675.00元、保全费770.00元。该判决生效后，本院以（2012）围执字第765-1号、（2012）围执字第765-2号执行裁定书，将被执行人郭振福在银行的存款合计人民币78328.00元予以扣划兑现。该案执行完毕后，本案原告郭振福于2013年5月16日向本院提起诉讼。请求法院判令二被告及其他担保人偿还原告代偿还部分贷款62660.00元。
另查明，在诉讼过程中，原告郭振福因被告李俊波、王久龙离家多年无法找到，于2013年10月8日请求撤回对被告李俊坡、王久龙的起诉。
本院认为，原告作为担保人为借款人胡国峰偿还了借款本息，并承担了诉讼费用，根据担保法的规定已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。原告郭振福共偿还借款本金及利息、诉讼费各项费用合计78328.00元。5人为胡国峰担保每人应偿还的份额为15665.60元。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告郭振福要求被告臧福、赵月按份额偿还承担保证责任每人为15665.60元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：
被告臧福、赵月每人偿还原告郭振福借款本息及诉讼费用15665.60元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1367.00元，由被告承担683.50元，原告承担683.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 娄艳宏
审判员 郭永文
审判员 魏洪林
二〇一三年十月二十五日
书记员 单文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2062号
原告桂某。
被告李某。
原告桂某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告桂某诉称：原、被告于2010年相识恋爱，于2011年5月20日登记结婚，于2012年11月3日生育一女，取名李某某。原、被告婚初感情尚可，怀孕前被告对原告还是关心照顾的，但原告怀孕至女儿出生后，被告对原告不闻不问，原告感受到了被冷落，被告也不承担对女儿的抚养责任。原告与被告曾多次交流，但被告反而恶语相加，致使双方矛盾进一步加剧，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院请求依法准予离婚；女儿由原告抚养，被告付抚养教育费1200元；依法分割夫妻共有财产。
被告李某辩称：原告起状中陈述的相互认识、结婚登记、结婚后生育子女情况属实。被告及家人一直以来对原告非常好，特别是原告怀孕后更是悉心照顾，原告做产回娘家居住期间，被告也多次去看望原告及女儿。因原告家人强行干涉原、被告的正常生活，致使夫妻矛盾产生，现被告依然深爱着原告，且夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经自由恋爱于2011年5月20日登记结婚，于2012年11月3日生育一女，取名李某某。原、被告婚初感情尚可，嗣后因家庭琐事产生矛盾，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、女儿出生证明及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础及婚后关系尚可，嗣后虽因双方性格不合及为家庭生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年五月三十日
书记员 吴潇颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00876号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司。
法定代表人罗必军。
委托代理人徐晋。
被告袁雪明。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告袁雪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司承担。
审判员 肖红波
二〇一四年十月十六日
书记员 顾 华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1879号
罪犯张东峰，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）周刑初字第47号刑事判决，以被告人张东峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2010年4月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张东峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯张东峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯张东峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张东峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张东峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年4月30日起至2019年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10341号
罪犯王成进，男，汉族，初中文化，1970年3月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年3月20日作出（2008）江宁刑初字第34号刑事判决，以被告人王成进犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2023年8月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年3月28日、2013年8月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1362号、第5935号刑事裁定，对罪犯王成进减去有期徒刑三年九个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王成进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王成进在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成进减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01671号
原告曹某某，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
审判员 邹亚林
二〇一五年三月二十四日
书记员 鄢 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第115号
申请执行人：吴霞。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务949元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金949元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞