上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第3285号
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤，行长。
委托代理人任意雯。
委托代理人张玉良，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人沈雪珍，总经理。
委托代理人孙小灵。
被告盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海美浦科技投资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚进鑫，职务不详。
第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人梁强，总经理。
委托代理人宗澄。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告上海网是科技贸易有限公司（以下简称网是公司）、被告盛卿、被告沈舒怡、被告上海美浦科技投资有限公司（以下简称美浦公司）、第三人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称信达上海分公司）借款合同纠纷一案，因被告盛卿、沈舒怡、美浦公司下落不明，本院对被告盛卿、沈舒怡、美浦公司公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2015年7月22日，第三人信达上海分公司以原告主张的借款合同项下债权已经转让给该公司为由，申请参加本案诉讼，本案依法追加信达上海分公司为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人任意雯，被告网是公司委托代理人孙小灵，第三人委托代理人宗澄、张轶到庭参加诉讼，被告盛卿、沈舒怡、美浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉称，2014年12月3日，原告与被告网是公司签订编号XXXXXXXXXXX的《小企业借款合同》，借款金额为人民币（以下币种相同）1，700万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款年利率为全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基准利率加20个基点（一个基点为0.01%），借款利率以12个月一期，一期一调整，分段计息，本金还款方式为分期偿还。此前，原告与被告美浦公司于2012年11月29日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》一份，约定，被告美浦公司以其拥有的位于本市浦东新区上南路XXX号一层的房产，为被告网是公司于2012年11月29日至2015年11月28日期间，向原告借款在1，700万元最高余额范围内提供抵押担保，并办理了该抵押合同项下的抵押登记。2013年12月4日，原告与被告盛卿、沈舒怡签订编号XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，被告盛卿、沈舒怡为被告网是公司于2013年12月4日至2016年12月3日期间，向原告借款在2，500万元的最高余额范围内提供连带责任保证。2014年12月4日，原告按约向被告网是公司发放贷款1，700万元，借款期限至2015年11月4日。由于被告提供的本市浦东新区上南路XXX号一层的抵押房产被上海市青浦区人民法院查封，原告函告被告网是公司，要求其另行提供其他担保，但被告网是公司未能另行提供原告认可的其他担保，发生了合同中约定的“本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保”的情形，被告网是公司的行为构成违约，原告有权按约对尚未到期的贷款宣布立即到期，收回贷款，因此原告向被告网是公司发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布借款合同项下借款于2015年2月10日到期。因被告网是公司未能归还借款，原告涉讼，请求：1、判令被告网是公司立即偿还原告借款本金1，700万元，支付自2015年1月21日起至实际款项全部清偿日止的逾期还款利息（按合同约定计付；2、判令被告美浦公司以坐落于上海市浦东新区上南路XXX号一层的抵押物，为被告网是公司的借款承担担保责任，在被告网是公司未偿还上述债务时，原告有权与被告美浦公司协商对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内优先受偿；3、判令被告盛卿、沈舒怡为被告网是公司的该借款承担连带保证责任；4、判令被告网是公司支付原告实际支出的律师费3，000元；5、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告工行长宁支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《小企业借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX），证明原告与第一被告之间的借款合同关系，被告网是公司借款额为1，700万人民币；
2、借款凭证，证明被告网是公司已经实际取得借款1，700万元；
3、《最高额抵押合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXX），证明被告美浦公司为原告于2012年11月29日至2015年11月28日期间向被告网是公司发放的银行借款在1，700万元人民币的最高余额内承担担保责任；
4、上海市房地产登记证明［他项权利（抵押），编号为浦XXXXXXXXXXXX］，证明被告美浦公司拥有的位于上海市浦东新区上南路XXX号一层的房产为原告于2012年11月29日至2015年11月28日期间向被告网是公司发放的银行借款在1，700万元人民币的最高余额内提供抵押担保；
5、《最高额保证合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXXX），证明被告盛卿、沈舒怡为原告于2013年12月4日至2016年12月3日期间向被告网是公司发放的银行借款在人民币2，500万元的的最高余额内提供连带保证责任；
6、告知函、快递单，证明被告网是公司提供的担保发生了不利于原告的变化，原告通知该被告提供原告认可的其他担保，告知函已经发送给被告网是公司；
7、贷款提前到期通知书、快递单，证明被告网是的1，700万元借款已经提前到期，贷款提前到期通知书已经发送给被告网是公司。
被告网是公司对原告陈述事实无异议。
被告盛卿、沈舒怡、美浦公司均未进行答辩，亦未提供证据。
第三人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司陈述，2015年6月25日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定，原告将被告网是公司所负原告债务账面价值本金16，960，381.98元和利息311，100.32元转让给第三人。2015年6月26日，第三人向原告支付了全部打包转让债权的转让款2.42亿元，据此，第三人了取得本案系争借款合同项下的全部债权，故请求：1、判令被告网是公司立即偿还第三人借款本金人民币16，960，381.98元，支付利息311，100.32元，及自2015年5月15日起至实际款项全部清偿日止的逾期还款利息（按合同约定计付）；2、判令被告美浦公司以坐落于上海市浦东新区上南路XXX号一层的抵押物，为被告网是公司的借款承担担保责任，在被告网是公司未偿还上述债务时，第三人有权与被告美浦公司协商对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在担保范围内优先受偿；3、判令被告盛卿、沈舒怡为被告网是公司的该借款承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
第三人信达上海分公司为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、债权转让协议、支付转让款凭证；
2、债权转让暨债务催收联合公告；
上述证据证明原告已将本案系争借款合同项下债权转让给了第三人，第三人支付了价款，取得借款合同项下的债权，并经公告方式向全体债务人送达债权转让通知。
原告对第三人的陈述事实没有异议。
被告网是公司对第三人陈述事实亦无异议。
经庭审质证，被告网是公司对原告提供的证据没有异议；第三人对原告提供证据亦无异议。原告对第三人提供的证据没有异议，被告网是公司对第三人提供的证据亦无异议。
基于原告和被告网是公司，以及第三人对于庭审中所展示的证据均无异议，本院予以采信。对于原告和第三人当庭陈述的事实，因出庭当事人均明确表示没有异议，且所陈述事实已经采信证据印证，故本院予以认定。
本院认为，原告与被告网是公司签订的《小企业借款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。在原告依约发放贷款后，发现被告网是公司提供的抵押发生了不利于贷款人债权的变化，及因涉其他债务被法院查封，被告网是公司应当根据合同约定，另行向原告提供可以被原告认可的其他担保，但被告网是公司未能向原告另行提供原告认可的担保，构成违约，原告有权依约对尚未到期的贷款宣布立即到期，收回贷款。在原告通知被告网是公司借款提前到期后，被告网是公司理应及时归还原告借款，被告网是公司未能及时归还原告借款，由此引起纠纷，责任在被告网是公司。被告网是公司出迎归还原告借款外，还应支付相应利息。被告美浦公司为被告网是公司向借款与原告签订《最高额抵押合同》，则应以抵押物在最高额范围内对被告网是公司的借款债务清偿责任。被告盛卿、沈舒怡为被告网是公司向借款与原告签订《最高额保证合同》，则应在最高额保证范围内对被告网是公司所负原告债务承担连带清偿责任。由于原告在本案审理期间将系争借款合同项下的债权转让给了第三人，第三人已经向原告支付了转让款，第三人由此取得了系争借款合同项下全部债权，第三人有权向借款合同项下的所有债务人主张债权。第三人据此诉请被告网是公司归还借款合同项下借款，支付相应利息、逾期利息，被告盛卿、沈舒怡承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案系争债权已办理抵押权登记，如被告网是公司未能履行上述还款义务，第三人有权依法要求就抵押房产实现抵押权。被告盛卿、沈舒怡、美浦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海网是科技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付第三人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金人民币16，960，381.98元。
二、被告上海网是科技贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付第三人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司截至2015年5月14日的利息人民币311，100.32元，及自2015年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息【以人民币16，960，381.98元为本金，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率加收20个基点（一个基点为0.01%）的基础上再上浮40%计算】。
三、若被告上海网是科技贸易有限公司未履行上述第一、二项债务，第三人上海信达资产管理股份有限公司上海市分公司可以与被告上海美浦科技投资有限公司协商，以被告上海美浦科技投资有限公司所有的位于上海市浦东新区上南路XXX号一层的财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额抵押人民币1，700万元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海美浦科技投资有限公司所有，不足部分由被告上海网是科技贸易有限公司继续清偿。
四、被告盛卿、被告沈舒怡对被告上海网是科技贸易有限公司上述第一、二项债务在最高额人民币2，500万元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行全部诉讼请求。
如果被告上海网是科技贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123，818元，由被告上海网是科技贸易有限公司、盛卿、沈舒怡、上海美浦科技投资有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 王伟芬
人民陪审员 徐 明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。