wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1000号
原告：长春港力物业管理有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街***号。
法定代表人：李成伟，经理。
委托代理人：孙雪铮，吉林吉良律师事务所律师。
被告：李镇江，男，汉族，1968年11月19日出生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
原告长春港力物业管理有限公司与被告李镇江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年9月17日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春港力物业管理有限公司（以下简称港力物业）的委托代理人孙雪铮、被告李镇江的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港力物业诉称：李镇江为天安第一城小区C6栋2单元204室业主，自2009年8月至2014年12月期间拖欠物业费71个月，共计11053.25元。此期间产生滞纳金为4590元。港力物业多次催收，但李镇江拒绝支付。为维护港力物业的合法权益，诉至法院，请求依法判令：李镇江支付物业费11053.25元、违约金4590元。
李镇江辩称：不同意支付物业费及滞纳金，滞纳金数额过高，物业费需要港力物业证明确实拖欠的事实，否则李镇江不予支付。因港力物业服务不到位，港力物业为李镇江修缮房屋，但未实施，待修缮房屋后，李镇江同意按具体的欠缴数额支付物业费。
经审理查明：港力物业是天安第一城小区的物业服务公司，李镇江是天安第一城小区C6幢2单元204B室业主，房屋建筑面积：170.05平方米。2008年7月23日，港力物业与李镇江签订了《天安第一城前期物业管理服务协议》，按照合同第四条第二项约定多层、小高层、联排、复式及双复式洋房按建筑面积每月每平方米1元收取。第七项约定每月1-7日预交下月的物业管理费。第九条第四项约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额的0.5%按日收取违约金。李镇江自2009年8月起拖欠物业费，港力物业向李镇江发出缴费通知单，但李镇江拒付。
另查明：李镇江欠付港力物业物业管理费共计11053.25元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案港力物业与李镇江之间形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。李镇江享受了港力物业的物业服务后，也应依相关约定及时缴纳物业管理费。李镇江以港力物业服务质量不到位等辩解，虽提供照片等证据，但不足以证明其主张，故对李镇江的辩解本院不予支持。故本院对港力物业要求李镇江支付物业费的诉请本院予以支持。
关于违约金的数额问题：虽然双方签订的《天安第一城前期物业管理服务协议》约定：按日千分之五收取违约金，但港力物业庭审中主动申请按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金数额，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2009年8月至2009年12月物业管理费850.25元及利息（自2009年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2010年1月至2010年12月物业管理费2040.6元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2011年1月至2011年12月物业管理费2040.6元及利息（自2011年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2012年1月至2012年12月物业管理费2040.6元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
五、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2013年1月至2013年12月物业管理费2040.6元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
六、被告李镇江于本判决生效后立即给付长春港力物业管理有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费2040.6元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
七、驳回原告长春港力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告李镇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹 娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1935号
原告：周德恩，男，1943年3月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告周德恩与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，周德恩于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，周德恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周德恩撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第21号
原告胡续增。
委托代理人朱仁平，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告朱清山。
委托代理人钟欣，山东海岱律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人牟兵兵，该单位职工。
原告胡续增与被告朱清山、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡庆增委托代理人朱仁平、被告朱清山委托代理人钟欣、被告浙商保险公司委托代理人牟兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡续增诉称，2014年4月9日11时10分许，胡庆增驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿潍坊市潍城区工业二路由北向南城行驶至潍胶路向左转弯时，遇朱清山驾驶鲁V×××××号重型普通货车（内乘：朱立江）沿潍胶路由东向西行驶至此，两车相撞，致朱立江受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：胡庆增承担事故主要责任，朱清山承担事故次要责任，朱立江无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计16984.8元。
被告朱清山辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失待原告提供证据后再详细的答辩。
被告浙商保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月9日11时10分许，胡庆增驾驶鲁G×××××号重型特殊结构货车沿潍坊市潍城区工业二路由北向南城行驶至潍胶路向左转弯时，遇朱清山驾驶鲁V×××××号重型普通货车（内乘：朱立江）沿潍胶路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告朱立江受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：胡庆增承担事故主要责任，朱清山承担事故次要责任，朱立江无事故责任。
事故发生后，原告胡续增委托潍坊衡德价格评估事务所对原告的车辆进行了评估，车损为：37162元，原告为此支付评估费2300元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损37162元＋评估费2300元=39462元。后原告将车辆维修，并已实际支付维修费37162元。
再查，鲁G×××××号重型特殊结构货车车主系原告胡续增。鲁V×××××号重型普通货车车主系被告朱清山，该车在被告浙商保险公司投保交强险，保险期间自2013年8月1日0时始至2014年7月31日24时止；
2014年12月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、维修发票、行驶证、交强险保单和本院审查的证据在案为证。
本院认为，胡庆增与被告朱清山发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定胡庆增承担事故主要责任，朱清山承担事故次要责任，本院对此予以确认。对原告主张的损失，虽系其单方委托评估，但因标的物已维修，原告已实际支出该费用，被告朱清山虽提供异议，但未提供其他充分证据，故对原告主张的损失39462元，本院予以确认。在本案所涉交通事故中，被告浙商保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因被告朱清山在交通事故中承担次要责任，故由被告朱清山承担30%赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡续增车损2000元；
被告朱清山按30%赔偿原告的剩余车损35162元、评估费2300元，即11238.6元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告朱清山负担100元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一五年三月三日
代书记员 王晓飞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第72号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人赵记明。
被执行人李翠芹。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人赵记明、李翠芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001886号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费70200元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001886号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001886号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001886号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 李守平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 毅
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初71号
原告：衡某。
被告：郭某。
原告衡某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月14日向我借款10000元，约定月利率为30‰，借款期限为半年，并向我出具了借条。我多次向被告催要借款，被告一直不予归还。只好诉至法院，请求判令被告偿还我的借款本金10000元及利息，利息按照月利率20‰从2013年1月14日起计算至起诉之日止，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，本金未偿还，但是给付过利息，给了多少不记得了。
原告向本院提交借条1张，主张被告向其借款10000元并约定了借款利率的事实。
经审理查明，被告郭某于2013年1月14日向原告衡某借款10000元，并出具借款条1张，双方在借款条中约定月利率为30‰，未约定借款期限。至原告起诉时止，被告尚未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。双方在借条中虽然未约定借款期限，但被告应当在经原告催要后的合理期限内予以偿还。原告与被告虽然约定借款月利率为30‰，但原告现要求按照月利率20‰计算并据此向本院主张借款利息，该利率未超过年利率24％，本院予以支持。被告虽辩称其给付过原告利息，对此，原告不予认可，被告亦未向本院提交相关证据予以证明，因此，被告的辩称理由不能成立，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告衡某借款本金10000元及利息，利息按照月利率20‰从2013年1月14日起计算至原告起诉之日即2016年1月5日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年二月二十二日
书记员 周宁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施商特字第00005号
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行，住所地：恩施市施州大道314号。
负责人田锦安，该行行长。
委托代理人（一般代理）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人李锋。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行于2014年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡妮进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行称，被申请人为购买汽车，于2012年7�6日与申请人签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》，合同编号：20120220，合同约定：被申请人向恩施自治州华润汽车商贸有限责任公司购买东风本田牌DHxxx型号汽车，净车价共计157800元，被申请人首付47800元，向申请人申请分期资金110000元；被申请人在申请人处办理贷记卡，申请人授予被申请人110000元的信用额度在恩施自治州华润汽车销售服务有限公司pos机上消费用于支付购车款；分期付款的期数为36期，手续费为11.5%，每期应在每月20前还款3055.00元；此合同的抵押人为被申请人本人，抵押物为鄂Qx**号东风本田牌DHxxx型号汽车，并办理了抵押登记；被申请人出现违约时，申请人有权提前收回分期资金；申请人有权视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，申请人依照合同约定履行了全部义务，但被申请人自2012年9月起未按合同约定的期限还款，经申请人催收，被申请人仍有14期未按时还款，现被申请人尚欠申请人借款本金81481.17元。被申请人的行为已经构成违约，依据合同约定申请人可以收回全部借款。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期付款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记。申请人按合同约定为被申请人发放了贷款，申请人取得了鄂Qx**号东风本田牌DHxxx型号汽车的抵押权。因被申请人未按约定履行还款义务，故抵押权人即申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行依法可以以抵押汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款�金、手续费、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人李锋所有的担保财产鄂Qx**号东风本田牌DHxxx型号汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司恩施经济开发区支行对变价后所得款项在借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡妮
二〇一四年十月二十四日
书记员 冉锋
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执98号
申请执行人杲金全，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人张文军，男，年龄不详，汉族，职工，住林西县。
被执行人宋华，女，年龄不详，汉族，无业，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2015)年林民初字第1660号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人张文军有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文军在中国农业银行林西支行发放的工资收入的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年3月16日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年三月十六日
书记员 庞占喜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第01019号
申请执行人：黄顺庆，男，1961年3月出生，汉族。
被执行人：全椒县保美矿业有限公司。
负责人：汪帮兵。
本院受理的黄顺庆申请执行全椒县保美矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为63772元。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动争议仲裁委员会全劳人仲字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐志超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1003号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人陈恢显，职务总经理。
委托代理人许文林，福建三华律师事务所律师。
被告肖文生，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处诉被告肖文生物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年8月26日以被告肖文生已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处。
审判员 王永文
二〇一六年八月二十六日
书记员 李军艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00234号
原告王某，女，汉族。
被告曹某甲，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告曹某甲健康权纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 樊 勃
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 霍宏萱
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00062号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人项某某，男。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年11月1日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪于2013年11月1日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人项某某、唐某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹红霞出庭支持公诉，被告人项某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年10月初，被告人项某某到被害人吕某经营的游戏代练室工作，吕某交给其四个韩国DNF网络游戏账号进行游戏代练。同年10月16日21时许，项某某趁工作室无人之机，将吕某存在电脑中的40个韩国DNF网络游戏账号和密码盗走。次日，项某某来到唐某某租住的房屋，唐某某明知这些游戏账号是项某某盗窃所得，仍帮助项某某修改游戏账号和密码，并伙同项某某盗取其中20余个账号内的游戏装备和游戏币。这些账号中包括吕某给的3个账号，内有游戏装备和游戏币价值约2000元。项某某将盗取的装备中的10个送给唐某某，以抵顶欠唐某某的400元钱，其余装备及游戏币通过QQ在网上出售，购买者通过中国工商银行卡转账，汇给项某某9983.1元。项某某盗窃获赃款8383.1元。
被告人项某某、唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人项某某主动退赔吕某8000元。
公诉机关认为，被告人项某某、唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪，且系共同犯罪追究刑事责任。
上述事实，被告人项某某、唐某某在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有失主吕某的陈述，证人卢某某的证言，中国工商银行自助终端凭条、DNF收货网上交易电子回单，指认笔录，被告人项某某、唐某某的供述，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某伙同被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8383.1元，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人项某某自愿认罪、退赔失主损失；被告人唐某某自愿认罪，对二名被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千七百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年三月五日
书记员 刘 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第58号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某，男，2014年11月7日因本案被嘉峪关市公安局长城分局决定行政拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年11月14日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
辩护人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人牛晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日22时许，被告人李某某酒后在嘉峪关市东方百盛楼下肯德基店内，持伸缩棍、皮带随意殴打被害人杨某，后将杨某停放在肯德基店门口的奥迪Q7越野车右前、后门及玻璃砸毁。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤，奥迪Q7越野车被损财物价值40866元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人杨某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人李某某持伸缩棍、皮带无故将其打伤，后又将其越野车右前、后门及玻璃砸毁的经过。
2、证人李某甲的证言笔录，证明案发当晚，被告人李某某与其从朋友家喝完酒后，在肯德基店内持伸缩棍、皮带殴打杨某，后又砸毁杨某车辆的经过。
3、证人雷某某、李某乙的证言笔录，证明案发当晚，被告人李某某、李某乙等人在朋友雷某某家中喝酒，至22时许就各自回家了。
4、证人崔某、陈某的证言笔录，证明案发当晚，其在肯德基店内上班时看到被告人李某某殴打杨某，后又砸毁车辆的经过。
5、扣押物品清单，证明扣押作案工具的情况。
6、现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。
7、辨认笔录及照片，证明被告人李某某对作案地点进行了指认；被害人杨某指认李某某就是打伤并损坏其车辆的男子；证人李某某、崔某指认李某某就是殴打杨某并损坏车辆的男子。
8、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人杨某所受损伤为轻微伤。
9、价格鉴定结论，证明被损财物的价值。
10、和解协议书、收条及谅解书，证明案发后被告人李某某与被害人杨某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
11、被告人李某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后持伸缩棍、皮带无故殴打杨某并砸损车辆的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某随意殴打他人，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李某某构成故意毁坏财物罪的辩护理由，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的伸缩棍、皮带等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 王若黛
二〇一五年三月九日
书 记 员 伏 进
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04858号
原告段××，男，2009年2月9日出生，学龄前儿童。
原告兼原告段××法定代理人滕林林，女，1989年12月7日出生。
被告田正革，男，1967年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，经理。
原告段××、滕林林与被告田正革、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告段××法定代理人滕林林、被告田正革到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕林林诉称：2013年6月28日8时，我带着原告段××去幼儿园，在怀柔区京加路雁栖湖大门南50米处由北向南在辅路上正常行走，被告田正革驾驶小客车（京×）由南向北行驶过程中向西转弯将我和原告段××撞倒。经北京市公安局怀柔区分局交通支队确定，被告田正革负此次事故的全部责任。我经怀柔区第一医院诊断为脑外伤后综合症、多发软组织损伤，段××为面部软组织损伤，花费医疗费1012.56元，病休22天。原告段××因外伤受惊造成精神错乱被幼儿园强制退园14天，并由专人看护。我也因惊吓造成精神恍惚、痴呆、失眠。故我诉至法院，判令二被告赔偿我医疗费986.17元、误工费2200元、看护原告段××费1400元，交通费2360元；请求判令二被告赔偿我电动自行车款2650元；请求被告赔偿我精神损害抚慰金3000元；诉讼费由被告承担。
原告段××诉称：在此次事故我花费医疗费26.39元，因外伤受惊造成精神错乱我被幼儿园强制退园14天。故我诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费26.39元，精神损失费3000元，诉讼费由二被告承担。
被告田正革辩称：对二原告所述的事故发生的地点、时间没有异议、责任认定我没有异议。原告滕林林起诉中说的脑外伤综合症在7月9日之前诊断证明中都没有，到8月5日诊断证明中才出现脑外伤综合症。原告滕林林的电动车我已经给修好了，修的发票在我这里，当时修车的时候修车的地方可以给一个代步车，原告滕林林说不要，六月份出的事故，七月份给修好的，事故发生以后我就把电动车拉到保险公司那里定损，电动车还在我这里；二原告要求的精神损害抚慰金我不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月28日8时10分，原告滕林林骑着电动车带着原告段××，在怀柔区京加路雁栖湖大门南50米处由北向南在辅路上行驶，与被告田正革驾驶小客车（京×）由南向西转弯发生交通事故，将二原告撞倒，造成二原告受伤。经北京市公安局怀柔区分局交通支队认定，被告田正革负此次事故的全部责任。二原告被送至怀柔区第一医院就诊，原告滕林林被诊断为多发软组织损伤，花费医疗费946.67元。原告段××被诊断为右面部软组织损伤，花费医疗费26.39元。原告段××受伤后，被幼儿园要求休园两周。事故小客车（京×）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保交强险和商业险。2013年9月2日，二原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告滕林林医疗费986.17元、误工费2200元、看护原告段××费1400元，交通费2360元；电动自行车款2650元；精神损害抚慰金3000元；二被告赔偿原告段成解医疗费26.39元，精神损失费3000元，诉讼费由二被告承担。另查，被告田正革维修原告滕林林电动车花费1500元，在将电动车交付给原告滕林林后另外支付400元电动车维修费。
上述事实，有原被告当庭陈述、机动车保险单、诊断证明、幼儿园证明、医疗票据、费用清单、维修发票、维修费收据、配件清单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩质证的权利。侵害公民身体及损害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告田正革造成二原告受伤，应当承担赔偿责任。对于二原告的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：一、医疗费，原告段××医疗费26.39元，符合法律规定，本院予以认可，原告滕林林要求的医疗费，具体数额根据费用清单，由法院依法确定为946.67元，原告要求护颈枕费用未提供医嘱证明，本院不予认可；二、交通费，原告滕林林要求交通费，根据原告伤情及就医、复查次数，本院依法酌情确定400元；三、看护费，原告滕林林未提供医生出具的原告段××确需看护证明，对此本院不予支持；四、误工费，原告滕林林提供收入减少数额证明，对此本院予以支持；五、精神损害抚慰金，原告滕林林，伤情未达到法规的严重程度，对此本院不予支持，原告段××系幼儿，在此次事故中受到惊吓造成面部软组织损伤并休园两周，对原告段成解此项主张本院依法酌情确定2000元；六、机动车修理费，被告田正革已将修理后的电动车交给原告滕林林，故对原告滕林林的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告滕林林医疗费九百四十六元六角七分、交通费四百元、误工费二千二百元，共计三千五百四十六元六角七分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段××医疗费二十六元三角九分、精神损害抚慰金二千元，共计二千零二十六元三角九分。
三、驳回原告滕林林其它诉讼请求。
四、驳回原告段××其它诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告田正革负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一三年十月十七日
书 记 员 石 慧
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第727号
原告李攀银，男，生于1971年8月26日。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告王丹，男，生于1986年2月16日。
被告李攀茹，男，生于1965年4月12日。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
负责人陈军，公司总经理。
委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。
原告李攀银与被告王丹、李攀茹、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员杨丹适用简易程序公开进行了审理。原告李攀银及其委托代理人彭家孝，被告王丹、李攀茹、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人宋仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李攀银诉称，2013年8月23日上午，被告李攀茹驾驶二轮摩托车搭载其女儿李某某从丹棱县石桥乡场镇邻浦街往省道106线方向行驶过程中，与被告王丹驾驶的川Z131**号牌中型自卸货车相撞，造成被告李攀茹、原告之女李某某受伤，李某某送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。《道路交通事故认定书》认定：李某某不承担责任，李攀茹和王丹承担同等责任。事故发生后，原、被告双方未能达成一致意见，引起诉讼。请求判令被告王丹、李攀茹赔偿原告交通事故损失415396.50元（赔偿金额415396.50元＋王丹已经支付的4万元=455396.50元）；被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在保险限额内承担理赔责任；被告承担本案诉讼费。具体请求判令的赔偿项目和金额如民事诉状所诉，相关证据庭审中逐一举出。
被告王丹辩称，他对《道路交通事故认定书》无异议。他驾驶的川Z131**号牌中型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司购买了交强险和商业三者险，愿意依法赔偿。他已向原告支付人民币4万元，垫付医疗费用300元，应列入本案赔偿费用中计算抵扣。
被告李攀茹辩称，他对《道路交通事故认定书》无异议，愿意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称，1.对交通事故的基本事实无异议，对事故责任划分无异议；2.王丹在该司购买了交强险和商业三者险（限额30万且不计免赔），均在保险期内；3.被告李攀茹系无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车；4.超出交强险部分的赔偿款，要按对等责任赔偿；5.对原告主张的精神抚慰金3万元、丧葬费17936.50元、交通费200元无异议；6.认为误工费应按（3人×3天）×60元／天=540元；7.认为原告举出的暂住证是失效的，且暂住时间、暂住人与本案无关。租住的住房无房产证，出具证明的政府及村委无也证明资格，其他组织的证明没有效力，他们没有资格证明死者的上学及居住情况。对原告举出的“营业执照（复印件）证明工作单位，用工证明（原件）证明其工资收入情况，用工合同（原件）证明用工情况，劳动合同书（原件）证明签订过劳动合同”等证明材料的意见是：该组证据与本案没有关联。执照的发证日期是2012年4月6日，没有年检章，劳动合同的签订时间均在个体工商户营业执照签发之前，说明合同是假的；关于用工证明，举证形式不合法。针对死亡赔偿金的意见是，原告举出的在城镇居住和务工的证据不足，况且死者是未成年人，本身就没有收入。所以应当以农村居民标准计算死亡赔偿金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的“死亡赔偿金”是按城市居民标准或是按农村居民标准计算的问题。本院查明，原告李攀银之女李某某，生于1996年2月16日，系东坡区万胜镇繁荣村5组农村居民；2008年7月毕业于眉山市东坡区通惠小学；生前是四川省东坡中等职业技术学校11级天翼班在校学生。李某某于2011年12月22日取得会计电算化合格证书。原告李攀银在2008年就已经居住在东坡区通惠街道庄店3组。曾在眉山城区从事踩客运三轮，在眉山市东坡区和平农机经营部从事维修、搬运和服务工作至今。原告李攀银的经常居住地和主要收入来源地均为城市，且受害人李某某从小就在城市读书。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所。经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和最高人民法院关于：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”的相关规定，原告请求按城市居民计算死亡赔偿金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由，与本案查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人李某某因道路交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。本院核定本案赔偿的项目和金额为：1.死亡赔偿金406140元；2.精神抚慰金3万元；3.丧葬费17936.50元；4.误工费540元；5.交通费200元；6.医疗费300元，合计人民币455116.50元。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告李攀茹、王丹负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。被告王丹所驾车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告实际损失；至于强制保险责任限额外损失则应由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在商业三者险中按责赔偿，其余部分应由被告李攀茹负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告李攀银人民币242408.25元，支付原告李攀银人民币1882.50元（系代扣王丹应承担的诉讼费），共计人民币244290.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市支公司在本判决生效后10日内支付被告王丹人民币38417.50元。
三、被告李攀茹在本判决生效后十日内赔偿原告李攀银人民币172408.25元。
四、驳回原告李攀银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3765元，由被告王丹负担人民币1882.50元（已扣减），被告李攀茹负担人民币1882.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一三年十一月六日
书记员 周斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3442号
原告：林国荣，汉族，经商。
被告：郑士云。
原告林国荣诉被告郑士云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款45万元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告郑士云向原告借款45万元，并出具了一份借条。借条载明：今收林国云4500**元，肆拾伍万元正；借款人郑士云，2014年3月25日。双方没有约定还款时间和利息。后经原告多次催讨，被告郑士云均未偿还，故原告诉至本院请求追索。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士云于本判决生效之日起十日内返还原告林国荣借款本金45万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告郑士云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈振志
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1147号
上诉人（原审原告）叶永莲等15人（名单附后）。
诉讼代表人叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
诉讼代表人黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
诉讼代表人李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县行政中心。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
叶永莲等15人诉苍南县人民政府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙03行初48号行政裁定。叶永莲等15人不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月3日组织双方进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年9月29日，被告苍南县人民政府作出《关于同意将龙港镇部分地块国有土地使用权有偿出让批复》（苍政发〔2002〕276号），同意挂牌出让上述地块的国有土地使用权，其中龙金大道A地块，土地面积为68464平方米，出让底价为4622万元，土地用途为商住，使用年限住宅70年，其他50年。各原告系苍南县湖前镇东河村村民，以上述土地属其原承包地且未被依法征收为由提起本案诉讼，要求撤销被告作出的上述批准土地出让行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告苍南县人民政府于2002年9月29日作出被诉土地批复行为，该行为系批准涉案土地挂牌出让，不涉及对不动产的直接处分，不属于上述规定的“因不动产提起诉讼”的范围。原告至2017年2月10日提起本案诉讼，已超过5年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告叶永莲等15人的起诉。
叶永莲等15人上诉称：一、原审认定被上诉人苍南县人民政府于2002年9月29日作出被诉土地批复行为，该行为系批准涉案土地挂牌出让，不涉及对不动产的直接处分，不属于上述规定的“因不动产提起诉讼”的范围。上述认定系故意违背事实和法律。被上诉人作出行政行为的时间为2002年9月29日，上诉人取得该信息的时间为2016年8月6日。上诉人于2017年2月5日提起诉讼，并未超过6个月的期限。二、原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，驳回上诉人的起诉，但该条规定并没有第一款。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，确认苍南县人民政府苍改发[2002]267批复违法并予撤销。
苍南县人民政府答辩称：行政诉讼法第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案是针对苍南县人民政府的土地行政审批行为，不属于“因不动产提起诉讼的案件”，该行政行为的最长起诉期限为5年。该行政行为于2002年9月29日作出，上诉人至2017年2月10日提起本案诉讼，已超过5年的最长起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人苍南县人民政府于2002年9月29日作出的《关于同意将龙港镇部分地块国有土地使用权有偿出让批复》，系对涉案土地挂牌出让的批准行为，故上诉人叶永莲等15人对该《批复》提起诉讼，不属于行政诉讼法第四十六条所指的因不动产提起诉讼的案件，而应属于其他案件并适用5年的起诉期限。上诉人直至2017年2月10日才提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车勇进
审判员 吕柏超
审判员 徐亮亮
二〇一八年一月十五日
书记员 韦若莎
附：上诉人名单
上诉人（原审原告）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县鳌江镇中兴巷17号。
上诉人（原审原告）黄娟来，女，1959年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇洪口路159号。
上诉人（原审原告）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路93号。
上诉人（原审原告）李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路19号。
上诉人（原审原告）李方友，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路327号。
上诉人（原审原告）李哲，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇湖前菜场街59号。
上诉人（原审原告）陈红梅，女，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇东新街109号。
上诉人（原审原告）李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇东河街24号。
上诉人（原审原告）李传东，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇东新街65号。
上诉人（原审原告）李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路75号。
上诉人（原审原告）李正林，男，1945年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路78号。
上诉人（原审原告）李花炉，男，1939年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路61号。
上诉人（原审原告）鲍成佑，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇第一菜场街13号。
上诉人（原审原告）林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港大道5号。
上诉人（原审原告）吴爱国，女，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇东新街37号。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2357号
原告庞宏伟，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司。
法定代表人胡宝静，经理。
本院在审理原告宠洪伟诉被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宠宏伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值436679元的财产。原告并已提供担保。
本院认为：原告庞宏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告价值436679元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
代理审判员 朱慧姝
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 韩艳荣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2091号
原告杨建。
委托代理人商志平。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告杨建和与被告博海方舟（上海）国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告杨建及其委托代理人商志平、被告委托代理人毛佩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建诉称，其承包了被告位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室的房屋装修工程。经结算，被告应给付原告人民币（以下币种均为人民币）2465.08元。但经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告支付原告上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程人工费2465.08元。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司辩称，对原告为被告施工的事实以及诉请的标的无异议。
经审理查明，原告为被告位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程施工，经结算被告应给付原告人工费2465.08元。现原告诉至本院，要求被告给付人工费。
因被告不愿意调解，致本案协商未果。
本院认为原告为被告承包的装饰装修工程施工，被告理应支付相应价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨建人工费人民币2465.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保101号
申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
法定代表人郑晓忠。
委托代理人杨哲，系广东颐和律师事务所律师。
被申请人余某锋，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广州市番禺区。
申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被申请人余某锋金融借款合同产生纠纷，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余某锋的价值176176.06元银行存款或等值财产。中国农业银行股份有限公司广州白云支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币176176.06元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人余某锋的财产在价值176176.06元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王 鲁
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈海阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保101号申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。法定代表人郑晓忠。委托代理人杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被申请人余某锋，男，汉族，1989年4月16日出生，身份证住址广州市番禺区。申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被申请人余某锋金融借款合同产生纠纷，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行于2018年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余某锋的价值176176.06元银行存款或等值财产。中国农业银行股份有限公司广州白云支行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币176176.06元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人余某锋的财产在价值176176.06元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 王 鲁二〇一八年六月二十七日书记员 陈海阳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第121号
原告李琴，女，1974年7月24日生，汉族，个体户。
被告廖志伦，男，1987年2月19日生，汉族，驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司（其他情况不详）。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（其他情况不详）。
原告李琴诉被告廖志伦、被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司（下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年2月19日依职权追加中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称大地保险公司）为本案被告。依法由审判员郑艳适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告李琴、被告廖志伦到庭参加了诉讼，被告华安保险公司、大地保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告乘坐被告廖志伦驾驶的贵B850**号车辆由贵阳往昆明方向行驶，当行至沪昆高速2103KM+500M路段时，追尾他人驾驶的车辆，致原告受伤。事故发生后，原告被送往六盘水市第二人民医院住院治疗122天，经诊断原告之伤为：1、左前交叉韧带及半月板损伤；2、左胫骨踝间嵴骨折。为进一步确诊原告伤情，原告又前往贵州省人民医院进行救治和诊断，经鉴定，原告之伤属十级伤残。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告廖志伦负本次事故的全部责任。贵B850**号车在华安保险公司投保，事故发生在保险期内。原告请求判决被告廖志伦赔偿原告医疗费772.5元、住院伙食补助费3660元、护理费10854.58元、误工费22977元、交通费480元、住宿费180元、伤残赔偿金37401.02元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，以上共计87025.1元，华安保险公司承担连带赔偿责任。
被告廖志伦辩称，原告的请求过高。
被告华安保险公司、大地保险公司未向法庭提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、住院病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书、鉴定发票各一份、住宿发票二张、医疗发票五张、车票二十四张，拟证明原告受伤后在六盘水市第二人民医院住院治疗122天，产生医疗费772.5元，鉴定费700元、住宿费180元、交通费480元，原告所受之伤属十级伤残。
2、交通事故认定书一份，拟证明本案被告廖志伦负事故全部责任。
3、证明二份，拟证明原告从1994年开始一直居住在六枝特区平寨镇平寨社区，并从事蔬菜批发。
以上证据，被告廖志伦质证均无异议，本院予以确认。
法庭当庭出示本院依职权调取的保险单一份，内容是贵EA89**号车在大地保险公司投有交强险，事故发生时在承保期内。原告李琴、被告廖志伦质证无异议，本院予以确认。
被告廖志伦、华安保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年3月1日5时55分，原告乘坐被告廖志伦驾驶的贵B850**号货车沿沪昆高速公路由贵阳往昆明方向行驶，当行驶至沪昆高速2103KM+500M处时，追尾碰撞罗佐勇驾驶的贵EA89**号货车尾部，致原告受伤。事故发生后，原告被送往六盘水市第二人民医院住院治疗122天，医疗费772.5元，伤残鉴定费700元、住宿费180元、交通费480元，经诊断原告之伤为：1、左前交叉韧带及半月板损伤；2、左胫骨踝间嵴骨折，经鉴定，原告之伤属十级伤残。经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告廖志伦负本次事故的全部责任。原告于1994年一直居住在六枝特区平寨镇平寨社区，并从事蔬菜批发。贵EA89**号货车在大地保险公司投有交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人对他人造成损害，应当承担侵权责任。贵EA89**号车在大地保险公司投有交强险，大地保险公司应在保险限额内对原告之伤承担民事赔偿责任。原告获赔的项目和数额如下：1、医疗费，772.5元。2、误工费，28297元（贵州省2012年度批发与零售业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×122天=13808.94元。3、护理费，22243元（贵州省2012年度服务业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×122天=10854.58元。4、交通费，480元。5、住院伙食补助费，30元（当地国家机关一般工作人员的出差补助标准）×122天=3660元。6、住宿费180元。7、残疾赔偿金，18700.51元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=37401.02元。8、精神损害抚慰金，原告受伤致残，精神受到一定损害，酌情支持1000元。9、鉴定费700元。以上款项共计68857.04元，其中鉴定费700元由被告廖志伦负担，余款68157.04由大地保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68157.04元。
二、由被告廖志伦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李琴鉴定费700元。
三、驳回原告李琴对被告华安财产保险股份有限公司贵州省分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（原告已预交），由原告负担300元，被告廖志伦负担688元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年三月十八日
书记员 尚源龄
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第927号
罪犯陈全领，男，1981年8月25日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省虞城县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）漳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈全领犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年11月2日起至2022年11月1日止），该犯与同案犯共四人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币207319.63元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）闽刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；陈全领刑期自2010年10月25日起至2022年10月24日止。判决生效后于2012年7月10日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月1日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个，其中一级达标13个、二级达标1个、三级达标4个、四级达标4个、五级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈全领在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月1日至2014年7月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.2个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年8月26日，向本院提存附带民事赔偿款人民币400元。因家庭困难，陈全领未全额履行附带民事赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地河南省虞城县公安局营廊派出所和营廊镇陈桥村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈全领在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯陈全领的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年10月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第1116号
原告周安明，汉族，1970年8月31日出生，男，住湖北省武汉市。
委托代理人方超，湖北多能律师事务所律师。
被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人商立军，董事长。
委托代理人李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人肖媛媛，山东德义君达律师事务所律师。
原告周安明与被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司（以下简称商科公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭。被告商科公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年3月20日作出裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2014年6月12日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周安明的委托代理人方超，被告商科公司的委托代理人李洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安明诉称，2012年11月29日，原、被告签订奇思妙想项目合作书，被告授权原告在湖北省武汉市范围内独家推广经营被告的爱情娃娃项目，原告为此交付给被告授权推广费11.8万元（去除返利15800元，实交102200元）。2013年7月，原告发现被告在与原告签约前已经许可案外人在武汉市硚口区实施相同项目。被告的上述行为属于合同欺诈，请求依法撤销原、被告签订的奇思妙想项目合作书，判令被告返还原告授权推广费102200元，判令被告赔偿因该项目给原告造成的损失7300元。
被告商科公司辩称，被告不存在欺诈行为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告周安明为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组，以证明原、被告签约经过和签约内容：证据1、2012年11月10被告出具给原告的申请单一份；证据2、2012年11月29日原、被告签订的奇思妙想项目合作书一份。
第二组，以证明原、被告履约内容：证据3、原告交付被告授权推广费单据两份；证据4、营运交接单一份。
第三组，以证明被告存在欺诈行为：证据5、2012年9月28日被告与案外人徐锦标签订的奇思妙想项目合作书一份；证据6、原告与被告工作人员QQ聊天内容下载件一份。
第四组，以证明原告因履约和维权而发生的费用：证据7、2013年5月15日原告与被告的河南加盟商丁晓会签订的网站共用协议一份和交款收据一份；证据8、交通、住宿单据一组，金额合计610.8元。
被告商科公司对上述证据的客观性和合法性没有异议，本院经进一步审查，上述证据与双方签约、履约及原告的诉讼请求具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
被告商科公司未提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2012年9月28日，案外人徐锦标与被告签订奇思妙想项目合作书，被告授权徐锦标在湖北省武汉市硚口区范围内独家推广经营被告的爱情娃娃项目，徐锦标免费使用被告所拥有的奇思妙想商标、商号、招牌、特有的外部与内部设计、制服、广告等企业VI标识，徐锦标应付授权推广费25800元。2012年11月10日，被告商科公司给原告周安明出具一份申请单，记载：武汉地区未发现同类型克隆娃娃项目，并执行代理11.8万价格投资政策。否则，合同终止。2012年11月29日，原、被告签订奇思妙想项目合作书，被告授权原告在湖北省武汉市范围内独家推广经营被告的爱情娃娃项目，原告免费使用被告所拥有的奇思妙想商标、商号、招牌、特有的外部与内部设计、制服、广告等企业VI标识，原告应付授权推广费11.8万元。上述合作书由被告加盖公章并由经办人孙李超签字。2012年11月29日和12月16日，原告分两次共交付给被告授权推广费102200元（合同约定11.8万元，去除返利15800元）。2012年12月16日，被告职员孙李超与原告签订一份营运交接单，确认被告已为原告提供了技术培训和运营培训。2013年5月15日，原告与被告的河南许昌奇思妙想总代理丁晓会签订一份网站共用协议，约定双方共用丁晓会的网站推广奇思妙想项目，原告为此支付丁晓会网站使用费2500元。2013年7月，原告发现被告在与原告签约前已经许可案外人徐锦标在武汉市硚口区实施相同项目，遂与被告职员孙李超协商未果。原告为提起诉讼而支付交通、住宿费用合计610.8元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告与被告2012年11月29日签订奇思妙想项目合作书，被告授权原告在湖北省武汉市范围内独家推广经营被告的许可项目，而在此之前被告于2012年9月28日已经授权案外人在湖北省武汉市硚口区范围内从事相同的许可项目，二者存在冲突，被告构成欺诈，原告有权请求撤销上述项目合作书。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求撤销原、被告签订的奇思妙想项目合作书，要求被告返还授权推广费并赔偿损失，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告周安明与被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司于2012年11月29日签订的奇思妙想项目合作书；
二、被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周安明授权推广费102200元；
三、被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周安明经济损失3110.8元；
四、驳回原告周安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由原告周安明负担490元，由被告济南商科工艺艺术设计开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 马绪乾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1117号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈三发，男，1978年5月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹火菊，女，1980年5月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈三发、詹火菊计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人陈三发、詹火菊现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第223号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00778号
原告殷某某，女，1987年4月22日出生，汉族，无职业，现住抚顺市望花区。
被告黄某甲，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告殷某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某某、被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2011年5月20日登记结婚，于2011年12月22日生育一女黄某乙。被告结婚时只购买了冰箱一台、电视一台，2015年7月，被告以要上沈阳为由，对家庭不关心，被告不顾家庭，我现请求与被告离婚，婚生女黄某乙归被告抚养，原告每月承担抚养费500元，请求判决婚后坐落于抚顺市望花区（建筑面积62.44平方米）楼房被告一次性给予原告折价款3万元，望人民法院支持我的诉讼请求。
被告黄某甲辩称，我同意与原告离婚；我现在没有工作，房屋的折价款3万元我想分期给付；孩子我同意由我抚养，但是原告每月支付我抚养费500元太少了，我要求每月850元，如果原告用3万元房屋折价款抵抚养费，每月500元我可以接受。
经审理查明，原告与被告于2007年12月自由恋爱，并于2011年5月20日在望花区民政局登记结婚，婚后育有一女黄某乙（2011年12月22日生），婚后原、被告与康某某按份共有座落于望花区的房屋，其中康某某占50%，原告占25%，被告占25%。现原告来院告诉，请求与被告离婚，原告表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的户口本、结婚证、房屋所有权证以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中原、被告虽系自由恋爱后结婚，但婚后彼此未能互谅互让，互相包容，因生活琐事产生矛盾，且原告诉至法院，请求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告诉求婚生女由被告抚养，每月支付500元抚养费一节，被告明确表示同意婚生女由其抚养，本院予以确认，考虑原、被告双方均无工作，结合辽宁省城镇常住居民人均生活消费支出20520元／年，抚养费确定为850元为宜；关于原告诉请被告支付房屋折价款3万元一节，被告对折价款数额没有异议，本院予以确认，关于被告辩称现在没有钱，房屋折价款分3次给付，每年给付1万元一节，因其未向法庭提交相应的证据说明情况，且原告不接受被告分期给付的意见，故对该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告殷某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙（2011年12月22日出生），由原、被告双方共同抚养，随被告共同生活，原告殷某某自2015年9月起每月支付抚养费850元；
三、座落于抚顺市望花区（建筑面积62.44平方米）的房屋，由康某某占50%，被告黄某某占50%，被告黄某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告殷某某房屋折价款3万元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已垫付），由原、被告各承担75元，被告黄某甲与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 和冬梅
二〇一五年九月七日
书记员 王 迪
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初595号
原告刘先伟，住海伦市。
原告唐国志，住海伦市。
被告张春义，55岁。
被告李秀成，42岁。
本院在审理原告刘先伟、唐国志与被告张春义、李秀成民间借贷纠纷一案中，现原告刘先伟、唐国志于2016年04月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘先伟、唐国志撤回起诉。
案件受理费713.00元由原告负担。
代理审判员 孙明春
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔺景春
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0165号
原告董福先。
委托代理人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
被告袁俭俭。
原告董福先诉被告袁俭俭承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董福先之委托代理人杨铮到庭参加诉讼，被告袁俭俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董福先诉称，2010年11月至2013年1月期间，其在被告袁俭俭承接的工地进行打桩业务，2013年4月14日，被告袁俭俭出具欠条，确认结欠原告劳务费517000元，实际结欠金额为515977元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告袁俭俭支付其人民币515977元。
被告袁俭俭未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告袁俭俭出具欠条一份，载明：欠董福先劳务费517000元（相城工地、宁波工地），欠款人袁俭俭，2013年4月14日。
审理中，原告述称：2010年11月至2013年1月期间，其在被告袁俭俭承接的工地进行打桩业务，在相城工地，袁俭俭结欠其劳务费361352元，在宁波工地，袁俭俭结欠其劳务费154625元，合计金额515977元。2013年4月14日，被告袁俭俭出具结欠其劳务费517000元，出具欠条后，被告袁俭俭未付分文，现其自愿以被告袁俭俭实际结欠金额515977元主张权利。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，依被告袁俭俭出具的欠条及原告在庭审中的陈述，可证实被告袁俭俭结欠原告劳务费人民币515977元的事实，被告袁俭俭应及时给付原告上述劳务费。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俭俭于本判决生效之日起十日内给付原告董福先人民币515977元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，公告费600元，合计人民币9570元，由被告袁俭俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 强
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1937号
原告：刘某某，男，1976年12月1日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，
委托诉讼代理人：胡某某，女，1982年9月7日生，汉族江西信丰人，现住同上，系刘某某妻子，（特别授权）
被告：信丰某某装饰设计工程有限公司。
地址：江西省赣州市信丰县嘉定镇。
法定代表人：贺某某，系该公司总经理。
原告刘某某与被告信丰某某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告18500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：为了装修房屋，2016年10月6日，原告与信丰某某装饰设计工程有限公司签订了一份装修合同，同时原告还支付了四万元工程款给该合同的贺某某。2016年11月21日因故双方解除上述合同，贺某某写下了欠工程款27500元，并分期付款的条子。2016年11月22日归还了9000元，尚欠18500元没有归还。现在改公司也搬走了，人去楼空，电话也打不通。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，本院受理该案后，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告信丰某某装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 曾君红
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨敦策
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1937号原告：刘某某，男，1976年12月1日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，委托诉讼代理人：胡某某，女，1982年9月7日生，汉族江西信丰人，现住同上，系刘某某妻子，（特别授权）被告：信丰某某装饰设计工程有限公司。地址：江西省赣州市信丰县嘉定镇。法定代表人：贺某某，系该公司总经理。原告刘某某与被告信丰某某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告18500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：为了装修房屋，2016年10月6日，原告与信丰某某装饰设计工程有限公司签订了一份装修合同，同时原告还支付了四万元工程款给该合同的贺某某。2016年11月21日因故双方解除上述合同，贺某某写下了欠工程款27500元，并分期付款的条子。2016年11月22日归还了9000元，尚欠18500元没有归还。现在改公司也搬走了，人去楼空，电话也打不通。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本院受理该案后，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告，在本院通知后，原告仍然无法补正被告信息，根据《最高人民法院关于适用》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某对被告信丰某某装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一七年十二月十四日书记员  杨敦策
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第542号
原告宋伟雄，男，1978年2月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
委托代理人宋伟前，男，1977年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告宋和福，男，1966年2月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告宋文行，男，1946年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告宋伟雄与被告宋和福、宋文行排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月11日予以立案受理，依法由代理审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟雄及其委托代理人卓水坤、宋伟前被告宋和福的委托代理人许清松、被告宋文行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟雄诉称，原告于2010年11月16日向厦门市翔安区人民政府申请一宅基地建房，申请后获批准，原告用于建筑住宅房屋的土地坐落于厦门市翔安区大嶝镇嶝琦村，土地面积90平方米，准许建三层房屋，准许建筑面积为270平方米，东西四至为：东至规划地，西至杂地，南至路，北至宋建生。上述宅基地获批后，原告随即投入人力、物力、财力建房，然被告宋和福却强行至原告的建房施工现场阻挠原告所雇佣的建筑施工人员建房施工，原告也因此未能有效施工。2014年初，原告再次委托他人代为建房施工，然两被告却再三无理阻挠，致使原告至今尚无法建筑房屋。经原告再三要求建房未果，故原告特依法向贵院起诉，请法院依法判令：1、两被告停止阻挠原告建房施工，并赔偿损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋和福辩称，一、原告的建设用地批准书已经超过一年的有效期，应收回土地的使用权。原告没有依法取得个人住宅建设许可证，不能进行房屋建设。因此，原告的诉求不能得到支持。二、被告宋和福并没有阻挠施工。三、原告要求宋和福赔偿其10000元没有事实和法律依据。
被告宋文行辩称，讼争宅基地原来是一个池塘，答辩人为了盖房子用，于2005、2006年间将池塘填平。宋伟雄是原被告所在社区的土管员，利用职权占用了答辩人填的这块地。原告并未取得建设许可证，不能开工建设。原告开始建房子时，答辩人有去告诉他们这块地有纠纷，不能在此建房。
经审查，原告宋伟雄于2011年3月1日取得翔安区（2011）宅字第58号《建设用地批准书》，在大嶝街道嶝琦社区嶝琦自然村获批90平方米的建设用地，四至为：东至规划地、西至杂地、南至路、北至宋建生宅。批准书中载明的有效期自2011年3月至2012年3月。厦门市国土资源与房产管理局翔安分局于2011年11月18日出具厦国土房翔（2011）114号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于撤销宋伟雄﹤建设用地批准书﹥的决定》，撤销翔安区（2011）宅字第58号《建设用地批准书》。后原告宋伟雄不服该决定书，以厦门市国土资源与房产管理局翔安分局为被告诉至本院，在审理过程中厦门市国土资源与房产管理局翔安分局撤销厦国土房翔（2011）114号决定书，原告宋伟雄撤回起诉。原告宋伟雄至今未取得《个人住宅建设许可证》。
本院认为，根据《福建省村镇建设管理条例》第十七条的规定：“个人建住宅及其附属物的，经村民委员会同意，乡（镇）村镇建设管理站按照村镇规划进行审查，划定规划红线图后，向土地管理部门申请办理用地审批手续。然后，由乡（镇）人民政府发给建设许可证。经乡（镇）村镇建设管理站进行放样、验线，即可开工”，原告应当在取得《个人住宅建设许可证》后方可开工建设。因原告至今未能取得《个人住宅建设许可证》，对讼争宅基地并不具有合法的建设使用权，因而原告并不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋伟雄的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李婧雯
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1282号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：张浩，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费32元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25626号
原告：岳某，男，1977年3月15日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁，上海德美律师事务所律师。
被告：费某，女，1977年9月4日出生，现住上海市闵行区。
原告岳某与被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告岳某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由岳某负担。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑初字第118号
自诉人韩春兰。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告人阮义凤。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
自诉人韩春兰诉被告人阮义凤犯故意伤害罪于2014年5月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩春兰自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人韩春兰在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韩春兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 锋
审判员 朱琴梅
审判员 邵倩雯
二〇一四年十月十一日
书记员 牛桂英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第748号
原告：汪国才
委托代理人：陈跃升，新疆正汇律师事务所律师。
被告：许成
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：靳玺
原告汪国才诉被告许成、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪国才的委托代理人陈跃升，被告保险公司的委托代理人靳玺均到庭参加了诉讼。被告许成经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告汪国才诉称，2014年8月27日18时25分，被告许成驾驶其所有的车牌号为新A2F1**的小轿车行驶至沙依巴克区老满城街古城花园路段时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告许成承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保交强险。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3299.97元、护理费21450.70元、住院伙食补助费825元、伤残赔偿金23214元、交通费300元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费700元、营养费5325元，合计65114.67元；由被告承担本案的诉讼费用和送达费用。
被告保险公司辩称，交通事故事实认可，被告许成在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失质证阶段再说。
被告许成经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月27日18时25分，被告许成驾驶其所有的车牌号为新A2F1**的小型客车，行驶至沙依巴克区老满城街古城花园路段时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告许成承担事故的全部责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保交强险和商业险。
另查明，原告汪国才系乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府八一街道办事处国道社区居民委员会常驻居民。
以上事实由交通事故责任认定书、诊断证明书、出院疾病证明、票据、居住证明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民健康权、身体权的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等相关费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿。被告许成驾驶车辆新A2F1**的小型客车致使原告汪国才受伤并负事故的全部责任，因该车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保交强险和商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对原告的相关合理损失应当在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内依据合同约定赔偿。
关于原告的各项损失，本院确认如下：
1、原告主张医疗费3299.97元，有票据为证，本院予以确认。
2、原告按照自行委托的鉴定结论九级主张伤残赔偿金23214元（23214元×5年×20％）有误，经本院委托新疆祥云司法鉴定所鉴定，原告伤残级别为十级伤残，原告的伤残赔偿金本院确认为11607元（23214元×5年×10％）。
3、原告主张住院伙食补助费825元，计算公式为25元×33天，符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张陪护费21450.70元，计算公式为49843元÷12月×5月＋49843元÷365天×5天，依据医嘱，符合法律规定，本院予以支持。
5、原告主张交通费300元，有票据出示，本院予以支持。
6、原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持2000元。
7、原告主张营养费5325元过高，本院酌情支持1500元。
因本案中原告的各项合理损失均能在保险范围内获赔，被告许成不承担对原告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才医疗费3299.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才残疾赔偿金11607元（23214元×5年×10％）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才住院伙食补助费825元（25元×33天）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才21450.70元（49843元÷12月×5月＋49843元÷365天×5天）；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才交通费300元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才精神损害抚慰金2000元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪国才营养费1500元；
八、被告许成在本案中不承担对原告汪国才的赔偿责任；
九、驳回原告汪国才的其他诉讼请求。
上述被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司合计向原告汪国才支付款项40982.67元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的65114.67元，给付标的为40982.67元，给付标的占争议标的的62.94%。一审案件受理费1427.87元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计1467.87元，由被告许成负担62.94%即923.88元，由原告汪国才负担37.06％即543.99元。鉴定费700元，因原告自行委托鉴定结论未被采纳，由原告汪国才自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李天雪
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第206-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，行长。
第一被执行人郭志臣，男，1960年8月11日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第二被执行人尹颖，女，1980年2月2日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第三被执行人罗新民，男，1956年9月20日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第四被执行人王凤，男，1952年6月14日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第五被执行人袁海波，男，1962年8月20日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××
第六被执行人于兴华，男，1963年3月24日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第七被执行人周振海，男，1964年6月26日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第八被执行人刘艳峰，男，1975年7月15日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第九被执行人宋明光，男，1960年12月24日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
第十被执行人赵晓峰，男，1963年9月24日生，汉族，工人，现住长岭县长岭镇，身份证号码×××。
上列当事人间借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年3月28日制发（2008）长民初字第2285号民事判决，判决如下：一、被告郭志臣、尹颖、罗新民、王凤、袁海波、于兴华、周振海、刘艳锋、宋明光、赵晓峰共同偿还原告借款100000元及相应利息，被告间互负连带清偿责任，此款于2009年7月1日前给付；二、如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2300元，由十被告负担。判决发生法律效力后，申请执行人依法向吉林省长岭县人民法院申请按判决强制执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2008）长民初字第2285号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 白 贺
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执308号
申请执行人镇巴县三元镇中心小学。法定代表人吴勇，男，该校校长。
被执行人冯某，男，汉族。
法定代理人冯万斌，男，1973年2月5日出生，汉族，农民,小学文化，住址同上。系原告冯某父亲。
申请执行人镇巴县三元镇中心小学与被执行人冯某因健康权纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）陕0728民初328号民事判决书,第二项确定“被告镇巴县三元镇中心小学赔偿原告冯某的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费合计13039.19元。借支的14000元折抵后原告冯某应返还被告镇巴县三元镇中心小学960.81元；”该份判决书已经发生法律效力，被执行人冯某未按确定的期限履行给付义务，权利人镇巴县三元镇中心小学于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人冯某给付960.81元，本院于2016年12月21日立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月21日向被执行人陈贤秀发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。被执行人于2016年12月22日主动履行了给付义务，2016年12月22日申请执行人镇巴县三元镇中心小学领取了标的款960.81元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初328号民事判决书主文第二项执行完毕。
特此通知
审判员 钟文柱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕佳音
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第208号
原告曹红星。
委托代理人王鹏玉，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告朔州市勤俭建材有限公司。地址：朔州胜源水泥厂对面。
法定代表人田学勤，职务，经理。
委托代理人顾继东，山西朔风律师事务所律师。
第三人刘金卫，无业。
原告曹红星诉被告朔州市勤俭建材有限公司、第三人刘金卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）朔民初字第246号民事裁定，驳回原告曹红星的起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，原告曹红星等人为被告朔州市勤俭建材有限公司提供劳务，朔州市勤俭建材有限公司应为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬，故该案是劳务合同纠纷，而非基于劳动合同的追索劳动报酬纠纷，另原审并未将刘金卫追加为本案当事人，在刘金卫未参加诉讼的情况下直接认定刘金卫为承包人欠妥，故原审驳回原告起诉失当，应予纠正。朔州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）朔中民终字第584号民事裁定：一、撤销本院（2013）朔民初字第246号民事裁定；二、指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法通知刘金卫作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏玉，被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤及委托代理人顾继东到庭参加了诉讼，第三人刘金卫经本院通知无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹红星诉称，2010年3月，原告为被告盖建厂房，同年5月厂房按计划顺利完工，被告只支付了7万元工资，其中16人领取上工资回乡，还欠原告工资4500元，被告一直不予给付。原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠原告的工资。
被告朔州市勤俭建材有限公司法定代表人田学勤口头辩称，我们将盖厂房工程包给了刘金卫，并签订了建房协议。刘金卫在组织工人施工过程中，因施工人员不固定，施工质量差没有最后完工，我们与刘金卫已结算，支付了7万元。原告诉称的事实不实且诉讼主体也不适格，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘金卫未作陈述及答辩。
经审理查明，2010年3月22日，赫润代表被告（被告原为鑫泰石料厂，现变更为朔州市勤俭建材有限公司）与第三人刘金卫签订了建房协议书，协议签订后，第三人刘金卫介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人组成施工队，为被告盖建厂房，同年5月完工。王鹏玉通过第三人刘金卫到被告处领取了7万元工资。后王鹏玉经与第三人刘金卫核算工程确认被告还欠劳务工资54450元未予支付，其中拖欠原告为4500元，原告多次向被告索要未果，故原告等人向朔城区劳动局投诉，朔城区劳动争议仲裁委员会于2011年12月5日以原、被告未建立劳动关系，属劳务关系作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的投诉书，投诉登记表，劳动保障监察立案审批表，朔城区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，刘金卫的证明。被告提供的协议书，照片等证据，在案为证，可予证实。
本院认为，被告与第三人刘金卫签订建房协议书后，第三人刘金卫并未实施建房而是介绍王鹏玉为被告建房，王鹏玉组织原告等工人为被告建房，原、被告之间虽然没有直接签订建房协议，但原告是建房的实际施工人，且为被告提供劳务，被告应当支付劳务工资。另王鹏玉通过第三人刘金卫从被告处领取到7万元劳务工资，被告认可支付过7万元劳务工资但其不能证实已付清其建房应支付相应的劳务费的相关证据，故本院对原告诉称的事实及王鹏玉与第三人刘金卫核算确认的被告未结劳务工资予以认可，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告朔州市勤俭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹红星劳务工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 魏 彩 玲
审判员 何 俊 梅
审判员 司徒雪原
二〇一五年九月十一日
书记员 宣 存 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17196号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈阵，男，1958年3月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈阵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告陈阵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈阵立即向原告偿还信用卡透支本金183818.29元、截至2016年5月22日的滞纳金8253.78元、利息7188.76元，以上合计199260.83元；2.陈阵立即向原告支付自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金183818.29元为基数按日万分之五计算，复利以利息7188.76元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2006年5月15日，陈阵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈阵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈阵发放了信用卡。陈阵于2006年6月22日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日止，陈阵尚欠建行信用卡透支本金183818.29元，利息7188.76元，滞纳金8253.78元，以上合计199260.83元。前述款项陈阵至今未归还，故诉至法院。
被告陈阵辩称，欠款属实，因身体原因造成经济困难，希望减免滞纳金、利息、复利。
本院经审理认定事实如下：2006年5月15日，陈阵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈阵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈阵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈阵于2006年6月22日起开始透支消费。截至2016年5月22日，陈阵尚欠建行透支本金183818.29元、滞纳金8253.78元、利息7188.76元，以上合计199260.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈阵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈阵偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金183818.29元，支付截至2016年5月22日的利息7188.76元、滞纳金8253.78元，以上合计199260.83元；
二、被告陈阵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7188.76元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2143元，由被告陈阵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈阵在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 熊进
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初141号
原告：陈起秀，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：高祀和，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告陈起秀诉被告高祀和土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈起秀撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月七日
书记员 李艳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初89号
原告王文兴。
被告罗双涛。
被告田志勤。
原告王文兴诉被告罗双涛、田志勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出受理决定，后由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，王文兴于2016年3月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王文兴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王文兴撤回起诉。
案件受理费3178元，本院减半收取1589元，由王文兴承担。
审判员 赵利军
二〇一六年三月一日
书记员 赵艺博