广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第26号
原告邓金荣。
委托代理人简福就、张烈勤，均系广东圭峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。
负责人周春花，系该公司经理。
委托代理人吴华英。
原告邓金荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告邓金荣的委托代理人张烈勤、被告平安保险公司的委托代理人吴华英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓金荣诉称：2013年5月9日，朱健康驾驶粤JWS3**号小客车行驶在新会区大泽镇五和红绿灯路段时，追尾碰撞了由原告邓金荣驾驶的粤JFE1**号小客车，造成粤JWS3**号车与粤JFE1**号车辆受损的交通事故，事故经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，朱健康承担此次事故的全部事故责任，邓金荣不承担此次事故的责任。事故造成原告邓金荣所有的粤JFE1**号小客车财产损失11647元，以上费用全部由原告邓金荣支付。被告平安保险公司作为朱健康驾驶的粤JWS3**号车的交强险、商业第三者责任险的承保保险公司，理应对原告邓金荣的损失进行赔付，但被告一直未有赔付。据此，原告邓金荣具状起诉，请求判令：1、被告平安保险公司赔偿原告邓金荣车辆损失11647元；2、本案诉讼费用由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：一、粤JWS3**号车在我司投保了交强险及商业第三者责任险，我司愿按照保险合同及相应保险条款对原告邓金荣的损失进行赔付。我司同时认为商业第三者责任险是合同保险，原告邓金荣与我司并非合同关系与侵权关系，不应由我司承担直接赔偿责任，我司认为原告邓金荣应当追加当事人。二、对原告邓金荣诉请的赔偿数额具体有如下�议：1、原告邓金荣提供的物价评估报告是其自行单方委托的，并没有与我司共同委托，我司对鉴定结果不予认可。我司在事故后已经对原告邓金荣的车辆进行了定损，定损金额为5725元。根据我司的保险条款，原告邓金荣由于没有会同我司共同协商修理或更换项目，故对于无法确认的部分，我方不承担赔偿责任。2、对于原告邓金荣诉请的鉴定费，该费用系原告邓金荣自行鉴定产生，我司不予认可。三、诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不应承担。
经审理查明：2013年5月9日，朱健康驾驶粤JWS3**号小型客车自新会向开平方向行驶，行驶至新会区大泽镇五和红绿灯路段时，因未保持安全车距，与同向行驶的由原告邓金荣驾驶的粤JFE1**号小轿车发生碰撞，碰撞部位：粤JWS3**号车车头，粤JFE1**号车车尾。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队第2013002694号《事故认定书》认定，朱健康承担此次事故的全部责任，原告邓金荣不承担此次事故责任。
粤JFE1**号车行驶证登记车辆所有人为原告邓金荣。事故发生后，原告邓金荣委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JFE1**号车车辆损失进行鉴定，该公司于2013年5月17日作出南方鉴字2013年第HL2013700167号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，鉴定该车更换零件价值为7657元，修复项目价值为3300元，合计损失为10957元。原告邓金荣为此支付鉴定费690元。之后，原告邓金荣对粤JFE1**号车进行维修及更换零件，共计花费10957元，该款已由原告邓金荣支付完毕。
粤JWS3**号车车辆登记车主系开平市威尔逊酒店有限公司。开平市威尔逊酒店有限公司已为该车向被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险财产损失赔�限额（有责）为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为200000元，不计免赔率覆盖商业第三者责任险。交强险、商业险的保险期限均为2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告邓金荣身份证，行驶证，《事故认定书》，配件回收、复勘通知单，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》，车损鉴定费发票，维修费发票，配件发票，保险抄单，商业险保险条款及当事人的陈述内容在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度作出的朱健康承担此事故全部责任、原告邓金荣不承担此事故责任的认定，并无不妥，本院予以确认。
对于原告邓金荣车�损失金额的确定，被告平安保险公司辩称应按其定损金额对车辆进行维修，本院认为，第一，被告平安保险公司提交的机动车辆保险定损报告及定损报告明细表上均无双方当事人签名，原告邓金荣对被告平安保险公司的定损行为亦不予认可，被告亦不能举证证明其已经将定损报告及定损报告明细表送达给了原告邓金荣。对此，被告平安保险公司应承担举证不能的不利后果；第二，被告平安保险公司要求按照其定损金额5725元对原告邓金荣的车辆进行赔付，而原告邓金荣对其车辆维修、更换零件共计花费10957元，且已经实际支付完毕。二者数额相差较大，以被告平安保险公司的定损金额来确定原告邓金荣的损失额，明显不足以足额补偿原告邓金荣的损失。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告平安保险公司的该项辩称，不予支持。对于鉴定费，被告平安保险公司辩称不属于保险人的赔偿范围。本院认为，该费用皆因该次交通事故产生，且有相应发票证实已经实际支出，属于原告邓金荣因该次交通事故所产生的财产损失，保险公司应在其保险责任范围内进行赔付。故本院对被告平安保险公司的该项辩称，亦不予支持。综上，原告邓金荣诉请的车辆损失费10957元，鉴定费690元，总计11647元，有相应有资质的价格评估机构作出的鉴定报告、明细表及发票予以证实，损害程度与本次事故一致，本院予以确认。
粤JWS3**号车已经向被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及三责险�计免赔率，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告邓金荣的损失应先由被告平安保险公司在粤JWS3**号车的交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。再有不足，再由侵权人承担相关�偿责任。被告平安保险公司辩称原告邓金荣与其无合同关系或侵权关系，因此其不应承担直接赔偿责任，原告邓金荣应该追加侵权人作为本案当事人。经本院释明后，原告邓金荣表示是否追加侵权人，并不影响被告平安保险公司的保险赔偿责任。本院认为，原告邓金荣放弃追加侵权人，系对其自身权利的合法处分，且本案中是否追加侵权人，对被告平安保险公司应承担的保险责任并无影响，被告的该项辩称无法律依据，本院不予支持。被告仍应在交强险、商业第三者责任险的保险责任范围内，对原告邓金荣的损失进行赔偿。具体为先在交强险财产损失赔偿（有责）限额内赔偿原告损失2000元，再在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿剩余损失9647元。即被告平安保险公司总计应赔偿原告邓金荣损失11647元。
对被告平安保险公司认为不承担诉讼费的抗辩，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，因被告平安保险公司败诉，因此应承担本案相应诉讼费。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔付11647元给原告邓金荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半计算），由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年三月三日
书记员 郭宇云