黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第206号
上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司。
负责人赵元方，男，职务经理。
委托代理人崔林，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡何立，男。
委托代理人汪胜茂，男。
原审被告孟祥艳，女。
上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃山区人民法院（2014）桃民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司的委托代理人崔林，被上诉人胡何立及其委托代理人汪胜茂，原审被告孟祥艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月7日14时许，原告驾驶无号三雅牌110型二轮摩托车沿依宝公路由西向东行至万宝小区34号楼与35号楼间的小区自建路的交叉路口处与同车道前面由孟祥艳驾驶黑K755**号丰田轿车追尾相撞，造成原告胡何立受伤的后果。原告伤后入住七煤集团总医院住院治疗8天，花费医疗费11405.36元，经诊断为：“右胫腓骨开放性骨折”。经七台河市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告孟祥艳负此起事故的次要责任，原告胡何立负此起事故的主要责任。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所作出（2014）法临鉴字第400号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人胡何立医疗终结期为伤后十个月；2.支持护理期限九十日；3.二次手术费陆仟元左右，或以实际发生额为准”。另查明：1.黑K755**号丰田轿车的车辆所有权人系被告孟祥艳；2.该车在被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投有交通强制保险，投保限额为122000.00元，投保期限为2014年3月16日至2015年3月15日。
原审认为，被告孟祥艳驾驶车辆引发交通事故，造成原告受伤的后果，此起事故经七台河市公安局交警支队认定，被告孟祥艳负此起事故的次要责任，原告胡何立负此起事故的主要责任，故原告应对被告受伤的后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中，黑K755**号丰田轿车在被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保交通强制保险，故被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司应在交通强制保险范围内先对原告进行理赔，不足部分由被告孟祥艳按照责任比例划分承担赔偿责任。庭审中，经查，原告胡何立应获得的赔偿有：1.医疗费11405.36元；2.伙食补助费120.00元（15.00元／天×8天）；3.护理费10058.79元
（40794.00元／年÷365天×90天）；4.交通费24.00元（3.00元／天×8天）；5.误工费33995.00元（40794.00元／年÷12个月×10个月）；6.二次手术费6000.00元，以上合计61603.15元。因交通强制保险人身损害理赔限额为医疗费、伙食补助费、后期治疗费10000.00元，伤残赔偿金、误工费、护理费及交通费110000.00元，故本院确认被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司应在交通强制保险范围内给付原告胡何立理赔款54077.79元（其中医疗费
10000.00元、护理费10058.79元、交通费24.00元、误工费33995.00元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”故对于原告剩余赔偿款7525.36元由被告孟祥艳承担30%即2257.61元，原告自行承担7525.36元的70%即5267.75元。对于原告要求误工费及护理费，因未举出正规工资证明，无法确定误工费及护理费数额，故本院按照本省上一年度在岗职工平均工资标准予以支持误工费及护理费。对于被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司抗辩称，对交通事故认定书的责任划分存在异议，但被告孟祥艳未在法定时限内对事故认定提出复核申请，且被告亦未提供任何证据佐证其观点，故本院对被告的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在交通强制保险限额内给付原告胡何立理赔款54077.79元；二、被告孟祥艳给付原告胡何立赔偿款7525.36元的30%即2257.61元，原告胡何立自行承担赔偿款7525.36元的70%即5267.75元；以上应给付内容于判决生效后立即履行。案件受理费616.00元、鉴定费
1860.00元由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司承担。
判后，上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人胡何立承担。事实及理由：一、原审法院适用法律错误。本案交通事故发生后，上诉人找到胡何立了解案发时的具体事宜，并询问胡何立具体工作，胡何立答复没有工作，并签字确认。诉讼中，胡何立在没有工作的前提下，提供虚假证明，属骗取误工费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，胡何立无职业，并不是无固定收入，不存在误工减少收入的情形，其该项诉请不应予以支持。二、根据保险法及最高人民法院审理交通肇事案件相关司法解释，诉讼费、鉴定费不在交强险理赔范围内。
被上诉人胡何立对此辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告孟祥艳对此辩称，无意见。
上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司、被上诉人胡何立、原审被告孟祥艳二审中均未向法院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司对于被上诉人胡何立伤前从事何种职业存有疑问，主张胡何立无职业不应给付误工费。阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司原审提交的保险事故现场查勘询问笔录虽然记载胡何立本次交通事故受伤后在医院接受上诉人单位工作人员询问时陈述“没有工作”，但原审卷宗88页桃山区交警大队工作人员同一天对胡何立所作的询问笔录中胡何立则表述“2014年6月7日14时许其在茄子河送完矿山配件小货后驾驶摩托车肇事”，对此，胡何立解释为“伤前在七台河市恒太煤矿有限责任公司从事井下工作，因矿上没有为其缴纳工伤保险，其认为自己无固定工作，所以在保险公司询问时回答无工作。但实际情况是受伤当天矿上没班，给山下一百附近的矿山配件商店送货，回来途中受伤。”因此胡何立此前两种表述并不矛盾，原审法院参照黑龙江省上一年度在岗职工平均工资标准确定其误工费，该标准低于采矿业标准，但胡何立对此予以认可，本院依法不予调整。
关于诉讼费、鉴定费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定已经确定了败诉方按比例承担的原则。从交强险的立法设计来看，其保护的核心利益是不特定的事故受害人的权益，其订约的目的就是为了使受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障，本案上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在事故发生后，未积极履行赔偿义务，导致诉讼发生，其对诉讼发生存在过错，应承担相应诉讼费用；另，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司主张的保险条款是单方制定的格式条款，依据格式条款中单方排除己方法定责任的条款无效的原则，该条款亦不具有效力。因此，原审法院判决诉讼费、鉴定费等由阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司按比例承担，于法有据。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616.00元，由上诉人阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 解 涵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 焉庆玲