山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3454号
原告李秀兰，女，1969年9月24日出生，汉族，个体，住太原市尖草坪区。
委托代理人董二萍，山西屹博律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘5层，组织机构代码07833143-2。
负责人马晓文，总经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人孙慕乾，男，该公司员工，住太原市小店区。
原告李秀兰诉被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰委托代理人董二萍，被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人赵亮、孙慕乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2015年7月8日，原告为自己所有的晋Ａ×××××号自卸货车在被告处投有交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险，保险期限均为自2015年7月8日至2016年7月7日。2015年8月26日22时，原告雇佣的司机赵建伟驾驶原告车辆，沿和平北路行驶时，将坐卧于路中的刘文雪碾压，造成刘文雪受伤的交通事故，经太原市公安局交警队尖草坪一大队认定，赵建伟承担本次事故的主要责任，刘文雪承担次要责任。后刘文雪就诊于太原市中心医院，出院后于2015年10月9日将赵建伟、原告、被告一并诉至太原市尖草坪区人民法院，要求三被告赔付其前期医疗费128046.11元。经法院调解，保险公司在交强险范围内承担10000元的医疗费，除原告前期为刘文雪垫付的25000元医疗费，原告再赔偿刘文雪57632元。原告已将调解书确定的义务向刘文雪履行完毕，现请求被告在商业险范围内承担由原告垫付的医疗费用，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告依法向原告支付保险理赔款82632元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，根据事故认定，肇事车辆驾驶员赵建伟存在事故逃逸的严重交通违法行为，肇事逃逸属于法律规定的禁止性行为。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以补偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；再次，根据《中煤财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”因而就赵建伟的逃逸行为，属于保险公司保险免责情形，根据合同约定在商业三者险限额内不承担赔偿责任。肇事司机赵建伟事故发生后驾驶车辆逃离事故现场，违反了《道路交通法》第十一条之禁止性规定，属于严重违法行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，逃逸行为作为法律的禁止性规定，保险公司将其列为免责情形，应当认定保险公司履行了明确说明义务，免责条款已生效，保险人根据最高院的法律规定在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。最后，保险公司已尽到提示义务。其一、被保险人李秀兰在投保单上已经签字，且投保单中投保人声明部分，作为被保险人及投保人的李秀兰已经申明对于责任免除部分保险人已经向其履行明确说明义务，且对声明内容已经充分理解；其二、在保险人提供给投保人的保险单正面《重要提示》一栏中明确说明：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”因此，保险合同不只是保险单，应当是包括保险条款、投保单、保险单、批条和特别约定等文件组成的一个复合体。其中保险条款是由中国保监会统一制定，而非保险人私自制定。保险人对于保险条款也没有任何修改的权利，只能依照规定选择适用。在保险条款中关于责任免除的条款都用不同于一般文体的黑体字予以写明，非常明显，已尽到了注意的提示义务。综上请求法院依法判决我公司对于商业三者险不承担赔偿责任，以维护法律的尊严。二、本次事故在尖草坪法院已做了调解，被保险人李秀兰自愿负担超过交强险部分的医疗费，说明被保险人李秀兰也知道逃逸保险公司不赔的情形，并自愿承担超过的部分。综上，恳请法院支持保险人的合理意见。
经审理查明：原告系晋Ａ×××××自卸货车车辆所有人，2015年7月7日，原告在被告处为该车投保交强险和商业险。被告为原告出具盖有本单位公章的机动车保险单一份，该保单载明：保险人为被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，被保险人为原告李秀兰；保险期间为2015年7月8日0时至2016年7月7日24时；交强险为134100元，第三者责任险为50万元。
2015年8月26日22时许，雇佣司机赵建伟驾驶原告所有的晋Ａ×××××号轻型自卸货车，沿和平北路行驶时，将坐卧于路中的刘文雪碾压，造成刘文雪受伤。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队认定赵建伟承担本次事故的主要责任。事故发生后，刘文雪就诊于太原市中心医院。刘文雪出院后于2015年10月9日将赵建伟、原告、被告一并诉至太原市尖草坪区人民法院，要求三被告赔付其前期医疗费128046.11元。经法院调解，保险公司在交强险范围内承担10000元的医疗费，除原告前期为刘文雪垫付的25000元医疗费，原告再赔付刘文雪医疗费57632元。原告已将调解书确定的义务向刘文雪履行完毕。
上述事实有交通事故责任认定书、机动车强制保险单、机动车商业保险保险单、民事调解书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告所提交的保单证明该保险合同合法有效，原、被告之间成立保险合同关系，其相关法律后果由被告承担。原告提交的交通事故责任认定书显示赵建伟肇事逃逸。根据机动车第三者责任保险条款第五条（六）显示，肇事逃逸属于保险公司免责情形，根据合同在商业三者险限额内不承担赔偿责任。且保险人在提供给投保人的保单正面《重要提示》中明确说明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……”，应认定保险人（即本案被告）已尽到注意的提示义务。故原告请求被告支付垫付医疗费的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告李秀兰的诉讼请求。
案件受理费一千八百六十六元由原告李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 李晓虹
二〇一六年六月十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。