成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2544号
原告保秀兰，女，汉族，1944年10月8日出生，住所地：西宁市城西区。
委托代理人谢建军，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师，一般授权代理人。
本院于2014年5月27日受理了原告保秀兰诉被告成都家乐福超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，由代理审判员程洁依法适用简易程序于2014年10月11日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告保秀兰及其委托代理人谢建军，被告成都家乐福超市有限公司的委托代理人范晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保秀兰诉称，2013年7月10日上午，原告保秀兰到被告成都家乐福超市有限公司位于红牌楼的超市购物，因被告经营场所的走廊地面布满雨水未及时清理，且未设置警示标志和防滑设施设备，导致原告保秀兰摔伤，经鉴定为九级伤残。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告保秀兰诉至法院请求判令：1、被告成都家乐福超市有限公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费合计97002.60元；2、本案有关的诉讼费由被告承担。
被告成都家乐福超市有限公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，明知地上有水没有尽到合理的注意义务，对自身摔伤具有过错；其公司已为原告垫付了医疗费4666.99元、护理费2040元、200元交通费、第二次鉴定的鉴定费900元，请求法院在确定其赔偿责任时一并予以扣除；原告在青海医院的住院费发票不是报销联，不能排除原告已通过社保或其他保险已得到报销，对该笔住院费用不予认可；仅认可住院期间的护理费，原告主张出院后护理3个月无法律依据；对原告主张的交通费不予认可，交通费仅赔偿与原告医疗相关的费用支出，其亲属往返成都的交通费用与原告就医无关不应支持；对残疾辅助器具费发票与本案的关联性有异议，不能证明为原告使用；原告自行委托鉴定的鉴定费因鉴定标准错误不应支持。
经审理查明：2013年7月10日上午10点多，当天下雨，原告保秀兰到被告成都家乐福超市有限公司红牌楼店购物，在进入超市的入口处因地面雨水湿滑而摔倒受伤。原告保秀兰随即入成都现代医院急诊治疗，初步诊断：腰部外伤。原告并于当日转入成都市武侯区人民医院（成都武侯区妇幼保健院）住院治疗，2013年7月26日出院，出院诊断为：腰1椎体压缩骨折、腰椎骨质增生、左侧髋关节骨质增生，出院后注意事项：1、继续治疗；2、门诊随访。原告保秀兰住院及门诊共产生医疗费4666.99元，该费用全部由被告成都家乐福超市有限公司垫付。原告遵从医嘱，回到居住地医院青海大学附属医院继续住院治疗，2013年8月6日入院，2013年9月14日出院，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，出院后注意事项：1、院外继续卧床休息1月、陪护2人；2、一月后门诊复查；3、门诊随诊，原告保秀兰住院共产生医疗费3493.20元。故原告保秀兰两次住院治疗共产生医疗费8161.09元，其中被告成都家乐福超市有限公司垫付了4666.99元。被告成都家乐福超市有限公司另垫付了17天的护理费。原告保秀兰因腰1椎体压缩性骨折而受伤，其因向青海转院需要购买铝担架一副而支出300元。原告保秀兰自行委托青海正信司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2014年3月3日，该机构适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出青正信司鉴所（2014）临检字第0150号《青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：保秀兰腰1椎体压缩性骨折构成九级伤残，原告保秀兰支出鉴定费840元。
诉讼过程中被告成都家乐福超市有限公司认为原告的鉴定标准不当申请重新鉴定，依被告成都家乐福超市有限公司的申请，本院委托四川华西法医鉴定中心对原告保秀兰的伤残等级进行重新鉴定，2014年9月22日，该鉴定中心作出法临：2014-2864号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：保秀兰腰1椎体粉碎骨折构成九级伤残，被告成都家乐福超市有限公司垫付了鉴定费900元。
另查明，原告保秀兰系城镇居民家庭户口。
以上事实有双方当事人提交的住院病历、医疗费发票、护理费收条、担架发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告成都家乐福超市有限公司作为家乐福超市红牌楼店的经营者和管理者，应当为进入其经营场所的消费者提供安全的设施和配套服务，在合理限度范围内充分保障消费者的财产及人身安全。对于某些可能的危险，经营者应当对可能出现的伤害和意外情况等作出明确的警示，对不安全因素作出提示、说明或劝告。本案中原告保秀兰在天气下雨时进入被告的经营场所，并在超市外商场入口处摔倒受伤，被告成都家乐福超市有限公司提供的现场监控显示当日下雨在原告行经此处摔倒前有多名消费者在该入口处位置收雨伞甩雨水，这些行为使该地面不可避免的积累水渍而引起湿滑，从而增加顾客摔倒的危险，但被告成都家乐福超市有限公司未能及时采取拖干地面、铺设防滑垫、设置警示标志等防护措施以消除该处存在的安全隐患，显然未尽到合理限度内的安全保障义务，故依法应当对原告的人身损害承担赔偿责任。需要同时指出的是，原告作为成年人，应当对自身的行为尽谨慎注意义务，以避免自身的人身和财产遭受损害，其在雨天收伞进入入口处应预见到门口可能存在的湿滑现象，更应谨慎慢走以防自身危险和损害的发生，但原告未尽到谨慎注意义务，疏忽大意，应当自担部分损失。综上，本院根据本案具体情况，酌情确认由被告成都家乐福超市有限公司对原告的人身损害承担80%的赔偿责任，由原告保秀兰自担20%的损失。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告保秀兰的损失认定如下：
1、医疗费，原告保秀兰住院及门诊共产生医疗费8161.09元，其中被告成都家乐福超市有限公司垫付了医疗费4666.99元；
2、住院伙食补助费，原告保秀兰共住院57天，按照每天40元计算，合计2280元；
3、营养费，原告保秀兰已70岁以上，虽然医疗机构的出院医嘱未载明原告保秀兰受伤后需加强营养，但结合其年龄、身体情况，其营养费本院予以支持，原告保秀兰共住院57天，酌情按照每天25元计算，合计1425元；
4、护理费，原告保秀兰第二次住院的出院医嘱建议休息1月，原告保秀兰的院内护理期限为住院期间的57天及院外医嘱建议休息的一个月，共计87天，本院酌情按照每天80元计算共计6960元，被告成都家乐福超市有限公司向护工支付了17天的护理费按照本院酌情支持的护理费标准计算共计1360元。
5、交通费，因原告保秀兰第一次住院出院后转回老家青海大学附属医院继续住院治疗，结合原告保秀兰的住院地点、门诊次数、转院必要的陪护人员及交通费用等因素，酌情支持3500元；
6、残疾赔偿金，原告保秀兰系城镇居民，其在定残时已满69周岁，故其残疾赔偿金按照四川省2013年城镇居民人均可支配收入22368元计算11年，再乘以赔偿系数20%，合计49209.60元；7、精神损害抚慰金，原告保秀兰的伤残情况及双方的过错程度，酌情支持7000元；
8、残疾辅助器具费，原告因腰1椎体压缩性骨折而受伤，其因转院需要购买铝担架一副支出300元，该费用具有合理性，本院予以支持。
9、鉴定费，原告保秀兰自行委托鉴定支出鉴定费840元，因该鉴定意见适用标准不当本院未予采纳，故为该鉴定所支出的鉴定费用本院亦不予支持。依被告成都家乐福超市有限公司申请本院委托四川华西法医鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，被告成都家乐福超市有限公司垫付了鉴定费900元，对该费用本院予以支持。
综上，原告保秀兰的损失共计79735.69元，被告成都家乐福超市有限公司承担其中的80%共计63788.55元。因被告成都家乐福超市有限公司已垫付了医疗费4661.39元、护理费1360元、鉴定费900元共计6921.39元，扣除该费用被告成都家乐福超市有限公司还应赔偿原告56867.16元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告成都家乐福超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告保秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计56867.16元；
二、驳回原告保秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由原告保秀兰负担223元、被告成都家乐福超市有限公司负担890元（该款原告已预交，被告成都家乐福超市有限公司于本判决生效后十日内向原告保秀兰支付890元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗莎