重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00416号
原告：周某某，女，2008年8月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：康某某，女，1973年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人。系原告母亲。
委托代理人：何亚，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师。
被告：龚学模，男，1974年5月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆金都运输有限公司（组织机构代码75928102-2），住所地重庆市长寿区凤城长寿路凤山公园后门。
法定代表人：曹严，系该公司董事长。
被告：民安财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号21楼（金星商务大厦）。
代表人：王利，系该公司总经理。
委托代理人：韩小红，女，1971年1月26日出生，汉族，重庆市渝中区人，系该公司职工。
原告周某某诉被告龚学模、被告重庆金都运输有限公司（以下简称金都公司）、被告民安财产保险有限公司重庆分公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员胥杰适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人何亚、曾杰，被告龚学模，被告民安公司委托代理人韩小红到庭参加了诉讼，被告金都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年4月13日，被告龚学模驾驶登记在金都公司名下的渝BB87**号中型自卸货车沿大石路往大足城区方向行驶，行驶至大石路5公里900米处时与横过道路的原告相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事后，原告随即被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，诊断为：左下肢，右下肢残端皮肤软组织坏死，失血性休克，右下肢毁损伤，右侧腘血管断裂，左下肢皮肤脱套伤，左侧跟粉碎性骨折，左小腿三头肌撕脱伤。住院78天，花费医疗费283843.93元，其中原告自行垫付医疗费106493.94元。2013年7月11日，原告出院，出院医嘱为：1、出院后注意保护创面，避免摩擦，如有水疱及破溃，正规医院换药治疗；2、出院后一个月门诊烧伤科及随访，指导后期治疗，局部疤痕是否手术，根据门诊长期随访情况确定；3、加强营养。2013年5月24日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定：被告龚学模承担事故主要责任，原告承担次要责任。另，被告金都公司系渝BB87**号中型自卸货车挂靠公司，该车在被告明安公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉来院，请求法院依法判令：1、原告的损失为：医疗费116494.75元，住院伙食补助费2848元，交通费4000元，营养费5000元，护理费17800元，残疾辅助器械费3776元，火化费350元，共计150268.75元，由被告民安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由被告龚学模承担95%的赔偿责任，被告金都公司对此承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告金都公司未到庭，但向本院提交了答辩状，辩称：1、被告金都公司不承担赔偿责任，渝BB87**号是龚学模挂靠在被告处的车辆，该车的实际所有人是龚学模，被告与龚学模所签订的挂靠合同已约定了一切交通事故和安全事故由龚学模自行承担责任，被告只负责办理车辆年审和保险等事宜；2、被告对本案的交通事故无异议，对责任划分无异议，但事发后，龚学模和保险公司已向原告预支了赔偿款约18万余元，同时，原告所起诉的损失所适用的标准过高，请求法院依法予以扣减；3、本案原告承担次要责任，请求法院对超出交强险部分的损失建议按照原、被告4︰6比例分成，对交强险和商业险一并解决。
被告民安公司辩称：1、对本次事故的发生以及事实认定无异议，对责任划分建议按照原、被告3︰7比例分成；2、对原告所主张的损失所适用的标准有异议，原告所主张的部分费用明显过高，请求法院依法予以扣除，医疗费应当扣除20%的非医保用药，另外对火化费被告不予认可。
被告龚学模的答辩意见与民安公司相同，请求法院依法处理。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
一、原告的医学出生证明、户口，证明原告的诉讼主体资格以及户籍情况；
二、大足区公安局交通巡逻警察支队2013年5月24日作出的渝公交认字（2013）第00054号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的具体经过以及对交通事故责任的认定；
三、住院病历及医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗以及产生医疗费的事实；
四、残疾医疗器具发票，证明原告因伤致残购置残疾辅助器械的费用；
五、交通费发票，证明原告因伤就医所产生的交通费用；
六、殡仪馆收据，证明原告残肢火化的费用；
被告民安公司对原告提交的第一、二、三、四、五项证据真实性无异议，但对第二项证据认为车方与伤者的责任划分应当按照七三分成为宜；对第三项证据认为应当扣除20%的非医保用药费用；对第六项证据真实性不予认可，认为交通费发票金额明显过高，不真实；对第七项证据关联性不予认可，认为与本案由保险公司应赔偿的范围无关。
被告龚学模质证意见与被告民安公司的意见相同，无补充意见。
被告龚学模向本院提交了渝BB87**号车辆的行驶证和驾驶证和原告方出具的收条，证明龚学模为该车的车主并具有驾驶资格，同时证明本次事故发生后，龚学模和保险公司垫付了部分医疗费的事实。
原告与被告民安公司对此证据无异议。
被告金都公司向本院提交了车辆挂靠合同，证明被告龚学模将其所有的渝BB87**号车辆挂靠在金都公司经营的事实；
原告、被告龚学模、被告民安公司对此证据无异议。
被告民安公司向本院提交了机动车保险投保单，证明渝BB87**号车辆在该公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险等的事实。
原告、被告龚学模对此证据均无异议。
对原、被告所提交的证据，本院作如下评述：
对原告提交的第一至六项证据，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定；
对被告龚学模提交的证据，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定。
对被告金都公司提交的挂靠经营合同，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定。
对被告人保公司提交的保单，真实、合法、且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年4月13日12时05分，被告龚学模驾驶其所有的车牌号为渝BB87**号的中型自卸货车，沿大石路往大足城区方向行驶，车辆行驶至大石路5公里900米处时与横过道路的原告周某某相撞，渝BB87**号的中型自卸货车左前轮碾压周某某的双腿，造成周某某受伤和渝BB87**号中型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，原告周某某于同日被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、双下肢毁损伤。住院89天，于2013年7月11日出院，出院诊断为：1、左下肢，右下肢残端皮肤软组织坏死；2、失血性休克；3、右下肢毁损伤；4、右侧腘血管断裂；5、左下肢皮肤脱套伤；6、左侧跟骨粉碎性骨折；7、左小腿三头肌撕脱伤；8、低蛋白血症；9、右股骨远端骺离骨折；10、右胫骨近端粉碎性骨折；11、凝血功能紊乱；12、右大腿中段截肢。出院医嘱为：1、出院后注意保护创面，避免摩擦，若有水疱及破溃，正规医院换药治疗；2、出院后一月门诊烧伤科及骨科随访，指导后期治疗，局部瘢痕是否手术，根据门诊长期随访情况确定；3、加强营养。原告住院治疗和门诊共产生医疗费294091.75元，其中被告民安公司向原告预付了100000元，被告龚学模预付了77597元，原告自行垫付了医疗费116494.75元。2013年5月24日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认为：龚学模驾驶机动车遇行人横过道路未避让的行为在本次事故中过错较大，其行为是造成此次交通事故的主要原因；周某某（学龄前儿童）未确认安全横过道路的行为在本次事故中过错较小，其行为是造成此次交通事故的次要原因；龚学模的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，周某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定，认定龚学模承担事故主要责任，原告周某某承担次要责任。本次交通事故发生后，双方因协商未果，现原告周某某认为已经产生了很大金额的费用，已无力承担而先行就相关费用提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告的损失150268.75元，由被告民安公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由被告龚学模承担95%的赔偿责任，被告金都公司对此承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告表示待治愈进行鉴定后再就其他相关权利另行起诉。
同时查明：被告龚学模系渝BB87**号车辆车主，该车挂靠在被告金都公司名下经营，该车在被告民安公司投保了机动车交强险及商业三者险（保险责任限额为500000元），商业三者险未投保不计免赔，在商业三者险合同中第十三条约定：“根据驾驶人在事故中的所负事故责任比例，本保险实行相应的责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故免赔率10%；负次要责任的，事故免赔率5%”。保险期间为2012年12月14日至2013年12月13日。
另查明：本案原告周某某户籍系城镇居民户口，本次事故发生后在周某某住院期间，由两人进行护理，并且周某某因肢体截肢，产生了残肢火化费350元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，不承担10%的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
对原告的各项损失，本院作如下确认：1、对原告主张的医疗费的116494.75元医疗费用，经查明，原告住院治疗和门诊共产生医疗费294091.75元，其中被告民安公司向原告预付了100000元，被告龚学模预付了77597元，原告自行垫付了116494.75元，有相关的医疗费票据，故原告医疗费总额为294091.75元，本院对此予以支持；2、对住院伙食补助费2848元（89天×32元／天），其金额符合法律规定，本院予以支持；3、对交通费4000元，原告提供了交通费票据，但所主张的金额过高，不符合客观情况，结合案情，本院酌定支持1500元；4、对营养费5000元，有出院医嘱，结合本案案情，本院酌定支持4000元；5、对原告主张的护理费17800元（89天×100元／天×2人），原告提交了相应证据证明在住院期间由两人护理，但原告未提供护理人员工资证明，故本院按照80元／天计算，其金额为89天×80元／天×2人=14240元，本院对此14240元予以支持；6、残疾辅助器具费3776元，有相关的票据佐证，本院予以支持；7、残肢火化费350元，有相应的火化票据，本院予以支持。综上，原告的各项损失总计为320805.75元。
对本案双方当事人责任的确定，因此次交通事故的发生，是由于龚学模驾驶机动车与横过道路的周某某相撞，造成周某某受伤的交通事故，且大足县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故责任认定书也认定龚学模负主要责任，周某某负次要责任。故本院确定由车方承担85%的赔偿责任，周某某承担15%的责任，因渝BB87**号车辆挂靠在被告金都公司名下经营，依照相关法律规定，挂靠车辆发生交通事故致人损害的，应由挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任，故被告金都公司应与被告龚学模承担连带赔偿责任。因渝BB87**号车辆在被告民安公司投保了交强险，该车在投保期限内发生事故，保险公司应就本次交通事故按规定在责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告民安公司认为应当扣除20%的非医保用药费用，但未提交相关证据证明其主张，故本院对其答辩理由不予支持。
而本案中，原告周某某在医疗费赔偿限额项下的损失为医疗费294091.75元、住院伙食补助费2848元、营养费4000元，合计300939.75元，在此项下，原告的损失已超过医疗赔偿限额，故民安公司在交强险医疗赔偿限额内直接赔偿原告10000元。原告在伤残赔偿限额项下的损失为护理费14240元、残疾辅助器具费3776元，交通费1500元，合计19516元；在此项下，其损失未超过责任限额，故民安公司应直接赔偿给原告19516元。以上由被告民安公司在交强险赔偿限额内直接赔偿给原告周某某的损失共计29516元。
对交强险赔偿不足部分，即320805.75元-29516元=291289.75元，本院已确认由车方承担85%的赔偿责任，龚学模的渝BB87**号车辆在被告民安公司投保了商业三者险，民安公司应按照保险合同约定履行赔偿义务，该保险合同约定，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司事故责任免赔率15%；故在三者险赔偿限额内，民安公司应当赔偿原告周某某210456.84元（291289.75元×85%×（100%-15%）），渝BB87**号车主龚学模和该车挂靠单位金都公司应当连带赔偿原告周某某37139.44元（291289.75元×85%×15%）。对本案中的其他损失，由原告周某某自行负担。
综上，由被告民安公司赔偿原告周某某（29516元＋210456.84元）239972.84元，被告龚学模和金都公司连带赔偿原告周某某37139.44元。因本次事故发生后，民安公司已向周某某预付了100000元，经品迭后，故民安公司在本案中应赔偿周某某139972.84元；而龚学模向周某某预付了77597元，经品迭后，周某某在本案中应返还龚学模40457.56元，为便利于当事各方解决纠纷，在本案中此40457.56元可由被告民安公司在赔偿给周某某的139972.84元中直接支付给被告龚学模，但鉴于本案所涉纠纷尚未彻底处理，为减少不必要的损失和化解矛盾，保险公司可在全案纠纷彻底解决后根据最终处理情况确定支付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告民安财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告周某某各项损失共计99515.28元（已经扣除民安财产保险有限公司重庆分公司应直接支付给龚学模的40457.56元），上述款项定于本判决生效后30日内全部付清；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费551.00元（已减半），由原告周某某负担110元，由被告龚学模、重庆金都运输有限公司共同负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胥 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王春涵