贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第237号
上诉人（原审被告）杨建华……
委托代理人吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芳……
委托代理人李雪英，贵州智拓律师事务所律师，凯里市法律援助中心指派。
王秀芳诉杨建华同居关系析产纠纷一案，凯里市人民法院于2013年12月15日作出（2013）凯民初字第288号民事判决，被告杨建华不服向本院提起上诉，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2002年开始同居，并以夫妻名义共同生活，双方无子女。同居期间于2010年在凯里市三棵树镇平丰村平寨组修建木质结构二层楼房一栋，经评估价款为10.26万元。因生活琐事双方发生矛盾，2012年9月25日，原、被告协议分手，协议约定：没有家产分割，被告给付原告精神抚慰金4200元。……。被告当时无款，写一欠条给原告，并承诺：2012年10月18日还清。被告未兑现，2013年元月16日，原告诉至法院，请求判令：1.依法分割共同财产房屋一幢；2.被告支付4200元精神损失费；3.被告承担本案的诉讼费用。法院受理后，在诉讼中经调解未达成协议。
原审法院认为：原告诉请分割的木房系原、被告同居八年后修建，该房屋应视原、被告共同共有。被告称房屋系其个人出资，却未提供同居前个人资金证明，被告的理由不成立，不予支持。原、被告订立的分手协议未涉及该房屋的分割，原告现诉请分割该房价款的一半5.13万元理由充分，应予支持。被告称原告对房屋没有出资修建，其所举建房合同，刚好证明房屋系与原告同居期间修建，因此，被告认为房屋系其个人所有的理由不成立，不予支持。关于原告诉请被告给付精神抚慰金4200元，是原、被告双方订立分手协议中的约定，也不违反国家及相关法律规定，被告应履行该义务。故原告诉请被告给付精神抚慰金的诉请，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚豋记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、原、被告同居期间修建的位于凯里市三棵树镇平丰村平寨组的木房一幢归被告杨建华所有，由被告杨建华补偿房屋价款的一半5.13万元人民币给原告王秀芳。二、被告杨建华补偿原告王秀芳精神抚慰金4200元人民币。案件受理费910元，减半收取405元，双方各承担202.5元。原告已全额交付，被告在给付上列款项时，一并付清给原告。
一审判决后，被告杨建华不服，上诉称：一、一审判决上诉人杨建华补偿被上诉人王秀芳房屋价值的一半5.13万元属认定事实不清，证据不足：1、该房屋系上诉人在同居期间独自出资建设，属于上诉人的个人财产，与被上诉人无关；2、房屋评估价10.26万元明显与市场价不符；3、被上诉人只在起诉状上要求分割共同财产，一审在被上诉人没有提供证据证明该幢二层框架木房就是共同共有财产的情况下判决将该房屋的一半价值补偿给被上诉人错误；二、一审法院对法律的理解错误：1、根据《最高人民法院（关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）》的规定，本案房屋是一般共有，不是共同共有，上诉人提供的证据能证明为个人财产，不能按共同共有处理；2、即使共同共有，也不能一分为二的分割。上诉人提供的证据至少证明上诉人对该幢房屋的贡献大，一审法院判决平均分割有失公平；三、本案适用简易程序，2013年3月12日开庭，可判决却是在2013年12月15日，中间长达9个月，明显超期。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
原告王秀芳二审期间以请求维持原判进行答辩。
二审经审理查明：被上诉人王秀芳与上诉人杨建华经人介绍认识并于2002年同居生活，因生活琐事双方发生矛盾，双方于2012年9月25日协议分手。协议约定：一、杨建华与王秀芳自愿离婚；二、男方杨建华给予女方王秀芳路费200元和体检费600元；三、夫妻因没有办理结婚登记手续，没有什么家产分割；四、夫妻无共同债权及债务（余粮食各一半）；五、夫妻自从离婚后，谁不能干涉对方的正常生活，否则后果自负；六、双方签字以后绝不反悔（男杨建华补给女方王秀芳精神补偿费4200元）。……。协议签订后，上诉人杨建华向王秀芳出具欠条一张，内容为：今欠到凯里市凯堂乡7组女方王秀芳精神补偿费4200元，定于2012年10月18日还清。因上诉人杨建华未兑现，王秀芳诉至法院，请求判令：1.依法分割共同财产房屋一幢；2.杨建华支付4200元精神损失费；3.杨建华承担本案的诉讼费用。
另查明：上诉人杨建华与被上诉人王秀芳同居期间，立有木房一栋。诉讼期间经法院委托，黔东南名阳价格评估事务有限公司于2013年10月10日作出名阳价鉴字2013第19号房屋建筑物价格评估结论：凯里市三棵树镇平丰村平寨组杨建华房屋建筑物价格评估为10.26万元。
上述事实，有被上诉人王秀芳的起诉状，上诉人杨建华的答辩状，双方当事人提交的证据材料以及庭审记录等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为；上诉人杨建华与被上诉人王秀芳2002年起未按《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，上诉人杨建华与被上诉人王秀芳之间的关系依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款的规定为同居关系。上诉人杨建华和被上诉人王秀芳因生活琐事发生矛盾，双方于2012年9月25日协议分手。上诉人杨建华与被上诉人王秀芳在协议第六条约定上诉人杨建华补给被上诉人王秀芳王秀芳精神补偿费4200元，该约定是双方当事人的真实意思表示，上诉人杨建华未提供证据证明该约定存在欺诈、胁迫等情形，该约定合法有效，上诉人杨建华应按照约定履行。上诉人杨建华与被上诉人王秀芳均认可在同居关系存续期间在凯里市三棵树镇平丰村平寨组立有二层木房一栋。上诉人杨建华与被上诉人王秀芳在协议第三条中称“三、夫妻因没有办理结婚登记手续，没有什么家产分割”与查明的客观事实不符，应以客观事实为准。争议木房为上诉人杨建华与被上诉人王秀芳在同居关系存续期间所立，上诉人杨建华与被上诉人王秀芳未对同居关系存续期间所得的财产进行约定，该木房为上诉人杨建华与被上诉人王秀芳共同共有。上诉人杨建华主张该木房为个人财产没有依据。被上诉人王秀芳提出了分割共同共有的木房的诉讼请求，上诉人杨建华主张被上诉人王秀芳未要求分割木房与事实不符。上诉人杨建华与被上诉人王秀芳未在分手协议中对属于上诉人杨建华与被上诉人王秀芳共同共有的该木房未进行处分，被上诉人王秀芳诉求法院予以分割符合法律规定。对共同共有的财产，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，上诉人杨建华与被上诉人王秀芳对该共同共有的房屋等分。上诉人杨建华与被上诉人王秀芳对共同共有的木房价值及归属无法达成协议，原审人民法院委托评估机构按市场价格对房屋作出价格评估结论并判决取得房屋所有权的上诉人杨建华给予被上诉人王秀芳相应的补偿符合法律规定。该鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，价格评估结论依据充分，上诉人杨建华虽对价格评估结论有异议，但没有申请重新鉴定，也未提出足以反驳价格评估结论的证据，故该价格评估结论可以作为定案的依据。本案原审法院适用简易程序审理未在三个月审限内审结，但该程序的不当未影响案件的实体处理，本院不再予以纠正。上诉人杨建华上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元由上诉人杨建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一四年四月十四日
书记员 王 珺