湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00833号
原告久大（应城）盐矿有限责任公司（以下简称久大盐矿公司）。住所地：湖北省应城市四里棚盐环路特*号。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告祁惠琼。
委托代理人田婷，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告久大盐矿公司诉被告祁惠琼劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员范雄斌担任审判长，审判员邓红波、人民陪审员杨剑参加的合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告久大盐矿公司的委托代理人何军，被告祁惠琼及其委托代理人田婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久大盐矿公司诉称：因被告祁惠琼连续旷工，严重违反原告方的规章制度，原告依照法定程序解除与其劳动合同关系，被告为此向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，应城市劳动仲裁院作出应劳仲案字（2014）059号仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资8872.49元，未休年假工资2199.79元，赔偿金19138.20元。原告对该裁决不服，认为被告因严重违反原告规章制度，用人单位依法不应支付其经济补偿金，且被告未加班，依法不应计发加班费用。请求判令原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金，不应向被告支付养老保险、加班费等，诉讼费由被告承担。
原告久大盐矿公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码。证明原告久大盐矿公司的诉讼主体资格。
证据2，劳动合同书三份。证明原、被告自2008年至2014年5月具有劳动合同关系。
证据3，考勤表。证明被告祁惠琼加班记载，原告已发放加班费用，被告祁惠琼在2014年4月22日至2014年5月7日连续旷工。
证据4，员工手册及学习记录。证明原告制定员工手册程序合法，并组织包括被告祁惠琼在内的员工学习，被告祁惠琼违反员工第8.9条和8.9.2条之规定，连续旷工2天以上或一年内累计旷工3天以上，单位立即解除劳动合同。
证据5，工会回复。证明原告久大盐矿公司因被告祁惠琼严重违反公司规章制度，同意公司解除与被告祁惠琼的劳动合同关系。
证据6，解除劳动合同决定书。证明原告久大盐矿公司因被告祁惠琼严重违反公司规章制度解除与其劳动合同关系。
证据7，终止劳动合同证明书。证明被告祁惠琼严重违反公司规章制度解除劳动合同后，由劳动部门出具终止劳动合同证明。
证据8，申诉书、劳动仲裁裁决书、送达回证。证明本案经过仲裁程序。
被告祁惠琼辩称：原、被告签订了无固定期限劳动合同，确定被告从事“管理类”岗位工作，2014年4月原告对被告岗位作出重大调整后，在原、被告劳动争议期间违反法律规定，单方违法解除劳动合同，原告应当继续履行劳动合同或向被告按补偿金的二倍支付赔偿金，同时，应当向被告支付加班工作与未休年假工资，并足额缴纳社会保险。
被告祁惠琼为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告祁惠琼的身份证。证明其基本情况。
证据2，劳动合同书。证明原、被告存在劳动关系，双方签订的是无固定期限劳动合同，合同约定被告祁惠琼从事“管理类”岗位工作。
证据3，上岗证。证明被告祁惠琼工作的岗位部门是综合处，岗位名称为综合管理员。
证据4，解除劳动合同证明书。证明原告久大盐矿公司未与被告祁惠琼协商，单方面解除了双方的劳动关系。
证据5，久（应）盐矿发（2012）13号（通知、岗位职责表、录用名单）及久（应）盐矿发（2014）23号（通知、岗位职责表、录用通知）。证明2012年原告综合办公室招录勤务员4名，工作职责中备注其中一人派驻到品种盐事业部工作，被告录用岗位为品种盐事业部综合处“综合管理员”，但主要职责不包含日常勤务工作。2014年原告综合办公室招录勤务员1名，工作职责中取消“其中一人派驻到品种盐事业部工作”，被告祁惠琼被安排岗位为品种盐事业部综合处“综合管理兼勤务员”，主要职责增加日常勤务工作，该职位兼并了过去的“综合管理员”和“勤务员”两个职务。
证据6，考勤表及请假审批单。证明被告祁惠琼20**年到2012年期间，累计加班至少79.5天以上，原告久大盐矿公司单方违法解除合同后为安抚被告祁惠琼，企图给予被告祁惠琼60.5天补休，签发时间为2014年5月15日，请假类别为补休。
证据7，年休假管理办法的通知。证明职工享受带薪年休假待遇，但被告祁惠琼未享受带薪年休假。
证据8，薪资单。证明被告祁惠琼年收入24564.29元，月平均收入为2047.02元。
证据9，住房公积金个人明细账。证明原告久大盐矿公司未给被告祁惠琼缴纳住房公积金。
庭审质证中，被告祁惠琼对原告久大盐矿公司提交的证据1、2、8无异议，本院依法予以确认；对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，考勤表要求看原件，不能证明祁惠琼旷工，这期间是双方劳动争议期间。不能证明公司已经发放了工资和加班工资；对证据4，因为不存在旷工，不能证明被告旷工2天以上及一年旷工3天；对证据5，认为是原告单方面提供的，不予认可；对证据6，未见过，不认可；对证据7，不能证明被告祁惠琼违反了公司规章制度。原告久大盐矿公司对被告祁惠琼提交的证据1、2、3无异议，本院依法予以确认；对证据4，真实性无异议，但对证明内容有异议，被告祁惠琼是连续旷工，严重违反公司制度；对证据5，真实性无异议，证明内容有异议，职务中并没有删减勤务员的工作岗位；对证据6，需要核实，如存在加班现象，该补就补；对证据7，真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据8，应该以被告祁惠琼银行卡的明细账户来计算月工资；对证据9，该证据不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴。
对上述有争议的证据，本院认为：原告久大盐矿公司提交的证据3、4、5、6、7，客观真实，来源合法，本院依法予以确认。被告祁惠琼提交的证据4、5、6、7，客观真实，来源合法，本院依法予以确认；证据8、9，无公章，且被告祁惠琼不能说明该组证据的来源，本院依法不予确认。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
被告祁惠琼于2008年到原告久大盐矿公司从事综合管理员工作，2012年5月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。在劳动关系存续期间，被告祁惠琼参与学习了原告久大盐矿公司的员工手册，并在学习记录表上签字。2014年4月16日，原告久大盐矿公司调整了被告祁惠琼的工作岗位，被告祁惠琼认为新岗位的工作量和工作性质发生变化，自2014年4月17日起至2014年5月7日持续旷工，2014年5月7日原告久大盐矿公司作出了关于解除祁惠琼劳动合同的决定书，当日送达给被告祁惠琼签收。被告祁惠琼于2014年5月14日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，请求裁决原告久大盐矿公司支付被告祁惠琼加班工资、未休年休假工资、赔偿金、补交住房公积金及旷工期间工资。2014年7月22日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2014）059号裁决书，内容为：①原告久大盐矿公司支付被告祁惠琼加班工资8872.49元；②原告久大盐矿公司支付被告祁惠琼未休年假工资2199.79元；③原告久大盐矿公司支付被告祁惠琼赔偿金19138.20元；④驳回被告祁惠琼的其他仲裁请求。原告久大盐矿公司对该裁决不服，为此成讼。
另查明：被告祁惠琼加班费共计8523.67元［其中，2010年加班费（1359.09元／月÷30天×38天×200%）3443.02元，2011年加班费（1744.54元／月÷30天×20天×200%）2326.05元，2012年加班费（1878.14元／月÷30天×22天×200%）2754.60元］；未休年假工资共计1951.76元［其中，2012年未休年假工资（1878.14元／月÷30天×5天×300%）939.06元，2013年未休年假工资（2025.41元／月÷30天×5天×300%）1012.70元］。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。被告祁惠琼与原告久大盐矿公司劳动关系存续期间加班的事实清楚，加班的日期有被告祁惠琼提交的被告久大盐矿公司员工考勤管理表为证，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。中华人民共和国国务院令第514号第5条规定，对职工应休年休未年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告祁惠琼因持续旷工，违反原告久大盐矿公司的规章制度，原告久大盐矿公司作出关于解除被告祁惠琼劳动合同的决定不违反法律规定，其与被告祁惠琼解除劳动合同关系，不属于法律规定的解除或终止劳动合同获取经济补偿的范畴，故本院对原告久大盐矿公司不予支付被告祁惠琼经济补偿金及赔偿金的请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项，第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告久大（应城）盐矿有限责任公司支付被告祁惠琼加班工资8523.67元。
二、原告久大（应城）盐矿有限责任公司支付被告祁惠琼未休年假工资1915.76元。
三、原告久大（应城）盐矿有限责任公司不支付被告祁惠琼解除劳动合同经济补偿金。
四、驳回原告久大（应城）盐矿有限责任公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告久大（应城）盐矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 范雄斌
审 判 员 邓红波
人民陪审员 杨 剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈进国