济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第45号
原告山东建鑫物业管理有限公司，住所地济南市山大北路。
法定代表人谷仁华，总经理。
委托代理人李月绩（特别授权代理），男，生于1958年10月19日，汉族，该公司员工，住济南市历城区。
委托代理人宋西安（特别授权代理），男，生于1982年7月26日，系该公司员工，住山大北路。
被告王鸿香，女，生于1963年6月16日，住济南市七里河路。
委托代理人刘建青（系被告之夫，特别授权代理），男，生于1953年3月8日，汉族，住济南市七里河路。
原告山东建鑫物业管理有限公司与被告王鸿香合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日第一次公开开庭审理了本案。原告山东建鑫物业管理有限公司的委托代理人李月绩、宋西安，被告王鸿香的委托代理人刘建青到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法另行组成合议庭，于2013年8月20日第二次公开开庭审理了本案。原告山东建鑫物业管理有限公司的委托代理人李月绩、宋西安，被告王鸿香的委托代理人刘建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东建鑫物业管理有限公司诉称，原告系济南市七里河路2-1号小区的物业服务公司，被告系该小区业主。因该小区供暖管线年久失修，老化严重，直接影响小区全体业主供暖，需要进行管道等供暖设施更换。经征求小区业主意见，小区业主委员会决定对小区内暖气管线予以更新改造，原告接受委托后，与施工单位签订了施工合同，工程造价248000元。2010年9月25日施工完毕并投入使用，工程款由原告先行垫付，经计算被告居住的房屋应分摊暖气管道改造费1028.7元。当原告向被告收取该费用时，被告却拒绝交纳，多次催要未果。因此，诉请人民法院判令被告支付暖气改造费1028.7元，本案全部诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：1、2010年5月8日七里河小区2-1号业主委员会出具的告全体业主书原件1份；2、2010年6月14日业主委员会出具的委托物业公司的委托书原件1份；3、原告与山东福源设备安装有限公司签订的施工合同原件1份；4、2011年1月18日原告与济南槐荫新华盛冷暖处理处签订的施工补充协议原件1份；5、业主委员会2010年9月28日出具的证明1份；6、支付款收据原件5份；7、2010年6月14日业主委员会发布的暖改工作情况通告1份；8、2010年8月28日业主委员会发布的暖改工作情况及催缴收费通告1份；9、2011年4月16日费用收支情况及催缴收费公告1份；10、业主委员会2012年2月24日出具的小区没有维修基金证明1份；11、小区286名业主签名的对暖气改造欠费户起诉意向书1份。
被告王鸿香辩称，第一，原告没有与被告签订过书面委托的合同，双方之间不存在委托关系；第二，原告没有垫付工程款，不具备诉讼主体资格。第三，原告是对小区楼房主体以外的地下埋设管线进行更新改造，费用不应由被告承担。第四，对原告要求的改造费用不予认可。第五，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对该辩称，被告提供证据如下：1、济房权证历城字第0177**号房产证复印件1份（房屋所有权人王鸿香）。2、历城区房管局物业科关于高新小区成立委员会的批复1份（无公章，是否需列明）。
经审理本院认定，原告系济南市七里河路2-1号小区（七里河路1号高新小区）的物业管理公司，被告王鸿香系该小区业主。该小区建成交付于1999年前后，小区业主均未缴纳住宅专项维修资金。2010年5月8日，七里河路2-1号小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）张贴公告，就业主委员会换届选举和小区供暖地下管线改造维修征求全体业主意见。公告载明：“在新业主委员会难以产生且供暖地下管线改造维修迫在眉睫的两难情况下，应广大业主的急切要求，业主委员会多次开会研究小区供暖地下管线维修改造问题……”另载明将委托山东建鑫物业管理有限公司具体实施，采取公开招标的办法选择施工单位、监管工程质量，后续将对招标和工程费用进行公示，接受业主监督；并号召业主履行缴费义务，行使监督权利。征求意见期满后，无业主提出异议。2010年6月14日，业主委员会与原告山东建鑫物业管理有限公司签订委托合同，委托原告具体实施七里河路2-1号小区暖气管线维修改造工程，委托事项包括：1、根据小区实际情况制定维修改造施工方案；2、实行公开招标的方式，以质量价格优先的原则确定施工单位；3、根据工程预算，合理测算每一户业主分摊数额；4、与中标施工单位签订施工合同，履行监管义务；5、向全体业主张榜公示工程相关情况。接受委托后，原告在业主委员会的监督下公开招标确定了施工单位，于2010年8月1日与山东福源设备安装有限公司签订了《管网更换施工合同》，约定由山东福源设备安装有限公司负责实施七里河路2-1号小区供暖地下管线更换改造工程，工程总费用228000元，工期一个月，根据工程进度分期付款。七里河路2-1号小区共有329户业主，本次暖气管网改造应收费业主户数329户，原告按照工程预算和每户业主的房屋建筑面积计算了预收金额，应预收总额为259743.7元，大多数业主向原告交纳了改造费用。改造工程于2010年8月5日开工，2010年9月5日竣工，经业主委员会及原告验收后交付使用。2010年7月25日、8月20日、9月25日、2011年3月15日，以原告名义分四次向山东福源设备安装有限公司支付工程款114000元、57000元、45600元、11400元，合计228000元。因该小区暖气地下管线更换改造施工中增加了部分工程量，原告于2011年1月18日与实际施工方济南槐荫新华盛冷暖工程处签订《暖气管线更换施工补充协议》，约定实际增加工程量为：1、各楼供热阀门至供热管接口部分（含阀门井），实际工程款17300元；2、自来水管线修复、更换辅助工程为实际增加工程，实际工程款2700元；合计增加工程款20000元。同日，以原告名义向济南槐荫新华盛冷暖工程处支付20000元。2010年6月14日、8月28日，业主委员会两次张贴公告，向业主通报暖气管线改造工作进度、督促业主交纳改造资费，并公示了业主委员会在暖气管线改造中的工作情况。2011年4月16日，业主委员会和原告公示了本次改造工程的费用收支情况，对业主交费、工程总费用、残值变现收入、工程费支付情况进行了详细公示，再次催促未交费业主交费；另载明收缴欠费后，将进行结算，会同残值变现收入，多收的部分一并退还交费业主。实际支出工程费248000元，施工中替换的废旧管材变现收入14000元，另支出施工中相关人员误餐、通信费、资料打印复印费、物业人员加班费，余款全部由业主委员会专户存入银行。截至2013年8月20日，尚有被告王鸿香等3名业主未交费，原告无法进行结算，多收取的款项尚未退还交费业主；小区286名业主签字授权原告对未交费业主提起诉讼。
另查明，七里河路2-1号小区业主委员会于2004年1月6日依法成立并在历城区房管局备案，宋广国任主任，杨维周、高志军任副主任，任期五年。任期届满后，曾于2009年12月、2010年5月公告要求进行换届选举，因无法定人数的业主参与，无法进行换届选举工作，未选举新的业主委员会，原业主委员会继续代行职责。本次小区暖气管网改造未召开业主大会会议，征求意见，是以公告形式征求意见。被告王鸿香2009年以来一直在该小区居住。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的当庭陈述与辩解为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：2009年1月6日后，七里河路2-1号小区第一届业主委员任期已经届满，由于小区业主没有召开业主大会选举新一届业主委员会，原业主委员会无法向新一届业主委员移交业主委员会的印章等物品，上述物品由原业主委员会代为保管并无不妥。在小区供暖设施无法正常使用的情况下，为了小区业主的共同利益，经公告征求全体业主意见，无业主提出异议，应视为小区业主委托业主委员会成员在暖气管线改造工作中作为业主代表，代表全体业主行使权利并开展相关工作。本次小区暖气管网改造的部分虽位于居民楼之外，但是系连接业主自有房屋内供热设施的一个重要组成部分，属于住宅公用设施设备；如果该部分损坏，业主必然无法使用暖气；且七里河路2-1号小区全体业主均未缴纳住宅专项维修资金，根据民法中的公平原则，小区公用设施设备的维修和更新、改造费用应由小区相关业主按照各自拥有房屋建筑面积的比例分摊。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。改造之初，原告根据工程预算测算了每一户业主分摊数额，小区369户业主中有366户交纳了改造费用，表明小区绝大部分业主已实际委托原告实施改造并收取费用。因此七里河路2-1号小区业主与原告山东建鑫物业管理有限公司形成事实上的委托关系，原告有权按照委托人的指示处理委托事务。原告山东建鑫物业管理有限公司在业主代表的监督下完成招标工作，与施工单位签订的《管网更换施工合同》及补充协议合法有效，共支出工程款248000元，本院予以认可。改造结束后原告公示了预收费用和支出情况，并表明预收的数额大于实际支出金额，拟对收费业主进行退费。由于被告等3名业主一直未交纳暖气改造费用，原告无法进行结算及退费，在小区286名业主的授权下提起诉讼，本院认为原告具备诉讼主体资格。对被告辩称的原告起诉已过诉讼时效，本院认为原告在2011年4月16日的公告中明确催促未交费业主交费，被告在庭审时也认可看到了该份公告；原告于2013年1月16日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
限被告王鸿香于本判决生效之日起10日内向原告山东建鑫物业管理有限公司交纳暖气管道改造费1028.7元。
案件受理费25元，由被告王鸿香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
审 判 员 王娅卓
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王百丽