wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3568号
原告韩树梅，女，1966年11月10日生，汉族，临时工。
被告马腾，男，1990年12月2日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告韩树梅诉被告马腾、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车责任事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩树梅、被告马腾、被告人保徐州分公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩树梅诉称：2013年5月6日12时30分许，马腾驾驶郭建玲名下的苏C×××××号轿车在和平大桥西袁桥红绿灯路口，将骑电动车的原告碰伤，电动车受损。经交警部门认定，马腾负事故全部责任。事发后，被告未支付任何费用。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1414.6元、误工费3645元、营养费600元、交通费14元、车辆损失1000元，合计6673.6元。
被告马腾辩称：对于交通事故及责任认定没有异议，苏C×××××号轿车是我借用郭建玲的，我愿意承担法律责任。
被告人保徐州分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，保险公司依法在交强险范围内承担相应的责任，但不承担相关诉讼费用。
经审理查明：2013年5月6日12时30分许，马腾驾驶苏C×××××号车在徐州市和平桥以西袁桥红绿灯处与韩树梅骑电动自行车发生交通事故，致韩树梅受伤，两车损坏。经交警部门认定，马腾在事故中负全部责任，韩树梅无责任。苏C×××××号车车主系郭建玲，马腾向郭建玲借用，郭建玲为该车在人保徐州分公司投保机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。事故发生后，韩树梅到徐州市中心医院治疗，诊断为头部外伤、软组织挫伤，医生建议休息、理疗，花费医疗费1286.1元、交通费14元。韩树梅修理电动车，花费维修费1000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、诊断报告单、医药费发票、交通费发票、电动车维修发票，被告马腾提供的交强险保险单、驾驶证、行驶证及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，马腾和韩树梅发生交通事故，经交警部门认定马腾在事故中负全部责任，韩树梅无责任，原、被告双方对事故认定均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。事故车辆在人保徐州分公司投保机动车第三者责任强制保险，对于原告受到的损害，应当由人保徐州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。原告主张医疗费1414.6元，根据原告提供的医疗费票据，本院确认为1286.1元。原告主张营养费600元，根据原告的伤情，本院酌定支持200元（20元／天×10天）。原告主张误工费3645元，根据原告的伤情及医院的建议，参照江苏省城镇居民人均可支配收入，酌定支持1626元（29677元／365天×20天）。原告主张交通费14元，被告无异议，本院予以支持。原告主张财产损失1000元（电动车修理费），提供了相应的维修发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩树梅医疗费1286.1元、营养费200元、误工费1626元、交通费14元、财产损失1000元，合计4126.1元，于本判决生效后二十日内支付。
二、驳回原告韩树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马腾负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后二日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邱 静
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1064号
申请执行人熊泗林，男，1958年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人戴宏星，男，1950年8月6日出生，武宁县，
本院于2017年9月6日立案执行熊泗林申请戴宏星民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人戴宏星应支付申请人熊泗林案款72370.0元，承担执行费985.55元。本院已执行0元,尚有72370.0元未执行,现因被执行人戴宏星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1064号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2177号
原告隋卫东，男，1953年11月13日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
委托代理人丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人隋凯，男，1979年3月15日出生，汉族，聊城市公安局干警，系原告隋卫东之子。
被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明路西首。
法定代表人付从锋，经理。
被告付从锋，男，1969年6月8日出生，汉族。
被告姜贤惠，男，1962年9月8日出生，汉族，聊城市公路管理局职工，住聊城市东昌府区。
被告李宪宝，男，1970年7月11日出生，汉族，聊城市人民医院香江分院职工，住聊城市。
原告隋卫东与被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司（以下简称昌通钢管公司）、付从锋、姜贤惠、李宪宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁燕、隋凯，被告昌通钢管公司法定代表人付从锋、付从锋、姜贤惠、李宪宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份至2012年7月27日，被告昌通钢管公司、付从锋陆续向原告借款用于昌通钢管公司生产经营，2012年10月25日，原告与被告昌通钢管公司、付从锋共同结算本金及利息，二被告共计欠原告本金121万元、利息15万元。根据结算结果二被告重新出具了借条，并重新约定利息为月息2分。本案起诉本金53万元、利息13万元及2012年10月25日以后的利息，被告姜贤惠、李宪宝为该笔债务及利息进行了担保。2013年4月25日原告因急需用钱，要求被告昌通钢管公司、付从锋偿还借款及利息，但二被告以暂时无偿还能力为由拒绝还款。要求被告昌通钢管公司、付从锋偿还借款本金53万元、2012年10月25日前的利息13万元以及按月息2分支付2012年10月25日至实际还款之日止的利息。
被告昌通钢管公司、付从锋辩称，原告诉求的53万元借款中有40万元本金、13万元利息，同意先偿还本金40万元，以后再支付利息26万元以及2012年10月25日后的利息。
被告姜贤惠、李宪宝辩称，债务是被告昌通钢管公司、付从锋所借并使用，应由昌通钢管公司、付从锋偿还，我们不应承担任何责任。
经审理查明：2010年1月份至2012年7月27日，被告昌通钢管公司、付从锋陆续向原告借款用于昌通钢管公司生产经营。2012年10月25日，原告与被告昌通钢管公司、付从锋共同结算本金及利息，根据结算结果二被告重新出具了借条，借条内容为：山东省聊城市昌通钢管制造有限公司和付从锋共同借到隋卫东现金伍拾叁万元整（小写530000.00元）和未归还的利息拾叁万元整（小写130000.00元），共计陆拾陆万元整（小写660000.00元），以上款项陆拾陆万元整由山东省聊城市昌通钢管制造有限公司和付从锋共同每月二十五日支付隋卫东月利息贰分，直到还清本金和利息为止。担保人承担连带担保责任。借款人付从锋、山东省聊城市昌通钢管制造有限公司（加盖山东省聊城市昌通钢管销售有限公司公章），担保人姜贤惠、李宪宝。
另查明，山东省聊城市昌通钢管制造有限公司于2010年10月19日变更为山东省聊城市昌通钢管销售有限公司。
以上事实有借据、企业变更情况表及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，被告昌通钢管公司、付从锋共同向原告借款53万元并欠付利息13万元，有被告昌通钢管公司、付从锋出具的借据，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告昌通钢管公司、付从锋共同偿还借款本金53万元、支付2012年10月25日前的利息13万元，符合法律规定，应予支持。原告与被告昌通钢管公司、付从锋约定按照月息2分支付2012年10月25日后的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。姜贤惠、李宪宝作为保证人，应按约定承担连带担保责任。姜贤惠、李宪宝辩称其不应承担民事责任，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋于本判决生效后十日内共同偿还原告隋卫东借款本金53万元。
被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋于本判决生效后十日内共同支付原告隋卫东2012年10月25日之前的利息13万元。
三、被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋于本判决生效后十日内共同支付原告隋卫东2012年10月25日之后的利息（以本金53万元为基数，自2012年10月25日起至判决确定的还款之日止按照月息2分计算）。
四、被告姜贤惠对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告李宪宝对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
案件受理费10400元，保全费2020元，均由被告山东省聊城市昌通钢管销售有限公司、付从锋、姜贤惠、李宪宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 王 进
二〇一三年九月三日
书记员 付莹莹
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执653号
申请执行人王尊东，男，汉族，1954年12月10日出生，身份证住址：湛江市市辖区，现住湛江市霞山区。
被执行人王那拔，男，汉族，1955年8月7日出生，住址：湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人王尊东与被执行人王那拔民间借贷纠纷一案中，向被执行人王那拔发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2016）粤0891民初356号民事判决书所确定的义务。但被执行人王那拔至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人王那拔有财产可供执行，申请执行人王尊东也无法提供被执行人王那拔可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22231号
原告李里，女，1979年4月11日出生。
委托代理人蔡子中，北京市公衡律师事务所律师。
被告邓华，男，1969年3月5日出生。
原告李里与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建美独任审判，公开开庭进行了审理。原告李里委托代理人蔡子中及被告邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李里诉称，双方系朋友关系，邓华于2009年10月20日向李里借款200000元，于2012年8月18日向李里借款20000元，于2012年12月24日向李里借款10000元，三次借款总额共计230000元，以上三次借款均未约定还款期限，当李里今年6月份向邓华催要借款时，邓华承诺6月底偿还全部借款，但其至今未偿还，故李里诉至法院，请求判令邓华：1、返还借款230000元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告邓华答辩称，不同意李里的诉讼请求。借款数额不认可，李里提交的借条是逼迫邓华书写的，主要是因为当时双方是男女朋友关系，借条上的钱是用于交付房租，此外邓华偿还过李里一些钱，但是当时并没有打收条，现在李里不承认。
原告李里为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，借条三张，证明双方之间存在民间借贷关系，借款金额共计230000元。
邓华对李里提交的证据1的真实性认可，但对证明内容不认可，认为邓华已偿还过李里一部分钱，但李里没有将借条撕毁。
被告邓华在庭审中未向本院提交证据材料。
对李里提交的证据1的真实性因双方均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合以上质证意见，本院对本案事实认定如下：
李里与邓华曾系男女朋友关系，2009年10月至2012年12月期间，李里分三次以现金方式共计向邓华出借230000元，邓华分别向李里出具了三份借据，对上述借款数额予以确认。上述借款，邓华至今未向李里偿还。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据邓华出具的三份借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。该借条上虽未约定还款时间，但根据法律规定李里作为债权人有权随时主张，现邓华作为借款人未能偿还全部借款本金的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。故对李里要求邓华偿还借款本金230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于邓华辩称的上述借条均系胁迫签订且其已偿还部分借款一节，因均未能向本院提交相应证据予以佐证，应承担举证不能法律后果，且庭审中经询问李里亦不认可曾收到过邓华的还款，故对其上述辩称，证据不足，本院均不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓华于本判决生效后十日内偿还原告李里借款本金二十三万元。
如果被告邓华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十五元（原告李里已预交），由被告邓华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建美
二〇一三年九月三日
书 记 员 方天雯
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00146号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郑XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郑XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更633号
罪犯薛新建，现在山东省鲁南监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一三年七月一日作出（2013）日刑初字第13号刑事判决，认定被告人薛新建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯薛新建在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛新建的悔改表现，有罪犯薛新建的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛新建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛新建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月3日起，至2037年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0896号
原告苏某，男，1986年4月26日生，汉族。
被告鞠某，女，1968年11月12日生，汉族。
本院在审理原告苏某与被告鞠某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年九月九日
书记员 徐 网
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18101号
上诉人（原审原告）：张宏伟，男。
委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孟锡龙，男。
委托诉讼代理人：史琳娜，河南崇迪律师事务所律师。
上诉人张宏伟因与被上诉人孟锡龙民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15279号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张宏伟预交的二审案件受理费38000元予以退回。
审判长 张 晔
审判员 张林利
审判员 范亚玲
二〇一八年一月十一日
书记员 宋亚瑞
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温洞刑初字第111号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月6日被取
保候审。
洞头县人民检察院以洞检刑诉（2013）第98号起诉书指
控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员张某某
出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2013年2月2日13时许，被告人
王某甲驾驶浙d×××××轻型普通货车从龙湾区灵昆街道南单
千路左转弯驶入灵昆南路时，与正在路上由北向南对向行走的
被害人陈某发生碰撞，致被害人受伤，经抢救无效死亡。经
认定，被告人王某甲负事故主要责任。
案发后，被告人王某甲主动投案并与被害人家属达成调解
协议，已全额赔偿人民币46万元，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中无异议，并有
证人王某乙、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认
定书、法医病理检验报告、车辆技术鉴定书、交通事故人民调
解书、赔偿凭证、谅解书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、
到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发
生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成
交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲犯罪
后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿并取得被
害人家属的谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某甲
在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区
管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本
案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七
条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之
规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 赵亚亚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1496号
申请执行人江门市新会区民委员会。住所地：江门市新会区。
负责人谢东华，该村委会主任。
被执行人杨继金，男，汉族。住址：江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区崖门镇古斗村民委员会与被执行人杨继金合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法崖民初字第153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨继金应向申请执行人交回位于江门市新会古斗市场的2间固定铺位（具体位置为江门市新会区崖门镇古兜温泉度假村路口右侧第5、6间铺位），支付拖欠的承包款29800元及上述讼争铺位在承包款满后的占用费（其中暂计至2014年6月30日的占用费4975.84元，此后的占用费按每日21.92元，计算至上述讼争铺位实际交付之日止）；并负担受理费850元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人杨继金已自觉将位于江门市新会古斗市场的2间固定铺位（具体位置为江门市新会区崖门镇古兜温泉度假村路口右侧第5、6间铺位）交回给江门市新会区崖门镇古斗村民委员会。经本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、土地管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1496号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林家荣
审判员 赵伟亮
审判员 曾国亮
二〇一六年四月十三日
书记员 李林峻
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00208号
原告陈某某，女，生于1975年3月27日，汉族，高中文化，居民。
被告侯某某，男，生于1977年5月19日，汉族，初中文化，住址同上，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以被告侯某某外出打工为由，现无音讯，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 薛进平
审 判 员 周光平
人民陪审员 夏琼英
二〇一四年八月八日
书 记 员 冀田甜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青温商初字第78号
原告：曾英玲
被告：叶星权
被告：章彩芽，
原告曾英玲与被告叶星权、章彩芽民间借贷纠纷一案，由审判员彭胜斌担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员程春平组成合议庭适用普通程序进行审理。后因审判员彭胜斌、人民陪审员程春平因故不能到庭参加诉讼，合议庭变更为由审判员姚墨雨担任审判长，与审判员程建华、代理审判员赖骏组成。本院于2013年9月9日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告曾英玲到庭参加诉讼，被告叶星权、章彩芽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾英玲起诉称：被告叶星权、章彩芽系夫妻关系。两被告以经商需要资金为由，长期向原告借款。2012年2月1日，经双方结算，被告欠原告借款本金736400元，被告作废原所有借条。原、被告于当日签订借款协议，约定利息按月利率1.5%计算，借期三个月，到期后本金和利息一并付清。至今已超过三个月，一直未还本金和利息，故诉至法院。原告诉请：1、依法判令被告叶星权、章彩芽偿还原告借款人民币736400元及其利息（利息自2012年2月1日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶星权、章彩芽未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告曾英玲为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
二、两被告户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况；
三、结婚公证书原件、结婚证复印件各一份，用以证明两被告系夫妻关系；
四、借款协议书原件一份，用以证明被告向原告借款人民币736400元及约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告叶星权、章彩芽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1998年9月15日登记结婚。2008年，被告叶星权向原告借款本金500000元，约定月利率为1.5%。2012年2月1日，经双方结算，被告叶星权结欠原告曾英玲借款本金人民币500000元，利息236400元，约定借款期限为三个月，利息按月利率1.5%计算，被告叶星权出具借款协议交原告收执。2012年年底，被告曾偿还原告借款20000元。现经原告多次催讨，两被告至今未偿还剩余借款本息。
本院认为：被告叶星权向原告曾英玲借款500000元，有借款协议为据，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定了还款期限，被告叶星权逾期拒不偿还借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，应予保护。被告林永平与被告戴柳美系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张两被告承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告叶星权、章彩芽经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻家庭法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶星权、章彩芽于本判决生效后立即共同偿还给原告曾英玲借款本金500000元及利息（截止至2012年2月1日止的利息为216400元，自2012年2月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11164元，公告费600元，合计11764元，由被告叶星权、章彩芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
审 判 员 程建华
代理审判员 赖 骏
二〇一三年九月九日
代书 记员 季莉力
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执291-2号
申请执行人王伟伟，居民。
被执行人朱崇巨，居民。
本院于2016年2月22日作出（2016）鲁1329执291号执行裁定，扣留了被执行人朱崇巨所有的在临沭县人民法院（2015）沭民三初字第300号案中的赔偿款50000元，于2015年4月8日作出的（2015）沭民三初字第277号民事裁定，扣押被执行人朱崇巨所有的鲁D［系无号牌（车架号为：LJDCAA23660026763）起亚牌YQZ7180）小型汽车一辆，现因被执行人朱崇巨已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱崇巨所有的在临沭县人民法院（2015）沭民三初字第300号案中赔偿款50000元的扣留。
二、解除对被执行人朱崇巨所有的鲁D［系无号牌（车架号为：LJDCAA23660026763）起亚牌YQZ7180）小型汽车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年二月二十九日
书记员 伏 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第2284号
原告许庆，男，生于1973年9月27日，汉族。
被告李虎，男，生于1975年11月13日，汉族。
原告许庆与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，由审判员赵鹏适用简易程序独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告许庆到庭参加了诉讼。被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对被告李虎缺席审理。本案现已审理终结。
原告许庆诉称，被告李虎于2012年6月19日、2012年7月20日共计从原告处借款320000元，约定的还款期限是2013年1月，双方口头约定按2%的月利率计算利息。后经原告多次催收未果，现请求判令被告偿还借款本金320000元，并自借款之日起按2%的月利率计付利息至清偿完毕止。
被告李虎辩称，从原告许庆处借款320000元是事实，后将该款借给了贵州习酒厂的吕红，但经多次追问至今尚未归还。现在没有那么多钱来偿还借款，只能通过收账来偿还。
原告许庆为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：借条两张。
原告以上述证据证明被告李虎于2012年6月19日、2012年7月20日共计向原告借款320000元的事实。
被告未到庭质证。
原告提供的上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，再结合双方当事人的陈述与答辩，确认以下法律事实：
2012年6月19日，被告李虎从原告处借款100000元。2012年7月20日，被告李虎又从原告处借款220000元。两次借款分别出具了借条为证。两张借条中均未载明还款期限，也未约定利息。被告至今尚未归还该借款。
本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效，应当受到法律的保护。因原、被告并未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，对原告许庆请求被告全额归还借款的主张，本院予以支持。另外，原告许庆还要求被告李虎自借款之日起按2%的月利率计付利息至清偿完毕止，但双方在借条中并未约定利息，原告也未提供其曾向被告主张归还借款的证据，故本院只支持自起诉之日起按银行同期同类贷款利率给计付利息。被告辩称现在没有那么多钱来偿还借款，只能通过收账来偿还的主张，于法无据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李虎从本判决生效之日起十日内给付原告许庆借款本金320000元，并从2013年8月5日起按银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕止；
二、驳回原告许庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一三年八月二十五日
书记员 蔡林蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00328号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人韩宏，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人韩宏不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初734号
原告：纪风友，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司靖宇县支公司，所在地：靖宇县靖宇镇向阳路3号。
负责人：翟庆霞，系副经理。
原告纪风友与被告中国人民人寿保险股份有限公司靖宇县支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪风友的委托代理人王树成、被告中国人民人寿保险股份有限公司靖宇县支公司（以下简称人民保险公司）的负责人翟庆霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪风友向本院提出诉讼请求：判决人民保险公司履行保险合同义务，赔偿医疗费2736.13元、住院伙食补助费1000元（100元×10天），共计3736.13元。事实和理由：2015年4月9日，纪风友在人民保险公司投保了新版仁安卡A款保险合同及附加安详意外伤害医疗保险，基本保险金额为8000元，交保费为100元。纪风友购买的保险生效日期是从2015年4月10日至2016年4月9日止。2015年5月20日，纪风友在干活时扭伤右膝部，经白山市中心医院诊断为右侧半月板损伤，于2015年5月25日入住靖宇县人民医院治疗10天，花费医疗费2736.13元。纪风友受伤后向人民保险公司报案，但是一直没有得到理赔。
人民保险公司辩称：2015年4月9日，纪风友在人民保险公司投保了新版仁安卡A款保险合同及附加安详意外伤害医疗保险，基本保险金额为8000元，交保费为100元。纪风友购买的保险生效日期是从2015年4月10日至2016年4月9日止。纪风友将所有的手续都拿到人民保险公司，然后亲自到人民保险公司书写的理赔申请书及出险经过。在核保的过程中人民保险公司发现纪风友是在保险生效日之前（4月7日）受的伤，所以人民保险公司拒赔。
本院认为，本案是保险纠纷。纪风友与人民保险公司之间的保险合同双方当事人在保险期间应当按照约定履行。纪风友主张自己是2015年5月25日受伤住院治疗并向人民保险公司报案，但是在报案的同时又提交了一份2015年4月7日在靖宇县人民医院的检查票据，并且在理赔申请书与出险经过上均写明是2015年4月7日受伤。纪风友是在2015年4月9日投保的意外险。原告纪风友在买保险之前受伤，在买保险之后住院治疗，原告纪风友要求被告人民保险公司理赔的证据不足，故对于原告纪风友的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告纪风友的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈志颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛煜薪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2153号
原告江银妹。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告高安华。
原告江银妹为与被告高安华民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告高安华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江银妹起诉称：被告系高邦收的父亲。2012年8月7日，高邦收因经营所需，向原告借款15万元，口头约定月息2%，借款期限至2013年2月7日止。届期，高邦收拒不偿还借款本息。2013年7月7日，经原告要求，被告同意为高邦收的上述借款提供担保，保证代为偿还借款。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告代为高邦收偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计，自2012年8月7日起计算至判决确定偿还之日止，暂算至2013年7月7日止的利息为36000元）；二、本案的受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张、银行转账记录一份，以证明高邦收向原告借款、原告向高邦收交付款项及被告高安华进行保证的事实。
被告高安华未作答辩。
被告高安华在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年8月7日，高邦收向原告出具一张借条，言明向原告借款15万元，至2013年2月7日还款。届期，高邦收未还款。2013年7月7日，经原告要求，被告在该借条上签名，同意为上述借款提供担保，保证代为偿还借款。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。高邦收向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。鉴于借款双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，但高邦收应按约定期限偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自借款之日即2012年8月7日起计算相应利息损失不妥，应按约定期限逾期后的2013年2月8日开始计算利息损失，至于利息损失的计算标准应当参照借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率即年利率5.6％，原告请求按月利率2%计算与法无据，不予支持。被告高安华自愿为上述借款提供保证，意思表示明确，鉴于双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告在承担保证责任后，有权向高邦收追偿。综上，原告提出的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高安华于本判决生效之日起十日内偿付原告江银妹借款本金15万元及逾期利息损失（自2013年2月8日起按年利率5.6％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告江银妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告江银妹负担260元，被告高安华负担1750元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年九月二十二日
书记员 任 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）谯民一初字第03092号
原告：宁愿，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘晓龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宁愿诉被告刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁愿于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁愿撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告宁愿负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 杨守涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18757号
原告：沈景岩，男，1963年3月26日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：XXX）
被告：高宝田，男，1938年3月19日出生，住北京市石景山区。
（身份证号：×××）
原告沈景岩与被告高宝田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈景岩、被告高宝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈景岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告空调维修损失2961元、门窗维修损失900元、空调维修上门服务费80元，共计3941元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告无故打砸原告位于北京市石景山区古城西路XX栋X单元X号的家，原告报警，北京市公安局石景山分局新古城派出所民警出警处置。经原告及民警共同查看，核实被告将原告家里的空调外机和玻璃砸坏，厨房的窗户损坏变形致使不能使用。事情发生后，被告态度依然恶劣，拒不赔偿原告。
被告高宝田辩称，认可原告的门窗和空调系被告损坏，但砸坏的原因系原告先殴打被告。
经审理查明：沈景岩系北京市石景山区古城西路XX号楼X层X单元X号房屋的所有权人。2014年8月2日，沈景岩支付2961元购买一台美的（Midea）挂式家用冷暖变频空调及室外机。
2017年5月20日19时许，高宝田用铁棍将沈景岩家的空调外机出风栅和窗户损坏，沈景岩妻子历淑贤当即报警。民警对高宝田、沈景岩及相关在场人员进行询问，高宝田称因被沈景岩打伤，才砸坏其窗户。2017年7月23日，北京市公安局石景山分局新古城派出所作出京公石（古）不罚决字〔2017〕XXXXX1号不予行政处罚决定书，载明：现查明2017年05月20日21时许，高宝田报在北京市石景山区古城西路13栋与12栋之间被沈景岩打伤，经查证，上述违法事实不能成立，以上事实有高宝田陈述、沈景岩陈述、证人证言、鉴定结论、监控录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。
2017年6月23日，美的售后出具鉴定单，载明：“今美的售后服务公司上门鉴定古城西路13-1-2号用户机器东侧外力损坏，外机出风栅损坏，机器性能正常（现在无此备件，申领中）。机器型号KFR-35W/BP2N1-L193。”沈景岩支付空调检测费80元。2017年8月19日，沈景岩支付窗户修复费900元。
上述事实，有房屋产权证、照片、发票、收据、鉴定单、不予行政处罚决定书、询问/讯问笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高宝田故意损坏沈景岩家的空调和窗户，应承担相应的赔偿责任。对于空调损失，经美的售后检测，外机出风栅损坏，机器性能正常，故沈景岩要求按照其购买价格2961元进行赔偿，缺乏事实和法律依据。对于空调损失的数额，本院综合考虑空调检测费、外机出风栅配件费等费用，酌定高宝田赔偿200元。对于窗户损失，因沈景岩已提供发票证明其修复费，故对其窗户损失900元的诉求，本院予以支持。
另外，对于高宝田所持的砸坏空调和窗户的原因系被沈景岩打伤的意见，因不予行政处罚决定书已认定沈景岩无打伤高宝田的违法事实，在本案中高宝田亦未提供其他证据证实其主张，故本院对该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下:
一、高宝田于本判决生效后七日内赔偿沈景岩空调损失200元和窗户损失900元；
二、驳回沈景岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高宝田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 孙莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁帅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1554号
申请执行人宋显芳。
被执行人沈卫斌。
被执行人王双娟。
申请执行人宋显芳与被执行人沈卫斌、王双娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东商初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款300000元及利息。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本院对其执行笔录中明确表示认可法院对被执行人无财产可供执行的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十五日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1554号申请执行人宋显芳。被执行人沈卫斌。被执行人王双娟。申请执行人宋显芳与被执行人沈卫斌、王双娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）金东商初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款300000元及利息。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本院对其执行笔录中明确表示认可法院对被执行人无财产可供执行的认定。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十五日书记员 薛来竞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03152号
原告蔡某某，女，1988年7月14日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告庄某某，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告蔡某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告蔡某某负担。
审判员 夏云
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡川
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第268号
上诉人（原审被告）：浙江日普电子科技有限公司。
法定代表人：茹旭聪。
被上诉人（原审原告）：慈溪市工业设计院有限公司。
法定代表人：施百华。
原审被告：飞龙家电集团有限公司。
法定代表人：王焕江。
上诉人浙江日普电子科技有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2013年8月6日作出的（2013）甬慈民初字第706号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在《建设工程设计合同（一）》中约定发生争议由慈溪仲裁委员会仲裁，慈溪是宁波市下的县级市，而宁波仲裁委员会是宁波市唯一的仲裁委员会，故该管辖条款合法有效，根据约定，本案应由宁波仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至宁波仲裁委员会管辖。
被上诉人慈溪市工业设计院有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中约定发生争议向慈溪仲裁委员会仲裁，但该条款约定的慈溪仲裁委员会实际不存在，故该约定无效。本案系建设工程设计合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的两个被告住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十三日
代书 记员 袁勤哲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01942号
原告储忠强。
被告湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
被告王怀超。
本院在审理原告储忠强与被告湖北三箭建筑工程有限公司、王怀超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告储忠强于2015年11月12日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告储忠强撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一五年十一月十八日
书记员 周宗申
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审186号
申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人梁荣固，局长。
委托代理人叶大广，主办监察员。
被执行人斗门区井岸镇金力伟五金制品厂，经营场所广东省珠海市斗门区。
经营者谢振杰，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的珠斗人社监罚决字（2015）第G014号行政处罚决定书，申请执行标的为：罚款18000元及加处罚款18000元，两项合计36000元。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条之规定，我局决定对当事人处以人民币18000元（大写：人民币壹万捌仟元整）的经济罚款。当事人应在接到本决定书之日起15日内到珠海市农业银行斗门支行（收款单位：珠海市斗门区非税收入代收专户，账号：44×××64，罚没项目及代码：060201）缴纳罚款，并将缴款回执交回我局劳动监察大队。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”
经审查，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项对被执行人拒不办理社会保险登记的行为作出行政处罚决定，但《中华人民共和国社会保险法》第八十四条对被执行人的上述违法行为亦有明文规定，根据法律适用规则，申请执行人应适用作为上位法的《中华人民共和国社会保险法》，不应适用作为下位法的《劳动保障监察条例》。本院认为，申请执行人作出行政处罚决定，适用法律错误。
综上，申请执行人作出的行政处罚决定，适用法律错误，其向本院申请强制执行，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的珠斗人社监罚决字（2015）第G014号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可自收到裁定之日起十五日内向珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴悦媚
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00739号
原告：刘亚敏
委托代理人：费青松、郭王飞
被告：荆州市金康物业管理有限公司
法定代理人：肖永东
委托代理人：刘晓波
原告刘亚敏诉被告荆州市金康物业管理有限公司（下称：金康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘亚敏及其委托代理人费青松、郭王飞，被告荆州市金康物业管理有限公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚敏诉称：2012年6月12日，原被告签订商铺返租合同，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2167号商铺租赁给被告，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年15027元，第二年17531元，第三年20036元。合同签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告在向原告支付了第一个季度的租金后，就未向原告支付租金，为此，原告多次找到被告要求其支付租金，但被告一直未支付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金26637元（租期计算至2014年3月31日止）。2、被告向原告支付逾期违约金12190元（计算至2014年5月1日止）。3、承担本案的诉讼费用。
被告金康公司辩称：原告陈述属实，我方予以认可。但我公司现在针对所有业主已支付了100多万元的转租费用，我公司现没有实际履行的能力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。
2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购房事实。
3、收据复印件一份，证明原告交付购房款及办证费的事实。
4、荆州市新建住宅质量保证书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告。
5、荆州市新建住宅使用说明书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告的事实。
6、商品房返租合同复印件一份，证明原被告形成租赁关系的事实。
被告金康公司对原告提交的证据，均无异议。
被告金康公司未提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2012年6月12日，原、被告签订《商铺返租合同》，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2167号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年15027元，第二年17531元，第三年20036元。截止2014年3月31日，被告尚欠原告租金26637元；截止2014年5月1日，被告尚欠原告逾期违约金1219元。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未付，故而成诉。
本院认为：原、被告签订的《商铺返租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了相应的合同义务，被告未履行给付租金的义务，是违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付尚欠租金及违约金的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条之规定判决如下：
一、被告荆州市金康物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘亚敏租金26637元，违约金1219元，合计27856元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取386元，由被告荆州市金康物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂沙市民初字第00739号原告：刘亚敏委托代理人：费青松、郭王飞被告：荆州市金康物业管理有限公司法定代理人：肖某委托代理人：刘晓波原告刘亚敏诉被告荆州市金康物业管理有限公司（下称：金康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘亚敏及其委托代理人费青松、郭王飞，被告荆州市金康物业管理有限公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚敏诉称：2012年6月12日，原被告签订商铺返租合同，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2167号商铺租赁给被告，租赁期限从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年15027元，第二年17531元，第三年20036元。合同签订后，原告按照约定将商铺交付给被告，但被告在向原告支付了第一个季度的租金后，就未向原告支付租金，为此，原告多次找到被告要求其支付租金，但被告一直未支付。现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的租金26637元（租期计算至2014年3月31日止）。2、被告向原告支付逾期违约金12190元（计算至2014年5月1日止）。3、承担本案的诉讼费用。被告金康公司辩称：原告陈述属实，我方予以认可。但我公司现在针对所有业主已支付了100多万元的转租费用，我公司现没有实际履行的能力。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格的事实。2、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购房事实。3、收据复印件一份，证明原告交付购房款及办证费的事实。4、荆州市新建住宅质量保证书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告。5、荆州市新建住宅使用说明书复印件一份，证明被告于2012年6月10日交房给原告的事实。6、商品房返租合同复印件一份，证明原被告形成租赁关系的事实。被告金康公司对原告提交的证据，均无异议。被告金康公司未提交证据。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年6月12日，原、被告签订《商铺返租合同》，双方约定，原告将购买的位于江渎宫小商品商务中心2层2167号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2012年7月1日起至2015年6月30日止，租金第一年15027元，第二年17531元，第三年20036元。截止2014年3月31日，被告尚欠原告租金26637元；截止2014年5月1日，被告尚欠原告逾期违约金1219元。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未付，故而成诉。本院认为：原、被告签订的《商铺返租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了相应的合同义务，被告未履行给付租金的义务，是违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告给付尚欠租金及违约金的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条之规定判决如下：一、被告荆州市金康物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘亚敏租金26637元，违约金1219元，合计27856元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取386元，由被告荆州市金康物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周备二〇一四年七月十八日书 记 员  黄炼
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第435号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1970年1月3日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，务农，户籍所在地珠海市金湾区XXXXXXXXXXX，身份证号码X********。2003年7月16日因偷窃被治安拘留十五日，2014年4月8日因无证驾驶被行政拘留十五日。因本案于2014年4月23日被刑事拘留。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）419号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年4月7日20时许，被告人梁某某（无驾驶证）酒后驾驶一辆东毅牌TEXXX-
X型男装两轮摩托车（号牌：粤JXXX**），沿珠海市斗门区井岸镇西堤路由南往北方向行驶至“光记”酒楼路段时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人梁某某血液中酒精含量为108.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某在侦查阶段的供述，证人刘某某的证言，查获经过，当事人血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，治安管理处罚决定书、公安行政处罚决定书，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人梁某某明知其未取得机动车驾驶资格却驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止；罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一四年六月五日
书记员 申诗炜
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00003号
申请执行人曹文琛，男，1967年2月生，汉族，上海市人，秦岭水泥（集团）股份有限公司员工，住耀州区。
被执行人张东迎，男，1969年11月生，汉族，铜川市新区人，农民，住铜川新区。
本院在执行申请执行人曹文琛与被执行人张东迎机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2012）耀民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。权利人曹文琛于2013年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人张东迎赔偿申请执行人曹文琛人民币151397.6元，受理费1403.2元，执行费2192元，以上合计154992.8元。本案在执行过程中，被执行人张东迎履行了2000元，现尚欠152992.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）耀民初字第00005号民事判决书确认标的154992.8元（含诉执费）中2000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一三年九月四日
书 记 员 党军利
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00866号
原告：孙万忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：辽宁鸿利实业集团有限公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。
法定代表人：李新道，该公司董事长。
委托代理人：于丽，辽宁圣权律师事务所律师。
原告孙万忠诉被告辽宁鸿利实业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万忠、被告辽宁鸿利实业集团有限公司的委托代理人于丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的动迁户，2004年12月回迁时，被告将原告应持有的《拆迁安置协议书》收为己有，至今未返还原告。原告多次找被告要求返还，被告均已各种借口拒绝。原、被告签订的协议是依法保护双方权利义务的凭证，双方应各持有一份，因此原告诉至法院，请求依法判令被告予以返还。
被告辩称：同意返还协议书，但是原告需要写保证书，如果丢失不可再向被告主张。以前没有返还是为原告保管，怕原告弄丢了，原告也从未找过被告索要协议原件。
经审理查明：2003年4月13日，原、被告签订《拆迁安置协议书》一份，协议第10条约定：此协议一式三份，甲（即本案被告）乙（即本案原告）和拆迁主管机关各持一份。2004年原告回迁时，被告将原告持有的拆迁协议收回，截至原告起诉时，仍未将该协议返还原告。对此事实，原、被告没有争议。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置协议书复印件及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订《拆迁安置协议书》明确约定双方应各持一份，现原告要求被告予以返还，被告亦表示同意，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告写保证书一节，本院认为，双方并没有口头或书面约定，由被告负责保管原告应持有的协议书，因此原告亦没有义务书写保证书，故对于被告的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁鸿利实业集团有限公司于本判决生效后立即返还原告孙万忠双方于2003年4月13日签订的《拆迁安置协议书》原件一份。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁鸿利实业集团有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉案件费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李翠翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初621号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：戴振，男，1976年9月4日出生。
被告：贺香，女，1975年5月30日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告戴振、贺香借款合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 徐 行
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳媛
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00624号
原告：张瑞萍，女，生于2010年3月1日。
法定代理人：张宏伟，男，生于1989年5月14日。
委托代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张炳林，男，生于1968年4月25日。
委托代理人：张斌峰，男，生于1973年12月25日。
原告张瑞萍诉被告张炳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍的法定代理人张宏伟及委托代理人吴晓彤，被告张炳林及委托代理人张斌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日，我乘坐我父亲张宏伟驾驶的陕C375**号中型自卸货车在柳曲塬村水泥路由东向西行驶时，与相对方向被告驾驶的陕C251**号三轮汽车发生擦挂后掉入路北田地内，致我及父亲、母亲不同程度受伤。我受伤后在陇县人民医院住院治疗5天，被诊断为“创伤性轻型颅脑损伤”，好转出院。2013年6月28日，陇县交警大队认定，我父亲张宏伟负事故主要责任，被告承担事故次要责任。现我要求被告在交强险限额内赔偿我医疗费1034.5元，住院伙食补助费150元，营养费100元，护理费300元，合计1584.5元。
被告辩称：原告乘坐的车辆与我驾驶的车辆擦挂发生交通事故属实。我的车辆是上行车，原告乘坐的车没刹车了和我的车发生擦挂后掉入路边的田地了。我认为发生交通事故责任在原告之父。交警大队的事故责任认定书不详细，对事故责任认定我有异议。发生交通事故后我也有损失。原告的损失不合情理，我也没有能力赔偿。
经审理查明：2013年5月23日16时50分，原告之父张宏伟驾驶陕C375**号中型自卸货车，载乘原告及其母李小琴，沿陇县温水镇柳曲塬村水泥路由东向西行驶时，与相对方向被告张炳林驾驶的陕C251**号三轮汽车发生擦挂后掉入路北田地内，致原告及其父母受伤。事故发生后，原告在陇县人民医院住院治疗5天，支出医疗费1034.5元，诊断为“创伤性轻型颅脑损伤”。2013年6月28日，经陇县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告张炳林负事故次要责任，原告之父张宏伟负事故主要责任。另查，被告张炳林未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有陇县公安局交警大队陇公交事认字（2013）第184号交通事故责任认定书，陇县人民医院诊断证明、住院病历，医疗费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害，否则要承担法律责任；受害人有过错的，应减轻侵害人的赔偿责任。原告之父张宏伟驾驶机动车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤住院并遭受一定的经济损失，被告张炳林负事故的次要责任，依法应由被告投保机动车交通事故责任强制保险保险公司在交强险限额范围内直接对原告承担赔偿责任，但被告张炳林未购买机动车交通事故责任强制保险，故依法应由被告张炳林在交强险限额范围内对原告造成的人身损害承担赔偿责任，超出交强险限额范围的部分，按事故责任分担。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合理合法，予以支持；原告要求的护理费计算天数合理合法，标准核定为每天50元；原告要求的营养费，无需加强营养的诊断证明或医嘱，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（一）款等之规定，判决如下：
一、由张炳林在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张瑞萍医疗费1034.5元，护理费250元，住院伙食补助费150元，合计1434.5元。以上有执行内容的条款于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回张瑞萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张瑞萍的法定代理人张宏伟负担40元，张炳林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一三年九月十三日
书记员 肖 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2506号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李梅福，男，1976年1月10日生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李梅福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币123，054.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123，054.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法学民初字第204号
原告：奉小玲，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋，系广东捷成律师事务所律师。
委托代理人：廖伟聪，系广东捷成律师事务所律师。
被告：邹春林，身份证住址江西省乐安县，现住广州市番禺区。
原告奉小玲诉被告邹春林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉小玲委托代理人黎元锋、被告邹春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奉小玲诉称：原、被告双方于2009年9月1日签订一份《租赁合同》，约定由被告承租位于广州市番禺区江南村恒利石业厂商铺一间，租赁期限自2009年9月1日起至2014年8月31日。2014年8月27日，原告以书面方式向被告发出通知书，通知被告合同期满后不再续租，被告需在合同期满之时付清各项费用并办理交接手续，但被告至今仍拒不迁出上述商铺。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，就此，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告邹春林立即迁出位于广州市番禺区南村镇兴业大道628号之一的南村镇江南村恒利石业厂商铺；2、被告按每月3328元的标准支付占用费及按实际使用的水电费至迁出时止。
被告邹春林辩称：第一，我在该商铺经营士多店，物品较多，且我家人也居住于此，现未能另选地方继续经营，立即迁出确有困难。第二，被告第二项要求我支付占用费以及水电费10000元我不同意。原租赁合同约定商铺每月的租金是每月3328元，我同意按照合同的标准支付使用费给原告，超出的部分我认为不合理。第三、合同期间的租金及有关费用我已经缴纳完毕，希望能够继续租赁该商铺。
经审理查明：广州市番禺区南村镇江南村经济合作社将兴业路侧的土地一块（含涉讼商铺用地）出租给案外人黄某、邹某使用，时间从1996年11月28日至2026年11月27日止，案外人邬某在上述地块兴建建筑物经营、使用、出租、收益。从2009年9月1日开始，邬泽强将上述地块上的涉讼商铺（番禺区南村镇兴业大道628号之一，旧称南村镇恒利石业厂商铺）转租给原告奉小玲，并同意原告转租、收取租金、水电费等。2009年9月1日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定：原告将位于广州市番禺区南村镇江南村恒利石业厂一间70平方米的商铺（以下简称“涉讼商铺”）出租给被告用于经营使用，租赁期限从2009年9月1日起至2014年8月31日止，其中2013年9月1日至2014年8月31日租金为3328元；合同签订后，被告需向原告缴纳5000元人民币为押金，合同期满，被告付清各项费用后，3天内将押金无息如数退回，如被告要求续租享有同等条件优先的权利；被告必须在每月5日前交清当月租金，如被告不按时交付租金，逾期超过15天作违约处理，原告即时有权终止合同，收回该商铺，被告所交的押金不作退回，并即时迁走；被告必须合法经营，在经营期间内的水电、税款、工商、清洁、保安费及公共设施保养费等一切费用开支由被告负责，等等。合同签订后，原告将涉讼商铺交付被告使用，被告向原告交纳的押金5000元。合同期届满后，原告不同意与被告续租，被告拒不返还涉讼商铺给原告，遂引起本案纠纷。
另查明：庭审中，原、被告双方均确认，被告已交清至2014年8月31日期间的租金以及2014年8月1日以前的水电费等费用（截至2014年8月1日，电表度数为2483#、水表度数为539#）。
再查明：涉讼商铺至一审法庭辩论结束前，尚未取得《建设工程规划许可证》。
以上事实，有《土地租用合同》、《补充协议》、江南村《场地使用证明》、邬某《声明书》、《租赁合同》、租金收据、押金收据、水电费度数照片及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因涉案的商铺在一审法庭辩论结束前未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。由于《租赁合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，原告应将押金5000元退还给被告，被告应迁出涉讼商铺并交还原告管业。鉴于被告仍在实际使用涉讼商铺，并已交清至2014年8月31日的租金及至2014年7月31日的水电费给原告，被告应从2014年9月1日起按约定的每月3328元租金标准支付涉讼商铺占用费及从2014年8月1日起支付产生的水电费给原告至涉讼商铺交还原告管某止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告奉小玲与被告邹春林签订的《租赁合同》无效；
二、被告邹春林应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市番禺区南村镇兴业大道628号之一的南村镇江南村“恒利石业厂”商铺交回给原告奉小玲管业；
三、被告邹春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告奉小玲支付商铺占用费（占用费计算标准：按每月3328元的标准从2014年9月1日起至实际返还涉讼商铺之日止）；
四、被告邹春林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告奉小玲支付从2014年8月1日至返还涉讼商铺之日止所产生的水电费；
五、原告奉小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告邹春林退还押金5000元。
六、驳回原告奉小玲的其余诉讼请求。
如被告邹春林不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，由原告奉小玲负担25元、被告邹春林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张秋鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审141号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人高明军，该局××××局工作人员。
被申请执行人莱芜市东硕经贸有限公司。
法定代表人焦剑东，董事长。
委托代理人范玲，该××职工。
申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行莱芜市东硕经贸有限公司（以下简称东硕经贸公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人东硕经贸公司未经批准，在2015年7月占用已批复国有出让工业用地1368平方米建职工宿舍楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于非法占地为由，于2015年10月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条之规定，对东硕经贸公司作出开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、将非法占用的1368平方米土地退还给原村集体；2、处罚款41040元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书，已于2015年10月9日送达给被申请执行人东硕经贸公司。2015年10月10日，东硕经贸公司缴纳了罚款41040元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告，东硕经贸公司对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人东硕经贸公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年七月十三日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审141号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人高明军，该局××××局工作人员。被申请执行人莱芜市东硕经贸有限公司。法定代表人焦剑东，董事长。委托代理人范玲，该××职工。申请人莱芜市国土资源局于2016年7月6日向本院申请执行莱芜市东硕经贸有限公司（以下简称东硕经贸公司）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人东硕经贸公司未经批准，在2015年7月占用已批复国有出让工业用地1368平方米建职工宿舍楼。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于非法占地为由，于2015年10月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条之规定，对东硕经贸公司作出开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、将非法占用的1368平方米土地退还给原村集体；2、处罚款41040元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书，已于2015年10月9日送达给被申请执行人东硕经贸公司。2015年10月10日，东硕经贸公司缴纳了罚款41040元，但其在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告，东硕经贸公司对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人东硕经贸公司在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的开发国土资罚字[2015]第10号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年七月十三日书记员  胡海磊法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执2690号
申请执行人：杨成海，男，1978年7月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈进，男，1987年7月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初7049号民事判决书，被执行人应给付申请执行人90000元及利息，并承担案件案件受理费1025元。经申请执行人申请，本院于2018年5月25日立案执行，执行过程中，本院对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年6月13日查封被执行人陈进名下的泗洪县农机大市场38幢1单元1701室房产。现双方当事人已达成一致还款协议：陈进于2018年12月31日前偿还杨成海3万元，余款于2019年6月1日前付清。因双方已达成一致还款协议，且期限较长，故本案先予终结执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执2690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王成红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第777号
原告：张凤荣，女，1968年8月6日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住址威海火炬高技术产业开发区。
被告：李红英，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市，现住户籍地。
委托代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告：蠡县恒运货物运输有限公司，住所地河北省蠡县城。
法定代表人：贾坤岭，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
原告张凤荣与被告李红英、蠡县恒运货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保定华安保险公司”）机动车事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤荣到庭参加诉讼，被告李红英，被告蠡县恒运货物运输有限公司、被告保定华安保险公司将本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤荣诉称，2013年5月17日，被告李红英驾驶车牌号为冀F76**号、挂车牌号为冀FJ9**的车辆撞倒原告经营的商店房屋，造成原告电动车及商店广告牌损坏，商店无法正常营业，原告多次要求李红英承担责任未果，故诉至法院，要求依法判令三被告赔偿原告电动车维修费800元、广告牌制作费1100元及商店经营损失，共计7000元。
被告李红英以书面形式辩称，原告主张的财产损失应当以物价部门的鉴定为准，故拒绝原告的诉讼请求。
被告保定华安保险公司以书面形式辩称，被告李红英驾驶的冀F726**汽车在该公司投保了交强险，财产损失赔偿限额共计为2000元，请求法院与该交通事故中其他被侵权人进行合理分配。
被告蠡县恒运货物运输有限公司未答辩，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，2013年5月17日14时10分，原告李红英驾驶车牌号为冀F76**的重型货车，挂车牌号为冀FJ9**，在威海市花园中路康达建材院内卸完货后出门时，与威海市家用电器批发公司大门相刮，致大门和门房等财物损坏。威海市公安局交通警察支队第二大队以第3710203201300332号道路交通事故认定书，认定李红英在此次交通事故中负全部责任。原告在事故发生时租赁威海市家用电器批发公司门房从事商店经营，此次事故将原告租赁门房中的一间半拖倒，并导致原告电动车压损及商店广告牌损毁。
原告提供电动车维修费800元发票一张、广告门头制作费1100元一张，证实其电动车及广告牌损失，但未向法庭提交其经营商店取得合法执照和因房屋损害导致营业损失的相关证据。
另查明，冀F76**的重型货车登记车主为被告蠡县恒运货物运输有限公司，该车辆在被告保定华安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期内，交强险财产损失赔付限额为2000元。双方当事人未提交证据证实挂车冀FJ9**也在保险供公司投保的证据。
以上事实，有原告的庭审陈述、道路交通事故认定书、收款收据、保险合同、车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错导致他人财产受到损害的，依法应承担赔偿责任。被告李红英在驾驶冀F716**的重型货车过程中未尽到谨慎驾驶义务，导致原告电动车及广告门头损毁，并经交警部门认定承担事故全部责任，依法应赔偿原告损失。冀F716**的重型货车在被告处投保了交强险且事故发生在保险期内，被告华安保险公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔付义务，不足部分，由被告李红英及其挂靠公司被告蠡县恒运货运公司承担连带赔付义务。因此次交通事故共造成原告及威海市家用电器批发有限公司、威海市康达建材有限公司大门及门房损失，故本案中，交强险赔偿原告的数额应当根据该三方的损失比例来确定，鉴于该二被侵权人主张的赔偿数额并未确定，本院认为，被告华安保险公司以交强险的60%赔偿原告损失为宜，剩余交强险的40%用于赔偿上述二被侵权人的损失。尽管被告对原告提供的花费证据不予认可，但在本院规定的时间内未向法庭提交书面鉴定申请，亦未提供其他证据推翻原告的证据，故被告提出的异议，缺乏合法依据，本院不予采信。原告电动车受损后，其实际支出修车费800元，价值1100元的广告门头损毁，二被告应当予以赔偿，故原告要求二被告赔偿修车费及广告门头损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张因此次交通事故造成其营业损失，证据不足，本院不予支持。故，被告华安保险公司应当在交强险范围内先行赔付原告的损失1200元，剩余500元由被告李红英及蠡县货物公司承担连带赔付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定支公司在交强险财产损害赔偿责任限额60%先行赔付原告张凤荣电动车维修费800元、广告门头损失1100元的60%，计1200元；
原告剩余损失700元，由被告李红英、被告蠡县恒运货物有限责任公司承担连带赔偿责任；
驳回原告要求三被告赔付营业损失5100元诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费90元，合计115元，由原告张凤荣承担28元、被告李红英、被告蠡县恒运货物有限责任公司负担负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一三年九月十三日
书 记 员 吕雅琼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第990号
原告：河北津西钢铁集团股份�限公司，地址迁西县三屯营镇东，组织机构代码72161097-6。
法定代表人：韩力，该公司经理。
委托代理人：林刚，男，北京泰明律师事务所律师。
被告：上海秀兴物资有限公司，地址上海市宝山区长江西路1568号2楼406室C-1，组织机构代码63085911-9
法定代表人郑鋆浩，该公司经理。
第三人：上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，地址上海市宝山区真大路549号
法定代表人：张国成，该公司经理。
原告河北津西钢铁集团股份有限公司（以下简称津西钢铁公司）与被告上海秀兴物资有限公司（以下简称秀兴物资公司）、第三人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司（以下简称场中钢材公司）质押合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告秀兴物资公司、第三人场中钢材�司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告与被告有多年业务关系。2012年原、被告双方达成口头协议，议定被告从原告处购买一批带钢。2012年10月18日，被告寄来《带钢采购计划单》，要求原告发货Q195型带钢3000吨。收到被告发货指令后，原告当日即向被告指定的发货地点发送货物，共发货34车计重2986.68吨。货值合计1060万元。该批货物全部由被告接收并销售，但被告一直未能给付货款。为保障货款及时回收，2013年3月10日，原、被告签订了《动产质押担保合同》（四），被告同意以其所有并存储在第三人场中钢材公司的715吨带钢质押给我公司，作为偿还250万元货款的担保，同时向原告提交了第三人盖章的该批带钢《提货单》和《供货单位收发存汇总表》。2013年4月底，被告已明确表示无偿还货款的能力。因被告未给付货款，现依据双方签订的《动产质押担保合同》（四）诉至法院，要求被告将质押物折价转让给原告。
举证期限内原告提交如下证据：证1、《动产质押担保合同》（四）一份，用以证明被告将其存放在第三人处的715吨带钢质押给原告的事实；证2、《出库单》2份及《供货单位收发存汇总表》2份，用以证明出质人已将质物的提货权交付给原告，质押合同已生效；证3、被告带钢采购计划单一份，用以证明被告向原告提出采购计划，要求原告发货3000吨的事实；证4、原告《销售检斤磅单》34张，用以证明原告向被告发货带钢2986.68吨的事实；证5、2013年7月15日唐山钢企热轧带钢出厂价格行情表一份，用以证明唐山市钢企热轧带钢出厂价格行情的具体情况。
被告及第三人未提交书面答辩意见，举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告口头议定，被告向原告购买一批带钢，2012年10月18日被告给原告寄来《带钢采购计划单》，要求安排发货3000吨Q195型带钢。原告将2986.68吨带钢发运至被告指定地点丰南永昌库，双方约定发货价格以市场价格，即3570元每吨计算。被告未能支付相应货款，为偿还货款，被告与原告签订四份动产质押担保合同，在2013年3月10日签订的动产质押担保合同（四）中，被告将其存放在第三人场中钢材公司处的715吨带钢质押给原告，作为偿还250万元货款的担保。被告同时向原告提交了场中钢材现货市场出具的该批带钢的《出库单》及《供货单位收发存汇总表》。双方同意以质物担保价格抵偿同等数额的货款。
另查明，依据原告诉前财产保全申请，本院于2013年4月21日裁定将被告存放在第三人处的仓库A区129.86吨、B区的318.68吨、F区的266.18吨津西带钢予以查封。
本院认为，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原、被告签订动产质押担保合同，被告向原告交付《出库单》，双方意思表示真实，质押合同成立并生效，产生质权设定的法律效果。双方依据交易习惯以市场价格确定的货物价款，以双方签订的质押合同中对质物的评估价值及实现质押额来确定被担保的债权数额不违反法律规定，应予认可。原告作为质权人，依据质押合同行使相应权利的请求应予支持。第三人场中钢材公司作为质物存放地的管理人，有责任和义务支持原、被告双方实现质押合同的目的，协助原告实现质权。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》七十五条、七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
将被告上海秀兴物资有限公司存放于第三人上海场中钢材现货市场经营管理有限公司处的715吨津西产带钢折价人民币2500000元，用以清偿被告上海秀兴物资有限公司拖欠原告河北津西钢铁集团股份有限公司货款人民币2500000元。
案件受理费26800元，保全费5000元，由被告上海秀兴物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王立华
审 判 员 魏玉箫
人民陪审员 徐海新
二〇一三年九月九日
书 记 员 张海英
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第108号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人叶某某，男，1971年5月9日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，住四川省江安县。2013年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派理检察员高海龙出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年6月20日21时许，被告人叶某某驾驶川QE63**小轿车由南溪往宜宾方向行驶至南溪区新车站路口处，与同向在路口等待红灯的杨某某驾驶的川Q11A**小型越野车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2013年6月20日21时50分公安机关提取被告人叶某某血样，经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇浓度为267.56mg／100ml，属醉酒状态。认定上述事实的证据材料有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、现勘资料、书证等。被告人叶某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某某在犯罪后主动到公安机关投案，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月20日21时许，被告人叶某某酒后驾驶川QE63**号小轿车由南溪往宜宾方向行驶至南溪区新车站路口处时，与同向在路口等待红灯的杨某某驾驶的川Q11A**号小型越野车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。杨某某当即报案，被告人叶某某留在现场等候处理。2013年6月20日22时许，公安干警到达现场，发现被告人叶某某酒后驾驶并提取被告人叶某某血样，经鉴定，被告人叶某某血液中乙醇浓度为267.56mg／100ml，属醉酒状态。被告人叶某某在公安机关如实供述了自己饮酒后驾驶机动车辆的事实。在审理中，被告人叶某某赔偿了杨某某的经济损失，并取得了杨某某的谅解。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表，证实被告人叶某某醉酒驾驶机动车受案、立案情况；
2、证人杨某某证言，证实2013年6月20日晚自己车辆在等红绿灯时被一个东风日产轿车撞了，闻到对方驾驶员有酒味，自己当即报警，双方在现场等候；
3、证人李某某、邓某某证言，证实2013年6月20日晚叶某某同李某某、邓某某、刘铁春等几个战友在南溪“老兵”餐馆聚会，叶某某喝了两三瓶啤酒，晚上9点左右，叶某某接到家里电话，便驾驶其东风日产小轿车回江安的事实；
4、被告人叶某某供述，证实2013年6月20日自己同战友聚会在“老兵”餐馆喝酒后驾驶东风日产小车回家途中在新车站红绿灯前撞到在此等候绿灯的一辆越野车，对方司机报警后自己在现场等候，警察来了自己交代了酒后驾驶的犯罪事实；
5、血样提取登记表、鉴定文书、资质证，证实送检叶某某血样中乙醇含量为267.56mg／100ml，属于醉酒状态；
6、现场勘验笔录、照片，证实事故现场情况、对叶某某进行呼气式酒精检测情况以及抽取叶某某血液的情况；
7、谅解书，证实被告人叶某某赔偿了杨某某经济损失，并取得了杨某某的谅解；
8、人口信息，证实被告人叶某某系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人叶某某在醉酒状态下驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人叶某某在对方报警后停留现场接受处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人叶某某赔偿了事故造成的经济损失，取得了对方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
人民陪审员 周 会
人民陪审员 赵润兰
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 何国娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第518号
原告：锦源恒博集团有限公司。
法定代表人：顾光良。
委托代理人：陈寅、侯金烨。
被告：浙江安丽工贸有限公司。
法定代表人：楼水安。
被告：诸暨市实益置业有限公司。
法定代表人：楼水安。
本院在审理原告锦源恒博集团有限公司与被告浙江安丽工贸有限公司、诸暨市实益置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦源恒博集团有限公司于2013年9月24日向本院申请撤回对被告浙江安丽工贸有限公司、诸暨市实益置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告锦源恒博集团有限公司自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦源恒博集团有限公司撤回对被告浙江安丽工贸有限公司、诸暨市实益置业有限公司的起诉。
本案受理费17059元，依法减半收取8529.50元，由原告锦源恒博集团有限公司负担。
审判员 杨燕峰
二〇一三年九月二十四日
书记员 马 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5313号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告张霞，女，1977年8月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、李莲滨参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告张霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张霞于2011年08月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币25745.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、张霞身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月15日，张霞向光大银行申请办理光大银行“时尚联名”信用卡。张霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张霞的申请，将卡×××的信用卡交付张霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金25745.99元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万五千七百四十五元九角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千三百一十八元七角一分、滞纳金三千三百零八元五角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十二元，公告费五百元，均由被告张霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 李莲滨
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4590号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：赵淦，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵淦物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 滕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4590号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：黎辉，董事长。被告：赵淦，住天津市南开区。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵淦物业服务合同纠纷一案中。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费89元，由原告负担。审判员 �王骁骁二〇一七年四月二十七日书记员 马    滕