wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第41号
上诉人（原审原告）：严利红。
委托代理人：陶雷。
被上诉人（原审被告）：浙江厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波。
被上诉人（原审被告）：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
上诉人严利红因与被上诉人浙江厚源房地产开发有限公司（以下简称厚源房产公司）、浙江厚源商业发展有限公司（以下简称厚源商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2013）嘉桐民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年，严利红购买了厚源房产公司开发建设的桐乡市振东新区香港城9幢115号房。2010年1月9日，严利红与厚源商业公司签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定：严利红将上述商铺（编号为9-115）交由厚源商业公司统一招商经营并管理，期限为5年（即2010年1月1日至2014年12月31日），经营管理的前2年（即2010年1月1日至2011年12月31日），厚源商业公司无须向严利红支付该商铺的租金。自第3年（即2012年1月1日）起，厚源商业公司应按时间段向严利红支付租金，支付方式为每6个月支付1次，具体支付数额为2012年1月1日-12月31日，支付121480元（其中半年租金为60740元）；2013年1月1日-12月31日，支付136665元（其中半年租金为68333元）；2014年1月1日-12月31日，支付151850元（其中半年租金为75925元）；以上租金均于每个半年支付时间段前10天内支付。后严利红已依约将上述商铺交由厚源商业公司统一经营管理，但厚源商业公司未如约向严利红支付租金，严利红遂于2013年3月25日向原审法院起诉要求厚源房产公司、厚源商业公司共同支付2012年1月1日-12月31日的房屋租金121480元。2013年4月26日，厚源房产公司、厚源商业公司与严利红在原审法院主持下自愿达成调解协议，约定：厚源商业公司欠严利红2012年1月1日至2013年6月30日的税后租金177756.15元，由厚源商业公司于2013年5月底前支付35000元，2013年6月、7月、8月、9月底前各支付30000元，余款22756.15元在2013年10月底前一次性支付；如上述条款厚源商业公司任一期逾期支付，严利红可对其未履行部分再另加1000元向法院一并申请执行；厚源房产公司对上述付款义务承担连带责任。该协议已为（2013）嘉桐民初字第601号民事调解书予以确认。庭审中，严利红陈述其已收到钱款共计178756.15元。现厚源商业公司又欠严利红2013年7月1日-12月31日的租金合计68333元，严利红遂再次提起诉讼。
原审法院审理认为：其一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严利红以厚源房产公司履行了售后包租、给付租金的部分承诺，其与厚源商业公司实为同一承诺的共同履约主体为由而主张厚源房产公司、厚源商业公司应对所负租金债务承担连带清偿责任；但根据法院已认定的证据和事实，厚源房产公司并未与严利红签订商铺委托经营管理协议，该二者之间系商品房买卖合同关系，而非房屋租赁合同关系。依照合同的相对性原理，厚源房产公司并无义务向严利红给付租金，即使厚源房产公司在严利红起诉的（2013）嘉桐民初字第601号房屋租赁合同纠纷案件中，经调解而自愿对厚源商业公司所欠严利红2012年1月1日-2013年6月30日的租金承担连带责任，也不能据此推定厚源房产公司在本案中对于厚源商业公司所欠2013年7月1日-12月31日的租金亦负有连带责任，综上，严利红主张厚源房产公司向其支付房屋租金的诉请并无事实与法律依据，不予支持。其二，严利红与厚源商业公司签订的房屋委托经营管理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务；严利红已依约将本案所涉商铺交由厚源商业公司统一出租，但厚源商业公司却拖欠租金不付，故对于严利红要求厚源商业公司支付2013年7月1日-12月31日的租金68333元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、厚源商业公司于判决生效之日起15日内支付严利红2013年7月1日-12月31日的租金68333元；二、驳回严利红其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由浙江厚源商业发展有限公司负担；保全费720元，由严利红负担。
判决宣告后，严利红不服，向本院提起上诉称，合同义务履行方并不局限于在合同上盖章的单位，如确有证据证明一方以实际行为承诺愿意承担合同义务，且在合同中实际受益的，应当根据权利义务相一致的原则，将其视为合同相对方。本案中，厚源房产公司在售房过程中始终承诺包租，并将其作为促销的关键卖点，上诉人也是基于此承诺才购买。厚源房产公司达到了售房目的就应承担包租义务。其在房款中折抵前两年租金的行为使上诉人确信能够享受对应的包租权利。厚源房产公司将租金计算表作为《认购书》附件及制作《签约信息确认表》，并实际支付前两年租金的行为与其承诺支付后三年租金是一体的，均是厚源房产公司售房所承诺的义务。协议虽由厚源商业公司签署，但不能免除厚源房产公司的义务，双方实为同一承诺的共同履约主体，应对所欠租金承担连带清偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判厚源房产公司、厚源商业公司承担连带清偿责任。
厚源房产公司、厚源商业公司经原审法院公告送达一审判决书及上诉状后，在二审中未作答辩。
严利红在二审中提供了新证据即《签约信息确认表》，用以证明与上诉人商谈租金事宜的始终为厚源房产公司工作人员李艳，在确认表中也对前两年租金予以抵扣，故厚源房产公司对包租事宜负有义务。本院认证认为，该确认表内容系对房屋买卖信息确认，不能证明厚源房产公司负有支付租金义务。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为厚源房产公司是否应对厚源商业公司未付严利红的租金承担连带责任。严利红起诉要求支付租金的依据是其与厚源商业公司签订的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，厚源房产公司并非该合同的当事人。厚源房产公司与严利红之间系商品房买卖合同关系，双方签订的认购书、签约信息确认表以及商品房买卖合同中并没有厚源房产公司承诺支付租金的约定。因此，根据合同的相对性原则，严利红主张厚源房产公司与厚源商业公司对欠付租金承担连带清偿责任，无事实和法律依据，原审不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二审予以维持。严利红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1508元，由上诉人严利红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
代理审判员 毛 彦
代理审判员 王世好
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苏 轶
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵少民初字第00001号
原告张某某，女，2013年2月20日生，汉族，赵县乡村人。
法定代理人李雅倩，女，1990年10月20日生，汉族，赵县乡村人。
原告李雅倩，女，1990年10月20日生，汉族，赵县乡村人。
被告张立华，男，1964年2月17日生，汉族，赵县乡村人。
被告李广琴，女，1965年3月8日生，汉族，赵县乡村人。
本院在审理原告张某某、李雅倩与被告张立华、李广琴共有纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1869元，由原告减半负担。
代理审判员 张丽洋
二〇一四年二月十日
书 记 员 郝晓静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1899号
原告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司，住所地安徽
省萧县龙城镇淮海路西段北侧，统一社会信用代码91341322554595835J(1-1)。
负责人：陈鸿，职务经理。
被告：萧县国土资源局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海
东路南侧，统一社会信用证代码11341322003196491N。
法定代表人：李韧，职务局长。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街
138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人：武戈，职务县长。
本院于2017年3月28日立案受理了原告江苏东晨置业有限公司萧县分公司与被告萧县国土资源管理局、萧县人民政府合同纠纷一案，因当事人争议较大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 芬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5257号
原告：李永梅。
被告：河北银商投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区军安里尚座商业街1-113号。
法定代表人：孙良才，董事长。
原告李永梅与被告河北银商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李永梅到庭参加了诉讼，被告河北银商投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称：2014年12月12日，原告与被告签订了两份《委托投资合同》，合同约定：原告委托被告以其名义独立对外投资，且原告不参与经营，不承担风险，不享受本合同之外的利润分成，年利率24%，每月20日支付投资利润分成，合同期限为2014年12月12日至2015年12月12日，合同期满返还投资款，被告在合同期限内每月合计向原告支付投资利润分成1万元，2015年12月12日偿还本金50万元。原告于合同签订之日将投资款50万元交付被告，被告向原告出具了投资支付凭证，被告仅向原告支付了2014年12月至2015年2月的利润分成，之后一直未支付。为维护合法权，原告起诉要求：1、依法解除原告与被告签订的两份《委托投资合同》；2、被告偿还借款本金50万元；3、被告支付自2015年2月22日至2015年12月12日的利息共计共9万元；4、被告自2015年12月13日起按合同约定的月利润分成2%支付利息至实际清偿之日止；5、案件受理费由被告承担。
被告河北银商投资有限公司未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，李永梅为委托人（甲方），河北银商投资有限公司为受委托人（乙方），双方签订了两份《委托投资合同》，合同约定甲方共交付乙方投资款50万元（20万元＋30万元），委托乙方以其名义独立对外投资，期限一年，2014年12月12日至2015年12月12日，合同期满乙方返还甲方投资款共计50万元；甲方不参与项目的经营，不承担风险，不享受本合同之外的利润分成；甲方投资的利润为年24%，乙方每月20日向甲方支付利润分成共计1万元，2015年12月12日返还投资款50万元。河北银商投资有限公司承诺，如甲方的投资业务达到12个月以上，保证年投资利润分成24%，满3个月以上如因甲方原因中途结清月投资利润分成按1.5%算，不满3个月无投资利润分成。合同签订后，李永梅交付河北银商投资有限公司投资款共计50万元。河北银商投资有限公司自2014年12月起至2015年2月21日，每月按合同约定支付李永梅利润分成1万元。河北银商投资有限公司未能按合同约定支付2015年3月之后的利润分成。李永梅起诉至本院要求解除合同，河北银商投资有限公司返还借款本金50万元并支付合同内利息9万元及从2015年12月13日起按合同约定的月利润分成2%支付利息至清偿之日止，河北银商投资有限公司承担本案诉讼费。
以上查明事实，有当事人陈述、《委托投资合同》、承诺函、投资支付凭证、投资人利润分成支付凭、投资人委托代管金利润回收计划书等证据予以证实。
本院认为，原告李永梅与被告河北银商投资有限公司签订的《委托投资合同》系双方真实意思表示，该投资合同约定投资人不参与项目的经营，不承担风险，无论被告是否投资及投资项目盈利与亏损，均按年息24%收取利润分成，因双方约定原告并不承担被告的经营风险，故原告交付被告的50万元，名为投资，实为借款，但原、被告的约定不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应履行合同约定义务。原告按约定交付50万元投资款后，被告河北银商投资有限公司违反合同约定，未按期限履行返还原告李永梅投资款及利润分成的义务，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。原告李永梅起诉要求与被告解除合同及被告返还投资款50万元和利息9万元，理据充分，本院予以支持；原告主张的逾期利息，本院依法认定为自2015年12月13日起至本判决生效之日止以50万元为基数按月息2%计算。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河北银商投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李永梅与被告河北银商投资有限公司签订的两份《委托投资合同》；
二、被告河北银商投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李永梅借款人民币50万元及利息9万元，共计人民币59万元；
三、被告河北银商投资有限公司应自2015年12月13日起至本判决生效之日止以50万元为基数按月息2%向原告李永梅支付逾期利息；
四、驳回原告李永梅的其他诉讼请求。
如果被告河北银商投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告河北银商投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张丽佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1240号
原告张宁昌，男，汉族，住肥城市.
委托代理人郝昭钧，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告赵传明，男，汉族，住肥城市.
被告黄秀芝，女，汉族，住址同上。
原告张宁昌与被告赵传明、黄秀芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宁昌及其委托代理人郝昭钧到庭参加诉讼，被告赵传明、黄秀芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宁昌诉称，两被告系夫妻关系，2010年3月10日被告赵传明向林荣海借款70000元，由原告和胡洁为该借款提供担保。被告赵传明借款后离家出走，林荣海向肥城市人民法院起诉要求归还借款本金及利息。后经法院调解，原告与胡洁各替被告赵传明偿还了33000元，共偿还66000元。因我已经替赵传明归还了借款，特向法院提起追偿权诉讼，要求被告偿还借款本金33000元及相应利息。
被告赵传明、黄秀芝未作答辩。
经审理查明，2010年3月10日被告赵传明向林荣海借款70000元，由原告张宁昌和胡洁为该债务提供担保。后被告赵传明拒不还款，林荣海向本院起诉要求赵传明、张宁昌、胡洁归还借款。本院作出（2011）肥商重字第18号民事调解书，达成了由担保人张宁昌、胡洁向林荣海偿还借款本金及利息共计66000元（本金57600元、利息8400元）的调解协议，2012年4月12日原告张宁昌向林荣海归还33000元，林荣海向原告出具收到条一张。2014年4月8日原告诉至本院，要求被告归还代偿的33000元及相应利息。
另查明，被告黄秀芝与被告赵传明系夫妻关系，两人于1994年5月份办理结婚登记，赵传明以个人名义所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证、（2011）肥商重字第18号调解书一份、收到条一张、赵传明与黄秀芝户籍证明一份、肥城矿业中心医院计划生育办公室出具的两被告系夫妻关系的证明一份等证据证实。
案经开庭审理，因两被告拒不到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告张宁昌已经向债权人林荣海履行了保证责任，偿还了33000元。其要求债务人赵传明归还代偿款项并要求被告（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率）支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵传明以个人名义所负债务发生在其与被告黄秀芝夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告黄秀芝共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传明、黄秀芝于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张宁昌代偿借款本金33000元；
被告赵传明、黄秀芝于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张宁昌代偿借款利息（本金33000元，自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告赵传明、黄秀芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 江吉森
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姜 攀
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00355号
罪犯闫励，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年3月20日作出（2013）碑刑初字第00124号刑事判决，以被告人闫励犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期执行至2015年7月27日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫励在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯闫励在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫励准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅中法执指字第4号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：罗辉、李林华，系广东启仁律师事务所律师。
被执行人：朱文科（系兴宁市盛世年华俱乐部经营者），男，汉族，1983年9月9日出生。
本院立案执行的中国音像著作权集体管理协会申请执行朱文科（系兴宁市盛世年华俱乐部经营者）知识产权侵权赔偿一案，因被执行人朱文科的住所地属兴宁市管辖，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院2014年12月19日作出的（2014）梅中法民三初字第25号民事判决书的判项，由兴宁市人民法院执行。
对上述指定执行情况由兴宁市人民法院直接通知有关当事人。
本院（2015）梅中法执字第21号作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈建新
审判员 廖 锦
二〇一五年四月一日
书记员 吴丽珠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00006号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人孙某，男，1984年1月20日出生于安徽省蚌埠市，
汉族，高中文化，中通速递蚌埠分公司负责人，户籍地上海市徐汇区园南二村6号302室，现住安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路188号9栋1单元202号，身份证号3403031984********。因犯妨碍公务罪于2007年1月19日被怀远县人民法院判处有期徒刑6个月，2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
被告人钮某，男，1986年6月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体餐饮经营户，户籍地安徽省怀远县淝南乡丁集村前钮组529号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
被告人李某，男，1981年5月29日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，个体餐饮经营户，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区南山路420号2栋6单元5号。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人孙某、钮某、李某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人孙某、钮某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月19日晚上，被告人李某接受黄鹤的电话邀请，与被告人孙某、钮某一同前去蚌山区雪华路兄弟烧烤店门口，与黄鹤和被害人陈某一起吃烧烤喝酒，至6月20日凌晨1时25分许，孙某与陈某因喝酒发生争执，黄鹤、陈某先动手打孙某，钮某、李某先后参与并和孙某共同与黄鹤、陈某打斗，李某、孙某、钮某使用铁板凳多次击打陈某头部及身体，致陈某受伤。2013年7月15日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某面部创口、头顶部创口的损伤程度均为轻伤。2013年7月16日被害人陈某与被告人李某达成和解协议，在收到李某赔偿款20000元后表示对李某的行为予以谅解。同年7月24日，被害人陈某与被告人孙某、钮某达成调解协议，在收到孙某、钮某赔偿款65000元后表示对孙某、钮某的行为予以谅解。
另查明：2013年7月15日李某到蚌埠市公安局宏业村派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为；2013年7月25日钮某到蚌埠市公安局宏业村派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人孙某、钮某、李某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、执行通知书、怀远县看守所刑满释放证明书、住院病历、和解协议书、调解协议书、谅解书申请、收条，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、钮某、李某共同故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从。被告人钮某、李某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以予以从轻处罚；被告人孙某如实供述自己的罪行，系坦白，可以予以从轻处罚；被告人孙某、钮某、李某和被害人陈某自愿达成和解协议，被告人孙某、钮某、李某以赔偿被害人陈某经济损失的方式获得了被害人陈某的谅解，可以予以从轻处罚。根据被告人孙某、钮某、李某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 蔡生生
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00032号
原告张萍。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告户登（东）凯。
原告张萍与被告户登凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月22日、4月22日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告户登凯两次开庭均到庭参加诉讼，原告张萍的委托代理人王大鹏到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张萍诉称：1996年6月14日，被告户登凯因经营旅社和餐饮需要，向我借款21000元，至今未能偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款21000元及利息2000元（以21000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至付清本息为止）。
被告户登凯辩称：借款属实，但已经偿清。借据已经撕毁，原告提供的借据是我撕毁后粘贴而成。
经审理查明：1995年原、被告双方经人介绍相识，于1996年11月29日登记结婚，双方均系再婚。2012年5月21日原告张萍诉至本院，要求与被告户登凯离婚，后经本院调解，双方离婚。1996年6月14日，被告户登凯向原告张萍借款21000元，并为其出具借据一份。
原告张萍在第一次庭审中称，1996年10月其向被告催要，被告问其要借据，其就给了被告，被告拿到借据后就撕了扔到尿盆里，其将条子捡起就拿走了，被告没有偿还借款。第二次庭审中称，1996年10月其与被告系恋爱关系，已经住在被告处。一日早上，其先起床，被告还躺在床上，其向被告催要借款。被告向其索要借据，其把借据给被告看，被告将借据撕毁，其就当着被告面将借据捡起粘贴好。
被告户登凯在庭审中陈述，该笔借款用于买砖瓦，其已经偿还，还款时其将借据撕毁扔在家中的废纸箱里，当时正值拆迁，原告在其家帮忙，所以原告才能把借据粘在一起。
以上事实，有当事人的陈述、借据、结婚证、民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是该笔借款是否已经偿清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告未清偿借款的唯一证据是一份借据，但该借据系撕毁后重新粘贴而成，在证据形式上存在严重瑕疵。且被告户登凯辩称，借款已经偿清，所以借据被其撕毁。原告在庭审中陈述，该借据是在其向被告催要借款时，被告要求看借据，后被被告撕毁，但被告并没有偿清借款。关于借据撕毁及粘贴的情形，原告在第一次庭审中陈述其将撕毁的借据捡起就走了，第二次庭审中陈述其将撕毁的借据当着被告的面粘贴好，两次陈述不一致。且对其两次陈述，被告户登凯不予认可，原告亦未进一步提供证据证明其所陈述的事实。综上，原告持瑕疵的借据主张债权，但未提供其他证据佐证债务没有偿清，证据明显不足，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费374元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 王献明
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商初字第150号
原告宁夏冀商小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨志勇，公司总经理。
委托代理人成秉康、王瑞婷，宁夏银杜律师事务所律师。
被告解胜利，男，汉族，宁夏胜达小额贷款有限公司总经理，住陕西省横山县。
被告杨彬真，男，汉族，宁夏蒙通管业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏蒙通管业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人杨彬真，公司总经理。
被告宁夏胜达小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人解胜利，公司总经理。
（被告未到庭，公司及个人基本情况由原告提供）
原告宁夏冀商小额贷款有限公司（以下简称冀商小贷公司）与被告解胜利、杨彬真、宁夏蒙通管业有限公司（以下简称蒙通管业公司）、宁夏胜达小额贷款有限公司（以下简称胜达小贷公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告冀商小贷公司的委托代理人成秉康到庭参加了诉讼。被告谢胜利、杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告解胜利签订《借款协议》，约定解胜利向原告借款1500万元，借期三个月（自2013年1月23日至2013年4月22日），月利率18.667‰，未按期还款的则按借款利率计收逾期利息；被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告足额放款1500万元。借款期限届满后，被告解胜利未还款，其他被告也未履行保证责任，故原告起诉，请求依法判决：1、被告解胜利向原告偿还借款21440115元，其中本金1500万元、利息6440115元（1500万元×18.66‰×23个月，计算至2014年12月22日），逾期利息自2014年12月23日起继续主张至判决确定的付款之日；2、被告杨彬真、宁夏蒙通管业有限公司、宁夏胜达小额贷款有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一：《借款协议》、《借款借据》各1份，证明原告作为借款人与被告解胜利之间存在借款合同关系，合同明确约定了借款金额、期限、利率及利息结算方式，被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司为被告解胜利的借款承担连带保证责任，保证期限为二年；
证据二：宁夏银行网上银行电子回单、个人历史交易明细各1份，证明合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告解胜利收到了此笔借款；
证据三：《证明》两份，证明郭振华、郭凤霞出具证明，证实其二人于2013年1月23日分别向解胜利转款1000万元和500万元，是其二人代替原告向谢胜利转款，其二人不对该笔资金主张任何权利。
经审理查明，2013年1月22日，原告与被告解胜利签订《借款协议》一份，约定解胜利向原告借款1500万元，�期三个月，自2013年1月23日至2013年4月22日，月息18.667‰，未按期还款，逾期部分按本协议约定利率计收逾期利息。被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司在该《借款协议》上“保证人”处签名盖章，承诺自愿对被告解胜利所借原告上述款项提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告解胜利给原告出具《借款借据》一份，内容主要为：今借到宁夏冀商小额贷款有限公司1500万元用于周转使用，借期三个月，自2013年1月23日至2013年4月22日，到期借款方未能偿还本息，由担保方偿还本息。被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷公司在该《借款借据》上“担保人”处签名盖章。2013年1月23日，原告通过“郭振华”的账户在中国农业银行的账户给解胜利个人账户转款1000万元、通过“郭凤霞”的账户在宁夏银行通过网银给解胜利个人账户转款500万元。后因被告借款后未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告解胜利签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告履行了支付借款的义务，被告解胜利收款并给原告出具借款借据，但在借款期满后未履行还款义务，现原告要求被告解胜利偿还借款本金及相应利息，应予支持，本院确认被告解胜利应偿还原告借款本金1500万元。双方约定的借款月利率18.667‰并没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告主张的截止2014年12月22日的利息6440115元（1500万元×18.66‰×23个月）予以支持，并确认被告解胜利还应承担该1500万元自2014年12月23日起�利息。
被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷款公司在《借款协议》及《借款借据》上签名盖章，自愿为被告解胜利所借原告的1500万元借款本息提供连带责任保证，故对原告要求被告杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷款公司对被告解胜利所欠原告的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。杨彬真、蒙通管业公司、胜达小贷款公司承担保证责任后，有权向被告解胜利追偿。四被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解胜利于本判决生效之日起十日内给原告宁夏冀商小额贷款有限公司偿还借款1500万元�利息6440115元，合计21440115元，并按月利率18.66‰支付1500万元本金自2014年12月23日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、被告杨彬真、宁夏蒙通管业有限公司、宁夏胜达小额贷款有限公司对被告解胜利所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。三保证人承担保证责任后，有权向被告解胜利追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149001元，保全费5000元，由被告解胜利、杨彬真、宁夏蒙通管业有限公司、宁夏胜达小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年七月一日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7595号
原告骆焕联，男，1982年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。
被告庄诗锦，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
原告骆焕联与被告庄诗锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆焕联的委托代理人蔡华榜到庭参加诉讼，被告庄诗锦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆焕联诉称，被告于2015年4月9日向原告借款8万元，双方约定2015年5月9日还款，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故拖延。请求判令：被告偿还原告借款8万元。
被告庄诗锦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月9日向原告借款8万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款8万元，双方约定借款期限至2015年5月9日，未约定利息的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年4月9日向原告借款8万元，双方约定借款期限至2015年5月9日，未约定利息。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限未约定利息，属定期无息借贷。借款期限届满后被告仍未能还款，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款8万元，理由和依据充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄诗锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆焕联借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告庄诗锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2755号
原告：沂南县永强鸭业有限公司。公司住所地：山东省沂南县辛集镇政府驻地。
法定代表人：彭洪强，经理。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：程彦岛，男，汉族。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉被告程彦岛欠款纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沂南县永强鸭业有限公司委托代理人祝宝伦到庭参加诉讼，被告程彦岛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县永强鸭业有限公司诉称：2015年2月13日，原告与被告确定肉鸭养殖关系。被告向原告购买鸭苗、鸭料及兽药，并出具了相应的欠款单据。肉鸭长大后，原告按照约定价格对被告养殖的成品鸭予以回收。经结算，被告尚欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款共计24056元。原告为索要欠款提起民事诉讼，请求法院判决被告支付欠款24056元，并由被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告确定肉鸭养殖关系。被告购买了原告的鸭苗15158只，每只鸭苗价格为3.6元，鸭苗款共计约54569元；被告购买了原告的鸭料共计135333元；被告购买了原告的兽药共计7879元，即被告共计欠原告鸭苗款、鸭料款及兽药款197781元。2015年3月13日，原告回收被告的成品鸭14031只，重量共计为22714.34公斤，每只成品鸭补贴0.7元，每公斤成品鸭价格为7.2元，其他补助360元，即成品鸭的总价值约为173725元。经结算，被告尚欠原告鸭苗款、鸭料款及兽款药24056元。2015年7月17日，原告为索要欠款提起民事诉讼，请求法院判决被告支付欠款24056元，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告举证材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告拖欠原告鸭苗款、饲料款及兽药款共计24056元，有其给原告出具的欠款单据，及原告举证的磅码单、结算单为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款24056元的诉讼请求，本院予以支持。被告程彦岛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程彦岛支付原告沂南县永强鸭业有限公司鸭苗款、鸭料款及兽药款共计24056元。
上述给付数额，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告程彦岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 高会亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李西昌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7049号
原告王礽场，
被告谢德星，
本院在审理原告王礽场诉被告谢德星民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径与被告案外处理为由，于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礽场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一四年十月九日
书记员 吴陈斌
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01834号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人张建强，该支行行长。
被执行人邓某某，男。
被执行人李某某，男。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与邓某某、李某某金融借款担保合同纠纷一案，本院已于2015年9月7日审理终结。现（2015）湖民金初字第00106号民事判决书已发生法律效力。因邓某某、李某某未按期履行，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人邓某某、李某某暂无财产可供执行，申请执行人于2015年12月14日申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民金初字第00106号民事判决书本次执行程序，待发现邓某某、李某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 聂永强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4054号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11-14整层、23-26整层、35-38整层。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告张某甲，住址，广东省深圳市罗湖区。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告张某甲信用卡纠纷一案，本院2015年3月27日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员谭文英、徐鲁峰组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某甲向原告申请办理了信用卡，并办理龙卡信用卡二手车购车分期付款业务，但被告持卡消费后未按期还款，截至2014年12月5日，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用共计人民币451635.22元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币370576.74元、利息人民币70352.08元及费用人民币10706.4元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年12月5日，此后按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并承担本案一切诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费等）。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用协议；2、购车分期付款面谈记录表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及合约；3、4、历史交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，主卡每卡每年200元／卡。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。再查明，购车分期付款申请表及合约约定，被告申请购车款人民币34万元，分36期偿还，手续费率12%，手续费金额为人民币40800元，手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金人民币370576.74元、利息人民币70352.08元及滞纳金等费用人民币10706.4元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年12月5日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8074.52元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张乐艺
第4页共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6233号
上诉人（原审被告）王新明，男，1987年12月11日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张国喜，男，1969年6月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭志平，男，1964年5月3日生，汉族。
上诉人王新明因与被上诉人张国喜、郭志平返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人王新明于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王新明向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王新明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王新明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月八日
书记员 李慧苹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3135号
原告王桂琴，女，1993年4月7日出生，回族，农民，小学文化，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告杨宏，男，1992年11月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市原州区。
原告王桂琴诉被告杨宏不当得利纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡非适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴到庭参加诉讼，被告杨宏经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称：2014年7月30日，原告因委托被告办理驾照消分事宜而给付被告12000元。但被告在收取上述款后，并未履行承诺。一月后，在证人苗某某的证明下，被告后向原告出具了金额为12000元欠条一张，约定于2014年10月15日偿还此款。但还款期限届满后被告以种种理由拒绝履行还款义务。现诉至法院，请求判决被告立即向原告返还欠款12000元。
原告针对自己的诉讼请求提供的证据有：欠条一份，证明被告向原告承诺退款的事实。
被告杨宏未作答辩亦未向法庭提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据特征，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告经苗某某介绍认识被告，并托被告为自己办理消除所扣驾照违章积分，支付所需费用12000元。但此后被告未能依约办理委托事项。经原告催要，被告于2014年7月30日在证人苗某某证明下向原告出具欠条一张，承诺于同年10月15日退还此款。期限届满后，原告只返回欠款2000元，剩余部分推诿未付。
本院认为：被告认为自己能为原告办理消除所扣驾照违章积分，向原告收取相关费用，但未按约定完成承诺事项，又将原告所支付的款项据为己有，属不当得利，应当予以返还。诉讼期间，被告经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限提交答辩状，应视为对其答辩与质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨宏于本判决生效后立即向原告王桂琴返还欠款10000元。
案件受理费100元减半收取50元由被告杨宏负担。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1944号
原告曹周。
委托代理人梁远、陆碧梅，广西欣和律师事务所律师。
被告王云国。
原告曹周与被告王云国民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹周撤诉。
本案受理费7670元，减半收取3835元，由原告曹周负担，余款3835元由本院退回给原告曹周。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾伟芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3410号
上诉人（原审原告）：北京京承四元汽配城有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号B1-888。
法定代表人：申文启，总经理。
委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪甲，男，1984年1月12日出生。
委托诉讼代理人：杨洪涛（杨洪甲之兄），1981年9月10日出生。
上诉人北京京承四元汽配城有限公司（以下简称京承公司）因与被上诉人杨洪甲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京承公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决不支付工资以及解除劳动关系的经济补偿金。事实和理由：双方未签订过劳动合同，不存在劳动关系，涉案劳动合同系伪造。
杨洪甲辩称，服从一审法院判决，京承公司的上诉请求不应得到支持。
京承公司向一审法院起诉请求：1、不支付2015年7月1日至2015年11月4日期间工资15000元；2、不支付解除劳动合同经济补偿金1875元。
一审法院认定事实：1、关于入职及签订劳动合同情况，杨洪甲主张其于2015年6月5日经公司法定代表人张某招聘入职，在朝阳区887号B1-888任保安，月收入3750元，正常工作至2015年10月；因京承公司自7月开始一直拖欠工资，其于2015年11月4日向京承公司邮寄解除劳动关系通知，并出示了劳动合同书、考勤卡复印件、解除劳动合同通知书、排班表及通讯录打印件予以佐证。京承公司否认上述证据的真实性，并申请对劳动合同公司公章的真实性进行鉴定，但表示张某曾有意收购其公司并于2015年6月至10月担任过公司的法定代表人，后收购未谈拢，就未再做公司的法定代表人了；即使是张某招的人，也是其个人行为。
2、关于劳动合同公章鉴定情况，经北京长城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：《劳动合同书》上的印章印文与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印。京承公司对该鉴定结论无异议，杨洪甲表示该劳动合同上公章确是公司的人加盖的。京承公司预交了鉴定费用，但未提供相关票据。
3、双方就是否存在劳动关系存在争议，经法院释明，京承公司坚决否认存在劳动关系，杨洪甲坚持主张存在劳动关系。
一审法院认为，虽然经鉴定《劳动合同书》上的印章印文与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印，但张某确曾于2015年6月至10月任京承公司的法定代表人，杨洪甲陈述由张某招用、于2015年6月至10月提供劳动、工作地点为朝阳区887号B1-888，此与张某的任职期间、公司的注册地相吻合，可以认定杨洪甲陈述的真实性。张某在京承公司任法定代表人期间招用杨洪甲，属于公司行为，而非个人行为，且京承公司亦未就仲裁裁决确认双方存在劳动关系一项提起诉讼，故法院认定双方存在劳动关系。经法院释明，京承公司坚决否认双方之间的劳动关系，应对此承担不利的法律后果，法院对杨洪甲主张的入职时间、工资标准、欠付工资情况、解除劳动关系情况及时间予以采信，京承公司应向杨洪甲支付工资及解除劳动关系经济补偿金。
因与劳动者签订劳动合同属于用人单位的法定义务，且具有主动性，杨洪甲在本案中不存在过错，故鉴定费应由京承公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认北京京承四元汽配城有限公司与杨洪甲于二○一五年六月五日至二○一五年十一月四日期间存在劳动关系；二、北京京承四元汽配城有限公司于判决生效之日起三日内给付杨洪甲工资15000元；三、北京京承四元汽配城有限公司于判决生效之日起三日内给付杨洪甲解除劳动关系经济补偿金1875元；四、驳回北京京承四元汽配城有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，京承公司、杨洪甲均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，虽然经鉴定《劳动合同书》上的印章印文与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印，但张某确曾于2015年6月至10月任京承公司的法定代表人，且杨洪甲提供的相关证据可以证明其在京承公司工作，可以认定杨洪甲陈述的真实性。一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。经一审法院释明，京承公司坚决否认双方之间的劳动关系，应对此承担不利的法律后果，一审法院对杨洪甲主张的入职时间、工资标准、欠付工资情况予以采信，本院予以维持。
综上所述，京承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京京承四元汽配城有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年三月十三日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1157号
原告汤洪涤。
被告潘石。
本院在审理原告汤洪涤诉被告潘石买卖合同纠纷一案中，原告汤洪涤于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告汤洪涤撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告汤洪涤承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 许 威
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9748号
原告：夏宾，男，1990年3月2日出生，汉族，安徽省人，居民，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：李宏军，男，1986年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：高红，女，1987年12月6日出生，汉族，山东省人，居民，住江苏省沭阳县。
原告夏宾诉被告李宏军、高红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宾的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李宏军、高红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏宾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款78575.15元并从起诉之日起按国家银行同期贷款利息计息至还清款之日止。事实和理由：原、被告之间因做牛仔面料生意相识，被告李宏军经常从原告处购买牛仔面料，每次均有欠货款，双方交易习惯是由被告在原告提供的销售单上签字确认，作为欠款凭证。2016年9月5日，经被告李宏军确认，尚欠原告货款91075.15元，后被告李宏军归还12500元，尚欠78575.15元久拖不付。被告高红与被告李宏军是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
被告李宏军、高红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李宏军于2016年初至9月5日多次向原告购买牛仔布料。被告李宏军于2016年9月5日在原告提供的销售单上签字确认尚欠原告货款91075.15元，后被告李宏军仅给付12500元，余款至今未付。
被告李宏军与被告高红于2009年12月16日办理结婚登记手续。
以上事实，由原告陈述、销售单、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为：被告李宏军向原告购买牛仔面料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告李宏军尚欠原告货款78575.15元，事实清楚，此款被告李宏军应予以给付，被告李宏军拒不给付，应依法承担违约责任，因双方并未约定违约金标准，原告主张的利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生于被告高红与被告李宏军夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告高红应对被告李宏军的上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏军、高红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏宾货款78575.15元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告李宏军、高红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1764元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初9748号原告：夏宾，男，1990年3月2日出生，汉族，安徽省人，居民，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人:刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：李宏军，男，1986年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：高红，女，1987年12月6日出生，汉族，山东省人，居民，住江苏省沭阳县。原告夏宾诉被告李宏军、高红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏宾的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告李宏军、高红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏宾向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告货款78575.15元并从起诉之日起按国家银行同期贷款利息计息至还清款之日止。事实和理由：原、被告之间因做牛仔面料生意相识，被告李宏军经常从原告处购买牛仔面料，每次均有欠货款，双方交易习惯是由被告在原告提供的销售单上签字确认，作为欠款凭证。2016年9月5日，经被告李宏军确认，尚欠原告货款91075.15元，后被告李宏军归还12500元，尚欠78575.15元久拖不付。被告高红与被告李宏军是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。被告李宏军、高红未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李宏军于2016年初至9月5日多次向原告购买牛仔布料。被告李宏军于2016年9月5日在原告提供的销售单上签字确认尚欠原告货款91075.15元，后被告李宏军仅给付12500元，余款至今未付。被告李宏军与被告高红于2009年12月16日办理结婚登记手续。以上事实，由原告陈述、销售单、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为：被告李宏军向原告购买牛仔面料，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告李宏军尚欠原告货款78575.15元，事实清楚，此款被告李宏军应予以给付，被告李宏军拒不给付，应依法承担违约责任，因双方并未约定违约金标准，原告主张的利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生于被告高红与被告李宏军夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告高红应对被告李宏军的上述债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏军、高红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏宾货款78575.15元及利息（自2017年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告李宏军、高红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1764元。审 判 长  王俊伟人民陪审员  张复江人民陪审员  陈兴德二〇一七年十月二十五日书 记 员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1784号
原告东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市东宁镇团结路169号。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站站长。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告卢永刚，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告2015年度使用农田供水，应当缴纳水费146元，经原告多次催缴，被告拒绝给付农田水费146元，原告诉至法院。请求判决被告给付农田水费146元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：东宁市东方红灌区管理站负责大肚川镇胜利村农田水利管理、维修、水费收取。2013年、2014年度实行水费价格按每市亩20元缴纳；根据东价联字（2015）2号《关于三岔口灌区管理站农业供水价格调整的批复》，农业计用水价方式由年亩收费改为按实际用水量收水费。三岔口灌区向用水户供水的价格为0.05元/立方米，对农业用水计费水量被告最高限额，即每亩最高计费水量为825立方米/年，超过最高计费水量按最高计费水费计收水价，即每亩年收费41.25元，不足最高计费水量的按实际用水量计收取水费。东价联字（2016）1号《关于三岔口灌区管理站农业供水价格调整有关问题的补充通知》，东价联字（2015）2号批复的执行范围为三岔口分区、东方红分区、九佛沟分区，收费面积核算按每亩为666.67平方米计算，供水期始于春季，终于秋季收获期，为减轻农民在生产过程中的投入压力，该收费应在供水期结束后收取。被告卢永刚系大肚川镇胜利村村民，在该村居住，其在原告服务范围内耕种3.54亩水田地，享受原告供水服务，未缴纳2015年度农田水费146元。被告欠缴农田水费事实清楚，权利义务关系明确。
本院认为：原、被告供用水法律关系明确，原告要求被告给付农田水费146元，符合法律规定，本院予以保护。被告经依法传唤，无正当理由，拒不参加庭审，本院对其进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永刚给付原告东宁市东方红灌区管理站农田水费146元，于本判决生效之日起三日内一次付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 马长海
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第15792号
上诉人（原审被告）北京泰鸿森科贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼202号。
法定代表人祁叶青，经理。
委托代理人贾秀娟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐春颖，女，1982年11月16日出生。
委托代理人范林刚，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京泰鸿森科贸有限公司（以下简称科贸公司）因与被上诉人乐春颖股东知情权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
乐春颖在一审中起诉称：乐春颖系科贸公司的发起人及股东。自2012年6月29日乐春颖入资注册成立科贸公司后，科贸公司并没有向乐春颖提供过任何财务报表，使乐春颖无法了解公司的经营情况，且科贸公司成立几年来一直以经营不善为借口，拒绝向乐春颖分配利润。乐春颖多次到科贸公司处要求查阅会计账簿、财务报表，均遭到科贸公司的阻拦和拒绝。因此，乐春颖诉至一审法院，请求判令科贸公司向乐春颖提供从2012年7月2日开始至2014年10月15日为止的股东会会议记录等。
一审法院向科贸公司送达起诉状后，科贸公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：科贸公司法人祁叶青的居住地为北京市顺义区，本案应当依照法人的居住地确认管辖。据此，科贸公司请求将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：乐春颖以股东知情权纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。科贸公司的住所地在北京市朝阳区三间房乡金卫路2号楼202号，属一审法院管辖范围，科贸公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告科贸公司对本案管辖权提出的异议。
科贸公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，科贸公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
乐春颖对于科贸公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，乐春颖系以股东知情权纠纷为由提起的诉讼，并请求判令科贸公司向乐春颖提供从2012年7月2日开始至2014年10月15日为止的股东会会议记录等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，科贸公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。科贸公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京泰鸿森科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭艳艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1812号
申请人：石洪刚，男，1983年2月14日出生，汉族，住衡水市景县。
被申请人：曹世海（曾用名：曹世亮），男，1979年1月14日出生，汉族，住衡水市景县。
申请人石洪刚与被申请人曹世海建设工程施工合同纠纷一案，申请人石洪刚于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹世海名下的银行存款5万元或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹世海名下的银行存款5万元或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年七月三日
书记员 崔津铭
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初490号
原告成某某。
被告余某某。
本院在审理原告成某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回对被告余某某的起诉。
案件受理费一百元由原告成某某负担。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年三月十一日
书 记 员 阳 晞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1690号
原告蔡天胜，住福建省晋江市。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告林荣厝，住福建省晋江市。
原告蔡天胜与被告林荣厝加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林松鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告让原告为其加工板材，于2010年2月13日出具欠条一张给原告收执，确认拖欠原告加工款16330元。之后，被告共支付给原告3205元，尚欠原告加工款13125元未付。请求判令被告立即支付原告加工款13125元及支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条一份，拟证明被告拖欠原告加工款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林荣厝委托原告蔡天胜加工板材，2010年2月13日，被告出具欠条一份交由原告收执，确认拖欠原告加工款16330元，后被告共支付给原告3205元，现尚欠原告加工款13125元。
本院认为，原告与被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即被告除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣厝应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡天胜加工款13125元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起计至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，因适用简易程序减半收取64元，由被告林荣厝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1690号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲，公司员工。
被告唐希，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告唐希物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一五年七月六日
书记员 李 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0113号
原告徐某。
委托代理人顾慧明，如东县新店镇法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，因被告孙某下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人顾慧明到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名闵某。婚前原、被告感情基础一般，婚后初期相处尚可。原告生育不久，原、被告在日常相处中脾气、性格、生活习惯的差异越来越大，两人时常发生争吵，被告根本不关心家庭、妻女，多年在外不知去向，夫妻已实际分居多年。几年前原告曾向被告提出离婚但被告不同意。但原、被告已无任何和好可能，感情彻底破裂。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女闵某随原告生活，被告每月支付抚养费600元。
被告孙某在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名闵某。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因家庭琐事等原因，原、被告产生了矛盾，夫妻感情有所疏远。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事等产生分歧，影响了夫妻关系，但这些情形不是根本性的矛盾，并非不可调和，原告主张夫妻感情已彻底破裂的证据不足。只要双方能够珍惜彼此，相互包容，关爱老人和小孩，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策之规定精神，判决如下：
原告徐某要求与被告孙某离婚，本院不予准许。
案件受理费人民币240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）
审 判 长 周 峰
人民陪审员 姚尤海
人民陪审员 杨月琴
二〇一五年五月二十一日
法官 助理 李泽翔
书 记 员 季嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0781号
原告马贤臣。
委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏维维律师事务所律师。
被告刘建国。
被告姜秀英。
被告马宗明。
被告徐州国秀电子科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路北侧京沪高铁西300米。
法定代表人姜秀英，该公司经理。
原告马贤臣与被告刘建国、姜秀英、马宗明、徐州国秀电子科技有限公司（以下简称国秀公司）民间借贷纠纷一案，原告于2012年2月23日在本院立诉调案号为219号，本院2013年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2013年10月23日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马贤臣的委托代理人李成全、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘建国、姜秀英、马宗明、国秀公司经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告刘建国、姜秀英向原告借款24万元，并由国秀公司和马宗明提供担保。现原告要求被告偿还欠款，特诉至法院，请求依法判令被告返还欠款24万元及利息。
四被告均未到庭，亦未提供相应的书面答辩状。
经审理查明：2011年9月2日，刘建国、姜秀英出具借条一份，该借条载明：今有刘建国、姜秀英（借款人）借马贤臣（借主）现金24万元。月息2%或者按照银行贷款利率的4倍计息。如有纠纷由徐州仲裁委裁决。刘建国、姜秀英在借款人签字处签名，国秀公司作为担保人盖章确认，联带（连带）担保人马宗明签名并书写“如借款人到期不能还款，本人自愿还款”字样。
原告提供了2011年9月2日由张常富向姜秀英汇款12万元的农业银行记账凭证一份，称其余12万元支付的均为现金，原告陈述张常富系其朋友。
本院认为：公民之间的借贷、担保行为依法受法律保护。原告虽提供刘建国、姜秀英出具的借条欲证明被告向其借款24万元本金的事实，但提供的记账凭证显示其汇款金额仅为12万元，故本院认定原告的出借金额为12万元，其余金额因不能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。原告要求按照合同约定月息2%或者银行贷款利率的4倍计息的诉讼请求，因均不违反国家相关法律规定，本院按照月息2%依法予以支持。马宗明、国秀公司在合同上盖章承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过双方约定的主债务履行期届满之日起二年，故对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘建国、姜秀英偿还原告马贤臣借款本金120000元及相应利息（自2011年9月2日起按照月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告马宗明、徐州国秀电子科技有限公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告和四被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尹 胜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1282号
原告杨某某，女，汉族，1970年3月出生，现住新疆。
被告马某甲，男，汉族，1964年2月出生，现住新疆。
原告杨某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告马某甲于1992年结婚，婚后感情一般，因为被告没有家庭责任感，不为孩子和家庭的未来着想，不务正业，有家庭暴力倾向，经常性无缘无故打骂妻子和儿女，每天喝酒至醉，到半夜还发火骂人，私生活不检点，严重影响孩子的学习和正常家庭生活，原告为了孩子的健康成长，对被告的行为一忍再忍，但被告毫无悔改之心，原告和被告2013年10月开始分居至今，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法庭依法判令原、被告解除婚姻关系，两个孩子，女儿跟原告，儿子跟被告，依法分割夫妻共同财产，房子一人一套，本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，原告所述不符合事实，2013年10月原告是回她妈妈家居住了，我们的儿子在焉耆县二中上学，平时也在外婆家居住，但是，儿子放假就会回家，原告每个月也会回家住一两天，我们并不是分居。我没有不务正业，我到处打工也是为了我们的家，我确实打过原告两次，我事后认识到了自己的错误，已经给原告道歉了，我和原告的夫妻感情没有破裂，我希望和原告好好过日子。原告说的两套房子，一套是我婚前财产，一套是我们夫妻共同财产，我不同意离婚，不同意分割财产，也不同意女儿由原告抚养，儿子由我抚养。
经审理查明，原告杨某某和被告马某甲于1992年7月20日在焉耆县民政局申请登记结婚，被告马某甲系再婚，再婚前马某甲与其前妻育有一女马某（出生于1992年），婚后原、被告于2002年生育一子马某乙。马某在重庆上大学，马某乙在焉耆县二中上学，马某乙上学期间居住在原告母亲位于焉耆县政府路的房子，放假时回原、被告位于五号渠乡的房子。2013年3月，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告打了原告。2015年1月6日，因原告在凯德和朋友唱歌，被告打了原告，并要求原告回家，原告当晚和被告回家居住。原、被告结婚后购买了黄金耳环一对、黄金项链一条、黄金戒指两个。原、被告无现金、存款，无共同债权、债务。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。原告杨某某自述，其与被告马某甲在婚姻关系存续期间购买了住房两套，但未提交证据予以证实。
本院认为，家庭关系应当保持稳定，这有利于社会的和谐发展，亦有利于子女的身心健康。原告杨某某诉称被告不顾家庭和孩子，不尽家庭义务，双方已于2013年10月分居，但未提交相应证据予以证实。被告马某甲虽打了原告杨某某，但被告马某甲已认识到自己的错误，且原告杨某某与被告马某甲系自愿登记结婚，双方已结婚23年，育有一子，具有一定的感情基础，只要双方今后能珍惜已有的感情，相互尊重和理解，相互信任，在日常生活中相互体贴、相互扶持，夫妻感情可以得到改善和稳固。故对被告马某甲提出夫妻双方感情没有破裂的辩解，本院予以采信。对原告杨某某要求同被告马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由原告杨某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 单晓梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第691-1号
申请执行人贾新立，男，满族，1953年5月7日生，住长春�南关区。
被执行人沈占林（曾用名沈重），男，汉族，1954年12月13日生，住长春市绿园区。
申请执行人贾新立与被执行人沈占林买卖纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2014）绿民一初字第23号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第23号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00172号
原告常熟市凯春耐高温制品销售有限公司，住所地常熟市长江路267号304室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告常熟瀛环织造印染有限公司，住所地常熟市梅李镇。
法定代表人周中良，董事长。
原告常熟市凯春耐高温制品销售有限公司诉被告常熟瀛环织造印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼，被告常熟瀛环织造印染有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市凯春耐高温制品销售有限公司诉称：2012年3月至2013年11月，原告供给被告网带、磁棒等货物，共计发生货款42736元，被告仅支付10000元，余款32736元未付。现原告诉讼来院，请求法院判令被告立即支付货款32736元；诉讼费由被告负担。
被告常熟瀛环织造印染有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月开始，原、被告发生业务往来，由原告供给被告网带、磁棒等货物。至2013年11月，共计发生货款42736元。被告仅在2013年2月7日付款10000元，尚欠32736元至今未付。
审理中，被告向本院提供了一份查账确认表，对于原告起诉的货款32736元予以确认。
以上事实，有送货单、增值税发票、确认表等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告常熟瀛环织造印染有限公司结欠原告常熟市凯春耐高温制品销售有限公司货款人民币32736元的事实有原告提供的送货单等证明，被告对此确认，本院予以认定。被告常熟瀛环织造印染有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款32736元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟瀛环织造印染有限公司支付原告常熟市凯春耐高温制品销售有限公司货款人民币32736元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币363元，由被告常熟瀛环织造印染有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年七月二十一日
书记员 季梦佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终105号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵会同，男，30岁，汉族，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月12日被抓获，同年5月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，因涉嫌犯贷款诈骗罪，于同年6月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人杜同林，山东德鼎律师事务所律师。
辩护人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
原审被告人姜凤杰，女，46岁，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月29日被抓获，同年6月8日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，因涉嫌犯贷款诈骗罪，于同年7月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵会同、姜凤杰犯贷款诈骗罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）开刑初字第582号刑事判决。原审被告人赵会同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�郑州市人民检察院指派检察员吴威、朱自清出庭履行职务，上诉人赵会同及其辩护人杜同林、杜冠华，原审被告人姜凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人赵会同明知自己没有固定工作和收入，没有还款能力，仍通过网络寻找非法中介，并与中介共同商定：由赵会同支付65%的手续费，从山东赶赴郑州，向平安银行提供虚假信息；由中介提供食宿，并进行幕后操作。2014年11月23日，赵会同利用中介在郑州市郑东新区诈骗平安银行股份有限公司郑州分行“金领通”贷款28.5万元。贷款成功后，赵会同被中介所骗，并未拿到贷款，仅分得赃款1万元。
二、被告人姜凤杰明知自己无固定工作收入，无任何还款能力，仍通过刘甲某（另案处理）寻找非法中介，并与中介共同商定：由姜凤杰支付65%的手续费，从黑龙江赶赴郑州，向银行提供虚假信息；由中介提供路费、食宿，并进行幕后操作。2014年11月23日姜凤杰利用中介在郑州市郑东新区诈骗平安银行股份有限公司郑州分行“金领通”贷款28.5万元。贷款成功后，姜凤杰被中介所骗，未拿到贷款，仅分得赃款1万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人赵会同、姜凤杰及同案人王某、郑甲某、刘甲某的供述，被害单位代表靳某的陈述，开户申请书，账户交易明细，还款清单，金领通授信协议、补充协议，户籍证明，到案经过等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人赵会同、姜凤杰犯贷款诈骗罪，分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人赵会同上诉称，平安银行在放贷过程中存在重大过错，其不应承担主要责任；应以其分得的1万元赃款作为犯罪数额对其量刑；其系从犯，认罪、悔罪，原判量刑重，请求二审依法判处缓刑。
其辩护人辩护称，原判认定事实缺乏中介的证言；平安银行违规放贷，工作人员审核失职，存在过错；贷款日期尚未期满，不能推定被告人无还款能力；赵会同只分得一万元赃款，不应以全部贷款数额对其量刑；赵会同认罪、悔罪，应对其减轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于诉辩意见，经查，赵会同及同案犯姜凤杰、王某、郑甲某、刘甲某的供述，开户申请书、账户交易明细等证据相互印证，证明赵会同与中介共谋，以赵会同的名义从平安银行骗取贷款，由赵会同分得贷款额的35%，中介提走贷款额的65%。在取得贷款的过程中，赵会同按照中介要求填写虚假个人信息，且其在供述中亦称其所贷得钱款不用归还，证明赵会同主观上具有非法占有银行贷款的故意，客观上实施了具体的犯罪行为，构成贷款诈骗罪，贷款日期是否届满，不影响其贷款诈骗罪的构成。其与非法中介构成共同犯罪，应对贷款总额承担责任。其在贷款过程中，行为积极，起主要总用，系主犯。银行工作人员是否失职应由银行按照具体的银行内部规程予以认定，且银行工作人员是否失职的行为亦并不能作为被告人贷款诈骗的理由，不能认定银行存在过错。原判根据本案事实，被告人认罪态度、分赃情况对被告人量刑并无不当，故诉辩意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵会同，原审被告人姜凤杰以非法占有为目的，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适�，审判程序合法。对上诉人赵会同的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 程 鑫
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1304号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
被执行人仲山维，居民。
被执行人马善喜，居民。
被执行人李大军，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲山维、马善喜、李大军金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2011）赣商初字1048号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1304号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年八月十一日
书记员 仲丽玲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2612号
原告雷振玉，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区王府法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市红山区。
负责人颜陆生，经理。
委托代理人徐明，男，36岁，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人宋春光，经理。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告雷振玉诉被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷振玉的委托代理人陶景慧，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称信达保险公司）的委托代理人徐明，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日19时许，张海永驾驶蒙D3F7**号小型轿车与雷振富驾驶的蒙DAG1**号二轮摩托车载着原告雷振玉相撞，致使两车受损，原告雷振玉受伤。现要求被告赔偿原告二次住院治疗期间的误工费3116元（82元／天×38天）、陪护费3847.12元（101.24元／天×38天）、交通费600元，计7563.12元。
被告信达保险公司辩称，发生的交通事故属实，蒙D3F7**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。此事故原告的各项损失在（2014）松民初字第2074号的案件中进行了确定，且该判决书已经（2014）赤民三终字第584号判决维持了原判，该案已经生效，现在原告又以同一起交通事故进行起诉，我公司不同意再进行赔付。原告此次起诉的各项损失是否与2013年8月24日的交通事故有关无法确定。
被告人民财产保险公司辩称，发生的交通事故属实，蒙DAG1**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，因原告系该车上的乘车人员，不属于第三者，且驾驶人系醉酒驾驶，不属于保险公司赔偿范围，故我公司不同意对原告进行赔付。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、诊断书，证明原告雷振玉的伤情，共住院38天；
2、医疗费收据，证明原告住院38天，支出医疗费23017.1元，该医疗费不在本案诉讼请求赔偿范围内；
3、病历，证明原告住院治疗过程及原告的伤情和出院后的医嘱；
4、雷凤明出具的交通费收据，证明原告支付车费600元。
被告信达保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对原告提交的诊断书、医疗费收据、病历无异议；对雷凤明出具的交通费收据真实性、合法性有异议。
被告保险公司对原告所举证据的质证意见为：
对原告提交的诊断书、医疗费收据、病历无异议；对雷凤明出具的交通费收据真实性、合法性有异议，原告从住所到医院往返合理的交通费100元，上一个案件已对交通费进行了确认，应包含这次住院的交通费。
被告信达保险公司、人民财产保险公司未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证，被告质证，本院认证如下：
对原告提交的诊断书、医疗费收据、病历，二被告无异议，上述证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信；对原告提交的雷凤明出具的交通费收据，非正规发票，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月24日19时许，张海永驾驶蒙D3F7**号小型轿车沿新城巴林大街由东向西行驶至天义路时与雷振富驾驶的蒙DAG1**号二轮摩托车载着原告雷振玉沿天义路由南向北行驶至该地点相撞，致使两车受损，原告雷振玉受伤。此次事故经赤峰市公安局新城分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张海永、雷振富负本次事故的同等责任，原告雷振玉无责任。张海永驾驶的蒙D3F7**号小型轿车在被告信达保险公司投保了交强险，雷振富驾驶的蒙DAG1**号摩托车在人保财险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告已于2014年4月3日就本起事故提起了诉讼，经一、二审确认，二被告已在各自机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付98426.99元。2014年4月8日，原告为进一步治疗到赤峰市医院住院治疗38天，经诊断为：左颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿清除、去骨瓣减压术后，颈、胸髓脊髓空洞症。
本院认为，张海永、雷振富承担本次事故的同等责任事实清楚，对给原告造成的后续治疗费，其应承担相应的赔偿责任。本案中，原告请求的后续治疗费，因张海永、雷振富分别在二被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，此次事故发生在保险期内，对给原告造成的经济损失，二被告保险公司应在保险限额内予以赔付。原告请求的误工费3116元（82元／天×38天）、护理费3847.12元（101.24元／天×38天），交通费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告信达保险公司辩称的原告以同一起交通事故再次进行起诉，不同意进行赔付的主张，于法无据，本院不予支持；另其辩称的原告此次起诉的各项损失是否与2013年8月24日的交通事故有关无法确定，不同意进行赔付的主张，因原告提交的疾病诊断书及病历足以证明原告此次起诉的各项损失与本次事故具有关联性，本院对该辩称理由不予支持。被告人民财产保险公司辩称的原告系该车上的乘车人员，不属于第三者，且驾驶人系醉酒驾驶，故不属于保险公司赔偿范围的主张，因原告在受伤时已置身于车下，应属于雷振富所驾事故车辆的第三者，故被告上述辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费3116元、陪护费3847.12元、交通费600元中的3781.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告误工费3116元、陪护费3847.12元、交通费600元中的3781.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年四月二十日
书记员 于文丽
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂民初字第21号
原告：周某某，女，羌族，生于1969年9月，务农，四川省茂县人，现住茂县。
被告：孙某某，男，羌族，生于1969年11月，务农，四川省茂县人，现住茂县。
本院在审理原告周某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某某要求撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告周某某承担。
审判员 周刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘洁