河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第698号
原告张湘泉，市民，现住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（下简称保险公司）。住所地：北京市石景山时代花园南路**号。
负责人张春昕，该公司总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤锜律师事务所律师。
原告张湘泉与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘泉诉称，原告张湘泉所有的京M×××××号小型轿车，在被告处投保了交强险一份，第三者责任保险一份，限额为20万元，车损险一份，限额为9.88万元，均投保了不计免赔险。保险期间均自2011年6月16日至2012年6月15日。2012年4月29日14时许，原告驾驶京M×××××号小型轿车沿昌黄公路由东向西行驶至205国道昌黄公路路口时与沿205国道由南向北行驶的齐志平驾驶的二轮摩托车相撞，造成齐志平、摩托车乘车人龙振华受伤，两车损坏的交通事故。上述事故经昌黎县交通警察大队认定，张湘泉、齐志平负事故的同等责任，龙振华负自身损失的次要责任。本次事故造成第三者损失如下：龙振华损失医疗费73642.7元，二次手术费8000元，伙补49天×50元=2450元，护理费49天×3400元÷30天=5553元，误工费（计算至评残前一日）22个月×2500元=55000元，残疾赔偿金20543元×20年×10%=41086元，精神抚慰金5000元，被扶养人（儿子齐浩宇）生活费14年×12531元÷2人×10%=8771.7元，鉴定费1015元，交通费500元。齐志平损失医疗费701元，车损1939元，施救费175元，评估费260元。第三者损失共计医疗费项下84793.7元，伤残赔偿项下116925.7元，财产损失项下2374元。原告应当在交强险限额内赔偿第三者医疗费项下1万元，伤残赔偿项下11万元，财产损失项下2000元，剩余部分原告承担50%，即82093.4元×50%=41046.7元，原告共计应当赔偿第三者163046.7元，该损失原告已经全额赔偿。另原告自身损失车损6625元，施救费940元，评估费400元，共计7965元。齐志平应当在交强险限额内赔偿原告2千元，剩余部分原告承担50%，即5965元×50%=2982.5元。依据原、被告间的保险合同，要求被告给付原告166029.2元，被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆京M×××××号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为十万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司要求法庭核实原告的驾驶证行驶证，如果原告没有。保险公司不同意赔付。如果原告没有行使证，三者项下不同意赔付。保险公司庭前没有拿到证据复印件，现仅就民事起诉状发表答辩意见。原告计算的赔偿比例有误，因龙振华付损失次要责任，故龙振华损失在三者险项下首先应扣除百分之三十。对诉状所述交通事故事实没有意见。
原告张湘泉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、交强险和商业险保险单复印件各一份。主要内容为：2011年6月14日，被保险人张湘泉将车牌号为京M×××××号车在被告保险公司投保了交强险一份；商业险一份，其中机动车损失保险限额为98800元，第三者责任保险限额为100000元，以上二险种均有不计免赔条款，保险期间均为2011年6月16日0时起至2012年6月15日24时止。
2、事故责任认定书一份。主要内容为：2012年4月29日14时许，张湘泉驾驶京M×××××号小型轿车沿昌黄公路由东向西行驶至205国道昌黄公路路口时与沿205国道由南向北行驶的齐志平驾驶的二轮摩托车相撞，造成齐志平、摩托车乘车人龙振华受伤，两车损坏的交通事故。上述事故经昌黎县交通警察大队认定，张湘泉、齐志平负事故的同等责任，龙振华负自身损失的次要责任。
3、协议书及收条一份。协议书主要内容为：甲方张湘泉，乙方龙振华、齐志平，关于2012年4月29日14时的交通事故的赔偿事宜，甲乙双方达成协议，甲方共计应当赔偿乙方163046.7元，乙方共计赔偿甲方4982.5元，甲方一次性给付乙方158064.2元，甲乙双方再无其他纠纷，双方互不再找。收条主要内容为：今收到张湘泉交来交通事故赔偿款158064.2元，收款人齐志平、龙振华，2014年2月26日。
4、京M×××××号车鉴定书、施救费发票两张、评估费发票一张。主要内容为：委托机关昌黎县交警大队事故股，价格鉴证基准日2012年4月29日，车牌号码京M×××××，型号福特福克斯，损失部位说明，更换部件：前杠、右大灯、水箱框架等，维修部件：前机盖、杠铁钣金喷漆等，鉴证结论：鉴证金额为人民币6675元（含残值50元）。支付施救费940元，评估费400元。
5、京M×××××号车行驶证和张湘泉驾驶证复印件各一份。证实京M×××××号车及张湘泉驾驶证均依法年检。
6、齐志平门诊票据5张，计701元。
7、冀C×××××车损鉴定书、施救费、评估费发票各一份。主要内容为：委托机关昌黎县交警大队事故股，价格鉴证基准日2012年4月29日，型号豪爵钻豹摩托车，损失部位说明，更换部件：后减、大把、后平叉等，维修部件：拆装换件，鉴证结论：鉴证金额为人民币1969元（含残值30元）。支付施救费175元，评估费260元。
8、冀C×××××车行驶证和驾驶证。
9、龙振华住院病历、诊断证明、用药清单及医疗费发票。主要内容为：2012年4月29日至2012年6月1日，2013年5月15日至2013年6月1日龙振华在秦皇岛市第二人民医院住院治疗，住院日期分别为32天和17天，诊断为：右腿胫腓骨粉碎性骨折，右足外伤，右踝外伤，右胫腓骨骨折术后不愈合，右胫腓骨骨折术后内固定，建议骨折术后取内固定，取内固定费用约为6000元至8000元。分别支付住院医疗费45640.32元和25812.18元。门诊票据18张，计2190.2元。
10、龙振华伤残鉴定及鉴定费票据各一份。主要内容为：委托单位昌黎县公安交通警察大队，受理日期2014年1月25日，分析说明，伤者交通事故致右下肢损伤，伤后先后两次住秦皇岛市第二医院，并行清创＋胫腓骨粉碎性开放骨折内固定术，现已经治疗恢复（内固定物未取出），右下肢功能远端传导功能障碍（疤痕以远），评残意见：龙振华伤残等级为十级。昌黎县司法医学鉴定中心。并支付鉴定检查及鉴定费1015元。
11、居委会、村委会、派出所证明各一份。居委会、派出所证明主要内容为：兹证明齐志平，男，身份证号码××，龙振华，女，身份证号码××，自2008年11月份至今一直在齐志平父亲齐义东购买的我社区5街路南237居住，以上两人系夫妻关系，证明单位：昌黎县昌黎镇路南街道南新里社区居民委员会和昌黎县公安局城关派出所。村委会证明主要内容为：兹证明齐志平（男，身份证号码××）是我村村民，与其妻子龙振华（女，身份证号码××，自2008年11月至今一直在齐志平父亲齐义东购买的昌黎县五街路南237号居住，证明单位：昌黎县城郊区吴庄村民委员会。
12、房产证、结婚证、齐浩宇户口本。主要内容为：房屋所有权人齐义东，房屋坐落五街路南237号，附记：2005年9月买常佩贤房产。填发单位：昌黎县房地产产权产籍管理办公室。结婚证和常住人口登记卡证实，齐志平和龙振华二人是夫妻，二人生育一子，齐浩宇，男，身份证号码××。
13、齐志平和龙振华误工证明及前三个月工资表。齐志平误工证明主要内容为：兹证明齐志平（男，身份证号码××）是我单位员工，在我单位从事面点师工作，每月工资3400元，因护理2012年4月29日发生交通事故的妻子龙振华，齐志平于2012年4月29日至2012年6月1日，2013年5月15日至2013年6月1日未来单位上班，故停发上述期间工资。昌黎县宴宾楼大酒店餐饮服务有限公司，2014年2月25日。龙振华误工证明主要内容为：兹证明龙振华（女，身份证号码××是我单位员工，在我单位从事冷拼师工作，每月工资2500元，因其2012年4月29日发生交通事故一直未来单位上班，停发工资至今。昌黎县宴宾楼大酒店餐饮服务有限公司，2014年2月25日。
14、营业执照复印件。主要内容为：名称昌黎县宴宾楼大酒店餐饮服务有限公司，住所昌黎县昌黎镇民生街中段76号，法定代表人韩胜，成立日期2007年5月12日，营业期限自2007年5月12日至2027年5月11日。
上述证据经被告质证认为，证1、2没有异议。证据2中龙振华应负自身损失的次要责任。证3关联性和证明目的有异议。证据4鉴定机构的资质请法庭核实。该鉴定书未通知保险公司同时鉴定，属原告单方委托，保险公司不同意鉴定结果。施救费过高，且开具了两张发票。评估费真实性没有异议，但不是保险公司赔付范围。证据5请求法庭核实原件。证据6门诊票据没有门诊病历，关联性不认可。证据7要求按保险公司定损金额赔付。施救费过高，且为二张发票。评估费真实性没有异议，但不是保险公司赔付范围。证8没异议。证据9、10认为龙振华2013年5月后的二次住院因内因定物断裂，非交通事故造成，且有的票据无相应病历及诊断证明，不认可关联性，二次手术费用未实际发生，不同意赔付该费用。鉴定费不是保险公司赔偿范围。证11有异议。证据12对房产证真实性不认可。结婚证、户口本认可。齐志平是农业户籍。保险公司要求按农业户籍赔偿。证13并未提交二人的社保证明，且对龙振华的误工期有异议，主张过长，要求对龙振华的误工期进行鉴定。证据14没有异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提交保险条款1份。
被告提交的证据经原告质证认为，证明内容为免除保险公司责任的条款，以上免责条款并未告知且明确说明，该条款对原告不产生法律效力。
原、被告提交的证据经本院审核认为，原告提交的证据3经本院查实，原告确已赔付齐志平及龙振华，故本院予以采信。证据4、7系处理事故的公安交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观，本院予以采信。评估费、施救费系原告确认、减少其损失数额所支付的合理、必要花费，本院予以采信。证据13中误工期限本院考虑原告骨折术后不愈的情况酌定12个月，对原告申请鉴定误工期限的主张不予支持。二次手术费用酌定7000元。原告提交的其余证据能够相互印证，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据系其内部单方核定，原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月29日14时许，原告驾驶京M×××××号小型轿车沿昌黄公路由东向西行驶至205国道昌黄公路路口时与沿205国道由南向北行驶的齐志平驾驶的二轮摩托车相撞，造成齐志平、摩托车乘车人龙振华受伤，两车损坏的交通事故。上述事故经昌黎县交通警察大队认定，张湘泉、齐志平负事故的同等责任，龙振华负自身损失的次要责任。张湘泉为京M×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交强险一份，商业第三者责任保险一份，限额为20万元，车辆损失险一份，限额为9.88万元，均投保了不计免赔险。保险期间均自2011年6月16日0时起至2012年6月15日24时止。
因此次事故，共造成损失如下：
1、原告车损6625元，施救费940元，评估费400元，共计7965元。
2、龙振华在秦皇岛市第二医院住院32天，花费45640.32元，出院后复查费用为2190.2元，第二次住院17天费用为25812.18元，共计73642.7元，二次手术费本院酌定7000元。伙补49天×50元=2450元，护理费49天×3400元÷30天=5553元，误工费本院考虑原告骨折术后不愈的情况酌定为12个月，计2500元×12个月=30000元，残疾赔偿金20543元×20年×10%=41086元，精神抚慰金5000元，被扶养人（儿子齐浩宇）生活费14年×12531元÷2人×10%=8771.7元，鉴定及鉴定检查费1015元，交通费虽未向本院提交相应票据，本院结合龙振华就医情况酌定300元。
3、齐志平损失医疗费701元，车损1939元，施救费175元，评估费260元。
第三者损失医疗费项下共计83793.7元（45640.32元＋2190.2元＋25812.18元＋7000元＋2450元＋701元），伤残赔偿项下91725.7元（5553元＋30000元＋41086元＋5000元＋8771.7元＋1015元＋300元），财产损失项下2374元（车损1939元＋施救费175元＋评估费260元）。
原告张湘泉已赔偿第三者龙振华、齐志平损失。
本院认为，原告张湘泉与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏、第三者受伤及车辆损坏的事实清楚，被告应承担相应赔偿责任。第三者龙振华、齐志平损失先由交强险项下赔偿部分为：医疗费项下赔偿10000元，应赔偿龙振华9916.34元（10000元×（83092.7元÷83793.7元）］，赔偿齐志平为83.66元（10000元×（701元÷83793.7元）］。死亡伤残项下应赔偿龙振华91725.7元，财产损失项下应赔偿齐志平2000元。超过交强险限额部分龙振华损失为73176.36元（83092.7元-9916.34元），齐志平损失为991.34元（701元＋2374元-83.66元-2000元）。因龙振华承担自身损失的次要责任，因其为乘车人，对事故责任发生不具直接原因，本院酌定其承担10%的责任，另90%损失应由原告与齐志平分担，由原告承担龙振华损失的45%，计73176.36元×45%=32929.36元。齐志平损失的50%，计991.34元×50%=495.67元。被告在交强险项下赔偿数额与原告应当赔偿第三者损失共计137150.73元（10000元＋91725.7元＋2000元＋32929.36元＋495.67元）。原告车辆损失6625元，首先应由齐志平驾驶的摩托车的交强险限额内赔偿2000元，剩余4625元原告应当承担50%，计4625元×50%=2312.5元。因原告已对第三者赔偿，故被告保险公司应依据交强险及商业车损险、第三者责任保险及不计免赔特约险的约定赔付原告车辆损失及第三者的损失数额为139463.23元（2312.5元＋137150.73元）。原告支付的评估费用、施救费用共1340元系原告确定车辆损失及减小损失所支付的合理费用，被告亦应予以赔付。故被告应在其保险限额内赔偿原告140803.23元（139463.23元＋1340元）。被告的抗辩主张，未向本院提交有效证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、五十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告张湘泉保险理赔款140803.23元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，减半收取1810元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 佟德龙
二〇一四年十二月二日
书记员 范 麟