wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初555号
原告：周某，女，1951年7月23日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人:魏保证,清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：洪某，男，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
原告周某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告洪某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。被告洪某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告洪某对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订委托代建协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计184827元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告洪某，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告洪某是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告洪某基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议，原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告洪某未提交答辩意见。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及洪某向房产管理部门提交的抵押借款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议、借款协议、法定代表人证明书等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
3、商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2009年11月13日，原告周某购买恒缘公司开发的某房屋一户，签订委托代建协议，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号，原告于2009年11月13日交付房款10万元，2010年9月5日交付房款74060元,2011年8月3日交付购房款1515元。原告周某于2011年8月3日办理了入住，缴纳了水电、煤气、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。
另查明，2011年5月16日，洪某作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押借款合同，恒缘公司从洪某处借款3000万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的某小区232户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。
本院认为，原告与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告依合同约定支付了全部房款，基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得洪某借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且委托代建协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于洪某抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于委托代建协议的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋归原告周某所有。
二、原告周某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋的权利优先于被告洪某在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告周某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路某小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一七年八月十日
书记员 田苗苗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1131号
上诉人（原审被告）姜玉进，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）高伟坚，男，汉族，1968年8月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告姜文增，男，汉族，1930年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人姜玉进不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第894号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月14日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜玉进自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第894号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 敏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终760号
上诉人（原审被告）许世林，男，汉族，1977年1月23日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
委托代理人马玲玲，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马阳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李化祥，男，汉族，1965年2月10日生，山东省汶上县人，住山东省汶上县，现住麒麟区。
委托代理人赵演，云南文策律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴双全，男，汉族，1963年5月9日生，重庆市垫江县人，住重庆市。
被上诉人（原审被告）罗军，男，汉族，1987年5月26日生，四川省绵阳市平武县人，现住麒麟区。
上诉人许世林因与被上诉人李化祥、吴双全、罗军买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人许世林及其委托代理人马玲玲、马阳，被上诉人李化祥及其委托代理人赵演、被上诉人吴双全、罗军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，为有利于本案的正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定,裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3387号民事判决；
二、发回麒麟区人民法院重审。
二审案件受理费3455元退还上诉人许世林。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 刘 芳
二〇一六年七月五日
书记员 阮靖涵
-1-
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更141号
罪犯吕可心，男，1967年8月8日出生，汉族，河北省雄县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年8月19日作出（2014）任刑初字第410号刑事判决，以罪犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2018年6月9日），判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吕可心在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个。记功1个，确有悔改表现，建议减刑九个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吕可心在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年10月20日、2016年10月20日、2017年4月20日获表扬奖励3个，2016年1月20日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、代瑞及罪犯证明人李某、张胖墩证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吕可心在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吕可心减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0523刑初64号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人栗某某，男，1976年2月21日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县。2016年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审。2016年4月15日被本院重新取保候审至今。
陕西省大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2016）39号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年1月27日22时40分，被告人栗某某驾驶陕EX**号长安牌小型面包车，沿同花路由南向北行驶至北口时，因饮酒后驾驶机动车被大荔县城区中队民警查获。经鉴定，其血清中乙醇含量为91.89mg/100ml。
公诉机关认定上述犯罪的证据有：证人证言，检验报告书，书证及被告人供述等。
公诉机关认为，被告人栗某某醉酒驾驶车辆。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人栗某某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年1月27日22时40分，被告人栗某某持C1型驾驶证驾驶陕EX**号长安牌小型面包车，沿同花路由南向北行驶至北口时，因饮酒后驾驶机动车被大荔县城区中队民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所检验，被告人栗某某血清中乙醇含量为91.89mg/100ml。
上述事实，有下列证据证明：
（一）书证。
1、刑事案件登记表、行政强制措施凭证载明，被告人栗某某驾驶陕EX**号长安牌小型面包车，沿同花路由南向北行驶至北口时，被大荔县城区中队民警查获。
2、驾驶证行驶证复印件载明，栗某某具有C1驾驶资格；车辆情况正常。
3、渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定报告载明，栗某某驾驶陕EX**号长安牌小型面包车时，血清中乙醇含量为91.89mg/100ml。
4、陕EX**号轿车网上查询信息。证明该车辆所有人为穆新亮。
5、户籍信息载明，栗某某，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县。
（二）证人贠某强证言。
2016年1月27日21时许，他和栗某某、谢帅等人，在南环路五谷食坊喝酒，喝到22时许的时候，他们就回家。他当时开的车，栗某某也开的车，他们两个一前一后沿着同花路由南向北行驶，行驶到同花路北口的时候，他们两个人被交警查获，随后都被带到交警大队了。
（三）被告人栗某某供述。
2016年1月27日20时许，他和贠某强等人，在南环路一家小饭馆喝酒，他自己喝了三瓶雪花牌啤酒。大约到21时许，他妻子叫他去金地大酒店，他就驾驶陕EX**号长安牌小型面包车，沿同花路由南向北行驶，行驶到州路同花路北口的时候，就被执勤民警查获了。
以上证据相互印证，足以证明已查明的该起案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人栗某某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人栗某某的罪名及事实成立。被告人栗某某当庭认罪、悔罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 发 印
审 判 员 党�兴
人民陪审员 雷 武 国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 红 影
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第807号
原告周某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情一般，经常因生活琐事生气，我们的感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告周某与被告刘某于2010年初经人介绍相识，2010年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情一般，未有生育子女。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告之母对法律文书予以签收，但被告未按时到庭参加诉讼。
庭审中，原告要求与被告离婚，并称被告娘家陪送嫁妆现在原告处的有：小鸭洗衣机一台、坐地扇一台、被子十床。婚后二人的共同财产有：2010年12月份花46000元购买二手捷达轿车一辆。无共同债权及存款，因购买二手捷达轿车有债务35000元。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告周某与被告刘某经人介绍相识后自愿登记结婚，二人在共同生活中应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方因生活琐事生气吵架在所难免，并非一定导致感情破裂。原告未能提交证明夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告离婚之诉求，依法不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一二年十月三十日
书 记 员 宫冉冉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初2812号
原告：赵小明，男，1982年8月6日出生，回族，住固原市。
被告：中国平安财险保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。
负责人：张向弛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴强，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵小明与被告中国平安财险保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，2017年6月13日，原告赵小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵小明撤诉处理。
案件受理费712.00元，减半收取计356.00元，由原告赵小明负担。
审判员 马艳华
二〇一七年六月十三日
书记员 马小燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初842号
申请人：中国建设银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼,统一社会信用代码91130582807302595T。
负责人：王保英，该行行长。
委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被申请人：沙河市华建新型建材厂，住所地沙河城镇南街村北，统一社会信用代码：9113058279549375XN。
投资人：程伟山，该公司经理。
被申请人：程伟山,男，汉族，1970午9月14日生，沙河市华建新型建材厂投资人，住邢台市桥东区。
被申请人：申月敏，女，汉族，1972年2月8日出生，无业，住邢台市桥东区。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地沙河市纬三路德胜科技园区内，统一社会信用代码911305825544517785。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行与被申请人沙河市华建新型建材厂、河北庚昌钢化玻璃有限公司、程伟山、申月敏为借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程伟山名下位于邢台市桥东区新京都小区东区1号楼1单元1701室房产一套，程伟山、申月敏名下位于沙河市医院家属院南区北楼2单元602室房产一套，程伟山名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××小型轿车价值约300万元的财产。并提供诉讼保全担保书一份。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人程伟山、申月敏名下价值300万元的财产，具体财产如下：被申请人程伟山名下位于邢台市桥东区，被申请人程伟山、申月敏名下位于沙河市医院家属院南区北楼2单元602室房产一套，被申请人程伟山名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××的小型轿车各一辆。
不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李瑞超
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初842号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼,统一社会信用代码91130582807302595T。
负责人：王保英，该行行长。
委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵中尧，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被申请人：沙河市华建新型建材厂，住所地沙河城镇南街村北，统一社会信用代码：9113058279549375XN。
投资人：程伟山，该公司经理。
被申请人：程伟山,男，汉族，1970午9月14日生，沙河市华建新型建材厂投资人，住邢台市桥东区。
被申请人：申月敏，女，汉族，1972年2月8日出生，无业，住邢台市桥东区。
上述被申请人共同委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。
被申请人：河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地沙河市纬三路德胜科技园区内，统一社会信用代码911305825544517785。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行与被申请人沙河市华建新型建材厂、河北庚昌钢化玻璃有限公司、程伟山、申月敏为借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行又于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人申月敏名下位于沙河市清华园二期2号楼一单元102室房产一套。并提供诉讼保全担保书一份。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司沙河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人申月敏名下位于沙河市。
不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彩霞
二〇一八年六月六日
书记员 李瑞超
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初842号原告：中国建设银行股份有限公司沙河支行，住所地沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼,统一社会信用代码91130582807302595T。负责人：王保英，该行行长。委托诉讼代理人：郑丽霞、赵中尧，河北甲信律师事务所律师，一般代理。被告：沙河市华建新型建材厂，住所地沙河城镇南街村北，统一社会信用代码：9113058279549375XN。投资人：程伟山，该公司经理。被告：程伟山,男，汉族，1970午9月14日生，沙河市华建新型建材厂投资人，住邢台市桥东区。被告：申月敏，女，汉族，1972年2月8日出生，无业，住邢台市桥东区。上述被告共同委托诉讼代理人：张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河北庚昌钢化玻璃有限公司，住所地沙河市纬三路德胜科技园区内，统一社会信用代码911305825544517785。法定代表人：李宏伟，该公司总经理。（未到庭）原告中国建设银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河建行）与被告沙河市华建新型建材厂（以下简称华建建材厂）、河北庚昌钢化玻璃有限公司（以下简称庚昌公司）、程伟山、申月敏为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河建行的委托诉讼代理人郑丽霞,被告华建建材厂、程伟山、申月敏共同委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼,被告庚昌公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河建行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告华建建材厂归还原告贷款本金700万元及截止到2018年2月20日的利息38.25万元（含罚息、复利）；2、被告华建建材厂按合同约定向原告支付自2018年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利；3、被告庚昌公司、程伟山、申月敏对被告华建建材厂所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、由上述被告共同承担本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月24日,原告与被告华建建材厂签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额700万元、借款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止，借款利率为固定LPR利率（4.3%）加97基点，即5.27%，逾期的罚息为贷款利率上浮50%，并计收复利。2017年6月25日，原告向被告华建建材厂发放贷款700万元，履行了合同义务。被告庚昌公司、程伟山、申月敏为上述债务提供了保证担保。合同到期后，被告华建建材厂未按时还本付息，仅支付了2017年6月20日前的利息，被告庚昌公司、程伟山、申月敏也不履行担保义务。原告特诉至法院，望判如所请。被告华建建材厂辩称约定的利息及罚息过高；该贷款并非其单位使用而是苏飞使用，应由苏飞偿还。被告庚昌公司未到庭、未答辩。被告程伟山辩称因华建建材厂不应承担偿还责任，其也不应承担偿还责任。被告申月敏辩称，其对该笔借款及合同具体内容不知情，是按照原告要求，由原告指派进行办理并签字。华建建材厂不应承担偿还责任，其也不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下，2016年6月24日,原告与被告华建建材厂签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告华建建材厂向原告借款700万元，借款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止，借款利率为固定LPR利率（4.3%）加97基点，即5.27%，贷款利率采用固定利率方式，即LPR利率加97基点，在借款期限内该利率保持不变。按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时利随本清。逾期的罚息为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，日利率＝年利率/360。如被告华建建材厂未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。因借款人违约导致原告产生的诉讼费、财产保全费、拍卖费等费用由借款人承担。同日，被告程伟山和申月敏夫妻与原告签订一份《自然人保证合同》，约定二人愿意为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。同日，被告庚昌公司与原告签订一份《保证合同》，约定庚昌公司愿意为上述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2017年6月25日，原告向被告华建建材厂发放贷款700万元。合同到期后，被告华建建材厂未按时还本付息，支付了2017年6月20日前的利息。截止到2018年2月20日，被告华建建材厂尚欠借款本金700万元、利息38.25万元（包括罚息、复利）未还。上述事实，有原告提交并经法庭质证认证的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、贷款转存凭证、贷款账务交易明细报表等证据在案佐证。本院认为，原告与被告华建建材厂签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，原告按合同履行了义务，被告华建建材厂未按约履行，应当承担违约责任，原告要求被告华建建材厂偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于复利，本案借款合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告华建建材厂支付复利的诉讼请求，予以支持。对于被告华建建材厂提出的约定的利息及罚息过高，该贷款并非其单位使用而是苏飞使用，应由苏飞偿还的辩解，经查，原告与被告华建建材厂签订的《人民币流动资金贷款合同》中约定的借款利率为固定LPR利率（4.3%）加97基点，即5.27%；逾期的罚息为贷款利率上浮50%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持；被告华建建材厂系借款人，且原告将款项支付到被告华建建材厂的账户内，至于款项是否由苏飞使用，是被告华建建材厂与苏飞之间的债权债务关系，被告华建建材厂作为借款人，应当按照合同约定承担还款义务。对上述辩解，本院不予支持。对于保证责任问题，经查，被告程伟山、申月敏、庚昌公司系保证人，保证方式为连带责任保证，并在保证期间内；且被告申月敏对自然人保证合同上签字的真实性无异议，被告程伟山、申月敏、庚昌公司作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。对被告程伟山、申月敏提出的不应承担保证责任的辩解，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向被告华建建材厂追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告沙河市华建新型建材厂于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沙河支行借款本金人民币700万元、利息38.25万元（含罚息及复利,截止到2018年2月20日），并按照合同约定自2018年2月21日起至实际履行完毕之日止支付利息、罚息及复利；二、被告河北庚昌钢化玻璃有限公司、程伟山、申月敏对上述给付事项承担连带清偿责任；河北庚昌钢化玻璃有限公司、程伟山、申月敏在承担保证责任后，有权向被告沙河市华建新型建材厂追偿；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63478元，减半收取计31739元，保全费5000元，共计36739元，由被告沙河市华建新型建材厂、河北庚昌钢化玻璃有限公司、程伟山、申月敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一八年六月十二日书记员  李瑞超
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执0033号
申请执行人任春生，男，
被执行人刘玉峰，男，
任从生与刘玉峰变更抚养关系，作出的（2015）汝民初字第797号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人刘玉峰未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘玉峰及其共有存款（收入）6000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 关兴颜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2985号
原告王国勋，男，生于1953年，汉族，住禹州市。
原告苏玉连，女，生于1957年，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师.
被告侯国敏，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告张霞，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告侯富权，男，生于1993年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨晓峰，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告王国勋、苏玉连诉被告侯国敏、张霞、侯富权机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月6日起诉来院，本院于2014年1月13日作出判决后，被告不服判决上诉于许昌市中级人民法院，中院审理后，于2014年8月29日以原判基本事实不清为由，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王国勋、苏玉连的委托代理人徐振宇，被告侯国敏及三被告的委托代理人杨晓峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王国勋、苏玉连诉称，2013年2月11日18时20分许，侯富权牵引自家两头牛在磨街乡磨街村路段与驾驶自助车的王晓光相撞，致王晓光受伤不治死亡。为此，提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失19万元。
被告侯国敏、张霞、侯富权辩称，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据。且交警部门出具的是事故证明，依据《道路交通事故处理程序》第50条之规定，事故成因无法查清的，公安机关应出具事故证明。因此，事故证明不能证明死因，更不能作为裁判本案的依据，原告也没有证据证明原告亲属的死亡与被告有因果关系，且到现在也没有公安机关出具的尸检报告和死因证明，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告对事故的发生是否负有责任；2、原告的诉求是否合理合法。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故证明、诊断证明，户籍注销证各一份，证明王晓光死亡原因及死亡的事实；2、助力车合格证，投保证，索赔通知各一份，证明王晓光所骑车辆为汽油助力车而非摩托，无须上牌，驾驶证；3、原告及原告家庭身份证五份，证明原告索赔扶养费依据。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：交警大队对侯富权的调查笔录一份，证明王晓光系醉酒驾驶，系单方事故。
为查明案件事实，本院依职权从禹州市公安交警大队调取的证据有：事故现场图、事故现场照片、事故摩托车照片及交警队事故科对侯国敏、王国勋询问笔录。
对原告提交的证据1中的诊断证明、户籍注销证明及证据3，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
被告对原告提出的证据1中的事故证明有异议，认为被告家的牛没有撞到受害人王晓光，事故证明不等于事故责任认定，不能作为定案依据。对证据2有异议，认为原告主张助力摩托车不需入户口，未有证据证明，应由交管部门出具相应的证明。
本院对原告提交的事故证明审查后认为，被告虽有异议，但未提供充分证据证明其异议，该证据来源合法，本院予以采信。因证据2与禹州市公安交通警察大队所出具的道路交通事故证明不一致，本院不予采信。
对被告提交的证据，原告异议认为，没有证据证明王晓光系醉酒驾驶，不能证明系单方事故。
本院对被告提交的证据审查后认为，侯富权的询问笔录，可以证明事发时没有任何车辆将死者王晓光撞倒，但其在笔录上说系王晓光自己摔倒与事故证明不一致，本院不予采信。关于侯富权在询问笔录中说事发时王晓光喝酒了，因无其他证据相印证，对该部分内容，本院不予采信。
对本院依职权调取证据中的事故现场图及事故现场照片及侯国敏的询问笔录，原、被告均无异议。对王国勋询问笔录，原告有异议，认为王国勋事发时不在现场，其在询问笔录中所说死者事故前喝酒的陈述，不应作为证据使用。另外，从现场照片可以看出，死者事故时所骑车辆与牛曾发生强烈的冲撞的事实。对交警部门事后对原告家中所拍的摩托车照片，被告有异议，认为不是案发时的照片，不排除事后人为的因素，该组照片不能作为定案的依据。
本院对王国勋的询问笔录及交警部门拍摄的事发时王晓光所骑摩托车照片审查后认为，因王晓光在死亡当晚就被其家人埋葬，现没有证据证明其在事发时喝过酒，故对王国勋关于王晓光在事发时喝了三杯红酒的陈述，本院不予采信。关于交警部门拍摄的事发时王晓光所骑摩托车照片，从事故当天所拍的该车的照片来看，车的前篓有明显的撞击痕迹，且上面也夹有牛毛，这与事后交警部门在王晓光家中所拍照片是一致的，故对该组照片，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月11日18时20分许，王晓光驾驶本人的无号牌两轮摩托车由南向北行驶至禹州市磨街乡磨街村路段，与由西向东横过道路的侯富权牵引自家的牛相撞，导致摩托车向前摔倒，摩托车损坏，王晓光受伤后抢救无效死亡。王晓光死亡当晚，交警队告知其家属第二天由法医做尸检，以查明死因。但当晚王晓光由其家属埋葬，以致未能作尸检，无法查明死亡原因。另查明，被告侯国敏、张霞系侯富权父母，侯富权所牵肇事牛系侯国敏、张霞夫妻饲养所有。原告王国勋、苏玉连系受害人王晓光的父母，王国勋、苏玉连夫妻共有三个子女。2013年河南农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均消费支出为5032.14元／年，在岗职工平均工资为34203元／年。
本院认为：本案中，被告侯富权牵着牛通过公路，在尽到对牛的管理义务的同时，还应尽到相应的安全义务，不能影响到他人的通行。但事故发生时，天色已晚，能见度较低，被告侯富权在这种情况下，一次牵引两头牛横穿公路，其应预见到可能会影响到他人通行，却未尽到应注意义务，导致本案事故的发生，对事故的发生负有一定的责任。受害人王晓光持C1证驾驶无号牌摩托车，在行驶中未仔细观察路况，未注意应尽的安全义务，未能及时、有效的避让正在通过公路的牛而导致事故的发生，对事故的发生负有主要的责任。结合本案案情，受害人王晓光与被告侯富权应承担的责任比例以7：3为宜。侯国敏、张霞系被告侯富权的父母，其作为牛的所有人，原告请求三被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，因事故对受害人王晓光造成的损失有：死亡赔偿金150498.80元；被扶养人生活费67095.20元；丧葬费：17101.5元；上述损失共计234695.50元，按30%责任，三被告应赔偿二原告上述损失70408.65元。另外，二原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金30000元，结合案情，本院酌定为15000元。综上，三被告共应赔偿二原告各项损失共计85408.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告侯富权、侯国敏、张霞于本判决生效后十日内支付原告王国勋、苏玉连各项损失85408.65元。
二、驳回原告王国勋、苏玉连其他诉讼请求。
本案受理费4100元，财产保全费1450元，共计5550元。原告王国勋、苏玉连承担2850元，被告侯富权、侯国敏、张霞承担2700元。三被告承担部分暂由二原告垫付，待三被告执行本判决时一并支付二原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
审 判 员 ：马会娟
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：胡泽佩
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01008号
原告白艾华，十堰市农行退休职工。
被告陈忠，十堰市神元物资贸易有限公司经理。
被告鲁玉华（系陈忠之妻），无业。
原告白艾华诉被告陈忠、鲁玉华民间借贷纠纷一案，原告白艾华向本院提出申请，要求对被告陈忠、鲁玉华所有的价值800000元财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告陈忠、鲁玉华800000元财产予以查封。
二、对担保人魏红提供位于茅箭区二堰街办人民南路38号16幢2-1-1号的自有房产一套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
三、对担保人裴国胜提供位于茅箭区二堰街办十堰小区31号楼的自有房产一套（产权证号：十房商字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑隆田
二〇一五年八月十八日
书记员 姜瑞洁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民三初字第47号
原告李树山，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人张武雄，系白银枝阳律师事务所律师。
被告漆继军，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
被告甘肃省白银公路总段会宁公路管理段住所地：甘肃省白银市会宁县。
法定代表人柴建政，系该公路段段长。
委托代理人廖诚，系该公路段职工。
委托代理人周巍峰，系白银枝阳律师事务所律师。
原告李树山与被告甘肃省白银公路总段会宁公路管理段（以下简称会宁公路段）、漆继军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树山及其委托代理人张武雄，被告漆继军，被告会宁公路管理段的委托代理人廖诚、周巍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树山诉称，2013年被告会宁公路段借用甘肃万泰建设工程有限公司的资质设立省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部从事省道207线维修改造工程，项目经理由会宁公路段段长柴建政担任，发包方名义上是甘肃万泰建设工程有限公司，实质上该工程是公路段的。被告漆继军从会宁项目部分包了劳务工程。原告在漆继军的管理下干活，因漆继军作为个人不具备劳务分包资格，故原告应与被告会宁公路段形成事实劳动关系。故要求二被告共同给付拖欠原告工资1912元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告漆继军辩称，我与会宁公路段签订了劳务协议。当时我雇佣原告干活是事实，原告向我讨要工资符合法律规定，我向会宁公路段要劳务费也符合法律规定。我承包了省道207线会宁县柴家门路段的公路维修工程，因附近砖厂排放污水，将我方挖好并准备安装排水管道的土坑毁损了，返工了两次，返工的材料费和人工费及该劳务工程产生的运输费用、机械租赁费用，均由我个人承担，被告会宁公路段拒绝支付，致使我无力给付原告工资。我所欠原告的工资数额属实。现我的意见是待被告会宁公路段支付我人工费后，我再向原告支付所欠工资。
被告会宁公路段辩称，2013年省道207线K112＋600～K131＋900路段油路重铺工程是万泰公司承包的工程，而万泰公司是独立的法人，下设会宁项目部，由柴建政担任经理，被告漆继军与会宁项目部签订了劳务协作协议，故被告会宁公路段不是本案的适格主体。庭审中，被告漆继军承认所欠原告工资数额属实，说明原告与漆继军之间形成了债务关系。故请求人民法院驳回原告要求我单位支付劳务费的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日被告漆继军从甘肃万泰建设工程有限公司省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部承包了省道207线K112＋600～K131＋900路段油路重铺的部分劳务工程，并签订了劳务合作协议1份，工程地点：K120＋000～K125＋000，劳务内容：涵洞、路肩排水工程。协议签订后，被告漆继军组织人员施工，雇佣原告李树山等人为其干活，工程结束后，被告漆继军从甘肃万泰建设工程有限公司省养干线公路养护维修工程会宁项目经理部领取结算工程款90920.40元，尚欠原告李树山工资1912元。后原告多次催要，被告漆继军一直未付。原告向会宁劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出会劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决由被告会宁公路段支付原告工资1912元。被告会宁公路段不服该仲裁裁决，向白银市中级人民法院申请撤销会宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决，白银市中级人民法院以程序违法作出（2014）白中民一初字第33号民事裁定书裁定撤销会宁县劳动人事争议仲裁委员会会劳仲裁字（2014）第36号仲裁裁决，2015年1月16日原告因不服该裁定遂诉至本院，要求二被告共同支付拖欠原告的工资。
为证实自己的主张，原告在庭审中提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
2、民事裁定书1份。证明原告申请仲裁的事实。
被告会宁公路管理段代理人提交以下书面证据：
劳务协议书复印件1份，甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部工程费用结算单复印件1份、工程款支付发票复印件1份、领款条据复印件1份、转账支票存根复印件1份，甘肃万泰公司企业法人的营业执照、组织机构代码证复印件各1份。证明甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目经理部将部分劳务工程承包给被告漆继军，并已全部结清漆继军工程款90920元的事实。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议。被告漆继军对被告会宁公路段所举的劳务协议及结算工程款的支票均无异议，其对万泰公司的营业执照及组织机构代码证不清楚。原告对会宁公路段所举证据的质证意见：该劳务协议违反了《合同法》、《建筑法》等关于禁止分包的法律规定，应属于无效合同，且该合同并未实际履行。原告认为结算并支付工程款的单据是复印件，属于无效证据。原告认为万泰公司的营业执照复印件等材料已加盖公章，应当是真实的，能证实万泰公司的存在，但会宁公路段举证不全面，还应出具万泰公司和公路段之间共同设立会宁项目部的文件或者相关协议等资料，如被告举不出该证据，应当推定原告主张的事实成立。
原告提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，故本院予以认定。被告会宁公路段提供的劳务协议书，甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部工程费用结算单、工程款支付发票、领款条据、转账支票存根，甘肃万泰公司企业法人的营业执照、组织机构代码证等证据虽为复印件，但被告漆继军无异议并予以认可，故予以认定。被告漆继军系该劳务协议的相对人且已领取该笔工程款，故原告方的异议不能成立。
本院认为，法律保护劳动者获取劳动报酬的权利。被告漆继军雇佣原告为其干活，应当按照约定支付劳动报酬。被告漆继军在庭审中明确承认其所欠原告工资1912元属实，双方因此而形成的债权债务法律关系清楚、明确，故原告要求被告漆继军支付拖欠劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持；庭审中，被告会宁公路段提供的劳务协议中，甲方系甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部，乙方是漆继军，经庭审质证，被告漆继军对该劳务协议无异议，能证实被告漆继军并没有和被告会宁公路段签订劳务协议，而是与甘肃万泰建设工程有限公司省养护干线公路养护维修工程会宁项目部签订了劳务协议，被告会宁公路段并不是本案适格的主体，故原告请求被告会宁公路段共同支付原告工资的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告漆继军支付给原告李树山劳动报酬1912元，于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告要求被告甘肃省白银公路总段会宁公路管理段给付其拖欠工资的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告漆继军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一五年四月一日
书记员 靳万通
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1886号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号，组织机构代码证号：97184884-8。
负责人：樊桂喜，行长。
委托诉讼代理人：孔伟，该行员工。
委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。
被告：任志恒，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告任志恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔伟、李春鹏与被告任志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任志恒归还原告贷款余额537580.56元及积欠利息5078.46元（暂计至2016年2月21日），并支付自2016年2月22日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、判令被告任志恒承担原告为追索债权所产生的律师费27133元；3、判令原告对登记在被告任志恒名下位于惠济区农业路南、天明路西8号楼1单元24层2426的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，被告任志恒与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额549000元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告任志恒将其购买的位于惠济区农业路南、天明路西8号楼1单元24层2426的房产抵押给原告，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。2014年1月2日，原告依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年2月21日，借款人任志恒累计9期未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部贷款、所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。
被告任志恒承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在被告被羁押在监狱中，情况特殊，听家里人说贷款现在都由被告的父母用退休金在按时偿还，家里经济比较紧张，希望能与原告调解。
本院认为，原告与被告任志恒签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同有效。原告依约提供了借款，被告任志恒应按照合同约定的方式还本付息，现任志恒累计9期未能按时足额归还贷款，原告有权依照合同约定要求借款人即被告任志恒提前清偿全部贷款，并支付所产生的利息、罚息和其他费用，故原告要求被告任志恒归还原告贷款余额及积欠利息的诉讼请求，本院予以支持，原告当庭表示在起诉之后被告又归还了部分本息，截至2016年12月20日，被告尚欠贷款本金余额529534.38元。原告要求被告任志恒承担本案律师费27133元，并对登记在被告任志恒名下位于惠济区农业路南、天明路西8号楼1单元24层2426的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权，符合双方签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任志恒于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行清偿计算至2016年12月20日的贷款本金余额529534.38元及律师代理费27133元，并自2016年12月21日起按照合同约定的利率支付利息至生效判决确定的付款之日；
二、原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行对登记在被告任志恒名下位于惠济区农业路南、天明路西8号楼1单元24层2426的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 何 苗
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 方
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审290号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王春贺，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人韩应丹，女，1994年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的郓费征决字（2016）0945号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0945号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王春贺、韩应丹违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0945号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王春贺、韩应丹征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0945号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0945号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王春贺、韩应丹在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 坦
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初528号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人刘小郑，男，1968年10月18日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公检刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人刘小郑犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人刘小郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年6月19日18时许，居住在修武县郇封镇军庄村的被告人刘小郑经过本村村民梁某家门口时，发现其家大门半开，遂进入院内，乘院中无人之机，将梁某正在院内充电的一辆“绿能”牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1087元。案发后，被盗“绿能”牌电动车已追退梁某。该事实，有被害人陈述、证人证言及被告人供述和辩解等证据证实。被告人刘小郑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪依法判处。
上述事实，被告人刘小郑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人梁某陈述，案发当天16时50分许，其放在家中的一辆“绿能”牌电动车被盗；2.证人王某证言，案发当天19时许，其见同村刘小郑骑了一辆电动车，后听说梁某的电动车被盗，她的电动车与刘小郑骑的车一模一样；3.证人刘某证言，案发当晚，刘小郑放到其家一辆电动车；4.被告人刘小郑供述，2017年6月19日18时许，其趁刘平乐家门半开，就进入院内偷走一辆电动车，后放到了其姑姑刘某家；5.辨认盗窃现场及被盗电动车的照片；6.修价证认定刑【2017】72号价格认定结论书，证实被盗电动车价值1087元；7.扣押、发还物品清单，证实被盗电动车已发还梁某；8.抓获证明与户籍证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘小郑以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘小郑归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已追退失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘小郑犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年九月十九日
书记员 赵楠楠
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第44号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该社主任。
委托代理人：郑浩，男，住和龙市。
被执行人：韩敬君、男，住和龙市。
被执行人：韩敬礼，男，住和龙市。
被执行人：刘建文，男，住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人韩敬君、韩敬礼、刘建文金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年8月27日作出的（2014）和民初字第400号民事调解书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2015年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为10751元及逾期利息。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了被执行人刘建文在中国农业银行股份有限公司和龙市支行的存款2000元。此款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。剩余债权未能执行。并对被执行人韩敬君、韩敬礼的存款、房地产、车辆、股权和到期债权等进行了穷尽调查，均末发现有财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和民初第400号民事调解协议的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对调解协议所确定的剩余债权申请执行权力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金星君
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一五年三月二十日
书记员 元香花
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第262号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区，高中文化，务工。因本案于2015年6月23日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，于2015年8月5日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日凌晨，被告人冯某驾驶粤G×××××小型轿车沿325线由阳江往广州方向行驶，当日凌晨1时55分行驶至G325线202Km＋500m处时，因没有与前车保持安全距离，致使车辆追尾碰撞前面同向同车道由被害人蔡某驾驶的粤Q×××××号普通二轮摩托车（载被害人李某乙），造成被害人蔡某和李某乙受伤及两车损坏的交通事故，被告人冯某在事故发生后报警并在现场等候处理。被害人李某乙经抢救无效于2014年7月21日死亡。
原阳东县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告人冯某在该起交通事故中承担主要责任，被害人蔡某承担次要责任，被害人李某乙无责任。被告人冯某案发后积极赔偿被害人李某乙家属经济损失55万元、被害人蔡某经济损失1000元，并取得被害人李某乙家属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人李某甲的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、勘验图及勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，涉案人员身份、驾驶材料，交通事故损害赔偿调解书，交通事故处理材料，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑六个月以上一年六个月以下，适用缓刑。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人冯某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人冯某在发生事故后立即报警并在现场等候交警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某案发后积极赔偿被害人李某乙家属经济损失55万元、被害人蔡某经济损失1000元，并取得被害人李某乙家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人冯某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ苏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1127号
原告王某某，住九台市。
委托代理人张桂芬。
被告历某甲，住德惠市。
被告历某乙，住德惠市。
被告高某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告历某甲、历某乙、高某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1757.00元返还原告878.50元，邮寄送达费144.00元返还原告72.00元。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张竞文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1127号
原告陈某某，男，1987年1月10日出生（公民身份号码350526198701100555），汉族，德化县人，住德化县龙浔镇丁墘村寨头45号。
被告蔡某，女，1990年1月20日出生（公民身份号码522401199001205546），汉族，德化县人，住贵州省毕节市林口镇青山村长湾组30号。
本院在审理原告陈某某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈小鑫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢62号
申请执行人：刘小，男，汉族，住四川省成都市武侯区新希望路1号8栋2单元6号。
被执行人：成都奇格食品粮油有限责任公司、住所地成都市锦江区东华门街11、13号，组织机构代码20191628-5。
法定代表人：陈忠田，该公司执行董事。
被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段67号，组织机构代码75233070-7。
法定代表人：陈忠兵，该公司执行董事。
本院在执行刘小与成都奇格食品粮油有限责任公司、四川中田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3619号民事调解书定于2016年9月30日前支付的3000000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨兴彬
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第13号
上诉人（原审被告）聂振平，男，1971年12月31日生，汉族，个体，现住大安市。
被上诉人（原审原告）姜雨林，男，1956年9月22日生，汉族，无业，现住大安市。
委托代理人:王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人聂振平因与被上诉人姜雨林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民一初字32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人聂振平，被上诉人姜雨林及其委托代理人王振洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月26日，被告聂振平雇佣原告为其出售的乳胶漆喷漆，每桶50.00元。原告在喷漆过程中从高处掉下摔伤，在大安市中医院治疗后，于当天入吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折、腰椎横突骨折、腰椎骨折、头外伤。住院8天，其中一级护理8天。花医疗费26899.02元。出院诊断书医嘱全休叁个月，卧床制动6周。在原告治疗过程中，被告垫付医疗费用25000.00元（原告原认可被告垫付医疗费用为20000.00元，故起诉时扣除后只请求赔偿医疗费6899.00元，后在庭审时认可被告垫付医疗费用25000.00元）。2014年5月14日，原告的损伤经吉林通达司法鉴定所鉴定为七级伤残，后续取内固定钢板的费用为9000.00元，花鉴定费2,000.00元。原告户籍所在地为大安市长虹街2委5组，系城镇居民。
原审法院认为原告作为被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受身体损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中有义务保障其自身安全，对事故的发生应承担一定的责任。精神损害抚慰金以伤残赔偿金的20%计算为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告聂振平于本判决生效后立即赔偿原告姜雨林248450.02元【其中医疗费6899.00元、住院伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、护理费7002.92元（8天×2人×120.74元+42天×1人×120.74）、误工费31150.92元（120.74元×258天）、伤残赔偿金161664.32元（20208.04元×20年×40%）、精神损害抚慰金32332.86元（161664.32元×20%）、后续治疗费9000.00元，合计248450.02元】的80%，即人民币198760.02。扣除被告垫付给原告的医疗费5000.00元，被告应赔偿原告193760.02元。
案件受理费4952.00元，鉴定费2000.00元，由原告负担1390.40元，被告负担5561.60元。
原审判决后，聂振平不服原审判决上诉称：一、一审事实不清，证据不足。1、聂振平不是雇主，不应作为被告；2、原告称其已经为被告喷漆两年不是事实，且一审举证期限内及庭审中没有提供相关证据证明；3、姜雨林是农业户口，不是城镇户口，赔偿数额计算错误。二、聂振平始终起到介绍的作用，不是原审原告的雇主、三、上诉人垫付医药费的行为是出于人道主义，垫付行为不能说明就具备一审主体被告的资格。四、关于法院判决的数额不对，没有按照实事将上诉人已经垫付的25000.00元全部扣除，此点原告在起诉状中也认可，而法院却只是将其中的5000.00元扣除，与事实不符。
被上诉人答辩称：一、一审判决认定事实上是清楚；二、一审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系；2、上诉人是否应赔偿被上诉人经济损失，数额是多少。
二审审理时，双方均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、双方当事人之间存在雇佣关系。一审中双方当事人对此已经向法院提供证据，被上诉人姜雨林的证据的证明力明显大于上诉人聂振平，而且能形成相对完成的证据链条。而二审中双方当事人并未提供新的证据，因此，对于双方之间存在雇佣关系，本院予以确认。
二、关于被上诉人是否为城镇户口的问题，本案中上诉人的户籍所在地为大安市长虹街2委5组，系城镇居民。故一审判决以城镇居民的标准进行赔偿并无不当。
三、关于上诉人所称的25000.00元的扣除问题。因一审中被上诉人姜雨林在起诉时就在诉状中承认上诉人聂振平为其垫付了20000.00元的医药费，故在起诉时直接扣除了这20000.00元而只向法院请求赔偿医疗费6899.00元。后在一审庭审中被上诉人认可上诉人为其垫付了25000.00元医疗费用，所以一审在判决中又将该5000.00元扣除。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4952.00元由上诉人聂振平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李立群
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第252号
原告李新录，住石家庄市栾城县。
委托代理人杜杰锋、贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被告石家庄市第一医院，住所地石家庄市范西路36号。
法定代表人郑志敏，院长。
委托代理人钱晔，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告李新录诉被告石家庄市第一医院劳动争议纠纷一案中，原告李新录于2015年4月8日以与被告调解达成一致意见并已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李新录撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李新录负担。
审 判 长 范 矛
代审 判员 刘继丰
人民陪审员 马永辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚云飞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第252号
原告福州航盛饲料有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈本法，总经理。
委托代理人陈诗潮（系原告福州航盛饲料有限公司员工），男，1979年6月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王鸿喜（系原告福州航盛饲料有限公司员工），男，1985年8月13日出生，汉族，住长乐市。
被告陈胜，男，1975年3月20日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告福州航盛饲料有限公司与被告陈胜买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行达成协议为由于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州航盛饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费553元，由原告福州航盛饲料有限公司负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年三月六日
书记员 杜 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5145号
原告：李谷凤。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谭明静。
委托诉讼代理人：谭永宏。
被告：黄山市徽州通达运输社。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
原告李谷凤与被告谭明静、黄山市徽州通达运输社、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谷凤的委托诉讼代理人康旭，被告谭明静及其委托诉讼代理人谭永宏、被告人寿财保黄山公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄山市徽州通达运输社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
李谷凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10452.84元，误工费15404元，护理费6480元，住院伙食补助费150元，营养费900元，残疾赔偿金53872元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，合计94558.84元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告乘坐张友宝驾驶皖PX**号车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至XX省道与XX十字交口路段处，与被告谭明静驾驶皖JX**号货车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤、肋骨骨折（双侧第2肋、右第5肋）等多处损伤，住院治疗10天，出院后，经安徽宣医司法鉴定所评定原告伤残等级为十级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。该起事故经交警部门认定张友宝与被告谭明静承担同等责任。被告谭明静驾驶车辆为黄山市徽州通达运输社所有，在人寿财保黄山公司投保了交强险及商业险。
人寿财保黄山公司辩称：1、对事故的发生无异议，事故认定书认定的责任不等同于侵权责任，原告明知车辆超载仍搭乘，其本身也应承担相应的责任；2、本起事故造成多人受伤，交强险应按比例进行分配，被告车辆在投保时未投保不计免赔，应根据保险合同扣除10%的免赔率；3、扣除相应的非医保用药，另部分诉请过高，请法院酌定。
谭明静辩称：对事故的发生无异议，但事故认定书存在认定错误，对方至少要负主要责任，而非同等责任。
黄山市徽州通达运输社未到庭，未提交答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任的划分。谭明静提交的证据不足以反驳事故认定书的法律效力；2、关于误工费的标准。李谷凤提交的劳动合同及工资发放记录可以证明其在事故发生前工资收入为3500元/月；3、关于误工期、营养期及护理期的期限。安徽宣医司法鉴定所出具的鉴定报告显示李谷凤误工期为120天、营养期为60天、护理期为60天，本院予以采纳；4、关于非医保用药的扣除。人寿财保黄山公司主张在医疗费中扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。
本院另查明谭明静事先垫付医疗费3000元，谭明静要求在本案中一并处理。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。本案中李谷凤因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费10452.84元（包含谭明静垫付的3000元）；2、住院伙食补助费150元（15元/天×10天）；3、营养费900元（15元/天×60天）；4、护理费6840元（114元/天×60天）；5、误工费14000元（3500元/月÷30天×120天）；6、交通费800元（本院酌定）；7、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金5000元；以上损失共计93314.84元。因本起事故造成多人受伤，人寿财保黄山公司在交强险限额内赔付李谷凤3万元，其他部分在商业险限额内予以赔付；由于谭明静未投保不计免赔，根据事故责任扣除10%的免赔率。人寿财保黄山公司在商业险内赔付李谷凤28491.7元[63314.84元×50%×90%]，对其免赔部分3165.7元[63314.84元×50%×10%]，由谭明静承担。黄山市徽州通达运输社经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李谷凤因交通事故产生的各项损失共计58491.7元；
二、被告谭明静于本判决书生效之日起十日内赔付原告李谷凤各项损失165.7元（3165.7元-3000元）；
三、驳回原告李谷凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元（减半收取费用），由原告李谷凤负担500元，被告谭明静负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雪婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第2026号
原告肖丽云。
被告刘玄光。
本院在审理原告肖丽云诉被告刘玄光民间借贷纠纷一案过程中，原告肖丽云于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玄光的起诉。本院认为，原告肖丽云的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖丽云撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖丽云承担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1046号
原告：周某。
被告：杨某。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐中德，男，1945年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：袁世昌，该公司总经理。
再审申请人徐中德因与被申请人重庆幸福煤业有限公司（以下简称幸福煤业公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐中德申请再审称：其于1992年进入幸福煤业公司工作，1995年5月26日因工伤无法继续上班，幸福煤业公司承诺每月向其发放工资800元，2005年由于企业改制，幸福煤业公司承诺将工资调整为1700元，后其多次向幸福煤业公司要求支付拖欠的工资，但幸福煤业公司均以企业资金困难为由予以拖延，2015年4月30日幸福煤业公司关闭，该公司法定代表人袁世昌向其出具《拖欠工资说明》，幸福煤业公司自认欠其工资294900元，其现依据《拖欠工资说明》要求幸福煤业公司支付工资，一、二审不予支持错误。徐中德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于能否采信《拖欠工资说明》来确认徐中德可享受的劳动报酬数额。首先，徐中德称其受到工伤后，幸福煤业公司承诺向其发放工资每月800元，后调整为每月1700元，幸福煤业公司在《拖欠工资说明》作了自认，因幸福煤业公司法定代表人袁世昌在《拖欠工资说明》上签字确认时该公司已经关闭，关闭后必然涉及到公司财产清算等事宜，此时公司应慎重处理其债权债务，否则会造成对其他债权人合法权益的损害，《拖欠工资说明》不适用当事人自认的相关规定，徐中德作为主张权利人需进一步举示职工花名册、工资表、财务资料等相关证据来佐证幸福煤业公司尚欠其工资及所欠工资金额的事实，但其未能完成上述举证证明责任，自应承担对其不利的法律后果。其次，徐中德在原审诉讼中陈述“幸福煤业公司长期拖欠工资一直持续到双方劳动关系终止时止，其在被拖欠工资长达近20年的时间内均未向有关部门投诉”，依社会生活经验，若有用人单位长达20年左右拖欠工资的情形，劳动者一般均早已向有关部门主张权利，故徐中德主张幸福煤业公司欠其工资的事实不具有高度可能性。最后，《拖欠工资说明》中载明，幸福煤业公司在徐中德主张工资的期间内（即1995年6月1日至2015年4月30日）并未向其发放过工资，但徐中德在原庭审中陈述在其主张工资的期间幸福煤业公司总共大约支付了两三千元工资，每次给个几百元不等，具体给过几次不清楚，最近一次发工资大概是在1996年。徐中德该陈述与《拖欠工资说明》中载明的拖欠工资数额及计算明细存在明显矛盾。综上，《拖欠工资说明》内容真实性较差，一、二审对此不予采信并驳回徐中德相应诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐中德的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9308号
原告林海成，男，汉族，1980年1月22日出生，身份证住址广东省信宜市，
委托代理人郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
被告深圳市深能量汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道社区立新西路3号首层1号铺，统一社会信用代码91440300564213319w。
法定代表人陈广发。
上列原告林海成诉被告深圳市深能量汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告款项人民币27000元，特向法院请求判令：1、被告支付剩余欠款人民币27000元并支付逾期利息（从2015年4月1日以2700元为本金，按年利率24%计算至被告实际履行之日止，暂计至100元）；3、被告负担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告退还保证金27000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市深能量汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告林海成人民币27000元及利息（利息以人民币27000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年4月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告林海成的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年五月十八日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1562号
原告王来罗，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。
被告周顺利，男，1970年2月17日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
委托代理人王洪军，男，1968年8月13日出生，汉族，工人，住徐州市泉山区。
原告王来罗诉被告周顺利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日�案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王来罗及其委托代理人张文海，被告周顺利及其委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来罗诉称，2010年7月份，案外人张元宝多次向原告借款，原告均未出借，后被告周顺利自愿替其担保，并承诺到期借款人不还，用原告欠周顺利的50000元偿还。因此，原告于2010年8月4日将40000元现金借给他们，并约定借期6个月，月息2.5分，逾期3分，写借据时把6个月的利息6000元也写在一起了。借款到期后，原告多次催要，被告均以用原告借他的50000元抵扣为由，至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息的计算：以40000元为本金，按照月利率2.5%，自2011年2月5日起计算至实际给付之日止）。
被告周顺利辩称：1、原告于2010年8月4日借款给债务人张元宝，由被告周顺利提供担保，在原告提供的借款担保合同中，只体现这两个内容。从担保的形式来看，该担保为一般保证，担保法第二十五条明确规定对一般保证未约定保证期间的，保证期间为主债务期限届满之日满六个月，也就是2011年2月4日到2011年8月4日。在该保证期间之内，原告并未对借款人张元宝提起诉讼或者申请仲裁，根据担保法的规定，免除担保人也就是本案被告的保证责任；2、证据规则第七十六条明确规定：当事人对自己的主张有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持，但是对方当事人认可的除外。从本案来看，本案的原告只提供了一份书面的借款担保合同，在该份担保合同中并没有约定原告和被告债权债务抵消的事实；3、本案的被告在和原告签担保合同的时候，并没有和原告达成口头的债权债务抵消协议，在2014年8月18日前原告并没有向本案的被告说借款人张元宝未偿还上述四万元的借款。也未向本案被告索要上述借款。综上，请人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年8月4日，案外人张元宝、担保人周顺利向原告出具借条一份，载明：“今借王来罗人民币（大写）肆万陆仟元，（小写）46000元，定于2011年2月4日一次还清，逾期以所借金额的百分之十作为违约金，且以百分之三的月息计息。担保人对借款人所借款项的本金、利息及违约金自愿承担连带责任。借条落款处有借款人张元宝的签字捺印、担保人周顺利的签字。
另查明，原告实际出借金额为40000元，借条中的6000元是双方双方按照月利率2.5%计算出的借期内的利息，原告曾在2011年5、6月份、2012年、2013年、2014年均向被告主张过该笔债权。
以上事实，有借条一份、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告周顺利应承担的担保方式是一般保证还是连带保证；2、原告的主张是否超过保证期间及诉讼时效。
本院认为，出借人王来罗和借款人张元宝、担保人周顺利之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于争议焦点1，双方在借条中明确约定担保人对借款人所借款项的本金、利息及违约金自愿承担连带责任，因此被告周顺利应对借款本金和利息承担的担保方式为连带责任担保；关于争议焦点2，保证期间，双方没有约定的，应为借款到期后6个月，因此该借条保证期间截止时间为2011年8月4日。原告提供的证人证言�证明其在2011年5、6月份曾向被告主张过该笔债权，因此，并没有超过保证期限。自原告向被告主张之日起，开始计算诉讼时效，时效为两年，原告提供的证人证明其在2012、2013、2014年均向被告主张过该笔债权，因此，原告主张亦未超过诉讼时效。关于利息，双方均认可借条中的6000元是借期内的利息，经计算，月利率为2.5%，该约定超出了法律的强制性规定，依法应予以调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：
被告周顺利于本判决生效后十日内偿还原告王来罗借款40000元及利息（利息的计算：以40000元为本金�按照月利率2%，自2011年2月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告周顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 晶
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第71号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人夏山芝，男，1981年9月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇夏垓村。
被执行人朱美玲（系夏山芝之妻），1978年5月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年9月4日作出的郓费征决字（2013）第104361号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104361号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104361号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费62000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104361号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104361号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5781号
原告：刘艳娣。
委托诉讼代理人：刘运坤，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。
被告：卢清华。
原告刘艳娣与被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娣及其委托诉讼代理人刘运坤、杨增荣到庭参加诉讼，被告卢清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8574000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开发龙岗区平湖街道凤凰商业城为由向原告借款，2013年6月至2015年5月20日期间，原告先后借给被告8574000元，被告于2015年5月出具多份欠条和借条，并承诺于2015年11月20日前还清。至今，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
一、2013年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘艳娣转让东门荟S10-58店铺转让款300万元。2015年5月12日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘艳娣2013年6月出让东门荟S10-58店铺出让款300万元。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣2208000元，此款在2015年11月1日前还清。原告主张该借条系上述300万元欠款产生的利息，双方曾口头约定欠款利息为月息2.6%。
二、2015年5月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣人民币1126000元，此款在2015年11月19日前还清。原告主张2012年11月份，被告向其借款50万元，原告以现金的形式向被告交付该笔款项，双方同时口头约定借款利息为月息3.5%，借款发生时，双方未签订借据，2015年5月19日，被告就该笔50万元借款，连本带息向原告出具了1126000元的借条。
三、2015年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣224万元，此款在2015年11月20日前归还请。原告主张被告于2013年11月19日向其借款122万元，原告委托案外人欧阳圣樑于该日向被告转账100万元，剩余的22万元系以现金的形式向被告交付。因此，被告于2015年5月20日连本带息向原告出具了224万元的借条。为证实自己的上述主张，原告申请了欧阳圣樑作为证人出庭作证，欧阳圣樑确认其于2013年11月19日向被告转账的200万元中，有100万元系代原告向被告支付的借款。
四、2015年5月30日，深圳地源凤凰城商业管理有限公司出具《承诺书》一份，载明：我公司法定代表人卢清华为了筹措深圳平湖凤凰商业广场项目开发资金，共向欧阳圣樑、刘艳娣、刘保文等三人借款2465.1万元，其中向欧阳圣樑借款1092万元、向刘艳娣借款857.4万元、向刘保文借款515.7万元。为了保障上述三位债权人的权益，我公司愿以公司持有平湖凤凰商业广场项目的股份、股权、收益以及公司所有财产为借款人卢清华承担以上借款和借款利息连带责任担保。如到还款日期，承诺人未归还借款，债权人诉讼国家相关部门，承诺人愿意承担相应的法律责任。被告卢清华亦在该承诺书上签字。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，针对被告于2013年6月6日、2015年5月12日出具的欠条，原告认可上述欠条系因房屋买卖关系所形成，但是原告并未向法庭提交房屋买卖合同、房屋产权变更证明等证据。本院认为，形成上述300万元欠条的基础法律关系系房屋买卖合同，原告在民间借贷案件中主张该笔款项，实属不妥，故本院在本案中不予处理，关于原告所主张的300万元欠款产生的利息2208000元，本院亦不予处理，针对上述款项，原告可另寻法律途径予以解决。关于2015年5月19日1126000元的借款，首先，原告并未提供证据证明其已实际向被告交付借款本金50万元；其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，在本案中，原告并未提供证据证明双方存在利息约定，故对于原告主张的涉案1126000元借款中包含50万元借款本金、626000元利息的诉讼主张，本院不予支持。关于2015年5月20日224万元的借款，原告委托案外人在2013年11月19日向被告支付借款本金100万元，但其并未举证证明已实际向被告交付现金22万元，原告亦未举证证明双方存在利息约定，故本院认定该笔借款的借款本金为100万元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本金，构成违约，原告未在本案中向被告主张逾期利息，系其对自身权利的正常处分，对此，本院不持异议，因此，被告应向原告偿还借款100万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清华应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳娣借款100万元；
二、驳回原告刘艳娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71818元，公告费500元，共计72318元，由原告刘艳娣负担58018元，由被告卢清华负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁艳艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初5781号原告：刘艳娣。委托诉讼代理人：刘运坤，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告：卢清华。原告刘艳娣与被告卢清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娣及其委托诉讼代理人刘运坤、杨增荣到庭参加诉讼，被告卢清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8574000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以开发龙岗区平湖街道凤凰商业城为由向原告借款，2013年6月至2015年5月20日期间，原告先后借给被告8574000元，被告于2015年5月出具多份欠条和借条，并承诺于2015年11月20日前还清。至今，被告仍未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2013年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘艳娣转让东门荟S10-58店铺转让款300万元。2015年5月12日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到刘艳娣2013年6月出让东门荟S10-58店铺出让款300万元。2015年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣2208000元，此款在2015年11月1日前还清。原告主张该借条系上述300万元欠款产生的利息，双方曾口头约定欠款利息为月息2.6%。二、2015年5月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣人民币1126000元，此款在2015年11月19日前还清。原告主张2012年11月份，被告向其借款50万元，原告以现金的形式向被告交付该笔款项，双方同时口头约定借款利息为月息3.5%，借款发生时，双方未签订借据，2015年5月19日，被告就该笔50万元借款，连本带息向原告出具了1126000元的借条。三、2015年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘艳娣224万元，此款在2015年11月20日前归还请。原告主张被告于2013年11月19日向其借款122万元，原告委托案外人欧阳圣樑于该日向被告转账100万元，剩余的22万元系以现金的形式向被告交付。因此，被告于2015年5月20日连本带息向原告出具了224万元的借条。为证实自己的上述主张，原告申请了欧阳圣樑作为证人出庭作证，欧阳圣樑确认其于2013年11月19日向被告转账的200万元中，有100万元系代原告向被告支付的借款。四、2015年5月30日，深圳地源凤凰城商业管理有限公司出具《承诺书》一份，载明：我公司法定代表人卢清华为了筹措深圳平湖凤凰商业广场项目开发资金，共向欧阳圣樑、刘艳娣、刘保文等三人借款2465.1万元，其中向欧阳圣樑借款1092万元、向刘艳娣借款857.4万元、向刘保文借款515.7万元。为了保障上述三位债权人的权益，我公司愿以公司持有平湖凤凰商业广场项目的股份、股权、收益以及公司所有财产为借款人卢清华承担以上借款和借款利息连带责任担保。如到还款日期，承诺人未归还借款，债权人诉讼国家相关部门，承诺人愿意承担相应的法律责任。被告卢清华亦在该承诺书上签字。本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，借贷关系的成立，必须同时具备双方当事人存在借贷合意，并且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不能成立。在民间借贷纠纷案件中，原告应就双方是否存在借贷合意以及是否将借款交付给被告承担举证责任。在本案中，针对被告于2013年6月6日、2015年5月12日出具的欠条，原告认可上述欠条系因房屋买卖关系所形成，但是原告并未向法庭提交房屋买卖合同、房屋产权变更证明等证据。本院认为，形成上述300万元欠条的基础法律关系系房屋买卖合同，原告在民间借贷案件中主张该笔款项，实属不妥，故本院在本案中不予处理，关于原告所主张的300万元欠款产生的利息2208000元，本院亦不予处理，针对上述款项，原告可另寻法律途径予以解决。关于2015年5月19日1126000元的借款，首先，原告并未提供证据证明其已实际向被告交付借款本金50万元；其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，在本案中，原告并未提供证据证明双方存在利息约定，故对于原告主张的涉案1126000元借款中包含50万元借款本金、626000元利息的诉讼主张，本院不予支持。关于2015年5月20日224万元的借款，原告委托案外人在2013年11月19日向被告支付借款本金100万元，但其并未举证证明已实际向被告交付现金22万元，原告亦未举证证明双方存在利息约定，故本院认定该笔借款的借款本金为100万元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款本金，构成违约，原告未在本案中向被告主张逾期利息，系其对自身权利的正常处分，对此，本院不持异议，因此，被告应向原告偿还借款100万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢清华应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳娣借款100万元；二、驳回原告刘艳娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71818元，公告费500元，共计72318元，由原告刘艳娣负担58018元，由被告卢清华负担14300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱水旺二〇一六年十二月一日书 记 员  袁艳艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字2010号
原告吕文彬，男，1956年5月1日生，汉族，住固始县。
被告饶勇，女，1966年7月13日生，汉族，住址同上。
原告吕文彬与被告饶勇民间借贷纠纷一案，本院在2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告吕文彬、被告饶勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文彬向本院提出诉讼请求：1，被告清偿原告借款18.5万元及利息；2，被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月起，被告多次从原告处借款合计18.5万元。其中有案外人冯少侠所借给被告的0.5万元，因系原告介绍，原告已经将此笔借款还给冯少侠。被告为原告出据有借条，并约定了利息。经原告多次向被告催要，被告久拖不还，故具状诉至法院，要求及时判决。
被告饶勇辩称，欠款和利息均属实，但是目前无力还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告吕文彬要求被告饶勇返还借款及利息，有被告出具的欠据在卷佐证，其事实清楚，债权关系明确，双方约定的利率未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。案外人冯少侠所借给被告的0.5万元，因系原告介绍，原告已经将此笔借款还给冯少侠，且被告予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告饶勇偿还所欠原告吕文彬借款18.5万元及利息（利息按照双方约定的利率计算至借款还清时止）,于判决书生效后五日内付清。
案件受理费2000元，由被告饶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 周泽然
陪审员 韩永平
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂驰武
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第1107号
原告广东碧桂园物业服务有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人赵宇轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人江承红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告刘东红，女，汉族，住广州市，公民身份证号码×××4026。
原告广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告刘东红因物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇轩到庭参加诉讼，被告刘东红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区号商品房。原、被告双方于1996年6月11日签订《顺德碧桂园房屋买卖合同书》及补充协议。协议附件三约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月交物业管理费218元。逾期交纳的，从逾期之日起按应付物业费的百分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2001年6月5日起至今一直未付物业服务费，截止2014年11月7日欠款金额累计高达45311.24元，原告多次向被告催收，被告均拒交。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费34854.78元;2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2014年11月7日为10456.434元（按本金30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、梁裕尤身份证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、房屋买卖合同书、前期物业服务合同、代收管理费用及其他有关费用协议书、欠费明细复印件各一份，证明被告购买位于佛山市顺德区号商品房，原被告双方于1996年6月11日签订顺德碧桂园房屋买卖合同书及补充协议，其中附件3约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须每月按月218元交纳物业服务费，被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日应按物业费的百分之五交纳违约金，合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2001年6月5日起至今一直未支付物业服务费，计至2014年11月7日欠款金额为45311.214元。
本院向被告刘东红公告送达起诉状副本和开庭传票，被告刘东红既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
1996年6月11日，顺德市碧桂园物业发展有限公司（后更名为佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司）与被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定：顺德市碧桂园物业发展有限公司负责刘东红所有的位于佛山市顺德区号房屋之物业服务，每月物业管理费为218元。刘东红应于每月支付物业服务费。若刘东红不按约定标准和时间交纳物业管理费等有关费用，应从逾期之日起按每日百分之五追缴逾期付款的违约金。签订合同书后，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司向被告交付了房屋。佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告广东碧桂园物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：由广东碧桂园物业服务有限公司为佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的商品住宅小区提供物业服务，该服务范围包含被告刘东红所有的位于佛山市顺德区号房屋的物业服务。因刘东红自2001年6月份起欠交物业管理费，截至2014年11月份，共欠交物业管理费34854.78元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告刘东红签订的《房屋买卖合同书》合法有效，对双方具有约束力。由于合同约定由佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司提供物业服务，由于涉案商品住宅小区未成立业主委员会，故佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司又与原告广东碧桂园物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责小区的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业管理费。被告作为佛山市顺德区号房屋的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告自2001年6月份起欠交物业管理费，故原告请求被告交纳截至2014年11月的物业管理费共34854.78元及违约金，理据充分，本院予以支持。但违约金计算标准为应付款项的每日百分之五，该标准明显过高，原告主动向调整违约金为欠款总额的30%，即10456.43元。
综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金，其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘东红应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司支付截至2014年10月的物业管理费34854.78元及违约金10456.43元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932.78元（已由原告预付），由被告刘东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴培婷
第6页，共6页
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123财保9号
申请人：杨彦江，男，生于1966年2月15日，住四川省犍为县。
被申请人：钟玉华，女，生于1975年6月29日，住四川省犍为县。
被申请人：曾正有，男，生于1969年5月22日，住四川省犍为县。
申请人杨彦江因与被申请人钟玉华、曾正有存在民间借贷纠纷，于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人钟玉华位于犍为县的房屋一套和被申请人曾正有位于犍为县的房屋一套，查封范围以该二套房屋上已有的他项权利之外剩余价值中的75万元为限，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨彦江的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人钟玉华位于犍为县的房屋一套；
2、查封被申请人曾正有位于犍为县的房屋一套。
对以上二套房屋的查封以该二套房屋上已有的他项权利之外剩余价值中的75万元为限。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏 建 春
二〇一七年四月二十七日
书记员 �李萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终737号
上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地肥城市。
被上诉人（原审原告）：济南慧江混凝土有限公司，住所地济南市历城区。
上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人济南慧江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3404-2号民事裁定，向本院提起上诉。
山东益通安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《济南市预拌混凝土买卖合同》第八条约定，本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖。该合同双方当事人称谓：有买方、卖方，有甲方、乙方，但没有供方这一称谓。被上诉人提供货物，上诉人提供货款，双方都可以成为供方。该管辖约定不明属无效，本案应移送肥城市人民法院审理。
济南慧江混凝土有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年3月5日，上诉人山东益通安装有限公司（买方甲方）与被上诉人济南慧江混凝土有限公司（卖方乙方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》。《合同》第八条争议解决方式约定为：本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院解决。本案系买卖合同纠纷。在买卖合同中“卖方”即亦可视为“供方”，该意思表示并不会产生歧义。因此，该管辖条款的约定合法有效。原审法院依据合同中约定作为济南慧江混凝土有限公司所在地法院依法对本案享有管辖权。上诉人山东益通安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 郑国栋
审判员 刘 卫
二〇一六年八月二十五日
书记员 石 慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01376号
原告高建芳。
被告徐国民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一五年五月二十八日
书记员 王海波