浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初50号
原告：陈继敏。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王仕国。
被告：郑祥岳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路18号，组织机构代码：。
负责人：徐米白，该公司总经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告陈继敏与被告王仕国、郑祥岳、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈继敏的特别授权委托代理人汪林辉、被告郑祥岳、被告人民保险公司的特别授权委托代理人徐胜峰到庭参加了诉讼。被告王仕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继敏起诉称：2016年1月21日10时许，被告王仕国驾驶被告郑祥岳所有的已向被告人民保险公司投保的号轻型普通货车行驶至温岭市大溪镇小溪岭时逆向行驶，碰撞了蔡云辉驾驶的原告所有的号宝马牌轿车，造成了两车部分损坏的道路交通事故。2016年1月25日，温岭市交警大队大溪中队认定被告王仕国负事故全部责任，蔡云辉无责任。原告的车辆车头、气囊、发动机等多处严重损坏，预计损失313188元，拆检费用18000元，但被告人民保险公司定损的金额却远远低于实际损失。现原告起诉要求：1、被告王仕国、郑祥岳赔偿给原告车辆损失350000元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。在审理过程中，因原告的损失已经鉴定确定，原告变更诉讼请求起诉要求判令：1、被告王仕国、郑祥岳赔偿给原告车辆损失313188元，拆检费用18000元；2、被告人民保险公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。
原告为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告王仕国的驾驶证、被告郑祥岳的人口基本信息、被告人民保险公司的基本情况，用以证明原告、三被告的主体资格。
2、机动车保险单复印件、两辆车的行驶证复印件，用以证明原告车辆保险情况及原、被告的车辆登记情况。
3、交通事故认定书，用以证明原告车辆因交通事故受损的事实。
4、浙江增值税发票，用以证明原告的车辆在鉴定过程中产生的拆检费18000元。
被告王仕国未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑祥岳答辩称：对于事故发生的经过及责任认定无异议。被告王仕国是其聘请的驾驶员，对原告要求的车辆损失无异议，应由被告人民保险公司赔偿。
被告郑祥岳未向本院提供证据。
被告人民保险公司答辩称：号轻型货车在被告人民保险公司处投保了商业险不计免赔险，保险期限是2015年5月28日至2016年5月28日。对事故发生的经过及责任认定无异议。本案存在着两个法律关系，原告与被告王仕国之间存在的侵权关系，以及被告郑祥岳与被告人民保险公司之间的保险合同关系，被告人民保险公司与原告不存在任何法律关系。原告要求其公司赔偿，就要遵循其公司与被告郑祥岳之间的合同约定，保险条款约定要求保险赔偿时应提供清单及费用单据。原告应有义务维修车辆，只有在维修后才能要求其公司赔偿。有义务提供保险清单及相关资料。法院委托的鉴定机构，对机动车的鉴定及维修不具备鉴定资格。该鉴定机构只具备二手车评估资格，没有车辆维修资格，并且报告中有写明是二手车评估鉴定，作出的鉴定报告不具备法律效力。评估书中对特别事项的说明：“评估人员对评估车辆做实物勘查时，应该车辆无法启动，变速箱……均无法采取”，对仪表无法鉴定，所以鉴定报告不准确。其公司向法院提供的宝马4S店出具的报价清单，直接能够证明该车辆维修的含税价格是247991.8元。其公司可以按照合同的约定，要求原告维修车辆。如果原告认为修理费太高，其公司可以垫付。在本案车辆维修后，车辆更换下来的旧配件必须归被告所有。配件还有残留价值。请求法院依法作出判决。
被告人民保险公司为支持其主张事实，向本院提供了下列证据：
1、强制保险投保单、商业第三者责任险保险单、机动车第三者责任保险条款复印件各一份，用以证明因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复；要求保险赔偿时，应当提供损失清单和有关费用单据等。
2、台州恒之宝出具的号事故车报价清单，用以证明宝马4S店维修事故车辆号的价格为含税价247991.8元。
经原告陈继敏申请，本院依法委托台州广信旧机动车鉴定评估有限公司对号小型汽车的损失金额进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月29日出具了台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告及鉴定费发票，用以证明该车辆的损失金额为313188元，原告为此花费鉴定费2829元。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告王仕国未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于原告提供的证据，被告郑祥岳、人民保险公司对真实性均无异议，但认为证据4中的维修费不属于本次事故的损失，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，对真实性均予以认定，证据4中的维修费系涉案车辆因鉴定需要而产生的拆检费用，不属于本次事故造成的直接损失。
对被告人民保险公司提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为涉案车辆的金额应以鉴定评估的金额为准。对证据1的真实性，本院予以认定，对证据2，本院将结合鉴定评估报告综合阐述。
对台州广信旧机动车鉴定评估有限公司出具的台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告及鉴定费发票，原告无异议，被告人民保险公司、郑岳祥对真实性无异议，但认为该鉴定机构无资质，鉴定费发票不是本案中的损失。本院经审查认为，该鉴定评估报告系经原告申请，本院依法委托相应的鉴定评估机构所作出的评估报告，鉴定委托程序合法，依据充分，故对涉案车辆的损失金额为313188元，本院予以认定，鉴定费发票的真实性，本院予以认定。
综上，结合庭审调查情况，本院认定的事实如下：
2016年1月21日，被告王仕国驾驶被告郑祥岳所有的号轻型普通货车逆向行驶，碰撞了蔡云辉驾驶的原告所有的号轿车，造成了道路交通事故。2016年1月25日，经交警部门认定被告王仕国负事故全部责任，蔡云辉无责任。2016年3月16日，经原告申请，本院依法委托台州广信旧机动车鉴定评估有限公司对号车辆的损失金额进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月29日出具了台广信估（2016）字第12号二手车鉴定评估报告及鉴定费发票，经鉴定该车辆的损失金额为313188元，原告为此花费鉴定费2829元，并向台州恒之宝汽车销售服务有限公司支付了拆检费用18000元。
另查明，被告王仕国系被告郑岳祥雇佣的驾驶员。被告王仕国驾驶的号轻型货车在被告人民保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2015年5月28日至2016年5月28日。
本院认为：本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，交警部门作出的被告王仕国负本次事故的全部责任的认定并无不当，鉴于被告王仕国系被告郑岳祥雇佣的驾驶员，被告王仕国驾驶车辆系职务行为，造成的损失应由被告郑岳祥承担赔偿责任。鉴于被告王仕国驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故应由被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告郑岳祥承担赔偿责任，并由被告人民保险公司在商业险范围内按保险条款的约定直接赔付给原告。为确定涉案车辆的维修费用，原告申请法院委托鉴定评估机构进行评估，被告人民保险公司认为原告应维修后提供维修费用单据进行理赔，并返还修理中更换的零配件。本院认为，原告车辆在本次交通事故中受损，原告对维修费用通过鉴定评估确定并不违反法律规定，另原告自愿放弃主张鉴定评估报告书中的待查项目及实际维修中可能产生的费用，故对原告在本次事故中的车辆损失金额为313188元，本院予以确认。上述损失，由被告郑岳祥向原告赔偿313188元，并由被告人民保险公司在保险范围内直接向原告赔偿313188元。关于更换的旧零配件，原告应当在车辆维修后返还给被告人民保险公司，本案中原告尚未修理车辆，被告人民保险公司亦不同意折价，故在本案中不予处理。至于原告支付的鉴定费2829元、拆检费18000元，并非本次事故造成的直接损失，原告在车辆受损后可以直接对车辆进行维修后向被告主张维修费用，就不会产生该两笔费用，现原告选择先对维修费用进行鉴定，进而产生上述两笔费用，扩大了损失，故应由原告自行承担，故对原告要求被告赔偿拆检费用的诉请，本院不予支持。在审理过程中，原告自愿撤回对被告王仕国的起诉，系对诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告陈继敏313188元；
二、驳回原告陈继敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元（预缴6550元），减半收取3134元，由原告陈继敏负担157元，被告郑岳祥负担2977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6268元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶海燕