河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初734号
原告：高计喜，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈川川，男，1984年10月15日出生，汉族，该公司员工，住。
原告高计喜与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳彩建，被告人保濮阳分公司委托代理人董国强，浙商保险河南分公司委托代理人陈川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高计喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保濮阳分公司在交强险、第三者责任险等险种范围内赔偿原告损失377691.27元；2、判令被告浙商保险河南分公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元。以上共计499691.27元。事实和理由：2015年11月19日，董心福驾驶原告的豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿G342国道行驶至范县龙王庄镇胡洼六岔路口处，遇到孙某驾驶摩托三轮车由南向北行驶横过公路，因采取措施不当，至豫Ｊ×××××号货车发生侧翻，侧翻后砸到孙某驾驶的摩托三轮车及杨成喜停在路口的豫Ｊ×××××尼桑牌面包车，造成三轮车驾驶员孙某和豫Ｊ×××××面包车乘车人吴改荣、丁改英、杨文宣死亡及豫Ｊ×××××面包车乘车人杨万将、三轮车乘车人胡改花受伤，三车不同程度损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队认定驾驶人董心福承担事故主要责任，三轮车驾驶人孙某、豫Ｊ×××××面包车驾驶人杨成喜分别承担事故次要责任。后经范县公安局交通警察大队主持，原告于2015年12月12日与吴改荣、丁改英、杨文宣方亲属达成调解协议，原告赔偿三受害人直系亲属赔偿金88万元；后于2016年1月27日与孙某死亡、胡改花受伤一事达成赔偿协议，赔偿孙某直系亲属及胡改花受伤造成的全部损失共计228000元。原告的豫Ｊ×××××车辆在被告人保濮阳分公司处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种；肇事车辆豫Ｊ×××××车辆浙商保险河南分公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率等险种。原告赔偿了所有受害人损失，且豫Ｊ×××××面包车被保险人杨成喜同意将保险权益转让给原告，故原告享有保险利益。
被告人保濮阳分公司辩称，该公司已经依原告高计喜申请就本事故交强险理赔其12万元，商业三者险理赔其327506.24元，本事故已经理赔结案，原告再次要求赔偿应予驳回。本事故理赔金额系双方协商的结果，原告赔偿第三方的协议不能约束保险公司，原告已经收到保险金，视为双方保险合同义务已经处理终结。本事故系三辆机动车发生事故，各受害人的损失应首先由三份交强险赔偿，没有投保交强险的机动车应由侵权人承担，商业三者险理赔基数应先减去三份交强险。涉案车辆存在超载行为，事故认定书认定超载是导致事故发生的成因，根据合同约定，车损险不承担赔偿责任，商业三者险绝对免赔10%。本事故构成交通肇事罪，因犯罪行为造成的损失仅赔偿物质损失，不应支持精神抚慰金。本案诉讼费、鉴定费、施救费、评估费等间接损失不应由该公司承担。依据相关法律规定，当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让无效的，人民法院应当支持，因此原告不能就各受害人在交强险范围内享有的死亡赔偿金向该公司主张权利。
被告浙商保险河南分公司辩称，在核实当事车辆在该公司投保交强险属实后，且驾驶人行车证、驾驶证均在有效期内，没有其他免责情形的，该公司同意在交强险限额内进行合理合法赔付。其他同人保濮阳分公司意见。
原告高计喜围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的事故认定书、调解协议书、死亡人员家庭情况、伤者胡改花的医疗费单据虽为复印件，但均有原件相核对，对上述证据确认为有效证据。关于两份权益转让书，对其真实性予以确认，能够证明原告已与受害人家属达成赔偿协议并已履行完毕的事实。二被告虽对部分证据提出异议，但未提供反驳证据，对其异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，董心福驾驶原告的豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿G342国道行驶至范县龙王庄镇胡洼六岔路口处，遇到孙某驾驶大运牌摩托三轮车由南向北行驶横过公路，因采取措施不当，至豫Ｊ×××××号货车发生侧翻，侧翻后砸到孙某驾驶的摩托三轮车及杨成喜停在路口的豫Ｊ×××××尼桑牌面包车上，造成三轮车驾驶员孙某和豫Ｊ×××××面包车乘车人吴改荣、丁改英、杨文宣死亡及豫Ｊ×××××面包车乘车人杨万将、三轮车乘车人胡改花受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。胡改花先后被送往范县中医院和濮阳市人民医院治疗，住院天数17天，共花医疗费48764.07元。该事故经范县公安局交通警察大队认定，豫Ｊ×××××货车驾驶人董心福承担事故主要责任，三轮车驾驶人孙某、豫Ｊ×××××面包车驾驶人杨成喜分别承担事故次要责任。后经范县公安局交通警察大队主持调解，原告于2015年12月12日与吴改荣、丁改英、杨文宣方亲属达成调解协议，原告赔偿三受害人直系亲属全部赔偿款和豫Ｊ×××××车损等所有费用88万元；后于2016年1月27日与孙某、胡改花亲属达成调解协议，赔偿孙某直系亲属全部赔偿款和胡改花受伤医疗费、后续治疗费等全部费用及三轮摩托车车损等损失共计228000元。经本院委托评估，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、摩托三轮车车辆损失价值为107874元。为此，原告支出评估费4000元、三轮摩托车施救费800元、豫Ｊ×××××车辆施救费4900元、豫Ｊ×××××车辆施救费24667元。原告的豫Ｊ×××××车辆在被告人保濮阳分公司处投有交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔率等险种；杨成喜所有的豫Ｊ×××××车辆在浙商保险河南分公司投保有交强险。现所有受害人损失已由原告赔偿完毕。
另查明，本案中受害人均为农村居民。事故发生后，人保濮阳分公司已赔偿原告保险金447506元。
本院认为：原告高计喜在被告人保濮阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔险。杨成喜为豫Ｊ×××××车辆在被告浙商保险河南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。投保车辆在保险期间发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，事故造成的全部损失已由原告赔偿完毕，被告应依照合同约定或法律规定对其损失给予赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，参照2016年河南省公布的人身损害赔偿标准，本院确认原告已赔偿受害人损失为：死者吴改荣、丁改英、杨文宣三人死亡赔偿金为651180元（10853×20年×3人）、丧葬费64005元（21335×3人）、精神抚慰金15万元（50000元×3人）、处理事故人员误工费本院酌定为5928元（28849元／年÷365天×5天×5人×3人），以上共计871113元。由人保濮阳分公司在交强险范围内承担11万元，机动三轮车在交强险范围内承担11万元，其中精神抚慰金可在人保濮阳分公司交强险范围内先行赔付，剩余部分为611113元（871113元-精神抚慰金15万元-11万元）在商业险范围内按照70%承担，即427779.1元（611113元×70%）。死者孙某死亡赔偿金为217060元（10853元×20年）、丧葬费21335元、精神抚慰金5万元，共计288395元。伤者胡改花医疗费48764.07元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费170元（10元×17天）、交通费酌定340元（20元×17天）、护理费按照居民服务业标准为1419.67（83.51元×17天×1人）、误工费1343.68元（79.04元×17天），上述共计52547.42元。孙某的损失由人保濮阳分公司在第三者责任险范围内赔偿（288395元-110000元）×70%=124876.5元，浙商河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元。胡改花的损失由浙商保险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，人保濮阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余由人保濮阳分公司在第三者责任险限额内赔偿（52547.42元-10000元-10000元）×70%=22923.19元。因本次交通事故产生的车辆损失费、施救费、评估费共计142241元，人保濮阳分公司承担（142241元-2000元-2000元）×70%＋2000元=98768.7元，浙商保险河南分公司承担2000元。上述全部损失由人保濮阳分公司承担共计794347.49元，未超出保险限额，扣除已赔付的447506元，人保濮阳分公司还应赔偿原告损失346841.49元。浙商保险河南分公司应赔偿原告122000元。人保濮阳分公司辩称当事人将交强险人身伤亡保险金请求权益转让无效，原告不能就各受害人在交强险范围内享有的死亡赔偿金向保险公司主张权利，因受害人亲属出具的保险金权益转让书名为权益转让，实为原告对已垫付的保险金向保险公司进行追偿，故被告辩称的理由与事实不符，本院不予支持。原告虽在保单上签名，但人保濮阳分公司没有证据证明对合同约定的免责条款的概念、内容及其法律后果等已以书面或者口头形式向原告明确说明，故免责条款不发生法律效力，人保濮阳分公司要求免除部分责任的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告高计喜保险金346841.49元、浙商财产保险股份有限公司河南分公司支付原告高计喜保险金122000元，上述共计468841.49元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告高计喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担6503元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1830元，原告高计喜负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年十月六日
书记员 王伟立