wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03918号
原告：张超群，女，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张胜利，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司，住淮北市。
法定代表人：杨青。
委托代理人：李翔。该公司员工。
委托代理人：周擎，安徽律师事务所律师。
被告：中国天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住淮北市相山区。
负责人：耿倩茜。
委托代理人：孟祥伟、陈永，该公司员工。
本院在审理原告张超群与被告张胜利、安徽省淮北市汽车运输有限责任公司、中国天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超群撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告张超群负担。
审判员 马艳丽
二〇一六年二月二日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第762号
原告贵阳银行股份有限公司，地址贵阳市中华中路77号。
法定代表人陈某某，职务行长。
委托代理人蔡丽薇，该行职工。
被告屠某某。
被告崔某某。
被告常某。
第三人云岩区某某小额贷款担保中心，地址贵阳市云岩区中华北路。
法定代表人王某某。
委托代理人黄瑞，该中心员工。
原告贵阳银行股份有限公司诉被告屠某某、崔某某、常某及第三人云岩区某某小额贷款担保中心金融个人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡丽薇、第三人的代理人黄瑞到庭参加诉讼，被告屠某某、崔某某、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，被告屠某某与原告下属直属支行签订《个人借款合同》，获得第三人担保贷款10万元，期限2年（从2012年5月15日起至2014年5月14日止），被告按季付息，到期一次性还本，利率9.65%。2012年5月8日，原告下属支行与被告常某、第三人签订《小额担保贷款担保合同》，分别由被告常某、第三人对被告屠某某的上述债务承担连带保证责任，其中第三人承担连带担保责任的担保金额为8万元，被告常某承担连带担保责任的担保金额为2万元及其利息。2014年12月22日，第三人履行担保责任，为被告屠某某承担本金及利息83279.12元。2015年1月29日，被告屠某某经催收后偿还1000元本金，剩余本金18999.63元及相应利、罚息1297.46元至今尚未归还。另外，由于被告崔某某作为被告屠某某的丈夫，虽未与原告签订借款或保证合同，本笔借款系屠某某在两人夫妻关系存续期间发生的债务，根据《婚姻法》的规定，应当作为共同债务予以偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告屠某某偿还原告借款本金18999.63元及利息（含罚息、复利）1297.46元（暂计至2015年3月19日），剩余利、罚息（含复利）等按合同约定计算至本息付清之日；二、被告崔某某对上述本息承担连带清偿责任；三、被告常某对上述本息承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。
被告屠某某、崔某某、常某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
第三人述称，原告所诉属实，我中心应承担连带担保责任已履行完毕，请依法判决。
经审理查明，2012年5月7日，被告屠某某向原告申请贷款10万元用于扩大经营。同日，被告常某向原告出具《反担保承诺书》，承诺对被告屠某某的贷款10万元提供连带保证责任。次日，第三人与原告签订《小额担保贷款担保合同》，第三人对被告屠某某前述贷款10万元中的8万元及其利息承担连带责任保证。2012年5月14日，原告直属支行（乙方／贷款人）与被告屠某某（甲方／借款人）签订《贵阳银行个人借款合同》，合同约定，应甲方提出的借款申请，乙方愿意提供个人借款，借款金额人民币10万元，借款限用于扩大经营，从2012年5月15日至2014年5月14日止，利率为固定年利率9.65%，结息日为季末的第20日，分次付息到期一次性偿还本金，逾期还款则在合同利率的基础上上浮50%计收罚息。
上述合同签订后，2012年5月15日，原告向被告屠某某发放借款10万元。被告屠某某未及时支付借款本息，第三人承担8万元及相应利息的担保责任共计83279.12元。截止2015年5月5日，被告尚欠原告借款本金18999.63元及利息1297.46元。
另外，原告提交被告屠某某与被告崔某某的结婚证，拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。
上述事实，有原告、第三人的陈述及提交的借款申请表、《反担保承诺书》、《小额担保贷款担保合同》、《贵阳银行个人借款合同》、借款凭证、欠款明细表、结婚证等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告屠某某、常某、第三人签订的《反担保承诺书》、《小额担保贷款担保合同》、《贵阳银行个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告屠某某发放借款，被告屠某某未按合同约定归还借款，第三人在履行完毕8万元及利息的担保义务后，原告有权对被告屠某某剩余债务主张权利，对原告要求被告偿还尚欠借款本金18999.63元及利息1297.46元（暂计至2015年5月5日）及剩余利罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告常某自愿为原告的该笔借款提供连带责任担保，现被告屠某某逾期未还清借款，对原告要求被告常某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持以。虽然被告崔某某与屠某某系夫妻关系，但原告与被告屠某某的借款合同中明确约定借款用途为扩大经营，并非用于家庭共同生活使用，不应当作为夫妻共同债务，对原告要求被告崔某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金人民币18999.63元及相应利罚息（利罚息截止2015年5月5日为1297.46元，之后利罚息按双方合同约定计算至本息付清之日止）；
二、被告常某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告屠某某负担，被告常某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年七月二日
书 记 员 唐克文
第1页
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第45号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人周宗昌。
被执行人邓招云。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被执行人周宗昌、邓招云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年7月15日以被执行人周宗昌、邓招云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第536号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人周宗昌、邓招云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第536号征收社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人周宗昌、邓招云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第536号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人周宗昌、邓招云仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年12月25日申请我院强制执行，要求被执行人周宗昌、邓招云缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第536号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人周宗昌、邓招云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人周宗昌、邓招云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年一月十四日
书记员 林 惠
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初9号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，1977年9月7日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县苏山乡。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被都昌县公安局刑事拘留。2015年9月30日被都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第175号起诉书指控被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人徐某甲于2015年3月7日下午，在都昌县苏山乡某饭店305房间开房，容留曹某甲与自己一起吸食冰毒。
2、被告人徐某甲于2015年3月11日下午，在都昌县苏山乡某饭店304房间开房，容留曹某甲与自己一起吸食冰毒。
3、被告人徐某甲于2015年3月12日下午，在都昌县苏山乡某大酒店二楼包厢开房，容留袁某甲、邵某甲、袁某乙与自己一起吸食冰毒。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲当庭自愿认罪，没有发表辩护意见，并希望法院从轻判处。
经审理查明：被告人徐某甲于2015年3月7日至12日在其登记入住的苏山乡某饭店304、305房间和苏山乡某大酒店二楼包厢内分别容留曹某甲、袁某甲、邵某甲、袁某乙吸食毒品。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人徐某甲归案情况说明，抓捕经过，被告人徐某甲的常住人口信息及无前科证明，证人曹某甲、袁某甲、邵某甲、袁某乙的证言，被告人徐某甲的供述等证据证实，足以认定。被告人徐某甲在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人徐某甲在其登记入住的酒店房间内容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕华东
二〇一六年一月十五日
书记员 冯晋军
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第669号
许金保：
本院已立案执行柴冬梅申请执行你离婚纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民一初字第626号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十一日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01919号
原告杨二鹏，女，1983年2月19日出生。
委托代理人刘惠兰（杨二鹏之母），1958年3月16日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告杨二鹏与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨二鹏的委托代理人刘惠兰及柳音、被告村委会的法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨二鹏起诉称，原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。1999年原告因参加中考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告经合社既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，杨二鹏原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，杨二鹏分得本村集体土地0.5亩。后因考学原因，其农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，杨广会代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的3亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地3亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计6万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计6万元，合计12万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含杨二鹏的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，杨二鹏应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，杨二鹏所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括杨二鹏的0.5亩土地，杨二鹏应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效。经合社与村委会未按决议履行付款义务，侵犯了杨二鹏的合法权益，理应承担民事责任。现杨二鹏要求村委会和经合社共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨二鹏承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨二鹏逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保30号
申请人刘胜安。
被申请人唐志超。
申请人刘胜安以被申请人唐志超借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人唐志超在中国建设银行股份有限公司怀化火车站支行存款250000元（其中在帐号6288的存款240000元；在帐号5513的存款10000元)、在中国建设银行股份有限公司怀化神龙支行存款11000元（帐号6299）、在中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行存款10700元（帐号1648）、在中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行存款23000元（帐号1939）；查封被申请人唐志超在怀化市河西商贸城后大门对面门面一间（产权证号00047018，房号101号，建筑面积50.18平方米，已抵押）；扣押被申请人唐志超所有的车牌号湘N小车一台。申请人刘胜安自愿以自有的车牌号湘N别克牌小车一辆，蒋伟自愿以其所有的车牌号湘N、车牌号湘N小汽车两辆和蒋伟、刘娅梅共有的位于怀化市河西神龙北路北侧舞阳公馆3号楼3栋2001（产权证号为怀房权证河西开发字第号）房屋作为申请人刘胜安申请诉前财产保全担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐志超在中国建设银行股份有限公司怀化火车站支行存款250000元（其中在帐号6288的存款240000元；在帐号5513的存款10000元)、在中国建设银行股份有限公司怀化神龙支行存款11000元（帐号6299）、在中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行存款10700元（帐号1648）、在中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行存款23000元（帐号1939）；
二、查封被申请人唐志超在怀化市河西商贸城后大门对面房号101号（产权证号00047018）门面一间；
三、扣押被申请人唐志超所有的车牌号为湘N小车一台；
四、查封申请人刘胜安自有的车牌号为湘N别克牌小车一辆；
五、查封蒋伟所有的车牌号为湘N歌思图牌小汽车一辆；
六、查封蒋伟所有的车牌号为湘N奥迪牌小汽车一辆；
七、查封蒋伟、刘娅梅共有的位于怀化市河西神龙北路北侧舞阳公馆3号楼3栋2001（产权证号为怀房权证河西开发字第号、第号）房屋一套。
本次银行存款冻结的最长期限为一年，本次房查封的最长期限为三年，查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。期限届满后如需继续查封、冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封、冻结申请，逾期本次查封、冻结自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 杨小华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4750号
原告：张忠于，居民。
被告：张承树，居民。
原告张忠于诉被告张承树民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠于向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月7日起按年利率3%计算至判决给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告从原告处借款20000元，并出具一份借条，约定年利率3%，后被告一直未清偿借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告张承树承认原告张忠于提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张承树于本判决生效后十日内给付原告张忠于借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年2月7日起按年利率3%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张承树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 茹
附录
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1527号
原告：俞美凤。
委托代理人：巴萍萍。
被告：周百军。
被告：叶永强。
被告：周章力。
三被告委托代理人：钱宇峰。
原告俞美凤诉被告周百军、叶永强、周章力保证合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告俞美凤委托代理人巴萍萍、被告周百军、叶永强、周章力委托代理人钱宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞美凤起诉称：2012年12月13日，姜红军、吕海霞、浙江红世担保有限公司向原告借款1000000元，该借款由被告周百军、叶永强、周章力提供担保。双方还约定借款应汇入被告周百军在农村合作银行的银行卡账户内。为此，出具借条一份。现借款人无法履行还款责任，且被告周百军、叶永强、周章力也未尽担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周百军、叶永强、周章力对所担保的1000000元借款承担连带清偿责任。2、被告周百军、叶永强、周章力承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款双方约定将借款汇入被告周百军农村合作银行的银行卡账户内，并由被告周百军、叶永强、周章力提供担保的事实。
2、银行回单一份，证明原告根据约定将借款1000000元汇入被告周百军农村合作银行的银行卡账户内的事实。
被告周百军、叶永强、周章力答辩称：被告周百军、叶永强、周章力在2012年12月13日应借款人的要求为包括本案1000000元在内的共3600000元借款向原告提供书面担保属实。原告依约汇入被告周百军账户，但被告周百军在合作银行内收款后，在原告及第三人张志庭在场的情况下，将1000000元直接转至张志庭账户。事后，三被告获知该1000000元借款一直在借款人和原告同意的情况下挪作他人转贷使用，最终因叶桂庭转贷时被银行收贷致使还款不能。三被告认为，实际上已对借款主体进行变更，故担保人不应承担责任。
为证明自己的主张，被告周百军、叶永强、周章力向本院提交如下证据：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单2份，周百军、张志庭各1份，证明周百军在收到1000000元借款之后又直接打入张志庭账户的事实。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据：证据1，三被告对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为只能证明是公司借款；本院认为，该证据能够证明三被告系本案借款的担保人的事实，对该证据本院予以认定。证据2，三被告无异议，本院予以认定。
对被告周百军、叶永强、周章力提交的证据，原告对关联性及证明目的有异议，认为原告根据借条的约定将借款汇入被告周百军的账户后，已经履行了交付义务；交付后的借款由谁使用与原告无关。本院认为，原告根据约定将借款汇入被告周百军的账户后，已经履行了全部的出借义务，且该借款的所有权也已发生了改变。因此，原告提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2012年12月13日，姜红军、浙江红世担保有限公司向原告借款1000000元，该借款由被告周百军、叶永强、周章力提供担保。双方还约定借款应汇入被告周百军在农村合作银行的银行卡账户内。为此，出具借条一份。现借款人无法履行还款责任，被告周百军、叶永强、周章力也未尽担保责任。为此，原告诉至本院，要求解决。
二、另查明，浙江红世担保有限公司的法定代表人为姜法生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人姜红军、浙江红世担保有限公司向原告借款1000000元，并由被告周百军、叶永强、周章力担保，有债务人姜红军、浙江红世担保有限公司及被告周百军、叶永强、周章力出具的借条为证，事实清楚，证据确实，应予认定。双方之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。在债务人姜红军、浙江红世担保有限公司未能归还借款的情况下，被告周百军、叶永强、周章力未按约履行保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告周百军、叶永强、周章力承担连款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周百军、叶永强、周章力以借款主体变更不承担担保责任的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告周百军、叶永强、周章力归还原告俞美凤借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告周百军、叶永强、周章力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 何迎晓
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第294号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人利某，无业，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控2014年10月14日0时许，被告人利某酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车沿从化市旺城北路由北往南行驶至旺城大道右转弯时，遇被害人梁某乙驾驶无号牌二轮普通摩托车搭载戚某宜沿从化市旺城大道由东往西行驶至此，结果双方发生碰撞，造成利某、梁某乙、戚某宜受伤及双方车辆损坏的交通事故。经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人利某血液中酒精含量为140.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，经交通事故认定书认定，被告人利某承担事故主要责任，梁某乙承担次要责任，戚某宜无责任。案发后，被告人利某与被害人梁某乙达成赔偿协议，被告人已按约定一次性赔偿被害人梁某乙损失5000元。被害人戚某乙为其是轻微受伤，不追究双方驾驶员责任。公诉机关指控被告人利某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。
被告人利某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人利某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关认定被告人是自首的意见，经查，被告人是在醉驾发生交通事故后被民警查获，不具有自动投案的主观意愿，故本院对此意见不予认定。公诉机关建议对其判处拘役三个月以下、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年6月4日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年五月五日
书 记 员 罗灿英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04267号
原告文兴明，男，1971年6月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人汪继谋，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告雷明田，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告文兴明与被告雷明田民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告文兴明的委托代理人汪继谋到庭参加了诉讼，被告雷明田经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文兴明诉称：原、被告系朋友关系，被告因差资金，于2008年2月1日找到原告借款人民币16000元，原告念及朋友关系便将该款项以现金方式出借给被告，口头约定借款期限1个月，逾期不还则按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算资金占用损失。
之后原告多次找到被告催收该借款，被告于2013年9月21日向原告再次出具借条，载明：借款16000元于2013年10月21日还清，若无法按期还款，则按国家贷款利息四倍给付资金占用损失。现双方协商未果。原告起诉至本院要求判令：被告立即归还原告借款人民币16000元，并以16000元为基数，从2008年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本清时止。
被告雷明田未到庭，但提交答辩状称：借条是其本人出具，但是是在原告胁迫下出具的。
经审理查明：2013年9月21日被告雷明田向原告文兴明出具借条一张，载明：“今借到文兴明现金16000元，此款于2013年10月21日还清。如到时未还清，则按国家贷款利息四倍付给”。同时注明：“此款于2008年转到2013年9月21日”。因被告到期未归还以上借款，原告于2014年1月26日起诉至本院要求被告归还借款并支付利息。
以上事实，有被告出具的借条，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十八条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。
本案中，被告雷明田向原告文兴明出具借条，借条上的内容显示被告雷明田向原告文兴明借款16000元，被告雷明田应当在2013年10月21日归还借款，逾期应当按国家贷款利率的四倍计算利息，因此，双方系合法的民间借贷关系，被告雷明田应承当按期向原告归还借款16000元。因被告雷明田未按期向原告归还借款，原告起诉至本院要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方在借条上约定还款期限为2013年10月21日，因此，本院对于利息的主张应当从双方约定归还期限届满次日即2013年10月22日起开始计算，具体计算方式为：以16000元为本金，从2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时为止。
被告雷明田在答辩状中称借条为原告胁迫所写，但被告雷明田既未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证实，对被告的答辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告雷明田于本判决生效后立即归还原告文兴明借款16000元并支付利息（利息计算方式为：以16000元为本金，从2013年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清时为止）；
二、驳回原告文兴明的其他诉讼请求。
本案案件受理费340元，适用简易程序减半收取170元，由被告雷明田负担（此款原告已预交，由被告在支付上述判决款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭林
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00737号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：汪传银
被告：李光辉
被告：陈金峰
被告：临泉县大运发商贸有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告汪传银、李光辉、陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00737号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初258号
原告吴成西，男，1971年12月21日生，汉族，住所地贵州省。
委托代理人杨帆、梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告四川华夏军安建设有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，组织机构代码73163770X。
法定代表人李亚清。
委托代理人李清淋，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系四川华夏军安建设有限公司贵州分公司负责人。
委托代理人李雨珂，女，1978年11月24日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，系四川华夏军安建设有限公司贵州分公司员工。
原告吴成西诉被告四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。庭审后，华夏军安公司申请追加冉松、曾鹏为被告参加诉讼，对该申请本院认为其提供的证据不能证明追加的被告与本案有法律上的利害关系，故未予准许。原告吴成西及其委托代理人杨帆、被告华夏军安公司委托代理人李清淋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴成西诉称：2012年，被告将承包清镇市城北新区一号路建设工程第二合同段的土石方开挖工程分包给原告施工，双方并签订《土石方施工合同》及补充协议。合同签订后原告依约全部完成约定的工程施工，共计工程款4693895元，被告在施工过程和完工后已支付工程款3800000元，尚欠893895元。被告应按约定支付工程款，原告多次催要该工程款未果,故诉请被告立即支付原告工程款893895元；诉讼费由被告承担。
被告华夏军安公司辩称，案涉工程是冉松挂靠华夏军安公司名下承包后转包给吴成西，2016年2月3日吴成西、冉松与华夏军安公司达成协议由建设方将工程款直接支付吴成西。对吴成西诉请的工程款893895元无异议，华夏军安公司也同意支付，但应由建设方清镇市城投公司支付。
经审理查明：2012年5月11日，华夏军安公司（甲方）与吴成西（乙方）签订《土石方施工合同》，该合同约定甲方将承建的清镇市城北新区一号路第二合同段的土石方开挖及调运工程承包给乙方施工；工程计价约定：1、土、石方挖运至指定地点弃土，综合单价每立方米10.2元（含边坡修整及所有路床、沟槽土石方的开挖、调运及乙方为弃土渣车辆推平便道等）。2、以上费用包括机械使用费（含油料等）、人工费、施工临时便道开通及维护、安全文明施工费、机械及油料的使用保管费、机械进出场费用等一切费用，全部由乙方自理。3、工程量以双方实测方量为准。付款方式及办法约定为甲方付给乙方总价600000元的工程预付款，该款分为乙方进场施工后第十日付200000元，第二十日付200000元，第三十日付200000元。待土石方工程完工经业主及相关单位验收合格后，甲方在两个月内分批将乙方工程款全部付清（该款项需扣除甲方前期预先支付给乙方的600000元预付款）。2012年8月26日，华夏军安公司（甲方）与吴成西（乙方）就清镇市城北新区一号路第二合同段土石方施工合同的施工单价、施工总量、施工总价签订《合同补充协议》。2016年2月3日，华夏军安公司将其所欠吴成西工程款800000元委托建设单位代支付给吴成西。庭审中华夏军安公司对吴成西诉请工程款893895元无异议。
上述事实有原告及被告陈述、土石方合同、合同补充协议、施工现场机械临时派工单、结账单、收方单、工程签证单、委托书、工程款对账单、银行流水等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，华夏军安公司与吴成西签订的《土石方施工合同》及《合同补充协议》，违反了法律、法规关于承包人应取得建筑施工企业资质的强制性规定，属无效合同。吴成西已完成工程承包合同约定的工程，华夏军安公司认可尚欠吴成西工程款893895元未支付。该工程款在工程承包合同被确认无效后，华夏军安公司应参照合同约定工程价款支付吴成西工程余款893895元。故对吴成西关于华夏军安公司支付其工程价款893895元的诉请，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，判决如下：
被告四川华夏军安建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴成西工程款893895元。
案件受理费12739元，由被告四川华夏军安建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李玉娥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00178号
原告张家港市盛鑫低温设备有限公司，住所地张家港市大新镇工业区（港城大道西侧）。
法定代表人陈玉高，该公司董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人沈滨，该公司董事长。
委托代理人沈浩，该公司员工。
原告张家港市盛鑫低温设备有限公司（以下简称盛鑫公司）诉被告张家港市华机环保新能源科技有限公司（以下简称华机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王烈独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托代理人冯景善，被告华机公司的委托代理人沈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫公司诉称：原、被告双方素有业务往来，期间签订多份合同，约定由被告向原告购买各种阀门。至2014年6月，被告共结欠原告货款102980元。请求判决被告给付原告货款102980元并承担违约金37073元（自2014年6月26日起至2015年12月23日至按年利率24%计算）；案件受理费、保全费均由被告承担。
被告华机公司辩称：认可结欠原告货款102980元的事实。
经审理查明：盛鑫公司与华机公司于2014年3月至同年6月签订多份买卖各类阀门的合同。合同签订后盛鑫公司按约向华机公司供货并开具了相应的增值税专用发票。关于结算方式及违约责任，双方在合同中约定：货到票后7天内付清全款；违约责任按合同法规定，如华机公司未能及时付款，每天按欠款总额的千分之五承担违约金。现因华机公司未按约给付货款，盛鑫公司起诉至法院。
以上事实，有《低温阀门购销合同》、《产品送货清单》、增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告对原告主张的货款金额并无异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应当在原告履行交货义务及开具相应增值税发票后7日内给付货款。因此，原告主张按照最后一份合同履行交货义务及开具增值税发票后7日之次日要求被告承担违约责任符合双方约定，本院予以支持。双方约定按欠款总额每日千分之五计算违约金，过分高于原告的实际损失，原告要求被告按照年利率24%的标准计算违约金，该请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张家港市华机环保新能源科技有限公司应给付原告张家港市盛鑫低温设备有限公司货款102980元并承担违约金37073元。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
案件受理费3102元，减半收取1551元，财产保全费1245元，合计2796元，由被告张家港市华机环保新能源科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王 烈
二〇一六年三月三日
书 记 员 陆晓雷
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2840号
原告：刘艳平，女，
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，地址前郭县文化街。
法定代表人：荀延华，经理。
委托代理人：刘铁军，
被告：董兰成，男，
委托代理人：张杰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会，地址倪家窑村。
法定代表人：李青山，村主任。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告刘艳平诉被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称华鑫公司）、董兰成、松原市宁江区兴原乡倪家窑村村民委员会（以下简称倪家窑村）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，2016年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘艳平及其委托代理人郑宪明，华鑫公司的委托代理人刘铁军，董兰成的委托代理人张杰，倪家窑村的委托代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘艳平诉称：2007年8月24日刘艳平在华鑫公司处购买倪窑大市场精品屋，2007年8月24日刘艳平交付购房首付款43000元。今年5月份，刘艳平到购买的精品屋时，发现董兰成在对精品屋内进行装修。经了解华鑫公司将刘艳平购买的精品屋抵账给董兰成，精品屋的产权人为倪家窑村。现刘艳平购买的房屋无法使用，故诉至法院要求华鑫公司、董兰成、倪家窑村返还购房款43000元及利息。
华鑫公司辩称：刘艳平所诉与事实不符，涉案房屋属于华鑫公司，该物权属于华鑫公司，华鑫公司并没有将物权转让给他人，华鑫公司转让给董兰成是债权，该债权与涉案不动产无关。
董兰成辩称：董兰成没有将房屋出售给刘艳平，也没有收取刘艳平的购房款，董兰成与刘艳平没有任何关系，刘艳平请求董兰成返还购房款没有法律依据。
倪家窑村辩称：大市场是倪家窑村出资建设的，谁卖的不知道，倪家窑村没有收取刘艳平的购房款，不同意返还。
经审理查明：2005年5月10日倪家窑村与松原市鑫禹商贸有限公司签订协议书，双方建设商贸综合小区，项目建成后，中心营业大厅土地所有权及产权归倪家窑村，由松原市鑫禹商贸有限公司租赁经营25年；项目住宅部分归松原市鑫禹商贸有限公司所有，因松原市鑫禹商贸有限公司没有参与履行双方签订的协议，而由华鑫公司履行建设商贸综合小区，因双方对建设商贸综合小区事宜产生争议正在进行诉讼中。2007年8月24日刘艳平向华鑫公司交购买精品屋房款43000元，该精品屋现在由董兰成管理使用。现华鑫公司建设的精品屋未办理预售许可证。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、收据、协议书、补充协议书。
本院认为：华鑫公司收取刘艳平购买精品屋房款，双方形成买卖民事法律关系，该精品屋买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。刘艳平购买的精品屋由董兰成占有使用，华鑫公司未将精品屋交付给刘艳平，刘艳平购买精品屋的目的无法实现，双方应解除买卖关系，故华鑫公司应返还给刘艳平够买精品屋款43000元并自2007年9月1日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。刘艳平将购买精品屋款交给华鑫公司并未交给董兰成和倪家窑村，故董兰成和倪家窑村不承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告刘艳平房款43000元并自2007年9月1日起至返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息
二、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告松原市华鑫房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 航
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3449号
原告：陈道龙，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省砀山县，
被告：胡北京，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县，
本院在审理原告陈道龙诉被告胡北京买卖合同纠纷一案中，原告陈道龙于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈道龙申请撤回对被告胡北京的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈道龙撤回对被告胡北京的起诉。
案件受理费673元，由原告陈道龙负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年十月三十日
书记员 信 昌
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3415号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年五月二日
书记员 周明明
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更811号
罪犯张奎民，男，1969年2月25日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
锦州市古塔区人民法院于2014年10月30日作出（2014）古刑初字第00099号刑事判决，以被告人张奎民犯贪污罪，判处有期徒刑十年，依法追缴赃款人民币36220元上缴国库。宣判后，被告人张奎民不服，提起上诉。本院于2015年5月25日作出（2014）锦刑二终字第00227号刑事判决，维持锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00099号刑事判决第一项，撤销锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00099号刑事判决第二项，上诉人张奎民违法所得人民币216220元予以追缴并返还锦州市古塔区人民政府。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张奎民在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张奎民能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张奎民在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张奎民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年3月22日至2022年7月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晶晶
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1240号
原告聊城瑞华电子科技有限公司。
法定代表人齐卫华总经理。
被告上海协度电子科技有限公司。
本院在审理原告聊城瑞华电子科技有限公司与被告上海协度电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告聊城瑞华电子科技有限公司以原被告双方已达成和解为由于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告聊城瑞华电子科技有限公司提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城瑞华电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9240元保全费5000元由原告聊城瑞华电子科技有限公司负担。
审判员 崔洪伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 沛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执340号
申请执行人李忠华，女，汉族，1970年8月22日出生。
被执行人许小平，男，汉族，1969年8月3日出生。
申请执行人李忠华与被执行人许小平民间借贷纠纷一案，申请执行人李忠华依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第2004号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。经查明被执行人许小平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 周文
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢39号
申请执行人卢艳华。
委托代理人朴明德。
被执行人东港市明进鞋业有限公司。
法定代表人朴哲洙。
申请执行人卢艳华与被执行人东港市明进鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年4月25日作出（2013）东民初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市明进鞋业有限公司应给付申请执行人39000元、案件受理费10元，并应承担本案执行费490元。本院在执行过程中，涉及被执行人劳动合同案件共24件，合并执行被执行人300000元，本案申请执行人除已得执行款外，其余本金、案件受理费及迟延履行债务利息均放弃，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1584号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年四月八日
书记员 孙美艳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第2号
原告黄金凤，女，汉族，农民。
委托代理人赵强，男，汉族，绥东镇法律服务所法律工作者。
被告王省伟，男，汉族，农民。
原告黄金凤诉被告王省伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄金凤及其委托代理人赵强、被告王省伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金凤诉称：2014年春天，李XX为了种地，向原告借款20，000.00元，约定秋后还款，同时被告王省伟为李XX向原告提供担保，到秋后李XX不予偿还。现原告请求被告承担保证责任，立即偿还借款本金及利息，共计21，950.00元，庭审中原告增加诉讼请求，利息计算到2015年1月15日，共计10个月，为2，600.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王省伟辩称：原告所诉属实，借款事实存在，我是担保人，当时借款人以土地抵押作为担保，所以我才作为担保人，现在原告可以把抵押物给我，我可以还钱，我现在没钱，借款人已经将土地抵押给原告了。
原告黄金凤为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、土地承包抵押借条一份，证明2014年3月15日，借款人李XX向原告借款20，000.00元，约定月息1分3厘，被告王省伟作为连带保证人，现该笔借款至今未还。
2、绥东镇大林村委会证明一份，证明借款人李XX现去向不明，不能按照约定履行义务。
上述证据来源合法，经当事人当庭质证、认证，原、被告均予认可，可以作为定案依据，应予采信。
被告王省伟未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年，绥东镇大林村民李XX向原告借款本金为20，000.00元。在2014年3月15日，李XX找到被告王省伟要为他担保，二人到了原告家，李XX付给原告头一年的利息，然后重新写有借据一份，约定李XX借款20，000.00元，并且用自己承包地作为抵押，被告作为担保。约定利率为月息1.3分，借款逾期后，李XX要用家庭水田承包2.6垧土地抵顶，并且按照3，000.00元价格每垧计算至还清本息为止。诉讼的相关费用均由借款人承担，期限为当年秋后卖粮还款。不久，被告发现李XX离家出走，于是通知了原告。原告因为借款没有到期，没有采取措施。在当年10月份，原告打电话给被告询问此笔欠款怎么办。随后，原、被告在一起协商如何追讨欠款。双方没有找到解决办法后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与借款人李XX签订的以承包地抵押的借款合同，借款主合同本身系双方当事人真实意思表示，原告已经履行合同义务，应为有效合同。但是，借款人以承包地抵押的担保合同，因违反了法律的禁止性规定，抵押担保部分自始无效。故被告王省伟以土地抵押合同在先的抗辩系其对法律的误读，其理由不能成立。
由于原告黄金凤与被告王省伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，并不因为抵押合同无效而失去效力。且双方未明确约定其保证系何种保证，因此应认定为连带责任保证，双方当事人均应按照合同的约定承担权利义务，原告有权利要求被告王省伟承担连带清偿责任。故原告要求被告给付因其保证所欠借款本息的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。
原告在借款合同中与借款人李XX曾约定因借款发生的起诉相关费用均由借款人承担。本案原告并未向借款人主张权利，因此，相关的诉讼费用不应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王省伟于本判决生效后十日内给付原告黄金凤因担保所欠借款本金20，000.00元，利息2，600.00元，本息合计22，600.00元。
如被告王省伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.50元、财产保全费240.00元，均由原告黄金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 卫 一
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第589号
罪犯侯波，男，1978年10月1日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化。1998年1月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被泰安市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2000年5月26日因犯抢劫罪被泰安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年9月1日减刑释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年五月二十五日，山东省泰安市泰山区人民法院作出（2010）泰山刑初字第94号刑事判决，以被告人侯波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万三千元。宣判后，被告人服判未上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年四月十七日，经本院减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯侯波在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯侯波在服刑期间的表现、奖励记录、罚金收据等书证。
经审理查明，罪犯侯波在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。另查明，罪犯侯波在服刑期间主动履行罚金2600元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯波减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年5月30日起，至2014年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华商初字第00177号
原告无锡市钢球有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道苏锡路556号。
法定代表人马国祥，该公司总经理。
委托代理人殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告无锡天贺动力科技有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路518-21-308室。
法定代表人张亚，该公司总经理。
委托代理人张腾霄、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市钢球有限公司与被告无锡天贺动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市钢球有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市钢球有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市钢球有限公司撤回起诉。
减半收取的本案受理费2220元，由原告无锡市钢球有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8899号
原告王思标，男，1962年12月28日，汉族。
被告王维猛，男，1970年2月9日出生，汉族。
原告王思标与被告王维猛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王思标到庭参加诉讼，被告王维猛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转经营，于2012年1月7日向原告借款100000元，并由被告亲笔出具《借条》一份交由原告收执，双方未约定借款期限。此后，原告因自身需要多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款。请求法院判决被告立即偿还借款本金100000元并支付自2012年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告未作答辩。
原告认为，被告向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告应当偿还借款的诉讼请求应当得到支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告亲笔出具的《借条》，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告王维猛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一为有关职能部门出具，可以证明原告的身份情况，本院予以认定。原告提供的证据二为原件，其上明确记载“今暂思标借人民币壹拾万元正”，并由被告在“借款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告借款的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告因急需资金周转经营向原告借款100000元，并由被告亲笔出具《借条》一份交由原告收执，双方未约定借款期限及借款利息，被告至今未偿还借款。原告于2013年11月11日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告借款本金100000元的事实有原告提供的《借条》为据，本院予以认定，原告主张应偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告予以偿还，此前原告何时主张权利未有明确证据予以证明，但原告向本院起诉之日是其明确提出权利主张之时，被告应在合理期限内予以偿还；双方未约定借款利息，视为本案借款没有利息，原告主张被告按月利率1.5％计算利息没有依据，但被告经原告起诉催讨后未予偿还借款，应当支付逾期利息，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告王维猛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维猛应于本判决生效之日起十日内偿还原告王思标借款本金100000元及自2013年11月11日起至本判决确认的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序结案依法减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一三年十二月四日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2105号
原告：金望凉，
委托代理人：黄庆龄，
被告：袁冬青。
委托代理人：谢秀娟。
被告：张桂胜。
原告金望凉与被告袁冬青为健康权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序审理，根据原告金望凉的申请，追加张桂胜为共同被告参加诉讼，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告金望凉及其委托代理人黄庆龄、被告袁冬青及其委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告张桂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金望凉起诉称：被告袁冬青厂房扩建，雇佣原告等做粗工，并将木工部分分包给被告张桂胜。2012年3月28日上午10时30分许，原告等在二楼楼面浇铸混凝土，厂房发生坍塌，原告等从8米多的高处坠落受伤。原告因伤造成的损失有医疗费7226.92元、误工费16500元、护理费6600元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金58208元、被抚养人生活费9868元、鉴定费2200元、营养费900元、交通费671元、精神抚慰金12000元，合计114983.92元。据此，请求判令二被告共同赔偿原告损失114983.92元，并互负连带责任。
被告袁冬青答辩称：厂房的支模架工程系承包给被告张桂胜。由于张桂胜所立支模架不牢固在浇混凝土时倒塌，造成事故，张桂胜存在明显过错，应承担事故的主要责任，被告袁冬青负事故次要责任。对原告的合理损失，被告袁冬青承担30%，被告张桂胜承担70%，二被告之间没有共同责任，不应负连带责任。原告医药费中，被告袁冬青垫付了57984.69元，原告还向被告借去生活费6500元，应当剔除。原告赔偿数额计算有不合理之处。
被告张桂胜未作答辩。
原告金望凉提供了病历、医疗费发票、住院费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等为证。被告袁冬青提供了安监局笔录、住院费用及门诊费用票据、救护车费用发票、借条等为证。本院认为，被告张桂胜拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，对上述证据，原告及被告袁冬青均无异议，本院予以认定，至于费用的合理性，本院根据原告的受伤、治疗情况酌情确定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告袁冬青经营的黄岩南城美欣塑料厂（个体工商户）为扩建需要，与被告张桂胜达成口头协议，由被告张桂胜承包该厂改建车间搭设支模架工程，为浇捣二楼楼面混凝土工程做支撑（二楼层高8.8米）。支模架工程完工后，被告袁冬青于2012年3月28日雇佣原告等人浇捣厂房的混凝土。当原告在浇捣二楼楼面时，二楼底下的支模架突然发生坍塌。原告随着二楼坍塌的楼面坠落受伤。原告经台州医院诊断为腰1、3骨折等，住院治疗27日，用去医疗费65202.61元（其中包含伙食费502.20元）。2013年10月10日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，误工时间为150天，护理期限为60天，营养时间为30天。
原告因伤产生的合理物质损失如下：
1、医疗费：原告主张7226.92元，未包括被告袁冬青支付的费用，实际医疗费总额应为65202.61元，其中包含伙食费502.20元，应予剔除，因此，本院确认合理的医疗费为64700.41元；
2、住院伙食补助费：原告主张810元，符合标准，本院予以确认；
3、护理费：原告主张6600元过高，根据原告的护理依赖程度，本院按照标准计算合理的护理费应为4785元（110元／天×27天＋55元／天×33天）；
4、误工费：原告主张16500元，符合标准，本院予以确认；
5、残疾赔偿金：原告主张58208元，符合标准，本院予以确认；
6、鉴定费：原告主张2200元，并提供了相应票据，本院予以确认；
7、营养费：原告主张900元，基本合理，本院予以确认：
8、交通费：原告主张671元，本院根据原告的治疗情况酌情确定为500元。
上述损失共计148603.41元。
事故发生后，被告袁冬青支付了医疗费中的57984.69元，另赔偿原告6500元。
本院认为：原告受被告袁冬青雇佣，从事厂房建设过程中，因被告张桂胜承包搭设的支模架发生坍塌，致使原告坠落受伤，事实清楚。被告张桂胜作为支模架工程的承包人，应当预见到利用木材无法为层高8.8米的二楼楼面提供足够的支撑力，但其仍使用木材作为支撑物，最终导致事故的发生。被告张桂胜存在明显过错，应承担事故的主要责任。被告袁冬青将厂房建设工程承包给无相应建筑施工资质的被告张桂胜施工，且未尽必要的安全注意义务，也存在一定过错，应当承担事故的次要责任。对于原告因伤产生的合理物质损失148603.41元，根据当事人的相应过错，本院酌情确定由被告张桂胜赔偿60%即89162.05元，被告袁冬青赔偿40%即59441.36元。原告要求赔偿精神抚慰金12000元，根据原告的伤残情况及当事人的过错程度，本院酌情确定由被告张桂胜赔偿精神抚慰金6000元，被告袁冬青赔偿精神抚慰金4000元。两被告并应互负连带责任。被告袁冬青已支付原告64484.69元，超过其应赔偿金额63441.36元有1043.33元，应作为替代被告张桂胜支付1043.33元，被告袁冬青以后可向张桂胜追偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费，但其伤残程度仅为九级，其请求不符合相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂胜于判决生效后10日内赔偿原告金望凉损失94118.72元；被告袁冬青负连带责任。
二、驳回原告金望凉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，依法减半收取487.50元，由原告金望凉负担88.50元，被告张桂胜负担399元。被告袁冬青对被告张桂胜负担的诉讼费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费975元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一四年三月三日
代书记员 梁益玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司揭东县支行，住所地：揭阳市揭东区。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人：林榕生，系原告单位客户经理。
委托代理人：郑泽光，系原告单位客户经理。
被告：揭东县地都邹堂机砖厂，地址：揭阳市空港经济区。
法定代表人：郑锐豪。
委托代理人：林文斌，广东潮星律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉被告揭东县地都邹堂机砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林榕生和被告的委托代理人林文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉称：2000年10月31日被告揭东县地都邹堂机砖厂因购生产砖块机械需要与原告签订了借款合同一份，向原告贷款一笔，金额为人民币300000元，贷款期限为2000年10月31日至2001年10月16日，借款年利率为7.605%，合同签订后，原告向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次向被告催讨，至今结欠贷款本金300000元及利息尚未归还。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、被告揭东县地都邹堂机砖厂归还向原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行贷款本金300000元及利息（贷款300000元利息从2000年10月31日起至还清之日止，借款期限内按合同约定年利率7.605%计，逾期利率按合同约定计算，利息截至2014年12月20日共欠515927.25元）。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告揭东县地都邹堂机砖厂辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效。原告在2012年9月12日以特快专递邮件的形式向被告催收债务，但特快专递邮件详情单上“收件人地址”填写错误，被告的地址是乌美村，原告错误地将被告的地址写成枫美村，致使被告没有收到该特快专递。原告没有证据证明邮局已电话联系到郑锐豪，原告也没有证据证明邮局有证实郑锐豪已收到该邮件，根据最高人民法院的司法观点，应认定2012年9月12日原告没有向被告主张权利。二、本案的债务与被告机砖厂法定代表人郑锐豪无关。根据被告揭东县地都邹堂机砖厂的工商登记资料可以看出，揭东县地都邹堂机砖厂是依法设立的集体所有制企业，该企业的投资人是地都镇乌美村委会，郑锐豪是乌美村委会任命的企业法定代表人。揭东县地都邹堂机砖厂的债权债务应该由揭东县地都邹堂机砖厂承担，与法定代表人郑锐豪无关。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构。2000年10月31日被告揭东县地都邹堂机砖厂因短期流动资金周转需要与中国农业银行揭东县支行签订了借款合同一份，向中国农业银行揭东县支行借款人民币300000元，借款期限自2000年10月31日起至2001年10月16日止，借款年利率为7.605%，合同签订后，原告向被告揭东县地都邹堂机砖厂发放了贷款，贷款到期后，原告多次向被告揭东县地都邹堂机砖厂催讨，被告揭东县地都邹堂机砖厂本息均未付还。
另查，中国农业银行揭东县支行因企业改制，于2009年6月24日变更为中国农业银行股份有限公司揭东县支行，中国农业银行揭东县支行的所有债权债务由中国农业银行股份有限公司揭东县支行承继。揭东县地都邹堂机砖厂的经济性质为集体所有制，投资人是揭阳县地都镇乌美村民委员会（因行政区域变更后来更名为揭东县地都镇乌美村民委员会，之后又更名为揭阳市空港经济区地都镇乌美村民委员会），郑锐豪是揭东县地都邹堂机砖厂的法定代表人。
以上事实，有银监复（2009）13号中国银行业监督管理委员会批复、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款合同、保证合同、借款凭证、企业法人营业执照（揭东县地都邹堂机砖厂）、申请书、揭东乡企复字（1992）第17号揭东县乡镇企业管理局文件、揭东县地都邹堂机砖厂章程、企业注册资金验资证明、企业登记注册资金验证表、企业财产所有权认定书、法定代表人身份证明书、企业法定代表人履历表、任命书（揭阳县地都镇乌美村民委员会任命郑锐豪担任揭东县地都邹堂机砖厂厂长职务）、工商企业场地使用证明书、揭阳市工商行政管理局空港经济区分局企业机读档案登记资料（揭东县地都邹堂机砖厂）、郑锐豪的身份证复印件、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、国内特快专递邮件详情单和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，中国农业银行揭东县支行与被告揭东县地都邹堂机砖厂签订的借款合同和保证合同，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告揭东县地都邹堂机砖厂向中国农业银行揭东县支行借款人民币300000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告揭东县地都邹堂机砖厂在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告揭东县地都邹堂机砖厂辩称原告2012年9月12日邮寄的债权催收通知书地址书写错误，该邮件无法送达郑锐豪，经本院审查，该邮件所书写的收件人郑锐豪的联系地址基本正确，特别是收件人郑锐豪的手机联系号码也是正确的，所以该邮件是能够正常送达收件人郑锐豪的，故对被告揭东县地都邹堂机砖厂关于本笔借款已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行依法承继了中国农业银行揭东县支行的债权债务，故被告揭东县地都邹堂机砖厂应向原告偿还该笔借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告揭东县地都邹堂机砖厂应于本判决生效之日起5日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币300000元及该款利息（自2000年10月31日起至本判决确定的还款之日止，借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按合同约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11960元，由被告揭东县地都邹堂机砖厂负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼支行。
法定代表人：林丽娟，女，45岁，住盘锦市兴隆台区。
被执行人张希成，男，1981年4月14日出生，住辽宁省大洼县清水镇大清村三组237。
被执行人王丹，女，1981年10月15日出生，住辽宁省大洼县田家镇机关家属区725。
被执行人于学水，男，1963年12月23日，住辽宁省大洼县清水镇海英村朝阳街组145。
被执行人李侠，女，1972年6月28日出生，住辽宁省大洼县清水镇志红村青年点148。
被执行人李作松，男，1989年2月18日出生，住赵圈河公共事业管理站工作，住辽宁省盘锦市大洼县。
被执行人何思静，女，1987年12月29日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇苏水北路10号1单元502室。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼支行与被执行人张希成、王丹、于学水、李侠、李作松、何思静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2014）洼证内字第255号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月六日
书记员 张校语
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0389号
原告严正尧。
委托代理人周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告王国平。
委托代理人姚宏伟（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告沈玉成。
被告沈达成。
两被告共同委托代理人李建平（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告严正尧与被告王国平、沈玉成、沈达成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严正尧的委托代理人周福俊，被告王国平及其委托代理人姚宏伟，被告沈玉成、沈达成及其委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正尧诉称，原告跟随被告王国平后打工，被告王国平承包的被告沈玉成家建房。2014年2月17日，被告沈玉成家开工，2月23日中午，被告沈玉成家需要砂浆机，原告乘坐被告沈达成驾驶的电动三轮车去被告王国平家运砂浆机（沈达成无驾驶证、行驶证）。途中，原告从被告沈达成车上摔下受伤，后送泰兴市人民医院治疗，至目前为止已用去医疗费99000元。除被告沈玉成给付1万元外，其余的经与被告协商未果，故起诉要求三被告赔偿原告医药费用89000元。
被告王国平辩称，原告跟在王国平后面打工是事实，但原告的事故并不是在王国平的安排下发生的。事故的发生是由被告沈达成造成的，不是被告王国平造成的，责任应该由被告沈达成负。
被告沈玉成辩称，沈玉成将房屋承包给王国平施工，在施工过程中的安全责任应当由被告王国平负责，原告是被告王国平雇佣的人员，原告在拉沙浆机的过程中受伤，其受伤造成的损失应当由原告和被告王国平承担。沈玉成在此次事故中没有过错不承担赔偿责任。
被告沈达成辩称，被告王国平为沈玉成家建房，2014年2月23日中午，沈达成和被告王国平及瓦工、小�在被告沈玉成家吃午饭，吃饭以后王国平雇佣的工人叫沈达成帮忙到王国平家拉建房所需要的沙浆机，在沈达成不知情的情况下，原告坐到电动三轮车上，自己不慎从车上摔倒受伤。原告在明知电动三轮车不能载人，且未经沈达成的同意而坐车，原告受伤的损失应当由原告自己承担。由于王国平对自己雇佣的人员没有尽到安全管理的义务，也应当承担责任。沈达成是无偿帮工，没有过错不承担赔偿责任。
经审理查明，王国平为农村村民建房包工头，严正尧随其做杂工。沈玉成因需建房，与王国平达成口头协议，王国平召集大工（瓦、木匠等技术工匠的统称）和小工（又称杂工）为沈玉成建房，沈玉成支付大工150元／天的工资、小工70元／天的工资，另给付10元／天／人的伙食费，由王国平负责大小工的伙食，王国平免费提供砂浆机等施工设施，2014年2月17日开工。�正尧作为小工参加施工，王国平与严正尧口头约定严正尧的工资为70元／天。2月23日，因施工需砂浆机，王国平叫沈玉成去王国平家中拉砂浆机，因未能找到运输工具未拉成。当日中午，严正尧、王国平、沈玉成及沈玉成之弟沈达成等人一起吃饭临近结束时，瓦工王小官叫沈达成去拉砂浆机（沈达成自己拥有一辆电动载货三轮车，专门从事货物运输），随后，沈达成驾驶电动三轮车后载王小官、严正尧及沈玉成的舅子姜学勤前往王国平家拉砂浆机，行驶30多米后（该路段有两个拐弯），在过了第二个拐弯后严正尧从车上摔落受伤。严正尧当即被送往泰兴市人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、双侧颞顶部硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折。截止2014年5月10日，共花去医疗费82309.30元，其中沈玉成支付10504元。
另查明，王国平承建农村村民房屋无建筑资质，沈玉成在与王国平口头商订协议时亦未审查。
本案在审理中，由于三被告均拒绝承担赔偿责任，故三被告是否承担赔偿责任成为本案争议焦点。对此，本院依据庭审查明的事实作出如下认定：一、王国平与严正尧之间的关系非雇佣关系，其理由是，从王国平与沈玉成的口头协议看，王国平与其他大工同工同酬，未从该建房工程中获取其他利益，其虽为工程洽谈人，工程施工的大、小工亦为其带领，其实质为召集人。二、王国平与沈玉成之间为承揽关系，二者之间并非包工包料，也非包清工，但王国平作为洽谈人和召集人，在该工程的实施过程中起到组织、指挥、协调的作用。三、沈达成的运输行为为义务帮工行为，被帮工人应为沈玉成，其理由是，砂浆机虽为王国平所有，但为王国平无偿提供给沈玉成建房，砂浆机的使用能提高工作效率，其受益者为沈玉成，且事发前王国平�要求沈玉成去搬运砂浆机，因无运输工具而未能实现。故认定沈玉成为被帮工人既合情又合法。综合上述原、被告之间的相互关系，结合法律的相关规定，本院对原、被告的责任作出如下认定：被告王国平无建筑施工资质，却承揽、组织、实施工程，对原告在施工过程中遭受人身伤害应承担相应的赔偿责任，其赔偿比例确定为20%。被告沈玉成选任无建筑施工资质的王国平建房，具有选任过失，应承担相应的赔偿责任，其赔偿比例确定为20%。被告沈达成虽为义务帮工，但其明知载货电动三轮车不能载人，却搭载原告等三人，致原告在途中摔伤，具有重大过失，应承担相应的赔偿责任，其赔偿比例确定为40%。被告沈玉成明知被告沈达成驾车前去运输砂浆机而未明确拒绝，其作为被帮工人应对被告沈达成的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告搭乘不允许载人的载货电动三轮车，且在途中未尽安全注意义务，应自负20%的责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在从事施工合同中受伤，依法有权获得相应的赔偿。截止2014年5月10日原告的医疗费用为82309.3元，原、被告应根据本院确定的比例分摊医疗费损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效后十日内赔偿原告严正尧医疗费计人民币16461.86元。
二、被告沈玉成于本判决生效后十日内赔偿原告严正尧医疗费计人民币5957.86元（已扣除其支付的10504元）。
三、被告沈达成于本判决生效后十日内赔偿原告严正尧医疗费计人民币32923.72元，被�沈玉成负连带赔偿责任。
四、原告严正尧自负医疗费16461.86元。
五、驳回原告严正尧的其他诉讼请求。
案件受理费790元，被告王国平负担180元，被告沈玉成负担180元，被告沈达成负担360元，原告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 程 旭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 网
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第10738号
上诉人（原审被告）北京音乐之声餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号地下一层W001、W002、W003部分、W006、W007、W008、W009。
法定代表人李忠民，董事。
委托代理人张亮，男，1975年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
本院在审理上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司诉被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯著作权纠纷一案中，上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司于2014年9月15日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京音乐之声餐饮文化有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费334元，减半收取167元，由北京音乐之声餐饮文化有限公司（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 王世洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 雁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1293号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住甘肃省定西市通渭县。因涉嫌盗窃，于2015年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王滨，广东振能律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月3日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系深圳市龙华新区观澜街道办富士康公司员工，因经济拮据，产生了在富士康公司盗窃Macmini电脑主机的念头。
2015年12月18日17时30分许，李某进入观澜街道富士康鸿观科技园B07栋一楼DQE仓库，在其外套的掩饰下窃走一部Macmini电脑主机并带出厂区，后藏匿在其暂住地观澜街道章阁社区兴力楼1403房。
2015年12月19日12时许，李某再次进入观澜街道富士康鸿观科技园B07栋一楼DQE仓库，在其外套的掩饰下窃走一部Macmini电脑主机并带出厂区，后藏匿在其暂住地观澜街道章阁社区兴力楼1403房。
2015年12月19日18时许，李某通过上述方式窃取一部Macmini电脑主机，在准备离开厂区时，被当值的保安员发现后报警。民警在李某住处查获Macmini电脑主机两部，经鉴定：被盗电脑主机价值为2360元。涉案赃物现已全部发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人李某的供述与辩解、被害人卢某的陈述、三台电脑主机（照片）、被告人李某的身份信息、抓获经过、证人张某的证言、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人在实施第三单盗窃时，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人李某归案后认罪态度较好，有坦白情节，且涉案赃物已全部缴回，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）原执字第383号
申请执行人：宋逢远。
被执行人：原阳县师寨镇西磁村村民委员会。
法定代表人：张德臣，村委主任。
本院依据发生法律效力的（2009）原民初字第497号民事判决书，于2011年9月16日向被执行人发出执行令，责令被执行人原阳县师寨镇西磁村村民委员会履行判决义务，但被执行人未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人师寨镇西磁村村民委员会在原阳县师寨财税所农村集体“三资”委托代理服务中心的2014年村级转移支付经费款20000元整予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬 黎
二〇一�年三月二十日
书记员 孙华宾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3196号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托诉讼代理人：岳广翠，女，1972年3月18日出生，汉族，该公司职员。
被告：张莲莲，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张莲莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5419号
原告胡国祥，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市。
原告陆春英，女，1960年3月26日出生，汉族，住上海市。
被告张忠兴，男，1956年6月21日出生，汉族，住上海市。
被告叶建蕙，女，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。
被告张捷，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市。
原告胡国祥、原告陆春英与被告张忠兴、被告叶建蕙、被告张捷相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国祥、原告陆春英，被告张忠兴、被告叶建蕙到庭参加诉讼。被告张捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡国祥、原告陆春英共同诉称：原告房屋原用于出租，2014年原告房屋装修时，发现被告的分户门向外开启。因原告家的水表在被告分户门外的公共走道上，原、被告均有水表箱的钥匙，原告的儿子经常出差，需要经常关闭水表，被告的分户门向外开启，占用公共区域安�防盗铁门和鞋箱，影响了原告的通行。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、将上海市祁连山南路2727弄22号401室的分户门整改为由外向内开启；2、移除上海市祁连山南路2727弄22号4楼公共走道上的鞋箱一只、金属栅栏防盗门一扇。
被告张忠兴、被告叶建蕙共同辩称：水表箱是由物业公司管理的，原告的水表箱与被告的分户门成直角。被告的分户门由内向外开启，不影响原告的安全和通行。原告起诉前被告已移除了公共走道上的鞋箱一只及金属栅栏防盗门一扇。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告与三被告系邻居，分别系各自房屋的所有权人。双方居住的房屋分户门成直角，原均向内开启。多年前，三被告将其分户门向外开启；又在公共走道上放置鞋箱并安装了金属栅栏式的防盗门。原告向被告提出异议。2015年7月11日原被告�属物业管理部门以房门私自改变方向，私自搭建鞋箱占用公共走道向被告出具《违规行为整改通知书》，被告未整改，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
审理中，因三被告已移除了公共走道上的鞋箱和金属栅栏式防盗门，故原告表示对其第二项诉讼请求不再主张。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向外开启，影响了原告的通行，原告要求被告整改，并无不当，本院应予支持；三被告已移除了鞋箱和栅栏式防盗门，两原告对其第二项诉讼请求不再主张，符合法律规定，本院应予准许。被告张捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民�和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张忠兴、被告叶建蕙、被告张捷应于本判决生效之日起十日内将上海市祁连山南路2727弄22号401室的分户门整改为由外向内开启。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年十月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1164号
上诉人（原审被告）唐典军。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）李桂珍。
委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
上诉人唐典军因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李桂珍与唐典军原系同居关系。2013年10月5日（后改为7月5日）唐典军向李桂珍出具欠条一份，内容为：今欠到李桂珍人民币200，000元大写（贰拾万元整），在两年之内还清，李桂珍不能以任何借口找唐典军前妻要，如果有的话，借条作废。2013年11月22日、同年11月27日唐典军通过其尾号为6057的银行账户转账至李桂珍尾号为9804的银行账户1，050元（人民币，以下同）。2014年3月3日李桂珍委托律师向唐典军发送了律师函，明确表明唐典军多次违背承诺不履行还款义务，对此李桂珍有权要求唐典军提供财产说明及担保，否则李桂珍有权要求唐典军提前归还欠款。可唐典军在收到李桂珍律师函后却置之不理，李桂珍遂诉至法院。
原审审理中，李桂珍虽然提供了2013年8月2日、同年8月6日唐典军所出具的欠条照片，但因无法提供欠条原件，且唐典军又不予认可，为此李桂珍变更了诉讼请求，仅要求唐典军归还欠款20万元。
另，由于唐典军对李桂珍提供的“2013年7月5日”欠条上的笔迹表示异议，并向法院申请笔迹鉴定之申请，故法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“2013年7月5日”的欠条上的全部字迹进行鉴定，后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心将唐典军书写的样本字迹与欠条上的字迹进行对比，发现唐典军书写样本字迹速度慢、连笔少，两者书写速度、书写模式不同，可比性较差，为此作出根据现有唐典军书写的样本无法判断欠条上的全部字迹是否唐典军所写的意见。同时，唐典军花费鉴定费1，500元。
原审庭审中，李桂珍除提供上述欠条外，还提供了部分李桂珍银行取款明细、李桂珍汇款至唐典军银行账户的凭证及李桂珍、唐典军电话录音资料和手机短信。对此，唐典军虽以上述银行凭证不足以证明李桂珍借给唐典军20万元之事实及录音资料不合法等为由，对李桂珍提供的上述证据不予认可，但唐典军对其在短信上和通话中对李桂珍催讨23万元欠款从未予以否认，且对李桂珍承诺会归还，甚至表示已归还等事实未作出合理解释。而李桂珍称唐典军于2013年11月22日、同年11月27日转账给李桂珍的1，050元中，只有1，000元是还款，剩余的50元与本案无关，但李桂珍对50元的抗辩理由未能提供证据予以佐证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李桂珍对唐典军向李桂珍借款之事实所提供的欠条、银行取款凭证等，虽无法证明欠条上的字迹系唐典军本人所写，也无法证明李桂珍实际给付唐典军借款20万元之事实，但从李桂珍提供的电话录音及双方的手机短信中可以看出，李桂珍曾多次向唐典军催讨借款，且唐典军对李桂珍的催讨金额也从未否认。不仅如此，唐典军还多次向李桂珍承诺会归还李桂珍欠款，甚至以欠款已通过银行转账给李桂珍为由搪塞李桂珍，由此可见李桂珍所述唐典军欠李桂珍借款20万元之事实确实存在，况且，上述借款发生在唐典军未解除婚姻关系情况下与李桂珍同居期间，双方关系的特殊性给李桂珍证据提供带来困难。除此之外，唐典军年仅40岁左右，具有一定书写能力，而唐典军却在笔迹鉴定过程中，未能按照鉴定部门要求提供可对比的样本，由此造成的后果理应由唐典军自行承担。另由于唐典军在债务履行期限届满之前明确表示不履行债务，故李桂珍现要求唐典军归还欠款20万元诉讼请求，于法有据，应予支持。至于具体金额，由于唐典军在出具欠条后已转账给李桂珍1，050元，故该款应从所欠的本金中予以扣除。原审庭审中，李桂珍虽称唐典军归还的50元与本案没有关联性，但李桂珍对该抗辩理由未能提供证据予以佐证，故不予采纳。综上唐典军应归还李桂珍钱款198，950元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（一）项、第一百零七条、第二百零六条的规定，遂判决：唐典军于判决生效之日起十日内归还李桂珍198，950元；案件受理费4，750元，鉴定费1，500元，均由唐典军负担。
原审判决后，唐典军不服，上诉称，双方借贷关系不成立，理由：1、涉案借条上借款人签名非唐典军所为。2、原审中李桂珍提供的短信、通话录音均发生在双方同居期间，该短信、通话录音并不完整，而且当时该些片段也是在李桂珍的诱导下，为了取悦于其而说的。故该些证据不能作为定案证据。3、李桂珍没有经济能力出借20万元。故请求驳回李桂珍原审诉讼请求。
被上诉人李桂珍辩称，李桂珍、唐典军原为同居关系。同居期间，唐典军曾陆续以各种理由向李桂珍借款。2013年8月2日，唐典军出具给李桂珍一份金额为2万元的欠条，同年8月6日唐典军又出具给李桂珍一份金额为1万元的欠条，并注明了唐典军身份证号码（因该两笔借款无法提供原件，故本案中不主张）。2013年10月5日唐典军再次向李桂珍出具欠条一份，除明确唐典军欠李桂珍人民币20万元外，还承诺上述欠款在两年内还清。后李桂珍多次通过电话及手机短信要求唐典军归还上述欠款，而唐典军虽多次口头承诺马上归还李桂珍欠款，甚至表示已经归还了欠款，但李桂珍除收到1，050元外，剩余欠款一直未还。李桂珍才诉至法院的。李桂珍出借钱款来源有部分是工资收入，有部分是向他人的借款，原审中也提供银行账户明细及银行的自动柜员机客户凭证等，再结合双方当事人间的来往短信、通话录音可看出唐典军借李桂珍二十多万元钱款尚未归还的事实。请求驳回唐典军的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于是否存在20万元的借贷关系。首先，根据李桂珍提供证据来看，双方当事人间电话录音、手机短信内容显示李桂珍向唐典军多次催讨借款时，唐典军都未否认，还声称已归还来敷衍李桂珍。其次，根据唐典军在本案诉讼中行为来看，唐典军有书写能力，但在笔迹鉴定中，不按照鉴定部门的要求书写比对的样本。再次，在欠条形成后，唐典军通过银行交付李桂珍1，050元。综上，再结合双方当事人陈述、银行账户明细等书面凭证可以认为李桂珍提供证据的证明力明显大于唐典军的辩称，因此可认定唐典军与李桂珍存在涉案借贷关系。原审依法所作判决正确，应予以维持，唐典军的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，279元，由上诉人唐典军负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执61号
申请执行人：叶根水，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：奚家宝，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芜中民二初字号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奚家宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人奚家宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奚家宝所有的土地。
二、查封期限为三年。自2016年2月24日至2019年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款
对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初保字第31号
申请人：李某某，山东省夏津县
被申请人：王某某，山东省夏津县
申请人：李某某因交通事故责任纠纷，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆查封。
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将王某某驾驶的鲁N＊＊＊**号车查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十月十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19446号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张海忠，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇观华区博义路长安巷1座7号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张海忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项69,485.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计69,485.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式�达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三�驳回起诉；
……