wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2711号
原告张丽花，女。
被告那仁朝格图，男。
被告乌东其木格，女。
被告阿拉腾乌拉，男。
被告敖特根花，女。
被告那仁巴图，男。
原告张丽花与被告那仁朝格图、乌东其木格、阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员林花独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张丽花，被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图到庭参加诉讼，被告那仁朝格图、乌东其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽花诉称，被告那仁朝格图、乌东其木格于2015年3月25日向原告借款本金40000元，约定月利率为2%，还款期限为2015年6月25日，被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图为担保人。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未偿还。现原告起诉至人民法院，请求依法判令被告那仁朝格图、乌东其木格偿还借款本金40000元及利息4000元（2015年3月25日至2015年8月25日，月利率按2%计算）共计44000元，并要求由被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图承担连带保证责任。
被告那仁朝格图、乌东其木格未作答辩。
被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图辩称，原告所述属实，认可为被告那仁朝格图、乌东其木格提供担保。
原告张丽花为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供借条原件一支，证明被告那仁朝格图、乌东其木格于2015年3月25日向原告张丽花借款本金40000元，约定月利率2％，还款期限为2015年6月25日，被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图为担保人。被告那仁朝格图、乌东其木格未到庭质证，视为质证权利的放弃。被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图对该证据无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告那仁朝格图、乌东其木格、阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告那仁朝格图、乌东其木格于2015年3月25日向原告张丽花借款本金40000元，约定月利率为2％，还款期限为2015年6月25日，同时约定，五被告互负连带责任、如借方不还借款及利息，由担保人负责偿还。该款到期后，经原告催要，被告那仁朝格图、乌东其木格至今未还。
本院认为，被告那仁朝格图、乌东其木格欠原告张丽花借款本金40000元的事实清楚，有借条为证，二被告应积极履行偿还借款的义务。原告与被告阿拉腾乌拉约定的保证方式不明确，与被告敖特根花、那仁巴图未约定保证方式，故根据相关法律规定，被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即该借款保证期间为2015年6月25日至2015年12月25日，故被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图的保证期限未过。原告张丽花请求的利息，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告那仁朝格图、乌东其木格于本判决生效之日立即偿还原告原告张丽花借款本金40000元及利息3400元（2015年3月25日至2015年8月25日，月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计43400元。
二、被告那仁朝格图与被告乌东其木格互负连带清偿责任。
三、被告阿拉腾乌拉、敖特根花、那仁巴图对被告那仁朝格图、乌东其木格的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费450元，由被告那仁朝格图、乌东其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋勇
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终538号
上诉人（原审第三人）：通化金田房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人夏健东，经理。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟金德，男，1962年8月1日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，吉林享和律师事务所实习律师。
原审原告杜运庚，男，1960年5月15日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人通化金田房地产开发有限公司因与被上诉人迟金德、原审原告杜运庚案外人执行异议之诉一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第434号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人通化金田房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人通化金田房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人通化金田房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（已减半），由上诉人通化金田房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 马 辉
代理审判员 何秋彦
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵婉岑
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初162号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：徐卫清，男，1979年1月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告夏靖与被告徐卫清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人翟怀华到庭参加诉讼，被告徐卫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金21698.67元；2、判令被告向原告偿还逾期前一个月的利息651元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年3月30日起，以剩余本金21698.67元为基数，按年利率24%暂计算至2016年8月30日的金额为7507.7元，应连续计算至被告清偿之日止）；4、请求判令被告支付律师费1565元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金65096元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3363.29元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费7698.96元、审核费1207.68元、服务费6189.36元、信访咨询费100元，合计15196元。原告是委托第三方机构，通过被告的农业银行卡直接划扣每期的还款的。被告从2015年3月30日起开始逾期，一共归还16期，共计本息53812.64元，其中本金43397.33元，利息10415.31元。被告于2015年3月30日开始未按期还款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告徐卫清辩称，被告记得当时借款的本金是30000元，但是不能提供任何证据证明。原来每次还款是从其农业银行卡上扣款，但是后来就不扣款了，原告方有业务员短信告知其称农业银行不代收还款了。业务员让被告把钱直接汇到他的卡上，他可以代表公司。被告就照做了，具体汇款的金额被告记不清楚了。每一期到期之前，业务员都跟被告联系，被告都存款到业务员的卡上。但是被告也不知道业务员的具体身份信息。被告认为这笔钱其已经还清了，所有的金额均不予认可的，而且在此期间被告也没有收到过电话，通知其还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告没有证据提供。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定如下：2013年11月5日被告徐卫清（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币65096元，借款编号0519010258）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费7698.96元，向丙方支付审核费1207.68元，向丁方支付服务费6189.36元，三项合计15096元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告徐卫清（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010258的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为65096元，还款分期数24个月，每月偿还数额为3363.29元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年10月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计15196元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年11月5日通过网上银行，将49900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年3月30日，被告支付了16期的本金43397.33元、利息10415.31元，此后未再还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告辩称其实际借款本金为30000元，且已归还16期，剩余部分的本息其已经支付给原告方的业务员，但未能提供证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采纳。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张的律师费等其他费用，已经总计超过年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、徐卫清于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金21598.67元及2015年3月未按约还款所产生的利息651元，以后从2015年3月31日至实际给付之日止的利息、违约金和罚息以本金21598.67元为基数，按年利率24%的标准计算。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费586元、公告费600元（原告已预交），合计1186元，由夏靖负担50元，由徐卫清负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王薇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第616号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：武仙鹤，该行行长。
委托代理人：黄建洲，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京（）律师事务所律师。
被执行人：宁波永新压铸模具有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄永平，该公司总经理。
被执行人：黄永平。
被执行人：朱新历。
被执行人：同济工程集团有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：洪国良，该董事长。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司与被执行人宁波永新压铸模具有限公司、黄永平、朱新历、同济工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人同济工程集团有限公司名下部分银行存款，并冻结银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第616号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月二十日
代书记员 毛忆梦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1416号
上诉人（原审被告）谭锦松，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李小红，广东法卓律师事务所律师。
委托代理人李伟正，广东法卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人谭源甜。
委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
上诉人谭锦松因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇梧村集团有限公司（以下简称梧村公司）返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：谭锦松于判决发生法律效力之日起三十日内向梧村公司返还位于佛山市禅城区南庄镇梧村村内的“大X圹”2.3亩土地。案件适用简易程序，受理费减半收取为499元，由谭锦松负担。
上诉人谭锦松上诉提出：一、本案是关于梧村公司的给付判决，却适用另一确认判决的主文作为请求权基础，完全错误。1.本案是梧村公司提起的要求谭锦松返还土地的给付之诉，必须有对应的关于合同无效的确认判决作为请求权基础，否则不能成立。按照合同法和民诉法规定，梧村公司首先应当主张自己是出租人，并且与承租人谭锦松之间存在土地租赁合同关系，在提起合同无效确认之诉后由法院作出合同无效的确认判决，然后，只有梧村公司作为出租人才有权再根据生效的确认判决提起给付之诉，要求谭锦松返还土地，并由法院作出给付判决。但本案梧村公司并没有提起合同无效确认之诉，法院也没有作出确认梧村公司作为出租人与承租人谭锦松之间的土地租赁合同无效的确认判决。所以，本案梧村公司提起的给付之诉因缺乏对应的关于合同无效的确认判决作为请求权基础而不能成立。2．（2012）佛城法南民初字第198号判决的主文是“确认原南海市梧村集团有限公司与谭锦松于2001年3月10日签订的《租用土地合同书》无效”。本案不能依据该判决作出裁判。二、本案应当回避的审判人员未回避，应当发回重审。综上，请求：1.撤销原审判决，改判驳回梧村公司的诉讼请求；2.判令梧村公司承担本案诉讼费等费用。
被上诉人梧村公司答辩称：一、梧村公司是适格的诉讼主体。二、涉案合同已经被认定为无效合同。谭锦松一直强调（2012）佛城法南民初字第198号判决有误，但其至今没有申请再审。三、谭锦松在原审中申请法官回避不符合法律规定。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人谭锦松在二审期间向本院提交2015年12月18日梧村公司向谭锦松发出的租金追缴通知书及银行进账单各一份，拟证明谭锦松于2015年12月18日收到梧村公司发出的通知并按其要求支付租金，谭锦松按时交租，并继续履行租赁合同。
被上诉人梧村公司对谭锦松提供的证据的真实性无异议，称梧村公司的工作人员当时不知道双方之间的诉讼情况，其后发出了更正通知也将钱款退回给了谭锦松。
被上诉人梧村公司在二审期间向本院提交如下证据材料：
1.租地计租表，拟证明梧村公司不是针对谭锦松发出通知，发出追缴租金通知有56户之多；
2.更正通知，拟证明梧村公司的工作人员不知道双方之间的诉讼情况，其后发出更正通知也将钱款退还给了谭锦松；
3.照片，拟证明谭锦松拒收更正通知。
上诉人谭锦松对梧村公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，只是梧村公司的单方陈述，在没有其他证据佐证的情况下不应被采信。对证据2有异议，不能否定梧村公司已经发出催缴通知及谭锦松缴费的事实，是不能被更正的。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审查，由于合同的效力不受双方当事人的实际履行情况影响，即梧村公司是否发出催缴租金通知、谭锦松是否按时支付租金都不能改变对合同效力的认定，故本院对谭锦松提交的证据的证明内容不予采纳。梧村公司提交的证据是否真实均不影响本案的判决结果，故本院对其不予审查认定。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对谭锦松的上诉，本案二审的争议焦点在于谭锦松是否应当返还涉案“大X圹”2.3亩土地给梧村公司。
经审查，梧村公司与谭锦松之间就“大X圹”2.3亩土地签订的《租用土地合同书》已被生效的民事判决［一审案号：（2012）佛城法南民初字第198号，二审案号：（2013）佛中法民一终字第1202号］认定为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，梧村公司提起本案诉讼，请求谭锦松返还涉案土地，理据充分，应予支持。虽然（2012）佛城法南民初字第198号案的原告是佛山市禅城区南庄镇梧村村三安经济合作社（以下简称三安经济社），而非本案原告梧村公司，但是经过法院审理，该案生效的判决认定三安经济社作为涉案土地的利害关系人提起确认合同无效之诉，主体适格，并对三安经济社的诉请予以支持。本案系梧村公司提起返还土地诉讼，其作为《租用土地合同书》的合同相对人。故（2012）佛城法南民初字第198号民事判决结果的效力当然及于案涉《租用土地合同书》的签订方梧村公司与谭锦松。谭锦松上诉称生效的（2012）佛城法南民初字第198号民事判决的结果不能适用于本案，与事实不符，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。
关于原审程序问题。谭锦松在一审审理期间，以李军耀担任过（2015）佛城法南民重字第1号案的主审法官为由，申请李军耀回避。经审查，三安经济社、梧村公司在（2015）佛城法南民重字第1号案中已经申请撤回起诉，原审法院予以准许，此后，梧村公司重新提起本案诉讼。由于本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避之情形，故原审法院驳回谭锦松的回避申请，处理妥当。谭锦松以原审法院程序违法为由请求发回重审的主张，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，谭锦松的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997.5元，由上诉人谭锦松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 钟勉力
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00738号
原告王兵，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告王兵与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2011年9月4日原告向被告支付了132600元购房款，购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋（建筑面积76.33平方米）并签订了东方家园项目认购书，约定交房时间为2011年10月30日，但截止至起诉时被告未按约定交付房屋。现诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款132600元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月4日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼某号房屋，建筑面积为76.33平方米，房屋总价款342600元，原告在签订认购书并缴纳首期房款132600元，剩余房款21万元整办理公积金／银行按揭贷款。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任变更为自然人独资，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据一份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金和转账的方式向被告付购房首付款132600元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议并且有刑事判决书确认柳某某收取房款后占为己有的事实，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为属非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。故原告主张要求被告返还已付房款132600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王兵与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月4日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兵购房首付款人民币132600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年三月九日
书记员 杨璐
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1231号
原告陈允昌（又名陈厂），农民。
委托代理人张潇元（特别授权），夏邑县司法局罗庄法律服务所法律工作者。
被告朱武勤，农民。
委托代理人卜庆华（一般代理），河南宇言律师事务所律师。
原告陈允昌因与被告朱武勤合伙协议纠纷一案，于2013年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告合伙承包商丘市睢阳区包公庙和夏邑县马头镇的工程，2013年2月原告退伙。2013年3月1日，经吕一X、李一X调解，原、被告双方达成协议，被告支付原告现金10000元，下欠90000元两月内付清，商丘市睢阳区包公庙和夏邑县马头镇的工程款、利润及一切开支（包含租赁、欠款）与原告不再有任何关系，并由吕一X作为证明人，当场由被告向原告出具欠条。后经原告多次向被告催要欠款，被告拒绝支付。请求被告偿还欠款90000元及利息5000元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告系合伙关系，但没有合伙协议，原告仅投入三万多元，合同履行过程中，原告退伙，在未清算的情况下，经中间人说和，被告向原告出具了欠条，并在出具欠条时支付给原告现金10000元。另被告的铲车、搅拌机、握弯机及方木板均在原告家，为此被告租用他人铲车施工，租金为每月9000元，该租金应折抵被告的欠款，折抵后，被告并不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2013年3月1日欠条一份。内容为：“欠条1、今欠陈厂90000元整，玖万元整，2、2月内付清，如付不清按2分利付，3、包公庙和马头工程和陈厂没有任何关系。欠款人：朱武勤证明人：吕一X2013.3.1。”
原告以此证明：被告欠原告90000元钱及约定的利息的事实。
2、2013年4月6日，原告委托代理人对吕一X问话笔录一份，吕一X并出庭作证。主要内容为：吕一X系原、被告合伙做工程时负责砌墙的带班员工，他与被告的姐姐系干亲家，与原告没有亲戚关系。原、被告合伙承包工程，后陈厂退伙，2013年3月1日，原、被告都拿着条在他家算账，最终双方约定，被告自愿支付原告100000元钱，两个月内付清，如果不能付清，利息为月息2分，合伙时所有的设备及工具均归被告，但没有说折抵的事，自此之后商丘市睢阳区包公庙和夏邑县马头镇的工程和原告没有任何关系，但设备及工具没有具体数目，马头镇的工程尾工也应有被告完工，水电工人的工资5000元也应有被告支付。当时原告要求先支付现金10000元，因被告没有带钱，约定次日拉东西时支付原告现金10000元。下余的90000元被告向原告出具了欠条，欠条内容系被告儿媳书写，被告本人签名。因原、被告约定，被告先支付原告现金10000元，被告方能拉走设备，所以被告就支付给原告现金10000元。因原、被告承包的朱一X的工程，设备放在朱一X家。原、被告算账后次日，被告从朱一X家拉了一天设备，拉到被告自己家了，第二天早上，被告告诉吕一X原告不让拉了，具体为什么不让拉，是否拉完，吕一X不清楚。
原告以此证明：欠条的真实性。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为利息约定不明确，不应该支付利息；对证据2真实性无异议，但认为原告控制了价值九万元的设备，等同于默认原告抵销了被告九万元的欠款。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系签有被告名字的欠条，被告也予以认可，记载内容较为客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，证人系原、被告合伙做工程时的带班员工，且是原、被告散伙后进行算账的证明人，证人并出庭作证，证言内容较为客观、真实，原告对其证言真实性也无异议，本院予以采信。
在庭审时，原、被告一致认可的事实有：原、被告施工用的设备系二人共同购买，其中铲车是一万五千元左右买的。另原告向本院陈述：2012年7月份，原、被告合伙承建夏邑县马头镇二中的综合楼和商丘市睢阳区包公庙社区，原告投入约九万元。原告退伙时，马头镇二中综合楼基本建成，仅尾工没有做完，但工程款已经结清，包公庙社区因工程没有完工，工程款没有结算。2013年3月1日前，原、被告的账目没有算清，后经中间人协调，被告答应支付原告100000元钱，算原告退伙。原、被告共同购买的设备在被告向原告出具欠条后，就归被告所有了，现在价值多少，他也说不清。现朱一X家还有一辆铲车、方木及碎板，都是一些不值钱的东西，被告想用这些东西折抵欠款。
被告向本院陈述：是原告不让拉的设备，没有拉走的设备价值大概十万元，后被告又在其他地方租的铲车。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告合伙承包工程，但没有签订书面合伙协议，后原告退伙。2013年3月1日，原、被告在其雇员吕一X家算账，双方最终约定，被告向原告支付100000元钱，合伙时的设备归被告所有。因原、被告约定，次日被告拉设备时，支付原告现金10000元，故被告由其儿媳书写欠条一份，由被告本人签名，证明人吕一X签名，约定被告于两个月内向原告支付90000元，如不能付清按月息两分计算，自此之后商丘市睢阳区包公庙社区和夏邑县马头镇二中综合楼的工程与原告无关，并由证明人吕一X签名。原、被告的设备系二人共同购买，2013年3月2日，被告在向原告支付现金10000元后，把部分设备拉走。
本院认为，原、被告合伙承包商丘市睢阳区包公庙社区和夏邑县马头镇二中综合楼的工程，但没有签订书面合伙协议，二人构成个人合伙关系。后原告退伙，合伙解散，原、被告对合伙财产进行算账，实际上是对合伙财产进行清算的一种行为。经原、被告清算，被告向原告出具欠条后，应当按照约定的时间履行还款义务，约定期限届满后，被告未履行还款义务，故应当承担违约责任并继续履行还款义务。本案中，原、被告约定被告在两个月内支付原告欠款90000元，如不能付清，将按月息2分计算，故原告要求被告支付欠款90000元，本院予以支持，原告要求被告支付利息5000元，因不超出原、被告约定的利息总额，本院予以支持。被告虽提出抗辩称原告控制了部分设备并因此给被告造成了九万元的损失，主张抵销原告的九万元债权，本院认为，被告并没有向本院提交证据证明原告控制了设备及给其造成的损失数额，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱武勤于本判决生效之日起十日内支付原告陈允昌欠款90000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告朱武勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
二〇一三年十月十六日
书记员 程婉侠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0743号
原告王某。
委托代理人张某某，江苏××律师事务所律师。
被告滕某。
原告王某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告滕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系父母包办婚姻，在原告12岁时双方就订立婚约，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日举行结婚仪式，2000年7月5日生一女，2007年4月25日生一子，现两子女随原告生活。一开始夫妻感情还好，后来因为被告好赌，对家庭不负责任，原告于2012年10月31日向法院起诉离婚，后经法庭调解，由双方协商解决，到目前为止，双方也没有和好。从2011年4月份双方分居生活至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，二子女随原告生活，被告承担子女抚养费。
被告滕某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告滕某于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日双方举行结婚仪式，开始共同生活。2000年7月5日生一女，2007年4月25日生一子，现二子女均随原告生活。婚后双方因生活琐事发生过矛盾。2012年10月26日原告向本院起诉离婚，后经调解，双方自行协商解决。2013年12月20日，原告再次向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记申请书复印件，户口簿复印件，开庭笔录复印件，调解协议复印件，情况说明复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。原、被告共同生活多年，并育有一女一子，应有一定的感情基础。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。原、被告如果多从对方的角度思考，从家庭和谐美满及自身应承担的社会责任及夫妻忠诚义务的角度出发来处理夫妻生活中的矛盾，双方还是有和好可能的。家庭是社会的细胞，也是社会和谐稳定的基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告滕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告滕某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白文君
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民二初字第57号
原告：温志聪，男，住广东省肇庆市端州区人民中路。
被告：钟铭，男，住广东省肇庆市端州区砚都大道。
被告：梁嘉惠，女，住广东省肇庆市端州区厂排街横巷。
本院在审理原告温志聪诉被告钟铭、梁嘉惠民间借贷纠纷一案中，原告温志聪以双方纠纷已解决为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温志聪向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温志聪撤回起诉。
本案案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，诉前财产保全申请费520元，两项合计1045元，由原告温志聪承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁文聪
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第848号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，个体业主。因本案于2014年10月10日被宜兴市公安局取保候审，2014年11月13日经本院决定逮捕，11月14日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月2日1时30分许，被告人孙某酒后无驾驶资格驾驶苏b×××××轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路行驶至华兴路口时，被民警当场查获。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为188毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，并有证人史某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立，应予采纳。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年1月13日止）并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一四年十一月十四日
书记员 濮 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10673号
原告张利萍，女，1973年11月17日出生。
委托代理人武德军，男，1964年4月22日出生，住河北省张家口市宣化县。
被告北京市昌平区司法局，住所地北京市昌平区东环路146号。
负责人徐平仪，局长。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告张利萍与被告北京市昌平区司法局、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张利萍10000元；2诉讼费由被告北京市昌平区司法局承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月16日17时许，武德军驾驶“雪佛兰”牌小型轿车（车号：×××，内乘：张利萍、武铭）由北向南行至北京市昌平区京藏高速公路南辅线北京湾路口处时，适有曲晓刚驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××，内乘：李雄静）由西向东驶来，“北京现代”牌小型轿车前部撞到“雪佛兰”牌小型轿车右侧后部后，“雪佛兰”牌小型轿车左侧又与路口东南侧让行标志杆接触，造成武德军、张利萍、武铭及李雄静受伤，两车损坏。武铭经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，武德军承担事故的主要责任，曲晓刚承担事故的次要责任，张利萍、武铭、李雄静不承担事故责任。曲晓刚系北京市昌平区司法局的工作人员，其于事故发生时系在履行职务行为，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为10万元）。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告张利萍医疗费一万元，于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市昌平区司法局负担，已交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张晓云
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2354-1号
申请执行人杨金龙，男，1957年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖青海，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人肖青海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4724号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人肖青海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖青海立即付给申请执行人杨金龙人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人肖青海未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年9月6日作出决定将被执行人肖青海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人肖青海所有的牌号为闽CDVX**（长城牌）汽车，已查封禁止该车过户、变更、抵押登记手续。2015年10月16日，经本院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人肖青海当场支付给申请执行人杨金龙5000元（已履行），同时缴交本案执行费200元，余款将分期偿还完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 林志源
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1134号
原告郑美姬，女，1971年5月28日出生。
被告魏华锦，男，1983年11月21日出生。
原告郑美姬与被告魏华锦买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由审判员郑彪适用简易程序之小额诉讼程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑美姬到庭参加诉讼；被告魏华锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑美姬诉称，被告魏华锦于2011年5月份因经营运输需要，向原告经营的顺昌县顺捷轮胎经营部购买轮胎。共欠原告轮胎款3480元。上述事实，有被告出具的《欠据》为证。双方约定被告应于2011年12月30日前一次性还清，若逾期，原告有权依法向顺昌县人民法院提起诉讼并向被告收取银行同期贷款四倍的利息。欠款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未付。为此，请求人民法院判令被告立即偿还原告轮胎款3480元及逾期付款利息［从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（按一年期利率6.00%）的四倍计付利息至还清欠款之日止］，并承担本案诉讼费用。
被告魏华锦未作答辩。
经审理查明，原告郑美姬为顺昌县顺捷轮胎经营部业主，被告魏华锦为驾驶员。2011年5月14日，被告至原告店铺购买并安装了壹套价值为3480元的“风驰通”牌轮胎，因当时被告未予付款，故出具欠据于原告。该《欠据》载明：“今欠顺昌县顺捷轮胎经营部人民币（大写）叁仟肆佰捌拾元，（小写）3480元。现承诺于2012年12月30日前一次性还清该款。若逾期，债权人有权依法向顺昌县人民法院提起诉讼并向债务人收取不高于商业银行四倍的同期借款利息为违约金”；其中“3480”有明显涂改的痕迹。欠款到期后被告未依约付款，原告遂诉至法院。
另查明，2011年12月31日中国人民银行颁布的同期六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.56%。
上述事实有原告的陈述及其提供的《欠据》、《个体工商户营业执照》予以证实。
本院认为，被告魏华锦在原告郑美姬经营的轮胎店购买并安装轮胎，交易完成后被告向原告出具欠据，原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。被告作为买受人，未及时履行对出卖人即原告的付款义务，应承担支付货款并赔偿原告相应损失的民事责任。欠据中的小写数字金额虽有涂改，但大写数字同时也载明了轮胎款金额，相对小写数字而言，大写数字的表达方式更为规范、严谨。因此，小写金额的涂改并不影响轮胎款金额为3480元的确认。综上，原告要求被告支付3480元轮胎款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应按双方约定的以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款违约金的诉求，本院认为，该约定不违反法律禁止性规定，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏华锦应于本判决生效后10日内一次性支付原告郑美姬轮胎款3480元及至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（从2012年1月1日起按年利率6.56%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序（小额诉讼）审理减半收取25元，由被告魏华锦负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑彪
二〇一三年十月二十九日
书记员 林超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第146号
原告：徐成飞，个体工商户。
委托代理人：陈玲莉。
被告：肖巧云，个体工商户。
原告徐成飞与被告肖巧云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告肖巧云下落不明，本案于2015年1月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告肖巧云公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告徐成飞的委托代理人陈玲莉到庭参加诉讼，被告肖巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判。
原告徐成飞以被告肖巧云欠原告货款53976元未付为由，诉请判令被告肖巧云支付货款53976元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类流动资金基准利率计算至被告实际给付之日止）。
被告肖巧云未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告肖巧云曾向原告徐成飞购买水果。2013年6月4日，经双方结算，被告出具给原告欠条一份，载明：“杭州世纪华联象山店欠水果款伍万叁仟玖佰柒拾陆元正（53976）。俱款人：杭州世纪华联象山店肖巧云。2013.6.4”。后原告多次催讨未果。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物，理应在合理期限内支付货款，现其未履行支付货款义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款53976元并偿付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告肖巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖巧云于判决生效后十五日内给付原告徐成飞货款53976元，并赔偿利息损失（自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1149元，由被告肖巧云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 林晓燕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第206号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年12月12日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人杨崇伟，男，1963年7月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月20日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨某某、杨崇伟犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年11月22日至11月29日，被告人杨某某、杨崇伟在攀枝花市东区互通路131号院内13号仓库，趁无人之机，先后四次盗走甘某某存放在此的红叶牌给排水配件，其中Φ110三通100个、Φ50地漏106个、Φ160钉卡40个、Φ50钉卡385个、Φ75钉卡1，220个、Φ20中心卡15，647个、Φ25中心卡9，840个、Φ32中心卡14，860个。2013年11月29日17时许，杨某某、杨崇伟在该仓库盗窃红叶牌Φ50中心卡800个，被当场挡获。案发后，上述被盗给排水配件（共计价值人民币43，431元）已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某、杨崇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，证人钟某某、廖某某、唐某、王某的证言，被害人甘某某的陈述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨崇伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币43，431元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨崇伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，当庭也表示认罪，依法可对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨崇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2016年5月29日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2015年11月29日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 渝
二〇一四年七月二日
书记员 陈龙祥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6333号
原告李某甲，男，汉族，1977年6月22日出生。
委托代理人李少林、庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，1978年2月17日出生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人庄铭聪到庭参加诉讼、被告李某乙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年2月经媒人介绍相识，在2001年农历10月14日按民俗举行婚礼，并在2001年11月21日办理结婚登记，婚后于2002年12月2日生育婚生子李日义，现婚生子就读池店中心小学，并随原告共同生活。原、被告双方由于在婚前交往时间较短，缺乏充分的了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，并且婚后时常为琐事产生争吵。2010年7月份，双方就因夫妻感情确已破裂分居。原告曾在2012年向晋江市人民法院提起与被告离婚诉讼，后法院作出（2012）晋民初字第7527号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决已在2012年12月14日发生法律效力。第一次离婚诉讼后，双方也没有共同生活在一起，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，已没有任何和好的可能。为此，请求判决准予原、被告离婚；婚生子李日义由原告抚养教育，被告每月承担1000元抚养教育费。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养教育费的诉讼请求。
被告未到庭亦未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.结婚证一份，以证明原、被告的婚姻情况；3.户口簿、出生医学证明各一份，以证明被告的主体资格、婚生子的身份情况；4.（2012）晋民初字第7527号民事判决书一份，以证明原告在2012年提起与被告离婚诉讼，法院判决不准离婚，该判决书已在2012年12月14日发生法律效力；5.证明一份，以证明被告未在新店村居住，现下落不明。另经本院征询原、被告婚生子李日义的意见，其表示若原、被告离婚，其愿意随原告生活。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容�形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
经过庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2001年11月21日办理结婚登记手续，婚后于2002年12月2日生育婚生子李日义。2012年间原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚，判决后原、被告双方仍未能和好，现婚生子表示愿意随原告共同生活。
本院认为，本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情仍未能改善，现原告坚决要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。婚生子李日义已满十周岁并表示愿意随原告生活，考虑到改变生活环境可能对其健ＸＸ活和成长不利，故对原告要求抚养婚生子李日义的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担子�抚养教育费的诉讼请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李日义由原告李某甲抚养教育。
本案受理费245元及公告费560元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 许艺珊
人民陪审员 王园园
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 叶宏文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计�。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第692号
罪犯马健，男，1983年5月29日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）兰法刑一初字第78号刑事判决，以被告人马健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第670号刑事裁定书裁定减刑二年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马健的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马健减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年7月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第692号
罪犯任春来，男，1988年8月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年八月二十日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第165号刑事判决，认定罪犯任春来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任春来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有�改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任春来减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年四月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第73号
原告张某某，女。
法定代理人张建国，男，系原告父亲。
委托代理人赵忠信，李继红，河南循规律师事务所律师。
被告郑付合，男。
被告李国超，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
原告张某某诉被告郑付合、李国超、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李国超、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑付合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日16时许，郑付合驾驶登记车主为李国超的豫AR21**号重型自卸货车沿尉氏县城建设路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与同方向行驶张某某驾驶的电动自行车相撞，造成张某某受伤、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，郑付合负主要责任，张某某付次要责任。被告驾驶的豫AR21**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有第三者责任险。原告因此事故遭受损失，现诉至法院请求判令四被告赔偿原告各项损失94900元。
原告张某某提交的证据材料有：交通事故认定书一份，交强险保单、三责险保单各一份，住院病历一套，医疗票据一份，鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，张某某母亲身份证明一份，户口本复印件一份，开封恒达橡胶有限公司证明一份，工资表一份，营业执照一份，张某某学籍卡两份，出租合同一份，房产证一份，郑某某身份证明一份，车损评估鉴定书一份，车损评估费票据一份，大桥乡派出所证明一份，尉氏县价格认定中心情况说明一份，出生证明一份。
被告郑付合未答辩且未提交证据材料。
被告李国超辩称其为原告垫付的医疗费应当返还，原告的损失应当由保险公司承担。
被告李国超未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称原告的医药费李国超已经支付，不再赔付，其他的在承担范围内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，原告的损失超过交强险的部分按70%的比例赔偿，还应扣除非医保用药，不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未提交证据材料。
经审理查明，2013年7月11日16时许，被告郑付合驾驶豫AR21**号重型自卸货车沿尉氏县城建设路由北向南行驶至建设路南段，把同方向行驶骑电动自行车的张某某撞倒，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，郑付合承担此事故的主要责任，张某某承担次要责任，事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗36天，花费医疗费21450.41元，后经鉴定其左膝构成十级伤残，支付鉴定费700元，张某某的二轮电动车经评估鉴定损失为2098元，李国超为张某某垫付医疗费22000元。另查明张某某父亲是张建国，母亲是朱素红，张某某随父母长期在尉氏县城居住。另查明郑付合驾驶的豫AR21**号重型自卸货车车主是李国超，郑付合是为李国超帮工的司机，还查明豫AR21**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有第三者责任险，事故发生时处于保险责任期间。
本院认为，机动车在道路上发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担责任。本案中，原告张某某因本次事故遭受损失有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人在本次事故责任中的过错程度，酌定被告郑付合承担80%的责任，原告张某某承担20%的责任。原告主张的赔偿项目计算天数有误、计算标准过高，对过高部分不予支持，原告主张的门诊费不是正式发票，且没有医疗机构的盖章，依法不予支持，张某某虽是农村户口，但是其父亲是城镇户口，母亲也在城镇工作，张某某在尉氏县城上学，其居住地和生活来源地均来自于城镇，应按城镇标准计算各项损失。经审查，原告的损失为医疗费21450.41元、住院伙食补助费（36天×30元／天）1080元、营养费（36天×10元／天）360元、护理费（36天×111元／天）3996元、残疾赔偿金（20年×20442.62元／年×10%）40885.24元、精神损害抚慰金4000元（酌定）、交通费500元（酌定）、财产损失2098元，合计74369.65元。原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3996元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失2000元，合计61381.24元，原告的其余损失12988.41元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在三者险限额内赔偿80%，即为10390.73元。被告李国超不再承担赔偿责任，其为原告垫付的22000元由原告张某某予以返还。被告郑付合是为李国超帮工的司机，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条，第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张某某61381.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张某某10390.73元。
三、驳回原告张某某对被告郑付合的诉讼请求。
四、驳回原告张某某对被告李国超的诉讼请求。
五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元、残疾鉴定费700元、车损评估费150元，合计3023元，由原告张某某承担1023元、被告李国超承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
代审判员 胡瑞平
陪 审 员 刘三喜
二〇一四年四月十七日
代书记员 王子刚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初91号
原告：夏靖。
委托代理人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：郭海静。
原告夏靖与被告郭海静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱仟到庭参加诉讼，被告郭海静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金
18754.67元；2、要求被告向原告支付自2013年10月16日起至实际给付之日止，以借款本金18754.67元为基数，按年利率24%标准计算的罚息、逾期违约金、利息；3、要求被告承担律师费1684元。事实与理由：2013年7月16日，原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款22505.60元，借款期限为12个月，每月偿还借款本息2100.53元。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
依据原告陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年7月16日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费1277.86元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费200.45元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费1027.30元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451010712），约定：被告向原告借款22505.60元，每月偿还2100.53元；还款分12个月，自2013年8月15日起至2014年7月15日止，于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年7月16日，原告通过银行转账汇入被告账户19900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费1277.86元、审核费200.45元及服务费1027.30元。被告自2013年10月15日起未还款，被告尚欠原告借款本金18754.67元，至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海静于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金18754.67元；
二、被告郭海静于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2013年10月16日起至借款实际清偿之日的利息、违约金、罚息以借款本金18754.67元为基数按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由原告夏靖负担42元，由被告郭海静负担269元；公告费560元，由被告郭海静负担（此款原告夏靖已预交，待被告郭海静履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
审 判 员 徐少艳
人民陪审员 赵 欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘天娇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民二初字第215号
原告衡滨，男，汉族，住址北京市西城区。
委托代理人刘英，男，汉族，住址正蓝旗。
被告正蓝旗察哈尔蒙古包有限责任公司，所在地址正蓝旗。
法定代表人陶干特木尔，经理。
原告衡滨诉被告正蓝旗察哈尔蒙古包有限责任公司（以下简称察哈尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长、审判员崔海慧、陪审员乌日查呼参加的合议庭，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告衡滨委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告察哈尔公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡滨诉称，2012年3月31日，原、被告签订《个人贷款协议》，双方约定，被告因公司资金周转向原告借款人民币50000元，利息年利率为5%，借款期限为12个月，如逾期还款被告将承担每日100元的滞纳金。贷款逾期后被告不予返还借款本金及利息。现请求判令被告立即返还借款人民币50000元，并给付借款利息80000元及借款逾期后的滞纳金59500元，并由被告承担案件诉讼费。本案在审理中，原告放弃要求被告给付逾期还款每日100元滞纳金的诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付52500元借款的逾期利息。
被告正蓝旗察哈尔蒙古包有限责任公司未做答辩。
经审理查明，原、被告于2012年3月31日签订《正蓝旗察哈尔蒙古包厂向个人贷款的协议》，被告察哈尔公司向原告衡滨借款人民币50000元。双方约定，被告察哈尔公司于2013年3月31日前按照5%年利率返还借款本金50000元及利息2500元；如逾期返还52500元借款本息，原告衡滨收取每日100元滞纳金，直到借款全部返还为止。借款到期后，被告至今为止对借款本息没有偿还。
对于上述事实有，原、被告于2012年3月31日签订的《正蓝旗察哈尔蒙古包厂向个人贷款的协议》、哈斯牧其尔出具的收款凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单及原告衡滨陈述在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《正蓝旗察哈尔蒙古包厂向个人贷款的协议》合法有效。被告察哈尔公司向原告借款50000元，但未向原告返还借款本金50000元及利息2500元。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付52500元的逾期返还利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告正蓝旗察哈尔蒙古包有限责任公司于本判决生效后3日内，一次性偿还原告衡滨借款52500元及从2013年4月1日起至本判决确定的偿还借款52500元期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告正蓝旗察哈尔蒙古包有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
审判员 崔 海 慧
陪审员 乌日查呼
二〇一五年四月十三日
书记员 乌达巴拉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1131号
原告安爱民，男，1958年2月4日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇北张村***号。
委托代理人黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村*组。
被告杨万丰，男，1956年5月23日生，汉族，农民，住临猗县耽子镇北张村。
原告安爱民与被告杨万丰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告安爱民于2018年5月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安爱民提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安爱民撤诉。
案件受理费50元减半后25元，由原告安爱民负担。
审 判 员 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王雅宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2925号
申请执行人刘新庆
被执行人山东汇利置业有限公司，住所地：聊城市花园北路22号。
法定代表人赵森，总经理。
本院（2015）聊东民初字第2140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人山东汇利置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人山东汇利置业有限公司的银行存款1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一五年十月二十六日
书记员 王斐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第3287号
原告：王华凯。
委托代理人：陈寅。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：单建尧。
原告王华凯诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年9月28日立案受理，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开进行了审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员钟丽丹（后因工作调动变更为任莹）、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭。期间，双方当事人申请庭外和解，和解期限为十个月，期满后未能实现和解。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告王华凯诉称，2003年10月12日，被告下属的设备安装公司与原告签订了《安装工程责任承包协议书》。该协议书约定被告将合肥CBD中央广场的施工图范围内裙房以下的消防电气工程及有效变更的全部内容以包定额用工的方式承包给原告。其中给人工费按28.5元／定额工日结算，同时还对其他事项进行了约定。该协议签订中，原告缴纳了7000元保证金后组织人员进场施工。在实际施工中，原告的承包范围扩大到裙楼、办公楼、公寓楼、住宅楼的消防自动报警系统。到2006年6月，以上工程均由原告承包施工完毕，但被告一直未予原告结算。现经原告计算被告应支付原告工程款886183元，退还工程保证金7000元。但被告只陆续支付了30万元左右（含借支），现为维护原告之合法权利，特起诉请求：1.判令被告支付工程款586183元，退还工程保证金7000元，合计593183元；2.诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第49条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。”经查，本案原告提供的《安装工程责任承包协议书》中，甲方“浙江宝业建设集团有限公司设备安装公司”未经工商登记，合同签订代表为王坤，凭原告现有证据不能认定上述《安装工程责任承包协议书》系被告以“浙江宝业建设集团有限公司设备安装公司”名义与原告所签订，原告所诉被告主体不适格，其起诉不符合法律关于人民法院受理民事诉讼案件的必备条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王华凯的起诉。
原告预交的案件受理费9732元，可在本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5078号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
代表人乐晨科。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人罗秋花，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人罗秋花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月6日作出（2013）思民初字第9820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金7452.42元，利息5219.28元，滞纳金518.14元（利息、费用暂计至2012年11月16日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至款项清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、律师费200元。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5078号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00189号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，1982年9月1日出生，务工，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月28日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2015年3月25日凌晨2时许，在桐城市大关镇“老奶奶地下棋牌室”内，被告人高某甲与陈某乙在打牌时发生口角、拉扯，被告人高某甲一气之下，便将手中的茶杯盖朝陈某乙砸去，砸中了陈某乙的左眼睛眉骨处，致其眼睛受伤。后经桐城市公安局刑事科学技术鉴定，陈某乙的伤势程度属轻伤二级。
被告人高某甲因琐事与他人发生纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应依法提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人高某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月25日凌晨2时许，在桐城市大关镇“老奶奶地下棋牌室”内，被告人高某甲与陈某乙在打牌时发生口角、拉扯，被告人高某甲一气之下，便将手中的茶杯盖朝陈某乙砸去，砸中了陈某乙的左眼睛眉骨处，致其眼睛受伤。陈某乙受伤后被送至桐城市人民医院治疗，经治疗后，陈某乙认为伤情比较严重，随即报警，桐城市公安局于2015年5月13日立案受理。经桐城市公安局刑事科学技术鉴定，受害人陈某乙的伤势程度属轻伤二级。
2015年7月15日，被告人高某甲与被害人陈某乙就民事赔偿达成协议并实际支付了赔偿款，同年7月25日，被害人陈某乙出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在庭审中无异议，且有被告人高某甲的供述与辩解、受案登记表、被害人陈某乙的陈述、证人张某、江某、朱某、万某、高某乙、余某、陈某甲的陈述、鉴定意见书、检查、辨认笔录、协议书、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人高某甲因琐事与他人发生纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人在案发后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；当庭认罪、悔罪并积极赔偿受害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉
二〇一五年八月十一日
书记员 谢莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十三条主刑的种类如下：
（一）管制；
（二）拘役；
（三）有期徒刑；
（四）无期徒刑；
（五）死刑。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执79号
申请人高翠平，女，汉族，1985年生，住涞水县。
被执行人刘宗军，男，汉族，1959年生，住涞水县。
被执行人崔慧常，男，1973年生，汉族，住涞水县。
本院在执行高翠平与刘宗军、崔慧常借款合同纠纷一案中，二被执行人刘宗军、崔慧常至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初995号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人崔慧常在涞水县住房保障和房产管理局有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔慧常所有的涞水县万荣城市华庭小区房产一处（面积：134.46平米），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 倪廉
二〇一七年四月二十五日
书记员 尹涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执79号申请人高翠平，女，汉族，1985年生，住涞水县。被执行人刘宗军，男，汉族，1959年生，住涞水县。被执行人崔慧常，男，1973年生，汉族，住涞水县。本院在执行高翠平与刘宗军、崔慧常借款合同纠纷一案中，二被执行人刘宗军、崔慧常至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初995号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人崔慧常在涞水县住房保障和房产管理局有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人崔慧常所有的涞水县万荣城市华庭小区房产一处（面积：134.46平米），查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  倪廉二〇一七年四月二十五日书记员  尹涵
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0246号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡市衡材物资有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢635室）。
法定代表人汪玉芝，该公司董事长。
被执行人汪玉芝。
被执行人谢忠林。
被执行人杨菊华。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡市衡材物资有限公司（以下简称衡材公司）、汪玉芝、谢忠林、杨菊华、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0006号民事调解书书已发生法律效力。依调解协议：1、无锡市衡材物资有限公司结欠中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金人民币8624222.01元及相应利息680419.61元（计算至2014年12月9日，自2014年12月10日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算，息随本清）。此款无锡衡材物资有限公司于2015年1月30日前支付。2、无锡市衡材物资有限公司支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师费175170元，此款于2015年1月30日前支付。
3、汪玉芝、谢忠林、杨菊华、无锡九闽投资担保有限公司对无锡市衡材物资有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。4、本案案件受理费78159元，减半收取39079.5元，保全费5000元，合计44079.5元（已由中国建设银行股份有限公司无锡城北支行预交），由无锡市衡材物资有限公司、汪玉芝、谢忠林、杨菊华、无锡九闽投资担保有限公司共同负担，并于2015年1月30日前支付给中国建设银行股份有限公司无锡城北支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下暂无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位9523891.12元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因衡材公司、汪玉芝、谢忠林、杨菊华、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年五月二十五日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第0246号
申请执行人李景希，男，住天津市南开区
被执行人李晶，男，住天津市红桥区
原告李景希与被告李晶赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0391号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第0246号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 顾建国
二〇一五年四月十七日
书记员 董 臻
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00527-1号
申请执行人李XX，女，1964年5月27日出生。
被执行人王X1，男，1960年9月3日出生。
李XX与王X1离婚纠纷一案，业经本院审理，（2011）丰民初字第20440号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告李XX与被告王X1离婚。二、XX房屋由孩子王X2承租，被告王X1于二○一二年一月三十一日前协助王X2办理房屋的过户手续，过户的相关费用由原告李XX负担一万元，余款由被告王X1负担。三、原告李XX在北京市丰台区卢沟桥南里三十四号楼三门四○二号房屋内居住至二○一四年十二月三十一日。四、被告王X1名下在中国农业银行（卡号为×××）、在中国工商银行（账号为×××、×××）存款由被告王X1所有。五、被告王X1在北京汇通华迅机电设备有限公司百分之三十点四的股权由被告王X1所有。六、崔文智二万元的债权由被告王X1享有。七、被告王X1向原告李XX支付经济补偿款十五万元。分别于二○一二年一月十五日前给付一万元；于二○一二年三月十五日前给付一万元；于二○一二年五月一日前给付一万元；于二○一二年十二月二十六日前给付三万元；于二○一三年五月一日前给付三万元；于二○一三年十二月二十六日前给付三万元；于二○一四年五月一日前给付三万元。八、案件受理费一百五十元，由原告李XX负担七十五元（已交纳），由被告王X1负担七十五元（已交纳）。权利人李XX于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人王X1给付案款120000元，本院于2014年12月23日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王X1已给付申请人李XX20000元。经本院查询，被执行人王X1在银行的存款不足以清偿债务，其名下无房产、车辆登记。现被执行人王X1现无其他可供执行财产，申请执行人李XX亦未能向本院提供被执行人王X1其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王X1无其他可供执行的财产，申请执行人李XX亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00527号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00022号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳一正，个体工商户，案发前在长沙市岳麓区阳光100国际新城经营阳光之旅汽车服务会所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘春莲，湖南高天律师事务所律师。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人欧阳一正犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月6日作出（2013）岳刑初字第509号刑事判决。原审被告人欧阳一正不服，提出上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2014年1月23日通知检察机关借阅案卷审查，并经过阅卷，讯问原审被告人，听取检察机关、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人欧阳一正先后于2009年11月19日、2011年1月24日、2011年5月4日、2011年5月23日、2011年9月29日、2012年3月25日向中国建设银行、中信银行、广发银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行申领了信用卡各一张，在收到各银行核准发出的信用卡后均开通使用。截止2013年5月份，被告人欧阳一正使用上述六银行信用卡超过规定期限恶意透支本金共计172091.99元用于套现、消费、做生意等，经上述六银行分别两次以上催收后均超过3个月仍拒不归还，且采用拒接银行催收电话、不理睬银行催收短信、将手机停机换号等方式逃避催收。其中，截止2013年5月底，被告人欧阳一正使用卡号为43×××76的中国建设银行信用卡恶意透支本金人民币16900元；截止2013年5月1日，被告人欧阳一正使用卡号为62×××32的中信银行信用卡恶意透支本金人民币27182.97元；截止2013年5月20日，被告人欧阳一正使用卡号为62×××33广发银行信用卡恶意透支本金人民币32058.61元；截止2013年5月22日，被告人欧阳一正使用卡号为43×××27的招商银行信用卡恶意透支本金人民币19089.31元；截止2013年5月18日，被告人欧阳一正使用卡号为62×××89的中国民生银行信用卡恶意透支本金人民币42308.82元；截止2013年5月9日，被告人欧阳一正使用卡号为62×××06的兴业银行信用卡恶意透支本金人民币34552.28元。
公安机关立案后，被告人欧阳一正的家属已代其向银行还清上述全部透支本金172091.99元及利息。
该院认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人供述等。
该院认为，被告人欧阳一正以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍拒不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人欧阳一正认罪态度好，可以从轻处罚。公安机关立案后，被告人欧阳一正的家属已代其向银行还清上述全部透支本金及利息，可以对被告人欧阳一正酌定从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人欧阳一正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
原审被告人欧阳一正上诉及其辩护人辩护提出，欧阳一正透支银行卡的款项用于正当的生产经营，也全部归还了银行的本金、利息、滞纳金，请求免除处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人欧阳一正信用卡诈骗的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、上诉人欧阳一正的户籍证明及现实表现材料、传唤经过。
2、欧阳一正在中国民生银行的账户情况总览、中国民生银行缴款告知函、广发银行、招商银行、中国民生银行、兴业银行的情况说明。
3、中信银行的报案材料、提交的申请信用卡材料、信用卡复印件、信用卡账户明细、催收记录。
4、中国民生银行的报案材料、提交的申请信用卡材料、信用卡复印件、信用卡账户明细、催收记录。
5、兴业银行的报案材料、申请信用卡材料及信用卡复印件、信用卡账户明细、催收记录。
6、招商银行的报案材料、申请信用卡材料及信用卡复印件、信用卡账户明细、催收记录。
7、中国建设银行提交的申请信用卡材料及信用卡复印件、信用卡账户明细、催收记录。
8、广发银行提交的申请信用卡材料及信用卡复印件、广发银行的信用卡账户明细、催收记录。
9、广发银行工作人员汤啸的陈述。
10、中国建设银行工作人员李谦的陈述。
11、中国建设银行、广发银行、中国民生银行、招商银行、中信银行、兴业银行出具的结清欠款证明。
12、中国银行出具的结清证明。
13、上诉人欧阳一正的供述，其对上述事实供认不讳。
本院认为，上诉人欧阳一正以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人欧阳一正向司法机关如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人欧阳一正上诉及其辩护人辩护提出，上诉人欧阳一正的家属已代其向银行还清上述全部透支本金及利息，可以酌情从轻处罚。欧阳一正透支银行卡的款项用于正当的生产经营，也全部归还了银行的本金、利息、滞纳金。经查，原审判决已认定上述情节并根据上述情节对上诉人欧阳一正予以从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执78号
申请执行人广西玉柴物流集团有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
负责人何达，该分公司经理。
被执行人罗运成，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西兴业县。
广西玉柴物流集团有限公司杭州分公司与罗运成运输合同纠纷一案,兴业县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）兴民二初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗运成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉柴物流集团有限公司杭州分公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人罗运成偿付申请执行人57890元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗运成的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款、无车辆登记。
本院认为，本案被执行人罗运成目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西玉柴物流集团有限公司杭州分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗运成新的财产线索，申请执行人广西玉柴物流集团有限公司杭州分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2014）兴民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
审 判 员 陈永慈
代理审判员 王运钧
二〇一七年五月十日
书 记 员 张展源
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10478号
原告：郑州市志诚物业管理有限公司，住所地郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：杨新乾，男，住郑州市。
被告：杨明灿，男，住郑州市。
本院在审理原告郑州市志诚物业管理有限公司诉被告杨新乾、杨明灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告河南盛世物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市志诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 李志彦
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 爽