河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃北民二初字第96号
原告：李俊峰。
被告：衡水金帆农机制造有限公司。
住所地：衡水市桃城区大麻森乡韩麻森村。
法定代表人：李金范，该公司总经理。
委托代理人：李建辉，该公司职员。
原告李俊峰与被告衡水金帆农机制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼。被告衡水金帆农机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告李俊峰诉称：2013年初，被告法定代表人李金范以公司名义多次找原告借款，理由是公司生意需要，并承诺可随时还款。如果借款期限超过一年以上，可以一年结一次利息。在2013年7月1日原告向被告借�5万元，同年7月30日又向被告借款5万元。两次借款均约定月利率为2%，还款时间不超过2013年秋后。被告并承诺如不能按时还款可将被告名下的土地房产变卖后还款。但到2013年秋后，被告未还款，2014年原告多次到被告处催要借款，但在被告处找不到法定代表人李金范，其它人员都说是打工的无权处理此事，故原告未能要回借款。现要求被告偿还借款10万元及利息。两笔借款利息分别自借款之日开始按月利率2%计算至判决书确定的履行期限届满时止。
被告衡水金帆农机制造有限公司辩称：被告对本案借款事实及数额没有异议。但原告李俊峰与另案原告张大慎二人于2014年4月23日在被告处提走三台4**-3型、140马力自走式玉米联合收割机，单价88000元，合计价款264000元。原告李俊峰与另案原告张大慎二人提走的这三台机器由二人变卖兑现后，超出借款本息的部分归被告。如果被告不能偿还原告借款本息，就将三台机器抵顶二人的借款本息。原告无权再向被告要求偿还借款本息。
原告李俊峰向本院提供证据如下：
证据1、中国建设银行2013年7月1日、7月30日转帐凭条各一份，付款方为原告李俊峰，收款方为被告法定代表人李金范。证实原告在2013年7月1日、7月30日以转帐方式向被告分别交付借款5万元，共计10万元。
证据2、被告于2013年7月1日、2013年7月30日出具的收据各1份，证明被告于2013年7月1日、2013年7月30日分别收到原告借款5万元，共计10万元。
被告衡水金帆农机制造有限公司向本院提交证据如下：
提货条1份，证实原告李俊峰与另案原告张大慎二人于2014年4月23日在被告处提走三台4**-3型、140马力自走式玉米联合收割机，单价88000元，合计价款264000元。如果被告不能偿还原告借款本息，就将三台机器抵顶二人的借款本息。
原告李俊峰�被告衡水金帆农机制造有限公司提供证据的质证意见是：对收货条真实性无异议。原告李俊峰认可其与张大慎二人在2014年4月23日在被告处提走上述三台机器，现存放在一农机公司经销点处。但称此事与本案借款没有任何关系，当时原告只是答应帮被告销售，如能销售出去就按市场行情多退少补，并没有约定将三台机器抵顶借款本息。因机器没有销售出去，被告可以将三台机器拉走，原告要求被告按约定归还借款本息。
庭后被告衡水金帆农机制造有限公司对原告李俊峰提供证据的质证意见是：对上述证据的真实性均无异议。但称原告李俊峰与另案原告张大慎二人在被告处已提走三台4**-3型自走式玉米联合收割机。约定如果被告不能偿还原告借款本息，就将三台机器抵顶二人的借款本息。原告无权再向被告要求偿还借款本息。
本院对上述证据的认证意见是：被告对�告提供的证据1、证据2真实性无异议，该证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实原告的主张，对本案事实具有证明力，本院予以确认。原告对被告提交的证据提货单的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理查明：原告李俊峰于2013年7月1日、7月30日在中国建设银行以转帐方式向被告衡水金帆农机制造有限公司法定代表人李金范户名分别支付借款5万元，共计10万元。2013年7月1日、7月30日被告衡水金帆农机制造有限公司向原告李俊峰出具收到李俊峰人民币5万元收据各一份，两份收据均载明：月息2%，每月利息1000元。一年结息。后经原告向被告催要借款本息，被告未能偿还。
另查明：张大慎系（2014）衡桃北民二初字第95号原告张大慎诉被告衡水金帆农机制造有限公司民间借贷纠纷一案的原告。2014年4月23日原告李俊峰与另案原告张�慎自被告处提走三台4**-3型自走式玉米联合收割机。
以上事实，有原告提供的转帐凭条、收据、被告提供的提货条及庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。当事人之间是否存在债权债务关系，书面合同并非不可缺少的要件。本案中双方虽未签订借款合同，但原告已交付借款，被告已出具收据并加盖公章，说明原、被告就借贷问题已达成合意，在借贷合意下出借方已经实际将款项交付给借款方。据此，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。对原告李俊峰要求被告衡水金帆农机制造有限公司归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，应予支持。对于利息的计算，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告衡水金帆农机制造有限公司向原告李俊峰出具的借款两份收据上，已明确记载月利率2%，月利息2000元，一年结息。故双方已明确约定按月利率2%计算利息，双方约定的利率未超过法律规定的最高限额，即同类同期银行贷款利率的4倍，与法无悖，应予支持。
关于被告衡水金帆农机制造有限公司提出的抗辩理由即原告李俊峰与另案原告张大慎已在被告处提走三台4**-3型自走式玉米联合收割机，如被告不能偿还原告借款本息，就将三台机器抵顶借款本息。本案经审查，被告提交的提货单上只是记载原告李俊峰与另案原告张大慎二人在被告处提走三台4**-3型自走式玉米联合收割机，其能证实的事实是本案原告李俊峰与另案原告张大慎二人在被告�已提走了三台4**-3型自走式玉米联合收割机。现原告不认可被告所说在被告不能偿还借款本息的情况下将三台机器抵顶借款本息。该提货单上并没有就三台机器与借款的关系进行相关约定，即原告提走三台机器后是否变更了双方的权利义务关系。在双方未进行明确约定的情况下，事后又未得到原告的追认，故被告提供的证据不足以证实自己的主张，其抗辩理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。双方之间就上述三台机器的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予理涉，被告可通过其它适当途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水金帆农机制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告李俊峰借款本金10万元及利息（其中本金5万元以5万元为基数，自2013年7月1日起按月利率2%计息，至本判决确定的履行期限届满时止；第二笔本金5万元以5万元为基数，自2013年7月30日起按月利率2%计息，至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，适用简易程序审理减半收取1456元，由被告衡水金帆农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一四年十二月十六日
书记员 王湛湘