wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1672号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张洪堃，男，职务信贷员。
被告沈殿华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告沈殿华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告沈殿华经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告沈殿华于2012年4月7日在原告处借款50000元，到期日期为2013年4月7日。逾期后被告偿还了部分本息后再未能偿，原告多次找其索要此款，被告均以种种理由推托拒还，无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金49030.69元及至起诉时的利息13666.16元，实际利息以贷款结清日为准，诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告沈殿华未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇新发村村民委员会出具的证明，证实被告住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告沈殿华未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月7日，被告在原告处借款50000元用于大豆种植，还款日期为2013年4月7日。逾期后被告偿还了部分借款本息，尚欠49030.69元未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金49030.69元及至起诉时的拖欠期间利息13666.16元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈殿华于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款49030.69元及至起诉时的利息13666.16元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1368元、公告费503元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00275号
原告白某某，女，1990年3月14日生，汉族，。
委托代理人白智策，男，1951年8月7日出生，汉族，系原告之父。
被告王某某，又名王某某，男，1981年4月1日生，汉族。
委托代理人王全寨，男，1947年5月15日生，汉族，系被告之父。
原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍，于2011年农历正月登记结婚，婚前双方了解不够，婚后未建立起感情，加之她系二级残疾，与被告无共同语言，性格不合，难以继续生活。2012年农历正月初二她回娘家居住至今。2013年4月她曾起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚，现再次诉至法院请求与被告离婚；她的嫁妆归她所有；被告承担本案诉讼费用。。
原告提交的证据是结婚登记声明书两份及结婚登记审查表一份，证明双方系合法的夫妻关系。
被告辩称：结婚一年多时间，原告只在他家待了一个月的时间。他不同意离婚，如果原告坚持离婚则应返还财礼及其他结婚的各项花费共计5、6万元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据被告的质证意见是无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年12月8日双方登记结婚，2011年农历正月初三举行了结婚仪式，双方开始共同生活。2012年农历正月初二，原、被告发生矛盾，原告即居住娘家至今。2013年4月原告曾起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚。
另查明：原告的嫁妆有美的洗衣机一台，被子五条，床单六条，衣架、盆架各一个。
本院认为：上列原、被告依法登记结婚，双方在共同生活中发生矛盾后，不能互谅互让；在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，亦未和好；且双方从2012年正月分居至今也已满两年，经本院调解和好无望。故足以认定夫妻感情确已彻底破裂。原告提出的离婚之请求，依法应予准许。原告嫁妆属于原告婚前个人财产，应归原告所有。至于被告辩称的要求原告返还他结婚时所支出的费用，因于法无据，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
白某某与王某某离婚。
白某某嫁妆：美的洗衣机一台，被子五条，床单六条，衣架、盆架各一个归白红红所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
人民陪审员 ： 杨 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ： 袁 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2325号
罪犯沈丹（曾用名谢硕），女，1979年3月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输法院于2009年4月16日作出（2009）成铁刑初字第56号刑事判决，以被告人沈丹犯运输毒品罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币30000元。四川省人民检察院成都铁路运输分院于2010年1月15日作出川检成铁分刑抗（2010）1号刑事抗诉书；成都铁路运输中级法院于2010年2月8日作出（2010）成铁中刑抗字第1号再审决定书，指令成都铁路运输法院再审；成都铁路运输法院于2010年4月30日作出（2010）成铁刑再初字第1号刑事裁定，维持本院（2009）成铁刑初字第56号刑事判决。刑期起于2008年12月30日止于2022年12月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第294号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，剥夺政�权利4年不变。减刑后刑期止于2022年3月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈丹在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分106分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈丹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈丹减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二一年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1734号
原告叶文明。
委托代理人袁涛，上海德美律师事务所律师。
委托代理人刘建坤，上海毅宪律师事务所律师。
被告上海富裔餐饮有限公司。
法定代表人蔡季家。
委托代理人朱毅。
原告叶文明诉被告上海富裔餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霞独任审判，于2015年6月3日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建坤，被告的委托代理人朱毅到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案适用简易程序延长三个月。本案于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁涛，被告的委托代理人朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢1F房屋（即苍梧路XXX号，以下简称“该房屋”）的实际承租人，并于2012年7月12日注册成立上海富裔餐饮有限公司徐汇分公司，经营“向阳橘子”火锅。2014年4月，原告经了解，被告经营不善欲退租，遂与被告洽商租赁该房屋。同年4月22日，原、被告签署了《转让合同》，约定由原告向被告支付转让费25万元（人民币，下同），被告将该房屋内物品和店面营业执照、餐饮许可证、卫生许可证等转由原告使用。但之后，原告了解到，餐饮服务的相关证件不得买卖和转借，而原告也无实际经营该店面，被告又注销了营业执照等，故原告认为，双方签订《转让合同》应为无效，遂诉至法院，请求法院判令：1、原、被告双方签订的《转让合同》无效；2、被告返还原告支付转让费23万元。
诉讼中，原告补充事实和理由，其仅是名义上承租人，与被告签订《转让合同》后，随即与物业公司签订《房屋转租合同》，并向物业公司支付了租金、押金等，后因实际承租方进场欲经营兰州拉面，被物业公司以违反合同约定为由，拒绝进场，遂双方发生争执，物业公司在该房屋前砌起一堵围墙，致使原告无法经营，后经交涉物业公司退还了原告支付租金及押金等，但对于原告支付转让费，物业公司不愿赔偿，据此，原告认为被告与其订立合同时，应当知道物业公司不允许该房屋内经营兰州拉面，但被告故意隐瞒该事实，且被告转让的设备根本不值25万元还应当包含营业证照等，鉴于原、被告在订立合同时均有过错，双方转让行为也违反了法律强制性规定，应当认定为无效。
被告辩称，根据双方所签订的《转让合同》已明确约定了转让范围，根本没有所谓营业执照、餐饮许可证和卫生许可证的买卖和转借，店面转让后理应由原告自行申请办理相关证照，现原告也实际取得店面及店面内全部资产，并与物业公司签订了房屋租赁合同，被告已履行了合同全部义务；对于原告陈述其系代他人签订合同一事，被告并不知情，原告故意违反租赁合同约定，应由原告自行承担全部责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，被告徐汇分公司的负责人蔡季家与原告签订了《转让合同》，内容：“兹将苍梧路XXX号1F的店面转让给叶文明先生，转让条件如下：1.转让金额人民币贰拾伍万元整。2.转让范围：目前在苍梧路XXX号向阳桔子店面的所有物品及厨房里所有设备，全部归叶文明先生所有。3.店面转让之后由叶文明先生承接营业执照、餐饮许可证和上海市公共场所卫生许可证。4.房屋租赁合同由承接人与物业重新签订。”该合同下方由转租人“蔡季家”、承接人“叶文明”的签名及捺印。
同日，被告徐汇分公司负责人蔡季家出具了一份收据，内容：“兹收到苍梧路XXX号1楼店面转让费人民币贰拾伍万元整的贰拾叁万元，还有贰万元人民币等到营业执照、餐饮许可证和上海市公共卫生许可证更名为叶文明先生时再一次付清剩余的贰万元。”该收据上由转让人蔡季家及承接人叶文明的签名及捺印。之后，被告徐汇分公司退出该房屋。同年4月28日，原告与案外人上海晋翰企业管理有限公司签订了《房屋转租合同》，后物业公司发现原告违反租赁合同约定的租赁用途，遂阻挠原告进场装修，双方发生争执。现原告以其与被告签订的转让合同，违反法律强制性规定为由，而诉至法院，要求确认合同无效，被告返还已付转让费23万元。
另查明，原告（乙方）与案外人上海晋翰企业管理有限公司（甲方）签订的《房屋转租合同》第三条租赁用途：“……根据相关部门的规定在本物业范围内一律不得重复经营兰州拉面（含河南拉面等），所以乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为经营中式快餐、炒菜使用（非经营兰州拉面等）”。签约后，因原告经营兰州拉面，遭物业公司阻挠。审理中，原告称，其从被告处承接的店面，若不经营兰州拉面可继续经营，但需办理变更登记。
再查明，被告徐汇分公司成立于2012年7月12日，负责人为蔡季家，经营场地上海市苍梧路XXX号1F，经营范围小型饭店（单纯火锅，不含熟食卤味），取名“向阳桔子”。2015年1月6日，被告徐汇分公司被注销。
以上事实，有原告提供的《转让合同》、《收据》、《房屋转租合同》、营业执照、餐饮服务许可证、上海市公共场所卫生许可证以及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《转让合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，转让范围为苍梧路XXX号向阳桔子店面的所有物品及厨房里所有设备，店面转让后由原告承接相关证照等，但并未约定双方买卖和转借相关证照，且审理中原告也表示若不改变经营范围，被告转让的店面可继续经营，仅需办理变更登记。现被告已按约履行了合同义务，原告也与案外人签订了房屋租赁合同，因原告违反了与案外人间约定，致原告无法经营，对此不能归责于被告，应由原告自行承担相应责任，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告叶文明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行初16号
原告李明国。
委托代理人邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被告泸州市人力资源和社会保障局，住所地，泸州市龙马潭区龙门大道一段24号。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人童在东，泸县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
本院在审理原告李明国不服被告泸州市人力资源和社会保障局中止工伤认定一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李明国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏文杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第247号
本院在执行申请执行人李梦与被执行人烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人李梦申请将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台名城物业管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台名城物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9692号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：施碧海，男，1974年4月28日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告施碧海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告施碧海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金133,460.36元；2.被告支付原告截止至2016年5月3日止的利息57,063.27元，并支付原告从2016年5月4日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月；贷款执行年利率7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年8月19日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金133,460.36元、利息及逾期利息57,063.27元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施碧海应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金133,460.36元，支付截至2016年5月3日止的利息、逾期利息共计57,063.27元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年5月4日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告施碧海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费4,270.47元，由被告施碧海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终23号
上诉人（原审被告）：中航勘查设计研究院有限公司。
法定代表人:刘宁，该公司董事长。
统一社会信用代码：91110000400009987X。
地址：北京市海淀区知春路56号。
上诉人（原审被告）:张海锐，男，汉族，出生年月及文化程度不详，北京市人，住北京市海淀区知春路56号中航勘查设计院有限公司，系中航勘查设计院有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：白东，男，汉族，1981年1月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区民主东街***号。身份证号：6222231981********。
上诉人中航勘查设计研究院有限公司、张海锐因与被上诉人白东劳务合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中航勘查设计研究院有限公司、张海锐上诉称，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：1、涉案工程为上诉人承接的勘察工程，属于《合同法》规定的三种建设工程合同类型之一，与施工合同截然不同。因勘察任务所签订的劳务分包合同仍为建设工程勘察合同，不属于建设工程施工合同，不适用《民事诉讼法》第三十三条的专属管辖。一审法院依据上诉人与被上诉人之间是按照工程量结算工程款，认定本案为建设工程施工合同属认定事实错误。工程量并不必然等于施工量，工程量是对现场工作量的确认，对应到涉案合同中就是钻孔数量和每个孔深综合计量的结果，这是合同乙方应完成的劳务作业的工作量。另外，《外业钻探临时协议》也提及该协议是“甲方因张掖至扁都口高速公路工程定测勘察需要”而签订的，且协议中也多次使用“本次勘察”表述，说明合同是否对于该协议属于勘察合同的性质并无异议。2、肃宁县龙跃地质勘察施工服务队向上诉人提交的“关于签订临时协议的说明”表明被上诉人确为肃宁县龙跃地质勘察施工服务队的委托代理人，被上诉人与上诉人所签订的《外业钻探临时协议》为上诉人与肃宁县龙跃地质勘察施工服务队签订的《工程劳务作业合同》的附件，上诉人与被上诉人之间并无直接的合同关系，故应当按照《工程劳务作业合同》第十条约定，由北京市海淀区人民法院管辖。3、上诉人已按照《工程劳务作业合同》约定向肃宁县龙跃地质勘察施工服务队支付完毕所有涉案劳务作业费用，上诉人与被上诉人未进行过直接结算，再次印证被上诉人与上诉人之间并非合同关系。4、白东作为个人，并无资质承接建设工程勘察劳务分包合同，上诉人不可能与白东直接签订此类合同。
本院经审查认为，从白东据以起诉的中航勘查设计研究院有限公司与其签订的《外业钻探临时协议》内容来看，更符合劳务合同的特征，本案应为劳务合同纠纷，一审法院将本案定性为建设工程施工合同纠纷，并适用专属管辖的规定，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人白东在合同履行地民乐县人民法院提起诉讼并无不当。对上诉人中航勘查设计研究院有限公司所提其他上诉理由，因涉及实体审查，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人中航勘查设计研究院有限公司所提本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳小芸
审判员 袁建银
审判员 任斌文
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 欢
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第548号
原告程凡宝。
被告奎文区廿里堡合盛酒水商行。
本院在审理原告程凡宝与被告奎文区廿里堡合盛酒水商行劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程凡宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 陈要香
二〇一四年十月二十九日
代书记员 王 琮
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初779号
原告：邓仕监，男，现年54岁、汉族、、农民。
被告：李祖银，男，现年54岁，汉族、现住。
被告：余豪芬，女，现年49岁，现住。
原告邓仕监与被告李祖银、余豪芬和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告邓仕监与被告李祖银、余豪芬于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓仕监以其与被告李祖银、余豪芬达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款十四条第一规定，裁定如下：
准许原告取仕监撤诉。
本案受理费75元，由原告毛玉萍负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年五月五日
书记员 刘佳佳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执82号
申请执行人：王桂慈，女，1941年9月21日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：张学梁，男，1991年10月11日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人王桂慈与被执行人张学梁民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张学梁发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张学梁下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00096号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住连云港市海州区新海路109-2-302。
负责人桂方林，总经理。
委托代理人鞠利，公司法律顾问。
被告孙凤霞。
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告孙凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年二月六日
书记员 张海云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3066号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地桦甸市桦甸大街247号。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：宋长贵。
被告：刘立平。
被告：刘凤云。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告宋长贵、刘立平、刘凤云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告宋长贵、刘立平、刘凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋长贵偿还借款本金30000元，偿还利息5668.23元，本息合计35668.23元，并判令自2017年5月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令刘立平、刘凤云为宋长贵的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由宋长贵、刘立平、刘凤云承担。事实和理由：2012年9月4日，农行桦甸支行与宋长贵、刘立平、刘凤云签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向宋长贵发放农户生产费用贷款30000元，并由刘立平、刘凤云为宋长贵的借款承担连带保证责任，宋长贵的借款可以在2012年9月4日至2015年9月3日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2014年9月6日，按照合同的约定，借款人宋长贵向农行桦甸支行自助循环借款30000元，2015年9月5日到期。由于借款人宋长贵以无力还款为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2017年4月30日，借款人宋长贵已欠农行桦甸支行借款本息合计35668.23元，已构成违约，故提起诉讼。
宋长贵、刘立平、刘凤云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋长贵、刘立平、刘凤云未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对农行桦甸支行提供的证据（中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡信息、还款流水信息表、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，宋长贵作为借款人，刘立平、刘凤云作为担保人与农行桦甸支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年9月4日至2015年9月3日，借款人宋长贵可以在30000元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植。借款执行利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。刘立平、刘凤云作为保证人为宋长贵的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月5日宋长贵向农行桦甸支行借款30000元，已偿还。2014年9月6日宋长贵向农行桦甸支行借款30000元，借款到期日为2015年9月5日。2014年12月20日至2016年6月28日宋长贵共计偿还借款利息1483.32元，借款本金及剩余借款利息至今未偿还。2016年12月20日，农行桦甸支行分别向宋长贵发放债务逾期催收通知书、向刘立平、刘凤云发放担保人履行责任通知书，均于同日收到。
本院认为，宋长贵与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。刘立平、刘凤云以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向宋长贵发放了贷款，宋长贵应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。刘立平、刘凤云对宋长贵的借款在最高额33000元内承担连带保证责任。关于农行桦甸支行主张的利息一节，减去已偿还利息后应还利息应为5667.34元，农行桦甸支行多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，宋长贵应偿还农行桦甸支行借款本息。刘立平、刘凤云应为宋长贵的借款在33000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋长贵于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告宋长贵于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息5667.34元（2014年9月6日至2017年4月30日）。2017年5月1日至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、年利率6.09%上浮50%另行计算；
三、被告刘立平、刘凤云于本判决生效之日立即对上述第一、第二项在最高限额33000元内承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告宋长贵追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告宋长贵、刘立平、刘凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张羽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2828号
原告：王守成，男。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，执业证号137111199710594467。
被告：徐文超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地，日照市黄海二路9号，组织机构代码X1359215-6。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711200110560358。
原告王守成与被告徐文超、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守成的委托诉讼代理人姚记全，被告徐文超，被告人保财险日照市分公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费154170元、误工费18144元（60.40元×210天）、护理费2880元（60元×48天）、伙食补助费660元（20元×33天）、伤残赔偿金108838.40元（34012元×20年×16%）、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计赔偿220153.92元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月7日21时许，在莒县文心路二中门口处，因被告徐文超酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车违章行驶，把原告亲属马纪玲撞倒后逃逸，致使原告亲属马纪玲死亡、原告王守成受伤的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队（以下简称交警莒县大队）作出[2016]第11799号道路交通事故认定书认定：徐文超酒后驾驶机动车、观察不周、未保持安全车速、事故发生后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条、第七十条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定，确定徐文超承担事故的主要责任，马纪玲、王守成承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人保财险日照市分公司投保交强险。
徐文超辩称，事故发生属实，我是该车辆所有人，事故车在被告人保财险日照市分公司投保交强险一份，应由被告保险公司在交强险分项限额内依法赔偿原告的损失，剩余损失按照责任比例依法予以赔偿。
人保财险日照市分公司辩称，事故车在我公司投保属实，但因被告徐文超系酒后驾车逃逸，我司不同意赔偿原告的损失。本院（2016）鲁1122民初4161号民事判决书生效后，公司已在交强险内赔偿110000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王守成受伤后在莒县人民医院住院治疗33天，支付医疗费154170元，2017年4月5日，原告的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为：分别构成X级、X级、X级伤残。原告支付法医鉴定费1000元。在本次事故中死亡的马纪玲，其亲属已于2016年7月4日提起诉讼，本院以（2016）鲁1122民初4164号民事判决书判决，被告人保财险日照市分公司在机动车强制保险分项限额范围内赔偿110000元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人保财险日照市分公司投保交强险一份，保险期限自2016年1月3日至2017年1月2日止。
本院认为，原告依据事故认定书、法医鉴定报告、医疗费单据、病历、户籍证明、机动车保险单等证据要求被告赔偿医疗费、伙食补助费合法有据，请求的精神抚慰金2000元过高，应按1400元计算，伤残赔偿金应按14%计算。请求的护理费应按实际住院天数计算。交通费1000元过高，根据本案实际，酌定800元。被告中国人保财险日照市分公司系事故车的保险人，应在交强险分项限额范围内赔偿原告损失（扣除已付部分）；被告徐文超系事故车的所有人及侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应在机动车强制保险赔偿后不足部分按事故责任承担赔偿义务。根据本案实际，按80%的比例赔偿为宜。
综上所述，本案事实清楚。交警莒县大队对事故的责任划分正确，本院予以采纳。原告所诉合理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王守成医疗费10000元；
二、被告徐文超于判决生效后十日内赔偿原告王守成医疗费115336元[（154170元－10000元）×80%]，误工费14515.20（86.40元×210天×80%），护理费1584元（60元×33天×80%），伙食补助费528元（20元×33天×80%）交通费640元（800元×80%），伤残赔偿金76186.88元（34012元×20年×14%×80%），共计208790.08元；
三、被告徐文超于判决生效后十日内赔偿原告王守成精神抚慰金1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告王守成负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担103元，被告徐文超负担2166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚俊红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11095号
原告：林金兵。
被告：刘继祥。
被告：林艳。
本院在审理原告林金兵与被告刘继祥、林艳民间借贷纠纷一案中，原告林金兵于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘继祥、林艳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林金兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林金兵撤回起诉。
本案受理费166元（已减半），由原告林金兵负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 钱文若
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00275号
上诉人（原审被告）恒大地产集团鹿泉有限公司，住所地石家庄市中山东路118号东方新世界8层。
法定代表人钟明，公司董事长。
委托代理人贾文煜，该公司员工。
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街民生路66号天滋嘉里南区9号楼。
法定代表人肖汾阳，该公司总经理。
委托代理人高秋，该公司职员。
委托代理人张陆岩，河北和融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志刚。
委托代理人张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
原审被告华北建设集团有限公司，住所地石家庄市大经街民生路66号天滋嘉里南区9号楼。
法定代表人张英田，公司董事长。
原审被告湖北中都建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东小区第三期3-3-101室。
法定代表人倪庆国，董事长。
原审被告张志华。
原审被告钱琐强，江苏省金坛市金城镇滨新村206栋。
上诉人因建设工程施工合同纠纷，不服原河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）承建恒大地产集团鹿泉有限公司（以下简称恒大公司）的金碧天下工程项目，具体由其分支机构一建公司负责施工。为此，华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华北一公司）刻制了“华北公司恒大金碧天下工程项目章”，公章注明：仅限对发包人、监理、政府使用，其它使用无效。华北建设公司与恒大公司签订合同前，张志华带领的施工队就进入金碧天下项目场地施工。施工期间，张志华以金碧天下项目经理的名义负责原材料的采购、周转，工程施工等活动。2011年5月20日，湖北中都建设工程有限公司（以下简称中都公司）致函华北一公司：授权张志华为恒大金碧天下工程的联系、洽商、签约、履约等权限，授权期限为2011年4月20日至2011年12月10日。
在金碧天下项目工地，原告张志刚用铲车、吊车施工。2012年1月8日，张志华给原告出具班组结算清单一份，欠原告机械台班费共计142232元，张志华在结算明细上签名。
原审法院认为，原告为金碧天下项目工地施工，机械台班费142232元，有结算单为证，本院予以认定。庭审中，华北建设公司提供中都公司出具的授权委托书，想证明张志华系中都公司的委托代理人，华北一公司与中都公司、张志华之间只是劳务分包关系，但是从张志华提供的通知内容看，如果只是劳务分包，张志华没有权利持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章进行原材料的采购、周转，因此对华北建设公司的辩称，本院不予采信。张志华的行为属职务行为，华北一公司与张志华应当承担偿还借款的责任。华北一公司不具有法人资格，华北建设公司作为设立华北一公司的法人，应当承担其分公司的民事责任。恒大公司在欠付工程款范围内承担连带责任。钱琐强是张志华的工作人员，其行为属于职务行为，不应当承担责任。原审法院判决：
一、华北建设公司与张志华在本判决生效后五日内给付原告张志刚142232元，并自2012年1月8日起至本判决确定执行之日止按同期银行贷款利率支付利息。
二、恒大公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院判决后，恒大公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1、一审庭审过程中，我公司充分举证证明按合同约定完全支付了工程款，不存在欠付情况，但一审判决对是否欠付工程款及其数额未进行认定，就直接判决我公司在欠付工程款范围内承担连带责任。2、一审法院已认定张志华、华北一公司、华北建设公司欠付被上诉人工程款，又认定“华北一公司与张志华应当承担偿还借款的责任”，前后认定矛盾。二、一审判决适用法律错误。
华北一公司的上诉理由：一、一审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转，工程施工等活动”是错误的。二、一审判决认定“但是从张志华提供的通知内容来看，如果只是劳务分包关系，张志华没有权利持有华北公司恒大金碧天下工程项目章公章进行原材料采购、周转，……张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，原告据此认为张志华的行为属职务行为，并无不当，本院予以采纳”是错误的。三、我公司与被上诉人张志刚之间不存在施工合同关系。四、张志华无权代表我公司，其行为非职务行为，理应自行承担责任或者由中都公司承担责任。五、一审法院无视我公司与被上诉人中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为系上诉人的职务行为是错误的。
被上诉人张志刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决承担责任的华北建设公司未提出上诉，应视为认可一审判决。华北一公司提出上诉，没有法律意义；二、答辩人主张的款项属于建设工程价款范畴，请求数额证据充分，应予认定；三、恒大公司是发包方，华北建设公司为承包方，华北一公司为华北建设公司的分支机构，华北建设公司与张志华为非法转包关系，中都公司未实际参与施工，与本案无事实上的利害关系，答辩人与华北建设公司恒大金碧天下工程项目部是建设工程施工合同关系，一审判决符合法律规定。
经传票传唤，其他当事人无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理，本院查明的事实与原审判决相同。
本院认为，上诉人华北一公司称我公司与中都公司是劳务分包关系，张志华由中都公司授权处理工程事务。经庭审调查，在实际施工过程中，张志华持有华北公司恒大金碧天下工程项目公章对外进行材料采购、周转，如果双方只是劳务关系，张志华无权进行以上行为。中都公司没有实际参与施工，与本案无事实上的利害关系。故上诉人华北一公司关于张志华与中都公司关系的说法，本院不予采信。
依据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订的建筑施工合同无效。华北建设公司承建恒大金碧天下工程后，将该项目非法转包，该转包行为应无效。上诉人恒大公司作为发包人，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，其应在欠付工程款范围内承担责任，故一审判决并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人恒大地产集团鹿泉有限公司与华北建设集团有限公司一建公司各负担3145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵 秒
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人王育松，支行行长。
被执行人罗妙君，女，1968年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人屠规国，男，1961年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行(2015)杨民五(商)初字第414号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与罗妙君、屠规国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人罗妙君、屠规国支付借款本金、利息及律师费等共计人民币2,109,449.49元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民五(商)初字第414号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年八月十七日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1992号
原告：刘某甲，男，生于1938年6月2日，汉族。
被告：刘某乙，男，生于1954年8月20日，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙为赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月支付赡养费用100元。2.要求被告承担医疗费用。事实与理由：原告共生育子女4人，分别为长子刘某乙，次子刘书满，长女刘书华，次女刘书伟。原告妻子在世时，两个儿子商议由刘某乙赡养父亲，刘书满赡养母亲。原告妻子去世后，刘某乙开始还赡养老人，但最近三年不再承担赡养义务。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交镇平县高丘镇先师庙村村委证明一份，用于证明：原、被告系父子关系。原告共生育子女四人。
被告辩称：被告同意承担原告吃住及医疗费用，但不同意给付原告金钱。
原告提交的镇平县高丘镇先师庙村村委证明，双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某甲与被告刘某乙系父子关系，原告与妻子张某（张某已去世）共生育子女4人，分别为长子刘某乙，次子刘书满，长女刘书华，次女刘书伟。原告妻子在世时，子女四人达成协议，由被告赡养原告刘某甲，次子刘书满赡养母亲张某。另查明：镇平县2015年度农村居民人均纯收入为11080元，人均消费支出为6669元。
本院认为，子女对父母应当承担赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告刘某甲现不具有劳动能力，故其要求被告承担赡养义务的请求成立。考虑到双方的具体情况及原告的实际生活需要，以被告每月给付原告人民币30元及白面40斤为宜，另外被告每年应给付原告一定数量的杂粮，数额以100斤为宜。原告要求被告支付医疗费用，应当以实际发生的费用为准，由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告刘书满于判决生效后于每月的25日前给付原告刘某甲赡养费30元、白面40斤，于每年的12月31日前支付原告杂粮100斤。
二、原告刘某甲于判决生效后所发生的医疗费用，由被告刘某乙按照医疗费票据的金额承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年八月二十五日
书记员 张文龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初789号
原告李清香。
原告顾红梅。
原告谢书俊。
被告郑忠于。
被告王如仙，系郑忠于妻子。
被告宜城市晶鸿钻业有限公司（以下简称晶鸿公司），住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。
法定代表人：郑忠于，晶鸿公司经理。
原告李清香、顾红梅、谢书俊诉被告郑忠于、王如仙、宜城市晶鸿钻业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员何云波担任审判长，与审判员龚开宇、薄宜文三人组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告李清香、顾红梅、谢书俊到庭参加了诉讼，被告郑忠于、王如仙、宜城市晶鸿钻业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李清香、顾红梅、谢书俊诉称，2014年9月，被告郑忠于以晶鸿公司急需资金周转为由，向我们借款人民币40万元，并给我出具了借条（现有借条为被告郑忠于于2015年10月1日重新出具），我们以转账和现金方式将借款给付了被告郑忠于，履行了出借义务。但被告在借款期限届满后，经多次催要拒不偿还。现请求法院依法责令被告郑忠于及时偿还欠款40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑忠于、王如仙、晶鸿公司未答辩。
经审理查明，被告晶鸿公司系被告郑忠于开办的独资公司。2014年9月，晶鸿公司因经营困难、缺乏资金，被告郑忠于便委托会计张某帮忙筹借资金。张某找到同学李清香、顾红梅、谢书俊，提出公司借款的事，并称利息按月息3分计算，每月16日给付，借款可以转入她的银行卡或者直接给付现金。2014年9月15日，原告谢书俊从卡号为62×××00xxxx3448的建设银行卡里给张某的6228480758xxxx4676银行卡上转款100000元，由晶鸿公司出具了一张交款人为谢书俊转来现金100000元的收条，载明利息按月息3分计算，每月16日给付利息，并加盖了公司印章。2014年11月11日，李清香将现金50000元交给张某，晶鸿公司出具了交款人为张某50000元收条一张，上面同样注明了月息3分并加盖公司印章。2014年11月27日，李清香通过网上银行从自己的62284307500xxxx4918农业银行卡向张某的6228480758xxxx4676银行卡上转款150000元，由晶鸿公司出具收条一张，上面同样注明了月息3分并加盖公司印章。2014年12月24日至26日，顾红梅从卡号为95×××41xxxx5544工商银行卡中取出现金52000元，从其丈夫汪江涛在宜城市农商银行810100000xxxx4608的存折上取出10000元，加上手中现金38000元，于26日将100000元现金交给了张某，由公司出具了收到顾红梅交来现金100000元的收条，同样约定了利息并加盖公司印章。晶鸿公司从收到款后至2015年9月，每月均按约定向三原告支付利息。2015年10月1日，由于公司停产，张某找到郑忠于要求给三原告重新换借条，郑忠于出具了“今借李清香人民币40万元整（肆拾万元整），借款人郑忠于，身份证××”的借条。此后，由于公司和郑忠于均未再给付利息，也未偿还借款，三原告多次催要无果，导致纠纷发生。
上述事实，有三原告提供的被告晶鸿公司出具的收条，被告郑忠于出具的借条，李清香、谢书俊的银行转款凭证，顾红梅的银行流水明细，证人张某的证人证言及三原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告郑忠于、晶鸿公司因公司急需资金周转向原告李清香、谢书俊、顾红梅借款，出具了收款收据和借条，原告李清香、谢书俊、顾红梅也履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当偿还。由于此债务发生在郑忠于、王如仙婚姻关系存续期间，且被告郑忠于、王如仙未到庭应诉，也未提供借款未用于家庭生活的证据，因此三原告要求被告郑忠于、王如仙、晶鸿公司偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但约定的年息三分的利息，超出了国家规定的24%，已经给付部分由于借款人未要求返还，从2015年10月1日起应予以调整24%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑忠于、王如仙、晶鸿公司在本判决生效后十日内偿还原告李清香借款20万元及利息、偿还原告谢书俊借款10万元及利息、偿还原告顾红梅借款100000元及利息（按年利息24%，从2015年10月1日起计算至给付之日止）。
如果被告郑忠于、王如仙、晶鸿公司未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告郑忠于、王如仙、晶鸿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何云波
审判员 龚开宇
审判员 薄宜文
二〇一六年六月六日
书记员 杨 娇
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第686号
原告遂宁市安居区三家法律服务所。
法定代表人唐沙，该所所长。
被告黄英，女，生于1975年3月6日，汉族。
本院在审理原告遂宁市安居区三家法律服务所诉被告黄英法律服务合同纠纷一案中，原告遂宁市安居区三家法律服务所经本院通知预交诉讼费逾期未缴纳，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 涛
二〇一五年四月二日
书记员 赵红阳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2248号
湖南天诚物业管理有限公司：
李映辉：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人李映辉物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5506号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月一日
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1316号
原告马某某，男，回族，生于1982年1月7日，小学文化，农民，宁夏海原县人。
被告田某甲，男，回族，生于1987年1月8日，小学文化，农民，宁夏海原县人。
被告田某乙，男，回族，生于1989年3月24日，小学文化，农民，宁夏海原县人。
原告马某某诉被告田某甲、田某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，在审理过程中，原告马某某于2016年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担
审判员 马春明
二〇一六年五月十六日
书记员 张东亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27949号
原告深圳市金必达电机设备有限公司。
法定代表人陶贵。
委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。
委托代理人洪丽萍，广东茂亨律师事务所实习律师。
被告张焰。
委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市金必达电机设备有限公司（以下简称金必达公司）诉被告盛忠义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉辉、洪丽萍，被告委托代理人龚京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年9月4日。
二、工作岗位：生产部员工。
三、工作截止日期：2016年7月29日。
四、申请仲裁时间：2016年9月7日。
五、仲裁结果：（一）、金必达公司于裁决生效之日起五日内一次性支付盛忠义如下款项共计29757.19元：
1、2015年10月4日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24300元；
2、2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额5457.19元。
（二）、驳回张焰的其他仲裁请求。
六、原告金必达公司的诉讼请求：1、无需支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币24300元；2、无需支付2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额人民币5457.19元；3、被告承担诉讼费。
双方有争议的事项为：
七、关于张焰请求未签订劳动合同二倍工资的问题。张焰主张双方未签订劳动合同，但金必达公司提供了2015年9月4日签订的劳动合同，劳动合同期限为2015年9月4日至2016年9月4日；落款乙方处有张焰签名。张焰对该份劳动合同上的签名真实性不予认可。为核实案件情况，本院同意其进行笔迹鉴定，张焰在申请鉴定后，未预缴鉴定费用，后又撤回鉴定，故本院对该份劳动合同的真实性予以采信，确认双方已经签订了劳动合同。张焰请求未签订劳动合同二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于张焰请求加班工资的问题。张焰主张2015年9月4日至2016年5月31日期间平时每天加班3小时，周六每天上班11小时，周日每月上班16小时，正常工作时间均无请假。金必达公司主张张焰存在加班的情形，但正常工作日几乎没有加班，可能休息日有少许加班。金必达公司作为用人单位应就张焰每月的具体加班出勤情况进行举证，其未能举证，应承担相应的责任。仲裁委酌情认定张焰该期间平时每天加班3小时，周六每天上班11小时，周日及法定节假日均休息，正常工作时间无请假。符合裁判规则，本院予以确认。张焰主张金必达公司已按平时14元/小时、休息日15元/小时的标准支付了张焰上述期间的加班工资。金必达公司主张已按法定标准足额支付了张焰的加班工资，但未能举证。经仲裁委核算，张焰2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额为5457.19元[564小时×(2030元÷21.75天÷8小时×150％-14元/小时)+418小时×(2030元÷21.75天÷8小时×200％-15元/小时)]，计算正确，本院予以确认。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市金必达电机设备有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告张焰2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额5457.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年七月七日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。
第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：
（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；
（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；
（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27949号原告深圳市金必达电机设备有限公司。法定代表人陶贵。委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。委托代理人洪丽萍，广东茂亨律师事务所实习律师。被告张焰。委托代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告深圳市金必达电机设备有限公司（以下简称金必达公司）诉被告盛忠义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉辉、洪丽萍，被告委托代理人龚京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2015年9月4日。二、工作岗位：生产部员工。三、工作截止日期：2016年7月29日。四、申请仲裁时间：2016年9月7日。五、仲裁结果：（一）、金必达公司于裁决生效之日起五日内一次性支付盛忠义如下款项共计29757.19元：1、2015年10月4日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24300元；2、2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额5457.19元。（二）、驳回张焰的其他仲裁请求。六、原告金必达公司的诉讼请求：1、无需支付未签订劳动合同二倍工资差额人民币24300元；2、无需支付2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额人民币5457.19元；3、被告承担诉讼费。双方有争议的事项为：七、关于张焰请求未签订劳动合同二倍工资的问题。张焰主张双方未签订劳动合同，但金必达公司提供了2015年9月4日签订的劳动合同，劳动合同期限为2015年9月4日至2016年9月4日；落款乙方处有张焰签名。张焰对该份劳动合同上的签名真实性不予认可。为核实案件情况，本院同意其进行笔迹鉴定，张焰在申请鉴定后，未预缴鉴定费用，后又撤回鉴定，故本院对该份劳动合同的真实性予以采信，确认双方已经签订了劳动合同。张焰请求未签订劳动合同二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。八、关于张焰请求加班工资的问题。张焰主张2015年9月4日至2016年5月31日期间平时每天加班3小时，周六每天上班11小时，周日每月上班16小时，正常工作时间均无请假。金必达公司主张张焰存在加班的情形，但正常工作日几乎没有加班，可能休息日有少许加班。金必达公司作为用人单位应就张焰每月的具体加班出勤情况进行举证，其未能举证，应承担相应的责任。仲裁委酌情认定张焰该期间平时每天加班3小时，周六每天上班11小时，周日及法定节假日均休息，正常工作时间无请假。符合裁判规则，本院予以确认。张焰主张金必达公司已按平时14元/小时、休息日15元/小时的标准支付了张焰上述期间的加班工资。金必达公司主张已按法定标准足额支付了张焰的加班工资，但未能举证。经仲裁委核算，张焰2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额为5457.19元[564小时×(2030元÷21.75天÷8小时×150％-14元/小时)+418小时×(2030元÷21.75天÷8小时×200％-15元/小时)]，计算正确，本院予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市金必达电机设备有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告张焰2015年9月4日至2016年5月31日期间平时、休息日加班工资差额5457.19元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年七月七日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第十七条用人单位以周、日、小时支付员工工资的，其工资折算按照每日工作八小时、每周工作四十小时、每月平均工作二十一点七五日计算。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4480号
原告：陈某，女，生于1932年6月19日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人：章东志，忠县法律援助中心法律援助工作者。
被告：王某1，女，生于1961年9月19日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
原告陈某与被告王某1赡养纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员杨成荣、刘锦荣组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人章东志到庭参加了诉讼；被告王某1经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：她和丈夫共生育五个子女，其中被告王某1系次女。原告的丈夫和儿子均已死亡，现原告年事已高，且长期患病致瘫痪在床，已丧失自理能力，现独自在养老院生活，其余三个女儿均能自觉履行相应的赡养义务，只有被告不自觉履行赡养义务，还将原告的存款11055元占为己有，经原告多次索要无果。现请求依法判令被告分担原告养老院生活开支费用每月3000元和零用钱300元的四分之一，并承担今后所产生的医疗费、护理费的四分之一。
被告王某1未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某婚后共生育五个子女，其子王某2已过世，被告王某1系次女。2015年9月19日，原告入住忠县红滨老年公寓，每月费用800元。2016年4月20日起，每月费用850元；2016年12月20日起，原告因长期患病致瘫痪在床，已丧失自理能力，完全依赖他人护理，其每月费用为3000元。2016年12月24日，原告因病到忠县人民医院诊治，忠县人民医院出具诊断证明书：1、左侧大面积脑梗塞；2、高血压2级，很高危。原告为此诉至本院，要求依法判令被告王某1承担原告每月养老院生活费3000元和零用钱300元的四分之一，并承担原告因病开支的医疗费、护理费的四分之一。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述以及原告提供的身份证、忠县红滨老年公寓老人交费清单、诊断证明书等证据材料在案佐证，故本院予以认定。
本院认为：鸦有反哺之义，羊有跪乳之恩。百善孝为先，孝敬父母是做人的根本，更是中华民族的传统美德。父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，原告已将被告王某1等子女抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，且无任何自理能力，完全依赖老年公寓的照料，故其要求被告王某1承担在老年公寓生活、零用开支的四分之一的请求合法、正当，本院应予支持。
原告主张其日常生活费用为3000元/月，有其提供的忠县红滨老年公寓老人交费清单佐证，故本院予以认定；原告从2016年12月起产生的医疗、护理费用，则应由被告王某1承担四分之一。被告王某1经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2016年12月1日起，被告王某1每月支付原告陈某老年公寓生活费3000元的四分之一，并限于每月20日前付清；
二、从2016年12月1日起，原告陈某开支的医疗、护理费用由被告王某1承担四分之一，产生后立即支付；
三、从2016年12月1日起，被告王某1每月支付原告陈某零用钱300元的四分之一，并限于每月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 刘锦荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 石佳佳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2716-1号
原告李长新，男，1969年10月21日出生，汉族，住内黄县。
被告聂广林，男，1988年5月12日出生，汉族，住内黄县。
被告聂建国，男，1972年10月7日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告李长新与被告聂广林、聂建国民间借贷纠纷一案中,原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长新负担。
审判员 张红波
二〇一七年七月十二日
书记员 贾晓柯
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0623执868号
刘新祥与李志明�康权纠纷一案，被执行人李志明已履行完本院（2017）湘0623民初92号民事判决书确定的义务，本案已结。
特此通知
二〇一七年九月八日
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1927号
原告：杨克强，男，1960年7月3日出生，汉族，个体私营业主，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
被告：李德欣，男，1949年12月26日出生，汉族，法院退休人员，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
原告杨克强与被告李德欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克强的委托代理人孙德健、被告李德欣的委托代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克强向本院提出诉讼请求：1、要求确认烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司退给新城花苑21号楼1单元302号房屋业主的房屋差价款及房款利息合计97532元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月20日，原、被告签订了《房屋有偿转让协议书》，约定被告自愿将其在烟台市牟平区人民法院团购的座落于烟台市牟平区牟山路东新城大街南的新城花苑21号楼1单元302号房屋转让给原告，转让费25000元，同时原告付给被告此前已经支付的170000元购房款，被告协助原告办理产权证书等手续。2009年6月15日，原告与开发商烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，并由原告支付了剩余的全部购房款。2014年9月18日，原告取得涉案房屋的所有权证。同年，开发商通知上述团购房屋可以向购房业主退回房屋差价款和利息，涉案房屋的业主可以退回97532元，但被告认为该款项应由被告享有，不同意协助原告领取该款项，现诉至法院。
被告李德欣辩称，要求法院驳回原告诉讼请求，因为原告购买的是被告的房屋，开发商与被告之间发生什么关于与原告无关，原、被告之间只是该房屋的价款与交接问题，至于开发商与被告之间处理以前的事务关系与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交如下证据：1、原、被告于2009年5月20日签订的《房屋有偿转让协议》一份，内容为：“房屋有偿转让协议。甲方：李德欣。乙方：杨克强。甲乙双方经协商达成如下房屋有偿转让协议：1、甲方自愿将自己在单位牟平区法院团购的位于牟平财政局西、牟山路东处的房屋（牟山路东新城大街新城花苑21号楼东单元3楼西）的所有权，有偿转让给乙方所有。2、2009年5月21日前，乙方向甲方支付转让费人民币25000元，及甲方先前已经交纳的集资款170000元（此款乙方于合同签订之日10日内付清），共计195000元，同时甲方向乙方交付170000元集资款的单据及购房合同。甲方迟延支付房款140000元的利息，若开发商收取由甲方承担。……”证明原、被告双方就涉案房屋于2009年5月20日签订转让协议约定转让费25000元；2、被告分别于2009年5月21日、2009年6月1日出具的收条两张，证明基于转让协议原告向被告分别支付了25000元转让费及170000元的首付款；3、申请书一份，证明2009年6月2日经被告申请由被告所在单位的法人代表批准将涉案房屋转让给了原告；4、商品房认购协议书，证明原、被告双方签订转让协议后，被告将其与开发商之间签订的认购协议一并转交给了原告；5、2009年6月15日，原告与开发商签订的《商品房买卖合同》，证明原告直接与房地产开发商就涉案房屋签订了商品房买卖合同并办理了相关的备案手续；6、房屋预告登记证，证明原告根据与房地产开发商签订的合同，办理了涉案房屋的预告登记证，取得了房屋相关的物权；7、贷款担保物待处理抵债资产受妥通知书，证明原告取得该房屋物权并办理了按揭抵押贷款手续；8、购房发票1张，证明涉案房产总房款为297751.20元；9、购房完税证明两张，证明原告办理房屋登记时所交纳的税款；10、2016年8月3日，瑞成房地产开发有限公司出具的证明一份，证明涉案房屋退还利息及房款共计97532元。
被告对上述证据没有异议。但称，因为原告是从被告处所转让所得的房屋，不应该理解成以后的差价款是由原告所交，实际上该款应该是原告将款交给被告，被告再转交给开发商，只是为了方便快捷由原告方直接交纳了，这其中在原、被告之间产生的法律关系不应该涉及到被告与开发商之间的关系，因为本案所涉及的楼房为团购房，开发商的优惠只对开始参加的团购人员，而原告是从被告手中购买的，所以在本案当中将该房分成差价和付款时间是不妥的，因为原、被告之间将房屋竞价为房屋的数额，根本不存在有原告交款产生差价的可能。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年底，被告报名参加了烟台市牟平区人民法院组织的房屋团购活动。2007年3月19日，被告缴纳了购房保证金170000元。2009年5月20日，原、被告签订了房屋转让协议。5月21日，被告收取了原告转让费24000元；6月1日，被告收取了原告缴纳的170000元购房款。2009年6月15日，原告与开发商烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，缴纳了全部的购房款，并办理了预告登记。2014年，开发商决定向业主发放涉案房屋差价款38348元及已缴纳房款利息59184元，共计97532元，计划首发91241元。其中2007年3月19日-2013年9月30日以170000元为本金按照银行五年期存款利息4.5088%计息。
本院认为，原、被告本案争议的焦点在于烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司退给业主房屋差价款及已缴纳房款利息的归属。原、被告签订的《房屋有偿转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。在该协议书中被告将其团购的涉案房屋自转让给了原告，并收取了转让费及其已缴纳的购房款，足以证明自2009年6月起，原告才是涉案房屋的实际购买人。烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司退回的房屋差价款及利息均系按照购房者出资数额和缴款时间进行的计算，并非被告所主张的针对被告个人身份的“优惠政策”。但因计息时间包含了被告缴款的期间，即自2007年3月19日至2009年6月1日期间的利息16863元（以170000元为本金，按照年利率4.5088%计算），应归被告所有。原告要求确认房屋差价款38348元及利息42321元的主张，理由正当，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
烟台市牟平区瑞成房地产开发有限公司退给新城花苑21号楼1单
元302号房屋业主的房屋差价款38348元及利息42321元归原告杨克强所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告杨克强负担193元，由被告李德欣负担926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 刘春贵
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈俊男
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民初字第53号
原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司。
法定代表人石爱祖，经理。
委托代理人高扬善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告祁国璋，男。
本院在审理原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司与祁国璋拖欠电话费纠纷一案中，原告于2005年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃移动通讯有限责任公司阿克塞县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，其他诉讼费150元，合计200元，减半收取100元，由原告甘肃移动通讯有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 康秀琴
二〇〇五年九月十五日
书记员 哈再拉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周发鑫，男，1988年7月24日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周发鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,710.98元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,710.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初199号
原告：宋庆吉，男，1973年8月8日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：刘国增，男，1968年3月16日，汉族，无职业。
被告：韩士新，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告宋庆吉与被告刘国增、韩士新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年7月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款，裁定如下：
准予原告宋庆吉撤诉。
案件受理费减半收取286元由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一七年七月二十日
书记员 朱鹤群
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2474号
原告文安县鹏盈彩钢活动房厂。住所地，文安县兴隆宫镇北斗村。
经营者崔勇超，男，1989年3月23日出生，汉族，住文安县。
委托代理人郭静，河北宇阔律师事务所律师。
委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。
被告王志强，男，1974年2月15日出生，汉族，文安县人。
被告王爱猛，男，1983年5月3日出生，汉族，文安县人。
原告文安县鹏盈彩钢活动房厂与被告王志强、王爱猛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告文安县鹏盈彩钢活动房厂委托代理人王伟才到庭参加了诉讼，被告王志强、王爱猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县鹏盈彩钢活动房厂诉称，被告王志强、王爱猛多次在原告处购买复合彩板，一直未支付货款。原告于2014年10月28日找到被告王志强、王爱猛索要拖欠的货款，被告为原告出具欠条一份，确认尚欠货款999688元。后经多次索要，被告至今仍拖欠货款699688元。被告王志强、王爱猛拖欠货款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告立即向原告偿还货款699688元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年10月28日至上述货款偿还完毕之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告王志强、王爱猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县鹏盈彩钢活动房厂提供证据如下：
一、加工复合彩板款催收通知单一份。用以证实原告于2014年10月28日与被告王志强、王爱猛对账，确认被告欠原告款999688元。原告称，被告王爱猛签字认可。
二、录音二份（附文字材料）。原告称，录音分别为2015年2月17日、2016年10月12日，被告王爱猛与原告厂负责人崔玉乐的通话录音。用以证实原告曾向被告主张过欠款，被告认可欠款金额。原告称，通过录音可知被告王志强也是欠款人之一，事实上也是二被告共同做生意向原告采购货物，二被告均应承担还款责任。
被告王志强、王爱猛未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一，欠款人处有被告王爱猛的签字，能够证实被告王爱猛欠原告复合彩板款999688元，不能证实被告王志强为欠款人，部分具有证据效力。原告证据二，能够证实原告方于2015年2月17日、2016年10月12日向被告王爱猛主张过欠款，不能证实被告王志强为欠款人，部分具有证据效力。
经审查明，被告王爱猛曾向原告文安县鹏盈彩钢活动房厂购买复合彩板。2014年10月28日，被告王爱猛在原告方的催收通知单上签字，认可欠原告复合彩板款999688元。被告王爱猛欠原告文安县鹏盈彩钢活动房厂复合彩板款699688元至今未付。
本院认为，原告与被告王爱猛买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王爱猛作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告王爱猛支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告王爱猛未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月28日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告王志强与被告王爱猛共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱猛支付原告文安县鹏盈彩钢活动房厂复合彩板款699688元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王爱猛赔偿原告文安县鹏盈彩钢活动房厂逾期付款损失（按照被告王爱猛欠原告复合彩板款数额699688元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月28日起计算至被告王爱猛履行完毕之日止）；
三、驳回原告文安县鹏盈彩钢活动房厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，由被告王爱猛负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王爱猛直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任亚娟
二〇一七年六月三十日
书记员 王 芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1613号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告马世昌。
被告刘湘云。
被告姜晓朋。
被告王海萍。
被告刘德昌。
被告岳永梅。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第1091号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金100000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第1091号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2435号
原告李献果，女，1969年8月14日出生，汉族，住宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告梁彩红，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地宝丰县，现住宝丰县。
被告贾浩，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地宝丰县，现住宝丰县。
原告李献果与被告梁彩红、贾浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李献果于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，并将诉讼标的变更为15万元。
本院认为，李献果申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李献果撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李献果负担。
审判员 王 刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00071号
罪犯冉文涛，男，1986年6月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省眉县金渠镇第二坡村*组***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年1月28日作出（2013）宝渭法刑初字第00069号刑事判决，以被告人冉文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，刑期执行自2012年8月28日至2019年8月27日止，判决发生法律效率后交付执行。于2013年3月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯冉文涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冉文涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冉文涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉文涛准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初589号
原告：张仰忠，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李国强，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
原告张仰忠与被告张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仰忠的委托诉讼代理人李国强、被告张勇及其委托诉讼代理人梁延行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仰忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院治疗费4262元，住院伙食、营养费2800元，护理费2800元，误工费4200元，交通费等费用3000元，共计17062元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日10时许，在汶上县义桥镇徐学庄村，被告张勇使用铁锨将原告打伤。后原告住院治疗，经鉴定，原告伤情构成轻微伤，汶上县公安局对被告进行了处罚。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。
被告张勇辩称，被�不是故意将原告打伤，对于双方纠纷的发生原告也有过错，原告要求赔偿数额过高，我方不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年10月21日10时许，在汶上县义桥镇徐学庄村因分地纠纷，被告张勇使用铁锨将原告头部打伤，经鉴定原告张仰忠头部伤情构成轻微伤。汶上县公安局给予被告张勇行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚，并收缴铁锨一个。被告张勇殴打原告张仰忠的违法行为成立。以上事实有汶上县公安局汶公（义）行罚决字【2016】10262号行政处罚决定书为证，本院予以认定。2、原告提供汶上县中医院CT影像检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据及汶上县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、医嘱单、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告张仰忠于2016年10月21日受伤当日，入住汶上县中医院住院治疗，住院治疗一天于同年10月22日出院，支出医疗费1225.8元。2016年10月22日至2016年11月4日原告在汶上县人民医院继续住院治疗，住院天数为13天，支出医疗费共计3036.29元，被告对原告提供的证据真实性无异议，故对原告医疗费的该项主张，本院予以认定；3、被告主张该纠纷发生的起因是原被告因土地纠纷，双方在互相争夺铁锨的过程中，铁锨划破了原告的头皮造成的原告受伤，原告在此纠纷中有过错，也应该承担一定责任的意见，因被告未向法庭提供证据证实自己的主张，故对被告该主张，本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告于2016年10月21日10时许，在汶上县义桥镇徐学庄村，双方因土地纠纷，被告张勇使用铁锨将原告头部打伤，经鉴定原告张仰忠头部伤情构成轻微伤。被告张勇的行为侵犯了原告张仰忠的身体健康权，对原告人身伤害造成的损失应承担全部赔偿责任。
原告请求赔偿的损失如下：
1、医疗费：原告张仰忠医疗费4262（1225.8＋3036.29）元，原告为证明自己的主张，提供汶上县中医院CT影像检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据及汶上县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、医嘱单、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，原告提供的上述证据真实、有效，故本院对原告主张的医疗费4262元，本院依法予以支持。
2、误工费：经查，2016年度山东省农村居民日平均收入为39元(13954元÷12月÷30日),原告张仰忠住院治疗14天，误工费应为546元（39元×14天）。
3、护理费：原告张仰忠按每日163元主张护理费，因原告未提供原告护理人员因护理造成的损失证明及医疗机构意见，对该意见，本院依法不予采信。原告张仰忠住院治疗14天，护理费应为546元（39元×14天）。
4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费420元（30元×14天），未违反法律规定，本院依法予以支持。
5、营养费：因原告未提供医疗结构的意见证实自己的主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。
6、交通费：由于原告未提交相应的交通费票据，本院对交通费不予支持。
7、鉴定费：因原告未提供证据证实鉴定费的支出，故对原告的这一诉求，本院不予支持。
上述本院原告张仰忠应予支持的数额合计为：4262元＋546元＋546元＋420元﹦5774元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告张仰忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5774元；
二、驳回原告张仰忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由原告负担50元，被告张勇负担177元。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于�东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年三月十四日
书记员 何一凡
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初258号
原告：康心玲，女，1973年7月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：廉楠，女，1982年4月6日出生，汉族，住博爱县。
原告康心玲与被告廉楠民间借贷纠纷—案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告廉楠返还借款60000元及利息（利息从2015年2月15日起至确定偿还之日止，按月利率2%计付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告廉楠因经营资金紧张，向原告借款60000元，约定月利率5%，并出具借据，借款后，经多次催要未果，特具状起诉，判准前请。
被告廉楠辩称，不能完全说是借款，被告与原告关系不错，原告找到被告家看有什么生意做，想合伙做生意，被告家当时有石料厂，原告分三次给了被告8万元，6万元是现金，2万元是原告的信用卡刷的。后原告说急着还信用卡的款，被告让其弟弟拿了2万元给原告，石料厂当时生产不出石料，原告找到被告要款，然后才给原告补写了欠条，按5分利息给原告，利息是先给原告的，之后原告一直去要钱，说是这钱是借别人的，后来借给原告钱的人杨星、同中间人丁小兵、被告及其爱人、原告、在被告家把向原告借的6万元直接转给杨星，当时达成了协议，后我爱人向原告要被告出具的欠条，原告说该条已经撕毁了，被告爱人已将6万元还给了杨星。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告廉楠向原告借款60000元，约定月利率5%，并出具借据，借款后，经原告多次催要借款未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：2015年2月15日借条一份、微信聊天记录截图打印件，证明被告借款事实。经质证，被告对借条无异议，但认为该条是补写的。微信号是被告以前的微信号，聊天内容不全面。经本院审查，原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告廉楠返还借款60000元，并自2015年2月15日起至确定偿还之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间存在合伙关系，未提供证据证实，不予支持。被告抗辩称所借原告款项，已转让给案外人，其提供的两个证人，在协商此事时也未见到原告，均系传来证据，且被告也未提供证据证明该借款已支付给案外人，因此，其抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告廉楠须于本判决生效之日起十日内向原告康心玲返还借款60000元，并自2015年2月15日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告廉楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年三月二十日
书记员 杜林娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6867号
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社，住所地滑县白道口镇白道口村。
负责人刘勤红，职务主任。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。
委托代理人延国杰，男，1968年7月24日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告刘连朝，男，1961年12月16日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社白道口信用社(以下简称白道口信用社)与被告刘连朝金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告白道口信用社的委托代理人邵向前、延国杰到庭参加诉讼，被告刘连朝经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道口信用社诉称：2016年7月25日，被告刘连朝从原告白道口信用社借款人民币30000元，2017年7月25日到期，由案外人刘青让作连带责任保证人，经原告多次催要，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告刘连朝立即偿还借款人民币30000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘连朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年7月25日，原告白道口信用社与被告刘连朝签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2016年7月25日起至2017年7月25日，借款月利率为11.25‰。2016年7月25日，原告白道口信用社向被告刘连朝发放借款人民币30000元。借款到期后，下余借款本金人民币30000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社白道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告白道口信用社与被告刘连朝签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。2016年7月25日，原告白道口信用社向被告刘连朝发放借款人民币30000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘连朝偿还借款本息合法有据，应予支持。被告刘连朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连朝于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社白道口信用社借款人民币30000元及利息（利息按月利率11.25‰计算，自2016年7月25日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘连朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄靖静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19323号
原告：梁某1，女，1986年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。
被告：梁某2，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁某1与被告梁某2探望权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈密，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探望权，具体方案为每周五下午原告从幼儿园接走女儿梁某3，周末由原告照看，星期一由原告直接送回幼儿园；每个季度至少可带女儿外出旅游一次；每年暑假女儿与原告共同生活；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，由于被告婚内出轨，原告与被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定婚生女儿梁某3由被告抚养，原告有探视权，但未就具体探视时间和地点进行约定。一开始被告允许原告照看女儿一天，但不久后，被告便以各种理由不让女儿在原告处过夜，不让原告单独接触女儿，导致女儿性格变得内向。时至起诉之日，原告已超过2个月未见到女儿，被告强行剥夺了原告与女儿相处及女儿享有母爱的权利，对女儿身心的健康成长极为不利。原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。故此，原告提起诉讼。
被告辩称，对原告要求星期六日和暑假带走女儿不同意，只同意由原告星期六探望一天。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某3。2015年6月2日原、被告登记离婚，离婚协议书其中约定女儿梁某3由被告抚养，抚养费由被告负担，“女方可以每周探视女儿或带女儿外出旅游一次以上，但应当提前将外出计划告知男方，以便男方随时了解孩子的动态和状况。女方在获得男方同意的前提下，可以不定期的探视孩子或带其外出。孩子寒暑假时期，女方的探视可以适当增加，但应当提前与男方进行协调安排。”起初，原告能对女儿探望，但后来由于被告认为原告或原告家属对女儿说被告坏话等原因，被告未给予原告接走女儿探望。原告曾向所在社区调解委员会申请调解处理无果，遂于2016年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”因此，本案原告对女儿梁某3有探望的权利，但探望时间也不能过多，以免造成女儿生活的不稳定，影响生活学习。原、被告在离婚协议书虽对探望有一些约定，但并不具体及存在难于实际操作的问题。本院经审查原告对探望权的诉讼请求，该要求的探望时间过多，既然原来协商由被告抚养并全部承担抚养费，则理应是被告抚养携带时间较多，考虑被告在诉讼中提出的每星期六可探望一天，该意见合理，也保障了原告的探望权利，本院予采纳。而在一天的探望时间内，原告已可以适当安排外出等活动。对于原告进行探望时，被告应有义务予以协助，以免双方再发生纠纷或强制执行。被告提供女儿的视频，反映女儿不愿意跟原告，但女儿年龄较小，不适合以此为依据。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定之规定，判决如下：
一、原告梁某1对女儿梁某3每星期可探望一次，探望时间及方式为每星期六上午八时至当天下午六时由原告梁某1携带，被告梁某2应予以协助；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告梁某1已预交），由被告梁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十二月二十日
书记员 劳雪清
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异41号
异议人刘某某，女，1964年10月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人刘某某，江苏金合律师事务所律师。
申请执行人曹某某，女，1959年9月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘某，男，1984年11月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
曹某某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某向本院申请执行后，本院作出（2014）鼓执字第940号民事裁定书，对刘某名下的位于徐州市马场湖6#-2-202室房屋予以查封,异议人刘某某以查封财产属自己所有为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
异议人刘某某称，我与被执行人刘某是姑侄关系，涉案房屋是我2000年购买，购买的目的是为了给我年迈的母亲居住，因为刘某父母离婚，生活困难，就把房屋登记在刘某名下，我母亲自2000年居住该房屋至今，现80高龄，××，如法院一味执行，对社会的和谐稳定造成极大影响，请求法院解除对该财产的执行。
申请执行人曹某某答辩称，我认为查封的房子就是被执行人的，法院查封没有问题。
被执行人刘某未向法院提交书面答辩意见。
就自己的主张，异议人向法庭提供1、购房协议一份，证明2011年8月6日本案涉案房屋是由异议人从出卖方袁吉智处购买，并已付完全部购房款。证据2、居住证明三份，证明本案涉案房屋是由异议人及其母亲长期居住至今。
经质证，申请执行人对上述证据真实性持有异议，认为该证据随时可以书写经本院审查认为，上述证据无购买房屋资金来源等其他证据佐证不能够证明异议人购买房屋过程，此对异议人的主张不具证明效力，上述证据不能作为定案依据。
申请执行人曹某某没有向法庭提供证据证明自己主张。
经审查查明，曹某某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，2014年2月12日本院作出（2013）鼓民初字第2950号民事判决书，判决：被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告曹某某借款本金350000元及利息【（自2011年9月12日起至本判决确定的履行之日止，以本金350000元按同期银行贷款利率四倍计息）-10500元，以200000元为限】。因上述被告未按判决书履行义务，申请执行人曹某某向法院申请执行，本院对刘某名下的位于徐州市马场湖6#-2-202室房屋房屋采取查封措施过程中，案外人刘某某对本院查封该房提出异议，主张其已经购买了争议房屋，房款已付清，房屋应归其所有，遂提出异议，要求本院解除对该房产的查封。
另查明，徐州市马场湖6#-2-202室房屋房屋一套登记在被执行人刘某名下。
本院认为，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可见，依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，案涉房屋登记在被执行人刘某名下，在不动产登记没有变更的情况下，异议人虽主张涉案房屋是自己购买，应归其所有，但异议人提供证据，不能证明出资用于购买涉案房屋，在该房屋所有权登记证上无论所有权人还是共有人均没有异议人名字，因此异议人要求确认对案涉房屋享有所有权的诉求，依法不能支持。现异议人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张向阳
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 许吉堂
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 蒋田田
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2497号
原告郭峰，居民。
原告刘丽丽，居民。
被告冯仰肇，居民。
被告宋亮，居民。
被告李莉，居民。
原告郭峰、刘丽丽诉被告冯仰肇、宋亮、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭峰、刘丽丽到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告冯仰肇、宋亮、李莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰、刘丽丽诉称，被告冯仰肇、李莉系夫妻关系。二被告于2012年7月26日、2013年4月12日因开办幼儿园需要先后分别共向原告借款18万元，并约定了利息和使用期限。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18万元，并分别自借款之日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；承担本案诉讼费用。
被告冯仰肇、宋亮、李莉未答辩。
经审理查明，被告冯仰肇、宋亮系夫妻关系。2012年7月26日，被告冯仰肇、李莉向原告刘丽丽借款10万元，约定借款月息3000元，于2013年7月26日付清本息。2013年4月12日，被告冯仰肇向原告郭峰借款8万元，约定于2014年4月12日归还。借款到期后，被告未予归还，因此产生纠纷。
另查明，原告郭峰、刘丽丽系夫妻关系。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率的约定高于央行公布的同期同类贷款利率的四倍，高出部分无效外，其余部分的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。上述二笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。二原告系夫妻关系，对涉案借款依法享有共同债权，被告应向二原告履行还款义务。合同关于8万元借款未约定利息，可按央行公布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯仰肇、宋亮、李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰、刘丽丽借款本金10万元及利息（以本金10万元，自2012年7月26日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、被告冯仰肇、宋亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭峰、刘丽丽借款本金8万元及利息（以本金8万元，自2013年4月12日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（减半收取）、申请费1420元，共计4020元，由被告冯仰肇、宋亮、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年八月十日
书记员 孙志婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执479号之一
申请执行人；石寒镔。
被执行人：荆门市芬辉贸易有限公司。
法定代表人：吴运山，经理。
被执行人：吴运山。
本院在执行申请执行人石寒镔与被执行人荆门市芬辉贸易有限公司、吴运山房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1098号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年七月十二日
书记员 高凤梅