山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1071号
原告卢大旺（又名卢丑旺），男，1933年1月18日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处卢野村村民。
原告卢喜旺，男，1953年8月19日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处卢野村村民。系原告三弟。
委托代理人寇天明，山西九原律师事务所律师。
被告卢福旺（又名卢二旺），男，1945年12月29日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处卢野村村民。系原告二弟。
委托代理人王高林，山西神业律师事务所律师。
第三人卢美仙（又名卢梅先），女，1938年1月31日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处樊野村村民。系原告大妹。
第三人卢全梅，女，1950年5月21日生，汉族，忻州市忻府区东楼乡*楼村村民。系原告二妹。
原告卢大旺、卢喜旺与被告卢福旺、第三人卢美仙、卢全梅法定继承纠纷一案，原告于2014年9月26日诉至本院。本院受理后于2014年12月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人以及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹，卢大旺为长子、卢梅先为长女、卢福旺为次子、卢全梅为次女，卢喜旺为三子。父亲卢丙昌早亡，母亲焦英在农村第一轮土地承包时共承包土地1.2亩。上世纪90年代，因母亲年老，经兄弟姐妹协商，母亲的承包地由被告卢福旺代种。农村第二轮土地承包时，为耕种方便，焦英的承包地登记在被告卢福旺户下。2001年，母亲焦英去世，焦英的1.2亩承包地一直由被告卢福旺耕种。2011年开始，国家征用卢野村的土地，焦英的承包地也在征用之列。征用前，卢野村委会向原告征求意见，原告明确提出所有继承人平均分配母亲焦英所承包的土地补偿款。当时村委也表示在发放补偿款时负责平均支付给原、被告。2011年和2012年，国家两次征用焦英承包地0.6亩，每亩补偿款232972元，共计139783.2元，该补偿款因原、被告意见不一，村委一直未予发放。2013年底，卢野村委在未征求原告意见的情况下，将征用母亲焦英土地0.6亩中的0.337亩土地补偿款发给了被告卢福旺。原告认为，母亲焦英的0.6亩承包地的补偿款，依法应由焦英所有继承人共有；其余未征用的0.6亩承包地的收益，所有继承人均有继承权。被告卢福旺的行为，侵害了原告及其他继承人的继承权。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、所有继承人平均分配原、被告及第三人的母亲焦英名下的土地补偿费139783.2元；2、所有继承人平均分配原、被告及第三人的母亲焦英名下的承包土地0.6亩的收益。
原告提交如下证明材料：
1、焦英《户口登记表》（复印件）1份。
2、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“兹证明我村6队村民焦英已于2001年阴历二月十六日病故。特此证明卢野村委2014年9月16日。”
3、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“兹证明我村卢丑旺、卢福旺、卢喜旺的母亲焦英所分配的口粮地、责任田在次子卢福旺名下，具体所分地名在小口地0.1亩、道东0.7（亩）、碱池地0.4（亩），共计1.2亩。道东地2011（年）已征用0.5亩、小口地2012年已征用。属实刘先旺（村委会计）2013年11月18日。”
4、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的《关于村民卢福旺支领7451工程征地补偿的情况说明》1份，载明：“
2012年在忻州市7451工程征地中，涉及6队村民卢福旺的耕地0.6亩，在2012年支付征地补偿费时，由于在0.6亩耕地中有其老母亲的耕地，卢福旺的哥、弟提出要求平分其母亲的地款，故一直未支付。直到2013年底，根据相关规定，经村领导同意，如数支付给了卢福旺，具体时间记不大清楚。特此说明卢野村委2014年8月21日。”
5、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“兹证明6队村民卢福旺在2012年7451工程中，共征用卢福旺名下耕地0.6亩，按每亩232972元标准，共支付卢福旺征地款139783.20元。特此证明卢野村委2014年8月22日。”
6、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“兹证明在94年分地时我村村民焦英在本村6队小口地分口粮地0.1亩，道东东边0.2亩，道东西边0.5亩，碱池地分责任地0.4亩，共计1.2亩。在1999年签订30年合同时，当时焦英与次子卢福旺在同院居住，卢福旺耕种焦英土地，所收粮食给焦英所有。当时合同写在卢福旺名下。特此证明卢野村委情况属实卢戍亮（村委书记）2014年11月20日。”
7、《分家约》（复印件）1份。
8、卢字第0939号《忻州市农村土地承包合同》（复印件）1份。
被告卢福旺口头辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告在事实部分所述征用其母亲焦英0.6亩土地不属实，实际只有其母亲焦英0.1亩。2、焦英、卢福旺及其妻女组成承包户与卢野村委签订承包合同并颁发土地使用证，被告卢福旺为户主。依照法律规定，其母亲已于2001年去世，土地经营权不发生继承，原告的请求于法无据。同时很多判例均可证明我方观点。3、本案案由是法定继承纠纷，焦英土地不属于遗产，涉案财产是焦英去世后若干年才有的财产，不属于其遗产。
被告提交如下证明材料：
1、卢字第0939号《忻州市农村土地承包合同》（复印件）1份。
2、忻集农用（99）字第080141号《集体土地农业用地使用证》（复印件）1份。
3、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“我队卢福旺（包括他母亲地在内）小口地分配0.6亩已征用，道东分4.2亩，已征用2.8亩，碱地分2.4亩（责任田）未征。特此证明刘先旺（村委会计）2014年11月5日。注：小口地0.6亩属7451工程建设北路征用，补偿标准是按每亩232972.00元执行。道东征用的2.8亩在7451工程之前，补偿标准是按每亩10.4万元，外加1500元的产值补偿，共计105500元，所征用土地的补偿费已领取。卢野村委2014年11月6日。”
4、忻府区长征街办事处卢野村村民委员会出具的证明材料1份，载明：“兹证明我村村民卢福旺又名卢二旺，实际系同一人。特此证明卢野村委2014年11月3日。”
经审理查明，原、被告及第三人系同胞兄妹。原、被告的父亲卢丙昌于1991年2月2日去世。卢丙昌与焦英夫妇生前生育五个子女：长子卢大旺、长女卢美仙、次子卢福旺、次女卢全梅、三子卢喜旺，现五个子女均已成家另过。1999年1月1日，在农村土地实行第二轮家庭承包经营时（第一轮土地承包的情况与第二轮土地承包情况一致），以卢福旺为家庭户主与忻府区长征街办事处卢野村村民委员会签订卢字第0939号《忻州市农村土地承包合同》1份，载明：发包方，卢野村委；承包方，卢二旺；承包地名，小口地0.6亩、道东地4.2亩、碱池地2.4亩，共计7.2亩；承包期限，30年不变，从1999年1月1日至2028年12月31日止。其家庭成员有：户主卢福旺、妻卢连枝、子卢玉锁、媳陈爱花、孙卢慧敏、母焦英共六人，每人1.2亩。1999年4月30日，原忻州市土地管理局颁发忻集农用（99）字第080141号《集体土地农业用地使用证》1份，载明：土地使用者，卢二旺；土地类别，耕地；用途，种植农作物；使用期限，1999年1月1日至2028年12月31日止；权属性质，集体；用地面积，7.2亩；地名面积，小口地0.6亩、道东地4.2亩、碱池地2.4亩。其中焦英承包的土地有：小口地0.1亩、道东地0.7亩、碱池地0.4亩，共计1.2亩。2001年2月26日焦英去世。2011年，国家征用土地，卢福旺承包的“道东地”被征用其中2.8亩，当年的补偿标准每亩按10.4万元计算，外加1500元的产值补偿，该土地的征地补偿款共计105500元。该款已由被告卢福旺全额领取，其中包括焦英承包的0.5亩。2012年，在忻州市7451工程修建建设北路时征用卢野村土地，卢福旺承包的“小口地”也在被征用之列，其中被征用0.6亩，当年的补偿标准每亩按232972元计算，该土地的征地补偿款共计139783.20元。该款已由被告卢福旺全额领取，其中包括焦英承包的“小口地”0.1亩。后原、被告因该补偿款分配发生纠纷。原告于2014年5月13日诉至本院，请求判令：1、所有继承人平均分配原、被告及第三人的母亲焦英名下的土地补偿费139783.2元；2、所有继承人平均分配原、被告及第三人的母亲焦英名下的承包土地0.6亩的收益。庭审中，经本院主持调解，原告坚持：1、土地补偿款139783.2元属其母焦英的遗产，兄妹五人均有继承权，应平均分配；2、母亲焦英名下剩余的承包土地0.6亩的收益，亦应由兄妹五人平均分配。被告坚持：1、土地补偿款139783.2元不属于其母焦英的遗产，不发生继承；2、母亲焦英于2001年去世后，其名下承包的土地，已经由其他家庭承包人共同承包，与焦英无关，更不存在焦英的土地收益；3、应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地承包是以“户”为单位。本案中，原告卢大旺、卢喜旺与被告卢福旺分别以各自为户主承包了本村集体经济组织的土地，原、被告对自己所承包的土地享有承包经营权。又据国发（1995）7号《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》规定的“提倡在承包期内实行‘增人不增地，减人不减地，三十年不变’的家庭联产承包制”的规定，一个农村土地“承包户”中，个别家庭成员死亡或放弃其个人的承包经营权的，其他成员仍对该“承包户”承包的所有土地享有承包经营权；当承包经营户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。故原、被告母亲焦英自2001年去世后，被告卢福旺及其现有的家庭成员对以卢福旺为户主的“承包户”承包的所有土地享有承包经营权，即已不存在焦英的承包土地。至此，国家征用以卢福旺为户主的“承包户”所承包的土地所获得的土地补偿款，自然没有焦英的份额，不存在焦英的遗产，更不会产生焦英承包地的收益。《继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，焦英生前没有获得土地补偿款及土地收益，原告卢大旺与卢喜旺要求继承其母焦英名下的土地补偿款及土地收益，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告卢大旺、卢喜旺的诉讼请求。
案件受理费3176元，由原告卢大旺、卢喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 曹 福 荣
审判员 刘 效 青
审判员 米 改 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 聂丽蓉（实习）
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。