福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第128号
上诉人（原审被告）闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组，住所地闽侯县荆溪镇关口村。
代表人陈玉华。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闽侯县荆溪镇关口村民委员会，住所地闽侯县荆溪镇关口村。
法定代表人王海明，该村民委员会主任。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈传春，男，1974年5月3日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审原告）陈炎滢，女，2004年4月19日出生，汉族，住址。
法定代理人陈传春，系陈炎滢的父亲。
被上诉人（原审原告）陈俊，男，2009年3月25日出生，汉族，住址。
法定代理人陈传春，系陈俊的父亲。
上诉人闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组（以下简称“第五村民小组”）、上诉人闽侯县荆溪镇关口村民委员会（以下简称“关口村委会”）因与被上诉人陈传春、陈炎滢、陈俊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2319号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈传春原系闽侯县荆溪镇关西村村民，1990年迁入闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组。2003年，原告陈传春与陈秀兰结婚，2004年4月19日生育女儿陈炎滢，2009年3月25日生育儿子陈俊，均将户口申报在闽侯县荆溪镇关口村关口100号。2013年关口村第五村民小组被征地8.35亩，获得土地补偿款334000元。2013年7月12日，闽侯县荆溪镇关口村民委员会将334000元汇入第五村民小组账户。2013年7月1日，关口村第五村民小组召开全体村民代表会议，会议决定：“凡在本村民小组有责任田并领取《土地承包经营权证》的本小组村民，均有分配。按1999年《土地承包经营权证》上的分田名单分配土地补偿款，生不加、死不减。除此之外，其他都没有分配。”参与此次分配的共有177人，每人分得土地补偿款1887元。原告陈传春、陈炎滢、陈俊均未分得此次补偿款。另查，2006年关口村第五村民小组因铁岭工业集中区建设征地，原告陈传春及其女陈炎滢因未分得征地补偿款而诉至法院，2008年6月11日，福州市中级人民法院作出（2008）榕民终字第841号民事判决，确认了原告陈传春、陈炎滢系被告关口村村民，依法有权共同参与分配，维持了原审法院作出的（2007）侯民初字第926号民事判决。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体土地征地补偿款是对全村集体经济组织成员的补偿，由土地共有人共同享有。土地征地款的分配，应由享有村民待遇的村民共同参与分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。被告第五村民小组提出原告是寄居人口，但原告陈传春与陈炎滢均已经福州市中级人民法院（2008）榕民终字第841号判决书确认为系被告的集体经济组织成员，两被告在本案中未能提供足以推翻该事实的证据，故原审法院不予支持。原告陈俊出生在关口村，通过出生申报，亦取得了关口村村民的资格，故三原告作为被告集体经济组织成员依法有权参与分配土地补偿款。被告关口村委会主张334000元征地补偿款已发放至第五村民小组，本案与其无关，但被告关口村委会作为集体经济组织土地和其他财产的管理者，负有依法管理和支配村集体经济收益的义务，因此应与被告关口村第五村民小组共同承担支付原告征地补偿款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告闽侯县荆溪镇关口村民委员会、闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组应于本判决生效之日起十日内按照其他村民同等的待遇共同支付原告陈传春、陈炎滢、陈俊每人相应份额的土地补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由两被告共同负担。
一审宣判后，原审被告第五村民小组、关口村委会均不服，向本院提起上诉。
上诉人第五村民小组上诉称：一、被上诉人陈传春原是关西村人，在关西村享有村民待遇。1992年陈传春户口迁入本村，在本村没有分有责任田，也没有享有村民待遇和承担义务，户口是属于寄居性质。陈炎滢、陈俊是随父申报户口。关口村在1984年分配责任田，1997年进行部分调整，1999年发放《土地承包经营权证》。被上诉人陈传春、陈炎滢、陈俊均无分得责任田，因此，被上诉人不是本村集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款资格。一审法院认定被上诉人陈传春、陈炎滢、陈俊是本村集体经济组织成员是错误的。二、第五村民小组通过民主议定程序作出决议的分配方案没有违反土地承包法及司法解释相关规定。土地被征用是对失地农民的补偿，根据土地承包法的规定，承包土地的经营期限是30年，生不加、死不减，因此，征用土地的补偿款直接分配给原分有责任田的村民，符合法律的规定，是合法有效的。根据本村村民代表大会的决议规定，被上诉人不享有分配土地补偿款的资格。综上，请求：依法撤销原审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人关口村委会上诉称：一、我村第五村民小组土地被征用后，上级部门将土地补偿款汇到我村，我村依法将土地补偿款全数发放给第五村民小组，我村并没有截留，该土地是属于第五村民小组所有，土地补偿款也是经过我村直接发放到第五村民小组，土地补偿款的发放是由各村民小组村民代表按民主议定程序决定土地补偿款分配方案，因此，我村没有任何过错，不应承担任何责任，原审法院判决关口村委会承担责任是错误的。其他上诉意见与第五村民小组的上诉意见一致。综上，请求：依法撤销原审判决；改判驳回被上诉人对关口村委会的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈传春、陈炎滢、陈俊针对上诉人第五村民小组、关口村委会的上诉共同答辩称：一、被上诉人是关口村第五村民小组成员，生效判决已认定被上诉人具有关口村集体经济组织成员资格，也分到过征地补偿款。二、关于土地承包经营权证，第五村民小组组长陈玉华于2007年在闽侯法院说过是大队不让发放30年土地承包证。三、第五村民小组作出的土地补偿款分配方案是假的，是陈玉华制作的，该事实在一审庭审中已确认。综上，请求二审法院维持原判。
上诉人第五村民小组、上诉人关口村委会对对方的上诉意见均表示认可。
在二审审理过程中，上诉人第五村民小组向本院提交如下证据：证据一关口村委会证明1，证明第五村民小组系根据土地承包经营权分配土地补偿款；证据二关口村委会证明2，证明陈传春没有社会负担，没分责任田，关口村委会于2007年出具的证明陈传春在关口村分有责任田、承担社会负担的证明系因不了解情况出具的，不属实；证据三关口村委会的证明3，证明陈传春属于寄居性质；证据四经过村民签字的证明，证明寄居户不得发放补偿款；证据五自留山证，证明被上诉人在老家还承包了自留山；证据六关西村委会证明1，证明陈传春的自留山没有被收回；证据七关西村委会证明2、3，证明ＸＸ强与陈德强系同一人，系陈传春的父亲，以家庭为单位承包了自留山。上述证据共同证明陈传春在关西村有自留山，在关口村没有分有责任田，不属于关口村集体经济组织成员。被上诉人经质证认为，第五村民小组提供的证据均是假的，与事实不符。生效判决已认定被上诉人是关口村的集体经济组织成员，在关西村没有责任田、责任山。上诉人关口村委会对上述证据表示认可。被上诉人在二审中向本院提交了2012年8月份陈传春的选民证，证明陈传春有关口村的选民资格。两上诉人经质证认为对该证据的真实性没有异议，但选民证不能证明陈传春系集体经济组织成员。本院经审查认为，第五村民小组提供的证据一中体现的本次土地补偿款的分配方案系一审法院已查明的会议决定的内容，本院予以确认；证据二、三与关口村委会之前出具的证明及生效判决认定的事实相互矛盾，本院不予采纳；证据四与本案无关，本院不予采纳；证据七中未加盖公章的关西村委会的证明本院不予认可，证据五至证据七不能证明陈传春在关西村有自留山，第五村民小组主张的证明对象不能成立。各方对被上诉人提供的选民证的真实性均无异议，本院对此予以确认，该证据证明被上诉人陈传春具备选民资格，但与本案无关。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地补偿款分配时，享有集体经济组织成员资格的成员均有权参与分配。根据（2008）榕民终字第841号生效判决查明的事实，被上诉人陈传春于1990年迁入并将户口落在第五村民小组，在村里耕种田地，承担上交征购粮的任务，在关口村形成固定的生产、生活关系，应当认定被上诉人陈传春系关口村集体经济组织成员。两上诉人现主张被上诉人陈传春只是本村的寄居户，在本村不分有责任田，未承担村民义务，其提供的证据并不足以推翻发生法律效力的判决书所确认的事实，故其关于被上诉人陈传春不是关口村集体经济组织成员的主张本院不予采纳。被上诉人陈炎滢、陈俊出生在关口村，户口也落在关口村，因此被上诉人陈炎滢、陈俊亦为关口村集体经济组织成员。综上，三被上诉人均为关口村集体经济组织成员，享有与第五村民小组村民同等的土地补偿款的分配权。三被上诉人主张应按同等待遇即每人分得土地补偿款1887元的标准分得土地补偿款有理，本院予以支持。上诉人关口村委会作为集体经济组织土地和其他财产的管理者，负有依法管理和支配村集体经济收益的义务，一审法院判决其与第五村民小组共同承担支付三被上诉人征地补偿款的义务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人第五村民小组、上诉人关口村委会的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组、上诉人闽侯县荆溪镇关口村民委员会的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币50元由上诉人闽侯县荆溪镇关口村第五村民小组、上诉人闽侯县荆溪镇关口村民委员会各负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
审 判 员 陈 青
代理审判员 符海燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 蕾