上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第3564号
原告李国忠。
法定代理人李保富。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
被告上海巨腾建筑工程有限公司。
法定代表人钱正华。
委托代理人耿士成，上海市恒信律师事务所律师。
原告李国忠诉被告上海巨腾建筑工程有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高珊独任审判。本院于2013年7月3日公开开庭进行审理，原告李国忠的法定代理人李保富和委托代理人杨怀成，被告上海巨腾建筑工程有限公司的委托�理人耿士成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称：2011年5月，被告承包了苏州现代传媒广场施工项目，原告于2011年6月19日进入该工地施工。工地实行两班倒，原告每天工作12小时，没有休息日。因长期超长时间高强度劳动，2011年10月27日凌晨原告在施工时，突然呼吸心跳骤停倒地，虽经工友及时送往苏州九龙医院抢救，原告仍处于植物人状态。被告支付了原告全部医疗费，嗣后原告收到了被告支付的人民币（以下币种均为人民币）10万元现金。经法医鉴定，原告属XXX伤残，完全丧失劳动能力，完全护理依赖，后续医疗费每年7000元。原告认为，原告每天工作12小时且无法休息，被告让原告长期处于严重超负荷的工作状态，对原告的身体健康损害巨大，原告在医院中检查结果为心室间隔缺损，尚未确定是否为心脏病，原告在被告工作期间被告并未为原�安排体检，导致原告积劳成疾，在2011年10月27日原告心脏骤停是被告侵权行为的直接结果，原告自身并无过错，故不应减轻被告的侵权责任。原告的损害结果是被告侵权行为直接导致的，原告可以选择民事关系要求被告承担责任。现要求被告按照每年7000元的标准赔偿原告40年的后续治疗费280，000元、两人护理每月1500元的20年护理费720，000元、残疾赔偿金1，106，160元（其中按城镇居民人均可支配收入每年40，188元标准计算残疾赔偿金803，760元，按农村居民人均年生活消费支出12，096元的标准计算原告儿子李颜10年抚养费的一半、原告父亲李保富和母亲付传霞40年赡养费的一半共计241，920元）、精神抚慰金50，000元。
被告上海巨腾建筑工程有限公司辩称：原告与被告自2011年5月10日至原告生病为止期间存在劳动关系。本案是劳动合同后期的治疗费用，不属于损害赔偿，必�经过劳动仲裁后才能诉讼。如果原告认为属于损害赔偿，原告须举证被告具有损害行为、损害行为与结果有因果关系。原告患有XXX疾病，因其自身原因发生事故，与被告无关。被告的工作也不是原告所称长期12小时工作，原告只有在某个阶段做12小时休12小时，有时不上班也计发工资的。就算原告做12小时休12小时，最多每个月也只有8天的加班。如果被告存在赔偿责任，原告主张的后续治疗、护理费的金额、年份均系原告自己估算，不能作为依据；护理能力好的话，一个人也可以胜任；原告称其一直居住、工作在城镇，与事实不符，由法院根据相关规定认定；苏州工地是2011年5月开始的，之前原告也许也有在被告的工地工作的情况，但不是连续的，工作一段时间就离开了，故不能认为其一直在城镇居住、工作。事发后被告支付了原告172，234.46元的治疗费，转账给了原�兄弟李忠海的妻子10万元。故原告主张无事实、法律依据，不同意原告全部诉请。
经审理查明：被告承接了苏州现代传媒广场项目，原告于2011年6月19日进入该工地工作。被告的考勤表及工资清单显示：2011年6月原告工作12天，每天工资100元，发放月工资3000元；2011年7月原告工作31天，每天工资100元，发放月工资3100元；2011年8月原告工作31天，加班0.5天，每天工资110元，发放月工资3465元；2011年9月原告工作30天，每天工资110元，发放月工资3300元；2011年10月原告工作31天，每天工资110元，发放月工资3410元。原告工作两班倒，每天工作12小时。
2011年10月27日零时许，原告于夜间工作时因“呼吸心跳骤停”被送至苏州九龙医院住院救治，入院、出院诊断为：1、呼吸心跳骤停，心肺脑复苏术后；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗死（高侧壁）；3、XXX疾病，室间隔缺�。后经过抢救，原告循环渐稳定，持续呈昏迷状态，家属拒绝气管切开，要求放弃治疗，于2011年11月30日出院。出院医嘱：继续住院治疗。被告支付了原告的医疗费172，234.46元，并支付给原告现金10万元。
2012年1月4日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告于2006年10月起建立劳动关系，确认原、被告自2009年1月起视为已经订立无固定期限劳动合同。2012年4月24日，仲裁委裁决原、被告自2011年6月19日至2011年10月27日期间存在劳动关系，未支持原告其他请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院，案号为（2012）杨民一（民）初字第3707号，本院于2012年9月19日判决原、被告自2011年5月10日起建立劳动关系，不予支持原告要求自2009年1月起视为与被告间已签订无固定期限劳动合同的请求。该案业已生效。
2012年2月29日，霍邱县石店镇法律服务所委托安徽仁和司法鉴定所对原告伤残程度鉴定、劳动能力评定、护理依赖程度鉴定、后续医疗费评估。2012年3月8日，安徽仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告系在工地劳动时发病摔倒，造成心肌梗死，心脏停搏，虽经心脏起搏复苏成功，但终因大脑长时间缺血缺氧，造成缺血缺氧性脑病，发生四肢瘫痪、大小便失禁、意识丧失，呈植物状态，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1.1条评为I（一）级伤残；2、原告呈植物状态符合完全丧失劳动能力；3、原告呈植物状态，符合完全护理依赖；4、原告后续医疗费经评估合计为每年7000元。2012年3月19日，安徽省霍邱县人民法院判决宣告原告为无民事行为能力人、指定李保富为原告的监护人，案号为（2012）霍民特字第00003号。
2012年11月28日，原告诉至本院，申请对被告长期高强度加班与原告心跳骤停之间的因果关系进行鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行法医学鉴定。2013年4月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《退卷说明》，内容为：审阅了全部送鉴材料后分析认为，原告所患急性心肌梗死具有多种发病危险因素，原告原有先天性心脏疾病史，且缺乏本次发病前病史或健康资料，加之缺乏相应鉴定标准，故目前难以采用科学方法确定发病原因，也无法得出明确的鉴定意见。2013年6月17日，本院予以立案审理，原告诉请如上。审理中，被告表示自愿一次性支付原告10万元，作为人道主义的补助款。
另查：霍邱县石店镇宽店村民委员会和霍邱县公安局石店派出所出具证明，证明原告之父为李保富（1952年7月22日出生）、原告之母为付传霞（1954年10月21日出生）、原告之妻为颜再艳（1979年5月5日出生）�原告之子为李颜（2003年1月22日出生）。霍邱县石店镇民政办公室和霍邱县石店镇宽店村民委员会出具证明，证明李保富、付传霞夫妻俩因年纪大失去劳动能力，全靠两个儿子即原告和李忠海赡养等。
本院认为：本案中原告要求被告按照侵权法律关系承担赔偿责任，系对自己权利的合法处分。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》确定民事责任的一般归责原则为过错责任，过错责任的归责基础在于过错，过错的认定标准包括故意和过失两种形态。本案中，被告对原告突发心肌梗死的发生无法明确知道，亦无意图追求此种后果的发生，被告对此种后果的发生亦不具有预见的可能，因此被告对于原告突发心肌梗死的后果主观上并无过错。事发后，被告为原告支付了医疗费172，234.46元，并支付给原告现金10万元，尽到了积极救治的义务。现原告缺乏使其损害后果可归责于被告的证据，要求被告承担侵权赔偿责任的主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。被告现自愿一次性补偿原告100，000元，系对自身权利的处分，且与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李国忠要求被告上海巨腾建筑工程有限公司赔偿后续医疗费人民币280，000元的诉讼请求；
二、驳回原告李国忠要求被告上海巨腾建筑工程有限公司赔偿护理费人民币720，000元的诉讼请求；
三、驳回原告李国忠要求被告上海巨腾建筑工程有限公司�偿残疾赔偿金人民币1，106，160元的诉讼请求；
四、驳回原告李国忠要求被告上海巨腾建筑工程有限公司赔偿精神损害抚慰金人民币50，000元的诉讼请求；
五、准许被告上海巨腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李国忠人民币100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24，049元，减半收取计人民币12，024.50元，由原告李国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条�……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。