wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更127号
罪犯冯真奇，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省永安市人民法院于2010年7月7日作出（2010）永刑初字第175号刑事判决，以被告人冯真奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元；以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年3月28日起至2022年3月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元），继续追缴赃款人民币12785元。判决发生法律效力后，于2010年8月5日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年10月31日以（2013）三刑执字第2820号刑事裁定，对其减刑一年七个月（刑期至2020年8月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获省级改造积极分子。2013年9月至2015年11月经考核评定累计24.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯真奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯真奇减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年3月28日起至2018年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2008）郯执字1474号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王学荣、王洪勋、王洪伟、李长君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张付侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张付侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字1474号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王学荣、王洪勋、王洪伟、李长君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王洪伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将王洪伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申66号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马学艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省铁力市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）铁力市公安局，所在地址铁力市。
法定代表人郑玉林，该局局长。
再审申请人马学艳因诉铁力市公安局治安行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院(2015)伊中行终字第44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马学艳申请再审称，铁力市公安局的行政处罚超越管辖权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销铁力市公安局的行政处罚决定。
本院认为：铁力市公安局作为马学艳的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。铁力市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对马学艳作出的铁公（双）行罚决字[2015]283号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，马学艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马学艳的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 马 鸿 达
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申66号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马学艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省铁力市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）铁力市公安局，所在地址铁力市。法定代表人郑玉林，该局局长。再审申请人马学艳因诉铁力市公安局治安行政处罚决定一案，不服伊春市中级人民法院(2015)伊中行终字第44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马学艳申请再审称，铁力市公安局的行政处罚超越管辖权，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销铁力市公安局的行政处罚决定。本院认为：铁力市公安局作为马学艳的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。铁力市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对马学艳作出的铁公（双）行罚决字[2015]283号行政处罚决定认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，马学艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马学艳的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 皇甫延玉代理审判员 马 鸿 达二〇一六年四月二十七日书 记 员 张  莉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1219号
申请执行人：五莲农村商业银行，住所地五莲县城沿河路***号。
被执行人：日照天龙车辆配件有限公司，住所地五莲县松柏镇工业园，法定代表人：于华正。
被执行人：于华正。
被执行人：王康英。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇工业园，法定代表人：朱焕荣。
被执行人：朱焕荣。
被执行人：日照市连海机械有限公司，住所地五莲县松柏镇北山前村，法定代表人：石丙岗。
被执行人：石丙岗。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地，法定代表人：许加波。
被执行人：许加波。
申请执行人五莲农村商业银行与被执行人日照天龙车辆配件有限公司、日照福通机械有限公司、日照连海机械有限公司、石丙岗、王康英、许加波、于华正、朱焕荣金融借款合同纠纷一案，执行标的额1912270元，执行费21523元。
执行过程中，查明除被执行人日照天龙车辆配件有限公司厂房已被查封外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 于 海
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第707号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人曹字富，曾因犯抢劫罪于2010年2月4日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2013年7月7日被暂予监外执行，2014年6月20日收监执行，2015年8月14日刑满释放。现因在本案于2014年1月16日被刑事拘留，同日因疾病被六盘水市第一看守所暂缓收押，同年1月17日被取保候审，2015年8月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人曹字富犯抢劫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人曹字富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日23时许，被害人李甲、李乙在六盘水市钟山区龙塘街准备去旅社住宿，在路上行走时李甲身体碰到被告人曹字定的手臂，曹字富便不准李甲、李乙离开，并以李甲撞人为由将李甲、李乙带至六盘水市钟区龙塘街“金皇朝酒店”后面曹字富朋友李某某的租住户内商量处理“被撞”一事。在出租屋内，曹字富向李甲、李乙索要4600元人民币，李甲、李乙不给，随后曹字富用剪刀刺李乙胸部及大腿，李甲被迫拿出其银行卡给曹字富，曹字富拿到银行卡后准备去取钱时，又将李甲、李乙二人价值人民币3099元手机两部（三星I9300手机一部、小米2A牌手机一部）及一个装有392元人民币的钱夹拿走。后曹字富准备去取钱时被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹字富在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人曹字富的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹字富以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人曹字富如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人曹字富在有期徒刑三年至五年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹字富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月14日〈羁押之日〉起至2018年8月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 樊 莉
人民职审员邓蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 耿凤琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第672号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：厉峰，系宁波慈溪农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：罗其达。
被告：罗利君。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告罗其达、罗利君金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告罗其达即时偿还原告借款本金15万元，并支付自2015年6月21日起至2015年9月28日止的利息4620元及自2015年9月29日起至借款实际清偿日止以借款本金15万元为基数、按月利率13.86‰计算的逾期利息（其中至2015年11月30日止的利息为8985.90元）；2.被告罗利君对罗其达应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定如下事实：
被告罗其达、罗利君系夫妻。2014年9月29日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告罗其达及其外甥厉忠连（现已去世）签订个人保证借款合同一份，约定：合作银行同意向被告罗其达发放贷款15万元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月28日，借款月利率为9.24‰，按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息等。厉忠连自愿为合作银行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。当天，被告罗利君向合作银行出具共同还款承诺书一份，同意为合作银行向被告罗其达在2014年9月29日至2015年9月28日期间内的借款15万元及利息、逾期利息等承担共同还款责任。合作银行于同日向被告提供了贷款15万元。被告罗其达仅按约支付利息至2015年6月20日止，至今尚欠借款本金15万元。被告罗利君亦未承担共同还款责任。经计算，自2015年6月21日起至2015年9月28日，被告罗其达所欠的借款利息为4620元。2014年12月18日，合作银行的名称变更登记为原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承接。
以上事实，由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单、营业执照、中国银监会宁波监管局甬银监复（2014）558号文件、股份有限公司变更登记审核表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案涉及的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告罗其达应按约还本付息。被告罗其达未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求被告罗利君按约承担共同还款责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗其达、罗利君于本判决生效后七日内共同偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付原告利息4620元以及自2015年9月29日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率13.86‰计算的逾期利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取计1650元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈银建
二〇一五年十二月十五日
代书记员 吴科丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02811号
原告袁某某。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘来华，职务经理。
原告袁某某诉被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，2015年6月30日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、代理审判员张竹青组成合议庭，于2015年10月27日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人刘佳到庭参加诉讼、被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告通过被告提供质押担保及原告的车辆豫NGJ1**号车辆抵押向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行申请贷款510000元。原告按被告的要求向其缴纳了保险费及续保押金2000元。贷款发放前，被告要求原告缴纳保证金51000元和手续费。因当时资金紧张，原告告知被告从贷款中直接扣除。贷款审批后，被告从原告的贷款账户中将510000元贷款汇入到自己账户，被告扣除保证金51000元和2000元手续费后，将剩余贷款转到原告的农行卡中。原告按照与农行的约定按时还款，并于2015年5月7日将贷款结清。原告在贷款期间也按照被告的要求在其指定的保险公司购买了被告要求的险种及其要求的投保额度。原告认为，原告的贷款已经还清，该保证金应予返还。请求法院判令：1、被告返还原告保证金51000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2、被告返还原告续保押金2000元（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告袁某某向本院提供的证据材料有：证据1、《机动车销售统一发票》一份。证明该车系原告全款购买后在被告处作分期贷款。证据2、《购车合同》一组。证据3、《中国农业银行河南省分行现金缴款单》一份；证人轩艳丽出庭作证。证明原告向被告交纳了保证金51000元。证据4、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一组。证明原告以汽车抵押及被告担保向中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行贷款51万元。证据5、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一份。证明被告实际向原告转款44.9万元。证据6、《车辆登记证书》一份。证明贷款已经结清，车辆已经解押。
被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司未进行答辩也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据2系双方串通所签虚假合同，原告并未在被告处购买车辆，该合同不具备合同的生效要件，对该合同的效力，本院不予认定。原告提交的其他证据，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月13日，原告在河南通孚祥汽车销售服务有限公司以850000元的价格购买路虎发现42993CC牌越野车一辆。原告为了用该车抵押贷款，与被告签订虚假买卖合同一份，并在2012年9月6日和中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，贷款510000元，被告系该笔贷款的保证人。原告根据与被告签订的购车合同第十四条之规定向被告缴纳了10％的履约保证金（即：51000元）。2015年6月30日原告还清车贷，该车辆已解除抵押。被告未返还原告履约保证金51000元，原告诉至本院。
本院认为：原、被告串通签订虚假买卖合同，双方的行为，违反了合同法的基本原则，该合同不具备合同生效的有效要件。但原、被告与中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行签订的抵押合同已经实际履行，且原告也已经清偿了全部贷款，未损害国家、集体或者第三人的利益。被告基于双方签订的买卖合同收取原告的履约保证金应予以返还。故原告要求被告返还履约保证金51000元，本院予以支持。因签订买卖合同系双方恶意串通，违反了合同法的有关原则，原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告要求被告返还保险押金2000元，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司返还原告袁某某保证金51000元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，由被告商丘市涞源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李银超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3167号
原告陈克堂。
委托代理人张自强、胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告王建峰。
原告陈克堂与被告王建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈克堂的委托代理人张自强、胡志强到庭参加诉讼。被告王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克堂诉称：2013年10月12日17时30分许，原告陈克堂驾驶摩托车在褚黄路风渡口路段与被告王建峰驾驶的鲁Q×××78号小型汽车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经罗庄交警大队认定，被告王建峰负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计8万元，诉讼费用由被告承担。
被告王建峰应诉后未答辩。
经审理查明，2013年10月12日17时30分许，原告陈克堂驾驶无牌普通摩托车沿褚黄路由西向东行驶至风渡口路段时，与对行的被告王建峰驾驶的鲁Q×××78号小型汽车相撞，造成原告陈克堂受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王建峰负此起事故的次要责任，原告陈克堂负主要责任。原告伤后先后于临沂罗庄中心医院、山东省立医院住院治疗90天，支出住院费171301.18元，原告出院后于临沂市中医医院零星支出门诊费2266.34元。2013年12月2日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明书，原告的伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、小肠破裂并多处肠挫裂伤；3、肠系膜挫裂伤并部分小肠缺血坏死；4、弥漫性腹膜炎；5、失血性休克；6、双侧创伤性湿肺并双侧胸腔积液；7、左髂骨骨折并髋关节脱位；8、全身多处软组织挫裂伤。2014年3月26日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈克堂的损伤构成八级伤残，建议其误工时间为365日，人工全髋关节置换术再次手术费用以实际发生为准，或参考医院证明。原告支出鉴定费1000元。原告主张系山东×××有限公司员工，提供该公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、该公司出具的原告的工资停发证明及原告的工资发放银行流水各一份，主张误工费38325元。原告住院期间由女儿陈宗花护理，主张陈宗花系临沂×××有限公司员工，提供该公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、该公司出具的原告的工作、工资停发证明及陈宗花自2013年7月至9月份的工资表各一份，月工资为3350元，主张护理费10101元。另原告主张残疾赔偿金154530元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2730元、交通费1000元。
另查明，被告王建峰驾驶的鲁Q×××78号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险一份，庭前该保险公司已在交强险内赔偿原告事故损失120000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告王建峰负此起事故的次要责任，作为车辆运行中的实际控制人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。关于医疗费173567.52元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供医院发票证实，本院依法予以支持。关于残疾赔偿金154530元，原告已提供充分证据证实其固定收入来源于城镇，对其按城镇居民标准赔偿该项损失的主张本院予以支持，结合原告的伤情、年龄及山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见，对原告的该项主张本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及被告王建峰的过错程度，本院酌情支持3000元。关于误工费38325元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院支持原告的误工时间为165天；结合庭审中原告主张的参照无固定收入城镇居民赔偿标准，本院依法支持12777.6元。关于护理费10101元，结合原告的住院时间及护理人员的工资收入情况，本院依法支持10050元。关于住院伙食补助费2730元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法支持2700元。关于鉴定费1000元，原告已提供鉴定费发票证实，本院依法予以支持。关于交通费1000元，结合原告的伤情及住院时间，本院酌情予以支持。综上，原告的损失为医疗费173567.52元、误工费12777.6元、护理费10050元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金154530元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1000元、交通费1000元，以上共计358625.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在交强险范围内的损失120000元中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在庭外已赔偿完毕。其在交强险范围外的损失结合原被告双方的过错程度由被告王建峰赔偿30%即71587.53元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建峰赔偿原告陈克堂交通事故损失人民币71587.53元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈克堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费170元共1970元，由原告陈克堂负担210元，被告王建峰负担1760元；公告费260元由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 帅山红
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第328号
原告孙红霞，女，汉族，住所地宁陵县城关镇。
被告张勤，女，汉族，住所地宁陵县城关镇。
被告王海生，男，汉族，住所地宁陵县城关镇。
原告孙红霞诉被告张勤、王海生借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年4月25日由审判员李豫依法适用简易程序在宁陵县看守所公开开庭审理了此案，原告孙红霞、被告张勤、王海生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2010年7月份二被告借原告现金18000元，约定不久归还，但二被告至今未能归还。
故原告诉至法院，请求依法判决二被告归还原告借款18000元及延迟履行利息，并由二被告支付诉讼费用。
被告张勤答辩称：借款金额不是18000元，而是14000元。我与被告王海生已经法院判决离婚，我愿意与王海生各负担此笔债务的一半。
被告王海生答辩称：与被告张勤答辩意见一致，愿意承担债务的一半。利息按同期银行贷款利率计算。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点：原、被告之间借款金额是多少，借款利息如何计算。
原告未向本院提交证据，但认可借款金额为14000元，借款时间为2010年7月15日。诉状中借款18000元属笔误。借钱时，二被告当时借钱时没有出具借条。
被告张勤向本院提交证据有：（2011）宁民初字第418号民事判决书1份，证明二被告已经法院判决离婚，共同债务已经法院判决，各负担一半。
原告及被告王海生对被告张勤提交的证据无异议。
本院对被告提交的证据认为，该证据是生效的法律文书，本院予以采信。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2010年7月15日，二被告向原告借款14000元，二被告没有为原告出具借条。2012年5月3日，经本院（2011）宁民初字第418号民事判决书认定，二被告同居期间的共同债务752000元，二被告各负担一半。现原告诉至本院，请求依法判决二被告共同归还借款本金18000元及利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。对于原告要求二被告归还借款14000元及利息的诉请，本院认为双方之间虽没有订立书面借款合同，但二被告对借款事实予以认可，故原、被告之间形成借款合同关系，二被告未及时归还借款本息是合同违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告归还借款事实清楚，于法有据，本院予以支持。二被告同意各自归还借款本息的一半，利息按同期银行贷款利率计算，原告表示认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勤于本判决生效之日起十日内向原告孙红霞归还借款本金7000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2010年7月15日起计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告王海生于本判决生效之日起十日内向原告孙红霞归还借款本金7000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2010年7月15日起至借款本息清偿之日止）；
三、驳回原告孙红霞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费250元，由被告王海生、张勤各负担125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费250元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一三年四月二十五日
书记员 姜晓宇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第882号
原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司，住所地南京市江东北路303号03幢3单元604室。
被告吴顺萍，女，1960年4月19日生。
本院在审理原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司诉被告吴顺萍物业服务合同纠纷一案中，原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金奥天地资产管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 赵丽莎
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00102号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人罗远祥，男，1968年8月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人周世全，女，1969年7月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2765号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年8月19日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2765号征收社会抚养费决定书，并于2014年9月29日向被执行人罗远祥、周世全进行了送达。被执行人罗远祥、周世全收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年12月30日发生法律效力后，被执行人罗远祥、周世全仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年1月9日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人罗远祥、周世全送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人罗远祥、周世全于2015年1月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人罗远祥、周世全仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
另查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
经审查，本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2765号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2765号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由罗远祥、周世全承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第713号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人白某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年10月15日被公主岭市公安局刑事拘留，10月16日被取保候审。经本院决定，于2015年11月16日对被告人白某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）595号起诉书，指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员马丽辉、代理检察员郭和阳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年10月7日12时许，被告人白某某在其经营的公主岭市世纪通讯手机店内，在卖手机男子不知手机密码且不提供身份证信息情况下以700元钱的价格收购一部土豪金色苹果6PLUS手机，并且在收购后，对手机进行刷机给其儿子使用。经公主岭市价格认定中心鉴定，该手机价值3400元钱。2015年10月14日经公安机关侦查发现陈某某被盗手机在白某某儿子手中使用，将白某某抓获归案。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某的证言，购物发票，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知系他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人白某某主动坦白，赃物已返还等情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于金弟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张钰杭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1732号
原告：胡某。
被告：蒋某。
本院在审理原告胡某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告胡某于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年十月十八日
代书记员 方俊欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00277号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告夏银铎，男，1976年6月3日出生，汉族。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称原告）与被告夏银铎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是武汉市江汉区红旗渠8号某小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，双方之间签订《前期物业服务合同》，该合同约定，原告提供的物业服务，被告按照1元／平方米支付物业服务费。原告依约提供了物业服务，被告未支付物业管理费，经催要未果，截至2014年7月24日，被告拖欠物业服务费共计2692元。现原告诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付欠交物业服务费人民币2692元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告未应诉。
经审理查明，被告系武汉市江汉区红旗渠路8号某小区11栋1单元401室业主，该房屋建筑面积117.03平方米。2005年3月26日，被告签收《入伙会签表》入住该小区并缴纳物业管理费。
2009年6月6日，原告与开发商武汉德大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定案外人武汉德大房地产开发有限公司选聘被告对某小区提供前期物业管理服务事宜，高层住宅1.20元／月／平方米，商业物业1.50元／月／平方米；业主应于房屋交付之日起缴纳物业服务费用，按季缴纳，业主或者物业使用人应在每月1日履行缴纳义务。合同期限自2009年6月8日起至2015年6月7日止，但在本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2014年7月24日，原告将小区物业管理相关事项全面移交给武汉市某小区业主大会业主委员会。自2013年8月26日至2014年7月24日，被告拖欠原告物业管理费2692元，原告诉至本院。审理中，原告提出为减轻被告的经济负担，申请撤回对被告支付逾期缴纳物业服务费违约金808元的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、前期物业管理合同、《入伙会签表》、江汉区物价局监审证副本等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区红旗渠路8号某小区开发商武汉德大房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区入伙的业主及物业使用人具有法律约束力，原被告均应履行合同义务。原告依约向被提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照1元／月／平方米标准支付拖欠的物业管理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。本案中原告已自愿撤回逾期付款违约金的诉讼请求，经审查，该请求系原告的真实意思表示，本院依法予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏银铎于本判决生效之日起十五日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业服务费2692元。
被告夏银铎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费20元，共计45元，由被告夏银铎负担（此款原告已预付本院，被告随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 叶 俊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第02713号
上诉人（原审被告）中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司，住所地浙江省海盐县武原街道环城南路125号。
法定代表人王益民，总经理。
委托代理人刘凤、李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李生敏。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告海盐秦核工程吊装有限公司，住所地浙江省海盐县秦山镇长丰路183号。
法定代表人张厚明，总经理。
原审被告沈平。
原审被告固镇县宏达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路北段。
法定代表人张跃军，总经理。
原审被告颜士恒。
委托代理人张凯莉，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
原审被告永安财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地浙江省海盐县武原街道海兴中路150号海韵华庭综合楼16号。
负责人曹玉利，经理。
原审被告江苏核电有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路28号。
法定代表人魏国良，总经理。
委托代理人肖璐，该公司职员。
原审被告中国核工业二三建设有限公司秦山机械厂，住所地浙江省海盐县秦山镇乍秦路18号。
负责人刘坤。
委托代理人吴志喜，本公司职员。
上诉人中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司（以下简称中核二三公司东方工程公司）因与被上诉人李生敏、原审被告海盐秦核工程吊装有限公司（以下简称秦核吊装公司）、沈平、固镇县宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、颜士恒、永安财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称永安保险海盐支公司）、江苏核电有限公司（以下简称江苏核电公司）、中国核工业二三建设有限公司秦山机械厂（中核二三公司秦山机械厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中核二三公司东方工程公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中核二三公司东方工程公司撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司撤回上诉。
二审案件受理费19605元，减半收取9802.5元，由上诉人中国核工业二三建设有限公司东方核电工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 戚文静
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第250号
申请人：中国农业银行股份有限公司广汉市支行
被申请人：四川泰森融资担保有限公司
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行与四川泰森融资担保有限公司一案中，原告朱琳于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告应收款项240万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结四川泰森融资担保有限公司应收款1383069.98元（大写：壹佰叁拾捌万叁仟零陆拾玖元玖角捌分）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓帮林
二〇一五年十一月二日
书记员 张和伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6734号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市。
代表人：林红波，该支行行长。
被执行人：慈溪市梦思倩绒织厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：沈桂庭，该厂执行事务合伙人。
被执行人：沈桂庭。
被执行人：姚志英。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1443号临商银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人慈溪市梦思倩绒织厂、沈桂庭、姚志英金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款3020064.13元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费15480.5元、执行费32601元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6734号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月七日
书 记 员 李宇飞（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6065号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初644号
原告:英德市山湖居房地产开发有限公司,地址：英德市英城英州大道以西光弼路（原英德市磷肥厂办公楼二楼）
法定代表人：薛双有。
委托代理人：唐方恒，广东万解律师事务所律师。
被告：梁洪华，男，，汉族，身份证住址：广东省英德市，经常居住地：英德市。
原告英德市山湖居房地产开发有限公司诉被告梁洪华排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后,依法于2018年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市山湖居房地产开发有限公司的委托代理人唐方恒、被告梁洪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告英德市山湖居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时拆除、清空在原告所有的位于英德市××大道以西Ａ地块国有土地使用权上的建筑物、地上附着物和停放的所有物品，并将以上土地交还原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月，原告通过政府招拍挂的方式合法取得英德市英州大道A地块的国有土地使用权，依法办理了国有土地使用证【证号：英德国用（2012）第1321号】，建设用地规划许可证【地字第（2012）44号】，后为了开发的便利，原告向国土管理部门变更了国有土地使用证，将（2012）第1321号国土证按英州大道东、西位置分割成两本证，即英德国用（2014）第021、022号，并由国土、规划管理部门对以上两地块的四至范围定了红线图，权属明确，无任何纷争。在以上国有土地开发之前，为了合理利用，原告与被告于2014年11月1日签订了《委托管理已征用土地协议》，约定原告将涉案两块地委托给被告管理，协议签订后，双方履行了各自的权利义务，但委托管理期届满后，被告拒绝将土地交还原告，并擅自将涉案A地块转租给他人，用于经营停车场和汽修厂。由于被告强占原告土地，导致原告无法施工，严重影响了原告房地产开发的整体计划。基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁洪华答辩称，一、被答辩人诉状内容不属实，被答辩人从2014年11月1日委托答辩人管理涉案土地及土地上的建筑物，至今仍由答辩人管理。2016年1月1日被答辩人签给答辩人的《授权委托书》内容如下：兹授权梁洪华管理及维护英德市山湖居房地产开发有限公司A地块，代表英德市山湖居房地产开发有限公司管理A地块上物事宜。授权有效时间：2016年1月1日至2016年12月31日。2017年9月22日被答辩人又给答辩人《授权书》一份，该委托书的内容是：兹授权梁洪华同志即日起至2017年12月31日全权负责我司地块地上物及电线架设处。以上事实和证据充分。二、被答辩人委托答辩人管理其土地及土地上建筑物，是属于有偿管理。但被答辩人仅支付了2014年11月1日双方签订的《委托管理期限为半年》，委托期限为半年的，之后至今三年的管理费至今未付给答辩人。三、被答辩人购买到涉案土地时，曾口头委托答辩人协调三户拆迁户。答辩人花费了一定的财力和时间，但被答辩人未支付给答辩人协商费。四、原被答辩人的法定代表人张伟云欲转让涉案地块时，口头承诺支付给答辩人中介费，答辩人促成了该土地成交。五、被答辩人提起诉讼后，被答辩人强行拆除并侵占属于答辩人的财产（被答辩人在2014年承诺的允许答辩人在管理其土地期间的土地上搭建并出租厂房，该建筑物的材料是答辩人与拆迁户协议拆迁时以自己的等价物交换而来的），被答辩人的行为严重侵犯了答辩人的合法权益，并造成了答辩人的财产损失。六、被答辩人与答辩人签订的委托管理协议及口头协议均未履行完毕，不应擅自变更或解除，现被答辩人提出排除妨害，于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：涉案地块位于英德市××大道以西Ａ地块，原告具有该地块的土地使用权【英德国用（2014）第0021号、英德国用（2014）第0022号】和建设用地规划许可证（地字第【2012】44号）。2014年11月1日，原告与被告签订了《委托管理已征用土地协议》，约定原告将涉案土地委托给被告管理；委托管理事项包括管理地块上的基础设施、建筑物以及其他附着物等管理和保护，清拆地块上的临时建筑、违章建筑物；委托管理期限为半年。2016年1月1日，原告出具了《授权委托书》给被告，内容大致如下：授权梁洪华管理及维护英德市山湖居房地产开发有限公司A地块，代表英德市山湖居房地产开发有限公司管理A地块地上物事宜（含电杆、界址维护等）。授权时间：2016年1月1日至12月31日。2017年9月22日，原告又出具了《授权书》给被告，内容大致如下：授权梁洪华即日起至2017年12月31日，全权负责我司地块地上物（公司指定）及电线架设置。被告在管理涉案地块期间，搭建了一些临时建筑物并经营成为停车场。委托管理期限届满后，被告因与原告产生了经济纠纷拒绝交还涉案地块。经现场勘察，涉案地块上已有人员在施工，地块西边还有一间房屋未拆除，被告表示该房屋是英花水泥公司的，原告也确认该房屋是英花水泥公司早年建好的，但其认为该房屋其已通过招拍挂程序合法获得。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，经现场勘察，涉案A地块上面只有一间房屋未拆除，其他所有物品均已被清理。原、被告均确认未拆除的房屋是英花水泥公司早年建好的，并不是被告管理涉案地块期间建设的，现原告请求被告拆除该房屋无事实依据和法律依据，本院不予支持。而涉案地块上现有原告的人员在施工，原告已经占有、使用了该地块，现其请求被告归还土地亦无必要性和事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告英德市山湖居房地产开发有限公司全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告英德市山湖居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一八年五月二日
书记员 袁倩文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第390号
原告唐建林，男，汉族。
委托代理人袁翠、王仕杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵友福，男，汉族。
被告朱小燕，女，汉族。
委托代理人朱燕明，男，汉族。
原告唐建林诉被告赵友福、朱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁翠、王仕杰、被告朱小燕委托代理人朱燕明到庭参加了诉讼。被告赵友福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建林起诉称：2013年4月17日，赵友福向唐建林借款500万元，北京市众福兴业贸易有限责任公司（以下简称“众福公司”）作为连带保证人，三方共同签订《借款合同》约定了借款用途、借款期限及借款利率。合同签订后，唐建林向赵友福实际交付借款500万元。合同到期后，经唐建林多次催要均未果，唐建林遂诉至法院，请求判令：赵友福、朱小燕共同偿还唐建林借款本金500万元，并承担该款项自2013年4月18日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告朱小燕答辩称：朱小燕不清偿赵友福借款的事情，不应该承担还款责任。
被告赵友福未到庭发表答辩意见。
唐建林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《身份证》、《户口登记卡》，证明赵友福、朱小燕的主体资格。
证据2、《借款合同》，证明赵友福向唐建林借款500万元，借款期限自2013年4月18日至7月17日，利率为中国人民银行同期贷款利率。
证据3、《个人汇款委托书》、《银行汇款交易记录单》、《银行收费单》，证明2013年4月18日，唐建林转账支付赵友福500万元。
证据4、《通知》，证明唐建林向保证人发出要求其承担保证责任，该通知由赵友福签收。
经质证，朱小燕对唐建林提交的上述4组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。赵友福未到庭发表质证意见。
经审查，唐建林提交的上述四组证据均有原件核对，且朱小燕对上述证据均无异议，本院依法予以采信。
本院经审理确认以下案件事实：赵友福与朱小燕系夫妻关系。2013年4月17日，唐建林与赵友福、众福公司签订《借款合同》约定，赵友福向唐建林借款500万元，借款期限3个月，自2013年4月18日起至2013年7月17日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。众福公司提供连带责任保证。同时，《借款合同》约定，赵友福将其所有的2件玉器作为借款质押，赵友福到期归还借款，唐建林返还玉器。赵友福到期未归还借款，质押物玉器作为借款担保。庭审中，唐建林认可两件玉器由其保存。2013年4月18日，唐建林转账支付赵友福500万元。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：朱小燕是否应为本案借款本息承担共同还款责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。唐建林为证实其与赵友福之间的借款关系提交了《个人借款合同》、《银行汇款凭证及记账凭证》、《收到借款确认书》等相应证据，上述证据能够相互印证唐建林与赵友福之间建立了合法的借贷关系，本院依法确认唐建林转账支付赵友福的500万元为本案借款本金。根据《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《借款合同》约定利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，唐建林主张自借款之日（2013年4月18日）起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院依法确认赵友福应偿还唐建林借款本金500万元，并承担该款项自2013年4月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。赵友福与朱小燕系夫妻关系，朱小燕到庭陈述该借款发生在其与赵友福婚姻关系期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审中，朱小燕认可在婚姻关系存续期间与赵友福未约定财产归属，其未举证证明本案债权符合法律规定的除外情况，故唐建林主张朱小燕应对涉案借款承担共同支付义务符合法律规定，本院予以支持。朱小燕以其不清楚赵友福向唐建林借款为由主张其不应承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，赵友福、朱小燕应共同偿还唐建林借款本金500万元，并承担该款项自2013年4月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵友福、朱小燕于本判决生效后十日内共同偿还唐建林借款本金500万元，并承担该款项自2014年4月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费54279.45元、保全费5000元，合计59279.45元，由赵友福、朱小燕承担。赵友福、朱小燕于本判决生效后十日内一并支付唐建林案件受理费、保全费合计59279.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗明珠
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第531号
申请执行人焦秀芝，女，48岁。
被申请执行人张国锋，男，33岁。
本院在执行焦秀芝申请执行张国锋民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第436号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉玮
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2300号
原告王甩密与被告舒爱道民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）甬奉商初字第535号民事调解书已经发生法律效力。权利人王甩密于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒爱道去向不明，无财产可供执行。申请执行人王甩密不能提供被执行人舒爱道其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年9月22日，被执行人舒爱道尚欠申请执行人王甩密借款本金27000元及相应利息，并承担案件受理费237.5元，执行费305元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2300号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1084号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泳骏、王希。
被告：台州市路桥耀发贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江十份村。
被告：林军。
被告：林新军。
被告：徐君亮。
原告台州银行股份有限公司与被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、林新军、徐君亮为金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泳骏到庭参加诉讼，被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、林新军、徐君亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称，2013年6月17日，被告林军、林新军、徐君亮与原告签订了台银（高保）字（0109132563）号最高额保证合同。合同约定，被告林军、林新军、徐君亮自愿为被告台州市路桥耀发贸易有限公司自2013年6月17日起至2014年6月17日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币2000000元（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。同日，被告台州市路桥耀发贸易有限公司与原告签订了台银（借）字（0109132567）号借款合同，向原告借款2000000元。合同约定，借款期限自2013年6月17日至2013年9月17日止，月利率为7.41‰，利息计收方法为利随本清；借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。次日，原告向被告台州市路桥耀发贸易有限公司发放了2000000元贷款。借款到期后，被告台州市路桥耀发贸易有限公司未按约偿还借款本息，被告林军、林新军、徐君亮亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告台州市路桥耀发贸易有限公司立即偿还借款本金人民币1871074.99元及自2013年6月18日起至实际清偿日止的合同内利息及逾期利息，并要求被告林军、林新军、徐君亮对上述款项承担连带责任。审理中，原告自愿将利息的起诉时间变更为2013年12月21日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州银行股份有限公司最高额保证合同、借款合同和借款借据各一份，证明被告台州市路桥耀发贸易有限公司经被告林军、林新军、徐君亮担保向原告借款2000000元的事实。
二、还贷明细一份，证明被告台州市路桥耀发贸易有限公司的还款和欠款情况。
被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、林新军、徐君亮未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市路桥耀发贸易有限公司、林军、林新军、徐君亮未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥耀发贸易有限公司尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1871074.99元及其利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告台州市路桥耀发贸易有限公司偿还上述款项，并要求被告林军、林新军、徐君亮按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告台州市路桥耀发贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1871074.99元，并支付自2013年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告林军、林新军、徐君亮对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21640元，依法减半收取10820元，由被告台州市路桥耀发贸易有限公司负担，被告林军、林新军、徐君亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王秀秀
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4771号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人邹小成。
深圳市交通运输委员会申请执行邹小成交通运输行政处罚一案，由于被执行人邹小成没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0022297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人邹小成的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了邹小成名下车牌号码为粤B×××××的比亚迪牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人邹小成名下的车辆因尚未扣押到案而不能处理，此外暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4771号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗彩燕
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执恢1305号 （2015）深南法执字第4771号 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行邹小成行政处罚案，依据已发生法律效力的深交罚决字第NO:Z0022297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴交行政罚款，并承担执行费。 经执行，被执行人邹小成已履行生效法律文书确定的内容，缴纳了行政罚款人民币X万元及本案执行费人民币XX元。 本院认为，被执行人邹小成对上述法律文书确定的内容已履行完毕，缴纳了行政罚款及本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深交罚决字第NO:Z0022297号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十月二十六日 承办人：李艾嘉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保248号
申请人：陈彩平，女，1972年3月5日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：郭为朋（系陈彩平丈夫），男，1968年4月30日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：唐叶平，男，1982年4月21日生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人：徐州联迎运输有限公司，住所地睢宁县沙集镇青年路18号。余项不祥。
申请人陈彩平因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月25日向本院提出申请，要求对唐叶平驾驶的登记在徐州联迎运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈彩平要求对唐叶平驾驶的登记在徐州联迎运输有限公司名下的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封唐叶平驾驶的登记在徐州联迎运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号轻型厢式货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年七月二十五日
书记员 程艳红
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第97号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗某某，男，因犯流氓罪于1993年2月被株洲市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2002年10月2日减刑释放，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
被告人袁某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月16日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人罗某某、袁某犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人罗某某、袁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月13日18时许，被告人罗某某在株洲市天元区三门镇石亭村泉坝组刘某某家与莫某某等人利用扑克“斗牛”。在“斗牛”过程中，被告人罗某某怀疑莫某某出老千，遂电话叫被告人袁某到场帮忙，被告人袁某到场后对莫某某进行殴打，随后被告人罗某某与被告人袁某以莫某某“出老千”为由威胁莫某某写了一张二万元的欠条。当晚被害人莫某某将二万元现金交由其朋友刘某某转交给被告人罗某某。
被告人罗某某、袁某分别于2013年4月22日、5月16日到株洲市公安局天元分局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人罗某某、袁某退赔被害人莫某某所敲诈的款项20000元。
诉讼过程中，被告人罗某某、袁某赔偿被害人莫某某医疗费损失10000元，并取得了被害人莫某某的谅解。
上述事实，被告人罗某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某的陈述，证人张某某、易某、刘某某、李某某、赵某某、赵某、黄某某的证言，辨认笔录，株洲市公安局天元分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被害人莫某某受伤照片，（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）256号法医学人体损伤程度鉴定书，（1993）株中法刑初字第6号刑事判决书，（2012）释字第705号释放证明书，株洲市公安局天元分局三门派出所出具的关于被告人罗某某、袁某投案自首情况的说明，被告人罗某某、袁某与被害人莫某某签订的调解协议，被告人罗某某、袁某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、袁某以非法占有为目的，采用暴力、威胁的方法，迫使被害人交出财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人罗某某、袁某系共同故意犯罪，在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人罗某某、袁某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚。鉴于两被告人归案后能够退赔所敲诈的款项，且赔偿被害人的医疗费损失，并取得被害人的谅解，对两被告人均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某、袁某犯敲诈勒索罪的罪名成立。根据被告人罗某某、袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人罗某某、袁某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法均适用缓刑。据此，对被告人罗某某、袁某均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；
二、被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李艳萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6021号
原告：林某某。
被告：赵某。
本院在审理原告林某某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
审 判 长 顾仁华
审 判 员 高兴利
代理审判员 王丽娜
二○一四年十二月是三十日
书 记 员 王丹鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01996号
罪犯刘岸辉，女，1980年11月9日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年9月9日作出（2011）芙刑初第390号刑事判决，以被告人刘岸辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘岸辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘岸辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岸辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1942号
原告张振宝，男，1977年11月18日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人刘保俊，济阳县一帆法律服务所法律工作者。
被告吴连立，男，1968年4月8日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张振宝与被告吴连立民间借贷纠纷一案中，原告张振宝向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴连立的起诉。本院认为，原告张振宝自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张振宝撤回对被告吴连立的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张振宝负担。
审判员 王莹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00874号
申请执行人马某某，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇。
被执行人林某某，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
本院在执行马某某与林某某承揽合同纠纷的（2015）渭中民二终字第00245号民事判决一案中，申请人申请标的为13.04万元。本案在执行中，被执行人林某某已自觉履行7.7万元，剩余款项申请人马某某表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00874号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严江辉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4186号
原告：王明智，住南京市秦淮区。
被告：南京宝乐兴电子科技有限公司，住所地在南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场1幢1010室。
法定代表人：刘歆，该公司执行董事兼总经理。
原告王明智与被告南京宝乐兴电子科技有限公司（以下简称宝乐兴公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王明智于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以本案纠纷另行解决为由申请撤诉并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明智撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王明智承担。
审判员 祝 怡
二〇一七年九月四日
书记员 刘颖异
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第221号
申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人梁华平，局长。
被执行人徐秀春。
申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局申请强制执行质量监督行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人徐秀春作出的黄安监管罚（2012）4-2号《行政处罚决定书》，认定浙江中洲工艺品有限公司于2012年4月24日上午雇佣鲍如通等工人对该公司消防通道西端的卷帘门及其两侧引墙进行拆除，鲍如通被引墙压倒并当场死亡。被执行人徐秀春作为浙江中洲工艺品有限公司的法定代表人、主要负责人未健全公司的安全生产责任制，未制定墙体拆除的相关安全生产规章制度和安全操作规程的事实清楚，决定对执行人徐秀春罚款人民币2万元整的行为合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区安全生产监督管理局对被执行人徐秀春作出的黄安监管罚（2012）4-2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年十一月十四日
代书记员 阮馨以
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3454号
原告：张付强，男，1984年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省许昌县。
被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号803房，组织机构代码75559652-7。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘静，系该司员工。
原告张付强诉被告广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称“龙的公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张付强，被告龙的公司的委托代理人唐玉江，被告人保公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、六、八、九项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2015年2月13日5时20分许，案外人唐日章驾驶粤AZXX**号重型半挂牵引车在天河区五山路路段由东往西倒车行驶，适遇原告及案外人王丽芳乘坐案外人苏俊永驾驶的被告龙的公司所有的粤AXXX**号小型轿车，因案外人唐日章实施不按规定倒车的违法行为及案外人苏俊永不按规定行使，造成原告和案外人王丽芳受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人唐日章承担事故的主要责任，案外人苏俊永承担次要责任，原告及案外人王丽芳均无责任。
三、原告的伤情：原告受伤后即被送往中山大学附属第三医院治疗，诊断为：车祸伤、头部外伤、鼻部有裂伤，处理建议：清创，头部CT，耳鼻喉科随诊。后原告于2015年2月21日在该院耳鼻喉科、整形烧伤科进行门诊治疗。
四、原告诉讼请求：1.两被告连带赔偿营养费800元、交通费45元，误工费1097.7元、后续治疗费417.8元（原告指出此请求实为其已自行支出的医疗费）、精神损害抚慰金5000元，共计360.5元；2.被告人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
五、医疗费：原告主张其因本次事故已自行垫付的医疗费为417.8元，并提交了医疗费票据、病历及诊治疗单予以证明，两被告认为无病历佐证故对医疗费的关联性不予认可。经查，原告事故当日（2015年2月13日）的病历中有多处记载原告鼻部有裂伤，结合病历上关于耳鼻喉科随诊的处理意见，本院认为原告在2015年2月21日所产生的医疗费与其因事故所造成的伤情具有关联性，本院予以支持。
六、营养费：原告主张800元，两被告认为原告既未构成伤残又无医嘱故不同意支付。
本院认为，虽无加强营养的医嘱，但考虑到原告的伤情，本院酌情支持其200元。
七、交通费：原告主张45元，两被告同意交由法院酌情处理。
本院认为，原告因本次事故共就医2次，故本院酌情支持其交通费20元。
八、误工费：原告主张其因伤而有7天未上班，故要求被告支付1097.7元的误工费，对此其提交佛山市顺德区XXXX制品有限公司出具的收入证明及2014年8月-12月，2015年2月、3月份的工资条予以证明。两被告认为并无需要休息的医嘱，且认为事发是在2015年2月13日，而2月18日至2月24日期间为春节，故公司必定未扣发原告的工资，原告亦不存在误工损失。经查，上述收入证明及工资条显示原告的月收入为3450元，2015年2月份因请病事假7天，实发工资为1411元。
本院认为，原告因案涉事故而受伤，结合病历上记载的病情及处理建议，其因治疗伤情和恢复身体产生误工合乎情理，且其提交的证据已足以证明其事故发生当月的工资收入确有所减少，故本院对其主张的7天的误工损失共计1097.7元予以支持。
九、精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告不同意支付。
本院认为，本案为客运合同纠纷，故原告在本案中请求精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持，且原告的伤情亦并未构成伤残。
十、其他需要说明的情况：原告在本院已向其释明客运合同纠纷与侵权纠纷的区别后，仍坚持本案以客运合同纠纷来起诉。
裁判理由与结果
本院认为，原告坚持本案以客运合同纠纷来起诉，本院尊重其意愿。原告作为旅客在乘坐被告龙的公司的出租车时起，双方之间的客运合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。被告龙的公司作为承运人其首要义务是将原告安全地送至目的地，本案中，原告在乘坐被告龙的公司营运的出租车的途中因交通事故受伤，经交警部门认定原告等乘客均无责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，故被告龙的公司依法应对原告所造成的损失承担赔偿责任。
根据审理查明的事实，原告的损失为1735.5元=417.8元＋200元＋20元＋1097.7元，应由被告龙的公司向原告赔偿。至于原告要求被告人保公司承担连带责任的请求，因被告人保公司并非客运合同的相对方，故原告的该请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广州市龙的出租汽车股份有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张付强1735.5元；
二、驳回原告张付强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张付强负担25元，被告广州市龙的出租汽车股份有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 汪翔
二〇一五年十一月二日
书记员 黄娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第798号
罪犯加永卓玛，女，1973年5月19日出生，藏族，西藏自治区拉萨市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年7月10日以（2012）拉刑一初字第09号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止），2012年8月1日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑十一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑事判决书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯加永卓玛准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 树 桩 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第2886号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告树桩，男，1974年9月4日生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
被告李东明，男，1982年3月14日生，汉族，农民，现住同上。
被告王占龙，男，1968年7月22日生，汉族，农民，现住同上。
被告王强，男，1983年12月19日生，汉族，农民，现住同上。
被告王占山，男，1953年10月20日生，汉族，农民，现住同上
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告树桩、李东明、王占龙、王强、王占山、借款合同纠纷一案，本院依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告树桩、王占山到庭参加了诉讼，被告李东明、王占龙、王强、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月24日被告树桩经被告王占山、王占龙、王强、李东明担保在原告处借贷款3万元，用途买羊，约定还款日期为2013年12月24日，贷款利率为12.7458‰，按季结息，到期后被告未能偿还，现要求被告偿还借款3万元及利息6206元（利息计算至2014年6月3日），以后利息按约定利息加50%的罚息，并承担本案诉讼费。
被告王占山、树桩辩称，该笔属实，但我们没花此款，是王占龙把钱拿去花了，我们不能偿还。被告王占龙、王强、李东明未向本院提出答辩。
原告向本院举出如下证据证明自己的主张。
1.贷款合同一份，借款金额30000元，利率12.7458‰，借款日期为2011年12月24日，到期日为2013年12月24日，借款人树桩。2.担保合同一份，保证责任是全部，保证期间是债务履行期限届满之日起2年，担保人王占龙、王强、李东明、王占山。
对上述证据本院予以采信。被告未向本院提出任何证据。
经审理查明，2011年12月24日，被告树桩经被告王占山、王占龙、王强、李东明担保在原告处贷款3万元，约定还款期限为2013年12月24日，利率为12.7458‰，到期后五被告未能偿还，贷款3万元到2014年6月3日利息为6206元。
本院认为，被告树桩经被告王占龙、王强、王占山、李东明担保贷款事实清楚，证据充分，被告均有义务按着约定偿还贷款本息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告树桩于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息6206元（利息计算至2014年6月3日），自2014年6月4日起按约定的逾期利息支付利息至本判决生效时为止）。
二、被告王占龙、王强、王占山、李东明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年八月二十日
书记员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第2886号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，风险部经理。被告树桩，男，1974年9月4日生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。被告李东明，男，1982年3月14日生，汉族，农民，现住同上。被告王占龙，男，1968年7月22日生，汉族，农民，现住同上。被告王强，男，1983年12月19日生，汉族，农民，现住同上。被告王占山，男，1953年10月20日生，汉族，农民，现住同上原告巴林左旗农村信用合作联社与被告树桩、李东明、王占龙、王强、王占山、借款合同纠纷一案，本院依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告树桩、王占山到庭参加了诉讼，被告李东明、王占龙、王强、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月24日被告树桩经被告王占山、王占龙、王强、李东明担保在原告处借贷款3万元，用途买羊，约定还款日期为2013年12月24日，贷款利率为12.7458‰，按季结息，到期后被告未能偿还，现要求被告偿还借款3万元及利息6206元（利息计算至2014年6月3日），以后利息按约定利息加50%的罚息，并承担本案诉讼费。被告王占山、树桩辩称，该笔属实，但我们没花此款，是王占龙把钱拿去花了，我们不能偿还。被告王占龙、王强、李东明未向本院提出答辩。原告向本院举出如下证据证明自己的主张。1.贷款合同一份，借款金额30000元，利率12.7458‰，借款日期为2011年12月24日，到期日为2013年12月24日，借款人树桩。2.担保合同一份，保证责任是全部，保证期间是债务履行期限届满之日起2年，担保人王占龙、王强、李东明、王占山。对上述证据本院予以采信。被告未向本院提出任何证据。经审理查明，2011年12月24日，被告树桩经被告王占山、王占龙、王强、李东明担保在原告处贷款3万元，约定还款期限为2013年12月24日，利率为12.7458‰，到期后五被告未能偿还，贷款3万元到2014年6月3日利息为6206元。本院认为，被告树桩经被告王占龙、王强、王占山、李东明担保贷款事实清楚，证据充分，被告均有义务按着约定偿还贷款本息。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告树桩于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息6206元（利息计算至2014年6月3日），自2014年6月4日起按约定的逾期利息支付利息至本判决生效时为止）。二、被告王占龙、王强、王占山、李东明承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一四年八月二十日书记员  刘新波
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5033号
原告朵某，女，农民。
被告邬某甲，男，农民。
原告朵某与被告邬某甲离婚纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员郝铁牛适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朵某到庭参加了诉讼，被告邬某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朵某诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚，婚后感情一直不好，经常争吵、打架。2014年10月10日，我诉至法院，以感情不和为由请求离婚，法院判决不准予离婚。但被告一直没有悔改，对我与小孩不管不顾，我与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，我再次提起诉讼，请求与被告离婚。婚生女孩邬某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，至小孩18周岁止。案件受理费由被告负担。
原告对自己的主张提交的证据。
1、结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2014）××民初字第××号民事判决书一份。证明原、被告因感情不和，原告于2014年起诉离婚，临河区人民法院判决不准予离婚。原告为了照顾女儿念书，在街上租房居住，但被告不思悔改，对原告和女儿不管不顾，现夫妻感情确已破裂。
3、常住人口登记卡。证明原、被告婚生女邬某乙的公民身份号码××。
被告邬某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均属原件，系国家机关出具，本院予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原告朵某与被告邬某甲登记结婚，××××年××月××日生育女孩邬某乙，公民身份号码××。2014年10月10日，原告诉至本院，以感情不和为由请求与被告离婚，本院判决不准予离婚。但夫妻关系并无改善，2015年7月29日，原告再次起诉，请求与被告离婚。
另查明，原告在2014年第一次起诉离婚开庭时，被告自认有喝酒、赌博恶习，争取改正，将收入交给原告，与原告好好过日子。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后未注重沟通交流，夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告第一次起诉离婚时，被告愿意改正喝酒、赌博恶习，将收入交给原告，与原告好好过日子，为此，本院判决不准予离婚，但双方在以后的6个月中，婚姻状况无任何改善，导致原告再次起诉离婚，原告已失去了和被告共同生活下去的信心，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，婚生女儿长期随原告生活，原告要求子女由其抚养，对子女的健康成长有利，本院予以支持，抚养费酌情考虑600元较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朵某与被告邬某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿邬雅妃（公民身份号码150802200809165324）由原告朵某抚养，被告邬某甲每月承担抚养费600元，至邬雅妃18周岁止。抚养费给付时间从本判决生效之日起，每满一年付清当年抚养费。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告朵某预交150元，由被告邬某甲负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一五年八月二十七日
书记员 贾 婷
附本案法律条文：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02591号
原告肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会，住所地肥西县。
负责人张世建，该单位主任。
被告宣以平，男，1952年5月21日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院审理的原告肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会与被告宣以平返还青苗补偿费纠纷一案，原告肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥西县桃花镇翡翠社区居民委员会负担。
代理审判员 井多多
二〇一三年九月三十日
书 记 员 汪菡佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第518号
原告李俊杰，女，汉族，1953年12月27日出生，住址沈阳市铁西区。
被告詹凤来，男，86岁，汉族，住址不详。
被告周淑清，女，83岁，汉族，住址不详。
原告李俊杰与被告詹凤来、周淑清共有物分割�纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员张帅独任审理。
原告李俊杰诉称，原告与二被告在2011年11月签订购房协议，约定由原告出资3万元，二被告出资5万元，共同购买位于沈阳市铁西区壮工街2甲4-9号6-1-1房屋一处。原告与二被告之子詹运学于1992年离婚，上述房屋一直由詹运学居住使用，现原告请求法院判令二被告返还原告购房出资款3万元及房屋增值，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，而原告在诉讼过程中未能向本院提供被告詹凤来、周淑清的准确户籍信息和联系方式，故属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊杰的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张帅
二〇一五年四月九日
书 记 员 李淼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第240号
原告王文生，男，1981年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市康利达食品有限公司。
法定代表人孙利明，经理。
本院在审理原告王文生与被告莱州市康利达食品有限公司联合经营合同纠纷一案中，原告王文生于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文生申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文生负担（已交纳）。
审判员 韩熙坤
二〇一五年四月八日
书记员 林 艳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00236号
原告：朱永章，男，1931年7月28日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：朱世炬，男，1962年3月25日生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张士平，男，1966年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张晓云，女，1963年4月18日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告朱永章诉被告张士平、张晓云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年三月五日
书记员 宋玲玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03407号
原告：张某，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：常家凤，成年，农民。系被告常某的父亲。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邹兴礼和被告常某及其委托代理人常家凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年农历正月初六，我和被告经别人介绍认识；2013年2月19日，我和被告举行结婚仪式；××××年××月××日，我们在怀远县民政局办理结婚登记手续。我和被告相识时间较短并举行结婚仪式。婚后，我们在共同生活期间经常因琐事而争吵，没有建立起夫妻感情。因此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告常某辩称：我和被告建立了夫妻感情且感情没有破裂，我不愿意离婚。
经审理查明：2013年2月15日（农历正月初六），原、被告经人介绍认识；2013年3月30日（农历二月十九），俩人按农村风俗举行仪式后同居生活；××××年××月××日，俩人补办了结婚登记手续。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告常某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，亦未向本院提供相关证据加以证明，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04136号
上诉人（原审原告）：陈正英。
委托代理人：陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号28-38。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
委托代理人：程龙，该公司员工。
原审第三人：重庆左岸园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-14-1。
法定代表人：罗玉林，该公司总经理。
委托代理人：张建森，系该公司员工。
上诉人陈正英与被上诉人重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）、原审第三人重庆左岸园林景观工程有限公司（以下简称左岸公司）确认劳动关系纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月24日作出（2014）江法民初字第03034号民事判决。陈正英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2015年8月5日对本案进行了审理，上诉人陈正英及其委托代理人陈飞，被上诉人中冠公司的委托代理人程龙，原审第三人左岸公司的委托代理人张建森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年5月1日，左岸公司将礼嘉镇部分区域、翠云街道部分区域的市政环卫清洁服务工作交由中冠公司承揽。中冠公司雇佣陈正英在其承揽区域从事清洁环卫工作。2013年11月11日，陈正英在工作时发生交通事故受伤。其后，陈正英未再到中冠公司工作。2014年3月31日，陈正英就确认劳动关系向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以申请人已达到法定退休年龄为由不予受理。陈正英遂于同日诉至一审法院。陈正英未享受城乡居民养老保险待遇。
陈正英一审诉称：我于2012年3月27日到中冠公司上班，从事环卫工作。2013年11月11日，我在中冠公司安排的位于金山大道赵家溪立交桥面作业时，被案外人邱承兵驾驶摩托车撞伤，后被送往重庆北部新区第一人民医院住院治疗。我的工作服由第三人左岸公司提供，但左岸公司称其将业务发包给中冠公司。我未享受养老保险待遇。因认定工伤需要，请求确认陈正英与中冠公司自2013年3月27日起至2015年3月12日开庭之日止存在劳动关系，中冠公司承担诉讼费。
中冠公司一审辩称：我公司从第三人左岸公司处承揽了清洁服务业务。陈正英于2013年11月1日到我公司从事清洁环卫工作。同年11月11日，陈正英在我公司安排区域从事清洁工作时发生交通事故受伤。陈正英已从责任方邱承兵处获得了交通事故赔偿。因陈正英已经达到法定退休年龄，双方未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，应当认定双方自2013年11月1日起至同年11月11日止存在劳务关系。请求驳回陈正英的诉讼请求。
原审第三人左岸公司一审陈述：我公司与中冠公司之间系承揽合同关系，我公司将礼嘉镇和翠云街道部分区域（包括金山大道至赵家溪立交桥面区域）的环卫清洁交由中冠公司承揽。陈正英与我公司无任何关系，不清楚陈正英的工作情况和受伤情况。陈正英的工作服并非我公司提供。我公司在签订和履行与中冠公司的承揽合同过程中无过失，不应承担任何责任。
一审法院认为，双方对陈正英在中冠公司从事清洁环卫工作的事实并无争议，争议焦点在于双方建立的是劳动关系还是劳务关系。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第（一）项规定，要成立劳动关系，用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格。本案中，陈正英于1957年11月1日出生，根据国家相关规定，其作为普通劳动者的法定退休年龄为50岁，即其在2007年11月已达到法定退休年龄。即便如其主张，在2012年3月27日到中冠公司工作，也已超过法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。从上述规定的立法本意上看，法律和行政法规对劳动者的年龄进行了限制性规定，不鼓励超过法定退休年龄用工，赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时终止劳动合同的权利。因此，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，且没有做出与之建立劳动关系的意思表示，无论其是否享受养老保险待遇，双方之间的法律关系应认定为劳务关系，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。中冠公司关于双方为劳务关系的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。陈正英要求确认劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：“驳回陈正英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈正英负担。”
陈正英不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判陈正英与中冠公司存在劳动关系；2、一、二审案件受理费由中冠公司负担。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，因陈正英未享受养老保险待遇，则应当认定陈正英与中冠公司建立劳动关系。
中冠公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人二审陈述：陈正英与我公司无任何关系，请求法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。该条法律规定赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时终止劳动合同的权利。陈正英于1957年11月1日出生，中冠公司招用陈正英时，陈正英已达到法定退休年龄，中冠公司并未做出与陈正英建立劳动关系的意思表示。陈正英即使未享受养老保险待遇，其主张与中冠公司建立劳动关系缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
至于陈正英提出依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，陈正英与中冠公司建立的是劳动关系的上诉理由，因该法条规定的情形与本案情形不一致，本院不予支持。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人陈正英的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈正英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 柳