wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00722号
原告李建春，男，1967年4月9日出生。
被告鲁栓柱，男，1982年8月26日出生。
被告吝根木，又名蔺根木，男，1960年11月12日出生。
原告李建春诉被告鲁栓柱、吝根木民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加了诉讼，被告鲁栓柱、吝根木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月15日，被告鲁栓柱、吝根木向原告李建春借款20000元，借款期限为三个月，约定月息2.5%，二被告于当日向原告出具借条一份。直至今日被告未付分文本息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：判令被告立即归还借款2万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告鲁栓柱、吝根木未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2011年12月15日借条一份，证明被告鲁栓柱、吝根木向原告借款2万元，借款期限为3个月。
被告鲁栓柱、吝根木未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2011年12月15日，被告鲁栓柱、吝根木共同向原告李建春借款20000元，双方约定借款期限为3个月。2012年9月15日被告吝根木偿还本金1万元。
本院认为，被告鲁栓柱、吝根木作为共同借款人向原告李建春借款2万元，有原告出具的借条在卷佐证，且原告依约向借款人履行了交付义务，双方民间借贷关系成立，后经原告催要，被告吝根木于2012年9月15日向原告偿还本金1万元，下余本金1万元二被告拒不归还，已违反了我国《合同法》的相关规定，故原告要求二被告归还1万元借款本金的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未作书面的约定，本院酌定二被告从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁栓柱、吝根木于本判决生效后十日内偿还原告李建春借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月14日计算至本判决生效后所确定的履行之日届满时止）。
本案受理费300元，由被告鲁栓柱、吝根木承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00299号
原告纪熙华。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告常州富华农业科技发展有限公司,住所地金坛市薛埠镇仙姑村委上王岗自然村。
法定代表人丁红香,该公司总经理。
委托代理人范培军,江苏常金律师事务所律师。
原告纪熙华与被告常州富华农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员何龙适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告纪熙华及委托代理人俞悟生,被告常州富华农业科技发展有限公司委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪熙华诉称，2012年7月8日,原告与被告签订施工协议书,由原告为被告拆建和安装主体大棚。工期自2012年7月8日至2012年8月7日。工程造价为人民币101000元。2012年8月6日原告向被告交付了工程。被告对工程无异议的情况下向原告支付了部分款项。因被告总以困难为由拖欠�程款,为维护原告合法权益,故起诉至法院要求被告立即支付承揽价款人民币55000元、交通费1000元及承担自2014年1月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;本案诉讼费用由被告承担。
被告常州富华农业科技发展有限公司辩称,被告已向原告支付工程价款人民币85000元,该价款应在原告诉请中予以扣除;原告承揽的工程存在质量缺陷,且尚未验收合格,应扣除相应的价款。原告主张的交通费非双方约定的合同内容,其主张缺乏法律依据。
经审理查明,2012年7月8日,原、被告签订施工协议书,约定由原告在被告生态园内为被告拆建和安装主体大棚,原告进场开工十天时,被告向原告支付工程款的10%为生活费,大棚主体完成付60%,全部完工验收合格后与2013年一次性付清工程余款。工程从2012年7月9日开始,于2012年8月16日结束。2012年8月16日,被告向原告出具结算单一份,确认�程总价款为人民币101000元,并承诺2012年8月30日前向原告支付人民币50000元。截止2013年5月17日,被告累计向原告支付了工程款人民币65000元。
另查明,2014年1月1日一至三年期中国人民银行同期同档贷款基准年利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件,施工协议书,结算单,领款凭证,支付凭单,中国农业银行转账支票存根等书证在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告为被告拆建、安装主体大棚,被告给付原告工程款,并结合原、被告之间签订的施工协议书,可以证明原、被告之间承揽关系的成立。该承揽关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。涉案工程承揽总价款为人民币101000元,扣除被告已经支付的人民币65000元,被告仍应向原告支付承揽价款人民币36000元。原告起诉要求被告支付承揽价款人民币36000元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告辩称已向原告支付承揽价款人民币85000元,被告未就另行支付的承揽价款20000元提供证据予以证明,原告也不予认可,被告该辩称意见,本院不予采纳。关于交通费1000元,原告未就该项费用提供证据予以证明,对原告该项诉讼请求,本院不予支持,对被告该项辩称意见本院予以采纳。被告应于2013年一次性付清承揽余款,对原告诉请利息中以承揽余款36000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至2015年4月28日(起诉之日)的利息部分本院予以支持,对超出部分本院不予支持。被告辩称原告承揽的工程存在质量问题,被告未提供证据予以证明,原告也不予认可,被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州富华农业科技�展有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告纪熙华支付承揽价款人民币36000元及利息2931元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告纪熙华其他诉讼请求。
案件受理费600元(已减半收取)，由原告纪熙华负担214元,被告常州富华农业科技发展有限公司负担386元（此款原告纪熙华已预交，被告常州富华农业科技发展有限公司于判决生效之日起15日内迳付原告纪熙华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1200元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 何 龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄菁菁
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6328号
原告黄彩姬，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
委托代理人卢雪娇。
被告漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道1号太武城一期6幢701室。
法定代表人余旭，总经理。
委托代理人莫晓灵，女。
本院在审理原告黄彩姬与被告漳州市德友盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄彩姬于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告黄彩姬向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彩姬撤回起诉。
本案案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告黄彩姬负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5279号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告苏素红，女，1972年10月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏素红借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4407号
罪犯胡千华，男，1989年8月9日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011�7月7日作出（2011）穗花法刑初字第488号刑事判决，以被告人胡千华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）穗中法刑二终字第465号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡千华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡千华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡千华在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬），2015年4月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡千华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡千华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 �梁莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初828号
原告洛阳捷高机床设备有限公司。
住所地：洛阳市西工区王城大道***号紫金城B12-1039。
法定代表人：杨枝建。
委托诉讼代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被告禹州市文森机械有限公司。
住所地：禹州市山货回族乡权店村*组。
法定代表人：吕晓锋。
被告文营辉，男，汉族，生于1976年9月9日，住禹州市。
被告袁丽娜，女，汉族，生于1978年10月22日，住址同上。
被告周根峰，男，汉族，生于1975年8月22日，住址同上。
原告洛阳捷高机床设备有限公司诉被告禹州市文森机械有限公司、文营辉、袁丽娜及周根峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳捷高机床设备有限公司的委托诉讼代理人丁国庆、被告周根峰均到庭参加诉讼，被告禹州市文森机械有限公司、文营辉及袁丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳捷高机床设备有限公司（以下简称洛阳捷高公司）诉称：原告于2013年7月向被告供应机床四台，金额共计269000元，被告在收到货后陆续向原告支付货款190000元，余款至今未付。在原告多次催要下，被告于2014年6月24日向原告出具还款计划一份，承诺于2014年7月20日将剩余货款79000元还清。但时至今日，虽经原告多次讨要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款79000元及利息（按照同期银行贷款利率从2014年7月21日算至2016年12月26日的利息11808元，之后利息算至货款实际付清之日止）。
被告禹州市文森机械有限公司（以下简称文森公司）、文营辉及袁丽娜缺席无答辩。
被告周根峰辩称：我在被告文森公司上班，负责公司收货及工人记工等工作。当时原告拉到厂里三台机械，文营辉和袁丽娜是公司的实际所有人，二人没在厂里，让我负责签收。这批机械设备是被告文森机械有限公司购买的，我是职务行为，所欠货款应当由文森公司偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、禹州市文森机械有限公司信息查询单一份，证明被告主体适格；2、长葛市捷高机床经营部（以下简称长葛捷高机床）信息查询单一份，证明长葛捷高机床为原告下设销售单位；3、收条两份，证明原告依约向被告供货，被告已收货，供货价值分别为175000元、94000元；4、还款时间表及对账单各一份，证明被告文营辉于2014年6月24日向原告作出承诺，将于2014年7月20日前还清剩余货款79000元。
被告禹州市文森机械有限公司、文营辉及袁丽娜未提供证据。
被告周根峰向本院提供的证据为：1、证人陈某当庭证言一份，证明证人和周根峰都是文森公司的工人，当时在公司上班时法人代表是文森峰，不经常管厂里的事，袁丽娜是股东，文营辉是公司的实际所有人。公司实际就是袁丽娜、文营辉夫妇的。周根峰也是公司的工人，有时候招呼车间生产，在公司负责车间工人的分工，给公司收料、拉料等事项，袁丽娜、文营辉比较忙，一般都是周根峰代理对外的事务。证人是在2015年过完春节离开文森公司的，欠条没有见过，但是知道公司购买这设备的事，并且知道有时候文营辉、袁丽娜不在厂里，是周根峰接收的设备和货物；2、郑旭东当庭证言一份，证明证人自2011年秋至2015年过完年在文森公司上班，和周根峰以前都是在禹州市文森公司上班的，周根峰负责给工人分活，验货、来料的话负责签收，帮忙卸料。
经庭审质证，被告周根峰对原告提供的证据，及原告对被告周根峰提供的证据均无异议，但周根峰认为其是职务行为，并且其打的收到条是175000元，文森机械已经还款190000元，其所打条较早，应当已经把其打的条抵充了，所以其不应再还款。
经本院审查，原告提供的证据1-3、证据4中的还款时间表，形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且被告周根峰对其真实性无异议，能够证明原告向被告文森公司提供设备及拖欠货款的事实；证据4中的对账单，因无其他证据相互印证，本院不予采信，但原告自认被告已还款190000元，下余79000元未支付，该事实可予认定。被告周根峰提供的证据，原告无异议且两位证人的证言能够真实还原文森公司的组织及管理结构，且能相互印证，证明被告周根峰系文森公司负责收、发货的员工，其代表公司在欠条上签字，系职务行为。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实:被告禹州市文森机械有限公司从原告洛阳捷高机床设备有限公司的下属经营部长葛捷高机床购买机床四台，于2013年7月26日、7月27日收到货后分别出具了收到条两份，内容为：“收到条，今收到捷高机床经营部江西机床叁台，金额175000元正，未付（拾柒万伍仟圆整）。文森机械，周根峰，2013年7月26号。”“收到条，今收到长葛捷高机床经营部6150数控×2米一台。人民币九万肆仟元整（94000元整），未付款。袁丽娜，2013年7月27号。”被告陆续向原告支付货款190000元后未再付款，后经原告催要，被告文营辉向原告出具还款计划书（附清单）一份，内容为：“还款时间，欠洛阳捷高机电设备有限公司货款，2014年7月2号还款伍万，剩余货款2014年7月20号还清。文营辉，2014年6月24号，禹州市文森机械有限公司。”庭审中，原告自认被告已还款190000元，下余79000元未付。另查明，被告文营辉、袁丽娜及周根峰均为被告禹州市文森机械有限公司工作人员等情
本院认为：债务应当清偿。被告文森公司拖欠原告设备款，有原告提供的收到条及还款时间表为证，证明原告与被告文森公司之间成立买卖合同关系。上述证据虽未加盖该公司印章，且是由被告周根峰、袁丽娜出具，但结合交易习惯、原告送货地点及周根峰经常负责该公司收、发货等因素，原告有理由相信该行为系公司行为，而袁丽娜、文营辉也是该公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告文森公司支付货款的请求应予支持。原告要求被告文营辉、袁丽娜及周根峰还款，但未提供其他证据相互印证，原告仅以上述三被告在收到条、还款时间表上签字为由要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。至于原告请求的利息，即被告逾期还款给原告造成的损失，原告自认被告已还款190000元，要求被告支付下余货款79000元自2014年7月21日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告禹州市文森机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳捷高机床设备有限公司货款79000元及自2014年7月21日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2070元，由被告禹州市文森机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一七年八月一日
书 记 员 ：姚文豪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初828号原告洛阳捷高机床设备有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号紫金城B12-1039。法定代表人：杨枝建。委托诉讼代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告禹州市文森机械有限公司。住所地：禹州市山货回族乡权店村*组。法定代表人：吕晓锋。被告文营辉，男，汉族，生于1976年9月9日，住禹州市。被告袁丽娜，女，汉族，生于1978年10月22日，住址同上。被告周根峰，男，汉族，生于1975年8月22日，住址同上。原告洛阳捷高机床设备有限公司诉被告禹州市文森机械有限公司、文营辉、袁丽娜及周根峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳捷高机床设备有限公司的委托诉讼代理人丁国庆、被告周根峰均到庭参加诉讼，被告禹州市文森机械有限公司、文营辉及袁丽娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳捷高机床设备有限公司（以下简称洛阳捷高公司）诉称：原告于2013年7月向被告供应机床四台，金额共计269000元，被告在收到货后陆续向原告支付货款190000元，余款至今未付。在原告多次催要下，被告于2014年6月24日向原告出具还款计划一份，承诺于2014年7月20日将剩余货款79000元还清。但时至今日，虽经原告多次讨要，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款79000元及利息（按照同期银行贷款利率从2014年7月21日算至2016年12月26日的利息11808元，之后利息算至货款实际付清之日止）。被告禹州市文森机械有限公司（以下简称文森公司）、文营辉及袁丽娜缺席无答辩。被告周根峰辩称：我在被告文森公司上班，负责公司收货及工人记工等工作。当时原告拉到厂里三台机械，文营辉和袁丽娜是公司的实际所有人，二人没在厂里，让我负责签收。这批机械设备是被告文森机械有限公司购买的，我是职务行为，所欠货款应当由文森公司偿还。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、禹州市文森机械有限公司信息查询单一份，证明被告主体适格；2、长葛市捷高机床经营部（以下简称长葛捷高机床）信息查询单一份，证明长葛捷高机床为原告下设销售单位；3、收条两份，证明原告依约向被告供货，被告已收货，供货价值分别为175000元、94000元；4、还款时间表及对账单各一份，证明被告文营辉于2014年6月24日向原告作出承诺，将于2014年7月20日前还清剩余货款79000元。被告禹州市文森机械有限公司、文营辉及袁丽娜未提供证据。被告周根峰向本院提供的证据为：1、证人陈某当庭证言一份，证明证人和周根峰都是文森公司的工人，当时在公司上班时法人代表是文森峰，不经常管厂里的事，袁丽娜是股东，文营辉是公司的实际所有人。公司实际就是袁丽娜、文营辉夫妇的。周根峰也是公司的工人，有时候招呼车间生产，在公司负责车间工人的分工，给公司收料、拉料等事项，袁丽娜、文营辉比较忙，一般都是周根峰代理对外的事务。证人是在2015年过完春节离开文森公司的，欠条没有见过，但是知道公司购买这设备的事，并且知道有时候文营辉、袁丽娜不在厂里，是周根峰接收的设备和货物；2、郑旭东当庭证言一份，证明证人自2011年秋至2015年过完年在文森公司上班，和周根峰以前都是在禹州市文森公司上班的，周根峰负责给工人分活，验货、来料的话负责签收，帮忙卸料。经庭审质证，被告周根峰对原告提供的证据，及原告对被告周根峰提供的证据均无异议，但周根峰认为其是职务行为，并且其打的收到条是175000元，文森机械已经还款190000元，其所打条较早，应当已经把其打的条抵充了，所以其不应再还款。经本院审查，原告提供的证据1-3、证据4中的还款时间表，形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且被告周根峰对其真实性无异议，能够证明原告向被告文森公司提供设备及拖欠货款的事实；证据4中的对账单，因无其他证据相互印证，本院不予采信，但原告自认被告已还款190000元，下余79000元未支付，该事实可予认定。被告周根峰提供的证据，原告无异议且两位证人的证言能够真实还原文森公司的组织及管理结构，且能相互印证，证明被告周根峰系文森公司负责收、发货的员工，其代表公司在欠条上签字，系职务行为。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实:被告禹州市文森机械有限公司从原告洛阳捷高机床设备有限公司的下属经营部长葛捷高机床购买机床四台，于2013年7月26日、7月27日收到货后分别出具了收到条两份，内容为：“收到条，今收到捷高机床经营部江西机床叁台，金额175000元正，未付（拾柒万伍仟圆整）。文森机械，周根峰，2013年7月26号。”“收到条，今收到长葛捷高机床经营部6150数控×2米一台。人民币九万肆仟元整（94000元整），未付款。袁丽娜，2013年7月27号。”被告陆续向原告支付货款190000元后未再付款，后经原告催要，被告文营辉向原告出具还款计划书（附清单）一份，内容为：“还款时间，欠洛阳捷高机电设备有限公司货款，2014年7月2号还款伍万，剩余货款2014年7月20号还清。文营辉，2014年6月24号，禹州市文森机械有限公司。”庭审中，原告自认被告已还款190000元，下余79000元未付。另查明，被告文营辉、袁丽娜及周根峰均为被告禹州市文森机械有限公司工作人员等情本院认为：债务应当清偿。被告文森公司拖欠原告设备款，有原告提供的收到条及还款时间表为证，证明原告与被告文森公司之间成立买卖合同关系。上述证据虽未加盖该公司印章，且是由被告周根峰、袁丽娜出具，但结合交易习惯、原告送货地点及周根峰经常负责该公司收、发货等因素，原告有理由相信该行为系公司行为，而袁丽娜、文营辉也是该公司工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故原告要求被告文森公司支付货款的请求应予支持。原告要求被告文营辉、袁丽娜及周根峰还款，但未提供其他证据相互印证，原告仅以上述三被告在收到条、还款时间表上签字为由要求其承担连带责任的请求，本院不予支持。至于原告请求的利息，即被告逾期还款给原告造成的损失，原告自认被告已还款190000元，要求被告支付下余货款79000元自2014年7月21日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告禹州市文森机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳捷高机床设备有限公司货款79000元及自2014年7月21日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2070元，由被告禹州市文森机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连彩红审 判 员 ：齐鹏鹤人民陪审员 ：李东乾二〇一七年八月一日书 记 员 ：姚文豪
天津市东丽区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第170号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白X，男，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人辛X，男，汉族，农民。
被告人邰XX，男，蒙古族，初中文化，农民。2013年9月27日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月1日经天津市东丽区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人邰XX犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白X、辛X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人邰XX、附带民事诉讼原告人白X、辛X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日1时许，被告人邰XX与谭XX（另案处理）在本市东丽区金钟街徐庄村大牌坊其经营的烧烤摊上，因琐事与旁边摊位就餐的被害人白X、辛X等人发生口角并相互厮打，被告人邰XX与谭XX持酒瓶、镐把将白X、辛X等人打伤，后逃离现场。经鉴定，被害人白X躯干部的损伤程度为轻伤二级，辛X头面部的损伤程度为轻微伤，后被告人邰XX被抓获归案。
上述事实，被告人邰XX在开庭审理过程中均无异议，并有被害人白X、辛X陈述，证人杨XX、周XX、张XX、王XX、邰XX、董XX、段XX、温XX、吴X、李XX证言及辨认笔录，现场照片，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被害人医院诊断证明书及伤情鉴定意见书，情况说明、被告人的户籍证明材料，被告人在公安机关的供述笔录等证据予以证明，足以认定。
经查，附带民事诉讼原告人白X被被告人邰XX打伤后，在武警医学院附属医院、天津医院、天津市第四中心医院等医疗机构进行了治疗，住院8天，共支付医疗费15766.58元。现附带民事诉讼原告人白X要求被告人邰XX赔偿经济损失共计81188.32元。并当庭提交了医药费单据14张，住院期间费用清单12份。附带民事诉讼原告人辛X被被告人邰XX打伤后，在天津市口腔医院进行了治疗，共支付医疗费998元。现附带民事诉讼原告人辛X要求被告人邰XX赔偿经济损失共计4300元。并当庭提交了医药费单据4张，CT报告单1份。被告人邰XX表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人白X、辛X的经济损失，但无力支付。
本院认为，被告人邰XX结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人之行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。针对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人白X、辛X造成的经济损失，被告人邰XX表示愿意赔偿，但无力支付，被告人邰XX应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人白X的诉讼请求及相关证据，本院作如下评判：1、医疗费，附带民事诉讼原告人白X为证实医疗费15766.58元，其提供的医疗费单据及费用清单客观、合法且与本案有关联，本院对此予以支持。2、交通费，附带民事诉讼原告人白X对该项请求虽提供交通费票据，但根据其伤情及就诊情况，本院对此酌情考虑给付600元。3、误工费，根据被害人伤情，本院酌定其误工时间60天，每天为78.24元，误工费为4694.4元。4、护理费，根据其伤情，住院期间及出院后的护理是必要的，护理人员一人，按照国家规定护理人员每天工资为78.24元，护理费为4694.4元。5、住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助予以确定，即每天50元标准，附带民事诉讼原告人白X住院8天，经核算伙食补助费为400元。6、营养费，附带民事诉讼原告人白X对该项请求未提供证据，根据其伤情，本院酌定营养费为400元，总计26555.38元。关于附带民事诉讼原告人辛X的诉讼请求及相关证据，本院作如下评判：1、医疗费，附带民事诉讼原告人白X为证实医疗费998元，其提供的医疗费单据及费用清单客观、合法且与本案有关联，本院对此予以支持。2、交通费，本院根据其伤情，酌定为200元。3、误工费，被害人辛X未提供证据予以证明，本院酌定为391.2元。总计人民币1589.2元。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邰XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年3月26日止。）
二、被告人邰XX于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人白X经济损失合计人民币26555.38元，被告人邰XX于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人辛X经济损失合计人民币1589.2元。
三、附带民事诉讼原告人白X、辛X的其他诉讼请求，予以驳回。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告吴志江。
被告于杰。
被告于磊。
被告徐石头。
被告杨小虎。
被告于长宝。
被告解方正。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告吴志江、于杰、于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告吴志江、于杰、于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，吴志江于2015年4月15日在邮储银行五市支行贷款23000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正。贷款到期后，尚欠本金11549.96元，利息3822.51元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，吴志江至今未还，故诉至法院，要求吴志江及配偶于杰偿还借款本金及利息，并由于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正承担连带责任。
被告吴志江、于杰、于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实吴志江借款及于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，吴志江于2015年4月15日在邮储银行五市支行处借款23000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正。吴志江配偶于杰承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金11549.96元，利息3822.51元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，吴志江至今未还。
本院认为，吴志江在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。吴志江配偶于杰应对此借款承担共同还款责任。于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志江、于杰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金11549.96元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为3822.51元）。
二、被告于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元，由被告吴志江、于杰、于磊、徐石头、杨小虎、于长宝、解方正连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1675号
原告：薛某，女，汉族，农民
被告：李某某，男，汉族，农民
原告薛某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求:请求判令与被告离婚。事实和理由：2008年3月26日，原、被告依法登记结婚（系先同居后登记）。双方婚生一名男孩，李某一。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
李某某辩称：同意离婚，要求抚养子女、平均承担债务。
本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，原、被告依法登记结婚。双方婚生一名男孩，李某一。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情发生变化。
认定上述事实的证据有：镇赉县档案局出具的双方婚姻登记审查处理表复印件一份。证明双方于2008年3月26日依法登记结婚，是合法婚姻。
原、被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。
一、关于离婚问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡�不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，但原告坚持离婚，被告亦同意离婚。依据上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告要求抚养子女，被告也要求抚养双方婚生子女。现原告在浙江打工，而被告在家主要以种地为主，为有利子女的成长，故双方婚生子女应由被告抚养为宜。该法第三十七条一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”双方就抚养费未达成协议，本院考虑当地的生活水平及标准，原告无固定工作，以及子女年龄，原告应每月给付子女抚养费400元为宜。
三、关于财产分割。
庭审中，原告陈述家庭财产有：有二间半砖瓦房，一台四轮车；无存款，无债权，有债务：欠我父母2万元。被告陈述家庭财产有：房子是我父母的，是1999年盖的，我父亲2000年去世的，房照是后发的是我的名。四轮车是2006年买的，是我个人财产；无存款，无债权，有债务：2007年4月份在信用社贷款本金3万元，现在加上利息共计11万元。原、被告对相互的债务均不认可；双方争议的房屋及四轮车系双方婚前（结婚时间是2008年3月26日）就存在的，原告又无异议，应�被告的婚前财产。针对双方有争议的部分，因双方均没有提供证据加以证实，对方又否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，故对双方争议的部分不予采信，被告的贷款系婚前债务，应认定为个人债务。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条规定，判决如下：
一、原告薛某与被告李某某离婚。
二、双方婚生男孩李某一，由被告抚养，原告自2016年10月份起，每月给付子女抚养费400元。给付方式：于2016年12月30日前给付抚养费1200元；之后于每年的6月30日、12月20日前各给付原告子女抚养费2400元，至该子女独立生活时止；
三、双方家庭财产分割：无财产、无存款、无债权、无债务，各自衣物归个人所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第852号
原告桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人曲洪涛。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告潘爱萍。
本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司诉被告潘爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市金桂物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林市金桂物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一五年七月二日
书记员 易 颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00410号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第387号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月26日22时许，被告人彭某在武汉市汉阳区附近，以人民币500元的价格，将净重0.95克的毒品甲基苯丙胺1包贩卖给雷某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人雷某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，毒品入库单，扣押物品文件清单，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一三年八月八日
书记员 �竣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1124号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗彩云，身份证住址：广东省增城市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告罗彩云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××89，信用额度为8000元），截至2014年6月10日，被告累计欠款9220元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5978.81元，以及利息及复利、滞纳金（暂计至2014年6月10日的利息及复利为2815.75元，滞纳金为425.44元，从2014年6月11日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年11月1日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述领用合约后附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××89的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月10日，共发生透支9220元（其中本金5978.81元，利息及复利2815.75元，滞纳金425.44元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗彩云向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5978.81元及利息、复利、滞纳金（截止至2014年6月10日的利息及复利为2815.75元，滞纳金为425.44元，从2014年6月11日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 段 琪
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初43号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人罗某，无业。曾因盗窃于2002年2月2日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2003年9月19日被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2007年7月13日被判处有期徒刑二年；曾因盗窃于2015年9月12日被行政拘留六日。2016年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月16日6时许，被告人罗某在江苏省常州市天宁区天宁时代广场西侧，采用推把手等手段，窃得被害人徐某停放的“尼科尼亚”悍将TDR202Z踏板电动车1辆，经鉴定，价值人民币1700元。窃后，被告人罗某被当场抓获。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人罗某归案后，如实供述了其盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、未到庭证人郭某、马某的陈述笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、物证照片、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局公交分局站北派出所出具的发破案经过、（2003）天刑初字第432号刑事判决书、（2007）天刑初字第311号刑事判决书、治安管理处罚执行拘留通知书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘菲菲
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执115号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人殷辉（又名阴辉），男，1981年1月9日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
被执行人张淑军，女，1983年1月1日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682行审23号行政裁定书立案执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人殷辉、张淑军社会抚养费征收一案，现被执行人殷辉、张淑军已与申请执行人临湘市卫生和计划生育局达成申请和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执434号
申请执行人张从全，男，汉族，生于1973年2月15日。
被执行人朱朝云，男，汉族，生于1969年9月16日。
被执行人王敏，女，汉族，生于1974年4月26日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3643号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱朝云、王敏的银行存款507400元（本金金额500000元，案件执行费7400元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月十日
书记员 陈礼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更308号
罪犯彭国平，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁�人民法院于2013年3月14日作出（2013）天刑初字第41号刑事判决，以被告人彭国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯彭国平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，现已履行人民币一万零七百元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭国平在服刑期间的悔改表现，�罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭国平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第112号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省怀化市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被长沙市公安局天心分局抓获，同年6月4日被沅陵县公安局刑事拘留，当月13日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）96号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张德群实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年4月24日3时30分，被告人胡某某在沅陵县汇源大酒店308房趁同住的被害人桓某熟睡之机，将其白色苹果5S手机盗走，并于当天将手机抵押当铺得赃款3000元，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值4415元。2014年6月3日被告人胡某某被抓获归案。
公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪，且被告人认罪态度好，已得到被害人的谅解等情节提起公诉，建议本院对被告人胡某某在拘役三个月以上五个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事谅解书等书证；证人高峰的证言；被害人桓某的陈述；被告人胡某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，已得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德群
二〇一四年九月五日
书记员 周丽坤
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第447号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告黄少前。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告黄少前物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，502.20元（人民币，下同）及滞纳金900元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业服务费3，502.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄少前于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业服务费3，502.20元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄少前负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年一月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12970号
申请执行人:佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号。
法定代表人:李泽甜。
被执行人：冼桂泉，男，汉族，1967年10月23日出生，住广东省清新县。
本院(2016)粤0606民初14956号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、被告冼桂泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司清偿货款本金156838.5元及违约金（违约金以156838.5元为基数，自2015年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止）;二、驳回原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司的其他诉讼请求。本案受理费收取为3869.9元（原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司已经预交），由被告冼桂泉负担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构、互联网银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为274272.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院已通过强制措施查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产，并对被执行人进行了查找，依法审查将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费予以惩戒，本院向申请人对情况进行告知，申请执行人暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12970号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月九日
书记员 陈家健
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审31号
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局。
法定代表人许特，局长。
委托代理人郑彩云，该局干部。
被执行人厦门某农木制品有限公司，企业法人营业执照注册号xxx。
法定代表人叶定英，总经理。
申请执行人厦门市环境保护局海沧分局（以下简称环保局海沧分局）于2015年6月25日以被执行人厦门某农木制品有限公司（以下简称某农公司）经营的位于厦门市海沧区东孚镇湖头村某号的木制品公司，未办理环境影响评价审批手续，环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出了厦环（海）改字（2015）29号责令改正违法行为决定书，认定如下事实：2015年3月12日，环保局海沧分局执法人员到某农公司现场检查，发现该公司在海沧区东孚镇湖头村某号的项目未办理环境影响评价审批手续，环境保护设施未经验收，主体工程于2006年3月正式投入生产。某农公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令某农公司立即停止生产，并责令某农公司补办环境影响评价审批手续。被执行人某农公司未履行改正义务，环保局海沧分局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。
本院经审查认定：被执行人某农公司的违法行为被发现后，申请执行人环保局海沧分局依法进行了调查、审批，作出厦环（海）改字（2015）29号责令改正违法行为决定书，并于2015年7月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。环保局海沧分局于2016年1月6日作出厦环（海）催字（2016）3号催告通告书并送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。环保局海沧分局向本院申请强制执行，要求责令被执行人立即停止生产。
本院认为，申请执行人环保局海沧分局是查处环境违法行为的适格主体，其作出的厦环（海）改字（2015）29号责令改正违法行为决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人某农公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市环境保护局海沧分局于2015年6月25日作出的厦环（海）改字（2015）29号责令改正违法行为决定；
二、责令被执行人厦门某农木制品有限公司立即停止生产；
三、被执行人厦门某农木制品有限公司不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年四月五日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第987号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：陈伟。
地址：江油市三合镇桂香村三组。
委托代理人：李强，男，汉族，生于1975年6月9日，住江油市，系该公司员工。
被告：李昌勇，男，汉族，生于1965年4月8日，户籍所在地四川省江油市。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司（以下简称华力公司）诉被告李昌勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯艳担任审判长，与人民陪审员何明科、何龙组成合议庭，适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李昌勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李昌勇欠原告18万元欠款，于2014年1月1日与原告达成书面还款约定：2014年1月10日付10万元，2014年1月30日前付清，若未按时付款，被告愿意承担5万元违约金。但被告实际支付6万元后没有按约定还款，原告多次催收无果。被告的行为严重违反法律规定，要求被告立即支付欠款和违约金。为此，原告起诉到法院，请求判令被告偿还欠款12万元、违约金5万元，合计17万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李昌勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李昌勇因承揽建筑工程长期在江油市华伟建筑材料设备租赁站（以下简称华伟租赁站）以及原告处租赁所需建筑设备。其中2009年11月7日至2011年12月25日，被告陆续向华伟租赁站租赁搅拌机、架管等材料，租赁费及相应维修清洗费共计77797.3元；2009年12月16日，被告与江油市华伟建筑材料设备租赁站签订了《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告租赁该站塔机1台，合同约定了租赁塔机的数量、类型、费用，塔机使用地点在江油市贯山乡政府办公楼工程，2010年1月5日塔机入场投入使用，2010年4月20日正式停止使用，相应费用34600元；2012年12月31日，被告与原告签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定了被告向原告租赁塔机1台，合同约定了租赁塔机的数量、类型、费用、租金结算方式，塔机使用地点在江油市双河镇自建房工程，2013年1月15日塔机入场投入使用，2013年11月15日停用，相应租赁费及人工工资共计80827元；2010年10月26日到2011年12月11，被告在华伟租赁站租用搅拌机1台，相应租赁费及维修费共计11540.01元，上述4笔共计204764.31元。2014年1月1日，原告找到被告进行对账核算，被告李昌勇于当日给原告出具了欠条一张，写明“今欠到四川华力租赁公司（陈伟）现金18万元”，“此款定于2014年1月10日付10万元，剩下8万元于2014年1月30日付清，如不按时支付，另加收5万元违约金”。此后被告于2014年1月9日向原告支付6万元后至今未再支付剩余12万元。
另查明：案外人ＸＸＸ系个体工商户，以四川省江油市华伟建筑材料设备租赁站为字号，办理了个体工商户营业执照，ＸＸＸ同意以江油市华伟建筑材料设备租赁站名义出租给被告的建筑设备的租赁费及相关维修费由原告主张权利，且2014年1月1日在与被告结算时实际是一起纳入结算了。
认定上述事实，有原告代理人当庭陈述及个体工商户营业执照、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、塔机租赁合同2份、设备启用单2页、停用单1张、维修清单7份、出租单1页、出租物回收单1页、租赁物租赁及退还码单23页、欠条1张、说明1页等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据原告提供的租赁合同、码单、设备启用停用单能够证明原告及华伟租赁站将建筑设备交付给被告李昌勇，李昌勇实际使用了租赁物，双方之间租赁关系存在且合法有效，被告李昌勇理应按约定支付租金、归还租赁物，被告2014年1月1日向原告出具的欠条，能够证明是原、被告对租金及相关费用的最后结算，华伟租赁站同意将自己出租给被告的建筑设备的相关费用由原告一起主张权利，因此原告主张被告李昌勇支付尚未支付的租赁费12万元本院予以支持。原告主张被告李昌勇支付违约金5万元，被告未按照欠条约定的时间付清费用，属于违约应承担违约责任，双方约定的违约金为5万元，被告在期限内支付了6万元，按12万元未付计算，违约金5万元过高，本院酌情认定以未付款的30%作为违约金即违约金3.6万元予以支持。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告李昌勇于本判决生效后十日内向原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费、维修费12万元，违约金3.6万元，合计15.6万元。
本案受理费3700元，保全费1370元，共计5070元由被告李昌勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨丽梅
附：本案适用的相关的法津条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第823号
罪犯胡海，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）保中刑初字第225号刑事判决，以被告人胡海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）云高刑复字第440号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第133号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2381号
原告：颜某甲，居民。
被告：陈某，农民。
原告颜某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2016年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告颜某甲、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲起诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，经宁海县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿颜某乙。婚后双方为琐事经常发生争吵，2014年9月，被告离家出走，回娘家居住，夫妻分居生活至今，现已无和好可能。故诉请法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿颜某乙由原告抚养成人，被告每月支付女儿抚养费500元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付女儿抚养费。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2.结婚证1份，拟证明原、被告经登记结婚的事实。
3.出生证明1份，拟证明原、被告婚后生育女儿颜某乙的事实。
被告陈某答辩称：原告所述属实。我同意离婚，也同意女儿由原告抚养成人。但我的户口在宁海县梅林街道九顷洋村上陈，离婚后，我要求原告保证我在该村享有的收益。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原、被告双方虽自愿依法登记结婚，但婚后因感情不合，常为琐事发生争吵，2014年9月份双方开始分居生活，在庭审中被告同意离婚，故可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于女儿颜某乙，原、被告均同意由原告抚养成人，本院予以支持。被告提出的要求原告保证其在村里享有的收益的请求，因实际未发生，可另行起诉，不一并处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某甲与被告陈某离婚；
二、女儿颜某乙由原告颜某甲抚养成人。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年五月三日
代书记员 林霞虹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保483号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人杨兵海，男。
被申请人周伟娥，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，杨兵海与周伟娥婚后于2014年7月23日在文田镇竹鸡村违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13026号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费35664元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨兵海、周伟娥的银行存款35664元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨兵海、周伟娥的银行存款36040元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第326号
原告绍兴瑞源针纺服饰有限公司。
法定代表人陈恩通。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司。
法定代表人彭宏亮。
被告彭宏亮。
原告绍兴瑞源针纺服饰有限公司与被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司、彭宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫到庭参加诉讼。被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司、彭宏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议时间为2014年6月3日至7月3日。本案现已审理终结。
原告绍兴瑞源针纺服饰有限公司诉称：原告与被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司有业务往来。至2014年2月28日，被告公司尚欠原告货款295584.39元，双方于2014年2月28日达成还款协议，约定：2014年2月28日被告付款6000元、2014年3月3日前被告付款15000元，3月31日前付款20万元、4月20日前付清余款74584.39元，如果被告在协议约定时间内逾期履行，10天内无还款，被告愿意支付按银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，连本带利支付给原告，原告并有权就全部款项一并向绍兴市越城区人民法院起诉。现原告起诉，请求判令：一、被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司立即支付给原告货款295584.39元，并支付从2014年4月1日起至实际履行日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、被告彭宏亮对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更利息起算时间为2014年5月1日。
被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司、彭宏亮未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告和被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司2013年11月起至2014年1月20日间有业务往来合作。2014年2月28日，被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司（甲方）和原告（乙方）签订还款协议一份，确定业务合作产生总金额为594904.49元，甲方已付299320.10元，尚欠乙方货款295584.39元，甲方承诺于2014年2月28日付6000元、2014年3月3日前付15000元、3月31日前付20万元、4月20日前付清余款74584.39元，如果甲方在协议约定时间内逾期履行十天内无还款，甲方同意支付乙方按银行同期贷款利率四倍利息，且乙方有权就全部款项一并向绍兴市越城区人民法院起诉。双方还约定以上款项由彭宏亮个人提供担保，被告彭宏亮在还款协议担保人处签名捺印。此后，两被告仅支付了42000元，余款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的还款协议1份及原告当庭陈述予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告和被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供应货物，被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司在还款协议上确认欠款数额并承诺分期付款，现原告要求被告支付所欠货款及违约产生的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止。被告彭宏亮自愿为被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司上述债务提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告彭宏亮承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司应支付给原告绍兴瑞源针纺服饰有限公司货款253584.39元及该款自2014年5月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告彭宏亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴瑞源针纺服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元、财产保全费1870元、公告费240元，合计7214元，由被告常熟欧艺嘉针纺织品销售有限公司、彭宏亮负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
人民陪审员 杨乃寅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王银芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第645号
原告：徐文轶。
被告：丁加年。
委托代理人：侯安乐。
第三人：赵百如。
原告徐文轶诉被告丁加年、第三人赵百如债权人代位权纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员李朝方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文轶、被告委托代理人侯安乐、第三人赵百如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，第三人赵百如因经营需要向原告借款20万元，约定借款月利率为1%，口头约定借款期限为5各月，赵百如向原告出具借据一份，现经催讨未还。因被告欠赵百如10万元债务，利息为月利率1%，欠款日期为2010年8月8日，还款日期为2011年8月，赵百如对被告的债权已到期，且剩下的诉讼时效仅2个多月，赵百如怠于行使债权损害了原告的债权。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1%从2010年8月8日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告及第三人户籍证明，证明原、被告及第三人的身份；
2、第三人向原告出具的借据一份、被告向第三人出具的借据一份，证明第三人于2012年11月5日向原告借款20万元及约定借款月利率为1%的事实，被告于2010年8月8日向第三人出具10万元欠据的事实。
被告辩称：立据后于2010年11月偿付第三人22000元，2011年1月2日偿付25000元，同年10月25日偿付15000元，11月29日偿付10000元，余款因第三人提供的模具不能使用，予以抵消，其与第三人之间的债权债务已经消灭，要求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实县内各本院提供了如下证据：
1、银行转账凭证二份，证明于2011年10月25日向第三人转账15000元，11月29日转账10000元的事实；
2、收款收据二份，证明被告于2011年1月2日偿付第三人货款25000元的事实；
3、证人刘某证言，证人作证时陈述：2010年11月间，被告向其借款20000元称偿还欠第三人的欠款，但还款时不在场。上述证言证明被告已经于2010年11月偿付第三人欠款20000元的事实。
第三人陈述：欠原告20万元及利息未还属实，被告至今尚欠其货款8万元。
第三人向本院提供了被告出具的欠据原件，证明被告欠款的事实。
原、被告及第三人提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告质证后认为：对证据1没有异议；对证据2中的20万元借据的真实性有异议，认为款项是否实际交付存疑，对10万元欠据的真实性无异议，但认为已经偿付。第三人对原告提供的证据无异议。对无异议的证据，本院予以采信。对存在异议的证据，本院审查后认为，关于证据2中的20万元借据，已经第三人认可，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告质证后认为：被告提供的证据应由第三人确认为准。第三人质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的关联性有异议，该二笔款是被告另行购买模具的款项，和欠款无关；对证据3的真实性有异议，没有收到证人陈述的20000元。本院对被告提供的证据1予以采信。关于证据2，该收款收据上仅注明是付产品款，且收据上也明确是23付模具的货款，故可确定系偿付即时购买的模具，和本案涉及的欠款没有关联，本院不予采信。关于证据3，证人仅陈述确定被告向其借款20000元称偿付第三人，但是否真正偿付给第三人并不确定，故证人证言不能证明被告已偿付原告20000元的事实。
对第三人提供的欠据，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理本院认定：2012年11月5日，第三人赵百如因经营需要向原告借款20万元，约定借款月利率为1%，赵百如向原告出具借据一份，该金额款现经催讨未还。另查明，被告因购买模具于2010年8月8日欠第三人10万元，约定欠款利息按月利率1%计算，还款日期为2011年8月，立据后，被告于2011年10月25日向第三人转账15000元，11月29日转账10000元，至今尚欠第三人本金75000元及相应利息未付，第三人自被告立据后仅向被告口头催讨，未通过诉讼或仲裁方式追讨欠款。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，原告对第三人享有的20万元借款本息已经第三人确认，第三人对被告享有的75000元本金及利息的债权已经到期，而第三人不履行其欠原告的20万元借款本息，又不以诉讼方式或者仲裁方式向被告主张到期债权，致使原告的到期债权未能实现，故原告要求以自己的名义代为行使第三人对被告的债权，符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经还清欠第三人的欠款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告丁加年应偿付原告徐文轶75000元及利息（其中已还的15000元本金的利息按月利率1%从2010年8月8日计算至2010年10月25日，已还的10000元本金的利息按月利率1%从2010年8月8日计算至2010年11月29日；75000本金的利息按月利率1%从2010年8月8日计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担290元，被告负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一三年九月五日
代书记员 张 哲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第595号
原告王文花，女，1982年2月25日生，汉族。
被告申洪涛，男，1976年10月15日生，汉族。
原告王文花与被告申洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告王文花、被告申洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：申洪涛于2012年5月4日以用钱为由在三门峡市涧河公园向我借取5100元，约定2012年10月1日前还款，至今未还。申洪涛于2012年11月15日在我家中以用钱为由再次借取7000元，定于2013年2月1日之前还款，至今未还。现诉求被告偿还欠款12100元。
被告辩称：王文花结婚前跟我关系特好，曾几次给我钱估计七、八千左右，而且这些钱都是我俩共同消费，所以这些钱都带有赠与性质。原告结婚后跟我提起说她过的不好，我也考虑她过得拮据，所以就还她了一部分钱，还剩5100元，就给她打了欠条，说过一段时间再给她。后来王文花丈夫约我说这事，我说过一段时间给，她丈夫说可以，但是需要我再给她写个欠条把利息算进去，就是后来的7000元的欠条，里边有1900元的利息，并说只要钱给她，她不会要利息，写好欠条后她丈夫说原来那张欠条没带在身上，说回去撕掉，没想到他们没有撕掉，竟然讹我。后来我又给他们了3900元，她丈夫给我写了收条，我现在只欠她1200元。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告王文花、被告申洪涛系朋友关系。2012年5月4日，被告申洪涛从原告王文花处借款5100元，并出具欠条1张，约定2012年10月1日前还清，利息500元。2012年11月15日，被告又从原告处借款7000元，并出具欠条1张，约定2013年2月1日之前还清。现原告以被告没有还款为由，诉至本院。
另查，被告于2013年8月2日向原告丈夫莫治刚偿还3900元，由莫治刚出具收条1张。
本院认为：被告申洪涛从原告王文花处分两次借款共计12100元，借款事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还借款应予支持。原告在庭审中认可让其丈夫莫治刚向被告催要借款，故被告向原告丈夫莫治刚偿还的3900元应认定为是向原告偿还借款，该3900元应予扣除。被告的其他答辩意见，没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告申洪涛偿还原告王文花8200元，限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告王文花负担16.5元，由被告申洪涛负担35元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张苏波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 史丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02444号
原告：刘放然，男，1982年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：冷贺矿，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李权峰，安徽安天行律师事务所律师。
被告：耿旭，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：徐群，女，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
本院在审理刘放然诉耿旭、徐群民间借贷纠纷一案纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘放然的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告刘放然撤回起诉。
案件诉讼费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，合计2620元，由原告刘放然负担。
代理审判员 石庆
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘妍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1965号
原告:陈磊,男,1992年3月14日出生,汉族,住江苏常州溧阳市。
委托诉讼代理人：李志刚，东海县清湖法律服务所法律工作者。
被告:朱鹏飞,男,1991年8月10日出生,汉族,住江苏省连云港市东海县。
原告陈磊与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈磊到庭参加诉讼，被告朱鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款25000元及利息（从立案之日起按银行贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告向原告借款累计25000元，并出具借条一份，约定还款期限及利息。后经催要，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告朱鹏飞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月3号，被告向原告借款25000元并出具借条一份，内容如下：“借条今借到陈磊现金贰万元伍仟元整（25000）于2018年2月12号还清，月利息1000元，月付5000不算利息借款人：朱鹏飞（签名）借款日期2017.11.3”借款后，被告未返还本息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告朱鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条约定了还款日期为2018年2月12日，被告应当按期履行还款义务。虽然借条约定了利息，但原告未主张借期利息及起诉前的逾期利息，本院不予判涉，原告主张起诉后的逾期利息应依法按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏飞于本判决生效后10日内偿还原告陈磊借款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱鹏飞负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费426元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马顺利
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3715号
罪犯周俊。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一二年十二月二十五日作出（2012）岳刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人周俊犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。共同非法所得人民币214000元予以追缴。判决发生法律效力后于2013年2月9日交付执行。服刑期至二○一六年二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2014年10月底止，共获考核分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00146号
申请执行人韩某，男，汉族，居民。
被执行人杨某某，女，汉族，农民。
本院在执行韩某与杨某某离婚纠纷一案中，因被执行人杨某某的户籍所在地和财产所在地均在甘肃省天水市麦积区，本院已依法委托所在地法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00146号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏晖
审判员 潘西社
审判员 许宏刚
二〇一四年五月二十三日
书记员 甄 睿
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1149号
原告姚建彬，男，1983年3月20日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人丁华君，男，四川省资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告黄孝文，男，1975年3月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告姚建彬诉被告黄孝文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建彬及其委托代理人丁华君到庭参加诉讼，被告黄孝文因下落不明经公告传唤后，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚建彬诉称：2012年4月，原告在黑龙江省哈尔滨市王岗镇接受被告签订工程转包的部分施工劳务，并于2012年5月1日开始提供劳务至当年6月底，因总施工方的业主不给工程款不能继续做该工程，因此，原告等人也不能再继续为该工程提供劳务，原告等14名工人在此等待领取工资报酬未果。被告黄孝文于2012年7月16日写下共欠原告工资共计154760元，品迭原告实际借支等款项后，尚欠原告班组工资款为97345元的欠条。被告口头承诺在2012年的8月16日之前付清，但到期后，被告未付。原告曾多次前往被告住所地追工资款未果，并造成原告花去追讨工资款的费用约3000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即支付所欠原告工资款97345元及利息（利息从起诉之日至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计息），本案诉讼费及应诉公告费由被告负担。
被告黄孝文未答辩。
经审理查明：原告姚建彬与被告黄孝文口头约定由原告组建人员到被告黄孝文在黑龙江省哈尔滨市王岗镇的一处建筑工程的部分转包工地提供支木劳务。原告于2012年4月底带领14人到被告承包的工地提供劳务。在原告提供劳务过程中，总施工方因业主不给付工程款被迫停工，原告带领的班组提供劳务至2012年6日27日止。后原告向被告追索工资，被告黄孝文于2012年7月16日向原告姚建彬出具一份工资结算的欠款凭据，即被告黄孝文尚欠原告姚建彬班组工资款97345元。经原告多次追收无果。原告于2014年2月17日起诉来院，要求被告支付工资款97345元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至付清款止。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、工资欠条原件及法庭调查笔录、原告为工程所记录的考勤表及生活费开支明细表复印件在卷为证。且经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告按约定履行了提供劳务的义务，双方于2012年7月16日经结算，被告尚欠原告班组工资97345元未向原告履行支付义务，其行为构成违约，被告应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资及资金占用利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，为此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄孝文在本判决书生效之日起10日内，向原告姚建彬支付工资款97345元及资金占用利息，利息从2014年2月17日起按银行同期贷款利率计算至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2230元及公告费300元，合计2530元，由被告黄孝文负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 潘沛英
审 判 员 郑传勇
人民陪审员 刘 茗
二〇一四年六月十六日
书 记 员 付 霞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第500号
原告：宋某甲。
委托代理人：谢文义，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已协商解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
审判员 韩志昭
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔学兰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第846号
原告：许光旭。
委托代理人（一般授权代理）：曹孝珍。
被告：张庆。
原告许光旭为与被告张庆装饰装修合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告许光旭于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光旭的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许光旭撤回对被告张庆的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许光旭负担。
审判员 李良军
二〇一四年四月八日
书记员 庾寒蕊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第671号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
委托代理人由润丽，女，1974年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。
被告胡志岗，男，1957年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告毛成霞，女，1962年7月30日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告郭维忠，男，1969年11月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李永章，男，1958年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告徐向东，男，1967年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙洪岩，男，1965年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告胡志岗、毛成霞、郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告胡志岗、郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩到庭参加诉讼，被告毛成霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，被告胡志岗向原告所属永安支行借款30万元，到期日为2015年5月12日，由被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告胡志岗于2015年6月20日偿还借款本金4059.94元，仍欠借款本金人民币295940.06元及利息10764.82元（利息计至2015年8月27日）未还。被告毛成霞系被告胡志岗之妻，为该笔借款的共同债务人，应承担共同还款责任。诉请法院依法判令六被告偿还借款本金295940.06元及利息10764.82元（利息计至2015年8月27日），合计306704.88元，支付自2015年8月28日起至判决生效确定给付之日的利息。六被告承担诉讼费用。
被告胡志岗辩称，原告所诉属实。
被告徐向东辩称，对担保的事实无异议。
被告李永章、孙洪岩辩称，为胡志岗担保借款属实，具体情况待质证后再发表质证意见。
被告毛成霞未答辩。
经审理查明，被告胡志岗与被告毛成霞系夫妻关系。2013年5月17日，被告胡志岗向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行借款人民币30万元用于购玉米种。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年5月17日起至2015年5月16日止，借款方式为可循环借款，借款人在授信金额30万元内可随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告毛成霞给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人胡志岗为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩与原告签订最高额保证合同，约定四人为原告与被告胡志岗自2013年5月17日至2015年5月16日期间办理的人民币贷款等各类业务所形成的债权，在最高额30万元的范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2014年5月13日，原告将借款30万元支付至被告胡志岗的存款账户，借款凭证记载借款日期为2014年5月13日至2015年5月12日，借款月利率为9.25‰。
借款到期后，被告胡志岗未偿还借款本金及利息，保证人未承担保证还款责任。截至2015年8月27日，被告尚欠原告借款本金295940.06元及利息10764.82元，合计306704.88元
为证实上述事实，原告向本院提供了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书及结婚证复印件、借款借据、利息计算明细等证据。经质证，被告胡志岗、郭维忠、徐向东对原告提供的证据均无异议；被告李永章对证据的真实性无异议，但主张保证合同于2013年5月签订，而本案借款发生于2014年5月，保证人不应承担保证责任；被告孙洪岩对证据的真实性无异议，但主张其在签订保证合同时认为保证期是一年，银行和借款人也未告知该保证是最高额保证，2014年借款满一年后，保证人不应再承担保证责任。被告毛成霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告胡志岗在借款到期后未按时归还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告胡志岗归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告毛成霞系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩与原告签订的最高额保证合同，明确约定担保的债权为原告与被告胡志岗自2013年5月17日至2015年5月16日期间办理的人民币贷款等各类业务所形成的债权，担保的债权最高余额为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年，故被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩应按合同约定为被告胡志岗的上述借款本息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告毛成霞缺席，判决如下：
一、被告胡志岗、毛成霞给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金295940.06元及计至2015年8月27日的利息10764.82元，合计306704.88元，限判决生效后十日内付清。
二、被告胡志岗、毛成霞付款的同时，给付原告自2015年8月28日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩对上述第一、二项确定的借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告胡志岗、毛成霞负担。此款原告已全部交纳，限被告胡志岗、毛成霞于判决生效后七日内付给原告2951元，被告郭维忠、李永章、徐向东、孙洪岩对此款项在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 帆
陕西省西安市中级人民法院
民事裁�书
（2013）西民一终字第01301号
上诉人（原审被告）冯某。
委托代理人毛军战。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人冯某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冯某于2013年10月30日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元减半收取150元由冯某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 肖 刚
代理审判员 李 喆
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张小赛