wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1349号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人谭海平，男，1987年5月1日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人谭海平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1932号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：周勇刚，男，1957年11月23日出生，汉族，住成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告周勇刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼，被告周勇刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告周勇刚立即给付原告信用卡欠款本息共计41707.85元（截至2016年6月19日，欠款本金37102.59元，利息1306.95元，费用3298.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告周勇刚承担诉讼费。事实和理由：周勇刚于2014年8月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为X。截至2016年6月19日，累计欠款本息共计41707.85元。招行信用卡中心自2016年3月19日开始多次催收，周勇刚仍未清偿。
周勇刚未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
周勇刚向招行信用卡中心申请办理信用卡,并签字确认已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡和购车易业务的相关信息,愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
周勇刚向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向周勇刚签发了信用卡，卡号为：X。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：截至2016年6月19日，周勇刚欠款本金37102.59元，利息1306.95元，费用3298.31元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照复印件、招行信用卡中心负责人身份证明、周勇刚身份证复印件、招商银行信用卡(个人卡)申请表、招商银行信用卡(个人卡)申请人申明条款、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，周勇刚取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行了透支消费。但周勇刚未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，周勇刚的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因周勇刚未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截至2016年6月19日的欠款本金37102.59元，利息1306.95元，费用3298.31元,共计41707.85元。故招行信用卡中心要求周勇刚支付信用卡透支本金37102.59元以及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周勇刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37102.59元，并支付利息、费用（截至2016年6月19日，利息1306.95元，费用3298.31元，自2016年6月20日起至给付清结之日止的利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算）。
如果被告周勇刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元，减半收取计422元，由被告周勇刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1546号
原告：杨庭华。
委托代理人：盛建坤。
被告：徐志芳。
原告杨庭华与被告徐志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨庭华的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告徐志芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识。被告在2012年9月15日因资金周转需要为由，通过借款形式向原告借人民币26，000元。当日被告向原告出具借据一份。还款日到后，被告未还借款，经原告多次催讨均无果。为此，要求判令被告归还借款26，000元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐志芳未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提交署名借款人徐志芳、落款于2012年9月15日并按有指印、复印有身份证的《借条》原件1份。内容为“今向×××借现金贰万陆仟元正￥26000元正。借款徐志芳”。以此证明所诉事实。
原告同时述称，原、被告原并不认识，是经原告老乡杨绪亮介绍才认识。当时被告称资金周转困难向原告借钱，原告出于对老乡的信任才借钱给被告，口头约定月利息为三分。借条由被告亲笔书写后交原告的，并复印上被告本人的身份证。借条上未写出借人姓名的原因是，当时原告没有带身份证，被告不会写原告的名字，所以是空着的。被告在借款后，原告就找不到他了，所以至今未还款，也没有支付过约定的利息。
被告徐志芳因拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据和补充陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告所举证据，即署名借款人徐志芳并复印有身份证的《借条》原件，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，该书证为原告所持有，原告对借条形成过程和出借款的交付作了较为详实的陈述，应认定来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，对本案具有证明效力。
经审理，本院认定，2012年9月15日，被告徐志芳出具借条一份，载明借现金26，000元。并在借条上复印了其身份证。2013年7月30日，原告为主张被告徐志芳在该借条上载明的借款26，000元之债权而向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨庭华向被告主张债权的证据为被告出具的借条，该借条虽未载明出借人的姓名，但为原告所持有，应推定原告为债权人。该借贷关系未违反法律规定，故原告要求被告返还借款26，000元的理由正当，应予支持。被告徐志芳经本院公告传唤后仍拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志芳应返还原告杨庭华借款人民币26，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费450元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 盛晓瑜
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第24号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人马立恒，男，汉族，1969年4月2日出生，住甘肃省皋兰县，农民。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2014年3月13日作出的皋国土资罚字（2014）第07号土地行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求对被执行人马立恒收缴罚款315元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查过程中，被执行人马立恒已向申请执行人皋兰县国土资源局缴纳了罚款，申请执行人皋兰县国土资源局向本院提出撤销强制执行申请。
本院经依法审查后认为，申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人皋兰县国土资源局撤销强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
代理审判员 钱武军
人民陪审员 杨文明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯 芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2598号
原告王国富。
委托代理人彭桂英。
被告石国惠。
被告王晓玲。
法定代理人石国惠。
原告王国富诉被告石国惠、王晓玲共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告王国富及其委托代理人彭桂英、被告石国惠、王晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国富诉称，原告与被告石国惠于1995年10月8日登记结婚，1997年5月13日生育一女即被告王晓玲。婚后，由于被告未尽妻子、母亲的责任，有外遇，夫妻感情破裂，2014年10月，经上海市虹口区人民法院判决离婚。原告现为XXX伤残，完全丧失劳动能力，生活不能自理，需要治疗，现经济困难。上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告3人共有，现起诉要求分割，其中三分之二房屋产权归原告所有，三分之一房屋产权归被告所有。
被告石国惠、王晓玲辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋是原、被告共同动迁分得，两被告主张房屋三分之二的产权，原告只有房屋三分之一的产权。两被告现在外面借房居住，想住进系争房屋，原告不让，请求依法处理。
经审理查明，原告与被告石国惠于1995年10月8日登记结婚，1997年5月13日生育一女即被告王晓玲。2010年10月王国富摔成XXX伤残。2014年10月原告与被告石国惠因夫妻感情破裂，经上海市虹口区人民法院判决离婚，王晓玲随石国惠共同生活。上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁取得，房屋建筑面积为70.74平方米，该房屋产权经（2014）浦民一（民）初字第19308号民事调解书确定为王国富、石惠国、王晓玲共同共有，2014年12月该房屋产权登记在原、被告三人名下。现原告以诉称的理由起诉分割。审理中，原、被告确认，目前该房屋市场价为每平方米人民币（币种下同）18，000元。原告表示房屋产权可以归原告所有，由原告给付被告房屋折价补偿款，或者房屋产权归被告所有，由被告给付原告房屋折价补偿款；被告表示，无力支付原告房屋折价补偿款，同时主张房屋产权。本院调解无效。
以上事实，由劳动能力鉴定书、残疾证、（2014）浦民一（民）初字第19308号民事调解书、（2014）虹民一（民）初字第4665号民事判决书、房地产权证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案讼争的房屋产权登记在原、被告名下，产权应归原、被告共同共有。现因原告王国富与被告石国惠已离婚，共有基础丧失，原告起诉要求分割，依据有据，予以支持。为有利于解决原、被告的纷争，本院确定房屋产权归原告所有，由原告给付被告房屋折价补偿款，房屋折价补偿款的数额，根据原、被告确定的房屋市价及原、被告在房屋中所占的份额确定。因房屋产权为共同共有，故本院依法确定王国富、石国惠、王晓玲各占三分之一房屋产权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王国富所有；
二、原告王国富于本判决生效之日起九十日内给付被告石国惠、王晓玲房屋折价补偿款848，880元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，208元，减半收取计8，104元，由原告王国富负担2，701元，被告石国惠、王晓玲共同负担5，403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 � � 判 决 书
（2016）黑0302行初54号
原告李晓丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告鸡西市房屋征收办公室，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人石金夫，主任。
委托代理人田铁强，男，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告李晓丽认为被告鸡西市房屋征收办公室不依法履行房屋征收补偿协议一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定�李晓丽的委托代理人张迎全，鸡西市房屋征收办公室的委托代理人田铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，2012年9月5日，李晓丽与被告鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议书，鸡西市房屋征收办公室对李晓丽位于鸡西市鸡冠区X委的房屋进行征收，征收后建设鸡冠区X小区工程。经过协商，鸡西市房屋征收办公室以产权调换方式安置给李晓丽位于X小区X号楼X单元X室房屋一户。协议约定房屋竣工时间为2014年1月，在房屋建设期间，鸡西市房屋征收办公室每月给付李晓丽租房补助费800元，逾期延续补偿李晓丽租房补助费，临迁期超过18个月加倍补偿李晓丽租房补助费。2015年10月23日，鸡西市房屋征收办公室才向李晓丽交付房屋，但至今未给付房屋补助费，故诉至法院，要求鸡西市房屋征收办公室给付租房补助费45600元。李晓丽向本院提交的证据有：房屋征收补偿安置协议书，证明李晓丽与鸡西市房屋征收办公室签订该协议并要求按双方约定给付租房补助费45600元。
被告鸡西市房屋征收办公室辩称，原告李晓丽起诉被告主体错误。李晓丽与鸡西市房屋征收办公室于2012年9月5日签订房屋征收补偿协议，并已于2015年10月办理了进户手续，该协议已实际履行完毕，同时开发单位鸡西市X房地产开发有限公司同李晓丽结算完毕，并已给李晓丽出具了欠款承诺书，李晓丽要求租房补助费应以民事诉讼方式要求开发单位履行。鸡西市房屋征收办公室向本院提交的证据有：1.承诺书、2.收据四张，证明鸡西市X房地产开发有限公司已与李晓丽进行了结算，鸡西市X房地产开发有限公司欠李晓丽回迁补偿款15059.90元。
经庭审质证，被告鸡西市房屋征�办公室对原告李晓丽提交的证据本身无异议，对其证明目的有异议，认为李晓丽应向开发单位鸡西市X房地产开发有限公司主张租房补助费。李晓丽对鸡西市房屋征收办公室提交的证据1、2有异议，认为没有收到承诺书也没有在承诺书上签字，对收据四张的真实性无异议，但认为都是李晓丽交给鸡西市X房地产开发有限公司交款收据，不能证明双方对租房费用的结算。
本院对上述证据认证如下：原告李晓丽提交的证据可以证明李晓丽与被告鸡西市房屋征收办公室于2012年9月28日签订房屋征收补偿安置协议书，故本院予以采信。鸡西市房屋征收办公室提交的证据1、2，不能证明鸡西市房屋征收办公室依照协议的约定向李晓丽支付逾期交付房屋的租房补助费用，故本院不予采信。
经审理查明：原告李晓丽与被告鸡西市房屋征收办公室于2012年9月5日签订房屋征收补偿安置协议书，约定：“李晓丽有照混合住宅面积为50.76平方米和8.79平方米，产权调换房屋为建筑面积75平方米的X小区X号楼X单元X楼X室住宅一户，安置用房竣工时间预计2014年1月，逾期延续补偿租房补助费，临迁期超过18个月，加倍补偿临迁租房补助费”。2015年10月23日，李晓丽接到鸡西市X房地产开发有限公司的入户通知并办理了入户手续，入户结算房屋差价时只给付李晓丽2012年9月5日至2013年9月5日租房补助费9600元（每月800元）。由于鸡西市房屋征收办公室未按协议约定给付李晓丽从2013年9月5日起至2015年10月23日止逾期租房补助费和临迁期超过18个月加倍租房补助费，为此，李晓丽向本院提起诉讼。
本院认为，原告李晓丽与被告鸡西市房屋征收办公室于2012年9月5日签订的房屋征收补偿安置协议书，是双�的真实意思表示，应认定被诉房屋征收补偿安置协议有效。关于是否给付因逾期交付房屋租房补助费的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”。被诉房屋征收补偿安置协议中明确约定鸡西市房屋征收办公室在临迁期间按月给付李晓丽租房补助费及临迁期超过18个月加倍给付租房补助费，故李晓丽要求鸡西市房屋征收办公室给付租房补助费的诉讼请求应予支持。应按协议中双方约定的租房补助费每月800元给付，即自2013年9月6日起至2014年3月5日止，6个月租房补助费4800元，按协议约定自2014年3月6日起至2015年10月23日止，19.5个月给付加倍临迁期间的租房补助费31200元，合计租房补助费36000元。鸡西市房屋征收办公室关于李晓丽的租房补助费已结清的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
被告鸡西市房屋征收办公室于本判决生效后十日内给付原告李晓丽2013年9月6日起至2015年10月23日止临迁租房补助费和加倍临迁租房补助费共计36000元。
案件受理费940元，被告鸡西市房屋征收办公室负担700元，原告李晓丽负担240元，此款李晓丽已预付，鸡西市房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内将负担的部分给付李晓丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王林英
审 判 员 李洲一
人民陪审员 郝俊飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李德诚
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初329号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月24日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无业，群众，住泰安市泰山区。因犯寻衅滋事罪，于2011年5月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，于2016年5月20日被逮捕。
辩护人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］312号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被害人刘某的诉讼代理人张志勇、被告人张某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经补充侦查一次，现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月25日，在泰安市泰山区擂鼓石大街某中学家属院2号楼2单元门前，被告人张某某无故将被害人刘某打伤。经鉴定，刘某头部之伤为轻伤一级，腿部之伤为轻微伤。
公诉机关为证实上述事实，提供相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人张某某对指控的事实基本没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：通过当庭的陈述可以证实张某某确实对被害人实施了殴打行为，同时，张某某也没有回避其责任，其态度是明确的和积极的，也多次与被害人家属联系协商赔偿问题。从监控录像中，双方有短暂的交流。打架的前因不能否定张某某供述的合理性。被告人家庭困难，但其愿意积极赔偿。虽然张某某有前科，但不构成累犯。对被害人主张的与其他人之间的关系，没有证据证实，与本案的定性不影响。张某某接到公安机关的电话到某，可以认定自首。
经审理查明，2016年3月25日18时许，被告人张某某驾驶黄色海马轿车（车牌号鲁Ｊ×××××）到泰安市泰山区擂鼓石大街后，步行到某中学家属院2号楼2单元门前，无故与他人（身份）将被害人刘某打伤，后逃离现场。经鉴定，刘某头部之伤为轻伤一级，腿部之伤为轻微伤。案发后，2016年4月15日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
诉讼中，被害人刘某作为附带民事诉讼原告人向被告人提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议，被告人赔偿了其经济损失，并表示对被告人的行为予以谅解，申请撤回了诉讼。
上述事实由业经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
一、被害人陈述
被害人刘某的陈述证实：2016年3月25日18时许，刘某到某中学宿舍要账，坐在2号楼2单元门前等人时，被两名男子踹了一脚，其向后倒，头碰到后面。那些人开着一辆车牌号为鲁Ｊ×××××的车。
二、证人证言
1、证人ＸＸ陈述证实：2016年3月25日18时许，在某中学家属院门口值班时，听贝燕说2号楼前有个老太太被人打了，其过去看到一个老太太坐在2号楼前。
2、证人沈某的陈述证实：2016年3月25日18时许，在某中学家属院2号楼，看到两名男子用脚踹一个老太太。
3、证人张某的证言证实：2009年其与刘某的老公有部分业务上的来往。其与张某某老家是一个村的，没有别的关系，也没有业务上的来往。
三、视听资料
公安机关提取说明、本案光盘一张证实：2016年3月25日18时许，张某某与另外一名男子朝一名坐着的人踹了数脚。
四辨认笔录（附照片）证实：2016年4月7日，经侦查人员组织辨认，被害人刘某辨认其辨认出张某某就是对其实施殴打的人。
五、鉴定意见
泰安市公安局泰山区分局于2016年4月8日出具公（泰山）伤鉴（法）字[2016]0316号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：根据检查所见及病例资料，伤者刘某头部外伤致右枕部头皮裂伤、右顶部硬膜外血肿、硬膜下血肿，出院诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿。刘某右小腿前皮下出血。
经鉴定，刘某右顶部硬膜外血肿、硬膜下血肿为轻伤一级。右小腿前皮下出血为轻微伤。
六、被告人的供述与辩解
被告人张某某于2016年4月15日、4月26日在公安机关的供述证实：2016年3月25日18时许，在某中学宿舍北门向西第二栋楼的一间储藏室门前，其酒后看老太太不顺眼，就过去踹了老太太头部两脚，老太太后仰头部碰在了身后墙上。当时还有一个与其同行的小伙子，不认识，没有动手。
2016年7月6日的供述证实：其因为老太太在骂人，而且自己喝酒了，就踹了对方。自己去的现场，没有其他人。
七、书证
1、户籍证明证实：被告人张某某，出生于1985年9月24日，作案时系完全刑事责任能力人。
2、案件来源说明、受案登记表、立案决定书证实：2016年3月25日，刘某报案称在泰安市泰山区擂鼓石大街某中学家属院2号楼2单元门前被人打。经审查，泰安市公安局泰山区分局于4月13日立案侦查。
3、到某证明证实：2016年4月15日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
4、（2011）泰山刑初字第85号刑事判决书证实：因犯寻衅滋事罪，张某某于2011年5月24日被泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
5、工作说明及办案情况说明各一份证实：与张某某一起去现场的男子，无法查实其身份基本情况。调取张某某2016年3月25日前后通话记录，未发现张某某使用153××××4567与张某手机号151××××6188的联系过程。已调取张某、杨绪云通话记录，张某某于2016年4月15日被公安机关抓获，通话记录未显示当时张某与杨绪云联系情况。张某某供认到新泰喝喜酒，未能落实张某某喝喜酒的真实性。张某某辩解的从新泰与其一起坐车回来的人的身份未能落实。对案发现场进行了多次走访调查，未能调取更有价值的监控。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可依法酌情予以从重处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人构成自首的辩护意见，经查，被害人陈述的被告人与另一男子对其实施殴打的事实与被告人的第一次供述一致，且由公诉机关提供的监控录像予以证实，对该事实本院予以确认。但被告人却始终未如实供认该同案犯，因此被告人不成立自首，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提的被告人不构成累犯的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 冯正运
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙营营
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03414号
原告重庆千久金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村第四经济合作社，组织机构代码78155389-7。
法定代表人张雪梅，公司总经理。
委托代理人杜旭，女，1991年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市开县。
被告重庆市璧山中学校，住所地重庆市璧山区璧城镇东林大道79号，组织机构代码45069610-5。
法定代表人朱朝阳，校长。
委托代理人胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆千久金属制品有限公司（以下简称千久公司）诉被告重庆市璧山中学校（以下简称璧山中学）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告千久公司的委托代理人杜旭、被告璧山中学的委托代理人胡文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告璧山中学买卖合同纠纷的货款已由重庆市第一中级人民法院终审判决，判决被告重庆市璧山中学校支付重庆千久金属制品有限公司货款3900元，运输费900元，共计4800元。现就资金占用损失提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告资金占用损失，以4800元为基数，从2013年9月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。2、诉讼费由被告承担。
被告璧山中学辩称，买卖合同是原告违约，原告提供的产品不合格，因此，被告不应支付原告资金占用损失，即使原告要主张资金占用损失，其计算时间应是2013年9月23日至2014年11月17日。
本院审理查明，璧山中学在千久公司购买冰柜，2013年9月22日，千久公司将冰柜运送至璧山中学。2013年10月12日，千久公司与璧山中学签订《璧山县公共资源交易中心政府采购合同》（以下简称采购合同），2014年1月10日，璧山中学函告认为千久公司基于该《采购合同》的供货存在质量问题。2014年2月26日，千久公司向璧山中学发出解除合同通知书。2014年2月28日，璧山财政局向千久公司发出《处罚通知书》宣布解除合同并收缴履约保证金。2014年9月28日，原告重庆千久金属制品有限公司向我院提起诉讼要求被告重庆市璧山中学校支付2013年9月22日冰柜货款及运输费共计4800元。经审理，我院于2014年11月13日作出（2014）璧法民初字第4512号民事判决，判决璧山中学支付千久公司货款及运输费共计4800元。后千久公司不服判决上诉于重庆市第一中级人民法院请求判决璧山中学支付资金占用损失。重庆市第一中级人民法院于2015年4月16日终审判决驳回千久公司上诉，维持原判，并告知千久公司可就要求璧山中学支付资金占用损失的诉讼请求另行起诉。
另查明，被告壁山中学于2014年11月17日将4800元交至本院。
以上事实，有（2014）璧法民初字第4512号民事判决书、（2015）渝一中法民终第01009号民事判决书、收据、函告、处罚通知书以及当事人陈述等证据收集在案，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告璧山中学与原告千久公司双方形成买卖合同关系。原告千久公司于2013年9月22日将冰柜送至被告璧山中学处，而原、被告双方签订《璧山县公共资源交易中心政府采购合同》的时间为2013年10月12日，被告未能提交证据充分证明原告提供的冰柜属于该采购合同的一部分也未提交证据证明冰柜存在质量问题。因此，被告应及时履行付款义务。被告未及时履行付款义务，现原告诉讼主张请求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。但原告请求的资金占用损失实为请求逾期付款损失。其请求按照四倍计算，但因双方未约定逾期付款损失，原告也未举证证明其实际损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付予以支持。原告诉请从2013年9月22日起，但被告认为应从送货次日承担违约责任，被告辩称成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，本院判决如下：
一、被告重庆市璧山中学校于本判决生效后二日内给付原告重庆千久金属制品有限公司逾期付款损失，以4800元为基数从2013年9月23日至2015年7月28日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市璧山中学校承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王明静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第37号
申请人武威市人民医院。
法定代表人闫沛云，该医院院长。
委托代理人张利军，男，1964年2月28日出生，汉族，大学文化，武威市人民医院医务科科长。
申请人徐鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，大学文化，现系内蒙古科技大学在校学生。
委托代理人徐志瑞，男，1969年7月8日出生，汉族，小学文化，系徐鹏父亲。
本院于2015年2月11日立案受理了申请人武威市人民医院、徐鹏关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人武威市人民医院、徐鹏因医患纠纷一案，于2015年2月9日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：1、医方同意一次性给予患方人民币30000.00元（叁万元整）。2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他任何要求，或索要任何费用。息诉罢访，不得以任何形式损害对方的声誉。3、本协议自医患双方和甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。4、在签署本调解协议书之日起三十日内，医患双方共同对本协议向人民法院申请司法确认。5、本协议自医患双方进行司法确认后十二个工作日内，由医方将约定的款项一次性支付给患者其代理人。甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。6、本协议一式六份，双方当事人各持一份，司法确认一份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。上述申请人均向凉州区人民法院提请司法确认。
本院受理后，经审查，询问医患双方申请人，协议内容系双方真实意思表示，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会于2015年2月9日作出的甘医调武字（2015）第011号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 黄志河
二〇一五年三月二日
书记员 郭万崇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1393号
原告柳勇强，男，1966年8月17日出生，汉族，新邵县人，住新邵县雀塘镇。
被告何日明，男，1967年11月4日出生，汉族，新邵县人，住新邵县严塘镇。
被告戚正秀，女，1968年11月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县严塘镇。
原告柳勇强与被告何日明、戚正秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，决定将本案转为普通程序，由审判员杨德备主审并担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员肖开洪组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告柳勇强到庭参加诉讼，因采取其它方式无法送达，本院依法对二被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书期满后，被告无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柳勇强向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判决被告何日明及戚正秀偿还借款140000元，按月利率0.475%的四倍支付逾期还款利息（从违约之日起利息算至还款之日止）；二、由被告何日明、戚正秀承担案件受理费。事实与理由：原告柳勇强与被告何日明原交好，2014年元月至2014年9月21日，被告何日明以承包工程急需资金周转为名，向原告柳勇强分多次借款300000元整。并约定由被告何日明于2014年10月21前偿还借款。被告何日明亦向原告出具了借条，写明“今借到柳勇强人民币叁拾万元整，一个月付清”。2014年10月22日，还款期限己过，原告向被告催收借款，被告何日明向柳勇强出具授权委托书一份，向宜章华申建设投资有限公司索要借款，宜章华申建设投资有限公司支付了80000元给原告柳勇强。原告后来又多次找到被告何日明讨要，由戚正秀偿还了原告柳勇强80000元。后被告何日明没有信守约定按时还款，被告何日明和戚正秀系夫妻，违反合同法规定的还款义务，有共同偿还债务的义务。故请求法院依法保护原告的合法权益。
被告何日明、戚正秀未予书面答辩。
本案原告围绕其诉讼请求，提交了原、被告身份信息，被告何日明向原告出具的借据、领款凭单、中国建设银行网上银行电子回单予以证明，以上证据经当事人举证、质证，本院认为上述证据符合证据“三性”要求，本院予以认定。可做为本案定案依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告何日明因经营需要自2014年1月至2014年9月21日向原告柳勇强借款共计金额300000元，2014年9月21日，被告何日明向原告柳勇强出具一份“今借到柳勇强人民币叁拾万元整，一个月付清。何日明，2014.9.21日”的借据。借款到期后，被告何日明向原告柳勇强出具授权委托书，委托原告柳勇强在其承包单位宜章华申建设投资有限公司领取工程款，原告柳勇强、被告何日明共同向案外人宜章华申建设投资有限公司出具了一张领款凭单即“今领到宜章华申建设投资有限公司单位何日明施工队工程（38#）款，合计人民币大写金额捌万元整，80000元，领款人何日明、柳勇强。2015年1月25日”。2015年3月27日，案外人宜章华申建设投资有限公司通过银行转帐80000元至原告柳勇强帐户上。2016年2月6日，被告戚正秀偿还原告柳勇强80000元。后因被告未按时支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告何日明与被告戚正秀于2016年2月23日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何日明因经营需要向原告柳勇强借款并向其出具借条，原告柳勇强按约向被告何日明支付借款，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告未按约定还款，属违约行为，故对原告柳勇强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因该贷款是被告何日明与被告戚正秀在婚姻关系存续期间为共同生产所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告戚正秀依法应对上述债务负共同偿还之责。该借款属定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故只能按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告柳勇强主张按月利率0.475%的四倍支付逾期还款的利息的主张，因与法无据，本院不予支持，综上，根据上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告何日明、戚正秀效后十日内偿还原告柳勇强借款本金140000元及利息（从2014年10月21日起以本金300000元为基数按年利率6%计算至2015年3月27日止;从2015年3月28日起，以本金220000元为基数，按年利率6%计算至2016年2月6日止；从2016年2月7日起以本金140000元为基数，按年利率6%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告何日明、戚正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 肖开洪
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 何奇志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0323号
原告赵兴焕。
被告郭夫星。
原告赵兴焕诉被告郭夫星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵兴焕到庭参加诉讼，被告郭夫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴焕诉称，2013年5月15日，被告郭夫星因做生意需要资金向原告借款10万元，约定一年还清。到期后，被告仅支付部分利息，至今未偿还本金。请求法院判决被告偿还借款本金10万元及利息（从2014年9月17日起至还清借款之日按月利率1.5％计息），并承担诉讼费用。
被告郭夫星未到庭、未答辩。
经审理查明，郭夫星因做生意需要资金于2013年5月15日向赵兴焕借款10万元；2014年5月17日，郭夫星偿还了该笔借款的一年利息，在未偿还本金及预先按月利率1.5％计算支付4个月利息6000元后，郭夫星重新向赵兴焕出具了借条。借条内容为：“借条今借赵兴焕人民币壹拾万元正用拾万元股金作抵押农村信用社股金证月息壹分伍厘正以付4个月利息6000元正2014、5月17号借款人郭夫星”。从2014年9月17日至今，郭夫星未支付给赵兴焕借款本息。
上述事实，有2014年5月17日的借条，登记股东为郭夫星的徐州市贾汪区农村信用合作联社股金证及原告方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。郭夫星与赵兴焕之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，现有证据足以证实赵兴焕已经履行了出借10万元借款给郭夫星的义务，故郭夫星应按约偿还借款本金及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭夫星应于本判决发生法律效力之日起十日内原告赵兴焕支付借款本金10万元及利息（自2014年9月17日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 李培申
人民陪审员 王玉珏
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第158号
上诉人（原审原告）张新立，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省石家庄市正定县曲阳桥乡。
委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
委托代理人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北斯格欧保险公估有限公司。住所地河北省石家庄高新区。
法定代表人徐峰，该公司�经理。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人张新立因与被上诉人河北斯格欧保险公估有限公司（以下简称斯格欧公司）委托合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2014）平民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新立的委托代理人孟云侠、孟庆峰、被上诉人斯格欧公司的委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月24日，张新立驾驶冀AV13**牌东风汽车与王志茂驾驶的东风牌重型半挂牵引车相撞，王志茂为全责，原告无责任。2013年11月25日，张新立委托斯格欧公司对其车牌号为冀AV13**牌东风汽车车损进行评估。2013年11月29日，斯格欧公司作出了公估报告书。2013年12月25日，张新立以该报告结论为证据，向平乡县人民法院起诉，要求王志茂和中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿损失。2014年3月4日，该案公开开庭审理。2014年4月8日，张新立与王志茂汽车承保的中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司达成一致调解意见，最终得到赔偿数额为48，500元。斯格欧公司出具的公估报告书，在备注一栏记载的金额合计50，710元，属于笔误。
原审法院认为，第一，本案争议公估报告书为鉴定书，根据法律规定，当该鉴定结论因鉴定人原因不被法院采信的，鉴定人应当退回鉴定费。但是本案中张新立并未提交鉴定结论未被采纳的证据。第二，通过审查公估报告书全文和机动车辆损失清单的记载内容，可以认定在公估报告书备注一栏上的记载“属于笔误”。该公估报告书在上次诉讼中，只是张新立提交的一份证据，该证据存在的笔误，可以通过修改得到纠正，张新立在收到报告书以后，直到上�案件庭审时，并未向斯格欧公司提出过修改请求和异议。张新立也未提交其他证据，证明该报告书上笔误造成其损失为多少，则张新立应承担诉讼不利后果。第三，张新立与保险公司达成一致调解意见，虽然最终得到赔偿数额比鉴定的损失数额少，但是属于其对自己权利的处分，也不能认定是斯格欧公司给其造成的损失。第四，斯格欧公司已经付出劳动，有权获得劳动报酬。综上，张新立请求斯格欧公司退还评估费及赔偿损失的理由，证据不足，不能得到支持，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第八十七条的规定，判决：驳回张新立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张新立负担。
上诉人张新立不服河北省平乡县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，�求撤销原审判决，依法改判。理由如下：1、被上诉人为上诉人出具的鉴定报告书作为赔偿依据，理应科学严谨。但被上诉人作为专门机构，为上诉人出具的鉴定报告书数额前后矛盾，导致该重要证据不能认定。上诉人在一审中提交的庭审笔录和调解书足以证明被上诉人的报告书没有被法院作为证据采信。因此，一审法院认定上诉人没有提交有关证据是错误的。2、被上诉人作为权威机构，出具的鉴定报告书，理应用词准确，语句通顺，描述确切无误。因此，一审法院认定报告书存在的错误为“笔误”且可以修正的观点是不能成立的。3、由于被上诉人出具的报告书存在的“笔误”，导致该重要证据在庭审中不能被法院采信，上诉人才不得不权衡利弊，接受调解。上诉人最终得到各项赔偿共计48，500元，而上诉人最初的诉讼数额包括车损在内应该是62，000元，给上诉人�成14，500元损失。因此，一审认定被上诉人出具的报告书未给上诉人造成损失是错误的。4、一审法院认定被上诉人出具没有任何证明效力的报告也应得到报酬错误。
被上诉人斯格欧公司未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原交通事故案件庭审笔录并未记载保险公司要求重新鉴定的原因，要求重新鉴定是当事人的合法权利，与公估报告无关。该案中的调解书和调解笔录足以证实双方自愿达成调解协议，上诉人自愿放弃部分赔偿款与被上诉人无关。何况调解数额为48，500元，不依据公估报告该数额从何而来？并且一审庭审中，该案件的当事人云强出庭作证，证实该案件调解是依据公估报告结论55，000元的基础上调解的，公估报告备注栏的“笔误”为注释性质并不影响公估报告的结论损失金额55，000元。公估报告上也明确告知当事�如有异议可在3日内向公估公司申请复核，报告作出后上诉人未提出任何要求。上诉人依据公估报告书已经得到赔偿，该“笔误”可以通过申请复核或者申请鉴定人员出庭的方式行使权利，而上诉人未依法行使权利，在得到赔偿以后提出没有事实和法律依据的无理要求不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
二审法院查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原告张新立因交通事故委托斯格欧公司对其冀AV13**号事故车辆进行车损评估。斯格欧公司于2013年11月29日为其出具了机动车辆损失公估结论书。该结论书中明�记载“估损金额总计：￥55，000”。该内容系公估报告的价格鉴定结论。针对该结论，对方当事人的委托代理人当时也在公估人提供的《机动车辆损失项目清单》上当事人确认栏内对估价项目明细进行了签字确认。虽然该公估报告中“备注”栏内出现了计算项目的说明错误，属于公估报告书的文字表述瑕疵，但该瑕疵属于常识性数字加减错误，分辨该瑕疵无需依靠任何专业技能即可完成。上诉人以该文字瑕疵全面否定公估报告的可靠性显属不当。在该公估结论书中的机动车辆损失项目清单一页的下方明确载明“当事人对本公估结论书持有异议的，可以自收到公估结论书之日起三日内，向河北斯格欧保险公估有限公司申请重新复核。”即使原审原告在上述约定的三天内未发现该问题，后在前一案件的纠纷处理中，亦可通过要求斯格欧公司出具相应的书面说明或要求斯格欧公司的相关人员出庭接受质询等合理途径予以解决。原审原告在前一案件的处理中，与对方达成调解协议，放弃了部分的赔偿数额，并签收了调解书，现该调解书已履行完毕。而民事案件中的调解，属于当事人对自己民事权利的处分，完全出于当事人自愿的真实意思表示。如果原审原告认为该调解书违背了其真实意思，可以通过正当的法律途径对该调解书进行申诉或者抗诉。现上诉人主张因被上诉人出具的公估结论书存在矛盾导致其在前一纠纷处理中迫于无奈接受调解放弃了部分赔偿数额，但上诉人并未举证在前一诉讼中对方当事人以公估报告的文字瑕疵全面否认公估报告的证明效力及审判机关对公估报告的证据效力进行释明并要求修正的相应证据，因此，上诉人以公估报告给其造成相应损失的说法缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。综上，一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人张新立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年十月十四日
书记员 张姿巍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2502号
原告杜小威，男，1980年4月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人姚玉蕾，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。系杜小威的妻子。
被告陈超林，男，1989年10月6日出生，汉族，住平舆县。
原告杜小威与被告陈超林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜小威其委托代理人姚玉蕾到庭参加诉讼，被告陈超林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜小威诉称，2015年7月12日，被告向原告借款19000元，后原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒不偿还。请求被告偿还借款19000元。
被告陈超林在法定期间内未提出答辩。
经查明，2015年7月12日，被告陈超林以偿还工人工资为由，向原告杜小威借款19000元，并给原告杜小威出具借条一张，借条载明“借条，19000元陈超林，壹万玖仟圆整，2015.7.12�。”后经原告多次追要，被告一直未偿还。
本院认为，被告陈超林欠原告杜小威借款19000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，债务应当清偿。因此，原告请求被告陈超林偿还借款19000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超林于本判决生效后十日内偿还原告杜小威借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告陈超林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔为涵
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1791号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王利，男，生于1970年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭兴峰，男，生于1971年3月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告王兆华，男，生于1963年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗茂亮，男，生于1976年9月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王利、郭兴峰、王兆华、隗茂亮借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛峰到庭参加诉讼，被告王利、郭兴峰、王兆华、隗茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月24日，被告王利从我社借款10万元，借款期限12个月，约定月利率9.465‰，约定还款日为2012年3月21日，由郭兴峰、王兆华、隗茂亮提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款10万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王利、郭兴峰、王兆华、隗茂亮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2010年3月22日，原告与四被告签订最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定：四被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各人员在合同约定期限内，在贷款人处连续发生地贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告王利最高贷款额为10万元，借款期限自2010年3月22日至2012年3月21日。第三条约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条约定：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第九条约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息，四被告分别在合同上签名捺印。
2、2011年6月24日，原告为被告王利出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日为2012年3月21日，执行月利率9.465‰，王利在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。2013年10月15日，原告向四被告送达债务逾期催收通知书，告知四被告债务已逾期，要求其立即履行还款义务。四被告在债务逾期催收通知书上签字确认，此后四被告均未履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件、债务逾期催收通知书1份以及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告王利、郭兴峰、王兆华、隗茂亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告隗茂亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2011年6月24日至2012年3月21日，以10万元为基数，按月利率9.465‰计付；自2012年3月22日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计付）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告郭兴峰、王兆华、隗茂亮在最高额联合保证借款合同约定的10万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 张芝红
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2652号
原告刘花珍，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑洪标，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘花珍与被告郑洪标因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘花珍到庭参加诉讼，被告郑洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花珍�称：2008年2月2日，原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》约定，被告郑洪标将其竞标所得的位于莆田市荔城区后街延伸路后街西8、9、10、11单层店面以人民币116万元的价格出售给原告所有，同时合同第3条明确约定，被告若一年内未能将原告购买的店面产权过户给原告所有，被告应承担合同总价款116万元的一倍违约金，合同第2条明确约定，被告若在一个月内未能将店面移交给原告使用，应按总房价款人民币116万元的每月3%支付利息，利息在每月5日前付清。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务，向被告支付了相应的房价款人民币116万元，但至今为止，被告未能依约履行合同义务。请求判令：1、被告郑洪标履行2008年2月2日双方所签订的《房屋买卖合同书》所约定的将位于荔城区后街延伸路后街西8、9、10、11单层店面交给原告使用的义务，并将合同约定的店面过户给原告刘花珍所有；2、被告郑洪标向原告支付违约金人民币116万元；3、被告郑洪标承担本案的诉讼费用。庭审中变更上述第二项诉讼请求为：被告郑洪标每月按本房屋总价款的3%计算违约金，违约金在每月5日前付清给原告刘花珍。
被告郑洪标无作答辩。
经审理查明：2008年2月2日，原告刘花珍与被告郑洪标签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定：被告郑洪标（卖方）将其向案外人莆田市城厢区建设发展公司竞拍所得的坐落于莆田市荔城区镇海街道后街延伸路的后街西8、9、10、11单层四坎店面按总价人民币116万元出售给原告刘花珍（买方）所有。合同第二条约定：合同签订生效后，乙方（原告刘花珍）一次性付清本房屋的总价款的116万元给甲方（被告郑洪标）。甲方将四坎店面一个月内移交给乙方使用，若甲方一个月内未能移交给乙方使用，甲方每月应按本房�总价款的3﹪利息付给乙方，利息在每月5日前付清给乙方。合同第三条约定：合同签订生效乙方付款后，一年内甲方若未能如期交付产权移交过户给乙方，甲方应按合同总价的壹倍赔偿给乙方作为本合同的违约金。合同签订后，原告依约支付给被告购房款人民币116万元，但被告至今尚未将讼争店面交付给原告使用，也未将讼争店面的产权（房屋所有权及国有土地使用权）转移登记至原告名下。原告自认被告已以购房款人民币116万元为基数按月利率30‰支付给原告利息至2014年7月份止。2014年6月25日，原告刘花珍诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及提供的：原、被告身份证复印件各一份、房屋买卖合同书复印件一份、竞买成交确认书复印件四份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：原告刘花珍与被告郑洪标签订的《房屋买卖合同书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约支付给被告购房款人民币116万元，但被告至今未将讼争店面交付给原告使用，也未将讼争店面的产权转移登记至原告名下，被告已构成违约，故原告请求被告将讼争店面交付给原告使用，并将讼争店面的产权转移登记至原告名下，同时承担以购房款人民币116万元为基数按月利率30‰计算违约金，具有法律及合同依据，本院予以支持。原告自认被告已按购房款人民币116万元按月利率30‰支付给原告利息至2014年7月份止，其意思表示真实，本院予以照准。被告郑洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪标应在本判决生效之日起十日内将坐落于莆田市荔城区镇海街道后街延伸路的后街西8、9、10、11单层四坎店面交付给原告刘花珍使用；
二、被告郑洪标应在本判决生效之日起一个月内将坐落于莆田市荔城区镇海街道后街延伸路的后街西8、9、10、11单层四坎店面的产权（房屋所有权证及国有土地使用权证）转移登记至原告刘花珍名下；
三、被告郑洪标应在本判决生效之日起十日内以购房款人民币一百十六万元为基数自二〇一四年八月五日起至实际交房之日止按月利率千分之三十支付给原告刘花珍违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25360元，减半收取人民币12680元，由被告郑洪标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3921号
申请执行人曹玲，女，1979年6月29日出生，汉族，民生银行股份有限公司职员。
被执行人周卫东，男，1974年2月2日出生，汉族，工作单位不详。
曹玲与周卫东、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13872号民事判决书已发生法律效力，被执行人周卫东至今未履行生效判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周卫东名下的银行存款五千九百五十八元整（其中车辆修理费五千二百元；车辆租赁费五百四十元；交通费一百四十三元；案件受理费二十五元；执行费五十元）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏涛
二〇一三年十一月十九日
书记员 许波
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第1022号
原告：吕洪民，男，46岁。
委托代理人：张香芬，女，42岁。
委托代理人：陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
被告：郎岗举，男，39岁。
原告吕洪民因与被告郎岗举民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告吕洪民的委托代理人张香芬、陈凯军到庭参加诉讼，被告郎岗举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕洪民诉称：2014年5月份，经中间人介绍，原告借给被告现金40万元，期限一个月，并约定了相应利息。两个月后，被告偿还了20万元，下余20万元至今未还，经多次催要没有结果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，应依法承担法律责任。为此起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币20万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郎岗举未到庭，口头辩称：借款是事实，被告同意还款。但应延期给付。
本院经审理查明：2014年5月25日，被告郎岗举向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借吕洪民现金肆拾万元整（400000元）借期一个月。借款人：郎岗举借款日期：2014年5月25号”。借款到期后，被告郎岗举向原告吕洪民还款20万元，下余借款本金20万元经原告多次催要，至今未予清偿。另查明，原、被告双方口头约定利息为月息5分，诉讼过程中，原告要求利息按月息3分，自2014年7月25日起计算至判决履行完毕之日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郎岗举向原告吕洪民借款40万元，有借条予以佐证，应认定原告吕洪民与被告郎岗举已形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告郎岗举已偿还原告20万元，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告吕洪民要求按月息3分计算利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分的利息，本院不予以支持。被告郎岗举应按银行同类贷款利率的四倍向原告吕洪民支付利息，自2014年7月25日计算至清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郎岗举于本判决生效之日起10日内偿还原告吕洪民借款20万元及相应利息（利息按银行同类贷款利率的四倍，自2014年7月25日计算至判决履行完毕之日）。
案件受理费4300元，财产保全费1000元由被告郎岗举负担，。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王东林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭文同
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3546号
申请人：杨柱彬，住重庆市大足区。
担保人：李学功，住山东省滕州市。
被申请人：郑显章，住山东省滕州市。
本院在审理申请人杨柱彬与被申请人郑显章买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郑显章的银行存款17万元。
担保人李学功自愿以本人名下的位于山东省滕州市忠真新天地小区第7幢2单元5层504号房产作为本次财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人杨柱彬的财产保全申请符合法律规定。担保人李学功向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑显章的银行存款17万元；
二、查封担保人李学功名下的位于山东省滕州市忠真新天地小区第7幢2单元5层504号房产。
案件申请费1370元，由申请人杨柱彬负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 旭
山省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1380-1号
申请执行人烟台市华泰宾馆，住所地烟台市芝罘区幸福路42号16楼1126室。
被执行人园城实业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月11日作出的（2012）芝民一初字第637号民事判决书及山东省烟台市中级人民法院于2014年7月30日作出的（2014）烟民一终字第705号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人园城实业集团有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人园城实业集团有限公司在银行其帐户内的存款220万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于小妮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 楠
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第97号
申请执行人曹应中
被执行人李保振
曹应中申请执行李保振劳务合同纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2013）定民初字第1310号民事调解书已发生法律效力。定陶县人民法院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李保振现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第1310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年七月十四日
书记员 魏衍豪
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第97号
申请执行人王永辉，男，住定州市。
被执行人胡建青，男，住定州市。
王永辉与胡建青侵权纠纷一案，河北省定州市人民法院（2012）定民初字第2111号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2014年2月26日立案执行，但被执行人胡建青至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡建青之妻王胜宣名下的夫妻共同存款45700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贤
二〇一四年八月二十九日
书记员 李拥
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第639号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：卢贤聪。
被告：杨栋明，住广东省肇庆市黄冈。
本院在审理原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告杨栋明金融借款合同纠纷一案中，原告现向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年十二月二日
书记员 应 捷
第1页共1页
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2086号
原告：母凯虎，男，回族，农民，住宁夏泾�县。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高世全，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告母凯虎与被告高世全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母凯虎及其委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告高世全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母凯虎向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告砖款11200元。事实和理由：2015年，原告向被告供应空砖。经结算，被告欠原告砖款11200元，并承诺2015年11月10日前还款。该款经原告催要，被告至今未还。
被告高世全未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告签订的买卖合同合法有效。原告向被告供应空砖，被告未按照合同约定的期限支付砖款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告高世全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高世全于本判决生效后五日内支付原告母凯虎货款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告高世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
人民陪审员 刘东礼
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫向平
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第119号
申请执行人：汪国强。
被执行人：毛如剑。
申请执行人汪国强与被执行人毛如剑民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月4日，开化县农村信用合作联社池淮信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人毛如剑暂无履行能力。截止2015年3月23日，被执行人毛如剑尚欠申请执行人汪国强借款14000元及利息（按判决书确定计付利息），欠缴案件受理费175元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第119号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保46号
申请人湖北新昇变压器有限公司。住所地：湖北省老河口市环一路北侧。组织机构代码：69176577-3。
法定代表人吴翀俊，系该公司董事长。
被申请人湖北华云电气股份有限公司。住所地：孝感市长兴三路1号。法定代表人周云华，系该公司经理。
申请人湖北新昇变压器有限公司因与被申请人湖北华云电气股份有限公司买卖合同纠纷，于2016年6月12日向本院申请诉前财产保全，要求依法查询、冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司孝感市拥军支行等银行存款68822元，若款额不足，直至额满为止。申请人以登记在其名下车牌号为鄂FKS0**号奥迪牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在湖北新昇变压器有限公司名下车牌号为鄂FKS0**号奥迪牌小型轿车一辆；
二、查询、冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司孝感市拥军支行等银行存款68822元，若款额不足，直至额满为止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年六月十二日
书记员 赵泽茹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00042号
原告郑丽，女，汉族，农民。
被告张建红，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑丽诉被告张建红离婚纠纷一案中，原告郑丽于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑丽撤回对被告张建红的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑丽承担。
审判员 邵伟
二〇一四年三月十七日
书记员 马蕾
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02392号
原告赵桂彬，男，1964年9月1日出生。
被告赵鹏云，男，1985年11月29日出生。
被告张秀银，男，1983年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，经理。
委托代理人郭雁云，该公司职员。
本院在审理原告赵桂彬与被告赵鹏云、被告张秀银、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵桂彬经本院传票传唤，没有按时到庭参加诉讼。
本院认为，经传票传唤，原告无正当理由，没有按时到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月十七日
书记员 谢靖媛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第3217号
原告：胡效成。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：汪啸林，该公司职员。
原告胡效成诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告胡效成、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡效成诉称：原告于2015年5月17日在被告处购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的DD725-9玫瑰红36-40熊猫女拖鞋1双，执行标准HG／T3086-2011，等级一等品，单价32.90元，发票号码040××××9558。让原告作出购买意愿的是产品合格证上标注的“等级为一等品”等字样。后得知中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑鞋、凉拖鞋》并没有对商品进行等级划分，而是依据检测判定商品是否合格。因此被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺诈、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注“等级为一等品”是没有任何法律依据的，其继续销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或服务质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传的规定。因此原告依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项，广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条，国家工商行政总局关于对《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条等规定，诉讼请求：1、判令被告退还货款32.90元；2、判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告高德发发店辩称：被告有健全的产品质量审核流程，诉争产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第1、2项诉请无任何依据，被告不予认可。被告作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系被告供应商河北雷宝誉华鞋业有限公司生产，被告在与该供应商签订买卖合同时已对该供应商的经营资质进行了审查，确认该供应商具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其他相关说明文件，对产品质量进行严格把关，以确保该产品符合国家、地方或行业的质量标准。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-2011中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第5条规定了“检验规则、标识、包装运输、贮存按HG／T2403-2007中的规定执行。”即诉争产品标识问题应当以HG／T2403-2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。从而，原告仅因诉争产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据，系原告个人对法律规定的恶意解读，目的就在于混淆视听，并以此牟取暴利。在被告看来，原告绝非利用法律武器，保护自己，反而是对法律的极不尊重，也是对被告形象的恶意抹黑。国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于诉争产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。被告认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，帮助维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此牟取暴利。该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵权消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的请求已经不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。自我店开业以来，原告及其团队无休止地在包括被告在内的各大超市、卖场肆意妄为，严重影响了我们的正常工作，也对被告的经营形象造成了不良影响，鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，而被告销售的诉争产品质量合格。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月17日，原告在被告高德发发店商场购买了由河北雷宝誉华鞋业有限公司生产的DD725-9玫红36-40熊猫女高弹橡塑拖鞋1双，支付价款32.90元，被告高德发发店向原告出具了号码为040××××9558的发票。该产品合格证上载明，执行标准HG／T3086-2011，等级一等品。
另查，中华人民共和国化工行业标准HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》没有等级判定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为是依据执行标准HG／T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级判定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款32.90元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的答辩意见依据欠缺充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告胡效成退还货款32.90元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告胡效成向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还DD725-9玫红36-40熊猫女高弹橡塑拖鞋1双；如届时原告胡效成不能如数退还，则以价款32.90元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年十月二十一日
书记员 林暖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初853号
原告：李庆中，男，1975年9月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告李庆中诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李庆中于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李庆中在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆中撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李庆中负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第976-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与尹月月借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将尹月月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1232号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国强。
委托代理人：李泽平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林勇。
委托代理人：彭际均，湖南宏峰律师事务所律师。
再审申请人刘国强因与被申请人林勇不当得利纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2012）怀中民二终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，刘国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘登辉
代理审判员 陈星润
代理审判员 欧阳卓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初10437号
原告：上海畅途排水技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何攀，财务总监。
委托诉讼代理人：张蜀鄂，女。
被告：南昌市青云谱区市政工程管理所，住所地江西省南昌市。
法定代表人：宫斌。
原告上海畅途排水技术有限公司(以下简称“畅途公司”)与被告南昌市青云谱区市政工程管理所买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告畅途公司的委托诉讼代理人张蜀鄂到庭参加了诉讼。被告南昌市青云谱区市政工程管理所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅途公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币32,984元(以下币种同)。事实和理由：2016年5月11日，原、被告签订一份《工矿产品购销合同》。根据该合同的约定，被告向原告购买防沉降井盖以及防沉降篦子。其中，防沉降井盖单价为760元/套，防沉降篦子单价468元/套。实际结算根据产品实际发货数量据实结算。被告应货到次月付清货款。合同有效期限内，根据被告的要求，原告积极履行合同义务，于2016年6月23日向被告交付了20套防沉降井盖和38套防沉降篦子，共计货款32,984元。然而，被告并未按照合同约定付款。上述货款，经原告多次催讨无着，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告南昌市青云谱区市政工程管理所书面辩称，被告向原告购买的货物用于道路改造工程项目，按现行财政政策，必须决算评审后，才能支付货款。另外，该道路改造过程中，前期工程预付款拨付时，原告未提供相关发票，致使货款未能及时结清；后期工程目前尚未结算拨付，故无法如期支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：被告向原告购买防沉降井盖和篦子，其中井盖的单价为760元/套，篦子的单价为468元/套；具体数量以实际发货数量为准，货到次月付清货款；质量异议期为7天，须以书面形式提出，质保期为2年等。合同签订后，原告于2016年6月18日向被告交付了防沉降井盖20套、防沉降篦子38套，货款总额共计32,984元。2016年6月23日，被告以收货确认书的形式确认收到上述货款。然而，被告并未按照合同约定支付原告货款。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。
上述事实有庭审笔录、《工矿产品购销合同》、收货确认书等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，本案中被告向原告购买工矿产品，双方签订《工矿产品购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已经按约履行了交付义务，被告理应根据合同约定及时支付货款。然而，被告并未按约付款，其行为已经构成违约。被告辩称，由于涉案货物系用于道路改造工程，因财政尚未向被告拨付款项，故无法支付货款。本院认为，被告出于何种原因购买和使用涉案货物，并不影响被告根据合同约定及时履行付款义务，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告诉请要求被告立即支付货款32,984元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告南昌市青云谱区市政工程管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌市青云谱区市政工程管理所于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅途排水技术有限公司货款32,984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.60元，减半收取计312.30元，由被告南昌市青云谱区市政工程管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第237号
原告廖顺珠。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告冯佩仪。
原告廖顺珠诉被告冯佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖顺珠的委托代理人卢泓到庭参加诉讼，被告冯佩仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告以其家庭经营生意需要资金周转为由，向原告借款20000元。原告当天将20000元现金借给被告，被告出具借条为凭，同意按月利率2%计付利息。被告借款后拒绝向原告支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告冯佩仪清偿所欠原告之款项20000元并支付利息5800元（2012年11月15日起按月利率2%计付利息至清偿欠款之日止，利息暂计至2014年1月31日，以后顺延计算）；2.本案诉讼费由被告冯佩仪承担。
被告冯佩仪没有答辩。
原告廖顺珠在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件1份，证明原告出借20000元给被告的事实。
被告冯佩仪在诉讼中没有提供证据。
被告冯佩仪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告冯佩仪于2012年11月14日向原告借款20000元，被告冯佩仪当日向原告出具《借条》，《借条》中约定：借款本金为20000元，月息为2%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告冯佩仪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告冯佩仪，但被告冯佩仪收取原告出借的款项后，未有归还给原告，原告诉请被告冯佩仪清偿借款本金20000元，本院依法予以支持。被告冯佩仪在《借条》中已书面约定月利率为2%，该约定的利率没有超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金从2012年11月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为222.5元（原告已预交），由被告冯佩仪负担222.5元，被告冯佩仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付222.5元。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共3页
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00027号
起诉人赵崇瑞诉新抚区人民政府强拆房屋赔偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为公正高效的审理此案，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交望花区人民法院审理。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 沈 忠
代理审判员 柳 红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 炜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初176号
原告：赵玉波，男，汉族，1970年12月出生，住山东省陵城区。
委托代理人董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。
被告：殷庆辉，男，1981年11月出生，住禹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市。
负责人王翔，总经理。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告赵玉波与被告殷庆辉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。被告殷庆辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月8日6时10分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通客车沿陵城区滋镇街由西向东行驶，行至陵城区滋镇街政府门口，与停在前方被告殷庆辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏。德州市公安局交通警察支队直属五大队出具认定：原告赵玉波承担事故的主要责任，被告殷庆辉承担事故的次要责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了保险。原告要求被告赔偿车损、评估费等共计41065元，并负担诉讼费用。
被告人保财险辩称：肇事车辆在被告人保财险投有交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，在核定驾驶人驾驶证、行驶证、事故认定书后，被告人保财险同意在交强险及商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失，不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及双方当事人责任的分担；
二、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的评估报告书及评估费单据，证明原告的车损及评估费用。
被告对原告的主张经庭审质证后认为：1、被告对原告的车损报告有异议，认为车损报告系原告单方委托，不应予以采信。2、鉴定费单据非正式发票，不应予以支持。
经审理查明：2016年11月8日6时10分许，原告驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通客车沿陵城区滋镇街由西向东行驶，行至陵城区滋镇街政府门口，与停在前方被告殷庆辉驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使车辆损坏。原告赵玉波驾驶机动车上路行驶，通过没有交通信号灯控制的路口，未注意观察路面情况，确保安全通行，承担事故的主要责任。被告殷庆辉驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，承担事故的次要责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。殷庆辉持有A2型驾驶证，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告委托山东华正安交通事故司法鉴定所对鲁Ｎ×××××号江铃牌轻型普通客车车损进行鉴定，该所出具报告书：车损41065元。原告支付评估费1000元。被告对该车损鉴定有异议，未提供证据证明。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿财产损失等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告赵玉波与被告殷庆辉分别承担事故的主、次责任，民事赔偿比例以7:3为宜。关于车损，被告有异议，但未提供证据证明，被告的该项主张，本院不予支持。车损41065元，有证据证明，本院予以支持。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，由保险公司承担。原告因交通事故对其损失程度支出的评估费，是受害人为确定损失产生的必要的、合理的费用，是原告发生交通事故后产生的实际损失，评估费1000元，被告人保财险应当予以承担。
被告人保财险在交强险限额内赔偿原告赵玉波车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告赵玉波车损、评估费等共计40065元的30%，计12020元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告赵玉波车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内赔偿原告赵玉波车损、评估费等共计12020元。
以上款项于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告殷庆辉负担142元，原告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一七年七月十二日
书记员 魏 双
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1221号
原告成都居安物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区大弯镇安居北路88号。
法定代表人罗勇，执行董事。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人付小波。
被告龙宝全。
原告成都居安物业服务有限责任公司与被告龙宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由代理审判员袁伟博适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告成都居安物业服务有限责任公司的委托代理人唐远雨、付小波到庭参加诉讼。被告龙宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都居安物业服务有限责任公司诉称，被告龙宝全系“绣川新城”小区业主，原告系该小区物业服务公司。被告龙宝全自2011年5月20日至今未向原告缴纳物业服务费用和垃圾清运费，经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告龙宝全支付原告2011年5月20日至2013年6月19日的物业服务费789元及垃圾清运费100元。
被告龙宝全未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：被告龙宝全系“绣川新城”小区业主，住该小区6栋1单元3楼6号，其房屋面积为105.29㎡。“绣川新城”小区业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订有《物业服务合同》，依照合同约定由原告为“绣川新城”小区提供物业服务，被告每月按照0.3元／㎡的标准向原告缴纳物业公共服务费，原告每月代为收取被告垃圾清运费4元。被告自2011年5月20日至今未向原告缴纳物业公共服务费和垃圾清运费。期间原告以送达书面“欠费催缴通知单”、“律师函”的形式向被告催要物业公共服务费和垃圾清运费无果，而被告应缴纳的垃圾清运费则由原告代为缴纳。现原告为维护其合法权利特诉至法院要求判令被告支付原告2011年5月20日至2013年6月19日的物业公共服务费789元及垃圾清运费100元。
上述事实，有原、被告身份信息、物业服务合同、青白江区绣川新城业主大会出具的证明、欠费催缴通知单、律师函，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：青白江区绣川新城业主大会与原告成都居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，绣川新城业主大会与原告居安物业服务有限责任公司签订的《物业服务合同》对被告龙宝全具有合同约束力。被告龙宝全作为绣川新城小区业主，接受原告物业服务，便应依据《物业服务合同》的约定向原告支付物业公共服务费和垃圾清运费。被告长期无故拖欠原告成都居安物业服务有限责任公司物业公共服务费及垃圾清运费，且经原告书面催交仍不交纳，其行为违反民事合同诚信原则。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，对原告成都居安物业服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙宝全向原告成都居安物业服务有限责任公司支付2011年5月20日至2013年6月19日的物业公共服务费789元、垃圾清运费100元。该款于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告龙宝全负担。（该款原告已支付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁伟博
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李竹君
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第310号
原告郑丘克，男，汉族，农民。
委托代理人王善保，男，林口县林口法律服务所法律工作者。
被告林口县柳树镇供热有限责任公司。
法定代表人王野，男，经理。
本院在审理原告郑丘克与被告林口县柳树镇供热有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郑丘克于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑丘克以被告主体不正确为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丘克撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丘克负担。
审判员 马 达
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡延军
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02065号
原告栗金玉，女，汉族，本溪市人。
委托代理人谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告冯兰杰，女，汉族，本溪市人，无职业。
被告张艺瀛，女，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告栗金玉诉被告冯兰杰、张艺瀛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗金玉撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告栗金玉承担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2–
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第248号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某，无业。2004年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。2014年7月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃11起，窃得财物总价值3950余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对被告人赵某予以惩处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇朝晖新村，采用管道抽油的手段，窃得被害人张某停放于此的拖拉机油箱内柴油30升，价值218.7元。
2、2014年1月3日凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇汽车站西侧停车场，采用管道抽油的手段，窃得被害人钱某停放于此的货车油箱内柴油100升，价值729元。
3、2014年1月8日左右的一天凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇屈家浜村灯笼村利忠被絮厂西侧空地，采用管道抽油的手段，窃得被害人钱某停放于此的货车油箱内柴油45升，价值328.05元。
4、2014年1月9日凌晨，被告人赵某至本市崇福镇御驾桥村徐家角22号门口，采用管道抽油的手段，窃得被害人徐某停放于此的货车油箱内柴油140升，价值1020.6元。
5、2014年1月9日凌晨，被告人赵某至本市崇福镇御驾桥村硝皮埭18号门口，采用管道抽油的手段，窃得被害人胡某甲停放于此的货车油箱内柴油30升，价值218.7元。
6、2014年1月20日凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇永安北路娟满超市门口，采用管道抽油的手段，窃得被害人崔某停放于此的拖拉机油箱内柴油30升，价值215.7元。
7、2014年1月23日凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇朝晖新村，采用管道抽油的手段，窃得被害人宛新昌停放于此的拖拉机油箱内柴油41升，价值294.79元。
8、2014年1月23日凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇朝晖新村，采用管道抽油的手段，窃得被害人张某停放于此的拖拉机油箱内柴油30升，价值215.7元。
9、2014年1月23日凌晨，被告人赵某至本市洲泉镇朝晖新村，采用管道抽油的手段，窃得被害人宛新稳停放于此的拖拉机油箱内柴油20升，价值143.8元。
10、2014年2月19日凌晨，被告人赵某至本市崇福镇御驾桥村徐家角22号门口，采用管道抽油的手段，窃得被害人徐某停放于此的货车油箱内柴油70升，价值495.6元。
11、2014年2月19日凌晨，被告人赵某至本市崇福镇御驾桥村硝皮埭1号门口，采用管道抽油的手段，窃得被害人胡某乙停放于此的拖拉机油箱内柴油10升，价值70.8元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、王军证言，证实一名本地的开福特福克斯轿车的男子多次向其出售柴油的情况，该男子说是在厂里上夜班时偷偷放出来的柴油；2、李钰婷证言，证实其帮丈夫赵某退赃2700元的事实；3、被害人张某、钱某、徐某等人陈述，证实其货车或拖拉机内的柴油失窃的情况；4、辨认笔录及照片，证实被告人赵某对作案地点的辨认情况；王军经辨认确认被告人赵某即经常向其卖柴油的男子；5、浙江省成品油零售价格表，证实失窃柴油的价值；6、谅解书，证实各被害人获得的退赔情况及对被告人赵某表示谅解的事实；7、刑事判决书，证实被告人赵某的前科情况；8、被告人赵某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物价值3900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某已在家属帮助下对被害人进行了退赔，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人赵某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年4月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年三月十一日
（代）书记员 褚莉萍
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民保字第4号
申请人宁少云，男，1969年10月12日出生，汉族，个体户，
被申请人卢召维，男，1987年4月15日出生。
申请人宁少云与被申请人卢召维诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年4月20日向本院申请财产保全，要求法院对被申请人卢召维所有的贵JE67**小型普通客车进行扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人卢召维驾驶的肇事车辆贵JE67**小型普通客车进行扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘永和
二〇一五年四月二十日
书记员 沈维维