wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20014号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，注册号500000500012193。
负责人：万利。
原告郁德专与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告郁德专于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专撤回对被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郁德专负担。
审判员 冯翔
二〇一七年十月十八日
书记员 钟瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第743号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：侯可江，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：赵增友，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：翟峰，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：李海业，男，汉族，住淄博市淄川区。
被告：李希胜，男，汉族，住淄博市淄川区。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告赵增友、翟峰、李海业、李希胜金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人侯可江，被告赵增友到庭参加诉讼，被告翟峰、李海业、李希胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年7月19日，原告与被告赵增友签订借款合同一份，合同金额15万元，期限自2010年7月19日至2012年7月12日。实际借款日为2011年7月14日至2012年7月12日，为保证合同履行，被告翟峰、李海业、李希胜自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。要求被告赵增友偿还借款本金15万元；支付截至2013年5月21日的利息、逾期利息29415.62元，自2013年5月22日起至本金全部付清之日止，按本金15万元，月利率13.251‰支付逾期利息；被告翟峰、李海业、李希胜承担连带责任。
被告赵增友辩称，原告能否停止计算利息，被告先偿还本金。若继续计算利息，被告无能力偿还。
被告翟峰、李海业、李希胜未答辩。
经审理本院认定，被告赵增友与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年7月19日签订借款合同一份，合同约定：被告赵增友向原告借款15万元；借款期限自2010年7月19日至2012年7月12日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日；未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息。被告翟峰、李海业、李希胜与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年7月19日签订最高额保证合同一份，合同约定：被告翟峰、李海业、李希胜自愿为被告赵增友自2010年7月19日至2012年7月12日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月19日向被告赵增友发放借款15万元，被告赵增友于2011年7月15日偿还借款本金及利息。2011年7月15日原告再次将借款15万元发放给被告赵增友，借款凭证载明的借款期限自2011年7月15日至2012年7月12日，月利率为9.81‰。借款到期后被告赵增友未偿还。截至2013年5月21日，被告赵增友共欠原告利息、逾期利息29415.62元。
上述事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告赵增友、翟峰、李海业、李希胜签订的借款及担保合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告赵增友尚欠原告借款本金15万元，截至2013年5月21日欠原告利息、逾期利息29415.62元，事实清楚，证据充分。原告要求被告赵增友偿还借款本金及所欠利息、逾期利息，自2013年5月22日起至本金全部付清之日止，按本金15万元，月利率13.251‰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟峰、李海业、李希胜系连带责任保证的保证人，应对被告赵增友所欠的借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。被告翟峰、李海业、李希胜承担保证责任后，有权向被告赵增友追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增友偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金15万元；
二、被告赵增友支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2013年5月21日的利息、逾期利息29415.62元；
三、被告赵增友支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月22日起至本金全部付清之日止，按本金15万元，月利率13.251‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
四、被告翟峰、李海业、李希胜对以上一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
五、被告翟峰、李海业、李希胜承担保证责任后，有权向被告赵增友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告赵增友、翟峰、李海业、李希胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
代理审判员 阎子佳
人民陪审员 相建逢
二〇一三年九月六日
代理书记员 刘 娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初56号
原告马芹，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道。
委托代理人陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告王金华，男，1966年5月30日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。
原告马芹诉被告王金华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告马芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马芹负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0602行初69号
原告：杜海涛。
原告：王蕾。
委托代理人：闫卓云、吕雅静，山东谷源律师事务所律师。
被告：烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路23号。
法定代表人：季善亭，局长。
委托代理人：陈静，烟台市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区永安街171号。
法定代表人：杨健，董事长。
委托代理人：陈震，中国银行股份有限公司烟台福山支行工作人员。
原告杜海涛、王蕾不服被告烟台市住房和城乡建设局（以下简称烟台住建局）作出的烟房他证芝字第0838**号房屋他项权证，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫卓云、吕雅静及被告烟台住建局负责人陈惠平，委托代理人陈静、宋秀华和第三人中国银行股份有限公司烟台福山支行委托代理人陈震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月24日，被告烟台住建局作出烟房他证芝字第0838**号房屋他项权证将原告杜海涛所有的芝罘区解放路157号1单元31号房屋设立最高额抵押，抵押金额为2200000元，抵押权人为本案第三人中国银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称中行福山支行）。
被告烟台住建局在法定期间内向本院提供了据以作出被诉具体行政行为的证据：
1、烟房他证芝字第0838**号他项权证书复印件一份，证明具体行政行为的内容。
2、房屋抵押权登记申请书一份，杜海涛、于吉富的身份证复印件各一份，杜海涛与于吉富的合影照片一张，房屋他项权登记询问记录一份。上述证据证明杜海涛和于吉富共同到登记机关办理了抵押权登记手续。
3、第三人中国银行股份有限公司烟台福山支行的营业执照复印件一份，法定代表人王涛的身份证复印件一份，第三人授权给于吉富办理抵押登记的授权委托书复印件一份
法律依据：《房屋登记办法》第十二条、第四十二条、第四十三条、第五十一条。
原告诉称，2014年4月23日原告与第三人中国银行股份有限公司烟台福山支行签订了最高额抵押合同，约定原告以其名下位于烟台市芝罘区解放路157号1单元31号的房产（证号：烟房权证芝字第号）为借款人烟台名豪汽车销售有限公司担保最高债务本金2200000元，但原告并未到被告烟台市住房和城乡建设局办理该抵押合同的抵押登记。后因借款人逾期还款，第三人中行福山支行将原告诉至烟台市福山区人民法院，持被告向其颁发的烟房他证芝字第0838**号他项权证，诉请对原告房产实现抵押权优先受偿。2016年6月21日开庭时，原告才得知被告未经原告本人亲自办理，擅自向第三人中行福山支行办理了抵押登记。被告烟台住建局实施的该具体行政行为严重违反法定程序，侵犯原告的合法权益。因此请求法院判令被告撤销向第三人中行福山支行颁发的烟房他证芝字第0838**号他项权利证书。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、民事起诉状一份，证明本案第三人中行福山支行在烟台市福山区人民法院起诉了本案二原告，即第三人知道涉案房屋属于二原告的夫妻共同财产的事实。
2、二原告结婚证一份，证明二原告夫妻关系。
被告烟台住建局辩称，2014年4月24日，原告杜海涛与第三人共同向答辩人申请办理房屋抵押登记手续，向答辩人提交了房屋抵押登记申请书、身份证明、委托手续、房屋所有权证书、借款合同、抵押合同等材料。我局依法对申请材料进行了审查，给第三人颁发了烟房他证芝字第0838**号他项权证。原告杜海涛亲自与本案第三人中行福山支行的委托代理人于吉富共同到烟台市房产交易中心办理了抵押登记手续，两人在办理窗口合影。两人还在抵押登记申请书和房屋他项权登记询问记录上签字按手印。因此原告杜海涛称未亲自办理与事实不符，另外，因涉案房屋登记在原告杜海涛名下，且房屋所有权证书明确记载为杜海涛单独所有，故两原告要求撤销烟房他证芝字第0838**号他项权证于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告和我行于2014年4月23日签订最高额抵押合同，已经该房产抵押我行。2014年4月24日，原告杜海涛与我行员工于吉富共同到烟台市房产交易中心办理了抵押登记手续，抵押登记合理合法。
第三人向本院提交落款时间为2014年4月23日，原告杜海涛、王蕾与其签订的最高额抵押合同一份，证明两原告都确认将涉案房屋向其办理抵押借款的事实。
经庭审质证，原告提交的2组证据、被告烟台住建局提交的3组证据、第三人中行福山支行提交的1份证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原告杜海涛、王蕾系夫妻关系，涉案房屋芝罘区解放路157号1单元31号房屋登记在杜海涛一人名下，房产证号为烟房权证芝字第号，共有情况为单独所有。2014年4月23日，原告杜海涛、王蕾与第三人中行福山支行签署编号为：2014杜海涛抵字001号《最高额抵押合同》，约定杜海涛、王蕾以其所有的芝罘区解放路157号1单元31号房屋设立金额为2200000元的抵押。2014年4月24日，原告杜海涛和第三人中行福山支行委托代理人于吉富到被告处办理抵押登记。因涉案房产证只登记在杜海涛一人名下，且经被告人员询问该房屋并无共同所有人，故第三人中行福山支行与原告杜海涛于当日另行签订了一份最高额抵押合同，抵押人只有杜海涛一人。被告烟台住建局根据原告杜海涛及第三人提交的房屋抵押登记申请书、身份证明、委托手续、房屋所有权证书、借款合同和抵押合同等材料，为第三人中行福山支行办法了烟房他证芝字第0838**号他项权证。
本院认为，本案原告杜海涛与第三人中行福山支行委托代理人于吉富到被告处办理最高额抵押设立登记，依照《房屋登记办法》第五十一条规定，提交了房屋抵押登记申请书、身份证明、委托手续、房屋所有权证书、借款合同、抵押合同等材料。登记手续办理过程中，被告烟台住建局依法制作了房屋他项权登记询问记录，原告杜海涛及第三人委托代理人于吉富予以签字确认。综上被告烟台住建局作出烟房他证芝字第0838**号他项权证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因涉案房屋所有权证记载涉案房屋为原告杜海涛单独所有，且在房屋他项权登记询问记录中杜海涛确认该房屋不存在共有人，可以认定被告在办理他项权登记中已经尽到谨慎审查的义务，原告主张房屋是两原告的夫妻共同财产及杜海涛未到场办理与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜海涛、王蕾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜海涛、王蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙积星
代理审判员 项 励
人民陪审员 张举秋
二〇一六年九月九日
书 记 员 姜小凡
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第174号
原告邱定珍。
被告刘美香。
原告邱定珍与被告刘美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邱定珍到庭参加诉讼，被告刘美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱定珍诉称，2014年7月2日，被告向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），并承诺十天归还，但至今仍未归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元。
被告刘美香经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2014年7月2日，被告出具借条一份，载明：“本人刘美香因生活需要特向朋友邱定珍借款人民币叁万元正（30000）借款方式现金，借期拾天，到期不还，一切后果自负，各项费用由刘美香承担。”落款“借款人”处有被告签名，落款“连带担保人”处签有“艾玉珍”姓名。
审理中，原告称，2014年6月30日，被告打电话给原告称遇到困难需要借款10000元。因被告曾向原告借款2000元，尚有500元未还清，故原告不想借款。被告又称，找案外人艾玉珍提供担保。原告考虑到艾玉珍人较老实，故同意借款。后被告又提出借30000元，原告也同意了。2014年7月2日，在新村路的一个小区里，被告出具了借条并将其身份证让原告拍照，原告当着艾玉珍的面将30000元现金交付被告。
原告又称，本案中原告不向艾玉珍主张权利，如有需要原告另行主张权利。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取的上海市实有人口信息及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款30000元的事实由原告提供的借条予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按约归还借款。现原告要求被告归还借款30000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘美香应于本判决生效之日起十日内归还原告邱定珍借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币275元（原告邱定珍已预缴），由被告刘美香负担，该款应于本判决生效之日起十日内给付原告邱定珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年二月五日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00038号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人盛某，男，1963年9月11日出生于安徽省铜陵市，汉族，工人，户籍地铜陵市狮子山区。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日20时14分许，被告人盛某酒后驾驶皖G×××××号小型轿车沿本市官塘路由东向西行驶至官塘路与官塘二路交叉口时，遇公安民警现场检查，经酒精测试仪呼气检测，发现其涉嫌酒后驾驶，公安民警遂将其带至市公安医院抽取静脉血样，经铜陵市疾病预防控制中心检测，盛某血液酒精含量为91.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、受案登记表、查获经过、驾驶证查询单、证人王某的证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人盛某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 华时来
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条-
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01774号
原告：宋忠亚，女，1966年11月7日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。
原告：王国贵，女，1935年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。
原告：江浩，男，1993年3月12日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。
以上三原告共同的委托代理人：江玉。
以上三原告共同的委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：汪云，女，1965年3月27日生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陶陶。
原告宋忠亚、王国贵、江浩诉被告汪云追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈锡庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋忠亚及三原告共同的委托代理人江玉、万廷鹏，被告的委托代理人苏杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠亚、王国贵、江浩诉称：被告与原告之近亲属江淮系朋友关系。被告曾于2007年11月29日、2008年11月29日、2009年8月26日、2010年8月30日四次从霍邱县农村信用合作联社高塘分社各借款100000元，江淮应被告请求先后为被告该四次借款向霍邱县农村信用合作联社高塘分社垫付借款利息58487.09元（该数额不包括遗失凭证记载数额）。2013年1月27日，江淮因突发疾病救治无效，不幸去世。然而，被告作为受江淮帮助的朋友，在江淮去世后没有主动提及向原告偿还江淮代为垫付的借款利息58487.09元。原告虽多次催要，但被告一拖再拖，至今未偿付分文。原告现家庭经济困难，正常生活难以为继。请求法院判令被告偿还债务58487.09元。
被告汪云辩称：被告与江淮之间无民间借贷关系，被告从未要求江淮支付贷款利息。实际向银行借款的借款人为被告配偶戴广福，现戴广福已涉嫌骗贷被刑事拘留。本案涉及刑事案件，被告申请本案中止审理。
经审理查明：2007年11月29日，被告汪云向霍邱县农村信用合作联社高塘信用社借款100000元。2009年8月26日，被告向霍邱县农村信用合作联社高塘信用社借款100000元，借款期限为一年，借款月利率为9.99‰。2010年8月28日，被告向霍邱县农村信用合作联社高塘信用社又借款100000元，借款期限为三年，借款月利率为10.35‰。自2008年6月10日至2012年3月25日，江淮陆续代汪云还银行贷款利息合计58487.09元。被告分别于2010年9月6日、2013年4月20以转账的方式支付江淮6000元和1500元，被告合计支付7500元。扣除该款，尚有贷款利息50987.09元被告未支付。
另查明：2013年1月27日，江淮因病去世。宋忠亚系江淮的妻子，王国贵为江淮母亲，江浩为江淮的儿子。汪云与戴广福原系夫妻，双方于2012年2月13日登记离婚。
上述事实有原告提供的宋忠亚、王国贵、江淮居民身份证，户口簿，亲属关系证明，死亡证明，火化证明，收回贷款凭证十张、霍邱县农村信用合作联社高塘信用社证明，视听资料，汪云借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据，户名为汪云的中国农业银行银行卡存款业务回单两张及原被告的当庭陈述在卷，上述证据，本院予以确认。
原告提供户名为宋忠亚的中国农业银行银行卡存款业务回单两张和安徽农村合作金融客户回单一张及户名和转入户名为龚延明的回单与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。
本院认为：原告虽未提供证据证明被告委托江淮偿还贷款利息，但江淮作为第三人为避免被告利益受损失在代被告偿还贷款利息后，有权要求被告偿付江淮代支付的贷款利息。现江淮因病去世，其法定继承人宋忠亚、王国贵、江浩有权要求被告偿付。故原告要求被告偿还债务58487.09元，其中50987.09元，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已偿还部分贷款利息，其行为表明被告对其向银行借款寓意认可。即使戴广福涉嫌骗取贷款罪，也与本案不具有关联性，被告关于本案应中止审理的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、汪云于本判决生效之日起十日内支付宋忠亚、王国贵、江浩50987.09元；
二、驳回宋忠亚、王国贵、江浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由汪云负担537元，由宋忠亚、王国贵、江浩负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一四年八月二十九日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第518号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：何全青、朱娇霞。
被告：沈海坚。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告沈海坚为信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告沈海坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行诉称：2013年3月18日，被告沈海坚向原告申办牡丹贷记卡。双方签订牡丹卡领用合约（个人卡）一份，约定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取申请人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。2013年4月25日，原告经审查，批准并发给被告牡丹贷记卡（卡号×××9446），后被告持卡透支。截至2013年12月23日，被告沈海坚尚欠原告透支本金29860元及利息、滞纳金等费用合计人民币5600.97元。现要求被告偿还信用卡透支本金29860元、并支付透支利息、滞纳金等费用（截止2013年12月23日止为5600.97元，并支付自2013年12月24日起至判决确定的给付之日止按中国银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算的利息、滞纳金）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照（副本）、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、牡丹卡申请表（个人卡）和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、《信用卡发卡、授信审批表》各一份，证明被告沈海坚向原告申领信用卡的事实。
三、卡号为×××9446的牡丹卡历史交易明细、账户电脑截图各一份，证明截止2013年12月23日被告沈海坚尚欠原告信用卡透支本金29860元，透支利息、滞纳金等费用合计5600.97元的事实。
被告沈海坚未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告沈海坚未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。被告沈海坚尚欠原告透支本金29860元及透支利息、滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈海坚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币29860元及截至2013年12月23日的透支利息、滞纳金等费用合计5600.97元，并支付自2013年12月24日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由被告沈海坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费690元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行。）
代理审判员 吴 江
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李伟星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第593号
上诉人（原审被告）郑州金程置业有限公司。
\\\法定代表人张超，董事长。
委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人陈志冉，河南豫都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑州开新电工有限公司。
法定代表人韩凤朝，董事长。
委托代理人赵鹏，该公司员工。
上诉人郑州金程置业有限公司因与被上诉人郑州开新电工有限公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州金程置业有限公司的委托代理人ＸＸ、陈志冉，被上诉人郑州开新电工有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1685号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费4440元退还上诉人郑州金程置业有限公司。
审判长 刘 超
审判员 马常有
审判员 崔凤茹
二〇一四年五月十五日
书记员 毛冰昕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第593号上诉人（原审被告）郑州金程置业有限公司。法定代表人张超，董事长。委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。委托代理人陈志冉，河南豫都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郑州开新电工有限公司。法定代表人韩凤朝，董事长。委托代理人赵鹏，该公司员工。上诉人郑州金程置业有限公司因与被上诉人郑州开新电工有限公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州金程置业有限公司的委托代理人ＸＸ、陈志冉，被上诉人郑州开新电工有限公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第1685号民事判决；二、发回郑州市金水区人民法院重审。二审案件受理费4440元退还上诉人郑州金程置业有限公司。审判长 刘 超审判员 马常有审判员 崔凤茹二〇一四年五月十五日书记员 毛冰昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04250-1号
原告重庆伟杰金属材料有限公司，住所地重庆市南岸区四公里街318号友联大楼底楼，组织机构代码70934687-7。
法定代表人刘仁伟，总经理。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
被告重庆锴道通用设备有限公司，住所地重庆市江北区港城东路6号。
法定代表人梁志忠。
本院在审理原告重庆伟杰金属材料有限公司与被告重庆锴道通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆伟杰金属材料有限公司于2014年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伟杰金属材料有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伟杰金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1218元、减半收取609元，保全费587元，合计1196元，由原告重庆伟杰金属材料有限公司负担。
审判员 文 莲
二〇一四年六月六日
书记员 钱星汝
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字520号
原告王福生，男，汉族，1954年1月12日出生，住河北省涞水县永安大街***号，农民，身份证号码：1324291954********。
被告李秀兰，女，汉族，1951年8月4日出生，住河北省涞水县涞水镇南关村冲之大街***号，农民，身份证号码：1324291951********。
原告王福生与被告李秀兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王福生及被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项，其它事项均无争议。
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告于1976年4月23日登记结婚，婚后生育一子二女，现均已成年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：原、被告分居已满两年。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：在涞水县涞水镇南关村中心街砖木结构房屋八间，冲之大街162号有楼房上下共十六间，后面有平房四间，均没有物权凭证。没有共同存款。
五、原、被告在农行有7000元贷款的债务，双方没有债权。
六、原告的诉讼请求：判令原、被告离婚；诉讼费被告承担。
七、被告答辩意见：我不同意离婚，原告起诉离婚的主要原因是原告有第三者并生育一个儿子，请求法院判决我们不离婚。
裁决结果
本院认为，原、被告分居已满两年，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因涉及的共同财产属于不动产，双方均未提供相关的物权凭证，故在本案中不作处理。双方共同的7000元债务，庭审中原告同意如判决离婚，共同债务自己负担，根据民事案件当事人意思自治原则，原告王福生自愿负担7000元共同债务符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王福生和被告李秀兰离婚。
二、共同债务7000元由原告王福生偿还。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王福生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00959号
原告王慧玲，女，汉族，1970年4月5日生，襄汾县城镇居民。
原告苏钰，女，汉族，1999年3月15日生，襄汾县城镇居民。
两原告共同委托代理人鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告董治平，男，汉族，1974年2月19日生，山西省襄汾县城镇居民。
被告董治昌，男，汉族，1978年4月2日生，山西省襄汾县城镇居民。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
原告王慧玲、苏钰诉被告董治平、董治昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王慧玲及原告王慧玲、苏钰的共同委托代理人鲁树科、被告董治昌的委托代理人许艳琴到庭参加了诉讼，被告董治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧玲诉称：2015年4月13日21时30分，被告董治昌驾驶被告董治平所有的晋LN03**号小型轿车沿襄汾丁陶大道由南向北行驶至丁陶大道南路段时，与王慧玲骑行电动自行车相撞肇事，造成原告王慧玲及乘坐人原告苏钰受伤，车辆损坏的交通事故。被告董治昌驾车逃逸。2015年5月12日襄汾县公安局交通警察大队出具襄公交认字（2015）第H059号交通事故认定书认定董治昌负事故全部责任，王慧玲、苏钰无责任。被告董治平所有的晋LN03**号小型轿车在发生交通事故时未依法缴纳交强险而借给被告董治昌使用，存在明显过错。双方在赔偿数额上未能达成协议，故诉至法院。请求人民法院依法判决二被告共同赔偿二原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、补课费、财产损失、精神损失费等各项费用共计80000元。诉讼费用由二被告共同承担。
被告董治平辩称，我所有的晋LN03**号小型轿车投有商业保险，在本案中我并无过错，不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告董治昌口头辩称：对交通事故的造成的合理损失我承担，跟本案无关的费用，请法庭酌定。
经审理查明：2015年4月13日21时30分，被告董治昌驾驶的被告董治平所有的晋LN03**号小型轿车沿襄汾丁陶大道由南向北行驶至丁陶大道南路段时，与王慧玲骑行电动自行车相撞肇事，造成原告王慧玲及乘坐人原告苏钰受伤，车辆损坏的交通事故。被告董治昌驾车逃逸。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定董治昌负事故全部责任，王慧玲、苏钰无责任。事故发生后，两原告在襄汾县人民医院住院治疗60天。以上系本案简要事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告董治昌负事故的全部责任，负有过错，应当承担赔偿责任。原告王慧玲、苏钰无责任。被告董治平未对其所有的晋LN03**号小型轿车投保机动车强制保险，违反国家法律强制性规定，亦负有过错责任，根据法律规定，应当与侵权人被告董治昌承担连带赔偿责任。根据原告王慧玲、苏钰提供的由襄汾县人民医院出具的二人病历及二被告提供的二原告住院费用明细单可以看出原告王慧玲、苏钰在2014年4月20日至2014年6月12日出院期间并无治疗、诊疗记录，故本院对原告的合理住院治疗期限认定为2014年4月13日至2014年4月27日，共计15天，对原告主张住院时间按照60天计算不予支持，但对于原告在2014年4月20日至2014年6月12日出院之间发生的检查费用属于必要的诊断费用，本院对该期间的检查费用予以认定。原告王慧玲的损失为：1、医疗费3222.13元（2180.74元＋1041.39元＝3222.13元）；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为750元（50元／天×15天=750元）；3、住院期间护理费按照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准30467元计算为1252.07元（30467元÷365天×15天=1252.07元）；4、营养费450元（30元×15天＝450元）；5、误工费按照2014年度山西省城镇单位在岗职工平均工资48969元计算为2012.42元（48969元÷365天×15天=2012.42元）；6、电动车修理费1860元；7、司法鉴定费330元；8、原告王慧玲主张交通费2920元（包含原告苏钰的交通费用），因交通费票据不符合证据的关联性，故本院酌情认定500元；9、原告主张的3000元精神损失费，无法律依据，本院不予支持。以上原告王慧玲的损失共计：10376.62元。原告苏钰的损失为：1、医疗费4085.67元（3368.14元＋717.53元＝4085.67元）；2、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元标准计算为750元（50元／天×15天=750元）；3、住院期间护理费按照2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业标准30467元计算为1252.07元（30467元÷365天×15天=1252.07元）；4、营养费450元（30元×15天＝450元）；5、原告主张的5000元精神损失费，无法律依据，本院不予支持；6、原告主张的补课费18000元，并非本次交通事故的直接损失，本院不予支持。原告苏钰的损失为：6537.74元。被告董治昌为交通事故侵权行为人且在庭审中愿意承担二原告全部赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。同时，被告董治平应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告董治昌于本判决生效后十五日内赔偿原告王慧玲、苏钰各项损失16914.36元；被告董治平承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告董治昌、董治平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
代理审判员 李存昊
人民陪审员 贾希良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 闫 浩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1204号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
被执行人沈伟平，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人沈伟平信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第148号民事判决书判决；被告沈伟平自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金2338.44元和支付利息及其他费用暂计至2012年3月20日止合计1392.22元，以后从2012年3月21日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费50元、公告费260元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人可供本院执行财产，而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1204号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 车学忠
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1346-1号
申请执行人邹洪良，在中瑞信担保投资有限公司江苏分公司工作。
被执行人潘永明，自由职业。
原告邹洪良诉被告潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17作出的（2011）崇民初字第1198号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、潘永明分五期归还邹洪良借款233万元，支付方式：自2012年2月起至2012年5月止于每月10日前归还50万元，于2012年6月10日前归还33万元。2、潘永明若有一期未按时足额履行，邹洪良有权就潘永明的未履行部分全额申请执行。3、诉讼费20400元（含保全费5000元）由潘永�负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，变卖了潘永明、徐培华、徐炜豪名下坐落于无锡市尚城绿园18-1901的房产，变卖款138万元，支付抵押权人、扣除执行费后，执行到位本金38万元。潘永明、徐培华、徐炜豪购买的坐落于无锡市蠡溪路861-1602、1603和863-1602的房屋经三次拍卖均流拍，进行变卖过程中，因邹洪良未交公告费而无法进行。查封了潘永明名下苏B×××××车辆档案，轮候查封了潘永明名下坐落于无锡市宁海里224-303的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他�供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2011）崇民初字第1198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年二月五日
书记员 张丽芸
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第04277号
原告孙宝民，男，1973年10月16日出生。
委托代理人孙树南（孙宝民之父），1945年2月19日出生。
被告孙宝军，男，1971年12月18日出生。
被告吴佳荣，女，1946年9月11日出生。
被告兼被告吴佳荣委托代理人孙政金，男，1946年8月20日出生。
原告孙宝民与被告孙宝军、吴佳荣、孙政金排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝民的委托代理人孙树南，被告孙宝军、被告兼被告吴佳荣委托代理人孙政金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝民诉称：我与孙宝军、孙政金、吴佳荣东西为邻我居东。1992年我当兵走了，家中没人，发红本时，孙宝军、孙政金、吴佳荣已经占了我家六、七十公分的滴水。发红本后我南侧有五十公分的滴水，去年被孙宝军、孙政金、吴佳荣占用了。故我诉至法院，要求判令：1.孙宝军、孙政金、吴佳荣拆除所建的棚子，还我滴水；2.如孙宝军、孙政金、吴佳荣再建棚子，要留滴水；3.案件受理费由孙宝军、孙政金、吴佳荣负担。
孙宝军辩称：涉诉的棚子是我父母孙政金和吴佳荣早年所建，不是我的，与我无关。再者，涉诉的棚子没占孙宝民的宅基地。所以我不同意孙宝民的请求。
被告吴佳荣、孙政金辩称：涉诉的棚子是在土地确权之前我们所建，没有占用孙宝民的宅基地。孙宝民宅院西侧没有滴水，而其东侧是他自己打的水泥台，证明他已经实际占有了，就是说有孙宝民宅基地的一部分或违章建筑的一部分，违章建筑和我没关系。我们认为，如水泥台位置不是孙宝民的宅基地，孙宝民就不可能在此位置建。现在我的宅基地实际使用面积小于我土地使用证上登记的面积，从孙宝民的西房山向西量满足我家宅基地的东西尺寸就可以了，具体我家西侧有多少滴水我也不知道。所以我不同意原告的请求。
经审理查明：
孙政金与吴佳荣系夫妻关系，孙宝军系其子，同住一个宅院。孙政金与孙宝民东西为邻，孙宝民居东。孙宝民宅院分为南北两院，北院有北房五间，建于1985年，东、西院墙建于2011年。南院有北房五间和东、西、南三面院墙，建于2011年，宅院东侧的水泥散水也建于2011年。孙政金与吴佳荣、孙宝军居住的宅院内有两排北房，北排北房有七间，建于1982年，南排北房五间，建于2011年，另建有南院墙。孙宝民宅院与孙政金、吴佳荣、孙宝军宅院之间有一过道，现由孙政金、吴佳荣、孙宝军使用。在孙宝民南院西院墙西南角外过道内，孙政金与吴佳荣借用自己南院墙东南角，建一石棉瓦棚，即本案涉诉石棉瓦棚。该棚有东、西、南三面砖墙。孙政金、吴佳荣、孙宝军居住的宅院集体土地建设用地使用证登记在吴佳荣名下。
经现场勘验：自孙宝民北院北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为15.88米；自孙宝民南院南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离为15.76米；孙宝民北房东侧建有0.75米的水泥散水；涉诉�棉瓦棚东墙与孙宝民南院北房和西院墙之间留出一空隙，北口宽0.13米、南口宽0.20米；自孙政金、吴佳荣北排北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为18.61米；该北房西侧有宽0.40米水泥散水；该北房与孙宝民北院北房之间过道宽度为2.39米；自孙政金、吴佳荣南院墙西南角外墙皮至涉诉石棉瓦棚东南角外墙皮之间距离为21.41米。
根据孙宝民与吴佳荣的集体土地建设用地使用证记载：孙宝民宅基地北侧东西宽15.90米，南侧东西宽16.10米，南北长22.37米；吴佳荣宅基地北侧东西宽22米，南侧东西宽21.70米。根据孙宝民与吴佳荣在顺义区南彩镇×村村民委员会备案的草图记载：孙宝民北房两侧未标注有宅基地尺寸，吴佳荣北排北房东侧标注有东西宽2米的宅基地，西侧未有标注。
庭审中，孙宝民称其宅院东侧没有其宅基地使用范围，西侧有其滴水；孙政金、吴佳�、孙宝军在1997年建石棉瓦棚时曾说如果棚子碍事，以后可以拆除，所以当时孙宝民和孙树南才让对方建的。现石棉瓦棚侵占孙宝民宅基地使用权，故孙宝民明确请求要求自孙宝民南院南院墙东南角向西量16.1米为一点，从孙宝民北院北房东北角向西量15.9米为一点，此两点连线，此线以东范围内孙政金、吴佳荣、孙宝军所建的石棉瓦棚全部拆除；同时孙政金、吴佳荣、孙宝军在其宅基地东侧搞建筑时，应留出不少于0.10米的滴水。孙政金、吴佳荣认为自己的石棉瓦棚是在1992年土地确权之前所建，没有占用孙宝民的宅基地，而且石棉瓦棚系其夫妻所建，不属于孙宝军，与孙宝军无关。孙宝军认为涉诉石棉瓦棚是在土地确权之前其父母所建，不属于自己，与自己无关，不应承担责任。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、草图、本院勘验笔录、照片和庭审笔录等�案佐证。
本院认为：
根据双方陈述、现场勘验数据并与双方集体土地建设用地使用证和草图对比，双方宅院的东西实际宽度均少于宅基地登记尺寸。双方宅基地实际尺寸均与集体土地建设用地使用证和草图登记的尺寸不符，实属界限不清。双方之间的争议应属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。另外，涉诉的石棉瓦棚系孙政金与吴佳荣所建，归其所有，孙宝军亦予以认可。故孙宝民要求孙�军承担民事责任，系主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙宝民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年三月二十日
书记员 赵新月
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00975号
原告某公司。
住所地：某地。
法定代表人，林某，系该公司总经理。（未到庭）
委托代理人梁某，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告宋某，村民。
委托代理人李某，某县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
原告某公司诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某、被告宋某及其代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年秋，原告与被告口头达成供应建筑材料协议，后原告按照约定为被告供应建筑材料，经结算，被告于2013年11月20日出具承诺书一份，证明尚欠其材料款170510元，并承诺2014年1月10日前一次性付清，后支付510元，下余170000元到期后一直未清付。故原告诉至法院，请求判令被告清偿拖欠其材料款170000元，本案受理费由被告承担。
被告宋某辩称，2013年10月份，原、被告通过口头协商达成供应建筑材料协议，被告在原告处订购建筑模板，2013年10月22日，被告通过POS机支付了100000元，由原告工作人员林某某（系原告法人林某丈夫）收款。2013年11月20日，被告向原告出具承诺书一份，证明尚欠原告材料款170510元，并承诺2014年1月10日前一次性付清。2014年1月23日，其通过银行转账向原告工作人员林某某支付100000元材料款，现下欠材料款应为70000元，且模板质量有问题，所欠材料款应在70000元内予以扣减。
原告对被告辩称被告给其工作人员两次支付材料款的时间、数额无异议，但认为2014年1月23日的100000元系另一笔材料款，与本案所诉款项无关，且其提供的模板是经双方认可的，不存在质量问题。
被告认为双方仅存在一笔交易，故扣除已支付的100000元，之间债务为70000元。
本案争议的焦点为：原、被告之间的材料款金额如何确定，被告宋某应如何承担材料款的给付责任。
原告向法庭提供了如下证据：
承诺书一份。证明：2013年11月20日，被告给原告书写承诺书一份，承认欠原告材料款170510元。
被告宋某质证无异议。
被告宋某向法庭提供如下证据：
第一组证据：工商银行，某市某路支行消费详单及存折复印件一份。证明双方达成建筑材料协议后，被告于2013年10月22日在原告公司通过POS机预付100000元材料款的事实；
原告质证无异议。
第二组证据：中国建设银行2014年1月23日转账凭证一份。证明被告通过银行向原告汇款100000元的事实。
原告质证认为该组证据真实性无异议，但称该100000元系另一笔交易的材料款。
本院经审查分析认为：
1、对原告提供的证据，被告质证无异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定为有效证据；
2、对被告提供的第一组证据，原告质证无异议，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定为有效证据；
3、对被告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，且无证据证明该100000元系另一笔交易的材料款，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定为有效证据。
经审理查明，2013年10月份，原、被告通过口头协商达成供应建筑材料协议，被告从原告处订购建筑模板，2013年10月22日，被告在原告处通过POS机支付了100000元，由原告工作人员林某某（系原告法定代表人林某丈夫）收款。后经结算，2013年11月20日，被告向原告出具承诺书一份，证明下欠原告材料款170510元，并承诺2014年1月10日前一次性付清。2014年1月23日，被告通过银行向原告工作人员林某某汇款100000元材料款。2015年12月10日，原告以被告支付的100000元系另一笔材料款、仍下欠其材料款170000元为由，诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，原告将材料卖于被告，被告应当按照其给原告出具的承诺书所载价款履行给付义务，被告提供证据证明其已向原告支付了100000元材料款，原告认可收到该笔款项，且未提供证据证明该笔材料款系另一笔交易的款项，故应认定被告已支付了100000元，扣除后剩余70000元应及时清付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋某支付原告某公司材料款70000元。
上述有给付内容的款项，限该判决生效后十五日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告某公司承担1000元，被告宋某承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙启军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 成园园
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字199号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人谢晓阳，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人黄桂珍，女，汉族，务农，吉水县人。
申请执行人于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行对谢晓阳、黄桂珍作出的吉计生征决（2014）第106725号征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第106725号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人谢晓阳、黄桂珍于2006年8月19日和2012年8月6日分别计划外生育一胎小孩，属政策外生育。2014年9月25日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》与《江西省社会抚养费征收管理办法》之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第106725号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年9月28日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第106725号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，谢晓阳、黄桂珍既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年6月3日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。据此，申请执行人于2015年7月27日向本院提出申请强制执行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第106725号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第106725号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对谢晓阳、黄桂珍征收社会抚养费107858元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 李 逸
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 娇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第557号
上诉人（原审原告）沈英。
委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
委托代理人卫始宇，上海甄涛律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）上海长浩工程建设有限公司。
法定代表人徐新浩。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地建设（集团）有限公司。
法定代表人谈德勤。
委托代理人沈公明、潘瑶杰。
被上诉人（原审被告）上海绿地宝里置业有限公司。
法定代表人费军。
委托代理人胡伟。
原审第三人王月明。
委托代理人刘东山，上海百全律师事务所律师。
上诉人沈英，上诉人上海长浩工程建设有限公司（以下简称“长浩公司”）因建设工程分包合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈英及其委托代理人甄涛、卫始宇，上诉人长浩公司的法定代表人徐新浩及其委托代理人姜大源，被上诉人上海绿地建设（集团）有限公司（以下简黍“绿地集团公司”）的委托代理人沈公明、潘瑶杰，被上诉人上海绿地宝里置业有限公司（以下简称“绿地宝里公司”）的委托代理人胡伟，原审第三人王月明的委托代理人刘东山到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第481号民事判决；
二、发回上海市宝山区人民法院重审。
法官助理孙幸冬
审判长 卢薇薇
审判员 陶海荣
审判员 邬海蓉
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第270号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人成某，男，公民身份号码：×××3711，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：德庆县。2015年7月22日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制戒毒二年。2015年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人李某，男，公民身份号码：×××3756，广东省德庆县人，汉族，小学文化，农民，户籍地：德庆县。2015年7月8日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制戒毒二年。2015年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于德庆县看守所。
被告人张某，男，公民身份号码：×××3738，广东省德庆县人，汉族，中专文化，居民，户籍地：德庆县。2015年8月20日因吸食毒品被德庆县公安局处以强制戒毒二年。2015年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安�刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人成某、李某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员聂群霞出庭支持公诉，被告人成某、李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年6月至7月期间，被告人成某、李某、张某多次相互容留吸食毒品海洛因。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人成某、李某、张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人成某、李某、张某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人成某、李某、张某在六个月以上至一年以下有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人成某、李某、张某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2015年6月至7月期间，被告人成某、李某、张某多次在自己家中或果园内相互容留吸食毒品海洛因。
另查明，被告人成某、李某、张某均因吸食毒品被德庆县公安局处以强制戒毒二年。在强制戒毒期间，三被告人主动供述了公安机关尚未掌握的其三人相互容留吸食毒品的犯罪事实。
以上事实被告人成某、李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人各自的供述、现场勘验笔录、现场照片、检测报告书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料及其他相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人成某、李某、张某无视国家法律，多次相互容留吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人成某、李某、张某能主动向公安机关供述其三人相互容留吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成某、李某、张某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人成某、李某、张某在六个月以上至一年以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
三、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 潇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第237号
申请执行人赵晓梅，无业。
被执行人祝德业，工人。
赵晓梅申请执行祝德业民间借贷纠纷一案。淮安市淮阴区人民法院作出的（2013）淮小民初字第1035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月20日立案执行，立案标的为175000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年1月27日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年1月29日本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年1月29日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）淮小民初字第1035号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 仇立婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2307号
上诉人(原审被告):安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
法定代表人:刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈赛，男,该公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈俊强，男，汉族，生于1983年7月21日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：赵晶，女，汉族，生于1989年12月27日，住河南省禹州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：冯建华，男，汉族，生于1971年3月4日，住河南省禹州市。
原审被告：冯建永，男，汉族，生于1975年3月13日，住河南省禹州市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人陈俊强、赵晶、原审被告冯建华、冯建永等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人陈赛、被上诉人陈俊强、赵晶的共同委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。原审被告冯建华、冯建永经本院合法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担被上诉人车辆损失2000元的赔偿责任。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审被告冯建华醉酒驾驶，上诉人不承担事故受害方财产损失的垫付责任。
赵晶、陈俊强辩称，上诉人理由不成立，应当采取追偿方式，而非上诉免赔，故应驳回上诉，维持原判。
冯建华、冯建永缺席未陈述。
陈俊强、赵晶向一审法院起诉请求：判令赔偿被告冯建华、冯建永、安盛天平财险郑州公司赔偿原告陈俊强、赵晶医疗费等各项损失共计50000元。
一审法院认定事实：2016年9月15日22时许，被告冯建华醉酒后驾驶被告冯建永的豫Ｋ-×××××号轿车，由东向西行驶至禹州市朱阁乡陈庄十字路口向北转弯时，与由北向南行驶陈鹏旭驾驶原告赵晶的豫Ｋ-×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｋ-×××××号小型轿车损坏、陈鹏旭及该车辆乘车人原告陈俊强、席小龙受伤。此事故，经禹州市公安交通警察大队认定，冯建华应负此事故的全部责任，陈鹏旭（已另案诉讼）、席小龙（已另案诉讼）、陈俊强无责任。本案事故发生后，原告陈俊强入院治疗，住院36天，支出医疗费8114．48元，支出交通费300元（酌定），原告陈俊强在住院期间由其妻原告赵晶陪护。原告赵晶的豫Ｋ-×××××号小型轿车，经河南省易德价格评估有限公司作出的报告书确认，其损失价值为22074元（已扣除残值），并支出评估费1000元，支出拖车、施救及停车费损失1480元。另查明：被告冯建华驾驶被告冯建永的豫Ｋ-×××××号轿车在被告安盛天平财险郑州公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期间内；被告冯建华已经支付原告陈俊强、赵晶损失1000元；2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元／年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冯建华应负此事故的全部责任（100％），陈鹏旭（已另案诉讼）、席小龙（已另案诉讼）、陈俊强无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，予以采信。本案中，原告陈俊强、赵晶的损失为：1、医疗费8114．48元；2、营养费1080元（按照其住院36天、每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费1080元（按照其住院36天、每天补助30元计算）；4、护理费3339．32元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元／年，按照其住院护理36天计算）；5、误工费3446．23元（参照2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，按照其住院诊疗误工36天计算）；6、交通费300元（酌定）；7、拖车、施救及停车费损失1480元；8、豫Ｋ-×××××号小型轿车损失价值22074元（已扣除残值）；9、评估费1000元。以上合计41914．04元，应当由被告安盛天平财险郑州公司在交强险责财产损失赔偿限额范围内向原告赵晶支付2000元，在伤残损失赔偿限额内向原告陈俊强支付7085．55元（护理费3339．32元＋误工费3446．23元＋交通费300元），因在本次事故中有多名受害人，故本院结合案情酌定在交强险医疗费损失赔偿限额范围内，由被告安盛天平财险郑州公司向原告陈俊强支付4000元（该项内，剩余7000元，在另案中，支付席小龙5000元、支付陈鹏旭1000元），累计应支付13085．55元（2000元＋7085．55元＋4000元），不足部分28828．49元（41914．04元-13085．55元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告冯建永将本人所有的豫Ｋ-×××××号轿车交与被告冯建华驾驶，被告冯建华醉酒后驾驶该车辆发生交通事故，被告冯建永对此存在过错，其应当与被告冯建华共同向原告陈俊强、赵晶承担赔偿责任。对原告陈俊强、赵晶主张的其他损失，鉴于其提供的证据不充分，不予支持。
判决：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告陈俊强、赵晶款13085．55元；二、限被告冯建华、冯建永于判决生效后十日内共同支付原告陈俊强、赵晶款28828．49元；三、驳回原告陈俊强、赵晶的其他诉讼请求。本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告冯建华、冯建永共同承担1300元由原告陈俊强、赵晶承担270元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称其不应承担财产垫付费用的问题，根据相关法律规定，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案中，侵权人的车辆在上诉人处投有交强险，且受害人同时向侵权人和保险公司主张权利，故应由上诉人先行赔付损失。上诉人赔付后，如其诉求符合法律规定，可另行主张。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡慧贞
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00572号
申请执行人刘俊良，男，1966年3月27日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，大专文化，住陕西省紫阳县。
被执行人张传平，1968年11月12日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区。
本院受理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘俊良指控被告人张传平犯故意伤害罪一案，于2012年11月14日依法作出（2012）安汉刑初字第00222号刑事附带民事调解书，由被告人张传平赔偿给自诉人刘俊良各项经济损失7.5万元，现已发生法律效力。
本案在执行过程中，被告人张传平已按调解书确定的内容履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）安汉刑初字第00222号刑事附带民事调解书的执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟浩
二〇一二年十一月二十三日
书记员 张光明
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1953号
原告唐小清，男，汉族。
委托代理人肖绍泉、杨建清，永州市零陵区法律援助中心工作人员。
被告蒋常佑，男，汉族。
被告湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
原告唐小清与被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告唐小清之委托代理人肖绍泉、杨建清到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，他向被告出售种子91公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计价款1，092元人民币。此后，他多次找被告蒋常佑催款，但被告总是置之不理，故意躲避，以达到逃债的目的，因被告蒋常佑收购种子以及负责制种的行为是受被告秀华公司的委托，故被告秀华公司也应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告支付原告种子款1，092元，并按2‰的月利率支付欠款利息。
二被告未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、湖南秀华农业科技股份有限公司《企业法人营业执照》，证实被告的主体资格；
2、蒋常佑《常住人口登记卡》，证实被告的身份证明；
3、《委托书》，证实湖南秀华农业科技股份有限公司委托蒋常佑等人生产杂交水稻制种；
4、种子收购证明单，证实被告收购稻谷91公斤，价格每公斤12元；
5、稻田承包制种收购合同，证实被告与原告签订收购种子合同。
对上述证据，被告未到庭发表质证意见，经本院依法审核，上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，属有效证据，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，原告所在的零陵区菱角塘镇画眉山村村民唐石桥、唐小国代表本村村民与被告蒋常佑签订了一份《稻田承包制种收购合同》，约定原告等村民为被告蒋常佑进行杂交水稻制种，被告蒋常佑按每公斤12元的价格回收种子。同年4月30日，被告秀华公司向永州零陵区农业局发出书面委托书，委托被告蒋常佑等三人在当地组织农户进行杂交水稻制种。同年10月5日，二被告收购了原告杂交水稻种子91公斤，按合同单价每公斤12元计算，共计货款1，092元。此后，原告多次向被告催收种子款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒋常佑与原告等农户签订的水稻种子种植回收合同，是双方真实意思的表示，且事后又得到了具有种子生产资格的被告秀华公司的追认，在合同履行过程中，原告已依约向二被告交付种子，二被告应及时给付原告种子款，逾期给付应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付种子款1，092元的诉请合法，本院予以支持；因双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求二被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告唐小清种子款1，092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陆 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00172号
上诉人（原审被告）：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：高立新，该公司经理。
原审原告：宋汝文，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审原告：施冬梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原审被告：房尚华，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原审被告：周自龙（又名：周峰），男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人安徽冠圣商贸有限责任公司因与原审原告宋汝文、施冬梅、原审被告房尚华、周自龙劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）镜民一初字第01041号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省含山县人民法院管辖。其主要上诉理由是：宋汝文、施冬梅是基于房尚华单方签署的协议（实际为债权凭证）而起诉，实际上是对该债权凭证的认可，包括对管辖权约定的认可，即该案应适用协议管辖，由工程所在地安徽省含山县人民法院管辖。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案2013年11月24日的《协议》房尚华单方面表述“。。。由工程所在地司法部门受理解决。。。”，该约定不明确，且是单方面的表述，应为无效。宋汝文、施冬梅选择向被告房尚华的住所地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。房尚华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第170号
上诉人（原审被告）梁保卫，男，汉族，1981年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）马海中，男，汉族，1969年7月1日出生。
委托代理人李艳梅，女，汉族，1976年10月22日出生。
上诉人梁保卫因与被上诉人马海中劳务合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1586号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，定于2014年3月13日10时在本院第41号审判庭公开开庭审理本案。梁保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人梁保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按梁保卫自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费1024元，由梁保卫负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 王 雷
二〇一四年三月十七日
书记员 解鹏飞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第761号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，58岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王景春供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王景春因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王景春在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王景春的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6263号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：杨怀志。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告杨怀志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3898号
原告：乳山市振山防水材料店，住所地：山东省威海市乳山市城区新华街东内。
经营者：焉杰，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：于刚，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
本院于2017年9月19日立案受理了原告乳山市振山防水材料店与被告于刚承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市振山防水材料店的经营者焉杰及其委托诉讼代理人于航到庭参加诉讼，被告于刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市振山防水材料店向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款75000元及利息。事实与理由：2016年，原告是从事防水工程的个体工商户，被告在乳山市毛家村大龄青年房改造处承包工程，被告找到原告做该工程的防水事宜，原告按照被告的要求将防水工程做好，并经验收合格，但是被告只是支付了部分工程款，剩余工程款75000元经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求支持其诉讼请求。
被告于刚在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告乳山市振山防水材料店提交了一份被告于刚为其出具的欠条：“振山防水工程量，至2016.1.31日共欠振山防水工程款人民币柒万伍仟元整。于刚，马建光。2016.1.31”。对于该欠条的形成过程，原告称这笔工程款主要是被告将乳山市毛家村大龄青年楼顶防水工程转包给原告，另外还有一部分工程是被告将位于乳山市车管所西边一家厂子（厂长叫王建）的办公室房顶防水工程分包给原告，原告施工完毕，工程款合计为95000元，被告支付了20000元，剩余75000元未支付，被告为原告出具的该欠条，欠条上的马建光系被告于刚的工作人员。
以上事实有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在案为凭。
本院认为，原告乳山市振山防水材料店为被告于刚所转包的工程做防水工程，截止2016年1月31日被告为原告出具欠条证实尚欠原告防水工程款75000元，被告对此并未提出否定意见，故原告要求被告给付工程款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于原告所主张的工程款虽然没有约定付款时间和利息，但是在原告提起诉讼后，被告仍未给付该款项，故原告要求被告承担的利息可从原告提起诉讼之日起即2017年9月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市振山防水材料店工程款75000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年9月19日起计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告于刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 侯现章
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 佳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01218-2号
申请执行人谭常军，男，1988年9月10日生，汉族。
被执行人安徽盛世家具装备有限公司。
法定代表人赵海兵。
本院的（2014）肥西民二初字第00367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽盛世家具装备有限公司的收入1441元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第86号
罪犯吕玉魁，男，1979年7月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）咸刑初字第15号刑事判决，认定被告人吕玉魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，因同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年10月24日作出（2006）鄂刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日、2012年5月18日，经本院两次裁定共对罪犯吕玉魁减去有期徒刑三年十个月。湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吕玉魁在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕玉魁在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯吕玉魁获得奖励分132.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯吕玉魁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉魁减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2014年2月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初815号
原告：伍于寸，男，1934年3月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。
原告：王六娇，女，1932年10月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。
上述原告的委托诉讼代理人：阮傍根，广东宁盛律师事务所律师。
被告：伍惜珍，女，1955年10月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：陈善忠（是伍惜珍的配偶），农民，住广东省广宁县。
被告：伍火娣（又名伍火弟），男，1959年7月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。
被告：伍汝珍，女，1961年8月出生，汉族，农民，住广东省佛山市南海区。
被告：伍建英，男，1963年12月出生，汉族，农民，广东省广宁县。
被告：伍瑞时，男，1967年10月出生，汉族，工人，住广东省佛山市顺德区。
被告：伍健洪，男，1970年7月出生，汉族，农民，住广东省广宁县。
原告伍于寸、王六娇与被告伍惜珍、伍火娣、伍汝珍、伍建英、伍瑞时、伍健洪赡养费纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告伍于寸、王六娇及其委托诉讼代理人阮傍根，被告伍惜珍的委托诉讼代理人陈善忠，被告伍火娣、伍汝珍、伍建英、伍瑞时、伍健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍于寸、王六娇向本院提出诉讼请求：1.判令六被告自2018年5月起每人每月的10日前各支付当月200元赡养费至原告终老时止；2.判令六被告自2018年5月起平均分摊原告支出的医疗费；3.判令被告伍火娣自2010年10月起至2018年4月止的赡养费13650.00元和应分担的医疗费2620.00元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：六被告是两原告的子女，原告已经是80多岁的老人，无劳动能力，无收入来源。原告提起本案诉讼前，除被告伍火娣外，其他被告自2010年10月起均每月各支付150元给原告，原告的医疗费均由除被告二外的其他被告平摊。被告伍火娣一直无履行赡养两原告的责任，且今物价上升，原五被告给付赡养费每月共计750元不足以维持两原告的基本生活。
伍惜珍、伍汝珍、伍建英、伍瑞时、伍健洪承认两原告的第一项和第二项诉讼请求。
伍火娣辩称，答辩人一直对父母都有尽到赡养义务，常常回家探望父母，同时也与其他兄弟姐妹一样支付父母的生活费、医疗费，曾于2013年和2015年出资操办了父母的生日宴会。2017年4月，因父母的遗嘱以及与伍健洪发生宅基地纠纷等原因，造成与父母之间感情日渐淡薄，也没有心思去照料他们。本次诉讼并非父母的真实意思表示，也是因其他纠纷引起的，原告提出的诉求也缺乏事实依据，有悖常理，请法庭予以驳回。伍火娣在诉讼中承认两原告的第一项和第二项诉讼请求。
本院认为，六被告是两原告的子女，依照婚姻法规定对两原告负有赡养义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六被告承认两原告的第一项和第二项的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告伍火娣对于两原告提供的医疗费收费收据尾号为5640、2327、6094、5620、5621、9283、9284的七份票据有异议，经审查，本院认为上述七份收费收据虽为原件，但没有加盖医疗机构的收费专用章，不符合出具收费票据的形式要件，不能作为定案的依据，故对上述七份收费收据不予认定；对被告伍火娣无异议的其他收费收据以及医疗保险补偿凭证，本院予以认定。根据双方无异议的证据认定事实如下：自2013年1月至2018年4月，两原告因治疗疾病用去医疗费12313.77元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，因此，被告伍火娣应当依法分担两原告的医疗费用2052.30元。被告伍火娣认为应当依法驳回两原告该项诉讼请求的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告伍火娣认为在2017年4月前一直有支付赡养费，合计支付了9800.00元，但没有提供证据予以证明；而两原告仅承认伍火娣支付了赡养费900.00元。经审查，本院认为，一是基于两原告与伍火娣之间的特殊身份关系以及当地近亲属之间的钱款来往一般不会出具书面凭证的实际情况，要求伍火娣提供双方当事人发生纠纷前支付赡养费的凭证未免不合情理，但也不能因此而完全免除伍火娣作为赡养义务人的举证责任；二是两原告在接受本院询问时承认伍火娣支付过赡养费，但在支付数额上与伍火娣的陈述有较大差距；三是两原告自认对于子女支付赡养费的情况有记录，但并没有向法庭提交该记录，视为该记录对伍火娣有利，而对两原告不利，换句话说，即是该记录中记录伍火娣支付赡养费的数额可能高于900.00元；四是根据举证责任分配原则等，双方当事人的举证均不能达到证明各自主张的待证事实的成立，也无法足以反驳对方当事人的举证，则双方当事人主张的待证事实均处于真伪不明的状态；因此应当综合双方当事人的举证能力以及本案的实际情况，结合日常生活经验法则，对于双方当事人的陈述作出判断，据此确定伍火娣已支付2010年10月至2018年4月期间的赡养费4650.00元，仍应支付赡养费9000.00元。所以，对于两原告主张伍火娣应支付赡养费13650.00元的诉讼请求，本院不予全部支持；对于伍火娣认为应当驳回两原告该项诉讼请求的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告伍惜珍、伍火娣、伍汝珍、伍建英、伍瑞时、伍健洪自2018年5月起每月的10日支付原告伍于寸、王六娇赡养费200.00元；
二、被告伍惜珍、伍火娣、伍汝珍、伍建英、伍瑞时、伍健洪自2018年5月起对原告伍于寸、王六娇的医疗费平均分摊，凭单结算，每六个月结算一次，并在结算日支付给原告伍于寸、王六娇；
三、被告伍火娣应当自本判决发生法律效力之日起十日内支付赡养费9000.00元和分担医疗费2052.30元给原告伍于寸、王六娇；
四、驳回原告伍于寸、王六娇的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206.00元，减半收取计103.00元，由被告伍火娣负担。被告伍火娣应当自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 梁建华
二〇一八年七月十八日
书记员 朱郭华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0245号
原告金银根，男，1975年1月3日生，汉族。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告陆果元，男，1953年12月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地江苏省大丰市幸福大街11号。
负责人钱洪达，经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告金银根诉被告陆果元、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人保大丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金银根及其委托代理人张荣玉，被告陆果元，人保大丰支公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金银根诉称：2010年8月13日，被告陆果元驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故。该事故后经兴化市交警大队认定双方负事故同等责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保了保险。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费12059.98元并承担本案诉讼费用。
被告陆果元辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；我垫付的13000元待原告下次诉讼时一并处理。
被告人保大丰支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；车辆在我公司投保交强险及20万元不计免陪商业第三者责任险，事发在保险期限内；我公司同意在保险期限内承担赔偿责任，原告主张的医疗费中含非医保用药，应扣除15%非医保；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2010年8月13日16时50分，陆果元驾驶苏J×××××小型客车在兴化市戴南镇沿帅张公路由西向东行驶至富康路交叉路口时与金银根驾驶沿富康路由南向北行驶至该路口左转弯向西行驶的轻便摩托车相撞，造成金银根受伤，双方车辆损坏的交通事故。兴化市交警大队认定陆果元、金银根负事故同等责任。原告受伤后先后入住戴南董北医院、姜堰市中医院，其中在戴南董北医院产生的医疗费尚未结算，在姜堰市中医院产生医疗费17119.95元，原告本次诉讼主张的系该部分医疗费。
另查：陆果元驾驶的苏J×××××小型客车车主为陆果元，在被告人保大丰支公司投保了交强险及保险金额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
再查：事发后被告陆果元向原告垫付13000元，被告陆果元同意该垫付款在原告伤残确定后再次诉讼时一并处理。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、门诊病历及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：保险公司抗辩商业第三者责任险中需扣除非医保用药有无法律依据。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定、本次诉讼原告主张的医疗费总额14119.95元均无异议，本院予以确认。关于非医保用药，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。因原告及被告陆果元各负事故同等责任，且被告陆果元在保险公司投保的商业险不计免赔，故被告人保大丰支公司应赔偿原告（14119.95-10000）×50%＋10000=12059.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告金银根医疗费12059.98元。
二、驳回原告金银根对被告陆果元的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年三月十二日
见习书记员 吕海燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00891号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某甲，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王 宏
二〇一四年八月十四日
书记员 刘学宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第46986号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京市瑞旭律师事务所律师。
被告北京爱尔英智眼科医院有限公司，北京市朝阳区潘家园南里12号楼（潘家园大厦）一、四、五层。
法定代表人陈邦，董事长。
委托代理人梁晓月，北京至瑾律师事务所律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京爱尔英智眼科医院有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十二月十日
书记员 杨品琛
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字236号
申请执行人山东省梁山县农业机械总公司，驻所地址：梁山县水泊中路。法定代表人：杨传军，董事长。
被执行人梁山县华农机械有限公司，驻所地址：梁山县水泊中路。法定代表人：郭庆洪。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）济民初字第64号判决书，于2015年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）济执字第236号执行裁定书，将该案指定梁山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）济民初字第64号判决书的执行，（2015）济执字第236号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振谭
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城法执字第118号
申请执行人：长治市建筑工程总公司第一工程处
法定代表人：侯新春职务：经理
被执行人：长治职业技术学院
法定代表人：郭建华职务：院长
本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院2012年7月30日作出的（2012）城五民初字第37号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人长治职业技术学院送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内给付申请执行人长治市建筑工程总公司第一工程处工程款60万元的同期银行贷款利息311020元，并承担案件受理费9800元、执行费11500元，共计332320元，但被执行人长治职业技术学院至今未能给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治职业技术学院银行帐户上存款332320元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 常志军
二〇一四年九月九日
书记员 陶 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7144号
原告彭保丰，男，1970年6月5日生，汉族，住平度市。
被告李福波，男，1968年10月29日生，汉族，住所地平度市。
原告彭保丰与被告李福波劳务合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员牟晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭保丰到庭参加诉讼。被告李福波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭保丰诉称，2012年1月份，被告雇佣原告进行路面施工维护工作，后经双方结算，被告欠原告人工费4000元，并为原告出具欠条一份，原告多次索要，被告未付，请求判令被告给付人工费4000元并承担本案的诉讼费用。
被告李福波未答辩。
经审理查明，2011年11月，原告为被告维护路面，2012年1月份工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告人工费4000元没有支付，2012年1月11日，被告为原告出具欠条一支，内容为：“今李福波欠彭宝峰人工费4000元正（肆仟元），李福波”。后经原告催要，被告未付，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一支，当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，被告欠原告人工费4000元，事实清楚，应当予以偿还，原告要求偿还，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃质证和答辩权利，对于原告的陈述，结合其提供的证据，本院确认上述事实并依法缺席判决，关于欠条中的姓名，尽管与原告身份证上的姓名不一致，但读音相同，且原告持有该欠条，应认定欠条中注明的彭宝峰与原告系同一人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李福波付给原告彭保丰人工款4000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费50元，由被告李福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
代理审判员 王红芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付婷婷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第959号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人郑俊杰车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人郑俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人郑俊杰纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日