河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12237号
上诉人（原审被告）：《资源导刊》杂志社，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘立新，该社社长。
委托诉讼代理人：何妍，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：袁可林，男，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：袁海英，女，住河南省郑州市中原区。系袁可林之女。
委托诉讼代理人：刘国栋，河南郑声律师事务所律师。
上诉人《资源导刊》杂志社因与被上诉人袁可林劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人《资源导刊》杂志社委托诉讼代理人何妍、张福可，被上诉人袁可林委托诉讼代理人袁海英、刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
《资源导刊》杂志社上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10401号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由袁可林承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。袁可林从《资源导刊》杂志社退休后仍担任法定代表人职务，一直在工作，《资源导刊》杂志社与袁可林系劳务关系。2014年9月24日，袁可林应焦作市解放国土分局的邀请前往授课，《资源导刊》杂志社未接到任何邀请，袁可林也未告知单位任何人也未履行出差应办理的各项手续，随同司机并不是本单位司机，而是他单位司机随同，充分说明袁可林前去授课，并非《资源导刊》杂志社指派，并非公差，而是个人行为，《资源导刊》杂志社也并非受益人。袁可林突发疾病系××所致，并非外力所为，因此，一审法院认为袁可林是为《资源导刊》杂志社提供劳务过程中发生人身损害的事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。袁可林系××所致，没有受第三人侵害或外部刺激，不存在侵权人。因此，本案一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定违背了该解释的立法原则、利益与风险一致，风险和责任一致的原则，是对该解释的理解与适用错误。根据《民法通则》及相关解释，《资源导刊》杂志社对袁可林疾病的发生无任何过错，也不应当承担赔偿责任。袁可林退休后一直在《资源导刊》杂志社工作，为《资源导刊》杂志社作出了贡献，《资源导刊》杂志社认为根据立法精神及结合本案实际情况，为体现良好的社会效果和法律效果，可酌定由《资源导刊》杂志社给予袁可林一定的经济补偿。
袁可林辩称：1、袁可林2007年担任《资源导刊》杂志社社长，是法定代表人，2008年退休后，仍是法定代表人，兼《资源导刊》行政综合版、地质旅游版、地球科技版主编，资源导刊网站监审，主持《资源导刊》杂志社全面工作。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条明确规定，双方是劳务关系。2、2014年9月24日，袁可林作为《资源导刊》杂志社的法人、主编，应焦作市国土局解放分局的邀请，前往采访，期间对“怎样采写新闻稿件”进行培训，该行为是职务行为。焦作市国土局解放分局的证明和该局网站上公布的现场照片、及现场拍摄的其他照片，均证明上述事实。袁可林作为《资源导刊》杂志社的法定代表人、主编，出去采访无需征得或无需告知《资源导刊》杂志社各部门同意。当天，袁可林安排河南省国土厅的司机陪同前往焦作，均可以证明是职务行为。《资源导刊》杂志社认为是私人行为，无事实和证据证明。一审法院认为《资源导刊》杂志社与袁可林形成劳务关系，袁可林是在提供劳务过程中发生人身损害的事实是正确的。3、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。既然双方是劳务关系，袁可林是在提供劳务的时候，发生人身损害的后果，《资源导刊》杂志社应当承担赔偿责任。综上所述，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。《资源导刊》杂志社的上诉没有法律依据，应予驳回。
袁可林向一审法院起诉请求：判令《资源导刊》杂志社赔偿袁可林残疾赔偿金285379.97元、护理费59500元、医疗费21961.16元（不含报销部分）、误工费41553元、住院伙食补助费8550元、营养费6840元、残疾辅助器具费1200元、后续护理费377533元、伤残等级鉴定费1300元、检查费280元，共计804097.13元；诉讼费用由《资源导刊》杂志社承担。
一审法院认定事实：2007年9月11日，袁可林受河南省国土资源厅任命担任《资源导刊》杂志社社长，系《资源导刊》杂志社法定代表人，因年龄原因于2008年11月在河南省地质博物馆办理退休手续。其后，仍一直兼《资源导刊》行政综合版、地质旅游版、地球科技版三个刊物主编，资源导刊网站监审，并负责主持《资源导刊》杂志社全面工作，但并未与《资源导刊》杂志社办理返聘手续。
2014年9月24日，应焦作市国土资源局解放分局邀请，袁可林作为《资源导刊》杂志社的社长兼主编前往该局进行采访，期间对“怎样采写新闻稿件”进行培训，授课照片媒体上显示“热烈欢迎袁可林主编莅临解放国土分局授课”。授课结束后与工作人员交谈过程中，袁可林身体不适，在场人员将袁可林送往焦作市中医院就诊。当天，袁可林在焦作市中医院住院花费1131.37元。后袁可林于当天到河南省直第三人民医院住院治疗，于2014年12月31日出院，住院期间花费的医疗费由其个人自费支付355.45元，个人账户支付9599.38元。后袁可林分别于2015年1月6日至3月28日在河南中医学院第一附属医院住院治疗，其中1月6日至2月6日期间花费的医疗费由原告个人自费支付4797.63元、个人账户支付189.88元，2月6日至3月7日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付1353.04元、个人账户支付189.88元。3月7日至3月28日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付2286.31元，个人账户支付0元。后袁可林分别于2015年3月28日至5月25日，7月4日至8月31日、9月6日至11月6日、11月14日至12月31日在河南省直第三人民医院住院治疗，其中3月28日至5月8日期间花费的医疗费由原告个人自费支付0元、个人账户支付393.09元，5月9日至5月25日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付0元、个人账户支付759.74元。7月4日至8月31日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付-0.07元、个人账户支付1067.62元、9月6日至11月6日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付-0.11元、个人账户支付535.82元、11月14日至12月31日期间花费的医疗费由袁可林个人自费支付-0.03元、个人账户支付655.13元。
后袁可林与《资源导刊》杂志社协商赔偿事宜未果，诉至该院。在案件审理过程中，经袁可林申请，该院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对袁可林的伤残等级及护理期限进行鉴定。2015年12月31日，河南同一法医临床司法鉴定所出具了《关于袁可林伤残等级评定司法鉴定意见书》及《关于袁可林护理时限评估意见书》，显示：袁可林脑出血术后构成二（2）级伤残，根据袁可林的情况，生存期需大部分护理依赖。袁可林为此支付鉴定费1300元。
另查明，袁可林提交的其中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示，2014年6月19日、7月17日、8月20日、9月18日、10月24日、11月20日、12月17日工资数额分别为4692.35元、4522.23元、4617.33元、4497.27元、4518.08元、6797.46元、4589.25元。
以上事实由袁可林提交的授课培训照片、焦作市中医院票据、情况说明、银行工资流水、工作内容扫描、医疗费用票据、鉴定费票据、检查费票据、司法鉴定意见书、焦作市国土资源局解放分局出具的情况说明、焦作市国土资源局解放分局网站培训授课照片一张、《资源导刊》杂志社出版的《10年，我们一起走过》杂志第115页、《2002-2012，10年，我们一起走过》第24、25页、第43页、2016年3月26日在被告网站上登有“为基层通讯员‘充电增能’——《资源导刊》杂志社召开通联工作暨新闻写作培训会”报道材料一份，《资源导刊》杂志社提交的情况说明自认部分的内容及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，袁可林从《资源导刊》杂志社办理退休手续后，仍担任《资源导刊》杂志社的法定代表人并负责单位的全面工作，从事审查杂志（旬刊）等工作事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。据此，袁可林、《资源导刊》杂志社之间形成劳务关系。袁可林应焦作市国土资源局解放分局之邀，作为《资源导刊》杂志社的社长兼主编前往该局采访并授课，该行为发生在工作时间并属于工作范围。袁可林在为《资源导刊》杂志社提供劳务过程中发生人身损害的后果，《资源导刊》杂志社作为接受劳务一方应当对袁可林的人身损害承担赔偿责任。
袁可林主张医疗费21961.16元，经审查，袁可林因住院治疗花费的医疗费用，袁可林个人自费支付9923.59元，其个人医保账户支付13390.54元，以上共计23314.13元，袁可林主张的数额在其应受偿范围内，该院予以支持。袁可林主张2015年度9个月的误工费41553元，据袁可林提交的银行流水显示的工资数额计算其月平均工资为4890.57元，故9个月工资数额共计44015.13元，袁可林诉请在其应受偿范围内，该院予以支持。袁可林主张2014年9月24日至2015年8月31日的护理费59500元，后续13年护理费377533元。关于2014年9月24日至2015年8月31日的护理费，袁可林未能提交有效证据证明护理人员及护理费实际支出情况，参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准计算住院期间，护理费为28477.70元（30482元／年÷365×341），关于2014年8月31日之后的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。据鉴定意见显示袁可林生存期需大部分护理依赖，根据袁可林目前的状况，该院暂定护理期限为五年，参照2015年度河南省居民服务业在岗职工平均工资30482元／年的标准计算定残后五年内的护理费为121928元（30482元／年×5年×80%），综上，护理费总额为150405.70元，对五年之后的护理费用袁可林可视具体情况另行主张权利。袁可林主张住院伙食补助费8550元、营养费6840元，均在合理范围内，该院予以支持。袁可林主张残疾辅助器具费1200元，未提交相应的证据予以证明，对此该院不予支持。袁可林主张残疾赔偿金285379.97元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算为299239.20元，袁可林主张数额在其应受偿范围内，该院予以支持。袁可林主张鉴定费1300元、检查费280元，均提交有相应的票据予以证明，对此该院予以支持。
综上，该院确认袁可林的损失有医疗费21961.16元、误工费41553元、护理费150405.70元、住院伙食补助费8550元、营养费6840元、残疾赔偿金285379.97元、鉴定费1300元、检查费280元，以上共计516269.83元，应由《资源导刊》杂志社进行赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告《资源导刊》杂志社于本判决生效后十日内支付原告袁可林赔偿款共计516269.83元；二、驳回原告袁可林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11841元，由原告袁可林负担4238元，由被告《资源导刊》杂志社负担7603元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，袁可林已享受养老保险待遇，仍继续担任《资源导刊》杂志社社长兼主编。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定袁可林与《资源导刊》杂志社之间为劳务关系定性准确，双方当事人均无异议。袁可林作为《资源导刊》杂志社社长兼主编，在工作时间应关联单位之邀前往采访并授课属于工作范围、职务行为。袁可林在工作过程中发生脑出血等疾病，经鉴定其伤情构成二级伤残，已丧失劳动能力，《资源导刊》杂志社作为接收劳务一方的用人单位应承担相应赔偿责任。提供劳务活动系袁可林脑出血的诱因，袁可林对于损害的发生没有过错，不存在减轻或者免除《资源导刊》杂志社赔偿责任的法定情形。故一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理本案并无不当。《资源导刊》杂志社称一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，《资源导刊》杂志社要求依法改判或发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11841元，由上诉人《资源导刊》杂志社负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月七日
书记员 李 杨