云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）沾刑初字第149号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人李肆宪，男，1993年6月9日出生于会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因犯抢劫罪于2010年9月15日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月1日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。 辩护人刘志周、李齐昆，云南权仲律师事务所律师。 被告人代老祥，别名代强，男，1984年8月21日出生于会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被沾益县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。 辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。 被告人范相平，男，1989年1月12日出生于会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月18日被沾益县公安局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。 被告人唐尹才，男，1986年10月3日出生于会泽县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。因犯盗窃罪于2012年9月10日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元，在云南省官渡监狱服刑。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被沾益县公安局从云南省官渡监狱押回羁押于沾益县看守所。 被告人马所有，另名马有，男，1974年11月16日出生于昆明市寻甸回族彝族自治县，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未受过刑事处罚。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月19日被沾益县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于沾益县看守所。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2014）第88号起诉书指控被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才犯盗窃罪，被告人马所有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才、马所有，辩护人刘志周、李齐昆、姜德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控： 1、2012年1月28日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县公锁小桥路边，盗走被害人刘某价值28388元的一辆云Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车。当日6时许，三被告人将所盗车辆开至昆明市寻甸县塘子镇麦场村委会小瓦匠村路边，以3000元销赃至马所有处。被告人马所有明知是犯罪所得赃物而予以购买。 2、2012年春节后，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县西侧100米处的砖瓦房内，盗走被害人林某的一台电机并销赃。 3、2012年2月10日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县田坝集镇“田坝诚信家电”内盗走被害人王某价值8297元的一台37英寸创维彩电、一台32英寸海信液晶彩电和一台26英寸创维彩电。 4、2012年2月13日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到昆明市官渡区盗走被害人方某1价值41560元的一辆云Ｌ×××××号金杯车，后三被告人将该车丢弃在昆明汤池路边。 5、2012年2月16日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车及盗窃所得的云Ｌ×××××号金杯车到沾益县卷烟客户服务管理站，撬门入室盗走被害人李某价值85611元的云烟香烟（紫）、红河香烟（硬）、红塔山香烟（硬经典1956）、雄狮香烟（硬）等香烟共计1391条。 综上，被告人李肆宪、代老祥、范相平盗窃五次，涉案金额163856元；被告人唐尹才盗窃一次，涉案金额85611元；被告人马所有掩饰、隐瞒犯罪所得一次，涉案金额28388元。 被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马所有明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。 被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才同时具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪。被告人代老祥同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。被告人李肆宪同时具备《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条规定之情节，系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。被告人唐尹才同时具备《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条规定之情节，应当数罪并罚。公诉机关列举了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等证据予以支持其指控。并建议判处被告人李肆宪有期徒刑十二年至十五年，并处罚金；建议判处范相平有期徒刑十一年零六个月至十四年零六个月，并处罚金；建议判处代老祥有期徒刑十一年至十四年，并处罚金；建议判处唐尹才有期徒刑十年至十一年零六个月，并处罚金；建议判处马所有有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。且应对被告人李肆宪、唐尹才数罪并罚。 被告人李肆宪、代老祥、范相平、马所有对指控的犯罪事实无异议。被告人唐尹才辩称没有参与盗窃，是被告人李肆宪、代老祥、范相平冤枉他。 辩护人刘志周、李齐昆、姜德飞辩护称：对指控被告人盗窃的事实无异议，但公诉机关的量刑意见适用法律不当，导致对被告人量刑建议过重。《云某2（2013）144号》通知规定“本通知自2013年8月1日起执行，2013年8月1日前公安机关立案的盗窃刑事案件，按原规定审查起诉、审判”，由此，公诉机关认为应适用我省之前的盗窃案件的处罚标准和量刑标准，这明显与我国的新旧刑法适用标准和“从旧兼从新，从旧兼从轻”的原则相背离。关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知，是在最高人民法院关于盗窃罪立案标准司法解释颁布之后云南省高级人民法院才确定的我省的标准，旨在提高盗窃罪的入罪门槛，该通知不能影响到盗窃罪的量刑标准。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定：对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。故本案在盗窃数额认定上应该适用新的标准来界定，被告人盗窃数额163856元，应认定为数额巨大，在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑范围内量刑。 被告人李肆宪的辩护人刘志周、李齐昆提出被告人李肆宪诚恳交待、认罪伏法，建议对其数罪并罚后在八年以内判处有期徒刑。 被告人代老祥的辩护人姜德飞提出被告人代老祥具备自首情节，在实施犯罪时处于从属地位，具有坦白情节，主观恶性不大，确有悔改表现，建议对其在三至四年以内判处有期徒刑。 经审理查明。 1、2012年1月28日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县公锁小桥路边，盗走被害人刘某价值28388元的一辆云Ａ×××××号解放牌轻型厢式货车，后三被告人将所盗车辆销赃至寻甸县马所有处。 2、2012年春节后，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县西侧100米处的砖瓦房内，盗走被害人林某的一台电机并销赃。 3、2012年2月10日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到会泽县田坝集镇“田坝诚信家电”内盗走被害人王某价值8297元的一台37英寸创维彩电、一台32英寸海信液晶彩电和一台26英寸创维彩电。 4、2012年2月13日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车到昆明市官渡区盗走被害人方某1价值41560元的一辆云Ｌ×××××号金杯车，后三被告人将该车丢弃在昆明汤池路边。该车已发还给被害人。 5、2012年2月16日凌晨，被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才驾驶代老祥的云Ａ×××××号华普轿车及盗窃所得的云Ｌ×××××号金杯车到沾益县卷烟客户服务管理站，撬门入室盗走被害人李某价值85611元的云烟香烟（紫）、红河香烟（硬）、红塔山香烟（硬经典1956）、雄狮香烟（硬）等香烟共计1391条。 另查明，被告人唐尹才因犯盗窃罪于2012年9月10日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元，在云南省官渡监狱服刑。因涉嫌该罪于2012年4月12日被昆明市公安局呈贡分局拘传，同年4月13日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留。被告人李肆宪因犯抢劫罪于2010年9月15日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6000元（罚金已交纳），因涉嫌该案于2010年5月11日被刑事拘留，2010年9月16日因被判处缓刑而予以释放。2013年3月13日，被告人代老祥在其亲戚的陪同下主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经法庭质证认证的书证接处警登记表、受案登记表、接受刑事案件登记表、电话报案记录、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户口证明、前科证明、刑事判决书、执行通知书、起诉书、罪犯结案登记表、情况说明、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、随案移送清单、机动车行驶证复印件、注册登记信息及发票、德泽乡烟叶批发部失窃卷烟名称及专卖证号；鉴定聘请书、涉案财物价格鉴证结论书、鉴定意见通知书；被害人刘某、林某、王某、李某、寇某的陈述；证人代某、朱某、方某2、张某、田某的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图及平面示意图、辨认笔录及照片；五被告人供述及辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 被告人唐尹才辩解没有参与盗窃沾益县卷烟客户服务管理站香烟一事，查有被告人李肆宪、代老祥、范相平的供述能相互印证一致证实唐某参与实施了此次盗窃行为，对被告人唐尹才的辩解不予采纳。 本院认为，被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，四被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人马所有明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才共同实施盗窃行为，系共同犯罪，且具体实施盗窃行为时作用相当，不分主从。被告人代老祥主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人李肆宪在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。被告人唐尹才在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判处，应当数罪并罚。被告人李肆宪、代老祥、范相平、马所有在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于三辩护人提出公诉机关按《云某2（2013）144号》通知规定的标准来量刑，明显与我国的新旧刑法适用标准和“从旧兼从新，从旧兼从轻”的原则相背离，属适用法律不当，导致对被告人量刑建议过重，应认定被告人的盗窃数额为巨大，在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的法定刑范围内量刑的辩护意见予以采纳。由于云南省高级人民法院《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》是在《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布之后云南省高级人民法院确定的我省执行的具体盗窃数额标准，虽然《通知》规定“本通知自2013年8月1日起执行。2013年8月1日前公安机关立案的盗窃刑事案件，人民检察院、人民法院按原规定审查起诉、审判”，但《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对于盗窃具体数额如何施行、什么时候施行已有明确规定，且从我国在适用新旧刑法时依据“从旧兼从轻”的原则考虑，本案在盗窃数额认定上应适用新的标准来界定。被告人李肆宪的辩护人提出被告人李肆宪诚恳交待、认罪伏法的意见予以采纳，其余意见不予采纳；被告人代老祥的辩护人姜德飞提出被告人代老祥具备自首情节，确有悔改表现的意见予以采纳，对于提出代老祥在实施犯罪时处于从属地位，具有坦白情节，主观恶性不大，建议对其在三至四年以内判处有期徒刑的意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据五被告人犯罪的事实、情节、性质，认罪悔罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2010）沾少刑初字第69号刑事判决书中对罪犯李肆宪宣告缓刑三年的执行部分。 二、被告人李肆宪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元；加上原判有期徒刑二年，并处罚金6000元；总和刑期九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金46000元。（罚金已交纳6000元） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2022年4月25日止，已扣除因犯抢劫罪先行羁押的4个月零5天。） 三、被告人范相平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2021年4月17日止。） 四、被告人代老祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2020年3月13日止。） 五、被告人唐尹才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金20000元；加上原判有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元；总和刑期十六年零二个月，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月12日起至2027年10月11日止。） 六、被告人马所有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金已交纳5000元。） 七、依法没收作案所用的云Ａ×××××号华普牌轿车一辆。 八、责令由被告人李肆宪、代老祥、范相平退赔被害人刘某28388元、退赔被害人王某8297元；责令由被告人李肆宪、代老祥、范相平、唐尹才退赔被害人李某85611元。 罚金于判决生效后一个月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张艳梅 人民陪审员  陈迎春 人民陪审员  房 湘 二０一四年十一月二十日 书 记 员  万 静