江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第131号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司（下文简称太平洋财险浏阳公司），住所地湖南省浏阳市金沙北路与礼花路交叉处。
负责人甘元席，该公司经理。
委托代理人谭丹，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）上栗县何家冲出口花炮厂（下文简称何家冲花炮厂），住所地上栗县鸡冠山乡横下村。
负责人柳源江，该厂厂长。
被上诉人（一审原告）柳源焦，男，汉族，农民，住江西省上栗县鸡冠山乡。
被上诉人（一审原告）柳源江，男，汉族，私企业主，住上栗县上栗镇。
被上诉人（一审原告）柳源红，男，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（一审原告）柳兰华，女，汉族，农民，住址同上。
上列五被上诉人共同委托代理人杨剑冰，上栗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李劲松，男，汉族，司机，住河北省辛集市和睦井乡。
被上诉人（一审被告）崔兵，男，1汉族，个体户，住河北省辛集市和睦井乡。
被上诉人（一审被告）长沙大地物流有限公司（下文简称大地物流公司），住所地湖南省浏阳市劳动北路体育中心。
法定代表人余婷，该公司总经理。
上列三被上诉人共同委托代理人卢欣，长沙大地物流有限公司法律顾问。
上诉人太平洋财险浏阳公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第46号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月19日受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日与2015年7月7日两次公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险浏阳公司委托代理人谭丹与被上诉人何家冲花炮厂、柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华的共同委托代理人杨剑冰、被上诉人李劲松、崔兵、大地物流公司的共同委托代理人卢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2014年11月15日19时，李劲松驾驶湘A886**号重型半挂牵引湘A42**挂重型厢式半挂车由万上线往何家冲花炮厂方向行驶，途经何家冲花炮厂门口路段时，因李劲松驾驶措施不当，导致车辆与何家冲花炮厂门卫室相撞，造成何家冲花炮厂门卫室房屋倒塌、电力设施损坏、门卫室内人员柳中根、黎丁秀当场死亡的重大交通事故。事故发生后，上栗县公安局交警大队于2014年11月21日作出事故责任认定，认定李劲松应承担此次事故的全部责任，柳中根及黎丁秀无责任。死者柳中根（1952年12月18日出生）和黎丁秀（1957年9月11日出生）生育柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华四子女，四人均已成年。从2011年开始，柳中根和黎丁秀一直与柳源江生活在上栗县吴楚花都小区住宅内，属城镇范围。经萍乡市价格认证中心鉴定，该事故造成何家冲花炮厂门卫室损失68939元，电力线路损失21757元、厂房监控设备损失44295元，鉴定费6600元。湘A886**号重型半挂牵引湘A42**挂重型厢式半挂车车主是崔兵，崔兵雇请李劲松驾驶该车，该车挂靠在大地物流公司处。事故发生时，该车已向太平洋财险浏阳公司投保了交强险和不计免赔、责任限额为1000000元的第三者责任险，此次事故发生在保险期内。此次事故发生后，各赔偿义务人分文未赔。根据江西省统计局公布的统计数据，江西省2013年城镇人均可支配性收入为21873元，在岗职工月平均工资为39651元。柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华四人因处理丧事产生的误工费、交通费，其虽未提供相关证明和票据，但考虑到受害人亲属办理丧事确有交通和误工损失，酌情确定误工和交通费3000元。精神抚慰金应根据受害人的受害程度、致害人的过错行为及本地生活水平等因素认定。综上，认定柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华因柳中根、黎丁秀死亡而受到的损失为：死亡赔偿金831174元（21873元×38年）、丧葬费39651元（19825.5元×2人）、精神损害抚慰金100000元（50000元×2人）、处理丧事人员误工费、交通费3000元，合计973825元；认定何家冲花炮厂因此次事故遭受的损失为：门卫室损失68939元、电力线路损失21757元、厂房监控设备损失44295元、鉴定费6600元，合计141591元。此次交通事故的损失共计1115416元。
一审判决认为：李劲松因驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，造成何家冲花炮厂门卫室房屋倒塌、电力设施损坏及柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华的亲属柳中根、黎丁秀当场死亡的重大交通事故，李劲松应在此次事故中承担全部责任。雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李劲松系崔兵雇请的员工，李劲松在本次事故中存在重大过失，应与崔兵承担连带赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。崔兵将肇事车辆挂靠在大地物流公司处从事道路运输经营活动，大地物流公司也应与崔兵承担连带责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案肇事车辆在太平洋财险浏阳公司投保了交强险和不计免赔、责任限额为1000000元的商业三者险，一审原告的总计损失品除鉴定费6600元后未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，故太平洋财险浏阳公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿1108816元（除鉴定费6600元）。剩余损失6600元，由李劲松、崔兵、大地物流公司连带承担。一审原告主张的其他损失因无证据证实，不予认定。太平洋财险浏阳公司辩称不承担鉴定费及诉讼费的请求是保险合同的约定，不违反法律法规的强制性规定，予以支持。但其辩称不承担精神损失费，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华因此次交通事故造成的各项损失共计973825元，由太平洋财险浏阳公司在交强险限额内赔偿110000元（其中精神抚慰金100000元、死亡赔偿金10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿863825元，合计973825元；二、何家冲花炮厂因此次交通事故造成的财产损失141591元，由太平洋财险浏阳公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿132991元，合计134991元；剩余损失6600元（鉴定费）由李劲松、崔兵、大地物流公司连带赔偿；三、驳回何家冲花炮厂、柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华的其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费14889元，由李劲松、崔兵、大地物流公司共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，上诉人太平洋财险浏阳公司不服，向本院提出上诉称：一、本案两位死者柳中根和黎丁秀的死亡赔偿金按城镇标准赔偿没有依据。柳中根和黎丁秀属农村户口，一直在柳源江开办的何家冲花炮厂从事门卫工作。何家冲花炮厂位于上栗县鸡冠山乡横下村，属于农村。而且柳中根和黎丁秀的儿女除柳源江外，其他都是农民，生活居住在农村。因此，柳中根和黎丁秀生前长期生活工作在农村，死亡赔偿金应按农村标准计算；二、一审认定萍乡市价格认证中心鉴定的损失属实，缺乏依据。首先，本案无任何交警的现场资料，事故现场情形如何，现场损失如何，无法确定；其次，三份鉴定结论均系单方面委托；再次，三份鉴定结论针对损失标的进行鉴定，但没有任何证据证明损失标的之确定依据，例如现场勘查、现场照片等，损失无法明确；最后，上诉人提出请求鉴定人员出庭作证或法院调查取证，但是鉴定机构并未提供关于损失的依据，其鉴定标的、鉴定结果缺乏依据。根据民事诉讼法第七十八条的规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。故当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。因此，本案的财产损失实际无法确定，一审以此认定损失没有依据；三、一审判决上诉人赔偿精神抚慰金没有法律依据。根据刑事诉讼法司法解释第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案交通事故造成两人死亡及重大财产损失，驾驶员涉嫌交通肇事罪，现已刑事立案。现死者的近亲属单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院应当不予受理。故一审判决上诉人赔偿精神抚慰金没有法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人何家冲花炮厂、柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李劲松、崔兵、大地物流公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对此次交通事故的发生及责任划分未提出异议，本院予以确认。被上诉人何家冲花炮厂因此次交通事故遭受财产损失、被上诉人柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华因近亲属柳中根、黎丁秀在交通事故中死亡，故被上诉人何家冲花炮厂、被上诉人柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华作为赔偿权利人，有权依法要求赔偿义务人进行赔偿。根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点是：一、死者柳中根、黎丁秀死亡赔偿金的计算标准；二、萍乡市价格认证中心的鉴定意见是否应予采信；三、上诉人太平洋财险浏阳公司是否应当赔偿精神损害抚慰金。
首先，关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据上栗县上栗镇平安社区和上栗县公安局上栗派出所出具的证明，死者柳中根、黎丁秀从2011年3月30日起一直与其子被上诉人柳源江共同生活居住，居住地为上栗县吴楚花都1栋1单元501室，属于城镇范围。同时，根据何家冲花炮厂提交的员工工资表及此次交通事故发生时的情况，柳中根、黎丁秀生前系在被上诉人柳源江开办的个人独资企业何家冲花炮厂从事门卫工作，其主要收入来源并不是农业生产。柳中根、黎丁秀虽为农业家庭户口，但其经常居住地属于城镇范围，主要收入来源于花炮制造行业，并不是农业生产。故一审判决按江西省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，具有事实和法律依据，并无不当；
其次，关于萍乡市价格认证中心的三份鉴定意见是否应予采信的问题。萍乡市价格认证中心接受本案交警部门的委托，经过现场勘查，根据市场价格标准，对何家冲花炮厂的门卫室、线路损失及监控设备分别出具了三份价格鉴定结论书。结合交警部门的道路交通事故认定书和鉴定人员二审出庭接受质询的陈述及解释，经本院审查，本案三份价格鉴定结论书的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观，鉴定方法科学，鉴定结果也符合实际、并无依据不足的情形。上诉人太平洋财险浏阳公司对鉴定结论提出的异议不能成立，其也未申请法院进行重新鉴定，故一审判决对本案三份鉴定结论予以采信，亦无不当；
第三，关于上诉人太平洋财险浏阳公司是否应当赔偿精神抚慰金。本案被上诉人柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华因父母柳中根、黎丁秀的死亡必然遭受极大的精神痛苦，依法应当获得精神抚慰金的赔偿。根据被上诉人柳源焦、柳源江、柳源红、柳兰华的诉请，上诉人太平洋财险浏阳公司依法应当在交强险限额内优先赔付其精神抚慰金。作为肇事司机的被上诉人李劲松虽因犯罪被追究刑事责任，但其并不是精神抚慰金的责任承担人，此情形并不能成为上诉人太平洋财险浏阳公司的免责事由。故上诉人太平洋财险浏阳公司主张不应赔偿精神抚慰金，与法律规定不符，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人太平洋财险浏阳公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14889元，由上诉人太平洋财险浏阳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一五年七月三十日
代书 记员 宋迎娟
第2页共8页