吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初221号原告:长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。法定代表人：黄锋，该公司经理。委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。被告：长春解放车桥有限责任公司，地址：长春高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号2楼201室。法定代表人：李太明，该公司经理。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令红，该公司职员。原告长春一汽富晟车桥部件有限公司（以下简称“富晟公司”）与被告长春解放车桥有限责任公司（以下简称“解放公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，3月29日依法适用简易程序，5月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富晟公司委托诉讼代理人艾锐、被告解放公司委托诉讼代理人杜力涛、孔令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富晟公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解放公司立即向富晟公司支付垫付的电费款1，340，000.00元及利息（自起诉之日起至复盛公司实际付清电费款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的案件受理费用、保全费由解放公司承担。事实与理由：2000年1月5日，原告富晟公司承租被告解放公司位于高新区电台街的一处房屋及场地进行生产。2009年底租赁期满富晟公司将租赁场地归还给解放公司，并将自己在租赁期内投资建设的高压供电设备无偿交付给解放公司。但是因为2000KVA用电需要交纳40,000.00元/月的基础电费，解放公司不缴纳，2010年7月富晟公司将2000KVA用电办理了注销。解放公司因此起诉富晟公司要求恢复2000KVA用电，长春市朝阳区人民法院（以下简称“朝阳法院”）一审判决富晟公司为解放车桥恢复2000KVA用电手续，长春市中级人民法院二审维持原判。判决生效后，解放公司向朝阳法院申请执行，执行过程中，2014年6月，富晟公司与供电公司签署了《高压供用电合同》为解放公司重新办理了2000KVA用电，并垫付了20，000.00元电费。2014年7月朝阳法院执行局通知解放公司办理2000KVA用电手续更名过户，解放公司拒不办理。2015年4月28日朝阳法院做出（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书，裁定该案终结执行。至此，2000KVA用电手续一直在富晟公司名下未能更名。2017年12月11日，在朝阳法院执行局主持下，本案原被告双方到朝阳区供电局递交了2000KVA用电更名过户所需要的手续。2017年12月21日富晟公司先行垫付了1，320，000.00元电费。现，2000KVA用电更名过户已经完成。富晟公司认为，2000KVA用电更名过户本应于2014年7月完成，由于解放公司拒不配合更名过户，导致2000KVA用电一直在富晟公司名下，直到2017年12月才完成更名过户。又因为2000KVA用电系大工业用电，每月会发生基础电费，因此，在此期间所发生的基础电费合计1，320，000.00元，及此前垫付的20，000.00元电费，理应由解放公司承担。富晟公司为了配合2000KVA用电更名过户，先行垫付了共计1，340，000.00元电费，现诉至法院，依法要求解放公司支付富晟公司垫付的电费及利息。解放公司辩称，一、富晟公司在租赁期间增设的高压供电设施设备系解放公司投资建设，不是富晟公司出资。二、富晟公司的销户行为是单方的违约行为，不存在解放公司缴纳电费的问题。该事实有生效判决予以证明。三、富晟公司重新办理的2,000.00千伏安用电，一是将原有的大工业用电、改变为一般商业用电；二是对高压柜施工后没有根据法律规定和高压供用电合同进行竣工验收程序，不能证明高压柜能正常使用；三是没有对低压柜进行维修改造，有证据证明低压柜是不合格的，解放公司无法使用，基于此解放公司拒绝办理更名过户。富晟公司所称的(2013)朝法执字第406-1号执行裁定，已经被本院(2016)朝执监字1号执行裁定书予以撤销。四、关于富晟公司主张的20,000.00元电费。无法证明是解放公司处变电设备产生，因为富晟公司与解放公司本是同处一个院子，现在用集装箱隔离着。在富晟公司院内也有同样的变电设施。即使富晟公司确实缴纳了，从富晟公司提供的票据显示已经结余20,000.00元。五、关于1,320,000.00元基础电费，该费用根本不用发生，是富晟公司故意扩大损失产生，应自行承担。一是富晟公司向本院执行部门提供的用电合同明确约定没有基础电费。二是在解放公司拒绝更名的情况下富晟公司完全可以办理暂停，终止费用继续发生。三是按用电合同约定发生重大诉讼对合同履行产生重大影响的，应通知供电人，按规定可以办理暂停。四是根据富晟公司提供的《高压供用电合同》第41条明确约定受电装置验收合格才能供电。在没有验收的情况下要求解放公司更名、解放公司接收了也无法正常使用。六、解放公司不配合更名过户是合理的行为，富晟公司诉请的电费应由富晟公司自行承担。七、富晟公司违约侵权行为，已经通过生效裁判文书予以证明，在解放公司不应该承担电费情况下，富晟公司还应给付厂房以外的房屋租金损失和低压柜的维修费用。本院经审理查明，2000年1月5日，富晟公司与解放公司签订了厂房租赁协议一份，双方约定，解放公司将厂房租赁给富晟公司，租赁期间为十年，租期自2000年1月5日至2009年12月5日。合同到期后，场地上的由富晟公司兴建的厂房及电、水设施无偿归解放公司所有。2003年1月8日、9月22日解放公司与吉林省电力有限公司长春朝阳区供电分公司（以下简称“朝阳供电公司”）签订了供电协议约定给解放公司供应2,000.00千伏安电容量，同时解放公司办理用电安装手续。2004年7月，解放公司将用电手续更名为富晟公司。2009年12月富晟公司租赁届满后搬出。2010年7月，富晟公司未经解放公司同意，向长春市电力有限公司朝阳供电公司申请销户手续，朝阳供电公司将2,000.00千伏安拆除。2012年解放公司向本院提起诉讼，请求判决富晟公司恢复擅自注销的变电室变压器的正常使用；如果富晟公司不能恢复，赔偿解放公司全部经济损失。本院于2012年11月19日作出（2012）朝民初字第1469号民事判决，判决富晟公司于判决生效后三十日内重新办理2,000.00千伏安容量用电手续，并将用户名更为解放公司；驳回解放公司其他诉讼请求。富晟公司不服上诉至长春市中级人民法院。2013年4月16日长春市中级人民法院作出（2013）长民一终字第100号判决：驳回上诉，维持原判。（2013）长民一终字第100号判决生效后解放公司向本院申请执行。2013年11月4日，富晟公司与吉林省华容电力工程有限公司签订电力工程合同书。2014年4月14日，长春电力集团有限公司作出试验报告，其中，10千伏开关柜试验报告结论为“合格”，继电保护实验报告结论为“存在问题：使用的继电器属于淘汰产品，动作不灵敏，一旦有故障发生，继电器拒栋将会是故障扩大，并越级到系统变电所，从而给电力系统造成威胁。因此，建议该变电所立即更换新型继电器，以保证变电所和电力系统的安全。”2014年6月18日，富晟公司与国网吉林省电力有限公司长春供电公司又签署了高压供用电合同。2015年11月12日，本院委托吉林省质量技术评鉴中心对与2000千伏安用电设备相关的低压柜能否正常使用进行鉴定。2016年4月18日，吉林省质量技术评鉴中心出具吉质技鉴鉴定报告，鉴定结论为：变电室内低压配电柜不能正常投入使用。2017年12月11日在本院执行局主持下双方到朝阳区供电局递交了用电过户手续，现该用电手续已经更名到解放公司名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，富晟公司主张解放公司承担其垫付的基础电费，但是该电费的产生应当归责于富晟公司。第一，富晟公司未经解放公司同意违约注销2,000.00千伏安供电手续，该事实已由（2013）长民一终字第100号生效判决予以确认，基于该判决，富晟公司有及时为解放公司重新办理2,000.00千伏安容量用电手续的义务。第二，2013年解放公司向本院申请执行，富晟公司于2013年11月4日与吉林省华容电力工程有限公司签订电力工程合同书，合同约定“合同工期总日历天数：60天；工程竣工后报请长春供电公司以及进行验收合格后交付使用”。2014年4月14日，长春电力集团有限公司作出试验报告，其中，10千伏开关柜试验报告结论为“合格”，继电保护试验报告结论为“存在问题：使用的继电器属于淘汰产品，动作不灵敏，一旦有故障发生，继电器拒动将会是故障扩大，并越级到系统变电所，从而给电力系统造成威胁。因此，建议该变电所立即更换新型继电器，以保证变电所和电力系统的安全。”由此可以看出，富晟公司出资建设的受电设施于2014年4月14日时仍存在质量问题。第三，富晟公司于2014年6月18日与国网吉林省电力有限公司长春供电公司签订高压供用电合同，合同约定了基础电费并按月计收。本院认为，不能仅凭签订的高压供电合同认定该受电设施即为合格，应当具有相应的凭证（试验报告或鉴定报告等）予以证明。富晟公司为解放公司重新办理2,000.00千伏安容量用电手续的义务，应当建立在该新建的2,000.00千伏安用电设备不存在质量问题、可正常投入使用的基础上。富晟公司与国网吉林省电力有限公司长春供电公司的高压供电合同也约定“用电人具有保证受电设施及多路电源的联络、闭锁装置始终处于合格、安全状态，并按照国家或电力行业电气运行规程定期进行安全检查和预防性试验，及时消除安全隐患的义务”。第四，2015年11月12日，本院委托吉林省质量技术评鉴中心对低压柜能否正常使用进行鉴定。2016年4月18日，吉林省质量技术评鉴中心出具吉质技鉴鉴定报告，鉴定结论为：变电室内低压配电柜不能正常投入使用。至此，富晟公司投资建设的2,000.00千伏安用电设备仍存在质量问题尚未解决。并且，在这之后，富晟公司亦没有新的证据证明该2,000.00千伏安用电设备已经检验合格。综上所述，富晟公司对于该2,000.00千伏安用电设备的建设一直存在质量问题，具有过错，属于并未完全履行应尽义务的情形，解放公司据此不予接收具有正当性。因富晟公司自身过错导致难以办理过户手续，进而产生的基础电费应当由富晟公司自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回长春一汽富晟车桥部件有限公司的诉讼请求。案件受理费16,860.00元、保全费5，000.00元由原告长春一汽富晟车桥部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹审 判 员  李 和人民陪审员  盖桂敏二〇一八年五月二十二日书 记 员  侯 峥—7—