wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第186号上诉人（原审被告）李向贵，男，汉族，1970年8月3日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权诉讼代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨宇美，女，彝族，1969年12月28日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。特别授权诉讼代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。上诉人李向贵因与被上诉人杨宇美民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李向贵的诉讼代理人崔如华，被上诉人杨宇美的诉讼代理人焦道福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告李向贵于2012年11月29日向原告杨宇美借款150000元，并写下欠条交原告收执。该借款，被告李向贵至今没有偿还。原告故诉至一审法院，请求：判令被告偿还借款150000元，并给付自2012年11月29日起至开庭之日止按每月6000元计算利息。一审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能证明被告向原告借款150000元的事实，虽然被告一再辩驳“欠条”与“借条”的区别，但被告没有提供证据来反驳，故原、被告间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求，这是原告对自己权益的处分，并不违反法律规定，一审法院尊重原告的选择。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“被告李向贵于本判决生效之日起30日内偿还原告杨宇美的借款150000元。”案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李向贵负担。宣判后，李向贵不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李向贵上诉称：一、一审判决认定李向贵于2012年11月29日向杨宇美借款150000元与客观事实相违背。本案《欠条》的形成，是被上诉人为操纵房地产拍卖向上诉人索要剩余好处费的结果，当时上诉人担心竞买的房地产后续产权过户和移交问题不能落实，不敢急于给付该剩余的好处费，而被上诉人担心上诉人过河拆桥，今后不能兑现，经双方妥协，故形成了150000元的《欠条》。后因拍卖的房地产存在争议不能成交而另行转卖给他人，上诉人就没有按欠条给付好处费，也没有向被上诉人索要已经给付的100000元好处费。故《欠条》并不是双方发生借贷关系的产物。二、一审判决证据不足，举证责任分配错误。被上诉人以《欠条》主张双方存在借贷关系，一审判决以上诉人没有提供证据反驳为由，变相免除被上诉人的举证责任，导致判决结果错误。三、一审判决适用法律错误。借条证明借款关系，欠条证明欠款关系，一审判决以《欠条》证明双方存在借款关系显然适用法律错误；且民间借贷是实践性合同，必须以交付借款为合同生效要件，数额以实际交付的借款为准；而欠款的存在须以双方确有合法交易为前提，一般为诺成性即可，不存在交付款项的问题。一审判决仅以《欠条》的存在就判决上诉人承担偿还借款的责任适用法律存在错误。综上，请求二审法院：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第1257号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨宇美答辩称：被上诉人经朋友介绍认识上诉人，上诉人因购买撒营盘农资转运站，缺乏资金，找被上诉人借款150000元，并口头约定给付被上诉人高利每月6000元，2012年11月29日晚上，李向贵到被上诉人家借走现金150000元，并写下《欠条》一份交由被上诉人收执。当时有杨杰在被上诉人家中，被上诉人还请杨杰在《欠条》上签名。一审中，被上诉人当庭撤回了对利息部分的请求。综上，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李向贵是否应当向被上诉人杨宇美偿还借款150000元？本院认为：本案中，上诉人对其于2012年11月29日所签《欠条》真实性无异议，该《欠条》上所载证人也在一审中出庭对该笔款项已实际交付予以证明，上诉人与被上诉人间形成借贷关系。虽然上诉人主张其未实际收到该笔款项，该笔款项性质系拍卖房屋的好处费，但其并未提交相应证据对该主张予以证明，且被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的该主张不予采信。因此，在上诉人未提交证据证明已向被上诉人归还过款项的情况下，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款150000元并无不当，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李向贵的上诉请求不成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人李向贵负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  刘华二〇一五年四月十七日书记员  魏星
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第665号
原告筠连县中医医院，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路2号。
法定代表人李洪，院长。
被告陈跃妮，女，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告筠连县中医医院与被告陈跃妮医疗服务合同纠纷一案中，原告筠连县中医医院于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈跃妮的起诉。
本院认为，原告筠连县中医医院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告筠连县中医医院撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告筠连县中医医院负担。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 涵
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1531号
原告蒋森，居民。
被告李天国，居民。
本院在审理原告蒋森与被告李天国民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告李天国所有的在金融机构的存款6万元予以冻结或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被告李天国所有的在金融机构的存款6万元予以冻结或查封相应价值财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民宫初字第00391号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2011年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现退还原告150元。
代理审判员 黄亚军
二〇一一年六月二十日
书 记 员 刘伟博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3481号
原告：黎毅，男，1981年10月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。（特别授权）
被告：玉林市华鼎投资有限公司，住所地：玉林市一环东路158号。机构代码：91450900059542293U
法定代表人：吴永勤，
委托代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：龙国坚，广西桂竞天律师事务所实习律师。（特别授权）
原告黎毅与被告玉林市华鼎投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎毅及其委托代理人陈慕平、被告玉林市华鼎投资有限公司的委托代理人陈秋林、龙国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎毅向本院提出诉讼请求，1、判决撤销原告与被告于2016年10月13日签订《中鼎·公园假日认购书》；2、判令被告返还购房款75750元，按揭贷款代收费1200元及房产证代收费用1220元，合计78170元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告与妻子谭平在被告销售顾问李康的介绍下，分别与被告签订了《中鼎·公园假日认购书》，拟购买被告公司的中鼎·公园假日国际商贸城2层428号房产，在签订认购书前，原告没有实地看过被告公司的上述房产，该公司的顾问介绍该房产的面积为16.94平方米，且没有说明公摊面积是多少。原告追问房产价格时，该销售顾问说：“你购买的商铺是以16.94平方米计价，你的铺面就是16.94平方米，以后签订的《商品房买卖合同》及相关附件时都会有具体的约定的。”当时，原告没有看到如认购书所说的《商品房买卖合同》及相关附件，不愿意签订认购书，并要求销售顾问拿出《商品房买卖合同》。该销售顾问说：“《商品房买卖合同》要交过首付后才能从网上打印出来，现在还不能打印，现在只是签订认购书预交首付，以后还要和你们签订《商品房买卖合同》的，你们购房的相关权利义务以签订《商品房买卖合同》为准。”接着催促原告签订认购书，并要求原告交付了认购书约定的第一期楼款75750元与按揭贷款代收费用1200元及房产证代收费用1220元给被告。
2016年10月16日，原告看了《商品房买卖合同》，发现该商品房预测面积为16.94平方米，其中套内面积为7.28平方米，分摊共有建筑面积9.66平方米。当时原告对自己商铺的分摊提出异议，认为商铺依法分摊的共有面积大于自己商铺的套内面积不合理，并且自己商铺的套内面积与销售顾问介绍的完全不一样，销售顾问在推销过程中故意隐瞒相关房产事实纯属欺诈，所以拒绝与被告签订《商品房买卖合同》。
《商品房买卖合同》第9页第八条约定买受人逾期付款责任，逾期超过30日，出卖人按日计算，向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。而合同的第13页第十二条与合同附件十一第二条第4小点，约定：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人从约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日万分之一向买受人支付违约金。鉴于以上各方违约而违约金的比例不同，原告要求被告修改以上条款，被告不愿意，此为原告不愿意继续与被告签订《商品房买卖合同》原因之一。
综上所述，本案被告销售顾问在推销商铺过程中，故意隐瞒共用分摊面积而夸大商铺使用面积，存在欺诈造成重大误解与其签订了认购书，且由于被告后来提供的《商品房买卖合同》存在以上不平等条款不愿意修改，致使原告不同意继续签订《商品房买卖合同》并要求撤销《认购书》。依据
《合同法》第五十四条的规定，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了《商品房买卖合同》、《认购书》、《收款收据》等证据加以证实。
被告玉林市华鼎投资有限公司辩称，原告在起诉书中所称签订的《中鼎·公园假日认购书》，是被告隐瞒商铺公摊面积在重大误解的情况下签订的，与事实不符，在认购书中第一条已经详细列明了原告将要认购的物业基本情况，无任何隐瞒、误导情形存在。商品房的建筑面积中含有公摊面积是众所周知的事实，所以认购书没有违背事实，符合法律规定。原告未与被告签订《商品房买卖合同》，按照证据的相关联性规则，可以确定未签订的《商品房买卖合同》与《认购书》无关联性，原告以此作为主张撤销《认购书》的证据，无法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告对其主张提供了《商品房预售许可证》及原告以前购房的证明、登记簿加以证明。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月13日，原告在被告销售顾问的介绍下，与被告签订了《中鼎·公园假日认购书》，拟购买被告公司的中鼎·公园假日国际商贸城2层428号房产，认购书第一条约定：中鼎·公园假日国际商贸城2层428号建筑面积：16.94平方米，套内面积为7.28平方米（该物业的最终实测面积以产权登记面积为准）。交楼日期以合同为准。签订认购书后，原告交付了认购书约定的第一期楼款75750元与按揭贷款代收费用1200元及房产证代收费用1220元给被告。在原、被告准备签订《商品房买卖合同》时，原告以分摊共有建筑面积大于套内面积、没有实地看过上述房产、销售顾问在推销过程中故意隐瞒相关房产事实为由向本院提起诉讼，提出了上述的诉讼请求。被告应诉后，查询发现原告曾购买过天湖·御林湾的房屋，应该懂得商品房的建筑面积中含有公摊面积。
另查明，原告拟购买的中鼎·公园假日国际商贸城2层428号房产已于2016年2月3日获得了玉林市商品房预售许可证。
本院认为，被告玉林市华鼎投资有限公司与原告黎毅签订的《中鼎·公园假日认购书》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应履行合同的约定。被告在认购书中已明确载明了建筑面积、套内面积，且原告也购买过房屋，也应当知道商品房的建筑面积中含有公摊面积。原告以其没有实地看过房屋、销售顾问在推销过程中故意隐瞒相关房产事实为由，要求撤销合同，返还购房款75750元，按揭贷款代收费1200元及房产证代收费用1220元。没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎毅的诉讼请求。
本案受理费1754元，减半收取为877元，由原告黎毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1754元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年十二月八日
书记员 杨勉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20128号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙大庆，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙大庆物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1420号
原告徐桂珍
被告毛风华
被告黄冈修正堂药房连锁经营有限公司
法定代表人崔晋东
被告中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司
原告徐桂珍与被告毛风华、黄冈修正堂药房连锁经营有限公司、中华联合财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许徐桂珍撤回起诉。
案件受理费150元，由徐桂珍负担。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 晏迪华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第132-1号
原告：丁高升，男。
委托代理人：丁德胜，男。系原告之子。
委托代理人：相宏，山西清泽律师事务所律师。
被告：王军丽，女。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
本院在审理原告丁高升诉被告王军丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告王军丽于2015年9月18日开庭审理时，当庭向本院提出中止审理申请，称其已于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，要求盐湖区交警大队对2014年9月4日原、被告之间的交通事故出具事故认定书，因本案须以该案的审理结果为依据，故申请本案中止审理。
本院认为，被告王军丽的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年十月十二日
书记员 高海涛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第272号
原告：吴国洪。
被告：叶辉深。
委托代理人：王梓润。
原告吴国洪诉被告叶辉深买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国洪，被告叶辉深的委托代理人王梓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国洪诉称，在2008年6月19日至2009年7月30日，原告供应建筑材料给被告，还有一部分是农用车的台班费，共计1053677.70元，已收到的款为976000元，仍欠货款，台班费77677.70元，经多次追讨被告都无法结算，故请求判令1，被告立即付清欠原告的建筑材料款，农用车台班费共77677.70元。2、被告立即付清欠原告的建筑材料款，农用车台班费共77677.70元的利息（自2010年2月10日至还款日止，按照国家法律规定计算。案件受理费由被告负担。
被告叶辉深辩称，不同意原告诉讼请求。本案已超过两年诉讼时效，依法予以驳回。原、被告最后一笔交易是在2009年7月30日，最后一笔货款是8927元，在这次交易以后双方就没有任何交易。2009年8月26日被告向原告支付5万元货款，视为第一次诉讼时效中断。2009年9月25日在原告再次追讨的情况下被告向原告支付6万元货款，是第二次诉讼时效的中断。最后一次向被告2010年2月9日向原告支付4万元货款，是第三次诉讼时效的中断。原告是在2013年7月17日才向被告提起诉讼，在这期间原告并没有在两年诉讼时效内提起诉讼。
经审理查明：原告提交2008年6月19日至2009年7月30日期间的《收款收据》共15张上均有被告“叶辉深”签名，被告确认的金额共为1053677.70元，2008年6月18日至2010年2月9日期间，原告确认的《收款收据》共14张，原告确认收到被告的款项共为976000元；被告对上述收货及付款的事实无异议。
针对被告提出的诉讼时效的抗辩，原告在庭审中陈述货物是供给被告，被告与原告结算，再由“吴经理”写便条给原告，原告凭便条到财务处收款。工程完工后所有人都是消失了，有证人可以作证原告一直打电话给“吴经理”追讨欠款。
本院认为：原告的送货单据及被告的付款单据可认证实原告与被告存在买卖合同关系，双方的行为无违反法律规定，应为有效，被告收货后应及时清偿货款，被告收货后未清偿全部款项，原告与被告的债权债务关系成立，原告对被告享有民事权利；但是，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；本案中，被告最后一次付款是2010年2月9日，原告未举证在其后的二年内向被告主张过权利，原告于2013年7月17日提起诉讼，超过二年的诉讼时效；第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，现被告以原告请求超过诉讼时效进行抗辩，不同意原告的诉讼请求，即被告不愿履行，故原告的诉讼请求因超过诉讼时效而不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告吴国洪的诉讼请求。
案件受理费871元，由原告吴国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘思红
二〇一三年八月十九日
书记员 钟紫君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1101号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司（原名称为深圳华强数字动漫有限公司）。住所地：深圳市南山区XX路XX大楼XX楼。
法定代表人丁X，董事长。
委托代理人肖XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人邓XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市某小商品批发城有限公司。住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号。
法定代表人廖XX。
本院在审理上述原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对深圳市XX小商品批发城有限公司的起诉。
九案受理费合计人民币450元（原告已预交），减半收取225元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 洪晓霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 瑜
嘉禾县人民法院
确 认 决 定 书
（2013）嘉调确字61号
申请人肖某甲，男，（个人信息略）。
申请人肖某乙，男，（个人信息略）。肖某丙、肖某丁系肖某乙的父母。
申请人肖某甲、肖某乙申请确认人民调解协议效力纠纷，于2013年7月19日经嘉禾县袁家镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：
一、双方约定受伤者肖某甲治疗的相关费用总计为有效治疗发票费用金额为捌仟余元，通过对现有发票（治疗期间）农合报帐，平安保险处理等情况落实到位后，余额为缺口费用陆佰余元，双方当事人以及第三方（学校方）都无异议。
二、剩余的肖某甲报账（指农合等处理）后剩下的陆佰园由同善中学（第三方）一次性从人道主义资助发资捐给肖某甲一方。
三、此事通过以上情况处理后伤者方肖某甲（监护人为父母）一方不得再向当事人肖某乙方以及第三方（同善中学）提出任何诉求赔偿或补偿，此事作一次性调解处理，任何方也不再因此事发生纠葛和矛盾，否则承担相应的法律责任。
四、此协议一式四份，双方当事人以及第三方各留一份，另一份存镇司法所备档。
五、此协议经双方当事人签字即可生效，第三方也得在协议上注明签字即可。
六、协议签订后双方以及第三方均应依法办事，履行协议缩印内容，不容任何方反悔，应自行履行妥当。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 全解军
二〇一三年八月二十一日
书记员 曾 亮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢165号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊伟国。
被执行人黄敬祥，男，1981年11月22日出生，住址广东省揭东县玉湖镇。
关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄敬祥行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206139号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1745号，因被执行人无可供执行财产，本院终结本次执行程序。后被执行人自行履行了义务，本院依法恢复执行。
在执行过程中，被执行人向本院交纳了执行款人民币30000元及执行费人民币350元。本院将执行款划付申请执行人。本院在前次执行中查封了被执行人名下车牌号粤BMXX**东风牌汽车一辆，单位实际查扣。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206139号《深圳市交通运输行政处罚决定书》确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下车牌号粤BMXX**东风牌汽车一辆的查封；
二、深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206139号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 麦权坤
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第810号
原告马吴涛。
被告李晓峰。
原告马吴涛与被告李晓峰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吴涛、被告李晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吴涛诉称，其给被告养殖场修建活动板房7间、羊棚12间、草料棚1幢，共计价款72322元，修建期间，被告仅支付了20000元现金，经其多次催要下欠余款，被告不知去向，现要求被告支付下欠工程款52322元，并承担诉讼费用。
被告李晓峰辩称，原告所述属实，但其因他案已被公安机关限制了人身自由，且目前亦无经济能力，请求宽限期限，待其解除强制措施后想办法支付原告工程款。
经审理查明，2012年5月，被告找原告为其修建彩钢活动板房、羊棚及草料棚。经双方协商一致同意后，口头约定：由原告包工包料对被告位于镇原县临泾乡良韩行政村的千头生态牛羊养殖场修建7间活动板房设立办公室，价款37000元；修建12间羊棚和1幢草料棚，价款35322元，共计价款72322元，完工后由被告一次性结清工程款。按照约定，2012年7月9日，原告开始施工，期间，被告向原告支付了部分工程款20000元，尚欠52322元。2012年8月20日，原告修建完工后，被告无法联系，经原告多次寻找未果，2013年6月27日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2013年5月2日，被告李晓峰因涉嫌诈骗罪被镇原县公安局刑事拘留，现羁押于镇原县看守所。
证明上述事实的证据有：
1、原告马吴涛身份证复印件、被告李晓峰驾驶证复印件各1份，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实由原告给被告养殖场修建7间活动板房、12间羊棚和1幢草料棚，共计价款72322元，被告向原告支付工程款20000元，尚欠52322元的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告双方约定的农村建房施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应履行自己的义务。原告为被告建房后，被告应当支付原告工程款，其拖延不付的行为，显属违约。故原告要求被告支付欠款52322元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告李晓峰于本判决生效之日起十日内向原告马吴涛支付工程欠款52322元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行。一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期提出申请的，本院不予受理。
审判员 樊镜难
二〇一三年八月十九日
书记员 张卿华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执605号
付堆财：
本院受理执行的（2017）宁0423执605号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1036号
原告李某甲，女，1988年9月24日生，汉族，住庆云县。
被告李某乙，男，1989年6月1日生，汉族，住庆云县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，庭前原告与被告达成调解协议，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告承担。
审 判 长 刘建华
代理审判员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 帆
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1036号
原告李某甲，女，汉族，1988年9月24日生，住庆云县。
被告李某乙，男，汉族，1989年6月1日生，住庆云县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘建华
二〇一五年十月九日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第709号
申请执行人刘新后，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人范钱小，男，63岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨雨军，男，33岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人范素珍，女，34岁，汉族，现住址同上。
本院在执行刘新后申请执行范钱小、杨雨军、范素珍民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乌前民初字第272号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 俊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2339号
原告：赵汝廉。
委托诉讼代理人：邹燕华，是广东圭峰律师事务所律师。
被告：戚振华。
原告赵汝廉诉被告戚振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵汝廉的委托诉讼代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告戚振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝廉起诉认为，2015年6月9日，被告因急需现金周转，向原告借款260000元，并约定还款协议如下：1.2015年6月9日至2016年6月9日，每个月还款2000元；2.2016年6月9日至2017年6月9日，每个月还款3000元；3.2017年6月9日至2018年6月9日，每个月还款4000元；4.2018年6月9日至2019年6月9日，每个月还款5000元；5.2019年6月9日至2020年6月8日，前十一个月每个月还款7000元，最后一个月结清余款。借据明确每月10日前还款到原告名下的账户，立下借据的同时原告把款项转账到被告指定的账号。借款至今，被告一直以各种借口拖延还款给原告，原告多次催讨，被告至今分文未还。据此，请求判令：1.被告立即偿还原告借款260000元。2.被告向原告支付以上借款从起诉之日至还清款项之日的利息，利息按年利率6%计算。3.诉讼费用由被告承担。
被告戚振华未作答辩。
原告赵汝廉对其主张在举证期限内向本院提供了被告身份证复印件、《借据》、新会农村商业银行转账凭证，本院经审查并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告戚振华因资金周转需要于2015年6月9日在江门新会与原告签订《借据》，约定被告戚振华向原告赵汝廉借款260000元，借款期限为五年（即2015年6月9日至2020年6月8日）。一、还款协议如下：1.2015年6月9日至2016年6月9日，每个月还款2000元；2.2016年6月9日至2017年6月9日每个月还款3000元；3.2017年6月9日至2018年6月9日每个月还款4000元；4.2018年6月9日至2019年6月9日每个月还款5000元；5.2019年6月9日至2020年6月8日，前十一个月每个月还款7000元，最后一个月结清余款。二、被告应于每个月的10日前还款。还款存入原告赵汝廉在中国农业银行开设的6228480615287747013账号。三、原告赵汝廉将借款划入被告戚振华在新会农村商业银行开设的6217280722001717036账号等内容。被告戚振华在借款人处签名捺印。原告戚振华于同日通过银行转账的方式将260000元借款转入被告戚振华的上述账号。被告在收到借款后并没有按照借据上约定的分期还款期限履行分期还款义务，经原告多次催讨未果，双方由此成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签名确认的《借据》为证，本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告应当按照《借据》的约定，按时向原告偿还借款。虽然双方约定的分期还款的最后期限还没有到，但被告已经拒不偿还第一期分期还款的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告的行为已经构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金260000元理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告诉请被告支付逾期还款利息，本院予以支持。因《借据》中未约定逾期利息的计算方式，逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于起算的时间，原告主张从起诉之日（即2016年6月14日）起计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告戚振华应自本判决生效之日起十日内向原告赵汝廉偿还借款本金260000元及逾期还款利息（利息自2016年6月14日起以260000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告赵汝廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元由被告戚振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年九月七日
书记员 吴云爱
第5页共5页
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初121号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人段某某，男，1970年10月3日出生于河北省威县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市威县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月18日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年10月16日6时许，被告人段某某驾驶车牌号为冀EF70**/冀EAX**挂的重型半挂车，沿321省道由西向东行驶至147公里+700米路段时，与被害人魏某某无证驾驶的无牌二轮摩托车（带挂斗）发生交通事故，造成魏某某死亡、车辆损坏。案发后，被告人段某某驾车逃逸。经章丘市公安局交警大队认定，被告人段某某承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人魏某某系胸腹腔脏器损伤联合失血性休克而死亡。
2015年12月16日，被告人段某某主动到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人段某某积极赔偿被害人魏某某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、抓获记录、驾驶人信息及违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、章丘市辛寨镇魏家村村委会出具的证明、调解协议书、谅解书、被告人段某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人石某某、苏某某、张某某、窦某某的证言，被告人段某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验意见书、济南市公安局刑事科学技术研究所生物物证鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人段某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人魏某某亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人段某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 徐文娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第483号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘淑芝，女，1965年1月13日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑芝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘淑芝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第483号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告刘淑芝，女，1965年1月13日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑芝借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘淑芝之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年3月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年3月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年3月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭昕二〇一四年三月十九日书记员  姜薇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第505号
原告：陈如沛。
委托代理人：张挺号。
被告：林恩赐，现羁押于上海市闸北看守所。
被告：方声瓦。
被告：林修力。
原告陈如沛为与被告林恩赐、方声瓦、林修力民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈如沛的委托代理人张挺号到庭参加诉讼，被告林恩赐因涉嫌犯罪羁押在上海市闸北看守所无法到庭参加诉讼，被告方声瓦、林修力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如沛起诉称：2010年10月15日，被告林恩赐向原告借款15万元，约定借款月利率2%，被告林恩赐于2012年10月14日前归还借款本金及利息。上述借款由被告方声瓦、林修力作担保。嗣后，经原告催讨，被告未偿还借款本金及利息。因此，原告起诉至法院，要求判令：1、被告林恩赐偿还原告借款15万元及利息（从2010年10月15日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、被告方声瓦、林修力对第1项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告补充陈述事实：原告曾于2011年10月份收取被告林恩赐款项5万元。并变更第1项的诉讼请求为要求被告林恩赐偿还原告借款10万元及利息。同时，原告放弃第2项的诉讼请求。
原告陈如沛在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息三份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告林恩赐答辩称：其向原告借款15万元，并由方声瓦、林修力担保均是事实。借款的利息是按月利率6%计算的，2011年10月份，其已偿还原告5万元。
被告方声瓦、林修力未作答辩。
被告方声瓦、林修力在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告林恩赐未持异议，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告林恩赐、林修力拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月15日，被告林恩赐向原告借款15万元，约定月利率为2%，于2012年10月14日前归还借款本金及利息。被告方声瓦、林修力对上述借款提供保证，但未约定保证方式。嗣后，被告林恩赐在2011年10月向原告支付借款5万元，其余款项三被告未偿付。
另查明，2010年10月15日，中国人民银行规定的同期短期贷款（六个月以内（含））基准年利率为4.86%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告林恩赐尚欠原告借款本金10万元事实清楚，证据充分，现被告林恩赐未按约定履行还款义务，故原告起诉要求被告林恩赐偿还借款本金10万元理由正当，本院予以支持。原告要求被告林恩赐按借款月利率2%支付利息已超过了借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍，其超过部分应属无效，本院不予支持。原告自愿放弃对被告方声瓦、林修力的诉讼请求，系其自愿处分诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告林恩赐辩称其按月利率6%向原告支付现金，因其未提供证据予以支持，且原告予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林恩赐应于本判决生效后十日内偿还陈如沛借款10万元及支付利息（从2010年10月15日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；
二、驳回陈如沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈如沛负担100元，由林恩赐负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
审 判 员 林小巧
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度时，超过部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告许恩发，男，1984年12月10日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许恩发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,659.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,659.13元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3403号
上诉人（原审原告）王桂娥。
委托代理人李国超。
委托代理人崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉胜。
委托代理人王仁花。
上诉人王桂娥因与被上诉人王玉胜土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2918号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成由代理审判员孙琦担任审判长及本案主审，代理审判员孙付、甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年6月21日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人的委托代理人李国超、崔洪强，被上诉人王玉胜及其委托代理人王仁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，王桂娥并未实际占有使用诉争的土地，未完全取得诉争土地的承包经营权，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回王桂娥的起诉；案件受理费720元，应予以返还。
宣判后，上诉人王桂娥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，证据不足。被上诉人土地2010年到期后，莱西市姜山镇兴隆屯村委与上诉人签订书面承包合同，将讼争土地发包给上诉人，上诉人取得了土地承包经营权证。被上诉人却一直侵占上诉人依法取得的土地。本案讼争土地属莱西市姜山镇兴隆屯村委所有，上诉人是该村村民，双方是土地承包经营权的合法主体，上诉人已经取得涉案土地的承包经营权，本案双方系土地承包经营权纠纷，非土地使用权纠纷，应当由人民法院受理，人民政府和仲裁机构无权裁决。原审判决适用法律不当，应予改判。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2918号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一二审费用全部由被上诉人负担。
被上诉人王玉胜答辩称，上诉人的损失是村里造成的，不是被上诉人造成的。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，上诉人虽与莱西市姜山镇兴隆屯村委签订承包合同，并取得土地承包经营权证，但涉案土地一直由被上诉人占有栽种，上诉人并未实际对该土地进行承包经营，即未实际取得该土地的承包经营权，故原审裁定驳回上诉人的起诉，告知上诉人向有关行政部门申请解决，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01015号
原告：郝朝风，男，1990年8月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：宋德永，男，1979年3月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郝朝雷，男，1990年8月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告郝朝风诉被告宋德永、郝朝雷合伙协议纠纷一案中，原告郝朝风于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝朝风的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝朝风撤回起诉。
案件受理费44元，由原告郝朝风负担。
审判员 李文明
二〇一五年三月三日
书记员 李德强
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1512号
原告宋某。
被告郑某。
本院在审理原告宋某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 潘晓丽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第121号
罪犯刘哲龙，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年10月19日作出了（2010）西刑初字第279号刑事判决，以被告人刘哲龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）云高刑终字第1704号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月23日起至2024年10月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘哲龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘哲龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘哲龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘哲龙减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01598号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行，。
负责人冯乃涤。
被执行人贺蕾，女。
被执行人马永，男。
被执行人陕西广汇融资担保有限公司，。
法定代表人王换芹。
关于申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人马永、贺蕾、陕西广汇融资担保有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第7899号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内按执行证书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 李 林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1137-1号
原告王荣梅。
被告胡祥淼。
本院在审理(2014)临兰民初字第5199王荣梅与被告胡祥淼民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日作出（2014）临兰民保字第1137号财产保全的裁定，保全了被告胡祥淼所有的位于临沂市兰山区凯恩花园小区5号楼室的房产。现因双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕。原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告胡祥淼所有的位于临沂市兰山区凯恩花园小区5号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月十日
书记员 史运芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7336号
原告韩××。
被告李一×。
原告韩××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称，原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育一子李二×，双方婚前感情一般，婚后原告发现双方性格差距较大，没有共同语言，经常因为琐事发生争吵，且被告酗酒、性格暴躁，动辄殴打原告，经常将原告打的鼻青脸肿，使原告长期生活在恐慌中，心情郁郁不安。结婚多年，原告并未感受到家庭的温暖，夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故原告诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚前财产各自所有；三、婚生子李二×随原告生活，被告给付抚养费；四、诉讼费由被告承担。
被告李一×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未有殴打原告的行为，原、被告间夫妻感情尚未破裂，且尚有孩子需要原、被告照顾，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，2007年6月30日生育一子李二×，双方并未分居生活。2014年4月原告曾以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，后原告申请撤回起诉。庭审中原告虽主张双方感情已经破裂，但被告对此不予认可，主张夫妻感情尚未破裂且被告并未有殴打原告的行为，故不同意离婚。原告对其主张未提交相关证据予以证实。
上述事实由原、被告结婚登记材料、本院询问笔录、李二×户籍信息及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂，是评判夫妻间能否具备离婚的条件。本案中，原、被告共同生活多年并育有一子，原告虽于2014年以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，但原告于诉讼过程中申请撤回起诉，后双方仍共同生活至今，证明双方有着一定的感情基础，夫妻共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，原、被告均系再婚，双方更应珍惜以往的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。原、被告之子尚未成年，仍需要父母照顾，夫妻双方应冷静、理智化解纠纷，而不是轻言放弃婚姻，父母有责任为孩子的健康成长，营造温馨、和谐的成长环境。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但被告对此不予认可，原告对其主张亦未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩××与被告李一×离婚。
案件受理费100元，由原告韩××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢学巍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1451号
原告：徐××。
被告：郭甲。
被告：郭乙。
原告徐××为与被告郭甲、郭乙民间借贷纠纷一案，于2
009年6月29日向本院起诉，本院于2009年6月29日受理后，依
法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2009年7月3日，依法
作出裁定，查封了被告郭甲、郭乙所有的坐落在宁海县跃龙街
道东景花园16幢506室的房地产。因被告郭甲、郭乙下落不明
，本院于2009年7月16日公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、民事裁定书、开庭传票。于2009年9月29日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼
，被告郭甲、郭乙经本院合法传唤未到庭。
原告徐××起诉称，2009年1月5日和同年4月11日、4月2
5日被告郭甲先后向原告借款20万元和40万元、35万元，合计9
5万元。被告借款后，向原告出具了借条各一份。事后，原告
多次要求被告郭甲归还借款未果。被告郭甲与被告郭乙在被告
郭甲向原告借款时系夫妻关系。现诉请法院，要求被告郭甲、
郭乙共同归还借款95万元。
原告为证明上述事实举证如下：
1、借条三份，证明被告郭甲在2009年1月5日和同年4月11日、4月25日先后向原告借款20万元和40万元、35万元，合计
95万元。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系。
被告郭甲、郭乙未作答辩。
因被告郭甲、郭乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃对
证据的质证权利�经审理，原告提供的证据（1）系被告郭甲
出具给原告的借条，本院予以采信；证据（2）是民政部门出
具的两被告是夫妻关系的证明，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，原告与被告郭甲之间的借款关系，系双方真
实意思的表示，应认定有效。被告郭甲向原告借款后，未约定
还款日期，原告可以随时催告借款人在合理期限内归还借款，
两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郭甲向原告借款
，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》之有关规定，被告郭乙应承担共同还款
责任，故原告要求两被告共同归还借款之诉请，依法应予准许
。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
被告郭甲、郭乙应于判决生效后十天内归还原告徐××
借款95万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，财产保全费5000元，公告费400元
，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院�达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 葛民力
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 王红亚
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1570号
申请执行人张翠平。
被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地潍坊市寒亭区霞飞路8号。
本院在执行申请执行人张翠平与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特88号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，现暂未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特88号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙成林
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00369号
原告杨印龙，男，1955年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告赵广东，男，1972年4月10日生，汉族，农民。
被告赵芳印，男，1936年9月5日生，汉族，农民。
被告石花利，女，1963年3月26日生，汉族，农民。
被告赵佳，男，成年，汉族，农民。
被告赵琼，女，成年，汉族，农民。
原告杨印龙与被告赵广东、赵芳印、石花利、赵佳、赵琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨印龙及其委托代理人杨东峰与被告赵广东、石花利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨印龙诉称，我在户县大王镇经营钢材生意，2001年被告赵广东在我处购买钢材，讲是给其兄赵广西建筑工地使用，拖欠我货款约5万元。后陆续付给我部分货款，至2004年结算，仍欠我18000元。此后，我一直索要，赵广东以钢材是为其兄购买、其兄工程资金紧为由，拖着没有付清。2010年底，赵广西去世，我去要账，赵广东和赵广西两家人都认可债务，但是仍然没有给付我欠款。我与赵广东之间的买卖合同合法有效，赵广西已经去世，被告赵广东和赵广西的配偶和继承人应当承担债务。现诉至法院，请求判令被告共同给付我18000元及自2004年元月19日至判决确定给付之日按年利率7.488%计算之利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵广东辩称，原告所讲欠款的事及数额属实，我当时是给赵广西打工，钱应该由赵广西的继承人归还，与我无关，我不同意由我给付。
被告石花利辩称，欠款的事我不知道，也没有人给我讲过，我不认识原告，赵广西去世这么多年原告从来没有找过我。原告2014年正月和赵广东到我家说是赵广西欠原告的钱，我说我不知道。我与赵广西1997年开始分居生活。我认为谁出具的条据应由谁支付，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵芳印、赵佳、赵琼缺席无答辩。
经审理查明：原告在户县大王镇经营钢材生意，被告赵广东在原告处购买钢材，并陆续支付原告部分货款，2004年元月19日，被告赵广东向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条结账后下欠数今欠大王钢筋款18000元整，大写壹万捌仟元整证明人燕顺顺赵广东2004、元、19（日）”。2014年2月6日，赵广东又向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条2001年赵广西因承包户县甘河乡宋村小学工程，委托我赵广东在大王西村杨印龙处拉钢筋，从2001年至2004年结账后欠钢材款：18000元大写壹万捌仟元。在这十年中，年年都来过崔款。继承人：石花丽赵佳经办人赵广东2014.2.6（日）”。
另查明，被告赵芳印系赵广东、赵广西之父，被告赵广东系赵广西之胞弟，被告石花利系赵广西之妻，被告赵佳、赵琼系赵广西子女。赵广西于2009年农历腊月十四日因病去世。经多次催要货款无果，2014年2月8日原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告调解意见差距较大，致本案调解无效。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告赵广东在原告处购买钢材，并向原告出具欠条，原告持据索款，于法有据，应予支持；原告主张之利息损失，于法无据，不予支持。被告赵广东辩称是其胞兄赵广西委托自己在原告处购买钢材，欠款应由赵广西之继承人给付，但未能提供证据证明委托之事实，故对该辩称，本院不予采信。原告主张被告赵芳印、石花利、赵佳、赵琼共同偿还欠款，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广东于判决生效后15日内给付原告杨印龙钢筋款18000元；
二、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告赵广东承担，因原告已预交，故被告赵广东在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 沈化宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1360号
原告李某某，女，汉族，初中文化，宁夏灵武市人，公司职员，住宁夏贺兰县。
被告虎某某，男，汉族，初中文化，甘肃省环县人，厨师，住宁夏贺兰县。
原告李某某与被告虎某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。在审理过程中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 胡学琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 张梦颖
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2522执15号
申请执行人旦某某，男，藏族，1975年6月生，青海省同德县唐谷镇。
被执行人项某某，男，藏族，1975年5月生，现住青海省兴海县某某寺院管理会干部。
申请执行人旦某某与被执行人项某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）同民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人旦某某于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付车辆买卖欠款18万元，
本案在执行过程中，向被执行人项某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，我院多次与被执行人联系要求给付申请人申请的债务18万元，但被执行人以各种借口拒不履行，因此我院采取强制执行措施，向被执行人的工作单位下达协助执行通知书，扣除了被执行人项某某每月工资中的5000元至扣清为止。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一六年八月二十九日
书记员 卓玛才让
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执38号
申请执行人普定县粮食购销有限责任公司。住所地：普定县城关镇。组织机构代码证号：。
法定代表人吴义，系该公司总经理。
委托代理人刘健，系贵州定南师律事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人普定县豫东面业有限公司。住所地：普定县白岩镇。
法定代表人康爱国，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第33号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人普定县豫东面业有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书普定县豫东面业有限公司之日起给付申请人普定县粮食购销有限责任公司租赁费人民币人民币38375元，并承担执行费476元，共计38851元，期间被执行人已履行了35000元，至今尚有3375元未履行。
本院查明，被执行人普定县豫东面业有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人普定县豫东面业有限公司的其他财产状况或线索。并向申请执行人释明后，其同意对所剩余款3375元终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0422执38号案件所剩余款3375元的本次执行程序。
申请执行人普定县粮食购销有限责任公司在被执行人普定县豫东面业有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权3375元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 许 云
二〇一六年六月十四日
书记员 张亚强
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2037号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市土地收购储备和开发中心。
法定代表人张莉。
被告向育治。
本院在审理原告泸州市土地收购储备和开发中心与被告向育治排除妨害纠纷一案中，原告泸州市土地收购储备和开发中心于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市土地收购储备和开发中心自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市土地收购储备和开发中心撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告泸州市土地收购储备和开发中心承担。
审判员 陈红利
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚层林
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初2037号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：王艳梅，女，1970年8月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：郑富强，男，1965年1月20日生，汉族，住泸州市纳溪区。本院在审理王艳梅与郑富强离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳梅撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王艳梅撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。审判员  许佳二〇一七年七月二十五日书记员  徐菲
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初431号
原告:雷某，女，1978年3月26日生，汉族，临县人，农民。
被告：李某，男，1969年8月28日生，汉族，临县人，农民。
原告雷某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、共同生育的长女李怡霏、长子李杰由原告抚养，被告依法支付孩子的抚养费;3、要求与被告分割陕西省神木县鑫云岭砖厂20万元的股份及电脑一台等生活日用品；4、要求被告归还原告父亲雷爱才25万元本金及利息；5、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告1998年相识并相恋，并于同年12月26日举行婚礼仪式共同生活，后于2012年办理结婚登记。分别于1999年2月26日生育长子李杰，2006年3月26日生育长女李怡霏。结婚初期，夫妻感情尚好，婚后不到二年被告性格暴跌，对原告恶言恶语，常因生活琐事发生矛盾，被告生活作风不正，与同村叫三三的一个女人共同生育一个女孩，现已10岁。原告为了挽留家庭，支持被告在陕西省神木县鑫云岭砖厂投资入股，后被告2012年向原告父亲借款25万元本金，向砖厂投入20万元，至今仍在合伙期。2012年被告犯罪入狱，2016年10月27日出狱后一直过着同房不同床的分居生活，夫妻感情已彻底破裂，继续生活没有意义。两个孩子一直随原告生活，应继续随原告生活，原告没收入，由被告承担抚养费。
被告辩称：不同意离婚，离婚不利于孩子健康成长，虽然被告几年不在，但是不代表被告不管孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告自由恋爱于2013年12月23日举行婚礼共同生活，于2016年9月19日补办结婚登记。并于1999年2月26日生育长子李杰，2006年3月26日生育长女李怡霏。现在均随原告生活。原、被告结婚初期，夫妻感情尚好，婚后不到二年常因生活琐事发生矛盾，原告对被告失去信任，日久感情便逐渐淡化，无法继续生活下去。
本院认为：原、被告虽自由恋爱但由于年幼相互了解甚少，婚后未能建立起真挚的夫妻感情，为了家庭生活琐事发生争吵，使关系持久僵局，夫妻感情继而破裂，难以挽回，经调解已和好无望，为了解除痛苦，应予以离婚。共同所生儿子李杰已年满18岁。随谁生活由其自行决定，共同所生女儿李怡霏为了不改变孩子现有生活学习环境，故应由原告抚养为宜，抚养费共同负担。原、被告双方的其他主张因双方互不认可且无证据予以证明，故双方的主张均不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告李某离婚。
二、原、被告共同生育的女儿李怡霏由原告抚养，由被告给付原告孩子抚养费10000元，其余抚养费由原告自负。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
人民陪审员 张翠娥
人民陪审员 王艳花
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王明琪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第308号
原告宜兴市润泰化工产品有限公司，住所地无锡市宜兴市和桥镇永兴村大南组。
法定代表人陈孟毅，该公司总经理。
被告常州市烜宇机械制造有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏庄村。
法定代表人杨国伟。
本院在审理原告宜兴市润泰化工产品有限公司诉被告常州市烜宇机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市润泰化工产品有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市烜宇机械制造有限公司的起诉。本院认为，原告宜兴市润泰化工产品有限公司撤回对被告常州市烜宇机械制造有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告宜兴市润泰化工产品有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3003元、公告费300元，合计3303元由原告宜兴市润泰化工产品有限公司承担。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李晓英
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第374－3号
原告黄某某，男，1966年10月，汉族，住石城县。
被告赖某某，男，1974年2月生，汉族，住石城县。
本院在审理原告黄某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月15日以双方自行达成协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费437.50元，保全费470元（原告已预交1345元，受理费减半收取），合计907.50元，由原告黄某某负担。
审判长 黄国君
审判员 黄斐斐
审判员 杨仓仓
二〇一四年十月十五日
书记员 熊 岚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民三初字第20号
原告胡乔飞，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄勇，广东泰旭律师事务所律师。
被告唐永强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告龚景标，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人周银河，该公司职员。
本院在审理原告胡乔飞诉被告唐永强、龚景标、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡乔飞于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告唐永强、龚景标的起诉并放弃对其的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡乔飞撤回对被告唐永强、龚景标的起诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
审 判 长 卢建文
代理审判员 王桂源
人民陪审员 莫锦明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 阳玉佩
第2页共2页
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第19号
申请人饶兴耀。
申请人魏绍云。
本院于2015年1月19日受理了申请人饶兴耀、魏绍云离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人饶兴耀与魏绍云因离婚一事发生纠纷，于2014年11月19日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：两处住房离婚后归女方所有其余财产归男方所有。
二、子女抚养：婚生子已成年，教育费用由双方共同承担。
三、债权债务处理：共同债务14万元，离婚后由女方承担偿还责任。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中商终字第32号
上诉人（原审被告）定襄县振兴不锈钢法兰有限公司。
法定代表人陈文宽，该公司经理。
被上诉人（原审原告）山西世纪凯旋商贸有限公司。
法定代表人樊震，该公司董事长。
委托代理人杨利军，男，1972年出生，汉族。
上诉人定襄县振兴不锈钢法兰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服定襄县人民法院（2013）定商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人定襄县振兴不锈钢法兰有限公司经理陈文宽，被上诉人山西世纪凯旋商贸有限公司委托代理人杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月25日，被告定襄县振兴不锈钢法兰有限公司向原告山西世纪凯旋商贸有限公司出具欠条一支，写明欠到原告料款606828.86元，原告欠到被告料票743897.24元。后被告分三次支付原告料款400000元，尚欠206828.86元未支付。原告也未给付被告743897.245元的料票。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告定襄县振兴不锈钢法兰有限公司拖欠原告山西世纪凯旋商贸有限公司料款的事实有证据证实，被告也予以认可，故被告应当对债务进行清偿。被告答辩主张的事实与理由，不属于本案的审理范围，被告未就其损失提出反诉，其提供的证据也不能证明与本案存在直接的因果关系，故其主张不予支持。本案欠条中约定原告应当交付被告料款税票事宜，属于双方的履行内容，原告应当予以交付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：被告定襄县振兴不锈钢法兰有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西世纪凯旋商贸有限公司货款206828.86元，同时原告交付被告743897.245元料款的税票。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4402元由被告定襄县振兴不锈钢法兰有限公司负担。
定襄县振兴不锈钢法兰有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人未及时开具743897.24元增值税发票，无法抵扣税款，导致上诉人支付税款126499.3元，还需承担企业所得税154349.48元，二项损失共计280748.78元。上诉人与被上诉人互负到期债务，上诉人享有法定抵销权，有权拒绝支付被上诉人货款206828.86元。请求二审法院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。山西世纪凯旋商贸有限公司辩称，原判正确，二审应予维持。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人尚欠被上诉人货款206828.86元及被上诉人尚未向上诉人开具743897.245元料票的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人定襄县振兴不锈钢法兰有限公司上诉称，双方系互负到期债务，上诉人享有法定抵销权。根据合同法的规定，当事人互负债务，且债务标的物种类、品质相同的情形下，方可将自己债务与对方债务相抵销。本案中，上诉人给付金钱义务与被上诉人交付料票的义务不属于同一种类债务标的物，不能适用《合同法》关于相互抵销债务的规定。被上诉人出具料票是交付货物的附随义务，上诉人以被上诉人未交付料票给其造成损失要求抵销债务的理由不能成立。原判认定事实清楚，判决上诉人给付被上诉人货款的同时由被上诉人交付上诉人税票的处理并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4402元，由上诉人定襄县振兴不锈钢法兰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连林梅
审 判 员 王旭瑞
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 罗 燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1684号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王玉占。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王玉占申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王玉占在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社9141016000111120XXXXX账户存款1029.38元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15518号
原告：殷林宝，男，汉族。
被告：江苏联治环境科技有限公司（统一社会信用代码9132000057034063XW），住所地在南京六合区大厂葛塘街道工农社区宁六路359号。
法定代表人：何莉。
原告殷林宝与被告江苏联治环境科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告殷林宝于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在审理过程中申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷林宝撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 倪 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕彪阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第273号
原告苏州银行股份有限公司甪直支行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
负责人殷健，行长。
委托代理人张晓雯，该公司员工。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告刘付员。
被告刘更。
被告张彪志。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司甪直支行诉被告刘付员、刘更、张彪志借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司甪直支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司甪直支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币67元，由原告苏州银行股份有限公司甪直支行负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年一月四日
书 记 员 张慧敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6063号
原告李瑞英。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告李克学。
本院在审理原告李瑞英诉被告李克学土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞英的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李瑞英撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李瑞英负担。
审判员 刘振亚
二〇一六年七月二十六日
书记员 解 琰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第144号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
被执行人王X东。
原告东兰县农村信用合作社XX县农村信用合作联社与被告王X东借款合同纠纷一案，本院于2008年12月17日作出（2008）东民初字第482号民事判决书，判决被告王X东于判决生效后10日内偿还原告东兰县农村信用合作社XX县农村信用合作联社借款本金人民币1万元及相应的利息（利息计算从2006年21月31日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付），负担案件受理费25元。判决生效后，义务人王X东没有按时履行义务。权利人东兰县农村信用合作社XX县农村信用合作联社于2010年4月29日向本院申请执行。因被执行人王X东无可供执行的的财产，本院于2010年10月17日对本案作执行申请权备案登记。2014年9月11日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，2014年9月20日，申请执行人东兰县农村信用合作社XX县农村信用合作联社以被执行人王X东已自行与该社达成还款协议并实际履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 韦承尤
审判员 班荣瀚
二〇一四年九月二十五日
书记员 韦德思
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兆文，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市青松园林绿化工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区海滨二路建华宾馆。
法定代表人：王树文，该公司经理。
再审申请人袁兆文因与被申请人日照市青松园林绿化工程有限公司（以下简称青松公司）劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁兆文申请再审称：原判决适用法律错误。劳动仲裁书已裁决青松公司支付双倍工资。因为青松公司是在2012年1月18日违法强行解除的劳动合同，所以袁兆文从2011年1月18日后才知道权利被侵害，其仲裁时效应当是2011年1月18日至2012年1月18日期间，袁兆文在2008年12月至2009年12月如何能知道或应当知道权利被侵害。袁兆文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，袁兆文于2004年1月经介绍到青松公司经营的汪崖苗圃园工作，双方一直未签订劳动合同，青松公司亦未给袁兆文缴纳社会保险。2011年1月18日，青松公司以袁兆文要求增加工资但公司无力承担为由辞退袁兆文，并制作了解�书。袁兆文于2012年2月9日申请仲裁，后诉求确认青松公司单方解除行为无效，判令青松公司从用工之日起订立无固定期限劳动合同，并补缴相应的保险金、支付双倍工资68400元。
原审判决认定双方之间已形成事实劳动关系，青松公司单方解除劳动关系的理由不符合法律法规的规定，属于违法解除，该行为无效。对于袁兆文关于双倍工资的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款、第八十二条第一款的规定，青松公司应向袁兆文支付双倍工资的期间为2008年2月至2008年12月，青松公司一直未支付该双倍工资，袁兆文自2008年2月至12月期间就应该知道自己的该项权利被侵害。因青松公司的该支付责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日起算。因此，根据《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原审认定袁兆文诉请双倍工资的仲裁时效期间为2009年1月至2009年12月，适用法律并无不当。青松公司于2012年1月18日违法解除劳动关系的行为不影响其应当支付双倍工资期间的认定，也不影响袁兆文根据法律规定对双倍工资问题应当享有的仲裁时效，袁兆文关于该仲裁时效应当是2011年1月18日至2012年1月18日期间的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，袁兆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁兆文的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十一月十九日
书�员周蓉蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4509号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人孙小波、贾真静（实习），河南英展律师事务所律师。
被告吴玉芬。
委托代理人曹松志。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告吴玉芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真静，被告委托代理人曹松志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月1日起先后与郑州市中方园小区东区业主委员会连续签订三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区提供物业服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供的物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的0.5%缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区X号楼XXX号业主，物业面积为112.3平方米，按合同约定应向原告交纳2009年10月1日至2014年3月31日的物业服务费2388.62元，滞纳金9928.61元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告清偿所欠物业服务费2388.62元，并支付违约金9928.61元。
原告举证如下：1、催缴通知送达回证；2、物业服务合同。
被告辩称：1、电动车、电瓶丢失频发，私家车、车窗、车漆常被破坏，绿化跟不上杂草丛生、树干干死、建筑垃圾无人处理、路灯能亮的没几个；2、从未签订过物业服务合同；3、不交物业费不是我们拒交，是物业公司单方面的问题，没有人找我要物业费。电动车丢失，我去找物业经理，物业经理说我们没有保安，只有巡逻员。我装修房子交了1000元的垃圾清运押金，我装修完找物业经理去协商，经理说你有几个月的物业费没有交，是不是应该充当物业费，我说可以。过了几个月物业在楼道张贴我一直未交物业费，对我身心造成伤害。有一次晚上和朋友一起喝酒，11：30点小区锁门不让进去，我和他们协商，发生了争执，保安队长打了我一巴掌，然后我报警了，经过片警协商后，保安队长给我拿了100元。后来找我催交物业费，我说把我的问题给我解决，我就无条件交物业费。2013年最后一次协商，5个人去我家催交物业费，我们再院里面的一个小园，我们协商，物业说下午给你解决问题，如果不解决再也不找你催交物业费。不是我不交物业费，是我一直在等待物业解决问题。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
一、2009年10月1日，原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定：原告对郑州市中方园东区进行物业服务，房屋总建筑面积32万平方米，多层30.2万平方米，高层1.8万平方米，商铺7000平方米。物业服务内容为：1、房屋共用部分的日常维修、养护；2、共有设施设备的日常维修、养护；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护；4、公共绿地、园林的养护等。合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日。收费标准为：多层住宅0.39元／平方米／月；高层住宅1.07元／平方米／月；商铺物业1.23元／平方米／月。每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
二、2010年9月30日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定的物业费标准与上述合同约定一致。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。
三、2012年10月16日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定收费标准为：多层住宅0.43元／平方米／月（2012年10月1日-2013年9月30日）（2013年10月1日-2015年10月31日执行0.45元／平方米／月）；高层住宅1.04元／平方米／月；商铺物业1.5元／平方米／月。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天0.5%的标准交纳。合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。
四、被告系郑州市中方园东区业主，合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2009年10月1日至2014年3月31日的物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：郑州市中方园东区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律效力，因此原、被告形成物业服务合同关系，均应当按照约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，原告主张的物业费2388.62元符合合同约定的标准，故本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为717元为宜（物业服务费2388.62元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告吴玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2388.62元并支付违约金717元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张慧杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第204号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人朱某。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人温强，山东鲁浩律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）308号起诉书，指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月7日受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人温强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年1月17日20时30分许，被告人朱某驾驶鲁S×××××出租车沿长勺路由北向南行使，当行驶至长勺南路与凤城大街交叉路口南中国农业银行位置时，因超车问题与高某甲、高某乙发生争吵，继而相互厮打，被告人朱某持折叠刀将被害人高某乙捅伤。经法医鉴定，被害人高某乙伤情构成轻伤二级。案发后，被告人朱某的亲属赔偿了被害人高某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本案有户籍证明、收到条、谅解书等书证、人体损伤程度鉴定书、证人高某某等证言、被害人的陈述、被告人的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某赔偿了被害人高某乙的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。在案件起因上，双方均有一定的过错，对被告人朱某可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永振
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄滨民初字第1815号
原告吴炯，男，1972年11月13日生，汉族。
委托代理人张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告高宣跃，男，1959年7月21日生，汉族。
委托代理人张洪，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告吴炯诉被告高宣跃民间借贷纠纷一案中，原告吴炯于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高宣跃的起诉。
本院认为，原告吴炯自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴炯撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元（吴炯已预交），由吴炯负担。
审判员 徐建国
二〇一四年一月十六日
书记员 汤 敏
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川3401民初315号
原告午淑萍，女，汉族。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人蒲菲，系该公司董事长。
委托代理人张煜，系四川能言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告午淑萍诉被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称：长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员马英适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告午淑萍、被告长城公司的委托代理人张煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告午淑萍诉称：2013年期间，原告一直为被告在西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段工地提供石料。2013年11月28日，经四川长城建筑（集团）有限公司海滨村安置房七标段项目部负责人周正清出具结算单认定被告拖欠原告石料款为人民币41760.00元（以下币种均为：人民币），且该笔欠款周正清已向被告上报入账，详见证据《结算单》。但时至今日，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拖延，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠砂石款41760.00元；2、被告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告长城公司辩称：一、我公司与原告之间从未签订任何买卖协议，我们和周正清是承包合同关系，根据合同相对性原则，我公司不是本案适格被告；二、请求法院追加周正清为本案被告。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
本案在审理过程中，原告午淑萍为支持自己的诉讼请求提交了2013年的收条及收款收据各7张、2013年11月28日结算单1张，以证明周正清代表被告公司向原告购买砂石，现尚欠原告砂石款41760.00元。
被告长城公司对原告午淑萍提交的上述证据有异议，认为收款收据、收条均没有被告公司工作人员签字盖章，被告公司无法予以核实，结算单只是周正清个人对原告的说明，上面载明的金额款项被告公司无法予以核实，只有周正清到庭才能查实。
被告长城公司未向法庭提交证据。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
虽然原告所提交的证据，被告对其真实性提出异议，但是原告的砂石是送到被告在西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段工地上的，出具收条的经手人邹相金、陈臻系周正清在西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段工地上的工作人员，庭审中，被告公司认可周正清系被告公司任命的西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段的项目经理，因此本院对原告所提交的证据予以采信。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）系被告长城公司承建。第三人周正清系长城公司西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）项目部经理。第三人周正清在施工过程中与原告午淑萍达成口头协议：由原告午淑萍向被告长城公司海滨村安置小区一期工程（七标段）供应砂石，价格为80.00元/方。原告午淑萍自2012年9月起至2013年10月期间一直向被告长城公司海滨村安置小区一期工程（七标段）供应砂石，被告长城公司海滨村安置小区一期工程（七标段）工地上的人员邹相金、陈臻、陶华等人收到原告午淑萍提供的砂石后均向原告午淑萍出具了收货凭证（收条或收款收据）。期间，周正清代表被告长城公司支付过一次货款金额为40720.00元。2013年11月28日周正清出具了内容为：“西昌市海滨村安置房工程七标段在附属工程购午淑萍砂石款合计还欠41760.00元。此款于2013年核算差对外欠款清单以报长城公司。此款实属欠款。四川长城建司海滨村安置房七标段项目部周正清。”的结算单交原告午淑萍收执。
上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：企业法人是具有民事权利能力和民事行为能力依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业的内设机构是企业法人的组成部分，企业内设机构的行为应当由企业承担相应的法律后果。建筑施工企业为生产经营需要，设立的伴随某一项目的开始而成立并随着项目的完成而终止的工程项目部属于企业的内设机构，其代表企业对项目开展施工管理，负责劳动力的组织和材料设备的调配，并最终确保项目在规定的时间高质量的完成。项目部的行为代表企业，产生的法律后果应由企业承担。本案中，被告长城公司承建西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）后，任命周正清为该工程的项目负责人，周正清在施工过程中，以长城公司西昌市海滨村安置工程七标段名义与原告午淑萍达成口头协议由原告午淑萍向被告长城公司七标段工地提供砂石。虽然长城公司与原告并未签订书面合同，结算单上也只有周正清个人签名，但结合在该工地上班人员出具的收条可知，原告午淑萍所提供砂石均用于西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）工程的建设，并且周正清系被告长城公司任命的西昌市海滨村安置工程七标段项目经理。综上，原、被告双方的买卖合同关系成立。周正清购买砂石和出具结算单系其履行项目经理职责，因此原告午淑萍要求被告长城公司支付砂石款41760.00元的主张，本院予以支持。因结算单上无具体付款时间，所以对原告午淑萍主张要求支付逾期付款利息的主张，本院不予支持。被告四川长城公司认为其与原告午淑萍之间从未签订任何买卖协议，被告四川长城公司和周正清是承包合同关系，被告长城公司不是本案适格被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告午淑萍砂石款41760.00元。
二、驳回原告午淑萍的其他诉讼请求。
案件受理费844.00元，由被告四川长城建筑（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马英
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗辑
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第598号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某运，男。因抢劫嫌疑，于2014年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人罗某运犯抢劫罪一案，于2015年5月13日作出（2015）深宝法刑初字第1581号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人罗某运，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月20日21时许，被告人罗某运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区××街道××第一科技园后门附近，持水果刀强行劫取被害人向某现金约100元。
2014年11月26日傍晚，被告人罗某运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区××街道××中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人熊某现金约1100元。
2014年12月3日20时许，被告人罗某运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区××街道××中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人付某现金约1300元。
2014年12月16日21时许，被告人罗某运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区××街道××海堤，持水果刀强行劫取被害人张某、苏某现金约51元及玉溪香烟一包。
2014年12月21日早上8时，公安机关巡逻至深圳市宝安区××街道××路段时，对罗某运、李某（另案处理）进行盘查，并在两人身上分别缴获了作案所用水果刀。
上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证明：作案工具水果刀两把；身份信息材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、涉案刀具辨认图片、犯罪现场辨认图片等；证人李某的证言；四名被害人的陈述；被告人罗某运的供述与辩解；勘验检查笔录、现场图片、现场方位图、辨认笔录等。
原判认为，被告人罗某运以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗某运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；作案工具水果刀两把由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人罗某运上诉提出：在抢劫的过程中，其没有伤害被害人的身体；其没有持有管制刀具；在共同犯罪中其起到次要作用，是从犯；其认罪态度好；原审判决量刑过重，请求二审轻判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某运以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。上诉人称其没有持有管制刀具，在共同犯罪中起次要作用的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决已经依据上诉人自愿认罪的情节对其从轻处罚，上诉人再以此要求二审轻判于法无据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一五年八月十八日
书记员 谭勉霖（兼）