江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0448号
原告韩美芬。
委托代理人徐燕。
被告张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。
法定代表人徐刚，总经理。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告韩美芬与被告施卫泉、张家港市港城公共交通有限公司（以下简称港城公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩美芬及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼，被告港城公交公司的委托代理人朱缨到庭参加诉讼。审理中，原告韩美芬申请撤回对被告施卫泉的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。
原告韩美芬诉称：2013年5月12日7时25分左右，原告乘坐被告施卫泉驾驶的车号为苏E×××××大型客车沿乐红路由东向西行驶至张家港市乐余镇乐红路乐兴桥站牌路段时，发生了原告跌倒受伤交通事故。事故发生后，原告随即被送往张家港市锦丰人民医院住院治疗，经医生诊断为L3椎体压缩性骨折，并实施了手术。原告住院期间的医药费已由被告支付了30000元。后经张家港市中医医院司法鉴定所所鉴定，原告的伤已构成十级伤残。现原告起诉至法院要求被告赔偿医药费36211.50元、误工费8000元、住院伙食补助费126元、护理费4300元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金32538元、精神抚慰金5000元；诉讼费由被告承担。
被告港城公交公司辩称：我方认为被告对原告的损失不承担赔偿责任，经交警中队的事故认定书已经认定该事故为意外事故，双方均无过错，被告不存在违约行为，退一步讲，即便存在违约需要承担违约责任，那么被告对原告的精神损失赔偿不负赔偿责任（包括精神抚慰金、伤残赔偿金）。另需要说明的是：事故事发时驾驶员施卫泉是我公司的职工，当时的行为是职务行为，如果需要承担什么责任，由被告公交公司承担。
经审理查明：2013年5月12日7时25分许，施卫泉驾驶苏E×××××大型客车，沿乐红路由东向西行驶至乐余镇乐红路乐兴桥站牌路段，该车车内乘客韩美芬跌倒受伤，造成韩美芬受伤的交通事故。经交警部门调查后认为，在该起事故中，双方当事人均无导致事故的过错，属意外交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（三）项之规定，制作该道路交通事故证明。施卫泉为港城公交公司员工，事发时其系履行职务行为。本起事故发生后，港城公交公司预交到交警部门事故处理预付款30000元，均已支付韩美芬住院治疗医药费。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐证字（2013）第0006号道路交通事故证明、张家港市公安局交通巡逻警察大队乐余中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。另查明：韩美芬受伤后，被送往张家港市锦丰镇人民医院救治，2013年5月12日至2013年5月21日住院9天用去医药费35973.50元（已剔除238元伙食费）。2014年5月30日，韩美芬经张家港市中医医院司法鉴定所对伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第424号司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：1.被鉴定人韩美芬L3椎体压缩性骨折构成十级伤残。2.建议被鉴定人韩美芬的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。
上述事实，有病历，住院病人费用清单、住院医药费收据、出院记录、张中医司鉴所（2014）临鉴字第424号司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据予以证明。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1、医药费：36211.5元，根据总的医药费发票金额扣除被告已经支付的30000元医药费，6211.5元是原告自己支付；
港城公交公司的质证意见：没有异议，但应扣除其中的伙食费238元。
本院认为：医药费根据医疗机构出具的医药费收款凭证、结合病历、医药费清单和出院记录等相关证据确定，故认定医药费35973.50元（已剔除伙食费238元）。
2、误工费：8000元，按1600元／月，计算150天，即5个月；
港城公交公司的质证意见：无法确认原告的工作情况、工资的发放情况，需要原告进一步提供其它的证据材料证明其误工损失，且原告已达到国家的法定退休年龄，故不存在误工的赔偿事项，不应当进行赔偿。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告已过法定退休年龄，审理中仅提供证明一份，未能提供劳动合同、工资单和收入实际减少的证明等相佐证，故对原告的误工费请求，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：126元，按照18元／天，计算7天；
港城公交公司的质证意见，无异议。
本院认定住院伙食补助费126元。
4、护理费：4300元，住院期间请护工用去1300元，出院之后，按50元／天，计算60天；
港城公交公司的质证意见：护理费过高，应按照45元／天，计算69天，即3105元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间的护理提供护工单位的证明、资质及护理费发票，对此护理费1300元应当予以认定。原告出院后未提供由谁进行护理的证明，根据本案的实际情况，参照一般护理费用标准45元／天，1人护理60天，认定护理费2700元，综上认定护理费共计4000元。
5、营养费：1200元，按照20元／天，计算60天；
港城公交公司的质证意见：应按每天15元，计算60天，共计900元。
本院认为：根据受害人伤情，应当给予适当营养支持，结合鉴定意见应按照15元／天，计算60天，认定营养费900元。
6、交通费：500元，由法院酌定；
港城公交公司的质证意见：由法院酌定。
本院认为：交通费是在受害人受伤后，就医等情况下发生的，虽无票据，但事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定交通费200元。
7、鉴定费：2520元，鉴定费票据；
港城公交公司的质证意见：金额无异议，但是不应由被告承担，因为被告无过错。
本院认为：原告因本次事故受伤，为获得赔偿而产生鉴定费是合理、必要的费用，应予支持，认定鉴定费2520元。
8、残疾赔偿金32538元，按城镇居民可支配收入32538元／年，原告构成十级伤残，计算10年；
港城公交公司的质证意见：伤残赔偿金是属于精神损失范围，原告提出的是客运纠纷，根据法律规定被告只对原告的财产损失进行赔偿。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告构成十级伤残，在定残时年满70周岁，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，故认定残疾赔偿金32538元。
9、精神损害抚慰金：5000元；
港城公交公司的质证：同伤残赔偿金的质证意见，这两项赔偿项目均属于精神赔偿范畴，且原告提出的是客运纠纷，根据法律规定被告只对原告的财产损失进行赔偿。
本院认为：合同纠纷案件中主张精神损害抚慰金缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
本院认为：原告韩美芬与被告港城公交公司之间的客运合同关系真实有效。按照法律规定承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，港城公交公司未提供证据证明韩美芬该损害系其故意、重大过失造成，故港城公交公司应承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，韩美芬因本次事故造成的损失确定为76257.50元，因港城公交公司已先行支付医药费30000元，故港城公交公司还应支付给韩美芬共计46257.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市港城公共交通有限公司赔偿原告韩美芬46257.50元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）
二、驳回原告韩美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取252元，由被告张家港市港城公共交通有限公司负担。该款项原告已预交，被告在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 薛风琴