河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终43号
上诉人（原审原告）丁进全，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地:河北省张家口市康保县。。
被上诉人（原审被告、原行政机关）康保县公安局，住所地:康保县永安大街。统一社会信用代码：11130723000222834D。
法定代表人田建利，康保县公安局局长。
委托代理人边振文，该局法制大队队长。
被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地:张家口市桥西区盛华西大街46号。统一社会信用代码：11130700000472024G。
法定代表人姚爱国，张家口市公安局局长。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
上诉人丁进全因诉康保县公安局（以下简称县公安局）、张家口市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，不服康保县人民法院2016年10月28日作出的（2016）冀0723行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人丁进全、被上诉人县公安局委托代理人边振文、被上诉人市公安局委托代理人刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告丁进全在张家口市怀安县因楼房质量纠纷未果，于2016年3月25日去北京天安门非访，2016年4月11日第二次随身携带房屋所有权证件复印件、购房合同、房屋损坏照片及信访资料到北京天安门非访，北京市公安局天安门地区分局治安大队对丁进全作出训诫书，县公安局接回丁进全后，对丁进全进行询问，丁进全陈述其因房屋质量问题两次到北京天安门非访，扰乱公共场所秩序，县公安局于2016年4月12日对其作出康公（二）行罚决字﹝2016﹞0143号行政处罚决定，决定对丁进全行政拘留十日，在被告县公安局作出处罚决定前，让丁进全告知其家属，其家属也知晓丁进全被依法拘留事实。被告县公安局在作出处罚决定前，已依法告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告所享有的权利。原告丁进全不服被告县公安局行政处罚决定，于2016年5月5日向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年6月7日作出张公复决字﹝2016﹞11号行政复议决定书，维持了县公安局对丁进全的处罚决定。
原审法院认为,信访活动应当依法、有序进行，在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序。县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》及河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局联合下发的《关于依法规范信访秩序的指导意见》对该案予以管辖，符合法律、行政法规规定。原告丁进全于2016年3月25日、2016年4月12日两次随身携带房屋所有权证件复印件、购房合同、房屋损坏照片还有信访资料到天安门地区非访。丁进全在天安门走访、滞留等行为，扰乱天安门广场秩序。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，原告应当到相关的信访接待部门反映问题。县公安局根据丁进全陈述及北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书作出康公（二）行罚决字﹝2016﹞0143号行政处罚决定，事实清楚、证据充分。被告县公安局对原告作出拘留处罚决定后，让原告本人通知其家属，其家属也知晓丁进全被县公安局拘留，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。但该程序瑕疵对原告权利不产生实际影响。被告县公安局按照法定程序，根据上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，不存在违法行为。被告市公安局按照复议程序，依法受理了原告丁进全的行政复议申请，并通知了作出原行政行为的行政机关提出答复意见，行政复议机关依法作出维持行政处罚的决定，符合法律规定。原告所要求被告在公安机关“个人信息查询”系统将原告案底删除、赔礼道歉、赔偿损失及精神损害赔偿等无事实、法律依据，原审法院不予支持。综上，县公安局行政处罚决定证据充分、事实清楚、程序合法，市公安局维持复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决:驳回原告丁进全诉讼请求,案件受理费50元，由原告丁进全负担。
上诉人丁进全上诉称,一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人从未去天安门广场采取不正当方式上访，只是在上访期间闲暇之余到天安门广场游玩。未从事扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为，北京市公安局天安门地区分局治安大队在未查证清楚事实的情况下所做的训诫书缺乏事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律错误。二被上诉人未依照法定程序履行通知上诉人家属，告知行政处罚的事实和依据，属程序违法，二被上诉人对上诉人的行政处罚于法无据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，违背法律公正，请二审法院依法撤销原判决并予以改判。
被上诉人县公安局答辩称,一、我局对丁进全作出的行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，上诉人丁进全去天安门的目的就是想通过这种途径反映诉求，并非去天安门广场游玩，而且是其第二次去北京天安门广场反映诉求；二、我局作出的行政处罚决定程序合法，我局在作出处罚决定前，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据书面告知了上诉人，并告知其依法享有陈述权和申辩权，在作出拘留决定后，让其亲自电话告知其妻子；三我局作出的处罚决定书的依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之及河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局联合下发的《关于依法规范信访秩序的指导意见》第四条第（一）项的规定，我局对该案享有管辖权，且对丁进全的处罚符合法律规定。综上所述，康保县人民法院的判决是正确的，合法而且合情合理，请予以维持。
被上诉人市公安局答辩称，县公安局作出的康公（二）行罚决字﹝2016﹞0143号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。市公安局作出的张公复决字﹝2016﹞11号复议决定书合法合理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人丁进全的户籍地为河北省××××白土卜村。在二审庭审中其自认被拘留处罚后，被上诉人县公安局让其本人打电话告知了家人。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》及河北省高级人民法院、河北省人民检察院、河北省公安厅、河北省人民政府信访局联合下发的《关于依法规范信访秩序的指导意见》中。四、依法处理信访人的违法信访行为，应当坚持以下原则：。1、处置由北京交回的进京违法访责任主体为信访人户籍地（经常居住地）的公安机关。上诉人丁进全户籍地为康康保县××白土卜村，县公安局对本案享有管辖职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。天安门地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，上诉人明知该地区不是接待信访人员的场所，仍到上述地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人县公安局根据查明的事实，在履行了相应程序后，依据上述规定对上诉人丁进全作出康公（二）行罚决字﹝2016﹞0143号行政处罚决定书并无不当。被上诉人市公安局经复议作出的张公复决字﹝2016﹞11号复议决定书程序合法。对于上诉人丁进全提出被上诉人县公安局没有按照法定程序对其拘留后告知其家人属程序违法的上诉理由，经查，虽然被上诉人没有给丁进全家人打电话，但让其本人电话已告知家人，没有影响其权利义务，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人丁进全的诉讼请求，其结果正确，予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人丁进全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 王瑞良
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。