wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2053号
上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审被告）顾某。
上诉人陈某甲因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某甲与顾某于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年下半年按风俗习惯举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日在如东县民政局补办结婚登记手续。双方婚后一度时期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，名陈某乙。自2011年5月以来，顾某以身体不适为由与陈某甲发生争执，夫妻感情开始疏远。2012年12月9日，顾某将陈某甲父母家中玻璃门砸坏，以致夫妻之间的矛盾激化。陈某甲于2013年1月7日诉至法院，请求判令与顾某离婚。法院于2013年1月28日判决不准离婚后，两人的夫妻感情仍处于疏远状态，陈某甲于2013年8月23日再次诉至法院，请求判决准予离婚。
原审认为，陈某甲与顾某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。陈某甲与顾某有较好的婚前基础，婚后多年已建立了一定的夫妻感情。尽管现阶段双方存有隔阂且产生裂痕，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方注意珍惜、维系原有的夫妻感情，坦诚地沟通，用宽厚的心态包容对方的不足，互谅互让，多从关心婚生子健康成长的角度上去考虑，夫妻和好尚有可能。顾某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈某甲要求与顾某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费120元，由陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，顾某父母未得到顾某的授权代签传票，原审法院应当重新送达或中止审理，且应对顾某是否患有精神疾病的事实进行调查。陈某甲与顾某自2011年分居至今，已无夫妻感情而言。原审判决适用法律错误，事实不清。请求撤销原审判决，改判支持陈某甲离婚的诉讼请求。
被上诉人顾某未答辩。
本院经审理，对原审法院认定的案件基本事实予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是陈某甲与顾某的夫妻感情是否已经破裂。
《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。就本案而言，陈某甲认为夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对陈某甲的该陈述难以确认。虽然陈某甲在法院判决不准离婚之后再次提起离婚诉讼，但两次离婚诉讼期间仅仅是夫妻双方接触较少，缺乏沟通，并无夫妻关系加剧恶化的表现。故陈某甲与顾某之间虽夫妻不和，但尚未达到感情破裂且应当离婚的程度，原审判决从夫妻感情及子女感受等因素考虑，不准许陈某甲要求离婚的诉讼请求并无不当。
至于陈某甲上诉所及原审判决程序问题，原审开庭传票已由顾某同住成年家属代收，符合我国民事诉讼法律规定的送达要求，原审法院依法缺席审理并无不妥，不存在诉讼程序错误的问题。
综上所述，陈某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1503号
上诉人（原审被告）罗群，女，汉族，1977年10月23日生，红河州蒙自县人。
委托代理人朱勋怀，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杜英，女，彝族，1958年1月1日生，曲靖市麒麟区人。
上诉人罗群因与被上诉人杜英合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月28日，原、被告双方签订《德江农庄转让协议》一份，协议约定：原告将德江农庄转让给被告经营；双方同意按伍拾肆万元投资价作为转让标的，自2011年12月30日至2020年12月30日止；被告自合同签订起一次性支付原告50000元，2012年3月30日前第二次支付给原告150000元，余款340000元自合同签订后三年之内付清（其中300000元的贷款利息每年40000元由被告承担）。原告按约定将农庄交给被告经营，被告于2012年12月6日向原告支付99000元，于2012年3月12日向原告指定的账户转款80000元，于2012年3月29日支付150000元，于2012年9月12日支付5000元，共计334000元，余款206000元至今未支付。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告双方自愿签订《德江农庄转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效。原告按照协议约定将农庄转让给被告经营，被告也应当按照协议的约定履行支付转让款的义务，原告诉请要求被告支付转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已支付的334000元，其还应向原告支付转让款206000元。根据原、被告双方在协议中约定的“其中30万元的贷款利息4万元／年由乙方承担”，以此计算出该利息为年利率13.3％，据此，被告应当向原告支付自2012年4月至2015年5月的利息84477元（206000元×13.3％×3年＋2283元）。以及应当以本金206000元、按照年利率13.3％计算支付原告自2015年6月8日起至款项实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、由被告罗群于本判决发生法律效力后三十日内向原告杜英支付转让款206000元及利息84477元；并以本金206000元、按照年利率13.3％计算支付原告杜英自2015年6月8日起至款项实际清偿之日止的利息。二、驳回原告杜英的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告罗群不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人206000元。其上诉的主要理由是：一审法院判决由上诉人承担相应利息，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杜英未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交任何新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人罗群与被上诉人杜英签订的《德江农庄转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，其中第三条明确约定：“乙方自合同签订起一次性支付甲方5万元，2012年3月30日前第二次支付给甲方15万元，余款34万元自合同签订后三年之内付清（其中30万元的贷款利息4万元∕年由乙方承担）。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原判认定上诉人罗群应支付的利息均按照双方当事人的约定进行计算，并无不当。上诉人罗群主张其不应支付利息的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人罗群负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十七日
书记员 张雪怡
-1-
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第00915号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人：高会虎，经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾市大运汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘向阳，经理。
委托代理人：刘尹奎，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（下称人保财险襄汾公司）因与被上诉人临汾市大运汽车销售服务有限公司（下称大运汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2015）襄民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险襄汾公司的委托代理人李青云，被上诉人大运汽车公司的委托代理人刘尹奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2013年11月27日，晋LB**／晋LM**挂半挂牵引车在人保财险襄汾公司分别投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，并投保不计免赔附加险。大运汽车公司为被保险人，人保财险襄汾公司分别为大运汽车公司出具了交强险保险单一份和商业险保险单二份，交强险保险期间自2013年11月27日13时起至2014年11月27日13时止，二份商业险保险期间均自2013年11月28日0时起至2014年11月27日24时止。交强险保险单财产损失赔偿限额2000元，主车机动车损失保险保险金额336000元、挂车83000元，主车第三者责任保险保险金额1000000元、挂车50000元，商业险特别约定第一受益人为山西大运汽车销售有限公司。本案审理中，山西大运汽车销售有限公司书面声明晋LB**／晋LM**挂半挂牵引车应得的保险赔付款由人保财险襄汾公司直接支付给大运汽车公司。2014年11月2日3时许，丁＊＊驾驶鲁B＊／鲁U＊挂半挂牵引车行驶至京昆高速西安方向K999＋500M时，因操作不当与遆＊＊驾驶的大运汽车公司所有的晋LB**／晋LM**挂半挂牵引车追尾，造成双方车辆及货物、路产损失的交通事故。事故发生后，经渭南市公安局交警支队渭浦高交大队渭公浦认字第1460014号认定书认定：丁＊＊、遆＊＊负事故的同等责任。2014年11月14日，经富平县价格认证中心评估，大运汽车公司车辆损失为23681元，大运汽车公司支付施救费12000元，赔偿陕西西禹高速公路有限公司路产损失6780元，大运汽车损失共计42461元。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：大运汽车公司所有的晋LB**／晋LM**挂半挂牵引车在人保财险襄汾公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险，在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，人保财险襄汾公司应按照合同约定向大运汽车公司履行赔偿义务。大运汽车公司车辆损失经富平县价格认证中心评估为23681元，人保财险襄汾公司对该鉴定结论虽有异议，但既未提供足够证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院对大运汽车公司的主张予以支持。大运汽车公司支付施救费12000元，系大运汽车公司的实际损失，有发票为证，人保财险襄汾公司主张事故车辆不需要救援，但未提供相反证据佐证，故本院对大运汽车公司该项主张予以支持。大运汽车公司赔偿路产损失6780元，有路产修复告知单和收款票据为证，予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十六条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人保财险襄汾公司关于按照事故责任比例赔偿大运汽车公司车辆损失和路产损失的主张不能成立。综上，人保财险襄汾公司应赔偿大运汽车公司各项损失42461元（车辆损失23681元＋施救费12000元＋路产损失6780元=42461元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司于本判决生效后十五日内赔偿临汾市大运汽车销售服务有限公司车辆损失、施救费、路产损失共计42461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
上诉人人保财险襄汾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据法律规定，鉴定机构应由双方当事人共同选取，大运汽车公司单方选取鉴定机构，程序违法，鉴定结论不能作为定案的依据，请求撤销原判，争议金额为23681元。被上诉人大运汽车公司辩称：鉴定机构系公安交通警察大队依职权委托，并非其单方委托，认为原判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：大运汽车公司所有的晋LB**／晋LM**挂半挂牵引车在人保财险襄汾公司处投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险，保险车辆交通事故发生在保险有效期间，故人保财险襄汾公司应依保险合同约定对大运汽车公司予以赔偿。人保财险襄汾公司上诉称鉴定机构系大运汽车公司单方委托，鉴定结论不能作为定案依据，经本院审查，鉴定机构是公安交警部门在处理事故过程中依职权委托，并非大运汽车公司单方委托，且人保财险襄汾公司在原审审理中也未申请重新鉴定，原审判决以该鉴定结论作为定案依据，并无不妥。综上，人保财险襄汾公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由上诉人人保财险襄汾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵秀平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初142号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日晚，被告人徐某酒后驾驶浙B×××××轻型厢式货车从本市莼湖镇唐盛KTV停车场出发欲驶往本市莼湖镇下陈村，22时许，被告人徐某在唐盛KTV停车场发动车辆时与停放在停车场内的浙B×××××小型轿车车头发生碰撞。民警出警后被告人徐某逃离案发现场，后于次日1时许到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人徐某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为111mg／100ml。
案发后，民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某甲、张某、汪某、曹某乙的证言、人口信息表、照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、监控录像、抓获经过、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人徐某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议判处被告人徐某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年三月八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执369号
申请执行人刘建某，男，汉族，1966年6月23日出生，住湖南省衡阳县。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘建某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初57号
原告中国联合网络通信有限公司宁武县分公司，地址山西省宁武县前进街76号（以下简称宁武联通公司）。
法定代表人周月林，职务：总经理。
委托代理人郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告李晋军，男，1974年3月2日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县凤凰大街农业银行宿舍楼。
原告宁武联通公司诉被告李晋军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宁武联通公司负责人周月林、委托代理人郭秀堂，被告李晋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晋军因劳动关系一直在宁武县煤销汽运公司，所有保险也均由宁武县煤销汽运公司建立和交纳，因此原告无法与被告建立劳动关系，其二，被告在原告处从事的司机工作是劳务关系，被告每月从税务机关开具的劳务费发票领取劳务费，而不是工资，可以证明原告与被告之间是劳务关系，因此请求一、确认原告与被告不是劳动关系，而是劳务关系；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、我与原告系事实劳动关系：1、宁劳仲字（2016）2号裁决书查明：我系宁武县煤销公司下岗失业职工，从2003年4月至2015年9月在原告处工作，双方形成事实劳动关系；2、宁武县煤销汽运公司在职人员一次性安置协议书第3条，本协议书由汽运公司支付愿接受一次性安置职工安置费后，双方签字正式生效。协议书生效后，接受一次性安置的职工不再保留原有国有企业职工身份，直接进入劳务市场，进行再就业；3、宁武县煤销汽运公司证明：单位职工李晋军于2001年8月17日一次性安置不再保留企业职工身份，希望单位给予办理有关手续。二、根据《劳动合同法》第46条用人单位解除劳动合同应当向劳动者支付经济补偿。第47条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。
综上，我与原告形成事实劳动关系，原告解除劳动关系，理应向我支付经济补偿，希望人民法院确认我与原告系劳动关系，支付我补偿金17040元。
经审理查明，2016年1月26日，宁武县劳动争议仲裁委员会作出了宁劳仲字（2016）2号裁决书，2015年5月22日，宁武联通公司支付李晋军劳务费1700元，2014年6月份，李晋军领取物业劳务工资500元，2015年3月份，李晋军领取临时用工及其它工资800元，李晋军养老保险从1992年1月份交至2012年12月份。
2001年8月17日，李晋军与宁武县煤销汽运公司签订了在职人员一次性安置协议书，协议第3条，本协议书由汽运公司支付愿接受一次性安置职工一次性安置费后，双方签字正式生效。协议书生效后，接受一次性安置的职工不再保留原有国有企业职工身份，直接进入劳务市场，进行再就业。
2016年元月28日，山西省宁武县煤销汽运公司出具证明：兹有我单位原职工李晋军，于2001年8月17日一次性安置后不再保留企业职工身份，希望单位给予办理有关手续。
本院认为，劳动者一般应当领取一个月以上工资，双方才会形成相对比较固定的劳动关系，才能形成法定劳动关系。2001年8月17日，李晋军与宁武县煤销汽运公司签订了在职人员一次性安置协议书，自此被告李晋军直接进入劳务市场，进行再就业（即为下岗职工），与原单位宁武县煤销汽运公司无任何关系，且宁武县煤销汽运公司出具证明可以证实，被告李晋军为个人缴纳养老保险，其与原单位宁武县煤销汽运公司实质就是挂靠关系，双方并非劳动关系。2003年4月至2015年9月，被告李晋军一直在原告宁武联通公司工作，被告李晋军提供忻州市通信公司宁武分公司编号为晋H01**号准驾证证实被告一直受该单位的管理，直接为原告宁武联通公司提供劳动，工作的内容是原告宁武联通公司业务的重要组成部分，原告提供一支宁武联通公司支付李晋军劳务费票据，证实劳务费用的证明，证据的关联性不强，另原告宁武联通公司提供的物业劳务工资发放表中和临时用工及其它工资发放表中，被告都领取了相关的费用，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。
现被告李晋军要求原告宁武联通公司支付其经济补偿金17040元，2015年9月，被告李晋军被原告解雇，其2015年9月前十二个月平均工资原告未提供，被告李晋军未能提供准确的工资，故本院按照2015年山西省最低工资标准表三类宁武县的标准1420元，予以支持被告李晋军经济补偿金17040元（1420元/年*12年）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司宁武县分公司与被告李晋军之间的事实劳动关系解除。
二、原告中国联合网络通信有限公司宁武县分公司支付被告李晋军经济补偿金17040元。
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司宁武县分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 崔爱芳
审判员 郭振华
二〇一六年六月三十日
书记员 席 勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第513号
申请执行人柳筱贤。
被执行人陈其旦。
被执行人倪爱月。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第620号民事判决书，于2015年3月24日立案执行申请执行人柳筱贤与被执行人陈其旦、倪爱月民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人陈其旦、倪爱月坐发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈其旦、倪爱月缴纳执行款1977200元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费22595元，执行费22172元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈其旦、倪爱月外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈其旦、倪爱月有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈其旦、倪爱月有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第513号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月十日
书记员 许 力
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1652号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某2，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市松江区。
辩护人朱平、朱言超，上海朱平律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松�诉刑诉〔2017〕1679号起诉书指控被告人李某2犯妨害公务罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人朱平、朱言超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日9时许，被告人李某2因拆违事宜与大联动执法人员发生争执，在现场拆违执法的工作人员将被告人李某2带离现场时遭到李某2的踢踹，双方引发冲突。民警顾某某遂将李某2传唤。在此过程中，被告人李某2激烈反抗，对民警顾某某以手抓脚踢方式进行殴打，致民警顾某某右手前臂受伤，后又在上车时激烈反抗，致联防队员管某某左手拇指受伤。经鉴定，管某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程基本无异议，�有被害人顾某某、管某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某的证言，伤势照片，执法记录仪视频,医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，工作证复印件，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某2称不知民警管某某在现场执法的的辩解，本院认为，执法仪录像等证据可以证实，民警顾某某等人着制服至现场，足以表明其身份，对被告人李某2的上述辩解，本院不予采信。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1281号
上诉人（一审被告）白呼日查，男，1992年9月15日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（一审原告）李智星，男,1985年6月16日出生,现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告白舒蕾，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告包祥，男，1967年5月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
案由：债务转移合同纠纷一案
上诉人白呼日查与被上诉人李智星、白舒蕾、包祥债务转移合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初1541号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白呼日查撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1460元减半收取730元由上诉人白呼日查负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十一日
书记员 包额尔敦必力格
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌金民一初字第1316号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经常口角，被告离家出走，现下落不明，原告要求离婚，房子归原告所有。
被告李某某未提交书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
一、大四家子乡婚姻登记机关出具的证明一份，用以证明其婚姻关系及结婚登记时间;
二、昌图县大四家子乡方家船口村委会证明一份，用以证明被告出走的事实；
三、昌图县大四家子乡方家船口村委会出具的证明一份，用以证明原、被告房屋情况。
经审查，上述证据的来源、形式均符合有关法律规定，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
结合以上证据及原、被告陈述，本案可以确定的事实为：
原、被告于1983年11月20日登记结婚，于1985年2月15日生育一子李爽（现与原告一居生活）。被告于2005年2月26日离家出走，至今未归，下落不明。原、被告现有共同财产三间砖瓦房、三间下屋（价值3万元）。
本院认为，被告离家出走、下落不明，严重影响原、被告夫妻感情，其夫妻关系无法维持，对原告要求离婚的请求，应予支持；关于共同财产分割，应根据财产的具体情况，本着照顾女方权益原则判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、共同财产三间砖瓦房、三间下屋归原告所有，原告给付被告房屋款1万元。
本案诉讼费850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 黄升平
审判员 胡金生
二〇〇五年八月十五日
书记员 丁立杰
（2005）昌金民一初字第1316号民事判决书第2页共2页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1508-1号
申请执行人西安明航商贸有限公司。
被执行人陕西开诚实业有限公司。
本院在执行申请执行人西安明航商贸有限公司与被执行人陕西开诚实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由，主动提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执1508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付莹军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81311号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。
负责人李镪，总经理。
委托代理人狄政伟，该公司职员。
被告吕秀英。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司诉被告吕秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理。依法由代理审判员周彦权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北塘联发滨海琴墅天琴轩×-×业主，未缴纳2014年6月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，并产生违约金。经原告催缴，被告仍未缴纳。现诉请判令被告支付原告上述期间物业管理服务费18596.06元、违约金16736.69元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、前期物业服务合同、确认书，证明原告系天琴轩物业管理服务企业，对物业服务费收费标准、交纳时间、逾期交纳违约金均有约定，被告予以确认；
2、房屋买卖合同，证明被告系该房产业主。
被告未出庭，未发表答辩意见，未提供证据。
经审理查明，原告于2010年12月16日与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同期限为2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定，别墅为每月每平方米3.58元（建筑面积），由业主于每月30日之前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。
2012年3月21日，被告与联发集团天津房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了位于北塘天琴轩×-×的房屋，建筑面积273.39平方米。同日，被告签署《确认书》，明确其作为业主，同意严格遵守《天津市住宅前期物业服务合同》。按照物业服务合同约定的收费标准，2014年6月1日至2015年12月31日期间被告共拖欠房屋物业管理服务费18596.06元。
本院认为，原告与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为有效合同。被告取得房屋时亦明确表示严格遵守上述合同。因此，被告作为该小区的业主，应受物业服务合同的约束。现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的价格履行给付物业管理服务费的义务。被告虽未出庭，但与本案一并审理的其他被告的举证，证明了原告提供的物业服务存在瑕疵，对此原告虽然否认，却未能提供正面、对应的证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，据此酌情扣减物业费的5%，籍以促进原告提升服务水准。因此，本院酌情支持原告物业管理服务费17666.26元，超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因存在上述应予酌情减免物业费的情形，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀英于本判决生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年6月1日至2015年12月31日期间天津市滨海新区北塘经济区天琴轩×-×房屋的物业费17666.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为342元，由原告承担171元，被告承担171元。被告承担部分，由被告于本判决生效之日十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）州刑申字第8号
申诉人（一审刑事附带民事诉讼原告人、二审刑事附带民事诉讼上诉人）：彭运银，男，1974年12月25日出生，湖南省保靖县人，土家族，农民，小学文化，住保靖县普戎镇下坝村*组。
委托代理人：彭运明，男，1964年2月18日出生，湖南省保靖县人，土家族，农民，住址同上。系申诉人彭运银胞兄。
被申诉人（一审刑事附带民事诉讼被告人、二审刑事附带民事诉讼被上诉人）田德权，男，1986年5月20日出生，湖南省保靖县人，土家族，农民，初中文化，住保靖县普戎镇下坝村季湖组。
原公诉机关：保靖县人民检察院。
申诉人彭运银不服本院（2013）州刑一终字第57号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申诉人彭运银申诉称：1、被申诉人田德权伙同他人故意伤害本人致重伤，田德权属主犯，仅判处七个月刑期，量刑过轻；2、因被申诉人田德权的伤害行为导致本人头部严重受伤，从而致使本人如今精神失常，本人与老父亲基本丧失生活来源，田德权应当额外赔偿申诉人的精神损失费、信访费用、后续治疗费及父母赡养费等共计人民币70万。请求法院依法再审改判，对被申诉人田德权因故意伤害，从重处罚；赔偿申诉人经济损失人民币70万元。
被申诉人田德权提交答辩意见称：申诉人彭运银患精神病是其以前打工受的伤，与本次打架无关；一、二审判决符合事实，请求法院驳回彭运银的申诉。
本院认为：1、关于申诉人提出原生效判决对被申诉人田德权量刑过轻的问题。被申诉人田德权伙同他人故意伤害申诉人，致申诉人轻伤，依法构成故意伤害罪。在量刑方面，被申诉人在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被申诉人田德权犯罪后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引起，事发后田德权能够主动赔偿申诉人大部分经济损失，可酌情对田德权从轻处罚。因此，原生效裁判对申诉人田德权定罪准确，量刑适当，申诉人的该条申诉理由不能成立。
2、关于申诉人彭运银提出被申诉人田德权应当额外赔偿其精神损失费、信访费用、后续治疗费及父母赡养费等费用的问题。被申诉人田德权的犯罪行为造成申诉人人身损害，应当赔偿申诉人医疗费、护理费、误工费等费用。原生效裁判对申诉人提出的医疗费、护理费、误工费等费用已依法予以支持。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，申诉人提出的精神损失费不符合刑事附带民事诉讼的受案范围。因法律明确规定不予受理被害人对遭受精神损失提起的附带民事诉讼，故原生效判决对申诉人的精神损失赔偿请求不予支持，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，申诉人彭运银提出的信访费、父母赡养费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。对于原生效裁判作出后发生的后续治疗等费用，申诉人彭运银可依法另行提起诉讼。因此，申诉人的该条申诉理由不能成立。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申诉人彭运银的申诉。
审判长 吴代双
审判员 杨 滨
审判员 杨 晖
二〇一五年二月十五日
书记员 李 向
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审282号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人潘勇明，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市东园镇新林村下洋*号，公民身份号码：3506811977********，系厦门市思明区潘勇明小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区大同路319号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月6日作出厦思城执罚〔2015〕0078号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人在厦门市思明区大同路319号经营厦门市思明区潘勇明小吃店（店招牌：好嘉源早餐）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月13日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月2日作出厦思城执催字〔2015〕0686号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月6日作出的厦思城执罚〔2015〕0078号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5500元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审282号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人潘勇明，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市东园镇新林村下洋*号，公民身份号码：3506811977********，系厦门市思明区潘勇明小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区大同路319号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月6日作出厦思城执罚〔2015〕0078号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人在厦门市思明区大同路319号经营厦门市思明区潘勇明小吃店（店招牌：好嘉源早餐）。该地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月13日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月2日作出厦思城执催字〔2015〕0686号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月6日作出的厦思城执罚〔2015〕0078号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款5500元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月十五日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保125号
申请人杨静涛，男，1952年2月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。
委托代理人王国升，河南仟方律师事务所（实习）律师。
被申请人塔有财，男，1971年5月24日出生，汉族，住西宁市皇中县。
被申请人王有菊，女，1973年11月29日出生，汉族，住西宁市皇中县。
申请人杨静涛与被申请人塔有财、王有菊债权转让协议纠纷一案，申请人杨静涛向本院提交诉前财产保全申请书，要求冻结被申请人塔有财、王有菊银行存款人民币2200000元或查封扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供编号为13201101900343486542号的担保函一份，为申请杨静涛提供担保。
经审查，本院认为申请人杨静涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人塔有财、王有菊银行存款人民币2200000元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕益权
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8105号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：陈长星。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告陈长星物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民劳终字第00167号
上诉人（原审被告）杨立军，男，1952年2月12日出生，汉族，住博爱县。
上诉人（原审被告）乔兴国，男，1955年10月19日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）乔万国，男，1956年12月5日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审原告）乔立祥，又名乔欢争，男，1958年1月25日出生，汉族，住博爱县。
上诉人杨立军、乔兴国与被上诉人乔万国、乔立祥追索劳动报酬纠纷一案，乔万国、乔立祥于2014年2月21日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还拖欠工资款2000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。博爱县人民法院于2014年6月10日作出（2014）博民劳初字第00002号民事判决。杨立军、乔兴国不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人杨立军、乔兴国，被上诉人乔万国到庭参加了诉讼。乔立祥经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告乔万国、乔立祥为被告杨立军、乔兴国所承包工程提供劳务，二被告下欠二原告工资款。2008年二被告结算后，为二原告出具了二份欠条，一份载明：欠万国1000元，小瓦破帐，署名杨立军；另一份载明：小瓦厂破帐欠1000元，署名乔兴国。2013年乔万国在博爱县人民法院许良中心法庭起诉，请求二被告偿还此款，后撤诉。庭审期间，二被告否认欠条为其二人所写，为此二原告申请司法笔迹鉴定。2014年5月15日河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定结论，认定二份欠条是二被告书写，期间用去鉴定费2000元。
另查明，原告乔立祥庭审中自认应偿还其款964元。
原审法院认为，二原告为二被告提供劳务，二被告应按约定支付劳动报酬，二被告拒付劳动报酬的行为与相关法律规定相悖，应当承担相应的民事责任，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告乔立祥庭审中自认应偿还其款964元，故二被告应当支付的款额为1964元。
诉讼中，二被告否认欠条为其二人书写，从而拒绝支付工资款。本院认为，河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定结论，认定二份欠条是二被告书写，故二被告的抗辩理由，本院不予支持。鉴定程序是因二被告的原因而发生，同时鉴定结论与二被告主张相悖，故因此产生的鉴定费用应由二被告负担。
原审判决：被告杨立军、乔兴国须在本判决生效之日起5日内支付给原告乔万国、乔立祥工资款1964元。案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由被告杨立军、乔兴国负担。
杨立军、乔兴国上诉称，1.乔万国在一审庭审中承认在公司已取走1000元，应当扣除，原判没有扣除。2.本案未经过劳动仲裁前置程序而直接在法院起诉，违反法定程序，应当依法发还重审。原审法院对本案认定事实错误，判决有失公平，请求二审法院发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人乔万国辩称，我领取公司的钱是在2003年，而本案杨立军杨立军给我打欠条是在2008年，我领的钱与本案没有关系。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人杨立军和上诉人乔兴国是否应支付乔万国、乔立祥工资款1964元。
针对本案争议焦点，双方当事人均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人乔兴国认为，一审中，乔万国承担拿走我1500元，对方没有证据证明我们欠他们1964元。我们厂里也没有造过账，也没有专门记过工资。
上诉人杨立军认为，我们不应当给他们1964元。理由：1.对方没有记工凭证，干了多少工也不知道。2.我们打的条，是相互之间破账用的，不是欠工资款的条。1999年到2000年干的活，当时一直没有结算，直到2008年才结算。
被上诉人乔万国认为，他们打的就是工资款的欠条。是我和乔立祥还有家属干的活的工资款，干的是盖房子的活。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人杨立军、乔兴国给被上诉人乔万国、乔立祥出具有欠条，二上诉人应当向二被上诉人支付欠款。一审中，乔万国承认在公司取走1000元，但认为该款发生在2008年结算之前，与本案没有关系，二上诉人也未提供证据证明该款就是本案欠条中的款项，二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本案中，二上诉人给二被上诉人出具有欠条，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，本案可按普通民事案件审理，无须经过劳动仲裁前置程序。二上诉人认为未经过劳动仲裁前置程序，违法法定程序的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，杨立军、乔兴国的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨立军、乔兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓武
审 判 员 陈金刚
代理审判员 王长坡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 冬
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初27号
原告：刘ＸＸ，男，汉族，生于1973年5月6日，住陇南市。
原告：李石朝，男，汉族，生于1957年8月13日，住陇南市。
二原告共同委托诉讼代理人：高朋刚、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师。
被告：万科，男，藏族，生于1964年2月3日，住四川省若尔盖县。
原告刘ＸＸ、李石朝与被告万科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ、李石朝的委托诉讼代理人高朋刚、姜康佳到庭参加诉讼，被告万科经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ、李石朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款558980元；2、判令被告支付原告自起诉之日至实际还款之日期间的逾期利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2010年开始，被告因建筑工地需要砖，原告成为被告的供货商，原告多次从武都供应砖给被告使用，被告支付了部分货款。2013年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠二原告砖款共计558980元。被告出具欠条之后，原告一直在催要，被告总是以各种理由推脱不还。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、二原告身份证复印件，预证明二原告的身份信息以及主体适格；2、欠条一张，预证明万科欠原告砖款共计558980元的事实。
被告万科辩称，欠条属实，是我自己写的，但是砖是四川的几个公司买的，我现在已将公司起诉至四川省都江堰市人民法院，等我从四川公司把钱要来再给他们，我实际是替他们打官司，他们还应分担我打官司的花费。
经审理，本院认证如下：被告万科签书的欠条系其真实意思表示，其本人也予以认可，该证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，原、被告之间一直存在买卖合同关系，约定由二原告向被告提供砖，后被告陆陆续续向二原告支付了部分砖款。2013年5月16日，经过核算未支付的砖款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到红星老砖厂刘ＸＸ、李石朝二人砖款人民币共计：伍拾伍万捌仟玖佰捌拾元整。小写：〈558980.00〉注：至2013年5月16号之前打给万科收款收据一律作废。欠款人万科二〇一三年五月十六日”。欠条出具后，二原告一直索要该笔欠款，被告一直未予偿还。案件审理过程中，二原告向本院申请诉讼财产保全，交案件申请费3315元。
本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效，被告对欠款数额也予以认可，在原告索要欠款后，被告应按照欠款数额支付价款。被告未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款的民事责任，故对二原告要求被告支付砖款558980元的诉求，本院依法予以支持。二原告所主张的按年利率6%计算自起诉之日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。欠款纠纷发生后，原、被告应积极协商解决，减少要款成本。对于原告诉请诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担的问题，根据国务院公布的《诉讼费交纳办法》法院支持的费用是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）、案件受理费；（二）、申请费等；律师费不在其中。法律上没有规定诉讼中必须请律师，属于当事人为有利于自己的自愿行为，不属于诉讼的必须费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《诉讼费交纳办法》第六条之规定，判决如下：
一、被告万科于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘ＸＸ、李石朝欠款558980元；并以558980元为基数，按照年利率6%计算自2017年1月5日起至实际还清欠款之日的利息；
二、驳回原告刘ＸＸ、李石朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元及财产保全案件申请费3650元，由被告万科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
审 判 员 桑海宏
人民陪审员 袁新林
二〇一七年八月二日
法官 助理 艾合龙
书 记 员 巩伟梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2102号
原告高连宝，住五常市。
委托代理人李松丽（系原告高连宝之妻，住五常市。
被告李军，哈尔滨，住哈尔滨市。
被告张亚忠，住五常市。
原告高连宝诉被告李军、张亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告高连宝的委托代理人李松丽及被告李军、张亚忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连宝诉称，2013年6月4日，被告李军因承建工程缺少资金，经被告张亚忠担保以月利率2％计息从原告处借款本金300,000元，并出具了借款合同。当时书面约定借款期限自2013年6月4日起至2014年6月4日止。逾期按借款合同约定上浮3‰计收罚息。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，截止2015年12月6日，被告只偿还借款本金100,000元及以前的借款利息，尚欠原告借款本金200,000元及7个月利息未付。故请求法院依法判令被告李军立即偿还借款本息合计228,000元及承担诉讼费用，并按月利率2％计算给付自2016年7月起至本金全部付清之日止的利息；要求被告张亚忠承担连带给付责任。
被告李军辩称，借款属实，数额也对。我在偿还100,000元本金和以前利息时，又从新出具了借据，借据上未约定利息。我对原告要求偿还借款本息合计228,000元无异议，但不同意按月利率2％计算给付起诉后的利息。该笔借款我已借给我亲属了,我暂时没有偿还能力,现在每月可偿还1,000元。
被告张亚忠辩称，借款担保属实。我现在也无偿还能力。我每年到秋收后能偿还10,000元。
原告高连宝为证明自己主张的事实，向本院举示的证据为：2013年6月4日《借款合同》一份。拟证明2013年6月4日，被告李军经被告张亚忠担保，以月利率2％计息从原告高连宝处借款本金300,000元的事实。当时书面约定借款期限自2013年6月4日起至2014年6月4日止。逾期按借款合同约定上浮3‰计收罚息。经质证，被告李军、张亚忠均无异议，证据有效，本院予以采信。
被告李军、张亚忠未向本院提供证据。
经本院审理查明：2013年6月4日，被告李军经被告张亚忠担保以月利率2％计息从原告高连宝处借款本金300,000元，并出具了借款合同。当时书面约定借款期限自2013年6月4日起至2014年6月4日止。逾期按借款合同约定上浮
3‰计收罚息。嗣后，被告未按约定履行给付欠款义务，截止2015年12月6日，被告只偿还原告高连宝借款本金100,000元及以前的借款利息，尚欠原告高连宝借款本金200,000元及7个月利息未付。现原告高连宝诉至法院，请求依法判令被告李军立即偿还借款本金200,000元、利息28,000元（自2015年12月起至2016年6月止，按月利率2％计息）及承担诉讼费用，并按月利率2％计算给付自2016年7月起至本金全部付清之日止的利息；要求被告张亚忠承担连带给付责任。
本院认为：被告李军经被告张亚忠担保向原告高连宝借款，并出具了借款合同，系双方当事人真实意思的表示，被告李军及张亚忠对借款、担保事实及借款数额均予以认可，故此借贷法律关系成立，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李军理应按约定给付借款本息，未按期履行属违约行为，应依法承担相应的法律责任；被告李军辩解在偿还100,000元本金和以前利息时，又重新出具了借据，借据上未约定利息的主张,因未向本院提供证据予以证实,故其抗辩理由不成立，本院不予采纳；被告张亚忠系该笔借款的担保人，应依法对此笔债务承担连带保证责任，承担了保证责任后，依法享有追偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李军给付原告高连宝借款本金200,000元；
二、被告李军给付原告高连宝借款本金200,000元的利息28,000元（自2015年12月起至2016年6月止，按月利率2％计息），并按月利率2％计算给付借款自2016年7月起至本金全部付清之日止的利息；
以上一、二项合计228,000元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告张亚忠对被告李军给付欠款义务承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元减半收取2,360元，由被告李军承担,于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终539号
上诉人（原审被告）：王鑫，男，1972年12月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭书江，男，1970年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
原审被告：张月辉，男，1973年7月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人王鑫因与被上诉人郭书江、原审被告张月辉民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王鑫上诉主张已通过银行转账及现金方式偿还被上诉人郭书江28.5万元，根据上诉人王鑫申请法院调取郭书江在中国工商银行股份有限公司廊坊和平支行账户为62×××00的银行明细，证明王鑫、张月辉已于2012年5月11日、6月19日分两笔通过账号为62×××52转账偿还共计16.5万元，二审法院依法调取了该账户信息，能够证明确有两笔业务，且62×××00为郭书江的账号；上诉人王鑫另主张2012年6月30日、9月21日分别在天津市蓟县农业银行人民东路分理处、农业银行北京直门支行将4万元、6万元转入郭书江的账户，一审法院对该两笔转账应进一步审查清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3742号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人王鑫预交的二审案件受理费14160元予以退回。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 静
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字377号
申请执行人宋天明，男，1964年3月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人曾寿山，男，1974年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人宋天明与被执行人曾寿山合伙协议纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人曾寿山的银行存款31.5万元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年七月十一日
书记员 黄超
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执489号
申请执行人朱某某某，暂住地香港。
被执行人智某有限公司。
法定代表人：杜某某。
关于申请执行人朱某某某与被执行人智某有限公司民事纠纷一案，本院（2016）粤0391民初799号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人履行将第三人创某某投资咨询（深圳）有限公司100%股权由被执行人智某有限公司回转至申请执行人朱某某某名下所涉及的行政报批手续、并在审批机关批准后，十五日内将上述股权变更登记到申请执行人的名下。如果被告未在2016年6月底前履行上述报批义务，原告有权自行报批并办理股权变更登记等手续。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将第三人创某某投资咨询（深圳）有限公司100%股权变更至申请执行人朱某某某名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年八月十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执委字第28号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社。
代表人：张建国。
委托代理人：徐伟。
委托代理人：李翔。
被执行人：王晓梅。
被执行人：洪梁芳。
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬海民二初字第1246号民事调解书，查封了被执行人王晓梅名下位于宁波市鄞州区石矸街道东方城小区3号501室（含车棚）房地产、位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-66）、（3-67）、（3-68）房地产、被执行人洪梁芳名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-84）房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2008）甬海民二初字第1246号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王晓梅名下位于宁波市鄞州区石矸街道东方城小区3号501室房地产（含车棚）；
二、拍卖被执行人王晓梅名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-66）、（3-67）、（3-68）房地产及装修；
三、拍卖被执行人洪梁芳名下位于宁波市鄞州区石矸街道塘西村1幢（3-84）房地产及装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年三月二十四日
代书记员 袁金娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4091号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人范某1850元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人范玉秀1850元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十七日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4091号本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武退赔被害人范某1850元。本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应退赔被害人范玉秀1850元的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘 谦执行员  刘建林二〇一六年七月二十七日书记员  金才兴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3489号
申请执行人:金启晨，女，1985年1月25日出生。
被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层51室。
法定代表人：刘俊峰。
本院在执行申请执行人金启晨与被执行人众景视界（北京）科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人众景视界（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产线索。现申请执行人金启晨暂不能向本院提供被执行人众景视界（北京）科技有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3489号申请执行人:金启晨，女，1985年1月25日出生。被执行人：众景视界（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层51室。法定代表人：刘俊峰。本院在执行申请执行人金启晨与被执行人众景视界（北京）科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人众景视界（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现可供执行的财产线索。现申请执行人金启晨暂不能向本院提供被执行人众景视界（北京）科技有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年七月二十四日书 记 员  金 路
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1823号
申请执行人：广东增法律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区东风东路***********号东宝大厦****室。
负责人：刘华。
申请执行人：广东增泰律师事务所，住所地：广东省广州市增城区荔城街观翠路**号东汇城国际公寓**楼。
负责人：刘力。
被执行人：朱敬华，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：朱义敏，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，。
被执行人：周学元，男，住台湾新北市新店区，。
申请执行人广东增法律师事务所、广东增泰律师事务所与被执行人朱敬华、周学元、朱义敏仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第43号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
经查，被执行人朱敬华的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月九日
书记员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执1823号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：李文
主办单位和拟稿人：李文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03042号
原告游群，女，1966年3月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告重庆劲精电器制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村皮匠沟54#，组织机构代码73397181-6。
法定代表人万涛，职务不详。
本院在审理原告游群与被告重庆劲精电器制造有限公司劳动争议一案过程中，原告游群于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告游群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游群撤回起诉。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 唐先宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜远兰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初398号
原告：张玉银，男，汉族，1964年10月22日生，住肥西县。
被告：杨家林，男，汉族，1966年11月8日生，住肥东县。
原告张玉银与被告杨家林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告张玉银到庭参加诉讼，被告杨家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币17770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事藕种植业务，被告先后于2017年8月24日、2017年9月16日从原告种植地处购买价值分别为12470元、5300元藕，由于被告没有现金向原告支付货款，便于收到原告出卖交付的藕同日向原告出具载明相应数额货款的欠条。
被告杨家林未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条两张，证明原被告之间欠款的事实。本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉银主要从事种藕工作，被告杨家林从事贩藕生意，2017年8月24日被告杨家林到原告张玉银处购藕，被告杨家林现场将实际所欠藕款12470元打了欠条并签字确认，2017年9月16日时被告杨家林再次到原告张玉银处购藕被告杨家林对本次藕款5300元立下欠条并签字确认。
本院认为，原告张玉银与被告杨家林之间的买卖合同关系依法受到法律的保护，被告杨家林应当积极偿还所欠藕款，故对原告张玉银请求被告杨家林支付货款17770元的诉请本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家林于本判决生效之日起10内偿还原告张玉银所欠货款17770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由被告杨家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓天
附1：本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2864号
申请执行人杨松根
被执行人叶有棋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3749号，依法向被执行人叶有棋发出执行通知书，责令被执行人叶有棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶有棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶有棋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币14899.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王建平
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初64号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄几哈（绰号“小天”），男，彝族，1997年3月1日出生于四川省雷波县，小学文化，无业，住雷波县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人黄几哈犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人黄几哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月30日凌晨，被告人黄几哈伙同龙某吐（另案处理）至宁波市北仑区新碶街道大港工业城宿舍，攀爬落水管道后溜门进入，窃得被害人曹某放在宿舍332室内的VIVOX5L移动电话机一部（价值人民币624元）和华为G9移动电话机一部（价值人民币1536元），被害人周某放在宿舍332室内的0PP0A33移动电话机一部（价值人民币585元），被害人赵某放在宿舍335室内的三星A5移动电话机一部（价值人民币994元），被害人刘某放在宿舍337室内的VIVOX6SA移动电话机一部（价值人民币2112元），被害人杨某3放在宿舍337室内的iPhone6plus移动电话机一部（价值人民币2112元），被害人代某放在宿舍337室内的OPPOR5移动电话机一部（价值人民币720元）。
2.2016年7月11日凌晨，被告人黄几哈伙同龙某吐、占平枝（另案处理）至宁波市鄞州区宝珀制衣有限公司宿舍，由占平枝望风、被告人黄几哈和龙某吐溜门进入，窃得被害人王某1放在宿舍407室内的OPPOR7移动电话机一部（价值人民币1300元）和现金约人民币几十元。
3.2016年5月的一天凌晨，被告人黄几哈至广东省东莞市石碣镇整隆连接器组件厂宿舍，溜门进入，窃得被害人王某2放在宿舍307室内的OPPOR7T移动电话机一部(价值无法鉴定)，被害人李某3放在宿舍307室内的OPPOR7S移动电话机一部（价值人民币1530元）。
4.2016年7月22日凌晨，被告人黄几哈至广东省东莞市石碣镇汐紫厂宿舍，以上述同样方式，窃得被害人阳某放在207室隔壁宿舍的金立牌移动电话机一部(价值无法鉴定)。
5.2016年7月20日凌晨，被告人黄几哈伙同龙某吐、杨某1（另案处理）至广东省东莞市东城区桑园现代方正塑胶有限公司宿舍，以上述同样方式，窃得被害人杨某4放在宿舍619室内的OPPOR9移动电话机一部（价值无法鉴定）和钱包一个（价值无法鉴定），内有现金约人民币1000元和银行卡等物品。后三人通过操作窃得的移动电话机将被害人杨某4绑定的农业银行卡中的人民币5000元转走。
6.2016年7月27日凌晨，被告人黄几哈伙同杨某1至广东省东莞市东城区桑园英发实业有限公司宿舍，由杨某1望风、被告人黄几哈溜门进入，窃得被害人曾某放在宿舍411室内的步步高移动电话机一部（价值无法鉴定）、被害人冯某放在宿舍515室内的红米移动电话机一部（价值无法鉴定）、被害人罗某放在宿舍410室内的步步高VIVOX5移动电话机一部（价值无法鉴定）、被害人李某2放在宿舍413室内的红米2移动电话机一部（价值无法鉴定）。
2016年7月29日，被告人黄几哈在广东省东莞市桑园七日住宿酒店420房间被民警抓获。
上述事实，被告人黄几哈在庭审过程中亦无异议，并有同案犯龙某吐、杨某1、占平枝的供述，被害人曹某、周某、赵某、刘某、杨某3、代某、王某1、王某2、李某3、阳某、杨某4、曾某、冯某、罗某、李某2的陈述，证人江某1、江某2、胡某的证言，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，销售票据，中国农业银行银行卡交易明细清单，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄几哈以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄几哈到案后未如实供述罪行，但当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人黄几哈的违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄几哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄几哈退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年一月十七日
代书记员 刘晓辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保124号
申请人李淑贞，女，1962年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人于永立，男，1969年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人李淑贞与被申请人于永立房屋买卖合同纠纷一案，申请人李淑贞向本院提交诉前财产保全申请书，要求暂停办理被申请人于永立所有的位于郑州市中原区航海西路办事处小岗刘新城xxxx房产一套的不动产登记手续。担保人张豪自愿以其在银行的存款人民币190000元提供担保。
经审查，本院认为申请人李淑贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、暂停办理登记在被申请人于永立名下的位于郑州市中原区航海西路办事处小岗刘新城xxxxxx房产一套的不动产登记手续；
二、冻结担保人张豪用于提供担保的银行存款人民币190000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董笑波
二〇一七年七月二十五日
书记员 吕益权
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00094号
申请人周玲，女，1982年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被申请人贺德政，男，1963年9月29日出生，汉族，重庆市元森实业有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇高瓷村，组织机构代码不详。
法定代表人贺德政，重庆市元森实业有限公司董事长。
被申请人刘仕杰，女，1984年8月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人周玲为与被申请人贺德政、重庆市元森实业有限公司、刘仕杰借款合同纠纷，于2014年6月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1200000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人贺德政、重庆市元森实业有限公司、刘仕杰价值1200000元的财产。
二、查封申请人周玲提供的担保物，其所有的号牌号码为渝ARP＊**号小型越野客车一辆。
三、查封担保人重庆圣钰商贸有限公司提供的担保物，其所有的号牌号码为渝ABC＊**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龙云明
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 钰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初98号
原告：徐登先，男，汉族，1979年6月8日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：竹永海，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：魏贵山，男，汉族，1957年3月15日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
原告徐登先与被告魏贵山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日，公开开庭进行了审理。原告徐登先及委托诉讼代理人竹永海、被告魏贵山的委托诉讼代理人黄厚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐登先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏贵山返还购房款29万元；2.判令被告魏贵山向原告徐登先支付违约利息损失121800元（以29万元为基数，按月息2分，自2014年4月13日起计算至2016年1月21日止）；3.依法判令被告魏贵山向原告徐登先支付违约金290元；4.本案诉讼费由被告魏贵山承担。事实和理由：原告徐登先与被告魏贵山于2014年4月13日签订关于盘龙城经济开发区刘店村拆迁还建房一套，面积确定为89平方米，房款总价确定为27万元。签订协议时，原告徐登先支付了13万元房款，尾款于交房拿到钥匙时一次性付清，且被告魏贵山承诺于春节前交房。但被告魏贵山一直未交房。后经双方协商，被告魏贵山于2015年6月6日出具一份承诺，承认原告徐登先购买被告魏贵山位于西区33栋1单元1006号房屋，房款总价变更为32万元。原告徐登先分别于2015年4月13日、6月6日又向被告魏贵山支付购房款5万元和11万元，合计16万元。但被告魏贵山一直以各种理由拒绝交房，导致双方产生纠纷。之后，双方于2016年1月21日达成退款协议。根据退款协议约定，被告魏贵山应于2016年10月1日之前向原告徐登先退还已付购房款29万元，如没有按期退还购房款则承担违约责任。至今，被告魏贵山未退还原告徐登先上述购房款。被告魏贵山的行为已侵犯了原告徐登先的合法权益。原告徐登先为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提出前述诉讼请求，望判如所请。
被告魏贵山辩称，一.原告徐登先违约，被告魏贵山并未违约。2014年4月13日，原告徐登先通过被告魏贵山的亲戚介绍购买魏贵山的房屋。2015年11月6日，被告魏贵山分得拆迁房屋两套。其中一套房屋原告徐登先表示愿意购买，原告徐登先先后向被告魏贵山支付购房款29万元，实行多退少补。一个月后，原告徐登先反悔不要该套房屋，又通过介绍人多次协调，将被告魏贵山另一套房屋办理好相关手续后交给原告徐登先，因原告徐登先不愿交尾款3万元和物业等费用5800元，导致房屋相关手续不能办理。原告徐登先的违约行为，导致双方的房屋买卖合同不能如期履行。二.退款协议部分内容违反法律规定，其违约利息损失不应得到法庭支持。1.首先.被告魏贵山未违约，协议约定违约无事实依据，亦显失公平。2.双方争议是房屋买卖纠纷，而不是民间借贷，应按返还购房本金的同时，按银行同期贷款利率计算资金占用费。3.以月息2%计算违约利息损失，无法律依据，应依法予以驳回。
原告徐登先围绕诉讼请求，依法提交了还建楼期房出售协议书、收条、退款协议书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月13日，徐登先与魏贵山签订还建楼期房出售协议，约定：由徐登先购买魏贵山位于武汉市盘龙城经济开发区刘店拆迁还建设房屋一套，面积80平方米，总价款27万元，由徐登先分三次向魏贵山付清。同时，双方对合同的交付方式等权利义务内容进行了约定。该合同由徐登先与魏贵山签名确认。合同签订之日以及2015年6月6日、10月1日，徐登先分三次向魏贵山支付购房款13万元、11万元和5万元，合计29万元。上述款项由魏贵山分别向徐登先出具了收条。2016年1月21日，徐登先与魏贵山为上述购房相关事宜发生分歧，双方就徐登先支付给魏贵山的购房款签订退款协议：约定魏贵山收取徐登先的购房款29万元，由魏贵山于2016年10月1日之前退还给徐登先。若魏贵山逾期偿还购房款则：1.徐登先有权追要前期合同违约利息损失（以月息2%计算）；2.追究本次违约损失，以购房款29万元的1‰比例计算违约金；3.引起诉讼发生的诉讼费由魏贵山承担等内容。该协议由徐登先、魏贵山签名确认。到期，魏贵山未向徐登先偿还购房屋款29万元。由此，引起诉讼。
本院认为,原告徐登先与被告魏贵山就双方签订的房屋买卖合同经协商一致后予以解除，重新达成的退款协议，是双方当事人的合意行为，合法有效。合同解除后，当事人应按退款协议内容遵照履行。被告魏贵山未按退款协议履行返还购房款义务，对此纠纷，应承担民事责任。故原告徐登先主张被告魏贵山返还购房款29万元及利息损失的请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告徐登先主张计算利息损失的起算时间，显失公平，其起算时间应以被告魏贵山分别收取房款的时间计算。原告徐登先主张损失赔偿又主张支付违约金290元，该请求超出法律规定范围，经本院释明原告徐登先放弃该主张，本院予以准许。退款协议约定：若魏贵山逾期偿还购房款则：徐登先有权追要前期合同违约利息损失按月息2%计算。被告魏贵山答辩其未违约且双方争议是房屋买卖纠纷，而不是民间借贷，应按返还购房本金的同时，按银行同期贷款利率计算资金占用费的理由，与其实际未向原告徐登先偿还购房屋款的事实及双方约定的退款协议内容不符。据此，被告魏贵山的上述抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定,判决如下：
一、被告魏贵山向原告徐登先返还购房款29万元。
二、被告魏贵山向原告徐登先赔偿损失（分别以13万元、5万和11万元为基数，均按约定的月利率2%，分别自2014年4月13日、2015年10月1日和2015年6月6日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告徐登先的其他诉讼请求。
上述一、二判项应付款，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由原告徐登先负担880元，被告魏贵山负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 凯
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4556号
原告：方文，男，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨万平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，该公司员工。
原告方文与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文的委托诉讼代理人曹利平，被告平安常州公司的委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费10985元，高架壁灯维修费1070元，评估费650元，合计12705元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为苏Ｄ×××××号轿车在被告处投保了车损险及不计免赔险。2016年6月27日17时许，在龙城大道高架西匝道，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车不慎撞到护栏，致使车辆受损，护栏壁灯受损。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。事发后，原告的车辆经评估定损为10985元，受损壁灯经定损为1070元，原告向被告理赔未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告平安常州公司辩称，因事故发生在高架上，我公司未能查勘现场，且公司原定损员已离职，对于本次事故定损情况不清楚。但根据事发时车辆照片显示，事故车辆机盖未有损坏，无需更换，空调泵也无法确认是否实际损坏且更换，故对评估鉴定的金额不予认可。评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告方文为苏Ｄ×××××号轿车在平安常州公司处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。2016年6月27日17时许，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车在本市龙城大道高架西匝道不慎撞上护栏，发生交通事故，致车辆受损、护栏壁灯受损。经常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定：方文负本次事故的全部责任。事发后，常州市公安局交通警察支队高架道路大队委托常州凯诚价格评估事务所有限公司对原告的车辆、高架壁灯损失进行评估鉴定。经评估，原告的车辆损失为10985元，高架壁灯损失为1070元。其中，原告车辆的机盖损失经评估鉴定为780元。原告为此支出评估费650元。原告随后将车辆送至常州市金茂汽车服务有限公司维修。2016年7月7日，常州市金茂汽车服务有限公司开具了金额为10985元的维修费发票。原告另支付了高架壁灯维修费1070元。2016年10月8日，常州市公安局交通警察大队出具了金额为1070元的发票。因原告向被告理赔未果，故提起本案诉讼，并提出前列诉讼请求。审理中，平安常州公司提交了2张事发现场的车辆照片、4张维修机构处的车辆照片。该6张照片显示，原告车辆事发后机盖无明显变形、扭曲，但车辆被送至维修机构时，车辆机盖出现明显损坏。故平安常州公司认为不应承担车辆机盖损失780元。
本院认为，方文为其所有的苏Ｄ×××××号轿车在平安常州公司处投保的车辆损失险合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故导致车辆损失，方文可以依据保险合同的约定向平安常州公司主张理赔。原告主张的车辆损失10985元及高架壁灯维修费1070元，有相应评估鉴定书与发票佐证，本院予以确认。平安常州公司虽不予认可，但根据法律规定，保险人收到被保险人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，现平安常州公司未能提供证据证明其已及时核定损失，故应承担相应不利后果。同时，根据保险公司提供的事故车辆照片，可以确认机盖损失780元并非因交通事故所致，故对于该部分损失，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费系原告为确认本次事故损失支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。但原告对鉴定项目存有过错，故应承担部分鉴定费用。本院酌情认定由原告承担50元鉴定费，平安常州公司承担600元鉴定费。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向方文支付保险理赔款11875元。
二、驳回方文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由方文负担9元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 跃
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金奕慈
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3654号
原告：肖枫，女，1976年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：韩庆富，男，1968年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：平安保险有限公司责任公司襄阳分公司。住所地：襄阳市高新区追日路。
原告肖枫与被告韩庆富、平安保险有限公司责任公司襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后依法进行审理。
原告肖枫诉称，2016年10月13日10时30分，韩庆富驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车，沿大庆东路由东向西行驶，将站在路边（襄州医院处）公交站台等车的肖枫右脚扎伤。交警部门认定，韩庆富负事故的全部责任。原告受伤后被送至襄州区人民医院入院治疗。请求判令被告赔偿原告误工费11672.88元、护理费6482.8元、交通费760元、伙食补助费1520元、营养费1200元、鉴定费1500元、残疾赔偿金54102元、后期治疗费3000元，合计80237.68元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告肖枫起诉的被告平安保险有限公司责任公司襄阳分公司，经核实平安保险有限公司责任公司襄阳分公司名称有误，故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖枫的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邓 民
二〇一七年六月二十九日
书记员 许亚萍
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2024号
原告李琰鹏，女，1980年12月14日生，汉族。
委托代理人李绍钢，男，1983年3月6日生，汉族。
被告李玉庆，女，1968年9月5日生，汉族。
被告洛阳爱巢房地产经纪有限公司。
法定代表人白森科。
原告李琰鹏诉被告李玉庆、洛阳爱巢房地产经纪有限公司（以下简称爱巢公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琰鹏及其委托代理人李绍钢到庭参加诉讼。被告李玉庆、爱巢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李琰鹏诉称：原、被告于2016年1月17日签订《房屋买卖合同》，约定被告李玉庆将位于西工区定鼎南路42号院13号楼2-501号房屋出售给原告，售价255000元，原告按揭买房，按揭手续于2016年2月8日之前办理完毕，原告向被告爱巢公司支付代办过户费5000元。合同签订后，被告并没有按合同约定办理完银行按揭手续，随后，原告查询到被告李玉庆已将房屋于2015年7月1日办理了抵押，截至目前还没有解押，致使该房产无法办理按揭。原告找二被告多次协商解决此事，但二被告均不予配合且态度蛮横。被告的行为已构成根本违约，致使原告购买房屋的目的不能实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法解除原、被告2016年1月17日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判令被告李玉庆支付原告违约金25500元；3.依法判令被告爱巢公司退还原告代办费5000元及利息；4.本案的诉讼费由二被告承担。
被告李玉庆、爱巢公司未到庭、未答辩。
经审理查明：原告因需购房，通过查找联系上被告李玉庆，双方协商后，原告出于安全考虑找到其同学白森科，后决定在白森科开办的被告爱巢公司提供中介服务的情况下与被告李玉庆签购房合同。2016年1月17日，原告（乙方）与被告李玉庆（甲方）、爱巢公司（丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1.甲方自愿将坐落在西工区定鼎南路42号院13号楼2-501的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权出售给乙方，乙方对房屋已作充分了解，对房屋现状无异议自愿购买；2.甲、乙双方协商后的实际成交价为22.5万元，产权过户费用由乙方承担；3.甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介费0元、代办过户（贷款）费5000元，在本合同履行过程中，非因丙方原因导致合同不能履行，丙方收取的中介服务费一律不给予退还；4.甲方保证该房屋权属无争议或能正常上市交易，若发生该房屋交接前存在的与甲方有关的权属纠纷或经济纠纷，由甲方承担责任，因此给乙方造成的经济损失由甲方赔偿；5.如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生其他违约责任，均由违约方向另一方支付本合同确定的房屋成交价10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。合同签订当天原告向被告爱巢公司支付5000元。原告自称在签订合同时，被告李玉庆未携带房产证，仅出示了土地使用权证。2016年1月18日，被告爱巢公司告知原告因欠朋友钱在房屋上设有抵押，需原告另交纳3000元解押费后才能办理银行按揭手续，对解押费的承担二被告称是由原告先予交纳，后在房款中扣除。原告当日表示不同意支付解押费，并要求被告爱巢公司退还已收取的5000元费用，被告爱巢公司未予退还。三方发生分歧后，原告于2016年1月21日在被告爱巢公司西关店内发生争执，并引发公安机关出警处理。2016年1月22日，原告前往房管局老城分局投诉，在该局调解下原告与被告爱巢公司达成协议：代办费5000元可以退，原合同收回。但在履行协议时又因收回合同在退钱前还是退钱后的问题上双方又有争议，致使协议不能履行，引发原告诉至本院。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告得知房屋上设有抵押，无法办理按揭贷款手续及过户手续，原告的合同目的无法实现，故原告提出解除三方签订的合同，于法有据，本院予以支持。被告李玉庆在签订合同之前，未告知房屋设定抵押的情况，致使合同签订后无法办理过户手续，其行为有不当之处。原告在未见到房屋权属证书的情况下即与被告李玉庆签订合同，也有一定的过错，在发现后，二被告与其协商解除抵押手续，其即明确要求被告爱巢公司退还代办费用等，在有可能解除抵押实现合同目的的情况下不予配合，也是造成合同不能履行的原因。结合以上理由，本院认为原告要求被告爱巢公司退还代办费用即表明其解除合同的意思表示，距签订合同仅有一天，如被告李玉庆在一定期限内不能解除房屋抵押，致使合同不能履行，其应承担违约责任，但在二被告与原告协商解除抵押事宜时，原告即提出解除合同，在原告未提供证据证明除代办费5000元外其有其他损失的情况下，现原告要求被告李玉庆支付违约金，不符合公平原则，依据不足，本院不予支持。合同签订时原告向被告爱巢公司交纳的5000元，合同上明确表明为代办过户（贷款）费用，但从合同签订至合同解除，被告爱巢公司未提供相关的代办服务，故被告爱巢公司应退还该款项，利息从合同解除之日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除原告李琰鹏与被告李玉庆、洛阳爱巢房地产经纪有限公司于2016年1月17日签订的《房屋买卖合同》。
被告洛阳爱巢房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告李琰鹏房产代办过户费用5000元，并从本判决生效之日起按同期银行贷款利率计算利息到实际付款之日止。
驳回原告李琰鹏的其他诉讼请求。
如被告洛阳爱巢房地产经纪有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由原告李琰鹏承担468元，被告洛阳爱巢房地产经纪有限公司承担92元。（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
代审判员 陶 源
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10181号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告武玉兰，女，1954年9月9日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告武玉兰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初211号
原告：卢卫星，男，1989年4月22日生，汉族，系乡宁县昌宁镇郭家塔村***号人，住乡宁县昌宁镇幸福湾村昌胜汽修厂，工人，公民身份号码：1410291989********。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：郝水来，男，1969年4月25日生，汉族，系安徽省安庆市望江县鸦滩镇葛林村下门楼组***号人，住乡宁县昌宁镇金桥沟村，农民，公民身份号码：3408271969********。
被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路南222号，统一社会信用代码：911410020519580160。
负责人：张景鑫，该公司经理。
原告卢卫星与被告郝水来、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告卢卫星于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，基于原告卢卫星与被告郝水来、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司已自愿私下协商达成协议并履行完毕事实的发生，现原告提出撤诉申请系其在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢卫星撤诉。
案件受理费1423.62元，由原告卢卫星负担。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年五月九日
法官助理 闫小栋
书 记 员 杜红星
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3724号
申请人：刘石帅，男，1983年2月28日出生，汉族。
被申请人：何央，男，1982年11月5日出生，汉族。
被申请人：杨紫舒，女，1985年1月1日出生，汉族。
本院在受理申请人刘石帅与被申请人何央、杨紫舒民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何央、杨紫舒名下90000元的银行存款，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号：ACHSU34Z0117Q000174I）为本案的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何央、杨紫舒的银行存款90000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费920元，由原告刘石帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 李忠彩
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 邓双莹