昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第896号
原告：李淑慧，女，汉族。
被告：李淑清，女，汉族。
被告：叶元茂，男，汉族。
委托代理人：李建明，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。
原告李淑慧诉被告李淑清、叶元茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李淑慧，被告李淑清，被告叶元茂及其委托代理人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑慧诉称：被告李淑清、叶元茂离婚前的2011年12月13日，被告李淑清向原告借款人民币50000元用于购买养老保险。之后，两被告于2013年7月22日在昆明市中级人民法院调解离婚，双方离婚时，原告已经主张过欠款，但由于与离婚案件无关，要求另案处理。现在两被告已经离婚一年半，但是均未向原告偿还款项，故诉至法院请求：1、两被告连带向原告偿还借款人民币50000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告李淑清辩称：被告李淑清向原告借款是事实。被告李淑清因被单位处分后，没有退休工资，一直在龙陵抚养孩子。被告叶元茂一直在昆明。2011年6月份国家通知可以按照原来的工龄补买保险，但当时被告李淑清没有钱，原告就借钱给被告李淑清把养老保险续上。
被告叶元茂辩称：1、被告李淑清与被告叶元茂原系夫妻，原告李淑慧系被告李淑清的妹妹。两被告的离婚案件审理调解过程中，原告李淑慧从未提出对两被告享有债权，被告李淑清也从未提出存在夫妻共同债务。故被告叶元茂并不知晓该笔债务。同时，原告李淑慧也不具备借款的能力；2、两被告婚姻关系存续期间，没有共同向原告借钱用于夫妻共同生活。如果被告李淑清向原告借款，也属于其个人目的，是其个人债务，且是用于购买养老保险，谁受益谁负责，被告叶元茂没有共同偿还的义务；3、被告叶元茂多年的工资收入已经投入家庭生活中，2003年至2013年的养殖成本也是使用被告叶元茂的房屋补偿款。被告叶元茂的工资一直是被告李淑清关系，龙陵的养殖也有收益，不需要向原告借款。该借款是虚假诉讼；4、两被告已经离婚，离婚时对双方夫妻共同财产进行了分割，原告要求偿还的共同债务，只能依法用两被告离婚时的共同财产偿还，不能用被告叶元茂的个人财产偿还。
原告李淑慧为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
1、借条，欲证明借款的情况，且至今尚未还款；
2、民事调解书，欲证明两被告婚姻存期间产生的债务；
3、结婚证，欲证明是在两被告婚姻期间产生的借款；
4、存折三份、收条一份，欲证明当时向被告李淑清借款的款项来源。
被告李淑清质证认为：证据1、2、3均无异议，证据1的款项时我借的，用于偿还欠被告叶元茂亲戚的债务；证据4无异议，当时被告李淑清是提前办好补缴手续，社保部门要求三天内交钱，被告李淑清2011年12月16日拿到原告出借的款项，下午就到社保部门补缴了社保。
被告叶元茂质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，没有其他证据印证；证据2、3的真实性认可，但不能证明原告的观点；证据4中的存折的真实性认可，但是其中三笔取款无法证明已经交付给被告李淑清。收条不认可，是后补的。
被告李淑清为证明其答辩观点，提交超龄参保人员基本养老保险费补缴通知书一份，欲证明借款的用途。
原告李淑慧对该证明无异议。
被告叶元茂质证认为：证明的真实性无异议，但不认可证明目的。
被告叶元茂为证明其答辩观点，提交如下证据：
1、身份证，欲证明被告的身份；
2、民事判决书，民事调解书，欲证明2013年被告叶元茂起诉被告李淑清离婚，经盘龙区人民法院审理，判决驳回叶元茂的诉讼请求。经昆明中院二审，双方调解离婚。在整个一、二审离婚诉讼中，被告李淑清从未提及过夫妻存在共同债务的事实。
原告李淑慧质证认为：证据1、2的真实性无异议，但是两被告在离婚时原告已经提出对双方享有债权，但因当时是离婚诉讼，故要求原告另案诉讼。
被告李淑清质证认为：证据1认可；证据2的真实性认可，当不认可证明目的。离婚时，原告已经提出享有债权。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，证据1系借条，被告李淑清确认该借条系其书写，且收到其上所载的款项，本院确认该证据的真实性；被告1、2对证据2、3的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性；针对被告李淑清提交的超龄参保人员基本养老保险费补缴通知书，其上加盖有昆明市盘龙区社会保险局业务专用章，本院确认该通知书的真实性，但是否能够证明被告李淑清的待证目的，本院待后结合其他证据综合评述；针对被告叶元茂提交的证据，原告及被告李淑清对证据1、2的真实性无异议，本院依法确认该证据的真实性，但是否能够证明其待证目的，本院待后结合其他证据综合评述。
根据当事人的举证、质证及认证，本院确认如下案件事实：2011年12月13日，被告李淑清向原告李淑慧出具借条一份，载明：今借到妹妹李淑慧人民币伍万元正用于购买养老保险。被告李淑清表示已经收到借款。庭审中，原告陈述被告李淑清补缴养老保险后，养老保险金账户一直由原告保管，双方之间的另一笔金额为人民币10000元的借款的款项来源于被告李淑清的养老保险账户。原告李淑慧与被告李淑清确认取出的款项人民币10000属于原告李淑慧。
另查明，2013年7月22日，昆明市中级人民法院出具（2013）昆民二终字第800号民事调解书载明：叶元茂与李淑清无异议的事实为双方于1976年4月24日在云南省龙陵县登记结婚，均系初婚，婚后生育两个儿子均已成年。双方当事人自愿达成如下调解协议：一、叶元茂与李淑清自愿解除婚姻关系；……。该民事调解书已经生效。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告李淑清向原告李淑慧出具借条，且认可收到借款。双方之间形成了借贷关系，原告履行了借款义务，被告李淑清应当承担还款责任。原告确认曾从被告李淑清的养老保险金账户中取出人民币10000元再次出借给被告李淑清，故本院认为该人民币10000元应当视为被告李淑清对原告李淑慧在此次借款中的还款，故被告李淑清尚欠原告李淑慧借款人民币40000元，应当向原告偿还。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款发生于被告李淑清与被告叶元茂婚姻关系存续期间。被告叶元茂所主张的该借款是被告李淑清个人收益，属于其个人债务的观点，原告不认可。本院认为，婚姻关系存续期间男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产，故因此产生的债务亦应当由双方共同承担，本案所涉借款应认定为被告李淑清、叶元茂的夫妻共同债务，被告叶元茂对借款人民币40000元承担连带偿还责任。针对被告叶元茂认为原告李淑慧没有借款能力，该笔借款是虚假借款的问题，原告陈述其长期经营儿童玩具店，具备借款的能力，同时提交了存折及收条，结合被告李淑清提交的补缴通知书，本院认为证据之间能够相互印证，借款已经实际发生的可信度较高，本院予以采信。针对被告要求只能用离婚时的共同财产进行偿还的观点亦于法无据，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定之规定，判决如下：
被告李淑清、叶元茂于本判决生效之日起十日内向原告李淑慧连带偿还借款人民币40000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取人民币525元，其中人民币420元由被告李淑清、叶元茂连带承担，人民币105元由原告李淑慧承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 祁艺丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜建琼