海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初4161号	原告：曾振忠，男，汉族，1976年7月1日出生，住三亚市。	委托诉讼代理人：顾蓓莉，海南追根律师事务所专职律师。	被告：陈子兰，女，汉族，1975年10月26日出生，住东方市。	被告：陈紫平，男，汉族，1964年11月30日出生，现羁押于三亚市第二看守所。	被告:郑霞青，女，汉族，1968年12月12日出生，住三亚市。	原告曾振忠诉被告陈子兰、陈紫平、郑霞青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾振忠及其委托诉讼代理人顾蓓莉、被告陈子兰到庭参加诉讼。被告陈紫平、郑霞青经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告曾振忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈子兰向原告曾振忠支付由原告代被告陈子兰向“宜人贷”（P2P平台）履行还款7期（2016年11月15日、12月15日、2017年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日）的本息额16,689.61元（2384.23元×7期）；2、请求依法判令被告陈子兰提前向原告支付剩余39期的还款总额92,984.97元（2384.23元×39期）；3、请求依法判令被告陈紫平、郑霞青对第一、二项诉求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将其第一、二项诉讼请求明确为：1、请求依法判令被告陈子兰向原告曾振忠支付由原告代被告陈子兰向“宜人贷”（P2P平台）履行还款8期（2016年11月15日、12月15日、2017年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日）的本息额19,073.84元（2384.23元×8期）；2、请求依法判令被告陈子兰提前向原告支付剩余38期的还款总额90,600.74元（2384.23元×38期）。事实和理由：原告与被告陈紫平系同事关系，2016年8月10日陈紫平在三亚市林业局就职时请求原告，委托原告在由委托方承担还款义务的情况下以原告的名义申请贷款。2016年8月11日，陈紫平让原告在“宜人贷”业务员的操作下完成了注册，达成以下合意：以原告的名义从宜人贷借款60,000元，借期48个月，月还等额本息2384.23元，还款总计114,442.84元（其中含支付平台服务费29,700元、48个月的利息），该笔款到达原告账户后需转入被告陈子兰的账户，由陈子兰按时履行还款，被告陈紫平和郑霞青作为连带责任保证人。2016年8月15日原告登记在“宜人贷”平台的农业银行账户收到60,000元，原告将该款随即转入陈子兰的账户。其后被告陈子兰的农业银行账户在每月还款日前向原告的农业银行账户转账相应的贷款额，即陈子兰履行了第一、二期还款义务。到第三期还款时，陈子兰不再按期转账，不再履行还款义务。原告为保证不产生逾期还款利息及违约金，至今都在替陈子兰按期还款，截止2017年6月15日原告替陈子兰还款8期，还款金额为19,073.84元。原告认为与三被告之间的意思表示明确真实，约定的内容不违反法律的强制性规定，原告已按照约定履行了自己的义务，而陈子兰接收使用贷款金额并履行部分还款义务后不再还款，其应当继续按期履行剩下的还款义务。在其不履行还款义务的情况下，原告替其垫付了八期还款金额，因此陈子兰应向原告支付已垫付的8期还款金额19,073.84元。同时陈子兰的行为已明确体现不履行还款义务，已构成预期违约，应当提前向原告支付剩余38期的还款金额90,600.74元。同时原告基于对被告陈紫平的信任及其夫妻还款履约能力的保证，帮助陈紫平申请贷款，因此陈紫平和郑霞青作为连带责任保证人应承担连带责任。综上，维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。	被告陈子兰辩称：一、原告与被告陈紫平之间的贷款合意，被告陈子兰并不知情。陈紫平系陈子兰的胞兄，陈子兰系应其要求办理一张农业银行卡，办理之后便交给陈紫平使用，至于原告从“宜人贷”贷款60,000元后转入该银行卡，陈子兰对此并不知情，该款项不受陈子兰控制和使用，不应当承担责任；二、该农业银行卡的使用情况显示均在三亚地区，说明系由陈紫平在使用，陈子兰工作和生活均在东方市，未曾控制和使用该卡；三、原告和被告陈子兰之间没有合同关系，没有达成借贷的合意，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告陈子兰的诉讼请求。	被告陈紫平、郑霞青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日，被告陈紫平以急需用钱为由向原告借款，原告表示没有能力出借。陈紫平遂请求原告以自己名义申请贷款，贷款后将款项出借并由陈紫平承担还款责任。因陈紫平原系原告的单位领导，原告便同意其请求。2016年8月11日，原告在“宜人贷”网络P2P平台注册并完成从平台借款60,000元，借期48个月，月还等额本息2384.23元，还款总计114,442.84元（其中含支付平台服务费29,700元、48个月的利息）。8月15日，该平台将60,000元款项支付至原告名下中国农业银行账号，原告收款后根据陈紫平的要求当即将60,000元转账至被告陈子兰名下中国农业银行账号。随后在平台约定的还款日（每月15号）前，陈紫平在第一期（2016年9月13日）、第二期（2016年10月14日）依约将月应还款项由陈子兰账户转账至原告账户，随后“宜人贷”平台在约定还款日从原告账户中自动扣款。但从第三期开始，陈紫平不再将月应还款项支付给原告，原告为避免产生逾期还款利息及违约金，一直主动替陈紫平还款，截止至2017年6月15日，原告共为陈紫平还款8期（2016年11月15日、12月15日、2017年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日），本息额共计19,073.84元。在此期间，原告多次要求被告陈紫平还款，并联系其妻子郑霞青及胞妹陈子兰要求还款均无果于是诉至本院。	双方的争议主要在于60,000元款项的借款人是被告陈子兰还是陈紫平。庭审中，原告认可被告陈紫平原系其单位领导，是陈紫平向其借款，其应陈紫平的指定要求将60,000元支付至陈子兰账号，借款由陈紫平使用；并且从借款的申请、款项的支付、第一、二期的还款均是由原告与陈紫平之间联系沟通，被告陈子兰并未参与。另外，被告陈子兰抗辩其应陈紫平的要求办理了中国农业银行卡后交付给陈紫平使用。从上述情况看，原告陈述与被告答辩并不矛盾，且能印证被告陈子兰名下的银行卡实际使用人系陈紫平，原告亦没有其他证据证明陈子兰实际使用该借款，综上本院认定本案中60,000元款项的借款人为被告陈紫平。	本院认为:本案中，从原告提供的“宜人贷”贷款信息、银行卡交易清单等证据材料足以认定原告应被告陈紫平的要求，通过“宜人贷”P2P平台贷款60,000元后再出借给陈紫平的事实。虽然双方约定由陈紫平按照“宜人贷”平台的要求分48期，月还等额本息2384.23元承担还款责任，但陈紫平仅还款第1、2期，从第3期开始陈紫平便不再还款，原告至今已经为被告陈紫平承担第3-8期还款共19,073.84元，被告陈紫平的行为已表明其不再按约定继续履行，属预期违约行为。另外，虽被告陈紫平借款仅为60,000元，但其通过原告向“宜人贷”平台贷款，相应由平台收取的服务费及利息亦应由陈紫平一并承担。原告为减少自身利益的损失诉求被告支付到期（第3-8期）代还款项19,073.84元以及剩余38的款项90,600.74元理由充分，应予支持。被告郑霞青与陈紫平系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告郑霞青未提供证据证明被告陈紫平所负债务为个人债务，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告陈子兰与原告之间不存在借贷关系，亦没有实际使用借款，故其不应承担责任。被告陈子兰、陈紫平经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈紫平于本判决生效之日起十日内向原告曾振忠支付由原告代被告陈紫平向“宜人贷”平台履行还款8期的本息额共计19,073.84元；	二、被告陈紫平于本判决生效之日起十日内向原告曾振忠支付剩余38期的本息额共计90,600.74元；	三、被告郑霞青对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；	四、驳回原告曾振忠的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2492元（原告曾振忠已预交1246元），减半收取，由被告陈紫平、郑霞青共同负担1246元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员吴坤泰	lat5gkuiojtkxorafj二○一七年七月二十日	书记员  赵程	附相关法律条文：	中华人民共和国合同法	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。	最高人民法院关于适用	《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。		中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。