河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第830号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，该公司法律顾问。
委托代理人王英、段然，该市公司职员。
被上诉人（原审原告）张舒升，男，1954年5月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张朔晨，女，1987年6月12日出生，满族，居民。
二被上诉人委托代理人张朔纬，女，1979年2月22日出生，满族，农民。
被上诉人（原审原告）张朔纬，女，1979年2月22日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）李振，男，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）遵化市中腾出租汽车有限公司。
法定代表人刘振齐，该公司董事长。
委托代理人柴久利，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号小型轿车登记所有人为被告中腾出租公司，该车在被告人保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），保险期间分别为2011年12月31日起至2012年12月30日止和2012年5月17日起至2013年5月16日止，其中第三者责任保险限额为50万元。冀B×××××号小型轿车系被告李振在被告中腾出租公司租用。2012年12月22日12时许，李振驾驶冀B×××××号轿车沿遵化市愚公路由北向南行驶至信息公寓路口附近时，与骑自行车的齐福侠发生交通事故，造成车辆损坏，齐福侠受伤。齐福侠伤后被送往遵化市人民医院治疗，因抢救无效于当日死亡，开支医疗费792.84元。经遵化市公安交通警察大队认定，被告李振违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，应承担事故的主要责任，齐福侠违反该法第三十六条之规定，应承担事故的次要责任。齐福侠于1954年3月16日出生，为非农业家庭户口，户口薄登记住址为天津市宁河县芦台镇愉悦港湾小区1号楼2门402号。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。齐福侠在交通事故中死亡，四原告作为齐福侠近亲属起诉要求赔偿于法有据，本院予以支持。经遵化市公安交通警察大队认定，李振应承担事故的主要责任，齐福侠应承担事故的次要责任，原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿医疗费792.84元，三被告均无异议，本院予以确认。原告请求按照天津市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，向本院提交了齐福侠户口页复印件、居民死亡医学证明复印件、火化证明书复印件、户口注销证明等予以证实，齐福侠户口页复印件中记载齐福侠住址为天津市宁河县芦台镇愉悦港湾小区1号楼2门402号，户别为非农业家庭户口，故原告请求按照天津市城镇居民标准赔偿死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。丧葬费依法应参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，故原告请求赔偿的丧葬费应按照河北省职工平均工资标准计算，原告应得丧葬费为18083元（3013.83元／月×6个月）。原告请求赔偿车损500元，向本院提交了泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿处理丧葬事宜人员误工费1300元，向本院提交了遵化市中实机动车交易市场有限公司、遵化市一超盛方重型机械厂、遵化市鼎盛矿山机械厂营业执照复印件及证明等予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿处理丧葬事宜人员交通费，向本院提交了河北省唐山一运集团有限公司客运发票及飞机票网络打印单予以证实，虽原告提交的交通费票据不符合证据的法定形式，但考虑交通费系原告实际支出，故本院酌定原告处理丧葬事宜交通费为3500元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，该事故造成三原告亲属齐福侠死亡的后果，确给三原告在精神上造成伤害，三原告请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，且数额适当，本院予以支持。综上，本院确定三原告因齐福侠死亡造成的损失为：医疗费792.84元、死亡赔偿金538420元（26921元／年，20年）、丧葬费18083元、处理丧葬事宜交通费3500元、处理丧葬事宜误工费1300元、车损500元、精神损害抚慰金50000元，合计612595.84元。冀B×××××号小型轿车在被告人保遵化支公司投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔），该事故发生在保险期间，故被告人保遵化支公司应依法在交强险及第三者责任保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的份额，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻机动车方百分之十至百分之二十的赔偿责任。”此次交通事故中齐福侠系非机动车驾驶人，承担此次事故的次要责任，故原告请求被告在交强险外承担90%赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告张舒升、张朔玮、张朔晨因齐福侠死亡造成的损失应由被告人保遵化支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告111292.84元（其中医疗费项下792.84元、死亡伤残限额项下110000元、财产损失限额项下500元）；剩余501303元，应由被告人保遵化支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿三原告90%，计451172.7元。以上合计，被告人保遵化支公司应赔偿三原告562465.54元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张舒升、张朔玮、张朔晨因齐福侠死亡造成的损失562465.54元。二、驳回原告张舒升、张朔玮、张朔晨其他诉讼请求。案件受理费9440元，减半收取4720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司上诉称：一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金50000元于法无据。被上诉人李振在事故中应负主要责任，应被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条：对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》进一步明确规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上诉法律规定，一审法院应依法驳回被上诉人关于精神损害赔偿的诉讼请求。
被上诉人张舒升答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，本案是单纯的民事诉讼，不适用最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定。2、《侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律均明确规定了被侵权人可以请求精神损害赔偿，一审法院判令上诉人赔偿精神损害抚慰金，有充足的法律依据。3、《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定精神损害抚慰金属于交强险项下的赔偿项目。一审判决上诉人在交强险范围内承担精神损害赔偿符合交强险条款的规定。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张舒升之妻、张朔纬、张朔晨之母齐福侠因本次交通事故致死，其死亡后果给三被上诉人造成严重的心理和精神伤害，三被上诉人在民事赔偿诉讼中提出精神损害抚慰金的赔偿请求合法有据，应予支持。上诉人的主张系指刑事附带民事诉讼中提出精神损害赔偿或者刑事诉讼终结后单独就精神损害赔偿提起诉讼的，人民法院不予受理的情形，并非本案的单独民事诉讼中一并提出精神损害赔偿的情况，故上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李 杰