广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第103号
原告林志坚，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××6752。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
被告刘庆霖，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘庆霖。
被告东莞市翔威金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘泽华。
被告刘泽华，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告刘金宝，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区，身份证号码：×××0349。
本院受理原告林志坚诉被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司（以下简称“华铭公司”）、东莞市翔威金属制品有限公司（以下简称“翔威公司”）、刘泽华民间借贷纠纷一案后，根据林志坚的申请，追加刘金宝为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。林志坚的委托代理人路芳到庭参加诉讼；刘庆霖、华铭公司、翔威公司、刘泽华、刘金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志坚诉称，2013年11月28日，刘庆霖因资金周转困难向林志坚借款10000000元，双方口头约定借款利息为月息55厘，并在每月5日前支付上月利息。2013年11月28日，林志坚与刘庆霖签订了一份借款合同，华铭公司、翔威公司作为保证人也签署了该借款合同。该合同约定：上述借款，由林志坚委托李小韵通过银行转账方式向刘庆霖指定的银行账户转账9450000元，余款550000元由林志坚以现金方式支付给刘庆霖，借款期限为2013年11月28日至2014年1月27日。同时该合同还约定，刘庆霖如未按合同约定期限归还上述借款，林志坚有权按每日未归还款的3‰收取违约金，违约金直至刘庆霖还清全部欠款为止；华铭公司和翔威公司作为保证人对刘庆霖的上述借款及应付其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任担保。上述借款合同签订当日，林志坚即依约以银行转账和现金支付方式向刘庆霖支付了上述借款，刘庆霖收款后向林志坚出具了一份借款收据。然而，刘庆霖收到上述借款后，并未依约归还借款本金及利息。虽经林志坚多次催讨，但直到2014年4月28日，刘庆霖仍未向林志坚归还上述借款本金10000000元及部分借款利息。2014年4月28日，林志坚�刘庆霖就上述借款又签订了第二份借款合同，华铭公司、翔威公司和刘泽华作为保证人均签署了该借款合同。该合同约定：刘庆霖向林志坚借款10000000元，借款期限8个月，自2014年4月28日至2014年12月27日。同时该合同中还明确该借款为续借款，款项已于2013年11月28日交付给刘庆霖，本次借款利息按月利率50厘计算。2014年4月28日，刘庆霖还向林志坚出具了一份借款收据。上述借款于2014年12月27日到期后，刘庆霖未能如期足额归还借款本金及利息，华铭公司、翔威公司及刘泽华虽经原告催讨，亦从未履行过其担保责任。2015年4月28日，刘金宝与林志坚、刘庆霖签订了担保合同，该合同约定：刘金宝自愿为刘庆霖所欠的林志坚的借款本金、利息及林志坚实现债权与担保权利而发生的费用等承担连带清偿责任，并提供其名下财产作抵押担保。因此刘金宝依法应当对刘庆霖所欠林志坚案涉借款、利息、违约金等承担连带清偿责任。林志坚为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、各被告共同连带向林志坚偿还借款本金7024615.77元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率6.15%的四倍计算，自借款之日起计至全部借款还清之日止，现暂计至起诉之日尚欠利息为648612.61元）；2、各被告共同连带向林志坚支付逾期还款的违约金（违约金按中国人民银行同类同期贷款利率6.15%的四倍计算，按实际逾期还款天数计算，应计至全部借款还清之日止，现暂计至起诉之日尚欠违约金共计为577596.63元）；3、本案诉讼费及保全费由各被告承担。
本案经开庭审理，刘庆霖、华铭公司、翔威公司、刘泽华、刘金宝未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，华铭公司为有限责任公司，原企业名称为东莞市名威模具钢材制品有限公司（以下简称“名威公司”），于2013年12月3日经核准变更现名称；刘庆霖为华铭公司的法定代表人及投资人。翔威公司为2011年6月10日成立的有限责任公司，刘泽华为翔威公司法定代表人及投资人。林志坚主张，刘庆霖于2013年11月28日向其借款10000000元，并约定月利息55厘即每月550000元，林志坚委托李小韵向刘庆霖转账支付9450000元（另550000元抵扣第一个月借款利息），后刘庆霖两次续期借款；期间刘庆霖于2013年11月28日、2013年12月27日、2014年1月26日、2014年3月3日、2014年4月1日、2014年5月29日、2014年6月20日各归还550000元，于2014年8月21日归还400000元，于2014年9月5日归还350000元，于2014年12月12日归还1000000元，共计还款5600000元，现刘庆霖尚欠借款本金7024615.77元及相应利息、违约金；另华铭公司、翔威公司、刘泽华、刘金宝为上述借款提供连带责任保证。
从编号为2013112801的借款合同显示：刘庆霖（甲方）因资金周转不足，向林志坚（乙方）借款10000000元，借款由林志坚委托（受托方一栏空白）转入刘庆霖指定的账户（开户行：中信银行长安支行，户名：刘庆霖，账号：62×××91）；借款期限为2013年11月28日至2014年1月27日；其中9450000元是通过转账方式直接转入上述指定账户，余下借款通过现金方式交付；刘庆霖如未按合同约定期限归还借款，林志坚有权按每日未还款的千分之三向刘庆霖收取违约金至还清全部欠款为止；名威公司及翔威公司（丙方）提供连带责任担保；落款甲方处有刘庆霖的签名及捺印，乙方处有林志坚的签名及捺印，丙方处有名威公司及刘庆霖、翔威公司及刘泽华的盖章、签名，落款日期为2013年11月28日。从落款日期为2013年11月28日的借款收据显示：刘庆霖向林志坚借款10000000元，期限2�月，刘庆霖于2013年11月28日收到林志坚的借款；落款借款人签名处有刘庆霖的签名及捺印。
从编号为2014012801的借款合同及落款日期为2014年1月28日的借款收据显示：林志坚（乙方）、刘庆霖（甲方）、名威公司及翔威公司（丙方）三方确认，刘庆霖于2013年11月28日向林志坚借款10000000元续借三个月至2014年4月27日止；名威公司及翔威公司为连带责任保证人；刘庆霖确认截止2014年1月28日仍欠林志坚借款10000000元。另从编号为2014042801的借款合同及落款日期为2014年4月28日的收款收据显示：林志坚（乙方）、刘庆霖（甲方）、华铭公司、翔威公司及刘泽华（丙方）三方确认，刘庆霖于2013年11月28日向林志坚借款10000000元续借八个月至2014年12月27日止，借款到期一次性归还，刘庆霖可提前归还，本次借款按月利率50厘计算每月利息；华铭公司、翔威公司及刘泽华为连带责任保证人；刘庆霖确认截止2014年12月28日仍欠林志坚借款10000000元.
从担保合同显示：刘庆霖（甲方）、林志坚（乙方）、刘金宝（丙方）三方约定，对刘庆霖于2014年1月28日与林志坚签订的合同编号为2014012801的借款合同涉及的借款10000000元，刘金宝（丙方）自愿承担连带责任担保及将自身资产抵押给林志坚；担保期限至刘庆霖应归还借款日之后的两年即2016年4月27日止；落款甲方处有刘庆霖的签名及捺印，乙方处有林志坚的签名及捺印，丙方处有刘金宝的签名，日期为2015年4月28日。
从网银查询清单显示：2013年11月28日，李小韵的银行账户向刘庆霖的银行账户转入四笔款项，分别为10000元、2440000元、3000000元及4000000元，共计9450000元。从李小韵的证明显示：李小韵受林志坚的委托于2013年11月28日代林志坚通过其本人名下的中国农业银行股份有限公司茶山支行的账户先后向刘庆霖在中信银行长安支行开立的银行账户转账支付9450000元，上述转账行为系委托代付行为，其本人对上述转账款项不主张任何权利；落款证明人处有李小韵的签名及捺印，日期为2015年3月26日。
以上事实，有借款合同、借款收据、担保合同、网银查询清单、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，刘庆霖、华铭公司、翔威公司、刘泽华及刘金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案涉及的主要焦点为：第一，刘庆霖是否应该向林志坚支付借款本金、利息、违约金及数额各是多少；第二，华铭公司、翔威公司、刘泽华及刘金宝是否应承担法律责任。
一、对于第一个焦点问题。首先，林志坚主张刘庆霖向其借款10000000元的事实，有刘庆霖签名及捺印确认的借款合同、借款收据及交付9450000元借款的网银查询清单、证明等佐证；同时，林志坚确认向刘庆霖转账交付借款9450000元，其余550000元抵扣第一个月的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定刘庆霖向林志坚实际借款9450000元。其次，三份借款合同均约定若刘庆霖逾期还款需按每日3‰承担违约金，第三份借款合同约定借款利息为月利率50厘；林志坚主张前两份借款合同口头约定了借款利息，第三份借款合同书面约定的借款利息是笔误，借款利息均为月息55厘，但未提供相应证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，本院认定2013年11月28日至2014年4月27日期间为无息借贷，林志坚主张�庆霖支付2014年4月28日至2014年12月27日期间的借款利息及2014年12月28日起的逾期还款违约金并无不妥，但利息计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率（2014年的4月28日至11月21日的年利率为6.15%，2014年的11月22日至12月27日的年利率为6%）的四倍为宜。最后，根据林志坚自认2013年12月27日至2014年12月12日期间的收款情况，可计算出至2014年的5月29日、6月20日、8月21日、9月5日、12月12日及12月27日的借款本金及利息分别为7250000元、158533.02元，6858533.02元、103106.41元，6411639.43元、271639.26元，6283278.69元、64403.48元，5997682.17元、399644.62元，5397326.79元、53973.05元。因此，刘庆霖应向林志坚归还借款本金5397326.79元、支付借款期内的利息53973.05元及以5397326.79元为本金，从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止的逾期还款违约金，故对林志坚�应的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、对于第二个焦点问题。华铭公司、翔威公司、刘泽华及刘金宝作为案涉借款合同的保证人分别在借款合同及担保合同上签名，对刘庆霖向林志坚的借款债务提供连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对林志坚诉请华铭公司、翔威公司、刘泽华和刘金宝对刘庆霖上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，华铭公司、翔威公司、刘泽华及刘金宝作为保证人承担上述保证责任后，有权向刘庆霖追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百�十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘庆霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志坚归还借款本金5397326.79元；
二、限被告刘庆霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志坚支付借款利息53973.05元及逾期还款违约金（以5397326.79元为本金，从2014年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
三、被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、东莞市翔威金属制品有限公司、刘泽华及刘金宝对被告刘庆霖第一、二判项债务承担连带清偿责任，被告东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、东莞市翔威金属制品有限公司、刘泽华及刘金宝承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告刘庆霖追偿；
四、驳回原告林志坚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69555.77元，财产保全费5000元，共74555.77元（原告林志坚已预交），由原告林志坚负担21329.77元，由被告刘庆霖、东莞市华盛铭威模具材料科技有限公司、东莞市翔威金属制品有限公司、刘泽华及刘金宝负担53226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙 泽 云
审 判 员 �陆春明
人民陪审员 梁 玉 银
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖 婵 娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担�证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页共13页