wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第129号
原告吴绍海，男，1972年出生。
委托代理人滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司，住所地保靖县复兴镇那甫村。
法定代表人向正强，该公司董事长。
原告吴绍海诉被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴绍海委托代理人滕建玉到庭参加诉讼。被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴绍海诉称，2011年7月起，原告陆续向被告公司运输锰矿石，双方约定每吨运费22元，共计75.46吨。被告共拖欠原告运费1660元。经原告多次催取未果，故诉至法院请求判令：被告支付运输费1660元及逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
保靖正华友丰新型锰材料有限公司出具的过磅单2
张及吉达锰业有限公司过磅单1张，拟证明原告给被告运输锰粉，被告拖欠运输费相关事实；
2、谢东安证人证言，拟证明原告与被告达成口头协议，每吨运费22元，原告吴绍海每年向被告公司催取；
3、石国富证人证言，拟证明原告与被告达成口头协议，每吨运费22元，原告吴绍海每年向被告公司催取；
4、保靖县工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明原保靖友丰锰业有限责任公司于2010年10月9日变更为保靖正华友丰新型锰材料有限公司；
被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院根据证据规则及相关规定，确认原告提供的证据2、3、4的证明效力，证据1予以部分采信，对吉达锰业有限公司1张过磅单不予采信，与本案没有关联性，其余两张予以采信。
根据确认的证据及原告陈述，认定本案事实如下：
2011年3月1日、3月2日，原告吴绍海从花垣县道二乡美惹村建兴锰粉厂运锰粉至保靖正华友丰新型锰材料有限公司2次，双方口头约定每吨运费22元，货到付款。原保靖友丰锰业有限责任公司验货后开具过磅单2张，该单右侧注明“运费结算”，共计50.92吨，1120.24元。原告每年多次向被告催取未果，故诉至法院。
另查明，原保靖友丰锰业有限责任公司于2010年10月9日变更为保靖正华友丰新型锰材料有限公司。
本院认为，原、被告双方之间存在运输合同关系，双方意思表示真实，内容合法有效。被告应按约定及时支付运费，并承担违约责任，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率赔偿原告违约损失，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条、《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴绍海运费1120.24元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利息利率赔偿原告吴绍海违约损失（从2011年3月3日起计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保靖正华友丰新型锰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内，主动履行其义务，如逾期不履行，权利人可以向本院申请强制执行（申请执行期限为二年）。
审 判 长 何向阳
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张 芳
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）的规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9950号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
被告：吴传海，男。
被告：卢中生，男。
被告：杨书平，男。
被告：刘兔年，男。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（简称陈堡支行）与被告吴传海、卢中生、杨书平、刘兔年金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈堡支行的负责人顾金祥到庭参加诉讼，被告吴传海、卢中生、杨书平、刘兔年经本院传票、公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴传海立即偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月21日至实际给付之日止，按约定年利率12.6%上浮50%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令被告卢中生、杨书平、刘兔年对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴传海向我行借款20万元，由被告卢中生、杨书平、刘兔年提供连带担保。借款后被告只支付部分利息，本金未偿还。
吴传海、卢中生、杨书平、刘兔年均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份。
证明：2014年7月7日被告吴传海向原告借款20万元，借期至2015年6月20日。借期内年利率12.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，按季结息，对应付未付利息计收复利。上述借款原告已按约汇至被告吴传海尾号为1603的银行卡内。被告卢中生、杨书平、刘兔年为上述借款提供连带责任担保，保证期限二年。
另原告陈述，借款后被告支付部分利息。利息结至2015年6月20日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告支付部分利息，也予以认定。
本院认为：被告吴传海向原告陈堡支行借款20万元，由被告卢中生、杨书平、刘兔年提供连带责任担保，借款后被告只支付部分利息，有原告提供的上述证据及陈述为证，应予认定。
债务应当清偿，被告吴传海依法应偿还借款20万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2015年6月21日起算。被告卢中生、杨书平、刘兔年作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传海于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款20万元及利息。利息从2015年6月21日起，按约定年利率上浮50%计算至实际给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告卢中生、杨书平、刘兔年对被告吴传海的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吉 庆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2799号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌抢夺罪于2014年8月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3411号起诉书指控被告人赵某甲犯抢夺罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日晚8时30分许，被告人赵某甲至xx市xx街道xx路x市xxx号摊位前，趁被害人刘某乙不注意之际，将被害人刘某乙拿在手上的的苹果5s手机（价值人民币4310元）夺走。2014年8月7日，被告人赵某甲在义乌市铁东南路189-1号2025被公安工作人员查获。现涉案手机已扣押并发还被害人刘某乙。
上述事实，被告人赵某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人赵某乙、石某甲、石某乙、刘某甲的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录，视频资料，抓获经过，被告人赵某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 骆舒洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖鹏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,666.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,175.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,842.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖鹏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,666.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,175.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖鹏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,842.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法栗执字第31号
申请执行人罗聪聪，男，2005年3月13日出生，汉族，衡南县人。
法定代理人罗福，男，1974年10月18日出生，汉族，衡南县人。
被执行人许园园，女，1987年1月1日出生，汉族，衡南县人。
申请执行人罗聪聪与被执行人许园园侵权责任纠纷一案,衡南县人民法院(2015)南法栗民一初字第16号已经发生法律效力。由于被执行人许园园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗聪聪于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人许园园履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂未发现被执行人许园园有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许园园目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗聪聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许园园新的财产线索，申请执行人罗聪聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺荣辉
二〇一六年五月十二日
书记员 费明观
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5876号
原告伍某某。
被告刘甲。
原告伍某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，同年10月1日登记结婚，2009年6月30日生育儿子刘乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事发生争吵，甚至大打出手。家中事务均由被告及其父母做主，原告得不到应有的尊重，2013年10月，原告被赶出家门独自在外生活，期间被告不但未表示关心，而且还发短信辱骂原告。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘甲辩称，对原告所说的相识恋爱、登记结婚、生育的时间无异议。原、被告之间确实产生过矛盾，也动过手，但双方均有过错，并未到离婚的地步。希望原告考虑孩子的感受，夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，同年10月1日登记结婚，2009年6月30日生育儿子刘乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年10月，原、被告双方再次发生口角，继而动手打架，后原告离家独自生活至今。2014年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚，故涉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方生育了儿子，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情完全破裂的程度，相信只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重，正确处理好家庭成员之间的关系，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告伍某某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1667号
罪犯ＸＸ江，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）金中刑二初字第27号刑事判决，以被告人ＸＸ江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2004年11月25日，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；2007年5月22日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑二年五个月；经本院2次裁定，减去有期徒刑三年七个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯ＸＸ江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子，2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。综合罪犯ＸＸ江服刑期间的表现，犯罪的性质、情节等情况考虑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ江准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2004年11月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第909号
原告王水长，男，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市都市风采沐足休闲有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙山庄三期碧水云天11栋401-423。
法定代表人刘献忠，该公司总经理。
本院在审理原告王水长与被告郴州市都市风采沐足休闲有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王水长于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水长的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王水长撤回起诉。
本案案件受理费5593元，减半收取2796.5元，由原告王水长承担。
（本页无正文）
审判员 罗文林
二〇一四年十二月八日
书记员 张钊玮
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执406号
原告：韩某某，男，1969年11月30日出生，汉族，村民，住旬邑县某某小区。
被告：崔某，男，1990年3月26日出生，汉族，居民，住旬邑县某某小区1号楼1单元9楼西户。
本院在执行申请执行人韩某某申请执行被执行人崔某（2017）陕0429执406号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初426号民事调解书所确定的借款本金10000元及利息1200元义务，强制执行中，被执行人履行了调解书所确定的全部义务并承担了执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初426号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执406号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年六月十四日
书记员 库浩浩
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0056号
原告王加庆，居民。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告王加庆与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王加庆对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费13520元，财产保全费5000元，合计18520元，依法退还给原告王加庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月十日
书 记 员 商 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保316号
原告刘如平，女，1924年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告刘如平诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值47200元的财产。
本院认为，原告刘如平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款47200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第472号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理�姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡考。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010218号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月18日送达深交罚决字第Z0010218号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强�法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010218号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑寒江
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1766号
原告：蓝智贤，男，1986年9月30日出生，畲族，住福建省漳浦县，
被告：陈启山，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告蓝智贤与被告陈启山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝智贤到庭参加诉讼，被告陈启山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝智贤向本院提出诉讼请求：1.陈启山偿还蓝智贤借款30000元及自借款之日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；2.陈启山承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，陈启山因创业需要向蓝智贤借款30000元，并出具借条一张交蓝智贤收执，口头约定每月支付利息。后经蓝智贤多次催讨，陈启山拒不还款。为维护合法权益，特向法院起诉。
陈启山未作答辩。
蓝智贤围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明陈启山于2016年11月20日向蓝智贤借款30000元的事实。
因陈启山未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。蓝智贤提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，陈启山向蓝智贤借款本金30000元，并出具借条一张交蓝智贤收执，约定借款期限40日。借期满后，陈启山未还过款。
本院认为，陈启山向蓝智贤借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。双方约定的借款期间届满，陈启山应偿还蓝智贤本金30000元，并自2016年12月31日（逾期还款之日）起按照年利率6%计付利息至还清本金之日止。陈启山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈启山应在本判决发生法律效力之日起十日内付还蓝智贤借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日起计算至还清本金之日止）。
二、驳回蓝智贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1766号原告：蓝智贤，男，1986年9月30日出生，畲族，住福建省漳浦县，被告：陈启山，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告蓝智贤与被告陈启山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝智贤到庭参加诉讼，被告陈启山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝智贤向本院提出诉讼请求：1.陈启山偿还蓝智贤借款30000元及自借款之日起按月利率0.5%计付利息至还清欠款之日止；2.陈启山承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，陈启山因创业需要向蓝智贤借款30000元，并出具借条一张交蓝智贤收执，口头约定每月支付利息。后经蓝智贤多次催讨，陈启山拒不还款。为维护合法权益，特向法院起诉。陈启山未作答辩。蓝智贤围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明陈启山于2016年11月20日向蓝智贤借款30000元的事实。因陈启山未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。蓝智贤提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，陈启山向蓝智贤借款本金30000元，并出具借条一张交蓝智贤收执，约定借款期限40日。借期满后，陈启山未还过款。本院认为，陈启山向蓝智贤借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。双方约定的借款期间届满，陈启山应偿还蓝智贤本金30000元，并自2016年12月31日（逾期还款之日）起按照年利率6%计付利息至还清本金之日止。陈启山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈启山应在本判决发生法律效力之日起十日内付还蓝智贤借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2016年12月31日起计算至还清本金之日止）。二、驳回蓝智贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈启山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年四月二十一日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第544号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人戴某（绰号“老硬”），无业。2005年6月10日因赌博被行政拘留三日；2011年3月20日因赌博被行政拘留十日；2013年3月14日因赌博被行政拘留五日。2012年2月13日因本案被台州市公安局开发区分局行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
被告人林某，无业。2012年2月13日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人朱国君、顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告人夏某，无业。2011年3月20日因赌博被行政拘留十一日。2012年2月13日因本案被台州市公安局开发区分局行政拘留十三日，同年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人戴某、林某、夏某犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人戴某、被告人林某及其辩护人朱国君、顾航萍、被告人夏某及其辩护人钱一一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日至6日、9日至12日，被告人戴某、林某、夏某先后在台州市开发区耀达国际酒店1105、6003、1203、1519房间开设赌场，由夏某以协议价获取酒店房间使用权，林某用自己身份证登记房间，并负责抽头、向参赌人员提供饮食、香烟等，戴某向参赌人员提供赌资，以扑克牌“拔两张”的方式聚众赌博，戴某、林某、夏某自己参与赌博，并先后纠集了蔡士春、鲍如岸、王雪花、夏海红、金仙荷等人参赌，至13日凌晨被查获止，赌场共抽头获利人民币23700元。
2012年2月13日凌晨，被告人戴某、林某、夏某在耀达国际酒店1519房间被抓获。
案发后，被告人林某退出赃款，计人民币23700元，暂扣台州市公安局开发区分局。
2014年3月8日，被告人戴某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人戴某、林某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员蔡士春、鲍如岸、王雪花、夏海红、金仙荷、郑峰、胡志军、陈锡华、尤国卫、朱小君、任柯、邱祖力、陈国华、王冬飞、杨香琴、孙爱月、王云青、胡正明的陈述、证人辛非采、李云国、金仙龙、汪娟的证言、辨认笔录、物品登记表、扣押物品清单、调取证据清单、临时住宿登记表、检查笔录、现场照片、赌博工具照片、抓获经过、被告人戴某的立功材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某、林某、夏某以营利为目的，结伙聚众赌博，非法获利23700元，其行为均已构成赌博罪。被告人戴某有劣迹，酌情予以从重处罚，案发后协助公安机关抓获他犯1人，具有立功表现，认罪态度好，有退赃情节，予以从轻处罚。被告人林某认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。被告人夏某有劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，有退赃情节，酌情予以从轻处罚。被告人林某要求从宽处理，其辩护人辩称林某在2012年2月5日、6日没有参与聚众赌博的行为，也没有抽头营利，2月5日、6日的行为不构成赌博罪的共犯；在2月9日至12日的行为构成赌博罪，但起次要作用，应认定为从犯，认罪态度较好，在庭审前积极退赃，并自愿认罪，无前科劣迹，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，指控被告人林某于2012年2月5日至6日、9日至12日伙同戴某、夏某在台州市开发区耀达国际酒店1105、6003、1203、1519房间参与聚众赌博事实清楚，证据有同案犯的供述、参赌人员的陈述、临时住宿登记表、物品登记表、扣押物品清单等相佐证，被告人林某在侦查机关亦有供述，足以认定，被告人林某在共同犯罪中行为积极，不是从犯，其他所辩属实，故对辩护意见部分采纳、部分不予采纳。被告人夏某的辩护人辩称夏某无前科，系初犯，认罪态度好，请求适用非监禁刑。审理认为，被告人夏某无前科是实，但曾因赌博被行政处罚，不宜适用缓刑，其他所辩属实，故对辩护意见部分采纳、部分不予采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，故对被告人林某予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人夏某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
四、已扣押的赃款人民币二万三千七百元予以追缴，由扣押单位台州市公安局开发区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
李存福与张新现确认人民调解协议纠纷一案
民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦调确字第19号
申请人：李存福，男，土族，1968年3月12日出生。
申请人：张新现，男，汉族，1967年6月17日出生。
本院于2015年10月9日受理了申请人李存福、张新现关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李存福、张新现因侵权纠纷，于2015年10月9日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李存福于2015年10月30日前将危房改造款2360元退还张新现。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李存福与张新现于2015年10月9日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李艳丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 张永梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00408号
原告卢某。
委托代理人成火龙，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告黄某。
本院受理原告卢某（以下简称原告）诉被告黄某（以下简称被告）离�纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，提出被告的经常居住地在长沙县，故本案应由其经常居住地的人民法院即长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
原告提供了被告的身份信息材料以证明被告的住所地在长沙市雨花区辖区内，但被告提出其经常居住地为长沙县，并提交了长沙美好愿京物业管理有限公司未来蜂巢管理处和长沙县泉塘街道办事处泉塘社区居民委员会于2014年12月1日出具的证明，证明被告于2009年12月起入住长沙县泉塘“未来蜂巢”6栋2单元1410房。因此，被告的经常居住地在长沙县辖区内，本案应由长沙县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4、5条的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一五年一月二十日
书记员 付慧敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第200号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告花荣祥，男，汉族�1971年1月7日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告花荣祥借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告花荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：南京银行与花荣祥于2012年4月19日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：花荣祥向南京银行借款20万元，期限为3年。南京银行按约发放了贷款，花荣祥未依约履行按期还款义务。截至2015年2月25日，花荣祥欠本金24295.94元、利息242.65元、罚息72.14元、费用1500元。根据合同的约定和相关法律规定，现起诉请求法院判令花荣祥立即支付所欠本金24295.94元、费用1500元、利息242.65元、罚息72.14元（利息、罚息暂计算至2015年2月25日，之后利息、罚息按约定的标准计算至实际清偿之日）及本案的诉讼费用。
被告花荣祥未作答辩。
经审理查明：南京银行与花荣祥于2012年4月19日签订了“个人消费性借款合同”。合同约定：花荣祥向南京银行借款20万元，期限为36个月，还款方式为等额本息法，每月20日还款，利率为固定月利率0.57%。另约定，花荣祥需向南京银行支付账户管理费，账户管理费的计收方式和标准为按月计收总贷款金额的0.25%。还约定，如花荣祥未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回本合同项下形成的借款债权或／及解除合同，逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利�，按罚息利率计收复利。
南京银行依约于2012年4月20日向花荣祥发放贷款20万元。花荣祥于2014年12月21日归还当期应还款项后未再还款。截至2015年2月26日，花荣祥欠本金24295.94元、利息242.65元、罚息72.14元、费用1500元。
以上事实有借款合同、借款借据、欠款说明、回收明细、还款计划表及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：南京银行与花荣祥之间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。南京银行按约向花荣祥发放借款后，花荣祥应当按合同约定按月归还借款。现花荣祥已发生多次逾期未还，违反了合同约定，南京银行有权收回全部所欠本息、费用。故对于南京银行要求花荣祥立即归还欠款本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条以及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花荣祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金24295.94元、费用1500元及利息、罚息（暂计算至2015年2月25日，利息242.65元、罚息72.14元，自2015年2月26日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算利息、罚息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费287.5元，由被告花荣祥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年四月十五日
见习书记员 赵五英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3659号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所地：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司董事长。
被告：袁野，现住延吉市兴融。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告袁野供用热力合同纠纷一案中，被告现已自动履行完毕相关义务，原告因此于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪松
二〇一五年八月十八日
书记员 李 越
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。
法定代表人：刘有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天心，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬长奎，男，1973年4月13日出生，汉族，黑龙江省方正林业局职工，住黑龙江省方正县。
再审申请人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业公司）因与被申请人邬长奎养殖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冰城牧业公司申请再审称，（一）原判决认定邬长奎主张权利没有超过诉讼时效，该事实认定错误。原判决认定邬长奎多次找到所辖林场的管委会请求协商解决纠纷，但林场作为法定的行政机关，其职能是履行行政管理，并无如人民调解委员会、法院等具有调解民事纠纷的职能，因此林场出具的证明不能使诉讼时效中断。并且，林场出具的证明无冰城牧业公司的签章，无法证明任何事实。（二）本案养殖合同代养期限届满后，冰城牧业公司到邬长奎处对成鸡进行质量检查，在检查过程中，发现大量质量不达标的鸡，遂未对鸡进行回购，要求待鸡达标后再行回购，届时结清合同款。故延迟履行养殖合同，原因不在冰城牧业公司，这一事实可由多名证人证实。由于在饲养鸡过程中，有诸多因素会影响鸡的生长，在实际履行合同过程中，因鸡的质量暂时未达标而延迟交货情况时有发生，各方都不会因此追究对方的违约责任。且冰城牧业公司还会与养殖户签订互相免责协议，由于冰城牧业公司保管不当，导致部分档案丢失，但冰城牧业公司已提供同时期与其他养殖户之间的免责协议，证明互相免责是操作惯例，冰城牧业公司不构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于邬长奎起诉是否超诉讼时效的问题。2017年2月6日，黑龙江省方正国有重点林区管委会（以下简称管委会）出具《证明》，该证明可以证实邬长奎等多名养殖户在起诉前多次找到其所在辖区管委会主张权利，管委会亦将邬长奎等养殖户的请求告知冰城牧业公司，并多次与冰城牧业公司协商。原审法院依据管委会出具《证明》认定诉讼时效中断的事实，符合上述法律规定。
关于冰城牧业公司是否承担违约责任的问题。冰城牧业公司与邬长奎于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，合同约定邬长奎于2012年4月10日至2012年9月10日饲养生态散养鸡5000只，冰城牧业公司回购数量为3500只。冰城牧业公司于2012年10月15日收购邬长奎成鸡2960只，同年11月13日收购邬长奎成鸡775只，同年11月16日收购邬长奎成鸡421只。冰城牧业公司对延迟收购邬长奎养殖成鸡事实无异议，仅主张因邬长奎养殖到期后成鸡重量没有达标才导致延迟收购，但冰城牧业公司未能提交证据证实其主张，故原判决认定冰城牧业公司承担违约责任并无不当，冰城牧业公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市冰城牧业有限公司的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 李秀华
审判员 白 捷
二〇一八年二月七日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申455号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天心，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬长奎，男，1973年4月13日出生，汉族，黑龙江省方正林业局职工，住黑龙江省方正县。再审申请人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业公司）因与被申请人邬长奎养殖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冰城牧业公司申请再审称，（一）原判决认定邬长奎主张权利没有超过诉讼时效，该事实认定错误。原判决认定邬长奎多次找到所辖林场的管委会请求协商解决纠纷，但林场作为法定的行政机关，其职能是履行行政管理，并无如人民调解委员会、法院等具有调解民事纠纷的职能，因此林场出具的证明不能使诉讼时效中断。并且，林场出具的证明无冰城牧业公司的签章，无法证明任何事实。（二）本案养殖合同代养期限届满后，冰城牧业公司到邬长奎处对成鸡进行质量检查，在检查过程中，发现大量质量不达标的鸡，遂未对鸡进行回购，要求待鸡达标后再行回购，届时结清合同款。故延迟履行养殖合同，原因不在冰城牧业公司，这一事实可由多名证人证实。由于在饲养鸡过程中，有诸多因素会影响鸡的生长，在实际履行合同过程中，因鸡的质量暂时未达标而延迟交货情况时有发生，各方都不会因此追究对方的违约责任。且冰城牧业公司还会与养殖户签订互相免责协议，由于冰城牧业公司保管不当，导致部分档案丢失，但冰城牧业公司已提供同时期与其他养殖户之间的免责协议，证明互相免责是操作惯例，冰城牧业公司不构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于邬长奎起诉是否超诉讼时效的问题。2017年2月6日，黑龙江省方正国有重点林区管委会（以下简称管委会）出具《证明》，该证明可以证实邬长奎等多名养殖户在起诉前多次找到其所在辖区管委会主张权利，管委会亦将邬长奎等养殖户的请求告知冰城牧业公司，并多次与冰城牧业公司协商。原审法院依据管委会出具《证明》认定诉讼时效中断的事实，符合上述法律规定。关于冰城牧业公司是否承担违约责任的问题。冰城牧业公司与邬长奎于2012年1月5日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，合同约定邬长奎于2012年4月10日至2012年9月10日饲养生态散养鸡5000只，冰城牧业公司回购数量为3500只。冰城牧业公司于2012年10月15日收购邬长奎成鸡2960只，同年11月13日收购邬长奎成鸡775只，同年11月16日收购邬长奎成鸡421只。冰城牧业公司对延迟收购邬长奎养殖成鸡事实无异议，仅主张因邬长奎养殖到期后成鸡重量没有达标才导致延迟收购，但冰城牧业公司未能提交证据证实其主张，故原判决认定冰城牧业公司承担违约责任并无不当，冰城牧业公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市冰城牧业有限公司的再审申请。审判长  刘东兴审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一八年二月七日书记员  董国策
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初834号
原告：杨某，住徽县。
被告：袁某，初中文化称度，住徽县。
被告：刘某，干部，住徽县。
原告杨某诉被告袁某、刘某民间借贷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杨某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，且不违反相关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 秦 翊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4279号
原告刘潜，女，1984年12月12日出生，汉族。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南天坤律师事务所实习律师。
被告晁阳，男，1983年9月20日出生，汉族。
被告曲良清，男，1963年3月10日出生，汉族。
原告刘潜诉被告晁阳、曲良清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付汝彬、黄琰琰到庭参加诉讼，被告晁阳、曲良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告曲良清从原告处借款310000元整。2012年8月5日，两被告签订债务转让协议书，约定被告曲良清将此债务转让给被告晁阳，并在协议第三条中被告晁阳承诺：在收到三门峡天元铝业股份有限公司还款后在三个工作日内向原告支付欠款。后原告向被告晁阳要求返还欠款310000元，被告晁阳却以未收到三门峡天元铝业股份有限公司还款为由拒绝还款。该协议书中第三条的约定损害了原告的权益，致原告的债权根本无法实现，二被告此行为是恶意串通，规避自己的债务，故请求法院依法确认原、被告三方于2012年8月5日签订的债务转让协议书中的第三条无效；依法判令二被告共同向原告返还借款310000元及利息35958.71元（从2012年8月6日起暂计算至起诉之日，以后另行计算）。
被告晁阳、曲良清均未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、原告
身份证复印件一份；证据2、债务转让协议书一份。
被告晁阳、曲良清均未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，亦与本案存在关联性，本院予以采信。
被告晁阳、曲良清未提供证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2012年8月5日，原告及其他债权人与被告晁阳、曲良清三方签订了《债务转让协议书》，载明：被告曲良清作为主签人与三门峡天元铝业股份有限公司签订了合同编号为2011第0602号的《借款合同》，原告作为出资人之一借出310000元；根据债权人出资时，河南宏百投资有限公司出具的《担保函》，该笔借款应该由被告曲良清代为偿还，鉴于被告曲良清已将拥有的三门峡天元铝业股份有限公司的债权转让给被告晁阳，为妥善解决债权人与原债务人双方的债权债务问题，三方经友好协商，本着自愿原则，就债务转让事宜达成如下协议：一、三方一致确认截至本协议签署之日，原债务人曲良清拖欠债权人一方本金共计9500000元；二、三方一致同意原债务人曲良清将支付给债权人一方的9500000元的全部付款义务转移给新债务人晁阳，由新债务人晁阳向债权人一方支付。三、新债务人晁阳承诺在收到三门峡天元铝业股份有限公司还款后在三个工作日内向债权人一方支付款项。四、新债务人晁阳不得以原债务人曲良清的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的向债权人一方付款的义务。违约方应赔偿每日2‰的违约金给守约方；附债权人及债权数额确认单附件，附件与本协议具有同等法律效力。落款处债权人代表、原债务人曲良清、新债务人晁阳签字捺印。该协议的附件：《债权人及债务数额确认单》载明原告的债务数额为三十一万元整，落款处有三方当事人的签字及捺印。后原告向被告要求返还欠款未果，遂于2014年6月13日提起本案诉讼。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与二被告签订《债务转让协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，系三方真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行各自义务。被告曲良清对原告所负的债务协商转让给被告晁阳承担，原告签字表示同意，故债务应由被告晁阳承担，原告有关被告曲良清的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。对原告要求确认原、被告三方于2012年8月5日签订的债务转让协议书中的第三条无效的诉讼请求，原告未提交相关证据证明该条款符合法定的无效事由，该项请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。双方签订的《债务转让协议》第三条“新债务人晁阳承诺在收到三门峡天元铝业股份有限公司还款后在三个工作日内向债权人一方支付款项”的约定，系被告晁阳向原告所作的承诺，被告晁阳既未提交相关证据证明其对三门峡天元铝业股份有限公司享有合法债权，也未提交相关证据证明其已经向三门峡天元铝业股份有限公司主张权利，而原告对被告晁阳享有合法债权，并非建立在晁阳与三门峡天元铝业股份有限公司之间的债权债务基础之上，原告可随时向被告晁阳主张债权，故对原告请求被告晁阳返还借款310000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方协议并未明确约定利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告晁阳、曲良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁阳偿还原告刘潜借款本金三十一万元，并以三十一万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告自二○一四年六月十三日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘潜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百八十九元，由被告晁阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 孔艳霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 蒙
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第767号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：田林，男，汉族，1955年3月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘占海，男，汉族，1976年5月6日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘占峰，男，汉族，1969年6月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田林、刘占海、刘占峰借款合同纠纷一案中，由于被执行人田林、刘占海、刘占峰暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第318号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04395号
原告张武杰，男，1990年10月4日出生，汉族，住所黑龙江省克东县。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳聚力置业发展有限公司，住所新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人畅高领，系该公司董事长。
原告张武杰诉被告沈阳聚力置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员王乐独任审理本案。
本案在审理过程中，要求原告的委托代理人张宁通知原告本人于指定时间到庭对其诉讼及委托情况接受本庭询问，但原告本人未到庭接受询问，同时根据对原告代理人张宁的询问，诉讼代理人并非直接接受原告本人当面委托，委托代理人无法确认授权手续为原告本人所出具，亦无法确认起诉状为原告本人签字，故本院无法确定本次诉讼系原告的真实意思表示。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张武杰的起诉。
案件受理费10元，退还原告张武杰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3729号
原告王延训。
被告张先成。
被告张丽丽。
二被告委托代理人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05804号
原告：刘广州，男，1975年5月20日出生，汉族，宿州市供电公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被告：李忠训，男，1969年1月25日出生，汉族，安徽久久建筑安装工程有限公司董事长，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘震，安徽久久建筑安装工程有限公司职工。系李忠训的表哥。
被告：齐广德，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李德群。。
原告刘广州与被告李忠训、齐广德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，由审判员刘丽玲适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘广州的委托代理人龚振虎、被告李忠训的委托代理人刘震和被告齐广德及其委托代理人李德群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广州诉称：2014年8月9日，经被告齐广德介绍被告李忠训向原告借款30万元用于资金周转。约定月利率3分，借期6个月，若被告李忠训不能按期归还贷款本金，从逾期之日起，按日向原告支付借款总额5‰的滞纳金，超过一个月仍不还本付息应向原告支付违约总额10%的违约金，并出具借据和收据各一张。被告齐广德为连带保证人，借款人物保财产不明确。原告通过银行转款给李忠训30万元。被告已付一个月的利息9000元。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告仍不偿还上述借款。现原告诉请法院判令两被告返还借款本金30万元及利息（从借款之日起息，利率按同期银行利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告李忠训辩称：原告刘广州所诉属实，已还一个月的利息9000元。请求法院依法判决。
被告齐广德辩称：被告已还第一个月的利息9000元。本案既有保证人担保又有借款人物保，应先实现物保，担保人齐广德在借款人物保实现后，未能偿还的部分才承担责任，不应承担连带担保责任。原告应撤回对担保人的起诉，法院应驳回原告刘广州的诉求或裁定终止对被告齐广德的审理。
本院审理查明：2014年8月9日，经被告齐广德介绍被告李忠训向原告刘广州借款30万元，并签订借款合同。合同约定月利率3分，按月结息，借期6个月，自2014年8月9日起至2015年2月8日止。借款人以其名下所有财产及财产权益和应收账款作担保……，并约定了滞纳金和违约金。被告李忠训出具借据和收据各一张。被告齐广德在借款合同和借据的担保人处签名。2014年8月10日，原告刘广州通过建设银行转款给李忠训30万元。被告已付第一个月的利息9000元。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告仍不返还上述借款。现原告诉请法院判令两被告偿还借款本金30万元及利息（庭审中原告刘广州请求扣除已付一个月的利息，利率按同期银行利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借款合同、借据、收条、银行转款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李忠训向原告刘广州借款30万元有借款合同、借据、收条、银行转款凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李忠训理应承担返还借款及利息的民事责任。原、被告间约定的利率好、违约金和滞纳金过高，原告请求利率按同期银行利率的四倍计算，不违反法律规定，本院准许。被告齐广德在借款合同和借据的担保人处签名，以法律规定，视为连带担保。担保人关于既有保证人担保又有借款人物保，担保人齐广德在借款人物保实现后，未能偿还的部分才承担责任，其不应承担连带保证责任的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李忠训于本判决生效之日起十日内给付原告刘广州借款本金300000元及利息（利率按同期同类人民银行贷款利率的四倍计算，从2014年9月10日起计息至还清之日止）。被告齐广德的承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取为3350元，由被告李忠训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽玲
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3009号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。
负责人李学，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告高景玉，男，37岁，蒙古族，农民。
被告海霞，女，33岁，蒙古族，农民。
被告赵国军，男，49岁，蒙古族，农民。
被告姜成，男，39岁，汉族，农民。
被告段云东，男，35岁，汉族，农民。
被告刘海龙，男，36岁，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告高景玉、海霞、赵国军、姜成、段云东、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告高景玉、海霞、赵国军、姜成、段云东、刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，被告高景玉、海霞由被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙担保，与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订了个人贷款借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2012年6月16日至2014年3月1日，月息为9.4207‰，该笔借款结至2014年5月7日的利息为35167.73元。现借款合同履行期限已到期，但被告高景玉、海霞没有按合同约定偿还借款本息，故要求被告高景玉、海霞偿还借款本金200000元，支付至2014年5月7日的利息35167.73元，并按约定支付自2014年5月8日始至本判决履行期限届满时止的借款利息；并由被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙对被告高景玉、海霞的上述借款本金及利息负连带清偿责任。
被告高景玉、海霞、赵国军、姜成、段云东、刘海龙未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告高景玉、海霞与原告签订的个人借款合同；
2、被告高景玉为原告出具的借据；
证据1、2证明被告高景玉、海霞向原告借款的事实；
3、被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙与原告签订的保证合同，证明四被告为被告高景玉、海霞的借款提供连带保证责任；
4、被告的身份证复印件，证明六被告的身份；
上述证据能够证明被告高景玉、海霞向原告借款以及被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙为被告高景玉、海霞的借款提供连带责任保证的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月16日，被告高景玉、海霞由被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙担保，与原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2012年6月16日至2014年3月1日，月息为9.4207‰。被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙的担保方式为连带责任保证，保证期间计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，即自2012年6月16日至2016年3月1日。被告高景玉于2012年9月29日偿还利息3000元，于2012年12月30日偿还利息2000元。结至2014年5月7日被告应支付的利息为35167.73元。现借款合同履行期限已到期，被告高景玉、海霞、赵国军、姜成、段云东、刘海龙均没有按合同约定偿还借款本息。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社老府信用社系原告分支机构。原赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告高景玉、海霞应当按合同的约定履行结付利息及到期还款的合同义务。被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙对被告高景玉、海霞的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告高景玉、海霞的借款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高景玉、海霞于判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款200000元，支付至2014年5月7日的利息35167.73元，合计235167.73元；并继续支付自2014年5月8日始至本判决履行期限届满时止的利息。
二、被告赵国军、姜成、段云东、刘海龙对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，公告费400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张旭东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执189号
申请执行人:刘爱琴，女，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：余金海，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人刘爱琴申请执行被执行人余金海（2018）鄂0303执189号民间借贷纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘爱琴于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行事项为:一、支付借款300000元及利息（利息的计算方式为：以300000元为本金，自2017年3月14日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；二、支付案件受理费2900元、执行费4444元。
本案在执行的过程中，申请执行人刘爱琴于2018年5月21日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第291号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年12月20日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于2015年2月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年12月4日2时，被告人肖某酒后无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区石楼镇清流村水闸路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，连人带车冲入河涌内，造成其受伤需送医院治疗的交通事故。事故发生后，被告人肖某自动投案，如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人肖某血液中酒精含量为105.4毫克／100毫升。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定报告书等证据。公诉机关认为，被告人肖某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年12月4日2时，被告人肖某酒后无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，驶至广州市番禺区石楼镇清流村水闸路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，连人带车冲入河涌内，造成其受伤需送医院治疗的交通事故。
经鉴定，被告人肖某血液中酒精含量为105.4毫克／100毫升。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，抓获经过，驾驶人信息查询结果，机动车查核证明，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，现场及涉案车辆照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某醉酒驾驶发生交通事故后被警察查获，并非自首，公诉机关认为其有自首情节不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月9日起执行至2015年5月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 区洁芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢艳芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1373号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚树立，男，1979年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郝为波，男，1980年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊诉被告姚树立、郝为波、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭元磊及被告魏国然到庭参加了诉讼。被告郝为波经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，被告姚树立经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告姚树立以急需用钱为由，向原告借现金80000元，并与原告签订了借款合同，由被告郝为波、魏国然作担保。如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。该借款逾期后，经原告催要，被告推拖拒不归还借款。为维护原告的合法权益，请依法判令被告姚树立偿还借款80000元并支付违约金，由被告郝为波、魏国然承担连带担保责任。
被告魏国然辩称，被告姚树立需要用钱，是被告魏国然给姚树立联系的原告，被告姚树立向原告姚元磊借款80000元，并约定逾期违约金，由被告郝为波和被告魏国然担保属实。借款到期后原告曾委托被告魏国然找二被告不间断催要该笔借款。
被告姚树立、郝为波未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告姚树立以急需用钱为由，从原告处借款80000元。并与原告签订了借款合同，由被告郝为波、魏国然作担保。借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币4万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2012年3月26日起至2012年4月25日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。五、乙方应觅保证人若干名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方，附无限连带责任担保人：魏国然、郝为波”。后经原告向三被告催要，三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求判令被告姚树立归还借款80000元及违约金，并由被告魏国然、郝为波承担连带担保责任。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的，一至三年（%）年利率为6.65%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、担保书、证人证言、调查笔录、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告姚树立、郝为波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告姚树立由被告郝为波、魏国然担保向原告郭元磊借款80000元，有签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告郭元磊要求被告姚树立归还借款80000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金为利息性质，原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金100元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）年利率为6.65%，月利率为6.65%÷12个月×4倍=22.16‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告要求被告郝为波、魏国然承担连带责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚树立、郝为波拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚树立偿还原告郭元磊借款80000元及违约金（按中国人民银行同类贷款月利率四倍22.16‰计算，自2012年4月26日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告郝为波、魏国然承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，由被告姚树立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚 爽
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2099号
申请执行人：刘某某，男，1968年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：房某某，女，1968年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘某某与被执行人房某某离婚纠纷一案，申请执行人刘某某以本院（2013）莱州民初字第5179号民事判决书已经发生法律效力、被执行人房某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房某某的存款3600元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月九日
书记员 张程嵛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3970号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：何勋。
被执行人：宁波邦你环保科技有限公司。
法定代表人：陈干能。
被执行人：陈干能。
被执行人：沈羚苹。
被执行人：宁波沃伟力学工业技术有限公司。
法定代表人：岑建力。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波邦你环保科技有限公司、陈干能、沈羚苹、宁波沃伟力学工业技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人陈干能名下位于余姚市富达广场D区4幢202室的房地产，拍卖成交款为1370000元。因申请执行人对该房地产设有抵押权，其在抵押债权范围内就拍卖款项优先受偿1186765元，款已交付。现查明其余被执行人名下仅有少量银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人尚未履行执行款4568496.90元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬余执民字第3970号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄民初字第156号
原告：汪某。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：丁某。
本院在审理原告汪某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告汪某负担（已缴纳）。
审判员 吴 康
二〇一五年九月一日
书记员 张恩娣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0496号
申请执行人王珅，个体户。
被执行人丁左根，村民。
被执行人万慧，村民。
申请执行人王珅与被执行人丁左根、万慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）东唐商初字第0071号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人丁左根、万慧在本判决生效后10日内归还原告王珅借款18498.44元及逾期利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期在外打工，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人长期在外打工，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东唐商初字第0071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年六月三日
书记员 王厚淳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第657号
原告娟娟，女，1986年11月26日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告娟娟与被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日原告在被告处购买精品服装屋一间，约定价为100000.00元。《精品屋销售合同》签订后，被告却多次违约擅自改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。2013年在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场，2014年又将市场改为家居城。被告在没有取得房产经营资质及预售许可证的情况下将房屋出售于原告。现请求判令：一、依法解除原、被告之间的精品屋买卖合同，返还原告购房款65000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告的主张没有事实和法律依据，由于市场的原因没有达到原告的意愿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月8日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F1C21，总价款100000.00元。合同签订后原告于同日支付被告购房款60000.00元，余款未付。被告将精品服装屋F1C21交付给原告使用。但由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城精品服装屋购买合同是有效合同，双方均应全面履行该合同。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋的目的未能达到和实现，该合同应予解除。原告已付给被告的购买款60000.00元应由被告按90%比例返还给原告，即54000.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款54000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425.00元（缓交），由原告负担275.00元，由被告负担1150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 宋 美 兰
审判员 额尔登高娃
二〇一五年九月二十九日
书记员 包 金 环
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第78号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人聂延淑，山东军诺律师事务所律师。
被告李培刚，肥城市锦尚鸿运服饰广场业主。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告李培刚侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 翠
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第101号
申请执行人徐水县国土资源局。
地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人王胜，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第124号行政处罚决定书申请强制执行王胜非法占地一案，本院受理后，于2015年7月1日作出的（2015）徐行非执字第101号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第124号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第101号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建春
审判员 刘晨升
审判员 张会义
二〇一五年七月三日
书记员 刘世龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04247号
原告王某某
被告王某某
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员谢利军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年9月8日，被告王某某以开饭馆急需资金为由向原告借款人民币10000元，约定月息1分5厘，当时立有借据。2012年9月8日结清利息。2012年7月14日，被告王某某再次向原告借款人民币10000元�约定利息1分5厘，立有借据。2013年7月14日结清之前利息。同时被告拖欠原告刮腻子工资人民币1200元。上述款项经原告多次催要，被告均以2011年9月8日的借款一万元已经还了，同时拒绝偿还其他款项，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告偿还原告二笔借款本金共计20000元及其中10000元从2012年9月8日起、另外10000元从2013年7月14日起至还款之日止月息1分5厘的利息；2、依法判令被告王某某支付原告刮腻子工资人民币1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提供以下证据：借据二支，用于证明2011年9月8日、2012年7月14日，被告王某某分两次向原告借款人民币共计20000元，约定利息1分5厘，并分别在2012年9月8日、2013年7月14日将之前借款利息结清的事实。
被告王某某辩称：被告向原告两次借款是事实，但2011年9月8日10000的借款元，在原告哥哥修房时被告将款已�偿还，只是由于当时借据由原告母亲管理拿不出来，所以还了款没抽条子，现原告起诉要该款，实属无理，被告不存在再给还款。对2012年7月14日借款10000元及约定利率、利率结算均无异议。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告王某某对原告提供证据质证意见如下：对原告提供2011年9月8日的借据一支，金额10000元有异议，认为自己已经还款；对2012年7月14日借款10000元及约定利率、利率结算均无异议。
本院对原告王某某提供证据作如下认证：原告提供借据二支，具有客观性、合法性，与本案相关联，能够证明原告所要证明的事实，本院依法予以确认。被告王某某虽然对2011年9月8日借据10000元提出异议，认为自己已经还款，但无相关证据用以证明，本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年9月8日，被告王某某以生意周转为由向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，当时立有借据，2012年9月8日结清利息。2012年7月14日，被告王某某再次向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，立有借据，2013年7月14日结清之前利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告王某某与被告王某某之间的借贷关系不违反国家法律、法规的规定，是合法的借贷关系；同时原、被告间约定利息比率符合相关法律、法规规定。即原告请求被告偿还借款本金人民币20000元及相应利息之请求本院依法予以支持，但利息起算日期应从结算利息次日起计算。即分别从2012年9月9日、2013年7月15日起算。对被告王某某辩称自己已将2011年9月8日借款10000元偿还，因无证据用以证明，本院不予采纳。对原告王某某诉请被告王某某支付原告刮腻子工资款人民币1200元，因追索劳动报酬与借贷非同一法律关系，本案对此不予审查，不作处理，其诉讼请求本案不予支持。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告王某某立即偿还原告借款本金共计20000元及其中10000元从2012年9月9日起、另10000元从2013年7月15日起至还款之日止月利率以1.5%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一四年八月十一日
书记员 马 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4836号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告奚嘉滨。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告奚嘉滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告奚嘉滨经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告奚嘉滨系其行牡丹信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币3，083.86元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币3，083.86元（计算至2012年3月5日），2012年3月6日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币2，735.80元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币2，808.81元（计算至2012年3月5日）、2012年3月6日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币2，735.80元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、牡丹信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、牡丹信用卡透支催收记录，以证明原告向被告催款。
被告奚嘉滨未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚嘉滨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币2，808.81元；
二、被告奚嘉滨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年3月6日至本判决生效日止（计算公式：人民币2，735.80元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告奚嘉滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 方国芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第406号
原告李某某，女，汉族，生于1982年2月2日，甘肃省敦煌市人。
被告何某某，男，汉族，生于1978年9月28日，甘肃省静宁县人。
本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 周国霞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于永祥
河�省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初40号
原告张某某，女，汉族，1991年12月24日出生。
原告委托代理人张英民，河南扶正律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告吉某甲，男，汉族，1989年3月6日出生。
张某某诉吉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，2011年下半年，经朋友介绍，张某某与吉某甲相识，2012年农历2月16日举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子取名吉某乙。由于婚前双方缺乏深度了解，结婚后性格不合，特别是婚后吉某甲不断对张某某实施家暴，多次对张某某进行打骂，致使张某某身体和心灵创伤难以弥合�夫妻感情荡然无存。吉某甲不但无悔改之意，而且家暴行为不断升级，使张某某与吉某甲生活在一起身心备受煎熬，张某某感觉只有离婚才能解脱。鉴于上述情况，张某某特向人民法院提出起诉，要求：1、解除婚姻关系；2、儿子吉某乙由吉某甲抚养；3、婚前财产各自归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由吉某甲承担。
吉某甲辩称，婚生子年龄还小，夫妻还有和好的可能，吉某甲不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日张某某与吉某甲在扶沟县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子吉某乙（现随吉某甲生活）。张某某婚前财产有：东芝牌电视1台、格力牌空调1台、棉被16条、床上用品四件套10套、毛毯1条、吸顶灯1台、床头灯1台、吊灯1台、自织布匹1匹、自织床单4床（上述物品在吉某甲家存放）。原、被告�后共同财产有：鸿舟牌三轮摩托一辆，长安牌豫A×××××汽车一辆（上述物品在吉某甲家存放）。原、被告婚后无共同债权。张某某诉称有婚后共同债务46600元，但未提供相关证据加以证明，吉某甲不予认可。上述事实由结婚登记证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，张某某与吉某甲婚后生育有子女，双方是有感情基础的。在今后的生活中，如果能够互相谦让、包容，还有和好的可能。张某某诉称夫妻感情已破裂要求与吉某甲离婚，但并未提供充足证据加以证明。对张某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吉某甲离婚。
案件受理费150元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾孝勇
审判员 张凯涛
陪审员 王文娟
二〇一六年五月十日
书记员 邹昌韦
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00014号
上诉人（原审原告）黄忠，男，汉族，1969年4月20日出生。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黟县人民政府。
法定代表人叶建强，县长。
委托代理人ＸＸ芳，黟县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
上诉人黄忠因房屋征收补偿决定一案，不服黟县人民法院（2015）黟行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄忠以与被上诉人黟县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄忠申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，即25元由上诉人黄忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐勇明
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1056号
原告：尹光海，男，1971年7月16日出生，汉族。
被告：张凯，男，1986年1月19日出生，汉族。
原告尹光海与被告张凯合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告尹光海于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹光海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹光海撤诉。
案件受理费275元，原告尹光海负担。
审判员 李圣前
二〇一八年七月十七日
书记员 苏 珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01646号
原告重庆市南川区人民医院，地址重庆市南川区南大街16号，组织机构代码45200491-8。
法定代理人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被告郭世烈，男，1942年1月1日出生，汉族，重庆市南川区人。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院与被告郭世烈医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区人民医院于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1075号
上诉人（原审原告）聂惠忠。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
委托代理人聂淑莲（系上诉人之姐），中国人民解放军第6443厂退休职工。
被上诉人（原审被告）天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。
法定代表人张新伟，总经理。
委托代理人贾彬，该公司干部。
上诉人聂惠忠因物权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂惠忠及其委托代理人闫巨昆、聂淑莲，被上诉人天津市河北区建设开发公司的委托代理人贾彬到庭参加诉讼。
原审法院认为，2012年1月12日案外人聂会民死亡后，其子案外人聂金琪与本案被告针对诉争房屋已达成调解意向，即诉争房屋由聂金琪承租，且原审法院以（2012）北民初字第888号民事调解书对该内容予以确认。后本案原告以诉争之房已由原承租人聂会民购买了全部产权，诉争房屋应为私产房屋，且聂会民立有遗嘱该房屋由其继承，原调解书内容侵犯了其合法权益为由向天津市第一中级人民法院提出再审申请。2012年6月19日，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民申字第84号民事裁定书驳回聂惠忠的再审申请。2013年6月5日，本案原告以（2012）北民初字第888号民事调解书侵犯其合法权益为由提起第三人撤销之诉。2014年11月18日，原审法院以（2013）北民初字第2790号民事判决书驳回聂惠忠的诉讼请求。该判决同时认定坐落天津市河北区中山东里6-212-214号，计租面积为26.62平方米的讼争房系被告天津市河北区建设开发公司管理的企业产房屋。本案原告不服该判决，提出上诉。2015年3月2日，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民二终字第0043号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，同时该判决书认定其审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。现原告以同一事实理由再次起诉来院，请求确认诉争房屋归其所有。根据相关法律规定，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，具体条件为：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。回归本案，因原、被告与（2013）北民初字第2790号申请人聂惠忠与被申请人聂金琪、被申请人天津市河北区建设开发公司第三人撤销之诉纠纷一案的当事人相同，虽聂金琪不是本案当事人之一，但是原告数量增加或减少而被告不变，被告数量增加或者减少而原告不变，第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。故本案符合后诉与前诉的当事人相同的条件。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同，原审法院认为所谓的诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求人民法院作出裁判的民事法律关系。民事诉讼中，由于诉的种类不同，其诉讼标的也就不同。具体判断某一案件的诉讼标的，应以提起诉讼的当事人所表明的意思而定。虽本案原告针对诉争房屋本身未提起过确权诉讼，但是（2013）北民初字第2790号申请人聂惠忠与被申请人聂金琪、被申请人天津市河北区建设开发公司第三人撤销之诉纠纷一案，本案原告认为其对诉争房屋享有权利，而二被申请人达成的（2012）北民初字第888号民事调解书侵犯其合法权益。同样，本案中原告请求法院依法确认其对诉争房屋享有所有权。两个案件虽然案由不同，但是原告所表明的意思却是相同的。故本案符合后诉与前诉的诉讼标的相同的条件。关于后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件是否满足一节，（2013）北民初字第2790号申请人聂惠忠与被申请人聂金琪、被申请人天津市河北区建设开发公司第三人撤销之诉纠纷一案中，该判决认定了诉争房屋目前系被告经营管理的企业产房屋，且聂金琪与本案被告双方针对讼争房屋的承租问题达成相关协议并已经执行，应当认定是双方当事人的真实意思表示，诉争房屋由聂金琪承租合法。现原告在本案中否认诉争房屋的产权性质，且其诉讼请求是否认（2012）北民初字第888号民事调解书、（2013）北民初字第2790号民事判决书和（2015）一中民二终字第0043号民事判决书的裁判结果。可见本案亦符合后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的条件。故而，本案已构成重复起诉的法律要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告聂惠忠的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告聂惠忠。
上诉人聂惠忠不服原审裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原裁定，发回原审法院重审。理由：1、本案为确权之诉，上诉人的诉权是基于其对讼争房屋享有独立请求权，从未提起过确权之诉，不属于重复起诉。2、第三人撤销之诉属于形成之诉与上诉人确权之诉没有关联。3、上诉人并非（2012）北民初字第888号民事调解书的当事人，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。4、讼争房屋的产权购买时间发生于2006年11月17日，讼争房屋属于案外人聂会民的私产。
被上诉人天津市河北区建设开发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于当事人是否相同问题，因本案双方当事人与（2013）北民初字第2790号案件的当事人相同，虽聂金琪不是本案当事人，但不改变两案诉讼当事人的一致性。关于诉讼标的是否相同问题，本案上诉人针对诉争房屋本身未提起过确权诉讼，但是针对（2013）北民初字第2790号一案，上诉人认为其对诉争房屋享有权利，针对（2012）北民初字第888号一案，上诉人认为该案侵犯其合法权益。本案与前案虽然案由不同，但是针对的诉讼标的相同。关于诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果问题，（2013）北民初字第2790号判决认定了诉争房屋目前系被上诉人经营管理的企业产房屋，上诉人在本诉中否认诉争房屋的产权性质，认为是案外人聂会民的私产房屋，且其诉讼请求实质上否定（2012）北民初字第888号案件、（2013）北民初字第2790号案件、（2015）一中民二终字第0043号案件的裁判结果。因此，上诉人在本案一审中的诉讼请求构成重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……