吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初154号
原告：何平，男，汉族，1965年12月27日生，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：于艾岑，女，吉林市光大法律服务所法律工作者。
被告：凌禄瑞，男，汉族，1968年3月10日生，无职业，住吉林市船营区。
被告：徐德富，男，汉族，1971年4月23日生，吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司出租车司机，住吉林市丰满区。
被告：吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：高鹏，该公司经理。
委托代理人：董立军，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
负责人：张硕，该公司经理
委托代理人：张昆，该公司法律顾问。
原告何平诉被告凌禄瑞、徐德富、吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司（以下简称瑞孚公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平及其委托代理人于艾岑，被告凌禄瑞、徐德富及被告瑞孚公司委托代理人董立军、人保吉林分公司委托代理人张昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2016年5月18日5时47分许，凌禄瑞驾驶无号牌两轮摩托车（持C1型驾驶证）沿和平路由西向东行驶，当行驶至和平路珲春北街路口时，与沿珲春北街由南向北行驶的徐德富驾驶的吉BT8380号出租车相撞，造成两车车损及摩托车驾驶员凌禄瑞、乘客何平受伤事故。经吉林市昌邑区交警大队事故认定书认定，凌禄瑞承担事故主要责任、徐德富承担事故次要责任，何平不承担事故责任。后因双方协商未果起诉至贵院请求判决四名被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用合计125189.82元，具体为：1、被告徐德富吉BT8380号车与人保公司强险限额内赔偿104784.62元；2、被告徐德富吉BT8380号车与人保公司商业三者险限额内承担16747.56元；3、被告摩托车肇事司机凌禄瑞应赔偿原告1077.64元；4、被告吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司与徐德富赔偿部分承担连带赔偿责任；5、被告凌禄瑞、徐德富承担鉴定费用2580元。
被告凌禄瑞辩称：同意赔偿。但我之前给予原告受伤支付过医疗费共计38000元。
被告徐德富辩称：在事件发生后，我曾垫付医疗费20000元，在抢救中垫付486.66元、120急救费155元，挂号费6元，上述费用均有票据。
被告瑞孚公司辩称：事故车辆吉BT8380号出租车由王莹承包，登记于吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司名下，与瑞孚公司是租赁关系，故与原告形成客运关系，实际承运人王莹，且在本次交通事故中，王莹作为主要当事人理应参加诉讼，现请求追加其为共同被告。再次，答辩人作为出租汽车的出租人，不应承担事故的赔偿责任。
被告人保吉林分公司辩称：原告请求赔偿项目，数额符合法律规定部分，由人民法院依法裁决。
经审理查明，2016年5月18日5时47分许，被告凌禄瑞驾驶无号牌幸福牌二轮摩托车搭载乘客何平，与徐德富驾驶的吉BT8380号大众牌出租车相撞，致原告何平受伤。后经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出昌公交认字（2016）第0518号道路交通事故认定书认定凌禄瑞承担事故全部责任，徐德富承担事故次要责任，何平不承担事故责任。事故发生当天，原告何平被送至中国人民解放军第二二二医院救治，病历显示右股骨干粉碎性骨折及头面部外伤。后经吉林金星司法鉴定所出具吉金司鉴字第649号司法鉴定意见分析说明：经综合评估认为自受伤之日起误工时间为180天。自受伤之日起2人护理15天，1人护理75天。综合认定：1、何平右下肢损伤致十级伤残；2、后期治疗费用人民币14,400元；3、自受伤之日起误工时间为240天；4、自受伤之日起1人护理75天，2人护理15天。庭审中各被告均不申请重新鉴定。
另查明，被告徐德富驾驶的吉BT8380号出租车登记在瑞孚公司名下，已在被告人保吉林分公司分别投保了交强险和商业三者险，但商业三者险未投保不计免赔险。事故发生时两保险均在保险期间内。关于上述两笔垫付费用，庭审中原告何平承认住院期间凌禄瑞和徐德富分别垫付医药费，其中凌禄瑞垫付38000元、徐德富垫付20000元。此外，徐德富还支付医疗费、门诊费用和救护车费用等共计647.66元。徐德富自2001年7月10日在吉林市丰满区烽火街居住生活。
上述事实有：道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保险单、住院病历及司法鉴定意见书等证据存卷及当事人庭审陈述为凭。
本院认为：自然人的健康权依法受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中基于凌禄瑞与徐德富的混合过错导致机动车交通事故责任侵权行为发生并造成原告何平因伤住院，侵权行为与何平受伤害之间具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”结合吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的道路交通事故认定书责任划分即凌禄瑞在本次事故中负主要责任，徐德富承担次要责任，何平不承担事故责任，庭审中原告明确要求凌禄瑞承担70%的赔偿责任，徐德富承担30%的赔偿责任，该意思表示真实，系本人自愿作出的处分行为，本院予以准许。关于被告瑞孚公司申请追加车辆实际承租人为案件当事人一节，因王莹非为必要共同诉讼当事人，且经释明原告亦不主张王莹承担赔偿责任，故从其请求，但瑞孚公司可基于内部约定另行主张权利。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故相应责任依上述原则负担。
关于原告诉请具体数额的计算，何平主张的医疗费用结合庭审查实变更为43072.86元（未扣除徐德富垫付20647.66元及凌禄瑞垫付38000元），均有票据证明，本院予以确认；依照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费，住院天数90天×100元/天＝9,000.00元，予以支持；护理费（病历显示一级护理90天，参照鉴定意见更为适宜）120.82元/天×（2×15+1×75）＝12686.10元，予以支持；关于误工费数额，因何平计算依据的鉴定报告在分析说明部分与鉴定结论误工时间严重不一致，故本院依法确认误工时间至伤残鉴定前一日为准，计123天，相应数额调整为120.82元/天×123天＝14,860.86元；依何平自行委托司法鉴定意见书鉴定意见何平右下肢损伤致十级伤残，后续治疗费用14,400元，因各被告均无异议，且结合病历存在必然性，故本院对此项费用予以支持。原告主张残疾赔偿金，以城镇居民标准进行赔偿，被告人保公司等虽有异议，但未有相反证据反驳吉林市公安局高新分局派出所出具的暂住人口信息登记表载明的来本地时间2001年7月10日的证明效力，故以农村居民人均纯收入的抗辩本院不予支持，相应残疾赔偿金计算为24,900.86元/年×20年×10%＝49801.72元，予以支持；精神损害抚慰金，客观而言原告在本次事故中身体和精神都受到一定的伤害，但侵权人送院医治及时，恢复尚可，精神状态与常人无异，故对于原告主张的精神抚慰金酌定支持1,000元；交通费结合原告的就医时间、家庭住址及医院地点，酌定支持200元；鉴定费用2,580元，其中2500元系正规发票收据，另80元照相费虽系代收凭单，但确属客观支出，故予以支持。庭审中各被告未提供相关证据反驳原告鉴定结论除误工时间外的相关内容，对此应承担举证不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告何平88548.68元;
二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告何平16094.77元;
三、被告凌禄瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告何平1531元（56472.86元×70%－垫付38000元）；
四、被告凌禄瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告何平鉴定费1806元；
五、原告何平自本判决生效之日起十日内返还被告徐德富赔偿款19026.57元（已经垫付20647.66元－鉴定费2580元×30%-56472.86元×30%×5%);
六、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告凌禄瑞负担981元；被告徐德富负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年四月十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 彭佳美
提出执行申请期限为二年
---