杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5174号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区凤起路432号。
负责人：潘建宁，该行行长。
委托诉讼代理人：王宓、徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州翔盛纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇信源村（工业园区内）。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
被告：浙江翔盛集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区内。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
被告：杭州翔盛热电有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党山镇信源村。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
被告：江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地：江苏省宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人：沈柏祥，董事长。
被告：沈柏祥，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市萧山区。
六被告共同委托诉讼代理人：蔡燕飞、傅家杰，浙江湘湖律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（下称南京银行杭州分行）与被告杭州翔盛纺织有限公司（下称翔盛纺织公司）、浙江翔盛集团有限公司（下称翔盛集团公司）、杭州翔盛热电有限公司（下称翔盛热电公司）、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、（下称翔盛粘胶纤维公司）、江苏翔盛高新材料股份有限公司（下称翔盛高新材料公司）、沈柏祥金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行杭州分行委托诉讼代理人王宓、六被告共同委托诉讼代理人蔡燕飞、傅家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翔盛纺织公司偿还贷款本金30000000元，利息625312.5元，复利4733.9元（暂计至2017年6月22日，此后的欠息依照流动资金借款合同约定计算至全部本息清偿完毕之日止）；2、判令被告翔盛纺织公司支付原告为本案支出的律师代理费用48000元；3、判令被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥对被告翔盛热电公司所负上述债务及费用承担连带清偿责任；4、判令本案的所有诉讼费用由六名被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告翔盛纺织公司签订《最高债权额合同》一份（编号：A04003651701039650），约定被告翔盛纺织公司在一定期限内连续向原告申请办理授信业务，合同债权包括贷款、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴等。合同项下最高债权额为30000000元，债权确定期间为2017年1月3日至2018年1月2日。2017年1月3日，原告还与被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥签订《最高额保证合同》各一份，约定被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥为确保原告与被告翔盛纺织公司签订的《最高债权额合同》及其项下具体业务合同、协议及申请书的履行，愿意为被告翔盛纺织公司提供最高额连带责任保证担保。担保的范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的有关费用（包括诉讼费和律师代理费等）。被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥分别向原告出具了关于最高额担保的《承诺函》，被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司还向原告出具了同意提供担保的股东会决议。2017年1月23日，被告翔盛纺织公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份（编号Ba1003651701230011），约定被告翔盛纺织公司向原告申请人民币流动资金借款共计30000000元用于周转，原告同意发放借款，双方约定借款期间自2017年1月23日至2017年6月22日止，利率为在借款发放日基准利率水平上上浮15%（5.0025%），按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月24日，原告向被告翔盛热电公司发放了30000000元贷款。被告翔盛纺织公司一直未支付利息，借款到期后，被告翔盛热电公司亦未归还借款本金，至今尚欠贷款本金30000000元，利息625312.5元，复利4733.9元（暂算至2017年6月22日）。根据保证合同约定，被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥应对被告翔盛纺织公司所负债务及费用的清偿承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，委托浙江天册律师事务所诉至法院，并支付律师代理费48000元，按约应由六名被告负担此费用。望判如所请。
被告翔盛纺织公司、翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥答辩称：借款人对借款事实及还本付息情况无异议，各担保人对担保事实和担保范围无异议，但原告第一项诉讼请求中不应当计算罚息的复利。对原告现主张的各项金额均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告翔盛纺织公司、翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥对原告提交的证据均无异议，本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告陈述基本一致。另，案涉《最高额保证合同》约定被担保的债权本金最高余额为30000000元。
本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。现借款人翔盛纺织公司未能依约还款，应当承担相应的违约责任，南京银行杭州分行要求翔盛纺织公司归还本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以支持。但对于复利部分，合同的约定是“对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，本院认为双方已就不能按期支付的本金和利息约定了惩罚性条款，即罚息和复利，再行对罚息计算复利，不应得到支持。后期计算的复利，应当以期内利息作为基数。南京银行杭州分行主张的律师费具有合同依据，本院予以支持。被告翔盛集团公司、翔盛热电公司、翔盛粘胶纤维公司、翔盛高新材料公司、沈柏祥为翔盛纺织公司的债务提供了连带保证，应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金30000000元；
二、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款利息625312.5元、复利4733.9元（罚息、复利暂计至2017年6月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日，其中复利的计算基数为期内利息）；
三、被告杭州翔盛纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费48000元；
四、被告浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥对被告杭州翔盛纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195190元，保全费5000元，合计200190元（原告已预交），由被告杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥负担。
原告南京银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州翔盛纺织有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛热电有限公司、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司、江苏翔盛高新材料股份有限公司、沈柏祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?