山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：燕欣春，行长。
委托代理人：顾立志，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：黄令保。
被告：赵红杰。
被告：黄岭孔。
被告：农秀石。
被告：黄令福。
被告：李云芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告黄令保、赵红杰、黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝金融借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张秋燕独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托代理人顾立志、张涛、被告黄令保、黄岭孔、黄令福到庭参加诉讼，被告赵红杰、农秀石、李云芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行诉称：2013年4月2日，原告与被告黄令保、赵红杰、黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝签订了《小额贷款联保协议书》并与被告黄令保签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。同日赵红杰与原告签订了《夫妻共同承担责任承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。合同签订当日，原告如约向被告黄令保发放借款。但被告黄令保却未按合同约定归还，联保人也未履行保证责任。截止2015年1月27日，被告黄令保仅归还原告借款利息7545.93元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告黄令保、赵红杰归还原告贷款本金80000元、利息21527.98元（计算至2015年1月27日），以上本息共计101527.98元；判令被告黄令保、赵红杰支付自2015年1月28日起至付款日的新生利息，按逾期贷款年利率23.76%计算；判令被告黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝对上述款项承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告共同承担。
被告黄令保、黄岭孔、黄令福均口头答辩称：原告起诉属实，无异议。
被告赵红杰、农秀石、李云芝均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月13日，被告黄令保、黄岭孔、黄令福共同提出小额联保贷款额度申请，申请额度为每人80000元；2013年4月2日，原告垦利邮储银行与被告黄令保及其配偶赵红杰、黄岭孔及其配偶农秀石、黄令福及其配偶李云芝共同签订了编号为370298263002022013032500126＊＊＊的《小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，被告黄令保、黄岭孔、黄令福为乙方，协议书约定：黄令保、黄岭孔、黄令福三人成立联保小组，从2013年4月2日起至2015年4月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年3月13日，被告黄令保作为申请人、被告赵红杰作为申请人配偶共同提出小额贷款申请，申请贷款80000元；2013年4月2日，原告垦利邮储银行与被告黄令保签订了编号为37029826113041922＊＊＊的《小额联保借款合同》，原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告黄令保为乙方（借款人），合同约定：贷款金额80000元，期限12个月（自2013年4月至2014年4月），实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为储备货物，垫付油费，贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。同日，被告黄令保在借据编号为3702982611304192＊＊＊001的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告黄令保发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2013年4月2日至2014年4月2日）；被告赵红杰向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2013年4月2日借款人黄令保向原告借款80000元（合同号：37029826113041922＊＊＊）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告黄令保仅向原告偿还了利息7545.93元，贷款本金80000元及其余利息各被告至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以贷款本金80000元为基数，自2013年12月3日至2014年1月2日，按年利率15.84%计算，自2014年1月3日至2015年1月27日，按逾期贷款年利率23.76%计算，截至2015年1月27日被告黄令保未偿还的利息及罚息共计为21527.98元。同时原告请求自2015年1月28日起至判决被告付款之日止的新生利息按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、户名为黄令保的个人结算账户存折复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2013年4月2日原告垦利邮储银行与被告黄令保及其配偶赵红杰、黄岭孔及其配偶农秀石、黄令福及其配偶李云芝共同签订的编号为370298263002022013032500126＊＊＊的《小额贷款联保协议书》、同日原告垦利邮储银行与被告黄令保签订的编号为37029826113041922＊＊＊的《小额联保借款合同》及被告赵红杰向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告黄令保未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告赵红杰作为被告黄令保的配偶认可上述借款系夫妻共同债务，并自愿同借款人一起共同承担偿还借款本息的责任，因此上述借款本息应由被告黄令保、赵红杰共同偿还。
上述借款由被告黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝提供了连带责任保证担保，因此被告黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝应对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵红杰、农秀石、李云芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄令保、赵红杰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行偿还贷款本金80000元、利息21527.98元（利息计算至2015年1月27日）。
二、自2015年1月28日起至判决付款之日止的新生利息以贷款本金80000元为基数、按约定的逾期贷款年利率23.76%计算，由被告黄令保、赵红杰与上述第一项一并付清。
三、被告黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝承担清偿责任后有权向被告黄令保、赵红杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，减半收取1165.5元，由被告黄令保、赵红杰、黄岭孔、农秀石、黄令福、李云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张秋燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郝建蕾