wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2517号
上诉人（原审原告）句容市莘通建材厂，住所地句容市华阳镇后莘村。
执行事务合伙人冯文琛，系该厂总经理。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁宗伟。
上诉人句容市莘通建材厂因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第0779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2008年11月14日，句容市莘通建材厂领取营业执照，类型为普通合伙企业，经营范围多孔砖生产、销售。新型建材生产、加工、销售。2014年3月左右，袁宗伟到句容市莘通建材厂从事出窑工作，工资按计件工资，多劳多得，由工头计工。同年7月13日，袁宗伟在工作时被砖块砸伤，被送至句容市人民医院治疗诊断为右手小指骨折。句容市莘通建材厂支付袁宗伟医疗费3000元左右。2014年12月25日，句容市人力资源和社会保障局向句容市莘通建材厂负责人冯文琛调查，调查笔录中冯文琛陈述袁宗伟系其工人及其他相关的事实。
2015年2月13日，袁宗伟向句容市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与句容市莘通建材厂之间系劳动关系。同年3月19日，仲裁委作出裁决，确认袁宗伟与句容市莘通建材厂自2014年3月起存在劳动关系。
原审法院认为：2008年11月14日，句容市莘通建材厂领取营业执照，具备用工主体资格。其负责人冯文琛在句容市人力资源和社会保障局调查笔录中明确袁宗伟系2014年3月左右到其处工作，工资为计件工资，多劳多得，有工头计工。另外，袁宗伟两位工友杨文林、何元庆向句容市人力资源和社会保障局出具书面证明袁宗伟系句容市莘通建材厂工人，袁宗伟在工作中被砖块砸伤右手。根据相关法律规定，双方之间存在劳动关系。句容市莘通建材厂诉称其将多孔砖生产转包田宏劲生产经营，其陈述合同原件在句容市人力资源和社会保障局，原审法院去该局调查，卷宗里仍系复印件。句容市莘通建材厂提交的合同复印件与法院调取的合同复印件，田宏劲的签名以及时间明显不同。句容市莘通建材厂第二次庭审中陈述合同原件在句容市仲裁委，但句容市仲裁委裁决书中明确载明句容市莘通建材厂未向仲裁委提交任何证据材料。句容市莘通建材厂第二次庭审中虽然提交合同原件，但结合其庭审陈述，对此证据材料的证明效力不予确认。
据此判决：确认句容市莘通建材厂与袁宗伟之间自2014年3月起存在劳动关系。
宣判后，上诉人句容市莘通建材厂不服上述判决，向本院提起上诉称其与袁宗伟之间不存在劳动关系。请求二审法院依法改判。
被上诉人袁宗伟未参加本案的二审诉讼活动。
本院认为：根据原审查明的事实，句容市莘通建材厂法人冯文琛认可袁宗伟为该厂职工，袁宗伟受伤后的医疗费用也由冯文琛支付，原审认定双方之间存在劳动关系有事实依据。上诉人认为其将业务发包给他人，在仲裁及原审审理过程中所举证据尚不能否定冯文琛的自认。故上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人句容市莘通建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡文慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2265号
原告：刘孟华。
委托代理人：姜远军、卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州安杰思医学科技有限公司。
法定代表人：张承。
本院在审理原告刘孟华诉被告杭州安杰思医学科技有限公司请求公司收购股权纠纷一案中，因原告刘孟华在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 应敏伟
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初560号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区纬二路农信大厦。
法定代表人修建平。
委托代理人赵栋，该联社客户部客户经理。
被告张家口市泥河湾物资有限公司。
被告张家口市帅玺房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社诉被告张家口市泥河湾物资有限公司、张家口市帅玺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被告张家口市泥河湾物资有限公司已于2015年10月办理了企业法人注销登记手续，该企业法人已消灭，丧失了相关诉讼主体资格。且原告提供的证据显示本案中张家口市泥河湾物资有限公司为借款人、张家口市帅玺房地产开发有限公司为保证人，因保证合同是基于借款合同产生的从合同，现借款人已丧失诉讼主体资格，原告可根据相关法律规定，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市城郊农村信用合作联社的起诉。
案件受理费55642元，退还原告张家口市城郊农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王爱军
审 判 员 吴 夺
人民陪审员 刘万林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 聂光峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第151号
原告罗梅，女，1963年2月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告汪桂英，女，1970年10月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被告王代友，男，1973年7月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
被告唐琼芳，女，1962年12月18日出生，汉族，资中县人，城镇居民，重龙水泥厂工人。
原告罗梅诉被告汪桂英、王代友、唐琼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗梅及委托代理人杨辉和被告王代友、唐琼芳到庭参加诉讼，被告汪桂英因下落不明经本院公告传唤，现公告期间届满未到庭参加诉讼。本院根据原告的申请对被告汪桂英位于龙泉驿区柏合镇香宾路55号东山国际新城B区801号的房产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称：被告汪桂英、王代友借款时系夫妻关系。2013年6月7日，原告将现金300000元交给被告唐琼芳，以被告唐琼芳的名义通过资中县农村信用合作社奉安分社转账300000元到被告汪桂英指定的其父汪明成的账户，原、被告于当天签订了借款协议，双方约定借款金额300000元，借款期限为一年，约定月利率2%，由被告唐琼芳为该借款作担保，被告汪桂英将龙产权证字第0384459号的房产证交由原告作保证，但未办理产权抵押登记。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，被告汪桂英只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元，此后被告下落不明。现原告起诉要求被告汪桂英、王代友、唐琼芳偿还借款本金300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告罗梅为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。
二、四川省农村信用社网内汇兑往账录入凭证2份，证明原告通过唐琼芳向汪明成账户汇款300000元的事实。
三、借款协议，证明被告汪桂英于2013年6月7日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，借款期限1年，借款用途正常经营周转，被告汪桂英以其成都龙泉驿东山国际的房产（龙房权证字第03844**号）作抵押，唐琼芳自愿为本借款担保的事实。
四、离婚登记处理表，证明被告汪桂英与被告王代友在2013年6月7日借款时系夫妻关系。
五、威远县连界镇劳动街居委会证明，证明被告汪桂英下落不明。
庭审中，法庭出示了依职权调查被告汪桂英之父汪明成的证词，证明被告汪桂英下落不明的事实。
被告王代友、唐琼芳对上述证据均无异议，虽未经被告汪桂英质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
被告汪桂英未答辩。
被告王代友辩称：被告王代友不知道该笔借款，而且这笔钱是打入汪明成的账户，并未打入夫妻共同账户，而且借款没有用于家庭，况且被告王代友与被告汪桂英于2014年8月21日经威远县民政局协议离婚，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告唐琼芳辩称：被告汪桂英向原告罗梅借款300000元是事实。2013年6月7日，原告将现金300000元交给被告唐琼芳，被告唐琼芳以其名义按照被告汪桂英指定的其父汪明成的账户通过资中县农村信用合作社奉安分社将该笔借款汇入了汪明成的账户，被告汪桂英于当天向原告出具借款协议，借款金额300000元，借款期限为一年，约定月利率2%。被告唐琼芳确实为该借款作过担保。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元。但担保的期限已过，本人不承担保证责任。请求法庭驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年6月7日将现金300000元交给被告唐琼芳，以被告唐琼芳的名义按被告汪桂英指定的其父汪明成的账户通过资中县农村信用合作社奉安分社转账300000元，原、被告于当天签订借款协议：双方约定借款金额300000元，借款期限一年，约定月利率2%，由被告唐琼芳作为该借款的保证人，被告汪桂英将龙产权证字第0384459号的房产证交由原告保管，但未办理产权抵押登记。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元。另查明被告汪桂英、王代友在借款时系夫妻关系。在诉讼中原告自愿撤回对被告唐琼芳的起诉，本院依法裁定准予原告罗梅撤回对被告唐琼芳的起诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告诉请被告偿付借款300000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汪桂英签订的借款合同，虽没有被告王代友的签名，但被告汪桂英向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。故被告王代友负有共同偿还借款的义务。原告要求汪桂英和王代友共同承担债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告汪桂英、王代友在本判决生效之日起十日内，向原告罗梅偿付借款本金300000元及利息，利息从2014年7月1起按月利率2%计算至付清款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元及公告费600元，合计8420元，由被告汪桂英、王代友负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑传勇
审 判 员 潘沛英
人民陪审员 黄玉刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付 霞
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初字第151号原告罗梅，女，1963年2月12日出生，汉族，资中县人，城镇居民。委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。被告汪桂英，女，1970年10月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。被告王代友，男，1973年7月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。被告唐琼芳，女，1962年12月18日出生，汉族，资中县人，城镇居民，重龙水泥厂工人。原告罗梅诉被告汪桂英、王代友、唐琼芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗梅及委托代理人杨辉和被告王代友、唐琼芳到庭参加诉讼，被告汪桂英因下落不明经本院公告传唤，现公告期间届满未到庭参加诉讼。本院根据原告的申请对被告汪桂英位于龙泉驿区柏合镇香宾路55号东山国际新城B区801号的房产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告罗梅诉称：被告汪桂英、王代友借款时系夫妻关系。2013年6月7日，原告将现金300000元交给被告唐琼芳，以被告唐琼芳的名义通过资中县农村信用合作社奉安分社转账300000元到被告汪桂英指定的其父汪明成的账户，原、被告于当天签订了借款协议，双方约定借款金额300000元，借款期限为一年，约定月利率2%，由被告唐琼芳为该借款作担保，被告汪桂英将龙产权证字第0384459号的房产证交由原告作保证，但未办理产权抵押登记。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，被告汪桂英只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元，此后被告下落不明。现原告起诉要求被告汪桂英、王代友、唐琼芳偿还借款本金300000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告罗梅为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。二、四川省农村信用社网内汇兑往账录入凭证2份，证明原告通过唐琼芳向汪明成账户汇款300000元的事实。三、借款协议，证明被告汪桂英于2013年6月7日向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，借款期限1年，借款用途正常经营周转，被告汪桂英以其成都龙泉驿东山国际的房产（龙房权证字第03844**号）作抵押，唐琼芳自愿为本借款担保的事实。四、离婚登记处理表，证明被告汪桂英与被告王代友在2013年6月7日借款时系夫妻关系。五、威远县连界镇劳动街居委会证明，证明被告汪桂英下落不明。庭审中，法庭出示了依职权调查被告汪桂英之父汪明成的证词，证明被告汪桂英下落不明的事实。被告王代友、唐琼芳对上述证据均无异议，虽未经被告汪桂英质证，但经本院审查，证据具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。被告汪桂英未答辩。被告王代友辩称：被告王代友不知道该笔借款，而且这笔钱是打入汪明成的账户，并未打入夫妻共同账户，而且借款没有用于家庭，况且被告王代友与被告汪桂英于2014年8月21日经威远县民政局协议离婚，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。被告唐琼芳辩称：被告汪桂英向原告罗梅借款300000元是事实。2013年6月7日，原告将现金300000元交给被告唐琼芳，被告唐琼芳以其名义按照被告汪桂英指定的其父汪明成的账户通过资中县农村信用合作社奉安分社将该笔借款汇入了汪明成的账户，被告汪桂英于当天向原告出具借款协议，借款金额300000元，借款期限为一年，约定月利率2%。被告唐琼芳确实为该借款作过担保。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元。但担保的期限已过，本人不承担保证责任。请求法庭驳回对其的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年6月7日将现金300000元交给被告唐琼芳，以被告唐琼芳的名义按被告汪桂英指定的其父汪明成的账户通过资中县农村信用合作社奉安分社转账300000元，原、被告于当天签订借款协议：双方约定借款金额300000元，借款期限一年，约定月利率2%，由被告唐琼芳作为该借款的保证人，被告汪桂英将龙产权证字第0384459号的房产证交由原告保管，但未办理产权抵押登记。借款到期后，被告汪桂英未偿还本金，只向原告偿还了2014年6月30日前的利息72000元。另查明被告汪桂英、王代友在借款时系夫妻关系。在诉讼中原告自愿撤回对被告唐琼芳的起诉，本院依法裁定准予原告罗梅撤回对被告唐琼芳的起诉。本院认为：原、被告签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告诉请被告偿付借款300000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汪桂英签订的借款合同，虽没有被告王代友的签名，但被告汪桂英向原告借款时是在二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。故被告王代友负有共同偿还借款的义务。原告要求汪桂英和王代友共同承担债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：被告汪桂英、王代友在本判决生效之日起十日内，向原告罗梅偿付借款本金300000元及利息，利息从2014年7月1起按月利率2%计算至付清款时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元及公告费600元，合计8420元，由被告汪桂英、王代友负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  郑传勇审 判 员  潘沛英人民陪审员  黄玉刚二〇一五年三月三十日书 记 员  付 霞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00611号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人宋运文到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：1998年，王某甲与王某乙经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。婚初，双方夫妻感情较好。近年来，王某乙沉湎于赌博，导致欠债累累，为了躲避赌债，王某乙于2008年3月离家出走。2013年2月，二人在广州团聚，双方为王某乙赌博之事经常发生争吵，未几王某甲离开王某乙返回枞阳老家，与王某乙分居生活至今。现王某甲与王某乙的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故具状起诉，请求判决准予王某甲与王某乙离婚，婚生子王某丙的抚养问题依法判决。
王某乙未答辩。
经审理查明：王某甲与王某乙于1998年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。婚初，双方夫妻感情尚可。近年来，王某甲认为王某乙沉湎于赌博，二人为此产生矛盾，导致夫妻关系日趋淡薄。2015年3月17日，王某甲以与王某乙夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与王某乙离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王某甲与王某乙婚姻关系存续时间较长，婚初夫妻感情尚可。近年来，因王某甲认为王某乙有赌博恶习，且屡教不改，双方为此产生矛盾，导致夫妻感情失和，但王某甲并未举证证明王某乙有赌博恶习，故对王某甲关于王某乙有赌博恶习的主张，本院不予采信。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认王某甲与王某乙之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要夫妻双方能多为家庭和子女考虑，相互关心，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
人民陪审员 林国祥
人民陪审员 王 洪
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2860号
申请执行人钱士余。
委托代理人费书兵（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市海兴生态养殖有限公司，住所地泰兴市元竹镇野叶村。
法定代表人王美娟，法定代表人。
关于钱士余与泰兴市海兴生态养殖有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）泰黄民初字第0821号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱士余于2015年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房屋信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人对上述事实无异议，并于2015年12月8日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，被执行人泰兴市海兴生态养殖有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰黄民初字第0821号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月八日
书记员 卢月华
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1653号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托代理人（特别授权）：于某。
被告：王某丙。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人于某，被告王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年3月21日，肖某向原告借款50000元，借款期限为2015年3月21日至2015年4月20日，被告王某丙为其担保并承担连带责任，并向原告出具了借条。原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告合法权益，请求判决被告偿还原告借款50000元；诉讼费、保全费用由被告负担。
被告王某乙辩称，被告王某乙系肖某之妻。借款人肖某已死亡，原告没有将所有遗产继承人列为被告，程序不合法，请依法驳回原告的起诉。
被告王某丙辩称，借款及担保属实，但该借款用于家庭经营进油，王某乙应该还款。
经审理查明，2015年3月21日，案外人肖某向原告出具借条一份，载明：今借到王某甲现金50000元，2015年3月21日至2015年4月20日前还清全部本息。上述借款借款人已实际足额收到。同日，被告王某丙为原告出具担保合同一份，载明：担保人自愿为借款人肖某向出借人王某甲的借款50000元提供担保。担保责任为连带责任担保。保证期限为还清借款为止。保证责任的范围包括借款本息，实现债务的费用等。另查明，被告王某乙系肖某之妻。
上述事实，有当事人的陈述和原告提交的担保合同、借条等在卷为凭，并经庭审质证核实，足以认定，且均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖某向原告借款50000元，被告王某丙作为其连带责任担保，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。依法原告既可以向肖某主张权利，也可以向肖某、被告王某丙任意一人或者全部主张权利。现原告请求被告王某丙偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王某乙偿还借款，与本案不是一个法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款50000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、保全费520元，均由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆 彤
审 判 员 马景金
人民陪审员 刘传更
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 栋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第835-3号
原告张国强，男，1969年3月16日生，汉族。
委托代理人张会芳，女，1962年5月1日生，汉族。
被告许超杰，男，1984年12月10日生，汉族。
原告张国强诉被告许超杰买卖合同纠纷一案，现因双方纠纷已解决，原告张国强申请撤回对被告许超杰的诉讼请求。
本院认为，原告张国强的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，另768.5元本院退换原告张国强。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年三月二十日
代理书记员 宋鹏飞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初156号
原告王迅，个体经营者。
委托代理人曹华兴（代理权限：参加诉讼、取证），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告刘泽宝。
被告王艳，系刘泽宝之妻。
原告王迅与被告刘泽宝、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行审理。原告王迅到庭参加诉讼，被告刘泽宝、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迅诉称，2014年元月1日，被告刘泽宝向我借现金5万元，约定月息2%，借款期限为一年，并向我出具了借条。借款到期后，我多次催促二被告还款，二被告拒不还款。为保护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决二被告偿还我欠款50000元及利息。
被告刘泽宝、王艳未作答辩。
经审理查明，原告王迅与被告刘泽宝于2010年在广东省××车队开车时相识。2012年7月1日，被告刘泽宝以其亲戚需资金周转为由，向原告王迅借款50000元，同时约定利息为每月1000元。被告刘泽宝随即以刘斌的名字出具了欠条。因被告刘泽宝只偿还利息，未偿还本金，2014年8月，原告王迅找到被告刘泽宝所住的村组索要欠款，经查实，欠条上所留的刘斌的名字与真实姓名刘泽宝不相符，原告王迅遂要求被告刘泽宝重新出具欠条。被告刘泽宝补写了一张2014年1月1日的欠条，内容为：“借条今王迅借给刘泽宝、王艳二人共计人民币伍万元正。￥50000.00元。自2014年元月至2015年元月，期限1年，利率为每月2‰，利息月付每月人民币壹仟元正，即1000.00.本金于2015年一次性付清。借款人：刘泽宝。身份证号××.2014年元月1号”。同时截止2014年8月份，之前下欠的10000元利息中，被告刘泽宝偿还了9500元。2014年8月至今，被告刘泽宝未偿还欠款本金及利息，原告王迅遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还50000元欠款及利息。
另查明，经原告王迅申请，本院于2016年1月20日作出了（2016）鄂1321民初156号民事裁定书，裁定将被告刘泽宝在湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行的存款70000元予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘泽宝向原告王迅借款50000元，并出具了借条，原告王迅与被告刘泽宝之间的借贷关系成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告王迅要求二被告夫妇共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于原告王迅所主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告王迅与被告刘泽宝之间对借款利息有明确规定，该借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。被告刘泽宝向原告王迅借款后，每月均是按双方约定月息1000元予以支付，故原告王迅要求二被告偿还利息的理由正当，本院予以支持，二被告应当按照双方之间的约定向原告王迅偿还利息。被告刘泽宝、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其应当享有的诉讼权利的处分，本院依法缺席判决其向原告王迅偿还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽宝、王艳于判决生效之日起三日内偿还原告王迅借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2014年9月起按照约定每月利息1000元计算至借款清偿之日止）。
二、被告刘泽宝、王艳于判决生效之日起三日内偿还下欠原告王迅截至2014年8月份的500元利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元，由被告刘泽宝、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年三月八日
书记员 熊 清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初4361号
原告：浙江绍兴贤发印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市镜湖新区灵芝镇大庆寺村。
法定代表人：姚兆。
委托代理人（特别授权代理）：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区金昌印花工业园区。
法定代表人：刘清。
被告：刘清。
本院在审理原告浙江绍兴贤发印染有限公司诉被告绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司、刘清加工合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，�合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴贤发印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5174元，财产保全费3820元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年五月十七日
书记员 金燕敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初256号
原告张秀花。
被告杨建梅。
被告郭顺。
委托代理人郭洁茹。
被告郭学渊。
委托代理人郭洁茹。
被告郭洁茹。
被告郭航荣。
法定代理人杨建梅，被告郭航荣母亲。
本院在审理原告张秀花诉被告杨建梅、郭顺、郭学渊、郭航荣、郭洁茹被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张秀花于2016年6月3日以借款已偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀花撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张秀花负担。
审 判 长 李智琴
审 判 员 张彦斌
人民陪审员 樊生万
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵海兰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍委执字第16号
申请人侯佃君，居民。
被执行人东莞市齐鲁物流有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰第二工业区广源物流城B4栋11号-12号。
法定代表人，刘波。
被执行人刘波，居民。
被执行人刘学进，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东三法民二初字第1822号民事调解书，立案执行申请人侯佃君与被执行人东莞市齐鲁物流有限公司、刘波、刘学进运输合同纠纷一案，被执行人刘波自动履行了还款义务，该案执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第十一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的临沂市兰山区解放路冠蒙时代花园20号楼1单元10号楼101室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十一月十九日
书记员 ＸＸ源
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初407号
原告：王苹。
委托代理人（特别授权代理）：张婧雅。
被告：诸国宾。
原告王苹诉被告诸国宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。原告诉请：1、被告归还借款119000元，从2015年12月9日起按银行同期贷款利率计付利息到判决生效之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理。被告诸国宾未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月8日，被告诸国宾向原告王苹出具借条一份，上载明“今借到王苹人民币十四万元整（140000.00元）拾肆万元整，于2015年12月8日归还”。现借款已到期，被告诸国宾至今仅归还了21000元，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告诸国宾于2014年12月8日向原告王苹出具借条确认借款140000元，并约定于2015年12月8日归还，双方借贷法律关系成立，被告诸国宾应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告诸国宾至今仍未归还，显系违约，原告王苹要求被告诸国宾立即归还所欠的借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告诸国宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸国宾于本判决生效之日起十日内归还原告王苹借款本金119000元，并按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率标准支付自2015年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元（已减半），由被告诸国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一六年三月九日
代书记员 杨瑜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00897号
原告某某某公司。
法定代表人姬某某。
委托代理人张某某。
被告王某甲。
委托代理人王某乙。
原告某某某公司与被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王丽娥独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姬某某未到庭，其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告王某甲未到庭，其委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某甲系榆林元驰世纪城领域B座902室房屋的业主。原、被告签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》。合同约定：由原告为被告提供物业服务，物业费为1.2元／月∕㎡；被告应于每季度第1个月的5日内支付本季度物业费，以此类推。从2011年10月1日起，被告本应以合同支付物业费的相关费用和采暖费，但被告一直未交。为此，原告诉至法院。请求：1、依法确认双方签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》有效；2、判令被告支付从2011年10月1日起至2014年3月31日止所拖欠的物业费服务费及滞纳金10689元、采暖费及滞纳金11293元，共计21982元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各一份，用以证明原告符合法律规定的诉讼主体资格。
2、收费许可证一份；用以证明2011年至2015年物业服务管理的收费标准。
3《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》一份，用以证明双方签订的合同是合法有效的。
4、欠费证明一份，用以证明被告王某甲拖欠原告的物业费、电梯费、垃圾费等费用。
5、榆林市经济开发区供热合同一份，用以证明收取暖气费的收费情况是按建筑面积计算，而且不能减免任何费用。
被告王某甲辩称：1、原告的物业收费标准太高，不符合榆林人民的实际收入。2、我省、市《关于物业收费》的规定：有房而未入住按物业标准规定的70%收费，最高物业费不超过1元／㎡；而原告物业1.2∕㎡远远超过其他省级规定。3、被告的住房前后房屋往回漏雨水，致使木地板造成经济损失，被告向原告反映但原告不管此事。4、被告的房屋一直未入住，不需要供暖、打扫卫生、到垃圾，故被告有权拒交该暖气费和物业费。
被告向法庭提交如下证据：
东方米兰采暖收费单一份；用以证明陕西省不入住的房屋的采暖费收费标准是按30%收取。
经庭审质证：被告王某甲对原告所举的1、3、4、5组证据无异议。对第2组证据有异议，对该证据的真实性有异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的1、3、4、5组证据被告无异议，本院依法予以确认。被告对原告的第2组证据有异议，本院认为该证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。对被告所举得证据原告有异议，本院认为被告提供的证据与本案无关，故本院依法不予认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
被告王某甲系榆林市元驰世纪城领域B座902室房屋的业主。原告与被告签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》一份，合同约定：由原告为被告提供物业服务，物业费为1.2元／月∕㎡；被告应于每季度第1个月的5日内支付本季度物业费等相关费用，以此类推。从2011年10月1日起，被告本应以合同支付物业费的相关费用和采暖费，但被告一直未交。为此，原告诉至法院。
另查明：原告于2010年10月28日将房屋交付于被告。被告自装修以后一直未入住。
本院认为：原、被告依照榆林市物价局批准的备案价签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则构成违约，依法应承担继续履行的责任。本案中，原告依约为被告提供各项物业服务，被告理应依约履行相关义务。故原告请求判令被告支付从2011年10月1日至2014年3月31日止所拖欠的物业费、采暖费、垃圾费等各项费用的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称其住房漏雨水造成经济损失系房屋质量纠纷与物业服务无关，应另行主张。被告还称物业收费标准过高，本人没有住进房屋，因此不需要供暖，但未提供相关证据，本院不予支持。被告王某甲自装修以来，一直未入住，依照《陕西省物业服务收费管理实施办法（试行）》陕价费发（2004）72）号文件规定“业主购买房屋后从未入住，从第一个月开始，经物业服务企业登记确认后，其物业服务费用按收费标准的70%交纳”。故被告王某甲的物业费应按70%交纳。原告请求被告支付滞纳金，本院认为滞纳金应属于违约金性质，双方约定的过高，依法应予调整。可按实际欠款的10%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告某某某公司与被告王某甲签订的《元驰.世纪城前期物业管理服务协议》有效；
二、本判决生效后十日内由被告王某甲支付拖欠原告某某某公司的物业费13006.7元（18581×70%），采暖费3205元，逾期付款的违约金1621.17元，共计17832.87元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一四年六月十九日
书记员 周 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1505号
原告：刘春才。
委托代理人：林燕。
被告：刘永标。
委托代理人：林智伟。
原告刘春才与被告刘永标合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。因原告刘春才的申请，本院于2013年9月3日作出（2013）台温商初字第1505号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2013年10月10日进行了第一次公开开庭审理，原告刘春才及其特别授权委托代理人林燕、被告刘永标到庭参加诉讼。因案件较为复杂，本案于2013年11月27日转换普通程序审理。于2014年2月10日进行了第二次公开开庭审理，原告刘春才及其特别授权委托代理人林燕、被告刘永标及其特别授权委托代理人林智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春才起诉称：原、被告系温岭市宏荣汽摩配件厂合伙人（工商登记投资人为被告一人）。2012年4月23日，原、被告会同会计经结算，被告需支付给原告100万元（另外的借款不包括在内，原告另行主张）。当日，由被告亲笔向原告出具借条一份。至此，原、被告之间的合伙关系结束。后被告未支付上述100万元。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告欠款100万元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永标答辩称：原、被告并非合伙关系。本案涉及的100万元借条，其缘由是原告为被告所开设的温岭市宏荣汽摩配件厂垫付资金所产生的。被告于2012年9月4日通过银行转账的方式归还了20万元给原告，所以总的欠款金额是80万元，不是100万元。
原告刘春才为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件、温岭市宏荣汽摩配件厂的个人独资企业营业执照（副本）各一份，用以证明原、被告主体资格及被告刘永标系温岭市宏荣汽摩配件厂投资人的事实。
2、借条、温岭市宏荣汽摩配件厂结算清单各一份（均系复印件），用以证明2012年4月23日，原、被告双方会同会计林某进行结算，经结算，被告应付原告欠款100万元的事实。
3、温岭市公安局温峤派出所的受案登记表一份、杨香娟、原告刘春才、被告刘永标于2012年6月16日在温峤派出所所作的笔录各一份，用以证明：一、原、被告双方系温岭市宏荣汽摩配件厂的合伙人；二、两合伙人在该企业中各占50%的股份；三、合伙期限自2011年6月至2012年4月底；四、合伙期间的利润至今没有分配，且账目、账册均在被告刘永标处。
4、录音资料两份，分别用以证明在本案诉讼请求之外被告尚欠原告30万元借款的事实。
5、证人林某、李某甲、李某乙、赵某的证词各一份，用以证明被告尚欠原告100万元的事实。
被告刘永标为支持其主张的事实，提供了汇款单一组，用以证明被告曾于2012年9月4日通过银行转账的方式支付了20万元给原告。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告承认该组证据中的名字是其本人所签。结合证人林某的证人证言，本院对其真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3，被告质证对其在温峤派出所所作的笔录无异议，本院予以确认。但该组证据只能证明原、被告之间存在合伙关系，原告所主张的股份份额本院无法采信。对于原告提供的证据4，首先，被告对两份录音的真实性有异议。其次，被告认为自己与案外人刘兵没有共同经营也没有账目往来，刘兵对被告的财务状况并不了解，认为刘兵所陈述的事实不具有可信度。再次，被告认为该组证据与本案无关。本院认为，该组录音资料系原告与案外人的对话，并不能证明原告所主张的事实，且与本案无关，本院不予采信。对于原告提供的证据5，被告质证认为，对证人林某的证词无异议，其余三证人的证词与事实不符。本院认为，四证人的证词与原告提供的证据2和被告当庭承认欠款100万元相互印证，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
对于被告提供的证据1，原告对收到20万元无异议，但认为该笔钱与本案无关。本院认为，该组证据能够证明被告在借款后已向原告归还20万元，故予以确认。
综上，结合双方当事人庭审中陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告系温岭市宏荣汽摩配件厂合伙人（工商登记投资人为被告一人）。2012年4月23日，原、被告会同会计经结算，被告需支付给原告100万元的垫付款。当日，由会计林某出具借条一张，由被告亲笔签名。后借条原件被被告撕毁。2012年9月4日被告通过银行转账的方式支付了20万元给原告。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务双方经结算后，被告应当及时偿付，至今未付，应当偿付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息损失。原告刘春才称，2012年9月4日收到被告刘永标通过银行汇入的20万元不是偿还100万元的欠款，而是被告归还原告另外所借的30万款项，但原告没有提供足以能够证明被告刘永标有向其另外借款30万的依据，故本院无法予以采信。原告刘春才合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘永标在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告刘春才欠款80万元及利息（自2013年8月30日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，由原告负担2000元，被告刘永标负担16800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 黄玲玲
二〇一四年二月十三日
代书 记员 庄祎俐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第595号
申请执行人：林华英，退休职工。
被执行人：卢丽琴，农民。
被执行人：高智，教师。
申请执行人林华英依据已经于2013年5月24日发生法律效力的（2013）丽松商初字第34号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人高智有工资收入，现被本院依法裁定扣划工资收入支付欠款至还清时止，被执行人高智无其他财产可供执行；被执行人卢丽琴现下落不明，无财产可供执行。现申请执行人林华英以被执行人高智以每月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人林华英以被执行人高智以每月工资收入支付欠款至还清时止，两被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。待发现被执行人有其他可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人林华英撤回本次执行申请。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年八月二十七日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第595号
申请执行人林华英。
被执行人卢丽琴。
被执行人高智。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00034号判决书，于2013年8月26日向被执行人卢丽琴、高智发出执行通知书，责令被执行人卢丽琴、高智履行款40000元及利息的义务。但被执行人卢丽琴、高智至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高智在松阳县教育核算中心有每月工资历收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、或提取被执行人高智在松阳县教育核算中心收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员李龙长
二〇一三年八月二十八日
（）
书记员 潘玮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第1043号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人张友彪，职务理事长。
委托代理人齐象利。
被告孙胜国。
被告胡胜伟。
被告孙新国。
被告孙百宁。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙胜国、胡胜伟、孙新国、孙百宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐象利到庭参加了诉讼，被告孙胜国、胡胜伟、孙新国、孙百宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙胜国于2013年4月16日从原告行借款30万元，于2014年4月13日到期，借款由胡胜伟、孙新国、孙百宁提供连带责任保证，借款到期后。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙胜国、胡胜伟、孙新国、孙百宁未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，原昌邑市农村信用合作联社与被告孙胜国、胡胜伟、孙新国、孙百宁签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月26日起至2014年9月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。还款方法为定期按月结息，借款到期清偿时利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙胜国的授信额度为300000元，2013年4月16日，被告孙胜国从原告处借款300000元，期限至2014年4月13日，月利率8‰，被告偿付借款利息至2014年3月20日，自2014年3月21日始未付息。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司是由原昌邑市农村信用合作联社改制而来，原昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由原告承担。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、被告孙胜国银行卡交易明细、原告改制批复文件等书证及当事人陈述记录为证。
本院认为：被告孙胜国借原告款事实清楚，证据确凿，应予偿付借款本息。被告胡胜伟、孙新国、孙百宁为被告孙胜国借款提供保证担保，应对借款本息的清偿承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙胜国偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年3月21日始按双方约定利率计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡胜伟、孙新国、孙百宁对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；
三、被告胡胜伟、孙新国、孙百宁承担保证责任后，有权向被告孙胜国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
审 判 员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尹倩倩
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执387号
申请执行人:杨昌燕，女，1965年10月25日出生，汉族，从橡胶种植，住云南省勐腊县。
被执行人：李南山（曾用名李一卫），男，1959年3月2日生，从事建筑业，住云南省勐腊县。
关于杨昌燕与李南山劳务合同纠纷一案，经查，被执行人李南山无可供执行财产，经本院依法回告申请杨昌燕执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产线索，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 岩坎燕
二〇一七年五月十二日
书记员 罗永生
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12939号
原告：张贇，男，1989年7月14日出生，汉族，住上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室。委托代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：陆冬，男，1983年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇朱家弄村洪西2号。被告：陆琼，女，1985年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区三星镇邻江村星良129号。原告张贇与被告陆冬、陆琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贇的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告陆冬、陆琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张贇向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款20万元。事实和理由：原告与被告陆冬系朋友关系，2016年5月16日，被告以急需资金为由向原告借款人民币20万元，约定使用期限一个月，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如不能按时归还，每天按借款金额日万分之七支付违约金。到期后被告没有还款，故原告诉至法院。被告陆冬、陆琼辩称：两被告是夫妻关系，被告向原告出具的本案这张20万元的借条加上(2016)沪0113民初12940号一案中的10万元的借条，其中20万元的借条上两被告作为借款人签字，10万元的借条只有被告陆冬签字，两张借条共计借款金额30万，被告实际只拿到7万元，原告把钱转账给被告之后，被告又从银行取款在银行外面还给原告了，但没有证据可以证明，被告只同意归还原告7万元。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告向原告出具借据一份，主要内容：今借款人陆冬向出借人张贇借款贰拾万元整，确认定于2016年6月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告向原告出具收据一份，主要内容：借款人陆冬今收到贰拾万元整，上述款项以汇款方式收到，收款日期2016年5月16日。该收据下方备注栏载明：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：每天按照借款金额的万分之七计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用均由借款人承担；4、本人自愿放弃一切抗辩权。借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容，两被告签字确认。2016年5月16日，原告通过农业银行向被告陆冬转账支付20万元。审理中，原告表示，被告没有归还借款。以上事实，有借据、收据、农业银行交易明细清单及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称两案实际总共只收到原告给付的借款7万元，没有提供证据予以证明，本院难以采纳。本案被告陆冬、陆琼经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆冬、陆琼于本判决生效之日起十日内归还原告张贇借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,150元，由被告陆冬、陆琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月十一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初980号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
辩护人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)905号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王舒怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日16时40分许，被告人刘某某驾驶牌号为沪LDXX**轿车沿本市中环路内圈行驶时，与陈景树驾驶的牌号为沪BBXX**轿车发生行车纠纷。随后，两车行驶至中环路内圈真华路、汶水路路段处并行，被告人刘某某与乘坐在陈景树车上的被害人陈崇森(另案处理)再次发生口角。被告人刘某某持手电筒与陈崇森互殴，致中环路两根车道严重拥堵；刘某某面部(口唇部)挫伤、口腔粘膜破损，经鉴定均构成轻微伤；被害人陈崇森头皮创口，经鉴定构成轻微伤。被告人刘某某在他人报警后等候在现场接受公安人员的处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈崇森所作的陈述及辨认笔录，证人陈景树所作的证言及辨认笔录，行车记录仪视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月十四日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1637号
原告杭州力卡机械制造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道荀山村*组。
法定代表人陈论武，系该公司经理。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。
被告王x，女。
被告杨xx，男。
原告杭州力卡机械制造有限公司（以下简称力卡公司）诉被告王x、杨xx合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告力卡公司委托代理人李运良，被告杨xx到庭参加了诉讼，被告王x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力卡公司诉称：原告与被告有客户业务关系，经常来往，被告购买原告的机械设备用于销售，被告于2010年11月25日与2012年1月16日分别向原告出具货款欠条，证明被告欠原告货款38000元。原告经常向原告催要该笔货款，并于2014年1月9日向被告发函催要该欠款，但被告以种种理由拒不给付该笔货款。为此诉至法院要求被告偿还原告货款38000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨xx辩称：该笔欠款38000元，我已给付原告公司业务员5000元。我代理销售原告业务时，与原告业务员达成口头协议，由我全权代理原告产品，原告不能在周口直销，后来因原告在周口直销其设备，原告业务员同意补偿我5000元，因此该补偿我的5000元应从我欠款中扣除。另外原告还欠我17000元，亦应予以扣除。我只应再给付原告2000元货款。
被告王x缺席未答辩。
原告向本院提交以下证据，并当庭予以了质证：1、欠条两份。证明二被告欠原告设备款38000元的事实。被告质证无异议。2、订货合同。证明原告与被告杨xx存在供货合同关系。被告无异议。3、特快专递邮寄查询单。证明原告向被告催要货款的事实。被告无异议。4、原告单位营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、税务登记证。证明原告的主体资格。被告质证认为原告的法定代表人应该与被告营业执照显示的不一致。
被告杨xx向本院提交署名为张战奎的欠条一份。证明原告厂里设备出现故障，原告没有给客户维修好，客户张战奎下欠被告8000元设备尾款的事实。原告质证认为该证据与本案无关。
通过庭审调查和对证据材料的分析，可以确认以下案件事实：原告力卡公司与被告杨xx存在供货合同关系，被告杨xx购买原告的机械设备在周口销售。庭审中被告杨xx承认其与被告王x系夫妻关系，共同在周口市中原国际商贸城B区2排经营周口东明汽保店。2010年11月25日被告杨xx向原告出具欠设备款8000元的欠条一份；被告王x向原告出具欠杭州力卡大梁校正仪货款30000元的欠条一份，并承诺于2012年1月16日结账。庭审中原告自认被告已偿还其货款5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提交的欠条为证，原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告庭审中自认被告已偿还货款5000元，该5000元应从被告所欠货款中予以扣除。被告当庭辩称其实际已不欠原告多少钱，其只应再给付原告2000元货款，因未提供有效证据证明，被告该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王x、杨xx于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州力卡机械制造有限公司货款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告杭州力卡机械制造有限公司负担150元，被告王x、杨xx共同负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 周晓东
审判员 李素年
二〇一四年十月八日
书记员 邓军生
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初957号
原告：湛江市东简供销社，住所地湛江市。
法定代表人：许永培，副主任。
委托诉讼代理人：王凤丽、莫涵，广东国邦律师事务所律师。
被告：吴木华，男，住湛江市市辖区。
本院在审理原告湛江市东简供销社诉被告吴木华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已庭外调解完毕为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市东简供销社提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市东简供销社撤回起诉。
本案受理费243.75元，减半收取121.88元，由原告湛江市东简供销社负担。
审判员 何昭峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖宜媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湛江经济技术开发区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0891民初957号
原告：湛江市东简供销社，住所地湛江市东海岛东简镇东简圩1号。
法定代表人：许永培，副主任。
委托诉讼代理人：王凤丽、莫涵，广东国邦律师事务所律师。
被告：吴木华，男，1972年8月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。
本院在审理原告湛江市东简供销社诉被告吴木华房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已庭外调解完毕为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛江市东简供销社提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江市东简供销社撤回起诉。
本案受理费243.75元，减半收取121.88元，由原告湛江市东简供销社负担。
审判员何昭峰
二〇一六年八月二十六日
书记员肖宜媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第138号
上诉人（原审原告）任顺胞，男，汉族，生于1975年11月17日，甘肃省静宁县农民。
被上诉人（原审被告）赵光明，男，汉族，28岁，甘肃省静宁县广电局职工。
上诉人任顺胞与被上诉人赵光明占有物返还纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2014）静民一初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在二审审理过程中，上诉人任顺胞于2014年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人任顺胞申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
准许上诉人任顺胞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
代理审判员 曹海荣
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 李芳芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第222号
原告：广东汇茂电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘付学聪。
委托代理人：董卓焰，广东经国律师事务所律师。
被告：广西金盘电气有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：梁静。
原告广东汇茂电气股份有限公司诉被告广西金盘电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卓焰到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：原、被告于2014年5月6日签订《变压器买卖合同》，约定被告从原告处购买3台变压器，合共货款为120800元，货到一个月内付清全部货款，如逾期付款则按逾期付款金额日万分之五支付违约金等内容。原告于2014年5月19日送货给被告，被告收货后仅支付了2台变压器的货款54300元，尚欠原告1台变压器货款66500元。请求判令：1、被告支付货款66500元予原告；2、被告以66500元为本金按日万分之五的标准从2014年6月19日起至被告实际履行日止计付利息予原告（暂计至2015年9月11日为14862.75元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料打印件1份、《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《变压器买卖合同》原件1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系；
4、《送货单》原件1份，用以证明原告于2014年5月19日向被告送货型号为SCB11-800／10.5变压器一台；
5、《对账单》原件1份，用以证明被告于2015年4月30日确认尚欠型号为SCB11-800／10.5变压器货款66500元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年5月6日，原告（卖方）和被告（买方）签订《变压器买卖合同》，约定：被告向原告购买变压器三台；合同金额总金额为120800元；预付30%货款，货到一个月内付清余款；如买方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款金额的万分之五向卖方支付违约金，且卖方交货时间亦相应顺延等内容。
2014年5月19日，原告将型号为SCB11-800／10.5变压器一台送至被告处。
2015年4月30日，被告在《对账单》上盖章确认尚欠原告型号为SCB11-800／10.5变压器一台货款66500元。
诉讼中，原告确认被告已经支付了涉诉合同另外两台变压器的货款120800元，被告从2015年4月30日至庭审当日没有向原告偿还过本案货款。
本院认为，原、被告签订的《变压器买卖合同》符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同履行各自义务。原告已按合同约定将三台变压器送货给被告，被告应按合同约定向原告支付三台变压器的货款。鉴于被告已确认尚欠型号为SCB11-800／10.5变压器一台货款66500元，故原告请求被告支付货款66500元的主张，依法有据，本院予以支持。《变压器买卖合同》约定的违约金的利率标准为日万分之五，即年利率为18.25%，没有违反法律规定。被告于2014年5月19日接收型号为SCB11-800／10.5变压器，按合同约定最迟应于6月18日支付该变压器的货款予原告，因被告违约，故原告请求以66500元为本金按日万分之五的标准从2014年6月19日起至被告实际履行日止计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西金盘电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66500元予原告广东汇茂电气股份有限公司。
二、被告广西金盘电气有限公司以66500元为本金按日万分之五的标准从2014年6月19日起至上列第一项履行日止计付利息予原告广东汇茂电气股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取917.03元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一五年十一月十三日
书记员曾敏仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0456号
原告陈司侠。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告邢盼盼。
被告蚌埠市恒达运输有限公司。
委托代理人邢盼盼。
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人信志科，总经理。
委托代理人佟宁、董成林，安徽征宁律师事务所律师。
本院于2014年4月15日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈司侠撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈司侠负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周年惠
第1页／共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第713号
罪犯信长城。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月12日作出（2011）滨塘刑初字第752号刑事附带民事判决，以被告人信长城犯盗窃罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元，对刑事附带民事赔偿人民币260954.3元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯信长城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯信长城在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯信长城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯信长城减去有期徒刑九个月，罚金人民币30000元，对刑事附带民事赔偿人民币260954.3元负连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年5月11日起至2029年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初657号
原告：张久喜，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666(1-4),住所地：安徽省长丰县水湖镇杨公路中段丰乐小区南商铺。
法定代表人：龚明，总经理。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：方龙，男，1986年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：长丰县下塘镇人民政府，统一社会信用代码：11340121003004533B,住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。
原告张久喜诉被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法由审判员王福金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久喜及委托诉讼代理人张梅、被告合肥市硕源建设工程有限公司法定代表人龚明、孔石茧及委托诉讼代理人席卫军、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张久喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费22400元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付22400元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2015年11月份进入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。经原告多次催要，2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧工地现场负责人杨柳、方龙、孔石茧结算，原告自2015年11月份至2016年6月份劳务费，每月3200-3300元，合计欠原告劳务费22400元未予给付。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到合肥市硕源建设工程有限公司办公室，但未见工作人员。上述款项经多次催要未果。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称，原告提供的证据只是原告自制的工资表，无证据效力，且该项目由本公司项目部孔石茧负责，工地工人工资要经孔石茧签字确认才可发放，该工程于2016年5月份验收交付，六月份之后还在干活，与事实不符有矛盾，存在造假情况，不同意给付工资。
被告孔石茧辩称，在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清，原告不是本案涉案工程工人，主体不适格，本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用诉讼骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨柳辩称，欠张久喜22400元工资款情况属实。
被告下塘镇人民政府辩称，方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已分5次全部支付完毕。故答辩人已履行作为发包人的全部义务，不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的2015年11月-2016年6月份工资表系自制证据，且被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧不予认可，故该证据无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据符合客观事实，故予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次将全部工程款支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款。该工地由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付46人工资计192310元。原告提供的工资表是自制证据，不能证明原告张久喜在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧对该工资表均不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告张久喜提供的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张久喜全部诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告张久喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王福金
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16891号
罪犯彭美永，女,1978年1月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十一日作出（2007）德刑初字第177号刑事判决,以被告人彭美永犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十六日以（2007）云高刑终字第775号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4658号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭美永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯彭美永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭美永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭美永减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2025年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执750号
申请执行人：何晓斌。
被执行人：曹民利。
本院在执行申请执行人何晓斌与被执行人曹民利经济纠纷一案中，申请执行人何晓斌依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终9176号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张俊峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4111号
原告穆志秋，女，汉族，1989年9月23日出生，住四川省石棉县。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被告袁卫民，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省通江县。
被告冉琼，女，汉族，1979年8月1日出生，住四川省通江县。
原告穆志秋诉被告袁卫民、冉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告穆志秋的委托代理人刘静远到庭参加诉讼，被告袁卫民、冉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆志秋诉称，被告袁卫民、冉琼系夫妻关系。2014年11月11日，被告因资金周转与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限15天，自2014年11月11日至2014年11月26日，借款利率为月息2%。2014年11月12日，原告向被告转账支付1000000元，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，经原告催收，被告于2014年12月12日归还借款本金480000元及一个月的借款利息20000元。此后被告再未归还任何款项。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院判决：1.被告归还原告借款本金520000元及利息52000元（暂计算至2015年5月18日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告袁卫民、冉琼均未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告袁卫民、冉琼与原告穆志秋签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限15天，自2014年11月11日至2014年11月26日，借款利率为月息2%，还本时一并支付利息，借款人指定的收款账户为罗劲松的银行账户，乙方逾期还款的，自逾期之日起每日按借款金额的千分之四支付违约金。签订《借款协议》当天，被告向原告出具《转款委托书》及《借据》。《转款委托书》载明依据《借款协议》，被告委托原告将借款1000000元转入罗劲松名下银行账号；《借据》载明依据《借款协议》，被告已收到原告委托杨琅向被告支付的借款1000000元。2014年11月12日，杨琅向被告指定的罗劲松银行账户转账支付1000000元。2014年12月12日，被告归还借款本金480000元及一个月的借款利息20000元，此后被告再未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款协议》、《转款委托书》、《借据》、建设银行转账汇款电子回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告袁卫民、冉琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告穆志秋与被告袁卫民、冉琼达成的借款合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款1000000元，被告于借款期满后归还借款本金480000元及利息20000元，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款520000元的诉请，正当合法，本院予以支持。按照《借款协议》的约定，借款利率为月息2%，逾期还款的按日支付4‰的罚息，原告主张按照月息2%计算逾期利息不违反合同约定，故对原告请求支付逾期利息的诉讼请求，以借款本金520000元为基数，从2014年12月12日起按照月息2%计算予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫民、冉琼于本判决生效之日起十日内归还原告穆志秋借款本金520000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金520000元为基数，从2014年12月12日起按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元，因适用简易程序减半收取4760元，诉讼保全费3380元，合计8140元，由被告袁卫民、冉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 倩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3644号
申请人王英奎，男1964年2月29日出生，汉族，居民。
被执行人何宜江，男，1963年11月9日出生，汉族，居民。
被执行人贾路，男，1982年11月25日出生，汉族，居民。
被执行人钱亚洲，男，1990年9月19日出生，汉族，居民。
王英奎与何宜江、贾路、钱亚洲民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因申请人与被执行人双方达成和解，且约定还款期限过长，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3644号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年三月五日
书记员 姚浩
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5164号
原告：厦门市同安区祥桥社区居民委员会，住所地：厦门市同安区祥平街道祥桥社区，组织机构代码：B3690024-6。
法定代表人：蔡阿阳，主任。
委托诉讼代理人：张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师，特别授权。
被告：杨肯赐，男，1950年7月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门市同安区祥桥社区居民委员会与被告杨肯赐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告厦门市同安区祥桥社区居民委员会于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区祥桥社区居民委员会撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区祥桥社区居民委员会负担。
审 判 员 林荣堂
二〇一八年六月五日
代书记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第10号
原公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）林金顺（曾用名林顺田），无业。2000年7月20日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年7月17日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑六年；2009年5月12日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月9日经减刑后释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪，被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输法院审理乌鲁木齐铁路运输检察院指控原审被告人林金顺犯盗窃罪一案，适用简易程序公开开庭进行审理，于2014年7月14日作出（2014）乌刑初字第19号刑事判决。原审被告人林金顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派代检察员马蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月19日，被告人林金顺从福海乘坐K9792次列车6车21号上铺准备前往石河子。次日凌晨6时许，在列车停靠石河子车站前，林金顺窃取了6车21号中铺旅客放置在行李架上的一个装有笔记本电脑的黑色双肩背包，之后携带该背包在石河子车站下车。被盗笔记本电脑已被依法扣押并发还受害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、火车票、鉴定意见、辨认笔录、福海县人民法院（2000）福刑初字第23号刑事判决书、福海县人民法院（2003）福刑初字第29号刑事判决书、福海县人民法院（2009）福刑初字第13号刑事判决书，阿勒泰地区中级人民法院（2013）阿中刑执字第90号刑事裁定书、释放证明书，证人揭新玲、王某的证言，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，林金顺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大（价值4560元），构成盗窃罪。林金顺归案后能如实供述且庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；林金顺系累犯，应依法从重处罚；对其前科劣迹应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处林金顺有期徒刑一年，并处罚金2000元。林金顺不服一审判决并上诉称：其有自首情节；认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。
检察机关的出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）林金顺犯盗窃罪的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林金顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林金顺曾于2000年、2003年、2009年因犯盗窃罪三次被科以刑罚；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2013年4月9日刑满释放后又犯本罪，系累犯，依法应予从重处罚。林金顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。对于林金顺称其有自首情节的上诉理由，经查，自首的成立须具备自动投案和如实供述罪行两个要件，本案中林金顺实施盗窃行为后并未自动投案，而是被公安人员抓获。其行为并不符合自首的成立要件，故对此项上诉理由本院不予采纳；林金顺称其认罪态度较好、具有悔罪表现的上诉理由，经查，原审判决已对该情节做了充分考虑，二审不再重复评价，故对此项上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 加 沙 热 提
代理审判员 荣 飞
代理审判员 肉孜买买提*买买提明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高 倩
乌鲁木齐铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑终字第10号原公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）林金顺（曾用名林顺田），无业。2000年7月20日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年7月17日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑六年；2009年5月12日因犯盗窃罪被福海县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月9日经减刑后释放。2014年3月21日因涉嫌犯盗窃罪，被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。乌鲁木齐铁路运输法院审理乌鲁木齐铁路运输检察院指控原审被告人林金顺犯盗窃罪一案，适用简易程序公开开庭进行审理，于2014年7月14日作出（2014）乌刑初字第19号刑事判决。原审被告人林金顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派代检察员马蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年3月19日，被告人林金顺从福海乘坐K9792次列车6车21号上铺准备前往石河子。次日凌晨6时许，在列车停靠石河子车站前，林金顺窃取了6车21号中铺旅客放置在行李架上的一个装有笔记本电脑的黑色双肩背包，之后携带该背包在石河子车站下车。被盗笔记本电脑已被依法扣押并发还受害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、火车票、鉴定意见、辨认笔录、福海县人民法院（2000）福刑初字第23号刑事判决书、福海县人民法院（2003）福刑初字第29号刑事判决书、福海县人民法院（2009）福刑初字第13号刑事判决书，阿勒泰地区中级人民法院（2013）阿中刑执字第90号刑事裁定书、释放证明书，证人揭新玲、王某的证言，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。原判认为，林金顺以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大（价值4560元），构成盗窃罪。林金顺归案后能如实供述且庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；林金顺系累犯，应依法从重处罚；对其前科劣迹应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处林金顺有期徒刑一年，并处罚金2000元。林金顺不服一审判决并上诉称：其有自首情节；认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院从轻处罚。检察机关的出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人（原审被告人）林金顺犯盗窃罪的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）林金顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林金顺曾于2000年、2003年、2009年因犯盗窃罪三次被科以刑罚；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2013年4月9日刑满释放后又犯本罪，系累犯，依法应予从重处罚。林金顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。对于林金顺称其有自首情节的上诉理由，经查，自首的成立须具备自动投案和如实供述罪行两个要件，本案中林金顺实施盗窃行为后并未自动投案，而是被公安人员抓获。其行为并不符合自首的成立要件，故对此项上诉理由本院不予采纳；林金顺称其认罪态度较好、具有悔罪表现的上诉理由，经查，原审判决已对该情节做了充分考虑，二审不再重复评价，故对此项上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 加    沙     热    提代理审判员 荣               飞代理审判员 肉孜买买提·买买提明二〇一四年九月十九日书 记 员 高               倩
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑终字第10号原公诉机关乌海市乌达区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱满清，男，1966年6月22日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，无职业，住巴彦淖尔市磴口县。曾犯盗窃罪于1999年5月5日被包头市铁路运输法院判处有期徒刑8个月，又犯盗窃罪于2000年11月11日被巴彥淖尔市磴口县人民法院判处有期徒刑2年，再犯盗窃罪于2005年7月6日被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑3年，后犯诈骗罪于2009年2月17日被阿拉善盟左旗人民法院判处有期徒刑2年，2010年6月25日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2013年5月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月19日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕，现羁押于乌海市看守所。原审被告人王红新，男，1966年6月18日出生于内蒙古磴口县，汉族，小学文化，无职业，住巴彦淖尔市磴口县。曾犯盗窃罪于2008年8月27日被巴彥淖尔市临河区人民法院判处有期徒刑4年6个月，2011年10月25日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2013年5月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月19日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕，现羁押于乌海市看守所。原审被告人刘孝东，别名刘努努，男，1964年12月22日出生于内蒙古磴口县，回族，初中文化，无职业，住巴彦淖尔市磴口县。曾犯诈骗罪于2007年2月12日被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑5年，减刑后于2010年8月11日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2013年5月16日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月20日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕，现羁押于乌海市看守所。乌海市乌达区人民法院审理的乌达区人民检察院指控原审被告人王红新、朱满清、刘孝东犯诈骗罪一案，于2013年12月20日作出（2013）乌达刑初字第00166号刑事判决，因原审被告人朱满清不服，提出上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审事实清楚，决定书面进行审理。本案现已审理终结。原审认定，被告人王红新、朱满清、刘孝东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，其中王红新诈骗作案4起，诈骗数额64800元，数额巨大；朱满清诈骗作案3起，诈骗数额61000元，数额巨大；刘孝东诈骗作案2起，诈骗数额55000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任。三被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪均系累犯，三被告人自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。原审判决：一、被告人王红新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；二、被告人朱满清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；三、被告人刘孝东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。原审被告人朱满清提起上诉的理由：关于诈骗韩某某39000元，是主动坦白的，应从宽处罚；同时刘孝东在取钱时擅自拿走7000元是其不知道的，所以量刑过重。经审理查明：1、2012年9月的一天8时许，原审被告人王红新伙同王某窜至鄂尔多斯市伊金霍洛旗汽车站附近，以“叠沓子”掉包手段骗走被害人丁某某现金3800元。赃款被二人平分后挥霍。2、2013年2月19日12时许，上诉人朱满清伙同原审被告人王红新窜至乌海市乌达区大十字路口附近，以“叠沓子”掉包手段骗走被害人孙某某现金6000元。赃款被二人平分后挥霍。3、2013年3月19日9时许，上诉人朱满清伙同原审被告人王红新、刘孝东窜至乌海市海南区一中国邮政储蓄银行附近，以“叠沓子”掉包手段骗得被害人王某某的存折及其密码后逃离现场，后原审被告人刘孝东拿该存折在附近的中国邮政银行内取走现金16000元。赃款被三人平分后挥霍。4、2013年4月9日10时许，上诉人朱满清伙同原审被告人王红新、刘孝东窜至鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇“圆梦招待所”附近，以“叠沓子”掉包手段骗得被害人韩某某的存折及其密码后逃离现场，后原审被告人刘孝东拿该存折在附近一银行的自动取款机上取走19000元。后又在另一农村信用社柜台前取走20000元，原审被告人刘孝东将取走的39000元赃款自己私藏7000元后，将剩余赃款32000元三人平分后挥霍。上述事实，如下证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、抓捕经过，证实案件侦破及报案情况；2、三被告人的户籍证明、前科证明，证实三被告人的身份情况及曾受处罚情况；3、从被告人处扣押的作案工具、证实被告人采取诈骗的方法；4、被害人陈述，证实被诈骗的经过及事实；5、三被告人供述，证实实施诈骗的手段及经过；6、辨认笔录，证实对受害人实施诈骗的系三被告人。以上证据经原审当庭审验、质证，三被告均无异议，可作为本案的定案依据。本院认为，上诉人朱满清伙同原审被告人王红新、刘孝东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财。已构成诈骗罪，且均属诈骗数额巨大，应当以诈骗罪追究三原审被告人的刑事责任。三原审被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪均系累犯，应当从重处罚。三原审被告人自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对于上诉人提出的上诉理由，经查三原审被告在被抓获后均对该起犯罪行为予以供述，三原审被告人犯罪的主观方面是以诈骗为目的、客观方面以“叠沓子”方式予以骗取受害人韩某某39000元，共同犯罪已全部即遂，只是在共同分赃过程中出现差距，故三原审被告人应对该起犯罪事实共同承担刑事责任，故上诉人的上诉理由不予支持。原审对于上诉人朱满清因犯诈骗罪被阿拉善盟人民法院判处有期徒刑的日期书写有误，予以更正，应为“2009年2月17日”。原审认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张清艳审判员  苗 宇审判员  王 芳二〇一四年三月十日书记员  马 娜
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
被执行人孙飞兆。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，暂无其他财产可供执行，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第88号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年四月十六日
书记员 ＸＸ芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4256号
原告李艳君。
被告江珏。
原告李艳君与被告江珏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李艳君诉称，2012年被告江珏分两次向原告李艳君借款38万元。原告李艳君多次催要，但被告江珏至今未还。为此，请求依法判令：1、被告江珏偿还原告李艳君借款38万元；2、被告江珏承担自起诉之日至判决之日所借款项利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院依原告李艳君提供的被告地址无法送达起诉状等法律文书，原告李艳君亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳君的起诉。
案件受理费7000元，退还原告李艳君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 秦洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第2609号
原告高继秀，女，1955年5月25日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告高继秀与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高继秀到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继秀诉称：高继秀于2002年9月6日自北京市商业银行股份有限公司新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）获得贷款128000元购买一辆捷达轿车，南方隆兴公司为担保人。高继秀用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年9月6日，高继秀还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与高继秀解除抵押登记。故高继秀诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年9月6日，高继秀从新街口北大街支行获得贷款128000元用于购买捷达轿车一辆，南方隆兴公司为高继秀向新街口北大街支行贷款提供保证担保。高继秀用其所购车辆（车牌号为京X**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2006年9月6日，高继秀还清新街口北大街支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与高继秀解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车统一销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。高继秀贷款购车时，南方隆兴公司为高继秀向银行的贷款提供担保，高继秀以其购买的车牌号为京X**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现高继秀已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。高继秀要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助高继秀办理解除车牌号为京X**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由高继秀自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年七月二十一日
书记员 何宜航