wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1255号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市丰满区松江南路488号二层208室。
负责人：宋大伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，法务员。
被告：瞿辰辰，男，汉族，无职业，户籍地辽宁省调兵山市中央大街调兵十八区，现住吉林省吉林市珲春中街。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告瞿辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人赵迎迎，瞿辰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令瞿辰辰偿向金碧物业公司偿还欠款112964元；2.判令瞿辰辰按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；3.诉讼费用由瞿辰辰承担。事实和理由：金碧物业公司与瞿辰辰于2013年11月13日签订《借款协议》（合同编号：JLHDHF00148），约定瞿辰辰为购买房屋自金碧物业公司处借款328622元，约定分三期归还。协议约定最后一期2016年8月24日前向金碧物业公司归还借款112964元，但至今未归还。协议第二条约定：瞿辰辰必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，瞿辰辰须按每期未还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，真实有效。
瞿辰辰承认金碧物业公司在本案中所主张的事实，但认为，双方在借款协议中约定的违约金支付标准过高，请求法院按照法定标准予以调整。
本院认为，瞿辰辰承认金碧物业有限公司吉林市分公司在本案中主张的事实，故对金碧物业有限公司吉林市分公司主张的事实予以确认。金碧物业公司与瞿辰辰签订的借款协议是双方的真实意思表示，该借款协议合法有效。双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向瞿辰辰支付了借款本金，但瞿辰辰未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但就双方约定的违约金标准，瞿辰辰认为违约金过高，请求本院按照法定标准予以调整，金碧物业公司亦表示同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故就违约金部分，瞿辰辰应按年利率24%的标准从逾期还款之日即2016年8月24日起支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告瞿辰辰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金112964元，并自2016年8月24日起至实际还款之日止按照年利率24%支付违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，减半收取计1564.5元，由被告瞿辰辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一七年七月二十六日
书记员 王秋琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3115号
原告庄聪明，男，1988年9月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华、黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡晓忠，男，1985年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄聪明与被告蔡晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄聪明的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告蔡晓忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄聪明诉称，被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款15000元。
被告蔡晓忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2015年4月16日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄聪明借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告蔡晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年五月十一日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1785号
原告刘启忠。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师。
委托代理人胡燕，四川长源律师事务所律师。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸路，组织机构代码71751483-4。
公司法人蓝秀彬，公司总经理。
委托代理人聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
本院在审理原告刘启忠诉被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘启忠于2015年6月10日向本院提出对被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘启忠申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘启忠撤回起诉。
�件受理费5020元，减半收取2510元，由原告刘启忠负担。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪梅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00320号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏治平，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：夏治宏，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告夏治平、夏治宏金融借款合同纠纷，本院于2015年4月23日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为，按照原告提供的被告夏治平的送达地址（安徽省当涂县石桥镇团月村小夏自然村14号），本院送达后，对方陈述并提交证据证明其姓名非夏治平，而是夏治群。所以本院无法通知被告夏治平应诉。原告又不能证明夏治平与夏治群系同一人，另原告未能提供被告夏治平其他准确送达地址，故本院不能确定被告夏治平送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告夏治平、夏治宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年六月三十日
书记员 孔晓同
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初268号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人孙福贵，于安徽省太和县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月20日被被害人扭送至太和县公安局，次日被太和县公安局刑事拘留，经太和县人民检察院批准，同年2月25日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人孙富贵犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人孙富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，1、2015年12月23日凌晨2时许，被告人孙福贵在太和县友谊路中联网吧，盗窃网吧台抽屉内人民币3613元。
2、2016年1月1日23时许，被告人孙福贵在太和县城关镇翰林广场香榭丽舍网吧，盗窃网吧吧台抽屉内约人民币5200元。
3、2016年1月8日10时许，被告人孙福贵在太和县城关镇友谊路剪不剪理发店，将该店约3100元人民币盗走。
4、2016年1月11日18时许，被告人孙福贵在太和县城关镇农机二厂门口MISS理发店，将吧台内约2350元人民币盗走。
5、2015年12月15日，被告人孙福贵在阜阳市一道河桂云网吧，盗窃网吧内现金约3950元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料及被告人供述等证据，并认为被告人孙富贵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人孙富贵辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年12月23日凌晨2时许，被告人孙福贵在太和县友谊路中联网吧将吧台抽屉内5100元盗走。本案在审理期间，被告人孙富贵已将赃款5100元全部退赔被害人杨某，被害人杨某对被告人孙富贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、拘留证、逮捕证、到案机关、被告人孙富贵的户籍证明、被害人杨某出具的谅解书及收条，证人夏某的证言，被害人杨某的陈述、太和县公安局出具的视听资料等证据证实，足以认定。
2、2016年1月1日23时许，被告人孙福贵在太和县城关镇翰林广场香榭丽舍网吧，盗窃网吧吧台抽屉内约人民币5200元。本案在审理期间，被告人孙富贵已将赃款5200元全部退赔被害人韩某，被害人韩某对被告人孙富贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、被害人韩某出具的谅解书及收条，被害人韩某的陈述、太和县公安局出具的视听资料等证据证实，足以认定。
3、2016年1月8日10时许，被告人孙福贵在太和县城关镇友谊路剪不剪理发店，将该店约3100元盗走。本案在审理期间，被告人孙富贵已将赃款3100元全部退赔被害人靳某，被害人靳某对被告人孙富贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、被害人靳某出具的谅解书及收条，被害人靳某的陈述等证据证实，足以认定。
4、2016年1月11日18时许，被告人孙福贵在太和县城关镇农机二厂门口MISS理发店，将吧台内约2350元盗走。本案在审理期间，被告人孙富贵已将赃款2350元全部退赔被害人张某，被害人张某对被告人孙富贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、被害人张某出具的谅解书及收条，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
5、2015年12月15日，被告人孙福贵在阜阳市一道河桂云网吧，盗窃网吧内现金约3950元。本案在审理期间，被告人孙富贵已将赃款3950元全部退赔被害人徐某，被害人徐某对被告人孙富贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙富贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人徐某出具的谅解书及收条，被害人徐某的陈述，太和县公安局出具的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙富贵以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙富贵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孙富贵主动退出全部赃款，取得被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。故根据被告人孙富贵的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 军
审 判 员 王 龙
人民陪审员 李诗剑
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜 敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初376号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：杨海军男，1983年8月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：郑红女，1983年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：彭世龙男，1981年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张杰女，1982年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：王延忠男，1976年7月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张影女，1985年6月3日生，汉族，农民，户籍地辽宁省绥中县，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告杨海军、郑红、彭世龙、张杰、王延忠、张影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人许宝仁、被告杨海军到庭参加诉讼，被告郑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭世龙、张杰、王延忠、张影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨海军与郑红给付借款40000元，到期利息15662元（利息计算至2017年1月4日），计55662元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令杨海军与郑红、彭世龙与张杰、王延忠与张影承担债务连带清偿责任。事实和理由：杨海军与郑红、彭世龙与张杰、王延忠与张影均系夫妻关系，于2014年1月22日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式申请贷款，杨海军、彭世龙各自借款50000元,共计100000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年1月23日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，彭世龙与张杰偿还了自身的全部借款本息，杨海军与郑红偿还了自身借款本金10000元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
杨海军辩称：承认邮储银行的诉讼请求及事实。
郑红、彭世龙、张杰、王延忠、张影未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑红未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，邮储银行与杨海军、彭世龙、王延忠三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2014年1月23日，邮储银行与杨海军、彭世龙分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向杨海军、彭世龙两人分别发放贷款50000元，共计发放贷款100000元，用于购买农资，贷款期限为一年，还款时间为2015年1月23日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨海军妻子郑红、彭世龙妻子张杰、王延忠妻子张影分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年1月23日邮储银行向杨海军、彭世龙发放了贷款。截止2017年1月4日，彭世龙与张杰偿还了自身的全部借款本息，杨海军与郑红尚欠借款本金40000元，及利息15662元。
本院认为，邮储银行与杨海军、彭世龙、王延忠签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。杨海军以购买农资为由，向邮储银行借款，郑红以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故杨海军与郑红应当共同偿还借款本息。彭世龙、王延忠应对债务承担连带清偿责任。郑红、张杰、张影不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨海军与郑红于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金40000元、利息15662。（自2014年1月23日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；彭世龙、王延忠对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.55元由杨海军、郑红、彭世龙、王延忠共同负担，公告费560元由彭世龙、王延忠共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00713号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日凌晨0时许，被告人张某在本区武湖农场正街“沙县小吃店”内打工时，趁无人之机，盗得店主赖伟清存放在米缸内的现金人民币4，600元，后逃离现场。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，于2015年8月12日退出全部赃款，并与失主达成谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人张某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年2月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光映，男，1964年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：章华，云南承希律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仕祥，男，1960年10月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托诉讼代理人：章华，云南承希律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗江，男，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：章华，云南承希律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
一审被告：朱冠林，男，1965年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
一审被告：安宁工业园区管理委员会，住所地云南省安宁市中华路107号。
法定代表人：田建宏，该单位主任。
再审申请人杨光映、李仕祥、陈宗江因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）及一审被告朱冠林、安宁工业园区管理委员会（以下简称管委会）建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光映、李仕祥、陈宗江申请再审称，其按照约定实施了安宁工业园区中石油东环线的路面工程后，广宇公司的项目负责人朱冠林与其进行了结算，但存在未结算的工程。朱冠林拒绝与杨光映、李仕祥、陈宗江结算新增工程量的工程款，故杨光映、李仕祥、陈宗江无法提供双方就此工程的结算。杨光映、李仕祥、陈宗江提供了《工程项目投标总价》，申请人的班组人员董权也到庭作证，证明申请人施工完成了工程。朱冠林在一审中认可了这些工程项目的存在。二审中，广宇公司既说明不了不存在这些工程，也不能说明这些工程的实际施工人。二审法院没有查明上述增量工程是否存在及实际施工人，仅以申请人主张的工程款没有经广宇公司结算确认及无法说明具体组成和计算方法就认定不存在这些工程量，仅支持了增加砼量的工程款，与客观事实相悖。本案情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定。
本院经审查认为，杨光映、李仕祥、陈宗江主张的新增工程量没有经过广宇公司的结算确认，再审申请人亦未提供证据证明广宇公司同意该部分工程由其施工。杨光映、李仕祥、陈宗江提交的《增加工程量最终结算单》、《工程项目投标总价》以及董权的证言等，均不足以认定广宇公司已将该部分工程交由杨光映、李仕祥、陈宗江施工，也无法确认新增工程款的来源和组成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨光映、李仕祥、陈宗江不能提供充分的证据证明其主张的新增工程量的真实性，其对于该部分工程款的主张不能得到支持。
综上，杨光映、李仕祥、陈宗江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光映、李仕祥、陈宗江的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1868号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人张红兵，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安县。
申请执行人慈溪市国土资源局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈土资执法〔2016〕122号行政处罚决定，于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审163号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈土资执法〔2016〕122号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张红兵尚有罚款8360元未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执1868号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年四月二十八日
书记员 戚海燕（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第321-7号
申请执行人承德热河康乐园商务会馆有限责任公司，住所地承德市双桥区东兴路3号。
法定代表人王立志，职务董事长。
被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园A区会所楼。
法定代表人丁荣良，职务董事长。
关于承德热河康乐园商务会馆有限责任公司与北京江湖一家国际商务会馆有限公司借款合同纠纷一案，承德仲裁委员会于2012年12月10日作出的承仲调字（2012）第193号调解书已经发生法律效力，本院受承德市中级人民法院的指定已于2013年2月28日立案执行。但被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。本院于2013年4月1日作出（2013）围执字第321号执行裁定书和协助执行通知书，要求王和协助围场满族蒙古族自治县人民法院提取其应给付被执行人北京江湖一家国际商务会馆有限公司的转让款7866400.00元，但王和不履行协助义务，本院于2013年5月29日作出（2013）围执字第321-4号执行裁定书查封了协助义务人王和与其妻马艳红共有的登记在马艳红名下位于秦皇岛市经济技术开发区华苑馨居6栋2单元6号楼房一处。此案经上级人民法院审查，认为本院无管辖权，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对协助义务人王和与其妻马艳红共有的登记在马艳红名下位于秦皇岛市经济技术开发区华苑馨居6栋2单元6号楼房一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一三年八月二十一日
书记员 郑国杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02181号
原告朴某甲，女，朝鲜族。
委托代理人姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
原告朴某乙，男，朝鲜族。
委托代理人姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司法律顾问。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告朴某甲、朴某乙与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朴某甲与朴某乙共同委托代理人姬丽如、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴某甲、朴某乙诉称，2005年1月2日，原、被告双方签订商铺租赁协议，约定将原告位于沈阳市和平区太原北街65号三层X号，套内建筑面积11.72平方米商铺出租给被告，租赁期限：2009年7月1日至2015年7月1日止，租金按商铺套内面积计算，每平方米每月386元、每月租金4524元，每三个月为一个结算周期，每结算期届满后10个公历日支付本期租金，现被告已拖欠租金271440元，原告多次催要，被告拒绝支付。现原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告履行商铺租赁协议支付2009年7月1日至2014年6月30日止（60个月）租金271440元；2、判令被告支付逾期利息（按逾期天数参照中国人民银行同期贷款利率支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2014年6月30日止的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。双方签订的租赁合同没有约定利息等违约责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2005年1月2日，原告朴某甲、朴某乙与沈阳五洲商业经营管理有限公司（于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订《商铺租赁协议》一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号三层X号，套内建筑面积11.72平方米商铺，租赁期限从2009年7月1日至2015年7月1日止，租金按商铺套内面积计算，每平方米每月386元、每月租金4524元（税前）。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2009年7月1日至2014年6月30日止的租金271440元（税前）。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同复印件、商铺租赁协议复印件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2009年7月1日至2014年6月30日止租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告朴某甲、朴某乙2009年7月1日至2014年6月30日期间的商铺租金271440元（税前）；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告朴某甲、朴某乙上述租金的逾期利息，计算方式：以季度租金13572元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5372元（原告已预交），减半收取2686元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一四年八月十九日
书记员 刘思维
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1498号
原告卞金甫，居民。
委托代理人征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人谢海鸥。
被告江苏登达建设有限公司，地址在建湖县近湖街道向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人何安年。
被告潘书文，居民。
委托代理人孔令浪，男。
原告卞金甫诉被告江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）、潘书文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞金甫及其委托代理人征林兵、谢海鸥，被告登达公司委托代理人何安年，被告潘书文及其委托代理人孔令浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞金甫诉称：2010年10月，被告登达公司将西塘丽景严桥四期工程发包给被告潘书文，被告潘书文在承接该工程木工工程后雇佣原告等人从事木工施工。2013年5月2日，原告在工地施工过程中摔倒致多根肋骨骨折，经鉴定构成十级伤残。请求法院判令被告赔偿原告因受伤所造成的损失：残疾赔偿金65076元、误工费16269元、医疗费1845元、营养费540元、护理费3000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2178元，合计94108元；诉讼费由被告负担。
被告登达公司辩称：涉案工程劳务是我公司发包给被告潘书文，本案原告与我公司无关，不具有合同关系和劳务雇佣关系，根据法律规定，雇员受害应当由雇主承担赔偿责任。据此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告潘书文辩称：我与原告不存在雇佣合同关系而是承揽合同关系，根据法律规定，作为承揽人在完成承揽工作过程中，自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月22日，被告登达公司与被告潘书文签订西塘丽景工程施工合同。2012年11月19日，被告潘书文将西塘丽景工程木工立模工程以包工不包料的形式分包给原告卞金甫等人施工，2013年5月2日，原告在西塘丽景工程83号楼五楼制作木模在脚手架上搬运木工板时，右脚迈向另一钢管时踩空，致右腰部跌落在钢管上，致腰部多根肋骨骨折，后至建湖县人民医院治疗。2013年11月26日，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卞金甫因摔伤致“右侧第6-11肋骨骨折”（共6根）已构成十级残疾；建议其误工时限宜为6个月；护理期限宜为1个月（护理1人）；营养时限宜为2个月；不建议其相关后续治疗费用。
另查明，原告卞金甫户籍住址为建湖县九龙口镇合荡村五组，但其于2009年2月购买建湖县城镇北杨楼北巷28-3号房屋并居住。
本院认为：被告潘书文没有相应建筑施工资质与被告登达公司签订西塘丽景工程施工合同，期间，被告潘书文将承接的建设工程分包原告等人施工，原告在为被告潘书文提供劳务施工过程中，不慎从脚手架摔倒受伤。原告在本起事故中在没有安全保护措施的情况下，未尽谨慎注意义务，对其摔倒受伤自身存有一定过错，其在本起事故中应承担30%的次要责任。被告潘书文为涉案工程实际施工人，将该工程木工项目分包给没有相应资质的原告等人施工，对原告提供劳务过程中受伤所造成的损失应承担主要赔偿责任；被告登达公司将西塘丽景工程直发包给没有建筑资质的被告潘书文施工，其未尽审查义务，对本起工程施工过程中原告提供劳务受伤造成的损失应与被告潘书文承担连带赔偿责任。被告潘书文辩称，被告潘书文与原告之间为定作承揽关系，不具有劳务雇佣合同关系，原告是在承揽过程中受伤，定作人不承担赔偿责任，其理由不能成立，本院亦不予采信。原告主张各项的损失，本院综合确认为：残疾赔偿金65076元、误工费16046元、营养费540元、医疗费625元、护理费1800元、鉴定费2178元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计88465元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告卞金甫为被告潘书文提供劳务受害造成的损失合计88465元，由被告潘书文赔偿原告卞金甫61925元，被告江苏登达建设有限公司与被告潘书文负连带赔偿责任，于本判决生效后20日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卞金甫对被告江苏登达建设有限公司及其余的诉讼请求。
案件受理费841元，由被告潘书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费841元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘梦生
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1299号
原告：贵州振宏成套柜体有限公司。住所地，贵州省惠水县濛江街道长田工业园区C区。
法定代表人：郑某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟某，贵州存正律师事务所律师。
被告:遵义厦控电器设备有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区湘江工业园区。
法定代表人：廖某某，系该公司经理。
原告贵州振宏成套柜体有限公司诉被告遵义厦控电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 肖 明 江
二〇一六年十二月八日
书记员 白健飞（代）
黑龙江省绥化市北林区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执943号
申请执行人杨某某，女，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年十月十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区�民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执943号申请执行人杨某某，女，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司劳动争议纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨某某与被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年十月十五日书记员  东时伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00762号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，董事长。
被告重庆市金易建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码70936934-X。
法定代表人简广斌，董事长。
第三人重庆市蓝图建筑有限公司，住所地重庆市涪陵高笋唐路18号，组织机构代码73397912-1。
法定代表人谭军，董事长。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司诉被告重庆市金易建筑工程有限公司、第三人重庆市蓝图建筑有限公司债权人代位权纠纷一案中，被告重庆市金易建筑工程有限公司在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，原告重庆三圣特种建材股份有限公司住所地在重庆市北碚区三圣镇街道，被告重庆市金易建筑工程有限公司住所地在重庆市渝北区义学路2号金易都会1幢7-商1，第三人重庆市蓝图建筑有限公司住所地在重庆市涪陵高笋唐路18号。
本院认为，原告因债权人代位权纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定：对法人或者其他组织，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被告重庆市金易建筑工程有限公司住所地在渝北区义学路2号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆市金易建筑工程有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆市金易建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10422号
原告罗玉梅，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告戴乾成，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县，现住重庆市渝中区。
委托代理人周建明，男，四川省建兴工业公司退休职工，住重庆市垫江县。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。
负责人马刚，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所实习律师。
原告罗玉梅与被告戴乾成、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，适用简易程序并于2014年12月16日、1月20日公开开庭进行了审理。原告罗玉梅及其委托代理人李恩情、唐光洪，被告戴乾成的委托代理人周建明、王良芳、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人张雪、蔡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉梅诉称，2014年8月11日18时30分许，被告戴乾成驾驶渝BL31**号普通二轮摩托车行驶至联芳花园立交人行横道路段时与原告接触，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告戴乾成负交通事故全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿原告误工费6000元、护理费7300元、住院伙食补助费416元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计18216元。
被告戴乾成辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。本被告从案外人方雪处购买了渝BL31**号普通二轮摩托车，但未办理车辆过户手续，本被告系渝BL31**号普通二轮摩托车实际车主，同意依法进行赔偿。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。渝BL31**号车在本公司投保交强险，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年8月11日，被告戴乾成驾驶渝BL31**号普通二轮摩托车，由沙坪坝区平顶山往联芳花园方向行驶，车行驶至联芳花园立交人行横道路段时与行人罗玉梅接触，致罗玉梅受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定戴乾成负全部责任，罗玉梅无责任。
原告罗玉梅先在重庆西南医院门诊检查后入住重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗13天，出院诊断：车祸伤：一、轻型颅脑损伤：头皮挫裂伤；二、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，建议休息2月，加强营养及护理。2、如头昏加重、呕吐、意识改变立即来院就诊，必要时复查颅脑CT。3、随访。被告戴乾成支付医疗费。
另查明，原告罗玉梅在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店从事购物卡销售工作，月平均工资为3000元。渝BL31**号普通二轮摩托车登记在案外人方雪名下。被告戴乾成从方雪处购买渝BL31**号普通二轮摩托车后，未办理车辆变更登记。被告戴乾成系渝BL31**号普通二轮摩托车的实际车主。渝BL31**号普通二轮摩托车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
现原告罗玉梅向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，因双方当事人对赔偿金额分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、劳动合同书、重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店营业执照、收入证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
双方当事人对公安交通管理机关作出的被告戴乾成承担此次交通事故的全部责任，原告罗玉梅无责任的认定无争议。本院对当事人没有争议的事实，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人戴乾成予以赔偿。
至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
关于营养费，因医嘱需加强营养，故本院酌情支持200元。
关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因医嘱建议原告休息两个月，且根据原告提交的请假条可以认定原告实际请假两个月，故原告请求按照60天计算误工时间不违反法律规定，本院予以支持。原告举示的工资收入证明、劳动合同、请假条、营业执照等证据可以证明其月平均收入为3000元，故误工费可计算为6000元。
关于住院伙食补助费，原告住院治疗13天，按照每天32元计算为416元。
关于护理费，原告住院治疗13天，按照每天80元计算，故护理费计算为1040元。对于出院后的护理费，因原告并未提交任何证据证明其治疗结束后确需护理，故本院不予支持。
关于交通费，本院酌情主张50元。
关于精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，并未构成伤残，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告罗玉梅因交通事故产生的误工费6000元、护理费1040元、住院伙食补助费416元、交通费50元、营养费200元，合计7706元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告罗玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告戴乾成负担。限被告戴乾成于本判决发生法律效力后立即支付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张煜
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱波
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终47号
上诉人（原审原告）：任玉花，女，1962年2月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：张金德，男，1958年5月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：莱阳市万第镇人民政府。住所地：莱阳市万第镇驻地。
法定代表人：乔文夔，镇长。
委托代理人：李国强，该单位党委委员、武装部部长。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市万第镇王宋村村民委员会。住所地：莱阳市万第镇王宋村。
法定代表人：宋吉虎，主任。
委托代理人：宋旭杰，该单位工作人员。
上诉人任玉花因不履行法定职责一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，2004年村委将我的口粮地无理由收回，为此被告莱阳市万第镇人民政府于2015年5月19日作出调解意见，让村委给予土地补偿金6100元，我不同意这个意见，被告莱阳市万第镇人民政府至今再未作处理。1987年6月27日原告的自行车等财物在万第镇王宋村委办公室前被十几个人抢走，被告莱阳市万第镇人民政府插手处理至今未有处理结果。原告具状诉讼，请求判令被告莱阳市万第镇人民政府履行法定职责，诉讼费用由被告承担。
原审被告莱阳市万第镇人民政府辩称，原告与村委因土地承包纠纷反映到镇政府，通过协调双方达成协议，镇政府在处理过程中没有作出任何行政行为；原告主张的抢劫案件，不属于镇政府的职责范围，应由公安机关等司法机关处理。原告的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，请求依法裁定驳回原告起诉。
原审法院认为：原告任玉花的诉讼请求包含两个不同的内容，原告主张口粮地的补偿，被告莱阳市万第镇人民政府实施的行为属于调解行为，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告所诉财物被他人抢走之事，原告已另行起诉莱阳市公安局不履行法定职责，本院已经作出（2016）鲁0682行初164号一审裁定书，且抢劫、抢夺系刑事案件，不属于被告莱阳市万第镇人民政府的职责范围。被告莱阳市万第镇王宋村村民委员会是村民自治组织，不具有相应的行政管理职责，不是行政法律关系中的适格被告。因此，原告的起诉应当不予受理，已经受理的应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条（三）项、第四十四条（一）、（三）项之规定，裁定：驳回原告任玉花的起诉。
任玉花不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人在一审中诉的是莱阳市万第镇人民政府不履行法定职责，而不是莱阳市万第镇人民政府的调解。上诉人1987年被打、被抢一事，当时万第镇人民政府司法所工作人员对该事进行登记、备案，万第镇人民政府、司法所、万第镇派出所三方一起做出待任玉花出现后遗症后再解决的处理决定，后上诉人因该事精神出现异常，为此多次要求万第镇人民政府及派出所处理，但一直未果。在上诉人1987年被打、被抢一事中，被上诉人莱阳市万第镇人民政府未履行其法定职责。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市万第镇人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
被上诉人莱阳市万第镇王宋村村民委员会答辩称：上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定正确，请求依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人提交信访答复8份，经合议庭评议，上诉人提交的上述材料，超过法定举证期限，本院不作为新证据采纳。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于受诉人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。“本案中，上诉人任玉花在原审诉讼请求中不同意2015年5月19日万第镇人民政府协调调解的土地补偿金6100元，被上诉人莱阳市万第镇人民政府实施的行为属于调解行为，调解行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人任玉花在原审诉讼请求中所诉财物被他人抢走，抢劫、抢夺系刑事案件，不属于被上诉人莱阳市万第镇人民政府的职责范围。被上诉人莱阳市万第镇王宋村村民委员会是村民自治组织，不是行政法律关系中的适格被告。因此，原审原告的起诉应当不予受理，已经受理的应予驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”原审法院据此裁定驳回其起诉，于法有据。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年四月二十八日
书记员 高祎轩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执461号
杭州宇光化工有限公司诉宁波壹美家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0225民初6745号民事判决书发生法律效力，申请执行人杭州宇光化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波壹美家具有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执461号案件已执行完毕。
二〇一七年七月二十日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第384号
原告：温德发，男，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：吴正曦，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志光。
原告温德发诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告温德发的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温德发称：2007年3月20日，原告与被告签订了编号为XX号的《商品房买卖合同》，约定原告购买位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX的商品房一套，价款767，263元。合同第十五条对产权登记进行了明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项“买受人不退房，在买受人符合规定条件办证后至办证期间，出卖人给予买受人楼价每日万分之一的补偿”处理。合同签订后，原告积极履行付款义务，通过银行按揭方式付清全部房款以及被告要求原告缴交的各项费用，包括物业维修基金8，950元、房屋契税以及办房产证的费用24，895元，并于2009年6月10日与被告办理了楼宇交接手续。根据合同的约定，被告应于2009年8月10日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日，被告始终未履行上述义务，导致原告至今尚未办理房产证。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.确认被告未将办理权属登记需由其提供资料给产权登记机关备案的行为已构成违约；2.被告向原告支付违约金，以楼价767，263元为基数，按每日万分之一从2009年8月10日起计至成功办理房产证之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告与被告于2007年3月20日签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于东莞市XX镇XX村XX路XX号XX号楼XX号房，购房款为767，263元。合同还约定了付款期限、商品房的交付期限，并对商品房的产权登记约定如下：出卖人即被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，但被告应在符合规定条件办证后至办到证期间，每日给予原告楼价的万分之一即767，263元×0.0001=76.73元的补偿。合同签订后，原告向被告支付了购房款。而至庭审之日，被告未能向本院提供涉案商品房已经进行了产权初始登记的资料。
另查，原告于2009年6月10日向被告出具了《承诺书》，原告在该承诺书中确认接受迟延交付的商品房，并约定由被告向原告支付逾期交房的违约金49，872元，同时双方约定签署《承诺书》后原告不再以案涉《商品房买卖合同》的约定追究被告的任何责任。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《承诺书》、收款收据以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为：被告应否按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办证的违约金。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》中对商品房的产权登记约定如下：“出卖人即被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”，双方已于2009年6月10日办理了楼宇交接手续，被告利澳公司应在商品房交付使用后60日内（即2009年8月10日前），将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至庭审之日，被告未能向本院提供涉案商品房已经进行了产权初始登记的资料，其未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，本院对利澳公司的上述违约行为予以确认。
对于原告诉请的违约金，因原告于2009年6月10日向被告出具了《承诺书》，载明了原、被告双方已经就商品房买卖合同的违约责任进行了变更，并达成了一致意见，约定原告在接受被告按照《承诺书》支付的赔偿款，被告承担相应的赔偿责任后，原告不再以《商品房买卖合同》的所有约定追究被告的任何责任。原告的该意思表示，并不违背法律及行政法规的强制性规定，在尚未依法撤销之前，对原、被告双方均具有法律约束力。现该《承诺书》并未被撤销，也不存在法定的无效情形，双方应按照《承诺书》的约定履行相应的义务，故根据原、被告双方签订的《承诺书》的约定，被告不需按照《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办证的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告东莞市利澳花园开发有限公司未将需由其提供的办理权属登记的资料提交产权登记机关备案的行为已构成违约；
二、驳回原告温德发的其他诉讼请求。
本案受理费1，270元，由原告温德发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年八月二十一日
书记员 林香瑜
第4页共4页
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2099号
原告：王乐意，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古祥益汽车销售有限公司，住所地呼和浩特回民区金海大道利丰汽车城东300米。
法定代表人：秦栓柱，该公司执行董事。
原告王乐意与被告内蒙古祥益汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王乐意于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王乐意撤诉。
案件受理费20元，由原告王乐意负担。
审判员 段剑平
二〇一七年七月二十四日
书记员 李娟娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第997号
原告：汪有忠。
被告：邱根良。
原告汪有忠与被告邱根良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪有忠到庭参加诉讼，被告邱根良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪有忠起诉称：2009年12月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告提供借款后，被告仅支付了至2011年12月的利息。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款3万元，支付利息9234元（自2012年1月份起按月利率1.62%计算19个月），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告邱根良未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2009年12月1日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月息2分。原告提供借款后，被告支付了至2011年12月的借款利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的借款利息未超过该幅度。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱根良于本判决生效之日起十日内归还原告汪有忠借款3万元，并支付借款利息9234元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.50元，由被告邱根良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费835元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年八月十九日
书记员 赵银娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执537号之一
申请执行人黄珊，女，1990年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人刘革，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在执行申请执行人黄珊与被执行人刘革合伙纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十二月十日
书记员 朱 鹤 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执537号
申请执行人黄珊，女，1990年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
被执行人刘革，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院执行申请执行人黄珊与被执行人刘革合伙纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人邓少明申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月十日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执异9号
异议人（被执行人）晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会（以下称丰安村委）
法定代表人牛永刚，任主任。
地�：晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会。
申请执行人晋城市沁水县兴沁建安有限公司（以下简称兴沁建安公司）。
负责人吴国兴，职务公司经理。
地址：山西省沁水县。
本院在执行申请执行人兴沁建安公司与被执行人丰安村委建设施工合同纠纷一案中，于2017年3月22日依法作出（2016）晋0502执907号执行裁定书，裁定依法将被执行人晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会在晋城市城区北石店镇会计委托代理服务中心账户上的存款2648560元扣划至晋城市城区人民法院账户上。被执行人丰安村委于2017年4月18日向本院提出书面异议，本院依法受理。现已审查终结。
异议人丰安村委称，人民法院扣划村委款项是晋城市财政局向本村委提供的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、苗木及附着物补偿费，法院不应扣划，要求归回被扣划款项。
本院查明，晋城市城区人民法院2016年7月5日以（2016）晋0502民初1043号民事判决书确定被告晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性付清欠原告沁水县兴沁建安有限公司工程款2527516.52元。案件受理费27020元，由被告晋城市城区北石店镇丰安村民委员会负担。后沁水县兴沁建安有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，依法于2017年3月22日依法作出（2016）晋0502执907号执行裁定书，裁定依法将被执行人晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会在晋城市城区北石店镇会计委托代理服务中心账户上的存款2648560元扣划至晋城市城区人民法院账户上。被执行人丰安村委主张被扣划款项为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、苗木及附着物补偿费。
异议人丰安村委所提供的证据有：1、晋城市财政局和晋�市国土资源局联合发文晋市财经[2016]1号《晋城市财政局晋城市国土资源局关于拨付收购土地补偿费用的通知》复印件；2、城政发[2014]11号《晋城市城区人民政府关于进一步规范农村集体土地征地补偿费管理使用的意见》；3、丰安村委与晋城市土地收购储备中心签订的《土地收购储备协议》复印件一份；4、晋城市财政局向丰安村委通过中国人民银行支付系统转账人民币4578380.15元凭证复印件一份。
本院认为，执行款项是否属于人民法院可供执行财产范围有法律及相关司法解释明确规定，而并非由一般性规章及政府规范性文件可以限制，更非当事人主观认为。异议人所提供的款项名目，不属于法律及司法解释规定的强制执行禁止范围。故异议人所提异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办�执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人晋城市城区北石店镇丰安村村民委员会的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省晋城市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 炜
审判员 毛柏青
审判员 张赞斌
二〇一七年五月十五日
书记员 崔 楠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初97号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
被告人杨某某及赵某某、朱某某（均已判刑）与被害人胡某某、王某某有债权债务关系。2014年12�24日左右某日16时许，被告人杨某某及赵某某、朱某某为索要债务，至上海市青浦区医院路57号“友福茶楼”、青浦区青峰路323号“天天过年”饭店，将胡某某、王某某先后带上所乘车辆至上海市松江区西霞路-1临42号无名棋牌室，强行拿走二人手机，后伙同在此的赵某某（另案处理）采用殴打、言语恐吓等方式，逼迫胡某某、王某某还钱并写下欠条，至当日20时左右二人方才脱身离去。
2015年1月11日12时许，被告人杨某某又伙同赵某某、朱某某、赵某某至上海市青浦区城东新村小区，将被害人胡某某强行带上所乘车辆开往松江区并拿走其手机。途中，被害人胡某某因不愿被带走，拨动车子档位要求停车时，遭到了赵某某等人殴打。后被告人杨某某等人将胡某某带至松江区佘山镇陶干路、昌业路路口无名厂房内，采用殴打、言语威胁等方式，逼迫胡某某还钱并写下抵押还款协议书。至当日14时30分左右，被告人杨某某等人将胡某某带回城东新村小区内，拿走苗圃租赁协议书后才将其放走。经鉴定，被害人胡某某因外伤致头部损伤、胸部软组织损伤，未构成轻微伤。
另查明，2015年1月12日，被告人杨某某被抓获后带领公安机关抓获同案犯，并如实供述了本案事实；在本院审理过程中，被告人杨某某已取得二被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及笔录，被害人胡某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、借条、还款协议书、租赁协议，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过，谅解书、电话记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人为索取债务，共同采用拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人杨某某到案后带领公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪罪名及认定其系立功、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人杨某某属如实供述罪行、具有立功表现且有一定的悔罪表现，故从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢332号
申请执行人景亚安，男，1973年3月24日出生，汉族。
申请执行人王宁，女，1977年1月28日出生，汉族。
被执行人杜涛，男，1979年3月20日出生，汉族。
被执行人王千，女，1981年10月11日出生，汉族。
本院在执行景亚安、王宁与杜涛、王千民间借贷纠纷一案中，本院（2015）碑民初字第00580号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人自觉履行义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第00580号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 辉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异62号
案外人：黄福蓉，女，1952年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托诉讼代理人：宋事雨，四川蜀渝律师事务所律师。
申请执行人：泸州市江南建筑工程有限公司。组织机构代码：20487934-4。
法定代表人：梁伟，董事长。
被执行人：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。组织机构代码70893635-7。
法定代表人：徐春林，经理。
被执行人：曾显福，男，1963年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
在本院执行泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称“江南公司”）与四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司（以下简称“利宏公司”）、曾显福委托合同纠纷二案中，案外人黄福蓉于2017年10月10日对泸州市龙马潭区人民法院执行查封利宏公司所有的位于合江县合江镇张家沟住宅小区项目部4号楼B栋11-6号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人黄福蓉称，2010年6月31日，曾显福以项目负责人和实际投资人的身份代表利宏公司与其签订了《商品房买卖合同书》，约定将张家沟住宅小区的房屋出售给案外人。合同签订后，案外人全额支付了房款，利宏公司在房屋竣工后将该房交付案外人并装修入住。因此，案外人基于购买行为取得了涉案房屋的所有权。而江南公司与曾显福、利宏公司之间系一般债权，按照物权优于债权的原则，案外人对涉案房屋享有的物权依法受到法律保护。综上，案外人认为其对涉案房屋享有所有权，故请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
本院查明：江南公司诉利宏公司、曾显福委托合同纠纷二案，泸州市龙马潭区人民法院于2012年3月19日作出（2012）龙马民初字第663、682号民事判决。2015年9月23日，该院以（2012）龙马执字第258-2号执行裁定书裁定查封利宏公司所有的位于合江县合江镇住宅小区等房屋。
2015年12月3日泸州市龙马潭区人民法院以（2012）龙马执字第258号委托执行函委托我院执行。
案外人黄福蓉向本院提出执行异议时，提交了《商品房买卖合同书》、收据、合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明、户信息详情、四川省农村信用社取款/转账借方凭条等证据。经审查，《商品房买卖合同书》载明合同的签订日期为2010年6月31日，约定由案外人黄福蓉预购合江镇住宅小区的住宅，购房总价为173090.00元；“收据”载明曾显福于合同签订当日收到黄福蓉的购房款150000.00元。“商品房买卖合同书”和“收据”均仅有曾显福签名而无利宏公司盖章。2017年9月7日，利宏公司出具《证明》，证明：“一、曾显福系2009年至2014年利宏公司及其项目的实际投资人暨项目负责人，全权代表利宏公司负责合江县合江镇住宅小区商品房的开发、销售，利宏公司特别授权曾显福代表利宏公司签订商品房买卖协议、收取买受人的购房款等售房相关事项。二、2010年至2011年，曾显福代表利宏公司与买受人黄福蓉等人签订《商品房买卖合同书》，将该房出售给黄福蓉等人，合同签订后，买受人向利宏公司支付了购房款，并由曾显福代利宏公司向买受人出具了购房款收据。三、经公示，该商品房无一房多卖情形，只有唯一买受人。”合江县合江镇百花亭社区居民委员会出具的证明载明合江县合江镇住宅小区的新地址变更为合江县合江镇。
经本院向合江县不动产登记中心调查，案外人名下无住房登记。
本院认为，案外人异议的成立应以案外人对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄福蓉与曾显福以利宏公司的名义（事后利宏公司予以追认）签订的商品房买卖合同书先于泸州市龙马潭区人民法院的查封裁定；其名下无住房登记；且已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人黄福蓉所提异议符合法律规定，其异议理由成立，本院予以支持。关于案外人“请求撤销泸州市龙马潭区人民法院作出的（2012）龙马执字第258号民事裁定，解除对涉案房屋的查封”的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对合江县合江镇住宅小区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨绍波
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 赵学成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李小平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10822号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振（北京）律师事务所实习律师。
被告：安兵，女，1964年5月19日出生，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告安兵物业服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告西安国晟物业管理有限责任公司承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 盼
打印：扈艳红校对：杨盼2016年月日送达
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第169号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人谭某，男，1982年10月8日出生，身份证号码3602021982********，汉族，小学文化，务工，家住江西省景德镇市昌江区荷塘垦殖场仓下分场太济岭村。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月11日被抓获，同年3月18日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，2015年4月24日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人卢锋，江西鄱湖律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程见广出庭支持公诉，江西鄱湖律师事务律师卢锋接受被告人委托到庭为被告人辩护，被告人孙克文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年12月9日中午1时30分许，被告人谭某及其工友等人在鄱阳县城北“国际华城”第三期工程工地搭设外架，当谭某到该工地22号楼一楼放钢管处拿钢管搭外架时，同工地的木工朱某看到后，认为该钢管是其木工搭内架使用的，便不同意谭某等人拿走钢管，二人便发生争吵并争抢钢管，接着互相殴打在一起，后谭某将朱某按到在地上，此时朱某的工友范某、程某、俞桂恩等人见状便从二楼赶了下来，谭某的哥哥谭卫明及其另三四名工友也冲了过来，接着谭某、谭卫明二人与朱某、程某等人相互厮打，期间朱某踢了谭某一脚，后双方被人拉开。接着谭某从工地上捡起一根钢管，朝范某的头部打去，打在范某的头部左侧，范某随即被打倒在地，头部流血。被告人谭某及谭卫明二人见状便扔掉钢管逃离现场，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，伤者范某的伤情为轻伤一级。
被告人谭某对上述事实未提出异议，辩护人提出被告人具有坦白情节，积极赔偿并且取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实，有证人朱某、俞某、程某、郭某等人的证言，被告人谭某的供述，鉴定意见，辨认笔录，CT报告单、并未通知书、归案情况说明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某因琐事不能理性处理问题，持钢管殴打被害人范某头部，并致范某轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谭某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谭某通过积极赔偿与被害人达成和解，依法可以对被告人从宽处罚；辩护人提出的辩护意见与事实及法律相符，予以采纳。为保护公民的身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊智渊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 巢中权
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第963号
原告夏浩媛，女，1946年9月11日出生。
被告北京铁路局北京站，住所地北京市东城区毛家湾胡同甲13号。
负责人王丽娟，站长。
委托代理人张刚民，男，1956年8月5日出生。
委托代理人孙敏，女，1989年6月8日出生。
原告夏浩媛与被告北京铁路局北京站铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2015年11月6日、11月18日公开开庭进行了审理。原告夏浩媛，被告北京铁路局北京站的委托代理人张刚民、孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏浩媛诉称：2014年10月21日上午9点左右，原告乘坐K1024次列车到达北京站，原告在下车的乘客中排在中间的位置，原告前方的乘客下车时，踏板还是正常的，等到原告前面下车的人后腿离开踏板后，该踏板弹起来，原告当时腰椎是受伤的，踏板弹起来打到了原告的右小腿和左腿膝盖，当时原告的右小腿出血了，两条腿都破皮了。事发后，一个乘务员脚踩踏板把原告扶到站台上。站台主任承诺“原告看医生疗伤找他报销”。事件发生后，被告的工作人员高主任和另一个女的，一看原告打110就推原告走，当时110电话已经打通了，但是原告没有和接警员报案。刚开始被告的工作人员拒绝带原告去看病，原告就又拨打110，第二次电话也没有和接警员报警。之前的那位女士就说继续向领导反映情况。之后到下午的时候，才换人带原告去了医院。整个过程中，被告都是被动的，没有主动带原告去医院。原告是上午9时受伤，但被告拖到14时才带原告去医院，且扣住原告的病历本和X光片。在医院的时候，被告阻止原告要求医生开诊断书，并称开诊断书就是讹钱。后被告逼原告上出租车，被告的工作人员郑楠欺骗原告，她说用病历本和X光片向领导汇报，过两天就还给原告。2014年10月25日，原告去被告处找郑楠，被告工作人员说10月26日9点是郑楠的班，原告委托该工作人员转告郑楠，因已超过两天期限，应当将病历本及X光片还给原告了。10月27日，原告又去找郑楠，但被告仍未将原告病历本及X光片还给原告。原告认为被告车厢车门踏板存在安全隐患导致原告受伤，K1024次列车的列车长石建军以车票不含保险为由拒绝承担因踏板弹起击伤原告的法律责任，被告的站台主任承诺原告治病疗伤是虚假承诺。被告的上述行为给原告身体及精神造成特大伤害，因此诉至法院。请求法院判令：1、因被告无法返还原告X光片及病历，原告要求被告赔偿原告从事发到治疗痊愈的经济损失7万元；2、要求被告赔偿因被告虚假承诺、安全隐患、被告不给原告病历及X光片、拖延原告治疗、对原告进行诽谤诬陷给原告造成的精神损害的精神损害抚慰金10万元。
被告北京铁路局北京站辩称：被告请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。1、原告的诉讼请求1应该被驳回，因为原告受伤后，为原告诊治的费用是被告出的，所以病历本和X光片应由被告持有。并且原告诊治的资料和过程在北京协和医院均有记录，原告若是需要可以自行前往北京协和医院调取。2、原告的诉讼请求2没有事实和法律依据。被告负责接待的工作人员带原告去往医院诊治，医院诊治的结果显示原告伤势较轻，事后已经在北京协和医院诊治完毕。并且，在整个过程中，被告从未给过原告超出合理范围的承诺。也没有给原告造成精神、名誉上的损失。原告提出被告虚假承诺，请求被告给予精神损害抚慰金，没有法律依据。
经审理查明：原告提交的火车票记载主要内容如下：乘车人为夏浩媛，车次为K1024次列车（自天津开往北京），发车时间为2014年10月21日8时19分，票号为E023958，座位号为12车053号。
另查明，北京协和医院证明书记载主要内容如下：2014年10月21日，夏浩媛在该院外急科诊治，诊断及建议为双下肢皮肤软组织擦伤。建议注意休息，患肢减少活动，骨科门诊随诊，不适及时就诊。
再查明，被告提交客运记录记载主要内容如下：2013年10月20日图门开K1024次列车终到北京站，硬座12车旅客夏浩媛（身份证号×××，持天津至北京客快票号E023958号）下车时，由于前方旅客箱子把渡板压脚打开，导致该渡板将该旅客左脚膝部碰伤（旅客自称）。现交贵站，按章办理。
经法庭询问，原告表示2014年10月21日其是由K1024次列车长石建军带到北京协和医院看病的，医疗费也是石建军花费的，原告就此没有花医疗费。关于原告主张的7万元医疗费，原告表示没有相关证据，是根据原告的个人经验得出的，且原告认为急诊只是一个初步的诊断，即使原告在急诊时诊断为软组织伤，但是也完全有可能是骨伤。因为被告丢失了原告的病历及X光片，所以导致原告无法进行后续治疗。
庭审中，被告表示因被告内部重组，本案所涉原告的X光片和病历已经找不到了。被告认为，因原告受伤后为原告诊治的费用是被告出的，所以病历本和X光片应当由被告持有。因此上述材料找到与否均与原告无关，且北京协和医院已就原告该次就诊做出诊断，因此不影响原告的后续治疗。此外，本案事发至今已经一年，原告没有提供相应的因本案所涉伤情去医院就诊的记录，可见原告在一年间并没有因本案所涉伤情的不适而进行后续治疗。
上述事实有身份证、车票、诊断证明书、客运记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，原、被告均认可2014年10月21日原告在北京协和医院的医疗费系被告工作人员所花费。本院认为，尽管上述医疗费系被告花费，但是原告的病历及X光片均系原告当时就诊后所产生的原始材料，理应由原告本人保存，被告因自身原因无法将原告的病历及X光片返还给原告，客观上造成原告事后就医不便，被告的上述行为存在过错，应当承担相应赔偿责任。
关于原告主张因被告无法返还原告X光片及病历，原告要求被告赔偿原告从事发到治疗痊愈的经济损失7万元的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自称该7万元系其根据原告的个人经验得出，没有证据，本院认为原告该项主张没有事实依据，故本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿因被告虚假承诺、安全隐患、被告不给原告病历及X光片、拖延原告治疗、对原告进行诽谤诬陷给原告造成的精神损害的精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，本院认为除被告无法返还原告病历及X光片外，原告该项主张均无事实依据，因此本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定被告应赔偿原告精神损失的具体数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告北京铁路局北京站于本判决生效之日起十日内给付原告夏浩媛精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告夏浩媛其他诉讼请求。
案件受理费一千八百五十元，由原告夏浩媛负担一千八百二十八元，由被告北京铁路局北京站负担二十二元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张倩
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1342号
原告杨应彪。
被告任生文。
原告杨应彪与被告任生文排除妨害纠纷一案，本院受理后，经审查，原告杨应彪以被告任生文侵犯其对自己栽植杨树的管理权为由，要求排除妨害，但原告只提交了双城镇羊儿村民委员会的证明一份，未提交确定林木权属的林权证，因此不能证明该争议林木的权属关系。
本院认为，本案为原告杨应彪以被告任生文侵犯其林木所有权而提起的侵权之讼，但本案原告未提交证明林木权属的林权证，不能证明林木的所有权，因此原告应当先确认林木权属属其所有，才可以主张对方是否侵权。在权属没有明确前，原告不能提起侵权之讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨应彪的起诉。
案件受理费300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达第二日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一四年四月二十八日
书记员 马景瑞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2544号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号。
负责人：曾亚龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛子豪，男，住福建省莆田市涵江区，系福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行客户经理。
被告：林志强，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈容芳，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈智清，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许志粦，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告林志强、陈容芳、陈智清、许志粦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2017年7月21日以林志强、陈容芳、陈智清、许志粦已经归还本案讼争借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行自愿撤回对林志强、陈容芳、陈智清、许志粦的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。
案件受理费4476.5元，减半收取计2238元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
审判员 俞 杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初2544号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号。负责人：曾亚龙，系该行行长。委托诉讼代理人：薛子豪，男，住福建省莆田市涵江区，系福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行客户经理。被告：林志强，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈容芳，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈智清，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许志粦，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告林志强、陈容芳、陈智清、许志粦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2017年7月21日以林志强、陈容芳、陈智清、许志粦已经归还本案讼争借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行自愿撤回对林志强、陈容芳、陈智清、许志粦的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。案件受理费4476.5元，减半收取计2238元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。审判员 俞 杰二〇一七年七月二十一日书记员 郑丹丹附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第195号
申请人孟德，男，27岁，汉族，现住五原县。
申请人王秀花，女，56岁，汉族，现住乌海市。
本院于2015年6月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第080号”调解协议：申请人孟德与申请人王秀花各项损失42000元，于2015年5月5日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孟德、王秀花于2015年5月5日达成的人调字（2015）第080号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年六月二十三日
书记员 萧键
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初121号
原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司。住所：韶关市浈江区乐园镇南郊六公里菲诗艾伦花园内。
法定代表人：李志勇，经理。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
被告：卞育兵，男，1972年3月22日生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告卞育兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清拖欠的物业费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。
审判员 钟远周
二〇一七年二月二十日
书记员 钟 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1249号
罪犯黄厚武，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月17日作出（2012）东三法刑初字第1348号刑事附带民事判决，以被告人黄厚武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处赔偿附带民事诉讼原告人邹文福、邹延平经济损失人民币214419.44元。判决生效后，于2012年11月7日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄厚武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄厚武在本次考核期间（2012年11月7日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2015年6月被评为改造积极分子（2012年12月至2015年5月累计获得21次嘉奖）；2015年12月获得表扬。民事赔偿款人民币214419.44元未履行，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄厚武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄厚武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14923号
原告北京德川房地产开发有限公司。住所地北京市房山区周口店镇周口店村**号。
法定代表人刘海，总经理。
委托代理人魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告李庆林，女，63岁。
本院在审理原告北京德川房地产开发有限公司诉被告李庆林供用热力合同纠纷一案,原告北京德川房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京德川房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京德川房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十月二十四日
书记员 隗美娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第446号
原告：付水春。。。。务工。。
委托代理人：王曾玲。。
委托代理人：廖陈笑。。
被告：义乌市银达制衣厂。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告付水春与被告义乌市银达制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告付水春诉称：原告于2014年10月11日入职被告义乌市银达制衣厂，双方签有劳动合同，约定年薪为8389元，平时支取生活费，剩余工资年底一次性付清。2014年12月12日被告在未结清工资的情况下歇业。原告请求判令被告支付工资3801元。
本院审查认为：被告义乌市银达制衣厂系个体工商户，其实际经营者已因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月29日被义乌市公安局立案侦查，本案所涉的纠纷也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。因此原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一五年二月十五日
代书记员 周 胜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2034号
罪犯韩亮，男，1990年7月18日出生，汉族，黑龙江省七台河市人。
河南省郑州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）郑刑一初字第80号刑事判决，认定韩亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月29日起至2018年1月28日止。判决生效后，于2012年3月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯韩亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月24日20时30分，韩亮、金可义在郑州市惠济区刘寨办事处一理发店理发过程中，金可义因琐事与被害人王某某发生口角，随后韩亮与被害人发生厮打，在厮打过程中，金可义持刀向王某某连捅两刀，后二人逃窜，王某某经抢救无效死亡。该犯系从犯，其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。
罪犯韩亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据证明。
本院认为，罪犯韩亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执异字第00002号
执行异议人（案外人）秋兴国，男，1948年4月9日生，汉族。申请执行人李瑞，男，1959年2月15日生，汉族。
被执行人魏治国，男，1978年9月3日生，汉族，农民。被执行人郝文平，女，1978年9月29日生，汉族，农民。
本院在执行李瑞与魏治国、郝文平民间借贷一案中，案外人秋兴国于2014年6月18日对本院执行标的提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秋兴国称，2012年2月24日，魏治国、郝文平借我现金150000元，并用其购买的礼泉县中山步行街2号楼5单元3楼南户的房屋抵押，后魏治国及郝文平不能按期归还借款，于2013年3月3日与我签订房屋买卖协议，将该房屋折价310000元归我所有，由我向银行还该房按揭款99000元，剩余61000元由我一次性支付给郝文平。双方已按协议履行。礼泉县人民法院于2013年5月23日将该房屋予以查封，但该房屋我已购买且实际占有，故请求解除对该房屋的查封。本院经审查认为，案外人秋兴国在本院查封郝文平名下位于礼泉县中山步行街2号楼5单元3楼南户单元房之前，已与郝文平达成房屋买卖协议，将该房屋卖于秋兴国，秋兴国已按协议支付了房款，并已实际占有该房屋，故秋兴国的异议成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对郝文平名下位于礼泉县中山步行街2号楼5单元3楼南户单元房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张凌钧
审判员 范延东
审判员 周 颖
二0一四年十月二十一日书记员李广川
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初字第151号
公诉机关涡阳县人民检察�。
被告人耿小快，男，1976年2月15日出生，汉族，文盲，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县。因犯盗窃罪，于2015年10月22日被涡阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被涡阳县公安局刑事拘留，同年1月19日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人耿小快犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员王建出庭支持公诉，被告人耿小快到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日13时许，被告人耿小快在涡阳县城关街道青年路南头美洁日化店门口，趁人不备窃取盛秀慧新蕾牌小架蓝色电瓶车一辆。经涡阳县价格认证中心鉴定，被窃取的电瓶车价值2061元。
上述事实，被告人耿小快在开庭审理过程中无异议，并有被害人（失主）盛秀慧的陈述，证人张景河、张董氏等人的证言，涡阳县公安局现场勘查记录、现场图、现场照片，辨认笔录，盗窃现场视频资料（录像光盘），物证（被盗电瓶车照片），价格鉴定意见书，书证户籍证明、扣押清单、领条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿小快以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿小快犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；罚金限判决书生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 焦 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3464号
原告杨芝仙。
被告杨鹏鹏。
被告吴俊俊。
本院在审理原告杨芝仙诉被告杨鹏鹏、吴俊俊民间借贷纠纷一案中，原告杨芝仙于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芝仙撤回起诉。
案件受理费8880元（已减半收取），由原告杨芝仙负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 金倩倩
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执424号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人张小花，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张小花民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，对被执行人张小花的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0821民初1116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执424号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人张小花，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张小花民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，对被执行人张小花的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人垫富宝投资有限公司自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人垫富宝投资有限公司书面申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以支持。待今后执行条件成熟后，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0821民初1116号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十月二十五日书 记 员  舒立燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6978号
罪犯欧阳鹏，又名欧阳�鹏，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇〇五年八月二十二日作出（2005）德刑初字第206号刑事判决，以罪犯欧阳鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金九千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳群鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯欧阳鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度被评为监狱改造积极分子，2012、2013年度被评�监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯欧阳鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯欧阳鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳鹏准予减刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 龚蓓蓓