wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第94号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人门某某（绰号黄毛），男，汉族，小学文化。2013年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人门某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年10月15日中午，被告人门某某接吸毒人员张某某要购买一个300元毒品套餐的电话后，便将0.5克“冰毒”和一颗“麻古”送到内江市市中区西门桥下的一家电子游戏厅，贩卖给张某某。
2013年10月15日21时许，被告人门某某在内江市市中区铁站街81号4幢13号，将一小包重约0.4克的“冰毒”以190元的价格，卖给吸毒人员周某等人吸食。
2013年10月15日24时许，被告人门某某接到自称是“波儿”的朋友要200元钱毒品的电话后，带上0.4克“冰毒”到内江市市中区蛋市巷“凯逸”宾馆楼下，伺机交易时被公安机关抓获，并被缴获0.4克“冰毒”。
经鉴定，从被告人门某某处缴获的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交了相应的证据认为被告人门某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应依法判处。
被告人门某某辩称其有立功表现，协助警方抓获其他贩毒人员。
经审理查明，2013年10月15日21中午，经事前电话联系，被告人门某某在内江市市中区西门桥下一游戏机店内，以300元的价格将一包“冰毒”和一颗“麻古”贩卖给吸毒人员张某某。
2013年10月15日21时许，被告人门某某在内江市市中区铁站街一房间，以190元的价格将一小包“冰毒”贩卖给吸毒人员周某等人吸食。
2013年10月15日24时许，被告人门某某接到一自称是“波儿”朋友的电话，对方称要200元钱毒品并约定在内江市市中区蛋市巷“凯逸”宾馆楼下交易，门某某携带“冰毒”赶到交易地点时被公安人员抓获，并被缴获0.4克疑似“冰毒”。
经鉴定，从被告人门某某处缴获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人门某某被挡获后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下证据为证：
1、证人周某、黄某、陈某某、张某某的证言及辨认笔录，证实其2013年10月15日晚，被告人门某某在内江市市中区铁站街81号4幢13号周某家中，贩卖190元的“冰毒”给周某，然后几人共同吸食。证人陈某某同时证实从周某家出来后，门某某接到一电话，对方称买200元的毒品，并约定在市中区蛋市巷交易，在交易时，门某某被公安人员挡获。上述证人还辨认出贩卖毒品的人就是被告人门某某。
2、证人张某某的证言及辨认笔录，证实2013年10月15日中午，其电话联系被告人门某某后，在内江市市中区西门桥下一捕鱼机店内向门某某购买300元的“冰毒”和“麻古”，并辨认出被告人门某某。
3、扣押物品清单、毒品称量笔录、被告人指认毒品称量照片、银行取款凭证、尿检笔录等书证。
4、鉴定文书，证实在被告人门某某处缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
5、公安机关的情况说明，证实被告人门某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
6、被告人门某某的供述，其供述多次在西门桥下的捕鱼机店内贩卖“冰毒”，只是不知那些人的姓名。2013年10月15日21时，在内江市市中区铁站街周某家中，贩卖190元的“冰毒”给周某，之后接“波儿”朋友的电话，在蛋市巷“凯逸”宾馆楼下去交易“冰毒”时被公安人员挡获。
7、被告人门某某的户籍信息，证实被告人的身份情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人门某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人门某某在到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且能如实供述自己罪行，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人门某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即门某某的刑期自2013年10月16日起至2015年10月15日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华颖
人民陪审员 杨平安
人民陪审员 黄先成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张馨媛
附：1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3337号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：杨敬波、牛运铎、孙启淦、杨光胜。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月15日作出的（2011）川商初字第353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第353号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第184号
罪犯卫崴，男，1979年4月12日出生，重庆市巴南区人，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年4月29日作出（2009）中区刑初字第218号刑事判决，认定卫崴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯卫崴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯卫崴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫崴减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年12月14日起至2019年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申第2035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文金有，男，1964年7月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉江岸环卫集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖二路**号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
再审申请人文金有因与被申请人武汉江岸环卫集团有限公司（以下简称江岸环卫公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，文金有提出撤回对武汉江岸环卫集团有限公司的再审申请。
本院认为，文金有在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许文金有撤回再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 李成林
审判员 金莉萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 胜
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初281号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人李海港，曾用名李海岗，男，1983年7月7日出生，汉族，初中文化，司机，河南省沈丘县人。
辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李海港犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人李海港及其辩护人张建宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2012年1月9日凌晨2时10分许，被告人李海港驾驶重型半挂牵引车牵引挂车从福建泉州沿国道324线往广东深圳方向行驶至国道324线410KM＋500M云霄县路段，遇前方右侧路口被害人吴某某未取得准驾资格驾驶二轮摩托车进入国道324线。被告人李海港夜间行驶未降低行驶速度，未注意察明前方路面情况，遇情况时采取措施严重不当，致重型半挂牵引车前部碰撞二轮摩托车左侧，造成吴某某当场死亡，两车及中心隔离栏局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交通警察大队认定，被告人李海港承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人李海港留待现场等候交警处理；在被取保候审后，李海港因传讯不到案被刑事拘留上网，2016年8月2日被抓获。案发后，被告人李海港及其老板丁某某赔偿被害人家属经济损失37万元，取得被害人家属的谅解。
另经本院审理查明，被告人李海港于2012年2月8日被取保候审，后因传讯不到案，于2012年5月17日被云霄县公安局刑事拘留上网追逃。2016年8月2日，李海港被河南省洛阳铁路公安处洛阳北站派出所抓获，同日寄押于洛阳铁路公安处看守所，同月9日被执行刑事拘留，
以上事实，被告人李海港在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的到案经过、归案证明、户籍证明、前科（劣迹）查询表、机动车行驶证复印件、摩托车车辆信息查询表、全电子汽车衡称量单，洛阳北站派出所出具的抓获经过，洛阳铁路公安处看守所出具的寄押证明，道路交通事故损害赔偿协议书及谅解书；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县公安局交警大队云公交认字（2012）第3506225201200002号道路交通事故认定书，福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2012）车检字第065号、第132号车辆技术检验报告，云霄县公安局法医室出具的（2012）云公尸检字第002号尸体检验法医学报告书，司法鉴定意见书；证人丁某某、吴某甲、张某某的证言；被告人李海港的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李海港违反道路交通运输法规，导致发生一人死亡的交通事故，负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控李海港犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应追究李海港的刑事责任。案发后，李海港虽能自动投案，并如实供述自己的罪行，但没有遵守取保候审的法律规定，经传讯未到案在居住地外被抓获，依法不能认定为自首。辩护人提出李海港具有自首的情节，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李海港具有坦白情节，依法可从轻处罚；归案后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出李海港具有赔偿取得谅解、自愿认罪情节，建议对李海港从轻处罚的意见，及公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人李海港犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1202号
原告崔建友，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告艾永全，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告员国民，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二被告委托代理人员姗姗，女，1987年12月15日出生，汉族，护士，住址同上。系员国民之女。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市桥东区。
委托代理人冯志超，男，该公司员工。
原告崔建友与被告艾永全、员国民、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔建友、被告艾永全、员国民委托代理人员姗姗、英大泰和财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建友诉称，2013年5月4日18时4分，被告员国民驾驶冀B200**号小型客车由东向西行驶至三抚线迁西县龙王庙村路口，与原告崔建友驾驶冀B6F3**号小型客车相撞，致员国民受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年5月10日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定员国民负全部责任，原告崔建友无事故责任。2013年5月24日，经迁西县价格认证中心鉴定，冀B6F3**号小型客车损失为12390元。开支鉴定费200元。被告艾永全系冀B200**号小型客车实际所有人，被告员国民系借用，被告艾永全为该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求三被告赔偿原告车辆损失12390元、鉴定费200元、施救费200元、存车费200元。
被告艾永全、员国民、英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B200**号小型客车投保的机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险没有异议。但认为车损过高，不予认可。施救费、存车费、鉴定费为收据，票据不合法，不予赔付
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、存车费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失12390元，有迁西县价格认证中心鉴定书证实，被告认为数额过高，未提供相应证据加以证明，对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。鉴定费、施救费、存车费，有收款单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费200元、施救费200元、存车费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告员国民负全部责任，原告崔建友无事故责任。被告员国民与被告艾永全为车辆借用关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告员国民应承担赔偿责任。被告艾永全为冀B200**号小型客车在英大泰和财险河北分公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险范围内按被告员国民承担的事故责任赔偿，超出交强险和商业第三者责任险范围的损失由被告员国民赔偿。原告崔建友属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为12390元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿2000元；原告属于第三者责任险赔偿范围内损失10990元（12390元－2000元＋鉴定费200元＋施救费200元＋存车费200元），未超过30万元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿原告10990元。原告的事故损失未超过冀B200**号机动车交强险和商业三者险赔偿限额范围，被告员国民不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀B200**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告崔建友事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告事故损失人民币10990元，合计12990元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告员国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月十六日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1202号
原告崔建友，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告艾永全，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告员国民，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
二被告委托代理人员姗姗，女，1987年12月15日出生，汉族，护士，住址同上。系员国民之女。居民身份证号码：×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
组织机构代码：57283134-4。
住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场4塔*****号。
委托代理人冯志超，男，该公司员工。
原告崔建友与被告艾永全、员国民、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔建友、被告艾永全、员国民委托代理人员姗姗、英大泰和财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建友诉称，2013年5月4日18时4分，被告员国民驾驶冀B200**号小型客车由东向西行驶至三抚线迁西县龙王庙村路口，与原告崔建友驾驶冀B6F3**号小型客车相撞，致员国民受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年5月10日，迁西县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定员国民负全部责任，原告崔建友无事故责任。2013年5月24日，经迁西县价格认证中心鉴定，冀B6F3**号小型客车损失为12390元。开支鉴定费200元。被告艾永全系冀B200**号小型客车实际所有人，被告员国民系借用，被告艾永全为该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求三被告赔偿原告车辆损失12390元、鉴定费200元、施救费200元、存车费200元。
被告艾永全、员国民、英大泰和财险河北分公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B200**号小型客车投保的机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险没有异议。但认为车损过高，不予认可。施救费、存车费、鉴定费为收据，票据不合法，不予赔付
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、存车费、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失12390元，有迁西县价格认证中心鉴定书证实，被告认为数额过高，未提供相应证据加以证明，对原告诉请的车辆损失，本院予以支持。鉴定费、施救费、存车费，有收款单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费200元、施救费200元、存车费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告员国民负全部责任，原告崔建友无事故责任。被告员国民与被告艾永全为车辆借用关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告员国民应承担赔偿责任。被告艾永全为冀B200**号小型客车在英大泰和财险河北分公司投保了机动车交强险和30万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，首先应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告英大泰和财险河北分公司在商业第三者责任险范围内按被告员国民承担的事故责任赔偿，超出交强险和商业第三者责任险范围的损失由被告员国民赔偿。原告崔建友属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为12390元，超过2000元的赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿2000元；原告属于第三者责任险赔偿范围内损失10990元（12390元－2000元＋鉴定费200元＋施救费200元＋存车费200元），未超过30万元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿原告10990元。原告的事故损失未超过冀B200**号机动车交强险和商业三者险赔偿限额范围，被告员国民不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在冀B200**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告崔建友事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告事故损失人民币10990元，合计12990元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告员国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年九月十六日
书记员 纪红艳
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第635号
申请执行人：潍坊滨海经济开发区大家洼街道八里庄社区居民委员会，住潍坊市滨海经济开发区大家洼街道。
被执行人：潍坊海昌物流有限公司，潍坊滨海经济开发区海港物流园。
本院在执行申请执行人潍坊滨海经济开发区大家洼街道八里庄社区居民委员会与被执行人潍坊海昌物流有限公司企业借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一五年十二月七日
书记员 牟帅帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第00048号
原告巫某某，女，1980年11月25日生，汉族。
被告王某，男，1985年6月生，汉族。
本院在审理原告巫某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告巫某某负担。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年三月十四日
书 记 员 李菊琴
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00858-2号
申请执行人：冯冬慧，女，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00276号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2465.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1142号
上诉人（原审原告）：杨凤环，女，1961年5月3日出生，汉族，现住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乾安县农业和畜牧局，住所乾安县住建大厦。
法定代表人：李洪冰，局长。
委托诉讼代理人：张亮，乾安县农业畜牧局人事科长。
上诉人杨凤环因与被上诉人乾安县农业和畜牧局责任劳动争议纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初151号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，杨凤环于2018年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨凤环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许杨凤环撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元由杨凤环负担，剩余5元由本院退还杨凤环。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 杨小玉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 蕊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04944号
原告宁乡县华晟建材贸易有限公司。
法定代表人彭小齐，公司董事长。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人周航锋，公司董事长。
原告宁乡县华晟建材贸易有限公司与被告宁乡县中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告因生产经营向浦发银行长沙分行贷款5000000元，并委托被告向该行提供保证担保，原告按约定向被告支付了了履约保证金300000元，此后，原告实际使用贷款2200000元，在该笔贷款到期之前，原告偿还了浦发银行长沙分行贷款2200000元，依据双方的约定，被告应退还保证金300000元，此款经原告多次催讨，被告以困难为由未予偿还。原告认为，原、被告委托担保合同成立，原告按约定履行了还款义务，已解除了被告的担保风险，被告应当按约定退还保证金。请求判令：1、被告退还原告担保履约金300000元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自起诉之日至全部债务清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未书面答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告为原告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行贷款提供担保，双方签订《委托担保合同》，主要内容有，受托保证人（以下称甲方）宁乡县中小企业信用担保有限公司，委托保证人（以下称乙方）宁乡县华晟建材贸易有限公司，……第四条合同履约金，“1、为保证甲方担保债权实现，乙方同意以主债务总金额的——%即人民币——元作为本合同履约保证金在甲方与贷款行／承兑行签订保证合同前向甲方一次性缴纳。此保证金在乙方完全履行主债务合同项下全部义务后由甲方无息退还给乙方，2、如乙方在履行主债务合同及本合同过程中存有违约行为致甲方合法权益受损的，甲方有权扣留该保证金用于弥补因乙方违约行为而给甲方造成的经济损失，乙方无权要求退还。”……第八条，违约责任1、乙方如不按照本合同约定及时向甲方支付担保费用的，则按未支付担保费总额日万分之五的标准向甲方支付逾期付款违约金。2014年5月15日，原告向被告缴纳了担保履约金300000元。此后，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向原告提供贷款5000000元。2015年4月16日，被告法定代表人周航锋向原告作出了如下补充说明：宁乡县华晟建材贸易有限公司所借浦发银行宁乡支行5000000元银票敞口（￥5000000），由宁乡县华晟建材贸易有限公司2200000元，余款2800000元由周航锋负责归还，或者由宁乡县中小企业信用担保有限公司代偿。2015年4月20日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还了贷款2200000元，此后，原告要求被告退还担保履约金，被告不履行义务，双方为此引发纠纷。
上述事实，有《委托担保合同》、收据、还款记录、周航锋借款说明、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年4月16日，被告法定代表人周航锋代表被告向原告所作出的补充说明，可认定双方对《委托担保合同》第四条内容的变更，原告按照变更后内容履行义务，双方约定的关于被告退还担保履约金的情形出现，因此，原告要求被告返还担保履约金的诉讼请求，本院予以支持。双方在《委托担保合同》约定，担保履约金无息退还，是基于被告没有违约的约定，现原告按照约定履行了义务，被告不退还原告担保履约金已构成违约。原告主张的支付逾期付款利息，其实质就是主张违约金的支付，对于被告向原告支付违约金，双方无约定，但《委托担保合同》约定了原告不按照合同约定及时支付担保费用向被告支付违约金的计算方法，根据权利义务对等的原则，被告不按照约定返还原告担保履约金亦应当向原告支付违约金，其支付的标准与因被告不履行退还担保履约金义务给原告造成的损失相当，本院酌情确定从原告主张的2015年10月23日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司退还原告宁乡县华晟建材贸易有限公司担保履约金300000元；
二、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司按照银行同期贷款利率的标准支付原告宁乡县华晟建材贸易有限公司自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息。
上述一、二项限被告宁乡县中小企业信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告宁乡县华晟建材贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁乡县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04944号
原告郑殿林，男，蒙古族。
委托代理人陈学东，女，蒙古族，农民。
被告张文龙，男，汉族。
原告郑殿林与被告张文龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢佳颖独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑殿林委托代理人陈学东到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：要求被告给付原告劳务费3110元。
本院基于庭审查明的事实，2014年被告张文龙领着原告郑殿林去锡林浩特干彩钢活，共尾欠原告工资款3110元，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文龙于判决生效后五日内给付原告郑殿林劳务费3110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张文龙承担并直接支付给原告郑殿林。
本判决为终审判决。
审判员 谢佳颖
二〇一五年九月七日
书记员 韩志敏
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第175号
申请执行人：谷伟。
被执行人：李胜男。
被执行人：邓德刚。
申请执行人谷伟与被执行人邓德刚、李胜男民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）灯民初字第00455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城关镇西门街*号。
负责人：沈海滨，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周阳。
原告农业银行仙居县支行与被告周阳为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周阳偿还原告金穗贷记卡至2015年9月24日的透支本息合计人民币6749.23元（其中透支本金5194.39元、利息1254.27元、滞纳金300.57元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年4月29日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××32的金穗贷记卡一张。被告领卡使用后，截止2015年9月24日共欠透支本息及其它款项合计人民币6749.23元（其中透支本金5194.39元、利息1254.27元、滞纳金300.57元）。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周阳于本判决生效之日起十天内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金5194.39元，并支付利息、滞纳金1554.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告周阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 吴济华
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1156号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，原任沭阳县高墟镇高墟居委会党支部书记。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月25日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1105号起诉书指控被告人周某甲犯挪用资金罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2009年2月，时任沭阳县高墟镇高墟居委会党支部书记的被告人周某甲通过他人以支付利息方式向李某成借款人民币28万元。2009年10月30日，顾某以人民币52万元购买原高墟镇高墟居委会村部房产。2009年11月2日，被告人周某甲让时任高墟居委会主任的周某乙将该款项中的40万元汇入到自己银行账户中。后被告人周某甲将其中的人民币333210元挪用归还李某成的借款。
案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人周某甲的供述与辩解、证人顾某、周某乙、颜某等人证言、银行存取款凭条等相关证据证明的事实，指控被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2009年2月，时任沭阳县高墟镇高墟居委会党支部书记的被告人周某甲通过他人以支付利息方式向李某成借款人民币28万元用于个人开发小区。2009年10月30日，顾某以人民币52万元购买原高墟镇高墟居委会村部房产。2009年11月2日，被告人周某甲让时任高墟居委会主任的周某乙将该款项中的40万元汇入到自己银行账户中。后被告人周某甲将其中的人民币333210元挪用归还李某成的借款。
案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且已退还全部涉案款项。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲供认其挪用本单位资金归个人使用的时间、地点、采用的手段、钱款数额等事实。该供述得到证人周某乙、顾某、颜某等人证言、银行存取款凭条、收据等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发及被告人周某甲的归案情况；情况说明证明了被告人周某甲已退还全部涉案款项。
本院认为，被告人周某甲利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人周某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。案发后，被告人周某甲已退还全部涉案款项，依法酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周某甲能认罪、悔罪，且主动投案，且又主动退赔，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，对被告人周某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一五年三月三日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第248号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年11月25日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月7日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日15时许，在虎岗乡好又多超市门口，被告人刘某某盗窃梁小新红色银翔牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2439元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁小新陈述、证人吴某证言、照片以及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 侯良清
二〇一五年十一月九日
书记员 徐铭璐
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第248�公诉机关郸城县人民检察院。被告人姚x，男，1987年1月14日出生于河南省郸城县。2014年6月5日因犯盗窃罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月21日被郸城县公安局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于项城市看守所。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人姚x犯故意毁坏他人财物罪、盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人姚x等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃犯罪事实：（一）2012年前后正月份的一天中午，被告人姚x进入汲水乡押岭行政村王聪卫生所，盗窃王聪一部诺基亚牌手机和现金200多元，后被告人姚x赔偿了王聪手机一部；（二�2015年春节前的一天中午，被告人姚x趁刘成增不在家时进入其家中，盗窃现金240元；（三）2015年1月22日夜，被告人姚x窜至郸城县人民医院大门口北侧，将韩德学停放在路边的五菱之光面包车玻璃砸烂，盗窃车内现金3500元以及身份证、银行卡、存折、驾驶证、U盘等物品；（四）2015年4月11日夜，被告人姚x窜至汲水乡汲水集上段桂英经营的联通手机店内，盗窃店内手机13部、智能手表1个、神思牌二代身份证验证机1台（上述物品价值8395元）和台式电脑一台（经鉴定价值1659元）、现金5000元；（五）2015年5月4日夜，被告人姚x窜至郸城县宁平镇罗明银经营的联通手机缴费网点店内，盗窃小米手机3部、酷派手机3部、充电宝、U盘、内存卡、路由器、音响、手机屏保膜、摄像头等（上述物品价值3755元）和台式电脑一台（经鉴定价值1770元）。二、故意毁坏财物犯罪事实：（一）2013年的一天夜，被告人姚x窜至汲水乡赵庄北地朱文化家门前，将朱文化停放在其门前的黑色比亚迪轿车玻璃砸破，并盗窃车内现金；（二）2013年11月18日夜，被告人姚x窜至汲水乡朱凯店村付天明家门前，将付天明停放在其门前的丰田牌轿车玻璃砸破，盗窃车内现金和身份证一张；（三）2015年5月19日夜，被告人姚x窜至汲水乡李庄路李海平家门前，将李海平停放在门前的东风本田轿车玻璃砸破，盗窃车内现金及香烟；（四）2015年5月19日夜，被告人姚x窜至汲水乡左桥桥北杨法强门市部前，将杨法强停放在其门前的大众朗逸轿车玻璃砸破，盗窃车内现金及香烟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱文化、付天明、李海平、杨法强、王聪、刘成增、韩德学、段桂英、罗明银陈述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、（2014�郸少刑初字第61号刑事判决书以及被告人姚x的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚x多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人姚x以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚x系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚x犯数罪，依法应数罪并罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人姚x犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2017年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  侯良清审判员  胡晓艳审判员  张献方二〇一五年十一月十八日书记员  徐铭璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第373号
原告：嘉兴斯达半导体股份有限公司。
法定代表人：沈华。
委托代理人：沈中华、陈雷。
被告：温岭万顺机电制造有限公司。
法定代表人：杨林聪。
原告嘉兴斯达半导体股份有限公司（以下简称斯达公司）因与被告温岭万顺机电制造有限公司（以下简称万顺公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯达公司起诉称，被告向原告购买半导体模块，由原告送货至被告处。原告一直依约履行，经双方于2015年4月对账确认，被告尚欠原告货款总额为162297元。因被告未支付货款，故诉请判令：一、被告立即支付货款162297元，并承担按银行同期贷款利率四倍计算的相应逾期利息（自起诉之日起计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告万顺公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1．原告与被告签订的销售合同21份（传真件），证明双方存在买卖关系的事实。
2.装箱单11份（传真件），证明被告收到相关货物。
3.对帐单1份（传真件），证明被告确认拖欠货款的金额为162297元。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据能相互印证其待证事实，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告向原告购买半导体模块，由原告送货至被告处。2015年4月7日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款总额为162297元。之后，因被告未支付货款。故原告诉至本院。
另查明，原、被告签订的销售合同中，明确约定付款方式为月结30天，如被告未按约定付款的，经原告书面催讨仍未支付的，原告可以要求被告赔偿银行同期贷款利息的四倍和其他损失。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告结欠原告货款162297元的事实，有原告提供的销售合同、装箱单、对帐单予以证实，事实清楚。被告理应及时支付货款，但至今未付，故原告要求被告立即支付货款162297元并赔偿逾期付款利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。但因双方约定的按银行同期贷款利息的四倍标准予以赔偿过高，本院酌情调整为按银行同期同档次贷款基准利率的2倍予以赔偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭万顺机电制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴斯达半导体股份有限公司货款162297元及逾期付款利息（按本金162297元，按银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2015年8月27日计算至清偿日止）；
二、驳回原告嘉兴斯达半导体股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元，公告费400元，均由被告温岭万顺机电制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 洁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3333号
原告李学通。
委托代理人马振平，河北天禹律师事务所律师。
被告霸州市中大房地产开发有限公司。
原告李学通诉被告霸州市中大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员刘环、徐卫明、宋广楷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振平到庭参加诉讼，被告霸州市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学通诉称，原告于2007年10月购买了被告开发的锦江公寓3-1-202商品房，并先后交付房款128724元，交付契税、维修基金14500元，依据被告向原告提供的客户交款明细中约定，3-1-202商品房总价款为388194元。但时间不久，原告找被告签订购房合同时，被告方主要负责人及相关工作人员突然下落不明，致使正在交易的商品房未能正式签署合同，3-1-202商品房拖至今日也未能交付，原告也未能向被告交付所差房款259470元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告向原告交付锦江公寓3-1-202商品房，原告向被告交付所差的购房款，被告向原告退还契税、维修基金，诉讼费用由被告承担。
被告霸州市中大房地产开发有限公司未答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
被告出具的客户交款明细1份，用以证实原告购买了被告开发的锦江公寓3-1-202号商品房1套，房屋总价款388194元。
2、被告出具的付款收据3份，用以证实原告分别于2007年10月10日、10月20日、11月10日向被告交付房款5万元、8724元、7万元，三次共计向被告交付首付款128724元。
被告于2007年10月26日出具的收据1份，用以证实原告向被告交付契税及维修基金共计14500元。
霸州市经济技术开发区管委会出具的证明1份，用以证实锦江公寓3-1-202号商品房确系原告所购买，在原告付清剩余购房款后，可向原告交付该商品房。
原告提供的4份证据，形成一个证据链，相互佐证，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，本院查明，2007年10月，原告向被告定购其所开发的锦江公寓3-1-202号商品房1套，商品房总价款为388194元。原告于2007年10月10日向被告交付购房款5万元，2007年10月20日向被告交付购房款8724元，2007年11月10日向被告交付购房款7万元，共计向被告交付购房款128724元。期间，原告于2007年10月26日向被告交付契税及维修基金14500元。此后，在原告准备与被告签订购房合同时，被告公司负责人及工作人员突然下落不明，致使原、被告之间未能签署书面购房合同。被告至今未向原告交付3-1-202号商品房，原告也未能向被告交付剩余的购房款259470元。
本院认为，原告购买被告开发的锦江公寓商品房，原告已向被告预付了部分购房款，并确定了所购买商品房的具体位置为3-1-202号商品房，双方虽未签署书面购房合同，但原告已实际履行了所应履行的购房先期义务，未能签署书面购房合同系被告的行为所致，被告收取原告部分购房款的行为亦表明了被告对双方之间购房合同的认可，故原、被告之间的商品房买卖合同成立。原、被告均应履行合同义务，被告应向原告交付锦江公寓3-1-202号商品房，原告应向被告交付剩余的购房款259470元。原告已向被告交付的契税、维修基金14500元，系被告代收向相关部门缴纳办理产权登记的费用，但被告并未向相关部门缴纳该费用，故被告应退还原告。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李学通交付锦江公寓3-1-202号商品房。
原告李学通于本判决生效后十日内向被告霸州市中大房地产开发有限公司交付所差购房款259470元。
被告霸州市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告退还契税、维修基金14500元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一四年三月十七日
书记员 姜虎留
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执189-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：莲塘镇向阳路296号，组织机构代码：7055989815-3。
法定代表人：李智武，该行行长。
被执行人：江子豪，男，1992年11月23日出生，汉族，地址：南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南银民初字第121号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人江子豪出执行通知书，责令被执行人江子豪履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江子豪至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江子豪银行存款、收入296663.11元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年五月五日
书记员 胡 涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第410号
上诉人（原审原告）王迎春，系死者刘保云�夫。
上诉人（原审原告）王江，系死者刘保云之子。
二上诉人委托代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王海波，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭胜利。
被上诉人（原审被告）郭东民。
二被上诉人委托代理人刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
上诉人王迎春、王江因雇员受害赔偿纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2012）磁民初字第995号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王迎春及其与王江委托代理人李智慧、王海波，被上诉人郭胜利、郭东民及其二人委托代理人刘守富均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2012）�民初字第995号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 常 虹
审 判 员 张 仑
代理审判员 马 静
二０一五年六月三十日
书 记 员 张翠英
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2922执17号
申请执行人周珍斌，男。
被执行人苏智忠，男。
申请执行人周珍斌与被执行人苏智忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）漾民初字第238号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请人于2016年2月1日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院调查了解被执行人苏智忠的下落，现不明，同时，查找其拥有的可供执行的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权、车辆、存款、证券等，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2922执17号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年八月二日
书记员 王绍伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01196号
原告刘秀东。
被告陈兆东。
原告刘秀东与被告陈兆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀东到庭参加诉讼，被告陈兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀东诉称：被告陈兆东因经营需要，于2010年12月向原告借款10万元。2011年12月3日，被告陈兆东向原告支付约定的2万元利息后，与原告协商将借款利息降至原约定的利息的一半，每年承担一万元利息，并重新立据。2013年8月3日，原告向陈兆东催要借款未果，被告陈兆东再次换据，约定每年承担利息一万元。被告陈兆东出具的借条上载明为年息壹分。现请求判令被告陈兆东偿还借款10万元，并自2011年12月3日起至实际给付之日止，按每年一万元标准承担利息。
原告刘秀东为支持其诉讼请求，向本院提交被告陈兆东于2013年8月3日出具的借条1张，证实被告陈兆东向其借款10万元，并应自2011年12月起承担约定利息的事实。
被告陈兆东未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告刘秀东提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
本院经审理查明，被告陈兆东因经营需要，于2010年12月向原告刘秀东借款10万元，约定年利率20%。2011年12月3日，被告陈兆东向原告刘秀东支付2万元利息。被告陈兆东因经济状况差，即与原告刘秀东协商，将利息由每年2万元降至每年1万元，原告刘秀东同意后，被告陈兆东重新向原告刘秀东出具借条。2013年8月3日，原告刘秀东向被告陈兆东催要借款，被告陈兆东无力偿还，即再次重新换据，载明：兹借到刘秀东现金人民币壹拾万元整，从2011年12月起付息（年息壹分）。原告刘秀东向被告陈兆东催要借款未果，诉至本院。
本院认为，原告刘秀东与被告陈兆东间的借款合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告间的借款没有约定期限，原告刘秀东可以随时向被告陈兆东主张，被告陈兆东在原告刘秀东向其催要的合理期限内，应积极偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。被告陈兆东向原告刘秀东出具的借条载明借款利率为年息壹分，原告刘秀东当庭陈述借条载明年息壹分的利率标准应是笔误，原、被告约定的借款利息为每10万元，每年承担利息1万元。原告刘秀东关于利率标准的陈述得到被告陈兆东的证实，本院予以支持。故原告刘秀东要求被告陈兆东偿还借款10万元，并以本金10万元为基数，自2011年12月3日起至实际给付之日止，按年利率10%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆东于本判决生效后十日内，向原告刘秀东偿还借款10万元，并以本金10万元为基数，自2011年12月3日起至实际给付之日止，按年利率10%支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2300元，由被告陈兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 王小萍
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年三月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同没有约定支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保5号
申请人：黄万庚
被申请人：郴州东江逸景营地旅游度假有限公司
本院执行的黄万庚申请郴州东江逸景营地旅游度假有限公司财产保全一案，经法院执行，已执行完毕，该案已保全完毕方式结案。
审判员 刘 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 ＸＸ辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00678号
申请执行人赵国辉，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住昌图县政府路县委小区。
被执行人方稳寿（曾用名方旭），男，1979年10月1日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人付丽美，女，1979年9月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行赵国辉与方稳寿、付丽美买卖合同纠纷一案，因二被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第0946号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年十一月十二日
书记员 王阿娉
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1632号
被执行人陈立兵，地址浙江省天台县。
长沙远鹏轮胎销售有限公司与陈立兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院于2016年3月3日作出的(2015)长县民初字第04668号已经发生法律效力。由于被执行人陈立兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙远鹏轮胎销售有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈立兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙远鹏轮胎销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈立兵新的财产线索，申请执行人长沙远鹏轮胎销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁远超
书记员 黄 虎
二〇一八年二月二十三日
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00137号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人丁某某，男，1961年9月28日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因犯流氓罪，于1989年8月31日被海城市人民法院判处有期徒刑一年。因非法持有枪支嫌疑，于2014年11月23日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年12月5日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人丁某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员徐兆博、崔高帅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某某将其父亲丁某甲（已死亡）所有的一把双筒猎枪予以私藏。2014年11月22日21时许，海城市公安局刑事侦查大队在被告人丁某某家中东屋炕柜上将该枪依法收缴。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：标的物双筒猎枪认定为以火药为动力的制式枪支。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、海城市人民法院刑事判决书、海城市公安局刑事侦查大队扣押清单、情况说明；证人王某、丁某乙的证言；鞍山市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书；海城市公安局刑事侦查大队搜查笔录；光盘一张及被告人丁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控其的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。）
在案扣押枪支由公安机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 浩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终325号
上诉人（一审原告）杨明琴，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（一审第三人）宋卫国，住黑龙江省甘南县。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)赵玉才，住黑龙江省甘南县。
被上诉人(一审被告)李刚，住黑龙江省甘南县。
上诉人杨明琴因与被上诉人宋卫国、赵玉才、李刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘商初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋卫国通过朋友郭长波联系，借给赵玉才1万元，李刚系担保人。郭长波经宋卫国委托从杨明琴处取1万元给赵玉才，赵玉才出具借条一份，借条内容为“人民币壹万元整￥10000.00元，上款系赵玉才借宋卫国种地款，月息2分，2014年12月31日还款。借款人：赵玉才，担保人：李刚。2014年1月26日。”赵玉才在借款到期后曾给郭长波打电话让其取款。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。赵玉才通过郭长波联系从宋卫国处借款，借款是郭长波经宋卫国电话委托后从杨明琴处取得。杨明琴虽持有借条，借条中明确约定债权人是宋卫国，宋卫国与赵玉才之间的债权、债务关系成立，赵玉才应当履行向宋卫国还款的义务。杨明琴与宋卫国之间如有经济纠纷应另行主张权利。杨明琴虽持有借条，但不能证实与赵玉才之间存在真实债权、债务关系，一审法院不予支持。宋卫国的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。宋卫国主张的利息与赵玉才所述至2014年11月15日时间一致，宋卫国主张2000元利息符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵玉才于一审判决生效后立即给付宋卫国借款1万元，利息2000元；二、驳回杨明琴的诉讼请求。案件受理费125元，由杨明琴负担。
判后，杨明琴不服，向本院提出上诉称：一、本案争议的款项系杨明琴于2014年1月26日从一审证人袁红处收回其所有的1万元债权，并于当天由郭长波取走借给赵玉才，因此，赵玉才应当给付杨明琴借款1万元；二、宋卫国无权成为有独立请求权的第三人。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，依法予以改判。
宋卫国二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回杨明琴的上诉请求，维持原判。
本案在二审审理过程中，杨明琴向本院提交2015年10月30日其与宋卫国的通话录音，用以证实宋卫国、赵玉才和郭长波三人涉嫌串通做伪证的事实。宋卫国对此证据质证意见为：一、视听资料需要与其他证据相佐证，同时录音需要征得对方的同意；二、杨明琴主张宋为国、赵玉才和郭长波系串通，但事实上赵玉才当时没有到杨明琴处借款，只有郭长波去借款，赵玉才没有在电话录音中谈到在宋卫国或杨明琴处借款，因此三人不存在串通事实。本院认为，杨明琴提交的通话录音证据，因该证据不具备证据证明力，本院不予采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，赵玉才通过郭长波联系从宋卫国处借款1万元，该借款是郭长波经宋卫国电话联系后从杨明琴处取得，赵玉才为此向宋卫国出具借款金额为1万元的借条交给杨明琴保管，真实意思表示是让杨明琴转交宋卫国，而不是与杨明琴形成借贷关系。本案中杨明琴虽持有该借条，但借条中明确约定债权人是宋卫国，杨明琴不能证实与赵玉才之间存在债权债务关系，故宋卫国与赵玉才之间的债权债务关系成立，赵玉才应当履行向宋卫国还款的义务，一审判决由赵玉才给付宋卫国借款1万元正确。杨明琴二审提出本案争议的款项系杨明琴于2014年1月26日从一审证人袁红处收回其所有的1万元债权，并于当天由郭长波取走借给赵玉才，赵玉才应当给付杨明琴借款1万元的上诉主张，本院认为，杨明琴主张其所有的1万元通过郭长波取走借给赵玉才，按照民间借贷的实际习惯，杨明琴应当要求赵玉才向自己出具借条，而不是向宋卫国出具借条，或者赵玉才在借条中应标注“赵玉才借杨明琴种地款”字样，才符合常理。杨明琴与宋卫国之间是否存在纠纷，应另行解决，因杨明琴对其上诉主张没有提供充分有效的证据予以证明，故本院对杨明琴的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由杨明琴负担。宋卫国补交的一审案件受理费125元，由赵玉才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于 剑
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初149号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
代表人徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：王其武，男，1966年5月20日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：陈棠珍，女，1969年2月16日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：王其夏，男，1968年11月14日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告：谭光令，男，1971年4月4日出生，汉族，现住广西东兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告王其武、陈棠珍、王其夏、谭光令借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费1051元，减半收取526元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年四月十一日
书 记 员 庞 政
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05519号
原告鲁汉民，男，汉族。
委托代理人曹晓蕾，女，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告鲁汉军，男，汉族。
被告夏立雯，女，汉族。
二被告委托代理人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
原告鲁汉民与被告鲁汉军、夏立雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告鲁汉民的委托代理人曹晓蕾、马淑芬、被告鲁汉军、夏立雯的共同委托代理人刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁汉民诉称，原告与被告鲁汉军是亲兄弟。被告鲁汉军与夏立雯是夫妻关系。因原告的父亲鲁喜芳生前立下遗嘱，将属于鲁喜芳的拆迁补偿款中的35000元留下给原告，但二被告拒绝给付。2015年6月25日，原告与妻子曹晓蕾到被告家中索要该款，被告鲁汉军就对原告进行谩骂并说不欠原告的钱，原告与被告鲁汉军发生争吵。原告鲁汉民下楼到小区门口遇到被告夏立雯，原告跟被告夏立雯发生了撕扯。二被告欠原告的钱不还，还谩骂原告，因被告的谩骂、撕扯导致原告血压升高，原告出现头晕、失眠、嘴角歪斜等症状，原告在药店买药、吃药治疗几日，没有任何好转，无奈原告于2015年7月4日到宁城县蒙医中医医院住院治疗，诊断为中风病、脑梗塞、高血压。综上，原告的病是二被告的谩骂、撕扯所致，因此原告具状起诉，要求二被告赔偿原告医疗费8718.99元、误工费1870元、护理费1870元、住院伙食补助费1700元，总计损失为14158元。
被告鲁汉军、夏立雯共同辩称，二被告没有殴打原告，不应该对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，原告鲁汉民与被告鲁汉军为亲兄弟。二被告系夫妻关系。2015年6月25日下午，曹晓蕾与原告鲁汉民到被告鲁汉军家索要其父鲁喜芳遗嘱中留给原告的拆迁补偿款，原告鲁汉民与被告鲁汉军发生争吵。原告鲁汉民离开时，到小区门口遇到了被告夏立雯后，对被告夏立雯进行了殴打。2015年7月4日，原告鲁汉民进入宁城县蒙医中医医院进行治疗，经诊断为“脑梗死、高血压、肾动脉狭窄、高同型半胱氨酸血症、低钾血症”，住院治疗17天后出院，花费医疗费8718.99元，医疗保险报销了5238.7元，原告实际支付3480.29元。
另查明，原告在诉状中称“原告与被告鲁汉军发生争吵”，但在庭审过程中，原告又称“双方有撕扯行为”。
上述事实，有原告提交的诊断书、住院病案、赤峰市医疗保险住院专用收据、费用汇总表，被告提供的光盘及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现原告未能提供相应证据证明二被告对原告有侵权行为，亦无证据证明其住院治疗一事与二被告间存在因果关系，故原告要求二被告赔偿原告经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告鲁汉民的诉讼请求。
案件受理费77元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 白 银
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执566-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛。
被执行人任治艳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人任治艳信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金人民币21290.32元以及利息、滞纳金和专项分期付款手续费、迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3136号
原告慕宏禄，1976年8月14日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告慕宏禄与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 芳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1099号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2015年8月7日被取保候审，经本院决定，于2015年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人熊某，农民。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月7日变更为取保候审，经本院决定，于2015年12月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1073号起诉书指控被告人沈某、熊某犯污染环境罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超、赵晶出庭支持公诉，被告人沈某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年3月至2015年4月28日期间，被告人沈某在绍兴市上虞区永和镇项家桥村开办金属表面处理点，并招揽被告人熊某进行螺丝除锈处理。被告人沈某及熊某将生产过程中产生的除锈废水未经处理通过车间排放口漏排至环境，部分废水通过管道排入化粪池内，渗入土壤，造成污染。该金属表面处理点于2015年4月28日被绍兴市上虞区环境保护局查获后，仍然继续进行生产加工，并将生产的废水外排至环境。直至2015年8月4日再次被查获时，共排放废水20余吨。经监测，排放的废水中重金属镍含量为8.34mg／L、重金属铬含量为17.4mg／L。
2015年8月7日，被告人沈某向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某、熊某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沈某、熊某供述，证人马某、张某证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，绍兴市上虞区环境保护局现场检查笔录、调查询问笔录、现场图、现场照片，调查报告，监测报告，浙江省环境保护厅关于监测报告的认可意见，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、熊某违反国家规定，非法排放含重金属等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在被环保部门查处后仍非法作业，可酌情从重处罚。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人熊某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月八日起至二〇一六年八月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人熊某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一五年八月四日起至二〇一六年六月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十条下列物质应当认定为“有毒物质”：
（一）危险废物，包括列入国家危险废物名录的废物，以及根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物；
（二）剧毒化学品、列入重点环境管理危险化学品名录的化学品，以及含有上述化学品的物质；
（三）含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质；
（四）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（五）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19538号
原告徐乃松。
被告上海交蓝实业有限公司。
法定代表人鲍大苹。
被告上海农工商闵行超市有限公司。
法定代表人徐敏，总经理。
委托代理人徐稼晨。
原告徐乃松与被告上海交蓝实业有限公司（以下简称交蓝公司）、上海农工商闵行超市有限公司（以下简称农工商超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乃松到庭参加了诉讼。被告上海交蓝实业有限公司、上海农工商闵行超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐乃松诉称，2015年7月17日，原告在被告农工商超市购买了交蓝公司的热水器产品，并支付了货款3，059元。当天，原告与交蓝公司签订销售合同，交蓝公司承诺两三天内即可安装好。然而之后原告等了一个礼拜，两被告也未向原告送货安装，为此原告多次奔波于农工商超市和交蓝公司及政府部门等，协商此事，均未果。原告为了安装热水器已经支付了200元打洞费，又支出了交通费，结果至今未得到解决。故原告现诉至本院，请求判令：（一）两被告双倍返还原告定金计6，118元；（二）两被告共同赔偿原告误工费3，000元、打洞费200元、交通费278元。
被告上海交蓝实业有限公司未答辩，亦未提供证据。
被告上海农工商闵行超市有限公司提交书面答辩状辩称，其并非合同当事人，并无义务承担合同约定的相关费用，故其不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月18日，原告至被告农工商超市银都店购买交大蓝天热水器，并向被告农工商超市支付了3，059元。然原告支付货款后，被告农工商超市并未向原告交付货物。为此原告曾多次与两被告协商，均未果。
另查，原告�安装热水器，已经实际支出打墙洞费用200元。
以上事实由原告提供的农工商超市出具的货款发票、打洞费用收款收据、交通费发票等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提供的农工商超市出具的“交大蓝天热水器”货款发票可以证明原告与被告农工商超市之间存在热水器买卖合同关系。被告农工商超市既已收取原告货款，理应按约及时向原告交付货物。然自原告购买至今，被告农工商超市仍未向原告交货，其行为显有过错，由此给原告造成的实际损失，被告农工商超市理应赔偿。现原告要求被告农工商超市返还货款3，059元，并赔偿其为安装热水器已实际支出的打洞费损失200元；为与被告协商送货安装事宜已实际支出的交通费278元，均有相应票据为凭，且金额尚属合理，本院均予以支持。原告主张的误工费损失，因原告未提供充分证据予以证明，故本院对此损失不予支持。关于原告要求被告交蓝公司承担共同赔偿责任问题，本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告提供的其与被告交蓝公司的热水器销售合同上仅有原告的签字，并无被告交蓝公司的签章，故该合同并未成立，原告据此主张其与被告交蓝公司存在买卖合同关系，缺乏事实与法律依据，本院不予认定。故原告要求被告交蓝公司承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求两被告承担定金责任的诉讼请求，现无证据证明原告与两被告之间存在合同定金的约定，故原告上述诉请，缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告农工商超市、交蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海农工商闵行超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐乃松货款人民币3，059元；
二、被告上海农工商闵行超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐乃松损失人民币478元；
三、驳回原告徐乃松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海农工商闵行超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月十一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执44号
被执行人张海潮，男，1986年2月1日出生，汉族，住安平县，。
张海潮犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海潮没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年1月14日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海潮的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张海潮目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 肖建文
二〇一七年七月十四日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执44号被执行人张海潮，男，1986年2月1日出生，汉族，住安平县，。张海潮犯盗窃罪一案,定州市人民法院(2015)定刑初字第175号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海潮没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2016年1月14日向本院移送执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张海潮的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张海潮目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 肖建文二〇一七年七月十四日书记员 解 飞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第132号
上诉人（原审原告）：邱和平。
委托代理人：汪庆丰，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，驻所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办副主任。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局干部。
上诉人邱和平因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月19日，涟源市国土资源局（甲方）与原告所在村的村民委员会（乙方）签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月20日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告邱和平（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）77号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回邱和平的起诉。
上诉人邱和平上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人邱和平与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月19日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月20日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟应当在于2010年2月20日，就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨功刑初字第64号
自诉人田某。
诉讼代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告人朱某某。
辩护人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
自诉人田某以被告人朱某某犯侵占罪，于2015年4月29日向本院提起控诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，自诉人田某于2015年7月14日以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田某提起自诉后向本院申请撤回自诉，经本院审查，其要求撤回自诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第226-1号
申请执行人莫卡力。
被执行人杨凤琴。
本院在执行莫卡力申请执行杨凤琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨凤琴在银行无存款，在县城无房产、土地、车辆、工商登记，现其本人在家中又无值钱财产可供执行。据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初字第156号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 周义富
审判员 李健祥
二〇一五年二月十日
书记员 梁景耿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00005号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402号。
法定代表人蔡晓东
委托代理人张磊。
被告河北祥隆泰超市有限责任公司新华店，住所地：石家庄市新华路505号。
负责人马丽勇，该店经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告河北祥隆泰超市有限责任公司新华店侵害其他著作权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 罗湘英
审判员 陈萌楠
审判员 吴钰轩
二〇一五年三月三日
书记员 陈欣欣
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执复字第00004号
申请复议人（利害关系人）：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：丁学忠，该公司经理。
申请执行人：田思红，男，1976年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，居民。
申请执行人：曾祥，男，1965年4月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
被执行人：李建新，男，1972年6月27日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区人，农民。
申请复议人中城建第六工程局集团第二工程有限公司因不服宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇执异字第00004号执行裁定书，向本院申请复议。后又于2014年4月2日申请撤回复议申请。
经审查，申请复议人中城建第六工程局集团第二工程有限公司撤回复议申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人中城建第六工程局集团第二工程有限公司撤回对宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）宿埇执异字第00004号执行裁定书的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 马晓红
二〇一四年四月三日
书记员 闫志新
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02371号
上诉人（原审被告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，董事长。
委托代理人吕秀江，李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙玲，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人孙玲劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1143号民事判决。
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人连云港飞达服装有限公司已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5145号
原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路48号金融广场地上2层B区。
法定代表人：王寅虹。
委托代理人：徐世雄，该公司员工。
委托代理人：金渊，该公司员工。
被告：童荣有。
被告：柯阿明。
原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称总商会公司）为与被告童荣有、柯阿明追偿权纠纷一案，于2014年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告童荣有向原告偿付垫付的银行贷款本息302876.80元及违约金（违约金每日按垫付金额1‰计算，暂算至2014年8月28日为2120.13元）；2.判令被告柯阿明对被告童荣有的上述银行贷款本息及违约金承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告童荣有为向浙江温州瓯海农村合作银行申请贷款，于2013年8月20日与原告签订了《委托担保合同》［合同编号：总商委保（2013）私字第0033号］，约定：被告童荣有委托原告为其在瓯海农村合作银行申请金额为人民币30万元的贷款提供保证担保，被告童荣有如不能按期偿还原告担保的银行债务，从原告代为偿还之日起，原告即有权要求被告童荣有偿还相应款项；若违约，被告童荣有应当向原告每天按违约金额1‰计支付违约金；被告童荣有向原告支付担保评审费1000元、担保费（以银行实际授信金额和期限为基数，按每月2‰计算）并交纳履约保证金（按银行实际授信金额的10%）；如双方发生争议，管辖法院为原告所在地法院即鹿城区人民法院。同时，被告柯阿明与原告签订了《反担保合同》［合同编号：总商反保（2013）私保字第0033号］，约定被告柯阿明为被告童荣有与原告之间的《委托担保合同》提供连带保证责任反担保及担保范围、违约责任等。
上述合同签订后，被告童荣有向原告支付担保评审费1000元、担保费7200元并交纳履约保证金30000元。2013年8月22日，被告童荣有与浙江温州瓯海农村合作银行签订了《个人保证借款合同》（合同号：8531120130017785），约定贷款30万元，贷款期限12个月，原告为该贷款提供连带保证责任。被告童荣有从银行取得贷款30万元后，支付11期利息不再支付利息，在贷款到期后亦未偿还本金。在银行的催讨下，原告于2014年8月21日为被告童荣有垫付利息及复利共计2876.80元、归还本金30万元。经向两被告催讨上述款项未果，原告提起本案诉讼。
本院认为：原告为被告童荣有向浙江温州瓯海农村合作银行的借款提供担保，并已经履行了担保责任，即享有向被告童荣有追偿的权利。被告童荣有已向原告缴纳履约保证金30000元，原告在2014年8月21日为被告垫付本息后经催讨未果，应予以优先抵扣，原告要求被告童荣有偿还垫付的本息302876.80元，对扣除履约保证金后272876.80元的部分，本院予以支持。原、被告约定被告童荣有从原告代偿之日起每天按违约金额1‰计付违约金，原告另请求被告童荣有按照上述方式对垫付的款项支付违约金，超过司法保护限度，本院依法调整为每日0.5‰。反担保适用担保的规定，被告柯阿明为原告的保证提供反担保，应当在约定的范围内承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童荣有于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司垫付款272876.80元及违约金（违约金以垫付款272876.80元为基数，按每日0.5‰自2014年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告柯阿明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元、公告费460元、财产保全费2045元，共计8380元，由被告童荣有、柯阿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 董新新
人民陪审员 伊婷婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 凌 蝶