杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1867号
原告：陈静。
委托代理人：虞军红、张樱。
被告：张雪康。
被告：罗仙玉。
两被告共同委托代理人：张法康。
原告陈静与被告张雪康、罗仙玉（以下称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人张樱，两被告的共同委托代理人张法康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告经人介绍，向两被告购买位于杭州市西湖区世纪新城10幢2号的商业用房中的104.09平方米，总价款为4196000元。该商业用房系由张雪康、陈永敏、吴国民、张丽琴、张雪琴共同出资购买，但登记在两被告名下。原告于2011年3月10日、3月13日、3月15日共向陈永敏的银行账户内支付了200万元。2011年5月12日，两被告与原告签署《协议书》，并约定了按揭还款及办理过户手续、余款支付等内容。2012年6月25日，被告张雪康、案外人陈永敏与原告签署《确认书》一份，对于原告的房款支付情况进行了确认。案涉房屋于2012年被青田县人民法院查封并进行公开拍卖，导致房屋已无法交付。故诉请判令：1、解除原告与两被告之间的房屋买卖合同关系；2、两被告共同返还原告已支付的购房款200万元，并支付利息损失308558.31元（按照同期银行贷款利率自2011年3月15日暂计算至2013年8月1日，此后计算至判决生效之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称：原告所称的房屋买卖过程属实。关于原告主张解除其与两被告之间的房屋买卖合同关系的诉讼请求，因《协议书》系两被告与原告及案外人共同签署，解除该《协议书》需案外人参与。对原告支付了购房款200万元的事实无异议。现案涉房屋已被拍卖，拍卖的价款系用于归还被告张雪康的债务。故两被告同意归还购房款200万元，但目前无还款能力。《协议书》中明确约定2011年11月下旬办理房产过户手续，故利息应从两被告违约之日起开始计算，即应从2011年12月1日开始计算利息。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、房屋所有权证、契证、国有土地使用权证（均为复印件），证明案涉房屋原系登记在两被告名下。
2、《协议书》、《确认书》（均为复印件），证明原告与两被告之间存在房屋买卖合同关系，以及原告已支付购房款200万元的事实。
3、中国银行存款回单3份（复印件），证明原告已支付购房款的事实。
4、拍卖公告（复印件），证明案涉房屋已由人民法院予以拍卖的事实。
5、（2012）丽莲民初字827号民事判决书及（2013）浙丽民终字第130号民事判决书，证明原告曾以不当得利为案由提出主张，原告的证据已在该案中被确认的事实。
两被告未提供证据。
上述由原告提供的证据经两被告质证后均无异议，本院经审查后均予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
杭州市西湖区世纪新城10幢2号商铺系登记在两被告名下，建筑面积为281.35平方米。2011年3月，原告与被告张雪康及案外人口头约定，由原告购买上述商铺中的104.9平方米，单价为每平方米4万元，总价款为4196000元。2011年3月10日、3月13日、3月15日，原告分别向案外人陈永敏的银行账户内支付了100万元、50万元、50万元，共计200万元。2011年5月12日，两被告作为甲方，原告及案外人叶仲花、张雪琴作为乙方，签订《协议书》一份，对案涉商铺的交易事项进行约定，其中，有关原告的部分约定为：“……张雪康购买的面积以每平方米计人民币肆万元的价格给予出让：（一）出让给叶仲花50.17平方米，（二）出让给陈静104.9平方米。由于张雪康的因素，2011年4月底该商铺未进入交易过户程序，为此经协商订立如下条款：……二、该商铺办理交易过户手续定于2011年11月下旬。该商铺建筑面积281.35平方米，其中：（一）交易过户给张雪琴50.07平方米；（二）交易过户给叶仲花（76.21＋50.17）＝126.38平方米；（三）交易过户给陈静104.9平方米。交易过户有关规费税费张雪康不承担，各户自负。三、张雪康该商铺出让给陈静104.9平方米的出让价不变，仍按每平方米出让价计人民币肆万元，出让总价为（104.9×40000.00）人民币肆佰壹拾玖万陆仟元正。张雪康于2011年4月日收取陈静104.9平方米商铺出让的部分出让金计人民币贰佰万元，未付的出让金计人民币贰佰壹拾玖万陆仟元。该未付的出让金于2011年11月上旬付给张雪康贰佰万元，再次余下未付的出让金计人民币壹拾玖万陆仟元在该商铺交易过户后的有关产权证办毕时一次性付清。……六、该商铺281.35平方米，其中104.9平方米的份额出租租金从2011年下半年起由陈静收取，张雪琴仍按原50.07平方米的份额收取出租租金，叶仲花以（76.21＋50.17）＝126.38平方米的份额收取出租租金。……”2012年6月25日，原告、被告张雪康、案外人陈永敏、案外人张红琴，共同签署《确认书》一份，对原告支付的200万元购房款的事实予以确认。庭审中，两被告对该200万元系用于支付案涉商铺的购房款的事实予以认可。2012年7月，因清偿被告张雪康的债务之需，案涉商铺由青田县人民法院进行公开拍卖。2014年8月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告、两被告及案外人叶仲花、张雪琴签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。从《协议书》的内容看，原告向两被告购买案涉商铺中的104.9平方米部分，买卖标的明确，双方的权利与义务亦明确，且原告与两被告就该案涉商铺中的104.9平方米部分所形成的房屋买卖合同关系与共同签订《协议书》的案外人叶仲花、张雪琴无涉，故解除原告与两被告之间的上述房屋买卖合同关系并不会影响案外人叶仲花、张雪琴的权利与义务。现案涉商铺已被公开拍卖，原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除其与两被告之间的上述房屋买卖合同关系，并要求两被告返还购房款200万元，有事实与法律依据，本院予以支持。因清偿被告张雪康的债务之需，案涉商铺已被公开拍卖，并最终导致原告与两被告之间的上述房屋买卖合同关系被解除，两被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张自最后一次付款时间即2011年3月15日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院亦予以支持，暂计算至2013年8月1日为308558.31元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：
一、解除陈静与张雪康、罗仙玉就坐落于杭州市西湖区世纪新城10幢2号商铺中的104.9平方米部分形成的房屋买卖合同关系。
二、张雪康、罗仙玉于本判决生效之日起十日内返还陈静购房款2000000元，并支付利息损失308558.31元（利息损失暂计算至2013年8月1日），共计2308558.31元；自2013年8月2日至本判决生效之日期间的利息损失按银行同期贷款基准利率另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12634元，由张雪康、罗仙玉负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 鲁 琳