wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民事判决书?
（2013）深龙法布民初字第1231号
原告肖祥贵。
委托代理人吴长部，广东昂扬律师事务所律师。
被告林洁通。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人谢绍浬。
原告肖祥贵与被告林洁通、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：请求法院判令被告连带赔偿：1、误工费8266.67元（币种：人民币，下同）、住院伙食补助费3800元、护理费9064.80元、交通费2000元、营养费5810元、医药费778.05元、残疾赔偿金146020.24元、被抚养人生活费12778.64元、鉴定费2300元、精神损失费20000元、后续治疗费14000元，合计224818.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险深圳分公司辩称：1、原告的合理诉求依法应在交强险的各分项赔偿限额内确定，超过部分应当在商业第三者责任保险限额内确定；2、原告误工费应按最低工资标准计算；原告实际住院为72天；护理费应按50元每天的法定标准计算；原告未提供关联交通费票据；原告诉求的营养费过高，且没有相应医嘱；事故发生后保险公司已实际为原告垫付医疗费56000元；伤残赔偿金，原告系农村户籍应按农村标准计算；根据被告保险公司员工在原告住院期间对原告个人情况调查表显示，原告承认其有4个兄弟姐妹，因此原告父母的被抚养人生活费应由4人共同承担；鉴定费、精神损害抚慰金予以认可；医嘱已明确后续治疗费以后续产生的医疗费为准；且根据粤鉴协指2012二号文件规定，原告二次手术为1万元；诉讼费不属于保险范围。
被告林洁通辩称：与被告平安保险深圳分公司答辩意见一致，另外其向原告垫付医疗费28848.70元，并向原告支付300元现金。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年11月22日5时55分许，被告林洁通驾驶粤Bx号车行驶至坂田稼先路与冲之大道交汇处时，因操作不当，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：经交警认定，被告林洁通承担事故的全部责任；
三、原告概况：原告提交其居住证及社保清单证明其在交通事故发生前已在深圳连续居住满一年，工作单位为申耀实业（深圳）有限公司;
四、医疗费：被告林洁通为原告垫付医疗费28848.70元，被告平安保险深圳分公司为原告垫付医疗费56000元，原告出院后复诊自付医疗费778.05元；
八、护理费：原告于2012年11月22日受伤，2012年11月26日住院，2013年2月6日出院，出院证明书显示其入院至出院后两个星期需陪护一人，故护理时间共计90天，原告由其儿子肖伍冬护理，原告提交证据证明肖伍冬的月平均工资，故对其计算护理费为9064.80元本院予以支持；
九、残疾赔偿金：2013年4月26日，原告经广东龙城法医临床司法鉴定所鉴定，构成玖级伤残，原告的居住证及社保记录显示其在事故发生前已在深圳连续居住满一年并有固定收入，原告据此计算其残疾赔偿金为146020.24元未超出法律规定，本院予以支持；原告的被抚养人为其父母，依据原告提交的户口本、身份证及亲属关系证明，原告父亲被抚养年限为7.75年，原告母亲被抚养年限为10.5年，依其户籍为农村户口计算，被抚养人生活费为12274.22元；
十、鉴定费：2300元；
十一、误工费：原告出院时医嘱建议全休三个月，但原告将其误工时间计至定残日前一天即2013年4月25日亦符合法律规定，故按深圳市同期最低工资标准计算，其应得误工费为7936.67元（1500元/30天×99天+1600元/30天×56天）；
十二、交通费：1000元；
十三、住院伙食补助费：3600元；
十四、营养费：原告出院医嘱营养支持，本院依据客观情况酌定为2000元；
十五、精神损害抚慰金：20000元；
十六、后续治疗费：原告的出院医嘱称“根据具体情况行内固定取出术，费用大概人民币14000左右（以当时实际产生费用为主）”，故医院并无确定意见，而原告也未提供其他证据证明后续治疗费的金额，故原告应待实际发生后另行主张；
十七、原告已获得赔偿情况：除医疗费外，被告林洁通向原告支付生活费300元；
十八、有关保险合同主体：被告林洁通在被告平安保险深圳分公司处投保交通事故责任强制保险及第三者商业责任险；
十九、有关保险合同主要内容：保险期间自2012年6月1日至2013年5月31日止，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者商业责任险保险限额为500000元；
二十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告林洁通系涉案车辆的所有人。
裁决结果
综上所述，原告在本案中自付的医疗费为778.05元，其他应得赔偿额共计204195.93元（包括护理费9064.80元、残疾赔偿金146020.24元、被抚养人生活费12274.22元、鉴定费2300元、误工费7936.67元、交通费1000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、精神损害抚慰金20000元），原告的应得赔偿额为204973.98元，扣除被告林洁通已付的300元，原告在本案中的应得赔偿额共计204673.98元。被告林洁通已向被告平安保险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任保险，故被告平安保险深圳分公司应向原告赔偿204673.98元，其中在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内向原告支付110478.05元；在第三者责任保险赔偿限额内向原告支付94195.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖祥贵因本案交通事故应得的赔偿款为204673.98元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告肖祥贵赔偿款204673.98元。
三、驳回原告肖祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
案件受理费2336元（原告已预交），由被告林洁通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王瑞瑾
二〇一三年八月二十日
书记员 杨 宏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第2915号
原告程世超。
被告李本发。
被告龙从志。
本院在审理原告程世超与被告李本发、龙从志合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日以被告李本发因涉嫌合同诈骗被羁押为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世超自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程世超撤回起诉。
本案案件受理费12276元，原告已预交。现退付原告12276元。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年二月二十六日
书记员 张耀武
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2685号
原告：文豪，男，满族，1978年3月16日出生，无业，住大连市普兰店区台山街700号712.
被告：孙福君，男，汉族，住大连市普兰店区。
被告：马军，男，汉族，1968年2月24日出生，住大连市普兰店区。
原告文豪与被告孙福君、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告文豪于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文豪向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许文豪撤诉。
案件受理费减半收取计681元，由文豪负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年六月十六日
书记员 程 楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑02民终714号
上诉人（原审被告）：范庆菊。
上诉人（原审被告）：陈玉仓。
上诉人（原审被告）：陈玉生。
上诉人（原审被告）：陈玉龙。
被上诉人（原审原告）：丛国军。
上诉人范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙因与被上诉人丛国军土地承包经营权纠纷一案，不服甘南县人民法院（2017）黑0225民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙上诉请求：撤销甘南县人民法院（2017）黑0225民初2242号民事判决第一项。事实与理由：范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙种丛国军3.3晌土地是事实，土地承包价格应是每晌1,500.00元，还有每晌1,000.00元，所以我们只能赔偿4,950.00元。种子、化肥钱6,105.00元，根本没种到地上，证人王某、张某能证明，请求改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙共同赔偿丛国军承包费、机耕费、化肥款、种子款各项损失共计13500.00元，丛国军不再向范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙主张富国村5屯沟南此前被占3.3晌土地的其他权利。
二、一审案件受理费507.50元，由范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙平均负担；二审案件受理费227.00元，减半收取113.50元，由范庆菊、陈玉仓、陈玉生、陈玉龙平均负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 田 鹤
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 震
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第164号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人马宁，男，1969年5月27日出生，身份证号码5103021969********，汉族，自贡市人，初中文化，无业，户籍住址四川省自贡市自流井区珍珠山路***号附**号。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元，同年9月14日刑满释放。2014年1月2日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人马宁犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人马宁对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年1月2日10时许，被告人马宁窜至自贡市自流井区五星街菜市场，趁失主刘某某不备，用携带的作案工具镊子扒窃刘某某55元后，被群众挡获并扭送到派出所。案发后，被窃的55元已发还给刘某某。
上述事实，被告人马宁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书等、马宁的常住人口登记表、马宁前科被判刑的法律文书、毒品检验意见书、抓获情况说明、作案现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、毒品检验意见书、证人王某某、罗某的证言、失主刘某某的陈述、讯问被告人马宁的同步录音录像资料、被告人马宁的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，被告人马宁以非法占有为目的，采取秘密的手段，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人马宁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人马宁如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，对本案查获的作案工具金属镊子一把予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元。罚金于本判处生效后一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。）
二、本案查获的作案工具金属镊子一把予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小林
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 微
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初422号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某，男，1994年2月26日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日2时许，被告人李某无证驾驶无牌两轮摩托车（乘坐人唐菲、张帅）沿邹城市平阳路由东向西行驶至岗山路十字路口处，与由西向东行驶至此处左转弯的王某驾驶的鲁H×××××小型出租轿车发生碰撞，发生交通事故。邹城市交警大队出警人员处理事故时发现被送至邹城市急救中心治疗的被告人李某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血化验。经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验，被告人李某血液中乙醇含量为193.2mg/100ml。经邹城市公安局交警大队认定，被告人李某负事故的主要责任。
被告人李某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、证人王某、张某等人证言、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某系无证驾驶机动车，且与他人发生交通事故，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 勇
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保159号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡楚桂、佘九妹财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保79号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保159号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6091号
罪犯李进超，男，1979年8月8日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）黄刑初字第52号刑事判决，认定被告人李进超犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李进超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李进超在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李进超在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李进超的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年3月22日起至2018年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2033号
申请执行人：郑进军，男，1971年7月19日出生，住惠安县。
被执行人：陈炳清，男，1968年7月12日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑进军与被告陈炳清买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7499号
原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司。
法定代表人欧阳晃荣。
委托代理人刘明。
被告陈美多。
被告李松海。
关于原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司诉被告陈美多、李松海借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费494.38元，已减半收取，原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司已预缴，由原告东莞市乐陶居房地产经纪有限公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1053号
原告南京景山福联汽车贸易有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路。
法定代表人郭福荣，该公司董事长。
委托代理人彭明，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
被告南京可易得机械设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号727B室。
法定代表人奚丰，该公司董事长。
本院在审理原告南京景山福联汽车贸易有限公司诉被告南京可易得机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告南京景山福联汽车贸易有限公司于2014年7月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告南京景山福联汽车贸易有限公司的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京景山福联汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，因撤诉减半收取88元，由原告南京景山福联汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 吴言霞
二〇一四年七月七日
见习书记员 赵红芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第2843号
原告：林烽。
委托代理人：陈鑫淼。
被告：黄浙技。
被告：黄先堂。
被告：绍兴县美之帘窗饰有限公司。
法定代表人：金英玉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
本院在审理原告林烽与被告黄浙技、黄先堂、绍兴县美之帘窗饰有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任 高 翔
二〇一二年九月三日
书 记 员 �骆俊斌
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1797号
申请执行人黄内香，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第3150号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人黄内香，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄内香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4382号
原告：李学山，男，回族，住太康县。
原告：吕运灵，男，回族，住太康县。
原告：吕亚洲，男，回族，住太康县。
三原告委托代理人：王永常、李素梅，河南弘基律师事务所律师。
被告：李帅，男，回族，住太康县。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：吕都，男，回族，住太康县。
委托代理人：丛华丽，女，回族，住太康县，系吕都之妻。
被告：盖丙旗，男，回族，住太康县。
委托代理人：朱艳丽，女，回族，住太康县，系盖丙旗之妻。
被告：吕文化，男，回族，住太康县，身份证号。
被告：吕跃进，男，回族，住太康县，身份证号。
原告李学山、吕运灵、吕亚洲诉被告李帅、吕都、盖丙旗、吕文化、吕跃进排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告李学山、吕运灵、吕跃进及三原告委托代理人王永常，被告李帅委托代理人刘伟、被告吕都委托代理人丛华丽、被告盖丙旗委托代理人朱艳丽到庭参加了诉讼，被告吕文化、吕跃进经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学山、吕运灵、吕亚洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止妨害原告行使土地承包经营权，拆除地上房屋，清除地上树木等附着物；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1998年，太康县老冢镇街道扩建时，作为街道搬迁户的被告李帅、吕都、盖丙旗、吕文化、吕跃进未经原告同意，也未经有关部门批准，擅自在原告承包的土地上修建房屋，严重妨害了原告的农业生产经营活动，经多次交涉，被告一直拒不停止侵害，该土地位于老冢镇北、××国道东侧，分别由三原告承包经营，原告持有土地承包经营权证书。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告李帅、吕都、盖丙旗辩称：1.原告对本案争议的土地不具备承包经营权；2.本案争议的土地，系1996年老冢镇扩街时给予被告的拆迁补偿，原告所诉内容不实，应当驳回。
被告吕文化、吕跃进未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告均系老冢镇北行政村北村村民。1996年老冢镇扩街时,被告李帅、吕都、盖丙旗、吕文化、吕跃进系占地户，五被告在老冢镇北、××国道东侧分别建了房屋。三原告以五被告所建房屋占用了其承包的土地为由起诉，并提供土地承包经营权证书，被告李帅、吕都、盖丙旗对原告李学山、吕运灵提供的土地承包经营权证书印章提出申请鉴定，经本院委托鉴定，河南金剑司法鉴定中心作出鉴定意见书：“户主是李学山、吕运灵的《土地承包经营权证书》中的‘太康县老？乡老？北行政村★村民委员会’印文与太康县人民法院提供的《土地承包经营权证书》（合同编号1703311）中的‘太康县老？乡老？北行政村★村民委员会’印文不是同一枚印章盖印”。原告吕亚洲提供的土地承包经营权证书户主为吕全有，原告吕亚洲系吕全有之子。被告李帅、吕都、盖丙旗主张其所建房屋系老冢镇扩街时的占地补偿，由镇政府划分给各被告，三被告未提供建设用地许可证。原、被告争议土地位于老冢镇北、××国道东侧。原、被告双方均没有提供该争议土地地籍档案。五被告分别在争议土地建有房屋、栽种树木若干。
上述事实有土地承包经营权证书、鉴定结论、政府文件、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，三原告起诉要求五被告停止侵权，清除侵占在原告承包地上的附属物。基于原告起诉的请求，原告必须对争议土地拥有使用权的情况下，才能要求被告停止侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。也就是说对集体土地确认使用权是县级人民政府的职权，不属于人民法院主管工作的范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。因本案三原告认为五被告侵占其承包地，因鉴定结论显示印章的真实性不能确定，该争议土地未经县级人民政府登记造册，核发证书，且该争议土地四邻界址不清，不属于人民法院的受案范围，应裁定驳回起诉，由行驶该权利的部门予以确权。原告吕亚洲提供的土地承包经营权证书上的户主名字为吕全有，且原告吕亚洲没有提供证据证明其对争议土地享有使用权，故原告吕亚洲不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李学山、吕运灵、吕亚洲对被告李帅、吕都、盖丙旗、吕文化、吕跃进排除妨害纠纷一案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 庆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第403号
申请执行人武福莲，女，汉族，1952年5月29日生，住山东省胶南市。
被执行人曲兆勇，男，汉族，1965年8月21日生，住青岛市崂山区。
申请执行人武福莲于2013年4月24日向本院申请执行被执行人曲兆勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元，执行费650元。
本案在执行过程中，于2013年4月25日扣划被执行人曲兆勇银行存款53300元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民一初字第523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年五月二十七日
书记员 于丰钦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1609号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：范玉娈，女，1968年8月8日出生，48岁，汉族号码341122196808085263，住滁州市醉翁西路南京市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1407号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人范玉娈在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉娈的银行存款人民币400元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十二月九日
书记员 余 欢
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1636号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,注册地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,主要经营地:成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉,董事长职务。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，汉族，1981年9月26日生，住贵州省瓮安县，该公司工作人员，特别授权。
被告：曹玉德，男，布依族，1998年5月5日生，住贵州省。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告曹玉德小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘显红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李碧静
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1号
申请人：赵维国，男，1966年9月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局绥芬河车站职工，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：焦桂英，女，1958年7月16日出生，汉族，绥芬河市森利达国际物流有限公司员工，住黑龙江省绥芬河市。
申请人赵维国与被申请人焦桂英民间借贷纠纷一案，申请人赵维国于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人焦桂英所有的位于绥芬河市幸福里小区7号楼4单元201室、202室房屋二栋。
本院经审查认为，申请人赵维国的申请符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人焦桂英所有的位于绥芬河市幸福里小区7号楼4单元201室、202室房屋二栋。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1620元，由被申请人焦桂英负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨家宝
二〇一七年二月九日
书记员 于 宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2817号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人郝立谦，总经理。
被告中国农业发展银行济南分行。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告中国农业发展银行济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一五年十二月五日
代理书记员 胡越
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3550号
原告：胡卫军，男，1968年2月17日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛新云，男，1969年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余奇岱，男，1971年12月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
本院于2016年12月29日立案受理了胡卫军与毛新云、余奇岱民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。
胡卫军向本院提出诉讼请求：1、判令毛新云偿还胡卫军借款本金1000万元，并从2016年2月1日起按照年利率24%计算利息；2、判令毛新云支付律师代理费30.9万元；3、判令余奇岱对上述债务承担连带保证责任。
毛新云辩称：自己没有借胡卫军的钱，是余奇岱强迫本人向胡卫军出具借条的，自己向余奇岱借款700万元已经偿还，只有部分利息没有付清。胡卫军与余奇岱采取非法手段强迫自己出具多份借条，且公安机关已经就此事件立案侦查，余奇岱仍处于取保候审期间。
余奇岱未进行答辩。
本院认为，余奇岱等人因涉嫌非法拘禁案已被公安机关立案侦查，本案所涉债务需待该刑事案件侦查终结后，方可查清本案案件事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回胡卫军的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈 祥 谋
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 欧阳方圆
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第226号
原告孙长河，男，现住北京市宣武区。
被告四平市华亿房地产集团有限公司。
法定代表人孙静红，董事长。
本院在审理原告孙长河诉被告四平市华亿房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现因原、被告双方达成和解，原告孙长河于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长河撤回起诉。
案件受理费11301元，减半收取5650.5元，由原告孙长河负担。
审 判 长 王 凤
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一六年一月五日
书 记 员 叶晓飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3930号
原告：刘亚东，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：孙建成，男，1975年1月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告刘福领与被告孙建成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，而原告又不能提供被告准确的送达地址，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚东的起诉。
案件受理费375元退还原告刘亚东。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 擎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海点夺电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托代理人：谢小海，广东伯方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中电精泰电子工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：杨岐平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市正超旺科技有限公司。住地：广东省深圳市福田区.
法定代表人：蔡国荣，该公司总经理。
委托代理人：广东鹏泰律师事务所律师。
再审申请人上海点夺电子科技有限公司（以下简称点夺电子公司）因与被申请人陕西中电精泰电子工程有限公司（以下简称陕西中电精泰公司）、深圳市正超旺科技有限公司（以下简称正超旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第292号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
点夺电子公司申请再审称：1.本案作为建设工程施工合同纠纷，争议焦点在于工程量以及工程价款的确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法本意，建设单位深圳方正微电子有限公司（下称方正公司）作为发包方与本案有法律上的利害关系，依法应当参与诉讼。一审未行使释明权使申请人追加方正公司参与诉讼或依职权主动追加，一审亦未对此加以审查，属于遗漏应当参加诉讼的当事人；2.一、二审无视客观存在的本身，片面地错误采信《工程造价评估报告》的部分内容，不但未查清客观存在的实际工程量，亦未查清涉案排风系统工程是否由申请人独立完成，简单以第二被申请人自认的工程款草率结案，属基本事实不清，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形；3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，申请人提供的有第一被申请人监理工程师签名附图纸复印件应予采信。一、二审以被申请人不认可图纸复印件为由不采信《工程造价评估报告》的相关内容，属于证据采信及举证责任分配上适用法律错误；4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，书面承包合同并不是建工程施工合同纠纷中相关主体承担责任的必备条件。一二审以申请人与第一被申请人没有合同关系（指没有书面合同）为由认定第一被申请人无需承担责任，明显属适用法律错误。请求撤销二审判决，再审本案。
陕西中电精泰公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，请求驳回再审申请，维持原判决。
正超旺公司答辩称：点夺电子公司提出的再审理由不成立。本案涉及时间长达近10年，现在答辩人公司股东和法定代表人也都已经变更。要再审理，基本情况都无人能说的清楚了。再审申请人对本案提起再审申请增加了纠纷，扩大了矛盾，不符合当前稳定局面，请求驳回再审申请，维持原判决。
本院经审查认为，从点夺电子公司的申请再审的理由看，本案再审审查的争议焦点在于工程量以及工程价款的确定。陕西中电精泰公司承建了深圳方正微电子公司宝龙厂区二次配管安装工程项目后，将二次配管安装工程中排风系统、电气系统和水系统的一部分等工程分包给正超旺公司施工，超旺公司又将二次配管安装工程中的排风系统分包给点夺电子公司，属于国务院发布的《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定的分包单位将其承包的工程再分包的行为，属于违法分包。点夺电子公司（乙方）与正超旺公司（甲方）就该工程分包于2006年9月25日签订的《工程分包协议》依法应认定无效。
本案争议的焦点是关于点夺电子公司完成的工程的造价问题以及陕西中电精泰公司是否应承担支付工程款责任的问题。关于点夺电子公司完成的工程的造价问题。因双方未进行结算，经点夺电子公司申请，原审法院依法委托深圳市华仑诚工程造价咨询有限公司评估，结论为：一、点夺电子公司、正超旺公司提供的相同签字图纸造价为人民币1894930.33元；二、正超旺公司提供的签字图纸造价为228186.05元；三、点夺电子公司提供的签字图纸造价为2132061.29元；四、点夺电子公司提供的签字图纸造价为80843.39元；五、点夺电子公司补充提供的签字材料清单造价为1899371.6元；六、扣减管理费及公共费用分摊造价为-742605.87元。报告并说明证据资料的真实性由提供方负责。对该评估结论的第一、二部分，双方当事人均无异议，一、二审法院予以确认正确。对于结论的第四部分，其依据是点夺电子公司单方制作的资料，依据不足，二审法院不予认定正确。对该评估结论的第三、五部分，其依据的是点夺电子公司提供的图纸复印件，复印件中显示有正超旺公司工作人员的签名，陕西中电精泰公司与正超旺公司均不予认可，点夺电子公司依法应对该二部分所涉工程由其完成的事实承担举证责任。点夺电子公司称该部分的证据原件已交给陕西中电精泰公司与正超旺公司，但没有提供陕西中电精泰公司与正超旺公司收到该签证的证据。点夺电子公司称该部分的证据原件由业主和陕西中电精泰公司各保有一套，但没有提供业主和陕西中电精泰公司保存该部分证据原件的证据。该部分工程点夺电子公司无法提供正超旺公司签证的原件，而陕西中电精泰公司、正超旺公司对此又不予确认，点夺电子公司应对其不能提供该部分证据承担举证不能的法律后果。因此，点夺电子公司主张该二部分所涉工程由其完成的证据不充分，二审法院不予采信，符合民事诉讼证据采信规则。点夺申子公司请求被上诉人支付该二部分所涉程的工程款的理由不成立，故二审法院不予支持正确。
关于陕西中电精泰公司是否应承担支付工程款责任的问题。点夺电子公司申请再审称其与陕西中电精泰公司具有事实上的工程分包关系，证据不足。由于陕西中电精泰公司与点夺电子公司并无合同关系，点夺电子公司请求判令陕西中电精泰公司支付工程款，无合同和法律依据，二审法院不予支持，适用法律正确。
至于深圳方正微电子公司（“业主”）未被追加为本案被告问题，因点夺电子公司起诉时并未将其列为被告，而一、二审法院经审理查明，亦未认定“业主”有欠付工程款的情况，故一、二审法院未将其列为共同被告，程序并无不当。
综上所述，点夺电子公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海点夺电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 李 安
二〇一三年十月十六日
书 记 员 彭晓君
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2770号
原告：李振英
被告：鞍山市染料化工厂
本院在审理原告李振英诉被告鞍山市染料化工厂劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李振英撤回对被告鞍山市染料化工厂的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告自行负担5元。
审判员 孙黎虹
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴禹瑶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00481号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执监97号
申请执行人招商银行股份公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇腰沟村。
被执行人江苏唯益炉料有限公司，住所地丹阳市埤城镇城中村。
被执行人魏国和，男，汉族，1968年3月6日生，住丹阳市。
被执行人唐春凤，女，汉族，1966年3月24日生，住丹阳市。
招商银行股份公司镇江分行与丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏唯益炉料有限公司、魏国和、唐春凤借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第214号民事判决发生法律效力后,因四名被执行人未履行该民事判决确定的给付义务，招商银行股份公司镇江分行向镇江市润州区人民法院申请强制执行。2016年7月21日，镇江市润州区人民法院以（2016）苏1111执1058号案件立案执行。因被执行财产与丹阳市人民法院执行案件有关联，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述案件指定由丹阳市人民法院执行。本院经审查认为，上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
招商银行股份公司镇江分行与丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏唯益炉料有限公司、魏国和、唐春凤借款合同纠纷一案[执行依据:镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第214号民事判决，执行案号:（2016）苏1111执1058号]指定丹阳市人民法院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送给丹阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 易小辉
审判员 张春俊
审判员 张玉宽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余承娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03226号
申请执行人王强，男，1986年4月11日出生，汉族，神木县人，农民。
被执行人云丽，男，1988年10月10日出生，汉族，神木县人，农民。
本院在执行王强依据本院（2012）神民初字第00273号民事判决书申请执行云丽婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人云丽向申请人王强支付32500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元、执行费390元。本案在执行中，被执行人云丽下落不明，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查控均无被执行人云丽其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王强亦再提供不出被执行人云丽其他可供执行的财产。故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00273号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李子毅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初196号
原告：晁文兵，男，1973年4月27日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：徐学远、鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。
被告：张勇，男，1986年1月17日生，住安徽省六安市裕安区。
原告晁文兵与被告张勇买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人徐学远、鲍丙虎，被告张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令：1、被告立即支付所欠材料款33806元，并支付相应利息（自2016年2月6日开始按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告辩称：欠款数字不对，所欠款是套装门款，尚欠的款项应是二、三万元。我在一年之内还清。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，�明原告的身份信息情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、欠条两份，证明被告所欠材料款为33806元。
被告质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，但对2016年2月5日的16726元的欠条，在去年过年前即2016年2月6日晚上，原告拿我的信用卡给我取掉大约几千元，具体数字我不清楚，我们的账到现在也没算。
被告未提交证据。
本院对原告提交的三组证据予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：被告从事建筑工作，其寿县正阳关工地和六安卡地亚湾工地分别向原告购买套装门。经结算，2016年2月5日被告向原告出具了卡地亚湾移门款16726元的欠条，2016年2月6日被告又向原告出具了正阳关套装门材料款17080元的欠条。�告合计共欠原告款33806元。该两笔欠款被告至今未支付。原告多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买移门和套装门，货款已进行结算，被告出具两份欠条，合计款33806元，故被告应当支付欠条约定的款项。现被告拖欠不付，原告起诉被告支付，理由正当，应予支持。由于被告拖欠货款长期不付，给原告造成一定损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率承担利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告晁文兵货款人民币33806元，并于2016年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一七年二月九日
书记员 罗敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4739号
原告：陈勇波。
被告：苏志军。
原告陈勇波为与被告苏志军民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏志军归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇波到庭参加诉讼。被告苏志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月5日，被告苏志军向原告陈勇波借款10000元，并在借款当日出具借条一份，载明借款事实。后经原告催讨，被告苏志军至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告苏志军于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇波借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金10000元自2016年7月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏志军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年八月一日
代书 记员 丁俊月
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第29号
原告：李兵。
被告：黄孝平。
原告李兵诉被告黄孝平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告李兵于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兵申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李兵负担。
审判员 唐溢若
二〇一四年一月十七日
书记员 王 奎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第263号
上诉人（原审被告）：徐凤英。
委托代理人：胡�洪。
被上诉人（原审原告）：邱金华。
委托代理人：沈忠明。
上诉人徐凤英因与被上诉人邱金华。
原审法院查明：邱金华于2012年2月12日将50×××00元汇入徐凤英中国农业银行卡上（卡号62×××11）。经邱金华多次催讨，徐凤英至今分文未还。
邱金华起诉称：2012年2月6日，徐凤英向邱金华借款50×××00元。邱金华通过中国农业银行以转帐的方式向徐凤英交付了上述借款。徐凤英未及时还款，故请求判令徐凤英立即归还借款50×××00元并承担案件诉讼费。
徐凤英辩称：本案借贷关系发生在邱金华与陆某之间，徐凤英是邱金华与陆某的中间人，与邱金华之间不存在借款关系，请求驳回邱金华的诉讼请求。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。邱金华通过银行转帐交付徐凤英50×××00元，徐凤英对此均�异议。即使徐凤英陈述真实，因所借款项尚未交付陆某，在此情况下，其也应将款项返还邱金华。徐凤英认为其是中间人，邱金华将本案款项借给陆某的主张，因其提供的证据不足以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：徐凤英于判决生效后十日内返还邱金华借款50×××00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由徐凤英负担（邱金华预缴的诉讼费不再退回，由徐凤英在履行判决时一并支付给邱金华）。
宣判后，徐凤英不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案借贷双方为邱金华、陆某，因邱金华、范引弟、马秀华等人出借款项数额较少，且又分散，故陆某要求徐凤英将上述借款汇总后交付给陆某，徐凤英在代收借款时，在邱金华等人与陆某间之前的借据上加注“＋5”的记载，表示已代陆某收到上述借款，上述事实足以证明本案借贷关系实际发生于邱金华与陆某之间，与徐凤英无关。陆某欠徐凤英480000元借款，陆某、徐凤英经协商确定，陆某同意将其所借的上述200000元（包括邱金华的50×××00元）借款抵销其欠徐凤英借款，故徐凤英无须向陆某交付上述款项。退一步而言，即使徐凤英未将上述借款交付给陆某，根据债的相对性原理，这也属陆某与徐凤英之间因代理而产生的债权债务关系，不影响本案借贷关系成立。本案中，徐凤英在一审庭审中请求法庭要求邱金华提供其与陆某间的借据，但原审法院未要求邱金华提供上述证据，并在未向陆某核实上述事实的情况下，径行判决徐凤英承担责任，显然违反法定程序。故请求：撤销原审判决，改判驳回邱金华一审的诉讼请求或依法发回重审；本案一、二审案件受理费均由邱金华负担。
被上诉人邱金华辩称：邱金华与陆某之前确实发生过借贷关系，但借款是直接交付给陆某的，本案中，邱金华曾想将上述款项出借给陆某，但徐凤英提出将上述款项放在她那也是一样的，其也会支付利息，故邱金华认为该笔款项是出借给徐凤英的。陆某涉嫌经济犯罪，现已被公安机关立案侦查，邱金华在向公安机关报案时，并未将本案借款列入报案范围，本案借款与陆某无关。
二审中，邱金华未提供新证据。徐凤英申请证人陆某出庭作证，本院经审查认为陆某因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，其无法出庭作证，因此，本院对徐凤英申请陆某出庭作证的请求不予准许。另，徐凤英申请原审法院调取了其在平湖市公安局作的报案笔录等三份证据，本院认为上述证据与本案具有关联性，原审法院未予认定，显然不当，予以纠正。
本院经审理查明：2012年2月6日，邱金华通过中国农业银汇入徐凤英帐户50×××00元。邱金华认为上述50×××00元是借款，向原审法院起诉要求徐凤英返还。徐凤英则认为该款项是邱金华出借给陆某的，其只是代陆某收取。另查明：2012年3月20日，徐凤英就陆某涉嫌经济犯罪行为向平湖市公安局报案，其在报案笔录中主要陈述以下内容：1、陆某共向徐凤英借款1080000元，其中最近一笔发生在2012年1月份，金额为480000元；2、徐凤英以陆某的名义向范引弟等人借款200000元；3、徐凤英通知陆某过来取款，但同时要求陆某还上述480000元借款；4、徐凤英未将上述范引弟等人的借款交付�陆某，陆某也未同意更改上述480000元借条，徐凤英擅自将该借条上的日期更改为2012年2月15日。再查明：邱金华与陆某之间在此之前另存在借贷关系，并由陆某向邱金华直接出具借条。
本院认为：本案中，徐凤英认为本案借贷关系发生在陆某与邱金华之间，其作为陆某的代理人在陆某之前出具给邱金华的借条上作了“＋5”的记载，表明其已代陆某收取了本案50×××00元借款。徐凤英要求邱金华出具该份借据，以证明其上述主张的真实性。本院通知邱金华于2012年6月12日前提供该份证据，但其逾期未能提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，依法对邱金华作不利推定即推定徐凤英在陆某出具给邱金华的借条上作了“＋5”记载的事实成立。但该事实只能证明徐凤英以陆某的名义向邱金华借款的事实，并不能证明上述借款行为得到陆某的授权即徐凤英有权代理陆某向邱金华借款，且徐凤英也无证据证明本案借款行为得到陆某的授权，因此，本案借款行为应认定为无权代理。根据徐凤英的报案记录，陆某未同意在其出具给徐凤英的借条上作变更记载，也没有向徐凤英收取本案款项，由此可见，陆某对徐凤英以其名义借款的行为并不认可，更未同意将本案款项抵销其欠徐凤英的480000元。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担。”根据该规定，陆某未对徐凤英的上述借款行为予以追认，由此产生的法律后果，由徐凤英自行承担，因此，徐凤英应向邱金华返还50×××00元款项。综上，本案案由应为不当得利纠纷，原审法院未向当事人进行释明，显属不当，应予纠正，但鉴于徐凤英确实负有返还本案款项的义务，本院出于诉讼经济及避免诉累的考虑，对原审实体判决作维持处理。至于陆某是否出庭作证的问题，本院认为，徐凤英没有将本案借款交付给陆某，且邱金华现也不同意将本案借款出借给陆某，在此情况下，徐凤英理应负有返还义务，陆某是否出庭，不影响案件实体处理。
综上，原判认定法律关系有误，但鉴于处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由徐凤英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一二年七月十七日
书记员 金孝佩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04094号
原告何代平，男，1952年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈希圣，重庆市合川区法律援助中心法律援助工工作者。
委托代理人张思伟，重庆市合川区法律援助中心法律援助工工作者。
被告黄金碧，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。
负责人：陈文俊，该公司经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告何代平与被告黄金碧、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告何代平当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何代平撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告何代平负担，鉴于原告何代平因交通事故造成伤害，家庭经济较为困难，故本院决定予以免收案件受理费。
审判员 揭志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈玉蓉
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第180号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人黄某。
被执行人罗某。
被执行人黄某、罗某于2013年8月10日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月3日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-173号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月4日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行黄某、罗某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-173号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人黄某、罗某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十六日
书记员 王 茜
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3185号
申请执行人南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园1号501室。
诉讼代表人江苏博事达律师事务所。
被执行人王书凝，女，汉族，1987年1月24日出生。
被执行人孙磊，男，汉族，1985年1月9日出生。
本院在执行南京通洋纺织有限公司申请执行王书凝、孙磊返还原物纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人名下没有房产、存款和车辆，且被执行人在本院有大量的执行案件，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第3185号本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到裁定十日内向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 淇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南商初字第00023号
原告南通欧特建材设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人景红斌，南通欧特建材设备有限公司总经理。
被告承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省隆化县中关镇中关村。
法定代表人吴艳军。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与被告承德喜上喜水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通欧特建材设备有限公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通欧特建材设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通欧特建材设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通欧特建材设备有限公司承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年八月十九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初135号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人谢某贺，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人谢某贺犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人谢某贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某贺是吸毒人员，2016年2月23日至25日间，被告人谢某贺在接到吸毒人员陈某、谢某的电话联系，约定好交易的地点后，先后在灵山县檀圩镇茶亭村委会附近的猪肉摊处四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某、谢某，共得赃款人民币150元。具体如下：
1、2016年2月23日11时许，被告人谢某贺接到吸毒人员陈某、谢某的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县檀圩镇茶亭村委会附近的猪肉摊处分别向吸毒人员陈某、谢某贩卖1小包毒品海洛因，共得赃款人民币100元。
2、2016年2月24日12时许，被告人谢某贺接到吸毒人员陈某的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县檀圩镇茶亭村委会附近的猪肉摊处向吸毒人员陈某贩卖1小包毒品海洛因，共得赃款人民币50元。
3、2016年2月25日14时许，被告人谢某贺接到吸毒人员谢某的电话联系，约定好交易的地点后，在灵山县檀圩镇茶亭村委会附近的猪肉摊处等候，欲向吸毒人员谢某贩卖毒品海洛因时，被接报赶到灵山县公安局三海派出所民警抓获。民警当场从被告人谢某贺身上缴获10小包共净重1克的毒品海洛因。次日，被告人谢某贺被刑事拘留。
以上事实，被告人谢某贺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人员基本详细信息，证人陈某、谢某的证言及辨认笔录、相某，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、现场图、现场照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2016）61号鉴定文书，灵山县公安局现场检测报告书，被告人谢某贺的供述及辨认笔录、相某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某贺明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人谢某贺的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人谢某贺向2人共贩毒4次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢某贺归案后直至庭审过程中，均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人谢某贺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人谢某贺从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢某贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年9月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人谢某贺的违法所得人民币150元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 劳景权
人民陪审员 黄礼明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭芳英
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第163号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人向南，男，1990年2月15日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251990********，汉族，高中文化，农民，住湖南省桃源县郝坪乡茅草铺村机行组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月19日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月30日经本院决定被取保候审。
被告人方佳明，男，1989年9月12日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251989********，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县郝坪乡金坪村周老屋组；因犯诈骗罪于2008年7月16日被本院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月6日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月30日经本院决定被取保候审，经本院决定于同年12月12日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
被告人魏勇，男，1989年12月23日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251989********，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县郝坪乡茅草铺村丁毛湾组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月19日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月30日经本院决定被取保候审。
被告人戴仁鹤，男，1989年4月25日出生于湖南省桃源县，公民身份号码4307251989********，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县郝坪乡郝坪村宋家溶组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月11日经桃源县公安局决定被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年10月30日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人向南、方佳明、魏勇、戴仁鹤犯故意伤害罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人向南、方佳明、魏勇、戴仁鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日19时许，因蔡家岗白水泥厂不再要被告人向南家里运输石灰，被告人向南便怀疑是同样给该白水泥厂送石灰的司机牟付初向该厂说了向南父子的坏话所致，便给牟付初打电话，并与其发生了争吵。随后，向南打电话要被告人魏勇邀2人去教训人，魏勇就邀集了被告人方佳明、戴仁鹤。四被告人会合后，向南指使方佳明、戴仁鹤买了1根钢管，裁断后各携带1根，分乘2辆摩托车到达桃源县热市镇钱家坡矿石厂，见牟付初正在等候装运矿石，向南、魏勇、方佳明持钢管朝牟付初乱打，致牟付初轻伤。
案发后，被告人向南之父向华新赔偿了牟付初经济损失共计人民币98000元，牟付初表示不追究四被告人的刑事责任。
2013年7月19日，被告人向南、方佳明、魏勇向桃源县公安局投案。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人向南、魏勇、戴仁鹤平时表现较好，所在社区矫正机关建议对上述三被告人实行社区矫正。
上述事实，被告人向南、方佳明、魏勇、戴仁鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，抓获材料，受案登记表，被害人牟付初的陈述，证人李立成、向华新、张美华、周纯汉、翦林顺等人的证言，司法鉴定意见书，扣押物品清单，作案现场及工具的照片，调解协议，收条，社会调查评估报告，以及四被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向南、方佳明、魏勇、戴仁鹤故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，向南、方佳明、魏勇起了主要作用，系主犯；戴仁鹤起了辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。案发后，向南、方佳明、魏勇主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。戴仁鹤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。向南全部赔偿了被害人的经济损失，对向南酌情从轻处罚。方佳明还有犯罪前科的量刑情节。对公诉机关以向南、方佳明、魏勇具有自首、赔偿损失的量刑情节，戴仁鹤具有从犯、坦白、赔偿损失的量刑情节，建议判处向南、方佳明、魏勇、戴仁鹤管制六个月的量刑建议，予以考虑。
综上所述，对被告人向南、方佳明、魏勇适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人戴仁鹤适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十七条，第六十七条第三款；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告人方佳明犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年3月23日止）；
二、被告人魏勇犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
三、被告人戴仁鹤犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）；
四、被告人向南犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙志军
人民陪审员 许本杰
人民陪审员 毛致均
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1777号
罪犯郑仁贵，男，1966年5月23日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年12月8日作出（2011）东辽刑初字第120号刑事判决，认定被告人郑仁贵犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第845号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑仁贵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年5月13日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，1999年12月1日13时许，被告人郑仁贵伙同李某某窜至东辽县金岗镇东柳村三组妇女朱某家中，二人先后持刀相威胁，对朱某施以奸淫，后抢走64元人民币及香烟3盒。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加服装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币108元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑仁贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑仁贵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更522号
罪犯张伟龙，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省佳木斯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2010年4月14日作出（2010）扎刑初字第38号刑事判决，以罪犯张伟龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万四千元（刑期自2009年10月28日起至2024年4月27日止）。判决发生法律效力后，于2010年4月27日交付执行。2010年4月26日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月19日、2015年6月25日分别作出（2012）呼刑执字第450号刑事裁定、（2015）呼刑执字第418号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、八个月，累计减刑二年六个月（刑期自2009年10月28日起至2021年10月27日止）。截止2016年11月17日，剩余刑期四年十一月十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、陈鹏共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张伟龙在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张伟龙在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯减刑审核表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、“三课”教育成绩单、监管干警证言、同监犯人证言、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罪犯扣分审查表等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明罪犯张伟龙并处罚金八千四百元未履行，且无家庭贫困相关证明。
本院认为，罪犯张伟龙在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但有依法从严情节，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟龙减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00395号
原告：韦文兵，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：周加云，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告韦文兵诉被告周加云劳务合同纠纷一案中，原告韦文兵于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告已就纠纷达成协议，原告据此申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦文兵撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告韦文兵负担。
审判员 殷忠义
二〇一三年五月八日
书记员 杨 光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01060号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉重型机床集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人：杜琢玉，该公司董事长。
委托代理人：徐人，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）潘佑。
再审申请人武汉重型机床集团有限公司（以下简称武重公司）因与被申请人潘佑劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第00595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武重公司申请再审称：（一）原二审判决适用法律错误。原二审法院错误适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第十四条规定，将2008年《劳动合同法》生效前签订劳动合同的次数与劳动合同法生效后签订劳动合同的次数合并计算，认定双方已经签订超过两次固定期限劳动合同，从而错误支持潘佑主张签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，导致本案判决存在重大错误。连续签订固定期限劳动合同的次数，应当是指在2008年1月1日《劳动合同法》生效后连续两次签订劳动合同。但在本案中，武重公司与潘佑于2007年8月16日签订了一份3年期劳动合同，这份劳动合同不计算在连续订立的劳动合同次数内。2010年8月16日又签订了一份3年期的劳动合同。所以在2008年1月1日《劳动合同法》生效后，双方只签订过一次劳动合同，未发生再次续签的情形。原二审法院未全面适用《劳动合同法》，将不符合《劳动合同法》规定的签订无固定期限劳动合同的情形认定为符合规定的情形，导致错误支持了潘佑的诉讼请求。（二）原二审法院错误认定潘佑符合签订无固定期限劳动合同的情形，进而错误支持了潘佑主张的解除劳动合同后的工资的诉讼请求。（三）二审法院错误认定武重公司解除与潘佑劳动合同违法。武重公司已履行提前30天通知劳动者或者额外支付一个月工资的义务。综上所述，原二审判决适用法律及认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法对本案进行再审。
本院认为，潘佑与武重公司签订劳动合同后，因患××综合症陆续向武重公司请假。武重公司于2012年11月28日向潘佑送达了解除劳动合同通知书，告知其请病假超过了规定的医疗期，要求其于2012年12月26日办理解除劳动合同手续。对于用人单位通知解除劳动合同的情形，《劳动合同法》第四十条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的”，本案中，武重公司并无证据证明该公司在潘佑患病且医疗期满后通知其回公司从事原工作或为其另行安排工作，也无证据证明潘佑不能从事原工作或公司另行安排的工作，该公司亦未提前三十日通知潘佑或额外支付潘佑一个月的工资，故武重公司直接向潘佑送达解除劳动合同通知书的行为不符合《劳动合同法》的上述规定，原二审判决认定武重公司解除与潘佑的劳动合同属违法解除，事实和法律依据充分。武重公司关于原二审法院错误认定该公司违法解除与潘佑劳动合同的再审申请理由不能成立，本院不予采信。因武重公司违法解除与潘佑的劳动合同，原审期间，潘佑提出要求按照《劳动合同法》第十四条的规定与武重公司签订无固定期限劳动合同，而根据《劳动合同法》第四十八条之规定，潘佑与武重公司之间的劳动关系存续至今，又因武重公司在原二审期间并未就其与潘佑签订固定期限劳动合同的次数是否符合《劳动合同法》的规定提出抗辩，原二审法院对潘佑的该项诉讼请求予以支持，并无不当。武重公司关于原二审法院判决其与潘佑签订无固定期限劳动合同适用法律不当的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，武重公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉重型机床集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 胡锦明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4090号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人马有水。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12911号民事判决书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马有水名下银行存款1556.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周力钢
二〇一七年六月二十六日
书记员 张炉堂
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保46号
申请人：沽源县元润小额贷款有限公司，地址沽源县平定堡镇。
法定代表人赵宏英，系该公司总经理。
委托代理人赵波，系该公司信贷经理。
被申请人：赵川川，男，1983年2月15日出生，工作单位中国电信控股有限公司沽源分公司，。
申请人沽源县元润小额贷款有限公司于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵川川所有的位于沽源县平定堡镇丽湖豪苑3-1-1602室、温馨小区2-1-502室予以保全；对被申请人赵川川所有的号码号牌为冀Ｇ×××××丰田牌越野车一辆予以保全。担保人王海愿用自有的号牌号码为京Ｎ×××××凯宴牌小型越野客车一辆为申请人沽源县元润小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人沽源县元润小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵川川所有的位于沽源县平定堡镇丽湖豪苑3-1-1602室、温馨小区2-1-502室；查封被申请人赵川川所有的号码号牌为冀Ｇ×××××丰田牌越野车一辆。
案件申请费5000元，由申请人沽源县元润小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月八日
书记员 高瑞敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1484号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王长亮，系该行谭坊支行客户经理。
被告周树芝。
被告王福光。
被告周学富。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告周树芝、王福光、周学富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长亮到庭参加诉讼，被告周树芝、王福光、周学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告周树芝于2012年9月1日向原告借款60000元，2013年3月4日到期，保证人为王福光、周学富。贷款到期后，经多次催收，借款人于2013年7月22日归还本金1172.72元，于2014年1月2日归还本金10000元，余款本金48827.28元及利息5160.38元至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告周树芝偿还原告贷款本金48827.28元、利息5160.38元，本息合计53987.66元（利息计算至2014年1月20日，以后利息另计）；2、被告王福光、周学富承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周树芝、王福光、周学富均未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告周树芝、王福光、周学富组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2011年8月25日至2013年3月4日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告周树芝的最高贷款额度为90000元。2012年9月1日，被告周树芝向原告借款60000元，借款到期日为2013年3月4日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。被告周树芝归还借款利息至2013年7月20日，于2013年7月22日归还本金1172.72元，于2014年1月2日归还本金10000元，余款本金48827.28元及利息5160.38元至今未付，被告王福光、周学富作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告周树芝、王福光、周学富之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告周树芝履行了放贷义务，被告周树芝应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任，对原告要求被告周树芝偿还借款本息的诉讼请求本院依法应予支持。被告王福光、周学富亦应按照借款合同约定的保证方式承担连带责任保证。被告周树芝、王福光、周学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周树芝于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金48827.28元及利息5160.38元（利息计算至2014年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日为止）；
二、被告王福光、周学富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周树芝、王福光、周学富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 刘德良
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00920号
原告张世容。
被告周良均。
被告牟成荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号（锦江大酒店内）。
负责人王国全，该公司总经理。
委托代理人张青，该公司职工。特别授权代理。
本院于2015年6月9日受理原告张世容诉被告周良均、牟成荣、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世容撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张世容负担。
审判员 左荷
二〇一五年七月三十日
书记员 李媛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1121号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1121号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2889号
原告黄必芳。
被告无锡市巨步通达快运有限公司。
本院在审理原告黄必芳与被告无锡市巨步通达快运有限公司（以下简称快运公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄必芳于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄必芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄必芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由黄必芳预交），由黄必芳负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年六月十三日
书记员 狄春欢
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1236号
申请执行人：刘学荣，男，1970年10月11日出生，汉族，住句容市。
被执行人：沈小江，男，1972年9月10日出生，汉族，住句容市。
被执行人：钟群，女，1975年11月3日出生，汉族，住南京市。
本院依据江苏省句容市人民法院作出的（2016）苏1183执911号委托执行函，已于2018年3月15日到威海市不动产登记中心查询了上述二被执行人之女沈君扬的房产情况，故本案的委托事项已执结。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
江苏省句容市人民法院作出的（2016）苏1183执911号委托执行函委托的案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史旭东
二〇一八年四月八日
书记员 宋 涛
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第24号
申请执行人杨泽银，男，1957年6月6日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
申请执行人丁泽明，男，1968年2月18日出生，汉族，乐山市五通桥区人。
被执行人陈建伟，男，汉族，1987年7月21日出生，乐山市五通桥区人。
本院依据已经发生法律效力（2014）五通民初字第1164号、1165号民事判决书，立案执行申请执行人杨泽银、丁泽明申请执行被执行人陈建伟机动车交通事故责任纠纷二案，申请执行标的额合计53，740.42元。因该二案系同一交通事故同一被执行人，决定合并执行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈建伟的银行存款16，100.00元予以扣划，余款37，640.42元双方当事人自愿达成执行和解协议：从2015年起每年12月31日前支付二案各3，000.0元直至付清为止。和解履行期间双方当事人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1164号民事判决书、（2014）五通民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且又有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 周向阳
二〇一五年三月十一日
书记员 李 泉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第24号
申请执行人杨泽银，男，1957年6月6日出生，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区杨柳镇。
申请执行人丁泽明，男，1968年2月18日出生，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区杨柳镇。
被执行人陈建伟，男，汉族，1987年7月21日出生，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区冠英镇。
本院依据已经发生法律效力（2014）五通民初字第1164号、1165号民事判决书，立案执行申请执行人杨泽银、丁泽明申请执行被执行人陈建伟机动车交通事故责任纠纷二案，申请执行标的额合计53740.42元。因该二案系同一交通事故同一被执行人，决定合并执行。本院在执行过程中，依法对被执行人陈建伟的银行存款16100.00元予以扣划，余款37640.42元双方当事人自愿达成执行和解协议：从2015年起每年12月31日前支付二案各3000.0元直至付清为止。和解履行期间双方当事人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第1164号民事判决书、（2014）五通民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且又有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 周向阳
二〇一五年三月十一日
书记员 李 泉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14641号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长。委托代理人：周国庆，支行员工。委托代理人：孙时军，支行员工。被告：王应强，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市柳庄乡许屯村XXX号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王应强金融借款合同纠纷一案中，因被告王应强下落不明，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年九月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4776号
罪犯姜应万，男，1969年12月4日出生，土家族，出生地湖北省来凤县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2012年4月6日作出（2012）要法刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人姜应万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执�。因罪犯姜应万在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年1月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯姜应万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜应万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜应万悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜应万予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初704号
原告：薛喜禄，男，1945年5月21日出生，汉族，户籍地新宾满族自治县永陵镇蔬菜村1组92号，现住新宾满族自治县，农民。
被告：温州市瓯海建设开发有限公司抚顺分公司，住所地新宾满族自治县永陵镇。
负责人：王茂旺，该公司经理。
本院在审理原告薛喜禄诉被告温州市瓯海建设开发有限公司抚顺分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，薛喜禄于2016年8月24日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：薛喜禄因与温州市瓯海建设开发有限公司抚顺分公司达成和解而申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，且该理由符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛喜禄撤回起诉。
案件受理费1，851.00元，减半收取926.00元，由原告薛喜禄负担。
审判员 孙锡铭
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 玲
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执924号
申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。
法定代表人：王同伟，该公司董事长
被执行人：射洪县得乐木业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇双柏树村六社。注册号：510922000029598（1-1）。
法定代表人：杨加朋，该公司执行董事
被�行人：杨加朋，男，生于1976年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：吴数春，女，生于1974年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与射洪县得乐木业有限公司、杨加朋、吴数春追偿权纠纷一案中。经查，被执行人出名下生产设备已抵押于申请执行人处，暂不具备处置条件外，未能发现其可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执924号申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。法定代表人：王同伟，该公司董事长被执行人：射洪县得乐木业有限公司，住所地四川省射洪县沱牌镇双柏树村六社。注册号：510922000029598（1-1）。法定代表人：杨加朋，该公司执行董事被�行人：杨加朋，男，生于1976年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：吴数春，女，生于1974年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与射洪县得乐木业有限公司、杨加朋、吴数春追偿权纠纷一案中。经查，被执行人出名下生产设备已抵押于申请执行人处，暂不具备处置条件外，未能发现其可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备处置条件后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年四月二十四日书记员  朱峰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2350号
原告：姜伟，现住广州市白云区。
委托代理人：胡晓晶，住址同上。
被告：吴新航，身份证住址：浙江省东阳市，现住广州市越秀区。
被告：虞向勤，身份证住址：浙江省东阳市，现住广州市越秀区。
原告姜伟诉被告吴新航、虞向勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓晶到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴新航是朋友关系。2014年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，承诺2015年1月25日前偿还，年息20%，即到期偿还本息共360万元，并于当日立下《借条》。但一年后，被告吴新航没有依承诺还款，经原告多次催促，被告吴新航才分别于2015年3月10日、8月5日各偿还100万元，余下的100万元及利息60万元至今没有偿还。因两被告是夫妻关系，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告虞向勤对上述债务应当承担连带清偿责任。故起诉请求判令：被告吴新航向原告偿还借款100万元以及利息60万元，被告虞向勤对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴新航、虞向勤均无作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告吴新航签署《借条》，内容为：“今有吴新航向姜伟借款人民币叁佰万元整（￥3000000）。”原告分别于2014年1月20日、1月21日和1月22日，通过其配偶胡晓晶的银行账户向被告吴新航给付52万元、71万元、54万元、74万元和49万元，合计300万元。以上事实，有原告陈述及原告提供的《借条》、《汇兑支付往账凭证》、《个人客户境内人民币汇款申请书》、《个人活期明细信息》等予以证实
本案中，原告确认被告吴新航已分别于2015年3月10日和8月5日各还款100万元。原告未能举证证明两被告为夫妻关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是自然人之间的民间借贷纠纷，原告为证明被告吴新航向其借款300万元，提交了《借条》及相关汇款、转账凭证作为证据，本院对该事实予以认定。原告自认被告吴新航已还款200万元，根据现有证据未能证明被告吴新航已足额偿还借款本金给原告，故原告现要求被告吴新航偿还欠款余额100万元的请求合法有理，本院予以支持。由于上述《借条》没有约定还款日期和借款利息，原告称被告吴新航曾口头承诺于2015年1月25日前偿还借款以及借款年息为20%，但未能举证予以证实，被告也没有到庭予以确认，故原告要求被告吴新航支付利息60万元缺乏理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告吴新航应自原告提出本案主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。原告未能举证证明两被告之间为夫妻关系，两被告也没有到庭予以确认，本院对此实难作出认定，故原告要求被告虞向勤对被告吴新航的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百零六条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴新航在本判决发生法律效力之日起五日内，返还借款本金1000000元及支付该款从2016年3月1日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计付）给原告姜伟。
二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元（原告已预付），由原告姜伟负担5197.5元，被告吴新航负担14002.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁洁欣