南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2935号原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路190号，统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：张圣莹，系北京市中银(南昌)律师事务所律师，执业证号：13601201410642933。委托诉讼代理人：程梓铭，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011701110003。被告：玉山天长集团，住所地：江西省上饶市玉山县三清山大道138号，统一社会信用代码：913611237057442292。法定代表人：梁九彪，系该集团董事长。被告：梁九彪，男，1950年4月29日生，住江西省上饶市玉山县。被告：胡时香，女，1965年12月3日生，住江西省上饶市玉山县。以上三被告共同的委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师，执业证号：13611199910511220。原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人张圣莹、程梓铭，被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香的共同委托诉讼代理人陈光信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉山天长集团归还原告贷款本金3999694.4元，利息及罚息143380.49元（暂计算至2017年6月19日，自2017年6月20日起至上述款项付清之日止的利息及罚息继续按合同约定计算）；2、判令被告玉山天长集团承担本案的律师费31073元，诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用；3、判令被告梁九彪，胡时香对被告玉山天长集团上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告玉山天长集团（借款人）签订了《借款合同》，并与被告梁九彪、胡时香（保证人）签订了《保证合同》，合同约定原告向被告发放一笔期限为一年，金额为人民币400万元的贷款，同时约定还款方式为贷款期限内到期一次性还清，合同对利率、利息及罚息、违约责任、保证责任，争议解决等进行了约定。关于合同项下贷款的担保，被告梁九彪、胡时香为上述贷款提供连带保证担保，担保及保证担保范围均为借款人在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金的费用，实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费等）及其他应付款项。合同签订后，原告依约向被告玉山天长集团所指定的账户发放贷款人民币400万元，已履行了合同义务，但被告未按时偿还本息，被告的违约行为已严重危及原告债权的实现，截至2017年6月19日，被告尚欠原告本金人民币3999694.4元，利息及罚息143380.49元，合计人民币4143074.89元，被告不按约履行偿还义务，损害了原告的权益，故原告诉至本院。被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香辩称：对原告诉请无异议，由于被告玉山天长集团于2016年7月已停止营业，企业周转困难，暂时无力归还原告借款，请求原告给予被告放宽还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照和负责人身份证明、被告身份信息；2、原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》；3、《借款申请书》、《借款借据》、《贷款放款凭证借方传票》、《贷款款项划转前核查表》、《北京银行贷款放出通知单（附件）》等；4、逾期未还款清单及银行流水账目；5、委托代理合同及律师费发票、转账凭证。被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香对原告提供的上述证据无异议。根据原告及被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告玉山天长集团于2015年11月27日签订了《借款合同》一份，合同约定：原告向被告玉山天长集团发放贷款400万元，贷款期限为12个月（自2015年12月3日至2016年12月2日止），到期一次性还清，借款用途为购入无缝钢管，合同利率以提款日同期基准基础上浮30%，每月21日付息，被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；被告发生违约事件时，原告有权要求赔偿损失及偿付为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费等及其他应付款项），合同并对其它事项及争议解决方式等进行了约定。同时原告与被告梁九彪、胡时香签订了《保证合同》一份，被告梁九彪、胡时香自愿为被告玉山天长集团的上述贷款承担连带保证责任，担保及保证担保范围均为借款人在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金的费用，实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告于2015年12月3日向被告玉山天长集团指定的账户发放贷款400万元，被告玉山天长集团出具了借款借据，合同到期后，被告未按时偿还本息，截止2017年9月30日尚欠原告本金3999694.4元，利息238434.34元，罚息7938.41元，共计4246067.14元，原告催收未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应按约行使权利和履行义务。原告向玉山天长集团履行了发放贷款义务，玉山天长集团未按约偿还原告贷款本息，构成违约。被告梁九彪、胡时香作为担保人，依法应承担连带清偿责任，但其履行担保责任后有权向被告玉山天长集团追偿。故原告诉请，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告玉山天长集团于本判决生效后十日内归还原告贷款本金3999694.4元及利息、罚息[截止2017年9月30日的利息238434.34元，罚息7938.41元，共计246372.75元，自2017年10月1日起至上述款项付清之日止的利息及罚息按双方签订的《借款合同》约定的利率计算]；二、被告玉山天长集团承担原告为实现债权支出的律师费31073元；三、被告梁九彪、胡时香对被告玉山天长集团的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40190元、保全费5000元，合计45190元（原告已预交），由被告玉山天长集团、梁九彪、胡时香共同承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  彭 俊人民陪审员  陈 英二〇一七年十月三十一日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。