山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第16号
上诉人（原审被告）：张元龙，男，1976年8月21日出生，汉族。
委托代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1977年10月10日出生，汉族，系上诉人张元龙之妻。
被上诉人（原审原告）：李志高，男，1973年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马汝晔，女，1974年6月12日出生，汉族，系被上诉人李志高之妻。
上诉人张元龙、王雪梅因与被上诉人李志高、马汝晔占有物返回纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年，案外人枣庄市峄城区建筑工程公司与枣庄市峄城区房屋建设综合开发公司建设工程合同纠纷一案，在峄城区人民法院立案受理，2003年10月16日，峄城区人民法院根据枣庄市峄城区建筑工程公司的申请，依法作出（2003）峄经初字第1325号民事裁定书，裁定依法查封枣庄市峄城区房屋建设综合开发公司位于枣庄市造纸厂南峄城区印刷厂宿舍楼住宅房屋五套，并将该裁定书送达了双方当事人。2003年11月13日，峄城区人民法院作出（2003）峄民初字第1325号民事判决书，判决枣庄市峄城区房屋建设综合开发公司偿还枣庄市峄城区建筑工程公司工程款315609.13元及利息，判决生效后，枣庄市峄城区建筑工程公司向峄城区人民法院申请强制执行。2004年3月29日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁执指字第12号民事裁定书，裁定该案由枣庄市中级人民法院执行，该案正在执行过程中。2005年8月，枣庄市峄城区建筑工程公司与张元龙、王雪梅签订了房屋出售合同一份，约定以90000元的价格将位于峄城区坛山路印刷厂南职工宿舍楼东单元一楼西户的房屋出售给张元龙、王雪梅。枣庄市峄城区建筑工程公司在出售合同上加盖单位公章，张元龙、王雪梅在出售合同中签名并捺印。合同签订后，张元龙、王雪梅依约将购房款90000元交付给枣庄市峄城区建筑工程公司，枣庄市峄城区建筑工程公司向张元龙、王雪梅出具了收款收据一张，载明：“今收到张元龙、王雪梅购房款玖万元整。”枣庄市峄城区建筑工程公司在收据上加盖单位公章，落款时间为2005年8月。张元龙、王雪梅在购买该房屋后一直居住至今。枣庄市中级人民法院在执行枣庄市峄城区王庄信用社与枣庄市峄城区彩印厂借款合同纠纷一案过程中，于2005年8月11日，向枣庄市峄城区房产交易所送达了（2003）枣执字第10号协助执行通知书，要求枣庄市峄城区房产交易所依法协助将枣庄市峄城区彩印厂所有的其厂南侧新建宿舍楼东单元一层东西两户过户给枣庄市峄城区王庄农村信用合作社，并办理了房屋产权证书。2005年12月15日，根据中国银监会山东银监局银监鲁准（2005）409号批复，枣庄市峄城区农村信用合作联社于2005年12月5日由两级法人变更为一级法人管理体制，枣庄市峄城区王庄信用合作社自行终止，其债权债务由新成立的枣庄市峄城区农村信用合作联社承继。2011年1月3日，枣庄市峄城区农村信用合作联社委托枣庄市诚信拍卖行有限公司对原枣庄市峄城区王庄农村信用合作社位于枣庄市峄城区印刷厂南职工宿舍楼东一单元的房产进行公开拍卖，2011年1月29日，李志高通过以160000元价格竞标为该套房屋的买受人，并签订了拍卖成交确认书，2011年12月22日，李志高持该拍卖成交确认书等相关手续在枣庄市峄城区房地产管理局办理了房屋产权过户登记手续，新登记的房屋产权证号为枣房权证峄城字第E-00332476、第E-003324**，所有权人为李志高、马汝晔。李志高、马汝晔准备居住该房屋时，发现张元龙、王雪梅已在该房屋居住多年，因交涉未果，李志高、马汝晔于2012年6月26日向法院起诉。
另查明，在庭审中，李志高、马汝晔自愿放弃要求张元龙、王雪梅赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
原审法院认为，私人的物权受法律保护。依照物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，李志高、马汝晔通过拍卖行竞买成为涉诉房屋的受让人，并依法办理了房屋所有权转移手续，并由房产管理部门颁发了产权证明，该产权证明具有公信力。李志高、马汝晔持有该房屋的产权证书，可以证明其通过合法途径取得了本案争议的房屋的所有权，对此法院予以确认。作为房屋的所有权人，李志高、马汝晔对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。张元龙、王雪梅提供枣庄市峄城区人民法院作出的（2003）峄经初字第1325号民事裁定书及查封财产清单和（2003）峄民初字第1325号民事判决书等证据，不能证明枣庄市峄城区建筑工程公司对该房屋享有所有权。枣庄市峄城区建筑工程公司出售该房屋的行为系无权处分，不具有法律效力。故李志高、马汝晔要求张元龙、王雪梅停止侵权、返还房屋的诉讼请求事实清楚，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决：被告张元龙、王雪梅于判决生效后十日内将位于枣庄市峄城区坛山路印刷厂南职工宿舍楼东1单元一楼西户的房产（枣房权证峄城字第E-00332476、第E-003324**号）返还给原告李志高、马汝晔。案件受理费50元、其他诉讼费用300元，共计350元由被告张元龙、王雪梅负担。
上诉人张元龙、王雪梅不服原审判决上诉称，原审判决仅凭李志高、马汝晔取得有争议的房屋所有权证，适用物权法、侵权责任法判决张元龙、王雪梅返还（枣房权证峄城字第E-003324**号、第E-003324**号）房产，认定事实错误，适用法律错误。一、张元龙、王雪梅是2005年以9万元价格购买枣庄市峄城区建筑工程公司房屋，该房屋是峄城区建筑工程公司在2003年诉峄城区房屋建设综合开发公司工程款而查封五套房屋其中一套，判决已生效进入执行程序，经山东省高院裁定指定枣庄中院提级执行，现仍在执行期间。张元龙、王雪梅在2005年交款居住至今，现李志高、马汝晔以有争议房屋产权证诉请返还，原审归纳了四个焦点，原审中为了查明事实，张元龙、王雪梅书面申请法院调取该房屋是否有土地使用证，以及李志高、马汝晔在过户之前，争议该房屋是否办理房屋产权证，及涉案房屋房产档案，可原审对该房屋没有土地使用证已经查明，未认定。对房屋档案未调取，对焦点问题未查实，作出错误判决。二、张元龙、王雪梅购买居住该房屋，是峄城区人民法院查封的峄城区房屋综合开发公司欠峄城区建筑工程公司工程款而诉讼、判决、执行的房屋，峄城区建筑工程公司承包建设该房屋，知道开发建设房屋没有土地使用证，没有办理土地出让，也没有规划许可，属小产权房。因此该房屋怎样办出产权证，又怎样办理过户属原审中应查明事实，但原审未查明。作出判决实属错误。三、原审判决在未查明房屋产权证取得是否合法，明知房屋是被峄城区人民法院查封、中级法院执行，且李志高、马汝晔明知房屋有人居住，房产机关明知房屋有人居住，根本未到房屋现场勘验，怎么得出房屋面积，过户的话更需要到房屋现场查验，违反规定办理产权证，这些不符合法律、法规作法，导致纠纷发生，因此，原审判决对这些事实视而不见，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法改判，支持张元龙、王雪梅的上诉请求。请求：1、依法撤销（2012）峄民初字第687号民事判决发回重审或改判驳回李志高、马汝晔的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由李志高、马汝晔承担。
被上诉人李志高、马汝晔答辩称，一、张元龙、王雪梅与峄城区建筑工程公司之间的买卖协议无效，本案争议的房屋最初系峄城区房产开发公司的，与峄城区建筑工程公司无任何关系。峄城区建筑工程公司与峄城区房产开发公司只是债权债务关系，峄城区建筑工程公司查封了房产开发公司的房产，并不说明其有处分权。因此，峄城区建筑工程公司未取得合法产权的房屋售给张元龙、王雪梅，显然没有效力。二、李志高、马汝晔对争议的房屋拥有合法产权，张元龙、王雪梅继续居住侵犯了李志高、马汝晔的合法权益。李志高、马汝晔通过拍卖程序取得房屋合法，另外枣庄市房产局颁发了产权证，该证具有公信力，任何人不得侵害。三、张元龙、马汝晔认为产权来源不合法，明显没有事实依据，同时其主张也不是民事案件能处理的。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求，维持原判。
上诉人张元龙、王雪梅及被上诉人李志高、马汝晔二审均未提供新证据。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，涉案坐落于枣庄市峄城区坛山路印刷厂南职工宿舍楼东1单元1层西户的房屋，已经办理了房屋产权证书，房屋所有权人为被上诉人李志高，共有权人为被上诉人马汝晔。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，本案争议房屋的所有权归属于李志高、马汝晔。上诉人张元龙、王雪梅于2005年8月向峄城区建筑工程公司支付90000元后入住涉案房屋，并不能作为成就张元龙、王雪梅取得争议房屋物权的事实证据。张元龙、王雪梅在原审所提供的证据不能推翻房屋产权证书的效力，其二人占有使用涉案房屋不具有合法性，应承担相应侵权民事责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，张元龙、王雪梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张元龙、王雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蓝 月