山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋06民终597号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有�公司山西分公司，住所地:山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。
负责人：史振波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林弥，男，1991年2月21日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，现住员工宿舍。
被上诉人（原审原告）：高振花，女，1985年11月12日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏孟龙，男，1977年12月26日出生，汉族，山西省原平市人，现住太原市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人高振花、魏孟龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保山西分公司）的委托诉讼代理人林弥，被上诉人高振花及其委托诉讼代理人张一栋、赵雅丽，被上诉人魏孟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安财保山西分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、伤残鉴定系个人委托，故鉴定程序不合法；且鉴定意见有瑕疵，申请重新鉴定。2、抚养费未提供证据证明其无劳动能力和经济来源。
高振花答辩称，司法鉴定意见合法有效，是交警部门委托鉴定的，不是被上诉人单方去做的鉴定。被上诉人母亲虽未满60周岁，但已满55周岁，一审法院判决支持被抚养人生活费有事实及法律依据。
魏孟龙未发表答辩意见。
高振花向一审法院起诉请求：判决赔偿因交通事故造成的损失189607.5元。
一审法院认定的事实，2016年7月15日22时35分左右，当事人刘高持证驾驶自己的×××号五菱牌小型普通客车（车上乘坐高振花），沿马邑路由北向南行驶至清水湾小区门前路段超车时，与前方实施左转弯未开启转向灯的魏孟龙持证驾驶李梦驿的×××号起亚牌小型普通客车相撞，造成高振花受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。本起事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定刘高应负事故同等责任，魏孟龙应负事故同等责任，高振花无责任。事故发生后，高振花当日被送往朔州骨外科医院进行检查，于2016年7月16日办理住院手续，同年11月22日出院，共住院129天，支出医疗费15687元。经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，高振花伤残等级为九级，后续医疗费约需5000元，为此高振花支出鉴定费2500元。另查，高振花住院期间由其丈夫护理，工作不固定；高振花有儿子任世涛，2005年10月1日生；女儿任可馨，2011年6月20日生；母亲尹秀莲，1958年6月19日生。再查，魏孟龙驾驶的×××号起亚牌小型普通客车在平安财保山西分公司投保机动车交通事故强制责任险和20万元商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本案的争议焦点为确定因此次事故产生的损失数额。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。魏孟龙持证驾驶李梦驿的×××号起亚牌小型普通客车与刘高驾驶其所有的×××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成刘高车上乘车人高振花受伤，经道路交通事故认定书认定，刘高、魏孟龙负事故同等责任，高振花无责任，魏孟龙对高振花应依法承担相应的人身损害赔偿责任。魏孟龙驾驶的×××号起亚牌小型普通客车在平安财保山西分公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内，平安财保山西分公司�依法在交强险和商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任；先由交强险赔偿高振花的损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。经核定，因本次交通事故的发生应对高振花进行赔偿的项目和金额确定为：1.医疗费15686.65元；2.住院伙食补助费50元×129天＝6450元；3.营养费50元×129天＝6450元；4.护理费36933元÷365天×129天＝13053.03元；5.误工费36933元÷365天×129天＝13053.03元；6.残疾赔偿金25828元／年×20年×20%＝103312元；7.精神抚慰金10000元；8.被扶养人生活费包括：高振花长子任世涛7421元×7年÷2×20%＝5194.7元，高振花长女任可馨7421元×13年÷2×20%＝9647.3元，高振花母亲15819元×20年÷2×20%＝31638元；9.后期医疗费5000元；10.鉴定费2500元；11.交通费500元，共计222484.71元。先由平安财保山西分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿高振花医疗费、住院伙食补助费、营�费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿高振花误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计110000元；交强险不足部分即222484.71元－120000元=102484.71元，由魏孟龙按50%的比例承担赔偿责任，即平安财保山西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿高振花51242.36元。综上所述，高振花因本次事故造成的损失，由平安财保山西分公司在交强险限额内赔偿高振花120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿高振花51242.36元，共计161242.35元（扣除平安财保山西分公司先前垫付的10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任限额内赔偿高振花各项费用共计161242.35元。案件受理费4092元，由魏孟龙承担。
二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：1、山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见能否作为定案依据。2、由上诉人承担被抚养人生活费是否适当。首先，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见能否作为定案依据。本案中，山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见系朔州市交警支队朔城大队委托鉴定机构作出的，非个人委托，且该鉴定结论是在其起诉前已作出，高振花申请鉴定与朔城大队确定鉴定机构时虽未与上诉人平安财保山西分公司协商，但也不违反相关法律规定，并且，上诉人平安财保山西分公司亦未提供证据证实鉴定程序违法，故此鉴定程序符合法律规定，鉴定结论可作为定案依据。其次，由上诉人承担被抚养人生活费是否适当。被上诉人母亲尹秀莲于1958年6月19日出生，已满59周岁，且亦无固定的收入来源，参照我国工作人员退休年龄，原审认定由上诉人平安财保山西分公司承担被抚养人生活费并无不当。故上诉人平安财保山西分公司此上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人平安财保山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ
审判员郭明霞
审判员丰德胜
二〇一七年九月二十五日
书记员张海梅