wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3198号
原告：王彩珠。
委托代理人：乔春莲、尚英姿。
被告：郭金莲。
原告王彩珠与被告郭金莲为民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告郭金莲返还原告借款人民币10000元及其自2012年11月30日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告郭金莲承担。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩珠委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告郭金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告郭金莲于2012年11月30日向原告王彩珠借款10000元，约定月利率为2%，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金莲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩珠借款人民币10000元并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2012年11月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告郭金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费220元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 施通畅
二〇一五年十月十六日
代书记员 夏佳希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第673号
罪犯周建军，曾用名张明，小名小五子，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）银刑初字第87号刑事判决，以被告周建军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）银刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月十五天，剥夺政治权利五年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）银刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年6月24日起至2018年3月8日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减�有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建军自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2011年第四季度获得表扬奖励一次。2014年第二季度获得表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯周建军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯周建军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月24日起至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第539号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请执行李伟、季友华债权纠纷一案中，查明被执行人李伟（公民身份号码：××、季友华（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李伟、季友华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第73号
原告陈某某，女，汉族，1985年12月11日出生。
被告陈某甲，男，汉族，1983年1月25日出生。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，双方系换门亲，双方于2005年12月15日登记结婚，婚后分别生女孩陈某乙、男孩陈某丙。2011年被告打工出事故后，双方因事故赔偿金问题发生矛盾，被告及家人无端谩骂，并想办法将原告赶出家门。2012年7月24日原告起诉离婚，法院判决不准离婚，双方至今仍未能和好。现夫妻感情确已破裂，请求离婚、原告抚养女孩陈某乙，被告抚养男孩陈某丙，案件受理费由原告承担。
被告陈某某辩称未答辩。
经审理查明，原、被告系换门亲，双方于2005年12月15日登记结婚，2007年1月20日生女孩陈某乙，2011年4月1日生男孩陈某丙。婚初夫妻感情尚好，后双方因生活琐事发生矛盾。2012年7月24日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。双方至今仍未能和好，原告随后以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚起讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记审查处理表复印件、临洮县窑店镇黄家川村民委员会及临洮县窑店镇计划生育办公室证明，临洮县人民法院（2012）临窑民初字第102号案调解笔录、庭审笔录及判决书复印件，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚初夫妻感情尚好。后因家庭琐事发生矛盾，原告离开被告家在外生活。原告先后两次提起离婚诉讼，表明原告已无与被告再继续共同生活的意愿。审理中被告经传票传唤未到庭，其怠于参加诉讼的行为，显然系被告无意与原告再继续共同生活的表现，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。关于孩子抚养问题，应本着从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等因素，女孩陈某乙由原告陈某某抚养、男孩陈某丙由被告陈某甲抚养为宜，孩子抚养费由各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告陈某甲离婚；
二、女孩陈某乙由原告陈某某抚养，男孩陈某丙由被告陈某甲抚养。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一四年四月十五日
书记员 王永宁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾恢执字第00010号
申请执行人：王宝新。
被执行人：罗强，男。
关于申请执行人王宝新与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）泾民一初字第00777号民事判决书，判决：被告罗强于本判决生效后15日内给付原告王宝新借款16万元及利息（自2010年10月12日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费2150元由被告罗强负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人同年向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人下落不明且未发现有可供执行的财产，其教师工资也因其他案件正在扣划，因而本院裁定终结了该次执行程序。现查明被执行人的工资已可以扣划，故申请执行人于2014年8月25日再次申请至本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年9月起每月扣留被执行人罗强工资1000元、从2015年元月起每月扣留被执行人工资1200元，直至付清申请执行人王宝新借款本息272150元时止（借款本金16万元、按上述扣款计至还清之日止的利息110000元、诉讼费2150元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡季子
代理审判员 秦建宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 王连杰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00804号
上诉人（原审被告）：黄俊。
上诉人（原审被告）：余春华。
上述两上诉人共同委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈青云。
上诉人黄俊、余春华因与被上诉人沈青云民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）繁民一初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄俊、余春华的共同委托代理人潘绪正，被上诉人沈青云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月28日，黄俊因工程周转需要，向沈青云出具30万元借条一张，未约定利息及还款期限，当日沈青云从其账号6228451990010780911网银转出285000元入黄俊账号为6228481991093590718的账户。经沈青云多次催要，黄俊未予归还。黄俊与余春华系夫妻关系。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄俊向沈青云借款事实清楚，证据充分。因黄俊与余春华系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，且余春华未提供证据证明该笔借款是黄俊个人借款，故对沈青云要求黄俊、余春华连带偿还该笔借款的请求，原审法院予以支持。沈青云要求从2012年11月28日起至付清之日止按口头约定月息2分计算利息，因黄俊、余春华不认可，且沈青云也未提供相关证据证明，故不予支持。原审法院确定自起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、黄俊、余春华于判决生效后十日内归还沈青云借款300000元及利息，利息自2014年3月19日起按中国人民银行同类基准贷款利率计至款付清时止；二、驳回沈青云其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2270元，合计5170元，由黄俊、余春华负担。
黄俊上诉称：黄俊因个人开支需要，于2012年11月28日提出向沈青云借款30万元，沈青云同意后，黄俊出具了30万元的借条，但沈青云通过银行转账只给付了28.5万元，黄俊也只收到28.5万元，沈青云并未提交证据证明其给付黄俊1.5万元现金，一审法院却判决黄俊向沈青云借款30万元，显然错误。黄俊请求二审法院撤销原判，依法改判黄俊返还借款28.5万元。
余春华上诉称：1、黄俊因个人开支需要，于2012年11月28日提出向沈青云借款30万元，沈青云同意后，黄俊出具了30万元的借条，但沈青云通过银行转账只给付了28.5万元，黄俊也只收到28.5万元，沈青云并未提交证据证明其给付黄俊1.5万元现金，一审法院却判决黄俊向沈青云借款30万元，显然错误。2、黄俊借款是为了个人开支需要，并未用于家庭共同生活，一审判决余春华承担还款责任无法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判余春华不承担还款责任。
沈青云针对黄俊、余春华的上诉，共同答辩称：黄俊、余春华因工程需要向沈青云借款30万元，沈青云给了黄俊1.5万元现金，通过银行转账了28.5万元，黄俊出具了30万元的借条，黄俊、余春华的代理人一审中对此也予以认可。借款发生在黄俊、余春华夫妻关系存续期间，黄俊、余春华并未举证证明本案债务系黄俊的个人债务，因此应按夫妻共同债务处理。黄俊、余春华的上诉请求，均不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审庭审中，沈青云表示1.5万元现金是从其包里拿出来交付给黄俊的，系之前从农业银行的取款。本院当庭要求沈青云于庭审后一周内提交从农业银行取款的凭证，但沈青云至今未提交该凭证。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：黄俊向沈青云借款，有借条、转账凭证为证，且黄俊予以认可，但黄俊、余春华上诉称实际收到借款为28.5万元，沈青云辩称另1.5万元系给付的现金，但其并未提交证据证明，且沈青云在本院指定的期限内也未提交其所述称的农业银行取款凭证，黄俊、余春华的代理人一审中亦未认可收到1.5万元现金，因此本院认定黄俊向沈青云借款的实际金额为28.5万元，黄俊应予归还，黄俊还应支付该款自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。借款发生在黄俊与余春华夫妻关系存续期间，余春华并未举证证明本案债务应认定为黄俊的个人债务，因此一审据此判决黄俊与余春华共同承担还款责任正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00417号民事判决第二项；
二、变更安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00417号民事判决第一项为：“上诉人黄俊、余春华于本判决生效之日起十日内归还被上诉人沈青云借款28.5万元，及支付该款自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费5170元，由上诉人黄俊、余春华负担4800元，由被上诉人沈青云负担370元；二审案件受理费5800元，由上诉人黄俊、余春华负担5000元，由被上诉人沈青云负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0104号
原告于辉。
被告王解和。
本院在审理原告于辉与被告王解和房屋租赁合同纠纷一案中，原告于辉于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年三月四日
书 记 员 张霄珂
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1293号
原告：临清市农村信用合作联社康庄信用社
负责人：张桂泉
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
被告：张桂才，男，住临清市。
被告：董立立，女，住临清市。
被告：张凤海，男，住临清市。
被告：王会凤，女，住临清市。
被告：陈洪富，男，汉族，1960年8月27日出生，住临清市康庄镇王贯村198号内2号，身份证号：372502196008274114。
被告：温士爱，女，汉族，1964年2月23日出生，住临清市康庄镇王贯村198号内2号，身份证号：372502196402234129。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告张桂才等金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社康庄信用社撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘书雷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04672号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员杨玉明适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事、性格不投，双方生气打架，感情恶化。故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称：被告和原告结婚开支近5万元，被告的孩子有自闭症14年了，孩子跟我们有矛盾，被告的孩子把原告的衣服拿出去烧了。被告不同意离婚。希望原告回家，和被告共同盖个老年房一起生活，不和孩子在一个院生活。
本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求与被告离婚的理由及依据；2.原、被告婚后夫妻共同财产、债权债务及存款情况。
关于争议焦点一，原告主张：因被告的儿子把原告的衣服烧了，柜子劈了，原告回娘家了，现在原告和被告生活不了。
被告主张：被告和原告的感情挺好的，生气是因为原告和被告要钱，被告的儿子将原告衣服烧了。
关于争议焦点二，原告主张：没有夫妻共同财产、债权、债务、存款。
被告主张：没有夫妻共同财产、债权、存款，有债务5000元（欠迁西王雪莲）。
原、被告就第一、二个争议焦点，各自的主张均未提供证据证实。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。原、被告无夫妻共同财产、债权及存款。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以双方感情是否彻底破裂为依据。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨某以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但原告杨某未能就原、被告夫妻感情确已破裂向本院提交证据证实，对原告杨某威要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨玉明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王继红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1431－1号
原告王超峰，男，1963年5月13日出生，汉族，住郸城县城关镇南英街3号，身份证号码：412726196305130031。
委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。
被告范刻彬，男，1983年12月23日出生，汉族，住郸城县城关镇英庄，身份证号码：412726198312234137。
委托代理人闫国龙、王俊杰，均系河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告王超峰诉被告范刻彬转让合同纠纷一案中，因庭审时被告提供了集体土地使用证，原告对被告提供的集体土地使用证提出异议，称该集体土地使用证属于无效证件，原告于2013年1月18日向本院提起了行政诉讼，本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而行政案件尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王 娜
审判员 杨新志
陪审员 宋 军
二〇一三年二月五日
书记员 季 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2586号
原告戚春兰，女，1980年3月26日生，汉族，住上海市。
委托代理人郑纬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被告戚春雅，女，1982年8月12日生，汉族，住上海市。
被告韩勇，男，1982年9月1日生，汉族，住址同上。
原告戚春兰与被告戚春雅、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告戚春兰及其委托代理人郑纬、被告戚春雅、韩勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚春兰诉称，戚春雅、韩勇以购买婚后用房需要资金为由向原告借款，原告分别于2014年3月21日、3月26日及4月1日向戚春雅转帐交付借款人民币（以下币种相同）430，000元、120，000元及50，000元，戚春雅亦于2014年4月2日出具《借条》予以确认，约定：借款金额600，000元，借款原因购房，还款期限2014年12月底前。至今，被告未能归还上述借款，鉴于戚春雅与韩勇系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂起诉至法院，请求判令：两被告归还借款600，000元，并自2015年1月1日起依照银行同期存款利率支付该借款的利息，至实际清偿完毕时止。
被告戚春雅辩称，对原告的陈述无异议，属于夫妻共同债务，同意原告的诉讼请求。
被告韩勇辩称，并非由其提出借款，但对借贷事实认可，同意与戚春雅共同归还借款本金600，000元，但两被告在闹离婚，不同意支付利息。
经审理查明，原告分别于2014年3月21日、3月26日及4月1日转帐借款给戚春雅430，000元、120，000元及50，000元，戚春雅亦于2014年4月2日出具《借条》予以确认，约定：借款金额600，000元，借款原因购房，还款期限2014年12月底前。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
另查明，戚春雅与韩勇于2005年2月26日登记结婚。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》、银行明细清单及《结婚证》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
因原告不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给戚春雅600，000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了银行明细清单以证明借款交付情况，戚春雅与韩勇亦对借贷事实表示认可，本院对原告的上述主张依法应予确认。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息，本院对原告的利息主张依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。戚春雅与韩勇于2005年2月26日登记结婚，系争借贷发生在双方婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，结合戚春雅与韩勇均表示同意共同归还600，000元借款本金的陈述，本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认，戚春雅与韩勇应共同归还借款本金并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戚春雅、韩勇于本判决生效之日起十日内归还原告戚春兰借款人民币600，000元，并自2015年1月1日起依照中国人民银行同期同档存款利率支付该借款的利息，至实际清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，800元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币4，900元，由被告戚春雅、韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第839号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人夏海涛。2001年9月20日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币五百元；2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）799号起诉书指控被告人夏海涛犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人夏海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年3月19日凌晨，被告人夏海涛来到山东省胶州市云溪街道办事处李家河村刘某经营的某药业店前，用手掰开玻璃门，进入店内盗窃刘某人民币现金2320元。
2、2015年3月27日左右，被告人夏某来到山东省胶州市胶州路水产公司路口刘某经营的奶茶店前，用随身携带的凿子撬店门锁，将店门玻璃撬裂，但未进入店内实施盗窃。
3、2015年3月28日晚上，被告人夏海涛来到山东省胶州市云溪街道办事处兰州东路贾某工作的某理发店前，用随身携带的凿子撬于店门，进入店内盗窃人民币现金约300元。
4、2015年4月3日晚上，被告人夏海涛来到山东省胶州市兰州路由玉某经营的某理发店前，用随身携带的凿子撬开店门，进入店内盗窃人民币现金约200元。
5、2015年4月4日晚上，被告人夏海涛来到山东省胶州市苏州东路赵某经营的某服装店前，用随身携带的凿子撬开店门，进入店内盗窃人民币现金约200元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、前科查询、释放证明、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人夏海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人夏海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人夏海涛实施盗窃5次，其中既遂4次，涉案物品价值共计人民币3020元；未遂1次。
另查明，2015年4月6日，被告人夏海涛因形迹可疑被侦查机关查获，口头传唤到案，其到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍信息情况说明、电话查询记录、前科判决书、释放证明、被害人陈述、扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏海涛以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。夏海涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。因形迹可疑被口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。夏海涛第二笔盗窃行为是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第八十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人夏海涛盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年10月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一五年八月七日
书记员 焦文韬
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1175号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘平，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月22日被抓，次日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1137号起诉书指控被告人刘平犯敲诈勒索罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月22日晚，被告人刘平伙同“王某”、“阿某”、“鹏娃”及另一名男子等人(均另案处理)经预谋，由被告人刘平及“阿林”到晋江市陈埭镇高坑村中华飞扬鞋厂对面黑弟烟杂店内向被害人郑某购买“六合彩”，待“六合彩”特码开奖后，被告人刘平等人将未中奖的号码进行篡改，并持篡改后的单据向被害人郑某兑奖人民币10920元，被被害人郑某识破并拒绝支付，被告人刘平等人遂以“要报警抓卖六合彩”相威胁，向被害人郑某索要人民币10920元，后因现场群众报警而未得逞。被告人刘平明知他人报警仍在现场等待，并如实供述相关犯罪事实。
上述事实，被告人刘平在庭审过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、查获经过、户籍证明、被害人郑某陈述、证人陈某1、陈某2证言、接受证据材料清单、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、清单、单据、辨认笔录、相关照片、公安机关工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘平主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年四月十八日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1175号公诉机关晋江市人民检察院。被告人刘平，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月22日被抓，次日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1137号起诉书指控被告人刘平犯敲诈勒索罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年9月22日晚，被告人刘平伙同“王某”、“阿某”、“鹏娃”及另一名男子等人(均另案处理)经预谋，由被告人刘平及“阿林”到晋江市陈埭镇高坑村中华飞扬鞋厂对面黑弟烟杂店内向被害人郑某购买“六合彩”，待“六合彩”特码开奖后，被告人刘平等人将未中奖的号码进行篡改，并持篡改后的单据向被害人郑某兑奖人民币10920元，被被害人郑某识破并拒绝支付，被告人刘平等人遂以“要报警抓卖六合彩”相威胁，向被害人郑某索要人民币10920元，后因现场群众报警而未得逞。被告人刘平明知他人报警仍在现场等待，并如实供述相关犯罪事实。上述事实，被告人刘平在庭审过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、查获经过、户籍证明、被害人郑某陈述、证人陈某1、陈某2证言、接受证据材料清单、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、清单、单据、辨认笔录、相关照片、公安机关工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在犯罪过程中，因被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘平主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一七年四月十八日书记员  苏雄彪速录员  张建荣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿胡商初字第1994-1号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，地址：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，公司董事长。
被告：魏相和。
被告：魏新元。
被告：魏泮信。
被告：魏增友。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏相和、魏新元、魏泮信、魏增友金融借款合同纠纷一案中,原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款120000元或查封其等值财产，并以其所有的房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款120000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘师贤
审判员 侯秀华
审判员 张誉瀚
二〇一五年六月十五日
书记员 张秀林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2107号
原告赵文川，男，1987年6月22日出生，汉族。
被告左素娇，女，1983年1月21日出生，汉族。
被告左国亮，男，1987年6月27日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司辉县支公司。住所地：辉县市城北街81号
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告赵文川与被告左素娇、左国亮和阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文川于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文川在诉讼中自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文川撤回对被告左素娇、左国亮和阳光财产保险股份有限公司河南省分公司新乡中心支公司辉县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文川负担。
审判员 付新堂
二〇一五年七月三十日
书记员 赵红庆
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更17号
罪犯双新华，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）抚中刑初字第12号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处双新华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币三千元（已执行）。双新华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）赣刑一终字第144号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月6日江西省高级人民法院作出（2003）赣刑执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月20日江西省高级人民法院作出（2005）赣刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2007年9月12日，2009年3月20日，2010年7月27日，2012年4月13日，2013年11月28日，2014年12月29日分别经本院裁定减刑一年零四个月，一年零二个月，一年零五个月，一年零五个月、剥夺政治权利改为七年，一年零二个月、剥夺政治权利改为四年，十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯双新华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯双新华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯双新华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯双新华减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第151号
原告李桂生，男，1965年1月12日出生，汉族，山西省广灵县人。
原告周鑫英，女，1962年10月3日出生，汉族，广灵三中教师。
被告白存余，男，1966年6月26日出生，汉族，广灵县恒远公共交通有限公司司机。
被告广灵县恒远公共交通有限公司。住所地，广灵县壶泉镇北道岩村。
法定代表人杨帅，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司。住所地，广灵县壶泉镇新三庄村。
负责人班勇，该公司经理。
委托代理人李晋勇，男，1965年5月11日出生，汉族，该公司副经理。
原告李桂生、周鑫英与被告白存余、广灵县恒远公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李桂生、周鑫英于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂生、周鑫英，被告白存余，被告公交公司的法定代表人杨帅，被告保险�司的委托代理人李晋勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂生、周鑫英诉称，2015年2月24日16时20分许，被告白存余驾驶被告公交公司所有的晋B730**号中型普通客车，沿永安西街由西向东行驶至宝乐迪门口处因车没有刹车，操作不当驾车驶到路南路崖上，将在路崖上站着的吕文慧、郭文娟碰倒后撞在停放的原告李桂生所有的晋BFA5**号小型轿车尾部，晋BFA5**号小型轿车又撞在停放的原告周鑫英所有的晋A964**号小型轿车尾部，造成吕文慧、郭文娟受轻伤，三车不同程度损坏的交通事故。根据广灵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（广公交认字（2015）第014号）认定，白存余应负此事故全部责任，吕文慧、郭文娟、李桂生、周鑫英无事故责任。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈二原告提起诉讼，请求判令：被告方共同赔偿原告李桂生财产损失9498元、交通费630元，共计人民币10128元；赔偿原告周鑫英财产损失1300元、交通费300元，共计人民币1600元。
为支持其主张，原告李桂生、周鑫英提供了以下证据材料：
道路交通事故责任认定书，用以证明事故发生经过及各方当事人责任。
2、证明一份，用以证明被告公交公司同意原告李桂生的晋BFA5**车辆去大同银隆永泰店修理。
3、广汽丰田大同银隆永泰店结算单及银行卡消费单，用以证明原告李桂生支出修车费用9498元。
4、交通费、高速费票据及油票，用以证明原告李桂生因修车支出交通费用630元。
5、大同市南郊区隆鑫汽配经销五部结算单及发票联，用以证明原告周鑫英支出修车费用1360元。
6、油票，用以证明原告周鑫英因修车支出加油费用225元。
被告白存余辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议，愿意依法赔偿原告方的经济损失。
被告白存余未提供书面证据材料。
被告公交公司辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议；原告李桂生的修车费用偏高，交通费要求法院酌情认定；对原告周鑫英的修车及加油费用均无异议；另公司的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，请求依法判决。
被告公交公司未提供书面证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆投保交强险情况均无异议；该公司愿在交�险限额范围内赔偿原告方车辆损失2000元。
被告保险公司未提供书面证据材料。
经审理查明，2015年2月24日16时20分许，被告白存余驾驶晋B730**号中型普通客车，沿永安西街由西向东行驶至宝乐迪门口处，因车没有刹车，操作不当驾车驶到路南路崖上，将在路崖上站着的吕文慧、郭文娟碰倒后撞在停放的原告李桂生所有的晋BFA5**号小型轿车尾部，晋BFA5**号小型轿车又撞在停放的原告周鑫英所有的晋A964**号小型轿车尾部，造成吕文慧、郭文娟受轻伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经广灵县交警大队认定，被告白存余应负此事故全部责任，吕文慧、郭文娟、李桂生、周鑫英无事故责任。事故发生后，被告公交公司出具证明同意原告李桂生所有的晋BFA5**号小型轿车去大同银隆永泰店修理；被告周鑫英支出修车费用1360元，油费225元。
另查明，肇事车辆晋B730**号中型普通客车的车辆所有人系被告公交公司，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中财产损失赔偿限额为2000元），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的一致陈述，原告方提供的道路交通事故责任认定书，证明，大同市南郊区隆鑫汽配经销五部结算单、发票联及油票（225元）等证据材料在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告白存余驾驶中型普通客车，因车没有刹车，操作不当驾车驶到路崖上，撞在停放的原告李桂生所有的小型轿车尾部，致该小型轿车又撞在停放的原告周鑫英所有的另一辆小型轿车尾部，造成三车不同程度损坏的�路交通事故；该事故经广灵县交警大队认定，被告白存余应负此事故全部责任，李桂生、周鑫英无事故责任。因被告公交公司系肇事车辆的车辆所有人，故原告的损失应由被告公交公司承担相应的赔偿责任。另该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，由被告公交公司按责任比例对原告方予以赔偿。结合本案证据材料，对原告李桂生的经济损失，本院确定为：1、车辆损失：原告李桂生提供广汽丰田大同银隆永泰店结算单及银行卡消费单，欲证实其支出修车费用9498元，庭审中，被告公交公司称费用偏高，因该公司未提供相应的反驳证据，且其出�证明亦同意李桂生在该永泰店修理，故对该费用本院予以确认；2、交通费：经审核正式票据，结合受损车辆修理情况，该费用酌定为600元；共计人民币10098元。对原告周鑫英的经济损失，本院确定为：1、车辆损失：原告周鑫英主张1300元，结合其提供的相关票据，应予支持；2、交通费：原告周鑫英提供油票225元，各方当事人均无异议，本院亦予支持；共计人民币1525元。以上款项，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，其中赔付原告李桂生1740元，赔付原告周鑫英260元；其余9623元由被告公交公司承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李桂生各项经济损失人民币1740元；赔付原告周鑫英各项经济损失人民币260元。
二、被告广灵县恒远公共交通有限公司赔偿原告李桂生各项经济损失人民币8358元；赔偿原告周鑫英各项经济损失人民币1265元。
三、驳回原告方其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告中国人民财产保险股份有�公司广灵支公司承担17元，被告广灵县恒远公共交通有限公司承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 冯乐文
人民陪审员 王向军
二〇一五年七月六日
书 记 员 王永丽
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第151号
原告：梁军，个体。
被告：邓火蓉，无业。
原告梁军诉被告邓火蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告邓火蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，被告邓火蓉于2009年10月22日向原告购买了装修材料，款计人民币玖仟玖佰捌拾元。几年以来被告一直不与原告结清账，到2013年2月8日还欠原告2400元，经原告多次催促，至今未与原告结清。故原告诉至法院要求依法判令被告邓火蓉偿还原告欠款人民币贰仟肆佰元并支付利息，且本案诉讼费用由被告承担。
被告邓火蓉辩称，1、到原告处购买装修材料是事实，但已基本付清了装修材料款，未欠原告装修材料款；2、原告提供的证据欠条、购货明细单上面答辩人的名字不是答辩人亲手签名，答辩人未向原告出具欠条；3、请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月22日至11月期间，被告邓火蓉在原告梁军经营的大宝装饰材料店购买了装修材料。至2011年1月28日，被告邓火蓉尚欠原告梁军装修材料款计人民币叁仟玖佰捌拾元整。后经原告催促还款，被告邓火蓉先后支付给原告梁军1580元货款，并于2013年2月8日重新出具欠条给原告，载明：“总欠贰仟肆佰元整（￥2400元），邓火蓉，2013.2.8。”此后经原告多次催促，被告邓火蓉至今未付清欠款，故原告诉至本院要求依法判令被告偿还其欠款人民币2400元并支付利息，且本案诉讼费用由被告。
以上事实有原告梁军提供的原告身份证复印件、购货明细单、2011年1月28日欠条、2013年2月8日欠条、通话录音、短信记录以及原、被告双方在询问笔录、电话笔录和庭审中的部分陈述可以证实。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故本院予以确认。
本院认为，原告梁军与被告邓火蓉因买卖装修材料而形成买卖合同法律关系。被告邓火蓉因欠原告装修材料款出具的欠条，系其真实意思的表示，内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠货款且经原告催告后至今未付，依法应承担民事责任，故原告要求被告支付装修材料货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓火蓉辩称欠条及购货明细单上面的名字并非其本人签名，因其未向本院提供证据证明，亦未提出相关方面的鉴定申请，对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告邓火蓉辩称不欠原告装修材料款，该抗辩意见与其在电话笔录及通话录音中的陈述自相矛盾，且其未提供相关证据证明，本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中没有约定明确的付款时间，且未约定逾期付款违约金及其计算方式，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓火蓉于本判决书生效之日起十日内给付原告梁军装修材料款人民币2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓火蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 谢艳萍
二〇一五年五月四日
书 记 员 揭 骏
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第614-1号
原告济南天纳科技有限公司，住所地济南市高新区华阳路69号留学人员创业园1号楼B305室。
法定代表人闫志军职务执行董事。
委托代理人梁翠霞山东齐鲁律师事务所律师。
王珊珊山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告山东威特人工环境有限公司，住所地德州市经济开发区红都路。
法定代表人李文职务董事长。
委托代理人李明山东威特人工环境有限公司法务部部长。
本院在审理原告济南天纳科技有限公司诉被告山东威特人工环境有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方自行达成和解协议，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下
准许原告撤诉
案件受理费215元，减半收取107.5元，保全费186元，计293.5元，由原告负担。
审判长 杨东宝
审判员 马 珂
审判员 王靖靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 晓
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申159号
ＸＸ：
你因诈骗一案，对吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙刑初字第220号刑事判决和辽源市中级人民法院（2015）辽刑终字第108号刑事裁定不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足，不具有非法占有目的，抵押物足够偿还王志丰的损失，不构成诈骗罪”为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经查，原审认定你以非法占有为目的，虚构中标事实，骗取王某某出资60万元，拒不返还事实的证据有：假合同书等相关书证、证人刘某某等证言、被害人王某某的陈述，你在侦查阶段亦供述，以上证据的取得符合法律规定，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，均经庭审举证、质证、认证，足资认定。你虚构事实，骗取他人财物数额特别巨大，拒不赔偿被害人的经济损失，主观上非法占有他人财物的故意明显，行为符合诈骗罪的构成要件。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1316号
罪犯张文全，男，1973年10月5日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○一年七月五日作出（2001）黔刑终字第221号刑事裁定，以被告人张文全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产八千元。2001年10月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年三月八日作出（2005）黔刑执字第90号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第281号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第885号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2005年3月8日起至2022年3月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2011年11月至2012年10月考核中获改造积极分子奖励；在2012年11月至2014年10月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文全减去有期徒刑十个月。（刑期自2005年3月8日起至2021年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第38号
原告：夏宝定。
委托代理人：叶德英。
被告：兰作荣。
被告：俞海燕。
委托代理人：陈君毅。
委托代理人：吴家根。
原告夏宝定与被告兰作荣、俞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告夏宝定及其委托代理人叶德英、被告俞海燕及其委托代理人陈君毅、吴家根到庭参加诉讼。被告兰作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年3月19日裁定中止诉讼，与2015年7月3日恢复审理。本案现已审理终结。
原告夏宝定起诉称：2010年7月15日，被告兰作荣向原告借款100000元；2011年2月20日，被告兰作荣再次向原告借款70000元。两笔借款均未约定还款期限，口头约定月利率为20‰。借款发生后，被告兰作荣一直未按约履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。由于借款发生在被告兰作荣与被告俞海燕婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告请求依法判令被告兰作荣、俞海燕共同返还借款本金170000元。
被告兰作荣书面答辩称：答辩人出具借条属实，但本案借款实际上是十几年前的投资款的延续，款项也是用于公司经营，本案债务属于答辩人的婚前个人债务。因此，请求驳回对被告俞海燕的诉讼请求。
被告俞海燕答辩称：1、答辩人对本案借款毫不知情，借款也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2、经与兰作荣核实，兰作荣已委托第三人张永民向原告代为支付了52000元，因此，应将该款项予以扣减。
原告夏宝定为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告兰作荣与被告俞海燕于2009年7月20日登记结婚，于2011年11月14日登记离婚，本案借款发生在被告兰作荣与被告俞海燕婚姻关系存续期间的事实；
2、借条二份，用以证明被告兰作荣于2010年7月15日向原告借款100000元，于2011年2月20日向原告借款70000元的事实；
3、兰作荣出具的委托书一份，用以证明被告兰作荣在竹垟乡有茶叶基地，已委托原告向业主收取租金至合同结束的事实。
经质证，被告俞海燕对原告提供的证据1、证据3均无异议；对证据2的真实性表示无法确认，对于该笔借款并不知情，不足以待证本案借款属于夫妻共同债务的事实。
被告俞海燕为支持其抗辩主张，向本院提交了案外人张永民的身份信息情况及其出具的证明各一份，用以证明张永明受被告兰作荣委托于2013年至2014年间已支付原告52000款项的事实。
经质证，原告对被告俞海燕提供的证据的真实性无异议，但认为该款项系支付另一笔借款（2008年7月16日被告兰作荣向原告借款100000元）的利息，与本案没有关联性。
经审查，原告提供的证据材料1、证据材料3形式及来源合法，与本案具有关联性，且经被告俞海燕质证无异议，故本院对该证据材料予以认定；原告提供的借条系被告兰作荣亲笔出具，能够证明被告兰作荣向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据材料2予以认定。被告俞海燕提供的案外人出具的证明，证人虽未出庭，但原告对其陈述的事实予以确认，故本院对该证据材料予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：被告兰作荣与被告俞海燕于2009年7月20日登记结婚，于2011年11月14日登记离婚。2010年7月15日，被告兰作荣向原告借款100000元；2011年2月20日，被告兰作荣再次向原告借款70000元。两笔借款对借款利率和借款期限均未作约定。借款发生后，被告兰作荣一直未按约履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。遂涉诉。
另审理查明，被告兰作荣于2008年7月16日向原告借款100000元，约定年利率为25%，借期为2008年7月16日至2009年1月15日，后龙泉市远景绿化工程有限公司于2009年3月19日出具现金收据一张，且原告已经就该笔款项提起了诉讼，案号为（2015）丽龙商初字第39号，且该案经判决现已发生法律效力。
本院认为：原告夏宝定与被告兰作荣之间的借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原告夏宝定提供了被告兰作荣亲笔出具的借条，对证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生具有较强的证明力，同时原告夏宝定对17万元款项现金交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过作了合理陈述，虽然被告兰作荣主张本案的借款系十几年前的投资款的延续，款项是用于公司经营，不属于夫妻共同债务，但其并未提供有效证据予以证明且未作出合理的解释和说明，故对被告兰作荣的抗辩主张本院不予采纳。被告俞海燕提出已由张永民代为支付了52000，原告对该事实亦予以认可。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。于本案中，被告兰作荣归还的52000元款项应优先抵充2008年7月16日被告兰作荣向原告借款的100000元，因该笔借款对利息支付作了明确约定，因此，应优先抵充该笔借款借期内的利息部分，且该事实已为（2015）年丽龙商初字第39号民事判决书所确认。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。由于该讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告俞海燕抗辩称其对本案借款不知情，且未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，但其并未提供有效证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰作荣、俞海燕于判决生效之日起十日内共同返还夏宝定借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由兰作荣、俞海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年七月三日
代书 记员 孙伟丽
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）丽龙商初字第38号原告：夏宝定。委托代理人：叶德英。被告：兰作荣。被告：俞海燕。委托代理人：陈君毅。委托代理人：吴家根。原告夏宝定与被告兰作荣、俞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由助理审判员张芳适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告夏宝定及其委托代理人叶德英、被告俞海燕及其委托代理人陈君毅、吴家根到庭参加诉讼。被告兰作荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年3月19日裁定中止诉讼，与2015年7月3日恢复审理。本案现已审理终结。原告夏宝定起诉称：2010年7月15日，被告兰作荣向原告借款100000元；2011年2月20日，被告兰作荣再次向原告借款70000元。两笔借款均未约定还款期限，口头约定月利率为20‰。借款发生后，被告兰作荣一直未按约履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。由于借款发生在被告兰作荣与被告俞海燕婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告请求依法判令被告兰作荣、俞海燕共同返还借款本金170000元。被告兰作荣书面答辩称：答辩人出具借条属实，但本案借款实际上是十几年前的投资款的延续，款项也是用于公司经营，本案债务属于答辩人的婚前个人债务。因此，请求驳回对被告俞海燕的诉讼请求。被告俞海燕答辩称：1、答辩人对本案借款毫不知情，借款也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2、经与兰作荣核实，兰作荣已委托第三人张永民向原告代为支付了52000元，因此，应将该款项予以扣减。原告夏宝定为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告兰作荣与被告俞海燕于2009年7月20日登记结婚，于2011年11月14日登记离婚，本案借款发生在被告兰作荣与被告俞海燕婚姻关系存续期间的事实；2、借条二份，用以证明被告兰作荣于2010年7月15日向原告借款100000元，于2011年2月20日向原告借款70000元的事实；3、兰作荣出具的委托书一份，用以证明被告兰作荣在竹垟乡有茶叶基地，已委托原告向业主收取租金至合同结束的事实。经质证，被告俞海燕对原告提供的证据1、证据3均无异议；对证据2的真实性表示无法确认，对于该笔借款并不知情，不足以待证本案借款属于夫妻共同债务的事实。被告俞海燕为支持其抗辩主张，向本院提交了案外人张永民的身份信息情况及其出具的证明各一份，用以证明张永明受被告兰作荣委托于2013年至2014年间已支付原告52000款项的事实。经质证，原告对被告俞海燕提供的证据的真实性无异议，但认为该款项系支付另一笔借款（2008年7月16日被告兰作荣向原告借款100000元）的利息，与本案没有关联性。经审查，原告提供的证据材料1、证据材料3形式及来源合法，与本案具有关联性，且经被告俞海燕质证无异议，故本院对该证据材料予以认定；原告提供的借条系被告兰作荣亲笔出具，能够证明被告兰作荣向原告借款的事实，故本院对原告提供的证据材料2予以认定。被告俞海燕提供的案外人出具的证明，证人虽未出庭，但原告对其陈述的事实予以确认，故本院对该证据材料予以认定。根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：被告兰作荣与被告俞海燕于2009年7月20日登记结婚，于2011年11月14日登记离婚。2010年7月15日，被告兰作荣向原告借款100000元；2011年2月20日，被告兰作荣再次向原告借款70000元。两笔借款对借款利率和借款期限均未作约定。借款发生后，被告兰作荣一直未按约履行还本付息义务，原告经多次催讨无果。遂涉诉。另审理查明，被告兰作荣于2008年7月16日向原告借款100000元，约定年利率为25%，借期为2008年7月16日至2009年1月15日，后龙泉市远景绿化工程有限公司于2009年3月19日出具现金收据一张，且原告已经就该笔款项提起了诉讼，案号为（2015）丽龙商初字第39号，且该案经判决现已发生法律效力。本院认为：原告夏宝定与被告兰作荣之间的借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原告夏宝定提供了被告兰作荣亲笔出具的借条，对证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生具有较强的证明力，同时原告夏宝定对17万元款项现金交付的原因、时间、地点、用途等具体事实和经过作了合理陈述，虽然被告兰作荣主张本案的借款系十几年前的投资款的延续，款项是用于公司经营，不属于夫妻共同债务，但其并未提供有效证据予以证明且未作出合理的解释和说明，故对被告兰作荣的抗辩主张本院不予采纳。被告俞海燕提出已由张永民代为支付了52000，原告对该事实亦予以认可。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。于本案中，被告兰作荣归还的52000元款项应优先抵充2008年7月16日被告兰作荣向原告借款的100000元，因该笔借款对利息支付作了明确约定，因此，应优先抵充该笔借款借期内的利息部分，且该事实已为（2015）年丽龙商初字第39号民事判决书所确认。双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。由于该讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告俞海燕抗辩称其对本案借款不知情，且未用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，但其并未提供有效证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：兰作荣、俞海燕于判决生效之日起十日内共同返还夏宝定借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由兰作荣、俞海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一五年七月三日代书 记员 孙伟丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初189号
原告孙立波，男，1976年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路93号保利科技大厦10层。
法定代表人王旭，职务董事长。
委托代理人陈远礼，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
原告孙立波与被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立波及其委托代理人朱秀娟、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司委托代理人陈远礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将南岗区房屋卖与原告，房屋层高约定为3.0米，原告如约支付了购房款。被告交付房屋后，原告发现房屋的实际层高远不足3.0米，严重影响了原告购买房屋的使用空间，属于严重的违约行为。此外，房屋内墙体太软，无法正常装修，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告层高损失57542元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，合同约定层高3.0米，房屋实际层高2.9米，被告是按照设计图纸进行施工的，层高3.0米是销售代理公司工作人员出现的笔误，并非被告真实意思表示，不能因此要求被告承担赔偿责任，原告请求的层高损失57542元，被告不同意承担。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同。证明2013年4月19日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定层高3.0米，通过被告答辩承认3.0米层高不足的过错。被告层高出现违约，基于此原告要求被告承担违约责任。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，具体理由已向法庭举证说明，不再阐述。
被告为证明其答辩主张成立，向本院提交证据及原告质证如下：
证据一、哈尔滨市商品房屋买卖合同一份。证明双方确系签订了买卖合同，合同约定的层高与实际层高确有误差。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、被告和案外公司签订的销售代理合同一份。证明被告委托案外公司销售涉案楼盘。
原告认为证据二与本案无关，只能证明被告和案外公司是委托代理关系，证明不了层高违约问题是案外公司造成的。
证据三、答客问（自原案外公司售楼员手中收回）。证明被告已明确告知本案诉讼指向的楼层高为2.9米，误差3米确是案外公司所为。
原告对证据三真实性、关联性、合法性有异议。该证据是被告方自行提供，没有制作时间，也没有买房业主签字，不排除其是在原告诉讼后自行制作的。
证据四、证人曲某某、范某某、詹某某证人证言。证明合同层高3.0米的失误出现是因为销售代理商的工作失误所致，并非被告所为。
原告认为证据四恰恰可以证明合同约定层高为3米，实际层高是2.9米。证明不了合同约定3.0米的失误出现是因为销售代理商的错误。
证据五、图纸四份（规划审批图、设计图、施工图、竣工验收图）。证明整个楼从施工到验收，均是按照2.9米进行施工。被告确确实实是按2.9设计、施工、建造，3.0米是代理人销售失误所致。
原告对证据五真实性、合法性、关联性均有异议。该四份证据从何处复印，应该有何处的公章。而该复印件上没有出处，如果四份图纸已经报批，应由报批单位盖章证明当时报批的图纸以及层高是客观存在的。该证据不能证明是被告当年报批的四份图纸。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据一合法有效，原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。被告出示的证据二、三、四、五原告虽有异议，但未出示相反证据予以证明，故本院对被告出示的以上四份证据的真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同书，双方约定原告购买被告开发的房屋，房屋总价款863140元，合同中约定的房屋层高为3.0米。被告按照规划审批的2.9米进行设计并施工，工程结束后，被告将清华颐园项目委托案外公司销售，在其对外销售答客问过程中，明确写明原告购买1栋层高为2.9米。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效合同。因双方均认可诉争房屋层高为2.9米，关于层高降低系被告笔误还是故意“缩水”，本院认为，根据被告提交的图纸可以证明该房屋是按照2.9米的高度设计并施工的，被告将层高在合同书中写成2.9米，应属意思表示错误。但因原告依据双方签订的合同而相信被告在合同中的表示意思真实，故原告基于信赖利益可向被告主张违约赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨保利房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立波层高损失25894.2元（863140元*3%）
二、驳回原告孙立波的其他诉讼请求。
案件受理费1239元，由被告负担558元，原告负担681元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐婷婷
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏山刑初字第5号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人李某某，男，2011年1月21日因犯盗窃罪被四川省丹棱县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月18日刑满释放。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人张延安，四川文君律师事务所律师。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人李某某及辩护人张延安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某与邓某某（另处）、温某某（另处）、邱某某（另处）、钟某某（另处）、付某某（另处）合谋以“神医”治病消灾的名义骗取钱财。2014年9月23日早上六人窜至屏山县屏山镇，被害人龙某某途经屏山县人民医院路段时，由邓某某扮找“神医”消灾的人，温某某扮引路人上前搭讪，将被害人带至屏山镇凤凰小区8栋1单元楼下“神医”李某某处，途中邱某某在后跟踪偷听被害人的信息后告知李某某，钟某某、付某某在附近望风、警戒，李某某称被害人家人有劫难，需拿钱化解。邓某某跟随被害人回家拿存折及到高场镇农村信用社，李某某等人随即也到了高场镇。被害人从该社取出37300元后在高场镇一楼梯口处将该钱交予李某某作法，李某某约定于当天下午将钱还于被害人，待被害人离开后，六人趁机坐车离开并予以分赃。案发后，被告人李某某、邓某某、邱某某、钟某某、付某某共同退还被害人龙某某现金37300元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机四部、眼镜一副，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息表、到案经过、农村信用社取款单、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、收条、谅解书、判决书、释放证明，证人邱某某的证言，被害人龙某某的陈述，同案人邓某某、邱某某、付某某、钟某某的供述，现场勘验笔录、照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与邓某某等人虚构事实骗取他人现金37300元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；辩护人提出被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，是自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人退赃并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用十八个月以下的有期徒刑的处刑意见，与被告人的罪责刑不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2017年4月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 强
代理审判员 胡丽娟
人民陪审员 童代文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭 林
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董斌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂芝。
以上二再审申请人的共同委托代理人：陈伯威。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董兰生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郑永贵。
再审申请人董斌、周桂芝因与被申请人董兰生、郑永贵物权确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2013）兰民三终字第949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董斌、周桂芝申请再审的主要理由：本案诉争房屋系申请人家庭共有财产，两被申请人无权处分，恶意抵押交易行为违法，属无效民事行为，请求撤销（2010）兰法民三终字第450号民事判决，判令房屋买卖合同无效，返还申请人原物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，本案申请人董斌、周桂芝提起的诉请其实质仍是对被申请人董兰生与被申请人郑永贵之间2002年转让房屋的效力问题及被申请人董兰生对涉案房屋是否有权处分的问题提起的诉讼，而此问题业经人民法院两次终审予以裁决，故原审认定申请人董斌、周桂芝的起诉属重复诉讼行为，有违法律关于一事不再理的原则裁决驳回二申请人的起诉并无不当。综上，董斌、周桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董斌、周桂芝的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 郭莉萍
代理审判员 白金祥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 倪孝刚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第83号
申请执行人杨悦凤，女，1968年7月12日生，汉族，住连城县。
被执行人连城县新泉镇计划生育服务中心，住所地连城县。
连城县人民法院于2013年10月15日作出的（2012）连民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力。查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1904号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年二月十八日
书记员（代） 周荣辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝民初字第146号
原告：重庆汇润律师事务所。
住所地：酉阳县电力公司底楼。
法定代表人：冉吉扬。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告：侯廷举，男，1963年5月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：侯杰，男，1992年3月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆汇润律师事务所诉被告侯廷举，侯杰诉讼、仲裁、代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员喻梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉景涛到庭参加了诉讼。被告侯廷举、侯杰经本院依法送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月16日签订《民事诉讼委托代理合同》，约定了原告代理被告与石胜友等机动车责任纠纷一案的一、二审的诉讼及代理费的支付方式、标准等。原告委托事项处理完毕，被告尚欠原告5000元代理费。请求判令被告支付原告委托代理费5000元及其利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，酉阳县人民法院受理石胜友等人诉二被告等机动车交通事故责任纠纷一案。二被告于2015年6月16日与原告签订《民事诉讼委托代理合同》，约定了原告代理被告与石胜友等机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审的诉讼。合同约定第三条第（3）款约定，代理费的支付方式：原则上负责一审和二审，基础费用5000元，如果本案不发生二审，则一审判决或调解生效后，二被告再支付3000元；如果本案发生二审，待二审判决书或调解书收到后，再支付5000元；基础费用待在合同签订时一次性付清。二被告给原告的授权委托载明，委托代理权限：……代收法律文书。合同签订后，原告支付5000元基础费。2015年7月9日，本院作出的（2015）酉法民初字第01464号民事判决书,二被告不服，提起上诉。重庆市第四中级人民法院于2015年9月28日主持调解，达成协议,并作出（2015）渝四中法民终字第01108号民事调解书。2016年1月25日，原告向本院提起诉讼并提交（2015）渝四中法民终字第01108号民事调解书。
认定上述事实，有当事人的陈述、《民事诉讼委托代理合同》、（2015）酉法民初字第01464号民事判决书、（2015）渝四中法民终字第01108号民事调解书等证据佐证，足以认定。
本院认为：《民事诉讼委托代理合同》，系原、被告双方的真实意思表示，亦并不违反相关法律、法规的强制性规定，依法成立有效。双方应按约定履行。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。现原告履行了合同约定的提供法律服务的义务，原告可以按约主张代理费。双方约定还应当支付的5000元代理费于二审判决书或调解书收到后支付,原告提供的授权委托书及其他证据，证明原告代收二审法律文书，但不能证明是何时收到。原告手持二审调解书到本院起诉，说明已收到调解书。故被告于2016年1月26日起至实际付清之日止的资金利息应予支付，资金利息按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告侯廷举、侯杰于本判决生效后30日内支付原告重庆汇润律师事务所代理费5000元及其资金利息。资金利息从2016年1月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，按简易程序审理，减半收取25元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 喻梅
二〇一六年二月三日
书记员 徐锒
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第524号
申请执行人：张继荣，女，45岁。
被执行人：盛洪录，男，36岁。
申请执行人张继荣与被执行人盛洪录离婚后财产纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）蛟民一初字第514号民事判决书，主文内容：夫妻共同财产三轮车一台归被告盛洪录所有，被告盛洪录于本判决生效后立即给付原告张继荣财产变价款4，500.00元。案件受理费291.00元，由被告盛洪录负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50，00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人盛洪录于2014年12月30日前给付申请执行人张继荣财产变价款4，500.00元、案件受理费291.00元，并承担申请执行费50.00元。二、申请执行人张继荣自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人张继荣与被执行人盛洪录在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人张继荣同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第514号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍 静
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第524号
申请执行人：张某某，女，1981年6月10日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
被执行人：盛某某，男，1980年4月16日出生，汉族，蛟河市农民，住蛟河市。
申请执行人张某某与被执行人盛某某离婚后财产纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）蛟民一初字第514号民事判决书，主文内容：夫妻共同财产三轮车一台归被告盛某某所有，被告盛某某于本判决生效后立即给付原告张某某财产变价款4，500.00元。案件受理费291.00元，由被告盛某某负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费50，00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人盛某某于2014年12月30日前给付申请执行人张某某财产变价款4，500.00元、案件受理费291.00元，并承担申请执行费50.00元。二、申请执行人张某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人张某某与被执行人盛某某在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人张某某同意，本案终结本次执行，保留债权。经审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第514号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲍 静
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1165号
申请执行人:安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，该××董事长。
委托代理人：刘启迪，该××职工。
被执行人：谷明凤，女，1978年3月3日出生，农民，住安徽省当涂县。
被执行人：孙世东，男，1963年8月19日出生，教师，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
本院在执行安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与谷明凤、孙世东金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴雪娟
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2519号
罪犯冯保生，男，1984年5月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年7月11日作出（2008）东法刑初字第2948号刑事判决，以被告人冯保生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月16日作出（2008）东中法刑终字第527号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯保生在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月11日对其减去有期徒刑一年；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年3月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯保生在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯保生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，�成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年3月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯保生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯保生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月十四日
�记员钟伽汶
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄行初字第1号
原告吴传金。
委托代理人梅元平，贵州正气律师事务所律师。
被告湄潭县湄江镇人民政府，住所地：湄潭县湄江镇茶海路。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人金时永，湄江镇政府干部。
第三人程登珍。
委托代理人彭先华。
原告吴传金不服被告湄潭县湄江镇人民政府于2013年7月6日作出的（2013）湄江政决字第2号行政处理决定书，向本院提起诉讼，本院于2013年12月2日依法受理。在审理过程中，被告认为作出的（2013）湄江政决字第2号行政处理决定书，在认定事实上证据不足，并于2014年2月20日作出了湄江府发（2014）21号关于撤销《（2013）湄江政决字第2号行政处理决定书》的决定。据此，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼请求。
经审查，本院认为，原告吴传金提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告吴传金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何在江
审 判 员 谢明华
人民陪审员 刘永国
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张绍念
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6259－1号
申请执行人：王立幸，个体经商，住慈溪市。
被执行人：胡佳迪，农民，住慈溪市。
本院在执行王立幸诉胡佳迪（2013）甬慈商初字第2197号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人名下的位于慈溪市浒山街道上房路交警宿舍103室的房地产在另案中正在处分，届时本案申请执行人可参与分配。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的其它财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人借款利息58500元，并应向本院交纳诉讼费630元、执行费778元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6259号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年二月十日
书记员 张熠（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第617号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人程中见，无业。因犯盗窃罪于2008年11月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年6月20日刑满释放；因盗窃于2014年4月20日被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人韩某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月25日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人程中见犯盗窃罪、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人程中见、被告人韩某及其辩护人毛留军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
l、2014年5月31日上午，被告人程中见在本市海曙区天一豪景B座楼下以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人毛某放于该处的捷马牌48V20A电瓶1组（价值人民币163元），后将该组电瓶销赃给被告人韩某，韩某明知该组电瓶系盗窃所得仍予以收购。
2、2014年6月2日19时许，被告人程中见在本市江东区世纪联华门口以上述相同方式盗窃从被害人任某停放在该处的电动自行车上窃得菲利普牌48V20A电瓶1组（价值人民币488元），后将该组电瓶销赃给被告人韩某，韩某明知该组电瓶系盗窃所得仍予以收购。
3、2014年6月5日20时许，被告人程中见在本市江东区世纪联华门口通途路和中兴路交叉口以上述相同方式从被害人孙某停放在该处的电动自行车上窃得金太阳牌48V20A电瓶1组（价值人民币598元），后将该盗窃所得电瓶销赃于被告人韩某。
4、2014年6月18日19时许，被告人程中见在本市江东区世纪联华员工通道内以上述相同方式从被害人汤某停放在该处的电动自行车上窃得菲利普牌48V12A电瓶1组（价值人民币335元），后将该组电瓶销赃给被告人韩某，韩某明知该组电瓶系盗窃所得仍予以收购。
5、2014年1月23日凌晨，杨进涛、代作东（均已判决）撬锁进入本区贝家边34号公用车棚内窃得被害人徐某停放在该处的南海牌TDR906Z型电动自行车2辆（价值共计人民币1100元），以及被害人应敏儿停放在该处的济南轻骑牌TDR1074Z型电动自行车1辆（价值人民币954元）。后二人将上述三辆电动自行车销赃给被告人韩某，韩某明知该三辆电动自行车系盗窃所得仍予以收购。
6、2014年1月31日至2月3日的一天凌晨，杨进涛、代作东撬锁进入本区新马路154弄11号503室车棚内窃得被害人张某停放在该处的跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车和南海牌TDR905Z型电动自行车各1辆（价值共计人民币1146元）。后二人将上述二辆电动自行车销赃给被告人韩某，韩某明知该二辆电动自行车系盗窃所得仍予以收购。
7、2014年2月12日凌晨，杨进涛、代作东撬锁进入本区草马二村9幢车棚内窃得被害人郁某停放在该处的久鹰牌TDP700Z型电动自行车1辆以及金太阳20A48V型电瓶1组（价值共计人民币943元）。后二人将上述物品销赃给被告人韩某，韩某明知上述物品系盗窃所得仍予以收购。
8、2014年2月24日凌晨，杨进涛、代作东撬锁本区草马二村5幢车棚内窃得被害人陈某停放于该处的绿源牌TDP0746Z型电动自行车1辆（价值人民币500元）、被害人麻某停放在该处的立马牌TDP05Z型电动自行车1辆（价值人民币2134元），以及被害人王某停放在该处的济南轻骑牌TDR125Z型电动自行车1辆（价值人民币300元）。后二人将上述三辆电动自行车销赃给被告人韩某，韩某明知该三辆电动自行车系盗窃所得仍予以收购。
上述事实，被告人程中见、韩某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证破案经过、身份证明、领条、出所登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证人杨某的证言及到案经过，被害人毛某、任某、孙某、潘某、汤某、徐某、胡某、应敏儿、张某、郁某、陈某、麻某、王某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，同案犯杨进涛、代作东及被告人程中见、韩某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人韩某的辩护人对公诉机关指控韩某的事实及罪名无异议。其辩称，被告人韩某本次犯罪主观恶性不大，犯罪情节轻微；被告人韩某认罪态度较好，有悔罪表现；被告人韩某能当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失；被告人韩某身患有多种疾病，请法庭考虑上述情况对被告人韩某从轻处罚。
本院认为，被告人程中见以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人韩某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程中见曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人程中见、韩某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；两被告人当庭自愿认罪，其中被告人韩某有悔罪表现，酌情分别予以从轻处罚。辩护人根据以上理由，请求对被告人韩某从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。为此，对被告人程中见依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程中见犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年2月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人程中见的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王丹薇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第843号
罪犯茹雪洪，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2008年11月11日作出（2008）博刑初字第600号刑事判决，以被告人茹雪洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于二00九日一月四日作出（2009）惠中法刑二终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯茹雪洪在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯茹雪洪在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茹雪洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。所判罚金五千元，罪犯茹雪洪已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯茹雪洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯茹雪洪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1954号
原告许永华，又名许邓云，男，出生于1979年5月12日，汉族。
被告赵俊杰，男，出生于1964年11月16日，汉族。
原告许永华诉被告赵俊杰合同纠纷一案，原告于2015年6月5日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许永华、被告赵俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初，被告在自家宅基地需建造房子，经和原告协商，由原告承包建设，双方约定建造两层，原告两层完工后，经结算被告尚欠工程款6000元。被告在原告所承建的二层房子上准备加盖第三层，由胡绪友承包建设，被告给原告出具欠条一份，证明欠原告工程款6000元，并保证在第三层房子建成完工后支付。2013年12月30日胡绪友把第三层建成后，原告多次向被告讨要工程款6000元，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告起诉要求被告立即偿还工程款6000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2013年12月19日出具的欠款手续一份，用于证明被告欠原告工程款6000元的事实。
被告赵俊杰辩称，原告与其签订的建设合同书应属无效合同，原告偷工减料违约在先，没有按事先约定使用建筑所需的平安砖和20型建筑工字钢，二楼也没有按照约定的砌砖方式砌砖，没有将二楼建成单间，并将被告原来剩余的三十件砖及一车石沫使用没有结算，原告到被告家阻挡施工导致被告妻子生气生病，原告威胁被告出具欠条。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：1、双方签订的合同书复印件一份，用于证明双方当时约定的情况；2、被告妻子王巧凤的住院病历，用于证明因为原告到被告家闹事导致被告妻子生病住院的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，称该条是其所写，但认为当时是原告到其家中阻挡别人施工，其在被逼迫的情况下才出具的欠条。原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为被告的观点不能成立。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年11月11日，原、被告签订一份合同书，约定由原告承建被告家住房抢建房一、二层工程，承包形式为包工包料，工程价款按每平方220元结算。后原告所承建的一、二层工程完工后，被告将第三层工程承包给胡绪友施工。原、被告对一、二层工程进行结算，结算时因为二层房子没有粉墙按每平方190元算账，被告于2013年12月19日给原告出具欠款手续，该手续注明：“赵俊杰欠许邓云工程款陆仟元整，三层工程结束后，胡绪友工程钱同时结清，2013年12月19日”。后胡绪友承建的三层工程完工后，被告没有偿还所欠原告的6000元工程款。现原告起诉要求被告立即偿还工程款6000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告工程款6000元，现有被告给原告出具的欠款手续证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告偿还工程款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其是在受原告逼迫下出具的欠款手续，对此原告予以否认，而被告没有提供相应证据予以证明，故该答辩意见本院不予支持；被告辩称原告偷工减料违约在先，没有按照约定使用建筑材料，没有按照约定的砌砖方式及房间格局进行施工，原告使用被告原先剩余的建筑材料没有结算的答辩意见，因双方所签订的合同对砌砖方式及房间格局没有约定，且被告没有提供建筑图纸，对以上问题双方应在施工过程中进行协商，并在结算工程款时进行解决，现被告已经对原告承建的一、二层工程的价款进行了算账并给原告出具了欠款手续，且被告发包给他人的第三层工程也已经完工，现被告以上述答辩意见作为其拒绝支付工程款的理由不足，本院不予支持；被告辩称原告到被告家阻挡施工导致被告妻子生病住院的答辩意见，因证据不足，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵俊杰限判决生效后十日内向原告许永华偿还所欠工程款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告赵俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王俊峰
二〇一五年八月三日
书记员 陈创业
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第90号
原告王卯印，男。
原告白瑞平，女。
原告常海燕，女。
原告王某某，男。
法定代理人常海燕，女。
四原告的委托代理人邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司太谷县支公司。
负责人武中柱，系公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
本院在审理原告王卯印、白瑞平、常海燕、王某某诉被告中国人寿保险股份有限公司太谷县支公司保险合同纠纷一案中，原告王卯印、白瑞平、常海燕、王某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卯印、白瑞平、常海燕、王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王卯印、白瑞平、常海燕、王某某撤回起诉。
案件受理费150元，此款是按照减半标准收取，由原告王卯印、白瑞平、常海燕、王某某负担。
审判员 赵国胜
二〇一五年七月十五日
书记员 时雅飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第422号
原告冯惠，男，生于1954年9月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨建梅，女，生于1962年8月5日，汉族，高中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯惠诉被告杨建梅追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建梅于2008年3月6日向某商会借款10万元，借款期限自2008年3月6日至2008年9月6日，且签订了借款合同，约定由原告冯惠和周某某对此笔借款本金、利息等承担连带保证责任。借款期限届满后，被告杨建梅没有及时清偿借款本金及利息。商会向中宁县人民法院提起诉讼，中宁县人民法院作出（2009）宁民初字第1314号民事判决书，判令原告冯惠和周某某承担保证责任。2014年4月份，在中宁县人民法院执行法官主持下，被告杨建梅、原告冯惠及保证人周某某与商会达成和解协议，原告为被告此笔借款承担50000元的保证责任，并已给付，并且被告杨建梅给原告出具了50000元的还款计划手续。原告认为其按照保证合同的约定和人民法院的判决向债权人承担了清偿借款本金50000元的保证责任后，依法可以向被告进行追偿。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1、判令被告立即偿还原告代为清偿的借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据佐证：
证据一、（2009）宁民初字第1314号民事判决书一份，拟证实被告杨建梅向商会借款本息共计118000元，原告冯惠对上述借款本息承担连带清偿责任；
证据二、中宁县人民法院执行笔录一份，拟证实2014年4月4日，中宁县人民法院在执行商会申请执行被执行人杨建梅、冯惠、周某某民间借贷纠纷一案时，双方达成和解协议，原告冯惠对被告的欠款承担保证责任；
证据三、中宁县人民法院案件执行款收据一张，拟证实原告冯惠履行担保责任，代杨建梅偿还借款50000元；
证据四、欠条一份，内容为“欠条今欠到冯惠现金伍万元（￥50000元）还款计划：我于2014年4月底还20000元，下余30000元明年还清杨建梅”，拟证实2014年4月4日，原告代被告清偿债务50000元后，被告向原告出具欠条。
被告辩称，原告所述原告代被告清偿向商会借款50000元属实。但针对原告的担保责任，被告于2009年10月份已经用13箱茶叶抵顶。被告向商会借款10万元，借款期限为半年。借款到期后，被告经济状况不好，没有能力偿还借款。原告向被告追偿时，被告没有能力偿还，并告知原告有13箱茶叶，价值104000元，原告主动要求被告用13箱茶叶抵顶原告代其清偿的50000元，被告同意并按照原告的要求将13箱茶叶送到原告处。被告不再承担50000元的偿还责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交下列证据并申请证人王某某出庭作证：
证据一、抵债协议一份，拟证实2009年被告拉到原告处的茶叶当时价格是每包390元；
证据二、中宁县城关派出所接警登记记录一份，拟证实2014年10月26日，原告将9箱茶叶强行拉至被告女儿家小区院内。
证人王某某当庭证言证实，2009年，因其欠杨建梅的钱，其抵顶给杨建梅13箱茶叶，杨建梅说她欠工商联贷款10万元，让其帮忙把13箱茶叶送到北河桥冯惠处。其开车和杨建梅一起把茶叶送过去。至于杨建梅和冯惠怎么算账及他们之间的经济往来其不知道。
原、被告提交的证据经法庭质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四的三性均有异议，被告于2009年将茶叶送给原告后，原告就表示借款的事由其负责，原告应当代被告清偿50000元的债务。被告出具的欠条是原告多次带领社会人员到被告住处及被告女儿家威胁、逼迫被告到法院打的条子，不是被告的真实意思表示。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与案件事实相关联，对原告的相关主张具有证明力，本院予以认定。
原告对被告提交的证据一认为与本案无关；对证据二，其将茶叶拉到被告女儿家属实，但报警的事其不知情。对证人证言，其认为当时被告拉给其9箱茶叶，且茶叶是抵顶被告向工商联的借款，与其本人无关，在2009年杨建梅不欠其的钱。经审核，被告提交的前述证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告杨建梅于2008年3月6日向某商会借款10万元，借款期限自2008年3月6日至2008年9月6日，双方签订了借款合同，约定由时任该商会会长的原告冯惠和周某某对此笔借款本金、利息等承担连带保证责任。借款期限届满后，被告杨建梅没有及时清偿借款本金及利息。商会向本院提起诉讼，本院作出（2009）宁民初字第1314号民事判决书，判令被告杨建梅返还商会借款及利息共计118000元，冯惠和周某某对借款本息承担连带清偿责任。因当事人未主动履行前述判决书确定的义务，商会向本院申请强制执行。2014年4月4日，在本院主持下，被告杨建梅、原告冯惠及保证人周某某与商会达成和解协议，原告为被告承担50000元的保证责任，并已交付，随即被告杨建梅给原告出具了50000元的欠条一张，承诺于同年4月份偿还20000元，于次年还清。但被告至今未向原告支付。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告杨建梅向商会借款后逾期未予返还，原告作为担保人为其履行了50000元的保证责任后，有权向被告杨建梅进行追偿。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解其于2009年用茶叶向原告抵顶了债务的意见，无有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨建梅于本判决生效之日一次性支付原告冯惠现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨建梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年四月二十七日
书记员 高 晶