wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第655号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告叶健斌。
原告维仕担保有限公司诉被告叶健斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉到庭参加诉讼，被告叶健斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月13日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费240元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6，000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计28，989.11元，原告催讨上述款项未果，故诉请法院判令：1、被告支付代偿款28，989.11元；2、被告支付违约金6，000元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行入账通知书、建设银行电子转账凭证及明细单、放款证明、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行电子转账凭证（客户回单）。
被告叶健斌经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告叶健斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告叶健斌及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28，989.11元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶健斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28，989.11元；
二、被告叶健斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6，000元。
被告叶健斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为337.35元（原告已预缴），由被告叶健斌负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2598号
罪犯范怀军，男，1964年10月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2001年12月29日以（2002）朝刑初字第8号刑事判决，认定被告人范怀军犯盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币104000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第3777号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年4月1日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第1466号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）刑执字第1137号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯范怀军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1997年7月至2000年11月间，在公主岭市、长春市，伙同他人盗窃摩托车1台，价值4千余元，抢劫出租车1辆，价值7万余元，用虚假身份承包出租车的手段，诈骗出租车1辆，价值9.5万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加服装平缝劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分352.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范怀军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯数罪，且严重暴力犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯范怀军减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵执字第4号
申请执行人陵川县国土资源局。
法定代表人：张振陵。
被执行人：许代锁，男，51岁，汉族，陵川县人，农民，居住本村。
申请人陵川县国土资源局向本院申请执行违法改字（2014）第027号责令改正违法行为决定一案，本院于2014年12月3日立案受理。本院受理后，依法对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，被执行人许代锁未经批准，擅自占用耕地修建停车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四十三条、第四十四条之规定，申请人陵川县国土资源局所作违法改字（2014）第027号责令改正违法行为决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人许代锁收到该责令改正违法行为通知书后，经制止仍在继续施工，陵川县国土资源局向本院申请执行，符合执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人陵川县国土资源局申请执行的违法改字（2014）第027号责令改正违法行为决定准予强制执行。
二、责令被执行人许代锁接到本裁定书后立即停止施工，改正违法行为。如拒不停工，本院将依法强制执行。
申请执行费50元及执行中实际支出的费用由被执行人许代锁负担。
审判长 李艺红
审判员 靳赵书
审判员 马忠孝
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许贵斌
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第530号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：刘国民。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告刘国民供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安七民初字第00008号
原告红安县农村信用合作联社。
法定代表人冯木林，该联社理事长。
委托代理人冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。
被告李涛，男，1982年4月出生。
被告程凤，女，1984年6月出生。
原告红安县农村信用合作联社与被告李涛、程凤金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李涛、程凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告李涛和程凤夫妻二人向原告借款45000元，借款合同约定借款期限为2011年7月11日至2014年7月11日。合同还约定了借款期限、利率和违约责任等内容。因被告未按合同约定履行还款义务，依据双方的约定，原告请求判令二被告偿还已到期的本息40742.32元及至本息结清时止的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、金融许可证、法人代表身份证明、组织机构代码。拟证明原告诉讼主体资格。
二、被告李涛和程风的身份证，结婚证复印件。拟证明两被告的主体资格及两被告为夫妻关系。
三、《借款人及配偶共同还款承诺书》。拟证明李涛的借款是在夫妻存续期间，李涛和程凤承诺借款属于夫妻共同债务，共同偿还。
四、《同意抵押承诺书》及车辆行驶证各一份。拟证明李涛和程凤同意以自购车辆为借款提供抵押但保。
五、他项权证一份。拟证明借款抵押物已办理了相应的抵押手续。
六、《自然人客户借款合同》和借款凭证、被告还款流水单各一份。拟证明二被告向原告借款金额、期限、利率、罚息的计算方式以及原告已按约定发放贷款，被告未依约定还款，原告有权要求被告偿还全部借款的事实。
被告李涛、程凤未到庭答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，因其来源合法，客观真实，与本案有关联性，二被告亦放弃到庭质证的权利，故本院予以采信。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2011年7月11日，借款人、抵押人李涛、汽车共有人程凤与贷款人、抵押权人红安县农村信用合作联社，保证人鄢丛新签订了《个人汽车按揭借款合同》一份。合同约定，被告李涛因购车向原告借款45000元，期限自2011年7月11日起至2014年7月11日止，实际借款日与到期日以借款凭证为准。借款利率为月利率5.3333‰，借款利息自实际提款日起计算，还款方式为按月还款，每期还款金额为1377.16元，每月20日为还款日。双方还约定借款人到期未偿还借款本息，贷款人对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息计算。二被告于当日又分别和原告签订了《借款人及配偶共同还款承诺书》、《同意抵押承诺书》。2011年8月15日，李涛与原告签订了借款凭证，原告依约向被告发放了贷款45000元。合同履行期间，被告李涛偿还部分借款本金及利息，截止2013年8月20日止下欠本金36682.53元及利息4059.79元。
另查明，被告李涛与程凤于2006年4月19日登记结婚。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车按揭借款合同》系双方当事人真实意思表示，且就抵押物已经办理登记手续，故该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款45000元，履行了合同义务。在合同履行期间，被告未按约还本付息，已经构成违约，亦应依法承担违约责任。被告李涛与程凤系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告程凤以抵押物共有人的身份在合同上签名，表示被告程凤对本案债务知晓及认可，所以应当认定为夫妻之间的共同债务，被告程凤有共同偿还的责任。故原告要求二被告偿还所欠贷款款本金及利息的请求合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、程凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金36682.53元及至利息（截至2013年8月20日止的利息为4059.79元，自2013年8月21日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818.56元，由被告李涛、程凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费818.56元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 罗居荣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘志辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1167号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：王达平。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告王达平信用卡纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告王达平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2013年2月间，被告王达平向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请办理长城环球通白金信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：40×××61），信用额度为100000元。嗣后，被告从2014年3月15日起不断持卡消费，领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年6月23日，被告王达平欠原告透支款本金147767.76元、滞纳金2642.2元及利息4376.39元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王达平偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支本金人民币147767.76元、滞纳金2642.2元及利息（截止2014年6月23日利息为4376.39元，从2014年6月24日起以本金147767.76元为基数按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍信息，以证明被告的诉讼主体资格。
3、长城环球通白金信用卡申请表、中银推荐表、个人经济收入证明、中银白金信用卡客户资料说明表、信用卡申请件初审记录表、信用卡申请件审批记录复印件，以证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
4、账单明细，以证明被告信用卡消费存在违约的事实。
被告王达平未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告王达平未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对以上证据均予以采信。
经审理本院认定：2013年2月，被告王达平向原告申请办理信用卡，原告经审批后向被告王达平发放了卡号为40×××61的长城环球通白金信用卡。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：甲方（信用卡申请人为甲方、中国银行为乙方）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相应规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日利率万分之五；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申请手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。截至2014年6月23日，被告尚欠信用卡透支本金147767.76元、利息4376.39元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行根据被告叶定锋的申请，向被告发放了长城环球通白金信用卡。被告王达平应根据信用卡申请表上的中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，及时履行信用卡还款义务。被告逾期未归还信用卡透支款，其行为已构成违约，依约应承担支付透支款利息及复息等违约责任。故原告要求被告支付信用卡透支本金及逾期透支利息（以未还透支本金为基数按日万分之五计收）的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付），因原告对被告逾期还款收取了日万分之五的利息，该利息已接近同期中国人民银行规定同类贷款基准利率的四倍，已具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，利息与滞纳金的总额将超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告王达平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王达平应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金147767.76元及利息（截至2014年6月23日利息为4376.39元；余下利息从2014年6月24日起以147767.76元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。款交柳市法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担25元，被告负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱慧呀
二〇一四年十一月五日
代书 记员 曾一林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02410号
上诉人（原审原告）：高明海。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：许逸飞。
被上诉人（原审被告）：高飚。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：阮阿龙，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人高明海因与被上诉人高飚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年11月25日，高明海（买受人、乙方）与高飚（出卖人、甲方）签订了存量房买卖合同一份，以900000万元价格购买高飚所有的合肥市国轩苑×幢×室房屋。合同第五条约定：“甲、乙双方确认，本合同签订之后35日内，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。”合同附件四第一条第（一）款约定：“乙方同意在以下规定期限内将存量房转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户。1、2013年12月30日前将人民币捌拾玖万（不含定金壹万元整）存入托管账户；并在当日内申请办理存量房转移手续。”
同日，高飚（甲方）与高明海（乙方）就上述合同签订补充协议一份，第一条约定：“高明海向高飚支付定金10000元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房款，如甲方不履行该合同，应双倍返还定金，如乙方不履行该合同，甲方收取的定金不予退还。”第五条约定：“甲方应在过户前按照合肥市房地产管理局规定到管辖派出所开出空户证明及物业费结清证明。”高明海现场交付了定金10000元。
高飚系根据合肥市庐阳区人民法院（2009）庐执字第602-4号执行裁定书取得国轩苑×幢×室房屋所有权。因原房主王玉香及其儿子程鑫的户口仍然在该户内且二人无法联系，高飚于2013年12月31日向合肥市公安局琥珀派出所申请将二人的户口迁至派出所集体户。2014年1月2日，琥珀派出所张贴迁户公示：“根据合肥市户籍管理规定，现房主所有人高飚申请将原房主王玉香及其儿子程鑫的户口从国轩苑西区×幢×室迁往派出所集体户上。此公示期限为：从2014年1月2日开始到2014年1月10日止。”
高明海一直未将购房款存入合肥市房产局资金托管账户。2014年10月28日，高飚将国轩苑×幢×室房屋以870000元价格卖给案外人阮阿宝。
原审另查明，高明海支付了国轩苑×幢×室2013年3月至7月电费153.22元。后高明海诉至原审法院，请求法院判令：1、高飚双倍退还购房定金款20000元，利息4000元；2、高飚偿还高明海缴纳的国轩苑×幢×室，2013年3月至2013年7月电费153.22元；3、诉讼费由高飚承担。
原审法院审理后认为：高明海与高飚签订的存量房买卖合同及补充协议系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据双方约定，高明海应于2013年12月30日前将购房款890000元存入资金托管账户，但高明海一直未履行该项义务。高明海称因高飚未开具空户证明导致其无法将购房款存入资金托管账户，但未提供有效证据予以证明。纵然高飚因国轩苑×幢×室原房主王玉香及其子程鑫的户口问题而未能在合同签订后立即开具空户证明，但其显然已积极采取措施予以解决。该房迁户公示于2014年1月10日期满，双方履行合同项下的各自义务已不存障碍，负有先履行义务的高明海此后更应主动的履行其付款义务。高明海认为系高飚拖延导致交易无法继续进行，但无证据予以证明，不予采信。高明海要求高飚双倍返还定金及支付利息的诉讼请求，不予支持。高明海为讼争房屋支付电费，但在双方的房屋买卖关系中，支付电费并非合同项下义务，其现依据房屋买卖合同起诉，不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高明海的诉讼请求。一审案件受理费404元，减半收取202元，由高明海承担。
高明海上诉称：1、一审判决认定高明海负有先履行义务，认定基本事实错误。根据合肥市2013年7月实行的《房屋登记指南》存量房买卖申报材料中明确规定及《存量房买卖合同》的《补充协议》第五条约定：高飚应在过户前按照合肥市房地产管理局规定到管辖派出所开出空户证明。故高飚负有办理空户证明的先履行义务。高飚的行为构成根本违约，高明海根据《合同法》第67条规定，有权解除合同，要求高飚返还双倍定金。2、高飚违约导致高明海签订《存量房买卖合同》的目的未达到。由于高飚迟迟未办理空户证明，导致最终未能在2013年12月30日顺利办理转移手续，高明海尽早搬进涉案房屋的目的落空。当高明海发现高飚未按照约定办理空房手续时，高明海担心后期再出现其他问题，故断然拒绝继续交易。3、高明海在得知高飚根本违约后，一直向高飚主张解除合同，要求返还定金未果。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持高明海一审全部诉讼请求。
高飚答辩称：双方签订的补充协议并未对合同的内容进行修改，高明海应按照合同约定履行付款义务。双方在合同中并未约定高明海什么时候搬进住房，高明海将支付首付款的约定与搬入新房故意混淆。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为高明海与高飚在履行房屋买卖合同过程中，违约方如何确定的问题，高明海请求双倍返还定金的主张是否有事实和法律依据。高明海上诉主张高飚未按约定办理空户证明手续，导致其未能按照合同约定在2013年12月30日将房款存入托管账户，违约方系高飚。本院认为，高飚虽然因案涉房屋原房主王玉香及其子程鑫的户口问题而未能在合同签订后立即开具空户证明，但其于2013年12月31日向合肥市公安局琥珀派出所申请将二人的户口迁至派出所集体户上。该房迁户公示于2014年1月10日期满，双方履行合同项下的各自义务已不存障碍。而高明海一直仍未按合同约定履行付款义务。高明海主张高飚未配合其共同到地税部门缴纳契税，开出交税证明，导致前期交税的环节一直未能如期办理，对此，高明海未提供证据证明，且该主张不符合交易常理，本院不予采信。故高明海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费404元，由高明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年七月二日
书 记 员 鲍晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2128号
原告张霞，女，44岁，汉族。
被告赵玉杰，女，42岁，汉族。
原告张霞诉被告赵玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告赵玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告赵玉杰未答辩。
原告张霞诉称，2011年被告从我借款300000元，双方约定原告需要资金时被告即偿还原告。2013年8月被告又向我借款100000元，双方约定还款期限为一个月。被告与2013年9月25日偿还借款20000元，并为我出具欠据两枚。我多次向被告催讨，被告均拒绝偿还借款。现诉至法院，要求被告赵玉杰立即偿还借款380000元，并承担案件受理费及保全费用。
经审理查明，被告分两次从原告借款共计400000元，2011年借款300000元，双方未约定还款期限；2013年8月借款100000元，双方约定被告在一个月内还款。2013年9月25日，被告偿还原告借款20000元，并为原告出具欠据两枚。此后，被告未还款。
以上事实，有原告提供的欠据两枚及原告当庭陈述予以证实。经庭审核实，上述证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原告张霞与被告赵玉杰因借贷产生的债权债务关系明确，原告张霞要求被告赵玉杰偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉杰偿还原告张霞借款380000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告赵玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一四年七月七日
书记员 王大峻
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第1141号
原告彭济民，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地河南省范县杨集乡前后店村***号，住该村。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告朱腾杰，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县古城镇朱楼村***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市淄博路66号。
负责人张鹏，公司总经理。
委托代理人刘瑞平，女，1976年4月15日出生，汉族，该公司法律顾问。住濮阳市华龙区蓝盾街*号院。
委托代理人陈冰洁，女，1990年6月20日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。
原告彭济民与被告朱腾杰、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称东营保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员路坦独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭济民的委托代理人张国相，被告朱腾杰，被告东营保险公司的委托代理人刘瑞平、陈冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭济民诉称，2013年9月21日14时许，被告朱腾杰驾驶鲁EUQ0**号小型普通客车沿208省道城南线行驶至范县杨集乡加气站门口段，将同向行驶的彭济民驾驶的两轮电动车撞倒。造成彭济民和李燕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，彭济民先后被送往范县人民医院、濮阳市人民医院治疗。该事故经范县公安局交通警察大队认定：“朱腾杰负事故的全部责任，彭济民、李燕无责任”。鲁EUQ0**号小型普通客车在东营保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故诉请被告暂计赔偿彭济民医疗费110000元。诉讼费由被告承担。
被告朱腾杰辩称，同意赔偿原告彭济民合理合法损失。事故车辆鲁EUQ0**号小型普通客车在东营保险公司投保了交强险和商业三者险，彭济民的损失应由东营保险公司予以赔偿。
被告东营保险公司辩称，鲁EUQ0**号小型普通客车投保情况属实，但被告朱腾杰属醉酒驾驶和肇事逃逸，根据最新司法解释和保险合同约定，东营保险公司不应承担赔偿责任。
在审理过程中，原告彭济民提交了如下证据：
1、原告彭济民身份证一份。证明原告身份。
2、被告朱腾杰驾驶证、行驶证各一份。证明朱腾杰身份信息。
3、范县公安局交警大队出具的事故认定书一份。证明被告朱腾杰负事故的全部责任，原告彭济民无责任。
3、保险单两份。证明事故车辆鲁EUQ0**号小型普通客车在东营保险公司投保了交强险和商业三者险。
4、原告彭济民诊断证明和住院病历。证明彭济民伤情和治疗情况。
5、原告彭济民住院收费单据一张。证明彭济民自2013年9月29日至2013年11月26日在濮阳市人民医院已经花费医疗费133039.42元。
被告朱腾杰和被告东营保险公司均未提交证据。
原告彭济民提交的上述证据，经被告朱腾杰、东营保险公司质证，朱腾杰均无异议，东营保险公司认为朱腾杰行驶证无年检信息，事故责任认定书的真实性无异议，但显示朱腾杰是醉酒和肇事逃逸；对其他证据无异议。
本院经审查后认为，彭济民提供的以上五组证据来源合法，客观真实，亦与本案具有关联性，被告东营保险公司虽对行驶证提出异议，且未提供相反证据予以证实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月21日14时许，被告朱腾杰驾驶鲁EUQ0**号小型普通客车沿208省道城南线行驶至范县杨集乡加气站门口段，将同向行驶的原告彭济民驾驶的两轮电动车撞倒。造成彭济民和李燕受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经范县公安局交通警察大队出具的范公交认字（2013）第133号道路交通事故认定书认定：“朱腾杰负此事故的全部责任，彭济民、李燕无事故责任”。事故发生后，彭济民先在范县人民医院抢救治疗，后转至濮阳市人民医院治疗。濮阳市人民医院诊断证明书记载：“1、头部外伤术后，（1）多发性大脑挫裂伤，（2）弥漫性轴索损伤，（3）创伤性硬膜下血肿，（4）脑水肿，（5）蛛网膜下腔出血；2、肺部感染；3、胸腔积液；4、压疮；5、中度贫血”。自2013年9月29日至2013年11月26日，彭济民在濮阳市人民医院共花费医疗费133039.42元。事故车辆鲁EUQ0**号小型普通客车在东营保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险交强险和第三者责任商业险，保险限额分别为12200元和50000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告彭济民因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，范县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对彭济民请求的医疗费依法予以支持。事故车辆鲁EUQ0**号小型普通客车在被告东营保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对彭济民的损失应首先由东营保险公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额内予以赔偿。彭济民已支付医疗费133039.42元，但只请求赔偿110000元，系其在法律规定的范围内对自己权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在鲁EUQ0**号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告彭济民各项医疗费用共计110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一三年十二月十一日
书记员 李付强
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01107号
原告：陈天根，男，1959年12月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪国霞，城镇居民。
被告：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告陈天根与被告储昭三民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈天根到庭参加诉讼，被告储昭三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天根诉称：储昭三因经营需要，于2013年6月21日向陈天根借款14950元，约定借期一个月。借款到期后，储昭三一直未归还借款，故起诉请求判令：1、储昭三立即归还借款14950元；2、本案诉讼费用由储昭三承担。
储昭三未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年6月21日，储昭三向陈天根借款14950元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈天根现金壹万肆仟玖佰伍拾元整，借期一个月，逾期不还自愿承担违约金每天500元，及追索该款项的案件受理费和律师费等。”借款期限届满后，储昭三未偿还借款，陈天根遂诉来本院。
上述事实有储昭三出具的借条原件及陈天根的当庭陈述在卷，可予确认。
本院认为：储昭三向陈天根借款，双方已成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。借款到期后，储昭三未按约还款，已构成违约，故对陈天根要求储昭三返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储昭三于本判决生效后十日内返还原告陈天根借款14950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告储昭三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年八月三十一日
代书记员 余鑫苗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00444号
原告：安徽省浙皖置业集团有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：朱建新，该公司董事长。
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：毕如斌，男，1975年11月12日出生，汉族，现住安徽省六安市。
原告安徽省浙皖置业集团有限公司（以下简称浙皖集团）与被告毕如斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙皖集团的委托代理人孟德春到庭参加诉讼；被告毕如斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
浙皖集团诉称：2009年10月29日，被告与原告签订《房屋认购书》，被告自愿从原告处订购现代汉城36栋103号房，同时支付现金11万元，拿去钥匙并占用房屋及102号地下室。现被告已居住此房屋，并实施房屋装潢。基于被告是经公司同意居住此房屋，商品房买卖合同已事实成立，视为房屋的交付使用。原告多次通知被告到公司补签合同、支付房款，但被告以种种理由拒不签合同也不支付房款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，具状起诉：1、依法判令被告支付房款210800元及逾期利息68300元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
浙皖集团针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1号证据，公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格身份。
2号证据，房屋预售许可证，证明原告具有房产开发销售资格。
3号证据，房屋认购书，证明2009年10月29日原、被告签订房屋认购书，被告认购现代汉城36栋103号房，总价款320800元，被告支付定金20000元，7日内支付剩余房款。
4号证据，律师函，证明原告多次催促通知被告签订合同、支付房款，至今被告未签订合同、支付房款。
毕如斌既未答辩亦未向本院提供证据：
因毕如斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。本院认为，原告所举证据均真实、合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2009年10月29日，原、被告签订《房屋认购书》，被告从原告处订购现代汉城36栋103室商住房一套，房屋总价款320800元（已支付11万元），并入住该房屋至今。后原告多次通知被告到公司补签合同、支付剩余房款未果。2013年8月1日，原告浙皖集团起诉来院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告浙皖集团按照与被告签订的房屋认购书，将现代汉城36栋103室商住房交付被告，被告实际已入住并支付购房款11万元。根据法律规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。由于原告与被告双方之间形成了事实上的房屋买卖关系，且双方对认购书的内容并无争议，因此该房屋买卖合同依法成立，被告应将涉案房屋的剩余价款210800元给付原告。现原告要求被告支付剩余价款之请求与法有据，本院应予支持；原告要求被告支付所欠房款逾期利息之诉请亦符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕如斌于判决生效后十日内支付原告安徽省浙皖置业集团有限公司购房款210800元；
二、从起诉之日起，被告毕如斌按中国人民银行同期贷款利率支付逾期购房款的利息至逾期购房款210800元还清为止；
三、驳回原告安徽省浙皖置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，由被告毕如斌负担4000元，原告安徽省浙皖置业集团有限公司负担1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 王成玉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王保强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1339号
原告郝菊英，女，1947年9月20日出生，汉族，住上海市。
原告ＸＸ世，男，1943年4月27日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告郝招娣，女，1958年9月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人虞杰，上海金沪律师事务所律师。
原告郝菊英、ＸＸ世与被告郝招娣其他用益物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝菊英、ＸＸ世及其委托代理人朱煜，被告郝招娣及其委托代理人虞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝菊英、ＸＸ世诉称：两原告系夫妻，均是知青，户口于1999年迁入郝菊英母亲黄三子承租的上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室公房，两原告与黄三子同住。黄三子去世后，两原告在该房住到2010年7月，因被告擅自扔出原告物品并换锁，将两原告赶出该房，原告只得在外借住。两原告认为被告侵犯了其两人的居住权，现两原告生活困难、身体不便，无法在外继续租房、搬家，故起诉要求确认两原告对该房享有居住权；要求被告停止侵害，让两原告返回该房居住；赔偿两原告自2010年7月起在外租房的损失4万元（2010年7月11日至2011年7月10日每月2，200元，2011年7月11日至2012年1月10日每月2，200元，2012年1月10日至2013年1月9日每月1，200元，2013年1月1日至2013年12月31日每月1，300元，2014年1月1日至2014年6月30日每月1，400元，2014年7月1日至2015年6月30日每月1，000元。上述总金额超过4万元，原告主张4万元）。
被告郝招娣辩称：讼争房屋系动迁安置房，由母亲黄三子承租，为一大一小两间，由被告一家三口和父母共同居住，五人均为安置对象，当时两原告还未回沪。两原告户籍迁入该房后从没住过。2010年3月黄三子去世后原告郝菊英一人住进来，一个月后搬走。之后被告儿子结婚住小间，被告夫妻住大间。2007年被告夫妻离婚，因无其他房屋仍住在一起。该房现有原、被告三人以及被告儿子孙强、孙女孙嘉芸五个户籍。被告同意两原告对讼争房屋享有居住权。因为小间有被告儿子一家三口居住，故两原告只能住大间，做一个拦隔，由原、被告及被告前夫各自居住。两原告从未向被告主张过要住进该房，故被告没有侵犯原告的居住权。被告对原告在外租房情况不了解，不同意赔偿原告租房损失。
经审理查明：两原告系夫妻关系。原告郝菊英与被告郝招娣系姐妹关系。讼争的上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室公房（卧室1使用面积14.40平方米、卧室2使用面积10.50平方米）系1988年3月动迁安置分配，由原告郝菊英与被告郝招娣之母黄三子承租，配房人口为黄三子夫妻和被告一家三口。被告户籍于1988年6月迁入该房。两原告系知青，户籍于1999年10月从新疆迁入该房，未实际居住。2010年3月黄三子死亡后，该房租赁户名未作变更。该房另有被告之子孙强、被告孙女孙嘉芸户籍，由被告夫妻和被告之子孙强一家三口实际居住。现两原告涉讼。
另查明：被告郝招娣与其丈夫孙阿牛于2007年11月13日经上海市虹口区民政局协议离婚，约定：离婚后，若有涉及公有居住房屋租赁户名（包括房地产权利人）变更、分离、动迁和户口迁移、户口变更、户口分户等事项，均由双方依照政策法规的规定，及时到有关部门办理申请手续。
审理中，针对被告关于拦隔大间由原、被告共同居住的意见，两原告不同意做拦隔，坚持要求居住独立的小间或者大间；认为被告前夫孙阿牛的户口不在讼争房屋，无权居住该房；被告家庭三代人是一家，可以住在一间，而原、被告是两个家庭，不适合住在一间。双方各执己见，经本院向两原告释明，两原告不考虑在外租房，由被告补贴租金的方案，坚持要求住进讼争房屋。
上述事实，有两原告提供的租用公房凭证、户籍资料，被告提供的住房调配单、情况说明、离婚证及协议书，以及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。两原告按相关政策规定将户籍迁入讼争房屋后，因该房居住面积有限，居住人口较多未实际入住，但两原告在本市无其他福利性质住房，故其两人对讼争房屋享有居住权。被告同意两原告要求确认在该房有居住权的诉请，并无不当，本院应予照准。
两原告虽享有讼争房屋居住权，但其两人与该房来源无关，其户籍迁入时，该房已由其他家庭成员居住使用，两原告实际入住困难而在外居住，该房承租人死亡后，尚未指定新的承租人，居住现状为被告一家三代人分住两间。考虑到上述历史情况，以及该房使用面积有限，双方当事人对于居住部位的分歧较大，矛盾较为激烈，本院认为原、被告不宜共同居住该房。两原告的实际居住问题可待当地物业部门指定该房承租人后，由承租人安排解决。经法院释明，两原告不考虑在外租房，由被告补贴租金的方案，坚持要求住进讼争房屋，本院对两原告该项诉请难以支持。两原告未举证证明诉讼前被告侵害其居住权，故本院对于两原告要求被告停止侵害并赔偿2010年7月至2015年6月期间租房损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郝菊英、ＸＸ世对上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权；
二、原告郝菊英、ＸＸ世其余的诉讼请求不予支持。
本案受理费960元，减半收取480元，由原告郝菊英、ＸＸ世共同负担440元，被告郝招娣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李勤彦
二〇一五年九月二十八日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第47号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人陶文龙。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人陶文龙作出的黄计生征字（2014）院桥第39-1号《征收社会抚养费决定书》，认定陶文龙、余玉飞未办理结婚登记手续，于2014年6月24日违法生育一男孩，6个月内无法补办结婚登记手续的事实清楚，决定征收陶文龙社会抚养费10000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人陶文龙作出的黄计生征字（2014）院桥第39-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年三月十二日
代书记员 阮馨以
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0355号
原告曹某某，农民。
委托代理人周春林。
被告刘某某，农民。
本院在审理原告曹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，届期未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条和第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某某负担。
审判员 罗海峰
二〇一三年十月十七日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第530号
王朝海：
原告王朝海与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第0567号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第530号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2872号
原告李某，居民。
被告谢某，居民。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对谢某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张奇刚
二〇一六年六月十三日
书记员 程 浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0221号
原告杨臣，男，37岁。
被告杨学云，男，67岁。
本院在审理原告杨臣与被告杨学云买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周陇独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨臣到庭参加诉讼，被告杨学云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨臣诉称：原告从事水泥预制品销售，被告于2012年2月至5月从原告处购买水泥砖，被告陆续向原告支付部分货款，但尚欠30000元，杨学云于2012年12月20日向原告出具欠条一份，口头约定2012年12月31日前付清。到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.被告杨学云支付水泥砖欠款30000元，并承担自2013年1月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨臣为支持其诉讼请求提交了以下证据：被告杨学云于2012年12月20日出具的欠条一份。
被告杨学云未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告杨臣从事水泥预制品销售业务。2012年上半年，被告杨学云从原告处购买水泥砖若干，并支付了部分砖款。后经双方结账，被告杨学云尚余30000元水泥砖款未支付，被告于2012年12月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨成（臣）老板水泥砖款叁万元整”。后原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由拒不支付，原告遂起诉至本院，要求被告归还欠款并承担利息。
以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告杨学云出具的欠条等证据予以证实，对上述证据的真实性、合法性原告表示愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：公民、法人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。被告杨学云从原告杨臣处购买水泥砖，因其未能及时支付货款发生纠纷，被告杨学云应负全部责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据对其主张的双方约定的还款日期予以证实，其在庭审中自愿放弃向被告主张本案货款逾期支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告杨学云归还原告杨臣货款30000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取305元，由被告杨学云承担275元，原告杨臣承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费609元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 周 陇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期�，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第78号
上诉人（原审被告）：康军铭。
被上诉人（原审原告）：张纬。
上诉人康军铭为与被上诉人张纬买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人康军铭未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人康军铭自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第2585号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年一月八日
代书 记员 施秀慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00876号
原告刘国均。
委托代理人刘道炎、陈美娟，湖北三立律师事务所律师。
被告王发理。
被告张定慧。
被告易万华。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101。
法定代表人陈彦屏，该公司执行董事。
委托代理人赵明华，该公司副总。
原告刘国均与被告王发理、张定慧、易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司民间借贷一案，本院于2014年7月2日立案受理后依法由审判员杨界平独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘国均及其委托代理人刘道炎、陈美娟，被告王发理、易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司委托代理人赵明华到庭参加诉讼，被告张定慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国均诉称，2013年9月6日，被告王发理、张定慧共同向其借款270万元，由易万华提供连带责任保证，借款逾期后借款人及保证人均未偿还借款本息，2014年3月7日宜昌九丹炉食品科技有限公司提供连带保证，但此后被告仍未偿还借款，现诉至本院，要求王发理、张定慧偿还借款本金270万元，并自2013年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际偿还之日止，由易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司承担连带保证责任。
被告王发理辩称，对原告所述事实及请求无异议，此笔借款实际为宜昌九丹炉食品科技有限公司使用，借款期间我方已偿还60万元利息，应从中扣除。
被告张定慧未提出答辩意见。
被告易万华辩称，原告所述属实，无意见。
被告宜昌九丹炉食品科技有限公司辩称，王发理原是我公司总经理，2014年3月27日王发理与易万华到我公司称此笔借款已到期，为帮王发理达到延期目的，我公司才盖章签字，且此笔借款是否用于我公司，财务上未查到此笔账，我公司不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年9月6日，王发理、张定慧向刘国均借款270万元，约定借款时间3个月，每月支付刘国均管理费15万元，超过借款期限依次类推。当日刘国均提供借款270万元，王发理、张定慧出具300万元的借条（含预付管理费30万元），并由易万华承担连带担保还款责任。借款到期后，王发理、张定慧未依约还款。2013年12月6日，王发理在借条上签字承诺借款延期至2014年3月6日，相关资金占用费按原约定类推。借款期间，王发理仅偿还利息60万元，2014年3月27日，因王发理等未依约偿还借款，宜昌九丹炉食品科技有限公司出具担保书1份，担保书载明，此笔借款为其公司发展融资，并同意承担此借款约定的所有责任，并特设定违约金50万元。尔后四被告未依约偿还借款，2014年7月2日，刘国均诉至本院，要求王发理、张定慧支付借款，并按银行同期贷款利率四倍支付资金占用期间的利息。同时查明，王发理系宜昌九丹炉食品科技有限公司投资股东，曾任该公司经理。
上述事实，有原告提供的王发理、张定慧出具的借条，宜昌九丹炉食品科技有限公司出具的担保书，银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，王发理、张定慧向刘国均借款270万元。王发理、张定慧应依照约定偿还，易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司作为连带担保人应承担连带担保责任，宜昌九丹炉食品科技有限公司辩称此笔借款未用到公司，是为了帮王发理达到延期的目的出具的担保书的意见，本院不予采纳。原告诉请符合法律规定，本院予以支持，但应扣除王发理、张定慧已支付的利息60万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王发理、张定慧在本判决生效后十五日内偿还原告刘国均借款本金2700000元，并从2013年9月6日起至还款日止，按同期银行贷款利率四倍支付利息，利随本清。被告王发理、张定慧已还的600000元利息从中扣除。
二、被告易万华、宜昌九丹炉食品科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用14200元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计19200元由被告王发理、张定慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜 静
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）介刑初字第134号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人孙学斌，男，1998年6月因盗窃被晋中行政公署劳动教养委员会决定劳动教养三年；1999年5月因需追究刑事责任被解除劳动教养，执行逮捕；1999年5月7日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑一年，同年6月19日刑满释放；1999年12月1日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑三年，2002年8月12日刑满释放；2007年8月16日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月16日刑满释放；2009年6月17日因犯盗窃罪被介休市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金壹万元，2014年5月6日刑满释放。2015年5月1日因本案的犯罪事实被介休市公安局行政拘留，同年5月3日停止执行行政拘留。同年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局决定刑事拘留，同年5月20日被介休市公安局执行刑事拘留，经介休市人民检察院决定批准逮捕于同年5月28日被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人孙学斌犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员武宏源、陈金虎出庭支持公诉，被告人孙学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，被告人孙学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提供了相应的证据予以证实。
被告人孙学斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月30日22时许，被告人孙学斌步行至介休市北大街某某台球室附近，将被害人郭某停放在此处的一辆某某牌电动车（车架号：59512126370XXXX）偷走。2015年5月1日8时许，被害人郭某在某某电动车商店里坐着，看到被告人孙学斌推着其的电动进入店内要配钥匙，遂打电话报警。公安人员到达现场后将被告人孙学斌抓获。2015年5月1日因本案犯罪事实被介休市公安局行政拘留，同年5月3日停止执行行政拘留。经介休市物价局价格认证中心鉴定：孙学斌所盗窃的摩托车价值人民币1500元。案发后，电动车追回，由被害人郭某领取。
以上为本案事实。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
一、书证
1、孙学斌户籍证明，证实：孙学斌的身份情况。
2、电动车收据、电动车登记卡原件照片二张，证实：该车辆系失主郭某所有。
3、领条，证实：2015年5月1日郭某从北关派出所领取其所丢失的某某电动车一辆。
4、介休市公安局行罚决字（2015）96号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证实：2015年5月1日介休市公安局作出处罚，2015年4月30日孙学斌将停放在介休市北大街某某台球室附近的一辆某某牌电动车偷走，决定给予孙学斌行政拘留十四日的行政处罚。
5、介休市拘留所建议停止执行拘留通知书，证实：2015年5月3日介休市拘留所发现孙学斌患有精神病或者传染病需要隔离治疗。
6、山西省介休市人民法院（1999）介刑初字第31号刑事判决书，证实：1999年5月7日，孙学斌因犯盗窃罪，被介休市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
7、山西省介休市人民法院（1999）介刑初字第110号刑事判决书，证实：1999年12月1日，孙学斌因犯盗窃罪，被介休市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
8、山西省介休市人民法院（2007）介刑初字第124号刑事判决书，证实：2007年8月16日，孙学斌因犯盗窃罪，被介休市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
9、山西省介休市人民法院（2009）介刑初字第93号刑事判决书及阳泉第二监狱释放证明，证实：2009年6月17日，孙学斌因犯盗窃罪，被介休市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2014年5月6日刑满释放。
10、抓获经过，证实：2015年5月20被告人孙学斌被介休市公安局西南派出所民警抓获后移交北关派出所。
11、介休市公安局扣押物品、文件清单，证实：从孙学斌处扣押某某牌电动车一辆（晶钻红色，车架号：59512126370XXXX）
12、孙学斌盗窃的某某牌电动车和车架号现场照片二张，证实：孙学斌所盗窃的电动车的情况。
二、被害人郭某的报案及陈述
该述称：2015年4月30日21时许，我将电动车放于北大街某某台球厅门口，当日23时30分许，我发现电动车被盗。随后，我到台球厅调取监控，监控也看不清，我便在附近寻找，未找到。2015年5月1日8时许，我在火车站对面某某电动车店里坐着，这时有个40岁左右男子推着辆电动车来到店里，说是要配钥匙，我看到和我丢的那辆电动车很像，便很警觉地观察，对方没说电动车是从哪里来的。我便报了警，随后民警来了把电动车和对方带回派出所，我用钥匙一插，就是我的电动车。对方是介休口音，平头，40岁左右，身高1.75米左右，上身穿保安服。我被盗的某某电动车晶钻红色，车架号：59512126370XXXX，2012年7月14日购买。
三、被告人孙学斌的供述与辩解
该供述称：2015年4月30日22时许，我走到北街某某处，看到停的电动车，我正好想偷辆电动车自己骑，就在一堆电动车里推了推，看看哪辆没锁，其中有一辆没锁，我推上便沿着北街转到西街去了。后推到我所住的东南派出所旁边的巷子里。2015年5月1日8时许，我看到所偷的是某某电动车，车子没钥匙，不能骑，我就朝火车站对面的某某电动车专卖店走去要配把钥匙。到了商店后，从某某店走出来一个人，拿着一个遥控器对着电动车按，还发出嘟嘟响声，对方问，这辆电动车是谁的，我说是朋友的。没过一会儿，派出所的民警过来就把我带走了。
四、鉴定意见
介休市价格认证中心介价认鉴（2015）034号关于被盗某某电动车的价格鉴定结论书，意见为：孙学斌盗窃的某某电动车的价值为1500元。
本院认为，被告人孙学斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙学斌的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人孙学斌在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙学斌在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙学斌因本案被行政拘留的时间应予折抵。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人孙学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年7月16日止［折抵刑期3天］；罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 娥
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李向农
二〇一五年八月十七日
书 记 员 师小丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13679号
原告陈立国，男，1953年10月15日出生。
被告李连成，男，35岁。
被告王文虎，男，35岁。
本院在审理原告陈立国与被告李连成、王文虎劳务合同纠纷一案中，原告陈立国于2015年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被告李连成、王文虎的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈立国撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初640号
原告：吴曙光,女,1977年4月5日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：罗进华、任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：徐建国,男,1975年1月16日出生,汉族,住浙江省。
原告吴曙光诉被告徐建国加工合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，并于2017年2月22日、3月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人罗进华、任鑫以及被告徐建国均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人罗进华、被告徐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告曾有加工业务往来，原告加工好后即送给被告，被告在送货单上签字确认。被告收货后却未能及时支付加工款。原告多次催讨，被告至今仍有56990元加工款未支付。诉请判令：一.被告徐建国立即向原告支付加工款56990元并赔偿自起诉日起至判决确定给付之日止的利息损失（按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算）；二.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩如下：加工费做的是要给的，但是衣服做坏了需要赔偿的，我们去司法局调解原告也没来调解，原告还叫了社会人员来我家闹。
原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
证据一，送货单18张，证明原告替被告加工衣服的数量及单价；
证据二，对账记录1张2页，证明原告替被告加工的所有加工款数额。
被告质证后认为：
送货单没有异议，对账记录是按照送货单对出来的，确实是这个情况。
被告提交证据如下：
衣服实物8件，证明原告加工的衣服存在颜色不一、脱胶等质量问题。
原告质证后认为：
这些衣服是否是原告加工的真实性存疑，本案是货款纠纷，对该证据的关联性有异议；即使是原告加工的衣服，也看不出质量问题，被告阐述颜色不对，被告在签收时就应该提出。
对于上述证据，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，且被告予以认可，本院予以认定；被告提交的证据，原告不予认可，被告也未有其他证据进一步证明该批衣服系原告加工，缺乏足够的关联性，故本院不予认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年3月17日至4月28日，原告为被告加工衣服,原告加工好后将衣服交付给被告并由被告在送货单上签字确认。后原、被告经对账确认原告加工费共82990元。截至起诉日前，被告已支付原告加工款26000元，双方一致确认尚有56990元未付。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提供的证据并结合原、被告在庭审时的陈述，可以确认被告尚欠原告加工款56990元的事实，被告应当及时支付，否则应承担相应违约责任，故对于原告要求被告支付加工款56990元并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告辩称原告加工的1400多件衣服存在质量问题，但其提供的证据并不足以证明该批衣服系原告加工且是因为在加工环节造成的质量问题，退一步讲，即使该批衣服是原告加工，被告此时提出质量问题也已经过了合理期限，而被告也没有证据证明其及时提出了质量问题的事实，综上，被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效之日起十日内支付原告吴曙光加工款56690元并支付逾期付款利息（以56690元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2017年1月18日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗天伦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3431号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：周庆强。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周庆强立即向原告偿还信用卡透支本金32952.40元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息6146.85元、滞纳金5346.34元），诉求共计44445.59元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年9月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××43的牡丹信用卡，初始信用额度1万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金32952.40元、利息6146.85元及滞纳金5346.34元。后被告于2015年10月15日还款305.32元，原告予以冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金为32647.08元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告周庆强并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告周庆强经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计44140.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，公告费231元，共计1142元，由被告周庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈茜茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01376号
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人金振海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告李锡鹏，男，1988年10月1日出生，汉族，阿荣旗蒙西水泥有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告刘旭，男，1958年7月1日出生，汉族，阿荣旗宣传文化中心工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告高清香，女，1961年2月4日出生，汉族，阿荣旗宣传文化中心工作人员，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉被告李锡鹏、刘旭、高清香小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司委托代理人金振海、被告李锡鹏到庭参加诉讼，被告刘旭、高清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司诉称，2013年10月12日被告李锡鹏向原告借款100000元，2014年10月11日到期，月利率20‰。被告刘旭、高清香为连带责任保证人，保证期间为2年，保证份额各为50000元。后被告李锡鹏于2015年3月27日偿还借款本金5000元，支付借款利息至2015年3月20日。剩余借款本金及利息未付。原告请求判令被告李锡鹏偿还借款本金95000元，支付至2015年5月20日的利息3886.67元，并按约定利率支付利息至全部借款本金还清之日，被告刘旭、高清香各自承担50000元借款本金及利息的保证责任。
被告李锡鹏辩称，借款事实存在，但被告李锡鹏只在借款合同和委托书上签字，实际用款人是被告李锡鹏的姑姑李某某，现没有还款能力，请求法院依法判决。
被告刘旭、高清香未作答辩。
经本院审理查明，阿荣旗利民小额贷款有限公司与李锡鹏于2013年10月12日签订借款合同，约定李锡鹏借款100000元，还款日期为2014年10月11日，月利率为20‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮400%。合同约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，并且借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告与刘旭、高清香分别签订保证合同，由刘旭、高清香为李锡鹏借款提供保证担保。约定保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理合同项下贷款的本金100000元，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付费用。保证方式为连带责任保证担保，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订当日，李锡鹏签署借款凭证和委托书，告知阿荣旗利民小额贷款有限责任公司将借款本金100000元委托其姑姑李某某代为领取。后被告李锡鹏名下借款于2015年3月27日偿还本金5000元，支付借款利息至2015年3月20日，剩余借款本金及利息未返还，保证人未承担保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同，保证合同、借款凭证、贷款计息凭证、还款凭证、委托书等证据证实，被告李锡鹏质证无异议，被告刘旭、高清香未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告李锡鹏签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告李锡鹏应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告李锡鹏与原告签订借款合同明确约定借款金额为100000元，并委托李某某代为领取借款，现其主张不清楚借款金额、未使用借款及没有还款能力没有法律依据，故对其抗辩意见依法不予采纳。原告与被告刘旭、高清香签订的保证合同合法、有效。被告刘旭、高清香为被告李锡鹏向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，保证人应承担连带还款责任。原告主张被告刘旭、高清香各自承担50000元借款本金及利息的保证责任，属原告对其权利的处分，不损害其他人的利益，依法予以支持。被告刘旭、高清香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李锡鹏于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗利民小额贷款有限责任公司借款本金95000元，支付至2015年5月20日的利息3886.67元，并自2015年5月21日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告刘旭、高清香对上述本判决第一项所确定的被告李锡鹏应负的还款义务，各自对借款本金47500元及相应利息承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告李锡鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377.74元，减半收取1188.87元，由被告李锡鹏、刘旭、高清香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年七月三十日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第116号
原告：杨新妹。
被告：方美香。
被告：毛世河。
本院在审理原告杨新妹诉被告方美香、毛世河买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新妹撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告杨新妹负担。
审判员 鲁拥民
二〇一五年三月二十四日
书记员 汪 睿
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00046-5号
申请执行人：郑宏桥，男，1964年9月18日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市卧牛山街道。
被执行人：李自照，男，1973年5月3日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市散兵镇。
被执行人：李自春，男，1975年4月4日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市散兵镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民一终字第02409号民事判决书于2013年12月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李自春名下破碎机和建筑物拆除补偿款172740元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一四年五月三十日
书记员 花洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第406号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
组织机构代码：86903116-1。
负责人：王云升，行长。
原代：刘存友，该行工作人员。
被告：张保成，男，1968年6月出生，汉族，居民。
被告：许芸，女，1983年6月出生，汉族，居民。
被告：马贞国，男，1975年2月出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告张保成、许芸、马贞国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张保成、许芸、马贞国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年2月10日，原告与被告张保成、许芸、马贞国签订了金穗卡汽车分期业务担保借款合同。合同约定，借款人2012年2月10日起分36期，向原告借得分期借款资金33万元，用于购买宝马轿车一辆，车牌号为鲁R×××××。被告张保成以该车作为抵押，被告许芸、马贞国为被告张保成借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。借款后，被告开始时，也能按约定每月偿还借款。但自2013年1月起，被告多次违约，未能按照约定及时还款。2013年5月后，经原告多次催收，三被告拒不偿还借款。截止起诉之日，被告尚欠借款197581.14元及逾期利息。故具状起诉，请依法判令被告张保成立即偿还借款197581.14元及利息，被告许芸、马贞国负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告张保成、许芸、马贞国未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，原告与被告张保成、许芸、马贞国签订了金穗卡汽车分期业务担保借款合同。合同约定，原告借给被告张保成33万元，被告向原告支付手续费用。被告张保成用该款购买宝马轿车一辆，车牌号为鲁R×××××。被告张保成自2012年2月10日起分36期偿还原告借款，并用上述车辆作为抵押，被告许芸、马贞国为被告张保成借款承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。合同签订后，原告按照合同约定将33万元汇至被告张保成指定的账户。借款后，被告按照约定偿还部分借款，自2013年1月起，被告多次违约，未能按照约定及时还款。2013年5月后，经原告多次催收，三被告未偿还剩余借款。截止起诉之日，被告尚欠借款197581.14元及2013年5月23日之后的利息。借款合同还约定，被告构成违约的，原告有权提前收回借款并有权要求被告支付利息及罚息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告张保成、许芸、马贞国签订的金穗卡汽车分期业务担保借款合同合法有效，原告按照合同约定将借款汇至被告张保成指定账户供被告使用，被告张保成应当按照合同约定期限偿还原告借款197581.14元，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约，原告有权提前收回借款并有权要求被告支付利息及罚息。原告在有效保证期间内主张权利，被告许芸、马贞国应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张保成偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款197581.14元及利息（按照合同约定自2013年5月23日开始计算），被告许芸、马贞国负连带清偿责任。
二、被告许芸、马贞国承担保证责任后有权向被告张保成追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，保全费1500元，共计5750元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张文婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1564号
申请执行人朱崇伟，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人朱国强，居民。
申请执行人朱崇伟与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4436号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人朱国强应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人朱崇伟借款100000元及利息（利息自2015年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间因被执行人未履行还款义务，本院依法对其采取了拘留措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 李朝阳
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00382号
原告司x，男。
被告司y，男。
本院在审理原告司x诉被告司y承揽合同纠纷一案中，原告司x于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告司x的撤诉申请是其个人真实意思表示，且其撤诉行为并未损害国家、集体及他人合法权益，应当依法准许撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司x撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取82元，由原告承担。
审判员 ：崔桂荣
二〇一五年三月十八日
书记员 ：党泽猛
武汉铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂71行初2号
原告冯春荣，女，汉族，1967年12月12日出生。
委托代理人罗勋，男，自由职业。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人陈新垓，武汉市洪山区人民政府区长。
委托代理人张国文，该区政府法制办主任。
委托代理人彭晓刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告冯春荣因认为被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）不履行法定职责一案，于2016年1月24日向武汉市中级人民法院提出起诉。2016年3月16日，湖北省高院人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告冯春荣及其代理人罗勋，被告洪山区政府的代理人张国文、彭晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春荣诉称，本人于2015年10月29日至今多次去书信和打电话找被告洪山区政府负责人和办公室负责人，要求被告履行武汉市政府234号令中的第5条规定，履行负责组织处理房屋拆迁遗留问题的法定职责。然而直至今日被告既不答复又不组织处理拆迁遗留问题，是一种不依法履行法定职责的违法行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定，特向法院提取诉讼。请求：1、确认被告不负责组织处理拆迁遗留问题的不作为行为违法。2、判令被告依法履行负责组织处理原告拆迁遗留问题。3、承担本案诉讼费用。
原告冯春荣为证实其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、EMS寄件单和邮件查询记录，拟证明原告发出的邮件已经由被告签收。
2、《武汉市国土资源和规划局信息公开答复书》，拟证明武汉紫崧房地产建筑集团股份有限公司（以下简称武汉紫崧公司）在拆迁前未办理《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》。
3、洪发（2013）13号文件。拟证明武汉紫崧公司“紫崧中南特区”建设项目被武汉市洪山区发展和改革委员会核准。
4、接受案件回执单。拟证明原告在其房屋被拆除后曾向梅苑派出所报案。
5、冯春荣房产证复印件。6、冯春荣、王幼华信件内容的复印件。7、丁字桥居委会的情况说明。8、房屋拆迁许可证。拟证明冯春荣的房屋被非法拆迁，洪山区政府对冯春荣反映的问题不予答复构成行政不作为。
被告洪山区人民政府答辩称：1、原告所称“拆迁遗留问题”概念模糊，不属于具体明确的诉讼请求。2、被告依法履行法定职责，积极与市国土资源和规划局协调，已尽组织协调义务。3、被告未收到原告所称要求被告履行法定职责的书信。请求裁定驳回原告起诉或判决驳回其全部诉讼请求。
被告洪山区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、《洪山区人民政府关于紫崧中南特区项目拆迁验收工作的函》；2、（2015）鄂武汉中行初字第00635号《行政裁定书》、（2016）鄂行终106号《行政裁定书》，拟证明被告已依法履行法定职责，且原告对被告的组织协调工作已知情。
3、《邮件信息查询单》，拟证明被告尚未收到原告于2015年10月29日邮寄的书面材料。
经庭审质证，原告认为：对被告提交的证据1、2证明目的不予认可，认为被告没有进行组织协调工作。对被告提交的证据3证明目的不予认可，认为被告已经收到原告寄出的邮件。被告认为：对原告提交的证据1的真实性和证明目的有异议，被告没有收到原告的邮件。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3、4的证明目的有异议，与本案无关联性。对证据5、6、8的真实性无异议。对证据7的真实性无法核实，且与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1真实性及证明目的本院予以确认，被告认为没有收到邮件的理由不能成立。证据2、3、4的真实性予以确认，但与原告起诉的行政不作为无直接关联性。对证据5、6、7、8的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。对被告提供的证据1的真实性无异议，但该公函属于内部行政行为，不能证明被告组织双方进行了协调工作。2、对证据2的真实性和证明目的均不予认可，不能证明被告没有收到原告寄出的信件。
经审理查明：2010年10月14日，武汉紫崧公司取得武土资规拆许字（2010）第112号房屋拆迁许可证，准予拆迁武汉市武昌区丁字桥路79号的范围及其附属物，该公司随即进行了拆迁工作。原告冯春荣位于该地块内的房屋被拆除，至今未达成房屋补偿安置协议。2015年10月29日，冯春荣、王幼华向被告洪山区政府去信反映情况，要求妥善解决其房屋拆迁遗留问题。洪山区政府有关人员签收了该邮件，但未予答复。原告冯春荣遂于2016年1月24日提起行政诉讼，请求确认被告洪山区政府不负责组织处理拆迁遗留问题违法；判令被告依法处理原告拆迁遗留问题。
另查明，武汉市武汉市国土资源和规划局于2011年9月21日作出武土资规拆裁字（2011）602号行政裁决书，对武汉紫崧公司与原告冯春荣的拆迁安置补偿纠纷作出了行政裁决。
本院认为，2010年10月14日，武汉紫崧公司取得武土资规拆许字（2010）第112号房屋拆迁许可证，原告冯春荣位于该地块内的房屋随即被该公司拆除。根据2011年国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，因此武汉紫崧公司与原告冯春荣的拆迁补偿安置纠纷应当适用2001年6月23日国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》。在本案庭审中，原告冯春荣明确其诉讼请求中的拆迁遗留问题主要是未能签订拆迁补偿安置协议。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……”，本案中武汉市国土资源和规划局对拆迁工作中的监督管理负有法定职责。此外，由于原告冯春荣与武汉紫崧公司未能达成补偿安置协议，武汉市国土资源和规划局根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，于2011年9月21日作出武土资规拆裁字（2011）602号行政裁决书，对武汉紫崧公司与原告冯春荣的拆迁安置补偿纠纷作出了行政裁决，因此本案中武汉市国土资源和规划局是拆迁工作中负有监管职责的法定责任主体。原告冯春荣采用书信形式向洪山区政府反映其房屋遭强拆的情况，要求洪山区政府组织处理拆迁遗留问题属于信访行为，但由于洪山区政府并非法定责任主体，因此原告冯春荣要求被告洪山区政府履行法定职责的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯春荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 白丽萍
审判员 黄志刚
审判员 汪 玮
二〇一六年九月八日
书记员 陆剑锋
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第116号
原告金满儿，男，1965年4月30日出生，汉族。
被告黄少军，男，1964年7月30日出生，汉族。
原告金满儿与被告黄少军民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，人民陪审员夏力军、滕久元参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告金满儿到庭参加诉讼，被告黄少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满儿诉称，2011年5月27日，被告黄少军向原告借款2万元，并口头承诺承担利息。此后，被告以无钱归还为由拒付借款。经原告向被告单位反映情况后，被告于2013年8月、2013年11月分别支付利息1000元，共计2000元。请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息4600元（借款利息从借款之日起到起诉之日止，按照月息1分计算）；诉讼费由被告黄少军承担。
被告黄少军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金满儿为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据2、借据原件1份，证明被告黄少军2011年5月27日借原告金满儿现金2万元的事实。
以上证据形式来源合法，内容真实，本院予以采信。
另有庭审笔录1份，证明本案其它事实。
经审理查明，2011年5月27日，被告黄少军向原告金满儿借款2万元，黄少军出具借条一张。注明“今借到金满儿人民币现金贰万元整，借款人：黄少军2011年5月27日”。此后，被告黄少军未偿还原告金满儿借款。
本院认为，被告黄少军向原告金满儿借款2万元的事实客观存在，双方之间已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄少军理应及时向原告金满儿清偿借款。原、被告在借据上没有约定利息，视为不支付利息。原告金满儿诉请被告黄少军从借款之日起到起诉之日止，按照月息1分支付借款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少军于本判决书生效后10日内偿还原告金满儿借款本金20000元；
二、驳回原告金满儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由原告金满儿负担80元，由被告黄少军负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终249号
上诉人（原审原告）：王贺颉，女，1987年10月9日出生，汉族，无固定职业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：鲁晓杰（系上诉人王贺颉婆婆），女，1963年10月3日出生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：楚艳秋，辽宁楚河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：调兵山市鼎天建材制造有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：刘洋，该公司总经理、实际投资人。
委托诉讼代理人：代进忠，男，1967年5月18日出生，回族，该公司副经理，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：代进忠，男，1967年5月18日出生，回族，住调兵山市调兵山。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地铁岭市。
法定代表人：边路明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王太国，男，1963年3月1日出生，汉族，该公司干部，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李峰，男，1982年9月22日出生，汉族，该公司干部，住调兵山市。
上诉人王贺颉与被上诉人调兵山市鼎天建材制造有限责任公司、代进忠、铁法煤业集团建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法对本案进行了审理。
本院认为，结合案情本案应为民间借贷纠纷，原审法院将案由确定为合同纠纷未能准确反映当事人主张的民事法律关系，本院依法予以纠正。原判以款项出借人仅有收据、借条，而无银行转账证明，无法认定借款关系和借款事实为由，驳回了原告的诉请，但二审过程中王贺颉出示了向鼎天建材公司汇款100万元的转账凭证，该凭证属案件中的关键证据，可能对案件产生重大影响，符合依法启动认证程序的条件。原审法院应根据上述证据，同时综合审查借款合同的实际履行情况、合同的目的及借款的用途等认定借款人主体，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1580号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人王贺颉预交的二审案件受理费26,154元予以退回。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高彤书记员蒋厦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3592号
罪犯李帮伍。
四川省广汉市人民法院于2011年10月10日作出（2011）广汉刑初字第210号刑事判决，以被告人李帮伍犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月10日至2016年5月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李帮伍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李帮伍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李帮伍减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申118号
再审申请人（原审原告）：刘子文。
再审申请人（原审原告）：张洁军。
被申请人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，职务：董事长。
再审申请人刘子文、张洁军因与被申请人唐山市路北区城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘子文、张洁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张璐璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1119号
原告南京能钢金属贸易有限公司，组织机构代码69040602-3，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2008室。
法定代表人王国伟，该公司总经理。
委托代理人屠云翔，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京铁发物资有限公司，住所地南京市鼓楼区小市新村16-28号。
法定代表人韦俊，该公司执行董事。
被告韦俊，男，汉族，1981年11月7日生。
原告南京能钢金属贸易有限公司（以下简称能钢公司）与被告南京铁发物资有限公司（以下简称铁发公司）、韦俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告能钢公司的法定代表人王国伟及其委托代理人屠云翔到庭参加诉讼，被告铁发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告能钢公司诉称，2012年9月，铁发公司从能钢公司购买钢材。2013年3月28日，铁发公司与能钢公司进行结算，铁发公司欠能钢公司货款177553.74元，并约定了付款期限，后铁发公司未能按期付款。2013年8月21日，韦俊作为保证人再次与能钢公司进行结算，尚欠能钢公司货款15000元及拖延付款产生的利息损失36000元。请求判决：一、铁发公司给付货款15000元，并支付拖延付款产生的利息损失36000元；二、韦俊承担连带清偿责任。
被告铁发公司、韦俊均未答辩。
经审理查明，2012年9月，铁发公司从能钢公司购买钢材。2013年3月28日，铁发公司与能钢公司签订补充协议并进行结算，铁发公司欠能钢公司货款177553.74元，约定铁发公司于2013年4月20日前付清货款，如逾期付款，铁发公司支付违约金5万元，并放弃请求人民法院调整利息和违约金数额的权利，并承担诉讼费、律师费、执行费和保全费。2013年8月21日，韦俊再次与能钢公司进行结算，尚欠能钢公司货款15000元及拖延付款产生的利息损失36000元，并作为保证人签字。能钢公司索款未果，诉至本院。
上述事实，有补充协议以及本院庭审笔录为证。
本院认为，铁发公司与能钢公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。能钢公司所提供的证据能够证明铁发公司欠其货款15000元及迟延付款产生的利息损失36000元，故铁发公司应给付能钢公司货款货款15000元，并应支付迟延付款产生的利息损失36000元。韦俊作为保证人，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向铁发公司追偿。铁发公司、韦俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京铁发物资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京能钢金属贸易有限公司货款15000元，并支付迟延付款产生的利息损失36000元；
二、被告韦俊对本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告南京铁发物资有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由被告南京铁发物资有限公司负担（鉴于南京能钢金属贸易有限公司已预交，南京铁发物资有限公司自本判决生效之日起十日内直接给付南京能钢金属贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 杨健华
人民陪审员 赵美丽
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 陈 悦
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第618号
罪犯吴某某，男，1956年1月13日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年5月29日作出(2013)湛徐法刑初字第135号刑事判决，以被告人吴某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年6月14日交付执行。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月、4月、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）泰刑初字第00291号
自诉人王某某。
委托代理人（特别授权）苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告人王某某。
自诉人王某某以被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起诉讼。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以双方已协商解决纠纷为由，于2015年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
审 判 长 葛凤山
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 姜 睿
二〇一五年八月十九日
书 记 员 丁 异
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1823号
原告：许某，无业。
被告：董某，无业。
本院在审理原告许某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 李超男
二〇一六年四月五日
书记员 宋俐锋