wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8548号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣、刘艳楠，金剑法律服务所法律工作者。
被告陈胜，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告唐巧珍，女，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
诉讼代表人何少华。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陈胜、唐巧珍、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 汪惠敏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1073号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
被执行人郑立新。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告郑立新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）中民初字第3275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一四年十一月五日
书记员 姜 林
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第1148号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 邹翔
二〇一四年九月十六日
书记员 曾媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1233号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：张昆仑，男，1985年3月11日生，汉族，住山东省广饶县，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告张昆仑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心诉称，1、依法判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币144837.21元（截至2016年11月14日），利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，原告于2011年4月16日为被告下发了信用卡。被告开卡消费后，产生欠款一直不予偿还，截至2016年11月14日发生欠款本息共计144837.21元。原告多次催要，被告仍不还款。
本院经审查认为，根据原告陈述，银行向被告发卡时间为2011年4月16日。在中信银行信用卡通用申请表中“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定“中信银行（甲方）……主卡申领人（乙方）……甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心成立于2016年4月6日，根据原告陈述，在原告成立之前，被告系向中信银行股份有限公司济南分行申请办理信用卡，中信银行股份有限公司济南分行向被告发放了涉案信用卡。根据“中信银行信用卡（个人）领用合约”约定，本案应当由签订信用卡领用合约时甲方所在地法院管辖，即应当由中信银行股份有限公司济南分行所在地法院管辖，中信银行股份有限公司济南分行工商登记信息记载，该分行住所地为济南市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应当“中信银行信用卡（个人）领用合约”的约定，由济南市历下区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 许 毅
二〇一七年二月九日
代理书记员 李修岳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1545号
原告：白晋宏，男，住山西省五台县。
委托诉讼代理人：杨丹，山西嘉玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所实习律师。
被告：刘慧敏，男，住太原市。
被告：赵丽婷，女，住太原市。
委托诉讼代理人贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。
原告白晋宏与被告刘慧敏、赵丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晋宏及其委托代理人杨丹、李威，被告刘慧敏、被告赵丽婷及其委托代理人贺鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晋宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告476000元（本金460000元、利息16000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因经营需要，于2014年底至2015年4月期间陆续向原告借款460000元，2015年8月3日向原告出具60000元借条，2015年8月12日向原告出具400000元的借条并约定利息2%。但被告从2016年5月起不再向原告支付利息，经原告多次催要二被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘慧敏辩称，2015年3月，我和我的同学刘春雷合伙做澡堂生意，当时是刘春雷出的钱，钱是向原告借的，我和刘春雷一起支付利息，支付方式为60000元按月3%支付，200000元按月2.5%支付，另外200000元不支付利息，利息支付到2016年5月。在经营过程中，刘春雷退出了，我就全部接管澡堂给原告写了借条，2015年8月至2016年5月的利息都由我支付，2016年5月后因没有资金就没有支付过利息。我和原告认识是通过刘春雷认识的，借的钱是合伙做生意用了，对原告的诉讼请求我认可一部分。
被告赵丽婷辩称，我和被告刘慧敏是夫妻关系，我知道被告刘慧敏经营过澡堂，2015年在我家里，白晋宏、刘慧敏、刘春雷让我在借条上签了名字，当时我不知道原告与被告刘慧敏的事情，是在不知情的情况下签的字，他们只是说挣钱后一起分。签字后，被告刘慧敏才告诉我开澡堂的过程及向原告出具460000元借条并用我名下的房屋抵押给原告的事情。我认为，原告应当就与被告刘慧敏的借贷关系进行举证，并且我和被告刘慧敏已离婚，被告刘慧敏出具了证明材料，可以证明借款时由被告刘慧敏借的，没有用于家庭生活，借款应由被告刘慧敏全部承担，原告也知道这个情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月，原告白晋宏、被告刘慧敏与案外人刘春雷商定合伙承包澡堂进行经营，原告给付了被告刘慧敏50000元，之后，由于选定的承包澡堂的地址更换承包费用进行了增加，原告便退出合伙，原告给付被告刘慧敏的50000元以借款形式出借给被告刘慧敏与刘春雷用于二人合伙经营澡堂，之后，被告刘慧敏与刘春雷又先后向原告借款410000元用于澡堂经营，并约定借款中的200000元以月2.5%计算、60000元以月3%计算向原告支付利息。借款后，被告刘慧敏与刘春雷按约定向原告支付利息，在刘春雷与被告刘慧敏合伙经营澡堂期间，刘春雷退出合伙，澡堂由被告刘慧敏独自经营，之后被告刘慧敏仍依约支付原告利息至2016年5月。2015年8月3日，被告刘慧敏向原告出具借款60000元的借条，同年8月12日，被告刘慧敏又向原告出具借条，该借条显示借到白晋宏现金400000元，以滨河东路北段216号5幢2单元26层2602号房产作抵押，月利息二分。被告赵丽婷在两份借条上签字，8月12日的借条中有见证人刘春雷、李勇的签字。2015年12月27日，被告刘慧敏给被告赵丽婷书写书面材料中显示刘慧敏借款归刘慧敏个人承担，与赵丽婷没有任何关系，其中包含了向白晋宏借款的460000元。被告刘慧敏与被告赵丽婷于2007年8月21日登记结婚，于2016年7月20日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷的事实，被告刘慧敏、赵丽婷对于原告提供的由二被告签字的借条的真实性不持异议，被告赵丽婷辩解在借条上签字是在不知情的情形下签署的，不能证明存在真实的借贷关系的意见，未提供充足的证据予以证实，且被告刘慧敏与原告白晋宏陈述的借贷的原因、借贷数额的形成及利息支付等事实表述一致，被告赵丽婷提供的被告刘慧敏书写的有关借款的书面材料及被告赵丽婷认可被告刘慧敏经营澡堂生意的事实，又可以与借条相互印证本案借贷关系成立的事实，故本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。关于还款责任的承担问题，被告赵丽婷辩解借款没有用于家庭生活以及原告知晓二被告间的借款承担协议，其不应承担还款责任的意见，由于二被告在借条上签字确认借款，应视为二被告为共同借款人，虽然本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是否用于家庭生活不影响二被告是债务人的主体身份，另外，被告赵丽婷并未提供证据证实原告对二被告之间的借款承担的协议知情并同意，现原告不认可该协议，故该协议对原告不产生约束力，故被告赵丽婷的辩解意见无理无据，不予采纳。综上所述，原告要求二被告偿还借款460000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，由于二被告签署的2015年8月12日的400000元的借条中，约定了月利息2%，现原告以此计算要求二被告支付2016年6月、7月的利息16000元，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘慧敏、赵丽婷于本判决生效之日起十日内偿还原告白晋宏借款460000元，并支付2016年6月、7月的利息16000元，共计476000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元减半收取4220元，由被告刘慧敏、赵丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 康晓栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1488号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李王伟，任董事长。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张强，系该司职员。
被告：汪冰华，女，汉族，1984年6月14日出生。
被告：汪洁华，女，汉族，1983年2月5日出生。
被告：曾卫新，男，汉族，1978年8月5日出生。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告汪冰华、汪洁华、曾卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.被告汪冰华立即向原告归还借款本金98646.98元及利息(从逾期之日起至清偿完毕之日止,暂计算到2016年12月1日为24237.20元)；
2.原告实现债权及担保权的律师费15000元由被告汪冰华承担；
3.被告汪洁华、曾卫新对上述第一、二项所述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用及财产保全费由三被告共同承担。
事实与理由：
2014年12月1日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2014）年第***号《个人额度借款（担保）合同》，该合同对借款额度、借款期限、借款额度的使用、贷款利率和计息与结息、借款的发放与支用、还款、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。其中，该合同约定原告向被告汪冰华提供的借款额度为人民币150000元；借款用途为进货；借款额度有效期间自2014年12月1日至2016年12月1日。另外，该合同第七条约定了被告汪洁华、曾卫新提供连带责任保证。
上述《个人额度借款（担保）合同》生效后，原告于2014年12月1日向被告汪冰华提供的贷款帐户发放了贷款人民币150000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰、挪用加罚比例为24.6‰。被告汪冰华在《贷款借据》上签名并按手印，确认收到上述贷款金额。但被告汪冰华未能按期偿还贷款本息,被告汪洁华、曾卫新也未能履行其担保责任。现被告从2015年10月1日开始未能按约定归还贷款本息，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。另外，上述合同明确约定合同在履行发生争议的，由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
三被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、原告法定代表人的身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），三被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人额度借款（担保）合同》、《个人额度借款支用申请书》（各1份，原件）、预测按揭还款计划（1份，打印件加盖银行业务公章），用以证明原告与被告汪冰华、汪洁华、曾卫新签订了个人额度借款担保合同约定了双方的权利与义务及被告还款计划有关情况、及与被告汪洁华、曾卫新约定担保事宜。
3.银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件），用于证明原告向被告汪冰华发放贷款，并与被告汪冰华约定借款利率等有关事宜。
4.储蓄明细清单（1份，打印件，打印日期为2017年3月6日），用以证明被告未按约履行还款义务有关情况。
5.本金及利息欠款明细表（1份，打印件，截止到2017年3月6日），用以证明被告拖欠借款本金及利息的有关情况。
6.民事委托合同、发票（各1份，原件），用以证明有关为实现债权而委托律师支付的费用。
三被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人选择等额本息还款的方式还款；借款人应承担与本案合同有关的律师服务等费用；被告汪洁华、曾卫新为本合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
本案合同到期日为2016年12月1日。原告提供的欠款本息清单显示，截至2017年3月6日，被告汪冰华尚欠原告借款本金98646.98元，利息9813.86元、罚息19997.94元。
原告在本案中提供的《民事委托合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼需支付律师费15000元，并提供了相应金额的律师费发票。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告汪冰华未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限已于2016年12月1日届满，原告有权要求借款人立即归还所有借款本金并支付相应利息。
关于借款本息。贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定的固定年利率14.76%计算利息；到期日前已逾期的部分贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期利率即年利率22.14%计算利息。原告主张的计算至2017年3月6日的利息、罚息金额准确无误，本院予以确认。2017年3月6日后，应以欠款本金为基数，按年利率22.14%计算利息至欠款清偿日止。原告的相关诉请，合法有据，本院予以支持。
关于律师费。原告请求被告汪冰华承担其为实现本案债权而支付的律师费15000元，并提供了相关依据，因本案的《个人额度借款（担保）合同》约定借款人的违约责任及担保范围里均包括了律师费损失的承担，故该费用依约应由借款人承担。原告该项诉请，本院亦予以支持。
关于保证担保。被告汪洁华、曾卫新自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告汪冰华在本案中的债务承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪冰华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金98646.98元并支付相应利息（暂计至2017年3月6日，利息9813.86元、罚息19997.94元；从2017年3月7日起，以本金98646.98元为基数按年利率22.14%计算利息至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告汪冰华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
三、被告汪洁华、曾卫新对被告汪冰华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1528.84元、财产保全费1209.42元，合计2738.26元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费2738.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓倩雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9031号
原告：内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司。
法定代表人康海霞，女，系公司总经理。
被告：徐金庆。
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告徐金庆物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月27日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 白睿娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张海霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1489号
原告：耿照强，男，1965年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
本院在审理原告耿照强诉被告浙江方汇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿照强于2017年4月20日向本院申请撤回对被告浙江方汇建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告耿照强申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿照强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿照强负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宣雅萍
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终389号
上诉人（一审原告）项城市高寺镇高寺行政村集东村民组。
代表人姜邵同，男，1957年3月7日出生，汉族，住项城市。
代表人姚新建，男，1971年12月30日出生，汉族，住项城市。
委托代理人孙春梅、钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
一审第三人王长宇，男，汉族，1956年10月20日出生，住项城市。
委托代理人郭建领，河南平原律师事务所律师。
上诉人项城市高寺镇高寺行政村集东村民组因诉被上诉人项城市人民政府、一审第三人王长宇土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院2016年1月14日作出的（2015）周行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项城市高寺镇高寺行政村集东村民组的代表人姜邵同、姚新建及委托代理人孙春梅、钱飞飞，被上诉人项城市人民政府的委托代理人刘应举、刘印普，一审第三人王长宇的委托代理人郭建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉国有土地使用证载明的使用权人为项城市天源酒厂，周口市中级人民法院一审通知王长宇作为第三人参加诉讼，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2015）周行初字第152号行政裁定；
二、发回周口市中级人民法院重审。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭建花
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第341号
申请执行人马玲，无职业。
被执行人天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司，注册地天津市河北区冈纬路与中山路交口东侧乾华园1-1-1301号。
申请执行人马玲与被执行人天津弘尚国艺教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为5350元，已执行标的0元，未执行标的5350元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第91号
罪犯郑仁建，别名郑江建，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
武夷山市人民法院于2008年12月12日作出（2008）武刑初字第150号刑事判决，以被告人郑仁建犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年4月14日以（2011）南刑执字第654号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑仁建在考核期内，能认罪悔罪，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年度均被评为监狱级改造积极分子。考核自2011年2月至2013年9月累计获达标分23.8分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分23.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仁建减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年11月1日至2014年1月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审20号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：司兆申，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]4-003号行政处罚决定。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人司兆申未经批准，于2016年1月2日非法占用巨野县田庄镇公陈庄村集体土地1.87亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月15日作出了巨国土资罚[2016]4-003号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币37400元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]4-003号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月15日作出的巨国土资罚[2016]4-003号行政处罚决定书。
二、限被执行人司兆申自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人司兆申所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人司兆申自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款37400元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月十三日
书记员 杜丽霞
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执485号
申请执行人：盘锦优邦运输有限公司海伦分公司
法定代表人：李贵林，职务总经理
被执行人：石磊，男，1981年11月17日出生，汉族，甘南县人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：韩利，男，1982年4月26日出生，汉族，甘南县人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人盘锦优邦运输有限公司海伦分公司与被执行人石磊、韩利返还原物纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 车 龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5272号
罪犯谢永川，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年8月3日作出（2011）九法刑初字第778号刑事判决，以被告人谢永川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3649号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢永川能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢永川，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢永川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第696号
原告刘功连，男，生于1970年5月10日，汉族，四川省南充市人，现住陕县。
被告刘邦良，男，成年，汉族，住陕县。
被告河南宝鼎建设工程有限公司陕县和美嘉园第一项目部。负责人：付汉东。
被告河南宝鼎建设工程有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人李中林，董事长。
本院在审理原告刘功连诉被告刘邦良、河南宝鼎建设工程有限公司陕县和美嘉园第一项目部、河南宝鼎建设工程有限公司身体权纠纷一案中，原告刘功连于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告刘功连的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘功连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘功连负担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 展
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初360号
自诉人姬素珍，女，1978年8月24日出生，汉族。
被告人王辉，男，1981年6月6日出生，汉族。
被告人席娴，女，汉族，1982年9月24日出生。
自诉人姬素珍以被告人王辉、席娴拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姬素珍以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8日向本院提出对被告人王辉、席娴撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人姬素珍申请撤回对被告人王辉、席娴的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人姬素珍撤回对被告人王辉、席娴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 庞苏明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3182号
原告付某。
被告袁某。
本院在审理原告付某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一六年二月十七日
书记员 江妙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更30号
罪犯赵梓文，男，1993年10月12日出生，汉族，四川省遂宁市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年1月19日作出（2015）攀东刑初字第29号刑事判决，以被告人赵梓文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年7月9日起至2018年5月8日止。被告人赵梓文及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年3月5日作出（2015）攀刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人赵梓文撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯赵梓文予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请减刑罪犯赵梓文到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵梓文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵梓文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵梓文减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵梓文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年12月获表扬3个。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵梓文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵梓文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3643号之二
原告利川市利铭小额贷款有限责任公司（以下简称利铭小额贷款公司），住所地利川市解放西路96号。统一社会信用代码：91422802573712929Q。
法定代表人雷育鸣，系该公司董事长。
委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人魏巍，重庆合纵律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆茂尔建设集团有限责任公司（以下简称重庆茂尔公司），住所地重庆市云阳县望江大道林业局宿舍B栋1-1。
法定代表人刘建明，系该公司总经理。
委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭泽明，男，生于1967年2月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被告李前兰，女，生于1979年3月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
原告利铭小额贷款公司诉被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，原告于2016年10月21日向本院提出保全申请，经审查，本院于2016年10月28日作出（2016）鄂2802民初3463号裁定，对被告重庆茂尔公司的银行存款4000000元（银行账号：中国建设银行云阳支行杏家湾分理处50001233800050000693；中国农业银行云阳支行营业部31470101040003169）予以冻结。2016年11月10日原告向本院提出保全申请，经审查，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂2802民初3463号之一裁定，对被告彭泽明的房产两套（坐落于重庆市××县新县城顺通路一单元26号，房产权证号：渝0200214**；坐落于重庆市××县新县城顺通路一单元23号，房产权证号：渝0200200**）予以查封。本案依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员阳磊、人民陪审员吴长庆参加的合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏巍、被告重庆茂尔公司的法定代表人刘建明及委托代理人程世友到庭参加了诉讼，被告彭泽明、李前兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
利铭小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆茂尔公司立即偿还原告借款本金4000000.00元及利息（自2012年10月9日至还清本息之日止、按月利率18‰计算）；2、判令被告彭泽明、李前兰承担连带责任；3、判令被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰共同承担本案的律师费、诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年10月8日，被告重庆茂尔公司因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告重庆茂尔公司向原告借款4000000.00元，借款期限自2012年10月9日至2013年8月8日止，合同期内月利率18‰；同日，被告彭泽明、李前兰与原告签订《保证合同》，合同约定被告彭泽明、李前兰对被告重庆茂尔公司向原告的借款承担连带责任保证。上述借款到期后，三被告均未履行合同约定的义务，为了保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
重庆茂尔公司辩称：原告诉称我公司向其贷款的事实，我公司并不知情，我公司未在原告处贷款，也没有收到原告的贷款催收通知书，是法院冻结我公司银行账户后，我公司才知晓此事。被告彭泽明、李前兰既不是我公司的股东，也没有在我公司担任过任何职务，我公司也没有让彭泽明、李前兰进行过任何担保。《借款合同》和《保证合同》所盖印章不是本公司印章，我公司已经向重庆市云阳县公安局报案，云阳县公安局已经受案，还在对印章进行鉴定，如该印章是假的，本案与我公司无关，我公司不负任何责任。
彭泽明、李前兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月8日，被告彭泽明以重庆茂尔公司授权代理人的身份与原告利铭小额贷款公司在云阳三峡大酒店签订《借款合同》，同时，被告彭泽明、李前兰与原告签订《保证合同》，为《借款合同》约定的借款承担连带责任保证。按照《借款合同》约定，重庆茂尔公司向原告利铭小额贷款公司借款4000000.00元，借款期限为2012年10月9日至2013年8月8日，合同期内执行月利率18‰。2012年10月10日，原告利铭小额贷款公司以吴辅俊的名义通过中国银行利川支行向被告重庆茂尔公司分两笔支付借款4000000.00元（其中一笔2500000.00元，另一笔1500000.00元）。借款到期后，原告催收无果，诉至本院，审理中，被告重庆茂尔公司以对涉案借款不知情、《借款合同》及《法人授权证明书》上面所盖印章系伪造、《法人授权证明书》法定代表人一栏的签名并非重庆茂尔公司法定代表人刘建明本人所签为由进行了抗辩。2017年4月14日，重庆市云阳县公安局决定对彭泽明伪造公章案立案侦查。
以上事实，有双方当事人提交的相关证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告利铭小额贷款公司诉被告重庆茂尔公司、彭泽明、李前兰借款合同纠纷一案，在审理中查明，被告彭泽明在本案中有犯罪嫌疑，且该案已由公安机关立案侦查，目前尚处于侦查过程中，依法应将案件有关材料移送公安机关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告利铭小额贷款公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周双禄
代理审判员 阳 磊
人民陪审员 吴长庆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3643号
利川市利铭小额贷款有限责任公司，住所地利川市解放西路96号。统一社会信用代码：91422802573712929Q。
法定代表人雷育鸣，系该公司董事长。
委托代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆茂尔建设集团有限责任公司，住所地重庆市云阳县望江大道林业局宿舍B栋1-1。
法定代表人刘建明，系该公司总经理。
被告彭泽明，男，生于1967年2月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
被告李前兰，女，生于1979年3月17日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。
本院在审理原告利川市利铭小额贷款有限责任公司诉被告重庆茂尔建设集团有限责任公司、彭泽明、李前兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出保全申请，申请冻结被告重庆茂尔建设集团有限责任公司的银行存款4000000元（银行账号：中国建设银行云阳支行杏家湾分理处50001233800050000693；中国农业银行云阳支行营业部31470101040003169），并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
从本裁定书送达之日起，冻结重庆茂尔建设集团有限责任公司的银行存款4000000元（银行账号：中国建设银行云阳支行杏家湾分理处50001233800050000693；中国农业银行云阳支行营业部31470101040003169）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周双禄
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵红玲
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3168号
原告：谢光明，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。
被告：曾惟盛，男，1970年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：曾德财，男，1963年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告谢光明与被告曾惟盛、曾德财民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光明的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾惟盛立即返还原告借款62200元，2、要求被告曾德财承担本案的连带责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾惟盛因经济紧张于2014年农历闰9月19日之前向原告借款，于2014年农历闰9月19日经过结算共计欠款62200元（含利息），并约定于2014年农历年底还清。由被告曾德财担保。到期后，原告也进行了催收，但被告均置之不理，分文未付。原告无奈，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。
曾惟盛、曾德财未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告曾德财之子向原告借款11万元，此后，被告曾德财之子将按其揭购买使用的“奥迪A4”小轿车交由原告出售，卖车款首先用于还清银行购车按揭款，剩余卖车款不足以抵付其向原告的借款。2014年农历闰9月9日，被告曾惟盛对不足以抵付的被告曾德财之子此前向原告的剩余借款62200元（含利息），向原告出具借条一张，并由被告曾德财在借条中签字提供担保。借条中约定该款在当年年底还清。出具该借条后，二被告未向原告返还借款。以上事实，有原告提供的借条以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实，予以确认。
本院认为，被告曾惟盛逾期仍未向原告返还借款，构成违约，依法应当承担继续返还的违约责任，且被告并未对原告的诉讼请求提出异议，因此，原告要求被告曾惟盛返还借款62200元（含利息）之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告曾德财自愿为被告曾惟盛向原告借款提供担保，未明确约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保，但原告起诉时已超出保证期限，因此，原告要求被告曾德财对本案给付内容承担连带责任之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾惟盛在本判决生效后十五日内向原告谢光明返还人民币62200元；
二、驳回原告谢光明要求被告曾德财承担连带责任之诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，已减半收取678元，原告谢光明已预交，由被告曾惟盛负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘泳麟
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初32号
原告：邹月娥，女，1984年2月12日出生。
委托诉讼代理人：王建平，辽宁金石律师事务所律师。
被告：东北亚现货商品交易所有限公司。
法定代表人：张国臣，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
被告：大连信和嘉泰投资有限公司。
法定代表人：丁晓，董事长。
委托诉讼代理人：姚家济，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：大连百年信投资顾问有限公司。
原告邹月娥与被告东北亚现货商品交易所有限公司、大连信和嘉泰投资有限公司、大连百年信投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告邹月娥于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹月娥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邹月娥负担。
审判员 白 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 丛凌苓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终154号
上诉人（原审被告）于小玲，居民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
委托代理人朱学庆，湖南鹤洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张可飞，居民。
委托代理人向必忠，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
原审被告邓臣兵，个体户。
原审被告邓臣勇，个体户。
以上二原审被告共同委托代理人谢三英。
以上二原审被告共同委托代理人佘文政，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
上诉人于小玲因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：根据我国消防法的有关规定，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案中，张可飞作为原审原告向法院提起的财产损害赔偿诉讼，应当提出证据证明其诉讼主张成立，即应就其受损害的事实、侵权行为人的过错以及侵权行为人的过错与损害事实之间的因果关系承担举证责任。原审法院对于张可飞财产损失的真实性、合法性，侵权行为人侵权行为及其过错，以及本案当事人的责任划分等案件事实没有查清，故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第626号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
二审案件受理费4377元退还上诉人于小玲。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 唐红霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12543号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托代理人：倪群，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：郑文莲，女，1973年8月7日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告郑文莲物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初318号
原告：黄强，男，1990年7月15日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
委托代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邹罗文，男，1973年6月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告黄强与被告邹罗文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄强及其委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告邹罗文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款4.28万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月左右，被告从原告处购得永丰兰丰牌水泥，2014年12月底双方结束生意合作。截止到2015年1月24日，被告尚欠原告货款5.7869万元。经原告多次催款，被告分别于2015年1月28日付款1万元，2015年6月30日付款5千元，尚欠货款4.28万元。被告于2015年6月30日向原告出具欠款4.28万元货款的欠条一张。现原告多次催款，被告总以种种理由拒付，故原告起诉至法院。
被告邹罗文未到庭亦未提交书面答辩。
原告黄强为了证明其主张，提交了原身份证、被告户籍证明、欠条一张及流水记录。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告邹罗文在原告黄强处赊购水泥，2014年12月底双方结束合作，截止到2015年1月24日，被告还欠原告水泥款57，869元。之后，被告于2015年1月28日、2015年6月30日分别偿还原告货款10,000元、5,000元。2015年6月30日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄强永丰水泥款计人民币肆万贰仟捌佰元整，今欠人：邹罗文，2015.6.30”。但此后被告未履行给付货款的义务，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽然原告黄强与被告邹罗文未签订书面买卖合同，但被告于2015年6月30日向原告出具了欠条，对双方的买卖水泥的事实进行了确认及结算，且双方的交易方式符合交易习惯，故对原告黄强与被告邹罗文之间成立买卖合同关系的事实，依法予以确认。
合法的买卖关系受法律保护，公民、法人进行民事活动均应遵循诚实信用原则。本案中，被告因需要向原告赊购水泥，原告已向被告履行了给付水泥的义务，被告理应按照约定履行支付货款的义务，但被告至今仍拖欠原告货款42,800元，已构成违约，故对原告要求被告履行支付货款42,800元的诉讼请求，依法予以支持。被告邹罗文经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹罗文向原告黄强支付水泥款42,800元，该款项限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币870元，由被告邹罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 曾 冷
二〇一七年五月二日
书 记 员 邵晨曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16602号
原告：宁波市宏邦办公用品有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道檀树头路模具城。
法定代表人：赵宏波，总经理。
委托诉讼代理人：张郁清，义乌望朔律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告宁波市宏邦办公用品有限公司诉被告陈艳侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波市宏邦办公用品有限公司于2017年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市宏邦办公用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市宏邦办公用品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年四月十九日
代书 记员 沈淑敏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初522号
原告：姚学贵，男，汉族，1971年1月28日生，稷山县稷峰镇南阳村第十五居民组。
委托诉讼代理人：王俊玲，稷山县稷峰镇羊牧头村.
被告：单保国，男，汉族，1971年1月28日生，山东省宁阳县葛石镇虎城村3区**号。
被告：冠县国人运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县新东环与300国道交叉路口东南角。
法定代表人：葛之波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地，山东省聊城市东昌府区柳园路62号。
负责人：孙传鲲
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所
原告姚学贵与被告单保国、冠县国人运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，原告姚学贵、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司到庭参加诉讼，被告单保国、被告冠县国人运输有限公司经传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告姚志选向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告姚学贵车辆损失费、鉴定费等合计3万元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月7日，被告单宝国驾驶被告冠县国人运输有限公司所有的鲁PC75**+鲁PAL**挂半挂车，在108国道河津市高速南收费站路段，与原告姚学贵驾驶（姚志选乘坐）的晋MY23**车发生交通事故，致原告姚学贵的车辆严重受损。该事故经河津市交通队事故责任认定：被告单宝国负事故全部责任。另鲁PC75**+鲁PAL**挂半挂车在第三被告处投保有交强险、商业三者险，事故发生后，双方就赔偿事宜不能达成一致。
被告人民财产保险公司辩称，我公司车辆损失费已经定损，费用为9236元，所以原告车损费用应按照我公司的定损费进行赔付，鉴定费与诉讼费我公司不予承担。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：
1、医药费251.7元。医药费收据，证明原告姚学贵受伤后在医院花费的药费数额。
2、车损费：25025元。姚学贵行驶证，证明晋MY23**系原告姚学贵所有。新绛司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告姚学贵的晋MY23**车车损25025元。
3、鉴定费：3000元
合计：28276.7元
交强险承担：车损2000元
商业三者险承担：车损（25025元-2000元）+鉴定费3000元+医药费251.7元=26276.7元
被告人民财产保险公司对原告有异议的证据：证据2，双方经调解达成19000元；证据3，关于鉴定费不予认可。
被告单保国、冠县国人运输有限公司未提交证据，也未出庭。
本院对上述证据认证如下：
医疗费251.7元；
车损费经双方调解达成19000元。
综上，原告损害赔偿数额认定为19251.7元。
本院认为，交通事故发生后，被告单保国负全部责任，姚学贵无责任，故原告的相关损失，应由被告赔偿。被告单保国驾驶被告冠县国人运输有限公司所有的鲁PC75**+鲁PAL**挂半挂车驾驶的在被告人民财产保险公司投有交强险、商业三者险，故原告的损失依法应在交强险、商业三者险予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告19251.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元和鉴定费3000元，由被告单保国、冠县国人运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫民生
二〇一七年五月十一日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 董若彤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4350号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
被执行人杨卫，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
本院在执行中银消费金融有限公司与杨卫金融借款合同纠纷即（2016）苏1311执4350号案中，依法查询了被执行人杨卫名下的银行存款、车辆、房产等财产，但暂时没有发现可供执行财产线索。本院于2017年1月2日作出（2016）苏1311执4350号执行决定书，将杨卫纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4350号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人杨卫，男，1971年4月22日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。本院在执行中银消费金融有限公司与杨卫金融借款合同纠纷即（2016）苏1311执4350号案中，依法查询了被执行人杨卫名下的银行存款、车辆、房产等财产，但暂时没有发现可供执行财产线索。本院于2017年1月2日作出（2016）苏1311执4350号执行决定书，将杨卫纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年五月二十六日书记员 张 萌
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初1468号
原告：唐樱玲，女，汉族，1973年4月5日出生，住所地广西兴安县。经常居住地兴安火车站家属区。
委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告：唐勇明，男，汉族，1982年7月2日出生，住所地广西兴安县，经常居住地兴安镇。
被告：张冬梅，女，汉族，1977年9月14日出生，住所地广西兴安县，经常居住地兴安镇。
二被告共同委托诉讼代理人：龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
本院在审理原告唐樱玲与被告唐勇明、张冬梅侵权责任纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐樱玲撤回起诉。
案件受理费150元。由原告负担。
审 判 长 罗荣胜
人民陪审员 唐复军
人民陪审员 陈光美
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李云姣
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保268号
申请执行人：李予平，女，1977年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：祁今胜，男，1973年8月6日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人李予平申请执行祁今胜民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6358号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人祁今胜持有的汝州市某公司的股权予以冻结，限额12万元。（2017）豫0482民初6358号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月三十日
书记员 韩佳佳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第889号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×，男，25岁（1988年11月29日出生）。因涉嫌犯包庇罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月23日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人高×犯窝藏罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于次日�案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月14日至23日间，被告人高×明知景×（另案处理，已判刑）盗窃他人钱财，仍将景×留宿在其位于本市昌平区北七家镇燕丹村的暂住地内；同年6月22日，民警打电话询问景×去向时，被告人高×予以隐瞒；次日，民警到被告人高×单位再次询问景×去向，被告人高×带领民警将景×抓获。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中无异议，并有证人程×、景×的证言，被告人高×的供述，辨认笔录，书证到案经过、破案经过、工作说明、刑事判决书、流动人口拘留人员情况登记表、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视法律�明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人高×协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，有坦白情节和立功表现，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高×犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 峥
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终4号
上诉人（原审被告）：刘魁江，农民。
上诉人（原审被告）：姜茂森，农民。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师，系二上诉人的共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：王继民，市民。
被上诉人（原审原告）：王美岩，市民。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者，系二被上诉人的共同委托代理人。
原审第三人：李兵。
上诉人刘魁江、姜茂森因与被上诉人王继民、王美岩及原审第三人李兵租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜茂森及上诉人刘魁江、姜茂森的共同委托代理人郭庆彪，被上诉人王继民、王美岩的共同委托代理人周文静到庭参加诉讼，原审第三人李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，依现有在案证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1594号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 崔 冰
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 武文静
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第857号
原告成都市振兴恒贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈淑君，经理。
委托代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。
被告四川领秀文具有限公司。住所地：四川省双流县西南航空港开发区工业集中区。
法定代表人彭建立。
原告成都市振兴恒贸易有限公司（以下简称“振兴恒公司”）与被告四川领秀文具有限公司（以下简称“领秀公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员邱盛林适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告振兴恒公司的委托代理人魏有志到庭参加诉讼，被告四川领秀文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，原告与被告建立了购销业务关系。后原告陆续向被告供应纸张。2014年10月13日经双方结算，被告尚欠原告货款35486.93元，并承诺10月底支付18000元，余款17486.93元于11月底结清。期限届满，被告未履行，特起诉请求：判令被告支付货款35486.93元。
被告未作答辩。
原告振兴恒公司为支持其主张，向本院提交了销售结算单予以证明。本院认为�销售结算单因原、被告盖章进行了确认，其具有真实性、合法性，关联性和证明力，能够证明被告欠原告货款35486.93的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定事实如下：
2013年12月30日至2014年5月30日期间，被告多次在原告处购买纸张，被告在收到纸张后未立即支付货款。2014年10月13日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35486.93元，2014年10月13日双方进行了结算，结算单上载明：“说明：截止2014年10月13日领秀公司共欠振兴恒货款35486.93元，计划2014.10底先支付18000元，余下17486.93元2014.11底支付”。后被告未按承诺的付款期限支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告领秀公司作为买卖合同中的买受人在收到原告振兴恒公司所提供的货物后理应即时给付货款，被告领秀公司未及时给付货款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任，原告振兴恒公司请�被告领秀公司支付货款35486.93元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川领秀文具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市振兴恒贸易有限公司货款35486.93元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告四川领秀文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐 鹏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第610号
申请执行人邓华香，男，汉族，农民，生于1966年7月，住四川省筠连县。
被执行人刁均，男，汉族，农民，生于1965年11月，住四川省高县。
本院在执行申请执行人邓华香申请执行被执行人刁均其他权属、侵权纠纷一案中，查明被执行人刁均在宜宾市商业银行等多家银行无存款信息，在筠连县房管所无房屋登记资料，在筠连县车辆管理所亦无车辆登记信息。因被执行人刁均暂无可供执行财产，且经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第217号民事判决书主文内容的执行，在被执行人具备执行条件时，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓兵
审判员 付泽勋
审判员 刘昌果
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙茂员
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4542号
原告：王积泉，男，生于1978年2月1日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告王积泉与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王积泉的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王积泉向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金22000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、活期存款账户明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通�运，矿山设备销售等。
2、原告王积泉原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。从原告提交的证据来看，被告为原告发放工资至2014年5月份。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】705号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，本案需要解决的焦点问题在于：原告何时离职。从原告向法庭提供的工资收入明细看，被告给原告发放工资至2014年5月份，故原告提供的证据不能证明至2014年12月被告被政府责令关停时，双方尚存在劳动关系，原告之诉讼已过仲裁�效，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王积泉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王积泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第405号
原告：徐某某。
被告：杨某某。
原告徐某某与被告沈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月2日立案受理后，依法由审判员沈金汝适用简
易程序于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告沈某某、杨某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2010年4月5日，被告沈某某向原告
借
款人民币15万元，并出具借条一份，该借条载明：今借
到塘甸徐某某人民币15万元，本人借款用于资金周转。嗣后，
经原告催讨，被告未付。另查，两被告系夫妻关系，夫妻存续
期间所负债务由夫妻共同偿还。故请求判令：1、两被告立即
返还借款15万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈某
某、杨某某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月5日，被告沈某
某向原告借款15万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借
到塘甸徐某某人民币15万元，本人�款用于资金周转”。嗣后
，经原告催讨，被告沈某某分文未还，以致此纠纷成讼。
被告沈某某、杨某某系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条、两被告婚姻关系查档证
明及原告在庭审中的陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保
护。被告沈某某出具的借条虽未载明还款期限，但根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定约定不明确的，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告
请求被告沈某某立即归还借款的主张，符合法律规定规定，本
院予以支持。被告沈某某与被告杨某某系夫妻，且本案借款发
生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈某某、杨某某应诉后也
未提供证据证明本案债务系被告沈某某个人债务，根据《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以
个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之
规定，故原告请求被告杨某某共同承担，未违反法律规定，本
院亦予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的
合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈某某、
杨某某共同返还原告徐某某借款15万元，限于本判决生效之日
起十日内清偿。如被告沈某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈某某、
杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈金汝
二〇一〇年七月十六日
书记员 刘智慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03866号
原告：张兴成，男，1958年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张兴付，男，1950年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：吴学义，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张兴成、张兴付与被告吴学义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘零凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴成、张兴付，被告吴学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张兴成、张兴付诉称：2012年吴学义承包太和县高庙镇高庙集“聚龙洼”商品房工程，二原告为其打工，2012年12月31日经结算，被告欠二原告工资款5490元，并出具欠条一张。二原告多次催要，被告以种种借口拖欠不给。为此提起诉讼，要求被告支付二原告工资款5490元并承担本案诉讼费用。
吴学义辩辩：欠两原告工资款不错，因别人欠我的钱未给，所以我欠两原告的工资款也没结。
经审理查明：2012年吴学义承包太和县高庙镇高庙集“聚龙洼”商品房工程，张兴成、张兴付为吴学义支壳子板。张兴付共做了25个工，每个工150元，共计3750元，吴学义已支付给张兴付1000元。2012年12月31日经结算，吴学义欠张兴成工资款2740元、尚欠张兴付工资款2750元，当时吴学义出具欠条一张。欠条载明：今欠张兴成贰仟柒佰肆拾元正（￥2740元）今欠张兴付贰仟柒佰伍拾元正（￥2750元）共计25个工×150用过1000元共计伍仟肆佰玖拾元正吴学义2012年12月31日。后张兴成、张兴付多次催要此款未果，故诉讼来院。
上述事实有张兴成、张兴付提供的身份证、欠条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告张兴成、张兴付与吴学义之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，被告所欠两原告债务应当清偿，故两原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴学义支付原告张兴成工资款2740元。
二、被告吴学义支付原告张兴付工资款2750元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘零凌
二〇一五年十二月二日
书记员 高慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第166号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：徐龙成，男，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月9日向我院申请执行被申请执行人徐龙成社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月29日以被申请执行人徐龙成违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）01021号征收决定书，该决定内容是被申请执行人徐龙成交纳社会抚养费9908.19元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）01021号征收决定书，已依法送达给被申请执行人徐龙成，被申请执行人徐龙成在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）01021号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人徐龙成在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人徐龙成交纳社会抚养费9908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人徐龙成须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.19元，执行费50元。
被申请执行人徐龙成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年三月九日
书记员 秦增生
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1533号
原告：段凤越，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
被告：钱军，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。
被告：张学敏，女，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市凤阳县。
原告段凤越与被告钱军、张学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段凤越及其委托诉讼代理人徐继军到庭参加诉讼，被告钱军、张学敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元及利息（按照月息2%的标准自2016年3月9日起支付至本金付清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告钱军因生活需要向原告借款20000元并出具借条及借款合同，约定借款期限三个月，利率为月息3%。被告钱军自愿提供户口本、结婚证作为担保。借款期限已到，原告多次催要未果，诉至法院。
被告钱军、张学敏均未答辩。
本院经审理认定事实：2016年3月9日，被告钱军因生活需要向原告借款20000元并出具借条，载明：“今钱军因资金周转向段凤越借款大写贰万元，￥20000.00元借款日期2016年3月9日，还款日期2016年6月8日前，利率为月息3%，借款人（签字盖章）钱军，身份证号，2016年3月9日”，同日，原告向被告钱军交付现金20000元。另被告钱军向原告提供其户口本复印件及结婚证原件。借款期限已到，被告钱军未按约还款，为此，原告诉至法院。
另查明被告钱军与被告张学敏系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、借条、被告钱军户口本复印件及结婚证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钱军向原告借款20000元,事实清楚，证据确凿、充分，并有借条为证。原告诉请利息自2016年3月9日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止，符合相关法律规定，本院予以确认。被告钱军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权。另因上述借款发生在被告钱军与被告张学敏夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告张学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权。故被告钱军所欠债务属于夫妻共同债务，被告张学敏对借款20000元及利息承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱军、张学敏于判决生效之日起十日内共同偿还原告段凤越借款20000元及利息（自2016年3月9日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告钱军、张学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏静楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00336-1号
申请执行人许延斗。
被执行人张家港市元丰机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港村。
法定代表人惠元法，该公司总经理。
许延斗与张家港市元丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）张开商初字第00036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市元丰机械制造有限公司应支付许延斗货款37740元，限于本判决生效之后10日内履行二、张家港市元丰机械制造有限公司应返还许延斗质量保证金10000元，限于本判决生效之后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费404元，合计1198元，由张家港市元丰机械制造有限公司负担。因被执行人张家港市元丰机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许延斗向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市元丰机械制造有限公司的财产状况进行了调查，该公司在注册地已消失，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司在注册地已消失，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人许延斗也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00036民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人许延斗可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十二月二日
书记员 顾伟燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第382号
罪犯王胜利，男，1973年2月7日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）许中刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人王胜利犯破坏电力设备、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月12日作出（2004）豫法刑二终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2000年10月至2001年8月期间，王胜利参与破坏电力设备7次，造成损失8、9万余元，抢劫作案一次，价值4万元并致伤一人。盗窃作案二次，价值13000元。
罪犯王胜利系患病罪犯，在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、患病罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王胜利自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月21日起至2024年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00314号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人何某某。2014年7月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，8月6日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。
辩护人江帮蕾，湖北联帮律师事务所实习律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人何某某犯受贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人毕奎、江帮蕾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月，襄州区峪山镇成立南环路土地增减挂钩项目指挥部，实施南环路迁村腾地新农村建设。被告人何某某任指挥部成员。因该项目建设占用了蒋岗村1组、6组的土地，项目指挥部让被告人何某某推荐当地村民承包该项目建设。6组村民李某某、张某某、吕某某、赵某某找到何某某要求承包该项目土地平整建设。何某某提出也要算一份，李某某等人商量后决定有利润了给何某某一些好处费，许诺完工后再给付。随后，何某某向指挥部推荐了1组村民罗某某、6组村民李某某作为该项目承包人。2013年1月25日，罗某某、李某某与襄阳天俊农业投资有限公司签订迁村腾地项目土方工程合同，被告人何某某代表蒋岗村委会在该合同上加盖村委会公章。工程完工后，2013年8月14日晚，李某某等人安排吕某某将40000元现金送至何某某家中。被告人何某某将该40000元交给其妻周某某用于日常生活开支。
案发后，被告人何某某退还全部赃款。
上述主要事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有证人李某某、吕某某、张某某、周某某等人的证言及峪山镇委成立南环路土地增减挂钩项目指挥部文件、何某某任职文件和土方工程合同、退赃的收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某身为农村基层组织工作人员，在协助政府从事公务过程中，非法收受他人贿赂4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。襄州区人民检察院指控被告人何某某犯罪成立。辩护人辩护称指控被告人何某某向李某某等人索贿，仅有行贿人的证言，证据不足。审理认为，李某某、张某某、吕某某、赵某某等四人证实，何某某提出要入伙参与平整场地，他们四人才决定给何某某好处费，后来平整场地何某某没投资，但赚了钱后他们给何某某送了4万元。被告人何某某的妻子周某某也证实何某某以平整场地赚了钱为由给她40000元。上述证据足以说明何某某以参与平整场地索要好处费的事实是客观存在的，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人何某某坦白认罪，案发后又退还了全部赃款，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人请求对被告人何某某判处缓刑的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得40000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张红敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 肖一帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00534号
申请执行人李义虎，男，1986年6月1日出生，汉族。
被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司。
法定代表人黄俊涛，董事长。
李义虎依据武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001247号裁决书于2015年3月16向本院申请强制执行，要求被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司偿还借款本金2175000元、利息1653000元，并承担本案仲裁费50510元及执行费用。本院已依法受理李义虎的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费41185元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北天瑞国际酒店股份有限公司银行存款或收入计人民币3919695元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月七日
书记员 王晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林俊平，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林俊平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林俊平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,745.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,745.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初75号
原告粟某某，女，1988年6月28日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告李某某，男，1985年10月23日出生，侗族，农民，湖南省靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告粟某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告粟某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告粟某某承担。
审 判 长 钟 林
代理审判员 魏维志
人民陪审员 陆友明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1198号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋。
被告：温州市瀚杰进出口有限公司。
法定代表人：李胜娟。
被告：温州市惠特佳鞋业有限公司。
法定代表人：张敏。
被告：温州市瓯海巨鹰制衣有限公司。
法定代表人：陈罗娇。
被告：张耀。
被告：张敏。
被告：张悦天。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本小额贷款公司）与被告温州市瀚杰进出口有限公司（以下简称瀚杰公司）、温州市惠特佳鞋业有限公司（以下简称惠特佳公司）、温州市瓯海巨鹰制衣有限公司（以下简称巨鹰公司）、张耀、张敏、张悦天小额借款合同纠纷一案，原告禾本小额贷款公司于2015年2月28日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告瀚杰公司立即偿还借款本金100万元。2.判令被告瀚杰公司向原告支付2014年3月21日起至被告还清借款为止的利息，月利率为15.24‰，现暂算至2015年1月20日为155448元。3.判令被告惠特佳公司、巨鹰公司、张耀、张敏、张悦天为被告瀚杰公司上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项、第二项诉讼请求所列的款项。本院受理后，原告禾本小额贷款公司向本院申请财产保全，本院裁定查封被告巨鹰公司在温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的股权质押登记和股份转让章程备案。之后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月5日，原告禾本小额贷款公司与被告瀚杰公司签订《借款合同》［合同编号鹿城禾本借字（2014）第20011号］。合同约定：借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2014年3月5日起至2015年3月4日止；借款月利率为15.24‰，按月结息，结息日为每月20日，次日付息等。同日原告禾本小额贷款公司通向被告瀚杰公司交付款项100万元。
2012年7月13日，原告禾本小额贷款公司与被告惠特佳公司、巨鹰公司共同签订《最高额保证合同》［合同编号：鹿城禾本高保字（2012）第20151号］。合同约定：被告惠特佳公司、巨鹰公司自愿为被告瀚杰公司与原告禾本小额贷款公司自2012年7月13日至2014年7月13日期间实际形成的贷款债务合计在最高余额450万元范围内提供担保。
2012年7月13日，原告禾本小额贷款公司与被告张敏、张悦天共同签订《最高额保证合同》［合同编号：鹿城禾本高保字（2012）第20151-1号］。合同约定：被告张敏、张悦天自愿为被告瀚杰公司与原告禾本小额贷款公司自2012年7月13日至2014年7月13日期间实际形成的贷款债务合计在最高余额450万元范围内提供担保。
2013年5月30日，原告禾本小额贷款公司与被告张耀签订《最高额保证合同》［合同编号：鹿城禾本高保字（2013）第80008号］。合同约定：被告张耀自愿为被告瀚杰公司与原告禾本小额贷款公司自2013年5月30日至2014年5月29日期间实际形成的贷款债务合计在最高余额450万元范围内提供担保。
上述《最高额保证合同》均约定：保证担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。《最高额保证合同》项下均存在担保其他合同。
被告瀚杰公司向原告禾本小额贷款公司支付利息至2014年3月20日，未清偿本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告禾本小额贷款公司与被告惠特佳公司、巨鹰公司共同签订《最高额保证合同》、原告禾本小额贷款公司与被告张敏、张悦天共同签订的《最高额保证合同》、原告禾本小额贷款公司与被告张耀签订的《最高额保证合同》已约定了保证担保的最高限额，原告禾本小额贷款公司仅可在最高限额范围内要求各保证人承担连带清偿责任。原告禾本小额贷款公司的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瀚杰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年3月21日起，按月利率15.24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告温州市惠特佳鞋业有限公司、温州市瓯海巨鹰制衣有限公司共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告温州市惠特佳鞋业有限公司、温州市瓯海巨鹰制衣有限公司共同承担担保责任的范围与其合同编号为鹿城禾本高保字（2012）第20151号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。
三、被告张敏、张悦天共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告张敏、张悦天共同承担担保责任的范围与其合同编号为鹿城禾本高保字（2012）第20151-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。
四、被告张耀对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告张耀承担担保责任的范围与其合同编号为鹿城禾本高保字（2013）第80008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。
五、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15199元，由被告温州市瀚杰进出口有限公司、温州市惠特佳鞋业有限公司、温州市瓯海巨鹰制衣有限公司、张耀、张敏、张悦天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯 君
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00152号
原告：姚某某，女，汉族，六安市人，无职业，大专学历，住安徽省淮南市谢家集。
委托代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
被告：吴某某，男，凤台县人，无职业，小学文化，住安徽省谢家集。
本院在审理原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姚某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告姚某某承担。
审判员 王 健
二〇一四年二月十八日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第246号
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行。
代表人刘诗伶，该行行长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人吕海峰，该公司客户经理。
被告赵立群。
被告王诚。
被告威海宝缘担保有限公司。
被告赤山集团有限公司。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院递交申请，提出因被告赵立群、王诚一次性清偿所有借款及费用，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费437元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张 帆
二０一五年十二月二十二日
书记员 杨金晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1798号
罪犯王正龙。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）浦刑初字第4916号刑事判决，以被告人王正龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王正龙。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王正龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正�关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王正龙在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王正龙予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年11月24日止。）
王正龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《�华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02129号
原告：段振伟，住址：沈阳市沈河区。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：董事长。
委托代理人：李靓，住址：沈阳市皇姑区。
原告段振伟与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员张品独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告段振伟及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月12日因位于大东区和睦路房屋拆迁，回迁至被告所开发的位于沈阳市大东区和睦路南一路北侧古田和睦路安置房。双方约定被告应在15个月内交付房屋，但被告已逾期56个月未交房，合同约定因被告责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，被告按过渡用房补助标准的一倍支付给原告临时安置补助费，原告曾多次找到被告催促交房，被告也多次承诺交房时间，但未能实现，故起诉贵院请求：1、判令被告支付因逾期56个月交房所承担的租房临时补助费44800元（从2010年2月起至2014年9月止，按每月800元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同上约定的是甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋，现甲方拆迁工作并未全部结束，应有部分住户没有签订拆迁协议，所以被告不符合协议中载明的拆迁工作全部结束。被告认为合同中约定的甲方按过渡用房补助标准一倍支付给乙方临时安置补助费应为原数。
经审理查明：2008年10月12日，被告与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦路，建筑面积为31.36平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年10月将被动迁的房屋腾空。2014年9月30日被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月400元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2010年2月至2014年9月共计56个月的临时安置补助费未付。
上述事实，有情况说明、拆迁安置补偿协议、补充协议等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为400元／月。过渡期15个月的补助费6000元，被告已经按每月400元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元／月。因此，被告应该补偿原告自2010年2月至2014年9月共计56个月的临时安置补助费，共计44800元（800元／月×56个月=44800元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告段振伟临时安置补助费44800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张品
二〇一五年十月十三日
书记员 王宁