安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00453号
原告：陈祖祥。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：高仲良。
被告：董爱英。
被告：高阳。
原告陈祖祥诉被告高仲良、董爱英、高阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈祖祥的委托代理人刘场生到庭参加诉讼，被告高仲良、董爱英、高阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖祥诉称：2012年5月29日，被告高仲良、董爱英向原告借款50万元，借款期限自2012年5月29日至2012年7月29日，当日，原告即转账支付了50万元。2012年6月14日，被告高仲良、董爱英又向原告借款50万元，借款期限自2012年6月14日至2012年7月13日，原告通过转账支付。2012年6日7日，被告高仲良、董爱英再向原告借款20万元，借款期限自2012年6月17日至2012年7月16日。被告高阳在三张借条上以担保人身份签名，对三次借款共计120万元向原告担保。原、被告约定的借款利息�同期银行贷款利率的4倍计算，每月支付。截止2013年5月8日，被告高仲良、董爱英尚欠原告借款利息156000元，并出具了欠条。借款期限届满，原告多次要求三被告还本付息未果，故诉至法院，请求判令：一、被告高仲良、董爱英共同向原告偿还借款本金120万元、利息156000元（暂计算到2013年5月8日，并继续按同期银行贷款利率的4倍标准计算到款清之日止），合计人民币1356000元；二、被告高阳对第一项偿还金额1356000元向原告承担连带清偿的担保责任；三、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告高仲良、董爱英、高阳未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年5月29日，高仲良、董爱英出具借条一张，载明“今借到陈祖祥人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元。其中转账500000.00元，现金￥／元，定于2012年7月29日�前还清，并以个人的全部资产作为此借款的抵押，若逾期未还，本人自愿承担每日／元的违约罚金。并自愿接受债权人的任意处置此借款的抵押资产。此据”，高阳在该借条下方担保人栏签字，并注明身份证号码及担保期限至2013年12月30日。当日，陈祖祥通过中国民生银行62×××94账户向高仲良中国民生银行47×××81账户转账50万元。
2012年6月14日，高仲良、董爱英又出具借条一张，载明“今借到陈祖祥人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000.00元。其中转账500000.00元，现金￥／元，定于2012年7月13日之前还清，并以个人的全部资产作为此借款的抵押，若逾期未还，本人自愿承担每日／元的违约罚金。并自愿接受债权人的任意处置此借款的抵押资产。此据”，高阳在该借条下方担保人栏签字，并注明身份证号码及担保期限至2013年12月30日。当日，陈祖祥通过上述账户向高仲良上述账户转账50万元。
2012年6月17日，高仲良、董爱英还出具借条一张，载明“今借到陈祖祥人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00。其中转账200000.00元，现金￥／元，定于2012年7月16日之前还清，并以个人的全部资产作为此借款的抵押，若逾期未还，本人自愿承担每日人民币／元的违约罚金。并自愿接受债权人的任意处置此借款的抵押资产。此据”，高阳在该借条下方亦以担保人身份签字，并注明身份证号码及担保期限至2013年12月30日。当日，陈祖祥通过华夏银行合肥胜利路支行14×××64账户向高仲良华夏银行14×××65账户转账20万元。
2013年5月8日，高仲良、董爱英出具欠条一张，载明“今欠到陈祖祥人民币壹拾伍万陆仟元整（￥156000.00）截止到2013年5月底还清”。
在庭审过程中，陈祖祥陈述涉案借款双方口头约定月利率5分，2012年利息已付清。2013年3月11日，高仲良支付了3万元利息。2013年5月8日的欠条系欠付2013年的利息。
上述事实，除有原告陈祖祥当庭陈述外，还有其提供的借条、借记卡存（取）款回单、个人转账凭证、欠条等在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈祖祥与被告高仲良、董爱英之间的借贷关系，有借条及银行转款凭证予以佐证，本院予以确认。关于借款本金，以120万计。关于借款利息，借条上并未载明利率，在庭审中原告陈祖祥主张口头约定月利率5分，但其提供的欠条并不能证明双方有此利率的约定，且其诉状上载明双方约定月利率为同期银行贷款利率的四倍，原告关于利率的表述前后不一，故涉案借款为定期无息借贷，被告高仲良、董爱英逾期未还，原告陈祖祥可主张自逾期�日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准的逾期利息，但应扣除被告高仲良已付的利息3万元。关于被告高阳的责任承担问题，其在借条上以担保人身份签字，但未约定保证方式及保证范围，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仲良、董爱英自本判决生效之日起十日内偿付原告陈祖祥借款本金120万元及利息（利息计算方式：以120万元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2013年1月1日起计算至本判决确�的履行期限届满之日止，其中需扣除被告高仲良已付的利息3万元）；
二、被告高阳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈祖祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，保全费5000元，公告费800元，其他诉讼费300元，合计23104元，由被告高仲良、董爱英、高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王 翔
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法�保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决_