wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2589号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：江勤勇，行长。被执行人朱增剑，男，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人蒋小庆，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杨洪平，男，1982年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人韦晶晶，女，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月5日，被执行人朱增剑、蒋小庆尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300000元，利息6301.199元（自2014年3月21日起至2014年5月19日止，按双方约定的月利率10.68‰计算），逾期利息、复息3364.199元（自2014年5月20日起至2014年6月9日止，按合同约定计算；自2014年6月10日起至本判决确定付款之日止的逾期利息、复息按双方约定的月利率16.02‰计算），律师代理费7000元，财产保全费2070元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6050元，被执行人杨洪平、韦晶晶承担连带清偿责任。经调查，被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶目前暂无财产可供执行,本院于2015年7月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2589号案的本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十一月五日书 记 员  赵李娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2406号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告邵巧燕，女，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告邵巧燕电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00056号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月7日出生于陕西省榆林市靖边县。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）761号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月9日20时25分许，被告人马某某酒后驾驶宁AA21**现代越野车由南向北行驶至榆林市榆阳区金沙路与红山路十字路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对马某某血液中的乙醇浓度进行检验，结果为173.68mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人马某甲的证言、检查笔录、驾驶证、行驶证复印件、查询信息、血样提取登记表、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议：判处被告人马某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人马某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和社会交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第15号
原告张赛昌，男，1967年4月10日出生（公民身份号码：33012619670410221x），汉族，建德市人，住建德市梅城镇洋程村里童26号。
被告徐伟强，男，1979年6月14日出生（公民身份号码：330182197906142215），汉族，建德市人，住建德市梅城镇利群村高楼下后塘56号。
本院在审理原告张赛昌与被告徐伟强加工合同纠纷一案中，原告张赛昌以双方已达成和解协议为由，于2013年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告徐伟强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张赛昌在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张赛昌撤回对被告徐伟强的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币126元，由原告张赛昌负担。
代理审判员 陆少伟
二〇一三年一月七日
书 记 员 翁夏平
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑速初字第15号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1966年7月10日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月28日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶牌号为苏A×××××的二轮摩托车行驶至本市鼓楼区城河北路路口时，撞上被害人刘某乙所驾驶的牌号为苏A×××××的别克牌轿车。后被巡逻至此的民警查获。经鉴定，被告人刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为149.2mg／100ml。案发后，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙经济损失人民币1537元，并得到被害人的谅解。
公诉机关认为被告人刘某甲具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年5月18日起至2015年7月2日止，罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年五月十八日
见习书记员 朱伶仪
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第674号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，户籍所在地为XXXX。曾因犯诈骗罪于2004年10月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，于2005年1月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2006年9月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2006年3月14日起至2006年12月13日止）。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]322号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份开始，被告人蔡某某伙同“阿英”和“阿英”的朋友（均另案处理）实施诈骗，由“阿英”及“阿英”的朋友通过打电话冒充系被害人朋友的方式实施诈骗，再由蔡某某负责到银行柜员机取款。同月17日17时许，“阿英”等人打电话给被害人谢某并冒充是谢的朋友。次日9时许，“阿英”等人打电话给谢某谎称急着用钱，要求谢某转帐人民币6000元，谢某将人民币6000元转入“阿英”等人提供的帐号（帐号XXXX，户名李XX）。后蔡某某持银行卡到广州市番禺区南村市新公路南段67号广州农村商业银行南村支行的柜员机取走人民币6000元。经侦查，公安机关于同年11月13日在顺德市陈村一废品站将被告人蔡某某抓获。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，到案经过，户籍证明，银行交易明细，通话清单，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
视被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年8月12日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
代理审判员 李丽萍
人民陪审员 赖美元
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第909号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市武江区西河镇向阳经济联合社。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：黄宗伟，社长。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务部。
委托代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉弟，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人韶关市武江区西河镇向阳经济联合社（以下简称向阳经济联合社）因与被申请人黄汉弟租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向阳经济联合社申请再审称：一、二审法院之前生效的判决书已确认黄汉弟向阳经济联合社的招租竞价中标结果有效，即双方的租赁合同成立。中标书中已明确黄汉弟以月租金50200元中标，向阳经济联合社要求黄汉弟交付月租金50200元有事实依据和明确约定。黄汉弟认为竞价的月租金50200元为半年租金，不符合竞价的约定，且对自己的主张没有举证证明。因此，二审法院在没有事实和法律依据的前提下，撤销一审判决，将黄汉弟竞价的月租金50200元变更为半年租金，是认定事实不清，适用法律错误。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
黄汉弟提交意见称：向阳经济联合社的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据向阳经济联合社申请再审的理由，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即黄汉弟参与向阳经济联合社对涉案商铺的竞标，并以50200元的价格中标，该50200元的价格是涉案商铺的每月租金还是每半年租金的问题。
根据一、二审法院查明的事实，已生效的（2012）韶中法民一终字第451号民事判决，已确认双方的租赁合同成立且生效，双方争议的只是该50200元是涉案商铺的每月租金还是每半年租金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条的规定，因双方就租金问题无法协商，本应按照订立合同时履行地的市场价格履行。但本案中，双方已明确租金是50200元，只是争议该50200元是涉案商铺的每月租金还是每半年租金的问题。对此问题，参照广东省韶关市人民政府办公室于2009年10月16日的韶府办（2009）223号文，批准《韶关市区直管公房商铺租金调整实施方案》。该方案确定：小岛内一、二、三级地段的首层商铺深度前10米内的首年平均基准租金标准按试点商铺拍租平均租金300元／平方米的70％执行，根据不同地段上下浮动10％；深度10米后的按原租金基础上增加50％。租金总额从第二年起的前四年每年递增10％，从第六年起每年递增5％。因涉案商铺面积是72.29平方米，如果按月租金50200元计，则每平方米租金达到694.42元，远远超出韶关市小岛内一级商铺的直管公房商铺租金标准。且涉案商铺第二次招投标时，中标价为每月11800元，也远未达到月租金50200元的租金标准。虽然第二次招投标的效力法院不予认可，但该中标价也可从另一角度说明月租金50200元与市场价相去甚远。如按每半年50200元计，则每平方米租金为115.7元。参照韶关市政府在2009年在小岛内一级商铺的直管公房商铺租金标准为300元／平方米，并且是按70%执行，即210元／平方米。二审法院据此并综合考虑黄汉弟在2011年参与竞拍，涉案商铺并非在市区一级繁华路段，而是在韶关市惠民南路等因素，认定黄汉弟主张每半年租金50200元较符合市场规律，黄汉弟应以每半年50200元计付租金较妥，进而判令黄汉弟应支付给向阳经济联合社2011年10月8日至2012年8月8日共10个月的租金为83666.7元，处理结果恰当。
综上，向阳经济联合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韶关市武江区西河镇向阳经济联合社的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黎云香
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初10号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人高某某，男，1979年9月3日出生于奈曼旗，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月12日被奈曼旗公安局取保候审。因违反取保候审有关规定于2016年3月1日被本院决定逮捕，同年3月21日奈曼旗公安局执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员布和出庭支持公诉，被告人高洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年9月2日0时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌小型轿车沿国道＊＊＊线由东向西行驶至国道＊＊＊线814km＋625m处时，与相向行驶的李某某驾驶的小型轿车相撞，致高某某、李某某及乘车人白某甲、白某乙、白某丙受伤，造成交通事故。经奈曼旗交警大队认定，高某某负此起事故的全部责任。经赤峰市司法鉴定中心鉴定，高某某血液中乙醇含量为191.6mg／100ml。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了受案表，破案简介，证人白某丙、白某丁等人的证言，鉴定意见书，被告人的供述等证据，证实被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人高某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2015年9月2日0时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无牌小型轿车沿国道＊＊＊线由东向西行驶至国道＊＊＊线814km＋625m处时，与相向行驶的李洪伟驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型轿车相撞，致高某某、李某某及李某某轿车的乘车人白某甲、白某乙、白某乙受伤，造成交通事故。经奈曼旗交警大队认定，高某某负此起事故的全部责任。经赤峰市司法鉴定中心鉴定，高某某血液中乙醇含量为191.6mg／100ml。
上述事实，有以下证据证明，1、案件受理登记表，破案经过，证实公安机关立案及破案的过程；2、证人白某丙的证言，证实肇事的经过；3、事故认定书，证实被告人高某某负此起事故的全部责任；4、鉴定意见，证实被告人血液里乙醇含量191.6mg／100ml；5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；6、户籍证明，证实被告人的刑事责任年龄；7、被告人的供述，证实案发时间、地点及过程。
上述证据，经当庭质证，认证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够自愿认罪，案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年3月21日起至2016年5月20日止，罚金自判决生效后即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑学刚
审判员 曹文海
审判员 黄金巴
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 杨
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2091号
原告攀枝花市东区佳域汽车修理厂，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人史桂英，厂长。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被告盐边县天时利矿业有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人苏世连，公司董事长。
本院在审理原告攀枝花市东区佳域汽车修理厂诉被告盐边县天时利矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告攀枝花市东区佳域汽车修理厂的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区佳域汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费66.78元，由原告攀枝花市东区佳域汽车修理厂负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐远松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05810号
原告：翁菊连。
被告：王建义。
原告翁菊连为与被告王建义、何军阳民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求：判令被告王建义归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自起诉之日起按年息24%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告王建义归还原告借款本金4.7万元并支付利息损失（利息从2013年12月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院已裁定准许原告撤回对被告何军阳的起诉。原告翁菊连到庭参加了诉讼，被告王建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年11月7日，被告王建义向原告翁菊连借款5万元。同日，被告王建义出具借条一份，主要内容为：“今向翁菊连借到人民币伍万元（50000.00）整，到2013年12月7日归还”。案外人何军阳在借条中作为担保人签名捺印。同日，原告通过银行转账方式支付被告5万元，但被告王建义于当日将3000元作为预付利息转账给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告王建义及担保人何军阳均分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建义于本判决生效之日起十日内归还原告翁菊连借款本金4.7万元，并支付利息（利息从2013年12月8日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 俞望杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第209-1号
申请人李兆兰。
被申请人刘凯。
申请人李兆兰与被申请人刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘凯驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 晴
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00016号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年8月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年6月26日被仙桃市公安局羁押，2014年6月27日被刑事拘留，2014年7月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本案于2015年1月15日中止审理，2015年4月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员邢净霖出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日17时10分许，被告人胡某某驾驶号牌为鄂AHE1**东风牌重型仓栅式货车沿318国道由西向东行至与仙桃市和平路交叉路口处时，与汤某甲驾驶的号牌为鄂AD0F**东风牌小型普通客车发生碰撞，致汤某甲、汤某乙受伤，后汤某甲经医院抢救无效死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汤某甲因头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，胡某某负该事故的主要责任，汤某甲负该事故的次要责任，汤某乙不负该事故的责任。
事故发生后，胡某某拨打电话报警，并留在现场配合公安民警调查。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人胡某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人胡某某刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月26日下午5时10分许，被告人胡某某驾驶号牌为鄂AHE1**东风牌重型仓栅式货车沿318国道由西向东行驶至与仙桃市和平路交叉路口处，遇汤某甲（男，1960年11月1日出生）驾驶号牌为鄂AD0F**东风牌小型普通客车搭载汤某乙沿仙桃市和平路由南向北通过路口，货车右侧中部与客车左前部发生碰撞，致汤某甲、汤某乙受伤。事故发生后，胡某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。汤某甲经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2014年6月27日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汤某甲因头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。2014年7月2日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，胡某某负该交通事故的主要责任，汤某甲负该交通事故的次要责任，汤某乙不负该交通事故的责任。
经审理还查明：被告人胡某某的亲属于2014年7月25日向仙桃市公安局交通警察支队交纳交通事故预付款90000元，本院于2015年4月27日将该款提取。被害人汤某甲的亲属于2015年1月7日向本院提起民事诉讼，本院于2015年2月11日作出（2015）鄂仙桃民一初字第00128号民事判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司赔偿被害人汤某甲的亲属254963.82元；被告人胡某某赔偿被害人汤某甲的亲属146812.87元，武汉顺发马物流有限公司承担连带赔偿责任。2015年5月13日，被告人胡某某的亲属赔偿了被害人汤某甲的亲属20000元，被害人汤某甲的亲属对被告人胡某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人汤某乙的证言、证人汤某丙的证言、证人汤某丁的证言、被告人胡某某的供述和辨解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过及办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人胡某某的驾驶证复印件、号牌为鄂AHE1**东风牌重型仓栅式货车的行驶证复印件、被害人汤某甲的驾驶证复印件、号牌为鄂AD0F**东风牌小型普通客车的行驶证复印件、称重单、仙桃市中医院诊断证明书、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第099号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队道理交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第612号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A077号道路交通事故认定书、被告人胡某某的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的本院（2015）鄂仙桃民一初字第00128号民事判决书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据证明，有本院调取的被害人汤某甲的亲属出具的收条及谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某的亲属部分赔偿，被害人汤某甲的亲属对被告人胡某某予以谅解，可以酌情对被告人胡某某从轻处罚。综合考虑被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人胡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付章雄
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨玉竹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终335号
上诉人（原审被告）:淮安市小洋人企业形象策划有限公司,住所地淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号房。
法定代表人：季永东,该公司经理。
被上诉人（原审原告）:陈爱梅。
上诉人淮安市小洋人企业形象策划有限公司（以下简称小洋人公司）因与被上诉人陈爱梅确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈爱梅诉称，2014年2月28日，原、被告签订《小洋人教育连锁加盟协议书》。协议签订后，原告支付5万元给被告，并按被告的要求装饰装修、购置学生桌椅、空调、监控系统等。但被告未履行合同约定的任何义务，构成违约。现要求确认双方签订的合同无效，判令被告返还5万元，利息5000元，其他损失8万元，并承担本案诉讼费用。
被告小洋人公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所地”。被告的主要办事机构在淮安市××技术开发区境内，不在淮安境内。因此，本案应移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案在2016年5月10日立案。2016年6月16日，被告小洋人公司的法定代表人由高超变更为季永东，并在淮安市××技术开发区境内设立办事机构。被告小洋人公司的住所地没有变更，仍为淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号。本院认为，本案应由被告小洋人公司的住所地管辖，被告小洋人公司的住所地在淮安，本院具有管辖权。被告小洋人公司办事机构地点变更，根据管辖恒定原则，确定案件管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。故本院具有管辖权，被告小洋人公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费80元，由被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司负担。
小洋人公司不服该裁定，向本院提起上诉称：虽然上诉人提交的营业执照中的住所地在淮安，但上诉人的主要办事机构所在地在淮安市××技术开发区。依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干意见第四条规定：住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故一审法院所作裁定错误，请求二审法院将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，淮安市淮安区人民法院在受理此案时，上诉人小洋人公司的住所地在淮安行政区域内，一审法院受理此案后，上诉人变更公司法定代表人，并在淮安经济技术开发区设立办事机构。根据管辖恒定原则，人民法院确定案件管辖权是以起诉时为标准，不因享有管辖权的事实在诉讼中发生变化而影响其管辖权。一审法院依法裁定驳回小洋人公司对本案管辖权异议正确。上诉人要求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理，无法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 庞汝全
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6517号
原告：施少锋，男，1982年5月13日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道新市。
委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：王吉，男，1981年8月2日出生，汉族，住嵊州市三界镇北街村振兴北路***号。
被告：绍兴市王吉链轮传动机械有限公司，住所地：嵊州市三界镇北街村金牛大道88号。
法定代表人：王吉，执行董事。
被告：浙江欧斯堡整体家居股份有限公司，住所地：嵊州市三界镇北街村。
法定代表人：王吉，董事长。
原告施少锋与被告王吉、吴炜、绍兴市王吉链轮传动机械有限公司（以下简称链轮公司）、浙江欧斯堡整体家居股份有限公司（以下简称欧斯堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，当事人双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后原告申请撤回对吴炜部分的诉讼请求，本院依法予以准许，并于2017年9月30日再次公开开庭进行审理，当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施少锋向本院提出诉讼请求：1.被告王吉归还借款200000元，并支付自2016年2月1日起至判决确定归还日止按月利率20‰计算的利息；2.被告链轮公司、欧斯堡公司对被告王吉上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月2日，被告王吉因需向原告借款200000元，约定借款期限至2015年10月2日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。吴炜及被告链轮公司、欧斯堡公司自愿对上述债务提供连带责任保证。至起诉时，被告王吉只支付利息至2016年1月，借款本金200000元及余下利息未再支付，保证人也未履行担保义务。起诉后，吴炜于2017年9月22日返还本案借款本金25000元。
被告王吉、链轮公司、欧斯堡公司答辩称，被告王吉曾多次向原告借款，期间也多次还款，但具体有没有还清已记不清。被告欧斯堡公司在保证人处的盖章系公司成立后才加盖的，并非借款时加盖。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年8月2日，王吉向施少锋借款200000元，约定借款期限至2015年10月2日止，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，连带责任保证人为吴炜、链轮公司、欧斯堡公司，保证责任随主合同债务消灭而解除；
2.2014年11月20日，王吉向施少锋借款500000元，约定借款期限至2015年12月5日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为吴炜、裘洁铭、链轮公司，保证期间为二年；
3.2015年5月13日，王吉向施少锋借款200000元，约定借款期限至2015年7月12日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为链轮公司、欧斯堡公司，保证期间为二年；
4.2015年5月19日，王吉向施少锋借款300000元，约定借款期限至2015年7月12日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为链轮公司、欧斯堡公司，保证期间为二年；
5.2015年9月10日，王吉向施少锋借款300000元，约定借款期限至2016年8月20日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为链轮公司、欧斯堡公司，保证期间为二年；
6.2015年6月30日，王吉向施少锋借款300000元，约定借款期限至2016年6月29日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为链轮公司，保证期间为二年；
7.2016年1月15日，王吉向施少锋借款200000元，约定借款期限至2016年3月15日止，利息按月利率30‰计付，连带责任保证人为陈洁、吴建烽、马于稀、链轮公司，保证期间为二年。
上述借款利息均已支付至2016年1月，后马于稀于2016年5月6日通过银行向施少锋转账430000元，王吉于2017年3月30日返还借款本金555000元，吴炜于2017年9月22日给付第1、2笔借款本金各25000元。
本院认为，如借贷双方对还款性质未作约定，应以先付利息再还本金的顺序进行偿付。又如借款人的给付不足以清偿其对同一出借人所负的数笔借贷债务的，应当按照债务到期的先后顺序抵充。经核算，本案讼争借款至2016年5月6日止的利息已付清（2016年2月1日至5月6日利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为10027.78元），2017年3月30日已还本金103972.22元，尚余96027.78元，2017年9月22日已还本金25000元，尚余71027.78元。另外，原告利息主张过高，应以约定利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、王吉返还施少锋借款71027.78元并支付利息（自2016年5月7日起至2017年3月30日止以200000元为基数、自2017年3月31日起至2017年9月22日止以96027.78元为基数、自2017年9月23日起至付清日止以71027.78元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），款限判决生效后十日内付清；
二、绍兴市王吉链轮传动机械有限公司、浙江欧斯堡整体家居股份有限公司对王吉上述债务承担连带清偿责任。绍兴市王吉链轮传动机械有限公司、浙江欧斯堡整体家居股份有限公司承担保证责任后，有权向王吉追偿；
三、驳回施少锋其余部分诉讼请求。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由施少锋负担1600元，王吉、绍兴市王吉链轮传动机械有限公司、浙江欧斯堡整体家居股份有限公司负担1060元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 过岸冰
二〇一七年十月二十一日
书记员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3323号
原告：杨春具。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被告：山东鼎天投资置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙头中路。
法定代表人：王明钧，董事长。
本院受理原告杨春具与被告浙江花园建设集团有限公司、山东鼎天投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地在枣庄市光明路光明广场南侧，属本院辖区，据此，本院对本案享有管辖权，被告浙江花园建设集团有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年二月二十六日
书记员 左 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2028号
上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：莫志华，社长。
上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈荣耀。
被上诉人（原审原告）:李建科，住广东省翁源县。
委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社、广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋为广州市荔湾区兰花综合市场8号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十一日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2028号上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。法定代表人：莫志华，社长。上诉人（原审被告）:广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社，住所地广州市荔湾区。负责人：陈荣耀。被上诉人（原审原告）:李建科，住广东省翁源县。委托代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社第九生产社、广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0103民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：原审认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋为广州市荔湾区兰花综合市场8号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十一日书记员  黄靖琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民催字第3号
申请人哈电集团现代制造服务产业有限责任公司，地址哈尔滨市香坊区三大动力路38-7号。
法定代表人吴伟章，该公司执行董事。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
申请人哈电集团现代制造服务产业有限责任公司申请宣告票据（卡片）无效一案，本院受理后依法于2015年3月25日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为哈电集团现代制造服务产业有限责任公司银行汇票（卡片）（汇票号码为1050004420053492，出票日期为2012年5月8日，到期日为2012年6月8日，出票人为哈电集团现代制造服务产业有限责任公司，收款人为中国水利电力物资有限公司，票面金额为人民币叁拾万元整，最后持票人为申请人，付款银行为中国建设银行哈尔滨动力支行）无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏良
代理审判员 孙广玲
代理审判员 岳永伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李艳梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3869号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人邓勇辉仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2469号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
经查，广州市从化区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 ＸＸ荣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3358号
申请执行人申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王肖强，男，1995年12月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠中平与王肖强民间借贷纠纷一案中，对被执行人王肖强银行存款、车辆、房地产等财产信息及王肖强下落进行调查，未发现被执行人王肖强有可供执行的财产和王肖强的去向。根据本院（2017）浙0122民初3827号民事判决，本案执行标的为借款10000元及利息300元和自2017年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费29元、执行费55元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王肖强下落。经回告，现申请执行人申屠中平亦查找不到被执行人王肖强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 方 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8684号
原告：曹华。
被告：厉林。
本院在审理原告曹华诉被告厉林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹华撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 吴科丹
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执223号
被执行人：侯XX，男，53岁，汉族，系山西省翼城县人，现在山西省平遥监狱服刑。
被执行人侯XX犯盗窃罪一案，本院刑事审判二庭将其涉及罚金部分的财产内容移交执行，执行依据为翼城县人民法院（2014）翼刑初字第43号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。
本案在执行过程中，经调查被执行人侯XX因犯盗窃罪，现在山西省平遥监狱服刑，且无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结翼城县人民法院（2014）翼刑初字第43号刑事判决书中执行标的为罚金2000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫沁红
人民陪审员 孙兆亮
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫 雷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1022执223号被执行人：侯XX，男，53岁，汉族，系山西省翼城县人，现在山西省平遥监狱服刑。被执行人侯XX犯盗窃罪一案，本院刑事审判二庭将其涉及罚金部分的财产内容移交执行，执行依据为翼城县人民法院（2014）翼刑初字第43号刑事判决书，执行标的为罚金2000元。本案在执行过程中，经调查被执行人侯XX因犯盗窃罪，现在山西省平遥监狱服刑，且无可供执行的财产，案件暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结翼城县人民法院（2014）翼刑初字第43号刑事判决书中执行标的为罚金2000元的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫沁红人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  郑兆敏二〇一六年六月二十一日书 记 员  闫 雷
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初215号
原告候某，女，1988年4月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告王某，男，1984年2月7日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告候某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告候某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告候某负担。
审判员 赵芝恒
二〇一七年三月三日
书记员 武 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1275号
申请执行人陈泽地，男，1954年10月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市平阳县。
被执行人桂林温商文化传媒有限公司，汉族，住所地桂林市秀峰区滨江路18号综合楼4-1。
法定代表人陈中华。
被执行人施惠儿，女，1969年4月23日出生，汉族，住所地桂林市象山区，证件号码330921196904233021
陈泽地与桂林温商文化传媒有限公司、施惠儿民家借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林温商文化传媒有限公司、施惠儿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈泽地向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人桂林温商文化传媒有限公司、施惠儿的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人桂林温商文化传媒有限公司、施惠儿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈泽地在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林温商文化传媒有限公司、施惠儿新的财产线索，申请执行人陈泽地可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕瑞飞
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第168号
原告邱胜平（又名邱树东），农民。
被告邱新国，农民。
被告张海艳，农民，系邱新国妻子。
原告邱胜平与被告邱新国、张海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱胜平，被告邱新国、张海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜平诉称，原被告系同村乡亲，被告夫妻二人多次找到原告希望向原告借款用于自家店铺经营，原告于是让妻子马金玉于2012年8月29日将现金70000元送至被告邱新国、张海艳经营的店铺处，由被告短期使用，被告每月按照月利率2分支付借款利息，当晚邱新国向原告出具手写借条一份，此后由于原告急需用钱，向被告催要借款，被告仅偿还600元，剩余借款至今未还，原告为维护合法权益，请求法院依法判决被告偿还全部借款并按照银行同期贷款利率四倍自借款日起支付利息，并承担案件诉讼费用。原告为支持其主张，提交由被告邱新国出具的借条一张。
被告邱新国辩称，借款属实，由于目前能力有限，无法偿还原告全部借款，该笔借款除已向原告偿还600元外，还额外按照月利率4分支付过原告2800元利息。
被告张海艳辩称，其对该笔借款并不知情，该笔借款也未用于自家经营，而是原告知道自己与第三人程渤（经营电动车生意）系表兄妹，而将钱送到自家再转存到第三人处，以获取高额利息回报。
经审理查明，被告邱新国于2012年8月29日向原告邱胜平借款70000元，并于当日向原告出具带有自己签字捺印的借条一张，借条未记载还款期限及借款利息。被告邱新国于2013年向原告邱胜平还款600元，剩余借款未予偿还。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条一份以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邱新国向原告邱胜平借款70000元，已偿还600元，尚欠69400元，事实清楚，证据确实充分，因该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，被告张海艳辩称对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭生活之中，但是两被告未提供充分证据证实其主张，故对张海艳不应承担责任的答辩意见本院不予支持，原告要求被告邱新国、张海艳偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。因借条并未载明借款利息及还款期限，且原被告对借款利息的举证不一致，本院认定双方未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邱新国、张海艳于本判决生效后三十日内偿还原告邱胜平借款69400元；
二、驳回原告邱胜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，由被告邱新国、张海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 卢 杰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执548号
申请执行人：张荣良,男，1963年12月18日，地址：泗水县，
被执行人：赵凤存,男，1965年1月4日，地址：泗水县，
本院在执行申请执行人张荣良与被执行人赵凤存民间借贷纠纷一案中，已对被执行人赵凤存进行财产状况调查，查明被执行人赵凤存名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 徐 霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执548号申请执行人：张荣良,男，1963年12月18日，地址：泗水县，被执行人：赵凤存,男，1965年1月4日，地址：泗水县，本院在执行申请执行人张荣良与被执行人赵凤存民间借贷纠纷一案中，已对被执行人赵凤存进行财产状况调查，查明被执行人赵凤存名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  徐 霞二〇一七年九月二十八日书记员  张 腾
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2187号
申请执行人田某。
被执行人薛某。
本院在执行田某与被告薛某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2144号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00069号
申请人张某某。
申请人李某。
本院于2014年3月14日立案受理申请人张某某与申请人李某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员袁君进行了审查。审查过程中，申请人张某某与申请人李某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年3月14日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人李某撤回确认申请。
审判员 袁 君
二〇一四年三月十四日
书记员 周曲曲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第534号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，出生地浙江省嘉善县，无业，户籍地嘉善县。因赌博，于2008年10月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款500元；因吸食毒品，于2012年3月被杭州市公安局江干分局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2013年3月被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案，于2013年4月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人李�，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至8月，被告人王某伙同杨迎春（在逃）经事先预谋，采用伪造位于嘉善县魏塘街道青龙公寓6幢2梯502室的假房屋所有权证和国有土地使用证作抵押的手段，在平湖市、嘉善县等地先后三次骗取被害人顾某现金11.3万元后逃匿。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理中亦基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、伪造的房屋所有权证和国有土地使用证、公安行政处罚决定书、调取证据清单、借款协议、查询证明、承租�管公房联系单、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人现金11.3万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。但被告人王某辩解骗取被害人现金14.4万后已归还5.2万，实际诈骗数额为9.2万元，对此辩解只有被告人王某的供述，没有其他证据予以佐证，而被害人陈述已归还3.1万元较为客观、真实，故对其辩解本院不予支持。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题�解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2016年10月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一三年八月二十日
书 记 员 俞佳伦
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民诉保字第19号
原告刘建文，男，1961年9月26日出生，住太原市万柏林区。
被告赵光明，男，1965年12月27日出生，住介休市。
本院在审理原告刘建文与被告赵光明合同纠纷一案中，原告刘建文于2013年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告赵光明所有的位于太原市小店区房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告赵光明所有的位于太原市小店区住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴毅超
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵瑞明
陕西省黄龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄龙执字第00002号
申请执行人杨磊，男，汉族，生于1986年9月28日，工人。
被执行人杨泽晨，男，汉族，生于1965年3月23日，黄龙县经济发展局离岗干部。
本院依据已经发生法律效力的陕西省黄龙县人民法院（2013）黄龙民初字第00056号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人杨泽晨发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月18日前履行一次性支付申请执行人借款本金190000元、逾期利息13047元、诉讼费4300元及执行费2750元的义务。申请人杨磊于2015年7月8日向我院提出撤回对被执行人杨泽晨执行的申请，经过合议庭合议，准许其撤回对被执行人杨泽晨的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙执字第00002号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏章
审判员 王晓清
审判员 李高中
二〇一五年七月八日
书记员 邢玉钊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2号
原告高从义。
被告林尔宽。
原告高从义诉被告林尔宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员朱宝宏适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告�从义和被告林尔宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高从义诉称：原告用挖土机为被告承包农田挖引水渠，共结欠原告工资4000元，为此被告于2015年4月22日出具欠条一份给原告。因被告至今拒不偿还，现请求判决被告立即偿付工资4000元。
被告林尔宽辩称，原告说的属实，我认可4000元。
经审理查明：原告用挖土机为被告承包农田挖引水渠，双方于2015年4月22日结算后，被告确认欠原告作业费4000元，并出具欠条一份给原告，同时被告在欠条上注明于2015年10月30日还款。至期后，被告未履行义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述和欠据一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告用自己的挖土机为被告的农田进行挖土作业，双方构成承揽关系。被告结欠作业费，应当及时付清，原告诉讼请求，依�应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林尔宽于本判决生效后三日内支付原告高从义挖土作业费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林尔宽负担。
本判决为终审判决。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年二月三日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民管终字第64号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：辛海，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人辛海管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第13号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告辛海与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购辛海种植的辣椒，是王青山直接收购辛海种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。辛海起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，辛海选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与辛海之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购辛海的辣椒，辛海种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与辛海签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与辛海签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的辛海的辣椒，是王青山与辛海之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催2号
申请人：上海乐克机械传动设备有限公司，住所地：上海市嘉定区真南路4268号2幢J5040室，统一社会信用代码：913101147397637433。
法定代表人：牟碧燕，经理。
申请人上海乐克机械传动设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年1月2日发出公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139912790的银行承兑汇票（金额为150000元，收款人为临海市和和纸箱厂，帐号为35×××31）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海乐克机械传动设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海乐克机械传动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年四月二十八日
代书记员 金 都
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0103刑初57号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人廖文彬，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化。1999年12月21日因犯抢劫罪被云南省临汾地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年6月21日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人廖文彬犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人廖文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：
2017年1月4日22时许，被告人廖文彬为了自食，预谋在阿拉尔市十三团养殖场盗窃家禽，遂携带老虎钳和蛇皮袋来到养殖场南侧围栏，使用老虎凳将围栏铁丝网剪断进入，将散养的三只火鸡、三只三黄鸡和一只蓝孔雀装入蛇皮袋盗走逃离现场。
经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书认定，被盗的一只动物为蓝孔雀。经阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定结论书认定，被盗的一只孔雀、三只火鸡、三只三黄鸡，价值合计为3479元。
被告人廖文彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年1月5日，公安机关在十三团工程连平房区垃圾堆附近发现孔雀羽毛，随后在廖文彬家发现羽毛及7只褪过毛的禽类尸体，确定廖文彬为犯罪嫌疑人后，将廖文彬传唤至公安机关，廖文彬归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人廖文彬在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、前罪刑事判决书、释放证明等书证；被害人朱某某的陈述；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书、阿拉尔市价格认定局涉案物品估价鉴定意见；现场勘验、检查笔录；辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖文彬目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人廖文彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖文彬有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文宝
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 振
1
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴少民初字第00179号
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宝贵，系该公司总经理。
委托代理人徐颖，系北京汉卓律师事务所律师。
被告王立斌，男
委托代理人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。
第三人谭英博，女
第三人谢景利，男
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司与被告王立斌追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁绥四建设工程集团有限公司的委托代理人徐颖，被告王立斌的委托代理人沈坚，第三人谭英博、谢景利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司诉称：2013年1月，原告与谭英博签订了建设工程施工合同。合同中约定工程施工地点是位于兴城市首山脚下渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼。2013年3月8日，第三人谭英博将位于兴城市首山脚下渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼木工劳务工程承包给案外人谢景利。谢景利雇佣了被告进行施工。施工结束后，谭英博已给付应付的劳务费用。根据最高人民法院关于印发《合同民事审判工作会议纪要》的通知法办（2011）442号文中59号的规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人挪用的劳动者与具有用工主体资格的发包人之间不存在劳动关系。结合本案，被告是为谢景利提供劳务，应认定被告与谢景利之间存在雇佣关系，应由谢景利支付被告的劳务报酬。原告与被告之间既没有雇佣关系，也没有劳动关系，原告无须向被告支付劳动报酬。原告对葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字（2014）第311号仲裁裁决书不服，在法定期限内诉至贵院，恳请贵院依法查明事实支持原告的诉讼请求：判令原告不支付被告工资。
被告王立斌辩称：原告与被告之间形成了事实上的劳动关系。原告把工程违法承包给不具备用工主体资格的第三人谭英博，虽然双方未签订劳动合同，但是根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，事实上双方于工人工作之日起就形成了事实上的劳动关系。拖欠的农民工工资应当由原告和第三人谭英博支付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该规定第九条：工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。另外，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。就本案来讲，第三人谭英博本身是不具有用工资质，原告只是为了规避和转移用工风险而违法转包工程，应承担监管不严、管理不善的责任。因此只要劳动者付出劳动的，该用人单位即原告就应当支付劳动者的劳动报酬，再由原告向第三人谭英博追偿。虽然原告是与自然人谭英博签订的承包合同，事实上在日常工作中，都是以原告的名义进行工作和管理的。原告为了规避风险违法把部分工程转包给不具备用工主体资格的第三人，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，应由用人单位也就是原告承担支付拖欠劳动者工资报酬的责任。综上，仲裁庭的裁决事实清楚、证据确实充分，请法院依法维护被告的合法权益。
第三人谭英博辩称：我与被告之间并不存在雇佣关系或劳动合同关系，要求我给付被告工资款没有法律根据和事实依据。我于2013年3月16日，将兴城渤船1＃2＃教学楼木工工程承包给谢景利，双方于2013年3月16日签订了正式的施工合同，合同中约定，双方按照粘灰面30元／㎡进行结算，现已全部结算完毕，我已付清所有的工程款，履行了合同中的约定。我与被告之间根本不存在雇佣关系，双方之间既不存在书面雇佣合同，也不存在关于雇佣的口头协议，因此，我没有法律义务支付工资。被告要求支付工资事实不清，证据不足。被告没有充分的证据证明已到我工地做木工的事实。根据谢景利提供的2013年6月10日渤般1＃2＃楼做木工的全体木工开奖人员名单可以证实，名单中并不存在三被告的名字，由此可证实三被告并没有在我工地干活。我已经将全部工程款支付给了承包人谢景利，谢景利和工人代表保证将工资款全部发放给工人，有我的结款单和谢景利与工人代表签署的保证书可以证实。谢景利及其他二包人组织工人起诉我，索要工资的其他案件共计16件，已全部被一审法院判决驳回，一审判决已生效。谢景利和范长围起诉案件经审查查明并不拖欠其工资，有连山法院、市中级法院及和解协议书为证，由此可见本案与其他案件如出一辙，都是因为我出事以后，他们称人之危，落井下石，以虚构的事实欺骗仲裁机构及法院，达到不可告人的目的，本次诉讼也是谢景利虚构的恶意诉讼，因此，我敬请贵院在查清事情真相的基础上，对谢景利及三被告的诈骗行为给我及原告造成的名誉损失及精神损失予以赔偿，追究其恶意诉讼的法律责任，并依法支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辽宁绥四建设工程集团有限公司作为发包方与第三人谭英博作为承包方签订了工程承包合同，原告将渤海船舶职业学院1＃2＃教学楼工程承包给第三人谭英博，承包范围：工程全部模板的安装与拆除，部分零活，模板堆放。2013年3月16日，第三人谭英博将该工程木工模板工程承包给第三人谢景利。双方约定工程款按施工图展开面积30㎡结算。王立斌以在该工地从事木工工作未结清工资款为由，于2014年7月23日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁绥四建设工程集团有限公司给付拖欠工资15860元。葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出葫劳人仲字（2014）第311号裁决：第一被申请人（本案原告）辽宁绥四建设工程集团有限公司支付申请人（本案被告）拖欠工资15860元。辽宁绥四建设工程集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼要求判令原告不支付被告工资。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同，兴城工地木工帐、转账凭条及收条，保证书，2013年6月10日兴城渤船学木工工资人员名单及身份证等，以及各方当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点即被告王立斌是否在原告工地上班、原告是否拖欠其工资。被告王立斌提供的证据不够客观，亦不充分，不足以认定其在原告工地上班、原告拖欠其工资的事实，故对其请求本院无法支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告辽宁绥四建设工程集团有限公司不承担支付被告王立斌15860元工资的义务。
案件受理费10元，由被告王立斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 李英志
人民陪审员 王廷华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭丽军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3778号
罪犯彭亮，男，1983年9月21日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年12月31日作出（2013）宝刑初字第2054号刑事判决，认定彭亮犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月14日至2017年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第142-1号
原告师庆习。
被告梁文忠。
被告刘瑞勇。
本院在审理（2015）临兰民初字第748号原告师庆习与被告梁文忠、刘瑞勇民间借贷纠纷一案中，于2015年1月30日作出（2015）临兰商保字第142号财产保全的裁定，保全了被告梁文忠、刘瑞勇的银行存款7万元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告梁文忠、刘瑞勇的银行存款7万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1753号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路**号。组织机构代码证号：71440710—1.
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人谢代俊，男，生于1966年7月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告倪政，男，生于1974年5月5日，汉族，四川省乐至人。
被告刘姗姗，女，生于1981年4月14日，汉族，四川省三台县人。
原告乐至县农村信用合作联社（简称乐至信用联社）诉被告倪政、刘姗姗金融借款合同纠纷一案，原告乐至信用联社于2013年10月9日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐至信用联社的委托代理人谢代俊到庭参加了诉讼，被告倪政、刘姗姗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乐至信用联社诉称，被告倪政于2011年6月29日以购房、装修资金不足为由，向原告乐至信用联社申请借款120000元，并以二被告共同所有的位于乐至县天池镇川鄂西路48号2幢40号住房抵押，办理了抵押登记。同日双方签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，被告刘姗姗对借款承担连带担保责任。被告倪政依据合同于2011年6月29日、9月22日分别向原告借款100000元、20000元。到期后，被告未偿还，现尚欠原告乐至信用联社借款本金120000元及截止2013年9月27日的利息8315.05元。请求判令被告倪政偿还原告借款本金120000元及利息，由被告刘姗姗承担连带担保责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告倪政、刘姗姗未作答辩。
经审理查明，被告倪政、刘姗姗于2008年3月3日登记结婚。位于乐至县天池镇的房屋系二被告在婚姻关系存续期间即2009年5月19日购买，房屋所有权人被登记为被告倪政。2011年6月29日被告倪政以购房、装修资金不足为由，向原告乐至信用联社申请借款120000元。同日原告与被告倪政、刘姗姗签订《最高额抵押合同》，与被告倪政签订《个人借款合同》。约定：二被告以位于乐至县天池镇的住房作抵押，在2011年6月29日至2013年6月28日期间向原告循环使用借款额度为人民币120000元，借款用途为购房及装修，用款计划：2011年6月29日100000元，2011年9月22日20000元。《最高额抵押合同》第十一条其他约定事项：“抵押人除用上述财产提供最高额抵押担保外，抵押人及财产共有人同时为该合同期间的债务提供最高额连带责任保证担保；保证期间为本合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该项下的债务履行期限届满日后两年止；…”合同签订同日，原告向被告倪政发放借款100000元，执行月利率为8.802‰，借款到期时间为2013年6月28日；2011年9月22日原告向被告倪政发放借款20000元，执行月利率为9.144‰，借款到期时间为2013年6月28日。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，截止2013年9月27日，尚欠原告借款本金120000元及利息8315.05元。
上述事实，有原告陈述，借款申请书、二被告身份证、结婚证复印件、乐至县天池镇的房屋产权证复印件、房屋他项权证、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告所签订的《最高额抵押合同》及与被告倪政签订的《个人借款合同》系双方在平等、自愿基础签订的，合法有效，即原告与二被告间的最高额抵押担保，与被告刘姗姗间的最高额连带责任保证担保，与被告倪政间的借贷关系均成立，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告倪政发放了贷款，但被告倪政未按合同约定履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。被告刘姗姗为该债务提供最高额连带责任保证担保，故对该借款本息应承担连带偿还责任。综上，原告要求被告倪政偿还借款本息，并由被告刘姗姗承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告倪政在本判决书生效后10日内偿还原告乐至县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（包括2013年9月27日前的利息8315.05元及从2013年9月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止按双方约定利率计算的利息）。被告刘姗姗对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元，由被告倪政、刘姗姗负担。此费用先由原告乐至县农村信用合作联社垫付，被告倪政、刘姗姗在履行上述判决义务时一并给付原告乐至县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一三年十二月九日
书记员 李 丹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上徐民初字第94号
原告：黄某连，女，汉族，上高县人。
被告：黄某华，男，汉族，上高县人。
原告黄某连与被告黄某华离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员严正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某连到庭参加诉讼，被告黄某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某连诉称：原告与被告是同村村民，从小相识，后双方在确定恋爱关系后于2001年1月8日登记结了婚。由于被告喜欢赌博且有婚外第三者，导致夫妻感情不和。现请求法院判令原、被告离婚，小孩由被告抚养，原告支付抚养费。
被告黄某华未到庭，也未出具任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告从小相识，双方于2000年下半年确定恋爱关系，2001年1月8日在上高县民政局登记结婚，2002年1月19日生下一男孩取名黄某文，现在徐家渡中学读初二。由于结婚后被告喜欢打牌，导致双方在家庭生活中时常发生矛盾，2014年春节期间，原告发现被告有第三者后，双方发生激烈争吵，夫妻关系紧张。为此原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告黄某连与被告黄某华系同村人，双方婚前有较深的了解，婚后又生有一子且结婚15年之久，双方已经建立了较牢固的夫妻感情。只是婚后被告喜欢打牌，导致夫妻时有争吵，加之2014年春节期间原告发现被告有第三者后导致双方矛盾加深，但被告已经认识到了自己错误并在努力改正，同时双方家长和村委会都不希望原、被离婚，为此在今后的生活中，只要被告能够改正自身错误，对原告多些关心和照顾，原告给予被告多些理解和包容，夫妻感情是可以改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某连的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严 正
二〇一五年八月十五日
书记员 晏勇强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执535号
申请执行山东和信投资担保有限公司。
法定代表人刘儒新，总经理。
被执行人孙维平。
被执行人李小洁。
申请执行人山东和信投资担保有限公司诉被执行人孙维平、李小洁追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年十一月十二日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执535号申请执行山东和信投资担保有限公司。法定代表人刘儒新，总经理。被执行人孙维平。被执行人李小洁。申请执行人山东和信投资担保有限公司诉被执行人孙维平、李小洁追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第358号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年十一月十二日书记员  吕 苹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00495号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗玉廷，男，41岁（1973年6月11日出生）；2004年8月因无证驾驶被行政拘留七日；2005年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
上诉人（原审被告人）王世弟，男，39岁（1975年8月22日出生）；1994年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人罗玉廷、王世弟犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）通刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人罗玉廷、王世弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗玉廷、王世弟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2014年7月21日凌晨，被告人罗玉廷、王世弟进入北京市通州区刘×家中，趁刘×熟睡之机，盗走白色三星牌手机2部，经鉴定价值共计人民币1756元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人罗玉廷、王世弟当庭供述，被害人刘×陈述，现场勘查笔录、现场照片，价格评估结论书，接报案经过，到案经过，工作说明等。
二、2014年7月30日凌晨，被告人罗玉廷、王世弟伙同张道辉（已判决）、张维华（已判决）驾车至北京市朝阳区，先后进入姚×暂住地、李×家中、张×1家中、肖×暂住地盗窃。
姚×被盗白色苹果牌5S手机1部、黑色苹果牌平板电脑1台，经鉴定共计价值人民币3550元。另被盗港币300元（折合人民币238.5元）、泰铢270元（折合人民币50余元）。
李×被盗戴尔牌笔记本电脑1台、友基牌手写板1个、索尼等品牌相机3台、海鸥等品牌手表4块，经鉴定共计价值人民币7680元。另被盗欧元70元（折合人民币570余元）。
张×1被盗黑色红米牌手机、黑色Iphone4手机各1部、黑色戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定共计价值人民币3603元。
肖×被盗金色苹果牌5S手机、黑色三星牌手机各1部，钱包、挎包、充电宝各1个，经鉴定共计价值人民币3665元。另被盗人民币100余元。
被告人罗玉廷、王世弟等人盗窃后驾车返回通州，于当日11时许在通州区被公安机关抓获，并在罗玉廷等人身上、房间内、车辆内起获大量赃款赃物以及作案工具帽子、手套等。现除肖×被盗人民币100余元外，肖×、张×1、李×、姚×被盗赃款赃物均已起获发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人罗玉廷、王世弟当庭供述，被害人肖×、张×1、李×、姚×陈述，证人张×2、王×1、黄×、王×2证言，共同作案人张道辉、张维华供述，搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片，价格评估结论书，中国银行外汇牌价，现场勘查笔录、现场照片，工作说明，到案经过，身份证明、行政处罚决定书、刑事判决书等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为：被告人罗玉廷、王世弟结伙入户盗窃，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，依法均应当按照所参与的全部犯罪进行处罚；二被告人均曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后短期内又入户盗窃，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于二被告人当庭认罪，赃款赃物大部分已起获发还，依法对二被告人酌予从轻处罚；被告人王世弟以前被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，依法应当与本次犯罪所判处的刑罚合并执行。故依法判决：一、被告人王世弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，罚金人民币二千元；与尚未执行完毕的剥夺政治权利三百一十三日合并执行，决定执行有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三百一十三日，罚金人民币二千元；二、被告人罗玉廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，罚金人民币二千元；三、已扣押作案工具：帽子两顶、手套两副、塑料卡片一张，予以没收；四、责令被告人罗玉廷、王世弟退赔人民币一千八百五十六元，发还被害人刘×一千七百五十六元，发还肖×一百元。
上诉人罗玉廷的上诉理由：一审判决对其量刑过重。
上诉人王世弟的上诉理由：其没有参与朝阳区团结湖北二条3号楼308室被害人张×1家盗窃案；其在共同盗窃案中是从犯；一审判决对其量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人罗玉廷、王世弟未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王世弟所提其没有参与朝阳区团结湖北二条3号楼308室被害人张×1家盗窃案，在共同盗窃案中是从犯的上诉理由，经查：根据到案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、被害人陈述、同案人供述等证据证明，王世弟于2014年7月30日上午因涉嫌盗窃与罗玉廷、张维华、张道辉一同被抓获时，从其居住的酒店房间和驾乘车辆内起获了包括被害人张×1于当日凌晨在本市朝阳区张×1家被盗的黑色红米牌手机、黑色Iphone4手机、黑色戴尔牌笔记本电脑在内的大量赃物。同案人张维华、张道辉均指认是被王世弟纠集参与了2014年7月30日凌晨在本市朝阳区等地4起入户盗窃，王世弟、罗玉廷在盗窃过程中实施了入户窃取财物的行为。王世弟在一审庭审中亦对上述盗窃行为供认不讳。现有证据足以认定，王世弟参与了在本市朝阳区张×1家的盗窃案，且在共同犯罪中起到主要作用，系主犯。王世弟所提相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于罗玉廷、王世弟所提一审判决对其二人量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据罗玉廷、王世弟盗窃犯罪的事实、犯罪性质以及二人具有的累犯应当从重处罚情节、大部分赃款赃物已经起获发还和当庭自愿认罪等酌定从轻处罚情节，对其二人所处刑罚并无不当。故罗玉廷、王世弟所提此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗玉廷、王世弟以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗玉廷、王世弟曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于罗玉廷、王世弟当庭自愿认罪，且大部分赃款赃物已起获发还，依法可对二人酌予从轻处罚。综上，一审法院根据罗玉廷、王世弟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗玉廷、王世弟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年六月五日
书 记 员 邓桢茹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第242号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘好民，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丰志，农民。
再审申请人刘好民因与被申请人杨丰志身体权纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘好民申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨丰志不能证明其住院花费与2010年10月9日刘好民的行为存在因果关系，且其诉讼请求已过时效。2010年10月9日杨丰志到团旺卫生院治疗，卫生院的医生说做不了他的手术，让其到莱阳市中心医院做手术，第一次不能做，为什么第二次手术就能做了呢？明显是与常理不符的。而且第一次治疗的病例记载已治愈，那就无需第二次手术，一、二审认定事实错误。杨丰志于2011年8月11日治疗终结，其于2012年9月25日起诉要求刘好民赔偿各项损失，已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。2.原判决适用法律确有错误。刘好民在本案一审两次开庭和二审开庭过程中均提出了时效问题，但一审法院违反法律规定没有将刘好民关于诉讼时效的抗辩理由记入笔录中，因此刘好民没有在笔录上签字。二审中刘好民再次提出诉讼时效问题，二审法院不予支持是错误的。从几个时间点能够明显得出杨丰志的请求已过诉讼时效的结论：2011年7月28日住院治疗，2011年8月11日治疗终结，按照诉讼时效一年来计算即至2012年7月28日，而杨丰志起诉时间为2012年9月25日，明显已超过法定期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第1241号民事判决，改判驳回杨丰志的诉讼请求，诉讼费用由杨丰志承担。
本院审查认为，在刘好民致伤杨丰志的刑事案件处理过程中，在法院主持下双方就民事赔偿部分达成了调解协议，其中关于二次手术费用当时并未处理，在法院的笔录中明确记载如产生二次手术费用可另行主张。杨丰志于2011年7月28日进行了二次手术，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，其手术费用和用药符合治疗原则。刘好民申请再审主张杨丰志不需要进行二次手术以及该次手术与其侵害行为不具有因果关系，应由刘好民承担举证责任，在刘好民不能举证的情况下，一、二审判令其承担相关费用是正确的。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中明确规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。刘好民主张杨丰志的诉讼请求已过法定时效，其依据的是杨丰志的住院病例中所记载的入院及出院时间，但该证据在一审审理期间已经存在并出示，而从一审庭审笔录的记载中看出，刘好民并未提出诉讼时效抗辩，其在二审审理期间提出诉讼时效问题，也并非是基于新的证据，因此不符合上述规定中的除外情形，故二审法院对其该主张未予支持符合法律规定。刘好民称一审中其已提出诉讼时效抗辩，但未为其记录在卷，对此刘好民未能提供证据证实，故本院不予采信其主张。综上，刘好民认为原判认定的基本事实缺乏证据证明以及原判适用法律有误的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘好民的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0255号
上诉人（原审被告）冯夏桃。
被上诉人（原审原告）昆山鑫源环保热电有限公司，住所地江苏省昆山开发区高科技工业园萧林路2008号。
法定代表人刘斐，该公司董事长。
上诉人冯夏桃因与被上诉人昆山鑫源环保热电有限公司（以下简称鑫源公司）供用热力合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成了合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫源公司一审诉称：鑫源公司、冯夏桃之间素有供用热力业务关系，鑫源公司向冯夏桃供热，冯夏桃依约支付用热费用，至今冯夏桃共结欠用热费用109676.61元未付，故起诉冯夏桃支付供热费109676.61元、支付检测费3000元并承担本案诉讼费。
鑫源公司为支持其诉讼请求向原审法院提供如下证据：
1、供用热合同一份，证明鑫源公司、冯夏桃双方之间存在供热合同关系；
2、销售蒸汽发票签收单及明细账一组，证明冯夏桃结欠用气款和检测费；
3、昆山市玉山镇涛源热水站工商营业执照一份，证明该热水站系个体工商户，业主即冯夏桃。
冯夏桃一审答辩称：鑫源公司将冯夏桃列为被告主体不适格，冯夏桃只是一名打工者，曾经到鑫源公司拿过鑫源公司自行开具的票据，具体所在单位是否用过气、是否拖欠气款冯夏桃不清楚；冯夏桃与鑫源公司之间不存在供热合同关系，昆山市人民法院（2011）昆商初字第0611号民事判决书确认冯夏桃与鑫源公司的供热合同关系终止；故要求驳回鑫源公司诉请。
冯夏桃为支持其答辩意见向原审法院提供了（2011）昆商初字第0611号民事判决书，证明其与鑫源公司之间不存在供热合同关系，更不存在结欠鑫源公司气款的事实。
上述鑫源公司、冯夏桃提供的证据经原审法院庭审举证、质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，原审法院对上述证据予以认定，作为本案定案依据。
原审法院经审理查明：2005年12月，冯夏桃以昆山市鑫源热水配送中心名义与鑫源公司签订供热合同一份，鑫源公司向冯夏桃供热。后鑫源公司向原审法院提起诉讼，要求确认其与冯夏桃之间的供热合同关系已经终止，原审法院于2011年12月20日作出（2011）昆商初字第0611号民事判决书确认双方之间的供热合同关系终止。之后，双方实际继续发生供用热合同关系，截止到2012年年底，鑫源公司向冯夏桃开具了金额为109631.49元的发票，冯夏桃予以了签收。
原审审理过程中，冯夏桃对上述发票金额涉及的结欠的用热费用109631.49元以及此前结欠的用热费用45.12元，总计结欠鑫源公司用热费用109676.61元予以认可，同时对鑫源公司要求其支付的检测费用3000元表示同意；但同时提出付款基础是鑫源公司继续向其供热。
原审法院认为，鑫源公司、冯夏桃之间的供热合同关系虽依法由原审法院确认已经终止，但双方之后继续发生供用热合同关系，冯夏桃应当及时向鑫源公司支付其结欠的用热费用；原审审理过程中，冯夏桃对结欠鑫源公司的用热费用109676.61元以及检测费用3000元并无异议，其提出的未予支付欠款的理由并无事实及法律依据，故原审法院对鑫源公司主张的上述用热费用及检测费用予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：冯夏桃支付昆山鑫源环保热电有限公司用热费用109676.61元及检测费用3000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2544元，由冯夏桃负担。
上诉人冯夏桃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不够全面。双方签订的供热合同是特殊合同，鑫源公司不应说停气就停止供热。冯夏桃拖欠款项是由于鑫源公司停止供气、供电导致停产引起的，冯夏桃损失严重。鑫源公司违约在先，理应承担冯夏桃的损失。二、请求撤销一审判决，依法调解或判决鑫源公司赔偿冯夏桃相关经济损失。本案冯夏桃拖欠供热费用是由鑫源公司违约在先停止供热供气引起的，一审法院只判决冯夏桃给付供热费用而对鑫源公司的过错只字未提，违反了公平原则。综上，请求依法作出新的公正裁决，一、二审诉讼费用由鑫源公司承担。
被上诉人鑫源公司二审答辩称：原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，认定证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：冯夏桃主张鑫源公司违约在先其暂时不应支付欠款的依据是否充分？
本院认为，首先，冯夏桃与鑫源公司之间签订的《供用热合同》已由生效判决确认终止，对于之后双方实际发生供用热业务往来产生的用热费用，冯夏桃应当及时支付。而冯夏桃对于结欠的用热费用及检测费用的金额并无异议，故原审法院判令冯夏桃支付上述费用并无不当。
其次，冯夏桃主张鑫源公司违约在先并未提供相应证据予以佐证，而其认为鑫源公司违约导致其产生相应的经济损失也未提供证据证明，且冯夏桃一审也未对此提起反诉，故该上诉理由依据不足，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2544元，由上诉人冯夏桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王晓琳