广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行再终字第1号
上诉人（原审原告）简晓华，居民。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区阳朔县运输管理所，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路。
负责人覃奇峰，所长。
被上诉人（原审被告）阳朔县交通运输局，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆风路。
法定代表人廖洪承，该局局长。
上述两被上诉人共同委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
上诉人简晓华与被上诉人广西壮族自治区阳朔县运输管理所（下称阳朔县运管所）、阳朔县交通运输局交通行政处罚一案，2006年7月10日阳朔县法院作出（2006）阳行初字第3号行政判决书，维持阳朔县运管所2006年3月27日作出的桂（朔）运政罚字第060055号交通行政处罚决定及2006年4月9日作出的桂（朔）运政罚字第060056号交通行政处罚决定。简晓华不服提起上诉，本院于2006年10月9日作出（2006）桂市行终字第80号行政判决，已发生法律效力。简晓华不服，申请再审。2007年8月16日本院作出（2007）桂市行再字第3号行政判决书，维持本院（2006）桂市行终字第80号行政判决。简晓华仍不服向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院向广西壮族自治区高级人民法院提起抗诉。2013年5月8日广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂行再字第17号行政裁定书，撤销本院（2007）桂市行再字第3号行政判决和（2006）桂市行终字第80号行政判决及阳朔县人民法院（2006）阳行初字第3号行政判决，发回阳朔县人民法院重审。2013年9月11日，阳朔县人民法院作出（2013）阳行重字第1号行政判决。简晓华、阳朔县运管所均不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月23日作出（2013）桂市行再终字第1号行政裁定书，撤销阳朔县人民法院（2013）阳行重字第1号行政判决，发回阳朔县人民法院重审。阳朔县人民法院于2014年8月11日作出（2014）阳行重字第2号行政判决，简晓华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人简晓华，被上诉人阳朔县运管所、阳朔县交通运输局共同委托代理人李世毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年3月24日上午10时许，原告简晓华驾驶桂C×××××号旅行客车自桂林往阳朔方向行驶至阳朔县公路收费站前50米处，被被告阳朔县运管所稽查工作人员截停稽查。经被告稽查人员检查，原告驾驶的桂C×××××号旅行客车《道路运输证》载明核定乘客座位为16座，而当时该客车实际座位为18座。被告对稽查经过做了现场笔录，原告亦在笔录上签字认可。被告认为原告擅自增加两个座位，属于擅自改装营运车辆行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，拟对原告处以5000元罚款。同日被告暂扣了原告的《道路运输证》及《从业资格证》，同时向原告开具了广西交通厅行政管理待理证，限其在2006年3月28日前到被告处接受处理。原告在其《道路运输证》、《从业资格证》被暂扣、领取待理证后，并没有按待理证要求到被告处接受处理，仍然从事营运活动。2006年4月6日上午10时左右，当原告驾驶桂C×××××号旅行客车从桂林往阳朔方向行至阳朔县收费站前50米处，再次被被告稽查人员截停稽查，被告认为原告简晓华在《道路运输证》被暂扣后，在待理证已失效（过期）的情形下仍从事客运营运，属于非法营运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，拟对原告处以罚款30000元。原告在收取交通违法通知书后，于2006年4月7日向被告申请就拟对其处以5000元罚款行为举行听证，被告于2006年4月21日召集双方举行了听证会，原告如期参加了听证。被告认为原告擅自改装营运车辆及非法营运事实清楚，先后作出了桂（朔）运政罚字（2006）第060055号、第060056号交通行政处罚决定书，对其分别处以5000元和30000元罚款，2006年4月28日，被告向原告送达了该处罚决定。原告在收到上述处罚决定后不服，于2006年5月11日向一审法院提起行政诉讼。对于原告关于“被告阳朔交通运输局因阳朔运管所违反扣证、扣车，造成原告车辆损失，车辆营运损失，个人经济损失及精神损害承担国家赔偿责任”的请求，一审法院在法庭上释明，原告表示在本案中可以不处理。
另查明，被告阳朔县运管所桂（朔）运政罚字（2006）第060055号、第060056号交通行政处罚决定填写日期分别是2006年3月27日和2006年4月9日，送达给简晓华时间是2006年4月28日。简晓华驾驶的桂C×××××号客车于1999年2月入户办理了《道路运输证》，车上实有座位18座，为减少费用，简晓华在办证入户时取下两个座位。该车入户时实际核定乘客座位为16座，办证结束后，简晓华将取下的两个座位重新装上。当《道路运输证》需年检时，简晓华又将该车多出的两个座位取下来，年审完毕后再将取下的两个座位装上。此事实有经简晓华签字认可的稽查现场笔录及询问笔录证实。简晓华驾驶的桂C×××××号客车挂靠桂林市台联国际旅行社营运、《道路运输证》、《道路运输经营许可证》、《行驶证》等证件均登记为桂林市台联国际旅行社，双方无协议，简晓华向台联旅行社交付管理费等各种费用每月1500元。
原审认为，桂C×××××号旅行客车虽为原告简晓华出资购置，但行驶证登记车主为桂林市台联国际旅行社，简晓华每月向桂林市台联旅行社交付管理费等各种费用1500元。因此，可以认为，简晓华与桂林市台联旅行社为挂靠关系。原告虽然挂靠桂林市台联旅行社营运，但该客车《道路运输证》、《道路运输经营许可证》、《行驶证》以及相关证件均登记在桂林市台联旅行社名下，该车车主实为桂林市台联旅行社。因此，桂C×××××号旅行客车所涉违法行为，其违法结果应由该车所有权人桂林市台联旅行社承担。简晓华仅作为该车驾驶员，不具备承担该客车违法行为的主体资格。被告阳朔县运管所以简晓华作为处罚对象作出本案交通运输行政处罚，认定处罚对象证据不足，其作出的交通行政处罚决定应予撤销。关于原告第二项诉请，国务院《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”，第三款规定“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”。从以上规定可知，阳朔县交通运输局对本行政区域的道路运输管理工作负责“组织领导”，并不从事具体工作；阳朔县运管所是上述法规授权其从事具体道路运输管理工作的组织机构，也是本案作出行政处罚的行政主体，应是本案的适格被告，其具有独立承担民事和行政责任的能力。阳朔县交通运输局不是本案作出行政处罚的行政主体，在本案中无需承担任何法律责任。关于原告第三项请求，由于原告没有提出具体的数额，即没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，本院已在法庭上释明，原告表示可以不处理，本案不再处理。关于原告第四项请求，原告可在其提出行政赔偿时一并提出，在本案中也不处理。关于原告第五项请求，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费”，第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，由此可见，交纳诉讼费仅仅是一种预交，由谁负担则由人民法院根据案件的审理结果决定，并非根据当事人的请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销被告阳朔县运输管理所2006年3月27日作出的桂（朔）运政罚字（2006）第060055号交通行政处罚决定及2006年4月9日作出的桂（朔）运政罚字（2006）第060056号交通行政处罚决定。本案受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告阳朔县运输管理所承担。
上诉人简晓华不服一审判决，上诉称：一、原判程序违法。二、原判错误认定本案适格被告。三、原判认定事实不清，判决不公。对被上诉人阳朔县运管所处罚违法问题未作认定，对上诉人提出的合法的赔偿、赔礼道歉诉求不作出判决。请求：l、撤销阳朔县人民法院（2014）阳行重字第2号行政判决，依法改判。2、撤销阳朔县运输管理所对上诉人实施的两项行政处罚。3、判决本案行政执法程序违法违规，判决本案行政处罚违法侵权。4、判决被上诉人阳朔县交通运输局对阳朔县运输管理所以自己的名义实施行政处罚承担法律责任，判决被上诉人阳朔交通运输局因阳朔运输管理所违法扣证、违法扣车侵权造成上诉人车辆损失，车辆营运损失，个人经济损失及精神损害承担国家赔偿责任。5、判决被上诉人向上诉人作出书面赔礼道歉。6、判决被上诉人承担本案自2006年以来的全部诉讼费。
被上诉人阳朔县运管所、阳朔县交通运输局辩称：阳朔县人民法院（2014）阳行重字第2号判决认定事实错误，桂C×××××号旅游客车的所有人应当是上诉人简晓华，不是桂林市台联旅行社。被上诉人作出的桂（朔）运政罚字（2006）第060055号、第060056号交通行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正当，处罚对象正确。请求二审人民法院查清事实，依法撤销阳朔县人民法院（2014）阳行重字第2号判决，作出公正判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，阳朔县交通运输局属于机关法人，阳朔县运管所属于事业法人。
本院认为，桂C×××××号旅行客车的《道路运输证》、《道路运输经营许可证》、《行驶证》以及相关证件均登记在桂林市台联国际旅行社名下，登记车主为桂林市台联国际旅行社，其法律责任应由桂林市台联国际旅行社承担。原判认定阳朔县运管所以简晓华作为本案的处罚对象错误，判决撤销阳朔县运管所作出的桂（朔）运政罚字（2006）第060055号和桂（朔）运政罚字（2006）第060056号交通行政处罚决定书，是正确的。阳朔县运管所辩称其处罚对象正确，要求撤销原判之理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的原判错误认定本案适格被告问题，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”及第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”的规定，阳朔县运管所是法律授权其从事具体实施道路运输管理工作的组织机构，应是本案的适格被告，具有独立承担民事和行政责任的能力。阳朔县交通运输局不是本案作出行政处罚的行政主体，因此，上诉人简晓华要求阳朔县交通运输局承担法律责任的理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的赔偿问题，由于上诉人在一审没有提出具体的数额，一审法院在庭审中已经给上诉人释明，上诉人表示可以不处理，为此，一审法院没有审理赔偿问题。本院在庭中也给上诉人就赔偿问题予以释明，且被上诉人也不同意就赔偿问题进行调解。因此，对于赔偿问题本案不作处理。
综上，上诉人提出撤销阳朔县运管所作出的桂（朔）运政罚字（2006）第060055号和桂（朔）运政罚字（2006）第060056号交通行政处罚决定的诉讼目的已经达到，原判应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦增儒
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一四年十二月八日
书记员 文华芳