天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0581号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房小花，无职业。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）因与被上诉人房小花财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月6日，案外人李强为津H×××××号车辆（后车牌变更为津A×××××）在平安保险天津分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2014年9月13日至2015年9月12日。2015年7月14日，经被保险人李强申请，将保险单号为10321003980014958601的保险办理了过户手续，被保险人变更为房小花，被保险车辆车牌变更为津A×××××，其中车辆损失险保险金额为187920元，含不计免赔率附加险。2015年7月29日，房小花驾驶投保车辆沿河北省临漳县临邺大道由东向西行驶至西狄邱村路段时，因躲避车辆撞在路北侧电线杆上，造成车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，房小花承担全部责任。事故发生后，房小花为处理事故支出拖车费5000元。被保险车辆经天津市河东区价格认证中心评估，确定车辆损失为109666元。房小花为此支出鉴定费5000元、拆解费11000元。此后，房小花对受损车辆进行修理，支出费用110000元。
房小花的一审诉讼请求为：判令平安保险天津分公司赔偿房小花机动车商业保险金130666元。
一审法院认为，房小花为其所有的车辆在平安保险天津分公司投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险天津分公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。平安保险天津分公司对车损价格评估结论的鉴定程序不认可，认为是房小花单方委托，程序违法，申请重新鉴定，因未能提交相应的证据，一审法院对该申请予以驳回。虽然平安保险天津分公司认为房小花的车辆评估认定损失金额过高，但做出评估结论的价格认证部门具备相关资质，评估结论书形式及内容合法，且房小花维修车辆实际支出的费用与评估结论基本相符，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明房小花车辆损失的实际数额，故一审法院对房小花的车辆损失予以确认。虽然平安保险天津分公司主张拖车费过高，超出天津市相关规定，但事故发生在河北省，房小花将车辆拖运回天津进行鉴定及维修，支出的拖运费用符合常理，故对平安保险天津分公司该抗辩意见，一审法院不予采信。平安保险天津分公司认为房小花的拆解费用过高的意见，因未能提供有效的证据证实，一审法院不予采信。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，亦应由保险人承担。平安保险天津分公司主张的车损残值应为房小花车辆维修时所更换下的残损零部件。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，平安保险天津分公司主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现平安保险天津分公司尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。平安保险天津分公司可在向房小花支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。房小花实际支出车辆维修费用为110000元，请求平安保险天津分公司赔付109666元，是房小花对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院照准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告房小花机动车损失保险金109666元、鉴定费5000元、拆解费11000元、拖车费5000元，共计130666元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担”。
上诉人平安保险天津分公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决依据价格认证中心出具的评估结论书判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，被保险车辆发生交通事故之后，上诉人及时派员进行了现场查勘，并对损失进行及时评估，事故车辆实际损失应为65000元。该评估结论书出具的程序违反法律规定，上诉人并未参与鉴定的过程，也无法核实鉴定人员的资质，故该评估结论书不应作为法院判决的依据，上诉人申请对事故车辆的实际损失进行重新鉴定；二、鉴定费、拆解费等费用并非事故造成的直接损失，该部分费用不应当由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿70000元。
被上诉人房小花答辩称，评估结论书是由具有鉴定资质的单位出具的，符合车辆定损的相关流程，上诉人申请重新鉴定的理由不成立。双方当事人之间订立保险合同，被上诉人交纳保险费，被上诉人因道路交通事故造成车辆损坏，上诉人应当予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为天津市河东区价格认证中心对本案车辆损失作出的评估结论书能否作为定案依据。上诉人平安保险天津分公司对该评估结论书不予认可，应提供证据反驳并申请重新鉴定。上诉人平安保险天津分公司提供的证据应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来进行，但上诉人提供的证据不足以反驳该评估结论书，故天津市河东区价格认证中心作为专业的鉴定机构作出的评估结论书可以作为本案的定案依据。上诉人平安保险天津分公司要求按照其单方评估的价格进行赔偿，不具有客观性，其该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。关于定损费、拆解费问题，该费用系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。故上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……