济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1985号
原告张敏，男，生于1965年3月1日，汉族，住济南市。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师，特别授权代理。
被告张际鲁，男，生于1951年1月28日，汉族，住济南市。
被告张际尧，男，生于1954年9月8日，汉族，住济南市�
被告张际成，男，生于1956年12月11日，汉族，住济南市。
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师，特别授权代理。
被告张际舜（曾用名张际禹），男，生于1959年2月26日，汉族，住济南市。
被告张爱华，女，生于1948年9月14日，汉族，住济南市。
被告张丽，女，生于1952年10月28日，汉族，住济南市。
原告张敏与被告张际鲁、张际尧、张际成、张际舜、张爱华、张丽所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人魏茂娟，被告张际成及其委托代理人曹雷，被告张际鲁、张际尧、张际舜、张爱华、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，张兴泉与王凤英系夫妻关系，二人分别于2012年2月7日、1996年11月6日去世，二人共生育张际鲁、张际尧、张际成、张际舜、张敏、张爱华、张丽七名子女。张兴泉与王凤英在世时在两人的主持下，于1981年7月将位于济南市历城区XX村的三处宅院以分家的形式分配给了五个儿子张际鲁、张际尧、张际成、张际舜、张敏，其中原告张敏与被告张际成分得老宅院（北院）即涉案房产，并约定如果以后谁出去盖房，由另一方给予现金补偿。1985年8月30日，在被告张际尧证明下，原告张敏与被告张际成签订合同书，约定原分家时老三（被告张际成）和老五（原告张敏）共同所有，因现在老三经济条件有所好转，自愿外出新盖住宅，将老住宅让给老五所有，并商定支付折旧费1600元，该费用已支付给被告张际成。1996年11月，原、被告母亲去世后，原、被告及其父亲又签订协议书，其中第一条及第三条再次明确了老宅全部归原�张敏所有。现在办理房产及土地使用证变更过户时遇到困难，特诉至法院，请求判令：1、对位于历城区XX村登记在张兴泉名下的房产证号为历城字第**号房产进行析产继承，确认由原告张敏所有；2、诉讼费由被告承担。
被告张际鲁辩称，原、被告五兄弟已于1981年7月23日签订财产分割协议，同意按该协议书履行，对原告张敏的诉讼请求无异议。
被告张际尧辩称，原、被告对涉案房产在父母生前均无异议，按照1981年、1996年签订的合同履行，双方发生纠纷的原因是办理土地使用证过户时产生矛盾，被告张际成、张爱华不同意签字，对原告张敏的诉讼请求无异议。
被告张际成辩称，原告张敏所诉大部分内容与事实不符。1981年分家时，被告张际成分得老宅院（北院）五间即一半的房产，但未签订书面文书，也未约定“以后谁出去盖房，由另一方给予现金补偿”。1986年，被告张际成虽自建了现住房，但未放弃对老宅院的权利，更未在1985年8月30日签订协议，也未收到原告张敏任何款项，至于1996年11月签订协议更是子虚乌有。另外，2002年3月，原、被告兄弟五人达成轮流照顾父亲的协议，但原告张敏未履行照顾义务，对于父亲的遗产应当少分或不分。综上，原告张敏主张涉案房产归其所有，于法无据，应予驳回，被告张际成应享有其中二分之一的继承份额。
被告张际舜辩称，同意按1981年、1996年签订的合同履行，对原告张敏的诉讼请求无异议。
被告张爱华辩称，原告所诉1981年、1985年、1996年签订的合同等文书，被告张爱华均未参与，也未见过，不知内容真假。对于1981年分家之事，被告张爱华曾听父母说过，张际鲁分得东院三间，张际尧分得西院三间，张际舜分得东院两间、西院一间，张际成分得老宅院北屋三间及南屋两间。1992�办理宅基地使用证时，东院和西院分别办到张际鲁、张际尧名下，老宅院依然归父母亲所有。被告张爱华从未听说父母将老宅院全部留给原告张敏继承或享有。相反，原告张敏未履行轮流照顾父亲的赡养义务，在2010年老人生病后，更未尽到应有的责任，父母是不可能将房产全部留给原告张敏继承的。涉案房产应由有继承权的人继承。
被告张丽辩称，对原告张敏的诉讼请求无异议，涉案房产归原告张敏所有是父母的意见。1981年分家时我与张爱华均已出嫁，没有参与分家，但母亲跟我说过。1996年签订的合同我没有参与，但后来听说了，同意按该合同履行。
经审理本院认定，张兴泉与王凤英系夫妻关系，分别于2012年2月7日、1996年11月5日去世，二人生前共育有七名子女，即儿子张际鲁、张际尧、张际成、张际舜、张敏，女儿张爱华、张丽。
1981年，张际鲁、张际尧、张际成三人与父母张兴泉、王凤英就原有的毛坯院落进行了分家，原告张敏与被告张际成分得老宅院（北院），包括北屋六间、南屋两间、西屋两间、共用的大门和栏各一处，其中北屋三间由老人居住使用。分家时，张际舜、张敏、张爱华、张丽均未在场。分家后，张际舜、张敏均同意并按分家时的方案执行。张爱华、张丽现对当时的分家亦无异议。
1986年，被告张际成向所在XX村委会申请宅基地另行新建宅院一处。1992年12月17日，被告张际成办理其新建宅院的集体土地建设用地使用证，载明：土地使用人张际成、地号050712253、用地面积169.6平方米。
1987年，原告张敏将其与被告张际成分得的老宅院（北院）的北屋进行了翻建。1992年12月17日，原告张敏办理老宅院（北院）的集体土地建设用地使用证，载明：土地使用人张兴泉、地号050712184、用地面积253平方米。1993年�原告张敏将其与被告张际成分得的老宅院（北院）的南屋、栏和大门进行了翻建。2005年7月12日，原告张敏办理翻建房屋所有权证，载明：所有权人张兴泉、房屋状况混合结构29.86平方米、砖木结构122.76平方米。2013年4月，原告张敏办理上述房产过户手续时，被告张际成、张爱华拒绝配合，为此形成本案诉讼。
庭审中，原告张敏为证实其诉称的事实，提供了1981年7月23日的分家合同书、1985年8月30日的赡养合同书、1985年9月1日的收据、1996年11月10日的协议书加以证明，其中1981年7月23日的分家合同书载明的内容有：“一、现有房屋三个院，老人居住北院的三间屋包括西屋，张敏暂和老人居住在一起，共三个院中的树木家产及余下的一切本料都归老人所有，双老死后都在张敏名下，各位兄长不得争论，北院的栏和大门归张际成和张敏共同所有，东院的栏和大门归张际鲁和�际禹（张际舜）共同所有，并共同负责修盖，西院归张际尧和张际禹（张际舜）所有，余下的一点石头归西院彻栏使用。二、北院的每间房屋现总折价100元壹间，东西两院的房屋折价200元壹间，如果以后谁愿出去盖房，留给谁谁应按折价付现金，如数不欠，另外，北院的栏折价100元，出去盖房两人各摊50元，东院的栏和大门折200元，留给谁谁付现金100元，如果都不出去盖，居住不便需要盖南屋时，东边盖南屋的西山墙外皮不超过西面北屋东窗户东窗边等内容。”被告张际成对原告张敏提供的上述书证提出异议，并对其中载明的“张际（吉）成”的签字及捺印申请鉴定。山东金剑司法鉴定中心文痕检专家对送检材料进行了技术性审核，发现笔迹鉴定无案前比对样本，检材指印纹线均模糊不清，不能反映足够数量的特征，故无法进行鉴定。
上述事实，有原告张敏提供�身份资料、村委会证明、分家合同书、赡养合同书、收据、协议书、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，被告张际成提供的零售发票、集体土地建设用地使用证以及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据原被告兄弟姐妹七人均无异议的1981年分家的事实，原告张敏与被告张际成分得老宅院（北院），包括北屋六间、南屋两间、西屋两间、共用的大门和栏各一处，被告张际鲁、张际尧、张际成、张际舜、张敏与其父母达成的分家协议合法有效，该院落在分家后成为原告张敏与被告张际成的共有财产。1987年及1993年，原告张敏将上述房产两次翻建后，原告张敏与被告张际成原共有的财产老宅院（北院）灭失，原告张敏将翻建后的房产在办理产权手续时虽登记在其父张兴泉名下，但不影响其对该翻建后的房产因翻建而享有的实�产权，故对原告张敏请求对位于历城区王舍人街道宿家张马村房产证号为历城字第**号房产确认由原告张敏所有的诉讼请求，本院予以支持。被告张际成、张爱华辩称涉案房产为父母遗产的理由，与原被告兄弟姐妹七人均无异议的1981年的分家事实相悖，本院不予采信。被告张际成、张爱华辩称其未签订也不清楚原告张敏提供的分家合同书、赡养合同书、收据、协议书，鉴于被告张际成、张爱华认可1981年分家及原告张敏两次翻建房屋的事实，故被告张际成、张爱华提出的上述异议，不影响本案事实的认定。被告张际成辩称其对涉案房产享有其中二分之一的继承份额，鉴于原告张敏已将原老宅院（北院）两次翻建，原有宅院灭失，新翻建宅院即涉案房产产生，被告张际成辩称其对涉案房产享有其中二分之一的继承份额，无事实依据，该辩称理由本院不予采信。被告张�成对其与原告张敏共有的原老宅院（北院）所享有的份额问题，因原告张敏在本案中的诉讼请求为确认房产所有权，被告张际成仅答辩称其对涉案房产享有二分之一的继承份额，未向本院行使诉权，且原告张敏与被告张际成对原告张敏翻建房屋时是否经过被告张际成同意并给予补偿的事实互不认可，故本院对此不予一并处理，被告张际成可另行解决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
坐落于历城区XX村登记在张兴泉名下房产证号为济房权证历城字第**号房产归原告张敏所有。
案件受理费3352元，原告张敏与被告张际成各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
人民陪审员 张明禄
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 丽