宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵生花，女，1975年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平罗县陶乐镇人民政府。
负责人：王凤歧，平罗县陶乐镇镇长。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会。
委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振东，平罗县陶乐镇马太沟村党支部副书记。
上诉人赵生花因与被上诉人平罗县陶乐镇人民政府、平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会（以下简称：马太沟村村委会）农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
赵生花上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会的一审诉讼请求，支持赵生花的一审反诉请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.赵生花与马太沟村村委会签订《陶乐镇村集体荒地承包合同书》，合同对河滩地在表述中为集体荒地，在签订合同时马太沟村村委会也明确表示，河滩地为村集体所有。后土地承包费也交给了马太沟村委会。合同签订后赵生花发现涉案土地的土地性质与合同中的表述不符。马太沟村村委会不是涉案土地的合法的所有者；2.平罗县陶乐镇人民政府并不是本案的合同当事人，对合同中约定的土地的性质、租金、承包期限等内容，平罗县陶乐镇人民政府并不知晓。一审判决赵生花向平罗县陶乐镇人民政府支付土地承包费，不符合合同约定，也不符合法律规定。
平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵生花的上诉理由不能成立。
平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除马太沟村村委会与赵生花签订的《陶乐镇村集体荒地承包合同书》；2.判令赵生花向平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会支付承包费202500元。赵生花向一审法院反诉请求：依法确认赵生花与马太沟村村委会签订的《陶乐镇村集体荒地承包合同》无效；2.判令马太沟村村委会返还赵生花承包费135000元。
一审法院认定事实：2007年3月28日，平罗县人民政府发布平政发（2007）5号关于《平罗县黄河滩地保护开发利用暂行办法》文件。该文件第十八条规定：”乡（镇）人民政府受县人民政府的委托，依据法律、法规行使对河滩地开垦耕地行政管理和监督权利，应当与耕种者签订土地承包经营权合同，约定双方的权利和义务，承包期限为2年”。第二十条规定：”依法开垦承包经营河滩地承包费每年每亩不少于20元，承包费按6:4比例分配给乡（镇）、村，由乡（镇）政府统一管理，用于新农村建设和发展公益事业”。同年4月5日，平罗县陶乐镇发布《陶乐镇关于加强黄河滩地管理的通知》，第二条规定：”按照属地管理的原则，陶乐镇各村辖区内的河滩地，镇政府授权各村管理、使用、对外发包，必须遵守《平罗县黄河滩地保护开发利用暂行办法》的相关规定”。2011年11月30日，马太沟村委会依据上述规定，与赵生花签订《陶乐镇村集体荒地承包合同书》一份。合同约定，马太沟村委会将辖区内的300亩河滩荒地承包给赵生花；承包期限为5年，自2011年11月30日起至2016年11月30日止；承包费为每亩每年220元，管理费为每亩每年5元，每年的总承包费为67500元；赵生花于合同签订后一次性交付前两年的承包费，以后每年的承包费于上一年的11月30日前交清，否则视为赵生花自动放弃承包经营权，马太沟村村委会可将土地另行发包他人；合同还约定了其他事项。合同签订后，马太沟村村委会将涉案土地交付赵生花承包经营，赵生花按约定交纳了前两年的承包费135000元。赵生花在耕种涉案土地期间，于2015年4月23日，赵生花向平罗县国土资源局信访反映，要求解决赵生花开发荒地费用及收回赵生花开发的河滩地事宜。平罗县国土资源局经调查核实，于同年5月13日答复如下：1、赵生花要求退赔前期开发土地一事属于经济纠纷，建议通过司法途径解决；2、赵生花要求收回开发河滩地一事，赵生花签订的合同是在平等自愿的情况下签订的，应按照合同条款履行合同，没有将土地权属确定给赵生花。平罗县国土资源局将调查核实情况向平罗县人民政府上报。因涉案土地赵生花一直耕种，但未交纳后三年的承包费。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，马太沟村村委会根据平罗县人民政府关于《平罗县黄河滩地保护开发利用暂行办法》的规定和平罗县陶乐镇发布的《陶乐镇关于加强黄河滩地管理的通知》的规定，与赵生花签订了《陶乐镇村集体荒地承包合同书》，马太沟村村委会是涉案合同的适格主体，双方签订的合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。马太沟村村委会按照约定履行了交付承包土地的义务，赵生花只交纳了前两年的承包费，后三年的承包费202500元未交纳，已构成违约。马太沟村村委会依照合同约定要求解除双方签订的合同的请求合法，应予支持。平罗县陶乐镇人民政府根据平罗县人民政府文件规定，行使对河滩地开垦耕地行政管理和监督权利，并对承包地的承包费统一管理，享有六成承包费的收益权利，平罗县陶乐镇人民政府亦是涉案合同的适格主体。涉案土地性质系国有土地，虽然马太沟村村委会与赵生花在签订的合同中表述为集体荒地，系表述错误，并不能改变涉案土地是国有土地的属性，也不影响合同的效力。虽然平罗县人民政府文件规定”承包期限为2年”，但马太沟村村委会与赵生花签订的合同约定的承包期为五年，该约定并不违反法律的强制性规定，也不当然导致合同无效。综上所述，平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会的诉讼请求应依法予以支持，赵生花的反诉请求依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决：一、解除平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会与赵生花签订的《陶乐镇村集体荒地承包合同》；二、赵生花于判决生效后十日内支付欠平罗县陶乐镇人民政府、平罗县陶乐镇马太沟村村民委员会土地承包费202500元；三、驳回赵生花的反诉请求。本诉案件受理费4338元，反诉案件受理费1500元，由赵生花负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.赵生花与马太沟村村委会签订的《陶乐镇村集体荒地承包合同书》是否合法、有效；2.赵生花是否应向平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会支付土地承包费202500元，本案中《陶乐镇村集体荒地承包合同书》是否应当解除。关于焦点1，因该合同书是马太沟村村委会根据平罗县人民政府关于《平罗县黄河滩地保护开发利用暂行办法》的规定和平罗县陶乐镇发布的《陶乐镇关于加强黄河滩地管理的通知》的规定与赵生花签订的，马太沟村村委会依据上述两份文件取得了签订合同的授权，是涉案合同的当事人，因此在本案中马太沟村委会是适格主体。赵生花与马太沟村村委会签订的《陶乐镇村集体荒地承包合同书》是双方在真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方均应按照约定履行合同义务。赵生花认为平罗县陶乐镇人民政府、马太沟村村委会对涉案土地无处分权，赵生花是合同相对人，实际承包土地多年，已从中受益。涉案土地系国有土地，其无权主张相关权利；关于焦点2，因马太沟村村委会按照约定履行了交付承包土地的义务，赵生花亦应履行交纳承包费的义务，后三年的承包费202500元赵生花未予交纳，其已构成违约，依据合同约定，涉案土地发包人有权依约解除《陶乐镇村集体荒地承包合同书》。赵生花已实际承包经营涉案土地，其应当按照合同约定交纳拖欠的后三年承包费202500元。
综上所述，赵生花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6362元，由上诉人赵生花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年七月十二日
书记员 李 丹