福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第2454号
原告刘某某，女，1971年9月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地台湾省苗栗县。
委托代理人陈梅文、杨浩（特别代理），福建秀屿律师事务所律师。
被告陈某某，女，1984年12月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告吴某某，男，1983年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
上述二被告委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称阳光财保莆田公司），住所地莆田市城厢区。
负责人许勇奇，总经理。
委托代理人吴恩增、张中成（特别代理），福建融成律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年3月4日出生，汉族，河南省杞县人，住所地河南省杞县。
被告杞县五合搬运有限公司（以下简称五合公司），住所地河南省杞县。
法定代表人朱学中，经理。
委托代理人卓坦运（特别代理），男，1962年8月6日出生，汉族，河南省杞县人，公司员工，住所地河南省杞县。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称联合财保开封公司），住所地河南省开封市。
负责人高耕，总经理。
委托代理人阮景芳、崔会平（一般代理），河南世纪行律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某、吴某某、阳光财保莆田公司、张某某、五合公司、联合财保开封公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梅文、杨浩、被告吴某某、陈某某的委托代理人唐志峰、被告阳光财保莆田公司的委托代理人吴恩增、被告张某某、被告五合公司的委托代理人卓坦运、被告联合财保开封公司的委托代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日21时20分，被告吴某某驾驶闽B563**小型普通客车沿324国道由莆田市涵江区江口镇往涵江城区方向行驶至87KM＋400M处时，跨越中心双实线超车撞上停在中心双实线等候通行的原告之女刘某甲骑的自行车，致使自行车又撞上对向车道被告张某某驾驶的豫B717**重型半挂牵引车及豫B22**挂重型普通半挂车，造成刘某甲经抢救无效死亡的交通事故。本事故经交警部门认定，被告吴某某负主要责任，被告张某某负次要责任，受害人刘某甲无责任。肇事车辆闽B563**小型普通客车登记车主为被告陈某某，承保人为被告阳光财保莆田公司。肇事车辆豫B717**重型半挂牵引车及后挂豫B22**挂重型普通半挂车登记车主为被告五合公司，承保人为被告联合财保开封公司。本事故给原告造成如下经济损失：医疗费9542.29元、护理费240元、住院伙食补助费60元、丧葬费22489.5元、死亡赔偿金561100元、精神损害抚慰金80000元（在交强险限额内优先赔偿）、办理丧事误工费5000元、办理丧事交通费5000元。请求判令各被告共同赔偿原告因交通事故导致其女死亡造成的各项经济损失合计人民币683431.79元。
被告陈某某、吴某某辩称，因肇事闽B563**小型普通客车在被告阳光财保莆田公司投保了交强险及商业险，本案赔偿金额没有超过保险责任限额，故其应承担的赔偿份额应由被告阳光财保莆田公司全部理赔。事故发生后，其垫付给原告26万元，请求由被告阳光财保莆田公司予以返还。被告阳光财保莆田公司对保险合同免责条款未尽到提示和明确说明义务，故免责条款不能生效。
被告阳光财保莆田公司辩称，一、因原告刘某某与被告吴某某、陈某某已就本案交通事故赔偿事宜达成调解协议，且被告吴某某已支付大部分款项，故原告刘某某应要求被告吴某某、陈某某履行调解协议书，或者依据调解协议书起诉被告陈某某、吴某某。原告另行起诉各被告要求承担侵权责任缺乏依据，应依法予以驳回。二、受害人刘某甲的父母亲均是本案的第一受益人，依法应参加本案诉讼，法院应当依法通知受害人刘某甲的父亲参与本案诉讼并核实原告的主体资格，确认本案没有遗漏必要共同诉讼人。三、本事故造成一人死亡，被告吴某某负事故的主要责任，涉嫌交通肇事罪，民事赔偿的范围仅限于物质损失，不包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金，故应驳回原告关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。四、因被告吴某某肇事后驾车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款第五条之规定（内容为：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…），保险人在商业险责任范围内不承担赔偿责任。五、因原告刘某某与被告陈某某、吴某某于2012年8月16日达成调解协议书，故应按2012年上一年度即2011年相关标准计算相关赔偿费用。其中：1、医疗费：应以本次事故为抢救受害人产生的相关医疗费票据为限，且应当以正式票据原件为凭。但非医保费用不属于交强险的保险理赔范围，该部分费用应由被告吴某某、陈某某承担。2、依据莆田市涵江医院入院记录、死亡记录，受害人刘某甲一直在ICU病区治疗，医疗已给予相应的营养和护理支持，原告诉求护理费、营养费、住院伙食补助费缺乏事实依据，应予以驳回。3、丧葬费应按19494.5元计算。4、原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费金额过高，应按三人三天、农林牧渔业平均工资标准80元／天计算。5、原告没有提供交通费发票，交通费不应予以支持。6、吴某某依法被追究刑事责任，故死亡赔偿金不属于本案的赔偿项目，应予以驳回。即使死亡赔偿金可予支持，因受害人刘某甲的户籍性质是农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。7、因被告吴某某涉嫌交通肇事罪，原告诉求精神损害抚慰金缺乏法律依据，应予以驳回。六、其不承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，肇事牵引车及挂车在被告联合财保开封公司投保了交强险及商业险，应由被告联合财保开封公司承担赔偿责任。因肇事牵引车及挂车商业三者险部分未投保不计免赔率险，其同意承担原告的损失超过交强险部分按责任比例划分后5%的赔偿责任。
被告五合公司辩称，其与被告张某某系挂靠关系，肇事牵引车及挂车实际车主系张某某，且前述车辆已向被告联合财保开封公司投保了商业险及交强险，应由被告联合财保开封公司承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿。精神损害抚慰金不应予以支持。
被告联合财保开封公司辩称，其同意被告阳光财保莆田公司的答辩意见。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，其同意在交强险责任限额内对原告的经济损失先予赔偿，但因肇事车辆商业三者险未投保不计免赔率险，故根据保险条款约定，被告张某某负事故次要责任的，原告的经济损失超出交强险的部分按责任比例划分以后，保险人享有5%的免赔。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明被告吴某某负事故主要责任，被告张某某负次要责任，受害人刘某甲无责任的事实；2、调查表、户口簿、出生医学证明、身份证各一份，拟证明原告系受害人刘某甲的母亲，原告的诉讼主体适格的事实。3、医疗费发票及清单、入院记录、死亡记录、法医病理鉴定书、户口注销证明、死亡医学证明书、火化证各一份，拟证明受害人刘某甲因本起交通事故经抢救无效死亡及花去抢救费用9542.29元的事实；4、莆田市涵江区石庭华侨学校的学籍卡、在校证明各一份，拟证明受害人刘某甲系在校学生，相关赔偿应按城镇居民标准确定。
被告吴某某、陈某某、张某某、五合公司质证认为，其对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
被告阳光财保莆田公司质证认为，对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但不排除受害人刘某甲是否还有其他合法继承人。对证据4真实性及证明对象有异议，华侨学校出具的学籍卡1的填写时间为2013年5月，系事故发生之后的时间，故其不具真实性，不能证明受害人刘某甲在华侨学校就读的事实，同时也印证了该学校出具的证明也不具有真实性。
被告联合财保开封公司质证认为，其同意被告阳光财保莆田公司的质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均可确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
被告陈某某、吴某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告陈某某、吴某某的身份证各一份，拟证明被告陈某某、吴某某的主体适格。2、吴某某驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保险单、商业三者险保险单各一份，拟证明肇事车辆闽B563**小型客车系被告陈某某所有，该车在被告阳光财保莆田公司投保了交强险及商业险。3、收条、调解协议各一份，拟证明原告刘某某与被告陈某某、吴某某就涉案交通事故已达成赔偿协议，并已支付26.5万元赔偿款。4、鉴定费发票一张，拟证明因被告阳光财保莆田公司违背民事诉讼诚实信用原则，在第一次庭审中明确表示其将保单交给陈某某并由陈某某亲笔签名，导致被告陈某某申请笔迹鉴定，支付鉴定费5000元，该笔费用应由被告阳光财保莆田公司承担。
原告质证认为，对证据1、2、4无异议。对证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，原告有收到陈某某和吴某某支付的款项265000元（含律师费5000元），但该款是作为原告谅解被告吴某某的额外补偿款，不能用于折抵被告阳光财保莆田公司的赔偿款。
被告阳光财保莆田公司质证认为，对证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，但投保单上签名是陈某某投保时的受托人所签，故鉴定费应由陈某某自行承担。
被告张某某、五合公司、联合财保开封公司质证认为，对被告陈某某、吴某某提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告陈某某、吴某某提交的证据3、4无法证明其主张，不予采信。其提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均可确认，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
被告阳光财保莆田公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、调解协议书一份，拟证明原告刘某某与被告陈某某、吴某某就涉案交通事故达成赔偿协议，并已支付26万元，原告刘某某无权就本起交通事故起诉阳光财保莆田公司等被告，只能依据调解协议书起诉被告陈某某、吴某某。2、交强险、商业三者险投保单和条款各一份，拟证明保险人已对免责条款尽到提示和明确说明义务，因被告吴某某在事故发生后未停车保护现场、抢救伤员而驾车逃逸，故被告阳光财保莆田公司依保险合同在商业三者险内不承担赔偿责任。3、民事裁定书，拟证明受害人刘某甲的父亲是合法的继承人，依法需作为原告共同参与本案诉讼。
原告质证认为，对证据2无异议。对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，该协议系被告陈某某、吴某某与原告之间的协议，与其他当事人无关，协议中的赔偿款是额外补偿款，原告并未放弃对其他被告主张赔偿的权利。对证据3有异议，原告的主体资格应以原告提供的证据确定。
被告陈某某、吴某某质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议。对证据2有异议，被告阳光财保莆田公司未对被告陈某某就免责条款履行提示和明确说明义务。对证据3有异议，该项证据不能证明举证人的主张。
被告张某某、五合公司、联合财保开封公司质证认为，对被告阳光财保莆田公司提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告阳光财保莆田公司提供的上述证据不能证明其主张，不予采信。
本院依被告陈某某的申请，委托莆田市中级人民法院司法鉴定技术处联系鉴定机构对闽B563**号小轿车的商业三者险投保单上投保人签名字迹是否为申请人陈某某亲笔所签进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心接受莆田市中级人民法院委托后于2013年11月21日作出正泰司鉴（2013）文鉴字第131号鉴定意见书（鉴定意见为：投保人签章处的“陈某某”签名字迹与陈某某书写的样本字迹非同一人书写字迹）。
原告、被告陈某某、吴某某、阳光财保莆田公司经质证认为，对鉴定意见书的真实性和鉴定结论均无异议。被告张某某、五合公司、联合财保开封公司放弃了未对该项证据进行质证的权利。
本院经审查认为，该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均可确认，可以作为认定本案事实的依据。
双方对下列事实有争议，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
1、关于本案原告诉讼主体资格的问题
被告阳光财保莆田公司认为，受害人刘某甲的父母亲均是本案的第一受益人，依法应参加本案诉讼，法院应当依法通知受害人刘某甲的父亲参加本案诉讼并核实原告的主体资格，确认本案没有遗漏必要共同诉讼人。
原告认为，其系受害人刘某甲的母亲，是本案适格诉讼主体。其提供的调查表、户口本、出生医学证明足以证明其诉讼主体适格。
本院经审查认为，原告提供的户口本、出生医学证明、调查表足以证明原告刘某某系受害人刘某甲的母亲。因双方当事人提供的证据不能确定除原告刘某某外其他与本案有直接利害关系的公民，故不存在遗漏主体问题。原告刘某某作为受害人刘某甲之母，系本案适格原告。
2、关于本案死亡赔偿金是按城镇居民还是农村居民标准计算的问题。
原告认为，受害人刘某甲事故发生时在位于镇区的莆田市涵江石庭华侨学校上学，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告阳光财保莆田公司、五合公司、联合财保开封公司认为，本案无证据证实刘某甲事故发生前居住在城镇和收入来源于城镇均达一年以上。原告提供的莆田市涵江石庭华侨学校出具的证明的真实性无法确认，即使该证明是真实的，原告因受害人刘某甲事故发生时在莆田市涵江石庭华侨学校上学而主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有法律依据。因受害人刘某甲的户籍性质是农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
本院经审查认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，原告提供了莆田市涵江区石庭华侨学校的学籍卡、学校证明各一份，足以证明受害人刘某甲系该校在校学生。受害人刘某甲虽系农村居民，但事故发生时其在城镇上学，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
3、关于被告阳光财保莆田公司在商业三者险责任限额内是否免赔的问题。
被告阳光财保莆田公司认为，因被告吴某某肇事后驾车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款第五条之规定（内容为：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；…），保险人在商业险责任范围内不承担赔偿责任。被告陈某某委托车行代为办理投保业务，且陈某某支付了相应的保费，足以认定车行的行为视为被告陈某某授权的行为。办理车辆牌照必须持有保险单等保险资料，本案陈某某向福特车行购买新车，事故发生前已报牌，可知被告阳光财保莆田公司在事故发生前已提供了保险单和保险条款，可以证明其已尽到提示和明确说明义务。
被告吴某某、陈某某认为，其在购车时的购车款中包含车辆价款、保险费、车辆购置税、报牌的相关费用，车行代为办理投保、申报车辆牌照等手续。车辆投保后，其并未收到保险单和保险条款。其向交警部门提供的保险单是本案事故发生后向车行拿的。被告阳光财保莆田公司未就逃逸情形免责的免责条款履行提示和明确说明义务，故该免责条款不生效，被告阳光财保莆田公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示后，该条款始生效。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”对“足以引起投保人注意的文字、字体、符号”的具体界定，中国保险监督管理委员会《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项明确规定：“关于商业车险条款拟订及执行的要求：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示。本案中，被告阳光财保莆田公司并未在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，况且，肇事车辆闽B563**号小轿车商业三者险投保单上投保人声明栏上的签名经鉴定并非陈某某本人所写，故被告阳光财保莆田公司提供的证据不足以证明其就逃逸情形下商业三者险免责的免责事由已向投保人被告陈某某履行了提示义务，故该免责条款不生效，被告阳光财保莆田公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
根据上述采信的证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年5月25日21时20分，被告吴某某驾驶闽B563**小型普通客车沿324国道江口往涵江方向行驶至87KM＋400M处时，跨越中心双实线超车撞上停在中心双实线等候通行的原告之女刘某甲骑行的自行车，致使自行车又撞上对向车道被告张某某驾驶的豫B717**重型半挂牵引车及豫B22**挂重型普通半挂车，造成刘某甲经抢救无效死亡的交通事故。本事故经交警部门认定，被告吴某某负主要责任，被告张某某负次要责任，受害人刘某甲无责任，事故发生后吴某某未停车保护现场、抢救伤员而驾车逃逸。被告陈某某、吴某某与原告刘某某于2012年8月16日签订调解协议书，并支付26.5万元给原告刘某某（其中0.5万元为被告吴某某、陈某某支付给原告的律师费）。双方约定，若被告阳光财保莆田公司、张某某、五合公司、联合财保开封公司应承担的赔偿款总额少于四十万元，差额部分由被告陈某某、吴某某负责补足。2014年1月10日，双方补充约定，若被告阳光财保莆田公司、张某某、五合公司、联合财保开封公司应承担的赔偿款总额超过人民币四十万元，超过部分按以下顺序分配：先支付5000元给被告陈某某、吴某某，再支付62960元给原告刘某某，仍有剩余的部分被告吴某某、陈某某享有60%，原告刘某某享有40%。
另查明，肇事闽B563**小型普通客车登记车主为被告陈某某，该车向被告阳光财保莆田公司投保了交强险和责任限额为50万元附加不计免赔率险的商业三者险。肇事豫B717**重型半挂牵引车及豫B22**挂重型普通半挂车登记车主和被保险人为被告五合公司，实际车主为被告张某某，该车挂靠被告五合公司营运，向被告联合财保开封公司投保了交强险（主、挂车均投保了交强险）和商业三者险（主车责任限额为50万元，挂车责任限额为5万元，均未附加不计免赔率险，被保险机动车一方负事故次要责任的免赔率为5%）。本事故发生在各车辆保险期间内。
又查明，原告刘某某系受害人刘某甲之母，莆田市涵江区人，原公民身份号码35032119710902＊＊＊＊，后迁往台湾省苗栗县居住，台湾身份证号码K29000＊＊＊＊。受害人刘某甲事故发生时在莆田市涵江石庭华侨学校上学。莆田市涵江石庭华侨学校位于江口镇镇区。
关于原告的损失部分，本院予以分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的收费票据，结合费用清单、入院记录、死亡记录等相关证据确定，原告为抢救受害人刘某甲支付的医疗费为9542.29元。
2、原告刘某某系台湾居民，本案交通事故发生地及受害人刘某甲接受抢救的医疗机构所在地均在莆田市，原告主张护理费240元、住院伙食补助费60元合理适当，本院予以支持。
3、死亡赔偿金：受害人刘某甲事故发生时在位于镇区的莆田市涵江石庭华侨学校上学，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算二十年，即28055元／年×20年=561100元。
4、丧葬费：按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费22489.5元，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金：本起交通事故造成一人死亡，肇事车辆闽B563**号小型普通客车驾驶员吴某某负事故主要责任，其行为涉嫌交通肇事犯罪，已被追究刑事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告因其亲属刘某甲受到犯罪侵犯要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
6、处理丧葬事宜误工费、交通费：结合原告现住所地为台湾省苗栗县的具体情况，本院酌情支持5000元。
综上，原告的上述损失合计598431.79元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告吴某某负事故的主要责任，被告张某某负事故次要责任，受害人刘某甲无责任。该责任认定可以作为划分各方当事人责任比例的依据，本院确定被告吴某某与被告张某某的责任比例为7：3。鉴于肇事车辆被告吴某某驾驶的闽B563**小型普通客车与被告张某某驾驶的豫B717**重型半挂牵引车及豫B22**挂重型普通半挂车均投保了交强险和商业三者险。原告亲属刘某甲作为上述车辆的第三者，其因事故死亡造成的经济损失应先由上述车辆的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同约定予以赔偿。被告联合财保开封公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘某某226401.53元（医疗费6401.53元＋死亡赔偿金220000元）。被告阳光财保莆田公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘某某113200.76元（医疗费3200.76元＋死亡赔偿金110000元）。被告联合财保开封公司应在商业三者险限额内赔偿原告的金额为：{（原告总损失598431.79元-交强险内（226401.53元＋113200.76元）}×30%×（1-免赔率5%）=73766.41元。被告张某某应承担的赔偿款为{（原告总损失598431.79元-交强险内（226401.53元＋113200.76元）}×30%×5%=3882.44元。被告五合公司与被告张某某承担连带赔偿责任。被告阳光财保莆田公司应在商业三者险限额内赔偿原告刘某某的金额为：{（原告总损失598431.79元-交强险内（226401.53元＋113200.76元）}×70%=181180.65元。被告阳光财保莆田公司、张某某、五合公司、联合财保开封公司应承担的赔偿款合计598431.79元。被告陈某某、吴某某已支付的26万元中的83283元{（总赔偿额598431.79元-400000元-62960元-5000元）×60%＋5000元}可折抵被告阳光财保莆田公司的赔偿款，该款再由被告陈某某、吴某某与被告阳光财保莆田公司另行结算。被告联合财保开封公司合计应赔偿给原告300167.94元（交强险内226401.53元＋73766.41元）。被告阳光财保莆田公司应直接支付给原告211098.41元（交强险内113200.76元＋商业险内181180.65元-被告吴某某、陈某某垫付款83283元）。被告阳光财保莆田公司辩称其不承担医疗费中非医保费用，但未举证证明非医保费用的具体金额，故本院不予采纳其辩解意见。原告刘某某在与被告吴某某、陈某某签订的调解协议中并未放弃起诉其他第三人的权利，被告阳光财保莆田公司、联合财保开封公司主张原告只能依调解协议起诉吴某某、陈某某的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。被告阳光财保莆田公司、联合财保开封公司辩称因被告吴某某涉嫌交通肇事罪，故原告主张死亡赔偿金不应予以支持的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的各项经济损失合计人民币二十一万一千零九十八元四角一分。
二、被告张某某应在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的各项经济损失合计人民币三千八百八十二元四角四分。被告杞县五合搬运有限公司与被告张某某承担连带赔偿责任。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某某因道路交通事故造成的各项经济损失合计人民币三十万零一百六十七元九角四分。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三千七百六十七元，由原告刘某某负担人民币九百二十七元，由被告阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币一千一百六十四元，由被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担人民币一千六百五十四元，由被告张某某负担人民币二十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
代理审判员 钟晓珍
人民陪审员 林秋珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚志丹