上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4481号
原告汤某甲，男，1995年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人沈某（系原告母亲），女，1963年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人肖瑶，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
被告汤某乙，男，1965年6月6日出生，住上海市静安区。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
原告汤某甲诉被告汤某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某甲的委托代理人肖瑶、被告汤某乙的委托代理人马文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，被继承人汤道林与妻子徐俊共生育汤洁宇、汤某乙两个子女。徐俊于1997年6月24日死亡，汤洁宇于2008年2月11日去世，汤洁宇与妻子沈某生育原告一个子女。上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋系汤道林置换其承租的南市区一处房屋所得。2006年4月依据房改政策购买登记在汤道林一人名下。2015年3月7日，汤道林去世，其生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。现原告要求按照法定继承依法分割汤道林名下遗产：系争房屋同意归被告所有，被告支付原告折价款，如果被告无能力支付折价款，原告可以取得房屋所有权，原告支付被告折价款，但不同意被告所称自己为该房屋产权共有人；抚恤金及丧葬费人民币（以下所涉币种均为人民币）114，420元，同意扣除被告为汤道林办理丧葬发生费用后各半分割；汤道林名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX内的存款2025.88元、工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款680.97元，以及被告擅自领取的汤道林名下医保卡内的金额及定期存款5000元，均要求与被告各半分割。
被告汤某乙辩称：一、系争房屋虽登记在汤道林一人名下，但该房系依据94方案购买，在2006年3月签订的购买公有住房协议书上，被告仅委托汤道林办理相关手续，并未确认系争房屋归汤道林一人所有。且上海市公有住房出售合同明确被告享有一半产权，公有住房价格计算表亦显示被告为系争房屋实际承租人，被告只是基于父子关系，才将房屋产权登记在汤道林一人名下。此外，被告于2001年和2006年两次支付系争房屋的增量补差8400多元和2000多元，购房款被告也实际支付过，故不能简单根据房屋登记信息确定系争房屋为汤道林一人所有。即使系争房屋登记在汤道林一人名下，被告放弃了房屋权利，但被告对房屋来源以及修缮贡献较大，在分割时应该适当多分。现被告认可系争房屋价值为160万元，希望房屋归被告所有，由被告支付原告相应的房屋折价款；二、同意各半分割汤道林生前单位应发抚恤金及丧葬费114，420元，但应扣除被告为汤道林办理丧葬支出的殡仪馆费用6894元、殡葬支出18，340元、福寿园支出1220元；三、同意依法分割汤道林所留银行存款，认可取走汤道林名下医保账户内余额1万元，现愿意返还原告5000元。定期存单5000元系汤道林生前赠与被告财产，不愿意返还。
经审理查明，被继承人汤道林与妻子徐俊共生育汤洁宇、汤某乙两个子女。汤道林的父母均先于汤道林死亡，徐俊于1997年6月24日死亡；汤洁宇于2008年2月11日死亡，汤洁宇与沈某生育原告一个子女。2001年7月12日，上海卫百辛（集团）有限公司出具8426元的收据一张，载明缴款人为汤某乙，收款内容为增量面积补差；2006年3月9日，上海卫百辛（集团）有限公司出具2212元的收据一张，载明缴款人为汤道林，收款内容亦为增量面积补差。2006年3月10日，汤道林与汤某乙与上海延吉物业管理公司签订《职工家庭购买公有住房协议书》一份，明确约定：经与本户同住人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋确定为汤道林一人所有……。2006年4月6日，汤道林作为购房人签订合同购买系争房屋，在该合同第二条明确约定：汤道林在签订合同前已与系争房屋的承租人（受配人）、同住成年人协商一致、共同确定购买上述系争房屋，其房地产权利为汤道林所有，共有份额为100%……。2006年4月24日，汤道林经核准登记为系争房屋权利人。2015年3月7日，汤道林去世，其生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。2015年6月12日，原告具状来院，提出如上诉请。
另查，（一）审理中，原、被告确认系争房屋价值160万元；（二）汤道林死亡后，丧事由被告办理，被告支付殡仪馆费用6894元、殡葬支出18，340元、福寿园支出1220元；（三）2015年3月12日，中共上海市纪律检查委员会组织部出具关于发放死亡一次性抚恤金的通知一份，载明该委退休干部汤道林已经去世，应发放死亡一次性抚恤金及丧葬费合计114，420元；（四）截至2015年8月31日，被继承人名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX内尚余存款2025.88元，工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内尚余存款680.97元。被告已经领取汤道林名下医保账户钱1万元。2015年3月9日，汤某乙领取了汤道林名下定期存单XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款5000元。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案的争议焦点在于系争房屋是否为汤道林一人所有以及被告是否应该适当多分。首先，从购买系争房屋的合同签订主体来看，根据购买合同及公有住房购房协议，均显示汤道林为房屋实际购买人，在相应的格式合同文本中，亦确定汤道林为成年家属协商一致的权利人，在房屋按份共有的可选择项中均为空白，并未填写被告为房屋共有人；其次，从房屋增量面积出资及购房款支付情况来看，除2001年增量面积出资显示为被告外，其余均为汤道林个人出资，被告虽抗辩称形式缴款人为汤道林，实际出资人为被告，但未能提供证据证明。故根据物权公示公信原则以及本案查明的事实，本院认定汤道林为系争房屋权利人，被告汤某乙并无产权份额。第三，关于被告是否应该适当多分，因被告未提供符合法律规定的应当多分的足够证据，故本院对被告要求适当多分的请求不予支持，依法各半分割。现原、被告就房屋归属意见不一，双方亦无支付折价款的实际意愿，故本院确定双方对系争房屋按份共有。关于汤道林生前单位应发抚恤金及丧葬费，可在扣除被告为汤道林办理丧葬支出后各半分割。汤道林名下定期存款5000元，系被告在汤道林去世后领取，被告虽抗辩称系汤道林生前赠与被告，但未能提交证据，故依法应由原、被告各半分割。汤道林所留其他银行存款亦由原、被告各半分割。庭审中，被告认可取走汤道林名下医疗账户内的余款1万元，并自愿支付原告5000元，原告亦表示同意，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋产权归原告汤某甲和被告汤某乙按份共有，各享有50%的产权份额；
二、被继承人汤道林生前单位发放的抚恤金及丧葬费人民币114，420元由被告汤某乙领取，归被告汤某乙所有，被告汤某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某甲人民币43，983元；
三、被继承人汤道林名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX内存款2025.88元归被告汤某乙所有，被告汤某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某甲人民币1012.94元；
四、被继承人汤道林名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款680.97元归被告汤某乙所有，被告汤某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某甲人民币340.48元；
五、被告汤某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告汤某甲人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20，330元，减半收取计人民币10165元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。