湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1181行初34号
原告麻城市亚贸量贩有限公司。
法定代表人罗恒，女，任该公司经理。
诉讼代理人胡学曼，女，该公司员工。
诉讼代理人范德凯，男，湖北博林律师事务所律师。
被告麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道。
法定代表人徐在席，男，任该局局长。
诉讼代理人葛冀武，男，任该局工伤认定科科长。
诉讼代理人李新耀，男，湖北博林律师事务所律师。
第三人周孝涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住麻城市。（系死者周庆之夫）
第三人周某。
第三人周长平，男，1969年11月9日出生，汉族，住浠水县。（系死者周庆之父）
第三人李六香，女，1968年10月26日出生，汉族，住址同上。（系死者周庆之母）
诉讼代理人王瑞，男，湖北诚信联合律师事务所律师。
原告麻城市亚贸量贩有限公司诉被告麻城市人力资源和社会保障局、第三人周孝涛、周某、周长平、李六香工伤行政确认一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后即向被告麻城市人力资源和社会保障局和第三人周孝涛、周某、周长平、李六香分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。原告麻城市亚贸量贩有限公司的法定代表人罗恒及诉讼代理人胡学曼、范德凯，被告麻城市人力资源和社会保障局的诉讼代理人葛冀武、李新耀，第三人周孝涛及诉讼代理人王瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月6日18时左右周庆下班回家，途经106国道香榭花都出口处与一机动车发生交通事故，造成周庆当场死亡。经麻城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定周庆承担同等责任。经第三人周孝涛申请，被告麻城市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，依法认定周庆为工亡。
原告麻城市亚贸量贩有限公司诉称，第三人周孝涛之妻周庆，1989年9月1日出生，身份证号，于2015年10月6日在麻城市香榭花都出口处骑自行车横穿马路与刘兵驾驶鄂ｊ×××××号车牌车相撞致死，第三人周孝涛提出工伤认定申请，被告麻城市人力资源和社会保障局主要依据麻城市交警大队出具的《道路事故认定书》中死者周庆为同等责任和事故发生在上下班途中从而断定符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，于是作出认定为工伤死亡。原告认为，被告依据事实认定周庆的行为为工伤有失偏颇。其理由如下：1、死者周庆违反作息时间安排，擅自离岗。周庆是下午5：50分擅自脱离岗位即不为正常时间离开，事发后在六点钟不为上下班途中发生事故。2、原告方与周庆之间没有形成劳动关系，谈何为工伤。收取押金是为了防止她短期作业致原告受损而且收取押金并不是必然存在或者建立劳动关系。3、交警部门做出的事故认定书违背客观事实，应属无效。周庆系撑雨伞骑自行车横穿马路，导致事故发生应当是主要责任。故诉请人民法院依法撤销被告作出的麻人社工认字（2015）85号认定工亡决定书。
原告麻城市亚贸量贩有限公司向法庭提交以下5份证据（均系复印件）：
1、营业执照，拟证明原告方主体身份适格；
2、工亡认定书，拟证明被告作出工亡认定，已收到认定书；
3、超市员工守则，拟证明原告用人规章制度（含作息时间）；
4、作息记录，拟证明死者周庆属提前下班，发生事故不应认定为工伤。
5、事故认定书，拟证明有事故发生，对责任划分中的同等责任认定不服。
被告麻城市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的《认定工亡决定书》麻人社工认字（2015）85号认定事实清楚、证据确实、充分。
第三人之妻周庆生前系原告处员工，有原告收取周庆的员工保证金收据、银行出具的账户明细查询单以及被告调查笔录予以证实。2015年10月6日17时50分周庆下班，从形式上看虽属提前下班，但在实质上属正常、合理下班时间。被告在受理第三人工亡认定申请后，原告向被告提交了近二十天的上下班打卡记录，该记录明确的反映原告处的员工下午5点50分下班属正常时间下班，不是提前下班。麻城市公安局作出的事故认定书合法有效，该事故认定书是被告作为认定工亡的依据。若原告对交警部门作出的事故认定书不服，可以通过复核申请，不属本案诉争的范围。
二、被告作出的《认定工亡决定书》麻人社工认字（2015）85号适用法规正确。
被告根据全案证据认定以下事实：2015年10月6日18时左右周庆下班回家，途经106国道香榭花都出口处与一机动车发生交通事故，造成周庆当场死亡。经麻城市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定周庆承担同等责任。根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，周庆所受到的伤害，依法应当认定为工亡。
综上，原告麻城市亚贸量贩有限公司诉请撤销被告作出的《认定工亡认定书》麻人社工认字（2015）85号缺乏事实与法律依据。被告作出的《认定工亡认定书》麻人社工认字（2015）85号事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。请求依法判决维持被告作出的《认定工亡决定书》，驳回原告全部诉请。
被告麻城市人力资源和社会保障局向法庭提交以下六组证据（均系复印件）：
证据一，第三人向我局提出周庆工亡认定申请提交证据一组，拟证明1、第三人系周庆近亲属依法向我局提出工亡认定申请2、周庆与原告间存在劳动关系3、周庆下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；
证据二，工伤申请登记表，拟证明我局于2015年12月2日受理工伤认定申请；
证据三，麻城市人力资源和社会保障局告知书，拟证明我局依法向原告送达了告知书；
证据四，原告向我局提交工伤申报证据材料一组，拟证明1、周庆与原告存在劳动关系；2、周庆2015年10月6日17时50分下班属正常、合理下班时间；
证据五，我局对事故伤害调查核实证据一组，拟证明原告单位员工在完成交接班后，单位员工可以下班，周庆2015年10月6日17时50分下班属正常、合理的下班时间；
证据六，我局依法作出的《认定工亡决定书》麻人社工认字（2015）85号，拟证明我局作出的《认定工亡认定书》麻人社工认字（2015）85号认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。
第三人周孝涛、周某、周长平、李六香述称：一、原告麻城市亚贸量贩有限公司与周庆之间，存在事实劳动关系，周庆系原告单位的职工。
2015年4月6日，第三人之近亲属周庆，经原告单位招聘录用，被安排进入原告位于麻城市渡槽店的超市上班，担任酒水类商品售货员，每月工资由原告直接汇入工亡职工周庆的银行账户，双方未按照劳动法律法规的规定签订劳动合同。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告麻城市亚贸量贩有限公司于2012年4月6日依法进行了工商注册登记，并于同年12月27日登记设立了分公司麻城市亚贸量贩有限公司渡槽店，核准的经营范围包括预包装食品（含酒水类别）。
第三人认为，原告麻城市亚贸量贩有限公司具备符合法律法规规定的用工主体资格；周庆经原告公司聘用，被安排到原告位于渡槽的分公司从事酒水销售类工作，接受了原告的管理；从事的销售工作内容是原告公司的业务组成部分，并按月领取了原告发放的劳动报酬。故原告麻城市亚贸量贩有限公司与周庆之间自2015年4月6日起，成立了事实劳动关系，周庆是原告公司的职工。
职工周庆在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，属于工亡。2015年10月6日，职工周庆在超市完成交接班后，下班回家途中，在横穿机动车道时，与刘兵驾驶的鄂ｊ×××××号小型面包车相撞，造成职工周庆死亡，车辆受损的交通事故。交警大队在对该事故进行现场勘验和调查后，与2015年10月18日作出了第20150091号道路交通事故认定书，认定刘兵和周庆承担此次事故的同等责任。原告诉称周庆违反作息时间安排，擅自离职，事发时间不为上下班途中和交警部门作出的事故认定书应属于无效认定，均缺乏事实依据和法律依据。依据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，职工周庆是在上下班途中，受到了本人承担同等责任的交通事故伤害致死，依法应当认定为工亡。另依据中华人民共和国国务院法制办《关于职工违反企业内部规定在上下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函规定，职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应当认定为工伤。首先，原告并未按照《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定，制定适用于超市工作人员上下班的时间管理制度，所以周庆不存在违反作息时间安排，擅自离职。结合本案客观实际情况，原告经营超市的工作时间安排为一个销售柜台配备两名销售人员，每天在三个工作时间段内相互倒班（即早上8点至12点为早班，中午12点至下午6点为中班，下午6点至晚上9点为晚班）。各个部门的两名销售人员在交接班过程中，一直存在交接班不完全准时的情况，而单位对这种两名销售人员交接班提前或推迟30分钟以内的交接班操作模式是持默认态度的，且至今未对超市内任何一名交接班不完全准时的工作人员进行过任何的处罚和批评。其次，无论周庆的下班时间是否属于违规，依法认定职工不在工作场所内受伤属工伤的地点，仅限于上下班途中。本案中，职工周庆发生交通事故的时间和地点，均是其完成了中班的工作任务，并与同部门另外一名销售人员完成交接班后，经原告默认的时间、方式下班，在回家的必经路线上发生交通事故受害致死，依法应认定为工亡。第三，麻城市公安局交警大队第20150091号道路交通事故认定书，业经麻城市公安局交警大队的现场查勘、调查和讨论，并经合法程序作出、送达，事故双方当事人并未就事故责任的划分提出任何的异议和复议。因此，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平公正，且不存在任何无效或可撤销变更的情形。
综述，原告麻城市亚贸量贩有限公司是合法的用工单位，周庆是合法的劳动者，双方存在事实劳动关系；周庆作为原告公司的合法职工，在上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害致死，依法应当认定为工亡。请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人周孝涛、周某、周长平、李六香向法庭提交以下6份证据（均系复印件）：
1、身份证、户口复印件一组，拟证明第三人的基本情况以及周庆近亲属的基本情况；
2、企业基本信息复印件一组，拟证明原告是符合法律法规规定的用工单位；预包装食品（含酒类）是原告单位经营范围的一部分，周庆就职的酒水销售是原告单位业务组成的一部分；
3、收据、证明、账户明细表复印件一组，拟证明周庆在原告超市上班的事实；周庆从事的是原告安排的，有报酬的劳动；原告与周庆之间形成的是事实劳动关系，周庆系原告的职工；
4、道路交通事故认定书、户口注销证明、调查笔录复印件一组，拟证明周庆因交通事故死亡的事实；周庆承担该次交通事故次要责任的事实；周庆是在单位完成单位的工作任务，并进行交接班后，在上下班途中发生交通事故的事实；
5、麻人社工认字（2015）85号认定工亡决定书，拟证明被告作出的工亡认定并无违反法律法规的事由，依法应当予以维持；
6、《关于确定劳动关系有关事项的通知》、国务院法制办《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函复印件一组，拟证明原告在周庆之间，存在事实劳动关系的事实；职工在工作单位以外所受伤害只要符合“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应当认定为工伤，而无须考虑是否违反单位内部管理制度的事实；周庆应当认定为工亡。
在诉讼过程中，原告麻城市亚贸量贩有限公司于2016年10月8日向本院申请调查收集麻城市公安局交警大队《道路交通事故认定书》第20150091号案卷材料及视频监控记录的证据。经审查，本院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，作出不予准许的决定。
经庭审质证，原告麻城市亚贸量贩有限公司对被告麻城市人力资源和社会保障局提交的证据一中工亡认定申请书真实性无异议，关联性有异议，对其中工伤申请表里面的受伤害职工或亲属意见一栏里面的表述“申请工商认定”这几个字有异议，调查笔录中对关联性有异议，并没有明确存在劳动关系，对事故认定书的拟证目的有异议，对责任划分有异议，请求法庭核实；对证据二、证据三均无异议；对证据四的真实性无异议，对拟证目的有异议，提交材料时并不是证明劳动关系，是为了证明周庆上下班时间是不合理的；对证据五的真实性无异议，对拟证目的有异议，原告正常的作息时间是18点下班；对证据六的真实性无异议，对拟证目的有异议，该工亡决定书事实清楚、证据充分只是被告自行认为的行为。
第三人周孝涛、周某、周长平、李六香对被告麻城市人力资源和社会保障局提交的六组证据真实性、合法性、拟证目的均无异议，其中工伤申请表里面的受伤害职工或亲属意见一栏里面的表述“申请工商认定”属笔误原因不影响第三人的真实意思表示。
被告麻城市人力资源和社会保障局对原告麻城市亚贸量贩有限公司提交证据1、2、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对其合法性有待查实，对拟证目的有异议，原告提供的员工手册从形式上规定了作息时间，但根据原告的上班习惯，对上下班时间的规定只是形式上的时间规定，超市员工实际是在规定的时间段两个员工之间按交接班方式上下班；对证据4真实性、合法性无异议，但对拟证目的有异议，打卡记录可以说明周庆与原告公司成立劳动关系，且周庆在原告处的下班时间17点50分是正常合理的，有原告提供的近20天的打卡记录证据可以看出没有哪一天是准时18点打卡下班，超市上下班时间有特殊性，即在两个员工之间的交接班完成后就可下班。
第三人对原告麻城市亚贸量贩有限公司提交的对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性无异议，对其合法性有异议，单位对劳动者的制度应经过全体员工的协商、讨论，并对职工公示，而原告的作息制度并没有；对证据4的真实性无异议，对其拟证目的有异议，超市上下班实际操作中是两个员工之间在公司规定的上下班时间段内完成交接任务后即可，故周庆下班时间是符合客观事实的情况；对证据5的真实性，合法性无异议，但对拟证目的有异议，该道路事故认定书是合法有效的，责任划分是客观公正的。
原告麻城市亚贸量贩有限公司对第三人周孝涛提交的对证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据2、3、4的拟证目的均有异议，周庆在原告公司上班，有劳动报酬是事实，但没有签订书面合同；且周庆是提前下班；对证据5的真实性无异议，认定过程原告不知情，没有提供任何信息；对证据6的真实性无异议，拟证目的有异议，周庆与原告没有签订劳动合同，不存在劳动关系，周庆提前下班，不属于下班途中。
被告麻城市人力资源和社会保障局对第三人周孝涛提交的6份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告麻城市亚贸量贩有限公司与周庆虽然没有签订劳动合同，但有劳动报酬的用工事实，应以事实情况为准，不应以是否签订劳动合同为准。
本院对上述证据认证如下：原告麻城市亚贸量贩有限公司提交的证据1，2，4，5真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信；原告提交的证据3系公司内部制度规定，其要证明死者属提前下班的拟证目的，因与客观实际不符，死者是在完成交接班后离开公司下班，故对该证据的拟证目的，本院依法不予采信。
被告麻城市人力资源和社会保障局提交的证据一、二、三、四、五、六真实、合法且与本案有关，其中证据一中的工伤申请表里面的受伤害职工或亲属意见一栏里面的表述“申请工商认定”字样，原告认为不是第三人申请工伤认定的真实意思表示，结合第三人向被告提交的工伤认定申请及有关材料，可以证明第三人将“工伤”写成“工商”纯属笔误，故本院对被告提交的全部证据依法予以采信。
第三人周孝涛、周某、周长平、李六香提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月4日周庆经招聘录用进入原告麻城市亚贸量贩有限公司位于麻城市渡槽店的超市上班，担任酒水类销售工作，每月工资由原告直接汇入周庆的银行帐户，双方未按照劳动法律法规的规定签订书面劳动合同。同年10月6日，周庆在麻城市亚贸量贩超市完成交接班后，下班回家途中，行经香谢花都出口处横穿机动车道时，与刘兵驾驶的鄂ｊ×××××号小型面包车相撞，造成周庆死亡，车辆受损的交通事故。麻城市公安局交警大队在对该事故进行现场勘验和调查后，于同年10月18日作出了第20150091号道路交通事故认定书，认定刘兵和周庆承担此次事故的同等责任。经第三人周孝涛申请，被告麻城市人力资源和社会保障局依据以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，依法认定周庆为工亡。原告麻城市亚贸量贩有限公司不服该认定工亡决定书，遂提起诉讼。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，双方是否存在劳动关系，应适用劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定进行确认。本案中，原告麻城市亚贸量贩有限公司于2012年4月6日依法进行了工商注册登记，并于同年12月27日登记设立了分公司麻城市亚贸量贩有限公司渡槽店，核准的经营范围包括预包装食品（含酒水类别）。2015年4月4日周庆经原告公司招聘录用安排在麻城市亚贸量贩有限公司渡槽店超市担任酒水类销售工作，每月工资由原告麻城市亚贸量贩有限公司直接汇入周庆银行账户，显然双方之间的劳动关系已成立。事发当天周庆在完成了所在超市的交接班打卡方式下班后的回家途中受到了本人非主要责任的交通事故伤害致死，虽然其按公司规定提前了十分钟下班，但是按照公司惯例及交接班方式，只要员工完成了交接班打卡，即视为上下班时间，所以应当认定周庆是在下班途中受到的事故伤害。故被告根据《工伤保险条例》第十四条第六款“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，作出的认定工亡决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。故原告麻城市亚贸量贩有限公司的诉请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告麻城市亚贸量贩有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告麻城市亚贸量贩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十一月一日
代书记员 张 梦