浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4338号
原告王瑞豪。
原告王孔炮。
被告叶挺国。
被告刘海燕。
两被告共同委托代理人（特别授权）陈周、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
原告王瑞豪、王孔炮为与被告叶挺国、刘海燕保证合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，分别于2014年12月22日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告王瑞豪、王孔炮，被告叶挺国及两被告的共同委托代理人陈周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞豪、王孔炮起诉称：两原告系父子关系，两被告系夫妻关系。2011年6月10日，池万明因资金周转困难，向原告王孔炮借款400万元，并由被告叶挺国担任该笔借款的保证人。原告王瑞豪受原告王孔炮指示支付款项后，借款人池万明及被告叶挺国出具借据一份交原告王瑞豪收执。事后，借款人池万明因非法吸收公众存款罪一案被刑事立案，原告王孔炮就本案借款400万元事项向瑞安公安局报案，由公安机关受理，并经瑞安市人民法院判决。（2012）温瑞刑初字第2239号判决书中认定，2011年6月份，被告人池万明代表星宝集团有限公司（以下简称星宝集团）向王孔炮借款400万元，约定利息3%，至今未归还。上述判决书认定款项即本案借贷款项。偶后，原告多次向被告叶挺国催讨，被告叶挺国偿还了42万元借款本金，剩余款项至今没有偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告承担保证责任，向原告支付91万元款项；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记申请书，证明原、被告身份事项及两被告系夫妻关系的事实。
证据二，借据一张，证明借款及被告担保的事实。
证据三，银行电子回单一份，证明款项交付的事实。
被告叶挺国、刘海燕答辩称：一、原告王瑞豪起诉主体不适格。1、因为池万明代表星宝集团就是向王孔炮借钱，并非向王瑞豪借款。2、在借款人涉嫌刑事犯罪后，也是王孔炮就本案借款400万元向公安机关报案，刑事判决书中也认定王孔炮系债权人。3、王瑞豪1993年出生，2011年才刚满18周岁，还是在校的学生，根本没有经济能力出借款项给他人。二、原告诉请要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据。1、因为本案中涉及的借款合同关系中池万明代表星宝集团的借款行为已经被刑事判决书认定为犯罪行为，因此，借款的主合同无效，导致保证合同无效。并且被告叶挺国作为保证人并无任何过错，依法不承担民事责任。2、即使认为被告存在过错，依据担保法规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一，原告至今也无任何证据证明债务人无法清偿的部分具体金额。3、原告借款给池万明（星宝集团）虽约定月息为3分，实际为7分半，属于高利贷，是非法的，因此，原告的主观过错非常明显，而被告签署担保时并未预料到借款人池万明（星宝集团）涉嫌刑事犯罪，签订担保的时候对高息的约定不知情。即使有过错的，也远远小于三分之一的责任。现被告已经被迫支付的42万元，也足以达到承担担保无效赔偿责任的义务。三、原告诉请被告刘海燕承担保证责任，无事实和法律依据。因为本案被告叶挺国以个人名义为他人借款提供保证，并非夫妻共同债务，刘海燕也并非共同保证人。四、本案中叶挺国属于一般保证人，承担的是一般保证责任，而非连带责任保证责任，原告目前无诉权。五、借款人池万明已经偿还部分借款，需查明相关方面的事实。六、基于原告王孔炮擅自伪造证据，应依法给予司法制裁。原告王孔炮原先提供给公安机关的《借据》反映，出借人一栏系空白的，而后，在起诉前又将借据空白处填上“王瑞豪”的名字，其真正目的是为了逃避自身债务。七、原告存在暴力讨债行为，并造成被告的经济损失。
被告叶挺国、刘海燕在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据四，（2012）温瑞刑初字第2239号刑事判决书复印件一份，证明实际债权人为王孔炮。
证据五，回执单一份，证明原告存在暴力催讨的事实。
因案件审理需要，本院依法出示如下证据：
证据六，（2013）温瑞执刑财字第1466、1468号案件信息（指罚金的执行）及被告提供的证据四中有关被告叶挺国借款给星宝集团的事实。
原、被告提供的及本院出示的上述证据，经当庭质证，对证据一、三、六，质证方均无异议；对证据四，原告虽表示异议，但根据两原告的陈述，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据二、五，质证方对其真实性均无异议，但对证明力表示了异议，本院对上述证据的事实部分，予以确认。
经审理本院认定，被告叶挺国、刘海燕系夫妻关系。2011年6月10日，池万明代表星宝集团向原告王孔炮借款400万元，被告叶挺国在“连带责任保证书”的担保人处签名。当日，原告王孔炮通过其子王瑞豪银行账户向池万明账户汇款400万元。同日，借款人通过他人账户向原告王孔炮支付双方口头约定月利率7.5%的第一个月利息30万元。此后，借款人又分别二次各支付利息30万元。2011年12月30日，池万明涉嫌犯罪被刑事拘留。2013年8月2日，星宝集团因犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元，并责令其退赔（其中返还受害人王孔炮400万元）；池万明因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金50万元。此后，经原告催讨，被告叶挺国陆续支付原告王孔炮42万元。上述刑事判决中，有关罚金50万元已立案执行，并程序终结。
另查明，被告叶挺国系银行工作人员。2010年5月至2011年6月，被告人池万明代表被告单位星宝集团向叶挺国借款共计2650元，约定月息4%，已还款2086.9万元，尚欠563.1万元。
本院认为，本案借款行为违反了金融管理秩序相关法律规定，并触犯了刑律，属于违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同应认定无效。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于本案借款合同无效，所以本案所涉的担保合同应属无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本院根据被告叶挺国的职业、其本人与池万明的朋友关系、其多次高额高息借贷给池万明为代表的星宝集团等事实及其明知原告的借款利息明显高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率的四倍的事实，仍为借款提供担保，促成了借贷事实的发生，被告叶挺国显然存在过错。综合本案属于大额、高利民间借贷等事实，本院认定被告叶挺国应承担本案借款经被告单位星宝集团、被告人池万明非法吸收公众存款案刑事退赔后不足清偿部分的三分之一。（同时应扣减被告叶挺国已支付的款项42万元。）鉴于原告自认已收到借款利息90万元，没有损害被告的利益，本院认定剩余欠款为310万元。原告提出上述赔偿款系两被告的夫妻共同债务，没有法律依据，不予支持。本院根据两原告的陈述，本案借款实际系原告王孔炮所有，原告王瑞豪提出的请求，没有事实依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告叶挺国在星宝集团有限公司、池万明犯非法吸收公众存款罪刑事退赔程序终结后十日内对星宝集团有限公司应返还给王孔炮310万元赃款的不能清偿部分的三分之一向原告王孔炮履行支付义务（但应扣除被告叶挺国已支付的42万元），款交本院转付；
二、驳回原告王瑞豪的诉讼请求；
三、驳回原告王孔炮对被告刘海燕的诉讼请求；
四、驳回原告王孔炮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告王孔炮负担1500元，被告叶挺国负担4950元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨超云