河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4247号
原告：王洪林，男，汉族，1959年9月27日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王欣一，系河南洺水律师事务所律师。
被告：张秀芝（系朱振林之妻），女，汉族，1945年4月17日生，住周口市川汇区。
被告：朱团结（系朱振林之子），男，汉族，1974年6月14日生，住周口市川汇区。
被告：陈向敏（系朱振林之儿媳），女，汉族，1978年10月15日生，住周口市川汇区。系朱团结之妻。
原告王洪林与被告朱团结、张秀芝、陈向敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣一、被告陈向敏到庭参加诉讼，被告朱团结、张秀芝经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王洪林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计2万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱团结的父亲朱振林（已故）签订建房协议书，原告垫资城建朱振林位于交通路××北、工农路向××小区××商住楼××幢，合同约定面积3266平方米，由原告全部垫资，没平方米880元，总价款2972200.00元。20029年9月3日，朱振林因工程前期开工需要用钱，向我借了两万元，并出具借条一张。现朱振林已死亡，朱团结在张明渊诉七侵权纠纷的二审庭审调查笔录中认可朱振林的财产全部由其继承故应由其继承人在继承范围内承担还款责任，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告陈向敏答辩如下：一、本案早已超过诉讼时效，其诉依法不受保护。被答辩人所诉的所谓2万元借条，此案中的借条落款时间为2009年9月3日，且自朱振林死亡（2012年3月29日）至第一次起诉之日（即2017年6月12日）已长达5年有余。原告王洪林从未找过被告讨要过该笔借款，从时间上看，早已超过诉讼时效，其诉依法不受保护，应给驳回其诉讼请求。事实情况为朱振林生前已将此笔借款早已归还原告王洪林，只是忘记抽回借条而已。二、本案诉讼被告主体资格不适格。1、该笔借款发生在张秀芝与朱振林夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用（中国人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第4236号民事判决书已明确对朱振林与张秀芝夫妻关系存续期间发生的债务，由生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。2、朱振林借该笔欠款时，被告朱团结和陈向敏并不知情，不知道什么时候所欠，该笔钱用于何处？原告王洪林仅以被告朱团结在张明渊诉其侵权纠纷的二审庭审调查笔录作为诉请朱团结和陈向敏承担民事还款责任的依据，明显证据不足（周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第4236号生效民事判决书可以作为证据使用）。被告朱团结和陈向敏依法不是适格主体还款人，恳请法院依法驳回原告对朱团结和陈向敏的起诉。3、该借条原告王洪林已于2017年6月12日在周口市川汇区人民法院沙南法庭提起过诉讼，经川汇区人民法院审查认定：朱振林与2012年3月29日去世，朱振林合法继承人有张秀芝（死者朱振林之妻）、长子朱政权、次子朱东亮、三子朱团结等，具体详见【（2017）豫1602民初2823号】民事裁定书：依法驳回王洪林的起诉。综上所述，原告王洪林所诉的被告主体资格不适格。三、被答辩人王洪林在没有任何新证据的情况下，对已被周口市川汇区人民法院依法驳回的民事裁定书，再次向郸城县人民法院提起诉讼，是没有任何法律依据和事实根据的，综上，原告所持有的所谓“借条”，实际情况为朱振林生前早已还原告王洪林，且早已超过诉讼时效，而且诉讼被告主体资格不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：原告：第一组：王洪林身份和户口本复印件各一份；证明目的：王洪林的曾用名是王超林、王洪林和王超林系同一人。第二组：朱振林与王超林的建房协议书一份；朱振林出具的借条一张。证明目的：王超林与朱振林共同合作建房交通路东段路北康花园小区商住楼，该合同约定王超林作为建筑方，包工包料，每平米880元，工程款合计2972200元。朱振林因工程需要，于2009年9月3日，向王洪林借款了2万元，并出具了借条一张。第三组：周口中级法院依职权对朱团结做的调查笔录。证明目的：被告朱团结在2015年8月18日的调查笔录里自认他的父亲死于2012年3月31日，他有兄弟三个，父亲死后遗产继承其他几个都没参与，他是老小，宅子就是他的，他和母亲一起生活。朱振林的财产全部都由朱团结继承，朱振林的债务也应由其和其妻子、母亲共同承担。被告陈向敏异议认为对第一组证据无异议。对第二组证据，因为我没有见过这个合同，且与本案无关，我不认可。对朱振林的借条，我不清楚。调查笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，这个笔录不能证明我们继承了朱振林的财产。被告陈向敏提交以下证据：（2015）川民初4236号民事判决书及（2017）豫1602民初2823号民事裁定书。证明目的：第一，朱团结和陈向敏不应当作为被告；第二，债务不应当由被告朱团结和陈向敏偿还。原告质证认为,对这两份证据真实性无异议但对证明目的有异议，（2015）川民初4236号民事判决书与本案借款该由谁承担没有关联性，这是两笔不同的借款，发生在不同的时间，本案的两万元借款发生在王洪林与朱振林合作开发期间，朱振林死后，朱团结在该处小区继承了住房一套，门面房两间，故其应对朱振林生前所欠的债务承担还款责任。（2017）豫1602民初2823号民事裁定书当时是因为32万元鉴定的问题，原告本准备自动撤诉进行诉前鉴定程序，该案件并为进行实质审理，只是程序上不影响王洪林再次提起诉讼。
根据当事人提交的证据与陈述情况，本院认定以下事实：2009年9月3日朱振林向原告出具借条一份，内容为：“借条借王超林贰万元整（20000元）2009年9月3日，朱振林”。王超林与王洪林系同一人，被告朱振林于2012年3月29日去世，张秀芝为死者朱振林之妻，朱团结为死者朱振林之子。
本院认为，债务应当清偿。朱振林向原告借款20000元，并向原告出具有借条，借款事实存在。被告张秀芝与朱振林系夫妻关系，该笔借款发生在张秀芝与朱振林夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。原告仅以被告朱团结在2015年8月18日上午在周口市中级人民法院所作调查笔录为依据要求被告朱团结、陈向敏作为继承人承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息可以在原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀芝应于本判决生效后三日内返还原告王洪林借款20000元；（逾期利息按照年利率6%自2017年11月2日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘梦洋