安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00591号
原告：孟凡涛，男，1975年7月25日生，汉族。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
被告：席辉，男，1979年3月14日生，汉族。
委托代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
原告孟凡涛与被告席辉运输合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告孟凡涛委托代理人张新、被告席辉及其委托代理人董阔、席敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡涛诉称：原告于2013年2月23日与中山市捷达物流有限公司就广东省清远市佛冈县四九镇竹田瓷土矿有关运输事宜达成运输承包合同，约定由原告对该部分矿土进行运输，如原告不能履行合同则应承担赔偿损失十万元。合同订立后，2月26日原告与被告协商并订立了《瓷土矿石运输合同》，约定被告自备车辆在指定地点按一定价格按原告指挥进行为期两年的矿石运输，原告在被告车辆到达地点前支付被告保证金10000元，如被告违约应承担双倍赔偿责任。还约定被告不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场，否则赔偿甲方损失10000元。合同成立后，原告支付给被告10000元，但被告单方解除合同，给原告造成很大经济损失，原告经多次向被告主张权利，但被告避而不见，故此诉讼，要求判令被告返还款项10000元，并赔偿原告损失10000元。因被告的违约造成该合同实际不能履行，并要求解除2013年2月26日原被告签订的《瓷土矿石运输合同》。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及被告的驾驶证、行驶证。证明原、被告的身份情况。
证据二、原告与被告签订的《瓷土矿石运输合同》及被告出具的借条各一份。证明原告与被告之间的具体约定和被告履行合同的情况。
证据三、中山市捷达物流有限公司与孟凡涛签订的《瓷土矿石运输合同》及收条复印件各一份。证明被告没履行原、被告双方签的合同，导致原告赔偿中山物流公司。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一、二无异议。对证据三有异议，该证据无法证实中山市捷达物流公司的存在，应提供捷达物流公司的营业执照以及相关从事矿石运输行业的资质，其次该收条系手写，是白条，应提供原始的税务凭证，再次该合同与本案争议无关。
被告席辉辩称：1、中山市捷达物流有限公司有没有资质去开采矿石；2、我方按照合同约定已经到达原告指定的地点，但是原告未提供任何货源，我方为避免损失扩大，被迫撤离原告指定的货运地点；3、原告应当提供开矿许可证、安全生产许可证以及当地政府发放的开放令，证明该矿山的实际开工时间，必要时我们愿意申请法院到当地调取核实，以证实我们到达后无矿石可运输，并且也无开矿的行为存在。综上，原告应某举证证明其有开矿的资质和矿石开发的时间，印证我们离开的时间，就可以证明我们是因无货源运输，被迫离开现场，以避免损失的扩大，我们保留对原告的诉权，请驳回原告的诉讼请求。
被告席辉为支持其辩称，向本院提供证据如下：
证据一、被告身份证复印件。证明被告的身份。
证据二、原、被告签订的《瓷土矿石运输合同》复印件。证明原、被告合同签订后，被告到达现场后，原告未提供充足货源，系原告违约。
证据三、车辆通行费用票据6张。证明被告3月3日离开施工现场的时间，以及在途中所开支的交通费用的票据。
原告孟凡涛对被告提供的证据发表质证意见为：
对证据一无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，合同不能证明原告违约。证据三真实性表示不认可，该证据可以证明被告违约，不能证明被告履约。
经审理查明：2013年2月26日，原告孟凡涛与被告席辉签订《瓷土矿石运输合同》，合同约定：原告为广东省清远市佛冈县四九镇黄某田瓷土矿的瓷土运输项目承包方，被告自备车辆运输本项目瓷土，被告所有瓷土矿石运输车辆由原告调配。工程期限两年。同时约定结算方式：以天结算的方式结算运输款项，原告以现金或现金转账的形式付款。如三天后工程款不到账，被告方有权停工，赔偿汽车每台每天金额500元，赔偿在场人员每人每天金额200元整。合同期间，原告不得以任何理由提前解除合同或无故将被告车辆清理出现场，否则一次性赔偿被告人民币1万元整。原告在被告方到达工程地点前，每台车先支付被告1万元保证金（在2013年2月26日离开阜阳的高速路口支付），该履约保证金从被告应得运费中扣回。被告方应保证按时驾驶符合运输条件的车辆到达工程地点，如违约应承担双倍赔偿责任。同时约定：被告方在合同期内，除自然灾害等不可抗力因素外，被告方不得以任何理由解除合同或无故将车辆撤离现场，否则一次性赔偿原告的损失人民币1万元整。同时对双方责任及义务也进行了约定：合同生效后，被告方必须按时驾驶符合运输条件车辆进场，原告必须提供充足货源，满足被告方运输需要。合同签订后，2013年2月26日，原告孟凡涛如约支付被告席辉1万元，被告席辉也驾驶运输车辆如约到达原告指定的工程地点。2013年3月2日，被告席辉驾驶车辆以无货源提供，离开该工程地点，原告以其违约诉讼来院，要求解除合同，同时返还款项10000元，赔偿损失10000元。
本院认为：2013年2月26日，原告孟凡涛与被告席辉签订的《瓷土矿石运输合同》，是双方在自愿基础上签订的，是合法有效的合同。被告席辉已离开工程地点，使该合同不能实际履行，原被告均要求解除合同，该合同应予以解除。被告辩称因原告没有提供充足的货源，造成其无法履行合同才在工程地点呆了三天后离开工程地点。在原被告签订的合同中，双方对责任及义务有约定：合同生效后，被告方必须按时驾驶符合运输条件车辆进场，原告必须提供充足货源，满足被告方运输需要。本案中被告按要求驾驶运输车辆已进入工程指定地点，原告是否提供了充足货源。原告虽然提供其2013年2月23日与中山市捷达物流有限公司签订的瓷土矿石运输合同作为货源依据，但该证据不能当然的认定原告已提供了货源，原告也没有提供其他证据与以上证据相印证，因此原告所提供的证据不能证明其已为被告提供了货源。因此原告对该合同的解除也有一定责任。被告席辉擅自离开工程地点，是违反合同的约定。原被告对合同的解除均有过错，因此被告席辉不承担赔偿责任，所收取的履约保证金扣除过桥过路费用1493元，余款8507元应予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告席辉于判决生效之日起十日内返还原告孟凡涛款8507元；
二、驳回原告孟凡涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟凡涛负担86元，被告席辉负担64元，本院减收150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00591号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。