wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第206号原告庞现磊，男，汉族，经营物流公司，住所地郑州市管城回族区。委托代理人彭大江，系商丘市梁园区长征法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告乔茂林，男，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人梁永义，男，汉族，宁陵县司法局干部，住宁陵县，代理权限一般代理。原告庞现磊诉被告乔茂林合同纠纷一案，原告于2013年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本院于2013年5月2日在张弓人民法庭对本案公开开庭进行审理，原告庞现磊，被告乔茂林未到庭参加诉讼，其双方委托代理人彭大江、梁永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞现磊诉称：原告与被告系业务关系，因同为老乡，被告运货去郑州更换轮胎没有钱或者没有货源时，原告均鼎力相助，2010年被告因出事故致货物毁损，欠货款近两万元，除去被告的运费，2012年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告17000元整，被告为此书写欠条一张。2013年春节前，向被告催要时被告答应用酒抵账，可是原告找好车辆去拉酒时，被告推托没有空。被告一再推托的做法，严重伤害了原告的感情。为维护法律尊严，保护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，诉讼请求法院依法判令被告支付欠款17000元。被告乔茂林辩称：与原告有业务往来，我为其物流货运使用运费，2010年在货运途中发生交通事故造成部分货物受损，后经双方算账，我于2012年5月21日给原告出具了欠条，欠其17000元。此后又给原告运送货物，原告欠我两次运费款合计3300元（一次运费2300元，二次运费1000元）扣除我的运费款3300元，尚欠原告13700元。在2013年春节前，我与原告经协商，我用酒抵账，原告同意，后因其他原因未能兑付。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议及审理焦点为：1、原告要求被告给付1.7万元的诉求是否应予支持。2、被告辩称不欠原告款1.7万元，只欠其1.37万元的辩称主张有无事实证明。双方到庭代理人对该焦点均无异议和补充。原告向法庭提交的证据有欠条1张，内容为：今欠庞老板货款壹万柒仟（17000元）乔茂林2012年5月21号被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告代理人的质证意见为：条是被告打的属实，但打过欠条之后，原告又扣过被告运费款2300元，及1000元两次扣款合计3300元。扣除抵账尚欠13700元。原告代理人的质证意见为：被告实际欠原告债款共计20300元，扣除被告运费3300元，下余1.7万元是经双方算账以后，被告书写的欠据。扣除运费在前，不是在打欠条之后，因此被告的辩解理由不能成立，打条之后扣3300元不是事实。法庭限被告休庭后三日内提交相关证据，否则不予采信，逾期后被告未向法庭提交所主张的3300元运费被原告所扣的证据证明。被告给原告出具的欠款条，形式合法，客观真实，来源明确，与本案案情相关联，该证据视为有效证据，可以作为本案的定案依据。根据原、被告的诉辩意见，结合双方代理人的当庭陈述，依据欠条内容，本院确认本案案件事实如下：原告经营物流公司，被告为原告开车运货，原告给付运费，双方有业务关系。2010年被告为原告物流货运途中发生交通事故，致原告货物部分受损，经双方结算，被告欠原告货款17000元，被告于2012年5月21日为原告出具了欠条。2013年春节前原告向被告索要欠款，被告同意用酒抵账，后被告未予兑现。原告为维权，故诉讼来院，请求法院依法判令被告支付欠款17000元。本院认为，被告欠原告货款17000元，有出具的欠条为据，事实清楚。原告要求被告支付欠款17000元合法有据，其诉求应依法予以支持。被告辩称打条后，原告又扣其两次运费3300元，原告不予认可，被告未提交相关证据证明，其主张缺少证据，不能成立，故不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定：“当事人有权委托代理人，提出回避申请、收集、提供的证据，进行辩论，请求调解，提出上诉，申请执行。依据上述相关法律规定，判决如下：被告乔茂林于判决书生效后三十日内给付原告庞现磊欠款17000元。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 亮审 判 员  罗合性人民陪审员  郭广川二〇一三年五月十日书 记 员  祁栋岁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01895号
原告：胡素堂（系死者叶家侠之母），女，1949年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：叶家胜（系原告胡素堂之子、叶家侠弟弟），男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：叶秀荣（系胡素堂之女、叶家侠姐姐），女，1967年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列三原告共同委托代理人：胡昌新。
被告：史学成（系死者叶家侠之夫），男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告胡素堂、叶家胜、叶秀荣与被告史学成为不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理原告胡素堂及委托代理人胡昌新到庭参加诉讼，被告史学成经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素堂诉称：2013年7月18日其女儿叶家侠在上海市交通大学饲养场工作时死亡。上海市社会保险事业管理中心闵行中心进行了理赔，其中一次性工亡补助金491300元。叶家侠生前有配偶、子、女、父母五人（其父亲于2014年3月死亡）。根据法律规定，工亡补助金491300元应由五人平均分配。被告伪造胡素堂夫妇的签名领取二人应得款196520元至今未给。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告分配的工亡补助金196520元。诉讼中叶家胜、叶秀荣放弃诉讼请求并撤回起诉。
被告史学成没有答辩也未提供证据。
经审理查明：上海市社会保险事业管理中心闵行分中心2014年1月2日的“工伤（亡）人员待遇核定表”主要载明：工伤（亡）人员姓名叶家侠；工作单位是上海紫泰物业管理有限公司；死亡时间是2013年7月18日；一次性工亡补助金是491300元；待遇享受人姓名是史学成；身份证号码××；待遇享受人实名制银行转账账号是62×××39。叶家侠生前近亲属有配偶、子、女、父母五人（其父亲叶成孝于2014年3月死亡）。后因该款发生纠纷，为此原告向本院提起诉讼。诉讼中叶家胜、叶秀荣放弃诉讼请求并撤回起诉。
上述事实有下列主要证据证明：
原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、颍上县
杨湖镇魏台村民委员会证明，证明叶成孝已于2014年3月21日死亡；叶家胜、叶秀荣是叶成孝的子女；3、居民死亡医学证明，证明原告的女儿叶家侠于2013年7月18日死亡；4、工伤（亡）人员待遇核定表，证明叶家侠一次性工亡补助金491300元；5、供养亲属抚恤金分户待遇核定表，证明叶成孝、胡素堂是叶家侠的父母。
本院认为：最高人民法院（2００4）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》内容为：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。根据该批复的规定本案工亡补助金是对叶家侠近亲属所支付的赔偿。叶家侠生前近亲属有配偶、子、女、父母五人。由于叶家侠父亲叶成孝（2014年3月死亡）后于叶家侠死亡，叶成孝的法定继承人叶家胜、叶秀荣放弃诉讼请求并撤回起诉。本院对此予以准许。综合分析本案情况，本院酌定本案工亡补助金491300元由叶家侠的配偶、子、女、母四人平均分配，胡素堂分得122825元（491300元÷4）。《中华人民共和国民法通则》规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告史学成依法应返还胡素堂分得的工亡补助金122825元。对原告胡素堂超出该款部分的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，第一百三十四条第一款第四项，参照《最高人民法院（2００4）民一他字第26号〈关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函〉》之规定，判决如下：
一、被告史学成于本判决生效之日起20日内返还原告胡素堂分得的工亡补助金122825元；
二、驳回原告胡素堂其他诉讼请求。
案件受理费4230元，由原告胡素堂负担1470元，被告史学成负担2760元。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 永
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白 雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行审55号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人郑雨峰，局长。
委托代理人迟生，德惠市国土资源执法监察大队科员。
委托代理人张雪，德惠市国土资源局法规监察科科员。
被申请人德惠市朱城子镇西头道村村民委员会，住所地德惠市朱城子镇西头道村。
法定代表人王守伟，村委会主任。
申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人德惠市朱城子镇西头道村村民委员会行政处罚一案，申请执行人德惠市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人迟生、张雪到庭参加听证，被申请人德惠市朱城子镇西头道村村民委员会经合法传唤未到庭参加听证。
经审查，申请人德惠市国土资源局于2018年2月23日作出德国土资执罚字（2018）20号行政处罚决定书，内容如下：我局于2017年12月28日对德惠市朱城子镇西头道村村民委员会（法定代表人：王守伟）涉嫌非法占地建村村民委员会文化广场一案立案调查。经查，你单位未经依法批准，于2016年10月开始占用德惠市朱城子镇西头道村集体土地建村民委员会文化广场，总建筑占地面积2041平方米，文化广场硬化地面面积为2041平方米，地类其中923平方米为旱地，1118平方米为有林地，所占土地规划用途其中89平方米为林业用地区，不符合土地利用总体规划，1952平方米为村镇建设用地区，符合土地利用总体规划。2018年1月18日吉林省土壤肥料总站的专家鉴定，专家认为，德惠市朱城子镇西头道村村民委员会占用德惠市朱城子镇西头道村耕地923平方米，建文化广场，水泥硬化耕地，耕作层受到严重毁坏，耕地种植条件受到严重毁坏，耕地受到严重破坏。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2018年2月11日依法向你单位进行了听证告知，你单位未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，决定处罚如下：
1.责令你单位退还非法占用的土地2041平方米,恢复土地原状；
2.责令你单位限期十五日内治理耕地面积923平方米(责令拆除文化广场硬化地面面积为923平方米)。
履行方式和期限：自行履行。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你单位如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向德惠市人民政府申请行政复议，或者根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向德惠市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请德惠市人民法院强制执行。
被申请人在法定的期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请人仍未履行决定，申请人依法进行了催告，但被申请人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）20号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2018）20号行政处罚决定书准予强制执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕禹霏
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第987号
原告：浙江永在化工有限公司。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：朱海雷。
被告：黄永锡。
被告：杨红英。
被告：黄永积。
被告：郑惠健。
被告：浦江县永昌废旧金属回收有限公司。
法定代表人：黄玉群。
被告：吴根荣。
被告：浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司。
法定代表人：黄永积。
被告：黄玉群。
原告浙江永在化工有限公司（以下简称永在化工公司）与被告黄永锡、杨红英、黄永积、郑惠健、浦江县永昌废旧金属回收有限公司（以下简称永昌公司）、吴根荣、浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司（以下简称凯越公司）、黄玉群追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告凯越公司意欲向中国银行浦江县支行借款800万元，要求原告为其800万借款提供担保，为此，凯越公司及其股东吴根荣对原告作出《特别承诺》：倘若800万元借款到期不能归还而由原告代偿的，即被告凯越公司所有的房地产今后做分割转让所得款项优先偿还原告的代偿款，并且被告吴根荣和被告凯越公司对原告的担保提供反担保自愿为原告代偿款承担连带清偿责任。后因被告凯越公司主体借款审批受限而改以被告永昌公司名义借取了800万元。被告吴根荣、被告黄玉群作为永昌公司股东为该贷款共同担保人。该笔800万元银行借款临近到期，被告永昌公司和被告凯越公司均表示无力归还，于是，2013年12月10日原告与众被告就归还和代偿该笔借款事宜达成了《特别协议书》，约定被告永昌公司、凯越公司必须于2013年12月15日到期日前归还100万元，其余额700万元由原告为之代偿；约定由被告黄永锡、杨红英、黄永积、郑惠健、黄玉群作为丙方共同另行向原告出具借款金额700万元的借条借据，并明确自2014年3月底前归还100万元、自4月份开始到6月底前每月归还200万元；约定借款利息按照银行实际收取数额，每月10号前支付；约定倘若逾期支付当期利息款或者逾期归还当期本金，则原告有权要求提前归还全部借款，并承担支付利息款（逾期利息按照银行规定的四倍计算）、诉讼费和律师代理费等原告实现债权的全部费用。嗣后，原告以永在科技公司名义向中国银行浦江县支行为被告永昌公司代偿了700万元借款本金。被告黄永锡、黄永积也向原告出具了借款金额700万元的借条。然而，该700万元借款的利息不但没有依约月月付清而擅自改成季付，而且2014年3月底、4月底前应当分别归还的100万元和200万元的本金也没有偿还。因此，原告诉至法院，要求众被告提前偿还该笔700万元。
原告认为，上述该笔700万元，是原告应银行要求以永在科技公司名义为被告永昌公司代偿的，理所当然永昌公司是代偿款归还的债务清偿责任人；而被告凯越公司既是实际用款人，又是与被告吴根荣共同提供反担保承诺发生原告代偿情形的，则自愿为原告代偿款承担连带清偿责任，毫无疑问被告吴根荣和凯越公司是共同的连带清偿责任人；既然《特别协议书》约定原告以永在科技公司名义代偿了该笔700万元后，则将该笔700万元代偿款转化为民间借款，并由被告黄永锡夫妇和黄永积夫妇自愿加入债务成为借款人，那么，被告黄永锡与杨红英、被告黄永积和郑惠健基于婚姻关系也应当共同承担该笔借款归还的清偿责任，被告黄玉群是《特别协议书》丙方，虽未在借条上签字，但已在《特别协议书》签字，也应承担共同清偿责任。
综上，原告代为偿还银行的借款本金700万元，无论是代偿款的追偿还是转化借款的求偿，八被告均为债务清偿之责任人，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告八共同归还借款700万元，以及偿付自2014年2月11日起按照银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告六、被告七共同对上述（一）项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费以及实现债权的律师代理费用3万元均由八被告人共同承担。
本院经初步形式审查认为，第一，永在化工公司非本案的适格原告。永在化工公司以原告主体向本院起诉，其在诉状中自认，其系本案所涉借款合同的最高额保证人，该借款由永在科技公司代偿，由此看来，永在化工公司与本案借款的代偿无任何直接关系，其无权作为原告主张追偿权。第二，杨红英、郑惠健、凯越公司非本案的适格被告。杨红英、郑惠健既非本案所涉借款合同的保证人，也非借款人，仅为诉状所列被告的配偶，不是依法承担本案追偿权责任的义务主体。凯越公司曾在《特别承诺》中作出过特别承诺，但从原告诉状的“事实与理由”所示，依《特别承诺》承担责任的条件未成就，即原告在为凯越公司贷款提供担保的同时由包括凯越公司在内的被告提供反担保，而诉状示凯越公司在《特别承诺》作出后贷款不成，现原告以“凯越公司是实际用款人，又是提供反担保”为由要求承担连带清偿责任。同前述两被告同理，凯越公司在借款合同中既非借款方又非担保方，凯越公司同样非承担本案责任的义务主体。第三，本案的诉讼请求均不具体明确且无法律上的因果关联。诉状中所列的数项诉请，其中归还7000000元的第一项诉请与承担连带清偿责任的第二项诉请从诉状陈述的内容来看不是以本案法律事实为基础提出的诉请，且相互之间也无事实上、法律上、逻辑上的任何关联，而是无视协议的生效与否，内外法律关系的异同，置条件、期限有无成就于不顾的一袋式请求，企图将多个法律关系在未经区分、剥离、选择的情形下于一案中同时解决。对于如此的诉请，本院无法进行实体审查。综上，本案之诉实属权利义务主体混合、事实法律关系混同、逻辑形式混乱、诉讼主张混杂，不符合一案起诉的法律规定，本院依法不予实体审理，驳回原告起诉。鉴此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江永在化工有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 轩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2123号
原告卢志华，男，1986年12月22日出生，汉族，住易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告卢志华与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢志华诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房B--5--
301室所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告卢志华通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区B--5--
301室房屋所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告卢志华通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告卢志华接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第2123号原告卢志华，男，1986年12月22日出生，汉族，住易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。被告河北普华房地产开发有限公司法定代表人邸越凡，该公司经理。委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。原告卢志华与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告卢志华诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房B—5—301室所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。经审理查明，原告卢志华通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区B—5—301室房屋所有权，被告于2014年9月4日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告卢志华通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告卢志华接通天然气。案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙春梅人民陪审员  ＸＸ忠人民陪审员  温春明二〇一五年十二月三日书 记 员  李亚南
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0503刑初5号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人贾某，出生于甘肃省天水市，住天水市。2008年11月4日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2009年2月16日刑满释放。2017年9月17日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2017年10月17日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
被告人崔某，出生于甘肃省天水市，住天水市。2016年6月3日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2016年8月4日刑满释放。2017年8月31日被抓获羁押，2017年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，2017年9月29日被监视居住，同年10月17日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人贾某、崔某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某、崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年3月，被告人贾某在深圳市尚为照明有限公司驻甘肃办事处上班期间，了解到公司谈业务有招待费和给客户的回扣，为了骗取公司招待费和给客户的回扣，贾某给该公司驻甘肃办事处服务部经理乔某谎称其正在洽谈天水市第四人民医院总造价为168万元的照明改造项目，并安排周某(另案处理)冒充第四人民医院副院长、崔某冒充天水市第四人民医院财务科科长与乔某进行沟通，且被告人贾某与崔某找人私刻天水市第四人民医院公章、院长刘某私章及”财务科长”崔晓林的私章，伪造天水市第四人民医院的照明改造项目合同，在贾某、崔某的相互配合下，二人以要回扣、请吃喝、账务冻结等借口，共同骗取乔某现金14000元，骗取乔某请贾某、崔某消费4449元；贾某单独从乔某处骗取现金4610元，骗取乔某请贾某、周某等人吃喝消费9896元。2017年9月17日，被告人贾某向天水市公安局麦积分局刑侦大队自首。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人贾某、崔某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，构成诈骗罪。因被告人贾某有前科和自首的量刑情节；被告人崔某有前科和认罪态度较好的量刑情节。故建议判处被告人贾某、崔某有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。
被告人贾某、崔某均对公诉机关的指控无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控一致，被告人贾某、崔某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的报案材料和清单及其陈述，物证OPPO手机1部，被告人贾某和乔某微信聊天记录，天水市第四人民医院人员名单及公章编号证明，证人何某、冯某、刘某、张某1、张某2、周某的证言，被告人贾某的供述，被告人崔某的供述，辨认笔录，抓获被告人经过的说明，甘肃省天水市秦州区人民法院（2008）秦刑初字第172号、（2016）甘0502刑初177号刑事判决书，刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、崔某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人贾某犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人崔某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17起至2019年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月29日止被羁押的30日折抵后，刑期自2017年10月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人贾某、崔某共同退赔被害人乔某18449元；被告人贾某单独退赔被害人乔某14506元。
三、随案移送被告人崔某的物品运动鞋1双、现金227.5元，发还被告人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴志国
二〇一八年一月二十四日
书记员 金文洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2134号
原告上海市闵行第四中学。
法定代表人屠红伟，校长。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人施卓帅，上海海耀律师事务所律师工作人员。
被告吴本根。
原告上海市闵行第四中学与被告吴本根排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海市闵行第四中学的委托代理人赵尚晓、施卓帅，被告吴本根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市闵行第四中学诉称，2010年1月，原告与陈某某签订房屋租赁协议书，约定将上海市闵行区×路×号（现天星路×号）房屋出租给陈某某使用。月租金800元，租赁期限至2010年12月31日止。租赁期限届满。房屋由被告吴本根占用至今。期间原告多次通知被告搬离，但被告既未搬离，也不支付使用费。被告对房屋的占有，侵害了原告的合法权益，现起诉要求被告立即搬离上海市闵行区×路×号房屋，并要求被告支付自2013年10月起至2014年10月止，按照每月800元计算的房屋使用费9，600元。
被告吴本根辩称，系争房屋原由陈某某承租，后生意不好，转租给被告经营劳务公司。被告实际于2013年10月开始使用该房屋，以每月1，000元向陈某某支付租金。被告与陈某某没有签订租赁合同，已将2014年全年租金支付完毕。其不可能支付两笔租金，也不同意搬离。
经审理查明，原告系上海市闵行区×路×-×号门面房屋的搭建人。
2010年1月1日，原告与陈某某签订房屋租赁协议书，将上海市闵行区×路×号（现×号）房屋出租给陈某某开设珍珠奶茶店，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，每年租金9，600元。租赁合同到期后，陈某某未向原告归还房屋。
2013年10月，上述房屋由被告吴本根占有，开设劳务公司。被告未向原告支付使用费也没有归还房屋。
以上事实，由原告提供的闵行区教育局出具的证明、原告与陈某某签订的房屋租赁协议书、来沪居住人员信息表、现场照片以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋系原告搭建的临时建筑，原告对该房屋的建筑材料享有所有权。被告占有系争房屋无合法依据，也造成原告损失，故应当将房屋归还原告并支付相应的使用费。原告请求按照将该房屋出租给陈某某时的租金每月800元，计算被告占有期间的使用费，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴本根于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区×路×号房屋，将该房屋归还原告上海市闵行第四中学；
二、被告吴本根于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行第四中学自2013年10月起至2014年10月止，按照每月800元计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告吴本根负担。被告吴本根负担之款于本判决生效后十日内向原告上海市闵行第四中学直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1456号
原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处。
经营者张社国。
原告张国峰，男，汉族，1983年1月10日生。
二原告共同委托代理人万国芳，洛阳市西工区金谷法律服务所法律工作者。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人齐祥超，董事长。
委托代理人范月雷，男，汉族，1989年4月10日生。
委托代理人王龙阳，男，汉族，1993年3月15日生。
被告伍春华，女，汉族，1962年12月20日生。
被告王鑫昌，男，汉族，1945年9月6日生。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司洛阳分公司。
负责人韩跃强。
本院在审理原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处、张国峰诉被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、伍春华、王鑫昌、邯郸市邯一建筑工程有限公司洛阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处、张国峰于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处、张国峰撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处、张国峰撤回起诉。
本案受理费2349.5元，由原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处、张国峰承担。
审判员 常鹏翼
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第14号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人叶某，男。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年2月2日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日19时许，被告人叶某驾驶鲁L×××××号牌厢式货车，沿日照市天津路由东向西行驶至开发区工商局门口处时，与骑行电动车由北向南斜过天津路的被害人代某平相撞，致代某平死亡，被告人叶某负该事故的主要责任。事故发生后，被告人叶某电话报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述、尸检报告、现场勘查笔录、现场图、交通事故认定书、户籍证明等。
被告人叶某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人叶某案发后主动电话报警，归案后如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。被告人叶某积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人叶某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，适用缓刑不再具有社会危害性，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人叶某在有期徒刑一年至二年之间量刑，可以适用缓刑的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十六条、第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴华
二〇一五年二月三日
书记员 高 强
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1953号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘丽霞，女，汉族，1981年3月20日出生，身份证地址：四川省盐亭县富驿镇复明泰山村*组。
上列申请执行人与被执行人刘丽霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丽霞的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第161号
案外人：王淑贤，女，1953年5月3日出生，汉族。
申请执行人：沈阳市铁西区国有资产监督管理局。
法定代表人：张伟，该局局长。
委托代理人：陈发兵，该局房产管理科科长。
委托代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。
被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。
法定代表人：叶文北。
依据已经发生法律效力的本院（2011）沈中民三初字第102号民事调解书，本院在执行申请执行人沈阳市铁西区国有资产监督管理局（以下简称铁西国资局）与被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司（以下简称万和公司）借款合同纠纷一案［（2013）沈中执字第231号］中，案外人王淑贤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王淑贤称：本人于2010年12月7日全款购买了铁西区兴华北街××号万和郦景小区××号楼2-3-2号房屋，于2010年12月7日入住至今，现该房屋被法院查封，故提出异议请求解除对此房查封。
本院查明：王淑贤通过接受他人抵债房屋形式，于2010年12月9日与万和公司重新签订了《商品房买卖合同》，合同记载标的物为万和公司开发建设的位于沈阳市铁西区兴华北街××号××号楼2-3-2房屋（住宅），价款623733元，同月15日前交付王淑贤使用。同月7日，万和公司为王淑贤出具了以“平台结转”结算方式收到上述购房款的收款收据。当月21日，王淑贤办理了上述房屋入住手续，实际占有使用。
本案诉讼期间，本院于2011年11月28日预查封了万和公司名下包括位于沈阳市铁西区兴华北街××号232室（即××号××号楼2-3-2）在内的22套房屋，并于2014年5月6日办理了续行预查封手续。
本院认为，王淑贤虽系受让他人所购房屋，但从其与万和公司一系列行为，可以认定王淑贤于本院查封涉案房产之前已经与万和公司签订买卖合同，购买了位于沈阳市铁西区兴华北街××号232室的房屋，并已交付了全部购房款且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此并没有过错。故王淑贤所提异议理由符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区兴华北街××号232室室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢俊杰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民监1号
原审原告：陈德志。
原审被告：徐逢。
原审被告：杨雪芳。
原审原告陈德志与原审被告徐逢、杨雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）溧民初字第2715号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 丽
审判员 陈 萍
审判员 陆文福
二〇一六年四月十八日
书记员 张玉洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00067号
上诉人（原审被告）广东科迪景园工程有限公司。
法定代表人：徐焕俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浠水力宇混凝土有限公司。
法定代表人：戴细明，该公司总经理。
上诉人广东科迪景园工程有限公司（以下简称“科迪公司”）为与被上诉人浠水力宇混凝土有限公司（以下简称“力宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00529-1号民事裁定，上诉提出，上诉人从未与被上诉人签订过任何的合同，被上诉人所提供的合同中，所使用的公章并非上诉人的公章，上诉人从未使用过该公章；所谓的代表上诉人与被上诉人签订合同的代表也不是上诉人公司的员工或授权代表，其无权代表人上诉人与被上诉人签订相关的合同。该合同与上诉人无关，上诉人无需对该合同承担任何法律责任。请求撤销上诉裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人力宇公司与上诉人科迪公司所属的湖北浠水碧桂园林工程项目部签订的《浠水县建设工程商品混凝土买卖合同》中约定：“合同争议的解决方式：在履行合同中发生争议，由双方协商解决或由浠水县人民法院处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。力宇公司与科迪公司依该法律的规定选择由原告即被上诉人住所地即浠水县人民法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定有效。科迪公司提出力宇公司提供合同使用的公章并非是其的公章，是实体审理范围，不属管辖程序性审查范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年九月十五日
书记员 童骏钊
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第770号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟汝明，男，1989年2月25日出生，汉族，广东省廉江市人，文化程度小学，户籍地广东省廉江市。因本案于2014年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第856号起诉书指控被告人钟汝明犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人钟汝明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人钟汝明于2014年3月14日17时许，到本市海珠区黄埔村泰来里大街5巷9号101房，乘房门敞开及被害人王某某不注意之机，入户盗得被害人王某某的钱包1个及步步高手机1台（价值人民币503.1元）。同日23时许，被告人钟汝明被公安人员抓获。
上述事实，被告人钟汝明在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、治安调解协议书、扣押决定书、扣押、发还清单、被告人钟汝明的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获赃物手机照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2014）775号价格鉴定结论书，证人柯某某、刘某某的证言及辨认笔录、证人张某的证言，被害人王某某的陈述及辨认笔录，被告人钟汝明的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟汝明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人钟汝明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人钟汝明的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人钟汝明在十个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟汝明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年六月九日
书记员 陈 澎
黄韩琳
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2480号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：程国军，男，汉族，1976年11月14日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城B区13-14号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告程国军租赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周美杉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14731号
原告：谢立芳，女，1984年1月9日生，汉族，住安徽省苏州市。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：陶俊，男，1983年12月13日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告谢立芳诉被告陶俊、顾贞忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾贞忠的起诉，本院经审查口头裁定书予以准许。原告谢立芳到庭参加诉讼，被告陶俊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立芳向本院提出诉讼请求：要求被告陶俊还其借款人民币120,000元(以下币种同)并支付利息自2017年5月11日起至实际清偿之日止，�率按照年利率6%计算。事实与理由：被告多次向原告借款总计120,000元并于2015年9月19日约定了还款计划，还款期满后原告多次催讨未果故涉讼。
被告陶俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称其与被告原系恋爱关系。被告自2014年7月25日起多次向原告借款共计120,000元，原告均通过银行转账的形式向被告支付了借款，被告于2015年9月19日向原告出具欠条，明确欠原告120,000元，并约定每月还10,000元直至还清。约定还款期满，被告一直未按约履行，故原告涉讼。
以上事实，有欠条同、转账凭证及原告陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的欠条系其真实意思的表示、合法有效，具有法律上的约束力。现原告已经履行了给付借款本金的义务，被告陶俊理应按约归还借款，其拖欠不付，属违约行为，故原告要求被告陶俊归还全部借款本金符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张按人民银行同期利率计算自起诉之日至实际清偿之日的利息，该主张于法无悖，予以照准。审理中，被告陶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶俊应于本判决生效之日起十日内返还原告谢立芳借款120,000元；
二、被告陶俊应于本判决生效之日起十日内支付原告谢立芳自2017年5月11日起�实际清偿之日止的利息(以借款本金120,000元为基数，按照年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,700元，减半收取1,350元，由被告陶俊负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00594号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告常天金
被告李淑军
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告常天金、李洪、董艳、许茂银、李淑军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告李洪、董艳、许茂银的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告常天金、李淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与常天金、李洪、董艳、许茂银、李淑军于2011年10月14日签订一份个人担保借款合同。合同约定，常天金向原告借款18万元，还款期限为2012年10月9日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。李洪、董艳、许茂银、李淑军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告常天金偿还原告借款本金18万元及利息（从借款之日即2011年10月14日至2012年10月9日按年利率15.084%计算；从2012年10月10日至判决确定给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告李淑军承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告常天金、李淑军均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年10月14日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与常天金、李淑军等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：常天金向紫庄信用社借款18万元，借款期间为2011年10月14日起至2012年10月9日止，借款利率为年息15.084%；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李淑军作为保证人对常天金的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年10月14日依约向常天金发放贷款18万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与常天金、李淑军等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人常天金应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。李淑军作为连带责任保证人，应对常天金的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告常天金偿还借款本金18万元及相应利息，被告李淑军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告常天金、李淑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常天金于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2011年10月14日至2012年10月9日按年利率15.084%计算；从2012年10月10日至本判决确定给付之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告李淑军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告常天金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 王明阳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324财保472号
申请人朱贵勤，居民。
被申请人何猛，居民。
申请人朱贵勤以被申请人何猛驾驶的皖L×××××号小型轿车于2016年8月15日7时许将其撞伤为由，于2016年8月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖L×××××号小型轿车（保全价值15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人何猛驾驶的皖L×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一六年八月二十六日
书记员 石祥国
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2569号
原告济源市泰信小额贷款有限公司，
法定代表人李革命，董事长。
委托代理人李楠，公司工作人员。
委托代理人�培培，河南凌峰律师事务所律师。
被告贾清亚，男，1971年2月6日出生，
被告郭佩霞，女，1973年5月23日出生
被告杜亭平，男，1965年11月28日出生，
被告贾斌，男，1980年11月6日出生，
被告杨梅，女，1977年2月22日出生，
被告张拥军，男，1977年8月6日出生，
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信公司）与被告贾清亚、郭佩霞、杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年9月24日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰信公司的委托代理人李楠、吴培培及被告贾清亚到庭参加诉讼，被告郭佩霞、杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，其与被告贾清亚、郭佩霞签订保证借款合同，约定二被告从其公司借款500000元，借款期限自2014年4月14日至同年7月13日，月利率为18.6‰，被告杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军以其个人资产为该笔借款提供担保。借款到期后，利息清至2014年7月13日。现要求被告偿还借款500000元及逾期利息（按日万分之十五支付）。
被告贾清亚辩称：其与被告郭佩霞系夫妻；原告起诉的借款情况属实，但认为原告要求的逾期利息过高。
被告郭佩霞、杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2013年9月13日，其公司与被告贾清亚、郭佩霞、杜亭平、贾斌签订的保证借款合同一份，合同编号为2013193，证明贾清亚、郭佩霞的借款时间、金额、期限及由被告杜亭平、贾斌承担连带还款责任的事实；
2、2014年4月14日，其公司与被告贾清亚、郭佩霞、杨梅、张拥军签订的保证借款合同一份，合同编号为2014111号，证明借款到期后，公司同意展期三个月，杨梅、张拥军亦作为担保人为该笔借款承担连带还款责任的事实；
3、最高额担保承诺书四份，证明该笔借款由被告杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军承担连带担保责任。
被告贾清亚对原告提供证据的真实性均无异议。
被告郭佩霞、杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军未到庭质证，被告贾清亚等六被告均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告郭佩霞、杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军未到庭质证，视为放弃质证权利；被告贾清亚对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效陈述，本院确认如下案件事实：被告贾清亚与郭佩霞系夫妻。2013年9月13日，被告贾清亚、郭佩霞在原告泰信公司处借款，双方签订保证借款合同，约定借款金额500000元，借款时间自2013年9月13日至2014年1月12日止，借款月利率为18.6‰；如未按合同约定期限归还借款的，应按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息；被告杜亭平、贾斌作为保证人在该合同中签字。同日，杜亭平、贾斌还在最高额担保承诺书中签字，同意对贾清亚自2013年9月13日至2014年9月13日期间连续发生的借款承担连带担保责任，担保最高限额为500000元。合同签订后，原告按约借给贾清亚、郭佩霞500000元。借款到期后，被告未予还款。后经双方协商，原告同意该笔借款展期三个月，并于2014年4月14日再次与被告贾清亚、郭佩霞签订保证借款合同，约定还款时间为2014年7月13日，期间借款月利率为18.6‰，如到期未归还借款，按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息；被告杨梅、张拥军承担连带保证责任。同日，杨梅、张拥军还在最高额担保承诺书中签字，同意对贾清亚自2014年4月14日至2015年4月14日期间连续发生的借款承担连带担保责任，担保最高限额为500000元。展期到期后，被告亦未偿还借款，利息清至2014年7月13日。
本院认为：2013年9月13日，被告贾清亚、郭佩霞在原告泰信公司处借款500000元，由被告杜亭平、贾斌承担连带保证责任，并签订了保证借款合同及最高额担保承诺书，该合同及承诺书的签订均系双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按约借给被告贾清亚、郭佩霞500000元，借款到期后，二被告未予还款，经双方协商，将该笔借款展期至2014年7月13日，并于2014年4月14日再次签订保证借款合同，被告杨梅、张拥军作为保证人在该合同及最高额担保承诺书中签字，该保证借款合同及承诺书亦系双方的真实意思表示，为有效合同。展期到期后，借款人贾清亚、郭佩霞仍未还款，现原告要求二被告偿还借款500000元，理由正当，本院�以支持。关于利息，因合同中约定的逾期利息明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。被告杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军就该笔借款均签订有最高额担保承诺书，同意对贾清亚借款担保的最高限额为500000元，在借款未超出保证期间的情况下，被告杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军对被告贾清亚、郭佩霞的借款本金及利息未超出500000元部分，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾清亚、郭佩霞于本判决生效后二十日内偿还原告济源市泰信小额贷款有限公司500000元及利息（自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；
二、被告杜亭平、贾斌、杨梅、张拥军在500000元范围内承担连带还款责任。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵夏伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1883号
原告：韩洪村，农民，住河北省沧州市海兴县。
被告：李彬，住河北省沧州市沧县。
原告韩洪村与被告李彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩洪村于2015年4月17日向本院申请撤回对被告李彬的起诉。
本院认为，原告韩洪村的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩洪村撤回对李彬的起诉。
本案诉讼费25元，由原告韩洪村承担。
审判员 魏云良
二〇一五年四月十七日
书记员 刘玉卓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第127号
原告定西市物业管理公司。
法定代表人，贾小宁，系该公司经理。
住所地：甘肃省定西市安定区中华路**号。
委托代理人宁登海，系该公司职工。
被告付丽霞，女，汉族。
原告定西市物业管理公司与被告付丽霞供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由，要求撤回对被告付丽霞的起诉。
本院认为，原告定西市物业管理公司申请撤回对被告付丽霞的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市物业管理公司撤回对被告付丽霞的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市物业管理公司负担。
审判员 李 娜
二〇一四年四月十五日
书记员 丁天宝
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦胜商初字第156号
原告：马晓梅，女，1971年8月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
被告：许承义，男，汉族。
被告：李际朋，男，汉族。
被告：东营市富之海石油化工有限责任公司。
法定代理人：李宝华，经理。
被告：东营市誉宝达石油化工有限责任公司。
法定代表人：李际朋，经理。
原告马晓梅与被告许承义、李际朋、东营市富之海石油化工有限责任公司（以下简称富之海公司）、东营市誉宝达石油化工有限责任公司（以下简称誉宝达公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓梅的委托代理人张英俊、朱文博到庭参加诉讼。被告许承义、李宝华、李际朋、东营市富之海石油化工有限责任公司、东营市誉宝达石油化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓梅诉称，2013年3月21日，被告许承义向巴某借款103万元，借款期限为15天，第二、三、四被告为其提供了连带保证责任，2013年9月6日，原告马晓梅与巴某签订了债权转让协议书，巴某将上述债权转让给了原告。现还款期限已到，原告多次向各被告要求偿还借款，各被告均拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告本金1000000元，违约金200000元，共计120万元，被告支付原告自起诉日至判决生效日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告许承义、李际朋、富之海公司、誉宝达公司均未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告自愿撤回对李宝华的起诉。
经审理查明，2013年9月6日，原告与巴某签订了债权转让协议书，约定：转让标的为巴某于2013年3月21日向许承义出借的1000000元到期债权；该到期债权由被告李际朋、富之海公司、誉宝达公司提供了连带责任保证。原告向巴某支付债权转让款1000000元后上述协议生效。同日，原告向巴某支付了债权转让款1000000元，巴某向原告出具收条一张，内容为“今收到马晓梅交来债权转让款壹佰万元整”。巴某一并将许承义向其出具的借条、收到条转移给原告。其借条内容为“今借到巴某人民币1030000元（壹佰零叁万）整，借款期限15天，自2013年3月21日起至2013年4月4日止，如逾期，每天按照借款金额的1%加收违约金。”被告许承义在借条借款人处签名并按手印。被告李际朋在该借条保证人处签名并按手印、被告富之海公司、誉宝达公司在该借条保证人处加盖了公司印章及公司法定代表人的个人印章。并约定了连带保证责任。其收条内容为“今收到现金壹佰万元整（1000000元）许承义370503××××××152013.3.21日。”2013年9月6日，巴某向许承义、富之海公司发出了债权转让通知书，许承义、富之海公司分别在该通知书上签名、加盖了公司印章。2013年9月23日，巴某向誉宝达公司的法定代表人李际朋用特快专递的方式（邮件号码：107××××03）发出了债权转让通知书，李际朋于2013年9月25日签收。
原告关于违约金的计算方式为：以1000000元为基数，自2013年4月5日至起诉之日（2013年9月25日），按借条上约定的每天按借款金额的1%计算违约金，原告仅主张200000元。
上述欠款，被告未向原告支付。
以上事实有原告提交的债权转让协议书1份、巴某出具的收条1张、许承义出具的借条、收到条各1张、债权转让通知书签单2张、特快专递详单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与巴某签订的债权转让协议系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，原告按协议约定向巴某支付了债权转让款1000000元，巴某亦一并将其债权即借条、收到条转移给原告，证据充分，事实清楚，对上述债权转让的合法性有效性本院予以确认。上述借条、收到条能够证实被告许承义系该笔借款的借用人，被告富之海公司、誉宝达公司、李际朋在借条担保人处签名，证实被告富之海公司、誉宝达公司、李际朋系该笔借款的保证人。巴某已向被告许承义、富之海公司、誉宝达公司、李际朋送达了债权转让通知书，许承义、富之海公司于2013年9月6日进行了签收，誉宝达公司及李际朋于2013年9月25日进行了签收，故该债权转让从2013年9月6日起对被告许承义、富之海公司具有约束力，从2013年9月25日起对被告誉宝达公司、李际朋具有约束力。原告主张的本金1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金计算不当，应以借款本金1000000元为基数，自2013年4月5日起至2013年9月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。被告富之海公司、誉宝达公司、李际朋承担的是连带责任保证，故其应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。
被告许承义、富之海公司、誉宝达公司、李际朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
被告许承义、富之海公司、誉宝达公司、李际朋对该笔借款支付完成后同时涉及三方的1000000元债权债务归于消灭。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许承义于本判决生效之日起十日内向原告马晓梅支付借款1000000元。
二、被告许承义于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓梅以借款本金1000000元为基数，自2013年4月5日起至2013年9月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。
三、被告李际朋、东营市富之海石油化工有限责任公司、东营市誉宝达石油化工有限责任公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告马晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告许承义、李际朋、东营市富之海石油化工有限责任公司、东营市誉宝达石油化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王会东
审判员 孙建平
审判员 崔永岭
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 伟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都大民初字第00011号
原告潘国来，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告蒋茂财，居民。
第三人王保荣，居民。
原告潘国来与被告蒋茂财、第三人王保荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。在本院审理过程中，原告潘国来于2015年2月3日向本院申请撤回对被告蒋茂财、第三人王保荣的起诉。
经审查，本院认为，原告潘国来申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘国来撤回对被告蒋茂财、第三人王保荣的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告潘国来负担。
审判员 朱文峰
二〇一五年二月三日
书记员 周欢欢
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0604号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行，住所地天津市蓟县经济开发区。
负责人刘亚刚，行长。
委托代理人刘汉春，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理。
被告阚宝雨。
被告潘芸。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被告阚宝雨、潘芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员王泽国担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员沈桂玲参加的合议庭审理本案，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告阚宝雨、潘芸经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月27日，被告阚宝雨与原告签订了保证担保借款合同，约定被告阚宝雨向原告借款200000元，被告潘芸作为担保人，借款期限到2010年3月26日止。合同签订后，原告按约向被告阚宝雨发放了贷款，但被告未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判令被告阚宝雨偿还借款本金200000元、截至2014年4月25日的利息168107.35元，及至本金还清之日止的利息，被告潘芸承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年3月27日天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社与被告阚宝雨、潘芸签订的保证担保借款合同1份；2、2009年3月27日的借款借据1份；3、被告潘芸出具的农户贷款担保书1份；4、2013年3月29日原告向被告阚宝雨发出的逾期贷款催收函及被告杨福才签收的回执1份；5、2013年3月11日原告向被告潘芸发出的担保责任履行通知书及被告潘芸签收的回执1份；6、原告出具的利息计算表1份；7、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明1份。
被告阚宝雨、潘芸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理查明，2009年3月27日，被告阚宝雨、潘芸与天津市蓟县农村信用合作联社礼明庄信用社（以下简称礼明庄信用社）签订保证担保借款合同，合同约定：被告阚宝雨向礼明庄信用社借款200000元，借款期限自2009年3月27日起至2010年3月26日止；借款利率为月息9.735‰，按季结息，利随本清。被告潘芸为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，礼明庄信用社按约将借款交付被告阚宝雨，但被告阚宝雨并未按约偿还借款本金及利息，被告潘芸亦未履行保证担保义务。后原告向二被告催要，二被告拖延未付，故原告具状起诉至本院。
另查，2010年6月30日，礼明庄信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告阚宝雨、潘芸签订的保证担保借款合同合法有效，原告按约交付借款，被告阚宝雨理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息，但被告阚宝雨并未按约还款，侵犯了原告的合法权益。被告潘芸自愿为此笔借款承担连带保证担保责任。故原告要求被告阚宝雨偿还借款本金200000元，并由被告潘芸承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方并未约定不按期归还借款本金又未获准展期的，按合同利率加收50%计收利息，故原告对于逾期部分的利息按月利率14.6025‰计算的主张，理据不足，本院不予支持，对于逾期部分的利息仍应按合同约定的利息标准，即月利率9.735‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阚宝雨偿还原告借款本金200000元，并自2009年3月27日起至本判决指定的给付之日止，按月利率9.735‰计算给付原告利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘芸对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元（原告已预交），由原告负担897元，被告阚宝雨负担5925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王泽国
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 沈桂玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第170号
罪犯张雨，男，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年12月20日作出（2011）东刑初字第202号刑事判决，以被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2011年9月8日起至2017年3月7日止），并处罚金人民币3，000.00元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯张雨在服刑期间认罪服法，遵守监纪，�极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十二个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯伙同他人抢劫，社会影响恶劣，但自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励二次、改造积极分子一次。该犯罚金人民币3，000.00元已执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规�，裁定如下：
对罪犯张雨准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2011年9月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 张凤敏
代理审判员 温桂杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第182-1号
本院二〇一五年五月四日对上诉人刘玉财与被上诉人范玉梅追偿权纠纷一案作出的（2015）吴民终字第182号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）吴民终字第182号民事裁定书中首页第12行“（2014）吴利民初字第1675民事判决”，应更正为：“（2013）吴利民初字第1675民事判决”；文书第2页第5行“撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1675民事判决”，应更正为：“撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1675民事判决”。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 王利武
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1453号
罪犯王洪雷。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）廊刑初字第11号刑事判决，以被告人王洪雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年1月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年1月16日止）。经本院裁定，于2009年6月11日减去有期徒刑一年八个月；于2013年1月7日减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年8月16日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年9月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王洪雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励二次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王洪雷符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王洪雷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月30日至2014年10月20日期间共获表扬奖励五次；自2014年4月20日至2015年1月20日期间共获记功奖励二次；2013年、2014年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警常照旺、及书相及罪犯证明人贾武强、包立新的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王洪雷在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪雷减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金十二万元不变。（减刑后刑满日期为2020年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 王梦瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00403号
原告毛某。
被告曹某。
原告毛某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后无子女。婚后由于双方为家务琐事经常发生争吵，且原告毛某与被告曹某于2014年1月分居至今，双方夫妻感情确已破裂。为此，原告毛某起诉至法院要求与被告曹某离婚。
原告毛某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：毛某、曹某的身份证。证明原、被告的的基本情况。
证据二：结婚证。证明原告毛某与被告曹某系夫妻关系。
证据三：孕检证。证明原告毛某未孕。
被告曹某辩称，被告曹某不同意离婚，如果原告毛某非要离婚，被告曹某要求其归还给她的一万元钱。
被告曹某没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告曹某对原告毛某提交的证据一、二、三无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告毛某与被告曹某经人介绍后，于××××年××月××日双方到婚姻孝感市孝南区民政局登记结婚，婚后无子女。婚后由于双方经常为家庭琐事经常发生争吵。为此，原告毛某以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉至法院要求与被告曹某离婚。在庭审过程中，原告毛某自愿向被告曹某归还现金10000元。
另查明，原告毛某与被告曹某在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告双方婚前感情不深，婚后双方相处时间短，没有建立起真正的夫妻感情，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告毛某的离婚请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告毛某自愿归还被告曹某现金10000元，该行为不违反相关法律规定，对此本院予以采信。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某与被告曹某离婚。
二、原告毛某归还被告曹某现金10000元。
本案受理费200元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00241号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人任辉，男，1979年9月9日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被刑事拘留，当月25日被逮捕，同年10月31日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人任辉犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员孙永芬出庭支持公诉，被告人任辉到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人任辉于2013年9月4日11时许，驾驶车牌号为鄂A×××××面包车在武汉市武昌区徐东大街长江二桥桥下，与张某驾驶的牌号为鄂A×××××出租车发生追尾事故。被告人任辉与随后赶至现场的出租车车主邵某在商讨赔偿事宜时发生争吵。随后被告人任辉挥拳殴打邵某，将邵某打倒在地，致其左膝撞到路边石桩，造成邵某左侧髌骨粉碎性骨折。经法医鉴定，邵某的损伤程度为轻伤。被告人任辉后于2013年9月12日到公安机关投案。被告人任辉与被害人邵某已达成调解协议，被告人任辉赔偿了被害人邵某人民币4万元，被害人邵某对被告人任辉予以谅解。
上述事实，被告人任辉在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，并有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过和破案经过；2、书证，调解协议书、收条等；3、证人张某的证言；4、被害人邵某的报案材料及陈述；5、被告人任辉的供述；6、法医司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人任辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人任辉的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任辉自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人任辉赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；故可以认定被告人任辉犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人任辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄锦
遂宁市船山区人民法院行政裁定书（2014）船山行初字第44号原告周某某，男，汉族，生于1948年8月2日。委托代理人余伍，男，汉族，生于1937年2月5日。委托代理人莫绍先，男，汉族，生于1945年2月1日。被告遂宁市公安局。住所地：遂宁市河东新区东平大道。法定代表人何洪，该局局长。委托代理人王杨，该局工作人员。周某某诉遂宁市公安局（以下称市公安局）劳动教养行政处罚一案，于2014年10月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人余伍、莫绍先、被告市公安局的委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案报经本院审判委员会研究并作出决定，本案现已审理终结。2008年3月20日，原遂宁市劳动教养管理委员会作出遂劳教字（2008）17号《劳动教养决定书》，以原告周某某扰乱社会秩序对其处以劳动教养一年。原告周某某诉称，原告之子ＸＸ于1996年12月24日被发现死于河中，市公安局不予立案。后经原告反复多方奔走，公安才立案侦查。后船山法院以较轻的判决对肇事人进行了刑事处罚，但并未对包庇犯罪的工作人员给予处理，导致原告对此不服而多年四处上访。2008年2月，原告夫妇去北京上访时被相关部门带回三清街一居民家中控制自由达半月之久。之后，被告以原告编造谣言、煸动他人上访等为由对原告实行劳动教养一年。原告虽然不服，但无奈被控制自由，根本无法申诉。期满解除劳动教养后，多次向被告提出申诉，但被告不予理睬亦不给予答复。直到2014年7月4日，原告再次申诉时，被告才出具了信访告知单，要求原告向市检察院或者遂宁市中级人民法院反映。原告当即向市检察院申诉时，市检察院又口头告知应向法院起诉。为了维护原告的合法权益，请支持原告的上述诉讼请求。被告市公安局辩称：2008年3月11日，根据遂宁市安居区公安分局的呈请，原遂宁市劳动教养管理委员会（以下称原劳教委）依据劳动教养的相关法律、法规规定，依照法定程序作出遂劳教字（2008）17号《劳动教养决定书》（以下称17号《决定书》），决定对原告周某某实行劳动教养一年。同年4月7日，遂宁市安居区公安分局将原告送往原四川省新华劳动教养管理所执行劳教。2009年7月1日，原告周某某向遂宁市人民政府申请行政复议。同年8月24日，遂宁市人民政府以周某某提出的复议申请已超过法律规定的期限为由，驳回了周某某的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条之规定，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回周某某的起诉。被告市公安局在法定期限内所举证据及所证明观点如下：1.身份证明，拟证明当事人身份。2.17号《决定书》、通知书、送达回执、劳动教养人员送交回执，拟证明2008年对原告实行劳动教养决定已经通知、送达，并送执行场所执行，原告应当知道。3.情况说明、遂府复决字（2009）46号《驳回行政复议申请书决定书》、送达证，拟证明原告在被劳动教养期间并未向四川省新华劳教管理所递交申请复议及诉讼的相关文书，原告在2009年7月1日向遂宁市人民政府提交的行政复议已经超过了行政复议规定期限。4.解除劳动教养证明书，拟证明原告于2009年2月9日解除劳动教养。5.遂宁市中级人民法院（下称市中院）（2005）遂中刑终字第74号《刑事附带民事判决书》，拟证明原告上访所反映事情法院已经作出有效判决，其上访理由不成立，原劳教委对其作出的17号《决定书》符合法律规定。原告周某某对被告市公安局提交的上述证据质证认为：对证据1无异议，证据2虽真实但并未送达，证据3所述不是事实，其间共申请了三次，证据4、5虽是真实的，但对判决结果不服。原告周某某在庭审中提交了如下证据：1.横山派出所对杨某升的询问笔录，拟证明所反映的情况不真实；2.17号《决定书》，拟证明被告根据村支书杨某升反映的情况就作出了教养决定；3.遂府复决字（2009）46号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明已向市政府提出复议；4.安居区法院（2012）民初字第482号《民事判决书》，拟证明一直在要被劳教的相关材料，但直到2012年4月25日才立案；5.市中院（2012）民终字第307号《民事判决书》，拟证明原告对处理不服去找被告，被告却让原告找检察院；6.市中院（2012）民监字第10号《民事裁定书》，拟证明所述不是事实。被告市公安局对原告周某某所举上述证据质证认为：证据1与本案无关，证据2、3证明了原告的解教时间和原告诉讼时效已超过，对证据4、5、6无异议，反而证明了杨某升所述材料的真实性。经庭审质证，本院对原、被告所举之证作如下确认：被告市公安局所举证据证明了原告周某某的起诉已超过法律规定的起诉期限，予以采信。对原告周某某所举证据中能证明其因扰乱社会秩序被原劳教委作出劳动教养一年决定且已执行以及周某某向遂宁市政府申请行政复议其复议申请被驳回的事实部分予以采信。本院根据上述有效证据和开庭审理情况，认定以下案件事实：1996年12月24日，周某某之子ＸＸ因盗鱼被他人发现后追赶，不慎坠河溺水死亡。公安机关认定ＸＸ的死亡不能定为刑事案件，ＸＸ对其死亡结果自行负责，周某某对此不服而开始上访。2005年7月，本院作出（2005）船山刑初字第50号刑事附带民事判决，确认ＸＸ因盗鱼被追赶不慎落水死亡，并判决相关责任人员承担了民事赔偿责任。原告周某某对此不服，向遂宁市中级人民法院上诉。同年8月，遂宁市中级人民法院作出遂中刑终字第00074号《刑事附带民事判决书》，变更了本院第50号《刑事附带民事判决》民事赔偿部分。周某某不服，向市中院申诉，遂宁市中级人民法院驳回了周某某的申诉请求。周某某对该驳回申请仍然不服，于2005年12月与村民刘素华、曾子韶等一起前往北京上访。2007年12月，周某某带其妻漆秀珍同刘素华一道再次到全国人大、中政委、最高人民法院等部门长时间上访。2008年2月29日，三人被送回遂宁。2008年3月20日，原劳教委作出17号《决定书》，决定以周某某扰乱社会秩序对其实行劳动教养一年，期限从2008年3月20日至次年3月19日止。同月28日，原劳教委向周某某送达17号《决定书》，周某某拒绝签收。2008年4月7日，周某某被送往四川省新华劳动教养管理所实行劳动教养，2009年2月9日解除劳动教养。2009年7月1日，周某某向遂宁市人民政府申请行政复议，要求撤销17号《决定书》。同年8月24日，遂宁市人民政府以周某某的复议申请已超过《行政复议法》之相关规定，作出遂府复决字（2009）46号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了周某某的行政复议申请，该决定书于同月26日向周某某送达。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“…申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼…”之规定，遂宁市人民政府作出的遂府复决字（2009）46号《驳回行政复议申请决定书》已于2009年8月26日送达给周某某，周某某应在法律规定的时间内向有管辖权的人民法院提起诉讼。周某某于2014年10月24日方向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，因此，对原告周某某的起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的…”之规定，裁定如下：驳回周某某对遂宁市公安局的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  林凤富审 判 员  余 彦人民陪审员  邓宗财二〇一四年十二月二十九日书 记 员  唐 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1371号
原告白城市红叶物业管理有限公司
法定代表人宋立卫。
被告张凤龙，年龄不详。
本院在审理原告白城市红叶物业管理有限公司诉被告张凤龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告白城市红叶物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元减半收取12.50元由原告承担。
审判员 姚红蕴
二〇一六年五月十七日
书记员 贾冬梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00272号
原告李某甲，女，现住绥中县塔山镇塔山屯。
被告李某乙，男，现住绥中县塔山镇塔山屯。
原告李某甲诉被告李某乙相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告为相邻关系，原告居东、被告居西，双方建房前有一道界墙，该界墙为原告所垒，双方相隔后，西边为园田，2007年被告恶意在自家园田紧贴原告界墙挖沟，2012年原告发现因被告挖沟行为导致界墙整体倾斜，并开始出现裂痕，为此原告找村委会及乡司法所调解委托，后院北侧有养猪场一座，建四间猪舍厂房，紧邻被告东侧耕地，2007年至2012年期间，被告多次从该土地取土，造成相邻方猪舍地基墙体开裂，双方为此找村委会及乡里调解未果，双方后院相邻处原告有电线杆8根，被告在自己方向处挖沟造成电线杆倾倒。原告认为双方为相邻关系，被告挖沟取土行为，严重侵害相邻不动产利益，造成界墙倾斜，猪舍开裂，请求人民法院排除妨害，消除危险，恢复原状，采取补救措施。
被告李某乙辩称，对于原告所说的界墙处的沟是原告自己垒墙时没有回填造成的。对于后院相邻处的沟是由于原告开始种植树木，对我有影响才挖的沟，且该沟的位置在我家的园田内，对他们没有影响。偏房底下的沟是先有沟后盖的偏房。对于原告所诉猪舍地基处我没有取过土。
经审理查明，原告李某甲和被告李某乙二人是绥中县塔山镇居民，相邻居住，原告居东、被告居西。原、被告双方诉争地点为三处。第一处为两家前院由原告所砌的界墙，该界墙在被告院落一侧的墙基外露，且在墙基处存在一条沟。第二处为两家后院园田交界处，在原告一侧有铁丝栅栏，在被告一侧有一条沟，该条沟延伸至原告后院偏房砖墙外，在被告一侧墙基外露。第三处为原告后门外房屋水泥墙壁与被告种植地交界处。该处墙基现没有明显取土的痕迹，沿着原告墙根的护土亦没有明显高度变化。但此处耕地地势较整片耕地低。对于第一处沟，被告称是原告当初垒墙时没有回填造成的沟。对于第二处沟，被告称是其挖的，为了防止原告种植树木。对于第三处争议地，被告称自己不存在取土行为。原告则认为被告挖沟给其造成侵害，并且在东侧耕地处（第三处争议地）被告存在取土行为，亦给其�成侵害。本案被告院内的沟两端无流水渠道。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案第一处争议地，被告称是原告垒墙没有回填造成的沟，但被告所述情形既不利于原告所砌之墙的稳固，与原告砌墙目的相悖，更有违一般的建筑习惯，据此，被告称第一处争议地是由原告造成，本院不予采信。该处沟的存在，对于原、被告双方存在安全隐患，因该沟存在于被告院内，原告诉讼请求被告填平本案第一处争议地的沟，本院予以支持。对于本案第二处争议地，其中原告偏�砖墙外的沟为被告所挖，且墙基外露，存在安全隐患，被告应予填平。对于第二处争议地中的原告铁丝栅栏外的沟，原告称对其造成侵害，无事实依据，本院不予支持。对于第三处争议地，现有证据无法证明被告存在取土行为，且现场墙基处亦没有明显取土的痕迹，对于原告主张被告存在取土行为，对其造成侵害，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对于被告李某乙院内，紧贴原告李某甲前院砖砌界墙和后院偏房砖造墙二处墙基的沟，被告李某乙于本判决生效后十五日内填平。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，总计130元，由原告李某甲负担65元，被告李某乙负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单 东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王长会
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第九十一条不动�权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1286号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
负责人：顾晓旭，行长。
被执行人：闫丽霞，女，1967年10月3日，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：朱健，男，1965年12月15日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字第4297号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人闫丽霞、朱健的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人闫丽霞、朱健的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人闫丽霞、朱健的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金163，254.34元及利息、罚息迟延履行期间的债务利息、诉讼费4，754元及执行费。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨 力
二〇一六年五月二十三日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1286号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
负责人：顾晓旭，行长。
被执行人：闫丽霞，女，1967年10月3日，汉族。
被执行人：朱健，男，1965年12月15日，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被执行人闫丽霞、朱健金融借款合同一案中，被执行人无可供执行财产,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1286号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。负责人：顾晓旭，行长。被执行人：闫丽霞，女，1967年10月3日，汉族。被执行人：朱健，男，1965年12月15日，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与被执行人闫丽霞、朱健金融借款合同一案中，被执行人无可供执行财产,申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年九月二十日书记员 裴月文（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第429号
申请执行人马某甲。
申请执行人马某乙。
申请执行人马某丙。
申请执行人李某，衡水市桃城区李里马村2区付3号。
申请执行人王某，衡水市桃城区李里马村2区付3号。
被执行人吕某，现羁押于衡水监狱。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，至今，未查到被执行人银行账户存款，也未查到被执行人其他可供执行的财产和财产线索，造成本案不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止（2014）衡桃交民一初字第16号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年四月三日
书记员 崔 诤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421财保65号
申请人：郭君，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张海军，男，1989年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人郭君于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海军驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并提供了担保。2018年7月8日申请人郭君向本院申请撤回对被申请人张海军财产保全申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：
准予申请人郭君撤回对被申请人张海军财产保全申请。
审判员 李晓珂
二〇一八年七月八日
书记员 韩 晶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保65号申请人：郭君，男，1979年12月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：张海军，男，1989年7月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人郭君于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海军驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并提供了担保。2018年7月8日申请人郭君向本院申请撤回对被申请人张海军财产保全申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：准予申请人郭君撤回对被申请人张海军财产保全申请。审判员  李晓珂二〇一八年七月八日书记员  韩 晶
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1017号
原告尤春发，男，1980年2月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋、张丽坤，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告王文辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住南安市。
被告尤金枝，女，1982年8月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2017年2月7日立案受理原告尤春发诉与被告王文辉、尤金枝民间借贷纠纷一案后，由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤春发的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告王文辉、尤金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤春发诉称，被告王文辉于2015年2月27日向原告借款100000元，并出具《借条》1份交原告收执，双方口头约定月利率为2%。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，但两被告至今本息分文没有偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告王文辉于2015年2月27日向原告借款100000元的事实；
3、复印自南安市档案馆的婚姻登记材料1份4页，以此证明两被告于2003年间登记结婚的事实。
被告王文辉、尤金枝未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告王文辉、尤金枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王文辉于2015年2月27日向原告尤春发借款100000元，并出具《借条》1份交由原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告王文辉与被告尤金枝于2003年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告王文辉向原告尤春发借款100000元，有被告王文辉出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告王文辉之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告王文辉偿还借款100000元的诉讼请求，可予支持。原告与被告王文辉未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告王文辉支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，可予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告王文辉明确约定讼争的借款为被告王文辉的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告尤金枝应对上述债务承担共同还款的责任；被告王文辉、尤金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文辉、尤金枝应于本判决生效后十日内，共同偿还原告尤春发借款100000元及利息（自2017年3月15日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由被告王文辉、尤金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一七年四月十一日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。