广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第59号
原告李远玉，男，汉族，住广东省梅县区。
委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。
被告平远易安物流有限公司，住所地：广东省平远县东石镇明洋村山下神岗。
法定代表人刘利春。
被告丘梦平，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人保梅州分公司），住所地：梅州市梅江区江南路45号。
负责人吴建尤，系该公司总经理。
委托代理人王正君，男，汉族，住广东省梅州市梅江区，系该公司的职员。
原告李远玉诉被告平远易安物流有限公司、丘梦平、人保梅州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员刘和亮适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘广球到庭参加诉讼，被告平远易安物流有限公司、丘梦平、人保梅州分公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远玉诉称，原告系粤MK33**号重型普通货车的车辆所有人，被告平远易安物流有限公司系粤MY10**号重型自卸货车的车辆登记所有人，被告丘梦平系粤MY10**号重型自卸货车的实际车主，被告平远易安物流有限公司为粤MY10**号重型自卸货车在被告人保梅州分公司处投保了交强险和商业险。
2014年8月1日2时35分，驾驶人赖健驾驶粤MK33**号重型普通货车从丰顺县往梅州市方向行驶，行驶至G78汕梅高速西行K92＋700M（丰顺段）时追尾碰撞同方向由涂文胜驾驶的粤MY10**号重型自卸货车后部，造成赖健受伤送院，两车不同程度损坏的交通事故。梅州市交警支队高速公路一大队作出梅公交认字（2014）A第00002号《道路交通事故认定书》中认定，本次事故赖健负主要责任，涂文胜负次要责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对原告车辆的损失进行评估，并送至维修厂进行维修，维修费用为人民币139210元。另外，原告因本次事故产生的费用有：检测费290元，拖吊费2540元，救援拖吊费及救援拖车费3385元，鉴证服务费5672元。原告因本次事故造成的损失共151097元。上述损失，应由被告人保梅州分公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过限额部分应根据涂文胜在本次事故中应承担的责任，在商业第三者赔偿限额内赔偿149097元×30%＝44729.1元。因此，请求法院依法判令：一、被告人保梅州分公司赔偿原告损失46729.1元；二、被告平远易安物流有限公司、丘梦平对该46729.1元损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平远易安物流有限公司未作答辩。
被告丘梦平未作答辩。
被告人保梅州分公司辩称，一、粤MY10**号事故车辆，交强险保险期间为2014年4月2日到2015年4月1日，商业险保险期间为2014年4月3日到2015年4月2日，事故发生在保险期间内。答辩人将按照保险合同约定，对被保险人即被告平远易安物流有限公司应承担的赔偿责任，在保险期限内赔偿。二、1、维修费，原告未提供国家规定的正式发票，仅凭一张个人开具的收条证明维修费用，不能够合法、关联的证实维修车辆的证实费用。答辩人认为该张收条不能作为认定原告维修车辆的依据，被告应提供合法、真实并与本案关联的正式维修费发票。2、鉴证服务费，该项费用系原告自行委托华盟价格事务所做鉴定而产生的费用，不应由答辩人承担。3、检测费、拖吊费、救援拖吊费及救援拖车费，根据第三者保险条款规定，相应的间接费用不属于保险公司的赔偿责任范围，因此对于该四项费用答辩人不予承担。三、原告要求答辩人承担诉讼费无依据，本案是道路交通事故责任纠纷，答辩人在本次事故中无任何责任过错，不属于侵权一方，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年8月1日2时35分许，驾驶人赖健驾驶粤MK33**号重型普通货车从丰顺县往梅州市方向行驶，行驶至G78汕梅高速西行K92＋700M（丰顺段）时追尾碰撞同方向由涂文胜驾驶的粤MY10**号重型自卸货车后部，造成赖健受伤送院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经现场勘查、调查取证，梅州市交警支队高速公路一大队于2014年8月19日作出梅公交认字（2014）A第00002号《道路交通事故认定书》，认定：一、赖健驾车没有与前方车辆保持安全距离是造成事故的主要原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条前款的规定，构成此事故的主要过错，赖健应负事故的主要责任；二、涂文胜驾车超载及超低速行驶是造成事故的另一原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条前款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条前款的规定，构成事故的另一过错，涂文胜应负事故的次要责任。
事故发生后，原告李远玉为粤MK33**号重型普通货车花费了290元检测费、2540元拖吊费、3385元救援拖吊及救援拖车费。2014年8月14日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其受损的粤MK33**号重型普通货车的车辆、物品的损失价值进行价格评估。该公司于2014年12月11日作出穗华价估（2014）1038号《关于粤MK33**欧曼牌BJ1289VMPJY重型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为：粤MK33**欧曼牌BJ1289VMPJY重型普通货车受损维修费用总价为人民币139210元（其中维修项目费用7750元、更换配件项目费用总和131460元）。此次的鉴证服务费为5672元。事故发生后，原告的粤MK33**号重型普通货车进行了维修，维修费用为139210元。
另查明，驾驶人赖健驾驶粤MK33**号重型普通货车的登记车主系原告李远玉，该车的登记日期为2006年7月21日。涂文胜驾驶的粤MY10**号重型自卸货车的登记车主系被告平安易安物流有限公司，实际车主系被告丘梦平，涂文胜系被告丘梦平雇佣的司机，涂文胜持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，事故发生时涂文胜正处于履行职务过程中；粤MY10**号重型自卸货车在被告人保梅州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为150万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生时两险均在保险期限内。
以上事实，有原告提交的身份证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、救援拖车费发票、拖吊费发票、维修费发票、评估结论书及鉴证服务费发票、涂文胜的驾驶证、交警制作的询问笔录等，丘梦平提交的身份证、书面说明，被告人保梅州分公司提交的书面答辩状，本院制作的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队经现场勘查、调查取证作出的《道路交通事故认定书》，认定赖健应负事故主要责任，涂文胜负次要责任，该认定书可作为本案民事赔偿的依据。原告诉请损失合法，其在此次事故中的2540元拖吊费、3385元救援拖吊及救援拖车费、维修费139210元、鉴证服务费5672元等共计150807元的损失有相关发票、鉴定结论等材料予以证实，属于合理损失，本院予以认可；而原告诉请的290元检测费，无法律依据，本院依法不予支持。对于原告共计150807元的合理损失，首先应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，由被告人保梅州分公司在交强险责任范围内对原告承担2000元的赔偿责任；对于原告余下的150807元-2000元＝148807元的损失，应由负事故次要责任的涂文胜承担30%即148807元×30%＝44642.1元的赔偿责任，因为涂文胜系被告丘梦平雇佣的司机，且涂文胜系在履行职务过程中发生的交通事故，故应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由涂文胜的雇主即被告丘梦平承担该44642.1元的赔偿责任，又因粤MY10**号重型自卸货车在被告人保梅州分公司投保了保险限额为150万元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔，故被告人保梅州分公司应在商业险范围内对原告的44642.1元损失承担赔偿责任。因此，被告人保梅州分公司共应赔偿原告2000元＋44642.1元＝46642.1元。被告平远易安物流有限公司、丘梦平、人保梅州分公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院视其自动放弃当庭抗辩等诉讼权利。
据此，为了公平、合理维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李远玉各项损失合计人民币46642.1元。
二、驳回原告李远玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘和亮
二〇一五年九月二十四日
书记员 赖江林
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。