wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1842号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
负责人赵连东，董事长。
被执行人徐士江。
被执行人徐运波。
被执行人李艳田。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐士江、徐运波、李艳田借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1842号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。负责人赵连东，董事长。被执行人徐士江。被执行人徐运波。被执行人李艳田。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人徐士江、徐运波、李艳田借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十一月二十一日书记员  马常利
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第821号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。
被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部，住所地福建省厦门市湖里区江头北路29号。
经营者张泽森，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第458号
罪犯纪安，男，汉族，现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯生产、销售有毒、有害食品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于二0一三年十月十五日以（2013）临兰刑初字第836号刑事判决，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯纪安有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯纪安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯纪安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯纪安减去有期徒刑五天。
刑期自二0一三年十月十五日起至二0一四年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第3344号
原告李某。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
委托代人崔瑞芳，女，28岁，住河北省泊头市。
被告王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯月涛独任审判。原告李某及其委托代理人常勇、崔瑞芳，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告草率结婚，双方性格不合，经常争吵，2014年农历年底因被告妹妹结婚现双方发生矛盾，开始分居至今。原、被告曾于2015年5月27日达成了离婚协议，被告与原告聊天记录上显示被告自己说已经有了女朋友，泊头市洼固村村委会的证明证实了原、被告感情不和导致原告回娘家居住，现夫妻感情婚彻底破裂。请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，不同意与原告离婚。原告所诉不属实，与原告自由恋爱认识一年后才结婚，感情很好，婚后挣的工资都给了原告。离婚协议是被告去原告家劝她回家时因原告父母强迫才书写的，qq密码被盗了，记录中女朋友的事被告不清楚是怎么回事。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识后开始联系，××××年××月××日登记结婚。婚后开始双方感情一般。原告称2014年农历年底因家庭琐事原、被导致双方发生矛盾分居至今，被告辩称2015年农历8月15日之后开始分居，但均未提供证据证实。
本院认为，原被告生活多年，在夫妻共同生活期间发生矛盾再所难免，只要原、被告互谅互让，相互珍惜双方之间的感情，仍有和好可能。原告主张与被告夫妻感情确以破裂，未能提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯月涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 蕊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初649号
原告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:付作庄，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人：黄代翠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈永忠，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北植美源生物科技有限公司与被告湖北富程祥云生物科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告湖北植美源生物科技有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北植美源生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北植美源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湖北植美源生物科技有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕凤银
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1890号
上诉人（原审原告）周中现，男，出生于1958年5月19日，汉族。
委托代理人王安平，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）楚万定，男，出生于1968年6月4日，汉族。
委托代理人赵宇、王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
上诉人周中现为与被上诉人楚万定民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周中现及其委托代理人王安平，被上诉人楚万定及其委托代理人王小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年10月2日周中现通过中国农业银行向楚万定转款100000元，2009年5月25日周中现又通过中国农业银行向楚万定转款40000元。现周中现以楚万定向其借款140000元未还为由诉至该院，请求判令楚万定立即偿还借款140000元。庭审中，楚万定认可收到该两笔款项，但不认可双方存在借贷关系，该两笔款项系货款。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。此案周中现欲主张楚万定向其借款，应提供楚万定出具的借款凭据或楚万定确有向其借款事实的其它证据材料。周中现主张存入楚万定账户的款项属借款性质，楚万定不予认可，周中现仅凭汇款凭证，不足以证明双方存在借贷关系。故周中现要求楚万定偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据、理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，该院判决，驳回周中现的诉讼请求。一审案件受理费3100元，由周中现负担。
原审判决宣判后，上诉人周中现不服上诉称：原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持楚万定偿还其借款人民币14万元。具体理由如下：一、其借给楚万定人民币l4万元，事实清楚，证据充分，原审判决认为其应进一步承担举证责任，进而判决“驳回其的诉讼请求”没有法律依据。此案中，其提供的《银行查询单》、《银行业务回单》以及证人证言等证据已经足以证明楚万定曾向其借款人民币l4万元的事实，原审法院应当依法支持其诉讼请求，即要求楚万定向其偿还借款14万元。然而，原审判决却认为其应进一步承担举证责任，并据此判决驳回其诉讼请求。其认为，原审法院如此判决是错误的，是没有法律依据的。二、楚万定并不否认收到涉案款项，仅是辩称涉案款项是业务转款。根据法律规定，应当由楚万定承担举证责任。若楚万定不能证明涉案款项是业务转款，应当承担举证不能的举证责任。《最亭人民法院关于民事诉讼证据的若手规定》第二条规定：当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。此案中，楚万定并不否认收到涉案款项，仅是辩称涉案款项是业务转款。根据上述法律规定，楚万定应当承担举证责任。楚万定在原审中提供的证据并不能证明涉案款项是业务转款，楚万定应当承担举证不能的后果，即向其偿还借款14万元。原审法院判决驳回其诉讼请求是严重的适用法律错误。综上所述，其借给楚万定人民币14万元，事实清楚，证据充分，原审判决适用法律错误，4其请求本院：撤销原审判决，改判支持楚万定偿还其借款人民币l4万元，一、二审全部诉讼费用由楚万定负担。后周中现补充意见如下：一、楚万定提交的证据2-5不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。此案中，楚万定提交的证据2—5均系证人证言，且其中的证人均与楚万定存在业务往来。另外，证人宋宏勋无正当理由未出庭作证。根据上述法律规定，楚万定提交的证据2—5因系有利害关系的证人出具的证人证言，且证人无正当理由未出庭作证，均不能作为认定此案事实的依据。
二、楚万定提交的证据2-5内容均含糊不清，且与此案所争议的事实没有任何关系，这些证据也不能证明其与楚万定存在业务往来，更不能证明上楚万定支付业务往来款项l4万元。
楚万定答辩称：周中现与其不存在借贷关系，双方在2005-2010年之间存在业务关系，双方有多次业务往来，且周中现在原审时认可双方存在多年业务关系，因此原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周中现的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，周中现在向楚万定账户存入款项期间，双方有与耐火材料有关的买卖业务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周中现主张存入楚万定账户的款项属借款性质，楚万定则认为是双方发生耐火材料业务时周中现应支付的货款，而非向周中现借款。据庭审查明的事实，周中现与楚万定之间确实存在耐火材料业务往来。故周中现应提供楚万定出具的借款凭据或楚万定确有向其借款事实的其它证据材料。周中现仅凭汇款凭证，不足以证明双方存在借贷关系。故周中现称楚万定应偿还借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人周中现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 候李爽
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第998-1号
申请执行人粟深荣。
申请执行人杨桂蓉。
被执行人惠州市太东实业投资有限公司。
关于申请执行人粟深荣、杨桂蓉与被执行人惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民一初字第956号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第128号民事判决书于2015年06月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人惠州市太东实业投资有限公司在中国农业银行惠阳支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠州市太东实业投资有限公司在中国农业银行惠阳支行帐户的存款39857.9元十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月三十日
书记员 胡远洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第119-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌
被告张清华
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告张清华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年7月18日，被告张清华在原告处借款2万元用于购货，并约定月息为9‰，逾期贷款罚息按借款利息的30%，该笔借款于2008年7月18日到期。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告归还部分利息，未按期归还本金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金2万元及利息、逾期利息、罚息，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告张清华经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00408号
罪犯黄斗贵，男，现年27岁，汉族，重庆市垫江县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年1月4日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第387号刑事裁定，认定罪犯黄斗贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年2月、2010年6月、2011年11月、2013年2月经本院四次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯黄斗贵在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄斗贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行财产刑，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄斗贵的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4906号
原告：林敏。
被告：蒋鸿鸣。
被告：徐桂玲。
被告：台州市顶福塑业有限公司。统一社会信用代码913310035681640164，住所地：台州市黄岩区东城街道东城开发区绿汀路213号。
法定代表人：蒋杭希。
本院在审理原告林敏为与被告蒋鸿鸣、徐桂玲、台州市顶福塑业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告林敏以双方当事人已自行和解为由于2016年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告林敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�敏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林敏承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月五日
代书记员 陶 勋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6066号
原告峨眉山长庆化工新材料有限公司。住所地：峨眉山市绥山镇大庙路1号。
法定代表人余斌，该公司董事长。
委托代理人何琼，女，汉族，1959年7月22日出生，住成都市锦江区。一般授权代理人。
被告四川天采科技有限责任公司。住所地：成都高新区府城大道西段399号天府新谷5号楼14楼。
法定代表人钟娅玲，该公司董事长。
委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告峨眉山长庆化工新材料有限公司诉被告四川天采科技有限责任公司承担合同纠纷一案中，原告在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告在庭审过程中未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9245元，由原告峨眉山长庆化工新材料有限公司负担（此款原告峨眉山长庆化工新材料有限公司已预交）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第6066号原告峨眉山长庆化工新材料有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人余斌，该公司董事长。委托代理人何琼，女，汉族，1959年7月22日出生，住成都市锦江区。一般授权代理人。被告四川天采科技有限责任公司。住所地：成都高新区。法定代表人钟娅玲，该公司董事长。委托代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。特别授权代理人。本院在审理原告峨眉山长庆化工新材料有限公司诉被告四川天采科技有限责任公司承担合同纠纷一案中，原告在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告在庭审过程中未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费9245元，由原告峨眉山长庆化工新材料有限公司负担（此款原告峨眉山长庆化工新材料有限公司已预交）。代理审判员  张媛媛二〇一五年十月十二日书 记 员  狄 强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00775号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司，
法定代表人张伟，
被告王连三，男，
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告王连三服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕昕燃
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执129号
申请执行人张成，男，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人仲崇峰，男，汉族，无职业，住长春市双阳区。
张成与仲崇峰民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 李德文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第525号
原告：陈爱杰。
委托代理人：郎萃龙（特别授权），浙江杭星律师事务所律师。
委托代理人：费腾（特别授权）。
被告：周伟。
被告：陈雪芳。
原告陈爱杰与被告周伟、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈爱杰的委托代理人郎萃龙、费腾到庭参加诉讼，被告周伟、陈雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告陈爱杰起诉称：被告周伟因资金周转需要于2013年4月25日、2013年10月23日、2014年12月2日分别向我借款30000元、20000元、30000元，并分别出具借条各一份。被告借到上述钱款后，至今分文未还。另查，被告陈雪芳与被告周伟系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，由二被告共同归还。故诉至法院请求判令：一、被告周伟、陈雪芳共同归还借款80000元。二、本案诉讼费用由被告周伟、陈雪芳负担。
庭审中，原告陈爱杰补充陈述称：2013年4月25日借款30000元，我是以现金方式交付的。2013年10月23日借款20000元，我以银行转账方式交付17500元。2014年12月2日借款30000元，我以银行转账方式交付30000元。故将第一项诉讼请求变更为：判令被告周伟、陈雪芳共同归还借款77500元。
原告陈爱杰为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、借条三份、银行卡客户交易查询表、中国建设银行浙江省分行明细账查询表各一份，用于证明被告周伟于2013年4月25日、2013年10月23日、2014年12月2日共向原告借款80000元及原告已交付借款77500元的事实。
2、结婚登记申请书复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明被告周伟与被告陈雪芳系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周伟、陈雪芳未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的二组证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。
根据原告的当庭陈述和提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2013年4月25日，被告周伟因资金周转向原告陈爱杰借款30000元，并出具借条一份，原告以现金方式交付借款30000元。2013年10月23日，被告周伟因资金周转又向原告陈爱杰借款20000元，并出具借条一份，原告以银行转账方式交付借款17500元。2014年12月2日，被告周伟因资金周转再次向原告陈爱杰借款30000元，并出具借条一份，原告以银行转账方式交付借款30000元。经原告催讨，被告周伟至今未归还上述借款。
另查明，被告陈雪芳与被告周伟于2011年11月11日登记结婚，本案所涉三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈爱杰与被告周伟之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告周伟经催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即返还借款的民事责任。本案中，被告陈雪芳与被告周伟系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、陈雪芳于本判决生效后十日内返还原告陈爱杰借款本金77500元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1738元，减半收取869元，由被告周伟、陈雪芳负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 盛 小
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0597号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室、10楼1001室。
负责人杨传东，该行行长。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人毛禹辰。
被告常州市广福无缝钢管厂，住所地常州市钟楼区永红街道宣盛路10号
法定代表人邓嘉媛，该公司总经理。
被告邓其忠。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告常州市广福无缝钢管厂（以下简称广福钢管）、邓其忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年9月28日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人杨霄、毛禹辰到庭参加诉讼，被告广福钢管、邓其忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2011年11月15日，两被告向原告提交贷款申请表，原告依据被告申请于2011年12月31日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告广福钢管立即偿还贷款543828.33元、逾期利息（含罚息、复息）121024.43（暂计算至2014年1月30日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用66485元；被告邓其忠对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告广福钢管、邓其忠未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2011年11月15日，被告广福钢管（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款1000000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告邓其忠作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明细错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。
同年12月9日，被告广福钢管向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为800000元、期限36个月、月利率1.667%、月还款金额人民币29730.87元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年12月31日，原告渣打银行向被告广福钢管发放贷款800000元，被告广福钢管出具了放款凭证。此后因被告广福钢管未按约还款，原告2013年4月向两被告发函宣布贷款提前到期，但被告仍未还款。截止2014年1月30日，被告广福钢管尚欠原告贷款本金543828.33元、利息121024.43元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、放款凭证、律师函及邮寄凭证、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2013年10月，原告与江苏立泰律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏立泰律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为66485元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告广福钢管、邓其忠之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告广福钢管逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告渣打银行有权按合同约定要求被告提前归还借款本息。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持，但原告主张的律师费数额明显偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为23000元。被告邓其忠应依其承诺对广福钢管的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金543828.33元、利息121024.43元，并支付自2014年1月31日起至本息还清之日止按月利率1.667%计算的利息及按月利率2.5005%计算的罚息和复利；
二、被告常州市广福无缝钢管厂于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费23000元；
三、被告邓其忠对被告常州市广福无缝钢管厂的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告常州市广福无缝钢管厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11114元、公告费600元，合计11714元，由被告常州市广福无缝钢管厂负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈 晨
第页共页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1419-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区淄城路16号。
被执行人：谭启兵。
被执行人：刘国。
被执行人：谭雷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人谭启兵、刘国、谭雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）川商初字第177民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月26日申请执行。
本案执行标的56899.00元，未执行债权56899.00元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川商初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年三月三日
书记员 周立博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初00481号
原告商丘市云海肥业有限公司，住所地商丘市（市政工程楼下）。
法定代表人刘景云，职务：总经理。
委托代理人张海生。
被告商丘市涌金仓储有限公司，住所地商丘市。
法定代表人郭佳，职务：经理。
原告商丘市云海肥业有限公司（以下简称云海公司）与被告商丘市涌金仓储有限公司（以下简称涌金公司）保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本案依法由审判员周孝忠独任审理，于2016年2月18日在第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人张海生到庭参加诉讼。被告涌金公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告云海公司诉称：被告与商丘银行股份有限公司文化路支行（以下简称商丘银行）签订了一份动产质押监管协议，作为原告向商丘银行借款的担保，并约定原告将储存在被告处的货物出质给商丘银行，质物由被告保管，原告交给被告监管费100000元，保证金250000元。被告于2013年9月4日向原告出具现金缴款单一份，后原告按时归还商丘银行借款，但被告不退还保证金。请求法院依法被告返还原告保证金250000元。
被告未到庭、也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：商丘银行现金缴款单一份，证明被告商丘市涌金仓储有限公司收到原告现金350000元，（其中保证金250000元，手续费100000元）。
被告未向法庭提交相关证据材料。
因被告未参加庭审质证本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案根据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告为了向商丘银行贷款，作为向商丘银行借款的担保，将其储存在被告处价值9356000元的化肥出质给商丘银行，质物由被告保管，原告交给被告监管费100000元，保证金250000元。被告于2013年9月4日向原告出具现金缴款单一份，内容载明：“户名商丘市涌金仓储有限公司，押金250000元，管理费100000元，总计350000元，加盖有商丘银行文化支行业务专用章”。后原告按时归还商丘银行借款，但被告不退还保证金。
本院认为，原告为了向商丘银行贷款，作为向商丘银行借款的担保，将其储存在被告处的货物出质给商丘银行，质物由被告保管。商丘银行和原告均同意将质物交由被告存储监管，且被告同意接受商丘银行的委托并按照商丘银行的指示监管质物。原告将质物交由被告存储监管，并于2013年9月4日，向被告交纳了保证金及管理费。交纳的保证金，是为了担保合同的履行，在合同履行过程中，原告没有出现违反合同约定的行为。原告向被告交纳保证金只是由其暂时占有，保证原告能及时履行合同，现原告按约归还了商丘银行借款，被告就应将收取的保证金返还。被告没有及时返还，要承担违约责任。原告云海公司要求被告涌金公司返还保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告涌金公司经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告商丘市涌金仓储有限公司返还原告商丘市云海肥业有限公司保证金250000元。于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元。由被告商丘市涌金仓储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡尊林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01166号
罪犯寇某。
陕西省蒲城县人民法院于2013年4月24日作出（2013）蒲刑初字第00047号刑事判决，以被告人寇某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年11月21日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寇某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯寇某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寇某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执937号
申请执行人戴魁生，居民。
申请执行人刘芝莉，居民。
被执行人刘春芝，居民。
戴魁生、刘芝莉与刘春芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）涟民初字第03224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘春芝于判决生效后十日内返还原告戴魁生、刘芝莉购房款135000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月28日立案执行。
执行过程中本院依法查封了被执行人位于涟水县涟城镇淮浦路西侧、大关路南侧水岸城邦小区第45幢二单元1608室。并调查被执行人其他房产、土地、工商及银行存款情况，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月十七日
书记员 姜宇轩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00141号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人许某。
被执行人李某，与被执行人许某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第01022号征收社会抚养费决定书，于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日以（2014）鄂黄陂行非审字第00216号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月14日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币103038元，执行案款人民币10000元，未执行的案款为人民币93038元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第01022号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十月二十四日
书记员 成 涛
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00934号
原告夏文友，男，满族，1970年10月20日生，本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告芦丙顺，男，满族，1970年1月20日生，本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告刘云辉，男，汉族，1963年11月9日生，鞍山市人，住址辽宁省鞍山市。
本院在审理原告夏文友诉被告芦丙顺、刘云辉劳务合同纠纷一案，原告夏文友于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏文友撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告夏文友负担。
审 判 长 于文良
代理审判员 颜廷锐
人民陪审员 杜亚军
二〇一四年六月四日
书 记 员 金 月
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源支行。
负责人钟东洋，行长。
委托代理人张海雄，广东至友律师事务所律师。
委托代理人邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被告李辉亮。
被告刘永忠。
委托代理人肖佩，广东众浩律师事务所律师。
被告张景玲。
委托代理人肖佩，广东众浩律师事务所律师。
被告朱渊婷。
上列原告诉被告李辉亮、刘永忠、张景玲、朱渊婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邝翠丽、被告刘永忠、张景玲共同委托代理人肖佩到庭参加诉讼，被告李辉亮、朱渊婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日原告与被告李辉亮签订《小额联保借款合同》，约定被告李辉亮向原告贷款50000元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，被告李辉亮不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时可要求被告李辉亮赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）并对利息的计算方法、提前还款、期限调整、双方的权利义务等做了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告李辉亮发放贷款。同日，原告与被告李辉亮、刘永忠、张景玲签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，联保小组的成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。然而，被告李辉亮在收到原告发放的贷款后，却并未按照合同的约定履行还款义务，至今为止，被告李辉亮仍拖欠被告本金50000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李辉亮、朱渊婷向原告偿还拖欠的借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元按年利率14.58%并加收50%罚息自2013年6月4日起计至清偿之日）；2、被告刘永忠、张景玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费3000元由四被告承担；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘永忠、张景玲辩称，1、原告请求的利息过高，请求法院予以降低；2、本案的律师费不应当由被告承担。根据民事诉讼法的规定，当事人委托代理是个授权性或任意性的规范，并不是强制性的规范，对该费用缺乏法律依据。从客观上是增加被告的负担，另外法院生效判决也不支持有关律师费的约定。
被告李辉亮未作答辩。
被告朱渊婷未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告李辉亮和原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告李辉亮、刘永忠、张景玲签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告李辉亮、刘永忠、张景玲分别作为担保一方自愿成立联保小组（三方连保），联保小组的成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证。2012年7月4日，原告向被告李辉亮发放了贷款50000元，并有被告李辉亮签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》予以确认。被告李辉亮在收到原告发放的贷款后，却并未按照合同的约定履行还款义务，现仍欠被告本金50000元。
本院认为，原告与被告李辉亮、刘永忠、张景玲签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告李辉亮、朱渊婷签订《小额联保借款合同》均属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李辉亮收到原告发放借款本金50000元，有被告李辉亮签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》予以确认。现原告请求被告李辉亮、朱渊婷偿还仍欠的借款本金50000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2013年6月4日起以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告刘永忠、张景玲自愿与原告为联保小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证并签订了《小额贷款联保协议书》，原告请求被告刘永忠、张景玲对被告李辉亮、朱渊婷所拖欠的本息承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。任何一个保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向被保证人即借款人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告请求被告李辉亮、刘永忠、张景玲、朱渊婷承担律师费的问题，本院认为，原告此请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据上述法律之规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉亮、朱渊婷应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行偿还借款本金50000元及从2013年6月4日起以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期届满之日止；
二、被告刘永忠、张景玲对被告李辉亮、朱渊婷第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘永忠、张景玲偿还上述债务后，有权向被告李辉亮、朱渊婷追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告李辉亮、刘永忠、张景玲、朱渊婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年六月三日
书记员 王 顺
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第31号
申请人北京北高阀门有限公司。
法定代表人徐国涛，系该公司董事长。
委托代理人牛继宏，男，1967年1月2日出生，汉族。
申请人北京北高阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人北京北高阀门有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21988653的银行承兑汇票无效。该票据金额为2万元，出票人为山东邹平盛和纺织有限公司，收款人为邹平县巨龙棉油有限公司，出票日期为2014年4月11日，到期日为2014年10月11日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人北京北高阀门有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人北京北高阀门有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 梁姗姗
二〇一四年九月四日
书记员 王青玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳执字第764号
申请执行人史某
被执行人柳某
关于申请执行人史某与被执行人柳某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）乳调民初字第56号民事调解书，于2014年6月19日立案依法执行，因王学林未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
冻结柳某的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 哲
二〇一四年七月十日
书记员 许十德
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第666号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：嵇文信，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人嵇文信社会会抚养费征收一案，莒县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）莒行执审字第662号民事裁定书，已发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行。要求被执行人履行裁定书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其于十日内内履行判决书确定的义务。被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒行执字第666号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月十九日
书记员 孙桂礼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00368号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，经理。
委托代理人钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告张建军。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年三月三十日
书记员 毛海燕
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第178号
申请执行人颜志仁，男，汉族，茶陵县人。
被执行人李春云，男，汉族，茶陵县人。
申请人颜志仁与被执行人李春云不当得利纠纷一案，申请人于2014年12月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人颜志仁于2015年3月26日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请人颜志仁要求撤回强制执行，是自己的真实意思表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请人颜志仁申请对不当得利的执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 谭玉云
审判员 王志剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄文思
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00037号
原告张某，女，汉族，1985年12月15日出生。
被告殷某，男，汉族，1983年1月14日出生。
原告张某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告殷某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2009年12月24日登记结婚，2010年6月12日生育一女名殷紫涵。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，原告于2011年12月起离家与被告分局，现原告向本院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女殷某某由原告抚养，原告自行承担抚养费用。
被告殷某未到庭答辩。
经审理查明：张某与殷某于2008年12月经自由恋爱相识，于2009年12月24日登记结婚，2010年6月12日生育一女殷某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事导致夫妻之间产生矛盾，双方自2011年12月起开始分居。现原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告不承担抚养费。
以上事实，有原告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告双方经自由恋爱相识并结婚，具有一定的感情基础。但在婚后生活中，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏有效沟通，只是双方分居长达两年之久。诉讼过程中，本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，只是对婚生女的抚养问题无法达成一致意见，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。婚生女殷某某尚还年幼，且自出生以来一直随原告张某共同生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由张某直接抚养为宜。张某表示愿意独自承担婚生女殷紫涵的抚养费用，该项请求不违反相关法律规定，对此本院予以照准。被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其举证、质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告张某与被告殷某离婚。
二、婚生女殷某某由原告张某抚养，被告殷某不承担抚养费。
案件受理费减半后收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年一月六日
书记员 陈 诚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第327号
原公诉机关云南省沾益县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪艳玲，男，1996年4月3日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪于2013年1月29日被沾益县人民法院判处有期徒刑2年零6个月，并处罚金12000元，经减刑于2015年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪,于2015年5月13日被抓获，次日被沾益县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
云南省沾益县人民法院审理云南省沾益县人民检察院指控被告人洪艳玲犯抢劫罪一案，于二O一五年十月二十一日作出（2015）沾刑初字第150号刑事判决。原审被告人洪艳玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年4月11日，被告人洪艳玲邀约另一名男子（在逃）抢出租车司机。二人经预谋后，以打出租车为由，于当晚22时许从曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐赵某某驾驶的云DTXXXX号出租车行驶至沾益县屠宰场路段时，采用暴力手段抢走出租车司机赵某某现金400余元。其中，在抢劫过程中，被告人洪艳玲持刀杀伤赵某某并致其轻微伤。
2、2015年5月9日23时许，被告人洪艳玲和吴艳波、邹叶厚商量抢劫出租车司机，商量好后，确定了从曲靖市麒麟区做出租车至沾益县西平街道腰堡路江璟苑小区附近后开始实施抢劫的行动计划。三人以打出租车为由，从曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐季某某驾驶的云DT0XXXX号出租车行驶至沾益县西平街道腰堡路江璟苑小区附近路段时，采用持刀威胁的手段抢走出租车司机季某某现金300余元。
3、2015年5月11日，被告人洪艳玲和吴艳波、袁其成、邹叶厚商量抢劫出租车司机，商量好后，确定了从曲靖市麒麟区做出租车至沾益县西平街道腰堡路江璟苑小区附近后开始实施抢劫的行动计划。次日凌晨1时许，被告人洪艳玲和吴艳波、袁其成和邹叶厚以打出租车为由，乘坐吕某某驾驶的云DTXXXX号出租车从曲靖市麒麟区白石江公园行驶至沾益县西平街道腰堡路江璟苑小区附近路段时，采用持刀威胁的手段抢走吕某某现金120元及一部价值1720元的白色步步高VIVOX3手机。2015年7月27日，沾益县公安局将被抢手机发还吕某某。
4、2015年5月13日22时许，被告人洪艳玲和吴艳波、袁其成商量再次持刀抢劫出租车司机，并确定了从曲靖市麒麟区坐出租车至沾益县西平街道腰堡路江璟苑小区附近后开始实施抢劫的行动计划。尔后，三人以打出租车为名，在曲靖市麒麟区白石江公园附近乘坐吴某某驾驶的云DTXXXX号出租车向沾益县三中方向行驶。当该出租车行驶至沾益县龙华中学附近时，三人被沾益县公安局西平派出所民警审查盘问后抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、书证、被告人洪艳玲供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人洪艳玲以非法占有为目的，当场使用暴力或胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。2015年5月13日22时许，被告人洪艳玲、吴艳波和袁其成在实施抢劫被害人吴某某的过程中，准备了作案工具，犯罪途中向被害人指示行驶方向，让被害人将出租车驾驶至僻静之处，以便顺利实现劫取财物之目的，客观上属于为了犯罪而制造条件；另外，被告人洪艳玲及其同案人并没有对本案被害人采取了我国刑法分则第二百六十四条规定的暴力、胁迫或者与暴力、胁迫相当的行为，被害人对即将到来的人身及财产危险性毫无察觉，故该行为对被害人吴某某不具有现实危害性，在犯罪途中受到公安人员的审查盘问而未着手实行抢劫。因此，起诉书对于该桩的指控，性质上属于犯罪预备，而非犯罪未遂。被告人洪艳玲具有坦白情节，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。鉴于被告人洪艳玲因抢劫罪被判处刑罚后，不思悔改，主观恶性较深，从轻处罚时严格控制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人洪艳玲有期徒刑十二年，并处罚金15000元；责令被告人洪艳玲退赔被害人赵某某400元、季某某300元、吕某某120元，合计820元；作案工具跳刀予以没收。
宣判后，被告人洪艳玲不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2015年4至5月期间，上诉人洪艳玲先后三次伙同他人持刀抢劫出租车司机的事实属实。5月13日22时许，上诉人洪艳玲等人选中吴某某驾驶的云DTXXXX号出租车欲实施抢劫，当车辆行驶至沾益县龙华大道许家湾时，在此设卡盘查的民警盘问后，上诉人洪艳玲如实供述了其多次实施抢劫的犯罪事实。上述事实有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪艳玲以非法占有为目的，多次伙同他人实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪，上诉人洪艳玲应对其行为承担相应的刑事责任。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，是自首。本案中，上诉人洪艳玲等人接受设卡民警盘查，因形迹可疑被盘问后即如实供述了其多次实施抢劫的主要犯罪事实，应当视为自首，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，且审判程序合法，但原判未认定上诉人洪艳玲具有自首情节不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省沾益县人民法院（2015）沾刑初字第150号刑事判决第三项，即作案工具跳刀予以没收。
二、撤销云南省沾益县人民法院（2015）沾刑初字第150号刑事判决第一项、第二项，即被告人洪艳玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元；责令被告人洪艳玲退赔被害人赵某某400元、季某某300元、吕某某120元，合计820元；
三、上诉人洪艳玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2025年11月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十二月八日
书记员 张建林
-3-
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00164号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生。
被申请执行人张孝满，城镇居民。
被申请执行人汤霞（张孝满之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年7月22日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年11月19日对被申请执行人张孝满、汤霞作出的夏计生征字（2013）第1073号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1073号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张孝满、汤霞在2004年12月22日已生育一男孩的情况下，于2013年9月11日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人张孝满、汤霞作出夏计生征字（2013）第1073号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费74136元。被申请执行人张孝满、汤霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2013）第1073号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2013）第1073号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年七月二十二日
书记员 万雅婕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第1012-2号
申请执行人张小会，女，穿青人，1970年6月3日出生，住所地……。
被执行人李加林，男，1985年7月25日生，汉族，住所地……。
被执行人李加坤，男，1980年12月4日生，汉族，住所地……。
关于张小会申请执行李加林、李加坤民事一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第1060号民事判决书，于2015年11月27日向被执行人李加林、李加坤发出执行通知书，责令被执行人李加林、李加坤立即履行生效法律文书确定的向申请人张小会支付赔偿金61396.42元，并承担本案诉讼费668元、申请执行费831元，但被执行人李加林、李加坤至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李加林、李加坤暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）筑观法民初字第1060号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜毓荣
审 判 员 唐 云
代理审判员 张 晶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 强
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1250号
罪犯周明超，男，1968年9月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）信中法刑初字第068号刑事附带民事判决，认定被告人周明超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人王杰君经济损失20000元。被告人周明超不服，提�上诉。河南省高级人民法院于2002年5月13日作出（2002）豫高法刑二终字第34号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，2002年7月22日交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日以（2005）刑执字第740号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2008年1月22日以（2008）许刑执减字第460号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2010年1月29日以（2010）许刑执减字第673号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0011号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2013年12月25日以（2013）许刑执字第2187号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周明超悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定：原判认定被告人周明超，目无国法，持械非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯周明超自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，监狱级改造积极分子一次；扣分一次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书�减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯周明超自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。未积极赔偿被害人，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明超减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一六年九月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初65号
原告：徐炎香，女，1963年11月5日出生。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师
委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：董秀兰，女，1963年8月24日出生。
被告：汤吉林，男，1962年2月15日出生。
本院在审理原告徐炎香诉被告董秀兰、汤吉林民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请对两被告所有的财产在价值55万元范围内予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告董秀兰、汤吉林所有的位于芜湖市镜湖区世纪花园＊幢＊单元＊＊＊＊室房屋及相应土地使用权在价值55万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴 蓓
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1909号
原告张显勇。
被告陶进。
被告谭勇。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财险四川分公司）。
负责人胡飚。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张显勇诉请判令：1.三被告向原告支付赔偿金18645.2元；2.被告鼎和财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告鼎和财险四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2013年4月29日凌晨3时20分许，张显勇驾驶川ATA333车辆在成自泸高速公路7KM+300M处与已发生事故停于行车道的川A583C0车辆相撞，川A583C0受撞后惯性移动与正在车外查看的谭勇、陶进相撞，导致驾驶员谭勇、乘客（车主）陶进受伤，两车受损，高速公路路产受损。交警部门未对该事故划分责任。
（二）川A583C0车辆登记所有权人为陶进，该车在鼎和财险四川分公司投保了交强险。川ATA333车辆登记所有权人为成都永海实业有限公司（以下简称永海公司），该公司同意由张显勇主张车辆维修费。张显勇、邱本建自2012年2月起共同承包川ATA333车辆从事出租车客运服务。邱本建同意由张显勇主张停运损失。
（三）事故发生后，川ATA333车辆被拖至交警部门指定停车点，产生施救费600元。2013年5月12日，该车辆送至修理厂维修，产生施救费400元。2013年5月21日，该车辆修理完毕出厂，产生修理费共计28622元。
（四）各方当事人对张显勇因交通事故产生的以下损失无异议：车辆维修费28622元，施救费1000元。各方一致认可张显勇停运22天。张显勇当庭放弃对鉴定费的主张。
二、争议的事项及对争议事项的认定
停运损失。张显勇、邱本建与永海公司签订的《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》载明，第一年度前4月为试用期，试用期满至第二年度末每月缴纳营收任务定额10890元，即每天规费363元。综合考虑其合理利润及收入损失，本院酌情认定川ATA333车辆停运损失为650元/天。
判决结果
根据交警部门的道路交通事故证明书及各方的过错程度，本院确定谭勇、陶进各承担15%责任（谭勇作为驾驶员、陶进作为车主且具有驾驶资格，两人均未在来车方向150米外设置警示标志，亦未将机动车移至不妨碍交通的应急车道），张显勇承担70%责任（未尽到足够注意义务且临危处置不当）。川A583C0车辆在鼎和财险四川分公司投保了交强险，故鼎和财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。张显勇因交通事故遭受的损失总额为43922元（各项损失金额明细见附表）。鼎和财险四川分公司在交强险财产项限额范围内赔偿2000元，剩余金额41922元，由谭勇、陶进各自承担6288.3元（41922元×15%）。张显勇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项，第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告谭勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇6288.3元；
二、被告陶进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇6288.3元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇2000元；
四、驳回原告张显勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，因适用简易程序减半收取132.5元，由原告张显勇负担32.5元，被告谭勇负担50元，被告陶进负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杜伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
修理费
|
28622元
|
施救费
|
1000元
|
停运损失
|
14300元
|
650元/天×22天
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第1909号	原告张显勇。	被告陶进。	被告谭勇。	被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财险四川分公司）。	负责人胡飚。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张显勇诉请判令：1.三被告向原告支付赔偿金18645.2元；2.被告鼎和财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告鼎和财险四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2013年4月29日凌晨3时20分许，张显勇驾驶川ATA333车辆在成自泸高速公路7KM+300M处与已发生事故停于行车道的川A583C0车辆相撞，川A583C0受撞后惯性移动与正在车外查看的谭勇、陶进相撞，导致驾驶员谭勇、乘客（车主）陶进受伤，两车受损，高速公路路产受损。交警部门未对该事故划分责任。	（二）川A583C0车辆登记所有权人为陶进，该车在鼎和财险四川分公司投保了交强险。川ATA333车辆登记所有权人为成都永海实业有限公司（以下简称永海公司），该公司同意由张显勇主张车辆维修费。张显勇、邱本建自2012年2月起共同承包川ATA333车辆从事出租车客运服务。邱本建同意由张显勇主张停运损失。	（三）事故发生后，川ATA333车辆被拖至交警部门指定停车点，产生施救费600元。2013年5月12日，该车辆送至修理厂维修，产生施救费400元。2013年5月21日，该车辆修理完毕出厂，产生修理费共计28622元。	（四）各方当事人对张显勇因交通事故产生的以下损失无异议：车辆维修费28622元，施救费1000元。各方一致认可张显勇停运22天。张显勇当庭放弃对鉴定费的主张。	二、争议的事项及对争议事项的认定	停运损失。张显勇、邱本建与永海公司签订的《出租汽车驾驶员目标责任承包合同》载明，第一年度前4月为试用期，试用期满至第二年度末每月缴纳营收任务定额10890元，即每天规费363元。综合考虑其合理利润及收入损失，本院酌情认定川ATA333车辆停运损失为650元/天。	判决结果	根据交警部门的道路交通事故证明书及各方的过错程度，本院确定谭勇、陶进各承担15%责任（谭勇作为驾驶员、陶进作为车主且具有驾驶资格，两人均未在来车方向150米外设置警示标志，亦未将机动车移至不妨碍交通的应急车道），张显勇承担70%责任（未尽到足够注意义务且临危处置不当）。川A583C0车辆在鼎和财险四川分公司投保了交强险，故鼎和财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。张显勇因交通事故遭受的损失总额为43922元（各项损失金额明细见附表）。鼎和财险四川分公司在交强险财产项限额范围内赔偿2000元，剩余金额41922元，由谭勇、陶进各自承担6288.3元（41922元×15%）。张显勇其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项，第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：	一、被告谭勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇6288.3元；	二、被告陶进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇6288.3元；	三、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张显勇2000元；	四、驳回原告张显勇其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费265元，因适用简易程序减半收取132.5元，由原告张显勇负担32.5元，被告谭勇负担50元，被告陶进负担50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	（此页无正文）	代理审判员  杜伟	二〇一五年四月二十三日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															修理费																							28622元																							施救费																							1000元																							停运损失																							14300元																							650元/天×22天
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4110号
原告:胡继禄，居民。
被告:宋忠峰，居民。
原告胡继禄与被告宋忠峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年7月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡继禄到庭参加诉讼，被告宋忠峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继禄向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款7320元及利息。事实与理由：被告于2015年4月5日向原告借款7320元，原告多次向被告索要未果。
被告宋忠峰未作答辩。
经审理查明：被告宋忠峰多次向原告胡继禄赊购酒，后于2015年4月5日出具亲笔书写的借条一张交原告胡继禄持有，约定还款时间为2015年12月30日，如逾期不还，按5分计算利息。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋忠峰在原告胡继禄处赊购酒，尚欠货款7320元，事实清楚，证据充分。原、被告约定支付时间及逾期利息，原告胡继禄主张的利息应自逾期之日起，按年利率24％计算为宜。综上，对原告胡继禄要求被告宋忠峰偿还7320元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋忠峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡继禄支付货款7320元及利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告宋忠峰负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第894号
申请执行人荆萃仁，农民。
申请执行人荆朋岩，农民。
申请执行人荆子刚，农民。
申请执行人荆朋文，农民。
被执行人荆朋群，农民。
被执行人荆桂花，农民。
申请执行人荆萃仁、荆朋岩、荆子刚、荆朋文与被执行人荆朋群、荆桂花民间借贷纠纷一案，申请执行人荆萃仁、荆朋岩、荆子刚、荆朋文向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2009）平民一初字第1580号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡 斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0876号
原告张某，个体户。
被告从某，个体户。
本院在审理原告张某与被告从某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月28日以双方已达成和好协议为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 罗德俊
二〇一四年九月一日
书记员 李 永
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00566号
原告杨建辉。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州市物资回收利用有限公司，住所地苏州市姑苏区旧学前35号。
法定代表人陈纪龙，董事长。
被告陈纪龙。
原告杨建辉与被告苏州市物资回收利用有限公司（以下简称物资回收公司）、陈纪龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员沈录印适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨建辉的委托代理人杜存朋、梅梦倩及被告陈纪龙（物资回收公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建辉诉称：2014年12月18日，我与物资回收公司就苏州宫巷114号房地产转让事宜签订协议，并依约定于2014年12月24日向被告指定的帐户支付了购房款1200万元。之后双方于2015年5月15日终止了协议，按终止协议约定物资回收公司应于同年7月15日前退还全部购房款，如不能按期履行，则应按每日万分之五支付逾期付款利息，并自协议签订起到约定还款日止按年9%按日支付利息。协议同时约定，陈纪龙对物资回收公司的上述义务承担连带清偿责任。另外，考虑到终止协议还约定借款200万元冲抵首年度房租金，我只需支付60万元首年租金，为简便处理，现愿意该60万元租金在物资回收公司应退还购房款中冲抵，据此物资回收公司还应退还我购房余款1140万元。故请求法院判令：1、被告物资回收公司退还原告购房款1140万元及利息176700元（自2015年5月15日至同年7月15日，按年9%计算）并承担本案诉讼费用；2、逾期付款的利息，以1140万元为基数自2015年7月16日起至实际付款日止，按每日万分之五计算；3、被告陈纪龙对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由两被告承担。
被告物资回收公司辩称：原告诉称属实。我公司愿意退还该购房款并承担终止协议所约定的利息，只是要求给予一定时间。
被告陈纪龙辩称：我与原告一系的交易行为都是代表公司的，因为我是公司的法定代表人，但不等于与我个人有关，因此我个人不应该要承担责任。
经审理查明：苏州市宫巷114号房屋（建筑面积596.01平方米，苏房权证市区字第××号）系被告物资回收公司单独所有。
2014年12月18日，原告杨建辉（乙方）与被告物资回收公司（甲方）签订《土地使用权及房屋转让协议》一份，约定：一、转让标的：物资回收公司（甲方）将座落于苏州市宫巷114号房屋所有权及土地使用权全部转让给杨建辉（乙方），房屋建筑面积596.01平方米、土地面积为220.08平方米，转让价格为3600万元；二、房款支付方式：乙方于2014年12月25日前支付1200万元给甲方，余款于2015年6月30日前支付，后即交易。三、双方义务：1、甲方协助乙方办理房屋所有权及土地使用证的过户手续，该房屋转让过程中发生的所有税费及服务费、手续费由甲方承担，与乙方无关，不计发票。2、其他一切在转让过程中发生的所得税、费均由甲方承担，不计发票。3、甲方收到乙方1200万元后，宫巷114号房屋租金归乙方，并按天计算。
协议签订之后，原告于2014年12月24日以转帐方式汇给陈纪龙1200万元。
2015年5月15日，原告（乙方）与物资回收公司（甲方）签订《终止协议书》，约定：1、双方一致同意解除2014年12月18日签署的关于苏州市宫巷114号房地产转让事宜的土地使用权及房屋转让协议，由甲方将上述房屋场所租赁给乙方或乙方指定人，房屋租赁合同另行签订。2、甲方同意于2015年7月15日前向乙方退还购房款1200万元，若甲方未按期还清，甲方应根据逾期天数按照未偿还金额每日万分之五支付利息，陈纪龙应当对甲方在本协议项下义务承担连带清偿责任。自本协议签署日起到约定还款日之前甲方同意按年9%按日向乙方支付利息。另外乙方于2015年3月31日借给陈纪龙200万元，该借款冲抵首年房租金，乙方只需支付60万元首年租金。该终止协议由原告签名、陈纪龙签名并加盖物资回收公司公章确认。
2015年7月25日，原告委托律师向两被告发函催款，要求两被告于同年8月1日前清偿应付款及相应利息，两被告收函后，因与原告就退款事宜协商未果，原告诉来法院。
以上事实，由原告提交的《土地使用权及房屋转让协议》、网上银行电子回单、《终止协议书》、律师函以及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间签订的关于本市宫巷114号《土地使用权及房屋转让协议》及《终止协议书》依法成立，应认定合法有效。现被告物资回收公司未按终止协议约定的时间向原告退还购房款，故对原告要求其退还购房款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《终止协议书》中对还款时间、逾期还款违约责任进行了明确约定，现被告未在合同约定的2015年7月15日前返还购房款，且该协议中确定的每日万分之五的计息标准并无不当，故本院对于原告主张的自2015年7月16日起的逾期付款利息予以支持。对于被告陈纪龙认为其是公司的法定代表人，与原告交易行为代表公司，与个人无关的抗辩意见，本院认为终止协议虽然从形式上未将其个人单独列为担保人地位，但协议第2条对其个人对物资回收公司的债务承担连带清偿责任作了明确约定，且被告陈纪龙本人在该终止协议上签名确认，应认定陈纪龙知道并认可上述约定，故对原告要求陈纪龙对物资回收公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告苏州市物资回收利用有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨建辉购房款1140万元及利息176700元（自2015年5月15日至同年7月15日止，按年息9%计算）。
二、被告苏州市物资回收利用有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨建辉上述购房款逾期付款利息（以1140万元为基数，按每日万分之五计算自2015年7月16日至实际付款日止）。
三、被告陈纪龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91260元，减半收取45630元，财产保全费5000元，合计50630元由被告苏州市物资回收利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 沈录印
二〇一五年九月十八日
书记员 衡晓晴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第02957号
原告扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，法定代表人冯有田，职务理事长。
委托代理人王旭，男，汉族，扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社信贷员，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告赵爱平，男，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告王淑芬，女，汉族，扎赉特旗巴彦扎拉嘎小学工作人员，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告赵爱平、王淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1143.00元退回原告扎赉特旗农村信用合作联社。
审判员 刘 英 鸽
二〇一六年四月二十日
书记员 白朝力格日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6646号
原告宋庆国
被告成都九峰银龙投资有限公司
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告宋庆国与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1035号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：冯之武。
被执行人：李桂玲。
被执行人：董立海。
被执行人：李守良。
本院于2014年10月27日作出的（2014）寿商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年九月二十六日
书记员 田晋豪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1489号
原告黄尊勇，男，生于1971年8月8日，汉族，系山东格瑞特工程机械有限公司股东，住济南市历下区。
委托代理人王培亮（特别授权代理），北京王培亮律师事务所律师。
被告山东格瑞特工程机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张洪朴，总经理。
委托代理人李寅旭、李霞（均系特别授权代理），均系山东常春藤律师事务所律师。
原告黄尊勇因与被告山东格瑞特工程机械有限公司（以下简称山东格瑞特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告黄尊勇及委托代理人王培亮，被告山东格瑞特公司的委托代理人李寅旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尊勇诉称，被告山东格瑞特公司成立于2005年4月20日，类型为有限责任公司，三个自然人股东。原告占25%的股份，既是股东又是公司副总经理。原告领取月工资，有奖金（业务提成款）。被告应该支付原告奖金3991830.5元，经过多次协商，一直未付。另原告在工作中产生的车辆补助532000元，被告应付原告，也一直未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告支付原告奖金3991830.5元；被告支付原告车辆补助532000元；诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告出示以下证据予以证明：1、2014年8月19日作出的结算清单复印件1页，，证明原、被告部分奖金的结算。2、原告于2012年奖金结算办法复印件1份，证明被告承诺原告销售奖金支付原则共四条。3、公司股东当前必须解决的几个重要问题复印件1份，拟证明原告发现被告公司管理混乱，财务做假账，经全体股东一致同意将原财务经理换掉的事实。4、2008年至2012年项目销售结算通知单（其他）复印件各1份，拟证明提成奖金的明细。5、公证书1份，拟证明原告与被告及法定代表人之间的往来邮件中记载了公司的制度和奖金分配制度。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第1条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告黄尊勇虽然没有与被告山东格瑞特公司签订劳动合同，但从原告提供的证据可以认定，双方已经形成劳动关系。原告要求被告支付销售业务提成及车辆补贴的请求，属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，原告的起诉不属于人民法院直接受理的案件范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄尊勇的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹园园
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1015号
原告刘世德，男，汉族，1954年5月22日出生，住获嘉县。
被告获嘉县城关镇小洛纣村民委员会，地址，获嘉县。
法定代表人：郭其伟，职务：村委会主任
原告刘世德诉被告获嘉县城关镇小洛纣村民委员会（以下简称小洛纣村委会）买卖合同纠纷一案，于2014年7月30日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世德到庭参加诉讼，被告小洛纣村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告原经营一家预制板厂，被告使用原告的预制板，共欠原告预制板款11722元。2011年1月29日被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告特依法起诉，请求依法判令被告立即支付欠款11722元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：小洛纣村委会于2011年1月29日出具的证明一份，证明欠原告11722元预制板款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的证明盖有被告的公章，后经本院向郭乃新核实，其表明该证明系其本人书写并加盖公章，该笔欠款属实，对该证明的真实性予以认可。且在其举证期间内，被告也未向本院提交相反的证据予以反驳，故原告的证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告刘世德原经营一家预制板厂，其从2009年起向被告小洛纣村委会供应预制板，用做小洛纣村街道的下水道盖板。2011年1月29日，原、被告进行了结算，被告仍欠原告11722元预制板款，由被告的出纳郭乃新向原告出具了证明一份，记载：“证明.今欠到刘世德预制板款壹万壹仟柒佰贰拾贰元正.（11722元）.经手人：洛纣.郭乃新.20**年元月29日”，并于“经手人：洛纣.郭乃新”上加盖“获嘉县城关镇小洛纣村民委员会”的公章。该笔欠款后经原告多次催要，被告均未归还，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款11722元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：欠款应当归还。原告刘世德向被告小洛纣村委会供应预制板，经结算，被告欠原告11722元预制板款，并向原告出具条据，事实清楚，证据充分。被告经原告多次催要拒不归还，以致酿成纠纷，应当承担本案的全部责任，故原告刘世德要求被告小洛纣村委会支付11722元预制板款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告获嘉县城关镇小洛纣村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘世德支付11722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，依法减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 魏 倩
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李佳伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4314号
原告：陈国兴，男，1958年8月8日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托诉讼代理人：陈国金，男，1962年5月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告：季双华，女，1960年9月21日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告：陈某。
法定代理人：张杨，系陈某之母。
三原告共同委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告：陶之平，男，1986年11月11日出生，汉族，住莱阳市，现羁押于山东省第二监狱。
被告：于雪玲，女，1988年12月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：姜永春，男，1974年4月2日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
负责人：曹雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原浩然，该公司员工。
原告陈国兴、季双华、陈某与被告陶之平、被告于雪玲、被告姜永春、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兴及其委托诉讼代理人陈国金、原告季双华及三原告共同委托诉讼代理人周玺帅，被告陶之平、被告于雪玲、被告姜永春委托诉讼代理人谭书哲到庭参加了诉讼，被告大地财保烟台中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失542300.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日0时18分许，被告陶之平驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载陈志飞、姜瑞安、王明荣沿莱西市S602线由南向北行驶至45KM+500M处，因陶之平操作不当侧翻入路西侧沟内，致使陈志飞死亡。此次交通事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告陶之平承担事故全部责任。经查，鲁Ｋ×××××号小型普通客车在被告大地财保烟台中心支公司投保交强险和商业险。
被告陶之平辩称，答辩人和陈志飞一起为被告姜永春干活，事故发生在干完活回宿舍的路上。
被告于雪玲辩称，请法院依法判决。
被告姜永春辩称，答辩人并非交通事故侵权人，且陈志飞不是在工作期间死亡，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告大地财保烟台中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日0时18分许，被告陶之平驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载陈志飞、姜瑞安、王明荣沿莱西市S602线由南向北行驶至45KM+500M处，操作不当侧翻入路西侧沟内，致陶之平、陈志飞、姜瑞安、王明荣受伤，陈志飞经抢救无效死亡。2017年6月6日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：陶之平驾驶机动车上路超速行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是导致事故发生的原因，系一方过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定陶之平承担事故全部责任，陈志飞、姜瑞安、王明荣不承担事故责任。陈志飞受伤后，被送往莱西市人民医院抢救，后经抢救无效当天死亡。经莱西市公安局刑事科学技术室对陈志飞进行死亡原因鉴定，该机构于2017年5月23日出具鉴定意见为：死者陈志飞符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
陈志飞父亲为原告陈国兴，母亲为原告季双华，儿子为原告陈某。陈志飞已于2016年5月30日离婚。被告陶之平与被告于雪玲系夫妻关系，鲁Ｋ×××××号小型普通客车登记在被告于雪玲名下。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、尸检报告、死亡医学证明书、火化证明、村委会证明、户口簿、离婚证、驾驶证、行驶证、录音及当事人的陈述笔录等证明材料在案为证。
本院认为，被告陶之平驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车载陈志飞、姜瑞安、王明荣沿莱西市S602线由南向北行驶至45KM+500M处，操作不当侧翻入路西侧沟内，发生致陶之平、陈志飞、姜瑞安、王明荣受伤，后陈志飞经抢救无效死亡的交通事故，本次交通事故经莱西市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定陶之平承担事故全部责任，陈志飞、姜瑞安、王明荣不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，当事人亦无异议，本院予以确认。
依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告陶之平驾驶车辆发生交通事故致使陈志飞受伤后经抢救无效死亡，承担事故全部责任，侵犯了陈志飞的合法权利，作为陈志飞的近亲属的三原告有权根据法律规定要求被告陶之平承担赔偿责任。被告陶之平与被告于雪玲系夫妻关系，其驾驶的肇事车辆登记在被告于雪玲名下，被告于雪玲应与被告陶之平对三原告的损失共同承担赔偿责任。原告及被告陶之平认为陈志飞与陶之平一起给被告姜永春干活，两人系受雇于被告姜永春，被告姜永春不予认可，原告及被告陶之平应当提供证据证明其主张，但两人均未提供证据证明其主张，故本院对二人的主张不予支持，对原告要求被告姜永春承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告认为，交通事故发生时受害人陈志飞从车内摔出由乘员转化成第三者，应由被告大地财保烟台中心支公司承担交强险和商业三者险的赔偿责任，但根据现有证据，不能证明陈志飞由乘员转化成第三者的事实，故本院对三原告要求被告大地财保烟台中心支公司承担交强险和商业险赔偿责任的诉讼请求不予支持。
本院对三原告主张的损失，依法认定如下：1、原告主张交通费10000元过高，结合原告户籍地等情况，本院酌定为2000元；2、原告主张的精神抚慰金20000元过高，本院酌定为9000元；3、原告主张的死亡赔偿金359380元（17969元/年×20年）、丧葬费26857.50元、被扶养人生活费126063元（陈某66033元、季双华60030元），符合法律规定，本院予以支持。综上，三原告的损失合计为523300.50元，该款应由被告陶之平、被告于雪玲共同赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶之平、于雪玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈国兴、季双华、陈某损失523300.50元；
二、驳回原告陈国兴、季双华、陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由被告陶之平、于雪玲负担4516元，原告陈国兴、季双华、陈某负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 海 方
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李彬书记员张译方
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02613号
原告冯星冯某某，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处南程村东冯组。
被告邢盼盼邢荆某某，女，1989年9月16日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区栎阳街道办事处观高村第六组。
本院在审理原告冯星冯某某诉被告邢盼盼邢荆某某离婚纠纷一案中，原告冯星冯某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯星冯某某自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯星冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯星冯某某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 左 春
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2508号
申请执行人孟庆财，男，现住辽中县。
被执行人王福维，男，现在沈阳监狱服刑。
申请人孟庆财与被执行人王福维民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3004号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3004号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 段 蕉
执行员 韩佳彤
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 越
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00361号
申请执行人：北京港源清洋装饰有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：杨琳，该公司总经理。
被执行人：长春宏泰商城有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
申请执行人北京港源清洋装饰有限公司与被执行人长春宏泰商城有限公司建设工程设计合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已经自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吕 昆