wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第332号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王淑萍。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行王淑萍环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第696号
原告陈志成。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告陈志成与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2013年8月12日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告陈志成装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2013年8月12日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第70号
原告：海宁天一纸业有限公司，住所地浙江省海宁市农发区新二路。
法定代表人：陈亮，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：胡美玉，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：嘉善华骏包装有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民镇工业园区惠诚南路101号。
法定代表人：项抱虎，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：薛岭。
原告海宁天一纸业有限公司诉被告嘉善华骏包装有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2007年12月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序，于2008年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡美玉及被告委托代理人薛岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月8日，原告与被告签订《印刷设备租用协议》一份，约定被告租用原告的印刷设备，租赁期限为2005年11月5日到2015年11月5日，被告应于每年11月5日前支付次年不含税租金人民币22000元。合同还对设备的运输、装配、维修、保养等作了约定。合同签订后被告如期将合同约定的设备交付被告使用，但被告至今仍未支付2008年度的租金，原告多次催讨无着，故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付原告2008年度租金22000元；2、被告承担逾期付款利息损失208元（以每天万分之二点一的利率自2007年11月6日起计算至2008年12月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告法人营业执照复印件及被告工商登记材料各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、租赁协议复印件、设备清单复印件，本院（2007）善民二初字664号民事判决书复印件各1份，证明原、被告之间形成租赁合同关系且原告已将设备交付给被告的事实。
被告辩称：欠原告租金是事实，但原告在2007年5月、7月和12月三次发函给被告要求解除合同，并催促被告结帐；被告提供的设备陈旧，不能使用，合同目的根本无法实现，在被告进行妥善修整并保证设备正常使用之前不同意支付租金。
被告为证明其主张，提供以下证据：
《解除印刷设备租用协议》的公函及特快专递详情单各3份，证明被告曾多次发函要求与原告解除租赁协议并催促领取租金的事实；损坏配件清单1份，证明被告提供的设备陈旧，无法正常使用的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院依法予以认定。
对被告提供的第一组证据，被告质证认为自己并未收到任何公函，本院认为，快递详情单上没有被告的签收凭证，不能证明被告已收到上述公函，且原告不予认可，故对该组证据本院不予认定；对被告提供的第二组证据，被告质证认为并未接到任何关于设备质量问题的通知，本院认为，该损坏配件清单是被告单方制作，原告并不认可，无法证明配件损坏的事实，故本院依法不予认定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告所诉称的相一致。
本院认为，原、被告订立的印刷设备租用协议是双方当事人真实意思表示，且符合合同成立、生效的要件，应认定为合法有效。原告在按约交付给被告租赁物后，被告理应依约支付租金，被告未按约支付租金产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金22000元的请求，有印刷设备租用协议、设备清单、本院生效判决及双方当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告请求的逾期利息208元，根据双方签订的协议，次年的租金应于每年11月5日前支付，现被告已经逾期支付，依法应当支付原告逾期利息，且原告请求的利息计算方式也符合国家法律规定，本院应予支持。被告虽提出已要求解除合同和设备陈旧无法使用的抗辩，但并未提供足够证据加以证实，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善华骏包装有限公司应付原告海宁天一纸业有限公司租金22000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告应付原告逾期利息208元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元（原告已预付），减半收取178元，由被告承担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年一月十五日
书 记 员 周 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初27号
原告余喜章，男，1975年2月28日生，汉族，住河南省息县。
被告孟介明，男，1967年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在审理原告余喜章与被告孟介明劳务合同纠纷一案中，原告余喜章于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余喜章自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余喜章撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告余喜章负担。
审判员 沈国全
二〇一七年一月十七日
书记员 赫梦琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执626号
申请人：刘明芬，女，1966年6月14日生，汉族，住宁津县。
被执行人苑少庆，男，1976年8月23日生，汉族，住宁津县城区
申请执行人刘明芬与被执行人苑少庆为委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1481民初2426号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人刘明芬于2017年7月4日向我院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘明芬与被执行人苑少庆和解，申请执行人刘明芬申请撤回强制执行。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1481民初2426号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁 欣
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执626号申请人：刘明芬，女，1966年6月14日生，汉族，住宁津县。被执行人苑少庆，男，1976年8月23日生，汉族，住宁津县城区申请执行人刘明芬与被执行人苑少庆为委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1481民初2426号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人刘明芬于2017年7月4日向我院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘明芬与被执行人苑少庆和解，申请执行人刘明芬申请撤回强制执行。依照第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1481民初2426号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 李 鹏审判员 周国勇二〇一六年八月二十五日书记员 梁 欣
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执411号
申请执行人李星辰。
被执行人义雪燕。
申请执行人李星辰与被执行人义雪燕民间借贷纠纷一案，申请执行人李星辰依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初642号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月9日自愿达成执行和解协议，申请执行人李星辰于2016年10月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初642号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志文
审 判 员 雷建宇
代理审判员 周基权
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初8号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人王某，曾用名王某乙，医生。因涉嫌贪污罪于2015年6月18日到安新县人民检察院投案，同日被取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人王某犯贪污罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2013年，被告人王某所负责的安州镇西角村第一卫生室被安新县新型农村合作医疗管理中心确定为该村定点医疗机构。在此期间，被告人王某利用为本村参保村民直接减免并申报领取医疗补偿金的权利，采取虚假就医、虚开处方、虚假票据的方式，套取国家新农合专项资金6640元，据为己有。2015年6月18日被告人王某到安新县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。赃款已退至纪检部门。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、李某、臧某的证言，安新县新型农村合作医疗定点医疗机构（村级）医疗服务协议书，安州镇西角村第一卫生室的执照，安新县人民检察院调取证据通知书、调取证据清单及回执，新农合医疗门诊系统录入清单，西角村第一卫生室2012年、2013年新农合门诊补偿信息统计表、新农合系统录入医疗补偿款报销明细与该村村民潘志等人医疗证审核对照表，张某等53户新农合医疗证，新农合门诊补偿汇总表，财政局下拨给安新县安州中心卫生院的新农合补助资金原始单据，王某在安新县安州中心卫生院支款手续，中共安新县纪律检查委员会罚没款收据，安新县人民检察院反贪污贿赂局到案说明，户籍证明信等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某做为安新县新农合定点医疗机构的医生，承担着行政村的公共卫生服务工作，协助国家新型农村合作医疗管理政策实施时，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，套取国家专项资金据为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退赃，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、犯罪所得6640元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 于红帆
人民陪审员 田振生
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾会茹
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第916号
原告包头红岩机械有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道725公里处。
法定代表人曹守军，该公司经理。
被告王海涛，男，1977年9月5日出生，汉族，个体司机，现住鄂尔多斯市。
被告李文栋，男，1979年11月9日出生，汉族，个体司机，现住鄂尔多斯市。
原告包头红岩机械有限责任公司诉被告王海涛、李文栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头红岩机械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一四年十一月十日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1537号
原告：徐晓娟。
委托代理人：刘国梁。
被告：胡振旭，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告徐晓娟为与被告胡振旭、陶蓝雪迩民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判。原告于2015年11月10日申请撤回对陶蓝雪迩的起诉，本院裁定予以准许。2015年12月9日本院公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人刘国梁、被告胡振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓娟起诉称：2013年7月16日，被告胡振旭因资金周转需要向原告借款现金30万元，并出具了借条，约定借款期限三个月，被告陶蓝雪迩承担连带担保责任。借款到期后，被告胡振旭没有归还，保证人也未承担担保责任。请求判令：被告立即归还借款30万元。
被告胡振旭答辩称：借款属实，以后我有钱了会归还的，但该借款在刑事判决中已被认定。
原告徐晓娟为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告胡振旭向原告借款30万元的事实。
原告提交的证据经被告当庭质证，对证据的真实性没有异议，但认为该借款已在刑事部分被认定，可其未提供证据证明。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院依职权调取了（2015）金永刑初字第914号刑事判决书及相关材料，证明本案借款没有被认定为诈骗所得的事实。
综上，本院认定本案如下事实：2013年7月16日，被告胡振旭向原告借款30万元，并出具了借条，双方约定借款期限为三个月。另查明：2015年8月17日，被告胡振旭犯诈骗罪被永康市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，但本案借款没有被认定为诈骗所得。
本院认为，原告徐晓娟与被告胡振旭之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告胡振旭尚欠原告徐晓娟借款30万元事实清楚，被告理应按约及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因该款项在胡振旭诈骗案中未作认定，被告应当归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡振旭于本判决生效后十日内归还原告徐晓娟借款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡振旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年一月五日
代书记员 郑 莹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1229号
原告曾文亮，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，住茶陵县**。
被告胡平波，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍所在地为株洲市**，现住茶陵县**。
被告张连美，女，1972年6月11日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地为株洲市**，现住茶陵县**。（系被告胡平波妻子）。
原告曾文亮诉被告胡平波、张连美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，在诉讼过程中，由于被告胡平波、张连美去向不明，无法送达起诉状等法律文书，现原告曾文亮于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告曾文亮在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾文亮撤回起诉。
案件受理费1,406元，减半收取703元，由原告曾文亮负担。
审判员 颜 星
二〇一六年十月十八日
书记员 欧阳娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2550号
原告夏某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人伏某某，女，汉族，住同夏某甲。
委托代理人夏某丁，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告夏某乙，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告夏某甲诉被告夏某乙返还原物纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为原告，房屋内有原、被告二人户口，该房屋为原告于1999年公积金贷款购买。2000年被告居住房屋动迁时，被告选择货币补偿，没有房屋无处落户，经原告同意，被告户口迁入该房屋。现原告要求收回房屋，但被告提出房屋一半产权归其所有才肯搬出。原告无奈诉至法院，要求判令被告夏某乙从上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室原告家中迁出。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。
2001年4月25日，原告与出卖人签订上海市房地产买卖合同，购买上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋（现门牌号为上海市华济路XXX弄XXX号XXX室，以下简称系争房屋），房屋建筑面积61.52平方米，房屋价款123，000元，原告应于2001年4月25日支付25，000元，于2001年7月30日前办理商业贷款支付98，000元。系争房屋于2001年7月10日登记于原告名下。系争房屋贷款已于2015年12月22日清偿完毕。
上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称龙吴路房屋）原登记为原告与其父亲夏某丙所有，夏某丙死亡后，经法院判决，该房屋归原、被告及夏某丁所有，原告享有81.2%的份额，被告及夏某丁各享有9.4%的份额。原告称该套房屋已被其出租。现原告已就该套房屋向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求分割该套房屋。
审理中，本院至系争房屋所在地徐汇区华泾镇沙家浜居民委员会了解情况，居委会工作人员称：被告确实居住于系争房屋，他处无房，但陌生人敲门从不开门；被告父母均已去世，未婚、无子女，无业，其平时是靠门面房转租的差价作为生活来源。
诉讼中，原告表示被告可申请社区廉租房；若判决被告搬离，原告愿意在外租房供被告居住；被告搬离后，原告会将房屋出售，原告愿意将一半的房价款用于安置被告居住生活。
以上事实，有房地产权证、上海市房地产买卖合同、贷款结清证明、判决书、证明、情况说明及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，不动产所有人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为系争房屋的所有权人，要求被告搬离系争房屋，依法有据，且原告愿意对被告进行安置，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告夏某乙于本判决生效后三十日内搬离上海市沙家浜路XXX弄XXX号XXX室（华济路XXX弄XXX号XXX室）房屋。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1325号
上诉人（原审被告）：衢州市经济适用住房建设中心。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝绮雯，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
上诉人衢州市经济适用住房建设中心因与被上诉人祝绮雯所有权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）浙0802民初1376号民事判决，于2016年11月18日向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告于2007年向衢州市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建房开公司）购买衢州市亭川小区南6幢2单元301室房屋并付清房款。2008年初，原告又向城建房开公司购买该小区南6幢32号储藏室，双方未签订书面买卖协议，但原告分别于2008年3月、4月分两次支付购房款共计115000元。后因城建房开公司经营不善，该小区未能按规定开发配套建设，导致逾期交房、拖欠工程款和民工工资等，并发生一房二卖的行为，市政府为防止事态扩大，专门主持召开协调会，确定：由被告衢州市经济适用住房建设中心垫资，收购借款担保公司退出的9套住宅和营业用房及另一套购房户自愿退出的住宅。对一房二卖的购房户原则上以退回购房本金方式解决，坚持要房的，须将购房尾款按要求交到衢州市经济适用住房建设中心设立的专户中，方可办理购房备案手续。因迟迟未办理房屋产权证，原告多次信访，衢州市住房保障中心于2015年12月31日出具信访事项答复意见书，明确同意配合办理亭川小区南6幢2单元301室房屋的产权证，但涉讼储藏间，因其不能提供买卖合同，故不能认定原告购买该储藏间的关系成立。2014年6月13日，涉讼储藏间办理房屋产权证，登记所有权人为××市经济适用住房建设中心。2016年1月28日，衢州市经济适用住房建设中心向法院提起诉讼，要求原告向其退还涉讼储藏间，该案现中止审理。
原审法院审理认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告祝绮雯与城建房开公司虽未订立书面买卖合同，但其提供的证据足以证明双方存在买卖合意的事实具有高度可能性，故法院认定双方就涉讼储藏间达成买卖协议且原告已履行付款义务的事实存在。关于原告要求确认其享有房屋所有权的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，本案储藏间并未办理权属变更登记，故该诉请缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回原告祝绮雯的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告祝绮雯负担（已预付）。
判决后，衢州市经济适用住房建设中心不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定被上诉人向城建房开公司购买涉案储藏间并支付款项115000元的事实无有效证据证明，该事实认定错误。一、一审法院判决对本案证据认证错误，导致认定事实错误。1.被上诉人在一审中提交的证据除载明交款人为祝某的收款收据为原件外，其他证据均为复印件。2.交款人为祝某的收款收据及祝某的证言不能证明所交35000元款项为购买涉案储藏间的款项，也不能证明为被上诉人购买。蒋某的证言亦不能证明被上诉人的主张。3.即使周陈根出具的收条和周陈文出具的证明可提供原件，但属证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据使用。即使被上诉人向周陈根交付8万元款项，但周陈根未将该款交至城建房开公司账户，不构成被上诉人向城建房开公司购买涉案储藏间的事实。二、一审法院判决适用法律错误。根据法律规定，商品房销售应订立书面合同。但被上诉人未与城建房开公司订立书面购买储藏间的合同，合同并未成立。请求二审法院撤销一审法院判决关于被上诉人于2007年向城建房开公司购买亭川小区南6幢2单元301室并付清房款的事实认定，依法重新认定，维持一审法院判决结果。
被上诉人祝绮雯答辩称：一、被上诉人在一审中提供的所有证据为原件，部分复印件的原件在另案的案卷里，一审时被上诉人请求法院核实，上诉人没有表示异议。被上诉人在一审中提供的收款收据等证据可以相互印证，证明被上诉人的主张。二、上诉人认为商品房买卖必须订立书面合同依据的是《商品房销售管理办法》，该办法只是行政规章，而合同法是上位法，效力大于行政规章。对于本案来说，被上诉人支付了所有房款，城建房开公司也接受了房款，所以一审法院判决认定买卖合同成立符合法律规定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。为证明购买涉案储藏室的事实，被上诉人提交原城建房开公司法定代表人周陈根出具的收条、原城建房开公司出具的收款收据、证人蒋某和祝某的证言等证据予以证明，周陈根出具的收条载明收到被上诉人32号车库款捌万元整，原城建房开公司出具的收款收据上的款项内容为预收房款，虽缴款单位或个人一栏显示为祝某，但双方均确认祝某未在涉案储藏室所在小区购房，祝某亦出庭作证向法院说明其姐姐祝绮雯当时以其名义购买涉案储藏室的情况。上述证据均有原件，一审法院已予以核对，可以认定。对被上诉人提供的证据，结合案件事实，法院可确信被上诉人购买涉案储藏室并支付115000元房款事实的存在具有高度可能性。故一审法院判决认定的事实清楚，上诉人主张被上诉人未提供有效证据证明购买涉案储藏室并支付购房款事实的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据案件查明的事实，被上诉人已履行支付购房款的主要义务，合同相对人原城建房开公司接受，该合同已成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人衢州市经济适用住房建设中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人衢州市经济适用住房建设中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张培丽
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终1325号上诉人（原审被告）：衢州市经济适用住房建设中心。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路**号。法定代表人：周向军，主任。委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝绮雯，女，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。上诉人衢州市经济适用住房建设中心因与被上诉人祝绮雯所有权确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）浙0802民初1376号民事判决，于2016年11月18日向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：原告于2007年向衢州市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建房开公司）购买衢州市亭川小区南6幢2单元301室房屋并付清房款。2008年初，原告又向城建房开公司购买该小区南6幢32号储藏室，双方未签订书面买卖协议，但原告分别于2008年3月、4月分两次支付购房款共计115000元。后因城建房开公司经营不善，该小区未能按规定开发配套建设，导致逾期交房、拖欠工程款和民工工资等，并发生一房二卖的行为，市政府为防止事态扩大，专门主持召开协调会，确定：由被告衢州市经济适用住房建设中心垫资，收购借款担保公司退出的9套住宅和营业用房及另一套购房户自愿退出的住宅。对一房二卖的购房户原则上以退回购房本金方式解决，坚持要房的，须将购房尾款按要求交到衢州市经济适用住房建设中心设立的专户中，方可办理购房备案手续。因迟迟未办理房屋产权证，原告多次信访，衢州市住房保障中心于2015年12月31日出具信访事项答复意见书，明确同意配合办理亭川小区南6幢2单元301室房屋的产权证，但涉讼储藏间，因其不能提供买卖合同，故不能认定原告购买该储藏间的关系成立。2014年6月13日，涉讼储藏间办理房屋产权证，登记所有权人为××市经济适用住房建设中心。2016年1月28日，衢州市经济适用住房建设中心向法院提起诉讼，要求原告向其退还涉讼储藏间，该案现中止审理。原审法院审理认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告祝绮雯与城建房开公司虽未订立书面买卖合同，但其提供的证据足以证明双方存在买卖合意的事实具有高度可能性，故法院认定双方就涉讼储藏间达成买卖协议且原告已履行付款义务的事实存在。关于原告要求确认其享有房屋所有权的诉讼请求，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，本案储藏间并未办理权属变更登记，故该诉请缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回原告祝绮雯的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告祝绮雯负担（已预付）。判决后，衢州市经济适用住房建设中心不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定被上诉人向城建房开公司购买涉案储藏间并支付款项115000元的事实无有效证据证明，该事实认定错误。一、一审法院判决对本案证据认证错误，导致认定事实错误。1.被上诉人在一审中提交的证据除载明交款人为祝某的收款收据为原件外，其他证据均为复印件。2.交款人为祝某的收款收据及祝某的证言不能证明所交35000元款项为购买涉案储藏间的款项，也不能证明为被上诉人购买。蒋某的证言亦不能证明被上诉人的主张。3.即使周陈根出具的收条和周陈文出具的证明可提供原件，但属证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据使用。即使被上诉人向周陈根交付8万元款项，但周陈根未将该款交至城建房开公司账户，不构成被上诉人向城建房开公司购买涉案储藏间的事实。二、一审法院判决适用法律错误。根据法律规定，商品房销售应订立书面合同。但被上诉人未与城建房开公司订立书面购买储藏间的合同，合同并未成立。请求二审法院撤销一审法院判决关于被上诉人于2007年向城建房开公司购买亭川小区南6幢2单元301室并付清房款的事实认定，依法重新认定，维持一审法院判决结果。被上诉人祝绮雯答辩称：一、被上诉人在一审中提供的所有证据为原件，部分复印件的原件在另案的案卷里，一审时被上诉人请求法院核实，上诉人没有表示异议。被上诉人在一审中提供的收款收据等证据可以相互印证，证明被上诉人的主张。二、上诉人认为商品房买卖必须订立书面合同依据的是《商品房销售管理办法》，该办法只是行政规章，而合同法是上位法，效力大于行政规章。对于本案来说，被上诉人支付了所有房款，城建房开公司也接受了房款，所以一审法院判决认定买卖合同成立符合法律规定。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院查明的案件事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。为证明购买涉案储藏室的事实，被上诉人提交原城建房开公司法定代表人周陈根出具的收条、原城建房开公司出具的收款收据、证人蒋某和祝某的证言等证据予以证明，周陈根出具的收条载明收到被上诉人32号车库款捌万元整，原城建房开公司出具的收款收据上的款项内容为预收房款，虽缴款单位或个人一栏显示为祝某，但双方均确认祝某未在涉案储藏室所在小区购房，祝某亦出庭作证向法院说明其姐姐祝绮雯当时以其名义购买涉案储藏室的情况。上述证据均有原件，一审法院已予以核对，可以认定。对被上诉人提供的证据，结合案件事实，法院可确信被上诉人购买涉案储藏室并支付115000元房款事实的存在具有高度可能性。故一审法院判决认定的事实清楚，上诉人主张被上诉人未提供有效证据证明购买涉案储藏室并支付购房款事实的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据案件查明的事实，被上诉人已履行支付购房款的主要义务，合同相对人原城建房开公司接受，该合同已成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人衢州市经济适用住房建设中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人衢州市经济适用住房建设中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  程林珍二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张培丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00107-1号
原告襄阳市襄州区神彩力带肋钢材拉丝厂（以下简称襄州区神彩钢丝厂）。
经营者邱云生。
被告周勇。
被告潘东海。
本院在审理原告襄州区神彩钢丝厂与被告周勇、潘东海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周勇、潘东海的银行存款120000元或查封、扣押其他价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周勇、潘东海的银行存款120000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈洪波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第236号
申请执行人：乔张凤，女，汉族。
被执行人：吴斌涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第24号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴斌涛银行存款11000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年七月三十日
书记员 纪春峰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)福执字第236号申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民路。法定代表人刘登同，系该社理事长。被执行人靳海忠，男，汉族，1969年11月出生，住农十师182团。本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人靳海忠金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人靳海忠的财产进行了查证，证明被执行人靳海忠确无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可执行的财产情况。故依照的解释>>第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十二月二十七日书记员 董 庆 芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00132号
原告白义菲，女，回族，1987年2月20日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人范学良，公司负责人。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
原告白义菲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作支公司（以下简称太平洋财险焦作支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白义菲的委托代理人李建州，被告太平洋财险焦作支公司的委托代理人孔祥忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白义菲诉称，原告于2014年10月10日将其以326900元价格购买的奥迪A4轿车（牌照为豫H×××××）在被告孟州营业部投保了神行车保系列产品保险单一份，承保险别包括车辆损失险、第三者责任险等，并投保了不计免赔险，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。2015年6月13日原告丈夫将车辆停放在广州市白云区石井镇龙湖村北路一巷1号1楼时，凌晨2时21分许，被犯罪嫌疑人浇上汽油并纵火焚烧。报警后，由于火势迅猛，该车被烧毁殆尽。当日原告丈夫向被告报案后，被告委托中国太平洋财产保险股份有险公司广州公司人员到达现场勘验，随即被告知不予理赔。之后被告孟州营业部也明确告知原告不予赔偿。为此，提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失100000元，具体数额待鉴定后追加；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告车辆损失232200元、鉴定费2822元、交通费2000元，以上共计237022元。
被告辩称应驳回原告的诉讼请求，车辆损失是由第三方人为故意纵火造成的，属于刑事案件，损失应由纵火人承担，不属于保险范围，不承担鉴定费、诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、白义菲身份证，证明原告身份；2、机动车销售统一发票一张，证明2010年10月2日原告在河南丰之元汽车销售服务有限公司购买奥迪轿车一辆，车价为326900元，其中增值税为47498.29元，不含税价为279401.71元；3、机动车行驶证一份，证明原告车辆于2010年10月26注册，号牌号码为豫H×××××，所有人为白义菲；4、神行车保系列产品保险单与神行车保服务卡各一份，证明2014年10月10日原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营业服务部投保神行车保系列产品保险，保险期间自2014年10月10日00时起至2015年10月9日24时止，被告孟州营业部向原告出具保单，保单上显示签单公司为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，并加盖焦作支公司印章。在《机动车损失保险条款》第五条明确约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：2、火灾、爆炸；5、案发现场录像一份，证明2015年6月13日原告车辆在广东省广州市白云区石井镇龙湖村北路一巷1号1楼停放时，凌晨2时21分许，车辆被犯罪嫌疑人洒满汽油并纵火焚烧；6、案发现场照片20张，证明原告车辆被犯罪嫌疑人洒满汽油并纵火焚烧殆尽；7、案件出车单一份，证明2015年6月13日原告车辆被认为纵火后周边群众报119，消防队迅速出现场后为原告丈夫马福强出具了一份《案件出车单》；8、报警回执一份，证明原告丈夫马福强报警的事实；9、立案告知书一份，证明原告车辆被认为放火一案系刑事案件，已被公安机关正式立案侦查；10、太平洋公司95500信息一份，证明2015年6月13日事故当天原告丈夫马福强向被告报案的事实；11、焦作市至信价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》一份，证明原告的车辆豫H×××××的价格评估结论鉴定已完成，价格评估结论为：价格评估标的即豫H×××××奥迪牌小型轿车的损失在价格评估基准日的评估价格为23.22万元人民币，被告应当以此数额向原告理赔；12、鉴定费发票一张，证明原告鉴定花费2822元。
被告质证意见为：1、对证据1-10真实性无异议，证明显示车辆损失应当由犯罪嫌疑人承担；2、对证据11真实性无异议，但金额过高，车辆是2010年登记的车辆，发生事故时，车辆的实际价值达不到23.22万元，应按照出险时车辆的实际价值；3、对证据12真实性无异议，保险公司不承担鉴定费。由于被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告白义菲于2014年10月10日将其以326900元价格购买的奥迪A4轿车（牌照为豫H×××××）在被告孟州营业部投保了神行车保系列产品保险单一份，承保险别包括车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险的保险限额为252900元，并投保了不计免赔险，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日。2015年6月13日，原告丈夫马福强将该车辆停放在广州市白云区石井镇龙湖村北路一巷1号1楼，当日凌晨2时21分许，被犯罪嫌疑人浇上汽油并纵火焚烧。报警后，由于火势迅猛，该车被烧毁殆尽。原告丈夫于当日随即向被告报案，被告委托中国太平洋财产保险股份有险公司广州公司人员到达现场勘验，后告知被告不予理赔。而被告孟州营业部也明确告知原告不予赔偿。本案审理过程中，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，该公司出具焦至评字（2015）第【122】号《价格评估报告书》一份，价格评估结论为：价格评估标的即豫H×××××奥迪牌小型轿车的损失在价格评估基准日的评估价格为23.22万元人民币，原告为此支付鉴定费2822元。以上即为本案基本事实。
本院认为，原告白义菲将其车辆在被告处投保神行车保系列产品保险后，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。原告的投保车辆被犯罪嫌疑人浇上汽油并纵火焚毁后，被告应当依照合同约定赔偿原告相关损失。原告的车损经依法鉴定确认为232200元，原告支付鉴定费2822元，合计235022元，并不超出原告投保的车损险的252900元的赔偿限额，故被告应当按照合同约定予以全部赔偿。原告要求被告承担交通费2000元，依据不足，本院不予支持。由于被保险车辆系被人为纵火烧毁，被告可在向原告赔偿后依法另行向犯罪嫌疑人进行追偿。故被告辩称本案属于刑事案件，损失应由纵火人承担，不属于保险范围，不承担鉴定费、诉讼费的观点，缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白义菲保险赔偿金235022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡晓芬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第409-1号
申请执行人甲有限公司，住所地深圳市某地。
法定代表人陆某。
被执行人乙，女，XXXX年XX月XX日出生，住四川省某地，居民身份证号码XX。
申请执行人甲有限公司与被执行人乙租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［XX］深仲裁字第XX号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经营费人民币9779.56元、滞纳金人民币4992元、管理费人民币492元、仲裁费人民币5753元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人在深圳市范围内的财产进行了查证：经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2013年4月25日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，被执行人向本院申请撤销本案执行依据，本院已立案受理，案号为（XXXX）深中法涉外仲字第XX号。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且本院已受理申请执行人撤销本案执行依据的申请，案件正在审理中，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 莹 莹
代理审判员 尚 彦 卿
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一三年六月九日
书 记 员 刘洋（兼）
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2537号
原告：占秋萍，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：孙良华，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告占秋萍与被告孙良华民间借贷纠纷一案中，原告占秋萍于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告孙良华的银行存款20万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告占秋萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告孙良华的银行存款20万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 印
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11615号
罪犯陈昆，男，汉族，1987年11月7日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）西法刑初字第371号刑事判决，以被告人陈昆犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈昆减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2622号
原告：赵年华，男，1966年3月16日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：汪某，女，2000年3月24日生，，汉族，住句容市。
被告：汪建民，男，1974年6月16日生，，汉族，住句容市。
原告赵年华诉被告汪某、汪建民交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赵年华于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵年华申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵年华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵年华负担，此款原告赵年华已预交。
审判员 周小琳
二〇一七年六月一日
书记员 刘 莉
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保14号
申请人李某某。
被申请人吕某某。
被申请人杨某某。
申请人称：被申请人吕某某分别于2009年3月26日、2012年3月18日借我款共计120000元，经我多次催要，未能还我本息，杨某某系吕某某之妻。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕某某、杨某某的银行存款180000元予以冻结，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人吕某某、杨某某的银行存款180000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年二月三日
书记员 申言辉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执170号
申请执行人陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李润罗，男，1963年8月14出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李忠鸿。女，1968年10月7日出生，汉族，湘乡市人
申请执行人陈映葵与被执行人李忠鸿、李润罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2206号民事判决书确认，由被执行人李润罗、李忠鸿共同偿还申请执行人陈映葵借款本金50万元及利息（从2016年7月15日起按月息2%计算至本金全部还清之日止）。在执行过程中，执行到位5100元，后未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2206号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执170号申请执行人陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，湘乡市人。被执行人李润罗，男，1963年8月14出生，汉族，湘乡市人。被执行人李忠鸿。女，1968年10月7日出生，汉族，湘乡市人申请执行人陈映葵与被执行人李忠鸿、李润罗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2206号民事判决书确认，由被执行人李润罗、李忠鸿共同偿还申请执行人陈映葵借款本金50万元及利息（从2016年7月15日起按月息2%计算至本金全部还清之日止）。在执行过程中，执行到位5100元，后未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2206号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年八月二十六日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0700号
原告昆山市联升机电有限公司。
法定代表人李云东。
委托代理人李甫成。
委托代理人孙永。
被告江苏宝德纺织品有限公司。
法定代表人林锋。
原告昆山市联升机电有限公司（以下至判决主文前简称联升公司）与被告江苏宝德纺织品有限公司（以下至判决主文前简称宝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员吴晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联升公司的委托代理人李甫成、孙永到庭参加诉讼。被告宝德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联升公司诉称，原、被告之间有多次生意上的来往，原告多次向被告供应五金工具机械配件，货款为月结60天支付，但从2011年4月起至2012年8月，被告拖欠原告货款127399.76元一直未支付。原告索款未果，现诉至法院，请求判决：一、被告立即给付原告货款127399.76元；二、被告宝德公司承担本案诉讼费用。
被告宝德公司未作答辩。
经审理查明，自2010年下半年起，原、被告双方发生五金机械配件等产品买卖业务往来。双方订立多份合同，分别对产品名称、型号、商标、数量、金额、交付时间、质量要求等进行了约定；双方在所订合同中均约定货款结算方式及期限为：月结60天。合同签订后原告按合同约定履行自已的义务。2012年8月24日，原告最后一次向被告出具增值税发票后双方业务终止。2014年4月，经原、被告对账，截止到2012年8月24日，被告宝德公司累计欠原告货款127399.76元。原告向被告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、工商登记查询表各一份、2011年4月25日至2012年8月24日产品购销合同13份、36份送货单、增值税发票13份、2014年4月20日未回款明细单1份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务。被告欠原告货款127399.76元，有原、被告签订合同、送货单、增值税发票、被告盖章确认的对账单予以证实，本院予以确认；按照合同约定，结算方式及期限为月结60天，本案中原告最后一次向被告出具增值税发票的日期为2012年8月24日，已超过结算期限，被告应承担给付货款的责任。被告宝德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宝德纺织品有限公司于判决书生效后十日内给付原告昆山市联升机电有限公司人民币127399.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2848元，减半收取1424元，财产保全费1195元，合计2619元，由被告江苏宝德纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告石凤光。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告石凤光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告石凤光经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告石凤光于2012年8月7日、2012年8月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告石凤光累计欠款人民币29，019.52元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告石凤光立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计29，019.52元（截止2014年1月18日，欠款本金20，910.60元，利息5，809.53元，滞纳金等费用共计2，299.39元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告石凤光承担。
被告石凤光未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告石凤光未提供证据材料。
鉴于被告石凤光未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告石凤光签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告石凤光未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告石凤光经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石凤光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金20，910.60元；
二、被告石凤光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息5，809.53元、滞纳金等费用共计2，299.39元；
三、被告石凤光应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费525元，由被告石凤光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第237号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人石一某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于莒县看守所。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人石一某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员魏柏峰出庭支持公诉，被告人石一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日至2014年2月5日，被告人石一某单独或伙同阿甲某、阿乙某、阿丙某、温某（均已判刑）到莒县县城，胶州市等地，采取爬楼入室的方式，入户盗窃7起，盗窃现金、手机等物品，共计价值人民币63590元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人石一某的行为已构�盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人石一某辩称其未参与伙同阿甲某、阿乙某、阿丙某、温某在胶州市的盗窃犯罪行为。
经审理查明，2014年1月27日至同年2月5日，被告人石一某莒县县城靳家园村、大湖小区等地，采取爬楼入室的方式，入户盗窃7起，盗窃现金、电脑等物品，共计价值人民币35590元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月27日凌晨，被告人石一某到莒县浮来小区，采取爬楼入室的方式进入被害人家中，盗窃孔某现金8000元；金项链一条；玉镯一个；银镯两个；银元两块。
2、2014年1月28日凌晨，被告人石一某到莒县大湖小区，采取爬楼入室的方式进入被害人家中，盗窃刘某现金14100元；琥珀挂件一只。
3、2014年2月5日凌晨，被告人石一某到莒县城阳街道办事处靳家园村，采取爬楼入室进入被害人家中，盗窃薛某现金2000元。
4、2014年2月5日凌晨，被告人石一�到莒县莒县城阳街道办事处靳家园村，采取爬楼入室进入被害人家中，盗窃田某现金2600元；联想牌笔记本电脑一台，价值2167元；平板电脑一台，价值1890元；三星手机一部，价值4833元。
另查明，被告人石一某所盗笔记本电脑、手机、现金7196.4元、银手镯、银元、玉挂件、金项链，案发后被追回退还被害人。
上述事实，被告人石一某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、办案说明、扣押清单、胶州市人民法院（2013）胶刑初字第618号刑事判决书、发还文件物品清单，被害人田某、薛某、刘某、孔某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另，公诉机关还指控，2013年5月10日凌晨，2013年5月10日凌晨，2013年5月17日凌晨，被告人石一某伙同阿甲某、阿乙某、阿丙某、温某（均已判刑）到胶州市云溪周家滩盗窃戚某现金；到胶州市顺祥花园盗窃李某现金10000元及香烟等物品；到胶州市埠安办事处凯旋花园小区盗窃吴某现金14000元。
经查，被告人石一某与阿甲某、阿乙某、阿丙某、温某事先预谋盗窃，但被告人石一某并不是该三起盗窃犯罪的主犯，其也未参与实施该三起盗窃犯罪。被告人石一某不应对该三起犯罪承担刑事责任。故公诉机关指控被告人石一某参与该三起犯罪的证据不足，不予认定。
本院认为，被告人石一某以非法占有为目的，采取爬楼入室的方式，入户盗窃公私财物，数额达到数额巨大百分之五十，属其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部犯罪事实成立，应予支持。但指控2013年5月10日凌晨，2013年5月10日凌晨，2013年5月17日凌晨，被告人石一某伙同阿甲某、阿乙某、阿丙某、温某�均已判刑）到胶州市云溪周家滩盗窃戚某现金；到胶州市顺祥花园盗窃李某现金10000元及香烟等物品；到胶州市埠安办事处凯旋花园小区盗窃吴某现金14000元盗窃犯罪的证据不足，不予支持。被告人石一某归案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪且所盗物品部分被追回，并退还失主，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石一某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩立涛
审判员 张新芬
审判员 赵成军
二〇一四年六月六日
书记员 尹玉香
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0053号
原告于祥环，女，1965年2月7日出生。
委托代理人王晓山，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告解荣杰，男，1977年12月11日出生。
原告于祥环诉被告解荣杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告于祥环的委托代理人王晓山到庭参加诉讼。被告解荣杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥环诉称：2012年3月6日，王金叶向原告借款30000元，约定借款期限一年，被告解荣杰为担保人。到期后借款人担保人未还款，原告起诉要求被告偿还借款30000元并支付利息10000元，要求被告承担诉讼费。
被告解荣杰未答辩。
经审理查明：2012年3月6日王金叶向原告借款30000元，约定使用期限一年，被告解荣杰为担保人。王金叶为原告出具了借条，被告解荣杰以担保人身份签名并按指印。借条内容为“借条今借于祥环现金人民币叁万元（30000），一年归还借款人：王金叶担保人：解荣杰2012年3月6日”。借条下方还有两行字迹，一行为“如到期不还由担保人还”，为借款人王金叶书写，下面一行为内容为“2012年2月9日”，原告于祥环称该日期系其本人为方便记忆书写的农历日期。借款到期后，借款人及本案被告未还款，原告于2013年8月19日具状起诉。诉讼中原告明确诉讼请求为请求被告偿还借款本金30000元，并自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、电话笔录、本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告于祥环与王金叶之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定借款利息，为无息借款，因此借款期限内不计利息。因借款人未按期还款，因此应当支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，予以准许。被告解荣杰作为王金叶的担保人，未明确约定担保方式、担保期限，根据法律规定，应承担连带担保责任，保证期限至主债权履行期限届满之日起六个月。连带责任的债务人王金叶在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务，原告有权选择起诉债务人或担保人，因此原告在被告的保证期间内起诉，要求被告解荣杰偿还借款30000元并支付利息的请求，予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告解荣杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解荣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于祥环本金30000元及利息（以30000元为本金，自2013年3月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告解荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘明浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2552号
上诉人（原审原告）：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告：武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00303号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求本院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 畅
审判员 许继学
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 彭龙亭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第994号
原告连国宝，男，1964年9月26日出生，汉族，居民。
被告陈悦，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告连国宝与被告陈悦劳务合同纠纷一案中，原告连国宝于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告陈悦的起诉。
本院认为，原告连国宝以与被告陈悦自行协商为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连国宝撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告连国宝承担。
审判员 詹祖丹
二〇一五年五月二十日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4325执2号
申请执行人：张建辉,男，汉族，住青河县青河镇。
被执行人：康志安，男，汉族，公民身份证号：××××××，地址：新疆克孜勒苏阿合奇县。
本院依据发生法律效力的（2016）新4325民初字第15号民事调解书，向被执行人康志安发出执行通知书，责令被执行人康志安限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人康志安未主动履行义务。经查询，被执行人康志安暂无财产可供执行并长期下落不明，申请人张建辉亦不能向法院提供被执行人康志安的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青河县人民法院2016年新43**民初字第15号民事调解书的本次执行程序。执行标的额12937.00元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额12937.00元。申请人发现被执行人康志安有可供执行的财产时，可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 德 胜
审判员 热哈提·哈德勒汗
审判员 特列吾别克·赛开
二〇一七年六月十日
书记员 赵 金 刚
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执159号
申请执行人：陈锡华，女，汉族，1951年10月24日生，住常州市钟楼区。
被执行人：常州丽兹卡尔酒店管理有限公司，住所地常州市天宁区新世界商业广场3幢826号。
法定代表人：丁嵘，该公司董事长。
陈锡华与常州丽兹卡尔酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年5月2日作出的（2017）常仲裁字第0083号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
常州仲裁委员会（2017）常仲裁字第0083号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢国勤
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 微
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保70号
申请人王凤鸣，男，1964年2月23日出生，汉族。
被申请人李伟杰，男，1980年4月17日出生，汉族。
被申请人马艳红，女，1981年9月26日出生，汉族。
申请人王凤鸣与被申请人李伟杰、马艳红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李伟杰所有的房屋及马艳红所有的房屋予以查封；将被申请人李伟杰、马艳红的工资账户予以冻结，申请人向本院提供的担保物为王凤鸣所有的房屋。
经审查，申请人提供的担保物确系王凤鸣所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
将王凤鸣所有的，位于北安市兆麟区的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 硕
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第147号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被监视居住，同年2月28日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日17时许，被告人李某至本市崂山区中韩街道惠百家超市，窃得王某苹果牌4S型手机1部（价值人民币2100元）、诺基亚牌5233型手机1部（价值人民币90元）。案发后赃物追缴、发还。公诉机关认为对被告人李某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；并提交发破案经过，情况说明，被害人王某的陈述，证人吴某、冯某的证言，被告人李某的供述，户籍证明等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于赃物已追缴发还，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙成龙
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第161号
原告邓文花，女，汉族，住址：博罗县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告邓文花诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓文花于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文花向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓文花撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
（此页无正文）
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘彩云
杨文娟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1787号
原告：泉州众志金刚石工具有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人：黄钟敬，公司董事长。
被告：祝灿来，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：奇台县聚友缘石材矿业有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县乌奇公路2-11-153。
法定代表人：杨才发。
原告泉州众志金刚石工具有限公司与被告祝灿来、奇台县聚友缘石材矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨洪武于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州众志金刚石工具有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州众志金刚石工具有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告泉州众志金刚石工具有限公司负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴宇楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5933号
罪犯晋家云，男，1961年8月22日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一一年二月十六日作出（2011）威刑初字第14号刑事判决，以被告人晋家云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯晋家云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯晋家云的考核结果，以罪犯晋家云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯晋家云系病犯，现刑罚执行已达4年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2021年7月20日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋家云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晋家云减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月21日起至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更595号
罪犯王朝阳，男，1986年10月8日出生于江苏省邳州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年4月19日作出（2010）甬仑刑初字第172号刑事判决，被告人王朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币15000元。刑期自2009年11月12日起至2024年11月11日止。2011年9月10日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年4月12日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00220号刑事裁定，减去罪犯王朝阳有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年10月11日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯王朝阳确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王朝阳在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.5分，文化80.3分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王朝阳自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分626.3分，出勤100％，工效150％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑1年4个月（刑期执行至2022年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6685号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴海山
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉吴海山小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金41699元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费992元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金41699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费992元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303�初6685号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告吴海山原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金41699元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费992元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金41699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费992元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初74号
原告：吴秋宇，男，1985年6月27日生，满族，农民，现住柳河县安口镇。
原告：姜宁，女，1990年4月27日生，汉族，农民，住柳河县安口镇。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司柳河支公司。
法定代表人：李高生，总经理。
委托代理人：刘立明，男，1988年7月1日生，汉族，公司职员，住柳河县柳河镇。
原告吴秋宇、姜宁与被告华安财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月30日18时，原告驾驶吉DS07**普通二轮摩托车载乘原告姜宁，在中安村与被告驾驶的吉E4P2**小型面包车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故，原、被告对赔偿事宜未达成协议一致意见，现原告诉至人民法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴秋宇医疗费28855.65元、误工费18177.78元、护理费3598.32元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费9000元，精神抚慰金5000元，摩托车修理费2000元；赔偿原告姜宁医疗费27830.40元、护理费2233.44元、误工费9178.96元，后续治疗费9000元。以及二被告花费的交通费584元，鉴定费4200元。
被告保险公司辩称：仅在机动车交通事故责任交强险范围内赔偿合理经济损失。对交通事故产生的诉讼费用、鉴定费以及其他间接性费用不予承担。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2015年8月30日18时，原告吴秋宇驾驶吉DS07**普通二轮摩托车载乘原告姜宁沿柳河县柳河镇中安村金贵全家门前村路由北向南行驶至金贵全家交叉路口时，与沿中安村金贵全家门前交叉路口村路由西向东由王志刚的吉E4P5**号小型面包车，在中安村与被告驾驶的吉E4P2**小型面包车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。肇事车辆吉E4P5**号小型面包车于肇事前在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，二原告诉至人民法院，请求判令被告保险公司及王志刚（已撤回对其起诉）赔偿二原告各项经济损失共计168994.19元。本案诉讼过程中，二原告撤回对王志刚的起诉，现要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
认定上述事实的证据有：二原告及王志刚当庭陈述及《道路交通事故认定书》、吉林省柳河医院门诊及住院费票据、病历、费用清单、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据、临时身份证、工作证明、社区证明、房屋租赁合同、培训班、毕业证、居住证、购房协议、房款收据、鉴定费票据等。
根据以上查明的事实，针对原告的诉讼请求及被告保险公司的答辩，本院综合评判认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合原告实际治疗情况，对于二原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费票据，确认原告吴秋宇的医疗费为28878.33元，二次手术费9000元，住院伙食补助费为2900元。因原告吴秋宇的医疗费及住院伙食补助费之和已超出交强险赔偿限额，且因二原告系夫妻关系，二原告请求对交强险赔偿数额可不予按赔偿数额比例分别计算，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告医疗费及住院伙食补助费共1万元。对于二原告主张的在交强险赔偿范围内的原告吴秋宇的护理费3598.32元，误工费18177.78元，伤残赔偿金46435.64元，精神损害赔偿金5000元，合计共73211.14元；原告姜宁的护理费2233.44元，误工费9178.96元，合计共11412.40元；以及二原告共同花费的交通费584元，二原告合理经济损失共计85208.14元，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的修车费2000元，因二原告未提供相关证据予以证实其主张，本院不予支持。据此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告共计95208.14元。对于二原告的其他经济损失，因其他经济损失不在交强险限额内，且二原告与王志刚已达成协议，故本院不再进行评述。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即给付原告吴秋宇、姜宁合理经济损失共计95208.14元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由二原告承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
人民陪审员 张妍妍
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐铭健
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初74号原告：吴秋宇，男。原告：姜宁，女。委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司柳河支公司。法定代表人：李高生，总经理。委托代理人：刘立明，男。原告吴秋宇、姜宁与被告华安财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日18时，原告驾驶吉DSXX**普通二轮摩托车载乘原告姜宁，在中安村与被告驾驶的吉E4XX**小型面包车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故，原、被告对赔偿事宜未达成协议一致意见，现原告诉至人民法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴秋宇医疗费28855.65元、误工费18177.78元、护理费3598.32元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金46435.64元、后续治疗费9000元，精神抚慰金5000元，摩托车修理费2000元；赔偿原告姜宁医疗费27830.40元、护理费2233.44元、误工费9178.96元，后续治疗费9000元。以及二被告花费的交通费584元，鉴定费4200元。被告保险公司辩称：仅在机动车交通事故责任交强险范围内赔偿合理经济损失。对交通事故产生的诉讼费用、鉴定费以及其他间接性费用不予承担。经审理查明，本案可以认定如下事实：2015年8月30日18时，原告吴秋宇驾驶吉DSXX**普通二轮摩托车载乘原告姜宁沿柳河县柳河镇中安村金贵全家门前村路由北向南行驶至金贵全家交叉路口时，与沿中安村金贵全家门前交叉路口村路由西向东由王志刚的吉E4P5**号小型面包车，在中安村与被告驾驶的吉E4XX**小型面包车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。肇事车辆吉E4P5**号小型面包车于肇事前在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，二原告诉至人民法院，请求判令被告保险公司及王志刚（已撤回对其起诉）赔偿二原告各项经济损失共计168994.19元。本案诉讼过程中，二原告撤回对王志刚的起诉，现要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。认定上述事实的证据有：二原告及王志刚当庭陈述及《道路交通事故认定书》、吉林省柳河医院门诊及住院费票据、病历、费用清单、吉林同信司法鉴定所司法鉴定意见书、交通费票据、临时身份证、工作证明、社区证明、房屋租赁合同、培训班、毕业证、居住证、购房协议、房款收据、鉴定费票据等。根据以上查明的事实，针对原告的诉讼请求及被告保险公司的答辩，本院综合评判认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合原告实际治疗情况，对于二原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费票据，确认原告吴秋宇的医疗费为28878.33元，二次手术费9000元，住院伙食补助费为2900元。因原告吴秋宇的医疗费及住院伙食补助费之和已超出交强险赔偿限额，且因二原告系夫妻关系，二原告请求对交强险赔偿数额可不予按赔偿数额比例分别计算，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告医疗费及住院伙食补助费共1万元。对于二原告主张的在交强险赔偿范围内的原告吴秋宇的护理费3598.32元，误工费18177.78元，伤残赔偿金46435.64元，精神损害赔偿金5000元，合计共73211.14元；原告姜宁的护理费2233.44元，误工费9178.96元，合计共11412.40元；以及二原告共同花费的交通费584元，二原告合理经济损失共计85208.14元，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的修车费2000元，因二原告未提供相关证据予以证实其主张，本院不予支持。据此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿二原告共计95208.14元。对于二原告的其他经济损失，因其他经济损失不在交强险限额内，且二原告与王志刚已达成协议，故本院不再进行评述。综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即给付原告吴秋宇、姜宁合理经济损失共计95208.14元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由二原告承担。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  鲁 旭人民陪审员  张妍妍人民陪审员  刘凤珍二〇一六年四月二十五日书 记 员  徐铭健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2866号
原告徐登全，男，1969年8月24日出生。
被告杨宝成，男，1977年6月25日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
原告徐登全诉被告杨宝成劳务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告徐登全于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐登全申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐登全撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月六日
书记员 陈翠微