鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千二初字第1254号
原告张秀娥，女，1959年10月24日出生，汉族，系家政服务人员，现住辽阳县刘二堡。
委托代理人徐云凯，男，1984年9月9日出生，汉族，系厨师，现住辽阳县刘二堡镇。（系原告之子）
被告赵荣平，男，1965年10月8日出生，汉族，司机，现住鞍山市千山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人贾龙飞，系辽宁金科大律师事务所律师。
原告张秀娥诉被告赵荣平、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云凯，被告保险公司委托代理人贾龙飞到庭参加了诉讼。被告赵荣平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日18时30分，原告骑自行车下班，行驶到鞍刘路沈大跨线桥西侧时，被被告赵荣平驾驶车牌号为辽C3Q6**小型客车撞伤，经鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告赵荣平负全部责任，原告无责任，事后要求被告赔偿，因与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿。要求被告赔偿原告住院、门诊药费总额26837.54元，住院期间伙食补助费1900元，误工费15660元，护理费3420元、交通费450元，自行车报废价格100元，羽绒服300元、上述合计50667.54元。案件受理费由二被告承担。
被告赵荣平在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
被告保险公司在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：只在交强险和商业保险的赔偿限额内对合理部分予以赔偿，按法律规定和保险规定，诉讼费不予赔偿。医疗费中的非医保用药不予赔偿，与本次事故无关的医疗费不予赔偿。对护理费标准按90元计算不予认可，原告要有证据证明是护理人员是从事居民服务业，否则应按农村居民人均收入计算。原告主张误工费的天数过多，按人身损害受伤人员误工费日评定准则相关规定，原告休息天数过多。交通费主张过高，请法院酌情。财产损失部分没有证据不予赔偿。
经审理查明：2014年2月8日18时30分，被告赵荣平驾驶车牌号为辽C3Q6**小型客车，沿鞍刘路由东向西行驶至沈大跨线桥西侧时，与同向驾驶自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、双方车辆受损。经鞍山公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告赵荣平负本次事故全部责任，原告张秀娥无责任。原告受伤后于当日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，经医院诊断为：右肩锁关节脱位，头皮裂伤，腰外伤。住院38天，住院期间原告支付医疗费26837.54元，伙食补助费1900元，误工费15559.12元，护理费3420元，交通费300元，以上费用合计48016.66元。原告住院期间系二级护理，由原告的亲属护理。
另查，辽C3Q6**小型客车的所有人是赵荣平，该车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，事故发生均在保险期限内。
上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、用药明细、门诊手册、误工证明。被告保险公司提供的证据有：保险代抄单。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因本案中被告赵荣平负本次事故全部责任，原告张秀娥无责任，被告赵荣平驾驶的辽C3Q6**小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，本院认定由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张住院期间支付医疗费26837.54元、住院伙食补助费1900元，合计28737.54元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，结合原告出示的医药费收据及住院病志，本院对于原告的此项主张予以支持。关于被告保险公司主张医疗费中的非医保用药不予赔偿，无相应的法律依据，本院不予采纳。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。其余部分18737.54元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告主张误工费15660元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款�“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，被告认为原告主张误工费的天数过多，本院根据原告的伤情及休工诊断，确定原告的误工时间从2014年2月8日至2014年7月30日为172天。原告提供了误工证明，原告系从事家政服务工作，但原告并未能向法庭提供工资表，故本院比照居民服务业行业标准计算误工费（即90.46元／天），故对原告的误工费确认为15559.12元。
关于原告主张的护理费3420元一节，原告在住院期间系由原告的亲属护理，�告未能向本庭提供护理人员的工资收入，故对于护理费标准比照居民服务业行业标准，即每天90.46元计算。被告主张按照农村收入标准计算护理费，不符合实际情况，也无相应的法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”根据原告出示住院病志，原告的护理期限为38天，原告主张的护理费并未超过上述计算标准，故对于原告的此项主张予以支持。
关于原告主张交通费450元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次�相符合。”结合原告的伤情、住院天数及其他实际情况，本院对原告的主张的交通费酌情支持300元。
关于原告主张财物损失自行车报废价格100元，羽绒服300元一节，由于原告未能提供相应的证据，证明财物损失情况及损失的具体数额，且被告不同意赔偿，故本院对于原告的此项主张不予支持。以上误工费、护理费、交通费合计为19279.12元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告。
被告赵荣平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险的医疗费限额内给付原告张秀娥医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金限额内给付原告张秀娥误工费、护理费、交通费19279.12元。以上费用合计29279.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险的限额内给付原告张秀娥医疗费、住院伙食补助费18737.54元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由原告张秀娥承担56元。由被告赵荣平承担1011元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 双
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月四日
书 记 员 王丽娜
第页判决