湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第22号
原告湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司，住所地新晃侗族自治县波洲镇暮山坪，组织机构代码18931993-8。
法定代表人宁石林，系公司经理。
委托代理人杨晃伟，湖南西南律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姚城伍，男，1972年1月15日出生，系湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司职工，一般代理。
被告邓运清，男，1936年5月11日出生。
委托代理人杨平，男，1985年6月9日出生，粮农，系被告外孙，特别授权。
原告湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司（以下简称新晃县龙脑开发公司）与被告邓运清占有物返还纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员杨韬适用简易程序于2015年4月9日、4月17日两次公开开庭进行了审理，书记员龙律锋担任庭审记录。原告新晃县龙脑开发公司委托代理人杨晃伟、姚城伍，被告邓运清及其委托代理人杨平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃县龙脑开发公司诉称：2011年10月25日原告与新晃侗族自治县（以下简称新晃县）兴隆镇十家坪村铁炉坪组24户签订租用荒山146亩合同，用于龙脑樟造林。2012年元月该组大部分组民已到原告财务部领取租地款，余下8户因为不在家没有领取。原告为了顺利造林，2012年2月23日委派财务出纳宁湘平和工作部刘良兴带款到被告家发放未领户的租金，因组民邓坤元、张先发、张树林、张有坤仍未在家，由被告代领后转交，被告在领条上签有代领的名字及按有手印，共计租金15593元。2014年原告在租用的荒山上造林受到张树林、张有坤两户的阻止，理由是没有收到租地款。2015年1月5日经原告核实，被告代领的四户中邓坤元、张先发两户的租金已经收到，证明被告代领四户租金是事实，被告也证明张树林、张有坤两户没有得到租金，说明被告代领后没有转交给张树林、张有坤两户。为了不影响原告对龙脑樟林地的管抚，原告于2015年1月7日从财务支付张树林租地款4552元，支付张有坤租地款3414元。综上所述，被告系该组组长，代领组民张树林、张有坤的租地款而没有转交给他们，属于不法占有原告财产，根据法律规定，应当予以返还。特起诉至法院请求判决：1、被告退回租地款7966元，2、承担案件受理费。
原告新晃县龙脑开发公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《十家坪村3组地租发放明细表》原件1份，拟证明新晃县兴隆镇十家坪村3组尚有张先发、张福、张有松、张有坤、张人清、张树林、邓清明、邓坤元8户未领取租地款；
2、领据原件4份，拟证明2012年2月23日邓运清代张有坤、张先发、邓坤元、张树林四户签字领取未发放的租地款；
3、张树林、张有坤情况说明原件2份，拟证明至2015年1月5日止张树林、张有坤两户尚未领到租地款；
4、领据复印件2份，拟证明2015年1月7日新晃县龙脑开发公司支付张树林租地款4552元，支付张有坤租地款3414元。
被告邓运清对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、3、4没有异议。证据2中邓坤元、张先发两户的领据是被告代签字，张有坤、张树林两户的领据不是被告签的字。
被告邓运清辩称：被告没有代领过原告起诉状中所称的4户租金，之前已经得到租金的两户不是在被告处领取的租地款，剩下两户的租地款被告也没有代领。
被告邓运清为证明自己的答辩主张，申请证人张先发、田冬元（系邓坤元的母亲）出庭作证。
证人张先发证明：张先发的租地款是在张家林家门口领到的，好像不是邓运清发的，领钱时没有签过领条。
证人田冬元证明：邓坤元户的租地款是田冬元在邓运清家里领的，是原告公司的工作人员发放，领据上是邓运清代签的字，田冬元自己按的手印。
原告委托代理人杨晃伟对证人的证言质证如下：证人张先发的证言不真实，如果原告的工作人员将租金发放给张先发，张先发应当自己在领据上签字，且张先发作证时没有肯定的说不是邓运清将租金发给他，张先发的证言也不能证明邓运清是否代领了张树林、张有坤的租地款。田冬元的证言没有证明邓运清是否代领张树林、张有坤的租地款，两位证人的证言与本案没有关联性。
被告邓运清对张先发、田冬元的证言没有异议。
上述当事人提交的证据及证人证言，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4来源合法、客观真实，被告没有异议，本院予以采信；证据2中张先发、邓坤元两户的领据被告自认系其签字，本院予以采信。张有坤、张树林两户的领据被告否认系其签字，经本院当庭询问及释明法律后果后被告不申请笔迹、指纹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，结合被告认可的张先发、邓坤元两户领据上的签名，本院对张有坤、张树林两户的领条予以采信。
证人张先发、田冬元证明其租地款不是邓运清发放、邓运清仅在领据上代签字，与被告邓运清认可其代张先发、邓坤元户在领条上签字的事实一致，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
原告新晃县龙脑开发公司租用新晃县兴隆镇十家坪村铁炉坪组的山林用于种植龙脑樟，新晃县兴隆镇十家坪村铁炉坪组共有24户应当领取租地款，被告邓运清时任新晃县兴隆镇十家坪村铁炉坪村民小组负责人。截至2012年1月，新晃县兴隆镇十家坪村铁炉坪组尚有张先发、张福、张有松、张有坤、张人清、张树林、邓清明、邓坤元8户未领取租地款。2012年2月23日新晃县龙脑开发公司的工作人员宁湘平、刘良兴来到新晃县兴隆镇十家坪村铁炉坪组发放未领取的租地款，被告邓运清在领据上签字、捺印代张先发、张有坤、邓坤元、张树林4户领取未发放的租地款，其中张先发、邓坤元户的租地款系张先发与田冬元自行从原告工作人员处领取，领据系邓运清签字，田冬元在邓坤元户的领据上捺印。2015年1月5日，张有坤、张树林两户以未得到租地款为由要求原告新晃县龙脑开发公司支付租地款，原告于2015年1月7日支付张有坤、张树林两户租地款共计7966元。原告要求被告返还代领的租地款，被告以未收到钱为由拒绝返还，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告邓运清系完全民事行为能力人，应当知道在领条上签字的法律后果，被告以张先发、邓坤元两户租地款的交付方式来证明其没有代领张有坤、张树林两户的租地款不能成立，两者之间并无逻辑关系，被告辩称其没有收到代领的租地款亦不符合生活常识和交易习惯。被告邓运清代领张有坤、张树林两户的租地款而没有转交，造成原告多支付7966元租地款的损失，符合不当得利的构成要件，故本案应为不当得利纠纷，被告邓运清代领的7966元租地款应当予以返还。
综上所述，原告新晃县龙脑开发公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告邓运清于本判决生效后10日内返还原告湖南省新晃县龙脑开发有限责任公司7966元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓运清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年四月十七日
书记员 龙律锋
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。