北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8477号
上诉人（原审原告）北京市盛佳源福利保温材料厂，住所地北京市顺义区李桥镇沿河村东。
法定代表人米永成，总经理。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）相乃兴，男，1967年8月6日出生。
委托代理人相林峰，男，1992年10月4日出生。
上诉人北京市盛佳源福利保温材料厂（以下简称盛佳源材料厂）因与被上诉人相乃兴劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
盛佳源材料厂在一审中起诉称：相乃兴系盛佳源材料厂员工，工作地点顺义，2014年5月21日发生工伤。2014年9月4日，顺义区人力资源和社会保障局作出予以认定为工伤的决定。相乃兴受伤后于2014年5月21日至2014年9月5日第一次住院，花费医疗费168042.06元；后经北京市工伤保险手工报销费用审批核算，工伤基金可以支付的为90585.06元，工伤基金不予支付的为77457元。相乃兴于2014年9月24日第二次住院，医疗费共计54247.61元，符合工伤规定的医疗费金额为48770.09元，不能报销的部分为5477.52元。相乃兴两次住院均为盛佳源材料厂先行垫付，相乃兴未返还盛佳源材料厂。另外，相乃兴自发生工伤后至出院过程中，盛佳源材料厂为相乃兴支出食宿费、交通费共计41694元，相乃兴亦未返还盛佳源材料厂或进行抵扣。根据工伤保险条例相关规定，工伤职工为治疗工伤花费的医疗费符合工伤保险支付范围的由工伤保险基金支付。不符合工伤保险支付范围的费用，由工伤职工自行负担。故盛佳源材料厂诉至法院，请求判令：1.相乃兴返还盛佳源材料厂为其垫付的医疗费77457元（宁城县医院花费）；2.相乃兴返还盛佳源材料厂为其垫付的医疗费5477.52元（解放军309医院）；3.相乃兴返还盛佳源材料厂为其支出的食宿费、交通费41694元；4.案件受理费由相乃兴承担。
相乃兴在一审中答辩称：相乃兴在工作时受伤，所有的医疗费都应该由公司负担，不同意返还。2014年5月21日至2014年5月28日的食宿费、交通费是公司通过李国平给家属打电话来处理事故产生的，2014年8月15日至2015年8月20日产生的食宿费、交通费是公司打电话让家属商量及给相乃兴转院产生的，其他的都是住院期间相乃兴及相乃兴爱人和护工产生的伙食费，以上费用不同意返还。
一审法院审理查明：盛佳源材料厂向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月30日作出京顺劳人仲字（2015）第3880号不予受理通知书。盛佳源材料厂不服起诉至该院。
相乃兴系盛佳源材料厂的员工，2014年5月21日，相乃兴在工作中受伤，分别于2014年5月21日至2014年9月5日在宁城县医院住院治疗107天，于2014年9月24日至2014年11月21日在中国人民解放军第三○九医院住院治疗58天。2014年9月4日，北京市顺义区人力资源和社会保障局认定相乃兴为工伤。2015年1月29日，北京市劳动能力鉴定委员会再次确认相乃兴已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。相乃兴在宁城县医院治疗期间，盛佳源材料厂支付医疗费168042.06元，经工伤保险部门核算，其中不符合工伤规定医疗费金额为77457元；相乃兴在中国人民解放军第三○九医院治疗期间，盛佳源材料厂支付医疗费48770.09元，其中不符合工伤规定医疗费金额为5477.52元。
盛佳源材料厂于2014年8月19日支付相乃兴2014年5月21日至2014年5月28日期间、2014年8月15日至2014年8月20日期间相乃兴家属产生的食宿费、交通费，分别为20833元和13400元；盛佳源材料厂于2014年9月4日支付相乃兴住院伙食费用5261元；盛佳源材料厂支付相乃兴饭费700元，由裘天红（相乃兴爱人）签署字据；盛佳源材料厂于2014年9月23日支付裘天红现金800元，于2014年10月13日支付相乃兴现金500元，以上共计1300元，盛佳源材料厂主张上述款项支付的均是相乃兴家属产生的食宿费和交通费；相乃兴认可盛佳源材料厂支付王姐护工费3400元、伙食费200元，并支付张姐护工费1500元，以上共计5100元。以上款项共计46594元，扣除支付王姐的护工费3400元及张姐护工费1500元，盛佳源材料厂要求相乃兴返还41694元。
一审法院判决认定：根据《工伤保险条例》第一条的规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。由此可知，工伤保险基金设立的目的之一为分散用人单位的工伤风险。相乃兴系盛佳源材料厂的员工，并在为盛佳源材料厂工作时受伤，盛佳源材料厂为相乃兴支付了在宁城县医院及中国人民解放军第三○九医院住院期间的医疗费，现工伤保险基金就符合工伤规定的医疗费已经予以核算，盛佳源材料厂主张不符合工伤规定的医疗费应由相乃兴负担。盛佳源材料厂就已经发生的不符合工伤规定的医疗费用发生的必要性和合理性有异议但是并未提交证据予以证明，且现行法律并未规定不符合工伤规定的医疗费必须由劳动者负担，故在盛佳源材料厂已经实际支付上述医疗费的情况下，其主张工伤保险基金不予支付的部分应由相乃兴负担一节并没有相应法律依据。故该院对盛佳源材料厂要求相乃兴返还医疗费的请求不予支持。
对于盛佳源材料厂要求相乃兴返还食宿费、交通费一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。在相乃兴发生工伤事故后，其家属参与事故的处理势必会发生相应的食宿费及交通费用，虽然前述费用并不属于工伤保险基金支付的法定项目，但其必然且已客观发生，且盛佳源材料厂在工伤事故发生后实际支付了相关费用，视为双方已经明确约定上述款项的具体用途，并就上述款项的数额及用途已达成一致意见，故盛佳源材料厂要求相乃兴予以返还该院不予支持。
对于收条中载明的2014年9月4日伙食费5261元及裘天红签字的饭费700元一节，双方已经明确约定上述款项的具体用途，视为双方就上述款项的数额及用途已达成一致意见，虽然以上款项已经超出相乃兴按照法律规定可以向盛佳源材料厂主张的数额，但双方并未约定超出部分应予返还，且上述款项盛佳源材料厂已经向相乃兴实际履行，故盛佳源材料厂再要求相乃兴予以返还该院不予支持。对于盛佳源材料厂支付护工的伙食费200元，现有法律并未规定护工的伙食费的负担问题，在盛佳源材料厂已经实际支付护工伙食费200元的情况下，视为其自愿给付，现盛佳源材料厂要求作为见证人的相乃兴予以返还没有法律依据，该院不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第一条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛佳源材料厂的全部诉讼请求。
盛佳源材料厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、就盛佳源材料厂为相乃兴垫付医疗费超过工伤基金保险部分的返还问题。根据《工伤保险条例》及相关规定，工伤职工为治疗工伤花费的医疗费符合工伤保险支付范围的由工伤保险基金支付。用人单位未就工伤职工缴纳工伤保险的，由用人单位支付该部分医疗费。首先，不论用人单位是否为员工缴纳社会保险，用人单位承担的费用为工伤保险可予报销的费用。对于超出保险范围外的医疗费用，并无规定要求用人单位承担，且北京各级法院均有判决确认。其次，从维护企业和员工直接的关系，保护员工利益的角度出发，按照现行规定，对于未对员工医疗费进行任何垫付的单位来说，只需要承担医疗费保险基金可以报销部分。二、对于盛佳源材料厂为相乃兴垫付食宿费、交通费要求返还一事，一审法院认定盛佳源材料厂属于赠与认定错误。综上，上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持盛佳源材料厂的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由相乃兴承担。
相乃兴服从一审法院判决，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、北京市工伤职工医疗费用报销审批表、北京市工伤保险手工报销费用审批表、中国人民解放军第三○九医院住院费用清单、收条、仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：对于相乃兴因工伤而花费的医疗费，工伤保险基金不予支付的部分，应由用人单位负担还是由劳动者自行负担，对此，本院认为，首先，盛佳源材料厂认可该部分费用系因此次工伤事故医疗而产生，其虽对该部分医疗费用有异议，但未就其无必要性和合理性举证证明；其次，《工伤保险条例》第一条已经明确制定该条例的立法目的在于为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。根据前述立法目的，《工伤保险条例》并未禁止工伤职工所在的单位超出工伤保险基金应当赔偿的项目和标准合理负担相关损失，我国现行的《工伤保险条例》并未规定工伤保险基金不予支付的部分应当由劳动者自行负担。第三，企业对于安全生产负有高度的注意义务和责任，应当保护劳动者安全生产权益。劳动者在工作中导致的工伤，在盛佳源材料厂没有证据证明劳动者有过错的情况下，应当由盛佳源材料厂负担。第四，对于工伤保险基金不予支付的部分，由用人单位实际负担更符合众所周知的人道主义精神和普通公众所理解的公平正义观念。故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于盛佳源材料厂要求相乃兴返还其已经垫付的食宿费、交通费一节，鉴于相乃兴受伤后无人照顾，盛佳源材料厂给相乃兴家属打电话来处理事故并照顾相乃兴，故由此产生并已实际给付的食宿费、交通费以及护工的伙食费，一审法院判决不予支持盛佳源材料厂要求返还的诉讼请求，并无不当。
综上所述，盛佳源材料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市盛佳源福利保温材料厂负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市盛佳源福利保温材料厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭