云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第97号
原告普会红。
原告李小良（曾用名李良）。
法定代理人普会红（系原告李小良之母）。
原告李艳梅（曾用名李晓艳）。
以上三原告的委托代理人刘德荣。代理权限：特别授权。
被告朱以建。
委托代理人李锦雄。代理权限：特别授权。
被告瞿学才。
被告王忠才。
被告杞春金。
委托代理人杞春莲。代理权限：特别授权。
原告普会红、李小良、李艳梅诉被告朱�建、瞿学才、王忠才、杞春金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓燕担任审判长，与审判员乐应飞、人民陪审员赵之宏组成合议庭，于2014年4月28日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告普会红、李小良、李艳梅及其三原告的委托代理人刘德荣，被告朱以建及其委托代理人李锦雄，被告瞿学才、王忠才、杞春金及杞春金的委托代理人杞春莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告普会红、李小良、李艳梅诉称，原告普会红之夫李云华是护林防火员。被告朱以建、瞿学才、王忠才、杞春金也是护林防火员、组长，多年来在一起共事。2014年1月14日，朱以建家杀年猪请客吃饭，李云华应邀到朱以建家吃饭，席间共同饮酒吃饭，据四被告后来说李云华饮酒过量，饭后还在被告朱以建家玩扑克娱乐到约22时许，后相继离开朱以建家。因杞春金与李云华同村，杞春金的摩托车灯不会亮，需要李云华骑摩托车在后面照路。当骑车至马牙石场附近时，杞春金发现李云华没有跟上，就骑摩托车返回寻找，看到李云华靠在摩托车上，当即打电话给朱以建、瞿学才、王忠才，后四被告把李云华送到卫生院打针。后四被告把针拔掉不管李云华的死活将其送回家中。约15日凌晨四时左右，四被告将李云华背放在原告家中沙发上，实际当时李云华已经死亡了。李云华平时没有什么大病，早上骑摩托车出去，晚上送回来却是死人。四被告与李云华平时是处得比较好的哥们弟兄，但李云华饮酒他们未阻止，饮酒后送医院打针连电话都不打给原告，四被告的陈述根本不能自圆其说。且四被告应当知道酒后驾驶摩托车的后果，但李云华驾驶摩托车摔倒送医院后仅以酒精中毒治疗，故李云华死亡的后果与四被告的行为存在法律上的因果关系，应依法推定四被告有过错，由四被告承担侵权责任。请求判令：一、四被告连带赔偿原告因李云华死亡的死亡赔偿金108340元及丧葬费22540元，共计130880元。二、本案的诉讼费由四被告负担。
被告朱以建辩称，一、原告诉称的事实部分并非案件事实的客观真实反映。（1）2014年1月14日，朱以建请同事瞿学才、王忠才、杞春金三人帮忙杀年猪，并非请客吃饭；（2）李云华在2014年1月14日下午4点30分左右是不请自到了朱以建家；（3）当天下午6点左右开始吃饭，大概半个小时左右吃好，席间除李云华外其他人都不喝酒，朱以建当时说晚上要骑摩托车就不喝酒了，还被李云华说了几句，于是李云华就自己拿酒喝，但喝的只是他平时的五分之一左右；（4）饭后大家在朱以建家玩了四个多小时，期间瞿学才、王忠才、杞春金都说�回家了，但李云华就是骂着不让走。大约到了晚上10点40分左右，李云华、瞿学才、王忠才、杞春金相互告别后离开朱以建家；（5）离开朱以建家时，李云华提出要求杞春金跟其做个伴，杞春金也就答应了。走了一段路后，杞春金发现李云华没有跟上来就骑车往回找，在马牙石厂附近发现李云华的摩托车倒在地上，其靠在摩托车上，李云华称没有摔着只是头有点晕，之后杞春金就打电话给王忠才跟他说了情况；（6）朱以建在知道了此事后，便叫其媳妇开着车与瞿学才、王忠才一起去把李云华送到生院，并陪着李云华打完针。后杞春金说住一晚，第二天再打打针，李云华说“不咋个，回去了。”（7）朱以建、瞿学才、王忠才、杞春金把李云华送回家后，因李云华的病情有些变化，李云华的妻子普会红就打电话给她女儿李艳梅打县医院的120急救电话，朱以建又让乡村医生杞某甲来给李云华量血压。县医院120救护医生赶到检查后告知人已死亡，后原告家就报警了。二、本案的法律适用及民事责任的承担。（1）本案不适用推定过错责任原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。可见，过错推定亦需要明文规定。（2）本案不适用连带责任赔偿原则。连带责任承担须有法律明文规定或者当事人明确约定，按照《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。由此可见，四被告均不是侵权人，因此不应当承担责任，更不应当承担连带责任。（3）四被告均无过错，不应承担本案的民事赔偿责任。综上，本案四被告不应当对李云华的死亡承担过错责任。李云华作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。四被告对李云华没有恶意劝酒行为，也没有出现饭后不能自理或其他危险情形，因饮酒与人死亡没有必然联系，故李云华的死亡是四被告不能预见的，应属意外事件，四被告不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任。原告要求四被告承担李云华死亡的民事赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告瞿学才辩称，一、本案案件事实及法律适用、民事责任的承担以朱以建的答辩为准。二、2014年1月14日被告瞿学才只是跟李云华吃饭，被告瞿学才自己没有喝酒，在吃饭过程中也没有与李云华拼酒、劝酒和恶意灌酒的行为，被告瞿学才没有任何过错。故被告瞿学才对李云华的死亡不承担任何民事赔偿责任，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告王忠才辩称，一、本案案件事�及法律适用、民事责任的承担以朱以建的答辩为准。二、2014年1月14日被告王忠才只是跟李云华吃饭，被告王忠才自己没有喝酒，在吃饭过程中也没有与李云华拼酒、劝酒和恶意灌酒的行为，被告王忠才没有任何过错。故被告王忠才对李云华的死亡不承担任何民事赔偿责任，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告杞春金辩称，一、本案案件事实及法律适用、民事责任的承担以朱以建的答辩为准。二、2014年1月14日被告杞春金只是跟李云华吃饭，被告杞春金自己没有喝酒，在吃饭过程中也没有与李云华拼酒、劝酒和恶意灌酒的行为，被告杞春金没有任何过错。三、李云华去世后，其家人在办理丧葬事宜中，采用卑鄙的手段和违悖世俗礼仪，原告普会红带着儿子披麻戴孝的到本村的公房里恐吓及跪拜被告杞春金75岁高龄的老父亲，后又找到被告杞春金让其说李云华是在朱以建家死后才拉回去的。被告杞春金的父亲经原告家披麻戴孝恐吓跪拜后，担惊害怕，一直生病，血压升高，于2014年2月23日去世。现原告起诉要求四被告赔偿，天理难容。综上，请求驳回原告对四被告的诉讼请求。
为证明自己的主张，三原告向法庭提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件三份，证明原告普会红、李小良、李艳梅的诉讼主体身份；
2、易门县新型农村合作医疗处方笺原件一份，证明李云华在易门县六街中心卫生院的治疗情况，同时证明李云华系酒精中毒死亡；
3、云南省医疗单位门诊收费收据原件一份，证明李云华在易门县六街中心卫生院治疗支出医疗费的情况；
4、注销证明原件一份，证明李云华死亡的事实。
对三原告提交的以上证据，被告朱以建的质证意见为：对第1组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对第2组证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明李云华是酒精中毒死亡；对第3组证据的真实性、合法性没有异议，但是该医疗费是杞春金支付的；对第4组证据的真实性、合法性没有异议，但李云华的死亡与四被告没有关系。被告瞿学才、王忠才、杞春金的质证意见与被告朱以建的质证意见一致。
针对其答辩主张，四被告申请本院调取了以下证据：
1、易门县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书复印件一份；
2、易门县人民医院院前急救病历复印件一份；
3、易门县六街中心卫生院急危重病人诊治过程中特殊情况告知书复印件一份；
4、易门县公安局六街派出所接处警登记表复印件一份；
5、易门县公安局六街派出所对普会红的询问笔录复印件一份；
6、易门县公安局六街派出所对朱以建的询问笔录复印件一份；
7、易门县公安局六街派出所对瞿学才的询问笔录复印件一份；
8、易门县公安局六街派出所对许某某的询问笔录复印件一份；
9、易门县公安局六街派出所对张某某的询问笔录复印件一份。
同时，四被告还申请证人杞某乙、王某出庭作证，证明2014年1月14日18时左右，李云华在朱以建家吃晚饭，李云华与四被告同桌吃饭。吃饭时朱以建说要骑摩托车，酒就不喝了，其他三被告也说不喝了，但李云华自己拿了酒杯去倒酒，在李云华去倒酒时，四被告都劝其要骑摩托车，不要喝酒了，但李云华仍然自己去倒了半杯泡酒喝。李云华与四被告吃饭的时间大约三、四十分钟。
对四被告申请本院调取的证据，三原告的质证意见为：对法院调取的第1、2、3、4、5、7、8、9组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，这些证据证明了李云华系乙醇中毒，因四被告的不作为，对李云华的漠视，致使李云华没有得到及时救治而死亡，同时证�四被告没有尽到告知义务，应对李云华的死亡承担责任；对法院调取的第6组证据，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，在这份笔录中朱以建并没有把客观事实陈述清楚，其只陈述是在他们家吃杀猪饭，并没有陈述送医院等过程，并不能证明四被告没有责任。被告朱以建的质证意见为：对第1组证据，是一份没有结果的鉴定报告，其分析意见是“多考虑李云华系乙醇中毒死亡”，既然是“多考虑”，就不能证明李云华的死亡一定是乙醇中毒死亡。另外，乙醇达到多少的量才会中毒死亡是必须考虑的，这才是与李云华的死亡存在因果关系的事实；对第2、3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但补充说明一点，原告陈述四被告没有通知李云华的家属，事实上当天晚上杞春金打过多次电话给李云华的家属，但没有联系上。�原告陈述四被告没有尽到照顾李云华的义务，事实上李云华从医院打完针出去时比进医院的时候情况是好转了，走的时候也没有跟医院的医生打招呼，也是符合客观事实的。被告瞿学才、王忠才、杞春金的质证意见与朱以建的质证意见一致。
对于证人杞某乙、王某的证言，三原告与四被告均认为二人的证言客观、真实，予以认可。
为查明案件事实，本院依法调取了以下证据材料：
1、易门县六街街道人民调解委员会的调解笔录复印件一份；
2、对杞某甲的询问笔录一份。
对易门县六街街道人民调解委员会的调解笔录复印件三原告及四被告均无异议。对杞某甲的询问笔录，三原告不予认可，四被告未提出异议。
结合当事人对证据的质证意见及证据所证明的内容，本院认为：原告提交的1-4组证据，证据的来源及形式合法，内容真实，对其真实性予以采信，但不能�明原告主张的李云华系酒精中毒死亡的事实。对四被告申请出庭作证的两名证人的证言，原、被告双方均予以认可，对两名证人的证言予以采信。对本院调取的证据，证据的来源及形式合法，对其真实性和合法性予以确认，对其关联性，将结合其他已采信的证据予以认定。
综上，根据本院采信的证据和原、被告的陈述，认定本案案件事实为：原告普会红系李云华的妻子，原告李小良、李艳梅系原告普会红与李云华的子女。李云华生前与四被告系同事关系。2014年1月13日，李云华家杀年猪请人吃饭（吃饭时李云华饮了酒），被告朱以建等人应邀到李云华家吃饭，后被告朱以建邀请李云华等人次日到其家中吃杀猪饭。2014年1月14日，李云华在家中吃午饭时，又饮了酒。当天16时左右，李云华骑着摩托车去到被告朱以建家吃晚饭。18时左右，李云华与四被告同桌吃晚饭。席间，四被告均未喝酒，李云华独自去倒酒，四被告当时劝李云华不要喝酒了，因为要骑摩托车，但李云华仍然自己倒了一两左右的泡酒喝。18时40分左右，李云华和四被告吃完晚饭，李云华与被告朱以建、瞿学才、杞春金开始打扑克牌娱乐。23时左右，李云华和被告瞿学才、王忠才、杞春金各自骑摩托车离开被告朱以建家（在李云华离开时，被告朱以建曾劝李云华不要骑车了，在其家中住）。李云华与被告杞春金同村，二人相伴而行。当骑至旧县马牙石厂附近时，被告杞春金发现李云华没有跟上来，就回去找李云华，在旧县马牙石厂过磅房附近发现李云华的摩托车倒在地上，李云华坐在地上靠着摩托车并称自己不舒服，头有点晕。被告杞春金随即打电话通知被告瞿学才，之后，被告朱以建让其妻子许某某开着车和被告瞿学才、王忠才一起找到杞春金和李云华，并将李�华扶上车送至卫生院检查治疗，临床诊断为：“酒精中毒”。后医生为李云华开了针水进行输液治疗。四被告陪同李云华在卫生院治疗时，被告杞春金曾打电话联系李云华的家人，但未联系上。2014年1月15日凌晨2时左右，李云华输液完毕，情况有所好转，许某某又开着车和四被告一起将李云华送回家中。在回去的路上，李云华一直睡着。凌晨3时左右四被告将李云华送到家中，但李云华仍然睡着，眼睛睁不开。后被告杞春金叫其母亲来为李云华搞了迷信活动（为李云华“送鬼”）。之后，原告普会红通知了原告李艳梅，让其打易门县人民医院的120急救电话。同时被告杞春金又打电话给村医杞某甲，杞某甲来了以后，帮李云华量了血压，第一次量血压时李云华的低压偏高，心率过快。十多分钟后再次量血压时，李云华的血压及心跳都没有了。凌晨5时左右，易门县人民医院的救护车赶到，经医生检查，李云华已经死亡。2014年1月15日，易门县公安局刑事科学技术室作出（易）公（刑）鉴（尸检）字（2014）02号法医学尸体检验鉴定书，分析意见为：“根据尸表检验，死者右手背有5.0×2.5cm的皮下瘀血，余未检见其它损伤，可排除机械性损伤死亡；死者面部、口唇、耳廓、四肢未检见发绀、肿胀，颜面部和眼睑结膜、球结膜未检见点片状出血，颈部未检见明显损伤及异常，可排除机械性窒息死亡。结合现场勘查，调查访问及尸表检验多考虑死者李云华系乙醇中毒死亡。”2014年1月20日，易门县六街街道人民调解委员会组织原、被告双方进行调解，因意见分歧较大，未能达成调解协议。2014年3月14日，三原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，双方意见分歧较大，未能调解。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李云华到被告朱以建家与被告瞿学才、王忠才、杞春金一同吃饭系正常的社会交往活动，其与四被告之间并不存在法律上的权利义务关系。席间，四被告均未喝酒，在吃饭过程中，四被告也未对李云华实施拼酒、劝酒或恶意灌酒等行为，李云华作为完全民事行为能力人，其不顾四被告的劝阻，自已倒酒喝，其应对喝酒可能产生的后果有明确认知，四被告在与李云华吃饭过程中，并不存在过错。饭后，李云华也未出现异常情况，在被告朱以建家打扑克娱乐约四小时后，其与被告杞春金一同骑摩托车回家，在回家途中，李云华身体出现异常，四被告将其送往医院检查治疗，李云华情况好转后又将其送回家中，在此过程中，四被告也不存在过错行为。本案也无充分证据证实李云华的死亡与四被告的行为之间存在因果关系。故原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。对于原告提出本案应适用过错推定责任原则的主张，因本案不属于特殊侵权案件，不适用过错推定责任原则，原告的该主张无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普会红、李小良、李艳梅的诉讼请求。
案件受理费2918元�由原告普会红、李小良、李艳梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
审 判 员 乐应飞
人民陪审员 赵之宏
二〇一四年七月十一日
书 记 员 溥金芝