山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终833号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地，忻州市七一北路水利大C厦座**层。
法定代表人陈建明，男，公司经理。
委托代理人张永林，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）保德县兴运汽贸有限公司，住所地，保德县城。
法定代表人闫政全，公司经理。
委托代理人张晓波，山西元昌律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“平安财险忻州公司”）因与被上诉人保德县兴运汽贸有限公司保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险忻州公司的委托代理人张永林，被上诉人保德县兴运汽贸有限公司委托代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由，1、被上诉人不具备主张诉讼权利的主体资格，一审支持诉讼资格不当。2、本案事故车辆行驶证未按期检验，依据保险合同，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人保德县兴运汽贸有限公司答辩称，事故车辆登记所有人为兴运汽贸，事故发生后，被上诉人垫付修车费、材料费25000元、施救费10000元、高速公路路政大队路产损失43255元。其所有的车辆经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，结论为实际车损价值为24580元，支出鉴定费6000元，鉴定支出费用2000元。被上诉人的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车在上诉人处投保了交强险与商业险，本次事故又发生在保险期限内。上诉人应当予以赔偿。
一审原告保德县兴运汽贸有限公司起诉请求：请求法院依法判令平安财保公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失25000元、鉴定费6000元、鉴定支出费用2000元、垫付路产损失43255元、施救费10000元（包括拖车费2000元）；并由被告承担本案诉讼费及其它合理费用。
一审法院认定事实：2013年2月27日11时10分，驾驶人党美文驾驶原告保德县兴运汽贸有限公司的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××北奔牌半挂车，在忻保高速（保德方向）295KM+100M处时，因疲劳驾驶撞到右侧和箍道护栏，造成该半挂车损坏，路产部分毁损的交通事故。2013年3月4日经山西省交警总队高速二支队十一队第1302027号道路交通事故认定书认定：党美文负此事故的全部责任。在交警大队主持下，经协商达成如下协议：1、晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××北奔牌半挂车损失、修理费由党美文承担，2、路产损失、车辆施救费由党美文凭票支付。本起交通事故发生后，原告垫付该车修理费材料费25000元，施救费8000元，拖车费2000元，垫付赔偿高速公路路政大队路产损失43255元。原告受损车辆经委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定，2014年8月6日该鉴定中心司法鉴定意见书中咨询意见为：综合鉴定评估，该事故车实际车损价值为24580元；鉴定费支出6000元。原告为晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部投保了责任限额为122000元的交强险两份，投保了责任限额主车为234000元、挂车为63000元的车辆损失险各一份，保险期限从2012年10月29日至2013年10月28日。又查明：事故发生后货车司机及时报案，被告保险公司也派员对事故现场进行了勘察，并对车辆损失、路产损失进行定损，其中：路产定损为41915元，晋Ｈ×××××车定损为25000元。晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车检验有效期至2011年10月31日。上列事实有双方当事人陈述、司法鉴定意见书，鉴定费收据、保险单、公路赔偿通知书、路产损害赔偿费收据、修理费及材料费发票、驾驶证及行驶证复印件、保险费收据、施救费及拖车费发票、中国平安财产保险股份有限公司机动车定损报告、行驶证查询单等证据经庭审质证认证在案佐证，事实清楚，可以认定。
一审法院认为：我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是为了消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生。对机动车进行定期检测是机动车车主的义务，也是行政机关对机动车进行管理的一种行为。故未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事赔偿责任。从我国现行法律、法规和规章的规定及保险合同的约定可见，机动车主未履行该义务并非必然导致其无权投保交强险及商业保险。我国现行法律、法规和规章也并未规定未年检的机动车辆不得上路行驶。而只是规定未按规定进行年检的机动车，由公安机关交通管理部门处以罚款后，放行机动车，并责令限期进行安全技术经验，而原告的车辆未办理年检，仅仅是违反了道路交通安全法规，并不当然免除保险公司的赔偿责任。
本案中，原告保德县兴运汽贸有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司订立机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同签订后，原告已经履行了合同义务。原告为该车投保时，被告也明知被保险车辆已处于未年检状态。被告在明知原告的车辆未年检的情况下仍与其订立保险合同，应当视为被告已事先接受被保险车辆未进行年检而可能增大发生事故概率的现实，其以实际行动确认该免责条款不适用于该保险合同。在本起事故发生后，原告立即通知了被告，被告也到现场进行了勘验。说明被保险车辆事故损害客观真实，损失是确定的。因此被告的拒赔理由不能成立，其对原告车辆损失、垫付款损失应承担赔偿责任。故本院对原告财产损失、垫付款损失的诉讼请求予以支持。
原被告签订保险合同时，被告并未对保险合同中的免责条款予以特别说明，该免责条款仅在保险合同所附保险条款中有规定，与一般条款所处地位和说明相同，对于该条款，因被告未提供证据证明其已向原告作出常人能够理解的解释和说明，也无证据证明车辆未年检是导致本次交通事故发生的原因，故被告保险公司的该免责条款对本案原告并无约束力，故被告应当按照合同约定在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿原告各项财产损失及垫付款损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司所提不予赔偿本案原告损失的抗辩，因证据不足，本院不予采信。原告保德县兴运汽贸有限公司的各项财产损失、垫付款损失，本院认定为：车辆损失，根据司法鉴定意见书认定为24580元，鉴定费凭据认定6000元，垫付的路产损失凭据认定43255元，垫付的施救费酌情认定6000元，垫付的拖车费酌情认定1000元，合计80835元。由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿原告保德县兴运汽贸有限公司财产损失、垫付款损失80835元；驳回原告的其他诉讼请求。
综上所述，一审法院认为，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车损失险保险责任限额范围内赔偿原告保德县兴运汽贸有限公司财产损失、垫付款损失80835元。二、驳回原告保德县兴运汽贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人保德兴运汽贸公司所有的车辆晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××北奔牌半挂车发生单方交通事故，造成本车车辆损失和道路财物损失。兴运汽贸垫付该车修理费、材料费25000元，施救费8000元，拖车费2000元，垫付赔偿高速公路路政大队路产损失43255元。车辆损失经鉴定为24580元，鉴定费支出为6000元。一审判决认定被上诉人损失合计为80835元并无不当。因本案事故车辆在上诉人处投保车辆损失险和商业第三者责任险，故上诉人应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人主张因被上诉人车辆事故发生时该车行驶证未按期审验，故保险公司不应承担赔偿责任的请求。因上诉人不能提供证据证明在签订保险合同时将该免责条款的相关内容向被上诉人履行了明确的说明和告知义务，也无证据证明车辆未年检是导致本次交通事故发生的直接原因，故对该请求不予支持。一审判决上诉人在保险限额内承担保险赔付责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人平安财险忻州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 亮
审判员 杨 剑
审判员 冯慧波
二〇一六年十一月二十日
书记员 焦媛媛