上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第21078号
原告上海韩现汽车销售服务有限公司。
法定代表人卢旌。
委托代理人金烨。
委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。
被告刘永锋。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海韩现汽车销售服务有限公司与被告刘永锋劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海韩现汽车销售服务有限公司的委托代理人朱詠梅，被告刘永锋的委托代理人齐小静、高韵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海韩现汽车销售服务有限公司诉称，2009年10月19日原、被告双方建立劳动关系，被告担任配件经理一职。2012年起原告发现被告利用掌管配件的职权，私自挪用汽车配件、私自出借，且由其管理的配件台账对账下来也是备件实物与台账登记不符，给公司造成了人民币（以下币种同）4，036元的经济损失。后经单位调查，发现被告经常打游戏买彩票，工作态度不认真，对于原告对其的调换岗位也是拒不到岗，基于以上种种，原告根据公司的规章制度解除了与被告的劳动合同。嗣后，被告就原告解除劳动合同事宜申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金19，604.58元。
被告刘永锋辩称，原告陈述与事实不符，要求按仲裁裁决履行。
庭审中，原告向本庭提供了以下证据：
1、闵劳人仲（2013）办字第1043号和闵劳人仲（2013）办字第132号两份仲裁裁决书，其中1043号裁决书证明本案经过仲裁前置，132号裁决书证明被告对于解除劳动合同关系是认可的，可视为协商解除劳动合同关系，原告认为是因被告的违纪而依法解除合同的；
2、签订日期分别为2010年10月19日和2013年4月19日的劳动合同书2份，其中第一份证明被告签收了劳动守则、考勤记录、管理事项规章制度，第二份证明被告签订了岗位职责，该两份合同也进一步的印证被告对于原告工资的规章制度是知情的；
3、配件库存盘点表，证明台账与实物不符，该表格经过被告签字确认；
4、关于对刘永锋的警告通知，证明原告在盘点的时候发现作为配件经理的被告挪用了配件，被告认可造成了4，036元的损失，之后原告调整被告的工作岗位，但是被告拒不接受；
5、职工座谈会的记录，证明被告违反公司劳动纪律的情况；
6、员工手册一份，证明被告违反了员工手册第10、12、13条的规定，原告按照该规定解除了被告的合同；
7、仓库管理规定，证明被告入职时知道该规定，被告擅自出借的行为违反仓库管理规定；
8、公司给予刘永锋解除劳动合同的处理决定，证明被告违反公司规定在先，又拒不服从公司的安排，故公司是依法解除了与被告的劳动合同；
9、照片一组，证明警告、解除合同、员工手册等均经过公告栏张贴的形式予以公布的；
10、2011年、2012年被告的工资表，证明被告收入情况；
11、单位公示情况说明，证明原告公示了对被告的警告和处理决定。
被告对原告提供的证据1、2、3、8真实性无异议，但认为证据2是格式合同，被告只是签字，对证据8不认可其内容，对其余证据均不予认可。
被告为支持其辩称意见，向本庭提供了以下证据：
1、被告银行卡明细，证明被告收入情况；
2、解除劳动合同的决定书，证明原告违法解除被告的劳动合同；
3、2011年度休假单，证明原告在休假期间违法开除被告；
4、提成表1组，证明被告的收入情况。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性无法确认，但确认原告处仓库系有一名经理、二名管理员。
诉讼中，本院与原告处员工罗劲、金武昌、高丽佳制作了谈话笔录。罗劲陈述：公司在食堂公告栏张贴了对刘永锋的处罚通知，嗣后在2012年10月左右张贴了对刘永锋的调岗通知，从配件经理调为接车、洗车工作。刘永锋在调岗通知出来后没有去新岗位工作。罗劲对原告提供的证据9即照片表示无法看清。金武昌陈述：2012年11月左右公司在公告栏张贴过对于刘永锋调岗的通知，将其换到接车、洗车岗位。刘永锋并未到新岗位上班。高丽佳陈述：我们先对刘永锋在公告栏张贴了一份警告通知，这份通知就是将刘永锋调到车间工作，是其张贴的。其和人事经理、售后经理一起将这份通知给刘永锋的，他也拿来一份，但没有签字。刘永锋拒绝调岗，持续一周左右，之后就请了年假。之后我们在22日左右解除了他的劳动合同。解除劳动合同的通知也张贴在公告栏。
罗劲、金武昌对原告提供的单位公示情况说明均表示认可，确认系其签字。原告对上述谈话笔录无异议。被告对上述谈话笔录的真实性无异议，但认为没有关联性。
结合双方当事人的举证、质证及其庭审中的陈述，本院对双方证据的认证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、8，被告对上述证据的真实性均予认可，本院予以采纳。对于原告提供的证据4、11与本院制作的原告员工谈话笔录可以相互印证，本院予以采纳。对原告提供的证据5、9，因被告对其真实性有异义，且无其他证据相印证，本院不予采纳。被告虽对原告提供的证据6、7的真实性有异议，但确认系被告之签名，又未提供相反证据，故本院对该证据予以采纳。对于原告提供的证据10，与被告提供的证据1可以相互印证，本院予以采纳。
本案经本院审理后，确认事实如下：
被告于2009年10月19日进入原告处工作，担任配件经理一职，双方签订了自该日起至2010年10月18日止的劳动合同（员工守则、考勤管理制度及禁止事项作为合同附件），约定月工资为1，800元，劳动合同期满后，双方续签了自2010年10月19日起至2013年10月18日止的劳动合同（岗位职责作为合同附件），约定月工资为2，000元。2013年2月28日被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年10月24日做出闵劳人仲（2013）办字第1043号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金19，604.58元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，双方围绕原告是否依法解除被告劳动合同产生争议。对此，被告在庭审中陈述，被告从未看到过原告对于被告的警告和调岗通知。原告陈述，被告违反了公司配件仓库管理规定，造成盘点亏损，故原告警告被告进而对其调整岗位，向其送达了相关通知，并在公告栏予以公示。
结合原、被告双方均予认可的配件库存盘点表、原告提供的单位公示情况说明以及本院制作的谈话笔录，本院认定原告通过公告栏张贴以及当面送达的形式向被告告知了相关警告和调岗事宜，被告认为没有收到相关警告和调岗通知的辩称意见既无相关的证据予以佐证，也不符合客观常情，本院实难采信。
本院认为，劳动合同是用人单位和劳动者对于双方权利义务约定一致的体现，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务。本案中，根据原、被告双方签订的劳动合同约定，原告有权根据被告的工作表现等，调整被告工作岗位。被告确认盘点中确有亏损，台账与实物不符也是存在的，但认为责任不在被告。被告解释其对仓库出借财产不负责任，只负责记账，谁借谁负责。被告辩解有悖常理，亦与其岗位职责不符，本院不予认可。被告作为配件仓库经理，未能严格遵守岗位职责，对盘点亏损及台账与实物不符存在管理上的过失。原告依据双方劳动合同的约定规定，调整被告岗位，并无不当。用人单位享有合法的用工自主权，接受用人单位合理的工作安排是劳动者的法定义务。被告拒绝至原告为其安排的新岗位工作，原告遂以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同，并无不当。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同而无需支付赔偿金。故被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
原告上海韩现汽车销售服务有限公司无需支付被告刘永锋违法解除劳动合同的赔偿金19，604.58元。
案件受理费减半收取计5元，由被告刘永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
……