江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第162号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省南通市海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托代理人：李振，江苏强仕律师事务所律师。
委托代理人：王祥文，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈梅，退休职工。
一审被告、二审被上诉人：王祥文。
再审申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称三建集团）因与被申请人沈梅、一审被告、二审被上诉人王祥文建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三建集团申请再审称：三建集团向沈梅支付了10000元降水工程款，该10000元是协议履行初期，沈梅因资金紧张，多次请求通融预付资金的情况下，三建集团才预付了10000元，不能因此而认定降水达到效果；沈梅因降水不到位，不采取补救措施，借机单方自行离场，已构成严重违约，而三建集团为避免损失扩大，被迫使用了沈梅的现有设备维持降水，故沈梅应当赔偿三建集团由此造成的全部损失。一、二审判决三建集团向沈梅支付28952元台班费用，赔偿沈梅所谓的设备使用损失58407.3元以及赔偿缺少的设备价款、设备维修费用，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请对本案再审。
本院审查查明：王祥文系三建集团在盐城市射阳县污水处理厂的项目负责人。2009年4月23日，沈梅（乙方）与王祥文（甲方）签订协议，主要内容为：甲方（王祥文）将射阳县污水处理厂二期工程的井点降水工程发包给乙方（沈梅）施工；井点降水的价格按实际使用机械台数计算，每天90元／台套，24小时为一个台班，除机械正常填料及换配件时间外，因乙方（沈梅）原因停机的按实扣减时间；甲方（王祥文）无偿提供电源、黄沙，并解决出水线路，其余电线、电箱，降水机械设备由乙方（沈梅）自带。乙方（沈梅）保证降水效果，因乙方（沈梅）降水不到位引起甲方（王祥文）工期延误的，乙方（沈梅）负责赔偿甲方（王祥文）由此造成的返工和增加工作量的损失及延误工期的损失。乙方（沈梅）进场降水后，基础土方开挖结束后，如达到降水效果，甲方（王祥文）首次付款10000元等。协议签订后，沈梅于2009年4月26日进入场地，5月5日开机降水，当晚，沈梅的丈夫顾正标要将发生故障的降水机械运出工地修理，与门卫发生纠纷，后经射阳县公安局城东派出所调处，由王祥文赔偿顾正标医疗费330元。2009年6月1日，沈梅与王祥文又签订1份补充协议，约定：在整个降水过程中乙方（沈梅）应听从甲方（王祥文）指挥，及时停机、开机，费用按实际开机工作时间计算，如关机时间乙方（沈梅）损失，甲方（王祥文）得到业主补偿，应按实际关机造成的损失补偿给乙方（沈梅）等。后双方对降水施工的工作量签署了《井点降水班组工作台班（时间）确认表》，记录下每次降水的工作时间和投放使用机械的台数。6月19日，王祥文支付给沈梅工程款10000元。2009年6月25日，为是否能开挖土方，双方再次发生矛盾，沈梅经射阳县人民医院诊断为“急性反应性精神障碍”。6月29日，沈梅发出书面通知要求解除协议，王祥文不同意，要求沈梅继续履行协议。2009年7月1日夜，沈梅与王祥文双方的工作人员再次发生纠纷，沈梅雇佣的人员于7月2日凌晨撤离施工现场，11台降水机械设备及相关配套设施留在三建集团工地。2009年7月17日，沈梅向江苏省射阳县人民法院起诉，要求1.解除沈梅与三建集团之间的井点降水协议，三建集团支付产生的井点降水价款28952.4元（至7月1日止）；2.支付2009年7月2日起按每天90元／台套的降水机械使用费至协议解除之日。一审审理过程中三建集团提起反诉，要求沈梅返还已支付的工程款10000元，并赔偿因施工达不到降水要求造成的损失571435.1元。经一审法院多次协调，沈梅于2010年5月4日取回11台降水设备和部分配套材料，另有部分设备、材料遗失，11台降水设备部分损坏。庭审中，沈梅变更诉讼请求为：1.要求解除双方签订的降水工程协议；2.三建集团支付从2009年5月5日到2009年6月25日施工的工程款33115.49元；3.从2009年6月25日至2010年5月4日期间的11台降水设备的使用损失310860元（每天90元／台套）；4.要求三建集团支付缺少的设备价款27040.5元；5.所差设备损失18397.55元（所差部分设备的价款是27040.5元，整个设备价款为109130.5元，而三建集团每天要承担沈梅损失990元，按27040.5元与109130.5元的比例，三建集团需承担每天对应损失是245.3元，按2010年5月4日至2010年7月17日75天计算为18397.5元）；6.损坏设备的维修费用3770.5元；7.三建集团赔偿精神抚慰金5000元；8.诉讼费用、鉴定费用由三建集团承担。
另查明：沈梅2009年7月1日凌晨离开施工现场，11台套降水设备留在原地，由三建公司继续使用降水。
一审法院认为：1.王祥文是三建集团在射阳县污水处理厂的负责人，与沈梅签订协议的行为属职务行为，目前我国没有关于井点降水专业资质方面的管理规定，因此，沈梅与王祥文签订的降水协议，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议。沈梅撤离三建集团施工现场后，三建集团自行降水至施工结束，双方的协议已无解除必要，故沈梅要求解除协议的请求无事实依据，不予支持。2.双方签订协议后，理应按约履行各自的义务，在施工过程中产生矛盾后，未能良好合作处理降水事宜。2009年7月1日凌晨，沈梅未经三建集团同意，离开施工场地，显属不当，但在当月17日起诉明示要求解除合同后，三建集团仍拖延不还降水设备，对迟延返还期间造成沈梅的损失应当予以赔偿，因此，沈梅主张的降水设备使用损失应从2009年7月17日起诉之日算至2010年5月4日降水设备返还之日止；关于损失计算标准问题，协议约定的每天每台套90元中还包含有工人工资等其他费用，故对沈梅主张的降水设备的使用损失可参照2009年江苏省在岗职工平均工资标准35890元／年计算其夫妻2人工资。3.按协议约定，降水设备及配套设施均由沈梅自带到现场，三建集团庭审中认可沈梅离开时11台套降水设备留在施工现场，沈梅主张的设备缺少的损失并无不当，因此，其主张三建集团支付缺少的设备价款27040.5元，应予支持。4.因三建集团未交付的设备系辅助设备，不直接决定沈梅通过降水设备获取利益，故对沈梅主张的所差部分设备的损失18397.5元，不予支持。5.结合设备的损耗情况及修理情况，沈梅主张的设备的维修费用3770.5元，可以支持。6.沈梅主张的精神抚慰金5000元，依据不足，不予支持。
关于三建公司反诉请求，1.协议约定达到降水效果先支付10000元费用，沈梅在降水过程中，三建集团向其支付了10000元费用，应认为降水达到了双方约定的效果。2.三建集团反诉称因返工耽搁时间及损耗材料，因双方发生矛盾2009年7月2日沈梅离开施工现场后，是三建集团自行降水，因此，三建集团以降水未达到效果而导致损失，要求沈梅返还10000元并赔偿损失571435.1元，依据不足，不予支持。据此，一审法院判决：一、三建集团于判决生效后10日内给付沈梅实际施工工程款28952.4元、设备使用损失58407.3元（2009年7月17日至2010年5月4日297天＊35890元／365天＊2人），缺少的设备价款27040.5元、设备维修费用3770.5元，合计118170.7元。扣除已支付的10000元，实际给付108170.7元。二、驳回沈梅的其他诉讼请求。三、驳回三建集团的反诉请求。
沈梅、三建集团均不服一审判决，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：2009年4月23日，沈梅（乙方）与三建集团在盐城市射阳县污水处理厂的项目负责人王祥文（甲方）签订的协议约定：乙方（沈梅）进场降水后，基础土方开挖结束后，如达到降水效果，甲方（王祥文）首次付款10000元。2009年6月19日，三建集团按协议约定向沈梅支付了10000元工程款，现三建集团主张因沈梅资金紧张，多次请求通融预付资金，才预付了10000元，并不是降水达到效果，但三建集团并未提交相关有效证据证明其主张。在履行协议期间，双方因设备是否运出工地修理、能否开控土方、是否同意解除协议等问题几次发生矛盾，为此沈梅撤出施工现场，其11台降水设备及相关配套设施被留在施工现场，三建集团承认因工程需要，继续使用了沈梅留下的降水设备及配套设施。在沈梅要求解除该协议的情况下，三建集团不同意解除协议，也未将降水设备返还给沈梅，且继续使用了降水设备，经一审法院多次协调后才于2010年5月4日将11台降水设备及部分配套设施由沈梅取回，并导致部分设备、材料遗失。因双方协议约定的价格中（每天90元／台套），主要包含了人员工资、设备损坏修复、电费等其他费用，一、二审判决参照当年江苏省在岗职工平均工资标准，按二人工资计算沈梅的设备使用损失，符合公平合理的原则。一、二审法院根据查明的事实，判决三建集团向沈梅支付尚未支付的施工工程款，并支付设备留用期间的使用损失、缺少的设备价款、设备维修费用等，符合法律规定。三建集团主张其为避免损失扩大，才被迫使用了沈梅的现有设备维持降水，但该主张并不能作为其拒绝向沈梅支付应付工程款、设备使用费等损失的合法理由。三建集团亦未能提交相关证据证明，沈梅降水期间因降水未达标而给三建集团工程造成571435.1元的重大损失及应予赔偿的依据，故三建集团该主张证据不足。
综上，三建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 君