wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1795号
原告倪军。
被告桂波。
原告倪军诉被告桂波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告倪军到庭参加诉讼。被告桂波经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪军诉称：被告于2012年11月5日向原告借款34000元，并于借款当日出具借条一张，约定2012年12月30日付清借款，借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞原告拒不偿还借款，为保护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款34000元；被告承担本案诉讼费用。
被告桂波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年11月5日被告向原告借款34000元，并出具借据一份，载明：“今借到倪军人民币计叁万肆仟元整（￥34000）桂波（到2012.12.30结清）2012.11.5”。借款到期后，原告多次索要未果，故引起本次诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告桂波没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告倪军的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告桂波经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告倪军、被告桂波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告桂波未按约定履行还款义务，原告倪军主张被告归还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告桂波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告倪军偿还借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告桂波负担，未缴纳上述费用的，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 郭长雷
人民陪审员 陈超美
二〇一五年三月十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2014)泽民初字第1795号原告倪军。被告桂波。原告倪军诉被告桂波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告倪军到庭参加诉讼。被告桂波经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪军诉称：被告于2012年11月5日向原告借款34000元，并于借款当日出具借条一张，约定2012年12月30日付清借款，借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由搪塞原告拒不偿还借款，为保护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款34000元；被告承担本案诉讼费用。被告桂波没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年11月5日被告向原告借款34000元，并出具借据一份，载明：“今借到倪军人民币计叁万肆仟元整（￥34000）桂波（到2012.12.30结清）2012.11.5”。借款到期后，原告多次索要未果，故引起本次诉讼。另查明：在本案审理过程中，被告桂波没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告倪军的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告桂波经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告倪军、被告桂波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告桂波未按约定履行还款义务，原告倪军主张被告归还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告桂波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告倪军偿还借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告桂波负担，未缴纳上述费用的，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴克成人民陪审员  郭长雷人民陪审员  陈超美二〇一五年三月十九日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第68-1号
申请执行人韩雅芹，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔额尔古纳市。
法定代表人赵志俊，男，系该公司职务董事长。
申请执行人韩雅芹与被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2012年12月31日作出的（2012）鄂民初字第849号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人韩雅芹于2015年1月20日向本院提出申请，要求被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司给付赊欠货款15000元，案件受理费415元，申请执行费131.23元，合计15546.23元，本院于2015年1月28日受理此案。
在执行的过程中，我院依法扣留、提取被执行人呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司在海拉尔区人民法院申请执行海拉尔区房信房地产开发有限责任公司的申请执行款人民币550000元（多案合并执行），此案申请标的人民币15546.23元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂民初字第849号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 张 刚
代理审判员 王丽娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2862号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波、陈备亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）甬奉商初字第1344号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司已歇业，无财产可供执行；登记在被执行人陈葵波名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行向本院申请本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款1000000元及相应利息，被执行人陈葵波、陈备亚对上述款项承担连带保证责任；申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行有权对登记在被执行人陈葵波名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1501号418室房产进行折价、拍卖、变卖或其他处置所得的价款在抵押债权金额内对上述债务优先受偿；案件受理费6964元，申请执行费12400元，由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2862号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2862号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告宁波市波亚博服饰有限公司、陈葵波、陈备亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）甬奉商初字第1344号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司已歇业，无财产可供执行；登记在被执行人陈葵波名下的房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行向本院申请本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人宁波市波亚博服饰有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款1000000元及相应利息，被执行人陈葵波、陈备亚对上述款项承担连带保证责任；申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行有权对登记在被执行人陈葵波名下的位于宁波市鄞州区钟公庙街道天童北路1501号418室房产进行折价、拍卖、变卖或其他处置所得的价款在抵押债权金额内对上述债务优先受偿；案件受理费6964元，申请执行费12400元，由三被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2862号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1315号
原告李某，男，1971年5月1日出生，汉族，无业，住凌源市碧水云天小区。
委托代理人王木伟,朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告朝阳市远达房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。
法定代表人王国元，经理。
被告任某某，男，1970年3月19日出生，汉族，无业，住凌源市遵化街。
被告齐某某，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住凌源市遵化街。
本院在审理原告李某与被告朝阳市远达房地产开发有限公司、任某某、齐某某建设工程施工同纠纷一案过程中,原告李某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 赵宇哲
人民陪审员 冯 越
人民陪审员 魏 华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第212号
原告刘春富，男，汉族，农民，现住镇赉县。
被告孙树江，男，成年人，现住镇赉县。
被告王运胜，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告刘春富诉被告孙树江、王运胜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 彬
二〇一四年七月十八日
书记员 黄春凤
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1523号
原告：李洪亮，男，1958年2月4日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：江苏衔金物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1209房屋026室。
法定代表人：段开君。
原告李洪亮与被告江苏衔金物业管理有限公司（以下简称衔金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪亮的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告衔金物业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告衔金物业公司返还原告2015年2月1日至2016年1月31日期间的停车费2160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告衔金物业公司（原名南京贵君物业管理有限公司）与原告居住的某某家园小区业主委员会签订《某某家园物业服务合同》，合同期限三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。被告在合同履行期间服务质量未达标，某某家园业主委员会多次要求被告整改，被告拒绝整改，经多方多次协商未果，被告于2015年2月1日被告在未通知业主及业主委员会的情况下擅自撤离某某家园小区。被告应当在撤离小区前，退还了提前收取的2015年的物业费、停车费、公摊水电费，但被告至今没有退还。故诉至法院请求处理。
被告衔金物业公司未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告是南京市建邺区某某家园某某苑XX幢X号XXX室业主。被告原企业名称为南京贵君物业管理有限公司。
2014年5月31日，某某家园小区业主委员会与南京贵君物业管理有限公司签订《某某家园物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业管理服务，合同期限三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2015年1月2日，原告向被告交费2160元，被告出具的发票载明“停车费2015.1-2016.1.31”。2015年2月1日，被告撤离某某家园小区，但一直未向原告退还预付的停车费。某某家园小区业主委员会向被告发函要求解决但未果，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，由当事人陈述、物业服务合同、票据、房屋登记簿等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，某某家园小区业主委员会与衔金物业公司之间的物业服务合同合法有效。该物业服务合同履行期间，原告向衔金物业公司预交了停车管理费，因衔金物业公司提前撤离小区，物业服务合同权利义务终止，衔金物业公司向原告多收的停车费用理当予以退还，计1993.8元（2160/13×12）。衔金物业公司经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏衔金物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李洪亮停车费1993.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费372元，由被告江苏衔金物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈易茜
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2294号
上诉人（原审原告）武金林，男，汉族，1973年6月18日出生，住太康县。
委托代理人刘飞，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武金魁，男，汉族，1966年6月5日出生，住太康县。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
上诉人武金林因与被上诉人武金魁相邻通行纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武金林及其委托代理人刘飞、被上诉人武金魁及其委托代理人王含盈参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，武金林、武金魁均系太康县独塘乡大王庙行政村武相营村人。1999年武相营村进行了宅基规划，根据规划，武金魁宅基的东部应规划给武金林，武金魁按照规划的方案已将应规划给武金林的宅基让给武金林建房，现武金林已建成房屋、围墙及门楼（门朝西）。现武金林向南出行，经法院现场勘验，武金林房屋东邻系6米宽南北胡同、南邻10米宽的东西大路，西邻武金魁的房屋两间及院落。庭审中独塘乡大王庙村民委员会于2015年7月13日向法院出具证明一份，证明武金林西邻的老房两间系武金魁所有，行政村并未收回。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应担提供必要的便利。本案中，武金林西邻系原所使用的宅基，该宅基上有老房两间，且武金林东邻6米宽的南北胡同、南邻10米宽的东西大路，武金林向朝西通行并非唯一、必要的出路，故武金林起诉要求在武金魁宅基上通行的诉讼请求证据不足，理由不充分，其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回原告武金林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告武金林负担。
上诉人武金林不服原审判决上诉称，根据村里规划，武金魁宅基的另一部分被规划为道路，其宅基占用了公用道路，妨碍了上诉人通行；武金魁侵占的道路比另一条更宽，通行更方便；武金魁已经分得村委会安排的宅基地，仍强占通道无事实和法律依据。请求二审依法处理。
被上诉人武金魁答辩称，答辩人的老宅基地并不是武金林生活、生产唯一通道；规划并未完全实施；答辩人仅有一处宅基地。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，武金林建房的宅基地西邻系武金魁的老宅基地，武金魁的该处宅基地已被太康县独塘乡大王庙行政村武相营村规划为道路，双方均无异议，本院予以确认。武金林西邻的武金魁的老宅基地现有房屋、砖头垛（围墙）及树木等。从原审法院勘验的现场照片来看，武金魁老宅基地上砖头垛（围墙）及院落内树木正对武金林的西门，导致武金林无法向西通行，只能向南通行；武金魁该处老宅基地上的砖头垛（围墙）及院落内树木，事实上妨碍了武金林的通行权，且该处已被规划为道路，因此，砖头垛（围墙）、院落内树木应当清除。综上，上诉人武金林的上诉理由部分成立，原判不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2015）太民初字第1581号民事判决；
二、被上诉人武金魁于本判决生效后五日内清除上诉人武金林西邻的其老宅基地上的砖头垛（围墙）及院落内的树木。
一审案件受理费100元，由原告武金林负担；二审案件受理费100元，由被上诉人武金魁承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年十月十五日
书记员 刘星巍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第05725号
原告葛香冉。
原告张德康。
原告张晓亭。
原告张在科。
原告黄九菊。
五原告委托代理人韩洪峰。
被告濮阳市万泰物资有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告葛香冉、张德康、张晓亭、张在科、黄九菊诉被告濮阳市万泰物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人韩洪峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。被告濮阳市万泰物资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属张志领系被告濮阳市万泰物资有限公司的雇员。2013年10月4日14时许，张志领驾驶豫J582**／JE669挂号重型罐式货车在日兰高速公路56KM＋600M处与徐剑驾驶的鲁D750**／DZ653挂号货车发生交通事故，致张志领当场死亡。经日公交认字（2013）第0496号道路交通事故认定书认定：张志领负事故的主要责任，徐剑负事故的次要责任，豫J582**／JE669挂号货车乘坐人王彦杰无责任。因豫J582**／JE669挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司处投有驾驶人车上人员责任险300000元。但被告未按保险合同约定向原告履行赔付责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担驾驶人车上人员责任险300000元，诉讼费由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担。
被告濮阳市万泰物资有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，原告亲属张志领驾驶豫J582**／JE669挂号货车发生事故时虽在保险期间，但原告按照雇员纠纷起诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不是适格被告，请求驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月4日14时许，张志领驾驶豫J582**／JE669挂号货车沿日兰高速公路由西向东行驶至56KM＋600M路段，因未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与徐剑驾驶的鲁D750**／DZ653挂号货车相撞，致张志领死亡，豫J582**／JE669挂号货车乘坐人王彦杰受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，认定张志领未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故的主要原因，负事故主要责任，徐剑未达到最低行驶速度是造成事故的次要原因，负事故次要责任。豫J582**／JE669挂号货车登记挂靠在濮阳市万泰物资有限公司，张志领是该公司雇佣的驾驶员，其驾驶的豫J582**／JE669挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有车上人员责任保险（驾驶人），保险金额300000元。鲁D750**／DZ653挂号货车登记挂靠在枣庄东顺汽车运输有限公司名下，实际所有人为韩业全，徐剑是韩业全雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁D750**／DZ653挂号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投有二份道路交通事故责任强制保险。张志领及徐剑在各自从事雇佣活动时发生交通事故，事故发生在两车的保险期内。
另查明：葛香冉系死者张志领之妻，张德康系死者张志领之子，张晓亭系死者张志领之女，张在科系死者张志领之父，黄九菊系死者张志领之母。
又查明：因交通事故发生纠纷，原告葛香冉、张德康、张在科、黄九菊将徐剑、韩业全、枣庄东顺汽车运输有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉至日照市东港区人民法院，经日照市东港区人民法院审理作出的（2014）东民一初字第120号民事判决书（已生效）及山东省日照市中级人民法院审理作出的（2014）日民一终字第507号民事判决书（已生效）确认，原告葛香冉、张德康、张在科、黄九菊的各项损失共计636126元，由中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿220000元；韩业全与枣庄东顺汽车运输有限公司连带赔偿124837.80元。
本院认为：豫J582**／JE669挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有车上人员责任保险（驾驶人），张志领驾驶豫J582**／JE669挂号货车在为被告濮阳市万泰物资有限公司提供劳务时因发生交通事故死亡，事故发生在保险期间，故原告作为张志领的亲属因此所受损失有权向二被告主张。现原告自愿放弃对被告濮阳市万泰物资有限公司的诉讼请求，仅要求被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担驾驶人车上人员责任险300000元，是原告对其诉权的处分，不违反法律规定。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩解，原告起诉主体不适，请求驳回原告的诉讼请求，此辩解不予采纳。根据生效判决确认，原告未得到赔付的损失总额为291288.2元（636126元-220000元-124837.80元），该损失在车上人员责任险（驾驶人）300000元限额内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔付原告葛香冉、张德康、张晓亭、张在科、黄九菊291288.2元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告葛香冉、张德康、张晓亭、张在科、黄九菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告葛香冉、张德康、张晓亭、张在科、黄九菊承担168元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担5632元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张卫旦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1642号
原告：浦北县农村信用合作联社石埇信用社，地址浦北县石埇镇中间街。
负责人：李昌隆，该信用社主任。
被告：林宝全，男，1976年7月25日出生，汉族，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告林宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社负责人李昌隆，被告林宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金6000元及利息4577.37元（按年利率5.4%，从2010年8月4日计至2016年7月19日止，以后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月4日，协商约定：由原告发放6000元人民币给被告用于种树，借款期限为2010年8月4日至2013年7月20日，年利率为5.4%，上浮50%。经原告多次派员催收无果，特起诉到法院要求被告归还贷款6000元及相关利息。
经审理查明，被告林宝全于2010年8月4日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款6000元用于种树。双方于2010年8月4日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款6000元用于种树，借款期限为2010年8月4日至2013年7月20日，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5%，上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。截至2016年7月19日，被告尚欠原告借款6000元及利息4577.37元。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款6000元一直未清偿，被告应及时清偿。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。被告林宝全没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
综上所述，对于原告请求被告归还借款本金6000元及利息4577.37元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宝全偿还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金6000元并支付利息4577.37元（利息计至2016年7月19日，以后的利息以6000元为基数，从2016年7月20日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 何徽
二〇一六年八月十二日
书记员 邱仁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第72号
申请人：高密市国土资源局。
被执行人：胶河疏港物流园区管委会
申请人高密市国土资源局于2014年8月30日向我院申请执行被执行人胶河疏港物流园区管委会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市国土资源局于2014年3月28日以被执行人未经依法批准，于2014年2月份在大栏村南侧，占用大栏村、谭家荒村、后两县屯村集体土地43600平方米修建道路为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人胶河疏港物流园区管委会作出了高国土资行罚字（2014）第047号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施状，恢复土地原貌；3、每平方米处以罚款30元，共罚款人民币1308000.00元的处罚决定。
本院审查认定：申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2014）第047号《行政处罚决定书》于2014年3月28日依法送达给被执行人胶河疏港物流园区管委会，被执行人胶河疏港物流园区管委会未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2014）第047号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胶河疏港物流园区管委会在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；被执行人胶河疏港物流园区管委会必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款1308000元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；
三、被执行人胶河疏港物流园区管委会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 商学智
二〇一四年十月十九日
书记员 陈晓娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初7866号
原告：朱保国，男。
委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连宇恒建设有限公司。。
委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
原告朱保国诉被告大连宇恒建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保国及其委托诉讼代理人苏环海、被告大连宇恒建设有限公司的委托诉讼代理人孙广为、王明旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保国诉称，其于2016年6月9日到被告处工作，约定工资为280元/日，后调整为300元/日。工作过程中，被告以种种理由拒绝签订劳动合同，并拖欠原告工资。原告提供的与被告法定代表人的电话通话录音、与会计肖慧的电话通话录音及与孙学文的录音等，可以证明原、被告之间存在劳动关系。原告于2017年6月23日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年8月2日作出大劳人仲裁字[2017]第952号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，故诉至法院，请求法院判令：1、确认2016年6月9日至2016年11月10日期间原、被告存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资32,710元；3、被告支付未签订劳动合同的二倍工资64,420元。
被告大连宇恒建设有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，原告也不是被告雇佣的劳务人员，被告没有拖欠原告任何的工资或者劳务费。
经审理查明，庭审中，原告自述其于2016年6月9日通过工友臧家坤介绍至春柳公园项目工地工作，施工现场先后由一个叫“小白”及孙国存的项目经理负责记录工时。原告提供2017年6月15日其与被告法定代表人李国生的电话通话录音，但该通话录音中，被告法定代表人李国生称并不认识原告，对其工作情况及工时、工资情况均不了解。原告提供的其与孙学文、肖慧的录音中均未体现与原告对话的对方人员身份。原告提供寄件人为其妻子刘艳霞的EMS快递单一份，主张刘艳霞曾向被告单位会计孙学文邮寄送达请求被告支付工资的书面文件，孙学文已于2017年9月签收，并主张该快递单中所留收件人孙学文的电话1571239****为被告单位座机号码，经当庭拨打，无人接听。被告否认其单位承揽过春柳公园的相关工程项目。
另查明，2017年6月23日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年8月2日作出大劳人仲裁字[2017]第952号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、录音资料、快递单、参保职工缴费证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求确认2016年6月9日至2016年11月10日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求。劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，原告提供的录音资料无法直接、有效证明其所从事的工作是被告单位的业务组成部分，亦无法证明其在工作过程中接受被告的管理、约束、支配，原告自称其工作过程中由现场项目经理进行管理、记录出勤的工时，但未举证证明现场管理的项目经理系代表被告履行职务行为，故原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性即人身隶属性。其次，原告未举证证明作为用人单位的被告曾经向其支付过劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任，其提供的证据无法形成完整的证据链条，不能证明其主张，应承担对己方不利的诉讼后果。故本院确认原、被告之间不存在劳动关系，进而，原告基于双方之间存在劳动关系而要求被告支付的各种款项，于法无据，证据不足，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告朱保国的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5元，由原告朱保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一七年十一月十五日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初808号
原告：李芸芸，女，1991年3月18日出生汉族，户籍地河南省新蔡县，现住象山县。
委托诉讼代理人：钱静巧，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：黄博，男，1993年5月29日出生汉族，住象山县。
被告：朱作鹏，男，1988年12月16日出生汉族，住象山县。
原告李芸芸与被告黄博、朱作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年5月4日，原告李芸芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李芸芸撤诉处理。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告李芸芸负担。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 邱宝才
人民陪审员 马美云
二〇一八年五月四日
代书 记员 杨海青
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0678号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人勾利娟。2001年12月因卖淫被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2002年3月因犯诈骗罪被蓟县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2006年12月因犯诈骗罪被蓟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；2011年8月因犯寻衅滋事罪被蓟县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2012年12月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月29日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人勾利娟犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人勾利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人勾利娟于2014年9月5日10时许，在蓟县别山医院三楼护理部，因其子赵二×（2014年3月2日出生）治病问题对护士曹××不满，将其殴打致伤，并将劝架的别山医院医生彭××、护士长李二×打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人曹××腰椎损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤；被鉴定人李二×头部损伤程度为轻微伤；被鉴定人彭××头部损伤程度为轻微伤。
被告人勾利娟后被公安机关传唤到案。被害人未提起附带民事诉讼，要求法院依法判处。
上述事实，被告人勾利娟在开庭过程中亦无异议，并有证人张××、李一×、黄××、赵××证言，被害人曹××、彭××、李二×陈述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，蓟县人民法院刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾利娟法制观念淡薄，因其子医治问题对医疗人员不满而将其致成轻伤，并将劝架的其他医疗人员致成轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人勾利娟因犯罪被法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人勾利娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一四年十二月八日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1205号
申请人曾金辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人曾金辉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第7000号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1205号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执610号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：徐兆峰，局长。
被执行人：王世庆。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王世庆环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年7月14日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王世庆作出的[2015]第1006号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伯钧
二〇一六年七月十八日
书记员 王 娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2620号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人孙广顺，该支行员工。
被执行人梁明。
被执行人耿凤华。
被执行人孙德泓。
被执行人吴丽萍。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人梁明、耿凤华、孙德泓、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第4695号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的116465.6元，诉讼费1315元，执行费1667元。在执行过程中，被执行人梁明、孙德泓已缴纳执行费1667元，履行执行款1001元，余款申请执行人与被执行人梁明、孙德泓自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2620号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 赵长虹
代理审判员 郭东生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙文龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沿滩民一初字第334号
原告邹六余，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告邹俊波，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告邹贵宾，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告邹洪亮，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告胡玉平，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮诉被告胡玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告邹六余、邹贵宾、邹洪亮及其委托代理人张前彬，原告邹俊波的委托代理人张前彬，被告胡玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮诉称：2012年6月1日，被告胡玉平驾驶川CF25**正三轮摩托车搭乘李明先等五人，由沿滩镇洪沟街往瓦市方向行驶，14时45分左右，行至板牛路27公里加700米处，李明先倒地受伤，造成交通事故。李明先被送往自贡市第四人民医院抢救，2012年6月2日家属要求放弃治疗，签字出院，李明先从医院返家途中死亡。现原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮诉至法院，要求被告胡玉平赔偿因交通事故造成李明先死亡的医疗费10895.36元，丧葬费6297.8元，死亡补偿费34320.16元，精神损害抚慰金60000元，其他费用8000元，合计119513.3元。
原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮在举证期限内向法庭提交如下证据证明其主张：1、四原告身份证复印件及李明先身份证复印件，拟证明四原告的身份情况及死者李明先的身份情况；2、住院预收款收据2份，拟证明预交费9000元；3、道路交通事故认定书，拟证明事故车辆存在严重超载的事实和主次责任划分的情况；4、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明事故车辆前轮制动无效、无助力制动功能，车辆存在严重安全隐患；5、自贡市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，拟证明李明先死因系重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡；6、自贡市第四人民医院出具的欠款通知1份，拟证明死者住院费用情况。
被告胡玉平辩称：对交通事故的发生、交警队的责任认定无异议。事故发生后，被告拨打110电话报警，沿滩区医院的120救护车到现场后，将李明先送往自贡市第四人民医院抢救。事故发生后，被告胡玉平垫付医疗费1050元。并且电话报了保险公司，因被告胡玉平只投保了交强险，保险公司不赔付。被告只赔偿死者10%的费用。
被告胡玉平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、自贡市第四人民医院住院预收款收据2份，拟证明预交医疗费1050元；2、门诊票据10张，拟证明事故发生后被告将李明先送往医院并交纳的费用。
原、被告举示的上述证据经庭审质证，被告胡玉平对四原告证据的质证意见是：对证据1-3、5无异议；对证据4有异议，被告的车辆没有问题；对证据6有异议，李明先已出院，不应该还欠医院医疗费。
四原告对被告胡玉平证据的质证意见是：对证据1无异议，证据2门诊票据无名字，有沿滩医院的，也有四医院的，原告不清楚。
原、被告提交的上述证据符合证据特征，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月1日14时45分左右，被告胡玉平驾驶川CF25**万虎牌正三轮摩托车搭乘李明先等五人，由沿滩镇洪沟街往瓦市方向行驶，行至板牛路27公里加700米处，李明先在车辆行驶中跳下车捡拾手机，倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，李明先经沿滩区人民医院急救车送往自贡市第四人民医院抢救，产生门诊费1251.62元，已由被告胡玉平垫付，住院医疗费27238.41元，其中被告胡玉平垫付1050元，至今尚欠自贡市第四人民医院17188.41元。2012年6月2日，原告家属要求放弃治疗，签字出院，李明先在医院返家途中死亡。2012年6月17日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队以自公交（沿）认字（2012）第A014号交通事故认定书认定：李明先承担此次交通事故的主要责任，胡玉平承担此次交通事故的次要责任。
另查明：1.死者李明先系原告邹六余妻子，系原告邹俊波、邹贵宾、邹洪亮的母亲；2.死者李明先1945年9月9日出生。
本院认为：本次交通事故交警部门已经作出责任认定，李明先承担主要责任，被告胡玉平承担次要责任。原告主张被告应当承担40%的赔偿责任，但该起交通事故发生的主要原因是死者李明先在车辆行驶过程中跳车捡拾手机造成，行为人对损害的发生具有重大过错，故本院在交警部门作出主次责任的基础上，确认由李明先自行承担80%的责任，被告胡玉平承担20%的责任。原告按照2011年的标准主张其赔偿费用，属于自行主张权利，本院予以准许。本案中，死者李明先的住院医疗费为27238.41元，门诊费1251.62元，合计28490.03元；丧葬费按四川省2011年度全省职工平均工资31489元计算，其丧葬费为15744.5元；死亡赔偿金按四川省2011年度全省农村居民人均纯收入6128.6元标准，以14年计算，其死亡赔偿金为85800.4元；原告诉请的精神损害抚慰金60000元，本院按本案实际，酌情支持10000元；原告诉请的其他费用8000元，本院按其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，酌情支持2000元。综上，除精神损害抚慰金10000元外，因交通事故造成李明先死亡的损失为：医疗费28490.03元，丧葬费15744.5元，死亡赔偿金为85800.4元，交通费、误工费等2000元，合计132034.93元。按责任分摊，被告胡玉平应承担132034.93元×20%＝26406.99元，扣除被告胡玉平已垫付门诊费1251.62元，住院医疗费1050元后，被告胡玉平还应赔偿24105.37元及精神损害抚慰金10000元，合计34105.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡玉平在本判决生效后十日内赔偿原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮因交通事故造成李明先死亡的各项损失34105.37元；
二、驳回原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮共同负担236元，被告胡玉平负担59元；原告邹六余、邹俊波、邹贵宾、邹洪亮已预交，被告胡玉平应负担的59元，在给付赔偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一三年七月十二日
书记员 林兰
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第467号
河南中汇建设工程有限：
李合群、李遂堂与你买卖合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第839号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13985号
原告谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨全，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆南岸区。
本院在审理原告谭国荣与被告杨全买卖合同纠纷一案中，原告谭国荣于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭国荣撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告谭国荣负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄建欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6002号
原告鲁山县住房委员会与被告商建何租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县住房委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告鲁山县住房委员会负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳圆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1957号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈志雄），男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市）。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2686号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月20日下午3时许，被告人陈某在接到购毒人员何某乡购买毒品的电话后，窜至中山市港口镇东二社街33号榕树头路段，以人民币200元将3小包毒品（经检验检出海洛因成分，共净重0.22克）贩卖给何某乡。交易完成后，陈某及何某乡被公安人员抓获。公安人员从陈某处缴获毒资人民币200元（已由公安机关依法处理）；从何某乡处缴获其购得的上述毒品3小包。归案后，陈某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.22克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月十二日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02006号
原告：陈光水，男，1964年9月4日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖现代建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：白兆来，董事长。
被告：张化胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被告：张圣伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
被告：陈其汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住马鞍山市当涂县。
本院受理原告陈光水诉被告芜湖现代建设有限公司、张化胜、张圣伟、陈其汉建设工程分包合同纠纷一案后，被告芜湖现代建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告陈光水之间并没有合同关系，也没有于2012年与张化胜等人签订承包芜湖县现代家园小区的道路、下水、停车位、景观、绿化等配套设备工程的协议，且对原告主张的事实并不知晓。本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：芜湖县现代家园小区由被告芜湖现代建设有限公司承建，民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，应由该工程所在地芜湖县人民法院专属管辖，因而被告的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖现代建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 涂一民
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第4号
申请人杜乃云。
被申请人曾定汉。
被申请人李月芳。
申请人杜乃云以与被申请人曾定汉、李月芳存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人曾定汉、李月芳所有的座落于本市金水湾20-1701室房屋中价值350000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人曾定汉、李月芳所有的座落于本市金水湾20-1701室房屋中价值350000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初3117号
原告:河南建业物业管理有限公司洛阳分公司。住所：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。
法定代表人：卫定川，经理。
委托诉讼代理人：付玉洁，河南建业物业管理有限公司洛阳分公司职员。代理权限：特别授权。
被告：李聚斌，男，年龄不详，住洛阳市宜阳县。
原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉李聚斌为物业服务合同纠纷一案，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司撤诉。
本案诉讼费931元，减半收取为466元，由原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司负担。
审判员 范廉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李翔
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第243-3号
本院于2014年10月27日受理原告苏华、蒋文淑诉被告戴可华、周亚中民间借贷纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡红胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周大虎
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初382号
原告：常某1，住武山县。
委托诉讼代理人：常某2（系常某1父亲），汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李某，汉族，住武山县。
被告：杨某，住武山县。
被告：王某，1968年9月15日，住址同上。
原告常某1诉被告杨某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常某2、李某，被告杨某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼95280元、价值1336元的金戒指一枚、价值517元耳饰一对；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月原告常某1与被告杨某相识并建立恋爱关系，2016年9月25日订立婚约，2016年10月27日（农历9月27日）依当地习俗举行婚礼，开始共同生活，一直未领取结婚证。2017年1月28日（农历正月初一）被告杨某回其娘家，后原告多次叫被告杨某未回，被告杨某不愿意与原告共同生活。双方在婚姻缔结和建立期间，按照习俗及被告方要求给付二被告彩礼现金92580元，价值6665元的首饰，其中价值1336元的金戒指一枚，价值517元的耳饰一对，被告杨某带走了。因此次婚姻给原告家造成生活困难，被告杨某离开原告，导致原告从根本上无法实现结婚的目的，原告支付的彩礼及金戒指一枚、耳饰一对被告杨某、王某应当予以返还。
杨某、王某辩称，原告常某1与被告杨某举行婚礼开始共同生活，一直未办理结婚证。被告方经媒人之手收到原告方彩礼88000元，当场退给原告方8000元，实际收到彩礼80000元。金戒指一枚和耳饰一对被告同意返还。原告首先解除婚约，违反了诚实信用原则，根据当地的传统习俗，被告方不应返还彩礼。双方举行婚礼时，被告方置办的陪嫁物品在原告家中，要求原告折价返还22000元。原告常某1和被告杨某在共同生活期间，原告将被告杨某殴打成精神疾病，至今还在治疗当中，被告杨某身心受到了极大的伤害，所以请求原告赔偿被告杨某医疗费、精神损失费共计50000元。
本院经审理认定事实如下：原告常某1与被告杨某经自由恋爱后，于2016年9月25日订立婚约关系，2016年10月27日按照当地习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。在双方订婚时，原告向被告支付了现金彩礼88000元，被告当场向原告退还了4000元，实收84000元，并购买了”三金”首饰，其中金戒指一枚、耳饰一对现在被告家中。在被告去原告家里”看屋里”时，原告向被告杨某给了4000元，向被告王某给了1000元。被告的陪嫁物品有：一个衣柜、一个梳妆台、毛毯、被子等物品。原告常某1于2017年4月5日诉至本院，要求依法判令二被告返还原告彩礼95280元、价值1336元的金戒指一枚、价值517元耳饰一对。上述事实有当事人的庭审陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原告常某1与被告杨某双方经自由恋爱后订立婚约并举行结婚仪式，按当地习俗原告向被告支付了现金彩礼，后双方并未办理结婚登记手续，现双方自愿解除同居关系后，原告要求被告杨某返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，具体数额本院根据实际情况酌情确定。被告王某作为该彩礼的实际受益人，应当承担连带返还责任。关于原告要求被告杨某返还金戒指一枚、耳饰一对的诉讼请求，被告杨某同意返还，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿医疗费、精神损失费50000的辩称，不符合法律规定，亦未提供相关证据证明，本院不予采纳。对被告要求原告返还被告陪嫁物品折价款的辩称，不符合法律规定，原告应当予以返还实物。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨某、王某共同返还原告常某1彩礼60000元；
二、被告杨某返还原告常某1金戒指一枚、耳饰一对；
三、被告杨某的陪嫁物品衣柜一个、梳妆台一个，被子、毛毯及部分个人衣物归被告杨某所有。
上述内容，于本判决生效后十日内履行完毕
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李少军
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初382号原告：常某1，住武山县。委托诉讼代理人：常某2（系常某1父亲），汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李某，汉族，住武山县。被告：杨某，住武山县。被告：王某，1968年9月15日，住址同上。原告常某1诉被告杨某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常某2、李某，被告杨某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼95280元、价值1336元的金戒指一枚、价值517元耳饰一对；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月原告常某1与被告杨某相识并建立恋爱关系，2016年9月25日订立婚约，2016年10月27日（农历9月27日）依当地习俗举行婚礼，开始共同生活，一直未领取结婚证。2017年1月28日（农历正月初一）被告杨某回其娘家，后原告多次叫被告杨某未回，被告杨某不愿意与原告共同生活。双方在婚姻缔结和建立期间，按照习俗及被告方要求给付二被告彩礼现金92580元，价值6665元的首饰，其中价值1336元的金戒指一枚，价值517元的耳饰一对，被告杨某带走了。因此次婚姻给原告家造成生活困难，被告杨某离开原告，导致原告从根本上无法实现结婚的目的，原告支付的彩礼及金戒指一枚、耳饰一对被告杨某、王某应当予以返还。杨某、王某辩称，原告常某1与被告杨某举行婚礼开始共同生活，一直未办理结婚证。被告方经媒人之手收到原告方彩礼88000元，当场退给原告方8000元，实际收到彩礼80000元。金戒指一枚和耳饰一对被告同意返还。原告首先解除婚约，违反了诚实信用原则，根据当地的传统习俗，被告方不应返还彩礼。双方举行婚礼时，被告方置办的陪嫁物品在原告家中，要求原告折价返还22000元。原告常某1和被告杨某在共同生活期间，原告将被告杨某殴打成精神疾病，至今还在治疗当中，被告杨某身心受到了极大的伤害，所以请求原告赔偿被告杨某医疗费、精神损失费共计50000元。本院经审理认定事实如下：原告常某1与被告杨某经自由恋爱后，于2016年9月25日订立婚约关系，2016年10月27日按照当地习俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。在双方订婚时，原告向被告支付了现金彩礼88000元，被告当场向原告退还了4000元，实收84000元，并购买了”三金”首饰，其中金戒指一枚、耳饰一对现在被告家中。在被告去原告家里”看屋里”时，原告向被告杨某给了4000元，向被告王某给了1000元。被告的陪嫁物品有：一个衣柜、一个梳妆台、毛毯、被子等物品。原告常某1于2017年4月5日诉至本院，要求依法判令二被告返还原告彩礼95280元、价值1336元的金戒指一枚、价值517元耳饰一对。上述事实有当事人的庭审陈述、证人证言等证据证实。本院认为，原告常某1与被告杨某双方经自由恋爱后订立婚约并举行结婚仪式，按当地习俗原告向被告支付了现金彩礼，后双方并未办理结婚登记手续，现双方自愿解除同居关系后，原告要求被告杨某返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院予以支持，具体数额本院根据实际情况酌情确定。被告王某作为该彩礼的实际受益人，应当承担连带返还责任。关于原告要求被告杨某返还金戒指一枚、耳饰一对的诉讼请求，被告杨某同意返还，本院予以支持。对于被告要求原告赔偿医疗费、精神损失费50000的辩称，不符合法律规定，亦未提供相关证据证明，本院不予采纳。对被告要求原告返还被告陪嫁物品折价款的辩称，不符合法律规定，原告应当予以返还实物。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告杨某、王某共同返还原告常某1彩礼60000元；二、被告杨某返还原告常某1金戒指一枚、耳饰一对；三、被告杨某的陪嫁物品衣柜一个、梳妆台一个，被子、毛毯及部分个人衣物归被告杨某所有。上述内容，于本判决生效后十日内履行完毕案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 李 云二〇一七年五月二十五日书记员 李少军
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3154号
原告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮（该公司员工），男，住黑龙江省林口县，
被告：柯维福，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告柯维福劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结原告上饶市华丰铜业有限公司价值20,778.2元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一八年六月十九日
书记员 徐梦莹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3154号之二
原告：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区（县枫岭头镇黄源），统一社会信用代码9136110076703680X3。
法定代表人：崔伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亮，男，1988年6月24日生，汉族，住黑龙江省林口县，该公司职员。
被告：柯维福，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告上饶市华丰铜业有限公司与被告柯维福劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）赣1121民初3154号民事裁定书，裁定查封、冻结原告上饶市华丰铜业有限公司价值20,778.2元的财产。原告上饶市华丰铜业有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告柯维福的起诉。
本院经审查认为，原告上饶市华丰铜业有限公司撤诉申请符合法律规定，本院于2018年6月25日作出（2018）赣1121民初3154号之一民事裁定书，裁定准许原告上饶市华丰铜业有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对原告上饶市华丰铜业有限公司价值20,778.2元财产的查封、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐梦莹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更217号
罪犯康海存，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月3日作出（2009）大刑初字第679号刑事判决，以被告人康海存犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日本院作出（2014）张刑执字第184号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯康海存在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯康海存在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯康海存减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年3月16日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2784号
原告刘某某，农民。
委托代理人方某，江苏同凯律师事务所律师。
被告刘祥某。
原告刘某某诉被告刘祥某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人方某到庭参加诉讼，被告刘祥某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年至2012年间，原告曾先后四次向被告出售砖块。但被告未及时支付货款，总是以下次工程款结算时一并支付为由拖延，并分别向原告出具欠条如下：2010年4月13日欠款22000元、2011年11月26日欠砖款45490元、2012年11月7日欠款14800元、2012年12月1日欠砖款44400元，以上四笔欠款共计126690元。被告欠款期间，原告多次去被告家中及工地向被告主张自己的债权，但被告总以下次一并结算为由拖延至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告刘祥某支付货款126690元及利息13310元，诉讼费用由被告刘祥某承担。
被告刘祥某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘某某为了证明自己的主张，向法庭提交了欠条4份，证明被告共欠原告砖款126690元。
针对上述证据，被告刘祥某未到庭发表质证意见。
被告刘祥某未向法庭提交证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的四份欠条系书证且为原件，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院均予以采信。上述证据能够证明案件基本事实，结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2010年4月13日，被告刘祥某向原告刘某某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠刘某某现金22000元刘祥某2010年4月13日”。
2011年11月26日，被告刘祥某向原告刘某某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠老刘砖款45490元刘祥某2011年11月26日”。
2012年11月7日，被告刘祥某向原告刘某某出具了一份收条，该收条载明：“收条今欠刘某某砖款14800元刘祥某2012年11月7日”。
2012年12月1日，被告刘祥某向原告刘某某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠刘某某砖款44400元刘祥某2012年12月1日”。
另查明，原告刘某某与被告刘祥某大约在2010年认识。原告向被告出售砖块。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。被告刘祥某向原告出具的欠条，意思表示明确、具体，结合当事人陈述，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人，已履行转移货物所有权的义务。被告应当履行支付货款的义务。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。虽然被告出具的欠条并未约定履行期限，但原告可以随时要求被告支付货款，故本院依法支持原告的货款请求126690元（22000元＋45490元＋14800元＋44400元）。
关于原告请求利息问题。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。原告请求自各欠条出具之日起至2013年11月5日止的按定期存款利率计算的利息为13310元，经本院审查后认为，被告出具欠条之日表明其在当日所欠原告的砖款数额，被告应在当日与原告结清货款，但被告并未结清货款。现原告主张利息13310元，经本院按下列方式【（自2010年4月14日起至2013年11月5日止，以本金22000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2011年11月27日起至2013年11月5日止，以本金45490元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2012年11月8日起至2013年11月5日止，以本金14800元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2012年12月2日起至2013年11月5日止，以本金44400元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）】核算，原告主张利息13310元数额未超过上述计算方式计算所得数额，故本院依法予以支持原告的13310元利息请求。
现被告刘祥某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥某于本判决生效后七日内向原告刘某某支付货款126690元及利息13310元，共计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费606元，共计3706元（原告已预交），由被告刘祥某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 王 某
人民陪审员 范某某
二〇一四年九月十五日
见习书记员 居 某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2784号
原告刘玉某。
委托代理人方某。
被告刘祥某。
原告刘玉某诉被告刘祥某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉某及其委托代理人方某到庭参加诉讼，被告刘祥某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉某诉称，2010年至2012年间，原告曾先后四次向被告出售砖块。但被告未及时支付货款，总是以下次工程款结算时一并支付为由拖延，并分别向原告出具欠条如下：2010年4月13日欠款22000元、2011年11月26日欠砖款45490元、2012年11月7日欠款14800元、2012年12月1日欠砖款44400元，以上四笔欠款共计126690元。被告欠款期间，原告多次去被告家中及工地向被告主张自己的债权，但被告总以下次一并结算为由拖延至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告刘祥某支付货款126690元及利息13310元，诉讼费用由被告刘祥某承担。
被告刘祥某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘玉某为了证明自己的主张，向法庭提交了欠条4份，证明被告共欠原告砖款126690元。
针对上述证据，被告刘祥某未到庭发表质证意见。
被告刘祥某未向法庭提交证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的四份欠条系书证且为原件，该证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院均予以采信。上述证据能够证明案件基本事实，结合原告的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2010年4月13日，被告刘祥某向原告刘玉某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠刘玉某现金22000元刘祥某2010年4月13日”。
2011年11月26日，被告刘祥某向原告刘玉某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠老刘砖款45490元刘祥某2011年11月26日”。
2012年11月7日，被告刘祥某向原告刘玉某出具了一份收条，该收条载明：“收条今欠刘玉某砖款14800元刘祥某2012年11月7日”。
2012年12月1日，被告刘祥某向原告刘玉某出具了一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠刘玉某砖款44400元刘祥某2012年12月1日”。
另查明，原告刘玉某与被告刘祥某大约在2010年认识。原告向被告出售砖块。
本院认为，合法有效的合同受法律保护，双方当事人应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。被告刘祥某向原告出具的欠条，意思表示明确、具体，结合当事人陈述，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人，已履行转移货物所有权的义务。被告应当履行支付货款的义务。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。虽然被告出具的欠条并未约定履行期限，但原告可以随时要求被告支付货款，故本院依法支持原告的货款请求126690元（22000元＋45490元＋14800元＋44400元）。
关于原告请求利息问题。法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。原告请求自各欠条出具之日起至2013年11月5日止的按定期存款利率计算的利息为13310元，经本院审查后认为，被告出具欠条之日表明其在当日所欠原告的砖款数额，被告应在当日与原告结清货款，但被告并未结清货款。现原告主张利息13310元，经本院按下列方式【（自2010年4月14日起至2013年11月5日止，以本金22000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2011年11月27日起至2013年11月5日止，以本金45490元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2012年11月8日起至2013年11月5日止，以本金14800元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）＋（自2012年12月2日起至2013年11月5日止，以本金44400元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）】核算，原告主张利息13310元数额未超过上述计算方式计算所得数额，故本院依法予以支持原告的13310元利息请求。
现被告刘祥某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祥某于本判决生效后七日内向原告刘玉某支付货款126690元及利息13310元，共计140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费606元，共计3706元（原告已预交），由被告刘祥某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一四年九月十五日
见习书记员 居 红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00219号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告张玉梅。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告张玉梅合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员杨钧适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2013年2月19日签订商铺租赁协议一份，租赁协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费15840元及逾期滞纳金（以3960元为基数，第一期自2013年6月8日起计算、第二期自2013年12月8日起计算、第三期自2014年6月8日起计算、第四期自2014年12月8日起计算至判决履行之日，四期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告张玉梅辩称：对租赁事实没有异议，但设施物业管理费及逾期滞纳金不应该付，因为市场给被告门面形状布局不合理，且管理费较高、管理不善，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年2月19日，钱ＸＸ桥公司与张玉梅签订协议一份，约定张玉梅承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2496号、实际使用面积约8.25平方米营业房。协议还约定张玉梅向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。张玉梅取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费7920元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。对上述协议事实，钱ＸＸ桥公司与张玉梅均无异议。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向张玉梅交付了约定营业用房，并为包括张玉梅在内的商户提供了相应设施物业管理服务，张玉梅未按协议支付承租营业用房自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间24个月约定设施物业管理费15840元，钱ＸＸ桥公司还主张张玉梅支付上述逾期付款的滞纳金。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张设施物业管理费15840元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为营业房屋形状布局不合理，但协议并未明确约定房屋形状布局，但对面积进行了明确，且被告实际接受使用，被告以房屋形状布局不合理和收费过高为由不支付设施物业管理费的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告在提供设施和管理服务过程中存在的问题，应通过合法合理的途径行使权利，同时原告也应当切实提高服务意识和质量，注重消防安全管理，如设施和服务确有瑕疵，应当及时应对和整改，以促进市场的良好发展。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2013年6月8日起至2015年6月7日止期间设施物业管理费15840元及滞纳金（计算方式：第一期自2013年6月8日起、第二期自2013年12月8日起、第三期自2014年6月8日起、第四期自2014年12月8日起分别以3960元为基数计算至实际给付之日，且上述四期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由被告张玉梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一五年五月十八日
书记员 李艳婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1143号
原告周建军。
委托代理人周顺星，1962年10月1日。
被告蔡士明。
被告郭琪。
委托代理人徐旭东，江苏平陵律师事务所律师。
委托代理人彭黎君，江苏平陵律师事务所律师。
原告周建军诉被告蔡士明、郭琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郭琪委托代理人彭黎君到庭参加诉讼，被告蔡士明经本院公告送达，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周建军诉至本院，要求判令:1、被告蔡士明立即归还原告借款本金60000元，利息25000元；2、被告郭琪承担上述借款的担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告郭琪辩称，被告未在6万元的借条上签名，被告不应对此6万元借款及利息承担担保责任。
被告蔡士明未作答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告蔡士明向原告借款100000元，约定借期为1个月，并约定如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息，被告郭琪对此以苏D×××××汽车予以担保，并由被告蔡士明向原告出具借条一份。2014年5月7日，被告蔡士明又向原告出具借条一份，载明“今借到周建军人民币陆万元正（60000），还款2014.5.30，还清借款人：蔡士明2014.5.7”。2015年11月19日，被告郭琪在2013年4月28日的借条上写下“定于元旦之前结清。郭琪2015.11.19”。嗣后，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、2014年的借条上载明的60000元实际上就是2013年的借条上的100000元借款在蔡士明归还了40000元之后剩余的借款本金，而不是蔡士明另外向原告所借的款；2、2015年11月19日被告郭琪在2013年的借条上的签字，是其对该笔借款的双重担保；3、苏D×××××汽车的户主是被告郭琪的老婆，担保时其老婆既没在场，也没有办理抵押手续；4、原告所主张的25000元利息，是以60000元为本金，自2014年5月7日起至2016年2月23日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，共计25540元，本案中只主张25000元，并向法庭提供利息计算清单;5、借条上面的“蔡士明”、“郭琪”是被告蔡士明、郭琪本人书写。对此，被告郭琪不予认可，并认为:1、2014年的借条上没有郭琪签名，与郭琪无关；2、2015年11月被告在2013年的借条上写了一些文字并签字是在蔡士明再三要求并承诺签名后该借款就与被告无关的情况下完成的，并不是对原债务重新承担担保责任；3、2014年的借条上蔡士明与原告没有约定利息，且原告主张利息的计算中适用的贷款利率不正确。
另查明，苏D×××××汽车的户主是徐小刚，徐小刚系被告郭琪之妻。
以上事实由原告提供的借条、行驶证复印件以及双方当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告向法庭提供的证据证明了原告与被告蔡士明之间存在借贷关系，且借款金额为100000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告蔡士明归还该笔借款剩余的60000元本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算时间具有连续性、计算利率、计算方式也符合法律规定，本院予以支持。对被告郭琪在2013年4月以苏D×××××汽车为该笔借款提供的担保，因郭琪不是该车的实际所有人，担保时也没有证据证明该车的所有人同意以该车为这笔借款提供担保，故该担保无效。而被告郭琪于2015年11月19日在原借条上所写的“定于元旦之前结清。郭琪2015.11.19”，应视为被告郭琪对被告蔡士明在2013年4月向原告借款的重新担保，其保证方式应视为连带责任保证，即被告郭琪应对被告蔡士明的上述债务承担连带清偿责任。至于被告郭琪提出的“2014年的借条上没有郭琪签名，与郭琪无关”等抗辩意见，因与事实不符，也与法律相悖，本院不予采纳。被告蔡士明经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告蔡士明应于本判决生效之日起10日内归还原告周建军借款本金60000元，支付利息25000元，合计人民币85000元。
二、被告郭琪对被告蔡士明的上述履行义务承担连带清偿责任。
三、被告郭琪承担保证责任后，有权向被告蔡士明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1925元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 陈信保
人民陪审员 万保云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李彤彤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01246号
申请执行人杨斌。
被执行人陈澎。
杨斌与陈澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年6月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为87525元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年6月至10月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查除被执行人在陈澎有部分住房公积金且已经被本院冻结外暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年11月12日与本案申请人杨斌谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2139号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 高雅稚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5184号
原告：成都田园物业管理有限公司，住所地：
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，公民身份号码，住成都市青羊区，系原告公司员工，特别授权。
被告：周某某，男，汉族，1975年9月12日出生，公民身份号码5123231975********，住成都市成华区横桥街**号*栋*单元*楼*号。
原告成都田园物业管理有限公司（以下简称“田园物业公司”）诉被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的诉讼代理人高崇玉到庭参加了诉讼；被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田园物业公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年4月8日至2015年9月8日的物业管理费550.80元，垃圾处理费136元，水费518元；2、判令被告支付违约金300元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，原告与朝阳北苑一期业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业费标准：住宅用房0.45元每平方米每月，逾期缴纳的从逾期之日起每天3‰的滞纳金。2015年9月8日原告退场，被告从2014年4月8日起，没有缴纳物业费及相关费用。
被告周某某未进行答辩。
经审理查明，原告于2010年6月9日与朝阳北苑一期业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对朝阳北苑一期小区提供物业服务，住宅物业费为每月0.45元每平方米计价收取，业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应缴管理费的3‰滞纳金。2015年9月8日，原告正式退场。被告周某某系该小区5栋4单元6楼2号的业主，其每月应缴物业管理费32.4元，垃圾处理费8元。原告提交的收费台账显示，被告从2014年4月8日起未再缴纳物业管理费及其他费用，至2015年9月8日产生物业管理费550.80元，垃圾处理费136元。
以上事实有原告提供的双方当事人身份信息、《物业服务合同》、公告、收费台账、房屋信息以及原告方的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与与朝阳北苑一期业主委员会签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，真实有效。被告作为该小区的业主，《物业服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定履行合同义务。原告提供了收费台账证明被告没有缴纳从2014年4月8日至2016年9月8日，被告就应当证明其履行情况。被告周某某无正当理由未到庭应诉，视为其放弃其相关的诉讼权利。对于原告主张的水费，原告没有提供证据证明水费的构成，故对其主张，本院不予采纳。被告未按照合同约定缴纳物业管理费，应当承担违约责任，但约定的违约金过高，本院酌情调整为137.36元。
综上所述，对于原告要求被告支付物业管理费550.80元，垃圾处理费136元以及违约金137.36元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告成都田园物业管理有限公司支付物业管理费550.80元，垃圾处理费136元以及违约金137.36元。
二、驳回原告成都田园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 伍 先 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曾 泽 宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民提字第14号
抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。
申诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司。住所地：林州市开元区太行路**号。
法定代表人：闫青云，该公司董事长。
委托代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李具福，男，汉族，1960年7月27日出生，住新乡市牧野区。
委托代理人：李军民，河南豫北律师事务所律师。
林州市太行建设工程有限公司因与李具福租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2011）牧民二初字第244号民事判决，向检察机关申诉。河南省新乡市人民检察院于2012年12月24日作出新市检民抗（2012）110号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年5月2日作出（2013）新中民抗字第31号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员韩强出庭。林州市太行建设工程有限公司委托代理人赵万杰，李具福及其委托代理人李军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审缺席判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2011）牧民二初字第244号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 史冰洋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01415号
申请执行人：姚成祥，男，1951年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人丁家宝，男，1968年10月22日出生，汉族，职工，住庐江县。
本院在执行姚成祥申请执行丁家宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁家宝于2015年1月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 靳真卫
代理审判员 方 强
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈延和
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11314号
原告肖×，男，1982年7月31日出生。
被告王×，女，1984年12月14日出生。
本院在审理原告肖×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告肖×于2015年8月4日向本院申请撤回对被告王×的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告肖×负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 琳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02775号
申请执行人殷丽伟，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天�彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人殷丽伟与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案沈阳市浑南区人民法院于2015年9月10日作出（2015）浑南民五初字第00864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷丽伟于2015年10月14日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02775号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0062号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人伍某，男，成年人。
辩护人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人伍某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人倪晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月24日，被告人伍某使用本人身份证向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行申请办理了一张卡号为×××5346（后因两次挂失，由发卡银行补发，最后卡号为×××6366，此卡归集于首发账号）的信用卡并透支使用。自透支逾期后，经银行多次催收并超过三个月，被告人伍某仍未归还的透支款项为人民币29704.86元。
2013年11月14日，被告人伍某至公安机关投案，如实供述了自己信用卡诈骗的事实，并已向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还了全部透支款息。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局甘露派出所出具的《刑事案件侦破经过》，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行出具的《报案情况说明》、信用卡办卡资料、个人信用报告、账户信息、交易流水清单、催收记录、《信用卡不良透支还清说明》、《说明》，涉案信用卡照片，被告人伍某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人伍某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；伍某在人民法院判决宣告前已经偿还全部恶意透支的款息，依法从轻处罚。根据被告人伍某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
关于被告人伍某的辩护人提出的伍某系自首，初犯、认罪悔罪态度好且已还清全部透支款息，请求对伍某从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人伍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第872号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人王中召。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局2014年6月12日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（274）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月16日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（274）号《行政处罚决定书》，认定，王中召未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县造甲城镇大王台村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）252平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定如下：1、责令王中召退还非法占用的宁河县造甲城镇冯村集体土地252平方米；2、限王中召自收到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月16日送达被执行人王中召。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年1月7日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第274号《催告书》，限被执行人自收到处罚决定书之日起十日内主动履行津宁国土处罚字2013（274）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人王中召未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（274）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月二日
书记员 高志勇
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1472号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘万臣，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘万臣失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博