山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初316号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：尚绪敏，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李晨，男，该单位职工。
被告：曹仲友，男，1941年10月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹太坤，男，1987年1月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹际锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告曹仲友、曹太坤、曹际锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人尚绪敏、李晨到庭参加诉讼，被告曹仲友、曹太坤、曹际锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹仲友偿还我行贷款本金99000元及利息（利息按借款合同约定从欠息日计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告曹太坤、曹际锋对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告曹仲友于2007年7月31日从原告处借款99000元，2008年7月31日到期，现结欠本金99000元及利息。该借款由曹太坤、曹际锋提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。
被告曹仲友、曹太坤、曹际锋未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，曹仲友与莱芜市农村信用合作联社圣井信用社（以下简称圣井信用社）签订《借款合同》一份，被告曹仲友从圣井信用社借款99000元，借款期限为自2007年7月31日至2008年7月31日，借款月利率为10.26‰；借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告曹太坤、曹际锋与圣井信用社签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债务人自2007年7月31日起至2008年7月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币99000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2007年7月31日，圣井信用社向被告曹仲友发放贷款99000元，该被告在圣井信用社出具的借款凭证中签字确认。
圣井信用社于2017年2月16日对曹仲友进行书面催收，曹仲友在《贷款逾期催收通知书》中签字确认。圣井信用社于2015年7月22日向被告曹太坤发放《担保人继续履行担保责任通知书》，曹太坤在“担保人”处签字确认，同意继续承担保证责任。圣井信用社分别于2015年5月13日、2017年1月25日向被告曹际锋发放《担保人继续履行担保责任通知书》，曹际锋在“担保人”处签字确认，同意继续承担保证责任。
截至2017年3月14日，被告曹仲友尚欠原告莱芜农商行借款本金99000元及利息。
另查明，莱芜市农村信用合作联社圣井信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，莱芜市农村信用合作联社于2016年9月26日名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、贷款利息明细表以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。各方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，合同约定的借款期限届满后，被告曹仲友拒不履行还款义务，故原告莱芜农商行要求被告曹仲友偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。
关于被告曹太坤、曹际锋的保证责任问题。本案的借款期限至2008年7月31日止，《最高额保证合同》中约定的保证期限为两年，故本案的保证期限至2010年7月31日届满。莱芜农商行起诉向曹太坤、曹际锋主张权利的时间为2017年1月10日，虽已超过原保证合同的保证期限，但曹太坤于2015年7月22日在圣井信用社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，曹际锋分别于2015年5月13日、2017年1月25日在圣井信用社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，该《担保人继续履行担保责任通知书》内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人曹太坤、曹际锋签字认可，能够认定成立新的保证合同，故曹太坤、曹际锋应依据新的保证合同继续对主债务承担保证责任，但对主债务的清偿总额以最高保证金额99000元为限。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10.26‰计算；逾期利息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告曹仲友、曹太坤、曹际锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹仲友于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算）;
二、被告曹太坤、曹际锋对上述第一项判决款项承担连带保证责任，但对主债务的清偿总额以最高保证金额99000元为限；
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1138元，由被告曹仲友、曹太坤、曹际锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《人民币利率管理规定》
第二十条短期贷款（期限在一年，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。
短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。