云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终47号
上诉人（原审原告）：田某某，男，1962年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省文山县。
被上诉人（原审被告）：岩某，男，1976年10月6日生，傣族，身份证住址西双版纳景洪市。
委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人田某某因与被上诉人岩某买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人田某某、被上诉人岩某及其委托诉讼代理人蒋路晋、罗蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某某上诉请求：1、请求二审调查核实后撤销一审判决，依法重审和改判。2、依法判决被上诉人岩某偿还欠款164293元整。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审在庭审中没有调查核实双方交易实际情况，没有做出客观公正判决，显失公平。2013年至2015年止，上诉人与被上诉人双方协商，由被上诉人向上诉人提供种植三七用的七杈木，上诉人向被上诉人预付156000元的七杈木款（含预付资金100000元）。实际在交易过程中，被上诉人拉一车付款一车，预付资金（也就是定金）100000元不动。2013年至2014年1月7日止，上诉人向被上诉人支付了229280元，但被上诉人拉给上诉人的七杈木价款合计177552元，被上诉人应退还上诉人51728元；2014年至2015年期间，上诉人向被上诉人支付了180000元,但被上诉人拉给上诉人的七杈木价款合计66435元，被上诉人应退还上诉人113565元。在两次交易中，被上诉人共欠上诉人165293元不当得利款。2016年1月，被上诉人偿还了上诉人1000元，尚欠164293元。经上诉人多次催要无果。请求二审依法改判。2、一审判决，庭审调查核实事实不清，模模糊糊,模棱两可。被上诉人也认可上诉人购买七杈木的款项不包含2014年4月17日岩某收到田某某100000元预付资金，不应驳回上诉人的诉讼请求。3、一审适用法律不当。以该案实际情况，应当根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。请二审支持和维护上诉人的合法利益。4、一审对上诉人申请调取被上诉人的农村信用社、建设银行、农业银行账户信息不予受理明显错误。该证据可以证明上诉人向被上诉人付款的事实，对该案的定性起到重要的作用，上诉人无法自行收集该证据，一审应当依法予以调取以查明事实。综上所述，请求二审调查核实后，依法改判被上诉人岩某偿还上诉人田某某七杈木不当得利款164293元,维护上诉人的合法权益和法律尊严。
岩某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审时上诉人提交的证据中其支付的依据只有被上诉人书写收条一张，但其却诉请要求被上诉人返还164293元欠款，其诉讼请求与实际不符。其次，上诉人主张被上诉人所供货物数量不足，其并未能向法庭提供任何证据证明其主张，理应承担举证不利的法律后果。最后，被上诉人与上诉人之间是依据合同关系而产生的金钱来往，上诉人收货被上诉人收货款合法有据，并非不当得利。综上，谨请依法维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。
田某某向一审法院起诉请求：1、岩某偿还欠款164293元；2、案件诉讼费由岩某负担。
一审法院认定事实：2013年至2014年间，田某某向岩某购买七杈木，2013年12月18日田某某向岩某银行账户汇入20000元，2013年11月27日田某某向岩某银行账户汇入13000元，2013年12月10日田某某向岩某银行账户汇入40000元，共计73000元，用于购买七杈木。岩某认可收到该汇款并已经向田某某提供七杈木。现田某某以岩某尚有164293元货物未交付，要求返还该货款，故诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，田某某主张与岩某存在买卖关系,岩某尚有164293元货物未交付，对该主张田某某有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，田某某仅向本院提交其向岩某的汇款凭证73000元，岩某抗辩称认可收到该款并向田某某交付七杈木，田某某认可收到该七杈木但存在质量问题。田某某未提交证据证实其已向岩某支付货款164293元且岩某未按约定提供货物，也未能提交证据证实岩某所提供的货物存在质量问题，在岩某不认可尚欠货款164293元情况下，田某某现提供的证据不能证实其诉讼主张，对田某某要求岩某返还货款164293元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回田某某的诉讼请求。案件受理费3584元，由田某某负担。
二审诉讼中，经田某某申请，本院传唤证人李某出庭作证。
证人李某述称：证人与田某某系生意上的朋友关系，证人向田某某提供七杈木，交易情况是先付定金后结账，最后多退少补，不清楚田某某与岩某的交易情况。
田某某质证认为，证人和上诉人的交易程序与岩某和上诉人的交易程序是一样的
岩某质证认为，不认可证人证言的真实性、合法性、关某。
本院认为，证人李某的证言缺乏其他证据印证其真实性和关某，本院不予采纳。
对一审认定的事实，田某某认为一审认定的数额不合理，应认定上诉人汇款40多万给岩某，岩某还应返还上诉人164293元。
岩某对一审认定的事实无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2014年4月17日，岩某向田某某出具了收条一份，收条载明：“今收到田某某预付杉木七叉款100000元”。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人岩某是否应偿还上诉人田某某欠款164293元？
本院认为，岩某和田某某约定，由田某某向岩某支付购买七叉木的货款，岩某收到货款后向田某某提供七叉木，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，除双方当事人均认可的事实外，田某某应对已履行支付货款义务承担举证责任，岩某应对已履行交付义务承担举证责任。本案中，上诉人田某某主张其向被上诉人岩某预付了七杈木款100000元，该预付款未冲抵货款，岩某应返还，岩某也认可收到了100000元预付款，但主张其已向上诉人交付了100000元的货物，该预付款已冲抵货款，岩某作为交付货物的一方，应对该主张应承担相应的举证责任，但被上诉人未能提交证据证实其主张，应向上诉人返还100000元预付款，故对上诉人的部分上诉请求，本院予以支持。关于上诉人主张的其它款项，被上诉人不认可，上诉人应对该主张承担相应的举证责任，但上诉人未能提交证据证实该主张，故对上诉人主张的其它款项，本院不予支持。
综上所述，田某某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初1123号民事判决；
二、被上诉人岩某于本判决生效之日起10日内向上诉人田某某支付欠款100000元；
三、驳回上诉人田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3584元，由田某某负担1584元，岩某负担2000元。一审案件受理费3584元照二审判决收取。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈 芳
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年三月六日
书记员 刘佳佳