wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第234号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：姜芝欣，男，汉族住肥城市。
被告：冯翠平，女，汉族，住肥城市，系被告姜芝欣之妻。
被告：王建，男，汉族，住肥城市。
被告：许兴宝，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：李红菊，女，系许兴宝之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告姜芝欣、冯翠平、王建、许兴宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘镇江，被告姜芝欣及被告许兴宝的委托代理人李红菊到庭参加了诉讼，被告冯翠平、王建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称：2009年5月29日，被告姜芝欣与原告签订《借款合同》一份。约定被告姜芝欣向原告借款10万元用于购化肥，同日，被告许兴宝、王建作为保证人签订《最高额保证合同》对被告姜芝欣于上述期间的借款承担连带保证责任。合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、代理费等一切费用由债务人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，原告按时发放贷款10万元，但被告姜芝欣未按约定还款。借款时被告姜芝欣、冯翠平系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释亦应对上述债务承担还款责任。为此，要求法院判决被告偿还贷款及利息，支付诉讼代理费等。
被告姜芝欣辩称，借款属实，款给被告许兴宝用了，我们让许兴宝还上。
被告许兴宝辩称，借款、担保属实，我们2-3个月把钱还上。
被告冯翠平、王建未作答辩。
经审理查明：2009年5月29日被告姜芝欣（借款人）与肥城市农村信用合作联社（贷款人）签订借款合同，合同约定贷款金额10万元；贷款期限自2009年5月29日至2011年5月29日，月利率为8.55‰。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的代理费费、差旅费及其他实现债权的费用，对以上内容被告姜芝欣在借款合同书上签字认可。同日，原告肥城信用社与被告许兴宝、王建签订最高额保证合同，约定：由被告许兴宝、王建对姜芝欣自2009年5月29日至2011年5月29日止在信用社处办理的各类业务形成的债权最高余额10万元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、代理费费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告许兴宝、王建在最高额保证合同上签字认可。被告姜芝欣收到贷款10万元并在原告出具借款凭证上签字确认。
另查明，借款时被告姜芝欣与被告冯翠平系夫妻关系。
在诉讼中，原告信用社委托肥城王瓜店法律服务所办理诉讼事宜，并依据诉讼代理收费的相关规定支付诉讼代理费6000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、结婚证复印件、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：肥城信用社与被告所签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。对肥城信用社要求被告姜芝欣归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告姜芝欣与被告冯翠平夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告姜芝欣应与被告冯翠平承担共同还款责任。被告许兴宝、王建作为连带责任保证人，应对被告姜芝欣所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜芝欣、冯翠平于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定的期限、利率计算至本判决生效届满止）。
二、被告姜芝欣、冯翠平于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。
三、被告许兴宝、王建对上述第一、二项支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告姜芝欣、冯翠平、许兴宝、王建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 张承富
二０一三年九月六日
书记员 温洪丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第154号
原告：靖宇县农村信用合作联社，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：张学太，系理事长。
委托代理人：王瑜，女，汉族，职员，住靖宇县。
被告：颜世涛，男，汉族，住靖宇县。
被告：范永杰，男，汉族，住靖宇县。
原告靖宇县农村信用合作联社诉被告颜世涛、范永杰借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告靖宇县农村信用合作联社的委托代理人王瑜到庭参加了诉讼，被告颜世涛、范永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告颜世涛向原告贷款3万元，约定：贷款期限为2010年6月30日至2011年6月30日，按月利率10.1775‰计付利息，逾期加罚利息（双方约定罚息利率为原利率上浮50%即15.26625‰）。同日，被告范永杰与原告签订保证合同，约定：范永杰为颜世涛该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定将3万元借款给付被告颜世涛。但被告未按期偿还本金及利息，已属违约。原告于2013年4月30日，向二被告催收贷款，故原告诉至法院，请求依法判令被告颜世涛偿还借款本金3万元及利息，按月利率10.1775‰计付利息，承担过期罚息及案件受理费；被告范永杰对此笔借款承担连带责任。
二被告均未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的借款合同、贷款凭证、保证合同、贷款催收通知单回执等证据予以佐证。
原告与被告颜世涛签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，原告按照约定履行了向被告颜世涛支付借款的义务，其未按照约定期限偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告颜世涛返还借款本金、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，应予支持。
被告范永杰与原告签订保证合同，自愿为被告颜世涛的该笔贷款提供保证担保，故原告要求被告范永杰对该笔贷款的偿还承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
1、被告颜世涛于判决生效后立即给付原告借款本金3万元，并自2010年6月30日至2011年6月30日止，按月利率10.1775‰计付利息，自2011年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率15.26625‰支付逾期利息。
2、被告范永杰为该笔贷款的偿还承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜世涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00588号
原告陈某，女，生于1977年11月19日，汉族，居民。
被告张某甲，男，生于1973年5月7日，汉族，农民。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1997年5月认识，经过一定时间的了解，确立了恋爱关系。1999年农历十二月双方举办结婚仪式，开始共同生活。2000年11月25生一男孩张某乙，2002年10月21日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，被告身强力壮，却不愿干活养家。对原告和孩子的生活也缺乏关心和照顾，特别是孩子生病期间也不尽做父亲的责任。且被告又嗜好赌博，脾气暴躁，发生矛盾时常对原告动手，致使夫妻关系不睦。2009年12月份，被告未与原告商量，即决定出国打工。2012年4月被告从国外回家后，对原告的态度仍没有改变，2013年正月初二，被告表示要与原告离婚，但后来原告在联系被告时，被告却不理不睬。现双方也没有共同生活，分居已有三年时间。综上，原告深感夫妻关系已经彻底破裂，故诉请离婚，要求婚生子张某乙由其抚养，抚养费由被告承担，案件诉讼费由被告承担。
被告张某甲经本院依法公告传唤未到庭应诉，无答辩。
原告陈某向本院提供的证据有身份证复印件一份，凤翔县民政局、长青镇政府出具的婚姻登记证明一份。被告张某甲未到庭应诉，亦未提供证据。
对原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告1997年认识并交往，1999年农历十二月举办结婚仪式，开始共同生活。2000年11月25生一男孩张某乙，2002年10月21日补领结婚证。婚后原、被告为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2009年12月份，被告出国打工，夫妻双方缺少联系。2012年3月被告从国外回家后与原告关系并未得到改善，2013年4月被告又外出打工。原告陈某遂于2013年4月17日向本院诉请离婚，要求婚生子张某乙由其抚养，抚养费由被告承担，案件诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚前有所了解，婚后共同生活且育有子女，已有一定的夫妻感情基础。双方虽因琐事发生矛盾加之被告在外打工，夫妻间聚少离多，致使关系出现不睦，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告在今后的生活中应承担起照顾家庭的责任和义务，孩子尚未成年也需要父母双方的关心和照顾，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护少年儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 孙绪古
二〇一三年九月一日
书 记 员 韩 涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1784号
原告：陈某（曾用名：陈某炽），女，汉族，1980年8月7日出生，住址：广州市天河区。
委托代理人：罗学军，广东邦达律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1970年12月9日出生，彝族，身份证住址：广州市荔湾区，现住址：广州市荔湾区。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员伍慧鸣适用简易程序公开开庭审理。原告陈某及其委托代理人罗学军、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生儿子王某乙于××××年××月××日出生。由于婚后双方生活方式不同，性格差异太大，以至夫妻感情破裂，不能再共同生活。双方于2013年6月25日签订了《离婚协议书》，但被告拒不履行《离婚协议书》约定，特提起诉讼，请求法院1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令原、被告的婚生儿子王某乙抚养权归原告所有，被告支付抚养费每月1000元至儿子王某乙十八周岁止。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：不同意原告全部的诉讼请求。不同意离婚的理由是原告没有将儿子的户口迁出。如果原告同意将儿子的户口迁出，被告就同意离婚。如果离婚，被告同意儿子由原告携带抚养，我同意每月向原告支付儿子的抚养费1000元，直至儿子年满18周岁时止。
经审理查明：原、被告于2003年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在广州市天河区民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，夫妻双方因生活琐事多次吵架、打架，影响了夫妻感情。2013年6月25日，原、被告因双方性格不合，感情已经破裂，不能维持共同生活，共同签署了《离婚协议书》，自愿离婚并约定将儿子的抚养权归女方，男方每月支付抚养费1000元。签署《离婚协议书》后，由于王某甲要求陈某将儿子的户口迁出，陈某不同意，故该协议没有履行。
庭审中，陈某为证明王某甲实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，提供了2007年1月26日委托广东珠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定书》，鉴定结论为：陈某炽左侧额面部、左颧突部、左颈前部多处软组织挫伤伴表皮擦伤；右下唇颊粘膜破损伴粘膜下出血，符合由钝物作用所致，属轻微伤。王某甲对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明的内容有异议，只承认2007年1月26日双方有相互撕扯。经调解，陈某坚持要求离婚，王某甲明确表示因陈某没有将儿子的户口迁出，故不同意离婚。另原、被告双方在庭审中明确，如果法院判决准予离婚，均不要求法院处理探视权问题，且没有夫妻共同财产及共同债务需要法院处理。
本院认为：婚姻家庭应靠夫妻双方共同维系。原、被告虽自愿结合，但双方在夫妻共同生活中未能珍惜夫妻感情、未能维护家庭幸福，遇事没有注意相互沟通，而是通过吵架、打架解决，甚至造成陈某轻微伤，身心受到伤害，长此以往影响了夫妻感情。法院是否准予双方离婚，以夫妻感情是否确已破裂为依据。王某甲有实施家庭暴力行为，且根据原、被告双方签订的《离婚协议书》，双方均承认感情已经破裂，不能继续共同生活，自愿离婚。王某甲在庭审中虽然表示不同意离婚，但其没有挽救夫妻感情的态度和措施。鉴于原、被告双方感情确已破裂，调解无效，对陈某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于儿子王某乙的抚养权问题，原、被告双方对此已达成一致意见，本院予以准许，即王某乙的抚养权归陈某所有，王某甲支付抚养费每月1000元至儿子王某乙十八周岁止。因原、被告明确不要求法院处理探视权问题，且没有夫妻共同财产及共同债务需要法院处理，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王智森由原告陈某携带抚养，被告王某甲每月支付儿子王智森抚养费1000元给原告陈某，直至儿子年满十八周岁时止。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍慧鸣
二〇一三年九月××日
书记员 李碧燕
李月娇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第35号
原告乔军峰，男，1979年2月21日出生,汉族,万荣县。
被告王东升，男，1981年12月22日出生，汉族，万荣县。
原告乔军峰与被告王东升民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔军峰诉称，我和被告合伙做生意，经结算，被告欠我40000元，被告并于2014年9月15日给我出具了借条。我多次催要，被告拒付。请求判令：被告立即归还我的40000元。
被告王东升辩称：我没有借原告40000元，我与原告之间不存在民间借贷关系。原告手中的欠条是我出具的，是合伙时分的账，在出具欠条时，双方约定两年后归还。现在我认为，我们的账还没有算清，待算清后再还钱。
经审理查明，2014年初，原、被告口头约定，由原告出资被告出设备双方合伙做生意。因生意不景气，同年6月份原告电话告知被告要求退伙。2014年9月份，原、被告经中人间张峰调解，双方达成一致协议，由被告给原告出具40000元欠条原告退伙。被告于2014年9月15日向原告出具了40000元欠条一张。之后原告向被告索款未果，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的欠条在案为证。
庭审中，被告抗辩称自己不还款是因为：一、出具欠条时，原告同意其两年后归还，现在还没到两年；二、出具欠条时，双方的账目还没算清，待算清后再还钱。原告对被告陈述予以否认，被告对其所诉未提供相关证据予以证明。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷起诉被告，根据查明的事实，原、被告在合伙做生意期间，因亏本原告提出退伙，双方经中间人调解，达成由被告向原告出具40000元欠条原告退伙的协议，并由此被告向原告出具了欠条，双方形成了退伙之债，故本案案由应为退伙纠纷。2014年9月15日，原、被告达成的欠款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。故原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张被告归还40000元的诉求，本院予以支持。对被告的抗辩理由，缺乏证据支持，原告也予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东升于判决生效后十日内归还原告乔军峰欠款40000元整。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年一月九日
书记员 谢晓菲
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第1445-4号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
代表人：赵峥嵘。
被执行人浙江樱杭空调工程有限公司。
法定代表人：姜锡成。
被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司。
法定代表人：史培军。
被执行人浙江日金空调工程有限公司。
法定代表人：任卫东。
被执行人姜锡成。
被执行人王宝根。
被执行人韩东曙。
被执行人潘宪生。
被执行人倪小静。
被执行人于静珏。
被执行人刘晓燕。
被执行人刘英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第679号民事判决书，于2014年10月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币11239697.7元，承担申请执行费78640元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江樱杭空调工程有限公司名下位于杭州市下城区凤起路334号909、910、911室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一五年十月十二日
书记员 朱晓云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3479号
原告围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路220号。
法定代表人姚文明，职务经理。
被告吕春龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告尹雪飞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司与被告吕春龙、尹雪飞买卖合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司于2013年9月16日向本院提出保全申请，要求对被告吕春龙所有的中华轿车（车牌号冀Ｈ3Ｎ0**）一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告原告围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告吕春龙所有的中华轿车（车牌号冀Ｈ3Ｎ0**）一辆予以查封，查封期间该车由被告吕春龙保管、使用，不得转移、隐匿、抵押、毁损、变卖，否则由被告吕春龙承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付崇刚
二〇一三年九月十六日
书记员 刘立宇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第164号
原告武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县城××大道××号。组织机构代码：79971434-5。
负责人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，该联社副经理。
委托代理人方家克，该联社腾翔分社主任。
被告周信典。
原告武鸣县农村信用合作联社诉被告周信典金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由代理审判员农艳芳适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方家克到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月8日与原告的腾翔信用社签订了编号为（武鸣腾翔）农信抵借字（2009）年第313号的抵押担保借款合同，合同约定借款金额为100000元，用于装修房子，并以被告位于南宁市唐山路2号第三建筑安装工程公司大院xx栋xx单元xx号房产作为抵押。合同约定借款于2012年11月30日到期，约定月息为4.5‰上浮40%（如有变动，按国家有关规定执行），逾期按贷款利率水平上加收50%。到2013年1月6日止，被告仅偿还本金3000元，支付利息1723.5元。到起诉之日止尚欠本金97000元及利息15184.41元，借款已逾期并构成违约。根据借款合同有关规定，被告已构成为违约，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币97000元及利息15184.41元（此利息计算到2013年6月3日止）往后产生的利息按人民银行规定的利率另计；2、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书；2、借款抵（质）押承诺书；3、抵押担保借款合同；4、借款借据；5、转账业务凭证；6、抵（质）押物品清单；7、房产评估函；8、房屋产权证书；9、房屋他项权证；10、贷款还款明细清单；11、欠款欠息清单；12、贷款逾期催收通知书；13、被告的身份证、户口薄、个人信息复印件。以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》中约定借款金额为100000元，借款期限为3年，即自2009年11月30日至2012年11月30日止，并约定以被告位于南宁市唐山路2号第三建筑安装工程公司大院xx栋xx单元xx号房产作为抵押并已进行抵押登记。合同约定贷款利率为借款期限内按照月利率4.5‰，上浮40%计算（如有变动，按国家有关规定执行）。同时约定还款方式为按季结息，到期还本。如借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息。
本院认为，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告应按期结息还本。其逾期未结息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周信典返还原告武鸣县农村信用合作联社贷款本金人民币97000元并支付利息15184.41元（该利息计算至2013年6月3日止；从2013年6月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以97000元为基数，按月利率4.5‰上浮40%的基础上加收50%计付；）
二、原告武鸣县农村信用合作联社就上述债权对被告周信典位于南宁市唐山路2号第三建筑安装工程公司大院6栋2单元103号房产经折现或评估拍卖后所得款优先受偿。
案件受理费2544元减半收取1272元，由被告周信典负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费2544元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农艳芳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2784号
原告：浙江××都物业管理有限公司，住所地杭州市×
×区紫荆花路××单××楼。
法定代表人：韩×。
委托代理人：王××。
被告：周××。
原告浙江××都物业管理有限公司与被告周××物业服
务合同纠纷一案于2013年8月9日提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告浙江××都物业管理有限公司的委托代理人王××
，被告周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××都物业管理有限公司诉称，被告系绍兴柯
桥鉴湖景某h4幢d座房屋的业主，房屋建筑面积265.24平方米
。2005年7月被告对上述房屋进行验收并与原告签订《鉴湖景
某前期物业服务合同》一份。2009年8月7日，鉴湖景某业主委
员会与原告签订《鉴湖景某物业服务合同》一份，根据合同约
定，被告房屋的物业管理服务费的收费标准为1.4元／平方米
·月，每年首月的20号前，业主支付本年度1月1日至12月31日
止的物业服务相关费用，若业主逾期缴纳物业服务费的，应当
支付违约金，该合同对全体业主均有效。合同签订后，原告按
照约定履行管理义务，但被告无故拒绝支付2011年度的物业服务费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告物业服务费4456.03
元，并已产生违约金2026.09元。故诉请：被告立即支付2011
年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费4456.03元并支
付违约金2026.09元（违约金从逾期之日起按每天万分之五暂
计算至2013年7月31日，要求最终计算至款清之日）；被告立
即支付原告替被告代缴的水费308元。
被告周××辨称，被告的房屋漏水。被告要求原告提供
物价局同意按这个价格收取物业费的原始文件。
经审理查明，被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景某（梅溪清
音）4幢d室业主，该房屋系排屋，建筑面积265.24平方米。20
09年8月7日，鉴湖景某业主委员会成立之后，鉴湖景某业主委
员会（甲方）与浙江××都物业管理有限公司（乙方）签订鉴
湖景某物业服务合同，甲方根据业主大会决议将鉴湖景某委托
乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服务的受益人为鉴湖
景某物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均
应履行合同，承担相应责任；委托服务期限为2009年6月30日
至2011年12月31日；物业服务费收费标准为排屋1.4元／平方
米·月，付款时间为每年首月的20号前；业主违反协议，不按
照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，乙方有权要求
业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收
违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告未缴纳2011年度
的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的鉴湖景某前期物业管理服务协
议（临时公约）、鉴湖景某物业服务合同复印件、入伙手续书、业主基本情况登记表、催缴物业费的函件、快递单及当事人
在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，
营造和谐、良性的社区物业环境。2009年8月7日，鉴湖景某业
主委员会与原告签订鉴湖景某物业服务合同，该合同系业主委
员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方
签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体
业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物
业服务费周期为2011年1月至2011年12月计12个月，按照面积2
65.24平方米，1.4元／平方米·月标准计算，被告应缴物业服
务费4456.03元。被告未按约缴纳物业费显属违约，原告要求
被告支付逾期之日起至按每天万分五计算的滞纳金，理由正当
，本院予以支持。原告主张水费依据不足，本院不予支持。据
此，被告辩称理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关
于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一
条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周××应支付原告浙江××都物业管理有限公
司物业服务费4456.03元并支付该款自2011年1月21日起至本判
决确定给付之日止按每日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告浙江××都物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本
判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2784号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王燕红。
被告：周兴信。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告周兴信物业服务合同纠纷一案于2013年8月9日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人王燕红，被告周兴信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称，被告系绍兴柯桥鉴湖景园H4幢D座房屋的业主，房屋建筑面积265.24平方米。2005年7月被告对上述房屋进行验收并与原告签订《鉴湖景园前期物业服务合同》一份。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会与原告签订《鉴湖景园物业服务合同》一份，根据合同约定，被告房屋的物业管理服务费的收费标准为1.4元／平方米·月，每年首月的20号前，业主支付本年度1月1日至12月31日止的物业服务相关费用，若业主逾期缴纳物业服务费的，应当支付违约金，该合同对全体业主均有效。合同签订后，原告按照约定履行管理义务，但被告无故拒绝支付2011年度的物业服务费。截止2013年7月31日，被告尚欠原告物业服务费4456.03元，并已产生违约金2026.09元。故诉请：被告立即支付2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费4456.03元并支付违约金2026.09元（违约金从逾期之日起按每天万分之五暂计算至2013年7月31日，要求最终计算至款清之日）；被告立即支付原告替被告代缴的水费308元。
被告周兴信辨称，被告的房屋漏水。被告要求原告提供物价局同意按这个价格收取物业费的原始文件。
经审理查明，被告系绍兴县柯桥街道鉴湖景园（梅溪清音）4幢D室业主，该房屋系排屋，建筑面积265.24平方米。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会成立之后，鉴湖景园业主委员会（甲方）与浙江南都物业管理有限公司（乙方）签订鉴湖景园物业服务合同，甲方根据业主大会决议将鉴湖景园委托乙方提供物业服务，合同约定：乙方提供服务的受益人为鉴湖景园物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托服务期限为2009年6月30日至2011年12月31日；物业服务费收费标准为排屋1.4元／平方米·月，付款时间为每年首月的20号前；业主违反协议，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务费用的，乙方有权要求业主补缴并从逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金；合同还对其他事项进行了约定。被告未缴纳2011年度的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的鉴湖景园前期物业管理服务协议（临时公约）、鉴湖景园物业服务合同复印件、入伙手续书、业主基本情况登记表、催缴物业费的函件、快递单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2009年8月7日，鉴湖景园业主委员会与原告签订鉴湖景园物业服务合同，该合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。被告应当缴纳物业服务费周期为2011年1月至2011年12月计12个月，按照面积265.24平方米，1.4元／平方米·月标准计算，被告应缴物业服务费4456.03元。被告未按约缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付逾期之日起至按每天万分五计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告主张水费依据不足，本院不予支持。据此，被告辩称理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周兴信应支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费4456.03元并支付该款自2011年1月21日起至本判决确定给付之日止按每日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 骆俊斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01772号
原告童仿瑜，男，汉族，陕西省西安市人，住宝鸡市福林堡。
被告何秋英，女，汉族，湖北省新洲县人，住宝鸡市渭滨区太白路。
本院在审理原告童仿瑜诉被告何秋英离婚纠纷一案中，原告童仿瑜于2013年8月22日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告童仿瑜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童仿瑜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨建文
二〇一三年八月二十二日
书记员 王 巍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1712号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：黄军，男，四川君得利物业管理有限责任公司主任。
被告：谭素琴，女，汉族，资中县人，城镇居民，现住资中县。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告谭素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 小 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李小琴（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第501号
原告张鑫，男，汉族。
委托代理人曾亮，山东北海律师事务所律师。
被告山东天惠源生物科技有限公司，驻潍坊市奎文区新华路2112号嘉汇大厦1号楼A1005室。
法定代表人马延亮，总经理。
被告马延亮，男，汉族。
被告张秀娟，女，汉族。
原告张鑫诉被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮、张秀娟追偿权纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾亮、被告山东天惠源生物科技有限公司的法定代表人及被告马延亮到庭参加了诉讼，被告张秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，被告山东天惠源生物科技有限公司向卢艳霞借款人民币80万元，被告马延亮为共同还款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证，借款期限为2012年4月10日至2012年5月9日。借款到期后，被告山东天惠源生物科技有限公司无力偿还，原告作为连带责任保证人分别于2012年6月21日及2012年6月22日向卢艳霞还款80万元。被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮承诺于2012年7月22日前偿还原告上述债务，但欠款到期后，经原告多次催收，被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮均拒绝还款，被告张秀娟作为被告马延亮的配偶亦未承担共同还款责任，故原告诉至本院要求被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮、张秀娟共同偿还原告欠款本金80万元及利息（自2012年6月23日至2013年4月23日利息为5万元，2013年4月23日之后的利息按同期银行贷款利率计算至全部付清之日）。
被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮辩称原告垫款属实，但现在资金困难，无力偿还，且借款系以公司名义借的。
被告张秀娟未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日，被告山东天惠源生物科技有限公司向卢艳霞借款人民币80万元，借款期限为2012年4月10日至2012年5月9日，被告马延亮为共同还款人，由原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告山东天惠源生物科技有限公司因无力偿还该笔债务，故委托原告向卢艳霞还款。原告作为连带责任保证人分别于2012年6月21日及2012年6月22日向卢艳霞还款共计80万元，其中2012年6月21日向被告马延亮账号为×××9839的中国工商银行账户汇入3万元，交付现金4400元，2012年6月22日向卢艳霞账号为×××8813的中国农业银行账户汇入765600元。截至2012年6月22日，被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮共欠原告80万元。后被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮并未偿还原告上述债务。
庭审中，原告提出利息自2012年6月23日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日。
上述事实有委托还款证明一份、欠条一份、打款凭条两份及当事人陈述在案为证。
本院认为，根据委托还款证明，被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮与卢艳霞存在借款合同关系，原告张鑫与卢艳霞存在保证担保合同关系，在被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮未能依约偿还卢艳霞80万元欠款的情况下，原告作为连带责任保证人接受被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮的委托，代替其偿还原告张鑫的欠款80万元，系履行连带责任保证义务，在原告张鑫承担连带清偿责任后，有权向被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮追偿，被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮有向原告偿还80万元垫付款的义务，但是被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮并未履行该义务，其行为已经构成了违约，因此被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮应当偿还原告垫付款80万元，并支付利息，对于原告主张的利息自2012年6月23日按照同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的被告张秀娟系被告马延亮的配偶，应对被告马延亮的债务承担共同还款责任，本院认为该主张系另一法律关系，原告可以通过其他途径另行主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天惠源生物科技有限公司、马延亮于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款80万元并支付利息（自2012年6月23日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，共计17070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 南娟娟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2773号
原告：李香玲，女，1977年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：程焕杰，男，1967年3月28日出生，汉族。
原告李香玲与被告程焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香玲及其委托诉讼代理人李自明、被告程焕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香玲诉称，原被告经人介绍同居生活，未领取结婚证，期间被告在南乐县南关买房陆续向原告借款100000元。2015年9月28日被告向原告出具借据一支。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告程焕杰庭审中口头辩称，原被告经人介绍认识，2013年夏天至2015年年底二人系同居关系，双方未领取结婚证，居住在被告父亲在南乐县南关购买赵坤的房屋处，当时被告父亲向赵坤交了部分房款。因原被告在该房屋居住，赵坤经常向原被告催要房款，原告给付赵坤房款50000元。2015年9月28日被告外出打工回来，原告让被告向其出具100000元欠据一支。被告同意偿还原告借款50000元，双方当时未约定利息，故不同意支付利息。
原告李香玲就其诉讼主张提供的证据有，欠据一支，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告程焕杰未提交相关证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，原被告经人介绍同居生活，未领取结婚证。期间被告陆续向原告借款100000元，2015年9月28日被告向原告出具内容为“今欠到李香玲房款10万元，拾万圆正，2015年9月28日，程焕杰”字样的欠据一支。经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程焕杰向原告李香玲出具的借据能够证明被告向原告借款100000元，双方存在民间借贷关系。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，应承担违约的民事责任。故原告请求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自起诉之日即2017年7月19日起按中国人民银行同期借款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告程焕杰于本判决生效后十日内偿还原告李香玲借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起即2017年7月19日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程焕杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5199号
原告陆书林，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张微，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告毕洪波，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于欢欢，黑龙江恒金律师事务所律师
本院在审理原告陆书林诉被告毕洪波合同纠纷一案中，原告陆书林于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆书林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担50元。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李欣欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1692号
原告：赵柏桥，男，1949年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：淳玲，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告赵柏桥与被告淳玲民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、张帆组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵柏桥向本院起诉主张被告淳玲欠其借款270000元，请求判令：1.被告向原告归还借款本金270000元并支付利息（利息按月利率1％计算、自立案之日起计至借款本金清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告签名（指纹捺印）的《借条》、《欠条》共十份，结合原告的陈述，本院认定原告主张的被告于2009年6月21日至2015年12月14日期间向其十次借款共270000元属实。关于尚欠借款金额，本院认为，由于原告未能证明双方有就2010年4月23日的借款60000元约定利息，故该笔借款的借条上记载“付息2月4000元”中的已付款项4000元应作为归还借款本金予以抵扣；而2010年11月18日的《借条》已明确记载“2月归还：已付2仟元2000元”，故亦应扣除该笔借款20000元中已归还的2000元借款本金。在没有其他证据证明被告已归还其他八笔借款的任何款项的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金为264000元。
关于还款期限。首先，根据双方的约定，2015年10月13日的借款40000元还款期限至2015年11月12日，2015年12月14日的借款30000元的还款期限至2015年12月20日。双方没有约定其余八笔借款共194000元的还款期限，原告未能提供证据证明其有向被告催收过上述借款，本院认定原告催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年5月29日到达被告，并酌定被告经催告后应归还借款的合理期为十五天，即被告应于2017年6月13日前归还借款194000元。其次，现上述借款264000元的还款期限（还款合理期限）均已届满，被告没有向原告归还上述借款，原告起诉请求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。对于超出部分的借款本金请求，依据不足，本院予以驳回。
关于利息的请求。原告未能证明双方有约定案涉十笔借款的利息，本院认为，被告没有向原告归还上述借款264000元，已构成违约，原告有权要求被告支付按年利率6%计算的逾期还款利息，其中借款70000元的逾期还款利息应自立案之日即2017年2月13日起计算，借款194000元的逾期还款利息应自2017年6月14日起计算，均计至对应借款本金清偿之日止。对于符合上述标准计算的逾期利息请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分的其他利息请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告淳玲于本判决生效之日起五日内向原告赵柏桥归还借款本金264000元；
二、限被告淳玲于本判决生效之日起五日内向原告赵柏桥支付逾期还款利息（逾期还款利息按年利率6%计算，其中借款70000元的逾期还款利息自2017年2月13日起计算，借款194000元的逾期还款利息自2017年6月14日起计算，均计至对应借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告赵柏桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告赵柏桥负担119元，由被告淳玲负担5231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 张 帆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17746号
原告卢伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告卢中常，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
被告张世平，女，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
第三人符中琴，女，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人盧思穎，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告卢伟与被告卢中常、张世平，第三人符中琴、盧思穎股权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志独任审判，分别于2016年1月12日、2016年2月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦敏，被告卢中常、张世平的共同委托代理许小龙、孟君婷到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告申请符中琴、盧思穎作为第三人参加诉讼，为了查明本案事实，本院依法追加第三人符中琴、盧思穎参加诉讼，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员姜全芬、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦敏，被告卢中常、张世平的共同委托代理许小龙，第三人符中琴、盧思穎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，2014年12月19日，原告与被告卢中常签订《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的忠县同怡医院有限公司的50%的股份以250万元的价格转让给被告卢中常，被告卢中常应当于2014年12月19日前将转让款250万元以现金方式交付给原告。合同签订后，原告按约履行了义务，并将所持股份转让登记给了被告卢中常，但被告却始终未将股权转让款支付原告。原告多次催收未果，起诉来院，请求：1、被告卢中常、张世平共同支付原告股权转让款250万元及租金占用损失（以250万元为基数，从2014年12月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢中常、张世平辩称，1、被告张世平不是本案适格主体，其不是股权转让协议的当事人，本案系被告卢中常的投资行为，与夫妻共同生活无关，不属于夫妻共同债务，故张世平不应承担责任；2、原告所说的股权转让款250万元未支付不属实，合同签订当天，被告卢中常已向原告支付了762万元，且被告卢中常与卢伟无其他债权债务关系，被告卢中常保留追回权利，故在本案中应驳回原告的诉讼请求。
第三人符中琴、盧思穎述称，2014年12月19日，被告卢中常与原告签订的忠县同怡医院有限公司股权转让协议，被告卢中常已经履行，支付了250万元的股权转让款。
经审理查明，2014年12月19日，原告为甲方（转让方），被告卢中常为乙方（受让方），签订《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》，主要约定：1、甲方将其持有的该公司50%的股权转让给乙方，甲乙双方确定的转让价格为250万元，本次股权转让完成后，乙方即成为该公司的股东，享受相应的股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；2、受让方于2014年12月19日前将转让款250万元以现金方式交给转让方；3、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；4、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。
合同签订当天，第三人符中琴向原告银行汇款362.6万元，第三人盧思穎向原告银行汇款400万元。原告向被告卢中常出具收条一份，载明“今收到卢中常现金762.6万元整，以此为据，收款人卢伟，2014年12月19日。”同时，原告将其持有的忠县同怡医院有限公司50%的变更登记至被告卢中常名下。
庭审中，第三人符中琴、盧思穎陈述：第三人符中琴向原告银行汇款362.6万元，第三人盧思穎向原告银行汇款400万元，是受被告卢中常委托向原告支付的股权转让款，第三人符中琴、盧思穎不清楚股权转让款的金额。
上述事实，有《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》、收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、忠县同怡医院有限公司工商登记资料、当事人的当庭陈述等在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告卢中常签订的《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。庭审查明，《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》签订当天，即2014年12月19日，被告卢中常委托第三人符中琴、盧思穎向原告转账支付762.6万元，且原告将其持有的忠县同怡医院有限公司50%变更登记至被告卢中常的名下，双方当事人对此事实无异议，本案争议的焦点是：被告卢中常委托第三人符中琴、盧思穎支付的共计762.6万元款项的性质。本院认为，首先，庭审查明，第三人符中琴、盧思穎支付的共计762.6万元系受被告卢中常委托，上述款项的性质应当依据被告卢中常及第三人符中琴、盧思穎所陈述的为准，现被告卢中常及第三人符中琴、盧思穎一致陈述，上述款项系支付原告的股权转让款，本院对此予以确认。原告主张，上述款项系原告与被告卢中常其他法律关系而支付，但没有提供证据加以证明，原告的主张，证据不足，本院不予采信。因此，《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》签订后，原告已经履行了转让股权的义务，被告卢中常已经履行支付股权转让款的义务，《忠县同怡医院有限公司股权转让协议》已经履行完毕，现原告请求被告卢中常、张世平支付股权转让款与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费26800元，由原告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李爱芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第363号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某。2015年10月21日因吸食毒品被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十五日。2015年11月4日被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒二年。2015年11月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2015年11月24日被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2016年3月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日下午18时许，在洛阳市涧西区符家屯阳光丽城小区4栋3门501号，被告人王某容留张俊杰、张现涛、刘红恩等人一起吸食毒品。2015年10月21日上午，洛阳市公安局长安路分局民警在被告人王某的住处将其抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人王某的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第363号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年10月21日因吸食毒品被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十五日。2015年11月4日被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒二年。2015年11月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2015年11月24日被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2016年3月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于新安县看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日下午18时许，在洛阳市涧西区符家屯阳光丽城小区4栋3门501号，被告人王某容留张俊杰、张现涛、刘红恩等人一起吸食毒品。2015年10月21日上午，洛阳市公安局长安路分局民警在被告人王某的住处将其抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人王某的身份证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 蓓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第505号
原告高××。
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司，住所地舟山市
定海区××街道××舟大道以北（金鹰大酒店601室）。
法定代表人杨××。
原告高××诉被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司（
以下简称龙××船舶）劳务合同纠纷一案，原告高××于2013
年5月31日起诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由助理
审判员 张杨适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行审
理。原告高××、被告龙××船舶的法定代表人杨××到庭参
加了诉讼，现本案已审理终结。
原告高××诉称：2012年，被告龙××船舶在江苏东方
某某有限公司（以下简称东方某某）处承包了船体大合拢工程
。2012年11月21日，原告经人介绍到被告承包的工程所在地从
事被告交给的焊接工作。2013年2月5日，经原、被告双方结算
，被告龙××船舶尚欠原告工资款5060元。同日，被告龙××
船舶向原告出具欠条一张，载明“今天欠高××5060元工资（
伍仟零陆拾元整）”。后经原告多次催讨，未果。为此，原告
诉至法院请求依法判令：被告龙××船舶支付原告工资款5060
元。
被告龙××船舶辩称：被告委托宋某某（与杨××系师徒关系）全面负责招工、安全生产与工资发放事宜，其与原告
高××并不认识。到年底结算工人工资款时，被告委托宋某某
向工程发包方东方某某催讨，后宋某某向东方某某催讨未果。
被告要求宋某某先向工人打欠条，但工人不认可宋某某的签字
，被告在向宋某某询问了解企业产值与拖欠工人工资款的情况
后在欠条上签字。但后来经查，企业根本没钱支付工人工资款
。对于原告的工资不排除系原告高××与宋某某之间造假的可
能。东方某某生产规章要求企业工人上班打卡签到，但现在去
查原告高××并无打卡记录，故对原告高××工资款不予认可
。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1、有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条原件一张，证
明被告欠原告工资款的事实。被告质证认为，欠条签名虽系杨
××本人签名，但欠条内容是宋某某与原告高××之间书写的
。
2、东方某某焊工资质证与龙××船舶岗前安全培训上岗
证原件各一张，证明原告高××从事的工作性质、与被告之间
劳某某系以及原告经被告派遣到被告承揽的工程某从事工作的
情况。被告质证认为，对证据三性均无异议。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：
东方某某向被告龙××船舶出具的2012年12月、2013年1
月、2013年3月、2013年4月以及2013年6月外协单位劳务费明
细单复印件5张，证明被告在东方某某的劳务明细情况。原告
质证认为，对证据三性均有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交证据的真
实性均可以认定，但就证明对象将根据案件具体情形综合考虑
。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2012年，被告龙××船舶在东方某某处承包了船体
大合拢工程。2012年11月21日，原告经人介绍到被告承包的工
程所在地从事被告交给的焊接工作。双方口头约定，工资待遇
每小时20元，以现金领取方式进行支付。2013年2月5日，经原
、被告双方结算，被告龙××船舶欠原告工资款5060元，并于
当日向原告出具有杨××签名、龙××船舶盖章的欠条一张，
载明“今天欠高××5060元工资（伍仟零陆拾元整）”。后经
原告多次向被告催讨，未果。
本院认为：原告高××向被告龙××船舶提供劳务，被
告向原告高××按小时支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同
关系。现被告龙××船舶向原告高××出具工资款欠条一张，
确认了被告欠原告工资款5060元的事实，原告要求被告支付该
款，于法有据，本院予以支持。对被告的法定代表人杨××认
为欠条内容系宋某某与原告高××造假的答辩意见，因其未提
供相应证据，本院不予采信。对于被告的法定代表人杨××辩
称因工程承包亏欠，其本人也遭受经营损失，理应由工程发包
方承担工人工资款的意见，根据劳务合同相对性原理，应当由
被告龙××船舶支付提供劳务者的劳动报酬，且支付劳动报酬
的义务不以被告是否实际盈利为前提，故本院对此答辩意见不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：
被告舟山市龙腾船舶××工程有限公司于本判决生效之
日起10日内支付原告高××劳动报酬款5060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市龙腾船
舶××工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员张杨
二〇一三年八月二十七日
书记员周璐
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第615号
原告舒小武，男。
被告樊军孝，男。
委托代理人位小仍，女。系樊军孝之妻。
原告舒小武与被告樊军孝租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小武、被告樊军孝的委托代理人位小仍到庭参加诉讼，被告樊军孝未到庭。本案现已审理终结。
原告舒小武诉称，2012年6月1日我将自己经营的榆林子真善美超市内的12平方米场地租赁给被告经营化妆品柜台，租赁期限为1年，每年租金7500元，租金于2012年9月1日前一次性交清，如果违约支付全年租金10%的违约金。合同于2013年5月30日期满，被告仍拖欠租金4000、电费1000元。合同期满前1月我通知被告合同期满后该场地不再租赁给被告，但合同期满后被告拒绝将其柜台及商品搬出，也不支付拖欠的租金及电费，故起诉请求依法判令：1、被告立即将其柜台及商品搬出榆林子真善美超市，归还原告场地；2、被告支付拖欠的租金4000元、电费1000元；3、被告支付合同期满至交付场地之日的场地占用费；4、被告支付违约金750元。
被告樊军孝辩称，我从2010年6月开始在榆林子真善美超市租赁场地和我妻子位小仍经营化妆品柜台，租赁合同每年签1次。2012年6月1日我和原告签订租赁合同，至今拖欠原告租赁费4000元属实，合同期满前1月原告曾通知我合同期满后将不再将场地租赁给我，我就开始处理我的商品。合同期满后我让原告给我些时间处理商品，原告不同意便于7月9日用铝合金杆子挡住我的柜台不让我经营至今。原告在合同未期满就干扰我正常经营，故不同意原告的诉讼请求，反而要求原告赔偿损失。
经审理查明：被告于2010年6月就在榆林子真善美超市租赁场地和其妻位小仍经营化妆品柜台。从2011年起原告和被告每年签订一次场地租赁合同。2012年6月1日原告和被告又签订了场地租赁合同，约定：原告将榆林子真善美超市右侧入口12平方米的场地租赁给被告经营化妆品柜台，租赁期限1年，自2012年6月1日起至2013年5月30日止，每年租金7500元，双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付合同总金额10%的违约金，本合同解除或终止时，被告应在十五日内交还场地，并将自有财产物资及时处置。原、被告又补充约定：1、被告经营范围为柏莱雅系列产品、卡轩娜系列产品，不能和超市商品重复销售；2、上下班时间与超市营业时间一致，正常营业时间如被告未上班，丢失商品原告概不负责；3、二次用电电费由被告承担；4、被告经营商品如发生质量问题由被告全权负责。合同签订后，被告共付给原告租金3500元，下余4000元至今未付。合同期满前一月原告就通知被告合同期满后将不再将该场地租赁给被告，被告和妻子便开始处理商品。到2013年7月9日被告仍未将其商品及柜台搬出，原告便用铝合金杆子挡在被告的柜台前，从而酿成纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述认定的事实，有当事人陈述，场地租赁合同、身份证复印件、户籍证明等在卷所证实。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同已经期满，被告拖欠原告租赁费4000元应予归还。被告已超过合同规定的合同期满后十五日内交付场地的时间，故被告应立即将其柜台及商品搬走交付原告场地。双方在合同中约定“在合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付合同总金额10%的违约金”，合同现已期满终止，并不存在因违约导致合同解除的情形，故对原告要求被告承担违约金750元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付电费1000元的诉讼请求，因未提供证据且被告不予认可，故不予支持。双方在合同中约定“本合同解除或终止时，被告应在十五日交还场地，并将自有财产物资及时处置”，合同于2013年5月30日期满而终止，被告理应在十五日内交付原告场地，但被告逾期至今未交付，故被告应从2013年6月15日起至交付场地之日向原告支付场地使用费，使用费参照租赁费计算，但原告阻挡影响被告经营，故应降低被告的使用费。被告要求原告赔偿合同期间因干扰经营造成的损失，因无据证实，原告不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及之规定，判决如下：
一、被告樊军孝于本判决生效后5日内支付原告舒小武场地租赁费4000元；
二、被告樊军孝于本判决生效后5日内将其柜台及商品从榆林子真善美超市搬出，归还所租赁原告舒小武的场地，并支付自2013年6月15日至交付场地之日的使用费（每日按15元计算）；
三、驳回原告舒小武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告舒小武承担100元，被告樊军孝承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一三年八月二十二日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第7号
罪犯多吉，男，藏族，生于1980年1月20日，文盲，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
德格县人民法院于2009年2月6日作出（2009）德刑初字第15号刑事判决，以罪犯多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2010年7月16日送押四川省甘孜监狱服刑改造。服刑期间，本院于2012年9月25日作出（2012）甘刑执字第455号刑事裁定减刑一年一个月。减刑后刑期自2009年2月8日起至2018年1月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年7月获狱部“表扬”奖励一次。2012年7月至2013年11月累计计分110分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯多吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项，第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯多吉减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期自2009年2月8日起至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 翟光梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 林杉杉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）费商初字第89号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县中山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人彭庆卫，男。
被告李传德，男，汉族，居民。
被告全先舟，男，汉族，居民。
被告全先福，男，汉族，居民。
被告戚守刚，男，汉族，居民。
被告杨树兰，女，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托代理人高文晏、王士伟，被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚到庭参加诉讼，被告杨树兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托代理人彭庆卫到庭参加诉讼，被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告归还借款5万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告李传德第一次庭审中辩称，原告所诉不实，担保借款属实，办好手续后，我没有见到现金，所以我不同意偿还，贷款让王传军给挪用了。我也向公安机关报案了。
被告全先舟第一次庭审中辩称，担保属实，不同意承担保证责任。
被告全先福第一次庭审中辩称，担保属实，不同意承担保证责任。
被告戚守刚第一次庭审中辩称，担保属实，不同意承担保证责任。
被告杨树兰未答辩。
经审理查明，2008年4月27日，原费县农村信用合作联社刘庄信用社与被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰签订农户、个体工商户最高额保证借款合同，合同约定：自2008年4月27日至2008年11月12日止，原费县农村信用合作联社刘庄信用社向被告全先福提供借款5万元，月利率为14.3175‰。被告全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰为被告李传德提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原费县农村信用合作联社刘庄信用社依照合同约定于2008年4月27日向被告全先福提供借款5万元，2008年11月12日到期。2009年12月23日，费县农村信用合作联社更名为山东费县农村合作银行，2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经原告多次催要，五被告至今未偿还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚抗辩称，该笔借款属实，担保属实，钱都让原告的经办人王传军挪用了，被告没有使用借款且已向公安机关报案，本案中止审理。现王传军因挪用本单位资金382000元归个人使用，超过三个月未还，被我院以挪用资金罪判处有期徒刑四年。但刑事判决书未认定本案全先福的借款被王传军挪用。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述，原告提供的书证、本院（2012）费刑初字第502号刑事判决书、王传军的讯问笔录等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原费县农村信用合作联社与被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原费县农村信用合作联社依照合同约定履行了借款义务，被告李传德未按时偿还借款，应承担还款责任。被告全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰承担保证责任后，有权向被告李传德追偿。2009年12月23日，费县农村信用合作联社更名为山东费县农村合作银行，2011年12月16日，山东费县农村合作银行更名为山东费县农村商业银行股份有限公司，原费县农村信用合作联社承担的权利义务由原告山东费县农村商业银行股份有限公司承继，故五被告应向原告履行还款义务。被告李传德为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担民事责任，其抗辩理由均不能成立。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传德于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利率按合同约定计付）。被告全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰负连带清偿责任。
二、被告全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰承担连带责任后，有权向被告李传德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李传德、全先舟、全先福、戚守刚、杨树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1210元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王兆海
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 朋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2992号
原告张国成。
原告李小莹。
二原告委托代理人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告刘红英。
第三人成都市港都房产中介有限公司。住所地：四川省双流县白家镇川大路二段***号。
法定代表人何跃。
原告张国成诉被告刘红英、第三人成都市港都房产中介有限公司（以下简称“港都中介”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告张国成、李小莹的委托代理人郭文彬、被告刘红英、第三人港都中介的法定代表人何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国成、李小莹诉称，2013年3月24日，原、被告与第三人港都中介签订了《成都市存量房买卖合同》，约定被告购买原告位于双流县白家镇羊泉二社“明苑小区”＊栋＊单元＊楼＊号127.14平方米房屋，成交价格为45万元，双方约定先付定金2万元，并在3月24日支付首付款26万元，尾款17万元在产权证过户前付清，并在税务报税后5个工作日内办理产权过户手续。合同签订后，被告在3月24日未支付首付款26万元。3月25日，原告与第三人港都中介的法定代表人何跃排号报税，按税务局通知应在2013年3月28日办理，但经原告和第三人多次催告，被告拒不付款，也拒绝配合办理报税事宜，导致合同无法继续履行。为原告的合法权益，诉至法院请求1、判令解除原、被告及第三人签订的《成都市存量房买卖合同》；2、判令被告刘红英承担违约责任，所支付的定金2万元不予退还。
被告刘红英辩称，2013年3月26日上午，她已按照合同约定在银行办理了26万元转账手续，因案外人要求其支付2万元中介费，经与原告协商无果，中止了协议的履行，并在下午取消了26万元的汇款。后原告离开成都回到拉萨，其无法将房款余额部分支付给原告，待双方将案外人中介费的问题解决以后，愿意继续履行该合同。
第三人港都中介辩称，合同没有实际履行是因为原、被告双方未能就案外人的中介费问题达成一致意见造成。港都中介对合同没有继续履行没有过错。
经审理查明，原、被告及第三人港都中介于2013年3月24日签订《成都市存量房买卖合同》，约定被告向原告购买位于双流县白家镇羊泉二社＊栋＊单元＊楼＊号房屋，房屋总价45万元，被告应当在2013年3月24日前将定金2万元及首付款26万元交付原告，尾款17万元由被告在产权证过户前支付原告；房屋过户所产生的税费由被告照实支付，中介费2000元由原告支付；产权过户前，被告违约，定金不退还，该金额由原告获得。合同签订后，第三人港都中介代理原告办理了产权地址变更、报税申请排号手续，因原、被告发生争议，报税手续未能完成。
另查明，被告已支付原告定金2万元，剩余款项均未支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、《成都市存量房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告及第三人港都中介签订的《成都市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家相关法律，该合同成立有效。合同签订以后，该合同项下的条款对合同当事人具有法律约束力，作为合同当事人应当积极履行合同义务。根据原、被告签订的《成都市存量房买卖合同》第四条第二款第二项的规定，被告应当在2013年3月24日前支付首付款26万元，因被告未能按照合同约定支付该笔款项，其行为已构成违约。关于被告提出的原、被告双方中止履行合同系未能妥善解决案外人中介费的主张，本院认为案外人的中介费并非原、被告签订的《成都市存量房买卖合同》的合同内容，属于另一法律关系，根据合同相对性的原理，案外人的中介费不属于《中华人民共和国合同法》第六十八条所规定的合同中止的法定理由，并不能影响原、被告签订的《成都市存量房买卖合同》履行，本院对被告的该项主张不予认可。关于被告提出的愿意在妥善解决案外人中介费的前提下继续履行合同的主张，本院认为被告的该项主张并不属于原合同约定范围，属于合同变更，因原、被告未能就合同变更达成一致意见，本院对该项主张不予支持。因原、被告现未能就继续履行合同达成一致意见，被告至今拒不履行合同义务的行为严重影响原告订立合同时期望的经济利益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，本院对原告要求解除《成都市存量房买卖合同》的主张予以支持。根据原、被告签订的《成都市存量房买卖合同》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五的规定，原告因被告为保证合同履行所支付的定金2万元不予退还。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条第四款、第一百一十五之规定，判决如下：
一、解除原告张国成、李小莹与被告刘红英及第三人成都市港都房产中介有限公司签订的《成都市存量房买卖合同》；
二、原告张国成、李小莹收取被告刘红英的定金2万元不予退还。
案件受理费150元，由被告刘红英负担（该费用原告已预缴，被告刘红英在本判决生效之日起十日内将该款项支付原告张国成、李小莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘丹
临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第319号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某，居民。
委托代理人周伯杰。
被告人邓某。2013年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人牛某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人邓某及辩护人兼附带民事诉讼代理人贾艳、附带民事诉讼原告人之委托代理人周伯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月16日15时许，被告人邓某窜至傅庄办事处某村，因故与该村牛某发生争执，邓某采取拳打脚踢的方式殴打牛某，致使其脸部、腰部等部位受伤。经法医鉴定，牛某的伤情为轻伤。
公诉机关移交的证据有：书证、证人证言、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等。认为被告人邓某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人牛某诉称，被告人邓某的岳父曾与附带民事诉讼原告人因房屋纠纷发生过争执。2013年5月16日15时许，被告人窜至附带民事诉讼原告人住处，不问缘由，对附带民事诉讼原告人进行殴打，致附带民事诉讼原告人身受轻伤。现要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计20万元。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪并愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，认罪态度较好，愿意赔偿，被害人有过错，犯罪系邻里纠纷引起，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邓某的岳父李某曾与附带民事诉讼原告人牛某因房屋纠纷发生过纠纷。2013年5月16日15时许，被告人窜至其岳父家附近与牛某发生争执，被告人将牛某的脸部、腰部等部位打伤。经法医鉴定，附带民事诉讼原告人牛某的损伤构成轻伤。被告人主动投案，对上述犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人牛某住院治疗44日，因所受伤害造成的损失有：医疗费24937.03元、护理费3104.64元（70.56元×44日）、住院伙食补助费352元（8元×44日）、法医鉴定费200元，合计28593.67元（含已付医疗费1万元）。本院对附带民事赔偿部分经调解未成，被告人表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失并另行给予一定补偿共计6万元，被告人将剩余5万元已交纳至本院。
上述事实，被告人邓某无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓某投案自首，自愿认罪，积极赔偿，有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
被告人对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，表示愿意赔偿合理损失并愿意给予相应补偿，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人提出的超出法定赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
二、被告人邓某赔偿附带民事诉讼原告人牛某医疗费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费等经济损失及经济补偿款共计6万元，已履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴 晶
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第294号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某，农民。2013年5月30日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人郑某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年农历12月份，被告人郑某在本县步路乡观音岩村张岙165号自家后门菜地里种植毒品原植物罂粟。2013年5月7日上午，仙居县公安局禁毒大队将郑某所种罂粟铲除，经清点，共铲除罂粟567株。
案发后，被告人郑某于2013年5月30日向仙居县公安局投案自首。
上述事实，被告人郑某在审理中没有异议，并有现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，辨认笔录及照片，取样记录及照片，物证检验报告，烧毁记录及照片，归案经过，户籍证明及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某非法种植毒品原植物罂粟567株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法予以从轻处罚。结合被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 吴好好
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第一项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2612号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王艳忠，男，1948年1月25日生，汉族，农民，原住永吉县万昌镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王艳忠失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00903-2号
申请执行人：徐君，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴显斌，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：郭爱珠，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第01065号徐君与吴显斌、郭爱珠民间借贷纠纷民事判决书，于2013年9月10日向被执行人吴显斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴显斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴显斌账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年九月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
陕西省周至县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）陕0124执308号
申请执行人马某某，男。
被执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
本院受理马某某申请执行张某甲、张某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2016）陕01民终2254号民事判决书，该案执行标的为69711.75元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费782元，执行费857元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意案件本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执308号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 婷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00728号
原告：何保春，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘德爱，系原告儿媳。
被告：刘广全，男，1947年5月1日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：刘力勤，农民，系被告儿子。
本院在审理原告何保春与被告刘广全侵权责任纠纷一案中，原告何保春于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何保春撤回起诉。
案件受理费80元，由原告何保春减半负担。
审判员 张志宏
二〇一三年九月十六日
书记员 徐德利
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执恢96号
申请执行人李艳依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第30号民事判决书确定的内容和期限，向本院申请执行，要求被执行人张艺琼给付申请执行人李艳欠款利息人民币1,726.68元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法提取被执行人张艺琼另案的赔偿款1,726.68元，并已支付申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十月八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3632号
原告金伯林。
委托代理人缪宏森。
被告沈子含。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人蒋耀良。
委托代理人李诚圃。
原告金伯林诉被告沈子含、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪宏森，被告沈子含，被告信达保险公司委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯林诉称：2012年11月1日17时，沈子利驾驶被告沈子含所有的苏j×××××、苏j×××××挂机动车和原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞。经交警部门责任认定，沈子利应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费102242.53元、误工费37710.26元（217×173.78）、护理费（含后续护理费）412796.06元、交通费3000元、住院伙食补助费4050元（50×81）、营养费5880元（60元／天×98天）、残疾赔偿金359320元（34550元／年×20年×52%）、鉴定费2600元、残疾用具费1260元、被扶养人生活费6635.2元（10208×5×52%÷4）、财物直接损失500元、精神损害抚慰金26000元，合计961994.05元。现要求被告信达保险公司先行赔偿两个交强险244000元，不足部分的70%在机动车商业第三者责任赔偿限额内赔偿，再不足部分由被告沈子含赔偿。诉讼费由被告负担。
被告沈子含辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。沈子利驾驶的肇事车辆投保了两个交强险，也投保了商业险。二、沈子利是其雇佣的司机，沈子利的民事责任由其承担。三、对原告主张的损失，与被告信达保险公司的意见相同。
被告信达保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。沈子利驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，其中有3174.6元药费没有相应病历，环龙贸易公司的259.4元也有异议；误工费天数无异议，标准有异议，原告没有按照最近三年的平均收入状况，应按照浙江省平均工资109.83元／天计算；护理费标准认可60元／天，时间无异议；后续护理费，对计算20年有异议；交通费由法庭酌定；住院伙食补助费天数无异议，标准按照15元／天；营养费时间无异议，标准应按照10元／天；残疾赔偿金，原告应提供个人所得税纳税证明以及社保缴纳证明，以证明其确实在这个单位工作，排除单位出虚假证明的可能性；鉴定费票据无异议，但不是保险公司理赔范围；残疾用具费没有医嘱；被扶养人生活费的真实性无异议，按照鉴定结论应是51%，而不是52%；摩托车损失500元无异议；精神损害抚慰金偏高。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，两被告均无异议，且与交警部门的事故责任认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告沈子含已支付原告21400元。
另查明，肇事司机沈子利系被告沈子含雇佣。沈子含所有的苏j×××××、苏j×××××挂汽车均向被告信达保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元；同时还向被告信达保险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额共为35万，未投保不计免赔率保险；根据相关保险条款约定，投保人未投保不计免赔率保险的，负主要事故责任的，免赔率为15%；本案交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个六级伤残、一个十级伤残，其误工、护理期限自受伤之日起至评残前一日止，营养期限14周，护理依赖程度为部分护理依赖（依赖时间为长期）。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费102242.53元（已扣除住院期间伙食费）、误工费23833.11元（217天×109.83元）、护理费23833.11元（217天×109.83元）、后续护理费300652.5（暂计算至2028年6月9日，15年×40087元×50%）、交通费2500元、住院伙食补助费4050元（81天×50元）、营养费4900元（98天×50元／天）、残疾赔偿金365955.2元（其中残疾赔偿金34550元／年×20年×52%＝359320元，原告之母的被扶养人生活费10208×5×52%÷4＝6635.2元）、鉴定费2600元、残疾用具费（头颈胸矫形器）1260元、财物损失（摩托车修理费）500元、精神损害抚慰金26000元，合计858326.45元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊收费收据、住院收费收据和用药清单、入院记录、出院小结、交通费发票、鉴定费发票、残疾用具发票、家庭情况登记表、户口簿、企业营业执照、劳动合同、工资清单、街道村委会证明、司法鉴定报告、门诊病历及被告沈子含提供的交强险保单、商业险保单等所证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。沈子利系受被告沈子含雇佣，其民事赔偿责任应由沈子含承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司在两个机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿金伯林因事故造成的损失244000元（其中含全部非医保药费、鉴定费、精神损害抚慰金），在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿金伯林因事故造成的损失297500元，限在本判决生效后十日内付清；
二、余款132528.52元［（858326.45元－244000元）×70%－297500元］由沈子含赔偿，沈子含已赔偿21400元，尚应赔偿111128.52元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回金伯林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半交纳5450元（已批准缓交），金伯林负担287元，沈子含负担5163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年九月十一日
书记员 陈利炜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商初字第60号
原告：文登市农村信用合作联社文城信用社。
负责人：王从永，主任。
委托代理人：于俊良，系该信用社员工。
委托代理人：毕建明，系该信用社员工。
被告：文登昆嵛花生制品有限公司。
法定代表人：孙建，经理。
被告：孙建，男，汉族，1955年10月22日出生。
原告文登市农村信用合作联社文城信用社诉被告文登昆嵛花生制品有限公司、孙建借款、抵押、保证合同纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人于俊良到庭参加诉讼，被告文登昆嵛花生制品有限公司经本院传票传唤、被告孙建经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月11日，原告与被告文登昆嵛花生制品有限公司（下称昆嵛花生制品公司）签订一份借款合同，约定被告昆嵛花生制品公司向原告借款450万元，并同时签订一份最高额抵押合同，约定被告昆嵛花生制品公司以自有的坐落于文登市龙威路4-1、4-2、4-××号房产为上述借款提供最高额抵押担保，最高抵押债权余额为450万元。同日，被告孙建为被告昆嵛花生制品公司向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额450万元。借款合同签订后，原告分四笔支付被告昆嵛花生制品公司借款450万元。借款到期后，二被告均未履行偿付义务。请求判令：1、被告昆嵛花生制品公司偿付借款本金450万元及利息305674.85元（截止2012年7月20日），2012年7月21日至判决确定的履行之日的利息，按照合同约定利率计算；2、对被告昆嵛花生制品公司提供抵押的文登市龙威路4-1、4-2、4-××号房产及项下土地使用权在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、被告孙建对上述债务承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
经审理查明，2010年3月11日，原告与被告昆嵛花生制品公司签订一份借款合同，约定被告昆嵛花生制品公司向原告借款450万元，借款用途为购买花生原料，约定借款期限自2010年3月11日至2012年3月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述借款，每笔借款的金额、利率等以借款凭证为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按月计收复利，借款逾期后该按罚息利率计收复利，借款人应在结息日向原告支付应付利息，应按期归还借款本息。同日，被告昆嵛花生制品公司与原告签订一份最高额抵押合同，以其所有的位于文登市龙威路4-1、4-2、4-××号房产（产权证号分别为文房权证市区字第2010000469、20××71、2010000472号）及其项下的土地使用权（证号为出让文国用2009第021、000088号）提供抵押，担保的主债权为借款人自2010年3月11日至2012年3月10日止，在原告处办理约定的各项业务，在实际形成的债权的最高余额折合450万元提供担保，抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在签订上述最高额抵押合同后，双方到房产部门办理了抵押物的登记手续，领取了文房他证市区字第201023**号房屋他项权证、文他项（2010）第037、038号土地使用权他项权证。
同日，原告与被告孙建签订一份最高额保证合同，约定被告孙建为被告昆嵛花生制品公司与原告自2010年3月11日至2012年3月10日止在原告处实际形成的债权的最高余额折合450万元提供担保，保证范围同上抵押担保的范围。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2011年8月25日、2011年8月26日、2011年10月14日、2012年1月10日先后支付被告昆嵛花生制品公司借款70万元、100万元、200万元、80万元，共计450万元，借款月利率均为7.625‰。到期后，被告昆嵛花生制品公司未能履行偿付义务，自2012年1月21日起开始欠息，截止2012年7月20日，尚欠本金450万元及利息305674.85元。
上述事实有借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、房屋他项权证、土地他项权证、借款凭证、利息清单和当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告昆嵛花生制品公司签订的借款合同、最高额抵押合同及与被告孙建签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，其内容合法，形式完备，依法应认定有效。在办理了抵押物登记手续后，原告依法取得抵押权。原告依约履行了发放借款之义务，被告昆嵛花生制品公司应按期偿付借款本息。我国《担保法》第二十八条明确规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案被告昆嵛花生制品公司作为主债务人以其自有的财产提供了抵押担保，被告孙建可在本案物的担保以外对涉案债务承担连带保证责任。被告孙建承担保证责任后，在承担责任的范围内向被告昆嵛花生制品公司追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，以及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告文登昆嵛花生制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金450万元及利息305674.85元（截止2012年7月20日），2012年7月21日至判决确定的履行之日的利息，按照合同约定的利率计算；
二、原告在最高额450万元范围内对被告文登昆嵛花生制品有限公司提供抵押的座落于文登市龙威路4-1、4-2、4-3号房产（产权证号分别为文房权证市区字第2010000469、2010000471、20100004**号）及其项下的土地使用权（证号为出让文国用2009第021、000088号）享有优先受偿权；
三、被告孙建在最高额450万元范围内并在上述物的担保以外对涉案债务承担连带清偿责任；
四、被告孙建在承担保证责任后有权在其承担责任的范围内向被告文登昆嵛花生制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45245元，财产保全费5000元，共计50245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李慧东
代理审判员 刘志敏
代理审判员 王小平
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2015号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人时秀明，男，1978年11月7日生，汉族，住所地江苏省新沂市。
苏州市公路管理处于2016年5月6日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28236号行政处罚决定，责令被执行人时秀明（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审149号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28236号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽