wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13175号
原告赵存全，男，1965年1月14日出生。
委托代理人李贞，北京市元甲律师事务所律师。
被告罗中理，男，1989年10月4日出生。
被告罗成黑，男，1967年2月16日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告赵存全（以下简称原告）与被告罗中理、罗成黑（以下简称姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贞，罗中理，罗成黑，华安财保北分委托代理人康莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，在北京市朝阳区金盏乡皮村西，罗中理驾驶罗成黑名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在华安财保北分投保了交强险，故诉至法院要求罗中理、罗成黑、华安财保北分赔偿医疗费17993.73元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费5000元、残疾赔偿金46161元（包括被抚养人生活费9487元）、鉴定费4850元、误工费10500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费500元，以上共计95754.73元。
罗中理、罗成黑辩称：罗中理是和原告发生交通事故，罗中理负事故的全部责任，肇事车辆登记在罗成黑名下，我们是父子关系。肇事车辆在华安财保北分有交强险，没有三者险。
华安财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，仅认可原告一根肋骨骨折。
经审理查明：2013年10月15日6时30分，在北京市朝阳区金盏乡皮村西，罗中理驾驶罗成黑名下的京xxxx**号车辆和骑三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，三轮车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定罗中理负事故的全部责任。当日原告到中国人民解放军第263医院住院到2013年10月24日共计9天，经诊断为左肾挫裂伤，左侧12肋骨骨折，住院费10469.19元。2013年11月7日、2013年11月11日、2013年12月16日该医院出具诊断证明书，均诊断原告为左侧多发肋骨骨折，均建议原告休息两周，加强营养。2013年11月16日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7524.54元。2014年2月26日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期45日，鉴定费4850元，原告按照农业标准计算残疾赔偿金。原告的母亲刘凤枝，1934年4月26日出生，只有原告一个孩子，原告的女儿赵美荣，1999年12月13日出生，原告按照农业标准计算母亲和女儿的被抚养人生活费。案件审理过程中，华安财保北分申请重新鉴定，本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年8月14日该所出具鉴定结论，认为原告9-12肋骨骨折，构成十级伤残，鉴定费3250元。原告称由赵东军护理，提交北京全友运输部出具的证明，证明赵东军月工资5000元，为护理原告请假一个月，单位停发工资5000元，据此要求护理费。原告提交不是其本人签订的大棚租赁合同，称其以大棚种菜为生，要求按照每月3500元计算3个月的误工费。原告提交加油费、出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算9天的住院伙食补助费，每天40元计算45天的营养费，估算了精神损害抚慰金、三轮车和电子秤损失。罗中理称事发后给过原告4200元现金，原告仅认可3935元。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华安财保北分投保了交强险，华安财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者罗中理赔偿，罗成黑作为车主没有过错，不承担责任，罗中理虽称曾给付原告4200元，但对此未举证，本院仅对原告自认的3935元予以采纳，作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告要求一个月有鉴定结论为证，但计算标准仅有单位证明，缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，原告的母亲和女儿符合被抚养人条件，本院支持。鉴定费，原告庭前进行的鉴定结论得到法院采纳，本院支持。误工费，原告要求三个月有鉴定结论为证，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告赵存全医疗费一万元、护理费三千元、残疾赔偿金四万六千一百六十一元、误工费九千元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费五百元，以上共计七万四千一百六十一元；
二、被告罗中理于本判决生效后七日内给付原告赵存全医疗费七千九百九十三元七角三分、住院伙食补助费四百五十元、营养费一千五百元、鉴定费四千八百五十元，以上共计一万四千七百九十三元七角三分（已支付三千九百三十五元）；
三、驳回原告赵存全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十三元，由原告赵存全负担二百六十八元（已交纳），由被告罗中理负担一千九百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千二百五十元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘佳星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第272号
原告：东莞市昌盛铝业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：赵镇伟，该公司总经理。
委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市点动精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王志忠。
原告东莞市昌盛铝业有限公司诉被告东莞市点动精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市昌盛铝业有限公司诉称：2013年10月至11月期间，原告向被告交付了价值69957.2元的铝材，被告收货后一直未支付货款，原告经多次催讨未果。原告认为被告收到原告交付的货物后，应当向原告及时足额支付货款，逾期支付还应当支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币69957.2元，并按银行同期贷款利率，从2014年1月1日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为1748元，合计71705.2元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市点动精密五金科技有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告主张与被告存在铝材的供销关系，但未签订书面的买卖合同，口头约定月结30天，被告尚欠其货款共69957.2元。为证明自己的主张，原告向本院提交了《送货单》、《增值税发票》为证。其中，《送货单》显示原告分别于2013年10月15日、11月15日向被告供货，价值分别为34243.95元、35713.25元；日期为11月15日的《送货单》“收货单位及经手人”一栏盖有东莞市点动精密五金科技有限公司收货专用章，并有余某的签名；日期为2013年10月15日的《送货单》“收货单位及经手人”一栏也有余某的签名，但没有加盖被告的印章。原告于2013年11月22日和12月19日向被告开具了金额分别为34643.95元和35713.25元的《增值税专用发票》。原告主张余某是被告的员工，《增值税专用发票》也已经给了被告。
另，诉讼过程中，原告向本院申请对被告价值69957.2元的财产进行保全，并提供了现金69957.2元作为担保，本院依法作出裁定，并予以实施（详见查封清单）。
以上事实，有原告提交的《送货单》、《增值税发票》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未能提交抗辩证据的情况下，对原告主张被告尚欠其货款69957.2元，本院予以采信。对原告诉求被告支付货款69957.2元，本院予以支持。至于逾期付款利息，现双方并未签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在交付货物时支付货款，现原告主张月结三十天，是对其自身权益的合法处分，本院予以采纳。对原告诉求逾期付款利息从2014年1月1日起计算至付清之日止，本院予以支持，但应以69957.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市点动精密五金科技有限公司于本判决生效之日起三天内向原告东莞市昌盛铝业有限公司支付货款69957.2元及逾期付款利息（以69957.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年1月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费796.32元、保全费720元，合共1516.32元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年八月十一日
书记员 张丽丽
第1页共3页
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第240号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某甲，无业。曾因吸毒于2011年1月27日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年12月3日下午3时许，被告人林某甲经电话联系后，在本区松台街道水心农贸市场后门，将一包毒品以人民币750元的价格出售给林某乙后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重4.95克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、马某、傅某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、计费资料详单、短信聊天内容照片、理化检验报告、归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某甲有期徒刑一年六个月至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 陈直生
二〇一五年二月十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1185号
上诉人（原审被告）威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区南海新区金海路一号。
法定代表人谭步勇，董事长。
委托代理人夏云生，公司员工。
委托代理人杨玉成，公司员工。
被上诉人（原审原告）云南天筑幕墙装饰有限公司，住所地昆明市黑林铺普吉开发办尹家村。
法定代表人杨更林，董事长。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人威海卓达房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院(2011)文宋商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。对此，《最高人民法院民事审判庭关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》亦予以明确：适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。本案中，双方所签建设工程施工合同及补充协议并未明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。原审法院依据被上诉人提交的结算文件认定工程总价款错误。此外，在被上诉人未举证或举证不能的情况下，关于工程价款之举证责任分配给上诉人欠妥；承包人请求发包人支付工程价款，而发包人提出质量异议并要求承包人对具体维修费数额予以扣除的，属于独立诉讼请求而非抗辩，应作为反诉处理。本案中，上诉人在未提出反诉的情况下，对质量维修费予以审查确认，判非所请，程序违法。故原审认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2011）文宋商初字第103号民事判决；
二、发回威海市文登区人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘双双
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1929号
申请执行人：李传良，男，1965年8月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李继庆，男，1965年12月17日号，汉族，住诸城市。
申请执行人李传良与李继庆买卖合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初2236号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李继庆银行存款12658.00元。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一七年七月十三日
执行员 徐金红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初945号
原告张勇，居民。
被告徐进轩，居民。
原告张勇与被告徐进轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，于2016年2月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告徐进轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2012年12月2日，被告向原告借现金50000元，约定于2013年2日还清。借款后，被告立下借条一张交原告持有。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。原告为此诉至法院，请求依法判令被告徐进轩偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐进轩未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告徐进轩向原告张勇借款50000元，并出具借条一张交原告持有。借款未约定利息，约定于2013年2月2日还清。原告张勇于2016年1月26日诉至本院，要求被告徐进轩偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐进轩向原告张勇借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，未约定利息，原告主张的利息应自借款逾期之日即2013年2月3日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告张勇要求被告徐进轩偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐进轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇支付借款本金50000元及利息（自2013年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告徐进轩负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0341号
原告刘其虎，退休干部。
被告毛海鹰，保险代理人。
原告刘其虎诉被告毛海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年3月13日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其虎诉称：被告于2012年10月9日、10月16日分三次向原告借款各10000元，合计30000元，均约定月息2分，借期1年。借款到期后，被告未予偿还。请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2分，自借款之日计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告毛海鹰辩称：借条属实，但我患有精神疾病，借条是在我完全丧失思维和理智的情况下写的。朱某才是本案第一债务人，朱某收到钱后，原告让我打条子给他，朱某再打条子给我。我曾多次协助原告向朱某讨要借款，也能够说明朱某是第一债务人。朱某还过原告利息，具体给多少不知道，本金可能都还清了。朱某已构成刑事犯罪，本案应中止审理。
原告刘其虎为证明自己的主张提供以下证据：
1、借条三张，欲证明被告向原告借款30000元。
被告毛海鹰对原告刘其虎提供的上述证据质证意见为：借条真实的。第一债务人朱某已被立案通缉，朱某有无还过原告钱不清楚，有可能都还清了。
被告毛海鹰为证明自己的主张提供以下证据：
2、朱某出具的借条三张，欲证明钱是朱某收下的，收到钱后原告让被告打条子给原告，朱某再打条子给被告，被告没有收到钱。
3、证人陈某当庭证言，欲证明朱某是实际借款人，原告对此是明知的，也是原告委托被告将钱出借给朱某的。
4、录音资料，欲证明朱某是实际借款人，原告对此是明知的，也是原告委托被告将钱出借给朱某的。
5、南京精神病防治院病员出院证明书，泗洪县职工因工因病丧失劳动能力鉴定申请表，欲证明打借条时被告不受意志支配。
6、泗洪县公安局立案决定书，欲证明泗洪县公安局对朱某非法吸收公众存款案立案侦查。
原告刘其虎对被告毛海鹰提供的上述证据质证意见为：
对证据2，对借条真实性无异议，当时就原被告在场，没有第三人。钱是交给被告的，条子是被告写的。这三张条子与原告无关。对证据3，原告借钱给被告及被告打借条给原告时，证人均不在场。对证据4，电话录音内容不真实。不是借款之前的录音，而是开庭前一天的录音，被告是准备好录音的。借款时只有原被告两人在场，没有第三人。钱也是给被告的，被告打条子给原告的，至于被告把钱给谁原告不管。对证据5，真实性无法核实，不能作为证据使用，被告的脑子比谁都聪明。被告借款和打借条时候没说自己有精神病。对证据6，与原告无关。
本院对原被告提供的证据分析认证如下：对证据1，原被告双方对其真实性均不持异议，本院对此予以确认。对证据2，原被告双方对其真实性均不持异议，本院对此予以确认；但该证据反映的是被告与朱某之间的借款情况，与本案没有关联性。对证据3，证人不在现场，对原被告之间借款情况没有亲身感知，不能达到原告的证明目的。对证据4，不能达到原告的证明目的。对证据5，不能证明被告借款和打借条时完全丧失了自我认知和控制能力。对证据6，朱某被公安机关立案侦查与本案没有关联性。
本院查明如下事实：被告毛海鹰介绍原告刘其虎借款给案外人朱某，但原告只同意将钱交给被告毛海鹰，并由被告毛海鹰出具借条。2012年10月9日、10月16日被告毛海鹰分三次向原告刘其虎借款各10000元，合计30000元，均约定月利率2%，借期1年。借款到期后，被告未予偿还。
另查明，2012年10月9日、10月16日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.00%（6个月至1年）。
本院认为：被告毛海鹰虽然是介绍案外人朱某借款，但原告刘其虎只愿意将钱出借给被告，由被告出具借条。本案的30000元借款，由被告向原告出具借条，故在原被告之间形成借款关系。该借款关系不违反法律规定，故原被告之间的借款关系合法有效。双方约定了还款期限，被告毛海鹰应按期偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张利息按照月利率2%计算，本院予以支持。被告毛海鹰主张钱实际出借给了案外人朱某，属于被告与朱某之间的法律关系，与本案无关联性，故对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛海鹰偿还原告刘其虎借款本金30000元及利息（按照月利率2%计算，其中10000元自2012年10月9日起算，20000元自2012年10月16日起算，均计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告毛海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许 娟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7125号
原告：卢达兴，男，1949年10月15日生，汉族，住靖江市。
原告：卢其昌，男，1956年10月16日生，汉族，住靖江市。
被告：钱美良，女，1958年2月19日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告卢达兴、卢其昌与被告钱美良为民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年11月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢达兴、卢其昌撤回起诉。
本案受理费1476元减半收取738元，由两原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 洁
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民初字第50-2号
原告吴永智，男，汉族，1972年7月21日生，农民。
特别授权委托代理人江发平，男，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告汶川县裕民建材有限责任公司。
住所地：汶川县威州镇西街**号。
法定代表人朱宗明，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人蒲东，男，四川蜀达律师事务所律师。
被告付尤泽，男，汉族，1971年10月1日生，农民。
被告四川省蜀安科技有限公司。
住所地：成都市青羊区清江东路***号E商务空间***号房。
法定代表人蒋吉成，男，系该公司总经理。
特别授权委托代理人徐正飞，男，系四川公生明律师事务所律师。
被告四川翔宇建筑工程有限公司。
住所地：成都市武侯区武青西四路*号*座***号。
法定代表人陈刚，男，系该公司董事长。
案由：生命权、健康权、身体权
原告吴永智诉被告汶川县裕民建材有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案于2014年4月23日起诉至本院。2014年5月15日经被告汶川县裕民建材有限责任公司申请依法追加付尤泽、四川省蜀安科技有限公司、四川翔宇建筑工程有限公司为本案被告。依法适用普通程序审理，由审判员杨峥嵘担任审判长，与审判员李翔、人民陪审员蒋伦贵组成合议庭进行审理。本院于2014年5月19日主持原、被告双方进行调解。经调解原告吴永智于2014年6月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告汶川县裕民建材有限责任公司、付尤泽、四川省蜀安科技有限公司、四川翔宇建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告吴永智的申请符合法律规定，且不违反法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴永智撤回起诉。
本案案件受理费1368.00元，减半收取684.00元，由原告吴勇智承担。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 李 翔
人民陪审员 蒋伦贵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚红霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2797号
原告钟淑华，女，1942年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人黄冬明，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告黄冬明，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
原告黄淑琴，女，1964年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人黄冬明，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告黄春芳，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人黄冬明，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告陈文平，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区兴隆镇陈湾村8组14号。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告钟淑华、黄冬明、黄淑琴、黄春芳诉被告陈文平，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的申请理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟淑华、黄冬明、黄淑琴、黄春芳撤回对被告陈文平，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉。
本案受理费减半收取2,008.03元，由原告钟淑华、黄冬明、黄淑琴、黄春芳负担。
审判员 杨彬
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4582号
罪犯杨斐，女，1993年11月18日生，汉族，常州市人，大学文化，原住常州市武进区。现在江苏省常州监狱服刑。
扬州市邗江区人民法院于2014年10月29日作出（2014）扬邗刑初字第0346号刑事判决，以被告人杨斐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨斐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨斐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斐在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨斐予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 黄文燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执委字第15号
申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司，住福建省长汀县腾飞经济开发区3路2号，组织机构代码68506336-1。
法定代表人蔡忠极，总经理。
委托代理人郑建军，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人蔡权利，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司与被执行人蔡权利融资租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第30号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人蔡权利发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人福建省佳成顺发担保有限公司47920元及违约金，同时承担案件受理费499元、执行费619元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2014年6月30日决定将被执行人蔡权利纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2014年9月17日作出（2014）南执委字第15号执行裁定书，裁定查封被执行人蔡权利址在南安市的房屋，并于2014年9月22日至南安市国土资源局办理查封登记手续。因被执行人蔡权利址在南安市的房屋系属农村自建房，不宜交付拍卖。本院启动查控程序亦查无被执行人有银行存款及房产登记信息，被执行人蔡权利暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2450号
原告：姚传武，男，1972年11月30日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口。
法定代表人：侯忠宝。
原告姚传武与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1675元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔鸣伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10910号
原告胡友军，男，1972年8月1日出生。
被告毕国全，男，1971年10月7日出生。
原告胡友军诉被告毕国全民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡友军撤回对被告毕国全的起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡友军负担（已交纳）。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮小英
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第1829号
原告郭凤香，女，汉族。
委托代理人赵云苍，男，汉族，1977年9月2日生（公民身份证号码：5303021977********），麒麟区人，教师，现住麒麟区潇湘街道中学教师宿舍***室。（与原告系母子关系，特别授权）
被告李粉花，女，汉族。
被告赵艳，女，汉族，麒麟区人，住址不详。（系被告李粉花之女）
原告郭凤香诉被告李粉花、赵艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告郭凤香及其委托代理人赵云苍到庭参加诉讼。被告李粉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告赵艳经本院公告传唤，现公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭凤香诉称，被告家因新建住房未经原告同意，强行用挖机将原告家烤烟房门口的道路全部挖去准备建地基，致使原告家烤烟房丧失功能，面临坍塌的危险。被告家与原告家发生争吵近两年，原告向上级建房审批机构反映了情况，迫于压力最终于2012年12月10日经调解统一买下原告家烤烟房用来新建住房。后期被告多次扬言盖起新房再收拾原告家，并故意违背协议阻塞原告大儿子家出路。被告新房建起不久赶上家族祭坟，2013年3月31日晚7点左右，原告到丈夫堂弟赵周才家参与祭坟聚餐活动，同桌有：徐双玲、赵美英、张柱美、赵艳、张小鸭，赵周才母亲。原告刚坐下吃饭不到两分钟，被告李粉花趁原告子女没在家，蓄意到赵周才家窗外言语辱骂原告，原告不堪辱骂进行了语言还击，与原告同桌的被告赵艳（系被告李粉花之女）也辱骂原告并向原告吐口水，随后对原告左脸打了一耳光，腹部踢了一脚，将原告殴打在地后离开现场回家。原告无法忍受被晚辈的无故侮辱和殴打，独自到被告家讨说法。被告李粉花就到家门口等待，并伙同被告赵艳对原告头部、腰部、腹部等多处进行一顿混乱殴打，将原告再次殴打在地，随后将原告强行沿水泥台阶顺地拖到被告家门口场院上，致使原告当场昏迷了半个多小时，之后原告丈夫赵玉林才发现，并打电话告知在外工作的两个儿子，原告大儿子赵云苍及时报了110、120。潇湘派出所民警于当晚9点半左右赶到现场进行了调查取证，然后吩咐原告大儿子赵云苍将原告送至医院进行紧急治疗，被告李粉花曾两次强行阻拦原告大儿子送原告去医院治疗，都经公安民警强行制止。原告于2013年3月31日深夜12点至4月6日在曲靖市第一人民医院急诊科观察治疗。经医院诊断，原告脑后枕部约5×4cm头皮血肿触痛，右侧胸、背部片状青紫、肿胀，双手掌指肿胀，活动受限，多处表皮破损污血，全身多处戳伤。由于原告年迈六十，遭遇连续两次殴打，精神受到很大伤害，面色发白，饮食大减，半夜经常惊醒，颤抖、疼痛不能入睡。故请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3918.80元、护理费700元、营养费1000元、法医鉴定材料费65元、交通费1000元、误工费2260元、精神损害抚慰金3000元，共计11943.80元；由被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、曲靖市第一人民医院医疗费发票、单据共19张，金额3314.80元。用于证明原告被被告打伤后到医院治疗花费的医疗费。
2、云南省医疗单位门诊收费收据2张，金额6元，用于证明原告受伤后支付床位费6元。
3、收据1份，用于证明原告依据潇湘派出所的要求支付伤情鉴定相关费用，合计65元。
4、云南省医疗保险定点零售药店统一收款收据1张，用于证明原告出院后为了恢复伤情，到药店买药支付598元药费。
5、曲靖市第一人民医院疾病证明书1份，用于证明原告伤情。
在诉讼过程中，原告申请本院向麒麟公安分局潇湘派出所调取了询问笔录七份、鉴定文书一份，用于证明事发当天打架的基本情况及原告的伤情。
被告李粉花、赵艳拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提交的证据及对本院依法调取证据进行质证的权利。
被告李粉花、赵艳未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月31日晚，原告郭凤香在案外人赵周才家参加家族聚餐活动，与同桌吃饭的被告赵艳发生口角，后发展至双方相互推搡，在推搡过程中原告被被告赵艳推倒在地，后脑撞在门上致伤。2013年4月1日凌晨，原告被送往曲靖市第一人民医院门诊治疗，经医院诊断为：1.脑外伤（头皮血肿）；2.全身多处软组织挫伤。原告支付医疗费3314.80元、床位费6元、药费598元，合计3918.80元。2013年4月17日，原告的伤情经曲靖市公安局麒麟分局鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费65元。另根据本院向麒麟公安分局潇湘派出所调取的询问笔录中在场证人赵加有的陈述，只能证明原告的伤情是由被告赵艳所致，无法证明原告的伤情与被告李粉花有关。
本院认为，公民享有生命健康权。原告与被告赵艳于2013年3月31日晚在案外人赵周才家发生纠纷，被告赵艳将原告致伤，应对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费合计3918.80元、法医鉴定材料费65元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，原告未向本院提交交通费单据，但因原告居住在麒麟区寥廓街道沙坝村委会马河村，距离医疗机构路途遥远，其往返就医治疗必然会产生相应的交通费，本院酌情支持400元。原告主张的误工费2260元，虽然原告未住院治疗，但根据原告提交的证据，原告自2013年3月31日至2013年4月6日均到曲靖市第一人民医院门诊治疗，故对原告主张的误工费本院酌情支持534.45元（76.35元×7天）。原告主张的护理费700元、营养费1000元，因原告未提交相关证据，也未提交医院需加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告未提交证据证明其因此次损害已造成精神利益的丧失或减损，因此，对原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵艳于判决生效后十五日内赔偿原告郭凤香医疗费合计3918.80元、法医鉴定材料费65元、交通费400元、误工费534.45元，共计4918.25元。
二、驳回原告郭凤香的其他诉讼请求。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 锦
代理审判员 马艳娇
代理审判员 赵 锐
二０一四年七月三十一日
书 记 员 袁 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21486号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告冯建民，男，1970年4月21日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告冯建民信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长、人民陪审员果振敏、闫玉梅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告冯建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告冯建民于2012年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，工商银行起诉至法院后，冯建民于2014年9月30日偿还欠款500元，截至2014年9月30日透支人民币本息合计57483.85元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但冯建民多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告冯建民返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年9月30日的透支款人民币57483.85元，及上述欠款自2014年10月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、冯建民身份证复印件。
被告冯建民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯建民未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、冯建民身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：冯建民向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（冯建民）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就冯建民向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：冯建民保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解冯建民有关资信、财产和其他有关方面的情况；冯建民在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同冯建民已收到。冯建民不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；冯建民除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。冯建民在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。冯建民使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。冯建民可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。冯建民按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。冯建民未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冯建民连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。冯建民超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因冯建民在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，冯建民应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对冯建民不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从冯建民账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；冯建民应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；冯建民在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由冯建民承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付冯建民使用。截至2014年9月30日，冯建民因透支产生的应付人民币透支款57483.85元。
本院认为：冯建民与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯建民与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯建民自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯建民在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯建民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向冯建民催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求冯建民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建民于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年九月三十日的欠款人民币五万七千四百八十三元八角五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告冯建民未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十二元，由被告冯建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民催字第00040号
申请人洛阳市洛龙区鸿展建材经销处，住所地河南省洛阳市关林建材综合市场中排*号。
个体经营者赵群。
申请人洛阳市洛龙区鸿展建材经销处因一份银行汇票丢失，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2013年1月15日，汇票号码：3080005392450740，出票人：陕西奥达建筑工程有限公司，付款行全称：招商银行西安分行北大街支行，收款人：西安朋瑞物资有限公司，收款人开户银行：农行纺一路支行韩森路分理处，金额为壹拾万元整，汇票到期日为2013年7月15日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳市洛龙区鸿展建材经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 高 瑞
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00175号
原告彭某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人周某某，男，紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告彭某某与被告兰某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，双方的矛盾已消除，故原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告彭某某承担。
审判员 高显超
二〇一三年二月二十八日
书记员 胡 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03977号
原告白埃信，男，汉族，陕西省神木县人。
被告曹喜亮，男，汉族，陕西省神木县人。
原告白埃信诉被告曹喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白埃信到庭参加了诉讼，被告曹喜亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白埃信诉称：2012年5月10日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，由曹永禄提供担保，借款时，原告扣除了一个月利息6000元。经原告催要，被告于2012年3月22日偿还了1万元本金，于2013年7月24日偿还了5万元本金，将利息清止2013年7月10日。请求判令被告曹喜亮偿还原告借款14万元及利息，利息从2013年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至本金执行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明2012年5月10日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，由曹永禄提供担保。
被告曹喜亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强。结合原告陈述，能证明原告主张的事实。经审查，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年5月10日，被告向原告借款20万元，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限，由曹永禄提供担保，借款时，原告扣除了一个月利息6000元。经原告催要，被告于2012年3月22日偿还了1万元本金，于2013年7月24日偿还了5万元本金，将利息清止2013年7月10日，剩余借款本息未向原告偿还。
本院认为，原告白埃信与借款人曹喜亮之间形成的自然人借款合同合法、有效。双方虽未明确约定借款期限，被告应当在原告要求其履行债务之日起，向原告偿还借款本息。合同法明确规定按借款人实际收到借款数额作为借款本金，提前扣除的利息，应当作为本金予以核减。原、被告双方口头约定月利率，超过了法律保护民间借贷最高利息上限，对超过部分利息，本院不予保护；原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告曹喜亮经本院传唤，拒不到庭，主动放弃诉讼权利，视为对原告的诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹喜亮于本判决生效之日起五日内偿还原告白埃信借款134500元及利息（利息从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至本金偿还完毕之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 张志平
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第2084号
原告杨中新。
原告李秀平。
被告陈继明。
被告朱丽。
原告杨中新、李秀平诉被告陈继明、朱丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨中新、李秀平诉称，2011年1月5日，被告因生意周转向原告借款150000元，以英南巷37#-3-602室房产作为抵押，承诺于2011年12月25日前偿还。借款到期后被告未偿还借款，于2012年8月15日向原告出具借条1张。后原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元、按照月利率1.5%支付自2013年10月5日至实际偿还借款之日的利息并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年1月5日，江苏省徐州市鼓楼公证处出具（2011）徐鼓证民内字第53号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，上载出借人为原告杨中新、李秀平，借款人为被告陈继明、朱丽，并证明原被告于2011年1月5日在该公证处订立《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《认定书》、《具结书》等文书，自上述文书生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”，故对于二原告依据原被告达成的具有强制执行效力的公正债权文书向本院提起的民事诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨中新、李秀平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
审 判 员 沈九安
人民陪审员 李 丽
二〇一四年九月三日
见习书记员 李为卿
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2010号
原告朱凤武，男，1957年9月2日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告朱凤武与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤武，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤武诉称，2013年6月13日，原告在被告承建的金色港湾A--4住宅--5--
852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同，合同约定2013年10月1日前交付楼房，合同第5条明确约定，逾期不交付楼房，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。被告于2013年10月1日未交付楼房，已经违约，自2013年10月1日至今被告应支付违约金13086.00元。综上所述，原告与被告已经形成了买卖关系，然而被告违背诚实信用原则，没有如期将楼房交付给原告使用，已经侵害了原告对楼房的使用权，故依据《合同法》第一百零九条的规定向法院诉讼要求判决被告立即支付已付房款利息及违约金13086.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由与事实不符。根据合同的约定时间，答辩人已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，原告已经实际入住，答辩人即已完成房屋的交付行为。
二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。有其客观原因及其不抗拒的影响，被告现有四份证据包括：1、关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份2、内蒙古自治区建设行政执法文书一份3、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份予以证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续。
三、原告所称现在楼房还没交付原告使用，被告可以依法向法院申请现场勘查，根据谁主张谁举证的原则，原告主张的利息及违约金的计算方法，何时交付的楼房应由原告举证，否则应承担法律后果，综上，请求人民法院查明事实，依法作出判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份。这四份证据证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续，不是被告的主观原因造成的。原告质证认为，这四份证据与本案无关联性，这是开发商和建筑商间的关系，与我们住户没有关联。在我们交款的时候就已经开始施工了。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾A--4住宅--5--
852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。2014年3月14日被告短信通知原告领取钥匙，原告收到通知后没有去领取。
另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。被告提供证据证明逾期交付房屋是受客观原因及不可抗力影响，与本案没有直接关联性，本院不予评判。被告于2014年3月14日通知原告领取楼房钥匙并交付房屋，但原告没有领取的过错不在被告方，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告拒不领取钥匙，责任应自负，所以被告通知原告领取钥匙时间，视为被告交付交付房屋时间。原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2014年3月14日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间已经超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息7674.91元（房款284256.00元月利率5‰5个月＋房款284256.00元月利率5‰÷30天12天），并支付违约金4604.94元（房款284256.00元每天0.1‰162天），总计12279.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第2010号原告朱凤武，男，1957年9月2日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告朱凤武与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤武，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤武诉称，2013年6月13日，原告在被告承建的金色港湾A—4住宅—5—852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同，合同约定2013年10月1日前交付楼房，合同第5条明确约定，逾期不交付楼房，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。被告于2013年10月1日未交付楼房，已经违约，自2013年10月1日至今被告应支付违约金13086.00元。综上所述，原告与被告已经形成了买卖关系，然而被告违背诚实信用原则，没有如期将楼房交付给原告使用，已经侵害了原告对楼房的使用权，故依据《合同法》第一百零九条的规定向法院诉讼要求判决被告立即支付已付房款利息及违约金13086.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由与事实不符。根据合同的约定时间，答辩人已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，原告已经实际入住，答辩人即已完成房屋的交付行为。二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。有其客观原因及其不抗拒的影响，被告现有四份证据包括：1、关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份2、内蒙古自治区建设行政执法文书一份3、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份予以证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续。三、原告所称现在楼房还没交付原告使用，被告可以依法向法院申请现场勘查，根据谁主张谁举证的原则，原告主张的利息及违约金的计算方法，何时交付的楼房应由原告举证，否则应承担法律后果，综上，请求人民法院查明事实，依法作出判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份。这四份证据证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续，不是被告的主观原因造成的。原告质证认为，这四份证据与本案无关联性，这是开发商和建筑商间的关系，与我们住户没有关联。在我们交款的时候就已经开始施工了。根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾A—4住宅—5—852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。2014年3月14日被告短信通知原告领取钥匙，原告收到通知后没有去领取。另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。被告提供证据证明逾期交付房屋是受客观原因及不可抗力影响，与本案没有直接关联性，本院不予评判。被告于2014年3月14日通知原告领取楼房钥匙并交付房屋，但原告没有领取的过错不在被告方，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告拒不领取钥匙，责任应自负，所以被告通知原告领取钥匙时间，视为被告交付交付房屋时间。原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2014年3月14日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间已经超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息7674.91元（房款284256.00元月利率5‰5个月＋房款284256.00元月利率5‰÷30天12天），并支付违约金4604.94元（房款284256.00元每天0.1‰162天），总计12279.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年七月一日书 记 员  张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第2010号原告朱凤武，男，1957年9月2日出生，汉族，干部，现住翁牛特旗。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区。法定代表人王海民，系总经理。委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告朱凤武与被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凤武，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤武诉称，2013年6月13日，原告在被告承建的金色港湾A—4住宅—5—852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同，合同约定2013年10月1日前交付楼房，合同第5条明确约定，逾期不交付楼房，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。被告于2013年10月1日未交付楼房，已经违约，自2013年10月1日至今被告应支付违约金13086.00元。综上所述，原告与被告已经形成了买卖关系，然而被告违背诚实信用原则，没有如期将楼房交付给原告使用，已经侵害了原告对楼房的使用权，故依据《合同法》第一百零九条的规定向法院诉讼要求判决被告立即支付已付房款利息及违约金13086.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，一、原告所述的事实与理由与事实不符。根据合同的约定时间，答辩人已向原告交付了其所购买房屋的钥匙，原告拿到钥匙时，原告已经实际入住，答辩人即已完成房屋的交付行为。二、答辩人不应承担违约金和利息（违约者责任）。在涉案工程竣工后，答辩人已向建设主管部门提出申请验收。目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非答辩人主观原因所造成的。有其客观原因及其不抗拒的影响，被告现有四份证据包括：1、关于翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份2、内蒙古自治区建设行政执法文书一份3、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份予以证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续。三、原告所称现在楼房还没交付原告使用，被告可以依法向法院申请现场勘查，根据谁主张谁举证的原则，原告主张的利息及违约金的计算方法，何时交付的楼房应由原告举证，否则应承担法律后果，综上，请求人民法院查明事实，依法作出判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供商品房买卖合同一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实。被告赤峰宝石房地产开发有限公司质证认为，无异议。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提供翁牛特旗金色港湾停工情况的说明一份、内蒙古自治区建设行政执法文书一份、中标通知书一份及中华人民共和国建设施工许可证一份。这四份证据证明被告受不可抗力的影响所以未正式为原告办理过户手续,不是被告的主观原因造成的。原告质证认为，这四份证据与本案无关联性,这是开发商和建筑商间的关系，与我们住户没有关联。在我们交款的时候就已经开始施工了。根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，能够证明原被告签订商品房买卖合同的事实，故该证据为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据，内容真实、来源和形式符合法律规定，但因该组证据只能证明在原被告签订合同之前被告曾因事故或过错停工过，而不能证明原被告签订合同之后因不可抗力导致工期延误，与待证事实没有关联性，故该组证据属无效证据，本院不予采信。经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告在翁牛特旗乌丹镇金色港湾A—4住宅—5—852购买建筑面积为105.28平方米住宅楼一处，于当日向被告交付楼房款284256.00元，并于同日签订了购房合同。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。2014年3月14日被告短信通知原告领取钥匙，原告收到通知后没有去领取。另查明，被告方因发生安全事故曾于2011年10月至2012年期间停工三次，每次30天，于2012年4月14日因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的情况下搞工程建设而停工。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付涉案楼房款后，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应按合同约定的期限及时将涉案楼房交付给原告使用。被告未按时交付原告楼房之行为，已构成违约，应承担民事责任。被告提供证据证明逾期交付房屋是受客观原因及不可抗力影响，与本案没有直接关联性，本院不予评判。被告于2014年3月14日通知原告领取楼房钥匙并交付房屋，但原告没有领取的过错不在被告方，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，原告拒不领取钥匙，责任应自负，所以被告通知原告领取钥匙时间，视为被告交付交付房屋时间。原告要求被告给付利息的时间应自2013年10月2日起计算至2014年3月14日止。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。双方签订的合同中明确约定，超过90日交付楼房，被告应支付违约金，而本案交付楼房的时间已经超过90日，所以，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款及《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告利息7674.91元（房款284256.00元月利率5‰5个月＋房款284256.00元月利率5‰÷30天12天），并支付违约金4604.94元（房款284256.00元每天0.1‰162天），总计12279.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130.00元，减半收取65.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  马海波二〇一四年七月一日书 记 员  张 超
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第4862号
上诉人（一审原告）何文利。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人张晓磊，男，北京市公安局门头沟分局民警。
委托代理人冯昕，男，北京市公安局门头沟分局民警。
被上诉人（一审第三人）郭仁江。
上诉人何文利因公安行政处罚一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2013年9月18日，北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟公安分局）作出京公门行罚决字（2013）000472号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定2013年9月12日10时许，何文利在北京市门头沟区城子矿桥东街5号院内，向拆除工人郭仁江投掷酒瓶，造成郭仁江头左后部0.5cm裂伤，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予何文利行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。何文利向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被诉处罚决定违法。
一审法院经审理认为：依据《治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”门头沟公安分局对门头沟区行政区域内治安管理工作具有法定职权。本案中，门头沟公安分局依法履行了受案、调查、告知等程序，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了何文利的诉讼请求。
上诉人何文利上诉称：1、门头沟公安分局在传唤时没有出示传唤证，没有身着警服，没有出示证件，连续长时间询问，不准上诉人休息和吃饭或到医院就医，未告知陈述和申辩的权利，违反了《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；2、一审法院未能排除非法证据，组织举证质证的程序错误；3、认定上诉人侵害他人身体的证据不足；4、上诉人是在其房屋被暴力强拆、生命安全受到威胁下，为阻止对方侵害，不得已才扔出酒瓶，没有伤害他人的故意，一审法院没有考虑上述背景情况，一审法院判决错误。何文利请求撤销一审判决及被诉处罚决定。
被上诉人门头沟公安分局辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间，本案是口头传唤，没有办理传唤证，没有违反规定；2、何文利的其他上述理由亦缺乏事实依据；3、门头沟公安分局认定何文利故意伤害的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。门头沟公安分局请求维持一审判决。
在法定举证期限内，门头沟公安分局向一审法院提交了下列证据：1、何文利询问笔录1份及身份证明材料，证明何文利供认扔酒瓶子；2、郭仁江询问笔录1份及身份证明材料，证明被砸过程；3、郭仁江诊断证明，证明郭仁江的伤情；4、赵建军询问笔录1份及身份证明材料，证明何文利从屋内向外扔酒瓶子；5、余勇询问笔录1份及身份证明材料，证明工人郭仁江受伤过程；6、受案登记表，证明门头沟公安分局接报案后依法受理；7、何文利询问笔录1份，证明门头沟公安分局依法传唤何文利；8、处罚前告知笔录，证明门头沟公安分局处罚前依法告知何文利陈述、申辩的权利；9、何文利宣裁笔录1份，证明向何文利宣布处罚决定，告知其复议、诉讼权利；10、执行回执，证明何文利执行拘留情况；11、通知记录，证明传唤后、行政拘留后通知何文利家属的情况；12、北京市门头沟区房屋征收事务中心与北京市门头沟区物资回收公司签署的房屋征收补偿协议及交房验收单，证明北京市门头沟区城子矿桥东街5号已签署征收补偿协议及交房的情况。
在法院指定的证据交换期限内，何文利向一审法院提交下列证据：1、盛兴明询问笔录1份及身份证明材料，证明该笔录中盛兴明的陈述与其他证人的陈述存在矛盾之处；2、王炳林询问笔录1份及身份证明材料，证明该笔录中王炳林说大概扔了十来个啤酒瓶，在啤酒瓶数量上与余勇陈述有矛盾；3、赵际生询问笔录1份及身份证明材料，证明从屋内不仅扔了啤酒瓶，还扔了砖头，门头沟公安分局如何认定是啤酒瓶砸中了郭仁江而不是砖头砸中的没有说明，赵际生陈述案发时间与郭仁江、余勇陈述的时间不一致。
一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，何文利提供的证据中，被询问人与门头沟公安分局提供的询问笔录中被询问人关于扔酒瓶的数量等细节的陈述存在不一致，但这些被询问人关于案件主要事实的陈述不存在冲突；何文利、门头沟公安分局提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与案件事实具有关联性，法院予以采纳。本院经审查，同意一审法院的认证意见。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月16日，门头沟公安分局城子派出所接到报案，并于同日作出《受案登记表》，予以受理，其中“简要案情或者报案记录以及是否接受证据”一栏载明“2013年9月16日10时许，事主余勇来所报案称：2013年9月12日10时许，其公司两名员工在北京市门头沟区城子七棵树桥头附近被人用酒瓶砸伤。”门头沟公安分局受理案件后依法进行了调查取证。门头沟公安分局提交的询问笔录中，何文利自认在北京市门头沟区城子矿桥东街5号实施了向外扔酒瓶子的行为，并自述“不知道谁说我扔瓶子扔挺准的砸到钩机了，我也就跟着说我拿酒瓶砸到钩机了”。2013年9月18日，门头沟公安分局告知何文利拟作出行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权，何文利未提出陈述和申辩。同日，门头沟公安分局作出被诉处罚决定，认定2013年9月12日10时许，何文利在北京市门头沟区城子矿桥东街5号院内，向拆除工人郭仁江投掷酒瓶，造成郭仁江头左后部0.5cm裂伤，后被民警查获。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何文利行政拘留7日并处罚款200元的处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”，门头沟公安分局对门头沟区行政区域内治安管理工作具有法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，何文利实施了故意伤害他人身体的行为，门头沟公安分局根据何文利实施违法行为的性质、情节和对于社会的危害程度，作出的被诉处罚决定符合法律规定。门头沟公安分局依法履行了受案、调查、告知等程序，程序合法。一审法院判决驳回何文利关于撤销被诉处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。何文利的诉讼主张及其上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人何文利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 张美红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖 克
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第375号
申请执行人刘洋，男，32岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人刘云阁，男，42岁，汉族，教师，住双辽市。
刘洋诉刘云阁民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年六月十九日做出了（2013）双民一初字第274号民事调解书，由被执行人偿还申请执行人借款230，000.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行给付义务，申请人向本院申请执行到期部分50，000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无能力给付及可供财产执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第375号
申请执行人刘洋，男，32岁，汉族，个体，住双辽市。
被执行人刘云阁，男，42岁，汉族，教师，住双辽市。
刘洋诉刘云阁民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年六月十九日做出了（2013）双民一初字第274号民事调解书，由被执行人偿还申请执行人借款230，000.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行给付义务，申请人向本院申请执行到期部分50，000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无能力给付及可供财产执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3066号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人李光荣，阆中市农村信用合作联社宝马分社主任。
被告王加炳，男，汉族。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告王加炳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，被告王加炳以养猪为由在原告阆中市农村信用合作联社宝马分社申请办理借款21，000元，月利率9.6979‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年5月21日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款是事实，但现在家里特别困难，没有钱还。
经审理查明，被告王加炳于2012年5月22日与原告阆中市农村信用合作联社宝马分社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款21，000元，月利率9.5667‰，借款用途为养猪，借款期限从2012年5月22日起至2013年5月21日止，王加炳在借款借据“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，王加炳共偿还利息400元，未偿还借款本金及其余利息，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院，并提出前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、被告身份信息、利息清单以及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王加炳向原告借款，有个人借款借据、农户小额信用借款合同及原、被告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告王加炳未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王加炳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款21，000元，并按双方约定利率计付资金利息（已偿还的400元利息应从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王加炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一五年七月七日
书记员 王翔
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0968号
申请执行人蒋文玲。
被执行人陈玉珍。
蒋文玲与陈玉珍民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年9月6日作出（2013）泽民初字第1235号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告共欠原告借款本金360000元及其利息，被告从2013年10月开始向原告还款，于每月15日前还款10000元，直至本息全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息且目前下落不明。也无其他可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位92682元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 越
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1009号
原告白山市顺力特长白山特产城有限公司
法定代表人于力，该公司经理。
委托代理人孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被告谭伟，男，1982年6月7日生，汉族，个体业户。
原告白山市顺力特长白山特产城有限公司诉被告谭伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙宝民、被告谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的、位于浑江区东兴街、白山市顺力特长白山特产城一层北门二号门市房，建筑面积约14.3平方米，租期一年，自2014年10月9日起至2015年10月8日止，年租金7894元。租赁期间，乙方（指被告，下同）有下列行为之一的，甲方（指原告，下同）有权解除合同，收回房屋：1、未经甲方同意擅自转租、转让；2、利用商铺从事非法活动或损害公共利益；3、拖欠管理费、服务费、履约保证金等费用累计超过7天；4、经营商品超过合同约定范围；5、入场前提供资料不全，在甲方要求期限内仍未提供；6、经营商品品质、价格等达不到要求，造成甲方信誉损失的；7、在约定的装修期满后5日内，仍不开始正式营业的；8、恶意串通，进行不正当竞争的；9、合同履行期内，空场累计1个月或提前撤场的；10、违反本合同其他约定的。在原告仍约将房屋租赁给被告后，被告向原告支付了租金，缴纳了10000元履约保证金。2015年7月23日，被告未经原告同意，擅自将所承租房屋内货物撤走，并未向原告提出书面告知。原告知道后，多次找到被告要求解除合同，并向其告知所支付履约保证金归原告所有，被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据双方所签订租赁合同及合同法的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的租赁合同，被告将承租的房屋交还原告，被告交付给原告的10000元履约保证金归原告所有。
被告辩称：要求原告返还10000元履约保证金。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：租赁商铺管理合同一份，证明原、被告对经营方式、不返还履约保证金情形有所约定，条款具有约束力。
2、照片4张，证明被告于2015年7月23日提前撤出，违反合同约定。
3、申请一份，证明被告未按合同约定履行，至今已将商铺提前空置两个多月。
被告质证：对证据1有异议，合同对空场和提前撤场没有明确的界定。
对证据2无异议。
对证据3有异议，被告是在双方协商时，应原告单位负责人需向董事会报告的要求提交该申请。被告不是撤场，只是搬走了一些东西。
被告未提供证据。
关于本案证据，本院认证如下：关于原告提供的证据1，其中合同第三条第二款第（9）项“乙方（指被告）有下列情形之一时，甲方（指原告）有权提前终止合同，收回商铺，履约金不退：......（9）合同履行期内，空场累计1个月或提前撤场”的约定须予以适当限定。因何时经营系被告经营权范围内事项，在被告依约足额支付租金的情形下，原告无权就此作出限定，此约定过分加重被告一方责任，故不予采信。其余合同内容双方均无异议，予以采信。关于证据2，被告无异议，经审核予以采信。关于证据3，被告亦自认系其出具，经审核予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证和以上认证，本院对以下案件事实予以确认：原、被告于2014年10月9日签订了一份《顺力特长白山特产城租赁商铺管理合同》，主要条款约定被告承租原告的长白山特产城一层北门2号、建筑面积为14.3平方米的商铺作为经营场地，合同期限一年，从2014年10月9日至2015年10月8日，履约保证金为10000元。其中第三条第二款第（9）项为“乙方（指被告）有下列情形之一时，甲方（指原告）有权提前终止合同，收回商铺，履约金不退：......（9）合同履行期内，空场累计1个月或提前撤场的”。被告已交纳履约保证金10000元及合同期内全额租金。被告于2015年8月10日向原告提交一份申请，载明“本人谭伟现经营1楼北门2号商铺，因个人原因无法经营，于2015年7月23日下午撤场，现已空场，请求商场酌情处理”。原告已在被告经营商铺门上张贴封条和通告，通告内容为“北门二号商铺业户：你提前撤场、提前空场违反《租赁商铺管理合同》第三条第二款约定，现对你商铺进行封闭，如有异议请诉讼法律”。
综上所述，本院认为，本案争议问题在于原告诉请依据的合同条款是否有效。在合同履行期内，被告已足额交纳约定租金，至于何时经营系其经营自主权范围内事项，宜由其自行决定，空场和提前撤场的约定过分加重其责任，有损其权利。涉案合同文本由原告提供，该约定条款应属法律规定的无效条款。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告白山市顺力特长白山特产城有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由原告白山市顺力特长白山特产城有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 张婷婷
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1019号
原告余信利，男，1966年10月30日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
委托代理人詹发响，广丰县洋口法律服务所法律工作者。
被告俞云飞，男，1973年3月31日生，汉族，浙江省诸暨市人，个体户。
委托代理人寿小平，浙江省诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告余信利诉被告俞云飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员叶建国担任审判长，和审判员周鸿敏、人民陪审员罗清海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余信利及其委托代理人詹发响和被告特别授权委托代理人寿小平到庭参加了诉讼，被告俞云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞云飞因做生意需要资金，经朋友介绍向原告借款。2011年8月5日，原、被告双方就借款金额、利率、违约责任达成一致协议后，原告借给被告240万元，被告出具借条一份给原告。后原告向被告催取时，被告总是拖延，故原告起诉，要求被告归还借款240万元和利息（按银行同期借款利率四倍计算），被告支付原告实现债权的律师费57，600元，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供以下证据，证明上述主张：
1、被告俞云飞出具的借条一份，证明被告向原告借款240万元的事实；
2、中国工商银行及中国农业银行共三份转帐单，证明原告于2011年8月份分三次将240万元转账给本案证人俞某及其胞弟俞芳兵；
3、中国工商银行及中国农业银行交易明细表，证明俞某及其弟俞芳兵将上述款项存入取出的交易记录，证明俞某将240万元交给本案被告的资金来源；
4、利息计算清单一份，证明被告尚欠原告借款利息1，4259，74元；
5、广丰县洋口法律服务所收款收据一份、委托代理合同一份，证明原告为实现债权需花代理费57，600元；
6、证人俞某到庭证言一份，证明原告将钱交给证人，由证人将钱借给被告的事实；
7、户口簿一份，证明俞某与俞芳兵是同胞兄弟，俞某是借用其弟的帐号支取原告交付给他的钱。
被告代理人辩称，原、被告之间的借贷关系并不成立，原、被告之间并不认识，即使本案借贷关系成立，仅凭借条并不能直接证明债权债务关系成立，该借款未能生效，原告未能提供大额现金的借支记录。
被告代理人未向本院提供有关证据。
本院根据原告的申请，依法到杭州萧山蓝天宾馆取证，该宾馆出具情况说明及住宿登记表各1份，证明被告于2011年7月29日至同年9月17日入住该宾馆8251房间与证人在庭审中证明将款在该宾馆房间交给被告相吻合。
经质证，原告提供的证据1，即被告出具的原始借条一份，被告质证后提出异议，认为该借条中的“余信利”与“广丰县”是事后添加的，且该借条是被胁迫所写的，原告提供的证据2、3，即中国工商银行与中国农业银行的转帐单及交易明细表，被告代理人质证后认为对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，关于证据6，即证人俞某的到庭证言一份，被告代理人质证后认为证人与原告有债权债务关系，原告与被告并无直接接触。关于证据4、5、7，被告代理人质证后认为，借款利息应以中国人民银行颁布的同期借款利率四倍以内计算利息，对于代理费57600元，要求提供税票，关于证据7，被告代理人质证后无异议。本院依法调取的杭州萧山蓝天宾馆的两份证据，被告代理人质证后无异议，本院予以确认。合议庭综合上述证据后认为，原告余信利通过银行将款汇给俞某及其弟俞芳兵，再由俞某将款从银行取出后分二次将现金共240万元在蓝天宾馆8251房间交给被告俞云飞，俞云飞收取现金后出具借条交给俞某，再由俞某交给原告余信利，所以原告余信利在空白的借条（出借人）栏写上自己的名字合乎情理，在借条争议解决方式空格上写上“广丰县”便于以后维权，故对原告提供的被告出具的原始借条一份，予以确认，对原告提供的证据2、3、6、7依法予以确认，原告提供的计息清单一份，被告质证后认为应以中国人民银行公布的利率为准，合议庭认为应以中国人民银行颁布的同期借款利率四倍以内予以计算利息。原告提交的广丰县洋口法律服务所收款收据一份及委托代理合同一份，被告质证后认为对收据的真实性无异议，对形式有异议，认为不是正规税票，且该代理费用过高，要求法院酌情考虑，本院将依据律师行业的有关标准酌情而定。
综合上述证据，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
被告俞云飞因经商缺少资金，要求朋友（即本案证人俞某）帮忙贷款，俞某告知原告，被告需要资金，原告同意后便于2011年8月1日和同年8月5日通过工商银行分别汇款100万元和95万元连同原先已存放在俞某处的现金共240万元交给俞某后，将空白的借据一份（出借人栏由原告写好名字）交给俞某。2011年8月3日，俞某从工商银行取款100万元，加家中现金50万元，在杭州市萧山区的蓝天宾馆8521房间交给被告俞云飞现金150万元人民币，同年8月5日，俞某从工商银行取款151万元，在蓝天宾馆又交给被告俞云飞现金人民币90万元后，被告俞云飞在俞某给他的空白的借据上借款人栏写上自己的名字，按上指印，并在借据上借款数额栏写上贰佰肆拾万元大小写等其它填写完毕后交给俞某，再由俞某交给原告。另查明，原告与俞某在2011年8月5日以前，就有大额现金的交易记录，俞某与被告口头约定该借款在当年年底归还。后原告要求被告归还借款时，被告以多种理由进行拖欠，故原告依法提起诉讼。本案现经庭审调解无效。
本院认为，原告通过银行将款汇给他人，再由他人从银行取款后转交被告，被告收款后出具有具体借款数额的借据一份给原告，这一过程，符合民间借贷诺成性合同的一般规律。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。故本案原、被告之间的借贷关系是成立的，被告应当按借据上确定的借款数额归还原告借款本金及利息。被告辩称未向原告借款，且借据是在被胁迫下所写的，因其未提供证据予以证明，且被告又未向原告主张撤销该借据，故对其辩称意见，本院不予采纳。双方约定的利率过高，本院将依据中国人民银行颁布的同期借款利率四倍以内予以确定，原告主张的代理费用，符合律师行业的有关规定及双方的约定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞云飞应于本判决生效后30日内支付原告余信利借款本金2，400，000元（并从2011年8月5日起按月利率2.217%计算利息至本金还清日止）；
二、被告俞云飞应于本判决生效后30日内支付原告律师代理费57，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26，000元，由被告俞云飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
审 判 员 周鸿敏
人民陪审员 罗清海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 鲍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第1010-1号
原告丁作辛。
被告吴军。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告丁作辛诉被告吴军、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十五日
代书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎民三初字第1010-1号原告丁作辛。被告吴军。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告丁作辛诉被告吴军、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋春萍二〇一四年十二月十五日代书记员 赵曙光
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第130号
原告：赵婷婷。
被告：李翔伟。
原告赵婷婷诉被告李翔伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加诉讼，被告李翔伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷起诉称：2013年11月10日被告李翔伟向原告借款23800元，后经原告多次催讨，尚有6800元未归还。2014年6月25日李翔伟向原告出具欠条一份，载明欠款事实，约定被告从2014年6月起每月归还原告1000元，若逾期不还，原告可向富阳市人民法院起诉，被告支付违约金1000元。2014年6月底，被告仅归还原告500元，之后分文未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告人民币6300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵婷婷为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，以证明被告向原告借款，结欠原告6800元，约定违约金的事实。
被告李翔伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告赵婷婷提供的证据，被告李翔伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告李翔伟向原告赵婷婷借款，2014年6月25日被告李翔伟出具欠条一份，载明“现何玲、李翔伟确认尚欠赵婷婷人民币6800元，于2014年6月起每个月支付壹千，在月底前支付，如逾期不还，赵婷婷可向富阳市人民法院起诉，欠款人需支付赵婷婷违约金一千元，并承担律师费、诉讼费”。原告赵婷婷自认被告李翔伟已经于2014年6月底归还500元。余款经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：被告李翔伟向原告赵婷婷借款的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告李翔伟收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告赵婷婷要求被告李翔伟归还借款6300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金，双方在欠条上有明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李翔伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李翔伟归还原告赵婷婷借款6300元；
二、被告李翔伟支付原告赵婷婷违约金1000元；
上述一、二项，被告李翔伟于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李翔伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年三月三十日
代书 记员 卢震旦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2228号
原告黄某某。
被告黄甲。
本院受理原告黄某某诉被告黄甲餐饮服务合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告黄某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 李兴
二〇一四年八月五日
书记员 何波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第948号
罪犯李名龙，男，1985年8月29日出生，汉族，出生地福建省古田县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）榕刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李名龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元，并对赔偿总额人民币110858.46元承担连带责任。宣判后，被告人李名龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月5日作出（2005）闽刑终字第551号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李名龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年9月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2023年12月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李名龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李名龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年四月累计获得达标分二十点八分，二0一三年度评为监狱表扬，二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑通过原判法院支付赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯李名龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李名龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 涂秀文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22150号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司。
法定代表人章福祥。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告仇国安。
被告郑剑瑛。
上列二被告的共同委托代理人施心仪。
上列二被告的共同委托代理人王野�
原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告仇国安、郑剑瑛物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费人民币1，164.92元及逾期违约金350元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪，被告仇国安、郑剑瑛及其委托代理人施心仪、王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告仇国安、郑剑瑛系上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积91.01平方米。原告接受案外人上海恒大房产股份有限公司（以下简称恒大公司）的委托，自2013年9月1日起为被告房屋所在的恒大国际公寓小区提供物业服务至12月31日。被告作为该小区的业主之一，�际亦接受了原告的物业服务，原、被告之间已形成事实物业服务合同关系。现被告未支付原告提供服务期间的物业服务费，应当承担相应的法律后果。关于收费标准，恒大公司与被告小区的前任物业上海锦之嘉酒店管理有限公司（以下简称锦之嘉）签订的前期物业服务合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米3.20元，实际按照每月每平方米2.20元向业主收取；恒大公司与原告签订的前期物业服务合同亦作相同约定，实际原告亦按照每月每平方米2.20元向业主收取，原告与锦之嘉提供的物业服务内容一致，原收费标准未变。庭审中，原告自愿将物业服务费的诉请调整为每月每平方米2.20元，经查并无不当，不违反法律规定，本院予以认可；原告放弃逾期违约金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，亦不违反法律规定，本院予以照准。至于建设单位在诉争小区业委会�未成立前未依照法律程序选聘更换物业公司，应通过其他合法途径追究相应的法律责任。原告接受恒大公司的委托为被告小区提供物业服务，物业服务费系物业公司管理小区赖以生存乃至提供良好物业服务的经济基础。被告未按时交纳物业服务费，有违等价有偿、诚实信用的原则，也影响到小区物业的正常运作；被告辩称原告未提供质价相符的物业服务，但未能提供有效的反驳证据，本院不予采信。被告要求按照每月90元补偿原告服务期间的物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仇国安、郑剑瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博（上海）物业服务有限公司2013年9月1日至2013年12月31日的物业服务费800.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告仇国安、郑剑瑛负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决�；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。