广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6475号
原告：刘杏媚，女，1951年6月7日出生，汉族，住佛山市顺德区.
法定代理人：张某，男，1973年7月30日出生，住佛山市顺德区，系刘杏媚之子。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从医院，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会乐从大道中路A163号，组织机构代码证：45608805-5。
法定代表人：陈永韶。
委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。
原告刘杏媚诉被告佛山市顺德区乐从医院（以下简称乐从医院）因医疗服务合同纠纷一案，本案于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人朱姝，被告的委托诉讼代理人高劲松、温凯杰到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告的委托诉讼代理人朱姝，被告的委托诉讼代理人温凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.请求判令被告承担2015年6月11日至2015年9月3日，原告住院期间的医疗费126698.3元；2.请求判令被告赔偿原告各项损失142320.144元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日原告因感冒咳嗽到被告处治疗被建议入院，住院两日后原告觉得没什么大碍，与家人商量6月13日出院。2015年6月13日凌晨3点左右，经被告告知，原告家人得知原告在病房摔倒受伤，当日4点被送入ICU急救，后被诊断为进行闭合性颅骨损伤，为此在医院进行长达近三个月的治疗及颅脑修补手术。原告作为患者本因小病去被告处接受治疗，岂料从被告处出来从一个身心健康的正常人变成身心多处受伤致残的病人，出院后还将长期出入医院进行复诊治疗，因为是头部受伤，复诊医生告知家人如原告再发生摔倒，就将性命不保，为了原告的人身安全，家人不得不聘请看护长期照顾原告，这加重了原告家庭的负担，原告脑部外伤虽然得到治疗，但精神方面的损害却迟迟不能好转，除了对事故的发生根本回忆不了外，经常性的头痛让原告夜不能寐，性格也变得易恼易怒、常常对家人发脾气，家里小辈都不敢接近原告，发完脾气后又开始陷入忧郁嚎啕大哭，记忆力大大下降，怕见人、不敢出门，觉得自己就是家里的负担，不应该拖累子女……（如构成精神障碍伤残，原告保留该诉讼权利）。综上被告作为救助者对原告本就有着更大的照顾及安保义务，但原告当时入住的病房地面光滑可鉴，去厕所的路上也无任何警示标记和防护措施（原告事故发生后，被告后补上警示标记）致使原告伤残，现原告为维护自身合法权益，特依法具状，望判如所请。
被告辩称，1.原告刘杏媚，女，64岁，因“咳嗽、咳痰3天，加重伴发热、头晕1天”于2015年6月11日入住被告处就诊是事实。入院诊断：“1、发热查因:肺部感染？；2、陈旧性脑梗塞。”2.被告在原告诊疗过程中已尽到高度注意义务，被告护理措施完全符合规范，不存在原告所称过失。3.被告已按规范对患者及家属已进行了防跌倒宣教，并在病房及走廊均已张贴防跌倒广告及宣传语，在病房及厕所都装备了安全保障设备，在住院时医方已明确告知原告及其家属，原告病情需要留人陪护，原告家属是知悉，并且明确告知原告在有护士、家属或护工协助下方可下床，身体不适或上厕所需要医院人员帮忙，随时按床头铃呼叫护士，但原告家属并没有按医嘱留人陪护，而且原告也没有呼叫护士的情况下就自行下床，最终导致意外发生，事故发生后，医方已及时通知原告家属，并立即进行相应抢救措施，因此，导致该事故的责任在于原告及其家属未遵从医嘱，而被告已尽医疗服务合同的相关义务，所以本意外事件与被告无关。4.医方所铺设的是防滑地胶板，因此不存在滑倒的可能，并且医方的住院部每天都住着很多患者，但均未发现因地板光滑的原因而滑倒，另外，原告在起诉状也陈诉对事故发生回忆不起，即是否地板光滑而跌倒，原告也无法自我证实，家属不在场更无法证明，加上原告也没有有效的证据证明是因地板滑而导致跌倒。所以，原告所陈述并非事实。5.原告经被告治疗康复出院后，未向被告支付任何医疗费用，现尚欠被告医疗费用为126635.35元，被告请求贵院与本案一并处理，要求原告返还所欠医疗费。纵上所述，被告认为，被告已尽合同义务，监护尽力，原告因自身未遵从医嘱原因发生意外，与被告无关，被告请求贵院驳回原告本案所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实（即双方的医疗服务合同关系，2015年6月13日凌晨3点左右原告在病房摔倒受伤），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2016年7月5日出具伍医司鉴所【2016】精鉴字第058号《司法鉴定意见书》，评定原告刘杏媚为限制民事行为能力。
原告刘杏媚的丈夫张锦新已故，其共生育2个子女：儿子张某、女儿张允诗。张允诗同意张某为原告刘杏媚的监护人。
2015年6月11日入院时原告主诉咳嗽、头晕。当日的《患者（成人）跌倒/坠床风险评估单》显示原告得分2分，属于危险患者，并记载：“随时有可能发生跌倒，我们会尽力帮助患者减轻跌倒的发生，希望得到患者和家属的理解与配合”。张某在“我（我们）已经理解告知内容，患者/家属签名”处签名。当日的《患者（成人）跌倒护理措施》记载“按医嘱留陪护一名，在夜间将陪人床紧邻患者床栏放置”。原告否认入院时被告有告知其需要留陪一人，但确认《患者（成人）跌倒/坠床风险评估单》是入院时做的、张某的签名属实、《患者（成人）跌倒护理措施》由护士填写好后挂在病床。
诉讼中，原告提出鉴定申请（鉴定项目：1.原告目前是否构成伤残等级，构成何种伤残等级？2.该损害后果是否与2015.6.13凌晨在被告医院病房内摔伤存在因果关系，因果参与度是多少？3.原告构成何种护理依赖程度？4.原告摔倒之前，被告医疗行为是否存在过错？），后于2017年3月14日明确撤回全部鉴定申请。
本院认为，因医疗机构或医护人员的过错而产生损害，存在违约责任、侵权责任竞合时，患者可择一主张。本案是医疗服务合同纠纷，原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，认为被告存在“摔倒之前未明确告知原告需要留陪看护人员；未发放防跌倒的告知材料”的过错，故应承担责任。就此分析如下：
第一，法律适用的问题。医疗行为面对的是极其复杂的个体的生命与健康，其只能强调方法、手段的正确，而不能强调确定的结果，故医疗服务合同不同于追求结果确定性的消费关系，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。同理，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，该规定在本案中亦不适用。
第二，诊疗行为是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”可见，原则上医疗机构承担责任的前提是诊疗行为存在过错。首先，对于摔倒之前的诊疗行为是否存在过错，原告没有证据佐证，亦撤回了相关的鉴定申请；摔倒之后的诊疗行为，原告认为不存在过错。其次，现有《患者（成人）跌倒/坠床风险评估单》等证据反映在入院时被告已书面告知原告需要留陪护人员，原告认为未被明确告知，本院不予采纳。最后，原告入院时已64周岁，且有头晕症状，原告或其家人作为理性的成年人，无论医院有无告知应否安排陪护，其亦应作合理的评估，同时亦是其意愿的反映。原告认为患者不安排陪护的应由医院加强释明与风险告知义务，对于医疗服务合同中，原告的该项意见，显然加重了医院的义务，本院不予采纳。
综上，现有证据不能反映被告的诊疗行为存在过错，鉴于此，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘杏媚的诉讼请求。
本案受理费5335.28元（由原告刘杏媚预交），由原告刘杏媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 潘惠仪
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟 贵