上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14673号
原告白茂成，男，1969年9月19日生，汉族，住四川省绵阳市。原告白婷，女，1992年7月24日生，汉族，住四川省绵阳市。原告李龙珍，女，1949年6月21日生，汉族，住四川省绵阳市。上列三原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告辛志军，男，1972年6月2日生，汉族，住河南省。委托代理人辛征(系被告辛志军的侄子)，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告辛征，男，1981年2月4日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市。负责人张利生，总经理。委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。原告白茂成、白婷、李龙珍与被告辛志军、辛征、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告白茂成及其委托代理人伊建新(暨原告白婷、李龙珍的共同委托代理人)、被告辛征(暨被告辛志军的委托代理人)、被告人寿公司的委托代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白茂成、白婷、李龙珍诉称，2015年11月18日，被告辛志军驾驶的车牌号为冀B2XX**重型自卸货车(以下简称肇事车辆)在上海市浦东新区川南奉公路进华夏东路南约4米处与原告亲属张容驾驶的电动自行车发生相撞事故，造成张容当场死亡。经交警部门认定，被告辛志军负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称第三者商业险)。原告分别为死者张容的丈夫、女儿和母亲。原告因交通事故痛失亲人，从而遭受如下经济损失：死亡赔偿金人民币(以下币种相同)1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费258,748元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费3,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,842元、住宿费12,000元、律师费10,000元，上述费用由被告人寿公司在交强险、第三者商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告辛志军、辛征承担连带赔偿责任。被告辛志军、辛征辩称，对事故发生无异议，责任认定以法庭查明的为准，愿意按照法律规定承担本起事故相应的赔偿责任。被告辛志军和辛征合伙购买了肇事车辆跑运输，由被告辛志军负责驾驶。对于保险范围外原告的合理损失，被告辛志军、辛征愿意共同承担赔偿责任。事故发生后，被告辛志军、辛征已先行赔付原告现金12,000元，上述钱款要求在本案中一并处理。对于原告主张的具体赔偿项目，律师费，应由被告人寿公司承担，其余赔偿项目同被告人寿公司的意见一致。被告人寿公司辩称，对事发经过无异议。关于事故责任，原告诉称的与事实不符，交警部门仅出具了事故证明，事故证明中明确陈述事故成因无法查清，因此不能认定被告辛志军负事故全部责任。肇事车辆的交强险及限额1,000,000元的第三者商业险、不计免赔险均投保在被告人寿公司，事故发生在保险期限内。就具体赔偿项目而言，死亡赔偿金，应按农村标准计赔；精神损害抚慰金，受害人自身也有责任，应按照责任分摊；被扶养人生活费，没有证据证明原告李龙珍丧失劳动能力，不认可，即使要处理，也应按照四川的农民纯收入标准处理；丧葬费，无异议；误工费，不认可；交通费，由法院酌定；衣物损失费，无依据，不认可；车辆损失费，不认可；住宿费，不认可；律师费，不属于保险范围，不予赔付。经审理查明，2015年11月18日，被告辛志军驾驶制动性能不符合技术标准的车牌号为冀B2XX**重型自卸货车沿上海市浦东新区川南奉公路机动车道由南向北行驶至川南奉公路进华夏东路南约4米处，遇原告亲属张容驾驶电动自行车沿川南奉公路非机动车道由南向北行驶至此，肇事车辆右转弯时右侧前部与继续向北通行的电动自行车左侧(含张容身体左侧)相撞，致张容倒地后进入肇事车辆车体底部遭受挤压，造成张容当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后被告辛志军和辛征共先行赔付原告12,000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费10,000元。另查明，事发处右转弯机动车道与直行非机动车道分道行驶，之间漆划机非分道线。被告辛志军在2015年11月18日公安机关的询问笔录中陈述：其当时没有观察仔细，而且注意力集中在前方人行横道上的情况，所以其右侧的电动自行车没能及时发现，是其疏忽造成了事故。又查明，肇事车辆的所有人为被告辛征，该车辆在被告人寿公司投保了交强险及第三者商业险(保险金额为1,000,000元)、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。被告辛志军与辛征当庭确认，两被告合伙购买该车跑运输，对于本次事故给原告造成的损失两被告愿意共同赔偿。再查明，受害人张容，女，1970年2月8日生，户籍地四川省绵阳市游仙区。原告白茂成与受害人张容系夫妻，两人于1992年生育原告白婷一女。原告李龙珍(1949年6月21日生)系张容的母亲。原告李龙珍与张光可(于2007年死亡)共生育张容一女和张伟一子。受害人张容为农村户籍。2012年7月底至2013年11月期间、2014年2月至2015年2月期间、2015年8月至事发当日，张容在上海大菱制塑有限公司工作，该公司的地址为上海市浦东新区祝桥镇华洲路工业区。从2009年起至事故发生时，张容持续居住在上海市浦东新区祝桥镇森林村唐家宅XXX号。该居住地址所在的森林村总人数为1347人，其中非农人口为706人。上述事实，有原告提供的交通事故证明、询问笔录、机动车保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户籍资料、亲属关系证明、劳动合同、工作证明、养老保险缴费情况、居住证明、房屋租赁合同、卫生院的病历记录、会诊意见单、落水村村民委员会出具的证明、律师代理费发票，被告辛志军、辛征提供的收条及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告未举证证明受害人张容对于本起事故的发生存在过错，且被告辛志军在驾驶肇事车辆右转弯过程中未尽到合理的注意义务，导致事故的发生。故被告辛志军对于本起事故的发生应负事故全部责任。对于原告因本起交通事故中亲属张容死亡造成的经济损失，被告人寿公司应在交强险及第三者商业险赔偿限额内先行承担赔偿责任。超出保险限额部分，由被告辛志军和辛征共同承担赔偿责任。被告辛志军和辛征先行给付原告的现金，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。关于原告主张的经济损失,本院认定如下：1、死亡赔偿金，张容虽系农业家庭户口，但事故发生前其在上海市城镇地区居住已超过一年，其经济收入也来源于城镇，故应按上海市城镇居民标准计赔，结合受害人张容的年龄，原告主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，共计1,059,240元，于法有据，本院应予支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。关于被扶养人李龙珍的生活费，原告主张按照上海农村常住居民人均消费支出标准计赔，并无不当，本院予以支持，结合原告李龙珍的年龄及其生育两个子女等因素，本院确定原告李龙珍的被扶养人生活费为113,064元。综合上述两项，本院确定死亡赔偿金共计1,172,304元。2、精神损害抚慰金，原告因交通事故痛失亲人，精神上遭受痛苦，其要求获得精神损害抚慰金，于法有据，本院应予支持；关于金额，综合事故责任及本市平均生活水平等因素，本院酌定30,000元。3、关于交通费，原告为处理事故及后事必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告未能举证说明交通费的发生依据，本院视原告的实际情况，酌定交通费1,000元。4、关于住宿费，张容的亲属从外省市赶至上海处理张容的后事，由此发生的合理的住宿费用可列入赔偿范围，本院视本案的实际情况，酌情以3人、每人10天、每人每天80元计赔，数额为2,400元。5、关于丧葬费，应按2015年本市职工平均工资为标准计算6个月，数额为32,706元。6、误工费，综合考虑张容火化时间以及处理交通事故的时间等，原告主张按上海市最低工资收入、人数3人，误工时间1个月的标准计赔误工费6,060元，尚属合理，本院予以支持。7、衣物损失费，本院根据张容衣物损害情况，酌定200元。8、车辆损失费，本次事故造成张容驾驶的电动自行车损坏，对于损失的金额，根据原告提供的证据，本院酌定800元。9、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，原告主张律师费10,000元，并无不当，本院予以支持。被告辛志军、辛征先行赔付的12,000元，经原、被告确认，在本案中一并处理。以上原告可获赔偿的费用中，第1-6项合计1,244,470元，由被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元,其中精神损害抚慰金30,000元在交强险内优先赔付，由被告人寿公司在商业三者险限额内承担1,000,000元，余款134,470元由被告辛志军、辛征共同赔偿；第7-8项合计1,000元，由被告人寿公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；第9项10,000元,由被告辛志军、辛征共同承担。综上，被告人寿公司合计赔偿原告1,111,000元；被告辛志军、辛征合计赔偿原告144,470元。被告辛志军、辛征先行赔付原告12,000元，此款与被告辛志军、辛征应赔偿的金额相抵扣，被告辛志军、辛征仍应赔偿原告132,470元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白茂成、白婷、李龙珍1,111,000元;二、被告辛志军、辛征共同赔偿原告白茂成、白婷、李龙珍144,470元,此款与被告辛志军、辛征已支付的12,000元相抵扣后,被告辛志军、辛征于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告白茂成、白婷、李龙珍132,470元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,378元，减半收取计7,689元，由被告辛志军、辛征共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一六年五月二十日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。