苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00818号
原告田言宝。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告王金广。
被告杭州宏润运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区丰禾西苑2号301、302室。
法定代表人胡继强，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人魏幸杰，副总经理。
委托代理人施建军。
原告田言宝诉被告王金广、杭州宏润运输有限公司（以下简称宏润公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案件受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告田言宝的委托代理人刘青林、被告王金广、被告浙商保险公司的委托代理人施建军到庭参加诉讼；被告宏润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田言宝诉称，2012年7月10日12时34分左右，被告王金广驾驶车牌号为浙A×××××轻型厢式货车沿江苏省苏州市吴江区230省道由西向东行驶至七都镇庙港浦南大道路口西侧超车时，遇原告驾驶一辆三轮机动车沿230省道慢速车道由西向东行驶至该地点变更车道，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后经查实，被告王金广驾驶的车辆系被告宏润公司所有，且在被告浙商保险公司投保有交强险及商业险。现依据相关法律规定，起诉至法院，要求判令三被告支付原告人身损害赔偿款共计：142841.18元（其中医疗费6714.97元、残疾赔偿金89756.71元、误工费26400元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费432元、精神抚慰金5000元、住院期间生活及护理费3420元、车损600元、车旅费317.5元、停车施救费300元）；三被告承担本案鉴定及诉讼费2520元。
被告王金广辩称，首先，对本案的事故发生经过和责任认定没有异议；其次，肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业险50万，也投了不计免赔，故要求被告浙商保险公司在交强险和商业险限额内先赔付；再次，肇事车辆是挂靠在被告宏润公司处的，实际车主是被告王金广；最后，本案所涉交通事故发生后，其垫付了15000元，要求在本案中一并处理。
被告宏润公司未作答辩。
被告浙商保险公司辩称，首先，对本案所涉的交通事故发生事实和责任认定没有异议；其次，被告王金广驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔。投保期限均为2011年12月24日至2012年12月23日，商业险限额为50万，且事故发生在保险期限内；再次，对原告主张的各项费用均有异议，在之后的质证和辩论中具体陈述；最后，不承担诉讼费和鉴定费，并不同意将商业险一并处理。并认为，商业险应按50%承担责任。
经审理查明，2012年7月10日12时34分左右，被告王金广驾驶车牌号为浙A×××××轻型厢式货车沿江苏省苏州市吴江区230省道由西向东行驶至七都镇庙港浦南大道路口西侧超车时，遇原告驾驶一辆三轮机动车沿230省道慢速车道由西向东行驶至该地点变更车道，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往苏州永鼎医院救治。该起事故经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，原告与被告王金广负该起事故的同等责任。2014年4月9日，经原告委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人田言宝因车祸致左第一趾骨开放性骨折伴脱位等遗留左足趾功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人田言宝的误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，车牌号为浙A×××××轻型厢式货车登记在被告宏润公司名下，且该车在被告浙商保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度500000元，并投保有不计免赔险），该起事故发生保险期间内。
再查明，被告王金广在事故发生后垫付15000元用于原告的治疗及救助。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、门诊病历原件2份、出院小结原件3份、司法鉴定意见书原价1份、医药费发票原件19份，被告提供的收条原件1份、事故押金单原件2份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张21714.97元，并提供医药费发票原件19份、门诊病历原件2份、出院小结原件3份、用药清单原件8份。被告王金广及被告浙商保险公司均对原告提交的证据真实性没有异议，但被告浙商保险公司认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，被告浙商保险公司虽认为应当扣除20%的非医保用药，但在本院规定的时间内未指出具体非医保部分的项目，故对被告浙商保险公司的抗辩不予采信，本院依法确认原告的医药费为21714.97元。
2、住院伙食补助费。原告主张432元，按18元每天计算24天。被告王金广、被告浙商保险公司均无异议。本院依法确认原告的住院伙食补助费为432元。
3、营养费。原告主张营养费2700元，按照30元／天计算90天，并提交司法鉴定意见书原件1份。被告王金广没有异议。被告浙商保险公司对司法鉴定意见书没有异议，对营养费期限没有异议，但对营养费标准认可20元／天。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，30元每天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费损失为2700元。
4、护理费。原告主张护理费7200元，按照80元／天计算期限90天，审理中原告认可按60元每天的标准计算。被告王金广没有异议，被告浙商保险公司认可60元／天的标准，其他没有异议。本院认为，结合原告伤情以及本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按60元每天计算在合理范围之内，故依法确定原告的护理费为5400元。
5、残疾赔偿金。原告主张65076元（32538×20×10%），并提交居住证明、收入证明原件各1份、证人陆某和张某证言，证明原告事发前一年居住生活在吴江地区，应按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金。被告王金广没有异议。被告浙商保险公司认为，首先，对原告提供的收入证明的真实性有异议。对批发部出具的收入证明，应提交相应的营业执照、劳动合同及工资发放清单。对村委会出具的证明，对真实性和合法性均有异议，首先村委会没有证明居住地的资质，其次张某系原告田言宝女儿的外公，存在利害关系，不具有证明效力；其次，原告应该提供当地派出所证明和结婚证，以此来证明原告居住和生活在吴江。本院认为，首先，证人陆某及张某的证言可以证明原告于事发前一年于苏州市内生活和居住的某其次，被告浙商保险公司虽不认可上述事实，但其并未能举证推翻原告举证证明的内容，且是原告是否居住和工作于吴江地区并非只能依赖公安局的证明，故根据优势证据原则，应当认可原告于事发前一年居住和生活于苏州市，应当按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元每年计算原告的残疾赔偿金。据上，本院依法确认原告的伤残赔偿金为65076元。
6、被扶养人生活费。原告主张24680.71元，并提交家庭成员情况调查表及户籍证明原件各1份、医学出生证明及户口簿原件各1份，证明原告的家庭成员情况，从而证明被抚养人生活费的依据。被告王金广没有异议。被告浙商保险公司认为，对原告提交的证据真是性没有异议，原告虽然是十级残疾，但并没有相关部门证明失去劳动能力或失去部分劳动能力，所以对被抚养人生活费不予认可。本院认为，原告的伤情经评定为十级伤残，应当认可其被扶养人生活费，被告浙商保险公司的抗辩并无法律依据，且原告的主张并未违反相关的法律规定，故应认定原告的被扶养人生活费为24680.71元。
7、误工费。原告主张误工费26400元，按照3300元／月计算8个月，并提交工资单证明原件1份。被告王金广认为原告提交的证明不具有证明效力。被告浙商保险公司对误工费时间过长，认可6个月。对原告提交的工资单证明，被告浙商保险公司认为应提交相应的营业执照、劳动合同及工资发放清单，并要求原告提供出事后八个月的工资单，证明原告实际减少的收入，否则苏州市最低工资标准1530元认定。本院认为，首先，原告提交的司法鉴定意见书对原告误工期认定为8个月，虽被告浙商保险公司不予认可，但并未提出反证，故应认定原告的误工期为8个月；其次，原告提交的工资单证明不符合法律规定的证人证言形式，并不能证明原告的工资水平及误工损失，但被告浙商保险公司认可1530每月计算，在结合原告的年龄等其他因素，原告的误工计算标准按1530元／月计算在合理范围之内。故本院认定原告的误工费为12240元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，审理中，原告认可2500元。被告王金广及被告浙商保险公司均认可2500元。本院认为，结合原告的受损害程度、被告王金广的过错责任等因素，并根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为2500元。
9、交通费。原告主张317.5元，并提供交通费票据原件27，审理中原告认可300元。被告王金广及被告浙商保险公司均认可300元。本院结合原告前往医院就诊的过程、就诊医院的地点、原告的伤情、原告的住址以及其他情况等，本院依法认定原告的交通费为300元。
10、车损及施救费。原告主张900元，其中车损600元、施救费300元，并提供发票原件6份。被告王金广没有异议。被告浙商保险公司认为，车损因没有保险定损，故不予认可，施救费因没有票据，故也不予认可。本院认为，首先，原告主张的施救费因没有提供证据予以证明，故本院不予认可；其次，原告主张的施救费虽提供了发票，但因原告提供的发票无法显示其费用性质，且原告也未提供相关证据证明其车辆受损的事实，故本院对原告主张的车损不予认可。
11、住院期间生活、护理费。原告主张3420元，并提供收据原件3份。被告王金广拒绝发表质证意见。被告浙商保险公司认为该部分费用系重复主张，故不予认可。本院认为，原告主张的住院期间生活、护理费，根据其提供的证据来看，应为住院期间的护理费，因该部分费用原告已经在前主张过护理费，系重复主张，故本院不予认可。
12、鉴定费。原告主张2520元，并提供鉴定费票据原件1份。被告浙商保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。被告王金广愿意按照事故责任由其个人赔偿1260元。本院依法确定原告的鉴定费为2520元，并由被告王金广个人负担1260元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医疗费为21714.97元、住院伙食补助费432元、营养费2700元，小计24846.97元；护理费5400元、误工费12240元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费24680.71元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，小计110196.71元；以上合计135043.68元。另有鉴定费1260元由被告王金广个人负担。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为浙A×××××轻型厢式货车在被告浙商保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额50万元），并投保了不计免赔险。被告浙商保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为24846.97元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为110196.71元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故以上两项被告浙商保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120000元。
针对超过交强险部分的15043.68元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，原告驾驶的系三轮机动车，且原告与被告王金广负事故同等责任，故应由被告王金广承担50%的赔偿责任。第二，该损失由谁具体负责承担。原告要求被告浙商保险公司先在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分再由被告王金广承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的15043.68元（未超过50万元的限额）的50%份额，应由被告浙商保险公司根据其与被告宏润公司的保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿7521.84元。另外，鉴定费1260元由被告王金广承担。
据上，被告浙商保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告127521.84元，被告王金广赔偿原告1260元。至于被告王金广垫付给原告的15000元的费用，扣除其应赔偿原告的1260元，余款13740元应视为被告王金广替被告保险公司的垫付款项，应从被告浙商保险公司赔偿原告的127521.84元中返还给被告王金广。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告田言宝各项损失127521.84元，其中给付原告田言宝113781.84元，返还被告王金广13740元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告、被告王金广指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告王金广赔偿原告田言宝损失1260元，从其垫付款中直接扣除（已履行）。
三、驳回原告田言宝的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由原告负担57元；由被告王金广负担100元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告田言宝。原告田言宝已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 章 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周红英