广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1295号
原告廖惠强。
委托代理人华卫。
委托代理人刘敏。
被告林伟强。
被告林建文。
原告廖惠强诉被告林伟强、林建文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖惠强的委托代理人华卫到庭参加了诉讼。被告林伟强、林建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖惠强诉称，2012年9月19日，原、被告就被告林伟强向原告借款、被告林建文提供担保事宜签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定原告借款2500000元给被告林伟强，借款期限为两个月，即从2012年9月19日至2012年11月18日，利息按照月息2%计付，并于每月的19日前支付利息，同时约定若被告林伟强未按照合同约定日期支付利息或未按照约定日期完全归还借款时，视为违约，应赔偿借款本金30%的违约金给出借人。被告林建文对被告林伟强的上述付款义务承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告按照合同约定向被告林伟强支付了借款。然，双方约定的借款期限届满后，被告林伟强并未按时还本付息，原告多次向被告林伟强追讨，被告林伟强却以各种理由予以搪塞，拒不归还上述借款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告林伟强立即向原告偿还借款贰佰伍拾万元整（￥2500000元）及利息捌万元整（利息以本金2500000元为基数，按月息2%计算，从2014年9月19日起计至被告还清借款之日止，暂计至2014年11月8日为捌万元整）；二、被告林伟强向原告支付违约金750000元；三、被告林建文对被告林伟强的上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告林伟强、林建文在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告林伟强于2012年9月19日向其借款2500000元，主张被告林建文对被告林伟强的涉案借款承担连带担保责任，主张借款期限自2012年9月19日起至2012年11月18日止，主张借款利息按月利息2%计算，每月19日前支付当月利息，主张借款人未按照合同约定日期支付利息或未按照约定日期完全归还借款时，视为违约，应赔偿出借人借款本金30%的违约金，并主张原告已经实际交付案涉借款2500000元但两被告逾期未还本付息。对上述主张，原告向本院举证了一份《借款合同》、两份加盖有中国农业银行股份有限公司东莞塘厦迎宾分理处印章的网银交易查询明细等为证。
经审查，该《借款合同》的签订日期为2012年9月19日，出借人为原告，借款人为被告林伟强，担保人为被告林建文，各方当事人均在合同上签名确认。《借款合同》第一条约定借款金额为2500000元；第二条约定借款期限为2个月，自2012年9月19日起至2012年11月18日止；第三条约定借款的利息为月利息2%，每月19日前支付，如借款人未按时支付利息的，出借人有权解除合同提前收回借款，并按本条约定的利率标准计收利息至借款实际清偿时止；第四条约定被告林建文自愿对被告林伟强的借款承担连带保证责任，保证责任的范围包括但不限于借款本金及利息、诉讼费、律师费。被告林建文承担保证责任直至被告林伟强完全清偿借款本金及利息时止；第五条约定违约责任为借款人未按照合同约定日期支付利息或未按照约定日期完全归还借款时，视为违约，应赔偿出借人借款本金30%的违约金。经审查，两份中国农业银行网银交易查询明细显示，原告于2012年9月19日通过银行转账两笔至被告林伟强的银行账户，一笔为1500000元，另一笔为1000000元，共计2500000元。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率2012年7月6日至今为5.6%。2014年11月13日，原告以两被告经催告未还款为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张其诉请的利息起算时间实际为2012年9月19日、起诉时误写成2014年9月19日，庭后原告书面确认其诉请的利息起诉日期仍按其民事起诉状上写明的2014年9月19日为准。
以上事实，有一份《借款合同》、两份加盖有中国农业银行股份有限公司东莞塘厦迎宾分理处印章的网银交易查询明细等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告林伟强、林建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告林伟强向其借款2500000元，主张被告林建文承担连带保证担保，主张两被告至今未还本付息，对上述主张，原告举证了有两被告签名的《借款合同》、两份中国农业银行网银交易查询明细为证，两被告未举证予以反驳，对原告的上述主张，本院予以确认。《借款合同》约定的还款期限至2012年11月18日止，现还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林伟强应归还上述借款本金给原告。综上，被告林伟强应偿还原告借款本金2500000元。
关于原告主张的利息及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，民间借贷约定的借款利率及违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，《借款合同》中约定的借款利率为每月2%，即年利率24%，约定的违约金为30%，两者之和已远远高于中国人民银行同期六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率5.6%的四倍22.4%，应以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）期贷款利率的四倍为限。本案中，原告于2012年9月19日交付借款2500000元，原告本可主张自借款交付当日即2012年9月19日起计付利息，现原告确定按民事起诉状中诉请的自2014年9月19日起计算利息，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。综上，利息及违约金的具体计算方法为：以2500000元为本金，从2014年9月19日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告林建文应否对被告林伟强上述债务承担担保责任的问题。《借款合同》约定被告林建文对案涉借款本金及相应的利息等承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告林建文应对被告林伟强所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告廖惠强借款本金2500000元；
二、被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖惠强借款利息及违约金［利息及违约金计算方法：以2500000元为本金，从2014年9月19日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止］；
三、被告林建文对被告林伟强所负原告廖惠强的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告廖惠强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16720元，原告已预交，由原告廖惠强负担3320元，被告林伟强、林建文共同负担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 韦枝展
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。