浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1082号
上诉人（原审被告）戴某某。
委托代理人（特别授权代理）罗某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人（特别授权代理）王甲、汪某某。
原审被告罗某某。
原审被告某公司上虞支公司，住所地浙江省上虞市百官街道大普路350-366号。
诉讼代表人骆某某。
委托代理人（特别授权代理）崔某某。
上诉人戴某某为与被上诉人张某某、原审被告罗某某、某公司上虞支公司（以下简称某公司上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月2日，被告戴某某驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，途经329国道91公里100米上虞市小越镇环山路叉口，因措施不当车辆左借方向逆向行驶时，与由案外人郑某某驾驶的车牌号为浙B×××××的小型客车相撞，造成二车损坏、戴某某受伤的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告戴某某负事故的全部责任，郑某某无责任。经核定，原告张某某因本次交通事故造成的合理经济损失如下：浙B×××××号车辆修理费132000元，拖车费400元，停车费20元，合计132420元。原审法院同时查明，原告张某某系浙B×××××号车辆的所有人。被告罗某某系浙D×××××号车辆行驶证上载明的所有人，该车辆在被告某公司上虞支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（限额500000元）、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告戴某某应承担本起事故的全部责任，故原告张某某要求被告戴某某承担赔偿责任，符合法律规定，对其合理的诉讼请求予以支持。被告戴某某驾驶的浙D×××××车辆在被告某公司上虞支公司处投保了交强险和商业险，故原告张某某的各项损失由被告某公司上虞支公司在交强险和商业险限额内根据法律规定和保险条款直接赔付。原告主张的车辆修理费132000元、拖车费400元，停车费20元，有定损报告、结算单、维修费发票、拖车费、停车费发票等证据予以证实，予以支持。原告主张被告罗某某应与戴某某共同承担赔偿责任，但无证据证实被告罗某某存在过错，故对原告该项主张不予支持。被告罗某某辩称，道路交通事故认定与客观事实不符，戴某某系为避让他人逆向行驶，且案外人郑某某驾驶的车辆车速过快，故戴某某不应承担事故的全部责任，该院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，因被告罗某某在本案中未提交相反证据推翻涉案交通事故认定书，故对被告罗某某关于戴某某不应负事故全部责任的辩称不予采信。被告戴某某、某公司上虞支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告某公司上虞支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某人民币132420元；2、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2948元，依法减半收取1474元，由被告戴某某负担。
原审判决作出后，上诉人戴某某不服，提起上诉称：一审法院没有正确划分事故责任，盲目径直采纳上虞市公安局交通警察大队作出的责任认定书错误。根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定确属不妥时，则应不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案交通事故的真实情况是，上诉人驾驶浙D×××××号车途中，为避让其他车辆，在采取措施过程中与交会的没有采取任何措施的郑某某驾驶的浙B×××××号车相碰撞。引起事故的主要原因和过错不在上诉人，郑某某也有过错。上虞市公安局交警大队认定上诉人负事故的全部责任错误。另上虞市公安局交警大队在认定事故事实和责任过程中程序严重错误，未对双方当事人进行调查取证，未对双方车辆进行鉴定，在对事故事实和责任有巨大争议的情况下仍采用简易程序，事故认定书也未经双方签名确认，签名的朱某某与事故无任何关系。上诉人认为，交通事故认定书既然作为一种证据，制作此交通事故认定书的交警部门必须出庭接受询问，否则不能作为定案的依据；可以委托上级交警部门重新认定；一审法院在未查明基本事实的情况下对交通事故认定书予以认定违反《民事诉讼法》第六十三条的规定。在认定事故事实和责任错误的情况下，一审法院对损害赔偿的判决错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩称：一、上虞市公安局交警大队作出的事故认定书最大限度地反映了本案事故的真实情况，被上诉人张某某不存在任何过错，该交通事故认定书公正、合法、有效。二、上诉人认为该事故认定书有误，但其未在法律规定的时间内提出复核申请，在法院审理期间也没有提供充分的证据予以反驳，对此其应当承担举证不能的责任。三、交通事故认定书是一种证据，如果上诉人无相反的证据来推翻，则该交通事故认定书应当作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告罗某某、某公司上虞支公司均同意上诉人戴某某的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。被上诉人张某某因本案交通事故造成共计132420元的经济损失客观真实，上诉人戴某某驾驶的肇事车辆在原审被告某公司上虞支公司处投保有交强险和商业第三者责任险的保险关系合法有效，故应由原审被告某公司上虞支公司在交强险和商业第三者责任险限额内根据法律规定和保险合同约定对被上诉人张某某的上述损失直接承担赔偿责任。原审法院据此判令原审被告某公司上虞支公司在保险范围内支付被上诉人张某某132420元并无不当。上诉人戴某某提出上虞市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任和程序错误、原审法院作为定案依据予以认定错误之上诉理由，经审查，道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查后制作，系处理交通事故的证据，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据足以推翻的除外，上诉人戴某某虽对本案中上虞市公安局交警大队制作的道路交通事故认定书提出异议，但并未就其异议提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故上诉人的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，由上诉人戴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王 乙
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陈某某