wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2647号
原告李华芳，居民。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市胜利西街1779号鸿禧花园10号。
被告马会田，居民。
被告李晓艳，居民。
本院在审理原告李华芳与被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、马会田、李晓艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李晓艳驾驶的、登记在被告马会田名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李晓艳驾驶的、登记在被告马会田名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号客车一辆予以查封。
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担。
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年九月三日
书记员 高 旭
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1176号
原告：黄世文，男，1965年11月21日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄耀明，男，1970年9月20日生，汉族，住江西省定南县。
原告黄世文与被告黄耀明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世文、被告黄耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用原告座落于小地名石公子二片自留山的损失计68400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告座落在小地名石公子二片自留山，定南县林证字（2007）第0702020016号。2015年8月期间被告因建水库，水面淹没了原告石公子山场6亩多，造成了原告的损失，经多次协商无法达成协议，按相关规定每亩应补偿原告损失11400元，被告已侵占原告6亩多，应赔偿原告损失68400元。为了使原告的合法权益受到法律保护，特诉讼至法院。
被告辩称，没有占用原告的林地。被告本来想用原告的林地做水库，后来因为原告的要求太高没有和原告协商好，所以被告就没有用原告的土地了，被告的水库也因此没有做起来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的照片的真实性没有异议，对其证明观点有异议，本院对该组照片的真实性予以认定。
依据原告的申请，本院依法委托了赣州康泰司法鉴定中心对原告黄世文的山场损失进行鉴定。原告对赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司林鉴字{2017}第1-01号司法鉴定意见书没有异议，被告提出异议。本院认为鉴定人员具有鉴定资格、鉴定程序合法，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年农历5月份，被告黄耀明开始在定××××村建堤坝，因正逢下雨，堤坝开始储水，淹没了原告黄世文位于定南县××村××组小地名为“石公子”的山场。因被告黄耀明与原告黄世文对租赁黄世文山场事宜协商未果，且该堤坝存在安全隐患，故被告于2016年12月18日将堤坝打开并将水放干。
依据原告的申请，本院依法委托了赣州康泰司法鉴定中心对原告黄世文的山场损失进行鉴定。经鉴定：原告山场的损失为16163.1元。鉴定费5500元（已由原告支付）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄耀明在未经过原告黄世文同意的情况下，在原告的山场建堤坝并淹没其山场，造成原告的损失，存在过错，应当承担民事赔偿责任。原告的损失经鉴定为16163.1元，鉴定费5500元，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀明应于本判决生效后十日内赔偿原告黄世文损失16163.1元。
二、驳回原告黄世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，鉴定费5500元，合计7010元，由被告黄耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
审 判 员 袁玉玲
人民陪审员 何华庆
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 谢慧萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第494号
原告：裘某，家务。
被告：叶某甲，无业。
原告裘某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告裘某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某的诉讼请求为：依法判决准予原告裘某与被告叶某甲离婚。
本院经审理查明：1977年2月，原告裘某与被告叶某甲相识后确立恋爱关系，不久后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县方山乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女叶某乙（叶某乙），于××××年××月××日生育次女叶某丙（叶某丙），于××××年××月××日生育三女叶某丁，于××××年××月××日生育四女叶某戊，现四个女儿均已成年并独立生活。2014年8月，原告曾以夫妻感情完全破裂为由向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，但由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，而后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，被告亦表示双方感情破裂，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告裘某与被告叶某甲离婚；
本案受理费300元，公告费600元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
审 判 员 洪钰玲
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈莉莉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千二初字第1580号
原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李振刚，系主任。
委托代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告鞍山市千山区宁远供销合作社。住所地鞍山市千山区。
法定代表人佟培华，系主任。
委托代理人佟明松，男，汉族，1971年5月24日出生，系鞍山市千山区宁远供销合作社办公室主任，现住鞍山市铁东区。
原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会（以下简称“新堡村委会”）诉被告鞍山市千山区宁远供销合作社（以下简称“供销社”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告新堡村委会法定代表人李振刚及委托代理人丁姝春，被告法定代表人佟培华及委托代理人佟明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1973年，原告利用村卫生所原址翻建房屋11间，借与被告用于商店经营使用，为村民服务。1984年办理农村集体房屋产证。1998年被告擅自将原告房屋出租他人，原告遂要求被告返还房屋，被告不还，原告利用农村用电自维线路掐电，但被告转用他人电路，拒不返还房屋，故诉至人民法院，请求判令被告返还借用房屋11间及仓库，并承担诉讼费用。
被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求。供销社始建于1948年，新堡商店的营业场所从当地土改没收的房产中划拨，后因年久失修，于70年代初由供销社出资翻建了商店，1990年由千山区土地局签发土地使用证，当时新堡村也在指介图上盖章，确认是供销社的土地，2000年又办理了土地出让，1995年千山区房产局签发房屋产权证。1998年根据千山区鞍千政发1998（12）号文件和千山区供销联社，鞍千供字（1998）5号文件规定，区政府召开镇、街主要领导及各村委会主任会议，动员部署区供销联社系统转制。供销社集体资产经依法评估后，由职工全员买断，变成股份制企业。现新堡村委会起诉供销社新堡商店的房屋权属，我们向千山区政府和供销联社的领导已做汇报，同时也到房产、城建相关部门进行核实，现有房产证已换成有效房产证，同时发放宅基地土地使用证，而原告拿出的房产证既没有做标图，也没有编号，也没有新堡商店房屋的字样，上面写的是大队房产，还没有换有效房产证，也没有土地使用证，我们认为新堡村拿出的房产证就是伪造的无效房产证。
经审理查明：新堡村于1948年2月2日解放，时任新堡村村长蒋祖元已外逃，后被抓回定为地主成分。1948年进行土地改革，蒋祖元的房子被没收，其中上屋由农民会占用共五间，东西下屋各五间，东下屋北屋二间半分给蒋祖顺，南屋二间半分给张殿成，西下屋南头二间半是碾坊，北屋二间半分给陈汉顺，后西下屋失火被烧掉后平成一个土台。1951年上级要求在农村成立供销合作社，农民会便把东上屋倒出来给供销社使用。原告陈述其在1973年7月份至1974年，将原农民会占用的房子进行重新翻建共11间即本案诉争房屋，但被告不予认可。1984年9月20日，鞍山市旧堡区宁远乡人民政府按鞍山市旧堡区人民政府要求为新堡村就诉争房屋共计11间颁发农村集体房屋房产证（该房产证无具体的四至），但仓库未办理房产权属证书。2014年1月13日，鞍山市千山区宁远镇人民政府出具证明一份，载明“该房产证……一直没有安排换证，依法继续沿用，该证具有法律效力。”
另查，1988年11月30日的鞍山市地籍档案（旧堡区土地登记申请书审批表）资料显示，“关于宁远屯供销社新堡商所占用土地的情况我们宁远屯供销社新堡商店是一九五二年建立的，占用土地面积一百五十五平方米，是由当时新堡村划拨，做供销社网店用。”；“'权源'处显示为'无证明土地'土地来源说明：1952年建店时由新堡村划拨”。1990年10月30日，鞍山市旧堡区土地管理局对新堡商店所占用土地做出“准予登记”的决定。2000年11月14日，鞍山市土地管理局为供销社位于千山区宁远镇新堡村商店所占用的土地颁发鞍国用（2000）字第4000687号中华人民共和国国有土地使用证。
再查，1995年8月15日，鞍山市旧堡区城镇房屋产权验证登记办公室颁发房字第9501**号房屋（即本案诉争房屋11间）所有权证，所有权人（单位）为“鞍山市旧堡区宁远镇供销社”，所有权性质为“集体企业”，房屋坐落“旧堡区宁远镇新堡村”，建筑结构为“砖混”，层次“平房”，建筑面积“224m2”。同日，鞍山市旧堡区城镇房屋产权验证登记办公室颁发房字第9501**号房屋（即本案诉争房屋仓库）所有权证，所有权人（单位）为“鞍山市旧堡区宁远镇供销社”，所有权性质为“集体企业”，房屋坐落“旧堡区宁远镇新堡村”，建筑结构为“砖木”，层次“平房”，建筑面积“90m2”。诉争房产均坐落于鞍山市千山区新堡村，11间房屋四至为：西面为民宅，北、南、东面均为道路。
上述事实，原告提供的证据有：1、1984年9月20日农村集体房屋房产证，2、2013年11月15日鞍山市千山区宁远镇人民政府证明，3、旧堡区志、李玉山书面证言及当庭证言、图纸，4、村委会证实材料、村民书面证言，5、鞍山市郊区宁远屯供销社商业企业登记档案；被告提供的证据有：房字第9501**号房屋所有权证、房字第9501**号房屋所有权证、鞍国用（2000）字第400687号国有土地使用证；经原告申请，法院依职权调取的证据有：1990年申报土地档案，房屋所有权证档案。原告提供的证据4中村委会证实材料系其陈述，村民提供的书面证言、但未出庭接受质证且村民与新堡村委会之间存在利益关系，故对原告提供的证据4，本院不予确认。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原、被告争议的房屋位于鞍山市千山区宁远镇新堡村，但已经有两个不同的部门为原、被告就该房屋颁发房屋所有权证，而且在先的房产证颁发机关确认其颁发的房产证现在仍有效，故原、被告的争议不属于民事诉讼受案范围，对原告的起诉应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会对被告鞍山市千山区宁远供销合作社的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈燕
代理审判员 黄茜
人民陪审员 田鑫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王红
第1页共4页
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鞍千二初字第1580号原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会。住所地：鞍山市千山区。法定代表人李振刚，系主任。委托代理人丁姝春，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告鞍山市千山区宁远供销合作社。住所地鞍山市千山区。法定代表人佟培华，系主任。委托代理人佟明松，男，汉族，1971年5月24日出生，系鞍山市千山区宁远供销合作社办公室主任，现住鞍山市铁东区。原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会（以下简称“新堡村委会”）诉被告鞍山市千山区宁远供销合作社（以下简称“供销社”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告新堡村委会法定代表人李振刚及委托代理人丁姝春，被告法定代表人佟培华及委托代理人佟明松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1973年，原告利用村卫生所原址翻建房屋11间，借与被告用于商店经营使用，为村民服务。1984年办理农村集体房屋产证。1998年被告擅自将原告房屋出租他人，原告遂要求被告返还房屋，被告不还，原告利用农村用电自维线路掐电，但被告转用他人电路，拒不返还房屋，故诉至人民法院，请求判令被告返还借用房屋11间及仓库，并承担诉讼费用。被告辩称：依法驳回原告的诉讼请求。供销社始建于1948年，新堡商店的营业场所从当地土改没收的房产中划拨，后因年久失修，于70年代初由供销社出资翻建了商店，1990年由千山区土地局签发土地使用证，当时新堡村也在指介图上盖章，确认是供销社的土地，2000年又办理了土地出让，1995年千山区房产局签发房屋产权证。1998年根据千山区鞍千政发1998（12）号文件和千山区供销联社，鞍千供字（1998）5号文件规定，区政府召开镇、街主要领导及各村委会主任会议，动员部署区供销联社系统转制。供销社集体资产经依法评估后，由职工全员买断，变成股份制企业。现新堡村委会起诉供销社新堡商店的房屋权属，我们向千山区政府和供销联社的领导已做汇报，同时也到房产、城建相关部门进行核实，现有房产证已换成有效房产证，同时发放宅基地土地使用证，而原告拿出的房产证既没有做标图，也没有编号，也没有新堡商店房屋的字样，上面写的是大队房产，还没有换有效房产证，也没有土地使用证，我们认为新堡村拿出的房产证就是伪造的无效房产证。经审理查明：新堡村于1948年2月2日解放，时任新堡村村长蒋祖元已外逃，后被抓回定为地主成分。1948年进行土地改革，蒋祖元的房子被没收，其中上屋由农民会占用共五间，东西下屋各五间，东下屋北屋二间半分给蒋祖顺，南屋二间半分给张殿成，西下屋南头二间半是碾坊，北屋二间半分给陈汉顺，后西下屋失火被烧掉后平成一个土台。1951年上级要求在农村成立供销合作社，农民会便把东上屋倒出来给供销社使用。原告陈述其在1973年7月份至1974年，将原农民会占用的房子进行重新翻建共11间即本案诉争房屋，但被告不予认可。1984年9月20日，鞍山市旧堡区宁远乡人民政府按鞍山市旧堡区人民政府要求为新堡村就诉争房屋共计11间颁发农村集体房屋房产证（该房产证无具体的四至），但仓库未办理房产权属证书。2014年1月13日，鞍山市千山区宁远镇人民政府出具证明一份，载明“该房产证……一直没有安排换证，依法继续沿用，该证具有法律效力。”另查，1988年11月30日的鞍山市地籍档案（旧堡区土地登记申请书审批表）资料显示，“关于宁远屯供销社新堡商所占用土地的情况我们宁远屯供销社新堡商店是一九五二年建立的，占用土地面积一百五十五平方米，是由当时新堡村划拨，做供销社网店用。”；“‘权源’处显示为‘无证明土地’土地来源说明：1952年建店时由新堡村划拨”。1990年10月30日，鞍山市旧堡区土地管理局对新堡商店所占用土地做出“准予登记”的决定。2000年11月14日，鞍山市土地管理局为供销社位于千山区宁远镇新堡村商店所占用的土地颁发鞍国用（2000）字第4000687号中华人民共和国国有土地使用证。再查，1995年8月15日，鞍山市旧堡区城镇房屋产权验证登记办公室颁发房字第9501**号房屋（即本案诉争房屋11间）所有权证，所有权人（单位）为“鞍山市旧堡区宁远镇供销社”，所有权性质为“集体企业”，房屋坐落“旧堡区宁远镇新堡村”，建筑结构为“砖混”，层次“平房”，建筑面积“224m2”。同日，鞍山市旧堡区城镇房屋产权验证登记办公室颁发房字第9501**号房屋（即本案诉争房屋仓库）所有权证，所有权人（单位）为“鞍山市旧堡区宁远镇供销社”，所有权性质为“集体企业”，房屋坐落“旧堡区宁远镇新堡村”，建筑结构为“砖木”，层次“平房”，建筑面积“90m2”。诉争房产均坐落于鞍山市千山区新堡村，11间房屋四至为：西面为民宅，北、南、东面均为道路。上述事实，原告提供的证据有：1、1984年9月20日农村集体房屋房产证，2、2013年11月15日鞍山市千山区宁远镇人民政府证明，3、旧堡区志、李玉山书面证言及当庭证言、图纸，4、村委会证实材料、村民书面证言，5、鞍山市郊区宁远屯供销社商业企业登记档案；被告提供的证据有：房字第9501**号房屋所有权证、房字第9501**号房屋所有权证、鞍国用（2000）字第400687号国有土地使用证；经原告申请，法院依职权调取的证据有：1990年申报土地档案，房屋所有权证档案。原告提供的证据4中村委会证实材料系其陈述，村民提供的书面证言、但未出庭接受质证且村民与新堡村委会之间存在利益关系，故对原告提供的证据4，本院不予确认。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原、被告争议的房屋位于鞍山市千山区宁远镇新堡村，但已经有两个不同的部门为原、被告就该房屋颁发房屋所有权证，而且在先的房产证颁发机关确认其颁发的房产证现在仍有效，故原、被告的争议不属于民事诉讼受案范围，对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告鞍山市千山区宁远镇新堡村民委员会对被告鞍山市千山区宁远供销合作社的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈燕代理审判员  黄茜人民陪审员  田鑫二〇一四年二月二十四日书 记 员  王红第1页共4页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1031号
原告：李丽梅，女，1975年9月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告李丽梅与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽梅、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M396号房，建筑面积26.35平米的所有权确定给原告，要求被告立即提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月28日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M396号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积26.35平方米，一次性现金全部付款996821元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告2013年6月28日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽力进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M396号商铺，总计价款996821元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年6月28日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返祖手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M396号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李丽梅办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M396号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告李丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 刘瑞雪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 时婷婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第821号
原告：黄梅琴，
委托代理人：陆如机。
被告：桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人：皇甫章来。
委托代理人：陈一群、赵和平。
原告黄梅琴与被告桐庐县富来新型建材有限公司（以下简称桐庐富来建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄梅琴的委托代理人陆如机，被告桐庐富来建材公司的委托代理人陈一群、赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅琴起诉称：原告为规划建房需要，于2012年6月27日向被告订购80000块红砖，并于当天向被告预付了29600元红砖货款（每块单价0.37元），根据被告经办人当时的口头承诺，该批红砖计划于当年12月底前分批交清，但直到当年年底，原告数次去提货，被告却一直无法供货，也不退还预付款，双方就此发生纠葛。后原告申请桐庐县城南街道司法所主持调解，协调期间，原告才得知，被告系实行企业租赁经营，其承租经营人内部因发生内讧，导致生产经营停顿、无序，致使原告所订购的红砖一直无法交付。故原告起诉法院，请求解除买卖合同，返还红砖款29600元，诉讼费用由被告承担。
被告桐庐富来建材公司答辩称：1、被告自2006年开始将公司租赁给沈子海、陆惠新经营。租赁期间，被告没有收到过原告的货款。2、原告提供的收款收据上的发票专用章是实际经营人私刻的，不能代表被告，应由实际经营者承担责任。3、原告订购的数量及单价，被告均不知情，相关责任应由沈子海、陆惠新承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄梅琴为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、收款收据1份，证明原、被告间存在买卖关系。2、租赁协议1份，证明被告企业属于租赁经营，承包人在租赁经营期间收取了原告的款项。3、日发量记录1份，该记录系沈子海、陆惠新整理并出具的，证明被告所欠的红砖数量及人员。4、城南派出所的询问笔录1份，证明欠红砖的情况。
被告桐庐富来建材公司对上述证据质证认为：对证据1的三性均有异议，公司由沈子海经营，发票专用章也是其私自刻制，不能代表公司。对证据2的真实性没有异议。对证据3的三性均有异议，该证据为复印件，没有任何人签字，也不清楚记录的是货款还是数量。对证据4的关联性有异议，笔录也证实陆惠新没有核对过数据。
本院认证认为：证据1系沈子海、陆惠新在租赁期间向原告出具的凭证，被告虽表示不知其真实性，但并没有提供反驳的证据，故应予采信。证据2，被告对真实性没有异议，予以采信。证据3虽是复印件，但证据4证实了该记录的形成过程，证据3、4能相互印证，也与原告的陈述一致，故证据3、4应予采信。
被告桐庐富来建材公司为证明其主张，向法庭提供城南司法所的人民调解调查记录1份，证明发票专用章是沈子海私自刻制，企业也是其租赁的。
原告黄梅琴对上述证据质证认为：该证据证实了经营人都是用发票专用章来收取货款的。
本院认证认为：该证据实为被告法定代表人的陈述，原告对沈子海、陆惠新租赁经营被告公司及使用发票专用章收取货款的事实并无异议。
经审理本院查明：2006年以来，被告桐庐富来建材公司将企业租赁给案外人沈子海、陆惠新等人经营生产。沈子海、陆惠新在租赁经营期间，于2012年6月27日收取了原告黄梅琴预付的购买红砖的货款29600元，但一直未提供相应的红砖。
本院认为：被告桐庐富来建材公司将企业租赁给他人经营后，实际经营者以该租赁企业的名义对外销售红砖，且原告也是在被告生产经营的场所内交付预付款的，故即使存在实际经营者私刻发票专用章对外使用的情形，在相对人即原告不知情的情况下，仍应由被告承担民事责任。被告在收取预付款后一直不提供红砖，在政府有关部门进行调查、协调处理期间仍拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同、返还预付款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄梅琴与被告桐庐县富来新型建材有限公司间的买卖合同。
二、被告桐庐县富来新型建材有限公司应退还原告黄梅琴预付款29600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告桐庐县富来新型建材有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 抗
江苏省宝应县人民法院
民事裁定�
（2013）宝民初字第1490号
原告姜某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
本院在审理原告姜某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告姜某某以离婚证据不足为由，于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年九月三日
书记员 顾 健
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执63号
申请执行人罗迈英。
被执行人陈爱军。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人甘元席，经理。
申请执行人罗迈英与被执行人陈爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6141号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈爱军赔偿申请执行人罗迈英赔偿款1395元；判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿申请执行人罗迈英赔偿款7591元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司已全部履行（2016）湘0181民初6141号民事判决书所确定的义务，被执行人陈爱军因关押在茶陵监狱三监区服刑，所以未到庭报告相关财产情况；经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈爱军名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；本院已查询被执行人陈爱军的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已将被执行人陈爱军纳入失信人员名单;本院已作出决定司法拘留被执行人陈爱军十五日，因陈爱军关押在茶陵监狱三监区服刑而未执行，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月四日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执63号申请执行人罗迈英。被执行人陈爱军。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人甘元席，经理。申请执行人罗迈英与被执行人陈爱军、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6141号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈爱军赔偿申请执行人罗迈英赔偿款1395元；判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司赔偿申请执行人罗迈英赔偿款7591元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司已全部履行（2016）湘0181民初6141号民事判决书所确定的义务，被执行人陈爱军因关押在茶陵监狱三监区服刑，所以未到庭报告相关财产情况；经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈爱军名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；本院已查询被执行人陈爱军的银行帐号，未发现可供执行的存款；本院已将被执行人陈爱军纳入失信人员名单;本院已作出决定司法拘留被执行人陈爱军十五日，因陈爱军关押在茶陵监狱三监区服刑而未执行，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年四月四日书 记 员 车德旭
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1608号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人李洪方，男，汉族，农村居民。
被执行人孔令芳，女，汉族，农村居民。
被执行人李坤，男，汉族，农村居民。
被执行人芦长青，男，汉族，农村居民。
被执行人李积友，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2523号民事判决书。于2013年8月27日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李洪方、孔令芳、李坤、芦长青、李积友及其在同住家庭成员名下的存款150000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一三年九月三日
书记员 王安亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清54-1号
申请人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：杨天荣，该公司董事长。
委托代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州华星汽车有限公司，住所地广东省广州市永福路45号之18号。
法定代表人：蔡志雄。
申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称“博恩公司”）以被申请人广州华星汽车有限公司（以下简称“华星公司”）在出现公司解散事由后至今仍未进行清算为由向本院申请对华星公司进行强制清算。
本院查明：华星公司成立于1991年11月19日，注册资本贰佰伍拾伍万美元，法定代表人为蔡志雄，公司住所地为广州市永福路45号之18号，公司类型为有限责任公司（中外合资），营业期限至2002年11月19日，核准日期为2004年11月26日，经营范围包括：生产、组装、销售各类重型专用车辆及改装大中型客�、并提供售后维修服务。华星公司的登记机关为广州市工商行政管理局。华星公司现正处于“吊销，未注销”的登记状态，现已下落不明。
2004年10月14日，广州市工商行政管理局作出穗工商外处字[2004]第43-390号《行政处罚决定书》，认为华星公司无正当理由，在规定期限内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，其行为已违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，故决定吊销华星公司的营业执照。
因借款合同纠纷，博恩公司以华星公司为被告向广东省广州市越秀区人民法院（以下简称“越秀区法院”）提起民事诉讼，越秀区法院于2017年2月7日立案受理。经审理，越秀区法院于2017年9月21日作出（2017）粤0104民初5101号民事判决，判决：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，华星公司向博恩公司清还借款本金2980000元，并支付利息（含逾期利息，截至2000年5月20日为1459117.56元，从2000年5月21日起以2980000元为本金按月利率10.368‰的标准计算至款项清偿之日止；已偿还的利息250956元予以抵扣）；二、驳回博恩公司的其余诉讼请求。该案受理费42313元，由华星公司负担。
该判决生效后，博恩公司向越秀区法院申请强制执行，越秀区法院于2018年1月24日立案执行。经执行，越秀区法院认为，在调查了华星公司的银行存款、车辆、房产等情况后，查无华星公司有其他可供执行财产。在博恩公司暂无法提供华星公司其他可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行的情形下，越秀区法院于2018年4月28日作出（2018）粤0104执1632号之一执行裁定，裁定终结（2018）粤0104执1632号案件的本次执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》�二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。本案中，华星公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
博恩公司对华星公司的债权人身份，有已发生法律效力的裁判文书证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定，“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”。华星公司已于2004年10月14日被广州市工商行政管理局吊销其营业执照，其依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但华星公司逾期不成立清算组进行清算。博恩公司作为华星公司的债权人，在华星公司出现公司解散事由且逾期不成立清算组进行清算的情形下，现申请人民法院指定清算组对华星公司进行清算，符合上述法律和司法解释的规定。依�《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：
受理申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司对被申请人广州华星汽车有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 丘 杰
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无
书记员 苏仁智
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清54-1号申请人：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。法定代表人：杨天荣，该公司董事长。委托代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州华星汽车有限公司，住所地广东省广州市永福路45号之18号。法定代表人：蔡志雄。申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司（以下简称“博恩公司”）以被申请人广州华星汽车有限公司（以下简称“华星公司”）在出现公司解散事由后至今仍未进行清算为由向本院申请对华星公司进行强制清算。本院查明：华星公司成立于1991年11月19日，注册资本贰佰伍拾伍万美元，法定代表人为蔡志雄，公司住所地为广州市永福路45号之18号，公司类型为有限责任公司（中外合资），营业期限至2002年11月19日，核准日期为2004年11月26日，经营范围包括：生产、组装、销售各类重型专用车辆及改装大中型客�、并提供售后维修服务。华星公司的登记机关为广州市工商行政管理局。华星公司现正处于“吊销，未注销”的登记状态，现已下落不明。2004年10月14日，广州市工商行政管理局作出穗工商外处字[2004]第43-390号《行政处罚决定书》，认为华星公司无正当理由，在规定期限内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，其行为已违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，故决定吊销华星公司的营业执照。因借款合同纠纷，博恩公司以华星公司为被告向广东省广州市越秀区人民法院（以下简称“越秀区法院”）提起民事诉讼，越秀区法院于2017年2月7日立案受理。经审理，越秀区法院于2017年9月21日作出（2017）粤0104民初5101号民事判决，判决：一、在该判决发生法律效力之日起十日内，华星公司向博恩公司清还借款本金2980000元，并支付利息（含逾期利息，截至2000年5月20日为1459117.56元，从2000年5月21日起以2980000元为本金按月利率10.368‰的标准计算至款项清偿之日止；已偿还的利息250956元予以抵扣）；二、驳回博恩公司的其余诉讼请求。该案受理费42313元，由华星公司负担。该判决生效后，博恩公司向越秀区法院申请强制执行，越秀区法院于2018年1月24日立案执行。经执行，越秀区法院认为，在调查了华星公司的银行存款、车辆、房产等情况后，查无华星公司有其他可供执行财产。在博恩公司暂无法提供华星公司其他可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行的情形下，越秀区法院于2018年4月28日作出（2018）粤0104执1632号之一执行裁定，裁定终结（2018）粤0104执1632号案件的本次执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》�二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件。本案中，华星公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。博恩公司对华星公司的债权人身份，有已发生法律效力的裁判文书证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的规定，“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”；第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”。华星公司已于2004年10月14日被广州市工商行政管理局吊销其营业执照，其依法应在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，但华星公司逾期不成立清算组进行清算。博恩公司作为华星公司的债权人，在华星公司出现公司解散事由且逾期不成立清算组进行清算的情形下，现申请人民法院指定清算组对华星公司进行清算，符合上述法律和司法解释的规定。依�《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：受理申请人北京市博恩君恒资产管理有限公司对被申请人广州华星汽车有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 宁建文二〇一八年六月二十九日本件与原本核对无书记员 苏仁智李小燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第00849号
原告李某某，
被告李某甲，
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案于2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华独任审判，于2012年8月23日不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1974年10月登记结婚，分别于1975年1月和1979年2月生育长女李斌和生育次女李娜，现均已婚并参加工作。原、被告通过婚后的共同生活，发现双方性格、脾气上存在很大差异，无共同语言，难以沟通思想和交流感情。尤其是被告性情暴躁、疑心重，经常因生活琐事与原告发生争吵，甚至无故打骂原告，致使家庭矛盾逐渐激化。迫于无奈，原告于2004年3月离开家庭，到随州工作和生活，现原、被告已分居九年时间，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，原告多次提起诉讼要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，现双方感情仍无和好可能，故请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果原告先承担一半共同债务，才同意离婚。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
本院于2012年3月19日作出的（2012）襄新民初字第00389号民事判决书。用于证明原、被告系夫妻关系，且原告曾多次起诉要求解除双方婚姻关系，但人民法院未予准许。现因原、被告之间夫妻感情确已破裂，故再次起诉至人民法院，要求离婚。经质证，被告对该生效文书无异议。据此，该生效文书所认定的事实可作为本案关联事实的认定依据。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
收款收据、借条（证据均为复印件）。用于证明原、被告夫妻共同债务为：欠张生智20000元，欠曾垂秀40000元（曾垂秀已去世，现欠其丈夫赵永慎40000元），欠蒋国荣25000元。原告经质证认为，对该证据的真实性有异议，不予认可。本院认为，当事人提供证据，应当提供原件或经人民法院核对无异的复印件，否则原告的举证不能证实该证据具有的真实性、关联性、合法性，故本院对被告提供的证据复印件不予认定。
经审理查明：原、被告于1974年10月登记结婚（结婚证已丢失），婚后分别于1975年1月和1979年2月生育长女李斌和生育次女李娜，现均已婚并参加工作。原告退休后，在湖北楚风专用汽车有限公司担任业务经理。2010年11月5日和2012年2月22日，原告以夫妻长期分居，感情确已破裂为由两次诉至本院要求与被告离婚。本院审理后，于2010年12月10日作出（2010）襄新民初字第847号民事判决及于2012年3月19日作出（2012）襄新民初字第00389号民事判决，判决驳回原告李某某的诉讼请求。现原告又以上述理由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告虽共同生活数十年，有一定的感情基础。但双方经常为家庭琐事发生争吵，相互之间缺少交流和沟通，夫妻矛盾逐渐加深，无法共同生活，导致双方分居多年。之前，原告已两次向人民法院提起诉讼，本院亦两次给予了原、被告再次和好的机会，但双方未能珍惜，夫妻生活仍处于分居状态，夫妻矛盾未出现修复的可能。原告遂第三次诉至本院要求离婚，经本院再次调解，双方确无和好可能，由此本院认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告之间的夫妻关系，本院予以准许。被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告还辩称，原、被告存在夫妻共同债务，但被告未能举证证实其所主张的债务的真实性，故本院不予采纳。如确实存在被告所述情形，其夫妻共同债务的债权人可依法另行向原、被告主张债权，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告李某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郭方望
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第824号
原告：杨××。
委托代理人：李××。
被告：林甲。
被告：汤××。
被告：林乙。
原告杨××诉被告林甲、汤××、林乙民间借贷纠纷一
案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员陈胜适用简
易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨××的委
托代理人李××到庭参加诉讼，被告林甲、汤××、林乙经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称：2012年2月1日，被告林甲以缺乏资
金为由向原告借款10万元，由被告林乙为担保人，同时出具欠
条一张。此后，经原告多次催讨，三被告均以种种理由拒不偿
还。被告汤××系被告林甲妻子，在婚姻关系存续期间对夫妻
共同债务应当承担共同偿还责任。现请求判令：一、三被告共
同偿还原告欠款10万元及利息（从起诉之日起按照同期中国人
民银行贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。二、本案
诉讼费由被告承担。原告杨××当庭明确利息为利息损失。
原告杨××在本院指定的举证期限内提交了下列证据材
料：1、居某身份证，用以证明原告的自然情况。
2、人口信息、婚姻登记证明，用以证明被告的自然情况
及被告林甲、汤××夫妻关系的事实。
3、借据，用以证明被告借款的事实。
被告林甲、汤××、林乙均未作答辩，亦未在本院指定
的举证期限内提交证据材料。
原告杨××提交的证据经庭审出示和审查，本院认为，
被告林甲、汤××、林乙拒不到庭应诉，应视为放弃质证权利
；原告杨××提交的证据均具备民事诉讼证据的基本特征，能
够证明待证事实，应确认其证明力，可以作为认定本案事实的
依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年2月1日，被告
林甲向原告杨××借款10万元，约定借款期限自2012年2月1日
至同年2月30日；被告林乙为该笔借款提供连带责任保证，保
证期间为主债务履行期限届满之日起12个月，未约定保证范围
。
另查明：本案借贷行为发生在被告林甲、汤××婚姻关
系存续期间。
本院认为：被告林甲于2012年2月1日向原告杨××借款1
0万元并由被告林乙提供连带责任保证，事实清楚，双方之间
的民间借贷关系和保证关系合法有效，应予保护。本案约定的
借款期限已经届满，经催告无果，现原告杨××请求判令被告
林甲返还借款10万元并赔偿利息损失，应予支持。本案债务发
生在被告林甲、汤××婚姻关系存续期间，被告汤××未提交证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时
也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九
条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，根据《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处
理，故被告汤××应当承担共同偿还责任。本案保证期间已经
于2013年3月1日届满，根据《中华人民共和国担保法》第二十
六条的规定，原告杨××未举证证明其在保证期间内要求保证
人承担保证责任，故被告林乙免除保证责任。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、被告林甲、汤××于判决生效后十日内共同偿还原
告杨××借款10万元并赔偿利息损失（利息损失自2013年5月2
8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之
日止）。
二、驳回原告杨××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林甲、汤
××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 陈 胜
二〇一三年八月二十三日
代书记员 林蓓蓓
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证
期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求
保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01269号
原告赵碧云，女，1978年4月5日出生，汉族，住韩城市金城区。
被告董新保，男，1975年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵碧云诉被告董新保离婚纠纷一案中，原告赵碧云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵碧云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵碧云负担。
代理审判员 高翔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵旭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初944号
原告：李英贤，女，1959年2月19日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：郝敬超，男，1988年8月18日生，汉族，吉林省巨鑫房地产开发有限公司职工，户籍地吉林省磐石市，住吉林省大安市。
被告：吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司。住所：长春市二十一世纪商务总部*座****号*室。
法定代表人：梁彩霞，职务经理。
原告李英贤诉被告郝敬超、吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司（以下简称巨鑫公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李英贤到庭参加诉讼，被告郝敬超、巨鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李英贤向本院提出诉讼请求：要求郝敬超赔偿我医疗费2188.30元、误工费1595.44元、护理费724.90元、住院伙食补助费600.00元，合计4318.66元（实际为5108.64元），由巨鑫公司承担连带赔偿责任。事实与理由：我居住在大安市安广镇造纸厂路南侧，2011年大安市实施棚户区改造，我所居住的房屋被征用，由巨鑫公司负责承建楼房建成后，尚未交付使用时，因巨鑫公司设置供热管道所处的位置致我和多家商户受阻，我和李肖玲、杨会忠共同找巨鑫公司商谈此事。巨鑫公司法定代表人梁彩霞责成郝敬超处理此事，郝敬超告诉我们三人于次日上午到大安市安广镇人民政府（以下简称安广镇政府）处理此事，2016年11月4日上午我们到安广镇政府时发现巨鑫公司未派员来政府商量解决的办法。在回去的路上，在安广镇七满意门口见到了郝敬超，双方发生口角，我们三人和郝敬超在共同去安广镇政府的路上，郝敬超边走边骂，李肖玲让郝敬超解决此事，在发生口角中走到安广镇长白路的红绿灯路口处时，郝敬超用拳头把李肖玲打倒在地上，打倒后，郝敬超转身走出打人现场，我追上去，郝敬超骂我后用拳头打我头部两拳，致我头皮血肿有包块。我被送往大安市第二人民医院住院治疗6天，被诊断为头部外伤，请依法予以审理。
郝敬超未提出答辩意见。
巨鑫公司未提出答辩意见。
经审理查明：2016年11月4日9时40分左右，在吉林省大安市安广镇七满意附近，李英贤、李肖玲、杨会忠三人找巨鑫公司职员郝敬超谈供热管线，李英贤、李肖玲因此和郝敬超发生争吵，李英贤、李肖玲跟随郝敬超不让他走，双方行至长白路交通信号灯处时，李肖玲上前拽郝敬超让他回去改供热管线，在撕扯过程中郝敬超用手怼李肖玲，后李英贤上前与郝敬超理论，双方发生撕扯，郝敬超用手怼李英贤，导致李英贤受伤。伤后李英贤被送往大安市第二人民医院进行门诊检查后收治住院治疗，被诊断为头外伤、左放射冠腔隙性脑梗死，住院治疗6天，门诊费用为257.13元，住院治疗费用为2131.17元。大安市公安局于2016年11月22日作出大安公（广）行罚决字〔2016〕3001号行政处罚决定书，决定给予郝敬超罚款500.00元的行政处罚。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，公安机关审查此案的行政卷宗材料（包含受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、郝敬超的询问笔录1份、李英贤的询问笔录2份、李肖玲的询问笔录2份、杨会忠的询问笔录1份、刘淑华的询问笔录1份、唐克辉的询问笔录1份、邹德彬的询问笔录1份），大安市第二人民医院门诊收费专用票据2张、出院诊断书1份、住院病案1组、住院结账汇总清单1份、住院收费专用票据1张等。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李英贤与郝敬超在发生矛盾之时均不能克制自己的情绪，导致矛盾升级，郝敬超用手怼李英贤，造成李英贤身体受伤，对李英贤的身体损害后果具有过错，应该承担主要的赔偿责任。李英贤遇事不冷静，与郝敬超争吵撕扯，激化了矛盾，最终导致自己受伤，其对纠纷的扩大和激化也有一定的过错，依法应当减轻郝敬超的赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌情确定由郝敬超承担李英贤身体损害后果70%的赔偿责任，另30%由李英贤自行承担。郝敬超系巨鑫公司的员工，其是在履行职务的过程中故意伤害李英贤，则巨鑫公司应当与郝敬超承担连带赔偿责任。
经审查，李英贤合理的医疗费为2388.30元，住院伙食补助费为600.00元，误工费为724.92元，护理费724.92元，合计4438.14元，应当由赔偿义务人向李英贤赔偿4438.14元的70%即3106.70元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、郝敬超于本判决发生法律效力之日起五日内向李英贤赔偿各项经济损失3106.70元；
二、吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司对本判决主文第一项所确定的赔偿款项承担连带责任；
三、驳回李英贤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李英贤负担10.00元，由郝敬超、吉林省巨鑫房地产开发有限责任公司负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 化 龙
二〇一七年七月十九日
书记员 王鑫程 速录员梁爽
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00154号
罪犯宋占省，男，1968年10月23日出生，汉族，小学肄业，河南省登封市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年4月27日作出（2011）登刑初字第159号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑7年，附加罚金12000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察�员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋占省有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定宋占省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大。其行为已构成盗窃罪。
罪犯宋占省在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬4次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋占省自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯宋占省减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月31日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂立终字第73号
上诉人（一审被告）秦瑛斌，男，1980年9月20日出生，汉族，现住河北省保定市。
被上诉人（一审原告）邵树林，男，1963年11月1日出生，个体工商户，现住内蒙古东胜区。
被上诉人（一审原告）张玉成，男，1968年2月16日出生，汉族，现住内蒙古乌审旗。
一审被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人李宝元，董事长。
一审被告曾超，男，蒙古族，现住内蒙古东胜区。
上诉人秦瑛斌因与被上诉人邵树林、张玉成及一审被告河北建设集团有限公司、曾超买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院作出的（2014）乌民初字第560号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法由审判员王志浪担任审判长，与代理审判员韩伟振、赵凯组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人认为，一审三被告中的任何一个的住所地都不在乌审旗法院管辖范围内，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市新市区人民法院审理。
被上诉人邵树林、张玉成未作答辩。
本院经审查认为，一审法院是否有管辖权，应以被上诉人在起诉时是否能提供一审法院管辖的事实和理由为依据。本案被上诉人在起诉时要求一审三被告偿还石料款及违约金，同时提供了需方单位为省道313兰家梁至嘎鲁图镇段一级公路房建01标，法定代表人为曾超签字的《砂石料购销合同》及项目经理为曾超，总经理为秦瑛斌签字的《工程结算单》。一审原告提供的《砂石料购销合同》约定了管辖法院为签约地人民法院，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的签约地为省道313兰嘎一级公路，属乌审旗人民法院管辖范围。一审法院认定其有管辖权是正确的。至于一审被告之间的关系及其担任的职务，可在法院实体审理中查明。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志浪
代理审判员 韩伟振
代理审判员 赵 凯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 顾艳妮
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00322号
申请执行人陈仲治。
被执行人庞春华。
原告陈仲治与被告庞春华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00981号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告庞春华应归还原告陈仲治借款230000元，由被告庞春华于2015年9月25日前归还原告陈仲治。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。三、案件受理费减半收取2375元，由被告庞春华负担，并于2015年9月25日前直接给付原告陈仲治。原告已预交部分，本院不再退回。至期，因庞春华未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈仲治向本院申请强制执行，申请执行标的为232375元，申请执行费3386元。本院于2015年10月9日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：庞春华在本院有多起作为被执行人案件均未履行完毕。本院轮候查封了被执行人庞春华的苏e×××××机动车1辆，因未查找到其下落，故无法强制执行。本院查封了被执行人庞春华名下座落于苏州市吴江区震泽镇新城花园的房地产，并委托评估机构进行价格评估，评估价为1038700元。本院在淘宝网司法拍卖平台对该房地产进行公开拍卖，第一次拍卖因无人报名而流拍，第二次拍卖经过竞价，最终以830960元成交。2015年11月11日本院召开债权人会议，会议通过了对上述拍卖款830960元的分配方案：扣除执行费10000元、评估费7700元、抵押优先债权600000元后，可供分配财产213260元，合计参与分配债权1113868元，分配比例为0.19145895。经过分配，本案申请执行人受偿44490元。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人亦未提供其他可供执行财产线索。本院告知申请人本案执行情况后，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、债权人会议笔录、分配方案、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的44490元外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00981号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年十二月四日
书记员 万 珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16689号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，组织机构代码：56346184-7。
法定代表人胡裕华，总经理。
委托代理人谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告赵宁一，男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告赵宁一物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 温 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第427号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人范某，男，1994年4月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉［2015］181号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月3日15时许，被告人范某去到东莞市清溪镇土桥3区105号206房门前，用事先准备的一把老虎钳撬开房门挂锁，然后进入室内将被害人陈某甲的一部三星牌手机（价值400元）及现金1000元、一串车钥匙盗走。
2014年8月12日早上，被告人范某去到东莞市清溪镇鹿湖东路56-58号403房门前，用手将房门铝制格条掰开，伸手进去将门锁打开，然后进入室内将被害人安某放在柜子里的现金2000元盗走。
2014年10月19日1时许，被告人范某去到东莞市清溪镇清渔路维一网吧后出租屋301房门前，用一个自行车脚架将门锁撬开，然后进入室内将被害人邓某的一部手机（诺基亚X6型，价值291.67元）、一副眼镜（价值约300元）及500元盗走。
2014年11月1日9时许，被告人范某去到东莞市清溪镇渔梁围村三角区11栋507房门前，用一个自行车脚架将门锁撬开，然后进入室内将被害人吴某的现金200元盗走。后范某又去到506房门前，用一个自行车脚架将门锁撬开，然后进入室内将被害人张某的现金40元盗走。范某再去到505房门前，用一个自行车脚架将门锁撬开，然后进入室内将被害人向某的现金10多元人盗走。
公诉机关提供了现场勘验笔录，现场图，现场照片，东莞市涉案财物参考价格核定表，铁架，自行车脚架，到案经过，户籍证明，说明，扣押清单、发还清单，证人何某的证言、辨认笔录，被害人陈某乙、安某、邓某、吴某、张某、向某的陈述以及辨认笔录，被告人范某的供述、辩解以及指认现场笔录等证据。公诉机关据此认为被告人范某的行为已构成盗窃罪，鉴于其认罪态度较好，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人范某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人范某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年2月2日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡巍华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3385号
原告（反诉被告）宜兴市宜芳山羊养殖服务专业合作社，住所地宜兴市徐舍镇芳庄西街。
法定代表人吴东伟，系该公司总经理。
委托代理人仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告汤书琴（反诉原告）。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2015年7月23日依法立案了受理原告宜兴市宜芳山羊养殖服务专业合作社（以下简称合作社）与被告汤书琴买卖合同纠纷一案，被告汤书琴在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理，对两案合并审理。上述案件由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人仇志伟，被告汤书琴（第二次开庭）及其委托代�人潘叶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：自2014年起被告多次前来原告处购买山羊，期间拖欠部分货款未能支付。2015年2月9日，双方经结算，被告确认结欠原告货款人民币173463元。后原告多次催要无着，现原告诉讼来院，要求被告支付货款173463元及从2015年2月10日至判决之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告汤书琴辩称并反诉称：原、被告有十多年的业务往来，原告拿着修改过的流水账或自认为结账的金额来诉讼与实际事实不符。双方在原告诉讼之后也协商过结账事宜，但未达成一致。实际上被告不欠付货款相反还多付了货款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。请求被反诉人返还多支付的货款23868元并承担本诉及反诉诉讼费用。
原告合作社（反诉被告）辩称：被告反�没有事实依据，反诉原告认为多付货款也没有法律依据，请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明：自2014年起被告至原告处购买山羊。至2015年2月9日，原告认为被告共计结欠173463元，被告认为其已经付清全款，还多付原告23868元。现原告诉讼来院，要求被告支付货款173463元及从2015年2月10日至判决之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息并由被告方承担本案的诉讼费用。被告要求原告返还多支付的货款23868元并承担本诉及反诉诉讼费用。
以上事实，由原告提供的记账明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告欠原告价款未付的事实清楚，证据确凿充分，被告理应支付。被告拖欠不付引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告的记账明细中账目完整连续，被告虽未在每行应付账款后签字，但是被告在整个账目中签字达三四十处之多，且被告一直未有异议，其应当知道原告记账的事实，故对原告提供的记账明细的真实性本院予以确认。至于欠付价款的金额，原告认为在2014年9月9日之前被告结欠18896元，被告对此不予认可，且该数额有明显涂划痕迹，故本院对该笔金额不予确认。经计算，本院确认被告尚欠原告价款154567元。至于原告对利息的主张，由于原、被告并未约定付款期限，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告汤书琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宜兴市宜芳山羊养殖服务专业合作社价款154567元
二、驳回原告宜兴市宜芳山羊养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回被告汤书琴的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3769元，减半收取1885元，由原告宜兴市宜芳山羊养殖服务专业合作社负担205元，由被告汤书琴负担1680元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告汤书琴于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。反诉案件受理费397元，减半收取199元，被告汤书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
�理审判员邹亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初180号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人曹红亮，男，1976年5月8日出生，汉族，大学本科毕业，中共党员，舞钢市烟草局职工，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月20日被舞钢市公安局取保候审；于2016年8月25日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人曹红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、代理检察员李玲玲出庭支持公诉。曹红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年7月9日15时50分许，被告人曹红亮酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。曹红亮承担此事故的全部责任。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为曹红亮的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人曹红亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年7月9日15时50分许，被告人曹红亮醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至矿山南路段时，撞住栗磊驾驶的同向行驶的赣Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定：曹红亮承担此事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的曹红亮血液中检出乙醇成分，含量177.48mg／100ml。案发后，曹红亮与被害人栗磊达成一次性了结协议，并取得栗磊谅解。
上述事实，被告人曹红亮当庭供认不讳，且有被害人栗磊陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2016）第611号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字（2016）第222号道路交通事故认定书，道路交通事故照片，常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、一次性了结协议、谅解书、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹红亮醉酒后在道路上驾驶机动车且发生道路交通事故，并负此事故的全部责任，血液酒精含量达177.48mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控曹红亮犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于曹红亮当庭认罪且与被害人达成一次性了结协议，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
被告人曹红亮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李天禄
二〇一六年十月九日
书记员 李朝贤
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初775号
原告毛红杰，男，汉族，住湖南省双峰县。身份证号码：×××7010。
委托代理人李祎，广东文证律师事务所律师。
被告珠海市昆鸿基础工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人杨绍坤，执行董事兼经理。
本院在审理原告毛红杰诉被告珠海市昆鸿基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告毛红杰在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告毛红杰撤回起诉处理。
代理审判员 朱 全
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕扬扬
第2页共2页
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）自执字第139-1号
申请执行人陈岚，女，汉族，1969年2月9日出生。
被执行人毕相超，男，汉族，1975年9月22日出生。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡舒路65号。
法定代表人毕相超，董事长。
被执行人自贡市先农农资有限公司，住所地自贡市贡井区贡兴路87号。
法定代表人王维东，董事长。
被执行人自贡市七星湖生态园有限责任公司，住所地自贡市贡井区建设镇固胜村2组秀才坡。
法定代表人余越男，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二初字第55号民事判决书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人毕相超对案外人ＸＸ享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人毕相超所有的在案外人ＸＸ的到期债权人民币550万元（大写伍佰伍拾万元）。
二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春毅
审 判 员 江邦祥
代理审判员 童 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张晓华
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第3478号
申请执行人马洪琴。
被执行人张丽芬。
被执行人胥阿青。
被执行人溧阳市金陵轧钢厂，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安村小山头村。
投资人张丽芬。
被执行人广德县新联铸造有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村。
法定代表人胥阿青。
马洪琴与张丽芬、胥阿青、溧阳市金陵轧钢厂、广德县新联铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第964号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、张丽芬尚欠马洪琴借款1000000元及利息，于2015年7月15日前归还100000元，2015年12月30日前归还900000元及利息（以本金1000000元，自2013年6月25日起至实际付清之日止，按月息1.5分计算）；二、胥阿青、溧阳市金陵轧钢厂、广德县新联铸造有限公司对上述还款义务承担连带责任。被执行人承担案件受理费8338.5元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张丽芬、胥阿青所有的房产溧阳市溧城镇燕山南苑二区5幢1-101、201室已办理抵押登记在江南农村商业银行股份有限公司，暂不宜强制执行。被执行人溧阳市金陵轧钢厂、广德县新联铸造有限公司现均已处于歇业状态，其中溧阳市金陵轧钢厂土地已被列入拆迁范围，目前尚不具备执行条件。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第964号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年九月九日
书记员 吴 盈
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2281号
原告曾祥富，男，生于1975年11月20日，汉族。
被告甘国刚，男，生于1948年12月8日，汉族。
原告曾祥富与被告甘国刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥富到庭参加诉讼，被告甘国刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告在河南洛阳嵩县为嵩县通特管道燃气有限公司安装入户燃气管道，聘请被告进行现场管理及结账事宜，每月报酬2，500元，住宿及电话费另计，其报酬已结清。2011年7月25日，被告收到嵩县通特管道燃气有限公司工程款180，000元，次日仅打款150，000元给原告，2011年11月2日，被告收到工程款90，000元，同年11月5日，仅打款70，000元给原告，2011年底原告才发现此事。2012年2月14日，原告找到被告，被告承诺半年内还清，并出具事件经过及还款的条子一份。2012年度，被告偿还了20，000元给原告，余款至今未还。现原告诉至本院要求被告归还借款30，000元并按法律规定支付利息，同时要求被告归还日常开支账上所剩3，000元。
被告甘国刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2010年11月2日，原告曾祥富与案外人陕县通特中裕燃气有限公司（张三元）签订《燃气管道进户安装工程施工合同书》，聘请被告甘国刚进行工程管理及结账。2011年7月25日，被告收到嵩县通特管道燃气有限公司（法定代表人张三元）工程款180，000元，次日打款150，000元给原告；2011年11月2日，被告收到工程款90，000元，同年11月5日，打款70，000元给原告。2012年2月14日，原告向被告催要余款50，000元，被告向原告出具了一张条子，内容载明：“曾祥富在河南省嵩县包的燃气工程，曾祥富委托我工程管理、接帐。燃气公司转款2011年7月26日转入我账号180000元，壹拾万元，当时我转了150000元，壹拾伍万元正，我借用30000元正。第二次转90000元正，我借用20000，转入曾祥70000元，我共计50000元正拿去搞工程用去了，这伍万款，我订于半年内还清。情况就这样，柑子房有一套。甘国刚，2012年2月14。”2012年6月，被告偿还了20，000元，余款30，000元被告至今未归还。
庭审中，原告主张利息按照法律规定由法院依法处理，同时口头申请撤回被告归还日常开支账上所剩3000元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
以上事实有原、被告的身份信息、柑子镇镇南街居民委员会证明、《燃气管道进户安装工程施工合同书》、嵩县通特管道燃气有限公司企业法人营业执照、收条两份、中国农业银行交易明细查询单、甘国刚出具的条子一份及原告的部分陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告举示的证据证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权要求债务人履行还款义务，原告依法主张债权合法，债务应当得到清偿。对于原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但原告主张按照法律规定计算计息的请求，符合法律规定，本院酌定利息从逾期之日即2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告甘国刚于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥富借款30，000元并支付利息（利息从2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费830元，由被告甘国刚负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宁晓波
人民陪审员 包学军
人民陪审员 熊维国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 娜
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅县法刑重字第1号
被告人黄某民，男，1962年12月9日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，务工，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月14日取保候审。现居住在家。
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院以被告人黄某民涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，于2014年8月7日作出（2014）梅县法刑初字第124号刑事判决书。被告人黄某民不服本判决提出上诉，梅州市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）梅中法刑终字第96号刑事裁定书裁定发回本院重新审判。本院于2014年11月11日以（2014）梅县法刑重字第1号予以立案，在审理过程中，公诉机关于2014年11月12日作出梅县院公诉撤诉（2014）1号撤诉决定书，认为被告人黄某民涉嫌故意伤害一案，因部分事实不清，证据不足，决定撤回对被告人黄某民的起诉。
本院认为，公诉机关因上述理由决定撤回起诉符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 曾志谦
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张旭辉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第1108号
原告方绍清，男，生于1962年8月22日，汉族，农民。
被告张正洪，男，生于1978年3月23日，汉族，农民。
委托代理人吴幼榕，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告方绍清与被告张正洪合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婷婷适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告方绍清、被告张正洪及其委托代理人吴幼榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，我在东山镇新寨街卖建筑材料。2015年农历腊月，被告因在东山镇建盖卧室烤房而向我购买建筑材料，截止2015年7月，被告共欠我货款255395元。2015年10月，被告支付了我货款50000元，现尚欠205395元。2015年7月被告所建工程已验收，相关部门已将工程款拨付被告，但被告一直拒付原告货款。现原告向法院起诉，要求被告支付拖欠原告的货款人民币205395元；由被告承担本院诉讼费。
被告张正洪辩称：2015年我因建盖烤房欠原告材料款54136.6元，2013年欠原告袋子款360元，共欠材料款54496.6元。2008年我向原告借款10000元。2011年我因建盖自家房屋，欠原告材料款19900元。2010年至2011年我与原告合伙建盖烤房，我欠原告69205元。以上款项，加上原告自行计算的利息，共计人民币214964.6元。2015年7月12日，原告以停止供应建材胁迫，要求我在欠款为220000元的欠条上签字，为能按时完工，我不得不在欠条上签字。原告要求我支付其255395元的材料款与客观事实不符，我实际只欠原告54496.6元的材料款，扣除已支付的50000元，实际只欠14496.6元。欠条所载金额，不止有材料款，还有其他不同性质的款项及原�自行计算的高额利息。原告申请法院冻结的款项系应支付农民工的工资。请求人民法院驳回原告超出2015年烤房材料款以外的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.被告欠原告的欠款金额是多少；2.被告欠原告的欠款能否在本案中一并处理；3.原告的诉讼请求是否应予以支持？
原告方绍清为证实其主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《欠条》一份，欲证明被告欠原告欠款220000元。
2.《中国工商银行转账凭证》一份，欲证明原告替被告上缴税款20194.34元。
3.销售单二份，欲证明被告欠原告35395元的材料款，分别为2015年7月3日的16456元，2015年6月30日的18939元。
经质证，被告张正洪对原告提交的证据1，认为其签名是真实的，但欠款金额为2015年材料款54496.6元、2011年材料�19900元、2010年合伙欠款69205元、2008年的借款10000元，及上述欠款利息；对证据2，认为是真实的，但与本案无关联；对证据3的真实性无异议，但认为18939元已包含在220000元的欠款中，不应重复计算。
被告张正洪为证实其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.《烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》二份、《建盖卧式烤房工程承包协议书》一份、东山镇新寨村委会出具的《证明》一份；欲证明2015年被告在东山镇建盖20座烤棚，每座烤棚补贴30000元，其中土建部分补贴18944元，被告张正洪得到的补贴是每座18944元。
2.2013年的销售明细清单一份、2015年的销售清单六份，欲证明被告2013年欠原告的材料款是4520元，2015年被告欠原告的材料款49976.6元，两项合计欠款54496.6元，该欠款已计算在220000元中。
3.借条一�、欠条二份，欲证明被告欠原告欠款的金额，其中2011年9月25日的69205元是合伙欠款，2011年11月25日的19900元是材料款，2008年7月6日的10000元是借款，利息计算方式是原告自己书写的。
4.弥勒市人民法院民事调解书二十三份，欲证明因建盖烤房，被告欠农民工劳务费的情况。
5.申请证人陈发元出庭作证，欲证明原、被告曾合伙建盖烤房。
经质证，原告方绍清对被告张正洪提交的证据1、4的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2、3、5的真实性无异议。
经过举证、质证，本院认为：原告方绍清提交的证据1、3，能证实原告欲证明的事实，本院予以采信；证据2，原告的诉求并未包含该证据中的款项，本院不予认证。被告提交的证据1、4，与本案无关联，本院不予认证；证据2、3、5，原告无异议，本院采信证据能证实的内容。
根据举证和认证，以及原、被告在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
原、被告相识多年，原告在东山镇经营建筑材料。被告多次向原告购买建筑材料，每次以赊账方式记下欠款，记账凭证由被告签名确认后由原告保管。2008年7月6日，被告向原告借款，并写下借条交由原告收执。2010年至2011年，原、被告合伙在东山镇建盖烤房，合伙期间，被告欠原告合伙款。2015年7月12日，原、被告确定了被告欠原告的借款、材料款、合伙欠款等款项共计人民币220000元，并由被告出具欠条交由原告收执，原告将结算后的记账单交由被告，但还有35395元的货款未进行结算。后被告偿还了原告50000元，现被告尚欠原告欠款205395元。原告向被告主张权利未果，遂向本院起诉。
本院认为：原、被告间的债务不仅由买卖合同产生，还有民间借贷及合伙产生的�务，故本案不宜认定为买卖合同纠纷，应认定为合同纠纷。原、被告间的债务均系合法行为产生的，应受法律保护，本案涉及的债务可在本案中一并处理。原告提交的证据能证实其主张，其主张符合法律的规定，本院依法予以支持。被告主张欠条中的款项包含了6月30日销售清单中的18939元，根据原、被告双方的陈述，被告向原告赊材料，由被告在记账凭证上签字后由原告保管，经2015年7月12日结算后，原告已将经结算的记账凭证交给了被告，且被告提交的证据未能证实原告结算后未将该销售清单交还给其，故被告的该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张正洪于判决生效之日起十日内偿还原告方绍清欠款共计人民币205395元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告张正洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
代理审判员 杨婷婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮 梅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第550号
申请执行人雷庆，男，汉族，1983年9月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王军，女，汉族，1972年11月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力泸州市江阳区人民法院作出的（2012）江阳民初字2288号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款20200元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈力
二〇一四年八月十日
书记员 李梅
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第122号
原告努某某，男，藏族。
被告切某某，男，藏族。
本院在审理原告努某某诉被告切某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，努某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告努某某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告努某某撤回起诉。
案件受理费9170元，予以免交。
审 判 长 李 伟
审 判 员 南夸尖参
人民陪审员 肉 巴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 银 花
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第122号 原告：韩啸，男，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：严丽霞，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。 被告：山东蓝翔高级技工学校，住所地济南市。 负责人：荣兰祥，校长。 委托诉讼代理人：姜艳艳，该学校工作人员。 委托诉讼代理人：孙莉，该学校工作人员。 原告韩啸与被告山东蓝翔高级技工学校（以下简称蓝翔学校）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩啸的委托诉讼代理人严丽霞、魏茂娟，被告蓝翔学校的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩啸向本院提出诉讼请求：被告蓝翔学校退还学费等费用26456元。事实与理由：原告韩啸于2014年4月7日进入被告蓝翔学校学习汽修技师，并按蓝翔学校的要求缴纳了四年的学费共35275元，后韩啸决定退学，蓝翔学校拒不退还剩余的学费等费用。 被告蓝翔学校辩称：一、2014年5月11日，原告韩啸聚众殴打在校同学孙士杰，致孙士杰左耳骨膜穿孔，韩啸的行为给孙士杰带来严重的身心伤害，导致孙士杰退学。根据学校学生管理制度的规定：对寻衅滋事、打架斗殴者，经学校调解后，造成不良后果的，给予勒令退学处分并承担一切费用。蓝翔学校于2014年5月20日对韩啸处以留校察看的决定，是想给其一次改正的机会，希望他认识到问题的严重性，端正思想态度，好好学习。但韩啸不思悔改，经常旷课，2014年7月自动离校。根据学校学生管理制度，一学期内累计旷课24课时或连续旷课16课时，予以警告；学期累计旷课50课时，予以开除学籍（凡开除者一律不发毕业证）。韩啸属于个人原因擅自离校，符合学校开除规定，视为履行了开除的决定。所以韩啸的剩余学习时间未能完成，属于其个原因造成，根据入学须知，韩啸无权要求蓝翔学校退还其余的学费。二、韩啸到蓝翔学校学习后，违反学校管理制度，给蓝翔学校造成了损失，学校对韩啸作出留校察看的目的是起到教育作用，让其继续留校学习，表现好后恢复正常学籍。但韩啸不辞而别，擅自离校，其行为给蓝翔学校的教学管理造成很坏的社会影响，其无权要求退还剩余学费。综上，请求法院驳回原告韩啸的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定的无争议事实如下：2014年3月1日，原告韩啸到被告蓝翔学校试学，同年3月20日正式到蓝翔学校学习汽修专业。韩啸于2014年3月20日填写了《正式入学申请表》，该表“交费内容”一栏载明：“所报专业汽修技师班；学期四年、补助减免后实交学费30300元、住宿费4800元、被褥费470元、教材费549元、保险费100元/年，合计36219元。”该表背面还载有新生试学入学须知，其中第9条载明：“属于学校无教师、教室和实习设备或教学质量问题，不仅退还学员的一切费用，而且赔偿往返路费及每天7元的生活费，属个人原因入学后退学不退费。”2014年4月7日，蓝翔学校向韩啸出具收款单，载明韩啸交款人民币29990元。该收款单上方空白处载有手写内容：“国补2年×4800元＝9600元校庆优5000元自优200保100体185住4800”。因韩啸2014年5月11日在校内打架，被蓝翔学校作出开除留校察见的处分，根据蓝翔学校提交的考勤表，韩啸自此时起即不再正常上课。韩啸自述于2014年11月份因学校的教育环境与宣传不一致，达不到学习目的为由退学。 当事人对学费缴纳数额以及应退款数额有争议。韩啸认为，被告蓝翔学校应退还学费等费用26456元。计算方式为：四年学费29990元+优惠200元+保险费100元+体检费185元+住宿费4800元为35275元。以35275元除以4年，每年为8819元，35275元－8819元为26456元。对此蓝翔学校称其共计收取韩啸各项费用29990元。收款单上方空白处载明的“国补2年×4800元＝9600元校庆优5000元自优200保100体185住4800”意思为：国家补贴9600元、庆校庆优惠5000元，自己到校优惠200元、保险费100元、体检费185元、住宿费4800元。收取的29990元中已包括了上述所有项目。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：韩啸主其主张实际向蓝翔学校缴纳的35275元，分别以银行转账的方式及现金形式支付，但在诉讼过程中仅提交了蓝翔学校开具的金额为29990元收款单据一份，未再提交其他证据证明。本院对韩啸关于实际缴纳学费35275元的主张不予采信。经本院释明，原告韩啸认为双方约定的违约责任过高，申请法院对违约金进行调整。 另查明，2005年3月2日，国家发展改革委、教育部、劳动和社会保障部关于印发《民办教育收费管理暂行办法》第七条规定：“民办学校对接受学历教育的受教育者按学期或学年收取学费、住宿费。”第九条规定：“民办学校学生退（转）学，学校应当根据实际情况退还学生一定费用。具体办法由省级教育行政部门、劳动和社会保障行政部门制定。” 本院认为：原告韩啸与被告蓝翔学校形成教育培训合同关系。教育培训合同是受教育者向学校等教育服务者交纳学习费用，两者之间形成的一种民事法律关系。本案中，韩啸作为受教育一方享有受到教育培训的权利，同时负有交纳学费、遵守规章制度、配合教育服务者完成教育培训的义务。蓝翔学校作为教育服务者在符合相应法律法规规定的前提下享有一定的教学自主权与对受教育者的管理权、收取学费等权利，并负有为受教育者提供教育培训的义务。现因韩啸已退学，双方的教育培训合同关系已无法实际履行，应予解除，蓝翔学校应退还合同未履行部分的学费。国家发展改革委、教育部、劳动和社会保障部已对民办教育收费和退费出台了相关规定。通过原、被告双方的举证、质证可以证明，韩啸在双方的教育培训合同关系解除上存在违约。蓝翔学校抗辩的“因个人原因入学后退学不退费”即属于违约责任。诉讼过程中，原告韩啸认为违约金过高，申请法院予以调整。因蓝翔学校未举证证明其损失数额，且其占用的韩啸所交纳的学费所产生的孳息已能够弥补其损失，故蓝翔学校应退还韩啸合同未履行部分的学费（本金部分）。关于应退还的数额，韩啸称已向蓝翔学校交纳学费共35275元，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。本院认为，韩啸向蓝翔学校交纳学费共29990元，学制四年，折合每年7497.5元。韩啸已在校学习两个学期，期间的学费不予退还，剩余学费22492.5元蓝翔学校应予退还。现原告韩啸要求被告蓝翔学校退还学费等费用26456元，本院部分予以支持，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案纠纷系因原告韩啸违约造成，故案件受理费由原告韩啸负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东蓝翔高级技工学校于本判决生效之日起10日内返还原告韩啸学费22492.5元； 二、驳回原告韩啸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告韩啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  梁红翠 人民陪审员  白恩玉 二〇一六年八月二十九日 书 记 员  郝慧明
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第893号
原告陈某。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告蓝某甲。
原告陈某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人高彩波，被告蓝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2008年9月5日在邛崃市民政局登记结婚。婚后于某年某月某日生育一子蓝某乙。在共同生活中，因被告性格暴躁，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，原告于2013年6月18日向本院起诉离婚。2013年8月9日，邛崃法院作出（2013）邛崃民初字第1308号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决后至今，原、被告夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现请求判决准予原告与被告离婚；婚生子蓝某乙随原告生活，由原告抚育至独立生活止。
被告蓝某甲辩称，原告起诉离婚理由不充分。原告父母过多干涉原、被告的婚姻。从原告第一次起诉离婚庭审之后，被告就与原告分居了。原、被告双方的夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如法院判决离婚，要求子蓝某乙由被告抚育至独立生活止。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2008年9月5日在邛崃市民政局登记结婚。婚后于某年某月某日生育一子蓝某乙。原告于2013年6月18日向本院起诉离婚。2013年8月9日，本院作出（2013）邛崃民初字第1308号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方仍分居分食至今，互不往来。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的结婚证，邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1308号判决书在案为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告曾于2013年7月向本院起诉离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方至今仍分居生活，互不往来。根据原、被告的婚姻状况，应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。审理中，原告同意子蓝某乙由被告抚育至独立生活时止，本院予以照准。原告应每月支付子蓝某乙生活费400元，子蓝某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蓝某甲离婚；
二、子蓝某乙由被告蓝某甲抚育至独立生活时止。从2014年5月1日起，原告陈某在每月20日前支付蓝某乙生活费400元，至蓝某乙独立生活时止；蓝某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半，于费用产生后十日内凭票结算，由原告支付给被告。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一四年五月六日
书记员 郑鸿