南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终45号
上诉人（一审原告）广西新硅谷数码电子有限公司。
法定代表人陈俊华，该公司董事长。
委托代理人莫芳英，该公司员工。
委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李国红。
委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。
上诉人广西新硅谷数码电子有限公司（以下简称新硅谷公司）因与被上诉人李国红房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员张岚担任审判长，代理审判员黄雪、袁宇飞参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员符贵芳担任记录。上诉人新硅谷公司的委托代理人莫芳英、张志伟，被上诉人李国红的委托代理人黄小逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：新硅谷公司与李国红于2012年3月28日签订了一份租赁合同，约定由新硅谷公司（合同甲方）将位于南宁市星湖路＊号可高·至胜电子科技广场＊层面积为28.62㎡的511号商铺出租给李国红（合同乙方）使用。租赁期限自2012年5月1日至2022年4月30日止，租金为每月110元／㎡。合同第十一条第9款约定：“甲、乙双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，并支付相当于3个月租金的违约金”合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李国红依照合同约定向新硅谷公司支付了部分租金共计270270元，及先行赔付金5000元。而后，李国红要求提前解除双方签订的租赁合同，遂于2015年10月23日，通过邮政特快专递（EMS）方式向新硅谷公司邮寄了511号商铺《解除合同通知书》，告知新硅谷公司双方签订的租赁合同于2015年12月31日解除，请新硅谷公司派人前来进行结算、收回商铺，并退还剩余部分的租金，李国红愿意支付相当于3个月租金的违约金9444.6元（28.62／㎡×110元／㎡／月×3个月=9444.6元）。新硅谷公司于2015年10月24日签收了李国红寄出的邮件后，一直未派人员协商收回商铺及核算事宜。新硅谷公司认为本案既不适用法定解除的法律规定，也不符合约定解除的条件，遂诉至法院，请求判令：1.确认李国红于2015年10月23日单方提前解除合同关系行为无效，李国红继续履行与新硅谷公司于2012年3月28日签订的《可高·至胜电子科技广场商铺／写字楼租赁合同》；2.本案案件受理费由李国红承担。另查明，涉案商场是符合城乡规划要求的合法建筑物，涉案商场的土地使用权人和该商场的建设单位均为南宁市新城区古城大队管理委员会（原南宁市新城区已取消，现已并入南宁市青秀区）。2012年1月16日南宁市新城区古城大队管理委员会出具授权委托证明，证明其委托新硅谷公司开发建设及租赁、经营南宁市青秀区星湖路＊号涉案商场。新硅谷公司享有合法转租权。
一审法院审理认为：双方于2012年3月28日签订的《可高·至胜商贸广场商铺／写字楼租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于租赁合同的解除问题，双方在租赁合同中对合同解除的条件以及所产生的违约责任已经作了明确约定，即双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，并支付相当于3个月租金的违约金。李国红已按照合同约定，以邮寄的方式向新硅谷公司发出了解除合同的书面通知，并愿意承担相应的违约责任，新硅谷公司签收该封邮件后，即可认定该解除合同的书面通知已经到达，新硅谷公司主张李国红于2015年10月23日单方提前解除合同的行为无效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。新硅谷公司提出合同第十一条第9款实际上是双方协商一致的解除条款，约定的目的是为了防止对方滥用合同解除权的主张，需要双方协商一致才能解除合同。首先签订该商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，在签订合同时双方就已对解除权行使条件、方式及所产生的违约责任达成共识，解除合同的书面通知一旦到达对方，双方无需再就合同是否解除进行协商；其次，合同第十一条第9款并未明确规定一方提出解除合同的要求后，还需要经过双方协商一致的过程才能解除合同；再次，合同双方都有权依据第十一条第9款行使解除权，要求解除合同的一方也需要为自己的行为承担相应的违约责任，并不存在“防止某一方滥用解除权”的问题。因此，对于新硅谷公司的该项主张，一审法院不予支持。关于李国红是否需要继续履行合同的问题，由于李国红按照合同第十一条第9款的约定，已经向新硅谷公司送达了解除合同的通知，新硅谷公司也收到该解除合同的通知，故租赁合同于2015年12月31日解除，合同双方的权利义务随即终止。因此，新硅谷公司要求李国红继续履行双方于2012年3月28日签订的商铺租赁合同没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回新硅谷公司的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元（新硅谷公司已预交），由新硅谷公司负担。
上诉人新硅谷公司不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订本案合同的目的是新硅谷公司通过预收租金的方式，给予李国红较低的租赁单价，但李国红要较长时间的承租该商铺，从而实现双方在合同权利义务上的平衡。但李国红单方提出解除合同目的在于享受了低房租的优惠，但不愿继续承担长时间承租的义务。同时，依据《中华人民共和国合同法》（以下简《合同法》）第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。此为合同各方遵守合同约束的基本原则，也是民事行为应当“诚信”的根本原则。双方在合同履行过程中均未达成解除协议的条件或一致意思表示，不存在约定解除和法定解除的情形。双方在合同第三条第3款约定合同期内已缴纳的款项一律不退，一次性收取租期内所有租金的一项根本约定，在该时间内不增加租金，不退租，也是合同双方签订合同的根本目的，双方都承担相应的投资风险。李国红要求解除合同的行为违反诚实信用原则，不应当支持。2、一审法院完全错误理解本案合同第十一条第9款的意思。该条款中已经明确了该条款的适用条件为“除因法定原因或本合同约定原因外”解除合同，只有双方协商一致同意才能适用该条。新硅谷公司明确表示不同意解除合同，李国红解除合同的行为不能成立，应当继续履行合同。请求二审法院判令：1、撤销一审判决，确认李国红于2015年10月23日单方提前解除合同关系行为无效，李国红继续履行与新硅谷公司于2012年3月28日签订的《可高·至胜电子科技广场商铺／写字楼租赁合同》；2、本案一、二审诉讼费用由李国红承担。被上诉人李国红答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。涉案铺面新硅谷公司已经接收，并存放了新硅谷公司的东西，其要求继续履行合同已经没有事实基础了。
双方当事人对一审查明的事实均无异议。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：李国红提出的解除本案租赁合同的行为是否有效，本案租赁合同是否应当继续履行。
本院认为，双方在租赁合同中对合同解除的条件以及所产生的违约责任已经作了明确约定，即双方除因法定原因或本合同约定原因外解除本合同的，应提前2个月书面通知对方，并支付相当于3个月租金的违约金。李国红已按照合同约定，以邮寄的方式向新硅谷公司发出了解除合同的书面通知，并愿意承担相应的违约责任，新硅谷公司签收了李国红寄出的该封邮件后，即可认定该解除合同的书面通知已经到达对方，李国红按照合同行使解除权，应当产生合同解除的法律效果。新硅谷公司要求确认李国红单方解除合同的行为无效，要求李国红继续履行合同的理由和依据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人新硅谷公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人广西新硅谷数码电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岚
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 符贵芳