wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第154-3号
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行。住所地：山东省淄博市周村区。
负责人高波，行长。
被执行人淄博长城电缆制造有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人朱淑伟，董事长。
被执行人淄博兰雁集团有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
代表人淄博兰雁集团有限责任公司管理人。
被执行人淄博天隆不锈钢有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人张霞，董事长。
被执行人朱淑伟。
被执行人代淑慧。
本院在执行齐商银行股份有限公司周村支行与代淑慧、朱淑伟、淄博天隆不锈钢有限公司、淄博长城电缆制造有限公司、淄博兰雁集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行以被执行人淄博天隆不锈钢有限公司已履行担保责任，代偿淄博长城电缆制造有限公司借款为由，向本院申请终结案件执行。经审查，本院认为，申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第36号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 初勤丰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1782号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张福有。2007年3月13日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张福有减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1010号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1659号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经北京市延庆县人民法院于2007年1月26日作出（2007）延刑初字第3号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年6月26日起至2020年6月25日止）。原判决认定其有前科。2010年10月29日、2013年5月15日经本院分别裁定减刑一年、一年零二个月，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子、记功三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯张福有在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，其前科情节应予考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福有减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年6月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1782号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张福有。2007年3月13日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张福有减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1010号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1659号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经北京市延庆县人民法院于2007年1月26日作出（2007）延刑初字第3号刑事判决，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年（刑期自2006年6月26日起至2020年6月25日止）。原判决认定其有前科。2010年10月29日、2013年5月15日经本院分别裁定减刑一年、一年零二个月，剥夺政治权利二年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子、记功三次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福有在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，其前科情节应予考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福有减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年6月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1566号原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺。被告李小辉，男，1977年11月6日出生，汉族。本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告李小辉劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。审判员郑梓忠二〇一五年八月三十一日代书记员陈小燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3015-2号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭。
被执行人胡建东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐执民字第3015-1号执行裁定书，于2015年3月23日10时至2015年3月24日10时依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人胡建东所有的坐落在乐清市柳市镇华联大厦11D（所有权证号：030f14684）的一处房产。买受人陈连儿（身份证号：××）以143万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人胡建东所有的坐落在乐清市柳市镇华联大厦11D的一处房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈连儿所有。所有权自本裁定送达买受人陈连儿时起转移。
二、买受人陈连儿应自收到本裁定书后三个月内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，如有违法建筑部分，由买受人自行到有关行政部门按有关行政法规接受处理。
三、原对该房屋的查封同时予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪亚蓓
二〇一五年四月七日
书记员 阮晶晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2163号
申请人：聂廷忠，男，1969年7月3日生，汉族。
被申请人：微山县南阳镇鹏达建筑工程有限公司。
法定代表人:单成营,经理。
申请人聂廷忠与被申请人微山县南阳镇鹏达建筑工程有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人聂廷忠于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人微山县南阳镇鹏达建筑工程有限公司在××人民政府应领取的工程款95万元采取保全措施,担保人黄某以鱼房权证济宁晨兴置业干字第XX号房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人聂廷忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定�裁定如下：
一、查封被申请人在××人民政府应领取的工程款95万元。
二、查封担保人黄某名下的鱼房权证济宁晨兴置业干字第XX号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭环环
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00514号
罪犯胡继先。
广东省江门市新会区人民法院于2012年5月6日作出（2011）江新法刑重字第5号刑事判决，认定被告人胡继先犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。广东省江门市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）江中法刑二终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月31日起至2022年6月30日止。于2012年9月4日送监狱服刑改造。因罪犯胡继先在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月7日裁定对其减刑一年，刑期执行至2021年6月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯胡继先向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡继先在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在湖北省孝感监狱获得2014年第2季度记功、2014年第3季度记功、2014年第4季度表扬、2014年度监狱级改造积极分子、2015年第1季度表扬、2015年第2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯胡继先服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡继先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
胡继先：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔织执恢字第14号
申请执行人何某某，男。
被执行人张某某（又名张某某），男。
本院在执行何某某申请执行张某某附带民事一案中，因申请执行人何某某未能提供被执行人张某某可供执行的财产，本院也未查找到被执行人张某某可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。。
审判长 唐 晓 龙
审判员 潘 绍 忠
审判员 赵 鑫
二〇一四年五月三十日
书记员 张玉（代）
第1页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2160号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，该银行职工。
被告：李会军。
被告：李宁。
被告：李新闻。
被告：李兴强。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李会军、李宁、李新闻、李兴强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟显跃到庭参加诉讼。被告李会军、李宁、李新闻、李兴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年5月3日，被告李会军由李新闻、李兴强、李宁担保与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（营业部）签订办理农村生产经营贷款1笔，期限3年，金额50000元，自助可循环方式贷款，合同约定期限为2013年5月3日至2016年4月27日。2013年5月3日至2014年5月2日贷款到期后未按期还款，经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日；诉讼费用由被告承担。
被告李会军、李宁、李新闻、李兴强未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月3日，原告与被告李会军签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。自2013年5月3日起至2016年4月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告李新闻、李兴强、李宁作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订当日，被告李会军向原告借款50000元，约定还款日期为2014年5月2日。贷款到期后，被告仅支付部分利息4293.33元，尚欠本金50000元及相应利息至今未还，被告李宁、李新闻、李兴强亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、贷款业务申请表、银行卡复印件、贷款信息明细表、贷款资金支付授权委托书、同意提供担保承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李会军经被告李宁、李新闻、李兴强担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告李会军交付了借款。被告李会军作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告李会军返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李宁、李新闻、李兴强作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告李宁、李新闻、李兴强承担责任后，有权向被告李会军追偿。被告李会军、李宁、李新闻、李兴强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会军返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年5月3日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4293.33元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李宁、李新闻、李兴强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李会军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑春英
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第620号
申请执行人张士春，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人张士春与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第294号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，张士春于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款84018元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋、车库六栋、仓库三栋、烘干塔一座（500吨型），并进行了查封、扣押。后经调查发现，本院查封、扣押的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封、扣押。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封、扣押密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封、扣押正在处理中，故本院查封、扣押并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人张士春可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初337-1号
原告：葛文利。
原告：罗保菊。
原告：卞学山。
原告：卞学艮，
被告：付信杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路004号环球国际商业用房第四层。
负责人：宋传龙
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛文利、罗保菊、卞学山、卞学艮于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付信杰驾驶的鲁Q×××××号车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将对被告付信杰驾驶的鲁Q×××××号车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月七日
书记员 葛寒丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第508号
原告：潘恒锋，农民。
被告：华明盟，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
原告潘恒锋为与被告华明盟追偿权纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序审理。本院于2016年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告潘恒锋，被告华明盟及委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恒锋起诉称：2014年11月11日，被告因经营需要，向案外人陈涛借款70000元，被告出具借条一份，约定2014年12月11日归还，原告为担保人。借款期限届满，被告未依约归还借款，原告依法承担保证责任，代为偿还借款。现原告变更诉请判令：1.被告即时偿还原告代为其支付的借款本金70000元，并支付自2014年12月12日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华明盟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2014年11月11日，被告向陈涛借款70000元，原告提供担保是事实。原告代为偿还借款70000元也是事实。2014年12月13日，被告已通过银行转账偿付了原告承担的担保款。原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.借条一份，拟证明被告向陈涛借款，原告为担保的事实；
A2.收条、证明各一份，拟证明被告未履行还款义务，原告承担保证责任的事实；
A3.照片5张，拟证明原、被告存在其他借贷关系的事实。
被告为证实其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.银行交易记录一份，拟证明原、被告间的债权债务已消灭的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：
证据A1、A2，被告无异议，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
证据A3，被告对证据A1的照片无异议，对其余4份照片的关联性有异议，被告认为除证据A1的照片外，其余借条照片与本案无关，原告应当另行起诉。本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
证据B1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，原告认为被告是归还另外一笔100000元欠款的银行汇款，不是归还本案的担保款。本院经审查认为，原告提供证据A3证明原、被告之间有其它经济往来，其中2014年11月13日100000元的借款，约定还款期限为2014年12月13日，被告以此汇款证明其已还款，原告予以否认。被告未提供其余证据予以佐证，证据B1与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：案外人陈涛与被告及原告之间的民间借贷及保证关系均依法成立且有效。因被告未按约定还款，原告作为保证人履行了担保责任后原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
被告华明盟于本判决生效之日起七日内偿还原告潘恒锋代偿款70000元，并支付自2014年12月12日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1970元，减半收取985元，由被告华明盟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年一月十八日
代书 记员 虞芳玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市桥泰商贸有限责任公司。住所地：山西省阳泉市矿区四矿口。
法定代表人：宋润霞，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市矿区聚鑫金属加工厂。住所地：山西省阳泉市矿区四矿口。
负责人：赵秋生，该厂厂长。
再审申请人阳泉市桥泰商贸有限责任公司（以下简称桥泰商贸公司）因与被申请人阳泉市矿区聚鑫金属加工厂（以下简称聚鑫加工厂）建设工程施工合同一案，不服山西省阳泉市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）晋03民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桥泰商贸公司不服二审判决，向本院申请再审。理由是：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决所认定的工程造价679840.59元实为双方对工程的预算金额，并非决算金额，依法不能作为认定工程造价的依据。在案的《建筑安装工程预（）算书》无论从封皮到内容均已明确注明是工程预算书，显然工程预算书不能作为决算的依据。双方约定工程完工后要根据实际工程量进行结算，但被申请人聚鑫加工厂在工程完工后拒不配合工程审计决算，导致工程款未能具体确定和给付完毕，所以，现工程决算金额未确定，尚事实不清、证据不足。（二）再审申请人桥泰商贸公司与被申请人聚鑫加工厂签订的《商场装修协议》应为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。同样《建筑法》第13条、第26条和《建筑业企业资质管理规定》第3条也均规定承包建筑工程的单位必须取得建筑施工企业资质，否则所签订和形成的合同关系无效。本案被申请人聚鑫加工厂是一个体工商户，经营范围为”金属加工”，不具备任何建筑施工资质，双方所签订的协议显然为无效合同。（三）本案工程造价应进行工程造价司法鉴定。在案的《建筑安装工程预（）算书》存在两方面问题：其一，被申请人聚鑫加工厂没有建筑施工资质，没有工程取费的权利；其二，所列的工程项目、工程量、工程计价标准等与实际施工情况出入较大，不具有客观性、真实性。再审申请人委托山西汇正工程造价咨询有限公司对本案所涉工程进行审计，工程结算金额为465416.37元，与《建筑安装工程预（）算书》数额存在出入。因此，有必要委托司法鉴定机构对本案所涉工程进行重新审计。（四）本案存在桥泰商贸公司原法定代表人彭桂香与被申请人聚鑫加工厂恶意串通、损公肥私，非法损害桥泰商贸公司集体利益的行为。彭桂香自1995年担任桥泰商贸公司法定代表人直至2013年4月份退休。彭桂香在临近退休时为照顾其可得利益，于2013年3月4日私自与被申请人聚鑫加工厂补签了所谓的施工协议，在工程未审计决算的情况下出卖公司利益。在其离任审计报告中，审计部门专门就本案工程提出质疑，认为缺少工程造价审计，导致固定资产、账务无法处理。所以，以上事实的存在有可能导致本案的基础事实失真。
为此，再审申请人桥泰商贸公司请求：1、依法撤销阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终522号民事判决；2、依法改判仅支持再审申请人支付被申请人聚鑫加工厂工程款465416.37元；3、诉讼费用由被申请人聚鑫加工厂承担。
本案再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：（一）工程预算一般都是施工前用的，是各相关费用的计划；工程决算则一般都是完工后用的，是各相关费用的实际发生，也是建设单位给付施工单位工程款的依据。涉案装修工程于2012年4月15日开工，2012年6月18日完工。北京津京建设工程监理有限公司出具的《建筑安装工程预（）算书》载明：有效期至2012年12月31日，且载明：预（结）算总价：679840.59元。之后，再审申请人桥泰商贸公司与被申请人聚鑫加工厂签订《商场装修协议》，认可实际总造价为679840.59元。即679840.59元为装修工程的结算价。再审申请人桥泰商贸公司主张”679840.59元为装修工程的预算金额，不能作为认定工程造价的依据”不能成立，本院不予支持。（二）本案系装饰装修合同纠纷。我国现行法律、法规并未对装饰、装修施工的资质进行特别规定。并且，再审申请人桥泰商贸公司与被申请人聚鑫加工厂签订的《商场装修协议》，是双方对工程价款及付款期限、付款利息的确认行为，即双方债权债务的确认行为。因此，再审申请人桥泰商贸公司主张”因聚鑫加工厂没有建筑施工资质应认定《商场装修协议》无效”不能成立，本院不予支持。（三）北京津京建设工程监理有限公司出具的《建筑工程安装工程预（）算书》载明，预（结）算总价：679840.59元；再审申请人桥泰商贸公司与被申请人聚鑫加工厂签订的《商场装修协议》明确，经双方认可实际总造价为679840.59元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，再审申请人桥泰商贸公司主张”委托司法鉴定机构重新审计”不能成立，本院不予支持。（四）再审申请人桥泰商贸公司未能提供相关证据，证明其公司原法定代表人彭桂香与被申请人聚鑫加工厂恶意串通的事实存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，再审申请人桥泰商贸公司主张”存在聚鑫加工厂与桥泰商贸公司原法定代表人彭桂香恶意串通行为”不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人桥泰商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳泉市桥泰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 谢红雯
审判员 宋政富
审判员 樊文霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 智 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00891号
申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道1409号1楼。
法定代表人赵钢，董事长。
被执行人湖北拓搏电子科技有限责任公司，住所地武汉市洪山区书城路40号。
法定代表人杜威，董事长。
申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司与被执行人湖北拓搏电子科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人湖北拓搏电子科技有限责任公司偿付律师代理费168851元，支付诉讼费用3292元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理湖北楚丰典当有限责任公司的执行申请。
执行过程中，申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人湖北拓搏电子科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01542号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周中川
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第360号
申请人罗登坤。
被执行人威信县余钱坡矿业有限责任公司。
本院在执行罗登坤申请执行威信县余钱坡矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，因威信县余钱坡矿业有限责任公司长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第360号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 毕承山
审判员 熊启钧
审判员 马太华
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘明委
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2230号
原告房某。
被告郝某。
原告房某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某诉称，2014年2月，被告向原告购买集装箱10个，每个单价13000元。原告依照约定完成交付，被告首付5000元，并立下字据欠款125000元。已经一年多的时间，经多次催要，被告至今仍未偿还欠款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币125000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告房某向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2014年4月24日欠条一份，用以证明被告向原告出具欠条称欠原告集装箱款125000元的事实。
被告郝某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告郝某于2014年4月24日向原告房某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠房某集装箱款￥125000元（大写：壹拾贰万伍仟元整）。欠款人郝某，2014年4月24日。”后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的2014年4月24日欠条及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告郝某欠原告房某集装箱款125000元，有其出具的欠条为证。故原告主张被告偿还欠款125000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效之日起五日内支付原告房某集装箱款125000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 赵文斌
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王秀琪
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特29号
申请人：王军程，男，1994年12月19日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。（申请1）
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。（申请2）
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘光荣（特别授权），男，1973年4月2日出生，汉族，荆门市人，该公司办公室主任，住荆门市掇刀区。
本院于2018年4月12日立案受理申请人王军程与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年4月8日经荆门市白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王军程与湖北宏基置业发展有限公司解除2015年8月9日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM15008337、JM15008341）；
二、王军程将位于葡萄园观澜居1-3幢X号、Z号两套房屋退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起七日内退还王军程已支付的购房款700000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王军程与湖北宏基置业发展有限公司于2018年4月8日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年四月十二日
书记员 邱 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2071号
原告：方敏，女，1985年11月14日出生，汉族，高中文化，公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：方必新，男，1961年10月3日出生，汉族，公司职工，住安徽省芜湖市弋江区，系方敏之父。
以上两原告委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师，执业证号13402200310348020。
被告：陶义美，男，1973年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶桂枝，女，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上，系陶义美之妻。
被告：陶陶，男，1993年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上，系陶义美之子。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师，执业证号13402200011356465。
原告方敏、方必新诉被告陶义美、陶桂枝、陶陶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，由审判员陈利利独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理，二原告的委托代理人罗兴松，被告陶桂枝及陶义美、陶桂枝、陶陶的委托代理人曹缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月5日原告方敏、方必新与被告陶义美、陶桂枝、陶陶签订一份《拆迁安置房买卖合同》，双方约定，三被告将位于芜湖市弋江区澹港新镇三期五区安置房19-1栋1单元602室房屋（面积约100.36平方米）一次性出售给两原告，价款282000元。同日，二原告将购房款支付给三被告，由陶桂枝出具受条一张。2016年3月份，双方因房屋内的一些家具的作价未能达成一致，双方同意解除合同。2016年3月31日，三被告返还两原告83000元的购房款，尚有199000元的购房款三被告未能返还。此后，二原告多次向三被告催要购房款，但是三被告迟迟不能返还。现请求法院判令：1、三被告立即共同返还两原告的购房款199000元；2、三被告自2016年4月1日起以199000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息至实际返还之日止（至2016年7月25日逾期利息为3814元）。
三被告辩称：原告诉称的第一项诉请是事实，三被告现在经济困难，暂无力返还房款；原告要求三被告承担逾期付款利息不符合法律规定，房屋买卖合同是因原告的要求解除的；诉讼费用应该由原告承担。原告所述的事实和理由关于被告购买的房屋由于是安置房屋且系农村集体土地该买卖合同应为无效合同。该合同的解除不是双方同意，是两原告要求解除的，两原告应该承担相应的违约责任。
经审理查明：2015年11月5日方敏、方必新与陶义美、陶桂枝、陶陶签订《拆迁安置房买卖合同》一份，双方约定，陶义美、陶桂枝、陶陶将位于芜湖市弋江区澹港新镇三期五区安置房19-1栋1单元602室房屋（面积约100.36平方米）一次性出售给方敏、方必新，价款282000元。同日，方敏、方必新将购房款支付给陶义美、陶桂枝、陶陶，由陶桂枝出具受条一张。2016年3月份，双方因房屋内的一些家具的作价未能达成一致，双方同意解除合同。2016年3月31日，陶义美、陶桂枝、陶陶返还方敏、方必新830**元的购房款，尚有199000元的购房款陶义美、陶桂枝、陶陶未能返还。
以上事实有经庭审质证的原告提供的证据：1、拆迁安置房买卖合同一份，2、收条一份。被告向本院提交的证据收条一份及当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。三被告欠款事实清楚，原告提供的欠条是真实有效，原告要求三被告履行付款199000元义务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，按照同期贷款利率计算是符合法律规定的，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告陶义美、陶桂枝、陶陶于本判决生效之日起十日内支付原告方敏、方必新购房款199000元，并以该款为基数自2016年4月1曰按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由被告陶义美、陶桂枝、陶陶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 新
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3808号
罪犯向兴贵，男，1947年8月14日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
本院于2009年11月6日作出（2009）成刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人向兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7000元（已履行）。宣判后，被告人向兴贵不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年1月25日作出（2010）川刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月7日至2018年10月25日止。刑罚执行期间，本院于2013年9月5日作出（2013）成刑执字第4391号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期止于2017年6月25日。
罪犯向兴贵在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向兴贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分98分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯向兴贵减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一六年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民劳初字第23号
原告：吴跃伟，男。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：王丽娟，女。
被告：贾相甫，男。
被告：河南中厦建设集团有限公司。
法定代表人：任丙祥，该公司董事长。
本院在审理原告吴跃伟诉被告王丽娟、贾相甫、河南中厦建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告吴跃伟于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴跃伟申请撤诉，系当事人处分自己的权利，符合有关法律法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴跃伟撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告吴跃伟承担。
审判员 薛利
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋飞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执683号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李京峰。
被执行人韩守兰。
被执行人徐柏全。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李京峰、韩守兰、徐柏全借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第194号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第90号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人彭A，男，1972年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年9月11日被攸县公安局刑事拘留，同日被该局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人彭A犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人彭A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年7月6日14时30分许，被告人彭A酒后持菜刀将邻居宁A家的一扇木门砍坏，后又持刀砍坏吕A家麻将馆的玻璃门，其手指被玻璃划伤。宁家亲属陈A、李A与彭A亲属彭B、肖A等人闻讯都赶到现场，双方亲属互生怨气引发拉扯行为。联星派出所民警接到报警后赶到现场，将彭A带至派出所接受调查。
另查明，2013年7月7日，攸县公安局将本案受理为行政案件进行调查。同年7月9日，经攸县价格认证中心鉴定，被损坏的木门需返原厂�复，损失价值经鉴定为3202元。2013年7月19日，攸县公安局决定对彭A寻衅滋事案立案侦查，后于7月22日将彭A列为在逃人员。2013年9月9日，彭A与被害方达成刑事和解协议，取得被害方的谅解，并于9月11日主动到攸县公安局联星派出所投案，如实供述上述事实。
上述事实，有被告人彭A的供述、被害人李A的陈述、证人宁B、陈B、彭B、颜A、贺A、吕A的证言、现场照片、价格鉴定结论书、刑事和解协议、处警经过、在逃人员登记／撤销表、办案说明、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人彭A对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人彭A酒后任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭A主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人彭A与被害人达成刑事和�，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人彭A的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭A犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一四年三月二十一日
书记员 樊 平
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第35-2号
申请执行人潘利忠
被执行人李志琨
被执行人李会清
本院依据已经发生法律效力的（2013）梨民商初字第66号民事调解书，责令被执行人履行义务。本案在执行中，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案被执行人李志琨、李会清应向申请执行人潘利忠履行的执行款54550.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
执行员 ：朱富修
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：赵云鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02907号
原告甄在国。
委托代理人陈博。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，职务不详。
被告陈敏。
被告汪明法。
被告徐州鼎立房地产开发有限公司，组织机构代码不详，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层3#。
法定的代表人陈敏，职务不详。
被告孟昭荣。
原告甄在国与被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司、孟昭荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告甄在国及其委托代理人陈博、屈宜跃到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司、孟昭荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄在国诉称：被告陈敏与汪明法系夫妻。2010年11月被告陈敏在沛县注册了徐州鼎立房地产开发有限公司，在沛县河口镇农贸市场开发房地产。2012年8月8日，在睢宁县注册了财通建筑工程有限公司，在睢宁县古邳镇开发房地产。被告陈敏、汪明法以房地产开发需要资金为由于2012年3月6日向原告借款100万元，口头约定借款利息2分，被告陈敏、汪明法、孟昭荣在借款人处签字。2013年12月底，五被告与原告协商，该借款继续由被告徐州财通建筑工程有限公司使用，原告同意后，被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司分别在借款人处加盖印章。被告陈敏、汪明法、孟昭荣将上述借款的利息付至2013年12月份，后原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒不支付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令五被告承担连带担保责任偿还借款本金100万元，利息16万元，合计116万元，并承担本案诉讼费。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司、孟昭荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年3月6日，被告陈敏、汪明法、孟昭荣、向原告甄在国借款100万元，并出具借条一份，双方未书面约定借款利率及借款期限。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司需用该笔借款，自愿加入债务，并在借条上借款人处加盖了公章。原告甄在国自认，涉案的100万元借款，被告已按照月利率2%付息至2013年年底。此后经原告催要借款本息未果，遂使成讼。
另查明，在本案借款发生前及发生后的一年时间内，被告陈敏、汪明法陆续向案外人左伯华、闵喜玲、闵繁荣等二十多人借款，并均约定借款月利率为2%或2.5%，目前上述案件均已诉至本院。2013年12月底，被告陈敏、汪明法与上述二十多位债权人进行结算时，被告徐州财通建筑工程有限公司、徐州鼎立房地产开发有限公司亦自愿作为借款人加入上述债务。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、徐州鼎立房地产开发有限公司向原告甄在国出具借条，足以认定原、被告双方之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原、被告之间的借款未约定借款期限，经原告催要借款后，被告应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、偿还借款的诉讼请求，本院依法支持其合理部分。庭审中，原告主张其与被告口头约定借款月利率为2%，且被告已按该利率付息至2013年年底。本院认为，从被告陈敏、汪明法在涉案借款发生前后一年的时间段内陆续向他人借款，并结合被告借款均约定借款利率为2%或2.5%的交易习惯，可以认定原、被告双方之间系约定借款利率的。庭审中，原告自认约定借款利率为2%，本院依法予以认定。因原、被告之间约定的借款月利率为2%，超过银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分，应折抵本金。截至2013年12月31日，被告已按月利率2%支付原告借款利息为440000元；被告应付利息为410666.74元（以年利率5.6%的四倍为标准计息），被告多支付利息29333.26元应折抵本金，故被告尚欠原告借款本金293146.68元。故被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应偿还原告李秀芝借款本金汪明法应偿还原告甄在国借款本金970666.74元及利息（以970666.74元为本金，按中国人民银行贷款利率四倍，自2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、徐州鼎立房地产开发有限公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、徐州鼎立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带向原告甄在国支付借款本金970666.74元及利息（以970666.74元为本金，按中国人民银行贷款利率四倍，自2014年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣、徐州鼎立房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 莉
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 顾存永
二〇一五年四月二日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第347号
原告：吕忠宝，个体。
被告：方志红，个体。
本院在审理原告吕忠宝诉被告方志红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕忠宝撤回起诉。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年四月十四日
书记员 杨树成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3136号
上诉人（原审原告）深圳市润天鸿包装制品有限公司。
法定代表人吴晋南，该公司总经理。
委托代理人孙杨，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何焰雄。
上诉人深圳市润天鸿包装制品有限公司（下称润天鸿公司）为与被上诉人何焰雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，润天鸿公司与何焰雄存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。
关于双方解除劳动关系的原因，何焰雄主张是其所在工作岗位的模具部被撤销，且双方未能达成协议，润天鸿公司不发给其考勤卡，并意欲安排其到其他公司工作；润天鸿公司则否认撤销模具部，主张系何焰雄不到新搬迁的办公地点工作，但双方均无证据证明各自主张。本院认为，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。基于何焰雄确实已离职的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由润天鸿公司提�，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，润天鸿公司应向何焰雄支付经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以确认。
关于年休假工资，润天鸿公司所提交考勤卡无何焰雄签名确认，何焰雄亦不确认其真实性，润天鸿公司又未能提交其它证据证明其已安排何焰雄休年休假，应承担举证不能的法律后果。原审据此采纳何焰雄的主张并结合本案的情况，认定何焰雄应得的未休年休假工资，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市润天鸿包装制品有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本�二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市润天鸿包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00544号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，重庆市璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人简明勇，男，1977年11月14日出生，住重庆市璧山区。
被执行人向家红，女，1980年2月12日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070138号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070138号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070138号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月二十八日
书记员 廖福胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9595号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告韦向红。
被告ＸＸ。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告韦向红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告韦向红、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年1月28日，原告与被告韦向红、ＸＸ签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告韦向红购得的车牌号为“桂AHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币183，330元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.79%；逾期贷款年利率为19.18%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币150，337.82元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“桂AHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告韦向红以其所有的车牌号为“桂AHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告韦向红、ＸＸ未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦向红、ＸＸ签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告韦向红、ＸＸ归还余欠贷款本金人民币150，337.82元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“桂AHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦向红、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币150，337.82元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币4，927.91元，逾期利息人民币230.04元；
二、被告韦向红、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币150，337.82元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告韦向红、ＸＸ届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂AHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韦向红所有，不足部分由被告韦向红、ＸＸ清偿。
案件受理费人民币3，409元，减半收取计人民币1，704.50元，由被告韦向红、ＸＸ负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第12号
原告张吉平，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人李松霖，海林市法律援助中心法律工作者。
被告洪金彪，男，1978年5月11日出生，朝鲜族，现下落不明。
被告崔今�（二被告系夫妻关系），女，1978年3月28日出生，朝鲜族，现下落不明。
原告张吉平与被告洪金彪、崔今福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告张吉平及其委托代理人李松霖到庭参加诉讼。被告洪金彪、崔今福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉平诉称，2010年4月5日二被告（夫妻）以在牡丹江购买门市房资金周转不开为由约定由原告自信用社贷款8万元，并承诺只是借用周转几日，并承诺归还信用社贷款的本金及利息，原告自信用社贷款后交付给二被告使用，但二被告拖延到2010年12月22日仍没有归还贷款，原告无奈之下催促二被告书写了借据，二被告于2012年8月离开住所不知去向，至今没有归还原告自信用社贷款8万元本金及按约定支付该款项自2011年11月27日的信用社贷款利息。诉讼请求，1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金8万元，利息26969.60元，合计106969.60元。2、判令二被告共同承担因违反借款约定给原告带来的给付信用社贷款利息责任。3、请求判令二被告承担因本案引发的全部诉讼费用。
被告洪金彪、崔今福未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为，二被告欠款是否存在，是否应当偿还此款。
审理时，原告张吉平为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据及贷款记录、还款凭证各一份。证明二被告于2010年4月5日在原告处借款8万元（该款是以原告名义在信用社贷款），约定由二被告归还银行本息。现该款本息已经由原告偿还信用社。
证据二、新安朝鲜族镇西安村村民委员会证明一份。证明二被告是夫妻关系，自2012年8月二人离开我村后，至今不知下落，也无联系方式。
对原告张吉平提供的证据。本院认为，该证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告洪金彪、崔今福未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告张吉平于2010年4月8日在新安信用社以自己名义贷款10万元，随即全部借于二被告，二被告于2010年4月27日偿还2万元，剩余8万元当时未能给付，于2010年12月22日为原告出具借据一张，当时二被告承诺2010年年末偿还，按银行利息支付，逾期后未能给付，由原告偿还了银行贷款。二被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2010年12月22日为原告出具借据8万元，双方约定期限内由二被告归还银行本金及利息。二被告未能按约定期限内归还信用社贷款本金及利息，原告支付了银行贷款及利息。因此，原、被告之间存在债权、债务关系，二被告未按约定履行合同负有过错，原告主张债权，应当予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪金彪、崔今福于本判决发生法律效力后七日内给付原告张吉平借款本金8万元及利息26969.60元（从2010年4月27日按8.4‰利率标准计算到2015年3月15日止），2015年3月15日以后的利息按8.4‰利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439.39元，公告费700元，合计3139.39由被告洪金彪、崔今福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯桂香
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第878号
原告山东淄建集团有限公司。住所地，淄博市张店区杏园路53号。
法定代表人夏书强，董事长。
被告淄博热力有限公司。住所地，淄博市张店区南世纪路6号。
本院在审理原告山东淄建集团有限公司诉被告淄博热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东淄建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3508.50元由原告山东淄建集团有限公司负担。
审 判 长 李 功 成
人民陪审员 李大涛人民陪审员李林
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 鑫
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一初字第13号
原告：陈跃清，男，住江西省樟树市。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：周建旺，男，住江西省樟树市。
被告：江西大明塑业有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：颜贻金，该公司董事长。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：江建林，男，系江西大明塑业有限公司经理，住该公司宿舍。
原告陈跃清为与被告周建旺、江西大明塑业有限公司（以下简称大明公司）、江建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员谢琤担任记录。于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈跃清及委托代理人邹江平、被告大明公司委托代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告周建旺、江建林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃清诉称：2014年1月26日，周建旺向陈跃清借款300万元用于生意周转，约定在2014年2月10日前归还，大明公司、江建林要为周建旺该笔借款提供连带责任担保，陈跃清依约将借款交给了周建旺。但借款到期后，周建旺一直不归还借款。故起诉要求：1、周建旺立即归还借款300万元及至还清款之日的利息，大明公司、江建林承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由周建旺承担。
被告大明公司答辩称：本案的借款人是周建旺，应由周建旺偿还，不足部分再由担保人来还。大明公司现在严重资不抵债，没有承担连带责任的能力，希望对大明公司进行清算后按比例承担责任。
被告周建旺、江建林未提交答辩意见。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告陈跃清为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条、汇款凭证、借款补充说明各一份，用于证明周建旺向陈跃清借款300万元，约定月息3分，并由大明公司、江建林提供担保。后陈跃清给了周建旺300万元。
对于原告陈跃清的上述举证，被告大明公司经质证认为：借条约定了归还时间，没有约定利息；汇款凭证的真实性有异议；借款补充说明因周建旺未到庭，真实性无法确认，约定的3分月息违反了法律规定。
被告大明公司为证明自己的辩称事实，提供了转账明细的证据，用于证明周建旺、大明公司借款后，先后分四次向陈跃清打款489800元。
对于大明公司的上述举证，原告陈跃清经质证认为：对明细清单的合法性和真实性无异议，但对关联性有异议。周建旺、大明公司给付了利息148000元，这上面的其他汇款是给付陈跃清本案借款之前的利息，与本案没有关系。
被告周建旺、江建林经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告陈跃清提供的证据借条、借款补充说明、汇款凭证，证实了周建旺于2014年1月26日向陈跃清借款300万元约定月息3分，大明公司对借款本息承担连带保证责任，江建林只对借款本金承担连带保证责任的事实，故本院予以确认并作为认定借款及担保事实的依据。
被告大明公司提供的证据经庭审查实部分还款为当事人其他借贷的还款，且转账明细不能证实进出款的对方账号，故本院不予确认。但陈跃清自认周建旺已偿还148000元，对于陈跃清自认的已还款金额本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年1月26日，周建旺向陈跃清出具借条一份，借条内容为：“今借到陈跃清人民币叁佰万元整，此款在2014年2月10日前归还”。周建旺作为借款人在该借条上签字，大明公司、江建林作为担保人在该借条上签字盖章担保。同日，陈跃清转账300万元给周建旺的银行账户。2014年4月25日，周建旺又向陈跃清出具借款补充说明一份，该借款补充说明内容为：“我于2014年元月26日向陈跃清借款叁佰万元整，月息3分，按月结算”。周建旺作为说明人在该说明上签字，大明公司的法定代表人颜贻金也在该说明上签字认可。至本案起诉时止，周建旺只归还陈跃清利息148000元，其他本息未予支付，陈跃清遂诉至本院，要求周建旺归还其余本息，大明公司、江建林承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，陈跃清向本院提出财产保全申请，并向本院提供了相应担保，本院依法作出（2014）宜中民一初字第13－1号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施，查封了周建旺、大明公司的相关财产。
本院认为：陈跃清与周建旺之间的借款合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。现周建旺未按约定履行义务，陈跃清有权要求周建旺立即归还借款本息。双方最初在借条中并未约定利息，事后周建旺追认该300万元借款的月利率为3%，对借款合同的内容进行了变更。但是陈跃清、周建旺双方约定借款的月利率3%过高，超过了中国人民银行贷款基准利率的四倍，故对超过部分，本院不予保护。
大明公司、江建林对周建旺的借款提供了担保，依法应当承担连带责任保证，借贷双方变更借款合同但未征得担保人同意的，担保人不承担变更后加重债务人债务的担保责任。但两担保人的担保范围不同，大明公司事后认可了周建旺借款的月利率3%，故大明公司应对周建旺借款本金300万元及中国人民银行基准贷款利率四部的利息部分承担连带清偿责任。江建林在周建旺借款签字担保时并未约定利息，依法只对周建旺借款本金300万元承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周建旺于本判决生效后七日内偿还原告陈跃清三百万元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍承担该款自2014年1月26日起至还清款日止的利息。被告周建旺已付的十四万八千元利息予以扣除。
二、被告江西大明塑业有限公司对被告周建旺的上述债务本息承担连带清偿责任。
三、被告江建林对被告周建旺应偿还陈跃清三百万元的借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、财产保全费五千元，合计三万五千八百元，由被告周建旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费30800元，款汇至江西省高级人民法院；如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢 琤
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第2号
原告梁某甲，女，汉族，学生，住云浮市新兴县。
原告梁某乙，女，汉族，学生，住云浮市新兴县。
原告及原告梁某甲、梁某乙的法定代理人陈月香（系原告梁某甲、梁某乙的母亲），女，汉族，农民，住云浮市新兴县。
原告梁某甲、梁某乙的法定代理人梁卓惠（系原告梁某甲、梁某乙的父亲），男，农民，住云浮市新兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路2号。
被告李永莲，女，住云浮市新兴县。
本院在审理原告梁某甲、梁某乙、陈月香诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、李永莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁某甲、梁某乙、陈月香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告梁某甲、梁某乙、陈月香负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁瑞斌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初105号
原告林红军，男，汉族，1965年6月29日出生，住河南省虞城县。
被告胡建波，男，汉族，1979年3月2日出生，住河南省虞城县。
被告虞城县众鑫财物咨询服务有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人陈书民。
本院在审理原告林红军与被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，在未向被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司送达起诉状副本等法律文书之前，原告林红军于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林红军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林红军负担。
审 判 长 赵进伟
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 申春玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭雪梅
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初105号原告林红军，男，汉族，1965年6月29日出生。被告胡建波，男，汉族，1979年3月2日出生。被告虞城县众鑫财物咨询服务有限公司，住所地河南省虞城县。法定代表人陈书民。本院在审理原告林红军与被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，在未向被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司送达起诉状副本等法律文书之前，原告林红军于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建波、虞城县众鑫财物咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林红军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告林红军负担。审 判 长  赵进伟人民陪审员  李永梅人民陪审员  申春玲二〇一六年一月八日书 记 员  郭雪梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00131号
申请执行人：张如松，男，1949年5月出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县东刘集镇周庄村村民委员会。
法定代表人：蔡明，该村委会主任。
被执行人：五河县东刘集镇周庄村集体经济委员会。
法定代表人：梁振忠，该委员会主任。
本院在执行张如松申请执行五河县东刘集镇周庄村村民委员会、五河县东刘集镇周庄村集体经济委员会确认合同无效纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民二初字第00337号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔国栋
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异95号
异议人（案外人）中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行，组织机构代码714088040，住所地南京市栖霞区和燕路260号。
委托代理人沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
申请执行人刘希山，男，1962年6月4日生，汉族，住所地江苏省赣榆县。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律服务工作者。
被执行人南京苏泰工程机械有限公司，组织机构代码75126668-6，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村118号。
法定代表人谢帮新，该公司总经理。
申请执行人刘希山与被执行人南京苏泰工程机械有限公司（以下简称苏泰公司）买卖合同纠纷执行一案,本院在执行过程中，案外人中国光大银行股份有限公司南京和燕路支行（以下简称光大银行和燕路支行）提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月20日进行听证，异议人光大银行和燕路支行委托代理人沙梦晨、申请执行人刘希山委托代理人仲芳维到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人光大银行和燕路支行称，栖霞区人民法院2017年7月27日扣划了被执行人苏泰公司在我行开立的帐户中的存款130897.75元（账号为76×××71）。因该帐户是苏泰公司为我行工程机械按揭客户承担回购担保的保证金帐户。按照法律规定，我行对该帐户内的款项享有优先受偿权。故提出书面异议，要求法院退还扣划的苏泰公司在该帐户中的款项130897.75元。
申请执行人刘希山称，栖霞区人民法院（2014）栖商初字第676号民事判决书认定苏泰公司与光大银行和燕路支行的合作关系于2013年就停止了，双方不再履行贷款事务，也不需要由苏泰公司提供保证金，异议人帐户上的保证金不再作为履行销售方保证义务。光大银行和燕路支行的帐户上的现金属于苏泰公司的财产，法院的扣划符合法律规定，故请求法院驳回异议人光大银行和燕路支行的异议申请。
经审查查明，2012年4月20日，光大银行和燕路支行与苏泰公司签订“中国光大银行·力士德工程机械股份有限公司‘全程通’汽车及工程机械金融合作协议的从属协议（零售客户按揭经营模式）”，根据该协议，乙方（苏泰公司）同意将甲方（光大银行和燕路支行）作为其汽车工程机械经办行。同时约定在该协议项下业务开展前，乙方应当在甲方开立公司担保保证金帐户和一般帐户。其中回购担保保证金帐户账号为76×××71，乙方于协议签订次日一次性存入保证金人民币伍拾万元整。协议同时约定：“主协议终止时，本协议自动终止”，“无论主、从协议何时终止，终止之前的债权债务关系及回购担保责任不变”。截止至2016年2月，光大银行和燕路支行仍然在督促苏泰公司履行回购担保责任，并告知苏泰公司如不能在约定期限内将回购款项划至指定帐户，将从苏泰公司设立的保证金帐户内直接划转。
另查明，2015年5月13日本院（2014）栖商初字第676号民事判决书认定，刘希山与苏泰公司买卖合同纠纷中，苏泰公司自认应当为刘希山办理银行按揭但未办成，存在违约，判令苏泰公司返还刘希山首付款126468.75元，承担诉讼费2829元。判决生效后，因苏泰公司未履行该判决，刘希山于2015年12月22日向法院申请执行。法院立案后，于2017年7月27日以（2015）栖执字第2207号裁定书裁定扣划苏泰公司银行存款130897.75元，并于2017年7月27日以（2015）栖执字第2207号“协助扣划存款通知书”从苏泰公司在光大银行和燕路支行帐户（账号为76×××71）上扣划存款130897.75元。
上述事实，有当事人陈述，本院（2014）栖商初字第676号民事判决、（2015）栖执字第2207号执行裁定书、（2015）栖执字第2207号协助扣划存款通知书、光大银行和燕路支行与苏泰公司签订的从属协议、光大银行和燕路支行2016年2月发的“回购通知书（经销方）”等证据证实。
本院认为，异议人光大银行和燕路支行与被执行人苏泰公司签订的从属协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是有效协议。根据该协议，被执行人苏泰公司在光大银行和燕路支行开立的帐户（账号为76×××71）是回购担保保证金帐户，在苏泰公司未按期限给付回购款项时，光大银行和燕路支行有权在该保证金帐户内直接划转。申请执行人称经法院判决认定光大银行和燕路支行与苏泰公司的合作关系于2013年即中止并无事实依据，该判决只是认定在刘希山与苏泰公司的买卖合同履行中，苏泰公司因未给刘希山办理按揭贷款应承担违约责任，并不能说明苏泰公司与光大银行和燕路支行的合作从2013年起即全部停止。根据光大银行和燕路支行提供的回购通知书可以证明，到2016年2月，光大银行和燕路支行仍然将苏泰公司开立的保证金帐户作为苏泰公司履行回购责任的担保，而且根据从属协议，无论主、从协议何时终止，终止之前的债权债务关系及回购担保责任不变，故对申请执行人刘希山这一辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）栖执字第2207号协助扣划存款通知书，本裁定生效后三日内，将扣划的苏泰公司在光大银行和燕路支行帐户（账号76×××71）上的存款130897.75元返还至该帐户内。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 胡 雷
审判员 徐观文
审判员 周季莲
二〇一七年十月二十四日
书记员 夏侯晞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第500号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体经营。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2012年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2012年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）486号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支、弹药罪；被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张某、谢某及其辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月，被告人张某从网上购买并持有西班牙cfx气步枪二把、mp－654k气手枪一把、pk007气步枪一把及钢珠子弹264发，并将该四杷枪支及钢珠子弹264发藏匿于本市当湖街道曹杨小区32号家中。后被告人谢某在明知是枪支的情况下，仍将被告人张某所购买的pk007气步枪一把、西班牙cfx气步枪一把持有并藏于其位于本市当湖街道百步桥新村13幢2单元202室车库中，另一把cfx气步枪持有并藏匿于其位于江苏省灌云县沂北乡元兴村蔡庄72号的家中。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，西班牙cfx气步枪、mp－654k气步枪及pk007气步枪均具有杀伤力。
上述犯罪事实，被告人张某、谢某开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交�并经当庭质证、认证的搜查笔录、扣押物品清单、非军用枪支照片、网上购买交易记录、嘉兴市公安司法鉴定中心枪支检验报告、身份证明、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支4支，非军用子弹264发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪；被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时，被告人张某犯罪主观恶性一般，未给社会造成危害且系初犯，亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人张某从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谢�出于朋友间的友谊，帮助被告人张某保管其中的非军用枪支，犯罪主观恶性一般，且归案后能如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年六个月；
二、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人张某、谢某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一二年八月十六日
书 记 员 严 瑾
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1169号
原告：临沭县顺通货物运输有限公司。
被告：李其伟。
本院在审理原告临沭县顺通货物运输有限公司诉被告李其伟合同纠纷一案中，原告临沭县顺通货物运输有限公司于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县顺通货物运输有限公司撤回起诉。
诉讼费758元（案件受理费875元减半收取438元，保全费320元），由原告临沭县顺通货物运输有限公司负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 王雨萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第842号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）880号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于二O一五年十二月三十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人崔某于2015年8月25日21时许，酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿菏泽市广福大街自北向南行驶至广福大街与中华路交叉口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，崔某血液中乙醇含量为121.3mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，民警执勤经过、受案登记表、抽血登记表、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴登银
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 永
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00857号
申请执行人：周启福
被执行人：刘晓东丁莉
申请执行人周启福诉被执行人刘晓东丁莉民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第578号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第578号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十二月一日
书记员 ：白庆国
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第208号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告许超，农民。
被告刘二民，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告许超、刘二民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告许超、刘二民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年3月31日，被告许超在任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社（以下简称惠伯口信用社）借款50000元，借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日止，利率为8.4075‰，被告刘二民对被告许超的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告许超未按约定履行还款义务，被告刘二民也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金50000元，利息22172.79元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告许超偿还原告借款本金50000元，利息22172.79元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。被告刘二民负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告许超、被告刘二民未答辩。
经审理查明，2010年3月31日，惠伯口信用社与被告许超、刘二民签订保证担保借款合同，合同约定：被告许超向原告借款50000元，借款期限自2010年3月31日至2011年3月30日止，利率为8.4075‰，合同约定被告刘二民为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。借款到期后，被告许超未履行还款义务，被告刘二民也未履行担保义务。2013年1月28日，原告向二被告送达催收公告。至今被告尚欠原告本金50000元，利息22172.79元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社惠伯口信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、催收公告等证据予以证实。
本院认为，二被告与惠伯口信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。合同到期后，被告许超未按约定偿还惠伯口信用社借款本息，被告刘二民作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市惠伯口农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告许超偿还借款本息，被告刘二民承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告许超偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息22172.79元（利息算至2014年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘二民对上述给付款项承担连带责任；被告刘二民承担保证责任后，有权向被告许超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告许超承担，被告刘二民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张新体
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第208号
原告李传如。
委托代理人樊兆伟。
被告史仍国。
委托代理人胡成华。
原告李传如与被告史仍国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传如及其委托代理人樊兆伟，被告史仍国及其委托代理人胡成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传如诉称，2002年1月9日被告向我借款10000元，双方未约定还款时间，2014年12月份由于我经济拮据，多次找被告催要借款未果，为维护我的合法权益，请求法院判决被告支付借款10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告史仍国辩称，我借原告的10000元在做煤炭生意中，被邻村吴某骗走，在我找吴某催要钱款时，原告听说我与在济宁武警支队当政委的同村兄弟史某有密切关系和来往，让我找史政委协调将其儿子调回济宁工作，并承诺如办成就不要这10000元了。后原告的儿子调回济宁武警支队，在鲁西监狱工作多年并提为士官，并带薪转业地方工作。这十多年原告也没有给我要过，现在起诉也超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史仍国未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定，2002年1月9日被告史仍国因做煤炭生意，从原告李传如处借款10000元，被告为原告出具了内容为“今借到李传如现金壹万元整”的借条一份。原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告史仍国从原告李传如处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，合法有据，应予支持。被告不同意偿还借款的辩解，与法无据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告史仍国于本判决生效之日起十日内偿还原告李传如借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史仍国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年三月十六日
书记员 曲鸿儒
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3399号
原告：熊超男，女，1983年7月15日出生，汉族，江西省抚州市人，武广铁路客运专线有限责任公司综合部员工，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：管强，男，1994年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，网络科技有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：管黎（系被告管强姐姐），1989年12月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，会计，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：管强，身份信息见被告管强。特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：周林，公司总经理。
委托代理人：陈杰，男，1976年4月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，系该公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。特别授权。
原告熊超男、罗静诉被告管强、管黎、渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊超男与被告管强、被告管黎的委托代理人管强、被告渤海保险武汉公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊超男向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14526元。事实和理由：2016年2月21日，被告管强驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区大桥新区红花路行驶至大花岭集团路口时，与罗静驾驶的载乘原告熊超男的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告熊超男受伤的交通事故，经交警部门认定，被告管强负此次事故的全部责任，我和罗静无责任。事故发生后，我分别在武汉市江夏区第一人民医院、湖北省人民医院门诊治疗，医嘱建议休息65天。鄂Ａ×××××号车车主为被告管黎，在被告渤海保险武汉公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告管强、管黎辩称，对事故发生的事实无异议，事故责任是我们在交警部门协商的，我不应负全部责任。被告管黎是鄂Ａ×××××号车车主，借给被告管强使用时发生本次交通事故，该车在被告渤海保险武汉公司投保了交强险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；事故发生后，我垫付的医疗费已全部在保险公司理赔完毕。
被告渤海保险武汉公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期限内；我公司在保险限额范围内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日14时50分许，被告管强驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区大桥新区红花路行驶至大花岭集团路口时，因未按规定让行，与罗静驾驶的载乘原告熊超男的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损及原告熊超男受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00086254号《事故认定书》认定，被告管强负此事故的全部责任，原告熊超男和罗静无责任。事故发生后，原告熊超男分别在武汉市江夏区第一人民医院、湖北省人民医院门诊治疗，诊断伤情为左膝关节损伤、左小腿及足背软组织损伤等，医疗费用为1691元，该费用不含被告管强已在保险公司理赔完毕的垫付费用，医嘱记载有“休息65天”的内容。
另查明，鄂Ａ×××××号车车主为被告管黎，借给被告管强使用时发生本次交通事故，该车在被告渤海保险武汉公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
诉讼中，原告熊超男提供了武汉铁路客运专线有限责任公司出具的证明，用以证明其为该公司员工，月收入为3400元，另提供了工资银行流水及工资条，用以证据事故发生后，基本工资虽未扣发，但扣发了每月补贴900元，奖金500元。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，原告熊超男的损失应先由被告渤海保险武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告熊超男要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。
关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实结算；2、误工费，原告熊超男提交的证据可以证明其实际扣发的补贴和奖金，对于实际减少部分，本院予以支持；3、交通费，根据伤情治疗的实际需要，本院酌定200元；其主张的营养费、精神损害抚慰金，因未提交主张该项费用的证据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告熊超男各项损失4924元。
二、驳回原告熊超男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告管强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月二日
书记员 王宝强
赔偿清单
一、医疗部分
1、医疗费1691元
由被告渤海保险武汉公司在交强险医疗限额内赔偿1691元。
二、伤残部分
1、误工费1400元／月÷30天×65天=3033元
2、交通费200元（酌定）
小计3233元
由被告渤海保险武汉公司在交强险残疾限额内赔偿3233元。
赔偿合计：1691元＋3233元=4924元
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第327号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理）。
被告侯方进，农民。
被告侯月礼，农民。
被告侯玉强，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告侯方进、侯月礼、侯玉强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼；被告侯方进、侯月礼、侯玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告侯方进于2012年9月24日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2013年9月20日。用途收购棉花。被告侯月礼、侯玉强为侯方进的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金5万元及利息未予偿还，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令侯方进偿还借款5万元本金及利息；判令侯月礼、侯玉强承担连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告侯方进、侯月礼、侯玉强均未答辩。
经审理查明：被告侯方进于2012年9月24日同被告侯月礼、侯玉强一起与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人侯方进、侯月礼、侯玉强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月22日至2014年9月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人侯方进的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2012年9月24日，被告侯方进从原告处借款5万元用以收购棉花，月利率为10.4‰，借款期限为借款当日至2013年9月20日。原告于当日将5万元借款汇入借款人存款账户。
另查，被告侯方进尚欠本金5万元，利息结到2013年10月19日，被告侯月礼、侯玉强亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告侯方进、侯月礼、侯玉强与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原告已依合同约定向被告侯方进提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告侯方进未完全履行还本结息义务。被告侯方进的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告侯月礼、侯玉强作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告侯月礼、侯玉强承担的保证责任应以合同约定的15万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯方进于判决生效后10日内偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2013年10月20日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率10.4‰上浮30%计算）；
二、被告侯月礼、侯玉强在15万元保证限额内对被告侯方进所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告侯方进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯方进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月一日
书 记 员 卢恩冲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1017号
申请执行人：新疆拓普农产品有限公司
被执行人：程公社
案由：物权保护纠纷
本院在执行申请人新疆拓普农产品有限公司申请执行被执行人程公社物权保护纠纷执行一案，申请人向本案申请执行，执行标的为返还房屋。本案在执行过程中，本案案外人上访至北京并提交材料诉称该案涉案房屋为案外人所有与原被告无任何关系，现案外人所诉事实尚未查清，为了查清事实、保护案外人的诉讼权益，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）库民初字第532号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 陈 杰
审判员 段凤梅
二〇一四年九月二十日
书记员 徐 迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3573号
罪犯孔里生，男，1987年10月3日生，彝族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年10月14日作出（2008）红中刑初字第134号刑事附带民事判决，认定被告人孔里生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币33300元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2009年3月11日作出（2008）云高刑终字第1598号刑事附带民事判决，维持对孔里生的原判。判决生效后，于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）云高刑执字第1789号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利期限终身。于2013年9月10日作出（2013）云高刑执字第2417号裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔里生准予减去有期徒刑一年（刑期2013年9月10日起至2032年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02468号
原告王某，居民。
被告孟某，居民。
本院受理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月10日自愿申请撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张翔