贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2518号
上诉人（原审原告）李光军，男，1978年5月16日出生，汉族，住金沙县。
被上诉人（原审被告）金沙县硫磺坡煤矿，住所地：金沙县高坪乡新农村，统一社会信用代码：91520000785462968M。
投资人韦兴杰。
上诉人李光军因与被上诉人金沙县硫磺坡煤矿（以下简称硫磺坡煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李光军诉称：2013年7月9日，原告在被告煤矿采面做工过程中受伤。伤后送至遵义医学院治疗。2014年4月24日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月29日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期8个月。经金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日裁决由原告支付被告工伤保险待遇161543.10元。2015年10月22日，原告到遵义医学院取出内固定，在遵义医学院住院11天。花去了医疗费13470.90元。由于该费用可以在社保基金中支付，但程序是需要被告单位在申请表上盖章，然后到社保部门盖章，最后拿到医院就可以报销。但原告多次找被告单位盖章，被告单位均以各种理由拒绝盖章，致使原告内固定无法取出。原告没办法只有自己垫付医疗费进行了内固定取出手术。由于被告故意不给原告办理内固定取出相关手续，导致了原告受到损失，故诉来法院，请求判决被告支付原告检查费、医药费、护理费、生活费、车费合计15260.9元。本案诉讼费由被告承担。
原审被告硫磺坡煤矿辩称：原告在被告处受到工伤属实。事故发生后，金沙县仲裁委员会裁决解除了原、被告之间的劳动关系。被告依据裁定书已履行了相关义务。根据毕节市司法局及相关部门的规定。被告不应承担原告取出内固定相关手术费用。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2013年7月9日，原告李光军在被告硫磺坡煤矿工作中受伤。伤后被告将原告送至遵义医学院附属医院住院治疗111天，被告支付了住院期间的医疗费。2014年4月24日，金沙县人力资源和社会保障局经调查认定为工伤。2014年8月29日，原告所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2014年12月18日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲案字（2014）868号仲裁裁决书，裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告停工留薪工资、住院期间生活补助费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、门诊费、住宿费、车费、鉴定费合计161543.10元。裁决书生效后，原告于2015年7月7日向人民法院申请执行，后被告履行了裁决书的义务。2015年10月22日，原告到遵义医学院附属医院进行内固定取出手术，在遵义医学院住院治疗11天，花去了医疗费13470.90元。原告要求被告支付该款未果诉来法院，请求判决如前诉请。
原审认为：本案的争议焦点是原告于2015年10月22日在遵义医学院附属医院进行内固定取出手术所支付的医疗费13470.90元应由谁负担。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原告在被告煤矿工作中受伤，此事经金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决解除原、被告之间的劳动关系。同时被告已支付原告停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用161543.10元。
首先：由于被告煤矿垫付了社保部门应当支付给原告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。无论是用人单位还是工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工与用人单位和社保部门之间的工伤保险关系随之终止，原、被告之间的劳动关系不再存续，社保部门或用人单位已经不再具有工伤保险待遇的给付责任。该一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金，是基于劳动者在发生工伤时与用人单位工伤保险关系的终止而享受的一次性工伤保险待遇，是对工伤职工因职业伤害导致劳动能力丧失的经济补偿，在双方劳动关系终结的情况下具有一次性了结的功能。
其次：仲裁裁决书所要求支付的一次性工伤医疗补助金，应属于劳动关系解除或终止后的一种医疗费用的补偿，工伤职工在领取了一次性工伤医疗补助金后，再向用人单位主张后续医疗费是不合理的。
再次：从公平原则的角度来看，让用人单位承担本应由工伤保险基金来承担的费用对用人单位来说是不公平的。劳动关系解除或终止后，用人单位已经停止缴纳工伤保险，实际上，用人单位已经按照正常程序履行完了工伤保险义务，这种情况下，再要求用人单位承担额外的工伤医疗费用对被告来说是不公平的。
最后，《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇”。但该规定的工伤复发后社保部门支付相关赔偿的前提是原告在遭受工伤后未与用人单位解除劳动关系，劳动关系存续至伤情复发时，且复发时伤者仍属于参保状态的情形。本案中，由于原、被告劳动关系已经仲裁委员会解除，李光军与社保部门的工伤保险关系随即解除。综上，本案不存在被告应当继续给付后续治疗费用的法定情形。为此，原告的主张于法无据，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：驳回原告李光军的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元由原告李光军负担。
宣判后，上诉人李光军不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年7月9日因工受伤，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出金劳人仲案字（2014）868号仲裁裁决书，裁决由被上诉人支付上诉人各项工伤保险待遇161543.10元。上诉人于2015年10月22日到遵义医学院取出内固定钢板花去医疗费13470.9元，住院护理费11天1100元，生活费550元，车费140元。上诉人取出内固定钢板系因工伤所致，且取出内固定钢板产生费用若被上诉人在体检表上盖章后，可由社保向医院出具证明，该费用由社保基金直接承担。但上诉人多次找被上诉人单位盖章，被上诉人负责工伤的管理人员周昌明均不在检查表上盖章，上诉人无奈之下，只好自己借款垫付做取出内固定钢板手术的费用。现该费用应由被上诉人承担，一审判决驳回上诉人的诉求错误。理由是：上诉人内固定钢板是在2013年7月9日受伤时安装的钢板，因伤情严重内固定钢板必须在两年后才能取出，而不是在上诉人与被上诉人解除劳动关系后才安装的，该费用不应在一次性工伤医疗补助金中支付。被上诉人之所以故意不给上诉人盖章，系因为被上诉人以少支付上诉人仲裁裁决确定的工伤保险待遇作为盖章的条件，一审认为该事实被上诉人不认可无事实依据，因为一审开庭时被上诉人并未到庭参加诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人硫磺坡煤矿二审未作答辩。
二审经审理，除金沙县劳动人事争议仲裁委员会2014年12月18日作出的金劳人仲案字（2014）868号仲裁裁决书裁决被上诉人支付上诉人的一次性工伤医疗补助金数额为40860元外，其余事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人解除劳动关系后因取出内固定钢板产生的医疗费15260.9元是否应由被上诉人承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”之规定，向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是工伤职工与用人单位解除劳动关系。从该条的立法本意来看，工伤职工与用人单位解除劳动关系，领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤职工与用人单位及工伤保险经办机构之间的工伤保险关系即应终止，用人单位及工伤保险经办机构不再对工伤职工承担工伤保险责任。《工伤保险条例》规定向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金的目的即是对工伤职工与用人单位解除劳动关系后，因工伤职工可能继续治疗工伤产生的医疗费用进行的补偿，该规定已对工伤职工与用人单位解除劳动关系后继续进行的工伤医疗作出了相应的救济，支付一次性工伤医疗补助金后，用人单位不再对工伤职工的医疗费用继续承担责任，理由如一审判决，不再赘述。本案中，上诉人申请仲裁时要求解除与被上诉人的劳动关系，金沙县劳动人事争议仲裁委员会已裁决由被上诉人支付上诉人一次性工伤医疗补助金40860元，该数额远高于上诉人因取出内固定钢板支付的医疗费用，足以补偿上诉人因取出内固定钢板造成的损失。因此，对上诉人要求被上诉人支付其解除劳动关系后取出内固定钢板产生的医疗费15260.9元的上诉请求，本院不予支持。上诉人一审庭审时陈述：社保局的陈主任说取出内固定要煤矿盖章同意后，把申请交到社保局，社保局查询伤者是参保状态后，社保局才盖章，把盖了章的表交医院后，费用就在社保基金中扣除，伤者就不用垫付费用，但是煤矿没有盖章，其就在2015年10月22日自己垫付钱做了取出内固定手术。社保局说如果不盖章他们没办法，只能通过起诉要求煤矿支付。根据该陈述，社保部门对上诉人的回答是：由工伤保险基金直接支付伤者医疗费用的条件是伤者处于参保状态，要求被上诉人盖章的目的就是为确认上诉人现是否属于被上诉人单位的参保职工，被上诉人盖章后，社保部门还需进行核实，确认上诉人处于参保状态后，才能由工伤保险基金支付医疗费。本案上诉人已与被上诉人解除劳动关系，已不属于被上诉人的参保职工，未处于参保状态，其产生的医疗费并不能由工伤保险基金支付，与被上诉人是否盖章无关。上诉人认为系因被上诉人拒绝为其盖章才导致其自支取出内固定钢板产生的医疗费用存在误会。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李光军承担。
本判决为终审判决。
审判长 周莺
审判员 王云
审判员 殷勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张政