陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00098号
原告陈某某
委托代理人张某某
被告陈某某
被告陈某某
被告李某某
原告陈某某与被告陈某某、陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某某，被告陈某某、陈某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，被告陈某某向原告借款人民币5000元，2009年正月20日又向原告借款人民币10000元。2009年3月6日，被告李某某向原告借款人民币10000元。2008年5月16日，被告陈某某向原告借款人民币10000元，2008年6月20日，向原告借款人民币10000元，2009年正月26日又向原告借款人民币10000元。上述款经原告多次向三被告催要，被告均以不是借原告钱为由拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告陈某某立即偿还原告借款人民币15000元；2、由被告陈某某立即偿还原告借款人民币30000元；3、被告李某某立即偿还原告借款人民币10000元。
原告向法庭提交下列证据：1、借据6支。证明被告陈某某借原告款人民币15000元，陈某某借原告款人民币30000元，李某某借原告款人民币10000元的事实。
2、陕西科正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，结算单1份。证明原告所卖给刘普壮六里山石料已包含在原告向刘普壮出售石方总量4517.2方内，并且该方量是原告与刘普壮于2009年6月17日经结算得出的。
3、陈某某于2008年11月26日给陈窑则村第二村民小组发放金额花名册1份，领条7支。证明原告给该村民小组发放石料款计10000元；陈某某于2009年3月6日发放金额花名册1份。证明原告给陈窑则村第二村民小组发放石料款11500元。
4、（2013）榆中法民再终字第00010号民事判决书1份。证明原告向陈窑则第一、第二村民小组交回现金40000元，小组认可杂支开支20000元以及在最终判决时并未扣除上述款的事实。
被告陈某某辩称，从原告手借款15000元是事实，但该款系塔湾派出所委托原告与陈某某给其卖石料所得款。因该款由原告经管，被告从原告处将该款借出后支付给塔湾派出所了。故应驳回原告诉讼请求。
被告陈某某未向法庭提交证据。被告李某某辩称，因原告系塔湾镇塔湾村陈窑则组共同推选的采石及销售石料的管理人及会计。被告实际上从原告处领取20000元用于给村民发放了石料分红款。该款并不是原告本人的，故应驳回原告之诉求。
被告李某某未向法庭提交证据。被告陈某某辩称，被告实际上从原告处借出20000元。其中的1支时间为2008年6月20日是由被告代笔，取钱人陈振山计10000元系空条子，当时是为了做账所为，原告亦知道。被告所借20000元，其中10000元给本村村民发放了石料分红款，另10000元是杂支开支。故应驳回原告之诉求。被告陈某某向法庭提交下列证据：1、领条12支计9300元。证明被告将从原告处借得的20000元其中9300元用于给村民发放石料分红款。2、证明及收据39支。证明被告从原告处所借20000元其中11000余元用于采挖石料的杂支费用。
被告对原告提供证据发表如下质证意见，对原告提供证据1中除陈某某于2008年6月20日代笔所写，取钱人为陈振山，借款数为10000元有异议，认为该借条系假的，当时是为做账造假所为，其余均无异议。证据2、4无异议，认为符合客观事实。证据3有异议，认为原告只给陈窑则村第一小组发放了1次石料分红款10000元，该村第二村民小组石料分红款是由被告陈某某发放的。
原告对被告陈某某提供的证据发表如下质证意见，对证据1有异议，认为其中有5500元是村民向陈某某出具的借条与本案无关，并且该村民小组分红款是由原告发放的。证据2中的杂支开支不予认可，与原告无关。
本院对原被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1中除陈某某于2008年6月20日代笔的、取钱人为陈振山的10000元的借条1支，因被告陈某某不是债务人，仅仅是代笔人，故对该支借条不予认定，其余5支计45000元，被告无异议，本院予以确认。证据2、4，被告无异议，上述证据均是由生效判决确认了的客观事实，被告亦无异议，可以认定。证据3，本院对其真实性不作审查，亦非本案审查范围。对被告陈某某提供的证据，亦非本案审查范围，故不作认定。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2007年至2008年间，横山县塔湾镇塔湾村陈窑则村小组在办理了合法的采挖手续后在村里河滩挖石子，共同推举原告为代表人管理采挖及销售石子的工作。2010年10月11日，横山县塔湾镇塔湾村陈窑则第一、第二村民小组将原告诉至法院，要求陈某某返还卖石子所得款170000元。判决书认定，2007年至2008年间，陈某某共售出石子5100.2方，应得石子款232034.70元。除去陈某某向村小组交回现金40000元及村小组认可20000元杂支外，陈某某尚占有塔湾镇塔湾村陈窑则第一、第二村民小组石子款170000余元。法院遂作出支持原告诉求的判决。一审宣判后，被告陈某某不服，以原判事实不清，证据不足为由提起上诉，榆林中院二审维持原判。陈某某还不服，遂向陕西省人民检察院提起抗诉。2012年11月19日，陕西省人民检察院陕检民抗（2012）23号民事抗诉书认定榆林市中级人民法院（2012）榆中民法二终字第00006号民事判决认定事实错误，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）陕民抗字第00005号民事裁定，指令榆林市中级人民法院再审该案。2013年11月22日，榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民再终字第00010号民事判决，撤销了原一审、二审判决，由陈某某返还横山县塔湾镇塔湾村陈窑则第一、第二村民小组石料款89229.10元。再审认定，陈某某卖石料方数及应得石料款与初审法院认定一致，但该款应以每方28元扣除与饶忠民合作开采费用后向村小组交回。同时认定陈某某向村小组交回现金40000元及村民认可20000元杂支不应在陈某某返还村小组石料款89229.10元中扣除。被告陈某某对借原告人民币15000元予以认可，但辩称该款系塔湾派出所委托其与陈某某所卖该所石料款，因石料款由原告经管，故被告陈某某从原告处借来该款用于支付塔湾派出所石料款，但原告对此事实不予认可。被告李某某、陈某某以其所借原告款计40000元即为原告向村小组交回的款项且用作村民石料款分红发放及杂支开支，故不予偿还原告。经调解没有结果，原告遂诉讼到院，请求判令原告前列之诉求。
本院认为，原告陈某某与被告陈某某就借款数额15000元没有争议，被告陈某某以该款是原告所卖塔湾派出所石料应得款，其从原告处借来并将该款支付于塔湾派出所，但原告对此事不予认可。本院认为，原告与被告陈某某借款事实清楚，陈某某辩解观点不能成立，该债权应由塔湾派出所主张。故原告诉求被告陈某某偿还借款15000元本院予以支持。原告与被告李某某借款10000元，与陈某某借款20000元，双方对此无争议。被告李某某、陈某某以该款用于村民石料款分红及开支，因在横山县塔湾镇塔湾村陈窑则第一、第二村民小组诉陈某某返还石料款案件中，原告陈某某向村里交回40000元现金、20000元杂支，被告李某某、陈某某以所借之款即为交回村小组的上述款。但此案经陕西省榆林市中级人民法院再审后撤销了原一、二审判决，最终在未扣除陈某某所交回的40000元现金及20000元杂支的基础上判决由原告陈某某返还村小组石料款89229.10元。本院认为，被告陈某某所借原告20000元、李某某所借原告10000元，虽被告辩称用作村民石料款分红及杂支开支，但因法院生效判决未扣除原告向村集体交回的40000元现金及20000元杂支开支，故李某某所借原告10000元、陈某某所借原告20000元应返还于原告。原告诉求被告陈某某偿还于2008年6月20日所借原告10000元，因该借据载明取钱人为陈振山，陈某某系代笔人并非实际债务人，故原告此诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告借款15000元，被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告借款20000元，被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告陈某某负担80元，由李某某负担25元，由陈某某负担150元，由原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年六月三日
书记员 许 珂