安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00501号
原告：李先兰，女，1954年6月14日出生，汉族，无固定职业，初中文化，户籍地为芜湖市弋江区。
委托代理人：苏继平，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：杨友宏，男，1968年3月26日出生，汉族，芜湖寅运出租汽车有限责任公司出租车司机，小学文化，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：梅俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：李振，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
原告李先兰诉被告杨友宏、芜湖寅运出租汽车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李先兰委托代理人苏继平、被告杨友宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人张天武到庭参加了诉讼。被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日6时30分许，被告杨友宏驾驶皖B857**号轿车沿芜湖市弋江区峨山路由西向东行驶至花津南路与峨山路交叉口时，其车在向右转向后由西向东运动时，因疏于观察道路交通通行条件，其车右侧与沿花津南路由南向北行驶的由原告李先兰驾驶的三轮车发生碰撞，造成李先兰受伤、双方车辆部分损坏、三轮车随车物品（蔬菜）受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：杨友宏负本起事故的全部责任，李先兰无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年12月8日出院，出院医嘱为：1、支具外固定1-2周，腰背肌功能锻炼；2、建议休息三个月，加强营养及护理；3、专家门诊复查（每周二下午骨科戎祖华副主任专家门诊）；4、骨科随诊；5、五官科随诊。2015年3月23日原告申请芜湖市公安局交警支队弋江交警大队委托安徽广济司法鉴定所鉴定为10级伤残。皖B857**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故原告依法提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失111074元（1、医药费21916元减去保险公司垫付1万元原告支付11916元；2、误工费182天×100元／天=18200元；3、护理费128天×130元／天=16640元；4、营养费2700元；5、住院伙食补助费68天×30元／天=2040元；6、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；7、鉴定费800元；8、精神抚慰金8000元，9、交通费800元，10、车辆损失300元）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、医药费发票，证明原告在本起事故中受伤用去医药治疗费用21916元，含保险公司垫付10000元；3、出院小结、病体证明书及病历复印件，证明原告在本起事故受伤治疗情况，出院后建议休息三个月、护理、营养情况；4、事故认定书复印件，证明原告在事故中无责任，一被告在事故中承担全部责任；5、驾驶证、行驶证复印件，证明被告主体资格；6、司法鉴定书、发票复印件，证明原告伤残等级是拾级伤残、鉴定费是800元；7、保单复印件一份，证明肇事车辆在第三被告处投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔；8、证明及营业执照复印件，证明原告在交通事故发生前每月工资3000元。
被告杨友宏辩称：没意见。
被告杨友宏针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在庭审中辩称：1.事故真实性无异议；2.肇事车辆投保了交强险和商业三者险50万附加不计免赔；3.保险公司已经垫付医疗费用10000元，应当在相应商业险中扣减10%非医保用药；4.原告各项诉请诉求过高，证据不够充分，保险公司在质证辩论过程中发表意见；5.保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2014年10月28日安徽司法鉴定协会的通知，证明原告的三期标准适用于7.2.1.1，休息期150天，营养期60天，护理期60天；2、信息采集书，证明原告工作为种菜卖菜。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、5均无异议。被告杨友宏对原告所举证据2、3、4、6、7、8质证意见均为无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司对原告所举证据2质证意见为对票据上名字是李先兰的票据真实性无异议，对芜湖杰达假肢矫形器贸易有限公司的票据，金额为1600元，没有医嘱，保险公司不予认可，2015年3月10日的9元票据（流水号9713393），因票据上名字为李鲜兰，与本案原告李先兰名字不一样，保险公司不予认可；金额为1元的票据（流水号为9715183）、金额为409.4元的票据（流水号为9715183）、金额为9元的票据（流水号为9740798）、金额为81.5元的票据（流水号9740798），对这几张票据因为没有关联性，保险公司不予认可；证据3质证意见为对出院记录真实性无异议，对2015年3月10日和2015年3月17日的病历，非本案原告本人，保险公司不予认可；证据4质证意见为真实性无异议；证据6质证意见为真实性无异议；证据7质证意见为真实性无异议；证据8质证意见为不予认可。原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1质证意见为有异议，与本案无关系，应以最高人民法院的司法解释为准；证据2质证意见为有异议，原告是趁放假期间与丈夫卖菜的，不能证明原告的工作就是卖菜的。被告杨友宏对被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1、2均无异议。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、5，由于对方均无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、3、4、6、7、8以及被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司所举证据1、2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2014年10月1日6时30分许，被告杨友宏驾驶皖B857**号轿车沿芜湖市弋江区峨山路由西向东行驶至花津南路与峨山路交叉口时，其车在向右转向后由西向东运动时，因疏于观察道路交通通行条件，其车右侧与沿花津南路由南向北行驶的由原告李先兰驾驶的三轮车发生碰撞，造成李先兰受伤、双方车辆部分损坏、三轮车随车物品（蔬菜）受损的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：杨友宏负本起事故的全部责任，李先兰无责任。事故发生后，原告随即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2014年12月8日出院，出院医嘱为：1、支具外固定1-2周，腰背肌功能锻炼；2、建议休息三个月，加强营养及护理；3、专家门诊复查（每周二下午骨科戎祖华副主任专家门诊）；4、骨科随诊；5、五官科随诊。2015年3月23日原告申请芜湖市公安局交警支队弋江交警大队委托安徽广济司法鉴定所鉴定为10级伤残。经查，皖B857**号轿车登记车主为被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司，皖B857**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元附加不计免赔等。双方就赔偿事宜调解未果，故成讼。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中由于杨友宏负本起事故全部责任，李先兰在本起事故中无责任，被告杨友宏应当承担相应的赔偿责任，由于登记车主为被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司，故被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司承担连带清偿责任。对于原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求，因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元并附加不计免赔等，故对原告的该请求予以支持。原告李先兰因本起交通事故造成的合理损失结合原告的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费11916元（另外被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司垫付1万元）；2、护理费158天（根据住院天数和医嘱确定）×100元／天=15800元；3、营养费2700元；4、住院伙食补助费68天×30元／天=2040元；5、残疾赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元；6、鉴定费800元；7、精神抚慰金8000元；8、交通费800元；9、车损300元；上述损失共计92034元，本院予以认定。该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险50万元并附加不计免赔等的范围内直接予以赔偿。原告的其他诉求，因无相应足够证据予以证实，本院不予支持。对于被告的其他不同辩解意见，本院不予采信。被告芜湖寅运出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计92034元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1261元，由原告负担211元，被告杨友宏、芜湖寅运出租汽车有限责任公司负担208元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担842元（此款842元已由原告预交，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年六月八日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。