吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1857号
原告：张立为，男，汉族，年月日出生，电工，住敦化市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。住所敦化市翰章北大街**号。
法定代表人：董成龙，经理。
委托代理人，公司职员。
委托代理人，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：卢昱名，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：卢军（卢昱名父亲），男，汉族，年月日出生，医生，住敦化市。
原告张立为诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、卢昱名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立为委托代理人魏志友，被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）委托代理人，被告卢昱名委托代理人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日19时30分许，被告卢昱名驾驶吉HR21**号越野车由西向北左转弯行驶至红旗大街金穗家园路口时，与由北向南直行的原告（醉酒）驾驶的电动车发生交通事故。经敦化市公安局交警大队认定，无法确认事故责任。出具了交通事故证明。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司办理了交强险和商业险。原告在敦化市中医院住院治疗34天，为维护原告的合法权益，依法向敦化市人民法院提起诉讼，请求被告在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、误工费41379元［150天×275.86（6000元÷21.75天）］、护理费9773.1元（90天×108.59元）、十级伤残补助费44549.2元（22274.6元×20年×10%）、车辆修理费1710元。合计107411.3元；请求被告在交强险以外赔偿原告医疗费32988.26元、住院伙食补助费3400元（34天×100元）、二次手术费1万元、鉴定费2500元、鉴定发生交通费229元（两次，选择如鉴定机关及鉴定各一次，选择鉴定机构1人，鉴定2人），共计49117.26元。以上两项共计156528.56元。
被告保险公司辩称：同意按交强险及商业险的法律规定对被告进行赔偿，具体赔偿以法院对本起交通事故划分责任后赔偿，原告要求我公司承担诉讼费及鉴定费，该二项费用不再我公司商业险及交强险的赔偿范围内，其他赔偿费用在原告举证时质证。
被告卢昱名辩称：我同意在保险公司交强险和商业险赔偿范围之外赔偿原告。车辆有商业三者险，限额为50万元，投保了不计免赔附加险。
本案争议的焦点是：
一、被告卢昱名是否有过错行为，各被告自应承担多少责任；
二、原告请求赔偿各项经济损失是否合理、合法，应否支持。
原告张立为为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦化市中医院入院诊断书、出院诊断书各1份、住院病历33页、住院费用清单、医疗费收据1份。
证明原告所受伤情，左小腿胫腓骨开放性骨折，住院治疗34天。花费医疗费42988.26元、住院伙食补助费1700元（50元×34天）。
被告保险公司质证对证据真实性无异议，但是因原告在本起案件中，要求我公司在商业险范围内承担赔偿责任，下次我方递交书面的材料，对于原告所用药品我方需要按照相关规定划分药品的品类。
被告卢昱名质证无异议。
证据2，交通事故证明一份。
证明我是骑电动摩托车车沿红旗大街由北向南正常行驶，被告的车辆是由西向北左转弯在慢车道上相撞，我喝酒了，酒精含量为每毫克酒精100多。我认为我应该承担5%的责任。
被告保险公司质证对证据的内容无异议。因为交通事故证明中就这么写的。我方认为原告方最低要承担次要责任。
被告卢昱名质证对证据的内容无异议。由于我们为了抢救原告，车驶离了现场，我方愿意承担全部责任。我方确实是撞了原告，交警队也出了现场，我方在保险公司投保了，在保险范围内由保险公司承担，超出部分按照责任比例划分。
证据3，吉林天平司法鉴定所鉴定书1份。
证明1、原告伤情构成10级伤残；2、误工损失日150日；3、需一人护理90日；4、后续治疗费1万元。
被告保险公司质证认为，对第一项10级伤残无异议，对误工、护理、后续治疗费评定时间过高，应以实际发生为准（被告不申请鉴定人出庭接受质询）。
被告卢昱名质证对证据的内容无异议。
证据4，鉴定费票据1张。
证明鉴定费2500元。
被告保险公司质证对真实性无异议，不在保险赔付范围之内。
被告卢昱名质证认为，如果在保险理赔范围内，我要求保险公司理赔。
证据5，交通费票据13张。
证明因鉴定发生交通费229元。去了两次延吉鉴定。
被告保险公司质证对真实性无异议，因鉴定花费的交通费不在我方赔付范围之内。
被告卢昱名质证认为，如果在保险理赔范围内，我要求保险公司理赔。
证据6，敦化市旭峰劳务有限责任公司2013年4月份到2014年4月份工资表1份、该公司证明1份、建筑施工特种作业操作资格证1份（核对后复印件）、敦化市职业技能鉴定中心核发的职业资格证书1份（核对后的复印件）。
证明原告受伤前月工资为6000元，证明原告是建筑电工。以及原告受伤后，公司没再给原告发放过工资。原告职业工种是电工。
被告保险公司质证认为，1、原告建筑施工特种作业资格证初次领证的时间2013年11月7日，原告工作的原始时间是2013年4月30日，属于无该证，从原告提供的每月6000元证据上来看，无任何影响，与资格证没有关系。对敦化市职业技能鉴定中心核发的职业资格证书无异议；2、6000元每月的工资，应当纳税，应以纳税证明来主张误工费用。
被告卢昱名质证无异议。
被告保险公司质证认为，对于工资表可变性太大了，不予采信，应该按照该行业的通用标准来确定，原告的工资太高了，建筑业通用标准是136.9元。
证据7，敦化市道路交通事故损失车辆价格鉴定结论书1本、鸿顺达修理费票据1张
证明原告所有的台铃牌电动踏板摩托车因本次交通事故发生财产损失价值1710元。
被告保险公司质证认为，原告单方委托鉴定，维修费用过高；应以修复完毕后的实际费用为准，但不要求重新鉴定。
被告卢昱名质证无异议。
证据8，电动车价格鉴定费票据1张。
证明鉴定费65元。
被告保险公司质证对真实性无异议，不是我方赔付范围。
被告卢昱名质证无异议。
证据9，户口簿1份。
证明原告是城镇居民。
二被告质证对真实性无异议。
被告保险公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
医疗费用审核表1份、第三者责任保险条款1份
证明1、该条例27条二款（内容略）规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额；2、根据该表乙类药品和丙类药品应总药费中予以扣除，共计34588.96元。
原告质证对真实性无异议，不能抗辩我方在医院实际发生的医疗费用。
被告卢昱名质证对与保险公司的药品划分我有异议。把血型等项目定为丙类不合理。要求保险公司在合理范围内赔付。
被告卢昱名说明，我方没有书面证据，但是原告住院期间的医疗费用都是我方垫付的42988.26元。医疗费我要求保险公司在合理范围内给我赔付。保险公司药品分类我方有异议。我垫付的医疗费保险公司理赔是应该给我。
原告质证，对被告卢昱名垫付的42988.26元认可。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告所举证据1，敦化市中医院入院诊断书、出院诊断书各1份、住院病历33页、住院费用清单、医疗费收据1份，能证明2014年5月25日原告受伤后在敦化市中医院住院治疗34天，原告受伤情是左小腿胫腓骨开放性骨折，花费医疗费42988.26元（被告卢昱名的父亲卢军垫付）。上述证据二被告质证无异议，本院予以采信；证据2，交通事故证明一份，能证明2014年5月25日19时30分许，卢昱名驾驶吉HR21**号猎豹越野车，沿长白路由西向北左转行驶至红旗大街金穗家园路口时，与由北向南直行原告醉酒（公安机关认定）驾驶的“台铃”电动自行车相撞，二被告质证无异议，予以采信；证据3，吉林天平司法鉴定所鉴定书1份，能证明原告伤情构成10级伤残、误工损失日150日、需一人护理90日、后续治疗费1万元（取钢板）。被告保险公司质证认对10级伤残无异议，对误工、护理、后续治疗费评定时间过高，但不申请重新鉴定。被告卢昱名质证对鉴定结果无异议，本院予以采信；证据4，鉴定费票据1张，证明鉴定费2500元，予以采信；证据5，交通费票据13张，证明发生交通费229元。去了两次延吉鉴定，二被告对证据的真实性无异议。证据6，敦化市旭峰劳务有限责任公司2013年4月份至2014年4月份工资表1份、该公司证明1份、建筑施工特种作业操作资格证1份（核对后复印件）、敦化市职业技能鉴定中心核发的职业资格证书1份。用于证明原告受伤前月工资为6000元；证明原告干的活是建筑电工；原告受伤后，公司没给原告发放过工资。经质证原告提供的工资表标明原告日工资为200元，法院赔偿误工损失是以日为标准，所以原告日工资应按照日工资200元标准进行计算，对原告受伤前从事建筑电工工作，予以采信。证据7，敦化市道路交通事故损失车辆价格鉴定结论书1本、鸿顺达修理费票据1张，能证明原告所有的“台铃”牌电动踏板摩托车（电动自行车），因本次交通事故发生财产损失价值1710元，被告保险公司虽有异议，但不申请重新鉴定，予以采信。证据8，电动车价格鉴定费票据1张。证明鉴定费65元，予以采信。证据9，户口簿1份。证明原告是城镇居民，二被告无异议，予以采信。被告保险公司所举医疗费用审核表1份、第三者责任保险条款1份，用于证明该条例27条二款规定，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额；根据医疗费用审核表列举明细，该表乙类药品和丙类药品应总药费中予以扣除8399.3元（乙类药7340.7元＋丙类药1058.6元），原告张立为、被告卢昱名对被告保险公司的药品划分均有异议。本院认为，商业第三者险是双方当事人与合同签订的，应按合同履行。对原告张立为支出全额医疗费42988.26元中可乙类医疗费7340.70元，扣除丙类医疗费1058.60元，予以采信。原告张立为对被告卢昱名垫付全额医疗费42988.26元，原告质证无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年5月25日19时30分许，被告卢昱名驾驶吉HR21**号猎豹越野车，沿长白路由西向北左转行驶至红旗大街金穗家园路口时，与由北向南直行原告张立为醉酒（公安机关认定）驾驶的台铃牌电动自行车相撞，造成原告张立为左腿胫腓骨开放性骨折，住院治疗34天，花费医疗费42988.26元（由被告垫付）。吉林天平司法鉴定所鉴定，原告伤情构成10级伤残、误工损失日150日、需一人护理90日、后续治疗费（取钢板）需1万元。
另查明，本起事故发生后，由于被告卢昱名急于救治原告张立为，当时用肇事车辆送原告到敦化市中医院，由于肇事车辆驶离了事故现场，导致公安机关对现场事故责任无法判断，因此未对双方当事人的过错责任进行划分。但公安机关对原告张立为酒精含量进行了测量，原告承认酒精含量为108mg／100ml。原告张立为自认醉酒驾驶电动自行车应承担次要责任，被告卢昱名自认用肇事车辆送受伤原告去中医院救治，导致现场责任无法认定，愿意承担主要责任。原告张立为所驾驶的“台铃”牌电动自行车经查属非机动车系列。被告卢昱名所驾驶的吉HR21**号猎豹越野车是被保险人赵洪发借给被告卢昱名所用。被告卢昱名所驾驶的吉HR21**号猎豹越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为50万元，附加不计免赔险。
本院认为，本起交通事故，是因为被告卢昱名驾驶的越野车在左转弯时与原告张立为驾驶的“台铃”牌电动自行车发生碰撞，造成原告左小腿胫腓骨开放性骨折。被告卢昱名应负主要责任，即70%的过错责任。原告张立为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第三项，即“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（三）不得醉酒驾驶；”的规定，原告张立为应负次要责任，即承担30%的过错责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。”原告主张的医疗费42988.26元、住院伙食补助费3400元（34天×100元）、护理费9773.1元（90天×108.59元）、10级伤残赔偿金44549.2元（22274.6元×20年×10%）、后续治疗费10000元、车辆修理费1710元、法医鉴定费2500元、车损鉴定费65元、交通费229元，有事实和法律依据，本院予以支持。误工费按每日200元支持，原告误工费为3万元（150天×200元）。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告张立为医疗费1万元（医疗费（乙、丙类）6600元＋住院伙食补助费3400元）、误工费3万元（150天×200元）、护理费9773.1元（90天×108.59元）、10级伤残赔偿金44549.2元（22274.6元×20年×10%）、交通费229元、车辆修理费1710元，共计96261.30元；商业三者险限额范围内由被告保险公司承担31212.27元（（医疗费（42988.26元-6600元-乙、丙类药1799.30元＋后续治疗费1万元）×70%），被告保险公司共计应承担127473.57元（96261.30元＋31212.27元），因原告主张医疗费42988.26元为被告法定代表人卢军垫付，故被告保险公司应直接赔付被告法定代表人卢军医疗费42988.26元，剩余的84485.31元（127473.57元-42988.26元）支付给原告。剩余的损失4364.3元（鉴定费2500元＋乙、丙类药1799.30元＋车辆损失鉴定费65元），由被告承担3055.01元（4364.3元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之后立即赔偿原告张立为人民币127473.57元（其中由被告保险公司直接给付被告卢昱名的法定代理人卢军医疗费42988.26元）；
二、被告卢昱名于本判决生效之后立即赔偿原告张立为人民币3055.01元；
三、驳回原告张立为其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2987元，邮寄费50元，共计3037元。由被告卢昱名负担2125.9元；原告张立为负担911.1元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯 舒