江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2254号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱红，女，1971年1月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
原审被告：詹永强，男，1989年10月21日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王芸（系詹永强妻子），1980年10月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)因与被上诉人钱红、原审被告詹永强机动车交通事故责任纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，准予对被上诉人钱红的伤残等级重新鉴定，并依据鉴定结果作出判决；2.本案上诉费用由原审被告詹永强承担。事实和理由：钱红伤残等级鉴定结论无病理基础，欠缺客观性。根据被上诉人病历材料及影像学片记载，其受伤部位为肩胛骨骨折，人体肩关节由肱骨头与肩胛骨的关节盂构成，是典型的球窝关节，南京康宁司法鉴定中心测量出被上诉人20.86%左上肢活动受限程度，明显与其伤情不符。本案一审采信的鉴定报告系钱红单方委托，侵害赔偿义务主体的鉴定知情权和参与权，请求二审法院准予上诉人的重新鉴定申请，待等级确定后再行确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额。
被上诉人钱红辩称，其因交通事故左肩胛骨骨折影响肩关节的活动度，在出院记录中也载明被上诉人左上肢外展功能受限，被上诉人2016年6月27日复查了CT片，CT片也显示肩胛骨骨折，断端对位对线一般，呈畸形愈合，鉴定所依据的材料均经上诉人人保南京分公司质证且无异议，鉴定结果客观公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
詹永强辩称，是否同意人保南京分公司的重新鉴定申请由法院依法决定，请求二审法院依法判决。
钱红一审诉讼请求：1.赔偿医疗费5174.78元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、误工费23900元、护理费6000元、鉴定费2360元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计119170.8元；2.由詹永强承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明,2016年2月1日21时许，詹永强驾驶苏Ａ×××××号小客车在南京市幕府山庄门前路段开车门过程中与钱红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成钱红左肩胛骨骨折及电动自行车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经调查后于2016年2月2日出具第3201130201600491号道路交通事故认定书，认定詹永强负此事故全部责任。事故认定书作出并送达之后，事故双方均未提出异议。苏Ａ×××××号小客车为詹永强所有，并于事故期间在人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额50万元且附不计免赔的第三者责任保险（以下简称三责险）。
钱红伤后在江苏省中西医结合医院进行了治疗。经查，钱红因伤住院治疗3天、医疗费发生额为5174.78元，同时，詹永强在此期间向钱红方预付现金6000元。
2016年8月2日，钱红就其伤残等级、误工期和护理期以及营养期限委托南京康宁司法鉴定中心进行司法鉴定，并支付鉴定费2360元，同年8月10日，该鉴定机构向钱红出具了“宁康司鉴中心（2016）临鉴字第940号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钱红左肩胛骨骨折致左上肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期和营养期限均以伤后60日为宜。经查，出具此鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备法定的鉴定资质和资格，鉴定所依据的鉴定材料与法院所审查的事实相符。对此鉴定意见书，人保南京分公司既未提供证据证明存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻的相反证据。
钱红系南京吉庆楼饭店职员，事发前，其月平均工资收入3500元许；事发后，其因事故受伤请假6个月在家休息，期间无工资收入。审理中，钱红对其所主张的交通费以及每日护理费给付标准，未能提供相关证据予以证实。
一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。钱红因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因詹永强违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，法院予以确认。詹永强对其侵权行为所致钱红的损害依法应承担全部民事责任。本起事故于保险期间内发生，依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，人保南京分公司作为苏Ａ×××××号车保险人，依法负有对本起事故的损害依法作出保险金赔偿的义务。涉案鉴定意见书系经具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容认定上均不存在违反法律规定，故法院对该鉴定意见书作为本案有效证据予以采纳；人保南京分公司对此鉴定所持异议以及其要求重新鉴定的理由不成立，不予采信。钱红所主张的伤残等级、误工期限、营养期限和护理期限，有事实依据，法院依法确认。
钱红常年在城镇企业工作，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准予以计付。交通费损失，钱红无证据证实，不予确认。护理费损失方面，钱红所主张的标准缺乏事实依据，对此，法院结合钱红的伤情，酌定给付标准为60元/日，并结合鉴定意见所评定的期限予以计付。误工费应以钱红事发后每月工资损失并结合鉴定意见所评定的期限予以计付；其他误工费用损失，缺乏真实性，不予确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失方面，钱红所主张的赔付标准及其损失数额与事实和法律规定的赔偿原则相符，法院依法确认。
综合本案所查明的事实及钱红的诉请，法院依法确认钱红的合理事故损失如下：医疗费5174.78元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、误工费17500元、护理费3600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计109870.78元。此事故损失中除鉴定费依法应由侵权行为人詹永强承担之外，余下损失均属交强险赔付责任范围，且此损失总额未超出交强险赔偿限额，故应由人保南京分公司予以承担。詹永强此前所预付的款项应于本案中一并结算，扣除其所承担的鉴定费用，钱红应实际返还詹永强3460元，此款由人保南京分公司一并代为结付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿钱红各项损失计104050.78元，并同时给付詹永强3460元；二、驳回钱红其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由詹永强负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保单、病历和医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费票据以及误工证明等证据予以证实。
本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。双方争议焦点：钱红单方委托的鉴定结论是否能作为本案的判决依据。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。虽然本案所涉鉴定系钱红于起诉前单方委托，但鉴定机构南京康宁司法鉴定中心所和鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见书中检案摘要与钱红的病历记录相一致，上诉人人保南京分公司亦对鉴定材料的真实性不持异议，鉴定意见客观可信。上诉人人保南京分公司以钱红单方委托鉴定，鉴定机构未通知其公司为由，来否定原鉴定意见，该抗辩意见不符合上述应当重新鉴定的情形，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费996元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年五月九日
书记员 苏 娟