贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初41号
原告：赫章县农村信用合作联社，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：×××05Ｇ。
法定代表人：黄井友，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：赵新春（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：贵州赫之林食品饮料有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码：×××14Ｑ。
法定代表人：栾晓林。
委托诉讼代理人：王泽亮，男，1980年10月29日出生，汉族，住内蒙古通辽市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田成明，男，1981年11月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县，系该公司员工。
被告：韩明著，男，1968年6月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：徐海涛，女，1976年12月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：栾晓林，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告赫章县农村信用合同联社（以下简称赫章信用社）与被告贵州赫之林食品饮料有限公司（以下简称赫之林公司）、韩明著、徐海涛、栾晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章信用社的委托诉讼代理人赵新春、被告赫之林公司的法定代表人栾晓林及委托诉讼代理人王泽亮、田成明、被告栾晓林到庭参加诉讼，被告韩明著、徐海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赫章信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告贵州赫之林食品饮料有限公司立即偿还所欠原告借款本金580万元及截至2017年12月29日的利息165,454.20元，2017年12月30日起以580万元贷款本金为基数按月利率17.325‰支付利息至欠款还清之日止；2.原告赫章县农村信用合作联社对“（赫）农信社（2015）年质字84号”《权利质押合同》项下的抵押财产即被告赫之林公司提供抵押的入库单项下的财产享有抵押权，并对其折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内享有优先受偿权；3.判决被告韩明著、徐海涛、栾晓林对被告赫之林公司所欠原告前述第一项借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告赫之林公司向原告申请借款580万元。2015年10月30日，被告赫之林公司与原告签订编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年流贷字84号”《流动资金借款合同》，约定：被告赫之林公司向原告借款580万元用于购买核桃干果，借款期限从2015年10月30日至2016年10月29日；借款利率为固定利率，为月利率10.5‰，逾期罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；按月结息；借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2015年10月20日，被告韩明著、徐海涛分别与原告签订合同编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年保字84号”《保证合同》，约定被告韩明著、徐海涛为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年流贷字84号”《流动资金借款合同》所形成的债权提供担保，保证方式为连带保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任；保证担保范围包括本金580万元及利息、违约金、赔偿金等；保证期间自主合同履行期限届满之日后的两年止。
2015年10月29日，被告赫之林公司与原告签订“（赫）农信社（2015）年质字84号”《权利质押合同》，约定：为保证双方所签《流动资金借款合同》的履行，赫之林公司提供质押担保，质押权利为质押仓单所确定的产品，质押担保范围包括债权本金580万元及利息、违约金、赔偿金等。之后，到赫章县市场监督管理局办理了登记证书。
以上合同签订后，原告于2015年10月30日将贷款580万元发放给被告赫之林公司。借款后，赫之林公司仅支付原告借款利息至2017年8月21日，之后未归还原告任何借款本息，被告韩明著、徐海涛、栾晓林未履行保证义务。
2016年10月26日，被告赫之林公司原告签订《借款展期协议》，将该笔借款展期至2017年10月27日，展期期间的利率确定为11.55‰，展期后逾期的罚息利率为月利率17.325‰。
2016年10月26日，被告栾晓林与原告签订编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2016年保字171号”《保证合同》，约定：栾晓林自愿为赫之林公司所欠原告借款本金580万元及利息提供连带保证责任，保证范围及期限均与被告韩明著、徐海涛一致。
原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原被告双方所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《权利质押合同》是当事人真实意思的体现，合法有效，受法律保护。现该笔借款已经逾期，故被告赫之林公司应当承担还款责任，被告韩明著、徐海涛、栾晓林应当承担连带保证责任。同时，该笔借款赫之林公司提供仓单作为质押并签订了权利质押合同，故原告对质押物享有优先受偿权。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告赫之林公司辩称，原告所诉被告赫之林公司向其贷款580万元属实。但利息被告赫之林公司在2017年10月偿还过2万元，2017年12月偿还过45万元，但该45万元是支付包括本案所涉贷款及另外两笔贷款共三笔贷款的利息，具体本案所涉贷款偿还的利息情况需要双方核对后确认。
被告栾晓林辩称：原告所诉属实，我愿意根据合同承担担保责任。
被告韩明著、徐海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告赫之林公司、栾晓林对原告提交的八组证据均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告赫章信用社与被告赫之林公司签订编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年流贷字84号”的《流动资金借款合同》，合同载明：赫之林公司向赫章信用社贷款580万元；借款用于购买核桃干果；借款期限为12个月，即从2015年10月30日至2016年10月29日；贷款利率为固定利率，为月利率10.5‰，逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；按月结息；借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿完毕之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
在原告与赫之林公司签订《流动资金借款合同》之前，即2015年10月20日，被告韩明著、徐海涛分别与原告签订合同编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年保字84号”《保证合同》，合同载明：被告韩明著、徐海涛为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年流贷字84号”《流动资金借款合同》所形成的债权提供担保，保证方式为连带保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任；保证担保范围包括本金580万元及利息、违约金、赔偿金等；保证期间自主合同履行期限届满之日后的两年止；主合同条款变更，视为已征得保证人同意，但增加债权本金金额的除外，主合同期限变更，无需征得保证人的同意，保证人仍应当在担保范围内承担担保责任。
2015年10月29日，被告赫之林公司与原告签订“（赫）农信社（2015）年质字84号”《权利质押合同》，合同载明：为保证双方所签《流动资金借款合同》的履行，赫之林公司提供质押担保，质押权利为入库单12张，质押担保范围包括债权本金580万元及利息、违约金、赔偿金等。质押合同签订后，入库单上所载明的核桃干果未移交给原告，仍由赫之林公司保管。
以上合同签订后，原告于2015年10月30日将贷款580万元发放给被告赫之林公司。赫之林公司借款后因不能按期返还，于2016年10月26日与原告签订《借款展期协议》，协议载明：赫章信用社同意赫之林公司的借款580万元展期12个月，借款到期日为2017年10月27日；展期期间贷款利率为11.55‰，在展期时间内，该利率保持不变；展期后逾期的罚息利率为月利率17.325‰。
2016年10月26日，被告栾晓林与原告签订编号为“赫农信信贷部信用社（分社）2016年保字171号”《保证合同》，合同载明：被告栾晓林为“赫农信信贷部信用社（分社）2015年流贷字84号”《流动资金借款合同》所形成的债权提供担保，保证方式为连带保证责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担保证责任；保证担保范围包括本金580万元及利息、违约金、赔偿金等；保证期间自主合同履行期限届满之日后的两年止；主合同条款变更，视为已征得保证人同意，但增加债权本金金额的除外，主合同期限变更，无需征得保证人的同意，保证人仍应当在担保范围内承担担保责任。
赫之林公司在借款展期后未能按约定时间归还借款，庭审中，经双方核对，确认截至2017年12月29日尚欠原告借款本金580万元及利息165,454.20元。2017年12月4日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月5日作出（2017）黔0527财保2号民事裁定书，对被告赫之林公司位于赫章县野马川工业园区价值700万元的房产予以查封，期限为3年。赫章信用社为此支付保全费5,000.00元。2018年1月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案原告与被告赫之林公司之间系金融借款合同关系，双方签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。赫之林公司所欠原告580万元借款展期后的借款到期日为2017年10月27日，借款到期后赫之林公司未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现借款已逾期，双方对逾期利息有明确约定，故对原告要求被告赫之林公司按约定还本付息的主张本院予以支持。
被告韩明著、徐海涛、栾晓林分别与原告签订《保证合同》，自愿为赫之林公司所欠原告贷款本息提供连带责任保证。现赫之林公司没有履行主合同规定的债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求保证人承担还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告赫章信用社虽然与被告赫之林公司签订了《权利质押合同》，但其提供给原告质押的权利清单为入库单，根据《中华人民共和国担保法》第七十五条“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。”规定，入库单不是可以质押的权利。双方签订的《权利质押合同》实质上为动产质押，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条“出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”的规定，本案入库单上所载明的核桃干果一直由赫之林公司保管，并未移交给原告，所以本案质押合同未生效。故对原告要求对《权利质押合同》项下的抵押财产即被告赫之林公司提供抵押的入库单项下的财产享有抵押权，并对其折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州赫之林食品饮料有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告赫章县农村信用合作联社借款本金5,800,000.00元及截至2017年12月29日的利息165,454.20元，从2017年12月30日起至本判决确定的履行之日止的利息以未偿还本金为基数按月利率17.325‰计付；
二、被告韩明著、徐海涛、栾晓林对第一项判项义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告赫章县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53,800.00元，减半收取计26,900.00元，保全费5,000.00元，由被告贵州赫之林食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐义芬
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 普