福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第176号
上诉人（原审原告）徐彬，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人徐彬因诉福州市晋安区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人徐彬的委托代理人鲁金艳、被上诉人晋安区人民政府的委托代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐彬在福州市晋安区鼓山镇洋里村建有一栋砖混结构三层房屋，占地面积196.14平方米、建筑面积588.38平方米，于2006年8月26日以后建造，位于福州洋里污水处理三期项目征收红线范围内。
2013年4月24日，福州市国土资源局作出榕国土资强（2013）056号公告，张贴在原告房屋上。该公告认定原告违法占用土地建设建筑物，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》的规定，责令原告三日内搬离违法建筑物的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，予以强制拆除。2013年6月26日，被告对原告房屋实施强制拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案福州市国土资源局张贴公告认定原告徐彬违法占地建造房屋，责令原告限期拆除，对原告房屋的拆除应由福州市国土资源局申请人民法院强制执行。因此，被告福州市晋安区人民政府直接强制拆除原告的房屋于法无据，属超越职权。
被告未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定履行催告义务，给予原告陈述和申辩的权利，制作强制执行决定书及公告程序，即直接予以强制拆除，其行政强制行为程序违法。
关于原告提出的行政赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告于2006年后占地建房，未按法定程序申请，未经用地批准和规划许可，其所建造的房屋属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益，故对原告关于要求被告恢复原状或赔偿500万元的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院经院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市晋安区人民政府强制拆除原告徐彬房屋的行为违法；驳回原告徐彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府负担。
原审原告徐彬、原审被告福州市晋安区人民政府均不服，向本院提出上诉。
上诉人徐彬的上诉理由主要是：上诉人的房屋并非违法建筑，一审判决确认福州市晋安区人民政府强制拆除房屋行为违法却对上诉人房屋损失没有赔偿显属枉法裁判，请求二审依法改判。
上诉人福州市晋安区人民政府的上诉理由主要是：上诉人在查清徐彬违法建设行为的事实情况下，正确适用法律，没有超越职权，程序合法，依法应撤销一审判决，改判驳回徐彬的诉讼请求。
一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。二审期间，各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
另根据原审证据，可以补充认定下列事实：福州市洋里污水处理厂三期项目于2012年底开始对地上物进行征收补偿，福州市住房保障和房产管理局于2012年12月21日公布了《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》，该方案对无产权房屋认定及补偿办法均作了区分规定，对属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，规定在征收实施单位规定的期限内搬迁并同意先行拆除的，给予不超过每平方米150元的补贴。
本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人福州市晋安区人民政府强制拆除上诉人徐彬房屋的行为是否违法。2、若强制拆除房屋行为违法，是否应予赔偿，以及赔偿数额如何确定。
本院认为，本案中，上诉人徐彬房屋所涉土地属于福州市洋里污水处理厂三期工程项目征收红线范围内，该项目的《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》对无产权房屋的补偿安置作了区分规定。因房屋安置问题未能协商达成一致意见，福州市国土资源局即作出处罚决定，认定上诉人徐彬系违法占地建造房屋，责令其限期拆除房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”土地管理法并未授予区人民政府强制拆除的权力。因此，上诉人福州市晋安区人民政府直接强制拆除上诉人徐彬的房屋属超越职权。因强制拆除行为属事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认违法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关的行政行为违法，侵害当事人合法权益的应当承担赔偿责任。经查，上诉人徐彬被拆房屋属福州市洋里污水处理厂三期工程项目征迁范围。该项目的补偿方案，对征迁中涉及的无产权建筑，区分不同情形制定了不同的补偿标准。上诉人徐彬因违法强拆丧失了获得补偿的权利。因此，上诉人徐彬的损失可参照《福州市洋里污水处理厂三期工程项目集体土地征收房屋补偿方案》相应标准予以赔偿。由于被拆房屋属2006年8月26日《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》出台后建设的无产权房屋，建筑面积共588.38平方米，按相应标准，上诉人徐彬可获每平方米150元的赔偿。因此上诉人晋安区人民政府应赔偿上诉人徐彬损失88257元。
综上，原审判决确认福州市晋安区人民政府强制拆除徐彬房屋的行为违法正确，但没有判决赔偿上诉人徐彬损失不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福州市中级人民法院（2014）榕行初字第20号行政判决第一项关于确认上诉人福州市晋安区人民政府强制拆除徐彬房屋行为违法部分；
二、撤销福州市中级人民法院（2014）榕行初字第20号行政判决第二项驳回上诉人徐彬其他诉讼请求部分；
三、判令上诉人福州市晋安区人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿上诉人徐彬经济损失人民币88257元。
二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨航光
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
……
（四）造成财产损害的其他违法行为
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
……
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
。
被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
。
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。