wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更377号
罪犯汪成云，男，1982年1月22日出生，汉族，出生地重庆市垫江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年1月20日作出(2014)厦刑初字第8号刑事判决，以被告人汪成云犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人汪成云不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月20日作出(2014)闽刑终字第172号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪成云在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汪成云在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪成云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月至2017年12月累计考核分1446分，共兑现表扬二次（2016年12月至2017年12月累计考核分1356分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，因罪犯汪成云违规出借消费卡给他犯消费，福建省闽西监狱于2018年3月26日向本院申请撤回对罪犯汪成云的减刑建议。
本院认为，罪犯汪成云违规出借消费卡给他犯消费，不符合减刑条件，执行机关申请撤回对罪犯汪成云的减刑建议理由充分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯汪成云的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1571号
原告：林甲。
原告：陈××。
被告：毛××。
被告：林乙。
原告林甲、陈××为与被告毛××、林乙民间借贷纠纷
一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法由代理审判员黄
玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林甲、陈××到
庭参加诉讼，被告毛××、林乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告林甲、陈××起诉称：两原告系夫妻关系，两被告
系夫妻关系。被告毛××以在内蒙鄂尔多斯做房地产生意为由
，分别于2011年2月10日、2011年2月22日向原告林甲借款1000
00元、100000元，于2011年3月30日向原告陈××借款70000元
，上述借款均约定月利率1.5%。被告赵某某自愿为上述借款提
供担保。该款至今未还。现起诉要求：两被告共同偿还借款本
金270000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：一、被告毛
××立即归还借款270000元；二、被告林乙对上述债务承担连
带担保责任。
原告林甲、陈××为了支持其主张的事实，提供了以下
证据材料：1、户口簿，两被告的协助查询户籍函（回执），证明各
一份，用以证明原、被告主体适格及两原告系夫妻关系的事实
。
2、借条三份，用以证明被告毛××向两原告借款合计27
0000元，由被告林乙提供连带责任保证的事实。
被告毛××、林乙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经本院审查，原告林甲、陈××提交的上述证据材料，
本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告毛××、林乙，
两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自
动放弃了抗辩和质证的权利。原告林甲、陈××提供的上述证
据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
原告林甲、陈××系夫妻关系。2011年2月10日，被告毛
××向两原告借款100000元。2011年2月22日，被告毛××向
两原告借款100000元，并约定借款月利率为1.5%。2011年3月3
0日，被告毛××向原告借款70000元，约定借款月利率为1.5%
。上述三笔借款均由被告毛××出具借条，且由被告林乙提供
担保。
本院认为，原告林甲、陈××与被告毛××之间形成的
民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借
贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告毛××在合理
期限内返还借款。被告林乙自愿为被告毛××向原告借款提供
担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，
被告林乙应当承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九
条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告林甲、陈××借款270000元。
二、被告林乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告毛××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 黄玲玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴荣平
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1423-2号
原告李喜林。
委托代理人宋屴，山东汇融律师事务所律师。
被告胶州市胶东镇街道办事处圈子村村民委员会。
法定代表人刘胜修，该村村委会主任。
本院在审理原告李喜林与被告胶州市胶东镇街道办事处圈子村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，因原告李喜林作为第三人参加了本院关于原告臧业明与被告胶州市胶东镇街道办事处圈子村委员会合同纠纷一案（（2012）胶民初字第4079号）的审理，本案没有继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 李松光
审判员 刘凌云
二〇一三年十月十四日
书记员 国洪宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初4号
原告：陈国民，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：陈武，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈国民诉被告陈武买卖合同、债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨志远适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈国民、被告陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国民诉称：2007年12月31日，被告向原告借款5.8万元，约定利息每月580元，被告当日出具欠条。后被告向原告支付利息3.5万元，本金及剩余利息至今未付。为此，原告起诉要求被告返还借款5.8万元并支付利息2.068万元。
原告提供的证据有：欠条1份，证明被告欠原告5.8万元的事实。
被告陈武辩称：2007年5月份，被告将1辆康明斯货车（该车车户在李某名下）以7.78万元的价格卖给了原告，原告向被告支付了4万元车款。因被告尚欠案外人李某的钱，原告替被告向李某偿还欠款1.8万元。李某于2007年11月中旬将该车收走后，原、被告解除买卖合同，约定由被告向原告返还4万元车款及1.8万元欠款。后被告向原告返还借款本金4.8万元。其同意返还欠款，但暂时无能力偿还。
被告提供证据有：收条4份，证明被告于2011年10月13日向原告支付1万元、2012年1月7日向原告支付0.5万元、2014年1月24日向原告支付1万元、2015年8月20日向原告支付1万元的事实。
上述原、被告提交的证据，经双方质证后无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2007年5月，被告将1辆康明斯货车（该车车户在李某名下）以7.78万元的价格卖给原告，原告向被告支付了4万元车款。因被告尚欠案外人李某的钱，原告替被告向李某偿还欠款1.8万元。李某于2007年11月中旬将该车收走，后原、被告解除买卖合同，2007年12月31日，被告向原告出具欠条，约定由被告向原告返还4万元车款及1.8万元欠款，月利率1%，未约定还款期限。后被告于2008年7月1日向原告支付1.3万元、2011年10月13日向原告支付1万元、2012年1月7日向原告支付0.5万元、2014年1月24日向原告支付1万元、2015年8月20日向原告支付1万元。
本院认为：原、被告之间自愿解除买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告之间的债务转移合同属有效合同，受法律保护。双方约定了利息，未约定还款期限，被告应在原告催要后合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付5.8万元欠款及利息的诉请成立，本院予以支持。被告辩称向原告支付的4.8万元系欠款本金，原告予以否认，被告提交的证据不能证明该意见成立，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告向原告支付的4.8万元应首先充抵利息，按双方约定的月利率1%计算，2007年12月31日至2008年7月1日期间利息共3480元，扣除利息后，剩余本金4.848万元；2008年7月2日至2011年10月13日期间的利息按本金4.848万元计算，利息共1.9085万元，被告支付1万元，尚欠利息9085元；2011年10月14日至2012年1月7日期间的利息按本金4.848万元计算，利息共1939元，被告支付5000元，扣除剩余未付利息，尚欠利息6024元；2012年1月8日至2014年1月24日期间的利息按本金4.848万元计算，利息共1.191万元，被告支付1万元，扣除剩余未付利息，尚欠利息7934元；2014年1月25日至2015年8月20日期间的利息按本金4.848万元计算，利息共9130元，被告支付1万元，扣除剩余未付利息，尚欠利息7064元。故被告现尚欠原告本金4.848万元及利息7064元（2011年10月13日至2015年8月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十七条、第�百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈国民欠款4.848万元及利息（2011年10月13日至2015年8月20日剩余利息7064元，2015年8月21日至本判决确定的给付之日的利息按本金4.848万元、月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，减半交纳883元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年二月二十六日
书记员 金正成
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第489号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人缑某某，女，1968年6月9日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月8日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年7月25日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2014〕383号起诉书指控被告人缑某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人缑某某及辩护人崔会英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年4月11日8时许，被告人缑某某到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1315号店，趁无人注意之际，将被害人陈某某放于门口小拉车上的三包衣服盗走，包内装有125件衣服共价值8319元；当日9时许，缑某某到郑州市管城回族区锦荣商贸城西15街15003号大妮.小妮服装店，趁无人注意之际，将被害人刘某某放于门口小拉车的三包衣服盗走，包内装有123件衣服共价值6953元；当日10时许，缑某某又到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1289号“花之恋”服装店，趁无人注意之际，将被害人韩某某放于门口小拉车上的两包衣服盗走，包内装有74件衣服共价值5413元。现赃物均已追回并发还被害人。
同年4月11日11时许，民警接被害人陈某某报警后赶到郑州市管城回族区银基商贸城，通过查看监控，后巡逻至一楼时将形迹可疑的缑某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人缑某某的供述，被害人陈某某、刘某某、韩某某的陈述，证人证言，书证，视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人缑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人缑某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，已退赃且取得被害人的谅解，没有造成严重的社会后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月11日8时许，被告人缑某某到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1315号店，趁无人注意之际，将被害人陈某某放于门口小拉车上的三包衣服盗走，包内装有125件衣服共价值8319元；当日9时许，缑某某到郑州市管城回族区锦荣商贸城西15街15003号大妮.小妮服装店，趁无人注意之际，将被害人刘某某放于门口小拉车的三包衣服盗走，包内装有123件衣服共价值6953元；当日10时许，缑某某又到郑州市管城回族区银基商贸城一楼C1289号“花之恋”服装店，趁无人注意之际，将被害人韩某某放于门口小拉车上的两包衣服盗走，包内装有74件衣服共价值5413元。现赃物均已追回并发还被害人，且被害人均对被告人表示谅解。
同年4月11日11时许，民警接被害人陈某某报警后赶到郑州市管城回族区银基商贸城，通过查看监控，后巡逻至一楼时将形迹可疑的缑某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，本院委托滑县司法局对缑某某是否符合社区矫正条件进行调查，滑县司法局经调查形成评估意见认为缑某某具备适用社区矫正条件。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人缑某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及盗窃赃物均予以指认，有指认作案现场笔录、照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人陈某某、刘某某、韩某某的陈述及向公安机关提供的被盗衣服价格清单，证明在上述时间、地点，被盗衣服的数量、价格等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人张某某、薛某某的证言，亦证明在上述、时间地点被告人盗窃他人衣服等事实。
4、被告人实施盗窃的监控录像光盘，证明被告人实施盗窃行为的事实。
5、郑州市公安局南关街分局出具的扣押及发还物品清单，证明被告人盗窃所得赃物均已追回并发还被害人等事实。
6、被害人陈某某、刘某某、韩某某出具的谅解书，证明被害人现已对被告人的行为表示谅解。
7、滑县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人缑某某具备适用社区矫正条件。
8、郑州市公安局南关街分局出具的到案经过、年龄证明、查询身份及无前科证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人缑某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯，盗窃所得赃物均已追回并发还被害人且取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人缑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 吴新水
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 田 歌
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3601号
申请执行人南京锦文贸易有限公司（以下简称锦文公司），组织机构代码68673360-3，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街761号。
法定代表人刘仆生，锦文公司总经理。
被执行人江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称第七有限公司），组织机构代码71628660-6，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人胡其忠，第七有限公司总经理。
申请执行人锦文公司与被执行人第七有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）江宁商初字第787号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告第七有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告锦文公司货款1332455.2元及违约金304500元（截至2013年9月9日，之后的违约金按照43500元／月的标准计算至被告实际付款之日止）；二、如果第七有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费19583元，财产保全费5000元，合计24583元，由第七有限公司负担。上述民事判决书于2013年11月24日生效，逾期，第七有限公司未按判决书履行，锦文公司向本院申请执行。本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月4日冻结第七有限公司在江苏大才建设集团有限公司应得的工程款。同年5月26日，本院冻结第七有限公司在南京中宇玻璃幕墙制造有限公司应得的工程款。另经查询银行、房产、车辆、国土等信息，均未发现第七有限公司有其他可供执行的财产，锦文公司亦不能提供第七有限公司有其他可供执行的财产，现锦文公司同意终结本案执行。
本院认为，本院已依法冻结第七有限公司应得的工程款。另经查询银行、房产、车辆、国土等信息，均未发现第七有限公司有其他可供执行的财产，锦文公司亦不能提供第七有限公司有其他可供执行的财产，现锦文公司同意终结本案执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第787号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 胡国玉
执 行 员 汪东升
二〇一四年六月六日
见习书记员 王 骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4678号
原告东莞市寮步供电公司，住所地XXX。
法定代表人尹植滔。
委托代理人刘轶，系广东智顺律师事务所律师。
被告东莞市鸿图实业有限公司，住所地XXX。
法定代表人何泽钦。
被告叶满轩，男，汉族，1972年9月1号出生，住XXX，身份证号码XXX。
两被告共同委托代理人马林，系广东可园律师事务所律师。
原告东莞市寮步供电公司（以下简称“供电公司”）诉被告东莞市鸿图实业有限公司（以下简称“鸿图公司”）、被告叶满轩加工供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘轶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司诉称：鸿图公司在2006年11月15日在原告处办理报装用电，用电户号为8010106698，容量为800KVA，接寮步站F15良边线。双方于2010年5月20日签订《供用电合同》，其中规定当年欠费的，按每日千分之二计算违约金，如今鸿图公司尚欠原告2013年2月电费185404.52元（2013年2月28日前为正常缴费期，2013年3月1日始计违约金），2013年3月电费34369.59元（2013年3月14日为正常缴费期，2013年3月15日始计违约金），共计219774.11元。原告、鸿图公司及叶满轩之间签订了《供用电补充协议·担保协议书》，确认叶满轩就鸿图公司拖欠的电费承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿所欠电费219774.11元；2、被告支付上述欠费的违约利息，按每日千分之二从起诉之日起计至全部清偿之日为止（计至起诉之日为12155.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告与鸿图公司签订《供用电合同》，合同第5.2.2.4约定“用户应在供电方发出缴费通知单后，通过银行划账方式在每月14日前一次性支付本月电费。”第8.7条约定“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。”被告叶满轩、鸿图公司与原告供电公司于2010年4月14日与签订《供用电补充协议·担保协议书》，约定叶满轩为用电方鸿图公司的电费清偿提供连带责任保证。
原告主张鸿图公司分别于2013年1月份用电，原告于2013年2月5日左右发出缴费通知单，故2月14日前的应缴电费为185404.52元；于2013年2月份用电，原告于2013年3月5日左右发出缴费通知单，3月14日前的应缴电费为33874.98元，上述电费均未交纳。
以上事实，有原告提交《供用电合同》、《供用电补充协议·担保协议书》、《电费通知单》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
双方之间的供用电合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告主张鸿图公司拖欠2013年2月、3月的应缴电费分别为185404.52元、33874.98元，并提交了《电费单》为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告尚欠原告电费共计219279.5元事实。债务应当清偿，鸿图公司无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。供电公司请求鸿图公司支付尚欠电费219279.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
双方在合同中约定鸿图公司如当年拖欠电费，应每日按欠费总额千分之二计算逾期付款的违约金，如跨年度欠费，应每日按欠费总额千分之三计算逾期付款的违约金，鸿图公司未能提交证据证明其已按期付清电费，故应当按合同约定自逾期付款之日向原告支付违约金。原告请求违约金自起诉之日即2013年8月19日起按每日千分之二计算，这是原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故逾期付款违约金应当自2013年8月19日起每日按219279.5元的千分之二计算至实际清偿之日止。
被告叶满轩自愿为涉案电费债务提供连带责任担保，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求叶满轩对鸿图公司2013年2月份的电费33874.98元及利息的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。”2013年1月份电费185404.52元应当于2013年2月14日前缴付，原告在六个月保证期间内即2013年8月14日前未向保证人某某轩主张权利，保证人某某轩的保证责任依法已免除；原告现起诉请求叶满轩承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿图实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步供电公司支付电费219279.5元及违约金（自2013年8月19日起每日按219279.5元的千分之二计算至实际清偿之日止）。
二、被告叶满轩对第一判项中部分电费33874.98元及违约金（自2013年8月19日起每日按33874.98元的千分之二计算至实际清偿之日止）的偿还承担连带清偿责任。
三、驳回原告东莞市寮步供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。
第1页共6页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2335号
原告赵保德，男，1929月10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人赵春光，男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市，系原告之子。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司，住所地商丘市梁园区民主东路51号，组织机构代码17504035-4。
法定代表人谢建华，该公司临时负责人。
委托代理人刘炳太，该公司法律顾问。
被告赵松根，男，1966年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告赵保德与被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司、赵松根健康权纠纷一案中，原告赵保德于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘炎裕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1323-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告崔秀梅，女，1977年1月23日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告崔秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月十日
代理书记员 董文燕
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民一初字第232号
原告林某某。
被告朱某某。
原告林某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员胡海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年初经人介绍与被告相识，相识后经了解被告是离异且生育有两个小孩，为此我曾拒绝与被告结婚，但被告以对我及我家人不利为由，强迫我与其在1994年3月4日领取了《结婚证》（结婚证号：石结字第137号）。婚后我与被告生育了大女朱某芳（1994年11月23日出生）、二子朱某辉（1997年2月2日出生）。因被告是离异后与我结婚，且被告性格暴躁，加之我身体不好，长年患有妇科疾病，被告十几年来对家庭及子女极不负责任、漠不关心，并常常限制我的人身自由。因此，双方十几年来常因家庭琐事争吵打架，被告经常用木棍、拳脚对我大打出手，双方根本无建立真正的夫妻感情。多年来我多次提出与被告离婚，被告均以伤害我和我家人及两个子女恐吓我，故我一直无提起离婚诉讼，只好忍气吞声拖至现在。2013年9月初，为免与被告吵闹及被告的打骂，我与两个子女搬到出租屋居住。现女儿朱某芳外出打工，儿子朱某辉正在＊＊中学高三读书，朱某辉现经检查患有地中海贫血，需要长期服药医治，我亦需要长期服药医治，被告对我和儿子漠不关心，极不情愿出钱医治，甚至以怀疑我有第三者为籍口，不尽责任。我与被告本无感情基础，婚后又无建立真正的夫妻感情，十几年双方只有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻感情确已破裂，根本无法共同生活下去。我与被告婚后有一套房改房外，并无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债务。我与儿子朱某辉均身患重病，我已无力继续抚育儿子，儿子只有由被告抚养或出钱医治才有生路。为此，特提起离婚诉讼，请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生儿子朱某辉随被告生活抚养，原告按月支付抚养费300元至儿子独立生活时止；原、被告夫妻共同财产即位于佛冈县＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊幢303房归原告；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚证两本，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
证据三、居民户口薄复印件一份，拟证明原告与被告已生育女儿朱某芳、儿子朱某辉的事实。
证据四、房地产权证复印件一份，拟证明原告与被告有一套房改房。
证据五、租用合同复印件一份，拟证明原告于2013年9月1日起已另行租房居住。
证据六、原告病历复印件一份，拟证明原告身患重病的事实。
证据七、中山大学广州达安临床检验中心报告单和广州市天河区人民医院检验报告单复印件各一份，拟证明原、被告儿子朱某辉身患重病的事实。
以上证据除证据四外，其余证据复印件经与原件核对无异。
被告既未向本院提交书面答辩，又未提供任何证据。
经审理查明：原告林某某和被告朱某某于1993年初经人介绍相识恋爱，1994年3月4日双方自愿到佛冈县石角镇人民政府办理结婚登记手续，领取了《结婚证》（结婚证号为石结字第137号）。婚后夫妻感情一般，于1994年11月23日生育女儿朱某芳，1997年2月2日生育儿子朱某辉。在共同生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，2013年9月1日原告与被告分居生活，原告携带子女另行租房居住。2014年10月29日原告以被告性格暴躁、对家庭不负责任、对原告及子女漠不关心、夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求判决准予原告与被告离婚；婚生儿子朱某辉随被告生活抚养，原告按月支付抚养费300元至儿子独立生活时止；原、被告夫妻共同财产即位于佛冈县＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊幢303房归原告；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而原告坚决要求离婚。案经调解无效。
以上事实，有原告提供的证据、本院庭审笔录予以证实。
本院认为：确定是否应该解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告于1993年初经人介绍相识恋爱后，于1994年3月4日双方自愿到佛冈县石角镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情虽一般，但共同生育了女儿朱某芳、儿子朱某辉，可见双方的婚姻基础是好的，本是一个幸福美满的家庭。从庭审查明的事实来看，原告提出离婚的主要原因是被告性格暴躁、对家庭不负责任、对原告及子女漠不关心，由于双方缺乏充分的沟通、交流，导致因家庭琐事产生矛盾。庭审中原告认为被告经常用木棍、拳脚对其大打出手，但没有提供相关证据予以证实。夫妻之间应当互相关心、互相尊重，在夫妻共同生活中，因家庭琐事难免产生矛盾，只要双方多加沟通，互相信任，互相理解，互谅互让，克服彼此的缺点，任何误解都会消除。希望被告能够承担起家庭的责任，主动关心、关爱原告及子女，积极营造和谐的家庭氛围，同时，也希望原告珍惜多年的夫妻情份，现女儿已成年，儿子就读高三，为不影响儿子的学业，原告应放弃离婚念头，积极与被告共同搞好家庭关系，共同为儿子创造良好的学习环境，相信夫妻关系会和好如初的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃有关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
／
审判员 胡海英
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎美娟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执568号
申请执行人：郑德智，男，1966年4月30日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：李彬，男，1967年1月27日出生，住四川省古蔺县。
郑德智申请执行李彬民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2015年1月29日作出的（2015）古蔺民初字第528号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月12日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人李彬名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，李彬的工资已被本院的其他案件裁定提取，郑德智已参与分配到3040元，今后郑德智可继续参与分配。申请执行人郑德智亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李彬暂无其他可供执行的财产，申请执行人郑德智亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋治林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4474号
原告鄢某某。
被告中国工商银行股份有限公司成都红牌楼支行。
负责人张琨。
本院在审理原告鄢某某诉被告中国工商银行股份有限公司成都红牌楼支行借记卡纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告鄢某某向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都红牌楼支行的起诉。
本院认为，原告鄢某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢某某撤回对被告中国工商银行股份有限公司成都红牌楼支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢某某负担。
代理审判员 郭静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡悦
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1432号
申请人资兴市人民法院
被执行人欧新志
资兴市人民法院与欧新志罚金一案,资兴市人民法院于2015年5月4日作出的(2015)资刑初字第50号已经发生法律效力。由于被执行人欧新志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧新志的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人欧新志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧新志新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾永雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 王志刚
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00194号
原告杜登科，男，生于1958年11月7日。
被告李万存，男，生于1950年9月24日。
被告谢安科，男，52岁。
原告杜登科于被告李万存，谢安科民间借货纠纷一案，原告杜登科于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜登科撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜登科负担。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 王贵琴
二〇一三年十月十日
书记员 张 蕾
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第620号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓××。2001年5月24日因犯盗窃罪被浙江省乐清
市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元
，2003年8月17日刑满释放。因本案于2013年1月26日被刑事拘
留，同年3月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人颜×。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）594号起
诉书指控被告人邓××犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起
公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市
余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人邓×
×及其辩护人颜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年12月31日晚上
，被告人邓××到杭州市××崇贤街道星海云庭17幢1单元101
室，采用技术开锁方法进入被害人周某家中，窃得置于卧室衣
橱内的钻石白金项链1条、银镯子3个、黄某某指2个、港币800
0元（折合人民币为6487.2元）、美金300元（折合人民币为18
85.65元）。经鉴定，部分赃物价值人民币4290元。
2、2013年1月1日左右的一天，被告人邓××到该社区1
幢3单元402室，采用同样方法进入被害人宣某家中，窃得置于
卧室衣橱内重22克的黄某手镯1个、重20克的黄某手镯1个、重30克的黄金某某1条。经鉴定，赃物价值共计人民币26280元。
3、同年1月2日下午，被告人邓××到该社区2幢1单元20
2室，采用同样方法进入被害人张某家中，窃得黄某手链1条
、黄某脚链1条、白色卡西欧牌数码相机1部、黑色索尼牌数码
相机1部及现金4000元。
4、同年1月9日晚上，被告人邓××到该社区28幢1单元3
02室，采用用手扳门的方法，意图进入被害人李某家中实施
盗窃，后因害怕被人发现且门未撬开而未得逞。
综上，被告人邓××共计盗窃作案4次，其中3次系既遂
，涉案金额共计人民币42942.85元；1次系未遂。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；现场勘验检
查笔录、辨认笔录；户籍证明、抓获破案经过等书证；手印某
某书、价格鉴定结论；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，
被告人邓××的行为已构成盗窃罪，情节严重，提请本院依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人邓××对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪
、悔罪态度较好，且被告人没有采取破坏性手段实施盗窃，社
会危害性相对较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：1、2012年12月31日晚上，被告人邓××到
杭州市××崇贤街道星海云庭小区，采用技术开锁方法进入该
小区17幢1单元101室被害人周某家中，窃得钻石白金项链1条
、银镯子3个、黄某某指2个、港币8000元（折合人民币6487.2
元）、美金300元（折合人民币1885.65元）。经鉴定，部分赃物价值人民币4290元。
2、2013年1月1日，被告人邓××到上述同一小区，采用
同样方法进入该小区1幢3单元402室被害人宣某家中，窃得重2
2克的黄某手镯1个、重20克的黄某手镯1个及重30克的黄金某
某1条。经鉴定，赃物价值共计人民币26280元。
3、同年1月2日下午，被告人邓××再次到上述小区，采
用同样方法进入该小区2幢1单元202室被害人张某家中，窃
得黄某手链1条、黄某脚链1条、白色卡西欧牌数码相机1部、
黑色索尼牌数码相机1部及现金人民币4000元。
4、同年1月9日晚上，被告人邓××到上述同一小区，采
用撬锁、扳门的方法，意图进入该小区28幢1单元302室被害人
李某家中实施盗窃，后因害怕被人发现且门未撬开而未得逞
。
综上，被告人邓××共计盗窃作案4次，其中3次系既遂
，涉案赃款及部分赃物价值共计人民币42942.85元；1次系未
遂。
另查明：案发后，公安机关从被告人邓××处扣押作案
用工具锡纸条1盒、开锁工具1套（t字型工具1把及插条若干）
、手电筒1个及手套1双，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局
。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人周某、宣某、张某的陈述，证实各自失窃物
品的时间、地点、特征及价值等事实；
2、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对相关案发现场进行勘查的情况；
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安
机关从被告人邓××处扣押作案工具锡纸条1盒、开锁工具1套
（t字型工具1把及插条若干）、手电筒1个及手套1双等物品的
事实；
4、手印某某书，证实经鉴定，崇贤街道星海云庭28-1-
302室盗窃案现场提取的掌纹与被告人邓××的右手掌指根部
位捺印样本认定为同一人所留的事实；
5、关于对金银首饰等物品的价格鉴定结论，证实部分赃
物的价值，以及部分赃物因资料不详未予鉴定的事实；
6、人民币汇率截图，证实2012年12月31日人民币的汇率
情况；
7、情况说明，证实被告人邓××另外交代的部分盗窃未
能查证及被害人李某因无财物损失不愿到派出所制作报案笔
录等事实；
8、抓获经过、破案经过及情况说明，证实本案侦破经过
及被告人邓××系被动归案的事实；
9、常住人口登记表、证明、刑事判决书及罪犯档案资料
，证实被告人邓××的身份及前科情况；
10、被告人邓××的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨
认出作案地点），证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓××多次入户盗窃，且盗窃数额已达数额
巨大标准百分之五十以上，依法应认定为具有其他严重情节。
被告人邓××已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的
原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人邓××如实供述自己的罪
行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见
，本院予以采纳。辩护人关于被告人邓××没有采取破坏性手
段实施盗窃，社会危害性相对较小的辩护意见，与本院审理查
明的被告人实施的犯罪事实、情节不符，本院不予采纳。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条
第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六
十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六
条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月
，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决
执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2
6日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人邓××作案用工具锡纸条一盒、开锁工具一套（t字型工具
一把及插条若干）、手电筒一个及手套一双，均予以没收，由
杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人邓××退赔违法所得，发还相关被害人
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 陈伟良
人民陪审员 杨 成
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈 瑜
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第433-1号
申请执行人：任兆聪。
被执行人：张经。
上例当事人因任兆聪诉张经民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年2月20日作出（2013）孝民初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人张经从收到本裁定书之日起，立即给付申请人90000元及从2012年8月31日起按照银行同期贷款利率支付借款90000元利息。承担本案诉讼费（受理费）1150元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张经如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1250元，由被执行人张经承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一三年十月二十四日
书记员 任 纲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01971号
原告陈某某，女，1988年6月3日生，汉族。
委托代理人王海清（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1987年9月2日生，汉族。
原告陈某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王海清到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年在深圳务工相识不久开始同居生活，2007年冬月在被告老家按照农村风俗办理结婚仪式，2010年4月20日在巫山县民政局补办结婚登记。2007年12月15日生于女儿赵某乙，现跟随原告生活。双方均无婚前个人财产。婚姻存续期间，夫妻共同财产有组装台式电脑一台，另与被告父亲共同购买位于重庆市巫山县某某街道（小地名某某区）某住宿楼某室房屋一套。双方无共同债权、债务。由于原、被告婚前了解少，草率结婚，婚后经常打架扯皮，加之被告经常夜不归宿，打牌赌博，双方感情已完全破裂。现诉请法院要求与被告离婚；女儿赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产平均分割。
被告赵某甲未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2006年在深圳务工相识后开始同居生活，2007年冬月在被告处按照农村风俗办理结婚仪式，2010年4月20日在巫山县民政局补办结婚登记。2007年12月15日生于女儿赵某乙，现跟随原告生活。
以上事实，有原告的常住人口基本信息，原、被告及其女赵某乙的户口证明，结婚证及原告的当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后依法补办结婚登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，本院认为，原告没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果。只要双方能互谅互让，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知原告于2014年11月3日16时到本院民一庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 谭林
二〇一四年十一月三日
书记员 黄艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1295号
原告汤忠慧。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告李勇。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
原告汤忠慧与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理。依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告汤忠慧的委托代理人范雪燕，被告李勇的委托代理人陈雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤忠慧诉称：被告原系镇江市雪儿丹妮美容美发有限公司员工。2012年6月5日，被告因购买私家车向原告借款10万元，约定每月从工资中扣除2000元作为还款，五年内扣完。但自2013年3月起停止归还欠款。原告多次催要无果，现诉至法院要求被告给付原告结欠的借款84000元，并承担本案诉讼费用。
原告汤忠慧向法院提供如下主要证据材料：
借条及农业银行转账回单各1份，拟证明2012年6月13日原告向被告转账汇款10万元，2012年6月15日被告向原告出具借条1份，因用于购买私家车向原告借款的事实，同时确认截至2013年2月，被告已向原告还款16000元，尚欠84000元。被告对该份证据的真实性无异议。
被告李勇辩称：根据该借条约定，每月应还款2000元，五年内还清。2012年7月到2013年2月，被告每月还款2000元，原告起诉要求归还的应是2013年3月至2013年7月的欠款，而非诉讼请求中的84000元。另农业银行转账回单上无转出方姓名，不能证明是原告汇款10万元。
被告李勇未向法院提供证据材料。
本院认定：原告提交的证据收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
根据以上庭审举证、质证以及本院认定的证据，查明的事实如下：被告原系原告所经营的镇江市雪儿丹妮美容美发有限公司员工。2012年6月5日，被告因购买私家车向原告借款10万元，约定每月从工资中扣除2000元作为还款，五年内扣完。后被告自2012年7月至2013年2月每月按约归还2000元，共计归还16000元。2013年3月起，被告离开原告所经营的公司并停止归还欠款。
庭审辩论中，双方就被告未依照还款计划的约定偿还到期债务，而后期债务履行期限均未届满时，原告可否要求被告一并履行全部还款义务进行了辩论。原告认为被告已离开原告的公司，其无法根据合同约定从被告工资中按月扣款，且离职后一直未向原告还款，被告违反合同约定，理应偿还全部债务。被告坚持了其答辩和质证意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款10万元，已偿还16000元，尚有84000元未支付，有借条及农业银行转账回单为证，且被告对借款予以认可，本院予以确定。被告辩称该转账回单上无转出方姓名，不能证明系原告汇款给被告，无事实和法律依据，本院不予采信。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。合同约定原告每月从被告工资中扣除贰仟还车款，系基于被告是原告所经营公司的工作人员，其工资由原告发放，现被告已离开原告的公司，原告无法扣发被告工资，且被告离职后至原告起诉时一直未按约还款，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求其提前偿还所有欠款，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告仅能要求其支付到期的欠款，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内支付原告汤忠慧人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元、保全费920元，合计1870元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曾晓青
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 阎蓓蓓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1027号
原告：齐召松，男，
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：马池永，男。
被告：赵建荣（系马池永之妻）。
被告：薛俊方，男。
被告：马池玲（系薛俊方之妻）。
原告齐召松与被告马池永、赵建荣、薛俊方、马池玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董济慧到庭参加诉讼，被告马池永、赵建荣、薛俊方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐召松诉称：2014年3月8日至2015年7月13日期间，被告以资金短缺为由，分两次分别向原告借款10万元、20万元，约定月息1分8厘，被告给原告出具借条两份。该款经原告多次索要，被告以种种理由拖付至今。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息。
被告马池永、赵建荣、薛俊方、马池玲未答辩。
经审理查明：被告薛俊方与被告马池玲系夫妻关系。2014年3月8日，被告马池永、赵建荣、薛俊方向原告齐召松借款10万元，并出具借据一份，内容为：今借到齐召松现金（100000元整）月息1分八厘整（期限六个月）大写壹拾万元整（借款人）马池永、赵建荣、薛俊方2014（年）3（月）8号。2015年7月13日，被告马池永、赵建荣、薛俊方又向原告齐召松借款20万元，并出具借据一份，内容为：今借到齐召松现金200000元整大写贰拾万元整借款人马池永、赵建荣、薛俊方2015（年）7（月）13号；该份借据没有约定借款期限和利息。该款经原告催要，被告未能付款，原告于2016年1月19日诉至本院，请求处理。
另，原告于诉讼期间申请查封被告被告薛俊方、马池玲名下的房产，2016年1月20日，本院作出（2016）鲁1122民初1027号民事裁定书，裁定查封被告薛俊方、马池玲名下的位于莒县百家晟小区北楼3单元302室的房产一处，查封期限三年。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。根据当事人的陈述及原告提供的借据等证据，可以认定原告齐召松与被告马池永、赵建荣、薛俊方之间形成民间借贷关系。被告马池永、赵建荣、薛俊方借款30万元后，一直未付款，构成违约，故原告请求让被告马池永、赵建荣、薛俊方偿付该款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。首先借款10万元的借条明确载明利息及借款期限的约定，该约定未超出法律限制性规定，应予支持。其次，借款20万元的借条，未载明借款期限和利息，故该部分利息应自起诉之日起，按照年利率6%计算至被告付清之日止。该两笔借款虽系被告薛俊方以其名义和其他被告所借，但因其与被告马池玲系夫妻关系，在没有证据证明系个人债务的情况下，应按共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马池永、赵建荣、薛俊方、马池玲于判决生效后十日内偿还原告齐召松借款借款本金10万元及利息（利息自2014年3月8日起按月息18‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告马池永、赵建荣、薛俊方、马池玲于判决生效后十日内偿还原告齐召松借款借款本金20万元及利息（利息自2016年1月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告齐召松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2020元，案件受理费5800元，由被告马池永、赵建荣、薛俊方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
代理审判员 费 霞
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 武传霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1027号
原告：齐召松，男。
被告：薛俊方，男。
被告：马池玲,女。
本院在审理原告齐召松与被告薛俊方、马池玲民间借贷纠纷一案中，原告齐召松于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛俊方、马池玲名下的位于莒县百家晟小区1号楼3单元502室的房产一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告薛俊方、马池玲名下的位于莒县百家晟小区1号楼3单元502室的房产一处（合同证号××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年一月二十日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1027号原告：齐召松，男。被告：薛俊方，男。被告：马池玲,女。本院在审理原告齐召松与被告薛俊方、马池玲民间借贷纠纷一案中，原告齐召松于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛俊方、马池玲名下的位于莒县百家晟小区1号楼3单元502室的房产一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告薛俊方、马池玲名下的位于莒县百家晟小区1号楼3单元502室的房产一处（合同证号××），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年一月二十日书记员  严晓敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第430号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托代理人姜美惠，本公司员工。
被告魏同波。
被告马春兰（系被告魏同波之妻）。
被告肖利军。
被告谭志华（系被告肖利军之妻）。
被告王磊。
被告王福堂（系被告王磊之父）。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告魏同波、王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华借款担保合同纠纷一案，于2013年8月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜美惠到庭参加了诉讼。被告魏同波、王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，我行与被告魏同波、王磊、肖利军签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告魏同波从我行借款200000元，借款期限为2012年7月26日至2013年7月20日，月利率为8‰，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告王磊、肖利军为共同担保人，担保期限为借款到期后的二年，被告马春兰、王福堂、谭志华签订财产共有人声明书一份，三人共同偿还被告魏同波的借款本息，合同签订后，我行按照约定发放贷款给被告魏同波使用，合同到期后被告魏同波未按合同约定偿还借款，被告王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华亦未履行连带保证责任。请求法院判令被告魏同波偿还我行借款本金200000元，支付利息3054.94元（截至2013年8月13日），合计203054.94元，被告王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华承担连带还款责任。
被告魏同波、王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华均未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告魏同波、王磊、肖利军签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告魏同波从原告处借款200000元，使用期限一年，自2012年7月26日至2013年7月20日，月利率为8‰，被告王磊、肖利军为共同保证人，担保期限至借款到期后的二年，被告马春兰、王福堂、谭志华为共同债务人，共同偿还被告魏同波的借款本息，合同签订后，原告按约发放贷款给被告魏同波使用，借款到期后，被告魏同波本息未还，被告王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华均为履行连带还款责任。截止到2013年8月13日，被告魏同波欠原告本金200000元，利息3054.94元。原告多次索要未果，诉至本院。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，由原告提供个人最高额联合保证借款合同一份、财产共有人声明书一份、借款借据一份、欠息证明一份，及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与六被告签订的个人借款最高额联合保证借款合同，财产共有人声明均合法有效。被告魏同波在使用原告的借款后应按合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠致成纠纷，应负全部责任。被告王磊、肖利军自愿为被告魏同波的该笔借款担保亦应连带还款责任；被告马春兰、王福堂、谭志华为被告魏同波的该笔贷款的共同债务人。应共同偿还原告的借款本息。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏同波欠原告借款本金200000元，截止到2013年8月13日，利息3054.94元（自2013年8月14日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，仍按原合同计算利息），二项合计203054.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告王磊、肖利军、马春兰、王福堂、谭志华承担连带还款责任后有权向被告魏同波追偿。
如果未按照本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，财产保全费1535元，二项合计5881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年十月十日
代书记员 高莹莹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
绍新执民字第1500号
申请执行人：蔡忠灿。
被执行人：王林阳，1968年3月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第447号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王林阳的银行存款70950元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈杭英
二〇一五年七月十三日
书记员 章莉莎
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人陈杭英
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1500号
主送当事人
抄送
申请执行人：蔡忠灿，男，1975年7月28日出生（身份证号码330624197507281852），汉族，住新昌县南明街道南泥湾村花坟前36号。
被执行人：王林阳，男，1968年3月23日（身份证号码330624196803236074），汉族，住新昌县城南乡下洲村下洲大村下半村11号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第447号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王林阳的银行存款70950元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈杭英
二〇一五年七月十三日
书记员章莉莎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保177号
申请人：赵西江，男，成年，汉族，住莒县。
被申请人：李素兵，男，成年，住山西省长治县。
被申请人：冠县运发汽车运输有限公司。
申请人赵西江于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场的鲁Ｐ×××××/鲁PKU**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李素兵驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁PKU**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆，期限为2017年5月27日至2019年5月27日。
案件申请费120元，由申请人赵西江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘冬冬
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第881号
原告宋某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告宋某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李鑫连独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，由书记员张样红担任记录。原告宋某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1983年6月经人介绍相识并恋爱，于1984年农历1月6日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，于××××年××月××日生育女孩彭某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后不久就经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告极不尊重，经常对原告进行殴打。近年来，原、被告开始互不搭理，虽然生活在一个屋檐下，但是却形同陌路，一直分居生活至今，现其夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，共同财产共同分割。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份资料复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告系本案适格主体及原、被告系合法婚姻关系的事实；
被告彭某甲未作书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1系国家机关颁发的有效证件，经与原件核对无异，予以采信。
经审理查明：原、被告于1983年6月经人介绍相识恋爱，于1984年农历1月6日按农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，于××××年××月××日生育女孩彭某丙。婚初，原、被虽为家庭琐事偶有争吵，但其夫妻感情尚可。近年来，原告认为被告对其缺乏关爱，并且不尊重原告，其夫妻感情出现了裂缝。原告遂于2014年10月向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到婚姻法所规定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立起了一定的夫妻感情，后虽因家庭生活琐事发生过矛盾导致其夫妻感情出现了裂缝，但原告没有向本院举证证明其夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 李鑫连
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中�人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第499号
原告宋执平。
委托代理人金培基，浙江大容律师事务所律师。
被告靖江市翼星通信线路安装有限公司，住所地靖江市人民北路1号德诚城市广场7号楼1005。
法定代表人赵跃平，总经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告张述国。
本院在审理原告宋执平与被告靖江市翼星通信线路安装有限公司、张述国为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋执平撤回起诉。
本案受理费1220元减半收取610元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵亚波
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1433号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍订婚，1989年农历11月16日举行婚礼，19XX年X月XX日生男孩刘某某。1990年12月27日，原告将户口迁入被告处。由于原、被告性格差别较大，共同语言较少，常因家务琐事发生矛盾。被告不务正业，原告为了孩子一再忍让。2012年8月份，被告离家出走，对原告不尽夫妻义务，以致无法共同生活。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李某与被告刘某经人介绍订婚，于1989年阴历11月份按农村风俗举行婚礼并同居生活，19XX年X月XX日生育儿子刘某某。1990年12月27日，原告将其户口从梁山县韩垓乡（现韩垓镇）李堂村迁至被告处，至今原、被告双方未办理结婚登记手续。2012年8月，被告外出务工至今未回，杳无音信，无法联系。
上述事实，有原告的法庭陈述，又有原告提交的常住人口登记卡复印件三份、常住人口登记卡索引表复印件一份、梁山县韩垓镇杨垓村民委员会出具的证明一份、证人薛某的当庭证人证言等在卷为凭，并经法庭查证核实，依法足以认定，且均已记录在卷。
本院认为，原告李某与被告刘某未按《中华人民共和国婚姻法》第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，且生育男孩刘某某，群众也认为原、被告是夫妻关系，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方早已达到法定婚龄，已经符合结婚的实质要件，故双方属事实婚姻。原、被告从相识到未婚先居，共同生活二十余年，又生育儿子刘某某，说明原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。被告虽自2012年8月份外出务工，杳无音信，无法联系，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出的离婚请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一三年十月十四日
书 记 员 孙 泊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终395号
上诉人（原审原告）钱均良。
被上诉人（原审被告）孙建洲。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田新华。
上诉人钱均良因与被上诉人孙建洲民间借贷纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月21日，孙建洲向钱均良出具借条，分别载明：“借条因办事需要，今向钱均良借款现金人民币陆拾万元整，于2014年6月30日本息一并归还，本人愿意用南京房屋产权证壹本作抵押，如有弄虚作假，一切后果本人自行承担。如有引起诉讼，由借出人自行选择地点。借款人孙建洲，××，2014年2月21日”。钱均良据此认为，孙建洲向其借款600000元，归还200000元并支付10000元利息以后，尚余400000元未还，故诉至法院。
本案争议焦点是：钱均良与孙建洲之间有无600000元借款事实。
钱均良认为孙建洲向其借到现金600000元属实，现归还了200000元并支付利息10000元，故坚持要求孙建洲归还余款400000元。
孙建洲则认为，钱均良以其女儿和孙建洲恋爱不成为由，借故多次威胁、恐吓孙建洲，以了结双方恋爱关系为借口要求孙建洲多次出具借条及欠条，借款并不真实，未有款项交付的事实，实系向孙建洲索取的巨额分手费，故要求驳回诉请。
原审法院认为，借款合同是一项实践性合同，既要有双方借款的合意，也需有款项交付的事实。孙建洲与钱均良女儿曾有恋爱关系，后因故双方产生纠纷，钱均良、孙建洲之间曾多次协商由孙建洲支付金钱等处理事宜。在此期间，孙建洲曾向钱均良出具有借条和欠条。钱均良所称向孙建洲出借600000元，但其未能提供资金的合理来源及给付依据，孙建洲又予以否认。虽然孙建洲曾给付钱均良210000元，但钱均良、孙建洲之间尚有其他欠条，且钱均良、孙建洲之间确有多次协商以孙建洲给付金钱来处理孙建洲与钱均良女儿恋爱不成的纠纷之事，故并不能证明该210000元系归还的借款。钱均良在未能提供足够的证据证实其主张的情形之下，仅凭孙建洲出具的借条要求孙建洲归还借款的依据不足，其诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回钱均良的诉讼请求。案件受理费收取人民币7300元、诉讼保全费2520元，合计9820元，由钱均良负担。
钱均良不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误。孙建洲在审理期间当庭承认借条是其所写，对真实性无异议。2014年2月21日晚上钱均良将装有60万现金的手提袋交由孙建洲，并经其当场验收后开车回家，当晚11时15分将汽车交还钱均良所住的南京饭店，然合孙建洲打车回家。2014年2月22日上午，孙建洲来到钱均良住处，将其亲笔所写的借条及房产证、土地证交由钱均良。2014年4月钱均良了解到孙建洲的品行后随即催促孙建洲迅速归还借款，孙建洲于2014年4月22日、5月4日分两次归还现金21万元，但余款迟迟未还。钱均良在2014年12月下旬向原审法院起诉要求其还款，但考虑到孙建洲的前途，钱均良又撤诉并主动承担了诉讼费。在孙建洲与钱均良的短信往来中，孙建洲为了尽快还清借款，曾多次要求钱均良帮其用房产向银行抵押贷款偿还债务，并多次声明会按约还清借款余额。钱均良认为整个交付孙建洲现金的过程就是“合理来源”，借款凭证、孙建洲的录音资料都是给付依据。原审法院以“钱均良未能提供资金的合理来源及给付依据”为由驳回钱均良的请求属主观臆断，颠倒真伪。此外，原审法院程序违法，钱均良于2015年9月30日下午接到常熟市人民法院发来的短信，内容为该案已于2015年9月30日经批准更换承办人，由审判员陆文洪担任审判长，与潘慧玉、朱惠红共同组成合议庭审理。时隔一分钟，该院又发来短信，内容为该案已于2015年9月30日经批准更换承办人，由审判员陆文洪担任审判长，与朱剑、谢蓉蓉共同组成合议庭审理。与此同时，该院又告知钱均良本案结果已经出来，于2015年9月30日结案。显然，本案承办法官于2015年8月6日开庭系未经批准擅自开庭，严重违反程序。请求二审法院撤销原判或依法改判。
二审中钱均良提供了证据1、2014年4月21日款项交付时的通讯记录，证明21号晚钱均良住在南京饭店，当晚其将钱款给了孙建洲，孙建洲将钱带回了家。证据2、2014年12月孙建洲汇给上诉人的6170元诉讼费，证明孙建洲要求钱均良宽限还款期限。
孙建洲对钱均良提供的证据质证认为，证据1其在一审中已提交给法院，里面没有任何涉及钱款的事情；证据2当时孙建洲与钱均良的女儿谈恋爱，双方家长考虑两人能够继续，所以把钱汇给了钱均良。
二审查明的其余事实与原审一致。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中钱均良基于孙建洲结欠其60万元款项主张孙建洲还款，其应就双方的借贷合意及款项交付的事实要件进行举证。钱均良陈述其在2014年4月21日晚将60万现金交付孙建洲，并称孙建洲向其借该款项系因孙建洲要与其女儿结婚，急需款项还其房子贷款及安顿其与前妻所生女儿的生活费，且商谈该借款事宜即是该晚钱均良全家与孙建洲在南京吃晚饭时钱均良与孙建洲本人商谈的，未与其女儿说起此事，之前也无商谈记录。但钱均良二审中提供的2014年4月21日其女儿与孙建洲的微信记录中并无反映有交付60万现金的内容，钱均良亦未提供该大额现金的取款凭证，且根据钱均良陈述，其女儿与孙建洲均系成年人，双方本身已谈及婚嫁，对将要开始的婚姻生活会有比较谨慎的考虑，但孙建洲却瞒着女方，临时起意向女方父亲借取大额款项，与常理不符。本案中虽有孙建洲曾给付钱均良210000元的事实，但根据钱均良、孙建洲的陈述及孙建洲与钱均良女儿之间的微信通讯记录，双方之间确有多次协商以孙建洲给付金钱来处理孙建洲与钱均良女儿恋爱不成的纠纷之事，故并不能证明该210000元系归还涉案欠条的借款。综合上述分析，钱均良在未能提供足够的证据证实其主张的情形之下，仅凭孙建洲出具的借条要求孙建洲归还借款的依据不足，原审法院据此驳回钱均良的诉讼请求并无不当。此外，原审法院于2015年6月3日将本案由简易程序转为普通程序，并送达双方当事人转换程序通知书，告知本案由陆文洪担任审判长，审判员朱剑、谢蓉蓉组成合议庭进行审理，程序合法。综上，钱均良在本案中的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人钱均良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年五月九日
书 记 员 徐立晨
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第121号
申请执行人三江侗族自治县XX镇人民政府。
法定代表人郭X习，镇长。
委托代理人吴X波，副镇长。
地址：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人贲X江，男，XXXX年XX月XX日出生，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行三江侗族自治县XX镇人民政府申请执行贲X江租赁合同纠纷一案，被执行人贲X江按照双方达成的执行和解协议履行了租金给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第123号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 杨贵有
审判员 罗永辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 诺
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执85号
申请执行人山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司。
负责人刘涛，该公司总经理。
被执行人河南鼎誉矿产品销售有限公司。
法定代表人李世信。
山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司诉河南鼎誉矿产品销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第880号民事判决书已发生法律效力。因河南鼎誉矿产品销售有限公司未按期履行，山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司向本院申请执行。执行中，本院对被执行人河南鼎誉矿产品销售有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第470号民事判决本次执行程序终结。待发现河南鼎誉矿产品销售有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1186号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，
法定代表人：许文盛，
委托代理人：王艳艳，
被告：韦灵方，男
被告：管利娟，女，
被告：王建科，男，
被告：王香菊，女
被告：刘学宽，男，
被告：吕翠格，女
被告：濮阳县绿萌农业服务有限公司，
法人代表：韦灵方
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告韦灵方、管利娟、王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告韦灵方、管利娟、王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年12月6日，被告韦灵方、管利娟以被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司为担保人自原告处借款50000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息18.9‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，本金50000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告韦灵方、管利娟、王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年12月6日被告韦灵方、管利娟与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款50000元，到期日期为2013年12月5日，被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格对50000元债务以全部家产承担连带保证责任，期内月利率20.5‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告韦灵方、管利娟、王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司均在合同上签字和盖章。2012年12月5日被告韦灵方、管利娟收到款50000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2014年1月6日，本金50000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年12月中国人民银行短期贷款基准年利率6.56%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告韦灵方、管利娟间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告韦灵方、管利娟应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告韦灵方、管利娟未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司作为被告韦灵方、管利娟的借款连带担保人，被告韦灵方、管利娟未按约定还款，原告可以要求被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司在其保证范围内承担保证责任。被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司担保证责任后，有权向被告韦灵方、管利娟追偿。本案被告韦灵方、管利娟、王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，未超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告韦灵方、管利娟于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款50000元及利息（按合同约定的利率计算，自2014年1月7日起至执行完毕之日止）；被告王建科、王香菊、刘学宽、吕翠格、濮阳县绿萌农业服务有限公司互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告韦灵方、管利娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
审判员 陈同柱
二〇一四年七月二十六日
书记员 梅 靖
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峄民初字第356号
原告徐继斌，男，1955年3月27日出生，汉族。
委托代理人刘运超，山东长明阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告张开文，男，36岁，汉族。
原告徐继斌与被告张开文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继斌及其委托代理人刘运超到庭参加诉讼，被告张开文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐继斌诉称，2011年6月14日8时许，原告到峄城区“贵泉明珠”小区工地上班时，与被告驾驶的鲁XX**号大中型拖拉机发生交通事故，致原告受伤，被送往峄城区人民医院住院治疗，后因伤情严重于当天转送枣庄矿务局医院抢救治疗，先后住院38天，被告仅支付医疗费。该事故经峄城区交警大队认定，被告张开文负事故的主要责任，徐继斌负事故次要责任。综上，被告张开文的违章驾驶，造成原告受伤，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残补助金61812元、误工费18165元、护理费3104元、伙食补助费750元、伤残鉴定费1100元，精神抚慰金5000元，合计87979元。2、诉讼费由被告承担。
被告张开文未答辩。
经审理查明，2011年6月14日8时许，被告张开文驾驶鲁X×××号大中型拖拉机沿中兴大道由南向北行驶至中兴大道峄城区种子公司门前路段时，与由西向东横过公路的徐继斌发生交通事故，致徐继斌受伤。徐继斌受伤后被送往峄城区人民医院治疗，因伤情严重转入枣庄矿业集团枣庄医院治疗32天。后在该医院二次治疗住院6天，共住院38天。医疗费均由被告张开文支付。徐继斌系枣庄市工程建设监理公司的职工。其2011年3月、4月、5月份工资为1820元、2020元、2020元。2013年7月22日，山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定书一份，鉴定意见：被鉴定人徐继斌交通事故所致其颅脑损伤，左侧脑脊液耳漏的伤残程度，均构成十级伤残。鉴定费1100元。该事故经峄城区交警大队认定，张开文承担事故的主要责任，徐继斌承担事故的次要责任。
另查明，1、鲁X×××号大中型拖拉机的所有人系张开文，该车辆未投保机动车强制保险。2、原告徐继斌系城市居民。
上述事实有事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、工资单等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张开文违反交通法规驾驶车辆与原告徐继斌发生交通事故，造成原告徐继斌受伤，张开文系肇事车辆驾驶员及所有人，应对此承担赔偿责任。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定张开文承担事故的主要责任，徐继斌负事故次要责任，对该事故认定书，本院予以采信。根据道交法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车应投保交强险。本案中，被告张开文驾驶的车辆未投保交强险，依据《道路交通损害赔偿司法解释》的规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。因此，原告的各项损失符合交强险责任限额的部分，应由张开文承担。交强险限额赔偿不足部分由张开文承担80%。关于原告诉求的误工费、鉴定费的请求事项，原告提供证据予以证实，且计算标准具有法律依据，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，且伤残系数符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，按照上一年度城镇居民人均可支配收入每天70.56元计算较为合理，护理费为70.56元×38天计2681元，伙食补助费应为15元×38天计570元。关于精神抚慰金，原告的伤情构成两个十级伤残，属于后果严重的情形，且对事故发生过错程度小，本院予以支持2000元。原告诉求数额经核实如下：伤残补助金61812元、误工费18165元、护理费2681元、伙食补助费570元、伤残鉴定费1100元，精神抚慰金2000元。被告张开文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开文在交强险限额内赔偿原告徐继斌伤残补助金61812元、误工费18165元、护理费2681元、精神抚慰金2000元，共计84658元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张开文赔偿原告徐继斌伙食补助费570元、鉴定费1100元，共计1670元的80%计1344元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐继斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021元，由被告张开文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 毕研伟
审判员 王孝卫
审判员 苏 亮
二〇一三年十一月六日
书记员 王文英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10050号
原告刘雪芬，女，汉族，1949年12月23日出生，住上海市杨浦区。被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。法定代表人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。负责人陈作宏。被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。法定代表人陈作宏。本院受理原告刘雪芬诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈澜
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????（二）有明确的被告；????（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；????（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初字18号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年12月8日生，彝族，文盲，农民，2015年9月8日因涉嫌犯侮辱尸体罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）第415号起诉书指控被告人陈某某犯侮辱尸体罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日下午许，被告人陈某某女朋友过生日，陈某某、杜某某等人一同在贵阳市白云区艳山红镇鸡场街陈某某出租屋中吃饭并饮酒，饭后杜某某因醉酒留宿陈某某家中，当天晚上21时许，陈某某发现杜某某在其家中死亡，陈某某便与其弟弟陈XX（下落不明）一起将杜某某的尸体搬运至鸡场街铁路旁的一山坡上丢弃。经贵阳市白云区公安司法鉴定中心和贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，排除死者杜某某机械性损伤致死的可能。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述，证人熊某某、杨某某、肖某某、杜某某、王某某、赵某、卢某某、杨某某、杜某某、杜XX的证言，贵阳市公安局白云分局民警王筠、刘杰出具的抓获经过，贵阳市白云区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、贵阳市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书、鉴定意见通知书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，辨认笔录、现场图片、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在明知杜某某死亡后，不正当掩埋、处理杜某某尸体，将其尸体丢弃至公共场所，违背公序良俗，其行为已构成侮辱尸体罪，公诉机关指控被告人陈某某犯侮辱尸体罪罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有一定的悔罪表现，本院酌情从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月8日起至2016年9月7日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一六年一月十一日
书记员 祝文君
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第287号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某甲，男，38岁。
被告人杨某乙，男，57岁。
被告人杨某丙，男，28岁。
被告人杨某丁，男，49岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁犯敲诈勒索罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2013年4月21日，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以不给钱就阻碍施工为由敲诈勒索被害人陆某甲9900元。2013年5月21日，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙被尉氏县公安局抓获归案；2013年6月18日被告人杨某丁被尉氏县公安局抓获归案。公诉机关认为被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提供的证据有：被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁供述和辩解，被害人陆某甲的陈述，证人周某某、侯某某、冯某某、陆某乙、杨某某的证言，书证—收到条、领条、合同书、补充协议书、施工协议书，户籍证明等。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁对公诉机关的指控均不持异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月21日，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以不给钱就阻碍施工为由敲诈勒索被害人陆某甲9900元。2013年5月21日，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙被尉氏县公安局抓获归案；2013年6月18日被告人杨某丁被尉氏县公安局抓获归案。案发后赃款已全部退还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以证实：
1、被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的供述证明其实施敲诈勒索的事实；
2、被害人陆某甲的陈述证明其被敲诈勒索的事实；
3、证人周某某、侯某某、冯某某、陆某乙、杨某某的证言证明被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁阻碍被害人陆某甲施工的事实；
4、书证—收到条证明敲诈勒索金额的情况；
5、收到条及领条证明退赃情况；
6、书证—合同书、补充协议书、施工协议书证明陆某甲承包负责拉土的事实；
7、户籍证明证明四名被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁均属初犯，无前科，案发后全部退赃，没有给被害人造成经济损失，有悔罪表现，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人杨某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人杨某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
被告人杨某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙玉霞
审判员 孙军玲
二〇一三年十月十日
书记员 石 佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5033号
罪犯李松柏，男，1971年12月5日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年12月23日作出（2009）中中法刑一初字第994号刑事判决，以被告人李松柏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月15日作出（2010）中中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李松柏在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李松柏在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松柏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李松柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李松柏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38582号
原告陆国才。
委托代理人顾友良。
被告陆莉。
原告陆国才与被告陆莉所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告陆国才及其委托代理人顾友良、被告陆莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆国才诉称，原、被告系父女。1999年4月原告与被告之母王蓉芳经法院调解离婚，调解书明确坐落于上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室（原浦东新区张桥苑XXX弄XXX号XXX室）房屋产权归原告陆国才所有。2004年3月，被告主动为原告办理了房产登记手续，将房屋产权人登记为原、被告二人，原告发现后，认为被告的行为损害了原告的合法财产权益，多年来原告一直要求被告更正为原告一人，但被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，起诉要求确认上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室归原告一人所有。
被告陆莉辩称，原告的诉讼已过诉讼时效。2004年被告办理房屋产权登记后，就将房屋产权证交给原告，原告明知而未提出异议。多年来原、被告关系和睦，没有提出过要求变更产权登记人。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女。1999年4月原告与被告之母王蓉芳经法院调解离婚，调解书明确坐落于上海市浦东新区佳虹路XXX弄XXX号XXX室（原浦东新区张桥苑XXX弄XXX号XXX室）房屋产权归原告陆国才所有。2004年3月，被告在办理房产登记时，将房屋产权人登记为原、被告二人。原告取得房产证后未提出异议。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告提出在2004年被告将房产证交给原告后，原告一直要求被告将名字去掉，变更为原告一人，被告否认，原告没有证据证明诉讼时效中止、中断的情形。
以上事实，由（1999）浦民一（民）初字第2201号民事调解书、协议离婚书、房地产权证、录音资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，超过诉讼时效的不予保护，但当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案讼争的房产，在1999年原告离婚时，明确为原告所有，但2004年办理讼争房屋产权登记时，被告将房屋产权登记在原、被告名下，原告知道未提出异议。现原告起诉要求被告去掉产权证上名字，认为房屋产权全部归已所有，已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告陆国才的诉讼请求。
案件受理费人民币21，761元，减半收取计人民币10，880.50元，由原告陆国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一四年一月七日
书记员 宋方方
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2428号
上诉人（原审被告）河南城建建设集团有限公司。
委托代理人张玉清。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常云江。
委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）栗俊卫。
上诉人河南城建建设集团有限公司因与被上诉人常云江、栗俊卫买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南城建建设集团有限公司（以下简称城建集团）的委托代理人张玉清、秦永民，被上诉人常云江及其委托代理人吴兴刚，被上诉人栗俊卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告城建集团系安阳市东方明珠3号楼的承建单位，被告城建集团又将该3号楼工程承包给被告栗俊卫。2011年10月4日，原告常云江与被告栗俊卫签订了钢材供货合同一份，合同载明：甲方（需方）栗俊卫，东方明珠3号楼，结算方式：按市场价格加运费，货到工地后，每吨每天按5元计算，工程到达正负零货款全部结清，正负零以上二层一结算。交货地点：东方明珠3号楼；合同签订后立即生效。任何一方违约无论何种原因，由违约方承担一切损失和责任；特别备注：如正负零以上超过35天每天每吨8元计算。原告常云江及被告栗俊卫均在该合同上签字。合同签订后，截止2013年2月8日，原告常云江先后向被告栗俊卫所在的东方明珠3号楼供钢材价值93万。2013年2月8日，被告栗俊卫向原告出具了欠款条一份，该欠款条载明：“今欠到常云江钢筋款玖拾叁万元整，滞纳金叁拾叁万伍仟陆佰元整，合计金额壹佰贰拾陆万伍仟陆佰元整，合210吨（1265600元），备注（每天每吨按5元滞纳金结算）。欠款人栗俊卫，东方明珠3号楼，2013年2月8日。”被告栗俊卫至今未给付所欠原告常云江货款及违约金。
上述事实，由原告递交的《钢材供货合同》一份，被告栗俊卫2013年2月8日向原告出具的欠条一张及当事人当庭陈述，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为：被告城建集团承揽东方明珠3号楼工程后，又将该工程承揽给被告栗俊卫，栗俊卫从原告常云江处所购钢材用于该项工程建设，并在该买卖合同上注明东方明珠3号楼，原告常云江有理由相信栗俊卫具有代理权，被告城建集团是被告栗俊卫与原告常云江所签钢材买卖合同的购买方，作为承包人的栗俊卫未按合同约定付款，应当和被告城建集团共同承担责任。关于违约金问题，合同中虽双方约定正负零以上超过35天每天每吨按8元计算，但被告栗俊卫在2013年2月8号给原告书写欠据时载明滞纳金每天每吨按5元计算，视为双方对违约金的变更，应按每天每吨5元计算。原告常云江和被告栗俊卫均认可2013年2月8日之前的违约金335600元，对该违约金应予以认定。被告城建集团称违约金应不超过银行同期贷款利率的四倍问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“最高不超过银行同类贷款利率的4倍”，故确定2013年2月8日之后的违约金按欠款93万元的人民银行同类贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告栗俊卫于本判决生效后十日内给付原告常云江钢材款93万元及2013年2月8日之前的违约金，共计126.56万元，并支付2013年2月8日以后的违约金（违约金从2013年2月9日起到本判决限定履行完毕之日止，按欠款93万元的中国人民银行同类贷款利率4倍计算）；二、被告河南城建建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告常云江的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元、财产保全申请费5000元均由被告栗俊卫、被告河南城建建设集团有限公司负担。
宣判后，城建集团不服上诉称，上诉人已超额支付栗俊卫工程款，上诉人不应再承担连带责任。上诉人与被上诉人常云江之间不存在买卖合同关系，原审判决上诉人承担连带责任缺乏法律依据。原审栗俊卫未到庭答辩，使得涉案的欠条真实性及欠款数额无法核实，也不排除与常云江恶意串通的可能。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人常云江对上诉人的诉讼请求或发回重审。
常云江答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
栗俊卫答辩称，欠条是真实的，原审判决城建集团承担连带责任正确。
经二审审理查明，在本院（2014）安中民三终字第857号城建集团诉常云江、栗晓军买卖合同纠纷一案中，上诉人城建集团认可栗晓军是东方明珠8号楼工程的承包人，所有的采购都是栗晓军负责的。上述判决已生效。其它二审查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，城建集团系安阳市东方明珠3号楼的承建单位，城建集团又将该3号楼工程承包给栗俊卫。在2011年10月4日常云江与栗俊卫签订的买卖合同上载明交货地点为东方明珠3号楼，栗俊卫从常云江处购买钢材用于该项工程建设，城建集团是栗俊卫与常云江所签钢材买卖合同的购买方，常云江有理由相信栗俊卫的行为是城建集团的代理行为，且在本院（2014）安中民三终字第857号一案中（与本案相似），城建集团认可栗晓军系8号楼工程承包人，所有采购都是栗晓军负责，故原审法院判决作为承包人的栗俊卫未按合同约定付款，城建集团承担连带责任并无不当。二审审理期间栗俊卫认可常云江所送的钢材用到东方明珠3号楼的工地上，2013年2月8日的欠款条系其本人向常云江出具的，该欠款条内容属实。栗俊卫原审经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，城建集团上诉称原审程序不合法理由不充分。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16185元，由上诉人河南城建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张文科