海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第652号原告周晶。委托代理人丁金亮，海南大弘律师事务所律师。被告海口湘天源温泉大酒店有限公司。法定代表人陈忆君，总经理。委托代理人陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人邓传龙，海南瑞来律师事务所律师。被告海南优尼特装饰工程有限公司。法定代表人董兆和，总经理。原告周晶与被告海口湘天源温泉大酒店有限公司（以下简称湘天源公司）、被告海南优尼特装饰工程有限公司（以下简称优尼特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晶及其委托代理人丁金亮、被告湘天源公司的委托代理人陈挺到庭参加诉讼。被告优尼特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月30日，原告入职被告湘天源公司工作，任销售助理。工资底薪1850元／月加提成。现金领取工资，原告上班时间为早8：00至12：00，下午14：00至18：00。原告入职时，被告湘天源公司以“培训费”名义变相向原告收取押金300元。被告湘天源公司与原告签订了2011年9月1日至2012年8月31日的书面劳动合同。被告湘天源公司没有安排原告带薪年休假，被告应向原告支付带薪年休假工资2551.72元（1850元／月÷21.75天×10天×300%）。原告每月周六、周日休息6天，原告休息日还有18天假期未休。被告湘天源公司应支付加班工资3062.06元（1850元／月÷21.75天×18天×200%）。法定节假日原告均正常工作，被告湘天源公司既没有安排原告补休，也没有向原告支付相应的加班工资，原告法定节假日加班共计25天，被告湘天源公司应向原告支付加班工资6379.31元（1850元／月÷21.75天×25天×300%）。原告入职时，被告湘天源公司变相收取的押金（培训费）300元没有返还给原告。原告于2012年11月9日被无故辞退。被告湘天源公司应向原告支付赔偿金9250元。为此，原告于2012年11月21日向龙华区劳动争议仲裁委员会提起相关的仲裁申请，由于该案受理后已经超过法定期限没有做出仲裁裁决，原告依据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定依法提起相关诉讼。综上，被告湘天源公司没有依法向原告支付加班工资等行为违规，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、确认原告与被告湘天源公司自2010年8月30日至2012年11月9日存在事实劳动关系；2、被告湘天源公司返还原告押金（培训费）300元；3、被告湘天源公司为原告缴纳养老、医疗等各项社会保险费；4、被告湘天源公司向原告支付2012年9月份工资1850元、10月份工资1850元及赔偿金3700元；5、被告湘天源公司向原告支付休息日加班工资3062.06元、法定节假日加班工资6379.31元；6、被告湘天源公司向原告支付带薪年休假工资2551.72元；7、被告湘天源公司向原告支付因未签订劳动合同二倍工资差额1850元；7、被告湘天源公司向原告支付赔偿金9250元。被告湘天源公司辩称，第一、在用人单位方面，被告湘天源公司和被告优尼特公司在合作经营合同中已明确约定从该2011年12月1日起的所有员工劳动关系、用工管理、员工社保由被告优尼特公司负责，被告湘天源公司从2011年12月1日起已将酒店全部交付给被告优尼特公司经营使用，且所有员工都明确知悉前述情况，故被告湘天源公司不是实际用人单位，不是本案的适格被告。被告湘天源公司于2011年11月28日和被告优尼特公司分别签订《湘天源大酒店合作经营合同书》及《湘天源大酒店合作经营合同书》补充协议。合同2.2条约定，被告湘天源公司将承租的酒店、装修、设备于2011年12月1日起全部交付被告优尼特公司进行对外经营使用；2.10条约定，被告优尼特公司须遵照劳动合同法及相关法律法规进行用工管理，办理员工社保并承担规定的保险费用；5.8条约定，被告优尼特公司违反2.10向规定产生的全部法律责任由乙方独自承担。在补充协议中，第3条约定，被告优尼特公司所产生的用工风险及相关法律责任由被告优尼特公司全部独立承担，第4条约定，被告湘天源公司派驻一名现场管理人员，对移交的房产、设施设备的使用情况具有监督检查权；第6条约定，被告湘天源公司撤出相应管理人员，依法在经营期间应认真做好员工的用工管理，不得无故辞退已签劳动合同的现有员工，否则所引起的劳动纠纷由被告优尼特公司负责，并承担一些费用。从前述约定可以充分反映，在酒店移交给被告优尼特公司后，被告湘天源公司已不再是酒店的用人单位，而是由被告优尼特公司作为实际经营者和员工用人单位向员工支付工资及办理社保等相关劳动待遇。被告优尼特公司从2011年12月1日全面接手酒店，并对外经营，所有员工对此情况是完全知情的，故被告优尼特公司作为酒店的用人单位，应对劳动纠纷承担相应责任。经营合同履行中，因被告优尼特公司多次拒绝按经营合同约定支付管理费及擅自改动装修风格，被告湘天源公司于2012年7月5日向海口市龙华区法院提出解除和被告优尼特公司的经营合同关系、返还酒店的经营权及设施设备等相关诉讼请求。一审法院根据已查明的案件事实于2012年10月29日作出（2012）龙民二初字第265号民事判决，确认双方经营合同关系解除，限期被告优尼特公司撤场、并返还酒店经营权及设施设备给被告湘天源公司等判项内容。被告湘天源公司在催告被告优尼特公司退场无果的情况下，在2012年11月7日根据该一审判决内容重新接管酒店经营权，并进行了报纸公告，故在2011年12月1日至2012年11月7日期间，被告湘天源公司都没有对酒店进行管理经营，而是由被告优尼特公司进行管理经营，对此期间的劳动纠纷及相关责任应当由被告优尼特公司承担，故被告湘天源公司不是实际用人单位，不是本案的适格被告。最为关键的是，在被告湘天源公司所提交的证据员工工资拖欠投诉信，原告投诉被告优尼特公司拖欠员工工资，故其将被告湘天源公司列为被告是错误的。第二、在举证方面，被告湘天源公司已提供相应证据充分证明被告优尼特公司系2011年12月1日至2012年11月7日期间的酒店经营者和员工的用人单位。除了前述合同证明被告优尼特公司系用人单位之外，在被告湘天源公司提交的员工工资拖欠投诉信（有杜少青、周晶、周晶、周晶等人针对被告优尼特公司拖欠工资向海口劳动监察支队投诉的联名签名）、优尼特确认系酒店的用人单位的函（被告优尼特公司确认其法定代表人董兆和系酒店负责人）、员工投诉优尼特拖欠工资的投诉登记表（蔡夫亮、郭泽丽、彭志芬、林永森等人投诉被告优尼特公司拖欠工资）中，本次15宗劳动纠纷案件中的杜少青、周晶、周晶、周晶、蔡夫亮、郭泽丽、彭志芬、林永森等人均就酒店的经营者即被告优尼特公司从2011年12月1日至2012年11月7日经营期间拖欠员工工资的事实向海口劳动监察支队投诉，海口劳动监察支队受理后于2012年12月27日向被告优尼特公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求其就79名员工投诉被告优尼特公司拖欠工资情况进行书面详细回复，并同时委托三亚市劳动保障监察支队对被告优尼特公司拖欠79名员工工资情况进行情况调查。被告湘天源公司从2012年11月7日接管酒店后，数十名被告优尼特公司员工针对被告优尼特公司欠付工资事宜委托被告湘天源公司的周昆经理代办向被告优尼特公司主张支付所拖欠的工资事宜。原告所提供的收款收据中的椭圆形印章不是被告湘天源公司的法定印章，被告湘天源公司从未启用及刻制过该枚印章，从未和原告发生过劳动关系，也从未收取过培训费，该章应系优尼特擅自刻制，培训费属于优尼特擅自收取。从上述情况足以充分说明，被告优尼特公司系2011年12月1日至2012年11月7日期间的酒店经营者和员工的用人单位，是本案的适格被告，现请法院根据所查明的事实确认被告优尼特公司作为用人单位承担相应责任。第三、除了被告湘天源公司在本案中不应对原告的诉讼请求承担责任之外，原告的大部分诉讼请求缺乏事实和证据证明。1、关于确认劳动关系及劳动期间方面，被告湘天源公司不是酒店的经营主体、不是用人单位，其应该就被告优尼特公司作为用人单位未能签订书面合同向贵院主张其和被告优尼特公司存在事实劳动关系，但关于劳动关系的起始时间因原告未能提供证据证明而不应成立；2、关于缴纳养老、医疗等社保费用，因为不属于法院受理的劳动争议范围，该项诉请不应得到支持；原告并未提供押金的证据，而且椭圆形印章不是被告湘天源公司的法定印章，被告湘天源公司从未启用及刻制过该枚印章，从未和原告发生过劳动关系，也从未收取过培训费，该章应系优尼特擅自刻制，培训费属于被告优尼特公司擅自收取，关于返还押金的诉请和被告湘天源公司没有法律上的关系；3、关于2012年9、10份工资及赔偿金，其应该提供其和被告优尼特公司存在劳动关系、且在9、10月上班等事实提供直接证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，故该项请求不应成立；4、关于加班工资、节假日加班工资方面，原告应提供证据证明其在被告优尼特公司工作期间进行了加班及加班时间的事实，否则应承担举证不能的法律后果，故该项请求不应成立；5、关于支付带薪年休假方面，其无从证明劳动起始时间、且有权享有带薪年休假及年休假计算标准的事实，故该请求不应成立；6、关于二倍工资差额方面，其就和优尼特的劳动起始时间等事实进行证据证明，其诉请被告湘天源公司承担责任的请求不应成立；7、关于违规解除劳动关系赔偿金方面，原告应提供证据证明其在被告优尼特公司工作期间被告优尼特公司存在违规解除合同关系的事实，否则应承担举证不能的法律后果，故该项请求不应成立。综上三点，被告湘天源公司不是2011年12月1日至2012年11月7日期间酒店的实际用人单位，不是本案的适格被告，且原告的大部分诉讼主张缺乏证据证明，请法院依法查明本案事实，驳回原告针对被告湘天源公司的诉请。被告优尼特公司未作答辩。经审理查明，原告于2010年8月30日进入被告湘天源公司销售部工作，工资底薪为每月1850元加提成，每月以现金方式领取工资。原告入职时，被告湘天源公司以培训费的方式向原告收取了300元押金。后原告与被告湘天源公司签订了书面的劳动合同，约定劳动期限自2011年9月1日至2012年8月31日止。原告工作期间，被告湘天源公司未为原告购买各项社会保险。2011年12月1日，被告优尼特公司接管海口湘天源温泉大酒店。原告于2012年11月9日离开海口湘天源温泉大酒店，离职时，原告的2012年9-10月份工资未得到发放。另查，被告湘天源公司于2010年7月21日成立，注册地址为海口市龙昆北路**湖南大厦。2011年11月29日，两被告签订一份《海口湘天源温泉大酒店合作经营协议书》及一份《补充协议》，约定如下：被告湘天源公司将承租的酒店、装修、设备于2011年12月1日起全部交付被告优尼特公司进行对外经营使用，经营期限为2011年12月1日起至2016年11月30日止；在合作经营期间，被告优尼特公司应对“海口湘天源温泉大酒店”名称及店标不做更改（包括门头酒店名称字体）；被告优尼特公司须遵照劳动合同法及相关法律法规进行用工管理，办理员工社保并承担规定的保险费用；被告优尼特公司违反前述规定产生的全部法律责任由被告优尼特公司独自承担。在补充协议中，第3条约定，被告优尼特公司所产生的用工风险及相关法律责任由被告优尼特公司全部独立承担，第4条约定，被告湘天源公司派驻一名现场管理人员，对移交的房产、设施设备的使用情况具有监督检查权；第6条约定，被告湘天源公司撤出相应管理人员，被告优尼特公司在合作经营期应认真做好员工的用工管理，不得无故辞退已签劳动合同的现有员工，否则所引起的劳动纠纷由被告优尼特公司负责，并承担一切费用。后因两被告间发生合作经营合同纠纷，被告湘天源公司将被告优尼特公司诉至本院要求解除两被告于2011年11月29日签订的《海口湘天源温泉大酒店合作经营协议书》及《补充协议》。在该案件的诉讼过程中，被告优尼特公司提出反诉，认可两被告签订的上述协议，并提出被告湘天源公司应继续履行《海口湘天源温泉大酒店合作经营协议书》及《补充协议》的反诉请求。后本院于2012年10月29日作出（2012）龙民二初字第265号《民事判决书》，判决确认两被告签订的上述协议书及补充协议于2012年6月11日解除，并限令被告优尼特公司于判决生效之日起十五日内撤出对海口市湘天源温泉大酒店的经营管理，将该酒店的经营权及设施设备（含酒店经营的相关证照）返还给被告湘天源公司。后被告优尼特公司不服该判决已上诉至海口市中级人民法院，现该判决尚未发生法律效力。2012年11月7日，被告湘天源公司在报纸上刊登公告，内容为被告湘天源公司现根据法院判决书的判项内容，依法收回酒店经营权并接管酒店经营。又查，因被告优尼特公司拖欠多名员工2012年8-10月份的工资未发放，2012年10月8日，包括原告在内的多名员工向海口市劳动监察支队写了一封《员工工资拖欠的投诉信》，基本内容如下：“我们是湘天源温泉大酒店的员工，从2012年6月起，酒店经营管理方（即用人单位被告优尼特公司）对我们多名员工的基本权益长期漠视，拖欠员工工资屡次发生，截止2012年10月为止，优尼特公司对我们员工的8、9两月的工资至今未能发放到位，国庆期间我们员工多次催要，被告优尼特公司态度恶劣，致使我们无法正常生活。为此我们向相关部门提出投诉，要求海口市劳动监察支队对被告优尼特公司侵害员工权益的行为立案调查，并责令该公司立即发放我们前述的8、9月工资”。2012年10月22日，被告优尼特公司向被告湘天源公司致函，内容为：“从2012年9月1日起，海口湘天源温泉大酒店由董兆和为酒店负责人”。2012年11月23日，被告优尼特公司向海口市劳动保障监察大队发出了一封《关于海口湘天源温泉大酒店有限公司29位员工投诉拖欠其工资回复函》，被告优尼特公司在该函件中称：现投诉的29人，不是被告优尼特公司的员工，其也不隶属被告优尼特公司，这些员工的服务处所是原告湘天源公司，故拖欠员工工资一事，应由酒店方面负责。2012年12月17日和18日，被告湘天源公司分别向海口市劳动保障监察支队发出一份《关于劳动保障监察调查通知书的回复函》和《请求依法查明海南优尼特装饰工程有限公司拖欠员工工资的意见书》，再次表明其认为自2011年12月1日至2012年11月7日期间，被告优尼特公司系酒店的经营管理方和酒店员工用人单位的主张。2012年12月27日，海口市劳动保障监察支队向被告优尼特公司下发一份《劳动保障监察调查询问通知书》，内容为：“你单位在2012年11月23日回复函认定投诉人79名员工应属于湘天源公司的员工，拖欠工资应由湘天源公司负责，湘天源公司现提供了2012年10月29日海口市龙华区人民法院作出的（2012）龙民二初字第265号《民事判决书》，湘天源公司认定拖欠投诉人79名员工8-10月工资是在《民事判决书》生效时间前，拖欠工资应由你单位负责。现要求你单位就湘天源公司的《请求依法查明海南优尼特装饰工程有限公司拖欠员工工资的意见书》作书面详细回复”。因原告与二被告协商未果，原告于2012年11月21日以被告湘天源公司为被申请人向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与原告的诉讼请求一致，后海口市龙华区劳动争议仲裁委员会于2013年1月28日作出海龙劳仲告字第（2013）10号《案件逾期告知书》，告知原告可就劳动争议事项向人民法院起诉，后原告遂诉至本院。在本案的审理过程中，本院依法追加海南优尼特装饰工程有限公司作为共同被告参加诉讼。以上事实有收款收据、工资表、劳动合同书、《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》及补充协议、2012年7月5日被告湘天源公司的民事起诉书、2012年8月5日被告优尼特公司的反诉状、（2012）龙民二初字第265号《民事判决书》、2012年10月8日员工工资拖欠投诉信、2012年10月22日被告优尼特公司向被告湘天源公司出具的函、2012年11月7日被告湘天源公司收回酒店的公告及通知、2012年11月1日员工投诉被告优尼特公司拖欠工资的投诉登记表、2012年11月23日被告优尼特针对劳动监察大队的拖欠工资复函、2012年12月17日被告湘天源公司的回复函、2012年12月18日被告湘天源公司请求劳动监察大队查明被告优尼特公司的意见书、2012年12月27日劳动监察调查询问通知书、海龙劳仲告字第（2013）10号《案件逾期告知书》及当事人称述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中被告湘天源公司和被告优尼特公司属于发包方和承包方的关系，被告湘天源公司将海口湘天源温泉大酒店的经营管理权发包出去后，被告优尼特公司于2011年12月1日开始接管该酒店，被告优尼特公司运营该酒店过程中仍以海口湘天源温泉大酒店的名称对外开展业务及招聘员工。在二被告签订的《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》及补充协议书中，对如何处理酒店员工的交接问题上，未作出明确的约定。二被告未处理好员工的交接问题，亦未提供证据证明已经将酒店发包的情况通知至酒店员工，二被告对此负有责任，故本院认定原告与被告湘天源公司存在劳动关系，被告优尼特公司在其接管该酒店的期间（即2011年12月1日至2012年11月7日止）应与被告湘天源公司对原告承担共同的责任。关于原告是否与被告湘天源公司存在劳动关系的问题。原告提供了收款收据、入职申请书及劳动合同等证据主张其自2010年8月30日到被告湘天源公司工作，被告湘天源公司对此予以认可，故本院认定原告于2010年8月30日开始入职被告湘天源公司，原告于2012年11月9日离职，故本院确认原告自2010年8月30日起至2012年11月9日期间与被告湘天源公司存在劳动关系。关于原告要求被告湘天源公司退还押金（培训费）300元的问题，原告提供了培训费的收据予以证明，被告湘天源公司认可收到原告交纳的300元，但主张该300元为培训费，不应予以退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告要求被告湘天源公司退还押金（培训费）300元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求用人单位为其缴纳各项社会保险费，因该请求不属于人民法院受理民事案件的范畴，故本院在此不作处理。原告称2012年9月的工资1850元、10月的工资1850元未获得发放，因上述两个月在被告优尼特公司的承包经营期限内，故应由二被告共同负责向原告支付上述拖欠的工资3700元。原告要求用人单位支付未依法支付劳动报酬的赔偿金3700元，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院予以支持，故二被告应向原告支付未依法支付劳动报酬的赔偿金3700元。关于原告请求的加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班的事实举证证明。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告未对其主张的加班事实进行举证，亦未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故对原告要求支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告在海口湘天源温泉大酒店工作已满2年时间，原告应共计享有十天的带薪年休假，因二被告均未安排原告进行带薪年休假，故应向原告支付带薪年休假工资，在被告优尼特公司接管酒店前原告已工作满一年，故应先由被告湘天源公司向原告支付第一年的带薪年休假工资850元（1850元／月÷21.75天×5天×200%），二被告共同向原告支付第二年的带薪年休假工资850元，对原告诉请要求支付带薪年休假工资超过部分，本院不予支持。被告湘天源公司在原告入职一个月后，未及时与原告签订书面的劳动合同，故原告诉请要求被告湘天源公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1850元，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张其被被告湘天源公司违法辞退，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。现二被告未举证证明原告的离职原因，故本院认定被告湘天源公司违法解除劳动关系。原告在被告湘天源公司工作将近二年零三个月，根据被告优尼特公司接管酒店的时间，违法解除劳动关系的赔偿金应分为两部分向原告支付，一部分赔偿金3700元（1850元／月×1个月×2倍）由被告湘天源公司向原告支付，另一部分赔偿金5550元（1850元／月×1.5个月×2倍）由二被告共同向原告支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认原告周晶与被告海口湘天源温泉大酒店有限公司自2010年8月30日起至2012年11月9日期间存在劳动关系；二、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶返还押金300元；三、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司和被告海南优尼特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李引怡支付2012年9月和10月的工资3700元；四、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司和被告海南优尼特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付未依法支付劳动报酬的赔偿金3700元；五、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1850元；六、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付第一年的带薪年休假工资850元七、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司和被告海南优尼特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付第二年的带薪年休假工资850元；八、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付违法解除劳动合同的赔偿金3700元；九、限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司和被告海南优尼特装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付违法解除劳动合同的赔偿金5550元；十、驳回原告周晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告优尼特公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  张 萍审 判 员  冯 琳人民陪审员  廖绍辉二〇一三年七月十九日书 记 员  余红梅