浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1818号
原告（反诉被告）：姚烈夫。
委托代理人：李晟、咸越。
被告（反诉原告）：宜兴市绿鑫灯饰厂。
负责人：朱亦强。
委托代理人：陈昌其、朱加余。
被告：朱亦强。
被告：朱水琴。
被告朱亦强、朱水琴共同的委托代理人：陈昌其。
原告姚烈夫为与被告宜兴市绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴（以下简称绿鑫灯饰厂）买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员陆宗亮独任审理。在审理过程中，被告绿鑫灯饰厂向本院提起反诉，本院审查后决定合并进行审理，并于2013年12月4日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚烈夫的委托代理人李晟（李晟第二次开庭未到）、咸越和被告（反诉原告）绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴共同的委托代理人陈昌其、绿鑫灯饰厂的委托代理人朱加余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚烈夫起诉称：原告系临安腾飞电器厂（以下简称腾飞电器厂）的业主。2011年初，绿鑫灯饰厂称要向原告订购半自动长排车一台，双方为此签订了《机械产品购销合同》一份，该合同中约定半自动长排车的单价为18.2万元，腾飞电器厂于收到绿鑫灯饰厂交付的4万元定金后组织生产，绿鑫灯饰厂派员至腾飞电器厂调试满意后付10万元提货，此后除保证金的2万元应于一年质保期到期后支付外，绿鑫灯饰厂应每月支付1万元，直至付清。2011年2月18日，原告收到4万元定金后依约定组织生产。2011年3月29日，绿鑫灯饰厂派人至腾飞电器厂调试机器，调试合格后，绿鑫电器厂支付了2万元货款。绿鑫灯饰厂同时表示愿意再订购两台同样的机器。于是双方对《机械产品购销合同》的部分内容进行了变更，将购买半自动长排车的数量由一台改为三台，合同总价款由18.2万改为54.6万元，设备生产完毕后绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂调试满意后支付的货款数额由10万元修改为30万元，合同由朱亦强本人手写修改。原告出于对被告的信任，便在绿鑫电器厂仅支付了2万元货款的情况下，交付了第一台半自动长排车。2011年4月21日，绿鑫灯饰厂又支付了10万元货款，原告向绿鑫电器厂交付了第二台半自动长排车。根据合同约定，绿鑫灯饰厂应履行支付货款34万元的义务后，原告才有义务交付全部三台机器，为此原告没有继续发货。绿鑫灯饰厂于2011年6月6日付款1万元，2011年8月14日付款5万元，截止2012年4月21日，已交付绿鑫灯饰厂的两台机器的质保期已过，而绿鑫灯饰厂总共仅支付了22万元货款。2012年7月16日，原告委托案涉合同的经办人邵连忠向绿鑫灯饰厂催讨货款，但绿鑫灯饰厂却借故拒不付款。绿鑫灯饰厂系普通合伙企业，朱亦强和朱水琴系合伙人。现绿鑫电器厂经原告多次催讨仍不继续履约，显然已经无意履行合同。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告绿鑫灯饰厂签订的《机械产品购销合同》；二、被告绿鑫灯饰厂立即支付原告货款14.4万元，并按照人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍支付原告自2012年4月22日至判决生效之日止的逾期付款违约金；三、被告朱亦强、朱水琴对上述第一、二项款项中被告绿鑫灯饰厂不能清偿的部分承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴共同答辩称：已经支付的货款数额及时间与原告诉称的一致，还有14.4万元货款没有支付给原告是事实，但这是因为原告提供的第一台半自动长排车存在质量问题，自从绿鑫灯饰厂收到第一台设备后该设备就一直有故障，绿鑫灯饰厂多次向原告反映情况，原告派了王啟红来修理，但是修了20多次都没有修好，由于该设备没有修好，致使用该设备生产出来的灯管都无法使用。同意解除《机械产品购销合同》。
反诉原告绿鑫灯饰厂反诉称：腾飞电器厂所提供的出厂日期为2011年3月25日的这台半自动长排车存在质量问题无法正常使用。从2011年5月份开始，该设备发生故障，反诉原告立即电话联系腾飞电器厂并提出质量异议，腾飞电器厂派王啟红和小谭进行检修，之后，该设备一直开开停停，腾飞电器厂派王啟红维修了数十次，但始终达不到应当具备的使用性能。反诉原告多次与腾飞电器厂交涉，要求退货，但腾飞电器厂一直敷衍至今。现该设备一直停放在车间，现在上面积满了灰尘。根据《机械产品购销合同》约定腾飞电器厂应在收到反诉原告的10万元货款后交付全部三台半自动长排车，但腾飞电器厂在2011年4月陆续发了两台设备后，经反诉原告再三电话催促，腾飞电器厂至今仍未交付第三台设备。反诉原告请求判令：一、反诉被告接收反诉原告退还的半自动长排车一台；二、反诉被告退还反诉原告货款3.8万元；三、反诉被告承担本案的诉讼费。
反诉被告姚烈夫答辩称：反诉原告在腾飞电器厂将第一台设备调试满意后，又追加购买了两台设备，三台设备的合同总价为54.6万元，于是双方对合同内容进行了变更，由朱亦强本人在合同上手写修改了部分内容，不存在迟延交付设备的情况。反诉原告在提货时已对机器设备进行了检验，并且是在检验合格后才支付10万元货款，在合理的检验期间内设备没有质量问题，在保修期内我方也履行了保修义务，不存在反诉原告所称一直故障不断的情况，反诉原告称设备停工的真实原因是近年来节能灯厂生意不好，才导致机器停工的情况。如果第一台设备真的存在质量问题，反诉原告也不会追加订购两台设备。
原告（反诉被告）姚烈夫向本院提交如下证据：
证据一、《机械产品购销合同》一份，用以证明腾飞电器厂与绿鑫灯饰厂就绿鑫灯饰厂向腾飞电器厂购买三台长排车的事项签订了合同，双方对长排车的价格、质量、技术、供货方式、检验、安装等事项进行了约定的事实。
证据二、绿鑫灯饰厂的工商档案材料复印件一份，用以证明绿鑫灯饰厂为合伙企业，朱亦强、朱水琴为绿鑫灯饰厂合伙人的事实。
证据三、邵连忠（腾飞电器厂的业务人员）与朱亦强的谈话录音材料一份，用以证明绿鑫灯饰厂已经收到两台半自动长排车，但却一直拒绝支付剩余货款的事实。
证据四、邵连忠、章燕飞与王啟红的谈话录音材料一份，用以证明绿鑫灯饰厂已经收到两台半自动长排车，但却一直拒绝支付剩余货款的事实。
被告绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴未向本院提供证据。
被告绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴对于原告姚烈夫提供的证据共同质证如下：对于证据一《机械产品购销合同》第（1）条第2项中内容的真实性有异议，认为系原告将“乙方再付拾万元设备款”的文字修改为“乙方再付叁拾万元设备款”，对其余部分内容的真实性没有异议；对于证据二没有异议；对于证据三的真实性没有异议；对证据四的真实性无异议，但认为王啟红在录音中所说的不是事实。
本院对于原告姚烈夫提供的证据认证如下：
对证据一的真实性、关联性、合法性予以确认；因三被告对证据二无异议，故对该证据的真实性及证明效力予以确认；因三被告对证据三、证据四的真实性无异议，故对该两组证据的真实性予以确认。
反诉原告绿鑫灯饰厂向本院提交如下证据：
证据一、《机械产品购销合同》及《起诉状》一份，用以证明反诉原告按约履行付款义务，在提货时付款10万元，之后每月支付1万元，后因第一台设备存在质量问题而余款未付，腾飞电器厂违反合同约定，只交付了两台设备，以及腾飞电器厂收到了货款22万元的事实。
证据二、邵连忠与朱亦强的谈话录音材料一份（即原告的证据三）和朱加余、朱亦强与王啟红及其妻子的谈话录音一份，用以证明反诉原告在质保期内对腾飞电器厂交付的第一台半自动长排车提出了质量异议，反诉被告派人进行检修数十次未果，该台设备一直未能正常使用，达不到应当具备的使用性能的事实。
证据三、《长排车修理记录》一份，用以证明反诉原告在机器质保期内向腾飞电器厂提出质量异议，腾飞电器厂派王啟红来反诉原告处修理机械数十次的事实。
证据四、无锡阳浩照明电器有限公司出具的《证明》一份，用以证明腾飞电器厂卖到宜兴新庄的半自动长排车在质保期内如有质量问题，都是由购买方提出异议后，由腾飞电器厂委派王啟红进行维修并由其支付维修工资的事实。
证据五、照片六份，用以证明腾飞电器厂交付的第一台半自动长排车存在质量问题，达不到应当具备的使用性能，导致机器长期不能使用，机器表面积满了灰尘。
反诉被告姚烈夫未向本院提供证据。
反诉被告姚烈夫对于反诉原告绿鑫灯饰厂提供的证据质证如下：对证据一中《机械产品购销合同》的真实性有异议，对《起诉状》没有异议；对证据二中邵连忠与朱亦强的谈话录音材料的真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明对象有异议，对证据二中朱加余、朱亦强与王啟红及其妻子的谈话录音的真实性、合法性及证明对象均有异议；对证据三、证据四的真实性、关联性及证明对象均有异议，对证据五中一张内容为临安国荣自动长排车维修部的关联性有异议，对其余五张照明的真实性、关联性、合法性没有异议，但认为该五张照片无法达到反诉原告的证明目的。
本院对于绿鑫灯饰厂提供的证据认证如下：
对于证据一的真实性予以确认，但结合合同上下文及生活常识，合同中关于绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂监督调试满意后，绿鑫灯饰厂应支付的货款数额为10万元不符合客观情况；对于证据二中邵连忠与朱亦强的谈话录音材料的真实性、关联性、合法性予以确认，对于证据二中朱加余、朱亦强与王啟红及其妻子的谈话录音，由于绿鑫灯饰厂未提供录音材料的原始载体，原告对该录音材料的真实性也表示异议，故本院无法确定该录音材料的真实性；因《长排车修理记录》系绿鑫灯饰厂单方制作的材料，未经腾飞电器厂的书面确认，且反诉被告对该证据也不予认可，故对于证据三的真实性不予确认；因证据四在证据形式上属于证人证言，因无锡阳浩照明电器有限公司未派人员出庭作证，故该证据不符合有效证据的形式要件，本院不予采纳，但从本案中的其他证据可以证明腾飞电器厂曾委托王啟红修理本案中的相关设备。对于证据五中涉及机器设备五张照片的真实性、关联性、合法性予以确认，但从照片中无法确定所涉机器设备是否存在质量问题。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：腾飞电器厂系个体工商户，姚烈夫系该厂业主。绿鑫灯饰厂系普通合伙企业，朱亦强、朱水琴为该厂的合伙人。2011年初，腾飞电器厂与绿鑫灯饰厂签订了《机械产品购销合同》，该合同一式两份，由双方各保管一份。该合同约定如下内容：腾飞电器厂为绿鑫灯饰厂生产加工半自动长排车三台，合同总价为54.6万元；绿鑫灯饰厂先付定金（注：根据合同内容，真实意思应为订金）4万元，设备生产完毕后绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂监督调试满意后，绿鑫灯饰厂再付设备款30万元，腾飞电器厂方可发货（如绿鑫灯饰厂付款不及时，延期责任由绿鑫灯饰厂自负），货到绿鑫灯饰厂安装调试后每月付1万元，直到付清为止（其中余款中的2万元作为产品保证金，此款在一年质保期到时付清）；腾飞电器厂负责运输费用，并按约定时间送到指定位置；设备抵达和拆包时，双方须派代表在现场清点检验，签署并记录在案；设备在正常操作的情况下发生故障免费保修一年，终生维护。2011年3至4月期间，腾飞电器厂陆续向绿鑫灯饰厂交付了两台半自动长排车。绿鑫灯饰厂于2011年3月前向腾飞电器厂付款4万元，于2011年3月29日付款2万元，于2011年4月21日付款10万元，于2011年6月6日支付1万元，于2011年8月14日付款5万元。姚烈夫与绿鑫灯饰厂在本案中均表示愿意解除《机械产品购销合同》。
本院认为：由于姚烈夫与绿鑫灯饰厂均同意解除《机械产品购销合同》，故腾飞电器厂无需交付剩余的一台半自动长排车，绿鑫灯饰厂也无需再支付相应的18.2万元货款。对于腾飞电器厂交付的第二台半自动长排车，绿鑫灯饰厂对其质量表示认可，并对已经支付该台设备的货款也没有异议。本案的争议焦点为：一、腾飞电器厂交付的第一台半自动长排车是否存在严重的质量问题导致合同目的无法实现；二、合同第（1）条第2款中关于设备生产完毕后，绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂监督调试满意后，绿鑫灯饰厂应支付的货款数额为30万元还是10万元。关于第一个争议焦点，首先，根据《机械产品购销合同》第（1）条第2款中关于“设备生产完毕后绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂监督调试满意后，……，甲方方可发货”的约定以及第（4）条中关于“设备抵达和拆包时，双方须派代表在现场清点检验”的约定，可知绿鑫灯饰厂是经过调试满意并检验合格后才接收设备的，在绿鑫灯饰厂接收第一台半自动长排车时，该厂并未对该台设备的质量提出异议，而从绿鑫灯饰厂关于“从2011年5月份开始，该设备发生故障”的陈述也可以证实这一事实；其次，从邵连忠与朱亦强的谈话录音中可以确认双方之间的对话发生在两台半自动长排车交付后一年多，虽然朱亦强当时向邵连忠提出了质量问题，但邵连忠并没有承认设备存在较为严重的质量问题；第三，在邵连忠与王啟红之间的谈话录音中，王啟红并未认为设备存在质量问题，而是认为系绿鑫灯饰厂以质量问题为借口拖欠货款；第四，由于设备在使用中会发生损耗，故腾飞电器厂在质保期内委托人员修理本案所涉的设备并不能证明该设备存在严重的质量问题；综上，因绿鑫灯饰厂提供的证据不足以证明案涉设备存在严重的质量问题，可能导致合同目的无法实现，故对于绿鑫灯饰厂要求退还设备和返还货款的诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，首先，由于绿鑫灯饰厂订购的半自动长排车由一台增加至三台，合同金额由18.2万元增加至54.6万元，故绿鑫灯饰厂在设备调试满意后支付的货款数额由10万元增加至30万元更符合常理；其次，如按绿鑫灯饰厂所称调试满意后应支付的货款数额为10万元，则在腾飞电器厂发货时，绿鑫灯饰厂还应支付的货款数额为40.6万元，按合同约定的之后每月支付1万元计算，则至货款全部付清需要三年多的时间，远长于产品一年的质保期，该付款期限过长，不符合一般的交易习惯；第三，本案中绿鑫灯饰厂实际支付的货款数额为22万元，如按绿鑫灯饰厂所称调试满意后应支付的货款数额为10万元，则绿鑫灯饰厂只需先行支付14万元货款，即可要求腾飞电器厂发送全部的三台设备，而无需在收到两台设备后再向腾飞电器厂支付货款，但实际上绿鑫灯饰厂在收到两台设备后又陆续向腾飞电器厂支付了6万元货款；综合以上理由，本院认为《机械产品购销合同》第（1）条第2款中关于设备生产完毕后，绿鑫灯饰厂派人员到腾飞电器厂监督调试满意后，绿鑫灯饰厂应支付的货款数额约定为30万元更为可信和符合客观实际，故本院对于绿鑫灯饰厂关于系腾飞电器厂未交付第三台设备而未支付剩余货款的意见不予采纳。绿鑫灯饰厂在收到腾飞电器厂交付的设备后，经腾飞电器厂催讨，至今未能付清剩余货款，损害了腾飞电器厂的合法权益，应承担相应的违约责任。对于原告主张的逾期付款违约金，本院从其正式主张权利之日即本案起诉之日开始以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告朱亦强、朱水琴系绿鑫灯饰厂的普通合伙人，故依法应对该企业不能清偿的到期债务承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除临安腾飞电器厂与宜兴市绿鑫灯饰厂之间签订的《机械产品购销合同》。
二、宜兴市绿鑫灯饰厂应于本判决生效后十日内支付姚烈夫货款144000元。
三、宜兴市绿鑫灯饰厂应于本判决生效后十日内支付姚烈夫逾期付款违约金（从2013年10月23日起按年利率8.4%计算至本判决确定的付款之日止）。
四、朱亦强、朱水琴对上述第二、三项款项中宜兴市绿鑫灯饰厂不能清偿的部分承担连带清偿责任。
五、驳回姚烈夫的其他诉讼请求。
六、驳回宜兴市绿鑫灯饰厂的反诉请求。
如果宜兴市绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3606元，由姚烈夫负担426元，宜兴市绿鑫灯饰厂、朱亦强、朱水琴负担3180元，反诉案件受理费750元，由宜兴市绿鑫灯饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 陈小平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。