wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03250号
原告罗艳。
委托代理人罗六清，湖南清源律师事务所律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告罗艳诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤担任审判长，与人民陪审员陈文艺、黄建忠组成合议庭进行审理，并于2015年3月9日公开开庭进行审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告罗艳的委托代理人罗六清到庭参加诉讼，被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称，原、被告2007年10月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于长沙市开福区洪山管理局内御景龙城小区××××××××房（建筑面积258.62平方米）以828000元出售给原告，并约定交房日期为2008年2月28日，被告应于房屋交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部房款及办理产权证书所需各类税费，被告向原告交付了房屋。但合同约定办证期间早已届满，被告至今未履行办证义务，原告多次交涉未果。故诉请法院判令：一、确认长沙市开福区御景龙城小区××××××××房归原告所有（建筑面积258.62平方米）；二、被告立即为原告办理长沙市开福区御景龙城小区××××××××房权属备案登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2007年10月16日被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司与原告罗艳签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的御景龙城××××××××房的商品房，合同约定建筑面积共258.62平方米（花园面积为47.81平方米）。合同第四条约定计价方式与价款为按套计算，总价款为828000元。合同第八条约定被告应在2008年2月28日前，将验收合格的商品房交付原告，若原告未能按时付款或未按时办理入住手续的，被告可据实予以延期。合同第十五条关于产权登记的约定为，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另原告提供：2009年1月20日被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票，载明其收到原告交付的御景龙城小区××××××××房房款828000元；2009年1月20日被告出具的收款收据，载明被告收到原告交付的御景龙城小区××××××××房契税、维修基金，房产证工本费等共计50954元。拟证明原告已完全履行合同义务。原告自认被告已按合同第八条的约定履行房屋交付义务。
上述事实，有原、被告身份证明，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票，收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的合同的约定，已经全面履行了自己交付价款的义务，且被告已将验收合格的商品房交付原告。被告应按照合同约定履行过户义务。故对原告要求被告办理长沙市开福区御景龙城小区××××××××房权属备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因有效的商品房买卖合同仅为请求所有权转移的债权，不能以此直接确认物权，原告对房屋所有权的取得需经登记机关登记，故对原告要求确认长沙市开福区御景龙城小区××××××××房归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司自本判决生效后十日内为原告罗艳办理长沙市开福区御景龙城小区××××××××房权属备案登记手续；
二、驳回原告罗艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费12160元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张 凡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第681号
原告：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲，董事长。
被告：付艳芳，女，1969年8月14日生，汉族，农民，住址吉林省乾安县。
被告：焦国志，男，1986年2月22日生，汉族，农民，住址吉林省乾安县。
原告吉林省富田农业科技有限公司诉被告付艳芳、焦国志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告付艳芳、焦国志经法庭依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日二被告从原告处赊购种子、化肥，价值人民币39746元，双方约定当年10月31日前还款，按月利率15‰付息，超期还款，按月利率20‰付息，到期后，二被告一直未还款，要求二被告偿还欠款，并按月利率20‰支付利息。
二被告未出庭答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：二被告应否偿还原告欠款，并按约定支付利息？
围绕涉及的问题，原告提供了如下证据：
1、二被告出具的欠据一张：2013年4月14日，金额人民币39746元，10月31日前还款，月息按1.5分计算，11月1日以后还款月息按2分计算，最晚还款日期为12月31日前，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。
二被告未出庭质证。
经过庭审原告举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1，二被告未出庭质证，亦未提交辩解性意见，原告的证据符合证据规则的规定，本院对该证据本院予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2013年4月14日二被告给原告出具欠据一张，金额为人民币39746元，双方约定10月31日前还款，月息按1.5分计算，11月1日以后还款月息按2分计算，最晚还款日期为12月31日前，逾期不还，由通榆县人民法院管辖裁决。该款到期后，二被告至今未给付原告。
本院根据原告起诉及当事人举证、质证情况，结合确认案件事实，本院综合评判如下：
二被告付艳芳、焦国志连带偿还原告欠款人民币39746元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
二被告付艳芳、焦国志连带偿还原告欠款人民币39746元，并自欠款之日起至还款之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十一月十日
书记员 薛 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00031号
申请再审人（原审被告）：林胜琴。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘志刚。
委托代理人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：许昌明。
申请再审人林胜琴与刘志刚、许昌明房屋租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年9月5日作出（2014）武邹民初字第286号民事判决，该判决现已生效。林胜琴不服于2015年5月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林胜琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 费 亮
代理审判员 刘 霞
代理审判员 沈超彦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄文燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3339号
上诉人（原审被告）：李自彬，身份证地址在广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：广州荔景动漫产业投资管理有限公司，住所地于广州市荔湾区。
法定代表人：蔡汉标。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。
上诉人李自彬司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民三初字第1578号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李自彬上诉称：本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市天元区法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本涉案不动产位于广州市荔湾区中山八路12号（荔景动漫潮流商品城）自编号02号，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 华
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1643号
原告游开碧，女，生于1963年3月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告资阳市盛装针织服装有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区附3号楼8号。组织机构代码06238214-7。
法定代表人金蝶，总经理。
委托代理人曾祥琼，女，生于1969年12月26日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住四川省资阳市雁江区。
原告游开碧诉被告资阳市盛装针织服装有限公司（简称盛装公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日诉讼来院，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行审理，原告游开碧的委托代理人周其林，被告资阳市盛装针织服装有限公司委托代理人曾祥琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游开碧诉称，原告于2013年12月到被告公司上班，月工资2200元。原告工作期间，被告欠其2014年11月至2015年2月的工资4443元，经原告催收未果，申请劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资4443元，并负担本案诉讼费。
被告盛装公司辩称，原告陈述的事实和理由属实，但对原告所主张的欠款金额有异议，原告之前多领取工资7元，品迭后尚欠4436元。因被告资金困难，暂无力给付，请求法院依法处理。
原告为证实自己的主张，向本院提交劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证各1份及工资表2份。拟证明原被告之间的纠纷经乐至县劳动争议仲裁委员会仲裁及被告尚欠其工资4443元的事实。经被告质证对原告所举证据的三性无异议。本院认证意见：不予受理通知书系仲裁委员会以职权出具，来源合法，反应内容客观真实，能证实本案纠纷经劳动仲裁委员会仲裁的事实；工资表系原始书证，能证明被告欠原告“工资”的事实，且经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告于2013年12月到被告公司上班，月工资2200元。原告工作期间，被告欠其2014年11月至2015年2月的工资4443元。经原告催收未果，于2015年7月22日向乐至县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，次日该委以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理通知书。为此，原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
另查明，原告在被告公司工作期间，曾多向被告领取“工资”7元，品迭后，尚欠原告“工资”4436元。
本院认为，原告于1963年3月出生，于2013年12月至2015年2月在被告处上班，原告在被告处工作期间已年满50周岁，属于依法应享受养老保险待遇或领取退休金的人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理”的规定，原、被告间的纠纷属于人民法院受案范围，应当按照劳务关系处理。原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务费，现被告拖欠原告劳务费，应承担相应的法律责任，故原告要求被告给付“工资”（实际为劳务费）的请求成立，本院予以支持，品迭原告曾经多领取的“工资”7元，被告应付原告“工资”4436元。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
由被告资阳市盛装针织服装有限公司在判决生效后5日内向原告游开碧给付劳务费4436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告资阳市盛装针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一五年九月十一日
书记员 李丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第94号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。
负责人：项忠祥。
委托代理人（特别授权代理），林英、金剑。
被告：叶玉叶。
被告：朱成兴。
被告：李良富。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行诉被告叶玉叶、朱成兴、李良富金融借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告叶玉叶、朱成兴、李良富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，对登记在被告李良富名下的坐落于温州市龙湾区蒲州街道上庄村桥头的房产进行财产保全（所有权证号：008289）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，被告叶玉叶向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行蒲州支行申请借款30万元。1月21日，原告作为贷款人与被告叶玉叶作为借款人、被告朱成兴作为保证人三方签订了《个人循环保证借款合同》约定，借款额度为人民币30万元，上述借款额度期限自2012年1月21日起至2014年1月18日止。借款月利率为11.480001‰，违约利率为17.2200015‰。合同签订后，原告将25万元贷款发放至被告叶玉叶帐户。
2012年1月19日，被告李良富出具保证函同意为被告叶玉叶在2012年1月19日至2014年1月18日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证。
被告叶玉叶收到上述借款后，利息支付至2013年4月20日，之后扣除34.11元及0.08元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告朱成兴、李良富应对该笔借款承担连带保证责任。
故起诉，请求判令：1、请求依法判决被告叶玉叶偿还借款本金25万元及利息（利息从2013年4月21日起至2013年7月17日止月利率以11.480001‰计算，逾期利息从2013年7月18日起至履行完毕之日止月利率以17.2200015‰计算）；2、被告朱成兴、李良富对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判决被告叶玉叶偿还借款本金25万元及利息（利息从2013年4月21日起至2013年7月17日止月利率以11.480001‰计算并扣除34.19元，逾期利息从2013年7月18日起至履行完毕之日止月利率以17.2200015‰计算）。
原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码及负责人身份证、变更登记信息，证明原告主体资格；
2、被告身份，证明被告主体资格；
3、借款申请书，证明被告叶玉叶申请借款的事实；
4、《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；
5、借款借据、账户明细，证明原告向被告叶玉叶履行放款义务，以及被告未按约归还借款本息的行为已构成违约的事实。
被告叶玉叶、朱成兴、李良富均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告叶玉叶、朱成兴、李良富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告发放贷款的借款借据中载明的借款金额为25万元、月利率为11.480001‰、借期为2012年7月18日至2013年7月17日，被告叶玉叶已按约还息至2013年4月20日，之后，原告分别于2013年5月21日、2013年6月21日从被告叶玉叶账户中分别扣息34.11元、0.08元。
本院认为，原告与被告叶玉叶、朱成兴签订《个人循环保证借款合同》及合同关系，及被告李良富出具的《保证函》均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告叶玉叶未按合同约定履行偿还贷款本息的行为已构成违约。借款期限届满后，被告叶玉叶尚欠原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行贷款本金25万元及利息事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告叶玉叶清偿上述款项及按合同约定支付利息、逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告朱成兴自愿为被告叶玉叶与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任。被告李良富出具《保证函》，自愿为被告叶玉叶与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应在相应的最高额担保范围内依法承担连带偿还责任。作为保证人的被告在承担保证责任后，有权向被告叶玉叶追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶玉叶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本借款本金25万元及利息（自2013年4月21日起按月利率11.480001‰计算至2013年7月17日止并扣除34.19元）、逾期利息（自2013年7月18日按月利率17.2200015‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告朱成兴对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告叶玉叶追偿；
三、被告李良富对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额30万元为限），承担连带偿还责任后，有权向被告叶玉叶追偿；
本案诉讼费5050元（原告已预缴），财产保全费5000元，均由被告叶玉叶承担，被告朱成兴、李良富承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王章丞
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00025号
上诉人（原审被告）喻志祥。
被上诉人（原审原告）中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵陆羽大道西。
法定代表人刘耀军，该公司董事长。
喻志祥不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00008-1号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理喻志祥与中基建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案后，喻志祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与中基建设有限公司之间系劳动合同关系，本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送成都市青羊区人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。依据双方的书面协议，双方发生的纠纷由中基建设有限公司住所地人民法院管辖。法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，中基建设有限公司住所地为湖北省天门市，故原审法院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回喻志祥对管辖权提出的异议。
喻志祥不服裁定，向本院提出上诉称：当事人之间系劳动合同关系，喻志祥在答辩期间也提出了反诉，并提交了相应证据。根据原告就被告的一般管辖原则，以及级别管辖的规定，天门市人民法院对本案没有管辖权。请求裁定撤销湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00008-1号民事裁定，将案件移送成都市中级人民法院审理。
被上诉人中基建设有限公司答辩称：双方的争议是由于履行内部承包责任书发生的经济利益之争，并非工资、福利待遇等劳动争议，上诉人的主张不能成立，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，从本案原审卷宗中已有材料来看，《成都地区责任人责任书》、《责任人承包协议书》和《连带担保责任合同书》均反映双方约定喻志祥作为承包人自主经营、自负盈亏，并无劳动者权利义务方面的约定。中基建设有限公司主张根据双方签订的责任书和协议书约定，要求喻志祥移交公司资料并承担损失，其诉讼请求并不涉及劳动争议方面的内容，故本案纠纷应为企业承包经营合同纠纷，而非劳动争议纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2013年4月1日签订的《责任人承包协议书》第九条第4项，《连带担保责任合同书》第七条均约定“甲乙双方发生的纠纷由甲方（中基建设有限公司）住所地人民法院管辖”。本案属于有财产权益争议的合同纠纷，双方的管辖约定并不违反法律规定，因此中基建设有限公司住所地人民法院即天门市人民法院对本案依法具有管辖权。同时根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖北省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额并未达到该通知中关于中级人民法院管辖诉讼标的额的标准。因此喻志祥上诉称要求根据原告就被告的一般管辖原则，且应由中级人民法院管辖本案的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 伊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第152号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人詹伟平，男，1988年11月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹丽芳，女，1989年2月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日向我院申请执行被执行人詹伟平、詹丽芳违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月10日认定被执行人詹伟平、詹丽芳于2009年9月11日生育第一胎（男），于2011年7月14日补办结婚登记手续，于2013年8月24日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第21153002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人詹伟平、詹丽芳征收社会抚养费53890元，被执行人詹伟平、詹丽芳必须在2014年1月10日前主动通过安溪信用联社祥华分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21153002号征收社会抚养费决定书于2013年12月10日依法送达给被执行人詹伟平、詹丽芳，被执行人詹伟平、詹丽芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月16日作出安计生征催（2013）21153002号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月16日依法送达给被执行人詹伟平、詹丽芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第21153002号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人詹伟平、詹丽芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹伟平、詹丽芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费53890元及滞纳金；
三、被执行人詹伟平、詹丽芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月二十七日
书记员 施路云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第779号
原告蔡立军，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，司机。
被告吴生义，男，1975年4月10日出生，回族，初中文化，个体户。
原告蔡立军诉被告吴生义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡立军到庭参加了诉讼，被告吴生义经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡立军诉称：2011年4月25日、2012年12月14日，被告分两次向原告借款共计110000元，并各出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金110000元及利息64200元（利息计算截止起诉之日），合计174200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蔡立军为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）两张，证明被告向原告分两次借款共计110000元的事实。
被告吴生义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年4月25日、2012年12月14日，被告分两次向原告借款50000元、60000元，合计110000元，并各出具借条一张，借条载明：“借条，今借到蔡立军现金伍万元整50000元，借款人：吴生义，2011.4.25，注：最迟于2014年3月底一次性还清，月率3分，清息25／9”；“借条，今借到蔡立军现金陆万元整60000元，借款人：吴生义，2012.12.14，注：利率3分，用款期限一个月，以宁A395**小轿车作抵押到期不能归还，蔡立军有权扣押此车，吴生义超期一天吴生义情愿支付符款1000元，2012.12.14”。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，原告当庭认可被告已支付2011年5月25日至2011年9月25日期间借款50000元的利息7500元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡立军当庭提交的被告吴生义出具的借条属书证原件，能直接证明被告向原告分两次借款共计110000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方约定借款月利率为3分钱，违反了相关法律限制性规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中借款50000元，时间自2011年9月26日起至起诉之日止，借款60000元，时间自2012年12月14日起至起诉之日止。被告吴生义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决，且被告亦未提交相关证据予以抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生义欠原告蔡立军借款本金110000元及利息【按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，其中借款50000元，时间自2011年9月26日起至起诉之日止；借款60000元，时间自2012年12月14日起至起诉之日止】，限被告吴生义于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告蔡立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，由原告蔡立军负担494元，被告吴生义负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 张恒宁
审判员 马建春
审判员 余海娟
二〇一四年八月十五日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01329号
罪犯杜明花，女，1963年2月27日出生于河北省涉县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2010年4月13日作出（2010）武铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人杜明花犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杜明花不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月30日作出（2010）鄂刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜明花减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜明花在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜明花在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜明花的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3930号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，住宾县宾州镇。
被告韩文学，男，住宾县糖坊镇。
被告罗厚英，女，住宾县糖坊镇。
被告韩文学、罗厚英的委托代理人韩文芳，男，住宾县糖坊镇。
被告艾振东，男，住宾县糖坊镇。
被告孙艳红，女，住宾县糖坊镇。
被告佟艳华，男，住宾县糖坊镇。
被告王凤艳，女，住宾县糖坊镇。
被告佟艳华、王凤艳的委托代理人佟艳波，男，住哈尔滨市道外区。
被告王彦付，男，宾县糖坊镇。
被告周静，女，住宾县糖坊镇。
被告周静的委托代理人王彦付，男，住宾县糖坊镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称“邮储银行宾县支行”）与被告韩文学、罗厚英、艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序审理本案，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行委托代理人闻明军，被告艾振东，被告韩文学、罗厚英的委托代理人韩文芳，被告佟艳华、王凤艳的委托代理人佟艳波，被告王彦付并作为被告周静的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙艳红经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告韩文学及其共同借款人罗厚英（系韩文学妻子）立即偿还在原告处贷款本金40,000.00元，并按约定支付利息及罚息至实际给付时止；要求被告艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静承担连带保证还款责任；诉讼费由八被告承担。事实与理由：2014年3月12日，韩文学及罗厚英在原告处借款40,000.00元，由艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静提供连带责任担保，并于当日发放借款，约定借款期限为2014年3月12日至2015年3月12日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告韩文学及罗厚英未能偿还借款本金及利息。
被告韩文学、罗厚英辩称：借款属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告艾振东、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静均辩称：借款属实，与韩文学、罗厚英组成联保小组为其提供担保属实，但现在暂时没有能力偿还。
本院在开庭审理过程中，原告邮储银行宾县支行为证明其诉讼主张事实成立，举示了如下证据：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（复印件）。用以证明韩文学及其共同借款人罗厚英于2014年3月12日向邮储银行宾县支行申请借款并于当日签订借款合同的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书（复印件）。用以证明被告韩文学、罗厚英在邮储银行宾县支行借款40,000.00元，由被告艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静为其提供连带责任担保的事实。
证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单（复印件）。用以证明2014年3月12日，邮储银行宾县支行与韩文学、罗厚英签订手工借据并按时向韩文学、罗厚英发放借款40,000.00元的事实。
被告韩文学、罗厚英、艾振东、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静对证据A1-A3均质证无异议，均未举示证据。被告孙艳红未到庭，无质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，邮储银行宾县支行所举示的证据A1、A2、A3，经韩文学、罗厚英、艾振东、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静质证均无异议，且来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年3月12日，韩文学、罗厚英（系夫妻关系）以种植为由，向邮储银行宾县支行申请借款40,000.00元，双方签订了小额借款合同，约定年利率13.5%，借款期限12个月，自2014年3月12日至2015年3月12日，并约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，韩文学与艾振东、佟艳华、王彦付组成联保小组，与邮储银行宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定自2014年3月12日起至2015年3月12日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币40,000.00元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币160,000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且罗厚英、孙艳红、王凤艳、周静分别以配偶身份签字，同意韩文学、艾振东、佟艳华、王彦付作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对韩文学与艾振东、佟艳华、王彦付在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证责任方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。此借款到期未还。
本院认为，邮储银行宾县支行与韩文学、罗厚英、艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书成立，合法有效。邮储银行宾县支行按合同约定已向韩文学、罗厚英足额发放借款，而韩文学、罗厚英等八人在借款到期后无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息、罚息，并互相承担连带给付责任。故邮储银行宾县支行诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩文学、罗厚英于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40,000.00元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告韩文学、罗厚英、艾振东、孙艳红、佟艳华、王凤艳、王彦付、周静负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1512号
申请执行人李庆民，农民。
被执行人林真亮，居民。
被执行人吕亚君，居民。
申请执行人李庆民与被执行人林真亮、吕亚君民间借贷纠纷一案，2013年12月25日，本院作出（2014）沛民初字第0020号民事调解书，内容为：“一、被告林真亮、吕亚君欠原告李庆民借款本金20000元、利息60000元合计260000元，从2014年2月起每月28日前支付40000元至还清为止，如被告林真亮、吕亚君任何一期未按期足额支付，原告李庆民有权对剩余款项一次性申请执行。二、案件受理费减半收取为2600元及财产保全费1870元合计4470元，由被告林真亮、吕亚君负担”。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人林真亮、吕亚君的银行存款，未发现有财产可供执行；查询被执行人林真亮房地产，有房地产一处无法处置；查询车辆信息，无车辆登记信息；执行中未发现有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人林真亮、吕亚君无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第0020号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第925号
罪犯李建军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年三月一日作出（2011）烟开刑初字第12号刑事判决，以被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年7月30日起至2017年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月29天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李建军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李建军在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第87号
原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司。
法定代表人韩清焕，经理。
委托代理人李志军，该公司职工。
被告徐全洋，�，1971年10月02日出生。
原告河南ＸＸ运输集团有公司平顶山分公司（以下简称ＸＸ公司）与被告徐全洋挂靠经营合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人李志军到庭参加诉讼；被告徐全洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，2007年7月2日，被告徐全洋在原告处以分期付款方式购买豫D358**和豫DE82**货车二辆，双方约定在购车款付清之前车辆的所有权归原告所有，购车款付清后，车辆所有权归被告，并将车辆过户至被告名下。现被告已付清全部车款，但拒不履行过户义务。请求判令原、被告之间的购车合同终止，并由被告将本案车辆过户至本人名下，案件受理费由被告承担。
被告徐全洋未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年7月2日，原、被告签订车辆买卖合同一份。双方约定，被告以分期付款的方式从被告处购买豫DE82**号货运汽车，该车总价款为104800元，首付50000元，12个月内付清余款；分期付款期间，该车所有权归原告；被告付清购车款后，车辆所有权归被告，挂靠在原告公司运营，被告支付相应管理费用；被告须在叁年内将该车过户到自己名下。现被告已按照合同约定，将购车款支付完毕。但被告一直未按合同约定将所购车辆过户至自已名下，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的购车合同及原告委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。相关证据已当庭出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。合同的权利义务已按照合同约定履行的，合同的权利义务终止。本案中被告已将分期应付购车款及日常运营管理费全部支付完毕。原告也将标的车辆交付给了被告，被告应依照购车合同约定办理车辆过户登记手续，双方之间的汽车分期买卖合同已履行完毕，依法应予终止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司与被告徐全洋于2007年7月2日签订的汽车分期买卖合同终止。
二、被告徐全洋于本判决生效后十日内将豫DE82**号货车过户至自已名下，原告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司予以协助被告过户。
案件受理费100元，由被告河南ＸＸ运输集团公司平顶山分公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第645号
罪犯谭光兴，男，生于1947年11月4日，汉族，四川省达州市人。现在四川省川东监狱服刑。
谭光兴2003年因犯盗窃罪被大竹县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年2月7日刑满释放。达县人民法院于2011年8月5日作出（2011）达达刑初字第154号刑事判决，认定被告人谭光兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。该犯未提起上诉，于2011年10月13日送入川东监狱服刑改造。刑期自2010年6月11日起至2025年6月10日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谭光兴，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分82.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭光兴系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事编织车间的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分82.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭光兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯谭光兴减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第993号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人管某某，男，1971年xx月xx日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，现住贵阳市南明区。2015年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2015年2月4日16时20分许，被告人管某某在本市贵钢医院门诊门口处，贩卖毒品给艾某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经鉴定，所收缴的1克毒品为海洛因。
公诉机关提出判处被告人管某某有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议。
对公诉机关的上述犯罪指控，被告人管某某供认不讳，无辩解意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2015]0309号毒品检验报告，毒品收据及被告人指认毒品照片，证人艾某某的证词，被告人管某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人管某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，且量刑建议合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年2月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
作案工具手机一部，由原扣押机关代为没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 挚
二〇一五年六月十日
书记员 金祥韦
第2页
第2页
第1页
第1页
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1490号
申请执行人魏现林。
被执行人崔春余。
被执行人潘振茂。
魏现林诉崔春余、潘振茂借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长催字第42号
申请人：义马瑞森新材料有限公司。
法定代表人：李先锋。
委托代理人：胡玉帅。
申请人义马瑞森新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年11月14日受理后，依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31000051／22902196银行承兑汇票一份（票面金额为20万元，出票日期为2014年5月8日，到期日为2014年11月8日，出票人为浙江湖州父子岭耐火集团有限公司，收款人为福州力普达冶金炉料有限公司，出票银行为浦发银行湖州长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义马瑞森新材料有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人义马瑞森新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年二月三日
书记员 文 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11646号
原告王莉萍，女，1963年4月30日出生，住厦门市思明区。
委托代理人胡文民、彭俐娟，福建方威律师事务所律师。
被告周展慧，女，1972年2月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。
被告陈振龙，男，1973年4月1日出生，户籍所在地福建省漳平市。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
本院受理原告王莉萍与被告周展慧、陈振龙房屋买卖合同纠纷一案后，被告陈振龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告的户籍地及经常居住地均不在厦门，应当将该案件移送有管辖权的法院管辖。
经审查，根据原告所诉，本案涉及的厦门市思明区洪莲东二里161号1802室及负一层79号车位坐落于本辖区，现原告以与二被告就该房产买卖发生纠纷为由提起诉讼，属于不动产纠纷案件，应适用专属管辖的相关法律规定；因此，本院作为不动产所在地人民法院受理原告的起诉是合法的，被告陈振龙所提管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈振龙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑志勇
二〇一三年十月九日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖。
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李树伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李树伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,731.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,731.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第545号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人白某某，男，1971年6月28日出生于河南省西华县，汉族，文盲，农民，户籍所在地西华县。因盗窃于2012年7月14日被中山市公安局决定行政拘留五日。因本案于2014年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月至2014年5月间，被告人白某某先后3次在中山市港口镇盗得电动车3辆，具体犯罪事实如下：
1．2013年8月4日早上7时许，被告人白某某来到中山市港口镇港口市场北侧商铺路边处，盗走被害人陈某甲的红色电动车1辆（无法核价）。
2．2014年3月28日早上8时许，被告人白某某来到中山市港口镇海逸市场停车场处，盗走被害人梁某某的红色电动车1辆（价值人民币1290元）。
3．2014年5月13日早上9时许，被告人白某某在中山市港口镇海逸市场停车场处，盗走被害人陈某乙的黑色电动车1辆（无法核价）。
同年5月14日早上8时许，被告人白某某来到中山市港口镇港口市场准备盗窃电动车时，被预伏的公安人员抓获，并缴获作案工具一批。归案后，被告人白某某如实供述了上述罪行。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、梁某某、陈某乙的陈述，中山市公安局港口分局东街派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、证据保全清单、扣押清单，现场图及现场照片、辨认笔录，被害人陈某乙、梁某某提供的购买电动车的凭证复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）847号价格鉴定结论书，证人陈某丙、阮某某的证言，被告人白某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应依法予以追缴。供犯罪所用的被告人本人财物，依法予以没收。被告人白某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人白某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人白某某盗窃犯罪违法所得的财物，发还本案三名被害人。
三、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年八月二十六日
书记员 潘丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00949号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：周太国，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）与被告周太国信用卡纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员杨庆华、康保琴组成合议庭于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告招商信用卡中心委托代理人刘春、陶扬到庭参加诉讼，被告周太国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商信用卡中心诉称：周太国自2004年9月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××17。2013年5月5日止累计欠款本息共计74633.07元未给付。原告自2011年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院要求判令：一、偿还原告信用卡欠款本息共计74633.07元（截止2013年5月5日，欠款本金47175.50元，利息15846.95元，费用11610.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至本清时止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
周太国未答辩。
经审理查明：周太国自2004年9月11日向招商信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××17。申请表随附《招商信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定周太国应按招商信用卡中心的规定缴纳年费，金卡每卡300元，金卡附属卡每卡每年150元，普通卡每卡每年100元，普通卡附属卡每卡每年50元，持卡人以信用卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元，且不享受免息还款期待遇，由该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约中还对其他事项进行了约定。周太国启用信用卡消费后，至2013年5月5日累计欠款本息74633.07元（其中本金47175.50元，利息15846.95元，费用11610.62元）未归还，经招商信用卡中心催要未果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、被告身份证、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系招商信用卡中心与周太国就信用卡消费使用等相关权利义务的有效约定，应受法律保护。周太国启用信用卡消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应承担清偿本金并承担利息、费用的违约责任。招商信用卡中心的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周太国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金47175.50元，利息15846.95元，费用11610.62元（利息、费用暂计至2013年5月5日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定付至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，公告费50元，合计1716元，由被告周太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 康保琴
人民陪审员 杨庆华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 袁 林
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
附：本判决适用的法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第420号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王某。2011年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2012年3月份的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
2、2012年3月份的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
3、2012年4月份的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
4、2012年5月1日左右的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
5、2012年10月1日左右的一天凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
6、2013年4月5日凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料600余斤，价值人民币1440元。
7、2013年5月2日凌晨，被告人王某窜至长兴县经一路908号凯恩涂层有限公司围墙外，采用翻墙进入厂区、钻窗进入废品仓库的手段窃得化纤布边角料500余斤，价值人民币1200元。
综上，被告人王某盗窃作案7起，窃得财物价值人民币8640元。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人王某前次因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月31日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月3日转取保候审。该案本院以（2011）湖长刑初字第406号刑事判决书判决被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自2011年11月5日起至2012年11月4日止。
证明上述事实的证据有：被告人王某的供述和辩解；人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证；证人马某、张某、黄某、曹某、沈某的证言；价格鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元，与前次犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月4日起至2014年2月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，罚金5000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 宋 娟
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初507号
原告：曾小兰，女，1970年2月3日生，汉族，住上犹县。
原告：谢榛，男，1996年3月9日生，汉族，住上犹县。
被告：罗香汗，男，1967年9月9日生，汉族，住上犹县。
被告：吴冬凤，女，1969年12月24日生，汉族，住上犹县。
原告曾小兰、谢榛与被告罗香汗、吴冬凤民间借贷纠纷一案一案，本院于2018年5月11日立案，原告曾小兰、谢榛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾小兰、谢榛自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾小兰、谢榛撤回起诉。
案件受理费1137.5元，减半收取568.75元，由原告曾小兰、谢榛负担（已交纳）。
审 判 员 李东香
二〇一八年六月六日
代理书记员 卢建斌
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初148号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人董某某，男，住山东省梁山县，2017年10月19日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款二百元，2017年11月25日因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款二百元。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月1日凌晨1时许，被告人董某某与薛某某、王某甲、艾某某（以上三人均另案处理）经预谋后，窜至济南市天桥区泺口南村十三区某某号西侧四层楼门前，王某甲、艾某某驾车望风，董某某、薛某某将失主王某乙停放在此未上锁价值11767元的重庆力帆牌摩托车及价值214元的摩托车头盔盗走。董某某盗窃财物价值共计11981元。2018年1月2日，公安机关将被告人董某某抓获，盗窃的摩托车及头盔已发还失主王某乙。公诉机关认为被告人董某某的行为构成盗窃罪，且具有到案后如实供述犯罪事实、被盗财物已全部追回并发还的处罚情节，建议判处被告人董某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年9月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 马立中
二〇一八年五月十日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00092号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人吕培红，该行副行长。
被执行人乔明，男，1988年6月7日出生，汉族，高中文化，住合阳县同家庄镇南龙亭村西巷10号，农民。
被执行人乔社平，男，1964年12月29日出生，汉族，高中文化，住合阳县同家庄镇南龙亭村西巷01号，农民。
被执行人乔社民，男，1964年9月11日出生，汉族，初中文化，住合阳县同家庄镇柏瑞村西前巷01号。
申请执行人中国邮储银行合阳县支行依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字00018号支付令，于2013年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金10500元及利息，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，被执行人乔明按支付令的要求偿还了借款本金10500元及利息，并付担了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字第00018号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 王富民
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1023号
原告罗旭芬，女，身份证号：×××0228。
委托代理人陈德安，男。（原告丈夫）
委托代理人李怀奇，广西理邦律师事务所律师。
被告党渝翔，男，身份证号：×××0033。
法定代理人党有锋，男，身份证号：×××0070。（党渝翔之父）
法定代理人刘华荣，女，身份证号：×××004X。（党渝翔之母）
委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
被告党有锋，男，身份证号：×××0070。（党渝翔之父）
被告刘华荣，女，身份证号：×××004X。（党渝翔之母）
委托代理人韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
原告罗旭芬诉被告党渝翔、党有锋、刘华荣健康权纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法由审判员邵日恒适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，书记员兰柳奕担任法庭记录。原告罗旭芬及其委托代理人陈德安、李怀奇，被告党渝翔的法定代理人党有锋、委托代理人韦金强，被告党有锋，被告刘华荣的委托代理人韦金强到庭参加诉讼，被告党渝翔、刘华荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗旭芬诉称，2012年6月14日19时50分，原告罗旭芬在宜州监狱生活区西门外道路上散步，被告党渝翔骑自行车与原告同向从后面撞上原告，致使原告倒地，造成原告脚踝关节、右肩及手臂受伤。原告受伤后到河池市第一人民医院进行住院治疗一个月，被告已支付原告住院期间的医疗费。原告于2013年4月到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，经鉴定原告为10级伤残。被告仅支付原告住院期间医疗费，拒绝赔偿其他费用。原告要求被告赔偿给原告：住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费21419元（71.4元／天×300天）、残疾赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%）、交通费906元、医疗费2764元、助行器具费270元、伤残鉴定费700元，共计69767元。
被告党渝翔、党有锋、刘华荣辩称，一、原告所提的诉求部份金额过高。原告住院期间的医疗费、护理费，被告已经全部支付；二、原告请求有些项目无事实依据。原告属已经退休的职工，不存在误工；原告请求的交通费发票无日期，不能认定；三、伤残赔偿金、医疗费不应全部由被告承担。由于原告不配合医院进行治疗，造成伤势扩大、医疗费扩大，这两项费用应由原告承担部分。
经审理查明，2012年6月14日19时50分左右，原告罗旭芬在宜州监狱生活区西门外道路上散步，被告党渝翔骑自行车与原告同向从后面撞上原告，致使原告倒地，造成原告右脚踝关节骨折、右肩及手臂受伤。原告受伤后当即被送往河池市第一人民医院进行住院治疗，于2012年7月13日出院，被告已支付原告住院期间的医疗费8872.64元。原告住院期间，被告雇人或自已护理原告共21天（其中兰爱宾护理8天、罗凤芬护理7天、刘华荣护理6天）。原告出院后进行门诊治疗，用去医疗费1864.22元。原告于2013年4月到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，经鉴定原告为10级伤残，用去鉴定费700元。原告出院后因需助行器而购买用去270元。原告因该事故用去交通费374元，原告的二亲属从广东观澜回宜州用去交通费532元。事故发生后，被告另付给原告500元。
原告罗旭芬生于1954年10月8日，其户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县罗城矿务局塘北矿1号，住所地广西宜州监狱生活区，其为罗城矿务局退休职工，每月固定领取一定的退休金。
以上事实有以下证据证实：原告的身份证、原告与被告签订的事实确认书、司法鉴定书及收费发票、交通费发票若干张、门诊费发票若干张、原告购买助行器销售单、兰爱宾写给被告的收据、罗凤芬写给被告的收据、原告住院收据、陈德安写给被告的收据、罗城矿区管理局的证明。
本院认为，被告党渝翔骑自行车时不注意行车安全，致使其撞上同向正常行走在前的原告，造成原告倒地受伤，是该事故发生的根本原因，应承担该事故的全部责任；原告在道路上正常行走，对该事故的发生没有影响，不应承担事故责任。原告因该事故所造成的损失应全部由被告方承担赔偿责任；被告党渝翔为限制民事行为能力人，应在其个人的财产范围内先予赔偿，不足部分由其监护人被告党有锋、刘华荣赔偿。原告住院29天，住院伙食补助费应该为1160元（29天×40元／天）；原告住院期间，被告方护理原告共21天，原告亲属自已护理8天（29天－21天），其护理费应该为480（8天×60元／天）；原告因该事故致十级残，其系退休职工，长期又居住在城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金37708元（18854元／年×20年×10%）；原告因该事故花费交通费374元、鉴定费700元、助行器费270元、医疗费1864.22元，原告请求这部分费用有事实和法律依据，应予支持。原告在事故发生时已正常退休，并领取有养老金，其应不存在误工损失，原告要求误工费，没有事实根据，应不予支持；原告要求二亲属从广东观澜回宜州交通费532元，没有法律依据，应不予支持；原告要求出院以后的护理费，由于原告没有证据证实其出院后需依赖护理生活，原告的该请求应不予支持；原告请求医疗费中超出部分，没有事实根据，应不予支持。被告主张原告不配合医院进行医治，造成伤势扩大、医疗费扩大，被告没有证据证实，应不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款，判决如下：
一、被告党渝翔在本人财产范围内赔偿给原告罗旭芬住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、助行器具费、伤残鉴定费共计42556.22元，被告已付500元，还需赔偿42056.22元，不足部分由被告党有锋、刘华荣共同赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1544元，减半收取772元，由被告党渝翔、党有锋、刘华荣负担465元，原告负担307元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1544元，（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邵日恒
二〇一三年八月二十八日
书记员 兰柳奕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第282号
上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪国民，董事长。
委托代理人滕芸，该公司法务。
被上诉人（一审原告）陈远环。
委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人陈远环房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员邹高林、代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人冠泰公司的委托代理人滕芸，被上诉人陈远环及其委托代理人蒋云启，黄楠到庭参加诉讼。本案经批准延长了三个月审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年10月27日，原告与被告签订《拆迁补偿安置房屋协议书》一份，约定：被告拆迁原告位于桂林市七星路35号的房屋一套，被告用其开发的东岸枫景6栋的一套住宅与原告进行产权调换，安置房屋超面积部分由原告补足房款；同时还约定：“甲方（被告）应当在安置房交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如甲方（被告）的责任，乙方（原告）不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列意见处理：甲方（被告）在规定时间内，乙方（原告）未取得房产证和土地证，甲方（被告）每天按总房款的万分之二赔偿给乙方（原告）；甲方负责办好本户单独房产证和土地证。”协议签订后，被告用其开发的位于桂林市七星路35号冠泰.东岸枫景6栋2-10-1房产与原告房产进行置换，置换前的房产面积为62.64㎡，置换后房产面积为89.53㎡，扣除置换面积和赠送6.26㎡互不补差外，超面积部分，由原告按1660元／㎡补足房款。2007年8月17日，被告将安置房交给原告使用。桂林市房地产管理局于2009年7月15日收到被告交付桂林市七星区七星路35号东岸枫景6号楼商品房办证所需的备案材料；原告房屋产权证登记时间为：2010年1月4日；原告土地使用权证登记时间为：2011年9月15日。2011年10月9日，原告向被告主张违约责任，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金。
另查明：2006年3月，被告向各拆迁房屋业主发出承诺，承诺书中第3点“无论先后签订拆迁安置协议，安置标准一视同仁。如我公司的拆迁补偿安置方案有所调整、又更为优惠，则先期签订协议者可获得同等待遇。”其中，拆迁户刘×香约定的违约责任：延期按新房评估价每日万分之二支付违约金，直至取得新房产权证、土地证。
一审法院审理认为：原告与被告双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，是双方真实意思表示，且没有违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。该案中，因被告没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应承担违约责任。按照协议书中的约定，被告逾期交付办证所需的材料应每天按总房款的万分之二支付违约金给原告，但因双方对违约的天数及“总房款数额”争议较大。该院认为：“总房款数额”应按房屋套内面积乘以超面积补偿单价；被告违约天数应从被告交付房屋之日起，减除约定办证时间360天，至被告交件时间之日止（即2009年7月15日止）计算违约天数。据此，被告违约天数，共计338天（即从2007年8月17至2009年7月15日止，其中扣除360天）。原告要求被告支付违约金39818元的诉讼请求过高，应按总房屋款148619.8元（89.53㎡×1660元／㎡）×每天万分之二×违约天数338天=10046.70元，该院予以支持。关于被告发出的《承诺书》是否是要约邀请问题，该份《承诺书》虽系要约邀请，但仅就被拆迁户安置标准一致，并未针对违约金标准一视同仁，故原告要求按照拆迁户刘×香的标准支付违约金，该院不予采信。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道其权利被侵害起计算，原告自2011年9月21日取得土地使用权证，并于2011年10月9日向被告主张违约责任，没有超过诉讼时效，故被告辩解已过诉讼时效的理由不能成立，该院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：被告桂林市冠泰房地产开发有限责任公司支付原告陈远环违约金10046.70元。该案收取案件受理费794元（原告已预付该院397元，尚欠397元），由原告负担743元，被告负担51元。
上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审法院认定2011年9月21日为被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且被上诉人于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，被上诉人在诉讼中主张违约金，不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”的约定理解认定有误，本案中合同所指“总房款数额”应指因房屋置换所计算出的货币金额，即指被上诉人实际交付给上诉人的对应价款金额而非一审判决所认定的按照房屋套内面积乘以超面积补偿单价。一审判决所计算的总房屋款实际上是指房屋的总价值，而不是被上诉人实际支付的价款。请求二审法院依法改判上诉人无须向被上诉人支付违约金，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈远环答辩称，原审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，不存在上诉人所称的认定诉讼时效有误以及“总房款数额”和违约金的约定理解认定有误的情况，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
归纳本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金数额。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
诉讼时效是从被上诉人陈远环知道或应当知道其权利被侵害起计算，被上诉人陈远环自2011年9月15日取得土地使用证后，并于2011年10月9日向上诉人冠泰公司主张违约责任，没有超过诉讼时效。故，上诉人冠泰公司称本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于上诉人冠泰公司应否支付违约金及违约金的数额问题。
本案中，上诉人冠泰公司与被上诉人陈远环签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》是双方真实意思的表示，应当按照协议履行各自的义务。协议中明确约定了违约金的支付方式，上诉人冠泰公司没有在规定的期限内将需由其提供的资料报产权机关备案，已构成违约，应当承担违约责任。本案是通过置换及对超面积补差价的方式进行的房屋买卖，上诉人冠泰公司未能及时办理房屋所有权登记，被上诉人陈远环的房产置换部分及超面积房屋部分的利益同时受到损害，因此，一审以房屋的总房价为房款总额计算出违约金数额正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应当予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费151元，由上诉人桂林市冠泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 毛雪梅
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审175号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人耿吉涛，男，汉族，1984年6月13日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年6月14日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）106111号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年9月29日作出临卫计征决字（2017）106111号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人耿吉涛于2016年9月18日生育第三个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七第二款之规定，向耿吉涛违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费34041元。决定书送达后，被申请执行人耿吉涛在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年5月23日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）106111号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）106111号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费360元，由被申请人耿吉涛承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵 媛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1232号
上诉人（原审被告）：张挺。
被上诉人（原审原告）：胡小伟。
上诉人张挺为与被上诉人胡小伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永石商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张挺未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张挺自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永石商初字第208号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年九月二十二日
代书记员 范夏青
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初89号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人胡跃平，男，1972年2月5日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。1991年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1994年1月29日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2016年6月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元，2016年11月21日刑满释放。2016年4月19日、2017年4月11日因吸毒分别被南京市公安局高淳分局行政拘留十一日、行政拘留十三日,并责令社区戒毒三年。2017年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人胡跃平犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月至10月间，被告人胡跃平在其位于南京市高淳区XX镇XX路XX号的家中，先后3次容留史某、吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年4月8日左右的一天晚上20时许，被告人胡跃平在上述地点，容留史某吸食毒品冰毒。
2.2017年10月17日13时许，被告人胡跃平在上述地点，容留吴某吸食毒品冰毒。
3.2017年10月下旬的一天14时许，被告人胡跃平在上述地点，容留吴某、徐某、赵某、杨某、孙某等人吸食毒品冰毒。
2017年11月5日，被告人胡跃平被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人胡跃平明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡跃平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人胡跃平有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人胡跃平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡跃平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡跃平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第519号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周建江，曾用名：周骐，别名“江江”，男，1989年1月2日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，农民。2008年11月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。因本案于2012年11月21日被浦江县公安局批准刑事拘留并决定上网缉捕，同年11月24日被抓获并执行拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］509号起诉书指控被告人周建江犯信用卡诈骗罪、伪造事业单位印章罪，于2013年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人周建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人周建江使用以虚假身份证明骗取信用卡，又冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究刑事责任。被告人周建江伪造事业单位印章三枚，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定追究刑事责任。被告人周建江一人犯数罪，归案后能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条第三款之规定。
被告人周建江对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
一、信用卡诈骗事实
1、2011年以来，被告人周建江违背潘某、朱某、周某乙、曹某、周某甲、楼某甲、楼某乙等人的意愿，擅自以潘某等七人的名义、用他们的身份证复印件向中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行申领信用卡九张，并予以使用，至今被告人周建江刷卡透支人民币188745余元未归还各银行，其中潘某农业银行信用卡透支本金人民币7598.1元，朱某农业银行信用卡透支本金人民币9800元、中国银行信用卡透支本金人民币23941元，周某乙邮政储蓄银行信用卡透支本金人民币4592.38元，曹某农业银行信用卡透支本金人民币48650元、中国银行信用卡透支本金人民币5970元，周某甲农业银行信用卡透支本金人民币8261.2元，楼某甲工商银行信用卡透支本金人民币29949.4元，楼某乙工商银行信用卡透支本金人民币49983元。
2、2012年7、8月份，被告人周建江帮助朱某办理一张中国工商银行信用卡。后被告人周建江以激活开卡为由，骗取朱某的工商银行信用卡并使用，透支本金人民币28799元，至今未还。
2012年7、8月份，被告人周建江帮助张某甲办理出一张中国农业银行信用卡，并在张某甲不知情的情况下，私自将张某甲的中国农业银行信用卡领走并激活使用，透支本金人民币9900元，至今未还。
综上，被告人周建江以虚假身份证明骗取信用卡或冒用他人信用卡，共计透支本金人民币227000余元。
二、伪造事业单位印章事实
2011年11月至2012年8月期间，被告人周建江通过QQ联系，先后私刻了三枚“浦江县职业技术学校”的假公章并分别加盖在以朱某、楼某乙、楼某甲、曹某、周某甲、周某乙、严某、黄某、张某甲、周某丙、薛某、杨某、楼某丙、石某丙、邓某等人的名义申请办理信用卡时所使用的收入证明等资料上，并非法收取各信用卡信用额度的2%作为手续费。
认定上述事实的证据有：被告人周建江的供述；证人曹某、周某甲、潘某、楼某甲、楼某乙、周某乙、朱某、张某甲、黄某、郑某、石某甲、张某乙、方某、张某丙、叶某、石某乙、杨某、楼某丙、严某、周某丙、薛某、石某丙、周某丁、周某戊、邓某、周某己的证言；中国农业银行的情况说明、中国储蓄银行的情况说明、中国工商银行证明、中国银行证明、兴业银行证明、浦江县朝阳学校证明、祝红斌出具的证明、黄锋精神专科医院证明、浦江县公安局经侦大队出具的情况说明；金华市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；搜查证、搜查笔录及照片；扣押物品清单、“浦江县职业技术学校”印章、印泥、中国工商银行卡、中国农业银行信用卡、中国银行信用卡、中国邮政储蓄银行信用卡；相关辨认笔录及照片；中国农业银行信用卡申请表、中国银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡申请表、兴业银行信用卡申请表；收入证明、金穗公务卡领用人员推荐表、单位申办公务卡人员名单、交易记录、催收记录、中国农业银行催款通知书、借条；浦江县职业技术学校公章印模；QQ信息电脑截图、在逃人员登记／撤销表；被告人周建江的前科材料、户籍证明及到案经过等。经当庭举证、质证，被告人周建江无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周建江使用虚假身份证明骗取银行的信用卡，又冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周建江伪造事业单位印章三枚，并多次用于申请办理信用卡所需的收入证明等资料上，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周建江归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周建江一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，根据被告人周建江的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2020年11月23日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、扣押在案的信用卡和假印章予以销毁，并继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一三年九月三日
代书 记员 张肖超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1156号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人马洪军，男，1967年10月17日出生，汉族，该社工作人员。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告赵京峰，男，1970年6月13日出生，汉族，居民。
被告郑冬玲，女，1968年11月26日出生，汉族，居民。
被告赵京磊，男，1972年6月19日出生，汉族，居民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵京峰、郑冬玲、赵京磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪军、公海霞到庭参加诉讼，被告赵京峰、郑冬玲、赵京磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告赵京峰于2004年6月8日向原告借款50000元，于2005年6月8日到期，约定月利率为8.85‰，并由被告郑冬玲、赵京磊对该借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告仅结息至2004年9月30日，并于2013年7月29日偿还本金1000元，剩余本金49000元及相应利息未偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赵京峰偿还借款本金人民币49000元及利息，被告郑冬玲、赵京磊承担连带清偿责任。
被告赵京峰、郑冬玲、赵京磊未作答辩。
经审理查明，被告赵京峰于2004年6月8日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2004年6月8日至2005年6月8日，定期结息，于每季末月20日结息，并于2004年6月8日从原告处取得借款50000元，到期日为2005年6月8日，月利率为8.85‰。被告郑冬玲、赵京磊于2004年6月8日与原告签订保证合同一份，约定被告郑冬玲、赵京磊自愿为被告赵京峰在原告处的借款折合人民币50000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金1000元并结息至2004年9月30日，剩余本金49000元及相应利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告赵京峰偿还借款本金人民币49000元及利息，被告郑冬玲、赵京磊承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告赵京峰签订的个人借款合同，与被告郑冬玲、赵京磊签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵京峰未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告赵京峰偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告郑冬玲、赵京磊应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告郑冬玲、赵京磊对被告赵京峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京峰于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币49000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2004年10月1日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郑冬玲、赵京磊对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告赵京峰、郑冬玲、赵京磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一三年九月十二日
书记员 吕义成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第03470号
原告吴朝发。
委托代理人郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州光维新电子有限公司，住所地郑州经济技术开发区（汇龙工业园三号楼）。
原告吴朝发诉被告郑州光维新电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙英豪到庭，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告4700平方米标准厂房，期限自2010年9月15日起至2016年9月14日止，合同还就租金支付方式、期限、违约责任等进行了约定。2011年6月21日，双方签订《关于汇龙园艺3号厂房的补充协议》一份，约定被告承担房租的税金。合同履行过程中，被告未支付2012年12月15日至2013年3月15日期间的租金。2013年2月28日，原告以书面形式通知被告限期支付租金、违约金，未果；2013年3月13日，原告以书面形式通知被告解除租赁合同、清偿租金并返还房屋，但被告既未付款也未提出书面异议。原告认为双方合同已经解除，故诉至法院，请求判令被告返还租赁房屋，并支付租金187000元、违约金543750元、税款29062.5元，共计759812.5元（上述费用起诉时计算至2013年3月15日，之后的费用继续计算至被告返还房屋之日）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系，合同对租金、违约金等内容进行了明确约定。证据2、关于汇龙园艺3号厂房补充协议一份，证明房屋租金的税款由被告承担。证据3、保证书六份，证明被告自2012年4月26日起多次出具清偿租金保证书，但均怠于履行。证据4、2012年12月20日补充协议一份，证明被告承诺2012年12月25日前支付租金187500元及本期税金30000元。证据5、催缴房租通知一份，证明经被告确认，截止2013年2月28日，被告共欠租金、违约金共计615000元。证据6、解除合同通知函一份，证明原、被告双方租赁合同及补充协议已经解除，被告应返还房屋，并支付租金、税金及违约金。
被告未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：2010年8月25日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于郑州经济技术开发区经南三路与107国道交叉口一处标准厂房租予被告，面积约4700平方米；租期为6年，自2010年9月15日起至2016年9月14日止；租金每季度为187500元，全年租金750000元；租金支付方式为被告在合同签订之日起一次性支付6个月租金375000元，此后每3个月支付一次，每次提前3个月支付，前三年租金不变，第四年至第六年租金每年递增百分之五；水、电、物业费用等由被告负担；租赁期间被告无故拖欠租金及其他费用达15天的，原告可终止合同，收回房屋的使用权；被告逾期交付租金及其他费用的，除应补交所欠的租金及其他费用外，每逾期一天应向原告支付全年租金总额的0.5%作为违约金；逾期支付房租5天，原告有权切断水电；逾期支付一个月，原告有权变卖、扣押与欠款等值的被告资产。2011年6月21日，原、被告签订关于汇龙园艺3号厂房的补充协议一份，约定由于国家税收政策变动、税收上涨，被告同意承担15.5%的税金。
原告提交的被告方出具的六份保证书及一份补充协议显示被告多次保证及时付清欠缴租金、违约金和税款。2013年2月28日，被告收到的关于催缴房租通知载明被告欠缴房租187500元，产生违约金427500元。2013年3月14日，被告收到并同意原告发出的解除合同通知函。
庭审时，原告称租金根据合同从2012年12月15日计算至2013年3月15日为187000元，此后租金继续计算，实际为被告逾期返还房屋的损失，参照租金计算；违约金根据合同计算到2013年3月15日为543750元，之后续计，具体数额请法院酌定；税款根据合同计算至2013年3月15日为29062.5元，之后计算至被告实际搬离房屋之日。
本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。主张解除合同的一方，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，被告欠缴房屋租赁费，在原告发出催缴通知后仍未在合理期限内履行相应的义务，故被告在履行租赁合同中存在违约，原告有权依法解除租赁协议及补充协议。原告向被告发出解除合同通知后，被告表示同意，故合同解除时间为被告收到解除通知之日即2013年3月14日。合同解除后，被告应当返还房屋并支付租赁期间的租金、税款及违约金。关于租金，被告认可的催缴房租通知显示尚欠187500元，结合原告诉讼请求及庭审陈述，本院认定为187000元。关于税金，双方在汇龙园艺3号厂房补充协议中约定由被告承担15.5%税金，故被告应支付的税金为187000×15.5%=28985元。关于违约金，被告逾期支付租赁期间的租金及税金，已明显构成违约，应按合同约定承担一定的违约责任，但人民法院可根据当事人的违约程度以及对双方利益的衡平，从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整，本案综合考虑被告违约时间、违约程度、负担债务的能力，原告的可期待利益等因素，本院酌情确定违约金为15万元。对于原告请求的合同解除后，即2013年3月15日之后至房屋实际返还之日期间的租金，因合同解除后被告占用厂房已无依据，故应当参照原约定租金的标准赔偿原告租金损失至实际返还厂房之日。对于原告主张的合同解除后的违约金、税金，因合同解除后尚未履行的终止履行，故原告依据原合同约定继续主张违约金及税金缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告郑州光维新电子有限公司支付原告吴朝发租金十八万七千元、税款二万八千九百八十五元、违约金十五万元，共计二十七万五千九百八十五元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑州光维新电子有限公司于本判决生效后十日内将承租的位于郑州经济技术开发区经南三路与107国道交叉口约4700平方米的标准厂房返还原告吴朝发。
三、被告自2013年3月16日起赔偿原告租金损失至上述厂房实际返还原告之日，按每季度187500元标准计算。
四、驳回原告吴朝发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百九十八元，由原告吴朝发负担五千九百五十八元，由被告郑州光维新电子有限公司负担五千四百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年九月七日
书 记 员 胡向楠