福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第22号
原告蒋祖林，男，1978年5月23日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
委托代理人阮受慧、郑文，福建名仕律师事务所律师。
被告郑卫飞，男，1975年11月25日出生，汉族，浙江省江山市人，农民，住浙江省江山市。
被告江山市同岳物流有限公司（以下简称同岳物流），住所地江山市。
法定代表人张成法，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人民财保），住所地浙江省江山市。
负责人汪坚毅，总经理。
委托代理人管小荣，浙江达正律师事务所律师。
原告蒋祖林与被告郑卫飞、同岳物流、人民财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋祖林的委托代理人阮受慧、被告郑卫飞、被告人民财保的委托代理人管小荣到庭参加诉讼，被告同岳物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖林诉称：2013年5月25日19时20分，原告驾驶二轮摩托车（后载张秀芳）由闽清县城关沿环城路往云龙方向行驶，行经环城路过垄山隧道附近路段，摩托车碰撞前方因故障停在路右侧机动车道上的浙HD75**／浙HF0**号挂车，造成原告、张秀芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故经闽清县公安局交通管理大队认定，被告郑卫飞负事故同等责任，原告负事故同等责任，张秀芳无责任。事故发生后，原告被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断，事故造成原告右颧眶上颌骨骨折，右面部上唇软组织挫裂伤。原告的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。事故造成原告人身伤害损失包括：医疗费69051.5元，营养费6000元，住院伙食补助费600元（住院12天×50元／天），交通费1000元，护理费1800元（住院12天×150元／天，护理期间按1人护工标准计算），误工费13821.6元（按2013年度农林牧渔业标准计算至定残前一日），残疾赔偿金19934.4元（9967.2元／年×20年×0.1），精神损害抚慰金8000元，后续治疗费8000元，鉴定费800元，合计损失129007.5元。被告郑卫飞、同岳物流是侵权车辆浙HD75**／浙HF0**挂号车的驾驶员及所有权人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告人民财保是浙HD75**／浙HF0**挂号车交强险和商业第三者责任保险的承保人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的损失中应由被告人民财保在两个交强险内承担医疗费10000元、交通费1000元、护理费1800元、误工费13821.6元、残疾赔偿金19934.4元、精神损害抚慰金8000元，共计54556元；超出交强险部分的损失74451.45元，应由被告郑卫飞、同岳物流根据交通事故责任比例向原告支付赔偿款37225.73元，被告人民财保应在商业险内将赔偿款37225.73元直接支付原告。诉讼费用由被告承担。
被告郑卫飞辩称：浙HD75**／浙HF0**挂号车的车主系被告本人，车辆与同岳物流公司系挂靠关系，浙HD75**肇事车辆有投保交强险和商业险（险额为50万元，不计免赔）。浙HF0**肇事车辆没有投保交强险，有投保商业险（险额为5万元，不计免赔）。
被告同岳物流书面辩称：肇事车辆浙HD75**／浙HF0**挂号车的实际车主是被告郑卫飞，答辩人只是肇事车辆的登记车主，根据江山市同岳汽车有限公司、被告郑卫飞与答辩人在2010年4月23日签订的车辆保留所有权合同第六条约定，车辆自银行按揭贷款发放之日起归乙方所有。为督促乙方及时归还银行按揭贷款，乙方应将车所有权登记在答辩人名下，如果乙方未能按时还款，甲方有权扣留乙方车辆，并将车辆变卖，车辆变卖款用于归还银行按揭贷款，若有余款则归还乙方。被告郑卫飞在还清按揭贷款后，答辩人向实际车主发了《车辆转手通知》要求车主及时办理转户手续。答辩人只是与江山市同岳汽车公司买卖关系中基于本款按揭保留所有权关系，答辩人对车辆没有处分、占有、营运和控制的权利。因此，答辩人不负赔偿责任。原告的合理赔偿应由该车的交强险优先赔偿，不足部分由商业险承担。原告诉请不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保辩称：交通事故的责任认定没有异议，原告构不成十级伤残，申请重新鉴定。肇事车辆只有浙HD75**有投保交强险、商业险（险额为50万元，不计免赔），浙HF0**没有投保交强险，有投保商业险（险额为5万元，不计免赔）。交通费没有提供票据，按每天10元标准计算为宜；营养费没有提供相关证据，不予认可；住院伙食补助费，按每天10元标准计算；护理费按每天80元标准计算；误工费按90天标准计算；残疾赔偿金，申请对原告的伤残重新鉴定；精神损害抚慰金以2500元标准计算为宜；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；医疗费中8164.98元属于非医保用药，不在保险公司赔偿范围。
原告蒋祖林对自己的主张向法庭提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明三被告身份及原告因被告郑卫飞侵权受伤，被告郑卫飞与原告负事故同等责任；
2.门诊病历、出院记录、疾病证明书、手术记录单、医疗费票据一张、费用清单五张，证明交通事故发生后原告住院治疗及支出的医疗费情况；
3.福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告因本起事故造成十级伤残，并支出伤残鉴定费800元的事实。
被告郑卫飞对自己的抗辩向法庭提供如下证据：
1.保险单，证明肇事车辆浙HD75**有投保交强险、商业险（险额为50万元），浙HF0**没有投交强险，有投商业险（险额为5万元）；
2.收条一张，证明原告蒋祖林的妻子收取被告郑卫飞医疗费12500元。
被告同岳物流对自己的抗辩向法庭提供《保留所有权购车合同》一份。
被告人民财保对自己的抗辩向法庭提供《医疗费用审查意见》一份，证明原告医疗费中8164.98元属于非医保用药，不在保险公司赔偿范围。
经庭审质证：被告郑卫飞对原告蒋祖林提供的证据1、2无异议；证据3证明对象有异议，认为原告不构成十级伤残。被告人民财保对原告蒋祖林提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，认为医疗费中8164.98元属于非医保用药，不在保险公司赔偿范围；证据3证明对象有异议，认为原告不构成十级伤残，要求对原告的伤残等级待钢板拆除后再进行鉴定，鉴定费没有异议，但不在保险公司赔偿范围。原告蒋祖林对被告郑卫飞提供的证据1无异议；证据2真实性无异议，认为原告蒋祖林收取医疗费6000元，张秀芳收取6500元。被告人民财保对被告郑卫飞提供的证据1、2均无异议。原告蒋祖林对被告同岳物流提供的证据认为不清楚，对挂靠关系没有异议，应由车辆行驶证人依法承担赔偿责任。被告郑卫飞、人民财保对被告同岳物流提供的证据无异议。原告蒋祖林对被告人民财保提供的证据认为已经超过举证期限，不予认可。被告郑卫飞对被告人民财保提供的证据无异议。
经本院审查，对原、被告提供的证据分析、认定如下：
原告蒋祖林提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。被告人民财保对证据3有异议并申请重新鉴定，但不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，不予准许；
被告郑卫飞提供的证据1、2，被告同岳物流提供的《保留所有权购车合同》，被告人民财保提供的《医疗费用审查意见》均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。
经审理查明：2013年5月25日19时20分许，原告蒋祖林（农村居民）驾驶二轮摩托车（后载其母亲张秀芳）由闽清县城关沿环城路往云龙方向行驶，行经环城路过垄山隧道附近路段，摩托车碰撞前方因故障停在路右侧机动车道上的浙HD75**号重型半挂牵引车后挂浙HF0**号重型普通半挂车尾部，造成原告蒋祖林、张秀芳受伤及车辆损坏的交通事故。事故经闽清县公安局交通管理大队认定，被告郑卫飞负事故同等责任，原告蒋祖林负事故同等责任，张秀芳无责任。事故发生后，原告蒋祖林被送往福建医科大学附属第一医院住院治疗12天，出院诊断：右颧眶上颌骨骨折，右面部上唇软组织挫裂伤，糖耐量异常。出院医嘱：开始张口训练，我科随诊，密切监视血糖指标等。2013年10月29日，原告蒋祖林的伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。
被告郑卫飞购买的上述侵权车辆登记车主是被告同岳物流，被告郑卫飞以挂靠形式从事道路运输经营活动。事故发生后，被告郑卫飞已经支付原告蒋祖林赔偿款6000元。
浙HD75**号重型半挂牵引车在被告人民财保投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险合同约定赔偿限额50万元、不计免赔特约条款和仲裁条款。浙HF0**没有投保交强险，有投保第三者责任商业保险，第三者责任商业保险合同约定赔偿限额5万元、不计免赔特约条款和仲裁条款。本事故另一受害人张秀芳自愿同意将第三者责任强制保险赔偿限额先予赔偿原告蒋祖林。
本院认为：闽清县公安局交通管理大队认定浙HD75**号重型半挂牵引车后挂浙HF0**号重型普通半挂车驾驶人被告郑卫飞负事故同等责任，原告蒋祖林负事故同等责任，张秀芳无责任，各方当事人均不持异议，本院予以确认。被告郑卫飞购买的上述侵权车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，挂靠人被告郑卫飞和被挂靠人被告同岳物流应当承担连带赔偿责任。
原告蒋祖林是农村居民，各项赔偿金只能按农村居民赔偿标准计算。原告蒋祖林自愿按照2013年度赔偿标准计算赔偿金，可予照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告蒋祖林的赔偿项目及金额分析、认定如下：1.医疗费69051.45元，证据充分，可予认定，其中8164.98元属于非医保用药，可予认定；2.误工费，根据原告的伤情与医嘱，误工时间可以计算至定残前一日，故采纳误工费13806元（156天×88.5元／天）；3.护理费，原告未提供护工护理的证据，主张每天护理费150元，不予支持，采纳护理费1062元（12天×88.5元／天）；4.住院伙食补助费采纳360元（30元／天×12天）；5.交通费，原告未提供证据证明交通费损失，只能采纳被告认可的120元交通费；6.营养费6000元，没有医疗机构医嘱加强营养，不予支持；7.残疾赔偿金19934.4元（9967.2元／年×20年×0.1），符合法律规定，可以采纳；8.鉴定费800元，确因本事故造成的损失，予以采纳；9.精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，精神上有损害，酌情采纳精神损害抚慰金5000元；10.后续治疗费8000元，没有医疗机构意见，且被告有异议，应待实际发生后，另行主张。综上，原告蒋祖林的损害赔偿金有：医疗费69051.45元、误工费13806元、护理费1062元、住院伙食补助费360元、交通费120元、残疾赔偿金19934.4元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计110133.85元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡伤残赔偿限额39922.4元（残疾赔偿金19934.4元、护理费1062元、交通费120元、误工费13806元、精神损害抚慰金5000元），赔偿医疗费用赔偿限额10000元。余下赔偿款60211.45元，扣除鉴定费800元、非医保用药8164.98元，被告人民财保应按照第三者责任商业保险合同的约定及被告郑卫飞负事故同等责任，赔偿原告25623.24元（51246.47元×50%），其中1517.51元已由被告郑卫飞垫付。不足部分8964.98元，根据原告与被告郑卫飞负事故同等责任，被告郑卫飞、同岳物流应连带赔偿原告4482.49元，该款已由被告郑卫飞赔付。被告同岳物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋祖林死亡伤残赔偿限额39922.4元、医疗费用赔偿限额10000元，合计人民币49922.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋祖林第三者责任商业保险保险金人民币25623.24元，扣除被告郑卫飞垫付的1517.51元，还应当赔付原告蒋祖林24105.73元；
三、驳回原告蒋祖林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2095元，减半收取1047.5元，由原告蒋祖林负担222.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 静