安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00464号
原告：崔之文，男，1963年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：强菊香，女，1978年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市三山区。
被告：程书友，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：方凤英，女，1952年8月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：程雅楠，女，2001年2月19日出生，汉族，住址同被告强菊香。
法定代理人：强菊香，系被告程雅楠之母，身份情况同上。
被告：程雅婷，女，2007年4月21日出生，汉族，住址被告强菊香。
法定代理人：强菊香，系被告程雅婷之母，身份情况同上。
上述五被告共同委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
原告崔之文诉被告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员张圣飞适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告崔之文及其委托代理人陈建兰，被告强菊香、程书友、方凤英、程雅楠、程雅婷共同委托代理人方红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔之文诉称：2012年4月27日，被告亲属程易明指示原告去其承揽的芜湖县水墨江南建筑工地安装门窗，并指示原告驾驶摩托车带其同乘前往工地，原告驾驶其家庭所有的摩托车前往程易明承揽的工程干活。6时40分行驶至G205国道湾石路路口时，与第三人王若驾驶的皖D14＊**车相碰撞，致程易明当场死亡、原告受伤的交通事故。弋江交警大队认定，原告与第三人王若负事故同等责任，程易明无责任。事故发生后，被告、原告分别提起“机动车交通事故责任纠纷”之诉，芜湖市弋江区人民法院（以下简称弋江区法院）按交通事故责任分别判决：第三人赔偿被告413346元，原告赔偿被告322159元；第三人赔偿原告194824元（原告损失共计361635元，因原告负事故同等责任，故扣减赔偿款后尚有166811元损失未赔）。本起交通事故存在着机动车交通事故责任与雇主责任案由竞合，弋江区法院遵循多个法律关系交叉案件基础关系先审原则，以公安机关确认的交通事故过错责任比例进行判决完全正确。但按雇佣关系法律原则，本案死者程易明系芜湖水墨江南门窗安装建设工程承揽人，原告应聘为其干活，双方之间形成雇主与雇员的关系，且事发时，原告也是接受程易明指示在去工地劳动的途中发生交通事故，原告仅负交通事故同等责任，无重大过失、过错，原告未获得赔偿部分应由被告以程易明的遗产作补充赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告在程易明遗产价值范围内，赔偿因其亲属程易明（雇主）在从事雇活动中发生交通事故导致原告的损失166811元；2、原告及儿子崔兵兵免予弋江区法院（2012）弋民一初字第00873号生效民事判决书确定的对被告的赔偿责任（赔偿款322159元及案件受理费5500元）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、弋江区法院（2013）弋民一初字第00195号民事判决书，证明原告的损失为361635元，按交通事故同等责任分摊，第三人仅赔偿194824元，依据雇佣法律关系，应由被告补充赔偿剩余的166811元。
3、弋江区法院（2012）弋民一初字第00873号民事判决书，证明：原告承担交通事故同等责任，按机动车交通事故责任应赔偿被告322159元及案件受理费5500元；程易明生前拥有街面住房一套，系其遗产。
4、中国移动通信芜湖公司发票复印件、崔之文手机通信记录复印件，证明：自2012年4月19日8时起至2012年4月27日6时0分58秒止，原告与死者程易明在雇佣劳动活动中，曾有8次指示和请示通话，其中4月27日6时0分58秒程易明打电话通知并指示了原告去镜湖区方村水墨江南别墅工地干活。
5、医药费清单、肌电图报告单，证明原告伤病未治愈，专家根据肌电图报告单口头建议原告肌腱松解延长术需花费4万余元。
6、证人陶文秀、潘斌证言，证明程易明与原告存在雇佣关系。
根据原告申请，本院依法调查收集以下证据材料：
1、弋江交警大队交通事故处理询问笔录；2、被告强菊香和程易明的家庭户口簿。
被告辩称：1、原告与程易明之间不存在雇员与雇主关系；2、没有证据证明原告驾驶摩托车是受程易明指示；3、原告无证驾驶摩托车且不遵守交通规则，是导致本起交通事故发生的原因之一，原告存在重大过错；4、原、被告已分别向弋江区法院提起了机动车交通事故责任纠纷之诉，且两案已经结束审理，并且判决书已经生效。原告已经向第三人主张了赔偿权利，原告承担事故同等责任，原告未得到赔偿部分损失的赔偿责任，不应当转嫁于被告。对于原告的第二项诉请，因该弋江区法院判决已经生效，作为赔偿义务的原告应当主动履行赔偿责任；5、原告要求被告以程易明遗产赔偿无法律依据，原告后续发生的费用亦与被告无关。6、诉讼费用应当由败诉方承担。综上，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
五被告为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
弋江交警大队道路交通事故认定书，证明：死者程易明与原告之间没有雇佣关系；原告未取得机动车驾驶证及未按照规定行驶，原告因重大过错致被告亲属程易明死亡，原告损失应当由其自行承担。
根据庭审质证，对所有证据材料，本院作如下分析及认定：
对原告提交的证据1，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。
对原告提交的证据2、3、5，经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院经审查认为，原告未提交充分证据证明程易明与原告存在雇佣关系，但对该组证据真实性、合法性予以认定。
对原告提交的证据4、6，经质证，被告提出异议。本院经审查认为，原告未提交充分证据证明其主张，故对该组证据的证明目的不予认定。
本院依原告申请调查收集的证据，经质证，原、被告对真实性、合法性均无异议，本院对该组证据予以认定。
对被告提交的证据，经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，本院经审查认为，结合本案当事人陈述及其他证据，对该证据予以认定。
经审理查明：2012年4月27日6时40分许，案外人王若驾驶车牌号为皖D14＊**的重型箱式货车沿芜湖市G205国道由北向南超载行驶，行驶至G205国道湾石路路口路段时其车右前部与同方向向左变更车道的由原告崔之文驾驶的车牌号为皖B74＊**的普通二轮摩托车左后部发生接触，致皖B74＊**车乘员程易明抢救无效死亡、崔之文受伤、两车部分损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：王若驾驶机动车行为是导致事故发生的原因之一，崔之文未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶和变更车道时影响其它车辆通行是导致交通事故发生的另一原因。王若与原告崔之文均负本起事故同等责任，程易明无责任。2013年6月17日弋江区法院作出（2012）弋民一初字第00873号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿本案五被告各项损失381130元；王若、淮南市泉源汽车运输有限公司连带赔偿本案五被告各项损失12216元；本案原告崔之文及崔兵兵（皖B74＊**车所有人）连带赔偿本案五被告各项损失322159元，王若、淮南市泉源汽车运输有限公司对此款支付承担连带责任。弋江区法院在判决说理部分认为，因崔之文未对其是否系程易明雇员及是否系履职行为过程中致程易明死亡举证，故对其关于事故责任由程易明承担的抗辩主张不予采信。2013年6月17日弋江区法院作出（2013）弋民一初字第00195号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿本案原告崔之文各项损失178583元；王若、淮南市泉源汽车运输有限公司连带赔偿本案原告崔之文各项损失16241元。上述两份民事判决书均已生效。原告认为尚有166811元损失尚未得到赔偿，遂诉至本院。
另查明，被告强菊香系程易明之妻，被告程书友系程易明之父，被告方凤英系程易明之母，被告程雅楠系程易明之长女，被告程雅婷系程易明之次女。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但原告未提供充分证据证明程易明与其存在雇佣关系，亦未提交证据证明其受伤发生在去从事雇佣活动的途中，亦未提交证据证明因程易明过错导致原告受伤，且弋江区法院在上述判决中未认定程易明与原告存在雇佣关系。程易明在事故中无责任，原告与案外人王若在交通事故中均负同等责任，原告自身存在一定过错，业已由弋江区法院依法判决确定案外人赔偿原告相关损失。原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告主张五被告赔偿其在从事雇活动中所造成的损失之诉请不予支持。对原告主张免除弋江区法院生效判决确定的其对五被告的赔偿责任，因于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔之文的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1818元，由原告崔之文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 张圣飞
二〇一三年九月十六日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。