wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03141号
原告杭锦后旗财政局。住所地：杭锦后旗。
法定代表人乔玲君，系杭锦后旗财政局局长。
委托代理人艾平，系财政局干部。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告杨炳义，男，1955年3月9日出生，汉族，现住杭锦后旗系退休职工。
原告杭锦后旗财政局与被告杨炳义不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗财政局委托代理人艾平、王国胜，被告杨炳义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是法律、法规授权具有经营、管理、处置国有资产的政府法定职能部门，其内设机构“杭锦后旗国有资产管理局”负责国有资产的管理、处置工作。被告杨炳义系原杭锦后旗电影公司职工。原杭锦后旗电影公司为国有企业，2002年彻底转制公司解散时，该公司放映厅属于国有资产由原告管理处置，但由于种种原因，该放映厅一直由被告杨炳义等人非法控制使用，并出租收费。2014年4月，被告杨炳义等人以年租金18万元的价格将放映厅出租给他人，被告杨炳义分得9700元的租金，并擅自代温德忠领取了9700元的租金。被告将不属于自己的国有资产进行出租并收取租金，构成不当得利，侵犯了国家的合法权益。现要求判令被告返还不当得利租金19400元。
被告辩称，2013年电影院下岗职工推选朱建雄、赵红霞、温玉清、杨炳义为代表，追讨2005年前的租金和出卖土地的收入。2014年4月我们几个代表将放映厅租给杨尽德，年租金180000元。下岗职工有18人，每人应分得10000元。我分得了10000元，代温德忠领取9700元。为了出租放映厅，登报、做广告我垫资5200元，当时商议分钱的人每人扣300元，我实际使用了9700元。我代温德忠领取的9700元，因温德忠在外地打工，钱我没有给到他手中。在分钱的过程中，中途被文化局叫停，朱建雄没有领到应分得的租金。在此之前，朱建雄从杨尽德处预支租金5000元，我用代温德忠领的钱还了朱建雄欠杨尽德的5000元，我现在拿温德忠的钱是4700元。我要求把代朱建雄偿还杨尽德的钱从我应返还的租金中扣除。原电影院放映厅属于国有资产，我们原电影公司的职工没有工资，没有社保，没有医保，租金只能补助我们一部分生活费。十几年来放映厅一直对外出租不存在不当得利，我们2014年出租放映厅也不属于不当得利，我不同意返还。
经审理查明，原告是法律、法规授权具有经营、管理、处置国有资产的政府法定职能部门，其内设机构“杭锦后旗国有资产管理局”负责国有资产的管理、处置工作。原杭锦后旗电影公司为国有企业，1996年该公司进行了拆迁改造，新建成的影视楼3010平方米中，归属该公司的经营面积为1600平方米。1999年该公司转制过程中，用三、四楼1287.85平方米资产向社保局抵顶职工养老保险，包括放映厅在内的剩余资产属于国有资产，应由原告管理。此后，由于种种原因，该放映厅一直没有交由原告管理。2014年4月，原电影公司部分职工将放映厅以年租金18万元的价格出租给他人，被告分得9700元的租金，并擅自代温德忠领取9700元的租金。现原告诉至本院，要求被告返还不当得利19400元。
本院认为，原告作为国有资产的管理者，在法律、法规授权的范围内有权对国有资产进行管理、处置。原杭锦后旗电影公司放映厅属于国有资产，其出租收益应归原告所有。被告无出租放映厅的权利，其取得的放映厅租金9700元和代温德忠领取的租金9700元无合法根据，属于不当得利，应当返还原告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称的其用代温德忠领取的租金偿还了朱建雄欠杨尽德的债务应从领取的租金中扣除的主张，因朱建雄不认可该笔债务，且该笔债务与本案无关，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告杨炳义于本判决生效后三日内返还原告杭锦后旗财政局租金19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费285元，由被告杨炳义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 骆 虎
审 判 员 王 玲
人民陪审员 丁学君
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨小燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1186号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告李伟，男，生于1980年2月11日，汉族，农民，户籍山东省平邑县保太镇大三阳二村***号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，于2014年9月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英到庭参加了诉讼；被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年11月14日向原告处申请办理信用卡，卡号为4392268380791716，截至2013年12月10日累计欠款本息为42616.34元。原告自2012年8月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计42616.34元（截止2013年12月10日，其中欠款本金27720.59元，利息7663.32元、费用7232.43元），自2013年12月11日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2007年11月14日，经被告李伟申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392268380791716的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2007年12月6日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年12月10日，被告尚欠此张信用卡透支款本金27720.59元、利息7663.32元、费用7232.43元，合计42616.34元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年12月10日，被告尚欠此张信用卡透支款本金27720.59元、利息7663.32元、费用7232.43元，合计42616.34元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月10日的信用卡透支款本金27720.59元。
二、限被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月10日的信用卡欠款利息7663.32元。
三、限被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月10日的信用卡费用费用7232.43元。
四、限被告李伟于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娣
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第342号
原告程某某，男，汉族，1969年4月12日生，山西省黎城县程家山乡程家山村人，农民，现住黎城县黎侯镇东关村。
被告黎城同元房地产开发有限公司。
法定代表人赖火勇，总经理。
本院在审理原告程某某与被告黎城同元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告程某某于2015年6月1日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费282元，减半收取141元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年六月一日
书记员 赵淑静
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00329-1号
申请执行人胡惊云。
被执行人胡光敏。
被执行人胡如华。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处。
法定代表人胡光敏，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00055号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年6月8日受理申请执行人胡惊云与被执行人胡光敏、胡如华、湖北帝豪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郦 薇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第642号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某。因饮酒后驾驶机动车于2013年1月19日被嘉兴市公安局交通警察支队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年7月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日18时许，被告人陈某驾驶浙f×××××号小型普通客车在嘉兴市秀洲区新塍镇朝阳路蓬莱路路口由北向东左转弯过程中与被害人施某发生碰撞，造成被害人施某受伤并于同月16日死亡的交通事故。被告人陈某负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某主动报警并在现场等候交警处理。2014年7月9日，被告人陈某与被害人家属就民事部分达成了赔偿376000元的调解协议，该协议本院已予确认。现赔偿款已付清，被害人家属对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的提取血样登记表、事故车辆检测报告、理化检验报告、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、接警单、到案经过、情况说明、调解协议、谅解书、民事调解书，证人曹某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年十一月十七日
书记员 高媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第29号
申请人（仲裁申请人）：范焰强。
委托代理人：范秀贤，系范焰强的母亲。
委托代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人：刘么妹，该公司董事长。
委托代理人：赵琛，该公司副总经理。
委托代理人：李永良，湖南云天律师事务所律师。
申请人范焰强向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2013）深仲裁字第569号裁决（以下简称569号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人范焰强的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年2月7日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第259号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年7月15日。
五、范焰强申请撤销569号裁决的理由：一、《房屋施工协议》上深圳市××建筑安装工程有限公司（以下简称××公司）的公章是深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称金利源公司）伪造的。二、仲裁程序违反法定程序，表现在两个方面：1、违反了《仲裁规则》第五条，不同的独任仲裁员作出的裁决书几乎一模一样，没有独立公正进行裁决。2、范焰强在提起仲裁以后，又向广东省深圳市盐田区人民法院提起确认涉案《房屋施工协议》无效纠纷，范焰强要求深圳仲裁委员会延期审理，符合《中华人民共和国仲裁法》第四十一条的规定，但是深圳仲裁委员会没有遵照法律的规定延期审理。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即金利源公司隐瞒了其与××公司签订的《××花园房屋施工承包合同》里面提到的实施版施工图以及报建版施工图，仲裁庭审理过这个，但是金利源公司没有提供该份证据。
六、其他需要说明的事实：1、在569号仲裁裁决中，关于范焰强申请仲裁案件延期开庭的问题。仲裁庭认为，范焰强并未详细说明仲裁案与法院诉讼案之间的存在着何种密切关系，因此范焰强的申请没有依据，仲裁庭不予采纳，仲裁程序正常进行。2、在569号仲裁裁决中，对于范焰强主张《房屋施工协议》上的公章是金利源公司伪造的，目的在于逃避法律责任的问题。仲裁庭认为，《房屋施工协议》从形式上看是范焰强与××公司签订的协议，本案仲裁庭无权对该协议的上的公章真假和协议效力进行审理。但广东省深圳市福田区人民法院的已生效判决书显示，××公司在诉讼过程中承认其签订并履行了该协议，说明《房屋施工协议》仍然属于范焰强和××公司之间的法律关系，对于协议上的××公司的公章是否已在公安部门备案的问题，仲裁庭认为，这并不影响××公司用来对外签订协议。因此，范焰强的上述主张亦无证据支持而不成立。
裁定结果
本院认为：本案系申请撤销国内仲裁裁决，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据范焰强申请撤销仲裁裁决的理由，本案的争议焦点为：一、金利源公司是否伪造了《房屋施工协议》上××公司的公章，裁决所依据的证据是否系伪造。二、仲裁程序是否违反了法定程序；三、金利源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、关于金利源公司是否伪造了《房屋施工协议》上××公司公章的问题以及裁决所依据的证据是否是伪造的问题。范焰强认为在《房屋施工协议》上加盖的××公司公章不是备案的公章，因此金利源公司伪造了《房屋施工协议》上的××公司的公章，构成伪造证据。对此，仲裁庭已经认定，广东省深圳市福田区人民法院生效的判决书认定××公司承认其签订并履行了《房屋施工协议》，说明《房屋施工协议》仍然属于范焰强和××公司之间的法律关系。至于在《房�施工协议》上加盖的公章是否是备案的××公司的公章，第一不影响××公司用非备案公章对外签订合同，第二也不影响仲裁庭对××公司与范焰强之间签订并履行《房屋施工协议》事实的认定。并且，范焰强也没有提供任何证据证明该公章为金利源公司伪造的事实。综合以上理由，范焰强该条撤裁理由不能成立。
二、仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁规则》第五条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，尊重当事人约定，参考国际惯例，公平合理、独立公正地解决纠纷。”范焰强以几个相关的案件裁决理由几乎完全相同，因而认为�裁程序违反了《仲裁规则》第五条的规定，仲裁员没有“独立公正”解决纠纷。对此，本院认为，裁决理由相类似的案件均为业主与金利源公司之间的房屋买卖合同纠纷，申请人提出的仲裁请求、理由、事实等几乎相同，因此，裁决理由相类似不能认为仲裁员没有“独立公正”解决纠纷。而仲裁庭没有准许范焰强延期审理仲裁案件的请求，系因为范焰强没有说明仲裁案与广东省深圳市盐田区人民法院诉讼案件之间存在着何种密切联系，系仲裁庭依法行使其仲裁职权的行为，不能认定为违反法定程序。范焰强该条撤裁理由亦不能成立。
三、金利源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。范焰强主张金利源公司隐瞒了《××花园房屋施工承包合同》里面提到的实施版施工图以及报建版施工图。金利源公司在仲裁案件系被申请人，范焰强系仲裁案件的申请人，�据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，范焰强应当就其仲裁请求提供证据证明其主张，金利源公司无义务为对方当事人的仲裁请求提供证据。而且，仲裁庭在审理仲裁案件中并未要求金利源公司提供范焰强提到的证据，因此，不能认定金利源公司隐瞒了相应的证据。综上，范焰强申请撤销569号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人范焰强撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第569号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人范焰强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一四年五月十四日
书记员 王希（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商特字第326号
申请人：温州银行股份有限公司黎明支行。组织机构代码：××。
负责人：朱晓梅。
委托代理人：周杨。
委托代理人：吴浙海。
被申请人：叶若碧。
申请人温州银行股份有限公司黎明支行于2014年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭靓斐进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司黎明支行称：2012年7月30日，被申请人叶若碧作为抵押人与申请人签订编号为温银730002012年高抵字00116号的《最高额抵押合同》，约定被申请人叶若碧为申请人与债务人温州宝沣商贸有限公司在2012年7月30日至2014年7月30日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供340万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2012年8月2日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人在最高额担保的债权发生期间内共为债务人温州市宝沣商贸有限公司办理了3笔贷款业务，具体情况为：
1.编号为730002012企贷字00093号借款合同，借款金额为300万元，借款期限为2012年8月6日至2013年7月26日，月利率为6‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
2.编号为730002013企贷字00122号借款合同，借款金额为200万元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日，月利率为7.2‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
3.编号为730002013企贷字00123号借款合同，借款金额为300万元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日，月利率为7.2‰，每月20日结息，本合同项下借款按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。逾期贷款的罚息利率为合同载明融资利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，债务人温州宝沣商贸有限公司对三笔贷款的还款情况如下：1.编号为730002012企贷字00093号借款合同项下贷款已经还清本金，但所欠利息、逾期利息、逾期罚息及复利等至今尚未清偿；2.编号为730002013企贷字00122号借款合同项下贷款仅支付利息到2014年2月20日，之后一直拖欠利息；3.编号为730002013企贷字00123号借款合同项下贷款仅支付利息到2014年2月20日，之后一直拖欠利息。已构成借款合同中约定的违约事件，申请人遂向被申请人叶若碧送达通知，宣告该借款合同提前到期。截至2014年8月20日，债务人温州宝沣商贸有限公司尚欠三笔贷款本金共计500万元、利息334049.59元。被申请人至今没有履行担保责任。
为此，申请人温州银行股份有限公司黎明支行请求：依法裁定对被申请人叶若碧承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区人民东路浦发大楼××层××号的抵押物所得价款在340万元范围内优先受偿。
被申请人叶若碧在异议期间内没有提出异议。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司黎明支行对被申请人叶若碧所有的坐落于温州市鹿城区人民东路浦发大楼××层××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）依法享有担保物权。在借款人温州市宝沣商贸有限公司违约欠息的情况下，申请人有权申请实现担保物权，故申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人叶若碧所有的坐落于温州市鹿城区人民东路浦发大楼××层××号的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：103.52平方米）准予采取拍卖、变卖或者以其他方式变价，申请人温州银行股份有限公司黎明支行对变价后所得款项在340万元范围内优先受偿。
本案案件受理费17000元，由被申请人叶若碧负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭靓斐
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 霄
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民催字第0017号
申请人沈正方。
申报人江阴市璜土新区燃化有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄常工业园（贤庄村南）。
法定代表人高琴秀。
申请人沈正方因持有的中国民生银行苏州分行出具的票据号码为30500053／23990547，出票日期为2014年1月14日，汇票到期日为2014年7月14日，出票人为苏州市博丽塑料彩印包装有限公司，收款人为苏州市相城区华星塑料制品有限公司，票面金额为100000元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年5月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人江阴市璜土新区燃化有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元及公告费600元，由申请人沈正方承担。
审判员 刘洋
二〇一四年八月十二日
书记员 王炜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第342-1号
原告南宫市凤岗街道办事处东关街居委会，住所地南宫市东关街。
法定代表人吴建阁，该居委会主任。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告李峰，男，1976年1月9日出生，汉族，经商，住南宫市。
本院在审理原告南宫市凤岗办事处东关街居委会诉被告李峰确认合同无效纠纷一案中，原、被告已和解，原告南宫市凤岗办事处东关街居委会于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市凤岗街道办事处东关街居委会撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，保全费4210元，由原告南宫市凤岗街道办事处东关街居委会负担。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 孙德华
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋永真
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1018号
申请执行人李记才。
被执行人广西东林木业有限公司，住所地：宾阳县芦圩工业集中区。
法定代表人吴志萍，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2014）第32号仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人发广西东林木业有限公司出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立履行向申请执行人李记才支付经济赔偿金等共计14931.5元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人广西东林木业有限公司已全部履行义务，现执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2014）第32号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程增光
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴 昊
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执410号
被执行人文根锋。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人文根锋在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息348245.00元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执410号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行终字第60号
上诉人（原审起诉人）凤凰县南华建筑公司职工代表：
龙乔喜，男，苗族，1954年6月28日出生。
滕老告，男，汉族，1958年12月23日出生。
田良富，男，汉族，1954年3月7日出生。
陈启毅，男，汉族，1942年3月15日出生。
滕术高，男，汉族，1951年12月1日出生。
麻胜余，男，苗族，1961年12月15日出生。
委托代理人梁晋，男，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人凤凰县南华建筑公司职工代表龙乔喜、滕老告、田良富、陈启毅、滕术高、麻胜余等六人因诉凤凰县房地产业管理局房屋行政登记一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙乔喜等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定：对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。
上诉人凤凰县南华建筑公司职工代表龙乔喜、滕老告、田良富、陈启毅、滕术高、麻胜余等六人不服一审裁定上诉称,一、原审裁定认定事实错误。上诉人是集体所有制企业，该企业未经改制，被上诉人则滥用职权以行政机关的名义违法办证，将企业的房地产变更为公民个人。本案中企业的职工代表认为行政机关违法行政，滥用职权，其行为侵犯了职工的权利，依法提起行政诉讼，符合法律规定。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定在适用法律上适用与新解释不一致的规定，属适用法律错误。三、原裁定立案程序违法。上诉人于2015年8月20日将起诉书交到原审法院，原审法院既不登记也不立案，采用“先审查后立案”的老式“审查立案制”。甚至将起诉书交给行政被告单位去研究审查，寻找对策，并于2015年9月14日才给我们送达行政裁定书，期间一审法院也没有履行指导和释明义务。此做法严重违反新行政诉讼法和司法解释的相关规定。上诉人的诉讼主体资格符合行政被诉讼法第49条和第25条规定的条件，法院应当予以立案。四、行政诉讼主要讲的是程序，程序违法则不能达到诉讼的目的，实体权也无法实现。起诉权是法律赋予公民、法人的一项重要的诉讼权利，应该得到尊重和保障，人民法院应当依法保障当事人的起诉权。综上，请求撤销一审裁定，并裁定本案由凤凰县人民法院立案审理。
本院经审理查明，凤凰县工商行政管理局《企业注册登记资料》载明：起诉人龙乔喜、滕老告等六人所称的凤凰县南华建筑公司，成立于1981年9月18日，该公司已于2003年3月27日注销，注销原因为：因分立解散（凤凰县建设委员会凤建字[2001]13号文件）。
本院认为，本案争议的焦点主要是龙乔喜、滕老告等六人以凤凰县南华建筑公司职工代表的名义提起行政诉讼，是否具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。根据该规定，公司注销之后即宣告该公司法人资格终止，如需寻求司法救济，可以由公司注销后承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。本案中，没有证据可以证实龙乔喜、滕老告等六人系凤凰县南华建筑公司注销后承受其权利的法人或者其他组织。因此，龙乔喜、滕老告等六人以凤凰县南华建筑公司职工代表的名义提起诉讼，不符合上述行政诉讼法第二十五条第三款的相关规定，不具有原告的主体资格。一审以此为由作出不予立案裁定，符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 向星霖
二〇一六年一月四日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）州行终字第60号上诉人（原审起诉人）凤凰县南华建筑公司职工代表：龙乔喜，男，苗族，1954年6月28日出生。滕老告，男，汉族，1958年12月23日出生。田良富，男，汉族，1954年3月7日出生。陈启毅，男，汉族，1942年3月15日出生。滕术高，男，汉族，1951年12月1日出生。麻胜余，男，苗族，1961年12月15日出生。委托代理人梁晋，男，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。上诉人凤凰县南华建筑公司职工代表龙乔喜、滕老告、田良富、陈启毅、滕术高、麻胜余等六人因诉凤凰县房地产业管理局房屋行政登记一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，凤凰县南华建筑公司已于2003年3月27日被注销，龙乔喜等五人以凤凰县南华建筑公司作为原告提起的行政诉讼，不具备原告的主体资格，不符合法定立案条件，本院应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款、第二款之规定，裁定：对起诉人凤凰县南华建筑公司的起诉，本院不予立案。上诉人凤凰县南华建筑公司职工代表龙乔喜、滕老告、田良富、陈启毅、滕术高、麻胜余等六人不服一审裁定上诉称,一、原审裁定认定事实错误。上诉人是集体所有制企业，该企业未经改制，被上诉人则滥用职权以行政机关的名义违法办证，将企业的房地产变更为公民个人。本案中企业的职工代表认为行政机关违法行政，滥用职权，其行为侵犯了职工的权利，依法提起行政诉讼，符合法律规定。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定在适用法律上适用与新解释不一致的规定，属适用法律错误。三、原裁定立案程序违法。上诉人于2015年8月20日将起诉书交到原审法院，原审法院既不登记也不立案，采用“先审查后立案”的老式“审查立案制”。甚至将起诉书交给行政被告单位去研究审查，寻找对策，并于2015年9月14日才给我们送达行政裁定书，期间一审法院也没有履行指导和释明义务。此做法严重违反新行政诉讼法和司法解释的相关规定。上诉人的诉讼主体资格符合行政被诉讼法第49条和第25条规定的条件，法院应当予以立案。四、行政诉讼主要讲的是程序，程序违法则不能达到诉讼的目的，实体权也无法实现。起诉权是法律赋予公民、法人的一项重要的诉讼权利，应该得到尊重和保障，人民法院应当依法保障当事人的起诉权。综上，请求撤销一审裁定，并裁定本案由凤凰县人民法院立案审理。本院经审理查明，凤凰县工商行政管理局《企业注册登记资料》载明：起诉人龙乔喜、滕老告等六人所称的凤凰县南华建筑公司，成立于1981年9月18日，该公司已于2003年3月27日注销，注销原因为：因分立解散（凤凰县建设委员会凤建字[2001]13号文件）。本院认为，本案争议的焦点主要是龙乔喜、滕老告等六人以凤凰县南华建筑公司职工代表的名义提起行政诉讼，是否具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定：“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。根据该规定，公司注销之后即宣告该公司法人资格终止，如需寻求司法救济，可以由公司注销后承受其权利的法人或者其他组织提起诉讼。本案中，没有证据可以证实龙乔喜、滕老告等六人系凤凰县南华建筑公司注销后承受其权利的法人或者其他组织。因此，龙乔喜、滕老告等六人以凤凰县南华建筑公司职工代表的名义提起诉讼，不符合上述行政诉讼法第二十五条第三款的相关规定，不具有原告的主体资格。一审以此为由作出不予立案裁定，符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学军审 判 员  覃繁荣代理审判员  向星霖二〇一六年一月四日代理书记员  胡贻江附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1023民初107号
原告张春杰，男，1965年1月5日生，汉族，住许昌县。
委托代理人刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告许昌县千川运输有限公司，住所地许昌县梨园转盘西一千米路北。
法定代表人杨爱侠，该公司经理。
委托代理人杨柯，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人张国勇，该公司负责人。
委托代理人任彦龙，该公司员工。
原告张春杰诉被告许昌县千川运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计100000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2016年10月5日上午8时左右，原告张春杰驾驶豫Ｋ×××××号货车行驶至京××服务区时发现车辆异常，驻车检查时因车辆未停稳，造成原告张春杰受伤，后被送往许昌市中心医院住院治疗14天，花费医疗费28982.38元。2016年12月28日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许红司鉴所（2016）临鉴字第483号鉴定意见书，认定原告张春杰伤残程度评定为十级；后期治疗费约6000元左右，原告支出鉴定费1400元。2016年10月6日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队出具事故证明书，证明事故的真实性。
另查明，原告张春杰驾驶的豫Ｋ×××××号货车在被告保险公司处投有车上人员责任保险（驾驶人），限额为10万元，切不计免赔。保险期间自2016年5月12日零时起至2017年5月11日二十四时止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于收到民事调解书之日起十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计98000元；
二、原告张春杰自愿放弃其他诉讼请求；
三、原告张春杰与被告许昌县千川运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司之间的保险合同纠纷经本次调解就此终结，双方互不再究。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张春杰承担。
双方当事人一致同意本调解书的协议内容自双方当事人在已达成的调解协议上签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王小丽
二〇一七年一月九日
书记员 邢 爽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第151号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人缪某平。2013年10月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审（未羁押）。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人缪某平犯开设赌场罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人缪某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月份开始，冯庚辉（已判刑）等在互联网上开设“7080游戏中心”的网络赌博网站，招引玩家在该平台进行以“弹珠”为筹码，以“牛牛”、“温州二张”等为形式的赌博活动，并以销售“弹珠”获得返利、发放实物奖品等为利，发展多名“银商”从事资金支付结算工作。2011年10月，被告人缪某平以网名为“温州收银商”的身份在其中担任“银商”，销售和回购弹珠，从事资金支付结算工作。直至2012年2月，被告人缪某平共销售“弹珠”1575亿余个，共收取赌资人民币约479万元，并从中获利人民币110250元及总价值为人民币5600元的“7080”网站奖励的苹果四代手机二部。
另查明，2013年10月24日，被告人缪某平主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。现被告人缪某平的违法所得已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人缪某平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯冯庚辉、潘孝森、丁军辉、付旭晨、孙丁力、叶一宏、张超、张伟等人的供述，书证--
银商销售弹珠记录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，远程勘验工作记录，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，本院（2013）台黄刑重字第1号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、自首意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某平以营利为目的，为赌博网站提供资金支付结算服务，从中获利，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人缪某平有自首情节，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人缪某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人缪某平退缴的违法所得人民币十一万五千八百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 王小洁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第786号
原告吴广帆，男。
原告马宗林，男。
委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山法律服务所法律工作者。
被告刘克斌，男。
委托代理人安运海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
第三人刘辉，男。
委托代理人任晓雪，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告吴广帆、马宗林诉被告刘克斌、第三人刘辉确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴广帆、马宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴广帆、马宗林承担。
审判员 任远华
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚澜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5402号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，该公司总经理。委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告陈永加，男，1939年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告陈瑞裕，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告张荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。审判员苏天胜二〇一五年九月十五日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初88号
原告：东辽县甲山乡兴隆综合商店。
负责人：许辉，该商店经理。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所，律师。
委托代理人：许有成，系该商店员工。
被告：丛德君，住所地东辽县。
原告东辽县甲山乡兴隆综合商店与被告丛德君买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县甲山乡兴隆综合商店委托代理人郑全胜、许有成到庭，被告丛德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽县甲山乡兴隆综合商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款11920元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买化肥等物资，截止至2016年3月22日，被告共拖欠11920元，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
丛德君辩称，原告起诉金额钱数不符，被告买底肥是88袋，尿素和二胺被告没有买。买88袋底肥被告已经给完原告钱了。
本院经审理认定事实如下：被告丛德君在原告处购买过化肥底肥88袋，价款为每袋124元，截止2016年3月22日，共欠原告化肥款10912元。2017年8月31日，原告曾针对被告所欠化肥款起诉至本院，本院作出（2017）吉0422民初1193号民事裁定书以被告主体不适格为由，驳回了原告起诉。上述欠款经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告再次诉讼至法院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告诉称被告一共购买了85袋底肥，每袋是124元，6袋二胺，每袋150元，6袋尿素，每袋80元，共欠款11920元，但原告提供的予以证明上述事实的欠据并非丛德君本人所签，且丛德君对购买的化肥数量、种类等不予认可，故本院仅对被告丛德君在2017年9月28日及2018年1月31日庭审过程中，自认的从原告处购买过底肥88袋，每袋是124元，共欠10912元的事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告丛德君庭审时先是辩称在2017年春天的时候其妻子已经偿还了上述欠款，后又辩称在2017年9月28日庭审后其妻子偿还了上述欠款，其陈述前后矛盾且并未提供相关证据予以佐证，故应对其辩解承担举证不能的不利后果。综上所述，被告丛德君作为买受人应当按照约定的数额支付原告东辽县甲山乡兴隆综合商店化肥款10912元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丛德君于本判决生效之日起十日内给付原告东辽县甲山乡兴隆综合商店化肥款10912元；
二、驳回原告东辽县甲山乡兴隆综合商店其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计50元由被告丛德君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月二十八日
书记员 王大亮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初627号
原告薄祥惠。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告董光荣。
委托代理人王修才。
本院受理原告薄祥惠诉被告董光荣民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告薄祥惠于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄祥惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄祥惠撤回起诉。
案件受理费4590元，减半收取2295元（原告已预交），由原告薄祥惠负担。
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩明轩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4236号
原告:王志生，男，1958年6月25日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告:石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥西区南二环与西二环交口东行200米路北。
法定代表人:陈焕锁，该村村主任。
委托代理人朱林倩，河北中宇律师事务所律师。
被告:河北保和房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区
育新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼。
法定代表人:张素琴,该公司总经理。
委托代理人张建双，河北双烨律师事务所律师。
原告王志生与被告石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民
委员会（以下简称：玉村村委会）、河北保和房地产开发有限公司（以下简称：保和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志生诉请:1、判令被告立即交付玉馨小区安置房921402室、342801室、1031701室、812501室；2、判令二被告给付自2012年7月2日至2016年6月31日共48个月的利息157.5万元。
事实和理由:原告系玉村村民，有旧宅一处，实际面积450平米，现登记面积358平米（由于历史原因和通行方便让出东边67平米）。因原告不接受拆迁安置方案第14条对多余面积按60万元/亩的补偿价，一直与二被告解决未果。2012年7月2日原告在遭到一年多砸门、断电、断水等各种袭扰，万般无奈的情况下与二被告分别签订《抵押书》、《拆迁安置补偿协议》，在收到80万元后搬离了旧宅，并通知被告要求重新评估旧宅、确定多余面积、重新签订协议、支付过渡费。然而二被告违约，拒不交房，原告为此，特提出以上诉请。
被告保和公司辩称:1、拆迁安置补偿协议以及抵押书是原告真实意思表示，基于上述协议原告从被告处取得80万元抵押款，在80万元没有归还之前原告无权依据抵押书及拆迁安置补偿协议取得涉案房屋；2、对方所诉利息没有事实和法律依据。
被告玉村村委会辩称：二被告已按照《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》对原告进行了合理的补偿，《拆迁安置补偿协议》、《抵押书》是原、被告的真实意思表示，被告无任何胁迫行为。原告未与保和公司结算完毕80万元前只能参与选房号，不能办理入住手续，其对玉龙小区2123204室存在擅自撬房、擅自装修的侵权事实，其应当恢复房屋原状。原告主张的157.5万元利息，没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2012年7月2日原告王志生以其位于石家庄市桥西区玉村“富强里2号”的旧宅（宅基证号：010906**，建筑面积252.19㎡、宅基地面积357.84㎡）作为对价，取得了144037元补偿款和共计339.96㎡的安置房（户型为B＋B＋D＋D）。原告旧宅面积超0.24亩（《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十四条第二项规定，宅基地超过0.24亩的面积按照60万元/亩的标准给予补偿）的面积为197.81㎡，应得补偿款178028元。2016年经被告玉村村委会核准的原告安置房为921402室、342801室、1031701室、812501室，另含8号109地下室一处。
另查明，被告保和公司（××）与原告（××）在2012年签订《抵押书》，抵押物为《拆迁安置补偿协议》，抵押金额80万元人民币。该《抵押书》第三条约定“抵押书签订后3个工作日抵押款转入××账户，××自收到该款项4日后搬离该房屋。”庭审中，原告王志生明确承认收到80万元的抵押款及搬离旧宅的事实；被告玉村村委会承认至今未向原告发放过渡费的事实。
本院认为，讼争的四套房产（玉馨小区921402室、342801室、1031701室、812501室），是原告根据《拆迁安置补偿协议》和《回迁房核准单》，以旧宅获得的拆迁安置对价，被告应当履行给付义务。现上述安置房屋已经建成，具备交付条件，二被告应及时履行交房义务。被告以讼争房产已经抵押，在原告未返还80万元抵押款之前，不予交房的抗辩意见，本院不予支持。因为，2012年7月2日的《抵押书》是被告保和公司为了尽快实施对原告旧宅的拆迁而作的预给付，并不构成法律意义上的抵押，该《抵押书》只是为了确保将来双方结算的顺利进行而作的约束，其中约定80万元“抵押款”不是最终确定的给付金额。原告亦应在清算完毕将应得补偿款、过渡费等合理费用扣除后返还被告保和公司，否则将导致双方利益失衡。
关于原告主张的48个月利息157.5万元应否支持的问题。该金额系原告按照自行主张的旧宅面积450㎡计算而来，该旧宅面积在1999年并未获得土地行政部门确认，故该项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第四十二条第三项之规定，判决如下：
一、被告石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员
会、河北保和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将玉馨小区921402室、342801室、1031701室、812501室交付原告王志生；
二、驳回原告王志生的其他诉讼请求。
本案受理费18975元，减半收取9487.5元，由二被告负担7000元，原告王志生负担2487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18975元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯辉玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第926号
上诉人（原审被告）陆X。
委托代理人杨家X（上诉人陆X之母）。
委托代理人赵X。
被上诉人（原审原告）陆奕X。
法定代理人王X。
委托代理人汤凤X（被上诉人陆奕X法定代理人王X之母），。
上诉人陆X因抚育费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2013年9月6日作出的（2013）东民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日、2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人陆X及其委托代理人杨家X、赵X，被上诉人陆奕X的委托代理人汤凤X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告法定代理人与被告于2006年4月11日登记结婚，2009年11月7日生育原告陆奕X。原告的法定代理人与被告发生矛盾后，被告曾起诉原告法定代理人离婚，天津市河西区人民法院于2012年10月15日以（2012）西民一初字第1219号民事判决书判决驳回其诉讼请求。自2012年7月底原告法定代理人与被告分居后，原告随其法定代理人生活，后原告陆奕X起诉被告陆X要求给付子女抚育费，原审法院以（2012）东民初字第6346号民事判决书判决：“自判决书生效之日起十日内，被告陆X一次性给付原告陆奕X自2012年8月至2012年11月的子女抚育费，以每月10400元计算，合计41600元”。该案正在原审法院执行中。
原告本案的诉讼请求是：1、被告继续给付原告自2012年12月和以后的子女抚育费，每月10400元；2、诉讼费由被告承担。
另查，被告单位出具的陆X2012年12月至2013年5月收入明细证实：其六个月合计收入人民币294088.79元；月均49014.80元。其六个月合计收入美元1258.31元；月均209.72美元。
原审法院认为，原告系被告婚生之子，且尚未成年，被告对原告负有法定的抚育义务，原告要求给付子女抚育费符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院曾于2012年12月11日作出了（2012）东民初字第6346号民事判决书，判决被告自2012年8月至2012年11月子女抚育费每月10400元，被告没有主动履行生效的判决书，后导致原告继续诉至原审法院要求补付和给付2012年12月至以后的抚育费，原审法院应继续予以支持原告诉请，经查实被告的月经济收入与（2012）东民初字第6346号案所查经济收入并未减少，故原审法院参照被告的经济收入和考虑原告的生活和受教育的实际需要等情况，判令被告从2012年12月起每月补付和给付10400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决：一、被告陆X补付原告陆奕X自2012年12月至2013年8月子女抚养费93600元；此款于本判决书生效后三十日内，被告陆X一次性付清；二、自2013年9月起被告陆X每月给付子女抚育费10400元，此款被告陆X每月25日前交付原告法定代理人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆X承担。
上诉人陆X的上诉请求是，请求撤销原审判决，由二审法院在查清事实的基础上依法改判上诉人给付被上诉人每个月抚养费3000元或者发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决所认定的事实部分无据无考，严重失实。其案由、诉讼请求、争议事实及争议理由等事项均系拿捏有度的诈伪不实之词，遗憾的是原审法院不做调查询问，未经论辩质证，便相信了，并依此作出了判决。被上诉人之母王X挟子四处躲藏拒不见上诉人，上诉人曾不止一次携各种吃食要见儿子，并与被上诉人之母商量对儿子的抚养方式，但均被拒之门外，或远避他地拒绝见面。上诉人并没有拒不履行抚养义务。原审判决是惩罚性判决、制裁性判决，并非依法判决而是依情绪判决，依思维惯性判决。一个不满4岁的孩子，每月生活费要花掉一万多元，以天津市民的平均生活水平，原审判决令人咋舌。由于被上诉人之母多次去机场搅扰哭闹，导致上诉人2013年5月后被停飞二个月，9月后已全部停飞，停飞后的上诉人月工资仅一万左右。原审判决认定被上诉人每月上双语幼儿园，又总生病，每月费用都超过10000元，属实吗？有证据吗？原判审理程序上也多有瑕疵，仅仅因为上诉人的瞬间冲动、极度委屈，撕毁了传票的非理性举动便断然剥夺了上诉人的全部诉讼权利。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果大可商榷。
被上诉人陆奕X答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本院到上诉人陆X的工作单位中国国际航空股份有限公司天津分公司调查上诉人陆X收入情况，该分公司人力资源部向本院提供了上诉人陆X2013年6月至2014年2月的收入明细，本院对该收入明细进行了庭审质证，双方当事人对该收入明细没有异议，本院对该收入明细予以采信。结合原审法院调取的上诉人陆X2012年12月至2013年5月的收入明细，本院查明上诉人陆X2013年12月至2014年2月15个月合计收入人民币518971.74元，月均34598.12元；15个月合计收入美元5026.62元，月均335.11美元。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被上诉人系上诉人婚生之子，且尚未成年，上诉人对被上诉人负有法定的抚育义务，被上诉人要求上诉人给付子女抚育费符合法律规定。对于上诉人应给付被上诉人的抚养费的数额，原审法院曾于2012年12月11日作出了（2012）东民初字第6346号民事判决书，判决上诉人自2012年8月至2012年11月子女抚育费每月10400元，该判决已生效。本院考虑该判决确定的上诉人月总收入的比例，考虑上诉人2012年12月至2014年2月期间月总收入的平均值，判令上诉人给付被上诉人2012年12月至2014年2月间的抚育费121486.58元，对于上述期限之后的抚育费，被上诉人可另行依法主张权利。本院据此对原审判决主文进行调整。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民初字第1586号民事判决；
二、上诉人陆X于本判决生效之日起十日内给付被上诉人陆奕X2012年12月至2014年2月的抚养费121486.58元；
三、驳回被上诉人陆奕X其他诉讼请求；
四、驳回上诉人陆X其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人陆X负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姚 强
速 录 员 赵 斌
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第661号
原告李俊莉，女。
被告崔东方，男。
原告李俊莉诉被告崔东方离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉，本院于8月12日受理并由代理审判员周静适用简易程序独任审判。2014年8月22日向被告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及风险告知书，2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李俊莉、被告崔东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，其与被告因工作关系认识并恋爱，2012年8月16日登记结婚，2013年2月4日生育一女崔某某。双方因为结婚、怀孕期间的一些琐事闹矛盾，婚前一个半月双方无任何交流，2012年9月1日开始分居。被告习惯性撒谎，道德有问题。婚生女崔鏸心满月后，原、被告发生争吵，原告带女儿回娘家居住，被告很少关心原告母女，也很少支付女儿生活费，未尽到一个父亲的抚养义务。2013年4月份，女儿生病住院，被告没有电话关心，更未到医院照顾。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，经常发生争吵，感情确已破裂。请求判令与被告离婚，婚生女崔鏸心由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方感情基础不错，还育有一女，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告于2011年9月因工作关系认识并恋爱，婚前关系很好。2012年8月16日登记结婚。虽然结婚前一个半月双方闹矛盾，原因是原告年龄小，考虑事情不太成熟，但被告一直包容原告。原告在娘家居住期间，尽管工作繁忙，被告还是抽出时间带上礼物去看望其母女，给她们生活费。被告也曾要求原告带孩子回家居住，原告不同意。被告不希望孩子在一个不完整的家庭中成长，愿意改正以前的缺点，对家庭负责，尽到一个丈夫和父亲的义务。
经审理查明，2011年9月，原、被告因工作关系认识并恋爱，2012年8月16日登记结婚，2013年2月4日生育一女崔鏸心。双方婚前关系尚好，因为结婚期间的琐事，双方出现矛盾。2013年3月，原告带着女儿回娘家居住，期间，被告曾去探望并支付部分生活费。
上述事实，有开封市禹王台区档案局证明、杞县西寨向杨庄村委会证明及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当互相帮助，互相关心、体贴，生活中出现矛盾，应当多进行沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情。虽然原、被告因结婚期间的琐事出现过矛盾，但不能证明双方夫妻感情确已破裂。且被告愿意改正缺点，对家庭负责，在今后的生活中，只要双方彼此增进沟通、相互尊重，生活上互相关心、体贴，共同处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有改善和好的可能。故原告主张与被告解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李俊莉的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 周静
二〇一四年十月二十三日
代书记员 蔡静
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民审终字第13号
上诉人（原起诉人）李国英，男，汉族，住四川省荣县。
上诉人李国英不服四川省荣县人民法院（2014）荣民一初字第1714号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李国英认为，荣县教育局应落实荣委发函（1989）12号文件精神，对解除民师职务平反，恢复名誉，补发1971年2月至1989年8月的工资117000元或经济补偿金117000元。因此，上诉人有权向人民法院提起诉讼。人民法院应受理此案。
本院经审查认为，上诉人李国英的起诉属于历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故上诉人李国英的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 阮志辉
代理审判员 黄观海
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈精伟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第545号
原告夏某，女，汉族，1980年1月19日生。
被告张某甲，男，汉族，1975年1月29日生。
委托代理人张忠武，男，汉族，1948年6月1日生。
原告夏某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，原告夏某申请不公开开庭审理，本院依法适用简易程序于2015年3月11日不公开开庭审理了本案。原告夏某、被告张某甲及其委托代理人张忠武到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告夏某诉称，原告刚过法定婚龄经人安排与被告在2000年12月8日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚生子出生后，双方仍未建立起真正的夫妻感情，如今虽同在屋檐下却形同陌路，基本无话可说，且分居已久。故原告诉至法院，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、依法判决婚生子的抚养权及抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告张某甲辩称，原、被告并非经人安排结婚，而是双方经过自由恋爱后才结婚。双方分居也并非因感情不和，是因为被告患病。如果两人离婚将会对孩子带来伤害，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告夏某与被告张某甲于2000年12月8日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，双方因家庭琐事、经济问题产生矛盾。原告因此诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林天宇
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第646-1号
原告黄钥铃，学生。
法定代理人黄金朝（系原告之父），男，1980年3月3日出生。
被告朱鹏飞。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青，该公司经理。
本院在审理原告黄钥铃诉被告朱鹏飞、泰山财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄钥铃向本院提出财产保全申请，为保证案件顺利执行，保障原告合法利益免受侵害，要求对被告朱鹏飞所有的价值30000元的冀FXZ5**号小轿车进行进行查封。原告黄钥铃提供了其父亲黄金朝的冀F2F8**号帕萨特轿车一辆作为财产保全担保，如申请保全有误，应承担相应法律责任。
本院认为，原告黄钥铃的申请符合法律规定，应予准许。同时对于原告黄钥铃提供的担保财产冀F×××××号帕萨特亦应进行查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封原告黄钥铃提供的担保人黄金朝的冀F2F8**号帕萨特轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 放
二０一四年八月二十九日
书记员 邰萌萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00842号
原告：肖杰。
原告：闵莉。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
本院在审理原告肖杰、闵莉与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖杰、闵莉以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖杰、闵莉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖杰、闵莉撤回起诉。
本案受理费50元（原告肖杰、闵莉已预交1499元），减半收取25元，由原告肖杰、闵莉负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱可可
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3642号
原告王某某，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告吴某某，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告吴某某及其委托代理人杨年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2005年10月间经人介绍认识，后双方在没有互相了解的情况下，于2006年1月16日草率办理了结婚登记，于2006年2月1日举行婚礼同居生活。初婚感情一般，半年后，原、被告双方因生活习惯不同、性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立起真正的夫妻感情。2009年，原告外出谋生，双方感情逐渐疏远。2012年7月间，原被告双方开始分居至今。婚后，双方没有生育子女、没有共同财产。2010年间，原、被告以被告名义在招商银行存款12万元。现双方感情已经破裂，没有和好的可能。请求判令：准予原告与被告离婚；分割夫妻共同财产银行存款12万元（以被告吴某某名义存于招商银行）；本案的案件受理费由被告承担。
被告吴某某辩称，其不同意离婚，原告的主张没有任何事实和法律依据，原、被告感情未彻底破裂，尚有和好可能。被告从结婚至今，自始至终都在尽心尽责地做好本职工作，一边上班、一边操持家务、孝顺公婆。尽管原告自2009年始就外出到漳州工作，被告对原告的工作也表示支持和理解。原告诉称2012年7月分居至今，没有事实依据，被告并没有与原告分居。若原告坚持要离婚，被告要求分割夫妻共同财产且要求原告给予适当的帮助10万元。
经审理查明，原、被告于2005年10月间经人介绍认识，于2006年1月16日办理结婚登记。婚后没有共同生育子女。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、原告的身份证、被告的身份证、结婚证各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚时间较长，具有一定的感情基础。原告主张双方婚姻基础薄弱、婚后经常因琐事吵架，且双方分居达两年等事实，未能提供相应的证据予以证明，本院不予认可。只要双方加强沟通交流，互相体谅，尚有和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告的离婚请求本院不予支持，对原、被告双方提出的夫妻共同财产分割的问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年八月十八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初117号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人ＸＸ，上海汇银律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吴某某犯保险诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日，被告人吴某某利用其皖NXXX**轿车与客户王某的沪AXXX**轿车，在本市闵行区制造两车相撞的虚假事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款人民币8000元。
2015年1月15日，被告人吴某某利用其皖NXXX**轿车与客户车某某的黑MXXX**轿车，在本市闵行区制造两车相撞的虚假事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款人民币3160元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、车某某、陈某乙、陈丙、汪某某、张某某的证言，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险理赔材料，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行提供的被告人吴某某活期明细清单，公安机关制作并出具的沪AXXX**车辆事故处理后电子文档记录、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯刑律，构成保险诈骗罪。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人吴某某在家属帮助下退出了赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会秩序和国家的保险制度，确保公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、退赔款人民币一万一千一百六十元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初313号
原告雷闯，男。
委托代理人郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告西安大润发超市有限公司。
委托代理人赵洁，女。
原告雷闯与被告西安大润发超市有限公司（以下简称大润发超市）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷闯及其委托代理人郑胜利，被告大润发超市委托代理人赵洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷闯诉称，其系大润发超市防损员，2015年4月5日下午工作期间不幸摔倒受伤，经诊断为左腿髌骨粉碎性骨折。2015年5月28日莲湖区人力资源和社会保障局做出工伤认定决定，评定原告为9级伤残，属丧失部分劳动能力。2015年12月1日西安市劳动人事争议仲裁委做出市劳人仲案字[2015]第030号裁决书，仅支持原告工资和一次性伤残补助金的请求。因对该裁决不服，故原告诉至法院要求被告支付原告：1、医疗费31089元、陪护费1500元、住院伙食补助费450元；2、补发工伤期间工资800元、借贷利息630元；3、后续治疗费10000元、精神损失费10000元；4、解除双方劳动合同5、一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助费43002元和一次性伤残就业补助金43002元。
被告大润发超市辩称，对事发经过认可属实，但被告已为原告购买工伤保险，医疗费、伙食费是由工伤保险基金理赔。因工伤保险中无陪护费一项，故原告该请求无法律依据。2015年4月6日至9月11日之间，被告按月支付原告工资，有流水为证，故原告主张受伤期间工资和利息，无事实依据。此外，因原告未能提交本人受伤及治疗、花费证明等，致使其不能享受工伤待遇，现原告主张该项费用无依据。原告还主张一次性伤残补助金，应从工伤保险中支付；而职工本人提出解除劳动合同的，应从工伤保险中支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2015年10月22日原告提出申请与被告解除劳动关系，故该费用应待双方劳动关系解除后再由被告支付。综上，除被告依法应支付原告费用外，其他原告主张应从工伤保险基金中支付。
经审理查明，2013年10月31日原告雷闯与被告大润发超市签订《劳动合同》，入职被告超市担任防损员一职，双方约定劳动合同期限自2013年10月31日起至2016年10月31日止，试用期6个月至2014年3月31日，约定工资为1700元，实际发放原告工资为2300元/月、餐补120元/月。合同还约定劳动者解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，辞职书呈交主管或人事部门，双方协商确定乙方最后工作日期……在解除或终止劳动合同时，甲方如需支付经济补偿金，按照法律规定执行等。在最后工作日前劳动者必须根据甲方的要求并配合所在部门及其他部门办理完所有工作交接手续。2015年4月5日，原告在工作期间不慎摔倒，经陕西省人民医院诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折，至2015年4月20日原告病愈出院，共住院15天，陕西省人民医院出院病人费用清单载明原告本次住院花费为31089.69元。同年5月28日，经西安市莲湖区人力资源和社会保障局做出莲人社伤险认决字[2015]43号《工伤认定决定书》认定原告因公受伤。同年9月11日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残等级九级，属因公部分丧失劳动能力。双方约定申请人停工留薪期间为2015年4月5日至2015年9月5日，被告支付原告2015年8月份工资为1487.93元，未向原告支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金和伤残补助金。被告给原告缴纳工伤保险期间为2013年12月至2015年11月。同年10月22日原告向被告递交书面辞职申请载明：本人雷闯属防损部外保课同仁，现因家里有事的原因，拟于2015年10月22日向公司提出书面辞职申请。同日被告公司批准原告该辞职申请。2014年陕西省在岗职工年平均工资为52119元。
2015年雷闯因工伤待遇、医疗费等与被告发生争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金42368.22元；2、被告支付原告工伤期间工资800元；3、驳回原告其余申诉请求。原告不服该裁决，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有工伤认定决定书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、职工工伤档案、住院费用清单、个人参保证明、职工基本养老保险个人账户、工资证明、辞职申请、劳动合同，及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，经劳动保障部门确认原告雷闯因工受伤，伤残九级，2015年10月22日原告向被告大润发超市提出辞职申请，被告认可，双方于当日解除劳动关系。根据双方《劳动合同》约定此种情况下，用人单位“如需支付经济补偿金，按照法律规定执行等”，故根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条规定，被告应依法向原告支付一次性伤残补助金和伤残就业补助金，其中一次性伤残补助金为原告8个月本人工资，又因原告本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故应按照统筹地区职工平均的60%计算，原告主张以月2300元计算，系在合理范围内，为18400元。根据《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条的规定，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，九级9个月，各为39089.25元。原告因工受到伤害或者患职业病需要暂停工作接受工作医疗的，停工留薪期内原工资待遇不变，被告认可此段期间内支付原告工资存在800元工资差额，故应当向原告补足差额。
被告给原告缴纳工伤保险期间为2013年12月至2015年11月，双方于2015年10月22日解除劳动关系，工伤发生在保险期间，根据法律规定，工伤医疗费、生活护理费等系由工伤保险基金支出，原告无证据证明上述费用存在由用人单位支付的情况，故原告要求由被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，参照《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定判决如下：
一、原告雷闯与被告西安大润发超市有限公司解除劳动关系；
二、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性伤残补助金18400元；
三、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性工伤医疗补助金39089.25元；
四、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性伤残就业补助金39089.25元；
五、驳回原告雷闯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告雷闯已预交），由被告西安大润发超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘湘玉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初313号原告雷闯，男。委托代理人郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告西安大润发超市有限公司。委托代理人赵洁，女。原告雷闯与被告西安大润发超市有限公司（以下简称大润发超市）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷闯及其委托代理人郑胜利，被告大润发超市委托代理人赵洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷闯诉称，其系大润发超市防损员，2015年4月5日下午工作期间不幸摔倒受伤，经诊断为左腿髌骨粉碎性骨折。2015年5月28日莲湖区人力资源和社会保障局做出工伤认定决定，评定原告为9级伤残，属丧失部分劳动能力。2015年12月1日西安市劳动人事争议仲裁委做出市劳人仲案字[2015]第030号裁决书，仅支持原告工资和一次性伤残补助金的请求。因对该裁决不服，故原告诉至法院要求被告支付原告：1、医疗费31089元、陪护费1500元、住院伙食补助费450元；2、补发工伤期间工资800元、借贷利息630元；3、后续治疗费10000元、精神损失费10000元；4、解除双方劳动合同5、一次性伤残补助金20700元、一次性工伤医疗补助费43002元和一次性伤残就业补助金43002元。被告大润发超市辩称，对事发经过认可属实，但被告已为原告购买工伤保险，医疗费、伙食费是由工伤保险基金理赔。因工伤保险中无陪护费一项，故原告该请求无法律依据。2015年4月6日至9月11日之间，被告按月支付原告工资，有流水为证，故原告主张受伤期间工资和利息，无事实依据。此外，因原告未能提交本人受伤及治疗、花费证明等，致使其不能享受工伤待遇，现原告主张该项费用无依据。原告还主张一次性伤残补助金，应从工伤保险中支付；而职工本人提出解除劳动合同的，应从工伤保险中支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2015年10月22日原告提出申请与被告解除劳动关系，故该费用应待双方劳动关系解除后再由被告支付。综上，除被告依法应支付原告费用外，其他原告主张应从工伤保险基金中支付。经审理查明，2013年10月31日原告雷闯与被告大润发超市签订《劳动合同》，入职被告超市担任防损员一职，双方约定劳动合同期限自2013年10月31日起至2016年10月31日止，试用期6个月至2014年3月31日，约定工资为1700元，实际发放原告工资为2300元/月、餐补120元/月。合同还约定劳动者解除本合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方，辞职书呈交主管或人事部门，双方协商确定乙方最后工作日期……在解除或终止劳动合同时，甲方如需支付经济补偿金，按照法律规定执行等。在最后工作日前劳动者必须根据甲方的要求并配合所在部门及其他部门办理完所有工作交接手续。2015年4月5日，原告在工作期间不慎摔倒，经陕西省人民医院诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折，至2015年4月20日原告病愈出院，共住院15天，陕西省人民医院出院病人费用清单载明原告本次住院花费为31089.69元。同年5月28日，经西安市莲湖区人力资源和社会保障局做出莲人社伤险认决字[2015]43号《工伤认定决定书》认定原告因公受伤。同年9月11日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残等级九级，属因公部分丧失劳动能力。双方约定申请人停工留薪期间为2015年4月5日至2015年9月5日，被告支付原告2015年8月份工资为1487.93元，未向原告支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金和伤残补助金。被告给原告缴纳工伤保险期间为2013年12月至2015年11月。同年10月22日原告向被告递交书面辞职申请载明：本人雷闯属防损部外保课同仁，现因家里有事的原因，拟于2015年10月22日向公司提出书面辞职申请。同日被告公司批准原告该辞职申请。2014年陕西省在岗职工年平均工资为52119元。2015年雷闯因工伤待遇、医疗费等与被告发生争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金42368.22元；2、被告支付原告工伤期间工资800元；3、驳回原告其余申诉请求。原告不服该裁决，诉至法院，要求判如所请。上述事实，有工伤认定决定书、西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表、职工工伤档案、住院费用清单、个人参保证明、职工基本养老保险个人账户、工资证明、辞职申请、劳动合同，及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，经劳动保障部门确认原告雷闯因工受伤，伤残九级，2015年10月22日原告向被告大润发超市提出辞职申请，被告认可，双方于当日解除劳动关系。根据双方《劳动合同》约定此种情况下，用人单位“如需支付经济补偿金，按照法律规定执行等”，故根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条规定，被告应依法向原告支付一次性伤残补助金和伤残就业补助金，其中一次性伤残补助金为原告8个月本人工资，又因原告本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故应按照统筹地区职工平均的60%计算，原告主张以月2300元计算，系在合理范围内，为18400元。根据《陕西省实施办法》第二十四条的规定，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，九级9个月，各为39089.25元。原告因工受到伤害或者患职业病需要暂停工作接受工作医疗的，停工留薪期内原工资待遇不变，被告认可此段期间内支付原告工资存在800元工资差额，故应当向原告补足差额。被告给原告缴纳工伤保险期间为2013年12月至2015年11月，双方于2015年10月22日解除劳动关系，工伤发生在保险期间，根据法律规定，工伤医疗费、生活护理费等系由工伤保险基金支出，原告无证据证明上述费用存在由用人单位支付的情况，故原告要求由被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费及精神抚慰金的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，参照《工伤保险条例》第三十五条、第六十一条，《陕西省实施办法》第二十四条之规定判决如下：一、原告雷闯与被告西安大润发超市有限公司解除劳动关系；二、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性伤残补助金18400元；三、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性工伤医疗补助金39089.25元；四、本判决生效后十五日内，被告西安大润发超市有限公司支付原告雷闯一次性伤残就业补助金39089.25元；五、驳回原告雷闯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告雷闯已预交），由被告西安大润发超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  苏亦南人民陪审员  惠秋霞二〇一六年六月十二日书 记 员  刘湘玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5406号
原告杜福，男，汉族。
委托代理人郭建刚，河南金谋律师事务所律师。
被告严明秀，女，汉族。
委托代理人张清，男，汉族。
委托代理人张海燕，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告杜福诉被告严明秀排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 芮
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民特字第4号
申请人高某，男，1976年1月2日生，汉族。
被申请人李某某，女，1945年10月22日生，汉族居民。
被申请人代理人高某2，女，1973年12月14日生，汉族，居民，系李某某之女。
申请人高某宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某诉称，我系被申请人之子，被申请人李某某在1976年前就有精神分裂症，经常一个人自言自语，经过治疗，精神状态仍不稳定，一直都口服奋乃静，精神特别失常时注射安度利可，才能辨认部分行为。2006年被申请人丈夫去世，被申请人精神问题也越来越严重，从不出门，经常痴痴呆呆，一人自言自语。被申请人将自己在中国银行的存单丢失，无法办理，银行要求确认被申请人为无民事行为能力人，由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请人民法院认定李某某为无民事行为能力人，并指定我为监护人。
经审理查明，被申请人李某某系申请人高某之母。1976年前被申请人患精神疾病，长期服药控制。2006年被申请人丈夫去世后，被申请人病情加重，2011年4月17日经西安市户县精神病医院诊断为精神分裂症。2013年4月23日，申请人要求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
审理中，经申请人高某申请，本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定，鉴定结论为李某某患有精神分裂症，无民事行为能力。申请人及被申请人其他亲属对鉴定结论表示无异议；此外，对于由申请人高某担任被申请人监护人，被申请人其他亲属亦无异议。
上述事实，有西安市户县精神病医院门诊病历、诊断证明、陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经司法鉴定，被申请人患有精神分裂症，无民事行为能力，申请人高某及被申请人其他亲属对此鉴定结论均无异议，应认定被申请人李某某不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的资格，应为无民事行为能力人，申请人高某作为被申请人李某某之子，具有申请宣告李某某为无民事行为能力人的资格，其申请依法有据，应予准许；申请人高某为被申请人之子，自愿承担被申请人的监护职责，被申请人其他亲属亦无异议，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告李某某为无民事行为能力人；
二、指定高某为李某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李熹微
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘锦云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2212号
原告：西安市双生瑞达食品经销部，住所地：西安市丰庆路兴盛批发市场东厅1号。
经营者：王瑞。
被告：陕西全购生活岛连锁超市股份有限公司，住所地：西安市高新区高新一路2号1栋1单元1201室。
法定代表人：王君义，该公司董事长。
原告西安市双生瑞达食品经销部诉被告陕西全购生活岛连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
经查，原告西安市双生瑞达食品经销部系个体性质，业主为王瑞，该经销部执照有效期为2006年7月6日至2013年7月1日，2013年11月29日在工商部门办理了注销登记手续。
本院认为，原告已经于2013年11月29日办理了注销登记手续，主体资格已不存在，应当由业主王瑞主张权利，原告作为本案的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告西安市双生瑞达食品经销部的起诉。
案件受理费1482元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 栾 震
二〇一八年四月六日
书记员 肖安庭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1746号
申请执行人：孙小红，
被执行人：张松。
本院在执行申请人孙小红与被执行人张松民间借贷纠纷[案号为（2015）衢柯执民字第1746号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1746号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 宁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第1746号申请执行人：孙小红，被执行人：张松。本院在执行申请人孙小红与被执行人张松民间借贷纠纷[案号为（2015）衢柯执民字第1746号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为20000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）衢柯执民字第1746号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 宁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1001号
罪犯唐小蔺，男，生于1983年7月15日，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月28日作出(2009)汕中法刑一初字第109号刑事判决，以被告人唐小蔺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月1日以（2011）粤高法刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月20日以(2014)粤高法刑执字第1149号刑事裁定，将罪犯唐小蔺的刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐小蔺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2016年2月获2015年度监狱改造积极分子，2014年11月至2016年4月获得标准分121.79分。
经审理查明，罪犯唐小蔺在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐小蔺确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐小蔺减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐小蔺减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二0三三年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00533号
原告：张苗苗，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡立根，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告张苗苗诉被告胡立根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张苗苗于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张苗苗撤回起诉。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由原告负担。
审判员 洪 钧
二〇一四年四月十七日
书记员 吴芳琴（代）
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第547号
申请执行人辛玉芹，住隆化县。
被执行人高福庭，住滦平县。
申请执行人辛玉芹与被执行人高福庭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辛玉芹于2014年3月24日向本院提出执行申请，要求被执行人高福庭履行给付10.4645万元的义务，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第1227号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周静伊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2354号
原告庄平勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河，张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告陈清龙，男，1977年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄秋红，女，1984年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告庄平勇与被告陈清龙、黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告庄平勇的委托代理人张兴煌到庭参加诉讼，被告陈清龙、黄秋红经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄平勇诉称，2014年3月28日、2014年6月24日，被告陈清龙在被告黄秋红的担保下均以家庭资金周转困难为由向原告庄平勇借款各2万元，合计4万元。双方约定借款期限分别为2015年3月27日和2015年6月24日，均约定按月利率2.5%计算借款利息，由被告出具借据2张交原告收执。借款后，两被告至今未能还款。由于被告陈清龙与被告黄秋红系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告陈清龙、黄秋红共同偿还原告借款4万元及利息（其中，自2014年3月28日起至2014年6月23日止，以借款本金2万元为基数；自2014年6月24日起至判决确定还款之日止，以本金4万元为基数，均按年利率24%计算）。
被告陈清龙、黄秋红均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2014年3月28日、2014年6月24日，被告陈清龙在被告黄秋红的担保下各向原告庄平勇借款2万元，合计4万元。双方约定借款期限分别为2015年3月27日和2015年6月24日，均约定按月利率2.5%计算借款利息，保证方式为连带责任保证，保证期间为5年，由被告出具借据2张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年9月9日，原告诉诸本院。
另查明，被告陈清龙与被告黄秋红于2004年9月17日办理结婚登记手续，上述借款发生于被告陈清龙与被告黄秋红婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告庄平勇的陈述和提供的借据2张及结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈清龙、黄秋红在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清龙在被告黄秋红的担保下向原告借款4万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定按月利率2.5%计算利息并约定了还款期限，属定期有息借贷关系。被告陈清龙、黄秋红系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿付借款4万元及相应的利息，符合法律规定，本院均予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清龙、黄秋红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄平勇借款4万元及利息（其中，自2014年3月28日起至2014年6月23日止，以借款本金2万元为基数；自2014年6月24日起至判决确定还款之日止，以借款本金4万元为基数，均按年利率24%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由被告陈清龙、黄秋红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。