wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执984号
申请执行人柳逢春，男，1965年2月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人王卫兵，男，1972年6月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市武德塑业科技有限公司，住所地当阳市坝陵开发区。
法定代表人王卫兵。
被执行人谢圣兰，女，1951年9月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人谢圣林，男，1954年1月12日出生，汉族，住当阳市。
被执行人谢胜时，男，1955年2月1日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人柳逢春与被执行人王卫兵、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院的（2015）鄂西陵民初字第00657号民事判决书，责令：一、被执行人王卫兵偿还申请执行人柳逢春借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月26日起计算至生效判决确定履行之日止），被执行人当阳市武德塑业科技有限公司对200万元借款本金承担连带清偿责任；二、被执行人王卫兵支付申请执行人柳逢春律师代理费9万元；三、被执行人谢圣兰、谢圣林、谢胜时对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任；四、被执行人王卫兵承担案件受理费、保全费合计15350元、执行费37860元，被执行人谢圣兰、谢圣林、谢胜时对上述费用承担连带清偿责任；五、自2016年10月18日起至实际履行之日止，以200万元为基数，被执行人王卫兵、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时按日万之一点七五的利率标准向申请执行人柳逢春支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王卫兵、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王卫兵、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时的银行存款2143210元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人王卫兵以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年7月26日起计算至生效判决确定履行之日止，向申请执行人柳逢春支付利息，被执行人谢圣兰、谢圣林、谢胜时承担连带清偿责任。
三、被执行人王卫兵、当阳市武德塑业科技有限公司、谢圣兰、谢圣林、谢胜时自2016年10月26日起至实际清偿之日止，以2000000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人柳逢春支付迟延履行债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 姜 珊
二〇一六年十一月十四日
书记员 何曼曼
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0164号
原告江苏白沙实业投资发展有限公司，住所地在仪征市铜山办事处前进村村部。
法定代表人李青，董事长。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告侯解放，居民。
原告江苏白沙实业投资发展有限公司（以下简称白沙公司）与被告侯解放租赁合同一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏白沙实业投资发展有限公司的委托代理人顾新陆、被告侯解放到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白沙公司诉称，2012年8月1日，江苏枣林湾农业科技有限公司与被告侯解放签订《蔬菜钢架大棚租赁合同》一份，合同约定江苏枣林湾农业科技有限公司将位于枣林湾生态园万亩设施蔬菜基地内E41／E42区1-7、1-3号8米跨10栋共计10.67亩钢架大棚，租赁给被告从事瓜果蔬菜经营活动。租赁期限为12年，自2012年9月1日起至2024年8月31日起止，截止2015年8月，被告累计欠付租金为39877元。2013年，江苏枣林湾农业科技有限公司更名为江苏白沙实业投资发展有限公司。现请求判令被告支付拖欠租金39877元；
原告提供的证据有：1、蔬菜钢架大棚租赁合同一份；2、扬州市仪征工商行政管理局公司准予变更登记通知书；
被告侯解放辩称，我确实欠付这么多租金，合同订立后的第一年租金我已经全额缴纳，后来之所以没有继续交租金是因为原告违约在先，水管、泵房、电力等基础设施没有完成，我认为原告和我订立合同时有欺诈行为，所以一直拒付租金，我要求减免三分之二的租金。另外原告在施工过程中对我造成了损失，也应当赔偿我一年租金作为违约金。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年8月1日，江苏枣林湾农业科技有限公司与被告侯解放签订《蔬菜钢架大棚租赁合同》一份，合同约定江苏枣林湾农业科技有限公司将位于枣林湾生态园万亩设施蔬菜基地内E41／E42区1-7、1-3号8米跨10栋共计10.67亩钢架大棚，租赁给被告从事瓜果蔬菜经营活动，租赁期限为12年，自2012年9月1日起至2024年8月31日止，以国家每年粮食收购价格计算租金标准，首次缴纳租金时间为合同签订时，以后每年10月31日前足额缴纳次年租金。合同订立后，江苏枣林湾农业科技有限公司依约交付租赁物。截止2015年8月，被告累计欠付租金为39877元。2013年，江苏枣林湾农业科技有限公司更名为江苏白沙实业投资发展有限公司。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，并有双方提供的书面证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订《蔬菜钢架大棚租赁合同》，合同对租金缴纳的时间与方式做出了约定。被告对拖欠原告租金及数额予以认可，故原告要求被告给付租金36878元的请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告违约在先及施工行为对其生产经营造成损失的抗辩理由，因其未提供证据，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告侯解放于本判决生效之日起十日内给付原告江苏白沙实业投资发展有限公司租金39877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，依法减半收取398元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费796元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张弛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 叶影
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1753号之一
解除保全申请人：王志民，男，1970年5月29日出生，汉族，住景县董仲舒路茂林胡同**号。身份证号：1330301970********。
被申请人：石爱国，男，1977年3月13日出生，汉族，住景县。
被申请人：杨金生，男，1976年11月3日出生，汉族，住景县。
原告王志民与被告石爱国、杨金生退伙纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）冀1127民初1753号民事裁定，冻结了石爱国、杨金生银行存款850000元，王志民于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解协议，原告王志民申请解除对石爱国、杨金生银行存款850000元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对石爱国、杨金生银行存款850000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 越
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行终字第00035号
上诉人（一审被告）淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市三和镇土楼村三和街道。
法定代表人王纯，该镇镇长。
委托代理人陈红年，该镇政府法律顾问。
被上诉人（一审被告）朱金磊，男，汉族，1980年9月生，住安徽省淮南市三和镇洞山村8小郢组。
委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
上诉人淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府）与被上诉人朱金磊行政强制上诉一案，三和镇政府不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00076号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人三和镇政府的委托代理人陈红年，被上诉人朱金磊及其委托代理人费龙洋到庭参加诉讼。三和镇政府的法定代表人王纯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：朱金磊的房屋位于淮南市三和镇洞山村8小郢组。因该房屋位于拆迁范围内，2015年3月20日，朱金磊与三和镇政府签订一份《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，该协议未约定安置时间、安置地点等主要条款。一审庭审时，朱金磊申请证人出庭作证证实，2015年4月15日，三和镇政府组织人员将其房屋强制拆除。朱金磊认为，三和镇政府的拆除行为违反法律规定，遂提起行政诉讼，请求确认三和镇政府的强制拆除行为违法。
一审法院认为：因有证据证明三和镇政府实施了强制拆除行为，可以认定其对朱金磊所有的房屋实施了强制拆除行为。被拆除房屋所使用的土地性质为集体土地，三和镇政府的征地拆迁补偿程序应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关政策规定进行。《中华人民共和国土地管理法》规定，用地应编制土地总体规划、土地征收储备、建设用地审批等征地用地的相关批准手续，三和镇政府在庭审中未举证，也未提供相关征地用地的证据材料。三和镇政府的强制拆除行为没有合法依据。因此，其强制拆除朱金磊所有的房屋违反法定程序，该强制拆除行为违法。鉴于涉诉房屋已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认三和镇政府强制拆除朱金磊房屋的行为违法。
三和镇政府上诉称：1、朱金磊所提交的光盘未经庭审质证即作为定案依据被采信，且证人作证内容仅能证实其工作人员在现场参与了强制拆除，但三和镇政府并不是该行为的组织者，原判决据此认定事实的证据不足，审理程序不当；2、朱金磊与三和镇政府签订有《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定了争议解决方式，该案应通过民事诉讼或仲裁的方式解决，不属于行政诉讼的受案范围；3、一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，因三和镇政府不具有编制土地总体规划、土地征收储备、建设用地审批等职权，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者将该案发回重审。
朱金磊答辩称：1、其于一审期间提交的光盘已送达给三和镇政府，三和镇政府对此表示已经看过并进行了答辩；2、三和镇政府作为此次强制拆除行为的参与者之一，是本案的适格被告，由人民法院对其行为是否合法作出裁判符合法律规定；3、本案的诉讼请求是确认强制拆除行为违法，并非基于履行《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》而引发的争议，属于行政诉讼的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、三和镇政府是否为本案的适格被告；2、如三和镇政府系本案的适格被告，则其强制拆除朱金磊房屋的行为是否合法。
对于三和镇政府是否为本案的适格被告这一问题，本院认为，朱金磊一审时申请出庭作证的证人证言可以证实，三和镇政府的工作人员在强拆现场并参与了强拆工作。三和镇政府虽辩称其不是被诉强制拆除行为的组织者，但未能提供证据证明本案被诉的强拆行为由谁组织实施，应当承担举证不能的责任，将三和镇政府作为适格被告有事实和法律依据。关于上诉人称朱金磊提交的光盘未经庭审质证即被认定的问题，经查，一审判决认定事实所依据的是证人证言，而并非光盘的内容。且二审庭审后，经双方当事人同意，对该光盘的内容进行了举证、质证，录制的视频中能够反映出三和镇政府的工作人员在现场实施了强拆工作，一审认定三和镇政府实施强拆行为并不不当。
对于被诉强制拆除行为是否合法这一问题，本院认为，政府对被征收人的房产进行征收应当在依法予以补偿，被征收人仍不履行搬迁义务的情况下方可申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，三和镇政府应当在其自身已履行安置补偿协议内容，而朱金磊在法定期限内，未对安置补偿协议提出异议，也未自动履行的情况下，先行催告，在其收到催告书十日后仍不履行安置补偿协议的情况下，方可由相关职能部门向不动产所在地的人民法院申请强制执行。经人民法院审查准予强制执行后，方可对朱金磊的涉案房屋依法强制拆除。本案中，三和镇政府未履行上述法定程序，即强制拆除朱金磊的涉案房屋，该强制拆除行为违法。
对于三和镇政府认为本案应通过民事诉讼或仲裁的方式解决，而非行政诉讼受案范围的上诉理由，本院认为，三和镇政府提出该理由的基础是其与朱金磊签订的《谢家集区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，但本案审查的行政行为并非该行政协议行为，而是强制拆除朱金磊涉案房屋的行为，该协议应通过何种途径解决与本案无关。三和镇政府作为行政管理方，依据行政职权对行政管理的相对人作出的行政行为，理应纳入行政诉讼的审理范围，因此，三和镇政府的该项上诉理由不能成立，依法不予采纳。
对于三和镇政府认为本案一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，属于适用法律错误这一问题，本院认为，该涉诉房屋是否被依法征收，是否已安置补偿，是审查本案强制拆除行为是否合法的事实基础，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》中对集体土地征收作出的规定，审查本案被诉强制拆除行为的事实基础是否存在并无不当。而三和镇政府在一审时并未向法院提交证据证明其强拆行为合法的事实依据，应当承担举证不能的责任。对三和镇政府的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。三和镇政府的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人淮南市三和镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第61号
杨卯年、邹小伟、邹启兵：
关于申请执行人杨卯年、邹小伟、邹启兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第487号民事判决书，于2014年4月17日执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月十七日
湖南省临澧县人民法院
执行结案通知书
（2014）临执字第61号
中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司：
关于申请执行人杨卯年、邹小伟、邹启兵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2013）临民一初字第487号民事判决书，于2014年4月17日执行完毕。
特此通知
二0一四年四月十七日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80060号
原告青岛捷联工程机械联销有限公司，住所地青岛市市南区东海西楼51号。
法定代表人李钊，职务总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被告孙正强。
被告历霞。
被告丁德强。
原告青岛捷联工程机械联销有限公司与被告孙正强、历霞、丁德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙富到庭参加诉讼，被告孙正强、历霞、丁德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日原告与被告孙正强、历霞签订装载机买卖合同，约定被告孙正强、历霞向原告购买型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台，单价316000元，二被告首付46000元，余款从2012年5月26日至2013年1月26日，分为9个月每月还款3万元。同日被告孙正强出具承诺函，如果被告孙正强延期支付分期款达7天，原告可采取停机、拖机措施，并自愿缴纳欠款滞纳金每天3%及给原告所造成的一切经济损失。同日被告丁德强出具不可撤销担保函，同意对上述主合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台交付被告孙正强，并经被告孙正强验收合格，原告虽多次催要装载机款，但被告孙正强、历霞至今未按合同约定支付装载机分期款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院要求：一、判令被告孙正强、历霞支付装载机款及滞纳金共计50万元；二、判令被告丁德强对前述欠款及滞纳金承担连带责任；三、诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告孙正强、历霞、丁德强经本院传唤未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日原告青岛捷联工程机械联销有限公司与被告孙正强、历霞签订编号为20120426-2号装载机买卖合同，约定二被告购买原告的型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台，单价316000元；付款方式为买方首付4.6万元，首付款在合同签订日交付卖方，余款为27万元。买方付清卖方欠款的期限从2012年5月26日至2013年1月26日，分为9个月每月还款3万元。同日被告孙正强向原告出具承诺函一份，其本人承诺：“如果本人迟延支付分期付款达7天，原告可采取停机、拖机措施，并自愿缴纳欠款滞纳金每天3%及给原告所造成的一切经济损失，本人不得提出任何异议。”同日被告丁德强向原告出具不可撤销担保函一份，承诺：“其本人已知悉孙正强与原告签订设备购买合同，其本人愿意以其所有的财产为孙正强履行上述主合同提供连带责任保证。担保范围包括但不限于孙正强未支付的全部本金及利息、违约金、催收费用、调查取证费用、诉讼费、律师费及差旅费等。保证期限自上述主合同项下付款期限届满之日起两年。”同日原告按照合同约定向被告孙正强、历霞交付了上述设备。之后二被告只于2012年5月25日支付过设备款2万元，再未按照合同约定的时间及时支付剩余货款。截至原告起诉时，被告孙正强、历霞尚欠原告设备本金25万元。
以上事实，有装载机买卖合同、承诺函、不可撤销担保函、装载机交接证明书及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙正强、历霞签订的装载机买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告依据合同约定向二被告提供了装载机，二被告亦应按照合同约定向原告支付相应的设备款。现合同约定的分期付款期限已届满，二被告未偿还原告应付款项，原告依据合同向二被告主张权利，本院予以支持。根据被告孙正强向原告出具的承诺函，二被告逾期付款，应支付原告相应的逾期付款违约金。原告实际主张违约金25万元，远低于合同约定的标准，本院予以支持。被告丁德强在不可撤销担保函中以保证人的身份自愿为孙正强履行上述主合同提供连带责任保证，并对保证方式及保证责任、保证期限做了明确约定。据此，原告主张被告丁德强承担连带清偿责任予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正强、历霞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛捷联工程机械联销有限公司装载机款25万元及逾期付款违约金25万元。
二、被告丁德强就被告孙正强、历霞的上述债务的履行向原告青岛捷联工程机械联销有限公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计收取11820元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 陈素青
二〇一五年六月五日
书 记 员 石 健
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80060号
原告青岛捷联工程机械联销有限公司。
法定代表人李钊，职务总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被告孙正强。
被告历霞。
被告丁德强。
原告青岛捷联工程机械联销有限公司与被告孙正强、历霞、丁德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙富到庭参加诉讼，被告孙正强、历霞、丁德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日原告与被告孙正强、历霞签订装载机买卖合同，约定被告孙正强、历霞向原告购买型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台，单价316000元，二被告首付46000元，余款从2012年5月26日至2013年1月26日，分为9个月每月还款3万元。同日被告孙正强出具承诺函，如果被告孙正强延期支付分期款达7天，原告可采取停机、拖机措施，并自愿缴纳欠款滞纳金每天3%及给原告所造成的一切经济损失。同日被告丁德强出具不可撤销担保函，同意对上述主合同提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台交付被告孙正强，并经被告孙正强验收合格，原告虽多次催要装载机款，但被告孙正强、历霞至今未按合同约定支付装载机分期款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院要求：一、判令被告孙正强、历霞支付装载机款及滞纳金共计50万元；二、判令被告丁德强对前述欠款及滞纳金承担连带责任；三、诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告孙正强、历霞、丁德强经本院传唤未到庭，亦未在法定期限内提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日原告青岛捷联工程机械联销有限公司与被告孙正强、历霞签订编号为20120426-2号装载机买卖合同，约定二被告购买原告的型号为LT16T的龙腾叉装王装载机一台，单价316000元；付款方式为买方首付4.6万元，首付款在合同签订日交付卖方，余款为27万元。买方付清卖方欠款的期限从2012年5月26日至2013年1月26日，分为9个月每月还款3万元。同日被告孙正强向原告出具承诺函一份，其本人承诺：“如果本人迟延支付分期付款达7天，原告可采取停机、拖机措施，并自愿缴纳欠款滞纳金每天3%及给原告所造成的一切经济损失，本人不得提出任何异议。”同日被告丁德强向原告出具不可撤销担保函一份，承诺：“其本人已知悉孙正强与原告签订设备购买合同，其本人愿意以其所有的财产为孙正强履行上述主合同提供连带责任保证。担保范围包括但不限于孙正强未支付的全部本金及利息、违约金、催收费用、调查取证费用、诉讼费、律师费及差旅费等。保证期限自上述主合同项下付款期限届满之日起两年。”同日原告按照合同约定向被告孙正强、历霞交付了上述设备。之后二被告只于2012年5月25日支付过设备款2万元，再未按照合同约定的时间及时支付剩余货款。截至原告起诉时，被告孙正强、历霞尚欠原告设备本金25万元。
以上事实，有装载机买卖合同、承诺函、不可撤销担保函、装载机交接证明书及当事人陈述笔录在案为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙正强、历霞签订的装载机买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利、义务。原告依据合同约定向二被告提供了装载机，二被告亦应按照合同约定向原告支付相应的设备款。现合同约定的分期付款期限已届满，二被告未偿还原告应付款项，原告依据合同向二被告主张权利，本院予以支持。根据被告孙正强向原告出具的承诺函，二被告逾期付款，应支付原告相应的逾期付款违约金。原告实际主张违约金25万元，远低于合同约定的标准，本院予以支持。被告丁德强在不可撤销担保函中以保证人的身份自愿为孙正强履行上述主合同提供连带责任保证，并对保证方式及保证责任、保证期限做了明确约定。据此，原告主张被告丁德强承担连带清偿责任予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正强、历霞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛捷联工程机械联销有限公司装载机款25万元及逾期付款违约金25万元。
二、被告丁德强就被告孙正强、历霞的上述债务的履行向原告青岛捷联工程机械联销有限公司承担连带清偿责任。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3020元，合计收取11820元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 陈素青
二〇一五年六月五日
书 记 员 石 健
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙巡立保字第8号
申请人：何晓东。
被申请人：江山市同岳物流有限公司，住所地：浙江省江山市虎山路46幢16号。
本院在审理申请人何晓东与被申请人江山市同岳物流有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人江山市同岳物流有限公司所有的浙H×××××号／浙H×××××挂重型挂车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人江山市同岳物流有限公司所有的浙H×××××号／浙H×××××挂重型挂车一辆，保全价值20000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德正
二〇一五年十一月三日
书记员 汪俊威
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第134-3号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人闫文波，男。
被执行人王利霞，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行闫文波、王利霞计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年7月22日向本院提交了结案报告，称闫文波、王利霞已向其履行了义务，申请本院终结对闫文波、王利霞的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月23日作出的（2014）开行执字第134号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年七月二十二日
书记员 童 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00205号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉，该支行行长。
委托代理人王政喻，男，该支行职员。
被告吴诗军，男，1968年7月1日生，汉族。
被告郑秀兰，女，1966年8月1日生，汉族。
被告吴诗民，男，1958年2月1日生，汉族。
被告王衍芝，女，1986年1月18日生，汉族。
被告马须艳，女，1984年1月4日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）诉被告吴诗军、郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瓦店支行的委托代理人王政喻、被告吴诗民到庭参加诉讼，被告吴诗军、郑秀兰、王衍芝、马须艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告瓦店支行诉称，原告与吴诗军、郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳于2013年3月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴诗军向原告借款19万元，还款期限为2014年2月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告吴诗军偿还原告借款本金19万元及利息（从借款之日即2013年3月1日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至贷款本金付清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告负担。
被告吴诗民辩称，担保属实，但没有还款能力，应由借款人还款。
被告吴诗军、郑秀兰、王衍芝、马须艳均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，瓦店支行与吴诗军、郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴诗军向瓦店支行借款19万元，借款期限为2013年3月1日至2014年2月10日，贷款利率为年息13.8%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息。郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳作为保证人对吴诗军的债务承担连带保证责任。合同签订后，瓦店支行于2013年3月1日依约向吴诗军发放贷款19万元。借款到期后，借款人及保证人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、贷款凭证、借款人实名领款登记簿及当事人陈述等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，瓦店支行与吴诗军、郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。瓦店支行按约发放贷款，借款人吴诗军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳作为连带责任保证人，应对吴诗军的债务承担连带偿还责任。被告吴诗军、郑秀兰、王衍芝、马须艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诗军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行借款本金19万元及利息（从2013年3月1日至2014年2月10日按年利率13.8%计算；从2014年2月11日至借款本金付清之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告郑秀兰、吴诗民、王衍芝、马须艳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4100元，由被告吴诗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱莞婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初200号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人张某，公司职员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年8月19日被监视居住，2016年8月31日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）234号起诉书，指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人张某到庭参�诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2016年4月22日22时许，被告人张某在郴州市北湖区鲁塘镇同祥大酒店508室（系南方石墨公司安排给其的住所）与何某、谭某、何承德三人打牌。期间，何某提议吸毒并提供毒品和吸毒工具，何某、何承德、谭某及被告人张某四人在房间内吸食了冰毒和麻古。后被公安民警在房间内将四人当场查获。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实，查获的毒品和吸毒工具已被依法扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人何某和谭某及何承德的证言、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、尿样检测书、称重笔录、扣押决定书及清单，被告人张某的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某�供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人张某适用缓刑没有再犯罪危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。据此，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元；（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的毒品及涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年九月十九日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第239号
原告杜某，农民。
委托代理人翁金龙，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告杜某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人翁金龙到庭参加了诉讼。被告马某甲经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合常发生吵打。原告不堪被告的殴打与折磨，现双方夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，原告杜某与被告马某甲在2006年春经人介绍相识，因双方在当地农村为大龄青年，不久便在5月1日举行结婚仪式并同居生活，7月3日补办结婚证。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后因性格不合常发生吵打。原告长时间居住在娘家，××××年××月××日生育儿子马某乙，现随被告父母生活。婚后前期，被告在老家承包水库搞养殖，经济效益一般。现被告在盛泽以收废品为主，原告也间断性的外出务工，现在娘家所在的阜南服装厂务工。双方所住房屋系被告婚前所买，原告的嫁妆有六床被子（含毛毯），电视机、空调、洗衣机各一台，现存放在被告家中。原告述称结婚时被告给彩礼8000元。庭审后，经本院调查被告父亲，其称被告知道原告要求离婚，并称只要原告给孩子5、6万元抚养费，被告同意与原告离婚，并陈述原告原有××，是结婚后由被告家出资治好的，结婚时给原告2.6万元彩礼，对被告父亲的陈述，原告予以否认。
本院认为，原告杜某与被告马某甲系经人介绍相识后自愿结婚，婚后生育了一个孩子，现原告起诉要求离婚并没有提供出证明夫妻感情已彻底破裂的证据。本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，对原、被告的婚姻应保护一次，希望双方在今后的生活中，加强感情交流、沟通、互相谅解，共同建设美满幸福的家庭生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘士管
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执75号
申请执行人张某某。
被执行人闫某某。
关于申请执行人张某某与被执行人闫某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）金双民初字第73号调解书，已于2015年10月15日发生法律效力。申请执行人张某某以向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人闫某某于2016年3月2日将案件款全部偿还完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金双民初字第73号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 明
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保77号
申请人：吴萌，女，1987年1月3日出生，住沂南县。
被申请人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司；住所地：沂南县北外环路。
被申请人：国彦名，男，1982年10月18日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人国彦名驾驶的山东智圣汤泉旅游度假村有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供现金10000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法�规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人国彦名驾驶的山东智圣汤泉旅游度假村有限公司名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年二月十六日
书记员 徐道印
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第498号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘岭，该社渣渡信用社主任。
被告朱喜国，男，汉族，农民。
被告谢满姣，女，汉族，农民。
被告朱松建，男，汉族，农民。
2014年7月21日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告朱喜国、谢满姣、朱松建金融借款合同纠纷一案。2014年8月6日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告朱喜国、谢满姣、朱松建的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年八月六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第31号
上诉人（原审被告）：庄文彬。
被上诉人（原审原告）：胡升骞。
上诉人庄文彬不服宁波市江东区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）甬东民初字第1792号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是侵权行为诉讼，且上诉人与被上诉人不存在侵权的任何具体行为。本案应是民事诉讼，依法对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
被上诉人胡升骞未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人是以上诉人在宁波市火车东站地下候车厅内将其推倒在地致其身体受伤、财产受损而提起诉讼，故本案属因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵权行为地宁波火车东站在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱洁琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）魏半民初字第518号
原告：刘惠英，女，1961年11月29日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告刘惠英诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘惠英诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫�单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3436号
原告内蒙古汇发机械设备有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人陈建同，职务，董事长。
委托代理人葛忠鹏，男，公司职员，现住通辽市科尔沁区。
被告陈晓勇，男，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘艳雯，女，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉被告陈晓勇、刘艳雯租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古汇发机械设备有限公司的委托代理人葛忠鹏、被告陈晓勇到庭参加诉讼，被告刘艳雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古汇发机械设备有限公司诉称，2011年3月28日，原告与二被告签订《工程机械租赁合同》以及相关分期付款协议。合同约定原告将成工牌CG955型装载机（主机编号5112）出租给二被告，合同签订后，原告依约履行，而二被告仅支付了部分租金及相关费用（调查费、运费、管理费、公证费、保险费等），剩余租金121164元至今未付。故原告诉至法院，要求二被告支付租赁费121164元，违约金60000元，合计181164元。
被告陈晓勇辩称，承认原告诉讼请求，原告诉状所述属实，但现无给付能力。
被告刘艳雯未作答辩。
经审理查明，二被告为夫妻关系，2011年3月28日，原告与二被告签订《工程机械租赁合同》和《协议书》，合同约定：由二被告租赁原告一台成工牌装载机（型号：CG955，主机编号：5112），从订立合同之日起，租赁期限为24个月，租金总额为299980.88元。合同双方在“违约责任”条款中约定：在出租期内，二被告逾期交付月度租金，按照日1‰支付滞纳金；逾期10日以上的，原告有权要求对方一次性结清全部租金，不退还已付租金和租赁费用，并要求对方承担违约金60000元或有权解除合同。合同订立后，原告于2011年3月28日将租赁物交付二被告。截止至2016年1月11日，二被告尚欠租赁费121164元。
上述事实，有原告、被告陈晓勇的陈述记录在卷及原告方出示的《工程机械租赁合同》和《协议书》、《租赁物接收确认单》、科尔沁左翼中旗民政局证明一份、结婚证复印件等证据予以证实，经开庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告内蒙古汇发机械设备有限公司与被告陈晓勇、刘艳雯订立的《工程机械租赁合同》和《协议书》合法有效，应当受到法律保护。由于租赁合同届满（2013年3月28日）后，被告陈晓勇、刘艳雯继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，同时，被告陈晓勇、刘艳雯没有按照合同约定支付租金的行为，应按双方约定向原告汇发公司支付违约金60000元，因此，原告内蒙古汇发机械设备有限公司要求被告陈晓勇、刘艳雯给付租金121164元，支付违约金60000元，共计181164元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓勇、刘艳雯给付原告内蒙古汇发机械设备有限公司租金121164元，支付违约金60000元，合计181164元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1962元，由被告陈晓勇、刘艳雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 付俊峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1124号
原告：陆利东，居民。
被告：岑益峰。
被告：马淼达。
本院在审理原告陆利东与被告岑益峰、马淼达债权人代位权纠纷一案过程中，原告陆利东于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告陆利东的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆利东撤回起诉。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30879号
原告：海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张乾荣，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男。
委托诉讼代理人：陈大利，男。
被告：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴慧文，董事长。
原告海南金盘电气有限公司(以下简称金盘公司)与被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称宗联公司)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告宗联公司于2016年11月16日对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月19日裁定驳回被告宗联公司对本案管辖权提出的异议。被告对前述裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月13日，本案公开开庭进行了审理。原告金盘公司的委托诉讼代理人李杰、陈大利到庭参加诉讼。被告宗联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
金盘公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还投标保证金人民币(以下币种相同)300,000元；2、被告向原告支付以300,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年2月17日起计算至实际退还之日止的违约金。事实和理由：2014年9月，被告发布《招标公告》，就“陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV光伏就地升压箱式变电站合格供应商入围项目(项目编号：0613-XXXXXXXXXXXX)”开展招标活动，并发布《招标文件》，对招标程序和要求进行相应的说明，同时还承诺“未中标的投标人的投标保证金，将在招标方发出《合格供应商证书》后5日内，或在本须知第16条规定的投标有效期届满后的30天内开始予以退还(不计利息)，以先到时间为准(投标有效期为开标后90天内保持有效)”。原告根据被告的招标公告，报名本次招投标活动，领取招标文件，于2014年10月13日向被告支付300,000元投标保证金，并于2014年10月20日参加被告组织投标的代表出席开标仪式，并按照招标文件的要求提供投标成果文件。招标结束后，原告未能中标，被告理应根据其《招标文件》中的承诺，退还原告投标保证金。此后，原告多次催告被告退款，但被告一直以各种理由拖延，至今未退还上述投标保证金。原告认为，被告行为构成违约，应赔偿原告的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
宗联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月，被告发布招标公告，就“陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV光伏就地升压箱式变电站合格供应商入围招标项目”开展招标活动。招标公告载明，投标保证金300,000元，投标有效期为投标人所递交的投标文件开标后90天内。投标截止期及开标日期为2014年10月20日。未中标的投标人的投标保证金，将在招标方发出《合格供应商证书》后5日内，或在《招标人须知》第16条规定的投标有效期届满后30天内开始予以退还(不计利息)，以先到者为准。
2014年10月13日，原告根据招标文件要求向被告账户支付了300,000元投标保证金。后原告未中标，被告未向原告退还投标保证金，故涉诉。
本院认为，原告根据招标文件要求交纳了投标保证金，未中标后被告应当依约退还保证金。根据招标公告的记载，投标有效期为2014年10月20日至2015年1月17日，被告应于2015年1月18日起30天内退还未中标者的投标保证金，即于2015年2月16日前退还。现上述期限已经届满，原告要求被告退还投标保证金300,000元，于法有据，本院予以支持。被告至今未退款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。原告主张自2015年2月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算损失，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南金盘电气有限公司退还投标保证金300,000元；
二、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南金盘电气有限公司赔偿以300,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2015年2月17日起计算至实际退还之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,900元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30879号原告：海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：张乾荣，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男。委托诉讼代理人：陈大利，男。被告：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文，董事长。原告海南金盘电气有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。海南金盘电气有限公司诉称，2014年9月，被告发布《招标公告》，就陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程35KV光伏就地升压箱式变电站合格供应商入围项目开展招标活动。被告发布的《招标文件》载明，未中标的投标人的投标保证金，将在招标方发出《合格供应商证书》后5日内，或在本须知第16条规定的投标有效期届满后30天内开始予以退还(不计利息)，以先到时间为准。原告根据被告的招标公告，参加本次招投标活动，并于2014年10月13日向被告支付投标保证金人民币(以下币种相同)30万元。招标结束后，原告未能中标，被告理应向原告退还投标保证金，但被告至今未予退还。故原告诉至法院，请求判令：被告退还原告投标保证金30万元及逾期退款违约金。上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告注册地人民法院，即上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，被告发布的《招标文件》第34条明确约定，在招标投标活动中发生的或与招标投标活动有关的一切争端……可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的行政监督部门或人民法院提请裁决或诉讼。同时，《招标文件》披露的招标方地址为上海市闵行区紫月路XXX号XXX号楼。故原、被告双方已就由《招标文件》所载招标方所在地人民法院管辖达成合意。依据该管辖协议，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本裁定，可以以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十二月十九日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商初字第1162号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该行行长。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人王荣华，江苏德音律师事务所律师。
被告李洪生。
被告吴黎敏。
被告范卫平。
被告谈红娟。
被告范卫荣。
被告应江。
被告史和平。
被告万锡凤。
被告溧阳市康华肥料有限公司，住所地溧阳市绸缪镇西土桥旁。
法定代表人范卫平，该公司总经理。
被告溧阳市华源肥料有限公司，住所地溧阳市绸缪镇西土桥旁。
法定代表人范委荣，该公司总经理。
被告溧阳市泓业车辆配件有限公司，住所地溧阳市竹簀镇余桥村普福桥旁。
法定代表人李洪生，该公司总经理。
被告溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市绸缪镇绸缪村西土桥180号。
法定代表人史和平，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告李洪生、吴黎敏、范卫平、谈红娟、范卫荣、应江、史和平、万锡凤、溧阳市康华肥料有限公司、溧阳市华源肥料有限公司、溧阳市泓业车辆配件有限公司、溧阳市和平卫生用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司常州支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李洪生、吴黎敏、范卫平、谈红娟、范卫荣、应江、史和平、万锡凤、溧阳市康华肥料有限公司、溧阳市华源肥料有限公司、溧阳市泓业车辆配件有限公司、溧阳市和平卫生用品有限公司的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司常州支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司常州支行撤回对被告李洪生、吴黎敏、范卫平、谈红娟、范卫荣、应江、史和平、万锡凤、溧阳市康华肥料有限公司、溧阳市华源肥料有限公司、溧阳市泓业车辆配件有限公司、溧阳市和平卫生用品有限公司的起诉。
本案案件受理费23221元，本院按规定减半收取11610.5元，由原告中国民生银行股份有限公司常州支行负担。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 浦晓波
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00166号
申请人：宜昌市民信船务有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道20号馨岛国际名苑B座2074室，组织机构代码：76067445-4。
法定代表人：刘启云。
被申请人：许典顺。
申请人宜昌市民信船务有限责任公司因与被申请人许典顺之间船舶租用合同纠纷，于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称：2010年5月19日，申请人与被申请人签订《船舶租赁合同》，因被申请人违约造成申请人损失人民币（以下均为人民币）20余万元，申请人为防止被申请人转移财产，确保被申请人依法履行生效法律文书所确定的义务，请求冻结、扣押被申请人许典顺所属银行存款或其他等值财产48993元。申请人已向本院提供10000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人宜昌市民信船务有限责任公司为保障其财产不致遭受难以弥补的损失，在提供担保的前提下提出诉前财产保申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宜昌市民信船务有限责任公司提出的诉前财产保全申请；
二、从即日起冻结被申请人许典顺所属银行存款或其他等值财产48993元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邓焱发
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1161号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，女，1992年9月30日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高京，女，1987年4月1日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省瓦房店市。
被告：高波，男，1992年6月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告高波物业服务合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 佟会权
二〇一六年五月十八日
书记员 董萍萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏明都汽车集团有限公司，住所地在江苏省常州市武进高新区常武北路60号。
法定代表人：许新跃，该公司董事长。
委托代理人：张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
再审申请人周文平因与被申请人江苏明都汽车集团有限公司（以下简称明都汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文平申请再审称：第一，周文平与明都汽车公司于2010年12月30日续订劳动合同时，周文平已在明都汽车公司工作超过十年，依照劳动合同法的规定，周文平作为劳动者，同意续签劳动合同，也未明确提出签订固定期限劳动合同，应当签订无固定期限劳动合同，这是用人单位必须履行的法律责任。明都汽车公司未按法律规定与周文平签订无固定期限劳动合同，应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向周文平支付二倍工资。第二，明都汽车公司于2013年4月制定的绩效考核方案，违反劳动合同法规定，未与工会或职工代表协商，亦未向周文平告知考核方案内容。且该方案应于2013年5月开始实施，故明都汽车公司克扣周文平2013年4月的工资，没有依据。同时，周文平拿到的2013年4月的工资低于最低工资标准。据此，依据民诉法第二百条的规定，请求依法再审。
明都汽车公司提交意见称：明都汽车公司与周文平协商一致，签订了劳动期限为3年的固定期限劳动合同，且周文平在原审中认可、接受明都汽车公司的绩效考核方案。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周文平的再审申请不符合再审条件，请求法院依法驳回周文平的再审申请。
本院认为：关于周文平主张的应签订无固定期限劳动合同问题。周文平在2010年12月30日与明都汽车公司续签劳动合同时，其已在明都汽车工作公司连续工作满10年，具备《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的条件。然而，周文平与明都汽车公司于2010年12月30日协商一致，自愿签订了劳动期限为三年的固定期限劳动合同�根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。同时，周文平在2013年5月24日提起仲裁前，双方签订的劳动合同已履行两年四个月之多，且周文平在此期间未对双方间的劳动合同提出异议，说明周文平以自己的行为表明其认可所签订固定期限的劳动合同。现周文平反悔要求变更为无固定期限劳动合同，缺乏法律依据。故原审判决不支持其要求的未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉求，并无不当。
关于2013年4月的工资问题。周文平与明都汽车公司签订的劳动合同约定，周文平的工资报酬按照明都汽车公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据周文平的工作岗位确定其每月工资不低于最低工资标准。明都汽车公司根据本单位的生产经营特点和经济效益，于2013年4月调整确定本单位按照绩效考核方式确定工资分配方式和工资水平，并按绩效考核情况支付周文平2013年4月的工资，不违反双方劳动合同的约定。根据周文平2013年4月的工资表，该月的应发工资为1541元，该工资并不低于江苏省常州市人力资源和社会保障局当时所规定的最低工资标准，该工资亦不包含加班加点工资、中夜班等特殊工作环境津贴、法定福利待遇等。故原审判决未支持周文平有关克扣工资的诉求，亦无不当。
综上，周文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周文平的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴剑铭
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00451号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人魏国。
本院在执行本院（2015）光刑初字第00091号刑事判决书，申请执行人光山县人民法院申请执行魏国合同诈骗罪、挪用公款罪纠纷一案过程中，查明被执行人魏国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的235000元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额235000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 曼
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第880号
原告：中山市爱玛丽物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：冉芳。
委托代理人：龚伟、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：韦钊成，男，1973年2月27日出生，汉族，住中山市。
原告中山市爱玛丽物业管理有限公司诉被告韦钊成物业服务合同纠纷一案，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司以被告韦钊成支付物业管理费为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市爱玛丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市爱玛丽物业管理有限公司负担（原告中山市爱玛丽物业管理有限公司已预付）。
代理审判员 黄好娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李健芬
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第15号
王杏枝申请执行陈海斌故意伤害纠纷一案，按照本院（2012）老刑初字第121号刑事附带民事判决书，该案于2014年12月31日履行完毕。执行金额为叁万肆仟伍佰柒拾叁圆陆角肆分整。
特此通知
二〇一四年十二月三十一日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07654号
原告周发均，女，汉族，1976年10月23日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告杨小波，男，汉族，1984年12月17日出生，重庆市人，住重庆市渝北区。
原告周发均与被告杨小波追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序进行审理。因被告杨小波下落不明，本案于2015年2月3日依法转为普通程序继续审理，由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员谭学谱、人民陪审员李林雄组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告周发均及其委托代理人陈思到庭参加了诉讼，被告杨小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周发均诉称，原被告系亲戚关系。2014年1月17日，被告向案外人唐兵借款50000元，约定2014年2月16日归还，原告系该借款的担保人。后被告无钱偿还，故原告于2014年3月17日代为偿还50000给唐兵，现起诉要求判令被告立即归还借款50000元，并从2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；诉讼费由被告承担。
被告杨小波未答辩。
经审理查明，原被告系亲戚关系。2014年1月17日，被告向案外人唐兵借款50000元，双方签订了《借款协议》，约定：1、借款期限30天，即从2014年1月17日至2014年2月16日；2、执行利率：银行同期贷款利率的4倍；3、担保人的担保责任：即使主合同无效，担保人对此笔借款本金及利息自愿承担无限连带责任保证；4、唐兵按杨小波指定的开户银行：建行；帐户：杨小波；账号：622280376404104XXXX划入人民币伍万元整。划款后，视为唐兵已履行借款义务，合同即生效。原告作为担保人在《借款协议》上签字。协议签订后，唐兵按约定通过银行转账向被告提供了借款。被告于当日向唐兵出具了借条一份，载明：“今借到唐兵人民币大写：伍万元整”。借款期限届满后，被告未归还借款，原告于2014年3月17日通过银行转账向唐兵偿还了借款50000元后起诉来院。
上述事实，有《借款协议》、借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，被告向唐兵借款50000元，唐兵通过银行转账向被告给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人对被告对唐兵的上述债务承担连带责任保证，债务履行期届满被告未履行债务，原告作为保证人代被告向唐兵偿还了借款50000元后，有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款50000元并从2014年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨小波于本判决生效之日起立即向周发均归还代偿款50000元。
二、杨小波于本判决生效之日起立即向周发均支付资金占用损失，该损失以50000元为基数，从2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由杨小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁彦入
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐民初字第77号
原告：应某。
被告：陈某甲。
原告应某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告应某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚前由于没有深入了解，原告在婚后发现被告是一个毫无责任心的人，被告平时不思进取，好吃懒做，不去上班。原告多次劝告未果。被告对家庭不负责任、脾气古怪，导致原、被告经常发生争吵，夫妻感情日益恶化，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿陈某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月800元至女儿成年。
原告应某为支持其主张的事实，向本院提供结婚证一份。被告质证后无异议，故本院予以认定。
被告陈某甲在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称不是事实。被告一直在上班，直至去年因为出了交通事故才在家休息。原告闹家庭矛盾是被告没有心思上班的另一重要原因。念在女儿年幼，诚望与原告和好，故不同意离婚。
针对其辩解，被告陈某甲未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案基本事实如下：原、被告于2011年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名陈某乙，现由原告抚养。婚后，原、被告因被告未去上班及被告性格问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原告应某与被告陈某甲在夫妻共同生活期间，虽因被告不去上班及双方性格不合等问题有争吵发生，夫妻感情受到影响，但并不导致原、被告夫妻感情破裂。如今女儿尚幼，只要原、被告双方加强沟通，相互理解、信任，夫妻双方尚有和好、共同生活的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供相应证据证明原、被告之间存在重大离婚事由及法定的离婚情形，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年八月二十日
代书 记员 郑 绵
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1374号
原告杜某某，女，1987年11月11日生。
被告刘某某，男，1984年1月23日生。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 马晓沛
代理审判员 何星布
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 周米娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08443号
原告高正艳，女，1964年1月1日出生。
被告北京圣华嘉业房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡化工路20号03室。
法定代表人李万华。
本院在审理原告高正艳与被告北京圣华嘉业房地产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高正艳于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。高正艳作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高正艳撤回起诉。
案件受理费一百七十元，由原告高正艳负担（已交纳）。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马文丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2219-2号
申请执行人金荣田。
被执行人吕邦政。
被执行人孙慧霞。
被执行人连恩光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第593号民事判决书，于2014年8月29日以（2014）温乐执民字第2219号执行裁定书查封了被执行人孙慧霞所有的浙C×××××大众牌小型轿车一辆（车辆识别号：LFV3B21K3A3221894；发动机号：021216），并责令被执行人偿还申请执行人金荣田执行款200万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人孙慧霞所有的浙C×××××大众牌小型轿车一辆（车辆识别号：LFV3B21K3A3221894；发动机号：021216）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年十月二十八日
书记员 阮晶晶
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第166号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某甲，男，绰号“周华毛”，1968年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，住因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月27日被宁远县公安局监视居住。
被告人欧阳某甲，男，绰号“阳四毛”，1951年8月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月27日被宁远县公安局监视居住。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）第52号起诉书，指控被告人周某甲、欧阳某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月28日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人周某甲、欧阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2014年9月19日15时许，被告人欧阳某甲因树子赔偿问题与同村的被告人周某甲发生打架互殴，欧阳某甲用长约70厘米、口径约7厘米的空心方形铁器将周某甲左手手掌打伤；周某甲用拳头将欧阳某甲肋骨打伤。经司法鉴定，欧阳某甲经右侧第3-10肋骨肌折，损伤程度为轻伤一级、十级伤残；周某甲左第四掌掌骨骨皮质不连续，骨折处对位线欠佳，损伤程度为轻伤二级。
2014年10月27日，被告人周某甲、欧阳某甲主动到宁远县公安局清水桥派出所投案。
另查明，被告人周某甲与被告人欧阳某甲就民事赔偿部分达成了协议，由被告人周某甲一次性赔偿欧阳某甲、陈红云医药费、伤残费、误工费、后期治疗费等费用28000元，并已赔付完毕，双方互相取得了对方的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某甲、欧阳某甲未提出异议，且有调解协议书、收条、谅解书、到案经过等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；证人尹某某、朱某某、郑某某春英等人的证言；被害人陈述；被告人供述和辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、欧阳某甲故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此公诉机关指控被告人周某甲、欧阳某甲所犯罪名成立。被告人周某甲、欧阳某甲在犯罪后主动到公安机关投案，系自首，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚，对其适用从轻处罚；被告人周某甲与被告人欧阳某甲及其妻子陈红云就民事部分达成了刑事和解协议，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，应当从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人周某甲、欧阳某甲犯罪情节较轻，犯罪后悔罪表现比较明显，对被告人周某甲、欧阳某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人周某甲、欧阳某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人欧阳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 邓宏清
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00030号
申请人：孙宜勋，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
申请人：周峰，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年7月24日受理了申请人孙宜勋、周峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人孙宜勋、周峰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月18日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、孙宜勋一次性赔偿周峰修车费等损失合计3500元（已履行完毕）。
二、孙宜勋、周峰就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 张梦醒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第341号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人张文武，单位职员。
被告济宁市金光洋商贸有限公司。
法定代表人杨群，经理。
被告济宁冠宇工贸有限公司。
法定代表人李正冠，经理。
被告济宁振兴工程机械有限公司。
法定代表人范兴武，经理。
被告杨群。
被告郭文静。
被告李正冠。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁市金光洋商贸有限公司、济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社委托代理人张文武到庭参加诉讼，被告济宁市金光洋商贸有限公司、济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2011年3月25日，被告济宁市金光洋商贸有限公司因经营需要向原告借款，双方签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额900000元，借款期限为2011年3月25日至2012年3月10日，对借款利率及违约责任也作出了约定。被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，现被告未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告济宁市金光洋商贸有限公司偿还借款本金900000元及利息、实现债权的费用，被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠承担连带清偿责任。
被告济宁市金光洋商贸有限公司、济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠未作答辩。
经审理查明，2011年3月25日，原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁市金光洋商贸有限公司签订（任城联社许庄信用社）流借字（2011）年第009号流动资金借款合同。合同约定：被告济宁市金光洋商贸有限公司借原告款900000元，用于购机械配件、工矿设备；借款期限自2011年3月25日始至2012年3月10日止；借款年利率11.514%，如被告济宁市金光洋商贸有限公司未按期偿还贷款本金，从逾期之日起，按合同约定的利率加上50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用由被告济宁市金光洋商贸有限公司承担。同日，原告济宁市任城区农村信用合作联社还与被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司签订（任城联社许庄信用社）保字（2011）年第009号保证合同，约定被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨群、郭文静、李正冠向原告济宁市任城区农村信用合作联社出具个人担保承诺书，承诺对原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁市金光洋商贸有限公司的贷款本息、逾期罚息以及实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告济宁市金光洋商贸有限公司未按合同约定履行还款付息的义务，累计欠款本金900000元、利息499563.68元（从贷款之日2011年3月25日起至2012年3月10日止，按利率9.595‰计算；从2012年3月11日起至2014年9月20日止，按利率14.3925‰计算）。原告诉至本院，请求判令被告济宁市金光洋商贸有限公司偿还借款本金900000元及利息、实现债权的费用，被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、个人担保承诺书、借款凭证、贷款到期通知书、贷款利息说明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、个人担保承诺书均系双方当事人的真实意识表示，且不违背相关法律规定，故该借款合同、保证合同、个人担保承诺书合法有效。原告济宁市任城区农村信用合作联社依约履行义务后，被告济宁市金光洋商贸有限公司没有按期偿还贷款本金及利息，被告应按借款合同的约定履行还款义务，故原告要求被告还本付息，理由正当，依法应予支持。原告济宁市任城区农村信用合作联社要求被告济宁市金光洋商贸有限公司承担实现债权等费用，未提供相关费用的证据，本院不予支持。原告要求按照保证合同及担保承诺书的约定，由被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠承担连带责任保证，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁市金光洋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金900000元及利息499563.68元；
二、被告济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，由被告济宁市金光洋商贸有限公司、济宁冠宇工贸有限公司、济宁振兴工程机械有限公司、杨群、郭文静、李正冠承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张卫东
审判员 王 斌
审判员 张华勇
二〇一四年九月十五日
书记员 韩 霞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1085号
原告董某，女，羌族，四川省广汉市人。
被告曾某某，男，汉族，四川省广汉市人。
原告董某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于1985年5月认识，于1992年3月11日登记结婚，生育了一儿一女，儿子曾炯、女儿曾星月均已成年，具有独立生活能力。在结婚初期，双方感情尚可，但到2010年以后，被告便失去家庭责任感，经常不回家。2011年11月2日被告离家出走，至今未回家，被告这样无家庭责任感的行为极大伤害了原告的感情，故原告认为双方的感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告曾某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年3月11日登记结婚，两人生育了一子一女，儿子曾炯（1987年4月19日生）、女儿曾星月（1993年6月6日生）现均已成年。结婚后两人夫妻感情尚可，但2010年后被告经常外出不归家，2013年董某诉曾某某离婚纠纷，原告申请撤诉，本院以（2013）广汉民初字第630号民事裁定书裁定准许董某撤回起诉。现原告董某认为被告行为已严重伤害双方夫妻感情，两人夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息及结婚证复印件、曾炯、曾星月的身份信息、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告没有提供证实其与被告的夫妻感情确已破裂，原告应当自行承担举证不能的不利后果。被告曾某某经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告曾某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告董某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 韵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15542号
原告北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人于德旺，经理。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
被告王兴珍，女，1933年5月28日出生。
被告孙秀亭，女，1964年2月5日出生。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王兴珍、孙秀亭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德伟到庭参加诉讼，被告王兴珍、孙秀亭经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兴珍、孙秀亭系北京市通州区西马庄小区甲21号楼×室的业主，原告为该小区的供暖单位，但被告王兴珍、孙秀亭拖欠2005年11月15日至2011年3月15日供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告王兴珍、孙秀亭给付原告2005年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费6524.1元，并由被告王兴珍、孙秀亭承担本案诉讼费用。
被告王兴珍、孙秀亭未答辩。
经审理查明，被告王兴珍、孙秀亭系北京市通州区西马庄甲21号楼×室房屋（建筑面积65.90平方米）的产权人，该房屋坐落在西马庄小区内。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失费等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外张贴公告函的方式向被告催交供暖费。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元／供暖季／建筑平方米，被告王兴珍、孙秀亭拖欠原告2005年11月15日至2011年3月15日供暖费6524.1元尚未交纳。
本院于2013年9月23日依法向被告王兴珍邮寄送达起诉书副本及开庭传票、2013年9月29日依法向被告孙秀亭邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告王兴珍、孙秀亭无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《证明》、《公证书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴珍、孙秀亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告自2005年11月15日起为二被告提供了供暖服务，二被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间在2005年11月15日至2011年3月15日期间成立事实上的供用热力合同关系，被告王兴珍、孙秀亭作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。故原告要求二被告给付2005年11月15日至2011年3月15日期间供暖费的诉讼请求合理，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴珍、孙秀亭给付原告北京西马庄物业管理有限公司二ＯＯ五年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日期间的供暖费共计六千五百二十四元一角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王兴珍、孙秀亭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 楠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 洪春晓
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初字509号
原告山西经天钢结构有限公司，地址：介休市宋古乡韩屯村南。
法定代表人刘明亮。
诉讼代理人冀云峰，律师。
诉讼代理人孟浩，所在单位推荐的人。
被告朔州市平鲁区胜利商贸有限公司，地址：朔州平鲁区井坪镇胜利北路。
法定代表人王文。
本院在审理山西经天钢结构有限公司诉朔州市平鲁区胜利商贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山西经天钢结构有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西经天钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西经天钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告山西经天钢结构有限公司承担。
审判员 贾霞玉
二〇一六年五月十日
书记员 韩 虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第672号
原告长沙欣昌钢铁贸易有限公司。住所地：长沙市天心区湖南钢材大市场****#****栋***号。
法定代表人游发红，总经理。
委托代理人孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。
被告王浩，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告长沙欣昌钢铁贸易有限公司与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙欣昌钢铁贸易有限公司的代理人孙贺威到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付钢材款62454元，违约金34967.4元，共计97421.4。2、被告承担本案一切费用。
被告王浩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年原被告双方发生业务往来，被告向原告购买钢材，但并未支付货款。后于2013年4月22日，被告向原告出具了欠款承诺书，认可欠原告货款62454元，并约定在2013年4月26日之前付清，否则按照欠款总金额每日1%支付违约金。逾期后，被告并未按约支付货款，后又于2013年9月17日再次承诺于2013年9月30日之前支付货款50000元，逾期后，被告亦未按照约定支付货款。
另，庭审中，原告表示违约金从2013年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的130%，算至2015年2月6日止，从2015年2月7日起至实际还清之日止的违约金不要求在本案中一并处理。
判决的理由与结果
本院认为，原被告之间系买卖合同法律关系。原告要求被告王浩支付钢材款62454元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告应支付违约金（从约定还款日期次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍的130%计算至2015年2月6日止）。本院认为，因被告未按约定期限偿还货款，已属违约，应承担违约责任，从约定期限到期之次日起支付违约金，但原告未提交证据证实因被告违约给原告造成的具体损失，故违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。另，原告主张从2015年2月7日起至实际还清之日止的违约金不在本案中一并处理，系当事人自行处分其民事权利，不违法法律规定，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王浩于本判决生效之日起三日内支付原告长沙欣昌钢铁贸易有限公司钢材款62454元及违约金（从2013年4月27日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至2015年2月6日止）。
二、驳回原告长沙欣昌钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2236元，减半收取1118元，由原告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 高添涵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第15050号
原告李世成，男，1947年3月10日出生。
委托代理人李晶宇（李世成之子），1980年8月20日出生。
被告刘长林，男，1959年10月24日出生。
委托代理人王玉英（刘长林之妻），1960年2月22日出生。
原告李世成与被告刘长林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托代理人李晶宇，被告刘长林及其委托代理人王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世成诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。原告与被告之间有一条南北向胡同1.32米的胡同，该胡同在原告宅基地使用权内。原告北房北墙西侧1.32米属于原告的宅基地使用面积；胡同南侧有部分被告垒的墙，属于被告的宅基地使用面积，被告在南侧垒的墙与原告南墙相挨。被告于2014年3月建房时，将原告砌在胡同内的墙拆除，并在胡同内建房，侵占了原告的宅基地使用权1.32米。原告找到镇土地科丈量宅基地，证明被告建的房侵占了原告的宅基地使用面积，对原告建房造成了妨害，为此，原告找到村委会解决未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告拆除侵占原告土地上的建筑物；2.诉讼费由被告承担。
被告刘长林辩称：被告是1996年购买的他人宅院。宅院内原有五间正房，以及东侧一间耳房。该耳房即原告陈述的胡同。被告不清楚耳房的尺寸。被告不认可原告陈述的1.32米在其宅基地使用范围内。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居东，被告居西。
原告宅院现有北房五间，西厢房3间。原告《集体土地建设用地使用证》载其宅院南侧东西宽15.58米，北侧东西宽18.14米。经勘验，原告南墙自东墙磉东沿至与被告交界处东西宽15.72米；原告北房前墙两磉之间东西宽16.85米。原告东墙东沿较北房东山墙保温板东沿向东错0.32米。
被告宅院现有2014年3月所建的北房6间、东西厢房各3间及东侧5间彩钢瓦房。被告北房后墙原与原告北房后墙相齐。双方共述，被告建新北房后，北房向南、向北、向东均进行了扩展。被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院南侧东西宽17.95米，北部不规则，为刀把型，其中紧邻后邻居处东西宽12.98米，前部东西宽17.47米。被告表示，其建房时，将刀把部分卖与北邻居。经勘验，被告南墙东西宽18.12米；被告北房前墙两墙之间东西宽17.25米。原告北房、西厢房与被告北房、东厢房存在南北向空隙，原告西厢房后墙磉至被告东厢房后墙磉0.46米。
原告《集体土地建设用地使用证》显示其西部为一条斜线。被告《集体土地建设用地使用证》显示其东部为一条直线。被告表示，若原告存在1.32米，该1.32米应在其北房东侧；原告对此予以否认。
被告表示，其北房西墙系原磉翻建。原告表示，不清楚被告与被告西邻居之间的界限在何处。
上述事实有双方当事人的陈述，《集体土地建设用地使用证》，书面证言，村委会证明，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告起诉要求被告拆除侵占原告土地上的建筑物，其理由为被告的建筑侵占了原告的宅基地使用面积。经勘验，原告北房前墙两磉之间东西宽16.85米。原告东墙东沿较北房东山墙保温板东沿向东错0.32米；被告北房前墙两墙之间东西宽17.25米。原告北房、西厢房与被告北房、东厢房存在南北向空隙，原告西厢房后墙磉至被告东厢房后墙磉0.46米。若满足原告《集体土地建设用地使用证》所载北侧东西宽18.14米的尺寸，则无法满足被告《集体土地建设用地使用证》所载东西宽17.47米的尺寸，双方宅基地北侧存在宅基地界限不清争议，该争议属于土地使用权争议，不属于民事案件主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告李世成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李香玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1760号
上诉人（原审被告）：施建英。
被上诉人（原审原告）：林晟。
原审被告：胡伟。
原审被告：永康市华宇日用品有限公司，住所地：永康市西城花海路18号。
法定代表人：施建英。
上诉人施建英因与被上诉人林晟、原审被告胡伟、永康市华宇日用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。上诉人施建英收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费书，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人施建英自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1434号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 李建旭
审 判 员 应 倩
二〇一四年十月三十日
代书记员 张青青
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第87号
原告：李碧珍，女，1958年9月15日出生，汉族。
被告：肖汉兴，男，1963年4月4日出生，汉族。
原告李碧珍诉被告肖汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员车燕茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧珍到庭参加诉讼，被告肖汉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，被告肖汉兴借到原告李碧珍人民币伍万伍仟元（￥55000.00元），定于2013年6月31日前归还，借款日期已到，经原告的多次催款，至今被告肖汉兴都没有偿还。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告肖汉兴偿还借款人民币55000元及利息（共计15个月，每月月息按2分计，共计16500元），本金及利息合计人民币71600元，暂计到起诉之日止，起诉之后到还清款项另计；二、判令被告承担本案全部费用。
被告肖汉兴不作答辩。
经审理查明：被告肖汉兴于2012年10月16日出具借据一张给原告李碧珍，确认向原告李碧珍借款人民币55000元，借据内容为：“今借到李碧珍人民币伍万伍千元整（55000元）.特立此据！月息2分计算.定于2013年6月31日前归还.身份证：440902196304040812，地址：桥南中区25栋303房.借款人：肖汉兴，2012年10月16日”。原告李碧珍确认被告肖汉兴偿还了1000元利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告肖汉兴尚欠原告李碧珍借款人民币55000元，有借据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
庭审中原告李碧珍确认被告肖汉兴偿还了1000元利息，原、被告在借据中约定了借款利息，根据交易习惯，视为被告肖汉兴偿还借款利息，故原告李碧珍请求被告肖汉兴偿还借款本金人民币55000元，于法有据，予以支持。
原告李碧珍与被告肖汉兴约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。”之规定，双方上述约定的借款利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求利息按月利率2%从借款之日起计算至还清款项之日止符合法律规定，予以支持，但被告肖汉兴向原告李碧珍偿还的利息1000元应从中扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告肖汉兴应在本判决生效之日起十日内向原告李碧珍清偿借款人民币55000元及其利息（利息按月利率2%从2012年10月16日起计算至还清款之日止，双方在结算时应扣减被告肖汉兴已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费795元（原告已预付），由被告肖汉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 车燕茹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周晋锋