河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终727号
上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人马振兴，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州拓普精密带钢有限公司，住所地郑州市郑州高新区科学大道82号。
法定代表人赵林珍，职务董事长。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
委托代理人柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
上诉人因郑州拓普精密带钢有限公司诉其行政允诺一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告是2004年进驻高新区的企业。进驻时高新区基础设备尚不完善，原告由于生产经营需要，分别于2003年年底和2004年年初，按照高新区规划要求自筹资金分两次施工敷设电缆管线。2003年12月5日，原告与郑州祥和集团电气设备有限公司安装分公司签订《电力工程施工合同》，敷设了10根从雪松变电站到科学大道长1.5公里的电缆管线，费用为6634100元。2005年4月20日，原告与郑州祥和集团电气设备有限公司安装分公司签订《电力工程施工合同》，敷设了12根从司马变电站到科学大道长7.5公里的电缆管线，费用为12385500元。两次费用共计19019600元，原告公司各用1根电缆管线，其余均交高新区使用，高新区管委会承诺工程完工后与原告公司结算回购。2005年1月12日，郑州市政府组织专题协调解决郑州拓普公司资产入账及二期项目用电问题，作出郑政会纪（2005）4号会议纪要，其中第二页记载：“2.关于二期年产30万吨1100mm精密冷轧带钢项目用电问题，由此引起的电缆工程费用及拓普公司实际使用的2根排管费用由拓普公司承担，其余10根排管费用由郑州高新区承担”。因问题没有得到解决，2012年2月16日，原告公司以该公司郑拓字（2012）第10号文件形式上报郑州市政府，该文件第四页涉及敷设电缆补偿问题。2013年9月23日，郑州市政府专题会议解决原告公司有关问题，并作出郑政会纪（2013）99号专题会议纪要。该纪要涉及的第一个问题就是“关于拓普公司自筹资金铺设电缆管线工程费用问题”，解决方案为“本着实事求是，谁用电缆谁出钱的原则，并按照郑政会纪（2005）4号会议纪要精神，拓普公司承担实际使用的2根电缆管线的排管费用，其余20根电缆管线的排管费用由郑州高新区承担”。2013年11月23日，原告公司再次以郑拓字（2013）第15号文件形式向郑州市政府领报告，要求解封土地，免除滞纳金，支付电缆赔偿款。2013年11月26日郑州市政府作出请示处理笺，要求按照郑政会纪（2013）99号专题会议纪要，尽快支付原告公司20根电缆管线的排管费用。2013年12月31日，经郑州市政府办公厅协调，作出《关于协调解决郑州拓普精密带钢有限公司相关问题的处理意见》，“高新区管委会要在10天之内，对拓普带钢公司铺设22根电缆管线总工程费用进行核算，同时将拓普带钢公司与高新区管委会以往的几项往来账一并进行核算（包括原拓普轧制公司200万吨项目前期投入费用冲抵欠高新区管委会借款以及欠缴土地出让金等，以实际票据为准据实核算），并于核算后将所欠费用完成向拓普轧制公司支付”。因被告一直未与原告核算敷设22根电缆管线总工程费用，亦未给付原告相关费用，故原告起诉，要求解决纠纷。另查明，拓普带钢公司是由自然人股东赵林珍和企业法人股东拓普轧制公司于2003年9月23日注册成立，注册资金为1073.8万元的有限责任公司。拓普轧制公司是由自然人股东赵林珍和郑红专于1995年成立的注册资金为8000万元的有限责任公司。2015年12月3日股东郑红专将其股权转让给郑星煜，现股东为赵林珍和郑星煜。拓普轧制公司已对要求高新区管委会补偿2006年至2008年200万吨冷轧精密带钢项目前期投入相关费用另案起诉。
原审认为，被告作为行政机关，为了实现公共利益，要求原告垫资敷设公共电缆管线，并承诺原告给付相关的费用，其对原告负有因承诺引起的给付义务。现因被告未履行给付义务，原告因此提起的诉讼，属于行政诉讼范围。关于诉讼时效，本案是因为行政机关未履行给付义务提起的行政诉讼，应按照行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。原、被告因给付垫付费用的问题多次协商，有关部门也对此进行了沟通协调，故原告起诉不超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务，判决被告履行给付义务”。本案，被告承诺原告给付敷设电缆费用，但长期不予核算给付。原告称敷设22根电缆费用共计19019600元，要求被告支付其中20根的费用17290545元，即19019600÷22×20=17290545元，事实清楚、证据充分，计算合理，本院对此项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电缆维修费用40万元，但未提供相应的证据，被告亦未对此作出承诺，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内给付原告郑州拓普精密带钢有限公司敷设电缆费用17290545元；二、驳回原告郑州拓普精密带钢有限公司要求被告郑州市高新技术产业开发区管理委员会支付电缆维修费用40万元的诉讼请求。
上诉人上诉称：一、本案不是行政诉讼范畴，上诉人没有单方意思表示，且郑州市政府的纪要仅是协调处理意见，双方之间仅为民事纠纷；二、被上诉人没有证据证明其诉讼请求符合行政诉讼法的法定条件，有关证据不能证明存在行政允诺的事实；三、上诉人诉请的数额不清，因双方在法庭上无法对票据的合法性、真实性进行核对，故无法确认电缆真实发生的费用；四、上诉人提供的《供用电协议》显示被上诉人在电缆建成后无偿移交供电方管理、使用，故其再要求上诉人支付电缆铺设费用没有法律及事实依据；五、被上诉人的起诉超过了法定起诉期限，电缆施工行为发生在2004年，被上诉人直至2014年才提起本案诉讼，超过了法定期限。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人辩称：2004年，因上诉人基础设施不完善，由市政府协调、高新区承诺，被上诉人才铺设了电缆，被上诉人仅使用两根，其余均用于高新区的基础设施，市政府的会议纪要对此可证明。至于被上诉人签订的《供用电协议》，是基于双方协议，在铺设完成后交由供电部门的，在政府协调会议上，被上诉人多次提出要求对电缆铺设的费用进行核实和计算，但上诉人一直推脱。多年以来，被上诉人多次找上诉人及郑州市政府要求解决问题，郑州市政府也多次发文，召开协调会，要求上诉人予以解决，上诉人也多次承诺予以解决，但至今也没解决，故被上诉人的起诉不超起诉期限。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：行政机关基于法律、法规的规定或相关行为产生行政给付义务。本案中，被上诉人铺设了22根电缆，其实际使用了其中的2根，其余20根已交由上诉人使用，对于电缆铺设费用负担问题，郑政会纪（2005）4号会议纪要、郑拓字（2012）第10号上报郑州市政府文件、郑政会纪（2013）99号专题会议纪要已作出明确结论，故上诉人基于实际使用20根电缆的事实及有关会议纪要精神产生行政给付义务，一审法院依据上述理由判决上诉人支付铺设电缆费用并无不当。至于电缆铺设费用票据真实性、合法性问题，因一审中被上诉人已经提交了发票及相关施工合同，上诉人对其不予认可，但未提交证据支持自己的主张，故应当承担举证不能的不利后果。本案上诉人行政给付义务的产生来源于其使用20根电缆的事实，该使用处于持续状态，故被上诉人提起行政诉讼，并不超过法定的起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十一日
书记员 池利芳
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；