河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终713号
上诉人（原审被告）：温县番田镇后杨垒村村民委员会。
法定代表人张波涛，村委会主任。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张麦香，女，1952年5月13日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
原审被告：温县中原轴瓦厂。住所地：温县番田镇后杨磊村。
法定代表人：张转运，厂长。
上诉人温县番田镇后杨垒村村民委员会（以下简称后杨垒村委会）与被上诉人张麦香、原审被告温县中原轴瓦厂民间借贷纠纷一案，后杨垒村委会不服温县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）豫0825民初2561号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人后杨垒村委会的委托代理人毛赞全，被上诉人张麦香及其委托代理人薛其峰，原审被告温县中原轴瓦厂的法定代表人张转运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年3月22日，被告中原轴瓦厂向原告父亲张克信借款11000元，双方约定年息12%。张克信于2005年2月因病去世。张克信有一女一子，儿子张祥瑞放弃起诉和继承权利。被告中原轴瓦厂属村办集体企业，由被告后杨垒村委会开办。2000年3月14日，被告后杨垒村委会对被告中原轴瓦厂资产进行封存。2001年9月3日，被告中原轴瓦厂被温县工商管理局吊销营业执照。2004年元月9日，被告中原轴瓦厂与被告后杨垒村委会进行了资产的交接，中原轴瓦厂由被告后杨垒村委会正式接收。后因原告的借款一直未予偿还，原告不断向被告村委会主张权利。未果，原告诉至法院。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告不断向被告后杨垒村委会主张债权的行为，有证人证言证明，并且原告的诉讼也未超过法律保护的20年，所以原告的起诉并未超过诉讼时效。被告中原轴瓦厂向原告借款11000元，约定利息为年息12%的事实，有原告提供的收款凭单为证。被告中原轴瓦厂由被告后杨垒村委会开办，2000年，被告后杨垒村委会对中原轴瓦厂的资产就进行了封存，2004年，二被告进行资产的交接，二被告对资产的交接行为应属于债权债务的转移，对本案原告来说，属于债务的转移。债务的转移，依法律规定，应当取得债权人的同意，原告对被告后杨垒村委会主张债权的行为应视为其对债务转移的同意。所以，被告温县中原轴瓦厂所欠原告的借款本息，应当由被告后杨垒村委会负责偿还。所以，原告要求被告后杨磊村委会偿还借款11000元的请求，予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息10000元，其余的利息放弃，属对自身权利的处置，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：一、限被告温县番田镇后杨垒村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告张麦香借款本金11000元及利息10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告温县番田镇后杨垒村民委员会承担。
后杨垒村委会的上诉请求:1、撤销一审判决;2、依法驳回被上诉人原审中的起诉;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判程序错误、认定事实错误、适用法律不当,应予撤销,理由如下:一、原判程序错误,本案不是民间借贷案件,法院不应受理本案。被上诉人的起诉书诉称是集资款,其持的收款条据上也是集资款,因此本案涉及上诉人曾经的向许多群众集资的问题。而且包括被上诉人在内的许多投资人在2000年至2004年之间向上级有关部门信访,因此温县信访局、温县杨磊镇人民政府于2004年1月9日让上诉人根据温县县委的精神接收原温县中原轴瓦厂,解决群众集资款的问题。故本案不是民间借贷案件,不属人民法院民事案件受理范围。二、原判认定事实错误。1、将投资人应承担亏损风险的集资案件认定为不承担风险的民间借贷,定性错误。2、即使将本案视为民间借贷,那么认定被上诉人的主张未超过诉讼时效也是错误的。原温县中原轴瓦厂起初是上诉人集资办的,但在1999年12月30日,上诉人与张转运签订了《温县中原轴瓦厂买卖协议书》,并在温县公证处进行了公证。2004年1月9日,上诉人按县委精神接收原温县中原轴瓦厂,该厂的情况是资不抵债,严重亏损。上诉人接收后按县委精神要求,能用库存产品抵债的抵债或盘活资产分期分批逐步解决兑付集资款问题。2005年8月29日上诉人在村委门口、原温县中原轴瓦厂门口张贴公告,要求各集资款户抵顶连杆瓦、主轴瓦,有许多人都进行了抵账结算,但被告不愿抵账结算。因此被上诉人是明知原温县中原轴瓦厂或上诉人已经没有能力支付被上诉人的集资款的,并且原温县中原轴瓦厂已于2001年被吊销了营业执照、早已停产倒闭;被上诉人的父亲2005年2月病故后被上诉人从未向上诉人主张权利,而时至今日才主张权利,岂不是明显超过了诉讼时效。3、原审没有查清上诉人接收原温县中原轴瓦厂不仅没有得到任何利益,反而将上诉人的其他收入也用来逐步逐年兑付集资款,以达到县委要求的稳定社会的事实。这个事实充分说明本案不是民间借贷,因原审未查明该事实,所以将本案定性错误是难免的。三、原判程序错误、认定事实错误,必然导致适用法律不当。
张麦香答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
温县中原轴瓦厂答辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，1991年村里集资办厂，厂里人员都是村里委派，1995年生意很好村里却强行接收，村里办理公司强收管理费。1994年所有资金财产都由公司管理，厂里的一切资金用途都需要村委决定公司管理。本案发生是在1996年厂被村里收走后发生的，县里组织工作队对此事进行长期调查。在我管理期间厂里都是盈利的，当时资产约300多万元，集资60多万元根本不属于资不抵债。2005年设备拍卖后，村里拿走20多万元还大队修路的款项，是村委放弃了债权，现村里还对外出租。厂里资产很多，村委接收后却不知去向。
根据当事人的上诉请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：上诉人后杨垒村委会应否偿还被上诉人张麦香借款本息。
后杨垒村委会提交以下证据：第一组证据：2000年1月10日公证书一份。证明温县中原轴瓦厂由上诉人通过竞价出售卖给了张转运。第二组证据：2004年1月9日中原轴瓦厂资产交接表一份。证明上诉人根据县委的要求解决中原轴瓦厂集资款问题，接收了温县中原轴瓦厂的资产；证明本案属于集资款，并不是民间借贷。第三组证据：2005年8月29日上诉人张贴的公告一份及证人证言三份。证明上诉人积极处理中原轴瓦厂的资产，解决集资问题，同时告知了不及时参与处理资产的集资人应承担的法律后果；证明被上诉人的主张即使是民间借贷也己过诉讼时效。第四组证据：2005至2007年，2009年至2016年上诉人的财务账册。证明上诉人积极根据温县县委精神处理中原轴瓦厂的资产，并且从别的收入中拿出资金处理集资款问题。
张麦香质证称，对第一组证据没有异议。对第二组证据上诉人提交的资产交接表真实性没有异议，说明上诉人已经正式接收中原轴瓦厂，因此上诉人应当承担还款责任。对第三组证据的公告中说是抵轴瓦，对于轴瓦老百姓无法使用，因此对该证据不能认可。对于证人证言没有异议。对第四组证据不能作为本案证据使用，因为村委己接收。
温县中原轴瓦厂质证称，2004年村委接收资产，对之后发生的事与我无关，因此不能作为证据使用。
后杨垒村委会提交的证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。
针对争议焦点：后杨垒村委会认为，本案不属于民间借贷，属于集资款遗留问题，我方正按县委要求在兑付集资款，因此本案不属于人民法院受案范围，应驳回原审原告的起诉。轴瓦厂在2000年被吊销营业执照，十几年来被上诉人没有到村委说过兑付集资款的问题。对于外债村里是否索要与本案无关。村里从未说过不兑现对外村的集资款。轴瓦厂所说事实没有证据支持。
张麦香认为，本案属于民间借贷，原审法院认定事实清楚。我方不断向上诉人主张权利，上诉人的理由不能成立。
温县中原轴瓦厂认为，村委公开研究决定不还外村集资款，只将本村集资款还了。设备拍卖后村委还了修路的钱，厂里的资产村委根本没有用于归还村民集资款。本案被上诉人多次去找村委主张还款的事，并不是没有主张权利。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据有效证据，一审认定中原轴瓦厂由后杨垒村委会开办，中原轴瓦厂向张麦香借款11000元，约定利息为年息12%，后杨垒村委会对中原轴瓦厂的资产就进行了封存，中原轴瓦厂与后杨垒村委会进行了资产的交接，中原轴瓦厂由后杨垒村委会接收，符合本案实际。基于以上事实，温县中原轴瓦厂所欠张麦香的借款本息，应当由后杨垒村委会负责偿还。同时，鉴于张麦香不断向后杨垒村委会主张债权的行为，一审认定张麦香的起诉并未超过诉讼时效，亦无不当。因此，一审确认后杨垒村委会向张麦香偿还借款11000元及利息，是正确的。故后杨垒村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由温县番田镇后杨垒村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一七年三月十五日
书记员 崔新新