辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1515号
上诉人（一审原告）：宋某某，男，汉族。
委托代理人：宋某（系原告女儿），女，汉族。
委托代理人：白某某，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：沈阳格林华怡房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，系该单位总经理。
委托代理人：孙某某，女，汉族。
上诉人宋某某与被上诉人沈阳格林华怡房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因上诉人不服沈阳市于洪区人民法院（2012）于民一初字第01592号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员那卓担任审判长、审判员吕丽主审，审判员ＸＸ参加评议的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年9月，被告格林公司组织人员对沈阳市于洪区XX街XX号于洪区北陵旧物市场进行拆迁，宋某某及其他十余户业主未与相关部门达成拆迁协议。2006年12月19日，宋某某所在的沈阳市于洪区XX街XX号X区ＸＸ号门市房被拆迁人员强行推倒，宋某某在与对方争执时被拆迁人员打伤，致宋某某轻微伤，宋某某出现精神恍惚，后经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定为：宋某某患有创伤后应激障碍，并与此次被打具有因果关系。沈阳市公安局于洪区分局陵西公安派出所对该案进行了立案调查。宋某某受伤后分别到中国医科大学附属第一医院、沈阳市第四人民医院等处治疗。2011年2月28日，沈阳市于洪区人民法院做出（2010）于民一初字第2180号民事判决书，判令被告赔偿原告各项费用。宋某某不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院（2011）沈中民一终字第1050号民事判决书维持原判。被告对终审判决不服，提出申诉。辽宁省高级人民法院于2012年6月12日驳回被告的申诉。现原告因另行产生医疗费等，来院诉讼。另查明，原告宋某某自2011年2月28日至2013年12月27日产生医疗费用39662元，其中22315.96元系用于治疗精神病，均有医院的门诊病历。其余17346.04元系用于治疗其他疾病。还查明，经原告申请，我院通过沈阳市中级人民法院先后委托沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心对原告宋某某的伤残等级及是否丧失劳动能力进行鉴定，但鉴定机构以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由作退卷处理。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的门诊病历、医疗费收据、交通费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
一审诉讼中原告宋某某诉称，原告与他人在于洪区XX街XX号共有门市房一处，2006年9月，被告对原告门市房所在地动迁。由于双方未能就安置补偿问题达成一致意见，原告拒绝动迁。2006年12月19日，被告派人强行将原告房屋推倒，原告出面阻止时，被告方拆迁人员将原告打伤。原告受伤后产生了精神恍惚等现象，经鉴定，原告系因被打伤后导致的创伤后应激障碍。与此次被打为因果关系。（2010）于民一初字第2180号案件一审辩论终结后，原告又产生了新的医疗费用等。辽宁省高级人民法院（2012）辽审四民申字第00222号民事裁定书认为“对于伤残等级及是否丧失劳动能力，应经过法定程序认定”，因此原告依法请求法院对原告伤残等级、是否丧失劳动能力等进行司法鉴定，请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费39662元、交通费1323元、复印件1O0元、误工费294386元、护理费267580.68元、残疾赔偿金371568、精神抚慰金50000元；诉讼费由被告承担。。在一审庭审后，原告将诉讼请求减少为：一、被告赔偿原告医疗费39662元、交通费1323元、复印件100元、误工费49245元、精神抚慰金20000元；二、继续委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，伤残赔偿金及护理费待鉴定结论作出后再行要求。
一审诉讼中被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回。被告主体不适格，拆迁单位是沈阳奉达房屋拆迁有限公司。原告报案并经派出所立案侦查后，案件并未侦破，原告也没有任何事实依据证明其所谓的被打伤是被告所为，被告与原告受伤之间没有关联性，因此其发生的费用应由原告自行承担。原告所谓的门市房并不存在，而是原告在北陵杂物市场花360O元购买的一处具有使用权的摊位，面积不超过24平方米，此种摊位的所有权归街道办事处。原告已多次诉讼，被告公司为息事宁人也给付了11万元左右的费用，被告公司也对此进行了上诉和申请再审。原告提供的精神卫生中心出具的司法鉴定意见我方存在异议，因原告系2006年12月19日受伤，鉴定时间为2008年5月20日。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告格林公司在强拆旧物市场时，原告宋某某被拆迁人员打伤，该事实已经（2011）沈中民一终字第1050号民事判决书作终审判决。现原告宋某某再次发生医疗费用等，被告格林公司对原告宋某某的损失，依法应当承担相应的赔偿责任。关于医疗费，原告提供医疗费票据共计39662元，其中22315.96元系用于治疗精神病，均有医院的门诊病历佐证，本院予以支持。其余票据17346.04元系用于治疗心脏病等其他疾病对于该部分费用，被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张的误工费49245元，因原告未提供其住院病历，本院仅能根据其门诊治疗的次数（28次）支持相应的误工费。原告从事零售业，故其误工费为2757.81元（35，950元／年÷365天×28天）。关于原告主张的交通费，数额过高，本院酌情调整为300元。关于原告主张的复印费100元，数额过高，本院酌情支持50元。关于原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等。因原告在庭审中要求作伤残鉴定，故本院依法进行了委托，但鉴定部门均以鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力为由退卷，故我院现无法确定原告的伤残情况，原告可待技术条件允许后或有其他合法机构可以做出鉴定结论时另行诉讼。一审法院判决：一、被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某医疗费22315.96元；二、被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某误工费2757.81元；三、被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某复印费5O元；四、被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宋某某交通费300元；五、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费2506.6元，由被告沈阳格林华怡房地产开发有限公司承担435元，由原告自行承担2071.6元。
宣判后，上诉人宋某某不服一审判决，以应对其进行伤残等级鉴定与一审诉讼费分担错误为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人格林公司辩称：我方认为一审被告不适格。
宣判后，上诉人格林公司不服一审判决，以诉讼主体不适格及判案依据有误为由，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋某某辩称：对方上诉请求没有依据，因为其对宋某某的侵权已得到法律认可。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中上诉人格林公司在强拆旧物市场时，宋某某被拆迁人员打伤，该事实已经（2011）沈中民一终字第1050号民事判决书作终审判决。虽上诉人格林公司主张现场拆迁人员是其委托的单位沈阳奉达房屋拆迁有限公司，报案后公安机关未侦破缉拿凶手，作为拆迁委托人对于拆迁具体实施行为的违法侵权行为应承担民事赔偿责任。对于上诉人格林公司以诉讼主体不适格及判案依据有误为由的上诉主张本院不予支持。至于上诉人宋某某上诉提出的应对其进行伤残等级鉴定与一审诉讼费分担错误的主张，因宋某某在一审中已经要求作伤残鉴定，一审法院依法也进行了委托，但鉴定部门均以鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力为由退卷，故现在无法确定宋某某的伤残情况，只能待技术条件允许后或有其他合法机构可以做出鉴定结论时另行诉讼。诉讼费用的承担是按照法院支持诉讼主张及全部诉讼请求的比例确定，一审判决宋某某承担诉讼费并无不当。故对于上诉人宋某某的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费双方各自交纳2506.6元，由二上诉人各自承担。
本判决为终审判决。
审判长 那卓
审判员 ＸＸ
审判员 吕丽
二〇一四年九月九日
书记员 华荻
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。