wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3640号
原告刘香枝，女，1976年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告张水生，男，1960年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告刘香枝与被告张水生民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03187号
原告：金碧物业有限公司亳州分公司，住所地：亳州市。
负责人：柳彬，职务：总经理。
委托代理人：盛红梅，该公司员工。
被告：安方方，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告金碧物业有限公司亳州分公司诉被告安方方民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司亳州分公司于2015年9月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司亳州分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司亳州分公司撤回起诉。
案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告金碧物业有限公司亳州分公司负担。
审判员 李伟
二〇一五年九月九日
书记员 高倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第142号
原告高X，男，1982年9月5日出生。
委托代理人陈XX，男，1951年6月25日出生。
委托代理人李XX，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告孙X，女，1986年8月18日出生。
原告高X与被告孙X离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告高X及其委托代理人陈XX、被告孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：2010年10月13日，原、被告在大庆市大同区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后经常争吵，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉讼至法院要求与被告离婚，家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告孙X答辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂。
为证实自己的主张，原告高X向本院提交如下证据：
提交婚姻登记档案证明复印件及证明原件各一份，欲证明原、被告于2010年10月13日登记结婚，双方系夫妻关系。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告孙X未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱相识，于2010年10月13日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。现原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵，导致夫妻感情确已破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚，夫妻财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告主张夫妻感情已破裂，但未向本院提交证据予以证明，且被告不同意离婚，有维系夫妻感情之意愿，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应在今后的婚姻生活中加强沟通，遇事注意方式方法，互谅互让，悉心维系夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高X与被告孙X离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
邮寄送达费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的：
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
（四）因感情不和分居满二年的：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第215号
原告石某甲。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告王某甲。
原告石某甲与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄成毅、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告向原告借款7万元，借款时被告承诺尽快偿还，最长不超过一个月，但借款后被告迟迟不能偿还，原告多次追索，被告均借故拖延。现原告起诉要求被告偿还借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年5月1日起至判决生效之日止利息。
被告辩称，对借款7万元的事实认可，但被告已支付3个月的利息，现没有能力偿还借款。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款7万元的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法、内容真实，且经被告质证认可，可证明被告向原告借款7万元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月13日，王某甲向石某甲出具借条1份，内容为“今借到石某甲现金70000元（柒万元整）”。王某甲至今未偿还该借款，石某甲于2015年6月3日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供7万元借款给被告，被告作为借款人应当履行清偿义务。对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，被告经原告追索未及时还款的行为实际已给原告造成了损失，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告有权主张催告后的逾期利息，但原告未举证证明起诉之前的具体催告事实，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院支持借款7万元自原告起诉之日（2015年6月3日）至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告石某甲借款7万元，并支付该借款自2015年6月3日起至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告石某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年六月三十日
书记员 陶建海
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2015)腊民二初字第215号原告石某某，男，1967年8月1日出生，汉族。委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被告王某，男，1983年2月27日出生，汉族。原告石某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人黄成毅、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月13日，被告向原告借款7万元，借款时被告承诺尽快偿还，最长不超过一个月，但借款后被告迟迟不能偿还，原告多次追索，被告均借故拖延。现原告起诉要求被告偿还借款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年5月1日起至判决生效之日止利息。被告辩称，对借款7万元的事实认可，但被告已支付3个月的利息，现没有能力偿还借款。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款7万元的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告未提交证据。本院认为，原告证据来源合法、内容真实，且经被告质证认可，可证明被告向原告借款7万元的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年3月13日，王某向石某某出具借条1份，内容为“今借到石某某现金70000元（柒万元整）”。王某至今未偿还该借款，石某某于2015年6月3日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供7万元借款给被告，被告作为借款人应当履行清偿义务。对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，被告经原告追索未及时还款的行为实际已给原告造成了损失，根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告有权主张催告后的逾期利息，但原告未举证证明起诉之前的具体催告事实，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月1日起至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院支持借款7万元自原告起诉之日（2015年6月3日）至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内偿还原告石某某借款7万元，并支付该借款自2015年6月3日起至判决生效之日止利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因本案适用简易程序审理，减半收取775元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 王 琴二〇一五年六月三十日书记员 陶建海
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
住所地：舞钢市朱兰钢城路中段。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，1973年10月24日出生，汉族，系该单位职工。
被告常梅，女，1960年8月28日出生，汉族。
被告潘歌，女，1976年1月23日出生，汉族。
被告席建才，男，1961年12月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告常梅、潘歌、席建才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告常梅、潘歌、席建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告常梅、潘歌、席建才于2012年1月21日相互连带担保从我行分别贷款3万元，共计贷款9万元，贷款到期后，经原告多次催要三被告均以种种理由拒绝还款，截止2015年6月8日被告现仍下欠我行贷款本金89979元，利息16108.49元，请求法院依法判令：1、要求被告连带归还贷款本金及利息共计106087.49元。2、依法判令被告自2015年6月9日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、诉讼费由被告承担。
被告常梅、潘歌、席建才未答辩。
经审理查明：被告常梅、潘歌、席建才相互连带担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款9万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.18400%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2015年6月8日，被告仍下欠原告贷款本金89979元，利息16108.49元，本息共计106087.49元。
上述事实，有原告提供的个人借款凭证、农户贷款借款担保合同在卷为证，足以认定。
本院认为：被告常梅、潘歌、席建才以三户联保的方式从原告处贷款9万元，至2015年6月8日，被告仍下欠原告贷款本金89979元，利息16108.49元，本息共计106087.49元的事实清楚，证据充分。被告常梅、潘歌、席建才应按合同约定相互承担还款责任。因原告对利息算至2015年6月8日，被告常梅、潘歌、席建才自2015年6月9日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告常梅、潘歌、席建才互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常梅、潘歌、席建才于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金89979元，利息16108.49元，本息共计106087.49元，被告常梅、潘歌、席建才负连带清偿责任。
二、被告常梅、潘歌、席建才自2015年6月9日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告常梅、潘歌、席建才负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告常梅、潘歌、席建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04913-1号
原告唐靖云，男，汉族，1990年4月8日出生，个体工商户，系威宁县盛峰建筑设备租赁站业主，户籍所在地重庆市璧山县，现住重庆市璧山区。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，组织机构代码70720928-9。
法定代表人苏义。
本院在审理原告唐靖云与被告湖南捞刀河建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告唐靖云于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南捞刀河建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告唐靖云申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐靖云撤回对被告湖南捞刀河建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取7450元，申请诉讼保全措施费5000元，合计12450元，由原告唐靖云负担（已交纳）。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王光琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初730号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月3日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区中宁县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区兴庆区。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）617号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年5月5日21时许，被告人王某醉酒后驾驶浙J×××××号小轿车，沿银川市兴庆区康平路由东向西行驶至康平路与凤凰北街交叉路口西侧100米路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为93mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、视听资料、血醇检验鉴定报告、被告人王某的供述和辩解等相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王某应处拘役，并处罚金。被告人王某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00666号
申请执行人：张尚成，男，1952年3月17日出生，汉族，四川省岳池县人，个体建筑业主。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00860号民事判决书，于2015年8月20日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款158439元，案件受理费1735元，执行费2303元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第670号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱江，男，1977年3月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中，无职业，捕前住沈阳市大东区新生二街。曾于2013年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人朱江犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月24日作出（2015）沈河刑初字第679号刑事判决，认定，被告人朱江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人朱江不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱江申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱江撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱江撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河刑初字第679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 吴永梅
审判员 韩宇川
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第306号
原告：王宝卫，男，汉族，1974年1月1日出生，住河北省张家口市。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告王宝卫诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告王宝卫的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告王宝卫的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王宝卫诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计54478元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用54478元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付54478元劳务费变更为要求被告支付54478元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用54478元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用54478元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定�月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，对于原告诉请被告支付运输费用54478元，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月23日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王宝卫支付运输费用54478元；
二、被告广东红马物流股份有限公司�于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王宝卫支付利息（以54478元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月23日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费581元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第478号
原告大通信用社
被告李春祥
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告李春祥借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1265号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，女，1985年5月12日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2014年7月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月19日刑满释放。因盗窃罪，于2015年10月10日被北京市公安局顺义分局行政拘留（未执行），同年10月19日被撤销行政拘留，并于同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月27日，被告人马×在新世界百货一层LOL生活馆内，窃得ARTIFICE牌健康项圈1个。经鉴定，被盗健康项圈价值人民币1100元。2015年10月10日10时许，被告人马×在北京市顺义区新世界百货一层LOL生活馆内，窃得ELECOM牌耳机2个。经鉴定，被盗耳机共价值人民币506元。被告人马×于2015年10月10日被抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人马×具有被告人马×有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人马×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人马×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年10月19日起至2016年1月17日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨艳彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第300号
上诉人（原审原告）：孟繁学，男，1945年9月23日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳飞机工业（集团）有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郭殿满，该公司董事长。
委托代理人：赵殿才，男，1982年8月23日出生，回族，住址沈阳市，系该单位员工。
上诉人孟繁学因与被上诉人沈阳飞机工业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
孟繁学向一审法院起诉称，孟繁学于1973年由部队转业到沈阳飞机工业（集团）有限公司运输处从事采购员工作，在1997年1月27日在工作过程中受工伤。沈阳飞机工业（集团）有限公司于1997年12月17日为孟繁学办理了比照工伤。1998年2月24日，沈阳飞机工业（集团）有限公司在孟繁学住院期间，将孟繁学要求的按工伤待遇退休办理成按孟繁学在厂25年工龄工资的87.5%退休手续，造成孟繁学工资减少12.5%，工龄减少7年的收入损失。沈阳飞机工业（集团）有限公司在办理退休后，于1998年7月30日在市劳动局办理了认定孟繁学比照工伤，于1998年12月11日孟繁学办理了伤残鉴定5级。孟繁学到2013年6月才从沈阳飞机工业（集团）有限公司信访办得知孟繁学系病退，故请求法院判令沈阳飞机工业（集团）有限公司补偿孟繁学工伤保险待遇、工伤退休工资、工龄收入减少的损失共计90，072.69元，从2015年开始按月支付减少收入263.33元并随之涨幅；请求判令沈阳飞机工业（集团）有限公司支付1997年1月27日交通事故造成与孟繁学5级劳动能力丧失的损害残疾赔偿金共计64，217.2元，并由沈阳飞机工业（集团）有限公司承担诉讼费用。
沈阳飞机工业（集团）有限公司答辩称，孟繁学1997年1月27日由于单位指派工作过程中发生工伤事故，我单位向沈阳市劳动局提交了认定工伤认定的报告，符合法律规定，孟繁学提出的要求没有依据。孟繁学提出的伤残赔偿标准没有法律依据，孟繁学已经加入工伤保险，职工因工致残为五六级的，如不利于工作按照工资的70%发放工资，孟繁学同意退休并签字，且按照法律规定发放75%的工资，我单位处分符合法律规定，请求法院驳回孟繁学的诉讼请求。
一审法院经审理查明，孟繁学系沈阳飞机工业（集团）有限公司退休职工。1997年1月27日，孟繁学在工作中受伤。1998年2月24日，孟繁学退休。1998年7月30日，沈阳市劳动局社会保险处经研究同意孟繁学按比照工伤处理。1998年12月11日，孟繁学经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为五级伤残。孟繁学在职期间，沈阳飞机工业（集团）有限公司为孟繁学缴纳了工伤保险。
再查，2014年6月4日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2014）535号不予受理通知书，对孟繁学申请的要求沈阳飞机工业（集团）有限公司补偿没经协商违规办理病退造成工资收入减少和工龄收入减少的损失及支付因交通事故导致5级劳动能力丧失的损害残疾赔偿金的仲裁请求不予受理，孟繁学不服，故诉讼来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书等已经当庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，孟繁学主张沈阳飞机工业（集团）有限公司为其办理退休手续时办的是病退而非按工伤退休，但退休手续的办理应系由劳动部门审核批准，孟繁学按何种方式退休不属人民法院民事案件审理的范围，不予审理，故孟繁学请求其按工伤退休工资及工龄减少的损失，不予支持。
关于孟繁学主张的工伤保险待遇问题。虽然沈阳飞机工业（集团）有限公司已为孟繁学缴纳了工伤保险，但沈阳飞机工业（集团）有限公司并没有提供证据证明其已就孟繁学工伤待遇向社保机构申报审核，故孟繁学至今未能领取一次性伤残补助金的责任在于沈阳飞机工业（集团）有限公司，沈阳飞机工业（集团）有限公司对因此给孟繁学造成的经济损失应予赔偿。孟繁学于1998年12月完成工伤等级认定，故孟繁学的工伤待遇应适用1994年10月1日起施行的《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定（修正）》。根据该规定第二十九条“职工因工致残被鉴定为五至十级的，由社会保险机构发给一次性伤残补助金，标准按社会月平均工资计算，分别为：五级16个月，六级14个月…”，按1998年12月孟繁学工伤鉴定时沈阳市年社平工资6090元计算，孟繁学的一次性伤残补助金应为8120元（6090÷12×16）。又因孟繁学在认定工伤伤残等级前，相关劳动部门已审核并为孟繁学办理了退休手续，故孟繁学主张伤残津贴不符合法律规定，不予支持。
关于孟繁学主张的因交通事故造成的五级残疾损害赔偿金问题。因孟繁学系在本单位车辆上受伤，劳动部门已认定孟繁学比照工伤处理，且孟繁学也要求工伤保险待遇，现孟繁学又要求用人单位即本案沈阳飞机工业（集团）有限公司按道路交通事故对其进行伤残损害赔偿，于法无据，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告沈阳飞机工业（集团）有限公司赔偿原告一次性伤残补助金8120元；被告上述给付义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴及给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳飞机工业（集团）有限公司承担。
宣判后，孟繁学不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。要求判令被上诉人赔偿上诉人因单位把工伤办成病退造成的工资减少12.5%和工龄减少8年的收入损失；要求被上诉人支付上诉人交通事故造成5级丧失劳动能力人身损害残疾赔偿金；由被上诉人承担诉讼费。对于一审法院判决的工伤保险待遇没有意见，同意一审判决第一项。
沈阳飞机工业（集团）有限公司答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人赔偿因单位把工伤办成病退造成的工资减少12.5%和工龄减少8年的收入损失问题。根据企业职工退休（职）审批表、结合双方当事人一、二审陈述可知，上诉人于1997年1月27日在工作中受伤，1998年2月24日经沈阳市劳动局批准“符合病退条件”办理退休，上诉人自述从1998年2月开始领取退休金。上诉人主张被上诉人赔偿因单位把工伤办成病退造成的工资减少和工龄减少的收入损失，因其退休系经劳动行政部门审查批准，退休工资、工龄核算亦属劳动行政部门审核确定，不属于人民法院劳动争议案件审查范围，本院不予处理。
关于上诉人提出被上诉人支付交通事故造成5级丧失劳动能力人身损害残疾赔偿金的上诉主张，因上诉人该项主张系基于侵权行为所产生，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟繁学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 席红跃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00529号
罪犯张北祥，男，1976年1月5日出生，重庆市丰都县人，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年10月25日作出（2012）丰法刑初字第308号刑事判决，认定张北祥犯诈骗罪，与前罪合并判处有期徒刑六年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯张北祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张北祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张北祥减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年2月2日起至2017年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月六日
书 记 员 阮雪生
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1588号
原告陈佩东，住黑龙江省巴彦县。
被告高清波，住黑龙江省巴彦县。
被告朱洪彬，住黑龙江省巴彦县。
原告陈佩东与被告高清波、朱洪彬民间借贷纠纷一案，原告陈佩东于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈佩东、被告朱洪彬到庭参加诉讼，被告高清波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩东诉称：2014年1月25日，因高清波家里需要资金，由朱洪彬担保，高清波向陈佩东借款20,000.00元，并出具借据。高清波现去向不明，此款一直未还，陈佩东要求高清波、朱洪彬偿还借款20,000.00元。
被告高清波未答辩。
被告朱洪彬辩称：担保属实，但是现在没钱，等秋天卖完粮再还。
在本院开庭审理过程中，陈佩东为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，朱洪彬发表了质证意见。
陈佩东举示证据情况如下：
借据1张，拟证明：2014年1月25日高清波向陈佩东借款20,000.00元，担保人为朱洪彬。
朱洪彬对陈佩东举示的证据质证认为：无异议。
高清波、朱洪彬未举示证据。
高清波未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：陈佩东所举示的证据能够证实高清波向陈佩东借款并由朱洪彬担保的事实，且朱洪彬对证据无异议，应予采信。
本院经审理查明：2014年1月25日，高清波向陈佩东借款20,000.00元，出具借据1张，朱洪彬在担保人处签字。高清波一直未能还款。
本院认为：综合分析陈佩东的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、高清波向陈佩东借款的事实是否存在；二、朱洪彬是否应付连带清偿责任。
关于高清波向陈佩东借款的事实是否存在的问题。陈佩东持有高清波出具的借据，并且担保人朱洪彬认可借款担保一事属实，应认定高清波向陈佩东借款的事实存在，双方债权债务关系成立。作为债务人，高清波负有还款的义务。
关于朱洪彬是否应付连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，朱洪彬在担保人处签字，并且各方当事人对保证方式未作约定，朱洪彬依法应承担连带清偿责任。双方未约定还款时间，故应认定朱洪彬的保证责任在保证期间内。
综上所述，原告陈佩东的诉讼请求成立，予以支持。被告高清波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。被告朱洪彬的抗辩主张依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高清波于本判决生效后十日内偿还原告陈佩东借款20,000.00元；
二、被告朱洪彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、朱洪彬承担保证责任后，有权向高清波追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告高清波、朱洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年七月十三日
书记员 高旭良
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00623号
原告张某某，女，汉族，粮农。
委托代理人杜天，重庆峡郡律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，粮农。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀才独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杜天、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，1991年生育一子，取名周某伟，双方同居至今一直没有补办结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一直不好，经常扯皮，双方分居至今近十年。2011年原告向法院提起诉讼要求离婚，法院认为还可能和好，经劝解后原告撤诉，后原告外出务工一直与被告分居至今，双方夫妻感情已经彻底破裂。现起诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告的事实婚姻关系；2、事实婚姻关系期间的共同财产平均分割。
被告周某某辩称，被告不同意离婚。原告上次撤诉后外出务工，造成双方没能和好；原告要求分割的房屋是由全家一起修建的，不是原、被告的夫妻共同财产；原告必须承担被告生意亏损欠下的债务。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年农历9月11日按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。1991年生育一子，取名周某伟（现已成年）。双方同居至今一直没有办理结婚登记手续，系事实婚姻关系。2011年原告向本院起诉要求与被告离婚，法院劝其撤诉后，双方仍然分居至今。现原告起诉来院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；共同财产平均分割。
上述事实有原告张某某举示的原、被告户口证明，巫溪县文峰镇民政办公室证明，巫溪县文峰镇文峰村村民委员会证明，刘某翠、刘某香的证言以及双方当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于1990年农历9月11日同居生活至今，一直未办理结婚登记。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，双方已形成事实婚姻。本案原、被告同居期间时常因家庭琐事产生矛盾，原告长年在外务工，2011年原告返家向本院起诉要求与被告离婚，法院劝其和好撤诉后，双方仍然分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。庭审中双方均不同意调解，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割位于巫溪县文峰镇文峰村2组的房屋，但双方均未提交相应产权证书，无法确定其权属，故本案不予分割，可另案诉讼解决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告周某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秀才
二〇一四年五月三十日
书记员 吴秋景
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第318号
罪犯张有才，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于2012年4月11日以（2012）吕刑终字第106号刑事判决，以被告人张有才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯张有才减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，遵守法律法规及各项监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成各项生产任务。
审理查明：罪犯张有才从2012年8月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2013年5月、2013年10月、2013年12月、2014年1月获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯张有才在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张有才准予减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月6日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）任民初字第274号
原告李翠珍。
委托代理人孟宪桂。
被告辛庆英（曾用名辛庆荣），原华北石油油建一公司有偿解除劳动关系人员，现羁押于河北省女子监狱。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
原告李翠珍诉被告辛庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠珍及其委托代理人孟宪桂、被告辛庆英的委托代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠珍诉称，2007年4月开始，被告辛庆英以北京新绿源公司部门名义骗取原告存款27万元，该款至今未还。被告的行为给原告造成巨大经济损失，请求法院判令被告给付原告27万元。诉讼费用由被告承担。
被告辛庆英辩称，第一，原告的损失属于刑法规定的应予追缴或责令退赔的范围，在没有追缴或退赔之前不应单独提起民事诉讼。第二，本案中被告辛庆英不是适格的被告，原告与新绿源公司存在投资关系，其受到的损失应由新绿源公司予以赔偿。第三、被告未收到原告的存款，不应该赔偿原告。
经审理查明，原告李翠珍与新绿源置业（集团）有限公司签订合作开采建设矿业基地合同四份及收据四份，其中一份合同主要内容为，甲方新绿源置业（集团）有限公司，乙方李翠珍，一、合同内容：2、乙方向基地投入资金以股计算，每股为人民币10000元，乙方合作建设该基地的总股数为伍股，共计人民币50000元，三、合作期限：自2007年4月25日生效至2008年4月25日止。四、承包金支付数额和支付方式：甲方收取的承包金首先保证将属于乙方的部分的承包金支付给乙方，每股每年向乙方支付人民币1500元的承包金，其余部分留归甲方。其中收据主要内容为：今收到李翠珍交来合作开发款人民币伍万元整￥50000，收款单位为新绿源置业（集团）有限公司，收款人张伟，交款人李翠珍。另三份合同及收据除数额分别为5万元、10万元和10万元外，其它内容与上述合同及收据相同。2008年9月30日，天茂有限公司为原告出具股权证一份，该证受让股份为89186，每股为3.5元，同时收回原告与新绿源置业（集团）有限公司所签合同及收据的原件。该款至今尚未收回。
本院认为，原告李翠珍与新绿源置业（集团）有限公司签订合作开采建设矿业基地合同四份及收据四份，合同签订双方分别为新绿源置业（集团）有限公司和原告李翠珍，收据上的收款单位为新绿源置业（集团）有限公司、交款人为李翠珍等。现原告起诉被告辛庆英给付存款27万元，其未提供证据证实与被告辛庆英存在合同上的权利义务关系，依据原告提交的合同其相对人分别为原告李翠珍和新绿源置业（集团）有限公司，而依据股权证其合同双方为原告李翠珍和天茂有限公司，该合作开采建设矿业基地合同和股权证上的相对人均非被告辛庆英。依法律规定没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告起诉本案被告辛庆英，原告所提供的证据不能证实该款为被告辛庆英占有使用，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李翠珍的诉讼请求。
案件受理费5350元由原告李翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔 彦 康
审 判 员 王 春 林
人民陪审员 邸艳辉二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法人民初字第261号
原告：朱岚波，男，1986年4月2日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。
委托代理人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。
被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地。
法定代表人刘仁会，主任。
委托代理人严汉清，男，1970年2月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市，系该公司员工。
本院于2014年7月14日受理原告朱岚波诉被告广州融驰实业投资有限公司租赁合同纠纷一案。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认广州融驰实业投资有限公司拖欠朱岚波125150元，另加9000元处理本案纠纷与利息的费用，总计为134150元，还款方式为自2014年10月15日开始分3个月还款，2014年10月15日起每月15日偿还三分之一；
二、2014年8月份、9月份涉案商铺仍然由广州融驰实业投资有限公司返租给朱岚波，租金按照实际的收取租金计算，从第一项确认的欠款金额中扣除；
三、如在2014年9月30日前广州融驰实业投资有限公司可以完成涉案物业酒店的招商，则广州融驰实业投资有限公司于2014年9月30日前一次性将拖欠的欠款偿还给朱岚波；
四、若广州融驰实业投资有限公司无法按照上述协议履行还款义务，则按照本案起诉的标的额160160元在2015年1月15日前一次性向朱岚波清偿；
五、本案受理费1852元由朱岚波负担。
双方当事人一致同意本调解书自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书于2014年8月12日发生法律效力。
审判员 关则深
二〇一四年八月十二日
书记员 周家怡
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1518号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人佘，男，1989年9月1日。曾因盗窃，于2010年5月18日被劳动教养一年，2011年4月13日解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人佘犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人佘到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年3月10日2时许，被告人佘在本市海淀区南平庄青年公寓306号房间，趁被害人王（男，24岁）熟睡之机，入室窃取现金人民币147元及苹果牌iPhone664G型手机1部，经鉴定手机价值人民币5456.57元。现赃款、赃物均已起获并发还。当日，被告人佘被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人佘在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人佘的供述与辩解，被害人王的陈述，证人宋、许、杨的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，搜查笔录，照片，监控录像，价格鉴定结论书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人佘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人佘在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳.）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭 晟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢思凡
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）矿民初字第99号
原告马言化。
被告甘肃中核嘉华核设备制造有限公司。住址：甘肃矿区厂区。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人徐长军，该公司综合部部长。
原告马言化与甘肃中核嘉华核设备制造有限公司（以下简称嘉华公司）劳动合同纠纷一案，原告马言化于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告马言化、被告嘉华公司委托代理人徐长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马言化诉称，1985年12月，原告开始在被告单位上班（原为四O四厂第五分厂），2009年11月，经甘肃矿区人民法院判决，原告与被告签订了无固定期限劳动合同。原告先后在被告公司铆焊车间和容器车间从事酸洗工作，每月工资仅900元，业绩工资为1000元至2000元不等。而同岗位的其他职工还有岗位工资、地区补贴、工龄工资、老工人补贴、调节工资、薪点增额、保密津贴、水电补贴等，每月比原告多发1500元左右。被告未能按《劳动合同法》的规定，对原告给予同工同酬待遇，明显违法，所欠差额应予补发，以后也应对原告依法给予同工同酬待遇。原告为此于2013年7月16日向甘肃矿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过一年时效为由不予受理。原告认为，被告的违法行为一直处于持续状态，原告主张权利并未超过时效，故诉至法院，要求法院判令被告按同工同酬原则支付原告工资（含业绩工资），并补发从2009年11月起的工资（含各种补贴）差额4万元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉华公司辩称，被告没有违反同工同酬、按劳分配的规定。劳动法第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。同工同酬作为一项分配原则，必须同时具备以下要件：一是劳动者的工作岗位、工作内容、工作性质相同；二是在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；三是同样的工作量取得了相同的工作业绩；四是劳动者的技术水平、熟练程度相当。同工同酬也有相对性，即使相同岗位的劳动者，由于工龄、资历、学历、能力、经验等方面的差异而导致的收入上的差距，并不违反同工同酬的原则。在嘉华公司，有一部分员工属于国企改制而来的“老员工”，将改制时所得的经济补偿金出资入股，取得了嘉华公司股东的身份。作为股东，他们的岗位除了参与一线生产，还要履行《公司法》规定的股东义务。被告认为，这些老员工的工作岗位、工作内容、工作性质、提供的劳动量、工作业绩与原告均有不同，他们比原告付出的劳动要多很多，目前，嘉华公司新老员工的绩效工资考核发放、福利待遇等都是同样的政策，老员工的基本工资稍高一些正是按劳分配的结果。原告不具有上述股东身份，对公司付出的劳动无法与老员工等同，因此以这些老员工为参照对象，指责被告违反按劳分配、同工同酬原则没有事实和法律依据。另外，同工同酬只是一项法律原则，其适用受到法律规则等限制。从《劳动合同法》的规定来看，除劳务派遣外，只有在劳动合同中对劳动报酬未约定或约定不明时，对用人单位才有同工同酬的约束。本案不存在适用所谓“同工同酬”的空间。劳动报酬是劳动合同的法定条款，法律赋予了用人单位和劳动者充分的协商权，只要工资不低于当地最低工资标准即符合法律规定。原告与嘉华公司签订的劳动合同合法有效，双方都应遵照执行。嘉华公司按照劳动合同和公司的各项奖励制度支付原告工资，并无违法之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年9月1日与四O四厂五分厂（后改制为嘉华公司）签订了临时工劳动合同。2009年11月3日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告支付原告的基本工资标准为每月600元（后增加到每月900元），业绩工资为每月1000元至2000元不等，但原告对约定的劳动报酬不满意。2013年7月16日，原告向甘肃矿区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求依法裁定被告对原告按相关法律法规之规定，落实同工同酬的工资标准待遇。甘肃矿区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁有效期已超过一年为由，作出不予受理案件通知书。2013年8月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的《甘肃矿区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、《临时工（退休返聘人员）劳动合同书》、《劳动合同》、工资发放签名表、银行卡客户交易查询／打印单以及双方当事人的法庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动者在认为自己的合法权益被侵害后，应当及时在法律规定的期限内主张自己的权利。本案中，原告在2009年11月3日与被告签订了无固定期限劳动合同，但对约定的劳动报酬不满意。如果原告认为合同约定的劳动报酬违反了相关法律法规关于同工同酬的规定，侵害了自己的合法权益，应当及时在法律规定的期限内主张自己的权利。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，时效期间为一年。”原告在劳动合同签订时就对约定的劳动报酬不满意，就应当自2009年11月3日签订劳动合同之日起一年内向劳动争议仲裁部门申请仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告在庭审中曾主张其就劳动报酬的事找过被告和劳动部门，但被告对此予以否认，原告也未提交相应的证据佐证，因此，原告的主张不能作为仲裁时效中断、中止的事由，对其观点不予采信。原告于2013年7月16日申请仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效期间，甘肃矿区劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告马言化的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马言化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 马兆民
代理审判员 董小维
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第70号
上诉人（原审被告）天津市青龙建筑安装工程有限公司。住所地：天津市河西区黑牛城道**号。
法定代表人宁普昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）无棣汇泰混凝土有限公司。住所地：山东省无棣县滨州港西港经济园区。
法定代表人张荣忠，该公司董事长。
原审被告天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园重庆街**号。
负责人王延谊，该公司经理。
上诉人天津市青龙建筑安装工程有限公司不服无棣县人民法院作出的（2014）棣商初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：本案中被告住所地及合同履行地均不在山东省无棣县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，山东省无棣县人民法院没有管辖权，请求撤销山东省无棣县人民法院作出的（2014）棣商初字第723号民事裁定书，将本案件移送至被告住所地天津市河西区人民法院管辖。
被上诉人无棣汇泰混凝土有限公司及原审被告天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。无棣汇泰混凝土有限公司向天津市青龙建筑安装工程有限公司、天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司主张权利提交了于2012年11月11日与天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司签订的《预拌混凝土供需合同》和盖有天津市青龙建筑安装工程有限公司基础工程分公司章的混凝土结算单。《预拌混凝土供需合同》第八条第六项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成，依法向乙方所在地人民法院起诉”，因上述合同的乙方为无棣汇泰混凝土有限公司，所以，该合同约定的乙方所在地人民法院即为无棣县人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年九月二日
书记员 王 鑫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2740号
原告北京德丰正泰商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-170。组织机构代码58081833-4。
法定代表人钮ＸＸ，总经理。
委托代理人郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被告北京富喜达电动车制造有限公司，住所地北京市密云县双燕街3号院6号、18号、19号平房。组织机构代码69080139-X。
法定代表人周淑惠，董事长。
委托代理人鲁宗鑫，男，1964年10月14日出生，系被告北京富喜达电动车制造有限公司总经理。
原告北京德丰正泰商贸有限公司（以下简称德丰正泰公司）与被告北京富喜达电动车制造有限公司（以下简称富喜达公司）债权转让合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告德丰正泰公司法定代表人钮ＸＸ、委托代理人郭会明，被告富喜达公司委托代理人鲁宗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰正泰公司诉称：原、被告达成电池买卖协议。在合作期间，被告共欠原告货款16140元。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付货款16140元，并由被告负担案件受理费。
被告富喜达公司辩称：认可与德丰正泰公司的业务经理孙青波达成口头的电动车电池销售合同。但关于货款已经与孙青波结清，与原告不再存在债权债务关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月份起，钮ＸＸ和孙青波二人达成口头合伙协议。此后，二人展开电动自行车电池销售工作。2011年8月13日，钮ＸＸ、孙青波、马俊崎及辛波签订《股东合作协议》。协议约定四人分别占德丰正泰公司股权45%、25%、15%及15%，钮ＸＸ及辛波负责售前工作、孙青波负责售中工作、马俊崎负责售后工作。同年8月23日，德丰正泰公司成立，钮ＸＸ任法定代表人。德丰正泰公司成立后，钮ＸＸ及孙青波等人继续开展电动自行车电池销售工作。2011年起，孙青波向富喜达公司销售电动车电池。鲁宗鑫系富喜达公司总经理。德丰正泰公司为证明富喜达公司尚欠其货款，提供鲁宗鑫于2011年7月4日出具的欠条一张；2012年7月24日，编号为6236877号送货单及德丰正泰公司收货款明细电子账单。富喜达公司对欠条真实性、合法性予以认可，亦认可送货单上的签名系鲁宗鑫所写，但同时表示，所有货款均与孙青波结清，并提交孙青波出具的两张收条为证，其中一张书写时间为2012年8月30日，载明：“今收到现金壹万元整”；另一张书写时间为2012年9月18日，载明：“今收到现金贰万壹仟元整”。德丰正泰公司认可上述收条的真实性及合法性，但以收条金额与诉讼请求金额不对应为由不认可收条的关联性。2012年10月，孙青波从德丰正泰公司离职。钮ＸＸ及孙青波均认可，德丰正泰公司成立前后的销售收入均归公司所有。
上述事实，有钮ＸＸ、孙青波等四人于2011年8月13日签订的《股东合作协议》，鲁宗鑫于2011年7月4日出具的欠条一张、编号为6236877号送货单、密云县公安局经侦中队于2012年11月22日向孙青波制作的询问笔录，孙青波分别于2012年8月30日、2012年9月18日为富喜达公司出具的收条两张及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：德丰正泰公司在成立之前，钮ＸＸ与孙青波以合伙名义开展电动车电池销售工作，故此期间债权债务应由钮ＸＸ与孙青波共同承担。因钮ＸＸ和孙青波均认可公司成立前后的销售收入均归公司所有，故公司成立之前的债权已构成由钮ＸＸ、孙青波向德丰正泰公司的债权转让。虽在该债权转让中，德丰正泰公司与孙青波之后并未及时履行通知义务，但德丰正泰公司现已直接起诉债务人，视为履行完毕通知义务。故本案案由应为债权转让合同、买卖合同纠纷。本案中，德丰正泰公司提交的欠条和送货单分别显示富喜达公司尚欠2540元和21500元，但德丰正泰公司诉讼请求的金额系依据其自制电子帐计算得出，请求数额为16140元。富喜达公司提交的收条显示金额分别为10000元和21000元。富喜达公司提交的收条金额已经超过德丰正泰公司电子帐金额，且收条形成时间亦晚于欠条及送货单形成时间，现德丰正泰公司认为收条系富喜达公司偿还其他货款的凭证，与本案的货款无关联，但对此德丰正泰公司未提供相应证据证明。2012年8月30日、2012年9月18日，孙青波仍为德丰正泰公司股东之一，且时任公司业务经理，富喜达公司依据孙青波为其出具的收条证明已经履行完毕付款义务，该反驳证据充分，故对德丰正泰公司要求富喜达公司给付16140元货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告北京德丰正泰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百零二元，由原告北京德丰正泰商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 郑秋月
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初756号
原告：付财仙，女，1953年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
原告：成明志，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被告：成明兴，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被告：李大仙，女，1970年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
原告付财仙、成明志与被告成明兴、李大仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成明志未到庭参加诉讼，原告付财仙，被告成明兴、李大仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付财仙、成明志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告水池被损坏的损失费1200元，树木及农作物（玉米等）损失费700元，合计1900元；2、判令被告赔偿原告因水池损坏的停业误工损失从2014年8月20日起至2016年6月20日止共计670天，按每天20元计算为13400元；3、判令被告支付原告因处理该事件的交通费共计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年期间，二原告在福泉市××××马田组“桥边”（当地名）处开垦一幅耕地用于农作物耕种并在该地上修建一蓄水池给过往车辆加水、洗车，管理经营已达二十年之久。2013年12月起，二被告无故侵占原告开垦的该幅荒地，违法砍伐原告在该幅土地上种植的农作物及树木并于2014年8月19日故意毁坏原告修建的蓄水池，给原告造成了经济损失。为此，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告成明兴、李大仙辩称：二原告无权管理、耕种该土地，该土地经村委调处，当时就说在争议的土地权属未明确之前，原、被告均不能耕种；后因原告执意耕种该土地并修建水池后，我们才毁坏了原告种植的农作物及水池，对于原告主张的损失赔偿请求我们不予认可。
本院经审理认定事实如下：2007年始，二原告先后在位于福泉市××××马田组“桥边”（当地名）处的一幅耕地上修建水池及种植农作物，后原、被告因该幅土地权属发生争议，被告毁坏原告修建于该幅土地上的水池一个并砍伐原告在该幅土地上种植的农作物及树木，此事经当地村委、派出所及道坪镇人民调解委员会多次调处未果。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿原告水池被损坏的损失费1200元，树木及农作物（玉米等）被被告砍伐造成损失700元的主张，在庭审过程中，因二被告对原告所提供的2014年7月5日“福泉市公安局现场治安调解协议书”、贵州省福泉市公安局福市公刑鉴通字（2014）346号“鉴定意见通知书（副本）”、福泉市道坪镇人民调解委员会2015年10月28日道民调字（2015）11号“道坪镇人民调解意见书”等证据材料的三性无异议，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因原告水池被损坏所造成的停业误工损失费13400元的主张，因原告未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告因处理该事件的交通费5000元的主张，因被告不认可且原告所提供的“乘车票据”14张仅能说明乘车的始发站及金额，未能直接证实该交通费用系因处理原、被告争议纠纷所产生的相关费用，与二原告诉请无直接关联性，故对于原告要求被告支付交通费用5000元的主张，本院不予支持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害、毁损他人财产的，应依法赔偿财产损失。本案被告成明兴、李大仙毁损原告成明志、付财仙所种植的农作物和修建水池的行为，侵犯了原告成明志、付财仙的财产权益，给二原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿。福泉市公安局出具的福市公刑鉴通字（2014）346号“鉴定意见通知书（副本）”鉴定原告水池所受的财产损失金额为1200元，原、被告均签字认可的“福泉市公安局现场治安调解协议书”双方同意估价农作物的损失为700元，上述两项损失系双方当事人的真实意思表示，故二原告诉请水池及农作物受损费共计1900元的主张，于法有据，本院予以支持；但原告成明志、付财仙诉请被告成明兴、李大仙赔偿13400元的停业误工损失费无相关证据予以证实，二原告要求二被告支付因处理该事件所产生的交通费5000元的诉请，因二原告所提供的证据与其主张无直接关联性，故对于二原告要求二被告赔偿停业误工损失费及交通费共计18400元的主张，其理由不充分，本院不予支持；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告成明兴、李大仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告成明志、付财仙水池损失费及农作物损失费共计人民币一千九百元。
二、驳回原告成明志、付财仙的其它诉讼请求。
案件受理费307元，由原告成明志、付财仙负担257元，由被告成明兴、李大仙负担50元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 罗章飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴庆力
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00490号
上诉人（原审被告）张超。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）单奎明。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单媛。
委托代理人单秋明（单媛父亲）。
上诉人张超因与被上诉人单奎明、单媛民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张超的委托代理人姜茂鹏，被上诉人单奎明的委托代理人王健、被上诉人单媛的委托代理人单某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明，单媛、张超系夫妻关系，单奎明系单媛系单奎明的侄女。2013年7月26日和2013年11月10日，单媛两次共向单奎明借款20万元，并出具借条两份，内容分别为：“今单媛借单奎明人民币十万元整，用于苏州大学附属第一医院看病借款人：单媛2013.7.26”；“今借到单奎明人民币拾万元整（100000.00）用于苏州大学附属第一医院看病借款人：单媛2013年11月10日”。借款至今，单媛、张超未归还，单奎明遂诉至原审法院。
原审法院另查明，单媛于2013年6月22日经连云港市第一人民医院诊断患××，先后在连云港市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院住院治疗，花医疗费499019.14元，其中在东海县白塔埠镇新型农村合作医疗管理委员会报销159780.28元，住院治疗期间支出交通费5036元。在此期间张超先后分三次支付单媛的医疗费用22189元。
以上的事实，有单奎明提供的借条、当事人的庭审陈述、结婚证复印件、原审法院依申请调取的（2014）东白民初字第0058号卷宗的相关材料，原审法院予以确认。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。单媛向单奎明借款的事实，有单媛出具的借条为证，原审法院予以确认。单媛自述借款的用途是治病，其被诊断为××的时间、住院治疗的时间与借款时间能相互印证；且经审理查明，单媛患病后，多次住院治疗，需要支付高昂医疗费，而张超为其支出的医疗费为22189元，单媛借款用于治疗，理由正当，证据充分。单媛的借款发生在其与张超的婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务。单奎明主张单媛、张超共同归还，于法有据，原审法院予以支持。对于张超所辩称单奎明起诉不是事实，有涉嫌虚假诉讼的可能，该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由单媛个人承担的意见，无证据证明，也无相关法律依据，原审法院不予采信。综上，原审法院遂判决：单媛、张超于判决生效后十日内一次性支付单奎明借款20万元。案件受理费4300元减半收取2150元，保全费2900元，以上共计5050元由单媛、张超负担。
上诉人张超不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实可能错误。单媛在一审庭审中提交的证据与单媛在（2014）东白民初字第0058号判决中提交的证据相互矛盾，上诉人也曾申请对单媛提交的借条进行笔迹形成时间鉴定的申请，而一审法院未予理会。其次，（2014）连民终字第0954号案件庭审中有相关记录：单媛治病所需的医疗费并非被上诉人单媛借被上诉人单奎明的，单媛与单奎明之间不存在借贷关系，加上二被上诉人又是亲戚关系，上诉人也曾申请一审法院调取（2014）连民终字第0954号案件庭审记录，而一审法院直接拒绝。第三、根据法律规定，在婚姻存续期间，夫妻一方的借款如不是用于家庭生活，应由借款人自行承担。因此一审判决认定事实可能有误。请求撤销一审判决或发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人单奎明答辩称：一、一审法院认定借款用途为单媛看病治疗是正确的。二、夫妻间有互相扶助义务，单媛借款是用于看病治疗，该借款是夫妻共同债务。
被上诉人单媛答辩称：一审正确，一审认定的借款用途是看病是正确的。上诉人与被上诉人单媛是夫妻关系，上诉人未尽到夫妻之间的扶养义务，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间张超提供2014年1月8日单媛起诉张超民事起诉状一份，证明单媛曾以医疗费、扶养费共计20万元起诉张超。
单奎明对张超提供的民事起诉状的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案不是同一个法律关系。
单媛对张超提供的民事起诉状的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案不是同一个法律关系。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。单媛在（2014）东白民初字第0058号判决中提交的借条复印件与本案中单奎明提交的借条，经原审庭审中质证，内容完全一致。尽管张超于原审中申请对单奎明提交的借条进行笔迹形成时间鉴定，但未预交鉴定费，所以，原审法院未予鉴定并无不当。关于张超认为本案借贷关系不存在的上诉主张，本院认为，单媛向单奎明借款，有单媛出具的借条以及单奎明、单媛的陈述，借款的用途等证据相互印证，单媛与单奎明之间的借贷关系成立，张超主张本案的借贷关系不存在但未提供证据证实，本院对其该上诉主张不予支持。关于张超于原审中申请调取（2014）连民终字第0954号案件庭审记录，本院认为，张超申请调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”，原审法院未依据张超的申请调取证据，并不不当。另外，二审期间，本院调取了该庭审笔录，该庭审笔录中，单媛陈述是单媛父母、亲属向其他人借钱，是借给单媛的，张超亦主张（2014）连民终字第0954号案件不应该属于扶养纠纷，而应是以债权人起诉单媛和张超。关于本案的债务是否是夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，单媛与张超夫妻关系存续期间，单媛因治病而向单奎明所借款项应按照夫妻共同债务处理。
综上，上诉人张超的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张荣洹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1476号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人李佳鑫、张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告刘彩华，男，汉族，1976年1月26日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘彩华借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人李佳鑫到庭参加了诉讼，被告刘彩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年10月，原、被告之间签订了个人消费性借款合同，原告向被告发放了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年9月起逾期未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金120515.76元、利息4754.3元、罚息524.73元（暂计算至2014年12月23日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告刘彩华未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2012年10月31日起至2016年10月31日止；该笔借款为浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了20万元借款。自2014年9月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年12月23日，被告拖欠本金120515.76元、利息4754.3元、罚息524.73元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩华于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金120515.76元及相应利息、罚息（暂计算至2014年12月23日利息4754.3元、罚息524.73元，此后利息、罚息按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1381元，由被告刘彩华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 栾昕然
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2158号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人HANSHUNGUANG，男，1983年7月9日出生，户籍所在地新加坡）。因本案于2016年7月27日被中山市公安局决定取保候审，同年9月18日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。
指定辩护人卫冬云，广东盈进律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1218号起诉书指控被告人HANSHUNGUANG犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，HANSHUNGUANG及指定辩护人卫冬云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日凌晨1时许，被告人HANSHUNGUANG未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌号两轮轻便摩托车搭载被害人谢某及吴某至中山市三乡镇宝元商业街小商业市场路段时，车辆失控倒地，造成其本人及两名乘客受伤。案发后，HANSHUNGUANG留在现场等候公安人员处理，后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，HANSHUNGUANG驾驶车辆时血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。经交警部门现场勘查和调查取证证实，HANSHUNGUANG承担此事故的全部责任。事后，HANSHUNGUANG已赔偿被害人人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人HANSHUNGUANG在开庭过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录，报警登记表、酒精呼气检测照片及检测结果单、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、行政强制措施凭证、收据及谅解书、护照复印件，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，HANSHUNGUANG的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人HANSHUNGUANG无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。HANSHUNGUANG有自首情节，依法可以从轻处罚。HANSHUNGUANG已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。HANSHUNGUANG符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控HANSHUNGUANG犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处HANSHUNGUANG拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提HANSHUNGUANG具有自首情节和悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，事故造成的损害后果较轻的辩护意见，经查属实，予以采纳。但所提HANSHUNGUANG驾驶的车辆为轻便摩托车，可以酌情从宽处罚的辩护意见，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人HANSHUNGUANG犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘丽君
阮凤均
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终81号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林春兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人林春兰商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3119号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林春兰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第547-1号
原告高密市鸿运汽车运输有限责任公司。
法定代表人孙田。
被告山东和扬实业有限公司。
法定代表人王美清。
被告潍坊圣达房地产开发有限公司。
法定代表人王美清。
本院在审理原告高密市鸿运汽车运输有限责任公司与被告山东和扬实业有限公司、潍坊圣达房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年七月十四日
书记员 邱丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初777号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人庄某,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人庄宏江犯危险驾驶罪一案,本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日21时许，被告人庄某酒后驾驶京Q号黑色奥迪牌小型越野客车，由北向南行至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人庄某静脉血中检出乙醇，其含量为82.9mg／100ml。被告人庄某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人庄某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省
沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王雅楠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4365号
原告：李某，女，1990年7月6日出生，汉族，住所地：太康县。现住太康县。
委托诉讼代理人：李金礼，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张某1，男，1992年8月30日出生，汉族，住住太康县。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李金礼、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、生育长女由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础差，造成二人经常生气，致使不能一起生活，2017年2月20日被告曾以此理由向贵院起诉，请求与原告离婚，当时原告因身体条件不好，也没有发现被告有外遇，没有同意离婚，贵院判决原、被告不准离婚，现该判决已有六个多月之久，原，被告双方连面都没有见过，原告带女儿独自生活，加之原告发现被告已有了外遇，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。据此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某1辩称，不同意离婚。生育女儿原告几个月不让被告见面，向原告打电话也不告知在什么地方。原来女儿由被告方抚养，后来原告抱走了。原告陈述被告有外遇不实，根本没有这回事。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1于2014年12月25日（农历2014年11月6日）按风俗举行结婚仪式后共同生活。于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。2017年2月20日，因双方生气，被告张某1向本院提起诉讼，要求与本案原告李某离婚。2017年3月13日，本院作出（2017）豫1627民初973号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原告在其娘家生活，双方仍分居至今。原告的婚前财产现在被告处存放的有液晶电视机一台、洗衣机一台、四季沐歌太阳能一台、正民牌电动三轮车一辆、新日牌电动两轮车一辆、沙发四组合一套、四方桌一个、梳妆台一个、四组合柜子一套、迎面墙一套、电脑桌椅一套、床两张、儿童床一张、四方凳十二个、布衣柜一个、被子十二条、床单六条、被罩四条、大盆一个。原、被告双方无共同财产，无共同债权，无共同债务。
以上事实有起诉书、民事判决书、证人证言、财产清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否应当离婚的标准和条件。被告张某1原提起离婚诉讼要求离婚的理由为双方夫妻感情确以彻底破裂，且无法共同生活，现原告以此为理由起诉被告张某1离婚，证明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，本院予以采信。本院判决不准离婚后，但双方仍然没有和好，仍未共同生活，分居至今，故原告李某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育女儿因未满两周岁，且现随原告生活，女儿张某2由原告李某抚养更有利于其成长。原告主张女儿张某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1应当负担抚养费至女儿张某218周岁止。原告李某主张的抚养费每月400元过高，应当按照河南省2016年度农村居民人均纯收入标准每年11696.74元的25%核定为47020.89元（11696.74元×25%×16.08年）。原告李某主张的婚前财产（祥见查明部分）因系婚前由原告方购买，应当归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某1离婚；
二、原、被告生育女儿张某2由原告李某抚养，被告张某1负担抚养费47020.89元；
三、原告李某的婚前财产液晶电视机一台、洗衣机一台、四季沐歌太阳能一台、正民牌电动三轮车一辆、新日牌电动两轮车一辆、沙发四组合一套、四方桌一个、梳妆台一个、四组合柜子一套、迎面墙一套、电脑桌椅一套、床两张、儿童床一张、四方凳十二个、布衣柜一个、被子十二条、床单六条、被罩四条、大盆一个，归原告李某所有；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述第（二）、（三）项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年十月二十九日
书记员 叶志军
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1128号
被执行人郑先全，男，1978年4月1日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第108号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金6000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第108号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翻程
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 谦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行审字第62号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住所地：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人杨某，女，1962年3月8日出生，汉族，双盛园餐馆业主，住所地：大庆东风新村。
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2015年10月23日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年4月21日对杨某作出的庆萨餐行罚（2015）015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对庆萨餐行罚（2015）015号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局于2015年4月21日作出的庆萨餐行罚（2015）015号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 唐晓明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈晓香
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第30号
原告夏挺挺。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告王国槐。
被告姚卫国。
原告夏挺挺与被告王国槐、姚卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告夏挺挺及其委托代理人顾兆川、被告王国槐、被告姚卫国到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告夏挺挺诉称：被告王国槐与本人父亲夏松定系朋友关系。2014年9月15日，被告王国槐因转贷急需资金，故通过原告父亲夏松定介绍，向原告借款30万元，借款期限为3天，利息为每日万分之四十，被告王国槐同意借款期限内的3600元利息预先扣除。被告王国槐为此出具了借条，被告姚卫国为此担保，并在借条上担保人一栏签名。同日，原告通过银行转帐的方式向被告王国槐交付296400元借款，借款到期后，被告王国槐于2014年9月19日归还借款本金20万元，其余10万元未如期支付。经原告催讨，被告王国槐又于2015年2月9日归还原告借款本金5万元，尚欠5万元借款本金及2014年9月19日起的逾期利息，原告向两被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告王国槐归还原告借款本金5万元，并支付自2014年9月19日至本金还清之日按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息（其中2014年9月19日至2015年2月8日期间的利息以本金10万元计算，2015年2月9日起的利息以本金5万元计算）。
被告王国槐辩称：1、原告诉称的事实属实，但其所诉称的事实系第一次借款、还款的经过，该笔借款所欠的款项本人也愿意归还；2、除原告所诉借款外，本人于2014年10月15日亦向原告借款，但借条出具后原告未实际交付款项。被告姚卫国担保的也是该笔借款，但因款项未交付，故被告姚卫国无须承担担保责任。
被告姚卫国辩称：1、2014年10月15日的借款本人确实提供了担保，至于原告与被告王国槐之间是否有其他借款本人不知情；2、既然2014年10月15日的借款原告未实际出借，本人亦不必承担保证责任。
原告为支持其诉请，向本院提交借条1张、银行对账单1张、理财金账户历史明细1张；对此，两被告质证认为，借条真实，但该借条系2014年10月15日出具，与本案借款无关。并且被告王国槐陈述，该借条出具后，因前一笔借款（即原告所诉发生于2014年9月15日的借款）未付清，原告既未实际交付借款，也拒不归还该借条。被告王国槐对银行对账单、理财金账户历史明细的真实性亦无异议，但这两笔共计25万元款项系归还2014年9月15日的借款。被告姚卫国对银行对账单、理财金账户历史明细所记载的进出帐表示不知情。
被告未提交证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
1、对借条，借条中的借款时间、落款时间、均为2014年10月15日，与原告主张的本案借条出具时间（2014年9月15日）不符。对此，原告未能提供证据，仅陈述：借条实际出具时间为2014年9月15日，其在收到被告王国槐出具的借条后，仅对借款金额进行了核对，其他内容并未注意。经审查，借条内容中借款时间、借款金额均系手写，属于较明显的内容，且借款时间在借款金额的正上方，原告注意到借款金额的同时却未注意到借款时间的可能性较小；其次，借条中两次出现借款时间，有原、被告共三人均为发现时间有误的可能性亦较小。综上，在原告既未就其主张提供证据，也未给出合理解释的情况下，对于证据1的关联性不予认定；
2、对银行对账单，本院予以认可，该证据可以证实原告于2015年9月15日向被告王国槐交付296400元借款及被告王国槐于2014年9月19日归还原告借款本金20万元的事实；
3、对理财金账户历史明细，本院予以认可，该证据可以证实被告王国槐于2015年2月19日归还借款本金5万元的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告王国槐提出借款30万元，双方约定借款期限3天，利息按每日0.4%计算，被告王国槐并同意借款期限内的利息3600元预先扣除。同日，原告通过银行转帐的方式向被告王国槐交付296400元借款，借款到期后，被告王国槐于2014年9月19日归还借款本金20万元，于2015年2月9日归还本金5万元，其余款项被告王国槐至今未付。另，2014年10月15日，被告王国槐向原告出具借条一张，被告姚卫国在担保人一栏签名，该借条与本案借款无关。
本院认为：被告王国槐于2014年9月15日向原告的借款，不存在影响其效力的情形，故双方之间的民间借贷关系有效，但借款本金应当以原告实际交付的296400元为准。双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约还款，构成违约，应承担归还尚欠借款本金及相应的责任。原告已经归还借款本金25万元，尚欠本金应为46400元。双方约定了借款利率为每日0.4%，超过中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍（以下简称“四倍息”），现原告主张以四倍息计息，符合法律规定，本院予以支持，且计息本金随还款数额、时间相应予以调整。被告姚卫国并未为本案借款提供担保，故对原告要求其承担保证责任的请求不予支持。至于落款时间为2014年10月15日的借条，与本案无关，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王国槐于本判决生效之日起十日内归还原告夏挺挺借款本金46400元，并支付2014年9月15日至2015年2月8日期间的利息9204.33元，被告王国槐还应支付2015年2月9日起至本判决确定的履行之日止的利息以46400元为本金按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王国槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 金 力
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1095号
本院在执行李大忠与李海涛、王秀彩买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初8771号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将李海涛、王秀彩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1095号申请执行人：李大忠，男，1966年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李海涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王秀彩，女，1955年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行李大忠与李海涛、王秀彩买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。依申请执行人申请，2017年7月28日，本院冻结被执行人王秀彩在江苏赣榆农商行的银行账户。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时对被执行人在江苏赣榆农商行的银行账户予以冻结，但因余额较少待冻结到期后再行扣划。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月十四日书 记 员  吕修庆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07306号
原告余涛，男，1988年7月16日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
被告重庆董理汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人董红，公司经理。
被告董红，男，1987年3月2日出生，汉族，重庆市南川区人，住南川区。
原告余涛诉被告重庆董理汽车销售服务有限公司（以下简称董理销售公司）、董红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员涂恩适用简易程序独任审判；因被告董理销售公司、董红下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告余涛到庭参加诉讼，被告董理销售公司、董红经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余涛诉称，2014年9月16日，原告与被告董理销售公司签订汽车销售合同，合同约定被告向原告销售上汽红岩货车壹辆，价格为400000元，并约定原告先付定金100000元，交车时付清余款，交车期限为十个工作日。次日与被告口头约定变更为支付定金50000元，便通过银行转账向董红支付定金50000元。被告在十个工作日内未交付车辆，经多次催告，被告董红于2015年1月2日代表公司和本人作出书面承诺：“现不能提供车辆，董理销售公司和董红本人承诺于2015年1月30日前连带支付余涛定金50000元，若到期不能支付则双倍返还余涛100000元”。2015年1月30日前，二被告未按承诺退还定金，经我多次催收，二被告于2015年6至8月期间分两次返还定金30000元。故依法起诉，要求二被告立即连带支付70000元。
被告重庆董理销售公司、董红未予答辩。
经审理查明，2014年9月16日，原告余涛与被告董理销售公司签订汽车销售合同，合同约定原告余涛向被告董理销售公司购买上汽红岩货车壹辆，车辆价格为400000元，合同签订之日起十个工作日内交付车辆，付款方式为原告支付定金100000元，余款在交付车辆时付清。2014年9月17日，原告余涛通过银行转账向被告董红支付50000元定金。2015年1月2日，被告董红书写承诺书，承诺书载明“因不能提供车辆，董理销售公司和董红本人承诺于2015年1月30日前连带支付余涛定金50000元，若到期不能支付则双倍返还余涛100000元”。2015年6至8月期间，被告董红分两次向余涛支付3万元。
上述事实，有汽车销售合同、承诺书、银行存款回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照诚信原则全面履行合同义务。被告董理销售公司与原告余涛签订汽车销售合同，并约定了定金条款。双方约定支付定金100000元，但原告余涛实际支付50000元，视为定金条款的变更。被告董理销售公司未依约定履行合同义务，在承诺后仍未在期限内履行还款承诺，依法应当双倍返还定金。被告董红自愿与被告董理销售公司承担连带责任，不违反法律规定，且更能保障原告权利的实现，应予以准许。原告余涛自认被告董红已返还30000元，应当予以抵扣。被告重庆董理汽车销售服务有限公司、董红在公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》》第一百一十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董理汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内返还原告余涛70000元，被告董红承担连带返还责任。
本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告董理汽车销售服务有限公司、被告董红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，由被告董理汽车销售服务有限公司、董红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李春光