吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1455号
上诉人（原审被告）：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：董小青，董事长。
委托代理人：崔建国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：洪景霞，女，1968年1月28日生，回族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）因劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洪景霞在原审时诉称：2013年5月洪景霞诉吉林温环汽车零部件制造有限公司、吉林市大龙汽车零部件有限公司劳动争议一案，2013年10月经船营区人民法院判决确认洪景霞与大龙公司自2008年7月1日起存在劳动关系。2014年4月洪景霞诉大龙公司劳动争议一案，经吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉高劳人仲字（2014）第18号裁决书，驳回了洪景霞的仲裁请求。现洪景霞对上述裁决不服，诉至法院，请求判令：1.解除与大龙公司之间的劳动关系；2.大龙公司为洪景霞出具书面终止劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至起诉之日；3.大龙公司支付解除劳动合同经济补偿金8958元；4.大龙公司支付因未与洪景霞签订劳动合同双倍工资16423元；5.大龙公司支付洪景霞待岗期间基本生活费6270元；6.大龙公司为洪景霞缴纳社会保险、公积金费用；7.诉讼费由大龙公司承担。
大龙公司在原审时辩称：1.洪景霞的诉讼请求没有事实及法律依据。大龙公司认为双方之间的劳动关系早已经于2012年9月1日解除，无需再经法院判决解除。洪景霞曾自认劳动关系终止时间是洪景霞离岗之日。洪景霞在岗工作的起止时间是2008年7月1日至2012年8月31日，而不应当是至起诉之日。大龙公司没有违法之处，是洪景霞要与大龙公司终止劳动关系继而自动离职，不是大龙公司开除洪景霞、主动与洪景霞解除劳动关系，因此，大龙公司不应承担此项经济补偿金。如果法院判决大龙公司承担经济补偿金，根据法律规定，洪景霞自2010年8月7日至今未参加工作，未取得劳动报酬，其平均工资为零，同样不能得到经济补偿金。我国不承认双重劳动关系，洪景霞一直未解除与温环公司的劳动关系，大龙公司无法与洪景霞签订书面劳动合同。从洪景霞起诉状的内容就可以看出这一点，洪景霞曾以温环公司、大龙公司为被告确认劳动关系，2013年，法院作出判决时洪景霞早已离岗。未签订书面合同不是大龙公司的过错。根据法律的相关规定，洪景霞主张双倍工资的期间为2008年8月1日至2009年6月30日，应以洪景霞在此期间的工资数额为依据。大龙公司未给洪景霞放假，洪景霞离岗之日双方劳动关系解除，2012年洪景霞曾以温环公司、大龙公司为被告要求确认劳动关系，说明双方已经发生争议和纠纷，因此，洪景霞说大龙公司给其放假的说辞、要求待岗生活费不能成立。根据法律规定，缴纳社会保险费应当由劳动保障行政部门做出行政处理，住房公积金由人民政府设立的住房公积金管理中心负责，该项请求不属劳动争议亦不是法院受案范围。2.洪景霞的诉讼请求均已超过劳动争议仲裁时效。洪景霞没有证据证明其离岗的具体原因，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，洪景霞主张双倍工资最迟应当在2009年8月1日至2010年6月30日期间内进行。洪景霞两次仲裁请求均被仲裁委以超过时效而驳回，故洪景霞的各项请求均已过诉讼时效。综上，请求法院驳回洪景霞的诉讼请求。
原审判决认定：2013年7月19日，洪景霞诉至法院，请求确认洪景霞与大龙公司自2008年7月1日起存在劳动关系。2013年10月29日，吉林市船营区人民法院作出（2013）船民一初字第766号民事判决书，确认洪景霞与大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系。洪景霞自2008年7月1日至2012年8月31日在大龙公司在岗工作，双方未签订书面劳动合同。2012年8月31日前12个月平均工资为1500元。2014年4月17日，洪景霞向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.解除洪景霞与大龙公司之间的劳动关系；2.大龙公司为洪景霞出具书面终止劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至仲裁之日；3.大龙公司支付解除劳动合同经济补偿金8958元；4.大龙公司支付因未与洪景霞签订劳动合同双倍工资16423元；5.大龙公司支付洪景霞待岗期间基本生活费6270元；6.大龙公司为洪景霞缴纳社会保险、公积金费用。2014年7月18日，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出吉高劳人仲字（2014）第18号劳动争议裁决书，驳回洪景霞的仲裁请求。洪景霞不服，诉讼至本院。
原审判决认为：洪景霞与大龙公司存在劳动关系，应由大龙公司出具书面终止劳动合同证明书，给付相应经济补偿金及未签订劳动合同应支付双倍工资责任由大龙公司承担。理由如下：1.洪景霞与大龙公司存在劳动关系，起止时间为2008年7月1日至2012年8月31日。2013年10月29日，吉林市船营区人民法院作出（2013）船民一初字第766号民事判决书，确认洪景霞与大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系，该判决系生效判决，本院对该事实予以认可。洪景霞于2012年8月31日以后，未到大龙公司上班，未向大龙公司提供劳动，双方不存在管理与被管理的关系，洪景霞以实际行为解除与大龙公司的劳动关系，故洪景霞、大龙公司解除劳动关系的时间应为2012年8月31日。2.关于大龙公司抗辩洪景霞的诉请已经超过诉讼时效期间的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案大龙公司没有证据证明劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知，洪景霞到劳动仲裁部门申请劳动仲裁之日应视为劳动争议发生之日，故洪景霞的起诉没有超过诉讼时效期间，对大龙公司的抗辩主张不予采纳。3.具体请求问题。第一，关于洪景霞要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案双方解除劳动关系的时间点应为2012年8月31日，洪景霞在大龙公司的年限自2008年7月1日至2012年8月31日，应支持洪景霞4个月工资的经济补偿。关于原告离职前12个月平均工资的计算问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，大龙公司仅提供了洪景霞部分工资明细，其余洪景霞工资部分明细因被告财务管理混乱导致其不能提供，大龙公司应承担相应的不利法律后果，虽洪景霞在第二次庭审中变更了其平均工资最低标准为每月1493元，但无其他证据佐证，洪景霞此项主张不能成立，不予采纳。本案还应按照洪景霞第一次庭审陈述确定的平均工资每月1493元支付洪景霞解除劳动合同经济补偿金，2012年8月31日前12个月的月平均工资亦应是1493元，故大龙公司应支付洪景霞解除劳动合同经济补偿金1493元/月×4个月=5972元。第二，关于支付双倍工资的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案大龙公司未与洪景霞签订劳动合同，应当依该惩罚性条款另行支付洪景霞2008年8月至2009年6月期间的一倍工资。洪景霞该期间工资为12492.65元予以支持。第三，关于待岗期间基本生活费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。第四，关于缴纳社会保险、公积金费用。洪景霞主张大龙公司应支付其关于社会保险、住房公积金的请求，根据《中华人民共和国劳动》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，该项诉讼请求不属于法院的民事审理范围，应当向相关行政部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决主文：1.原告洪景霞与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司劳动关系于2012年9月1日予以解除；2.自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为原告洪景霞出具书面解除劳动合同证明书，起止时间为2008年7月1日至2012年8月31日；3.自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司一次性支付原告洪景霞解除劳动合同经济补偿金5972元；4.自本判决生效之日起七日内，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告洪景霞因未订立劳动合同而加倍支付的工资12492.65元；5.驳回原告洪景霞的其他诉讼请求。
案件受理费10元（洪景霞已交纳）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付洪景霞洪景霞。
原审判决后，上诉人大龙公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2014）船民一初字第1056号民事判决第三、第四项，改判驳回被上诉人一审关于此两项的请求。2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决适用法律错误。1.原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定作出判决，但因最高人民法院劳动争议案件解释共有四个，原审判决适用的是哪一个司法解释没有明确，应视为适用法律错误。2.原审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条错误，与其认定的事实不符。原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，起止时间为2008年7月1日至2012年8月31日是正确的，被上诉人于2012年9月1日起便自动离岗，以其行为与上诉人解除了劳动关系，双方终止劳动关系的时间是2012年9月1日，一审判决对此已经予以确认，那么仲裁时效应当从2012年9月1日起开始计算，而不应当从其到劳动仲裁部门申请劳动仲裁之日起计算。因本案不是上诉人开除被上诉人，主动与被上诉人解除劳动关系，上诉人无须再向法院提供劳动者收到解除或者终止劳动关系的书面通知。根据《劳动仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被上诉人诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。被上诉人要求的经济补偿金不应得到支持。关于双倍工资差额问题也已经超过仲裁时效，并且不能适用上述司法解释里规定的特殊仲裁时效，因为双倍工资差额不属于工资报酬范畴，按照劳动部《工资支付暂行规定》第三条之规定，“工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”工资的本质是劳动者提供的劳动这种商品价值的货币表现形式。用人单位已经发放的工资就是这种价值的体现，而另外一倍工资不是劳动者提供劳动的价值体现，是因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，属于惩罚金。也就是说，双倍工资中的一倍是劳动报酬，另一倍是对单位不签订劳动合同的惩罚，是为了维护作为弱势群体的劳动者的合法权益而设立的，其性质不是劳动报酬。被上诉人主张双倍工资差额最迟应当于2009年8月1日至2010年6月30日期间内进行。因此其此项诉请也已经超过仲裁时效。综上，原审判决适用法律错误，请求中级人民法院依法改判。
被上诉人洪景霞辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。我们不是自动离职，厂子效益不好，让我们先放假等有活再回来上班，大龙公司拒绝与我们签订劳动合同。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人洪景霞与上诉人大龙公司之间的劳动争议未超过仲裁时效期间。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人大龙公司认可与被上诉人洪景霞于2012年9月1日解除劳动关系，被上诉人洪景霞也同意，视为双方当事人对各自权利的自由处分。被上诉人洪景霞曾于2013年6月19日以上诉人大龙公司为被申请人向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会提出请求确认双方之间存在劳动关系的仲裁申请，此行为系向上诉人大龙公司主张权利，2013年10月29日，吉林市船营区人民法院作出生效判决，确认被上诉人洪景霞与上诉人大龙公司之间自2008年7月1日起存在劳动关系，导致劳动争议仲裁时效的中断，重新计算仲裁时效期间。2014年4月17日，被上诉人洪景霞向吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会提出本案劳动争议申请，其申请仲裁并未超时效期间。故上诉人大龙公司关于被上诉人洪景霞申请劳动争议仲裁的各项请求均已超过仲裁时效期间，其请求不应得到支持之主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 陈 卓
二〇一六年三月七日
代理书记员 姜 雪