上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40491号
原告陈诗明。
委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。
被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司。
法定代表人包建国。
委托代理人王金兴。
委托代理人罗济龙。
原告陈诗明与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈诗明及其委托代理人马宁，被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的委托代理人王金兴、罗济龙到庭参加诉讼。期间，原、被告曾向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈诗明诉称，原告于2012年2月7日至被告处工地工作，工种为泥工，工资按照工时予以计算。被告平时发放原告生活费人民币1，000元／月，剩余工资年底一次性结清。原告工作期间，被告将工程承包给没有承包资质的案外人王金兴兄弟。2013年1月30日，因被告款项不足，未能足额发放原告工资。王金兴曾经让案外人刘某某转达原告年后领取工资，但原告于2013年3月14日返回上海后却无法联系到王金兴等人，被告则表示已经将原告的工资支付给王金兴兄弟，并拒绝支付工资。被告的上述行为违反法律规定，原告现请求被告支付2012年2月7日至2013年1月30日期间的工资差额13，275元。
被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并非第一年在被告处工作，之前工资发放均为每月预支生活费，春节前一次性发放剩余工资。原告的工资由泥工承包人刘某某代为领取，刘某某领取款项时原告及案外人刘华成均在现场，当时在现场的还有江苏省句容市派出所民警、句容市劳动监察部门的工作人员及句容市开发区管委会的工作人员。
经审理查明，原告系外来务工人员，由刘某某介绍进入被告工地工作。2013年8月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，要求被告支付2012年2月1日至2012年12月20日期间工资差额13，275元。后仲裁委员会裁决对原告的申述请求未予支持。原告不服裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）刘某某与刘华成系亲兄弟，原告系刘华成的岳父。（2）仲裁庭审中，原告表示刘某某系被告处员工，担任施工班组长，其签收的95万元系刘某某个人工资。刘某某出庭作证表示其签收的95万元款项系其手下（包含原告）一百多名民工的工资，因款项不足，故原告等四人未能领到工资。（3）仲裁庭审中刘某某出庭作证，主要内容如下：刘某某系被告处员工，由被告处员工杜某某介绍入职，担任施工班组长，刘某某与被告之间未签订过劳动合同。应王金兴的要求，刘某某介绍原告进入工地工作。原告的日常管理及工作量的统计均由刘某某负责。被告根据刘某某的统计结果核算工资，刘某某签字确认后由被告直接支付给原告。杜某某与被告之间存在承包关系，刘某某未承包工程。（4）刘某某出具的署期为2012年12月承诺书载明，“杜某某班下的泥工班组总领取人民币柒拾万（700，000）元整，今承诺如有超出不够发由我自己承担，后果一切自负。”刘某某签字确认的署期为2013年1月31日的承诺书载明，“为确保本工地民工工资顺利支付，项目部已与本施工班组就民工工资数额进行了核定。1、项目部承诺，将依据国家有关法律法规及施工承包合同，将支付民工工资玖拾伍万元（小写：950，000元），绝不无理扣押或恶意欠薪，否则愿承担与此相关的一切法律责任。2、施工班组（民工）承诺，所报民工数额与工资数额真实，符合施工承包合同和施工完成任务，若存在虚报，恶意讨薪、串通及欺诈等情况，本人愿承担一切法律责任。3、本人工资已全部结清。”
以上事实，由仲裁裁决书、付款凭单、刘某某出具的署期为2012年12月承诺书及刘某某签字确认的署期为2013年1月31日的工资结算完毕的承诺书等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，（1）原告提供江苏句容电子产业园农民工工资表复印件、六份工资结算单（含原告、另案三位原告及案外人肖某某、戴某某的结算单），证明被告拖欠原告等人工资数额及计算方式，原告未足额领取工资；刘某某应当领取所有民工工资总额为116万余元，实际领取95万元，被告尚未支付原告等六人工资。经质证，被告对该该组证据真实性不予确认，被告表示其根据工程量与刘某某进行结算。2013年1月30日发放工资时要求民工依次进入房间签字确认，现场由刘某某、刘华成发放工资，被告在现场监督，签收单由刘某某、刘华成保存，被告处并无保存；被告对六份工资结算单真实性不予确认，表示系工程承包人刘某某出具，无被告确认。因证据需要提供原件以供双方当事人核对，故本院对江苏句容电子产业园农民工工资表复印件不予确认；因六份工资结算单系刘某某出具，无被告盖章或相关人员签字确认，故本院对其真实性不予确认。（2）被告提供其与案外人杜某某签订的劳务分包合同，黄彪等人与刘某某、刘华成签订的工程承包协议，证明被告将句容项目部分泥工工程转包给杜某某，杜某某的下属黄彪等人再将工程转包给刘某某、刘华成。经质证，原告对劳务分包合同真实性不予确认，表示未加盖被告公章。原告对工程承包协议真实性不予确认，认为在时间上存在矛盾之处，且未明确具体承包项目。因劳务分包合同署期为2011年，与本案争议时间不一致，故本院在本案中对此证据不予确认。案外人刘华成确认其签名的真实性，但表示与本案无关。因证据应提供原件以供当事人核对，现被告未能提供工程承包协议原件，本院对该份证据不予确认。（3）刘某某当庭作证，其证言主要内容为：“其在打工时与杜某某相识。被告之前将泥工工程承包给杜某某，后来不让杜某某做了，直接让刘某某做，民工也由刘某某召集。被告曾经向刘某某提供过一份承包合同，后来觉得有问题，就先收回了，让刘某某先做，做完后进行结算，后被告至工程完成也未与刘某某签订承包合同，但仍旧以杜某某班组的名义发放工资。被告平时只支付民工生活费，春节前结算剩余工资。2013年1月30日总共发放民工工资95万元，每个人依次进入房间，签名捺印后领取工资，发放工资时在场人有被告经理卢志平、王金兴以及被告财务人员，款项未经刘某某之手。原告因回老家不在现场故未领取工资。”证人帅宗友当庭作证，其证言的主要内容为：“其系原告工友。2013年1月30日，在江苏省句容市民警、被告经理、会计及刘某某在场的情况下，包括帅宗友在内的民工依次进入房间签字、捺印后从被告会计处领取工资。签收工资单有一份，但不清楚由谁保管。”经质证，原告对上述证人证言无异议，被告对帅宗友的身份不予确认，但对其证言无异议，对刘某某证言有异议，表示泥工工程一直由刘某某在做，工作模式亦从未改变，确认刘某某所述的生活费领取方式。（4）被告提供刘某某班组工程结算清单一组，证明被告与刘某某之间结算情况。经质证，原告对上述结算清单真实性不予确认，表示系被告单方面制作，刘某某的工资由被告支付。因该组证据无刘某某的签名或确认，本院对其真实性不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其由刘某某招聘入职，在被告处从事泥工工作，被告拖欠其工资。被告对此予以否认，表示原告并非被告处员工，其已将泥工工程承包给刘某某，原告由刘某某招募、管理，且被告与刘某某工程款已经结算完毕。庭审查明，虽然刘某某与被告未签订工程承包合同，但刘某某出庭所作的关于被告之前将泥工工程承包给杜某某，后来被告让刘某某直接做，民工由其召集；被告曾经向刘某某提供过一份承包合同及工程结束后仍以杜某某班组的名义结算工资的陈述及刘某某签署的承诺书的内容均能证明刘某某与被告之间系承包关系，原告及刘某某虽然强调所有民工工资应为116万元，刘某某只签收了95万元，但并未举证证明，且遭到被告否认，故本院对原告及刘某某的上述主张不予采信。根据刘某某签字的付款凭单、刘某某签字确认的署期为2013年1月31日的工资结算完毕的承诺书，结合原告与刘某某之间具有利害关系的事实，本院对原告主张被告拖欠其工资的事实不予采信，对原告要求被告支付其2012年2月7日至2013年1月30日期间的工资差额13，275元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈诗明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。