wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1235号
原告苏文清，个体工商户。
被告陈华宏，居民。
原告苏文清诉被告陈华宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营汽车美容装饰的业主。被告分别于2014年12月14日和2015年1月23日在原告铺赊购汽车用品共计价款人民币8100元，被告在欠货单上签名后给原告收执，并承诺在一个星期内结清货款。逾期后，经原告多次催告支付货款，被告分文未还，且采取回避、躲避的方式拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付货款人民币8100元。
在举证期限内，原告提交的证据有：1、营业执照一份，证明原告的经营主体资格。3、欠货单一张，证明被告欠款的事实。
被告辩称，原告所诉属实，我原打算在一个星期内还清的，但由于其他意外原因无法按时支付，我听从法院的判决
综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认如下法律事实：原告是经营汽车美容装饰的业主。被告分别于2014年12月14日和2015年1月23日在原告铺赊购汽车用品共计货款人民币8100元，被告在欠货单上签名后给原告收执，并承诺在一个星期内结清货款。逾期后，虽经原告多次追索，被告没有及时支付上述货款给原告。
本院认为，原告与被告基于双方真实意思表示达成买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈华宏支付货款人民币8100元给原告苏文清。
本案收取案件受理费人民币25元，由被告陈华宏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
二０一六年五月二十七日
书 记 员 蒋 莹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初165号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事兼经理。
委托代理人梅花，该公司员工，代理权限为特别代理。
被告贺强，男，汉族，无固定职业。
本院于2016年1月26日立案受理了原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告贺强物业服务合同纠纷一案，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告贺强的起诉。
本院认为，原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘 璐
二〇一六年一月二十七日
书记员 王洪英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第500号
原告：王万洪。
被告：岳丽松。
被告：何赛艳。
原告王万洪诉被告岳丽松、何赛艳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告岳丽松、何赛艳用其他方式无法送达，本院于2014年9月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣�判决。原告王万洪到庭参加诉讼，被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王万洪起诉称：2012年11月6日，被告岳丽松、何赛艳因资金周转需要，向原告借款500000元，并于当日出具借条一份，对相关事项作了约定。因二被告下落不明，特起诉，请求判令：一、二被告共同偿还借款本金500000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王万洪为支持其诉请主张向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明二被告向原告借款500000元，并对诉讼管辖地作了约定的事实。2、银行结算业务申请书一份，用以证明原告向被告交付借款的情况。
被告岳丽松、何赛艳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王万洪提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告岳丽松、何赛艳送达起诉状、证据副本后，被告岳丽松、何赛艳未在�辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告王万洪和被告岳丽松、何赛艳之间的借贷关系合法有效，被告岳丽松、何赛艳未及时向原告王万洪归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告王万洪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳丽松、何赛艳返还原告王万洪借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告岳丽松、何赛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 健
人民陪审员 何金友
人民陪审员 金国平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆立强
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初157号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人郝云，男，1974年2月22日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文�，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因盗窃，于2011年3月9日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年7月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月4被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人郝云犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指�：经程某与被告人郝云电话联系后，2018年4月11日16时许，在重庆市长寿区双龙镇龙兴街“口口香”餐馆外，被告人郝云将重量为0.2克的2颗疑似毒品麻古和重0.33克的一小袋疑似毒品冰毒以200元的价格出售给程某，两人完成交易后，随即被公安民警抓获。民警从郝云身上查获一个西瓜霜润喉糖铁盒，铁盒内装有重2.12克的疑似毒品冰毒9小袋，重1.91克的疑似毒品麻古20颗，毒资200元及联系贩毒所用的VIVOX9SL手机一部；在程某身上查获购买所得的疑似毒品麻古2颗和疑似毒品冰毒1小袋。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似毒品麻古、疑似毒品冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分。
前述涉案毒品和手机均被公安机关依法扣押。到案后，被告人郝云如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郝云明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪�被告人郝云到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。其有前科劣迹，依法可酌定从重处罚。因其认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元。
被告人郝云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郝云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处�金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月11日起至2020年2月10日止。罚金已缴纳）
二、没收扣押在案的毒品及作案工具VIVOX9SL手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冯书祎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 董 莉
书 记 员 黄 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第479号
原告：陶某甲，男，汉族，1967年4月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：陶某乙，男，汉族，2008年10月15日出生，住址不详。
法定代理人：刘某某（陶某乙母亲），女，汉族，1972年10月13日出生，住址不详。
被告：刘某某，女，汉族，1972年10月13日出生，住址不详。
本院在审理原告陶某甲与被告陶某乙、刘某某合同纠纷一案过程中，原告陶某甲于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告陶某甲负担，剩余35元本院退予原告陶某甲。
审 判 长 郑 荣
代理审判员 邢 蓉
人民陪审员 阴小丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 倩
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第484号
申请执行人：石林联华预制构件厂
法定代表人：刘利华
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处
被执行人：云南地可丰农资连锁销售有限公司
法定代表人：金成
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处
关于石林联华预制构件厂申请执行云南地可丰农资连锁销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第966号民事判决书确定：由被申请执行人云南地可丰农资连锁销售有限公司支付申请执行人石林联华预制构件厂案款3340335.36元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林联华预制构件厂于2015年7月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人云南地可丰农资连锁销售有限公司楼盘未验收，不能上市交易，暂不能变现执行。被执行人云南地可丰农资连锁销售有限公司无其他财产可供执行。申请人石林联华预制构件厂同意终结本案执行。申请人未受偿金额为3340335.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第484号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 曹 勇
审 判 员 王明乾
人民陪审员 孔小丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨建云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5337号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁甲。
被告人丁乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4721号起诉书指控被告人丁甲、丁乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人丁甲、丁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月11日10时许，朱某某（2001年3月生）至本区书院镇新舒苑南区6号202室邹某某家窃得ACERE1-471G笔记本电脑1台（价值人民币2，790元），后于当日11时许，至本区书院镇棉场村路北342号被告人丁甲、丁乙经营的废品收购站销售。被告人丁甲、丁乙明知上述电脑是赃物的情况下，仍以人民币20元的低价予以收购，并欲转售牟利。
2013年11月11日晚，被告人丁甲、丁乙被公安机关抓获归案，到案后均作了如实供述。
案发后，公安机关已扣押并发还了上述被窃笔记本电脑。
上述事实，被告人丁甲、丁乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邹某某的陈述笔录，关系人朱某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、相关照片、案发及抓获经过记录，两名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁甲、丁乙明知是犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控两名被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁甲、丁乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，且两名被告人能自觉履行罚金刑，分别可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人丁甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人丁乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01472号
申请执行人孙曹兵。
被执行人沈广丽。
申请执行人孙曹兵与被执行人沈广丽机动车交通事故议纠纷一案，本院（2014）新民初字第0495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第0495号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无文）
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年九月二十九日
书记员 掌云南
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初499号
原告：贾郁文，男，1943年8月4日出生。
委托代理人：段根龙，曲沃县法律援助中心法律工作者。
被告：巩建，男，1987年9月29日出生。
原告贾郁文诉被告巩建排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾郁文的委托代理人段根龙、被告巩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾郁文诉称：2015年后季，我在位于西南街安宁巷17号宅基上建房，然而被告拒不将建在我宅基地的三间南房拆除，造成我至今无法施工，我认为该宅基地的使用权属于我。该三间南房系被告继承贾郁武的，贾郁武在遗嘱中载明：本人身故后房屋归被告所有并拆迁。2015年6月贾郁武身故，被告拒不履行遗嘱中的拆迁义务。故要求被告排除妨害，立即拆除建在我宅基地上的三间南房，并由被告承担本案诉讼费。
被告巩建辩称：有我二伯父（贾郁武）的遗书为证据，2015年后季也就是阳历7月份，贾郁武去逝后16天，原告贾郁文未经我同意强行撬开贾郁武的房门，把我准备祭奠贾郁武用的东西全部当作垃圾一样处理，并强迫让我拆房。遗嘱中写明三间南房及小院一块和土地及家中实物留给了我，所以我对三间南房有使用权。
经审理查明：原告贾郁文与贾郁武系兄弟关系，1987年原告服刑时，贾郁武在原告的宅基上建了三间南房，2000年原告诉至本院，请求拆除。经本院（2000）曲民初字第345号民事判决书判决，原告在有使用权的宅基地上建房，贾郁武不得干涉。但贾郁武的南房已兴建多年，且拆除南房贾郁武无处栖身，原告同意贾郁武继续占用南房。2003年3月29日贾郁武将三间南房等财产以书面遗嘱的形式留与其侄子，即被告巩建，遗嘱载明：“本人现住的三间南瓦房及其水电设施、家具等财产包括本人所置的私人财产，在本人生前财产归本人所有，本人因故卧床不起由四弟的三儿子巩建侍养，本人身故后上述财产统归巩建所有并拆迁，亲族邻友任何人不得干涉纠葛”。2015年6月贾郁武去世，三间南房目前空置，无人居住。现原告要在其宅基地上建房，被告未将三间南房拆除。
以上为本案事实。
本院认为，原告贾郁文对涉案房产的宅基地享有使用权。原告贾郁文同意贾郁武占用其宅基地上的三间南房，本院无异议，但贾郁武已去世且留下遗嘱，明确将三间南房遗赠给被告巩建所有并拆迁，故被告巩建作为三间南房的合法继承人，有义务将三间南房拆除，被告巩建以三间南房的所有权归其所有，拆不拆由其决定的理由，与事实不符，本院不予维护。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告巩建在本判决生效后十日内将原告贾郁文宅基地上的三间南房拆除，拆除下的门、窗、砖等材料归被告巩建所有。
本案受理费100元，由被告巩建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫青民
审 判 员 李 丽
人民陪审员 孙 欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第825号
原告上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市车站北路612号1204室。
法定代表人王钧，董事长。
委托代理人周嬿荷。
委托代理人李新华。
被告李民。
原告上海军盛物业管理有限公司诉被告李民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李新华到庭参加诉讼。被告李民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海军盛物业管理有限公司诉称，被告是上海市某路某号�室公有房屋的承租人，原告是该小区物业管理企业，根据与钦州花苑业主委员会签订的物业服务合同，原告对钦州花苑小区租赁房屋的收费标准为：按市公有住房的租金标准收取租金，保洁费和保安费2012年1月至8月分别为每月5元，2012年9月起分别为每月6元和9元。同时根据物业服务合同的约定，逾期缴纳费用的，从逾期之日起按千分之三加收滞纳金金。被告自2012年1月起未向原告支付租金和保安保洁费。原告经多次催讨未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付2012年1月至2012年12月止的租金1，036.80元、保洁费56元，保安费84元。
被告李民未作答辩。
经审理查明，被告系上海市某路某号某室公有房屋的承租人。
2012年12月，原告（乙方）与上海市徐汇区钦州花苑业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定，甲方委托乙方对上�市钦州花苑小区实施物业管理，合同期限为2年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，乙方向租赁房住户按市公有住房的租金标准收取租金，保洁费标准6元／月／户，保安费标准9元／月／户。物业服务费用按季收缴，业主应在每季首月缴付当季物业服务费，逾期缴纳物业管理服务费的，乙方从逾期之日起按千分之三加收滞纳金。因被告未向原告支付租金等费用，原告遂向本院提出如上诉请。
还查明，被告承租房屋时，每月租金为29元，租金调整后经批准减免等，现被告每月应支付的租金为86.40元。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告出示的住房调配单、租赁凭证、挂号信凭证、物业服务合同等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区钦州花苑业主委员会签订的物业服务合同未违反法律、行政法规强�性规定，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。原告履行了物业管理、服务义务，被告作为小区内公有房屋的承租人和使用人，应当按照规定向原告支付房租及保安保洁费用。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民于本判决生效之日起十日内向原告上海军盛物业管理有限公司支付2012年1月至2012年12月止的租金1，036.80元、保安费84元、保洁费56元，合计1，176.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 戴 琦
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第1064号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，该行职员。
被告郭铭。
委托代理人章晔，系江苏律邦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告郭铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告郭铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2012年6月13日，郭铭向无锡工行申请办理信用卡一张，信用额度为148万元。此后郭铭在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年11月1日，其结欠本金、利息、滞纳金共计383159.23元（其中本金341836.25元、利息38322.98元，滞纳金3000元）。为此，请求法院判令郭铭立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年11月2日起至实际支付之日日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭铭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，郭铭向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡。牡丹卡领用合约第三条第3款第1项约定：牡丹卡申请人及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到期还款日（含）之间的期段为免息还款期，到期还款日以记账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前�还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分自记账日起至还款日止的透支利息。第三条第3款第2项约定：申请人可按照无锡工行对账单标明的最低还款额还款，申请人按照最低还款额规定还款的，无锡工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
郭铭在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年11月1日信用卡欠款为383159.23元（其中本金341836.25元、利息38322.98元，滞纳金3000元），无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用�约、信用卡使用明细、牡丹信用卡账单等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：郭铭申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求郭铭立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭铭应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金341836.25元、利息38322.98元、滞纳金3000元（计算至2014年11月1日，自2014年11月2日起至实际给付之日止，以本金341836.25元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取为3525元（已由无锡工行预交），由郭铭负担。（无锡工行同意其预交案件受理费由郭铭向其直接支付，本院不再退还，由郭铭在本判决生效之日起三日内向无锡工行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第181号
原告：郑某，农村居民。
委托代理人：阚宝相。
被告：王某甲，农村居民。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告在外打工相识，于××××年××月××日生育一男孩王某乙，××××年××月××日在高密市民政局补办结婚登记手续。因双方认识时间短，相互缺乏了解，导致夫妻感情一般，常因家务琐事争吵，矛盾日益激化。2013年6月份双方再次争吵后分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，实现原告的诉讼请求。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告在外打工相识，于××××年××月××日生育一男孩王某乙，××××年××月××日在高密市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然原、被告因家务琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。2014年5月22日，原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述和提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，建立起了一定的夫妻感情。双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 敏
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1291号
原告徐某某，女，汉族，1977年5月20日出生，农民。
委托代理人肖倩。
被告杨某某，男，汉族，1976年1月30日出生，农民。
原告徐某某与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人肖倩到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，由别人介绍，原告将自己所有的车辆豫B东风雪铁龙汽车租赁给被告，并于2012年8月15日签订了租赁协议，约定每月租赁费8000元。协议签订后，原告将车的一切手续交给被告管理使用，被告开始按约定时间交付了三个月的租赁费，之后与被告联系不上，后来原告多次想法联系上了被告，被告又陆续给了一部分租赁费，但是截至起诉之日，被告共欠租赁费144000元。由于被告一再违约不履行协议，给原告的家庭造成了极大的经济损失。故请求法院依法判令解除与被告签订的租赁协议并责令被告支付租赁费144000元；依法判令被告返还租赁物并承担由此造成的损失。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、租赁协议，证明原被告双方于2012年8月份签订的车辆租赁关系，原告将自有车辆租赁给被告使用，月租金8000元，并约定了双方的权利和义务；2、原告身份证明，证明原告是适格的主体，又具备诉讼资格；3、行驶证，证明原告持有的以原告名字办理的豫B号车辆行驶证明；4、购车发票，证明原告的车辆是合法所得。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2012年8月份，经人介绍，原告将自己所有的车辆豫B东风雪铁龙汽车租赁给被告，并于2012年8月15日签订了租赁协议，约定每月租赁费8000元。协议签订后，原告将车及相关手续交给被告管理使用，被告一共支付给原告5个月的租赁费40000元，但是截至起诉之日，被告共欠租赁费142000元。后被告一直不履行协议，给原告造成了经济损失。
本院认为，被告租赁原告的豫B东风雪铁龙汽车，原、被告之间系车辆租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费142000元，有双方签订的租赁协议为证，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告拖欠的租赁费142000元。被告无正当理由未支付租赁费，原告请求解除租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告赔偿从起诉之日至开庭期间的租赁费（3个月），并不再要求其他损失，经审查系原告的真实意思表达，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告徐某某与被告杨某某签订的租赁协议；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付给原告徐某某租赁费142000元，并将原告徐某某的豫B东风雪铁龙汽车返还给原告徐某某；
三、被告杨某某赔偿原告徐某某经济损失24000元（3个月8000元），于本判决生效后十日内支付。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1291号 原告徐某某，女，汉族，1977年5月20日出生，农民，住所地开封县。 委托代理人肖倩，女，汉族，1971年1月26日出生，住所地睢县城关镇文化东路**附**。 被告杨某某，男，汉族，1976年1月30日出生，农民，住所地民权县。 原告徐某某与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人肖倩到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月份，由别人介绍，原告将自己所有的车辆豫B192**东风雪铁龙汽车租赁给被告，并于2012年8月15日签订了租赁协议，约定每月租赁费8000元。协议签订后，原告将车的一切手续交给被告管理使用，被告开始按约定时间交付了三个月的租赁费，之后与被告联系不上，后来原告多次想法联系上了被告，被告又陆续给了一部分租赁费，但是截至起诉之日，被告共欠租赁费144000元。由于被告一再违约不履行协议，给原告的家庭造成了极大的经济损失。故请求法院依法判令解除与被告签订的租赁协议并责令被告支付租赁费144000元；依法判令被告返还租赁物并承担由此造成的损失。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 原告向本院提交的证据有：1、租赁协议，证明原被告双方于2012年8月份签订的车辆租赁关系，原告将自有车辆租赁给被告使用，月租金8000元，并约定了双方的权利和义务；2、原告身份证明，证明原告是适格的主体，又具备诉讼资格；3、行驶证，证明原告持有的以原告名字办理的豫B192**号车辆行驶证明；4、购车发票，证明原告的车辆是合法所得。 被告未到庭，视为其放弃质证权利。 被告未向本院提交证据材料。 本院认为：原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。 依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实： 2012年8月份，经人介绍，原告将自己所有的车辆豫B192**东风雪铁龙汽车租赁给被告，并于2012年8月15日签订了租赁协议，约定每月租赁费8000元。协议签订后，原告将车及相关手续交给被告管理使用，被告一共支付给原告5个月的租赁费40000元，但是截至起诉之日，被告共欠租赁费142000元。后被告一直不履行协议，给原告造成了经济损失。 本院认为，被告租赁原告的豫B192**东风雪铁龙汽车，原、被告之间系车辆租赁合同关系，被告拖欠原告租赁费142000元，有双方签订的租赁协议为证，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告拖欠的租赁费142000元。被告无正当理由未支付租赁费，原告请求解除租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告赔偿从起诉之日至开庭期间的租赁费（3个月），并不再要求其他损失，经审查系原告的真实意思表达，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告徐某某与被告杨某某签订的租赁协议； 二、被告杨某某于本判决生效后十日内支付给原告徐某某租赁费142000元，并将原告徐某某的豫B192**东风雪铁龙汽车返还给原告徐某某； 三、被告杨某某赔偿原告徐某某经济损失24000元（3个月×8000元），于本判决生效后十日内支付。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 单 良 审判员 佟立新 审判员 杜 峰 二〇一四年十一月十一日 书记员 庞全国
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3299号
原告郭丽萍，女，1965年9月20日出生。
被告郭小明，男，1963年2月3日出生。
原告郭丽萍与被告郭小明建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丽萍到庭参加诉讼，被告郭小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽萍诉称：2002年，被告郭小明承包了密云区x镇x建设工程，被告与我口头约定其将回填土方工程分包给我，工程款共计六十万元。后我依约完成了回填土方工程，被告陆续给付我部分工程款，尚欠工程款三十万元。被告于2014年5月6日为我出具欠条一张。后经我多次向被告索要，被告至今未付，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1.判令被告郭小明给付我工程款30万元及逾期利息（自2014年5月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费及公告费由被告郭小明承担。
被告郭小明经本院合法传唤，未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年，被告郭小明将其承包的北京市密云区镇x建设工程中的回填土方工程分包给原告郭丽萍，后原告郭丽萍依约履行了合同。2014年5月6日，被告郭小明为原告郭丽萍出具欠条一份，注明：郭小明自2003年7月14日对账至今天2014年5月6日为止，共欠郭丽萍人民币30万元（叁拾万元整），以此欠条为准（在此之前欠条全部作废）。郭晓明同签字郭小明，是同一个人。原告郭丽萍以此欠条为据诉至法院要求被告郭小明给付其工程款30万元及逾期利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告郭丽萍与被告郭小明达成口头建设工程分包合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了合同义务，被告给付了部分工程款，尚欠工程款30万元，故原告依据合同要求被告给付其尚欠工程款及逾期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张30万元逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，无事实和法律依据，本院依法予以调整。被告郭小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小明给付原告郭丽萍工程款三十万元及逾期利息（自二○一四年五月七日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告郭丽萍已预交），由被告郭小明负担，限本判决生效之日起十日内给付原告郭丽萍。
案件受理费五千八百元（原告郭丽萍已预交），由被告郭小明负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李丽涓
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 程淑云
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1162号
原告徐福俊，男，48岁。
原告韩荣，男，57岁。
被告林艳，女，33岁。
本院在审理原告徐福俊、韩荣与被告林艳租赁合同纠纷一案过程中，原告徐福俊、韩荣于2014年11月7日向本院提交了撤回对被告林艳起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告徐福俊、韩荣申请撤回对本案被告林艳的起诉，是其对自己权利的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐福俊、韩荣撤回对被告林艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林艳承担。
审判员 赵成权
二〇一四年十一月七日
书记员 于爱民
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执583-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈兆民、吴甲娟、陈庆刚、陈磊因借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈兆民、吴甲娟、马烽、陈庆刚、陈磊既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第214号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将马烽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5260号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告郑永华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初827号
原告宁夏远拓商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张静，系该公司董事长。
委托代理人田芝宇，女，1978年8月19日出生，汉族，宁夏银川市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏金弗来红酒庄园有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人高万荣。
本院在审理原告宁夏远拓商贸有限公司与被告宁夏金弗来红酒庄园有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告宁夏金弗来红酒庄园有限公司已清偿款项为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏远拓商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告宁夏远拓商贸有限公司负担。
审判员 张国君
二〇一六年三月十七日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第221号
原告吴云佐。
被告永康市臻臻工贸有限公司。
法定代表人李雪昂。
被告李雪昂。
原告吴云佐为与被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂追偿权纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂下落不明，故于2015年7月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴云佐到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年9月24日，二被告因银行转贷需要向程伟民借款200万元，并出具借条一份，对借款事实予以载明。同日，原告与另一担保人为该借款提供担保并签字，约定了保证的范围及保证期限。后因被告未能及时归还借款，原告承担担保责任归还借款本息56万元。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令：由二被告偿付原告吴云佐为其代偿的借款本息560000元，并赔偿利息损失（利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2013年8月9日借条原件、转款凭证原件各一份，证明被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂于2013年8月9日向程伟民借款200万元，约定归还期限为2013年9月8日，利息按月利率3%计算，并由原告吴云佐等提供连带责任保证担保的事实。
2、转账凭证、收条原件一份，证明原告吴云佐代被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂向程伟民归还借款本息56万元，已履行担保义务的事实。
二被告未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据均系书证，符合证据的有效要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月9日，二被告由原告与另一担保人提供连带责任保证担保向程伟民借款200万元，约定还款期限为2013年9月8日，利息按月利率3%计算。借款期限即将届满前，程伟民因二被告未还款，向原告催讨。原告于2013年9月6日为二被告代偿了借款本息56万元。对于上述代偿款，二被告至今未归还原告。
本院认为，原告吴云佐为被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂向程伟民借款200万元提供连带责任担保，原告吴云佐履行了担保义务，于2013年9月6日为被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂代偿了借款本息56万元的事实清楚，故原告吴云佐依法享有向被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂追偿的权利。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂支付原告吴云佐担保代偿款56万元并赔偿利息损失（损失从2013年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间费的债务利息。
本案案件受理费10016元、公告费400元，合计10416元，由被告永康市臻臻工贸有限公司、李雪昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 施建芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0210号
原告朱某，女，1979年9月1日出生，汉族。
被告阮某，男，1979年11月8日出生，汉族。
委托代理人朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序独任审理，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告阮某及其委托代理人朱俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2007年3月经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，2009年10月26日生一女取名阮某某。因双方婚前了解较少，婚后常为琐事发生争执，双方自2012年二月分居至今。故原告以夫妻感情确已破裂诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付抚育费每月800元，无夫妻共同财产分割。
被告阮某辩称：原被告系2007年5月经人介绍相识，原告陈述的其他婚姻基本情况属实，被告同意原告的离婚请求。对小孩抚养问题，被告要求抚养婚生女，不要求原告支付抚育费，且原告可以在适当的时间探望小孩。无夫妻共同财产分割。
经审理查明：原被告于2007年上半年经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，2009年10月26日生一女阮某某，现随原告生活。双方婚后建立了一定的夫妻感情，但近年来由于双方不在同一地工作，感情趋于平淡，导致夫妻感情出现矛盾，且双方缺乏沟通，矛盾逐渐加深导致夫妻感情破裂。故原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚，双方一致确认无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务，但双方对子女抚育问题意见不一，致调解不成。
以上事实有原、被告的结婚登记查询表，婚生女常住人口登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱某要求离婚，被告阮某同意离婚，双方意思表示一致，且不违反法律规定，对此一致意见依法准许。关于婚生女生活问题，原被告婚生女阮某某现年仅五岁，且一直随原告及原告父母生活，从维持小孩正常学习、生活及有利于小孩成长的角度出发，应由原告朱某抚养更为适宜，被告阮某依法承担抚育费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告阮某离婚；
二、原被告婚生女阮某某随原告朱某生活，并由其负责抚养小孩至其独立生活时止，被告阮某从2014年5月起每月给付小孩抚育费500元（给付方式：被告阮某于每年12月30日前给付当年的抚育费）；
本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 倪 超
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初26号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人许某，农民，公民身份证码：130429198503173617。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被永年县公安局取保候审，2016年1月4日被永年县人民检察院取保候审。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年4月19日1时许，被告人许某酒后驾驶冀D×××××号小型轿车沿永河线自西向东行驶至永年县庄集路口东侧时，与自东向西骑压道路单黄虚线行驶杨某驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车牵引冀D×××××重型仓栅式半挂车相撞，后两车失控均翻入道路两侧路沟内，造成许某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精定量检测，许某每百毫升血液中酒精含量为241.1毫克，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负此事故的次要责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
对于本案的民事赔偿部分，被告人许某与事故对方达成和解，并取得了事故对方的谅解。
本院委托永年县司法局对被告人许某进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为许某平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人许某在庭审时无异议，并有永年县公安局立、破案报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，酒精检测报告，车辆技术检验报告，驾驶证，赔偿协议，谅解书，户籍证明，调查评估意见书，证人杨某证言，被告人许某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，民事赔偿部分达成了和解，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘爱香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1322号
申请执行人张玉虎，男，汉族。
委托代理人韩小平，男，汉族，。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案,渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年12月23日作出的渭高新劳仲案字[2016]34号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人张玉虎依法向本院申请执行，执行标的为：6000元。
本案在执行过程中，申请执行人张玉虎于2017年6月5日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张玉虎的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2016]34号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 沈存刚
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住隆化县隆化镇。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人王俊峰，住隆化县。
被执行人白冷冰，隆化县第二医院医生，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人王俊峰、白冷冰金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1913号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年六月十九日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执533号申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行，住隆化县隆化镇。法定代表人马旭昌，行长。被执行人王俊峰，住隆化县。被执行人白冷冰，隆化县第二医院医生，住隆化县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人王俊峰、白冷冰金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825民初1913号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年六月十九日书记员  林 宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第157号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号。
法定代表人：沈云芳，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：王根泉。
被告：沈欢。
被告：冯维疆。
被告：江利华。
被告：浙江亿维高温材料有限公司，住所地长兴县水口乡徽州庄村。
法定代表人：冯维疆，经理。
被告：长兴华成塑业有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：江利华，经理。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告王根泉、沈欢、冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员周尚德、人民陪审员陈小勤独组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强、被告王根泉、沈欢、冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉称：被告王根泉、沈欢系夫妻关系。被告王根泉向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款120000元用于经营，由原告为其提供保证担保，被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司向原告提供反担保。原告按约履行担保义务，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按期发放了贷款。后被告王根泉未按约归还借款，原告代偿本息101523.15元。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王根泉、沈欢支付原告代偿款101523.15元；2、被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王根泉、沈欢、冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、农户个人专项借款担保申请书一份，证明被告王根泉向原告申请担保的事实；2、委托担保合同一份，证明原告为被告王根泉借款提供担保，双方订立合同的事实；3、倮证借款合同一份，证明原告为被告借款提供担保的事实；4、反担保合同二份，证明被告浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司与原告签订反担保合同的事实；5、反担保保证书二份，证明被告冯维疆、江利华与原告签订反担保合同的事实；6、结婚证一份，证明被告王根泉、沈欢系夫妻关系；7、特种转帐贷方传票及代偿证明各一份，原告已为被告王根泉代偿本息101523.15元的事实。被告王根泉、沈欢、冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告王根泉、沈欢夫妻关系存续期间，被告王根泉向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款120000元用于经营，由原告为其提供担保，被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司向原告提供反担保。原告按约履行担保义务，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司按期发放了贷款。后被告王根泉未按约归还借款，原告代偿本息101523.15元。
本院认为：原告长兴县农业发展担保有限公司与被告王根泉之间的委托担保合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告王根泉向浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款120000元，后被告王根泉未归还本息合计101523.15元。借款发生于被告王根泉、沈欢夫妻关系存续期间，故被告王根泉、沈欢应承担支付原告代偿款的民事责任。被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司向原告提供反担保，被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司应承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告王根泉、沈欢追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根泉、沈欢支付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款101523.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告王根泉、沈欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告王根泉、沈欢、冯维疆、江利华、浙江亿维高温材料有限公司、长兴华成塑业有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 周尚德
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十月十四日
书 记 员 洪 波
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审127号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人贾东花，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第734号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年9月6日作出�（徐国土资）罚字（2015）第734号行政处罚决定书，决定书认定：2014年2月，贾东花未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.38亩（属基本农田，不符合徐水区土地利用总体规划）建养貉场，现已建成东、西、北三面围墙长108.95米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，决定处罚：一、责令贾东花60日内退还非法占用的基本农田1.38亩；二、限贾东花15日内拆除在非法占用的1.38亩基本农田上新建的东、西、北三面围墙长108.95米和其他设施，恢复土地原状；三、对贾东花处非法占地罚款每平方米30元，1.38亩计27665元。被执行人贾东花收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人贾东花作出的（徐国土资）罚字（2015）第734号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第734号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘世龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01770号
原告：吴某某。
委托代理人：安徽舒洲律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易于同年9月24日公开开庭进行审理。原告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告吴某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17068号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：解文，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1541元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解文的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17068号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：解文，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告解文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1541元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告解文的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一六年十二月十日书 记 员  侯衍玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第727号
原告孙某某。
委托代理人高晓燕，山东通世律师事务所律师。
被告郭某某。
被告马某某。
委托代理人郭某某（系马某某母亲），女，1960年2月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区洪玉里**号内*号。
原告孙某某诉被告郭某、马某某不当得利纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人高晓燕与被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，我经朋友介绍与被告郭某的丈夫马允贵认识，马允贵承诺能给我的女儿孙璐办理铁道部济南铁路局委培到山东职业学院上学事宜，入学后即成为济南铁路局的正式职工，带薪上学并免学费，费用为9万元。2014年7月28日，我通过中国工商银行向马允贵的银行账户转入1万元定金。2014年8月6日，我又支付现金76400元，马允贵连同之前支付的定金出具了86400元的收条。2014年8月11日，我又通过中国农业银行转账3600元。2014年9月21日，我持马允贵交付的录取通知书领女儿孙璐到山东职业学院南校区报到，被告知录取通知书是虚假的，孙璐未被录取入学。我认为我委托马允贵为孙璐办理入学事宜，双方形成口头上的委托关系，但马允贵以帮助办理入学事宜为由收取费用，属于社会不正之风，扰乱了国家正常的招生秩序，损害了社会公共利益，因此该合同应为无效合同，根据《合同法》第五十八条之规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。马允贵现已死亡，郭某和马某某是其第一顺序法定继承人，故要求被告郭某、马某某在继承马允贵遗产的范围内返还办理入学的费用9万元。
被告郭某辩称，马允贵现已经去世，我和马允贵已经分居十多年了，他生前办理的事情我不清楚，而且原告在办理入学事情上本身也有过错，不应当全额返还办理入学的费用9万元。
被告马某某辩称，马允贵现已经去世，他生前办理的事情我不清楚，而且原告在办理入学事情上本身也有过错，不应当全额返还办理入学的费用9万元
经审理查明，被告郭某系马允贵妻子，被告马某某系马允贵儿子，马允贵于2014年9月20日被他人杀害。2014年7月28日，原告通过中国工商银行向马允贵在招商银行的账户转账1万元，2014年8月6日，原告分9次将76400元现金存入马允贵在招商银行账户内，当日，马允贵向原告出具了收条，收条载明“今收到孙璐办理费用86400元，收款人马允贵20**年8月6号”。2014年8月11日，原告又通过中国农业银行向马允贵在招商银行账户转账3600元。后原告被学校告知录取通知书是假的，原告遂诉至本院。
庭审中，被告郭某称其与马允贵从2000年开始分居，期间多次想离婚，但没有提起诉讼，两人分居期间，各自财产是各自独立的，相互之间没有经济上的往来，马允贵名下的存款是其个人财产；马允贵名下的位于烟台市芝罘区洪玉里15号内1号房产是房改房，属于其与马允贵的共同财产；2014年9月21日中午，原告的亲属刘某曾打电话找其本人，问马允贵是不是出事了，并说起原告的女儿找马允贵办理入学，其本人这时才知道马允贵生前为原告女儿办理入学，当时还问怎么能找马允贵办理；后来，其又听马允贵单位会计何某讲马允贵一共办理了三个学生入学，包括原告女儿。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了马允贵名下在招商银行股份有限公司烟台分行营业部账户内存款人民币72168.13元，并查封了登记在马允贵名下的坐落于烟台市芝罘区洪玉里15号内1号房产一处。
上述事实，有户籍证明、中国工商银行自动柜员机客户凭条、招商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、进账单、收条以及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原告于2014年7月28日、2014年8月6日、2014年8月11日共计向马允贵账户内汇入人民币9万元的事实清楚。通过马允贵给原告出具收条中“今收到孙璐办理费用86400元”的表述，结合被告郭某当庭陈述其听马允贵单位会计何某讲马允贵一共办理了包括原告女儿在内的三个学生入学，本院认定马允贵生前收取原告人民币9万元，系为原告女儿办理入学事宜。原告委托马允贵为其女儿办理入学事宜，双方形成口头委托合同关系，但马允贵以办理入学事宜为由收取原告人民币9万元，属社会不正之风，扰乱了国家正常的招生秩序，损害了社会公共利益，该合同应为无效合同，因无效合同取得的财产应予以返还。马允贵现已死亡，二被告作为其第一顺序法定继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
限被告郭某、马某某于本判决生效后10日内在继承马允贵遗产的范围内返还原告孙某某人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费950元，由被告郭某、马某某在继承马允贵遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳程远
二〇一四年十二月四日
书记员 孙木孩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第235号
原告潘佩珊。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东泽康律师事务所实习律师。
被告安联财产保险（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、08-12单元，组织机构代码证号55172587-6。
法定代表人HEINZWALTERDOLLBERG（杜汉诗）。
委托代理人裴宏齐，系公司员工。
原告潘佩珊诉被告安联财产保险（中国）有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱敬平、被告委托代理人裴宏齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，原告为其名下的粤XXV3**号凯宴越野车一台向被告投保机动车辆保险，承保险种包括车辆损失险1036500元及不计免赔特约险等八种险种，保险期间自2013年6月11日至2014年6月10日。2013年9月2日17时许，原告驾驶粤XXV3**号车行至佛山市顺德区乐从镇镇安路于建设路交叉路口时，与自西向东方向行驶的由龙启儒驾驶的粤YU55**号微型普通客车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察支队认定，原告和龙启儒各承担此次事故的同等责任。粤XXV3**号车经被告定损，确认损失金额为人民币344043.48元，原告实际支付的维修费用亦为344043.48元。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付车辆损失保险赔偿金人民币344043.48元；2.被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，根据保险条款第二章车辆损失险第11条约定，原告负事故同等责任，被告赔偿不超过50%，请按合同约定处理。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告基本登记信息查询资料及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告行驶证复印件一份、机动车辆保险单复印件一份、机动车辆保险批单复印件一份、发票联复印件一份，证明粤XXV3**号车登记所有人是原告，并在被告投保车辆损失险等多个险种，含不计免赔率，保险期间是从2013年6月11日0时至2014年6月10日24时，原告向被告方支付了保险费用。
3.道路交通事故认定书一份、驾驶人龙启儒信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份，证明本案事故发生的经过，以及涉及相关人员和车辆的情况。
4.机动车辆保险维修协议书一份、服务预售结算单一份、发票四份，证明原告因事故产生的车辆损失总额为344043.48元。
被告质证认为，对上述证据均无异议，但根据条款约定，对同等责任的事故，保险赔偿责任不超过50%。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.龙启儒户籍卡复印件一份、驾驶证复印件各一份，证明龙启儒的身份。
2.粤YU55**车交强险、商业险保单、保卡、保费发票各一份，证明粤YU55**车与平安保险公司的保险合同关系。
原告质证认为，对上述证据真实性均无异议，但与本案争议焦点无关。
经过庭审对上述证据的质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
2.被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，但本案为财产损失保险合同纠纷，被告所提供的证据所涉的为案涉交通事故另一同等责任车辆的驾驶者、车主及保险公司，与本案无关联性，故本院均不予采信。
经审理查明，2013年9月2日17时许，案外人龙启儒驾驶粤YU55**号微型普通客车自西向东方向行至佛山市顺德区乐从镇镇安路与建设路交叉路口时，遇原告驾驶粤XXV3**号小型越野客车自西向北方向行至，因龙启儒未让右边道路来车先行、原告无按照操作规范安全文明驾驶，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，案外人龙启儒及原告各承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告于2013年10月29日对粤XXV3**号小型越野客车进行定损，确认该车的损失金额为344043.48元，原告也于2014年1月7日支付了粤XXV3**号小型越野客车的维修费用344043.48元。因被告至今仍未履行其赔付责任，原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼。
另查明，原告为粤XXV3**号小型越野客车在被告处投保了车辆损失险1036500元及基本险不及免赔特约险，保险期限自2013年6月11日至2014年6月10日，案涉事故发生在保险期间内。
本院认为，保险的功能之一就是损失分担，也就是说被保险人在保险事故发生后能够从保险人处获得赔付，而由保险人将被保险人的损失向社会大众分担。保险合同的保险人最主要的义务就是在保险事故发生后向被保险人赔付保险金，被保险人的主要义务就是按照约定向保险人交纳保险费。从此意义上而言，被告抗辩中称的安联财产保险（中国）有限公司机动车商业保险条款第二章第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”的约定，就与保险的功能相违背。进而言之，保险合同是由保险人预先拟定，应为格式条款，上述条款显然排除了原告获得赔偿的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定所体现的立法旨意，应为无效条款。且根据上述保险合同第二十四条“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被告保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况”的约定，并未排除被告在向原告理赔后向事故另一责任方追偿的权利。故对原告请求被告支付车辆损失344043.48元的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安联财产保险（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘佩珊人民币344043.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3230.33元（原告已预交），由被告安联财产保险（中国）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何斯琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴韵诗
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字31号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人李长江，男，1979年2月26日出生于阜新市，汉族，初中文化，自由职业。1998年3月31日曾因犯抢劫罪、盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑5年，罚金1000元；2012年10月23日曾因犯盗窃罪被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金5000元，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月27日被阜新市公安局开发区公安分局刑事拘留，同年2月9日经阜新市细河区人民检察院批准，次日由阜新市公安局开发区安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李长江犯贩卖毒品罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、吕明出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年1月27日，被告人李长江与高某某通过电话联系约定，高某某以200元的价格购买四支杜冷丁。当日19时许，被告人李长江将四支杜冷丁送至本市太平区太平大街71-5-110高某某的家中。高某某与孙某某当场将四支杜冷丁注射体内。李长江离开时被公安机关抓获，当场缴获标有“盐酸哌替啶”字样的注射液空瓶4支。2015年2月3日，经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，送检的标有“盐酸哌替啶”字样的注射液空瓶中含有平痛新、异丙嗪、海洛因、乙酰可待因和单乙酰吗啡成份。
另查明，被告人李长江曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年3月31日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑5年，罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2012年10月23日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金5000元，2013年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人李长江在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、到案经过、证人孙某某、高某某的证言、被告人李长江的供述、现场检测报告书、现场指认照片、公安机关情况说明、提取笔录、朝阳市公安司法鉴定中心毒品检验报告、阜新市海州区人民法院（1998）海刑初字第16号刑事判决书、阜新市细河区人民法院（2012）阜开刑初字第20号刑事判决书、阜新市看守所刑满释放证明书、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李长江明知杜冷丁是毒品而贩卖给他人，违反国家对毒品管理的法规，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人李长江曾因犯罪被科处刑罚，再次犯罪，对其从严惩处；被告人李长江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年4个月，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李长江认罪态度较好，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李长江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李长江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（此罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 皙
二〇一五年四月二日
书 记 员 邵莎莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3221号
原告沈五林。
委托代理人刘薇薇，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，河南国基律师事务所律师。
被告宋长见。
被告郑州德邦物流有限公司，住所地郑州国际物流园区。
法定代表人刘建青，总经理。
委托代理人邓志红，该公司员工。
委托代理人王军伟，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
原告沈五林诉被告宋长见、郑州德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈五林的委托代理人刘薇薇，被告保险公司的委托代理人郭耀坤到庭参加诉讼，被告宋长见、德邦物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日19点30分，在郑州经济技术开发区经南三路中石油加油站内，被告宋长见驾驶豫A×××××号重型货车与在加油站内加油的原告驾驶的临赣A×××××号小型客车发生刮蹭，造成交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队四大队现场勘查，被告宋长见负事故全部责任，原告沈五林无责任。肇事车辆系被告德邦物流所有，在被告保险公司投有交强险，因三方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令1、被告宋长见、德邦物流连带赔偿原告车辆损失费11632元，评估费565元，交通费200元，以上共计12397元。2、被告保险公司承担交强险限额内的赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用
被告保险公司辩称：保险公司仅承保交强险，出险后保险公司积极给原告车辆定损，已于2013年12月31日支付给被保险人德邦物流2000元。保险公司不应再赔偿原告。
被告德邦物流辩称：已为事故车辆购买了交通事故强制险，应当由保险公司在限额内先行赔付。
被告宋长见未作答辩。
原告沈五林为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书。2、机动车信息查询结果一份。3、保单查询单二份。4、评估结论书一份、车辆维修清单及维修费发票共六页。5、鉴定费发票一页。6、出租车发票四页。
被告保险公司对原告提交法庭的证据发表如下质证意见：1、对证据4有异议，维修费用过高，缺乏事实和法律依据。2、对其他证据无异议。
对证据1、2、3、5、证据4中的评估结论书，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信；对证据4中的车辆维修清单及维修费发票，与评估结论书不符，应以评估结论书为准；对证据6，经审查，与本案无关，本院不予采信。
被告保险公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、支付结果查询回单；2、机动车交强险保险损失计算书一份；3、出险车辆信息表一份。
原告对被告保险公司提交法庭的证据发表如下质证意见：对以上证据均有异议，系保险公司单方出具，无法确定保险公司是否赔付。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告德邦物流、宋长见既未向法庭提交证据亦未对以上证据发表质证意见。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年12月29日19点30分，被告宋长见驾驶豫A×××××号重型厢式货车在郑州经开区经南三路中石油加油站内与正在加油的原告沈五林驾驶的临赣A×××××号小型客车发生刮蹭，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2013年12月29日出具《道路交通事故认定书》，事故认定：宋长见负事故全部责任，沈五林无责任。事故发生后郑州市价格事务所有限公司于2014年1月3日出具郑价事车评（2014）40014号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，认定：车牌号为赣A×××××临号江铃皮卡车估损总值为人民币11632元。
另查明，豫A×××××号重型货车登记车主为德邦物流，该车在保险公司投有交强险（保险期限为2013年4月15日零时至2013年4月14日二十四时止）。事故发生后保险公司已支付德邦物流保险金2000元。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
本案中，郑州市公安局交通警察支队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物估价结论书及维修费发票，由此认定原告在该次事故中车辆损失为11632元。
对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，由此认定原告支出鉴定费565元。
对于原告主张的交通费，因原告未提供足够的证据予以证明，对于该项本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故损失共计12197元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成原告沈五林财产损失，原告损失在交强险范围内的2000元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对于剩余的10197元，根据郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，宋长见负事故全部责任，沈五林无责任。本院认为被告宋长见应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告德邦物流作为豫A×××××号重型货车的登记车主，未向法庭提供证据证明其与驾驶员宋长见的关系，本院认为其应与宋长见共同赔偿原告。对于保险公司辩称其已将保险金2000元赔偿德邦物流，不应再赔偿原告的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院不予采信。被告宋长见、德邦物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告沈五林的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈五林车辆损失费二千元。
二、被告宋长见、郑州德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈五林车辆损失费等费用共计一万零一百九十七元。
三、驳回原告沈五林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元、公告费五百六十元，共计六百七十元，由被告宋长见、郑州德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王现宾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执661号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵先争，支行行长。
被执行人：刘峰豹。
被执行人：黄小单。
被执行人：郭兆威。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘峰豹、黄小单、郭兆威金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初351号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年六月二十一日
书记员 王灿东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5600号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5600号申请执行人周宏宽，男，1954年12月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告周宏宽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第1109号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院另案查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，冻结被执行人名下银行账户，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人周宏宽与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1101号
原告：谢志桂。
被告：广西南宁太极大药房有限公司人人乐店，住所地：广西南宁市高新区高新南二路华城都市购物中心人人乐超市A007S710B2016号商铺。
代表人：臧梅芬，处方审核员。
委托代理人：莫兰芳，广西南宁太极大药房有限公司人人乐店店长。
被告：广西华御堂药业有限公司，住所地：广西南宁市高新区高科路（原总部路）9-1号。
法定代表人：徐一民，董事长。
委托代理人：杨眉，广西华御堂药业有限公司行政副总。
本院在审理原告谢志桂与被告广西南宁太极大药房有限公司人人乐店、被告广西华御堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原告认为其从被告广西南宁太极大药房有限公司人人乐店购买的“人参阿胶压片糖果”中添加的人参是人工种植的，原告的证据不足为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤回起诉。
案件受理费25元，本院已减半收取，由原告谢志桂负担。
审判员 滕骞
二〇一五年八月二十七日
书记员 严冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第738号
申请执行人石某某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人陈某某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住广东省。
申请执行人石某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第64号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈某某应支付24000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况回告申请执行人后，2015年12月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第738号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘贵妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1266号
原告曾某某，女。
被告张某某，男。
原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，农历1999年11月22日，我与被告在山湾子乡政府登记结婚，婚后感情一般，于2000年10月23日生育长女张某甲。婚后共同财产有位于围场镇伊水嘉园4号楼2单元502室楼房一处，没有存款，无债权，债务有欠曾凡军5000.00元，曾凡阁4000.00元，曾凡平5000.00元，曾祥利15000.00元，曾凡会10000.00元。由于婚期缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，且被告家庭暴力严重，对家庭极其不负责任，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。请法院判令我与被告离婚，婚生长女张某甲随我生活，被告承担子女抚养费，共同财产依法分割，债务共同负担。被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，原告所称不是事实，我与原告夫妻感情很好，并没有破裂，我不同�离婚。虽然我由于身体不适无法从事重体力劳动，但是我为了原告及孩子能有个更好的生活条件，我坚持从事一些轻体力劳动，肩负着自己对家庭应尽的责任。
经审理查明：原、被告1999年12月23日登记结婚，婚后生育长女张某甲。后因家庭琐事引起纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚，但原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告的庭审陈述、婚姻关系证明等予以证实。
本院认为：原、被告于1999年12月23日登记结婚，且生育子女，结婚时间较长，原、被告应珍惜以往的夫妻感情。双方虽然偶因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅。原告主张离婚，但其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一六年四月十三日
书记员 李铭洋
四川省安岳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）川2021司惩3号
被拘留人唐婷，女，生于1989年1月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人邓世成与被执行人唐婷提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人唐婷有一定能力履行，而拒不履行生效裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对被执行人唐婷拘留15日；对被执行人唐婷罚款3000元，限于2016年10月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内日，向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十月九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民商初字第124号
原告盐池县农村信用合作联社。住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人苏义学，系该社理事长。
委托代理人王耀炯，男，生于1968年3月13日，汉族，系盐池县农村信用合作联社资产保全部职工，住宁夏回族自治区盐池县。特别授权代理。
被告蒋平，男，生于1971年9月25日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被告唐千胜，男，生于1960年11月23日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不祥。
被告蒋斌，男，生于1973年12月14日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
被告蒋普，男，生于1974年12月19日，汉族，个体，原住宁夏回族自治区盐池县，现住址不详。
原告盐池县农村信用合作联社诉被告蒋平、唐千胜、蒋斌、蒋普金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告盐池县农村信用合作联社委托代理人王耀炯到庭参加了诉讼，被告蒋平、唐千胜、蒋斌、蒋普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告蒋平于2010年9月14日在盐池县农村信用合作联社营业部贷款138000元，由被告唐千胜、蒋斌、蒋普承担连带担保责任，该笔借款于2011年9月13日到期。借款到期后，经原告多次催要，四被告分文未偿付借款本金及利息。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告蒋平偿还原告借款本金137000元，利息38134.57元（2013年3月21日之后产生的利息随本清偿），本息合计为175134.57元，其余三被告承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、借款借据及借款合同原件各一份，并后附借款人及担保人的身份证复印件，用于证明被告蒋平于2010年9月14日在原告处借款138000元，借款用途是以新还旧，借款期限是一年，约定借款月利率为10.1775‰，按季记付利息，同时约定贷款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。
2、保证合同原件一份，用于证明被告唐千胜、蒋斌、蒋普为被告蒋平借款提供担保，保证范围为主合同项下本金138000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带担保责任，保证期间是主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年。
被告蒋平、唐千胜、蒋斌、蒋普经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
经审理查明：2010年9月14日，被告蒋平在原告盐池县农村信用合作联社营业部贷款138000元，由被告唐千胜、蒋斌、蒋普承担连带保证责任，原告与四被告签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为2010年9月14日至2011年9月13日，月利率为10.1775‰，按季付利息。同时约定贷款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。保证合同约定担保的范围为主合同项下的贷款本金138000元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起贰年，保证方式为连带责任保证。借款后，被告蒋平于2011年9月3日偿还借款本金1000元，于2010年9月21日至2011年9月21日，六次陆续偿付利息共计18318.57元，下剩借款本金及利息经原告信贷人员多次催要未果。现原告诉请被告蒋平偿还原告借款本金137000元，利息38134.57元（2013年3月21日之后产生的利息随本清偿），本息合计为175134.57元，其余三被告承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。经核实，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证实被告蒋平在原告处贷款并由被告唐千胜、蒋斌、蒋普提供担保的事实，本院予以确认。
本院认为，四被告与原告签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，而且手续完善，内容合法，应认定为有效合同。原告依约发放贷款，完全履行了合同约定的义务，四被告作为借款人及保证人未按合同约定履行还款及担保还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故四被告应依法对借款本息承担支付义务。根据双方合同约定，被告唐千胜、蒋斌、蒋普的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告唐千胜、蒋斌、蒋普在承担保证责任后，有权向债务人蒋平追偿。对于原告主张的利息，由于双方书面约定的利率符合法律规定，故本院依法予以保护。被告蒋平、唐千胜、蒋斌、蒋普缺席，放弃了自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋平偿还原告借款本金137000元，利息38134.57元（利息计算至2013年3月21日），本息合计为175134.57元，于本判决生效后十日内一次性付清。2013年3月21日之后的利息随本金清偿；
二、被告唐千胜、蒋斌、蒋普对上述款项承担连带清偿责任。被告唐千胜、蒋斌、蒋普在承担保证责任后，有权向债务人蒋平追偿。
案件受理费3803元，公告费440元，共计4243元，由被告蒋平、唐千胜、蒋斌、蒋普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高娟红
人民陪审员 丁秀娟
人民陪审员 张建宁
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵培羽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东商初字第12号
原告临清市通达物流有限公司，住所地临清市东环路南首。
法定代表人李晓庆，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告郜宪国，男，1968年9月3日出生，汉族，临清市计划生育局干部，住。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人王兵，总经理。
委托代理人（一般代理）郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
本院在审理原告临清市通达物流有限公司、郜宪国与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告临清市通达物流有限公司、郜宪国于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临清市通达物流有限公司、郜宪国的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告临清市通达物流有限公司、郜宪国撤回起诉。
案件受理费4060元由原告临清市通达物流有限公司、郜宪国承担。
审判长 王明军
审判员 康 民
审判员 孙云霞
二〇一一年三月二十八日
书记员 朱思进
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执59号
申请执行人王东伦。
被执行人高文斌。
王东伦申请执行高文斌借贷纠纷一案，（2015）牧民二初字第778号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月6日王东伦向本院申请强制执行。现申请执行人王东伦来我院主动申请撤回执行申请。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第778号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一六年二月十五日
书记员 牛毅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执59号申请执行人王东伦，男，汉族，1972年9月19日出生。被执行人高文斌，男，汉族，1983年9月16日出生。王东伦申请执行高文斌借贷纠纷一案，（2015）牧民二初字第778号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月6日王东伦向本院申请强制执行。现申请执行人王东伦来我院主动申请撤回执行申请。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2015）牧民二初字第778号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：路飚执行员  ：李明执行员  ：李涛二〇一六年二月十五日书记员  ：牛毅