宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1388号
原告：刘青松。
委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波新华英达汽配制造有限公司。
法定代表人：周波。
委托代理人：毛乾伟，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：王少英，该公司员工。
原告刘青松为与被告宁波新华英达汽配制造有限公司劳动合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘青松及其委托代理人彭剑锋，被告宁波新华英达汽配制造有限公司的委托代理人毛乾伟、王少英到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告刘青松起诉称：原、被告于2013年7月1日签订劳动合同，合同期限一年，原告的工作岗位为总经理助理、工程师，工资为税后年薪150000元。2014年5月28日，被告向原告发出终止劳动合同意向通知书，在该通知书的回执中，原告明确回复愿意在提高薪酬的条件下继续签订劳动合同，但被告予以拒绝，并为原告办理了离职手续。截止目前，被告尚欠原告工资46535元及经济补偿金4500元。原告曾向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委裁决被告仅需向原告支付8874.80元。综上，请求判令：一、被告向原告支付2013年7月1日至2014年6月30日拖欠的工资46535元及25%经济补偿金11634元；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元。
被告宁波新华英达汽配制造有限公司答辩称：本案已经仲裁前置程序，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。虽然裁决书中认定被告克扣原告工资3898.40元，但被告主观上并不存在拖欠的故意，系因扣税与补发存在时间差所致，因此，无需向原告支付拖欠的工资及25%经济补偿金。被告依劳动聘任合同向原告支付工资，根据合同约定，原告的工资实行年薪制，由两部分组成，一部分为每月发放税后工资8000元，另外一部分为考核工资。其中，考核工资又分两次发放，第一次于春节前发放，第二次于年终结束后，在对上一年度进行考核的基础上，按照总经理意见予以发放。原告年薪为150000元，但因原告考核不合格，故不予发放上年度考核工资。原告每月工资8000元，被告已超额支付原告经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书及送达回执原件各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。经质证，被告对真实性均无异议，但对裁决内容有异议，被告并不存在克扣原告工资的情形，但被告服从仲裁裁决。原告仅主张一个月的经济补偿，根据原告的工资标准，被告无需补发。本院认为，因被告对真实性无异议，且服从仲裁裁决，本院对该证据的真实性予以认定。
2.原告提供劳动聘任合同、劳动合同原件各一份，拟证明原、被告劳动关系成立，原告的工资及岗位情况。庭审中，原告陈述称，劳动聘任合同第十四条载明，原告每月发工资税后8000元，剩余部分在本年底放假前按当年出勤月份发放，即原告的考核工资应与出勤天数相关联，原告不存在缺勤，应予全额发放考核工资。原告的工作岗位系总经理助理、工程师，并无业绩要求。经质证，被告对真实性均无异议，但对证明内容有异议，劳动聘任合同第八条明确规定，单位需对劳动者进行考核，因此，不能简单认定为考核工资即出勤工资。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
3.原告提供银行交易明细原件一份，拟证明原告已发工资金额。经质证，被告对真实性无异议，但对工资构成有异议，该款项已扣除养老保险、公积金、个人所得税等费用，而养老保险、公积金等个人自负部分费用应由原告自行承担。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
4.原告提供培训学习感言、照片、会议记录、工作汇报复印件各一份，拟证明原告在被告处工作期间表现优异。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，原告的业绩应由考核机制确认，而非原告自述的材料来证明。本院认为，因该组证据系原告自行制作，被告对真实性、关联性均有异议，故本院对真实性、关联性不予认定。
5.被告提供会议记录原件二份，干部试、录用期考核评定原件一份，干部试用期考核表原件一组，拟证明单位按规定执行考核制度，原告本人亦参与考核。经质证，原告对真实性均有异议，干部试、录用期考核评定未经民主公示程序，且该考核内容为试、录用期评定，不得据此作为原告的业绩评定标准。考核表的评分依据不正确，标准不公平。原告的工作岗位不需要进行质量考核。本院认为，被告提供的证据相互印证，虽原告对该组证据的真实性提出异议，但未提供反证，本院对原告的辩称不予采信，对该组证据的真实性予以认定。
6.被告提供终止（续订）劳动合同意向通知书原件一份，拟证明原告经考核不合格，故被告拟终止劳动合同，或在变更岗位及工资的基础上续订劳动合同，但原告予以拒绝。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告服从岗位调动，但要求增加工资。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告于2013年6月17日进入被告单位工作，双方于2013年7月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日，岗位为管理岗，每月15日左右发放上月工资。同日，双方又签订劳动聘任合同一份，合同期限与劳动合同相同，约定原告的工作岗位为总经理助理、工程师。原告的年薪为税后150000元，其中每月发工资税后8000元，剩余部分在春节放假前按当年出勤月份发放，次年7月底前发放上年度考核工资，具体由总经理评定考核。2011年3月，被告单位职工代表大会通过干部试、录用期考核评定，根据该规定，被考核人得分在90分以上的为合格。2014年5月14日，被告对原告的工作业绩进行考核，经评定，原告最终成绩为68.95分。2014年5月28日，被告向原告发出终止（续订）劳动合同意向通知书，通知原告双方劳动合同将于2014年6月30日期限届满，拟终止劳动合同，如原告有意向续订劳动合同，则将对其岗位和工资做相应调整。原告收悉后于2014年6月3日书面回复被告，表示愿意与被告续订劳动合同，但希望增加薪资，不接受减调。原、被告于2014年6月30日终止劳动合同，被告为原告办理了相关手续，并支付了经济补偿金8000元。
原告为劳动合同纠纷向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资46535元及25%经济补偿金11634元；被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金差额4500元。该委经裁决，被告需向原告支付克扣的工资3898.40元及25%经济补偿金976.40元；被告需向原告支付终止劳动合同经济补偿金差额4000元。驳回了原告的其他仲裁申请。原告对此不服，诉至法院。
另查明，被告已支付原告2013年7月至2014年6月工资88465.20元，另被告于2014年1月22日支付原告考核工资15000元。原告在被告处工作期间，被告共从其工资中代扣个人所得税3898.40元。
本院认为，用人单位应按时、足额向劳动者发放工资报酬。本案中，原、被告在劳动聘任合同中约定了原告年薪为150000元，其中每月发放税后工资8000元，故被告辩称原告每月实发工资应扣除个人所得税的主张与双方合同约定不符，应予补足。因双方并未明确约定每月发放的税后工资是否包含公积金、社会保险，而依据法律规定，公积金、社会保险个人自负部分可以由用人单位在劳动者工资中代扣代缴，故被告扣除的公积金、社会保险个人自负部分于法有据，不属于克扣工资，无需补发。经核算，原告在被告处工作期间，被告共从其税后工资额中代扣个人所得税3898.40元，应予补发并支付25%经济补偿金。劳动聘任合同约定，被告于次年7月底前发放上年度考核工资，具体由总经理评定考核。虽原告对考核标准及考核结果均有异议，但未提供充分证据加以反驳，本院对其主张不予采纳。因此，由于原告考核不合格，故被告不予支付剩余部分考核工资有据可依，对原告要求被告支付剩余部分考核工资的主张不予支持。因原、被告于2014年6月30日解除劳动关系，故被告应向原告支付1.5个月工资作为终止劳动合同经济补偿金，被告已经支付8000元，故仍需支付差额部分4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波新华英达汽配制造有限公司支付原告刘青松克扣工资3898.40元及25%经济补偿金974.60元；
二、被告宁波新华英达汽配制造有限公司支付原告刘青松终止劳动合同经济补偿金差额4000元；
三、驳回原告刘青松的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计8873元，被告宁波新华英达汽配制造有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告宁波新华英达汽配制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波新华英达汽配制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 奕
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 林静益