广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初281号原告：傅飞燕，女，1984年5月7日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组。负责人：傅迪，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组。负责人：傅传奎，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组。负责人：傅传芳，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组。负责人：傅传辉，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组。负责人：傅伟先，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组。负责人：傅桂红，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组。负责人：傅华平，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组。负责人：傅传平，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组。负责人：傅传正，该村民小组长。被告：蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组。负责人：傅勇威，该村民小组长。原告傅飞燕与被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄尚骏到庭参加诉讼，被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告傅飞燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放集体石场发包分红款11500元，石甲尾新丁公林地租金分红款4500元，合计给原告分红款16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于文福××××国道西边的石场属于长隆经济社（即十被告村民小组）集体所有的矿山。2016年5月，该石场发包他人承包开采，以公开投标的形式发包，最后以2005万元发包及石甲尾新丁公墓地的林地以签字形式捌佰壹拾万元租赁，两项款已由承包及租赁方打入文福信用合作社长隆村委账户。按照以往惯例，石场承包款及租地款均为长隆经济社全体村民进行分红。石场发包后，村干部及十被告村民小组组长对承包款分红事宜进行研究，最后形成了《长隆经济社十个村民小组分红方案》，由各组长到各户签名表决，该方案第十条规定：外嫁女（老姑婆）且户籍还在本村的，每人分配壹仟元。而其他本身村民则每人分配11500元和4500元，原告认为该分红方案违反了《妇女权益保障法》第三十二条关于“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”及三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权益”之规定，也严重侵害了原告的权益。原告虽然嫁到别处，但原告的户口一直在长隆村，而且原告是在长隆村××田××生活、土生土长、地地道道××隆村农民，在夫家也从未分配有土地、享有任何群益，从出嫁到现在原告一直以长隆村村民的身份参加选举、缴交享受社保、医保等生存生活。被告这种歧视性的分红方案，侵害原告的正当权益，妇女合法权益受法律保护，违反法律规定方案应予撤销。该案虽已投诉镇政府，但政府答复是涉及村干部及十个村民小组干部人数众多，无法调处，政府又无裁决权，要求原告以诉讼方式解决问题。无奈之下，被迫具状法院，请求依法裁判。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告傅飞燕的诉讼资格适格；2、户口本，拟证明傅飞燕是长隆村斗坪队村民，是具有集体成员资格的村民；3、长隆山石灰石矿场长隆开采点承包合同复印件一份，拟证明被告将集体所有的石矿承包给他人并获得收益的事实；4、山林地出租合同复印件，拟证明被告将集体所有的山林出租给他人并获得收益的事实；5、长隆经济社十个村民小组分红方案表决表复印件，6、长隆村新屋小组分红款项登记名单复印件，证据5-6拟证明十被告分红方案侵犯原告合法权益；7、承包户家庭登记表复印件，拟证明原告是长隆村集体经济成员；8、证明复印件，拟证明原告在结婚后未享有其他村的任何分红及福利；9、梅州市社会保障卡复印件，10、选举参选证复印件，证据9-10拟证明原告是长隆村的集体经济成员；11、长隆村新屋小组分配情况复印件，拟证明原告仅分配了1000元的分红；12、调解终结书复印件，拟证明原告曾向十被告主张调解，但未果的事实。被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告傅飞燕虽于2009年嫁入阳山县岭背镇牛备村，但户籍地至今仍为××镇长××村新屋村民小组，户别为农业家庭户口。1999年6月15日，蕉岭县人民政府颁发的《承包责任田登记表》，显示承包户的户主为傅传基（原告的父亲），承包责任田人口共4人。原告在其户籍地享有农村合作医疗和社会保险待遇，享有选举权和被选举权。2016年10月，被告新屋村民小组等十个村民小组就本年度村集体经济收入的分红，制定了《长隆经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》并由村民投票通过。根据该分红方案第二条“本经济社农业户籍人员足额分配[不包括外嫁女（老姑婆）及以下有规定的人员]”，第十条“外嫁女（老姑婆）且户籍还在本社的，每人分配壹仟元”。新屋村民小组制作了《新屋村民小组石场分红款名单》及《石甲尾山林租地分红款》向每位村民发放分红款，其中在本村的农业家庭户口每人分得石场承包款分红12500元、新丁公林地租金分红5500元，合计18000元。但原告作为外嫁女（老姑婆），仅分得2000元。原告为此曾经投诉文福镇政府，经蕉岭县文福镇人民调解委员会进行调解，但最后未达成一致意见。长隆经济社是由蕉岭县文福镇长隆村民委员会设立的群众性自治组织，没有依法办理登记手续。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”。原告傅飞燕出生后加入了当地户籍便取得了新屋村民小组集体成员资格，其成年结婚后户籍仍保留在被告所在地，在当地承包有责任田，并享有农村合作医疗和社保待遇等，对于此次村集体收入的分红款理应享有本集体经济组织成员的同等权利和待遇。经查，居住在被告当地的其他农业家庭户口集体经济组织成员每人可分得集体石场发包分红款12500元、石甲尾新丁公林地租金分红款5500元，而被告新屋村民小组等根据《长隆村经济社十个村民小组分红方案表决表（票）》第十条规定仅发放分红款2000元给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的权益，所以原告请求被告按照同一标准发放集体石场发包及石甲尾新丁公林地租金分红款的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组应向原告傅飞燕发放集体石场发包收益的分红款及石甲尾新丁公林地租赁收益的分红款合计16000元。上述款项应在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告蕉岭县文福镇长隆村新屋村民小组、蕉岭县文福镇长隆村田心村民小组、蕉岭县文福镇长隆村晒禾岗村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斗坪村民小组、蕉岭县文福镇长隆村围下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村竹头村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村山上村民小组、蕉岭县文福镇长隆村长隆下村民小组、蕉岭县文福镇长隆村斋岩村民小组共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一八年七月六日书记员 徐利丹