北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13968号
上诉人（原审被告）王希海，男，1961年1月28日出生。
上诉人（原审被告）张国珍，女，1970年10月17日出生。
上诉人（原审被告）王可洁，女，1990年10月20日出生。
三上诉人共同委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨德顺，男，1961年11月21日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人王希海、张国珍、王可洁因与被上诉人杨德顺排除妨害纠纷一案不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月，杨德顺诉至一审法院称：杨德顺与王希海、张国珍、王可洁系邻居，杨德顺居东，王希海、张国珍、王可洁居西。2015年3月，杨德顺在自己的宅院内建设房屋时，王希海、张国珍、王可洁强行阻止建设，王希海、张国珍、王可洁通过躺在杨德顺大门口，拉扯、辱骂、殴打、站在杨德顺的房顶等方式阻止杨德顺雇佣的工人和机器设备进行施工，造成大量施工工时的浪费，工期延误，给杨德顺造成了很大的损失。杨德顺认为，其在自己的宅基地上建房，是行使法律赋与自己的权利，但王希海、张国珍、王可洁无理阻挠，是对杨德顺合法权益的侵害。经村委会及镇土地科和派出所多次与王希海、张国珍、王可洁沟通未果，为了保护杨德顺的合法权益，特诉请法院判令：1.王希海、张国珍、王可洁在杨德顺建设房屋时不得阻拦；2.法院判令王希海、张国珍、王可洁连带赔偿杨德顺损失16600元；3.诉讼费用由王希海、张国珍、王可洁负担。
王希海、张国珍、王可洁在一审法院辩称：不同意杨德顺第一项诉讼请求。根据土地管理法第五十九条及北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）规定，农村村民住宅建设应经过审批手续。杨德顺即便在自己的宅院内建房也不能随意建造，而应在建设施工前提出申请，并经审批许可后方可建房。现杨德顺未提出申请、未经审批许可擅自加盖二层违反法律规定，不应当得到法院的支持，杨德顺不得规避行政审批程序随意建房。人民法院亦不应当代为行使行政机关的职权审批许可建房。杨德顺与王希海、张国珍、王可洁均系白马路拆迁安置户。在建造安置住房前，杨德顺、王希海、张国珍、王可洁及其他所有拆迁安置户均参加了王庄村村民大会，并经大会讨论后作出了所有安置住户不得建二层的决议。该项决议合法有效。杨德顺擅自加盖二层违反该项决议，不应当得到支持。杨德顺未经审批许可即擅自开工建房，因此产生的损失由其自行承担。请求驳回杨德顺全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：
杨德顺出示其名下“赵各庄乡王庄村集建（宅证）字第×号”集体土地建设用地使用证，并主张因建白马路道路拆迁，杨德顺的原有宅基地被征用，置换了现在涉诉的宅基地，主张杨德顺对现涉诉宅基地有使用权利。王希海、张国珍、王可洁表示认可。杨德顺、王希海、张国珍、王可洁均认可王希海、张国珍、王可洁因不同意杨德顺建造二层而坚决阻止杨德顺施工。
经法院于2015年5月6日勘验：杨德顺与王希海、张国珍、王可洁两家东西为邻，杨德顺居东，王希海、张国珍、王可洁居西；杨德顺、王希海、张国珍、王可洁两家所在一排房屋双方认可位于七大路（前焦孙路）西南侧村篮球场西侧；杨德顺宅院内西厢房两间已经封顶（一层），有在建北房四间，东数第二、三间相通，中间无隔断，为客厅；客厅北部临接后墙建有金属楼梯通往平坦的现一层北房房顶，平顶上现堆放有红砖，并有高于房顶平面的的十组钢筋；杨德顺称欲在现北房一层房顶上继续建造二层北房，并称建造北房二层的设想为南墙与王希海、张国珍、王可洁家一层北房南墙相齐，西墙与杨德顺北房一层相齐，二层的南墙、西墙、北墙均不留窗户，采取中间圆顶采光的方式；经测量，北房现一层房顶南北宽约9.43米，东西长约16.32米（包括保温层），杨德顺北房西山墙外墙皮到王希海、张国珍、王可洁家北房东山墙外墙皮47厘米，杨德顺北房一层西山墙南北宽9.09米（包括保温层），王希海、张国珍、王可洁家北房东山墙南北宽7.04米（包括保温层）；双方认可双方北房后墙保温层外皮经目测相齐；杨德顺北房后墙下部水泥外墙皮向北经过公共走道到杨德顺北邻西厢房南墙金边外沿7.85米。
杨德顺出示2015年4月21日施工方李国周的误工证明，以证明因杨德顺西院邻居阻拦施工造成施工方及杨德顺施工损失16600元（83×200元／工）。王希海、张国珍、王可洁以证人不能到庭无法核实证据的真实性及证明目的为由不认可该份证人证言。
王希海、张国珍、王可洁出示根据市规发（2010）1137号北京市规划委员会文件印发的《北京市村庄规划建设管理指导意见（试行）》，以证明农村住房建设是要经过审批许可，不是在自己的宅基地范围内就可以随意建房。杨德顺以该指导意见不是法律法规为由主张不能作为依据，并主张其建房之前在咨询过张镇政府土地科后得知乡村规划方案并没有规定不允许建二层。
经法院于2015年5月6日向顺义区张镇王庄村委会调查：杨德顺等二十户村民是因白马路拆迁2014年批划的宅基地；村委会曾召集该二十户村民商议是否建二层，让想建二层的村民登记，杨德顺当时登记了，但登记的住户不足一排，宅基地面积亦不一样，没办法协调建二层，就没让建二层，建的平房；村镇对杨德顺、王希海、张国珍、王可洁之间的争议均进行过数次调解，都没有结果。
王希海、张国珍、王可洁主张村集体形成了不允许建二层的口头决议，杨德顺反驳称是村集体不组织建成排的二层，但没有禁止个人建二层。杨德顺、王希海、张国珍、王可洁均认可村集体没有形成不允许村民建造二层住宅的书面决议。
杨德顺在庭审中再次明确其欲建造的北房二层南墙没有门窗，并明确在北房一层高度为3.6米的基础上欲建的二层高度为3.1米。
一审法院审理后认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
对于王希海、张国珍、王可洁之杨德顺未经审批许可开工建房的抗辩意见，法院认为农村村民在自家宅基地上建房的相关规划许可管理不在人民法院民事案件的主管范围内，王希海、张国珍、王可洁此抗辩意见涉及内容不在本案主管范围内。
依杨德顺主张之建造二层住宅的设想标准（即：二层南墙与王希海、张国珍、王可洁家一层北房南墙相齐，西墙与杨德顺北房一层西墙相齐，二层的南墙、西墙、北墙均不留窗户，南墙亦不留门，采取中间圆顶采光的方式），杨德顺家建造二层住宅不会对王希海、张国珍、王可洁家的采光等相邻权益造成妨害。随着我国经济的发展和农村居民生活水平的提高，农村居民建造二层住宅以进一步改善居住条件是符合经济社会发展方向的正常需要。在杨德顺在自家宅基地上建造二层住宅不对王希海、张国珍、王可洁造成妨害的情况下，王希海、张国珍、王可洁即不应当阻拦杨德顺建造二层住宅。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于杨德顺要求王希海、张国珍、王可洁赔偿因阻拦杨德顺施工而造成的杨德顺经济损失，杨德顺无充分证据证明杨德顺因王希海、张国珍、王可洁的阻拦行为所造成的杨德顺经济损失的金额。王希海、张国珍、王可洁的阻拦行为基于维护自身合法权益的目的，现有事实情况和证据不足以表明王希海、张国珍、王可洁有造成杨德顺经济损失的过错。故对于杨德顺之要求王希海、张国珍、王可洁赔偿阻拦杨德顺施工而造成的杨德顺经济损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、在杨德顺在其涉诉集体土地建设用地围内按其设想标准（即：二层南墙与王希海、张国珍、王可洁家一层北房南墙相齐，西墙与杨德顺北房一层西墙相齐，二层的南墙、西墙、北墙均不留窗户，南墙亦不留门，采取中间圆顶采光的方式）建造二层住宅时，王希海、张国珍、王可洁不得阻拦；
二、驳回杨德顺其他诉讼请求。
一审法院判决后，王希海、张国珍、王可洁不服，向本院提出上诉称：一审法院事实认定不清，法律适用错误，判决无事实和法律依据，杨德顺建二层房屋未经许可，王希海、张国珍、王可洁进行阻拦合法有据。上诉人王希海、张国珍、王可洁请求：撤销一审判决，驳回杨德顺的诉讼请求或者发回重审。被上诉人杨德顺同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人为相邻关系，如果王希海、张国珍、王可洁有证据证明杨德顺妨害了其民事权益，其可以基于《中华人民共和国物权法》关于相邻关系的规定，要求杨德顺排除妨害，阻止杨德顺的相应妨害行为。本案中，王希海、张国珍、王可洁没有充分证据证明杨德顺建二层房屋的行为侵害了其民事权益，因此，王希海、张国珍、王可洁阻拦杨德顺建二层房屋的行为并不具备合法的民事权利基础。关于杨德顺建二层房屋的行为是否需要经过行政机关的审批、未经审批建房应当承当何种责任属于行政机关的处理范围，不属于本案民事纠纷的处理范围。王希海、张国珍、王可洁不得以杨德顺未获得行政机关的建房审批，就迳行对杨德顺的建房行为进行阻拦。
需要说明的是，本案处理的是双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的排除妨害纠纷，本案的处理结果不影响和决定行政机关的行政行为，本案任何一方当事人不得以本案的判决结果来对抗行政机关的相应行政行为。
综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费216元，由杨德顺负担146元（已交纳），由王希海、张国珍、王可洁负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由王希海、张国珍、王可洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张钰鑫