河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1632号
原告：毛贺建，男，1979年12月2日出生，汉族，工人，现住河北省迁西县兴城镇毛庄村***号。
原告：李荣华，女，1979年7月9日出生，汉族，工人，现住河北省迁西县兴城镇毛庄村***号。
原告：毛益铭，男，2004年6月17日出生，汉族，住址同上。
原告：毛怡婷，女，2009年2月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：毛贺建，系原告毛益铭、毛怡婷父亲。
原告：李军，男，1977年5月9日出生，汉族，现住河北省迁西县兴城镇西庄村***号。
五原告委托代理人：常海滨，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：陈占利，男，1966年3月6日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区贾园镇茅草营村*栋**号。
被告：王绍存，男，1986年1月1日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区双桥镇冶里村新街*排*号。
被告：崔福东，男，41岁，现住河北省唐山市丰润区石各庄镇小令公村一区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人：许玉青，该公司经理。
组织机构代码：75403847-8。
住所地：河北省唐山市路北区缸窑路**号。
委托代理人：苏妍妍，女，河北陈建仲律师事务所律师。
原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷、李军与被告陈占利、王绍存、崔福东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险路北支公司滨河路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷、李军的委托代理人常海滨，被告陈占利、王绍存、人保财险路北支公司滨河路营业部的委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，被告崔福东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷、李军诉称，毛贺建与原告李荣华系夫妻关系，原告毛益铭、毛怡婷系原告毛贺建、李荣华子女。2014年4月18日8时许，被告陈占利驾驶冀BY81**、冀BYQ**挂重型半挂车由西向东行驶至碾唐线迁西县兴城镇南关村路段，操作不当，与前方同向羿顺强驾驶的辽G110**重型货车、宋守强驾驶的冀B10V**轻型普通货车；对向张宝柱驾驶的冀BXR2**轿车、刘克环驾驶的冀BUC5**小型普通客车、马红龙路边停放的摩托车相刮撞，致使辽G110**重型货车又与路边张秀兰水果摊、毛贺建驾驶的冀BWL3**小型轿车载乘车人李荣华、毛益铭、毛怡婷及路边隔离墙相撞，造成毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷、羿顺强、宋守红受伤，七方车辆、隔离墙、水果摊及货物损坏的道路交通事故。2014年5月13日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2014）第0137号道路交通事故认定书，认定被告陈占利承担事故的全部责任，羿顺强、张宝柱、刘克环、毛贺建、宋守强、宋守红、李荣华、毛益铭、毛怡婷、马红龙、张秀兰无事故责任。事故发生后，原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷被送至迁西县人民医院治疗。毛贺建住院治疗5天，开支医疗费5485.08元，救护车费140元。李荣华住院治疗2天，开支医疗费2779.36元。毛益铭开支门诊药费713.44元，原告毛怡婷开支诊疗费40元。原告毛贺建驾驶的冀BWL3**轿车系原告李军所有，其车辆损失经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为21530元。原告李军另开支公估费1076元，施救费2000元、拆解费2000元。被告崔福东系冀BY81**、冀BYQ**挂重型半挂车的登记车主，被告王绍存系实际所有权人。被告王绍存为冀BY81**机动车在被告人保财险路北支公司滨河路营业部
投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷医疗费9017.88元（毛贺建5485.08元＋李荣华2779.36元＋毛益铭713.44元＋毛怡婷40元）、住院伙食补助费140元［（毛贺建100元（20元×5天）＋李荣华40元（20元×2天）、护理费544.83元［毛贺建389.16元（28409元÷365天×5天）＋李荣华155.67元（28409元÷365天×2天）］、误工费3283.34元［毛贺建2216.67元（3500元÷30天×19天）＋李荣华1066.67元（2000元÷30天×16天）］、交通费2340元（其中救护车费140元）。赔偿原告李军车辆损失21530元、施救费300元、拆解费2000元、公估费1076元。
被告陈占利、王绍存、人保财险路北支公司滨河路营业部对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、施救费、冀BY81**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险路北支公司滨河路营业部认为，原告医疗费中超出医保范围的用药、与交通伤无关的用药不予赔偿；原告提交的误工损失证明未明确具体数额，用工合同多出空白未填写，对原告主张的误工费不予认可；护理费原告未提交护理人员收入及影响其收入的相关证据，对原告主张的护理费不予赔偿；原告李军的车辆损失明细与现场照片不符，公估报告不符合法律规定，对原告主张的车辆损失不予认可；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；拆解费票据系收据且系重复开支，不予赔偿；原告的损失系由辽G110**重型货车撞击所致，辽G110**重型货车应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。被告陈占利、王绍存认为，报告陈占利系被告王绍存雇佣的司机，被告崔福东系事故车辆的登记车主。被告王绍存所有的冀BY81**号机动车在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间（冀BYQ**挂重型半挂车未投保交强险及商业险），原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、拆解费、公估费问题，本院查明，原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷诉请的医疗费9017.88元（毛贺建5485.08元＋李荣华2779.36元＋毛益铭713.44元＋毛怡婷40元），均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药和与交通伤无关的医疗费，抗辩的理据不足，对原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷
诉请的医疗费予以支持；护理费，原告毛贺建、李荣华按2013年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年28409元的标准诉请544.83元［毛贺建389.16元（28409元÷365天×5天）＋李荣华155.67元（28409元÷365天×2天）］，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告毛贺建、李荣华诉请的护理费予以支持；原告毛贺建、李荣华诉请的误工费3283.34元［毛贺建2216.67元（3500元÷30天×19天）＋李荣华1066.67元（2000元÷30天×16天）］，有医院诊断证明、住院病历、原告毛贺建、李荣华所在单位出具的误工停发工资证明、用工合同、工资表、营业执照等证据证明原告毛贺建持续误工19天，月工资3500元，原告李荣华持续误工16天，月工资2000元，被告抗辩理据不足，对原告毛贺建、李荣华诉请的误工费予以支持；原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷诉请的交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定400元（其中救护车费140元）；原告李军诉请的车辆损失21530元，有2014年6月19日河北博泰安保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书予以证实，被告抗辩理据不足，对原告李军诉请的车辆损失予以支持；原告李军诉请的拆解费，原告李军提交了迁西县鑫宏业轿车修理厂于2014年6月28日出具的金额为2000元的拆解费收据，其票据形式不合法，且晚于车损公估报告书出具的日期，不予认定，对原告李军诉请的拆解费不予支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告李军开支的公估费1076元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告陈占利承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告陈占利系被告王绍存雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告陈占利应承担赔偿责任应由其雇主被告王绍存承担。被告崔福东系冀BY81**、冀BYQ**挂重型半挂车的登记车主，对事故的发生并无过错，不承担赔偿责任。五原告的损失系与羿顺强驾驶的辽G110**重型货车撞击所致，羿顺强虽无事故责任，但应在辽G110**重型货车交强险无责赔偿限额内分担五原告的事故损失。被告王绍存为其所有的冀BY81**车在被告人保财险路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险路北支公司滨河路营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告王绍存赔偿。原告李军属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为21530元，超过2100元的赔偿限额（交强险无责赔偿限额100元），被告人保财险路北支公司滨河路营业部应赔偿2000元；原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为9157.88元（医疗费9017.88元＋住院伙食补助费140元），未超过11000元的赔偿限额（交强险无责赔偿限额1000元），被告人保财险路北支公司滨河路营业部应赔偿8325.35元（9157.88元÷11000元×10000元）；原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为4228.17元（护理费544.83元＋误工费3283.34元＋交通费400元），未超过121000元的赔偿限额（交强险无责赔偿限额11000元），被告人保财险路北支公司滨河路营业部应赔偿3843.79元（4228.17元÷121000元×110000元）；原告李军属于商业第三者责任险项下的损失为20806元（车辆损失21530元-2000元-无责赔偿100元＋施救费300元＋公估费1076元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险路北支公司滨河路营业部应赔偿20806元；原告的事故损失未超过冀BY81**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告王绍存不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀BY81**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷事故损失人民币12169.14元。限判决生效后十日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀BY81**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李军事故损失人民币2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿20806元。合计22806元。限判决生效后十日内给付
三、驳回原告毛贺建、李荣华、毛益铭、毛怡婷、李军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王绍存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王豆豆