徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3620号
原告：杨夏，女，1980年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁迅（系原告杨夏之夫），男，1979年5月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：冯守沛，男，1965年10月25日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
被告：冯文博，男，1992年11月8日生，汉族，住徐州市。
原告杨夏与被告冯守沛、冯文博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年11月30日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨夏的委托诉讼代理人茅伟、鲁迅，被告冯守沛及其委托诉讼代理人刘兆辉，被告冯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨夏与被告冯守沛于2017年4月7日签订的《徐州市存量房买卖协议》；2判令被告支付违约金150000元并返还购房款即定金20000元，共计170000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原、被告双方通过徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司签订《徐州市存量房买卖协议》，约定原告购买被告位于徐州市××山区××年华××室房屋，双方同时约定了违约责任。签订协议后，因涉诉房屋价格上涨，被告拒绝履行合同而致违约，给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯守沛辩称，冯守沛所占涉案房屋的份额是5%，冯文博所占的份额是95%，房产证可以证实这一点。二被告系父子关系，冯守沛未经冯文博同意，擅自处分房产，属于侵权行为。合同签订之后，冯文博也没有对涉案房屋买卖协议进行追认，因此，原告与冯守沛所签订的房屋买卖合同属于无效合同，双方关于违约金的约定属于无效约定，对被告没有法律约束。原告关于违约金的诉讼请求依法不能成立，但是在合同无效的情况下冯守沛收取原告的20000元定金本金可以予以返还。
被告冯文博辩称，冯文博并不知道其父冯守沛卖房这件事，房屋买卖协议上的字也不是冯文博所签，冯文博知道这件事情之后很生气，坚决不同意卖房，因为该房屋要用于冯文博结婚。
本院经审理认定如下事实：二被告系父子关系。涉案房屋即徐州市泉山区室房屋的登记所有权人为被告冯守沛，为二被告共同共有，被告冯守沛占房产份额5%，被告冯文博占房产份额95%。
2017年4月7日，原告杨夏（乙方、买受方）与被告冯守沛、冯文博（均为甲方、出卖方）、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司（丙方、居间方）签订《徐州市存量房买卖协议》（0004586）一份，主要约定：甲方自愿将自[共]有的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方；乙方已详细了解该房地产产权状况，并愿意购买该房地产；待售房屋座落于，建筑面积约为106.55平方米，房屋用途为住宅，房地产所有权证号为127122，国有土地使用权证号为47598；该房屋的成交总价为1088000元；上述房价款中除包括房地产本身外，还包括房屋内的以下设备及物品：固定装修、煤气、水、电、暖气、热水器、油烟机、煤气灶、橱柜；甲、乙双方一致同意采取一次性付款方式支付房款，乙方于2017年4月17日前按本协议约定房屋价款一次性支付1088000元；佣金共计10900元，由乙方承担，在签订本协议时一次性支付给丙方；在签订本协议之日，乙方交付甲方购房定金20000元，甲、乙双方同意由甲方代保管，甲方自愿将产权证、土地证押给丙方保管；甲、乙双方同意在2017年4月17日前办理上述房地产存量房网上备案及签订资金监管协议手续；甲、乙双方同意甲方取得上述房产全部房款（交房保证金除外）当日将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交时，该建筑屋范围内的土地使用权一并移交给乙方；甲方保证上述房产权属清晰，若发生与甲方有关该房产的产权纠纷，概由甲方承担，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；若甲方不能按协议规定期限交付房产或乙方不能按协议规定期限支付房款，每逾期一日则由违约一方按日向对方支付千分之五的违约金，逾期超过15日则视同违约，由违约方向对方支付违约金150000元，本协议终止；甲、乙双方签订本协议后，若乙方悔约，应书面告知甲方，甲方应在5日内，将乙方的已付购房款（不计利息）返还给乙方，但乙方应同时支付违约金150000元给甲方，若甲方悔约，应书面告知乙方，并在5日内，将已付购房款返还给乙方，甲方同时应支付违约金150000元给乙方；甲方在办理房屋权属转移登记、国有土地使用权变更登记和户口迁移等手续时，应当积极给予协助，由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，应向乙方支付违约金150000元。被告冯守沛在甲方处签名并捺指模，因被告冯文博不在场，故被告冯守沛代其在甲方处签名，原告杨夏在乙方处签名并捺指模，徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司小康人家店的刘展在经纪机构处加盖公章并签名。被告冯守沛在庭审中陈述其代被告冯文博在上述协议上签名的事情冯文博并不知情，原告杨夏对于该代签行为不持异议。
协议签订当日，原告杨夏向被告冯守沛支付定金20000元。被告冯守沛向其出具《收条》一份，内容为：“今收到杨夏购（金）定金贰万元整。”
在本案第一次庭审后的2017年7月23日，原告杨夏（乙方）与被告冯守沛（甲方）、徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司（中介方）签订《存量房买卖补充协议》一份，内容为：“甲乙双方就乙方购买甲方房产，已于2017年4月7日签署徐州市存量房买卖协议（协议编号0004586），原协议是双方真实意愿的体现，双方一致认可并继续执行。现经双方协议一致，达成如下补充协议：一、原协议约定交易价格为壹佰零捌万捌仟元整，经双方协商一致乙方除上述房款外再额外支付甲方贰万柒仟元整作为购买房屋内家具家电的费用，甲方将房屋内的家具家电留给乙方。（除原协议约定的设施外家具家电还包含：组合柜壹组，双人床两张，沙发一组，鞋柜壹个，电视机柜一个，柜机空调壹台，挂机空调壹台，冰箱壹台，洗衣机壹台，电视机壹台）。二、因原合同约定过户时间过期，双方约定由中介方重新预约过户时间，具体时间以中介方预约为准，但不迟于2017年8月15日。三、双方约定交房时间为乙方拿到不动产权证之日起14日内。本补充协议一式三份，各方签字之日起生效。在该补充协议的下方，被告冯守沛在甲方处签字并捺指模，原告杨夏在乙方处签字并捺指模，徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司小康人家店在中介方处加盖公章。
被告冯守沛在庭审中陈述，涉案房屋系被告冯守沛出资购买，用于冯文博成年后结婚使用，购房时冯文博尚小，考虑登记在自己名下日后还需过户给冯文博比较麻烦，故由冯文博占95%的份额。签订涉案协议时冯文博不在家，也不知道卖房的情况，但冯守沛认为房子由自己出资购买，其本人有出售的权利，也可以完全能代表冯文博，故并未与冯文博商量出售事宜。冯守沛一直以为违约金为15000元，签订协议时中介人员也没有明确说明违约金是150000元。之所以签订补充协议，是因为冯守沛还想继续履行合同，而且能够代表冯文博出售房屋，但是因为冯文博已经成年，有了自己的意见，冯守沛也不能勉强。被告冯文博所占份额为95%，被告冯守沛未经其同意将涉案房屋出售给原告，该协议因无权处分而无效
被告冯文博在庭审中陈述，对于其父亲冯守沛出售涉案房屋及签订补充协议的事情均不知情，房子虽然是父亲冯守沛出资购买的，但是准备用于给冯文博结婚所用，且冯文博本人所占份额为95%，其父冯守沛未经冯文博同意便出售房屋，签订的相关协议应属无效。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告冯守沛以其向原告杨夏出售房屋未取得其子冯文博的同意为由，认为该协议无效，其主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告杨夏在被告冯守沛未取得涉案房屋处分权而不能转移所有权的情况下要求解除合同、返还定金并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告冯守沛应当向原告杨夏返还定金20000元，并支付违约金150000元。被告冯守沛虽然辩称其对于违约金为150000元的约定不知情，但其在协议上签名确认，且未提交证据证明其不知情的主张，结合双方交易后本地房地产市场行情，原告杨夏要求支付违约金150000元并不过高，故本院对被告冯守沛关于违约金的抗辩不予采纳。因被告冯文博并未实际签订涉案房屋买卖协议，该协议对被告冯文博不产生约束力，其也无需向原告杨夏承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨夏与被告冯守沛于2017年4月7日签订的《徐州市存量房买卖协议》；
二、被告冯守沛于本判决生效后十日内向原告杨夏返还购房定金20000元，并支付违约金150000元；
三、驳回原告杨夏对被告冯文博的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告冯守沛负担（原告已预交，被告冯守沛随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李业华
人民陪审员 陈焕敏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 希