山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5171号
原告：河南汇思劳务派遣有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：高门中，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1985年10月13日出生，汉族，该单位员工，住公司宿舍。
被告：王修建，男，1959年12月18日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
第三人：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：朱海枫，男，1984年10月8日，汉族，该单位职工，住公司宿舍。
原告河南汇思劳务派遣有限公司与被告王修建、第三人郑州宇通客车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汇思劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人李凯、被告王修建及其委托诉讼代理人隋建勇、第三人郑州宇通客车股份有限公司的委托诉讼代理人朱海枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南汇思劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金11455.18元，并退还多支付的30.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确表示放弃要求被告返还多支付的30.82元。事实和理由：被告与原告劳动合同期满终止劳动关系，原告已经在2016年9月13日支付经济补偿金11486元。根据《劳动合同法》规定，用人单位应当支付经济补偿金，我单位2016年9月13日已经支付，被告也收到了该款，且数额多于劳动仲裁委支持的11455.18元，需要退还原告。为此诉至法院，请求依法判决。
被告王修建辩称，一、长清区劳动仲裁委作出的裁决符合事实，原告起诉属于恶意拖延。二、原告支付的11486元系部分延时工资，被告从事门卫工作经常加班，被告也曾多次向被告及第三人要求支付延时工资，第三人负责人表示会支付，所以该项款系被告的延时加班工资，并非经济补偿金。
第三人郑州宇通客车股份有限公司述称，第三人作为被告的用工单位，没有义务向其支付经济补偿金，并且依法保障了被告在其提供劳动期间的基本权益，门卫室装有空调、床及凳子，被告在值班期间有充分的休息时间，第三人不存在用工过错，不应承担经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书、劳务派遣服务合作协议、劳务派遣劳动合同书及续签协议、劳动合同终止通知书、工资清单及银行业务回单的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证实：第三人与原告中牟分公司之间签订有劳务派遣服务合作协议，约定由原告中牟分公司为第三人提供劳务派遣服务；被告自2011年7月23日起被原告中牟分公司派遣至第三人济南销售中心工作从事门卫工作，双方于2011年8月1日签订了劳务派遣的劳动合同书，合同终止日期为2016年7月31日。2016年6月28日，原告中牟分公司向被告送达了劳动合同终止通知，告知被告合同期满后不再续签，要求其办理工作交接及社会保险等手续。2016年8月11日，原告中牟分公司向被告的银行卡中转账11486元。后被告就本案争议向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付经济补偿金、补发工资及赔偿、延长工作时间工资，该仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第478号裁决书，认定由原告支付被告经济补偿金11455.18元、补发被告工资及赔偿金1062.74元，由第三人承担连带赔偿责任。原告不服提起本案诉讼。对双方有争议问题是：2016年8月11日原告支付的11486元款项是否属于经济补偿金：被告主张系原告支付被告延长工作时间的加班工资，并提交济南中心站车辆使用登记表三张、村委证明、周广亮出具的证人证言，称其在第三人处从事门卫工作期间，上24小时班休息24小时，夜间有车辆出入也需要工作，应当支付延时加班工资，原告对于被告提交的车辆使用登记表真实性无异议，对周广亮书写的证言及村委证明不予认可。本院认为，周广亮与原告及第三人之间因劳动争议纠纷形成诉讼，与本案有直接利害关系，其证言本院不予采信，被告提供的村委证明，村委并非相应的职能部门，其内容的真实性本院无法核实，故不予采信。原告向法庭提供了被告的工资明细表（含经济补偿金计算），用于证实原告支付11486元是根据被告前12个月（2015年8月至2016年7月）平均工资*5.5计算经济补偿金并支付给被告，被告对于该证据本身真实性无异议，但认为不能证实原告支付的款项为经济补偿金。本院认为，对原告提供的该证据真实性双方均无异议，本院应当予以采信，可以证实被告2015年8月至2016年7月期间工资的数额、构成等情况。被告提交其2011年8月至2016年6月份的工资卡银行流水、2016年7月份工资条，原告无异议，本院予以采信。该证据显示的实发工资数额与原告提交的工资明细表显示基本一致，该证据2016年2月3日显示实发工资4896.8元，原告提交的工资明细显示实发工资为1940元，但在最后有年终奖3000元。经计算，2015年8月至2016年7月期间平均工资应发为2088.4元，实发的平均工资为2082.76元。另，对于劳动仲裁委认定原告应补发被告低于最低工资标准的工资差额及赔偿共计1062.74元，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于被告自2011年8月1日至2016年7月31日被原告派遣到第三人济南销售中心从事门卫工作，原、被告之间存在劳动合同关系的事实均无异议，本院予以确认。劳动合同到期后，原告与被告终止劳动合同，双方争议的焦点问题是：是否应当支付被告延时加班工资及2016年8月11日原告支付的11486元款项性质认定，第三人是否应当对补发工资及赔偿、支付经济补偿金连带责任。首先对于原告2016年8月11日支付被告11486元款项的性质，被告认为系加班工资，本院认为，被告从事的工作为门卫，主要工作内容是对出入车辆进行登记，被告工作24小时上24小时班“上班”24小时期间并不需要进行持续性劳作，期间工作人员可以正常进餐，夜间即便偶有车辆出入，对正常休息的影响较小，被告存在超过8小时工作时间是由“门卫”工作岗位的特殊性质决定的，不应当认定为加班，故被告主张原告、第三人支付延时加班工资的请求，不应得到支持。原、被告合同到期后，原告提出不再续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，原告应当向被告支付经济补偿金，济南市长清区劳动仲裁委按照被告实发工资计算应支付经济补偿金为11455.18元（2082.76元*5.5），被告予以认可，但按照原告提供的被告2015年8月至2016年7月工资明细记载，双方终止劳动合同关系前12个月的平均应发工资为2088.4元，原告与被告的劳动合同关系存续5年零8天，经济补偿金为11486元（2088.4元*5.5），结合行打款时间为终止劳动合同关系后的8月11日，打款数额与经济补偿金一致等多方面因素相互印证，本院对原告主张2016年8月11日支付的款项系经济补偿金的陈述予以采信，故被告重复要求原告、第三人支付经济补偿金的请求，不应得到支持。对于已经支付的高于劳动仲裁委认定的部分，原告明确表示不再要求被告返还，本院予以确认。其次，对劳动仲裁委认定由原告补发被告工资及赔偿1062.74元，原、被告均无异议，本院予以确认，但关于第三人是否应当承担连带责任的问题，原告与第三人之间签订有劳务派遣协议，协议中约定派遣公司支付派遣人员工资不得低于当地最低工资标准，双方亦均认可第三人已经按照协议约定的“不低于最低工资标准”将工资及服务费用等全部支付原告，但原告在向被告实际支付工资时低于最低工资标准，应当由原告予以补发，并支付相应的赔偿金，被告工资低于最低工资标准并非由第三人造成，被告主张第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告河南汇思劳务派遣有限公司支付被告王修建低于最低工资标准的工资差额及赔偿1062.74元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、原告河南汇思劳务派遣有限公司支付被告王修建终止劳动合同关系的经济补偿金11455.18元，该款已经支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南汇思劳务派遣有限公司负担5元，由被告王修建负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 董 娟