湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01314号
原告朱长焱
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。
委托代理人朱丽霞。
被告曾俊
委托代理人徐宏元，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
原告朱长焱为与被告曾俊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长，与审判员梁胜阳、人民陪审员袁宏良组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告朱长焱及其委托代理人范德凯、朱丽霞被告曾俊及其委托代理人徐宏元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月4日13时许，被告曾俊驾驶鄂J×××××号摩托车行驶至麻城市融辉广场处与骑电动车的原告朱长焱相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告承担事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告在麻城市人民医院住院治疗29天，原告的伤情经鉴定为八级伤残。被告陆续垫付了医疗费用3万余元，原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法请求被告赔偿原告各项损失计币155042.30元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告及配偶的户口薄复印件，拟证明原告朱长焱及配偶的基本情况和身份信息；
证据二、被告的身份信息，拟证明被告曾俊的基本情况；
证据三、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故形成原因结果及责任划分；
证据四、原告住院病历、收费票据及诊断证明书一组，拟证明原告受伤就诊情况及花费治疗费用、医院诊断意见；
证据五、麻城市人民医院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第139号鉴定意见书，拟证明原告损伤程度为交通事故八级，其多部位伤残，另增加赔偿指数2％；
证据六、鉴定费收据一份，拟证明原告因鉴定支出鉴定费用700元的事实；
被告辩称：原被告发生交通事故属实，但对交警部门认定的责任有异议，认为事发当时原被告均正常行驶，原告喝了酒，被告只愿意按同等责任来赔偿；原告诉请的赔偿项目部分过高，部分没有法律依据，被告在事发后积极对原告进行了救治，给付了全部医疗费用。
被告没有向法庭提供证据。
相互质证情况如下：
被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为原告和其配偶已经是年满60岁人员，靠退休工资和子女抚养，不应再计算被扶养人生活费；对证据二无异议，对证据三的真实性无异议，但对责任认定有异议，认为该认定没有任何依据，请求法院重新认定责任，对证据四中被告垫付的无异议，对原告支付的满珍大药房的两张510元的西药认为既没有用药人的姓名，也没有医院处方，不能证明用于治疗原告伤情，对其中人民医院的60.4元和155元的两张票据认为没有加盖医院公章，不能证明用于原告伤情，对麻城市益民药店650元的购药票认为没有医院处方，也没有购药人姓名，不予认可，对其中麻城购物广场31.50元和李成副食店花费的191元认为该费用系治疗原告伤情所用，不应由被告赔偿，对证据五的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且对八级伤残的意见有异议，在7日内书面申请重新鉴定，逾期视为放弃，对证据六无异议。
本院对原被告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二本院认为来源合法、客观真实，被告对其真实性无异议，予以采信；对证据三，本院认为该证据系国家法定机关依据交通事故基本事实和形成的原因对事故当事人作出的责任认定，来源合法、客观真实，被告亦未提供相反证据予以推翻，予以采信，对证据四，本院认为上述证据系原告治疗所花的费用及购药费用，该费用与涉案交通事故有无关联要结合住院病历、用药清单等证据来认定，对证据五、证据六，本院认为系法定鉴定机构对原告的伤残程度作出的评估意见和收取的评估费用，来源合法，被告亦没有重新申请鉴定，予以采信；
经审理查明：2015年3月4日13时，被告曾俊驾驶鄂J×××××号摩托车行驶至麻城市融辉广场处与骑电动车的原告朱长焱相撞，造成原告朱长焱受伤、两车受损的交通事故。经麻城市交通警察大队认定此次事故由被告朱长焱承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2015年3月4日至4月2日在麻城市人民医院住院治疗29天，出院后医嘱建议1.休息三月2.加强营养3.定期门诊复查4.不适随诊。2015年4月12日麻城市人民医院司法鉴定所鉴定原告为交通事故（八）级伤残，其多部位伤残，另增加赔偿指数2％。事发后被告垫付了原告的治疗费用34162.52元，双方就后续赔偿事宜未达成调解意见，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计155042.30元。
另查明：原告朱长焱系非农业户口性质，至2015年4月12日定残之日已年满67周岁，现已退休，享受退休待遇；妻子江乐华于1947年8月4日出生，系非农业户口性质，现年满68周岁，已退休，享受退休待遇；长女朱丽霞，1975年2月16日出生；次子朱峰，1978年4月1日出生；涉案车辆的登记车主是被告曾俊，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，原告朱长焱在交通事故中受伤、车辆受损，请求赔偿于法有据，应予支持。被告曾俊作为肇事车辆的登记车主和驾驶人应依照法律规定对原告的损失予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告曾俊作为肇事车辆的所有人是投保义务人，没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失根据当事人在事故中的责任大小予以分担；其中原告住院花费的医疗费34162.52元被告在诉前已支付，原告已认可；对原告诉请的自行支付的医疗费用2107.9元，本院对其中人民医院出具的155元和60.40元治疗费用，虽票据没有加盖公章形式上有瑕疵，但系交通事故发生时抢救所用，属于事故造成的损失，应予支持，对原告主张的两张计币1020元的西药和一张650元的自购药及在商店两次购买物品31.5元和191元的费用，本院认为原告自行在院外购药和购买物品，既没有提供相关医嘱意见，也没有证据证明系治疗交通事故的伤情所用，被告亦不认可，不予支持；对原告诉请的住院伙食补助费1450元、营养费1350元、法医鉴定费700元、伤残赔偿金103384.30元，本院认为有证据证实，且符合计算标准，予以支持；对原告诉请的护理费2320元，本院认为原告住院29天，按照居民服务和其他服务业的标准计算为2283元，超过部分不予支持；对原告诉请的交通费300元和财产损失300元，本院认为原告没有提供相应证据予以证实，不予支持，对原告诉请的被扶养人生活费23131元，本院认为原告和作为被扶养人的配偶均系退休人员，已享受退休待遇，有生活来源，其诉请法律依据不足，不予支持；对原告诉请的精神抚慰金20000元，本院认为根据原告的伤残程度、术后恢复现状和精神状态及本地生活水平，酌定为7500元较为适宜；综上，原告的各项损失为：医疗费215.40元（不含被告已支付的）、护理费2283元、住院伙食补助费1450元、营养费1350元、鉴定费700元、伤残赔偿金103384.30元、精神抚慰金7500元，计币116882.70元。对原告的上述损失因被告曾俊在此次交通事故中承担全部责任，原告在交强险限额外的损失亦应由被告赔偿，故被告曾俊应对原告的上述损失承担全额赔偿责任。对被告曾俊认为在本次事故中原告骑电动车有喝酒的行为，事故责任应认定为同等责任的抗辩理由，本院认为交通事故责任认定的是公安交警部门依法按照查明的交通事故基本事实和形成原因对事故当事人在事故中应承担责任大小的划分，具有合法的证明力，被告以原告喝了酒要求调整责任划分没有提供相应的证据证明，亦没有提供相反证据推翻交警部门的责任认定，被告要求认定为同等责任的抗辩理由事实依据不足，不予采纳；综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾俊赔偿原告朱长焱的医疗费等各项损失计币116882.70元（不含被告曾俊已支付的34162.52元）；
二、驳回原告朱长焱其它的诉讼请求；
三、上述具有给付义务的当事人于本判决生效后五日内履行给付义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘慧芳