wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07269号
原告唐玉荣，女，1964年1月15日出生。
被告李印锋，男，1978年9月24日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室，组织机构代码78552512-1。
负责人皮闯，总经理。
原告唐玉荣与被告李印锋、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玉荣、被告李印锋到庭参加诉讼。被告安盛财保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告唐玉荣诉称：2013年1月24日8时10分，在北京市顺义区火沙路西泗上村口，原告唐玉荣骑自行车与被告李印锋驾驶车牌号为X的小客车接触，造成唐玉荣受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定李印锋负此事故全部责任。该事故造成的原告受伤前期费用已经（2013）顺民初字第16381号民事判决书判决且已执行完毕。现原告于2014年2月25日至2014年3月5日在北京市红十字会急诊抢救中心住院，行二次手术内固定取出术，发生如下费用：医疗费11097元，住院伙食补助费400元，营养费400元，护理费1200元，交通费480元，误工费2493元。现诉至法院，请求判令二被告赔偿上述费用共计16070元。
被告李印锋辩称：对事故事实及责任认定无异议。应当由其投保的保险公司承担全部责任。
被告安盛财保北京分公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对住院伙食补助费、误工费无异议。请法院依法核实后确认医疗费数额。对营养费、护理费不予认可。交通费过高。不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
2013年1月24日8时10分，在北京市顺义区火沙路西泗上村口，原告唐玉荣骑自行车与被告李印锋驾驶车牌号为X的小客车接触，造成唐玉荣受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定李印锋负此事故全部责任。
唐玉荣因此次事故受伤曾诉至本院，本院以（2013）顺民初字第16381号民事判决书判决：被告安盛财保北京分公司在交强险限额内给付原告医疗费用1万元、死亡伤残赔偿金
67835.95元，在第三者责任商业保险限额内给付原告保险金16694元。同时，该判决书载明：李印锋所驾事故车辆在被告安盛财保北京分公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险限额为12.2万元，第三者责任商业保险限额为20万元；审核确认的损失数额及项目包括医疗费21794.97元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、交通费200元、误工费18000元、护理费6000元。现唐玉荣于2014年2月25日至2014年3月5日在北京市红十字会急诊抢救中心行二次手术，住院8天。北京市红十字会急诊抢救中心于2014年3月5日出具诊断证明书，建议唐玉荣全休二周，住院期间陪护一人。
唐玉荣提交医疗费票据、住院病历、费用明细、误工证明、劳动合同、发票等证据，证实其花费的医疗费用为11097元、住院伙食补助费为400元、护理费为1200元、营养费400元、误工费2493元、交通费480元。被告李印锋对原告主张的费用均无异议。被告安盛财保北京分公司对住院伙食补助费、误工费无异议，对营养费、护理费不予认可，交通费认可100元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、病历、发票、证明、劳动合同、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安盛财保北京分公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费属于原告唐玉荣因此事故造成合理损失的范围。对于唐玉荣主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，本院按照唐玉荣主张的数额予以认定。对于唐玉荣主张的护理费，本院按照诊断证明书的建议，认定护理期为8天，具体数额，本院酌定。对于交通费，本院根据原告伤情及就诊情况，酌定具体数额。对于营养费，唐玉荣未提交充分证据证实，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故进行二次手术造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费11097元、住院伙食补助费为400元、护理费为950元、误工费2493元、交通费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额责任范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于被告李印锋负此事故全部责任，故对于原告唐玉荣因此事故造成的合理损失，首先应由被告安盛财保北京分公司在交通事故强制保险责任限额内予以赔偿后，在第三者责任险限额内赔偿；超出部分，由被告李印锋赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告唐玉荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计一万五千一百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告唐玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告唐玉荣负担十二元（已交纳），由被告李印锋负担八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石帅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈杰
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1058号
原告王晓霞。
委托代理人李斌。
被告齐利民。
被告赵宏，成人。
本院在审理原告王晓霞诉被告齐利民、赵宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓霞于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓霞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王晓霞负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
人民陪审员 刘中起
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白若艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00072号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人黄志林。
被执行人王翠凤，与被执行人黄志林系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1315号征收社会抚养费决定，于2015年3月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年11月10日作出的陂卫计委征字（2014）第1315号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 晏 晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03102-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人王军，男，1978年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭俊芳，女，1977年7月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4470号执行证书，申请执行王军、郭俊芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行借款326491.08元及利息7090.50元，执行费4900元。在执行过程中，一直找不到抵押车辆，被执行人也下落不明，申请人书面申请撤销本案的执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03102号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张惠恒
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初9329号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：陈锦嫦、郑晓春，系该公司职员。
被告：胡根强，男，1958年1月9日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告胡根强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告雅居乐雅生活服务有限公司于2018年6月27日以被告已履行支付义务、本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一八年七月十日
书记员 梁晓林
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00271号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李桂芬，女，1955年1月23日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：杨仲春，系被告丈夫。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告李桂芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人张坤和被告的委托代理人杨仲春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为业主委员会选定的物业服务企业，从2010年开始为被告居住的小区提供良好的服务，物业合同明确约定，每户每年电梯费用为480元，现被告已拖欠电梯运行费2年之久，虽经原告多次催要被告以各种理推脱，故起诉请求判令被告给付拖欠的电梯运行费960元（2013年-2014年）。
被告辩称：1、我们是按季缴纳物业费，每平方米1元，其中包括电梯运行费。2、原告计算错误，物业服务合同约定2013年7月1日至2016年7月1日，按此计算至2014年12月份应该是18个月，而不是原告所述的24个月。3、原告违反了《物业管理条例》的规定擅自利用物业共有部位、共用设施、设备进行经营的应征得业主大会同意，收益用于补充专项维修基金。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区天合新城小区2-1-401室业主，被告入住该小区时按0.7元／月／平方米交物业费。2013年8月31日，原告与天合新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限自2013年7月1日至2016年7月1日，合同约定：物业服务费收费标准按1元／月／平方米，电梯运行维护费用为40元／月／户。自2013年7月1日至2014年12月31日被告共拖欠原告电梯费720元（40元／月×18个月）。
上述事实，有物业服务合同1份及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与天合新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照合同约定的每月每户40元的标准交纳电梯费。由于物业服务合同约定的服务期限自2013年7月1日起，故被告应交纳2013年7月1日至2014年12月31日拖欠的电梯费720元，对于原告关于2013年1月至同年6月电梯费的请求由于依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告李桂芬于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦荣翔物业管理有限公司的电梯费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一五年七月九日
书记员 赵奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00265号
申请执行人柯伟。
被执行人方自正。
被执行人湖北华中物流有限责任公司青山分公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道。
负责人郭洋，该公司经理。
申请执行人柯伟与被执行人方自正、湖北省华中物流有限责任公司青山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第01124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人方自正、湖北省华中物流有限责任公司青山分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯伟向本院申请执行，执行标的额为1，703元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方自正、湖北省华中物流有限责任公司青山分公司的银行存款人民币1，753元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年六月一日
书记员 余敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民初字第75号
原告王某，男。
被告李某某，男。
原告王某诉被告李某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2013年10月13日起诉转继承纠纷一案，经过法院审理，于2013年11月15日下达（2013）肇民初字第299号民事判决书，判决的内容为将座落于肇东市南七道街四委二十八组，房产证号20110117**，面积为75.2平方米的平房归原告所有。该判决已发生法律效力，但被告李某某仍占有并居住在本案争议的房屋，拒不迁出该房屋，为此原告起诉至法院。请求法院依法判令被告李某某从该房内迁出并返还房屋。并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，该房屋为什么没给原告倒出，因为我父亲当时给我买的房子，什么手续都在我手中，我家所有人都知道房子给我了，我住的房子后来进行了维修和装修，钱都是我拿的，有证人证实，我要求原告给我房屋维修费10万元，再给我利息及起诉我给我造成的精神补偿费共计15万元，我就给房子给原告倒出，如果原告不同意，我要求原告拿他本人的房照起诉我。
经审理查明，原告王某系被告李某某的外甥。原告王某的外公李某某于2000年12月死亡，李某某留有遗产座落在肇东市南七道街四委二十八组砖平房一处，面积为75.2平方米，该房已由法院判决归张某某所有，张某某系原告王某的外婆，张某某于2012年1月19日立下遗嘱，将该砖平房由其长女李某某全部继承。李某某系原告王某的母亲，李某某的丈夫王某某于1998年死亡，原告的外婆张某某于2012年8月23日死亡，母亲李某某于2013年3月30日死亡，原告系李某某第一顺序唯一的继承人。诉争的砖平房一直由被告李某某居住，为此原告于2013年诉至法院，要求依法继承该诉争的房屋，经法院审理，于2013年11月15日依法做出判决，判决诉争的房屋归原告王某所有。判决书生效后被告仍没从此房中搬出，原告诉至法院，请求法院依法判令被告李某某从座落在肇东市南七道街四委二十八组的平房内迁出返还该房屋。并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述，民事判决书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告王某通过合法手续取得了诉争房屋的所有权，法院（2013）肇民初字第299号民事判决书已将座落肇东市南七道街四委二十八组房产证号为20110117**，面积75.2平方米的砖平房判决归王某所有，该判决已发生法律效力，被告应将该房屋返还给原告，原告的诉讼请求应予支持。被告已在诉争的房屋居住多年，居住期间应该对该房屋进行管理和维修。所花费用可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）项的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后60日内，从原告王某所有的，座落在肇东市南七道街四委二十八组（房产证号为20110117**）面积为75.2平方米的砖房中迁出。
案件受理费3300.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨万才
二〇一四年三月四日
书记员 孙 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12443号
原告潘凌云，女，1983年10月5日出生。
委托代理人雷玲，北京闻道律师事务所律师。
被告陈将，男，1978年7月5日出生，安徽省宿州市泗县长沟镇教办人。
委托代理人唐春林。
原告潘凌云与被告陈将租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘凌云的委托代理人雷玲、被告陈将的委托代理人唐春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凌云诉称：原被告于2013年12月28日签订《租赁合同》，约定由被告将位于昌平区××区××街××号××层出租给原告经营儿童游乐设施，合同约定租赁期限为5年，自2014年1月至2018年12月止。合同签订后，原告为经营儿童游乐设施进行了设计、装修、施工，并购买了系列配套设备，于l4年4月中旬开始试营业。在原告经营不到一年的时间内，物业公司多次上门，以各种理由不允许原告进行经营，并封门阻止原告进入，导致原告至今已无法营业。
根据原被告双方签订《租赁合同》约定，原告租赁房屋用于经营儿童游乐设施，被告保证拥有完全的资格和权利将房屋按合同约定租赁给原告。同时，作为出租方，被告应保证原告租赁房屋能够正常经营使用。但原告在前期投入数十万元进行设计装修后，却无法正常营业，原告为此蒙受了巨大的经济损失。综上，为了维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求法院依法判令：1、请求判令解除原被告双方签订的《租赁合同》；2、被告返还原告房屋租赁押金人民币三万元；3、请求判令被告赔偿原告装修、经营等各项损失共计人民币601920元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈将辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、合同签订之后被告已经将房屋交付原告使用，但是原告至今未向被告支付任何租金。2、原告声称物业公司多次上门以各种理由不让原告经营，但没有提供任何证据证明。即便是存在类似问题，根据合同的约定也是需要对方通知被告先采取补救措施，在补救期内仍无法处理的才能解除合同承担违约责任，但是原告就此事未向被告进行交涉也没有要求被告采取相应的措施，而是直接起诉，不符合合同约定。3、原告说的装修和经营损失没有证据证明，与被告无关。综上，请求驳回原告请求。
经审理查明：2013年12月28日，原告潘凌云（承租方、乙方）与被告陈将（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将位于北京市昌平区××区××街××号××层总计建筑面积为240平方米出租给乙方经营儿童游乐设施。合同约定的租期为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定实际租金（流水倒扣）=乙方每月商品的销售金额＊倒扣比例（30%）。乙方于承租第一年缴纳甲方30000元押金，在乙方没有违反合同约定的前提下，退租后15天内，甲方将押金全部退回到乙方指定账户。合同还对其他事项进行了约定。
另查，在审理过程中，双方当事人均未提供涉案房屋权属的相关证明，均认可涉案房屋未取得相关的审批手续。
以上事实，有《租赁合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告潘凌云与被告陈将签订《租赁合同》，约定被告陈将将涉案房屋出租给原告潘凌云经营儿童游乐设施。但是在庭审中经核实，涉案房屋不具有合法的审批建设手续。经本院向原告潘凌云释明，原告潘凌云表示坚持诉讼请求。因涉案房屋房屋未取得相关的审批手续，双方签订的《租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定系无效合同，对于原告潘凌云的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告潘凌云与被告陈将于二〇一三年十二月二十八日签订的《租赁合同》无效；
二、驳回原告潘凌云的诉讼请求。
案件受理费五千零六十元，由原告潘凌云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 张焱
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00793号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
委托代理人敏愚，系宜昌市恒基物业有限公司员工。（特别授权代理）
委托代理人刘爱民，系宜昌市恒基物业有限公司员工。（特别授权代理）
被告宋洋。
本院审理原告宜昌市恒基物业有限公司与被告宋洋物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回对被告宋洋的起诉。
案件诉讼费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院决定减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司负担。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 关宏浩
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初103号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人耿某，男，1967年1月8日，汉族，职业经商，原系西平县汇××有限公司法定代表人、经理。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月24日被宝丰县公安局取保候审。
辩护人杨超，河南××律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人耿某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，2009年3月19日，被告人耿某成立了西平县汇成汽贸有限公司，任法定代表人、经理。2012年余某在该公司购买以公司名义办理的机动车行驶证和车牌为豫Q-×××××号时风牌普通低速货车一辆。2012年5月8日，余某驾驶豫Q-×××××号时风牌普通低速货车发生交通事故，造成人员伤亡，被诉至宝丰县人民法院，宝丰县人民法院判决西平县汇成汽贸有限公司对余某的赔偿数额228474.5元和102781.6元承担补充赔偿责任。宣判后，原审被告人西平县汇成汽贸有限公司上诉，后平顶山市中级人民法院维持了宝丰县人民法院的民事判决。判决生效后，被告人耿某作为西平县汇成汽贸有限公司的法定代表人、经理，有能力执行而未执行判决确定的义务。2013年12月13日，该公司的法定代表人变更为张某甲。2015年12月16日，西平县汇成汽贸有限公司分别与民事原告杨某甲、王某、李某、杨某乙及陈艳丽达成和解协议。2015年12月24日，被告人耿某到宝丰县公安局投案。对上述事实公诉机关提供有以下证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解。公诉机关认为被告人耿某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人耿某辩称，对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪无异议，认为自己法律意识淡薄，没有及时履行判决确定的义务，但现在已将判决确定的义务全部履行完毕，请求法院从轻判处。
辩护人杨超提出的辩护意见是：被告人耿某系初犯，法律意识淡薄，主观恶性不大，社会危害性极小，且被告人犯罪后主动投案，如实供述全部犯罪事实，有自首情节。被告人耿某所在的公司在案发后已足额赔偿了执行申请人，并取得了执行申请人的谅解。被告人耿某有法定的从轻、减轻情节，请求法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2009年3月19日，被告人耿某成立了西平县汇成汽贸有限公司，任法定代表人、经理。2012年余某在该公司购买以公司名义办理的机动车行驶证和车牌为豫Q-×××××号时风牌普通低速货车一辆。2012年5月8日，余某驾驶豫Q-×××××号时风牌普通低速货车发生交通事故，造成人员伤亡，被诉至宝丰县人民法院，宝丰县人民法院判决西平县汇成汽贸有限公司对余某赔偿杨某甲、王某、李某、杨某乙的损失228474.5元和余某赔偿陈艳丽的损失102781.6元承担补充赔偿责任。宣判后，原审被告人西平县汇成汽贸有限公司上诉。后平顶山市中级人民法院维持了宝丰县人民法院的民事判决。判决生效后，被告人耿某作为西平县汇成汽贸有限公司的法定代表人、经理，有能力执行而未执行判决确定的义务。2013年12月13日，该公司的法定代表人变更为张某甲。2015年5月4日被告人耿某被宝丰县公安局上网追逃。2015年12月16日，西平县汇成汽贸有限公司分别与民事原告杨某甲、王某、李某、杨某乙及陈艳丽达成和解协议。2015年12月24日，被告人耿某到宝丰县公安局投案。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有被告人耿某的供述，证人余某、张某乙的证言，受案登记表、立案决定书、宝丰县人民法院卷宗复印材料、户籍证明、前科证明、在逃人员登记／撤销表、民事判决书、执行裁定书、对公活期存款账户明细账、案件执结证明、谅解书、收到条、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某身为西平县汇成汽贸有限公司的法定代表人、经理明知人民法院依法作出生效判决、裁定的情况下，公司有能力履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确定的义务而拒不履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人耿某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，罪名成立。被告人耿某辩称已将判决确定的义务全部履行完毕，请求从轻判处的意见，与事实相符，本院予以采信。辩护人的辩护意见认为被告人耿某系初犯，法律意识淡薄，主观恶性不大，社会危害性小，被告人能主动投案，如实供述全部犯罪事实，是自首，且被告人耿某所在的公司已足额赔偿了执行申请人，履行了人民法院判决书确定的义务，并取得了执行申请人的谅解。被告人耿某有法定的从轻、减轻情节，其请求法庭免予刑事处罚的意见与客观事实相符，故本院对辩护人的意见依法予以采纳。
鉴于被告人耿某系初犯，犯罪情节轻微，有自首情节，且取得了执行申请人的谅解，确有悔罪表现。综上，根据被告人耿某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁艳民
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00132-1号
申请执行人阜阳市颍�区农村信用合作联社古楼信用社，现更名为阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。
负责人田卫东，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳市颍州区农村信用合作联社清资办主任。
被执行人陈其中，男，汉族，阜阳市人。
阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社与陈其中金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）州民二初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月13日立案执行，于2014年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年3月11日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合�律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年三月十二日
书记员 吕治富
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第132号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人唐某，务工。因本案于2015年1月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月2日晚，被告人唐某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从永嘉县桥头镇国际饭店往桥头镇白垟村方向行驶，途经桥头镇朱涂小学前时，因操作不当，造成所驾驶摩托车倒地损坏及自己受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人唐某负事故的全部责任。经汽车技术鉴定，被告人唐某所驾驶的摩托车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。经血液检测，被告人唐某血液中检出乙醇成分，其含量为256mg／100ml血。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、姚某的证言，血样提取登记表、交通事故现场照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、车辆发票复印件、呼气酒精检测结果、行政强制措施扣押凭证、病历材料、视频光盘，理化检验报告、汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年一月二十日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第705号
原告曲洪岗。
被告刘云东。
本院在审理原告曲洪岗与被告刘云东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款90000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 臧日霞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第138号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆某，企业员工，住嘉善县。因本案于2014年12月11日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、陈申骁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月28日19时10分许，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号为浙f×××××小型轿车途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处时，被执勤民警当场查获。公安机关依法提取了被告人陆某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，证实其当时血液中的乙醇含量为1.76mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料制作情况，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陆某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一五年二月三日
书记员 薛宇炎
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1782号
原告：程文进。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝旭华。
原告程文进为与被告蓝旭华民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告程文进及其委托代理人张笑俏、被告蓝旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文进诉称：2009年10月21日，被告蓝旭华以做生意需要资金为由向原告程文进借款人民币150000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告仅支付利息至2012年4月止，后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告蓝旭华立即归还原告借款本金人民币150000元并支付利息78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝旭华辩称：借条是我出具的，但是借条出具之后我没有收到款项，原告又将钱借给别人。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行对私账户明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝旭华出具借条向原告程文进借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告蓝旭华未依约归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告蓝旭华归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝旭华辩称借条出具之后未收到款项，因该辩解没有相应的证据予以证明，并与常理不符，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告蓝旭华于本判决生效之日起十五日内归还原告程文进借款人民币150000元并支付利息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告蓝旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年八月十一日
代书记员 刘欣幸
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3475号
申请执行人郭某某。
委托代理人张静，广东君一律师事务所律师。
被执行人周某某。
被执行人罗某。
被执行人深圳市某某精密模具有限公司。
法定代表人罗某。
申请执行人郭某某与三被执行人周某某、罗某、深圳市某某精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人周某某应向申请执行人偿还借款本金36万元（以人民币元为货币单位，下同）及资金占用损失（以36万元为本金，自2014年10月31日起按年利率6%计至本判决确定之日即2015年12月7日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，二、被执行人周某某应向申请执行人支付计息结算后期本金48640元及资金占用损失（以48640元为本金，自2014年10月31日起按年利率6%计至本判决确定之日即2015年12月7日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人罗某对上述请求第一项还款义务承担连带清偿责任；被执行人深圳市某某精密模具有限公司对上述请求第二项还款义务承担连带清偿责任。申请执行人已预交的案件受理费9155元、公告费450元，由被执行周某某负担。本院依法受理上述申请执行人强制执行申请并予立案执行。
本案执行过程中，本院依法向上述被执行人送达申报财产执行裁定书、执行通知书、财产申请报表，对上述被执行人的财产向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，并依法冻结上述被执行人银行账户。执行期间，申请执行人与三被执行人达成执行和解并形成书面执行和解协议书，申请执行人向本院提交对被执行人罗某的解除财产查封、冻结的申请及终结本案的本次执行程序的申请。因双方达成之执行和解协议履行期限尚未界满，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件出现，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第262号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年一月二十日
书记员 罗啟鹏
第2页共2页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初613号
原告：李贺，男，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：白孟安，男，民族、职业、住址不详。
本院于2016年3月23日受理原告李贺诉被告白孟安劳务合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告白孟安的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告白孟安的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告，且原告经本院多次传唤均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李贺的起诉。
案件受理费37.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一六年六月二十日
书记员 谭 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00438-3号
原告：刁凤英，女，汉族，1964年7月8日生。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。
被告：巴艳群，男，汉族，1986年2月2日生。
被告：淮北市凯旋货物运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郭艳梅，该公司经理。
委托代理人：徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省相山区。
负责人：马新礼，该公司经理。
被告：刘怀建，男，汉族，1949年12月3日出生。
委托代理人：谢丽。系刘怀建儿媳妇。
本院在审理原告刁凤英诉被告巴艳群、淮北市凯旋货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、刘怀建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 徐 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0374号
原告高学民。
委托代理人李清，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
委托代理人范宏明，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津市嘉盛劳务服务有限公司，住所天津市和平区卫津路嘉利大厦1-2507。
法定代表人魏志方，总经理。
委托代理人康志为，该公司员工。
委托代理人韩兴程，该公司员工。
被告天津凯英科技发展有限公司，住所地天津市南开区卫津南路76号2楼。
法定代表人李玉庆，董事长。
委托代理人刘楚才，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告高学民与被告天津市嘉盛劳务服务有限公司（以下简称嘉盛公司）、天津凯英科技发展有限公司（以下简称凯英公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学民及其委托代理人李清范宏明，被告嘉盛公司委托代理人康志为、韩兴程，被告凯英公司委托代理人刘楚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学民诉称，原告2003年1月1日入职天津创业环保集团股份有限公司，2008年与被告嘉盛公司签订劳动合同，后又被派遣至凯英公司。原告除上正常班外，还常年值夜班，从没有给过值班费。凯英公司总是增加原告的工作量，2013年6月30日合同到期后原告拒绝续期，2013年8月原告向天津市南开区劳动人事仲裁委员会起诉凯英公司申请仲裁，后诉至天津市南开区人民法院，但凯英公司拿出原告与被告嘉盛公司的合同，原告撤诉后重新到天津市和平区申请仲裁，但不予受理，原告不服该不予受理通知，故诉至本院，并当庭明确诉讼请求：1.判令二被告支付值夜班费126000元（126个月，每月20个夜班，每个夜班50元），2.判令被告嘉盛公司支付原告自1992年7月至2010年6月30日工作期间未缴纳养老保险损失198000元（按每月1100元计算，共15年），3.诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1.津和劳仲不字（2015）第595号不予受理案件通知书，证明经过前置程序；
2.委托聘用劳务人员协议，证明双方存在劳务关系；
3.社保缴费明细，证明被告未缴纳养老保险；
4.工资发放明细，证明天津创业环保股份有限公司发放原告工资情况；
5.值班表，证明创业环保公司安排原告值班情况。
二被告对证据1-3均无异议，本院予以确认，证据4真实性无异议，但认为与本案无关，证据5的真实性与关联性均不予认可。原告证据4、5显示的相关单位均为天津创业环保股份有限公司，并非本案当事人，与本案无关。本院不予确认。
被告嘉盛公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.2008年1月1日与原告签订劳动合同，之前不存在劳动关系，期间的全部责任与被告无关。之后双方建立劳动关系后，被告根据相关规定，为原告缴纳了农民工综合险，2011年7月1日社会保险法实施，需要为农民工缴纳保险时原告已经超过法定退休年龄，无法开立账户，责任不在被告。2.2008年1月1日后的值夜班问题，被告未要求过原告值夜班，不应支付值夜班费。未向本院提交证据。
被告凯英公司辩称，不同意原告针对被告的诉讼请求。2011年7月1日、2012年7月1日原告两次与原告签订劳务派遣协议，期满后原告主动提出终止协议，协议期间被告未安排原告值夜班，2011年6月30日前被告与原告也不存在用工关系，原告向被告主张值夜班费无事实和法律依据。未向本院提交证据。
经审理查明，2008年1月1日原告入职被告嘉盛公司，2011年7月1日、2012年7月1日原告两次与二被告签订聘用劳务协议，由嘉盛公司将原告派至被告凯英公司担任实验工等工作，2013年6月30日协议到期，原告提出辞职，终止协议。原告认可与被告嘉盛公司存在合同期间的工资均由该公司支付。
原告认可值夜班并非基于被告嘉盛公司的安排，原告提交的值夜班费记录均在2011年7月1日前，且落款为天津创业环保股份有限公司，并非系本案二被告。
另查，《关于贯彻实施城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法有关问题的通知》（津人社局发（2010）28号文件）第七条规定，按照《暂行办法》（即〈国务院办公厅关于转发人力资源与社会保险部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知〉国办发（2009）66号文件）和《天津市城镇企业职工养老保险条例》有关规定，在城镇企业就业的农民工应与城镇职工同样参加城镇企业职工养老保险。凡已先行为农民工参加了医疗工伤综合险六个月以上的城镇企业，也应为其登记参加城镇企业职工养老保险。
《关于深化用人单位职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号），规定职工到达法定离退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法实施前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员，均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。
原、被告发生纠纷后，被告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月13日以津和劳仲不字（2015）第595号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律法规规定，原告要求享受养老保险待遇，个人缴费累计应满15年，但2008年1月1日原告与被告嘉盛公司建立劳动关系，2010年2月原告到达退休年龄，即使被告嘉盛公司足额为原告缴纳社会保险，原告亦不能达到连续缴费满15年的条件。即原告不能享受养老保险待遇与被告嘉盛公司未为其缴纳养老保险并无直接因果关系。现仅向其主张权利无法律依据，本院不予支持。
对于值夜班费，原告认可并非系被告嘉盛公司安排原告值夜班，原告亦无证据证明2011年7月1日后凯英公司安排原告值夜班，现原告向二被告主张值夜班费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 金 钊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1370号
上诉人（原审原告）孙跃来。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇先锋村村民委员会。
代表人张常毅，主任。
委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区顺捷房屋拆迁中心。
法定代表人刘志农，主任。
委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
上诉人孙跃来因房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孙跃来系天津市津南区双港镇先锋村（以下简称先锋村）村民，2009年先锋村全村拆迁，拆迁政策为被拆迁人选择拆迁楼房超出被拆迁房屋确认主房建筑面积的部分为自然增长建筑面积，但不能超过被拆迁房屋确认主房建筑面积的30%，再超出部分按市场价格平均价格6000元／平方米结算，并计算楼层差价。被拆迁人选择高层还迁楼房的不计算楼层差价。2013年4月8日先锋村公布整村房屋拆迁还迁选房方案，选房时间为2013年4月10日至11日，选房面积超出优惠市场价格面积的面积，按照对应楼层和位置的市场价格（详见楼层位置价格表）计入选房价格；还迁房补贴面积为被拆迁住宅房屋每间4平方米不支付购房款；二次选房奖励5平方米，优惠面积5平方米。
孙跃来家房屋1998年拆迁，2001年还迁后，剩余房屋面积15平方米转入二次选房，村内拆迁政策为村民资格认定面积每人15平方米，孙跃来家3口人，计45平方米，二次选房奖励5平方米，优惠面积5平方米，总计70平方米。孙跃来选房面积为85.73平方米，超出面积15.27平方米应按市场价格计算。2013年4月8日天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）公布整村房屋拆迁还迁选房方案时张贴的销售明细总表中显示孙跃来选取的××苑××室的市场价格为7050元。2013年4月11日孙跃来与天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称顺捷拆迁中心）签订先锋村拆迁安置预结算单，选房面积为85.73平方米，超出的15.73平方米，按7050元／平方米计算，孙跃来将相应的房款交予先锋村委会。孙跃来已经办理入住手续。孙跃来起诉至原审法院，要求先锋村委会与顺捷拆迁中心连带返还房款16516.5元；给付三间主房还迁补贴面积12平方米；诉讼费由先锋村委会与顺捷拆迁中心承担。
原审法院认为，孙跃来与顺捷拆迁中心签订了拆迁安置预结算单，孙跃来在该结算单上签字，该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该结算单合法有效，孙跃来与顺捷拆迁中心应按照该结算单履行自己的义务。孙跃来在签订结算单时对该房屋超出部分的市场价格已经知晓，并且按结算单交纳了相应的房款，并已入住选取的房屋，孙跃来与顺捷拆迁中心相应的权利义务已经履行完毕，现孙跃来陈述其是在迫不得已的情形下签订的该结算单，未提供相应的证据，现孙跃来主张退还超出的房款，没有法律依据，原审法院对其该主张不予支持。关于孙跃来要求给付三间主房还迁补贴12平方米的主张，因该诉请涉及先后两次拆迁政策的相关规定，应由相关部门进行认定，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：“驳回原告孙跃来的诉讼请求。案件受理费1007元，由原告孙跃来承担。”
原审法院判决后，孙跃来不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判先锋村委会与顺捷拆迁中心返还16516.5元。主要理由：房屋拆迁价格在拆迁政策宣传提纲中已经明确为每平方米6000元，不应改变。在选房当天对于公布的价格不认可，但是不选房就没有机会了，所以在不自愿的情况下选房。
先锋村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺捷拆迁中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，孙跃来向法庭提交了一份多名村民签字的证人证言（复印件），以证明当时是被迫选房的，不是自愿行为。
先锋村委会质证认为，该证据系复印件，无法证明其真实性。
顺捷拆迁中心质证认为，该证据系复印件，无法证明其真实性。
本院经审查认为，村民的证人证言系复印件，对于其真实性本院不予采信。
二审期间先锋村委会、顺捷拆迁中心均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，孙跃来在知晓公示内容后选定房屋，在顺捷拆迁中心出具的先锋村拆迁安置预结算单上签字确认，并缴纳了相应的房款，现已入住。上述连续的行为系孙跃来亲自实施，现孙跃来上诉主张其是在迫不得已的情形下选定房屋并签字缴费，其主张有悖于常理，且未提交有证明力的证据证实其主张，该上诉主张本院不予支持。原审法院以合法有效的先锋村拆迁安置预结算单为准，认定孙跃来与顺捷拆迁中心应按照该结算单履行自己的义务，处理并无不当。孙跃来的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人孙跃来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第305号
原告：东莞市大田包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁树枢，该公司董事长。
委托代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市聚元纸品有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ通，该公司总经理。
被告：ＸＸ通，男，汉族，1970年4月11日出生，住广西防城港市。
被告：廖锦基，男，汉族，1985年4月11日出生，住广西防城港市。
原告东莞市大田包装有限公司（以下简称“大田公司”）诉被告广州市聚元纸品有限公司（以下简称“聚元公司”）、ＸＸ通、廖锦基买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章万银到庭参加诉讼，被告聚元公司、ＸＸ通、廖锦基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田公司诉称：2014年4月24日，大田公司与聚元公司签订《纸板购销合同》一份，该合同约定大田公司向聚元公司出售纸板，聚元公司按约定向大田公司支付货款，该合同就产品质量、违约责任、争议处理等作了详尽的约定，ＸＸ通、廖锦基作为聚元公司的担保人在该合同上签字。该合同签订后，大田公司按约定向聚元公司供货，但聚元公司未能按约向大田公司支付货款，至目前为止，计欠大田公司2014年5月至6月期间的货款77853.47元未付。大田公司为催要上述货款，曾多次与ＸＸ通、廖锦基沟通，但均无结果，大田公司的合法权益因此受到损害。为维护自身合法权益，大田公司特诉至法院，请求判令：1.聚元公司向大田公司支付货款77853.47元，并由聚元公司按日千分之三的比率，以上述货款总额为计算基数向大田公司支付上述货款自2014年6月14日起至付清之日止期间的违约金（暂计至起诉之日止的违约金为2647.02元）；2.由聚元公司赔偿大田公司律师费3000元；3.ＸＸ通、廖锦基对上述款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由聚元公司、ＸＸ通、廖锦基承担。
被告聚元公司、ＸＸ通、廖锦基未向本院提供书面答辩意见，亦未对大田公司提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2014年4月24日，大田公司（甲方）与聚元公司（乙方）签订了一份《纸板购销合同》（合同编号073790），由聚元公司向大田公司购买纸板，约定：“甲方必须按照乙方的订购单所规定之材质、规格、数量、品质要求及约定期限生产、发送；货款支付方式为月结5天，甲方结款折扣条件按报价单说明为准。若超过约定期限乙方仍未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并且甲方可以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止；乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约定付款之日起两年；如果乙方没有按照本合同的约定结算货款，甲方为追付此货款而产生的律师费、交通费等所有费用均由乙方承担。”大田公司在甲方处盖公章予以确认，聚元公司在乙方处盖公章予以确认，ＸＸ通、廖锦基在乙方担保人处签名确认。聚元公司还在合同中确认了收货方式，明确收货人员为梁某和廖某某。签订合同后，大田公司于2014年5月7日、5月10日、5月17日、5月20日、5月21日、5月23日、5月27日、5月28日、5月30日、6月4日、6月7日、6月12日、6月13日向聚元公司送货，货款共计77853.47元，由聚元公司指定的收货人员梁某、廖某某签收送货单。大田公司因聚元公司未按照约定付款时间付款，遂诉至本院，请求判如所请。
大田公司提交了一份《广东今久律师事务所诉讼代理合同》，证明因本案委托了律师向聚元公司追索货款，约定律师服务费3000元，于本案结案后三日内向律师事务所支付。
根据大田公司的财产保全申请，本院依法作出（2014）东二法虎民二初字第305-1号民事裁定书，并依法冻结、查封了聚元公司相应价值的财产。
以上事实，有原告提交的合同书、2014年5月、6月送货单及月结单、律师代理合同和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告聚元公司、ＸＸ通、廖锦基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。大田公司与聚元公司存在买卖合同关系，大田公司应按照约定向聚元公司供应货物，聚元公司应按照约定向大田公司支付货款。大田公司主张聚元公司尚欠其货款77853.47元未付，有双方签订的合同及送货单为凭，本院予以确认。双方约定货款支付方式为月结5天，现付款期限已过，大田公司要求聚元公司支付货款77853.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。聚元公司未按照约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同约定“若超过约定期限乙方仍未付款的，甲方有权停止供货，解除本合同，并且甲方可以乙方实际拖欠货款总额为基数，按每天3‰的比率，从甲方最后送货之次日起计收违约金至货款付清之日止”，大田公司最后一次送货日期为2014年6月13日，在聚元公司放弃质证和抗辩权利的情况下，大田公司要求聚元公司支付违约金，主张以货款77853.47元为基数，按照每日3‰计算，从2014年6月14日起计至货款付清之日止，符合双方约定，本院予以支持，但违约金应以不超过拖欠货款本金为限。
双方约定“如果乙方没有按照本合同的约定结算货款，甲方为追付此货款而产生的律师费、交通费等所有费用均由乙方承担”。大田公司提交了诉讼代理合同，要求聚元公司支付律师费3000元，符合双方的合同约定，且该律师费未超过广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
ＸＸ通、廖锦基作为聚元公司的担保人在合同上签名确认，且合同约定“乙方所有合伙人和担保人同意对乙方因本合同产生的一切债务承担连带担保责任，担保期限为自乙方未按约定付款之日起两年”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，ＸＸ通、廖锦基对聚元公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。大田公司主张ＸＸ通、廖锦基对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市聚元纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大田包装有限公司支付货款77853.47元及违约金（违约金以货款77853.47元为基数，按照每日3‰计算，从2014年6月14日起计至货款付清之日止，但违约金应以不超过77853.47元为限）；
二、被告广州市聚元纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大田包装有限公司支付律师费3000元；
三、被告ＸＸ通、廖锦基就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元、保全费720元，共计1664元（原告已预交），由被告广州市聚元纸品有限公司、ＸＸ通、廖锦基承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘奕源
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00505号
原告付某。
委托代理人孙某。
被告仙桃市某置业有限公司。
法定代表人曹某。
本院在审理原告付某与被告仙桃市某置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告付某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仙桃市某置业有限公司的起诉。
本院认为，原告付某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告付某负担。
审 判 长 刘耀华
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第15号
上诉人（原审被告）崔东卫，男，1988年4月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张飞，男，1989年6月19日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王莹，男，1986年1月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人邓秀力，河南明信律师事务所律师。
上诉人崔东卫因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院本院（2013）正民初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔东卫及其委托代理人肖海源，被上诉人张飞的委托代理人饶瑞民，被上诉人王莹的委托代理人邓秀力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月26日，因被告崔东卫结婚，需要的接亲人员不够，被告崔东卫找到原告张飞、被告王莹等人让其帮忙去西平县杨庄乡接亲。2013年3月27日在接亲返回途中，原告张飞乘坐被告王莹驾驶的东风日产轿车（被告王莹无驾驶证件系无证驾驶），在汝南县城北桃园铺撞到树上，造成原告受伤。原告被送到中国人民解放军第159中心医院治疗，经诊断为双侧股骨干、右肩关节、双侧肋骨骨折，住院27天，共计花费医疗费等费用95044.51元。后原告经驻马店正中司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤伤残等级为八级伤残；双下肢损伤伤残等级为九级伤残，双下肢二次手术费用需5650元。为此，原告诉来本院，请求处理。另查明：河南省2012年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2012年度农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年。原告张飞和其妻子范晴晴于2013年2月3日生育一男孩（系农村户籍）。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告崔东卫邀请原告张飞等人去西平县杨庄乡接亲，双方构成义务帮工关系。原告在帮工过程中，所坐车辆发生事故，致使原告受伤，被告崔东卫作为被帮工人应当承担赔偿责任。同时被告王莹作为帮工人，无证驾驶自己所有的车辆，对事故的发生存在重大过失，对原告的致伤应当承担连带赔偿责任。因此对于原告要求二被告赔偿原告各项损失的请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等相关法律规定，并结合本案查明的事实，确定原告因受伤所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费，原告提供医疗票据8张，要求二被告赔偿原告医疗费92852.11元，因其中三张票据共计3240元，不是正式发票，不予采信。扣除3240元，二被告应该偿还原告医疗费89612.11元；2、误工费7524.94元／年÷365天×27天=556.64元；3、护理费7524.94元／年÷365天×27天=556.64元；4、营养费27天×10元／天=270元；5、伙食补助费27天×30元／天=810元；6、交通费，原告提供交通费发票9张共计217元，庭审中原告要求二被告偿还交通费200元，是对其实体权利的处分，予以支持。因此二被告应赔偿原告交通费200元；7、伤残鉴定费1300元；8、伤残赔偿金7524.94元／年×20年×33%（伤残系数）=49664.604元；9、被抚养人生活费5032.14元／年×17年÷2×30%（伤残等级比例）=12831.957元；10、双下肢第二次手术费5650元；11、精神抚慰金，原告要求精神抚慰金15000元，考虑到原告的受伤程度以及二被告的经济承受能力，原告张飞的精神损害抚慰金酌定为5000元为宜。以上11项费用共计166451.951元。被告崔东卫辩称其本人应当承担赔偿责任，被告王莹属于无证驾驶，存在重大过失，理由成立，予以采信；被告王莹辩称其有驾驶证，接亲返回途中是原告张飞开的车，因其当庭未能提供证据，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十七条、第十九至第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告崔东卫限于本判决生效后三十日内赔偿原告张飞医疗费、误工费、护理费等各项费用共计166451.951元，被告王莹承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元，由二被告各承担1085元。
宣判后，崔东卫不服，向本院提起上诉称，上诉人崔东卫与王莹等六人协商每人300元去接亲，因此被上诉人王莹不是义务帮工，不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条的相关规定而承担连带责任。应适用该“解释”第14条的相关规定。因被上诉人张飞的损失应当有侵权人王莹承担，其只承担补偿责任。请求撤销原判或发回重审，一切诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张飞辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人王莹辩称：1、王莹所有的车辆发生事故时是由被上诉人张飞驾驶，张飞受伤与王莹无关，且一审证人崔某甲、尚某在事故发生时并不在第一现场，不能证明发生事故时是王莹在开车，故其不应承担连带赔偿责任。2、被上诉人王莹开车去帮忙接亲，没有协商300元费用的问题，属义务帮工。综上，请求依法改判或发回重审。
经审理查明，二审中上诉人崔东卫申请证人崔某乙（系上诉人崔东卫的堂兄弟）出庭作证，并提交三份证人证言证明上诉人崔东卫与王莹系雇佣关系，而非义务帮工。证人崔某乙陈述，接亲车辆共6台车，车钱都在其的车上放着，共1800元，每车300元钱去接人，回来路上出事了，钱回来抢救伤员用了等。经上诉人张飞、被上诉人王莹质证均不认可。原审庭审中上诉人崔东卫陈述称，其给司机每人三百元的费用，在接亲的前一天支付的。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议主要焦点是王莹是否是义务帮工人。根据一、二审查明的事实，上诉人崔东卫在一、二审中的陈述相互矛盾，且未有证据证明其与王莹之间非义务帮工关系。虽被上诉人张飞伤残系乘座被上诉人王莹的车辆造成的，但二人均系义务帮工人。被上诉人张飞在义务帮工中造成伤残，其请求被帮工人赔偿损失，符合法律规定。故上诉人崔东卫的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3625元，由上诉人崔东卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年三月一日
书记员 杨振松
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第141号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年1月3日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014月6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控：2014年5月4日15时25分许，被告人刘某某酒后驾驶比亚迪微型轿车，由北向南行驶至章缝镇至营里镇公路1公路＋600米处时，因接打手机而行驶至道路左侧，从而将对向被害人田某某驾驶的电动三轮车撞到道路东侧沟内，致被害人田某某及乘车人王某某受伤。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为150.1mg∕100ml，负事故的全部责任，被害人王某某伤情为轻伤一级，被害人田某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，亦有书证户籍证明、查获经过、血样提取表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证；有物证酒后所驾驶的比亚迪微型轿车；有电子数据呼气式酒精测试结果单；有勘验笔录道路交通事故勘查笔录；有鉴定意见菏泽市公安局出具的物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；有被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下。
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一四年六月十三日
书记员 李 衡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00273号
罪犯李献笔，男，1987年11月29日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2009年12月14日作出（2009）枝刑初字第179号刑事判决，认定被告人李献笔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李献笔减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李献笔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李献笔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2010年10月至2014年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李献笔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李献笔减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月6日止），原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1771号
申请执行人李瑞素，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2986号
申请执行人：新民市农村信用合作联社金五台子信用社。
被执行人：王玉侠。
被执行人：禹凤明。
申请执行人新民市农村信用合作联社金五台子信用社与被执行人王玉侠、禹凤明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民三初字第4615号民事判决书，于2015月11月23日立案执行，执行标的为人民币13，000元，至2016年2月16日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民民三初字第4615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 蕾
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第796号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月12日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月8日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）500号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪、开设赌场罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、开设赌场罪的犯罪事实
2011年10月至2012年2月29日期间，王永泽在其租用的奉化市江口街道江峰路126幢楼下车库内开设电子游戏机店，共放置“全球宝马”等各类电子游戏赌博机14台，以积分与钱币互兑等方式，供他人进行赌博活动。2012年3月1日，王永泽将该游戏机店转让给张周杰，并继续帮助张周杰从事结账等工作。王永泽自2011年10月开始即雇佣陈贤再和被告人陈某对电子游戏机店进行日常管理，从事记分、记账、收银等工作，直至2012年3月23日被公安机关查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人郑威风、鲁刚等的证言、同案犯王永泽、陈贤再的供述、检查笔录、收缴物品清单、电子游戏设施设备认定意见书、照片、公安行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
二、诈骗罪的犯罪事实
2012年11月至12份期间，被告人陈某谎称能帮助被害人楼某的妻子减免刑事处罚，以需要钱疏通关系为由，先后三次骗取被害人楼某人民币共计2.1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、王某的证言、被害人楼某的陈述、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某受他人雇佣从事赌场的日常管理工作，其行为构成开设赌场罪共犯。被告人陈某又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯二罪，应当数罪并罚。被告人陈某自愿认罪，到案后如实供述自己所犯的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年2月14日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某向被害人楼一平退赔赃款21000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年八月十三日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02661号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋。
被执行人张胜高。
被执行人唐坤艳。
中国银行股份有限公司太仓分行与张胜高、唐坤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月25日作出（2014）太商初字第00958号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，张胜高、唐坤艳于2014年9月25日前支付中国银行股份有限公司太仓分行借款本金259846.48元、利息545.65元（暂计算至2014年7月25日）、律师费10912元、案件受理费2685元、保全费2170元，合计276159.13元。因张胜高、唐坤艳未履行调解书确定的义务，中国银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理，执行标的为276159.13元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，经查被执行人张胜高、唐坤艳名下有坐落于太仓市沙溪镇沙南东路91号-4幢406室房产一套（房屋所有权证号：0200011059，房产在中国农业银行股份有限公司太仓分行已设置抵押），本院对上述财产进行了查封。除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产，本案尚未执行到位276159.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下目前不宜处置的房产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00958号民调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年四月二十日
书记员 周 波
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终632号
上诉人（一审原告）：高云兴，住吉林省抚松县，住吉林省抚松县
被上诉人（一审被告）：陈兵兵，住吉林省抚松县，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：蒋香君，住吉林省抚松县，住吉林省抚松县。
上诉人高云兴因与被上诉人陈兵兵、蒋香君民间借贷纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初826号民事判决；
二、本案发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回高云兴。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋延良
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第180号
原告临沂中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人董亮，公司员工。
被告刘太玺，利达运输公司司机。
被告刘帅，力阳机械维修公司职工。
二被告共同委托代理人范建好，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
原告临沂中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）与被告刘太玺、刘帅劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董亮、被告刘帅及二被告共同委托代理人范建好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，原告单位并无被告等人，双方不存在劳动关系。被告将原告申请至临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告工资、经济补偿金、双倍工资差额等费用。临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月27日作出了临经开劳人仲裁字（2014）第66号裁决书，裁决原告支付被告工资、经济补偿金、双倍工资差额等费用。而事实上是原告单位从无被告等人，原告单位所有的员工均签订了劳动合同且劳动合同均在劳动部门备案，其裁决既无事实依据也无法律依据，请求法院调解或判决原告不支付被告经济补偿金、双倍工资差额，诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，原、被告存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付六被告经济补偿金10，050元，拖欠工资13，400元，双倍工资差额105，600元，加班费129，600元，总计258，650元。
经审理查明，被告刘太玺于2012年8月到原告中联公司设立的运输分公司从事搅拌车驾驶员工作，被告刘帅于2013年3月到原告中联公司设立的运输分公司从事汽车修理工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为二被告办理社会保险手续。因以上原因，加之劳动强度大，且因加班费的支付等发生争议，2014年3月，被告刘太玺离职；同年4月，被告刘帅离职。原告尚拖欠被告刘太玺1个月工资、刘帅2个月的工资未发放。离职前，被告刘太玺的月平均收入为3，700元、被告刘帅的月平均收入为3，000元。
2014年5月15日，二被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决原告中联公司解除双方劳动关系、支付拖欠工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资及加班费等。开发区仲裁委经过开庭审理，于2014年12月27日作出临经开劳人仲裁字（2014）第66号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（原告）与申请人（二被告）解除劳动关系；二、被申请人向申请人刘太玺支付拖欠工资3，000元、解除劳动合同经济补偿金7，706.6元、未签订书面劳动合同双倍工资差额69，359.4元；三、被申请人向申请人刘帅支付拖欠工资6，000元、解除劳动合同经济补偿金4，500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额39，000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告中联公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、二被告提供的银行交易明细、考勤表、工资表等书证，以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告刘太玺、刘帅在原告中联公司设立的运输分公司处从事搅拌车驾驶员、汽车修理工作，双方虽未签订书面协议书，但二被告提供的银行交易明细、考勤表、工资表等足以证明该事实。原告中联公司认可临沂中联混凝土有限公司运输分公司系其分公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应认定被告与原告中联公司存在劳动关系。原告未与二被告签订书面劳动合同，未办理社会保险手续，且拖欠工资，违反劳动合同法规定，现二被告要求解除劳动关系，并支付二倍工资差额、经济补偿金等，理由正当，应予支持。具体数额计算如下：1、被告刘太玺，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，700元×11个月=40，700元，解除劳动关系的经济补偿金3，700元×2个月=7，400元、拖欠工资3，700元；2、被告刘帅，未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，000元×11个月=33，000元，解除劳动关系的经济补偿金3，000元×1个月=3，000元、拖欠工资6，000元。二被告主张的加班费未提供有效证据证明加班的事实，故本院不予支持。原告中联公司虽辩称被告主张的月收入不实且只拖欠被告刘帅1个月的工资，但未提供工资表、考勤表等有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂中联混凝土有限公司与被告刘太玺、刘帅之间的劳动关系。
二、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告刘太玺各项费用51，800元。
三、原告临沂中联混凝土有限公司支付被告刘帅各项费用42，000元。
以上二、三项判决共计93，800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中联公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10743号
原告：永川区久久食品经营部，住所地重庆市永川区。
经营者：李健平，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵震，男，1976年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：刘洪，女，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告永川区久久食品经营部与被告赵震、刘洪买卖合同纠纷一案中，原告永川区久久食品经营部于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵震、刘洪的起诉。
本院认为，原告永川区久久食品经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永川区久久食品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永川区久久食品经营部负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月七日
书记员 杨炯杭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05238号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告王林，男，1973年4月3日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告董小平，女，1971年4月20日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告王林、董小平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托代理人葛春喜、郭红到庭参加诉讼。被告王林、董小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景瑞公司诉称，原告是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司，被告是该小区×××房屋的业主，原被告双方签订了《蓝溪谷地前期物业服务协议》，合同约定蓝溪谷地多层花园洋房物业服务收费标准为1.5元／月／平方米，被告应当在每月5日之前向原告交纳当月物业服务费。逾期未交纳，被告应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告至今未交纳2012年9月至2014年2月期间的物业服务费。现起诉至本院，请求法院判令被告支付原告2012年9月1日至2014年2月28日期间的物业服务费3864.6元（1.5元／月／平方米＊143.16平方米＊18个月），给付延期支付物业服务费违约金3304.20元，共计：7168.80元。
被告王林、董小平未答辩。
经审理查明，王林、董小平系重庆市沙坪坝区红槽房正街99号（蓝溪谷地小区）附52号2-2号房屋（开发商自编号为33-2-2-2）的业主，房屋建筑面积143.16平方米。原告为一级物业服务资质。
景瑞公司（乙方）即原告与被告房屋所在小区开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定多层花园洋房的物业服务费为1.50元／月·平方米（含公摊费），按建筑面积计算。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。
2009年3月14日，被告王林（乙方）接房时与原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订《蓝溪谷地前期物业服务协议》，约定甲方的主要义务包括管理工作、保安工作、工程维修与维护工作等。蓝溪谷地多层花园洋房的物业管理费收费标准为1.50元／月·平方米，按建筑面积计算。物业管理费按月缴纳，乙方应在当月5日之前缴纳物业管理费，逾期将按欠费金额每日千分之三的标准向甲方支付违约金。甲方提供物业服务为期三年，服务期满后，由本小区业主委员会考虑并召集业主大会决定是否续聘，并应至少提前三个月书面通知甲方是否终止或继续其服务。
另查明，蓝溪谷地小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由原告一直为被告所在小区提供物业服务。原告曾通过邮寄律师函方式向被告催收拖欠的物管服务费用。
现原告以被告未履行交费义务为由诉至本院，要求判如所请；被告王林、董小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的《蓝溪谷地前期物业服务协议》、《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》、房屋权属档案查询资料、资质证书、律师函及邮件详情单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆景康置业发展有限公司签订的《蓝溪谷地一期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告签订的《蓝溪谷地前期物业服务协议》是对前期物业服务合同的补充。原告为蓝溪谷地小区提供了物业服务，接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.50元／月／平方米，被告所有房屋建筑面积为143.16平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费214.74元，2012年9月1日至2014年2月28日共18个月合计3865.32元。原告主张其中3864.60元，系对自身民事权益的处分，本院予以确认。
关于违约金的问题，合同第八条约定被告应在每月5日内交纳当月物业服务费，被告未按约交纳，应当承担违约责任。合同第二十八条约定，被告未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，对于原告以此标准计算的违约金，在原告主张的3304.20元范围内据实予以支持。
被告王林、董小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王林、董小平于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年9月1日至2014年2月28日期间的物业服务费3864.60元。
二、被告王林、董小平于本判决发生法律效力后立即向原告上海景瑞物业管理有限公司支付逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2012年9月1日至2014年2月28日期间每月欠费金额214.74元为基数，从当月第六日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总金额以不超过3304.20元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费152元（原告已预交），由被告王林、董小平负担。限被告王林、董小平于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司177元，向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 肖 庆
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1593号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：焦寿彬，男，1974年6月17日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南农村商业银行股份有限公司历城支行宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李浩，男，1980年3月25日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南农村商业银行股份有限公司历城支行宿舍（特别授权代理）。
被告：季学庆，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孔令新，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：季学红，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：季学恭，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：季宝亭，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人焦寿彬到庭参加诉讼；被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告季学庆、孔令新归还原告历城农村商业银行借款本金70000元及利息27639.96元（此利息截止2017年2月20日，以后利息按月利率14.6063‰计算，直至付清本金为止）；2、被告季学红、季学恭、季宝亭对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月9日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用联社）与被告季学庆签订了个人借款合同，与被告季学红、季学恭、季宝亭签订了最高额保证合同。合同生效后，历城信用联社向被告季学庆发放了贷款70000元，借款期限为2014年8月1日起至2015年8月1日，约定月利率为9.73750‰。该借款到期后，经原告历城农村商业银行多次催要，五被告均未归还贷款本息。为避免原告历城农村商业银行经济损失扩大，故诉诸法院。
被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭均缺席，未答辩。
原告历城农村商业银行围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明历城信用联社于2013年12月9日，分别与被告季学庆签订借款合同，与被告季学红、季学恭、季宝亭签订最高额保证合同，约定被告季学庆借款金额为70000元，借款期限为2013年12月9日至2016年12月8日，由被告季学红、季学恭、季宝亭提供担保。借款合同签订后,历城信用联社于2014年8月1日发放贷款70000元，约定借款月利率为9.73750‰，逾期后逾期利率按照上述利率分别上浮50%确定，上述材料均有被告季学庆、季学红、季学恭、季宝亭签名、捺印；证据2、五被告身份证复印件各1份，证明各被告的身份情况；证据3、贷款责任认同书及结婚证复印件各1份，证明被告孔令新系被告季学庆之妻，其同意与季学庆一并承担共同连带还款责任；证据4、山东银监局批复复印件1份，证明2015年5月5日，历城信用联社终止，其权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担；证据5、借款本金、利息计算表1份，证明原告历城农村商业银行贷款的利息计算情况，2014年8月1日至2015年8月1日期间欠息的利率按月利率为9.7375‰确定，2015年8月2日之后欠息的利率按月利率为9.7375‰上浮50%确定。因被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告历城农村商业银行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告季学庆、季学红、季学恭、季宝亭之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告季学庆发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告季学庆不能按时足额返还借款，应当承担返还借款本金、支付借款利息及逾期利息等合同义务。本案借款发生在被告季学庆与被告孔令新夫妻关系存续期间，且被告孔令新同意与被告季学庆一并承担共同连带还款责任，故本案借款属夫妻共同债务，应由被告季学庆、孔令新共同偿还。被告季学红、季学恭、季宝亭作为被告季学庆的连带保证人，应当按照合同约定在105000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告季学红、季学恭、季宝亭承担连带清偿责任后，有权向被告季学庆追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告季学庆、孔令新于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金70000元。
二、限被告季学庆、孔令新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息及逾期借款利息共计27639.96元（计算至2017年2月20日）。
三、限被告季学庆、孔令新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以70000元为基数，自2017年2月21日起，按月利率9.7375‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止）。
四、被告季学红、季学恭、季宝亭对上述债务在105000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告季学红、季学恭、季宝亭承担连带清偿责任后，有权向被告季学庆追偿。
如五被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告季学庆、孔令新、季学红、季学恭、季宝亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第157号
原告：钟候雪，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：彭德萍，男。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告钟候雪诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月6日入职被告公司，从事生产卸放岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5710元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计5710元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5710元给原告钟候雪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告钟候雪，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3975号
罪犯杨洪，男，汉族，1976年6月14日出生，四川省三台县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年11月27日作出（2000）新刑核字第89号刑事裁定，认定杨洪犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年、2005年二次裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2005年8月10日起到2023年8月9日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑六年，剥夺政治权利改为三年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯杨洪的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨洪在服刑改造期间，先后获局级改造积极分子一次，四次被评为改造积极分子，获记功奖励三次，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨洪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年11月被评为局级改造积极分子一次，2012年6月、12月、2013年6月、2014年1月四次被评为改造积极分子，2012年6月、2012年10月、2013年6月，获记功奖励三次，2013年11月、2014年1月，2014年4月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯杨洪在服刑改造期间未能积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减刑十个月（现刑期止日为2016年10月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月十七日
书记员 艾 克 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第849号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。
委托代理人：金红伟，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，农民。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长，审判员冷玉、刘群勇参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年原被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后原被告夫妻感情较好。2007年1月16日生长女陈玉卓，2011年9月26日生次女陈玉秋。2011年11月7日原被告因家庭琐事生气吵架，原告陈某将被告赵某打伤。赵某的母亲赵桂霞及赵长青将陈某打伤。公安机关对赵桂霞处罚款叁佰元。后陈某诉至原审法院，要求赵桂霞赔偿损失。2012年8月30日，经原审法院调解赵桂霞一次性赔偿陈某5000元。2011年11月原被告开始分居。2012年3月22日，原告陈某诉至原审法院要求与赵某离婚，因被告赵某尚在哺乳期，原审法院依法驳回陈某的起诉。2012年12月26日，原告陈某诉至原审法院要求离婚，原审法院判决不准离婚。2013年陈某再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2013年12月20日，陈某第三次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。陈某不服提出上诉，后撤回上诉。现原被告的二个女儿均在陈某处，被告回娘家居住。另查明，原告陈某患有××，尚在治疗。自2011年9月25日到2015年3月陈某治疗共支出医药费共计41928.17元，交通费2501.5元。另外陈某为两个女儿支出医药费609.34元，为其母亲支出医药费2107.33元。原被告有夫妻共同财产电脑一台、摩托车一辆、夏利轿车一辆（2006年购买）。原告有个人财产豪爵125摩托车一台。被告赵某结婚时带来的个人财产有空调、冰箱、电视、洗衣机各一台。原被告购买夏利轿车时向被告的母亲借款33000元，原告治病、为大女儿治病共向被告母亲借款4000元。庭审中，被告称2011年4月20日原被告将夫妻共同财产银行存款17万元加利息共计20万元，另加原告的土地补偿款15万元，一同以二分利息借给某水泥厂。被告对该主张未提交证据。原告认可2011年曾将原被告的夫妻共同财产20万元借给某水泥厂，但称因工厂不景气，当年年底就全部取回。后为自己治病、给两个孩子及自己的母亲治病、给孩子抚养费已经支出，现原告手中还有六、七万元。原告仅提交了部分证据证明其支出情况。
陈某一审起诉，请求依法判决原被告离婚，婚生两个女儿原被告各抚养一个，抚养费互不负担。夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为，原被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生活多年，并生育二个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。但近四年来，原被告因生活琐事产生矛盾，双方不能妥善处理，对夫妻感情造成较大伤害，致使夫妻感情逐渐破裂。原告多次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，原被告的夫妻感情仍未好转，双方分居至今已近四年。原被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。婚生女儿原被告各抚养一个，双方互不负担抚养费。对于夫妻共同财产200000元，原告提供其支出47146.34元的票据，但原告在此期间亦有收入，对原告主张剩余夫妻共同财产仅有70000元，原审法院不予采信。剩余夫妻共同财产200000元及电脑、摩托车、夏利轿车，本着适当照顾女方的原则进行分割。夫妻共同债务原被告共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告赵某离婚；二、婚生女儿陈玉卓随被告赵某生活，婚生女儿陈玉秋随原告陈某生活，双方互不负担抚养费；三、夫妻共同财产夏利轿车一辆归原告陈某所有，电脑一台、摩托车一台归被告赵某所有，原告陈某给付被告赵某财产折款3000元；四、夫妻共同财产在原告处的现金200000元，由原告陈某给付被告赵某120000元；五、夫妻共同债务欠被告母亲赵桂霞的37000元，由被告赵某负责偿还，原告陈某给付被告赵某18500元；六、原告陈某婚前个人财产豪爵125摩托车一辆归原告陈某所有，被告赵某婚前个人财产空调、冰箱、洗衣机、电视机各一台归被告赵某所有；上述第二至六项于本判决生效后5日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
判后，陈某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原审判决长女陈玉卓随被上诉人生活对孩子成长不利，应改判两个女儿随上诉人生活；原审认定夫妻共同存款及利息20万元实属错误，其中应扣除为自己及女儿、母亲治病支出的医药费、支付孩子的抚养费等。
赵某答辩称原审判令一个女儿随答辩人生活的原则正确；双方投资水泥厂35万元，至今本息50万元，原审判决对方给付12万元数额过少，应酌情增加到15万元；对方所称期间治病花费、支付抚养费9万元应从共同财产中扣除是不应当支持的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，原被告自由恋爱，并生育二个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。但近年来，双方因生活琐事产生矛盾，不能妥善处理，致使夫妻感情逐渐破裂。陈某多次起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未好转，且分居至今已近四年。此次陈某再次起诉离婚，原审法院认定双方感情确已破裂、准予陈某、赵某离婚符合法律规定。有关子女抚养，原审判决双方各自抚养一个，且互不负担抚养费并无不当；上诉人陈某上诉称应从共同存款中扣除花费9万元，因其提供的支出票据仅4万余元，且上诉人在此期间亦有收入，故原审对其该项请求未予支持亦无不妥。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十月十日
书记员 王 萌