浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1173号
原告范媛。
委托代理人底世清、裘卡妮（特别授权），浙江众信达律师事务所律师。
被告何军。
被告黄山新都投资有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路73号。
法定代表人姚丽云，该公司董事长。
委托代理人于贯军（特别授权），安徽金天都律师事务所律师。
原告范媛诉被告何军、黄山新都投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告范媛的委托代理人底世清、裘卡妮、被告黄山新都投资有限公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范媛诉称：被告何军因资金紧张向原告借款130万元，为此，双方于2013年11月6日签订了一份借款合同，约定借款期限自2013年11月6日至2014年3月5日，借款利息为月息3%，双方还约定被告何军逾期还款的除应支付利息外还需按年贷款利息6%的四倍向原告支付违约金，并且原告为实现本案债权而产生的诉讼费、律师费等也均由被告何军承担。同时，被告黄山新都投资有限公司自愿为被告何军的上述债务向原告提供担保，担保范围包括本金、利息、违约金等，担保期间为主债权期满后2年。合同签订后，原告即按约定向被告何军出借了所有款项，但被告何军却未按约定及时归还借款本息。经原告多次催讨，被告何军至今都没有归还上述借款，被告黄山新都投资有限公司也未兑现其承担连带还款责任的承诺。原告认为被告的上述行为已经严重损害了其合法权益，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、要求判令被告何军立即归还借款本金人民币130万元；2、要求判令被告何军支付借款利息76200元（按月息3%暂计算至2014年3月5日）；3、要求判令被告何军支付逾期利息137800元（按月息3%暂计算至2014年6月21日以后继续按此主张至付清为止）；4、要求判令被告何军支付逾期还款违约金92318元（按银行年贷款利率6%的四倍暂计算至2014年6月21日，以后继续按此主张至付清止）；5、要求判令被告何军承担原告为实现债权支出的律师费65000元，上述共计1671318元；6、要求判令被告黄山新都投资有限公司对上述款项承担连带还款责任；7、本案诉讼费由被告承担。
被告黄山新都投资有限公司辩称：我方对本案的借款不知情也没有提供过担保，请求法院驳回原告要求我公司承担连带还款责任的诉请。
被告何军未作答辩。
为证明自己的主张，原告范媛向本院提供了下列证据：
1、借款合同1份、委托书1张（系复印件），拟证明原告与被告何军之间存在借贷关系并且被告黄山新都投资有限公司对该借款承担连带责任的事实。
2、卡卡转账单1张、收条1张，拟证明被告何军收到原告支付的借款130万元的事实。
3、还款保证书1张，拟证明被告何军拖欠借款本息的事实。
4、律师代理合同1份、转账凭证1张，拟证明原告为实现债权支付律师费65000元的事实。
5、光盘1张、录音文字整理5张，拟证明本案借款系真实发生且被告黄山新都投资有限公司为本案借款提供担保真实有效，合同上有四处房源作为抵押但是没有办理抵押登记手续。
上述证据经庭审质证，被告黄山新都投资有限公司对原告提供的证据1的真实性有异议，认为该借款合同我方的公章经过鉴定该公章不是我司公章，所以要求我方承担连带责任不能成立，对委托书我方无法质证，我方没有参与借款也没有提供担保，本院认为2013年11月6日被告何军系黄山新都投资有限公司的法定代表人，该证据结合证据5及何军到我院的谈话内容，该借款合同能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告黄山新都投资有限公司对原告提供的证据2、3认为其没有提供担保也没有参与借款过程，对被告何军借款的事实无法质证，本院认为证据2、3真实、合法，能证明被告何军收到原告的借款130万元及约定还款的事实，与本案有关联性，本院予以确认。被告黄山新都投资有限公司对原告提供的证据4的真实性无异议，仅仅凭代理合同不能说明原告已经实际发生相应的律师费用，原告方应当提供相应的发票，对转账凭证无异议，本院认为该组证据能相互印证，证明原告已支付律师费人民币65000元的事实，本院予以确认。被告黄山新都投资有限公司对原告提供的证据5认为与其没有关系，该录音中没有我方公司人员参加，为本案提供担保，与本案没有关联性，本院认为在借款时被告何军本身就是黄山新都投资有限公司的法定代表人，其行为能代表黄山新都投资有限公司，故对该证据本院予以确认。
为证明自己的主张，被告黄山新都投资有限公司向本院提供了鉴定报告1份，拟证明原告提供借款合同上被告黄山新都投资有限公司的公章不是其公司所有。
该证据经庭审质证，原告对被告黄山新都投资有限公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，鉴定报告仅仅能证明借款合同上被告黄山新都投资有限公司的公章、以及鉴定中心采集的公章不同，但不能证明借款合同上的公章就不是被告黄山新都投资有限公司的公章，也不影响被告为本案借款作担保的事实和效力，该鉴定不具有排他性，鉴定报告的结论至少证明了被告黄山新都投资有限公司对外使用的公章不止一个，但不能证明借款合同上的公章就是虚假的；其次被告有几个公章是被告内部的管理问题，原告无法控制和查实，因此与本案不具有关联性，并且是被告黄山新都投资有限公司公司原法人何军亲自加盖的，原告提供的相关证据也充分证明这一点，本院认为原告的异议成立，该证据不能证明被告黄山新都投资有限公司欲证明的事实。
被告何军未向本院提供证据，也未到庭对上述证据发表质证意见，依法视为其放弃质证权利。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2011年11月2日黄山新都投资有限公司的法定代表人为何军，2014年6月27日该公司的法定代表人变更为姚丽云。被告何军已支付原告借款利息人民币78000元。
本院认为，原告与被告何军之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有双方出具的借款合同书和何军出具的收条为凭，该借款关系合法有效。借款时双方约定了利息及被告应赔偿债权人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用。借款时被告何军既是借款人，也是黄山新都投资有限公司的法定代表人，而与何军的谈话录音和何军来我院的谈话都明确表示黄山新都投资有限公司的公章是真实的，且黄山新都投资有限公司在本案起诉后变更法定代表人，就印章虚假一事至今也未向公安机关报案，故黄山新都投资有限公司辩称理由不足，本院不予支持。原告要求被告归还本金130万元符合法律规定，本院予以支持。但借款合同约定的利息，因该标准高于银行同期贷款利率的四倍，故本院按银行同期贷款利率四倍标准对涉案借款自2013年11月6日起至2014年3月5日止的利息为人民币96257.78元，扣除被告已支付的利息人民币78000元，利息余额人民币18257.78元本院予以支持。原告主张的逾期利息过高，本院按银行同期贷款利率4倍对涉案借款自2014年3月6日起至2014年6月21日止的逾期利息人民币86551.11元予以支持。原、被告双方签订的借款合同中明确了逾期还款应赔偿债权人为实现债权而发生的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金实际就是逾期利息，属于重复计算，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军归还原告范媛借款人民币130万元；
二、被告何军支付给原告范媛借款利息人民币18257.78元；
三、被告何军支付给原告范媛借款逾期利息人民币86551.11元（计算至2014年6月21日，此后至还清日止另算）；
上述一、二、三项合计，被告何军支付给原告范媛人民币1404808.89元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告何军支付给原告范媛律师代理费人民币65000元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告黄山新都投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告范媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19842元，诉讼保全费人民币5000元，由原告范媛承担人民币1814元，被告何军、黄山新都投资有限公司承担人民币23028元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19842元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 吴晓蓉
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈奕洁