wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第545号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吕某某，男，1994年12月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，无业。2013年5月23日因本案被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张某某，男，1992年7月27日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县龙源镇尖岭村*组*号。2013年5月23日因本案被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人黄四群，湖南海川律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人吕某某、张某某犯抢夺罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人吕某某、张某某及被告人张某某的辩护人黄四群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日2时30分许，被告人吕某某、张某某来到长沙市雨花区城南东路240号前的人行道。按照两人事先商量，被告人张某某确认正路过此地的李某某为抢夺对象，被告人吕某某在被害人李某某走过身边时，动手抢得其手提包后逃离现场。该手提包内有1个装有现金人民币120元的女式钱包、1台价值人民币2475的白色“三星”I9300手机、1个价值人民币199元的蓝色“三星”硬盘等物品。2013年5月22日，公安机关在二被告人租住的长沙市雨花区某社区1片4栋107号某旅馆104房内抓获被告人张某某，现场查获被抢的手机和硬盘。被告人张某某随后协助公安机关抓获了被告人吕某某。被抢的手机及硬盘已发还给被害人李某某。案发后，被告人张某某赔偿被害人李某某的经济损失1000元，并取得了被害人李某某的谅解。，
上述事实，被告人吕某某、张某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人吕某某、张某某的身份、现实表现材料及其供述，公安机关出具的情况说明，抓获经过材料，搜查笔录、扣押笔录及相关照片，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人吕某某、张某某指认作案现场笔录及相关照片，长沙市价格认证中心出具的长价认鉴（2013）2329号《价格鉴定意见书》，被害人的领条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、张某某以非法占有为目的，当场夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吕某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吕某某、张某某到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某协助公安机关抓获被告人吕某某，系立功，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳；其提出的关于被告人张某某系自首的辩护意见，因被告人张某某不具有自动到案的情节，依法不构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的对被告人吕某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年1月22日止）。
二、被告人张某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 王 平
二〇一三年十月十一日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民再终字第05835号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：程××，女，1966年4月14日出生。
委托代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄×1，男，1938年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王××，女，1940年7月28日出生。
被申请人兼王××之委托代理人（一审被告、二审被上诉人）：黄×2（曾用名黄×3），1961年3月28日出生。
申请再审人程××因与被申请人黄×1、王××、黄×2所有权确认纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第13935号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月20日作出（2014）二中民申字第08897号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人程××及其委托代理人徐朝晔、被申请人兼被申请人王××的委托代理人黄×2、被申请人黄×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年1月，程××以王××、黄×1、黄×2为被告向北京市顺义区人民法院提起所有权确认纠纷之诉，称涉讼顺义区×××102室楼房一套（下称102室房屋）系其与黄×2共同出资购买，顺义区×××26号院（下称26号院）北房六间（含门道一间）、西厢房四间系其与黄×2共同出资建造。要求确认102室房屋一套及租房利益、26号院新建北房六间（含门道一间）、西厢房四间的一半归其所有，院落归其与黄×2二人共同使用。黄×2、黄×1、王××并承担本案诉讼费用。王××、黄×1、黄×2辩称，程××所称夫妻共同财产均系黄×1所有，102室房屋产权证所载产权人系黄×1，26号院平房系黄×1继承父亲财产后翻建，程××没有出资亦未与黄×1共同生活。不同意程××的诉讼请求。北京市顺义区人民法院经审理，作出（2011）顺民初字第1760号民事判决：一、确认位于顺义区×××26号院院落中部新建北房西数三间归程××所有；新建北房东数两间及东数第三间通道，北房北侧西厢房两间及北房南侧西厢房两间归黄×2、黄×1、王××共同所有；顺义区×××26号院院落由程××、黄×2、黄×1、王××共同使用，双方之间互相给予给水、用电及通行等生活便利。二、驳回程××的其他诉讼请求。
判决后，程××不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院，要求撤销原判，支持其原审诉讼请求。王××、黄×1、黄×2同意原判。本院二审查明事实与一审相同。本院经审理于2012年9月20日作出（2012）二中民终字第13935号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人程××称，其发现原两审判决认定事实主要证据原件，即顺义区住建委所留存经非法涂改的售房发票第三联记账联和售房登记表原件，该两份原件未经涂改，该新证据足以证明涉讼102室房屋购买人系程××和黄×2；原两审判决认定涉讼102室房屋权属的主要证据系伪造；两审认定涉讼102室房屋为黄×1的财产严重错误；涉讼平房系程××、黄×2婚后所建，程××应享有一半份额。要求撤销一、二审判决，支持其原审诉讼请求。王××、黄×1、黄×2同意原判。
本院再审认为，本案涉讼102室房屋相关事实需进一步核查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第13935号民事判决和北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第1760号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 晨
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1124号
原告：宗华，女，1970年3月20日出生，汉族，住清河县。
委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师。
被告：闫毛毛，男，1994年4月2日出生，汉族，住清河县。
被告：杜红华，女，住清河县，系闫毛毛之妻。
原告宗华诉被告闫毛毛、杜红华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗华的委托代理人赵艳红到庭参加诉讼，被告闫毛毛、杜红华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宗华诉称，原被告协商一致，将自己承租的店铺及货品转让给被告，被告先付22,000元，尚欠28,000元至今未付。为维护自己的合法权益，请求法院判令二被告立即支付转让费28,000元及利息损失。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一：2015年11月21日原被告在见证人赵小玲的见证下签订的转让协议，拟证明二被告欠原告28,000元的事实；
证据二：房屋租赁协议，拟证明涉案房屋出租人为河北金万房地产开发有限公司，在租金已经支付，租赁期间内转租，不影响房主的利益，可以转租。
二被告闫毛毛、杜红华未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年5月23日原告宗华与河北金万房地产开发有限公司签订了租赁协议，约定原告租赁金万公司位于清河县城文昌路东侧、武松中街南侧A9-13/14/15三间房屋，租期为2015年5月23日至2016年5月23日，租金为每间每年4,500元。在不影响出租房利益的情况下，承租方可以转租。2015年11月21日原告将承租房屋中的一间转租给被告闫毛毛、杜红华，连同房屋装修、租金及店铺内的货物共计作价50,000元，二被告已支付22,000元，余欠款28,000元在2016年5月1日前付清，并且双方签订了转让协议。截止起诉时，被告未给付原告欠款28,000元。
本院认为，被告闫毛毛、杜红华未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告出具的欠款证明具备真实性、合法性和关联性，予以采信，原告已将租金支付给房主河北金万房地产开发有限公司清河分公司，现将承租的房屋转租给被告，未侵害房主的利益，依据双方租赁协议的约定，转租有效。二被告应按协议约定支付给原告欠款28,000元。原告要求利息损失，因未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、二被告闫毛毛、杜红华于本判决生效之日起三日内给付原告宗华欠款28,000元。二被告对以上债务互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告闫毛毛、杜红华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告闫毛毛、杜红华担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张长顺
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00317号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵甲，男，1978年10月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被济南市公安局历下区分局关押于济南市看守所，同年6月15日被无为县公安局刑事拘留。2013年6月26日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人赵甲犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年5月14日13时许，被害人苏某（被害人赵某乙的女婿）骑摩托车途径被告人赵甲（被害人赵某乙的侄子）家门口时被被告人赵甲拦住，被告人赵甲用拳头击打被害人苏某的面部及头部等处。被害人苏某的岳父即本案被害人赵某乙、岳母何某某在家中听到屋外打架声音后从家中出来揪扯被告人赵甲时，亦被被告人赵甲用拳头殴打，致何某某嘴唇受伤，被害人赵某乙被打倒在地，当场昏迷，小便失禁。经无为县公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某口腔损伤致两枚牙齿脱落评定为轻伤；被害人赵某乙头部损伤评定为轻伤。
案发后，被告人赵甲亲属与被害人苏某、赵某乙就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害人苏某、赵某乙各项经济损失总计人民币38万元，已实际履行。二被害人对被告人赵甲的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议、谅解书、领条等书证，证人章某某、吴某某、何某某的证言，被害人苏某、赵某乙的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵甲系初犯、偶犯，积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且双方系亲属邻里关系，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人赵甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2013年10月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3534号
原告：富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行。
经营者：夏志华。
被告：熊和兴。
本院在审理原告富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行诉被告熊和兴买卖合同纠纷一案中，原告富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行以双方自行协商为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行撤回起诉。
案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告富阳市金鑫建材家居广场华纬建材商行负担。
审判员 马骏
二〇一六年一月十八日
书记员 孙霞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5546号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室。统一社会信用代码91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，1971年3月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。系原告公司副总经理。
被告曾美华，女，1975年10月14日出生，汉族，住龙海市。
原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾美华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告福建富丽达物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庄巧玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2578号
上诉人（原审原告）：陈斌。
被上诉人（原审被告）：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：李彩宝。
上诉人陈斌因买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2200号民事裁定，向本院提出上诉，称：一、一审法院驳回陈斌起诉认定事实有误。（一）陈斌与杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬汽车公司）之间存在合法有效的出租汽车经营权转让合同关系。2010年3、4月间，陈斌通过经纬汽车公司原法定代表人陈晓受让了属于他人所有的挂靠在经纬汽车公司经营的牌号为浙A×××××的私牌出租汽车经营权，陈斌根据陈晓的要求，分二次打款85万元至陈晓的个人银行账户，取得了浙A×××××出租汽车的经营权。由于私牌出租汽车与公牌出租汽车经营上存在利差，陈斌为了赚取此利差，于2012年5月，又通过陈晓将浙A×××××的私牌出租汽车经营权以69.7万元的价格转让给现车主，具体手续由陈晓一手经办。2012年5月10日，根据陈斌与陈晓的协商意见，以原先操作过的方式，按照陈晓的要求，陈斌将浙A×××××出租汽车经营权转让款60万元转账到陈晓的个人银行帐号上，陈晓向陈斌出具了有其本人签名的盖有经纬汽车公司印章的收条，双方约定，一旦有公牌出租汽车经营权转让，经纬汽车公司即与陈斌办理手续。可陈斌一直没有等到所要的出租汽车，后经纬汽车公司分四次共返还陈斌转让款4万元。（二）陈斌与经纬汽车公司之间的出租汽车经营权转让合同依法成立并生效，该出租汽车经营权转让合同是双方真实的意思表示，陈斌已付诸履行，有经纬汽车公司出具的收条及陈斌根据经纬汽车公司要求从银行转账的单据为证。陈晓自2003年1月7曰起至2013年11月11日期间，担任经纬汽车公司的法定代表人，在陈斌此次受让出租汽车经营权前，陈晓也长期代表经纬汽车公司与陈斌进行业务往来。陈斌提交的收条，不但有陈晓签名，还加盖了公司公章，陈斌没有理由怀疑其交易的合法性。（三）陈斌的款项虽然转到陈晓的个人银行账户，但是，综合收条的各种因素，本案的收款人仍应确定为经纬汽车公司。从收条上的记载、公司法人印章、陈晓的签名等文义内容，结合陈斌与经纬汽车公司间的关系、交易习惯和生活经验等因素，陈斌可以认定陈晓的行为系经纬汽车公司的职权。况且在2012年5月，陈晓占有经纬汽车公司92％的股权，因此，综合各种因素，本案的收款人仍应确定为经纬汽车公司。一审法院认为陈斌与经纬汽车公司之间名为买卖合同纠纷，实际上并无车辆买卖之实，所涉事实与公安机关立案侦查的陈晓涉嫌经济犯罪有关，是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院在没有事实依据的情况下，将企业法人与企业法人的股东混为一体，从而作出错误的认定，错误适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出驳回陈斌起诉的裁定是错误的。一宗正常的商业交易行为，不应该因经办人涉嫌经济犯罪，而统统归罪于经办人。即使陈晓占有了该笔款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，经办人陈晓应当承担刑事责任，而经纬汽车公司依法应当承担民事责任，这是不同的两个责任主体。综上，陈晓的行为系代表经纬汽车公司的职务行为，因此，经纬汽车公司应对该债务承担民事责任。请求依法撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。
本院经审查认为，2015年6月25日，杭州市公安局拱墅区分局作出杭公拱立字（2015）Z28号《立案决定书》，决定对陈晓涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案部分事实与上述公安机关立案侦查的陈晓涉嫌犯罪事实之间有关联，现陈晓涉嫌犯罪事实尚处于刑事侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林叶红
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00931号
原告：汪志鹏。
被告：傅崇武。
原告汪志鹏诉被告傅崇武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪志鹏到庭参加诉讼，被告傅崇武经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志鹏诉称：2012年3月7日，被告因做生意需要向原告借款10万元，约定三个月归还，事后被告一直以生意不顺为由，始终未还款。现诉讼时效行将届满，原告多次催讨未果，不得不依法起诉到法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及逾期利息（自2012年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、被告承担本案受理费。
汪志鹏为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；
证据2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
被告傅崇武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院经核实原告汪志鹏的证据，认定如下：汪志鹏的证据符合证据的要求，本院予以采信。
本院根据认定的证据，查明事实如下：2012年3月7日，被告傅崇武向原告汪志鹏借款10万元，傅崇武出具了借条，内容为“今借到汪志鹏人民币壹拾万元整（三个月归还）2012年3月7日借款人：傅崇武”。借款到期后，傅崇武未还款，汪志鹏遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告傅崇武出具借条向原告汪志鹏借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。傅崇武未按约定的期限偿还借款，已构成违约，汪志鹏要求傅崇武偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持；汪志鹏主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，不符合相关法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅崇武于本判决生效后十日内偿还原告汪志鹏借款本金10万元及逾期利息（利息自2012年6月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告汪志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告傅崇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 柳林满
人民陪审员 琚春才
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨丽华
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书法律指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2690号
罪犯王军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○○三年十二月一日作出刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。经山东省泰安市中级人民法院裁定，该犯于2009年8月31日被假释，假释考验期至2012年1月11日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一二年九月十四日作出(2012)莱城刑初字第243号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院对罪犯王军予以假释的刑事裁定，以被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次；嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合减刑条件。但因其多次被判刑，且在假释期间又犯新罪，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第327号
原告：牛开祥。
委托代理人：姚向东。
被告：郑茂。
原告牛开祥与被告郑茂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月
26日立案受理后，依法由代理审判员聂留辉独任审判，于2013年1
0月16日公开开庭进行了审理。原告牛开祥委托代理人姚向东庭参
加诉讼。被告郑茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告牛开祥起诉称，原、被告于2011年12月8日签订《工矿产
品购销加工合同》，由原告按照被告提供的图纸，供给被告11双
挑路灯、150w钠灯-
65w节能灯82盏、15米中杆灯400w钠灯8盏，合计货款为230000元
。合同还约定，被告预付定金100000元，剩余130000元发货前三
天支付，原告在发货期内超过一个星期还没有收到货款，按照合
同总金额支付违约金，每天按1%计算。合同签订后，原告已经按
照被告的要求全面履行了合同义务，且合同标的物早已通过验收
，但被告至今仅支付原告定金100000元，对余款分文未付。根据
法律规定，被告无权要求返还按合同总价20%计算的定金，故被告
至今尚欠原告货款为176000元及自2012年1月7日开始计算的利息
。综上所述，原告认为，被告长期拖欠货款不付，已经构成违约
，故诉至法院，要求：一、判令被告立即支付原告货款176000元
及自2012年1月7日始按日万分之二计算的利息（截止2013年9月27日为21296元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告牛开祥为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1、《
工矿产品购销加工合同》1份、路灯设计图纸2份、实地照片2份，
证明原、被告之间于2011年12月8日签订买卖合同，约定合同价款
为230000元、预付定金为100000元及其他相关权利义务的事实；2
、银泰照明器材厂发货清单1份，证明被告已经收到原告提供的灯
具的事实；3、工程款支付证书2份（含工程量清单与计价表4页）
，证明原告所提供的90盏路灯已经在被告所承包的工程中使用，
并且获得监理单位的认可的事实。
被告郑茂未作答辩，亦未向法庭提供证据。
庭审中，原告牛开祥出示上述证据，经审查，其证据来源合
法，内容真实，与本案有关联性。同时因被告郑茂经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能
的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定
以下事实：
原告牛开祥系高邮市银泰照明器材厂业主。因承揽衢州市区
信安大道路灯安装工程，2011年12月8日，被告郑茂与原告签订《
工矿产品购销（加工）合同》一份，约定：原告向被告提供“11
双挑路灯、150w钠灯-
65w节能灯”82盏、“15米中杆灯400w钠灯”8盏，合计货款为230
000元；被告预付定金100000元，剩余130000元在发货前三天内汇
入原告指定的帐户；被告超过一个星期未收到货款的，按合同总
金额承担日1%的违约金。合同签订后，被告支付了100000元预付
定金。2012年1月5日，原告向被告发出合同约定的货物，被告签收。现被告承揽的涉案工程已经竣工，但被告尚欠原告供货款130
000元未予支付。经多次催告，未果，故原告诉至法院，诉请如前
。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人
，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的购销合同
系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告已按照合同约定向
被告履行了交付货款的义务，被告理应履行相应支付货款的义务
。原告提出，被告违约付款，应从预付定金中扣除合同总价款的2
0%即46000元作为处罚，实际支付的货款仅为54000元，尚欠货款
为176000元。对此，本院不予认可。诚然，当事人既约定违约金
，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定
金条款。但是，根据合同法规定，债务人履行债务后，定金既可
以抵作价款，也可以收回。由此可知，对于预付定金是冲抵价款
，还是收回，应尊重合同双方的选择。本案原告与被告在合同第
五条明确约定：“预付定金壹拾万元，剩余的壹拾叁万元在发货
前三天内汇入供方指定的帐户。”由此可知，原、被告双方对于
预付的100000元定金的性质是明确的，即冲抵货款。双方对于尚
欠货款也已明确，即130000元。原告主张尚欠货款为176000元，
显然违背合同当事人合意，本院对超出130000元的部分难以支持
。另外，原告自愿将违约金调整为按日万分之二计算，符合法律
规定，本院予以支持。被告郑茂经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四
条之规定，判决如下：被告郑茂于本判决生效之日起十日内支付原告牛开祥货款130
000元，并支付相应违约金（按货款130000元、日万分之二计算至
本判决确定的履行之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告郑茂负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 章 文
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初787号
原告王某某，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人宋文斌、李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
被告刘某某，女，1990年8月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某某承担。
审判员 黄光华
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗志力
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初字第966号
原告（反诉被告）：郑州经济技术开发区朱氏世家门业商行。
业主：朱庆春，1966年5月20日生，汉族，河南省柘城县陈青集镇王楼村委会小李庄***号。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何胜利，男，1978年5月12日生，汉族。
原告（反诉被告）郑州经济技术开发区朱氏世家门业商行诉被告何胜利（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5517号
原告：俞胜利。
委托代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告：董辉。
被告：严素平。
原告俞胜利与被告董辉、严素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞胜利的委托代理人倪汉忠到庭参加诉讼，被告董辉、严素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞胜利向本院提出诉讼请求:要求被告归还其借款20000元，并支付起诉之日起借款期间至实际还款之日按年利率6%的利息;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2011年被告董辉因家中急需要钱向原告借款20000元，后被告董辉一直未予归还。2014年9月3日，被告董辉重新向原告出具了欠条，但被告至今未归还。
被告董辉、严素平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年被告董辉因家中急需向原告借款20000元，事后被告董辉未予归还。2014年9月3日，被告董辉又重新向原告出具金额为20000元的欠条一份。但被告董辉至今未予归还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告董辉结欠原告俞胜利借款20000元的事实，由原告提供的被告董辉出具的借条予以佐证，本院依法予以确认，被告董辉应承担还款义务。原告主张被告董辉支付自2016年8月9日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告严素平与被告董辉承担共同还款责任，但未提供相应的依据予以佐证，本院不予支持。被告董辉、严素平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起十日内归还原告俞胜利借款20000元，并支付自2016年8月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告对被告严素平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告董辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张露辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1419号
申请执行人马相明。
申请执行人王学芳。
被执行人王玉山。
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初第3374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审52号
申请执行人榆次区人力资源和社会保障局，地址榆次区迎宾西街133号。
负责人庞争光，该局局长。
委托代理人赵常炜、王卫东，榆次区劳动保障监察执法队职工。
被执行人山西双旺新型建材有限公司，地址榆次区张庆乡弓村。
负责人芦双旺。
本院受理申请执行人榆次区人力资源和社会保障局申请执行其于2016年11月3日作出的榆人社监理字【2016】第009号行政处理决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行榆次区人力资源和社会保障局作出的榆人社监理字【2016】第009号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月十五日
书记员 梁梦恺
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第159号
申请执行人：马某某。
被执行人：王某某。
本院在执行（2012）尼民初字第734号民事判决书，马某某诉王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人马某某于2014年6月30日向本院出具结案申请书，表示已收到全部案件款33847.67元，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）尼民初字第734号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郭 磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第715号
申请人闫丽。
被执行人桑喜军。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第310号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第310号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年八月十日
书记员 卢云鹤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申120号
再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。
法定代表人：谢忠华。
委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。
法定代表人：徐爱华，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。
法定代表人：谢忠华。
原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。
法定代表人：茹伟明。
再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告丁水娟、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢枫、谢忠华、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。
绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。
经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。
本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140133）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申120号再审申请人（原审被告）：慈溪华盛矿业有限公司，住所地慈溪市龙山镇西门外村龙瑞路。法定代表人：谢忠华。委托诉讼代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇舜江路镇中路交叉口。法定代表人：徐爱华，公司董事长。委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。原审被告：丁水娟，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：浙ＸＸ盛爆破工程有限公司，住所地绍兴市解放南路1270号-1。法定代表人：谢忠华。原审被告：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地衢州市常山县辉埠镇杨梅弄村。法定代表人：谢忠华。原审被告：谢枫，男，1990年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：谢忠华，男，1967年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原审被告：浙江骏驰光电科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇木栅桥。法定代表人：茹伟明。再审申请人慈溪华盛矿业有限公司因与被申请人绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司及原审被告丁水娟、浙ＸＸ盛爆破工程有限公司、浙ＸＸ盛钙业有限公司、谢枫、谢忠华、浙江骏驰光电科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慈溪华盛矿业有限公司申请再审称：一、2015年5月6日，谢忠华已将全部股份转让给现任董事长任纪芬，2015年12月27日变更董事长，故谢忠华无权委托任何人代表再审申请人出庭应诉，原审法院程序错误，剥夺了再审申请人的权利；二、本案借款实际使用人为谢忠华，其因涉嫌非法吸收公众存款及金融诈骗已被公安机关羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理，驳回起诉。审查过程中，再审申请人增加《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由，主要理由为再审申请人公司出现多套印章，原审被告谢忠华涉嫌伪造印章，公安机关已在侦查中。为证明其主张，再审申请人向本院提交绍兴市公安局立案决定书一份。综上，慈溪华盛矿业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，中止执行并将本案移送公安机关处理。绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司提交意见称：一、再审申请人已经委托代理律师出庭应诉，原审程序合法；二、本案小额借款合同合法有效，并不涉嫌经济犯罪；三、公安机关立案决定书中涉及的内容是谢忠华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，并无伪造印章的内容，且与本案无关联性。综上，请求驳回申请人的再审申请。经审查查明：被申请人原绍兴县华联小额贷款股份有限公司于2016年8月24日更名为绍兴柯桥华联小额贷款股份有限公司。本院经审查认为：一、根据再审申请人提交的《绍兴市公安局立案决定书》记载，“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对绍兴市谢忠华涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”，据此不足以认定案涉公章存在伪造嫌疑，再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由不成立。二、再审申请人主张案涉借款实际使用人系原审被告谢忠华，但未举证加以证明。原审法院根据《最高额保证合同》（合同号：20140133）认定本案再审申请人为案涉借款承担保证责任系其真实意思表示事实清楚，原审被告谢忠华因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情形，不足以推翻案涉保证合同的效力。故再审申请人以《绍兴市公安局立案决定书》作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定。三、本案原审审理过程中，再审申请人向法院提交了加盖其公司公章的《授权委托书》，受委托的诉讼代理人已参加原审庭审并签收原审相关法律文书。现再审申请人虽提出《授权委托书》上加盖的公章涉嫌伪造，但未能提供证据加以证明，故其主张原审程序违法，剥夺其辩论权利的理由不成立。综上，慈溪华盛矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回慈溪华盛矿业有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年十月十日书 记 员  周佳妮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00782号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）朱传彬，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人朱传彬商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告朱传彬于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告朱传彬与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00184号民事判决。
二、准许原审原告朱传彬撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由朱传彬负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00260-3号
申请执行人胡云峰。
被执行人吕海亮。
申请执行人胡云峰与被执行人吕海亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）洛南民初字第00180号民事判决书，已经发生法律效力。判决由吕海亮赔偿胡云峰33999.32元。权利人胡云峰于2015年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为33999.32元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人吕海亮送达了执行通知书。双方当事人达成和解协议由吕海亮赔偿胡云峰10000元，剩余23999.32元胡云峰放弃。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 倪德民
审判员 刘全幸
二〇一五年十一月四日
书记员 刘志斌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1664号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
法定代表人：王忠营，该行行长。
被执行人：张乃军，男。
被执行人：张崇胜，男。
被执行人：管仁礼，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人张崇胜、管仁礼、张乃军借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年8月14日作出（2015）莒商初字第1024号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的40000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年8月4日向被执行人公告发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初928号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告陈建伟，男，1981年8月19日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告王书华，男，1983年11月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告潘海龙，男，1981年9月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈建波，男，1986年10月4日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告吴进勤，男，1968年7月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈建伟、王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告陈建伟、王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年11月30日被告陈建伟与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2014）年第174202号《个人借款合同》，从原告处借款113000元，借款期限至2015年11月15日。同日王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤�为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款113000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年11月30日被告陈建伟作为借款人，山东聊城润昌农商行清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第174202号《个人借款合同》一份。
2、2014年11月30日原告聊城润昌农商行清水支行作为债权人，被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2014）年第174202号保证合同一份。
3、2014年12月4日原告聊城润昌农商行清水支行与被告陈建伟办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月30日被告陈建伟与原告签订借款合同，从原告处借款113000元，约定还款日期为2015年11月15日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约�任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款次日按照被告陈建伟的委托，将113000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月30日被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤与原告签订保证合同，自愿为陈建伟与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，借款本金及利息被告陈建伟未予偿还，被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤也未承担保证责任。
本院认为：被告陈建伟向原告借款并签订借款合同，被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈建伟作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤作为保证合同的相对人，应当就被告陈建伟的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还尚欠借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金113000元及利息（自2014年12月4日至2015年11月15日以本金113000元按月利率10.5‰计息，自2015年11月16日至判决确定的给付之日止以本金113000元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤对被告陈建伟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王书华、潘海龙、陈建波、吴进勤清偿后有向被告陈建伟追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年五月十六日
书记员 张祥会
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜商初字第0479号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行，住所地阜宁县益林镇人民北路88号。
负责人姚林，该支行行长。
委托代理人陈宇星，该公司员工。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告闻彪，市民。
被告陈岩，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行（以下简称农商行益林支行）与被告闻彪、陈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告农商行益林支行委托代理人陈宇星、顾正刚到庭参加诉讼，被告闻彪经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉，被告陈岩经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书和举证通知书期满后，无正当理由未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行益林支行诉称，2010年6月2日，被告闻彪与原告签订了一份《最高额自然人担保借款合同》，贷款金额为20000元，约定2011年6月10日前到期，允许其在合同期限和限额内周转使用。由被告陈岩承担连带担保责任。被告闻彪于2010年6月2日在该合同项下立据20000元，定于2011年6月1日前归还。贷款到期后，原告多次向被告闻彪催要未果，且被告陈岩也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特具诉状，请求人民法院判令被告闻彪偿还原告贷款本金20000元和截止2014年9月10日的利息14333.71元，合计34333.71元，及从2014年9月11日至实际还款日按合同约定利率计算的利息；律师代理费1000元由被告闻彪承担；被告陈岩对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告闻彪、陈岩未有答辩。
经审理查明，2010年6月2日，被告闻彪因经营需要向原告申请贷款。同日被告闻彪作为借款人、被告陈岩作为担保人与原告农商行益林支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份，合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2010年6月2日起至2011年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币贰万元整的借款提供担保，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，2010年6月2日原告农商行益林支行依约向被告闻彪发放贷款20000元，闻彪签名的借据上载明：用途工商贸易，利率9.956250‰，到期日期2011年6月1日。贷款到期后，原告多次向被告闻彪催要未果，被告陈岩亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告闻彪偿还原告贷款本金20000元和截止2014年9月10日的利息14333.71元，合计34333.71元，及从2014年9月11日至实际还款日按合同约定利率计算的利息；律师代理费1000元由被告闻彪承担；被告陈岩对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的《最高额自然人担保借款合同》一份，贷款申请审批表、借款借据各一份，2012年9月21日、2014年7月4日刊登清收债权公告的江苏法制报两份，律师代理费发票一份，被告身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行益林支行与被告闻彪、陈岩签订的《最高额自然人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告农商行益林支行依约向被告闻彪发放贷款，但闻彪未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担归还原告借款本息的民事责任，及原告为实现债权而支付的律师费等费用。被告陈岩在最高额自然人担保借款合同上的担保人处签字，对被告闻彪借款提供担保，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，根据借款合同约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定律师代理费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闻彪偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司益林支行借款本金20000元及利息（利息计算方法：从2010年6月2日至2011年6月1日止按合同约定月利率9.956250‰计算利息，从2011年6月2日至实际还款之日止按合同约定月利率9.956250‰的1.5倍计算利息）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、律师代理费500元由被告闻彪负担。
三、被告陈岩对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费658元（原告已预交），由被告闻彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 曹益武
人民陪审员 曹春明
二〇一五年一月八日
书 记 员 卢月明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第221号
申请执行人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人朱XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》于2015年3月11日送达被执行人朱XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年3月26日至2015年6月25日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人朱XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第221号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人朱XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》于2015年3月11日送达被执行人朱XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年3月26日至2015年6月25日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人朱XX主动履行义务。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E-119号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十月十二日代理书记员  赵哲琛
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01046号
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂，住所地江苏省赣榆经济开发区深圳路*号。
法定代表人徐加运，厂长。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告陈德慧，居民。
原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂（以下简称“赣榆凡柯特保温材料厂”）与被告陈德慧买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告赣榆凡柯特保温材料厂委托代理人陈西飞、被告陈德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆凡柯特保温材料厂诉称，2013年3月30日至2013年4月8日，被告陈德慧在原告处购买保温材料，欠款3545元，被告在销售单中签名，经原告多次催要至今未还。请求依法判令被告支付货款3545元及利息。
被告陈德慧辩称，所欠保温材料款与我无关，是樊继松欠的。
经审理查明，2013年3月30日至2013年4月8日，被告陈德慧先后四次购买原告赣榆凡柯特保温材料厂网格布、粘接剂等保温材料，由被告陈德慧在《商品销售单》中签名，《商品销售单》均载明商品的名称、单价及应付款金额，合计欠款3545元，未约定还款时间及利息。经原告赣榆凡柯特保温材料厂催要，被告陈德慧至今未还，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的《商品销售单》4张在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈德慧购买原告赣榆凡柯特保温材料厂货物，并在《商品销售单》中签名，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告陈德慧尚欠原告赣榆凡柯特保温材料厂货款3545元，事实清楚，证据充分，被告陈德慧拖欠不还，有悖于诚实信用原则。被告陈德慧辩称所欠货款与其无关，系他人所欠，对此主张未能提供证据予以证实。故对原告赣榆凡柯特保温材料厂要求被告陈德慧支付货款3545元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈德慧于本判决生效后十日内向原告赣榆县青口镇凡柯特建筑保温材料厂支付货款3545元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈德慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈德慧负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年七月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1302号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，出生地某省某市，户籍地为某省某市。因本案于2015年1月8日被羁押并于次日被拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1195号起诉书，指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某及辩护人徐健钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日14时许，被告人李某伙同多名同案人（均另案处理），为向刘某乙索取债务，将其骗至本市白云区某街某大道后，又将其挟持至白云区某街某山上，使用殴打等手段，逼迫刘写下欠款人民币35000元的借款及押车协议，并扣押刘粤A×××××车牌号的丰田小汽车1辆、钥匙及行驶证、驾驶证各1本，后在逼迫刘从银行取款人民币4000元用于偿还上述债务后，于同日18时许将其释放。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：被害人有过错，应对本案的发生承担一定的法律责任；被告人犯罪的主观恶性较小；本案造成的后果较为轻微；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人初中毕业，文化程度不高，平时也没有违法乱纪的行为，家里还有年迈的父母，其女朋友怀孕了，需要被告人照顾；本案的涉案汽车已经发还，也退赔了被害人，取得了被害人的谅解。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，2015年1月6日14时许，被告人李某伙同多名同案人，为向刘某乙索取债务，将其骗至本市白云区某街某大道后，又将其挟持至白云区某街某山上，使用殴打等手段，逼迫刘写下欠款人民币35000元的借款及押车协议，并扣押刘粤A×××××车牌号的丰田小汽车1辆、钥匙及行驶证、驾驶证各1本，后在逼迫刘从银行取款人民币4000元用于偿还上述债务后，于同日18时许将其释放。2015年1月8日，公安机关在本市白云区抓获被告人李某。案发后，公安机关缴获刘被扣的车辆，并予以发还刘某乙。2015年1月10日，被告人李某的家属代为赔偿被害人刘某乙经济损失4000元，并取得被害人刘某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某在侦查阶段的供述，被害人刘某乙的陈述，证人彭某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，涉案小汽车、行驶证、驾驶证照片，银行交易明细单，押车协议1份、借条1份，刑事谅解书，扣押清单、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，双方存在债务关系，被告人李某没有采用合法手段维护自己的合法权益，而是非法拘禁他人，并在过程中采用殴打等手段，对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪过程中殴打被害人，酌情从重处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。考虑本案起因为民间债务纠纷，综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1215号
罪犯张连华，男，1966年6月7日出生，汉族，项城市人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月5日作出(2009)周刑初字第118号刑事判决,以被告人张连华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，刑期自2008年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，2010年8月2日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年8个月（减刑后刑期自2008年11月6日起至2018年3月5日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张连华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张连华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯冯晓峰、闫战强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张连华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连华的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2008年11月6日起至2017年3月5日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5168号
原告：安徽共耕高速公路桥梁构件有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新安苑1幢306号，统一社会信用代码91340100786519903L。
法定代表人：谭福均，总经理。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：天津安盛不锈钢有限公司，住所地天津市武清区大黄堡镇大东路支线3号221室-13（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA0779794J。
法定代表人：赵金龙，总经理。
原告安徽共耕高速公路桥梁构件有限公司（以下简称“共耕公司”）与被告天津安盛不锈钢有限公司（以下简称“安盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共耕公司的法定代表人谭福均及委托代理人文美荣到庭参加诉讼，被告安盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告共耕公司诉称：2016年4月11日，原、被告通过电子邮件签订购销合同一份，合同编号为TJAS2016041103，我公司以113006.6元的价款（含税、含运费）向被告购买角钢、各规格不锈钢板及不锈钢棒若干，约定我公司先期支付货款的50%，被告在我公司首笔款项汇入后3个工作日内交货，合同并就违约责任做了明确约定。合同签订后，我公司于合同签订当日支付了首笔款项56503.3元，根据合同约定被告应在2016年4月14日前交货。但被告最终仅交付价值32587.3元货物，未能按时足量交付货物，为此造成原告重新购买货物，钢材市场价格上涨，我公司建设工程严重误工、信誉受损，被告应对此承担违约责任。据此，我公司多次联系被告要求返还货款并承担违约责任，被告均置之不理，现为维护自身的合法权益，根据合同约定特诉讼至法院，请求依法判令：一、被告向原告返还多支付的货款23916元，并赔偿我公司误工、市场差价、及信誉损失66752.31元，合计90668.31元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告天津安盛不锈钢有限公司未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年4月11日，原、被告签订购销合同一份，合同约定，共耕公司向安盛公司购买不锈钢角钢、不锈钢板和不锈钢棒材料若干，合计金额113006.6元。共耕公司电汇或现金支付货款的50%为定金。双方在合同第十条对违约责任的约定为：“产品严格按照国标执行，若提供的货物与国家标准不符，需方有权无条件退货，供方必须接受未使用...”，另合同第十一条又约定“材质强调：供方需保证合同规定材质316L。收货后如发现材质不符，供方需承担需方工期及信誉损失。赔偿金额不低于55万元”。合同签订后，共耕公司按约支付了安盛公司货款的50%即56503.3元。后安盛公司交付了价值32587.3元的货物，就剩余价值的货物安盛公司未能按约交付。2016年4月28日，安盛公司给共耕公司发送一份退款协议，该协议言明：“供需双方于2016年4月11日签订的合同，编号为TJAS2016041103的购销合同，供方未能在规定时间内交付全部货物，导致欠缺需方货物，折合人民币23916元。经双方友好协商：供需双方不再履行该合同，供方应在2016年5月6号前将多余款项（23916元）退回需方账户，逾期供方承担相应的法律责任”。但共耕公司在协议上未签字盖章认可，现诉讼来院，提起诉讼之主张。
本院认为：原、被告签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。在合同的履行过程中，共耕公司已按合同约定支付56503.30元的货款给安盛公司。现安盛公司未能按合同约定及时足量地履行交付货物的义务，已经违约。故对共耕公司主张安盛公司返还多交付的货款23916元的诉讼请求，依法予以支持。关于共耕公司主张安盛公司赔偿其市场差价、信誉损失66752.31元的请求，因共耕公司提供的证据不能充分有效地证明其损失，再结合双方在合同中对违约责任的约定，现共耕公司主张的此项诉求，依据不足，依法不予支持。但鉴于安盛公司在协议中承诺在2016年5月6号前将多余款项23916元退回共耕公司账户，现没有兑现。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，安盛公司应自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准赔偿共耕公司的损失至款清之日止。安盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳共耕公司的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津安盛不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽共耕高速公路桥梁构件有限公司货款23916元并赔偿原告安徽共耕高速公路桥梁构件有限公司损失（损失计算方法：以23916元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率为标准，从2016年5月6日起计付至款清之日止）；
二、驳回原告安徽共耕高速公路桥梁构件有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2070元，公告费800元，合计2870元，由被告天津安盛不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年二月四日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第21号
原告邓本光，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区，现办公地福州市仓山区。
法定代表人李凡。
委托代理人郝少松，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告邓本光不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于1月16日受理后，于1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告邓本光、被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人郝少松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本光诉称，福州市人民政府于2010年3月17日发布《征收土地公告》（榕土征告知字（2010）5号），原告住宅位于征地范围。原告于2014年10月13日通过网上查询得知，被告于2011年3月25日作出《福州市住房保障和房产管理局关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（以下简称《征收房屋补偿方案告知书》）。原告认为，依照法定程序制定征收房屋补偿方案并公告，是被告依职权应当主动履行的法定职责，但被告未尽依法制定并发布征收房屋补偿方案公告的义务，其仅在房屋征收范围内张贴《征收房屋补偿方案告知书》，而未按照国务院《征用土地公告办法》规定在被征用地所在的村、组内以书面形式公告，且未进行听证。福州市人民政府《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》（榕土征告补（2011）1号）只是对《征收土地公告》（榕土征告字（2010）5号）的补充说明，是说明性文件，不是征收土地公告，被告依据该征收土地补充公告制定的征收房屋补偿方案明显缺乏法律依据。被告没有按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等有关法律、法规和规章的规定制定征收房屋补偿方案并予以公告，侵害了原告作为被征收人的知情权。请求判令撤销被告作出的《征收房屋补偿方案告知书》，被告应根据《征收土地公告》（榕土征告字（2010）5号）制定征收房屋补偿方案并依法予以公告。
被告福州市住房保障和房产管理局辩称，《征收房屋补偿方案告知书》仅是集体土地征收补偿的一个组成部分，不属于行政诉讼受案范围，且不因经过行政复议而具有可诉性。《征收房屋补偿方案告知书》事实清楚、符合法律规定。《征收土地公告》和《征收土地补充公告》都是由福州市人民政府发布，具有同等法律效力，被告依照征收土地补充公告、《福州市人民政府办公厅转发市国土资源局市住房保障和房产管理局关于福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）的通知》（榕政办（2011）31号）及土地管理法律的有关规定作出《征收房屋补偿方案告知书》，适用法律正确。按照上述通知，征收集体土地的房屋补偿方案是参照市区即国有土地房屋征收补偿标准拟定，国土部门也已经履行了征地告知、公告等程序，法律没有规定制定征收房屋补偿方案需要经过听证或告知的程序。原告主张告知书没有按照土地管理法律的规定作出，不能成立。请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉的是被告作出的《征收房屋补偿方案告知书》及其附件征收房屋补偿方案，而《征收房屋补偿方案告知书》只是将晋安新城鹤林片区横屿组团项目征地范围内的征收房屋补偿方案公之于众，该行为是一种程序性的告知，未对当事人的权利义务产生实际影响；征收房屋补偿方案的制定系人民政府对一定范围内土地、房屋作出征收决定前的前置阶段性行为，对当事人的权利义务尚未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓本光的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 严日成
人民陪审员 张伟民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 郭玮婷
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初2328号
原告：纵兆金，男，汉族，1968年11月28日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县宝地置业有限公司，住安徽省萧县世纪大道与龙山南路交汇处。
法定代表人：叶志红。
原告纵兆金诉被告萧县宝地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月7日，原告纵兆金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十�条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告纵兆金撤诉处理。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告纵兆金负担。
代理审判员 王 芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0007号
原告王凤阁，农民。
被告邳州市官湖镇人民政府。
法定代表人林春龙，镇长。
委托代理人刘乐林。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
原告王凤阁诉被告邳州市官湖镇人民政府政府信息公开一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告王凤阁、被告邳州市官湖镇人民政府委托代理人刘乐林、宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤阁诉称，原告所在村110多亩基本农田被非法占用、破坏，原告为了保护基本农田，于2013年11月18日通过邮寄方式向被告书面提出政府信息公开，但被告至今不予答复。诉请判令被告向原告公开该信息的整体文件内容、材料并加盖公章。
被告邳州市官湖镇人民政府辩称：1、原告提起诉讼之前，未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向被告提出书面申请。原告诉称通过邮寄方式书面提出申请信息公开，被告从未收到过。原告直接提起诉讼缺乏法律依据。2、如原告有证据证实向被告书面提出过信息公开申请，但原告未提供本人任何信息资料和其本人要求公开的信息是否与其存在切身利益等法定事由，被告亦无法答复。3、如原告诉称属实，根据《基本农田保护条例》、《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律的规定，原告要求信息公开的内容，依法不属于被告公开的信息范畴。综上，原告所诉没有事实根据和法律依据，应予驳回。
原告举证及被告质证情况如下：1、挂号信函收据（编号为XA05244071432，无邮戳）。2、农村集体土地承包经营权证书（复印件）。用以证明被告征用了原告承包的位于邳州市官湖镇半庄村的土地，原告要求被告就此公开信息并加盖公章。被告质证认为，挂号信函收据不能证明原告向被告提出过要求政府信息公开的事实，该收据没有载明其邮寄的内容更不能证明被告实际收到了该邮件。对农村集体土地承包经营权证书的真实性不持异议，但原告不能证明其承包的地块和其要求公开的信息有关联性。
被告举证及原告质证情况如下：1、原告所举的挂号信函收据复印件以及被告从中国邮政官网上打印的该邮件的查询单。用以证明经查询显示没有该邮件的相应信息。2、徐州市中级人民法院邮寄给魏律师的挂号信信封一个以及对此封挂号信的查询单一份。用以证明有效的挂号函件是可以通过邮政网络查询系统查询出结果的。魏某本人已实际签收该邮件。3、邳州市人民法院邮寄给贺某某挂号信信封一个（邮政部门出具的改退批条显示收件人无法收到该邮件）以及该邮件的邮政查询跟踪单一份。用以证明查询结果和改退批条一致，显示未妥投，无法联系收件人。4、江苏魏东律师事务所调查专用介绍信一份。用以证明2014年2月20日经魏某、张某某律师前往邳州市邮政局查询原告投递的挂号信的投递详情，邮政部门未能查到该邮件信息，但邮政部门没有就此出具书面说明。以上证据用以综合证明经邮政部门发出的挂号信无论收件人是否收到都可以查询到邮件的投递结果，原告提供的挂号信函收据经查询显示被告没有收到过该邮件，因此也就缺少给原告进行公开相关信息的依据。原告质证认为，被告收不到挂号信不属于原告的职责，而是邮政部门的职责。
经庭审质证，本院对原、被告所举以上证据作如下确认：原告向本院提供的挂号信函收据，不能证明邮寄信函内容，也不能证明被告实际收到该挂号信，对其证明效力本院不予确认；农村集体土地承包经营权证书具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力本院予以确认。被告向本院提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认；证据4与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予确认。
本院根据上述确认的有效证据，结合当事人在庭审中陈述，认定以下案件事实：原告承包了邳州市官湖镇半庄村6组南湖1.5亩土地。原告以包括其1.5亩承包地在内的本村110多亩基本农田被非法占用为由，拟要求被告公开以下内容：1、苏政地（2011）104文件；2、（邳）地呈字（2011）第4号《建设用地项目呈报说明书》；3、官湖镇南半庄村6组被征用土地具体规划和征用数据；4、原始官湖镇南半庄村6组土地总数丈量尺寸图纸数据及土地性质；5、官湖镇南半庄村6组村民原始承包协议数据；6、村民同意土地征用协议；7、征用款发放到户的时间及金额；8、110多亩良田报国务院批准的手续；9、关于该地块出让的协议；10、挂牌公开拍卖文书及媒体公开登报公告。
本院认为，原告虽向本院提供了挂号信函收据，但不能证明其邮寄信函内容，也不能证明被告实际收到该挂号信。被告否认收到过原告以邮寄方式向被告提出的要求信息公开的书面申请，且通过被告举证的以原告提供的挂号信编号从中国邮政官网上打印的查询单，未显示该邮件的相应信息，亦能佐证被告未实际收到原告的该书面申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故在原告提供的证据尚不足以证明其已向被告申请获取相关政府信息的情况下，对其提起的本案诉讼，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤阁的起诉。
案件受理费50元，退还原告王凤阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1546号
原告：甘红忠。
委托代理人：张加富。
被告：王奋飞。
原告甘红忠与被告王奋飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甘红忠的委托代理人张加富到庭参加诉讼。被告王奋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告甘红忠起诉称：2014年1月21日，被告王奋飞向原告借款33000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。如到期还款，被告应承担原告通过诉讼程序主张债权产生的一切费用（包括律师代理费用）。上述借款到期后，被告于2014年3月4日归还了借款10000元，尚欠借款23000元及相应利息至今未付。经原告多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告王奋飞立即归还借款23000元，并支付利息3662元（以借款33000为基数从2014年1月21日起至2014年3月3日止按月利率2%计算的利息902元，加上以23000元为基数从2014年3月4日起至2014年9月3日止按月利率2%计算的利息2760元，后续利息以23000元为基数自2014年9月4日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算）。2、判令被告王奋飞承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告王奋飞向原告借款33000元的事实。2、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费2500元的事实。
被告王奋飞未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告王奋飞未到质证，本院视其已放弃质证权利。经审核，原告提供的证据1、2具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。
经审理查明：2014年1月21日，被告王奋飞向原告借款33000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。如到期还款，被告应承担原告通过诉讼程序主张债权产生的一切费用（包括律师代理费用）。上述借款到期后，被告于2014年3月4日归还了借款10000元，尚欠借款23000元及相应利息至今未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对原告甘红忠的主张的利息请求，超过按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算的部分，本院不予以支持。原告主张的律师代理费请求，符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王奋飞于本判决生效之日起十日内归还原告甘红忠借款23000元，并支付2014年3月3日前的利息839.5元及后续利息（以23000元为基数从2014年3月4日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算）。
二、被告王奋飞于本判决生效之日起十日内给付原告甘红忠律师代理费2500元。
三、驳回原告甘红忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告王奋飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费529元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年十月十三日
书记员 赵银娟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00640号
原告黄江流，男。
被告李豫忠，男。
本院在审理原告黄江流与被告李豫忠民间借贷纠纷一案中，原告黄江流于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄江流撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄江流承担。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 关晋生
代理审判员 王晓彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙玉琴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第128号
原告：高会斌，农民。
被告：莒南鸿鑫矿业有限公司，住所地：莒南县文疃镇石河峪村。
法定代表人：金晓秋，经理。
原告高会斌与被告莒南鸿鑫矿业有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会斌到庭参加诉讼。被告鸿鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高会斌诉称，被告鸿鑫公司于2014年6月到10月欠原告工程款44603元，已付12400元，尚欠32203元及利息，原告多次索要未果。请求依法判令：1.被告鸿鑫公司支付原告高会斌工程款32203元及利息；2.诉讼费由被告鸿鑫公司负担。
被告鸿鑫公司未答辩。
经审理查明，2014年6月到10月，原告高会斌以自有翻斗车为被告鸿鑫公司运输矿石。2014年10月22日，被告鸿鑫公司的工作人员林旭熙为原告高会斌出具欠条一张，载明：“高会斌工程款共计：44603元，已付12400元，下欠32203元（叁万贰仟贰佰零叁元整）。鸿鑫矿业有限公司2014.10.2。”该欠条上加盖有被告鸿鑫公司印章。原告高会斌向被告鸿鑫公司索要欠款未果，遂于2015年6月18日诉来本院，请求处理。
因被告鸿鑫公司在工商管理机构登记的法人住所地无工作人员办公，其法定代表人亦下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、起诉状副本等法律文书，公告期满后，被告鸿鑫公司未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、欠条、身份证复印件、公告照片、企业信息查询单等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告莒南鸿鑫矿业有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告高会斌以其自由工程车为被告鸿鑫公司运输矿石，双方之间形成运输合同关系，被告鸿鑫公司应当根据其工作人员为原告出具的欠条支付运费。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，给原告造成了一定的利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒南鸿鑫矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告高会斌运费32203元及利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元、保全费342元，由被告莒南鸿鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程贵秀
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00292号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告程祥兵。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 胡晓建
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张文秀，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,291.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币23,291.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……