四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1122号
原告阳克君，男，生于1946年2月6日，汉族，住四川省仁寿县，农村居民。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。
被告向东，男，生于1972年5月16日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系宣汉县南坝中学教师。
委托代理人刘传礼，宣汉县蒲城法律服务所律师。
原告阳克君与被告向东建设工程转让合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2013年4月10日第一次公开开庭进行了审理。休庭后，原、被告均申请庭外调解。期间，被告向东向本院申请调取证据。本案因案情复杂，于2014年12月9日裁定转为普通程序继续审理，于2015年3月9日进行第二次开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳克君诉称，2012年7月，原告经人介绍到宣汉县南坝镇承接川东北高含硫管道GB139-147号桩段管道焊接工程项目，后因资金短缺和担心延误工期，经与被告向东充分协商，原告同意将GB139-147号桩段管道焊接已完工程和未完工程折价14万元一并转让给被告向东。2012年8月15日，在董见国、苏德智的见证下，原、�告签订了川东北高含硫管道焊接转让协议。同日，被告向东给付原告现金4万元，下差的10万元原告同意以借款的方式出借给被告向东，并约定2013春节前给付清，但到期后，被告向东以各种借口推脱至今，故起诉要求被告向东给付下差的工程转让款10万元及赔偿开支的交通费3000元。
原告阳克君为证明自己的请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份；
2、川东北高含硫管道焊接转让协议一份二页，以证明2012年8月15日，原告阳克君以14万元将其承建的川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩（不含债务）转让给被告向东，同日，被告向东给付原告阳克君现金4万元，下余的10万元原告以借款方式借给被告向东，并约定2013年春节前给付清；
3、出资承诺一份一页，以证明2012年8月15日，原告阳克君承诺其为川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩工程唯一和实际出资人，且在完全自愿和清醒的条件下将该管道焊接工程以14万元（不含债务）转让给被告向东承建，并接受双方约定的付款方式；
4、调查董建国笔录一份二页和其身份证复印件，以证明2012年8月15日原告阳克君与被告向东签订川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩转让协议时其在场，原告阳克君以14万元将管道焊接工程转让给被告向东承建，被告向东给付原告阳克君工程转让款4万元和下差10万元在2012年年底前付清及原告阳克君不欠债务等和证人的身份情况；
5、调查杨学成笔录一份二页和其身份证复印件，以证明2012年年底前原告阳克君先后两次到宣汉县南坝镇找被告向东收取工程转让下差款10万元无果及证人的身份情况；
6、机打客票13张，火车票2张，四川省成都市国家税务局通用�工发票一张和NO0032426号收款收据一张，以证明原告阳克君为实现债权花去交通费、租车费等共计3148元；
被告向东辩称，1.原告阳克君与被告向东于2012年8月15日签订的《川东北高含硫管道焊接（工程）转让协议》违法无效：理由是原告阳克君未依法获得该高含硫管道焊接工程项目，且原、被告均无施工资质，明显违反了《中华人民共和国建筑法》和国务院颁布的《建筑工程质量管理规定》的强制性规定，故该转让协议无效，原告阳克君应该返还因该转让协议获得的价款4万元；2.被告向东代原告阳克君支付了下欠的工人工资、挖机租赁费、房租、车费等债务共计105091元，原告无权要求被告向东再支付所谓的下欠转让款10万元，因原被告签订的转让协议明确约定不含债务。据此，被告向东认为原告阳克君一无承接施工高含硫管道焊接工程资质，二未合法取得该高含硫管道焊接工程建设施工权利，无权承建该工程，更无权转让，加之被告向东也无建设施工资质，故原被告签订的《川东北高含硫管道焊接（工程）转让协议》违法无效，且被告向东已为原告阳克君清偿了其下欠的各项债务105091元，已超过其所谓的下差转让款10万元，故原告阳克君的诉讼请求无事实根据，也无法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告向东为证明其辩称主张，向法庭提供了如下证据：
1、川东北高含硫管道焊接转让协议一份二页，以证明2012年8月15日，原告阳克君要求被告向东承接其承建的川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩，原告阳克君以14万元（不含债务）转让给被告向东，被告向东已给付转让款4万元，下差的转让款10万元原告阳克君以借款的方式出借给被告向东并约定2012年年底前给付清；
2、出资承诺一份一页，�证明2012年8月15日，原告阳克君承诺其为川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩工程唯一和实际出资人，且在完全自愿和清醒的条件下将该管道焊接工程以14万元（不含债务）转让给被告向东承建；并接受双方约定的付款方式，但原告的承诺与事实不符；
3、工资结算支付单及付远兵身份证复印件各一份，以证明2012年8月18日，被告向东支付付远兵从2012年7月23日至2012年8月17日的工资等共计2680元；
4、李志轩身份证复印件及工资结算支付单各一份，以证明2012年8月18日，被告向东支付李志轩从2012年7月23日至2012年8月17日的工资等共计2680元；
5、徐平、王代金、何明武、郭栓身份证复印件各一份及支付工资单各一份，以证明被告向东在2012年11月19日分别支付上列人员从2012年7月1日至2012年8月15日的工资共计49000元，证实人苏德志签字；
6�支付挖机费用单二张，以证明被告向东在2012年11月19日支付尹俊松挖机租金共计18200元，证实人苏德志签字；
7、2012年8月16日唐全兴收条二张，以证明2012年8月16日，被告向东给付生活费、房租等共计8231元；
8、康良友便条一张，以证明2012年8月18日，被告向东给付康良友从2012年7月23日至2012年8月18日看守工地的费用共计1300元；
9、证明一份，以证明2012年7月1日起原告阳克君与苏德智合伙做管道焊接工程，2012年8月15日，原告阳克君将其合伙股份以14万元转让给被告向东，且2012年8月15日前的债务由原告阳克君承担，并签订转让协议。
10、录音光盘一份，以证明2012年11月8日，被告向东给原告阳克君打电话要求阳克君在当天到南坝镇拿钱，被告阳克君不同意，要求同年11月9日到宣汉南坝镇等记录。
本院根据被告向东提供的证�3至8号证据，依职权调查了苏德智笔录一份二页，以证明川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩工程系苏德智的工程项目，原告阳克君系合伙人之一，被告向东接手川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩段工程从2012年8月15日起至2012年9月1日止先后支付原告阳克君所欠的民工全部工资等。
原、被告申请庭外调解期间，被告向东向本院补充提交了下列证据：
1、材料明细账一份两页，以证明2012年7月16日原被告移交各项设备的数量、单价及总价值，共计价值38324.8元，移交人：苏德智、阳克君，2012.8.15；
2、川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩所有工程项目设备清单（生产设备、生活类）各一份一页，以证明2012年8月15日苏德智、阳克君将生产设备太阳伞、发电机等设备移交给被告向东；
3、管道清管及组对检查记录（线路）表一份�页，以证明2012年8月1日至2012年8月8日期间，原告阳克君在GB139-GB147号桩段共计焊接管道75.578米，即0.071578公里，双管实际施工0.037789公里。
本院根据被告向东的申请调取了下列证据：
1、川东北高含硫气田内输工程管道GB139-GB147桩号段施工情况说明，以证明截止2012年8月15日止，该桩号段共计焊接直径508的管道焊口3道，直径168管道焊口3道，其中，FG-0712005-GB139=002-W1366管道焊口1道合格，FG-0712005-GB139=003-W1366管道焊口1道合格，PG-0204021-GB139±002-W1366管道焊口1道合格。
2、技术服务合同一份，以证明2013年1月24日四川石油天然气建设工程有限责任公司与浙江省工业设备安装集团有限公司签订川东北内输线路管道组焊（GB82-GB84桩）工程合同；
3、川东北内输线路管道组焊（GB82-GB84桩）工程技术服务合同补充合同一份，以证明2013年12月30日四川石油天然气建设工程有限责任公司与浙江省工业设备安装集团有限公司就组焊单价为45万元／㎞，直径508焊口返修单价为2800元／口，直径508焊口割除重新焊接单价为5600元／口，直径168焊口割除重新焊接单价为700元／口。
4、建筑安装工程结算审定表一份，以证明GB82-GB84号桩段的工程验收合格后予以了结算；
5、调查钟波笔录一份，以证明争议的GB139-GB147号桩段系挂靠在浙江省工业设备安装集团有限公司的GB82-GB84号桩段的，其价格参照该公司的结算价格。
经本庭组织原、被告双方质证，被告向东对原告阳克君提供的证据1没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但认为转让协议系无效协议，承诺书与客观事实不符；对证据4、5、6有异议，认为证据4、5的证人与原告具有法律上的利害关系，明确约定不包含债务，证据6不能证明用于追讨债务。原告阳克君对被告向东提供的证据1、2没有异议；对证据3、4、5、6、7、8有异议，认为被告向东给付的工资、房租、挖机等费用105091元与原告无关，且没有原告阳克君的认可和签字；对证据9有异议，认为不能证明由原告负责债务；对证据10有异议，认为录音内容不真实，原告的交通费用等应该由被告向东承担。比对原告阳克君证据2与被告向东证据1有不同的地方，原告证据2在在场人苏德智签字后边多了“注：协议即借条”的字迹，原告阳克君不能说明该批注是谁批注，在场人苏德智也没有批注。
针对人民法院依职权调查苏德智笔录、川东北高含硫气田内输工程管道GB139-GB147桩号段施工情况说明，原告阳克君有异议，被告向东没有异议；原被告在申请庭外调解期间，原告阳克君对被告向东补交证据1、2没有异议。对证据3有异议，认为这个记录只有王代金签�，不能作为定案的依据。对法院依职权调取的证据1-5原告阳克君有异议，认为：1、2012年8月15日原被告签订了焊管转让借款协议，2013年12月30日签订的GB82-GB84号桩段的补充合同，原告已结清手续，离开一年多，所以此工程出现的问题和质量都与原告阳克君无关，应由被告向东承担；2、原被告按工程转让借款约定，已履行了4万元，余款10万元被告向东承诺在2012年底付清，所以后面的补充协议与原告无关。被告向东没有异议。
经审理查明，2012年案外人苏德智联系了四川石油天然气建设工程有限责任公司承包的川东北高含硫管道焊接工程GB82-GB84桩内的部分工程。同年6月，原告阳克君经朋友介绍与案外人苏德智相识，同月28日，双方达成由原告阳克君出资，苏德智出面联系工程项目合作承建川东北高含硫管道焊接GB82-GB84桩内的部分工程。同年7月中旬，原告阳克�到宣汉县南坝镇对员工进行培训，8月1日正式施工。2012年8月14日，原告阳克君向苏德智提出资金短缺，要求退出合伙。经苏德智介绍，原告阳克君与被告向东相识并要求将川东北高含硫管道焊接GB139-147号桩的工程转让给被告向东。2012年8月15日，原告阳克君与被告向东签订《川东北高含硫管道焊接转让协议》一份，载明：“甲方：阳克君……，乙方……，应甲方多次请求乙方接手该工程项目，经双方协商，甲方在完全自愿的情况下，自愿将项目转让给乙方。甲方承诺，仅有此甲方载明的出资人，而无其它任何第三方出资人（详见承诺书）。二、本转让协议所指的项目仅指川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩所有工程项目内容（不含债务）共折价人民币140000.00元（大写拾肆万圆整），详见如下：1.工程、生活设备设施及资料（详见清单）。2.项目已完成和未完成的工程量以及该项目的所有收益。3.所有资料含票据、协议以及开工许可证等一并交乙方。三、付款方式：签署当日即付甲方40000.00元（大写肆万圆整），同时余款甲方自愿以借款方式出借给乙方，乙方承诺在春节前给甲方结清。四、甲方自本协议签字之日起，放弃在该项目所有权益，该项目所有业务终止，由乙方接手；甲方承诺不得以其他任何方式主张在该项目权益。四、双方对以上条款无任何异议，并完全接受。五、此协议一式叁份同等效力，自签字之日起生效。甲方：阳克君签字并捺指纹，乙方向东签字并捺指纹，在场人：董建国签字，苏德智签字，2012年8月15日”。同日，原告阳克君向被告向东出具出资承诺一份。该承诺载明“本人：阳克君，性别男，户籍：仁寿县。本人承诺：1.本人身份及出资行为没有任何不真实。2.本人是系川东北高含硫管道焊接工程GB139-147�桩实际和唯一出资人。3.本人自愿将该川东北高含硫管道焊接工程GB139-147号桩所有过程项目内容（不含债务）共折价人民币140000元（大写拾肆万圆整）转让给向东，并在清醒而无任何胁迫的情况下签定该协议并完全自愿接受双方在《川东北高含硫管道焊接转让协议》约定的付款方式。承诺人：阳克君签字并捺指纹，2012年8月15日”。同日，原告阳克君向被告向东移交了价值38324.8元的生产设备和生活类设施。被告向东给付原告阳克君现金40000万元，下余100000元一直未给付，原告阳克君起诉来院，要求判准其诉讼请求。
同时查明，2013年1月24日，四川石油天然气建设工程有限责任公司（甲方）与浙江省工业设备安装集团有限公司（乙方）正式签订川东北内输线路管道组焊（GB82-GB84桩）工程合同一份，该合同载明“川东北内输线路管道焊接（GB82-GB84桩）工程直径508和直径168同沟敷设安装口4㎞。乙方负责提供管道及配件的安装，并保证焊接质量符合国家质量技术标准。双管组焊单价为45万元／公里（包括返修口、返修切割口费用等）”。2013年12月30日，四川石油天然气建设工程有限责任公司与浙江省工业设备安装集团有限公司签订川东北内输线路管道组焊（GB82-GB84桩）工程技术服务合同补充合同一份，载明“1、合同约定组焊单价变更：原合同清单表中约定的管道安装直径508X17、直径168X5双管同沟敷设组焊单价约定为45万元／㎞，现双线管道组焊单价变更为65万元／㎞；2.增边焊口返修、切除单价：直径508焊口返修单价为2800元／口，直径508焊口割除重新焊接单价为5600元／口，直径168焊口割除重新焊接单价为700元／口”。原告阳克君与案外人苏德智合作敷设的GB139-GB147号桩段系挂靠在浙江省工业设备安装集团有限公司签敷设的GB82-GB84号桩段，其单价、返修和切割等费用标准均参照该公司合同价格。
2012年8月15日前，原告阳克君组焊接的直径508管道焊口3口，其中有2道焊口不合格，1道焊口合格，组焊直径168管道焊口3口，其中有1道焊口不合格，2道焊口合格。2012年8月1日至8月8日，原告阳克君组焊双管管道0.037789公里。
本案在审理中，被告向东主张其在施工过程中，于2012年8月16日代原告阳克君向债权人唐全兴支付生活费等8231元；于2012年8月18日，代原告阳克君向付永兵、李志轩等8名工人支付工资6660；于2012年11月19日，代原告阳克君向电焊工何明武支付工资18000元，支付管工王代金工资10000元，支付电焊工郭权、徐平工资各18000元，支付尹俊松挖机费用16200元，支付租川SK02**小轿车费用2000元，共计105091元，但均无原告阳克君的签字认可。
本院认为，原告阳克君在承接川�北高含硫管道GB139-147号桩段焊接工程并实施部分后，将已建和未建的工程及生活设备设施、资料转让给被告向东承建。由于原、被告均没有承建燃气管道焊接工程的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院﹤关于审理建设工程和合同纠纷案件适用法律问题的若干解释﹥》第一条“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：……”的规定，故原、被告于2012年8月15日签订的《川东北高含硫管道焊接转让协议》属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，原、被告于2012年8月15日签订的《川东北高含硫管道焊接转让协议》自始不产生法律效力，对原、被告均不产生法律约束力，故原告阳克君要求被告向东给付下差的工程转让款10万元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，原、被告均具有过错，应当相互返还财产，即原告阳克君返还被告向东给付的现金4万元，被告向东返还原告阳克君机械设备、生活用品折价38324.8元及2012年8月15日前已完成的川东北高含硫管道价款。根据查明的事实，原、被告转让的GB139-GB147号桩段系挂靠在浙江省工业设备安装集团有限公司签敷设的GB82-GB84号桩段，其单价�返修和切割等费用标准均应参照该公司合同价格。原告阳克君在将该工程转让给被告向东之前，原告阳克君组焊川东北高含硫双管管道为0.037789公里，其价值为0.037789公里X65万元／㎞＝24562.85元，但经相关部门验收，原告阳克君组焊的川东北高含硫双管管道有三道焊接口合格，有三道焊接口不合格，其返工费用为：直径508有2道焊接口需切割重新焊接，需花去费用13200元，直径168有1道焊接口重新焊接，需花去费用700元，合计需费用13900元。该笔费用应该在原告阳克君在2012年8月15日前所完工程款中予以扣除。被告向东实际该返还原告阳克君机械设备、生活用品及已完工程价款为38324.8元＋24562.85元－13900元＝49187.65元，被告向东已支付的40000元应予抵扣。原告阳克君要求被告向东给付交通费用3000元，因原告提供的证据中交通费发票包括了他人的费用，且其租车费用发票系无效发票和加油发票不具备证据的唯一性，故原告本人往返一趟的交通费用336元本院予以认定，其他人的交通费和加油费用本院不予认定。庭审中，被告向东主张从2012年8月15日至2012年11月19日期间先后代原告阳克君支付其施工期间所欠的工人工资和租车等费用105091元，但被告向东没有提供证据证明其与原告阳克君有约定由其向阳克君的债权人代为履行债务，且提供的证据上没有原告阳克君的签字认可，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，被告向东主张其代原告阳克君向阳克君的债权人履行了105091元的金钱给付义务，因而不应再向原告阳克君履行给付下差转让款100000元的反驳主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民�和国合同法》第五十二条、第六十五条、第五十八条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程和合同纠纷案件适用法律问题的若干解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告向东在本判决发生法律效力后10日内给付原告阳克君已完工程、设施设备价款9187.65元和交通费336元，共计9523.65元；
二、驳回原告阳克君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告阳克君负担2143元，由被告向东负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐弋淇
‘