wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第1004号
原告马云滨。
被告邢汝涛。
被告樊泽滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路607号。
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人张宁、王绪亭，公司职工。
原告马云滨诉被告邢汝涛、樊泽滨、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云滨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张宁、王绪亭到庭参加诉讼，被告邢汝涛、樊泽滨经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告马云滨诉称，2014年9月12日6时30分许，被告樊泽滨驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至黄河十五路新立河东路时，与王双明驾驶的平地作业车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告樊泽滨与王双明承担事故的同等责任。另查，鲁M×××××号牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。为维护原告合法权益，请求判令三被告赔偿原告马云滨各项经济损失7765元，第三被告在保险范围内优先支付；诉讼费由被告负担。
被告邢汝涛未答辩。
被告樊泽滨未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对于原告马云滨主张在核实原告马云滨证据后在保险范围内依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2014年9月12日6时30分许，被告樊泽滨驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车由西向东行驶至黄河十五路新立河东路时，与王双明驾驶的平地作业车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告樊泽滨与王双明承担事故的同等责任。
事故中受损的平地作业车的车主为原告马云滨马云滨，该车经原告马云滨委托鉴定，车损价格为11850元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托鉴定，车损价格为9800元。
鲁M×××××号牌轿车所有人为被告邢汝涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告马云滨造成如下损失：车损9800元、停车费300元、鉴定费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告邢汝涛、樊泽滨对原告马云滨的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。原告马云滨要求被告赔偿车损、鉴定费、停车费等合理损失，合法有据，本院予以支持。原告马云滨主张被告邢汝涛、樊泽滨均应承担赔偿责任，两被告未提交其不承担赔偿责任的证据，对原告该主张本院予以支持。原告马云滨提交的停车费单据不是正式发票，其停车费损失本院酌情确定为300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马云滨车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马云滨车损7800元、停车费300元，合计8100元的50%，计款4050元；
三、被告邢汝涛、樊泽滨赔偿原告马云滨鉴定费300元的50%，计款150元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢汝涛、樊泽滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年四月三日
书记员 王兴虎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16414号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑坤源。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑坤源信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑坤源系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,523.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,523.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第148号
原告徐某某，个体户，住兰西县。
委托代理人高秀龙，系黑龙江匡正律师事务所律师。
被告刘某某，住兰西县。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人高秀龙到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐某某诉称，2002年，原、被告经人介绍而同居生活，后在兰西县民政局补办了结婚登记手续，婚后生育一名女孩刘湘琪，现年11岁。后因生活琐事，感情不和，双方经常发生口角打仗，至今已分居四年之久，导致原告与被告无法继续在一起生活，共同生活期间无债权债务和存款，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每年支付抚养费10，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘某某未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、结婚证二本，证实双方的婚姻关系，于2006年6月17日在兰西县民政部门补办了结婚登记手续；证据二、兰西县奋斗乡前锋村证明一份，证实原、被告系夫妻关系，自2012年6月起双方分居至今，没有共同生活，分居后被告已失去消息，下落不明，无法联系；证据三、证人王某某证言一份，证实原、被告常闹意见打仗，自2012年打仗后开始分居，找不到被告，孩子一直在原告处生活；证据四、证人钟某某证言一份，证实原、被告经常口角打仗闹离婚，自2012年6月份打仗后，双方一直分居至今，从此没有联系，孩子一直在原告处生活；证据五、户籍卡一张，证实婚生女孩刘湘琪的出生情况。
被告刘某某未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举示的证据和证人证言无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五，证实原、被告系夫妻关系，双方时有发生口角打仗，自2012年6月份打仗后开始分居至今，婚生女孩一直在原告处生活。上述证据真实、客观、与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：原、被告同居后于2006年6月17日在兰西县民政部门补办了结婚登记手续，2004年5月20日生育一名女孩刘湘琪，现在校读书，并一直与原告共同生活。婚后双方因生活琐事发生口角打仗，致使在2012年6月份双方打仗后开始分居至今，现被告下落不明。
本院认为，原、被告因家庭琐事，于2012年6月份打仗后开始分居达三年之久，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因婚生女孩一直与原告一居生活，被告下落不明，婚生女孩由原告抚养有利于子女的生活和学习，故原告要求抚养婚生女孩并由被告支付抚养费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某与被告刘某某离婚。
原、被告婚生一名女孩刘湘琪随原告一居生活，被
告每月支付抚养费500.00元，此款自2016年1月起至子女独立生活时止，且于每年的月末前履行。
案件受理费300.00元，由原、被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 李建海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王国丰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2826号
申请执行人董永庆。
被执行人陈金生。
申请执行人董永庆与被执行人陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）湖德武商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币805900元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于庭外达成还款协议，申请执行人董永庆于2015年12月3日向本院申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2826号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚胜涛
二〇一五年十二月三日
代书记员 沈剑锋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2303号
原告王均照，农民。
被告蒋如才，成年，农民。
被告宋增玉，成年，农民。
本院在审理原告王均照与被告蒋如才、宋增玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋如才、宋增玉在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司存款10000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋如才、宋增玉在蒙阴农村商业银行股份有限公司存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一五年六月十八日
书记员 王均伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1641号
原告:中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号。组织机构代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
被告:何国芳，女，1986年01月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告:陈涛，男，1973年01月20日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被告何国芳,陈涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤回申请。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。
审判员 何凌云
二〇一七年四月十二日
书记员 徐思思
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2221号
原告：张××。
委托代理人：邵××。
被告：倪××。
原告张××与被告倪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月23日立案受理后，依法由审判员孙素静适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人邵××到庭参加
诉讼，被告倪××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
经当庭宣判，现已审理终结。
原告张××起诉称，被告因资金之需，于2008年10月10
日向原告借款80000元，被告出具借条一份。后原告因自己需
用钱，向被告催讨借款，但被告至今未归还原告借款。现诉至
法院要求被告归还借款80000元。
被告倪××未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供
证据。
在庭审中，原告提供被告倪××出具的借条一份，并当
庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。因被告倪××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证
的权利，本院�上述证据的证明力予以确认并采纳为定案证据
。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院将原告诉称的事实确认为本案事实。
本院认为，被告倪××向原告张××借款80000元的事实
，有原告提供的欠条为凭，此借贷关系合法有效，原告要求被
告归还借款80000元依法有据，本院予以支持。被告倪××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如
下：
被告倪××在本判决生效后十日内归还原告张××借款
80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告倪××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年十月十五日
书记员 张文芝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1814号
罪犯雒安杨，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年9月15日作出（1998）渝一中刑初字第356号刑事判决，以被告人雒安杨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年7月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第457号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2003年11月19日重庆市第一中级人民法院以（2003）渝一中刑执字第6212号刑事裁定减刑一年九个月；2005年4月12日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2388号刑事裁定减刑一年八个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1578号刑事裁定减刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1281号刑事裁定减刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年6月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雒安杨能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯雒安杨，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雒安杨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雒安杨减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初136-1号
原告：邱仰赐，男，1982年10月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：纪秋龙，女，1982年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：王景彬、林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
被告：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市。
法定代表人：林文雄。
委托代理人：许洁伟、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
本院受理原告邱仰赐、纪秋龙与被告广东泰岐置地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及原、被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年二月十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2660号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县人民政府郯城街道办事处。住所地：山东省临沂市郯城县北外环路**号。
法定代表人：卢忠志，主任。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢兆贵，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
再审申请人郯城县人民政府郯城街道办事处（以下简称郯城街道办）因与被申请人谢兆贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郯城街道办申请再审称，谢兆贵所说的房屋，是郯城街道办的房屋。一、二审将该房屋当作谢兆贵的房屋认定事实错误。二审法庭没有对合同原件进行举证质证，合同原件是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
谢兆贵提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法、适用法律正确应予维持。本案涉及房屋及财产，是谢兆贵在租赁场地上进行投资新建、改建，经郯城街道办确认才达成的拆迁补偿协议书，并且在郯城县人民法院主持下，经过现场勘验、丈量，确认了涉案房产属于谢兆贵所有。郯城街道办的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,本案争议的焦点问题是谢兆贵提交的拆迁协议书真实性问题。涉案拆迁协议书上明确载明了拆迁补偿的范围、价格及支付方式，且该协议书上盖有郯城街道办的公章，郯城街道办对此予以认可。虽然郯城街道办对上述拆迁协议的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故一、二审法院均采信涉案拆迁协议，并无不当。现郯城街道办在再审申请书中主张“被申请人所说的房屋，是申请人的房屋”。首先，郯城街道办在申请书中对“房屋”一词指代不清，未明确房屋位置、面积。其次，本案并非确权纠纷，双方当事人争议的是涉案拆迁协议真实性而非房屋所有权。故郯城街道办的该项申请理由不能成立。关于郯城街道办主张二审中法庭对合同原件未进行质证问题。再审申请书中郯城街道办对所谓“合同”指代模糊。且经查阅一、二审卷宗，涉案租赁合同及拆迁协议已在一审程序中经过质证，二审中无需再进行质证。另，郯城街道办虽主张合同原件是伪造，但未提交证据予以证明，故其该项申请理由不能成立。
综上，郯城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郯城县人民政府郯城街道办事处的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县人民政府郯城街道办事处。住所地：山东省临沂市郯城县北外环路**号。法定代表人：卢忠志，主任。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢兆贵，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。再审申请人郯城县人民政府郯城街道办事处（以下简称郯城街道办）因与被申请人谢兆贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郯城街道办申请再审称，谢兆贵所说的房屋，是郯城街道办的房屋。一、二审将该房屋当作谢兆贵的房屋认定事实错误。二审法庭没有对合同原件进行举证质证，合同原件是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。谢兆贵提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法、适用法律正确应予维持。本案涉及房屋及财产，是谢兆贵在租赁场地上进行投资新建、改建，经郯城街道办确认才达成的拆迁补偿协议书，并且在郯城县人民法院主持下，经过现场勘验、丈量，确认了涉案房产属于谢兆贵所有。郯城街道办的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是谢兆贵提交的拆迁协议书真实性问题。涉案拆迁协议书上明确载明了拆迁补偿的范围、价格及支付方式，且该协议书上盖有郯城街道办的公章，郯城街道办对此予以认可。虽然郯城街道办对上述拆迁协议的真实性提出异议，但未提交证据予以反驳，故一、二审法院均采信涉案拆迁协议，并无不当。现郯城街道办在再审申请书中主张“被申请人所说的房屋，是申请人的房屋”。首先，郯城街道办在申请书中对“房屋”一词指代不清，未明确房屋位置、面积。其次，本案并非确权纠纷，双方当事人争议的是涉案拆迁协议真实性而非房屋所有权。故郯城街道办的该项申请理由不能成立。关于郯城街道办主张二审中法庭对合同原件未进行质证问题。再审申请书中郯城街道办对所谓“合同”指代模糊。且经查阅一、二审卷宗，涉案租赁合同及拆迁协议已在一审程序中经过质证，二审中无需再进行质证。另，郯城街道办虽主张合同原件是伪造，但未提交证据予以证明，故其该项申请理由不能成立。综上，郯城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郯城县人民政府郯城街道办事处的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  刘 婧二〇一七年二月十六日书 记 员  于 卉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05029号
原告：徐荣国，男，汉族，1970年9月6日出生，自由职业，住安徽省肥东县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告徐荣国与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐荣国到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣国诉称：本人于2011年10月14日全款购买了被告位于望江西路南与石台路西交汇处信旺华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3245号商铺，因被告单方面原因于2014年8月5日迟延交房，至今未办理房产证，损害了原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐荣国对其主张提供证据如下：1、身份证、企业注册信息查询单各1份，证明原被告主体适格；2、商品房买卖合同1份，证明原被告买卖合同关系成立；3、购房收据2张，证明原告已全额支付房款；4、交房结算明细表1份，证明原告向被告补齐房屋面积差额；5、办证费用收据1份，证明原告向被告支付办理房产证所需费用；6、会议纪要复印件1份，证明被告承诺办理房产证。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年5月10日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3245号商铺，建筑面积12.49平方米，总房价为266394元。买受人应于2012年5月10日前一次性付清全款。出卖人应在2012年6月30日前交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2014年8月23日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，被告延期交房违约金20379元抵扣办证费用16961元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案房屋的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为徐荣国办理信旺·华府骏苑第13-16#、C区商场3层商3245号商铺房屋产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3544号
申请执行人深圳市宇骐航空货运有限公司。
被执行人廖本强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖本强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年四月二十日
书记员 唐伟
第1页共1页
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1782号
罪犯刘亚娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市琼山区人民法院于2014年7月8日作出（2014）琼山刑初字第237号刑事判决，以被告人刘亚娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2013年11月8日起至2025年11月7日止），并处罚金人民币40000元，赃款人民币879000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯刘亚娟于2014年7月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘亚娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚娟在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚娟自2014年10月起至2016年6月止，累计考核21个月，共获得综合表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘亚娟应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间于2016年6月30日交纳罚金共计人民币32000元。罪犯刘亚娟诈骗所得赃款人民币879000元至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚娟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2025年3月7日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1782号	罪犯刘亚娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市琼山区人民法院于2014年7月8日作出（2014）琼山刑初字第237号刑事判决，以被告人刘亚娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2013年11月8日起至2025年11月7日止），并处罚金人民币40000元，赃款人民币879000元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯刘亚娟于2014年7月25日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘亚娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯刘亚娟在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚娟自2014年10月起至2016年6月止，累计考核21个月，共获得综合表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘亚娟应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间于2016年6月30日交纳罚金共计人民币32000元。罪犯刘亚娟诈骗所得赃款人民币879000元至今未退还给被害人。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯刘亚娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯刘亚娟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2025年3月7日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第412号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：高帅，男，生于1990年3月24日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900271502号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271502号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271502号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3258号
申请执行人罗桂鸿，男，1978年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人温铚华，男，1978年7月28日出生，汉族，居民。
被执行人邱丽英，女，1977年10月20日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人罗桂鸿与被执行人温铚华、邱丽英民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元。在执行过程中，本院查封了被执行人温铚华所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路2号物华花园C幢705室的房产，该房产暂无法处理。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3258号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年二月十二日
书记员 林志湧（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1080号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈光华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01349号，依法向被执行人陈光华发出执行通知书，责令被执行人陈光华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈光华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币4887866.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1080号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。组织机构代码:72008375-6，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。法定代表人胡英。被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司。组织机构代码:558600996，住所地：苍南县龙港镇江滨路芭黎大厦４单元401室。法定代表人洪道娇。被执行人陈光华，男，1967年10月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人冯秋仙，女，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。被执行人陈仁旗，男，1965年9月15日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01349号民事判决书，于2016年03月02日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司交纳执行款4887866.98元及利息；二、拍卖、变卖陈光华、冯秋仙共有的坐落于龙港镇芭黎大厦201室房产所得价款对上述债务优先受偿，以最高额抵押担保金额800万元为限；三、陈光华、冯秋仙、陈仁旗对上述债务承担连带偿还责任，以最高保证金额800万元为限；四、负担本案诉讼费23464元，申请执行费51279元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明。本院依法查询了被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗的财产情况，发现被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈光华、冯秋仙所有的上述抵押房产，不宜单独拍卖，一时难以处置。本院查明，被执行人陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明，被执行人陈光华、冯秋仙共有房产难以处置，现被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明，被执行人陈光华、冯秋仙共有房产难以处置，现被执行人也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人苍南县新嘉园物业管理有限公司、陈光华、冯秋仙、陈仁旗有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1080号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈尔德人民陪审员  梁辉辉人民陪审员  金小虎二〇一六年八月二十六日书 记 员  谢智慧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2183号
申请执行人：陈如达，男，1963年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：廖晏枝，1964年3月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈如达与被执行人廖晏枝民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第01523号
原告邢××，女，1973年2月2日出生。
被告蔡××，男，1972年10月2日出生。
本院在审理原告邢××与被告蔡××变更抚养关系纠纷一案中，原告邢××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年一月二十七日
书记员 隗萌萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5956号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地山东省济南市。
负责人：范鲁涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：李文军，男，1971年6月30日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行信用卡中心济南分中心）与被告李文军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心济南分中心负责人范鲁涛的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告李文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金69176.91元，支付截止至2016年12月12日的利息19479.88元、滞纳金27800.58元、手续费1346.53元及自2016年12月13日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2010年9月20日，被告李文军向原告申请办理了卡号为6226880008370355的中信银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金、手续费等均作出明确约定。2010年11月6日被告第一次使用该卡消费，2015年12月16日最后一次还款10元，之后再无还款或消费，截止至2016年12月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69176.91元、利息19479.88元、滞纳金27800.58元、手续费1346.53元。
被告李文军未作答辩。
原告中信银行信用卡中心济南分中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、交易流水、催收历史、余额构成、被告李文军的资信材料等证据，因被告李文军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月20日，被告李文军向原告申请办理中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解中信银行信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。中信银行信用卡领用合约约定：中信银行核发信用卡后，申领人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期帐单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款日止的应付利息。申领人及其附属卡持卡人如于还款到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。申领人及其附属卡持卡人若未按约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由申领人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行保留依照法律程序进行追索的权利。申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申领人作为主卡持卡人及其附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。
原告中信银行信用卡中心济南分中心审核后向被告发放了卡号为6226880008370355号的中信银行信用卡（个人卡）一张。被告自2010年11月6日开始使用该卡消费，2015年12月16日最后一次还款10元，之后再无还款或消费。截止至2016年12月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69176.91元、利息19479.88元、滞纳金27800.58元、手续费1346.53元。
本院认为，被告李文军向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的交易流水清楚记载被告李文军使用该卡消费金额、透支金额、手续费、利息、滞纳金等，故原告要求被告李文军偿还信用卡欠款本金69176.91元，支付截止至2016年12月12日的信用卡欠款利息19479.88元、滞纳金27800.58元、手续费1346.53元及自2016年12月13日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告中信银行信用卡中心济南分中心的诉讼请求本院予以支持，被告李文军应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金69176.91元；
二、被告李文军于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心截止至2016年12月12日的信用卡欠款利息19479.88元、滞纳金27800.58元、手续费1346.53元及自2016年12月13日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张 锟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00071号
原告罗某某，女。
被告柯某某，男。
原告罗某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告柯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告于2010年经人介绍相识，后按民间风俗举行婚礼结婚生一子，感情一般，一直未领证，2012年5月才经政府登记结婚。婚后发现被告赌博且吸毒，不务正业，性格不和，经常吵打。现根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚并要求抚养儿子。
被告柯某某未向本院提交答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告柯某某于2010年10月6日按民间风俗举行婚礼同居生活，2010年12月23日生育一子柯某甲。2012年5月11日经政府登记结婚结为夫妻，婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，且被告因吸毒于2014年8月10日被公安机关强制隔离戒毒，遂引起夫妻感情不和，原告于2014年8月28日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚证、被告户籍证明、武汉市强制戒毒所执行回执、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，所提交相关证据不足以证实夫妻感情确已破裂，虽被告有吸毒现象但正在被政府强制戒毒教育，故原告的诉求不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告柯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十一月三日
书记员 石伟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00616号
原告熊某，武钢二热轧厂退休职工。
被告沈某，红苹果幼儿园老师。
本院在审理原告熊某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告熊某负担。
审判员 陈小兰
二〇一五年八月五日
书记员 雷岑岑
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑二终字第7号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建文，男，1957年11月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化程度。因本案于2013年6月2日被羁押，同日因吸食毒品行为被处行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
原审被告人陈贵海，男，1986年6月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化程度。因本案于2013年6月2日被羁押，同日因吸食毒品行为被处行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
原审被告人彭某某，男，1990年3月17日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化程度。因本案于2013年6月2日被羁押，同日因吸食毒品行为被处行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人黄建文等贩卖毒品等一案，于2014年2月8日作出（2014）潮安法刑初字第68号刑事判决。原审被告人黄建文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品罪
1、2013年1月至5月间，被告人黄建文在潮安县一加油站、一银行等地附近，先后20次将毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重29克贩卖给被告人陈贵海，获得赃款人民币6400元。
被告人黄建文被抓获时，公安机关从其身上查扣白色晶体状物品十小包。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人黄建文身上查扣的白色晶体状物品十小包，净重52.13克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人黄建文身上查扣的白色晶体状物品十小包，净重52.13克，检出甲基苯丙胺含量为75.7%。
2、被告人陈贵海为以贩养吸，于2013年1月至6月间贩卖毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）给被告人彭某某及吸毒人员陈某甲、陈某乙（均已强制隔离戒毒）、黄某某（已作行政处罚）。事实列举如下：
（1）2013年1月至2月间，被告人陈贵海在潮安县一幼儿园附近，先后10次将毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重3克贩卖给吸毒人员陈某甲，获得赃款人民币1000元。
（2）2013年2月至4月间，被告人陈贵海在潮安县一幼儿园附近，先后20次将毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重12克贩卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙，获得赃款人民币4000元。
（3）2013年5月28日，被告人陈贵海在其家中，将毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重0.3克贩卖给吸毒人员黄某某，获得赃款人民币100元。
（4）2013年5月至6月间，被告人陈贵海在其家中，先后13次将毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重4.05克贩卖给被告人彭某某，获得赃款人民币1350元。
被告人陈贵海被抓获时，公安机关在其住家查扣白色晶体状物品十一小包、白色晶体状物品一瓶、白色药片状物品2810粒。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人陈贵海住家中查扣的白色晶体状物品十一小包，净重1.23克；白色晶体状物品一瓶，净重3.18克，均检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成份；白色药片状物品2810粒，净重562克，检出曲马多（Tramadol）成份。
3、2013年2月至5月间，被告人彭某某在其家中，先后14次将甲基苯丙胺（又称“冰毒”）共重4.5克贩卖给吸毒人员黄某某，获得赃款人民币1800元。
（二）容留他人吸毒罪
被告人彭某某于2013年2月至5月间，先后4次容留吸毒人员黄某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”）。
综上所述，被告人黄建文贩卖毒品甲基苯丙胺共20次，共重81.13克，得款人民币6400元。被告人陈贵海贩卖毒品甲基苯丙胺共44次，共重23.76克，得款人民币6450元。被告人彭某某贩卖毒品甲基苯丙胺14次，共重4.5克，得款人民币1800元；容留他人吸毒多次。
被告人陈贵海、彭某某均于2013年6月2日被公安机关抓获归案；被告人陈贵海归案后，于2013年6月2日协助公安机关抓获被告人黄建文。
原审判决根据公诉机关庭审出示的被告人供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录、证据保全清单、现场相片、抓获经过及有关的物证、书证等证据认定上述事实，认为被告人黄建文、陈贵海的行为已构成贩卖毒品罪；被告人彭某某的行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚；根据被告人陈贵海的立功情节，结合各被告人的犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、四、七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人黄建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。二、被告人陈贵海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。三、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。四、随案移送的作案工具手机三部及暂扣于潮州市公安局潮安分局的作案工具摩托车一辆，均予以没收，上缴国库。
上诉人黄建文上诉称，1、其实际卖出的冰毒只有19克，没有造成较大的社会影响。2、其年纪大，没有文化，又是残疾人，家庭困难。综上，一审量刑过重，请二审法院从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄建文、原审被告人陈贵海犯贩卖毒品罪、原审被告人彭某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄建文为以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈贵海为以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给多人吸食，毒品数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人彭某某为以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，毒品数量不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；又提供吸毒场所供吸毒者吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。原审被告人陈贵海归案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可予以减轻处罚。原审被告人黄建文、陈贵海、彭某某归案后，如实供述自己的罪行，依法均可予从轻处罚。原审判决根据各被告人的犯罪情节及立功表现、认罪悔罪等量刑情节对各被告人判处的刑罚适当，应予维持。
关于上诉人黄建文提出其身体残疾，且卖出的冰毒仅19克，没有造成较大社会影响，请求从轻处罚的意见。经查，原审判决认定上诉人黄建文贩卖毒品数量的事实有其本人和原审被告人陈贵海的供述相互印证，现场查扣的毒品、鉴定意见以及证人证言等相关证据予以证实，证据充分，足以认定，原判根据其犯罪情节及认罪态度，综合给予量刑适当，故该上诉意见理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 王佳曼
代理审判员 张思进
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林伟桐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1933号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：付家鞠。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告付家鞠、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告付家鞠详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币10578元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1796号
罪犯王旭钢，男，1975年9月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年2月18日作出（2011）桦刑初字第27号刑事判决，认定被告人王旭钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3459号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王旭钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王旭钢端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2003年5月26日因抢劫罪被判处有期徒刑四年；2007年9月5日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。1999年8月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2010年8月1日因携带管制刀具被行政拘留五天。原判认定，该犯于2010年7月27日14时许，伙同他人潜入桦甸市胜利街橡胶厂住宅十三号楼，盗得被害人男士貂皮大衣、女士貂皮大衣、女士假貂绒大衣各一件，男士皮背包一个，共计价值人民币20500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分211分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币900元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯有多次前科劣迹，主观恶性深，且系累犯，社会危害大，犯罪结果严重。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王旭钢不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1144号
申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，李国英，董事长。
被执行人：公主岭市五洲禽业有限责任公司。
法定代表人：黄翔，董事长。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1647号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十五日
书记员 李国军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第8号
原告赵海艳，男，1948年12月28日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区。
委托代理人邹玉华，女，1957年2月18日生，汉族，农民，现住同上。系原告妻子。特别授权。
被告赵玉兰（曾用名赵玉芳），女，1973年4月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告蒋方良，男，1974年9月14日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵海艳诉被告赵玉兰、蒋方良农村土地承包纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海艳撤回起诉。
案件受理费25元（预收400元，应退还375元）由原告负担。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊丹民初字第8号原告赵海艳，男，1948年12月28日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区乐山镇糖访村糖西屯。委托代理人邹玉华，女，1957年2月18日生，汉族，农民，现住同上。系原告妻子。特别授权。被告赵玉兰（曾用名赵玉芳），女，1973年4月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇后范村六组。被告蒋方良，男，1974年9月14日生，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告赵海艳诉被告赵玉兰、蒋方良农村土地承包纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海艳撤回起诉。案件受理费25元（预收400元，应退还375元）由原告负担。审 判 长  王鸿彬人民陪审员  刘振范人民陪审员  王喜山二〇一四年十一月二十八日书 记 员  方海坤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2377号
原告周能贤，男，1967年1月12日出生，汉族。
委托代理人蔡松柏�邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告曾斌，男，1972年8月20日出生，汉族。
被告曾春艳，女，1971年5月8日出生，汉族，住址同上，系被告曾斌之妻。
原告周能贤与被告曾斌、曾春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告周能贤的委托代理人蔡松柏到庭参加了诉讼，被告曾斌、曾春艳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周能贤诉称，2011年7月30日，被告曾斌、曾春艳因资金周转向原告周能贤借款494000元，被告曾斌向原告出具了借据，约定利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾斌借故拖延不还。现原告请求判令两被告偿还原告借款本金494000元及利息321100元（利息按月利率2%计算�2014年10月30日，以后利息按月利率2%另计。）。
被告曾斌、曾春艳未予答辩。
经审理查明，2010年原告周能贤租用被告曾斌的厂房及设备用于开办服装洗水厂，2011年7月，被告曾斌因资金周转向原告周能贤多次借款，2011年7月30日经双方结算，被告曾斌向原告周能贤出具494000元的借据，并约定月息3分。后经原告周能贤多次催讨，被告曾斌未归还借款本息。另查明，被告曾春艳与被告曾斌系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及原告提供的邵东县民政局和邵东县工商局出具的证明、曾斌向周能贤出具的借条、户籍资料等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾斌向原告周能贤借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认。原告向被告曾斌提供了借款，被告曾斌经原告多次催讨后拖延至今未归还，侵害了原告的合法权益，应承担相应的�事责任。被告曾春艳与被告曾斌系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款本金并要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾斌、曾春艳在本判决生效后10日内偿还原告周能贤借款本金494000元及利息321100元（利息计算至2014年10月30日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止。）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11951元�由被告曾斌、曾春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年四月十四日
代理书记员 申 薇
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第95号
原告沈阳高盛机械设备有限公司，
法定代表人钱某，总经理。
委托代理人姚某，山西世锦律师事务所律师。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司。
法定代表人高某，经理。
原告沈阳高盛机械设备有限公司与被告山西盛特隆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚某及被告山西盛特隆物资贸易有限公司法定代表人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳高盛机械设备有限公司，2013年4月，被告山西盛特隆物资贸易有限公司向原告购买共计745792元的煤矿机械设备配件，原告于2013年4月25日依被告盛特隆公司的指定将设备配件及发票（其中柳林县瑞昶物资贸易有限公司票额为129563元，盛特隆公司票额616229元）发往被告的关联公司柳林县瑞昶物资贸易有限公司（下称：瑞昶公司），被告收货并验收。2013年4月27日，原告将《发货单》和《发票传递单》传真至被告盛特隆公司处，由被告盛特隆公司业务经办人郝丕文于4月29日签收上述收据并传真至原告。原告全部履行完毕合同义务后，被告盛特隆公司迟迟不履行付款义务。经原告多次催促，被告盛特隆公司除指定瑞昶公司将10万元《银行承兑汇票》支付给原告外，至今未再支付其他设备款。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告设备配件欠款645792元，并支付欠款相应利息至实际还款之日（以央行2013年同期贷款利率6.15%上浮50%的罚息计算，自2013年5月至2014年6月利息为64538元）。2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告山西盛特隆物资贸易有限公司辩称，原告起诉是事实，欠款数额也认可，因为三角债现在无力偿还。
经审理查明，2013年4月，被告山西盛特隆物资贸易有限公司向原告购买共计745792元的煤矿机械设备配件，原告于2013年4月25日依被告的指定将设备配件及发票（其中柳林县瑞昶物资贸易有限公司票额为129563元，盛特隆公司票额616229元）被告收货并验收。原告全部履行完毕合同义务后，被告盛特隆公司将10万元《银行承兑汇票》支付给原告外，剩余设备款645792元至今未付。以上事实有原告发货单、发货传真接收单、银行承兑汇票及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，2013年4月，被告山西盛特隆物资贸易有限公司向原告购买共计745792元的煤矿机械设备配件的事实清楚，被告山西盛特隆物资贸易有限公司收到原告设备后应及时支付设备款，逾期未付应承担相应的违约责任。根据2009年5月13日起
施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》中有关“违约金数额以不超过实际损失额为限”的相关规定，逾期付款的，被告应按同期人民银行贷款利率承担相应的违约责任。原告要求以1999年2月16日起施行的《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》以同期贷款利率6.15%上浮50%的罚息计算违约金的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告山西盛特隆物资贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告沈阳高盛机械设备有限公司欠款六十四万五千七百九十二元及利息（自2013年5月起计息至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计息）。
诉讼费五千四百五十一元由被告山西盛特隆物资贸易有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初140号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人安兰在，男，1971年1月出生，汉族，初中文化，自由职业者，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住科右前旗。2016年3月25日因交通肇事被乌兰浩特市公安局行政拘留15日。2016年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。同年4月19日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人安兰在犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。2016年4月28日，本案被害人死亡。2016年7月4日，乌兰浩特市人民检察院以“乌兰浩特市公安局交巡警大队提供新证据，导致事实发生变化”为由向本院递交了乌检公诉刑变诉（2016）3号变更起诉决定书，对乌检公诉刑诉（2016）141号起诉书的内容进行了相应的变更。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌兰浩特市人民检察院检察员王海英出庭支持公诉，被告人安兰在及其辩护人于亚静到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年3月25日6时许，被告人安兰在无证驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市五一路由北向南行驶，当行驶至与复兴街交叉路口时，与由西向东横过道路的行人刘某相撞，致刘某受伤，肇事车辆损坏。刘某经医院抢救无效于2016年4月28日21时死亡。经乌兰浩特市公安局道路交通事故认定书认定：安兰在负此次事故的主要责任；刘某负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人安兰在无证驾驶无牌摩托车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安兰在对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人于亚静的辩护意见是：1、安兰在有自首情节；2、安兰在主观恶性不深；3、该事故中，安兰在负主要责任；4、安兰在与被害人近亲属达成赔偿协议。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年3月25日6时许，被告人安兰在无有效机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市五一路由北向南行驶，将要行驶到与复兴街的交叉路口时，行人刘某由东到西横穿马路，两轮摩托车与刘某相撞，致刘某（1934年4月1日出生）受伤、肇事车辆损坏。安兰在随即拨打了110和120。120救护车到现场后，安兰在将刘某送上车。交警到达现场后，将安兰在带回交警大队调查，安兰在如实供述了肇事经过。2016年4月28日21时10分，经医院抢救无效，刘某因重度颅脑损伤，呼吸、衰竭死亡。经乌兰浩特市公安局道路交通事故认定书认定：安兰在负此次事故的主要责任；刘某负此次事故的次要责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：
1、扣押物品清单、行政强制措施凭证证实，公安机关将安兰在的机动车驾驶证C1、机动车依法扣押。
2、常住人口信息表证实，安兰在出生于1971年1月；抓获经过证实，2016年3月25日6时30分，安兰在驾驶无牌两轮摩托车在五一路与复兴街交叉路口处将行人刘某撞伤。事故发生后，安兰在被乌兰浩特市公安局交巡警大队带回处理。
4、办案说明（2份）证实，安兰在驾驶的无牌两轮摩托车未在公安交通管理部门登记；其持有C1型机动车驾驶证，无两轮摩托车驾驶证，属于无有效机动车驾驶证。
5、乌兰浩特市交通巡逻警察大队制作的乌公交认字（2016）第044号道路交通事故认定书认定：安兰在无有效机动车驾驶证驾驶未登记的机动车经人行横道时，未减速行驶，未注意观察，未在确保安全畅通的原则下通行发生事故，过错较重，应负事故的主要责任；刘某横过道路时，未走人行横道，未按照交通信号灯通行，发生事故，过错较轻，应负事故的次要责任。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录及照片、车辆技术检验报告。
7、证人包某2016年3月25日证实，2016年3月25日7时左右，我姨夫安兰在给我打电话，他早上骑我摩托车发生事故了。2004年6月左右，我在树木沟买的新车，一直没落牌照。2015年9月，安兰在说送孩子上学没有车，我就把车借给他了。
8、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的乌公司鉴法字（2016）97号法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某损伤程度为重伤二级。
9、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2016）第139号交通事故尸体检验报告证实，刘某之死亡系因重度颅脑损伤，呼吸、循环衰竭所致。
10、被告人安兰在供述，2016年3月25日6时左右，我驾驶两轮摩托车送儿子去十二中上学，沿五一路由北向南行驶，行驶到与复兴街交叉路口的北侧时，前面几个老人由北向南走，其中一个老太太从台阶上下来，由西向东横过道路，我没躲过去，与老太太相撞了，我俩都倒了。我抱住老太太，打的120和110。我在老人身上发现一部电话，给她亲属打的电话。120到后，我把老太太送上120车，然后等交警。交警到了，交警把我带到交巡警大队了。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已经形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
庭前，附带民事诉讼原告人曹某与被告人安兰在达成赔偿协议：安兰在同意赔偿曹某各项经济损失136000.00元（已给付96000.00元，余40000.00元在三年内付清，即在2019年7月20日之前付清）。同时，曹某对安兰在表示谅解。
上述事实，有协议书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人安兰在违反道路交通管理法规，在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人安兰在拨打了110和120，且在交警到达现场后未有拒捕行为，能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以对其从轻处罚。被告人在该起事故中负主要责任，对被告人可以酌情从轻处罚。当事人双方达成赔偿协议，被害方对被告人给予了谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人安兰在的辩护人的辩护意见，符合本案的实际情况和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安兰在犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一六年七月十九日
书记员 邢璐璐
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执77-1号
申请执行人潘某。
被执行人雷正旭。
被执行人谷城陶金琉璃瓦有限公司，住所地谷城县石花镇平川村。
法定代表人雷正旭，该公司经理。
第三人李某。
本院在执行潘某与雷正旭、谷城陶金琉璃瓦有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定的期限内向申请执行人履行600000元本金及利息的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，第三人李某与雷正旭系夫妻关系，家庭财产共有。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理----”。该条款对夫妻关系存续期间一方所负的债务认定为共同债务及可以向夫妻双方主张债权作了明确的规定。同时查明，被执行人雷正旭所负的债务发生在与李某婚姻存续期间，故第三人李某应当承担偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人李某为本案被执行人。李某应在裁定生效之日起既日内向申请执行人潘某履行偿还600000元本金及利息的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判长 朱正东
审判员 方正友
二０一六年三月一日
书记员 王成敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01638号
原告：郭学东，女，1950生，住址沈阳市于洪区
原告：薛庆勇，男，1973年生，住址沈阳市于洪区
委托代理人：郭学东，女，1950生，住址沈阳市于洪区
原告：薛庆丰，男，1976年住址沈阳市于洪区
委托代理人：郭学东，女，1950生，住址沈阳市于洪区
被告：张文彬，男，1973年，户籍地沈阳市于洪区
被告：刘长贵，男，1948年生，现住沈阳市于洪区
原告郭学东、薛庆勇、薛庆丰诉被告张文彬、刘长贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法由审判员杨洋担任审判长，与人民陪审员张素英、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学东（薛庆勇、薛庆丰的委托代理人），被告刘长贵到庭参加了诉讼，被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，原告薛景章经保人刘长贵介绍，与被告张文彬订立书面借款合同一份，约定本金为200，000元，利息为月息1.5%，每季度给利息9，000元，借款期限为一年，刘长贵为保人签字。合同到期后双方商定合同延期半年，并将本金增加到209，000元，现被告未支付本金及利息，故向法院起诉，请求法院判令二被告给付本金及利息，并承担诉讼费用。
被告张文彬未作答辩。
被告刘长贵辩称：无法找到张文彬，我也借给张文彬400，000元。
经审理查明：2014年8月23日，薛景章至我院诉讼，要求被告张文彬及刘长贵偿还借款。在诉讼过程中，薛景章于2014年11月7日因病去世，我院依法追加郭学东、薛庆勇、薛庆丰为本案原告。
2013年1月6日，被告张文彬给薛景章出具借据一份，内容为：“借条今有张文彬从薛景章处借人民币贰拾万元正（200，000元）。借期一年，利息为月息1.5分，一季度一给利息玖仟元（9，000元）。借款人：张文彬。保人：刘长贵。2013年1月6日”。2014年1月6日期满后，被告张文彬无力偿还本金和第四季度的利息，遂在原借条上形成新内容为：“此借条2014年1月6日-2014年7月6日止生效。贰拾万零玖仟元（209，000），借款人：张文彬。保人：刘长贵。”
另查明：北陵街道小韩社区出具证明材料载明：“兹证明薛景章于2014年11月7日因病死亡；其妻子：郭学东、长子：薛庆勇、次子：薛庆丰，应为其法定继承人。情况属实，特此证明。”
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
继承从公民死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。在本案中，薛景章因病去世，其财产应当由其配偶郭学东及其儿子薛庆勇、薛庆丰依法继承。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文彬向薛景章借款，并约定了借款金额及还款日期，后形成的借款内容应视为对前内容的承继和变更，承继了原借条中关于借款人、出借人、担保人、利息等内容，变更了本金及还款时间等内容，被告张文彬应按照新的约定履行自己的还款义务。对薛景章继承人三原告要求被告张文彬还款209，000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求支付利息问题，我国依法保护合法的借贷利息，如前所述本案中应视为约定利息为“月息1.5分”，即月息1.5%，未超过银行同期贷款利率，本院对此部分利息予以支持，支付利息时间应从2014年1月6日起至本判决确定给付之日止。
关于保证人刘长贵是否承担责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承保证责任。本案中，因原、被告双方对刘长贵的保证方式、保证范围、保证期间没有约定，故依据法律规定被告刘长贵应对被告张文彬的还款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内给付原告郭学东、薛庆勇、薛庆丰借款209，000元及利息（利息以209，000元为基数，以每月利息1.5%，从2014年1月6日起至本判决确定给付之日止计算）；
二、被告刘长贵在被告张文彬承担责任范围内承担连带给付责任。
案件受理费4435元，公告费800元，由被告张文彬、刘长贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡向余
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3940号
罪犯瞿玲斌，于浙江省温岭市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月14日作出了(2009)甬仑刑初字第722号刑事判决，以被告人瞿玲斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯瞿玲斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯瞿玲斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度罪犯行政记功、2011年度罪犯行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿玲斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿玲斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十日
代书记员 何锦霞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4334号
原告：冯满娣，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。
被告：刘定英，住广西平南县。
被告，李卫民，住广东省阳东县。
委托代理人：李春泉，住广东省阳东县。
被告：广州禧点坊餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：李卫民。
原告冯满娣诉被告刘定英、李卫民、广州禧点坊餐饮服务有限公司（以下简称禧点坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯满娣及其委托代理人罗苑锋、被告李卫民的委托代理人李春泉到庭参加诉讼，被告刘定英、禧点坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告刘定英经营的喜点坊酒家的供货商，自2016年1月起被告刘定英开始拖欠货款，共计226900元未付。在2016年4月12日禧点坊公司的法定代表人从被告刘定英变更为被告李卫民,被告刘定英将喜点坊酒家转让给了李卫民、李春泉、李某乙三兄弟共同经营，并由李某乙以李卫民的名义出具本人承诺以及承诺书，确认喜点坊酒家落实和承担供货商的货款。故原告起诉，请求判令三被告共同向原告支付货款226900元并支付逾期付款利息（以226900元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至欠款实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，诉讼中向本院提交如下证据：1、欠条；2、承诺书；3、本人承诺；4、证明；5、送货单。
被告李卫民辩称：李卫民是2016年4月才开始接手经营喜点坊酒家，案涉货款是2016年1月至3月所欠货款，属于刘定英经营期间的债务，所以这个债务跟李卫民无关。
被告刘定英、禧点坊公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月5日，被告刘定英向原告冯满娣出具《欠条》一份，确认尚欠原告冯满娣2016年1月至3月的货款共计235900元，经双方协议刘定英付原告总货款18万元，款项自2016年7月10日起分20期付清，每一期期限为一个月，每期还款9000元，逾期不还则需按每期货款加收10%的违约滞纳金且任一期未付则一次性付235900元。欠条上有双方签名并有刘定英按捺手印。之后刘定英于2016年7月8日向原告支付9000元后，余款至今未付。
诉讼中，原告提供证据送货单显示原告向某甲点坊酒店供货，由喜点坊酒店的点心、福食等部门人员签名确认。被告李卫民认可送货单的真实性。原告提供证据“承诺书”、“本人承诺”，内容为李卫民承诺对供货商对数和落实货数的承担工作，“承诺书”、“本人承诺”下部有“李卫民”字样的签名并盖有“广州市喜点坊酒家”印章，落款日期分别为2016年4月1日、4月5日。原告称“承诺书”、“本人承诺”是其本人在向被告追收货款过程中，在禧点坊公司由李某乙以李卫民的名义签署的。李卫民确认其与李春泉、李某乙是兄弟关系，但不确认李春泉、李某乙参与禧点坊公司的经营。李卫民称“承诺书”与“本人承诺”中“李卫民”签名不是李卫民本人所签，因长期无法联系李某乙，也无法确定是否为李某乙代签，不申请笔迹鉴定。李卫民称，喜点坊酒店没有进行登记，以禧点坊公司的名义对外经营。
另查明，广州禧点坊餐饮服务有限公司成立于2016年2月1日。2016年4月12日公司股东由曹某冰、刘定英变更为冯某、李卫民。
本院认为：被告刘定英、禧点坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及对相关证据进行质证的诉讼权利。原告提供证据《欠条》以及相关送货单，各方当事人没有异议，本院对原告该证据予以采信。根据被告刘定英经营被告禧点坊公司的情况、其出具欠条的内容，以及原告提供的送货单，并结合李某乙以李卫民、“喜点坊酒家”名义向原告出具承诺书的行为，现没有证据证明上述欠款系刘定英的个人债务，故可以认定原告向某乙点坊公司供货，禧点坊公司欠原告货款235900元的事实。原告与禧点坊公司之间买卖合同关系合法有效，原告依约供货后，禧点坊公司应依约支付货款。现禧点坊公司欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。
禧点坊公司作为具有法人资格的民事主体，公司债务不因其股东的变更而免除，因此被告李卫民关于案涉债务系刘定英经营期间债务，与禧点坊公司无关的抗辩，理由不成立，本院不予支持。刘定英向原告出具欠条，以本人的名义确认欠款并承诺还款，应视为刘定英承诺对禧点坊公司债务承担清偿责任，属于债务加入，因此原告要求刘定英承担案涉货款，合法有据，本院予以支持。
关于李卫民是否需要承担责任的问题，本院认为，“承诺书”、“本人承诺”并非李卫民本人出具，对李卫民不具有法律约束力。且“承诺书”、“本人承诺”内容并未明确由李卫民承担案涉货款。因此，李卫民做为公司股东或经营者，与禧点坊公司属不同法律主体，原告要求李卫明对禧点坊公司案涉债务承担连带责任，依法无据，本院不予支持。
根据《欠条》的约定，案涉货款235900元，如按承诺期限支付可按18万元结算，因禧点坊公司、刘定英未依约付款，原告要求按原欠款金额235900元计付，合法有理，本院予以支持。扣除已付款9000元，禧点坊公司、刘定英应向原告付清欠款226900元并支付相应的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州禧点坊餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯满娣支付货款226900元，并支付逾期付款利息（以226900元为计算基数自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。
二、被告刘定英对本判决第一项所确定的被告广州禧点坊餐饮服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯满娣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元、财产保全费1704元，由被告禧点坊公司、刘定英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 胡大成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴小乐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1024号
原告：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村。
法定代表人：刘爽，村主任。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：刘增民，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘增秀（系被告哥哥），1957年3月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会与被告刘增民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会的委托代理人熊立红，被告刘增民的委托代理人刘增秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会诉称，原告与被告于2002年7月3日签订土地租赁协议，合同约定：被告刘增民于2002年7月3日起承包位于肘各庄村原机房处土地1.775亩，机房西南变压器以南3.243亩，两块面积合计4.968亩。双方约定租赁期限为6年，从2002年7月3日起至2008年7月3日止，双方还约定租金地价及付款方式：该块土地每年每亩租赁费300元，每年一交，每年6月30日前将承包费交清，如延期不交承包费，视为乙方放弃承包，自行拆除地上物。合同签订后，原告依约将该块土地交付给被告耕种，但是自2005年以来，被告一直拖延交付租金，被告共拖欠原告租金41728元，原告曾多次催要，被告拒不支付。为维护全体村民合法利益，特诉至法院，请求判令被告拆除地上附着物，停止对原告土地所有权的妨害，判令被告交纳所欠原告承包费41728元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘增民辩称，不是我不交承包费，是村委会不收，交过几次。原因是刘爽个人想要该承包地的一半。合同到期后，也曾想重新签订合同，但没有达成一致意见，村委会曾要求过交费日期，在该日期之前交了，还可以继续承包，但村委会没办到。交费村委会不收。
经审理查明，2002年7月3日原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会与被告刘增民签订协议书，内容为：“为发展村经济、利用南砖厂遗址、筹建养殖小区，经双方协商达成如下协议：肘各庄村称甲方、村民称乙方：刘增民；一、根据乙方要求，甲方同意量养殖占地壹块，占地面积：原机房处：南北长50米，东西宽23米，合亩数1.725亩，机房西面变压器以南：南北长57.5米，宽37.6米，合亩数3.243亩，两块面积总亩数4.968亩。每年度按每亩地：300元（叁佰元）收款，一年承包费按4.968×300元交款，合计款1490元。计占面积供乙方养殖付（副）业使用。（壹仟肆佰玖拾元）；……三、使用年限，协议暂定六年，由2002年7月3日—2008年7月3日，后续用可按新规定优先按（安）排使用。四、价格使用：每年按每亩叁佰元收款，一年一交，每年6月30日前承包费交清，如按期不交，视为乙方放弃承包权、自行拆除。……此协议一式两份，甲乙双方各持一份，从签字之日起生效。甲方：肘各庄村委会，法定代表人：刘振庭，乙方：刘增民、王连如。2002年7月3日”。该协议签订后，被告刘增民占用该承包地至今，但承包费交纳至2005年，2005年之后未曾交纳。
另查明，原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会2013年7月10日召开村民代表会议，会上通过将养殖业用地承包价格确定为2000元/亩，承包期10年。
以上事实有原、被告陈述，协议书，村民代表会议记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书是双方真实意思的表示，合法有效，被告应按协议书约定按时足额交纳承包费，但被告自2005年后就未再交纳承包费，已经构成违约，同时协议书约定如按期不交承包费，视为乙方放弃承包权，自行拆除地上物，且该协议约定承包期限已到期，故原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会要求被告刘增民拆除地上附着物，停止对原告土地所有权的妨害，支付拖欠承包费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告拖欠承包费的数额，因原、被告未就2000元/亩达成一致意见，此价格对被告刘增民不具有约束力，但承包期过后被告刘增民仍占有该土地，对该地进行利用，被告刘增民仍应交纳相应费用，本院酌定每年的占用费以每亩300元为宜，即17880元（1490元×12年）。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘增民于本判决生效后十日内自行拆除涉案承包地上附着物，停止对原告土地所有权的妨害；
二、被告刘增民向原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会交纳承包费17880元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告唐山市丰润区任各庄镇肘各庄村村民委员会其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告刘增民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵海涛
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第13号
原告：陈某某，女，1965年3月16日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，男，1960年12月16日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市。
原告陈某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告李某某于2005年5月30日在韩国登记结婚。后原告与被告长期分居生活，因此未能建立起夫妻感情，没能履行夫妻义务，以致夫妻感情完全破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告陈某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年5月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告陈某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告陈某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告陈某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年一月九日
书记员 赵 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第451号
申请人程明才，男，汉族，1976年10月20日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人徐立峰，男，汉族，1976年12月31日出生，住成都市高新区。
担保人何林群，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省简阳市。
因申请人程明才与被申请人徐立峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐立峰所有的财产在价值75万元的范围内予以保全。担保人何林群以其单独所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐立峰所有的财产在价值75万元的范围内予以查封。
二、对担保人何林群单独所有的位于成都市高新区**号住宅（业务件号：）在价值75万元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 张奇巧
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初191号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武晋华，男，住本市。2001年4月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2008年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，于2012年10月31日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人武晋华犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人武晋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日11时30分许，被告人武晋华在本市杏花岭区新民北街15号省军区招待所西院1号1层山西同达信息咨询中心左手第一间办公室内，将被害人刘某放在桌上的钱包盗走，包内有现金900元、天美新天地的储值卡及美容卡、银行卡等物，后被告人武晋华用天美新天地的卡刷出5010元购买金手镯一个（价格为5997元），并将所有的卡丢弃。案发后，追回金手镯一个，其余赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人武晋华在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、对案经过；扣押清单及发还清单；被害人刘某的报案材料、询问笔录；证人崔某、张某的证言；天美新天地零售票、潮宏基黄金饰品发票、购物卡；尿样提取检测流程表；太原市价格认证中心并价证鉴字（2016）050号价格鉴定不予受理通知书；本院（2001）杏刑初字第138号刑事判决书、（2008）杏刑初字第186号刑事判决书、山西省太原第三监狱释放证明书；被告人武晋华户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武晋华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武晋华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年2月16日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、已扣押的涉案财物由原扣押机关依法处理；由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年六月二十一日
代书记员 赵玉芳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5766号
原告：陈有兵，男，1969年7月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹海兵，男，1967年9月25日生，汉族，住如东县。
被告：潘军，男，1975年8月1日生，汉族，住如东县。
原告陈有兵与被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告陈有兵及委托诉讼代理人曹海兵到庭参加了诉讼,被告潘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告借款计人民币40000元，说临时转手用两天，约定于2016年3月27日归还，并出具借条一份，到期后原告多次追要未果，故起诉。
潘军未到庭，亦未在规定期限内举证及提供书面答辩意见。
经审理查明，原告通过其朋友吴晓伟介绍，于2015年10月与被告潘军相识。被告潘军因其表兄周转资金需要，于2016年3月25日向原告陈有兵借款40000元，约定于2016年3月27日归还，借款当日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈友兵现金肆万元整（40000）2016年3月27号归还.今借人：潘军.2016.3.25号.”。到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至本院，要求被告潘军归还原告借款40000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其40000元借款未归还，对此原告提供了被告潘军亲笔出具的借条一份，该事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应及时偿还原告借款40000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈有兵支付借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由潘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一七年一月九日
书记员 沙 丹