陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01589号
原告房黎明，男，汉族。
委托代理人任勇亮，男，系陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人方杰，男，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告李三友，男，汉族。
被告曹建海，男，汉族。
委托代理人曹杨，男，汉族。（系曹建海儿子）
被告咸阳市公交集团公司。（以下简称公交公司）
住所地咸阳市秦都区水厂路*号。
法定代表人孙秉华，系该公司董事长。
委托代理人吴超伟，男，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。（以下简称太平保险）
住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦**层。
法定代表人张岚，系该公司副总经理。
委托代理人杨华，女，汉族。
原告房黎明诉被告咸阳市公交集团公司、李三友、曹建海、太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告公交公司、太平保险、被告曹建海的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李三友经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日17时30分许，被告李三友驾驶比亚迪轿车，沿秦皇路西侧机动车道，由北向南行驶至依凡酒店时，与同向原告房黎明骑的电动自行车相撞，致原告房黎明受伤，造成交通事故。后原告被送往咸阳市中心医院救治，住院21天出院。2014年5月29日，经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李三友负事故主要责任，原告房黎明负次要责任。事故车辆实际车主系被告公交公司，且在被告太平公司购买机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。该起事故对原告的身体和精神都造成损失，原告与被告之间就赔偿事宜未能达成一致。故诉至贵院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费19999.8元、住院伙食补助金630元、营养费1530元、护理费4687.7元、交通费567.6元、财产损失20元、误工费34600元、鉴定费1800元、伤残赔偿金50287.6元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费4587元、精神损害赔偿金4000元，共计120709.7元；2、判令被告太平保险在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。
被告太平保险辩称：结合事故责任认定书，依法在保险分项限额内予以赔偿，被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告公交公司辩称：车出租车承包人曹建海是此次事故的责任人，应独立承担民事赔偿责任，原告将被告列为答辩人于法无据，应予驳回。1、车属于公户承包经营的运营车辆，车辆所有人为被告，被告委托咸阳市华光出租汽车客运服务部进行经营管理，该车辆承包人为被告曹建海，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定和公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书，这起事故与被告并无任何关系，应由车承包人曹建海及雇佣的驾驶员李三友承担赔偿责任。2、被告与被告曹建海属于单车经营承包关系，且双方签订了承包合同，合同第一章第一条约定，为了进一步明确双方权利和义务，各自独立承担民事责任，且互不负连带责任；第三章第二十一条约定：乙方全权独立承担营运安全责任、经济责任、独立承担法律责任、不向甲方推诿任何连带责任；第二十二条：乙方全权承担车辆的保管、使用以及营运车辆燃油燃气、维修、事故处理、营业税和其他的规定费用；第二十三条：乙方收入上不封顶，下不保底，自我管理全部营运过程，独立承担经济法律责任；第二十四条：乙方若聘用驾驶员，应按出租车行业规定聘用具有出租车客运资质和符合出租车驾驶条件的人员，并承担由此引发的全部责任的连带经济、法律责任。
被告曹建海辩称：依法公正判决。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据
1、道路交通事故责任认定书一份。证明在本起事故中，被告李三友负事故主要责任，原告负次要责任。
2、被告公交公司车辆行驶证、被告李三友机动车驾驶证。证明事故发生时，被告李三友有合格的驾驶身份，车辆所有人是公交公司。
3、保险单两份。证明事故车辆车在被告太平公司投保机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险（含不计免赔险种）。
4、医疗费发票及费用清单。证明原告因此次事故产生医疗费。
5、门诊病历、住院病案、诊断证明各一份。证明原告因此事故的受伤情况及住院21天，出院后的注意事项为加强营养。
6、护理人员误工证明。证明原告受伤后由家属杨卫盟护理，杨卫盟月薪3430元，护理期间为2014年5月21日至2014年6月30日。
7、误工证明。证明原告的月薪，受伤期间的工资全部被扣除。
8、交通费票据。证明原告因此次事故产生交通费。
9、财产损失。证明原告复印病案产生复印费20元。
10、老人扶养证明。证明姚守莲与原告是母子关系，现年75岁，原告还有两名子女。
11、户口本，证明原告是非农家庭户口。
12、鉴定报告及鉴定费票据。证明原告的伤情经鉴定为两个十级，后续治疗费，鉴定费。
被告太平保险质证认为，对证据1、2、3、5、11无异议，对证据4按照公交公司与被告签订的保险合同，在10000元限额内承担，超出部分按事故责任70%承担。医疗费被告按医疗保险的规定正常核定。对证据6有异议，证据不全，应提供护理人员的劳务合同，且工资表上只有杨卫盟本人的签字，故不认可。对证据7未提供原告的工程师资格证书和单位的劳动合同，缴纳个人所得税的金额与其实际发放的工资不相符，不认可，对证据8存在2013年的票据和连号票据，应予以扣除，对证据9不属于保险公司承保范围，不认可，对证据10证据不全，应提供国家认定的没有劳动能力的证书，不认可。对证据12鉴定报告无异议，对后续治疗费应按照事故责任70%承担。
被告公交公司质证认为，不发表意见。
被告曹建海质证认为，依法认定。
被告公交公司针对自己的辩驳，当庭出示合同书一份。证明我们把事故车辆承包给被告曹建海了，我公司不应承担责任。
原告质证认为，真实性无异议，证明目的不认可。
被告太平保险质证认为，认可，无异议。
被告曹建海质证认为，真实性认可，证明问题不认可，合同上写明公交公司不承担责任，不合法。
被告曹建海当庭出示保单2份。证明事故车辆在被告太平保险购买了商业险和交强险。
原、被告质证均认为，认可，无异议。
经综合评议，对原、被告所举的证据作如下评述，对原告所举的第1、2、3、4、5、7、10、11、12组证据，因其来源合法，客观真实，故予以采信；对证据6应提供护理人员的劳务合同，没有完税证明，故不予采信，具体费用应按照陕西省护理标准计算；对证据8存在部分票据连号情况，具体费用根据原告住院情况酌情确认；对证据9不属于事故内的损失，不予认可。对被告公交公司出示的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，证明目的不认可，故本院确认其真实性。其与被告曹建海之间的关系，不能免除原告因事故造成的损失承担赔偿责任。对被告曹建海出示的2份保险单，其他当事人均无异议，故予以采信。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，2014年5月20日17时30分许，被告李三友驾驶比亚迪轿车，沿秦皇路西侧机动车道由北向南行驶，至依凡酒店时，与同方向原告房黎明骑的电动自行车相撞，致使原告房黎明受伤，造成交通事故。原告被送往咸阳市中心医院救治，住院21天出院。2014年5月29日，经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李三友负事故主要责任，原告房黎明负事故次要责任。事故车辆实际车主系被告公交公司，该事故车辆承包给被告曹建海，且由被告曹建海出资在被告太平公司购买机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。原告出院后，就赔偿问题未能达成一致，于2014年7月22日诉至本院，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费19999.8元、住院伙食补助金630元、营养费1530元、护理费4687.7元、交通费567.6元、财产损失20元、误工费34600元、鉴定费1800元、伤残赔偿金50287.6元、后续治疗费8000元、被扶养人生活费4587元、精神损害赔偿金4000元、共计130709.7元；2、判令被告太平保险在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。
再查，被告公交公司与被告曹建海系承包经营关系，被告李三友系被告曹建海雇佣司机。被告曹建海在原告房黎明治疗期间垫付医疗费。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被告李三友驾驶的被告曹建海承包被告公交公司的出租车肇事，致原告房黎明受伤，且负事故的主要责任，故原告要求赔偿的请求，本院予以支持。李三友系雇佣司机，依法应由雇主承担赔偿责任。因该车投保于被告太平保险公司，被告太平保险公司作为保险人，理应在交通事故强制责任险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由肇事车辆实际承包人曹建海赔偿，由被告公交公司承担连带赔偿责任。对于原告请求的不合理部分，本院不予支持。对原告所产生的合理费用，本院酌情予以确定，即原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，以上共计XXX元。对被告公交公司在辩驳中，言其车辆承包给被告曹建海，其不承担本起事故的赔偿责任一节，因其双方约定不能免除对原告的损失承担责任，故其辩驳本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
被告被告太平财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后，一次性在机动车交通强制责任险限额内支付原告房黎明XX元，商业第三者责任险限额内支付原告房黎明XXX的90%计XXX元，共计XXX元。
二、原告房黎明在本判决生效后，一次性返还被告曹建海垫付医疗费XXX元。
三、驳回原告房黎明对被告李三友的诉讼请求。
四、驳回原告房黎明的其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，鉴定费XXX元，共计XXX元，由原告房黎明承担XXX元，被告曹建海承担XXX元，被告咸阳市公交集团公司承担连带责任。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 程保理
人民陪审员 许富歌
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。