湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4548号
上诉人（原审原告）：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街7号。
法定代表人：张万新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘长华，男，该公司员工。
上诉人周凯因与被上诉人武汉中商徐东平价广场有限公司（以下简称中商平价公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凯上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人按照《食品安全法》赔偿4000元；3、被上诉人承担交通费100元、误工费500元，合计600元；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。产品在进口时，被上诉人尚未取得境内进口商备案，因此其产品来源违法，一审法院不应以其后取得资质追溯前期违法行为构成合法。二、一审适用法律错误。三、其他误工、交通支出属于其他损失，并非必然需要证据予以证实。
中商平价公司辩称，一、关于时效的问题，我们和上诉人是在同一天，即2018年2月中旬收到了一审判决书，并且都签了送达回证，但是上诉人应当在送达之日起15日内提起上诉，上诉人已经超过了提起上诉的期限。上诉书中载明的日期是2018年4月2日。二、关于产品，根据食品安全国家标准GB7718-2011即预包装食品包装通则2.2的规定，食品标签即食品包装上的文字、图形、符号即一切说明物，涉案产品混合果汁包装上明确标有，根据食品安全国家标准GB7718-2011中3.4条的规定，应真实、准确，不得以虚假、夸大或者欺骗性文字、图形、标志介绍产品。涉案产品包装上所印刷的桃和葡萄的图案，只是真实反映和介绍产品，不属于上诉人提及的特别强调。三、根据GB7718-2011的规定，预包装标签规则中没有规定果汁含量比例为强制标注内容，故该产品无需在中文标签上对此信息作出特别标注。根据3.8.2规定，可以同时使用外文，但应与中文有对应关系。涉案产品中文与原包装上英文一致，并且根据4.1.4.3规定，配料定量标示规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签中特别提示，不需要标示该配料或成分的含量或者比例，故果汁含量不是该产品的强制标注内容。四、被上诉人作为该产品的销售商，尽到资质严格审查义务，产品供应商资质齐全，进口程序及操作完全按照中华人民共和国货物进出口要求，被上诉人作为货物销售方，无需拥有进出口资质，只需要食品流通许可证及其他资质即可。相关证据也在一审中予以提供，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周凯向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中商平价公司承担相当于货款十倍的赔偿4000元；2、请求判令中商平价公司承担周凯维权支出的交通费100元、误工费500元，合计600元；3、请求法院判令中商平价公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：周凯于2016年8月21日、2016年12月13日分四次前往中商平价公司购买尚美优选原榨混合果汁（桃—葡萄口味）（净含量：200毫升，单价9.90元）四瓶，共计支付39.6元。该尚美优选原榨混合果汁系进口食品，其中文标签上注明原产国为西班牙，国内代理商为北京元和恒泰贸易有限公司并标注地址为北京市朝阳区北苑家园秋实街1号易事达广场9层8609室、联系方式：010-6470****，配料为桃浆、葡萄汁，营养成分表注明每100ml含能量224KJ、蛋白质0.8g、脂肪0g、碳水化合物11.9g、钠0mg。北京元和恒泰贸易有限公司于2015年8月25日进行了对外贸易经营者备案登记，并于2016年4月14日，进口了尚美优选原榨橙汁（规格200ml/瓶，15瓶/箱）、尚美优选原榨混合果汁（桃—葡萄口味）（规格200ml/瓶，15瓶/箱）等果汁共计8424箱，并取得了这批果汁的入境货物检验检疫证明，按照规定办理报关验放手续并缴纳了进口关税、进口增值税。周凯提交的境内进口商备案名单查询截图，欲证明北京元和恒泰贸易有限公司无进口食品资质，但中商平价公司提交的境内进口商备案系统查询信息及《对外贸易经营者备案登记表》均证明北京元和恒泰贸易有限公司具有进口食品资质，故法院对周凯提交的该证据不予采信，对中商平价公司提交的证据予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点为周凯从中商平价公司处购买的尚美优选原榨混合果汁（桃—葡萄口味）（净含量：200毫升，单价9.90元）是否符合食品安全标准。该产品系进口的预包装食品，按照我国法律规定附有中文标签且载明了食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。周凯主张该中文标签未标明配料含量，不符合我国食品安全国家标准。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条的规定，虽然该产品在食品名称中提及含有桃浆、葡萄汁等配料，但未在标签上特别强调，故不需要标示该种配料的添加量或在成品中的含量。周凯主张该中文标签中的营养成分表将脂肪含量标注为0g系虚假标示、误导并欺诈消费者。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.3条，当脂肪成分含量≤0界限值（每100ml或100g）0.5g时，其含量应标示为“0”。故该中文标签上关于脂肪含量的标注并非周凯所述的虚假标示，周凯亦未举证证明该产品关于脂肪含量大于前述标准中的“0”的界限值，故法院对周凯的主张不予认可。本案中周凯从中商平价公司处购买的尚美优选原榨混合果汁（桃—葡萄口味）（净含量：200毫升，单价9.90元）符合我国食品安全国家标准。周凯认为该产品的经销商无进出口食品资质，产品来源违法，应不得进口。根据周凯、中商平价公司举证以及庭审查明的事实，该产品境内代理商北京元和恒泰贸易有限公司向国家出入境检验检疫部门备案并取得了包括本案讼争产品在内的相关进口食品的入境货物检验检疫证明，且按照我国法律规定办理海关报关验放手续并交纳了相应税费，相关程序合法，故本案中的讼争产品并非违法进口产品。中商平价公司作为食品经营者，也履行了查验供货者许可证和产品合格证明的义务。周凯认为其购买产品违反《中华人民共和国食品安全法》并要求十倍赔偿4000元以及要求中商平价公司承担周凯维权支出的交通费100元、误工费500元等诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周凯的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由周凯负担。
双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，中商平价公司向一审法院提交的境内进口商备案系统查询信息及《对外贸易经营者备案登记表》均证明北京元和恒泰贸易有限公司具有进口食品资质，且涉案商品进入中国境内均在海关及出入境检验检疫局办理相关手续。周凯认为中商平价公司属于无证经营的理由不能成立。此外，涉案商品在食品名称中提及含有桃浆、葡萄汁等配料，但未在标签上特别强调，故不需要标示该种配料的添加量或在成品中的含量。周凯认为涉案商品标识违反相关规定误导消费者的理由亦不能成立。
综上所述，周凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年七月十二日
书记员 舒 畅