重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05144号
上诉人（原审被告）：中国国际航空股份有限公司重庆分公司。
法定代表人：陈洪，总经理。
委托代理人：凌志宏，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人：陈昌银，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李响，男，1977年2月22日生，汉族。
委托代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人中国国际航空股份有限公司重庆分公司（以下简称国航）与被上诉人李响劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年7月23日作出（2012）渝北法民初字第15479号民事判决，国航可对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问。国航的委托代理人凌志宏，李响及其委托代理人张起淮到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1999年12月8日，以中国西南航空重庆公司（国航更名前的名称）为甲方，以李响为乙方签订《劳动合同书》约定本合同为无固定期限的劳动合同，李响在国航从事飞行驾驶工作。
2012年9月11日，李响参加了国航组织的培训，9月12日李响向国航邮寄了《解除劳动合同通知书》，国航于2012年9月14日收到。9月12日起，国航未再安排李响的飞行任务。《解除劳动合同通知书》主要内容为：依据《劳动合同法》第三十七条之规定，我正式提出解除劳动关系，并提前三十日书面致函公司，请公司依法为我出具解除劳动关系证明，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登机证的移交手续。考虑到在公司工作期间与公司建立了良好的工作关系，公司在收到通知30日后，如公司需要，可继续帮助公司工作一至三月，但公司需以书面形式告知。2012年10月23日，李响向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航出具解除劳动关系的证明，办理李响的劳动人事档案、社会保险关系转移手续，将李响的航空人员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登机证移交到中国民用航空西南地区管理局。该委作出不属于劳动争议仲裁范围的通知书，故李响起诉来院。
一审庭审中，国航认可李响的飞行员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、飞行员执照关系、飞行记录薄、空勤登机证在国航处，国航认可飞行员离职后，应当将上述资料进行移交，但国航认为双方的劳动关系未解除。
一审原告李响诉称：1999年7月，李响与国航建立劳动关系，李响担任飞行员驾驶工作。李响依据《劳动合同法》第三十七条之规定，于2012年9月14日向国航书面提出解除劳动关系，同时要求国航出具解除劳动关系证明，移交相关手续、档案，双方的劳动关系在李响发出书面通知后1个月即2012年10月15日终止。但国航至今未出具解除劳动关系证明，也未移交相关手续、档案。故起诉要求判令：一、国航向李响出具解除劳动关系的证明；二、国航办理李响的劳动人事档案、社会保险关系转移手续；三、国航将李响的航空人员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登机证移交到中国民用航空西南地区管理局。
一审被告国航辩称：本案属劳动争议案件，仲裁委只作了不予受理的决定，应经仲裁委裁决后法院才能审理。根据法律规定李响应提前30日书面通知解除劳动合同，但李响实际从2012年9月11日培训后就旷工，国航并未因此解除与李响的劳动关系，仍在发工资给李响，双方的劳动关系未解除，故不同意李响的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条赋予了劳动者提前30日单方解除劳动合同的权利。劳动者发出解除合同通知后，在预告期30日内非因其他原因解除劳动合同的，双方的劳动关系在预告期满后即解除。国航收到李响通知后，停止了李响的飞行任务，国航也未举证证明安排李响从事其他岗位工作而李响不履行职责的事实。国航也并没有以李响存在旷工行为为由提出解除合同，而是认为双方劳动关系一直存在，继续向李响发放工资。故双方的劳动关系在预告期满后即2012年10月14日解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。李响、国航间的劳动关系在2012年10月14日即解除，国航应当向李响出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。国航认可李响的飞行员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、飞行员执照关系、飞行记录薄、空勤登机证在国航处，双方劳动关系已解除，国航也应将上述资料移交给相关部门。但李响要求将上述资料移交给中国民用航空西南地区管理局无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内为原告李响出具解除劳动关系的证明。二、被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内办理原告李响的劳动人事档案、社会保险关系转移手续。三、被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内将原告李响的航空人员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登机证移交到相关部门。四、驳回原告李响的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，不予收取。
国航不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，维持国航与李响之间的劳动关系。主要事实和理由：一、李响在一审中提出是依据《劳动合同法》第三十七条解除劳动合同，但其未依法提前三十日通知用人单位，因此双方劳动关系未依法解除。劳动部《关于劳动者解除劳动合同有关问题的复函》（劳办发（1995）324号）规定：“劳动者提前30日书面通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件”、“劳动者违反提前三十日以书面形式通知用人单位的规定，而要求解除劳动合同，用人单位可以不予办理。劳动者违法解除劳动合同而给用人单位造成经济损失，应当依据有关法律、法规、规章的规定和劳动合同的约定承担赔偿责任”。其中的提前30日通知用人单位的规定，为单方解除权行使的预告期，劳动者必须遵守，即在这30日内，劳动者应当正当履行劳动合同，不能离职或离岗。李响于2012年9月14日向上诉人发出解除劳动合同通知书，当庭就离岗，而上诉人于2012年9月14日才收到该通知，事实为离职在前，通知在后，并未按规定提前30日书面通知用人单位，未按法定程序预告，另外，李响在通知用人单位后，就未到单位报到、上班，也未按照劳动合同及附件《中国西南航空公司关于各类经济补偿或赔偿的暂行办法》的约定赔偿用人单位的损失，因此不能引起劳动合同解除的法律后果。二、李响在提出离职后至今上诉人仍为其发放工资并按期缴纳社会保险，履行了用人单位的义务，未将其作为劳动关系解除对待，而李响在提出辞职后又继续按月受领了工资，从行为上认可了劳动关系存在而否定了《解除劳动合同通知书》的内容，其与公司的劳动关系并不因其发出的《解除劳动合同通知书》提出的辞职而终止。三、按五部委《关于规范飞行员流动管理保证民航飞行员队伍稳定的意见》规定：“飞行员个人提出解除劳动合同，劳动合同中约定了违约责任的，飞行员应当承担相应的责任。”、“对于招用其他航空运输企业在职飞行员的，应当与飞行员所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招录培训飞行员的实际费用情况，参照70～210万元的标准向原单位支付费用”。根据李响的当庭陈述，新的用人单位为云南英安航空公司，则应当由李响和云南英安航空公司与上诉人协商一致，并在云南英安航空公司向上诉人支付费用后，才能办理有关手续，因此李响请求的转移劳动人事档案及社保关系等不具备实施条件，也不符合按照五部委文件的规定，不应当支持。综上，上诉人认为原判决认定事实及适用法律有误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法提起上诉，望二审法院依法维持上诉人的合法权益。四、本案没有经过劳动仲裁前置程序。五、该案的审理范围超出仲裁委不予受理案件通知书的范围，一审原告没有诉请确认解除劳动关系。一审受理案件的基础是仲裁委不予受理通知书，该通知书没有包含对确认解除劳动关系不予受理的内容，一审未经仲裁就对解除劳动关系予以确认，一审应对原告的全部诉请裁定驳回。
李响答辩称：一审正确。渝北仲裁委正确理解了仲裁法的有关规定，只要当事人能够出具提前30日通知公司的书面证据，就可以作为不予受理通知的理由，因此仲裁裁决是正确的。仲裁法规定了劳动者和用人单位解除劳动关系的三种形式，无论以何种形式解除，都无需得到单位同意。只要劳动者提前30日书面通知用人单位，书面通知到达用人单位处劳动关系即解除。如果劳动者违法解除劳动关系，则只需承担用人单位损失的后果，因此，渝北仲裁委做出未予受理的决定是正确的。渝北仲裁委受理案件时必须使用仲裁委格式，无论当事人有多少请求，其只会受理该受理的案件。仲裁请求是经过仲裁委直接取消的。被上诉人已经过法定仲裁前置程序，且我方已向渝北法院提出诉讼请求，且经过渝北法院审理，且经过足够时间答辩和辩论作出一审判决，一审判决后，又给上诉人留出了足够的上诉时间，上诉期满，对方提出程序上未经仲裁前置的补充上诉请求，该理由不能成立。即使是诉讼技巧，也不能成立。被上诉人经过漫长管辖异议等待才等到今天对方毫无根据的上诉补充事实和理由。应予以驳回。劳动者已经提前30日通知单位，且经一二审程序，因此不存在维持劳动关系之说，劳动关系已经解除。现在已经停止了劳动合同约定的工作，如果要回去不仅要重签劳动合同，且要承担期间的损失和费用，上诉人称未提前30天通知无根据，我方提前30日送达了通知书且说明了解除劳动合同的理由。上诉人称缴纳保险费等理由只是为了缠诉。应驳回上诉人上诉请求。
在二审审理中，李响举示了重庆市渝北区劳动人事争议仲裁院的情况说明，用于证明渝北劳仲不字（2012）第176号不予受理通知书的落款时间系打印错误。国航对该证明的真实性没有异议。
双方当事人在二审中对一审查明的事实没有异议，且未举示其他新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李响与国航签订的劳动合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务并享有相应的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条赋予了劳动者提前30日通知用人单位即可单方解除劳动合同的权利。在本案中，李响就解除劳动关系已提前30日向国航书面告知，李响此权利的行使符合法律规定，故双方的劳动合同应于2012年10月14日解除。
国航上诉认为李响在发出解除劳动合同通知书当天就离岗，未到用人单位上班，也未按合同约定赔偿国航损失，因此不能引起劳动合同解除的法律后果。国航收到李响通知后，停止了李响的飞行任务，国航未举证证明安排李响从事其他岗位工作而李响不履行职责的事实；国航在本案中也未反诉要求李响承担违约责任或赔偿损失。故对国航的此上诉理由，本院不予采纳。
国航未举证证明李响领取了国航发放的工资，国航是否单方向李响发放工资和为李响购买社会保险，不影响李响发出的解除劳动合同通知书的效力。
国航上诉认为本案未经劳动争议仲裁前置程序，与一二审查明的事实不符。一审法院查明双方劳动关系已经解除，并未将解除劳动关系作为判项进行处理，一审判项解决的是劳动关系解除后的相关事项。故对国航的此上诉理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。李响、国航间的劳动关系在2012年10月14日即已经解除，国航应当向李响出具解除劳动关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续。国航认可李响的飞行员健康记录表、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录表、飞行员执照关系、飞行记录薄、空勤登机证在国航处，双方劳动关系已解除，国航也应将上述资料移交给相关部门。一审法院判决符合中国民用航空局《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》的规定。中国民用航空局等部门《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》规定“对招用其他航空运输企业在职飞行人员的，应当与飞行人员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续。”该规定所指的办理手续是指前后两家用人单位的航空运输企业及飞行员三方协商一致后，两家用人单位之间的办理手续而非档案移交相关部门，故国航关于因补偿问题未协商一致，移交不具备实施条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，国航的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国国际航空股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴学文