辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00101号
原告：杜乃光，男，1964年6月2日出生，汉族，辽宁虎跃酒店管理股份有限公司员工。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔，男，该局局长。
委托代理人：潘勇，男，该局工作人员。
委托代理人：王美年，男，该局工作人员。
第三人：辽宁虎跃酒店管理股份有限公司。
法定代表人：闻明，男，该公司董事长。
委托代理人：王丹，女，该公司工作人员。
原告杜乃光不服沈阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月14日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告杜乃光，被告沈阳市人力资源和社会保障局的委托代理人潘勇、王美年，第三人辽宁虎跃酒店管理股份有限公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市人力资源和社会保障局于2014年2月14日作出的沈人社工认字（2014）第327号不予认定工伤决定，主要内容：原告杜乃光自述其于2012年12月6日，被公司领导指派连续加班至12月21日（工作时间为晚9点至早9点），2012年12月21日晚，其感觉头痛、头晕，2013年2月14日，其到医院就诊，被诊断为脑溢血。根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条、十五条规定，原告杜乃光的脑溢血属于疾病，与任何事故伤害无关，也不符合视同工伤（亡）情形，故对其申请事项不予认定工伤。被告于2014年5月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表及身份证复印件，证明个人提出工伤认定申请；2、企业机读档案登记资料，证明企业法人资格；3、劳动合同书，证明劳动关系；4、病历材料，证明2013年2月15日原告杜乃光因急性脑出血和高血压3级病情住院，后出院；5、申请人提交工伤（亡）认定材料清单，证明个人提交申请材料情况；6、举证通知书存根，证明举证程序；7、单位提交举证材料，证明在2013年2月14日杜乃光在医院诊断为高血压，2013年4月5日诊断为高血压3级；8、送达回证，证明送达程序。
原告杜乃光诉称，被告认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原告于2012年3月28日起入职辽宁虎跃酒店管理股份有限公司从事保安、工程维修工作。原告在正常工作，上一天休一天倒班的早9时至晚9时为工作时间的情况下，公司领导指派原告用个人时间2012年11月27日起连续四天去消防局参加消防培训，连续工作加班16个夜班（日期为2012年12月6日-22日），连轴转超负荷工作，违反国家法律的规定，指派原告连续延长工作时间超负荷加班给原告造成身体损伤，头痛、头晕、肢体麻木、活动受限，于2012年12月22日去盛京医院，经医生检查诊断为：高血压病3级，极高危，导致后期造成高血压3级，脑出血住院。从12月22日起，原告经常头痛、头晕、眼花，上述病状持续到2013年2月13日上班维修天棚内热水管道时，头痛、头晕加重，于2月14日去盛京医院经医院检查诊断为：脑出血，高血压3级，极高危，立即留院抢救治疗，原告因工作原因，造成脑出血的严重后果，应当认定为工伤。综上所述，请求撤销沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社工认字（2014）第327号不予认定工伤决定，并责令其重新作出工伤认定决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、中国医科大学附属盛京医院首诊病历、复诊病历记录、影像学报告，证明原告因加班导致脑出血；2、员工工资明细，证明原告正常是上12小时休36小时，但在2012年12月期间，原告加班，工作时间为上班12小时休12小时，没有正常休息；3、辽宁省医疗费门诊医疗收据，证明原告因加班导致经常去医院，后脑出血入院。
被告沈阳市人力资源和社会保障局辩称，一、职权依据。《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。二、事实证据。申请人简述的2012年12月6日，杜乃光被公司领导指派连续加班至12月21日（工作时间为晚9时至早9时），2012年12月21日晚间其感觉头痛、头晕，2013年2月14日，其到医院就诊，被诊断为脑溢血。原告杜乃光在单位连续加班后，出现头痛、头晕，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：急性脑出血，高血压病3级，极高危。三、法定要件。《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定为工伤，第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤。四、法定程序。依据《工伤认定办法》第五条、第七条、第二十二条，被告受理了申请人提出工伤认定申请，经审查，作出不予认定工伤决定，并对双方当事人进行了送达。五、适用依据。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定为工伤；第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤的规定，对杜乃光脑溢血疾病不予认定为工伤。综上所述，被告作出的对杜乃光不予认定工伤决定，事实清楚，适用政策得当，程序合法，建议法院予以维持。
第三人辽宁虎跃酒店管理股份有限公司述称，一、第三人与原告杜乃光于2012年5月1日签订劳动合同，至2013年8月与原告之间仍存在劳动关系，杜乃光现已不是我公司员工。二、原告杜乃光及被告所提“杜乃光在单位连续加班后，出现头疼、头晕，经中国医科大学附属盛京医院诊断为：急性脑出血，高血压病3级，极高危。”的事实与实际不符。杜乃光入职公司时，其体检报告已经显示患有此类问题。原告杜乃光所提2012年12月22日由加班导致疾病，事实为杜乃光2012年12月22日并未以书面或口头任何形式向公司提出身体不适及申请休息的请求，并正常工作至2013年2月13日，直到2013年2月15日杜乃光才以高血压的诊断书请病假1周。同时，2013年2月15日的杜乃光的入院记录既往史，证明杜乃光发现高血压患病2年，其所患疾病与加班及工作无任何关系。三、被告对原告杜乃光作出的认定，程序合法，适用政策得当。综上所述，建议法院维持被告对原告杜乃光作出的不予认定工伤的决定。第三人向本院提供以下证据：1、健康体检簿，证明其入职时已经患有此类问题；2、休假申请单，证明其患病非工作原因造成；3、杜乃光考勤表，证明其2013年1、2月正常出勤，无加班；4、入院记录，证明其到公司前已经患病，病史2年。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-7号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供1-3号证据，本院仅对其真实性予以确认。第三人提供的1-4号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，原告杜乃光原系第三人辽宁虎跃酒店管理股份有限公司员工。原告杜乃光被公司领导指派加班，2012年12月6日至同年12月21日，工作时间为早9时至晚9时。2013年2月14日，原告到医院就诊，经中国医大盛京医院诊断为脑出血。原告于2014年1月23日向被告提出工伤认定申请，被告以原告杜乃光的急性脑出（溢）血属于疾病，与任何事故伤害无关，也不符合视同工伤（亡）情形为由，对其申请事项不予认定工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有作出工伤认定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应视同为工伤。本案中，原告主张因工作原因造成脑溢血，因被告提供的证据证明原告经医院诊断应属疾病，且原告举证未能充分证明该后果系因工作原因受到事故伤害所致，故被告认定事实和适用法律并无不当。
原告主张被告作出的工伤认定决定程序违法，因庭审中对被告的执法程序原告及第三人均无无异议，且被告已提供了证明其程序合法的证据，因此，被告作出的具体行政行为程序合法。
综上，被告对原告申请工伤的事项脑溢血不予认定为工伤，并无不当。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜乃光要求撤销被告沈阳市人力资源和社会保障局2014年2月14日作出的沈人社工认字（2014）第327号工伤认定决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告杜乃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 解 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 莹