吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第695号
原告闫某甲，女，52岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告闫某乙，男，48岁，汉族，通化市人，无职业，现住海南省三亚市。
二原告委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告闫某丙，女，6岁，汉族，现住海南省三亚市。
法定代理人闫某丁，男，46岁，汉族，通化市人，无职业。
被告闫某丁，男，46岁，汉族，通化市人，无职业，现住海南省三亚市。委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
原告闫某甲、原告闫某乙、原告闫某丙与被告闫某丁继承纠纷一案，本院于2013年8月6日收到原告起诉状，于2013年8月6日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月25日和2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及（原告闫某乙）委托代理人叶潇潇、原告闫某丙法定代理人（被告）闫某丁到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告闫某甲、闫某乙诉称，二原告与被告闫某丁系亲兄妹，父亲闫增德于2005年5月2日去世，母亲李淑梅于2013年7月15日病故。老人生前购买了海南省三亚市机电公司家属楼一套，面积为118平方米，价值35万元。现二原告与被告就房屋继承事宜无�达成一致意见，为此，二原告诉至法院，请求依法判令二原告及被告对位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室房屋各继承三分之一的份额。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告闫某丁辩称，二原告主张的建筑面积118平方米的房屋李淑梅生前已对其中的79平方米立遗嘱处理完毕，其余39平方米为闫增德的遗产，其中还包含被告投资的2万元。原告闫某乙从小过继给姨妈，在其姨妈家长大，对闫增德没有尽过扶养义务，没有为其送终，不应参与所谓的遗产继承。被告从小到大一直随父母一起生活，家里的生活开销及父母零用钱均为被告支付。2000年7月10日被告在三亚购房时，被告也出资2万元。2006年被告对闫增德有病期间精心照顾，并为其送终。根据继承法规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告与父亲闫增德共同生活，且生活期间尽了主要扶养义务，因此，在分配父亲闫增德的遗产时被告也应当得到多分。二原告主张按照房屋的份额进行分配没有法律依据。涉案房屋是一个住宅楼，属于一个整体，是不宜分割的遗产，即便处分该房屋，也应当按照房屋的评估价或竞价确定一方所有，并由持有房屋的一方给付对方应得的房屋补偿款，所以，原告的主张没有法律依据。综上，二原告主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
三原告与被告如何继承闫增德、李淑梅遗留位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室房屋的份额。
原告闫某甲、闫某乙针对自己的主张提供的证据是：1、死亡证明（复印件）两份�证明被继承人已去世。2、集资建房合同（复印件）一份，证明本案争议的房屋是遗产，应依法分割。3、被告出具的承诺书（复印件）一份，证明在被告出具承诺书之前，被告有一份遗嘱，被告将该遗嘱撕毁，并承诺房屋每人三分之一。
证人李淑兰出庭证明李淑梅生前告诉证人，被告闫某丁逼迫她写了一份遗嘱，说将财产给了原告闫某丙。
证人李素芳出庭证明李淑梅生前告诉证人，被告闫某丁对她不好。
被告闫某丁对上述证据的质证意见是：对证据1、2无异议。对证据3认为是在被胁迫的情况下写的，是违背被告本人的真实意思，且不能对抗李淑梅老人针对财产留下的遗嘱。对证人李淑兰、李素芳的证言有异议。
被告闫某丁主张驳回原告闫某甲、闫某乙的诉讼请求。
被告闫某丁针对自己的主张提供的证据是：1、李�梅在2013年6月12日自书遗嘱（复印件）一份，证明李淑梅将其所有本案争议房屋的全部份额（79平方米）给其孙女原告闫某丙。2、照片一张。3、通化市人民医院、解放军第二零六医院的住院病历以及李淑梅的授权委托书（复印件）各一份，证明李淑梅在立遗嘱时，意识清楚。4、人口信息卡（复印件）一份，证明本案争议的房屋由被告及妻女居住。
证人蔺桂馨出庭证明被告闫某丁从2003年开始到其父母去世一直居住在一起，听闫增德说该争议房屋被告出资了2万元。
证人闫增才出庭证明被告闫某丁一直与父母生活在一起，对父母照顾多一些。原告闫某乙两、三岁就送给姨妈抚养，没有对其父亲尽赡养义务，但原告闫某乙没有办理收养手续。
原告闫某甲、闫某乙对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但认为是胁迫书写的，并且赠与未实际履行，应按法定遗产分配。对证据2、3、4认为与本案无关。对证人蔺桂馨和证人闫增才证言的真实性有异议。
本院认为，原、被告对原告闫某甲、闫某乙提交的证据1、2和被告闫某丁提交证据1`的真实性无异议，经本院对以上证据审查，认为真实、合法，本院予以采纳，以上证据能够确认以下事实，原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁的父亲闫增德于2005年5月2日去世，母亲李淑梅于2013年7月15日病故，原告闫某丙为被告闫某丁的女儿。2000年7月10日闫增德在海南省三亚市以集资形式购买取得118平方米房屋一处，现该房屋未办理产权证，无法评估价值。2013年6月12日李淑梅自书遗嘱将其所有和继承闫增德118平方米房屋中的79平方米给其孙女原告闫某丙。对原告闫某甲、闫某乙提交证据3承诺书，由于被告不予认可，并且该承诺是被告处分未取得的房屋产权，并没有法律效力，故对该证据本院不予采纳。对证人李淑兰、证人李素芳的证言被告有异议，经本院审查认为该证人证言均为传来证据，没有相关证据加以证明，故本院不予采信。对被告闫某丁提交证据2、3、4与本案争议焦点无直接关系，并不能证明本案争议遗产的分配数额。对证人蔺桂馨、证人闫增才的证言原告闫某甲、闫某乙有异议。经本院审查认为该证人证言均为传来证据，没有相关佐证加以证明，故本院不予采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实，原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁的父亲闫增德于2005年5月2日去世，母亲李淑梅于2013年7月15日病故，原告闫某丙为被告闫某丁的女儿，原告闫某乙两、三岁时由其姨妈领养，未办理相关领养手续，故原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁均是闫增德和李淑梅的第一顺序法定继承�。现闫增德和李淑梅留有遗产118平方米房屋一处，2013年6月12日李淑梅自书遗嘱将其所有和继承闫增德118平方米房屋中的79平方米给其孙女原告闫某丙。
综上所述，本院认为，原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁均为闫增德和李淑梅的亲生子女，并没有办理法律上的他人领养手续，又没有证据证明三人有虐待或不孝敬父母的行为，至于是否与父母同住，证明不了尽赡养义务的多少，并且李淑梅立遗嘱将其所有房产份额遗赠给被告闫某丁的女儿，其家庭已比其它继承人取得太多遗产，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁平均继承其父亲闫增德遗产房屋的份额。李淑梅于2013年6月12日自书遗嘱有效，但其只享有该房屋5／8的所有权，该遗嘱对处分该房屋5／8产权部分有�，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”故原告闫某丙享有闫增德和李淑梅遗留位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室建筑面积118平方房屋的5／8的所有权。《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于该遗产为不宜分割的遗产，并且原告闫某甲、闫某乙只主张继承份额，该房屋尚未办理产权证，无法评估价值，所以只能按共有处理。原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁分别继承享有闫增德和李淑梅遗�位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室建筑面积118平方房屋的1／8的所有权。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告闫某丙享有位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室房屋（建筑面积118平方米，闫增德和李淑梅的遗产）5／8的所有权。
二、原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁继承享有位于海南省三亚市光明社区铁路南段机电公司家属楼9号楼801室房屋（建筑面积118平方米，闫增德和李淑梅的遗产）各1／8的所有权。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理6，550.00元，其它诉讼费用9，713.00元，合计16，263.00元（原告闫某甲交纳），由原告闫某丙负担10，158.00元，原告闫某甲、闫某乙和被告闫某丁各负担2，035.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁�峰
审判员 张 晓 云
审判员 毛 德 义
二〇一三年十二月十八日
书记员 修 承 铭