湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02869号
原告邱某，男，1988年1月5�出生，汉族，湖北省广水市人，务工。
委托代理人沈某，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领执行款等特别授权。
被告李某，男，1964年6月2日出生，汉族，湖北省广水市人，建设工程承包人。电话。
被告杨某，男，1966年2月27日出生，汉族，湖北省广水市人，建设工程承包人。电话。
被告湖北红旗建设集团有限公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人冯某，公司法律顾问。代理权限：出庭代理参加本案的一审诉讼等特别授权。
委托代理人王某，公司综治办主任。代理权限：出庭代理参加本案的一审诉讼等特别授权。
原告邱某与被告李某、杨某和被告湖北红旗建设集团有限公司（以下简称“红旗建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在2013年9月12日受理后，由本院审判员周厚新独任审理，书记员刘志勇担任庭审记录，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告邱某及其委托代理人沈某、被告杨某、被告红旗建设公司的委托代理人冯某、王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传唤没有参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2012年11月26日上午9时许，我在红旗建设公司承建的武汉市江夏政和花园建筑工地第十九层楼木工班提供劳务时，因立柱丝杆（俗称拉条）抽不出来，丝杆外面套有PVC管，我使用铁锤击向丝杆，以便丝杆从墙中退出，因PVC管材破裂，碎屑飞溅，击穿我的左眼球。我先后到武汉大学人民医院住院治疗两次，开支医疗费用3万余元，并由李某和杨某支付。第一次诊断结论为：左眼球穿通伤，伴发外伤性白内障；第二次诊断结论为：左眼术性无晶体眼，左眼角膜穿通伤术后，左眼视力为0.04，瞳孔外伤致变形、散大、人工晶体位正。
我由李某和杨某雇用，他们从红旗建设公司承包了相关工程，且李某和杨某为合伙雇用民工从事劳务。红旗建设公司明知李某和杨某无用工资质，仍将其部分劳务工程发包给李某和杨某，依法由他们相互之间承担连带赔偿责任。
现李某、杨某与红放旗建设公司之间因我的赔偿问题相互推诿，我依法提起诉讼，要求获得相应的赔偿147764元。
原告邱某为支持自己陈述的事实、主张，向本院提交了以下证据：
1、邱某的居民身份证。证明内容：邱某的出生年月等基本情况。
2、邱某的武汉大学人民医院住院病历。证明内容：2012年11月26日至12月13日，住院18日，诊断结论为左眼球贯通伤；2013年1月23日至2月2日，住院10日，诊断结论为左眼术性无晶体眼，左眼角膜贯通伤术后。住院期间的医疗费用由李某和杨某支付等。
3、广水市第一人民医院法医司法鉴定所2013年3月27日出具的广一医司鉴定2013年医鉴字第90号《司法鉴定意见书》。证明内容：邱某人体损伤构成九级伤残；误工日120日，一人护理30日，后期治疗费用2000元。
4、湖北省劳动和社会保障厅在2006年7月21日向邱某颁发的《职业资格证书》和广水市诚信汽车维修有限责任公司出具的证明一份。证明内容：邱某在2005年初中毕业后长期在外务工；受伤前五年一直在广水市城区务工及消费，应按城镇居民标准获得赔偿。
5、广水市第一人民医院司法鉴定费用收据。证明内容：邱某为进行司法鉴定，开支费用1200元。
6、武汉大学人民医院医疗费收据。证明内容：在医院治疗期间，邱某本人支出医疗费用689.70元。
7、客运公司旅客车票。证明内容：邱某受伤后，多次往返武汉、广水就医治疗，支出交通费3000元。
8、红旗建设公司规定。证明内容：规定中没有要求劳务人员在施工时必须配戴眼镜，邱某提供劳务时受伤，本人无过错。
被告李某、杨某辩称，我们也是打工的，邱某出事时我不在现场，邱某住院时的医疗费用是李某垫付的。
被告李某、杨某没有向本院提交证据。
被告红旗建设公司辩称，因邱某的父亲邱国付是其所在班组的负责人，其也应承担一定的法律责任；对该事故，杨某、李某、邱国付和我公司应予以调解，分别承担相应的法律责任。
被告红旗建设公司为支持自己的辩称理由和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
红旗建设公司与杨某之间在2012年5月签订的武汉市江夏政和3号楼建设工程模板制作安装、含二次结构和预制构件劳务分包合同。证明内容：红旗建设公司承建的江夏政和3号楼的模板制作安装、含二次结构和预制构件的劳务，分包给杨某，包工不包料等内容。
对原告邱某提交的证据，李某、杨某及红旗建设公司质证认为：证据1、2、3，均无异议。证据4，李某、杨某和红旗建设公司对职业资格证书的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明邱某在城镇工作和生活的事实，只能证明邱某取得油漆工的资质；对广水市诚信汽车维修有限责任公司证明的真实性有异议，没有工资发放及交纳社会保险的资料相印证，且没有公安机关的居住证明，因此不能证明邱某生活在广水市应山城区；蔡河镇杨坡村委会证明的真实性、合法性和关联性均有异议，村委会无权证明邱某2005年后生活、居住的事实，该证明无任何人签字；因此，邱某为农村户口，应按农村人口标准计算予以赔偿。证据5，均无异议。证据6，均认为无法证明该医疗费用与邱某的眼伤治疗有关联性，因此不予认可。证据7，李某、杨某认为，邱某及其家人是到武汉去了几趟，开支了交通费用；红旗建设公司认为，交通费票据的�间无法与邱某受伤的时间相印证，主要为2013年2月、5月的交通费用票据，与本案没有关联。证据8，李某、杨某认为，邱某证据的证明目的无理，一般不要求工人戴眼镜作业；红旗建设公司认为，对真实性无异议，关联性有异议，邱某的架模工作不属特种行业作业，没有要求戴眼镜的规定，邱某自身有过错，应自行承担一部分损失。
对红旗建设公司提交的证据，邱某和李某、杨某均无异议。
对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
对各方当事人有异议的证据，本院认为：邱某提交的证据4，该证据系统地证明了邱某自2005年初中毕业后在外工作的经历，其在广水市诚信汽车维修有限责任公司工作期间，按广水市部分企业的习惯并非必须交纳社会保险及准确记载工资领取的情况并留存；在本市工作，本地公安部门无须办理暂住登记；村委会的证明，证明了邱某自初中毕业后的工作状况，其作为与城镇社区相当的村民自治组织，了解相关村民的状况。因此，证据4准确说明了邱某的工作情况，与农村青年参加工作的客观情况相符合，且与本案计算赔偿标准有关联性，真实合法，本院予以确认；对李某、杨某和红旗建设公司的质证意见不予采纳。邱某提交的证据6，因无病历相互印证，本院不予确认。邱某提交的证据7，邱某受伤后必然发生交通费用，但其作为证据提交的交通票据不能与发生费用的时间完全相吻合，本院结合实际情况确定发生交通费用1500元。
结合庭审中各方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2012年11月26日上午9时许，邱某在武汉市江夏区政和花园3号楼第十九层楼木工班从事架模工作时，因楼房立柱内套有PVC管材的丝杆无法抽出，邱某使用铁锤敲击丝杆，想让丝杆从立柱中退出，在敲击过程中，PVC管材破裂，管材碎屑击中邱某的左眼球，致左眼球受伤。邱某随后被送到武汉大学人民医院住院治疗，诊断结论为左眼眼压可，瞳孔不规则，房水微混，前房无积血，无晶体眼，玻璃体微混。2012年12月6日邱某出院。2013年1月24日至2月2日，邱某再次至武汉大学人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼术性无晶体眼，左眼角膜穿通伤术后，行左眼二期人工晶体植入术。2013年3月27日，邱某的伤情经广水市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、邱某人体构成九级伤残；2、邱某误工日120日，一人护理30日；3、邱某后期治疗费用2000元。
武汉市江夏区政和花园3号楼系红旗建设公司承建，该公司将3号楼的木工架模工作分包给杨某。杨某将木工架模工作又交给邱某等人施工。李某、杨某无劳务用工资质。邱国付系邱某之父，其和王付爱、肖庭木、肖增学�朱顺生及邱某为同一施工班组，由邱国付在每个结算期向杨某领取工资后，向同组务工人员发放，邱国付不提取任何费用。
李某为杨某的合伙人，邱某在武汉大学人民医院住院期间的医疗费用全部由李某支付。邱某住院治疗期间开支交通费用1500元。
本院认为：
一、本案中当事人的法律责任问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条第二款同时规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，邱某受李某、杨某的雇佣从事雇佣工作，在工作中受到人身损害，李某、杨某作为合伙人依法应共同承担全部赔偿责任；因杨某无接受分包劳务作业的资质，红旗建设公司明知杨某无资质而将部分劳务分包给其组织施工，因此，红旗建设公司与杨某、李某之间应对邱某遭受人身损害承担连带赔偿责任。邱某在劳务工作中因意外事故受到损害，其采取的工作措施并无不当，本人无过错，依法不应承担法律责任。
二、邱某的损害赔偿额问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案的受理时间和司法鉴定时间均为2013年，因此赔偿标准应比照（2012）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。因邱某自初中毕业后，长期生活在城镇，其经常居住地和生活来源均为城市，故对邱某的赔偿标准应依城镇居民标准计算。邱某在本案中涉及的赔偿数额分别为：1、医疗费，因司法鉴定前的医疗费李某和杨某已全额支付，根据司法鉴定报告确定，后期治疗费用为2000元；2、误工费，邱某误工日为120日，因其从事的行业为建筑行业木工架模，故误工费为30253元／年÷365日／年�120日＝9946.19元。3、护理费，司法鉴定确定一人护理30日，为21448元／年÷365日／年×30日＝1762.85元；4、交通费，往返广水市至武汉大学人民医院的交通费1500元；5、住院伙食补助费，邱某第一次住院时间为11日，第二次住院时间为9日，住院治疗时长合计为20日，伙食补助费本院按50元／日计算为：20日×50元／日＝1000元；6、残疾赔偿金，其为九级伤残，丧失劳动能力百分之八十，应赔偿30253元×20年×20%＝73496元。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定了民事侵权行为造成严重后果的，受害人可以要求侵权人给付精神抚慰金。邱某左眼已植入人工晶体，且其未婚，该伤害对其今后的工作和生活必将产生较大的影响，造成了较严重的精�损害，故本院结合李某、杨某和红旗建设公司的状况，确定精神抚慰金为20000元。邱某在诉讼过程中开支的司法鉴定费1200元，是因该损害造成后的必要开支，故李某、杨某应予赔偿。上述各项合计110905.04元。
邱某之父母均未年满六十周岁，有劳动能力及生活来源，故本案依法不应赔偿被扶养人生活费。
三、李某、杨某和红旗建设公司的辩称理由及邱某的其他诉讼请求问题
李某、杨某和红旗建设公司在诉讼中辩称，邱国付为邱某所在班组的负责人，该班组人员的工资均由其发放，经本院核实，邱国付所在班组为民工自由组合而成，其并不提取任何费用，不能作为承包人处理，该辩论意见本院不予采纳，邱国付不应承担法律责任。
邱某的其他诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下：
一、被告李某、杨某赔偿原告邱某各项损失110905.04元。
二、被告湖北红旗建设集团有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按照本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告李某、杨某承担1500元，被告湖北红旗建设集团有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状起七日内预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一四年二月十八日
书记员 刘志勇