广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4482号
上诉人（原审被告）：佛山市东润成投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：严斌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：刘智军，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝志华，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市东润成投资有限公司（以下简称东润成公司）、刘智军因与被上诉人邝志华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3631号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月30日，邝志华向一审法院起诉请求：判令东润成公司、刘智军偿还借款本金2万元及利息（自2015年4月1日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年11月20日，东润成公司向邝志华出具借据一份，确认公司因项目投资需要向邝志华借款2万元，于2015年3月31日前还款，刘智军在借据上以担保人名义签名。因催收借款无果，邝志华遂诉至一审法院。
另查明，邝志华于2014年6月10日入职东润成公司，2015年2月15日离职，因劳动报酬问题邝志华于2015年9月29日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月20日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1358号仲裁裁决，东润成公司不服提起诉讼，一审法院于2016年1月13日作出（2015）佛城法湾民初字第655号民事判决，认定东润成公司于2015年9月25日转账的两笔金额是发放邝志华2014年10月、11月的工资，并非是偿还邝志华2万元借款，判决东润成公司支付邝志华未订立书面劳动合同的二倍工资差额16030.79元及餐费报销费用254元。
再查明，自邝志华离职后至2015年5月6日期间，邝志华（微信号×××、136××××1568）多次通过手机微信联系方式向刘智军（微信号185××××6736）催讨欠款。
一审法院认为，关于本案案由问题，涉案借款发生时邝志华虽为东润成公司的职员，但该借据并非是双方对于劳动报酬的约定，属平等主体间所订立的借款合同，故应确定为民间借贷纠纷。东润成公司向邝志华借款2万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。东润成公司在借款期限届满后没有归还，其行为已构成违约，邝志华请求东润成公司归还借款本金2万元，合法有理，一审法院予以支持。关于利息问题，双方在借据中并无约定利息，视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，东润成公司应自借款期限届满后的次日起按年利率6%支付利息给邝志华，邝志华此项诉请，于法有据，一审法院也予以支持。
关于刘智军承担责任问题，根据借据的约定，刘智军在借据中以保证人名义签名，其担保形式为保证担保，但对保证方式、保证范围约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，刘智军应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、东润成公司在判决发生法律效力之日起三日内向邝志华偿还借款本金20000元及利息（自2015年4月1日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、刘智军对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费150元，由东润成公司、刘智军负担。
上诉人东润成公司、刘智军上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邝志华的诉讼请求；3.判令一、二审诉讼费用由邝志华承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。一审法院通过快递邮寄送达开庭传票，但邮寄的文件未经任何人签收，原因为当时东润成公司的工作人员均外出做项目，没有任何人在场，当东润成公司工作人员回公司发现该邮件时，开庭时间已过。另，刘智军的住所地并不在一审法院邮寄的地址，其作为自然人，送达地址应以住所地为准。由此可见，一审法院认定“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉”不属实，一审存在程序违法，亦直接导致东润成公司、刘智军失去抗辩权利。二、东润成公司所欠邝志华的款项已全部还清。其中1万元通过转账归还，另1万元现场现金给付，东润成公司在一审诉讼中已提交相应的证据，但由于一审法院未再开庭审理导致该部分证据未能得到采信。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，依法应发回重审或直接改判驳回邝志华的全部诉讼请求。
被上诉人邝志华辩称，东润成公司提供的证据并不充分，东润成公司提供的证人中，邝志华仅认识曾伟东、郭伟荣，不认识钟文金，而曾伟东是东润成公司的股东，郭伟荣是刘智军及曾伟东的朋友，东润成公司提供的证据不足以证明其已足额偿还借款。
本案二审期间，上诉人东润成公司、刘智军围绕其上诉请求依法提交了EMS国内特快专递邮件详情单2份，诉讼资料收转中心材料清单、申请书、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证各1份，钟文金、曾伟东、郭伟荣提供的书面证词及三人的身份证复印件各1份，以及钟文金出庭作证提供的证言。被上诉人邝志华提供了其与刘智军的微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，邝志华对东润成公司、刘智军提供的证据中的国内特快专递邮件详情单、诉讼资料收转中心材料清单、申请书、中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。东润成公司、刘智军提供的书面证词、证人证言以及邝志华提供的微信聊天记录的认证意见，详见“本院认为”部分。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查，一审诉讼中，刘智军代表其个人及东润成公司（刘智军系东润成公司在一审期间的委托诉讼代理人）填写了当事人送达地址确认书，确认东润成公司、刘智军的送达地址均为佛山市江湾三路*******室，并填写了手机号码185××××6736及固定电话8266×××6作为联系电话。该当事人送达地址确认书明确告知“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确……送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”当事人确认一栏备注“我已经阅读本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的”，刘智军在该栏签名予以确认。2016年3月2日，一审法院向东润成公司、刘智军邮寄送达开庭传票，特快专递上填写了刘智军确认的上述送达地址及联系电话，该特快专递状态查询显示，该特快专递于2016年3月3日“投递并签收，签收人：本人收”。因东润成公司、刘智军于2016年3月7日开庭时未到庭，一审法院于次日即3月8日向东润成公司、刘智军当面送达质证通知书、证据副本及开庭笔录复印件，告知东润成公司、刘智军庭审的情况以及邝志华提供证据的情况，并要求东润成公司、刘智军在收到通知书后三个工作日内提供书面质证意见并提供反证证据，逾期未能提供则视为放弃举证、质证的权利。东润成公司于2016年3月10日向一审法院提交申请书，称快递公司送达开庭传票时未通知该公司，并在该公司无人签收的情况下报称由刘智军本人签收，因相关证据材料由刘智军保管，而其在外地出差遂未能在三个工作日内提供。
又查，东润成公司与邝志华之间的劳动争议案件中[案号（2015）佛城法湾民初字第655号案件]，邝志华提供了本案所涉借据及微信聊天记录5张，刘智军作为该案东润成公司的委托诉讼代理人表示该借据与该劳动争议案件无关，并对微信聊天记录的真实性表示没有异议，只是认为有些聊天内容可以删除，聊天记录中邝志华也没有明确说明是哪笔款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕东润成公司、刘智军的上诉请求进行审查。本案二审争议焦点在于：一、一审程序是否违法。二、东润成公司、刘智军是否已还清本案借款。针对上述争议焦点，本院分述如下：
一、关于一审程序是否违法。一审诉讼中，刘智军代表其个人及东润成公司填写了当事人送达地址确认书，确认了送达地址以及联系电话（包括手机、固定电话），一审法院送达开庭传票时，邮寄地址即刘智军确认的送达地址，亦填写了相应的手机、固定电话号码，而送达开庭传票的特快专递状态显示，该邮件已由“本人签收”。由此可见，一审法院向东润成公司、刘智军寄送传票符合送达的相关规定，并无不当，东润成公司、刘智军上诉称未收到该开庭传票与特快专递查询情况不符，本院对其主张不予支持。退一步而言，即使东润成公司、刘智军所言属实，确实没有人签收该邮件，但刘智军填写送达地址确认书时，除填写东润成公司的固定电话外，还留有自己的手机号码，邮递员送达该特快专递时，即使东润成公司确实没有人，亦应曾联系刘智军本人，刘智军应知晓该特快专递的送达情况，而送达地址确认书上明确注明“因送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，刘智军亦签名确认知晓上述告知内容。因此，按照送达地址确认书的内容，一审法院按照当事人自行确认的送达地址向当事人寄送文书，即使因送达地址变更或当事人拒收未能送达的，文书退回之日亦视为送达，故一审法院在特快专递查询结果显示邮件已由“本人签收”的情况下按时开庭审理本案，亦无不妥。再退一步而言，由于东润成公司、刘智军在一审开庭时未参加庭审，一审法院已在庭审次日向东润成公司、刘智军当面送达质证通知书、邝志华提供的证据副本及开庭笔录复印件，告知其庭审的情况以及邝志华提供证据的情况，并要求东润成公司、刘智军在收到通知书后限期提供书面质证意见并提供反证证据，逾期未能提供则视为放弃举证、质证的权利，但东润成公司、刘智军仍未能在一审法院限定的时间内提供书面质证意见并提供证据，应视为其放弃举证、质证之权利。综合上述情况可见，一审程序合法，本院对东润成公司、刘智军关于一审程序违法，应发回重审的上诉主张不予支持。
二、关于还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽然二审诉讼中，东润成公司提供银行业务受理凭证、证人证言，拟证明其已向邝志华还清2万元借款。银行业务受理凭证显示，2015年2月4日，刘智军通过其个人账户向邝志华的账户转账1万元；证人则称，2015年2月4日在东润成公司办公室目睹刘智军代表东润成公司向邝志华支付归还现金1万元。对此，邝志华解释称，其确实收到2015年2月4日通过银行转账的1万元，但当时是刘智军称其银行卡为信用卡，不能直接取钱，遂将1万元转至邝志华银行账户中，再由邝志华取出该1万元交给公司出纳，故该款最终并未由邝志华收取，更不是用于偿还借款，另通过现金支付1万元亦不属实，其并没有收到。而邝志华在一审诉讼中提供的微信记录显示，刘智军在2015年2月4日之后面对邝志华追讨欠款，并未反驳借款已还清，而只是拖延，并称“我有说不认这个2万吗”、“你4月8号上来我办公室，下午3点左右，先结清工资给你，另外先还你一万，如果松动的一次性还清给你”。虽然东润成公司、刘智军在本案中对该微信记录的真实性不予确认，但在双方之间的劳动争议案件中[案号（2015）佛城法湾民初字第655号]，刘智军作为东润成公司的委托诉讼代理人，对邝志华提供的两者之间的微信聊天记录的真实性表示没有异议，该案中邝志华亦提供了本案借据，东润成公司并未表示该2万元已清偿，只是表示与该劳动争议案件无关。另，邝志华在本案中已提供刘智军微信账户的详细资料，该微信账户登记的电话号码与刘智军向一审法院提供的联系电话一致。综合上述情况可见，虽然东润成公司、刘智军提供了银行转账凭证、证人证言，拟证明东润成公司已还清该2万元，但鉴于其主张的还款时间在借款期限届满前一个多月，且邝志华对转账支付的1万元的去向给予了解释，东润成公司、刘智军提供的证人与其之间具有利害关系，而东润成公司、刘智军提供的证据反映的内容，与邝志华提供的微信记录反映的刘智军在其主张的还款时间后仍表示会偿还2万元的内容矛盾，东润成公司、刘智军若已还清2万元，尤其是其中1万元通过现金支付却缺乏相应的收据且借据原件现仍由邝志华持有，亦不符合常理。故本院认为，东润成公司、刘智军提供的反证，不足以推翻邝志华提供的证据，邝志华主张该2万元并未清偿，具有高度可能性，根据上述司法解释的规定，本院对邝志华关于2万元借款并未清偿的主张予以支持，并对东润成公司、刘智军在二审诉讼中提供的证人证言不予采信，对其关于已还清借款的上诉主张不予支持。
综上所述，东润成公司、刘智军的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（佛山市东润成投资有限公司、刘智军已预交），由上诉人佛山市东润成投资有限公司、刘智军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 汤晓霖