wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第966号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司职员。
被告：杜荣玉，女。住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告杜荣玉物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告杜荣玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 董晓明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第573号
申请执行人：孙烈，住慈溪市。
被执行人：屠世军，住慈溪市。
�院执行的（2015）甬慈执民字第573号孙烈诉屠世军买卖合同纠纷一案中，屠世军应支付孙烈22000元，并应承担诉讼费175元、执行费230元。执行过程中，查明被执行人屠世军无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第573号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十一日
书记员 单泓斌（代）
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2195号
申请执行人：王嶙，男，汉族，1962年3月12日出生，住昆明市。
被执行人：王丽，女，回族，1964年12月22日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人王嶙与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡区分中心查封、冻结了王丽所有的坐落于昆明市世纪城望春苑3幢5J号房屋壹套，冻结了被执行人王丽所有的银行账户六个，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币99900元、未受偿人民币99900元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04462号
原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处，住所地某地。
代表人王连仲，该处处长。
委托代理人张振芳，甘肃理上律师事务所律师。
被告黄耀山，男，1952年2月4日出生，汉族，住某地。
委托代理人何少鹏、陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处与被告黄耀山联营合同纠纷一案中，原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处撤回起诉。
案件受理费9200元（原告已预交），由原告中国人民解放军兰州军区空军司令部信息化处减半负担4600元。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 周 强
二〇一五年四月十二日
书 记 员 柯红蕊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初725号
原告董玉峰，男，1978年出生。被告李剑，男，1986年出生。
原告董玉峰与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告董玉峰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉峰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玉峰撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告董玉峰负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李俊超
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初252号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人柏志宏，男，1997年9月24日出生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，赣马高级中学学生，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人柏志宏犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人柏志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日16时许，被告人柏志宏无证驾驶苏Ｇ×××××（套牌）二轮摩托车（车上载有张某1），沿连云港市赣榆区赣马镇张园村奔玉兰庙村的南北水泥路，由南往北行驶至玉兰庙村前桥上时摔倒，造成张某1受伤的重大事故。经法医鉴定，被害人张某1为重伤一级。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人柏志宏负事故的全部责任。
被告人柏志宏归案后如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人柏志宏犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人柏志宏的刑事责任。同时提出被告人柏志宏主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人柏志宏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年4月1日16时许，被告人柏志宏无证驾驶苏Ｇ×××××（套牌）二轮摩托车载张某1，沿连云港市赣榆区赣马镇张园村至玉兰庙村南北水泥路由南往北行驶，至玉兰庙村前桥上时摔倒，造成张某1受伤。经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为重伤一级。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人柏志宏负事故的全部责任。
被告人柏志宏归案后如实供述犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人张某1近亲属代表其与被告人柏志宏达成调解协议，并表示对被告人予以谅解。
上述事实，有被告人柏志宏的供述与辩解，证人王某、于某、张某2、柏某、刘某、闫某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2016）第045号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）770号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）痕鉴字第157号痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、协议书、户籍证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人柏志宏无证驾车，肇事造成一人重伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人柏志宏犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏志宏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人柏志宏已与被害人张某1一方达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柏志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
人民陪审员 马维宪
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00822号
原告：武汉市大方物业管理有限公司。住所地：武汉市江汉区长青路125号天嘉园小区会所。
法定代表人：邓反美，该公司总经理。
委托代理人：韩超、张旭，均系该公司员工。均系特别授权代理。
被告：胡春芳。
原告武汉市大方物业管理有限公司（以下简称武汉大方物业公司）诉被告胡春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市大方物业管理有限公司的委托代理人韩超、张旭及被告胡春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市大方物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告胡春芳支付2010年1月1日至2014年8月31日的物业管理服务费6，812.2元，滞纳金204.37元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2005年5月31日，原告武汉大方物业公司与被告胡春芳签订《前期物业管理服务协议》一份，合同�要约定：被告委托原告对芳卉园小区进行物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；高层住宅物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，从购房合同约定交房日期起，100%交纳物业管理服务费；未按照协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。庭审中，原告大方物业公司确认实际按照每月每平米1元的标准收取物业管理服务费。被告胡春芳系芳卉园小区12栋1单元1001室业主，其房屋建筑面积为120.89平方米，被告自2010年1月至2014年8月未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费6，769.84元（120.89㎡×1元／㎡／月×56个月），为此原告曾多次向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告胡春芳以未交物业管理服务费属实，但事出有因辩称：1、小区内存在违规经营，物业公司将物业办公用房开麻将馆，小区内小摊小贩占用道路和休闲区域进行经营，小区内还存在利用住宅房屋开公司的现象；2、车辆管理混乱，整个小区只有一个进出口，存在安全隐患，车辆随意停放导致消防通道被堵塞；3、电梯经常发生故障，物业公司只是维修但并未更换，车库门禁杆损坏也没有及时维修，其购买的车位经常被占用；4、卫生环境差，多处小区绿化带被业主种菜；5、治安管理不到位，小区曾多次发生被盗事件，业主大门也经常被贴小广告；6、2006年交房后发现房屋内有裂缝，向物业公司反映后至今没有维修。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，芳卉园住宅小区�在少量摊贩占道经营、部分绿化带被种菜、部分监控摄像头损坏未及时维修以及小区景观池无水等问题。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、物业费催缴通知单、服务价格收费监审证、房屋产权信息查询单、被告提交的照片打印件一组以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告武汉市大方物业公司与被告胡春芳签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告武汉市大方物业公司提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳物业管理服务费的义务。被告提出的其房屋有裂缝的质量问题的抗辩理由，与本案并非同一法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利。被告提出的小区车辆停放混乱的抗辩理由，因随着经济社会发展，住宅小区车辆增长迅速导致停车位不足是产生�一问题的根本原因，被告如对原告提供的物业管理服务不满，可以与原告及时沟通协调，而不应以拒交物业费的办法解决问题，对该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的小区存在利用住宅房屋开公司的抗辩理由，因原告并非小区房屋产权所有人，被告应向相关业主主张权利，对该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的小区只有一个进出大门，存在安全隐患的抗辩理由，因涉及小区全体业主公共利益，应由代表全体业主的业委会主张相关权利，本案不予处理。被告提出的电梯经常发生故障、其购买的车位经常被占的抗辩理由，均未提交证据证明，对该抗辩理由本院不予采纳。被告提出的小区存在摊贩占道经营、部分绿化带被种菜等问题，与本院查明的事实基本相符。鉴于原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，依法应适当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体�况，酌定被告按应交物业管理服务费的85%向原告支付所欠物业管理服务费，即6，769.84元×85%=5，754.36元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，未完全履行合同义务，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡春芳支付原告武汉市大方物业管理有限公司2010年1月至2014年8月的物业管理服务费5，754.36元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉市大方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡春芳负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 果
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 鲜于苹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第1008号
上诉人（原审起诉人）：黄荣标，男，汉族，1986年4月26日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：谭其湘，男，汉族，1956年12月23日出生，住广东省罗定市。
上诉人黄荣标因诉罗定市人民政府不履行宅基地审批法定职责一案，不服云浮市中级人民法院（2014）云中法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月16日，原审法院收到起诉人黄荣标诉罗定市人民政府不履行宅基地审批法定职责的行政起诉状。黄荣标起诉称：其是全国全省全市没有宅基地建房的农民，家在广东省罗定市苹塘镇，同队同村同镇的农民都依法取得了宅基地建房，起诉人现已28岁，于今年6月书面依法申请建房，村委会、镇政府明知起诉人是独一无二没有建房宅基地的农民，却没有在起诉人的建房申请上依照法律规定加具审查意见。2014年6月20日，被诉人罗定市人民政府收到起诉人的建房申请书，至今已经三个月，没有书面批准起诉人占地建房。为此，现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，向法院提起行政诉讼，请求判决被诉人履行农民建房用地审批职责，维护《土地管理法》关于农民每户一处宅基地的法定权利。
起诉人黄荣标向原审法院提起诉讼时，提供了下列证据证明罗定市人民政府于2014年6月20日收到其提出的建房用地申请：1、国内标准快递签收回执。2、农村居民建房用地申请表。在上述农村居民建房用地申请表中，村民小组长签名栏、村（居）委会意见栏、镇（街）国土部门意见栏、镇（街）或市规划部门意见栏、镇政府（街道办）意见栏均为空白，无任何签字和盖章，起诉人黄荣标在最后一栏市审批意见中，写了如下内容：“罗定市人民政府：由于村长、村委、镇政府不签名不盖章不同意，现要求贵府依法保障我的法定权利，尽快批复。”
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”而在农村村民宅基地的审核批准制度中，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布；公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。因此，起诉人黄荣标申请宅基地，必须按照上述规定的程序办理审批手续。现起诉人黄荣标在未经乡镇人民政府等有关单位审核便直接向罗定市人民政府提出用地申请，不符合程序要求。鉴于罗定市人民政府不具有越级审批起诉人宅基地申请的权限，起诉人的宅基地申请与罗定市人民政府的行政审批行政行为未直接形成法律上的利害关系，故起诉人以罗定市人民政府为被告而提起的本案�讼，不符合起诉条件，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定：对起诉人黄荣标的起诉不予受理。
黄荣标不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，由二审法院依照《土地管理法》的规定认定批准农民宅基地申请是罗定市人民政府的法定职责，裁定原审法院立案受理本案。理由主要是：上诉人向原审法院提起以罗定市人民政府为被告的行政诉讼，完全符合《行政诉讼法》第1、2、3、41条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第39条第1款规定的起诉和受理条件，也完全符合《土地管理法》第62条的规定。此外，本案只有起诉人没有被起诉人，原审法院裁定上诉人提�四份上诉状，也违背了司法解释关于按其他当事人或诉讼代理人人数提交上诉状副本的规定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”关于农村村民宅基地的审核批准程序问题，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布；公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。根据上述规定，县（市）人民政府依法不具有直接受理并处理答复村民宅基地审批申请的法定职责。本案上诉人起诉�张罗定市人民政府未处理其宅基地审批申请构成不履行宅基地审批法定职责，缺乏事实根据和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”由于上诉人提起本案诉讼不符合法定条件，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不妥，依法应予以维持。上诉人上诉主张，其起诉符合法定条件，原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人请求解决其宅基地问题，可按法定程序另行依法申请。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长林俊盛
代理审判员 彭 静
代理审判员 戴剑飞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 邓丽华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街***号。
诉讼代表人：赵朝华，行长。
委托代理人：由志伟，该行员工。
被告荆信生，男，1967年1月23日出生，汉族，住临清市。
被告王荣芹（荆信生之妻），女，1964年12月23日出生，汉族，住址同上。
被告刘洪贤，男，1987年10月18日出生，汉族，住临清市。
被告史肖飞（刘洪贤之妻），女，1983年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告徐兴贵，男，1957年4月10日出生，汉族，住临清市。
被告刘绪艳（徐兴贵之妻），女，1954年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称（邮储临清支行）诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由志伟及被告荆信生到庭参加了诉讼，其他五被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储临清支行诉称：要求被告偿还借款本金37389.99元及利息。
被告荆信生辩称：原告所述属实，其他人担保属实，我积极筹备还款。
其他五被告未答辩。
经审理查明：2010年11月17日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定：被告组成联保小组，小组任一成员自愿为其它成员在原告处的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2011年8月1日，被告荆信生在原告处办理了联保贷款60000元，期限自2011年8月1日至2012年8月1日，年利率15.84%，逾期还款加收50%罚息，原告依约发放了贷款，到期后，被告尚余本金37389.99元及利息未还，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有小额贷款联保协议，小额联保借款合同，放款单，借据及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告荆信生在原告处借款60000元，尚余本金37389.99元及利息未还，事实清楚，应负偿还义务，该借款发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，被告王荣芹应负共同偿还责任。其他四被告签订了联保协议，依协议约定，应负连带偿还责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆信生、王荣芹于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金37389.99元及利息，（利息自2012年5月1日起至判决确定给付之日止按约定利率计算）
二、被告刘洪贤、史肖飞、徐兴贵、刘绪艳对上述款项承担连带清偿责任，保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔红颜
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保初字第00026号
申请人：六安市第一建筑安装工程公司。
法定代表人：陈太祥，该公司总经理。
被申请人：六安大别山房地产开发有限公司。
法定代表人：闫正好，该公司总经理。
申请人六安市第一建筑安装工程公司与被申请人六安大别山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人六安市第一建筑安装工程公司于2014年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人六安大别山房地产开发有限公司所有的位于城南滨河家园的8号楼、11号楼在建工程。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人六安市第一建筑安装工程公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人六安大别山房地产开发有限公司所有的位于城南滨河家园的8号楼、11号楼在建工程。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陆大国
审判员 桂 郁
审判员 刘瑞敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 桂岁岁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字04257号
原告孙毅。
被告西安市长安区润和酒店。
经营者郑宇静。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理孙毅与西安市长安区润和酒店租赁合同纠纷一案中，原告孙毅于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙毅撤回起诉。
本案诉讼费2715元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初526号
原告：程喜平，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：李明，男，1963年8月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐头屯河区，户籍所在地安徽省阜阳市颖泉区。
原告程喜平与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程喜平到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程喜平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告从我处借款100000元，并向我出具借条，约定十天后归还。借款到期后，被告未按期归还，故诉至法院。
被告李明未作答辩。
经审理查明，原告程喜平承建了被告李明位于乌鲁木齐市头屯河区北站公路的门面房，在建设工程中，被告向原告称需要向乌鲁木齐铁路局缴纳款项，办理手续，从原告处借款。2016年7月7日，原告程喜平将100000元现金带到被告李明位于乌鲁木齐市头屯河区园坪路八巷的办公室，交给了被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到程喜平人民币100000元（拾万元整）。”对该份借条载明的款项，被告未归还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的借据、照片，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款，并向原告出具了书面的借据，双方债权债务关系成立，被告应当按期归还借款。关于原告要求被告归还借款100000元的请求，本院认为，被告向原告出具的书面借据中未载明还款的时间，依法原告可要求被告随时返还，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明归还原告程喜平借款100000元。
上述被告李明给付款项共计100000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的100000元，给付标的100000元，应收案件受理费2300元（原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 杨明兰
人民陪审员 徐秀丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 常蓉亮
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第469号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌诈骗罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年3月8日，被告人周某来到被害人刘某乙家里假意向刘某乙介绍购买理财产品。次日，二人在定海文化广场碰面后，被告人周某通过带刘某乙前往各银行了解理财产品情况等方式，使得刘某乙将人民币6万元从银行内取出准备购买理财产品。接着，被告人周某利用刘某乙对自己的信任，在定海文化广场中国银行门口将人民币6万元置于自己的控制之下，后被告人周某以要去超市购买东西为由让刘某乙在超市门口等其，从而编造理由迅速逃离现场。
案发后，被告人周某退出全部赃款，并已发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述、证人刘某甲、郑某证言、户籍证明、抓获经过、视听资料说明书、银行卡客户基本情况、交易明细清单、视听资料光盘、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。周某当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，对周某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以诈骗罪判处周某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一五年十二月三日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1107号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张献中，女，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人张献中证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中�金民初字第608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理�：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人张献中在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张献中依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在�的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20419号
原告潘晓蕾。
委托代理人王晓鹏。
原告王晓鹏。
被告赵志炜。
被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴疆。
委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托代理人龚震华，上海容和律师事务所律师。
原告潘晓蕾、王晓鹏与被告赵志炜委托合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，诉讼中经原告申请本院依法追加上海云峰交运汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）为被告。本案依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓鹏（暨潘晓蕾的委托代理人），被告云峰公司的委托代理人陈开伟、被告赵志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓蕾、王晓鹏诉称，两原告于2014年9月23日与被告赵志炜在云峰公司内签订了上海二手车牌买卖协议，次日通过转账向被告赵志炜支付了人民币（以下币种同）105，000元，合同约定牌照办理周期为四到五周。之后原告得知赵志炜无法拿到车牌，也无法退款，双方协商未果。原告认为，被告赵志炜作为云峰公司的正式员工，协议也在云峰公司内签署，云峰公司默许了赵志炜的经营活动，云峰公司应承担管理责任。原告故诉至本院请求判令被告云峰公司和赵志炜共同向原告返还105，000元。
被告赵志炜辩称，其确实收到原告交付的105，000元用于为原告代办二手车牌买卖，但是实际经手办理车牌买卖事宜的是同为云峰公司员工的包晨，其将钱交给了包晨，其只是转手赚一点经手费。也属于受害者，不应承担还款责任，而应当由包晨承担。另，其也没能力归还原告款项，希望与云峰公司共同承担责任。
被告云峰公司辩称，其不应当承担还款责任，理由如下：一、其为汽车销售公司，只销售汽车，代办二手车牌并非其经营范围，其也未授权公司员工从事相关业务；二、原告并未从云峰公司购买车辆，并非其客户，其更无理由为原告代办车牌；三、本起纠纷系原告与赵志炜个人之间发生的委托关系，公司从未与原告达成任何协议，也未向原告收取任何款项；四、被告赵志炜与客户在经营场所内接触实属正常，其无法知晓原告与赵志炜私下达成的协议，云峰公司在其营业场所内张贴相关提醒告示已经尽到管理责任。
经审理查明，两原告于2014年9月23日，两原告与被告赵志炜私下达成了委托协议，两原告以105，000元的价格委托被告赵志炜为其购买上海二手牌照上牌额度，办理周期为四至五周。次日，原告即通过银行转账的方式向被告赵志炜个人银行账户汇款105，000元。至2014年11月5日，被告赵志炜仍未能完成代办业务且未向原告退还上述费用。
以上事实，由购买上海二手牌照私车额度合同协议书、工商银行电子回单、交易明细单、二手牌买卖清单及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施。本案中，原告委托被告�志炜为其购买二手车牌，并向赵志炜先行支付了牌照价款，双方之间确立委托合同关系；在合同约定的办理期限之内，被告赵志炜未能完成受托事项，理应向原告全额返还相应款项，故原告要求被告赵志炜归还105，000元的诉讼请求，应予以支持。
本案的争议焦点主要在于被告云峰公司是否需承担责任。本院认为，首先，被告云峰公司并非委托合同的合同相对方，两原告是与被告赵志炜个人达成的委托协议，钱款也是支付给赵志炜个人的银行账户；其次、代办二手车牌并非被告云峰公司的经营范围，被告云峰公司也从未授权被告赵志炜开展相关业务；另，被告云峰公司不可能控制其员工在营业场所内的所有行为，云峰公司在营业场所内张贴相关财务安全告示，已经尽到了提示义务；其次，在当时，本市允许个人之间进行二手车牌的交易，被告赵志炜接受原告委托代�车牌并不属于违法行为，被告云峰公司即使知道赵志炜私下为他人代办二手车牌，也仅能根据公司规章制度进行处理，即便没有作出处理，与原告损害后果之间也无因果关系，因为被告赵志炜未能完成受托事项是由于案外人的某某，被告云峰公司并无过错；被告赵志炜的行为并非职务行为，对于非职务行为，被告云峰公司并无管理职责。因此，被告云峰公司无需承担管理责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵志炜于本判决生效之日起十日内向原告潘晓蕾、王晓鹏返还人民币105，000元；
二、驳回原告潘晓蕾、王晓鹏要求被告上海云峰交运汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取1，200元、财产保全费1，045元，均由被告赵志炜负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一五年三月九日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20419号原告潘晓蕾，女，1982年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王晓鹏，男，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告赵志炜，男，1985年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告潘晓蕾、王晓鹏与被告赵志炜买卖合同纠纷一案期间，原告潘晓蕾、王晓鹏于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵志炜的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告潘晓蕾、王晓鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告赵志炜的银行存款人民币105,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十一月十四日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辰行执字第0102号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄�，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
法定代表人赵绍军，主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会违法占地一案于2015年3月13日作出的津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》。
本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人根据被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇赵庄子村永定新�北侧，赵庄子村东侧土地1328.77平方米（1.993亩）建房7处（建筑面积8259.64平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划327.32平方米土地上新建的建筑物和其它设施限十五日内自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划1001.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以没收。申请执行人作出的津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资�分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2015）67号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申�强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法�申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1657号
原告曹雄，男，生于1973年12月22日，汉族，住广元市利州区。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告广元市吉祥烟花爆竹有限公司
住所地广元市嘉华市场D幢2、4、6号
法定代表人李小飞，系该公司执行董事。
委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
原告曹雄与被告广元市吉祥烟花爆竹有限公司（以下简称吉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员何启蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹雄及其委托代理人黄静，被告委托代理人文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雄诉称，2014年10月28日，原告预付给被告货款4万元，但被告一直未发货，现要求被告返还该货款。
被告吉祥公司辩称，收取原告4万元货款属实，但，因原告违法销售被告公司以外的烟花爆竹，被广元市公安局查处，给被告公司造成经济损失，事后原被告双方达成口头协议，用原告预付的4万元货款折抵被告公司损失，所以不应返还货款。
经审理查明,被告于2014年10月28日收取原告4万元货款，但未履行发货义务。原告在销售烟花爆竹的过程中，确有销售被告公司之外产品的行为，经广元市公安机关处罚。
上述事实有被告签章的清单，被告的书面答辩，广元市公安局的处罚决定书以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为,双方当事人应全面履行合同义务，被告收取货款，应履行发货义务而未履行，原告为此主张返还货款，理由充分，本院予以支持。原告在销售过程中确有不当销售行为，并经主管机关给予处罚。至于被告辩称给其造成损失以及用该货款冲抵其损失的事实，无相关的证据予以佐证，且原告当庭否认，故被告的辩解意见，本院不予采纳，但可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广元市吉祥烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内向原告曹雄返还货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告广元市吉祥烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛 成
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00686号
上诉人（原审被告）王存兴，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王碎定，男，汉族。
上诉人王存兴与被上诉人王碎定相邻通行纠纷一案，陇县人民法院作出（2012）陇民初字第00554号民事判决，王存兴不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明，原、被告同村组东西相邻而居。原告出行需从被告家门前双方共用的道路上行走，2012年初被告翻修房屋时，因堆放建筑材料与原告产生矛盾。后在被告修建过程中，原告多次阻挡施工，以被告修建的围墙侵占了其宅基地为由将被告修建的围墙掀倒。被告便将垫院用的土堆放在门前道路上，致使原告通行受阻。经镇、村干部调解，2012年5月13日，原、被告双方达成调解协议，限期让被告清理完堆放在路上的土堆，保证原告平整通行等内容。协议达成后，被告限期末履行。经镇村干部督促，被告将道路上的土堆铺垫在路上，使其大门口至原告家出口5米左右的道路路面抬高10公分左右，使得道路路面变窄，影响了原告的生产生活，致纠纷产生。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：由王存兴将铺垫在门前道路上的土层自其门口向东5米内下降10厘米，保持道路平整通畅；于本判决生效后5日内履行完毕。案件受理费100元，由王碎定负担30元，王存兴负担70元。
宣判后，王存兴不服提出上诉，认为一审认定事实不清，请求二审依法改判。被上诉人王碎定答辩服判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人修建房屋后将其门前路面垫高，使被上诉人的生产、生活受到影响，因其门前道路是被上诉人出行通道，故一审判决由上诉人对门前道路恢复原状正确。上诉人认为其门前道路通畅，并不影响被上诉人生产、生活与事实不符。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人王存兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 智
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第21号
申请执行人羊某某，女，藏族，1969年生，青海省同德县人。
被执行人洛某某，男，藏族，1983年生，青海省同德县人。
申请执行人羊某某与被执行人洛某某返还财物纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）同民初字第144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人羊某某于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人洛某某给付财产分割款10000元。
本案在执行过程中，因被执行人洛某某不在本县辖区内生活，居住，现去向不明，又无明确联系通讯地址，不能送达履行通知书，至今杳无音讯，经合议庭评议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）同民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董建萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第619号
申请执行人邯郸市金鼎环境保护有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A-902室。
法定代表人卞福林，董事长。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良，董事长。
申请执行人邯郸市金鼎环境保护有限公司与被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日提级执行，在执行过程中查明，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1091号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 琳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第6034号
原告李登辉，男，汉族，出生于1989年3月3日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人张国勇。
委托代理人邵荣锋，该公司员工。
原告李登辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李登辉，被告委托代理人邵荣锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登辉诉称：原告于2015年8月12日在被告处投保粤E×××××客车的交强险和商业险。2015年10月25日20时45分许，原告驾驶投保车辆与刘海平驾驶的豫C×××××号轿车发生交通事故。后经巩义市交警大队认定，刘海平负事故全部责任。原告经郑州宏信价格评估有限公司对车辆损失作价格评估，车损为82000元。原告为此交通事故支付1360元停车费及拖车费。上述损失，原告多次找刘海平，但刘海平称无力支付。先原告依据相关代位求偿规定提起诉讼，请求判令：被告给付原告车辆损失、停车费、拖车费共计83360元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：事故中原告方车辆无责，对方车辆全责，按保险法规定，应当由对方当事人承担全部损失，被告不应承担责任。
经审理查明：2015年8月12日，原告与被告签订了机动车辆保险一份，主要约定：被保险车辆为粤E×××××，保险期限一年，自2015年9月18日起至2016年9月17日止；险别中车辆损失险302160元，原告同时购买了车辆损失险不计免赔等。2015年10月25日20时45分许，刘海平驾驶豫C×××××号轿车沿巩义市永安路由南向北行驶至外沟村口南50米处时，与相对方向原告驾驶的粤E×××××号车辆相撞，致两车受损，后刘海平弃车逃逸。后巩义市公安交通警察大队作出第2015第238号道路交通事故认定书，认定：刘海平负事故全部责任，李登辉无事故责任。经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，粤E×××××车辆损失总值为81040元。粤E×××××号客车在巩义市洲际轿车修理有限公司进行了修理，该公司向原告出具了结算清单及修理发票，显示修车工料费为81040元，车辆拖车费、看车费为1360元。因原告向被告索赔未果，引起诉讼。
另查明：2015年3月25日，刘英伟为其豫C×××××号客车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险。2015年7月14日，刘英伟将该车转让给刘海平，车牌变更为豫C×××××。
本院认为：2015年8月12日，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，原告交付保险费后，被告应按约定的时间开始承担车辆的保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告应按保险合同的约定进行赔偿。原告主张其修车费用为82000元，但提交的鉴定结论书、修车发票及维修清单均显示为81040元，故应以81040元作为原告车辆损失数额。车辆损失中的2000元，应当先由事故中承保对方车辆交强险的保险公司予以赔偿，余额79040元，应在车损险项下予以赔偿。被保险车辆因交通事故受损而产生了拖车费、看车费共计1360元，系合理的、必要损失，原告已提交发票证明，该部分损失被告应予赔偿。上述总额为80400元，不超过车辆损失险限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李登辉保险金八万零四百元；
二、驳回原告李登辉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十四元，由原告李登辉负担七十四元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担一千八百一十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘诗倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2725号
申请执行人胡金生。
被执行人孔小兵。
申请执行人胡金生与被执行人孔小兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）丹民初字第2451号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孔小兵共欠申请执行人胡金生价款32000元，此款由被执行人孔小兵自2014年8月起，于每月30日前给付申请执行人3000元，直至付清为止；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可就所有未履行款项一并申请执行，并由被执行人另行承担违约金2000元。案件受理费300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人孔小兵的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。执行中双方当事人同意按原调解书约定履行给付，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，现双方当事人同意按原调解约定书履行给付，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人同意按原调解书履行给付，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2451号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年四月七日
书记员 朱建峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4144号
原告牟秀英。
委托代理人田德祥。
被告刘增富。
被告吴永堂。
被告杨洪远。
原告牟秀英诉被告刘增富、吴永堂、杨洪远民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟秀英的委托代理人田德祥到庭参加诉讼，被告刘增富、吴永堂、杨洪远经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟秀英诉称，2011年5月2日，被告刘增富经被告吴永堂、杨洪远担保向原告借款300000元，约定使用期限至2012年4月1日。到期后，被告未能还款。经出借人、借款人、担保人同意，于2012年4月1日重新签订借款借据，约定使用期限至2012年10月1日。后被告违约，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款300000元及逾期利息108000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张利息自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日。
被告刘增富、吴永堂、杨洪远未提交答辩意见
经审理查明，2011年5月2日，原告通过银行转账交付被告刘增富借款285000元。2012年4月1日，原、被告重新签订借据，约定：借款300000元，使用期限自2012年4月1日至同年10月1日。到期后如不按时偿还，自期限届满之日起除按银行同期贷款利率的四倍支付利息外，同时按出借额日万分之五支付滞纳金。被告吴永堂、杨洪远为上述借款提供担保并承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。被告刘增富借款后，按照月利率2分支付原告利息至2013年3月30日，借款本金及其余利息至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借据、中国建设银行转账凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。被告为原告出具的借条中虽载明借款300000元，但原告通过银行转账285000元，有银行转账凭证证实，其余未提供证据证实，故本院确认原告实际交付被告刘增富借款285000元。原告要求被告返还借款，事实清楚，证据充分，应予支持，但数额以本院查明的为限。其主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年4月1日起至判决生效之日的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘增富未按约定返还原告借款的行为不当，应负清偿、违约责任。被告吴永堂、杨洪远在借据中担保人处签名，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘增富追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增富返还原告牟秀英借款285000元；
二、被告刘增富支付原告牟秀英利息（本金285000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年4月1日计算至本判决生效之日）；
三、被告吴永堂、杨洪远对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘增富追偿；
四、驳回原告牟秀英的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
审 判 员 董常丽
人民陪审员 付乐安
二〇一五年三月五日
书 记 员 张陆军
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第234号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2014年6月24日主动到濮阳县公安局投案，当日被刑事拘留。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年5月26日15时许，被告人王某某酒后、无证驾驶无牌两轮摩托车，沿濮阳县胡状乡一东西公路由西向东行驶至老王庄村东，与由东向西行驶的张某某驾驶的豫JD**某某号面包车相撞，造成王某某受伤与两车不同程度损坏的交通事故。经濮阳县交警大队道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任，张某某无责任。经鉴定王某某的血乙醇含量为106.48mg／100ml，属醉酒驾驶。（民事部分双方已和解。）
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人张某某陈述，血乙醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶车辆及人员信息、现场照片、现场图、案发经过、户籍证明、无前科证明、交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立。被告人王某某认罪态度较好。被告人王某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，自2014年6月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一四年七月九日
书 记 员 董 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初346号
原告：葛仁进，农民。
委托代理人：林国武，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被告：夏万桃，农民。
被告：赵天安，小学文化。
原告葛仁进与被告夏万桃、赵天安民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛仁进及其委托代理人林国武、被告夏万桃、赵天安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛仁进诉称：2012年农历12月28日，夏万桃向我借款10000元，约定月息1.3%，每半年结息一次，没有约定还款期限赵天安自愿为夏万桃的借款提供担保。现我生病需要资金，向夏万桃、赵天安催要借款，两人相互推诿，均未能还款，现诉至贵院，要求夏万桃、赵天安偿还我借款10000元及利息。
被告夏万桃辩称：我只借了5000元，条子是原告写的，我不承认。
被告赵天安辩称：第一次借款5000元我在场；第二次借款5000元我不在场，之后两张条子并到一起去了。条子当时写的是10000元，葛仁进把夏万桃签过字的条据拿到我家给我签的字，我做的担保。利息结算过两年。
原告葛仁进提供的证据为：借条一张，证明借款的事实存在。
被告夏万桃、赵天安未提供证据。
在庭审中，经举证、质证，本院认证如下：葛仁进提供的证据，夏万桃不予认可，赵天安对条据无异议，但对其签字提出异议，经庭审审查，本院对该条据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：夏万桃分两次向葛仁进借款10000元，于2012年农历腊月28日出具借条一张，注明借款月利率13‰，半年结息。赵天安在借条的担保人处签字为该借款担保。由于夏万桃一直未能给付借款的本金和利息，现葛仁进诉至本院要求夏万桃、赵天安给付借款10000元及约定的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏万桃立据向葛仁进借款10000元及利息事实存在。夏万桃借款后理应及时还款，其久拖不还，应负本案的全部责任。赵天安在借条上签名未注明保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。赵天安辩称，借条上的签字不是其签的要求进行笔迹鉴定，但其在规定的时间内未能递交申请，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告夏万桃于本判决生效之日起十日内归还原告葛仁进借款10000元并承担从2012年农历12月28日起至还清借款时止按月利率13‰计算的利息。被告赵天安对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏万桃、赵天安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第306号
原告吴佐库，男。
被告罗忠宏，男。
被告周鹤，男。
原告吴佐库与被告罗忠宏、周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴佐库与被告罗忠宏、周鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佐库诉称，2015年1月20日，被告罗忠宏向我借款19,200.00元，被告罗忠宏为我出具了欠条，被告周鹤以担保人的身份在欠条中签名。我多次向二被告催要，二被告至今未偿还。现我诉至法院要求被告罗忠宏偿还借款19,200.00元，并要求被告周鹤承担担保责任，由被告承担本案诉讼费。
被告罗忠宏辩称，借款属实，我同意偿还，最近我经济困难，只是给我些还款时间。
被告周鹤辩称，当时是被告罗忠宏在原告家给我打电话让我去，当时没有说被告罗忠宏还不起，由我偿还借款的意思，所以我才在欠条的担保人处签字。我不想承担担保责任。
经审理查明，2015年1月20日，被告罗忠宏向原告吴佐库借款19,200.00元，被告罗忠宏为吴佐库出具了欠条，被告周鹤以担保人的身份在欠条中签字。原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。现原告诉至法院要求被告罗忠宏偿还借款19,200.00元，并要求被告周鹤承担担保责任，由二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条一份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗忠宏向原告吴佐库借款，并为原告吴佐库出具欠条后。双方即形成合法的借贷关系。被告罗忠宏应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告罗忠宏未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告吴佐库要求被告罗忠宏偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告周鹤以担保人的身份在欠条上签字，即为同意承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现原告吴佐库要求被告周鹤承担连带保证责任符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗忠宏返还原告吴佐库借款19,200.00元；
二、被告周鹤对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告吴佐库其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取为140.00元，由被告罗忠宏、周鹤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费280.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年八月二十八日
书记员 娄 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4166号
原告庞正东。
原告刘珊。
二原告委托代理人刘艳梅，四川法典律师事务所律师。
被告成都宽宇物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李斌，系该公司总经理。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
委托代理人潘晶。
原告庞正东、刘珊诉被告成都宽宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月5日公开开庭进行审理。原告庞正东、刘珊委托代理人刘艳梅，被告成都宽宇物业管理有限公司委托代理人叶兆进、潘晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系成都市蜀汉路526号金都花园＊栋＊单元＊业主，被告系该小区的物业管理公司。2011年5月3日下午，因被告公司保安的失职及监控和门禁系统的瘫痪，导致原告家中被盗，给原告造成重大经济损失。事后原告多次找物业公司要求其承担责任未果，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因被盗造成的财产损失95000元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告家被盗的事实无异议。被告作为物业管理公司，只对小区公共服务负责，对业主家被盗不承担责任。被告提供物业服务完全按照合同约定，不存在失职。且原告被盗的损失现无法确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系成都市蜀汉路526号金都花园小区的物业管理公司，二原告系夫妻关系为金都花园业主。2011年5月3日二原告家中被盗，同日，接到原告刘珊的报警，成都市公安局金牛区分局出具一份刑事案件报案受理登记表。该登记表记载简要案情：2011年5月3日20时，刘珊来所报称，她住蜀汉路526号＊栋＊单元＊号的家中被盗。犯罪嫌疑人技术开锁。盗走人民币61000元。其它物品有：黄金项链一条、白金项链二条、翡翠玉观音一个、玉坠三个，损失总价值91000元。二原告家中被盗，该案现仍未破获。庭审中，原告提交2009年7月9日购买千足金项链收据一张，金额10444.80元。原、被告双方对二原告家中被盗期间金都花园小区内安全监控系统相关设施设备存在故障的事实均认可，被告主张安全监控系统设施设备的维修、更换等不到位系因维修资金不到位导致，责任并不在物业公司。
上述事实，有身份证，企业工商信息登记，法定代表人身份证明，房产证，结婚证，刑事案件报案受理登记表，金都花园物业服务委托合同，物业管理服务合同备案表，公安机关询问笔录等证据，及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，被告作为金都花园的物业服务企业，应按照其与金都花园业主委员会签订的物业服务委托合同，全面履行自已应尽的义务。物业服务委托合同中约定，对于小区安全监控网的损坏，作为物业服务企业的被告应及时进行恢复。二原告家中被盗期间，被告并未对小区损坏的安全监控系统相关设施设备进行及时修复，其并未按物业服务合同约定提供相应服务，对原告的损失被告应承担一定责任。对于原告主张的95000元损失中价值10444.80元千足金项链的损失，结合庭审中其提交的千足金项链收据及公安机关的相关询问笔录，可以认定原告因被盗确实造成了该财产的损失，本院对该部分损失予以认可。结合案件事实及被告履行物业服务合同的程度，本院认定被告承担20%的赔偿责任，即2089元。对于原告主张的95000元损失中的其他损失部分，因原告并未提交相关证据予以证明，且该盗窃案现仍未破获，本院对该部分损失不予认可，二原告可待公安机关破案确定实际损失额后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告成都宽宇物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞正东、刘珊财产损失2089元。
二、驳回原告庞正东、刘珊的其他诉讼请求。
案件受理费1087元，由原告庞正东、刘珊负担544元，被告成都宽宇物业管理有限公司负担543元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一三年一月十一日
书记员 游廷君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00202号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，系个体货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，马鞍山市花山区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年3月7日5时5分许，被告人张某驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿马濮路由东向西行驶至凤吴路交叉口时，与沿凤吴路由北向南行驶至此处向东左转弯的被害人查明本驾驶的电动自行车相碰，致查明本受伤，两车损坏。查明本经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人张某在事故现场等候，后被公安人员带至事故处理大队进行调查，并如实供述了犯罪事实。
2014年3月13日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人查明本系胸腹部损伤致创伤性失血性休克死亡，损伤符合交通事故形成。
2014年3月24日，经马鞍山市公安局交通警察支队认定，张某负本起事故主要责任，查明本负本起事故次要责任。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七之规定予以判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2014年3月7日5时5分许，被告人张某驾驶皖E×××××号重型自卸货车沿马鞍山市马濮路由东向西行驶至凤吴路交叉口时，与沿凤吴路由北向南行驶至此处向东左转弯的被害人查明本驾驶的电动自行车相碰，致查明本受伤，两车损坏。查明本经医院抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人张某在事故现场等候，后被公安人员带至事故处理大队进行调查，并如实供述了犯罪事实。
2014年3月13日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人查明本系胸腹部损伤致创伤性失血性休克死亡，损伤符合交通事故形成。
2014年3月24日，经马鞍山市公安局交通警察支队认定，张某负本起事故主要责任，查明本负本起事故次要责任。
案发后，本案的民事赔偿部分，被告人张某与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过，证人钱句宝、董绘英的证言，法医学尸体检验报告、马鞍山市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书及马鞍山市机动车辆安全检测站出具的机动车安全技术检验报告，马鞍山市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后能主动投案，如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某能够自愿认罪，并取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托安徽省蒙城县司法局对被告人张某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，并参考安徽省蒙城司法局对被告人张某的调查意见，对被告人张某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人张某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊树琴
二〇一四年八月五日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00091号
申请执行人：张从现，男，1955年6月出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：余凤，女，1989年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：宋美松，男，1987年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人张从现与被执行人余凤、宋美松民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2014）霍民一初字第01081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余凤、宋美松账户存款25575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年九月七日
书记员 徐 进
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第457号
申请执行人：林庆静
被执行人：廖伶燕身份证：×××5623
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00075号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖伶燕履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明廖伶燕名下有房产（龙泉市南秦路17号房产（产权证号：××号））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（龙泉市南秦路17号房产（产权证号：××号））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：季颖飞
二〇一四年十一月十一日
（）
书记员 陆方力
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第709号
申请执行人陈宪德。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师
被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇恒泰路5号。
法定代表人卢德军，总经理。
委托代理人张忠德，办公室主任。
委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。
申请执行人陈宪德与被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司劳争纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的2014静民初字第5333号民事判决书，内容：自本判决生效之日起五日内，被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司给付申请执行人陈宪德经济补偿金3071.67元，已经发生法律效力。申请执行人陈宪德于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月17日向被执行人天津市富顺钢管镀锌有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第709号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 剑
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初57号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖某，广西岑溪市壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年11月16日4时，被告人廖某为筹集毒资，去到本市南渡镇河西路银河夜宵城，使用工具一字螺丝批和铁锤撬开该夜宵城的厨房门和厨房内的烟柜后，将烟柜内共价值人民币（以下币种同）1556.08元的芙蓉王牌香烟4条、真龙牌（珍品）香烟4条、双喜牌（经典1906）香烟2条和真龙牌珍品香烟5包盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议。辩解称，其不是为了筹集毒资而盗窃的。
经审理查明，2015年11月16日4时许，被告人廖某为筹集毒资，去到本市南渡镇河西路卢某经营的银河夜宵城，使用一字螺丝批撬开该夜宵城的厨房门进入厨房后，用铁锤撬开厨房内的烟柜，将烟柜内共价值1556.08元的芙蓉王牌香烟4条、真龙牌珍品香烟4条、红双喜牌经典1906香烟2条和真龙牌珍品香烟5包盗走。盗窃得手后，被告人廖某将盗得的部分香烟卖给他人，并将卖烟所得款用于购买毒品吸食。案发后，公安机关从被告人廖某的住处房间内缴获上述被盗的芙蓉王牌香烟2条零8包、真龙牌珍品香烟8包、双喜牌（经典1906）香烟1条，并予以扣押。
上述主要事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获被盗的芙蓉王牌香烟2条零8包、真龙牌珍品香烟8包，双喜牌经典1906香烟1条（均系照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、被害人卢某的陈述、现场勘验笔录、搜查笔录、指认笔录、现场检测报告、广西壮族自治区烟草专卖局2015年卷烟牌价格目录、被告人廖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
关于被告人廖某提出其不是为了筹集毒资而盗窃的辩解意见。经查，被告人在侦查阶段向公安机关作的多次供述均供述是为了购买毒品吸食而盗窃，且已将盗窃所得的部分香烟卖给他人并将所得款用于购买毒品吸食，公安机关对被告人的现场检测报告佐证了被告人是吸毒人员。因此，对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人廖某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
综上，根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的芙蓉王牌香烟2条零8包，真龙牌（珍品）香烟8包，双喜牌（经典1906）香烟1条，发还给被害人卢承壮；
三、责令被告人廖某折价退赔被害人卢某经济损失人民币727元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年二月三日
书 记 员 李果言
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第21号
原告辛文生，男，汉族，1957年7月4日出生，甘肃省靖远县人，靖远县兴隆乡腰站村腰站社农民，住该社53号。
被告靖远县公安局。住所地：靖远县人民巷。
法定代表人刘同林，该局局长。
委托代理人焦向东，该局法制室主任。
委托代理人张锡茂，该局民警。
原告辛文生不服被告靖远县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告辛文生及被告委托代理人焦向东、张锡茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告靖远县公安局于2015年7月7日作出靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定书》认定：2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，辛文生等人进行阻拦，并咬伤民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对辛文生行政警告。
原告辛文生诉称，2015年7月7日，靖远县兴隆乡腰站村腰站社就土地分配方案召开村民大会。会前公安机关的民警便站在乡政府门口，当日11时许，村民陆续到达会场，部分村民与乡、村、社干部就分配方案进行理论，在乡干部与群众对话时，警察用手铐将原告及其他12名村民带走，并强行让原告在讯问笔录上签字。原告认为，村民与乡干部理论，系村民委员会组织法赋予的权利，被告无辜将其带走，并以阻碍国家机关工作人员执行职务为由对其做出行政处罚，被告的行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销。
原告辛文生未向法庭提交证据材料。
被告靖远县公安局辩称，2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，辛文生等人进行阻拦。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对辛文生行政警告。据此，被告对原告所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被告靖远县公安局向法庭提交了二组证据材料：
第一组证据：1.执法主体资格证；2.案件承办人工作证；3.立案登记表；4.处罚告知书；5.行政处罚审批；6.行政拘留执行回执；7.结案报告；8.行政处罚决定书。该组证据证明了被告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：９.辛文生的询问笔录；10.滕志远的证词；11.张清虎的证词；12.杨文仙的证词；13.任生庆的证词；14.种连荣的证词；15.视频截图。该组证据拟证明原告刘银太阻挠民警执行职务的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务的事实。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告靖远县公安局提交的证据，原告对证据1、2、3、5、6、7、8、9、13的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议；原告对于被告的证据4、10、11、12、14、15有异议，认为处罚告知书本人没有签名，证词与事实不符，但原告未能提供相关证据予以反驳。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，靖远县双永工程怀星片区高标准基本农田建设项目是经甘肃省国土资源厅甘国土资耕发[2014]8号文件批准的农田水利惠民工程，靖远县兴隆乡腰站村被划为该惠民工程范围之内。2015年7月7日13时许，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远“双永工程”兴隆乡腰站村旱地整理成水地再分配大会时，该乡腰站村部分村民扰乱大会会场，请求派出所维持秩序。靖远县公安局川口派出所所长接到报警后，带领民警立即赶赴现场，在维持秩序时，村民张文涛、张文湘、张国军、张文渊等人对维持秩序的民警进行撕扯、殴打。当被告欲将张文涛等人带到靖远县公安局接受调查时，辛文生、赵兴汉、刘银太、刘元宝、马生贵、刘刚太、刘元赟等人进行阻拦。被告经过调查取证认为原告的行为，构成阻碍人民警察依法执行职务的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款于2015年7月7日，对其做出靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》，决定对辛文生行政警告。该决定已执行完毕。《行政处罚决定书》送达后，原告辛文生不服，随即于2015年12月22日提起行政诉讼，请求依法撤销被告靖远县公安局所作的靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》。
本院认为，维持社会秩序，保障公共安全，是公安机关及其人民警察的法定职责。2017年7月7日13时许，被告在接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警后，及时出警，维持秩序，属于被告的职责范围。被告的民警在执行职务时，原告辛文生阻拦民警执行职务，事实清楚，证据确凿；被告经过立案、调查、告知后做出行政处罚，程序合法；在适用法律方面，被告对原告所作的靖公（治）行罚决字[2015]第1号《行政处罚决定》，适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，适用法律正确，但没有援引该条第一款（二）项的规定，存在适用法律不够完整的瑕疵，该瑕疵不足以影响对原告的处罚结果。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辛文生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛文生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王敬羽
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第21号
原告辛文生，男，汉族，1957年7月4日出生，甘肃省靖远县人，靖远县兴隆乡腰站村腰站社农民，住该社53号。
被告靖远县公安局。住所地：靖远县人民巷。
法定代表人刘同林，该局局长。
委托代理人焦向东，该局法制室主任。
委托代理人张锡茂，该局民警。
原告辛文生不服被告靖远县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭审理了本案。原告辛文生及被告委托代理人焦向东、张锡茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告靖远县公安局于2015年7月7日作出靖公（治）行罚决字（2015）第1号《行政处罚决定书》认定：2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，辛文生等人进行阻拦，并咬伤民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对辛文生行政警告。
原告辛文生诉称，2015年7月7日，靖远县兴隆乡腰站村腰站社就土地分配方案召开村民大会。会前公安机关的民警便站在乡政府门口，当日11时许，村民陆续到达会场，部分村民与乡、村、社干部就分配方案进行理论，在乡干部与群众对话时，警察用手铐将原告及其他12名村民带走，并强行让原告在讯问笔录上签字。原告认为，村民与乡干部理论，系村民委员会组织法赋予的权利，被告无辜将其带走，并以阻碍国家机关工作人员执行职务为由对其做出行政处罚，被告的行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销。
原告辛文生未向法庭提交证据材料。
被告靖远县公安局辩称，2015年7月7日13时，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远双永工程兴隆乡腰站村旱地整理为水地再分配大会时，腰站村腰站社部分村民数次扰乱会场，请求公安局维持秩序。靖远县公安局川口派出所民警接到报警后，遂出警到达现场，在维持会场秩序时，村民张文涛等人撕扯、殴打民警，当公安局传唤张文涛等人到公安机关接受调查时，辛文生等人进行阻拦。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，决定对辛文生行政警告。据此，被告对原告所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被告靖远县公安局向法庭提交了二组证据材料：
第一组证据：1.执法主体资格证；2.案件承办人工作证；3.立案登记表；4.处罚告知书；5.行政处罚审批；6.行政拘留执行回执；7.结案报告；8.行政处罚决定书。该组证据证明了被告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：9.辛文生的询问笔录；10.滕志远的证词；11.张清虎的证词；12.杨文仙的证词；13.任生庆的证词；14.种连荣的证词；15.视频截图。该组证据拟证明原告刘银太阻挠民警执行职务的行为构成阻碍国家工作人员依法执行职务的事实。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告靖远县公安局提交的证据，原告对证据1、2、3、5、6、7、8、9、13的关联性、合法性、真实性及证明目的均无异议；原告对于被告的证据4、10、11、12、14、15有异议，认为处罚告知书本人没有签名，证词与事实不符，但原告未能提供相关证据予以反驳。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，靖远县双永工程怀星片区高标准基本农田建设项目是经甘肃省国土资源厅甘国土资耕发（2014）8号文件批准的农田水利惠民工程，靖远县兴隆乡腰站村被划为该惠民工程范围之内。2015年7月7日13时许，靖远县公安局川口派出所接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警，称其在召开靖远“双永工程”兴隆乡腰站村旱地整理成水地再分配大会时，该乡腰站村部分村民扰乱大会会场，请求派出所维持秩序。靖远县公安局川口派出所所长接到报警后，带领民警立即赶赴现场，在维持秩序时，村民张文涛、张文湘、张国军、张文渊等人对维持秩序的民警进行撕扯、殴打。当被告欲将张文涛等人带到靖远县公安局接受调查时，辛文生、赵兴汉、刘银太、刘元宝、马生贵、刘刚太、刘元赟等人进行阻拦。被告经过调查取证认为原告的行为，构成阻碍人民警察依法执行职务的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款于2015年7月7日，对其做出靖公（治）行罚决字（2015）第1号《行政处罚决定》，决定对辛文生行政警告。该决定已执行完毕。《行政处罚决定书》送达后，原告辛文生不服，随即于2015年12月22日提起行政诉讼，请求依法撤销被告靖远县公安局所作的靖公（治）行罚决字（2015）第1号《行政处罚决定》。
本院认为，维持社会秩序，保障公共安全，是公安机关及其人民警察的法定职责。2017年7月7日13时许，被告在接到靖远县兴隆乡腰站村村委会报警后，及时出警，维持秩序，属于被告的职责范围。被告的民警在执行职务时，原告辛文生阻拦民警执行职务，事实清楚，证据确凿；被告经过立案、调查、告知后做出行政处罚，程序合法；在适用法律方面，被告对原告所作的靖公（治）行罚决字（2015）第1号《行政处罚决定》，适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，适用法律正确，但没有援引该条第一款（二）项的规定，存在适用法律不够完整的瑕疵，该瑕疵不足以影响对原告的处罚结果。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辛文生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛文生负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 何 文
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王敬羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第806号
原告杨某某，女，39岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告温某甲，男，39岁，汉族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告杨某某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告温某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告温某甲于1998年1月10日登记结婚。婚后生育一女温某乙（1999年8月25日出生）。婚后感情一般，经常发生争吵，且被告几次无故出走。2011年农历正月被告温某甲再次无故出走至今无任何消息。原、被告双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女温某乙由原告抚养，抚养费由被告温某甲承担。
原告杨某某为证明所陈述的事实和主张，举出下列证据：
1、结婚证原件一份，予以证实原、被告于1998年1月10日登记结婚。
2、身份证复印件一份，予以证实原告杨某某的基本情况。
3、常住人口登记卡复印件一份，予以证实婚生女温某乙的基本情况。
4、乌拉特前旗证明原件一份，予以证实被告温某甲于2011年农历正月离家出走，至今未归，下落不明。
被告温某甲未作答辩，未向法院提供任何证据材料。
经审查，原告提供的以上证据，证据的取得形式及内容均合法，具有客观性、真实性、关联性，应作为证明本案事实的证据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及结合庭审，认定以下事实，原告杨某某与被告温某甲于1998年1月10日登记结婚，婚后生育一女温某乙（1999年8月25日出生）。被告温某甲于2011年农历正月离家出走，至今未归，下落不明。另查明：原、被告共同生活期间，无共同债权债务。有家庭共同财产位于乌拉特前旗某社砖木结构住房一套。
本院认为，夫妻间有共同生活，相互扶养的义务，应共同维系夫妻感情，被告温某甲因家庭琐事于2011年离家出走，不关心家庭生活，没有尽到作丈夫的责任和义务，导致原、被告双方的夫妻感情破裂，故对于原告杨某某要求与被告温某甲离婚的请求，本院予以支持。对于孩子抚养问题，考虑到有利于孩子成长，被告已下落不明，孩子一直由原告抚养，故对于原告杨某某要求婚生女温某乙由其抚养，被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告温某甲离婚。
二、婚生女温某乙（1999年8月25日出生）随原告杨某某生活，抚养费由被告温某甲每月负担400元，抚养费每年年底给付一次，给付至小孩独立生活止。
三、家庭共同财产位于乌拉特前旗某社砖木结构住房一套归原告杨某某所有。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 王 磊
人民陪审员 侯旭峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 德领兄
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初305号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王维才，男，1970年7月8日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月30日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年7月7日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人王维才犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人王维才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月7日22时许，被告人王维才醉酒驾驶号牌为苏Ｇ×××××二轮摩托车沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北向南行驶至镇海路十字路口处，与孙某驾驶苏Ｇ×××××轿车发生事故。经鉴定，被告人王维才案发时血液中乙醇含量为268mg/100ml。
被告人王维才归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人王维才犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。同时提出被告人王维才归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。
被告人王维才对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年1月7日22时许，被告人王维才酒后无证驾驶号牌为苏Ｇ×××××二轮摩托车,沿连云港市赣榆区青口镇华中路由北向南行驶至镇海路十字路口处，与孙某驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生事故。经鉴定，被告人王维才血液中乙醇含量为268mg/100ml。
被告人王维才归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人王维才的供述与辩解、扣押发还清单、证人孙某、贺某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]105号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人王维才的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王维才在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王维才犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王维才归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王维才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月二日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。