广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初25号
原告莫极光。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告谭桂生。
被告刘秋兰。
原告莫极光与被告谭桂生、刘秋兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈安录适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院于2016年3月28日裁定本案转入普通程序审理，并依法组成由审判员陈安录担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年4月20日再次公开开庭审理了本案。书记员窦晓燕担任法庭记录。原告的委托代理人黄炳常，被告谭桂生到庭参加诉讼。被告刘秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫极光诉称，二被告是夫妻关系。2003年至2004年期间，原告为二被告建房，该房竣工并经双方验收合格后，经双方结算，二被告尚欠原告工程款17000多元。二被告一直以经济困难为由拖欠该款。2009年1月23日，经双方结算，该款连本带息共计23600元。结算当天，被告谭桂生向原告出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款23600元，并承诺该23600元于2009年10月30日前付清，同时承诺该23600元按月利率1%计付利息。但到期后二被告并未付清该款。2011年1月20日，被告谭桂生再次向原告出具欠条一张再次确认二被告尚欠原告工程款23600元。2009年1月23日结算后至2013年1月14日止，二被告支付了部分约定利息。2013年1月14日，经双方结算，二被告尚欠原告工程款23600元，利息1400元，共计25000元。结算当天，被告谭桂生向原告另行出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款25000元。此后，二被告一直分文未付。原告曾多次催收未果，故提起本案诉讼，请求法院判决二被告向原告支付尚欠工程款本金25000元及其利息（按月利率1%计算，从2013年1月15日起计算至该尚欠工程款本金付清之日止）。
原告莫极光对其主张在举证期限内提供的证据有：
《建筑工程承包合同书》1份、欠条3张，证明二被告尚欠原告工程款本金25000元。
被告谭桂生辩称，原告为二被告建造的房屋共五层，其中三、四、五层每层天面都有多处开裂，而且第四层房间天面和第五层天面开裂处都漏水。因此，原告要求二被告支付尚欠工程款25000元，应当首先为二被告解决好房屋的开裂和漏水问题，并保证此后一年内不再出现该质量问题，否则，二被告不支付该尚欠工程款。另外，因原告不为二被告解决房屋漏水问题，二被告曾请他人补漏支付了补漏费5000元，该5000元应从尚欠的工程款25000元中扣除。同时，原告要求支付利息的请求应予撤销，否则，原告应当赔偿二被告因每次下雨处理漏水问题的误工费。
被告谭桂生为其辩称在举证期限内提供的证据有：
照片7张、收条1张，证明原告为二被告建造的住房存在质量问题，二被告曾请他人补漏支付了补漏费5000元。
被告刘秋兰未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告刘秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
本院调取的证据有：
现场勘验笔录2份、照片39张，证明本案房屋的质量情况。
经开庭质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告谭桂生无异议，本院予以确认。被告谭桂生提供的证据，原告有异议，认为照片来源不明，收条的落款人不明确。本院认为，被告谭桂生提供的证据与本案调取的证据能相互印证，本院予以确认。本院调取的证据，原告与被告谭桂生无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年9月28日，原告与被告谭桂生签订《建筑工程承包合同书》，约定由原告以包工包料的方式为二被告（夫妻关系）建造钟山县钟山镇书香东路99号住房（五层，砖混半框架结构，建筑面积约440平方米）；工程款按建筑面积每平方米312元计算，入场后付5%，建好基础后付10000元，以后每建好一层付15000元；工程竣工并经双方共同验收和发包方认可后，剩余的工程款扣除3%的保质金后的余额一次性付清；工程的保修期（保质期）为一年；等。合同签订后，原告依约为二被告建造该房。2004年11月该房竣工并经双方验收合格且由二被告搬入居住后，经双方结算，二被告尚欠原告工程款17000多元（含保质金4000多元）。该尚欠工程款二被告一直未付给原告。2009年1月23日，经双方结算，该尚欠工程款连本带息共计23600元。结算当天，被告谭桂生向原告出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款23600元，并承诺该23600元于2009年10月30日前付清，同时承诺该23600元按月利率1%计付利息。但到期后二被告并未付清该款。2011年1月20日，被告谭桂生再次向原告出具欠条一张再次确认二被告尚欠原告工程款23600元。2013年1月14日，经双方结算，二被告尚欠原告工程款23600元，利息1400元，合计25000元。结算当天，被告谭桂生向原告另行出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款25000元。该款二被告至今未付，原告曾催收未果。
另查明，原告无建筑施工企业资质。二被告搬入本案房屋居住后，本案房屋出现开裂和漏水现象（何时出现开裂和漏水现象，原、被告双方说法不一，无证据证明），二被告将此现象告知原告后，原告对本案房屋屋顶进行过简单补漏（何时告知和补漏，原、被告双方说法不一，无证据证明）。之后，本案房屋仍有漏水现象，被告便于2016年10月请他人用沥青对本案房屋屋顶再次进行了补漏，支付了补漏费5000元。本案诉讼过程中，经本院现场勘验，本案房屋第三层天面有一处旧裂痕；第四层和第五层天面均有多处旧裂痕，其中第四层房间天面的旧裂痕和第五层天面的旧裂痕均有漏水旧痕，第五层内阳台天面靠东面墙中段处的旧裂痕还有漏水新痕；第五层内阳台东面墙和北面墙及第五层房间西面墙和北面墙各有一处旧裂痕，其中房间西面墙整面有渗水旧痕和新痕；第五层楼梯处的东面墙和北面墙有渗水旧痕；屋顶楼面铺有一层补漏的沥青，西面墙裙与隔壁房屋墙裙之间的缝隙亦铺有一层补漏的沥青（该沥青沿缝隙处有旧裂痕）。
本院认为，原告与被告谭桂生签订的《建筑工程承包合同书》属建设工程施工合同，原告无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同属无效合同。本案房屋于2004年11月竣工并经双方验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告有权参照上述原告与被告谭桂生签订的《建筑工程承包合同书》的约定要求二被告支付尚欠的工程款。本案房屋于2004年11月竣工并经双方验收合格且由二被告搬入居住后，经双方结算，二被告尚欠原告工程款17000多元（含保质金4000多元）。该尚欠工程款二被告一直未付给原告。2009年1月23日，经双方结算，该尚欠工程款连本带息共计23600元。结算当天，被告谭桂生向原告出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款23600元，并承诺该23600元于2009年10月30日前付清，同时承诺该23600元按月利率1%计付利息。但到期后二被告并未付清该款。2011年1月20日，被告谭桂生再次向原告出具欠条一张再次确认二被告尚欠原告工程款23600元。2013年1月14日，经双方结算，二被告尚欠原告工程款23600元，利息1400元，合计25000元。结算当天，被告谭桂生向原告另行出具了欠条一张确认二被告尚欠原告工程款25000元。该事实说明，二被告愿意按照上述双方签订的《建筑工程承包合同书》的约定支付尚欠工程款，同时说明，二被告以欠条的形式与原告就尚欠工程款的本息进行了约定，如将所欠利息计入尚欠工程款本金，在第一张欠条上注明了月利率1%。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告应当按照该约定全面履行自己的付款义务。根据被告谭桂生于2013年1月14日向原告出具的最后一张欠条，二被告至2013年1月14日止尚欠原告工程款本金25000元。因此，原告请求判决二被告向原告支付尚欠工程款本金25000元及其利息（按月利率1%计算，从2013年1月15日起计算至该尚欠工程款本金付清之日止），是合法的，本院予以支持。被告谭桂生辩称，原告为二被告建造的房屋存在开裂和漏水的质量问题，原告要求二被告支付尚欠工程款25000元，应当首先为二被告解决好房屋质量问题，并保证此后一年内不再出现该质量问题，否则，二被告不支付该尚欠工程款。另外，因原告不为二被告解决房屋漏水问题，二被告曾请他人补漏支付了补漏费5000元，该5000元应从尚欠的工程款25000元中扣除。同时，原告要求支付利息的请求应予撤销，否则，原告应当赔偿二被告因每次下雨处理漏水问题的误工费。该辩称与上述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定和原、被告双方以欠条形式就尚欠工程款本息的约定不符，而且本案房屋质量问题是否发生在双方约定的房屋保修期内，是否属原告的责任范围等，二被告均无证据证明，因此，本院对该辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告谭桂生、刘秋兰向原告莫极光支付工程款本金25000元及其利息（按月利率1%计算，从2013年1月15日起计算至该工程款本金付清之日止）。
案件受理费426元（原告已预交213元），由被告谭桂生、刘秋兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。