wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1080号
原告景X，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告景X与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬平独任审判，公开开庭进行了审理。原告景X、被告委托代理人袁金磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景X诉称，2013年9月26日，纵横联运（天津）国际贸易运输服务有限公司为其所有的牌照号为津HQ26**号车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、指定专修厂特约险、不计免赔率，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。2014年3月26日，因车辆过户，牌照号码由津HQ26**变更为津MF29**，被保险人、投保人、行驶证车主姓名变更为景X。2014年4月10日，原告驾驶投保车辆沿北辰区淮河道辅路由西向东行驶至秋怡家园附近，车右前角撞在顺行陈XX驾驶的牌照号为津DNF6**号车辆左后角，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，原告负事故全部责任。被告依据天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书于2014年4月29日出具了拒赔通知书，故原告来院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告保险金26009元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.保险单及批单、条款，证明原、被告保险合同关系。2.行驶证复印件、驾驶证复印件、产权证复印件，证明驾驶人资格。3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过。4.赔偿凭证，证明原告已实际赔偿三者损失1800元。5.拒赔通知书，证明被告拒赔。6.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明津MF29**号车辆与津DNF6**号车辆的碰撞痕迹是一次性碰撞形成的。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内，根据天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，津MF29**奔驰C280轿车与津DNF6**雪铁龙世嘉轿车碰撞痕迹少部分吻合，受损痕迹非一次性形成。所以我公司不同意赔偿。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书，证明拒赔理由。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5没有异议，不认可原告提交的证据6，本次鉴定距事故发生已经半年，鉴定并不是在事故现场进行的，且两车也经过多次移动，所以不认可此份鉴定意见。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，对内容有异议，对鉴定人利用观察法对两车附着物进行鉴定有异议，太不严谨，应该用漆痕检验，鉴定人用肉眼观察不准确，不认可鉴定书内容。
本院依法对原告提供的证据确认如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，因被告对上述证据无异议，且能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据6，系本院委托天津市津实司法鉴定中心出具，能够证明本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。
本院依法对被告提供的证据确认如下：被告提交的天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，系被告单方委托，此鉴定未征得原告的同意，且此鉴定意见书结论与本院委托天津市津实司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书结论不一致，故本院对被告提交的该证据不予认定。
经审理查明，2013年9月26日，案外人纵横联运（天津）国际贸易运输服务有限公司为其所有的牌照号为津HQ26**号车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、指定专修厂特约险、不计免赔率，保险期间自2013年9月27日零时起至2014年9月26日二十四时止。2014年3月25日，被告出具机动车辆保险批单，该批单载明，因车辆过户，被保险人、投保人、行驶证车主姓名变更为景X，牌照号码由津HQ26**变更为津MF29**，本保单所载其他条件不变。2014年4月10日20时15分，原告驾驶投保车辆沿北辰区淮河道辅路由西向东行驶至秋怡家园附近，车右前角撞在顺行陈XX驾驶的牌照号为津DNF6**号车辆左后角，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，景X负事故全部责任。交通事故发生后，被告进行查勘，对投保车辆进行定损，金额为26009元。后被告拒绝理赔，故成讼。
另查，案件审理过程中，经原告申请，为查明案件事实，本院委托天津市津实司法鉴定中心对涉案事故车辆碰撞痕迹是否为一次性碰撞形成进行司法鉴定。天津市津实司法鉴定中心出具的津实司法鉴定中心（2014）痕鉴字第32号痕迹鉴定意见书的结论意见为津MF29**号车辆与津DNF6**号车辆的碰撞痕迹是一次碰撞形成的。
本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。保险事故发生以后，被告对投保车辆的定损金额为26009元，系原告景X因该保险事故受到的损失，且在保险责任限额范围内，被告应当予以赔偿。
被告关于津MF29**奔驰C280轿车与津DNF6**雪铁龙世嘉轿车碰撞痕迹少部分吻合，受损痕迹非一次性形成，所以不同意赔偿的抗辩，因案件审理过程中，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的津实司法鉴定中心（2014）痕鉴字第32号痕迹鉴定意见书的结论意见为津MF29**号车辆与津DNF6**号车辆的碰撞痕迹是一次碰撞形成的。故被告上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告景X车辆损失险保险金26009元。
二、鉴定费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告景X负担86.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担251元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李冬平
二〇一四年十二月十八日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第37号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年2月24日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年3月4日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2014年7月9日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2010年，被告人赵某某在中国房地产开发集团漯河公司工作期间，利用担任本单位财务科出纳、负责资金管理的职务便利，于2010年2月11日通过转账的方式，私自将该公司的25万元公款用于购买个人理财产品。被挪用的款项已于2010年4月8日全部归还。2014年2月19日，赵某某主动到漯河市郾城区人民检察院反贪局投案自首。违法所得共计105.5元已缴纳。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、马某、孟某某、晁某、赵某丽证言；书证：被告人身份证复印件、中国房地产开发集团漯河公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、任职证明、情况说明、证明；银行交易明细、开户申请书、收款收据、上缴违法所得票据、漯河市郾城区沙北街道办事处海河社区居民委员会证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为国有公司工作人员，利用负责本单位资金管理的职务便利，挪用公款25万元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于赵某某认罪态度好，有悔罪之意，挪用的公款已全部退还，积极退赃，且有自首情节，可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人赵某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
二、违法所得105.5元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏桂杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第613号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨建立，男，1987年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业。2013年9月12日，因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年4月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月1日依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检公诉刑诉（2014）438号起诉书指控被告人杨建立犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人杨建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日13时许，被告人杨建立用开锁工具打开遵义市红花岗区延安路九州商住楼X栋XXX室被害人廖某某家的房门后，进入其家中盗走现金3000余元。
2014年3月26日12时许，被告人杨建立伙同叶某（1996年7月30日出生，另处理），由杨建立用开锁工具将遵义市红花岗区松桃路锦江花园住房X楼X-
X室房门打开并准备进入实施偷盗时，被在家中的被害人叶某英发现，二人遂逃离现场，叶某在逃离现场过程中被公安民警抓获。2014年4月11日，公安民警在贵州省仁怀市“九州宾馆”将被告人杨建立抓获归案。
另查明，2013年9月12日，被告人杨建立因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自2013年9月28日至2014年9月27日。2013年9月12日，被告人杨建立已经向浙江省衢州市柯城区人民法院缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，被告人杨建立在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨建立的供述，被害人廖某某的报案材料及陈述，证人叶某英、叶某的证言，现场勘查笔录、现场示意图与现场照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书与鉴定意见通�书，被告人杨建立与证人叶某之间进行相互辨认的笔录与照片，被告人杨建立指认作案现场的笔录与照片，被害人廖某某的房屋拆迁补偿安置协议书，浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯刑初字第499号刑事判决书、执行通知书，浙江省罚没财物专用票据，情况说明，被告人杨建立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建立以非法占有为目的，入户偷盗他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨建立的刑事责任。被告人杨建立在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。被告人杨建立在缓刑考验期限内，不思悔改仍继续犯罪，主观恶性较深，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨建立归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公�机关关于建议在有期徒刑七个月至一年零七个月的幅度内对被告人杨建立判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨建立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；撤销罪犯杨建立的缓刑，将前罪没有执行的刑罚（有期徒刑六个月）与后罪所判处的刑罚（有期徒刑一年）并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年7月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨建立退赔被害人廖某某经济损失现金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 申 慧
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02426号
原告杨承树。
委托代理人钟登双，利川清江源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告罗耀贵。
本院在审理原告杨承树诉被告罗耀贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨承树于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨承树自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨承树撤回起诉。
案件受理费565.80元，依法减半收取282.90元，由原告杨承树负担。
审判员 余富国
二〇一五年九月一日
书记员 黄 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1718号
原告广西南宁新越国际旅行社有限公司。
法定代表人陈平贤，该公司董事长。
委托代理人周雁中，广西君惠律师事务所律师。
委托代理人唐祖军，男。
被告广西贵港市中天国际旅行社有限公司。
法定代表人宋育奇。
原告广西南宁新越国际旅行社有限公司（以下简称“新越公司”）与被告广西贵港市中天国际旅行社有限公司（以下简称“中天公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员韦启容、吕莉参加的合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雁中、唐祖军到庭参加诉讼。被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新越公司诉称，原、被告为有长期业务往来的两个旅行社，2012年7月16日，被告组团参加了原告组织的旅游，之后仅支付了部分旅游团款，至今仍欠款76392元，虽经原告多次催讨却拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿付旅游团欠款76392元，利息6006元。（利息按银行同期贷款利率暂计至2014年6月1日）2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的利息6006元变更为4897元［以6.5%的年利率分三笔暂计算至2014年6月1日止：48345元×6.5%÷365天×330天=2841元（2013年8月6日起计）；17480元×6.5%÷365天×240天=747元（2013年10月28日起计）；10567元×6.5%÷365天×696天=1309元（2012年7月3日起计）；以后利息另计］。
被告中天公司未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年间，原告与被告曾合作开展旅游业务，2014年3月1日，被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“我社与贵社合作的旅游团队经贵社在南宁完成接待任务，我社向贵社未支付2012-2013年团款人民币76392元，特此确认。”欠条下方附有团款项目明细单，分别为：2013年8月5日广州青岛济南泰山大连旅顺双飞7日，未付48345元；11月1日南宁西安双飞4日，未付17480元；7月16日至22日北京单飞单卧7日游，未付10567元。此后，被告一直未支付上述团款。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条、工商局企业登记电脑资讯单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽无书面的委托合同，但根据旅游行业的业内习惯及被告出具的欠条，足以证实双方的法律关系真实有效，在原告完成接待被告组织的旅行团的任务后，被告应向原告支付团费，故原告主张被告支付团费76392元，合法有据，本院予以支持。在被告于2014年3月1日出具的欠条中，仅确认了被告未付团费的金额，未对付款时间及利息作出明确约定，原告主张从带团结束之日起计算每笔拖欠团费的利息没有依据，本院不予支持。原告主张按中国人民银行同类贷款利率计算自本案诉至法院之日起至付清团款之日的利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告中天公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西贵港市中天国际旅行社有限公司向原告广西南宁新越国际旅行社有限公司支付团款76392元并支付利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年7月1日计至付清之日止）。
二、驳回原告广西南宁新越国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1860元，公告费350元，由被告广西贵港市中天国际旅行社有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1860元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭洋洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第01268号
原告白刘义。
被告徐永安，1988年5月21日生
被告郑州途安汽车租赁有限公司，住所地，郑州市。
原告白刘义诉被告徐永安，郑州途安汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，原被告之间签订了合同，约定像原告供应合同总价格为3600元的流量开关、液位开关等设备，原告签订后，被告只像原告支付了600元，经原告催要，被告仍不给我钱，请求判令：1、被告支付原告3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告孟学立不能提供被告徐永安，郑州途安汽车租赁有限公司现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告白刘义的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
审 判 员 王 茜
人民陪审员 苏志美
二〇一四年十月九日
书 记 员 张继伟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9144号
原告薛仕兴，农民。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告王玉红，农民。
原告薛仕兴与被告王玉红装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，2015年11月19日和12月21日公开开庭进行了审理。原告薛仕兴及委托代理人陈永刚，被告王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛仕兴诉称，原告承接装饰装修劳务。2015年6月被告联系到原告，双方签订协议书，约定由原告对被告在本村的一座四层楼房进行装修，总价款120000元，由被告提供原材料；协议还对工程范围、工程款给付方式等作出约定。原告当月即组织人员进行施工，施工期间被告未按约定付款，仅支付原告40000元。2015年7月10日，原告施工至一层地面时，被告拒绝提供原材料且不予答复，原告无奈撤场。后向被告催要剩余工程款80000元，被告拒绝给付，故起诉要求被告给付原告装饰装修工程款人民币80000元。
被告王玉红辩称，与原告签订协议书及工程款总额120000元属实，但是原告施工的外檐抹灰未挂网出现外墙不实，施工地面断裂，原告对一楼地面未施工，内墙刮腻子未完成，平房后檐未抹灰，故不同意给付剩余工程款。
经审理查明，2015年6月16日，原、被告签订《协议书》，约定原告施工范围：四层楼（注：钢结构建筑）装修，内、外檐水泥砂浆抹面，一层地面混凝土浇筑，二层、三层、四层水泥砂浆抹面，内、外檐墙面粉刷；工程造价120000元；付款方式：人员进场付款20000元，内、外檐完工付款50000元，粉刷完工付款30000元，地面完工付款20000元。该工程原告清包，由被告提供原材料。原告施工过程中，被告付款40000元。
庭审中，针对被告答辩意见，原告认可对一楼地面混凝土浇筑未施工和南侧外檐约3米高的墙面未粉刷；承认外檐未挂网抹灰，但称被告没有告知和要求原告使用；同时称合同没有约定平房后檐抹灰，其它工程都施工完毕。关于外墙挂网问题，被告称在原告施工前已准备，发现原告没有使用时因其不懂行才没有提示。经双方确认，该楼房一层地面面积约400㎡，南侧外檐墙面未粉刷部分约120㎡。原告称二至四楼地面施工时15人一天加半夜一层，大小工各半，大工每天200元，小工平均150元-160元；一楼地面是商品砼，比上面三层省工，白天12人即可，晚上留几人抹平。原告对未施工的工程认可地面需工时费3000余元，外墙涂料粉刷需工时费1000余元，故同意减少5000元，要求被告给付工程款75000元。被告称二至四楼地面原告一天施工一层，一楼地面由被告大包给他人施工，在第一次庭审中称承包费26000元，第二次庭审中称承包费36000元，没有订立书面合同，承包人断断续续施工了四、五天；南侧外檐墙面未粉刷部分由其个人粉刷完成，用时半日；大小工平均每天150元，现仅同意再给付原告工程款10000元。本院要求被告通知承包人到庭接受调查，被告未能通知承包人到庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原、被告虽然在协商一致基础上签订了施工承包协议，但对涉诉工程的施工要求施工人必须具备相应施工资质。原告没有施工资质，虽进行了施工，但双方签订的协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉诉合同虽为无效合同，但合同约定的工程项目除一楼地面及南侧外檐墙面部分未粉刷外，其余确系原告施工，且已经交付被告，合同未约定违约责任及质量标准等，是否需要挂网抹灰及如何挂网在合同中没有约定，被告监工时发现原告没有挂网抹灰也没有予以提示，既然已经购买却以不懂行为由不予纠正，不能以此作为拒付工程款的理由。因此，被告应履行向原告支付欠付工程款的义务。但原告没有施工完毕是客观事实，被告不能举证证明一楼地面的工时费，即使其所述的承包费26000元属实，其中包括了材料费，也不能全部认定为劳务费。因双方未申请鉴定评估，且就本案争议焦点而言，确也没有鉴定的必要。根据建筑市场行情及双方陈述的施工进度，参照原告对二至四楼地面的施工人数及工时，本院酌定一楼地面用工22.5个，即15人施工，每人1.5天，大小工平均每天180元，合计4050元；被告自述对外墙粉刷用工半日，原告认可工时费1000元，本院确认；上述两项合计5050元，应从被告应付工程款中扣除，据此，本院确认被告应付原告工程款74950元。被告对其所述内墙刮腻子未完成，平房后檐未抹灰等，未能提供证据证明未完成或应该由原告完成，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉红于本判决生效后10日内给付原告薛仕兴工程款人民币74950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元已减半收取900元（原告已交纳），由原告负担60元，被告负担840元，被告应负担的受理费于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年一月十二日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第86号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人钱某（绰号“老钱”），无业，户籍地浙江省建德市，现住建德市。1981年8月因盗窃被劳动教养二年；1983年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1991年7月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2013年4月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年5月6日刑满释放。因本案于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人邵鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月26日11时10分至11时20分之间，被告人钱某至本市新安江街道建德市中医院食堂，尾随被害人黄某乙进入该医院住院部电梯内，在电梯内采用衣物遮挡的方式从黄某乙随身携带的拎包内窃得钱包一只，内有超市卡及现金人民币2300余元。被告人钱某将窃得的现金人民币1700元存于银行。
被告人钱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法冻结了被告人钱某银行账户内的存款人民币2043.21元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、银行账户明细、协助冻结财产通知书、权利确认书、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、不予价格鉴定的复函，被害人黄某乙的陈述，证人邹某、黄某甲、邱某、平某、梁某的证言，法医××鉴定意见书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、监控录像及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某曾因盗窃受过刑事处罚，且在医院盗窃病�亲属的财物，酌情予以从重处罚。被告人钱某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押在建德市公安局的赃款人民币1700元发还被害人；责令被告人钱某退出剩余盗窃犯罪所得予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吕学青
二〇一五年二月十一日
书记员 周雯琪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04327号
原告：贵阳韵益来贸易有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心1幢2单元22层1、2号。
法定代表人：邓珂，该公司董事长。
委托代理人：李凤兰，江西振武律师事务所律师。
被告：蔡龙麟，农民。
委托代理人：李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
本院于2015年10月23日立案受理原告贵阳韵益来贸易有限公司诉被告蔡龙麟不当得利纠纷一案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据被告蔡龙麟向本院提交的居住证，被告蔡龙麟经常居住地在辽宁省××××自治县桓仁镇，故此案应由辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院管辖，本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许 小 梅
代理审判员 张 传 广
人民陪审员 许 洪 波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱蓝迪（代）
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第630号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人阿某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人阿某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译人员地某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某某于2015年5月26日11时30分许，酒后驾驶1辆二轮摩托车途经本市天宝路、临平路路口时与1辆小轿车发生碰擦事故。虹口交警支队民警在处理事故过程中发现被告人阿某某涉嫌酒驾并将其抓获。当场经呼气式酒精测试仪测试，结果为149mg／100ml。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检阿某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.00mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性检验鉴定书》等证据，并据此认为，被告人阿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人阿某某到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人阿某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人阿某某对指控事实没有异议，但提出发生交通事故后其拨打110报警电话，并在现场等候警察，应系自首。
经审理查明，2015年5月26日11时30分许，被告人阿某某酒后驾驶1辆二轮摩托车，途经本市天宝路、临平路路口时与1辆小轿车发生碰擦事故。当场经呼气式酒精测试仪测试，结果为149mg／100ml。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检阿某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.00mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
被告人阿某某在发生交通事故后拨打110电话报警，并等候在现场，民警赶至现场发现其系醉酒驾驶后将其抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人张某的证言，证实2015年5月26日中午，其在接到交通事故警情后赶至本市临平路、天宝路路口，发现被告人阿某某驾驶摩托车引发道路交通事故，遂对被告人阿某某进行呼气式酒精测试，结果达到149mg／100ml，随即将被告人带至医院抽取血样的事实。
2、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《车辆属性检验鉴定书》，证实被告人阿某某驾驶的未见悬挂号牌燃油两轮车，属于机动车范畴。
3、上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试单》，证实被告人阿某某被抓获时呼气式酒精测试结果达到149mg／100ml。
4、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，证实被告人阿某某的血样中检出乙醇成分，含量为1.00mg／ml。
5、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，证实本案的案发及被告人阿某某的到案过程。
6、上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《接警单信息》，证实被告人阿某某案发当天在发生交通事故后使用号码为139XXXXXX的电话报警的事实。
上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阿某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人阿某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年6月25日止。罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第549号
原告：祝英华，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6923。
被告：邹瑞华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：6952。
原告祝英华诉被告邹瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝英华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日，原告与被告签订了《借据协议书》，双方约定原告借给被告人民币陆万（60000元正），被告需于2015年6月17日前全部归还给原告。到期前被告需每月向原告还款人民币伍仟（5000元正），直至到期全部归还。原告已多次向被告催收欠款，但被告目前仍拒不支付。现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币6万元；2、被告支付从2015年4月17日起至今的欠款利息。
被告无作答辩。
经审理查明，2015年4月17日原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告因生意欠缺资金周转，向原告借款人民币现金60000元，定于2015年6月17日前归还。由于借款期限届满后，被告至今分文未还给原告，原告经追收无果遂诉诸本院，并提出上诉诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款人民币现金6万元，有双方签订的《借款协议书》佐证，事实清楚，本院予以认定。被告借款后，理应依约将借款归还给原告，现由于被告没有按时还款，起行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金6万元，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算问题，由于双方在协议上没有约定计算利息，只约定了还款时间，故此利息应从被告逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹瑞华应于本判决生效之日起15天内向原告祝英华归还借款本金人民币60000元及该款利息（利息从2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一五年十一月二日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00533号
原告高小丽，女，1978年10月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县谭家营管委会贾家峁则村。
被告王海东，男，1978年4月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇三里村。
原告高小丽诉被告王海东离婚纠纷一案，依法由代理审判员孙伟独任进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告高小丽，被告王海东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1996年4月在安塞县谭家营乡政府登记结婚，同年农历12月按照当地习俗举行了婚礼。婚后，双方于1997年4月24日生育一子，取名王浩；2006年9月20日生育一女，取名王钰。原被告经常因家庭琐事争吵、打架。2004年的某天，被告无故用擀面杖殴打原告至昏迷；2011年4月7日，被告再次用擀面杖毒打原告，原告父亲得知后劝说被告，被告不听反而殴打原告父亲；2013年农历4月17日，被告辱骂原告并用菜刀威胁原告，原告怕被告闹事只好外出借宿。2013年6月3日，原告提起离婚诉讼，经法庭调解被告写下保证书，原告为了孩子撤诉，但被告并无悔改之意仍然殴打原告。因此，原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生女王钰，由原告抚养，婚生子王浩由其自决，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、结婚证原件二本，为证明原、被告婚姻关系合法有效。
2、民事裁定书复印件一份，为证明原告曾向法院起诉过离婚，后撤回起诉。
3、安塞县公安局建华寺派出所证明一份，为证明结婚证上的出生日期为误报和原被告的身份情况。
被告辩称，被告原则上不同意和原告离婚，如果原告坚持离婚，那么房产应当归其所有。6万元存款现在没有了，关于孩子抚养权归属和抚养费依法裁判。
被告未向法庭提供证据材料。
本案经过开庭举证、质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告经人介绍相识于1996年4月8日在安塞县谭家营乡政府办理了结婚登记手续。婚后，双方于1997年4月24日生育一子，取名王浩；2006年9月20日生育一女，取名王钰。家庭共同财产有冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、两间平房。夫妻双方欠被告父母10000元。原、被告经常因家庭琐事发生争吵、打架，夫妻感情已经彻底破裂。
另查明，夫妻共同财产两间平房尚未取得房产证。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起深厚的夫妻感情，现原告请求离婚，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养，从有利于子女身心健康出发，结合原被告双方的抚养条件和抚养能力，婚生女王钰应当由被告抚养，婚生子王浩现已17周岁，自愿随其母生活，应当由原告抚养。关于财产分割问题，两间平房为夫妻共同财产，应当平均分配。关于共同债务1万元，从照顾女方的权益出发，由原告承担3000元，被告承担7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高小丽与被告王海东离婚。
二、婚生子王浩由原告高小丽抚养，抚养费由原告高小丽承担；婚生女王钰由被告王海东抚养，抚养费由被告王海东承担；原被告双方对对方抚养的子女均享有探望权。
三、夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、电脑一台、沙发一套、茶几一个、平房一间（靠东一侧）归被告王海东管理使用，剩余一间平房（靠西一侧）由原告高小丽管理使用。
四、原被告婚姻关系存续期间所欠债务10000元，由原告高小丽承担3000元，被告王海东承担7000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高小丽承担75元，被告王海东承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 姬慧
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第29号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人周某某，女，1972年5月5日生，因本案于2014年1月7日被易门县公安局取保候审，同年3月10日本院决定继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检刑诉字（2014）第10号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年9月以来，被告人周某某未经许可，在云南省易门县十街乡占马田村路边一块空地上向农户收购烟叶，并堆放在十街乡占马田云南易门明欣塔拉基地内，2013年10月15日在公安、烟草专卖部门联合执法中被查获。经称量，被查获烟叶净重5490千克，价值人民币206533.8元。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人周某某的行为扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，并认为被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且揭发他人犯罪实事并查证属实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定处罚。
公诉机关指控的上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中也无异议，且有到案经过、被告人供述、证人证言、云南省烟草烟叶公司进货磅码单、检测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反国家规定，未经许可，擅自非法收购国家专卖的烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行且揭发他人犯罪实事并查证属实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条的规定处罚的意见于法有据，亦应支持，本院在量刑时已作从轻、从宽考虑。据此，为维护国家限制买卖物品和经营许可的市场管理制度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、本案扣押的5490千克烟叶，依法变价上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江红
二〇一四年三月十三日
书记员 康国辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执322号
申请执行人莫子金，男，1968年8月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
被执行人秦结钦，男，1968年1月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。
本院在执行莫子金与秦结钦民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人秦结钦有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执322号申请执行人莫子金，男，1968年8月8日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。被执行人秦结钦，男，1968年1月17日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。本院在执行莫子金与秦结钦民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人秦结钦有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  李世军
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执136号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地：抚松县。
负责人徐杨，系主任。
被执行人韩桂云，女，汉族，无职业，原住抚松县，现下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第214号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币本金9.00万元及利息并承担案件受理费2700.00元、申请费1291.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人下落不明。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第214号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 马云光
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1266号
原告刘宗芬，女，1963年12月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭建聪，男，1979年9月23日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
被告聂天丽，女，1980年9月28日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住址同上，公民身份号码：XXX。
委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘宗芬诉被告郭建聪、聂天丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘宗芬及其委托代理人郭肇平，被告聂天丽及被告郭建聪、聂天丽的委托代理人陆玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系村乡，二被告系夫妻。2015年3月25日，因村内“龙潭田”的宅基地调换双方发生纠纷，原告到争议现场拿锄头和箩，被告聂天丽辱骂原告，双方发生争吵，聂天丽揪着原告的头发，用拳头打原告颈部，将原告推倒在地。原告爬起来后，被告郭建聪用拳头击打原告左耳部位，原告倒地后，被告郭建聪又用脚踩原告的脊背，将原告当场打昏。要求被告赔偿原告的经济损失35141.98元，其中医疗费21222.86元、误工费4109.56元（52天×79.03元／天）、护理费4109.56元（52天×79.03元／天）、住院伙食补助费5200元（52天×100元／天）、交通费500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告郭建聪是东华村小组组长。2014年3月，经东华村小组讨论决定，对“龙潭田”的宅基地以竞价方式分配，因原告家未参与竞价，未分到其中意的宅基地，遂将不满情绪发泄到郭建聪身上。2015年3月25日，原告因宅基地分配问题与村民袁明发生纠纷，其胸部被袁明用锄头把戳打。当天15时30分，原告再次到“龙潭田”挖被告家的秧田，将被告家的空心砖搬走，因此与聂天丽发生争吵，原告用锄头欲伤害聂天丽，被聂天丽抢夺后又用石头击打聂天丽，被聂天丽躲闪未果。郭建聪到场后，原告用锄头对郭建聪实施伤害，郭建聪出于自卫，一拳将原告打倒在地。原告之子角兴杉手持一把菜刀扑向郭建聪，被郭建聪、郭加强和村民将其菜刀夺下。原告当天曾被袁明用锄头把戳打，治疗时间明显过长，存在过度用药和无关检查、重复检查。请求人民法院公正判决。
归纳诉辩主张，双方争议焦点是：纠纷的具体经过；被告应如何赔偿原告的经济损失。
原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、屏山派出所对刘宗芬、角兴杉、角天学、郭建聪、聂天丽、郭加强的询问笔录，证实纠纷的具体情况。
3、诊断证明书、出院证、病历、住院医疗费收据、门诊费收据，证实原告的伤情、治疗情况及医疗费支出情况。
4、照片，证实原告的受伤情况。
5、理赔给付通知书，证实原告的医疗费由泰康人寿保险股份有限公司云南分公司理赔了3000元。
被告质证认为，对上列证据2中刘宗芬、角兴杉、角天学询问笔录的部分内容不认可；对证据3中的住院医疗费收据、门诊费收据认为不具有合理性，住院时间过长，不认可；对其余证据表示认可。
被告对其主张作了当庭陈述，并提供原告的住院病历，欲证实原告患有颈椎、腰板骨质增生，存在与此次纠纷无关的检查和治疗。
原告质证后，对上列证据的三性认可，但认为不能证实被告的待证事实。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告刘宗芬与被告系同村村民，被告郭建聪、聂天丽系夫妻。2015年3月25日，原告刘宗芬因村旁“龙潭田”的宅基地分配问题与村民袁明发生纠纷，袁明将原告刘宗芬的锄头抢走，用锄头把剟着原告刘宗芬，原告刘宗芬用木棒打了袁明一下。后经派出所民警协调，叫双方到医院检查。当天15时30分，原告刘宗芬到“龙潭田”拿锄头，准备到医院检查时，与被告聂天丽发生争吵、抓扯。被告郭建聪到场，原告刘宗芬去抓打被告郭建聪，被被告郭建聪打了头部一拳，将原告刘宗芬打倒在地。原告的丈夫角天学、儿子角兴杉到场后参与抓打，角兴杉被被告郭建聪的父亲郭加强按倒在地上。后经村民拉劝，纠纷平息。
原告于2015年3月25日至5月16日在禄劝县人民医院住院治疗52天，诊断为：头颅外伤（轻微脑震荡），腰背部软组织挫伤。住院期间1人护理。开支门诊费641.4元、住院医疗费20581.46元，共21222.86元。2015年7月6日，原告的医疗费由泰康人寿保险股份有限公司云南分公司理赔了3000元。庭审中，原告明确表示不要求袁明承担赔偿责任，已由保险公司理赔的3000元医疗费不再主张由被告赔偿。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方因“龙潭田”的宅基地分配问题发生纠纷，被告郭建聪、聂天丽在纠纷中致原告身体受到伤害，经济造成损失。对此，被告郭建聪、聂天丽对致伤原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。原告在纠纷中未冷静理智处置事态，先与袁明发生纠纷，后又与被告发生抓打，在双方互相斗殴中致自身损伤，对本案的发生有过错，故应依法适当减轻被告的赔偿责任。对被告主张的原告存在过度用药和无关检查、重复检查的问题，因无充分证据证实，故本院不予采纳。因原告案发当天曾先与袁明发生斗殴，被袁明用锄头把剟着，而原告已明确表示放弃对袁明的诉讼请求，故在本案中对此情节应予适当考虑。对原告诉请赔偿的医疗费21222.86元，应扣除已由保险公司理赔的3000元，其余18222.86元本院予以支持。对原告诉请赔偿的误工费、护理费，按住院的52天计算符合本案实际和相关法律规定，但本案不是交通事故引发的人身损害赔偿，原告以交通事故的相关赔偿标准计算不符合本案实际，应参照当地经济状况，酌情以每天50元计算，即误工费2600元、护理费2600元。对原告诉请赔偿的住院伙食补助费5200元，本院予以支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情支持100元。综上，本案的赔偿范围为医疗费18222.86元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助费5200元、交通费100元，合计28722.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭建聪、聂天丽承担连事责任，于本判决生效后十五日内，赔偿原告刘宗芬医疗费等共28722.86元的55%，即15797.57元。
二、驳回原告刘宗芬的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告原告刘宗芬负担153元，由被告郭建聪、聂天丽负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一五年八月三十一日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第1266号 原告刘宗芬，女，1963年12月29日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，农民，住禄劝县。 委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。 被告郭建聪，男，1979年9月23日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。 被告聂天丽，女，1980年9月28日生，汉族，云南省禄劝县人，农民，住址同上。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘宗芬诉被告郭建聪、聂天丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘宗芬及其委托代理人郭肇平，被告聂天丽及被告郭建聪、聂天丽的委托代理人陆玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系同村村民，二被告系夫妻。2015年3月25日，因村内“龙潭田”的宅基地调换双方发生纠纷，原告到争议现场拿锄头和箩，被告聂天丽辱骂原告，双方发生争吵，聂天丽揪着原告的头发，用拳头打原告颈部，将原告推倒在地。原告爬起来后，被告郭建聪用拳头击打原告左耳部位，原告倒地后，被告郭建聪又用脚踩原告的脊背，将原告当场打昏。诉请被告赔偿原告经济损失35141.98元，其中医疗费21222.86元、误工费4109.56元（52天×79.03元/天）、护理费4109.56元（52天×79.03元/天）、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）、交通费500元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，被告郭建聪是东华村小组组长。2014年3月，经东华村小组讨论决定，对“龙潭田”的宅基地以竞价方式分配，因原告家未参与竞价，未分到其中意的宅基地，遂将不满情绪发泄到郭建聪身上。2015年3月25日，原告因宅基地分配问题与村民袁明发生纠纷，其胸部被袁明用锄头把戳打。当天15时30分，原告再次到“龙潭田”挖被告家的秧田，将被告家的空心砖搬走，因此与聂天丽发生争吵，原告用锄头欲伤害聂天丽，被聂天丽抢夺后又用石头击打聂天丽，被聂天丽躲闪未果。郭建聪到场后，原告用锄头对郭建聪实施伤害，郭建聪出于自卫，一拳将原告打倒在地。原告之子角兴杉手持一把菜刀扑向郭建聪，被郭建聪、郭加强和村民将其菜刀夺下。原告当天曾被袁明用锄头把戳打，治疗时间明显过长，存在过度用药和无关检查、重复检查。请求人民法院公正判决。 归纳诉辩主张，双方争议焦点是：纠纷的具体经过；被告应如何赔偿原告的经济损失。 原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、身份证复印件，证实原告的身份情况。 2、屏山派出所对刘宗芬、角兴杉、角天学、郭建聪、聂天丽、郭加强的询问笔录，证实纠纷的具体情况。 3、诊断证明书、出院证、病历、住院医疗费收据、门诊费收据，证实原告的伤情、治疗情况及医疗费支出情况。 4、照片，证实原告的受伤情况。 5、理赔给付通知书，证实原告的医疗费由泰康人寿保险股份有限公司云南分公司理赔了3000元。 被告质证认为，对上列证据2中刘宗芬、角兴杉、角天学询问笔录的部分内容不认可；对证据3中的住院医疗费收据、门诊费收据认为不具有合理性，住院时间过长，不认可；对其余证据表示认可。 被告对其主张作了当庭陈述，并提供原告的住院病历，欲证实原告患有颈椎、腰板骨质增生，存在与此次纠纷无关的检查和治疗。 原告质证后，对上列证据的三性认可，但认为不能证实被告的待证事实。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对其余证据中能相互印证的部分，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：原告刘宗芬与被告系同村村民，被告郭建聪、聂天丽系夫妻。2015年3月25日，原告刘宗芬因村旁“龙潭田”的宅基地分配问题与村民袁明发生纠纷，袁明将原告刘宗芬的锄头抢走，用锄头把戳着原告刘宗芬，原告刘宗芬用木棒打了袁明一下。后经派出所民警协调，叫双方到医院检查。当天15时30分，原告刘宗芬到“龙潭田”拿锄头，准备到医院检查时，与被告聂天丽发生争吵、抓扯。被告郭建聪到场，原告刘宗芬去抓打被告郭建聪，被被告郭建聪打了头部一拳，将原告刘宗芬打倒在地。原告的丈夫角天学、儿子角兴杉到场后参与抓打，角兴杉被被告郭建聪的父亲郭加强按倒在地上。后经村民拉劝，纠纷平息。 原告于2015年3月25日至5月16日在禄劝县人民医院住院治疗52天，诊断为：头颅外伤（轻微脑震荡），腰背部软组织挫伤。住院期间1人护理。开支门诊费641.4元、住院医疗费20581.46元，共21222.86元。2015年7月6日，原告的医疗费由泰康人寿保险股份有限公司云南分公司理赔3000元。庭审中，原告明确表示不要求袁明承担赔偿责任，已由保险公司理赔的3000元医疗费不再主张由被告赔偿。 本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方因“龙潭田”的宅基地分配问题发生纠纷，被告郭建聪、聂天丽在纠纷中致原告身体受到伤害，经济造成损失。对此，被告郭建聪、聂天丽对致伤原告的损害后果应承担相应的民事赔偿责任。原告在纠纷中未冷静理智处置事态，先与袁明发生纠纷，后又与被告发生抓打，在双方互相斗殴中致自身损伤，对本案的发生有过错，故应依法适当减轻被告的赔偿责任。被告主张原告存在过度用药和无关检查、重复检查的问题，因无充分证据证实，故本院不予采纳。原告案发当天曾先与袁明发生斗殴，而原告已明确表示放弃对袁明的诉讼请求，故在本案中对此情节应予适当考虑。对原告诉请赔偿的医疗费21222.86元，应扣除已由保险公司理赔的3000元，其余18222.86元本院予以支持。原告诉请赔偿的误工费、护理费，按住院的52天计算符合本案实际和相关法律规定，但本案不是交通事故引发的人身损害赔偿，原告以交通事故的相关赔偿标准计算不符合本案实际，应参照当地经济状况，酌情以每天50元计算，即误工费2600元、护理费2600元。原告诉请赔偿的住院伙食补助费5200元，本院予以支持。原告诉请赔偿的交通费，本院酌情支持100元。综上，本案的赔偿范围为医疗费18222.86元、误工费2600元、护理费2600元、住院伙食补助费5200元、交通费100元，合计28722.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭建聪、聂天丽承担连事责任，于本判决生效后十五日内，赔偿原告刘宗芬医疗费等共28722.86元的55%，即15797.57元。 二、驳回原告刘宗芬的其余诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告原告刘宗芬负担153元，由被告郭建聪、聂天丽负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张永川 二〇一五年八月三十一日 书记员  李明芮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第981号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人余孝岛。
被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司。
法定代表人易志杰。
被执行人方守龙。
被执行人吴向阳。
被执行人施恒心。
被执行人易志杰。
被执行人易会德。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1036号，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司在中国建设银行福建分行及中国工商银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司中国建设银行福建省分行宁德分行内的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司中国工商银行福建分行内的存款，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人福鼎市柚王茶叶科技有限公司中国工商银行福建分行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十月十日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1045号
原告李某某，女，汉族，生于1988年6月28日。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，生于1985年9月30日。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人万桂兰，被告王某及其委托代理人孟建宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年7月，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，因与公婆同住，虽有小矛盾但一家人能和睦相处。2014年3月6日，原告生育一女孩后，被告就说了一些失落之类的话。原告剖腹产刚出院没几天被告就在外喝酒半夜才回家，坐月子期间被告不好好照顾原告，原告不得已回娘家坐月子。孩子刚两个月，原告又因胆囊炎手术，被告照顾原告期间都喝的醉醺醺，住院费用也不交。因被告不允许原告请保姆，导致原告不得不辞去工作在家带孩子。孩子现在已一岁七个月，被告总共没领到24小时，至今对孩子不管不问。为维护合法权益，现请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩王某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1500元；由被告承担孩子出生至今的生活费、承担经济补偿费20000元。
被告王某辩称，原、被告双方夫妻感情破裂已无和好可能，同意离婚；同意婚生女孩由原告抚养，但被告每月工资2089元，原告要求被告支付的抚养费过高，被告每月只能支付500元；原告在生小孩后，无理取闹，在原告住院期间，被告及其父母都尽最大努力去照顾，原告不但不感激，反而指责被告及其父母。原告出院后，被告及父母都曾去原告父母家拜访，意在挽回夫妻感情，顺便看望极少能见到的孩子，但原告及其父母冷漠的态度，决绝的处理方式让被告寒心不已。原告因嫌上班工资低要自己做生意辞职待业，却又指责被告不让其雇保姆照顾孩子而逼迫辞职。双方老人都健在，被告父母退休在家，迫切想帮助被告照顾孩子，但原告单方将孩子抱走，不让被告探视。婚前被告给原告彩礼2万元，三金花费8000元，筹备酒席8500元，现在双方结婚不到两年，被告又是一个普通职员，工资微薄，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第三项的规定，上述费用原告应部分退还或承担。
经审理查明，原、被告于2012年7月相识，2013年7月1日自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2014年3月6日生育一女孩，取名王某。孩子出生后，原告和女儿一同在父母家居住。期间，被告支付了部分生活费。后因家庭琐事夫妻感情恶化，原告据此起诉。
另查明，被告系玉门油田分公司油田作业公司市场化员工，月基本工资2089元。审理期间，原、被告认可共同生活期间双方再无共同财产和债务。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、结婚审查登记表、证明及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告双方虽经自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后感情基础薄弱，特别是小孩出生后，双方及其父母均未积极促和，导致原、被告夫妻感情破裂，原告据此要求离婚，被告同意离婚，应准许原告李某某和被告王某离婚。
原告要求抚养婚生女孩王某（生于2014年3月6日），被告也同意由原告抚养。被告每月应支付小孩抚养费800元，至孩子十八周岁止。原告要求被告每月支付小孩生活费1500元，没有事实依据，其诉讼请求不予支持。被告月工资虽为2089元，但未计算每月奖金，庭审调解期间，被告同意每月支付700元至800元的抚养费，其意思表示高于月工资标准，应以被告自己意思为小孩抚养费标准。
原、被告在共同生活期间，夫妻之间发生矛盾，双方理应共同应对并积极处理家庭矛盾，不应借故带小孩回父母家居住，更不应以此作为要求被告承担经济损失赔偿的依据。原告要求被告承担其与女儿王某在娘家居住的生活费、困难补助无法律依据，其请求不予支持。
原、被告在谈婚期间，以结婚为目的，由被告赠予原告金首饰属赠与财产。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款“赠予附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”的规定，原、被告双方均已按照婚约登记结婚，被告要求原告返还赠予财产的请求不予支持；被告要求原告返还彩礼20000元，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的条件，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、原告李某某要求离婚，被告王某同意离婚，准许离婚；
二、婚生女孩王某（生于2014年3月6日）由原告李某某抚养，被告自2015年11月1日开始每月20日前支付小孩抚养费800元，至小孩满十八周岁止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 郭建林
二〇一五年十一月三十日
书记员 李玉立
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2235号
原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：周云、何军，系该公司员工。
被告：胡明富，男，1966年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
被告：曾仕芬，女，1964年2月1日生，汉族，贵州省余庆县人，住瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文简称瓮安农商行）诉被告胡明富、曾仕芬金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。原告瓮安农商行的委托代理人何军到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤,无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡明富于2013年3月16日向我行申请贷款20000元用于搞种植，双方签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为三年。同时被告曾仕芬自愿与被告胡明富一道共同对本案借款承担偿还责任，合同签订后我行即向被告胡明富发放了贷款。可贷款发放后被告仅将借款利息偿还至2014年6月20日，之后便再未履行过还本付息义务。现在该借款已经逾期，逾期后我行账务系统将被告胡明富在我行所开个人储蓄账户中的余额239.95元予以扣取用以偿还本金。现被告尚欠借款本金19760.05元及2014年6月20日之后的利息未予偿还。我行经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决二被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。
二被告未在诉讼过程中举证和答辩。
经审理查明：被告胡明富于2013年3月13日跟原告瓮安农商行签订借款合同，向原告瓮安农商行借款20000元用于搞种植，约定借款期限为三年，同时被告曾仕芬自愿与被告胡明富一道共同对本案借款承担偿还责任。款项发放后被告仅将借款利息偿还至2014年6月20日。现在该借款已经逾期，借款逾期后原告的账务系统从被告胡明富在该行所开个人账户中扣取账户余额239.95元用以偿还本金，现被告尚欠原告借款本金19760.05元及2014年6月20日之后的利息未清偿。
上述事实，有原告的陈述及其举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。
本院认为：被告胡明富向原告瓮安农商行借款，现尚欠借款本金19760.05元及2014年6月20日之后的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，同时被告曾仕芬自愿与胡明富一道为本案债务承担责任。原告要求二被告共同清偿本案借款本息的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，二被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡明富、曾仕芬在本判决生效后五日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金19760.05元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定的利率标准从2014年6月21日起计算至2016年3月15日止，罚息按照双方签订的借款合同约定的罚息利率从2016年3月16日起计算至借款全部清偿之日止。
如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（上诉费按不服部分金额计交），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 艺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终808号
上诉人（原审原告）徐某1，男，1956年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某2，男，1960年5月26日出生，汉族，农民。
上诉人徐某1与被上诉人徐某2共有纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6977号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由：除一审诉称外，另有：分地记录详细记录了徐文焕名下的四条半垄是分配给九口人的松树地，而九口人中就包含徐某1；在一审法院审理安某案件中，法院调查了现任村民组长徐玲（徐某2的亲弟弟），其承认当年分地人口是九口人，包括徐某1在内；安某诉徐某2不当得利纠纷，一审法院已经作出（2016）内0430民初第2816号民事判决，支持了安某的诉讼请求。徐某1已经完成举证义务，证明所诉事实，一审判决结果错误。
被上诉人徐某2二审答辩表示服判。
徐某1向一审法院起诉请求：请求判令徐某2将林地补偿款5934元给付徐某1，并将未征占的松树地返还给徐某1。
一审法院认定事实：1983年，新惠镇康家店村马架子组在本组沟南分松树地，按现有人口分地，每口人半条垄，徐某2家6口人共分得松树地4.5条垄，其中包括徐聪家1条垄。2015年春季，新惠镇政府为修建省道210线征占了徐聪、徐某2林地计0.93亩，徐某2领取了0.93亩林地的征地补偿费53405.25元。
上述事实，有徐某1、徐某2陈述、徐某1提交的分地台帐、林地补偿统计表、康家店村民委员会证明等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
一审法院认为，徐某1对自己提出的主张有责任提供证据，其主张有0.5条垄松树地在徐某2名下，应提交充分的证据予以证明。现徐某1提交的现有证据既不能证明徐某2家多出的0.5条垄松树地属于徐某1，亦不能证明其林地被征用。综上，徐某1就其主张不能提供有效证据予以证明，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回徐某1的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审以下证据材料：1、（2016）内0430民初第2816号民事判决一份，证明征用的地是四条半垄，其中一条垄的林地是安某夫妇的，另半条是徐某1的。2、申请证人安某出庭作证，证明征用的四条半垄，半条垄是徐某1的。被上诉人徐某2质证后认为：证据1的真实性无异议，证据2不真实。本院经审查认为：证据1即（2016）内0430民初第2816号民事判决系生效判决，对该判决查明认定的相关事实，本院予以采信。证据2、安某的证言能够与本案其他证据相印证，予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1983年，新惠镇康家店村马架子组在本组沟南分松树地，按现有人口分地，每口人半条垄。徐某2家6口人，徐聪（丛）家2口人包括妻子安某。徐某2与徐聪（丛）抽得15号分地号码，共分得松树地4.5条垄，其中包括徐某2家应分3条垄，徐聪（丛）家1条垄。现另0.5条垄权属在徐某2与徐某1之间产生争议，徐某2答辩称因0.5条垄无人栽种，当时组长就给其栽种了。徐某1称系其应分的0.5条垄，只是分在了徐某2名下。二审认为，根据分地台账，新惠镇康家店村马架子组在本组沟南分松树地采取抽签的方式进行，徐某2的分地号码及地块均在中间，相邻分地号码显示分得了另外0.5条垄，相互衔接，故徐某2辩称多出的0.5条垄无人栽种与分地台账显示的事实不符，本院不予采信。徐某1提举的分地台账、安某的证言、村委会的证明能够形成证据优势，证明本案争议的0.5条垄的承包经营权系徐某1享有，故应认定本案争议的0.5条垄的承包经营权人为徐某1。
另查明，徐某1认可并未栽种树木，经营治理争议林地的事实。
结合（2016）内0430民初第2816号民事判决，还查明：2015年春季，新惠镇政府为修建省道210线征占了徐聪（丛）、徐某2林地计0.93亩，系从每条垄地头征占，征占长度均等。政府发放征地补偿款标准为：林地补偿数额每亩16785元、林木补偿数额每亩10800元、安置费每亩29840元。徐某2领取了0.93亩林地的征地补偿费53405.25元。
本院认为，结合二审查明认定的事实，本案争议的0.5条垄的承包经营权人为徐某1，徐某2领取了含争议0.5条垄在内的0.93亩林地的征地补偿费53405.25元，故徐某1请求判令徐某2支付相应数额的款项，应予支持。因徐某1认可并未栽种树木、经营治理争议林地的事实，故徐某2领取的林木补偿款部分，徐某1无权分得，其余部分项下的补偿款，徐某2应将0.5条垄的份额款项返还给徐某1，具体为：（林地补偿数额每亩16785元+安置费每亩29840元）×0.93亩÷9=4818元。因征占的0.93亩林地，系从每条垄地头征占，征占长度均等，故对徐某1要求徐某2将未征占的松树地返还的请求，二审予以支持。徐某2对返还地块地上树木的权益，如双方协商不成，徐某2可另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6977号民事判决；
二、徐某2于判决生效后十日内返还徐某1征地款项4818元；
三、徐某2于判决生效后十日内返还徐某1位于××镇垄范围内被征占后的剩余部分；
四、驳回徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由徐某2承担60元，徐某1承担15元。二审邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年五月四日
书记员 李 然
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
负责人贺得刚，该支行行长。
委托代理人李应玲，该支行职员。
被告冯尔武。
被告佘树兰。
被告冯宜鹏。
被告陈国花。
委托代理人冯宜鹏。
被告王玉成。
被告冯宜英。
委托代理人王玉成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告冯尔武、佘树兰、冯宜鹏、陈国花、王玉成、冯宜英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人李应玲到庭参加诉讼，被告冯宜鹏并作为被告陈国花委托代理人、被告王玉成并作为被告冯宜英委托代理人到庭参加诉讼，被告冯尔武、佘树兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2013年12月10日，被告冯尔武、冯宜鹏、王玉成及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，推选王玉成为联保小组牵头人，自2013年12月10日起至2015年12月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告冯尔武、佘树兰违反合同约定，拒不按期偿还贷款利息及本金。为此，原告诉诸法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金99686.43元以及逾期利息2489.07元（截至2016年3月14日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯宜鹏、陈国花、王玉成、冯宜英辩称，借款属实，但他人使用后未予偿还，愿意催促偿还。
被告冯尔武、佘树兰缺席未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，冯尔武及配偶佘树兰、冯宜鹏及配偶陈国花、王玉成及配偶冯宜英与原告景泰邮政支行签订小额贷款联保协议书，约定冯尔武、冯宜鹏、王玉成3人组成联保小组，自2013年12月10日起至2015年12月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告冯尔武、佘树兰（乙方）与原告景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名冯尔武，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2013年12月至2015年12月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告冯尔武账户发放借款10万元，期限自2013年12月10日至2015年12月10日，并在借据中载明利息按年利率7.38%、逾期利率按年9.594%执行。后被告冯尔武、佘树兰向约定的账户偿还利息至2015年12月10日，下剩本金99686.43元及逾期后的利息2489.07元未付（截止2016年3月14日）。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款流水单，各被告身份证明及原告及到庭各被告的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告冯尔武发放贷款，被告冯尔武、佘树兰未按期偿还借款已构成违约。原告请求被告冯尔武、佘树兰偿还借款本金及逾期利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告冯尔武、冯宜鹏、王玉成组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且其配偶佘树兰、陈国花、冯宜英同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告冯宜鹏、陈国花、王玉成、冯宜英对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告冯尔武、佘树兰经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯尔武、佘树兰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金99686.43元及逾期利息2489.07元（截止2016年3月14日），2016年3月15日之后的逾期利息按照年利率9.594%付至借款实际付清日止；
二、被告冯宜鹏、陈国花、王玉成、冯宜英对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告冯尔武、佘树兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1172元，由被告冯尔武、佘树兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖生鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0413号
原告尤逢昌，农民。
被告刘雅廷，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
本院在审理原告尤逢昌与被告刘雅廷民间借贷纠纷一案中，原告刘雅廷于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤逢昌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 仝 波
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第25号
原告孟某某，男，汉族，退休干部，现住址庆安县。
原告冷某某，女，汉族，退休工人，现住址庆安县。
共同委托代理人王某某，律师。
被告杨某某，女，汉族，个体，现住址庆安县。
委托代理人陈某某，律师。
本院于2013年12月18日受理原告孟某某、冷某某诉被告杨某某提供劳务者致害责任纠纷一案，依法由审判员赵永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、冷某某及其共同委托代理人王某某，被告杨某某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某、冷某某诉称，2013年11月22日10时许，二原告去被告经营的庆安县恒源洗浴中心洗澡，因被告浴池的工作人员拒绝原告冷某某在该洗浴中心洗澡，双方发生口角，期间杨某某（甲）叫来洗浴中心的服务生李某某用拳脚将二原告身体多处打伤，后二原告被送至庆安县人民医院住院治疗。经庆安县公安局兴安派出所处理，被告雇员李某某被行政拘留10天。但给二原告造成的各项经济损失未给予赔偿.因打人者系被告雇员，雇员致人损害应由雇主承担赔偿责任。现二原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费10000.00元、误工费3000.00元、护理费2000.00元、伙食补助费500.00元、法医鉴定费500.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计18000.00元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某辩称，因庆安县公安局已经按治安案件，对李某某处以行政拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚，公安机关只认定案外人李某某将原告孟某某打伤。对公安机关认定的事实，法院应予采信。除原告孟某某陈述，无任何证据证实案外人李某某对原告冷某某进行殴打。因二原告之间有直接的利害关系，故原告孟某某的陈述不能作为定案依据，原告冷某某的诉讼请求不应给予支持；公安机关做出的行政处罚决定书中，并没有认定案外人杨某某（甲）指使李某某对二原告进行殴打，二原告陈述案外人杨某某（甲）指使的行为证据不足；案外人李某某殴打他人的行为，系违反治安管理处罚法的行为，并非法律意义上的雇佣活动。二原告要求答辩人承担赔偿责任，无任何法律依据；另外，二原告要求的赔偿项目及数额答辩人均有异议；综上，二原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨某某经营庆安县恒源洗浴中心。2013年11月22日10时许，二原告到被告经营的洗浴中心洗浴，因浴池的工作人员杨某某（甲）拒绝原告冷某某在该洗浴中心洗浴，双方发生口角，该洗浴中心的服务生李某某对原告孟某某进行殴打，将原告孟某某致伤。在厮打过程中，原告冷某某身体也受到伤害。事发后，二原告于2013年11月23日在庆安县人民医院住院治疗。原告孟某某经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、右眉弓皮下血肿。住院治疗11天，治疗结果为好转，共花医疗费7364.68元。经庆安县公安局法医鉴定结论为：1、被鉴定人孟某某的损伤程度为轻微伤；2、伤后对症治疗肆周。花法医鉴定费500.00元。原告冷某某经诊断为：头颅后枕部头皮挫伤。住院治疗3天，治疗结果为治愈，共花医疗费2604.68元。另查明，事件发生后，李某某被庆安县公安局处以行政拘留10日，罚款500.00元。李某某系被告杨某某经营的庆安县恒源洗浴中心雇佣的员工。原告孟某某在黑龙江省庆安同源商贸有限公司任副总经理职务，月薪3000.00元，其在近期请假一个月，按公司规定，员工请假停发工资。现二原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、精神损害抚慰金各项经济损失合计18000.00元。并由被告承担本案的诉讼费用（上述事实有原、被告的当庭陈述，法院调取的庆安县公安局兴安派出所询问孟某某、冷某某、李某某、杨某某（甲）、由某某的笔录及相关卷宗材料；二原告举证到庭的庆安县人民医院住院病历、诊断书、医疗费结算收据、用药明细、退院证明，庆安县公安局法医鉴定文书、鉴定费收据、黑龙江省庆安同源商贸有限公司证明在卷证实）。
本院认为，尊重老人是中华民族的传统美德，二原告到被告经营的洗浴中心洗浴是正常的消费行为，洗浴中心应对二原告的消费提供服务。本案因被告的工作人员杨某某（甲）不当的拒绝行为引发双方争吵，被告的另一工作人员即雇员李某某对原告孟某某进行殴打，最终导致二原告在此次事件中身体受到伤害。虽然被告否认雇员李某某对冷某某进行殴打，但是被告无证据予以排除；也无证据证实原告冷某某的受伤不是在其洗浴中心形成。被告经营的洗浴中心是公众性的服务场所，本身对前来消费的顾客负有安全保障义务。本案二原告前来消费不仅没有得到安全保障，却遭到被告雇员的伤害。由于被告疏于对其雇员的监督管理，致使雇员在工作中为了雇主的利益给他人造成伤害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。虽然雇员李某某受到了治安处罚，但并不影响被告承担代替赔偿责任。此外，原告孟某某在与他人发生口角时未能保持冷静，对本次事件的发生也存在一定过错，应承担相应责任。综上，二原告的诉讼请求有理，应予支持。二原告的医疗费应按照实际发生数额予以认定；原告孟某某伤后经法医鉴定医疗终结时间为肆周，所在单位也证实其休假一个月停发工资3000.00元，其误工费3000.00元应予以认定；但其要求护理费、伙食补助费的标准过高，应按相应标准计算；原告孟某某伤后没有形成伤残，其请求被告赔偿精神损害抚慰金无事实及法律依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条之规定，判决如下：
一、原告孟某某的经济损失：1、医疗费7364.68元；2、护理费479.60元（43.60元×11天×1人）；3、误工费3000.00元；4、伙食补助费330.00元（30.00元×11天×1人）；5、法医鉴定费500.00元，以上合计11674.28元，由被告扬忠艳负担90%，即10506.85元。由原告孟某某自行负担10%，即1050.69元。
二、被告杨某某赔偿原告冷某某的经济损失医疗费2604.68元。
二、驳回原告孟某某、冷某某的其它诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取125.00元，其它诉讼费用80.00元由被告杨某某负担143.00元，其余62.00元由原告孟某某、冷某某自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二
年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永辉
二〇一四年二月七日
书记员 王景军
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2842号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被告衡安
被告国来
被告苏玉林
被告何建新
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告衡安等人借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500.00�，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年十二月四日
书记员 周建伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新瓦民初字第0829号
原告陈英之。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告袁大帅。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
负责人高洪涛，该支公司总经理。
委托代理人权治国，该支公司法律顾问。
委托代理人张晓洁，该支公司职员。
原告陈英之诉被告袁大帅、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈英之委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告袁大帅、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华保险徐州支公司）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈英之诉称：2012年9月19日10时许，被告袁大帅驾驶苏XXXX**号小型普通客车，沿合窑线由北向南行驶至84号杆地段时，遇杨修礼驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致乘坐电动三轮车的原告陈英之受伤。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，杨修礼和被告袁大帅承担事故同等责任，原告陈英之无责任。苏XXXX**号小型普通客车在被告中华保险徐州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期间内。原告受伤后，在新沂市中医院进行治疗，产生医疗费等费用及损失，被告方对此未予赔偿。据此，原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费6201.58元，护理费10420元，住院伙食补助费1170元，营养费1200元，交通费200元，合计19191.58元，案件受理费由两被告负担。
被告袁大帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中华保险徐州支公司书面答辩称：应当查实被告袁大帅和登记车主陈加君的关系，且应当查实被告袁大帅及其驾驶车辆相关证件的合法有效性。原告主张的各项损失部分没有事实和法律依据，具体为医疗费过高，营养费没有证据证实，护理费应为280元，原告主张的交通费没有证据证实，保险公司不承担案件受理费用。
经审理查明：2012年9月19日10时许，被告袁大帅驾驶苏XXXX**号小型普通客车（登记车主：陈加君），沿合窑线由北向南行驶至84号杆地段时，遇杨修礼驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致电动三轮车乘车人刘明才、原告陈英之受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，杨修礼和被告袁大帅承担事故同等责任，原告陈英之无责任。
原告受伤后，在新沂市中医院住院治疗65天，主要诊断为全身多处软组织挫裂伤、脑震荡、L1椎体骨折，共支出医疗费6201.58元。原告主张交通费200元，但并未提供相应票据予以证实。原告系农村居民户口。
另查明：苏XXXX**号小型普通客车为被告袁大帅实际所有，但登记在案外人陈加君名下，该车在被告中华保险徐州支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100000元），且商业三者险附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。被告袁大帅具有机动车驾驶资格，相关证件均在有效期内。该事故中电动三轮车另一乘车人刘明才受伤后支出医疗费9729.6元，且同意与原告陈英之按照各自医疗费在第三者总医疗费中所占比例（刘明才约61.07%，原告陈英之约38.93%）在保险公司交强险赔偿限额内进行赔偿。事故发生后，被告袁大帅预先赔偿原告医疗费1000元，并主张如果被告袁大帅承担赔偿责任，则在该预先赔偿中抵扣，剩余部分不在本案中要求原告返还。原告以两被告至今未能全部赔偿其损失为由起诉来院。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、住院费用明细单、病情证明书、驾驶证、交强险及商业三者险保险单，被告袁大帅提交的行驶证、医疗费预交金收据，被告中华保险徐州支公司提供的商业三者险保险合同条款，本院对被告袁大帅所作调查笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈英之因交通事故受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。该次交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，杨修礼和被告袁大帅承担事故同等责任，原告陈英之无责任。综合杨修礼与被告袁大帅的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告袁大帅承担50%的事故责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告的医疗费应为6201.58元，住院伙食补助费应为1170元（18元／天×65天），营养费应为975元（15元／天×65天），护理费应为2421.25元（37.25元／天×65天），对原告主张的交通费，原告虽未提供相应的票据，但该费用确系实际支出，根据原告的伤情、住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为200元。以上损失共计10967.83元。
对于上述损失，被告中华保险徐州支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3893元（10000元×38.93%）、护理费2421.25元、交通费200元，共计6514.25元。对于原告下余损失4453.58元（含医疗费2308.58元、住院伙食补助费1170元、营养费975元），被告袁大帅应依据其过错和责任比例承担50%责任，即被告袁大帅应当承担2226.79元（4453.58元×50%），因被告袁大帅所驾驶的事故车辆在被告中华保险徐州支公司投保了商业三者险且购买不计免赔特约条款，依据《机动车商业第三者责任险条款》及《不计免赔率特约条款》的相关约定，被告中华保险徐州支公司应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2226.79元，被告袁大帅在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈英之医疗费等损失共计8741.04元。
二、驳回原告陈英之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈英之负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 巩庆东
人民陪审员 王思民
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 肖 影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第0172号
原告江苏卡欧宜能电气有限公司（以下简称卡欧公司），住所地宜兴市高塍镇范道天生圩村。
法定代表人王曦昕，卡欧公司董事长。
委托代理人邹季东（受卡欧公司的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告无锡市双永阀门有限公司（以下简称双永公司），住所地宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人彭永平，双永公司董事长。
委托代理人周锦伟（受双永公司的特别授权委托），双永公司法务。
本院在审理原告卡欧公司与被告双永公司追偿权纠纷一案中，原告卡欧公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卡欧公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏卡欧宜能电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1450元（已减半收取），由原告卡欧公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年三月二日
书记员 李渊博
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5622号
申请执行人：陈梅月。
被执行人：舒燕。
申请执行人陈梅月与被执行人舒燕民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月14日制作的（2015）金永调确字第183号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年10月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十一日
书记员 胡军敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1329号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廖某，于贵州省岑巩县，农民。1988年11月因犯盗窃罪被贵州省岑巩县人民法�判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月17日被拘传到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1335号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员罗毅、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月22日23时许，被告人廖某趁其租住的慈溪市坎墩街道三群村兴镇街136弄63号103室对面101室租房房门未锁之际，推门进入101室李某的租房，窃得陈某等人的步步高vivo手机1部（价值人民币550元）、土豪金苹果6S手机1部（价值人民币4180元）、酷派手机1部（价值人民币240元）及OPPO�机1部（无法估价）。案发后，步步高vivo手机1部已被追回并发还被害人。
被告人廖某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单及照片、发还清单、售货凭证、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过及被告人廖某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人廖某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人廖某的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年2月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人廖某的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年九月八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6901号
原告唐文明。
被告王延金。
被告刘兴平。
本院在审理原告唐文明与被告王延金、刘兴平健康权纠纷一案中，原告以被告王延金，刘兴平申请行政复议，本案暂无法审理。向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐文明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐文明负担。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 亮
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00712号
原告韩桂明，男，1972年12月14日出生，汉族。
被告张大江，男，汉族。
被告郭海亮，男，汉族。
原告韩桂明诉被告张大江、郭海亮修理合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩桂明诉称：2013年2月19日，被告张大江驾驶陕JD11**广本雅阁车肇事受损，托至原告经营的修理厂进行维修，共计产生修理费21926元，施救费800元，原告代被告支付196元的税费。车修好后，被告郭海亮借试车之名将车开出修理厂，并言明第二天付清修理费，但原告多次索要未果，无奈诉至法院请求：1、判令被告支付所欠原告修理费22922元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本院在审理原告韩桂明诉被告张大江、郭海亮修理合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告的地址不详细，本院多次联系原告提供详细地址，均无法取得联系，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂明的起诉。
案件受理费350元，退还原告韩桂明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01806号
申请执行人王锋。
被执行人夏镇报。
被执行人朱贵彩。
申请执行人王锋与被执行人夏镇报、朱贵彩买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新商初字第0968号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币147135.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0968号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十六日
书记员 任子阳