杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6770号
原告夏翔江。
委托代理人裘灿刚，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告包水江，现关押于浙江省良渚强制隔离戒毒所。
被告鲁利娟。
委托代理人俞依林，浙江博方律师事务所律师。
原告夏翔江诉被告包水江、鲁利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员许璘哲适用简易程序分别于于2016年6月1日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告鲁利娟及其代理人到庭参加上述两次诉讼，被告包水江参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告夏翔江诉称：被告包水江因资金周转需要，于2009年9月30日向原告借款300000元，原告依约将款项汇入被告包水江指定的账户后，被告出具借条一份，口头约定利息0.8分，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。后经原告多次催讨未果，现产生纠纷故诉至法院并要求判令：1、两被告共同归还原告借款300000元并支付该款自2009年9月30日起至实际还清之日止按月息0.8分计算的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告包水江答辩称：自己同原告系熟人，也认可本案所欠原告的钱款，但目前没有钱归还案涉欠款。且曾以月息四分的标准向原告支付过两年的利息。
被告鲁利娟辩称：对本案借款不清楚，且被告包水江有赌博、吸毒的恶习。即使案涉借款真实存在，款项也没有用于两被告的夫妻生活与经营，故不应由被告鲁利娟承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行汇款凭证各一份，欲证明被告向原告借款且款项已交付的事实；2、杭州市萧山区档案馆2016年3月5日出具的结婚登记申请书和结婚登记审查处理表各一张，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
经质证，被告包水江对证据1、证据2的真实性均无异议。被告鲁利娟认为，证据1中的300000元借条是格式条款，被告鲁利娟对该借条不清楚，而且从借条上看不出被告包水江与原告有约定利息；对证据2中结婚登记申请书和结婚登记审查处理表的真实性无异议，但因为被告包水江有赌博的恶习，两被告经常为此争吵和打架，并且两人已于2012年10月8日离婚。
经审查，本院认为，被告鲁利娟对证据1虽然不知情，但亦未提供出足以推翻其真实合法性的证据，且被告包水江对证据1的真实性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认；两被告对证据2的真实性无异议，本院予以认定。
被告包水江未向本院提供证据。
被告鲁利娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江省杭州市萧山区人民检察院起诉书1份，欲证明被告包水江多次因为赌博屡教不改而被处罚，案涉债务并非是用于夫妻生活的事实；2、告诫书一份，欲证明被告包水江吸毒的事实；3、离婚证一份，欲证明两被告已经于2012年10月8日离婚的事实；4、离婚协议书一份，欲证明两被告约定一切债务均由被告包水江承担，与被告鲁利娟无关；5、××种专用门诊病历1份，欲证明包水江长期不回家，被告鲁利娟一个人支撑家庭，致使身患恶性肿瘤重症的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对其合法性与关联性有异议，该起诉书发生的时间是在2007年；对证据2的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据无法证明被告包水江向原告的借款是用于吸毒；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但是两被告虽然约定了债务都由被告包水江承担，但是其内部约定不能对抗第三人；认为证据5与本案无关。被告包水江对被告鲁利娟的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告及被告包水江对证据1的真实性无异议，本院对相应其证明力予以确认；原告及被告包水江对证据2的真实性无异议，本院对其相应证明力予以确认；原告及被告包水江对证据3无异议，本院予以认定；证据4系两被告的内部约定，并不能对抗外部的债权人，故本院对其不予认定；证据5与本案没有直接关联，本院不予认定。
本院依据被告鲁利娟的申请，准许证人徐某、王某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：被告包水江开始是做水泥工，也开过饭店，后来到商业城去开店；听说两被告在2008以前总是吵架，包水江从2008年开始就不太回家了，对他后来的了解也就少了；2008年左右被告包水江长期赌博，后来还因为赌博的事情被取保候审；包水江一开始还是小赌博，后来就到外地去赌博。2005年到2011年间，自己作为村里的治保主任，是通过派出所以及村里人的反馈了解到包水江长期赌博，自己也亲眼看到过。
证人王某在庭审中陈述：被告包水江一直存在赌博的恶习，还听说他在吸毒；包水江在2006年左右是开店的，后来开始赌博了就不工作了，走出去之后就不了解了，具体干什么工作也不知道；自己当时是在两被告家的边上开店，所以看到他在村里不同的地方赌博，但是因为自己不赌博，所以具体赌博的现场没有看到过；两被告一直因为包水江赌博的事情而吵架，包水江大概在2007到2008年的时候就开始不回家了，后来两被告也离婚了；两被告家经济情况也不好，靠鲁利娟一个人上班养活家里。
经质证，原告认为，被告鲁利娟申请两个证人出庭作证，是为了证明被告包水江赌博吸毒，两被告夫妻感情不和，且两证人都是听说的，并没有亲眼看见包水江赌博；而从被告鲁利娟提交的证据1中可以看出，被告包水江聚众赌博都是在萧山金马酒店或者开元酒店，并不是在村里，故对第一个证人的证言予以否认；两证人所说的包水江赌博时间是在2008年之前，也与本案无关；另外，夫妻吵架是很正常的，但是吵架原因并不一定是两被告夫妻感情不和，故对第二个证人证言的三性有异议。
两被告对上述证人证言均无异议。
经审查，上述证人证言能客观反映相关事实且相互印证，本院对其相应证明力予以确认。
被告鲁利娟在举证期限内书面申请本院调取被告包水江在2009年1月至12月期间的出入境记录，经本院准许，并于2016年5月30日前往杭州市公安局萧山区分局出入境接待大厅查询了包水江在2009年的出入境记录。因杭州市公安局萧山区分局出入境接待大厅无法提供书面材料，案件承办人经现场核实，查明被告包水江在2009年3月至7月、10月至12月间八个月的时间里先后十三次往来澳门。对此，原告及两被告因质证未提出异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告包水江于2009年9月30日向原告借款300000元，原告依约将该款汇入被告包水江指定的账户，后被告包水江向原告出具借条一份，确认上述借款事实。
另查明，两被告于1995年6月26日登记结婚，于2012年10月8日协议离婚。再查明，被告包水江自2008年开始便很少回家，且有赌博及吸毒的恶习。
本院认为：原告夏翔江与被告包水江之间的借贷关系真实合法，被告包水江未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。被告包水江虽辩称曾向原告归还过利息，但对此并未有效举证，故本院对被告包水江的该项抗辩不予采信。其次，案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但认定夫妻共同债务的原则是借款是否用于家庭共同生活与共同经营。被告包水江有赌博与吸毒的恶习，被告包水江曾在2009年的八个月的时间里先后十三次往来澳门，且案涉借款发生在其往来澳门期间。结合本案庭审中的证人证言，被告包水江自2008年开始便很少回家。因此本院有理由对案涉借款的实际用途产生合理怀疑。本案中，原告认为案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但并未就案涉借款用于两被告家庭共同生活与共同经营完成举证，原告因此应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告鲁利娟共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。另外，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应当依法准许原告主张权利后被告在资金占用期间的利息损失。本案中，原告要求被告包水江支付以本金300000元为基数按月息0.8分计算自借款之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，因原告并未提交何时主张权利的证据，故本院应依法酌情准许其自起诉之日起按年利率6%支付案涉借款在资金占用期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、包水江于本判决生效后十日内返还夏翔江借款300000元，并支付该款自起诉之日即2016年5月5日起至实际交付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；
二、驳回夏翔江的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8608元，减半收取4304元，包水江负担4200元，夏翔江负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 许璘哲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马洋洋