浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1145号
原告中天建设集团浙江幕墙有限公司。
法定代表人彭正华。
委托代理人杨国勋、金冰琳，该公司员工。
被告林小峰。
委托代理人王林军，浙江丰国律师事务所律师。
原告中天建设集团浙江幕墙有限公司（以下简称中天公司）为与被告林小峰劳动争议纠纷一案，于2014年月6日25向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托代理人杨国勋、金冰琳，被告林小峰的委托代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称，原、被告未签订劳动合同，且不存在事实劳动关系，从未确定过工资额度。被告在五福新天地项目部的施工内容，是通过劳务分包形式分包给杭州班王建筑劳务服务有限公司（以下简称班王公司），被告为该公司派遣的施工人员，并由班王公司支付劳务费。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：一、原告不予支付被告工资63991元、经济补偿金30600元、未签订劳动合同的加倍工资117810元；二、原告不为被告补缴2012年6月至2014年1月的医疗、养老保险。
被告林小峰辩称，被告提供的证据足以证明原、被告存在事实劳动关系，原告提供了1份与被告无关的劳务分包合同来证明原、被告不存在劳动关系，依据不充分。现原告拖欠工资及未缴纳社会保险的行为导致被告不得以解除劳动关系，故被告要求原告支付欠发的工资及二个月的经济补偿金，十一个月的双倍工资，并按规定补缴2012年6月至2014年1月的医疗、养老保险。
原告中天公司提交了以下证据：
1、劳动仲裁申请书、劳务分包合同、延期举证申请书各1份，拟证明劳动仲裁情况及被告与班王公司存在劳动关系；
2、仲裁裁决书1份，拟证明仲裁结果；
3、班王公司劳务资质证明1组，拟证明班王公司具有相应的劳务分包资质；
4、工资支付表1组，拟证明被告不属于原告在五福天地项目部的工作人员；
5、原告工资发放明细1组，拟证明被告不是原告公司员工；
6、网银跨行贷记凭证1组，拟证明被告与班王公司存在劳动关系。
上述证据经庭审，对原告提交的证据1，被告对劳动仲裁申请书的真实性无异议、对劳务分包合同的真实性无法确认、对延期举证申请书有异议；本院认为，劳动仲裁申请书的真实性可予确认，劳务分包合同并无其他证据佐证，不予确认，仲裁阶段的延期举证申请书与本案缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议；本院认为，该证据能证明本案已经仲裁前置程序。对原告提交的证据3，被告认为无法核实班王公司是否存在；本院认为，该证据为复印件，不予确认。对原告提交的证据4-5，被告无法确认其真实性；本院认为，上述证据不足以证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但不清楚该四笔钱系班王公司支付；本院对上述证据的真实性予以确认，但不能仅以此证明被告与班王公司存在劳动关系。
被告林小峰提交了以下证据：
1、中天装饰集团荣誉册1份（节选）、中天装饰集团2012年度表彰大会会务手册1份（节选）、工作名片1份，拟证明被告于2012年6月进入原告处工作并担任技术负责人一职，原告与徐海峰、谭裕华、吴洵阳、朱鹏、孙志平系同事；
2、杭州五福新天地监理例会纪要及监理例会签到表各1份、经济联系单1份、甲供材料进场申请表2份、五福新天地幕墙工程专项安全施工方案第1页、专项施工方案论证申请表1份、专项施工组织设计审查表1份，拟证明被告从事的工作内容系原告单位业务组成部分，与原告在职员工朱鹏对外代表原告行使相关工作职权，原、被告存在事实劳动关系；
3、被告2013年7月31日银行卡交易明细、账户明细各1份，拟证明被告系原告员工；
4、2014年1月27日银行卡交易明细、账户明细各1份，拟证明被告系原告员工且劳动关系存续至2014年1月；
5、原告盖章确认的被告身份材料1份，拟证明原告认可被告的员工资格；
6、工程项目经营目标责任书1份，拟证明谭裕华为原告在杭州五福新天地项目的经营负责人，有人事管理权和薪酬分配权；
7、五福新天地幕墙工程项目部会议纪要1份、建筑幕墙工程图纸会审纪要1份，拟证明被告与杭州五福新天地项目经营负责人谭裕华代表原告对外行使原告在五福新天地项目的相关工作职权；
8、劳动监察调查笔录1份，拟证明吴洵阳、谭裕华为原告职工，被告为五福新天地的项目技术负责人，且2013年度工资由原告发放，被告是原告职工；
9、2013年5、6、7月杭州五福新天地项目工资发放明细表各1份，拟证明被告系原告员工且月工资标准为15300元；
10、2014年1月杭州五福新天地项目工资发放统计表1份，拟证明原告欠发工资63991元；
11、仲裁庭审笔录1份，拟证明朱鹏、谭裕华、徐海峰系原告职工，原告提供的工资表是虚假的。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对合法性、真实性有异议；本院认为，上述证据均为原件，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为被告系作为班王公司代表与业主单位进行沟通；本院认为，上述证据能证明被告对外代表原告行使相关工作职权，予以确认。对被告提交的证据3，原告对三性无异议；对被告提交的证据4，原告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；本院认为，上述证据能证明原告及原告财务经理孙志平曾与被告发生过款项往来的事实，予以确认。对被告提交的证据5-7，原告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；本院认为，证据5-7相互印证，能证明原告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据8，原告认为吴洵阳已确定被告并非原告员工；本院认为，该证据不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。对被告提交的证据9，原告认为系谭裕华所作的工资发放建议；本院认为，该证据能证明被告的月工资标准，予以确认。对被告提交的证据10，原告认为非原件、不予质证；本院认为，该证据虽为复印件，但与证据3、9相印证，且被告关于该证据中已收款情况与原告提交的证据6中的四笔款项的对应关系的解释亦属合理，故本院对于该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据11，原告对三性均无异议，但认为谭裕华是承包人，非原告员工；本院认为，该证据的真实性可予确认。
综上，本案事实认定如下：
被告于2012年6月至原告杭州五福新天地项目部工作，担任项目技术负责人一职，月工资为15300元。2013年11月至2014年1月，被告的月工资为16050元。
2014年1月23日，被告制作杭州五福新天地项目工资发放统计表，该统计表显示2013年4月至2014年1月，被告的应发工资为155250元；2013年4月至2013年10月，被告的已发工资为91259元；原告尚欠发被告工资为63991元。该统计表由原告财务部经理孙志平于2014年1月23日签字、由原告员工吴洵阳于2014年1月25日签字。
另查明，2014年1月26日，班王公司向被告转账3602元，附言显示为劳务费；2014年1月27日，原告向被告转账1500元，款项显示为报销款。
2014年2月，被告因原告拖欠其工资、未按规定缴纳社会保险为由向原告发函，要求解除劳动合同。
2014年2月28日，被告作为申请人以原告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付申请人截止2014年1月欠发工资63991元及拖欠工资25%经济补偿金15997.75元；2、支付申请人经济补偿30600元；3、支付申请人2012年7月至2013年6月止的加付一倍工资168300元；4、补缴2012年6月至今的社会保险费；5、确认双方劳动关系解除。2014年6月10日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第61号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人工资63991元；2、被申请人支付申请人经济补偿金30600元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资117810元；4、被申请人于本裁决书生效后十日内为申请人补缴2012年6月至2014年1月期间的医疗和养老保险，个人部分由申请人自行承担；5、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，起诉至本院。在本案审理过程中，被告表示对仲裁裁决无异议，且不再主张仲裁裁决未予支持的其他请求。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告提供的各项证据形成证据链，能证明被告自2012年6月即进入原告单位一直担任五福新天地项目技术负责人一职，原告仅凭其与班王公司的劳务分包合同及部分班王公司支付给被告的款项证明，不足以证明被告系受班王公司派遣至杭州五福新天地项目部工作，因此，本院对于原告的上述主张不予采纳，确认原、被告之间于2012年6月至2014年1月存在劳动关系。
关于原告需支付给被告的工资欠款。根据2014年1月杭州五福新天地项目工资发放统计表，截止2014年1月25日，原告尚拖欠被告工资63991元，扣除班王公司于2014年1月26日转账给被告的3602元，原告尚需支付被告工资欠款60389元（63991-3602）。原告主张被告月工资1万元，但并无证据证明，本院不予采纳。至于班王公司于2014年1月26日转账给被告的3602元，被告主张系报销的材料款，但无证据证明，本院不予采纳。因此，原告应支付被告工资欠款60389元，故本院对原告提出的不予支付被告工资63991元的诉讼请求不予支持。
因原告与被告之间未签订书面劳动合同，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。现被告主张按照月实得工资的70%计算11个月的二倍工资，不高于法定标准，本院予以支持，经计算，原告应支付的二倍工资为117810元（15300＊70%＊11），故本院对原告提出的不予支付被告未签订劳动合同的二倍工资117810元的诉讼请求不予支持。
为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案原告未为被告缴纳社会保险，应当对被告工作期间即2012年6月至2014年1月的养老、医疗保险予以补缴，故本院对原告提出的不为被告补缴2012年6月至2014年1月的养老、医疗保险的诉讼请求不予支持。
关于经济补偿金一项。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因原告拖欠其工资、未按规定缴纳社会保险向原告发函要求解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定。又因被告的月工资高于2013年杭州市区全社会在岗职工月平均工资三倍，故原告向被告支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，根据被告的工作年限，原告向被告支付的经济补偿金为23415元（46831／12＊3＊2），本院对原告提出的不予支付被告经济补偿金30600元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中天建设集团浙江幕墙有限公司支付被告林小峰工资欠款人民币60389元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中天建设集团浙江幕墙有限公司支付被告林小峰未签订劳动合同的二倍工资人民币117810元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中天建设集团浙江幕墙有限公司支付被告林小峰经济补偿金人民币23415元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中天建设集团浙江幕墙有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告林小峰补缴2012年6月至2014年1月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
五、驳回原告中天建设集团浙江幕墙有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告中天建设集团浙江幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王麟