wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0088号
原告韩某。
委托代理人朱建华，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告邓某。
原告韩某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤，第一次到庭参加诉讼，第二次无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍于1999年农历正月相识，后仅见过两三次面，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名邓晓慧，××××年××月××日生一子，取名邓佳豪。因婚前彼此缺乏了解，草率结婚，在婚后共同生活中逐步发现双方性格差异较大，夫妻矛盾日趋激化，导致长期分居，夫妻感情破裂。原告曾于2009年向法院起诉离婚，但考虑到希望小孩有一个好的生活环境，故给被告一次机会，向法院申请撤诉。但之后被告未有任何改变，双方关系没有和缓且无共同语言，因此原告分别于2012年3月和2012年10月向法院起诉离婚，但双方因小孩抚养未达成一致协议，至今双方也没有任何联系。原、被告感夫妻情已彻底破裂，故再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邓晓慧、邓佳豪由法院依法判决；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告邓某辩称：原告起诉离婚是因为经济问题，感情没有什么不好。是因原告不回家才导致长期分居。为两个小孩考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年农历12月28日（阳历2001年1月22日）生一女邓慧慧，于2004年农历10月20日（阳历2004年12月1日）生一子邓佳豪。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但自2009年初左右，双方因家庭财政问题发生争执，为此，原告韩某曾于2009年2月向法院起诉要求离婚，后经法院调解，原告韩某撤回起诉。2010年，原、被告共同至苏州打工，一段时间夫妻矛盾有所缓和。但2011年年底，双方又因家庭财政问题发生争吵，2012年初，原告韩某独自去苏州打工，并于2012年3月向法院起诉离婚，后撤诉。原告韩某于2012年孩子放暑假期间回家接小孩，但因被告邓某的母亲不同意，未能接走小孩。为此，原告韩某于2012年10月又诉至法院要求离婚，后撤诉。自2012年暑假接孩子未成而离家之后，原告韩某至今未回被告家，与被告邓某也无联系。现原告韩某诉至本院，请求判如所请。审理中，本院曾组织双方调解，因双方分歧较大致调解未成。
另查，邓慧慧现就读于如皋市何庄初级中学二年级，邓佳豪现读如皋市黄浦小学五年级。
审理中，本院依法与邓慧慧、邓佳豪制作了谈话，邓慧慧表示愿意随原告韩某共同生活，邓佳豪表示愿意随被告邓某共同生活。
审理中，原告韩某表示尊重孩子的意见，考虑到女儿比儿子大三岁，其愿意承担儿子今后三年的抚养费，其中教育费、医疗费其承担一半，生活费每月承担300元。原告韩某同时表示放弃夫妻共同财产中其应享有的份额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，结婚申请书，（2009）皋搬民一初字第0159号民事判决书，（2012）皋搬民调初字第0145号、（2012）皋搬民初字第0305号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后结婚、生子，双方之间有一定的婚姻基础，婚后一段时间感情也尚可。但自2009年，双方因家庭财政问题产生矛盾，虽经法院做工作，一段时间矛盾有所缓和，但自2011年年底，双方之间的矛盾开始激化，特别是自2012年9月份以来，双方就处于分居状态，互无联系，夫妻关系已名存而实亡，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告韩某要求与被告邓某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚生女邓慧慧、婚生子邓佳豪的抚养问题。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告对子女的抚养问题存有争议，本着充分尊重孩子意愿的原则，本院认为婚生女邓慧慧宜判随原告韩某共同生活为宜，婚生子邓佳豪宜判随被告邓某生活为宜。考虑到双方的抚养能力及婚生子邓佳豪较婚生女邓慧慧年龄小些等因素，本院酌定婚生子邓佳豪自2015年5月始至2018年12月31日止的生活费由原告韩某每月负担300元，教育费、医疗费由原、被告各半负担，双方于每年的6月30日前、12月30日前凭正式票据各结算、履行一次；婚生子邓佳豪自2019年1月起至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费及医疗费等费用）由被告邓某承担；婚生女邓慧慧自2015年5月始至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费及医疗费等费用）由原告韩某承担。原告韩某、被告邓某依法分别对婚生子邓佳豪、婚生女邓慧慧享有探望权，对方有协助义务，但探望时不得影响孩子的正常学习与生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告邓某离婚。
二、婚生女邓慧慧随原告韩某共同生活，并由其负责抚养至独立生活时止，婚生女邓慧慧自2015年5月始至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费及医疗费等费用）由原告韩某承担。婚生子邓佳豪随被告邓某共同生活，并由其负责抚养至独立生活时止，婚生子邓佳豪自2015年5月份始至2018年12月31日止的抚养费，其中生活费由原告韩某每月承担300元，于每月的25日前履行，教育费、医疗费由原、被告各半负担，双方于每年的6月30日前、12月30日前凭正式票据各结算、履行一次；婚生子邓佳豪自2019年1月起至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费及医疗费等费用）由被告邓某承担。
三、原告韩某、被告邓某分别对婚生子邓佳豪、婚生女邓慧慧享有探望权，探望时不得影响孩子的正常学习与生活，对方有协助义务。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年五月十五日
法官 助理 冒 丽
见习书记员 谢小川
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民一初字第573号
原告张永堂，男，1945年2月7日出生，汉族，广宗县北塘疃镇后旧店村人，农民，住本村。
身份证号1322331945********。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
法定代表人：张向华，系该公司总经理。
地址：河北省邢台市邢州南路263号。
委托代理人：张献进，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张永堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明：2015年6月20日13时10分许，高兆辉驾驶冀E×××××号长安牌小型轿车，在广宗县大牙线邢临高速桥南侧由西向东行驶上公路左转弯时，与沿大牙线由北向南行驶张永堂驾驶的蓝岛牌电动车相碰撞，造成：张永堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队以广公交认字（2015）第0152号道路交通事故认定书认定高兆辉应负本起事故的全部责任，张永堂无责任。
另查明，高兆辉所驾驶的E336Q8号长安牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在责任限额内承担赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告张永堂医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、电动车车损共计12000元。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由原告张永堂承担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 刘 丰
二〇一五年八月二十五日
书记员 王晓静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1074号
原告：双滦区双金羊灯具店，地址：承德市双滦区。
经营者：徐朝柱，男，1967年2月27日出生，住承德市承德县。
实际经营者：韩素民，女，与许朝柱系夫妻关系，1969年9月4日出生，住址同上。
被告：王微微，女，1981年9月22日出生，现住址不详。
原告双滦区双金羊灯具店与被告王微微买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后依法进行了审理。
原告双滦区双金羊灯具店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王微微给付原告拖欠的灯具、坐便器等款5193元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王微微于2015年8月26日在我处购买灯具、坐便器等家装用品，说安装完就给钱，可是安装完说去取款就再也没有回来。开始打电话每次都说等两天给，可是后来再打电话，就把我拉入黑名单。2016年8月2日，被告向原告出具5000元欠条一张，以确认双方的债权债务关系。现原告多次向被告催要该笔货款，但被告均以各种理由推脱，拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告送达地址，法院无法向被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告双滦区双金羊灯具店的起诉。
案件受理费人民币50.00元，退还原告双滦区双金羊灯具店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一七年九月十三日
书记员 李妍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00949号
原告：黄霄鹤，男，住浙江省温州市鹿城区。
原告：娄意浓，男，住浙江省温州市鹿城区。
上述二原告共同的委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李杰，总经理。
被告：黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姚乐文，董事长。
本院在审理原告黄霄鹤、娄意浓与被告黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司合同纠纷一案中，原告黄霄鹤、娄意浓于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄霄鹤、娄意浓的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄霄鹤撤回起诉。
案件受理费1242元（原告已预交），予以退还。
审判员 张斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初571号
原告江某某，女，汉族，1982年3月22日生，住贵州省。
被告朱某某，男，汉族，1979年6月6日生，住贵州省。
原告江某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告与被告于2013年6月自由恋爱并同居生活，于2014年3月10日生育男孩朱某甲。由于缺乏了解即开始共同生活，原告于同居怀孕后方得知被告早有家庭，原、被告常因此事发生争吵。被告在同居生活期间经常对原告实施家庭暴力，派出所也处理过多次，现双方感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月1000.00元，至孩子18周岁止。在审理过程中，原告自愿放弃抚养费的要求。
被告朱某某辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述我二人感情破裂的原因并不属实，原告对我照顾我与前妻的孩子意见很大，且原告生活作风不好，这才是双方发生吵打的原因。我请求判决孩子由我抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明：原告与被告于2013年6月自由恋爱并同居生活，由于了解不深、草率同居，原、被告常为家庭琐事发生吵打，以致感情出现裂痕。2014年3月10日原、被告共同生育男孩朱某甲，但双方的同居关系并未得到维系，现双方均表示无法再继续同居生活。庭审过程中，原告放弃对被告偿还1万元欠款的主张。另查明，原、被告同居生活期间无共同财产、债权、债务。
综上所述，有原、被告的身份证复印件、双方陈述在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。原、被告双方非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对被告朱某某诉请双方共同生育的孩子朱某甲，应由被告抚养的请求，鉴于孩子属未满两周岁幼儿，且出生至今一直跟随母亲及外婆生活、被告无固定工作，综合双方的抚养条件，双方共同生育的孩子朱某甲由原告抚养较为适宜，原告当庭表示放弃对抚养费的要求，是原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
双方共同生育的孩子朱某甲由原告江某某抚养，抚养费由原告自己负担。
案件受理费25元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年二月二十六日
书记员 何春
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初165号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院�
被告人王成林，男，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业。出生地湖北省宜昌市西陵区，户籍所在地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。曾因犯盗窃罪，于2015年5月8日被葛洲坝人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月3日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年4月1日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审,同年10月23日本院决定对其逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人王成林犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明、书记员张宁出庭支持公诉，被告人王成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日至12月13日期间，被告人王成林先后在宜昌市夷陵区采取虚构事实手段诈骗作案3起，骗取他人手机和现金等物品，合计价值人民币1.0389万元。具体事实如下：
1、2016年11月26日，被告人王成林在宜昌市夷陵区长江市场湖光三巷，通过“滴滴打车”软件骗租被害人张某网约车，后在乘车过程中以借手机使用为借口，骗得张某苹果6型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2460元。
2、2016年12月6日，被告人王成林在宜昌市夷陵区香山花园，通过“滴滴打车”软件骗租被害人颜某网约车，后在乘车过程中虚构从事高息放贷事实，以借钱周转并支付利息和以借手机使用为名，骗得颜某人民币2100元钱及VIVOX7型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1765元。
3、2016年12月13日，被告人王成林伙同李某在宜昌市夷陵区香山花园，通过“滴滴打车”软件骗租被害人屈某网约车，后在乘车过程中虚构从事高息放贷事实，并以借钱周转和以借手机使用为名，骗得屈某人民币2500元钱及华为麦芒4型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1564元。
2017年2月22日，被告人王成林被公安机关抓获到案，如实供述犯罪事实;因吸毒，被告人王成林被公安机关处以行政拘留十五日。
案发后，被告人王成林两次揭发他人犯罪并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王成林在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过等书证；2.证人李某、潘某等人证言；3.被害人张某、颜某、屈某的陈述；4.宜昌市夷陵区价格认定中心关于涉案物品的价格认定结论书；5.辨认笔录；6.手机通话清单、微信交易记录等电子数据；7.被告人王成林的供述和辩解。
本院认为，被告人王成林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王成林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应从重处罚。被告人王成林揭发他人犯罪并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王成林到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王成林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人王成林退赔违法所得人民币10389元（被害人张涛2460元、被害人颜思坤3865元、被害人屈宙4064元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王成林的刑期从2017年10月23日起至2018年7月23日。罚金及退赔款在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十一月十三日
�记员廖翔
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1500号
原告杭州长运三运运输有限公司。
法定代表人俞中欢。
委托代理人（特别授权）严洪文。
被告郑建明。
被告杭州市旅游汽车公司。
法定代表人陈金龙。
委托代理人（特别授权）郑建明，男，1968年11月15日出生，汉族，该公司员工，住杭州市江干区丁桥镇同协村郭家庄64-1号。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司。
负责人孙易凡。
委托代理人（特别授权）徐霞燕。
原告杭州长运三运运输有限公司（以下简称长运公司）诉被告郑建明、杭州市旅游汽车公司（以下简称旅游公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易欣独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告长运公司的委托代理人严洪文到庭参加诉讼。被告郑建明、旅游公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长运公司诉称：2013年8月10日，原、被告在杭州市江干区铁路火车东站发生一起道路交通事故，致原告浙A×××××号车辆受损。经铁路公安交警部门认定，被告负全部责任。后原告要求被告赔偿共计人民币1750.00元，因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告浙A×××××号车辆的维修费800元；2、要求被告共同赔偿因维修车辆所造成的停业损失950元／天＊1天计人民币950.00元。3、案件受理费由被告承担。
被告保险公司书面辩称：对本次交通事故的发生经过及责任的认定有异议。对原告诉求的800元车辆维修费无异议。肇事车辆在保险公司处投保交强险，依法在交强险财产限额内承担赔偿责任。对于间接产生的停产、停业、停运、交通费用，不予承担。诉讼费不予承担。
被告郑建明、旅游公司均未作答辩。
为证明自己的主张，原告长运公司向本院提供了下列证据：
1、事故责任认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、定损单1张，拟证明原告因本次交通事故造成车辆损失的事实。
3、发票1张，拟证明原告因本次交通事故所产生的维修费用。
4、维修证明1张，拟证明原告维修车辆的事实。
5、证明1张，拟证明原告出租车单日营运额为950元。
6、车辆修理清单1张，拟证明原告车辆维修情况。
对于原告提供的上述证据，本院认为能够证明原告长运公司欲证明的事实，故予以确认。被告郑建明、旅游公司、保险公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告郑建明、旅游公司、保险公司均未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年8月10日9时40分，郑建明驾驶浙A×××××小型轿车由西向东行驶至杭州火车东站三层高架平台北一售票处停车开门时与由西向东严洪文驾驶的浙A×××××小型轿车相撞，造成浙A×××××号小型轿车右侧破损，浙A×××××号小型轿车左侧破损，无人负伤的交通事故。该事故经由杭州铁路公安处交通警察支队机动大队作出事故认定，由郑建明负全部责任，严洪文无责任。原告为此花费车辆修理费人民币800元。
另查明：事故车辆浙A×××××号系被告旅游公司所有，在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。道路交通事故认定书系事故处理单位依照相关法律规定对事故发生经过和事故责任作出的认定，能够反映事故发生的经过及各方当事人在本次事故中存在的过错等相关情况，被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但未提供相反驳的证据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因被告旅游公司所有的浙A×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司作为浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。停运损失费应由直接侵权人郑建明予以赔偿，但原告主张的停运损失费过高，根据原告的停运时间，本院酌情认定为400元。被告旅游公司作为案涉车辆浙A×××××号的所有人，对车辆具有运行利益和支配权益，依法应对郑建明的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州长运三运运输有限公司车辆修理费人民币800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑建明赔偿原告杭州长运三运运输有限公司停运损失费人民币400元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州市旅游汽车公司对上述第二项内容承担连带责任；
四、驳回原告杭州长运三运运输有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告郑建明、杭州市旅游汽车公司承担。被告郑建明、杭州市旅游汽车公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 易 欣
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 金雪丹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3781号
原告李怀俭，男，1964年1月15日生，汉族，徐州科创测控技术有限公司职工。
委托代理人钱程、孟琴讴，江苏义行律师事务所律师。
被告付贵华，男，1976年10月18日生，汉族，个体工商户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告李怀俭诉被告付贵华、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车责任事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱程、孟琴讴，被告付贵华，被告太平洋保险公司的委托代理人沙晓陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀俭诉称：2013年8月29日17时许，付贵华驾驶苏C×××××号小汽车行至徐州市骆驼山工业园时，同驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，电动车受损。经交警部门认定，付贵华负事故全部责任。事发后，被告付贵华支付了部分医疗费用。原告自行支付了2688.2元医疗费。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2688.2元、误工费9450元、护理费2340元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元，合计18758.2元。
被告付贵华辩称：对于交通事故及责任认定没有异议，对法律规定应由我承担的赔偿责任我愿意承担。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，本公司在交强险分项范围内承担责任。
经审理查明：2013年8月29日17时10分许，被告付贵华驾驶苏C×××××号轿车行至徐州市骆驼山工业园时，同驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。经交警部门认定，付贵华负事故全部责任。事发后，原告被送至徐州市中心医院治疗，诊断为“全身多发伤、头部外伤”。2013年9月6日出院，出院医嘱：“门诊随诊；注意休息、加强营养、一月后复查；消炎药继续口服”。被告付贵华支付了住院期间医疗费用。出院后，原告在徐州市泉山区姚庄社区卫生服务站及徐州市中心医院继续治疗，自行支付医疗费2688.2元。李怀俭系徐州科创测控技术有限公司职员，平均每月实发工资2919元。付贵华将苏C×××××号轿车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、病历、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、工资单、考勤表及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，付贵华和李怀俭发生交通事故，经交警部门认定付贵华在事故中负全部责任，李怀俭无责任，原、被告双方对事故认定均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。事故车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任强制保险，对于原告受到的损害，应当由太平洋保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿。原告主张医疗费2688.2元，根据原告提供的医疗费票据，结合门诊病历，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费180元，根据原告住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定支持144元（18元／天×8天）。原告主张营养费1800元，根据原告伤情参照医疗机构的意见，本院酌定支持900元（15元／天×60天）。原告主张误工费9450元，根据医疗机构的证明及原告的收入状况，本院酌定支持5838元（2919元／月×2）。原告主张护理费2340元，根据原告的伤情，参照本地从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定支持1500元（50元／天×30天）。原告主张交通费300元，根据原告就医次数、地点，本院酌定支持200元。原告主张精神损害赔偿金2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李怀俭医疗费2688.2元、住院伙食补助费144元、营养费900元、误工费5838元、护理费1500元、交通费200元，合计11270.2元，于本判决生效后二十日内支付。
二、驳回原告李怀俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，合计420元由被告付贵华负担。（此款原告已预交，被告在判决生效后五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一三年十二月三十日
书记员 邱 静
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1201号
原告王某，男，汉族，住信宜市。
被告杨某，女，汉族，住信宜市。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案�本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年在珠海自由相识相恋，不久后便同居生活。××××年××月××日，双方到信宜市政府婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方性格不合，没有共同语言，经常因为一点小事争吵，被告对原告家庭不满意，对家人也不好。2014年5月起，原、被告就因感情不和而正式分居，无论原告怎样联系都无法联系到被告。今年春节，双方已经闹过一次离婚，但由于亲戚劝说而没有离婚成功。原告已多次给机会被告，但被告没有珍惜机会。婚姻关系存续期间，没有共同财产、债权、债务。综上所述，由于原、被告婚姻基础差，未经深入了解便仓促同居，现感情已经破裂，已�没有和好的可能，现根据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某口头答辩称，原告在起诉状中所说的部分是事实，部分不是事实，在2015年5月份因被告外出打工开始分居生活，今年过年的时候我也回家过年。至于原告说被告对其家人不好也不是事实，并不是被告对其家人不好，而是原告的家人刁难被告。同时原告称被告不理睬原告也不是事实，当时被告刚刚接触会计工作，因为忙碌才会疏忽理会原告，而不是原告说的那样。
经审理查明，原、被告于2011年在珠海自由相识相恋，不久后便同居生活。××××年××月××日，双方到信宜市政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告双方没有生育子女。婚后，双方在共同生活中，因为生活琐事及原告认为被告故意躲避原告而发生矛�。2016年6月23日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，经过自由恋爱才自愿自主缔结的，原告与被告是具有感情基础的，且婚后原、被告已共同生活了两年多，所以原、被告之间已建立起一定的夫妻感情。原告主张和被告从2015年10月份开始分居至今，但还没有达到因夫妻感情不和分居满两年，所以原告对其提出的夫妻感情确已破裂的主张，没有提供足够的证据予以证实。因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。虽然原、被告之间会因为生活中的一些事情发生矛盾，但只要原、被告珍惜在共同生活中建立起来的夫妻感情，在日后的共同生活中，夫妻双方之间加强沟通、相互信任、互谅互让，对对方提出的缺点问题，做到有则改之，无则加勉，是�全可以建立幸福、和睦家庭的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年八月二日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5419号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：樊文化
原告鲁山县农村信用合作联社与被告樊文化借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刚 婉
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5419号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：王运长，理事长。被告：樊文化原告鲁山县农村信用合作联社与被告樊文化借款合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十二月二十日书记员  刚 婉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8737号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱凯，男，1986年1月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：李燕菊，女，1965年12月1日出生，汉族，住玉环县。
原告王华与被告朱凯、李燕菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：被告朱凯立即返还借款本金45000元，并支付该款自2015年12月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告李燕菊对上述债务承担连带责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告朱凯立即返还借款本金45000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告李燕菊对被告朱凯上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月9日，被告朱凯向原告借款50000元，并出具借条一份，被告李燕菊在借条的连带责任担保人处签字捺印。借条载明借款期限自2015年12月8日起至2015年12月30日，未载明借款利息。被告朱凯仅返还借款本金5000元，尚欠借款本金45000元未还，被告李燕菊也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王华借款本金45000元，并赔偿该款自2016年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告李燕菊对被告朱凯上述债务承担连带保证责任；被告李燕菊在承担上述保证责任后，有权向被告朱凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半），由被告朱凯、李燕菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 王竞垭
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢24号
杨宝玉、田永兵：
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00658号民事判决书，执行杨宝玉与田永兵机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确认：田永兵赔偿原告119621.1元，已支付19700元，再赔偿99921.1元，负担案件受理费1100元。逾期，田永兵未履行。本案终结执行后，杨宝玉发现田永兵有可供执行财产10000元，于2017年2月15日申请恢复执行，本院于2017年2月18日向田永兵发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款10000元，执行费50元执行完毕。
经本院执行，田永兵已按执行通知书履行。执行款10000元，申请人杨宝玉已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢24号申请执行人杨宝玉与被执行人田永兵机动车事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4052号
原告：A银行。
负责人：陈A。
委托代理人：陈B。
被告：A公司。
法定代表人：陈C。
被告：B公司。
法定代表人：胡正豹。
被告：陈C。
原告A银行为与被告A公司、B公司、陈C金融借款合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依原告的申请，于2013年12月13日裁定查封了被告A公司名下的房产，并依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告A银行的委托代理人陈B到庭参加诉讼，被告A公司、B公司、陈C经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A银行诉称：2012年3月13日，被告A公司与原告签订编号为2012浙某借字第1760101000201225号的《流动资金借款合同》，约定：被告A公司向原告借款1000万元，借款期限为六个月，自2012年3月13日至2012年9月12日止；借款利率为固定利率，执行年利率14.335%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。
2011年9月15日，原告分别与被告B公司、陈C签订编号为2011浙某最保字第1766510006101225号、2011浙某最保字第1766510006101225-1号的《最高额保证合同》，约定：被告B公司、陈C自愿为被告A公司与原告在2011年9月15日至2012年月9月15日期间内连续发生的债务提供最高本金限额为1500万元连带责任保证；保证范围均为保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2012年3月13日，原告依约向被告A公司发放借款，但被告A公司于2012年3月21日起未按时足额支付借款利息。2012年9月12日，本案借款逾期，被告A公司没有归还本金。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告A公司立即偿还原告A银行借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息按年利率14.335%从2012年3月21日起计算至2012年9月12日止；罚息按年利率21.5025%从2012年9月12日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率21.5025%从2012年4月21日起至债务履行完毕之日止，以未付利息为基数计付）；2.判令被告B公司、陈C对被告A公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告A银行在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告营业执照、组织机构代码证复印件各二份、身份证复印件一份，证明各被告的主体资格。3.编号为2012浙某借字第1760101000201225号的《流动资金借款合同》、借款借据复印件各一份，证明被告A公司向原告借款1000万的事实及对借款内容的约定。4.编号为2011浙某最保字第1766510006101225号的《最高额保证合同》复印件一份，证明被告B公司为被告A公司借款提供最高本金限额1500万元的连带保证担保。5.编号为2011浙某最保字第1766510006101225-1号的《最高额保证合同》复印件一份；证明被告陈C为被告A公司借款提供最高本金限额1500万元的连带保证担保。6.分户明细账原件一份，证明被告公司自2012年3月21日起未足额支付利息，构成违约的事实。
被告A公司、B公司、陈C未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，对原告A银行提供的证据，因被告A公司、B公司、陈C未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告A银行提供的证据1-6具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：本案所涉《最高额保证合同》均约定本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔债务履行期限届满之日起计算。本案所涉《最高额保证合同》均未另行担保其他债务。截止2014年4月28日，被告A公司尚欠原告A银行借款本金1000万元、利息676791.23元、利息的复利19033.55元及罚息3541939.58元。
本院查明的其他事实与原告A银行诉称的一致，依法予以认定。
本院认为：原告A银行分别与被告A公司签订的《流动资金借款合同》，与被告B公司、陈C签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效，应受法律保护。原告A银行依约发放贷款后，被告A公司未能还本付息构成违约，原告请求被告A公司偿还借款本金、利息、利息的复利及罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张对逾期后的本金罚息计收复利，因罚息已属于追究违约责任的性质，如再计收复利无法律依据，本院不予支持。原告A银行在约定的保证期间内请求被告B公司、陈C对被告A公司的上述所负债务在各自最高保证金额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告A公司、B公司、陈C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告A公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告A银行借款本金1000万元、利息、利息的复利及罚息（截止至2014年4月28日，利息为676791.23元、利息的复利为19033.55元、罚息3541939.58元；自2014年4月29日起，复利以所欠利息676791.23元为基数、罚息以所欠本金1000万元为基数，均按年利率21.5025%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告B公司、陈C均对被告A公司的上述第一项所负债务承担连带偿还责任，但各自承担连带偿还责任均以最高保证金额1500万元为限。
三、驳回原告A银行的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费420元，合计87220元，由被告A公司、B公司、陈C负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱天翔
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年五月四日
代书 记员 黄玉章
黑龙�省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终63号
上诉人（原审被告）王友，男，汉族，农民。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王关生，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）常玉发，男，汉族，农民。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
上诉人王友、王关生因与被上诉人常玉发土地承包经营权纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王友、王关生以及王友的委托代理人于长林，被上诉人常玉发及其委托代理人刘长城到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2015）北民初字第531号民事判决；
二、发回北安市人民法院重审。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年四月一日
书 记 员 仇长城
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特116号
申请人：郭冬勤，女，1964年10月29日出生，汉族，住上海市。
被申请人：凌柏勇，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。
代理人：凌柏明，男，1940年3月29日出生，户籍地上海市。
申请人郭冬勤申请认定凌柏勇为无民事行为能力一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭冬勤称，被申请人凌柏勇与申请人系夫妻关系，2017年2月20日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为凌柏勇患有血管性痴呆，为无民事行为能力。现请求宣告凌柏勇为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人凌柏勇的监护人。凌柏明称，申请人所述属实，同意宣告凌柏勇为无民事行为能力人并由郭冬勤担任凌柏勇的监护人。
经审理查明：被申请人凌柏勇，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍所在地上海市乌鲁木齐中路XXX号。郭冬勤与凌柏勇系夫妻关系。2017年2月20日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为凌柏勇患有血管性痴呆，为无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人郭冬勤的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。郭冬勤表示同意担任凌柏勇的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告凌柏勇为无民事行为能力人；
二、指定郭冬勤为凌柏勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年三月二十二日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第132号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，女，1952年9月15日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）第172号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，被告人刘某某自从事加工熟食以来，长期使用亚硝酸盐作为食品添加剂加入肉食品中进行销售。2013年5月30日经民权县疾病预防控制中心检测，被告人刘某某所生产、销售的熟食中含有亚硝酸盐检测值为：12.5mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱xx的证言、卫生检测报告、动物检疫合格证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某生产销售含有亚硝酸盐的假驴肉，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某到案后，自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一三年九月十一日
书记员 王雪峰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1434号
原告梁庆强，男。
委托代理人胡杰，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
被告黄雄副，男。
被告黄玲，女。
被告姜琳琳，女。
被告莫家燕，女。
被告刘菊莲，女。
被告龙瑶，女。
原告梁庆强诉被告黄雄副、黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲共同组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。书记员黄菲菲担任记录。原告梁庆强之委托代理人胡杰到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆强诉称，原告梁庆强于2012年10月16日借款60000元给被告黄雄副。被告借款时向原告出具借条，约定借款期限20天，从2012年10月16日至2012年11月6日止，利率为3%，下个月6日前应当付清借款利息；被告刘菊莲、龙瑶、黄玲、姜琳琳、莫家燕作为连带保证人，亦签字确认自己对黄雄副的借款本金、利息以及在诉讼期内发生的一切费用承担连带还款责任。黄雄副借款后，从未向原告支付过任何利息，且在还款期限届满后，也没有向原告归还借款本金。截止至原告起诉之日，原告已多次向被告催要，但被告都以没有钱为由或是不接电话等方式拒绝还款。原告认为，被告黄雄副未按期归还借款以及支付利息的行为，已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，1、判令被告黄雄副向原告偿还借款本金人民币60000元；2、判令被告黄雄副向原告支付从2012年10月17日起至被告实际还款之日止的利息（以借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2013年8月20日止金额为12000元）；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、判令刘菊莲、龙瑶、黄玲、姜琳琳、莫家燕对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁庆强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及副本复印件1份；
2、借条1份；
3、委托代理人合同及代理费发票复印件各1份。
被告黄雄副、黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄雄副于2012年10月16日向原告梁庆强借款人民币60000元，并向原告出具借条，约定借款期限从2012年10月16日至2012年11月6日止，利息为1500元，担保人承担连带担保责任，担保期限至该借款还清时止，如发生纠纷，出借人可向出借人所在地人民法院起诉，诉讼期内发生的一切诉讼费用和相关费用由借款人和担保人承担支付；被告刘菊莲、龙瑶、黄玲、姜琳琳、莫家燕作为担保人在该借条上签名。由于被告未能还款，原告遂于2013年8月21日诉至本院，请求1、判令被告黄雄副向原告偿还借款本金人民币60000元；2、判令被告黄雄副向原告支付从2012年10月17日起至被告实际还款之日止的利息（以借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2013年8月20日止金额为12000元）；3、判令被告赔偿原告律师费3000元；4、判令刘菊莲、龙瑶、黄玲、姜琳琳、莫家燕对上述款项承担连带还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原告为诉讼委托律师代理，花费代理费3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告黄雄副向原告借款60000元，有被告所写借条为凭，原告为此提出主张，本院予以支持。原告主张被告支付借款60000元的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，利息计算应以借款本金为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。被告黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶作为连带责任担保人在借条上签名，故应对被告黄雄副的还款承担连带担保责任。由于双方当事人在借条中约定因被告不还款导致发生纠纷的费用由借款人和担保人承担，故被告黄雄副、黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶应偿还原告梁庆强聘请律师所花费的代理人3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄雄副偿还原告梁庆强借款人民币60000元及利息（利息计算应以借款本金为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算，从2012年10月17日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶对被告黄雄副的偿还责任承担连带责任。
三、被告黄雄副、黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶共同偿还原告梁庆强代理费3000元。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告黄雄副、黄玲、姜琳琳、莫家燕、刘菊莲、龙瑶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄菲菲
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第65号
原告王培森，男，1953年7月16日出生。
委托代理人王晓，女，1982年8月13日出生、
被告刘兵森，男，1954年6月24日出生。
原告王培森诉被告刘兵森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人王晓、被告刘兵森到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于我在太原居住，2012年3月份，我委托刘兵森（原儿女亲家）将我承租的吉县县委党校门前的两间门面房转租给王XX，刘兵森代理我与王XX签订协议并收取了王XX的转租费16000元整，后我多次向其催要，被告拒不返还，特提起诉讼请求人民法院判令被告返还不当得利16000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，拒不返还转租费不是事实，2012年3月我代理原告转租了房子，2012年5月把16000元转租费和转租协议给了原告，他老婆和女儿在场。2012年9月我儿子起诉离婚，原告和我就翻脸。2013年1月一审判决离婚，后中院维持原判，当时我交给原告的转租费总不能让亲家打收据，也不能找人见证。钱我已经给他了。
经审理查明，原、被告系儿女亲家，原告代理人王晓与被告之子原系夫妻关系。2012年原告王培森在太原居住，委托被告�兵森将其承租的吉县县委党校门前的两间门面房转租出去。2012年3月18日，刘兵森与王XX签订协议书，代理王培森将该门面房转租给王XX，协议上说和人为葛XX、牛XX。
诉讼中，原告提供了郑XX与王培森2003年4月15日签订的租房合同，证实王培森从郑XX处承租取得党校街面二间门面房的使用权，期限为十年。同时提供了一份刘兵森与王X的协议书复印件和一份王X的书面证明复印件，内容为“我于2012年3月18日将党校两间门面房转租费壹万陆千元整交于刘兵森手中，王X2012年9月18日。”被告刘兵森提出协议书是复印件，王X的证明没有压手印，认为王X的证据只能说我代收了16000元，不能证明我没有给王X。
另查明，刘兵森之子于2012年9月提起与王晓的离婚诉讼，2013年1月本院民事一庭判决准予离婚，王晓不服，因财产分割部分提起上诉，中院予以维持。
庭审中询问原告�理人王晓，在离婚诉讼中有没有提到该租金，王晓表示开庭中提起过，执行中也提起过，被告指出王晓是在上诉的时候提起过。经了解该离婚纠纷的承办人员和执行人员，有关人员表示诉讼调解中王晓代理人提出租金问题，对方提出系双方老人的事与本案无关，执行中间王晓及王培森均提起该租金问题。
本院认为，一、被告刘兵森代理王培森签订了房屋转租协议并收取了转租费用16000元属实。被告指出原告提供的协议书是复印件，王X未到庭接受质证，但因被告刘兵森自认代签合同代收租金的事实，故原告方提供的证据虽有瑕疵但无需进一步举证。二、被告刘兵森没有证据证明将代收的租金交予王培森。根据诉讼证据规定的要求，被告刘兵森对自己提出已将租金交给王培森的主张有责任提供责任予以支持，被告提出双方系儿女亲家，当时没有让打收条，也不能谈这个条件，该项说辞符合人情社会特点，但该种常理推测仅可以证明有可能给了，亦没有任何辅助性旁证，在“已给付和未给付之间”不能得出“已给付”的确定性结论。三、被告刘兵森应当承担举证不能的不利后果。对当时是否已经支付的客观事实难以判断的情况下，依据诉讼规则，由负有举证责任一方承担不利后果。即被告不能证明已将代收的租金交给原告，应当予以支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
被告刘兵森应于判决生效后十日内偿还原告王培森代收王X的租金16000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费200元，由被告刘兵森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 浩
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3359号
原告：黔西南州金龙投资有限公司。
法定代表人：荣权壁，系公司董事长。
住所地：兴仁县东湖街道办事处南山小区。
被告：罗建，男，汉族，1986年3月11日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：彭娣，女，汉族，1982年4月23日生约30岁，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：李昌燕，男，汉族，1976年6月12日生，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告黔西南州金龙投资有限公司与被告罗建、彭娣、李昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告黔西南州金龙投资有限公司于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黔西南州金龙投资有限公司以被告罗建、彭娣、李昌燕下落不明，无法联系，待其回来后再另行主张权利为由申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黔西南州金龙投资有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黔西南州金龙投资有限公司负担。
审判员 杨时军
二〇一七年九月六日
书记员 杨 颖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第171号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人沈某，男，1986年1月24日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，住沧州市新华区。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市运河公安分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年5月9日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、刘勇出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年12月11日19时许，被告人沈某与受害人刘某某因故在同天商厦发生厮打，沈某致刘某某轻伤。为此指控被告人沈某犯故意伤害罪并当庭列举了被告人沈某的供述，被害人刘某某的陈述、证人王某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据。
被告人沈某对上述指控予以供认。
经审理查明，2013年12月11日19时许，被告人沈某与家人在通天商厦B座购物时与被害人刘某某相遇，因之前与被害人有矛盾，沈某遂上前殴打刘某某，致刘某某双侧鼻骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
另查明，被告人沈某与被害人刘某某已就民事赔偿达成和解。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人沈某的供述，2013年12月11日19时左右，其与妻子王某某去同天B座购物，正好看见刘某某和朋友在三楼买衣服，因之前其与刘某某有矛盾，遂上前打了刘某某头部和面部，其看见刘某某的鼻子出血了。
2、被害人刘某某的陈述，2013年12月11日19时左右，其与朋友在去同天B座购物，沈某从其侧面冲过来对其拳打脚踢，后来其鼻子被打出血了。
3、证人王某某的证言，2013年12月11日19时左右，其丈夫沈某与刘某某在同天商场打起来了，当时沈某打了刘某某一拳。
4、辨认笔录及照片，被害人刘某某对被告人沈某能够辨认。
5、沧州市法医鉴定中心临鉴字（2014）第176号司法鉴定意见，刘某某的伤情为轻伤。
6、轻伤害案件和解书及收条。
7、被告人沈某的户籍证明。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人沈某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 马永胜
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 庞 博
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初17号
原告：黄春学，男，1969年4月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
委托诉讼代理人（特别授权）罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：彭毅，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：秦玉辉，男，1983年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人。
委托诉讼代理人（特别授权）朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师。
原告黄春学与被告彭毅、被告秦玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春学的委托诉讼代理人罗粲林、被告秦玉辉的委托诉讼代理人朱琪到庭参加了诉讼，被告彭毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春学诉称，被告秦玉辉以开KTV需要钱为由，于2015年3月19日向原告借款500000元，未约定利息，并出具了借条，被告彭毅对该笔借款予以担保。原告于同日通过银行转款向被告秦玉辉指定的收款账户（即被告彭毅的银行账户）支付485000元，其余15000元借款原告于当日以现金方式交付被告彭毅。后原告多次催收无果。现原告起诉来院，要求二被告连带偿还借款500000元，从起诉之日起以按照年利率6%计算逾期还款利息至还清借款之日止，并承担本案的诉讼费。
被告彭毅未作答辩。
被告秦玉辉辩称，二被告和谢国正三人作为发起人组建重庆铂曼金娱乐有限公司，并承租了谢国正的场地用于开娱乐经营场所。在设立过程中，由被告彭毅负责装修、经营等事务，被告秦玉辉作为公司的法定代表人对外签署合同。本案的借款就是重庆铂曼金公司作为的借款人，被告秦玉辉只是作为法定代表人签字，当时还没有公章，该笔借款也实际用于了铂曼金KTV的装修。之后由于重庆铂曼金娱乐有限公司的工商登记没有办理下来，就另注册的重庆金色都会娱乐有限公司，经股东会议确认，法定代表人变更为梁先海，被告秦玉辉作为重庆铂曼金KTV法定代表人经手的债务不由被告秦玉辉承担。该笔借款实际为485000元，当时约定了3分的月息，有15000元作为利息预先在本金中予以了扣除。之后公司未支付过利息。被告秦玉辉不承担该笔债务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日，被告秦玉辉向原告黄春学借款500000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“今借黄春学现金500000.00元（伍拾万元整）。并承诺铂曼金KTV开业后用营业款还清。借款人：秦玉辉。担保人：彭毅。2015年3月19日”。同日，原告黄春学通过重庆农村商业银行转账支付给被告秦玉辉指定的被告彭毅的账户485000元，现金给付给被告彭毅15000元。借款后，被告一直未偿还本金。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条、客户付款回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告秦玉辉、被告彭毅于2015年3月19日向原告黄春学出具借条一份，被告秦玉辉在该借条上以借款人身份签字，被告彭毅在借条上以担保人身份签字，二被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人、担保人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果；被告秦玉辉并未提供充分证据证实其是重庆铂曼金娱乐有限公司的法定代表人或负责人，其也并非重庆金色都会娱乐有限公司的法定代表人或负责人；原告黄春学要求被告秦玉辉归还借款及要求被告彭毅承担连带担保责任的主张有原告的陈述，借条及客户付款回单予以佐证，原告按照约定向被告支付了出借款项，被告却没有按照约定偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告秦玉辉辩称其中15000元属于利息，已在借款本金中予以了扣除，但并无证据证实双方对该笔借款约定了利息，故对被告秦玉辉的该项意见不予采纳，借款本金应认定为500000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定�本案中，原、被告双方对借款期限约定不明，经原告多次催收，被告秦玉辉仍未偿还，故对原告要求被告秦玉辉偿还借款本金500000元的请求予以支持。
对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告的主张不违反法律规定，对原告主张由被告秦玉辉从起诉之日（2017年1月3日）起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付利息的要求，本院予以支持。
关于原告黄春学要求被告彭毅承担连带责任的请求，根据《�华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，借条上对保证担保的范围没有约定，担保人即被告彭毅应当对全部债务承担责任，故对原告黄春学的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第�百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦玉辉于本判决生效后十日内偿还原告黄春学借款本金500000元及相应利息（利息从2017年1月3日起以500000元为基数以年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、由被告彭毅在本判决生效后十日内对被告秦玉辉在上述第一款中应履行的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由被告秦玉辉、彭毅负担（原告已垫付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 谭述银
人民陪审员 邹绍祥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭晓梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2270号
原告随州市神绿车轮有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人许后玉，经理。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈建海，男，1965年12月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告随州市神绿车轮有限公司(以下简称神绿公司)与被告陈建海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告李陈建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市神绿车轮有限公司诉称，2013年4月9日至2015年7月12日期间，被告陆续向我公司购买“风神”、“正火”、“双钱”、“正新”、“亿万”、“楚驰”牌轮胎、钢圈，截止2015年12月2日，经结算被告共计欠我公司货款118200元。2016年2月25日，被告陈建海向我公司出具书面还款计划，承诺2016年3月还3万元、4月还3万元、5月底一次性还清。同年2月29日、7月14日，被告陈建海向我公司支付货款20000元，下欠98200元。后我公司多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒不支付。请求法院判令被告陈建海向我公司支付货款98200元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈建海未行答辩。
经审理查明，2013年4月9日至2015年7月12日期间，被告陈建海陆续向原告神绿公司购买“风神”、“正火”、“双钱”、“正新”、“亿万”、“楚驰”牌轮胎、钢圈。2015年12月2日，经原、被告双方结算，截止2015年12月2日被告欠原告货款118200元。2016年2月25日，被告向原告出具书面还款计划，承诺在2016年3月还3万元、4月还3万元、5月底一次性还清。2016年2月29日、7月14日，被告分二次向原告支付货款20000元，下欠98200元。后原告多次向被告催要货款无果遂诉至本院。
另查明，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告随州市天力专用汽车有限公司的起诉，本院已准许。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告已向被告交付货物，且原、被告已就双方发生买卖关系期间的帐款进行了核对，确认被告欠原告货款118200元。后被告又向原告出具还款计划，并向原告支付了20000元货款，故原、被告双方买卖合同关系合法有效，被告应向原告支付剩余货款98200元。原告请求自2015年12月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因原、被告双方未约定利息，故原告主张的货款利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建海于本判决生效之日起十日内向原告随州市神绿车轮有限公司支付货款98200万元及利息（自2017年7月13日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）；
二、驳回原告随州市神绿车轮有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告陈建海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡春艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00155号
案外人王丽宏，男，1984年11月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇工商银行家属楼。
申请执行人刘中虎，又名刘忠虎，男，1972年3月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇神东小区。
被执行人李靖，男，1971年11月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇柳兴街西。
本院依据（2013）神民初字第04666号民生判决书在刘中虎申请执行李靖、蒋宏英民间借贷纠纷一案中，案外人王丽宏于2015年6月5日对（2013）神民初字第04666-2号民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽宏述称，2010年10月18日，案外人王丽宏与李靖签订《单元房买卖合同》，王丽宏以22万元购买了李靖所有的位于神木县大柳塔镇工商银行家属楼一单元101室房屋，当日，王丽宏向李靖交付了20万元，一月后付清了剩余的2万元。至今，案外人王丽宏已经在该房居住了近三年，因案外人无钱，故一直没有办理过户手续。请求停止（2013）神民初字第04666-2号民事裁定的执行；解除对位于神木县大柳塔镇工商银行家属楼一单元101室房屋的查封措施。
案外人王丽宏向法院提交《单元房买卖合同》复印件一份，中国工商银行股份有限公司大柳塔支行出具的证明复印件一份，程巧兰、徐赵出具的证明复印件一份，欠条和中国农业银行银行卡存款业务回单复印件一张，中国农业银行金穗借记卡明细对账表复印件一张，国有土地使用证复印件一份。
经审查查明，本院于2013年7月30日作出（2013）神民初字第04666-2号民事裁定，对被执行人李靖所有的神木县大柳塔镇工行住宅楼房屋予以查封。2013年9月10日，作出（2013）神民初字第04666号民事判决，判令李靖偿还刘中虎借款本金100万元及利息，蒋宏英承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人李靖名下。
案外人王丽宏提交的其与被执行人李靖签订的《单元房买卖合同》、中国工商银行股份有限公司大柳塔支行出具的证明、程巧兰、徐赵出具的证明、欠条和中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行金穗借记卡明细对账表是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人王丽宏要求请求停止（2013）神民初字第04666-2号民事裁定的执行；解除对位于神木县大柳塔镇工商银行家属楼一单元101室房屋的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定：
驳回案外人王丽宏的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年十二月三日
书记员 贺海军
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00164号
原告张胜鹏，男，1996年10月26日出生。
委托代理人李萍，河南隆翔律师事务所律师。
被告孙翠珍，女，1997年3月18日出生。
被告孙雪怀，男，1972年4月16日出生。
被告罗凤哥，女，1975年10月24日出生。
本院在审理原告张胜鹏与被告孙翠珍、孙雪怀、罗凤哥为婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜鹏撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 郭义丹
二〇一五年五月十八日
书记员 柳 果
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1627号
罪犯张保刚，男，1971年8月6日出生，汉族,山西省交城县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁地区中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）吕刑初字第31号刑事判决，以被告人张保刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张保刚不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2004年6月11日作出（2003）晋刑一终字第263号刑事判决，维持原判对张保刚的定罪量刑部分。该犯于2005年2月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年7月21日裁定减刑二年；2011年12月31日裁定减刑一年九个月；2013年12月31日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2016年12�8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张保刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张保刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在77分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯张保刚确�悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张保刚减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年1月23日起至2018年8月22日止，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1143号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，系该社理事长。
委托代理人钟声远，系该社职工。
被告徐鸿志，男，1958年4月29日，汉族。
被告徐鸿魁，男，1962年11月7日，汉族。
本院在审理原告全南县农村信用合作联社与被告徐鸿志、徐鸿魁金融借款合同纠纷一案，原告全南县农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县农村信用合作联社的撤诉申请符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告全南县农村信用合作联社承担。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈丽娟
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执492号
申请执行人：王建军。
被执行人：西宁市城中区食品药品和市场监督管理局。
本院执行的申请人王建军与被执行人西宁市城中区食品药品和市场监督管理局劳动争议纠纷一案，经被执行人西宁市城中区食品药品和市场监督管理局自动履行，履行金额7589.6元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁宝贵
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民二初字第322号
原告：江西蓝海国际贸易有限公司。
法定代表人：罗小平。
委托代理人：鞠晓钟、张帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：新余市江南耐磨材料有限公司。
法定代表人：晏九牙。
被告：新余豪誉实业有限公司。
法定代表人：刘金美。
被告：分宜县松山矿业有限公司。
法定代表人：晏九牙。
被告：晏九牙。
被告：晏敏。
被告：晏勇。
被告：刘求英。
被告：巫以红。
被告：巫雨平。
本院在审理原告江西蓝海国际贸易有限公司与被告新余市江南耐磨材料有限公司、新余豪誉实业有限公司、分宜县松山矿业有限公司、晏九牙、晏敏、晏勇、刘求英、巫以红、巫雨平买卖合同纠纷一案中，原告江西蓝海国际贸易有限公司向本院递交申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告江西蓝海国际贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西蓝海国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25340元，依法减半收取为12670元，保全费5000元，共计17670元，由原告江西蓝海国际贸易有限公司负担。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 谢 芸
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7286号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：侯庆贵，男，1973年3月12日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5601号
原告：新余市开关有限责任公司，住所地：新余市高新开发区南源路。法定代表人：虞志华。
被告：宋小军，男，汉族，1969年12月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：彭小金，女，汉族，1972年4月2日生，江西省新余市人，住址同上。
原告新余市开关有限责任公司与被告宋小军、被告彭小金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员邢茂雨适用简易程序审理本案，在本案审理中，原告在法定期限内未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，在本案审理中，原告在法定期限内未向本院缴纳案件受理费。对本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新余市开关有限责任公司撤诉处理。
审判员 邢茂雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 肖 池
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2443号
原告王丽艳。
被告吕晓仁。
被告贾胜好。
原告王丽艳与被告吕晓仁、贾胜好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡淑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽艳到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告因进货资金缺乏向原告借款人民币15000元，并自愿以中兴皮卡鲁B×××××为质押（发动机为XXX，大架号LTXXX），并由贾胜好为担保人，承担担保责任，约定于2012年5月16日还清，如逾期不还将每日按借款的千分之五加收违约金。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，故诉至法院请求判令被告付清借款人民币15000元及违约金和利息。
原告提交借款协议一份。
二被告均未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月16日，被告吕晓仁为原告出具借款协议，载明：今借到王丽艳现金人民币壹万伍仟元整，借款期限1个月，自2012年4月16日到2012年5月16日，借款用途周转。并自愿以中兴皮卡鲁B×××××做为质押，本车发动机为XXX，大架号LTXXX，逾期不还，将每日按借款的千分之五加收违约金。担保人将承担连带责任。借款人吕晓仁、担保人贾胜好均在协议上签章。据原告陈述，该协议内容系被告吕晓仁书写，借款人、担保人的签名均系其本人所写。2013年7月24日原告诉来本院。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款协议及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借款担保协议是当事人真实意思的表示，内容部分合法有效，受法律保护。被告吕晓仁作为借款人未按协议约定时间偿还借款，构成违约，原告要求被告吕晓仁归还借款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。双方约定的逾期还款利率日千分之五超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍（2011年7月7日起六个月以内的贷款基准利率为6.1%），对超出部分，本院不予支持。对原告要求的违约金按年利率24.4%计算。被告贾胜好承诺为本案借款提供连带担保，原告要求被告贾胜好承担担保责任的请求于法有据，本院予以支持。被告贾胜好承担担保责任后，有权向借款人吕晓仁追偿。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓仁归还原告王丽艳借款本金人民币15000元。
二、被告吕晓仁支付原告王丽艳上述款项自2012年5月17日起至判决生效之日止按年利率24.4%计算之利息。
三、被告贾胜好对上述一、二项承担连带担保责任。
四、被告贾胜好承担保证责任后，有权向借款人吕晓仁追偿。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，速递费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一三年九月九日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4189号
申请人：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住址：莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。
法定代表人：梁维涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人:张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国富，青岛广汇润丰汽车装备有限公司职员。
被申请人：青岛志强农机设备有限公司，住址：平度市农机市场一区一排。
法定代表人：王书强，系公司经理。
被申请人：王书强，男，1966年5月17日出生，汉族，现住平度市。
被申请人：刘艳梅，女，1963年10月28日出生，汉族，现住平度市。
申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司与被申请人青岛志强农机设备有限公司、王书强、刘艳梅买卖合同纠纷一案，申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛志强农机设备有限公司、王书强、刘艳梅名下20.5万元的存款进行冻结或查封、扣押相当于20.5万元的其他财产。申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司以其名下土地一处提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛志强农机设备有限公司、王书强、刘艳梅名下20.5万元的存款；
二、查封申请人青岛广汇润丰汽车装备有限公司名下土地一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一七年五月二十五日书记员臧甜甜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4375号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王国友，男，61岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王国友申请执行的（2001）温执字第1177号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王国友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第310号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第304号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号，组织机构代码：86556377-7。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉，男，1956年3月19日生，汉族。
委托代理人：王春杰，男，1985年9月1日生，汉族。
被告：朱钦香。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告朱钦香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托代理人林志辉、王春杰到庭参加诉讼，被告朱钦香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行寒亭支行诉称：被告朱钦香于2011年3月27日在原告处申请贷记卡，账号：52×××91，账户开户日为2011年4月7日，该持卡人申请贷记卡无担保人，仅有联系人且不承担担保义务，也没有提供抵押或质押物。被告朱钦香至今尚欠原告到期本金、滞纳金、手续费、及利息（利息算至2014年4月22日）共计57021.96元，请求依法判令被告朱钦香支付上述款项并支付利息至判决生效日。
被告朱钦香未答辩。
经审理查明：2011年3月21日，原告填写了中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表向被告被告申领金穗贷记卡使用，2011年3月28日，原告和被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约包括了收费标准并约定了申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息、滞纳金，超限费按月、按币种计收复利。2011年4月7日，被告申领的账号为52×××91的贷记卡开户，被告自2011年4月17日正常使用该卡，至2013年11月9日不再使用，截至2014年9月23日，被告共计欠原告60543.88元未还，其中包括本金49987.02元，利息7360.51元，滞纳金2896.95元，手续费299.40元。双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提供的贷记卡申请资料、贷记卡领用合约、交易明细和本院在中国农业银行股份有限公司潍坊分行电子银行部依法调取的欠款明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的贷记卡使用合同合法有效，被告未按照合同的约定使用及还款付息，对于其超过约定限额透支部分也应当按照双方合同的约定承担支付借记本金、利息、滞纳金、手续费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱钦香给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行本金、利息、滞纳金、手续费共计60543.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、若被告朱钦香未能在第一项规定的时间内付清，应当2014年9月24日始至还清之日止，按照其与原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的贷记卡领用合约继续支付相关费用至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告朱钦香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 唐冬梅
审判员 王海燕
二〇一四年十月十日
书记员 丁宇华
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2723号
原告伍锦余，男，1979年10月8日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人相圭，系浙江剡城律师事务所律师。
委托代理人司建设，系河南科序律师事务所律师。
被告李愿杰，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省汝州市。
原告伍锦余与被告李愿杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月12日公开开庭对此案进行了审理。原告伍锦余的委托代理人司建设到庭参加了诉讼，被告李愿杰因下落不明，本院依法公告向其送达有关应诉手续及开庭传票，被告李愿杰在公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在浙江省平阳县地区从事运输业务，2014年10月29日被告以没有钱支付工资为由向原告借款13200元，并承诺在11月10日前归还，于当日出具欠条一份，到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请予依法判决。请求法院判令被告立即归还借款13200元，并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计付的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告李愿杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伍锦余在平阳县永兴墙体材料有限公司上班，被告李愿杰在浙江省平阳县地区从事运输业务，原被告双方因业务来往而认识。2014年10月29日被告李愿杰以没有钱支付员工工资为由向原告借款13200元，原告伍锦余给付被告现金13200元，被告李愿杰向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠伍锦余人民币13200元（壹万叁仟贰佰元），还款11月10号，李愿杰，2014年10月29号。”借款到期后经原告多次讨要无果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李愿杰欠原告伍锦余13200元款项由被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李愿杰经原告催要后应及时还款，但至今未予偿还。现原告要求被告李愿杰偿还欠款13200元的诉讼请求，本院应予支持。根据最高院关于民间借贷司法解释的有关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起即2015年10月26日起按年利率6%计付。被告李愿杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李愿杰于本判决生效后十日内偿还原告伍锦余欠款13200元及利息（利息自2015年10月26日起按年利率6%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李愿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭晓飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1848-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行。
被执行人陈秀梅，女，汉族。
被执行人王风祥，男，汉族。
本院在执行中国农业银行鄂托克旗支行申请王风祥、陈秀梅公证债权文书一案中，依法对被执行人财产状况进行五查（金融、房屋、土地、车辆、工商），发现被执行人王风祥、陈秀梅有位于鄂托克旗乌兰镇米兰街西、桃力民路南商业房（房权证鄂乌字第045**号）一处及该房屋附着的土地为借款提供了抵押。现因不动产市场低迷，抵押物变现困难，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1848号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执426号
申请执行人何祥福，男，1947年3月18日出生，住江永县。
被执行人何国强，男，1954年2月19日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人何祥福与被执行人何国强民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年10月20日自愿达成执行和解协议，且被执行人何国强已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1208号民事判决执行完毕。
二〇一七年十月二十日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终447号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人高兴文，总经理。
被上诉人（原审原告）项国友，男，1952年4月11日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人王根喜，经理。
原审被告河南国基建设集团有限公司科右前旗碧桂园项目部。
原审被告王淼，男，1986年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原审被告仇孝华，男，汉族，1960年4月29日出生，现住吉林省白山市。
原审被告冯睿鹏，男，1981年9月17日出生，蒙古族，项目经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人河南国基建设集团有限公司不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3715号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，依据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将该案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中原审被告王淼、冯睿鹏及内蒙古鑫安建筑安装工程有限公司的住所地均在乌兰浩特市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故乌兰浩特市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 唐诗雨
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初737号
原告：李春玲，女，汉族，1965年6月15日生，襄汾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张富民，男，汉族，1965年10月14日生，襄汾县。
委托诉讼代理人：高文俊，襄汾县邓庄镇法律服务所法律工作者。
被告：谢军强，男，汉族，1982年5月16日生，河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司经理。
原告李春玲诉被告谢军强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其委托诉讼代理人张富民、到庭参加诉讼。被告谢军强、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、摩托车修理费、精神损害抚慰金等各项损失共计88784.7元；2、判令二被告承担本案的诉讼费以及鉴定费用。事实与理由：2016年12月13日9时30分，原告驾驶摩托车沿三跨桥由东向西行驶至三跨桥北引桥口西路段时，与前方被告谢军强驾驶的豫C873**号大众小型普通客车相撞肇事，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书[2016]第00289号认定：李春玲负主要责任，谢军强负次要责任。事故发生后原告在襄汾县人民医院住院治疗24天，经襄汾县人民医院诊断为：左小腿骨筋膜室综合证、左胫骨平台骨折、左胫腓骨骨折、头面部软组织伤、左小腿皮肤重度挫伤。共花费医疗费及门诊费用共合计43825.1元。2017年3月22日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书对原告的伤情做出了构成九级伤残的鉴定意见（二次手术费及相关费用待实际发生后，另行主张）。豫C873**号大众小型普通客车的交强险和商业三者险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，保险期限：自2016年3月21日17时起至2017年3月21日17时止，该事故发生在保险期间内。
李春玲围绕诉讼请求依法提交了李春玲的身份证、常住人口登记卡，襄汾县人民医院的入院证、出院证、住院病历、诊断证明书及住院收费票据、门诊费票据，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所的[2017]伤鉴字第177015号司法鉴定意见书及鉴定费票据，山西增值税普通发票及销货清单，护理人（张富民）的身份证，销货凭证，村委会的（亲属关系）证明及亲属身份证、户口本等证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日9时30分，李春玲驾驶摩托车沿三跨桥由东向西行驶至三跨桥北引桥口西路段时，与前方谢军强驾驶的豫C873**号大众小型普通客车相撞肇事，造成李春玲受伤、两车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定：李春玲负主要责任，谢军强负次要责任。后李春玲在襄汾县人民医院住院治疗24天，支付43825.1元；李春玲支付其二轮摩托车修复费937元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定，李春玲的伤情构成九级伤残。该事故普通客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。
邵世英系李春玲的母亲，出生于1939年4月12日，育有李春玲等两个子女；张泽平系李春玲与张富民儿子，出生于2002年1月13日。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的应当承担赔偿责任。谢军强驾驶车辆与李春玲骑摩托车相撞肇事，该车辆在人寿保险投有交强险、商业第三者险；李春玲因此次交通事故造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任30%的比例承担赔偿责任。结合李春玲的请求，本院确定本起事故中李春玲的损失有：医疗费43825.01元；住院期间护理费2387.3元（根据山西省2016年山西省居民服务行业标准36307元÷365天×24天）；住院伙食补助费及营养费，参照本地国家机关工作人员出差补助标准计算为2400元【（50元+50元）/天×24天】；误工费为12441.7元，根据山西省2016年农林牧渔业标准计算至定残前一天（45871元÷365天×99天）；交通费400元；残疾赔偿金为40328元，根据2016年山西省农村居民人均可支配收入标准计算（10082元×20年×20%）；精神损害抚慰金根据：3000元；被抚养人生活费为6423.2元，其中邵世英已年满75周岁计算5年按50%的比例承担，张泽平年满15周岁计算3年按50%的比例承担，根据山西省2016年农村居民人均生活消费性支出标准及残疾系数计算（8029元×8年×20%×50%）；鉴定费1850元；摩托车损失修理费937元；合计113992.21元。其中在交强险范围内应支付75917.2元（医疗费10000元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失、）；在商业三者险中应支付10867.5元：【（医疗费超出10000元的部分33825.01元+住院伙食补助费及营养费）×30%】；两项合计为86784.7元。鉴定费1850元由谢军强按事故责任比例30﹪承担555元。对李春玲诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿李春玲医疗费、住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等损失共计86784.7元。
二、谢军强于本判决生效后十日内支付李春玲鉴定费555元。
三、驳回李春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2020元，由李春玲负担33元，由谢军强负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺岩峰
人民陪审员 陈政& # xB;
人民陪审员 张 永 奇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 婷 婷