南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第204号
原告德基广场有限公司（以下简称德基公司），住所地在南京市玄武区中山路18号。
法定代表人吴铁民，副总经理。
委托代理人汤大好，男。
委托代理人陈凤，女。
被告玛花纤体（上海）健身有限公司（以下简称玛花纤体公司），住所地在上海市徐汇区肇嘉浜路789号29层第B3C1C2单元。
法定代表人麦迪臣。
原告德基公司诉被告玛花纤体公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德基公司委托代理人汤大好、陈凤到庭参加诉讼。被告玛花纤体公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月26日，原、被告双方签订了一份《德基广场商铺租赁协议书》。2012年9月3日，双方签订了一份《补充协议》，对租赁期限等条款进行了调整。自2013年10月起至今，被告拒不支付租金、管理费等。2013年12月18日，被告在未通知及征得原告同意的情况下，擅自停止F536商铺营业。另，2012年9月28日，原、被告双方签订了《德基广场内刊合作协议》，约定被告委托原告在德基广场内刊刊登被告宣传资料，共计刊发12期，每期刊费6000元，被告共拖欠2013年4月至7月刊费24000元。原告诉至法院，请求判令：（一）确认原、被告租赁关系于2014年1月1日解除，被告撤出商铺，将商铺返还给原告；（二）被告向原告支付2013年10月至12月租金、管理费等共计535614元，并以526813元为基数，自2013年12月6日起至实际支付之日止按逾期每日千分之一计算滞纳金；（三）被告支付自2014年1月1日到实际撤出商铺之日的租金（2014年1月1日至2014年3月7日按每天5076.06元，自2014年3月8日起至实际撤出商铺之日，按每天5578.24元计算）；（四）被告向原告支付违约金154312.4元；（五）被告向原告支付内刊刊费24000元。
被告未应诉。
经审理查明：2011年4月26日，原告德基公司、被告玛花纤体公司签订了《德基广场商铺租赁协议书》一份，约定：被告承租原告的南京市中山路18号德基广场五层F536号商铺作为经营场所；承租面积为412.6平方米；租赁期限自2011年8月1日至2014年7月31日；管理费为每月37134元；被告需承担POS收银机租借费每台每月租金1000元；被告须按规定支付与该物业有关之水、电、气、电话等费用，被告应在收到账单之日起五日内以原告指定的付款方式支付给原告；顾客持原告发放消费卡在被告店铺消费的，被告需向原告支付消费金额1%的手续费；被告通过租用原告POS机收取的顾客持原告发放消费卡消费的款项，双方于次月核对无误，原告在扣除消费卡消费金额1%的手续费后返还给被告；如被告在协议期内连续三个月未按时支付租金、管理费或其他费用，协议终止；如被告未按约定时间支付相应款项，须按逾期部分每日千分之一向原告支付逾期付款滞纳金；被告如有违反本协议规定的行为、损害原告利益的，原告有权终止本协议，收回该物业，要求被告支付违约金（违约金数额为上个月的月租金）；被告须在本协议签订后十日内支付给原告金额相当于二个月管理费的管理费押金74268元；被告须向原告缴付租赁保证金380568元；按先付后用的原则，被告须于每月5日前支付该月的租金、管理费等费用给原告。2012年9月3日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，对租赁期限等条款进行了调整：租赁期限自2012年3月8日至2015年3月7日；2013年3月8日至2014年3月7日的月租金154312.4元，2014年3月8日至2015年3月7日的月租金169578.6元。原告将商铺交付被告使用后，自2013年10月起至今，被告未向原告支付应缴租金、管理费等，并于2013年12月18日起停止F536商铺营业。
另查明，2012年9月28日，原、被告双方签订了《德基广场内刊合作协议》，约定被告委托原告在德基广场内刊刊登被告宣传资料，共刊发12期，每期刊费6000元。
原告出具给被告的10月结算单显示：VIP卡活动费296.35元、电费4157元、电话费（2013年8月1日至2013年8月31日）2934元、租金154312.4元、内卡手续费210元、收银机租赁费1000元、物管费37134元、水费197.1元，合计200240.85元。11月结算单显示：VIP卡活动费244.56元、电费4069元、电话费（2013年9月1日至2013年9月30日）2971元、租金154312.4元、内卡手续费446.1元、收银机租赁费1000元、物管费37134元、水费169.2元，滞纳金2013年10月13日至2013年10月31日3405.58元，2013年9月7日至2013年10月29日10185.32元，合计213937.16元。12月结算单显示：VIP卡活动费122.43元、电费4474元、电话费（2013年10月1日至2013年10月31日）2971元、租金154312.4元、内卡手续费221.96元、收银机租赁费1000元、物管费37134元、水费205.2元，合计200440.99元。原告还为被告垫付了2013年11月1日至2014年1月31日的电话费8801元。原告于2013年12月向被告发出律师函，要求被告履行付款义务，被告仍未履行，原告遂于2014年1月20日诉至法院要求处理。审理中，原告提出对于被告先期支付给原告的管理费押金74268元、租赁保证金408624.8元、被告在原告处未结算消费卡87806元，合计570698.8元，同意在原告主张被告支付的款项中予以抵扣。
上述事实有德基广场商铺租赁协议书、补充协议、租赁客户用电抄表记录、结算单、本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议书、补充协议均合法有效，应受法律保护。双方在协议中约定，如被告在协议期内连续三个月未按时支付租金、管理费或其他费用，协议终止。如被告未按约定时间支付相应款项，须按逾期部分每日千分之一向原告支付逾期付款违约金。本案中，由于被告自2013年10月起未按时支付租金、管理费和其他费用，故原告有权解除合同，收回店铺，原告于2013年12月向被告发出律师函要求被告履行付款义务，被告仍未履行，但原告无明确解除合同的意思表示，故本院确认双方之间的租赁协议、补充协议自本院向被告送达诉讼材料时即2014年5月14日解除。原告要求被告返还商铺，支付2013年10月至12月租金、管理费等614619元加上2013年11月1日至2014年1月31日电话费8801元，合计623420元，在扣除被告在原告处未结算消费卡款项87806元后为535614元，应以租金、管理费等491074.6元为基数，从2013年12月6日起至实际支付之日止按每日千分之一计算逾期付款违约金，有证据证实，本院予以支持。原告再行向被告主张违约金154312.4元，因明显超过实际损失，故本院不予支持。因被告占用店铺，应支付2014年1月1日到实际撤出店铺之日的租金、使用费，具体标准均按补充协议约定计算，均有事实及法律依据，原告提出的该项诉请，本院予以支持。原告提出对于被告先期支付给原告的管理费押金74268元、租赁保证金408624.8元，合计482892.8元，同意在原告主张被告支付的款项中予以抵扣，对此本院予以准许。原告要求被告支付内刊欠费24000元，是根据双方之间签订的《德基广场内刊合作协议》，不属本案审理的双方之间店铺租赁关系的审理范围，故对此本案中不予处理。被告未应诉，视为放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告德基公司、被告玛花纤体公司之间签订的《商铺租赁协议书》、《补充协议》于2014年5月14日解除。被告于本判决生效之日起十日内搬出承租原告的南京市中山路18号德基广场五层F536号商铺腾空交还给原告。
二、被告玛花纤体公司给付原告德基公司下列费用：
2013年10月至同年12月VIP卡活动费、电费、内卡手续费、租金、物管费、收银机租赁费、水费、电话费（2013年8月1日至2014年1月31日），共计623420元，在扣除被告在原告处未结算的消费卡87806元后为535614元；
2014年1月1日起至2014年3月7日的租金344157.22元；
2014年3月8日起至2014年5月14日租金372626.64元。
以租金、管理费等491074.6元为基数，从2013年12月6日起至实际支付之日止按每日千分之一计算逾期付款违约金。
被告先期支付给原告的租赁保证金408624.8元、管理费押金74268元，合计482892.8元从上述被告应给付原告的款项中抵扣，余款及2014年5月15日起至实际搬出之日使用费（按协议约定的月租金169578.6元标准计算），被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告德基公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26951元，公告费（按实收取），由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 吴 琼