江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01245号
原告潘锡成（又名潘雪成）。
委托代理人周勇，江苏周勇律师事务所律师。
被告南通迪颖房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号A座2楼。
负责人陈维忠，公司总经理。
委托代理人宋振球，上海格物律师事务所律师。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
原告潘锡成与被告南通迪颖房地产开发有限公司（以下简称为迪颖公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘锡成的委托代理人周勇、被告迪颖公司的委托代理人宋振球、崔英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘锡成诉称，原告原居住在启东市汇龙镇民乐巷109号（即民乐新村19号20号），有砖木结构的私有房产5间，启东市人民政府于2000年1月20日依法给原告核发《房屋所有权证》（启房权证汇龙字第××号）。2007年7月9日，被告为实施“东方维也纳花园”的房地产项目建设，经与原告协商一致，签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定，被告将原告坐落于启东市汇龙镇民乐新村19号、20号的149.04平方米私有房屋拆除，应享受房屋拆迁补助的人数为3人，按照当时的《城市房屋拆迁管理条例》和有关拆迁政策规定，以“产权调换”方式作为拆迁补偿安置方式，被告应给付原告各项房屋拆迁补偿款合计人民币373133元。与此同时，原告和被告还在2007年7月9日办理了“东方维也纳花园就地安置优先订房确认书”等相关手续，被告已盖章确认将“东方维也纳花园”13号楼302室、303室两套住房（建筑面积各87.66平方米），及配套的两个车库（建筑面积各21.62平方米）给原告作为“产权调换”安置。
然而，被告从2007年7月将原告的私有房屋拆除之后，至今已有八年多时间，既不履行“房屋拆迁补偿安置协议”和“东方维也纳花园就地安置优先订房确认书”约定的义务；而且也不给原告合理增加拆迁过渡补偿费，及时采用“货币补偿”调整拆迁补偿安置方式。致使原告全家人在八年多的时间里不能得到安置。原告儿子为此曾经数十次当面找被告单位负责人进行交涉未果。被告推诿并欺骗原告说要等到“东方维也纳花园”开发下一期楼盘时才能安置。但从2007年7月至今，被告始终没有投资开发“东方维也纳花园”13号楼，因为也根本不可能再兑现和履行其在“房屋拆迁补偿安置协议”和“东方维也纳花园就地安置优先订房确认书”上的承诺。原告已是87岁高龄的老人，希望能早日住进属于自己的拆迁安置的新房。
原告认为，被告的上述行为已构成根本违约，并直接侵犯和损害了原告的合法权益。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第44条第1款、第60条、第107条、第112条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等有关法律的规定诉至法院，请求判令被告承担不能履行拆迁补偿安置协议实行“产权调换”的违约责任，立即按照当前购买启东市汇龙镇“东方维也纳花园”的相同区域、相同房型、相同面积和相同价位的房屋，给予原告一次性货币安置补偿款人民币1930812.8元（按照现在东方维也纳花园的房屋价格8000元/平米计算，原告是安置在三层，楼层费加13%，原有的建筑面积是87.66平米，单价为9040元/平米，即87.66平米×9040元/平米×2，配套的两个车库各21.62平米，单价按照8000元/平米计算，合计1930812.8元）；依法判令被告向原告加倍支付从2008年7月8日至法院判决之日期间，不能交付拆迁安置房屋而产生的逾期过渡费损失133500元（拆迁补偿权利人三个人，租房费用按1500元/月计算）；依法判令被告向原告赔偿从2008年7月8日至法院判决之日期间，应支付货币安置补偿款的利息损失893110.51元（2008年7月8日至2015年7月8日期间按照银行同期贷款利率五倍计算，2015年7月8日至判决之日的利息为351.3元/日）。
被告迪颖公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求依据的理由是被告不履行产权调换而产生的违约责任，但被告不存在任何的违约行为，也没有不履行拆迁补偿安置协议。事实上，原告享有优先购买权的13号楼302、303室至今尚未开发，依据双方签署的安置补偿协议第三条第五款的约定，安置补助费按实际过渡期限进行补助，原告已经领取了2015年1月9日之前的过渡费。原告要求被告履行合同，目前客观上不存在可以进行调换标的物，属于履行不能。其次，原告没有明确指出被告违反了哪条法律规定或约定，进而产生相应的责任，原告在诉状中所列举的法律条款和其主张的诉讼请求无关联性。最后，双方所签署的补偿安置协议中已经明确安置方式为就地优先购房，而并非原告所称的目前尚不存在的13号楼。原告可以在东方维也纳小区依据其被拆迁的房屋面积优先选购对应的安置房。基于上述事实和理由，原告要求被告承担违约责任没有依据，即使原告要求货币补偿，也应是按照2007年房屋拆迁时的货币补偿方式进行统一结算。被告已经按照协议的约定，履行完了包括支付补偿款在内的所有金钱给付义务，原告现基于不存在的13号楼作为其计算货币补偿的利息损失，不应得到支持。
经审理查明，原告潘锡成原有合法房产坐落于启东市汇龙镇民乐新村19号、20号，均为砖木结构，面积分别为129.35平方米、13.88平方米。
2007年7月8日，原告从被告处获得《东方维也纳花园就地安置优先订房确认单》两份，载明原告所选房号为13#楼302室、303室及对应车库，确认单背面记载两套房面积均为87.66平方米，车库面积为21.62平方米。
2007年7月9日，原告（乙方、被拆迁房屋所有权人）与被告迪颖公司（甲方、拆迁人）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定甲方因东方维也纳花园项目建设需要，拆除乙方所有的房屋及其附属物，协议第一条明确乙方应享受房屋拆迁补助的权利人数为3人；第二条约定乙方选择产权调换作为拆迁补偿安置方式；第三条约定乙方合计应得房屋拆迁补偿款为人民币373133元；第五条约定乙方选择产权调换方式的安置房地点为就地优先购房，安置房的结算与交付方式另行约定；第六条约定乙方自行过渡。原告潘锡成的儿子潘靖飞代原告在协议上签字，被告迪颖公司、拆迁实施单位启东市阳光房屋拆迁有限公司均在协议上盖章。协议签订后，被告迪颖公司已将约定的拆迁补偿款全额支付原告，
原告与拆迁实施单位启东市阳光房屋拆迁有限公司确认腾房时间为2007年7月9日下午18时。后原告房屋实际被拆除。
原告房屋被拆除后，每年年初至被告迪颖公司处领取上一年度的过渡费，过渡费标准为每人每月300元，原告家庭户现已实际领取过渡费至2015年1月9日。
另查明，被告迪颖公司于2008年1月29日获得《中华人民共和国国有土地使用证》，确认被告以出让方式获得启东市汇××镇庙港河以东、人民中路以北合计65501平方米的土地使用权。被告迪颖公司开发的“东方维也纳花园”小区一期于2009年7月14日获得建设工程规划许可证，二期于2010年11月30日获得建设工程规划许可证，该小区一、二期位于启东市汇龙镇镇政府两侧，上述两期现已实际建造完毕并已实际进行出售。本案原告选择优先购买的13号楼原规划于东方维也纳花园三期范围中，三期范围内土地上尚有启东市汇龙镇镇人民政府及部分拆迁户房屋未拆除，三期工程相关的建设规划许可证等均未办理。
被告开发的东方维也纳花园一期规划楼号与公安备案楼号对应为：1号-21号、2号-24号、3号-28号、4号-29号、5号-27号、6号-25号、7号-26号、8号-18号、9号-20号,东方维也纳花园二期规划楼号为11号、12号，后在公安备案编号分别为13号、14号。
以上事实，有房屋产权证、优先订房确认单、房屋拆迁补偿安置协议建筑工程规划许可证、土地使用证、过渡费结算凭证等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，房屋拆迁补偿安置协议是房屋拆迁双方的法律行为，协议双方法律地位平等，合同双方当事人均应依据协议约定全面履行合同约定的义务，积极促进合同目的的实现。在本案原、被告双方签订拆迁补偿安置协议后，被告迪颖公司于2008年1月29日获得了原告被拆迁房屋所在区域的国有土地使用证，因此，本院对本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议的效力予以认定。对于原告在《东方维也纳花园就地安置优先订房确认单》中选择的13号楼302、303室两套房屋是否即为双方确定的原告的安置房的问题，首先该确认单名称中明确是“优先订房”，并非原告已确认选择购买上述房屋，而在确认单之后签订的拆迁协议中，双方明确约定原告选择“就地优先购房”作为安置方式，因此，本院认为案涉优先订房确认单应理解为双方确认原告对13号楼302、303室享有优先购买权，并非表明原、被告双方已经确定将原告安置于上述房屋内。针对原告要求被告进行货币安置的诉请，原告主张依据其选择的13号302、303室两套房屋的总面积175.32平米、基准单价8000元/平米加上楼层费增加13%计算，同时两个配套车库各21.62平米、计算单价为8000元/平米，合计1930812.8元。对此，本院认为，一般情况下，被拆迁户可安置的面积与其选购的房屋面积不尽相同，根据拆迁政策，被拆迁户购买安置房时，安置面积与超出安置面积部分单价并不等同，且安置面积之内单价远低于一般市场价格，同时，依据本地安置政策，出卖于被拆迁户的拆迁安置房对多层、高层的层次等均有相应的限制规定。现原、被告签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》中未能明确原告方可享受的拆迁安置面积，原告家庭实际被拆迁房屋的合法面积亦小于优先订房确认选择房屋的总面积，故即便原告要求变更安置方式为货币安置，其主张依据可优先选购的13号楼302、303室两套房屋合计面积175.32平米作为货币安置的计算标准依据不足。针对被告应于何时对原告进行安置的问题，案涉拆迁安置协议未明确约定履行期限，在合同约定不明的情况下，合同双方当事人可以补充协商明确，协商不成的，一方当事人可以在给予对方合理的准备时间的前提下要求履行。原告在《优先订房确认单》中选择的13号楼302、303室原规划建于东方维也纳花园三期内，现东方维也纳花园三期至今尚未实际开发建设，原告对上述房屋的优先购买权显然无法实现，原告可以依据合同约定的“就地优先购房”的安置方式在被告开发的东方维也纳花园小区已建成房屋中依据拆迁政策规定的楼层、单价选购安置房屋，但原告拒绝在已建成房屋中选购安置房，而是继续领取过渡费至2015年1月9日。综上，被告迪颖公司依据拆迁补偿安置协议的约定支付了拆迁补偿款、在原告选定安置房之前足额支付过渡费，原告主张被告违约依据不足，故本院对原告的第一、三项诉讼请求不予支持。针对原告主张的自2008年7月8日起由被告支付租房费用的诉请，原告家庭按照每人每月300元的标准每年按时从被告处领取拆迁过渡费，该费用即为对拆迁户的租房补贴，故原告的该项请求，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘锡成的诉讼请求。
案件受理费依法收取11476元（原告已支付），由原告潘锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张 燕
人民陪审员 陆爱华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姚苏金