浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第12号
原告：伊戈尔电气股份有限公司。
法定代表人：肖俊承。
委托代理人：李伟波。
委托代理人：王树林。
被告：浙江龙游浙西轧钢有限公司。
法定代表人：古新民。
委托代理人：周梅君。
原告伊戈尔电气股份有限公司（以下简称伊戈尔公司）为与被告浙江龙游浙西轧钢有限公司（以下简称浙西轧钢公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2014年1月15日、同年3月25日公开开庭进行了审理（审理中，原、被告双方向本院提出申请，要求给予2个月自行和解的时间）。原告伊戈尔公司的委托代理人李伟波、王树林，被告浙西轧钢公司的委托代理人周梅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告伊戈尔公司起诉称，2011年4月26日原、被告签订了《10kv滤波兼无功补偿装置供货合同》，约定由原告提供被告10kv滤波兼无功补偿装置一套，合同总金额980000元。合同签订后，原告于2011年7月将10kv滤波兼无功补偿装置安装、调试完毕，履行了合同约定的义务。被告接收该设备投入使用已超过一年时间，并经衢州电力局检测，证实该套设备在正常投入运行的状态下其无功补偿指标符合供电部门的基本技术要求。被告陆续支付货款694000元，至今尚欠原告货款286000元。经原告多次催款，被告均拒绝支付。为此，原告向本院起诉，要求被告支付货款286000元及自2012年11月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告浙西轧钢公司答辩称，1、原告主张被告支付货款的条件尚未成就，在双方签订的合同第三条第三项有明确规定，原告提供的设备经安装后需通过电力部门验收通过，而原告所安装的设备未通过电力部门验收通过；2、原告提供的产品质量不符合国家标准。综上，被告认为，只要原告所供的设备经衢州电力局检测符合国家标准，尚欠余款被告是同意支付的。否则，由此造成被告的其它经济损失，被告将保留要求原告赔偿的权利。请求法庭查明客观事实，依法驳回其诉讼请求。
原告伊戈尔公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1.供货合同1份，证明原、被告双方于2011年4月26日签订协议，约定原告供给被告价值为980000元的10kv滤波兼无功补偿装置，同时对相关事项进行了约定的事实；2.自制对账单1份，证明原告履行了合同义务，被告仅支付了货款694000元，尚欠286000元货款未支付的事实；3.广东增值税专用发票1份，证明原告已将货款总金额980000元的发票开具给被告的事实；4.电能质量统计报告表1份（共7页），证明原告所提供给被告的10kv滤波兼无功补偿装置经衢州电力局检修公司状态检修组检验是符合国家标准的；5.律师函、ems邮政特快专递回单寄件联、回单查询表各1份，证明原告通过广东本宽律师事务所向被告发函催收货款的事实。
被告浙西轧钢公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为合同上不仅约定了合同总额为980000元，而且在第三条第三项还约定了付款方式，其中30%的货款需经电力主管部门验收通过后的10个工作日内支付；对证据2，认为其在答辩时对已付货款和尚欠货款予以了认可；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为，该份测试报告反映整个检测过程电压还是超标的，没有达到国家标准的。原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置是针对被告生产过程当中的用电负荷而专门设计的，在整个生产过程中应有效投入，不允许时而投入，时而退出。故原告提供的该证据无法达到其所供的10kv滤波兼无功补偿装置是符合国家标准的这一证明目的；对证据5无异议。
被告浙西轧钢公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1.2012年10月25日测试报告、2013年10月5日函件、快递回单、快递跟踪清单各1份，证明原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置经衢州电力局检测是不符合国家标准的。当时被告与原告联系，原告也曾派人前来进行调试，但经过一年的调试后还是不符合标准，故2013年10月5日被告又发函给原告，印证了原告在收到函后于2013年12月5日又派人来过，并委托衢州电力局再进行了检测；2.2013年12月19日律师函1份，证明原告发函给被告后，被告即回函，要求原告再派人前来对设备进行调试，如果调试合格后就付款的事实；3.客户受理装置及运行管理缺陷通知单1份，证明原告供给被告的设备不能达到供电部门的要求，也无法达到合同第六条所约定的要求。
原告伊戈尔公司对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1即测试报告的真实性有异议。⑴.该测试报告没有电力部门工作人员的签名及盖章；⑵.该测试报告与本案无关联，被告提供的为110kv诣波测试报告；⑶.函件原告并没有收到，被告发该函件是应付原告催款的借口；对证据2，认为2013年12月19日律师函已收到，但无法证明原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置是不符合国家标准的；对证据3的“三性”均不予认可。⑴.该通知单出具的时间与原告所提供的10kv滤波兼无功补偿装置运行相距已达两年半之久。此前，供电部门从未提出过这样的要求，如果原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置投入运行后出现问题，供电部门早该提出；⑵.该份证据是一份孤证，没有相应的事实证据予以佐证。供电部门出具的通知仅相当于证人，证人应当出庭作证；⑶.原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置已两年多，设备有无发生故障、有无进行及时的维修，都没有具体的说明。且不能将现在使用过的旧设备来比较两年半前的新设备。原告所提供的10kv滤波兼无功补偿装置也远远超过了质保期。
本院认证认为，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。至于原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置是否符合要求，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提供的证据1中的测试报告为复印件，且未提供证据来源，故不符合证据的形式要件，对该测试报告本院不予确认；2013年10月5日函件、快递回单、快递跟踪清单能证明原告已收到该函件，本院予以确认；证据2为律师函，证据3为国网浙江龙游县供电公司出具的通知单，对其真实性予以确认，对证明对象将结合其他证据予以综合认定。
经审理查明，2011年4月26日原、被告签订了《10kv滤波兼无功补偿装置供货合同》，约定由原告提供被告10kv滤波兼无功补偿装置一套，合同总金额980000元。付款方式：1.合同签订后2个工作日内需方支付货款30%作为排产款；2.设备生产完毕，支付货款30%后发货；3.设备安装、调试完毕，经电力主管部门验收通过后的10个工作日内支付货款的30%；因需方原因设备安装到位后30天仍不能调试验收的需方应书面通知供货方，经双方协商、供货方同意后可延长调试验收期。否则，供货方视为验收通过，需方应在安装到位满30天后的3个工作日内一次性支付该笔货款；5.剩余10%货款作为1年质保金，从调试完毕交付使用起，满一年后3个工作日内支付。售后服务：设备投运后一年内供方免费保修，一年后收取材料费，终身维修。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务。被告分别于2011年5月3日、8月9日、2012年11月29日支付原告货款294000元、300000元、100000元，合计694000元，至今尚欠原告货款286000元。2013年10月5日被告向原告发函，称其所供的10kv滤波兼无功补偿装置经原告于2013年9月更换电容器后，可运行正常，并要求原告联系衢州电力局对该装置进行检测。2013年12月16日原告通过广东本宽律师事务所王树林律师向被告发函，称其所供的10kv滤波兼无功补偿装置符合要求，并要求支付所欠的货款。2013年12月19日被告通过浙江游龙律师事务所周梅君律师向原告发函，称原告所提供的10kv滤波兼无功补偿装置不符合要求，并要求再派员前来对检测不合格的指标进行调试。
本院认为，2011年4月26日原、被告签订的《10kv滤波兼无功补偿装置供货合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，未违反法律禁止性规定，属有效合同。合同订立后，原告按约履行了合同约定的义务；被告仅支付了部分货款，未按约全面履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据2013年10月5日被告发给原告函件中关于“我公司于2011年向贵公司购买诣波治理设备一套（四组滤波治理系统），投入运行至今已快两年”的表述，结合被告于2011年8月9日前已支付了合同中第1、2款项所约定的付款义务计594000元的事实，且未发生过交付滤波设备安装到位后30天不能调试验收的情形，故认定原告所供给被告的10kv滤波兼无功补偿装置已于2011年交付使用并调试完毕。按照合同约定，涉案10kv滤波兼无功补偿装置质保期限为一年。由于被告未提供在质保期限内向原告提出10kv滤波兼无功补偿装置不符合要求的相关证据，直至过了质保期限后的2013年10月5日才向原告发函，应视为原告提供的10kv滤波兼无功补偿装置符合要求。故对被告认为原告所提供的10kv滤波兼无功补偿装置不符合要求，向被告主张支付货款的条件尚未成就的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，结合被告现已支付原告货款数额及进度的事实，被告已构成逾期付款。原告要求被告支付货款286000元及被告最后一次付款的时间即2012年11月29日的次日起至款付清之日的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江龙游浙西轧钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊戈尔电气股份有限公司货款286000元及自2012年11月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5872元，减半收取2936元，由被告浙江龙游浙西轧钢有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄 欢