四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第25号
上诉人（原审原告）夏庭裕，男。
被上诉人（原审被告）郑腾荣，男。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男。
被上诉人（原审被告）郑某乙。
法定代理人郑某甲，系郑某乙之父。
上诉人夏庭裕因与被上诉人郑腾荣、郑某甲、郑某乙健康权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）荥民初字第901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月15日，陈国花和郑文先到荥经县安靖乡安乐村“苏家湾”河坝，夏庭裕所说的其修的停沙池背河沙，夏庭裕叫陈国花和郑文先不要背，继而双方产生纠纷，发生了相互抓扯行为。事情发生后，陈国花和郑文先之子郑腾荣和郑某甲以及郑某甲的儿子郑某乙赶来，又与夏庭裕发生打斗行为，在该次打斗行为中，造成了夏庭裕和郑腾荣受伤。夏庭裕受伤后，乘车到天全县中医院住院治疗10天，被诊断为右侧第9、10、11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，花去医疗费1409元，出院后，天全县中医院在出院医嘱上载明：1、休息3月，院外继续康复治疗；2、逐渐加强功能锻炼；3、主管医师治疗随访，若有不适，及时就诊；4、出院带药：接骨七厘米片1.5Bid×30天，活血止痛片2.4Bid×30天，续筋接骨膏外敷。之后，夏庭裕又陆续乘车到天全县中医院门诊治疗，花去医疗费359.70元。荥经县公安局于2013年8月6日聘请雅安市雅正司法鉴定中心对夏庭裕进行损伤程度鉴定，夏庭裕被鉴定为因他人致伤造成“右侧第9、10、11肋骨骨折”的损伤程度，属于轻伤。同日夏庭裕也向雅安市雅正司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，被鉴定为“右侧第9、10、11肋骨骨折”，伤残等级为十级。郑腾荣受伤后先后到荥经县中西医结合医院和刘敏内科诊所进行治疗，被荥经县中西医结合医院诊断为头部软组织挫伤，共花去医疗费用798.50元。之后，夏庭裕多次找到郑腾荣、郑某甲、郑某乙索赔无果，遂起诉到原审法院要求郑腾荣、郑某甲、郑某乙支付其相关的人身损害赔偿金共计28133元。
原审法院另查明，夏庭裕之子陈某某，夏庭裕之父夏芳垣，生于1938年2月22日，有6个子女。2012年度四川省农村居民人均年生活消费支出为5367元，2012年度四川省农村居民人均纯收入7001元。
原审法院认为，郑腾荣、郑某甲、郑某乙得知陈国花和郑文先与夏庭裕因背河沙的事情发生争执抓扯，赶到现场后并没有与夏庭裕和平协商解决争端，而是与夏庭裕发生争吵打斗，并共同致伤夏庭裕，造成夏庭裕轻伤的严重后果，郑腾荣、郑某甲、郑某乙应承担连带赔偿的责任。夏庭裕在该过程中也没有与郑腾荣、郑某甲、郑某乙好好协商解决，且不能证明河坝的河沙在归其所有的情况下就与陈国花和郑文先发生争执抓扯，之后打斗中也致伤了郑腾荣，因此夏庭裕对损害的发生亦有过错，应减轻郑腾荣、郑某甲、郑某乙的赔偿责任，夏庭裕要求郑腾荣、郑某甲、郑某乙承担完全赔偿责任，原审法院不予支持。郑腾荣对夏庭裕的伤残鉴定的意见有异议，认为夏庭裕的肋骨骨折并非此次打斗中产生的，而是之前就骨折了的。但该份鉴定书与公安机关聘请鉴定机构对夏庭裕进行损伤程度的鉴定书鉴定的结论均提到了夏庭裕“右侧第9、10、11肋骨骨折”，并且符合夏庭裕在天全县中医院的病情诊断，郑腾荣也不能提供证据证明夏庭裕的肋骨是之前就骨折的，因此原审法院对郑腾荣的理由不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第二十六条的规定，结合本案的实际情况，郑腾荣、郑某甲、郑某乙应当承担致伤夏庭裕60%的赔偿责任，夏庭裕自行承担40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对夏庭裕所受的人身伤害损失作如下确认：1、医疗费1769元；2、残疾赔偿金7001元／年×20年×10%（十级伤残）=14002元；3、误工费70元／天×100天=7000元；4、护理费65元／天×10天=650元；5、住院伙食费补助费12元／天×10天=120元；6、交通费根据夏庭裕病情和治疗的具体情况确定为300元；7、被抚养人陈某某的生活费5367元／年×5年×10%÷2=1341元；8、被抚养人夏芳垣的生活费5367元／年×5年×10%÷6=447元；9、精神损害赔偿金根据夏庭裕的损伤程度为轻伤和伤残等级为十级确定为1000元；10、鉴定费1217元。上述夏庭裕的损失共计27846元，郑腾荣、郑某甲、郑某乙承担60%，为16707.60元，夏庭裕超过上述金额的请求金额，原审法院不予支持。虽然郑腾荣也花去了798.50元医疗费用，但是其没有在本案中提出反诉要求夏庭裕承担赔偿责任，因此原审法院对该笔医疗费在本案中不作处理。本案郑某乙属于限制民事行为能力的未成年人，是郑某甲之子，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”之规定，郑某乙与郑某甲、郑腾荣共同造成夏庭裕受伤的赔偿责任应该由其监护人郑某甲承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：由郑腾荣、郑某甲在本判决生效后三十日内连带赔偿夏庭裕因人身损害造成的损失16707.60元（其中郑某乙应赔偿的份额，由郑某甲承担）。如未按本判决在指定期限内履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，由夏庭裕承担102元，郑腾荣、郑某甲承担150元，郑腾荣、郑某甲在履行本判决时将诉讼费150元一并支付给夏庭裕。
宣判后，上诉人夏庭裕向本院提出上诉并请求：撤销荥经县人民法院（2013）荥民初字第901号民事判决，并改判由被上诉人承担全部损失27846元。其理由为：2013年7月15日早晨，郑文先和陈国花在上诉人修建的沙坑中背河沙，出于团结、友好、不发生矛盾，双方一致要求找村、社干部解决河沙的归属权及分配方法，两位组长和陈国花夫妇先来到上诉人家门前的路边，上诉人也走了出去，大家一致要求下河看现场。在河坝里，约有10多分钟，三被上诉人在其他人都毫无察觉的情况下用木棍把上诉人打倒在水滩里。三被上诉人属于第三者，没有把事情问清楚就用木棍把上诉人打成十级伤残，村人大代表罗华清拿出手机打120求助，也被他们一家把手机给抢走。这种粗鲁、野蛮的行为，应承担全部侵权责任。
被上诉人郑腾荣、郑某甲、郑某乙未到庭。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人夏庭裕是否存在过错，是否应自行承担40%的责任。根据本案查明的事实，纠纷系上诉人夏庭裕与陈国花和郑文先在“苏家湾”河坝背河沙引发，夏庭裕在不能证明河坝的河沙归其所有的情况下就与陈国花和郑文先发生争执抓扯，纠纷发生的过程中也没有与郑腾荣、郑某甲、郑某乙妥善协商解决，之后打斗中也致伤了郑腾荣，其行为存在一定的过错。原审法院结合纠纷的起因及过程来认定双方的过错程度，符合本案实际，确定由上诉人夏庭裕自行承担40%的责任，并无不当，本院予以确认。对夏庭裕请求三被上诉人对其损害后果应承担全部损失的上诉理由与本案查明的事实不符，其理由不充分，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人夏庭裕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏庭裕承担。一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 徐 源
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒋瑞佳