广东省茂名市茂南区法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第591号
原告：莫雪瑜，女，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人：彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号东头*楼。
法定代表人：林进芬，该公司经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
被告：欧恒，男，1969年11月17日出生，汉族，茂南区人，住茂名市茂南区鳌头镇鳌头欧茂沙村。
原告莫雪瑜诉被告欧恒、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫雪瑜的委托代理人彭钦有，被告中华联合保险公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼，被告欧恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年4月9日8时许，欧恒驾驶粤KJH2**号小轿车由北往西行驶至文光路东方世纪路口时，与莫雪瑜驾驶粤K72R**号牌二轮摩托车由北向南在非机动车道行驶的发生碰撞，造成莫雪瑜受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，并作出了茂公交认字（2014）第327号交通事故认定书。认定欧恒、莫雪瑜双方各负同等责任。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1.医疗费15849.50元；2.住院伙食费9000元；3.营养费2700元；4.误工费5670.12元；5.护理费10800元；6.评残费1920元；7.残疾赔偿金65197.40元；8.抚养费40912.17元；9.精神抚慰金3000元；10.摩托车修理费1045元；11.交通费800元；合计156894.19元。
被告中华联合保险公司是肇事车粤KJH2**号小轿车交强险和商业三者险的承保人，为维护原告合法权益，请求法院：一、判令被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤亡赔偿金110000元、财产损失1045元，合计121045元给原告。被告欧恒负连带赔偿责任。二、判令被告中华联合保险公司在商业三者险的责任限额内直接赔偿原告17924.60元，被告欧恒负连带赔偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：1.肇事车粤KJH2**号小轿车在我司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，判决时按保险合同约定进行判决；2.医疗费应按保险合同约定剔除非社保部分用药；3.营养费按30元／天计算没有事实和法律依据；4.护理费按120元／天计算过高，应按80元／天计算；5.鉴定费1920元不属保险赔偿范围；6.抚养费计算错误，因有多人抚养，前14年己超过最高24105.60元／年，故原告的抚养费应为343736×10%=34373.60元；7.摩托车修理费未经物价部门估价，不应认定；8.交通费过高，没有依据，应认定为10元。
被告欧恒不作答辩。
经审理查明：2014年4月9日8时许，被告欧恒驾驶粤KJH2**号小轿车在茂名市区由北往西行驶至文光路东方世纪路口时，与原告莫雪瑜驾驶粤K72R**号牌二轮摩托车由北向南在非机动车道行驶的发生碰撞，造成莫雪瑜受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经茂名市公安局交通警察支队一大队处理，依法作出茂公交认字（2014）第327号交通事故认定书，认定被告欧恒，原告莫雪瑜双方各负同等责任。被告欧恒是肇事车粤KJH2**号小轿车的车主，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额300000元，附加不计免赔特约条款），该事故发生在保险期内。
事故发生后，原告莫雪瑜即被送到茂名市人民医院进行住院治疗90天，用去医疗费15849.50元。经该院诊断为：1.双侧多发性肋骨骨折；2.全身多处软组织挫伤。医嘱建议：1.门诊随诊，壹个月内避免重体力劳动；2.注意休息，加强营养；3.住院期间陪护壹名。
2014年7月7日，原告莫雪瑜委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2014年7月13日，该所作出鉴定意见：原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）伤残，原告为此用去鉴定费1920元。
另查明，原告莫雪瑜户籍系农村居民，自2009年9月结婚随丈夫居住在茂名市在文明南路38号大院6号201房。并育有一男一女，儿子名叫邓钧尹，2010年03月26日出生，女儿名叫邓淇尹，2011年09月8日出生，都是非农业户口。自2013年05月06日至2014年07月03日间，原告在茂名大参林连锁药店有限公司物流部任职仓管员。其次，原告莫雪瑜的被扶养人还包括原告父亲莫庆安，1946年11月21日出生；原告母亲周容娟，1951年6月22日出生；均系农村户口。原告父母育有子女四人，分别是长子莫东声、二女莫春明、三女莫月明、四女莫雪瑜。
再查明，按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，伙食费补助标准为100元／天，全省城镇居民人均可支配收入标准为32598.7元／年（一般地区），全省农村居民人均消费性支出8343.5元／年。
上述事实有户口簿、出生证、居委会、派出所证明、结婚证、房产证、银行工资明细帐、单位证明、医院诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、清单、摩托车修理发票、交通事故认定书、司法鉴定书，以及本院的庭审记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，这是法律确定交强险、商业三者险和侵权责任人的赔偿次序条款。结合本案而言，原告莫雪瑜与被告欧恒负事故的同等责任，被告中华联合保险公司作为肇事车辆粤KJH2**号车辆交强险及商业三者险的承保单位，对被告欧恒因本次交通事故给对方所造成的损失，依法应在其保险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告欧恒予以赔偿。
综上，原告因本次交通事故所造成的合理损失，认定如下：
1.医疗费，原告主张医疗费15849.50元，有医疗发票为据，本院予以支持。被告认为应当扣减非社保用药，但没有提供相关证据，本院不予采纳。
2.住院伙食费，本院核定原告住院治疗90天，按100元／天计算，原告住院伙食费为9000元（90天×100元／天）。
3.营养费，根据医疗机构出具的诊断证明及原告的伤情，本院酌情营养费2000元为宜。
4.误工费，原告提供了单位证明和工资单，本院予以认定，故原告误工费应按其实际误工损失计算。原告住院前八个月平均工资为1890.03元／月。故其误工费为5670.12元（15120.31元÷8月÷30天×90天）。
5.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间有陪护1名，原告主张其住院期间按120元／天的标准计算护理费，其标准没有超出茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准范围，本院予以支持。故原告的护理费为10800元（90天×120元／天）。
6.残疾赔偿金，原告虽是农业户口，但在茂名大参林连锁药店有限公司工作，有固定收入，且在茂名市城区居住生活满一年以上，该事实有居委会证明、派出所证明、房产证、银行工资明细帐、单位证明等证据证明，本院予以认定。其情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”条件，故残疾赔偿金应按2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年的标准计算，其残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。
7.被抚养人生活费，原告请求其被抚养人对象包括：1）原告父亲莫庆安，68岁，按8343.50元／年标准计算12年，扶养费为2503.05元（8343.50元／年×12年×10%÷4）。2）母亲周容娟，63岁，按8343.50元／年标准计算17年，扶养费为3545.99元（8343.50元／年×17年×10%÷4）。3）儿子邓钧尹，4岁，按24105.60元／年标准计算14年，扶养费为16873.92元（24105.60元／年×14年×10%÷2）。4）其女儿邓淇尹，3岁，扶养费为18079.20元（24105.60元／年×15年×10%÷2）。综上，原告被扶养费人生活费合计为41002.16元。而原告请求其抚养人费用合共40912.17元，没有违反法律规定，本院予以支持。
8.评残费，原告因交通事故支出鉴定费1920元，有相关发票证明，本院予以确认。
9.交通费，交通费属于应当赔偿的费用，且原告提供相关票据为凭，结合原告的就医时间、地点等因素，本院酌定300元。
10.精神抚慰金，由于事故造成原告十级伤残，给原告造成了严重的精神损害。但原告请求精神抚慰金3000元过高，本院酌定2000元为宜。
11.关于原告请求赔偿的摩托车修理费1045元，其虽然提供了修理费发票，但该车在事故后未经鉴定、评估，车辆损失程度及所需的实际修理费用无法确定，且该车的车主是邓观宁，请求的主体不当，其主张证据不足，不予支持。
综上所述，以上原告的各项损失合计154739.64元。以上损失应当由被告中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿，根据交强险分项限额赔偿的规定，其中误工费为5670.12元、护理费10800元、残疾赔偿金65197.40元、被扶养费人生活费40912.17元、鉴定费1920元、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计126799.69元，属于交强险的死亡伤残赔偿项目范畴，该部分损失超出交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元，超出部分16799.69元（126799.69元-110000元）应在商业三者险的保险限额内予以赔偿。其中医疗费15849.50元、营养费2000元、住院伙食补助费9000元，合计26849.50元，属于属交强险的医疗费用赔偿项目范畴，该部分损失超出交强险责任医疗费用赔偿限额10000元，超出部分16849.50元（26849.50元-10000元）在商业三者险的保险限额内予以赔偿。综上，被告中华联合保险公司应先在交强险的赔偿限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额部分，即33649.19元（16799.69元＋16849.50元），应在商业三者险的赔偿限额内按50%计算赔偿给原告，即16824.60元（33649.19元×50%）。综上，被告中华联合保险公司在其保险范围内足已赔偿原告损失136824.60元（120000元＋16824.60元），故原告再请求被告欧恒承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，被告欧恒经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司本判决发生效力之日起十日内赔偿136824.60元给原告莫雪瑜。
二、驳回原告莫雪瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3079元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费，本院不另行退收，由被告自本判决生效之日起十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 准
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 车燕茹