wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2468号
上诉人（原审被告）郭东升，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）潘张晖，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告陈洁萍，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人郭东升因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈洁萍、郭东升系夫妻关系。2013年4月9日，潘张晖（乙方）与陈洁萍（甲方）签订《借款合同》一份，其中载明：甲方因经营活动需要，向乙方借款人民币壹拾捌万元整，乙方于2013年4月9日之前将该笔款项汇入甲方或者其指定账户。借款期限为1个月，从乙方将上述款项汇入甲方账户或其指定账户之日起计；利率为以五年期银行贷款利率计，即为每年24%。借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给乙方；上述本息若逾期支付，则以每日百分之一的比例计算违约金。同日，潘张晖向陈洁萍账户转账180，000元（人民币，以下币种同）。陈洁萍出具《收条》一份，载明收到潘张晖农业银行转账180，000元。2013年5月9日，陈洁萍仅归还潘张晖15，000元。2013年12月，潘张晖诉至原审法院主张权利。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。潘张晖主张陈洁萍借款180，000元之事实，由《借款合同》、《收条》及银行转账凭证为证，原审予以确认。关于陈洁萍已归还15，000元，潘张晖、陈洁萍借款期限为1个月，但约定利率为24%，经查，该利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原审依法将2013年4月9日至同年5月9日的借款利息调整为按中国人民银行同期贷款利率（6个月以下年利率为5.6%）的四倍计算即3，360元，故陈洁萍尚欠潘张晖借款本金168，360元。关于2013年5月10日至2013年12月10日的逾期还款利息，应以168，360元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（1年以下年利率为6%）的四倍计算即23，570.40元。借款发生在陈洁萍、郭东升婚姻关系存续期间，用于经营活动之需，应属夫妻共同债务。潘张晖要求郭东升对陈洁萍所负的上述债务及利息承担连带清偿责任，无不当，原审予以照准。陈洁萍、郭东升经原审合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，原审可依法缺席判决。综上，原审判决：一、陈洁萍于判决生效之日起十五日内归还潘张晖借款人民币168，360元；二、陈洁萍于判决生效之日起十五日内支付潘张晖上述借款自2013年5月10日至2013年12月10日的逾期利息23，570.40元；三、郭东升对上述第一、二项判决中陈洁萍应当承担的款项承担连带清偿责任。一审案件受理费4，144元，由陈洁萍、郭东升共同负担。
原审判决后，郭东升不服，上诉称，原审法院未依法送达相关法律文书，诉讼程序存在错误。上诉人与原审被告早已离婚，并非夫妻关系，且双方分居多年。被上诉人出借钱款订立借款合同的行为符合职业放贷人的特点。原审被告借款系用于经营并未用于夫妻共同生活，故不同意承担共同还款责任。原审被告在取得借款后曾取现归还被上诉人80，000元。上海市虹口区人民法院曾判决否认原审被告对外借款为夫妻共同债务。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人潘张晖辩称，被上诉人并非职业放贷人，订立借款合同是为了保护自己的合法权利。上诉人否认本案诉争借款属于夫妻共同债务，应举证证明。原审被告从未归还过80，000元现金。故要求驳回上诉人上诉请求。
原审被告陈洁萍未发表辩论意见。
二审期间，上诉人为证明所述事实，提供如下证据：1、上海市虹口区人民法院起诉受理通知书及民事调解书；2、上海市虹口区人民法院的民事判决书；3、报警记录；4、银行取现记录；5、借款合同；6、一审案件立案审查、审判流程关系信息表、送达回证及传票。被上诉人对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关。原审被告陈洁萍未发表质证意见。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院适用公告送达法律文书符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张诉争借款并非夫妻共同债务，而为原审被告个人债务，并提供了上海市虹口区人民法院相关法律文书予以证明。本院认为，诉争借款发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，而上诉人提供的上海市虹口区人民法院的民事判决书所处理的债权债务与本案借贷主体、借款金额、借款日期均不同，对本案不具参考意义。现上诉人未能提供两人夫妻财产分别制的证据，亦未能证明被上诉人与陈洁萍明确约定诉争借款为陈洁萍个人债务，不符合法律规定的例外情形，故本院亦认定诉争借款为郭东升、陈洁萍的夫妻共同债务，理应由夫妻双方共同偿还。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以认同确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，138元，由上诉人郭东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00210号
原告翟某
被告谢某
原告翟某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼；被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2011年6月1日，被告谢某向其借款并出具借条，承诺月底还款，但被告并未还款，仅偿还4000元。2014年3月17日，原告再次找被告要求其偿还借款时，被告称自己没钱，并要求原告以后不要再向其要钱，被告有房屋对外出租且有工程款，其拒不还钱的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告谢某偿还原告借款3645元并支付相应的利息，庭审中，原告翟某明确其利息请求为自2011年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率标准计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告谢某未提出答辩意见。
原告翟某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
谢某出具的借条一份。用于证明2011年6月1日，被告谢某向原告翟某借7645元的事实。被告谢某虽未到庭，但本院在向其送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书时将该借条复印件交由被告谢某质证，被告谢某认可该借条为其本人出具，故本院对该份证据予以采信。
被告谢某未向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年6月1日，被告谢某向原告翟某出具借条，载明：今借到翟某现金7645元。双方对借款利息、还款期限均未作出约定。据原告翟某陈述，被告谢某向其借钱购买保险，并于2011年10月28日偿还4000元，剩余3645元未偿还，事后，经原告翟某索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：被告谢某向原告翟某借款，并向原告翟某出具借条，双方并无证据表明该借款违反法律、法规的强制性规定，故原告翟某与被告谢某之间的民间借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。又双方对借款期限未作出约定，故原告翟某可随时要求被告谢某偿还借款，故原告翟某要求被告谢某偿还借款3645元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告翟某还要求被告谢某向其支付借款利息，因双方对借款利息并未作出约定，原告翟某亦未提交证据证明其何时向被告催要借款，故其利息计算应自起诉之日（2015年1月13日）起，计算至本判决确定给付之日，利率标准参照中国人民银行流动资金一年期贷款利率标准计算。原告翟某的该项请求，符合本院认定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告谢某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效之日起三日内偿还原告翟某借款3645元，并支付该借款自2015年1月23日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行流动资金一年期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖玉梅
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监60号
申请执行人张占，男，1952年6月6日出生，汉族，住温县。
被执行人温县第一鞋厂，住所地：温县温泉镇工业路西段。
诉讼代表人王永军，温县第一鞋厂清算组组长。
张占与温县第一鞋厂、温县岳村乡人民政府民间借贷纠纷一案，温县人民法院于2015年10月28日作出（2015）温民一初字第00409号民事判决，于2016年1月6日依法立案执行。现因具体案情，需要交流指定其他人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
温县人民法院2015年10月28日作出的（2015）温民一初字第00409号民事判决由博爱县人民法院执行。
温县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送博爱县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月十八日
书记员 杜丹妮
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1420号
原告廖某礼。
原告肖某先。
被告廖某敏。
被告廖某位。
被告廖某学。
被告廖某琴。
被告廖某群。
本院在审理原告廖某礼、肖某先诉被告廖某敏、廖某位、廖某学等赡养纠纷一案，二原告以与五被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某礼、肖某先的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某礼、肖某先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某礼、肖某先负担
代理审判员 陈 卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷联勇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00118号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告聂杰。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告聂杰电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1143号
申请执行人李艳萍，女，1989年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人李艳萍与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年10月25日作出的泉开劳仲案（2014）32号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）32号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丹婷
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00338号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一四年四月二日
书记员 王 剡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1774号
上诉人（原审被告）:遵义县进发矿业经营部。住所地遵义市播州区苟江镇红山村。组织机构代码：70952275-4。
法定代表人:张冲进，该经营部总经理。
上诉人（原审被告）:张冲进，男，1973年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：遵义县汇隆村镇银行有限责任公司，住所地遵义市播州区南白镇西大街华诚都汇9栋8-9号，组织机构代码：06101873-0。
法定代表人：况皓文。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱惠民，该公司员工。
上诉人遵义县进发矿业经营部、张冲进因与被上诉人遵义县汇隆村镇银行有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义县进发矿业经营部、张冲进于2017年3月23日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人遵义县进发矿业经营部、张冲进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人遵义县进发矿业经营部、张冲进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26470元，减半收取13235元由上诉人遵义县进发矿业经营部、张冲进承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 升
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第463号
申请上海爱家物业管理有限公司。
被申请人季龙宝，＊出生，汉族，住＊＊＊。
申请人上海爱家物业管理有限公司（以下简称爱家公司）与被申请人季龙宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。申请人爱家公司委托代理人周春雷与被申请人季龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人爱家公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7357号裁决（以下简称7357号裁决），事实和理由如下：爱家公司与被申请人季龙宝的劳动合同期限约定截止于2014年6月30日，但后者的工作地点于2014年5月12日被当地政府宣布次日由案外人上海川迪物业管理有限公司（以下简称川迪公司）接管。当日，川迪公司出具了包括季龙宝在内的录用名单，故爱家公司于2014年5月13日开始停发季龙宝的工资。后川迪公司将季龙宝的保洁工作发包给了案外人上海东乾保洁有限公司（以下简称东乾公司）。然仲裁期间季龙宝隐瞒了其已为东乾公司工作的事实，导致7357号裁决要求爱家公司继续支付其工资至2014年6月30日。据此，申请人爱家公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销7357号裁决。
被申请人季龙宝答辩称：其并不知道5月12日其工作地点已由其他公司接管的事实。季龙宝5月13日至6月30日还在原来的工作地点工作，工作之余为东乾公司提供劳动，该公司为此每天发放其60元工资。但是由于劳动关系尚在爱家公司，故其仍可向该公司主张5月13日至6月30日的工资。据此，季龙宝认为7357号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，故不同意爱家公司的撤销申请。
审理中，爱家公司提交了川迪公司5月12日出具的录用名单、工资袋作为证据。该公司陈述，仲裁期间该公司收到了开庭通知书，但由于委托代理人委托手续不全，导致该公司未能到庭应诉，未能提供任何证据。
本院经审查认为，爱家公司虽主张7357号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。但该公司明确季龙宝隐瞒的实系其已为东乾公司工作的事实，故此并不属于隐瞒证据的范畴。再者，爱家公司仲裁期间因其自身原因未能到庭应诉，并因此导致该公司未能提供证据反驳季龙宝的主张，也未能就季龙宝的证据予以质证。故7357号裁决爱家公司需支付季龙宝5月13日至6月30日的工资，系爱家公司的原因。据此，7357号裁决并不存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，爱家公司的申请理由并不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海爱家物业管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第7357号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海爱家物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1147号
原告（反诉被告）：彭小涛，男，1979年3月9日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢常春，女，1978年7月21日出生，汉族，住广西浦北县。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
原告彭小涛诉被告谢常春租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，被告于2014年7月22日向本院提起反诉，经审查，本院决定将本诉与反诉合并审理，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。
原告（反诉被告，以下统称原告）诉称：原告与被告于2013年11月1日签订了《转让协议》，约定由原告将位于广州市花都区新华街三东大道西阳光家居城一楼a112a档晶典艺术玻璃所在商铺转租给被告，合同还约定了租金、管理费、转让费、水电费等事项。但截至起诉之日，被告尚拖欠原告2014年6月的租金5800元、管理费1508元、转让费1400元以及水电费800元，和2014年7月的场地占有使用费6380元、管理费1508元、转让费1400元以及水电费。鉴于被告于2014年4月份已有迟延交纳租金行为，原告已就迟延交纳租金一事向被告发《律师函》进行催告，但被告拒收该函件；2014年6月份，被告再次迟延，原告亦再次向被告发《律师函》催告，但被告收到函件后仍置诸不理，拒绝向原告交纳租金及有关费用。因此，原告认为，被告多次迟延，且经催告后在合理期限内仍拒绝履行，已经违背了合同的根本目的，是根本违约的行为，根据《合同法》九十四条的规定，原告有权解除《转让协议》、收回商铺。请求判令：1、解除原告与被告于2013年11月1日签订的《转让协议》。2、被告立即将位于广州市花都区新华街三东大道西阳光家居城一楼a112a档晶典艺术玻璃所在商铺移交给原告；3、被告向原告支付2013年12月租金、2014年1月-4月、2014年6月的租金，每月租金标准为5800元，共6个月合计34800元、管理费1508元、转让费1400元以及水电费1095元，合共9803元；4、被告向原告支付场地占有使用费每月6380元、管理费每月1508元、转让费每月1400元以及每月的水电费1000元（暂计），以上费用自2014年7月1日起计算至被告向原告移交商铺之日止，暂计至起诉之日合共10288元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告，以下统称被告）反诉称：被告在经营艺术玻璃店铺时认识了同在隔壁店铺经营瓷砖生意的原告，因原告有意租赁广州市喜阳拓展建材有限公司的商铺经营砖和玻璃背景业务，于是游说一直有经营玻璃产品经验的被告与其合伙经营，并且口头承诺所有的投资如商铺租金、装修费用、玻璃样板费用等均由原告负责，被告仅需负责玻璃设计，联系供货商，发展业务等事宜，待商铺回本后与被告平分收益。被告经不住原告的多次游说遂同意与其合伙经营，于是原告于2013年7月1日起与广州市喜阳拓展建材有限公司签订了商铺租赁合同，计租面积为273.3平方米。合作前期原告按承诺独自支付了承租商铺的保证金、租金及装修款，于是被告也按约定设计了店铺的玻璃样板，介绍原告与各供货商认识。但是等到被告设计好所有的玻璃样板准备订货安装时原告却借口资金周转困难提出要被告自行支付玻璃样板费，被告为免自己的心血白费只好自掏腰包支付了玻璃样板费用61719元。虽然如此，被告发现在原告对合伙经营的态度发生了很大的转变，经常无理取闹，甚至以商铺使用权人的身份威胁被告，声称如果不满意可以马上走人。被告见双方已经失了合伙经营的基础，于是提出由被告独自经营玻璃业务，原告也同意了，但要求被告支付装修费和转让费等费用。于是被告与原告于2013年11月1日签订了《转让协议》，约定由原告将位于广州市花都区新华街三东大道西阳光家居城一楼a112a档晶典艺术玻璃所在商铺，计租面积为116平方米转租给被告，合同还约定了租金、管理费、转让费、水电费等事项。被告在签订《转让协议》当天向原告支付了装修费45232元、保证金17400元，预交一个月的租金5800元。因为《转让协议》对每月的租金、水电费、管理费以及转让费用的缴纳方式和途径没有具体约定，同时由于被告没有独立与广州市喜阳拓展建材有限公司签订合同，因此被告每月都是在原告向期出示建材公司发出的《付款通知书》后，再经由双方核算出被告具体需要承担的份额后由被告将上述费用以现金的形式向原告缴纳。直至2014年6月份开始，原告一直拖延没有向被告出示《付款通知书》，甚至在被告明确表示向其缴纳当月租金等费用时也遭到原告拒收，也拒绝与被告协商，同时又单方面向被告发律师函催收租金等费用，其为达到收回商铺而制造被告因没有缴纳租金而“违约”之意图十分明显，无奈之下为证明被告没有故意拖延给付租金的行为，只能通过邮政储蓄银行以按地址汇款的形式向原告经营商铺所在地“广州市花都区新华街三东大道西阳光家居城一楼a112a”汇入2014年6月份和7月份的租金、转让费等费用。《合同法》第60条规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。判断合同一方是否存在违约行为，最重要的标准是要看合同双方是否严格按照合同履行了自己的合同义务。没有履行或者没有完全履行、履行不合格的即视为违约。本案中，原告拒不接受被告缴纳的租金而且故意回避与被告协商，造成了被告”违约“，原告的这种行为属于拒不履行合同的行为，其行为已属违约。而原告起诉要求收回商铺的行为已经使其行为的性质发生了变化，其违约行为变成了根本性违约。因此，请求法院依法判决：一、原告向被告返还保证金17000元及一个月的租金5800元；二、原告赔付被告装修费45232元，玻璃样板费61719元；三、诉讼费由原告承担。
本案在审理后，经本院主持调解，原告彭小涛与被告谢常春双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原告彭小涛与被告谢常春不再履行原告彭小涛与被告谢常春于2013年11月1日签订的《转让协议》。
二、原告彭小涛向被告谢常春退还10300元的合同保证金，其中5800元原告彭小涛须于2014年8月29日当日向被告谢常春支付，余下4500元原告彭小涛须于2014年10月1日前向被告谢常春支付。
三、被告谢常春须于2014年9月3日前将位于广州市花都区新华街三东大道西阳光家居城一楼a112a档商铺腾空交还给原告彭小涛。
四、原告彭小涛及被告谢常春不再就双方于2013年11月1日签订的《转让协议》向对方主张任何权利。
五、本诉案件受理费151元由原告彭小涛负担，反诉案件受理费1451.51元由被告谢常春负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴海萍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈家欣
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00918号
原告孙文博。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组。
负责人张立，该组组长。
原告孙文博与被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组（以下简称莱南组）侵害集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文博委托代理人李海到庭参加诉讼。被告莱南组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文博诉称，原告孙文博系被告莱南组集体经济组织成员。2014年4月，被告莱南组按在册户口成员分配村民收益款（每人45000元）时，仅向原告孙文博分配6000元，剥夺了原告孙文博的收益分配权，故诉至法院请求判令被告莱南组支付原告孙文博村民收益分配款39000元；本案诉讼费由被告莱南组承担。
被告莱南组未答辩。
经审理查明，原告孙文博原系陕西省三原县福音村十二组村民。2005年4月28日，原告孙文博与被告莱南组村民兰艳依法登记结婚，后将户籍迁入被告莱南组。因土地被征用，被告莱南组制定征地款分配方案并予以公布，载明：“一、本次分配按人均分配的原则进行；二、登记在本组的常住农业户口，具有广大村民认可的村民资格的村民，每人分配全额45000元；三、户口登记在本组家中有儿有女的户，招来的女婿及所生子女每人分配6000元；五、本次分配截止日期为本方案公布之日等。”嗣后，被告莱南组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但仅向原告孙文博分配了6000元。2015年7月23日原告孙文博诉至本院，主张被告莱南组给付村民收益分配款39000元。庭审中，因被告莱南组缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、征地款分配方案等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告孙文博自2005年4月28日与被告莱南组村民兰艳依法登记后，其将户籍迁入被告莱南组，即取得了被告莱南组村民资格，应享有被告莱南组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告莱南组仅向原告孙文博分配6000元的行为，侵犯了原告孙文博的合法权益，故对于原告孙文博请求被告莱南组给付征地补偿款39000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱南组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙文博征地补偿款39000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，减半收取，由被告莱南组负担。因原告孙文博已预交，被告莱南组于本判决生效之日起十日内给付原告孙文博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一五年九月一日
书记员 张晓燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01126号
上诉人（原审被告）开发区香满园家常菜饭店。
负责人：陈井香。
被上诉人（原审原告）王斯斌。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人开发区香满园家常菜饭店因与被上诉人王斯斌确认劳动关系纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人开发区香满园家常菜饭店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案开发区香满园家常菜饭店的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开发区香满园家常菜饭店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03726号
罪犯张旺，男，生于1990年9月21日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年7月11日作出（2011）东刑一初字第76号刑事判决，以被告人张旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张旺在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张旺在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3758号
申请执行人常熟市福达机械厂,住所地常熟市董浜镇永安村。
投资人顾增福，厂长。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努，江苏福地律师事务所律师。
被执行人常熟市新常钢贸易有限公司，住所地常熟市常熟港钢材市场有限公司商务中心写字间207号。
法定代表人庄昌良，总经理。
常熟市福达机械厂与常熟市新常钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）苏0581民初3516号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市新常钢贸易有限公司应给付常熟市福达机械厂货款81615元，由常熟市新常钢贸易有限公司于2016年5月31日前直接给付常熟市福达机械厂；案件受理费920元，由常熟市新常钢贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市新常钢贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院未查到被执行人的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴静艳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第755号
罪犯刘进保，男，1969年1月18日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）益法刑一初字第9号刑事判决，认定被告人刘进保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘进保不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）湘高法刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月24日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯刘进保减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘进保在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘进保因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分83.4分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯刘进保在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘进保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘进保死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3259号
原告：杨宏锋。
委托代理人：翁月红，浙江丽州律师事务所律师。
被告：应驰。
被告：陈亭亭。
被告：浙江赛神实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇临江工业区。
法定代表人：应驰。
被告：浙江峰琳实业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：应驰。
被告：厉正。
被告：浙江乐家厨具有限公司，住所地：武义县百花山工业区（温州城）。
法定代表人：厉正。
原告杨宏锋与被告应驰、陈亭亭、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、厉正、浙江乐家厨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨宏锋的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，被告应驰、陈亭亭、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、厉正、浙江乐家厨具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏锋起诉称：被告应驰、陈亭亭系夫妻。2012年8月6日，被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司向原告借款人民币600万元整，并出具借条一份，借条约定借款期限至2012年8月15日，利息按月利率4.5%计算，每月支付一次。如逾期归还。由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。以上款项由厉正、浙江乐家厨具有限公司自愿提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。当日，原告即按约定将借款汇入被告应驰的农业银行账户（62×××12）。借款到期后，被告仅于2012年9月28日归还了原告借款本金300万元，尚欠原告借款300万元。原告认为该借款事实清楚，且发生于被告应驰、陈亭亭婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告厉正、浙江乐家厨具有限公司自愿提供连带责任担保事实清楚，应承担连带还款责任。为此，请求依法判决：1、被告应驰、陈亭亭、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司归还原告借款人民币本金300万元及支付利息（利息从2013年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、被告厉正、浙江乐家厨具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告应驰、陈亭亭、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、厉正、浙江乐家厨具有限公司未作答辩。
原告杨宏锋为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原告杨宏锋的身份证复印件，被告浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、浙江乐家厨具有限公司的工商登记材料，被告应驰、陈亭亭、厉正的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2012年8月6日的借条原件一份，欲证明2012年8月6日，被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司向原告借款人民币600万元整，并出具借条一份，借条约定借款期限至2012年8月15日，利息按月利率4.5%计算，每月支付一次。如逾期归还。由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。以上款项由厉正、浙江乐家厨具有限公司自愿提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。
3、打款凭证一份，欲证明2012年8月6日，原告将600万元汇入被告应驰62×××12账号的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告陈亭亭、应驰于1998年12月14日登记结婚的事实。
被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、陈亭亭、厉正、浙江乐家厨具有限公司未向法院提供证据。
庭审中，原告陈述：2012年9月28日归还300万元本金。10天内支付了9万元的利息（按月利4.5%计算）。但在还300万元本金之前，被告只支付9万元的利息。被告要求另300万元继续借款给他，约定利息按2分利计算，之后被告按月利率2分支付利息至2013年7月5日。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据规则规定的证据有效要件，能印证原告的主张。被告应驰、陈亭亭、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、厉正、浙江乐家厨具有限公司未答辩，也没有提出反驳的证据材料。故本院对于上述证据的真实性及证明内容均予以确认。原告自认被告已归还借款300万元，并已支付借款利息至2013年7月5日，被告未提出异议，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告应驰与被告陈亭亭于1998年12月14日登记结婚。2012年8月6日，被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司向原告借款600万元，约定2012年8月15日归还，借款利息为月利率4.5%，如逾期，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金，并由借款人承担实现债权而支出的律师代理费。款项汇入被告应驰中国农业银行金华江北支行62×××12账号，并由被告厉正、浙江乐家厨具有限公司承担保证责任。当日，原告杨宏锋按约交付借款600万元。借款交付后，被告应驰于2012年9月28日归还300万元本金，利息9万元，此后按月利率2%支付利息至2013年7月5日。被告尚欠原告借款本金300万元及自2013年7月6日起的借款利息。
本院认为，原告杨宏锋与被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告杨宏锋与被告厉正、浙江乐家厨具有限公司之间的保证合同关系，确认合法有效。被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已归还本金300万元及支付借款利息至2013年7月5日，本院予以确认，原被告约定的借款利息过高，被告虽按月利率4.5%支付了借期内利息9万元，但其在2012年9月28日前仅支付利息9万元，故本院予以确认。原告主张自2013年7月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金，符合法律标准，本院予以支持。本案借款发生在被告应驰与陈亭亭婚姻关系存续期间，被告陈亭亭未提供证据证明本案借款系被告应驰的个人债务，故本案债务推定为被告应驰、陈亭亭夫妻共同债务，被告陈亭亭应承担共同还款责任。原告在保证期间内要求被告厉正、浙江乐家厨具有限公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、陈亭亭归还原告杨宏锋借款300万元并支付违约金（违约金自2013年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。上述款项限判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告厉正、浙江乐家厨具有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36176元，公告费650元，合计36826元，由被告应驰、浙江赛神实业有限公司、浙江峰琳实业有限公司、陈亭亭负担，由被告厉正、浙江乐家厨具有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 周溶榕
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 陈珩俐
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第541号
申请执行人河南中州起重集团有限公司。
法定代表人徐秉民，任董事长。
被执行人姜恒，成年人。
本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第1508号民事判决书，于2011年9月19日向被执行人姜恒下达了（2011）长执字第541号执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内将该法律文书所确定的义务履行完毕。该案在执行过程中查明，被执行人长期在外地，现住址不详，家中也无可供执行的财产。申请执行人河南中州起重集团有限公司于2014年9月26日向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，法院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）长民初字第1508号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2010）长刑初字第1508号民事判决书随时向本院申请执行，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年九月二十六日
代书记员 王鹤勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1061号
原告：李嘉驹，男，1991年3月19日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市中为企业投资咨询有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林添妹。
被告：林添妹，女，1970年1月3日出生，住中山市。
被告：肖锡燃，男，1980年3月21日出生，汉族，住中山市。
原告李嘉驹诉被告中山市中为企业投资咨询有限公司（以下简称中为公司）、林添妹、肖锡燃装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉驹，被告中为公司法定代表人林添妹（亦为本案被告）、肖锡燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉驹诉称：原告与被告中为公司于2014年12月4日签订工程承包合同，为中为公司整体装修办公室，双方约定由原告包工包料，竣工后按合同支付工程款，由被告肖锡燃负责工程管理。原告竣工后，被告还欠17000元工程款，原告多次要求被告依合同支付款项，被告以公司解散为由，一直未付余下的工程款。被告林添妹、肖锡燃为中为公司股东，有权利和义务承担相应的民事责任。经多次协商未果，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告中为公司支付原告工程款17000元；2.被告林添妹、肖锡燃共同连带支付上述工程款；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.工程承包合同；2.收据；3.照片。
被告中为公司、林添妹辩称：一、原告没有与林添妹联系过，一直与被告肖锡燃联系，林添妹曾告知原告其装修工程完工了，就找肖锡燃去收取装修款。对原告为中为公司装修的事情，林添妹是知情的，肖锡燃当时让林添妹对原告所做的工程的单据上签名，开始林添妹认为只要盖公章就可以了，且公章都在肖锡燃手中，但在肖锡燃的游说下，林添妹就在单据上签名了。林添妹也担心原告收取不了其装修款项。客户的佣金一直由肖锡燃支配，林添妹也不清楚。二、根据原告与中为公司所签订的合同显示，原告是与中为公司签订的工程合同，与林添妹个人没有关系，林添妹不过是中为公司的法定代表人，在合同上签名是履行公司职务，与林添妹个人无关。三、肖锡燃称公司的全部支出均是由其承担明显缺少事实依据，其称资金全部从其股票账户转出，但并不能直接证明其所转出的资金用于公司业务。四、从肖锡燃上述陈述可以清晰地看到公司是有资金在运转的，并不是说公司没有钱，而且公司的财务全部由肖锡燃独自控制，由于公司是基于人合而成立，股东之间原来又是同事，再说出资款也不是很多，所以，基于彼此应有的信任，林添妹将15000元出资款全部交付给了肖锡燃，肖锡燃现在否认收到林添妹的出资款有违诚信。综上，原告诉林添妹属于主体不适格，一切权利义务应由中为公司承担，与林添妹个人无关，请求驳回原告对林添妹的诉讼请求。
两被告就其答辩提供（2015）中一法民二初字第531号民事调解书一份。
被告肖锡燃对原告的全部诉求予以确认，未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，原告（乙方）与被告中为公司（甲方）签订一份工程承包合同，约定中为公司将其办公室整体装修工程以包工包料大包干方式发包给原告施工，工期从2014年12月1日至15日，合同价款25000元，中为公司在合同签订后支付20%、进场施工后三日内支付20%、全部工程验收合格后支付55%、余款5%作为工程保证金于工程竣工验收合格后三个月内支付，合同还约定了其他事项。原告进场施工后，被告支付了8000元工程款，工程在2015年2月份完工，但被告拒不支付剩余工程款，原告经追讨无果遂于2015年3月16日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告林添妹、肖锡燃为中为公司的股东，各占50%股份比例，林添妹为法定代表人。2014年6月10日，林添妹以公司解散为由向本院起诉中为公司、肖锡燃，案号为（2015）中一法民二初字第531号，该案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具民事调解书对双方的以下协议予以确认：一、林添妹、肖锡燃一致同意解散中为公司；二、林添妹、肖锡燃应在签收调解书后十五日内自行组成清算组对中为公司进行清算；如逾期未能成立清算组进行清算，双方均可向有管辖权的人民法院提出公司清算申请。
本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第㈤项的规定，认定无效：㈠承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；㈡没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；㈢建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因原告不具备符合法律规定的涉案工程的施工资质，故其与中为公司签订的工程承包合同应为无效。但根据上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在负责工程项目的肖锡燃确认原告诉求、各被告均未对工程竣工和符合合同约定质量标准提出异议及反证的情况下，本院采信原告的主张，认定涉案工程已竣工验收合格，故被告中为公司应按照合同约定支付工程价款。故对原告请求中为公司支付工程欠款17000元的主张，本院予以支持。被告林添妹、肖锡燃作为中为公司的股东，应当在公司解散后依法履行清算义务，不能以其不是公司实际控制人或实际参与公司经营管理为由，免除清算义务，被告林添妹、肖锡燃未提供证据证明其已按生效的（2015）中一法民二初字第531号民事调解书履行清算义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告林添妹、肖锡燃怠于履行清算义务，应对债权人即原告负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市中为企业投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉驹支付拖欠的工程款17000元；
二、被告林添妹、肖锡燃对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理226元、减半收取为113元（原告已预交），由被告中山市中为企业投资咨询有限公司、林添妹、肖锡燃共同负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年六月五日
书记员 郭小琪
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00103号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人段顺义，男，单位职工。
被告温县通力铸业有限公司。
法定代表人周振通，经理。
被告周振通，男，1965年1月27日出生。
被告侯翠红，女，1967年4月24日出生。
原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告温县通力铸业有限公司（下称通力铸业）、周振通、侯翠红金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人段顺义到庭参加诉讼。被告通力铸业、周振通、侯翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告温县通力铸业有限公司因购废钢铁，于2014年11月11日在我社借款595万元，约定月利率9.48‰，以侯翠红所有的位于老温武路北、朱沟至马庄路西价值1200.5万元的房地产作抵押，期限一年，到期日为2015年11月11日，借款用途：购废钢铁，并由周振通、侯翠红承担连带责任保证，还款方式为按月清息，到期还款。此笔借款自贷出就未清利息，我社信贷人员多次催收，被告拒不清息，已严重损害我社合法权益。依据原告和第一被告签订的《流动资金借款合同》第四条第三款第1项的约定“按月结息，结息日定为每月的第20日”，及第十条第二款第1项的约定“借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”，和第四款贷款人救济措施（三）之规定：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。依据该合同的上述约定，原告现宣布该笔贷款已经到期，要求被告立即偿还本金595万元及利息。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法判令解除原告与被告通力铸业签订的流动资金借款合同；被告通力铸业偿还借款595万元及利息（自2014年11月11日至2015年11月11日利率按9.48‰计算，自2015年11月12日至还款之日止，利率按14.22‰计算）；原告对被告侯翠红为通力铸业抵押担保的房产及土地使用权享有优先受偿权；被告周振通、侯翠红对595万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为：1、信贷业务申请书；2、连带责任保证及担保承诺书各二份；3、企业法人营业执照一份；4、组织机构代码证一份；5、被告周振通、侯翠红的连带责任保证书，担保承诺书各一份；6、被告周振通、侯翠红的身份证复印件各一份。该组证据证明2014年11月11日被告通力铸业向原告借款，被告周振通、侯翠红自愿提供连带责任保证，及三被告的主体资格问题等事实。第二组证据为：1、流动资金借款合同一份；2、抵押合同一份；3、保证合同一份；4、他项权利证书及房产抵押清单各一份；5、借款借据一份。以上证据证明原告与被告通力铸业之间建立了流动资金借款合同关系，侯翠红用名下房产作为合同的抵押，被告周振通、侯翠红自愿对该借款承担连带清偿责任，被告温县通力铸业对该借款未清偿利息，本金也未清偿，被告周振通、侯翠红未对该借款承担连带责任的事实。
被告通力铸业、周振通、侯翠红在法定期限内未予答辩，也未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告通力铸业、周振通、侯翠红在法定期限内未予答辩，也未向法庭提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。原告信用联社所举证据前后关联一致。能够反映案件的相关事实，本院对原告信用联社所举证据予以采信，作为本案定案依据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：2014年11月11日，被告通力铸业因购生产所需废钢铁，向原告信用联社提出借款申请。同日，双方签订了借款合同。借款合同约定，原告信用联社向被告通力铸业提供流动资金借款5950000元，借款期限从2014年11月11日起至2015年11月11日止，借款利率为月9.48‰，被告按月清息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。合同约定本次借款由被告周振通、侯翠红（二被告为被告通力铸业股东）承担连带责任保证，并以被告侯翠红位于老温武路北、朱沟至马庄路西的房地产作抵押。合同特别约定借款人违约的，贷款人可以1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的款项和其他融资款项；3、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；4、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同签订当日，原告信用联社向被告通力铸业提供借款5950000元，但被告通力铸业未履行按月清息的义务，被告周振通、侯翠红也未履行担保义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同依法成立，被告通力铸业未按借款合同约定履行按月清息的义务，被告周振通、侯翠红作为本次借款的连带担保责任人有义务在被告通力铸业不能按月清偿利息时，有及时代偿的义务。对引起本案纠纷，三被告负有全部责任。原告信用联社依照双方签订的借款合同约定要求解除其与被告通力铸业签订的流动资金借款合同，要求被告通力铸业偿还借款本金5950000元及利息，要求被告周振通和被告侯翠红对借款本息承担连带清偿责任，享有对被告侯翠红为本次借款提供担保抵押物的优先受偿权理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温县农村信用合作联社与被告温县通力铸业有限公司于2014年11月11日签订的流动资金借款合同。
二、被告温县通力铸业有限公司在0本判决生效后十日内清偿原告温县农村信用合作联社借款本金5950000元及利息（利息按月利率9.48‰计算，从2014年11月11日计至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
三、被告周振通、侯翠红对被告温县通力铸业有限公司应付原告温县农村信用合作联社本息承担连带清偿责任。
四、原告温县农村信用合作联社在被告温县通力铸业有限公司、被告周振通、侯翠红不能清偿所借其本息时，享有对被告侯翠红为被告温县通力铸业有限公司提供抵押担保的房产及土地享有优先受偿权。
案件受理费53450元，由被告温县通力铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 宋世钧
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 崔东温
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张二晓
湖南省湘阴县人民法院
支 付 令
（2014）湘民督字第54号
申请人湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，该社工作人员。
被申请人蒋文凯。
申请人湘阴县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出支付令的申请。要求被申请人蒋文凯立即偿还所借本金15000元及利息5337.36元。经查，被申请人蒋文凯于2012年1月16日向湘阴县农村信用合作联社下辖的樟树信用分社申请信用贷款15000元，约定月利率10.8‰，期限一年，借款已于2013年1月16日到期。
本院受理后，经审查认为，申请人湘阴县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人蒋文凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湘阴县农村信用合作联社借款本金15000元及利息5337.36元，合计20337.36元。
本案案件受理费100元，由被申请人蒋文凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雪然
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民特字第0002号
申请人刘慎法。
申请人刘慎法要求宣告刘镇华死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘慎法诉称，申请人与被申请人刘镇华系兄弟关系。被申请人于1968年1月离家，至今下落不明已经四十余年。申请人与被申请人的父母已经去世，申请人根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特提出申请，请求宣告被申请人死亡。
经查，被申请人刘镇华，男，1948年11月13日生，汉族，户籍地址徐州市铜山南街一巷66号。被申请人的父亲刘某（1912年8月4日生，1996年7月12日因死亡户口注销），母亲潘某（1921年6月6日生，2003年2月25日因死亡注销户口），被申请人另有大哥刘慎朋、二哥刘慎田、四弟刘慎喜、妹妹刘慎荣，申请人刘慎法系被申请人五弟。被申请人刘镇华于1968年离家出走，长期下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月17日在《人民法院报》发出寻找刘镇华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，刘镇华仍然下落不明。
以上事实，有申请人提供的户籍信息证明、户口注销证明、户口注销登记表及申请人的陈述等证据证明。
本院认为，被申请人刘镇华自1968年离家出走至申请人刘慎法申请宣告死亡时止已超过四年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年期届满后，被申请人仍下落不明，故申请人刘慎法申请宣告刘镇华死亡的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘镇华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛海威
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 耿海涛
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第35-1号
申请执行人岑建侨。
被执行人黄振杰。
本院在执行岑建侨申请执行黄振杰关于租赁合同纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2014）靖民一初第1307号民事调解书确定的义务，即给付岑建侨房屋租金人民币30000元，被执行人至今未履行全部义务。经查明，被执行人黄振杰在银行无存款，无车辆、国土、房产、工商登记信息，无其它可供执行的财产。经本院多次做被执行人黄振杰的思想工作，被执行人于2015年6月12日自动履行6000元，余款在执行期内无法履行完毕，本院认为该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2014）靖民一初第1307号民事调解书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一五年七月十六日
书记员 梁景耿
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第386号
本院在执行申请执行人栾美玉与被执行人刘梅妍人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘梅妍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘梅妍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第386号
本院在执行申请执行人栾美玉与被执行人孙秋芬人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙秋芬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙秋芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第45号
原告：奉某，男，生于1980年8月24日，汉族，住旺苍县。
委托代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
被告：何某某，女，生于1985年12月24日，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告奉某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告奉某于2015年1月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告奉某申请撤诉是对自己诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告奉某负担。
审判员 严恒
二〇一五年一月二十一日
书记员 张未
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1947号
原告黄雪美，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人张苏芸、郑志平，系公司职员。
原告黄雪美诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟，被告委托代理人张苏芸到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月5日原、被告双方就购买坐落于福州市仓山区商品房达成协议并签定《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关的规定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款共计681186元。但在合同约定的交房之日即2014年9月30日到来之时，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，该协议约定被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金按原告支付给被告已付款每日万分之二计算，直至房屋交付之日。2015年1月19日，被告通知原告交房，同时不再支付逾期交房违约金，但在交房时其无法提供房屋保修书、说明书及消防部门所出具的验收合格报告等可交房的证明文件，故原告拒绝交房，并投诉福州市便民呼叫中心12345，政府告知被告交房违法。鉴于被告的违约行为，故原告诉至法院，诉请判令：一、被告向原告支付逾期交付商品房的违约金（具体计算方式如下：以购房款人民币681186元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，自2015年1月20日计至依法达到交房使用条件并实际交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务；2.被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致；3.原被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。
经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区单元房，总价款为681186元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收合格及消防�收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办妥竣工验收合格手续，原告亦未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月26日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金68元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计2040元／月；房屋逾期超过60日，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之贰的违约金136元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算，按月支付金额合计4080元／月。”“房屋逾期的违约金自2014年10月1日起算，2014年11月30日第一次支付违约金，之后每个月15日支付上月的房屋逾期违约金，直至�屋交付之日止”。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。鉴于被告逾期交房已超过60日，依照协议应按原告已付购房款的日万分之贰的标准，自合同约定的房屋交付第二天起算。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日期间的逾期交房违约金，故原告主张自2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日期间的逾期交房违约金，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告黄雪美支付逾期交房违约金（以购房款人民币681186元为计算基数，以日万分之贰为计算标准，从2015年1月20日起计至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，适用简易程序减半收取73元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担�被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第01777号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：郭玉平，男。
本院于2015年7月30日受理的原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉平借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），由原告负担。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 马国静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3732号
罪犯史国义，男，1971年2月15日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年1月27日作出（2013）榆刑初字第281号刑事判决，认定被告人史国义犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年4月28日作出（2014）长刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯史国义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人史国义独居自家榆树市华昌街禄人家园小区16栋六单元602室，2013年3月29日13时许，被告人将自家客厅沙发及卧室衣柜内的物品点燃，后逃离现场到自家楼下。烧毁财物价值240元。经鉴定被告人史国义系限定刑事责任能力。该犯现在长春市净月监狱二监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分108分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯史国义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯史国义减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初46号
原告刘可忠。
委托代理人袁宁辉、肖满芬，江西文星法律服务所律师。
被告江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006779630525，住所地江西省南昌市建设路468号。
法定代表人徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人李志程，该公司员工。
被告叶国丰。
原告刘可忠诉被告江西建工第四建筑有限责任公司、叶国丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贺香庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘可忠及委托代理人、被告江西建工第四建筑有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告叶国丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘可忠诉称，被告江西建工第四建筑有限责任公司依法承建了江西省总工会井冈山职工教育培训基地的建设工程。被告叶国丰当时为该建设工程的项目负责人。在承建工程期间，因该工程施工需要，被告叶国丰曾多次从我处购买五金材料，2013年1月24日双方经结算，被告叶国丰尚欠我货款￥66，600元，并出具欠条。此后，我无数次向俩被告催要该笔货款，而俩被告总以未结算工程款为由，进行拖欠，至今未支付该欠款。为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、俩被告连带给付拖欠原告的货款￥66，600元；2、俩被告从2013年1月25日起承担拖欠货款的银行流动资金贷款利息损失至清偿货款之日；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告江西建工第四建筑有限责任公司辩称，我们不是本案的适格被告，我们与原告没有买卖合同关系，原告也没有证据证明我们要履行相应的义务。原告要我们承担连带责任是没有事实依据和法律依据的，叶国丰不是我公司员工更不是项目负责人，我们并不认识原告，也不存在与原告结算货款的事实，我们没有授权叶国丰与原告签订买卖合同，对叶国丰与原告的关系我们并不知情。综上所诉，原告并不能证明其诉讼请求，理应承担举证不能的法律后果，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告叶国丰书面辩称，2013年7月经朋友介绍承建井冈山工会宾馆土建清工，项目负责人为省四建公司委派。在该项目施工中，部分五金材料由我经手采购并出具欠条。因未与四建签订劳务合同，工程结束后，项目部不同意给付材料款，造成我近50万元的损失。我现在外打工，目前没钱归还原告，望法院公正判决。
经审理查明，2013年7月，被告叶国丰承接了由被告江西建工第四建筑有限责任公司中标的江西省总工会井冈山职工教育培训基地的土建工程。在承建工程期间，因该工程施工需要，被告叶国丰曾多次从原告处购买五金材料，双方经结算，被告叶国丰尚欠原告货款￥66，600元，并出具欠条；同时查明，该欠条出具时间应为2014年1月24日，而非2013年1月24日。因被告未支付该欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有欠条及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原告没有证据证明被告叶国丰为江西建工第四建筑有限责任公司中标项目负责人，亦即被告江西建工第四建筑有限责任公司不是原告与被告叶国丰买卖合同中的当事人，故原告请求判令被告江西建工第四建筑有限责任公司连带给付欠款及利息，本院不予支持。被告叶国丰向原告出具的欠条真实有效，故原告要求被告叶国丰给付欠款及利息，本院予以支持，但利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告叶国丰于本判决书生效之日起十日内归还原告刘可忠欠款￥66，600元及利息（利息按5.6%自2014年1月24日起算至全部欠款还清时止）。
驳回原告刘可忠的其他诉讼请求。
本案受理费￥1，758元，减半收取￥879元由被告叶国丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 贺香庭
二〇一六年四月八日
书记员 鄢能俊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00101号
申请人：湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：秦珍珍、汪华，湖北天明律师事务所律师。
被申请人：武汉志凌松轮胎贸易有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界东31栋18号。
法定代表人：石松，总经理。
被申请人：杨志忠。
被申请人：随州市神山汽车配件有限公司，住所地随州市北郊两水金龙湾。
法定代表人：杨志忠，总经理。
申请人湖北瑞恒典当有限公司因与被申请人武汉志凌松轮胎贸易有限公司、杨志忠、随州市神山汽车配件有限公司典当合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉志凌松轮胎贸易有限公司、杨志忠、随州市神山汽车配件有限公司银行存款人民币130万元或查封其相应价值的其他财产。担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人湖北瑞恒典当有限公司向法院提供信用担保。
本院认为，申请人湖北瑞恒典当有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉志凌松轮胎贸易有限公司、杨志忠、随州市神山汽车配件有限公司银行存款人民币130万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产对申请人湖北瑞恒典当有限公司的财产保全承担担保责任。
申请人湖北瑞恒典当有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一五年八月十七日
书记员 秦怡奋
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00062号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月13日到范县公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日被范县公安局取保候审。经本院决定于3月30日被依法执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人林旭，河南忠义律师事务所律师。
辩护人李芳芳，河南忠义律师事务所实习律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苑某甲也口头向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苑某甲，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年1月27日18时许，被告人刘某某酒后在范县张庄乡旧城村的家中与其岳父苑某甲因琐事发生口角进而肢体冲突，其用手拧了苑某甲左手一下，导致苑某甲左手第四掌骨骨折。经鉴定，苑某甲的伤情为轻伤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定结论，户籍证明等证据。指控刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，对附带民事部分表示现无能力赔偿。
经审理查明，2012年1月27日18时许，被告人刘某某酒后在范县张庄乡旧城村的家中与其岳父苑某甲因琐事发生口角，将苑某甲的左手拧伤，致苑某甲左手第四掌骨骨折。经范县公安局法医鉴定和范县人民检察院技术性证据审查，苑某甲左手第四掌骨斜形骨折，局部骨皮质不连续，石膏固定后，对位尚可，其损伤评定为轻伤二级。2015年3月13日，刘某某到范县公安局投案。审理过程中，经本院调解，双方达成了赔偿协议，被告人的亲属自愿代为赔偿被害人苑某甲的各项经济损失共计人民币26000元。被害人对被告人的行为表示谅解并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人苑某甲的陈述，证人苑某乙、苑某丙的证言，刘某某的户籍证明及对其辨认笔录，X光检查报告单，破案报告，范县人民检察院范检技术审（2015）5号技术性审查意见书，范县公安局物证鉴定室（2012）037号法医学人体损伤程度鉴定书，破案报告，本院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘某某犯罪后能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的15日应予折抵刑期，即自2015年3月30日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 石宝文
审判员 段惠敏
审判员 范甫娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 董净宇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第630号
原告：张丽，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
原告：李西顺，男，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：张丽，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。
原告：李钟毓，男，汉族，2006年出生，住泰安市泰山区。
法定代理人：张丽，女，汉族，1980年出生，住泰安市泰山区。系李钟毓之母。
被告：高广琚，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区。
被告：陆素芹，女，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
原告张丽、李西顺、李钟毓与被告高广琚、陆素芹担保追偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽作为原告李西顺的委托代理人、李钟毓的法定代理人到庭参加诉讼，被告高广琚、陆素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张丽、李西顺、李钟毓诉称，高广琚于2009年4月27日在泰安市商业银行迎胜支行借款壹拾万元整，借款期限为2009年4月27日至2011年4月26日止，月利率为7.56‰，担保人为高广琚的妻子陆素芹和李某（男，1979年10月7日出生，身份证号码为××。合同期满后，高广琚和陆素芹不知去向，没有依法履行还款合同，泰安市商业银行遂将借款人高广琚及担保人李某、陆素芹起诉至泰山区人民法院要求偿还借款，并要求法院查封了担保人李某的银行卡和房产。李某无奈分次代借款人高广琚偿还清了贷款本金100000元，年利息9072元，诉讼费1150元，共计110222元，2012年8月27日该笔业务结束。为此，请求法院判令：1、判决被告承担连带清偿责任立即偿还原告被迫代偿的银行借款本金10万元及利息9072元，偿还原告代被告交纳的诉讼费1150元。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告高广琚、陆素芹未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2009年4月23日，被告高广琚与泰安市商业银行签订《借款合同》，约定借款十万元整，并由李某、被告陆素芹对该笔贷款供连带保证。借款发放后，因被告高广琚未按时足额还款，泰安市商业银行于2011年诉至泰山区人民法院，请求法院判令被告高广琚偿还贷款本金10万元及利息，被告陆素芹与李某对该笔借款承担连带清偿责任，并由被告承担律师代理费。泰安市商业银行起诉之后，因高广琚、陆素芹不知去向，李某代被告高广琚偿还了借款本金10万元，利息9072元，诉讼费1150元，共计110222元，该笔业务于2012年8月27日结束，泰安市商业银行因此对该案撤回起诉，并向李某出具了《关于李某代高广琚偿还借款的证明》。2013年8月14日，李某因交通事故死亡，因其母耿君已去世，其法定继承人父亲李西顺、妻子张丽、儿子李钟毓向本院提起诉讼，要求被告高广琚、陆素芹偿还其代偿款共计110222元。
另查明，根据户籍证明情况显示，被告高广琚、陆素芹系夫妻关系。虽在原告提交的录音情况中显示二人已离婚，但高广琚称二人在2010年离婚，发生在高广琚借款行为发生之后。
因被告高广琚、陆素芹未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
以上事实有借款合同、保证合同各一份、民事诉状、民事裁定书各一份、关于李锋代高广琚偿还借款的证明一份、户籍证明两份、岱庙派出所证明一份、死亡证明一份、户籍证明一组、结婚证复印件一份、庭审笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为，2009年4月23日，被告高广琚与泰安市商业银行签订《借款合同》后，被告高广琚作为借款人未如期偿还借款、被告陆素芹亦未履行保证责任，李某作为保证人已向泰安市商业银行代偿借款本金、利息、代理费共计110222元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中原告张丽、李西顺、李钟毓在李锋去世后，作为李某的法定继承人有权要求被告高广琚支付代偿款110222元。被告陆素芹作为保证人，同时作为被告高广琚之妻，对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还责任。故原告请求被告高广琚、陆素芹偿还李某代偿款110222元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高广琚、陆素芹于本判决生效后十日内，支付原告张丽、李西顺、李钟毓代偿款110222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高广琚、陆素芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王瑾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蒋博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6192号
罪犯罗石村，女，1979年10月3日出生，汉族，耿马县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）大中刑（三）初字第191号刑事判决，以被告人罗石村犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日以（2004）云高刑终字第516号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3236号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定书共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗石村在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗石村在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗石村在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗石村减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月30日起至2019年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6192号罪犯罗石村，女，1979年10月3日出生，汉族，耿马县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十日作出（2003）大中刑（三）初字第191号刑事判决，以被告人罗石村犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十九日以（2004）云高刑终字第516号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3236号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定书共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗石村在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗石村在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗石村在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗石村减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年7月30日起至2019年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3500号
原告：宋文慧，女，1984年7月13日出生，汉族，大学文化，护士，住河北省黄骅市。
委托代理人：王建振，男，1986年9月3日出生，汉族，大学文化，护士，住河北省黄骅市，系原告丈夫。
委托代理人：董龙江，男，1975年9月23日出生，汉族，大学文化，公务员，住河北省黄骅市，系原告舅舅。
被告：李桂山，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省农安县。
被告：吉林中航汽车贸易有限公司。住所地：长春市汽车产业开发区长沈路****号。
法定代表人：王亚波，经理。
委托代理人：张冠一，男，1959年6月19日出生，汉族，初中文化，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司。住所地：吉林省长春市东风大街***号。
负责人：张影，经理。
委托代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。
原告宋文慧与被告李桂山、吉林中航汽车贸易有限公司（以下简称吉林中航汽贸公司）鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋文慧的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失7720元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李桂山缺席无答辩。
被告吉林中航汽贸公司辩称：原告主张没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告鑫安保险公司辩称：同意在交强险范围内承担原告合理损失，商业三者险范围内依责任比例承担，同时诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，原告宋文慧丈夫王建振驾驶车辆与被告李桂山驾驶的车辆相撞发生交通事故。原、被告双方对本次交通事故事实情况及责任划分认可无异议。本次事故中认定被告李桂山负事故的全部责任，原告宋文慧丈夫王建振无责任。原告宋文慧在事故中受伤。
被告李桂山驾驶的车辆所有人为被告吉林中航汽贸公司，二者为雇佣关系。该车在被告鑫安保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险金200000元。事故发生在保险期限内。
发生交通事故时，原告宋文慧怀孕4个多月，因事故致先兆流产，在黄骅市人民医院住院4天，主张的损失数额、相关依据及被告质证意见包括：
一、医疗费1100元，提供住院病历、医疗费票据、用药清单、诊断证明，被告鑫安保险公司、被告吉林中航汽贸公司认为应扣除非医保用药；
二、住院伙食补助费200元，住院4天，每天50元，被告鑫安保险公司、被告吉林中航汽贸公司认为应依照每天30元计算；
三、护理费3400元，护理人为原告母亲，其母亲李桂英个体经营打字复印，提供沧州临港科望打字复印部营业执照、证明、工资表，被告鑫安保险公司、被告吉林中航汽贸公司对原告主张不予认可；
四、营养费1020元，原告主张每天30元，共计算34天，被告鑫安保险公司公司、被告吉林中航汽贸公司认为营养期限应依司法鉴定为准；
五、精神损失费2000元，被告鑫安保险公司公司、被告吉林中航汽贸公司对原告主张不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告主张的医疗费1100元系因本次交通事故受伤所需的必要、合理费用，依法予以确认。
第二项，原告住院4天，根据相关标准住院伙食补助费为每日50元，该项请求依法确认为200元。
第三项，原告因事故致先兆流产，护理期限可确认为30天，其母亲从事打字复印，可按2014年河北省其他服务业年28409元计算，护理费确认为28409元／365天＊30天=2335元。
第四项，根据案情确定原告营养期为30日，每日20元，确认为600元。
第五项，原告因事故致先兆流产，遭受一定的精神损害，依案情该项费用酌定为1000元。
上述依法确认的医疗费、营养费、伙食补助费合计1900元，由鑫安保险公司在交强险医疗费用项下理赔限额内直接赔付原告宋文慧，上述依法确认的护理费、精神损失费合计3335元，由被告鑫安保险公司在交强险死亡伤残项下理赔限额内直接赔付原告宋文慧，被告鑫安保险公司合计赔偿原告宋文慧损失5235元。上述赔偿义务履行后，被告吉林中航汽贸公司可不承担本案赔偿责任。被告李桂山不承担本案赔偿责任。被告李桂山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司赔付原告宋文慧各项损失5235元；
二、上述赔偿义务履行后，被告吉林中航汽车贸易有限公司可不承担本案赔偿责任；
三、被告李桂山不承担本案赔偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告宋文慧承担5元，被告鑫安汽车保险股份有限公司承担20元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈丽丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张君平，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张君平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张君平经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张君平于2012年4月26日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年4月26日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金80000元及拖欠期间的利息。
被告张君平未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇洪林子村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张君平未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年4月26日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年4月26日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张君平于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王伟霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2972号
原告张喜芳，女，1989年12月25日出生。
被告李莉萍，女，1989年2月8日出生。
原告张喜芳与被告李莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张喜芳到庭参加诉讼，被告李莉萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜芳诉称，被告因做生意需要资金，先后于2013年4月28日、2014年3月3日各向原告借款10000元，合计20000元。其中第一笔借款10000元双方没约定借款期限及利息。第二笔借款10000元双方没有约定借款期限，约定借款月利率3%。现原告需要资金向被告催讨，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（其中借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月3日起计息，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计息，均计至还款之日止）。
被告李莉萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年4月28日、2014年3月3日各向原告借款10000元，合计20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金周转先后两次向原告借款合计20000元。其中，2013年4月28日借款10000元，双方没有约定借款期限和利息；2014年3月3日借款10000元，双方没有约定借款期限，约定借款月利率3%。被告分别立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔借款10000元双方没有约定借款利息和期限，属不定期无息借贷；第二笔借款10000元双方没有约定借款期限，约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告李莉萍经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元及利息（其中借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月3日起计息，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日原告起诉催告之日起计息，依据和理由充足，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李莉萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张喜芳借款20000元及利息（其中借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月3日起计息，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月21日起计息，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告李莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09199号
原告赵双进，男，1962年2月4日出生。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告维森酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街26号楼一层汇天宾馆002室。
法定代表人李佳祎，总经理。
委托代理人李伟，男，1957年4月12日出生，维森酒店管理（北京）有限公司经理。
委托代理人程军，北京市天畅律师事务所律师。
原告赵双进与被告维森酒店管理（北京）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双进之委托代理人唐长城与被告维森酒店管理（北京）有限公司之委托代理人李伟、程军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵双进诉称，2010年5月13日，原告以北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的名义与被告签订了《白云路幕墙工程施工合同书》，约定由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司承包被告的白云路幕墙工程，合同价款为62000元。施工过程中，应被告要求新增施工白云路钢材加工安装工程，新增工程量价款为29250元，双方就此于2010年6月2日签订了《白云路钢材加工安装合同》。上述工程实际由原告施工。原告如约完成上述工程，且将工程交付被告使用。被告累计支付工程款54750元，尚欠44218元未付。被告拒不与原告结算，亦不支付尚欠工程款，现原告请求法院判令被告支付工程款44218元；诉讼费由被告承担。
被告维森酒店管理（北京）有限公司辩称，原告的主体存在问题，根据其提供的证据，其无权向被告主张权利。与被告签订合同的相对方为北京市鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，现原告与合同书中的赵双进是否为同一主体，被告有异议，且现有两个合同，应分别主张，不应在一个诉讼中解决。涉案工程系北京市鸿恒基幕墙装饰工程有限公司进行施工的，工程没有做完，最后是由被告另找他人完成。2010年8月7日，在施工未完成时，北京市鸿恒基幕墙装饰工程有限公司撤出施工场地。原告所述被告已付工程款的数额属实，但是付给北京市鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的。现距离北京市鸿恒基幕墙装饰工程有限公司撤场已三年多，已经超过诉讼时效。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月13日，被告（建设方、甲方）与北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《白云路幕墙工程施工合同书》，约定甲方将白云路幕墙工程委托乙方施工，该项目为隐框式玻璃幕墙，于2010年5月15日开工，于2010年6月3日完工；合同暂定金额为62000元，付款方式为幕墙龙骨到场，支付合同价30%工程进度款；玻璃到现场，钢架结构焊接完成，开始安装前支付合同价30%工程进度款；安装完工，移交甲方后10之（日）内，付至结算总价95%，5%工程保修金，在保修期满1年后7日内一次性支付。该合同尾部乙方处盖有“北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司合同专用章”及“赵双进”签名。
2010年6月2日，被告（建设方、甲方）与北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（承包方、乙方）又签订《白云路钢材加工安装合同》，约定甲方将白云路钢材加工安装工程委托乙方施工，自2010年6月5日开工，自2010年6月20日完工；合同总价款为29250元，付款方式为合同签订后三日内，甲方支付乙方30%工程款，共计8775元；乙方主要材料全部到场，并且加工完毕后，甲方支付乙方30%工程款，共计8775元；乙方安装完毕并且通过甲方的验收后，甲方支付乙方35%的工程款，共计10237元，甲方验收合格一年后的7个工作日内，甲方支付乙方5%质保金，共计1463元。该合同尾部乙方处盖有“北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司合同专用章”。
原告在本案立案时，曾将北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司列为被告，经该公司委托代理人确认，上述两份合同所盖其公司合同专用章非该公司印章，该公司没有与被告签订任何合同，也没有收到被告的任何款项；原告原系其公司项目经理，后离职，上述两份合同所涉工程非其公司施工。原告称其签订上述两份合同时，已非北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司员工，同时认可上述两份合同所盖北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司合同专用章非该公司印章，并承认该公章系为方便使用私刻，上述合同上的印章系原告加盖。之后，原告撤销对北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司的起诉。
诉讼中，被告称第二份合同与谁签订的记不清，但两份合同均未完工，其另找他人将工程完工，于2010年底开始使用涉案工程。原告称两份合同均由其进行施工，工程于2010年6月底完工，未与被告进行结算，后其一直找被告催要欠款，被告否认原告找其要过工程款。
被告就上述两份合同已支付工程款共计54750元，原、被告均表示无法确认两份合同分别支付工程款的数额。
上述事实，有原、被告陈述、《白云路幕墙工程施工合同书》、《白云路钢材加工安装合同》等证据在案佐证。
本院认为，原告使用私刻公章，冒用他人公司的名义与被告签订的《白云路幕墙工程施工合同书》、《白云路钢材加工安装合同》为无效合同。因原告持有两份合同原件，且被冒用的公司否认两份工程与其有关，故原告应为两份合同的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，两份合同所涉工程虽未进行竣工验收，但被告于2010年底开始使用涉案工程，因此根据上述司法解释的规定2010年底应为涉案工程的竣工日期，工程质保期亦从此时起计算一年。现工程质保期已过，且原、被告无法确认两份合同分别支付工程款的数额，故原告主张被告支付两份合同剩余工程款36500元之请求，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告支付两份合同外增项部分工程款之请求，未提供有效证据，本院不予支持。被告称原告未完工即撤场，证据不足，本院不予采信。2010年底被告使用涉案工程，且部分质保金的起算时间应从验收合格一年后的7个工作日计算，依次计算，原告向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，故本院对被告所称原告起诉已过诉讼时效的答辩主张，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告维森酒店管理（北京）有限公司给付原告赵双进工程款三万六千五百元。
二、驳回原告赵双进其他之诉讼请求。
如果被告维森酒店管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，由原告赵双进负担一百九十四元（已交纳），由被告维森酒店管理（北京）有限公司负担七百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 魏建新
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 申
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执632号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司
被执行人张明军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0921民初322号，依法向被执行人张明军发出执行通知书，责令被执行人张明军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币17905.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 董 军