上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第781号
原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司。
法定代表人韩金明。
委托代理人安东华，北京市融正律师事务所律师。
委托代理人吕小宁。
被告上海同业煤化集团有限公司。
法定代表人陈继国。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人吴晓文。
被告内蒙古中材高岭土有限责任公司。
法定代表人陈继国。
委托代理人吴晓文。
被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司。
法定代表人陈继国。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人吴晓文。
被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司。
法定代表人陈继国。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人吴晓文。
被告天津同业国际贸易发展有限公司。
法定代表人陈继国。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人吴晓文。
被告东营坤朗燃料油有限公司。
法定代表人张吉仁。
委托代理人吴晓文。
原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司（以下简称“上海同煤轩岗公司”）与被告上海同业煤化集团有限公司（以下简称“上海同业煤化公司”）、被告内蒙古中材高岭土有限责任公司（以下简称“内蒙古中材高岭土公司”）、被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司（以下简称“大同裕峰昌达公司”）、被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司（以下简称“大同南郊中材高岭土公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭。审理中，经原告申请，本院分别于2014年9月2日、2014年10月17日追加天津同业国际贸易发展有限公司（以下简称“天津同业公司”）、东营坤朗燃料油有限公司（以下简称“东营坤朗公司”）为本案共同被告参加诉讼，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安东华、吕小宁，被告上海同业煤化公司、被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司、被告天津同业公司、被告东营坤朗公司之共同委托代理人吴晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司诉称，原告与被告上海同业煤化公司于2014年1月6日签订编号为TYDTXXXXXXXX的《煤炭买卖合同》，并于2014年1月7日向被告上海同业煤化公司预付货款人民币（以下所涉币种均为人民币）28，000，000元，后因市场发生变化，被告上海同业煤化公司未能按时供货，经双方协商同意终止上述《煤炭买卖合同》。原告于2014年1月20日向被告上海同业煤化公司发出书面退款申请，被告上海同业煤化公司于2014年4月4日向原告退款10，000，000元，其余货款至今未退。另，被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司、被告天津同业公司、被告东营坤朗公司均书面承诺对于被告上海同业煤化公司拖欠原告的款项承担连带保证责任。被告东营坤朗公司另将其资产抵押给原告为被告上海同业煤化公司的债务提供担保。现因被告上海同业煤化公司拒不还款，原告遂诉至本院，要求判令：1.被告上海同业煤化公司立即偿还拖欠原告的货款18，000，000元；2.被告上海同业煤化公司向原告支付因拖欠货款产生的利息损失（以28，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2014年1月23日计算至2014年4月3日；以18，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2014年4月4日计算至判决书确定的支付日止）；3.被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司、被告天津同业公司、被告东营坤朗公司对被告上海同业煤化公司的上述1、2项支付义务承担连带保证责任；4.被告东营坤朗公司以动产抵押登记书上的相关抵押物对被告上海同业煤化公司的上述1、2项支付义务承担抵押担保责任。
被告上海同业煤化集团有限公司、被告内蒙古中材高岭土有限责任公司、被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司、被告天津同业国际贸易发展有限公司、被告东营坤朗燃料油有限公司共同辩称，对于原告要求被告上海同业煤化公司返还本金18，000，000元及相应利息无异议，对于其余被告承担的连带保证责任及被告东营坤朗公司应承担的抵押担保责任也无异议。但利息计算的标准不应在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮30%，被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司、被告天津同业公司、被告东营坤朗公司仅仅对本金18，000，000元承担连带保证责任，对于因此而产生的利息不承担保证义务。现因被告上海同业煤化公司正在进行重组，希望原告给予一定的宽限期。
审理中，经原、被告举证、质证，本院查明以下基本事实：
2014年1月6日，原告与被告上海同业煤化公司签订编号为：TYDTXXXXXXXX的《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告上海同业煤化公司购买烟煤，合同供货期自2014年1月6日至2014年1月31日，数量为50，000吨／月，总价值为30，000，000元。
2014年1月7日，原告向被告上海同业煤化公司账户汇款28，000，000元。同日，被告上海同业煤化公司向原告出具预收货款28，000，000元的收据。
2014年1月22日，经原告与被告上海同业煤化公司协商一致，约定终止履行合同并由被告上海同业煤化公司向原告退还预付货款28，000，000元。
2014年4月25日，被告上海同业煤化公司向原告出具《证明》，表示其已于2014年4月3日退还原告预付款10，000，000元，并承诺剩余18，000，000元款项于2014年5月15日前退清，并承担利息损失。
2014年6月20日，被告上海同业煤化公司与被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司共同向原告出具担保合同，确认上海同业煤化公司与原告于2014年1月6日签订的编号为TYDTXXXXXXXX《煤炭买卖合同》，现尚欠原告款项18，000，000元，并保证于2014年7月20日前退还，如到期上海同业煤化公司不能偿还上述欠款，则内蒙古中材高岭土公司、大同裕峰昌达公司、大同南郊中材高岭土公司愿共同承担连带担保责任。该《担保合同》落款处有被告上海同业煤化公司作为欠款方，被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司作为担保方的盖章。
2014年7月中旬，原告与被告上海同业煤化公司、被告天津同业公司签订《抵押登记协议》，明确上海同业煤化公司与原告于2014年1月6日签订的编号为TYDTXXXXXXXX《煤炭买卖合同》，现尚欠原告款项18，000，000元。上海同业煤化公司为归还该欠款，提供天津同业公司作为承担归还该欠款的连带责任保证人。并约定将上海同业煤化公司下设的全资子公司天津同业公司的现有优良资产抵押给原告并办理抵押登记手续。审理中，三方确认实际并未办理相关的抵押登记手续。
2014年7月14日，原告与被告上海同业煤化公司、被告东营坤朗公司签订《抵押登记协议》。明确上海同业煤化公司与原告于2014年1月6日签订的编号为TYDTXXXXXXXX《煤炭买卖合同》，现尚欠原告款项18，000，000元。上海同业煤化公司为归还该欠款，提供东营坤朗公司作为承担归还该欠款的连带责任保证人。并约定将上海同业煤化公司下设的全资子公司东营坤朗公司的现有优良资产抵押给原告并办理抵押登记手续，若上海同业煤化公司不能偿还到期欠款，原告将按照相关法律规定由评估机构等相关部门对所涉抵押资产进行价值评估后，依据评估实际价值偿还原告的债务，若仍然不够偿还，由上海同业煤化公司继续偿还，超出部分的资产属于东营坤朗公司所有。同日，被告东营坤朗公司与原告一同向山东省东营市工商行政管理局东营分局申请动产抵押。该局于2014年7月15日在登记编号为“东分工商抵登字（2014）第0022号”的《动产抵押登记书》上盖章确认。《动产抵押登记书》记载的抵押物为：装卸油出口2个、装卸油进口2个、导热油加热炉1个、加热管线1套、存储罐（型号规格：1100立方）7个、存储罐（型号规格：350立方）2个、煤焦油加工设备1套、燃气锅炉（型号规格：5吨）1台；抵押物价值约5000，000元；担保范围：本金、利息、违约金。
审理中，原告对于诉请中利息部分要求按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%的解释为：如其向银行进行贷款，利率就是上浮30%，所以也要求被告按此标准承担利息。
以上事实，有原告提供的《煤炭买卖合同》、《上海同煤轩岗煤炭能源有限公司付款审批表》、《记账凭证》、平安银行《业务回单》2份、上海同业煤化公司《收据》、《合同终止及退款申请》、上海同业煤化公司《证明》、《担保合同》、《抵押登记协议》2份、《动产抵押登记书》及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案所涉《煤炭买卖合同》、《合同终止及退款申请》、《担保合同》、《抵押登记协议》均系当事人真实意思表示，各方应按约定全面履行各自义务。原告与被告上海同业煤化公司合意终止履行合同并退付款项及承担原告利息损失，属当事人的意思自治，并无不当。现被告上海同业煤化公司未按约还款，应承担退还货款及支付利息之责。但原告对于利息的计算标准不符合法律规定，本院予以调整至按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原告与被告上海同业煤化公司、被告东营坤朗公司签订《抵押登记协议》后办理的《动产抵押登记书》中，对抵押物的担保范围明确为本金、利息及违约金，而原告与被告内蒙古中材高岭土公司、被告大同裕峰昌达公司、被告大同南郊中材高岭土公司、被告天津同业公司分别签订的《担保合同》及《抵押登记协议》中，均是对18，000，000元欠款承担连带保证责任，其保证责任的范围仅及于返还欠款之本金，故原告要求上述被告对利息也承担连带保证责任的主张，没有合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海同业煤化集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司货款人民币18，000，000元；
二、被告上海同业煤化集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司利息损失（以人民币28，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年1月23日计算至2014年4月3日；以人民币18，000，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年4月4日计算至判决书确定的支付日止）；
三、如被告上海同业煤化集团有限公司未履行上述第一、二项付款义务，则原告上海同煤轩岗煤炭能源有限公司有权对被告东营坤朗燃料油有限公司以《动产抵押登记书》记载的抵押物行使抵押权。被告东营坤朗燃料油有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告上海同业煤化集团有限公司追偿；
四、被告内蒙古中材高岭土有限责任公司、被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司、被告天津同业国际贸易发展有限公司、被告东营坤朗燃料油有限公司对被告上海同业煤化集团有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告上海同业煤化集团有限公司追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币129，800元，保全费人民币5，000元，合计人民币134，800元，由被告上海同业煤化集团有限公司、被告内蒙古中材高岭土有限责任公司、被告大同市裕峰昌达汽车部件有限公司、被告大同市南郊中材高岭土有限责任公司、被告天津同业国际贸易发展有限公司、被告东营坤朗燃料油有限公司共同负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。