wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初848号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2007年6月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日。2016年4月19日因吸毒、提供毒品被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。因本案于2016年4月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月的一天下午，被告人张某在本市埭溪镇上强联建房2单元203室，容留姚某乙吸食毒品冰毒。
2、2015年12月的一天中午，被告人张某在上述同一地点，容留裘某吸食毒品冰毒。
3、2016年1月底的一天晚上，被告人张某在上述同一地点，容留姚某甲、徐某吸食毒品冰毒。
4、2016年2月初的一天晚上，被告人张某在上述同一地点，容留姚某甲、徐某、“华峰”吸食毒品冰毒。
5、2016年2月的一天晚上，被告人张某在上述同一地点，容留姚某甲、徐某、“施凯”吸食毒品冰毒。
综上，被告人张某容留他人吸食毒品五次。
另查明，2016年4月18日，被告人张某主动向湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，尿样毒品检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；证人姚某甲、徐某、裘某、姚某乙的证言；提取尿样笔录，辨认笔录及照片；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 沈 飞
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第190号
原告郭丽珍。
委托代理人朱品、王华安，上海茂雄律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人许峰、王金妮。
原告郭丽珍不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告郭丽珍及其委托代理人王华安，被告的委托代理人许峰、王金妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月22日以静房管集信受（2014）N0182告知书答复原告：其要求获取“申请人父亲郭钧所有的位于新闸路1524－1532号房屋的如下信息：1、房屋1958年被处理所依据的政策；2、房屋1958年被处理的结果；3、房屋现状、拆迁情况、门牌变更、代金租等情况”不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，原告向被告提交的信息公开申请材料中已明确了《上海市政府信息公开规定》第二十一条所要求的全部内容，并不存在违反该条规定的情况。尤其是原告提供的郭钧名下房屋的土地所有权证已足以让被告确认原告申请公开的内容，该信息在被告档案室也确实有案可查，但被告拒绝原告查阅或者复印。被告拒不公开信息的行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的编号为静房管集信受（2014）N0182告知书，判令被告在15日内向原告公开申请的信息。
被告辩称，根据原告的信息公开申请内容以及经过补正的内容均无法指向特定的政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请条件。被告的告知内容合法，程序符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证；3、政府信息公开申请补正告知书；4、政府信息公开申请的补正及所附的土地所有权状和信访事项复核意见书；5政府信息公开申请延期告知书及邮寄凭证；6、政府信息公开申请答复书及邮寄凭证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，对被告答复的程序也没有异议。
经审核，被告提交的证据与本案具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年9月2日向被告提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“申请人父亲郭钧所有的位于新闸路1524－1532号房屋的如下信息：1、房屋1958年被处理所依据的政策；2、房屋1958年被处理的结果；3、房屋现状、拆迁情况、门牌变更、代金租等情况”。同年9月5日，被告书面告知原告，其提交的申请内容不明确，要求原告于9月12日前补正申请，明确所需要政府信息内容。同年9月11日，原告提交书面补正表示，其收到的上海市人民政府信访事项复核意见书中称“经查，业主郭钧原有泰兴路594弄3、7号以及新闸路、建国东路、方浜中路等多处房屋，除泰兴路XXX弄XXX号全幢，于1958年8月纳入社会主义改造符合当时政策”，故申请人提交的申请涉及的房屋纳入社会主义改造，请求公开相关政策、书面材料、结果、房屋现状。同年9月26日，被告书面告知原告将延期到2014年10月24日前予以答复。同年10月22日，被告作出被诉答复。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经补正，于规定的期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的，其申请书中应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据原告对所需政府信息特征的描述，其申请公开的是地籍为黄浦区十图律字圩二号九辛丘的房屋纳入社会主义改造的相关政策、书面材料、结果和房屋的现状。上述内容的描述难以指向特定的、既存的信息。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，并决定不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复并无不当。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告郭丽珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郭丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 徐 静
人民陪审员 许其勇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第340号
原告：山东省禹城农村商业股份有限公司。
被告：杨青青等，女，汉族，成年，住禹城市。
本院在审理原告山东省禹城农村商业股份有限公司诉被告杨青青金融借款合同纠纷一案中，原告山东省禹城农村商业股份有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省禹城农村商业股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东省禹城农村商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 张仕勇
二〇一五年五月十五日
书记员 程凤山
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03637号
罪犯李俊岗。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）邢刑初字第30号刑事判决，以被告人李俊岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年9月6日作出（2001）冀刑一复字第135号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月23日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李俊岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，考核表扬2次。受到禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯李俊岗在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李俊岗在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊岗减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2021年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第738号
申请执行人：薛保连。
被执行人：朱能。
被执行人：杨春海。
本院在执行申请执行人薛保连与被执行人朱能、杨春海买卖合同纠纷一案中，经本院查实，双方当事人于2014年9月28日协商达成本案执行款60580元由被执行人朱能、杨春海各负担一半，即30290元的执行和解协议。被执行人朱能已定下于2014年10月底前一次性付清执行款30690元（含执行费400元）的还款承诺；被执行人杨春海亦定下自2014年10月起每月还款1000元，直至还清所有款项为止的分期还款承诺。现申请执行人亦表示同意，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第738号执行案件本次执行程序终结。
若被执行人未按承诺履行时，申请人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 谭志宏
二〇一四年十月十三日
书记员 高乐荣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第940号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人方某某。
被告人张某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人方某某、张某某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人方某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月起，被告人方某某、张某某在其租借处本市普善路XXX号二楼无证棋牌室内，设置8张自动麻将桌供他人以“晃晃麻将”方式进行赌博活动，并每局从赢家手中抽取人民币2元作为抽头，所得利润平分。
2015年7月13日15时许，民警至该棋牌室检查，当场查获十几名参赌人员以及用于赌博的4副麻将牌和营业款人民币945元。被告人方某某在接到民警通知后赶至该棋牌室，并被民警传唤至公安机关接受调查。2015年8月13日，被告人张某某主动至公安机关投案。二名被告人到案后均作了如实供述。
上述事实，被告人方某某、张某某在庭审中均不持异议，并有证人叶某某、龚某某、黄某某、钱某某、胡某某、潘某某的证言及相关辨认笔录，《商铺租赁合同》，上海市公安局闸北分局制作的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及棋牌室现场照片，上海市公安局闸北分局调取的《账本》，上海市公安局闸北分局出具的《工作情况》，被告人方某某、张某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、张某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某某、张某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚，并可对张某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、违法所得及作案工具予以追缴没收。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十月十五日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1533号
申请执行人钟某某。
申请执行人张某某。
被执行人宣某某，现下落不明。
被执行人邱某某，现下落不明。
本院在执行钟某某、张某某申请执行宣某某、邱某某民间借贷纠纷一案中，于2014年12月4日向被执行人宣某某、邱某某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人钟某某、张某某归还借款本金509197元及利息，负担案件申请执行费7492元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人宣某某、邱某某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人宣某某、邱某某也表示均无财产可供执行。申请执行人钟某某、张某某也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月4日作出的（2013）西民一初字第2288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第494号
原告：孙安平，男，1956年9月29日出生，汉族，山东淄建集团有限公司混凝土分公司职工，住张店区河东小区12-1-302号。
被告：淄博宝源餐饮有限公司。住所地：张店区柳泉路西二巷*号。
法定代表人：孙红英，董事长。
委托代理人：于良宝，该公司经理。
原告孙安平诉被告淄博宝源餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙安平，被告淄博宝源餐饮有限公司法定代表人孙红英及其委托代理人于良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安平诉称：2015年1月10日中午，我们在张店区柳泉路西二街一号小渔村饭店就餐时，三位同事同时被盗共计6090元现金。当天中午该饭店新聘用的服务员，在没有弄清楚其身份（更没有身体健康状况××）的情况下上岗，在我们房间服务时实施了偷盗，没到下班时间失踪，完全是饭店过错导致我们被盗。当时在110警察主持下，经协商，该饭店当场赔付了王文强被盗4000元，其余我和同事的2090元，用预付饭费2000元的方式在以后就餐时冲减（有预收饭费收据为证）。事后该饭店反悔，拒绝履行口头承诺和预付饭费单据确认事项。根据消费者权益保护法第七条规定，饭店没有尽到必要的安全保障义务，被盗损失应由饭店赔偿。为此，诉至法院请求判令：被告赔偿原告被盗损失990元，诉讼费由被告承担。
被告淄博宝源餐饮有限公司辩称，原告应通过刑事追缴程序追索其财产损失，我方不是所争议民事责任的承担主体。
经审理查明，2015年1月10日中午，原告孙安平及其同事赵荣孝、王文强等人在被告酒店就餐，被身穿酒店服务员工装的人员在房间服务时盗窃现金6090元，其中原告孙安平被盗990元，赵荣孝被盗1100元、王文强被盗4000元。事发后被告员工孙红梅向警方报案称，2015年1月10日13时50分，其在张店区柳泉路西二巷小渔村上班，发现店内客人被盗，三人被盗人民币共6090余元。警方对此已立案侦查，并对原告等人进行了询问。被告当时赔偿了王文强被盗的4000元，对原告孙安平和赵荣孝被盗的2090元，被告向原告开具了预收饭费订金2000元的收据，并加盖了被告单位章。后因被告未履行上述承诺，为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的收据、受案××表、立案决定书、询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙安平到被告淄博宝源餐饮有限公司就餐，双方形成餐饮服务合同关系。被告作为酒店经营者，在其经营的场所对于消费者的财产和人身安全负有必要的安全保障义务。本案原告系在就餐期间被身穿被告酒店服务员工装的人员盗窃，被告未查明该人员的具体身份即允许其上岗服务，未尽到合理的注意义务，存在明显过错。被告除了当场赔付王文强被盗现金4000元外，向原告孙安平及赵荣孝出具预收饭费订金的收据，系对本案事实的确认。故原告孙安平诉求被告淄博宝源餐饮有限公司赔偿被盗损失990元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案系餐饮服务合同纠纷案件，与被告所辩称的刑事案件不属同一法律性质，此外，被告工作人员孙红梅在本案中的行为系职务行为，法律后果应由被告承担。综上，被告淄博宝源餐饮有限公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博宝源餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙安平被盗损失990元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博宝源餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 张金红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执545号
申请执行人常州市金邦铝业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人王丽芳，总经理。
被执行人沈宝龙。
申请执行人常州市金邦铝业有限公司与被执行人沈宝龙买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开商初字第51号民事调解书已经发生效力。依该调解书调解如下：一、被执行人沈宝龙欠申请人常州市金邦铝业有限公司货款54484元，此款自2015年11月1日起，于每月的30日前归还原告货款各5000元，直至还清为止。二、如果被执行人有一期不按约足额履行还款义务，则申请人可就未履行的部分一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费730元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开商初字第51号民事调解书的本次执行程序
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1725号
原告：徐英，女，住安达市。
委托代理人吴兴伟，男，住安达市。
被告：黑龙江御景房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人王志杰，职务经理。
原告徐英与被告黑龙江御景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐英的委托代理人吴兴伟到庭参加诉讼，被告黑龙江御景房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金110,000.00元及利息（自2016年1月2日起至给付之日止按月利率2%计算）；2.被告返还原告保证金7，000.00元；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告在被告公司购买住房，并在中国农业银行办理房屋贷款，被告收取原告贷款保证金7000.00元，被告借用原告贷款110,000.00元，给原告出具借据一张，约定2015年12月31日之前还清，现原告多次向被告索要借款和贷款保证金，被告以各种理由拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付原告借款110,000.00元及利息，返还贷款保证金7，000.00元。
被告黑龙江御景房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交证据：1、借据一份，2、2014年2月19日、2014年1月13日收据各一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月原告在被告公司购买住房，并在中国农业银行办理房屋贷款，被告收取原告贷款保证金7000.00元，出具收据二张。被告借用原告贷款110,000.00元，给原告出具借据一张约定2015年12月31日之前还清，月利率2%。现原告多次向被告索要借款和贷款保证金，被告以各种理由拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付原告借款110,000.00元及利息，返还保证金7，000.00元。
本院认为，本案争议的焦点是一、被告黑龙江御景房地产开发有限公司应否给付原告徐英借款110,000.00元及利息。二、被告应否返还原告贷款保证金7，000.00元。被告借用110,000.00元后，被告给原告出具借据一张，借款到期后，被告未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款110，000.00元。双方约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。被告收取原告贷款保证金无法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江御景房地产开发有限公司给付原告徐英借款110，000.00元；
二、被告黑龙江御景房地产开发有限公司返还原告徐英借款利息（以110，000.00元为基数，从2016年1月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告黑龙江御景房地产开发有限公司给付原告徐英保证金7,000.00元。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，187.00元由被告黑龙江御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 沫
处理过的文书
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3188号
原告：周亚军，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告：林建山，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈桂秀，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告周亚军与被告林建山、陈桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚军到庭参加诉讼，被告林建山、陈桂秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周亚军向本院提出诉讼请求：1.判令林建山、陈桂秀偿还给周亚军剩余借款64000元并承担自2018年2月21日起至还清之日止按照月利率2％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月21日，二被告以资金周转为由向原告借款80000元。双方签订了“个人借款合同”，约定了月利率2%，并于2018年2月21日前还清本息。借款到期后，二被告仍有64000元本金及相应的利息以各种理由拒不偿还。
林建山、陈桂秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，林建山向周亚军借款68134元，并出具借据一份给原告收执，借据载明：“兹本人林建山向周亚军借款，现收到借款人民币捌万元整￥80000，为期12月，月利息2分，于每月21日前付清”。同日，二被告与原告还签订了还款协议书，陈桂秀在债务人栏签名并按捺指印，确认分期还款的约定。借款后，二被告分别于同年的3月21日还款8267元、4月21日还款8267元、5月21日还款8267元。对于剩余的本息经原告催讨，二被告拒不还款。另查明，林建山、陈桂秀于2014年1月24日登记结婚。2018年5月24日，周亚军诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因林建山、陈桂秀未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林建山向周亚军借款68134元，有周亚军提供借据、还款协议书、个人借款合同、收条、银行交易明细为据，结合周亚军庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定；周亚军自认虽相关的证据材料上体现的是借款给林建山80000元，但实际上其已将第一期应还款项予以扣除，仅通过转账借款给林建山68134元，故本案林建山向周亚军借款的金额应认定为68134元。借款时，双方约定月利率为2%，但未约定还款顺序，依法应先予以抵扣利息。关于抵扣金额问题，从借款之日起截至二被告的第一笔还款8267元的时间即2017年3月21日共计29天，按约定的月利率2%计算，利息为68134元×2%÷30×29＝1317元，超过的金额8267元-1317元＝6950元应予以抵扣借款本金，即此时的借款本金为68134元-6950元＝61184元；截至二被告第二笔还款8267元的时间即2017年4月21日共计31天，扣除利息61184元×2%÷30×31＝1264元后，超过的金额8267元-1264元＝7003元应予以抵扣借款本金，即此时的借款本金为61184元-7003元＝54181元；截至二被告第三笔还款8267元的时间即2017年5月21日共计30天，扣除利息54181元×2%÷30×30＝1083.62元后，超过的金额8267元-1083.62元＝7183.38元应予以抵扣借款本金，即此时的借款本金为54181元-7183.38元＝46997.62元。周亚军主张以64000元为基数自2018年2月21日起至借款还清之日止按双方约定的月利率2%计息于法无据，应依法调整以46997.62元为基数计息。本案债务发生在林建山与陈桂秀婚姻关系存续期间，虽系林建山以个人名义对外所负的债务，但陈桂秀在还款协议书中的债务人一栏签名并按捺指印，应视为该债务系夫妻二人共同意思表示，故周亚军要求陈桂秀对上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。林建山、陈桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
林建山、陈桂秀应在本判决生效之日起五日内归还给周亚军借款46997.62元，并承担自2018年2月21日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由周亚军负担199元，林建山、陈桂秀负担549元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2376号
罪犯马卡史乌，女，1970年8月16日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2009年3月3日作出（2009）西铁刑初字第23号刑事判决，以被告人马卡史乌犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2008年10月25日止于2023年10月24日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日、2013年9月27日分别作出（2011）成刑执字第5247号刑事裁定和（2013）成刑执字第5390号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年不变、1年1个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2021年10月24日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马卡史乌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马卡史乌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马卡史乌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第108号
申请执行人：纪建君，男，汉族。
被执行人：李斌，男，汉族。
被执行人：张卿，男，汉族。
被执行人：李维清，男，汉族。
申请执行人纪建君与被执行人李斌、张卿、李维清民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1026民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执918号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建军，该公司董事长。
被执行人李少峰，男，1977年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李军峰，男，1970年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张月峰，男，1978年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李胜民，男，1968年1月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人李广，男，1982年2月生，汉族，河北省新乐市人。
关于执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与李少峰、李军峰、张月峰、李胜民、李广借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2014)新民二初字第231号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 相 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第397号
申请执行人姜浪平，男，汉族，个体工商，现住延吉市。
被执行人尹立秋，男，汉族，延吉圣园经贸有限公司经理，现住延吉市北山街。
被执行人延吉圣园经贸有限公司，住所地：延吉市依兰镇。
法定代表人尹立秋，该公司经理。
申请执行人姜浪平与被执行人延吉圣园经贸有限公司、尹立秋之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第125号民事调解书，于2015年3月2日向本院申请执行，申请标的额为31万元。
本案依法向被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司在接到通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（本金31万元、诉讼费2975元、执行费4595元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现本院正在评估、拍卖被执行人尹立秋、延吉圣园经贸有限公司的财产，故本案参与该案分配。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）延民初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第366号
申请执行人王爱桂，女。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
被执行人范伟东，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年2月5日作出的（2015）鸡冠商初字第156号民事调解书，向被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司、范伟东发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人范伟东名下有房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范伟东名下所有的位于某小区某号，（房屋权产证号：xxx）建筑面积140.95平方米房屋；
二、查封被执行人范伟东名下所有的位于某路，（房屋权产证号：Sxxx）建筑面积602.28平方米房屋；
三、查封被执行人范伟东名下所有的位于某路，（房屋权产证号：Sxxx）建筑面积747.59平方米房屋房籍档案；
四、被执行人范伟东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范伟东可以使用被查封财产；但因被执行人范伟东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年六月八日
书记员 宋金茹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第276号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吴x，男，2014年3月8日因涉嫌犯生产销售不符合安全标准的食品罪投案自首，同月18日被取保候审，2014年4月28日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人苏xx，男，1982年6月6日生，汉族，小学文化，个体户。2014年3月8日因涉嫌犯生产销售不符合安全标准的食品罪投案自首，同月18日被取保候审，2014年4月28日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴x、苏xx犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人吴x、苏xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年2月22日上午7时许，泌阳县王店乡派出所民警对辖区王店乡王店街老街南头店店主吴x、苏xx合伙加工生产销售的馒头进行抽样检查，后送黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，吴x、苏xx加工的馒头铝残留量严重超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于100mg／kg的标准。经查，自2013年11月份至案发，吴x、苏xx合伙经营的馒头店将加工生产的铝残留量严重超标的食品馒头销售给王店乡王店街周围群众，从中获利。
被告人吴x、苏xx对公诉机关指控其犯罪不持异议。
经审理查明，2014年2月22日上午7时许，泌阳县王店乡派出所民警对辖区王店乡王店街老街南头店店主吴x、苏xx合伙加工生产销售的馒头进行抽样检查，后送黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，吴x、苏xx加工的馒头铝残留量严重超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于100mg／kg的标准。经查，自2013年11月份至案发，吴x、苏xx合伙经营的馒头店将加工生产的铝残留量严重超标的食品馒头销售给王店乡王店街周围群众，从中获利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，现场视频光盘，证人吴xx证言，检查笔录，提取笔录，调取证据清单，泌阳县公安局扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴x、苏xx知生产销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但二被告人对是否造成严重的食源性疾患的后果采取放任的态度，生产、出售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中，所起作用相当不分主从。二被告人在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，且投案自首，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴x犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止）。
二、被告人苏xx犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一四年五月十二日
书记员 张 丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异60号
案外人李勤良。
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
在本院执行陈某某与张某某离婚财产纠纷一案中，案外人李勤良于2016年9月18日对执行位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601号拆迁安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人陈某某与被执行人张某某离婚后财产纠纷一案，申请执行（2016）陕01民终1923号民事判决书的内容，贵院发出公告，责令被执行人张某某在2016年9月30日前迁出位于长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601的房屋，申请人认为贵院误将申请人的财产当作被执行人的财产予以执行，现依法提出执行异议。
申请人李勤良与被执行人张某某于2013年7月7日签订《房屋买卖协议书》，约定被执行人将其位于长安区兴隆街办西甘河的140平方米拆迁安置房（当时正在建设），以每平方米2140元的价格卖给申请人，申请人将购房款一次性支付给被执行人。申请人当天支付了全部房款300000元。2015年10月15日被执行人收到安置房屋后，向申请人交付了房屋钥匙，将该套房屋正式交付给申请人，申请人也实际占有该套房屋，并和被执行人在小区物业办理了所有权人变更手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
综上所述，申请人为案外人，贵院将申请人财产当作被执行人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条、第256条的规定，提出异议，请求中止对上述财产的执行，切实维护申请人的合法权益。
申请执行人称，二被答辩人相互勾结，虚构买卖合同，企图阻挠法院的强制执行程序，以达到其拒不履行的非法买卖目的，法院应查明事实驳回其异议申请，并追究其相应的法律责任。
被执行人称，本人张某某在2013年通过赵博介绍将自己名下拆迁所分安置房140平米卖给李勤良，经过我们协商后在2013年7月7日签订购房协议，李勤良一次性以现金支付给我购房款。因当时安置房还没有完工，无法确定房屋的具体楼号、楼层房号，所以我和李勤良商议等到安置房交工和回迁安置选房后，把所选的房屋和房屋的相关手续交于李勤良，所以我本人张某某证明李勤良在2013年7月7日购买我140平方米的回迁安置房属于事实。至于我本人和前妻陈某某离婚时签的离婚协议所提到的两套70平方米的住房，跟李勤良买我的140平方米的住房没有任何关系。当时我卖房的时候陈某某是知道的，所以在2014年陈某某和我离婚时提出要我给她两套70平方米的住房。陈某某和我离婚签协议时为什么不写140平方米住房，就是她知道在2013年我已经卖了。所以，长安区法院不能将李勤良兴隆社区二区2601室房屋强制执行给陈某某。
本院查明，本院在执行陈某某与张某某离婚纠纷一案中，依照（2016）陕01民终1923号民事判决书，向被执行人张某某先后发出《执行通知书》、《公告》要求在2016年9月30日前将位于西安市长安区兴隆社区西甘河村2区40号楼12601的拆迁安置房归还于申请执行人陈某某。2016年9月18日案外人李勤良提出书面异议，要求中止对该房屋的执行，称其于2013年7月7日与拆迁户主张某某协议，以30万元购得位于西甘河拆迁安置房一套，面积140平方米，并出示《房屋买卖协议书》、《选房卡》、《选房确认卡》、《收条》（张某某收到房款30万元）、《证明》（李勤良出具，证明房屋已交付）。申请执行人对案外人的异议予以否认，认为《房屋买卖协议》系虚构，2013年7月房屋尚未交付怎能转让，且在登记离婚时双方协商一致：陈某某与张某某二人的各70平方米房屋，均归陈某某一人所有。2015年10月原告将被告张某某诉至长安法院，要求确认140平方米房屋，10平方米商铺归原告所有，被告反诉，经二审法院审理终判决支持了原告的诉讼请求，据此应驳回案外人的异议请求。被执行人张某某书面答辩称房屋买卖属实，房屋应归案外人所有。
本院认为，被执行人所出售的拆迁安置房系夫妻共同财产，出售时并未取得另一方的同意，《房屋买卖协议》也没有签字，故房屋买卖系无效行为，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人李勤良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向西安市长安区人民法院提起诉讼。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年十一月一日
书记员 张 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民仲审字第0073号
申请人赵家国，住句容市。
申请人李玉琴，住址。
委托代理人刘玉伟，江苏江城律师事务所律师。
被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇北大街29号。
法定代表人刘茂富，该公司董事长。
委托代理人张云溪，该公司财务科长。
委托代理人郗英，该公司办公室主任。
申请人赵家国、李平琴与被申请人镇江昌旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2013年11月11日作出的（2012）镇裁字第163号裁决书已经发生法律效力。因镇江昌旺房地产开发有限公司没有履行该裁决所确定的义务，赵家国、李平琴向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕，为此，申请人赵家国、李平琴向本院递交书面申请，请求撤回该执行申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人书面撤回执行申请是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人赵家国、李平琴撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 余 承 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第6160号
原告:李某，女，汉族。
被告:孙某，男，汉族。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告孙某经公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2002年相识后，同居生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记，由于婚前了解不够，婚后经常为家庭生活琐事发生矛盾，其矛盾不能及时得到解决越来越深，严重影响夫妻感情，并导致夫妻感情破裂。原、被告分居生活后，原告于2013年8月向法院起诉与被告离婚，2013年11月22日法院作出（2013）宿埇民一初字第4375号不准原、被告离婚的判决书，判决不准离婚后双方仍未和好，现再次向法院起诉与被告离婚。
原告李某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。3、判决书，证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
被告孙某未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据1-3的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2002年经人介绍相识，确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续，原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原、被告于2012年10月分居生活至今。2013年8月原告向本院起诉与被告离婚，2013年11月22日作出（2013）宿埇民一初字第4375号不准原、被告离婚的判决书，判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年9月再次向法院起诉与被告离婚。原、被告婚后无子女，无共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，分居生活，但双方并无大的矛盾，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，珍惜夫妻间过去的感情，双方仍有和好的希望。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 马广文
代理审判员 石少一
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杜红云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1679号
原告包斯琴，男，1963年7月25日出生，蒙古族，农民。
被告双金，男，33岁，蒙古族，农民。
被告白虎山（别名：白虎），男，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包斯琴与被告双金、白虎山民间借贷纠纷一案中，原告包斯琴于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包斯琴撤回起诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元由原告承担。
审判员 付国权
二〇一六年五月十六日
书记员 包春虹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字2065号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
被执行人：马平镜。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人马平镜信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）台临商初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
本院（2015）台临执民字第2065号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年七月十三日
代书 记员 徐 来
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督20号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：白云忠。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人白云忠申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督20号支付令，限令被申请人白云忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人白云忠未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督20号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第348号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：龚某某。
被执行人：杨某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收龚某某、杨某某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月15日作出威人口征决（2012）第03-220号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2007年1月12日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收17304元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计�生育局于2012年10月15日作出的威人口征决（2012）第03-220号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第115号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤某。2010年7月3日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；2012年11月2日因饮酒后驾驶机动车、驾驶证损毁期间仍驾驶机动车被湖州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千一百五十元。因本案于2015年3月13日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月12日23时51分许，被告人汤某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车途经本市市区沪聂线四中路口处时，被公安机关查获。经现场呼吸酒精测试，数值达122mg／100ml。次日零时6分许，被告人汤某在湖州市第九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为165mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人汤某实施醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人汤某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气检测单、违法信息查询；证人张某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人汤某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤某曾因饮酒后驾驶机动车两次被行政处罚，又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月十九日
书记员 刘智慧
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第233号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人王小兵，男。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王小兵犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员樊田文、张碧清参与的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控，2014年6月至7月间，被告人王小兵在资兴市东江镇水电路居委会家坪组自己家中，先后三次容留黎某、曹某某、李某、何某某等人吸食毒品。具体情况如下：
1、2014年6月份的一天，被告人王小兵和李某（外号“翔怪”）、何某某（外号“吊仔”）在王小兵位于东江镇水电路居委会何家坪组的家中玩，由何某某提供200元的毒品“麻古”和“冰毒”，三人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
2、2014年7月15日前后的一天晚上22时许，被告人王小兵和黎某（外号“星星”）、曹某某（外号“强盗”）及曹某某一朋友四人在王小兵位于东江镇水电路居委会何家坪组的家中玩，由王小兵提供200元毒品“麻古”和“冰毒”，四人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
3、2014年7月19日中午12时许，被告人王小兵和“经红”（真实姓名不详）、曹某某三人在王小兵位于东江镇水电路居委会何家坪组的家中玩，由王小兵提供200元毒品“麻古”和“冰毒”，三人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
指控的证据有：1、受案登记表、报警案件登记表、抓获经过、尿检报告、尿样提取笔录、公安行政处罚决定书、通话详单、刑事判决书、户籍信息等书证；2、证人何某某、黎某、曹某某、李某的证言；3、被告人王小兵的供述与辩解；4、辨认笔录、现场指认笔录。
该院认为，被告人王小兵明知吸食毒品系违法行为，仍提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王小兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪并悔罪，但辩称：1、被告人王小兵有自首情节；2、犯罪情节较轻；3、被告人王小兵因交通事故受伤，目前正在治疗中，家有年老父母和年幼小孩，综合以上理由，请求从轻处罚，适用管制或缓刑。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人王小兵在资兴市东江街道（原东江镇）水电路社区何家坪组自己家中，先后三次容留黎某、曹某某、李某、何某某等人吸食毒品。具体如下：
1、2014年6月份的一天，被告人王小兵和李某（外号“翔怪”）、何某某（外号“吊仔”）在王小兵家中玩，由何某某提供200元的毒品“麻古”和“冰毒”，三人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
2、2014年7月15日前后的一天晚上，被告人王小兵和黎某（外号“星星”）、曹某某（外号“强盗”）及曹某某的一个朋友在王小兵家中玩，由王小兵提供200元毒品“麻古”和“冰毒”，四人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
3、2014年7月19日中午12时许，被告人王小兵和“经红”、曹某某三人在王小兵家中玩，由王小兵提供200元毒品“麻古”和“冰毒”，三人在王小兵家中采用“吹壶”的方式将该毒品吸食完。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王小兵的供述，有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及照片，证人何某某、李某、黎某、曹某某、袁某某、刘某某的证言，现场指认笔录及照片，勘验／检查笔录，公安行政处罚决定书，尿样提取笔录，尿检报告及照片，情况说明，通话详单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王小兵容留他人在其住所吸食毒品冰毒和麻古，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人王小兵的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。经查，吸毒人员黎某、曹某某因吸食毒品经公安机关传唤，供述了在被告人王小兵家共同吸食毒品的事实后，被告人王小兵才被公安机关传唤，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，因此不能以自首论。鉴于被告人王小兵能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王小兵曾因犯强迫交易罪被判处拘役缓刑，缓刑考验期满五年后再犯罪，有前科，依法应酌情从重处罚。被告人王小兵的关于被告人王小兵有自首情节，所犯罪行主观恶性小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；被告人王小兵关于适用管制或缓刑的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，本院对被告人王小兵适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年8月29日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 姚永飞
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 张碧清
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5009号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人：应培新。
被执行人陈新忠。
被执行人李淑华，
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告陈新忠、李淑华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）东商特字第75号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月1日向被执行人陈新忠、李淑华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权300万元及利息。现因被执行人陈新忠、李淑华查无下落，申请人同意暂缓处置抵押房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月31日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5009号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 金飞腾
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黎民初字第230号
原告申某甲，女，汉族，1988年11月7日生，系黎城县洪井乡人，务农。
被告郭某甲，男，汉族，1981年11月1日生，系黎城县东阳关镇人，司机。
原告申某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案。原告申某甲于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告有权处分自己的诉权，现原告提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李云波
二〇一三年七月二十五日
书记员 申 慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第197号
上诉人（一审原告）：周某雄。
上诉人（一审原告）：周某洪。
委托代理人：蒋某松，某司法所法律工作者（一般代理）。
被上诉人（一审被告）：周某期。
委托代理人：卢某德，某律师事务所律师（一般代理）；
一审第三人：周某操。
上诉人周某雄、周某洪因确认协议效力及共有权纠纷一案，不服某县人民法院（2013）某民一初字第×号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月25日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员谢景泰、杨桂明参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。书记员韦懿津担任法庭记录。上诉人周某雄、与周某洪共同委托代理人蒋某松，被上诉人周某期、委托代理人卢某德到庭参加诉讼。一审第三人周某操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某雄、周某洪与被告周某期系亲兄弟关系；原、被告的父亲周某保与母亲蒋某英婚后生育了周某雄、周某期、周某强、周某洪四个儿子。周某强婚后生育了一子周某操，周某操生于1994年12月13日。周某强于2005年12月15日死亡，周某保于2006年12月25日死亡。2007年11月5日，蒋某英、周某雄、周某期、周某洪签订“协议书”一份，内容为：“关于现有位于镇升街河西巷8号的住宅土地（面积48.5平方米）的使用权属继承问题，按照父亲周某保（生前）、母亲蒋某英的意愿，经周某雄、周某期、周某洪兄弟三人协商，母亲认同，现达成一致意见：原属于全家所有，位于镇升街河西巷8号的住宅土地使用权由周某期继承。……（该宗地产及附属物作价8000元，用于办理母亲后事）”。蒋某英于2008年7月28日死亡。2008年12月10日，周某雄、周某期、周某洪因继承被继承人周某保、蒋某英的遗产向某县公证处申�办理继承权公证，同日，周某雄、周某洪分别书写弃权声明书，自愿放弃周某保、蒋某英的遗产位于富阳镇镇升街河西巷8号房屋的继承权。2008年12月29日，某县公证处出具2008桂某证字第×号公证书，载明周某保、蒋某英的遗产座落于某镇某街某巷某号房屋一座应由周某期、周某操共同继承。因周某期未给付房屋作价款8000元，原告周某雄、周某洪向本院提起诉讼。
一审法院审理认为，2007年11月5日，原、被告及其母亲签订的“协议书”载明“该宗地产及附属物作价8000元，用于办理母亲后事”，原告周某雄、周某洪在起诉书中也明确了“当时按照母亲的意愿，我们兄弟同意将房屋作价8000元转给被告周某期名下”，该协议书的内容实质上是原、被告及其母亲对家庭财产进行作价处理的买卖合同，而原告周某雄、周某洪起诉请求的是确认某镇某街某巷某号（原某巷某号）房屋协议继承部分失效，原告的该主张，无事实和法律依据，该院不予支持。原、被告的母亲蒋某英死亡后，2008年12月10日，原、被告共同到某县公证处申请继承权公证，原告周某雄、周某洪书写了《弃权声明书》，自愿放弃对其父母的遗产座落于某镇某街某巷某号房屋一座的继承权；同时，根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，周某强之子周某操也享有继承权；且原告周某雄、周某洪未提供证据证实某镇某街某巷某号（原某巷某号）房屋由原、被告共同出资建成，故原告周某雄、周某洪要求确认某镇某街某巷某号（原某巷某号）房屋归出资人周某雄、周某期、周某洪三人共同所有的主张，亦无事实和法律依据，该院不予支持。判决，驳回原告周某雄、周某洪的诉讼请求。
上诉人周某雄、周某洪不服一审判决，上诉请求撤消一审判决，确认2007年11月5日�订的协议无效，确认2008桂某证字第×号公证书无效，将讼争房屋判给上诉人与被上诉人所有。理由如下：1、2007年11月5日签订的协议实际是一份附条件的房屋买卖合同。因所附条件即作价8000元未支付，应视为条件不能成就，其买卖房屋关系依法不成立。2、该协议虽然公证过，但是以价款8000元为条件的。被上诉人不履行义务，该协议也无效。3、被上诉人对讼争房屋未过户、未管业依法未能享受权利。
被上诉人周某期辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决是正确的，公证书是有效的，二审应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2007年11月5日签订的协议中，作价8000元，明确由被上诉人周某期支付。
双方均没有新证据提交。
本院认为，关于协议性质问题。2007年11月5日签订的协议从内容和形式看，没有买方，没有卖方，也没有出让和买受的意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条关于买卖合同的要件，上诉人主张该协议是买卖合同没有法律依据，本院不予采信。从2007年11月5日签订的协议看，讼争的房屋属于全家共同所有，即周某保、蒋某英及其四个儿子共同所有。该协议属于共有财产分割的附条件协议。由于所附的条件一直未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五第一款之规定，该协议未生效，无须确认无效。同时另一法定继承人周某操，未参与该协议的签订，该协议对其没有约束力。上诉人请求确认2007年11月5日签订的协议继承部分失效没有法律依据，本院予以驳回。
关于公证书的效力问题。根据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是对事件或事实起证明作用。本案公证�没有对讼争房屋确定权属的效力。2008年12月，被上诉人周某期因为讼争房屋办理过户手续，要求对讼争房屋的继承进行公证。上诉人周某雄、周某洪应被上诉人过户要求配合公证，并非真实意义上的放弃对讼争房屋的继承权。同时该公证书对查明的事实第三条“据申请人称，被继承人周某保、蒋某英生前无遗嘱，…”与本案事实有重大出入，违反《中华人民共和国公证法》第十三条第（一）项、第二十三条第（五）项关于公证机构、公证员不得为“不真实、不合法的事项”出具公证书的规定，本院对该证据即公证书不予采信。上诉人周某雄、周某洪要求确认2008桂某证字第×号公证书无效，超出一审的诉讼请求，二审不予审理。
关于讼争房屋共有的问题。2007年11月5日签订的协议未生效，同时对另一法定继承人周某操没有约束力，讼争房屋的所有权分割不能按该协议来分割，应该按照法定继承确定。周某保与蒋某英婚后生育了周某雄、周某期、周某强、周某洪四个儿子；周某强婚后生育一子周某操。周某强于2005年12月15日死亡，周某保于2006年12月25日死亡，蒋某英于2008年7月28日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条关于继承和法定继承的有关规定，讼争房屋由周某雄、周某期、周某洪及第三人周某操共同所有，上诉人主张三人共同共有没有法律事实和依据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉部分有理，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
1、撤销（2013）某民一初字第×号民事判决；
2、驳回上诉人周某雄、周某洪第一项诉讼请求；
3、某镇某街某巷某号（原某巷某号）房屋由上诉人周某雄、周某洪，被上诉人周某期及第三人周某操共同共有。
一、二审案件受理费合计200元，上诉人周某雄、周某洪负担100元，被上诉人周某期负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 谢景泰
审判员 杨桂明
二〇一三年九月二十七日
书记员 韦懿津
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8182号
原告：宋海峰，男，1975年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：贺建秋，女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告焦玉雷，男，1980年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张岭，女，1983年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告宋海峰诉被告焦玉雷、张岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋海峰的委托诉讼代理人贺建秋到庭参加了诉讼，被告焦玉雷、张岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋海峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年两被告因经营需要向原告借款90000元，后来以车抵款还了30000元，余款60000元经催要，两被告于2017年1月30日给原告换据一份，并承诺于2017年5月30日前还20000元，余款在两年内付清，逾期后被告未按约定还款，后经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦玉雷、张岭未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：2011年两被告因经营需要向原告借款90000元，后被告以车抵偿借款30000元，余款60000元经原告催要，被告于2017年1月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到宋海峰人民币陆万元正（60000元），备注：在2017年5月30日前先还贰万元正（20000元）余款在两年内付清，”被告焦玉雷、张岭分别在借款人处签字捺印。借款到期后被告至今未还款，现原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告焦玉雷、张岭因经营需要向原告借款并于2017年1月30日向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按照借条约定的期限履行还款义务。两被告逾期未还款，原告要求两被告偿还借款60000元的主张于法有据，本院予以支持。被告焦玉雷、张岭未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦玉雷、张岭于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宋海峰借款60000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告焦玉雷、张岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 董亚东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第118号
上诉人（原审被告）阮某甲。
委托代理人李峰。
被上诉人（原审原告）龚某。
委托代理人孙晓明、殷林杰。
上诉人阮某甲因与被上诉人龚某离婚纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、关于龚某、阮某甲的婚姻关系。龚某、阮某甲于2010年9月相识，2011年5月30日登记结婚。婚初双方感情尚可。近年来，双方为家庭琐事时有争执，影响了夫妻感情。2013年11月，双方开始分居生活，龚某并诉至原审法院，要求与阮某甲离婚。案经调解双方和好，但双方并未共同生活。二、关于龚某、阮某甲的子女。2012年1月4日，龚某、阮某甲生育一子阮某乙。龚某、阮某甲分居生活后，阮某乙随龚某一起生活至今。2014年8月25日，龚某诉至原审法院，请求判令：龚某与阮某甲解除婚姻关系；婚生子阮某乙由龚某抚养，阮某甲每月支付抚养费1500元。三、关于龚某、阮某甲的共同财产。庭审中双方均无共同财产分割要求。
原审法院认为：龚某、阮某甲虽系自主婚姻，婚初感情也尚可，但由于双方性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争吵，直至分居，且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂，现龚某诉请离婚，阮某甲也表示同意离婚，原审法院应予准许。关于子女抚养的问题，双方均要求抚养儿子的举动应予以肯定，鉴于双方分居期间儿子的抚养情况及儿子随龚某共同生活多年、改变生活环境对儿子求学、健康成长有所不利，故其儿子随龚某一起生活为宜，阮某甲则支付相应的抚养费。关于夫妻共同财产的分割，庭审中双方均表示不作分割要求，原审法院尊重其意见，本案对其共同财产不作处理。如有纠纷，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予龚某与阮某甲离婚。二、婚生子阮某乙随龚某一起生活，阮某甲自2014年12月起，每月支付儿子抚养费1500元，至其独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由龚某、阮某甲各半负担。
宣判后，阮某甲不服，向本院提起上诉称：1、婚生子阮某乙出生在杭州，由于年幼，是被上诉人未经上诉人同意偷偷抱回桐庐娘家，并据以向上诉人提出种种无理要求。当上诉人无法满足时就一直拒不让上诉人探视，更不说抱回杭州生活。因此导致夫妻双方分居期间孩子与被上诉人一起生活的不利局面。2、婚生子阮某乙出生户籍落在杭州，现已面临学前教育的问题，并且今后学习在杭州相对桐庐农村对其以后的发展更有利。3、上诉人收入水平稳定，经济基础较好，能给予孩子安定的生活环境。而被上诉人存在工作、生活及婚姻等诸多方面的不确定因素，不利于孩子今后的学习和生活。4、上诉人在杭州工作（杭州中美华东制药股份有限公司），有时间和精力陪伴照顾孩子。而被上诉人自称在海宁打工，带着孩子漂泊在外地，成为外来民工子女，不利于孩子的生活学习。5、上诉人大学文化程度，受过高等教育，在教育孩子时能给予更好的辅导和帮助，而被上诉人连初中都没毕业，相对无法在小孩子的学习上给予很好的辅导。6、在探视权的方面，上诉人在分居期间到被上诉人娘家探视孩子，多次发生言语争吵，差点发生肢体冲突，所以探视权根本无法保证。而小孩子随上诉人一起生活，如无特殊情况，上诉人会每月两次将孩子送到被上诉人家中生活两天再接回，并保证暑假一个月，寒假一星期随被上诉人生活。7、如果孩子随上诉人生活，上诉人承诺抚养费全部由上诉人一人承担，相对减轻被上诉人的经济负担。综上，请求二审法院改判婚生子阮某乙由上诉人抚养。
上诉人阮某甲在二审中未提交新的证据。
被上诉人龚某辩称：原审判决婚生子阮某乙归被上诉人抚养合法、合情、合理。上诉人从未尽到做父亲的责任，婚生子一直由被上诉人及其家人共同抚养，判决婚生子阮某乙由被上诉人抚养有利于孩子的成长。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚某在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为婚生子阮某乙由谁抚养。根据查明的事实看，婚生子阮某乙出生后即与龚某一起共同生活多年，且阮某乙现尚年幼，如果改变其生活环境，将不利于孩子健康成长，故原审法院判令婚生子由龚某负责抚养，并无不当之处。阮某甲要求阮某乙由其负责抚养的上诉请求，本院不予支持。考虑到阮某乙现户籍在杭州，待其到适学年龄，可由其父母协商确定就读处所，给予孩子一个更好的接受教育的环境。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阮某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1706号
原告方某某，女，土家族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
法定代理人杨某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县，系被告之母。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
委托代理人古纯良，男，汉族，教师，系被告姑父。
原告方某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告于2006年4月20日经人介绍相识恋爱，之后同居生活，2008年3月1日育子张某乙，2009年3月19日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，经常辱骂原告，对原告实施家庭暴力。被告工作不努力，缺乏上进心；原告多次好言相劝，被告仍不悔改，致夫妻感情完全破裂。现原告诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称：坚决不同意离婚。原告诉称的被告脾气暴躁，有家庭暴力行为，好逸恶劳等不是事实。夫妻间吵架很正常，被告一直努力工作。现被告因为思念原告生病，经自贡市第五人民医院诊断为未分化型精神分裂症。双方的感情并没有破裂，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年在广东务工时认识恋爱并同居生活，2008年3月1日育子张某乙（现随被告父母一起生活），2009年3月19日补办结婚登记。原、被告婚后，因原告不满意被告的工作现状等原因，双方曾吵闹、打架，致夫妻感情不和。
本院认为，本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，被告张某甲不同意离婚；虽然原、被告夫妻感情不和，但庭审查明的事实尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告方某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告张某甲离婚。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾毅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3118号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：林书江。系原告职工。
被告：刘效俊。
被告：刘西孟。
被告：刘效美。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘效俊、刘西孟、刘效美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林书江到庭参加诉讼。被告刘效俊、刘西孟、刘效美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年3月28日至2018年3月27日，被告刘效俊经被告刘西孟、刘效美担保从原告（洛城分理处）办理贷款一笔，金额150000元。此贷款于2014年3月28日已逾期。经原告多次催要，被告尚欠借款104330.41元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款104330.41元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日。
被告刘效俊、刘西孟、刘效美未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告刘效俊、刘西孟、刘效美三户联保向原告（洛城分理处）申请贷款。同日，被告刘效俊向原告借款150000元，由被告刘西孟、刘效美担保，还款期限至2018年3月27日；借款用途：集中建房；还款方式：等额本息，分期还款；还款周期：6个月。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。约定保证方式为连带责任保证；担保期限为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。被告刘效俊作为借款人，被告刘西孟、刘效美作为担保人在合同上签名确认。2013年4月22日，原告按约定帐户将借款150000元汇入被告刘效俊指定账户。借款后，被告刘效俊仅按约定偿还贷款至2014年9月28日，偿还本金45669.59元，支付利息20053.19元，剩余贷款本金104330.41元及利息至今未还。被告刘西孟、刘效美亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、领取银行卡签名复印件、被告身份证复印件、贷款信息明细表等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘效俊经被告刘西孟、刘效美担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘效俊交付了借款。被告刘效俊作为借款人，未按合同约定按时还款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘效俊返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘西孟、刘效美作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘西孟、刘效美承担责任后，有权向被告刘效俊追偿。被告刘效俊、刘西孟、刘效美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘效俊返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金104330.41元及利息（自2014年9月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘西孟、刘效美对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘效俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1194元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓凤
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民申字第29号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）杨艳辉，男，22岁，汉族，甘肃武都区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨艳荣，男，27岁，汉族，甘肃武都区人。
原审被告杨小存，男，30岁，汉族，甘肃武都区人。
原审被告肖志斌，男，40岁，汉族，江西省广丰县人。
申请再审人杨艳辉因与被申请人杨艳荣健康权纠纷一案，不服本院（2014）陇民一终字第21号民事判决，向本院提起申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨艳辉申请再审称：二审判决认定的事实是推断出来的错误认定。申请人自始至终是履行雇佣劳动，申请人受肖志斌指派从事雇佣活动，申请人对杨艳荣的损害不应当承担任何法律责任。二审判决适用法律错误。二审判决认定申请人失误与最高人民法院的司法解释第九条规定相互矛盾，失误与法律规定的故意或者重大过失是严格的程度区分的。二审法院事实认定错误，严重影响案件公正裁判，故请求撤销二审判决，并予以改判。
被申请人杨艳荣未提交书面意见。
本院认为：二审判决认定的事实有原审原、被告的陈述、书证及其他相关证据的证实，且二审认定的事实与一审认定的事实一致。杨艳辉作为肖志斌的雇员在完成雇主肖志斌委托工作时，在委托承运人杨艳荣中存在过失，二审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定对其依法判处并无不当，杨艳辉的申请再审理由不能成立，应不予支持，故原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨艳辉的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 杨 劼
审判员 陈 述
二〇一四年七月十日
书记员 刘张刚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4460号
原告李秋勇。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告张立国。
被告朱根生。
被告张洪庆。
原告李秋勇诉被告张立国、朱根生、张洪庆民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋勇的委托代理人李英伟到庭参加诉讼，被告张立国、朱根生、张洪庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋勇诉称，被告张立国经被告朱根生、张洪庆担保于2011年9月3日借原告现金50000元，约定还款日期为2011年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付原告借款本金50000元；自2011年10月2日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息或按照借款总额的30%向原告支付违约金15000元；诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告借款本金50000元；自2011年10月2日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。
被告张立国、朱根生、张洪庆未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月3日，被告张立国向原告李秋勇借款50000元，约定于同年10月1日返还，如借款人未按时返还借款，应按同期银行基准贷款利率的四倍支付利息，并按借款总额的30%支付违约金。被告朱根生、张洪庆对该笔借款承担连带责任担保，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张立国经被告朱根生、张洪庆担保向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告未按约定期�返还借款，原告依据借条向被告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2011年10月2日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告朱根生、张洪庆作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张立国、朱根生、张洪庆经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国返还原告李秋勇借款本金50000元；
二、被告张立国支付原告李秋勇逾期利息（本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年10月2日计算�本判决生效之日）；
三、被告朱根生、张洪庆对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张立国追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吕慧玲
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张陆军
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第389号
罪犯许亚南，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于二○一一年四月七日作出（2011）新刑初字第93号刑事判决，认定许亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，与前罪刑罚有期徒刑六年决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，河南省平顶山市新华区人民检察院提起抗诉，平顶山市中级人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）平刑终字第155号刑事判决，认定许亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，与犯罪抢劫罪被判处有期徒刑六年、并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。该犯刑期自二○○九年一月八日起至二○一六年一月七日止。该犯于2011年08月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许亚南近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年1月7日，许亚南携带管制刀具伙同小强在平顶山市新华区恒海旅社203房间对被害人展迎朝等人实施暴力殴打，并敲诈被害人1000元；2008年6月5日18时许，许亚南伙同他人在平顶山市新华区薛庄村将陈首道停放在马继领家门口的宗申牌摩托车盗走，经鉴定，价值3780元。另查明，许亚南系累犯。
罪犯许亚南在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功2次，缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许亚南自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯许亚南减去刑期九个月。
刑满日期：二○一五年四月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第197号
原告：李永满，农民。
被告：谢木林，农民。
原告李永满与被告谢木林民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：被告谢木林归还借款人民币50000元及利息（利息从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。并由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告谢木林未答辩。
本院经审理认定，2013年1月31日，被告谢木林向原告李永满借款50000元，并出具借条一份。后被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢木林自本判决生效之日起十日内归还原告李永满借款50000元及利息（利息从2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告谢木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第60号
本院在执行申请执行人刘继文与被执行人马宗林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马宗林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马宗林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十四日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1641号
原告李某某，女，1990年9月6日出生。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告池某某，男，1988年1月11日出生。
原告李某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁新华，被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，我与被告领取结婚证书，婚后生育女儿池某甲，儿子池某乙。我在被告家吃苦耐劳，一心一意想将生活过好，但被告脾气暴躁，时常对我实施家庭暴力，甚至动刀伤害我。我为此回过娘家，被告信誓旦旦的保证会改好，我才相信了被告，但被告没有任何改变。2015年因为我规劝被告干活，被告二话不说将我打的鼻青脸肿，我为此对被告彻底失望，现请求依法判决我与被告离婚，婚生子、女由被告抚养。
被告辩称：我没有经常对原告实施家庭暴力，只是偶尔打过原告，是我的错，自己也非常痛苦。我希望我们能够互相信任，不希望互相猜疑，彼此能够说出自己的心里话。我不同意离婚，我不想让孩子没有母亲，让孩子受到伤害，希望原告给我一个机会，我一定会努力，让原告幸福。如果判决离婚，原告不愿意带孩子我可以自己带，原告支付相应抚养费用。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、结婚证。证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、池某甲、池某乙出生证明。证明两个孩子的出生日期。
被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交的证据。
根据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告李某某与被告池某某经人介绍相识后，于2008年农历腊月举行了典礼仪式。2012年6月5日，双方办理了结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间，曾因家务琐事产生争执，偶尔引起打架。2011年1月30日生育女儿池某甲，2013年5月生育儿子池某乙。2015年7月，原、被告双方因生气分居生活。
本院认为：原、被告共同生活几年后办理结婚登记手续，感情基础较好，共同生活期间，虽因生活琐事产生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且双方共同生活期间，生育两名子女，从有利于婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，促使双方和好考虑，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告池某某离婚。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年十月二十七日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1641号原告李某某，女，1990年9月6日出生。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告池某某，男，1988年1月11日出生。原告李某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁新华，被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月5日，我与被告领取结婚证书，婚后生育女儿池某甲，儿子池某乙。我在被告家吃苦耐劳，一心一意想将生活过好，但被告脾气暴躁，时常对我实施家庭暴力，甚至动刀伤害我。我为此回过娘家，被告信誓旦旦的保证会改好，我才相信了被告，但被告没有任何改变。2015年因为我规劝被告干活，被告二话不说将我打的鼻青脸肿，我为此对被告彻底失望，现请求依法判决我与被告离婚，婚生子、女由被告抚养。被告辩称：我没有经常对原告实施家庭暴力，只是偶尔打过原告，是我的错，自己也非常痛苦。我希望我们能够互相信任，不希望互相猜疑，彼此能够说出自己的心里话。我不同意离婚，我不想让孩子没有母亲，让孩子受到伤害，希望原告给我一个机会，我一定会努力，让原告幸福。如果判决离婚，原告不愿意带孩子我可以自己带，原告支付相应抚养费用。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、结婚证。证明原、被告系合法的婚姻关系。2、池某甲、池某乙出生证明。证明两个孩子的出生日期。被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告未向法庭提交的证据。根据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：原告李某某与被告池某某经人介绍相识后，于2008年农历腊月举行了典礼仪式。2012年6月5日，双方办理了结婚登记手续。原、被告双方共同生活期间，曾因家务琐事产生争执，偶尔引起打架。2011年1月30日生育女儿池某甲，2013年5月生育儿子池某乙。2015年7月，原、被告双方因生气分居生活。本院认为：原、被告共同生活几年后办理结婚登记手续，感情基础较好，共同生活期间，虽因生活琐事产生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且双方共同生活期间，生育两名子女，从有利于婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子健康成长，促使双方和好考虑，以不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告池某某离婚。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一五年十月二十七日书记员  王素芳