wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2959号
上诉人（原审被告）傅超群。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）余发明。
被上诉人（原审原告）程剑。
委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ。
上诉人傅超群、余发明因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4966号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人傅超群、余发明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅超群、余发明自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人傅超群、余发明撤回上诉。
二审案件受理费人民币11，800元，减半收取人民币5，900元，由上诉人傅超群、余发明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18079号
原告北京巨尚恒丰家具有限公司，住所地北京市通州区西集镇前寨府村2号。
法定代表人徐满生，经理。
委托代理人刘亚从，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告南通九鼎装饰工程有限公司，住所地海门市海门镇北海路479号。
法定代表人成国新，董事长。
委托代理人刘茂源，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人满峰，北京市长安律师事务所律师。
本院在审理原告北京巨尚恒丰家具有限公司(以下简称原告)与被告南通九鼎装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京巨尚恒丰家具有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京巨尚恒丰家具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王俊
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱衢商初字第96-2号
原告於利苗，女，1956年3月25日出生，汉族，住岱山县衢山镇益民路**号，现住岱山县衢山镇田涂村浦港路**号，公民身份号码3309211956********。
被告贺存其。
被告韩央姚（被告贺存其妻子）。
原告於利苗与被告贺存其、韩央姚民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理。原告於利苗于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）舟岱衢商初字第96-1号民事裁定书，冻结被告贺存其在浙岱渔02325号船可得的2014年度柴油补助款11000元。本案在审理过程中，原告於利苗以双方达成和解协议且款已履行完毕为�，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於利苗的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於利苗撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元，保全费130元，由原告於利苗负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪佳燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12433号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃园县。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告孟龙君，男，出生年月日不详，汉族，重庆市建科院建筑设计师，住重庆市沙坪坝区。
被告高露露，女，出生年月日不详，汉族，大连银行职工，住重庆市渝中区。
被告孟煜皓，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告孟龙君、高露露、孟煜皓物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08185号
原告杜正全，男，1946年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社，组织机构代码58282663-7。
法定代表人杜长军，职务不详。
委托代理人张捃，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告杜长军，男，1985年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张捃，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告杜正全与被告重庆秀润机械有限公司、杜长军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告杜正全到庭参加诉讼，被告重庆秀润机械有限公司、杜长军及其委托代理人张捃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正全诉称，2013年5月13日，被告杜长军以资金周转为由向原告借款12400元并出具借条一张，约定借款期限为一年，并有重庆秀润机械有限公司盖章、杜长军捺印。借款到期后，原告催收无果，故起诉要求二被告偿还借款12400元，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
被告重庆秀润机械有限公司、杜长军未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，重庆秀润机械有限公司、杜长军向杜正全出具借条一份，载明：今借到杜正全现金12400元，大写壹万贰仟肆佰元正，其借款期限为2013年5月13日到2014年5月13日。2014年12月1日，杜正全起诉来院，请求判令重庆秀润机械有限公司、杜长军偿还借款12400元，并从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
上述事实，有原告提供的借条、当事人的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款后未按约归还，应承担还款责任。原告主张的资金占用利息，从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆秀润机械有限公司、杜长军于本判决生效后十日内偿还原告杜正全借款12400元。
二、被告重庆秀润机械有限公司、杜长军于本判决生效后十日内向原告杜正全支付利息，该利息以12400元基数，从2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半交纳55元，由被告重庆秀润机械有限公司、杜长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何宏洲
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2214号
原告周某某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，永城人。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告梁某某，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，永城人。
原告周某某与被告梁某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告周某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告梁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人苗东锋、被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年3月，原、被告自由恋爱，同年农历4月3日举行仪式同居生活。2009年农历11月2日生育女儿梁1X，2011年农历6月7日生育儿子梁2X。同居生活期间，因被告梁某某经常对原告周某某打骂，致使双方无法共同生活。请求依法判决女儿梁1X由原告周某某抚养，儿子梁2X由被告梁某某抚养。
被告梁某某辨称，不同意原告周某某的诉讼请求，要求女儿梁1X、儿子梁2X均由被告梁某某抚养。
原告周某某、被告梁某某均未向本院提供相关证据材料。
本院依据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年3月，原、被告自由恋爱。2009年农历4月3日，双方未办结婚登记手续即举行仪式同居生活。2009年农历11月2日生育女儿梁1X，2011年农历6月7日生育儿子梁2X。同居生活期间，双方因生活琐事致使感情不和，无法继续共同生活。女儿梁1X现随原告周某某生活，儿子梁2X现随被告梁某某生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属非法同居关系，其同居关系不受法律保护。原、被告之女梁1X现随原告周某某生活，应由原告周某某抚养为宜。原、被告之子梁2X现随被告梁某某生活，应由被告梁某某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
女儿梁1X由原告周某某抚养，儿子梁2X由被告梁某某抚养。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年八月二日
书记员 李 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第89号
原告福州旭立机械工业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人马长友、范宇轩，福建融成律师事务所律师。
被告福州昌华动力机械有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人杨旭，吴昌华。
担保人颜敏熙，女，1971年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州旭立机械工业有限公司与被告福州昌华动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州昌华动力机械有限公司人民币300000元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供担保人杨赛贞个人房产作为担保。
本院认为，原告福州旭立机械工业有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州昌华动力机械有限公司人民币300000元的银行存款或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人杨赛贞提供的担保财产：福州市台江区某小区3座1004单元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄灵庄
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第5466号
原告吴学良。
委托代理人周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，地址天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人杨东兵，该公司总经理。
委托代理人陈少洲，该公司职员。
本院在审理原告吴学良与被告天津市雍大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴学良于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示并且符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学良撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴学良担负。
审判员 杨 君
二〇一四年十一月十一日
书记员 付长镇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第743号
原告陈惠新，男，1957年8月11日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告梁成铭，男，1944年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈惠新与被告梁成铭民间借贷纠纷一案中，原告陈惠新自愿于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈惠新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠新负担。
审判员 马 云
二〇一五年三月十八日
书记员 黄慧波
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第743号
原告王政。
被告肖远强。
本院在审理原告王政与被告肖远强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王政撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王政承担。
代理审判员 王 平
二〇一五年三月十八日
书 记 员 龚类镭
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第119号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：ＸＸ，男，1979年7月生，汉族。
被执行人：刘红华，女，1979年8月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第415158号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第803号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号，组织机构代码G3479008-6。
负责人李雁山，该支行行长。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被告张永芳。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告张永芳金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行自动撤回起诉处理。
审判员 蔡学武
二〇一四年九月十一日
书记员 潘 卉
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第264号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人董某某，男，1966年8月16日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农�，住四川省射洪县天仙镇浅子垭村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月18日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月28日20时许，被告人董某某酒后驾驶二轮摩托车由本市岳林街道金钟广场出发经下朝线驶往尚桥村。20时15分许，当车驶至下朝线5KM+700M地方发生单方交通事故，造成其本人受伤。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人董某某血检材中检出乙醇成分，浓度为156.9mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人余仕军、刘岳海的证言，提取血样登记表，照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，理化检验鉴定报告，处警经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年三月七日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第45号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告费向红，女，1982年6月8日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告费典坤，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告费殿文，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告费文忠，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告费殿华，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年1月11日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款100，000.00元，被告费向红、费殿华各借款30，000.00元，被告费文忠借款20，000.00元，被告费典坤、费殿文各借款10，000.00元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月18日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。现请求法院判令被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华偿还借款本息，并互负连带责任保证。
被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五借款人于2012年1月11日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2012年1月11日在原告处取得借款。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华在2012年1月11日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2012年1月11日，原告哈尔滨银行同被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华签订农户联保贷款合同，被告费向红、费殿华各借款30，000.00元，被告费文忠借款20，000.00元，被告费典坤、费殿文各借款10，000.00元，共发放贷款100，000.00元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月18日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告所借款项均未偿还。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，五被告未按时履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求五被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费向红于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告费典坤于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金10，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告费殿文于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金10，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告费文忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金20，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告费殿华于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
五被告对本判决确定给付款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告费向红、费典坤、费殿文、费文忠、费殿华负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至六项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第724号
申请执行人郴州力拓混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人李德洲，男。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
法定代表人李皓。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2014年6月23日作出的（2014）郴北民二初字第348号民事调解书，于2015年5月22日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德洲、湖南华盛建设工程（集团）有限公司的银行存款351207.1元（其中执行本金321864.5元，利息24614.6元（利息按每日万分之一点七五从2014年7月11日计算至2015年9月21日止，之后另计），执行费4728元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 俊
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执复124号
申请复议人（被执行人）梁志敏，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人肖寒。
被执行人广东顺德广量贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何洁冰。
被执行人何洁冰，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人梁炎胜，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人何五妹，女，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
申请复议人梁志敏不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下称执行法院）于2016年5月25日作出的（2016）粤0604执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
执行法院查明，佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商银行）诉被告广东顺德广量贸易有限公司（以下简称广量公司）、何洁冰、梁志敏、梁炎胜、何五妹金融借款合同纠纷一案，执行法院于2015年5月27日作出（2015）佛城法民三初字第1236号民事判决，判令广量公司在判决生效之日起十日内向佛山农商银行偿还借款本金989445.39元及利息和罚息，并负担律师费用3000元；何洁冰、梁志敏、梁炎胜、何五妹对上述债务承担连带清偿责任；佛山农商银行对何洁冰、梁志敏提供的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新桂路某座房及车位、乐从镇乐从居委会德华路某座房享有优先受偿权。该判决于2015年6月19日生效。
因广量公司未能履行生效判决确定的义务，佛山农商银行向执行法院申请执行，案号为（2015）佛城法执字第3020号。执行过程中，执行法院于2015年7月31日作出执行裁定，拍卖被执行人何洁冰名下位于顺德区乐从镇乐从居委会德华路某座房及被执行人梁志敏名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新桂路某座房和车位。佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会新桂路某座房及车位经广东浩宇房地产土地评估有限公司评估，估价分别为77万元、17万元，共计94万元。2016年2月14日，执行法院以起拍价94万元对涉案房产进行网上拍卖，因无人缴付保证金而流拍。2016年3月6日执行法院在第一次起拍价的基础上降价20%（75.2万元）进行第二次网上拍卖也因无人缴付保证金而流拍。2016年3月8日，执行法院再次向本案当事人发出降价通知，决定降价进行第三次拍卖，拍卖保留价为601600元，即再次降价20%拍卖。
执行法院认为，涉案房屋登记在被执行人梁志敏、何结冰名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”规定，执行法院有权以拍卖方式处置涉案房产。虽然涉案房产经评估机构估价为94万元，也符合异议人认可的价值，但经执行法院以该价值作为拍卖保留价在网上第一次竞价拍卖时，因无人竞价而流拍，根据上述司法解释第八条及第二十八条的规定，法院依法有权对涉案房产进行第二次及第三次拍卖，再行拍卖时，可以在数额不超过前次保留价的20%的幅度内酌情降低保留价，故执行法院确定的第三次拍卖保留价601600元并不违反上述规定，异议人认为执行法院确定的第三次拍卖保留价过低的异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，执行法院裁定驳回异议人梁志敏的异议请求。
申请复议人梁志敏不服该裁定，向本院申请复议称：案涉房产经评估，估价分别为77万、l7万，共计94万元。以94万出售案涉房产，申请复议人无异议。但是以601600元为保留价拍卖案涉房产，无法还清佛山农商银行的借款。这无异于让申请复议人多承担34万元的债务。申请复议人亦想尽快还清借款，但不能增加欠款数额，请法院变更拍卖决定。
申请复议人梁志敏未向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，“拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本案中，被执行人梁志敏对案涉房产的评估价格无异议，执行法院在第一次拍卖中亦以评估价格作为保留价，在财产流拍后，两次分别降价20%符合上述法律规定；况且拍卖保留价也只是拍卖成交价的参考，最终的拍卖成交价是由市场来决定的。故执行法院确定的第三次拍卖保留价为601600元并不违反上述规定，申请复议人认为执行法院确定的第三次拍卖保留价过低的复议理由不成立，本院不予支持。
综上，申请复议人梁志敏的复议主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。执行法院所作出的（2016）粤0604执异62号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁志敏的复议申请，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异62号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 黄健超
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 劳健生
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第25号
申请执行人：苏有林、苏九元、苏咸超、苏庆荣、苏咸亨。
被申请执行人：莱芜市莱城区寨里镇苏坡村民委员会。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城民初字第1497号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 王 玮
二〇一四年十月十七日
书记员 许卫博
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更173号
罪犯吴世猛。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年6月10日作出（2011）威环刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人吴世猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元，刑期自2010年11月6日至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2014年1月23日，本院以（2014）威刑执字第147号刑事裁定，对罪犯吴世猛减刑七个月（刑期自2010年11月6日至2020年4月5日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯吴世猛能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。刑罚执行机关提供了对罪犯吴世猛的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯吴世猛的思想汇报及在押人员胡帅的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯吴世猛服刑期间减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013、2014年度监区级罪犯改造积极分子，2012年1月至2016年1月期间月均消费为27.69元。
本院认为，罪犯吴世猛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世猛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年11月6日起至2019年5月5日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈锦成。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈锦成信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2014年12月23日，被告累计透支本金51481.32元、利息761.5元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金51481.32元及利息（利息计算方法：暂计至2014年12月23日的利息为761.5元，从2014年12月24日起至清偿完毕之日止的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共9页），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中予以约定，截止至2014年12月23日，被告累计透支本金51481.32元、利息761.5元；
证据3.《律师函》复印件一份，《中国邮政给据邮件跟踪查询系统》凭证打印件一份，证明原告曾向被告发函催收透支款。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年5月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2014年12月23日被告共欠原告透支本金51481.32元、利息761.5元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2014年12月23日尚欠原告信用卡透支本金51481.32元、利息761.5元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2014年12月23日的透支本金51481.32元、利息761.5元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈锦成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金51481.32元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年12月23日的利息为761.5元，自2014年12月24日起的利息以本金51481.32元为基数按日利率万之五计付至清偿日止）。
案件受理费减半收取为553.04元（原告已预交），由被告陈锦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一五年五月二十九日
书记员 殷南鹏
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初62号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被夏邑县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年8月，被告人刘某甲在夏邑县城关镇一环路路北一无名小区里盗窃刘某丙白色踏浪牌电动自行车1辆和电动自行车内现金800余元，电动自行车价值1938元。公诉机关建议，判处被告人刘某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2015年夏季的一天下午，被告人刘某甲在夏邑县城关镇一环路路北一小区盗窃刘某丙白色踏浪牌电自行车1辆和电动自行车内现金800余元，电动自行车价值1938元。案发后刘某甲将赃物、赃款全部退回。2015年11月3日夏邑县公安局杨集派出所在办理刘某甲吸毒案件中，刘某甲主动交待了其盗窃1辆电动自行车的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，证人刘某乙、程某的证言，被害人刘某丙、王某陈述，公安机关的扣押、发还物品清单、到案说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘某甲被强制戒毒时如实供述司法机关还未掌握的本人盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘某甲积极退赃，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一六年二月三日
书记员 董凯凯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0108号
申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司。住所地重庆市永川区凤凰工业园区内。
法定代表人李军，董事长。
被申请人重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区五星大道广电大厦17层。
法定代表人陈庆玲，董事长。
申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司与被申请人重庆仁信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司申请被申请人重庆仁信融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人重庆仁信融资担保有限公司在重庆三峡银行大足支行贷款担保保证金11900000元予以冻结，冻结期限12个月，冻结的贷款担保保证金重庆三峡银行大足支行有优先受偿权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡晓莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初415号
原告：焦某1，女，1959年12月1日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。（被继承人的大女儿）。
原告：焦某2，男。1965年7月24日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。（系被继承人的二儿子）。
原告：焦某3，男，1967年3月5日出生，汉族，住址：邯郸市复兴区。（系被继承人的三儿子）。
原告：焦某4，女，1969年3月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。。
被告：焦某5，男，29岁，汉族，住邯郸市复兴区。（系被继承人的孙子）。
原告焦某1、焦某2、焦某3、焦某4诉被告焦某5抚养费纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月19日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某1、焦某2、焦某3、焦某4撤诉。
案件受理费2150元，由原告焦某1、焦某2、焦某3、焦某4负担。
审判员 段红祥
二〇一八年四月十九日
书记员 李 显
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第71号
原告韩娥，女，汉族，1950年12月19日生，住焦作市马村区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告韩娥因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告韩娥的信息公开申请进行了答复，原告韩娥向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩娥申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韩娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审 判 长 年 颖
审 判 员 李培军
代理审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 颖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00202号原告胡某。被告吴某。原告胡某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告胡某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予胡某撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告负担。代理审判员蔡保荣二〇一五年七月二十日书记员吴冬波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01292-1号
原告：程某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人：熊中初，浠水县××××镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
本院在审理原告程某诉被告胡某离婚纠纷一案过程中，因被告在外务工，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定，致使无法向被告送达民事诉状副本等法律手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程呈友
二〇一五年十二月十二日
书记员 查 松
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）崂行审字第28号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局。
法定代表人苗蔚，局长。
委托代理人李义迅。
委托代理人林奎。
被申请人青岛牟氏汽车租赁有限公司，住所地崂山区秦岭路15号。
法定代表人牟世加，董事长。
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2014年5月8日向本院提出申请，要求强制执行青岛市崂山区人力资源和社会保障局对青岛牟氏汽车租赁有限公司于2013年12月19日作出的青崂人社监理字[2013]第16号行政处理决定。
本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日在第12法庭举行听证会，对青崂人社监理字[2013]第16号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局之委托代理人林奎到庭参加听证，被申请人经合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人2013年12月19日作出的青崂人社监理字[2013]第16号行政处理决定，并送达给被申请人青岛牟氏汽车租赁有限公司。被申请人青岛牟氏汽车租赁有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年3月11日申请执行人作出青崂人社催（2014）第1号行政强制执行事先催告书并于2014年3月12日向被申请人进行了送达。被申请人在规定期限内未履行行政决定书中的义务。
本院认为，申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2013年12月19日作出的青崂人社监理字[2013]第16号行政处理决定，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2013年12月19日作出的青崂人社监理字[2013]第16号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 马卫东
人民陪审员 曲宗峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王典慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1600号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：陈洪标，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘天民，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘有波，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王岩与被告陈洪标、刘天民、刘有波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩及一般委托代理人陈会玲到庭参加诉讼，被告陈洪标、刘天民、刘有波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2012年7月12日，被告陈洪标借我现金50000元，由被告刘天民、刘有波作担保。约定月息2.5分。此款经我催要，被告不予偿还，现要求被告陈洪标立即偿还借款本息，被告刘天民、刘有波承担连带担保责任。
被告陈洪标未答辩。
被告刘天民未答辩。
被告刘有波未答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告陈洪标、刘天民、刘有波给原告出具借条，内容如下：今借到王岩人民币伍万元，小写50000元，借期1个月，月息2.5分计息，计息至实际还款之日，逾期按欠款额的0.5%计付违约金。借款人陈洪标，担保人刘天民、刘有波。并注明担保期2年。借款到期后被告一直未予偿还。原告于2014年6月12日具状至本院要求被告陈洪标立即偿还借款本金50000及利息，由被告刘天民、刘有波承担连带责任。
上述事实有原告提交的由被告出具的借条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈洪标借原告王岩现金50000元，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告陈洪标应予偿还。原告与被告约定借款利率及约定的逾期之后的利息应以同期借款利率的4倍计息。被告刘天民、刘有波为被告陈洪标的借款自愿担保，签订的保证期间为两年，其保证未超出保证期间，故应承担连带责任。被告陈洪标、刘天民、刘有波经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪标偿还原告王岩借款本金50000元及利息（自2012年7月12日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘天民、刘有波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一四年八月十一日
书记员 张 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01553-1号
申请执行人吴旭，女，1973年5月9日出生，汉族。
被执行人周延瑞，男，1984年5月20日出生，汉族。
被执行人谢艳君，女，1975年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴旭与被执行人周延瑞、谢艳君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）雨民初字第01384号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述生效法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息并依法查封了被执行人周延瑞名下位于长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼3505号房屋。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01384号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 谭会军
审判员 邹智军
二〇一六年一月四日
书记员 夏 晨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第777号
原告梁伦军，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。
被告廖四清（曾用名廖世清），男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
被告李建华（曾用名王建华，系被告廖四清之妻），1967年10月10日出生，汉族，农民。
原告梁伦军与被告廖四清、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员刘岸斌、康会议参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告梁伦军到庭参加诉讼，被告廖四清、李建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁伦军诉称：两被告廖四清、李建华于2014年元月8日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计息。借款后，两被告仅支付了从借款之日起到2014年9月7日止的利息，之后未再偿还借款本息，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告梁伦军借款本金40000元、利息2000元（自2014年9月8日计算至2014年11月7日止），合计42000元。
原告梁伦军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份资料复印件，拟证明原告系本案适格主体；
二、被告的户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格适格和两被告系夫妻关系的事实；
三、借条，拟证明被告李建华、廖四清于2014年1月8日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为六个月的事实。
被告廖四清、李建华未作答辩，未向本院举证，亦未对原告梁伦军提交的证据发表质证意见。
本院认为原告梁伦军提交的上述证据，来源合法，内容客观，与原告的诉讼主张具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据当事人在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
2014年元月8日，被告廖四清、李建华向原告梁伦军借款40000元，约定按月利率2.5%计息，借款期限为六个月。借款后，两被告支付了自2014年元月8日起到2014年9月7日止的利息8000元。之后，被告未再偿还借款本息。原告梁伦军遂于2014年10月20日向本院起诉。
另查明，中国人民银行在2014年1月8日的同期同类（一年至三年期）贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告廖四清、李建华向原告梁伦军借款并出具了书面借据，且原告按照约定向被告提供了借款，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当按约定偿还借款本息。故对原告梁伦军要求被告廖四清、李建华共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率2.05%），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定按月利率2.5%计息，超过了中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍，故本院对中国人民银行的同期同类贷款利率四倍以内的利率予以保护，对四倍以外的利率不予保护。因被告廖四清、李建华已经按月利率2.5%的标准向原告支付了至2014年9月7日止的利息，这是被告自愿按照双方约定的利率所支付的利息，属当事人的意思自治的行为，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院对此予以确认，不再核减。但自2014年9月8日至2014年11月7日期间的利息，其利率应按月利率2.05%计算，被告应支付的利息为1640元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告廖四清、李建华向原告偿还借款本金40000元、利息1640元，合计41640元，该款限于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告梁伦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费200元，合计1000元，由被告廖四清、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 康会议
二〇一五年三月十二日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14085号
原告：翁建飞。
原告：沈光杰。
委托诉讼代理人：翁建飞(系原告沈光杰之母)，即原告翁建飞。
被告：潘姝姝。
委托诉讼代理人：朱国琴(系被告潘姝姝之母。
原告翁建飞、沈光杰与被告潘姝姝相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，依法由审判员秦征独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告翁建飞、被告潘姝姝委托诉讼代理人朱国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建飞、沈光杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止对相邻权的侵犯，恢复1402室进户门的开闭方向(由外开恢复内开)。事实和理由：两原告是上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室的权利人，被告是1402室的权利人。被告在装修过程中擅自将进户门改为外开门，为此物业和居委会多次出面就此事与被告进行协调，被告仍未作整改。两原告认为被告行为已严重影响了两原告的日常通行和消防逃生，遂诉至法院。
被告潘姝姝辩称：一、被告在装修前曾告知原告翁建飞，准备将门改成往外开，原告可能没有听清楚。且在安装门的过程中，原告也没有提出过异议。二、物业公司和居委会确实曾就此事多次电话联系被告母亲朱国琴，协商是否将门改成往外开的另一个方向，但两原告坚持要被告将门改成往里开，双方协商未成。三、被告开门次数少、开门角度小，被告更改进户门朝向后并未影响原告。四、被告愿意适当经济补偿两原告，但不同意更改门的方向。故请求驳回两原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因原、被告对对方提供的证据材料的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，两原告系上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室的权利人，被告系1402室的权利人。被告于2016年1月初开始对房屋进行装修，同年2月底将其进户门改为外开。原告发现后，将被告私自更改1402室进户门方向的事实反映给物业公司。物业公司和居委会核实后，就此事在原、被告间进行协商，未果。自2016年3月1日开始，物业公司多次口头通知被告，其擅自改变房屋进户门方向的行为妨碍到两原告的日常通行，要求被告尽快完成进户门的恢复，但被告未进行整改。
本院认为，原、被告系相邻不动产的所有权人，在行使权利时，应当相互间给予便利或接受限制。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现被告擅自改变了1402室进户门的方向，显然会对两原告的正常通行造成影响，故两原告要求被告恢复进户门方向的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告潘姝姝应于本判决生效之日起十日内恢复上海市嘉定区金润路XXX弄XXX号XXX室进户门开闭方向，由外开恢复为内开。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告潘姝姝负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一七年二月十六日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审89号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人白冰。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-113号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第402号
原告：刘金伟，男，1970年11月29日出生，汉族。
委托代理人：任克美，辽宁人民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告刘金伟与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金伟及其委托代理人任克美，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高丹妮、田诗园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金伟诉称，2014年9月15日早近8点钟，原告和朋友相约去本溪旅游在自家楼下集合，原告携带旅行用品在下楼时，因搬运旅游用品不慎跌倒在楼梯下将腿摔伤。由于原告在事发前一天晚上与同行的其他7人在被告处办理了平安旅行意外伤害险，金额为人民币5万元，由被告指定的沈阳市第一人民医院治疗，诊断为左髌骨闭合粉碎骨折。原告出院后进行理赔时，被告认为原告非旅行期间出险，不属于平安旅行意外伤害保险约定的保险责任，拒绝对原告进行理赔，故起诉来院，请求法院判决被告理赔原告医疗费、住院补助、二次医疗费、伤残赔偿金共计人民币48961元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，我公司认为原告非旅行期间受到伤害，不同意赔偿，若法院判令被告赔偿，则应依据保险合同所记载，超出部分不予赔偿，比如二次治疗费用、残疾赔偿金、医疗费超出部分不应赔偿。
经审理查明，2014年9月14日，王晓光作为投保人，包括原告刘金伟在内的8人作为被保人在被告处投保旅行意外险，其中意外身故、残疾保险金额为每人人民币10万元，意外伤害医疗保险金额为每人人民币5万元，意外住院津贴为每人人民币4500元（每日住院津贴人民币50元，最多赔偿90天），保险期间为2014年9月15日0：00起至2014年9月16日24：00止共2天。
2014年9月15日上午8时左右，原告刘金伟在搬运旅行用品下楼时不慎摔伤，随即被送到沈阳市第一人民医院治疗，被诊断为髌骨骨折，自2014年9月15日至2014年12月12日入院治疗88天，共花费医疗费人民币23349.9元。
原告刘金伟出院后，向被告申请保险理赔，2014年12月30日，被告以原告刘金伟非旅行期间受伤，不属于平安旅行意外伤害保险约定的保险责任为由作出不予理赔决定，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、保险单及清单、医疗费收据、诊断书、病历、理赔通知书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，王晓光作为投保人与被告签订保险合同，原告作为被保险人在保险事故发生后，在保险范围内有权向被告主张保险理赔。根据平安旅行意外伤害保险条款，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故导致医疗费用支出的，被告应当承担责任，给付原告保险金。根据原告提供的医疗收据，金额为人民币23349.9元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。同时，根据保险单载明，意外住院津贴为每日每人50元，原告住院88天，亦未超过保险限额，被告亦应赔偿。对原告主张的二次医疗费，因尚未发生，本院不予支持。对原告主张的伤残赔偿金，因原告尚未治疗终结，尚不具备评残条件，对此，本院亦不予支持。
被告抗辩原告非旅行期间受伤，对此，本院认为，根据平安旅行意外伤害保险条款，旅行是指因旅游、洽谈公务、探亲等必须离开被保险人所在地的行为，原告刘金伟系因向车内搬运旅行用品时摔伤，搬运旅行用品系为旅行做准备，应当认定为旅行期间，被告此项抗辩，本院不予采信。
关于医疗费用的问题，因平安旅行意外伤害保险条款并未有在被保险人受伤时用药种类的限制，故被告抗辩原告医疗费部分不合理，应予扣除，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告刘金伟医疗费人民币23349.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告刘金伟住院津贴人民币4440元；
三、驳回原告刘金伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1030元，减半收取人民币515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一五年二月二十六日
书记员 祝 丹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1100号
被执行人：冯诗强。
本院在执行冯诗强追缴罚金一案中，因经查未发现被执行人有供执行人的财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
二〇一六年六月十六日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1100号被执行人：冯诗强。本院在执行冯诗强追缴罚金一案中，因经查未发现被执行人有供执行人的财产，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群二〇一六年六月十六日书记员  杨琪瑶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01158号
罪犯姚玲丽，女，1955年3月28日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）蚌刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人姚玲丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人李雁秋经济损失800元，并对共同赔偿的5131.5元承担共同连带责任。姚玲丽服判不上诉，同�被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年12月25日作出（2004）皖刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。安徽省女子监狱于2013年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯姚玲丽在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姚玲丽在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姚玲丽在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚玲丽减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9897号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告马季，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告马季物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告马季撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第750号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人宋正光。
被告王培礼。
被告王洪荣。
被告赵建华。
被告王金萍。
被告丁玉杰。
被告台淑燕。
被告丁玉杰、台淑燕共同委托代理人赵海参。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王培礼、王洪荣、赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋正光，被告丁玉杰、台淑燕共同委托代理人赵海参到庭参加了诉讼，被告王培礼、王洪荣、赵建华、王金萍、山东黑石公司经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定被告王培礼、王洪荣向原告借款50000元，被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司对借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告王培礼、王洪荣偿还借款本金50000元，计算至2013年8月2日的利息3809.17元，2013年8月2日之后的利息另行计算。被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司对借款本息承担连带清偿责任。
被告丁玉杰辩称，原告所诉属实，但借款人有偿还能力，不应当向保证人主张权利。
被告台淑燕辩称，原告所诉属实，但借款人有偿还能力，不应当向保证人主张权利。
被告王培礼、王洪荣、赵建华、王金萍、山东黑石公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王培礼、王洪荣系夫妻关系，2012年3月5日，被告王培礼、王洪荣向原告出具贷款申请表一份，该申请表写明，被告王培礼、王洪荣向原告申请贷款50000元，被告王培礼的借款行为经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2012年3月20日，原告与被告王培礼、王洪荣、赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司签订贷款借款合同一份，合同约定，借款金额为50000元。合同第一条第四款约定，借款额度有效期自2012年3月20日至2013年3月19日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。第二条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条第五款约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王培礼在合同的借款人处签字并摁手印，被告山东黑石公司在担保人处盖章确认，被告王洪荣、赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕在合同的联保小组成员签名表内签字并摁手印。2012年3月20日，原告将借款50000元发放至王培礼的银行账户，被告王培礼在记账凭证上签字并摁手印。记账凭证写明，贷款日期为2013年3月20日，到期日期为2013年3月19日。正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。被告偿还借款利息还至2013年3月19日，借款本金50000元及2013年3月20日以后的利息未偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
被告王培礼、王洪荣系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告王培礼收到借款后，应当按照合同约定履行付款义务，被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司作为保证人，应按约定履行保证责任。被告王培礼尚欠原告借款本金50000元及2013年3月20日以后的利息，有被告王培礼签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王培礼、王洪荣偿还本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司作为保证人，应对借款本金、利息承担连带保证责任。被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石公司承担保证责任后，有权向债务人王培礼、王洪荣追偿。
原告放弃要求被告承担实现债权费用2000元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。被告王培礼、王洪荣、赵建华、王金萍、山东黑石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王培礼、王洪荣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元，并承担自2013年3月20日起至本判决指定的期间，借款50000元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石投资担保发展有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告赵建华、王金萍、丁玉杰、台淑燕、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向债务人王培礼、王洪荣追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告王培礼、王洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年一月八日
书记员 娄华香
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第54号
申请执行人陈鑫。
被执行人罗霞。
被执行人石金林。
申请执行人陈鑫与被执行人罗霞、石金林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第451号民事调解书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元、利息6000元及律师代理费2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人罗霞下落不明。被执行人石金林已履行人民币12000元，申请执行人向本院表示放弃对被执行人石金林继续执行的权利。经查询被执行人罗霞所有的车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产，本院已对被执行人罗霞采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息和在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院表示无需对被执行人罗霞采取限制高消费等执行措施，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第54号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 周永彬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第535号
原告广东电网云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
法定代表人谭武英，局长。
委托代理人李文科，该局职员。
委托代理人李政，广东碧辉律师事务所律师。
被告麦湛深，男，1950年1月10日出生，汉族，住罗定市。
原告广东电网云浮罗定供电局（以下简称“罗定供电局”）诉被告麦湛深供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、李文科到庭参加诉讼，被告麦湛深经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦湛深原与泗纶镇政府电管站发生供用电关系。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》精神，我局于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并签订有《接管泗纶镇管电网补充协议》。我局接管后负责抄表、收费、管理到户，与被告形成事实的供用电合同关系。被告拒交电费给原告，自2005年1月至2015年2月28日共拖欠原告电费11781.03元，应当支付违约金7007.33元（按《供电营业规则》第98条规定的标准计算）。
被告拖欠电费的行为给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，应当履行支付拖欠电费及违约金的义务。原告现提起诉讼，请求判令：1、被告麦湛深支付电费11781.03元及其违约金7007.33元（暂算至2015年2月28日）合共18788.36元给原告，以及持续产生的电费及违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其起诉主张的事实提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、电费催缴单，证明被告欠费的事实；3、EMS快递单，证明原告曾通过EMS快递向被告发出电费催缴单；4、欠费明细情况表，证明被告欠费的具体情况；5、照片，证明原告履行了催费义务；6、《接管泗纶镇电网补充协议》，证明原告接管了泗纶镇电网，成为供电方，与被告之间存在事实的供用电合同关系。
被告麦湛深没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告是全民制供电企业，被告麦湛深是罗定市榃滨镇六云村的村民，属原告供电服务的用电人。根据国务院国发（1999）2号文件《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》的精神，原告于2000年8月接管泗纶镇用电管理，并与罗定市泗纶镇人民政府签订了《接管泗纶镇管电网补充协议》。据此，原告开始向被告提供农村居民用电，从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告提供的农村居民用电16178度，电费合计11781.03元，该电费至今未向原告缴付，历经原告催缴无果，遂成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告与被告之间的供用电合同关系，虽然双方并未签订书面的供用电协议或合同，但是，原告是基于电力政策接管被告所在的农村电网而与被告形成事实供用电关系的，故对双方之间的供用电合同关系，本院予以认定。从2005年1月起至2015年2月28日止，被告共使用了原告供电16178度而拖欠的原告电费11781.03元的事实，有原告提供的欠费明细情况表、电费催缴单等证据证实，对此，本院予以认定。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案中，被告用电后拖欠电费至今未向原告交付，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。但因双方并未签订供用电合同，也无违约责任条款的约定，故本案的逾期付款违约金应以被告拖欠电费而造成原告的实际损失为限。对此，本院酌定原告的实际损失为所欠电费的利息损失，该损失应按银行同期贷款利率计付为宜；鉴于双方对交付电费的期限没有约定，且被告拖欠的电费是长达十年来累积所致，其逐笔电费的交付期限难以查证，故应以原告向被告主张权利之日即起诉之日作为违约金的起算时间。原告的违约金请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告麦湛深经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦湛深在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费11781.03元及违约金（违约金以本金11781.03元按银行同期贷款利率从2015年4月22日起计至付清之日止）给原告广东电网云浮罗定供电局。
驳回原告广东电网云浮罗定供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交270元），由被告麦湛深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
代理审判员 欧惠庆
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曹帼斐
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执恢字第54号
申请执行人：罗元成
被执行人：罗元生
本院依据已经发生法律效力的（2001）内中民初字第62号民事判决书，受理罗元成申请执行罗元生民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2001）内中民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2001）内中民初字第62号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 曾 莉
代理审判员 罗 忠
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄之福
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐玉商初字第55号
原告张新良。
被告倪庆福。
被告俞正光。
被告倪向华。
被告俞利萍。
原告张新良与被告倪庆福、俞正光、倪向华、俞利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告张新良、被告倪向华到庭参加诉讼，被告倪庆福、俞正光、俞利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新良起诉称：2013年11月11日，被告倪庆福、俞正光夫妇向原告借款120000元，书面约定月利息3分，借款期限2个月，被告倪向华、俞利萍夫妇对该借款进行了书面签字保证。到期后该借款经原告多次催要，被告一直没有归还借款本金及支付利息，担保人也没有承担保证义务，在担保期限届满之前的2014年7月9日原告曾向法院提起诉讼，后撤诉。之后四被告一直未尽相应法定义务。请求法院依法判令被告倪庆福、俞正光归还借款120000元并支付利息（利息从2013年11月11日起按月利率2%的标准计付至实际还款日止），被告倪向华、俞利萍承担该借款本息的连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告倪向华在法定答辩期间内未提交书面答辩状，在庭审中书面答辩称：1、对于倪庆福夫妇曾在2013年7月24日向原告张新良借款90000元的事实完全不知情，如果知情，就绝对不会为涉案借款提供担保，故原告与被告倪庆福夫妇存在欺诈保证人的事实；2、倪庆福夫妇未归还2013年7月24日的90000元借款，原告又怎么可能再于11月11日再借120000元给倪庆福？3、保证人当初在借条中签字时，原告并没有交付120000元，故保证人落款时间也未写，说好是等原告交付120000元后再写时间，担保责任也从实际收到120000元后开始计算，原告至今也没有交付约定的120000元；4、从2014年1月10日到2015年5月11日早已超过6个月的保证期间，即使是从2014年7月10日起到2015年5月11日也已经超过6个月的保证期间，保证人已经无需承担担保责任。
被告倪庆福、俞正光、俞利萍未作答辩。
原告张新良为证明自己的主张，在法定举证时限内依法向本院提交的证据材料及被告倪庆福、俞正光、倪向华、俞利萍的质证意见为：
1、借条、存款分户明细查询、转账凭证各一份，欲证明被告倪庆福、俞正光以借款人名义、被告倪向华、俞利萍以保证人名义向原告张新良出具借条，原告于2013年11月13日通过银行转账方式向被告倪庆福交付借款100000元等事实。
被告倪庆福、俞正光、俞利萍因缺席未发表质证意见；被告倪向华认为100000元借款通过银行转账交付、另20000元借款未一起通过转账交付却通过现金交付不符合常理，至今自己都不知道原告有无将借款交付给被告倪庆福。
2、（2014）金磐玉商初字第79号、第79-1号民事裁定书各一份，欲证明原告张新良曾于2014年起诉、后撤诉等事实。
被告倪庆福、俞正光、俞利萍因缺席未发表质证意见；被告倪向华没有异议。
被告倪庆福、俞正光、倪向华、俞利萍未提交证据。
经前述举证、质证，本院认为，对原告张新良提供的证据，被告倪庆福、俞正光、俞利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，被告倪向华对证据本身并无异议，故本院确认这些证据的证明力。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月11日，被告倪庆福、俞正光向原告张新良借款120000元，为此向原告出具借条一份，除确认借款金额为120000元外，双方还约定利息按三分计算，本带息二个月归还。被告倪向华、俞利萍作为保证人在借条上签字按印。出具借条前，原告并未交付借款。此后，原告分别在2013年11月11日现金交付给借款人20000元、2013年11月13日通过银行转账交付给借款人100000元。上述借款经原告多次催讨，二被告并未归还借款本金，亦未支付利息，且拖欠至今。原告曾于2014年7月向本院提起诉讼，要求四被告就涉案借款承担相应的还款和保证责任，后撤诉，本院于同年7月10日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书。
本院认为，原告张新良与被告倪庆福、俞正光之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未有违反法律、行政法规规定的情形，应已合法成立。在原告按约分次将借款交付给二被告后，双方的民间借贷合同已合法生效。虽然双方约定二被告应按月利率3%的标准支付利息，但该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”规定的标准，故对其约定超过部分不受法律保护，二被告仅须按银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准从借款实际交付之日起向原告支付利息即可。被告倪向华、俞利萍作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告倪庆福、俞正光追偿的权利。综上，本院依法支持原告诉请中的合理部分，并依法驳回其余部分。被告倪向华提出的原告未实际交付借款的抗辩主张，因与事实不符，本院不予采信；本案保证期间因原告已在双方约定的保证期间内提起过诉讼而引起中断，故本案保证合同并未超过诉讼时效，被告倪向华提出的已超过保证期间、保证人得以免除保证责任的抗辩主张本院不予采信。被告倪庆福、俞正光、俞利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪庆福、俞正光于本判决生效之日起十日内归还原告张新良借款本金人民币120000元并支付相应利息（其中20000元本金的利息从2013年11月11日起、100000元本金的利息从2013年11月13日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计付至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告倪向华、俞利萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告倪向华、俞利萍对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告倪庆福、俞正光追偿；
四、驳回原告张新良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3564元，由原告张新良负担64元，被告倪庆福、俞正光、倪向华、俞利萍负担3500元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄承跃
代理审判员 缪 晶
人民陪审员 张伟东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡铃娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第617号
原告：彭秀华。
原告：彭秀芬。
原告：彭永涛。
被告：林奎伟。
被告：于海霞。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭秀华、彭秀芬、彭永涛撤回起诉。
案件受理费900元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 王世霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初90号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年3月4日出生于湖南省永州县，身份证号码：4311251992********，汉族，初中文化，无业，现租住株洲市荷塘区赵家冲散户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月31日被取保候审，后在逃，2015年12月25日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年7月31日17时许在株洲市荷塘区中央皇庭建筑工地上，邓祥麟（已判决）因停电需开闸送电的事与在工地上等工资的工人即被害人陈启简发生纠纷，后两人扭打在一起，之后邓祥麟纠集被告人邓某某和邓祥广（不起诉）、邓祥龙（不起诉）一起�铁钢管对被害人陈启简、谭跃荣、卢至袁进行殴打，谭跃荣头部被打伤，后被送至株洲市人民医院接受治疗。经株洲市公安局法检所鉴定，被害人谭跃荣的伤情系轻伤、被害人卢至袁、陈启简伤情系轻微伤。2013年8月27日谭跃荣经株洲市求实司法鉴定所进行了伤残等级评定，鉴定意见为被害人谭跃荣的伤残程度属于一个九级伤残、两个十级伤残。
另查明，被告人邓某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实。邓某某、邓祥麟、邓祥广、邓祥龙的家属与被害人谭跃荣达成了民事赔偿协议，共计赔付了被害人谭跃荣医疗费以外7万元的经济损失。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、被害人谭跃荣、陈启简等人的陈述、证人姜献洲、游凤军等人的证言、辨认笔录、作案工具照片、鉴定意见、被告人邓某某的供述及辩解、同案人邓祥麟、邓祥广等人的供述及辩解、刑事和解协议、领条、刑事判决书、不起诉决定书、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人邓某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邓某某与被害人已经达成了民事赔偿协议并履行完毕取得了被害人谅解，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人邓某某系初犯、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，对被告人邓某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、�二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖莫砾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1141号
原告杨玲，女，1969年出生。
委托代理人许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告盛公道，男，1971年出生。
被告商丘市华菲置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盛公道，经理。
被告王瑞华，女，1967年出生。
原告杨玲与被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司（以下简称华菲公司）、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015�5月22日、23分别向被告盛公道、华菲公司、王瑞华送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书等法律文书，指定举证期限15天。2015年6月19日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告盛公道、华菲公司、王瑞华经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，2015年2月3日，被告盛公道、华菲公司向原告借款458，180元，用于被告华菲公司在商丘市睢阳区郭村镇“华菲滨河商贸城”和河南省杞县阳堌镇“锦绣新城”房地产项目。双方约定借款期限10个月，从2015年2月3日至2015年12月3日，利率为月息1.2分，同时约定从2015年3月份起每月还款的数额，但被告盛公道、华菲公司没有按照约定的时间偿还借款，被告王瑞华亦没有承担保证还款责任。要求被告盛公道、华菲置业有限公司偿还原告借款458，180元及利息，被告王瑞华对上述借款承担连带清偿责任；要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告杨玲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条2份；2、汇款单据2份；3、被告盛公道、华菲公司出具的承诺书1份；4、华菲公司出具的承诺说明1份；5、被告盛公道、华菲公司出具的还款计划1份。以上证据证明被告盛公道、华菲公司2015年2月3日向原告借款458，180元，该借款由被告王瑞华担保，被告盛公道、华菲公司承诺如不能按期偿还，自愿以商丘市睢阳区郭村镇“华菲滨河商贸城”和河南杞县阳堌镇“锦绣新城”房产项目，按当地现时市场价下浮15%作价抵押给原告，并保证所抵押房产无银行抵押贷款、未出售、无纠纷。
被告盛公道、华菲公司、王瑞华没有到庭，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的第1份、第2份证据中的2014�4月25日的汇款单据、第3、4、5份证据与本案有直接关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信。对第2份证据中2015年2月4日的汇款单据，因与本案没有关联性，不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月25日被告盛公道、华菲公司向原告借款378，000元；2014年9月11日又向原告借款100，000元，上述借款合计478，000元，汇入被告华菲公司员工王坤的账户。
2015年2月3日，双方结算后，被告华菲公司、盛公道重新为原告出具一份450，000元借条和2014年12月24日至2015年2月3日期间的利息欠条8，180元。对450，000元借款双方约定借款期限10个月，利率为月息1分2厘，并由被告王瑞华提供保证担保，被告盛公道、华菲公司从2015年3月23日每月偿还原告本金8，180元及利息，但没有履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛公道、华菲公司向原告杨玲借款，双方存在借贷关系，原告要求被告盛公道、华菲公司偿还借款的请求合法有据，本院予以支持。被告王瑞华为被告盛公道、华菲公司向原告借款提供保证担保，应承担连带还款责任。关于借款数额的确认，被告盛公道、华菲公司从2014年4月25日开始向原告借款，至2015年2月3日经核算后重新为原告出具借条，是对双方借款关系的重新确认，借款的数额应为450，000元。由于被告华菲公司、盛公道没有按照约定的期限偿还原告借款本息，原告可以在双方约定的还款期限届满之前要求被告盛公道、华菲公司承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告杨玲借款450，000元及利息（利息的计算时间从2015年2月3日起至本判决确认的履行期限届满之日止，利率按月息1.2分计算）；偿还2014年12月24日至2015年2月3日期间的利息8，180元。
二、被告王瑞华对450，000元借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王瑞华承担保证责任后，有权向被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，172元，财产保全费2，970元，合计11，142元，由被告盛公道、商丘市华菲置业有限公司、王瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费8，172元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵晓慧
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第89号
申请执行人王友国
被执行人杨光武
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）纳溪民初字第1145号民事调解书，于2013年3月27日向被执行人杨光武发出执行通知书，责令被执行人杨光武履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨光武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨光武的银行存款15150.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 倪新爱
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初909号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日。
原告：常云波，男，汉族，生于1954年5月20日。
委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：李红生，男，汉族，生于1964年2月2日。
被告：辛�峰，男，汉族，生于1976年10月24日。
被告：郭勇，男，汉族，生于1979年7月15日。
原告全有成、常云波诉被告李红生、辛雪峰、郭勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院受理后，原告明知被告李红生、辛雪峰、郭勇去向不明，本院无法直接向三被告送达应诉文书，经释明可以采用公告送达的方法，原告应该缴纳公告费用，但是原告明确表示不愿缴纳致使诉讼程序无法继续进行。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所等信息。本案原告明知被告下落不明又不愿意缴纳公告费用，使用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告全有成、常云波的起诉。
案件受理费2300元退回原告全有成、常云波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一六年五月二十六日
书记员 袁 燃
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第732号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县信用合作联社职工。
被执行人窦玉珍。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人窦玉珍金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02754号
原告吴兴雷。
被告周作武。
原告吴兴雷与被告周作武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴兴雷到庭参加诉讼，被告周作武经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴雷诉称，2007年2月22日和2010年10月21日被告分两次向原告借款共计95000元，未约定还款期限及利息。经催要被告未归还借款。请求判令被告偿还借款95000元。
被告周作武未答辩。
经本院审理查明，认定的事实为，2010年10月21日被告向原告借款95000元，被告向原告出具了借条，内容为“今借吴兴雷现金95000元整（玖万伍仟元整）。”被告至今未向原告偿还借款。诉讼中原告称被告还于2007年2月22日向其借款，但将另案诉讼。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，被告周作武向原告借款的事实清楚，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周作武于本判决生效后十日内偿还原告吴兴雷借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告周作武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费2175元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 赵 洪
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。