wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第638号
原告蒋XX，男，19XX年X月X生，回族，个体，住桂林市环城南二路。
委托代理人吴XX，广西XX律师事务所律师
被告施XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住桂林市象山区上海路。
原告蒋XX与被告施XX合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋XX诉讼代理人吴xx到庭参加诉讼，被告施XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称，2011年8月1日，原、被告签订餐厅合作协议，两人合作经营桂林市XX商务酒店餐厅。双方约定：被告承担场地租金，被告免费提供餐厅场地的使用权，原告负责提供被告经营的桂林市XX商务酒店客人早餐及员工餐并对外营业。2011年8月11日，原告按合同约定交给被告押金35000元并进场营业。此后，原告依照合同约定，每天按时如数供应被告酒店客人早餐及员工餐。但自2013年1月起，被告开始欠交餐厅场地租金，到2013年2月底，餐厅所有权人解除了与被告的租赁合同，并通知原告要求重新签订租赁合同，否则就要求原告搬走。原告只能在2013年3月1日重新签订租赁合同，并支付了租赁押金及租金。同时，2012年8月至2013年3月期间，被告尚有12324元餐费未支付原告。因被告的违约行为导致餐厅场地被收回，造成原、被告签订的餐厅合作合同无法继续履行，被告应退还押金并按照合同约定赔偿原告损失。故诉至法院，请求判令解除双方餐厅合作合同；被告退还押金35000元并赔偿原告经济损失35000元；被告支付原告餐费12324元；本案诉讼费用被告承担。
被告施XX未进行答辩。
经审理查明，2011年8月1日，原告（乙方）蒋XX与被告（甲方）桂林市XX商务酒店（个体工商户，业主系被告施XX）签订餐厅定做合同一份，合同约定：甲方负责缴纳餐厅场地租金（15000元），乙方为甲方的酒店提供早餐及员工餐，同时餐厅对外营业，乙方负责管理；甲方免费向乙方提供餐厅场地的使用权。合同期限：2011年8月1日至2015年9月15日。结算方式：乙方必须将当日酒店客人用餐餐票与酒店前台工作人员进行清点，甲方在3月至11月每天酒店客人早餐以80人，以每月总计2400人进行与餐厅门店租金充抵；12月至2月每人酒店客人以50份，以每月总计1500人早餐，其余900人早餐在旺季再予补回。甲方超出2400人数时按每人5元的标准向乙方支付餐费。自2011年9月15日起，因酒店房租每年按5%递增，因甲方淡旺季每天客人基数在此条件下按每月5%递增（2011年9月15日起旺季每日84份，淡季每日54份；2012年9月15日起旺季每日88份，淡季每日58份；2013年9月15日起旺季每日93份，淡季每日63份；2014年9月15日起旺季每日97份，淡季每日67份。违约责任：经营期间，乙方交甲方35000元作为押金，双方不得擅自中断合同，双方无正当理由提出解除合约，需经双方协商后提前一季度以书面方式通知对方，若乙方单方面提出终止合同，押金不予退还，甲方不承担乙方所有装修、转让费用及其它费用；甲方如因酒店变动或转让，必须保证餐厅正常经营，若因甲方酒店变动或转让导致乙方餐厅无法正常经营，甲方必须退还押金，并以同等押金等额进行赔偿乙方。同时，合同还对双方其它权利义务进行了约定。2011年8月11日，原告向被告交付押金35000元。此后，原告开始进场营业，合同履行初期，双方均能按照合同约定各自履行义务。但从2013年1月开始，被告不再交纳餐厅租金，出租人多次催收后无果后，在2013年2月25日解除了与施XX签订的门面租赁合同，并在同年2月26日向原告送达通知，要求原告退场。经协商，原告与出租人在2013年3月1日重新签订《门面出租合同》，并交纳了租房押金35000元，房租也由原告自行承担。原告认为，因被告的违约行为导致双方合作合同不能继续履行，从而给原告造成损失，故诉至法院，提出前之诉请。
另查明，原告蒋XX系桂林市醉心园业主，根据其与桂林市XX商务酒店2012年8月—2013年3月的对账单，依照双方合同约定，被告施XX尚欠原告餐费为12324元。原告交予被告的押金35000元中，有10000元系原告向他人所借，并约定由原告负责追偿并偿还，借款人不参与原、被告间纠纷。
以上事实，有《餐厅合作合同》、押金收条、2013年2月26日出租人送达给原告的《通知》、2013年3月1日原告与出租人另行签订的《门面租赁合同》、押金及租金收条、2009年9月4日被告与出租人《门面出租合同》及补充协议、原告与他人的借款协议、餐费对账单，原、被告工商登记材料、原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的《餐厅合作合同》，系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。双方合同履行初期均能按照合同约定，但从2013年1月开始，因被告拖欠租金，导致出租方与其解除门面租赁合同，双方原合作合同因此无法再继续履行；而合作合同中明确约定“甲方（被告）如因酒店变动或转让，必须保证餐厅正常经营，若因甲方酒店变动或转让导致乙方（原告）餐厅无法正常经营，甲方必须退还押金，并以同等押金等额进行赔偿乙方”，现造成双方合作合同不能继续履行，原告不能正常经营餐厅的原因在于被告拖欠租金，出租方解除租赁合同，对此被告方有完全过错，根据合同约定及法律规定，被告应退还原告押金，并对原告损失进行赔偿。原告所交纳的押金35000元中，有10000元系原告向他人所借，在押金收据中被告虽表示在退押金时要借款人在场，但根据原告与借款人的借条，其中已明确表明由原告负责追偿此押金并偿还借款人，借款人不参与原、被告间纠纷；故被告仍需将押金35000元退还原告。对于赔偿问题，本院认为，双方合同仅履行了近一半时间就因被告不交纳租金导致出租方解除原租赁合同，原告为继续经营只能与出租人另行签订租赁合同，并重新交纳押金及租金；而餐厅本身也减少了较为稳定的客源及收入，增加了原告的经营成本和风险，确实给原告带来一定的损失，故原告要求被告赔偿35000元，符合相关法律规定及合同约定，依法应予准许。双方在合作期间，被告尚欠原告餐费12324元，此欠款金额系根据双方合同约定计算得出，并得到被告的确认，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条、第一百一十三条第一项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告施XX返还原告蒋XX合同押金35000元。
二、被告施XX赔偿原告蒋XX经济损失35000元。
三、被告施XX支付原告蒋XX餐费款12324元。
本案案件受理费1858元（原告已预交），由被告施XX承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1858元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年七月十八日
代书 记员 苏 萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执891号
申请执行人：朱兆银，男，1956年8月18日生，汉族，无业，住盱眙县。
被执行人：西子房地产开发淮安有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路15号四季华庭10幢303室。
法定代表人：程玉龙，该公司执行董事。
本院依据（2016）苏0830民初6552号民事调解书，执行朱兆银与西子房地产开发淮安有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6552号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十日
书记员 郭婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2400号
原告邱磊，男，1981年2月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘冬香，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人姚念钦，男，1956年4月2日出生，汉族，居民。
被告山东巨野金麒麟置业有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人宋成周，该公司总经理。
委托代理人宋旭恒，系公司员工。
原告邱磊、刘冬香诉被告山东巨野金麒麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨松青独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邱磊、刘冬香的委托代理人姚念钦，被告山东巨野金麒麟置业有限公司的委托代理人宋旭恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱磊、刘冬香诉称：我们夫妻二人于2013年9月15日购买了被告开发的XX号楼X单元XXX室，该房预售面积126.48平方米，单价每平方米2980元；小储藏室预售面积9.3平方米，每平方米3200元，两项合计人民币406856元。交首付款126856元，余款280000元，由原告邱磊以公积金按揭贷款（期限为15年，年利率4.5%）。2014年5月，该房经房产局测量，房屋实测面积126.3平方米，比预售面积少0.18平方米，储蓄室实测面积为7.74平方米，比预售面积少1.56平方米。按实测面积计算，房屋价格为376374元，储蓄室价格为24923元，两项合计401297元，与按预售面积计算，总金额相差5559元。商品房买卖合同第七条约定面积出现差异时，按实测面积计算多退少补。被告当时就把多收的5559元房款退给了我，但因被告原因致我多贷款8396元15年的贷款利息未还。现依法提起诉讼，要求法院判决1、被告自2014年1月1号-2015年8月30日共20个月的利息损失1560元；2、自2015年9月份起至借款合同终止13年零3个月的利息2192.25元，二项合计共3752.25元。
被告山东巨野金麒麟置业有限公司辩称，原被告双方签订的买卖合同第七条约定：当预售面积与实测面积出现差异时，按房屋建筑面积每平方米单价计算，多退少补。我方及时将房款差价退给了二原告，已按照合同约定履行了自己的义务。房屋预售面积与实测面积存有一定的不符是不可避免的，我方没有过错。原告的诉请没有法律依据，请求法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原告邱磊、刘冬香与被告山东巨野金麒麟置业有限公司签订了编号为YS0015003的商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发的金麒麟小区62号楼3单元401室，该房预售面积126.48平方米，单价每平方米2980元；小储藏室预售面积9.3平方米，每平方米3200元，两项合计人民币406856元。该合同第七条约定面积出现差异时以该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补。合同签订后，二原告交首付款126856元，余款280000元，由原告邱磊作为借款人，菏泽市住房公积金管理中心作为委托贷款人，建行巨野支行作为受委托贷款银行，被告山东巨野金麒麟置业有限公司作为保证人于2013年11月22日共同鉴定了住房公积金个人住房借款合同，期限为15年，年利率4.5%。合同签订后，建行巨野支行将借款如数汇至被告帐户，原告按约定每月偿还本金及利息。2014年5月，该房经房产局测量，房屋实测面积126.3平方米，比预售面积少0.18平方米，储蓄室实测面积为7.74平方米，比预售面积少1.56平方米。按实测面积计算，房屋价格为376374元，储蓄室价格为24923元，两项合计401297元，与按预售面积计算，总金额相差5559元。2014年7月5日，被告山东巨野金麒麟置业有限公司将房款差价退还了二原告。2015年8月28日，二原告向本院提起诉讼，要求法院判决被告支付因多贷款5559元，自2014年1月1号-2015年8月30日共20个月的利息损失1560元；自2015年9月份起至借款合同终止13年零3个月的利息2192.25元，二项合计共3752.25元。被告作出以上辩称，经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、商品房买卖合同，住房公积金个人住房借款合同，被告出具的面积误差对照表、退款凭证，原告还款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，原、被告对签订的商品房买卖合同及合同约定的面积差异处理方式均无异议，应共同遵守。商品房买卖合同第七条规定面积出现差异时以该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补，没有约定是否包括利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明的，按照下列原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格具实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超过3%，买受人请求解除合同，返还已付房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实测面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人按照约定价格补足，面积误差比超过3%的部分的房款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实测面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房款由出卖人双倍返还买受人。”本案，房屋预售面积135.78平方米（126.48平方米＋9.3平方米），实测面积134.04平方米（126.3平方米＋7.74平方米），误差为1.74平方米，误差比为1.28%（1.74平方米÷135.78平方米），面积误差比在3%以内，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项款的规定，按照合同约定的价格具实结算。二原告坚持认为应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定由被告返还房款及利息，是对法律规定的认识错误。被告已按合同约定将房款差价退还了二原告，符合合同约定及法律规定，对二原告要求被告支付返还房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告邱磊、刘冬香要求被告山东巨野金麒麟置业有限公司返还房款利息3752.25元的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱磊、刘冬香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 辉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第237号上诉人（原审原告）王玉全。被上诉人（原审被告）刘桂清。上诉人王玉全因买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第305号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告刘桂清虽为原告出具了证明条，被告刘桂清当时任临城县化肥厂保管员，其行为系职务行为，欠原告化肥款的债务人是临城县化肥厂，而不是被告刘桂清。临城县化肥厂、临城县化肥厂破产清算组于1999年7月16日出具的证明足以证实该事实，故原告王玉全起诉被告刘桂清诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告王玉全的起诉。上诉人王玉全上诉请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人给付化肥款及利息1836元。理由为，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人刘桂清确属化肥厂保管员，但被上诉人在上诉人卡片上添加3吨化肥，这表明该3吨化肥已售出，后被上诉人将此3吨化肥私自转卖。依据当时的化肥价格每吨412元，共计1236元，且被上诉人给付了300元，答应其个人以后给付剩下的936元，并书写了欠条，这表明此债务已转为刘桂清个人债务。对于该事实被上诉人在庭审中也予以认可。因此上诉人将被上诉人作为被告并无不当，一审法院认定事实错误。二、被告提交的证据不具有真实性，法院依据此证据作出裁定是错误的。被上诉人提交的1999年7月16日临城县化肥厂，临城县化肥厂破产清算组出具的证明存在瑕疵，有伪造嫌疑，一审法院据此作出裁定书是错误的。被上诉人刘桂清未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据现有证据材料，被上诉人刘桂清为上诉人王玉全出具证据证明条时任临城县化肥厂保管员，其行为系职务行为，与上诉人王玉全发生法律关系的应为临城县化肥厂，而非被上诉人刘桂清。故上诉人王玉全起诉被上诉人刘桂清主体不适格，原审裁定驳回上诉人王玉全起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长温立营代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年七月二十二日书记员尚文佳
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第268号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人曾湘铭，外号：阿明，男，1990年9月14日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化，无业，住潮州市湘桥区意溪镇石牌村巷口路东八横*号。2011年1月26日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑1年10个月，刑期至2012年6月11日。因本案于2014年7月22日被抓获，2014年7月23日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
被告人江某某，绰号：“阿胡”，男，1994年9月10日出生，广东省潮州市人，汉族，小学文化，农民，住潮州市湘桥区意溪镇上津村江厝糖寮埔*号之5。2011年1月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑1年2个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2014年7月22日被抓获，2014年7月23日被刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人曾湘铭、江某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人曾湘铭、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人曾湘铭，于2014年6月至7月间，先后多次贩卖毒品给吸毒人员吸食，并雇佣被告人江某某帮其贩毒。具体犯罪事实如下：
1、被告人曾湘铭，于2014年7月20日晚，通过电话联系的方式，与吸毒人员赖某荣约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赖某荣。同日晚，被告人江某某在潮州市湘桥区凤新街道花园村，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员赖某荣吸食。
2、被告人曾湘铭，于2014年7月21日凌晨，通过电话联系的方式，与吸毒人员赖某荣约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给赖某荣。同日凌晨，被告人江某某在潮州市区城新路十九层附近，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员赖某荣吸食。
3、被告人曾湘铭，于2014年7月23日凌晨，通过电话联系的方式，在潮州市湘桥区城西街道后沟村某旅馆楼下，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员赖某荣吸食。
4、被告人曾湘铭，于2014年7月19日晚，通过电话联系的方式，在潮州市区潮枫路联通大厦楼下，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员曾某燕吸食。
5、被告人曾湘铭，于2014年7月20日晚，通过电话联系的方式，与吸毒人员曾某燕约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给曾某燕。同日晚，被告人江某某在潮州市区潮枫路某快捷酒店319房内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1.6克贩卖给吸毒人员曾某燕吸食。
6、被告人曾湘铭，于2014年7月22日晚，通过电话联系的方式，与吸毒人员曾某燕约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给曾某燕。同日晚，被告人江某某在潮州市区潮枫路某快捷酒店319房内，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺1.6克贩卖给吸毒人员曾某燕吸食。
7、被告人曾湘铭，于2014年6月份，通过QQ联系的方式，在潮州市区绿榕北路某住宿楼下，先后两次以人民币250元的价格将毒品甲基苯丙胺共1.2克贩卖给吸毒人员欧某江吸食。
8、被告人曾湘铭，于2014年7月22日晚，通过QQ联系的方式，与吸毒人员欧某江约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给欧某江。同日晚，被告人江某某在潮州市区绿榕北路绿景后面某住宿201房内，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员欧某江吸食。
9、被告人曾湘铭，于2014年7月22日晚，通过电话联系的方式，与吸毒人员陈某莲约定好毒品交易事宜，后曾湘铭交代江某某将毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某莲。同日晚，被告人江某某在潮州市区城西街道后沟村某住宿D03房内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.8克贩卖给吸毒人员陈某莲吸食。
2014年7月22日晚，公安人员在上述某快捷酒店处将被告人江某某抓获，并现场从其身上扣押毒资人民币200元。随后，公安人员在江某某的协助下，在潮州市区城西街道后沟村某住宿楼下将被告人曾湘铭抓获，现场从其身上及驾驶的摩托车扣押得9小包白色晶体状物品及一把电子称等物品。
经鉴定：从被告人曾湘铭处扣押的白色晶体状物品净重31.59克，检出甲基苯丙胺成份。
综上，被告人曾湘铭共贩卖毒品甲基苯丙胺10宗，数量为40.79克；被告人江某某共贩卖毒品甲基苯丙胺6宗，数量为6.4克。
上述事实，被告人曾湘铭、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某荣、曾某燕、章某平、吴某杰、欧某江、朱某平、陈某莲、刘某桂的证言、扣押清单、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、破案经过、户籍证明、本院（2011）潮湘刑初字第5号、第33号刑事判决书、刑满释放证明书、潮州市公安司法鉴定中心潮公刑技化字（2014）第207号刑事化验检验报告书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾湘铭，无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人江某某，无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控上述两被告人的罪名成立。被告人曾湘铭，在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人曾湘铭前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江某某在共同犯罪中起到次作用，系从犯，且在归案后协助公安人员抓获同案人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人曾湘铭、江某某，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。考虑被告人曾湘铭吸食毒品及查获的部分毒品未实际卖出的情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾湘铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2022年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、随案移送的手机3部、摩托车2辆、人民币3750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈素玉
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林晓丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第576号
原告：陈千金。
被告：汤元爽。
被告：黄美绣。两被告系夫妻关系。
原告陈千金为与被告汤元爽、黄美绣买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春雪独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告陈千金到庭参加诉讼，被告汤元爽、黄美绣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈千金起诉称：被告汤元爽与黄美绣系夫妻关系。被告汤元爽、黄美绣从2014年6月至9月期间陆续向原告购买盖光膜共计82600元，后归还10000元，2014年9月5日结欠原告盖光膜款72600元，并由汤元爽向原告出具欠条一份。后原告经催讨无果，为此特提起诉讼，请求判令：一、被告汤元爽、黄美绣立即支付货款72600元；二、本案受理费由二被告承担。
原告陈千金在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记证明，证实二被告系夫妻关系的事实；4.欠条一份，用于证明被告汤元爽欠原告陈千金货款72600元的事实。
被告汤元爽、黄美绣未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，二被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告陈千金与被告汤元爽、黄美绣之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告汤元爽欠原告陈千金货款72600元，事实清楚，现原告要求被告汤元爽、黄美绣支付尚欠货款72600元，理由正当，应予支持。涉案债务虽然系以汤元爽个人名义出具欠据，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄美绣亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与汤元爽约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤元爽、黄美绣于判决生效后十日内支付陈千金货款72600元。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告汤元爽、黄美绣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1615元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第196号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年10月18日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月15日20时许，被告人杨某某酒后驾驶电动三轮车从蒲场镇往遵义方向行驶，当车行驶至蒲场镇工商分局门口时，将行人王某某撞倒，致王某某受伤的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故全部责任，王某某无责任，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，被告人杨某某案发时血液里的乙醇含量为145.46mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人王某某的证言，道路交通事故认定书，提取静脉血样、尿液登记表及照片，法医毒化检验报告书，道路交通事故工作记录，久力牌电动三轮车称重照片，驾驶人信息结果查询单，当事人信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，造成1人受伤的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但其归案后尚能认罪。本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 黄春东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭万松
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1404号
上诉人（原审原告）：绛县古绛镇城内村第三居民组。
负责人：贾红兵，该居民组组长。
委托代理人：张清俊，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张连锁，男，1956年5月26日出生，汉族。
上诉人绛县古绛镇城内村第三居民组因土地承包合同纠纷一案，不服绛县人民法院（2014）绛商初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年3月20日，原、被告签订土地承包合同一份，原告将本居民组狐子疙瘩土地15亩承包给原告经营管理，承包期30年，由原告提供苗木、栽苗资金，水管安到地头，并付150吨水费归被告使用，要求被告栽植柏树苗2000株，成活率达到国家要求，按照国家退耕还林政策返还粮款，，除国家扣除外，剩余部分归被告所有，树木成林后，收入四、六开成，原告得四成、被告得六成。依据古绛镇城内村村民委员会证明，被告承包该退耕还林地后管理到位，县林业局每次验收都达标。现原告以被告在承包过程中未对所栽苗木认真管理，致使苗木大量死亡，严重违约并损害集体组织合法利益为由诉至本院，要求解除土地承包合同，并补栽所缺失苗木及赔偿经济损失2000元。
原审认为：原被告在村委会监督下所签订的土地承包合同系双方自愿签订，是双方真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方自2004年3月签订合同至今已履行10年有余，被告在该承包地已实际做了大量投入。原告主张被告在承包过程中未对所栽树木进行认真管理，致使树苗大量死亡，现存活仅1300株，已严重违约，被告否认，并提供村委会证明，其所承包退耕还林地管理到位，县林业局每次验收都达标。现原告代表人以被告违约为由，要求解除合同不利于农村土地承包稳定，本院不予支持。但当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，由被告将所缺失的柏树苗进行补栽，成活率达到国家要求。判决：一、驳回原告绛县古绛镇城内村第三居民组要求解除原、被告2004年3月20日签订的土地承包合同的诉讼请求；二、由被告张连锁在一年内适合苗木栽植期间将所缺柏树苗补栽，成活率达到国家要求；三、驳回原告其他诉讼请求。
绛县古绛镇城内村第三居民组不服该判决，上诉称：1、一审法院以合同已履行10年有余而判决维持合同，没有法律依据，其维持合同的时间越长，其居民组损失越大。因为该合同约定成林后分成，被上诉人没有认真管理树苗，造成柏树成活率只有三分之二，影响双方利益收成，这种严重违约行为使居民组村民不满，纷纷要求解除合同，只有解除合同，才能保全村民利益，才能稳定人心，一审法院驳回其居民组要求解除合同的请求是错误的。2、一审法院没有判决被上诉人赔偿经济损失2000元有违合同精神。要求被上诉人赔偿经济损失2000元符合合同约定，柏树苗成活率只有三分之二，严重影响了今后的分配利益，一审法院却在判决中只要求被上诉人在一年内补栽，合同中约定补栽和赔偿并行，一审法院只判决补栽，没有法律和事实依据。请求：1、撤销一审法院判决中的第一项，改判解除双方2004年3月20日签订的土地承包合同，并判决被上诉人赔偿经济损失2000元；2、依法判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
张连锁答辩称：1、其与上诉人及城内村居民委员会于2004年签订了一份退耕还林土地承包合同，合同一式三份，城内村村委会、第三居民组和承包人各一份，并盖有村委会印章和原第三居民组组长印章及承包人的签字和手印，合同签订生效履行至今11年。该土地承包合同具有法律效力，上诉人单方要求解除合同是目无国法，违背法律，更是违法违约的。2、该合同有城内村民委员会出具的有效土地承包合同的证明和绛县农村土地承包仲裁委员会仲裁决定书。3、上诉人说村民要求解除合同，纯属捏造的不实之词。队委会委员马延军出具了会议内容证明，证明会议内容并没有提到解除合同一事。上诉人在一审中认可该证明内容，对证明无异议。4、上诉人单方说被上诉人的树苗成活率只有三分之二，但是被上诉人在退耕还林土地承包经营多年来，村委会和林业局每年验收都达标，并有村委会出具的被上诉人所承包退耕还林地苗木管理到位，县林业局每次验收都合格的证明。5、第三居民组组长，在证据面前仍强词夺理无理取闹，给其造成了极大的生活困扰和精神伤害，单方个人报复行为所导致的费用，应由上诉人承担。请求：1、驳回上诉，维持原判。2、其不承担本案诉讼费。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同自成立之时生效，受法律保护。本案中，上诉人绛县古绛镇城内村第三居民组与张连锁签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同履行十年过程中，张连锁按约定栽植了树木，对承包土地进行了大量投入，为了有利于农村土地承包合同的稳定，保护农民的合法权益，不宜解除合同。上诉人古绛镇城内村第三居民组所提张连锁对所栽树木未进行认真管理，致使树苗大量死亡，违反合同约定，要求解除合同并赔偿损失2000元的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绛县古绛镇城内村第三居民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 聪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1686号
申请执行人：朱荣芳，女，1971年11月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：沈中标，男，1949年10月1日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人朱荣芳与被执行人沈中标民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4760号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十五日
书记员 王笑笑
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第267号
原告：程某，农民。
被告：周某，农民，现下落不明。
原告程某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告原系夫妻关系，2014年8月4日双方在玉田县民政局办理了离婚登记手续。在原、被告婚姻关系存续期间，被告向原告借款18000元，后被告偿还原告2000元，尚欠原告16000元一直未给付。2014年8月4日双方在离婚协议书及另行签署的协议书中被告认可偿还原告借款共计16000元。此款经原告多次讨要，被告至今未付，原告依法起诉要求被告偿还原告借款16000元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、离婚证书一份，证明原被告于2014年8月4日在玉田县民政局协议离婚；
2、离婚协议书一份，证明双方在2014年8月4日协议离婚时约定被告周某给付原告程某3000元，于2014年9月4日前付清；
3、协议书一份，证明被告向原告借用其婚前个人存款13000元。
被告周某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2014年8月4日双方在玉田县民政局协议办理了离婚登记手续。在离婚协议书的财产协议栏第2项约定：“男方给女方叁仟元人民币，于2014年9月4日前付清”。同日，原被告双方签订协议书一份，内容为：“一、男女双方原系夫妻关系，于2014年8月4日在玉田县民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，男方曾借用女方人民币13000元（大写壹万叁仟元整），此13000元属于女方的婚前个人存款。现男方承诺，于2014年2月3日前还清此借款。如果逾期还款，自逾期还款之日起按同期同类银行贷款利息的二倍给付女方借款利息。二、还款方式：男方可以用现金方式还款，也可将款项直接存入女方建设银行帐号为6217000180007772134的银行卡内。男方持有的存款凭条，即视为男方还款的凭据。三、除男女双方在玉田县民政局共同签署的离婚协议书项下纠纷和本协议书项下的13000元借款纠纷外，双方之间没有其他任何纠纷。四、本协议书自男女双方签字后生效。男方：周某女方：程某2014年8月4日”。上述款项经原告多次催要，被告一直未付。
以上事实，有原告陈述及其提交的离婚证、离婚协议书、协议书等予以证实。
本院认为，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告在离婚协议及离婚时关于财产、债权、债务的约定，是当事人自愿真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，被告周某应按约定支付相应款项，原告要求被告给付人民币3000元，并偿还原告借款13000元诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周某偿还原告程某借款16000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周某负担。上述费用已由原告预交，在执行时，由被告周某给付原告人民币200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二〇一五年四月十日
书 记 员 冯兴涛
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第112号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南岳阳县人，高中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月10日向岳阳县公安局投案自首，次日（11日）被岳阳县公安局刑事拘留；同年3月25日经岳阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日（26日）被岳阳县公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳阳县院公一刑诉（2014）109号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雄独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日至2月12日，被告人胡某某为牟利，在自家小卖店内开设以“押宝”、“打麻将”为形式的赌场，招引附近村民周某某、胡某伟、邹某某、胡某雄等人参与赌博，被告人胡某某从中抽取“水钱”营利。赌场每天下午和晚上各开设一场，每场10余人参赌，被告人胡某某每天从“押宝”赌博场子中抽取盘子费300元至400元不等，共抽取盘子费4000余元；每天从打麻将赌博场子中抽取盘子费80元，共收取盘子费960元，被告人胡某某共盈利5000余元。2014年2月12日晚，岳阳县公安局步仙派出所值班民警接到匿名举报，称被告人胡某某在家开设赌场，该所立即组织干警赶赴现场，对被告人胡某某及参赌人员进行抓捕，但遭遇附近村民围攻，被告人胡某某脱逃。2014年3月10日，被告人胡某某在朋友的规劝下主动向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人供述、证人证言、现场照片、被告人胡某某的户籍资料及到案经过等相关证据予以证明，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以营利为目的，开设“押宝”、“打麻将”形式的赌场供人参与赌博，从中抽头渔利达5000余元，其行为已触犯刑法，构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人胡某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。结合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期详见执行通知书。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雄
二〇一四年八月七日
书记员 周娜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）岳刑初字第112号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人胡某，农民。因本案于2013年10月26日被抓获，2013年10月27日被刑事拘留，2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人李某，农民。因本案于2013年10月26日被抓获，2013年10月27日被刑事拘留，2013年12月3日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人屈建元，个体户，；。因本案于2013年10月26日被抓获，2013年10月27日被刑事拘留，2013年11月5日被监视居住。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人胡某、李某犯盗窃罪；被告人屈建元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卿叶出庭支持公诉。被告人胡某、李某、屈建元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某、李某伙同廖跃（已行政处罚）于2013年9月20日至10月25日期间，携带作案工具窜至长沙市雨花区树木岭、长沙市望城坡湘仪路等地，采取撬、套锁的手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人陈江燕、陈明等人经营的超市内现金人民币15610元及价值人民币12850元的各种香烟、笔记本电脑等物。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。两被告人将所盗价值人民币4260元赃物销赃至被告人屈建元经营的“泳飞”烟酒店，被告人屈建元明知该香烟系盗窃所得的赃物，仍低价予以收购。案发后，被告人屈建元的家属代其退赔了现金人民币4260元给被害人熊海胜。在本院审理过程中，被告人李某的家属代其退赔了人民币13000元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人胡某、李某各判处三年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人屈建元判处一年以下有期徒刑或管制，并处罚金。其具体事实如下：1、被告人胡某、李某于2013年9月20日凌晨，携带撬锁工具窜至长沙市雨花区树木岭被害人陈江燕经营的“美得利”超市，采取由被告人李某望风，被告人胡某撬锁的手段，盗得超市内现金人民币1500元及价值人民币1480元的芙蓉王香烟（硬黄）3条、芙蓉王香烟（硬蓝）1条、芙蓉王香烟（软蓝）7包。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。2、被告人胡某、李某于2013年10月2日凌晨，携带套锁工具窜至长沙市望城坡湘仪路被害人李明经营的“芙蓉兴盛”超市，采取由被告人李某望风，被告人胡某套锁的手段，盗得超市内现金人民币6000元及价值人民币5150元的联想G470型笔记本电脑1台、芙蓉王香烟（硬黄）1条、芙蓉王香烟（硬蓝）2条、芙蓉王香烟（软蓝）4条、硬中华香烟1条、和天下香烟1条。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。3、被告人胡某、李某于2013年10月4日凌晨，携带撬锁工具窜至长沙市雨花区洞井街道天华小区C46栋被害人熊海胜经营的“哲哲”批发超市，采取由被告人李某望风，被告人胡某撬锁的手段，盗得超市内现金人民币8000元及价值人民币6220元的芙蓉王香烟（硬黄）10条、芙蓉王香烟（软蓝）25包、和气生财香烟2条、和天下香烟7包、软中华香烟8包。尔后，两被告人将所盗价值人民币4260元的芙蓉王香烟（硬黄）10条、芙蓉王香烟（软蓝）23包、软中华香烟6包、硬中华烟2包销赃至长沙市韶山中路776号被告人屈建元经营的“泳飞”烟酒店，得赃款人民币3200元被分赃挥霍。被告人屈建元明知该香烟系盗窃所得的赃物，仍低价予以收购。4、被告人胡某、李某伙同廖跃于2013年10月22日凌晨，携带套锁工具窜至长沙市雨花区长沙大道大桥一区1栋被害人陈仙勇经营的“天天佳”超市，采取由廖跃望风，被告人胡某、李某撬锁的手段，盗得超市内现金人民币110元，所获赃款被共同挥霍。5、被告人胡某、李某伙同廖跃于2013年10月25日晚20时许，窜至长沙市岳麓区望新小学对面的被害人刘月辉经营的“实惠”批发部进行踩点，尔后，三人到附近网吧上网。次日凌晨5时许，被告人胡某与廖跃再次窜至“实惠”批发部，由廖跃望风，被告人胡某正在撬卷闸门时被巡防队员抓获并扭送至公安机关。凌晨6时许，公安机关在长沙市芙蓉区马王堆附近的超源宾馆将被告人李某抓获。上述事实，被告人胡某、李某、屈建元在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具钳子、起子各1把、钥匙4把、套锁工具1个，书证：胡旺及被害人李明、熊海胜的报案、长沙市公安局岳麓分局望岳派出所出具的扭送及传唤经过、扣押物品清单、被告人胡某、李某、屈建元的身份证明材料及现实表现、被告人胡某、屈建元的辨认笔录、被害人熊海胜所写的收条、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（岳）决字（2013）第1474号公安行政处罚决定书、证人姜冬、廖跃、胡旺的证言、被害人陈江燕、李明、熊海胜、陈仙勇、刘月辉的陈述、被告人胡某、李某、屈建元的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2013）154、155号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人胡某、李某、屈建元的视频光碟3张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人屈建元明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡某、李某犯盗窃罪；被告人屈建元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人的作用相当。第五次盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人胡某、李某、屈建元被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某、李某、屈建元此次犯罪系初犯，认罪态度好，被告人李某、屈建元的家属能代两被告人积极退赃，被告人屈建元有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月26日起至2015年6月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月26日起至2014年10月25日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人屈建元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一四年三月十三日书记员  徐娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王栋霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王栋霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王栋霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，153.5元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，153.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02551号
原告深圳市中略塑胶包装有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路371号。
法定代表人，陈柏霆，系该公司总经理。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
被告渭南大东印刷包装机械有限公司，住所地渭南市经济开发区大道。
法定代表人，赵建东，系该公司董事长。
本院在审理原告深圳市中略塑胶包装有限公司与被告渭南大东印刷包装机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告深圳市中略塑胶包装有限公司于2014年9月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告渭南大东印刷包装机械有限公司的诉讼。
本院认为，原告深圳市中略塑胶包装有限公司撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告深圳市中略塑胶包装有限公司撤回对被告渭南大东印刷包装机械有限公司的起诉。
案件受理费11310元，减半收取5655元，由原告深圳市中略塑胶包装有限公司承担。
代审判员 刘雪姣
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02458号
原告泰安鑫蓬能源科技有限公司。
法定代表人于上壹，该公司董事长。
委托代理人张超，山东瑞麟律师事务所律师。
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司。
法定代表人曹勇，该公司董事长。
委托代理人陈梅，该公司董事会办公室副主任。
委托代理人吴嶙，该公司法务专员。
原告泰安鑫蓬能源科技有限公司（以下简称原告）与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条审查后认为符合立案条件于2014年9月26日立案受理，本案由代理审判员张可主审与人民陪审员刘晓根、胡水根依法组成合议庭，2014年11月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超、被告委托代理人吴嶙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月15日、2013年5月25日分别签订了二份买卖合同。合同签订后，原告方履行了全部合同义务，被告方却未按合同约定支付货款，至令尚欠1321174.03元。经原告多次催促，双方于2014年5月26日签订了《还款协议》一份，协议约定被告从2014年6月起每月支付最低不少于10万元给原告，但协议签订后，被告未归还分文货款。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院判令1、被告支付货款1321174.03元及利息（以1321174.03元为基数从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、被告支付原告的损失6万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对欠款本金没有异议，对利息计算和损失有异议，利息计算时间应从被告未付款之后即2014年1月份起计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一组证据材料：
合同二份（合同编号：RSCG201305-019，RSCG201305-027）、还款协议一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款1321174.03元，并签订还款协议一份。
被告代理人对该组证据没有异议，本院对该证据予以认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告因光伏项目建设需要，于2013年5月15日、2013年5月25日与原告签订了合同号为：RSCG201305-019、RSCG201305-027的合同二份，合同的交货时间和价款分别为“2013年5月28日，1760919.33元；2013年6月10日，412186.42元”两份合同都约定“预付货款总额的30%，货到买方指定地点并出具合格报告后1个月内付货款总额的70%，以上所有货款卖方需提供有效的增值税发票后支付。”同时合同还约定了其它事项。合同签订后，原告按照被告要求提供了货物，被告仅支付了部分货款。2014年5月26日，原、被告经结算后确定被告尚欠原告货款计币1321174.03元并就所欠货款签订《还款协议》一份，协议约定：一、欠款支付方式（一）被告从2014-6月开始每月支付最低不少于10万元给原告直到还清为止。二、原告同意放弃其他违约金及利息，双方还约定了包括争议解决方式在内的其他条款。《还款协议》签订后，被告一直没有按协议约定归还原告的货款，原告多次催要无果下诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告与被告签订的合同号为：RSCG201305-019、RSCG201305-027的合同以及2014年5月26日的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款1321174.03元的诉请予以支持。因双方在签订的合同中约定“货到买方指定地点并出具合格报告后1个月内付货款总额的70%，以上所有货款卖方需提供有效的增值税发票后支付”，在本案当中原告未举证证明其出具合格报告并开具增值税发票的具体时间，导致本院无法确认被告应支付剩余货款的具体时间，因此，本院采信被告主张的其应给付原告货款时间为2014年1月份的辩称意见，故对被告逾期付款违约金的起算时间确定为2014年1月1日；另由于原、被告所签合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“条款内容”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款违约金，故对原告要求被告以所欠货款为基数承担自2013年7月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉请，本院支持被告应自2014年1月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算逾期付款违约金，超出部分不予支持。对原告要求被告支付原告的损失6万元的诉请，因本院已支持了原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，且原告又未向本院提供尚有其它损失的相应证据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江西瑞晶太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泰安鑫蓬能源科技有限公司货款1321174.03元及逾期付款违约金（以1321174.03元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告泰安鑫蓬能源有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费17230元，由被告江西瑞晶太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 胡水根
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡 琴
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终4号
上诉人(原审被告)肖玉洁，女，1981年3月16日出生，住德阳市旌阳区。
被上诉人(原审原告)皮前红，女，1968年10月16日出生，住绵竹市。
原审被告赵铭，男，1980年9月3日出生，汉族，住德阳市旌阳区泰山北路一段***号。
上诉人肖玉洁不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民再3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案中借款的交付地和合同签订地均在德阳市旌阳区，且被上诉人皮前红长期居住在德阳市旌阳区印象戛纳小区，因此本案应由旌阳区人民法院管辖。综上，绵竹市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定并将本案移送至旌阳区人民法院受理。
本院经审查认为，本案中上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，双方未就争议的解决方式和管辖法院进行约定，且本案的争议标的为给付货币，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案纠纷的合同履行地为接收货币一方即被上诉人一方所在地四川省绵竹市，故绵竹市人民法院有管辖权。另，上诉人称被上诉人的经常居住地在德阳市旌阳区，但未提交证据证明，故本院不予认定。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年一月十六日
书记员 段虹旭
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00049号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告韩厚学。
被告陈型英，（系韩厚学之妻）。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告韩厚学、陈型英金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结韩厚学、陈型英在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结韩厚学、陈型英在银行的�款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第2264号
原告：向伟良。
被告：宁波艾谱实业有限公司。
法定代表人：戴旭东。
委托代理人：於贤波。
委托代理人：章朝晖。
原告向伟良与被告宁波艾谱实业有限公司劳动争议一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向伟良撤回对被告宁波艾谱实业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告向伟良负担。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年一月六日
代书 记员 胡清馨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执390号
申请执行人陈文华，女，1973年6月10日出生，壮族，住百色市右江区，
特别授权委托代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。
被执行人广西广安置业有限公司，住所地防城港市防城区防城镇群星大道76号。
法定代表人陈雄庆，经理。
申请执行人陈文华与被执行人广西广安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）桂0603民初707号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西广安置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务：一、退还购房款83535元给申请执行人陈文华；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担案件受理费1509元，执行费1153.02元。申请执行人陈文华于2017年7月11日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院依法强制扣划了被执行人广西广安置业有限公司银行账户存款88506.76元，案款87353.74元已向申请执行人发放，剩余1153.02元执行费已转入专属国库账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年八月三日
书记员 黎一蓉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第3096号
罪犯孟庆鹏，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年2月22日作出（2013）沙刑初字第36号刑事判决，以罪犯孟庆鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）大刑二终字第173号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日被投入到辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年7月30日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟庆鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯孟庆鹏证实材料、改造表现材料、认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孟庆鹏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆鹏减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘丰采
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第724号
上诉人（原审原告）：广东信源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：胡飞，职务：董事长。
委托代理人：魏伟明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：潘科，该中心的工作人员。
原审第三人：许晓东，住广州市番禺区。
上诉人广东信源物业管理有限公司与被上诉人广州住房公积金管理中心住房公积金行政处理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第761号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许晓东原系信源公司职工，自2009年9月起在信源公司工作，与其存在劳动关系。2013年7月16日许晓东向广州公积金中心投诉，反映信源公司欠缴其2009年10月至2012年6月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年5月28日作出穗公积金中心天河核通字（2014）166-2号核查通知，通知信源公司其职工许晓东反映其少缴／未缴2009年10月至2012年6月期间住房公积金5976元，要求信源公司对其与许晓东之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为许晓东缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，许晓东相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知信源公司如对许晓东所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。信源公司未提出异议。广州公积金中心于2014年6月25日作出穗公积金中心天河责字（2014）135号责令限期办理决定，责令信源公司为许晓东缴存2009年10月至2012年6月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币5976元，并于2014年6月26日送达给信源公司。信源公司对上述决定不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”许晓东原系信源公司职工，与其存在劳动关系，有劳动合同、离职证明、纳税清单等证据予以证实。而依据上述法律规定可知，住房公积金是单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，为职工缴存在职期间的住房公积金亦系用人单位的法定义务，双方不得协商放弃缴存。而住房公积金的缴存范围为“单位及其在职职工”，并未对职工的户籍情况作区别对待。因此，信源公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为许晓东缴存住房公积金。因其未为许晓东缴存劳动关系存续期间的住房公积金，广州公积金中心依法责令信源公司限期缴存是其履行法定职责的表现。
对于广州公积金中心责令信源公司补缴的住房公积金数额，有许晓东的纳税清单等证据可予证明，具体数额经原审法院核对无误。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广东信源物业管理有限公司的诉讼请求。
上诉人广东信源物业管理有限公司不服原审判决，向本院上诉称：我司于2014年6月26日收到广州住房公积金管理中心作出的《责令限期办理决定书》（天河责字（2014）135号），内容是关于我司未按规定为许晓东缴存2009年10月至2012年6月期间的住房公积金。经我司核查，许晓东于2009年10月至2012年6月期间在我司工作，因许晓东为非本市户籍，我司在充分考虑其实际情况的前提下，将公积金应缴数额计入其工资之中，即许晓东的工资已包含公积金的数额。综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第761号行政判决；二、撤销被上诉人作出的穗公积金中心天河责字（2014）135号《责令限期办理决定书》的行政决定；三、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人广州住房公积金管理中心及原审第三人许晓东答辩同意一审判决，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存……。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，依据上述规定上诉人应当为原审第三人缴存住房公积金，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查后，作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定，本院予以支持。
上诉人以原审第三人为非本市户籍，已将其住房公积金应缴数额计入其工资，其不具有缴存义务的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东信源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周芷诺
杜梓莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3252号
原告：周庭楠。
被告：陈献国。
原告周庭楠为与被告陈献国民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈献国下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告周庭楠到庭参加诉讼，被告陈献国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈献国以承包工程缺少周转资金为由于2010年3月1日、3月8日、10月5日分别向原告借款30万元、30万元、20万元，每笔借款均未约定借款期限，约定月利息分别为3%、3%、2分，有借条3张为凭。借款后，被告付息至2012年1月30日，后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告陈献国归还原告借款本金80万元并支付利息（利息按照月利率2%，自2012年2月1日计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈献国未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条3张。证明被告陈献国向原告借款80万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈献国，被告陈献国既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈献国之间的借贷关系成立。被告陈献国借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈献国应当承担返还该借款并按照约定支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈献国于本判决发生法律效力后十日内返还原告周庭楠借款本金80万元并支付利息（计算至2013年11月1日的利息为336000元，之后的利息按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告陈献国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费15024元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 卢蔚蔚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第839号
上诉人（原审被告）林益斌，男。
委托代理人吴某，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市腾亚实业发展有限公司。
法定代表人林某乙，总经理。
委托代理人何某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人高某，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人林益斌为与被上诉人深圳市腾亚实业发展有限公司（以下简称腾亚公司）合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月9日，原告腾亚公司和被告林益斌签订《协议书》，约定双方合作承建南宁至广州铁路线桂平至庆东段思怀特大桥工程。双方确认，原告已经投入施工资金2500000元，购买钢管、活动板房等材料约180000元，被告应退还原告。被告还应支付原告工程利润1400000元。以上款项4080000元，被告同意按以下期限支付：2010年2月10日前，被告支付1000000元；2010年6月10日至2010年7月20日前，被告支付2500000元；2010年10月10日前，被告支付剩余580000元。2010年8月10日，被告出具《欠条》，确认欠款数额为4058200元。2011年9月24日，原、被告签订《补充协议书》，双方就合作承建南宁至广州铁路线桂平至庆东段思怀特大桥工程项目一事达成补充协议：双方同意自即日起解除双方于2010年1月9日签订的《协议书》，停止该协议的履行，今后任何一方不能依据该《协议书》向对方主张任何权利。双方确认被告于2010年8月10日向原告出具的《欠条》作废。双方关于合作项目权利义务重新约定：原来双方约定的被告应支付原告的本金及收益总计4080000元，被告于2011年9月24日已经支付1903000元，原告同意减免500000元，因此，被告应向原告支付1677000元。上述款项分两期支付，2012年3月25日前向原告支付838500元，2012年9月25日前向原告支付838500元。被告向法院申请调查取证，要求调取被告农业银行账户（账号为×××7013）和深圳市金德龙建筑工程有限公司农业银行账户（账号为×××8227）自2010年5月起至2012年4月止的转帐记录。法院认为，深圳市金德龙建筑工程有限公司不是本案的当事人，该项申请不予准许。且原、被告双方于2011年9月24日签订《补充协议书》，重新确认了应支付的金额，因此，法院对其请求调取2011年9月24日之后的转款情况予以了准许。调取的转帐记录未显示有任何一笔款项是支付与原告。
基于以上情形，腾亚公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告1677000元及延期付款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案属合同纠纷案件。原、被告于2010年1月9日签订《协议书》，又于2011年9月24日签订《补充协议书》，确认被告应支付原告的金额为1677000元。被告对两份协议的真实性均予以确认，被告应履行支付义务。被告主张曾向原告支付过相应的款项，但并未提交证据材料证明，本院对其主张不予采信。原告请求被告支付本金1677000元并支付逾期利息，理由充分，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：被告林益斌须在判决生效之日起十日内向原告深圳市腾亚实业发展有限公司支付1677000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年3月26日起以838500元为本金计算逾期利息，自2012年9月26日起以838500元为本金计算逾期利息，均计至判决书确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19893元（原告已预交），保全费4720元，均由被告负担。
上诉人林益斌不服原审判决，向本院上诉，请求撤销原判，认定上诉人已还款20万元并改判上诉人无需支付逾期利息，由被上诉人腾亚公司承担上诉费及其他诉讼费用，其理由为：原审法院未能查明事实真相，对于上诉人应付款项未依法查明。本案争议焦点在于上诉人是否已经清偿借款，清偿的数额为多少，由于上诉人还款是通过网上银行转账与现金支付，而个人向银行申请跨行转账流水的提取周期十分长，因案情需要，在一审时上诉人向法院申请调取账户的跨行转账记录。但原审法院以深圳市金德龙建筑工程有限公司不是本案当事人为由，未准许调取该账户信息。由于上诉人曾委托深圳市金德龙建筑工程有限公司向被上诉人支付涉案合同项下的款项，因而深圳市金德龙建筑工程有限公司的账户明细是本案审理的关键。恳请贵院依法调取该账户2010年5月起至2012年4月止的明细，以查明本案的事实。
被上诉人腾亚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明，一审中，林益斌称因其为深圳市金德龙建筑工程有限公司实际控制人，其委托深圳市金德龙建筑工程有限公司付款给腾亚公司。深圳市金德龙建筑工程有限公司尾号为8227的中国农业银行账户明细显示，2010年5月至2012年4月期间，无该公司向腾亚公司付款的记录。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方对本案欠款的事实和数额均无异议，本案二审争议的焦点为上诉人林益斌是否已经归还了其中20万元欠款。上诉人称其通过深圳市金德龙建筑工程有限公司账户向被上诉人还款20万元，但未能提交任何证据予以证明。根据已查明的深圳市金德龙建筑工程有限公司银行明细资料，无该公司向腾亚公司付款的记录。上诉人的上诉理由，本院难以采信。上诉人以此为由要求扣减本案欠款20万元，理由不能成立，本院不予支持。上诉人应当向被上诉人偿还欠款和逾期还款的利息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人林益斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 易静（兼）
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00218号
原告：江茶娣，女，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黟县法律援助中心指派律师。
委托代理人：干方林，黟县法律援助中心指派安徽干方林律师事务所律师。
被告：安徽亿路建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。
被告：孙小明，男，住安徽省黟县。
被告：黟县土地开发整理中心，住所地安徽省黟县县城宏村大道。
法定代表人：王永平，局长。
原告江茶娣因与被告安徽亿路建设工程有限公司、孙小明、黟县土地开发整理中心追索劳动报酬纠纷一案，于2015年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶强海独任审理。本院审理过程中，原告江茶娣于2015年8月4日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告江茶娣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江茶娣撤回起诉。
案件受理费10元，依法予以免收。
审判员 叶强海
二〇一五年八月四日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2758号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
法定代表人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴建勇，男，汉族，住仙居县。
被告：吴永芳，女，汉族，住仙居县。
被告：童忆恒，男，汉族，住仙居县。
被告：李楠，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴建勇、吴永芳立即归还原告借款本金69921.66元及利息（起诉日前为69921.66元，后按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、要求判令被告吴建勇、吴永芳支付原告代理费2000元；3、被告童忆恒、李楠对被告吴建勇、吴永芳应付款项负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年1月2日，被告吴永芳与原告签订《共同还款承诺书》一份，愿意作为被告吴建勇借款的共同债务人承担共同还款责任。2014年1月9日，被告吴建勇与原告签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为20万元；期限为36个月；贷款年利率为8.61%，由被告按季付息、灵活还本。借款人应清偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，被告童忆恒、李楠与原告签订《个人贷款保证合同》一份，约定为贷款承担连带责任，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支付的费用，保证期间为主债务的履行届满之日起两年。依据上述合同，原告依约向被告吴建勇发放贷款20万元。借款到期后，被告吴建勇仅归还部分借款本息，至2017年6月26日，尚欠借款本金69921.66元，已欠利息4429.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建勇、吴永芳在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金69921.66元及利息（至2017年6月26日止为4429.97元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告吴建勇、吴永芳在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费2000元。
三、被告童忆恒、李楠对被告吴建勇、吴永芳应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元减半收取813元，由被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2758号原告：中国银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。法定代表人：郑智勇，行长。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：吴建勇，男，汉族，住仙居县。被告：吴永芳，女，汉族，住仙居县。被告：童忆恒，男，汉族，住仙居县。被告：李楠，男，汉族，住仙居县。原告中国银行股份有限公司仙居支行与被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告吴建勇、吴永芳立即归还原告借款本金69921.66元及利息（起诉日前为69921.66元，后按合同约定计算至判决确认给付之日止）；2、要求判令被告吴建勇、吴永芳支付原告代理费2000元；3、被告童忆恒、李楠对被告吴建勇、吴永芳应付款项负连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周焕满到庭参加诉讼，被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2014年1月2日，被告吴永芳与原告签订《共同还款承诺书》一份，愿意作为被告吴建勇借款的共同债务人承担共同还款责任。2014年1月9日，被告吴建勇与原告签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为20万元；期限为36个月；贷款年利率为8.61%，由被告按季付息、灵活还本。借款人应清偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。同日，被告童忆恒、李楠与原告签订《个人贷款保证合同》一份，约定为贷款承担连带责任，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权所支付的费用，保证期间为主债务的履行届满之日起两年。依据上述合同，原告依约向被告吴建勇发放贷款20万元。借款到期后，被告吴建勇仅归还部分借款本息，至2017年6月26日，尚欠借款本金69921.66元，已欠利息4429.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建勇、吴永芳在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司仙居支行借款本金69921.66元及利息（至2017年6月26日止为4429.97元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告吴建勇、吴永芳在本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费2000元。三、被告童忆恒、李楠对被告吴建勇、吴永芳应付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元减半收取813元，由被告吴建勇、吴永芳、童忆恒、李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年六月二十六日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1257号
原告：戴张泱，居民。
委托代理人：杜锡全。委托代理人：王凌峰。
被告：赵志校，农民。
被告：毛建强，农民。
原告戴张泱为与被告赵志校、毛建强民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院于2015年6月26日依法作出（2015）甬宁商初字第1257-1号民事裁定书，查封了被告赵志校、毛建强价值190000元的财产。本案于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴张泱的委托代理人杜锡全、王凌峰、被告赵志校到庭参加诉讼，被告毛建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴张泱起诉称：被告赵志校因资金困难于2009年4月20日、12月15日向原告分别借款60000元、30000元，并当即出具借条各一份，双方约定借款利息按月息1.5%计算，利息付至2014年3月24日。2014年3月3日被告赵志校再次向原告借款100000元，并由被告出具借条一份，该项借款双方未约定利息。上述三笔借款均由被告毛建强提供了担保。现原告急需用钱向被告催讨，但未果。现起诉要求：1.依法判令被告赵志校立即归还借款本金190000元，并支付利息20250元；2.被告毛建强对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告戴张泱提供借条原件三份及借款协议书一份，拟证明被告赵志校于2009至2014年向原告借款共计190000元，其中90000元双方约定月息为1.5%及上述借款均由被告毛建强担保的事实。
被告赵志校答辩称：向原告借款90000元属实，利息约定不止1.5%，属高利。2014年3月3日借条中的100000元是90000元借款未付的利息而不是借款。原告再次要求被告支付利息20250元不公平。上述借条中担保人处的签字都是被告毛建强书写的。
被告毛建强未答辩，也未提供证据。
被告毛建强未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据，被告赵志校虽提出100000元款项为90000元借款利息的抗辩，但未提供充足证据予以佐证其抗辩理由的成立，故对该抗辩本院难以采信。由此，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告戴张泱与被告赵志校之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方对部分借款约定利息，被告未按约支付，故应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告毛建强作为担保人在借条中签字，系其真实意思表示。双方未约定保证方式，被告毛建强应承担连带保证责任，但其在承担保证责任后有权向被告赵志校追偿。被告毛建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志校应于判决生效后十日内归还原告戴张泱借款190000元并支付利息20250元；
二、被告毛建强对上述借款及利息承担连带偿付责任；
三、被告毛建强承担保证责任后，有权向被告赵志校追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4454元，减半收取2227元、保全费1470元，共计3697元，由被告赵志校、毛建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年八月十九日
代书记员 邬希熹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9849号
原告：王宜南，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。
法定代表人：张友洪，董事长。
原告王宜南与被告重庆嘉华建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告王宜南于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宜南的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宜南撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宜南负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年六月五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第6981号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：金林，职务：行长。
委托代理人：郦莉、罗柏飞，均系广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：怀集县集美新材料有限公司，住所地广东省肇庆市怀集县。
法定代表人：张宝庆。
被执行人：广州市奥吉斯新材料有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代笔人：张宝庆。
被执行人：张宝庆，住广东省白云区。
兴业银行股份有限公司广州分行与怀集县集美新材料有限公司、广州市奥吉斯新材料有限公司、张宝庆借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第248-253号民事调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人清偿借款本金19848540元及欠息（含罚息、复利）元、案件受理费。本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法查封被执行人张宝庆名下车牌号码为粤A×××××、粤A×××××的小型汽车，因上述车辆是轮候查封且下落不明，本院暂无法处理。
经查，被执行人张宝庆名下的房产和怀集县集美新材料有限公司名下的财产目前正由广州市白云区人民法院拍卖处理，本院暂无法处理，已发函该院参与分配。此外，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2016年10月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第6981号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一六年十月二十七日
书记员 颜志杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第690号
原告：胡小平。
被告：郑玉娟。
被告：郑国成。
原告胡小平为与被告郑玉娟、郑国成民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡小平到庭参加诉讼，被告郑玉娟、郑国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小平诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告郑玉娟以买房缺少资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按3%计算，并口头约定三个月内归还。借款后，被告未归还借款本息。为此，请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑玉娟、郑国成未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月26日，被告郑玉娟向原告胡小平借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息加叁。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证材料、结婚登记审查处理表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑玉娟出具借条向原告胡小平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告郑玉娟借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告郑玉娟与被告郑国成夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉娟、郑国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑玉娟、郑国成于本判决生效后十五日内归还原告胡小平借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年六月十六日
代书 记员 蓝祖仙
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0123行审14号
申请人执行人修文县卫生和计划生育局。住所地贵州省修文县。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人刘宏。系修××卫生监督局办公室主任。一××委托代理。
被执行人修文县龙场镇艺轩造型美发店。住所地贵州省修文县。
经营者李腾波。
申请执行人修文县卫生和计划生育局于2016年07月05日向本院申请强制执行修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2015年09月07日，申请执行人经向被执行人调查，确认被执行人无个人健康合格证明及卫生知识培训合格证的情况下从事理发服务活动。2015年09月23日，申请执行人向被执行人作出修卫计公事告字（2015）284号《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出警告和罚款1000.00元的行政处罚，并告知被执行人享有陈述和申辩的权利。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，被执行人拒绝签收。2015年10月09日，申请执行人作出修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予警告和罚款1000.00元的行政处罚，并告知被执行人不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被执行人不主动履行该行政决定。申请执行人经催告后向本院申请强制执行修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》。
本院认为：申请执行人向被申请人作出修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》，有《案件受理记录》、《询问笔录》、《现场笔录》、《卫生监督意见书》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《合议笔录》、《行政处罚事先告知书》、《卫生行政执法事项审批表》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被执行人在收到修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请执行人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人修文县卫生和计划生育局于2015年10月09日作出的修卫计公罚字〔2015〕284号《行政处罚决定书》，并由申请执行人修文县卫生和计划生育局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆莲审判员苏飞代理审判员刘安琪
二〇一六年七月十一日
书记员 张 维