浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1113号
原告（反诉被告）谢美娟。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君。
被告（反诉原告）魏根秀。
委托代理人（特别授权）余津。
原告谢美娟诉被告魏根秀合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判。被告魏根秀在本院指定的举证期限内提出反诉，经本院审查后，决定将反诉与本诉合并审理。本案二次公开开庭进行了审理，谢美娟及委托代理人朱浩松，魏根秀及委托代理人余津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告谢美娟诉称：2012年5月3日，原、被告签订《张惠妹世界巡回演唱会--
2012丽水站合作协议书》。约定双方共同出资承办演唱会，总出资额为380万元，其中魏根秀占出资总额的70%，谢美娟占出资总额的30%。利润和亏损按双方出资比例分享和承担。魏根秀负责演唱会营运管理、招商、票务运作、广告宣传、人员招聘等工作。谢美娟负责财务管理等工作。演唱会如期承办，但严重亏损，双方于2012年8月17日进行了结算，明确了谢美娟欠魏根秀演唱会费用为14.8万元，魏根秀应付谢美娟的款项40万元以实物进行折抵。但魏根秀至今未将相应价值的实物交付给谢美娟，也未将差价25.2万元支付给谢美娟。结算后，谢美娟发现魏根秀制作的应付款清单中存在36.5万元的虚假债务，谢美娟按比例已承担10.95万元，该款魏根秀应予以返还。上述两项应付款共计36.15万元，魏根秀至今未支付给谢美娟。若谢美娟以后发现结算清单中还有其他虚假债务，另行再向魏根秀主张权利。综上，谢美娟诉至本院，请求依法判令：魏根秀支付合伙期间的应付款36.15万元；并承担本案诉讼费用。
本诉被告魏根秀辩称：1、原、被告双方共同出资承办演唱会，总出资共计380万元，以及原、被告双方约定，由谢美娟负责财务管理，其他事项由魏根秀负责均属实；但380万元只是支付给电光石火传播有限公司的费用，不包括广告费、安保费、场地费等其他费用。2、原、被告双方已经就合伙事务达成结算协议，应按约履行各自的义务。按照结算协议，魏根秀应支付谢美娟价值33万元的实物，而不是谢美娟诉称的价值40万元，更不是现金；谢美娟应支付魏根秀现金14.8万元。因谢美娟未支付14.8万元，故魏根秀也未将实物交付给谢美娟。3、谢美娟提供的应付款清单不是结算清单，而是预算清单，与本案不具关联性；谢美娟根据预算清单主张36.5万元的虚假债务，与事实不符。4、谢美娟要求再次进行合伙清算不符合法律规定。综上，请求法院驳回谢美娟的诉讼请求。
反诉原告魏根秀诉称：2012年5月3日，反诉原、被告签订了《张惠妹世界巡回演唱会--
2012丽水站合作协议书》，约定：由双方共同出资380万元承办张惠妹丽水演唱会，其中魏根秀出资70%，谢美娟出资30%；利润、亏损均按出资比例分享或承担；魏根秀负责演唱会运营管理、招商、票务运作、广告宣传、人员招聘等工作，谢美娟负责演唱会财务管理工作。由于演唱会承办后出现亏损，双方于2012年8月17日进行了结算，双方共同确认由魏根秀将演唱会赞助商赞助的部分“国窖1573”白酒、卡斯特和张裕白兰地葡萄酒、橄榄油交付给谢美娟；因演唱会投入资金亏损，魏根秀先予垫付的资金按约定分摊，谢美娟应支付魏根秀14.8万元。该款谢美娟至今未付。综上，请求依法判令谢美娟支付魏根秀应付款项14.8万元。
反诉被告谢美娟辩称：1、2012年8月17日，谢美娟在魏根秀隐瞒事实的情况下在结算协议上签字，该结算协议无效；魏根秀承诺，若谢美娟对结算有异议，双方可以重新结算。2、谢美娟现已经发现，魏根秀提供的清单中存在部分虚假债务。3、谢美娟是否需要付款给魏根秀，应在双方重新结算后才能确定。综上，请求法院驳回魏根秀的反诉诉讼请求。
谢美娟为证明其诉讼主张及辩称，向本院提交了以下证据材料：
1、《张惠妹世界巡回演唱会--2012丽水站合作协议书》，待证双方合伙承办演唱会的基本情况及具体约定。
2、结算协议，待证魏根秀应付谢美娟25.2万元。
3、《张惠妹演唱会应付账款未付》清单，待证魏根秀制作虚假债务以及谢美娟因此承担10.95万元。
4、录音光盘2份，待证演唱会所有的财务事务由魏根秀管理以及魏根秀不配合重新结算，并使用大量的收款收据等票据，财务账目不真实的事实。
5、询问笔录一份，待证双方在合伙期间所有账本财务人员做好后都已经交给魏根秀了。
6、预算表，待证谢美娟提供的证据3是结算协议。
谢美娟提供的证据经魏根秀质证认为：
证据1，无异议。
证据2，除“隆泰担保7万元”系谢美娟事后添加有异议外，其他内容均无异议。结算协议其他内容均是电脑打印，仅有“隆泰担保7万元”由谢美娟本人书写；若魏根秀需要支付谢美娟现金，结算时完全可以在谢美娟欠魏根秀的14.8万元中扣除。
证据3，不具有真实性、关联性，实际上应付款清单只是预算清单，不是结算依据。
证据4，从录音材料上看，双方对财务由何人管理是有争议的，实际上出纳是魏根秀的人，会计是谢美娟的人。为了控制成本减少税费支付，魏根秀才会使用收款收据，但是不能据此认定支出的费用不真实。
证据5，对证据形式有异议，如果这份笔录是作为证言那么证人应该出庭作证，而且这份笔录的内容与本案没有关联性。
证据6，真实性无法核实，清单上没有任何人的签字盖章，与本案没有关联性。
魏根秀为支持其辩称及反诉主张，向本院提交了以下证据材料：
1、丽水市跑道影视文化传媒有限公司（以下简称跑道文化公司）企业法人营业执照、《张惠妹演唱会合约》，待证380万元是支付给电光石火传播有限公司的费用。
2、《商业合作协议》（赞助白酒），待证浙江金蓝海商贸有限公司赞助张惠妹演唱会“国窖1573”白酒720瓶（价值100万元），现同意将其中30%的白酒（216瓶）交付给原告。
3、《商业合作协议》（赞助葡萄酒），待证庆元县可可商贸有限公司赞助张惠妹演唱会“法国castel家族牌-
美露（750ml）”葡萄酒55瓶（价值2万元）和“张裕白兰地”葡萄酒101瓶（价值3万元），现同意将其中30%的葡萄酒（分别为17瓶、31瓶）交付给谢美娟。
4、《商业合作协议》（赞助橄榄油），待证浙江绿泉农业科技开发有限公司赞助张惠妹演唱会价值5万元的橄榄油（包括现货及提货券），分别为2.5l装的特级初榨橄榄油70桶、750mlx2瓶装的橄榄油40盒、5l装的橄榄油100桶，现同意将其中30%的橄榄油（分别为21桶、12盒、30桶）交付给谢美娟。
5、《商业合作协议》复印件，待证丽水市隆泰担保投资有限公司赞助演唱会现金3万元。
6、《临时活动秩序管理员派遣协议》，待证主办单位向上海佳仕安防技术有限公司支付安保费用7.5万元。
7、《安保费用清单》，待证主办单位向丽水市公安局支付安保费用8万元。
8、证明，待证主办单位向丽水市广播电视发展有限公司支付广告宣传费10万元。
9、《张惠妹演唱会发稿清单》，待证主办单位向丽水日报支付广告宣传费16.5万元，且与谢美娟提供的清单上的广告宣传费用金额不一致，可以证明谢美娟提供的付款清单只是预算清单，而不是结算清单。
10、《丽水日报社视频传媒广告业务发布合同》、《发票》，用于反驳谢美娟提供的《张惠妹演唱会应付账款未付》系双方结算依据的主张，从发票的时间上来看，付款是2012年6月15日，早于结算时间。但谢美娟提供的证据上显示该款未付；还可以证明谢美娟对这笔款项支出是清楚的。
11、《张惠妹世界巡回演唱会--
2012丽水站合作协议书》，待证原、被告共同出资承办张惠妹演唱会，并就出资额及投资比例、盈亏分配方式、双方分工等进行了相关的约定。
12、结算协议，待证经原、被告共同结算后确认谢美娟尚欠魏根秀投资费用的事实。
魏根秀提供的证据，经谢美娟质证认为：
证据1，基本情况无异议，对支付给电光石火传播有限公司380万元是清楚的，但合同具体内容不清楚。
证据2，结算协议上没有写明白酒数量，只写着价值30万元的白酒，而且这种酒在市场上是不流通的，估价为每瓶1200元，具体价格只是赞助商单方陈述。谢美娟不同意接收实物，要求魏根秀支付现金。
证据3、4，具体赞助的实物数量不清楚，魏根秀和赞助商签订的协议谢美娟也不清楚的。谢美娟不同意接收实物，要求魏根秀支付现金。
证据5，本次演唱会有实物也有现金赞助，协议谢美娟都是第一次看到，所以对实物的具体价值不清楚。
证据6、对派遣协议以及魏根秀付款的真实性均无法确认，因为魏根秀使用的是收款收据，而且也没有告知谢美娟。
证据7，不符合证据三性要求，如果向公安机关支付过款项，应当提供正规的发票。
证据8，该证据表明所有事务都是魏根秀一手操作的，若确实付款，魏根秀应提供正规的发票。
证据9，实际发生的广告费用是11.5万元，且魏根秀还应当提供正规的发票。
证据10，这两笔款项支出谢美娟是清楚的，因为有部分支出是谢美娟经手办理的，但不能证明魏根秀的待证事实。
证据11，无异议。
证据12，内容不真实，需重新结算再予以确认，且魏根秀与赞助商的所有协议谢美娟都是不清楚的，是在本案中第一次见到。
为查明本案事实，本院向丽水市隆泰担保投资有限公司调取了其给演唱会赞助的票据。该证据，经谢美娟质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议；可以证明魏根秀隐瞒了重要事实，实际赞助是8万元，而魏根秀告诉谢美娟是3万元；还可以证明大部分财务事情都是由魏根秀负责。该证据，经魏根秀质证认为，丽水市隆泰担保投资有限公司确实是赞助3万元，在签订合同后该公司又购买了5万元的门票，所以总计款项是8万元；而且，结算时这8万元也算入总账里面了，不存在未处理的事实。
结合双方当事人的质证意见，本院对上述证据综合评析如下：
一、谢美娟提供的证据1与魏根秀提供的证据11系同一证据，本院予以采信。
二、谢美娟提供的证据2、魏根秀提供的证据12，分别为同一证据的原件与复印件；关于该证据中书写的“隆泰担保7万元”字样，谢美娟在庭审中承认系其书写，因魏根秀不认可，又与本院调取的证据相矛盾；故该内容本院不予采信，其他内容本院均予以采信。
三、谢美娟提供的证据3、4、5、6，不能证明其待证事实。
四、魏根秀提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10，本院对真实性予以确认。
五、魏根秀提供的证据5，系复印件，且与本院调取的证据不能吻合，本院对该证据的真实性不予确认。
六、本院调取的证据，真实性予以确认，可以证明丽水市隆泰担保投资有限公司赞助演唱会现金8万元。
经审理，根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年4月24日，跑道文化公司与电光石火传播有限公司签订合同，约定2012年8月3日在丽水市体育场举办张惠妹演唱会，跑道文化公司支付电光石火传播有限公司380万元，合同还对付款时间、双方的权利与义务等内容进行了约定。
谢美娟与魏根秀于2012年5月3日签订《张惠妹世界巡回演唱会——2012丽水站合作协议书》，约定：双方共同出资组成“张惠妹世界巡回演唱会——2012丽水站”组委会，出资总额为380万元（支付给电光石火传播有限公司），其中魏根秀出资70%计266万元，谢美娟出资30%计114万元；利润或亏损按双方出资比例分享或承担；魏根秀负责演唱会营运管理、招商、票务运作、广告宣传、人员招聘等，谢美娟负责演唱会的财务管理等工作。协议签订后，双方按约出资，演唱会如期举行。
演唱会结束后，谢美娟、魏根秀于2012年8月17日进行了结算，签订结算协议，载明“张惠妹演唱会实物赞助分成，魏总支付给谢总赞助实物：1.国窖1573叁拾万元；2.卡斯特和张裕白兰地壹万伍仟元；3.橄榄油壹万伍仟元。谢美娟欠魏根秀计人民币壹拾肆万捌仟元正（张惠妹演唱会费用）”。谢美娟持有的结算协议中，谢美娟在“3.橄榄油壹万伍仟元”的下方书写了“隆泰担保7万元”字样。结算后，魏根秀未将上述实物交付给谢美娟，谢美娟也未将14.8万元款支付给魏根秀。
另查明，以下事实：
1、魏根秀为跑道文化公司法定代表人。
2、跑道文化公司与浙江金蓝海商贸有限公司签订赞助协议，浙江金蓝海商贸有限公司赞助演唱会“国窖1573”白酒720瓶（价值100万元）；演唱会组委会交付给浙江金蓝海商贸有限公司部分演唱会门票。
3、跑道文化公司与庆元县可可商贸有限公司签订赞助协议，庆元县可可商贸有限公司赞助演唱会“法国castel家族牌-
美露（750ml）”葡萄酒55瓶（价值2万元）和“张裕白兰地”葡萄酒101瓶（价值3万元）；演唱会组委会交付给庆元县可可商贸有限公司部分演唱会门票。
4、跑道文化公司与浙江绿泉农业科技开发有限公司签订赞助协议，浙江绿泉农业科技开发有限公司赞助演唱会2.5l装的特级初榨橄榄油70桶、750mlx2瓶装的橄榄油40盒、5l装的橄榄油100桶（上述物品部分为实物，部分为提货券），总计价值5万元；演唱会组委会交付给浙江绿泉农业科技开发有限公司部分演唱会门票。
5、丽水市隆泰担保投资有限公司赞助演唱会现金8万元，演唱会组委会交付给丽水市隆泰担保投资有限公司部分演唱会门票。
庭审中，魏根秀表示结算协议中载明的应交付给谢美娟的物品均还在保质期内，现尚保存着，且同意交付；谢美娟明确表示，其不愿意接收物品，要求魏根秀支付现金。
通过法庭审理，本院归纳本案的争议焦点为：1、结算协议是否具有真实性、合法性；2、结算协议的内容如何理解。
关于争议焦点一，本院认为，双方当事人于2012年8月17日进行了结算，并签订了结算协议。现谢美娟主张结算中存在虚假账务，并提供了二份不一致的《张惠妹演唱会应付账款未付》清单，要求重新结算。经本院审查，该二份清单中载明的未付款金额分别为727006.20元、756063.20元；按双方当事人签订的协议，谢美娟应承担亏损部分的30%；但结算协议中注明谢美娟应支付给魏根秀14.8万元，且谢美娟在庭审中承认，其除按合作协议约定出资114万元（该款系支付给电光石火传播有限公司）外未出资；可以确定，该二份清单的内容与结算协议、合作协议的内容相矛盾。魏根秀提供的二份发票显示，2012年6月15日支付给丽水日报新闻发展有限公司广告费用1万元，2012年7月5日支付给丽水市广播电视总台广告费用1万元，付款时间均早于结算时间；且谢美娟在这二份发票上签字确认，庭审中谢美娟对这二份发票的真实性予以确认；但谢美娟提供的二份未付款清单显示，上述二笔广告费用均未支付；这二者也相矛盾。二份未付款清单载明的未付款数额不一致，谢美娟认为均是结算依据，自相矛盾。另外，二份未付款清单没有双方当事人的签字确认，现魏根秀不认可系结算凭证。综上，本院认为，谢美娟提供的二份未付款清单不足以证明双方当事人的结算内容虚假。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原告提供的证据也不能证明结算协议存在的上述可变更或撤销的情形。经本院审查，结算协议的内容不违反法律规定。故本院认为，结算协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，双方当事人对结算协议的内容理解不一致，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结算协议中明确载明“张惠妹演唱会实物赞助分成”及“魏总支付谢总赞助实物”字样，从字面理解，魏根秀应当交付给谢美娟的是物品而不是现金。在合同履行过程中，魏根秀实际收到的也是赞助商提供的物品，将收到的物品按出资比例分配给合伙人，也符合实际。关于结算协议中谢美娟书写的“隆泰担保7万元”，谢美娟主张系魏根秀应支付给其7万元。但丽水市隆泰担保投资有限公司实际仅赞助8万元，若该款尚未处理，按双方的合作协议，谢美娟应分配的也是30%即2.4万元，而不是7万元。再者，若魏根秀需支付现金给谢美娟，结算协议下部分又注明谢美娟应支付14.8万元给魏根秀，则结算时可互相抵销，无需分别写明互相欠款，上述内容与常理不符。最后，该内容系谢美娟个人书写在其持有的结算协议中，魏根秀又不认可，本院不予采纳。故本院认为，按照结算协议载明的内容，结合本院查明的事实，魏根秀应交付给谢美娟的是相应价值的物品，具体为“国窖1573”白酒216瓶（价值30万元）、“法国castel家族牌-
美露（750ml）”葡萄酒17瓶、“张裕白兰地”葡萄酒31瓶（以上两种葡萄酒总计价值1.5万元）、2.5l装的特级初榨橄榄油21桶、750mlx2瓶装的橄榄油12盒、5l装的橄榄油30桶（上述橄榄油可以交付实物，也可以交付提货券；总计价值1.5万元）；谢美娟应当支付给魏根秀现金人民币14.8万元。
综上，谢美娟与魏根秀在合伙事务终结后，已经进行了结算，双方应当按照结算协议履行各自的义务。按照结算协议，魏根秀应将相应的物品交付给谢美娟，但谢美娟不愿意接受相应的物品，而要求魏根秀支付现金，在无证据证明魏根秀不能交付实物的情况下，要求支付现金没有法律依据。谢美娟要求将其欠魏根秀的14.8万元现金进行抵销。法律规定，只有双方互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同才可以抵销。本案中，双方互欠的标的物种类不同，又未协商一致，不能进行抵销。故谢美娟的诉讼请求与事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。按照结算协议，谢美娟应支付魏根秀14.8万元。双方当事人未约定付款时间，魏根秀可随时主张权利。魏根秀在本案中提出反诉要求谢美娟付款，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条第一款、第二款、第六十二条第一款第（四）项、第九十九条第一款、第一百条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回谢美娟的诉讼请求。
二、谢美娟于本判决生效之日起十日内支付魏根秀人民币14.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件减半收取案件受理费3362元，反诉案件减半收取案件受理费1630元，共计4992元，由谢美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十二月九日
书记员 张 敏