上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第338号
上诉人（原审原告）王熙敏。
被上诉人（原审被告）上海英佩设施管理服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王熙敏与被上诉人上海英佩设施管理服务有限公司（以下简称英佩公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，王熙敏于2010年2月22日入职英佩公司工作，后被派遣到案外人甲公司担任保安，在职期间王熙敏、英佩公司从未签订过劳动合同。2012年4月30日，王熙敏填写辞职申请书自英佩公司处离职，在离职原因栏填写“工资不合理”。
2012年5月29日，王熙敏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求英佩公司支付2012年4月1日至2012年4月30日的工资计2，000元、2010年2月至2012年4月的未休年休假工资1，000元、2010年6月至2010年9月和2011年6月至2011年9月高温费600元、返还服装押金200元、解除劳动合同经济补偿2，900元、补缴2010年2月至2012年4月的城镇社会保险并由甲公司对上述请求承担连带责任。该会于2012年7月6日作出裁决，未支持王熙敏的全部仲裁申请。王熙敏不服该裁决，于2012年7月18日起诉至原审法院，诉请为请求判令英佩公司支付2010年3月的工资差额200元及2012年4月1日至2012年4月30日的工资2，000元、2010年2月至2012年4月的未休年休假工资1，000元、2010年6月至2010年9月和2011年6月至2011年9月高温费600元、医疗费3，614.85元、解除劳动合同经济补偿2，900元，补缴2010年2月至2012年4月的社会保险并由甲公司对上述请求承担连带责任。原审法院经审理认为：1、王熙敏与英佩公司于2010年2月22日至2012年4月30日期间存在劳动关系；2、王熙敏在辞职申请书中表示离职原因为工资不合理，该理由不符合劳动合同法第三十八条规定的劳动者提出解除劳动合同用人单位应予支付经济补偿的情形，故王熙敏要求支付解除劳动合同经济补偿的请求不予支持；3、王熙敏要求英佩公司支付医疗费3，614元的请求未经仲裁前置程序，故在本案中不予处理。2013年2月4日，原审法院作出判决，判令英佩公司支付王熙敏2010年3月工资差额200元和2012年4月1日至2012年4月30日的工资2，000元、2010年2月至2012年4月的年休假工资1，000元、2010年6月至2010年9月、2011年6月至2011年9月的高温费600元、驳回王熙敏要求英佩公司支付解除劳动合同经济补偿2，900元及要求甲公司承担连带责任的诉讼请求。该判决作出后，当事人均未提起上诉，判决已生效。
2013年3月20日，王熙敏提起仲裁申请，要求英佩公司支付2010年3月29日至2011年5月6日期间医疗费3，614.85元、2011年5月1日至2012年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额15，520元、违法解除劳动合同赔偿金8，515元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出裁决，裁令英佩公司支付王熙敏2010年3月29日至2011年5月6日期间医疗费3，614.85元，对王熙敏的其余请求不予支持。王熙敏不服该裁决，于2013年10月22日诉至原审法院，诉请为请求判令英佩公司支付2010年3月29日至2011年5月6日期间的医疗费损失4，532.66元、2011年2月22日至2012年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19，500元、解除劳动关系经济补偿金4，257.50元。原审法院经审理认为：王熙敏要求英佩公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请已经生效的（2012）浦民一（民）初字第22912号民事判决书驳回，王熙敏以同一事实和理由再次提起诉讼，原审法院不再处理。2013年12月27日，上海市浦东新区人民法院作出判决，判令英佩公司支付王熙敏医疗费损失4，532.66元、驳回王熙敏要求英佩公司支付2011年2月22日至2012年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额19，500元的诉讼请求。王熙敏不服该判决，向本院提出上诉，经本院审理，判决驳回王熙敏上诉，维持原判。王熙敏就该案向上海市高级人民法院申请再审，该院于2014年10月17日作出民事裁定书，裁定驳回王熙敏的再审申请。2014年10月30日，王熙敏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求英佩公司支付：1、2010年3月22日至2011年2月21日未签劳动合同二倍工资差额13，900元；2、2011年2月22日至2012年4月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额19，913.36元。经仲裁，决定对王熙敏的请求不予受理。2014年10月30日，王熙敏又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求英佩公司支付解除劳动关系经济补偿金4，257.50元。经仲裁，决定对王熙敏的请求不予受理。王熙敏均不服上述两份不予受理通知书，遂向原审法院提出起诉。
原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，关于王熙敏要求英佩公司支付2010年3月22日至2011年2月21日未签劳动合同二倍工资差额13，900元的诉讼请求，王熙敏于2014年10月30日才提出仲裁申诉，显然王熙敏的请求已超过了一年的仲裁时效，故王熙敏该诉讼请求不予支持。关于王熙敏要求英佩公司支付2011年2月22日至2012年4月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额19，913.36元、解除劳动关系经济补偿金4，257.50元的诉讼请求，经查实，王熙敏上述诉讼请求已经生效的民事判决书驳回，王熙敏以同一事实和理由再次提起诉讼，本案不再处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回王熙敏要求英佩公司支付2010年3月22日至2011年2月21日未签劳动合同二倍工资差额13，900元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后王熙敏不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判英佩公司支付王熙敏：1、2010年3月22日至2011年2月21日未签劳动合同二倍工资差额13，900元；2、2011年2月22日至2012年4月30日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额19，913.36元；3、解除劳动关系经济补偿金4，257.50元。其主要理由是：1、其经职介所介绍进入英佩公司工作，当时主动到英佩公司签订合同，但当时其在合同上签了字但英佩公司没有盖章，故之前仲裁中王熙敏一直以为自己签订了合同；2、英佩公司恶意不与王熙敏签订劳动合同，且提供伪证证明已经注销的非正规就业组织还在经营，直至法院查实没有签订劳动合同，王熙敏马上提出双倍工资差额的请求；3、仲裁时王熙敏提出要求11个月的双倍工资差额，后变更为14个月，因长期诉讼，故对于本案的仲裁时效是中断的；4、王熙敏写的离职原因“工资不合理”是指英佩公司克扣工资、不缴纳社会保险，故辞职理由符合法律规定，英佩公司应当支付经济补偿金。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人英佩公司不接受王熙敏的上诉请求，要求维持原审判决。
王熙敏对原审法院认定，“2012年4月30日，原告填写辞职申请书自被告处离职，在离职原因栏填写‘工资不合理’。”提出异议，认为辞职报告上写明辞职需提前一个月，据王熙敏回忆填写时间应该是2012年4月4日。英佩公司对王熙敏所提异议不认可。本院经审查认为，王熙敏并未举证其填写辞职申请书系2012年4月4日，且该事实亦不影响本案处理结果，故本院对王熙敏所提异议不予认定。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案查明事实，王熙敏提起仲裁申请确已超过一年仲裁时效。王熙敏上诉称，因其误以为与英佩公司签订了书面劳动合同，而在前案审理中才确认未签订的事实，故其提起仲裁未超过时效。对此，本院经审查，《劳动协议书》系王熙敏与乙服务社所签订。首先，王熙敏并未举证该协议书存在其所称的事后由英佩公司恶意填写和加盖乙服务社的名称和公章的事实。其次，即使王熙敏所称情况属实，但该协议内容全文均载明了协议相对方系非正规就业组织，王熙敏签名时亦可以作出明确判断。故王熙敏认为经前案审理才确认与英佩公司未签订书面劳动合同的主张，本院不予采信。王熙敏提起前案诉讼均未涉及本案主张的2010年3月22日至2011年2月21日期间的未签劳动合同二倍工资差额，故王熙敏关于因前案诉讼致使时效中断的意见，本院亦不予采信。生效法律文书就王熙敏关于经济补偿、2011年2月22日至2012年4月30日二倍工资差额的请求亦作出判决，原审法院对该两项请求不予处理适用法律正确，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人王熙敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……