福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3858号
上诉人（原审被告）：方子旺，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：马文，男，1960年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人方子旺因与被上诉人马文名誉权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人方子旺上诉请求：撤销一审法院判决，驳回马文的全部诉讼请求。
事实和理由：
一、原审法院事实认定错误，方子旺在新浪微博陈述均为属实，不存在捏造事实。1.马文一直以来自称是“国家总部经济课题组”在福建的海西办主任，为厅级干部，但从“国家总部经济课题组”网站的注册ICP备案来看，该网站系由自然人“张可明”注册，实为民间社会团体。而另一机构“海峡两岸民族文化基金会”系依据香港法律设立，属于一般的民间非盈利社会团体。马文自称的“国家总部经济课题组海西办主任”、“海峡两岸民族文化基金会秘书长”从名称上均足以让人产生误解，让普通人的感觉就是政府主办的官方机构，从而误解马文为国家干部。再加上马文天天把“徐首长”、“省委领导”等人挂在嘴上，不得不让人误信其国家干部的身份。2.关于保证金问题。方子旺原为马文公司的员工，对在职期间公司项目的基本情况相对了解，以其亲眼所见或亲耳所听进行陈述，不存在捏造事实。3.关于合作转店问题。方子旺系亲耳听施宏贵陈述其被骗的经过，即使存在方子旺陈述不实，也系误信施宏贵陈述导致，至少在主观上不是故意捏造事实。4.关于到处融资、骗吃骗喝的问题。从方子旺曾提供的证据《委托融资协议》15亿元以及“河北邯郸项目”借款、明岛实业公司融资项目以及他人提供的马文四处以项目合作为由的各种饭局可以证实。二、马文没有提供社会对其评价降低的证据，也不符合《侵权责任法》规定的侵权构成要件。方子旺不存在捏造事实的行为，方子旺主观上也没有过错，新浪微博所述事实均有理有据，马文在原审中也没有提供社会公众对其评价降低的证据材料，不足以证明侵权结果的发生。三、原审法院判决方子旺赔偿精神损害赔偿金5000元不能成立。根据最高人民法院关于民事侵害精神损害赔偿的相关司法解释，即使方子旺的行为已构成名誉侵权，原审法院判决5000元的精神损害赔偿金金额也过高。四、方子旺在马文儿子工作单位拉横幅并不构成对马文名誉权的侵害。2016年11月23日，方子旺在马文儿子马君单位拉横幅并未侵害马文的名誉权，至多对马君个人造成不良影响，马文无权就此事向方子旺提起名誉侵权诉讼。
被上诉人马文辩称，方子旺利用新浪网微博故意捏造事实，诽谤、丑化侮辱和污蔑我的人格，在社会上带来极其严重的负面影响和无可换回的名誉损失。我的工作单位和职务为：国家总部经济课题组驻海西办主任兼海峡两岸民族文化基金会秘书长，身份真实合法有效。2.方子旺在长乐市××街道的闹区，挂起侮辱性横幅，给我造成极为恶劣的社会负面影响及名誉伤害，5000元的经济赔偿，只是象征性的一种处罚，对我来说，名誉权的损失和精神伤害已超过5000元，无法用经济来衡量的。3.方子旺上诉称“上诉人在被上诉人儿子单位拉起横幅并未侵害被上诉人的名誉权，至多对马君个人造成不良影响，被上诉人无权就此事向上诉人提起名誉侵权诉讼”。方子旺拉起“马军父亲、骗子马文、父债子还”如此恶劣的侮辱性标语，已构成名誉侵权。4.方子旺自2015年12月31日在新浪网发布的诽谤内容，到我单位泼粪便之后，又无数次地对我进行暴力威胁、写侮辱性标语，给我带来极为严重的社会负面影响，用多少金钱都无法弥补。方子旺雇佣黑社会人员威胁、跟踪我就读小学6年级的小孩，给孩子幼小的心灵带来无法抹去的恐惧阴影和极度的心灵伤害。我要求维持一审法院判决。
马文向一审法院起诉请求：1.判令方子旺因采取不法行为对马文进行人格侮辱所造成的伤害在福建日报上公开登报道歉，以消除社会恶劣影响；并赔偿马文因此遭受的名誉损害及精神损失100，000元；2.诉讼费由方子旺承担。
一审法院认定事实：2013年9月下旬，马文帮吴英筹借款项，介绍向方子旺借款。吴英借款后没有履行还款承诺。期间马文仅代吴英偿还了部分的款项，马文也因此与方子旺发生纠纷。2015年12月31日，方子旺通过其新浪网开设“福州方子旺”微博，发表针对马文的文章，在一定范围内被他人点击阅读。2016年4月26日至同年12月15日间，刑事自诉原告人马文指控被告人方子旺犯诽谤罪一案，分别由福州市鼓楼区人民法院、福州市中级人民法院进行审理。2016年11月23日上午10时许，方子旺到长乐市朝阳路中信银行长乐支营业大厅门口，在马文儿子马君的工作单位前拉起横幅，其内容为“马军父亲马文骗子，父债子还”的白色横幅，时间持续近二十分钟。马文得知后即向长乐市公安局报案，后方子旺等人已离开现场。2017年1月16日，马文以名誉权纠纷诉至本院。
一审法院认为，公民、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实，行为人的行为是否违法、违法行为与损害结果有无因果关系及行为人主观有无实际恶意过错来确定。方子旺与吴英、马文之间存在经济纠纷，方子旺本应通过协商或诉讼等合法方式解决，如果认为涉嫌诈骗犯罪也可以要求公安部门处理，但方子旺在与马文协商没有满意结果后，没有采用正当合法的救济方式，方子旺在人流量众多的公共场所拉起对马文带有人身侮辱、诽谤的横幅。方子旺行为显属过错，不管其是否存在损害马文名誉的实际恶意，但横幅上所写内容明显对马文名誉构成侵害，对马文因名誉损害主张赔偿精神抚慰金予以支持。同时考虑到本案当事人之间存在债权债务客观事实，马文诉请精神损害抚慰金100，000元过高，酌定为5000元；对马文主张方子旺在福建日报上公开登报道歉，以消除影响的请求，结合本案事实及造成的社会负面影响程度，不予支持，但方子旺必须书面向马文赔礼道歉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第150条、最高人民法院《关于确定民亊侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决:方子旺在本判决生效后十日内书面向马文赔礼道歉（书面内容交一审法院审查）并赔偿马文精神损害抚慰金5000元。
双方当事人在一审提交的全部证据均已随案移送本院。
本院二审期间，上诉人方子旺提供如下证据：1.张鹏总部经济的博客，证明国家课题组属民间团体。2.ICP备案主体信息，证明国家课题组网站属个人网站。3.中国海西文化产业生态观光园，证明虚构项目。4.福建省明岛实业有限公司洋屿岛项目，证明虚构融资项目。5.关于申请办公建设用地的报告，证明虚假捏造征地事实。6.华夏中金（北京）合作协议书，证明有合作协议但没有执行合同。7.新乡市宝德房地产开发有限公司委托融资协议，证明有合作协议但没有执行合同。8.与基金会高端合作项目，证明虚假项目、名字也假。马文质证认为，上述证据与本案无关。
被上诉人马文提供如下证据：1.方子旺于2015年12月31日发布的诽谤博文内容；2.方子旺于2016年2月6日手提粪便作案全过程；3.方子旺于2016年6月21日雇佣黑社会人员到被上诉人单位进行暴力和喷写侮辱性标语；4.我向公安110报案中心报案的部分记录单；5.2016年11月23日上诉人到长乐中信银行拉起侮辱性横幅时，我向长乐市110报警回复的短信记录；6.方子旺雇佣被福州市鼓楼区公安局列入通缉的网上刑拘在逃的通缉犯信息。证据1-6证明，方子旺任何的上诉理由，都无法改变对我名誉权侵害的事实，为此，恳请福州市中级人民法院依法驳回方子旺的全部上诉请求，依法维持原判。
方子旺质证认为，上述证据无法证明我的侵权事实。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项即“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十三条第一款即“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，由于双方提交的证据在一审期间已客观存在，不属于新证据，依法不予采信。
经本院审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为：名誉权系指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价而享有的保有和维护的人格权。方子旺在马文儿子工作单位即某银行门口拉横幅，横幅内容具有贬损马文人格的字眼，属于在公共场合实施的侵权行为。一审法院依据方子旺侵权的具体方式和所造成的影响范围，作出判决，并无不妥。方子旺认为其在马文儿子工作单位拉横幅并不构成对马文名誉权的侵害，不予采纳。
方子旺于2015年12月31日在新浪网开设“福州方子旺”微博，发表针对马文的文章，在一定范围内被他人点击阅读。马文就此作为刑事自诉原告人指控被告人方子旺犯诽谤罪并向由福州市鼓楼区人民法院自诉，一审判决“宣告被告人方子旺无罪”后，马文不服判决提起上诉，福州市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。方子旺上诉称其在新浪微博陈述均为属实，不存在捏造事实。由于在本案一审诉讼中，马文对上述事实没有提起诉请也没有提供相应的证据，一审对此也没有作出认定，因此该项内容不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人方子旺的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由上诉人方子旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
审 判 员 王晓如
二〇一七年九月四日
法官助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。