浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第354号
原告（反。被告）浙江泽天幕墙材料有限公司。
法定代表人杨中振。
委托代理人冯学锋（特别授权）。
被告（反。原告）福建省中马建设工程有限公司。
法定代表人冯宋恩。
委托代理人方则周（特别授权）。
原告（反诉被告）浙江泽天幕墙材料有限公司诉被告（反诉原告）福建省中马建设工程有限公司加工合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江泽天幕墙材料有限公司的委托代理人冯学锋、被告（反诉原告）福建省中马建设工程有限公司的委托代理人方则周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泽天幕墙材料有限公司诉称：被告在承建“合肥北城世纪城”项目过程中，于2012年7月21日与原告在杭州市江干区签订《铝板承揽合同》，合同约定：被告向原告采购2.0和2.5的氟碳铝单板，单价分别为175元／平方米和200元／平方米；合同总金额暂定为4750000元，最终以实际送货量为准；付款方式为预付定金20000元，按月结付70%，余款30%在2012年终付清。合同签订后，从2012年8月13日至2012年11月22日止，原告共计向被告交付了2.0铝板共计1712.1218平方米，2.5铝板共计6115.33627平方米，套算合同单价，本合同总价款合计1522688.55元，至2012年底，被告依据合同理应全款付清。但至今被告仅付款840000元，尙欠付682688.55元。原告多次催讨，被告一直借故不予支付。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，我方愿意放弃19498.55元的加工款。诉讼请求：1、判令被告支付加工款663190元，并支付违约金暂计161155元（自2013年1月1日计算至起诉之日2014年2月11日，共405天，按欠付价款每日万分之六计算），合计824345元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告福建省中马建设工程有限公司辩称：被告已经全额支付104万元货款，原告提供的产品部分不合格数量是2.5铝板2148.6969平方米，故原告应返还货款429739.38元。原告要求支付违约金没有法律依据。
反诉原告福建省中马建设工程有限公司诉称：反诉人与被反诉人双方于2012年7月21日签订《铝板承揽合同》，合同约定被反诉人向反诉人供应2.0mm、2.5mm氟碳铝单板等货物。2012年9月4日，因被反诉人无法及时送货，向反诉人出具《承诺书》一份，承诺1#转角-2等货物在2012年9月10日全部送到工地，逾期按每日1万元赔偿反诉人损失。《承诺书》签订后，被反诉人没有按照约定期限履行全部供货义务，至今仍有部分货物未能送至约定地点。2012年10月25日，因被反诉人供应的铝板出现色差、变形等质量问题，被反诉人再次签订《铝板承揽合同补充协议书》一份，承诺被反诉人重新制作存在质量问题的铝板。但时至今日，被反诉人依旧未能重新制作、更换存在质量问题的铝板，数量总计2148.6969平方米，因反诉人已支付全部货款104万元，故被反诉人因铝板质量问题应当退还货款429739.38元。据此，为维护反诉人合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被反诉人向反诉人支付赔偿款26万元（每日按1万元计算，从2012年9月11日起计算至约定货物全部送达之日止，暂计至2012年10月6日）；2、依法判令被反诉人返还反诉人货款429739.38元。
反诉被告浙江泽天幕墙材料有限公司辩称：我方依照合同约定履行了交货义务，虽有适当延迟，具体的在质证阶段说明。反诉原告约定的违约金过高，请求降低。反诉被告提供的货物是符合产品标准的，无须承担退还货款的反诉请求。反诉的第二项诉请与本诉答辩中要求扣减货款，我方认为是不符合合同和法律依据的。
原告（反诉被告）浙江泽天幕墙材料有限公司为支持其本诉诉请及反诉辩称，向本院提供的证据有：
1、《铝板承揽合同》1份、汇划回单1张，拟证明原被告成立加工合同关系的事实。
2、送货单31张，拟证明原告依据合同共送货加工2.0铝板1712.1218平方米、2.5铝板6115.33627平方米的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2的真实性有异议，该证据是由原告自行制作，签收人员也不是合同指定人员，本院认为被告（反诉原告）虽提出异议，但未向本院提供相反驳的证据，且被告（反诉原告）已支付了大部分的货款，故本院对该组证据予以确认。
被告（反诉原告）福建省中马建设工程有限公司为支持其本诉辩称及反诉诉请，向本院提供的证据有：
1、收据4张、交易明细表1张，拟证明被告已经支付全部货款104万元的事实。
2、《铝板承揽合同补充协议书》1张，拟证明原告供应的铝板有质量问题。
3、照片8张，拟证明原告交付的共计2148.6969平方米的铝板不合格。
4、《铝板承揽合同》1份，拟证明反诉原被告就订购铝板达成合意。
5、承诺书1张，拟证明反诉被告承诺在2012年9月10日之前全部送货到工地逾期则赔偿反诉原告的损失。
上述证据经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1中的40万元（2012年10月6日）的收据有异议，认为仅在2012年9月收到20万元，余下的20万元没有收到，本院认为原告（反诉被告）虽提出异议，但未向本院提供相反驳的证据，且之后原告（反诉被告）认可收到货款104万元，本院对此予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据2的真实性无异议，认为原告按照约定在11月以后送的货物符合质量要求，完成了补充协议的规定，从送货单上可以体现，本院认为该证据能证明2012年10月25日前原告供应的铝板有质量问题的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据3有异议，认为照片的形成时间不能体现是在送货之前还是现在放置的，不能说明该货物是否存在，也不能反映原告提供的货物是否存在质量问题，我方已经履行了加工和送货义务，被告也认可了，支付了大量款项，是否存在质量问题，是不能靠照片来证明的，并且大部分照片都显示不了是否是原告所送的货物，所以该证据不能证明货物质量有瑕疵，本院认为原告（反诉被告）的异议成立，仅凭该证据不能证明原告（反诉被告）的铝板质量不合格，本院对此不予确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据4无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据5的真实性无异议，认为对约定所供货物我方已经完成送货义务，可能会适当延迟几天，违约金约定过高了，请求法院依法降低，本院认为该承诺书能证明反诉被告承诺在2012年9月10日前全部送货到工地的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2012年7月21日签订了《铝板承揽合同》一份，合同约定：被告向原告采购2.0mm和2.5mm的氟碳铝单板，单价分别为175元／平方米和200元／平方米；合同总金额暂定为4750000元，最终按实际送货单计算；付款方式为预付定金20000元，月结70%，余款30%年终付清。合同签订后，从2012年8月13日至2012年11月22日止，原告共计向被告交付价值人民币1522688.55元的氟碳铝单板，扣除原告自愿放弃的加工款人民币19498.55元和被告已支付的货款人民币104万元，被告尚余货款人民币463190元至今未付。在合同履行过程中，2012年9月4日，因原告无法及时送货，向被告出具承诺书一份，承诺相关货物在2012年9月10日前全部送到被告工地，逾期按每日1万元赔偿被告损失。2012年10月25日，因原告供应的铝板出现色差、变形等质量问题，原被告双方再次签订铝板承揽合同补充协议书一份，由原告重新制作存在质量问题的产品。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的《铝板承揽合同》、《铝板承揽合同补充协议书》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在庭审中，被告虽对送货单提出异议，但未提供相反驳的证据，且其在本诉和反诉部分均按照原告提供的送货单计算，并已支付了货款人民币104万元，故本院对送货单予以确认。按照合同约定被告应在年终付清加工款，但被告至今未付，被告应支付相应的违约金，但原告按每日万分之六计算违约金偏高，本院酌情确定违约金自2013年1月1日计算至2014年2月11日，按每日万分之二点一计算，违约金应为人民币39394.3元。被告辩称的因原告提供的部分产品不合格而导致原告应返还货款缺乏依据，本院不予支持。铝板承揽合同补充协议书和承诺书均反映出原告的产品存在延期交货和货物质量问题，且反诉被告认可延迟交付26天，但反诉原告对未按时交付的货物数量无法统计，而延误一天的违约金1万元过高，现反诉被告自认违约金人民币20000元也相对合理，本院酌情确定反诉被告赔偿反诉原告违约金人民币20000元。被告（反诉原告）在本诉和反诉部分提出原告提供的不合格产品数量有2.5铝板2148.6969平方米，因其提供的证据仅有照片，而照片不能反映出具体的数量，故被告（反诉原告）要求返还货款429739.38元依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省中马建设工程有限公司支付原告浙江泽天幕墙材料有限公司加工款人民币463190元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告福建省中马建设工程有限公司支付原告浙江泽天幕墙材料有限公司逾期付款的违约金人民币39394.3元（此后至还清日止的违约金另算），于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告浙江泽天幕墙材料有限公司赔偿反诉原告福建省中马建设工程有限公司延期交货的违约金人民币20000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告浙江泽天幕墙材料有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告福建省中马建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币12043元，由原告浙江泽天幕墙材料有限公司负担人民币3217元，被告福建省中马建设工程有限公司负担人民币8826元；反诉受理费人民币10697元，由反诉原告福建省中马建设工程有限公司负担人民币10397元，反诉被告浙江泽天幕墙材料有限公司负担人民币300元。本诉被告及反诉被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费本诉部分人民币12043元，反诉部分人民币10697元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈奕洁