广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1080号
原告：吕某某，女，汉族，1993年4月8日出生，住广西博白县。
法定代理人：甘某甲，男，汉族，1989年7月19日出生，住广西博白县。系原告丈夫。
委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。
被告：黄志坤，男，汉族，1975年7月17日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托代理人：陈李雄，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案扣除15天庭外和解审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴被告连带赔偿原告损失518301.6元（医疗费114028元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费10600元、营养费3000元、护理用品费3000元、护理费10600元、残疾赔偿金363990元、被抚养人生活费238645元、误工费19080元、鉴定费3143元、处理事故人员误工费1000元、精神损害抚慰金25000元、交通费3000元、住宿费36040元，共计861126元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：人寿财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额范围内赔偿120000元给原告，超出部分由被告黄志坤按照同等责任承担60%的赔偿责任，即赔偿444675.6元，扣除被告黄志坤已支付的46374元，被告黄志坤需赔偿398301.6元给原告，该损失由被告人寿财险东莞公司在商业险的责任限额范围内先行承担赔偿责任）；⑵由被告承担本案诉讼费。原告当庭申请变更残疾赔偿金诉讼请求为367640元，其他诉讼请求不变，总诉讼请求金额变更为520491.6元。
2.事发经过及责任：2014年12月02日20时25分，被告黄志坤驾驶粤SY18**号轻型厢式货车在东莞市长安镇东往西方向靠最左侧车道行驶至涌头立交桥路段时，遇前方原告吕某某骑自行车从最右侧往左侧变更车道，在此过程中，货车车头与原告自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队认定，原告吕某某负事故的主要责任，被告黄志坤负事故次要责任。后原告对该事故认定书有异议，向东莞市公安局交通警察支队长安大队提出复核申请，东莞市公安局交通警察支队长安大队复核认为该事故认定书事实清楚，责任划分公正，决定予以维持。原告对事故责任认定有异议，认为被告黄志坤驾驶机动车辆，本身应负更大的注意义务，但其疏忽大意，没有观察路面或者观察路面不够，对原告横过道路的情况没有及时发现导致事故的发生，应负事故的同等责任，
3.治疗及伤残情况：原告受伤后，当即被送往东莞市长安医院治疗至2015年3月17日出院，住院105天，产生住院医疗费109334.07元，其中由被告黄志坤支付36374元，由被告人寿财险东莞公司支付10000元。出院诊断：1.脑挫裂伤，2.左侧颞叶血肿形成，3.左侧额颞部急性硬膜下血肿，4.头皮挫裂伤，5.左肺挫伤，6.胸腰背部软组织挫伤。医嘱：全休三个月，六个月后回医院做颅骨成形修补术，需医药费约35000元，住院期间陪护一人（甘某甲）。后原告于2015年7月2日门诊治疗，花费门诊医疗费734元。原告提交4张东莞市长安锦厦新村致康药店的药品手写发票共3690元，其庭审中称是购买人血蛋白的费用，未提交医院出具的需要购买人血蛋白的证明以及购买药品的清单。2015年6月30日，经司法鉴定机构鉴定，原告构成精神方面六级伤残。原告为此支付鉴定费3143元。
4.车辆及保险情况：肇事的粤SY18**号轻型厢式货车登记车主为被告黄志坤，被告人寿财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事发时在保险期限内。交强险有责保险限额122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。粤SY18**号轻型厢式货车事故发生时未投保商业第三者险。
5.当事人情况：原告在伤残等级评定时年满22周岁。原告提供深圳市社会保险参保证明、深圳农村商业银行流水记录、劳动合同、楼房出租合同书、租金水电费收据、居住证（有效期自2014年12月25日起），予以证明原告自2013年3月起至今居住在东莞市长安镇霄边社区宏兴公寓，且有固定收入。原告请求被扶养人生活费的权利人是原告的儿子甘某某，甘某某事故时年满4个月，由夫妻两人抚养。
6.医疗费：110068.07元，为住院医疗费和门诊费用，有医疗费票据佐证，本院予以支持。原告提交的药品发票，无其他证据佐证与事故的关联性，依据不足，本院不予支持。
7.后续治疗费：30000元，为颅骨成形修补术费用，是必然会产生的费用，本院予以支持。
8.住院伙食补助费：原告住院105天，按100元／天计算，共计10500元。
9.营养费：原告构成六级伤残，本院酌情支持2000元。
10.护理费：原告的诊断证明书医嘱载明护理人员是原告丈夫甘某甲，且原告提交了甘某甲2014年5月至2015年10月期间的银行流水记录，证明甘某甲事发前月平均工资为2591.66元，因护理原告产生误工损失，原告请求按原告丈夫甘某甲的月平均工资计算护理费，本院予以支持，原告住院105天，护理费计算为2591.66元／月÷30天／月×105天=9070.81元。
11.误工费：原告提交的劳动合同、大精电子（深圳）有限公司出具的证明、2014年1月至2015年6月期间的银行流水记录显示原告事故前月平均工资为2644.33元，事故后3个月用人单位未停发工资，自2015年3月3日至今原告一直请假，用人单位已停发工资。因原告事故发生之日至2015年3月3日仍有工资收入，未产生误工，本院予以支持原告2015年3月3日至评残前一天（2015年6月8日）的误工费，误工时间为97天，按原告的月平均工资计算为：2644.33元／月÷30天／月×97天=8550元。
12.残疾赔偿金：此项包括残疾赔偿金和被抚养人生活费。残疾赔偿金：原告提供的上述证据相互印证，形成较为完整的证据链，可以认定原告事故前在城镇居住满一年且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级为六级（伤残系数50%），参照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，原告在伤残等级评定时年满23周岁，年限计算20年，即30192.9元／年×20年×50%=301929元；被抚养人生活费：原告儿子甘某某事故时年满4个月，抚养年限为17年8个月，由夫妻两人抚养，参照2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算为：22171.9元／年÷12个月×212个月÷2人×50%=97925.89元。以上合计399854.89元。
13.处理事故人员误工费：因原告未提供处理事故人员的工资收入情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元／月，按2人各10天计算，即1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。
14.精神损害抚慰金：根据原告的伤情，本院酌情支持25000元。
15.鉴定费：3143元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。
16.交通费：本院酌情支持800元。
17.住宿费：本院酌情支持800元。
18.护理用品：原告称购买尿片的费用，但未提交证据证明，本院不予支持。
裁判结果
关于事故责任认定问题。本院认为，结合事故现场的视频录像、交警事故卷宗中当事人询问笔录、交通事故车辆技术检验报告等材料，原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，在未注意来往机动车辆以确保自身安全的情况下变更车道，是造成事故发生的主要原因。交警部门出具的道路交通事故认定书，已就本次事故的原因、当事人过错及责任承担等作出了明确认定，原告没有提交充分证据证明交警部门在事故认定过程中存在隐瞒事实真相或者违反法律规定等行为造成对事故认定明显不公平，故本院对交警部门对事故作出的责任认定予以采信。
对于本案民事赔偿责任问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告人寿财险东莞公司承保了粤SY18**号轻型厢式货车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于原告的事故损失，先由被告人寿财险东莞公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付，超出部分，按事故责任比例，由被告黄志坤承担40%的赔偿责任。
上述第6-9项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计152568.07元，已超出10000元的限额，应先由被告人寿财险东莞公司赔付10000元给原告，剩余的142568.07元，由被告黄志坤承担40%的赔偿责任，即142568.07元×40%=57027.23元。
上述第10-17项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计448083.03元，未超出110000元的限额，由被告人寿财险东莞公司赔偿110000元给原告，剩余的338083.03元，由被告黄志坤承担40%的赔偿责任，即338083.03元×40%=135233.21元。
综上，被告人寿财险东莞公司需赔偿120000元给原告，扣减被告人寿财险东莞公司已经赔偿的10000元，即被告人寿财险东莞公司需实际赔付原告110000元。被告黄志坤需赔偿192260.44元给原告，扣减被告黄志坤已经赔偿的36374元，即被告黄志坤需实际赔付原告155886.44元。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告吕某某；
二、限被告黄志坤自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿155886.44元给原告吕某某；
三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4502元（原告已预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担951元，由被告黄志坤负担1348元，原告吕某某负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一五年十一月十六日
书记员 李衬平