湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00450号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号。组织机构代码：05811425-4。
负责人汪钻桥，该公司总经理。
委托代理人张冬。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）贺亚女。
委托代理人邹汉华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限�代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）戴方龙。
被上诉人（原审被告）云梦县人民政府（以下简称云梦县政府）。住所地：云梦县曲阳路*号。
法定代表人余德芳，该县县长。
委托代理人徐东红，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称人寿财险孝感公司）因与被上诉人贺亚女、戴方龙、云梦县人民政府（以下简称云梦县政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险孝感公司的委托代理人张冬，被上诉人贺亚女的委托代理人邹汉华，被上诉人戴�龙，被上诉人云梦县政府的委托代理人徐东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月30日11时10分，贺亚女驾驶电动自行车沿云梦县城关镇楚王城大道由南向北行驶至云梦发改局门前路段时，因疏忽大意，与戴方龙驾驶的违章停靠在行车道内的鄂K×××××号轿车尾部相撞，造成贺亚女受伤及两车受损的交通事故。贺亚女受伤后，被送至云梦县中医院，诊断为右髌骨骨折，住院治疗20天，支付医疗费用11182.73元。2013年12月27日，贺亚女因伤后右下肢持续功能障碍，到云梦县人民医院就诊，门诊检查提示右股骨头骨折并陈旧性脱位、右髌骨骨折，并进行了第二次手术，住院治疗21天，支付门诊检查费805元（200元＋605元）、住院医疗费50659.10元，合计51464.10元。2014年3月18日，云梦县公安局交通警察大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对贺亚女伤残程�、后期治疗费、休息及护理时间、右股骨头骨折并脱位与2013年6月30日交通事故之间有无因果关系等事项进行鉴定，该鉴定中心于2014年4月2日作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0176号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人贺亚女伤残程度为九级，后期治疗费由委托单位根据国家有关规定予以裁定，自受伤之日起休息时间为10个月，护理时间5个月；被鉴定人右股骨头粉碎性骨折并脱位与2013年6月30日交通事故之间有直接因果关系。该鉴定意见书同时注明：被鉴定人右侧人工全髋关节置换术后已4月余，目前人工髋关节适应良好，无需特殊治疗，但人工髋关节的使用年限一般为15年，更换一次的费用约需50000元。贺亚女为此支付鉴定费（包括会诊费1000元）4400元。事故发生后，云梦县公安局交通警察大队出具云公交认字（2013）第23119号道路交通事故认定书，认定戴�龙、贺亚女承担事故的同等责任。
原审判决还认定，鄂K×××××号车辆属云梦县政府所有，该车辆在人寿财险孝感公司投保了交强险及商业三者险，保险单号分别为805072013420997001073、805012013420997001012，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日，商业三者险责任限额为200000元。戴方龙具有相应的驾驶资质，其在事故发生时是因公驾车外出。贺亚女受伤前在云梦县居安物业有限公司工作，月工资2950元。根据2013世界卫生统计报告，中国人均寿命达到76岁。
原审判决认为，贺亚女驾驶电动自行车因疏忽大意与戴方龙违章停靠在行车道内的鄂K×××××号轿车追尾相撞造成贺亚女受伤导致九级伤残的事实清楚，因鄂K×××××号车辆在人寿财险孝感公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，公安机关交通管理部门已认定戴方龙、贺亚女负事故同等责任，故贺亚女的损�首先应由人寿财险孝感公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出该责任限额范围的部分，由戴方龙、贺亚女依照事故责任的划分按比例分担，酌情确定戴方龙、贺亚女分别承担50%，戴方龙承担的部分首先由人寿财险孝感公司在商业三者险责任限额范围内予以承担。由于戴方龙属云梦县政府的工作人员，其在执行职务中致人损害，相应责任应当由云梦县政府承担。贺亚女的损失有：医疗费62646.83元（11182.73元＋51464.10元）、误工费29500元（2950元／月×10月）、护理费10836.67元（26008元／年÷12月×5月）、住院伙食补助费2050元［50元／天×（20天＋21天）］、交通费500元、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、残疾辅助器具费150000元（50000元／次×3次）、精神损害抚慰金10000元（以上八项合计357157.50元）、鉴定费4400元，共计361557.50元。人寿财险孝感公司应当赔偿238578.75元［（357157.50元－120000元）×50%＋120000元］，云梦县政府应当赔偿2200元（4400元×50%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于判决生效后十日内赔偿贺亚女损失238578.75元；二、云梦县人民政府于判决生效后十日内赔偿贺亚女损失2200元；三、驳回贺亚女其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5313元，由云梦县人民政府负担4781元，贺亚女负担532元。
宣判后，人寿财险孝感公司不服，向本院提起上诉称，因受害人贺亚女两次手术的部位基本相同，故云梦县人民医院的第二次手术是由于云梦县中医院的手术不成功所致，应属医疗事故，该住院期间的费用及因此所造成的损失不应由保险公司承担。贺亚女已提出了进行医疗事故鉴定，但原审判决在其医疗事故的鉴定结果尚未出来时，在事实情况不明的情形下径行判决，属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院查明事实，公正裁判。
贺亚女答辩称，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》已认定，贺亚女右股骨头粉碎性骨折并脱位与2013年6月30日的交通事故之间有直接因果关系，即可证明其第二次手术矫正的右股骨头粉碎性骨折并脱位系本次车祸伤所致。上诉人猜测贺亚女的“第二次手术的产生是因为第一次手术不成功造成的”是毫无医学常识的臆断，与客观事实不符。不存在医疗事故及医疗事故鉴定的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正、适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云梦县政府答辩称，1、原审判决一方面认定贺亚女居住在农村，另一方面又按城镇人口的标准判赔其伤残赔偿金，自相矛盾。另外，贺亚女存在智商问题，不可能外出打工，其损失应按农村标准进行计算。2、贺亚女已申请了医疗事故鉴定，原审法院在赔偿责任尚未明确的情况下作出判决，有失公正。
戴方龙的答辩意见与云梦县政府相同。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案系交通事故所引起的人身�害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据确实充分，且双方当事人均无异议，故应作为处理本案的依据。原审法院根据该认定综合考虑受害人贺亚女在事故中的过错程度，对贺亚女超出交强险责任限额范围的部分按5：5的比例划分其赔偿责任，符合本案实际情况。因湖北同济法医学司法鉴定中心作出的《法医学鉴定意见书》认定，贺亚女的右股骨头粉碎性骨折并脱位与2013年6月30日的交通事故之间有直接因果关系，故贺亚女在云梦县人民医院的手术应为其对本次交通事故所受伤害的一种继续治疗，贺亚女在该院住院治疗的费用理应与其在云梦县中医院的住院费用一并纳入计算。上诉人称贺亚女在云梦县人民医院的手术是由于云梦县中医院的手术不成功所致，应属医疗事故，贺亚女的第二次手术及住院期间的损失�应由上诉人承担的上诉理由无事实依据不能成立，本院不予支持。上诉人另称，贺亚女已申请医疗事故鉴定，应在医疗事故鉴定结果出来后再进行本案的判决的上诉理由，因未能向本院举出其相应的证据，故本院也不予支持。鉴于云梦县政府及戴方龙均未提出上诉，故对其答辩意见本院不予审理。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5313元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡宝宏