wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3131号
原告杨小莉，女，汉族，1980年10月4日生。
委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
被告王振涛，男，汉族，1994年11月5日出生。
委托代理人纪红敏，女，汉族，1969年12月30号出生。
原告杨小莉诉被告王振涛健康权纠纷一案，本院依法由审判员陈书冉适用简易程序公开进行了审理。原告杨小莉及其委托代理人代召国、被告王振涛及其委托代理人纪红敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小莉诉称，2013年12月5日19时，原告骑电动车行驶至郑州市二七区佛岗村黄河科技学院南校区院内商业街时与骑电动车逆向行驶的被告发生道路交通事故，致原告受伤。经郑州市公安交通警察支队三大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，支出大量医疗费用并造成误工、护理、营养、交通等损失，原告仍需后续治疗。被告未支付任何费用，现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿医疗费15459.33元、护理费1193.47元、伙食补助费450元、营养费1800元、误工费1559.92元、后续治疗费1000元、交通费300元等共计21762.72元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王振涛辩称，事故发生是事实，但是是原告撞的被告，且原告的赔偿要求过高，要求法院依法裁判。
原告杨小莉提交的证据有：第一组证据：道路交通事故认定书一份；第二组证据：郑州大学第一附属医院病历1份、诊断证明书2份、住院证1份、出院记录1份、出院证明书1份；第三组证据：门诊病历1份；第四组证据：住院收费票据1张、门诊收费票据2张、诊查票据9张；第五组证据：陪护人员身份证复印件1份；第六组证据：交通费票据29张，以证明被告事故责任、原告治疗及护理情况。
被告王振涛提交的证据有：诊断证明书一份、六张照片、视频资料一份。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对第一组证据，被告提出异议，认为责任认定书认定有误，但责任认定书由其本人签名确认，故其异议不能成立，本院对该证据予以采信。对第二、三、四组证据，被告提出异议，认为治疗不合理，无需陪护，费用过高且重复，但其并未提供相反证据证明，本院对该三组证据的真实性均予以采信；对第五、六组证据的真实性，被告未提出异议，本院对其真实性予以采信。
对被告提供的证据，原告提出异议，认为印章不清楚且没有落款日期，与本案无关，照片是复印件，视频时间不准确，本院认为原告异议成立，对该证据效力不予采信。
经审理查明，2013年12月5日19时，被告王振涛骑电动车载陈鹤、葛晓斌沿黄河科技学院南校区内商业街由东向西行驶时，与原告杨小莉骑电动车由西向东发生交通事故。该事故经郑州市交警支队第三大队认定，原告杨小莉、陈鹤、葛晓斌无责任，被告王振涛负事故全部责任。后原告杨小莉至郑州大学第一附属医院住院治疗15天，经诊断为：1、左侧额面部软组织撕裂伤；2、左眶内下壁骨折；3、左眼钝挫伤；4、左眼内直肌损伤；5、左眼视神经根部受损。其病历显示陪护一人。出院证明书显示，2周后门诊复查等。
本院认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受伤，有权得到赔偿。被告王振涛在交通事故中负全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。原告要求的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费应当得到支持，但对其要求过高部分本院不予支持。原告的损失计算如下：医疗费15459.33元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、误工费标准参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算为920.47元（22398.03元／年÷365天×15天）、护理费1193.47元（29041元／年÷365天×15天）、交通费本院酌定支持200元，以上共计18373.27元。原告主张的后续治疗费，可待其实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王振涛于本判决生效之日起十日内支付原告杨小莉因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18373.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王振涛承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一四年十二月二十日
书记员 李瑞丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第134号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某，男，1981年9月7日生，住郑州市。因涉嫌犯收购赃物罪于2006年6月2日向公安机关投案，2013年8月9日被驻马店市公安局西园分局取保候审，同年11月20日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2014年1月23日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人王某犯收购赃物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年底的一天，被告人王某以10.5万明显低于市场的价格从施某处购买一辆2.4型黑色广本雅阁轿车，该车系被盗车辆。经评估，该车价格21.24万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、机动车检验报告、全国被盗抢车辆信息表、物证照片、价格评估鉴定意见书、车辆移交、接收证明等书证。公诉机关据此认为，被告人王某的行为已构成收购赃物罪，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，提出其购买的是走私车，不明知是被盗车辆。
经审理查明，2005年底的一天，被告人王某以10.5万明显低于市场价格从施某（已判刑）处购买一辆2.4型黑色广本雅阁轿车。经查，该车系湖南郴州市周某某的被盗车辆。经评估，该车价格21.24万元。
另查明，2006年6月2日，被告人王某主动到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
（1）被告人王某供述：2005年的一天，他从施某处以10.5万的价格购买一辆2.4型黑色广本雅阁轿车，车牌号为套牌，有行车证和车辆保险手续，车架号、发动号与行车证上的编号一致。他在得知该辆车是盗抢车后把车交给了公安机关。
（2）被害人周某某陈述：2005年11月21日3时许，发现其2.4型黑色广本雅阁轿车被盗，并说明了被盗车辆的相关信息。
（3）证人证言
①施某证言：2005年冬，少管所的王某给他10万元购车钱，让给王某买辆车。他给向某打电话联系，给向某汇9.7万元购车款，向某给他发来一辆2.4型黑色广本雅阁轿车。车到后，王某把车开走。
②高某证言：2005年11月份，他见施某开辆2.4型黑色广本雅阁轿车，后施某把该车买给与他同住一家属院的王某。
（4）鉴定意见
①机动车检验报告，证实涉案的2.4型黑色广本雅阁轿车车架号码、发动机号有改动，车身颜色没有改动。
②价格鉴定意见书，证明涉案的2.4型黑色广本雅阁轿车价值21.24万元。
（5）物证照片，证明被追回的2.4型黑色广本雅阁轿车的车型、车身外观、颜色及前后所挂车牌号等情况。
书证
①公安机关立案报告、报案材料，证实2006年8月14日被害人周某某以车辆在湖南郴州市被盗向公安机关报案，湖南郴州市公安机关于次日立案。
②公安机关从全国被盗抢车辆信息网上提取的被盗抢车辆信息表，证实该车系被盗抢车辆，被害人周某某系被盗车辆所有人。
③车架号、发动机号拓印，证明涉案车辆车架号现为LHGCM566052003394，发动机号现为F24A42503394。
④车辆信息表，证明王某购买的2.4型黑色广本雅阁轿车系套用赵某的车牌号。
⑤广州本田汽车港源特约销售服务店新港源汽车服务公司出具的证明，证明现有车辆号码信息均非原始信息号码，涉案的2.4型黑色广本雅阁轿车车牌号为套牌，原始信息号码与被害人报案信息一致。
⑥车辆移交、接收证明，证明涉案的2.4型黑色广本雅阁轿车经驻马店市公安机关移交给湖南郴州市公安机关。
⑦本院（2007）驿刑初字第141号刑事判决书，证明涉案人员施某等人员均已被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。
⑧到案经过，证明2006年6月2日被告人王某主动到公安机关接受调查、退出赃车，并如实供述收购他人机动车辆的事实。
⑨常住人口基本信息，证明被告人王某的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某明知是赃车而予以收购，涉案价值21.24万元，其行为已触犯我国刑法的规定，构成犯罪。被告人王某的犯罪行为发生在2006年6月29日刑法修正案（六）实施之前，依法应按照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，以收购赃物罪追究刑事责任。公诉机关对被告人王某的犯罪指控成立。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述向他人收购赃车的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，赃物已被追回，可酌情对其从轻处罚。
对被告人王某提出购买的是走私车，不明知是盗抢车辆的辩解，本院认为，被告人王某在收购机动车过程中，对来历不明的机动车，未在国家指定的交易场所交易，而以明显低于市场价格交易。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工商总局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条的规定，应认定被告人王某在主观上对其收购的机动车系赃车是明知的。故对其此项辩解，不予采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯收购赃物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王宏宇
审判员 耿梅红
审判员 王纪锋
二〇一四年四月二十日
书记员 郭 峰
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00167号
原告陈爱民。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人倪勇，南通市公安局崇川分局政委。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告陈爱民诉被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2014年7月22日向本院递交行政起诉状。本院于同日立案受理，并于7月23日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院先依法适用简易程序，由审判员徐建云独任审判，后因原告陈爱民申请转为普通程序，本院裁定本案适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2014年2月21日，原告陈爱民向110指挥中心报案，要求公安机关登记、侦查原告陈爱民拥有的位于本市外环西路280号的一间门面房及卫生间被人拆除，房子上的材料包括广告灯箱、LED滚动字幕以及房屋内的床和衣橱等财物失窃，总计损失约12万元左右。被告崇川公安分局派民警到现场处警，向原告陈爱民作了询问笔录。2014年3月28日，原告陈爱民向被告崇川公安分局提交书面《立案申请书》，被告崇川公安分局再次向原告陈爱民作了询问笔录之后，作出通公（崇）不立字（2014）007号《不予立案通知书》。原告陈爱民对此不服，向南通市公安局申请行政复议。2014年7月2日，原告陈爱民收到南通市公安局作出的通公复不受字（2014）108号《行政复议不予受理决定书》。原告陈爱民不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告崇川公安分局作出的通公（崇）不立字（2014）007号《不予立案通知书》，并责令被告崇川公安分局依法履行职责。
原告陈爱民向本院提交了以下证据材料：
1.原告陈爱民的居民身份证复印件，以证明原告的身份。
2.通公（崇）不立字（2014）007号《不予立案通知书》，以证明被诉具体行政行为存在。
3.处警现场全程视频录像光盘，2014年2月21日和2014年4月10日的询问笔录各一份，以证明民警出警及向原告陈爱民作询问的情况。
4.立案申请书，以证明原告陈爱民向被告崇川公安分局提出立案的请求。
5.南通市公安局通公复不受字（2014）108号《行政复议申请不予受理决定书》，以证明经过行政复议的事实。
被告崇川公安分局辩称，2014年2月21日原告陈爱民向110指挥中心报案，控告毁灭房屋和财物失窃的犯罪行为。被告崇川公安分局经审查，认为不构成犯罪，遂作出不予立案通知书并送达原告陈爱民。本案被告崇川公安分局是按照刑事诉讼法规定的程序办理，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，请求驳回原告陈爱民的起诉。
2014年8月1日，被告崇川公安分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
一、证明已履行法定职责的证据：
1.原告陈爱民的立案申请书。
2.2013年2月21日和4月10日两次向原告陈爱民的询问笔录、房屋租赁合同，以证明原告陈爱民与南通港经济实业公司之间存在房屋租赁纠纷。
3.通公（崇）不立字（2014）007号《不予立案通知书》。
二、适用的法律依据
《公安机关办理刑事案件程序规定》
经审查，本院确认如下事实：2014年2月21日，原告陈爱民向110指挥中心报案称：原告陈爱民在南通市外环西路280号一间门面房和一间卫生间被人拆了，造成其财产损失12万元。同年3月28日，原告陈爱民向被告崇川公安分局递交《立案申请书》，控告犯罪涉嫌人南通港村村民委员会偷拆其自建的12平方米阳光房和8平方米卫生间，非法掠夺其合法财产，造成直接经济损失12万元以上，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十八条之规定，立为刑事案件。被告崇川公安分局派民警到现场处警，向原告陈爱民进行询问，收集了原告陈爱民与南通港经济实业公司2011年8月19日签订的《房屋租赁合同》。2014年5月12日，被告崇川公安分局作出通公（崇）不立字（2014）007号《不予立案通知书》，认为无原告陈爱民控告财产被故意损毁的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于行政诉讼的受案范围。
公安机关兼具维持社会治安秩序和行政管理职能及开展刑事侦查，揭露和打击犯罪的刑事司法职能，职能的双重性决定其职责的双重性。因此，公安机关不履行法定职责包括行政不作为和刑事不作为。公安机关的行政不作为具有可诉性。刑事不作为是否具有可诉性目前法律虽没有明确的界定，但公安机关履行刑事司法职能，其权力和程序都是依照刑事诉讼法的规定和授权。根据《最高人民法院法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刑事不作为是相对于作为而言的，其实质仍然属于刑事司法范畴，因此仍不具有可诉性，人民法院不能通过行政诉讼审查公安机关的刑事不作为。
从原告陈爱民的报案材料可以看出，原告陈爱民认为其在遭遇不法侵害后向被告崇川公安分局报案，控告涉嫌故意毁坏财物的刑事犯罪，控告的内容已达到刑事追诉标准。原告陈爱民主要是想通过自己的报案启动刑事司法程序，最终达到揭露犯罪以保护自身人身和财产权益的目的。被告崇川公安分局受理原告陈爱民的报案也是作为刑事案件进行审查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的，应当通知公安机关立案。”根据该条，原告陈爱民不服公安机关的刑事立案不作为，应当向检察机关提出申请和控告，而不应通过行政诉讼的程序获得救济。原告陈爱民要求人民法院在行政审判中行使对公安机关办理刑事案件的监督没有法律依据，不应得到法院的支持。
综上，原告陈爱民请求的事项系被告崇川公安分局依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，并非可诉的行政行为，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 任勇强
二〇一四年八月五日
书 记 员 许美燕
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1370号
原告刘彩勤，女，汉族，1970年6月5日出生，甘肃省环县人。
委托代理人黄天荣，男，汉族，1968年9月25日出生，甘肃省环县人。
被告杨保成，男，汉族，1976年9月7日出生，甘肃省环县人。
原告刘彩勤与被告杨保成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彩勤的委托代理人黄天荣与被告杨保成均到庭参加了诉讼，原告刘彩勤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日，被告雇用原告为其家中推地，原告保质保量按约定工期完工。被告告诉原告暂时无钱，未向原告支付劳务费10400元。原告多次催要未果。2016年2月4日，被告向原告出具借条一张，约定2016年2月22日先归还3000元，月息312元，下欠随后归还。到期后原告向其索要，被告拒不支付。现请求：一、判令被告立即向原告归还欠款本金10400元，利息936元，共计11336元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述其为被告推地、所欠劳务费数额及出具欠据等情况均属实。被告曾向原告支付3000元，同意支付下欠劳务费7400元，不同意承担利息，要求原告承担税款。
经审理查明：2014年3月2日，被告雇用原告为其家中平田整地两次，原告按约定工期完工。被告因经济困难要求暂缓付钱，原告同意，被告当时向原告丈夫黄天荣出具欠据两份。后原告夫妇多次催要，被告支付了其中一个欠据的费用，另一欠据（欠款10400元）于2016年2月4日更换为向原告出具，双方约定于2016年2月22日归还3000元，月息312元，剩余随后归还。到期后至今，被告未支付原告劳务费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头协商达成平田整地劳务协议，形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告提供了劳务，被告应当承担支付劳务费的义务，现被告未按约定支付劳务费，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费的诉请应予支持。
原告在庭审中表示放弃利息，属于对自己权利的处分，应予支持。
被告辩称应扣减已付3000元的意见，因此款在出具欠据前已发生，其自己在出具欠据时未扣减，且双方之间在结算此笔劳务费之前还存在其他劳务费，被告亦未提供证据证据该已付款为本案劳务费中应扣减的劳务费数额，故被告的辩解理由不能成立，不予支持。被告辩称的应扣除税款，因未提交相应证据证实其主张，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告杨保成于本判决生效后十日内支付原告刘彩勤劳务费10400元；
二、驳回原告刘彩勤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告杨保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾雁雁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初762号
原告：唐山市丰润区忠旺乙炔气厂，住所地：唐山市丰润区安乐庄村东。
执行事务合伙人：吕尚忠。
委托代理人：石俊来，该厂员工。
被告：唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇后泥河村。
法定代表人：刘桂凤，董事长。
原告唐山市丰润区忠旺乙炔气厂与被告唐山市鼎晔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区忠旺乙炔气厂的委托代理人石俊来到庭参加诉讼，被告唐山市鼎晔机械制造有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区忠旺乙炔气厂诉称，2012年8月29日开始，被告在原告处购买氧气、二氧化碳、丙烷、氩气、氮气、混合气六种气体，至2016年4月23日止合计货款65186.5元，已给付41700元，尚欠23486.5元。此款经催要，被告尚未给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付原告货款23486.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐山市鼎晔机械制造有限公司未进行答辩。
经审理查明，2012年8月29日至2016年4月23日，被告从原告处购买氧气、二氧化碳、丙烷、氩气、氮气、混合气六种气体，气体款共计65186.5元，其中，被告已还款41700元，尚欠原告23486.5元货款未付。
上述事实有原告陈述及对账单予以证实。
本院认为，被告既从原告处购买了氧气、二氧化碳等气体产品，就应足额给付对价货款，但被告尚欠23486.5元货款未付，有对账单为证。故对于原告要求被告给付23486.5元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，因原告未能说明对账的具体时间，故本院认定逾期付款利息的期限从其起诉之日，即2017年2月6日开始计算，且因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山市鼎晔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰润区忠旺乙炔气厂货款23486.5元及利息（自2017年2月6日起至付清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告唐山市鼎晔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 徐俊月
人民陪审员 张六生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第287号
原告：诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会。
负责人：金银裕。
被告：陈成钢。
原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会为与被告陈成钢物业服务合同纠纷一案，于2015年8月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会主任金银裕到庭参加诉讼；被告陈成钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会起诉称：诸暨市大唐镇雍平路锦绣唐城小区物业管理一直由原告代为管理。被告于2009年12月14日购买了浙江诸暨永新房产开发有限公司开发的锦绣唐城小区住房一套，房号为5幢301室，面积为181.45平方米。至2014年9月30日，被告拖欠原告物业管理费1366元。经催讨无果，现原告起诉请求判令：被告支付2014年度物业管理费1366元。
被告陈成钢未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会为证实其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、商品房买卖合同复印件一份、房屋所有权证存根一份，用以证实诸暨市大唐镇雍平路锦绣唐城5幢301室系被告陈成钢共同共有的房产、面积为181.45平方米、架空层27.29平方米的事实。
2、诸暨市大唐镇雍平居民委员会出具的证明一份，用以证实原告主体适格。
3、催款物业费通知照片一份，用以证实原告已经向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据经庭审出示。被告陈成钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。原告提供的证据材料符合证据的形式要件，内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，上述证据本院依法确认有效。
综上，本院经审理认定事实如下：
被告陈成钢系诸暨市大唐镇雍平路锦绣唐城5幢301室业主（共同共有人），该住宅建筑面积为181.45平方米、架空层27.29平方米。诸暨市大唐镇锦绣唐城小区实行物业自治管理，物业管理费按住房0.6元／㎡，架空层60元／年计算。后经书面催讨，被告陈成钢未交纳2013年10月1日至2014年9月30日期间的物业管理费1366.44元。
本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会作为物业管理区域内全体业主实施自治管理的组织，由业主选举产生，根据业主大会的授权对小区进行管理。诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会已具体实施了物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理活动，所确定的物业管理费符合小区管理支出需要，并与现阶段同类小区物业管理费市场价相当，被告作为锦绣唐城小区的业主之一，有与其他业主共同分担物业管理支出费用的义务。现原告要求被告交纳物业管理费1366元，理由正当，本院予以支持。被告陈成钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈成钢应支付原告诸暨市大唐锦绣唐城业主委员会2013年10月1日至2014年9月30日间的物业管理服务费计人民币1366元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告陈成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱国发
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执审字第0096号
申请执行人望都县人口和计划生育局。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人郑曼，女，1982年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人王合川，男，1982年10月21日出生，汉族，农民。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对郑曼、王合川征收社会抚养费一案于2013年12月30日作出的（2013）第0581号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0581号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0581号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）第0581号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第0581号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2658号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任；
被告郭凤杰，女，1981年9月19日出生，汉族，身份证号2101221981********，现住辽中县于家房镇范家窝棚村村。
被告田华桥，男，1990年6月1日出生，身份证号2101221990********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭凤杰、田华侨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员孙玉兵担任审判长、与审判员范泓滢（主审）、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告郭凤杰、田华侨经公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭凤杰于2010年3月30日经被告田华侨担保。从原告处借款2.5万元，该借款于2011年7月20日到期后，被告郭凤杰借款本金及利息至今未付。为索要该借款，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告郭凤杰偿还贷款本金2.5万元及利息，要求被告田华侨负连带偿还责任。
被告郭凤杰未做书面答辩。
被告田华侨未做书面答辩。
经审理查明，被告郭凤杰需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年3月30日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为2.5万元，贷款利率9�，借期至2011年7月20日，被告田华侨系担保人，该借款到期后，被告郭凤杰借款2.5万元本金及利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至法院，请求法院判令被告郭凤杰偿还贷款本金2.5万元及利息，并要求被告田华侨负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案郭凤杰、田华侨经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告郭凤杰未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告田华侨系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤杰偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000元及利息（利息从2010年3月30日起按贷款利率9‰计算，从2011年7月20日起按贷款利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告田华侨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费685元，公告费800元由被告郭凤杰承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 石宏伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 爽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3757号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告张彩娜，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张彩娜供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月三十日
书记员 陈一乐
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第58-1号
原告牛麟，男，1986年10月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告刘彦铖，男，1986年8月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院在审理原告牛麟诉被告刘彦诚合伙协议纠纷一案中，原告牛麟于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘彦诚银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告牛麟的财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘彦诚银行存款50000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年二月九日
代理书记员 刘 锴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1139号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，农民。2012年3月因饮酒后驾驶机动车被永康市交警大队暂扣驾驶证6个月，罚款2000元。2015年8月18日因本案被永康市公安局采取取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1026号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日23时28分，被告人吕某酒后驾驶浙G×××××小型普通客车从永康高镇驶往三马路方向行驶�途经永康市九铃东路铃川路交叉路口处，被执勤交警查获，现场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量94mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、物证检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从本判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王依婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1044、1046号
原告史久成。
委托代理人雷晓群、王启胜，均为广东国欣律师事务所律师。
被告一秦叶文。
被�二李安全，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷两案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷晓群、王启胜，被告李安全到庭参加诉讼。被告秦叶文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。两案现已审理终结。
（1044号）原告诉称，被告一、二于2011年10月21日以臆造的美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代名义与原告签订一份项目投资合作协议，被告二负责填写合同和收取款项，协议约定原告出资21000元，自2011年11月25日起，被告每月5、15、25号分三次每次支付原告925元，一年获得21000元利息。原告签订合作协议后按约支付被告21000元。被告一、二臆造的美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代只是被告一、二以高额利息骗取像原告一样的老年人的借款诱饵，所谓投资项目都是子虚乌有，美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代根本就是不存在的机构。原告与被告签订的项目投资合作协议实际应是借款合同，全部借款也是供被告一、被告二使用。被告一、被告二是实际借款人，应偿还本金及支付利息。由于约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率4倍，故原告主张利息为中国人民银行同期贷款利率4倍。被告一、被告二骗取原告及像原告一样的老人的大量借款后，人去楼空，杳无音信，经原告多次向被告催讨，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一立即返还原告借款本金人民币21000元及利息10000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍，自借款之日起计算至本金实际还清之日止，暂计算至2014年3月1日）。2、被告二对支付上述本金、利息承担连带责任。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
（1046号）原告诉称，被告一、二于2011年10月21日以臆造的美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代名义与原告签订一份项目投资合作协议，被告二负责填写合同和收取款项，协议约定原告出资42000元，自2011年11月25日起，被告每月5、15、25号分三次每次支付原告1850元，一年获得42000元利息。原告签订合作协议后按约支付被告42000元。被告一、二臆造的美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代只是被告一、二以高额利息骗取像原告一样的老年人的借款诱饵，所谓投资项目都是子虚乌有，美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代根本就是不存在的机构。原告与被告签订的项目投资合作协议实际应是借款合同，全部借款也是供被告一、被告二使用。被告一、被告二是实际借款人，应偿还本金及支付利息。由于约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率4倍，故原告主张利息为中国人民银行同期贷款利率4倍。被告一、被告二骗取原告及像原告一样的老人的大量借款后，人去楼空，杳无音信，经原告多次向被告催讨，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告一立即返还原告借款本金人民币42000元及利息20000元（按中国人民银行同期贷款利率4倍，自借款之日起计算至本金实际还清之日止，暂计算至2014年3月1日）。2、被告二对支付上述本金、利息承担连带责任。3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告李安全辩称，原告史久成系教授，到处讲投资课，秦叶文也邀请史久成讲过课。其在秦叶文处也投资了十几万，至今未收回，也是受害人。其与秦叶文无任何合作关系，不应由其承担原告史久成的损失。
被告秦叶文没有提交答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2011年10月21日，原告与“美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代”签订两份《项目投资合作协议》，约定：原告（分别）自愿出资42000元、21000元，参与黄金的勘探和开发项目；自2011年11月25日起，被告每月5、15、25号分三次每次支付原告（分别）1850元、925元。《项目投资合作协议》加盖了“美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代”的公章和秦叶文的私章。同日，原告向被告秦叶文的农业银行62×××31账户转账61000元。
“美国巴里克黄金开发投资公司中国市场十三部总代”未经注册登记。
庭审时，李安全承认《项目投资合作协议》的内容系其填写，但其没有收取投资款。对此，原告认为，合同内容是李安全填写，秦叶文的公司日常工作都是李安全在负责，李安全应承担责任。
本院认为，原告与“美国巴里克黄金开发投资公司�国市场十三部总代”签订的《项目投资合作协议》，名为投资，实为借款。被告秦叶文在协议签订后收取了原告的借款，应及时偿还本息。
根据现有的证据，可认定被告秦叶文收到了原告史久成（两案）借款共61000元，被告秦叶文应及时向原告偿还本息。原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告李安全虽然填写了《项目投资合作协议》的内容，但款项转账至被告秦叶文的农业银行62×××31账户，且原告没有举证证明李安全是借款合同的当事人或者是实际借款人或者是借款实际使用人，故原告请求被告李安全承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告秦叶文没有答辩，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦叶文应于本判决书生效之日起十日内向原告史久成偿还（两案）借款本金61000元；
二、被告秦叶文应于本判决书生效之日起十日内向原告史久成偿还（两案）借款利息（以61000元为本金，按人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍，自2011年10月21日计算至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告史久成的其他诉讼请求。
（两案）案件受理费1925元（575元＋1350元，已由原告预交），由被告秦叶文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深�市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赖云清（代）
第5页，共5页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1646-1号
申请执行人毕某某，女，1947年10月27日生，住荣成市。
被执行人姜某某，男，1947年1月10日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人毕某某与被执行人姜某某离婚纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年9月20日作出的（2013）荣石民初字第122号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣石民初字第122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 静
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴益，男，1966年4月2日出生，汉族。
委托代理人：符志坚，海口市美兰区新丰法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南亿立红树林生态旅游有限公司。
法定代表人：周英玉，该公司总经理。
委托代理人：符世龙，该公司职员。
再审申请人李兴益因与被申请人海南亿立红树林生态旅游有限公司（以下简称亿立公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴益申请再审称：二审判决没有查清事实，适用法律错误。李兴益在一、二审中提供了14份证据，充分证明了李兴益连续在亿立公司工作了二十年，完全符合《劳动法》第二十条的规定。而亿立公司在一、二审中，没有提交任何证据证明公司是每天或一个星期内给职工发放劳务费的原始帐目结算工钱清单及员工签名领取工资的工资表。李兴益向二审法院申请派员到用人单位亿立公司调查取证，主要是招收职工表和给职工发工资表等档案资料及到海口市海事局调查亿立公司为职工办理船员资格证档案资料，以证明亿立公司招收李兴益为正式长期工（固定工）的事实。但是，二审法院根本不理采李兴益的请求，没有派员到亿立公司、市海事局调查取证。李兴益认为：对劳动争议案件的审理，应按《劳动法》第二十条、《劳动合同法》第47条、第87条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》的规定作为法律依据，适当向弱势群体劳动者倾斜，支持农民工的合理主张，保护劳动者的合法权益。劳动争议案件的证据举证责任，实行证据倒置方法，主要由用人单位承担证据举证责任，而不是劳动者。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第17条、第19条的规定，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集。但是，二审法院却没有去调查收集相关证据，属于严重违反法律程序规定。而且片面采信亿立公司单方不实之词，草率作出判决，不支持劳动者合理合法的诉讼请求，对本案判决不公正，应予纠正。
亿立公司陈述意见称，（一）原审判决根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则判决驳回李兴益的诉讼请求完全符合事实和法律规定。李兴益在一、二审提供的证据，无法直接证明其主张内容，而且证据之间也前后不一，相互矛盾，无法形成完整的证据链。（二）本案不适用举证责任倒置的相关法律规定，李兴益的主张没有事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的劳动争议纠纷案件举证责任倒置规则仅适用于“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议”。本案中，对于李兴益主张的双方之间存在劳动关系，应当由李兴益提供证据予以证明，不适用举证责任倒置的相关法律规定，否则其应承担败诉的诉讼风险。综上，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，李兴益的申请毫无事实和法律根据，应当依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李兴益提供的船员证、船舶营业运输证等证据不能证实其为亿立公司提供劳动，并接受亿立公司的劳动管理和亿立公司向其支付劳动报酬的事实，虽然李兴益也曾为亿立公司从事水路运输工作，但亿立公司辩称其与李兴益之间仅存在临时性的劳务关系，由李兴益在旅游旺季提供劳务，公司即时结清劳务费，不能因此说明双方建立了劳动关系。李兴益主张与亿立公司之间存在事实上的劳动关系，但其所提供的证据，不足以证明这一事实。二审认定李兴益提交的证据不足以证明其诉讼主张，并无不当，适用法律正确。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李兴益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴益的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 温秀云
代理审判员 王艳松
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初138号
原告：樊某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：盖某，汉族，原庆城县农村信用联社职工，住庆城县，现因犯职务侵占罪在平凉监狱服刑。
原告樊某与被告盖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，由于被告盖某因涉嫌职务侵占罪刑事案件正在审理，本案中止审理。2017年6月14日庆阳市中级法院作出终审判决。本案恢复审理后依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告樊某、被告盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款13000元，并按月利率1.5%计算支付自2012年9月29日至还款之日的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日其到被告工作的庆城县信用联社蔡家庙信用社办理存款业务时，遇到被告向其借款13000元，约定月利率1.5%，被告向其出具借条一张，但后其多次催要借款，被告均推脱至今分文未还。
盖某承认樊某所提出的全部诉讼请求。现其在监狱服刑，无能力归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，双方约定借款月利率1.5%即年利率18%，没有超过法律规定的年利率24%的保护范围，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
盖某于判决生效后三十日内归还樊某借款13000元并按月利率1.5%计算支付从2012年9月29日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 白玉玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杜欣洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第199号
上诉人（原审被告）沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。
法定代表人睿珂琪，该公司经理。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田海民，男，1976年11月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人韩天强，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园大连东路192号。
法定代表人陶武，该公司经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第631号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司上诉称，本案银川市兴庆区人民法院无管辖权，应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院裁定书认定事实错误，应子撤销。在管辖权异议期间，上诉人依法向一审法院提交了上诉人与被上诉人田海民签订的《融资租赁合同》，并详细讲述了该合同的签订情况，足以证实该份合同的签订地为上诉人住所地即北京市朝阳区。故请求人民法院依法撤销（2015）兴民商初字第631号民事裁定书，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系融资租赁合同纠纷案件，根据上诉人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与二被上诉人签订的《融资租赁协议》明确约定“如发生争议应向出租人所在地或合同签订地人民法院提起诉讼”。现被上诉人田海民依据此协议向合同签订地法院起诉，虽然该协议中未明确记载合同具体的签订地点，仅载明签订地为宁夏银川市，但二被上诉人田海民、宁夏晟沃机械股份有限公司在一审笔录中一致陈述该协议是在宁夏晟沃机械股份有限公司所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路192号签订。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，属有效约定。本案中的合同签订地属于夏回族自治区银川市兴庆区人民法院辖区，因此，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘娅楠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》
第三十条（二）管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00733号
上诉人（原审被告）韩玉梅。
被上诉人（原审原告）于春红。
上诉人韩玉梅因与被上诉人于春红民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京谏民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。上诉人韩玉梅在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一五年四月二日
书 记 员 周旻晶
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第00830号
原告：张某。
委托代理人：张文昊，安徽梅山律师事务所律师。
被告：熊某。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王福珍于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：双方系自由恋爱结婚，婚后感情较好。但自2006年后双方因家庭琐事感情出现裂痕，时常发生争吵，已无法共同生活。现要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
熊某庭前辩称：双方是自由恋爱结婚，感情基础牢固；近年来因为家庭琐事时有争吵也是常见之事；张某起诉离婚是一时冲动。请求判决不予离婚。
张某向法庭提供了身份证、结婚证、户口簿，证明双方的夫妻关系和孩子出生情况。
熊某未向法庭提供证据。
本院对张某所举证据予以认定。
经审理查明：张某、熊某1991年在杭州打工时相识相恋，1993年12月29日登记结婚，1995年8月15日婚生子张小某出生。双方婚后感情较好，近年来因为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方近几年虽有争吵，夫妻感情出现了裂痕，但未导致夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通交流，互相理解，互相包容，仍有和好可能。故对原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 福 珍
二〇一三年十二月十二日
书记员 方献柱(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第803号
申请执行人姜云天。
被执行人承德曼曼食品有限公司。
本院在执行姜云天与承德曼曼食品有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第621号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年一月二十三日
书记员 张建国
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初221号
原告潘国祥。
被告黄忠对，个体户。
被告黄茂元，个体户。
原告潘国祥诉被告黄忠对、黄茂元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告潘国祥到庭参加诉讼，被告黄忠对、黄茂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告潘国祥诉称，被告黄忠对、黄茂元系夫妻关系。两被告分别在平果县××、岜××路××、××号三处开办耳机厂。2014年9月1日，两被告因扩大生产急需资金周转，向原告借款10万元，借款期限为一个月，并口头约定支付利息6000元。当天，原告将现金10万元交付给两被告，同时，两被告向原告出具一份借据，并将约定支付的利息写入借款本金。借款期限届满，两被告仅支付利息6000元，未能依约偿还借款本金，并要求延长借款期限一个月，但两被告仍未能依约偿还借款，又要求延长借款期限一个月，但也未能依约偿还借款，且均未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年11月1日至本案生效判决规定的还款期间届满之日止，按月利率2%计付）。原告潘国祥为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1.黄忠对、黄茂元出具的借据1份，证明黄茂元、黄忠对于2014年9月1日向潘国祥借款10万元，借款期限一个月。
被告黄忠对、黄茂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告潘国祥的证据1的证明力予以认定。
根据原告起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄忠对、黄茂元系夫妻关系。2014年9月1日，两被告因耳机厂扩大生产急需资金周转，向原告潘国祥借款10万元，借款期限为一个月，并口头约定支付利息6000元。同日，原告向两被告交付现金10万元，两被告向原告出具一份借据，并将约定的利息写入借款本金。该借据主要载明“我黄氏田东耳机厂（平果分厂）因扩大再生产线，目前资金周转困难，今向潘国祥同志借到人民币壹拾万零陆仟元正￥106000元。借期为一个月还清款项，由2014年9月1日至10月1日。”借款期限届满，两被告仅支付利息6000元，未能依约偿还借款本金。随后，两被告两次延长借款期限，并在该借据上分别加注“此借据又借一个月，从2014年10月1日到11月1日”、“此借据又借一个月从2014年12月1日到2015年1月1日”。但延期期限届满，两被告仍未能依约偿还借款本金及支付利息，原告遂提请诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠对、黄茂元向原告潘国祥借款10万元，事实清楚，应予确认。借款期限届满，被告黄忠对、黄茂元未能按约返还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。原告潘国祥主张双方口头约定借款月利息6000元，与其提交的案涉借据相吻合，双方约定的月利率虽超3%的规定，但关于两被告已支付利息6000元，原告计为2014年9月1日至2014年11月1日期间的利息，没有违反法律规定；现原告潘国祥主张2014年11月1日后利息按月2%计付，亦未违反法律规定，均应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠对、黄茂元向原告潘国祥返还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2014年11月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告黄忠对、黄茂元负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：中国农业银行百色分行营业部）逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河元
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄源婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00739号
原告吴中英，女，1959年4月18日生，汉族，高邮市人。
委托代理人徐友章，男，1948年1月7日生，汉族，高邮市人，系原告吴中英亲戚。
被告姜在定，男，1956年7月27日生，汉族，高邮市人。
委托代理人朱庭怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴中英与被告姜在定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴中英于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴中英申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴中英撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告吴中英负担。
审判员 吴磊
二〇一四年八月十二日
书记员 尤娴
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同商终字第413号
上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司，住所地大同市城区迎宾西路96号。
法定代表人庞天东，该公司经理。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人张晓娟，女，汉族。
本院在审理上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司与被上诉人张晓娟租赁合同纠纷一案过程中，上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司以其与被上诉人张晓娟已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费8811元减半收取4405.5元，由上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 马卉妍
代理审判员 郑 翔
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 常 佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01520号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张新国，男，1989年01月19日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张新国借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01209号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张新国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01209号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2567号
罪犯胡远，于贵州省大方县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月3日作出了(2011)甬慈刑初字第1552号刑事判决，以被告人胡远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡远减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初98号
原告：杨玉霞，女，1969年3月24日出生，汉族，住义马市。
被告：义马融鑫担保投资有限公司。住所地义马市银杏路政务大厅西隔壁，组织机构代码567257843。
法定代表人：茹占伟。
原告杨玉霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、从2016年1月1日按合同约定的15%贷款利率支付利息至被告还清本息之日（暂计算至起诉之日利息为人民币13500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月、5月，被告义马融鑫担保投资有限公司要求原告杨玉霞为河南苑安建筑有限公司提供借款并进行担保。2014年4月18日和5月20日向原告杨玉霞分两次借款人民币各5万元，总计10万元整，并约定1.5分利息，借款期限均为一年，并签订了两份居间借款借据。目前，两份借款合同均已超期一年有余，且被告于2015年开始单方面减息，2016年1月单方终止利息至今，并拒绝归还本金。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。
本案在审理过程中，根据原告诉状中所述被告义马融鑫担保投资有限公司的地址及组织机构代码，在义马市工商局的注册信息中未能查询到相关信息，本案无法确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉霞的起诉。
本案预交诉讼费2570元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年二月二十日
书记员 张 翼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00948号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
被执行人吴靠山。
被执行人宋开萍。
被执行人许淑銮。
被执行人李娜。
被执行人宋宝芝。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴靠山、宋开萍、许淑銮、李娜、宋宝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2011）新商初字第0064号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为218462元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘雷震
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武清民一初字第431号
原告：晋世友。
委托代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北虎牌集团创伟柜业有限公司
法定代表人：肖铁树经理职务。
地址：武邑县清凉店镇武清路东侧。
被告：于淑润，原河北虎牌集团创伟柜业有限公司股东。
委托代理人：杜媛媛、安世健，河北合明律师事务所律师。
被告：国宁，原河北虎牌集团创伟柜业有限公司股东及法定代表人。
委托代理人：杜媛媛、安世健，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告晋世友诉被告河北虎牌集团创伟柜业有限公司、于淑润、国宁买卖合同纠纷一案中，原告晋世友于二〇一六年一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告晋世友撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费508.5元由原告晋世友承担。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 李庆生
人民陪审员 孙喜通
二〇一六年二月一日
书 记 员 张兴晨
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第617号
申请执行人李锰，男性，40岁，汉族，地址九台市
被执行人李中，男性，42岁，汉族，地址九台市
本院于2014年6月9日立案执行李锰申请李中合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第924号法院生效调解书，被执行人李中应支付申请人李锰案款40000元，承担执行费500元。在执行过程中，扣划被执行人存款5979元，余款继续执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第924号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月十一日
书记员 钱 程
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第706、707、716-1号
申请执行人刘翠玲，女，1962年生.
申请执行人郑丽，女，1984年生.
申请执行人司锦红，女，1944年生.
被执行人三门峡康鼎实业有限公�。
法定代表人杨建康，董事长。
住所地：三门峡市卢氏县桃花谷路。
刘翠玲、郑丽、司锦红申请执行三门峡康鼎实业有限公司民间借贷三案，因被执行人三门峡康鼎实业有限公司未按本院（2014）卢民一初字第356号民事判决书、（2014）卢民一初字第355号民事判决书、（2014）卢民一初字第394号民事判决书所确定的内容履行义务。现查明，被执行人三门峡康鼎实业有限公司法定代表人杨健康将其公司位于卢氏县桃花谷路的一楼门面四间（自南向北第二、三、四、五间）房屋自2013年10月25日起租赁给郭延松，租赁期限为五年，前两年租金为55000元，后三年租金按市场价位上浮。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人三门峡康鼎实业有限公司位于卢氏县桃花谷路的一楼门面四间（自南向北第二、三、四、五间）房屋自2015年起的租金收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡宏锋
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1487号
申请执行人：席一鸣，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人席一鸣与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1487号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币10229元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1487号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民2初字第211号
原告郑州市饮食有限责任公司。
法定代表人王建启，公司董事长。
委托代理人管云鹏，河南程功律师事务所律师。
委托代理人陈莹丽，河南程功律师事务所实习律师。
被告河南国岩建设工程有限公司。
原告郑州市饮食有限责任公司与被告河南国岩建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管云鹏、陈莹丽到庭参加了诉讼，被告河南国岩建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月25日签订《合作协议书》一份，协议约定原告向被告支付15万元用于办理相关手续。协议签订后，原告如约向被告支付了该费用，被告向原告出具了收据一份。后被告未按协议约定履行义务，经双方多次协商，被告向原告出具“因故不能办，保证一个月内返还15万元”的承诺，但被告至今未履行其承诺。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告现金15万元及违约金9450元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：
1：2013年9月25日原、被告签订的《合作协议书》，证明原告委托被告办理餐饮技术教育培训中心筹建的相关手续，并由原告向被告支付15万元。
2：2013年9月26日付款凭证一份（复印件），证明被告收到原告支付的15万元。
3：2014年7月17日被告出具的付款保证一份，证明被告认可并保证退还原告支付的15万元。
4：被告工商登记信息（复印件），证明被告公司存在并持续营业中。
5：2013年9月25日被告公司出具给芦某某的授权委托书，证明芦某某有权与原告公司洽谈培训中心筹建事宜。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月25日，原、被告签订了《合作协议书》一份，该协议对双方就筹建餐饮技术教育培训中心事宜达成一致意见，由原告向被告支付15万元公关费用用于办理相关手续。该款原告于2013年9月26日支付被告。2014年7月17日，被告为原告出具保证函一份，内容为“前期与贵公司合作事宜，因故不能办理手续，收取贵公司15万元，保证在7月底之前全部退还”。该款被告至今未退还原告，酿成此诉。
以上事实，有原告提交的证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺于2014年7月底退还收取原告的费用15万元，却未按约定退还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还相关费用15万元的请求，本院予以支持。要求被告按银行同期贷款利率支付违约金9450元的请求，因原告支付被告的款项系要求被告为其公关的费用，该行为有悖法律规定，对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第七条“当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告河南国岩建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州市饮食有限责任公司现金15万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元减半收取1744.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 郭 捷
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初763号
原告：傅姣英，女，汉族，1960年7月12日出生，住址：诸暨市。
原告：赵裕江，男，汉族，1956年8月24日出生，住址：诸暨市。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告傅姣英、赵裕江与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月15日及2010年6月6日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金31524元，第六至八年每年租金35026元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月15日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金66550元，并分别以31524元、35026元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为66550元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3923.97元，尚结欠租金62626.03元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月15日，原告傅姣英与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告傅姣英、赵裕江共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2218号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为28021元，第四至第五年每年租金31524元，第六至第八年每年租金35026元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3923.97元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计62626.03元。
再查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为3133.62元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告傅姣英与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为共同所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告傅姣英与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年5月15日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告傅姣英、赵裕江2016年1月1日至2017年12月31日的租金62626.03元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告傅姣英、赵裕江至2017年7月31日止的逾期付款利息损失3133.62元，并以62626.03元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00865号
申请执行人朱惠仙，女，汉族，1978年5月22日出生。
被执行人镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂，住所地镇江市丹徒区荣炳镇。
经营者吴明虎，系个体工商户。
申请执行人朱惠仙与被执行人镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出镇徒劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书己发生法律效力。依该裁判：被申请人镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂自本裁决生效之日起十日内支付申请人朱惠仙工资、经济补偿金合计5297元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂的财产状况进行了调查，未发现被执行人镇江市丹徒区荣炳昌达弹簧厂其他可供执行的财产。另其经营者吴明虎因逃避债务，现今下落不明，其名下的房产尚不具备处置条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2014）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十月二十日
书记员 严 立
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第552号
原告：李丽稳。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：齐恩会。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：景县衡德工业园。
法定代表人：齐鹏鹏，执行董事。
原告李丽稳与被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告李丽稳委托代理人杨金燕到庭参加诉讼。被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽稳诉称：2015年9月10日，衡水启程投资有限公司将其欠原告的100000元债务转让给二被告，并约定借款的利率为月利率1.5%，被告每月5日前支付。合同签订后，因被告经济情况恶化，不能偿还到期利息。为此要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确定认本案的争议焦点是；原告要求被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司偿还借款本金100000元及利息有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告李丽稳提供的证据如下：
证据一、中国银行客户回单一份，证明原告将借款100000元转入衡水启程投资有限公司法定代表人张庆宽账户；
证据二、2015年9月10日协议书一份，证明衡水启程投资有限公司将该笔借款转让给被告齐恩会，同时景县晶宇橡塑制品有限公司作为担保人提供担保；
证据三、齐恩会书写的欠条一份，证明被告齐恩会欠原告借款100000元；
证据四、（2015）衡桃民二初字第409号民事判决书一份，证明齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司经营状况恶化。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一，该证据载明了汇款人、收款人及数额，系金融部门出具，故对其真实性予以确认；原告提交的证据二，该证据载明衡水启程投资有限公司将原告的借款转让给被告齐恩会，被告景县晶宇橡塑制品有限公司作为担保人提供担保，并有原告及二被告的签字及盖章，故对其真实性予以确认；原告提交的证据三，该证据载明了欠原告借款的数额，并有被告齐恩会的签字，故对其真实性予以确认；原告提交的证据四，系生效的法律文书，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年9月10日，原告与衡水启程投资有限公司、被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司签订协议书一份，约定衡水启程投资有限公司将其欠原告的借款100000元转让给二被告，由被告齐恩会向原告清偿，被告景县晶宇橡塑制品有限公司承担连带责任，借款的利率为月利率1.5%，每月5日前支付给原告。同日，被告齐恩会向原告出据欠条一张，载明欠李丽稳100000元。被告齐恩会未向原告偿还借款本金及利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为录。
本院认为：原告与衡水启程投资有限公司、被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司于2015年9月10日签订的协议书中已明确衡水启程投资有限公司将其欠原告的借款100000元转让给二被告，且被告齐恩会也向原告出具了欠条，应认定原告与被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司已形成民间借贷关系。协议中虽约定的借款到期日为2016年2月10日，因被告经济状况恶化，现原告要求被告齐恩会提前偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持，被告景县晶宇橡塑制品有限公司作为担保人应对该笔借款承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告齐恩会于本判决生效后五日内偿还原告李丽稳借款本金100000元及利息（该利息自2015年9月10日起，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至本判决生效确定之日止），被告景县晶宇橡塑制品有限公司对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告齐恩会负担，被告景县晶宇橡塑制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米亚宾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更102号
罪犯张天爱，男，汉族，初中文化，云南省盈江县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）德刑初字第1095号刑事判决，以被告人张天爱犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人张天爱不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月3日以（2003）云高刑终第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2006年8月2日至2026年8月1日止。2008年11月10日、2010年3月15日、2011年9月1日、2012年11月30日、2014年3月28日，经本院5次裁定共减刑六年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年11月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张天爱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张天爱在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张天爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张天爱减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2018年11月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19136号
原告:戴尚跃。
被告:宋远志。
原告戴尚跃与被告宋远志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴尚跃到庭参加了诉讼。被告宋远志经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求归还欠款人民币85000元；2、要求归还利息(按每月2％标准，从2016年9月1日起计算至款项付清之日止)。事实与理由：被告于2016年5月1日向原告借款人民币85000元，并同意每月支付利息1700元，但到2016年9月份开始就没有归还利息，在此期间原告还多次要求被告归还本金，但被告就一直找各种理由搪塞，后还玩起失踪，信息不回，电话关机，希望法院给予公平处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向原告出具了一份《借款条》，称被告向原告借款人民币85000元。原告通过银行贷款第三方走账形式将前述85000元支付给被告，后被告分别于2016年5月31日、2016年6月30日、2016年7月31日、2016年8月31日通过微信转账向被告支付了利息1700元。自2016年9月起被告未再向原告支付利息，也没有归还本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告已经提交了《借款书》、银行转账记录及微信转账记录，以证明被告借款的事实，本院予以采信。从微信转账记录可以看出被告支付利息是按照月息2％的标准履行，因此，原告主张原、被告之间对于利息约定为月息2％，本院予以采信。因此，原告要求被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告按照月息2％支付逾期还款利息，于法有据，本院也予以支持，利息的起算时间为被告拖欠利息之日即2016年9月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋远志应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴尚跃借款本金人民币85000元并支付利息（利息以人民币85000元为基数，按月利率2％标准，从2016年9月1日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2052元，公告费人民币390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽茵
人民陪审员 胡聪明
人民陪审员 谌小英
二〇一七年八月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李晓婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7076号
原告曾建立，男，汉族，1968年6月15日出生，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吴少波，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王丽蜜，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告曾建立诉被告吴少波、王丽蜜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建立的委托代理人洪诗雯、被告吴少波到庭参加诉讼，被告王丽蜜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建立诉称，2013年7月26日，被告吴少波因资金周转需要向原告曾建立借款现金人民币50000元，并约定月利息为2%，借款当日，被告吴少波出具的借条为证，被告王丽蜜与被告吴少波系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务。后经原告催讨，被告未能还款付息。请求判令被告吴少波、王丽蜜立即偿还原告借款人民币50000元及其利息（自2013年7月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告吴少波答辩称，借据中所记载的“利息按2分计算”系年利率，而不是原告曾建立所主张的月利率，因为与原告曾建立之间尚存在买卖房屋的关系，利息只是象征性收取，且于每年的7月下旬均有以付现金的方式支付利息，利息已支付至2015年7月。
被告王丽蜜未作答辩。
经审理查明，被告吴少波因需要向原告曾建立借款，于2013年7月16日借款人民币50000元，被告吴少波出具《借条》一份交由原告曾建立收执，确认向原告曾建立借款人民币50000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条兹向曾建立借款人民币伍万整。利息按2分计算。借款日期：2013年7月26日吴少波。”
另查明，被告吴少波与被告王丽蜜系合法夫妻关系，上述借款发生于被告吴少波、王丽蜜夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、《借条》及原告、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告吴少波向原告曾建立借款人民币50000元，有被告吴少波签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，本案借条记载利息按2分计算，曾建立主张2分为月利率，吴少波主张是年利率。双方对“利率2分”有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。曾建立将资金借给吴少波，双方对利息进行了约定，不是向生活有需要的亲朋好友提供无偿帮助，其目的应是通过提供借款来获取利益；吴少波书写的借条承诺“利息2分”，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款，现以自己书写的内容不明确为由主张借款应按年利率为2%计算利息，有违诚信原则；民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率进行约定时通常是约定月利率而不是约定年利率。综上，遵循合同解释的原则，凭条记载“利息，按2分计算”应当理解为月利率2％较符合民间交易习惯，双方约定的利息计算标准应为月利率2％，被告吴少波应支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。被告吴少波主张其有支付利息至2015年7月，因原告曾建立予以否认，且被告吴少波也未能提供相应的证据证明其有支付利息，故本院认为被告吴少波至今尚未支付利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吴少波与王丽蜜均未证明曾建立与吴少波就本案债务有明确约定，也没有证据证明吴少波与王丽蜜对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且曾建立也知道该约定，且本案债务发生于吴少波与王丽蜜夫妻关系存续期间，故该50000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告曾建立请求由吴少波、王丽蜜偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告王丽蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴少波、王丽蜜应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾建立借款人民币50000元及相应的利息（自2013年7月26日起计算至实际还款之日止，按月利率2%讨付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1690元，因适用简易程序减半收取为845元，由被告吴少波、王丽蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年一月十一日
书记员 陈颖燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7076号
原告王予钧，女，1972年05月26日生，汉族，原大理石厂人事科干部，现住天津市南开区。
被告天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人胡景山。该公司董事长。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
本院在审理原告王予钧与被告天津市建筑材料集团（控股）有限公司劳动争议一案中，原告王予钧于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王予钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告王予钧负担。
代理审判员 张 骞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03786号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告彭兴树，男，1962年1月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告黄仕秀，女，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司诉被告彭兴树、黄仕秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨明容
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民立初字第14号
原告李建斌，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告闵庆华，男，1963年5月13日出生，汉族。
被告毛红梅，女，1967年5月22日出生，汉族。
委托代理人龙勇波，湖南华章律师事务所律师。
本院受理原告李建斌诉被告闵庆华、毛红梅民间借贷纠纷一案后，被告闵庆华、毛红梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第24条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告闵庆华、毛红梅的住所地在湖南省X市雨花区，因此，本案应当依法移送至有管辖权的X市雨花区人民法院审理。
经审查，2012年8月28日、2012年11月3日、2012年12月4日，原告李建斌分三次向被告提供了30万元、20万元、50万元，总计100万元的借款，被告人闵庆华向原告李建斌出具了30万元、20万元、50万元的三张对应金额的借款单。原告曾多次催收欠款，被告拒不偿付，原告便诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……”，本案为借款合同，标的物为货币，被告履行偿还借款义务时，接受货币的一方为原告方，故原告方经常居住地即XX市应为合同履行地。且被告主张的被告住所地为X市雨花区的异议理由无相应证据证明。因此，本院对本案享有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告闵庆华、毛红梅提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周甜甜
二〇一四年七月二十二日
书记员 林亚辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保106号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人胡坤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人史宝平。
被申请人李自英。
被申请人武汉海宝龙复合材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街经济开发区工业大道华顶印务包装工业园C区C15-1栋1-3层。
法定代表人史宝平。
被申请人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济开发区。
法定代表人宋春香。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人史宝平、李自英、武汉海宝龙复合材料有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司发生金融借款纠纷，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人史宝平、李自英、武汉海宝龙复合材料有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下价值人民币203万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人史宝平、李自英、武汉海宝龙复合材料有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人史宝平、李自英、武汉海宝龙复合材料有限责任公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下价值人民币203万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 莉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法千民初字第110号
原告郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人谢海清，该社职员。
被告卢建英，女，汉族，1971年2月7日出生，住郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告卢建英金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 骆鑑浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1428号
申请执行人：张某甲
被申请执行人：田某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1428号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十八日
书记员 姜海青
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第360号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告赵君利，男，出生年月1973年1月26日，汉族。
被告寇强，男，汉族，出生年月1974年10月14日。
被告孙靖宇，男，汉族，出生年月1969年10月1日。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告赵君利、寇强、孙靖宇借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁与
吴某法定继承纠纷一审保全
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第55-1号
原告邓某甲。
原告邓某乙。
原告邓某丙。
原告邓某丁。
被告吴某
德阳市中级人民法院在审理原告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁与被告吴某法定继承纠纷一案中，原告邓某甲、邓某乙、邓某丙于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告吴某价值350万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓某甲、邓某乙、邓某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结吴某名下价值350万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 阳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第193号
原告赵某某，女，傣族，1979年9月24日生，云南省玉溪市人。
被告余某某，男，壮族，1975年1月23日生，云南省文山市人。
本院在审理原告赵某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以考虑被告有病在身为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 骆 霞
二〇一四年六月十六日
书记员 蒋发厅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00455号
上诉人（原审被告）涉县亨大建筑工程有限责任公司，住所地涉县水塔路529号。
法定代表人李文毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）安书亮，男，1962年5月27日生，汉族，平山县两河乡胡家疃村人，农民，住本村。
原审被告涉县亨大建筑工程有限责任公司平山敬业项目部。
负责人王何柱，该项目部负责人。
原审第三人高树玖，男，1961年6月29日生，汉族，河北省沧州市人，现住平山县南甸镇北白雁村。
原审第三人张建军，男，1969年6月14日生，汉族，平山县雁子头村人。
上诉人涉县亨大建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民南一初字第233号民事裁定，向本院提起上诉。涉县亨大建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人没有成立过涉县亨大建筑工程有限责任公司平山敬业项目部，上诉人与被上诉人既没有签订任何合同，也没有履行过任何合同，被上诉人如若起诉上诉人，就应当在上诉人住所地的涉县人民法院起诉，并由涉县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至涉县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人称没有成立过涉县亨大建筑工程有限责任公司平山敬业项目部的问题，该问题应经过实体审理解决。2011年11月30日，原审被告涉县亨大建筑工程有限责任公司平山敬业项目部负责人与被上诉人签订了《租赁合同》，该《租赁合同》第十条约定：“本合同如发生经济纠纷，由甲方所在地法院解决。”该《租赁合同》中的甲方即本案的被上诉人方，其住所地在河北省平山县，故河北省平山县人民法院根据合同约定管辖本案符合法律规定。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 刘维士
审判员 陈 博
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 晋