wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑上民初字第220号
原告滑县上官镇华家村民委员会。
法定代表人华满有，职务主任。
委托代理人华红波，系村委会会计。
被告侯进军，男，1946年2月3日生。
原告滑县上官镇华家村民委员会与被告侯进军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县上官镇华家村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人华满有及委托代理人华红波，被告侯进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，2015年4月14日，被告未经村委会允许，将其盖房用的砖、搅拌机等建房用品拉进大院，扬言村委会欠被告几十万，并砸坏大门及老龄办公场所两个门锁，在村委会院门加锁，种树，使村委会无法正常工作。起诉要求判令：一、被告立即停止侵害、排除妨碍，将其放在村委会院内的砖等杂物清除干净，拔掉擅自在村委会院内种下的小树两棵，恢复院子原状；二、被告赔偿损坏村委会大院的大门、院内房门、门锁等；三、诉讼费用由被告负担。
被告侯进军辩称，一、村委会拖欠被告的部分款项，前几年已经法院判决，村委会拒不执行；二、村里1985年安了变压器，1988年被偷了，当时村里恢复户口，没有四万五户口下不上，不买户口就消了，哪一届领导都不让销户口，被告花钱保着户口，1995年5月底，下文件，说再补安装变压器户口就消了，当时村里很乱，被告去找陶新峰，他说不让消户口，让被告瞒着局里说变压器用了，于是下半年被告自己垫钱交了电费；以及被告为村里垫的其他钱，正是因为村委会拖欠被告的上述款项，被告才将建房用的砖和搅拌机拉进村委会的院子里。如果村委会给付被告上述款项，被告可以搬出。
经审理查明，被告原系村委会的电工。多年来，因被告反映的其任村里电工期间，代村委会垫付的各种款项的问题得不到解决。被告于2015年4月14日将自己所有的砖和搅拌机拉进村委会的院子里，并将村委会的院子大门用锁住。故原、被告之间起争执，原告村委会诉至本院。
以上事实，有原告提交的照片及原、被告的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，村委会大院系原告所有，被告未经原告允许将砖和搅拌机拉进村委会大院，并将院子的大门用锁住系侵权行为，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求符合法律规定，应予支持。原告的其他请求，依法不能成立，应予驳回。至于被告反映的其任村里电工期间代原告垫付的各种款项的问题，被告可以向有关部门反映或者通过法律途径予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯进军应立即停止侵害，于本判决生效后二十日内将原告滑县上官镇华家村民委员会大院内的自有物品拉走，并恢复原状；
二、驳回原告滑县上官镇华家村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
审判员 王巧凤
二〇一五年十一月十日
书记员 王高伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第385号
申请执行人黄天崇，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人李陈斌，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
关于申请执行人黄天崇与被执行人李陈斌劳动报酬纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年1月22日作出的（2015）漳民初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月10日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李陈斌下落不明，其负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法已将被执行人李陈斌列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在银行、国土、车管、房管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法举证被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第95号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴巧红（代）
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第939号
原告：汪衍芳。
委托代理人：毛伟民。
被告：叶芳。
委托代理人：刘银志。
原告汪衍芳与被告叶芳抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪衍芳及其委托代理人毛伟民、被告叶芳及其委托代理人刘银志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪衍芳起诉称：2014年5月15日，借款人吴锡英因做生意资金周转困难，到原告处要求借款600000元，并出具借据一份。后原告分三次将400000元通过银行转账方式交付给借款人吴锡英。被告叶芳以其所有的坐落于衢州市柯城区荷花东区1号楼北一单元402室的房屋为本案借款提供抵押担保，并于2014年5月19日办理了房屋抵押担保登记手续。借款发生后，经原告催讨，借款人吴锡英至今未归还借款。原告起诉至本院，请求：被告叶芳承担抵押担保责任，原告对被告叶芳的抵押物（坐落于衢州市柯城区荷花东区1号楼北一单元402室的房屋）经依法折价、拍卖、变卖后所得的款项在抵押债权600000元范围内享有优先受偿权、用于清偿借款人吴锡英欠原告的借款本金400000元及利息（自2014年5月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告叶芳答辩称：被告叶芳是受借款人吴锡英的蒙骗才在借据上签字担保并办理房屋抵押登记手续的。被告叶芳并不清楚吴锡英与原告之间的实际借款金额，且2014年5月15日并未实际交付借款。借款人吴锡英已经被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。在本案借款中，是否存在原告与借款人吴锡英相互串通损害担保人利益的情形，也不明确。被告认为，如果吴锡英罪名成立，借贷合同无效，担保合同作为从合同也是无效的，被告无需承担担保责任。被告叶芳请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，衢州市公安局柯城分局于2014年5月29日出具《衢州市公安局柯城分局立案决定书》，决定对本案所涉的借款人吴锡英非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款涉嫌经济犯罪，案件应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪衍芳的起诉。
案件受理费预交3710元，退还原告汪衍芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年十月十三日
书记员 吴秋秋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2282号
原告：邓维，男。
委托诉讼代理人：颜家雯，广西漓江律师事务所律师。
被告：邬青，女。
被告：雷东海，男。
原告邓维与被告邬青、雷东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜家雯到庭参加诉讼，被告邬青、雷东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维向本院提出诉讼请求：1.判�二被告共同归还借款本金100000元及逾期利息（以70000元为基数，从2015年3月22日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止；以30000元为基数，从2015年2月1日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告雷东海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月21日，被告雷东海向原告借款70000元，二被告共同出具借条一份，约定借款期限2个月。2015年1月23日，被告雷东海又向原告借款30000元，二被告再次出具借条一份，约定借款期限为一个星期。借款期限届满后，被告未按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告雷东海、邬青未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行�证的权利，本案被告邬青、雷东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，被告雷东海、邬青向原告借款70000元，约定借款期为二个月。2015年1月23日，被告雷东海、邬青再次向原告借款30000元，约定借款期为一个星期。原告陈述上述借款均系现金给付被告。借款期限届满后，被告分文未付。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷东海、邬青向原告借款100000元，有被告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。现上述借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原、被告借款时既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%从逾期之日起计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。
被告雷东海、邬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷东海、邬青于本判决生效后十日内归还原告邓维借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2015年3月22日起按照年利率6%计至借款实际付清之日止；以借款本金30000元为基数，从2015年2月1日起按照年利率6%计至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元（原告已预交），由被告雷东海、邬青负担；公告费300元，由被告雷东海、邬青负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
审 判 员 蒙晓霞
人民陪审员 马黎娟
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 黄丽莎
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第720号
申请执行人杜春雨，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
被执行人李秋成，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。
本院在执行杜春雨与李秋成债务纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李秋成已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2008）倴民初字第2030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十三日
书记员 汪俊磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执272-1号
申请执行人黄细凤。
被执行人蒋霞。
申请执行人黄细凤与被执行人蒋霞债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）北商初字第848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金50000元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）北商初字第848号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十九日
书记员 贺 凯
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00752号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街***号。
负责人冯钧，男，系该行行长。
委托代理人封景春，男，系该行客户经理。
被告孙桂萍，女，生于1964年6月8日，汉族。
被告孙良伟，男，生于1979年8月19日，汉族。
被告李凤英，女，生于1960年6月7日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支公司与被告孙桂萍、孙良伟、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙桂萍于2010年8月13日从我行借款5万元农户贷款，借期3年，借款用途：种植香菇。本笔贷款采取自主循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本。由担保人孙良伟、李凤英提供连带担保责任。该笔贷款于2013年8月12日到期未还，至2015年3月20日拖欠贷款到期利息13836.85元。经我行多次上门催收，并通知担保人履行担保责任，但借款人和担保人均未履行还款责任。现起诉请求依法判令被告立即归还我行贷款本金5万元及利息，并要求担保人承担连带还款责任。
三被告辩称：借款属实，只是因做生意亏了，所以没能力偿还贷款。
经审理查明，2010年8月13日被告孙桂萍向原告申请小额农行循环贷款5万元，贷款额度有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，借款用途：生猪养殖。年利率为6.3%，上浮30%，按季结息，到期一次性还本。孙良伟、李凤英自愿为被告该笔借款提供连带责任保证。此款系孙桂萍为孙良伟所贷，实际使用人是孙良伟，后被告孙良伟将利息结至2012年9月，原告经办人封景春代被告结欠二个季度利息（自2012年9月至2013年3月）计2179.18元，该笔贷款于2013年8月12日到期，原告方经多次催要，被告及担保人至今未还。截止2015年9月23日被告仍下欠原告本息合计62725.03元。
上述查明的事实有原、被告的陈述，借款人、担保人的身份证复印件，借款申请表，借款合同，借据，联保承诺书，个人还款凭证，贷款信息查询清单以及庭审记录在卷佐证，经当庭举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同依法成立，系有效合同。被告理应在合同约定的期限内清息还本，但被告未按合同期限履行还款义务，因此，原告主张要求被告偿还借款本息和担保人承担连带清偿责任之请求应予支持，孙桂萍虽未实际使用贷款，但其是借款人，仍应承担主要还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告孙桂萍偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金5万元及利息14904.21元（12725.03元＋2179.18元、利息计算至2015年9月23日），本息合计64904.21元。担保人孙良伟、李凤英对该借款本息承担连带清偿责任。（限2015年12月31日前履行完毕）
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告孙桂萍负担。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
审判员 张 强
二〇一五年十月十三日
书记员 万秀蓉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3032号
申请执行人郑宝亮，男，1989年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人李幼春，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省。被执行人上海阳嘉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨惠，执行董事。申请执行人郑宝亮与被执行人李幼春、上海阳嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第2544号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑宝亮依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李幼春偿还申请执行人借款本金人民币2,000,000元、支付利息500,000元、加付违约金300,000元；被执行人上海阳嘉实业有限公司承担劳动责任；承担诉讼费18,848元。本院立案受理后，依法向被执行人李幼春、上海阳嘉实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“此处无人”为由而退回。执行中，本院对被执行人李幼春名下位于上海市松江区文涵路444、446号1-3层店铺二套、86号1-2层店铺一套进行查封。本院将上述房产的处置权，应上海市浦东新区人民法院的函请已移送该院，处置后按照债权性质本案参与分配。本院还先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金2,800,000元、诉讼费18,848元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除房产外本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑宝亮与被执行人李幼春、上海阳嘉实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 白志中
二〇一五年六月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第96号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人叶大林，男，1957年2月出生，汉族，小学文化，农民，住福建省明溪县，户籍地福建省明溪县。因涉嫌故意杀人犯罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。
明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人叶大林犯故意杀人罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人叶大林到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年6月，被告人叶大林与被害人余某某认识后发展为情人关系。2015年9月，叶大林与余某某发生感情纠纷，余某某要求分手，叶大林多次威胁如果不与其和好就要杀死她，并买好老鼠药准备与余某某同归于尽。2015年9月9日9时许，叶大林带着老鼠药和水果刀在河滨北路86号边上等余某某。10时许，余某某走到河滨北路86号时，叶大林上前拦住余某某，手持水果刀质问是否愿意与其和好，余某某不愿和好，双方发生争执，叶大林持刀刺向余某某的胸口，余某某被刺后倒在地上，叶大林坐在余某某身边服下事先准备好的老鼠药。群众报警后，明溪县公安局民警到现场抓获被告人叶大林。被害人余某某的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定为重伤二级。
公诉人当庭宣读和出示了指控被告人叶大林犯故意杀人罪的证人证言，书证，物证，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，被告人供述等证据，认为，被告人叶大林故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，构成故意杀人罪，作案过程中，由于意志以外的原因而未得逞，提请本院依法惩处。
被告人叶大林辩称：携带水果刀和老鼠药只是想吓唬余某某，要她与其和好，没有杀人故意。之前的供述是在喝了老鼠药神志不清的情况下作出的不能作为定案证据。
经审理查明：2012年6月，被告人叶大林与被害人余某某认识并发展为情人关系，后俩人发生感情纠纷，余某某要求分手，叶大林多次威胁如果不和好就要杀死她，并买好老鼠药准备同归于尽。2015年9月9日9时许，叶大林携带事先准备好的老鼠药和水果刀在河滨北路86号边上等候。10时许余某某路过，叶大林持水果刀上前拦住并质问是否愿意和好，余某某不愿和好，双方发生争执，叶大林将刀刺向余某某右上腹，余某某被刺后倒在地上，叶大林坐在余某某身边服下老鼠药。群众报警后，明溪县公安局民警到现场抓获叶大林。经鉴定余某某的伤情为重伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人余某某的陈述、证人刘某某、张某某证言、证人李某某、廖某某、蔡某某证言及辨认笔录、折叠刀及照片、提取笔录及短信照片、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、福建新时代司法鉴定所（2015）法鉴定第727号《临床法医学司法鉴定意见书》、被告人的供述及辨认笔录。
此外，公诉机关还宣读了叶大林的户籍证明，证明叶大林犯罪时已达完全刑事责任年龄。
关于被告人叶大林辩称，其供述是在喝了老鼠药神志不清的情况下作出的，不能作为定案证据问题。经查，被告人叶大林的供述与被害人陈述、证人证言、作案工具、提取笔录及短信照片、现场勘验检查笔录及照片、到案经过、福建新时代司法鉴定所（2015）法鉴定第727号《临床法医学司法鉴定意见书》等证据均能相互印证，可以作为本案证据。故被告人叶大林的该辩护意见不予采信。
本院认为，被告人叶大林故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人叶大林携带事先准备好的水果刀和老鼠药，在刺杀被害人余某某后未施救而自己服下了老鼠药，其行为足以说明具有杀害余某某并与之同归于尽的故意，故其没有杀人故意的辩护意见不能成立，不予采信。被告人叶大林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人叶大林犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 胡 敬 春
审 判 员 黄 太 有
人民陪审员 汤 发 文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程燕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第172号
申请执行人时大猛，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化。
被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司。
法定代表人王玉忠，董事长。
本院在执行申请执行人时大猛与被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案中，依据德州仲裁委员会作出（2013）德仲裁字第188裁决书，已向被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人乐陵市宇泰房地产开发有限公司与申请执行人时大猛自行达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）德仲裁字第188号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年六月三十日
书记员 李月坤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终281号
上诉人（原审被告）：承德中岳房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区北兴隆街西区*号楼。
法定代表人：张述泰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市平安南大街**号。
负责人：杜宝峰，该分公司总经理。
原审被告：唐山嘉润房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路北区龙泽北路***号。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
原审被告：曹文福。
原审被告：李乃珍。
上诉人承德中岳房地产开发有限公司因与被上诉人中国信达资产管理有限公司河北省分公司及原审被告唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民初字第00180号民事判决，向本院提出上诉并申请缓交上诉费。本院以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2016）冀立通字第17号诉讼费缴纳通知书，明确告知其不符合缓缴条件，在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按承德中岳房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3773号
原告：何智硕，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉敏，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：陈伟东，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：邹明珍，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告何智硕与被告陈伟东、邹明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智硕的委托诉讼代理人刘子龙、王嘉敏到庭参加了诉讼，被告陈伟东、邹明珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟东偿还借款本金98000元及支付借款期间内利息23520元（从2013年5月6日计至2014年5月6日）、逾期还款利息（以借款本金为基数，从2014年5月7日按月利率2%计至实际清还之日止，暂计至2016年3月6日为43120元）；2.被告陈伟东向原告偿还本金50000元及支付资金占用费（以借款本金为基数，从还款期限届满之日即2014年11月29日按年利率6%计算至实际还款之日，暂计至2016年3月6日为3866.7元）；3.被告邹明珍对上述两项诉讼请求承担连带清还责任。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告陈伟东签订借款书，约定被告陈伟东向原告借款100000元。签订借款书后，原告向被告陈伟东支付借款本金98000元。2014年11月21日，被告陈伟东向原告借款50000元，并向原告出具借据。原告于被告陈伟东出具借据当天向其支付了借款本金50000元。上述两笔借款到期后，被告陈伟东并未依约还款，经原告多次催促，被告陈伟东仍未偿还上述借款。两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告邹明珍应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈伟东、邹明珍没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2013年5月6日的借款书借款人处有被告陈伟东的签名，主要载明：“被告陈伟东向原告借款人民币100000元，被告陈伟东按月支付2%月息2000元给原告（每月6号前支付当月利息），借款期限为1年，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，被告陈伟东逾期未能还款，则按月支付3%月息3000元给原告”。同日，蔡志菁向被告陈伟东汇款98000元。落款日期为2014年11月21日的借据上借款人处有被告陈伟东的签名，载明：“被告陈伟东现向原告借款现金人民币50000元，用于花城酒店邓总家用电梯发货款，并承诺在该项目利润分配人民币5000元支付原告作相应的合作报酬。所借款项目及报酬在2014年11月28日全额归还（即55000元）”。同日，原告向被告陈伟东汇款50000元。
另查，蔡志菁与原告是夫妻关系，两人于1999年9月9日登记结婚。被告陈伟东与被告邹明珍是夫妻关系，两人于1998年1月8日登记结婚。
庭审中，原告表示被告陈伟东以开办生意需资金周转和购买材料为由分两次向原告借款，第一次借款100000元，但由于原告资金不足故以其妻子蔡志菁的名义向被告陈伟东转账98000元，第二次借款，原告用其账户转账50000元给被告陈伟东。由于原告与被告陈伟东是多年的朋友，且其当时并不急用资金，故原告在第一笔款未还的情况下再次出借。两笔借款到期后，被告陈伟东均未还款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告陈伟东向原告借款尚欠148000元未予清偿的待证事实，有相应的借款书、借据、网上电子回单及银行流水佐证。诉讼中，原告亦对借款过程作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告陈伟东未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告陈伟东未按约还款付息，其行为已构成违约，故原告诉请被告陈伟东偿还借款本金148000元及利息有理，本院予以支持。第一笔借款利息以98000元为基准，借款期间利息按月利率2%自2013年5月6日起计至2014年5月6日止为23520元，逾期还款利息按月利率2%自2014年5月7日起计至清偿之日止。第二笔借款，原告主张50000元的资金占用费实为逾期还款利息，应按年利率6%从2014年11月29日起计算至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邹明珍未举证证明上述债务属被告陈伟东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告邹明珍应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈伟东、邹明珍于判决发生法律效力之日起三日内向原告何智硕偿还借款本金98000元及支付借款期间利息23520元、逾期还款利息（以98000元为基准，按月利率2%从2014年5月7日起计至清偿之日止）；
二、被告陈伟东、邹明珍于判决发生法律效力之日起三日内向原告何智硕偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为基准，按年利率6%从2014年11月29日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，保全费1671元，合共6423元，由被告陈伟东、邹明珍负担（该款已由原告何智硕预付，被告陈伟东、邹明珍于上述付款期限内一并径付给原告何智硕，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十一日
书记员 韦 彤
李庄梦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3773号原告：何智硕，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉敏，广东共阳律师事务所实习律师。被告：陈伟东，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：邹明珍，女，1973年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告何智硕与被告陈伟东、邹明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，原适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何智硕的委托诉讼代理人刘子龙、王嘉敏到庭参加了诉讼，被告陈伟东、邹明珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟东偿还借款本金98000元及支付借款期间内利息23520元（从2013年5月6日计至2014年5月6日）、逾期还款利息（以借款本金为基数，从2014年5月7日按月利率2%计至实际清还之日止，暂计至2016年3月6日为43120元）；2.被告陈伟东向原告偿还本金50000元及支付资金占用费（以借款本金为基数，从还款期限届满之日即2014年11月29日按年利率6%计算至实际还款之日，暂计至2016年3月6日为3866.7元）；3.被告邹明珍对上述两项诉讼请求承担连带清还责任。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告陈伟东签订借款书，约定被告陈伟东向原告借款100000元。签订借款书后，原告向被告陈伟东支付借款本金98000元。2014年11月21日，被告陈伟东向原告借款50000元，并向原告出具借据。原告于被告陈伟东出具借据当天向其支付了借款本金50000元。上述两笔借款到期后，被告陈伟东并未依约还款，经原告多次催促，被告陈伟东仍未偿还上述借款。两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告邹明珍应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈伟东、邹明珍没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经查，落款时间为2013年5月6日的借款书借款人处有被告陈伟东的签名，主要载明：“被告陈伟东向原告借款人民币100000元，被告陈伟东按月支付2%月息2000元给原告（每月6号前支付当月利息），借款期限为1年，从2013年5月6日起至2014年5月6日止，被告陈伟东逾期未能还款，则按月支付3%月息3000元给原告”。同日，蔡志菁向被告陈伟东汇款98000元。落款日期为2014年11月21日的借据上借款人处有被告陈伟东的签名，载明：“被告陈伟东现向原告借款现金人民币50000元，用于花城酒店邓总家用电梯发货款，并承诺在该项目利润分配人民币5000元支付原告作相应的合作报酬。所借款项目及报酬在2014年11月28日全额归还（即55000元）”。同日，原告向被告陈伟东汇款50000元。另查，蔡志菁与原告是夫妻关系，两人于1999年9月9日登记结婚。被告陈伟东与被告邹明珍是夫妻关系，两人于1998年1月8日登记结婚。庭审中，原告表示被告陈伟东以开办生意需资金周转和购买材料为由分两次向原告借款，第一次借款100000元，但由于原告资金不足故以其妻子蔡志菁的名义向被告陈伟东转账98000元，第二次借款，原告用其账户转账50000元给被告陈伟东。由于原告与被告陈伟东是多年的朋友，且其当时并不急用资金，故原告在第一笔款未还的情况下再次出借。两笔借款到期后，被告陈伟东均未还款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告陈伟东向原告借款尚欠148000元未予清偿的待证事实，有相应的借款书、借据、网上电子回单及银行流水佐证。诉讼中，原告亦对借款过程作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告陈伟东未举证证明其已履行了还款付息的义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告陈伟东未按约还款付息，其行为已构成违约，故原告诉请被告陈伟东偿还借款本金148000元及利息有理，本院予以支持。第一笔借款利息以98000元为基准，借款期间利息按月利率2%自2013年5月6日起计至2014年5月6日止为23520元，逾期还款利息按月利率2%自2014年5月7日起计至清偿之日止。第二笔借款，原告主张50000元的资金占用费实为逾期还款利息，应按年利率6%从2014年11月29日起计算至清偿之日止。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邹明珍未举证证明上述债务属被告陈伟东的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告邹明珍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伟东、邹明珍于判决发生法律效力之日起三日内向原告何智硕偿还借款本金98000元及支付借款期间利息23520元、逾期还款利息（以98000元为基准，按月利率2%从2014年5月7日起计至清偿之日止）；二、被告陈伟东、邹明珍于判决发生法律效力之日起三日内向原告何智硕偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为基准，按年利率6%从2014年11月29日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，保全费1671元，合共6423元，由被告陈伟东、邹明珍负担（该款已由原告何智硕预付，被告陈伟东、邹明珍于上述付款期限内一并径付给原告何智硕，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二Ｏ二Ｏ一六年十一月十一日书记员  韦 彤李庄梦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第529号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年9月3日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日21时45分许，被告人叶某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××轻型厢式货车，从乐清市柳市镇三里村开往乐清市城南街道清远路交通银行方向，途经乐清市城南街道丹霞路农商银行前路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人叶某血液中的乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、抓获经过、理化检验报告、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人叶某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈静静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执309号
申请执行人李雪红。
被执行人栾承江。
被执行人殷舜琴。
李雪红与栾承江、殷舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）金民初字第01879号民事判决书,判决：栾承江、殷舜琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向李雪红支付借款本金60万元及20万元借款的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9865元，保全费3620元，公告费300元，合计13785元，由栾承江、殷舜琴负担，由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房地产正在处置之中。经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第01879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓曼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1299号
原告天津邦信小额贷款有限责任公司，住所天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人裴宇，总经理。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告魏东军。
被告天津东升华信贸易有限公司，住所天津市南开区花苑产业区榕苑路15号1-C-107。
法定代表人于东昌。
被告何玉莲。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所天津市静海开发区金海道。
法定代表人于东昌。
本院在审理原告天津邦信小额贷款有限责任公司与被告魏东军、天津东升华信贸易有限公司、何玉莲、天津世纪橡胶有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费1694元，全部退还原告。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侯树兴
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第501号
原告：镇平县电影发行放映公司。组织机构代码：61534054-6。
住所地：河南省镇平县涅阳街道办事处新华路20号。
法定代表人：王磊，任该公司经理。
委托代理人：张定远，镇平县148指挥中心法律工作者。特别受权。
被告：孟显焕，女，汉族，经商，住河南省镇平县新华路。
本院在审理原告镇平县电影发行放映公司与被告孟显焕为房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇平县电影发行放映公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告镇平县电影发行放映公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县电影发行放映公司撤回对被告孟显焕的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王洪涛
二〇一四年四月二日
书记员 陆若宇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3212号
原告魏建军，男，1971年8月17日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人贺照龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住巩义市。
被告魏森海，男，1957年6月28日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告杨晓峰，男，1967年1月25日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
原告魏建军诉被告魏森海、杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建军的委托代理人贺照龙、被告魏森海的委托代理人孙志刚、被告杨晓峰的委托代理人王炎周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建军诉称：2013年，二被告合伙承包了巩义市回郭镇的建设工程，在施工过程中，二被告以每车850元的价格向原告购买红石72车，共计61200元。由被告魏森海为原告出具收据13份。后经原告催要，经被告魏森海支付给原告37100元。剩余货款24100元，经原告多次讨要，被告魏森海称其与被告杨晓峰系合伙，因二被告之间没有算账，拒不支付货款。请求判令二被告连带清偿原告欠款24100元并支付该款从2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告魏森海辩称：被告魏森海未与原告发生过买卖关系。原告所供货的工程系由被告杨晓峰承包，被告魏森海系受被告杨晓峰雇佣，原告提供的收据不是被告魏森海所出具。被告魏森海在工地负责量方、收红石及其他杂活。
被告杨晓峰辩称：被告杨晓峰与被告魏森海不是合伙关系，被告杨晓峰也未雇佣被告魏森海。原告所拉红石与被告杨晓峰无关。
经审理查明：2013年9月18日至2013年10月24日期间，原告以每车850元的价格向被告魏森海提供红石72车，共计61200元，由魏森海为原告出具收据13份。后经原告催要，被告魏森海支付给原告37100元。剩余货款24100元，经原告多次讨要，被告魏森海拒不支付。
同时查明：被告魏森海于2014年10月21日向本院提交管辖权异议书，后在2014年10月27日对被告魏森海的调查笔录中，被告魏森海表明不再提管辖权异议，要求在巩义市法院审理，并称其现在仅欠原告12000元左右，未支付原告货款的原因是工程未验收。在2014年11月5日庭审过程中，被告魏森海又提出要求由登封市法院审理，已超出15天的答辩期。被告魏森海称收据中的签名均不是其本人所签名，申请对收据中的签名进行鉴定。后被告魏森海自愿撤回鉴定申请。
本院认为：被告魏森海购买原告魏建军货物，由被告魏森海出具的收据为凭，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告魏建军诉称二被告系合伙关系，但未提供充分证据予以证明，且二被告不予认可，故本院不予支持。被告魏森海辩称系被告杨晓峰购买原告红石，被告魏森海系受被告杨晓峰雇佣，但未提供相关证据予以证明，且被告杨晓峰不予认可，故对被告魏森海的上述主张，本院不予采信。被告魏森海称仅欠原告12000元左右，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。原告交付货物后，被告魏森海未能及时支付全部货款，构成违约。故被告魏森海应支付原告下欠货款24100元及利息。原告要求利息从2013年10月25日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。故被告魏森海应支付原告下欠货款24100元及利息（从2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告魏森海于本判决生效之日起十日内支付原告魏建军货款二万四千一百元及利息（从二○一三年十月二十五日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告魏建军的其他诉讼请求。
案件受理费四百零三元，由被告魏森海负担。
如果被告魏森海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李省委
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2835号
上诉人（一审被告）张某1，男，1977年10月3日生，汉族，住杞县。
被上诉人（一审原告）李某，女，1976年11月7日生，汉族，住杞县。
李某为与张某1离婚纠纷一案，于2016年6月24日向杞县人民法院提起诉讼。2016年9月10日，杞县人民法院作出（2016）豫0221民初2005号民事判决，张某1对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2000年原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在杞县民政局办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育一女名张某2，现随原告生活，××××年××月××日生育一子名张某3，××一直在家，现随被告生活。位于杞县××中段房屋××套双方均认可价值为30万元，其他财产双方私下解决，本案不要求法院处理。2013年12月，原告提起离婚诉讼，2014年2月25日作出（2014）杞民初字第63号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年8月，原告再一次提起离婚诉讼，2015年11月12日作出（2015）杞民初字第2090号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。以上两份判决现已生效。
以上认定事实，有（2014）杞民初字第63号民事判决书、（2015）杞民初字第2090号民事判决书、原、被告陈述等证据予以证实。
一审法院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告于2013年12月、2015年8月两次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系，后均被判决不准离婚，判决后双方夫妻感情并未改善，原告再次以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，对于原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，予以支持。对于子女抚养问题，应本着对子女成长教育有利之原则，婚生女张某2应由原告抚养、婚生子张某4由被告抚养为宜，双方可互不负担抚养费。××需要照顾，对于夫妻共同财产双方应本着为了便于孩子成长和教育的原则，共同协商，故对原、被告夫妻共同财产本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、解除原告李某与被告张某1之间的婚姻关系；二、婚生女张某2由原告李某抚养、婚生子张某3由被告张某1抚养，双方互不负担抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
张某1上诉称：1、上诉人与被上诉人经熟人介绍相识，虽生活中因家庭琐事偶尔有小的矛盾，但感情没有破裂。且婚生子张某3出生时缺氧导致脑瘫，为了给孩子康复治疗，上诉人长期无法正常工作，心理长期处于压抑状态，判决离婚不利于孩子的成长。2、上诉人带着残疾的孩子生活，一审判决互不承担孩子抚养费错误。3、一审对于共同财产及债务未予分割不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
李某答辩称：1、上诉人对被上诉人存在家暴、摔东西现象，导致被上诉人非常恐惧，生活期间上诉人也没有尽到应尽的义务，夫妻感情已经彻底破裂，且夫妻感情与孩子没有关系。2、上诉人没有带孩子进行正规治疗，女儿的学费生活费一直由被上诉人承担，也经常负责儿子的吃穿，应由上诉人承担孩子抚养费。3、关于共同财产，被上诉人没有地方住，请求判决财产一人一半。综上，请求判决驳回上诉人的上诉请求，支持被上诉人的请求。
二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为：本案被上诉人于2013年12月、2015年8月两次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与上诉人解除婚姻关系，被判决不准离婚后，双方又长期分居，符合认定双方夫妻感情确已破裂的情形。因此，一审判决解除双方的婚姻关系符合法律规定，并无不当。本案上诉人与被上诉人育有两个子女，对于子女抚养问题，一审本着对子女成长教育有利的原则，判决婚生女由女方抚养、婚生子由男方抚养，且双方互不负担抚养费符合法律规定。关于共同财产分割问题，××需要照顾，对于夫妻共同财产双方应本着为了便于孩子成长和教育的原则，共同协商为由而未予处理。二审不宜直接处理，如果双方协商不成，可以另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年二月三日
书记员 陈艳艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1796号
原告惠晓华。
被告缪永兴，现羁押于张家港市看守所。
被告施美香。
原告惠晓华与被告缪永兴、施美香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿仕元独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告惠晓华，被告缪永兴、施美香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠晓华诉称，被告缪永兴以需支付动迁款为由，向原告借款4万元。借款后二被告未还款。请求判令二被告共同归还借款本金4万元，并承担自2013年11月5日起，至实际还款之日止，按本金4万元，月利率1.5%计算的约定利息。
被告缪永兴辩称，2013年11月5日，因需要支付动迁款，向原告借款，但被告出具借条后，原告扣除了半年的利息，仅支付被告借款29400元。并且，其在借款后，已分二次归还原告借款本金1万元，故同意归还原告借款本金19400元，承担自借款之日起，至实际还款之日止，按19400元本金，月利率1.5%计算的约定利息。
被告施美香辩称，其没有向原告借过钱，其在借条上签字，仅仅是证明被告缪永兴向原告借过款，不应由其承担归款责任。
经审理查明，2013年11月5日，二被告向原告出具借条一份，载明：今向惠晓华借到现金4万元，月利率1.5分。落款为借款人：缪永兴、施美香。落款日期为2013年11月5日。
另查明，借款期间，二被告存在同居关系。
上述事实由原告举证的借条一份、当事人陈述证实。
关于借款过程，原告陈述为：约2013年10月下旬，被告缪永兴以需要支付动迁款为由，向其提出借款要求，11月5日，其到二被告住处，被告缪永兴出具借条后，被告施美香从另一个房间里出来在借条上签了字后又回到原来的房间，原告就将4万元借款交付给被告缪永兴，缪永兴拿了4万元借款后，就走到施美香的房间里，将钱交给了施美香。借款后，二被告均未归还借款。
被告缪永兴陈述：其因需支付动迁款，向原告借款，2013年11月5日，原告到其住所后，其出具了4万元的借条，然后叫在另一个房间的被告施美香在借条上签了字，施美香签字后就回到原来的房间的。但原告仅交付其现金29400元，当时原告说，要先扣除半后的约定利息（之后又改称，原告扣除的利息，究竟是按什么利率计算的，其不清楚）。借款当日，原、被告间未发生争吵，也无人报警。借款发生后，其已分二次共归还原告借款本金1万元。
被告缪永兴主张原告实际出借给其的借款为29400元，以及借款后已归还原告1万元，原告对此否认。被告方未提供证据证实其主张。
被告施美香陈述，2013年11月5日，原告到其住所后，被告缪永兴出具借条后，其到客厅在借款金额为4万元的借条上签了字后又回到原来房间的，此后没有看到借款。后来问被告缪永兴，被告缪永兴说原告当天没有付钱，第二天会把钱给被告缪永兴的。借款当日，原、被告间没有发生争吵，也没有人报警。
上述事实，由庭审笔录证实。
本院认为，原告举证了由二被告共同在借款人栏签字的借条主张债权，二被告对借条的真实性未提出异议，原告就其主张已完成了举证义务。被告缪永兴主张实际收到的借款仅29400元，以及在借款后已归还原告借款本金1万元，原告对此予以否认，被告方未提供证据证明其主张的事实客观存在，本院对被告缪永兴该项主张不予采纳，依法认定原告已向被告缪永兴支付了借款4万元，并且，借款后，被告方未履行过还款义务。关于被告施美香提出，其在借条上签字仅仅是证明被告缪永兴向原告借款的事实、其没有向原告借过款、其没有看到过借款的现金，不应由其承担还款责任的主张。由于被告施美香是成年人，对在借条的借款人栏签字，将会引起的法律后果应当知道，故其应属共同借款人；由于民间借贷的合意，发生在出借人与借款人之间，无论借款由谁收取，或者借款的最终用途，均不影响共同借款人的共同还款义务。故对被告施美香的上述主张均不予采纳。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。原告主张的借款利率，未超出法律规定的范围，应予支持。由于双方未明确约定还款期限，故原告作为债权人，在诉讼时效的保护期间内，可以随时主张债权。被告缪永兴、施美香作为共同借款人，理应共同清偿借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告缪永兴、施美香共同归还原告惠晓华借款本金4万元，并承担自2013年11月5日起，至实际还款之日止，按本金4万元，月利率1.5%计算的约定利息。限在本判决生效后十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告惠晓华指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38XXX60。
案件受理费减半收取400元，由被告缪永兴、施美香负担。因该款原告惠晓华已预交，本院不再退还，由被告缪永兴、施美香在履行本判决时直接交付原告惠晓华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 寿仕元
二〇一四年十月十三日
书记员 金 秋
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00008号
原告胡某某。
委托代理人汪某，湖北某某律师事务所律师（一般代理）。
被告向某。
委托代理人尹某，湖北某某某律师事务所律师（一般代理）。
原告胡某某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人汪某、被告向某及其委托代理人尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2012年2月，原告因购买医疗保险与被告相识相恋，2012年3月12日，双方短暂恋爱后领取了结婚证，2013年4月30日生育一子向某锦。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，生活习惯和生活观念差很大，原告在怀孕三个月时，被告以加班为由故意很晚归家，双方发生严重的信任危机，在儿子出生后，被告不愿照顾小孩，也不承担家庭责任，双方争吵越来越频繁，于今年8月4日分居至今，现请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子向某锦由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元；依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。
被告向某辩称：原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告所述在怀孕三个月时，被告以加班为由故意很晚回家与事实不符，被告确实因工作需要经常加班，从无故意和欺骗之说。原告所述小孩出生后，被告不愿照顾小孩，也不愿承担家庭责任与事实不符，被告的母亲与被告每天去原告家中照顾原告直到坐完月子，孩子的奶粉等日常用品也一直是被告出资购买。自2013年8月原告不让被告见孩子后，被告仍每月给付原告生活费3，000元，并且在白天辛苦工作后，晚上还回家照顾小孩。在原告怀孕期间，原告觉得被告家里不安静，要求回娘家居住，被告随同照顾，小孩出生不久，原告就提出与被告离婚，原告坚持要离婚，被告只有同意离婚。关于孩子的抚养权，被告认为婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费1，000元。原告在怀孕时曾告知医生及被告，其患有霍奇金淋巴瘤，之前在加拿大治疗过，因干细胞移植失败，现在已无法治愈，只能保守治疗，从有利于孩子健康成长的长远角度来看，原告不适合抚养小孩，由被告抚养小孩，会保障原告的探望权，甚至可以与原告轮流照顾孩子。如小孩判由原告抚养，原告要求被告支付的抚养费过高，被告要求探望小孩。原、被告共同购买轿车一辆，车可以给原告，需要支付被告一半的对价。
经审理查明：原告胡某某与被告向某于2012年2月自行相识，2012年3月12日登记结婚，2013年4月30日生育一子，取名向某锦。双方婚前及婚后初期感情较好，后因双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告要求与被告离婚，被告应诉后表示同意离婚。
另查明：被告婚前财产有三星牌笔记本电脑1台；原、被告婚姻存续期间购买小轿车1辆，车牌号为AYJ0**，双方同意车辆归原告所有，原告给付被告车辆补偿款40，000元。购买车辆时原告向家人借款50，000元，被告向家人借款40，000元，双方同意各自的债务各自偿还。被告每月收入5，900元。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证，机动车销售统一发票以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后遇事缺乏交流与沟通，导致双方常为家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告应诉后也表示同意离婚，本院予以照准。对于婚生子向某锦的抚养问题，考虑到小孩尚未满一岁，现一直随原告生活，且被告所述原告所患疾病，并无证据证明原告完全不能照顾小孩，也无证据证明原告是久治不愈的传染性疾病，故由原告照顾小孩，更有利于小孩的健康成长。对于小孩的探望问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告应配合被告探望小孩。对于共同财产车牌号为AYJ0**小轿车1辆，双方同意车辆归原告所有，原告给付被告车辆补偿款40，000元；对于购车时所借债务90，000元，双方均同意各自的债务各自偿还，上述分割意见，不违反法律规定，本院均予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告向某离婚；
二、婚生子向某锦随原告胡某某生活并由其抚养，被告
向某自2014年1月起每月支付向某锦抚养费1，500元，至其独立生活时止；
三、被告向某每月探望婚生子向某锦4次，探望时间为周六9时至17时；
四、被告向某婚前财产三星牌笔记本电脑1台归被告向某所有；婚后财产车牌号为AYJ0**小轿车1辆归原告胡某某所有，原告胡某某于本判决生效之日起10日内一次性支付被告向某车辆补偿款40，000元整；
五、共同债务90，000元，原告胡某某承担50，000元，被告向某承担40，000元。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告胡某某、被告向某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小兰
二〇一三年十二月二日
书记员 刁盈超
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第382-2号
申请执行人米正，男，1984年10月18日生，汉族，住济南市
被执行人济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
本院在执行米正与济南天宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案的（2013）市民初字第2998号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2998号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐 进
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第128号
原告：蓝亚才。
委托代理人：刘国森，北京市邦盛律师事务所律师，
被告：隆安县大伟混泥土有限公司。
法定代表人：辛惠龙。
委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
原告蓝亚才与被告隆安县大伟混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李振富独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理，原告蓝亚才及其委托代理人刘国森，被告隆安县大伟混泥土有限公司的委托代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年5月1日签订了两份合同，即《F类Ⅲ粉煤灰供需合同》和《F类Ⅱ粉煤灰供需合同》。合同有效期均自2012年5月1日至2013年4月30日止，合同约定由原告供应三级（价格每吨110元）和二级（价格每吨170元）粉煤灰给被告；结算方式及期限为需方向供方支付预付款后供方根据货款及时供货，并向需方提供增值税发票等内容。合同签订后，双方本应各自履行合同约定的义务，但被告在合同有效期限截止后，仍欠原告货款，根据双方2013年2月27日结算的结果，被告尚欠货款162238.43元。经原告多次催付，被告均拒不履行约定付款义务，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款本金162238.43元，并自2013年2月27日起按年利率6%计付利息。
被告隆安县大伟混泥土有限公司辩称，其尚欠原告货款本金162238.43元属实，但利息应自原告起诉之日起开始计算。
原告在举证期限内提交以下证据证明：
1、《F类Ⅲ粉煤灰供需合同》和《F类Ⅱ粉煤灰供需合同》，证明原被告签订供需合同的事实。
2、2013年1月隆安大伟煤灰运输明细表复印件1份，证明原被告双方于2013年2月27日经核对，双方确认核对结果是被告应付原告蓝亚才货款162238.43元。
3、电脑咨询单复印件1份，证明被告工商登记情况。
被告在举证期限内没有提交任何证据。
综合原被告的诉辩意见，本案争议的焦点：被告以货款本金162238.43元从何时开始计付利息给原告？
经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：被告对原告提交的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原被告于2012年5月1日签订了两份合同，即《F类Ⅲ粉煤灰供需合同》和《F类Ⅱ粉煤灰供需合同》。合同有效期均自2012年5月1日至2013年4月30日止，合同约定由原告供应三级（价格每吨110元）和二级（价格每吨170元）粉煤灰给被告；结算方式及期限为需方向供方支付预付款后供方根据货款及时供货，并向需方提供增值税发票等内容。合同签订后，原被告双方对结算方式及期限进行变更，原告先供货后，被告才分期支付货款。2013年2月27日，原被告双方进行对账核对，被告尚欠货款162238.43元。原告催款无果诉至本院，要求被告支付货款本金162238.43元，并从2013年2月27日起按年利率6%计付利息至还清之日止。
本院认为，原告与被告签订的粉煤灰供需合同，双方主体合格，内容合法，是双方意思真实表示，为有效合同。合同虽约定被告预付货款后原告才根据货款及时供货，但在实际履行中，原告先供货后，被告才分期支付货款，虽未明确付款时间仍可视为双方对结算方式及期限的变更。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告双方对结算方式及期限进行变更后，对支付价款时间的约定不明确，原告按合同约定的条件向被告供应粉煤灰后，被告本应及时支付货款给原告，但截止合同有效期满后，被告仍欠原告货款未支付。双方于2013年2月27日进行对账时，被告确认尚欠原告货款162238.43元，被告对该欠款理应即时付清，被告拖欠期间应支付利息。原告请求被告按年利率6%计付利息，被告无异议，应认定为双方对利率的约定，且该利率约定符合法律规定。故原告要求被告支付尚欠货款162238.43元，并从2013年2月27日起按年利率6%计付利息，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告隆安县大伟混泥土有限公司向原告蓝亚才支付货款162238.43元及利息（利息以162238.43元为本金，按年利率6%计算，从2013年2月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3771元，简易程序减半收取1885元，由被告隆安县大伟混泥土有限公司负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费3771元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：xxx），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振富
二〇一四年七月一日
书记员 赵昌吉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初482号
原告：蔡雪治，女，1967年12月17出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县，系岭南村民委员会推荐的公民。
被告：蔡万山，男，1985年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：詹文杰，男，1969年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡雪治与被告蔡万山、詹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雪治的诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼，被告蔡万山、詹文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡雪治向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡万山立即偿还借款本金16000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至诉讼之日为7040元）；2.判令詹文杰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：蔡万山于2015年11月3日称因买房首付紧张，向蔡雪治借款现金16000元，借款期限2个月，月息2%，并出具借条一份，詹文杰提供担保。现被告拒不偿还。
蔡万山、詹文杰均未作答辩。
蔡雪治围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，证明蔡万山借款16000元的事实。蔡万山、詹文杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，蔡万山因需用资金，由詹文杰作为担保人，向蔡雪治借款16000元，约定利息2%，借款期限为两个月，并于借款同日出具借条一张交由蔡雪治收执。借款期限届满后，蔡万山未能依约履行还款责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。蔡万山向蔡雪治借款的事实，有蔡雪治提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡雪治与蔡万山之间对借款约定了期限，蔡万山在借款期限届满并经蔡雪治催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款等违约责任。现蔡雪治请求判令蔡万山支付借款本金16000元及借款之日起按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，应予支持。借条对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，詹文杰应对蔡万山的上述借款承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，蔡雪治与詹文杰未约定保证期间，蔡雪治未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内有要求詹文杰承担保证责任，因此，詹文杰免除保证责任。蔡万山、詹文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡雪治请求判令蔡万山偿还借款本金16000元，并支付从2015年11月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。又请求詹文杰对上述借款本息承担连带清偿责任，基于上述分析意见，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡万山应于本判决生效后十日内偿还蔡雪治借款16000元，并支付从2015年11月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回蔡雪治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由蔡万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 蔡艺琴
二〇一八年五月四日
书 记 员 张志勇
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1259号
申请执行人叶清峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人王秋凉，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告叶清峰与被告王秋凉生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）同民初字第525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶清峰于2015年6月6日向本院申请执行，要求被执行人王秋凉赔偿经济损失人民币24516.88元及利息、迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人王秋凉的存款情况，被执行人王秋凉无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十二月一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3420号
原告马清民，男，1949年11月5日出生，回族，居民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告王慧斌，男，1980年5月12日出生，汉族，汶上县某镇人民政府职工，住汶上县。
原告马清民与被告王慧斌保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴盼盼独任审判，公开开庭进行了审理。原告马清民的委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告王慧斌经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马清民诉称，2013年6月26日借款人杨国营向我借款20000元，约定月利率为2.5%，约定借款期限为半年，逾期不还，每天每元按百分之一支付违约金，并支付为实现债权所产生的诉讼费、代理费等一切费用，被告王慧斌对上述债务提供连带责任担保，借款到期后，杨国营偿还借款本金10000元，至今仍欠本金10000元及相应利息，被告王慧斌也没有承担保证责任，现诉至法院，请求依法判令被告王慧斌偿还借款本金10000元并按双方约定支付相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
被告王慧斌未答辩。
经审理查明，2013年6月26日借款人杨国营向原告马清民借款20000元，原告将现金20000元交付给杨国营后，杨国营向其出具借条一份，借条载明：“借条今借现金贰万元整，月息2.5%，于2013年12月26日归还，如逾期不归还，按每元每天百分之一支付违约金，同时按每元每月2.5%支付利息，并在还清主债务、利息、违约金的同时，承担诉讼费、代理费、交通费、保全费、公告费等，支付实现债权的一切费用。借款已全部收到。担保期24个月。”担保人王慧斌承担连带责任担保。借款人杨国营、担保人王慧斌均在该借条上签字、捺印。2015年4月14日借款人杨国营偿还借款本金10000元，利息已支付至2015年4月14日。2015年10月21日原告诉至本院要求被告王慧斌（担保人）偿还担保款10000元及相应利息，原告缴纳案件收费100元、保全费150元，委托汶上圣城法律服务所的王永建代理此案，支付代理费1000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提交的借条、委托代理合同、代理费收据发票等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，杨国营向原告马清民借款，被告王慧斌提供连带责任保证，其保证关系合法有效，应予保护。涉案借款到期后，借款人杨国营尚欠原告借款本金10000元及相应利息，被告王慧斌作为连带责任保证人，未履行保证责任，2015年10月21日原告诉至本院向被告王慧斌主张债权，未超出借款合同约定的保证期间，原告马清民要求被告王慧斌承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持；关于利息的问题，双方约定的期内利率为每元每月2.5%，同时约定按每元每天1%支付违约金，不符合法律规定，应依法予以调整，以按年利率24%给付为宜，因杨国营已支付利息至2015年4月14日，故利息应自2015年4月15日起计算至被告履行还款义务完毕之日止；被告承担保证责任后，有权向借款人杨国营追偿。关于原告要求被告承担实现债权费用的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告王慧斌于本判决书生效后15日内偿还原告马清民借款本金10000元及相应利息（利息以10000元为基数，自2015年4月15日起计算至被告履行还款义务完毕之日止，按年利率24%计付）、代理费1000元；
二、驳回原告马清民的其他诉讼请求。
如被告王慧斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、保全费150元，由被告王慧斌承担（原告已预交，待执行结案时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 吴盼盼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王广朋
第-3-页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第50号
申请人汪昱，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人彭继伏（其他身份信息不详，以上信息由申请人提供）。
申请人汪昱为保护自身合法权益，于2014年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人彭继伏名下银行存款9100元。担保人陈岩以其名下银行存款9100元为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭继伏名下银行存款9100元（银行账户：95×××11）；
二、冻结担保人陈岩名下银行存款9100元（银行账户：62×××68）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第788号
原告裴某某，女，生于1978年6月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，粮农。
被告唐某某（曾用名唐显虎），男，生于1977年3月11日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，汽车修理工。
原告裴某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告裴某某和被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告于2010年8月19日办理结婚登记。随后，被告外出，并三年多不回家。2012年正月，被告回来要钱，并打伤原告二根肋骨，后又逃之夭夭。原告伤后半月余起不了身。被告继父更是过分，时常到原告家闹事。因无法与被告共同生活，原告特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告唐某某辩称：原告诉称的离婚理由不属实。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍认识。2010年9月19日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。近两三年，原、被告为经济等发生矛盾。随后，双方便很少在一起。2014年5月15日，原告具状诉来本院，要求判决其与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告要求与被告离婚，却没有提供出确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉求，依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 加 锋
代理审判员 庞 元 东
人民陪审员 许 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马菁（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第109号
原告：黄某。
被告：徐某。
本院在审理原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年一月二十八日
代书记员 蓝小燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00833号
原告随州三联重工机械有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区。
法定代表人邱兰，该公司董事长。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告付桂清。
委托代理人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州三联重工机械有限公司（以下简称“随州三联公司”）诉被告付桂清买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员周良文担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员涂华平参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告随州三联公司的委托代理人邱志坚，被告付桂清及其委托代理人鲍水桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随州三联公司诉称，2011年10月，经原、被告协商，由被告付桂清代理销售原告随州三联公司的各种建筑机械，2011年12月16日，原告将搅拌机、振动棒电机、振动棒等共计六台设备交付被告付桂清，并由其在送货单上签字确认。2012年4月8日，原告随州三联公司将二台搅拌机交付给被告付桂清。两次共计货款63425元，被告付桂清仅支付货款16000元，余款47425元经多次催要至今未付，为此原告随州三联公司请求：1、判令被告付桂清支付货款47425元及逾期支付的利息；2、判令被告付桂清支付为催收货款的交通费、住宿费共计3000元；3、本案诉讼费由被告付桂清承担。
原告随州三联公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告随州三联公司的诉讼主体资格。
证据二：个体工商户营业执照，证明被告付桂清为个体工商户业主。
证据三：出库单二份，证明原告随州三联公司交付货物的数量、型号及货款数额。
证据四：对账函，证明通过对账，被告付桂清认可欠款的事实。
被告付桂清辩称，1、被告付桂清与原告随州三联公司并非买卖关系，而是一种代销关系，这是原告随州三联公司在诉状中已经承认了的事实。2、被告付桂清不是不支付原告随州三联公司的货款，而是产品存在严重的质量问题，分别给用户造成不同的损失，用户不仅拒付剩余货款，反而要求返还已付的部分货款，还要求赔偿因产品质量而给他们造成的经济损失。3、被告付桂清曾多次当着用户的面与原告随州三联公司通电话，要求其来人处理此事，但原告随州三联公司不予理睬。综上，被告付桂清反诉要求：1、原告随州三联公司立即返还已付的货款16000元；2、原告随州三联公司将委托代销的产品立即拖走；3、原告随州三联公司赔偿由此给被告付桂清造成的经济损失6800元。
被告付桂清为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人马某的证言，证明搅拌机存在严重的质量问题，并致证人马某受伤的事实。
证据二：证人肖某的证言，证明原告随州三联公司的搅拌机存在质量问题。
经庭审质证，被告付桂清对原告随州三联公司所提交的证据一、证据二、证据三均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告付桂清对原告随州三联公司所提交的证据四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不认可证明目的。原告随州三联公司对被告付桂清所提交的证据一、证据二均有异议，认为二份证据均不能证明原告方的搅拌机存在质量问题。
对上述有争议的证据，本院认为，原告随州三联公司所提交的证据四，结合其所提交的证据三，可以证明被告付桂清尚欠原告随州三联公司的货款47425元的事实，故本院对证据四予以采信。被告付桂清所提交的证据一、证据二，其二份证言不足以证明原告随州三联公司的搅拌机存在质量问题，并且因产品存在缺陷造成损害而请求赔偿属侵权民事纠纷，是另一种法律关系，应另案处理，故本院对被告付桂清所提交的二份证言不予采信。
结合原、被告的陈述以及本院予以采信的证据，现查明本案事实如下：2011年10月，原、被告经协商后约定由被告付桂清代理销售原告随州三联公司的建筑机械。2011年12月16日，原告随州三联公司将二台搅拌机、二台振动棒、二台电机交付给了被告付桂清，又于2012年4月8日将二台搅拌机交付给了被告付桂清。上述四台搅拌机的价款共计62000元，二台振动棒价款共计680元，二台电动机的价款分别为345元和400元，以上机械的总价款为63425元。被告付桂清已将四台搅拌机出卖给了他人，振动棒和电机未售出，价值为1425元。2012年4月8日被告付桂清支付了货款16000元，余款47425元经原告随州三联公司催要未果，以致成诉。
本院认为，依照合同法的有关规定，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均认为是代销合同，代销合同在合同法中属无名合同，与其最接近的是买卖合同，故本案应适用买卖合同的相关规定处理。因被告付桂清将所代销的主要机械都已销售，未销售的机械仅价值1425元，故被告付桂清应当向原告随州三联公司偿还货款46000元（47425元-1425元），并返还未出售的振动棒一台和电动机二台（价值1085元）。因原、被告未对违约责任进行约定，原告随州三联公司也未提供充分证据予以证明，故对原告随州三联公司要求被告付桂清承担逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告付桂清将上述的建筑机械出售给他人，付桂清与他人之间又形成了新的买卖合同关系，根据合同相对性原则，付桂清应向购买者另行主张催收货款的权利。至于建筑机械是否有质量问题，以及造成他人受伤，应由购买者、使用者和受害人向本案原告随州三联公司主张权利，应通过另案处理，被告付桂清以此作为拒不偿付货款的抗辩理由不符合相关法律规定，本院依法不予支持。原告随州三联公司主张为催款而支付的交通费、住宿费等费用，因其未提供相关费用的票据，而且双方未约定此条款，故本院对此请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付桂清偿付原告随州三联重工机械有限公司货款46000元。
二、被告付桂清返还原告随州三联重工机械有限公司的振动棒二台、电动机二台（价值1425元）。
三、驳回原告随州三联重工机械有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告付桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周良文
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 涂华平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 乐传章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第99号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行。营业场所：大埔县高陂镇中山路24号。
负责人肖安能。
被告郑树强，男，成年，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行诉被告郑树强金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行以其与被告郑树强的金融借款合同纠纷以另行解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，且在本院向原告发出缴费通知单后，原告未在规定时间内交纳诉讼费，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行撤回起诉。
审判员 李其武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯小明
第1页共2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第278号
上诉人（原审被告）青岛鑫桃源家具制造有限公司。
法定代表人朱晓强，经理。
被上诉人（原审原告）高伍子。
上诉人青岛鑫桃源家具制造有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第4499号民事裁定，向本院提起上诉称，本案实际劳动争议履行地在青岛市市北区，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。用人单位即上诉人青岛鑫桃源家具制造有限公司住所地在即墨市，故即墨市人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月十日
书记员 张雪平
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1056号
申请执行人：甄兆丰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张元众，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2013年2月4日作出的（2012）齐焦商初字第656号民事判决书书，于2013年6月23日向被执行人张元众发出执行通知书，责令被执行人张元众履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元众至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张元众的拆迁款叁万伍仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张明波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小商初字第368号
原告：雷严丽。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：张建明。
原告雷严丽与被告张建明民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅建军独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷严丽的委托代理人江皎到庭参加诉讼，被告张建明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告雷严丽起诉称，原告系教师，被告与原告的弟弟系同学关系。被告在开汽车美容店期间，通过原告弟弟介绍向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定借款分三期归还：于2014年1月30日前归还10000元，2014年2月18日前归还20000元，其余50000元于2014年10月1日前还清。但到期经原告催款，被告至今分文未还。现诉请法院判令：被告归还借款80000元，并赔偿自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条一份。拟证明原、被告之间的借款事实及约定的相关事项。
被告张建明未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告张建明经传唤未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告借款80000元，约定于2014年1月30日前归还10000元，2014年2月18日前归还20000元，其余50000元于2014年10月1日前还清。到期经原告催款，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款，未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并赔偿相应的利息损失，理由正当、合法，本院予以支持。被告经传唤拒不到庭应诉，视为其自愿放弃有关诉讼权利，不影响本院据实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明归还原告雷严丽借款80000元，并赔偿自2014年10月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告张建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 傅建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 张曹波
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00268号
上诉人（原审被告）党某甲，市政二公司退休职工。
被上诉人（原审原告）党某乙，无业。
上诉人党某甲因与被上诉人党某乙继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人党某甲于2015年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人党某甲自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人党某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由党某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘书方
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1048号
原告吕国军，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告隋彩霞，女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张春富，男，1981年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告王秀花，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吕国军诉被告隋彩霞、张春富、王秀花民间借贷纠纷一案中，原告吕国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告吕国军负担。
审判员 包淑清
二〇一五年八月十四日
书记员 王 骞
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第273号
申请执行人贵阳银行股份有限公司凯里分行
被执行人杨天明。
被执行人龙广富。
因被执行人杨天明、龙广富逾期未自觉履行本院已发生法律效力的（2014）凯民初字第2318号民事判决书确定的义务，即被执行人杨天明应偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司凯里分行借款本金153475.55元和截止2014年11月4日的利息25537.75元及2014年11月5日起至还清之日止的利息（利息按年利率25.2%计算），并承担案件受理费1940.00元，被执行人龙广富对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人贵阳银行股份有限公司凯里分行向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人杨天明、龙广富还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息和承担案件申请执行费2590.00元。在执行过程中查明，二被执行人在银行有存款和其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结二被执行人的银行存款（具体金额详见协助扣划、冻结存款通知书）至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上，划拨、冻结金额以其应履行义务为限。
二、对被执行人龙广富所有的贵H573**号小型汽车一辆进行查封、扣押。查封期限为二年，查封期间，任何人不得使用该车，在查封期限内任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
四、限二被执行人在本裁定书送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定义务，逾期不履行，本院将按照规定拍卖或者变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 吴祖清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1792号
原告：前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站。
经营者：宋亚峰，男，1983年12月16日生，汉族，个体，住前郭县。
被告：于发，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站诉被告于发买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰图嘎镇四季乡村农业技术服务站撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月九日
书记员 王力辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1186号
上诉人（原审原告）崔孝忠，男，汉族，1957年2月12日
生。
上诉人（原审原告）张风梅，女，汉族，1963年9月14日生。
上诉人（原审原告）崔秋各，女，汉族，1984年7月15日生，系崔孝忠之女。
以上三上诉人的委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵金良，男，1954年10月27日生。
委托代理人王北京、张艳瑞（实习），河南平民律师事务所律师。
上诉人崔孝忠、张风梅、崔秋各（以下简称崔孝忠等三人）与被上诉人赵金良确认合同无效纠纷一案，崔孝忠等三人于2015年5月4日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令确认崔孝忠与赵金良2014年7月15日签订的承包地买卖协议无效，赵金良退还崔孝忠等三人2.6亩耕地。该院审理后于2015年7月30日作出（2015）睢民初字第948号民事判决，崔孝忠等三人不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人崔孝忠等三人的委托代理人孙永罡，被上诉人赵金良及其委托代理人王北京、张艳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，崔孝忠等三人与赵金良均系睢县平岗镇平西村村民，1998年8月31日，崔孝忠等三人以崔孝忠为户主承包了平岗镇平西村委会的4.5亩土地，承包期限为30年。2014年7月15日崔孝忠与赵金良签订了土地转让协议书，该协议约定“崔孝忠土地2.6亩，东临陈富强，西临平西社区路东，北临朝平大路，南临马营地。每亩26000元转让给赵金良，2.6亩地折合现金67600元。”协议签订后，崔孝忠将地交付给了赵金良，赵金良将67600元现金交付给了崔孝忠。关于双方土地转让一事，睢县平岗镇平西村委会的态度是，不禁止也不提倡，让双方两家自行解决。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”。崔孝忠与赵金良签订的土地转让协议是在崔孝忠等三人的承包期限内。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”崔孝忠与赵金良有权采用土地转让的方式进行土地承包经营权的流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意……”。崔孝忠与赵金良采用转让方式进行土地承包经营权流转时，签订了土地转让协议书，睢县平岗镇平西村委会作为发包方不干涉双方土地承包经营权流转一事，视为发包方同意。崔孝忠与赵金良签订的土地转让协议不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且崔孝忠与赵金良签订的土地转让协议是当时双方的真实意思表示，该土地转让协议应属于有效合同。崔孝忠作为户主，在其与赵金良签订土地转让协议时，赵金良有理由相信崔孝忠有权代表家庭成员签订合同，崔孝忠的代理行为是有效的。崔孝忠与赵金良签订的土地转让协议已经成立并生效，且各自履行了相应的义务，合同已经履行完毕。对于崔孝忠等三人要求确认崔孝忠与赵金良在2014年7月15日签订的土地转让协议无效的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔孝忠、张风梅、崔秋各的诉讼请求。一审案件受理费100元，由崔孝忠、张风梅、崔秋各负担。
上诉人崔孝忠等三人不服原判上诉称，涉案的2.6亩土地已被睢县平岗镇人民政府在2012年征收并交给慈溪市开元城市建设配套工程有限公司睢县分公司（以下简称慈溪市开元建设公司睢县分公司）开发建设，该公司建成后的房屋与涉案土地相邻，上诉人再次将土地卖给被上诉人虽有过错，愿退还买地款外，再向被上诉人支付利息。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的请求或将该案发还重审。
被上诉人赵金良答辩称，原审认定土地转让协议不具无效情形的事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决驳回上诉人诉请正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案土地转让协议是否有效，原审驳回上诉人的诉求是否正确。
二审期间，上诉人提交慈溪市开元建设公司睢县分公司证明，其内容为该公司2012.7.18开发使用土地46亩，土地流转费已支付。该证明与上诉人原审开庭后判决前提交的建设施工合同的内容一致，证明涉案的土地在2012年已被平岗镇政府合法征收并交付建设，1000平方米的房屋地基已挖好，上诉人属重复买卖涉案土地。
被上诉人质证认为，上诉人提交的证明不是新证据，不同意质证，如二审审查认为该证据属新证据异议如下：二审后上诉人提交的建筑施工合同与本案无直接关联，该合同未载明涉案土地含在该公司开发土地范围之内，事实上也不包含涉案的土地。
本院认为，该份证明仅能证明该公司开发土地的事实，但涉案的土地是否在该公司开发的土地范围内并不清楚，不能作为认定涉案合同效力的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，涉案土地转让协议系双方当事人真实意思表示，形式完备，双方当事人均为平岗镇平西村委会的村民，该村委会作为发包方对涉案土地流转的态度不予干涉，应视为其对土地流转的认可。依据农村土地承包法的规定，土地承包经营权可以依法采取转让的方式流转，涉案转让协议符合法律规定。崔孝忠作为其承包经营户主在转让协议上签字，可以代表其承包经营户，张凤梅为家庭主要成员，其主张在崔孝忠签订土地转让协议时不知情不符常理，崔秋各仅提供婚后在婆家没有分地的证明，并未提供有效证据证明在崔孝忠签订土地转让协议时不知情。上诉人无证据证明协议签订时涉案土地性质发生变化，平岗镇人民政府是否与他人签订施工协议不影响本案合同的效力，故涉案协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原审驳回上诉人的诉请并无不当。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔孝忠、张风梅、崔秋各负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 鹿国旗
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2229号
原告宋永军，男，汉族，1973年1月17日出生，地址：殷都区。
被告宋文革，男，汉族，地址：殷都区。
原告宋永军与被告送文革民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘家梁
二〇一七年九月二十七日
书记员 申晓宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第288号
罪犯马腾。
天津市河东区人民法院于2013年2月6日作出（2013）东刑初字第44号刑事判决，以被告人马腾犯强奸罪、强制猥亵罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马腾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马腾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马腾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马腾减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月10日起至2021年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 婧