wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00547号
原告何某某，女，1935年7月1日出生，汉族，现住石家庄市。
原告杨某甲，女，1965年7月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告杨某乙，女，1963年9月11日出生，汉族，河北省退休职工，现住石家庄市。
以上三原告的委托代理人林竹，河北世纪联合律师事务所律师。
被告彭某甲，女，1969年10月24日出生，汉族，现住石家庄市。
被告杨某丙，女，1994年4月26日出生，汉族，大连枫叶职业技术学院大一学生，现住石家庄市。
以上二被告的委托代理人高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
原告何某某、杨某甲、杨某乙与被告彭某甲、杨某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某乙及三原告的委托代理人林竹，被告彭某甲及二被告的委托代理人高秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、杨某甲、杨某乙诉称，被继承人杨世保于1994年1月12日逝世，系原告何某某之夫，原告杨某甲、杨某乙、杨津华之父。杨津华系被继承人杨世保之子，已于2004年10月23日逝世。遗女被告杨某丙系被继承人杨世保之孙女，被告彭某甲系杨津华之妻子、被告杨某丙之母亲。被继承人杨世保逝世时，遗留与原告何某某之夫妻共有房屋一套，尚未进行分割。被继承人杨世保的法定继承人为原告三人，被告二人是转继承人。现继承人与转继承人无法协商分割财产，故请求法院依法予以分割。
被告彭某甲、杨某丙辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告所称五十四所房产系赠与房产，与原告无关。该房产的房产证上是杨世保的名字，是单位福利房。1993年我和杨津华结婚时，公公杨世保和婆婆何某某就把房产证交给我们了，且实际居住已达20年之久。20�来原告未提出过任何异议。2000年五十四所通知交房改款，杨津华带着旧证和现金到所里办的交款手续，当时要求变更房产证上的名字，工作人员称房管局有文件一律不得变更名字。所里收回旧证统一到房管局办理新房屋所有权证，所以新房产证上依旧用的是杨世保的名字。2004年9月杨津华因病住院，自知病情危重，想把该房产由女儿继承，考虑到房产证是父亲杨世保的名字，便写下遗言一份。因婚后一直在此居住，还影响了杨津华单位分房。综上，五十四所房产是公婆附条件的赠与，被告彭某甲已履行赠与所附的条件，且房产已经交付被告手中20年。20年原告没有提出任何异议，现房屋面临拆迁，原告才提起本诉讼，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何某某与杨世保系夫妻关系，二人生育杨某乙、杨某甲、杨津华三子女。杨津华与被告彭某甲于1993�4月9日在晋州市槐树镇民政所登记结婚，被告杨某丙系其二人婚生女。杨世保于1994年1月12日因病去世，杨津华于2004年因病去世。1992年12月20日，杨世保与机电部第54研究所签订出售公产住房协议书，约定杨世保购买机电部第54研究所座落在中山西路11号院内16栋3单元101号三类住房一套，建筑面积56.12平方米，每平方米单价为164.81元，全套住房价格为5822.55元。1993年3月22日杨世保向五十四研究所交款5822.55元。2000年杨津华签字补交房款5608.88元，并于2002年8月5日领取石房权证西字第4330408**号房产证，登记房屋所有权人为杨世保，房屋座落在桥西区中山西路589号42A-3-101，建筑面积为66.95平方米。被告彭某甲主张其在与杨津华结婚时，杨世保与何某某曾口头约定将上述房产赠与其二人，并在其二人结婚后将房产证交付其手中，由其居住至今。对此，其提交了房产证、出售公房�议书、缴费收据和杨津华遗言，并申请证人白某某、彭某乙出庭作证。经质证，原告对房产证的真实性没有异议，对5822.55元的收据没有异议，但称其中有5000元系杨某甲出资，对5608.88元收据的真实性不认可，对杨津华遗言不认可，对证人证言不认可。本案经调解未达成协议。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据材料，本院庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中房产产权证登记的是杨世保的名字，被告彭某甲称公婆将房子赠与其夫妻二人，但从房产证登记的内容看，并未办理变更登记手续，也无书面赠与协议。《最高人�法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，被告虽已实际占有、使用房产，但其没有提供法律规定的其他发生法律效力的证据，如书面赠与书或公证赠与书等，因此被告所称的“赠与”不成立。该房产应属杨世保与何某某的夫妻共同财产。杨世保去世后，房产的一半应作为遗产继承。继承分为法定继承和遗嘱继承，本案中杨世保未留下遗嘱，应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被继承人杨世保的继承人为何某某、杨某甲、杨某乙和杨津华，原、被告双方均认可杨世保生前随杨津华夫妻共同生活，且杨津华曾负工伤身有残疾，故分配遗产时应对杨津华予以照顾，由其继承遗产的1／2，原告三人各继承遗产的1／6。因杨津华已经去世，故其应继承份额发生转继承，由何某某、彭某甲、杨某丙三人继承，各继承1／3。因该房产一直由二被告居住，现原、被告双方均称房屋即将面临拆迁，应由二被告继续居住至拆迁为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意�》第一百二十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：座落在石家庄市桥西区中山西路589号42A-3-101房产的2／3由原告何某某所有；1／12由原告杨某甲所有；1／12由原告杨某乙所有；1／12由被告彭某甲所有；1／12由被告杨某丙所有。被告彭某甲、杨某丙可继续在上述房产居住至房屋拆迁。
本案受理费7783元，由原告何某某承担5000元，原告杨某乙、杨某甲各承担891.5元，被告彭某甲、杨某丙承担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭晓斐
代理审判员 赵 静
人民陪审员 孙晓青
二〇一三年十二月五日
书 记 员 贾建兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第13号
原告：刘丽华。
被告：胡伟民。
被告：陈敏。
原告刘丽华诉被告胡伟民、陈敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘丽华�诉称：2013年2月26日，原告因民间借贷纠纷向法院起诉两被告，案号为（2013）杭余余商初字第215号，并因财产保全支出财产保全费4195元。后法院判决两被告向原告归还借款，现该判决已生效，但并未对财产保全费的负担予以明确。故原告诉至法院，请求依法判决两被告支付原告财产保全费损失4195元，本案诉讼费（含公告费650元）由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、民间判决书一份，证明原判决未对财产保全费予以处理的事实。2、诉讼费票据一份，证明原告交纳财产保全费4195元的事实。
被告胡伟民、陈敏未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一�，故本院确认其证明力。
经审理，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费用（包括财产保全申请费）应由败诉方承担。原、被告间的民间借贷纠纷案件已由本院作出生效判决，两被告作为败诉方应承担该案的全部诉讼费用。现原告起诉要求两被告承担保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈敏、胡伟民支付原告刘丽华保全申请费4195元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈敏、胡伟民支付原告刘丽华公告费650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈敏、胡伟民负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高莲珠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2434号
原告王仲，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李松槐，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张峰，男，现住通辽市科尔沁区。
原告王仲诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲及其委托代理人李松槐到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王仲诉称，2014年12月份被告张峰因给其子买房缺钱，便从原告手中借款56000元，并约定2015年6月返还。但到期后，被告张峰以种种借口拖欠不还。故要求被告偿还借款56000元。
被告张峰未作答辩。
经审理查明，被告张峰于2014年12月1日向原告王仲借款56000元，并为原告出具欠据一枚，双方约定于2015年6月1日还清。
上述事实有原告的陈述及原告出示的欠据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张峰向原告王仲借款56000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰偿还原告王仲借款56000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年六月二日
书记员 田 啸
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1125号
申请执行人申井奎，现住榆树市。
被执行人张玉明，现住榆树市。
被执行人杨文生，现住榆树市。
本院在执行申请执行人申井奎与被执行人张玉明、杨文生担保合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商机关，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院（2015）长民四终字第434号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨东波
福建省上杭县人民法院
执行裁�书
（2014）杭非执字第139号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林建荣，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林春连（林建荣之妻），女，1988年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林建荣、林春连计划生育行政非诉纠纷一案，查明被执行人林建荣、林春连长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人林建荣、林春连可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第139号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第139号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人林建荣，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林春连（林建荣之妻），女，1988年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林建荣、林春连计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人林建荣、林春连长期外出务工，家中暂无财产可供执行。申请人也无法提供被执行人林建荣、林春连可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第139号的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年四月十五日
书记员 林建桥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第666号
原告：嘉兴助业非融资性担保有限公司。
法定代表人：朱广涛。
委托代理人：顾涛。
被告：吴明华。
委托代理人：丁正松。
被告：嘉兴市美圣家用纺织品有限公司。
法定代表人：吴彩珍。
被告：嘉善超丽纺织品有限公司。
法定代表人：罗永金。
被告：吴彩珍。
原告嘉兴助业非融资性担保有限公司因与被告吴明华、嘉兴市美圣家用纺织品有限公司（以下简称美圣公司）、嘉善超丽纺织品有限公司（以下简称超丽公司）、吴彩珍追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾涛、被告吴明华委托代理人丁正松到庭参加诉讼，被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为被告吴明华向万文征的借款提供担保，被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍向原告提供反担保。因被告吴明华未按期支付利息，万文征按约提前要求归还借款本息。原告履行保证义务后，故诉请判令被告吴明华立即归还代偿款1326000元及相应的利息，并支付违约金260000元及相应的管理费（自代偿之日起以每日5000元计算，直至还款之日），赔偿原告律师费40000元，被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：撤回要求被告支付违约金260000元及相应的管理费、赔偿原告律师费40000元的诉讼请求。
被告吴明华答辩称，当时向万文征借款金额为1800000元，但万文征实际仅转帐1300000元，而且被告当即将375000元作为利息转帐回万文征的银行帐户，实际借款金额为925000元。原告系非融资性担保公司，为被告的借款提供担保超越了其经营范围，原告应承担相应的损失。
被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同一份，证明被告吴明华向万文征借款、原告提供担保及三方约定的权利、义务等事项。
2．反担保合同一份，证明原告与四被告签订反担保合同及约定的权利、义务等事项。
3．还款计划书一份，证明被告吴明华未按约支付利息。
4．转账凭证一份，证明万文征实际出借给被告吴明华的借款金额为1300000元。
5．催告函二份及邮寄凭证，证明被告吴明华未按约支付利息，且发生其他诉讼纠纷、经营状况恶化等情形，万文征要求被告吴明华和原告提前归还借款本息的事实。
6．还款凭证二份，证明原告为被告吴明华向万文征代偿借款本息1326000元。
被告吴明华对原告提供的证据的真实性没有异议。
针对自己的抗辩理由，被告吴明华提供了下列证据：
转帐凭证一份，证明被告吴明华收到万文征转帐的1300000元借款后，当即将375000元转帐回万文征的银行帐户。
原告对被告吴明华提供的证据的真实性没有异议。
被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告吴明华对原告提供的证据的真实性没有异议，原告对被告吴明华提供的证据的真实性也没有异议，这些证据客观地反映了被告向万文征借款、原告提供担保、被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍向原告提供反担保及原告代偿的事实，所以原告和被告吴明华所提供的证据均可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年6月25日，万文征与原告、被告吴明华签订一份《借款合同》，约定：被告吴明华向万文征借款1800000元（实际借款金额以实际放款额为准），借款期限90天，月息1%，还款方式按还款计划书的约定汇入指定账户；万文征和被告吴明华共同委托原告对借款进行管理和风险监控，同时原告为被告吴明华向万文征提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金、逾期管理费及实现债权的费用，被告吴明华自愿以全部资产向原告提供反担保；若发生被告吴明华卷入重大诉讼足以影响其偿债能力或未按约定偿还到期本金等情形，原告有权通知万文征暂停放贷、减少借款金额或中止、解除合同要求被告吴明华提前还本付息；若被告吴明华未按时足额向万文征履行还款义务而导致原告承担担保责任，被告吴明华应向原告支付代偿款的20%作为违约金，自逾期之日起向原告支付利息，按约定利率的双倍支付罚息及每日5000元的逾期管理费；若发生纠纷，须向原告所在地法院诉讼。被告吴明华于当日出具一份还款计划书，承诺：6月27日还款70000元，7月10日和8月10日还款各10000元，9月26日还款1800000元。同日，原告与被告吴明华、美圣公司、超丽公司、吴彩珍签订一份《反担保合同》，被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍自愿为被告吴明华向原告提供反担保，担保期限为主合同项下的借款履行期限届满之日起两年。2014年6月27日，万文征将1300000元汇入被告吴明华的银行帐户，被告吴明华当即就将375000元转帐回万文征的银行帐户。因被告吴明华未按期还款，且发生重大诉讼，万文征于2014年7月18日发函通知被告吴明华和原告，要求提前收贷。原告于2014年7月23日为被告吴明华向万文征代偿1326000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告吴明华向万文征的借款提供担保及代偿的事实清楚，双方争议的焦点为被告吴明华向万文征实际借款的金额。庭审中查明，被告吴明华在收到万文征的1300000元借款后，当即就将375000元转帐回万文征的银行帐户，实际借款金额应认定为925000元，原告作为保证人也应在该借款金额的本金、利息范围内向万文征承担连带保证责任。本案中，原告在自行履行保证责任时，实际清偿金额大于主债权的范围，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，原告只能在主债权范围内向被告吴明华行使追偿权。《借款合同》约定原告为被告吴明华代偿后要求其承担的违约金、利息、罚息及管理费已远远超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的最高限度，原告主张的代偿款利息应以银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍自愿为被告吴明华向原告提供反担保，理应承担连带清偿责任。被告美圣公司、超丽公司、吴彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明华于本判决生效后七日内归还原告嘉兴助业非融资性担保有限公司代偿款933017元及相应利息（自2014年7月23日起至还清之日，以银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告嘉兴市美圣家用纺织品有限公司、嘉善超丽纺织品有限公司、吴彩珍对第一项判决义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告嘉兴助业非融资性担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8367元，由原告嘉兴助业非融资性担保有限公司负担1802元，被告吴明华、嘉兴市美圣家用纺织品有限公司、嘉善超丽纺织品有限公司、吴彩珍共同负担6565元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 斯群蓉
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初556号
原告：张某，男，生于1984年12月2日。
被告：赵某某，女，生于1985年12月20日。
原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员马文亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年5月他与被告经人介绍相识，并于2011年1月21日在陇县民政局登记结婚，同年11月16日生育女孩张某甲，现年4岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为钱或一些生活琐事发生争吵。被告经常以离婚相威胁，要求在城里买房,并且时常无端怀疑他有第三者，致夫妻感情日益淡薄。自2015年6月双方从西安打工返回陇县后，更是争吵不断。2015年12月双方发生争吵并当着孩子的面打架后，两人分居至今。2016年2月7日，他提出协议离婚，但被告却不同意。现他起诉要求与被告赵某某离婚；由他抚养婚生女孩张某甲，孩子抚养费由他自负；同时依法分割夫妻共同财产。
原告张某向本院提交以下证据予以证明：结婚证及其复印件。
被告赵某某辩称：2010年3月她与原告经人介绍相识，同年5月1日双方订婚。原告关于结婚时间及生育子女情况的陈述均属实。她与原告从相识到结婚经历了1年之久，对原告所说双方感情基础薄弱她不认可。2012年6月她与原告一同外出到西安打工，直至2015年6月返回陇县，在此期间夫妻感情很好。2015年12月她与原告因琐事发生争吵属实，但双方均没有动手。原告从来没对她提起过协议离婚的事。他们目前也没有分居。在城里买房子是原告婚前就承诺的，后来为了孩子在县城上学，她又提及过此事，但原告不同意，之后她就没再提过买房的事情了。她认为他们夫妻感情尚好，故她不同意离婚。
被告赵某某未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：2010年3月原、被告经人介绍相识后，于同年5月订婚，并于2011年1月21登记结婚。2011年11月16日生育女孩张某甲，现年4周岁。婚初原、被告夫妻感情尚好。2012年6月至2015年6月，原、被告外出在西安打工，在此期间双方夫妻感情较好。2015年12月双方因生活琐事发生过争执。现原告张某起诉要求与被告赵某某离婚。
上述事实经当庭举证、质证，有原、被告身份证及其复印件，结婚证及其复印件，双方当事人陈述、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但并非传统的包办婚姻，双方从相识到结婚交往了近一年时间，彼此应有一定的了解，故原、被告婚姻基础较好；结婚后为了改善家庭经济条件，原、被告一同外出打工，在此期间双方关系和睦，并生育了孩子，足以证明原、被告婚后感情尚好；但是自2015年12月原、被告发生争吵后，双方均未能积极主动的化解矛盾，而是选择了逃避的方式消极对待，致原、被告夫妻感情出现裂隙。但双方并无大的矛盾致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在以后的生活中多进行有效沟通，互帮互助，互谅互让，尊老爱幼，双方仍有和好的可能。故对原告张某诉请离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与赵某某离婚。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 白涛涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01686号
申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人仲跻和，该董事长。
委托代理人马忠，该员工。
委托代理人吉顺兰，江苏律师事务所律师。
被申请人南通广联实业有限公司，住所地海安县。
法定代表人严安。
申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司申请执行南通广联实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00828号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法查询被执行人银行账户和房产，拟对其房屋进行评估拍卖，其暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪晓倩
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第297号
原告陈某某，女，1986年10月9日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
被告马某某，男，1980年5月29日生，苗族，小学文化，云南省马关县人，居民，现住文山市。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员田荣贵适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年按农村风俗举行婚礼，2008年补办结婚登记，婚后共同生育男孩马靖伦。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。婚后，夫妻感情一般，但是被告性情野蛮，不顾家庭琐事，经常酒后对原告辱骂、毒打，多次怀疑原告有第三者插入。被告的行为导致夫妻感情完全破裂，双方无法再继续共同生活。现诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、原、被告共同生育的男孩马靖伦归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至马靖伦年满18周岁止；3、无夫妻共同财产和共同债权、债务。4、由被告承担本案的诉讼费。
原告陈某某针对其主张，提供以下证据：
一、《结婚证》原件一本，证明原、被告于2008年3月12日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。二、户口薄，证明双方于2007年7月3日共同生育男孩马靖伦。
经质证，被告马某某对《结婚证》、《户口薄》无异议。
本院认为，原告陈某某提交的《结婚证》、《户口薄》客观、真实，本院予以采信。
被告马某某辩称，1、被告不同意离婚，因为孩子还小，离婚对孩子影响不好。2、被告身上的一些毛病和缺点被告都愿意改正。
被告马某某针对其答辩，提供以下证据：
《结婚证》原件一本，证明原、被告于2008年3月12日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
经质证，原告陈某某对《结婚证》无异议。
本院认为，被告马某某提交的《结婚证》客观、真实，能证明其证明观点，本院予以采信。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告陈某某与被告马某某于于2007年7月3日共同生育男孩马靖伦，2008年3月12日登记结婚。双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原告陈某某与被告马某某系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田荣贵
二０一五年三月二十五日
书记员 马彦红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2166号
上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。地址河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会*楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
委托代理人：吴泽锋，该公司职工。
被上诉人：（原审原告）：王丽敏。
上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人王丽敏商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初140号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月20日，王丽敏与金远公司签订“商品房买卖合同”，王丽敏购买金远公司开发建设的固安县天园小区9号楼1单元1601室商品房，总价款384604元，付款方式为首付款234604元，银行按揭贷款150000元。合同约定交房日期为2012年12月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还做了其他约定。合同签订后，王丽敏如约交纳购房首付款，并办理了银行按揭贷款，王丽敏逐根据实际房屋面积向金远公司交纳房款共计384951元。2013年1月11日，金远公司向王丽敏交付涉案商品房。2015年4月27日，涉案商品房办理了产权证书。
原审法院认为，双方签订的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，王丽敏直至收房后两年之久才取得房屋产权证书，按合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案“，金远公司未就已履行了上述义务提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故金远公司应当承担违约责任，该项违约金应按总价款1%计算，王丽敏主张违约金3849.51元（384951元×1%）部分，应予支持。对于金远公司辩解的王丽敏主张违约金已超过诉讼时效的意见，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张。只有当王丽敏主张权利而金远公司明确拒绝表示不履行时，王丽敏才能知道其权利遭到侵害，诉讼时效应从双方发生争议之日起计算，故金远公司关于本案违约金已经超过诉讼时效的主张，与事实不符亦无法律依据，不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廊坊金远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告王丽敏逾期办理房产证违约金3849.51元。二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廊坊金远房地产开发有限公司负担。
金远公司不服原审判决向本院提起上诉称，一审判决未能查明案件事实，混淆双方当事人的法律关系，将商品房买卖合同关系与委托代理关系混为一谈。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回王丽敏原审诉讼请求。
王丽敏答辩称，服从一审判决，请求驳回金远公司上诉。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王丽敏与金远公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，故该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。金远公司未能在约定期限内为王丽敏办理房产证书，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，并不违反法律法规对违约金的相关规定，故房屋出卖人金远公司应当按约定向买受人王丽敏给付违约金。
综上，金远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廊坊金远房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丕军
审判员 岑吉荣
审判员 郑培民
二〇一六年六月十二日
书记员 韦 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27306号
原告郑伟燕，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人明起伟，广东宝源律师事务所律师。
被告李登煌，男，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址广东省普宁市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑伟燕的诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金1,505,300元及利息（利息暂计为1,155,166元，自2014年12月29日起按月息2％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告分别于2014年9月25日、2014年10月8日、2014年12月8日、2014年12月11日、2014年12月17日、2014年12月29日向原告出具借条，金额分别为75万元、10万元、30万元、20万元、10万元、10万元，以上金额共计155万元，并约定月息3分。其中通过原告向被告账户转账535,000元，通过案外人郑春红账户向被告转账970,300元，合计借款本金1,505,300元。后被告未及时偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告经原告催告后未能及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款本金1,505,300元及按月利率2%计付自2014年12月29日起的利息有事实和法律依据，本院予以支持；鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑伟燕借款本金1,505,300元及利息（以1,505,300元为基数，按月利率2%自2014年12月29日起计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28,084元，公告费500元，合计28,584元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 王 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3118号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行,住所地府谷县大沙沟火电厂对面。
被告王二军,男,汉族,1981年01月04日出生,住府谷县。
被告杨琴,女,汉族,1981年08月20日出生,住府谷县。
被告陈爱军,男,汉族,1979年01月03日出生,住府谷县。
被告冯美玲,女,汉族,1981年09月23日出生,住府谷县。
被告胡云飞,男,汉族,1974年04月13日出生,住府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军,杨琴,陈爱军，冯美玲,胡云飞金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾 飞
二〇一七年十一月十日
书记员 王慧朋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第130号
原告：长春市建筑设备租赁有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：于鑫，董事长。
委托代理人：李传河，法律部部长。
委托代理人：赵博，法律部外勤。
被告：吉林省鑫安高新建筑有限公司，住所：长春市人民大街280号。
法定代表人：吴景华，董事长。
本院在审理原告长春市建筑设备租赁有限公司诉被告吉林省鑫安高新建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市建筑设备租赁有限公司撤回对被告吉林省鑫安高新建筑有限公司的起诉。
案件受理费1480元由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一四年七月七日
书记员 董 塔
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执149号
申请执行人：李延文，男，汉族，住临邑县。
被执行人：李跃昆，男，汉族，住临邑县。
本院在执行李延文与李跃昆共有物分割纠纷一案中，被执行人李跃昆于2017年3月1日向本院提出书面异议，经本院审查，因李延文提出执行申请时间已超过法定期间，故本院于2017年3月17日作出裁定，裁定本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 吕照宏
二〇一七年四月一日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1528号
原告杨江海，男，回族，1969年10月25日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，男，汉族，1966年7月17日出生，公司办公室主任，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨江海与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告公司员工。2012年2月开始被告公司因效益下滑安排原告放假，后公司在原告不知情的情况下，单方解除了劳动合同，并将公司转让但未对原告进行补偿，且未依法缴纳双方劳动关系存续期间的各种社会保险待遇。灵武市劳动争议仲裁委员会以原告超过法定仲裁申请时效为由，不予受理原告仲裁申请，原告认为仲裁不予受理不符合法律规定，被告理应向原告支付经济补偿金并补交劳动关系存续期间的各种社会保障金。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令解除原、被告劳动关系；2.依法判令被告向原告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.依法判令被告补缴原、被告劳动合同存续期间原告的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.依法判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3万元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告是被告公司职工。
被告开特利公司辩称，原告就不是我公司的职工，公司根本没有原告入职及上班情况反映，请求驳回原告的诉请。
被告未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据不予受理通知书，能够证实原告的诉讼符合法律规定的程序，本院予以采信，但不能证实其系被告公司职工。
经审理查明，被告开特利公司的前身为加美华镁业有限公司，后另行成立宁夏圣雪绒镁业有限公司。2007年，成立宁夏开特利镁业公司。原告诉称原系被告单位职工，但被告不认可原告是被告单位职工，原告也未提交证据予以证实。2014年7月3日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第64号不予受理通知书，决定不予受理。后原告不服向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张系被告单位职工，但被告不认可，原告也未提交证据证实其在被告单位工作，或能够证实双方建立事实劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的承担不利法律后果。据此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨江海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨江海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 洁
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更732号
罪犯彭高，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）南刑二初字第001号刑事判决，认定被告人彭高犯故意伤害罪、重婚罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯彭高确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
原判认定，被告人彭高1999年8月18日与程枝华结婚，2004年秋，彭高在未离婚的情况下与已婚妇女杨德敏共同生活，并生育两个孩子。2011年6月24日，杨德敏因不愿再与彭高共同生活，抱着儿子离家出走，当日到其母王某为其介绍的淅川县九重镇程营村村民程天团家，欲与程共同生活。2011年7月23日彭高到其岳母被害人王某家，并找杨文茂等人劝说王某说出杨德敏及儿子的下落。当晚，彭高在王某家住宿，次日4时许，彭高持水果刀对王进行威胁，王某欲拨打110报警，彭高持刀连续扎刺王上肢、腿部及左臀部等身体部位后逃离，7月14日8时40分许，王某被人发现死在自家院内。该犯一人犯数罪。
罪犯彭高自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员杨成军和监区管教干警孟强出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯彭高自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭高减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三六年七月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第844号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟、钟敏。
被告：陈相龙。
被告：宋卫华。
被告：丁骥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈相龙、宋卫华、丁骥金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏、被告丁骥到庭参加诉讼，被告陈相龙、宋卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月27日，被告宋卫华、丁骥与原告签订了（330109140821）浙泰商银（高保）字第（0108010440）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告陈相龙在2014年8月21日至2015年8月21日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元整的范围内提供最高额连带责任保证担保；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。同日，被告陈相龙与原告签订了（330109140821）浙泰商银（个借）字第（0108010440）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款300000元；借款期限自2014年8月27日起至2015年2月3日；月利率为8.49‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款期限满后，被告陈相龙未按约偿还全部借款本息，被告宋卫华、丁骥亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告陈相龙偿付借款本金人民币300000元及截至2015年3月12日的利息10108.80元，并支付自2015年3月13日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告陈相龙承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告宋卫华、丁骥对被告陈相龙的上述款项承担连带清偿责任。
被告陈相龙、宋卫华未作答辩。
被告丁骥答辩称：担保属实，愿承担相应担保责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、借款凭证、欠款清单各一份和特种转账借方传票四份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈相龙、宋卫华、丁骥均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈相龙、宋卫华未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告丁骥对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈相龙尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈相龙偿还上述款项，并要求被告宋卫华、丁骥按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈相龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截至2015年5月22日的利息、罚息22022.23元，并支付自2015年5月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告宋卫华、丁骥对上述款项承担连带偿还责任，被告宋卫华、丁骥承担保证责任后，有权向被告陈相龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5960元，减半收取2980元，由被告陈相龙负担，被告宋卫华、丁骥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年五月二十二日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第306号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人卓某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员ＸＸ刚出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月7日8时许，被告人卓某某在遵义市汇川区大连路遵义医学院附属医院第一住院部一楼电梯口处，趁被害人张某不备之机，扒窃张某上衣口袋中一部华为牌G750-T01型白色手机（鉴定价值人民币860元）。同日，卓某某被遵义医学院附属医院保卫处工作人员抓获并扭送至公安机关。
公诉机关认为，被告人卓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另，被告人卓某某扒窃得上述手机后，藏匿于遵义医学院附属医院第一住院部十七楼A08病房内的储物柜中。卓某某被抓获后，公安机关依法扣押了该手机，于破案后发还了被害人张某。
上述事实及罪名，被告人卓某某在审理中不持异议，且有受案登记表、被告人卓某某供述及辩解、被害人张某陈述、证人张某某证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、涉案财产价格认定书及鉴定意见通知书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人卓某某系初犯，审理中如实供述了犯罪事实，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一五年六月十五日
书记员 梅寒芳
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第40号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘正华，男，生于1967年3月22日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：黄兴文，女，生于1968年4月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0854号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金179元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 何光秀
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章商初字第2368号
原告山东圣泉化工股份有限公司，住所地山东章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被告淄博市华原玻璃纤维有限公司，住所地沂源县。
法定代表人郑孝法，经理。
本院受理原告山东圣泉化工股份有限公司与被告淄博市华原玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博市华原玻璃纤维有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在沂源县，依照法律规定该案应当由沂源县人民法院管辖，申请将该案移交沂源县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告淄博市华原玻璃纤维有限公司的住所地为沂源县，而非章丘市；双方未书面约定合同履行地。故被告淄博市华原玻璃纤维有限公司所提的管辖权异议成立，本案应当移送沂源县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送山东省沂源县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 潘国新
人民陪审员 王恩俊
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 赵春龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02224号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：李冰，经理。
委托代理人：陈保华，该公司法律顾问。
委托代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被告：毛云开，男，1980年9月出生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜南县。
被告：毛云伟，男，1984年5月出生，汉族，初中文化，无职业，农民，住址同上。
本院在审理原告阜阳冠达汽车销售有限公司诉被告毛云开、毛云伟追偿权纠纷一案中，原告阜阳冠达汽车销售有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳冠达汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告阜阳冠达汽车销售有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 王伟
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执161号
申请执行人宁波江北营茂建筑设备租赁站
被执行人嵊州市浙南茶叶有限公司，组织机构代码70452593-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00785号，依法向被执行人嵊州市浙南茶叶有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵊州市浙南茶叶有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嵊州市浙南茶叶有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嵊州市浙南茶叶有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币750000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈胜阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00058号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司。住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰公司四楼。
负责人：王洪贺，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司。住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道四季花都小区*号。
法定代表人：张显忠，该公司总经理。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司。住所地湖南省泸溪县白沙镇国道路***号。组织机构代码：58895676一6。
负责人：韩文，该公司经理。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司为与被上诉人安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）州民二初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月17日，安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司将其皖KG69**车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司处投保了交强险、机动车损失险（限额为255000元）、第三者责任险（限额500000元）；2013年2月18日，吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司为湘U09**挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司处投保交强险、机动车损失险（限额为36800元）、第三者责任险（限额50000元），均不计免赔，保险期限为一年。2013年4月20月6时许，郭祥玉驾驶皖KG69**车牵引湘U09**挂车行至连霍高速1970公里处时与右侧护栏碰撞，造成车辆、道路路产受损的事故。该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队阳畦大队事故认定书认定，郭祥玉负事故的全部责任。安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司赔偿路产损失91200元、施救费18000元、车辆维修费111700元和评估费2000元。
原审法院认为：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司与中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。投保车辆在保险期间发生单方事故，且造成公路路产、车辆受损，被保险人已履行实际赔付义务，保险人应按合同的约定在保险责任限额内予以赔付。对安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司的诉讼请求，予以支持，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司的抗辩理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司保险金222900元（91200元＋111700元＋18000元＋2000元）。案件受理费4644元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案车辆右侧与高速公路护栏相刮碰，在该车辆评估报告中，出现车辆左侧的损失与事实不符，应剔除皖KG69**车和湘U09**挂车左侧的损失。二、涉案车辆换掉的配件和高速公路的路产损失均应扣除其残值。请求撤销原判，改判中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司支付理赔款190000元（保险金222900元扣除车辆左侧维修费32900元），案件受理费由安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司承担。
安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司答辩称：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司的损失是经过公安机关委托评估机构评定，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司在原审中未申请重新鉴定，应视为对该数额的认定。安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、吉首市吉安物流有限公司泸溪分公司支付的路产损失有公路部门作出的赔偿项目和金额，并开具收据，应作为认定损失的依据。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司是否应支付涉案车辆左侧损失。首先，道路交通事故认定书事实部分表述：“车辆与右侧护栏碰撞，致车辆受损、道路路产受损，造成道路交通事故。”表述中并未确认车辆右侧受损的唯一性；其次，关于车辆维修费111700元的确认，该数额是由公安机关委托评估机构评估得出，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司未提供其他证据证明其上诉主张；再次，中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司出具的一份《机动车保险车辆损失情况确认书》中零部件更换项目清单显示涉案车辆零件更换包括左侧部分，该清单进一步说明涉案事故车辆并非仅右侧受损。故中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因路产损失由公路部门核定并收取，且上诉人在原审中未对车损申请重新评估鉴定，故对其要求扣除路产及更换车辆配件残值的上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶志强（代）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更271号
罪犯隋成涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2014）胶刑初字第101号刑事判决，以被告人隋成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2013年10月29�起至2016年10月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯隋成涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯隋成涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯隋成涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯隋成涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯隋成涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1438号
原告靳某乙，男，1984年1月2日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。
被告王某乙，女，1988年7月24日生，汉族，孝义市阳泉曲镇窑上村村民。
原告靳某乙与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳某乙到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳某乙诉称，原、被告自由恋爱于2006年8月15日举行婚礼后即同居生活，于2009年1月19日办理结婚登记。婚后双方感情一般，生育儿子靳某甲，7岁。2012年3月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告离家出走，同年4月，被告经人劝说后回家。6月24日，被告忽然带着儿子靳某甲离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂，提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子靳某甲随原告生活。
原告靳某乙针对其主张提供下列证据：
交民婚字09年19号结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻；
孝义市阳泉曲镇窑上村民委员会的证明一份，证明被告于2012年6月24日带儿子离家出走，至今未归；
王银全（被告王某乙之父）的证言一份，证明被告于2012年6月24日带儿子离家出走至今未归，也未与家人联系。
被告王某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，放弃了依法应享有的诉讼权利。
经审理查明，原、被告相识后，于2006年同居生活，于2009年1月19日办理结婚登记。婚后感情一般，生育儿子靳某甲，7岁，现随被告王某乙生活。2012年6月24日，被告王某乙带着儿子靳某甲离家出走，至今未归。现原告靳某乙向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，原告靳某乙放弃儿子的抚养权。
因被告王某乙下落不明，本院于2014年10月9日在其户籍地张贴公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情均一般，婚后因家庭琐事发生争执后双方分居已满二年，现夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求，本院予以准许。根据本案实际，婚生子靳某甲随被告王某乙生活为宜，原告靳某乙每月给付抚养费300元。因被告王某乙未到庭参加诉讼，本院对双方婚姻存续期间的共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告靳某乙与被告王某乙离婚；
婚生子靳某甲随被告王某乙生活，原告靳某乙从2015年1月起，每月给付抚养费300元，直至儿子独立生活为止，但仍系双方子女。
上述款项于每年6月30日、12月30日前各履行一次。
案件受理费200元，由原告靳某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 李爱琴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 闫文静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第1033号
原告：雷海安。
委托代理人：卓淼，山东诺成律师事务所律师。
委托代理人：马文涛，山东诺成律师事务所律师。
被告：枣庄浩正房地产有限责任公司，住所地：枣庄市高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。
法定代表人：蒋继杭，经理。
委托代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。
本院在审理原告雷海安与被告枣庄浩正房地产有限责任公司公司决议纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷海安撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷海安负担。
审 判 长 尚培万
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 陈 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周维维
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第564号
原告徐淑玲，住尚义县。
委托代理人俞生兵，住址同上。
被告李强，住尚义县。
被告潘浩宇，住尚义县。
被告中国人寿保险股份有限公司尚义支公司，住所地尚义县。
负责人曹建军。
本院在审理原告徐淑玲诉被告李强、潘浩宇、中国人寿保险股份有限公司尚义支公司机动车交通事故责任纠纷一案原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淑玲撤回起诉。
案件受理费250元，由原告徐淑玲负担。
代理审判员 杨继城
二〇一六年一月八日
书 记 员 温艳花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1784号
原告无锡市住房置业担保有限公司
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人顾卫康、孙笑，江苏金陶都律师事务所律师。
被告周伏君，男
被告吴锡琴，女
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告周伏君、吴锡琴追偿权纠纷一案中，原告置业担保公司于2013年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现置业担保公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告置业担保公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由置业担保公司负担。
（此页无正文）
审判员 史芳
二〇一三年十二月十六日
书记员 蒋叶
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初498号
原告：李勇，男，1981年12月06日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇埠里村大庄村民组。
委托代理人：李道虎、葛玮，安徽金的律师事务所律师。
被告：孟庆胜，男，1969年04月06日出生，汉族，住安徽省寿县大顺镇余埠村东圩村民组。
被告：杨秀荣，女，1971年07月01日出生，汉族，住址同上。
被告：陈尚茹，女，1978年08月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路***号。
被告：李磊，男，1978年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁农贸市场*幢***室。
委托代理人：王新超、王翔（实习），安徽华人律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1992年02月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区科学大道8号兴园小区74幢301室
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司。住所地，合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾区*幢****室。
法定代表人：孟庆胜，经理。
本院在审理原告李勇与被告孟庆胜、杨秀荣、陈尚茹、李磊、李勇、安徽大堃建筑装饰工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告李勇于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李勇撤回起诉。
案件受理费减半收取15835元、保全费5000元，合计人民币20835元，由原告李勇负担。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3329号
原告：周冬林。
委托代理人：林兴。
被告：王普方。
被告：童彩芳。
本院在审理原告周冬林与被告王普方、童彩芳民间借贷纠纷一案中，原告周冬林于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冬林撤回起诉。
案件受理费9150元（已减半），财产保全费5000元，合计14150元，由原告周冬林负担。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更480号
罪犯陈洪波，男，1990年1月21日生，苗族，文化程度初中，籍贯贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年12月6日以（2012）金婺刑初字第680号刑事判决，认定罪犯陈洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈洪波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈洪波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪波减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月24日至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 宋国强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00003号
原告：张进步，男。
被告：宿州市公安局交通警察支队一大队。
负责人：周凯。
委托代理人：张灿。
原告张进步不服被告宿州市公安局交通警察支队一大队交通管理行政处罚一案，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告张进步，被告的委托代理人张灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局交通警察支队一大队于2013年10月21日作出宿公公交决字（2013）第3413012800077685号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明被处罚人张进步于2013年10月19日14时27分，在港口路与汴河路交叉口实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的拖拉机违法行为（代码1709E）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》六十六条第一款第一项，《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定给予罚款300元，记12分。被告在法定期限内提交如下证据：1，《拖拉机基本信息》，证明原告驾驶的皖11／900**的车辆是在农机部门入的户，车辆类型为变型拖拉机；2，原告的驾驶证，证明原告的驾驶证准驾车型是C1，不能驾驶变型拖拉机；3，《中华人民共和国道路交通安全法》、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》，证明被告作出处罚的依据；4，《道路交通安全违法行为记分分值》，证明记分的标准；5，原告的陈述和《询问笔录》，证明被告查明的事实；6，《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明被告处罚进行了告知；7，原告车辆的行驶证复印件，证明原告驾驶的车辆为变型拖拉机；8，《审批表》，证明处罚的程序。
原告张进步诉称：2013年10月19日14时27分，原告驾驶皖11／900**的车辆经过港口路与汴河路交叉口时，被告下属六中队对原告作出宿公公交决字（2013）第3413012800077685号行政处罚决定，处罚内容为扣12分，罚款300元，处罚理由是原告实际驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符合的行为是违法行为。原告的驾驶证是C1证，虽然原告入的是农机户，但实际是低速小货车，并不是变型拖拉机。被告在事实不清，证据不足的情况下对原告作出行政处罚，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院撤销被告作出的宿公公交决字（2013）第3413012800077685号行政处罚决定书。原告向法庭提交证据：车辆维修卡、说明书，证明车辆为小型货车。
被告宿州市公安局交通警察支队一大队辩称：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。原告的驾驶证是C1证，实际驾驶的是变型拖拉机，有张进步驾驶的皖11／900**的车辆基本信息为证，证明其驾驶的是变型拖拉机，而不是原告所说的低速小货车。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》六十六条第一款第一项的规定，被告对其作出处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审举证、质证，（一）原告对被告提交证据质证意见为：对证据1，认为内容真实，但认为自己的车能入农机户，也能入交通户，是汽车，不是变型拖拉机；对证据5，认为不是自己所写，但指印可能是自己的。对其他证据无异议。（二）被告对原告提交证据质证意见为，原告提供的车辆维修卡、说明书是“凯马”牌汽车，行驶证上是“聚宝”牌车辆，应以行驶证上登记的为准。
经庭审质证，合议庭认为，被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予确认。原告提交的证据与本案无关联性，证明效力不予确认。
经审理查明：2013年10月19日14时27分，原告张进步驾驶车牌号为皖11／900**的车辆经过宿州市埇桥区港口路与汴河路交叉口时，被被告查获。因原告驾驶证的准驾车型为C1，而车辆的行驶证为变型拖拉机，被告经调查，告知处罚的事实、理由，以原告实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》六十六条第一款第一项，《机动车驾驶证申领和使用规定》，于2013年10月21日作出宿公公交决字（2013）第3413012800077685号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款300元，记12分的处罚。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告作为相当于县级的公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为人的行政处罚职权。第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。第九十九条规定，未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第一项规定，未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销仍然驾驶摩托车、拖拉机的，处三百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中，驾驶与准驾车型不符的机动车的，一次记12分。机动车驾驶证不仅是对驾驶人驾驶资格的许可，同时也对其驾驶行为进行限制，即驾驶人仅能驾驶与准驾车型相符的机动车。对于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，应当视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。本案中，原告取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，但C1准驾车型中不包括变型拖拉机，故原告驾驶车牌号为皖11／900**的车辆上路行驶违反上述规定。被告对原告作出处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告辩称所驾车辆为小型货车，不是变型拖拉机，因其车辆在农机部门登记入户，行驶证上载明为变型拖拉机，故原告的辩解因与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张进步要求撤销被告宿州市公安局交通警察支队一大队于2013年10月21日作出宿公公交决字（2013）第3413012800077685号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第150号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人樊坐能。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人樊坐能金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊坐能银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 桥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终40号
上诉人（原审被告）湖北新裕农业发展有限公司，住所地湖北省公安县马豪口镇沙厂市场。
法定代表人罗先俊，董事长。
被上诉人（原审原告）北京华科电子仪器开发中心，住所地北京市房山区琉璃河镇琉璃河车站南街*号。
投资人常俊珍，经理。
上诉人湖北新裕农业发展有限公司（以下简称：湖北新裕公司）因与被上诉人北京华科电子仪器开发中心（以下简称：北京华科中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第16135号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京华科中心在一审中起诉称：2013年4月27日，北京华科中心与湖北新裕公司签订工矿产品购销合同，合同签订后，北京华科中心依约发货，但湖北新裕公司尚欠货款未付。北京华科中心与此诉至一审法院，请求判令：湖北新裕公司支付剩余货款27770元及违约金111080元，并由湖北新裕公司承担本案诉讼费。
一审法院向湖北新裕公司送达起诉状后，湖北新裕公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在合同中约定的管辖条款，是在起诉方所在地解决，该约定不具备唯一性，属于无效条款。双方当事人之间是工矿产品购销合同关系，交货地点在湖北省公安县马豪口镇沙场市场，履行地店应当确定为湖北省公安县夹竹园镇齐居寺村，故本案应由湖北省公安县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据法律规定，管辖协议约定可以两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因北京华科中心住所地在北京市房山区，依据管辖协议的约定，北京华科中心可以向一审法院起诉。故一审法院对该案具有管辖权。湖北新裕公司对管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回湖北新裕农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北新裕公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省公安县人民法院管辖。
北京华科中心对于湖北新裕公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：北京华科中心依据《工矿产品购销合同》等证据提起本案诉讼，请求判令湖北新裕公司支付货款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京华科中心与湖北新裕公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条“解决合同纠纷的解决方式：双方共协商解决，协商不成在起诉方所在地解决”。综上，北京华科中心选择北京市房山区人民法院管辖属于法定协议管辖范围，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案原审原告北京华科中心位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。湖北新裕公司认为双方在合同中约定的管辖条款，是在起诉方所在地解决，该约定不具备唯一性，属于无效条款的上诉理由缺乏事实和法律依据，所提本案应由湖北省公安县人民法院审理的上诉理由不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北新裕农业发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月十九日
书记员 李长亮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民二初字第00157号
原告新疆大唐物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区燕尔窝路23号。
法定代表人唐朝辉，该公司经理。
被告新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园东工业园102团（农六师102团农十二连）。
法定代表人李培芹，该公司董事长。
原告新疆大唐物流有限公司（以下简称大唐公司）与被告新疆光大山河化工科技有限公司（以下简称光大山河公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告大唐公司法定代表人唐朝辉到庭参加诉讼。被告光大山河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告大唐公司诉称，自2010年起至2015年，原告给被告拉运精制棉、棉浆粕、纤维素等货物。原告与被告对账，截止2015年10月26日，被告共欠原告运费245048.43元，并欠被告500000元押金未返还。原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告运费245048.43元；2、判令被告返还原告押金500000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告光大山河公司未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2010年至2015年5月7日，原告为被告公司运输精制棉、棉浆粕、纤维素等货物。2015年10月26日，原、被告对运费进行了核对，形成运费明细表一份，被告欠原告运费245048.43元，另有原告押金500000元未返还。现原告要求被告支付运费、返还押金。
上述事实有原告提交的大唐物流运费明细表一张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间货物运输合同法律关系明确，有原告提交的大唐物流运费明细表足已证实。原、被告进行对账确认运费后，被告应当及时向原告支付运费并退还原告的押金。现被告仍欠原告运费245048.43元及押金500000元，故对原告要求被告支付运费245048.43元及返还押金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告光大山河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆光大山河化工科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告新疆大唐物流有限公司运费245048.43元；
二、被告新疆光大山河化工科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告新疆大唐物流有限公司押金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5625元（原告已预交，已减半收取），由被告新疆光大山河化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一五年十二月二十四日
书记员 康凯新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第658－1号
申请执行人：青岛宏川物流有限公司，住所地青岛保税区北京路58号。
法定代表人：禹国广，董事长。
被执行人：菏泽金棉棉业有限公司，住所地菏泽牡丹区胡集镇老官店村南邻220国道西100米。
法定代表人：黄晓兰，董事长。
本院于二O一四年七月七日作出的（2014）菏牡执字第658号执行裁定书，冻结了被执行人菏泽金棉棉业有限公司在中国建设银行菏泽电厂支行营业室的存款1800000元，现因申请执行人青岛宏川物流有限公司与被执行人菏泽金棉棉业有限公司达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人菏泽金棉棉业有限公司在中国建设银行菏泽电厂支行营业室存款1800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
审判员 王保勤
审判员 王清峰
二〇一四年九月二日
书记员 马亚丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5640号
原告柴占林，男，1951年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人韩某某，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告徐武春，男，1955年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告柴占林诉被告徐武春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴占林及其委托代理人韩某某、被告徐武春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴占林诉称，被告徐武春于2013年7月1日、2014年11月16日分两次向原告借款共计540000.00元。2015年6月30日、2015年7月15日被告分两次偿还借款200000.00元，余款340000.00元未偿还。故要求被告偿还借款340000.00元，并给付利息111350.00元。
被告徐武春辩称，被告分二次向原告借款共计500000.00元，第一笔是在2013年7月1日借款300000.00元，第二笔200000.00元是2013年的借款，到期没还上，在2014年11月16日，本金200000.00元，加上一年的利息40000.00元，一并为原告出具了一枚240000.00元的借据。后来被告于2015年6月30日偿还借款50000.00，于2015年7月15日偿还借款150000.00元。当时双方约定被告偿还完200000.00元的本金，原告就放弃一年（从2013年11月16日至2014年11月16日）的利息40000.00元。同时约定另外借款300000.00元用后面积100.16平方米价值约553653.00元的房屋抵偿，但是后来原告反悔。2015年7月20日原、被告签订了还款协议，约定被告在2015年7月20日偿还300000.00元，但是原告要求被告在还款协议上写明偿还340000.00元，说是为了让其女儿看。被告现在没有那么多的现金，尽量在2016年3月底偿还。
经审理查明，2013年7月1日被告徐武春向原告柴占林借款300000.00元，约定年息60000.00元，后被告徐武春未偿还借款，也未给付利息。2013年11月16日被告徐武春向原告柴占林借款200000.00元，并于2014年11月16日为原告出具一枚借据，且将2013年11月16日至2014年11月16日一年的利息40000.00，一并为原告柴占林出具了一枚240000.00元的借据，约定年息48000.00元。2015年6月30日、2015年7月15日被告徐武春分二次共计偿还原告柴占林200000.00元本金。
另查明，双方一致认为上述借款利息的计算方法如下：300000.00元×0.0167元×15个月（2014年7月1日至2015年10月1日）=75150.00元。
200000.00元×0.0167元×8个月（2014年11月16日至2015年7月15日）=26720.00元。
在诉讼过程中，本院根据原告柴占林的申请，于2015年10月30日作出（2015）科民初字第5640-1号民事裁定书，冻结被告徐武春的住房公积金165000.00元。
以上事实，有原告柴占林出示的借据、借条各一枚及原、被告双方当庭一致陈述予以佐证。经庭审核实，上述证据内容真实，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院对借据的证明力予以确认。此外，被告出示还款协议一份、收据一枚，拟证明其欠原告300000.00元本金的事实，没有约定利息，且被告想用票据中的房产抵偿给原告300000.00元借款。上述证据经原告质证，对真实性没有异议，但是表示还款协议没有实际履行，收据与本案没有关联性。因还款协议不能对抗借据的效力，且没有实际履行，故对还款协议的证明力不予确认。收据与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告徐武春应该偿还借款300000.00元。因原告出示的借据中有40000.00元系双方之前借款的利息，虽不应计入本金，但是被告亦有给付的义务，故被告应当给付原告利息共计141870.00元。被告辩解原告曾向其表示放弃上述40000.00元的利息，但是没有提供相关证据，故对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐武春偿还原告柴占林借款300000.00元，给付利息141870.00元，本息合计441870.00元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告柴占林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035.00元，保全费1345.00元，由被告徐武春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 金 焱
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初36号
原告袁从华，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张迎萍，居民。
被告黄兆举，居民。
原告袁从华与被告张迎萍、黄兆举民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁从华的委托代理人王兴富到庭参加诉讼,被告张迎萍、黄兆举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁从华诉称，2013年7月6日，被告张迎萍请被告黄兆举担保到我处，声称家里急需用钱周转向我借款人民币30000元，由被告张迎萍立借款条据，被告黄兆举为连带保证人，约定于2014年6月20日归还借款本息，可是被告均未按期还款，我多次向被告催要借款，被告一直拖延。现请求法院判令被告张迎萍归还借款30000元并承担约定的借款月利率按1.59%,被告黄兆举承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告张迎萍未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告黄兆举未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告张迎萍于2013年7月6日向原告袁从华出具借款借据1张，载明：“借款人张迎萍借到袁从华人民币叁万整（小写￥30000元），用途周转，月利率1.59%，期限自2014年6月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人黄兆举对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告黄兆举在借款借据上签名担保。借款到期后，被告张迎萍、黄兆举至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张迎萍向原告借款，以及被告黄兆举为被告张迎萍向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告张迎萍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告黄兆举在借款人张迎萍未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借款借据上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎萍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告袁从华支付借款人民币30000元，并承担利息（自2013年7月6日至实际给付之日止按月利率1.59%计算利息）。
二、被告黄兆举对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张迎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02479号
上诉人（原审被告）郑金。
被上诉人（原审原告）生长勇。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文龙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
上诉人郑金因与被上诉人生长勇、李文龙、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑金，被上诉人生长勇的委托代理人张亚，人保财险郑州公司的委托代理人郝琛到庭参加了诉讼。被上诉人李文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日14时20分许，李文龙驾驶豫A×××××号轿车沿铭功路由北向南行驶至太康路口时刹车不及与前方李保国驾驶的豫A×××××号轿车发生碰撞，又使李保国与前方侯艳辉驾驶生长勇所有的豫A×××××号出租车相撞，侯艳辉又与前方苏钊杰驾驶的豫A×××××号车辆发生碰撞。本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定李文龙负事故全部责任，侯艳辉、李保国、苏钊杰无责任。事故发生后，生长勇支出抢险服务费260元、看管服务费45元。经郑州市价格事务所有限公司评估，生长勇车损总值为11316元。为此，生长勇支出拆检费1131元、车损评估费550元。因赔偿事宜双方协商无果，故生长勇诉至本院，请求判令：1、李文龙、郑金连带赔偿生长勇汽车维修费11316元、拆检服务费1131元、看管服务费45元、抢险服务费260元、营运损失1836.5元、车损评估费550元，共计15165.5元；2、人保财险郑州公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由李文龙、郑金负担。
另查明，郑金是豫A×××××号轿车登记车主，该车在人保财险郑州公司投保有交强险。郑州市客运管理处的证明显示：目前郑州市行业执行赔偿标准为372.7元／日。
原审法院认为：公民的合法财产权利受法律保护。本案中，生长勇因本案交通事故导致财产损失，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定李文龙负事故全部责任，故李文龙及登记车主郑金应对生长勇的损失承担民事赔偿责任。因豫A×××××号车在人保财险郑州公司投保有交强险，故人保财险郑州公司应当先在交强险限额内对的损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足的部分，由豫A×××××号车主郑金承担。因李文龙负事故全部责任，在交通事故中有重大过失，其应对郑金的赔偿义务承担连带责任。生长勇主张的汽车维修费11316元、拆检服务费1131元、看管服务费45元、抢险服务费260元、车损评估费550元，合法有据，予以支持。关于营运损失，参照郑州市客运管理处出具的出租车行业赔偿标准372.7元／天计算，从事故发生之时至车辆修好结算之日共计5天，故生长勇主张的营运损失1836.5元，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该院判决：一、人保财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿生长勇车辆损失费2000元；二、郑金于判决生效之日起十日内赔偿生长勇各项损失共计13138.5元（包括车辆损失费9316元、拆检服务费1131元、看管服务费45元、抢险服务费260元、营运损失1836.5元、车损评估费550元）；三、李文龙对郑金的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回生长勇的其他诉讼请求。案件受理费179元，由李文龙负担。
上诉人郑金不服原审判决，向本院上诉称：一审判决时，郑金在北京海淀区看守所服刑，不能接收法院的任何传票以及判决书，造成事故的系李文龙，生长勇的损失应由李长龙承担。请求二审法院撤销一审法院对郑金判决，依法改判。
被上诉人生长勇答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人人保财险郑州公司答辩称：保险公司已在保险范围内承担责任，上诉人郑金的上诉理由不能成立，请求二审驳回郑金的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：李文龙驾驶郑金所有豫A×××××车辆与侯艳辉驾驶生长勇所有的豫A×××××出租车相撞，本事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，认定李文龙负事故全部责任。豫A×××××车辆在人保财险郑州公司投保有交强险，人保财险郑州公司应在交强险限额内对生长勇的损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足的部分，由豫A×××××号车主郑金承担。李文龙与郑金应对生长勇赔偿承担连带责任。郑金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由郑金负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱家珍
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执504号
申请执行人张桐雨男汉族居民住济南市市中区。
被执行人程之红女生于汉族居民住济南市长清区。
被执行人张丕华男汉族居民住济南市长清区。
本院在执行张桐雨与程之红、张丕华民间借贷纠纷（2016）鲁0113执504号一案中依法对被执行人程之红、张丕华在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询被执行人张丕华、程之红的银行存款、房产、车辆已被多人查封、冻结未发现被执行人有可供执行的其他财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为1000000元及利息本次已执行并过付申请执行人0元未执行1000000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的可以提出恢复执行申请该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定裁定如下：
（2016）鲁0113执504号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘兆平
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特99号
申请人：严星福，男，1986年11月1日生，汉族，住长汀县。
申请人：刘良福，男，1952年11月6日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：刘有锋，男，1975年2月17日�，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月21日受理了申请人严星福与申请人刘良福关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人严星福与申请人刘良福机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、严星福一次性赔偿刘良福医疗费、交通费、营养费等共计人民币600元。
二、严星福驾驶的车辆损失自行承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后刘良福自愿放弃向严星福主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 范艳萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第107号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刘建军，男，1971年8月2日生，汉族，吉林市国家税务局职工，住吉林市丰满区。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告刘建军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年四月十三日
书记员 杨海悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02764号
原告张某，女，1988年3月29日出生，汉族，。
被告陈某某，男，1978年3月25日出生，汉族。
原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前对被告缺乏了解，婚后两人性格不合，被告长期喝酒、打架斗殴，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，与原告结婚后夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，如原告执意要离婚，原告要赔偿被告损失4万元。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦，现原告起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴继超