河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1130号
上诉人（原审原告）崔国祥，男，1962年12月1日生，汉族。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温县融鑫建筑机械配件厂。住所地：河南省温县。
法定代表人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
上诉人崔国祥与被上诉人温县融鑫建筑机械配件厂（以下简称融鑫配件厂）劳动争议纠纷一案，崔国祥于2015年9月24日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：1、判决融鑫配件厂立即归还崔国祥押金1000元及利息（利息自2011年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至融鑫配件厂付清该笔款项止）。2、判决融鑫配件厂支付崔国祥因解除劳动合同而应支付崔国祥的经济补偿金22000元。3、判决融鑫配件厂支付无故停止崔国祥工作期间的最低生活费，2013年度为7920元，2014年度为9000元，2015年度暂计至8月份为6960元，从2015年9月起按法定计算标准支付至双方解除劳动关系止。河南省温县人民法院于2016年3月15日作出（2015）温民劳初字第00094号民事判崔决，崔国祥不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人崔国祥及其委托代理人史美丽，被上诉人融鑫配件厂的委托代理人张通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，崔国祥于2005年秋到融鑫配件厂工作，双方没有签订书面劳动合同。崔国祥在2012年1月14日交给融鑫配件厂押金1000元。2012年12月4日4时30分左右，崔国祥从车间拉铁车出来后，不慎跌入该厂院内的深坑中，致崔国祥受伤。当天崔国祥到温县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右髋部软组织损伤、右侧髋臼闭合性骨折、左侧坐骨下支闭合性骨折、右髂骨闭合性骨折。2013年2月25日，崔国祥出院，共计住院治疗83天。崔国详住院期间的医疗费由融鑫配件厂支付。2013年6月3日，崔国祥作为申请人，以融鑫配件厂作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2013年7月11日，温县劳动人事争议仲裁委员会做出温劳人仲裁字（2013）第28号仲裁裁决书，裁决结果是：申请人崔国祥与被申请人融鑫配件厂工作期间，双方已形成劳动关系。融鑫配件厂不服仲裁裁决，诉至温县人民法院。温县人民法院于2013年10月30日作出一审判决：一、确认崔国祥在融鑫配件厂工作期间与融鑫配件厂之间形成事实劳动关系。二、驳回融鑫配件厂的诉讼请求。融鑫配件厂不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院。2014年2月20日，焦作市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月17日，崔国祥作为申请人，以融鑫配件厂为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：一、解除双方的事实劳动关系；二、依法裁决被申请人支付医疗费201.5元、住院伙食补助费1660元、护理费6633.36元、停工留薪期待遇26400元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金50400元、鉴定费300元、交通费300元，合计130893.36元。后崔国祥在仲裁庭审中增加诉讼请求：由被申请人支付2012年12月份工资和年终福利480元。2014年12月22日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2014）第39号仲裁裁决书，仲裁结果是：一、被申请人融鑫配件厂支付申请人崔国祥下列工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金19800元；2、停工留薪期工资13200元；3、住院期间护理费4808.3元；4、住院期间住院伙食补助费1660元；5、医疗费201.5元；6、劳动能力鉴定费300元。二、解除申请人崔国祥与被申请人融鑫配件厂之间的劳动关系，终止工伤保险关系，并向申请人崔国祥支付下列工伤保险待遇：1、一次性工伤医疗补助金25200元；2、一次性伤残就业补助金50400元。三、被申请人融鑫配件厂向申请人崔国祥支付2012年12月份工资和年终福利480元；四、驳回申请人崔国祥的其他仲裁请求。融鑫配件厂不服仲裁裁决，诉至温县人民法院。2015年3月18日，温县人民法院判决：一、融鑫配件厂应赔偿崔国祥医疗费201.5元、住院伙食补助费1660元、护理费4808.3元、停工留薪工资13200元、一次性伤残补助金19800元、伤残鉴定费300元、工资220元，合计40189.8元。二、解除融鑫配件厂与崔国祥之间的事实劳动关系，终止工伤保险关系。融鑫配件厂应支付崔国祥一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金50400元，计款75600元。三、驳回融鑫配件厂的其他诉讼请求。四、驳回崔国祥的其他申诉请求。融鑫配件厂不服判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年6月10日作出终审裁定：本案按温县融鑫建筑机械配件厂撤回上诉处理。2015年7月17日，崔国祥作为申请人，以融鑫配件厂作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求是：1、裁决被申请人立即退还原告押金1000元及利息（利息自2011年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清该笔款项止）；2、裁决被申请人支付申请人因解除劳动关系而应支付给申请人经济补偿金22000元；3、裁决被申请人支付无故停止申请人工作期间的最低生活费2013年度为7920元，2014年度为9000元，2015年度暂计至8月份为6960元，从2015年9月起按法定计算标准支付至双方解除劳动关系止。2015年9月1日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决结果是：驳回申请人崔国祥的仲裁请求。崔国祥不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，对双方争议的焦点问题评判如下：一、关于崔国祥所交押金返还问题。融鑫配件厂收取崔国祥押金1000元，没有法律依据，融鑫配件厂应予返还崔国祥1000元。崔国祥要求融鑫配件厂支付利息，双方没有书面约定，不予支持。融鑫配件厂辩称厂里已经通过借款形式支付崔国祥押金，没有证据证明，不予采纳。二、关于崔国祥主张经济补偿金问题。本案中，崔国祥因工负伤后，其依据《工伤保险条例》第三十七条的规定于2014年11月17日向温县劳动人事争议仲裁委员会申请解除双方的事实劳动关系，经仲裁、诉讼，解除了崔国祥与融鑫配件厂之间的事实劳动关系，融鑫配件厂按照《工伤保险条例》的规定支付崔国祥相应的工伤保险待遇。现崔国祥再次以融鑫配件厂未给其缴纳缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，要求融鑫配件厂支付解除劳动合同的经济补偿金，显然不符合《劳动合同法》规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，对该项诉讼请求，不予支持。三、关于崔国祥主张的生活费问题。崔国祥因工受伤治疗后并未到融鑫配件厂工作，融鑫配件厂按照《工伤保险条例》的规定支付崔国祥停工留薪期工资，崔国祥也没有证据证明融鑫配件厂告知其待岗在家休息，其要求融鑫配件厂支付生活费，不予支持。
原审法院判决：一、被告温县融鑫建筑机械配件厂应返还原告崔国祥押金1000元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告崔国祥的其他诉讼请求。
崔国祥不服原判，提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原判第二项，依法在原判第一项后增加判决融鑫配件厂支付崔国祥1000元押金的利息（利息自2011年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至融鑫配件厂清偿该笔款项止）。2、判决融鑫配件厂支付崔国祥经济补偿金22000元。3、判决融鑫配件厂支付无故停止崔国祥工作期间的最低生活费2013年度为7920元，2014年度为9000元，2015年度计算至8月份6960元。理由为：1、融鑫配件厂让崔国祥缴纳押金后去上班，其收取押金的行为是法律严厉禁止的行为，双方之间并不是民间借贷的法律关系，所以主张利息损失时不需要有书面约定。融鑫配件厂作为经营性企业，其使用崔国祥资金用于企业经营，势必为企业产生收益，一审法院以双方没有书面约定利息为由驳回崔国祥要求利息的诉求，是事实认定不清，适用法律错误，一审法院对融鑫配件厂的违法收取押金行为没有任何惩处措施，反而让其从中受益，有违法律规定初衷，所以不但应判决融鑫配件厂立即退还押金，还应该判决融鑫配件厂支付违法收取押金期间的押金利息损失。2、《劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。《劳动合同法》第三十八条规定用人单位有情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《工伤保险条例》第三十七条规定职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……。可见，《工伤保险条例》作为国务院颁布的行政法规，赋予七级至十级工伤职工单方与用人单位解除劳动合同的权利。具体到本案，崔国祥的伤残经鉴定为十级，崔国祥根据上述行政法规赋予的权利解除与融鑫配件厂的事实劳动关系，属于劳动合同法第四十六条第一项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，一审回避了崔国祥该项于法有据的诉求，请求二审依法改判融鑫配件厂支付崔国祥经济补偿金22000元。另外一审没有能够正确区分解除合同经济补偿金和解除劳动关系一次性工伤保险待遇的区别。解除合同经济补偿金是对崔国祥之前在用人单位工作年限即工龄的补偿，一次性伤残就业补助金是对崔国祥今后就业是劳动能力降低收入减少所作的一次性赔偿。在时间轴上以解除劳动合同时为起点，一个是对过去工龄贡献的补偿，一个是对今后就业收入减少的赔偿，根本不是一个法律概念，不是同一性质的赔偿补偿项目，崔国祥不属于重复主张，也未超过主张权利的仲裁时效，一审不予支持显然不合法。3、本次劳动关系的解除，并不是崔国祥的初衷，因为根据《劳动合同法》第十四条第三款规定双方之间已经形成无固定期限劳动合同，崔国祥发生工伤后劳动能力降低，在就业形势很不好的大环境系不可能放弃继续在融鑫配件厂上班的权利，按照日常生活经验法则及正常逻辑推理，崔国祥肯定要求去融鑫配件厂上班。事实上崔国祥多次要求到厂里上班，但融鑫配件厂并没有给崔国祥安排工作，而是让其在家待工，一直到2015年6月10日双方解除事实劳动关系止，崔国祥也没有收到融鑫配件厂要求崔国祥去上班的通知。依照规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府规定支付生活费，所以融鑫配件厂应支付崔国祥无故停止崔国祥工作期间的最低生活费2013年度为7920元，2014年度为9000元，2015年度计算至8月份6960元。
融鑫配件厂辩称，崔国祥交纳的押金早以借款的形式从厂里支取，不存在利息问题。双方已经解除劳动关系，崔国祥要求经济补偿金于法无据。崔国祥主张的生活费没有事实和法律依据，融鑫配件厂在崔国祥工伤后已经支付了停工留薪工资，之后也未到融鑫配件厂上班。原判认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
根据上诉人崔国祥与被上诉人融鑫配件厂的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：崔国祥的上诉请求是否应得到支持。
针对本案的争议焦点，崔国祥认为其上诉请求应当得到支持，理由为：1、根据劳动合同法第84条规定，融鑫配件厂对收取押金造成的损失应当承担赔偿责任，崔国祥的损失就是利息，双方之间并不是民间借贷关系。2、崔国祥根据工伤保险条例的规定，依法解除与融鑫配件厂之间的劳动关系，符合劳动合同法第38条第6款规定的法律法规规定应当解除合同的情形，因此融鑫配件厂应当支付经济补偿金。3、融鑫配件厂在崔国祥停工留薪期满后应当通知崔国祥上班，但其没有通知，故应支付生活费。其他理由与上诉状所陈述的理由一致。
融鑫配件厂针对本案的争议焦点，认为崔国祥的上诉请求不应当得到支持，理由为：1、收取押金时没有约定利息，是崔国祥自愿交纳的，因此不应当支付利息。2、崔国祥在2012年申请仲裁，要求解除劳动关系和支付工伤保险待遇，经过法院判决，所有费用已经支付，融鑫配件厂不应当支付崔国祥要求经济补偿金和生活费。3、融鑫配件厂要求崔国祥上班，但崔国祥不去上班。
崔国祥、融鑫配件厂在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，崔国祥于2005年秋到融鑫配件厂工作，双方之间形成事实劳动关系。2012年12月4日崔国祥在工作中受伤，有关部门认定为工伤，其伤残等级为9级。人民法院根据崔国祥的请求，判决解除了崔国祥与融鑫配件厂之间的劳动关系，崔国祥与融鑫配件厂之间的劳动关系在人民法院判决生效后解除。
关于崔国祥要求融鑫配件厂支付收取崔国祥押金的利息的上诉请求是否应得到支持的问题。本院认为，融鑫配件厂在2012年1月向崔国祥收取1000元押金应当退还，鉴于双方没有约定押金应当支付利息，因此崔国祥要求融鑫配件厂支付押金的利息的上诉请求本院不予支持。
关于崔国祥要求融鑫配件厂支付经济补偿金的上诉请求是否应予支持的问题，本院认为，崔国祥在2014年11月根据《工伤保险条例》的有关规定，要求解除其与融鑫配件厂之间劳动关系和融鑫配件厂支付工伤保险待遇，此时崔国祥并未以融鑫配件厂未缴纳社保费用等为由，要求融鑫配件厂支付经济补偿金。在崔国祥与融鑫配件厂之间的劳动关系被依法解除后，崔国祥又以融鑫配件厂未给崔国祥缴纳社会保险费及法律、行政法规规定的其他情形，要求融鑫配件厂支付经济补偿金是没有法律依据的，因此崔国祥要求融鑫配件厂支付经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
关于崔国祥要求支付无故停止其工作期间生活费的上诉请求是否应得到支持的问题，本院认为，崔国祥在停工留薪期满后没有再到融鑫配件厂工作，其也没有证据证明是融鑫配件厂安排其待岗，因此崔国祥要求融鑫配件厂支付其生活费没有事实依据，崔国祥要求融鑫配件厂支付其生活费的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，崔国祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔国祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 冬