江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4037号
上诉人（原审原告）胡月华。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李居东。
委托代理人席远航，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。
原审第三人唐星。
上诉人胡月华因与被上诉人李居东、原审第三人唐星案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人胡月华及其委托代理人吕建连、被上诉人李居东及其委托代理人席远航到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（2005）徐民一初字第170号民事判决李居东诉宋某民间借贷纠纷判决：一、宋某于判决生效后三十日内偿还李居东借款本金418363.62元；二、宋某于判决生效后三十日内按月利率2%支付李居东首次借款利息：自1998年3月1日至1998年7月17日按本金20万元计算，自1998年7月18日至1999年5月31日按本金15万元计算。三、宋慧玲于判决生效后三十日内按月利率2.232%支付末次借款利息：计算本金为23.16万元，自2005年6月29日计算至判决确定的给付之日。该判决生效后，李居东申请执行，2009年3月20日，执行法院追加被执行人宋某前夫即唐星为被执行人。2009年4月25日，执行法院委托原审法院执行该案。2010年4月8日，原审法院作出（2009）沛执委字第41号民事裁定，查封了涉案房屋。2014年6月8日，唐星因拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑二年六个月。在对涉案房屋的执行过程中，胡月华提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，原审法院于2015年3月25日作出（2015）沛执异字第004号民事裁定书，驳回了胡月华的异议请求。
另查明，唐星与徐州金安房地产开发有限公司于2007年5月28日订立购买涉案房屋的房屋买卖合同一份，房屋用途为办公用房，2007年5月15日、5月21日、5月28日，唐星分三次支付房屋首付款198000元。2007年6月4日，胡月华与唐星办理结婚登记手续。2010年9月21日，胡月华将其所有的津浦东街15号2幢1单元202室房屋出售。
原审法院认为，涉案房屋的房屋买卖合同及付款收据以及地产抵押合同、购房借款／担保合同可以证实，涉案房屋为唐星婚前签订房屋买卖合同，以个人财产支付首付款，婚后用夫妻共同财产偿还贷款，房屋登记在唐星名下，该房产实为婚前个人财产（婚前个人支付首付及还贷部分）与婚后共同财产（婚后双方共同还贷部分）的混合体，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。从该解释的规定来看本案涉案房屋从整体上来看不宜认定为夫妻共同财产，故法院对胡月华要求确认涉案房屋为夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。
案外人执行异议之诉案件，仅对案外人是否对执行标的享有排除执行的实体权利、是否能够进入执行程序进行审理，至于执行标的是否为家庭所需唯一住房、是否能够对涉案房屋进行拍卖、变卖等属于对执行标的采取何种执行措施的问题，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。以上民事权益包括对执行标的享有的所有权、用益物权、质权等，本案中胡月华对涉案房屋不享有足以阻止其转让、交付的实体权利，胡月华要求对涉案房屋停止执行，依据不足，法院不予支持，但法院在处置该财产时应保留胡月华的份额，该份额为胡月华及唐星婚后以共同财产还贷的金额中属于胡月华的份额及其相对应的增值部分。遂判决：驳回胡月华的诉讼请求。
上诉人胡月华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、认定事实错误。1、签订购房合同和付首付款虽然都是在结婚登记之前，但是在结婚登记前不到一个月，涉案房屋属于共同生活期间共有的财产。2、唐星在之前案件的庭审中和一审庭审中多次陈述首付款是由唐星和胡月华共同支付的，所以涉案房屋不能认定是唐星的婚前个人财产。3、上诉人是涉案房屋的共同抵押人。4、购房合同上虽然写的办公用房，但是房屋所有权证上没有注明房屋的用途，实际上是商住两用，上诉人是作为住宅使用的，水费、电费、煤气费、物业费都是按照居民标准而不是按照商业标准缴纳。二、适用法律错误。根据婚姻法解释（三）第十条的规定，既然上诉人和唐星夫妻两人认为房屋是夫妻共同财产，别人包括法院都不能违背他们的意愿，强行处理，首先应当由双方协议处理。不能达成协议的，才按照一审判决的内容处理。即使按照这种办法处理，由于首付款是双方共同支付的，也不能得出该涉案房产是唐星婚前个人财产的结论。三、程序违法。（2013）沛执异字第20号民事裁定中，人民陪审员秦健，一审判决书中又出现人民陪审员秦健，发回重审的案件应当重新组成合议庭审理。综上，请求依法改判，终止对涉案房屋的执行。
被上诉人李居东答辩称：一、上诉人的上诉理由依法不能成立。1、上诉人称其婚前与唐星同居并怀孕，根据婚姻法解释（一）第五条第二项之规定，二者之间系同居关系，而非夫妻关系，不能说明涉案房屋系二人共同出资。2、根据抵押合同条款内容载明，涉案房屋抵押人系唐星而非上诉人。3、上诉人与唐星约定财产处理事宜仅对上诉人与唐星之间具有法律约束力。未经本案被上诉人同意，对其不发生法律效力。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋系在婚前购买，依法应为唐星婚前个人财产。一审法院依据婚姻法解释（三）第十条规定予以判决，适用法律正确。三、一审法院审理程序合法。（2013）沛执异字第20号民事裁定与本案一审判决非同一案件。且上诉人也不能说明两次陪审员是同一人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人就涉案房屋是否享有阻却执行的权利。
二审审理期间，上诉人胡月华向法庭提供以下证据：胡月华于2007年6月1日分别向胡召强账户转账1万元、2万元的存款回单两张；胡月华于2009年11月18日向胡月娥账户存入9800元、2010年1月7日向胡月娥账户存入2万元的存款凭证两张。以上证据用以证明上诉人向其弟弟胡召强和三姐胡月娥借钱支付购房首付款。
被上诉人李居东质证称，这两组证据与本案没有关联性，不能证明上诉人主张其对涉案房屋付款的事实。
被上诉人李居东在二审期间未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
本案中，首先，涉案房屋的房屋所有权证显示所有权人为唐星。其次，涉案房屋的商品房买卖合同签订时间及首付款支付时间均在唐星与胡月华结婚前，合同上的买受人、首付款缴款人均为唐星。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，唐星婚前签订房屋买卖合同，以个人财产支付首付款，房屋登记在唐星名下，涉案房屋的权属应为唐星所有。胡月华称首付款是由其和唐星共同支付的，但未提供充分的证据予以证明。故胡月华不享有阻却执行的权利。
此外，（2013）沛执异字第20号民事裁定是沛县法院执行部门对胡月华的执行异议申请进行审查作出的，而本案的一审判决是审判部门对胡月华的起诉进行审理作出的，两者属于不同的程序，故由人民陪审员秦健组成合议庭审理本案并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
综上，上诉人胡月华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 密