河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0250号
原告刘保国。
原告张会，农民。
二原告委托代理人高雷、王炜，河北冀港律师事务所律师。
被告韩铁套。
被告黄雅清。
第三人刘庆华。
第三人刘立涛。
第三人刘江甫。
第三人河北园丰土地开发整理有限公司，住所地：石家庄市桥东区平安大街42号。
法定代表人ＸＸ涛，该公司经理。
原告刘保国、张会与被告韩铁套、黄雅清买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年11月7日作出（2013）望民初字第1555号民事裁定。原告刘保国、张会不服，提出上诉，保定市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）保民四终字第54号民事裁定，一、撤销河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1555号民事裁定；二、指令望都县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘保国、张会变更了诉讼请求并申请追加刘庆华、刘立涛、刘江甫、河北园丰土地开发整理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院准许。原告刘保国、张会及其委托代理人高雷到庭参加诉讼，被告韩铁套、黄雅清，第三人刘庆华、刘立涛、刘江甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保国、张会诉称，2012年初，被告韩铁套承建了望都县北合村的村内公路建设工程，从2012年10月至2013年6月间，原告为被告在北合村的施工工地运送砂石料若干方，已支款200000多元，现仍有6500方砂石料，合款195000元，未给付。诉请被告给付砂石料款195000元，和同期借款利息6000元，第三人刘庆华、刘立涛、刘江甫、河北园丰土地开发整理有限公司参加诉讼，承担连带责任。
被告韩铁套在第一次庭审时辩称，自己不欠原告的砂石料款，自己与原告方没有签订任何形式的砂石料买卖合同，自己也没有收原告的砂石料，自己只是同刘江甫、刘庆华、刘立涛签订的砂石料承包协议，且砂石料款已全部付清。自己与原告方根本不认识，并不欠原告的砂石料款，不应该给付原告。
被告黄雅清在第一次庭审时辩称，自己是受韩铁套雇佣收砂石料，韩铁套给我发工资。
第三人刘庆华未陈述。
第三人刘立涛未陈述。
第三人刘江甫未陈述。
经审理查明，2012年10月至2013年6月间，二原告经杨江伟介绍，为望都县固店镇北合村的施工工地运送砂石料若干方，被告黄雅清受韩铁套雇佣，对二原告送来的砂石料验方后出具收据，第三人刘庆华或介绍人杨江伟将二原告的收据收回并按每立方米30元付款。二原告已经支款200000多元，现手中仍持有收据215张，合款195000元。
二原告为此提供收据复印件215张。被告韩铁套质证意见是，其中有78张，可以肯定是我们出具的收据，其余看不清楚。被告黄雅清对合款195000元的该215张收据辩认后，承认是自己当时开的砂石料票，但称期间是2012年12月-2013年2月。被告韩铁套对被告黄雅清陈述的质证意见是，如果是黄雅清本人写的，没有异议。证人杨江伟当庭陈述，是自己和刘江甫共同找的原告给被告方送砂石料，原告是通过证人杨江伟和刘庆华结算的，刘江甫也结算过。被告韩铁套对证人证言的质证意见是，没有给证人杨江伟结过账，和第三人刘庆华、刘立涛、刘江甫之间有协议，和证人杨江伟之间没有协议。以上事实，有原告提供的被告黄雅清出具的证明复印件、证人杨江伟的书面材料复印件及第一次的庭审笔录、215张收据复印件和两次的庭审笔录等证据证实。
二原告称，被告韩铁套是望都县固店镇北合村村内公路工程承包人，由被告韩铁套向法院提供的协议书证实，其通过工作人员收到了二原告的砂石料，原、被告之间买卖合同已经成立并实际履行，但被告韩铁套未履行付款义务。被告黄雅清是被告韩铁套雇佣的工人，在本案中不应当承担责任；第三人刘庆华、刘立涛、刘江甫是受被告韩铁套的委托，这三人收到被告韩铁套砂石料款后，未向原告支付款项，应与被告韩铁套共同承担连带责任。第三人河北园丰土地开发整理有限公司是望都县固店镇北合村工程的实际承包人，将工程发包给没有资质的自然人韩铁套等人，具有过错，第三人河北园丰土地开发整理有限公司与被告韩铁套之间是内部经营行为，同时具有过错，应当承担补充连带责任。
被告韩铁套称，自己不欠原告的砂石料款，自己与原告方没有签订任何形式的砂石料买卖合同，自己也没有收原告的砂石料，自己只是同刘江甫、刘庆华、刘立涛签订的砂石料承包协议，且砂石料款已全部付清。自己与原告方根本不认识，并不欠原告的砂石料款，不应该给付原告款，为此提交了如下证据，1、被告韩铁套代表甲方，第三人刘庆华代表乙方签订的协议书，该协议书载明“协议书，甲方由韩铁套、韩香为、赵京民三人承包望都县北合村修路工程，经商议决定包给刘江甫、刘庆华、刘立涛三人送砂石料，价格是每方35元，付款方式：根据进度拨付。2012年12月7号。”2、第三人刘庆华证明书，内容是“证明，由刘庆华、刘江甫、刘立涛承包园丰土地开发整理有限公司望都北合村修路用砂石料款，经刘庆华、刘江甫、刘立涛三人商议同意，将余款打给刘江普，2013年7月30号给刘江普结完。特此证明，刘庆华，2013、7、30”。3、中国建设银行转账凭条，付款方户名韩铁套，收款方户名杨志涛，转账金额140000元，时间2013年7月30日。被告韩铁套意见是，根据底账还剩140000元没有给付，于2013年7月30日通过建设银行给了刘江甫，是刘江甫让把款打到杨志涛卡上的。二原告质证意见是，1、协议书证明是被告韩铁套承包了北合村村内公路工程，但被告韩铁套与第三人刘庆华、刘江甫、刘立涛不存在承包关系，理由是砂石料属买卖的东西，被告韩铁套与刘庆华等三人不存在直接的买卖关系，刘庆华等三人即不是本案砂石料的所有人，也不是送货人，不具有卖方资格。被告韩铁套和第三人刘庆华、刘江甫、刘立涛之间是委托人与受托人的关系。刘庆华等人是居间人，每立方35元为被告韩铁套找砂石料，给二原告按每立方30元结帐，每立方得5元的好处费。2、如果被告韩铁套与刘庆华等三人都认可打款的事实，原告无异议，也证明被告韩铁套与刘庆华等三人侵犯了原告的权利，钱没有给原告。3、杨志涛即不是受托人，也不是委托人，中国建设银行的转账凭条与本案无关联性，原告不予认可。
另查明，二原告提供望都县公安局固店镇派出所2013年10月9日出具的证明一份，内容是二原告等人曾分别于2013年6月2日和2013年8月12日到第三人河北园丰土地开发整理有限公司望都分公司项目部讨要砂石料款，和项目部有关人员发生纠纷。二原告的意见是，因被告没有给付砂石料款，原告一直在索要，当时被告韩铁套不在场。被告韩铁套的质证意见是，有这么一回事。
上述事实，由二原告提供的望都县公安局固店镇派出所证明书复印件，被告韩铁套向法院提供的协议书、第三人刘庆华出具的证明、中国建设银行的转账凭条及两次的庭审笔录在卷证实。
另外，本院按照被告黄雅清在当事人送达地址确认书上预留的地址和电话，向被告黄雅清邮寄送达相关法律手续，被邮局以迁移新址不明、电话和收件人不符为由退回；按照二原告追加第三人申请书上写明的地址向第三人河北园丰土地开发整理有限公司邮寄送达相关法律手续，被邮局以迁移新址不明、原写地址不祥、无电话为由退回。此事实有本院发出的国内特快专递邮件详情单和改退批条证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，与二原告联系砂石料的人不是被告韩铁套，给二原告出具收料收据的人不是被告韩铁套，给二原告结算的人不是被告韩铁套，被告韩铁套也未与二原告签订砂石料买卖合同，从未直接向二原告付过砂石料款，故二原告与被告韩铁套之间不存在买卖合同关系。二原告明确承认被告黄雅清是雇员，不应承担责任。对于二原告诉请被告韩铁套、黄雅清给付砂石料款195000元和同期借款利息6000元的诉讼请求，本院不予支持，对于诉请第三人刘庆华、刘立涛、刘江甫、河北园丰土地开发整理有限公司参加诉讼，承担连带责任的诉讼请求，本院也不应予支持。
二原告在本次诉讼中，法律关系混乱，自相矛盾颇多。一、依照被告韩铁套提供的协议书，认定被告韩铁套是是望都县固店镇北合村村内公路工程承包人，该协议书载明的承包人是韩铁套、韩香为、赵京民三个人，且该协议书显示已包给刘江甫、刘庆华、刘立涛三人送砂石料。二、二原告即起诉被告黄雅清，请求给付砂石料款，又承认被告黄雅清不应承担责任。三、二原告一方面认定河北园丰土地开发整理有限公司是望都县固店镇北合村村内公路工程的实际承包人，二次到其项目部聚众要款，却又将其追加为第三人承担连带责任。四、二原告承认与其联系和结算的人是刘庆华、刘江甫等人，被告韩铁套不与其结帐，却将刘庆华、刘江甫等人列为第三人。
关于给被告黄雅清送达手续被退回问题，被告黄雅清在填写当事人送达地址确认书后，未通知法院已经变更了地址和电话，相关手续虽被邮局退回，依法亦应认定已经送达；关于给第三人河北园丰土地开发整理有限公司送达相关法律手续被退回问题，本院按照二原告起诉的地址送达未果，二原告不能提供其他地址，责任在二原告。关于6000元的同期借款利息问题，二原告未提供有效证据予以支持其主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
驳回原告刘保国、张会的诉讼请求。
案件受理费4315元，由原告刘保国、张会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 桑占全
审判员 刘进平
审判员 曹巧玲
二〇一四年六月五日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。