四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1252号
原告吴洪贵。
委托代理人周渊，四川中则律师事务所律师。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人丁焰章，职务：董事长
委托代理人谢霖，四川尚上律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，职务：董事长
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告张伟。
被告彭州市统一建设办公室。住所地：彭州市天彭镇小南街*号。
法定代表人邓强，职务：主任。
委托代理人胡涛。
原告吴洪贵诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一工程公司）、张伟、彭州市统一建设办公室（以下简称统建办）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年8月5日、2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴洪贵及其委托代理人周渊，被告葛洲坝公司的委托代理人谢霖，被告三一工程公司的委托代理人韩冰，被告统建办的委托代理人胡涛到庭参加诉讼。被告张伟经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪贵诉称，被告统建办将彭州市葛仙山镇熙玉村19社的灾后统规统建安置房工程发包给被告葛洲坝公司承建，而后，被告葛洲坝公司将承揽的该工程整体转包给被告三一工程公司施工，然被告张伟又借用三一工程公司的名义进行实际施工。施工中，被告张伟将该项工程中的防洪沟分项工程分包给原告施工，2011年1月14日施工完毕。经被告统建办现场验收合格，并于2011年1月21日由被告张伟与原告一同对防洪沟工程款进行了结算，扣除原告已借支款项后，被告张伟还差欠原告工程款合计260609元。嗣后，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，故诉情法院判令四被告连带支付原告工程款260609元及逾期付款的利息31273元。
被告葛洲坝公司辩称，被告张伟并非葛洲坝公司员工，也非工程项目的授权代理人，故对张伟以其个人名义与他人签订的施工合同，葛洲坝公司不承担合同责任。本案所涉灾后重建工程项目，葛洲坝公司从发包人统建办处承包后，已整体转包给三一工程公司，且已向三一工程公司付清了工程款，故葛洲坝公司不应再承担支付工程款义务，请求驳回原告对葛洲坝公司的诉讼请求。葛洲坝公司至今未与统建办办理工程结算，统建办尚有工程款未向葛洲坝公司支付完毕。另，原告自结算至起诉已超过两年的诉讼时效。
被告三一工程公司辨称，原告诉称是否属实，三一工程公司不知情；即使属实，亦应由葛洲坝公司支付工程款。请求驳回对三一工程公司的诉讼请求。
被告张伟未作答辩。
被告统建办辩称，统建办已经按照施工合同约定的施工进度向葛洲坝公司拨付了相应的工程款，因为目前尚未办理工程总结算，故还有尾款未向葛洲坝公司支付完毕。
经审理查明，2009年6月10日，被告葛洲坝公司与被告统建办签订《施工协议书》一份，约定由被告统建办将彭州市葛仙山镇、磁峰镇、红岩镇境内十个点位灾后重建统规统建项目发包给被告葛洲坝公司承建。在实际运行中，被告葛洲坝公司将葛仙山镇熙玉村十九组的灾后重建统规统建工程项目整体转包给被告三一工程公司，被告张伟又借用被告三一工程公司的名义对该工程项目进行实际施工。施工中，经被告统建办同意，被告张伟于2010年3月将该工程中的防洪沟施工工程分包给原告实施施工，并约定了工程价款计算方法。而后，原告吴洪贵组织民工对该防洪沟工程进行了具体施工。工程完工后，原告与被告张伟及其工程项目负责人张良刚于2011年1月20日对该防洪沟工程进行了价款结算，双方一致确认工程材料、人工费总价为409892元，再扣除施工期间借支款项149283元外，最终结算价款为260609元。嗣后，经原告多方催收但均未果，原告遂来院诉讼。
另查明，被告统建办与被告葛洲坝公司至今未办理工程总结算，被告统建办尚有工程尾款未向被告葛洲坝公司付清。
上述事实，有原告提供的统建办与葛洲坝公司签订的《建设工程施工协议书》、葛洲坝公司与三一工程公司签订的《施工协议书》、（2012）彭州民初字第189号民事判决书、原告与被告张伟签定的结算清单、请款报告、葛仙山镇熙玉村村民委员会的证明、施工图纸、技术签证核定单及各方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告虽未签订关于防洪沟工程的书面施工合同，但根据施工过程中形成的工程签证等文件材料来看，可以确定原告是葛仙山镇熙玉村19社统规统建点的防洪沟工程的实际承揽施工人。该项工程实施后，原告与被告张伟于2011年1月20日对防洪沟工程价款进行了结算，其结算后实际还应付价款为260609元，双方对该结算结果进行了签字确认，系双方真实意思的表示，对双方均具有约束力，应当作为计算本案应付工程款的依据。现被告张伟对结算工程款一直拖延不付的行为已经构成违约，当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告张伟支付工程款260609元的诉讼请求本院予以支持。关于欠付工程款的利息主张，因双方未约定应付工程款时间，亦未约定利息计付标准，故以原告起诉之日确定为计算欠付工程款利息起始之日，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
关于被告葛洲坝公司、三一工程公司在本案中是否应该担责的问题，本院认为，虽然被告葛洲坝公司、三一工程公司并未直接与原告签订防洪沟工程施工合同，但被告葛洲坝公司系葛仙山镇19社统规统建安置房建设工程的总承包人，被告三一工程公司系葛仙山镇19社安置房建设工程的次承包人，其转包和再转包行为与被告张伟形成实际施工人的地位具有法律上的关联性，且作为工程总承包人和次承包人依法应当对其名下的具体建设工程施工任务负责，因此，被告葛洲坝公司、三一工程公司应对实际施工人对外分包工程项目所欠付工程款承担连带付款责任，故被告葛洲坝公司以已将所承包工程整体转包给三一工程公司，且并未与原告建立合同关系；被告三一工程公司以未与原告发生任何合同关系，不清楚原告的具体施工行为，因而该二被告均不应承担支付工程款的抗辩理由显然不能成立，本院对此辩解意见不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告张伟签定的结算清单并未约定明确的付款时间，加之原告在结算后亦在不间断催要该工程款，故原告在本案起诉之日尚有诉权存在，因而，被告葛洲坝公司认为原告在工程款结算行为两年之后起诉的行为已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院对该辩解意见不予采纳。因被告统建办与被告葛洲坝公司就葛仙山镇的灾后统规统建安置房工程尚未办理工程总结算，且统建办自认尚有工程尾款未付清，故其应在欠付工程款的范围内对原告实际施工的工程项目承担付款责任。被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴洪贵工程款人民币260609元，并从2013年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息至本判决生效之日止；
二、被告中国葛洲坝集团股份有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司对上述被告张伟应付款项承担连带给付责任；
三、被告彭州市统一建设办公室在欠付葛仙山镇熙玉村19社灾后重建统规统建安置房工程款范围内对上述应付给原告吴洪贵的工程款承担给付责任；
四、驳回原告吴洪贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，由被告张伟负担（此款原告已交纳，被告张伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
代理审判员 陈 勇
人民审判员 林 杨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 王晓明
本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
4、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人
5、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款
6、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日
8、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决