辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1891号
上诉人（原审原告）：金萍，旅顺国营农场职工。
委托代理人韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭春岩，职业不详。
被上诉人（原审被告）：丁家龙，职业不详。
委托代理人暨被上诉人（原审被告）：丁长顺。
金萍诉谭春岩、丁家龙、丁长顺民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年10月23日作出（2014）旅民初字第1160号民事判决，金萍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人金萍的委托代理人韩峰，被上诉人谭春岩，被上诉人丁家龙的委托代理人暨被上诉人丁长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金萍一审诉称：自2012年起，被告谭春岩以家庭生活为由向原告借款累计100万元。后经原告多次催要，被告谭春岩于2013年10月13日给原告出具了一张抵押借条，确认借原告100万元并自愿以其个人经营的顺鑫养猪场1500平方米厂房抵押给原告，并承诺1个月内处理不完，抵押厂房归原告所有。但被告谭春岩并未履行前述承诺，而仅偿还了10万元。2014年2月5日，被告谭春岩再次以其与被告丁家龙（系谭春岩丈夫）名义为原告出具了一张借条，并承诺在五一之前偿还。然而被告至今仍未偿还该笔借款，却将出租养猪场所得29万元用于为被告丁家龙购买商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告谭春岩、丁家龙共同返还借款90万元；判令被告丁长顺对前述借款中的29万元承担连带返还责任；判令三被告承担本案诉讼费用。
谭春岩一审辩称：我是借原告90万元，我儿子丁长顺买房子我只垫付了5万元，其余14万元是丁长顺自己的复员费。
丁家龙一审辩称：我没有支付29万元给儿子丁长顺买房子。
丁长顺一审辩称：原告没有证据证明我应该承担连带责任偿还29万元。
一审法院审理查明：2013年10月13日被告谭春岩向原告出具借条一份，内容为：“谭春岩借金萍人民币壹佰万元整，以厂房作抵押，面积1500平方米抵押给金萍。现在正在出售中，一个月内处理不完归金萍所有，现用（猪场营业执照正本付本）还完钱撤抵押”。后被告谭春岩向原告偿还借款10万元。2014年2月5日被告谭春岩、丁家龙共同向原告出具借条一份，内容为：“谭春岩借金萍90万在五一之前全部付清（玖拾万元整）”。被告丁家龙对借条中签名真实性不予认可，但、未在本院规定的期限内提交鉴定申请与鉴定材料。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭春岩、丁家龙订立借款合同，原告已依约履行了主要义务，借款人应当在约定的期限内返还借款。被告谭春岩、丁家龙向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告谭春岩、丁家龙偿还剩余借款90万元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告丁家龙对借条中签名真实性提出异议，但未在法庭规定的期限内提供鉴定材料，亦未在第二次开庭时出庭答辩，应当承担举证不能的不利后果。原告以被告谭春岩向被告丁长顺转移财产为由要求丁长顺对部分借款承担连带责任的诉讼请求，因于法无据，不予支持。据此，一审法院判决如下：一、被告谭春岩、丁家龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金萍借款900000元；二、驳回原告金萍的其他诉讼请求。案件受理费12800元，其他诉讼费用50元，保全费720元，合计13570元，由被告谭春岩、丁家龙负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
金萍的上诉请求是：撤销原判第二项，改判被上诉人丁长顺对29万元借款承担连带责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：录音证据能证明被上诉人丁长顺的购房款中有29万为被上诉人谭春岩支付，且被上诉人丁长顺对其母亲欠上诉人90万元也是明知的，二被上诉人的该行为系恶意串通行为，依法应属无效。
各被上诉人二审辩称：不同意上诉人的意见，没有为丁长顺购房提供29万元资金。
经审理查明：原判认定事实属实。本院补充查明，2013年12月5日，被上诉人谭春岩为被上诉人丁长顺支付购房首付款29万元（取整数）。
上述事实有双方庭审时的陈述笔录及录音证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被上诉人谭春岩、丁家龙作为共同借款人及夫妻共同债务人均应承担共同还款责任，而本案现争议的是被上诉人丁长顺是否应在接受财产范围内的承担还款责任问题。本案中，被上诉人谭春岩于2013年10月13日向上诉人金萍出具借条，承认其向金萍借款100万元并承诺于1个月内处理相关资产予以归还，依法应如实履行承诺，但其不仅没有如实履行其偿还欠款的承诺，反而将出租相关资产所得主要款项用于交纳其儿子的购房首付款29万余元，其无偿转让财产给其儿子的行为，违背诚实信用原则，符合我国合同法第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的法律规定，属于无效合同；基于受损害第三方债权人主张合同无效，并主张被上诉人丁长顺应在接受财产范围内承担连带还款责任的诉讼请求，依据我国合同法第五十九条之规定，被上诉人丁长顺在无偿接受财产范围内承担共同返还责任，具有事实和法律依据，亦符合情理，本院予以支持。被上诉人谭春岩及丁长顺辩称购房首付款系由被上诉人丁长顺自己的款项所交纳，但没有提供相应证据予以证实，而上诉人提供的其与谭春岩等人录音证据等能够证实被上诉人谭春岩替被上诉人丁长顺交纳购房首付款的事实，故本院对被上诉人的辩称意见不予采纳。
综上，原判认定事实正确，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1160号民事判决的第一项；
二、变更大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第1160号民事判决的第二项为：被上诉人丁长顺于本判决生效之日起十日内对被上诉人谭春岩、丁家龙欠上诉人金萍的90万元共同债务在29万元的范围内向上诉人金萍承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，其他诉讼费用50元，保全费720元，由被上诉人谭春岩、丁家龙负担；二审案件受理费5650元，由被上诉人谭春岩、丁家龙、丁长顺共同负担（上述一、二审诉讼费用上诉人已预交，由被上诉人在本判决生效之日起十日内一并给付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郑 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。