河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00568号
原告刘海霞，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托代�人任先海，河南信语律师事务所律师。
被告魏新建，男，1971年12月12日出生，汉族，司机，住河北省大名县。
被告大名县华通运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西北大街33号。
负责人张沄辰，公司总经理。
委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
原告刘海霞与被告魏新建、大名县华通运输有限公司（以下简称大名县运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海霞及委托代理人任先海，被告邯郸市人保分公司的委托代理人暴志强到庭参加了诉讼，被告魏新建、大名县运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2014年3月14日21时50分，被告魏新建驾驶登记车主为被告大名县运输公司冀DK88**（冀DKP**）号重型货车沿省道葛嘴线范县段由东向西行驶，在苏庄村段撞伤原告的近亲属曹秀格。曹秀格伤情严重先后在范县人民医院和濮阳市人民医院抢救无效死亡。范县公安交通警察大队调查后，以范公交认字2014第053号道路交通事故认定书认定，被告魏新建承担该事故的全部责任，曹秀格无责任。另查明事故车辆冀DK88**（冀DKP**）号重型货车在被告邯郸市人保分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者（商业）保险，事故发生在保险期间内。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》等相关法律规定，特具状起诉，望贵院依法判令被告魏新建、大名县运输公司赔偿原告因事故造成曹秀格受�抢救无效死亡产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、误工费、停尸费共计217831元。被告邯郸市人保分公司在本案交强险限额和第三者（商业）保险限额内承担支付原告赔偿金的责任。
被告魏新建、大名县运输公司未答辩。
被告邯郸市人保分公司辩称，原告需要提交合法有效的证据证明事故车辆在保险公司投保，且事故发生在保险期间内，否则应驳回原告的起诉。在依法查明事故车辆投保情况，司机非无证醉酒驾驶，事故车辆在检验合格有效期内情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合法的损失，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。保险公司依法不承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告提交如下证据；
第一组，原告及受害人曹秀格身份证复印件各1份、关系证明1份。证明原�系受害人曹秀格唯一的近亲属，是本案适格的原告。
第二组，范县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、范县公安局法医学检验报告各1份。证明原告的近亲属曹秀格步行时被被告驾车撞伤，经抢救无效死亡。被告魏新建承担事故的全部责任。
第三组，范县人民医院出院证、诊断证明、发票、濮阳市人民医院出院证、诊断证明、病例、发票。证明原告的近亲属曹秀格因事故受伤在范县人民医院住院治疗，后转院至濮阳市人民医院住院治疗，因伤情严重抢救无效死亡；同时证明原告支付医疗费数额。
第四组，运尸费、停尸费证明。证明原告支付运尸费、停尸费数额。
第五组，被告魏新建驾驶证复印件，冀DK88**（冀DKP**）号重型货车行驶证复印件、交强险及第三者（商业）保险单各1份。证明被告魏新建身份，事故车辆冀DK88**（冀DKP**）号重型货车落户在�告大名县运输公司，该车在邯郸市人保分公司投有交强险和第三者（商业）保险，事故发生在保险合同生效期间内。
上述证据经被告邯郸人保分公司质证对原告提交的运尸费和停尸费证明，证明人杨学壮无法证实其身份，该证据仅为收条，不符合证据规则对证据的要求，该证据不具有合法性和真实性。对其他证据均无异议。精神抚慰金明显过高，死亡赔偿金根据原告年龄计算年限应为10年而非11年，处理丧葬事宜误工费应当是三人三天，运尸费和停尸费根据人身损害赔偿司法解释应包括在丧葬费中，不应重复主张。
被告魏新建、大名县运输公司、邯郸人保分公司未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭评议，对下列证据依法予以确认：原告提交第一、二、三、五组证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，能够达到其要证明的目的，确认为有效证据。原告提交第四组证据，虽不符合证据的形式要件，但受害人曹秀格因交通事故死亡，运尸必然会产生必要的交通费用，可根据案情予以确认，停尸费属于丧葬费的范围，不予确认。
经审理查明，2014年3月14日21时50分，被告魏新建驾驶登记车主为被告大名县运输公司冀DK88**（冀DKP**）号重型半挂牵引车由东向西行驶至省道“葛嘴线”范县龙王庄镇苏庄村段时，与站在路北的曹秀格相撞，造成曹秀格死亡及冀DK88**号重型半挂牵引车受损的道路交通事故。曹秀格被送往范县人民医院住院治疗，经诊断：外伤：硬膜外血肿，左额骨骨折，头皮血肿，腰椎横突骨折；左足被撕裂伤、创伤性休克。建议：住院治疗。于2014年3月15日出院转入濮阳市人民医院住院治疗。于2014年3月17日7时5分死亡，住院3天。
范县公安交通警察大队于2014年3月27日作出范公交认字（2014）第053号道路�通事故认定书，认定被告魏新建承担该事故的全部责任，曹秀格无责任。
冀DK88**（冀DKP**）号重型半挂牵引车在被告邯郸市人保分公司投保了交强险和第三者（商业）保险，保险期间自2013年6月20日零时起至2014年6月19日24时止，事故发生在保险期间内。
受害人曹秀格，女，1944年9月6日出生，农业家庭户口，系原告之母。
本院认为，受害人曹秀格因交通事故受伤，经治疗无效死亡，事实清楚。范县公安局交通警察大队作出认定被告魏新建承担该事故的全部责任，曹秀格无责任的道路交通事故认定书，划分责任适当，本院予以采信。根据《根据中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年上年度河南省人身损害赔偿标准，对原告的合理损失依法确认如下：医疗费为30548.75元，护理费按照居民服务业和其�服务业标准为29041元／年÷365天×3天=238.69元，住院伙食补助费为30元／天×3天=90元，营养费为10元／天×3天=30元，处理丧葬事宜的交通费为20元／天×3天＋转院交通费300元＋运尸交通费1000元=1360元，丧葬费为37958元／年÷12个月=18979元，死亡赔偿金为8475.34元／年×11年=93228.74元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；（一）生命权、健康权、身体权。第十条，精�损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地生活水平。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条第三款，侵害自然人生命权，死亡抚慰金参照在5000元—10万元之间酌定。第四款，侵害自然人生命健康权造成残疾，受害人完全丧失劳动能力的，精神损害赔偿数额类推侵害自然人生命权予以酌定，丧失部分劳动能力的，精神损害赔偿数额在5万元以下酌定。本案受害人曹秀格经范县公安局交通警察大队交通事故认定书认定无事故责任，曹秀格的死亡给原告带来极大的精神痛苦，根据上述规定，结合本案事实及侵权人承担责任的经济�力及本地生活水平，对原告请求的精神损害抚慰金50000元依法予以支持。上述合计194475.08元为原告合理损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的规定，对原告请求的本院确定的各项合理损失，应当由被告邯郸市人保分公司在投保的冀DK88**（�DKP02）号重型半挂牵引车的交强险和第三者（商业）保险限额范围内予以赔偿。被告邯郸市人保分公司辩称，保险公司依法不承担本案诉讼费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起三日内在投保的冀DK88**（冀DKP**）号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和第三者（商业）保险限额范围内赔偿原告刘海霞各项损失共计194475.08元；
二、驳回原告刘海霞其他诉讼请求。
案件受理费4567元，由原告刘海霞负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏和声
审判员 路 坦
审判员 吴丽霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 李付强