wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初679号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：时界杰。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告时界杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告时界杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支款本金196364元及利息、滞纳金等247804.41元（截止2016年12月30日）合计444168.41元，并按合同约定承担自2016年12月31日起至该款实际给付之日止的利息、滞纳金等费用；2.承担律师代理费29450元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告时界杰在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××26，信用额度为人民币200000元。后被告多次使用该信用卡消费，截至2016年12月30日，被告结欠本金196364元，利息、滞纳金及其他费用247804.41元。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，经原告催告后仍未归还，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告时界杰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、信用卡催收通知书、EMS专递单、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告时界杰向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××26，信用额度为人民币200000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：江苏省常州市武进区湖塘镇晓柳花苑33幢甲单元502室。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，并于2015年的9月16日至9月25日与原告建立四笔合计177000元的分期，分期数均为2期（一月为一期）。截至2015年12月23日，被告连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额及其他消费透支，原告为此向被告发出催收通知，要求被告在收到该通知后15日内支付拖欠的本金196364元和利息31536.21元，但被告仍未支付。截至2016年12月30日，已积欠本金196364元，产生利息47829.61元（含之前积欠数）、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）199974.80元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址以及被告在申请信用卡时向原告提供的身份证中载明的户籍地，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告时界杰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院按照律师服务收费标准的下限予以部分支持。合约约定滞纳金的收取不超过透支本金的上限，原告所主张的滞纳金已经超出约定范围，本院予以调整。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但名址有误而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、时界杰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金196364元及利息（其中截至2016年12月30日的利息47829.61元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及费用79989.92元；
二、时界杰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费16425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8405元（原告已预交），减半收取4202.50元，由时界杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年三月九日
书记员 王 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1075号
原告陈荣。
被告叶大英。
原告陈荣与被告叶大英买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告叶大英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告陈荣诉称，原、被告于2012年12月30日签订《汽车买卖协议书》一份，约定被告将自己所有的川A003**小汽车出售给原告，售价3万元，因被告前期向原告借款18万元，因此买车款品迭部分借款，原告不再支付买车款，同时双方约定在被告补办汽车行驶证后，双方到车管所办理过户手续，过户费由被告承担。协议签订后，被告向原告交付了汽车，并于2013年1月17日补办了汽车行驶证，但当原告要求被告办理车辆过户手续时，被告却以各种理由推脱，原告至今无法将车辆过户到自己名下，为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告为原告办理川A003**小型汽车的过户登记手续并承担相关过户登记费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶大英未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告陈荣与被告叶大英签订《汽车买卖协议书》一份，约定被告将自己所有的川A003**思域牌小轿车以3万元的价格出售给原告，购车款从被告欠原告的18万元借款中扣除，车辆过户费（含税费）由被告承担；协议签订后，被告将车交给原告；被告在合同签订之日将办理本车过户手续所需的一切有关证件、资料交给原告，配合原告办理车辆过户手续。
合同签订当日，被告将川A003**思域牌小轿车交付给了原告使用，但至今被告未配合原告办理车辆过户登记手续，原告联系被告未成，遂诉至本院。
上述事实有陈荣与叶大英身份信息、汽车买卖协议书、机动车行驶证及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告陈荣与被告叶大英签订《汽车买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告虽将车辆交付给原告使用，但未协助原告办理车辆过户登记手续，属于履行合同义务不符合合同约定，依法应当承担继续履行的责任。原告要求被告协助办理川A003**思域牌小轿车的过户登记手续并承担相关过户登记费用理由成立，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告叶大英协助原告陈荣办理川A003**思域牌小轿车的过户登记手续，相关部门收取的过户登记费用由被告叶大英承担。
案件受理费100元，保全费320元，公告费560元，共计980元，由被告叶大英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年八月十九日
书 记 员 潘 芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第722号
原告：浙江三锋实业股份有限公司。住所地：永康市经济开发区名园南大道7号3楼。
法定代表人：黄会飞，该公司董事长。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：上海瑞恩物流有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路2375号。
法定代表人：肖霞，该公司经理。
本院在审理原告浙江三锋实业股份有限公司与被告上海瑞恩物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江三锋实业股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江三锋实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告浙江三锋实业股份有限公司负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 李贤达
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1436号
申请执行人严树森。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司），住所地苏州市吴江区松陵镇八坼开发经济区五方路（友谊村）。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
申请执行人严树森与被执行人一达公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第0932号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：被申请人一达公司支付申请人严树森2013年5月、6月工资合计8921元；被申请人一达公司支付申请人严树森经济补偿金24811元；被申请人一达公司支付申请人严树森周六周日加班工资17471元。仲裁裁决书生效后，因被申请人未履行生效法律文书明确的义务，权利人于2014年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为51203元，申请执行费668元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
执行中查明被执行人一达公司因债务问题及联保案件已于2013年下半年歇业，因涉及到苏州华伦企业发展有限公司等系列执行案件，本院决定合并执行。在执行过程中，本院依法对被执行人一达公司所有地的房地产、机器设备及原料等进行评估、拍卖，因历经数次拍卖均因无人报名而流拍，本院也考虑到拍卖标的涉案众多且标的较大，决定在其它执行案件中再次启动评估、拍卖程序，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人一达公司已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、执行笔录、流拍报告等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案因被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人一达公司的资产另案再次启动评估、拍卖程序变现后统一制作分配方案，通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第0932号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或在另案处置了被执行人一达公司已发现财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年六月十二日
书记员 王 蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1033号
罪犯洪秋苗，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年4月2日作出（2013）温鹿刑初字第256号刑事判决，以被告人洪秋苗犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪秋苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯洪秋苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯洪秋苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪秋苗准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈兰君
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保442号
申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。
法定代表人周晓峰，职务：经理。
被申请人山东中立空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区。
法定代表人李立军。
被申请人德州中立新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人李胜起。
被申请人山东高新润农化学有限公司，住所地山东省武城县经济开发区。
法定代表人孙希强。
被申请人李立军，男，1968年出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人李胜起，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孙希强，男，1971年出生，汉族，住山东省德州市。
担保人古贝春集团有限公司，住所地山东省武城县新甲路南西环路西。
本院审理申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司与被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军、李胜起、孙希强借款合同纠纷一案中，申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军、李胜起、孙希强名下的价值1600万元财产予以查封，申请保全人已提供土地使用权担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东中立空调设备有限公司、德州中立新能源科技有限公司、山东高新润农化学有限公司、李立军、李胜起、孙希强银行存款1600万元或同等价值的财产；
二、查封担保人古贝春集团有限公司名下土地使用权（证号为武国用2011第xxx号），不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月二日
书记员 张 晓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1397号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
负责人夏捷，行长。
被执行人付志坚。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司），住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第678号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋 琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01503号
原告谭英竹，女，1970年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。特别授权。
被告黄德亮，男，1977年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谭英竹与被告黄德亮追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭英竹在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭英竹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭英竹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭英竹负担。（已缴纳）
审判员 程政清
二〇一五年四月十六日
书记员 王 威
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保260号
申请人张某，男，1947年8月10日生，汉族，住山东省费县。
被申请人韩某，男，1977年6月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人沧州****运输队。
申请人张某与被申请人韩某、沧州****运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张某于2016年3月17日向本院提出申请，要求查封被申请人沧州****运输队所有的冀Ｊ×××××、冀*****挂“福田”半挂车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沧州****运输队所有的冀Ｊ×××××、冀*****挂“福田”半挂车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月十八日
书记员 张宝珠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0339号
原告陶强，居民。
被告吴春俊，居民。
被告陶文，居民。
本院在审理原告陶强与被告吴春俊、陶文民间借贷纠纷一案中，原告陶强于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶强申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶强撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陶强负担。
代理审判员 周 超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 童安琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第849号
上诉人（原审被告）：浙江红狐服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江经发大道***号。组织机构代码：73776134-9。
法定代表人：冯泽兴。
被上诉人（原审原告）：东莞市旭扬纺织有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村屯田小组。组织机构代码：69473228-0。
法定代表人：张士洋。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。
上诉人浙江红狐服饰有限公司不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法沙民二初字第84号民事裁定，向本院上诉称：因《结算协议书》并非由上诉人的法定代表人签字盖章，因此，该协议中关于管辖的约定无效。上诉人及案涉合同履行地均在浙江省义乌市，因此本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。
被上诉人提交书面答辩意见称：双方当事人在案涉《结算协议书》第三条中已经选择了管辖法院，该约定没有违反法律规定。上诉人辩称《结算协议书》没有法定代表人签名是为了拖延时间的托词，因此上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人、被上诉人在双方签订的《结算协议书》第三条的约定“如浙江红狐服饰有限公司未按时付款，东莞市旭扬纺织有限公司有权将浙江红狐服饰有限公司所订货物暂停发货处理，待开出承兑汇票后再发货或直接通过东莞市旭扬纺织有限公司所在地法院用法律途径追讨货款”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，因而是有效的。原审法院作为被上诉人东莞市旭扬纺织有限公司住所地辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，浙江红狐服饰有限公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年十月十七日
书记员 李丽欢
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审17号
申请执行人：海兴县地方税务局，住所地海兴县城海滨路。
法定代表人：刘洪松，任局长。
被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，住所地海兴县武港路北。
法定代表人：周金海，任经理。
申请执行人海兴县地方税务局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人海兴县地方税务局于2017年2月3日作出的海地税通[2017]564号税务事项通知书。
本院认为，申请执行人海兴县地方税务局申请强制执行的海地税通[2017]564号税务事项通知书，不属于行政决定，申请执行人依据该通知书申请人民法院强制执行，不符合人民法院的受理条件。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六之规定，裁定如下：
驳回申请执行人海兴县地方税务局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓琨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第370号
罪犯田红波，男，汉族，1979年11月2日出生，原户籍所在地河北省肥乡县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年4月8日作出（2009）邯山刑初字第111号刑事判决书，以被告田红波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金70000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯田红波在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田红波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功1次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯田红波入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯田红波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年、并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新戈
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月二十二日
书记员 史 新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2459号
原告兴业银行股份�限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王大宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王大宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王大宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，988.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，988.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2562号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李进军，男，1981年4月17日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区。2012年11月1日因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月7日刑满释放。因本案于2017年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2410号起诉书指控被告人李进军犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人李进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日下午，被告人李进军窜至中山市东升镇xx街x巷x号xxxx号房外，撬锁入内盗得被害人刘某的现金人民币2500元、华为牌荣耀8型手机1部（价值人民币1440元）及小车电子遥控锁匙2条（共价值人民币500元）等物品。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
2017年7月7日，公安人员在中山市公安局强制隔离戒毒所内，将被告人李进军抓获归案。
上述事实，被告人李进军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》、广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院作出的（2012）覃刑初字第122号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱出具的释放证明书、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人李进军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李进军无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李进军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李进军当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李进军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李进军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人李进军退赔被害人刘某4440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 麦淑清
人民陪审员 邓永飞
二〇一八年三月九日
书 记 员 袁小燕
梁玉芳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00177号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人黄某某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人黄某某向本县长梁乡沙坝村村民李某甲（已判刑）出售了一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的火枪�
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、程某某、魏某某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2014）001号鉴定书，青岛铁路公安处淄博车站公安派出所出具的被告人到案经过说明，淄博市看守所出具的证明，建始县公安局治安管理大队出具的情况说明，（2014）鄂建始刑初字第00162号刑事判决书，被告人黄某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应受刑罚处罚。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某判处有期徒刑3年并可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张清波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1848号
原告李政静，女，1978年12月10日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6号。
法定代表人胡继林，总经理。
原告李政静诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李政静到庭参加诉讼，被告金海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政静诉称，2009年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以330376元购买被告开发建设的商铺一套；双方还同时约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日（商品房交付时间为2010年3月31日）起540日（即2011年9月22日）内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告如约履行了付款义务，但被告却未如约履行办理产权登记并交付房屋所有权证书义务。2014年7月23日，被告才向原告交付房屋所有权证书。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告履行了交付购房款义务，被告未在合同约定期限内办理房屋所有权证，已构成违约。原告遂起诉，请求判令被告向原告支付违约金101351元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2009年12月25日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告以330376元购买被告开发建设的商铺一套，并约定出卖人应当在2010年3月31日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同》第二十条还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30内退还买受人全部已付款，并按照同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。原告向被告支付购房款326728元；被告亦按约向原告交付商铺。2014年6月25日，原告取得房屋所有权证。原告认为被告逾期办证构成违约，应承担违约责任。原、被告双方由此酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、当事人的当庭陈述；2、原、被告双方签订《商品房买卖合同》、《加州国际﹤商品房买卖合同﹥补充协议》、《攀枝花市房地产管理局商品房买卖（预售）合同备案表》；3、《房屋所有权证》、《土地使用权证》；4、销售不动产统一发票。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人双方均应诚信履行。被告未按合同约定向原告交付房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金101351元缺乏依据，应计算为326728元×3‰0×1007天=98704.53元。基于此，本院对原告诉讼请求合理的部分，即98704.53元予以支持；其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、攀枝花金海置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付李政静违约金98704.53元。
二、驳回李政静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，李政静负担50元，攀枝花金海置业有限公司负担2277元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 穆 林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 胥思念
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初71号
原告连伟明，男，1985年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑耀峰，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐学渊，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告连伟明与被告郑耀峰、徐学渊退伙纠纷一案中，因原告连伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连伟明负担（已交纳）。
审判员 曾凯旋
二〇一六年二月三日
书记员 林精腾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04195号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：李金龙。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告李金龙信用卡纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用24017.82元（截至2014年8月27日止，从2014年8月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××54）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡后，被告透支消费，截止2014年8月27日，被告积欠信用卡透支本息共计24017.82元，其中本金20000元，利息2851.97元，滞纳金1165.85元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金20000元；
二、被告李金龙于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息2851.97元、滞纳金1165.85元（暂计算至2014年8月27日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 刘 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03507号
原告：庄明亮，男，1981年11月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行职工。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：王利东，男，1982年2月13日出生，汉族，市民。
原告庄明亮与被告王利东民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日起诉，本院立案受理后，依法由审判员杨世海独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告庄明亮及其委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。被告王利东经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告庄明亮诉称：原告与被告系多年朋友，自2011年5月22日到2011年6月25日期间，被告以做布料生意资金不足分六次向原告借款人民币250000元整，并分别出具借条。同时约定该借款每月按一分的利率计算。然而，被告每次借款时都以急用本钱等各种理由未支付相应利息。由于原告碍于多年的交情等也没有太认真。此后两年多来，原告每次询问被告生意情况并索要借款本金利息时，每次被告都以生意不太好再等等，每次承若愿分期还款，但是屡次逾期至今未偿还原告分文借款本金及利息，无奈，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元，并依法支付利息99733.36元（暂计算至2014年9月22日，应计算至本金结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
证据2、借据6张，表明被告向原告借款250000元的事实。
证据3、录音光盘及摘录材料，表明给借款是合法的民间借贷及索要借款的的事实。
证据4、证人钱某、田某出庭证言，表明证人与原告是朋友关系，被告向原告借钱，曾和原告一起去被告住处要过钱，被告无钱没有给。
被告王利东未答辩，也未提供任何证据材料。
经庭审审查，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明：原告庄明亮与被告王利东是朋友关系。被告王利东分别于2011年5月22日、2011年5月24日、2011年6月11日、2011年6月15日、2011年6月21日、2011年6月25日向原告借款为20000元、30000元、30000元、60000元、80000元、30000元，并给原告出具4张欠条、2张借条。原告索款借款时，被告王利东仅付款2000元。此后原告多次催被告还款无果，诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王利东向原告庄明亮借款，并给原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按照约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方在借款时未在借据上约定利息，但根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干意见，双方未约定利息的，经催告后仍不还款的，应当支付利息，故应当按照中国人民银行同期贷款年利息6.15%计算，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利东于判决生效之日起十日内偿还原告庄明亮借款人民币250000元及利息48561.13元（自2011年7月25日至2014年9月22日，年利率6.15%），扣除已付2000元，合计294561.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6546元，减半收取3273元，由被告王利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一四年十一月五日
书记员 刘俊俊
附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依法成立的合同，受法律保护
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李锋，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市工商行政管理局，住所地娄底市娄星区扶青南路。
法定代表人张喜群，该局局长。
原审第三人涟钢大同工贸有限责任公司，住娄底市娄星区凤阳街。
法定代表人吴艳平，该公司董事长。
再审申请人李锋因与被申请人娄底市工商行政管理局工商登记行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锋申请再审称：1、原审第三人向被申请人提交《涟钢大同工贸有限责任公司股东决定》违反了《公司法》及《公司登记管理条例》2、原审第三人提交的营业执照已经作废，不能成为变更登记的依据3、原审第三人提交的登记材料缺少原法定代表人变更登记申请书，变更登记的行政行为违法。4、原审适用法律错误，判决不当。请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初58号行政判决书和湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终69号行政判决书；2、改判支持再审申请人所有诉讼请求；3、本案一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为，在本案中，娄底市工商行政管理局根据涟钢大同工贸有限责任公司的申请作出准予变登记的行政行为并无不当。涟钢大同工贸有限责任公司在向娄底市工商行政管理局申请进行法定代表人变更登记时，已经提交了公司变更登记申请书、拟任法定代表人身份信息及证明、关于吴艳平等人员职务任免的通知、涟钢大同工贸有限责任公司股东决定等材料，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定。娄底市工商行政管理局对提交的材料已进行了审查，据此做出准予变更登记的行政行为并无不当。
李锋诉称，涟钢大同工贸有限责任公司提交的《涟钢大同工贸有限责任公司股东决定》违反了《公司法》及《公司登记管理条例》的规定。因涟钢大同工贸有限责任公司是一人公司，变更登记申请由一人股东申请并提交规范材料即可，至于涟钢大同工贸有限责任公司内部决定是否合法，系另一法律关系，不属于本案审查范围。李锋还诉称，涟钢大同工贸有限责任公司申请变更登记时提交的营业执照已经作废，不能成为登记依据。原二审法院已经查明，涟钢大同工贸有限责任公司的行政公章、营业执照的遗失声明是李锋被罢免执行董事后，在娄底日报擅自刊登的，且娄底市工商行政管理局和娄底市公安局均对此作出了说明及处理决定，李锋没有新的证据推翻上述事实，本院对其诉称的事实不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李锋的再审申请。
审 判 长 刘东河
审 判 员 谷国艳
审 判 员 潘 兵
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a75fb308-4b3c-4dca-892f-a8d601067154&imgId=YTc1ZmIzMDgtNGIzYy00ZGNhLTg5MmYtYThkNjAxMDY3MTU0MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 邓 凯
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李锋，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市工商行政管理局，住所地娄底市娄星区扶青南路。法定代表人张喜群，该局局长。原审第三人涟钢大同工贸有限责任公司，住娄底市娄星区凤阳街。法定代表人吴艳平，该公司董事长。再审申请人李锋因与被申请人娄底市工商行政管理局工商登记行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锋申请再审称：1、原审第三人向被申请人提交《涟钢大同工贸有限责任公司股东决定》违反了《公司法》及《公司登记管理条例》2、原审第三人提交的营业执照已经作废，不能成为变更登记的依据3、原审第三人提交的登记材料缺少原法定代表人变更登记申请书，变更登记的行政行为违法。4、原审适用法律错误，判决不当。请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初58号行政判决书和湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13行终69号行政判决书；2、改判支持再审申请人所有诉讼请求；3、本案一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，在本案中，娄底市工商行政管理局根据涟钢大同工贸有限责任公司的申请作出准予变登记的行政行为并无不当。涟钢大同工贸有限责任公司在向娄底市工商行政管理局申请进行法定代表人变更登记时，已经提交了公司变更登记申请书、拟任法定代表人身份信息及证明、关于吴艳平等人员职务任免的通知、涟钢大同工贸有限责任公司股东决定等材料，符合《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定。娄底市工商行政管理局对提交的材料已进行了审查，据此做出准予变更登记的行政行为并无不当。李锋诉称，涟钢大同工贸有限责任公司提交的《涟钢大同工贸有限责任公司股东决定》违反了《公司法》及《公司登记管理条例》的规定。因涟钢大同工贸有限责任公司是一人公司，变更登记申请由一人股东申请并提交规范材料即可，至于涟钢大同工贸有限责任公司内部决定是否合法，系另一法律关系，不属于本案审查范围。李锋还诉称，涟钢大同工贸有限责任公司申请变更登记时提交的营业执照已经作废，不能成为登记依据。原二审法院已经查明，涟钢大同工贸有限责任公司的行政公章、营业执照的遗失声明是李锋被罢免执行董事后，在娄底日报擅自刊登的，且娄底市工商行政管理局和娄底市公安局均对此作出了说明及处理决定，李锋没有新的证据推翻上述事实，本院对其诉称的事实不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李锋的再审申请。审 判 长  刘东河审 判 员  谷国艳审 判 员  潘 兵二〇一八年三月十四日代理书记员  邓 凯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终653号
上诉人（原审原告）：魏华，女，1965年1月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小菲，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨强，男，1965年4月15日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小菲，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建军，男，1972年8月1日出生，住第八师一四九团。
委托诉讼代理人：曹懂懂，新疆莫索湾垦区司法局东阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐慧，女，1975年11月15日出生，住第八师一四九团。
委托诉讼代理人：曹懂懂，新疆莫索湾垦区司法局东阜城法律服务所法律工作者。
上诉人魏华、杨强因与被上诉人孙建军、徐慧买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏华、杨强及其共同委托诉讼代理人黄丽、李小菲、被上诉人孙建军、徐慧及其共同委托诉讼代理人曹懂懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏华、杨强上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的交易习惯是货款两清，不出具送货凭证。货款未付清的上诉人出具送货凭证，并要求被上诉人签字确认，之后再根据送货凭证原件向被上诉人催要货款。二、本案不存在被上诉人在送货单签收过程中给付上诉人货款的事实。上诉人让被上诉人徐慧在送货单签字并收回送货单时疏忽大意，未注意到被上诉人添加了箭头和圆圈。后上诉人催要货款，被上诉人只认可箭头和划圈的4800元款未付，拒付货单总价款18800元，上诉人才发现送货单已被另行标注，当时就提出异议，次日即到被上诉人处要求退回酒品，调取店内监控，至提起诉讼，均证明上诉人从未对送货单上的箭头与画圈，以及被上诉人自称已付款默认过。因为上诉人至今未收到送货单上的14000元货款，所以上诉人一直积极地寻找救济途径。
被上诉人孙建军、徐慧辩称，上诉人主张货款两清时不出具送货凭证的上诉理由与事实不符，被上诉人有诉讼前双方交易的送货单可以证明钱货两清时，上诉人仍然出具了送货单。同时微信聊天记录上也可以看出，在2016年12月15日当天，上诉人对被上诉人预付10件“伊力大老窖”货款4800元的事实无异议，按照常理，被上诉人不可能对已送到的货不支付价款却支付没有配送的货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原告魏华、杨强向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款14000元；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年12月15日，被告徐慧通过微信向原告魏华订购酒水产品。同日，二原告将被告订购的酒水产品送至一四九团XX商行。原告向被告提供了送货单，该送货单主要内容为:顾客慧新，2016年12月15日，伊力柔雅18件，单价260元，金额4680元，伊力老窖10件，单价480元，金额4800元，伊力特曲十年10件，单价210元，金额2100元，伊力特1公斤5件，单价460元，金额2300元，古城老酒1件，单价360元，金额360元，合计14240元，“14240”被划去改为14000元；下部又增加一行，内容为：金质伊力特10件，单价480元，金额4800元。送3件，下方内容中“金质伊力特”被画了圈并用箭头注明“款未付”字样，并有徐慧签字。该送货单上画圈注明的“金质伊力特”酒的货款，原、被告于2017年1月11日结算完毕。
一审法院认为，本案的争议焦点是:被告是否欠原告货款14000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供送货单一份，在此送货单上被告徐慧特别注明的是“金质伊力特”款未付，并签字确认，而没有注明其它项款未付，当时原告方也未就此提出异议，而是予以默认。本案中原告也未提供其他证据来证明被告欠款14000元的事实，原告仅提供送货单一份，并不能证明被告欠货款14000元，故该院对原告要求被告支付14000元货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回原告魏华、杨强的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告自行负担。
二审中，上诉人未提交证据；被上诉人提交了2016年5月25日、7月2日、11月7日上诉人开具的送货单和酒类流通随附单及2016年12月15日的送货单（第二联交顾客），用以证明双方在进行酒品货款两清交易时，上诉人均出具送货单。上诉人的委托诉讼代理人以上诉人本人未到庭为由不认可上述证据的真实性。本院经核对认为，被上诉人提供的证据系真实的，且与上诉人主张的事由有关联，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否欠付上诉人货款14000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人根据其2016年12月15出具的送货单，主张被上诉人欠付货款14000元，并称在之前的交易中，钱货两清时不出具送货单。而被上诉人在二审提供的送货单和酒类流通随附单，恰恰证明上诉人的该上诉理由不能成立。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人欠付货款14000元的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人魏华、杨强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人魏华、杨强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终653号上诉人（原审原告）：魏华，女，1965年1月2日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小菲，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨强，男，1965年4月15日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：黄丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小菲，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙建军，男，1972年8月1日出生，住第八师一四九团。委托诉讼代理人：曹懂懂，新疆莫索湾垦区司法局东阜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐慧，女，1975年11月15日出生，住第八师一四九团。委托诉讼代理人：曹懂懂，新疆莫索湾垦区司法局东阜城法律服务所法律工作者。上诉人魏华、杨强因与被上诉人孙建军、徐慧买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏华、杨强及其共同委托诉讼代理人黄丽、李小菲、被上诉人孙建军、徐慧及其共同委托诉讼代理人曹懂懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏华、杨强上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人的交易习惯是货款两清，不出具送货凭证。货款未付清的上诉人出具送货凭证，并要求被上诉人签字确认，之后再根据送货凭证原件向被上诉人催要货款。二、本案不存在被上诉人在送货单签收过程中给付上诉人货款的事实。上诉人让被上诉人徐慧在送货单签字并收回送货单时疏忽大意，未注意到被上诉人添加了箭头和圆圈。后上诉人催要货款，被上诉人只认可箭头和划圈的4800元款未付，拒付货单总价款18800元，上诉人才发现送货单已被另行标注，当时就提出异议，次日即到被上诉人处要求退回酒品，调取店内监控，至提起诉讼，均证明上诉人从未对送货单上的箭头与画圈，以及被上诉人自称已付款默认过。因为上诉人至今未收到送货单上的14000元货款，所以上诉人一直积极地寻找救济途径。被上诉人孙建军、徐慧辩称，上诉人主张货款两清时不出具送货凭证的上诉理由与事实不符，被上诉人有诉讼前双方交易的送货单可以证明钱货两清时，上诉人仍然出具了送货单。同时微信聊天记录上也可以看出，在2016年12月15日当天，上诉人对被上诉人预付10件“伊力大老窖”货款4800元的事实无异议，按照常理，被上诉人不可能对已送到的货不支付价款却支付没有配送的货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告魏华、杨强向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款14000元；二、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年12月15日，被告徐慧通过微信向原告魏华订购酒水产品。同日，二原告将被告订购的酒水产品送至一四九团XX商行。原告向被告提供了送货单，该送货单主要内容为:顾客慧新，2016年12月15日，伊力柔雅18件，单价260元，金额4680元，伊力老窖10件，单价480元，金额4800元，伊力特曲十年10件，单价210元，金额2100元，伊力特1公斤5件，单价460元，金额2300元，古城老酒1件，单价360元，金额360元，合计14240元，“14240”被划去改为14000元；下部又增加一行，内容为：金质伊力特10件，单价480元，金额4800元。送3件，下方内容中“金质伊力特”被画了圈并用箭头注明“款未付”字样，并有徐慧签字。该送货单上画圈注明的“金质伊力特”酒的货款，原、被告于2017年1月11日结算完毕。一审法院认为，本案的争议焦点是:被告是否欠原告货款14000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供送货单一份，在此送货单上被告徐慧特别注明的是“金质伊力特”款未付，并签字确认，而没有注明其它项款未付，当时原告方也未就此提出异议，而是予以默认。本案中原告也未提供其他证据来证明被告欠款14000元的事实，原告仅提供送货单一份，并不能证明被告欠货款14000元，故该院对原告要求被告支付14000元货款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏华、杨强的诉讼请求。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告自行负担。二审中，上诉人未提交证据；被上诉人提交了2016年5月25日、7月2日、11月7日上诉人开具的送货单和酒类流通随附单及2016年12月15日的送货单（第二联交顾客），用以证明双方在进行酒品货款两清交易时，上诉人均出具送货单。上诉人的委托诉讼代理人以上诉人本人未到庭为由不认可上述证据的真实性。本院经核对认为，被上诉人提供的证据系真实的，且与上诉人主张的事由有关联，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否欠付上诉人货款14000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人根据其2016年12月15出具的送货单，主张被上诉人欠付货款14000元，并称在之前的交易中，钱货两清时不出具送货单。而被上诉人在二审提供的送货单和酒类流通随附单，恰恰证明上诉人的该上诉理由不能成立。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人欠付货款14000元的事实，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人魏华、杨强的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人魏华、杨强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  刘丽美审判员  胡春红二〇一七年七月三十一日书记员  张梦琦
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠中法刑初字第70号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人胡贵铭，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县天平镇。因本案于2013年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市人民检察院以珠检公诉（2013）76号起诉书指控被告人胡贵铭犯运输毒品罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员白俊出庭支持公诉，被告人胡贵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月24日，被告人胡贵铭伙同唐秋雨、“三丙”（另案处理）从广州驾驶牌号为桂AJS2**的小轿车将一批毒品运输到珠海进行贩卖，当日下午到达珠海后，一直未找到买家。之后，三人商定将毒品运至广西进行加工并贩卖。3月26日，三人驾车将毒品运至广西，贩卖未果。次日凌晨，被告人胡贵铭和唐秋雨又驾车运毒品至珠海，后胡贵铭下车回家。当日9时许，唐秋雨驾车在珠海市香洲区前山翠微西路被查获，公安人员当场从其驾驶的桂AJS2**小轿车中缴获粉红色粉末状物质4包（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重1152.63克，含量为0.067%），白色粉末状物质7袋、浅棕色粉末状物质3袋、褐色液体3瓶（经鉴定均检出氯胺酮成份，净重共计515.22克）。
2013年3月2日，被告人胡贵铭在广西壮族自治区藤县天平镇罗平村马路组8号的家中被抓获归案。
公诉机关为支持其指控，当庭出示、宣读的证据有：
（一）物证、书证
1.抓获经过，证实侦查机关在2013年3月2日凌晨6时许在被告人胡贵铭的广西老家将其抓获的事实。
2.扣押物品清单，证实侦查机关在唐秋雨驾驶的桂AJS2**小轿车中缴获粉红色粉末状物质4包、白色粉末状物质7袋、浅棕色粉末状物质3袋、褐色液体3瓶的事实。
3.被告人胡贵铭的身份资料，证明其身份情况。
4.本院的刑事判决书一份，证实同案犯唐秋雨被判刑情况。
（二）现场勘验笔录、照片，证明案发现场车辆的情况。
（三）被告人供述与辩解
1.被告人胡贵铭的供述与辩解。其供述，2012年3月24日，其和谢惠壮到东莞市唐秋雨的工厂里看到唐秋雨拿了4包麻古粉，唐秋雨说准备带到珠海贩卖。后其三人驾车到珠海，但没有找到买家。次日其三人又准备回广西找朋友把粉压成片状再卖。26日三人回到广西，其就与他们分开回老家了。27日凌晨其与唐秋雨驾车回到珠海，到珠海后其又与唐秋雨分开，回珠海的住处了。
对于车上查获的用茶叶袋和饮料瓶包装的毒品，其看到本来就放在车上的，唐秋雨说是“坚少”的，其还拿出来喝了一点。
被告人胡贵铭通过混杂照片辨认出同案犯唐秋雨、谢惠壮（“三丙”）等。
2.同案犯唐秋雨的供述与辩解。内容为：我被查获的车上的4包麻古粉是“阿莫”的，本来他想利用我的磨具厂帮他压片。后我听说“阿莫”因贩毒被惠州公安机关抓了，我就没有帮他压片了。3月24日中午11时许，我的一个朋友“坚少”叫我帮忙驾驶他的桂AJS2**小轿车载两名朋友来珠海。我答应后，“坚少”的朋友“阿明”和“三丙”到我的五金模具厂找我，看见有4包麻古粉放在厂里，就叫我把毒品一同带到珠海找买家，我答应并将4包“麻古”粉放在车上。来珠海后没有找到买家，3月26日我离开珠海驾车去广西梧州找买家，没有找到买主就又驾车回珠海，到珠海时已经是27日凌晨6时，因太困我就将车停在了前山招商花园附近睡了一阵。后警察过来查车时将我抓获，从我车上搜出4包“麻古”粉。车上的两包铁观音茶叶、两包金骏眉茶叶和一包奶茶是我驾车之前车上就有的，包括那两瓶小瓶的水剂，是“阿明”他们放的，具体是什么我不知道。
我和“阿明”、“三丙”带到珠海的粉状物也是从我工厂仓库里面拿出来的。
唐秋雨通过混杂照片辨认出被告人胡贵铭就是其所称的“阿明”。
（四）鉴定意见，证实公安人员当场从被告人唐秋雨驾驶的桂AJS2**小轿车中缴获的四包粉红色粉末状物质，经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重1152.63克，含量为0.067%；七袋白色粉末状物质、三袋浅棕色粉末状物质、三瓶褐色液体，经鉴定均检出氯胺酮成份，净重共计515.22克。
公诉机关认为，被告人胡贵铭，运输毒品数量大，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡贵铭辩解其对车上被查扣的氯胺酮部分不知情，并称查获的麻古粉中冰毒含量极低，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关的指控的事实和证据予以确认。
关于被告人胡贵铭的辩解理由。1.关于被告人胡贵铭所提对车上被查扣的氯胺酮部分不知情的辩解，经查，其在侦查阶段供述称其上车时看到车上已经放有一些毒品，唐秋雨说是“坚少”的，其还喝了一点；同案犯唐秋雨亦供述该毒品是车上原来就有的，与被告人胡贵铭的供述一致。综合二人供述，能够认定被告人胡贵铭是知道车上原来就有毒品的。其该点辩解不能成立，不予支持。2.关于被告人胡贵铭所提查获的麻古粉中冰毒含量极低，应对其从轻处罚的辩解。经查，查获的麻古粉中冰毒的含量只有0.067%，有鉴定意见予以证实。故其该点辩解成立，予以支持，对其可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人胡贵铭伙同他人运输毒品数量大，其行为构成运输毒品罪。被告人胡贵铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人胡贵铭起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十七条的规定，判决如下：
被告人胡贵铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2023年3月1日止。罚金自判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0830号
原告叶海涛，农民。
委托代理人孙海军。
被告王召耀，工人。
本院在审理原告叶海涛诉被告王召耀民间借贷纠纷一案中，原告叶海涛于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶海涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告叶海涛承担。
审判员 甄在礼
二〇一四年九月二十四日
书记员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第39号
原告：哈密市三阳物资有限公司，住所地：哈密市前进西路外贸公司仓库边侧。
法定代表人：王岭，经理。
委托代理人：徐家俊，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：新疆能源发展有限公司。
本院在审理原告哈密市三阳物资有限公司与被告新疆奇琳能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈密市三阳物资有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密市三阳物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密市三阳物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告哈密市三阳物资有限公司负担。
代理审判员 董 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 秦莹莉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5314号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街17号首层。
被执行人陆朝辉，男，1961年3月4日，住址北京市朝阳区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行陆朝辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5216号民事判决书已经发生法律效力，因陆朝辉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陆朝辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人陆朝辉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为88418.04元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有88418.04元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5314号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街17号首层。被执行人陆朝辉，男，1961年3月4日，住址北京市朝阳区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行陆朝辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5216号民事判决书已经发生法律效力，因陆朝辉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陆朝辉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人陆朝辉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为88418.04元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有88418.04元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十月二十四日书记员  罗天喜
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执447号
申请执行人：深州市农村信用合作联社，住所地深州市长江西路，组织机构代码911311827006568440。
法定代表人：冯月军，理事长。
被执行人：深州市丰义挂车有限公司，住所地榆科镇南榆林村，组织机构代码91131182586919144M。
法定代表人：石普卿，董事长。
被执行人：深州市康城机械制造有限公司，住所地榆科镇南榆林村，组织机构代码91131182573856666C。
法定代表人：刘士围，董事长。
申请执行人深州市农村信用合作联社与被执行人深州市丰义挂车有限公司、深州市康城机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1182民初1787号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付借款200万元及利息，本院于2017年8月9日立案执行，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月10、10月10日，对被执行人进行司法网络查控，其名下无可供执行存款。
2、2017年11月21日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
综上所述，在本次执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人又不能提供执行线索，经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀1182民初1787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文志
审判员 刘连合
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执1481号
申请执行人：湖南湘船重工有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇金星路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：杨业清，该公司董事长。
申请执行人湖南湘船重工有限公司与被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司债权转让合同纠纷一案，权利人湖南湘船重工有限公司于2016年10月14日向本院申请强制执行（2016）鄂0111民初3771号民事调解书。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人武汉南华高速船舶工程股份有限公司向武汉市中级人民法院申报破产，武汉市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）鄂01破申1号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出（2016）鄂0111民初3771号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭 芳
审判员 彭芳全
二〇一六年十二月八日
书记员 李雨萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第373号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥
大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
委托代理人王卫力（特别授权代理），台州市金清法律服
务所法律工作者。
委托代理人潘方（一般代理），浙江台州路桥农村合作银
行职工。
被告李夏英，1970
年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇下盟村三区126
号。
被告徐正华，196
7年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇下盟村三区10
6号。
被告黄元方，197
0年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇下盟村三区1
26号。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告李夏英、徐正华
、黄元方为金融借款合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军独任审判
，审理过程中，原告申请撤回对被告黄元方的起诉，本院予以
准许。本案于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人王卫力、潘方到庭参加诉讼，被告李
夏英、徐正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2008年10月30日黄
元方经被告徐正华担保向原告浙江台州路桥农村合作银行借去
人民币150000元。双方签订的保证借款合同载明：贷款月利率
为9.9‰，借款期限自2008年10月30日至2009年6月1日；如不
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息
利率计收罚息；保证期间为两年，保证方式为连带责任，担保
范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现
债权的费用。该借款产生于李夏英与黄元方夫妻关系存续期间
。黄元方于2009年2月25日在海上失踪。该笔借款分文未还。
现变更诉讼请求：：1、要求被告李夏英立即返还借款本金人
民币150000元，利息、逾期息按保证借款合同约定从2008年10
月30日起计算到被告实际还款日止，由被告徐正华负连带清偿
责任。2、由被告李夏英承担本案的诉讼费，由被告徐正华负
连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告徐正华、
李夏英身份证明、户口本、农村合作银行借款借据一份、保证
借款合同各一份、台州市路桥区金清镇人民政府证明一份，拟
证明黄元方经被告徐正华担保借款150000元、黄元方于2009年
2月25日于海上失踪及被告李夏英与黄元方系夫妻关系的事实
。
被告李夏英、徐正华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时，一并提交给二被告，二被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真
实，与本案相关联，故本院对上述证据予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效合同
。合同各方应按约履行。该债务产生于黄元方与被告李夏英夫
妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。黄元方于2009年2月25
日在海上失踪，现原告要求被告李夏英还本付息并承担违约责
任，合理合法，本院应予支持。被告徐正华系其连带责任保证
人，依法应负连带保证责任。为了保护当事人的合法权益，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之
的规定，判决如下：
一、被告李夏英于判决发生法律效力之日起十日内偿付原
告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币150000元及自20
08年10月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人
民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告徐正华对上述项款负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告李夏英
负担，被告徐正华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
代理审判员 马武军
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 王 希
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2226号
原告：刘某。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告刘某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘某自动撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢 峰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字2844号
原告张某某，女，1967年4月14日出生，汉族，资中县人，农�居民。
委托代理人陈天佑，男，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1952年2月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 邱 东
二〇一五年八月十三日
书记员 荣伟（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00483号
原告陈某某，女。
被告质某某，男。
本院在审理陈某某诉质某某财产分割子女抚养纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李占军
二〇一四年一月十三日
书记员 谷春勇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第06137号
原告王大勇，男。
被告张学增，男。
被告王淑贤，女。
二被告委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
原告王大勇诉被告张学增、王淑贤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。2015年12月17日第一次庭审、2016年1月6日第二次庭审，原告王大勇、被告张学增、王淑贤的委托代理人王汉女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学增和原告于2014年9月21日签订了一份房屋买卖契约，被告张学增将位于大连金州新区登沙河街道南关村，面积为75.5㎡的一套住房，以35万元的价格卖给原告，被告张学增卖房当天告知原告此房可以办理过户手续，原告拿到的是绿皮房照，但是根本不懂，也不知道这是农村集体土地上的小产权房。2015年过完年后，原告去办理过户，这才知道此房不能过户。2015年7、8月份，原告找过被告王淑贤，王淑贤说学生开学后就回来找原告解决此事，结果被告王淑贤回来后根本没有找过原告。时至今日，房屋也不能办理过户，故诉至法院，请求判令双方买卖合同无效，二被告返还原告购房款35万元。
被告辩称，原告认为房屋办理不了过户，就认为房屋买卖合同无效，要求退还房款，是没有事实及法律依据的。能不能办理产权并不是影响合同是否有效的因素，签订合同的主体合法，内容也是真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此合同成立并且生效。案涉房屋被告也是通过合法的形式取得，是经过当时的村集体同意，通过开发商手里买的，相应的政府部门也颁发了产权证书，没有土地证，只有房证，也缴纳了相关的税费，允许在村民之间流转，只要是农户都可以买房，并且双方在签订合同、对房屋进行交接、交付房产钥匙及证书、手续的时候，被告已经尽到了提示的义务，原告对房产的产权情况以及实物现状都是知晓的。所谓的办理不了产权目前来说是因为相关政策原因造成的，也是暂时的情况，并不是确定房屋一定办理不了产权。被告对此房屋不能办理产权没有任何过错，被告取得该房屋的手续合法，相应的房产证件也来源于相关的政府部门出具，不存在任何隐瞒或欺诈的情形，现有的国家政策对类似房产并没有明确的法律法规、条文政策等有禁止性规定，即便现在办理产权证有一定障碍，但是并不意味产权证最终是不能办理的。原告因不能办理产权证为由认为合同无效，返还房款，被告认为条件不充足。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月21日，原告王大勇与被告张学增签订了一份房屋买卖契约，主要内容载明：被告张学增将位于大连金州新区登沙河街道南关村左，面积为75.5㎡的楼房卖给原告王大勇，卖房金额为350000（大写叁拾伍万元），自签约之日起生效。该房屋当日交付，被告张学增附赠了房屋内海尔电视机一台、海尔牌双开门冰箱一台、空调机一台、热水器一台及双人床一张、大衣柜子一个、沙发一组，定做窗帘四个。庭审中，原告要求判令房屋买卖合同无效，退房返款35万元，并可返还附赠的家电、家具。经查，被告张学增、王淑贤系夫妻关系。另查，原告王大勇户籍为大连金州新区登沙河街道段家村王家庄198号，系非农业家庭户口。
本院所确认的上述事实，有原告提交相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据国务院办公厅国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条“农民的住宅不得向城市居民出售”的强制性规定，原告王大勇与被告张学增2014年9月21日签订的房屋买卖契约因违反法律、法规的强制性规定，依法应确定为无效合同。对于原告要求退房，并要求二被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决如下：
一、原告王大勇与被告张学增于2014年9月21日签订的房屋买卖契约为无效合同。
二、原告王大勇于本判决生效后一个月内将位于大连金州新区登沙河街道南关村，面积为75.5㎡的住房一套返还给被告张学增、王淑贤；原告王大勇交付房屋的同时被告张学增、王淑贤返还给原告王大勇购房款人民币35万元。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告张学增、王淑贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘建军
二〇一六年二月二十六日
书记员 王艺璇
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢132号
申请执行人金尚浩。
被执行人朴东哲。
申请执行人金尚浩申请执行朴东哲刑事附带民事赔偿一案，图们市人民法院作出的（2014）图刑初字第15号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人金尚浩据此于2014年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额27,775.32元。
本院在执行过程中，扣划朴东哲保证金5,000.00元，支付申请执行人金尚号司法救助金25,469.00元，申请人金尚号同意结案，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人朴东哲有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金25,469.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢132号申请执行人金尚浩。被执行人朴东哲。申请执行人金尚浩申请执行朴东哲刑事附带民事赔偿一案，图们市人民法院作出的（2014）图刑初字第15号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人金尚浩据此于2014年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额27,775.32元。本院在执行过程中，扣划朴东哲保证金5,000.00元，支付申请执行人金尚号司法救助金25,469.00元，申请人金尚号同意结案，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人朴东哲有履行能力时恢复执行，执行标的为司法救助金25,469.00元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年九月二十九日书 记 员  李 娜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3905号
原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人于德祥，职务董事长。
委托代理人刘艳龙，职务办公室主任。
被告越亮亮。
本院在审理原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司与被告越亮亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司于2015年8月11日向本院申请撤回对被告越亮亮的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司申请撤回对被告越亮亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司撤回对被告越亮亮的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐锡鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 王国祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16793号
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区东安街3条6号1号楼1层。
法定代表人任立子，经理。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告付秀珍，女，1965年3月11日出生。
委托代理人王振（被告之子），1987年8月22日出生。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司与被告付秀珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司的委托代理人李磊、被告付秀珍的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司诉称：原、被告系供用暖关系，原告为被告位于北京市丰台区永善里4号楼×号房屋（建筑面积104.93平方米）提供供暖服务，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠自2008年11月15日至2014年3月15日供暖费18887.4元。现诉至法院要求被告立即支付上述拖欠费用，并承担本案诉讼费。
被告付秀珍辩称：我是涉案房屋业主，认可拖欠时间及金额。我不交费是因为原告供暖不达标。我家是两居室，只有客厅的暖气有温度，其他屋里没有温度，我只同意交纳客厅的供暖费。原告曾经到我家维修过，放水还更换了暖气片，但卧室依然不热。现我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告所有的北京市丰台区永善里4号楼×号房屋（建筑面积104.93平方米）由原告提供供暖服务。供暖费按每年每建筑平方米30元收取。被告未交纳自2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计18887.4元。
另查，北京恒丰物业管理中心于2013年8月5日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京恒丰顺达物业管理有限责任公司。
上述事实，有原被告陈述、证明、供暖形式证明、名称变更通知、商品房买卖合同、备案登记证、结算费用明细表二等证据在案佐证。
本院认为：被告所有的房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实供用热力合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，应当履行交纳供暖费义务。被告辩称供暖不达标，但未提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付秀珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万八千八百八十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，由被告付秀珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 建
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初669号
原告：张兴光，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村，统一社会信用代码91340000151073549C。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
原告张兴光诉被告濉溪县北杨煤矿（以下简称北杨煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告张兴光的委托代理人蔡书同、被告北杨煤矿的委托代理人莫海鹰、凌含辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2005年以来，原告在北杨煤矿工作，为北杨煤矿做出了积极的贡献，2014年3月18日淮北市烈山区人民政府按照《安徽省人民政府办公厅转发省经济和信息化委安徽煤矿安全监察局关于进一步深化煤矿整顿关闭工作意见的通知》（皖政办[2012]40号）和《淮北市人民政府关于进一步深化地方煤矿整顿关闭工作的实施意见》（淮政秘[2012]178号）文件要求，关闭了北杨煤矿，但是被告在劳动合同存续期间，并未依法为原告缴纳各项社会保险，也未支付原告解除劳动合同的经济补偿金。据此，原告申请了劳动仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈仲字（2015）15号决定不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。起诉要求：1、依法解除原被告之间的劳动合同，被告支付原告经济补偿金13000元；2、判决被告给原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险等保险费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已经超出了仲裁时效，没有证据证明原被告之间有劳动关系。
原告针对其诉讼请求和主张提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、被告的机构代码。证明：被告的基本情况以及主体资格。
3、北杨煤矿关闭公告。证明：被告于2014年3月18日被关闭。
4、烈仲字（2016）15号不予受理通知书及北杨煤矿申请仲裁人员名单。证明：原告经过仲裁程序。
被告针对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4真实性、合法性均没有异议。但是这4份证据与原告的诉讼主张之间缺乏关联性、无法证明原被告劳动关系的存在。
被告向法庭提交的证据为：
2013年8月-2014年8月工资发放财务凭证，证明：原告在被告煤矿关闭前一年多没有发过工资，超过诉讼时效。
原告代理人的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但不能证明是全部。
经过当庭举证、质证，对原被告提供的证据认证如下：
被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告张兴光诉称其曾在北杨煤矿工作，但未向法庭提供其曾在北杨煤矿工作的证据。
另查明，被告北杨煤矿于2014年8月被政策性关闭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张兴光未能举证证明其曾在北杨煤矿工作，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告张兴光对被告濉溪县北杨煤矿的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵子安
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1204号
原告：刘继伟，1982年生。住淮滨县。
委托诉讼代理人：李培森，男，1946年，住安徽省阜南县洪河桥镇于沃村后浅庄**号。
身份证3421271946********。
被告：张涛，男，1990年生。住淮滨县。
原告刘继伟诉被告郑润清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李培森到庭参加诉讼。被告张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款42000元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告当庭出示2017年1月26日欠条一张，内容是：今借到刘继伟人民币42000元，2017年春运结束还。借款人张涛。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张涛于本判决法律生效之日起三日内，给付借原告刘继伟款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一七年六月二十二日
书记员 喻俊雯
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00851号
原告周庆丰。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告吴国春，成年，居民身份证号码不祥。
被告张国河，成年，居民身份证号码不详。
原告周庆丰与被告吴国春、张国河租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因两被告建筑需要，自2010年4月17日起至2010年8月19日止，原告出租给两被告钢管、扣件等材料，后两被告陆续将租赁的材料退还给我。经原告与两被告结算，两被告共计欠原告租金及遗失租赁物的损失共计75083元。嗣后，原告多次向两被告催要该款，均未果。现请求法院判令两被告立即偿还原告欠款人民币75083元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告张国河准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张国河送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周庆丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 吴磊
二〇一五年十月十日
书记员 俞川
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1423号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人陈其琛，男，1992年2月25日出生，汉族，德化县人，农民。
被执行人苏速慧，女，1990年1月5日出生，汉族，德化县人，农民。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请执行陈其琛、苏速慧计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈其琛、苏速慧未婚生育行为，于2013年12月23日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年12月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1832号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费18436元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月31日、2014年10月10日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1832号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104040号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈其琛、苏速慧在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1832号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈其琛、苏速慧缴纳社会抚养费18436元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1832号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈其琛、苏速慧必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币18436元及从2014年4月30日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈其琛、苏速慧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 赖育升
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1242号
原告孔某，女，汉族，生于1987年10月8日，农民。
被告张某，男，汉族，生于1984年3月8日。农民。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孔某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚，婚后一直感情不和，被告存在家庭暴力，其家人也干扰双方的家庭生活，为此双方一直争吵不停，无法共同生活，故诉讼要求离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方夫妻感情尚好，育有二女一子。被告对原告也很照顾体贴，希望共同和好生活。
经审理查明，原、被告于2006年9月15日登记结婚，于2007年8月13日生育长女张某甲，2010年8月15日生育次女张某乙，于2012年9月26日生育一子张某丙。共同生活期间，双方因家庭琐事偶有矛盾产生。无夫妻共同财产及债权，共同债务被告提出因为儿子报户口借亲属5万元之债务，对此，原告未予认可，原告婚前个人财产有摩托车一辆，洗衣机、电视机各一台。
上述事实，由双方婚姻证明、户籍证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方登记结婚，已育有二女一子，只是对家庭矛盾缺乏协商沟通及正确的处理方式，造成夫妻关系不睦。尚未致夫妻感情彻底破裂。望双方能珍惜夫妻情谊，增进理解和沟通，改进各自的不足。定能使家庭美满合睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告张某离婚；
案件受理费50元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一四年十一月十日
书记员 李人武
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更820号
罪犯苑克文，男，1960年9月21日生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2014年5月8日，吉林省通化市中级人民法院作出(2014)通中刑初字第8号刑事附带民事判决，认定苑克文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年7月21日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑一核字第29号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱以罪犯苑克文在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年7月21日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间苑克文确无故意犯罪。
本院认为，罪犯苑克文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苑克文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1660号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
委托代理人：王芹，该公司员工。
被告：孙焕浩，男，1968年3月22日出生，汉族，住所慈溪市横河镇彭南村长埭，公民身份号码：3302221968********。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告孙焕浩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付物业管理服务费4873元。本院受理后依法适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系慈溪市金水湾小区12号楼701室业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。2013年7月1日至2014年6月30日的物业管理服务费2454元及2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费2419元，共计4873元，被告未交纳。
本院依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙焕浩应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江盛元城市物业管理有限公司物业管理服务费4873元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙焕浩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 陈佳女
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年七月四日
代书 记员 杨芳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2589号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：江勤勇，行长。
被执行人朱增剑，男，1984年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋小庆，女，1986年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杨洪平，男，1982年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人韦晶晶，女，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月5日，被执行人朱增剑、蒋小庆尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金300000元，利息6301.199元（自2014年3月21日起至2014年5月19日止，按双方约定的月利率10.68‰计算），逾期利息、复息3364.199元（自2014年5月20日起至2014年6月9日止，按合同约定计算；自2014年6月10日起至本判决确定付款之日止的逾期利息、复息按双方约定的月利率16.02‰计算），律师代理费7000元，财产保全费2070元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费6050元，被执行人杨洪平、韦晶晶承担连带清偿责任。经调查，被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶目前暂无财产可供执行,本院于2015年7月17日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2589号案的本次执行程序。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行发现被执行人朱增剑、蒋小庆、杨洪平、韦晶晶有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵李娜