广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第163号
原告：邵剑锐，住广东省增城市。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：陈晓东，住广东省广州市增城区。
委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
被告：刘少霞，住广东省广州市增城区。
被告：广州市增城东川机械厂，住所地：广州市增城市。系个体工商户。经营者：罗志辉。
原告邵剑锐诉被告陈晓东、刘少霞、广州市增城东川机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，被告陈晓东提出管辖权异议，本院于2015年3月3日作出（2015）穗增法民二初字第163号之二民事裁定书，裁定驳回被告陈晓东对本案管辖权提出的异议。被告陈晓东不服该裁定，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）穗中法立民终字第1419号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭继续审理本案，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邵剑锐的委托代理人梁巨贤、被告陈晓东的委托代理人周镜文到庭参加诉讼，被告刘少霞、广州市增城东川机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵剑锐诉称：2011年12月9日，三被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》（编号：20111209），向原告借款人民币300万元，利息按月利率24‰计算，借款期限自2011年12月9日起至2012年1月8日。合同签订后，原告依约向三被告指定的账户汇入人民币300万元。因三被告到期未还款，原告与三被告于2014年8月29日签订《还款协议书》约定：三被告承诺于2014年12月31日前还款人民币10万元，2015年12月1日前还款人民币100万元，于2017年12月1日前还清《借款合同》全部款项。但三被告到目前为止未支付前述2014年12月31日应支付的人民币10万元。原告认为，三被告的行为已构成违约，原告有权依照《还款协议书》的约定解除协议，并要求三被告立即归还全部款项。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、解除原告与三被告于2014年8月29日签订的《还款协议书》。2、三被告向原告偿还借款本金人民币300万元，并按月利率24‰的标准，向原告支付自2013年4月12日起至付清借款本息之日的利息，暂计至2014年12月30日为136.8万元。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈晓东辩称：对借款事实没有异议，但对原告诉请的利息按月利率24‰计算有异议，应按照现行法律法规确定利息标准，请求法院依法调整。
被告刘少霞、广州市增城东川机械厂均未答辩。
经审理查明：原告与三被告签订一份合同编号为20111209的《借款合同》，约定三被告向原告借款300万元，月利率为24‰，借款期限自2011年12月9日起至2012年1月8日止。合同落款处有三被告的签章。另三被告向原告出具《借据》，确认按照上述合同约定借到原告300万元，借款月利率24‰，借款期限自2011年12月9日起至2012年1月8日止。三被告还向原告出具了一份《共同借款书》，确认借款数额、期限及月利率均与上述约定一致，并承诺对借款承担无条件的、不可撤销的连带清偿责任。上述《借款合同》、《借据》及《共同借款书》的落款时间均是空白的，对此原告主张都是2011年12月9日签署的，因为《借款合同》的合同编号是根据签署时间编制的，而被告陈晓东则称不清楚签署时间。
原告提供一份2011年12月12日的《广发银行进账单（回单）》，显示广州市增城壹骏土石方工程部汇款300万元至被告广州市增城东川机械厂账户（账号为36×××16）。被告陈晓东对该证据没有异议，确认收到原告的借款。另原告提供一份广州市增城壹骏土石方工程部2015年1月3日向本院出具的《情况说明》，载明其于2011年12月12日受原告委托将300万元汇入广州市增城东川机械厂账户（账号为36×××16）。被告陈晓东在庭审中表示不清楚原告与广州市增城壹骏土石方工程部之间的委托关系。
2014年8月29日，原告与三被告签订一份《还款协议书》，约定双方就合同编号20111209的《借款合同》项下的借款本息达成如下协议：1、双方确认，到目前为止，三被告通过向原告指定的账户（户名：广州市增城展开土石方工程服务部，开户行：浦发银行广州新塘支行账号：82×××33）转账的方式，已向原告支付2011年12月12日至2013年4月11日的利息及财务咨询服务费共计￥1,680,000.00元整，（大写：人民币壹佰陆拾捌万元整）。截止到2014年7月11日，借款人尚有本金：￥3,000,000.00元整，（大写：人民币叁佰万元整）。2、乙方承诺于2014年12月31日前还款100000.00元，于2015年12月1日前还款1000000元，于2017年12月1日前还清《借款合同》全部款项。三被告未按前述任一时间节点还款的，原告有权解除本协议，并可即时要求三被告归还所有全部款项。3、本协议一式二份，双方各一份，自双方签字或盖章后生效。《还款协议书》中第2条“于2014年12月31日前还款100000.00元”的内容是手写的，庭审时原告称是被告的人员书写的，并在该处加盖了被告广州市增城东川机械厂的公章。
原告陈述签订《还款协议书》后三被告并未归还借款本息，故按照约定原告有权解除协议并要求三被告归还全部款项。被告陈晓东则主张有归还部分款项，但没有提供证据证明。
本院认为：原告主张三被告共同向其借款300万元，有《借款合同》、《借据》、《共同借款书》、《还款协议书》以及相应的银行汇款凭证为证，且被告陈晓东对此无异议，而被告刘少霞、广州市增城东川机械厂未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。借款后，双方就还款问题达成了《还款协议书》，该协议有三被告的签章，被告陈晓东亦不持异议，故本院予以确认。依照《还款协议书》的约定，三被告应按期还款，被告陈晓东虽主张偿还了部分款项，但没有提供证据证明，故本院不予采信。截至本案庭审之日2015年12月17日，《还款协议书》约定的前两期还款期限已届满，但三被告并未依约履行义务，依照该协议的约定，三被告未按约定的任一节点还款的，原告有权解除协议，并要求三被告归还全部款项。因此，原告请求解除双方签订的《还款协议书》，并要求三被告偿还借款本金300万元以及支付自2013年4月12日起至还清款日止的利息，于法有据，本院予以支持。
至于利息标准问题，原告主张按照双方约定的月利率24‰计算，被告陈晓东则认为应按现行法律法规规定的利息标准计算。对此，本院认为，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照上述规定，原告主张的利息应按月利率24‰计算【但以不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为限】，超出部分的利息本院不予支持。
被告刘少霞、广州市增城东川机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告邵剑锐与被告陈晓东、刘少霞、广州市增城东川机械厂2014年8月29日签订的《还款协议书》。
二、被告陈晓东、刘少霞、广州市增城东川机械厂共同向原告邵剑锐返还借款本金300万元，并按月利率24‰【但以不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）为限】支付自2013年4月12日起至还清款日止的利息给原告邵剑锐。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20875元，财产保全费5000元，均由被告陈晓东、刘少霞、广州市增城东川机械厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。