wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第839号
上诉人（原审被告）：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街23号。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：张丽丽，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫俊伶，女，汉族，1984年11月14日出生，住址：沈阳市于洪区。
上诉人沈阳竹胜园地产有限公司与被上诉人闫俊伶因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第03296号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳竹胜园地产有限公司于2015年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳竹胜园地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳竹胜园地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费580元，减半收取为290元，由沈阳竹胜园地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第479号
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路47号，机构代码90107061-2。
法定代表人黄耀德，行长。
委托代理人韦某甲，男，1955年4月12日出生，壮族。
委托代理人黄某某，男，1986年8月12日生，壮族，甘肃省兰州市城关区北新村1号。
被告韦某乙，农民。
被告蓝某某，农民，系原告韦某乙之妻。
原告中国工商银行股份有限公司都安县支行（以下简称工行都安县支行）与被告韦某乙、蓝某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告工行都安县支行的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告韦某乙、蓝某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦某乙、蓝某某以购买住房为由，于2010年5月向原告申请个人房屋抵押贷款人民币44万元，并以两被告位于都安县安阳镇桥仙路的共有房地产作抵押。原、被告双方于2010年5月14日签订了《个人购房借款／担保合同》，原、被告双方还对抵押房产进行了贷款抵押登记。原告于2010年5月18日向被告发放了贷款44万元，合同约定以按月等额本息还款法还款。自2012年12月开始，两被告就出现违约，至2014年6月止，两被告累计违约15次，经原告多次催收，被告仅偿还部分欠款。原告遂诉至法院，要求判令解除与两被告于2010年5月14日签订的《个人购房借款／担保合同》，并判令两被告共同偿还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明书》复印件各一份，证明原告的身份情况及主体资格；
2、《身份证》、《户口簿》复印件共四份，证明两被告的身份情况及主体资格；
3、《个人购房借款／担保合同》复印件一份，证明被告韦某乙、蓝某某以位于都安县桥仙路的房地产作抵押向原告贷款的事实；
4、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》复印件各一份，证明被告提供的抵押物是合法有效的事实；
5、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》复印件各一份，证明被告提供的抵押房地产是经过有关部门进行抵押登记的事实；
6、《借款凭证》复印件一份，证明原告于2010年5月18日向两被告发放贷款本金44万元，贷款期限30年的事实；
7、《还款记录表》复印件一份，证明两被告未按约定还款，尚欠贷款本息的事实。
两被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦某乙、蓝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两人已放弃答辩和质证的权利。原告工行都安县支行所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
经审理查明，被告韦某乙、蓝某某以购买住房为由，于2010年5月向原告申请个人房屋抵押贷款人民币44万元，并以两被告位于都安县安阳镇桥仙路的共有房地产作抵押。原、被告双方于2010年5月14日签订了《个人购房借款／担保合同》，原、被告双方还对抵押房产进行了贷款抵押登记。原告于2010年5月18日向被告发放了贷款44万元，合同约定以按月等额本息还款法还款。自2012年12月开始，两被告就出现违约，至2014年6月止，两被告累计违约15次，经原告多次催收，被告仅偿还部分欠款。原告遂诉至本院。
另查明，至开庭之日止，两被告尚欠原告借款本金人民币415502.98元及利息5836.21元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国的法律、法规和行政强制性规定，为有效合同。原告工行都安县支行已经依合同约定向两被告发放相应的借款本金，履行了合同确定的义务。但两被告未按合同约定按期偿还贷款本金及相应利息，己构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在《个人购房借款／担保合同》中第十条10.3中约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，本案中两被告累计15次未按时足额偿还贷款本息，故在两被告有约定的违约情形存在的前提下，本院对原告要求与两被告解除合同并要求两被告共同偿还尚欠原告的贷款本金及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司都安县支行与被告韦某乙、蓝某某于2010年5月14日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告韦某乙、蓝某某共同偿还原告中国工商银行股份有限公司都安县支行贷款本金415502.98元及利息（利息按合同约定计付）；
案件受理费7662元，减半收取3831元，由被告韦某乙、蓝某某共同负担。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3831元（汇至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05614号
原告王国鹏，男，1988年8月29日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司。
法定代表人彭红飞，总经理。
委托代理人崔如彬，男，1989年1月21日出生。
原告王国鹏与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国鹏，被告中伟置地公司之委托代理人崔如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国鹏诉称：2013年6月10日，我与中伟置地公司签订租赁合同，我承租了北京市朝阳区立水桥甲x号立城苑x号楼x单元x号房屋次卧一间（以下简称x号房屋次卧）。双方约定合同期限自2013年6月17日至2014年6月16日，每月租金1230元，”押一付三”。合同签订后，我陆续支付了中伟置地公司9个月的租金，还支付了一个月的租金作为押金。到了2013年12月28日，因中伟置地公司不能按期向x号房屋的所有权人支付租金，房东将我赶了出去。此后，我多次找中伟置地公司协商退费，但该公司人员态度恶劣。现我诉至法院要求中伟置地公司退还我未到期租金3321元、未到期管理费171元、未到期卫生费171元，以及押金1230元。为了搬家以及进行诉讼，我使用了自己的带薪年假，我要求中伟置地公司赔偿我误工费600元。此外，双方在合同中约定，如果我违约，我支付了1230元押金就不再退还。故相应的，出于公平，中伟置地公司违约，其应赔偿我双倍的押金作为违约金，故我要求其赔偿违约金2460元。最后，诉讼费应由中伟置地公司承担。
中伟置地公司辩称：我公司同意退还押金1230元，退还未到期的租金3280元以及管理费171元、卫生费171元。对于违约金，因双方并未在合同中约定我公司违约时的违约金赔偿条款，故我公司不同意王国鹏的该项主张。王国鹏未能就其误工的发生以及损失数额举证，我公司不同意赔偿。此外，租赁合同不能履行的原因，是房屋管理部门于2013年7月发布了通知，禁止房屋打隔断分租，而x号房屋已被我公司打了隔断墙，故我公司无法与房主继续履行合同，否则就是违法。在此情况下，房主要求王国鹏腾房，王国鹏进行了腾退，而并非我公司实施暴力强行要求王国鹏搬家。
经审理查明：2013年6月10日，王国鹏与中伟置地公司签订租赁合同，王国鹏从中伟置地公司手中承租了x号房屋次卧一间，租赁期限自2013年6月17日至2014年6月16日。双方约定：月租金1230元，管理费及卫生费每年各171元，王国鹏还应支付1230元作为保证金；租赁期内如中伟置地公司单方解除合同，则视为违约；如有特殊情况，王国鹏应提前30天通知中伟置地公司，并支付两个月租金补偿对方，剩余房租以及保证金可以冲抵违约金。
合同签订后，王国鹏支付了中伟置地公司租房保证金1230元，卫生费365元，管理费365元，并支付了截止2014年3月16日的租金，共计11070元。2013年12月28日，在x号房屋所有权人的要求下，王国鹏搬家。现双方均认可王国鹏实际居住在x号房屋内的时间为6个月零10天。
王国鹏主张误工费，其未能向本院举证证明其误工损失金额。
以上事实，有双方当事人陈述，租赁合同以及费用单据等在案佐证。
本院认为：王国鹏与中伟置地公司签订的租赁合同，依法成立、合法有效，中伟置地公司应当遵守。
中伟置地公司承诺的租赁期限截止2014年6月16日，但在2013年11月28日，王国鹏即因房屋所有权人的原因，无法继续承租x号房屋次卧，故中伟置地公司构成违约。现王国鹏要求退还未到期租金、押金、未到期卫生费以及管理费，合理合法，中伟置地公司亦同意退还，本院就此不持异议。
对于王国鹏主张的违约金及误工费。本院认为：根据租赁合同，双方并未约定中伟置地公司在违约时，其应按何标准向王国鹏赔偿违约金。在违约金数额及计算方式没有约定的情况下，本院难以支持王国鹏要求中伟置地公司赔偿违约金的请求；在双方未约定违约金的情况下，王国鹏可以主张相应的损失赔偿，但王国鹏未能就其误工天数以及误工金额的情况，向本院举证，故本院亦无法支持其主张误工费的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司退还原告王国鹏租金三千二百八十元，租房押金一千二百三十元，卫生费一百七十一元以及管理费一百七十一元。
二、驳回原告王国鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（王国鹏已全额预交，北京中伟置地房地产经纪有限公司本判决生效之日起七日内交付王国鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许少华
山西省稷山县人民法院
决 定 书
（2016）晋0824执司惩341号
被拘留人张玉全，男，1948年8月3日出生，汉族，住稷山县化峪镇路村庄村，身份证号：1427271948080345XX。
本院在执行（2016）晋0824执341号申请执行人牛江水与被执行人张玉全返还原物纠纷一案中，查明被执行人张玉全在收到本院执行通知书、报告财产令后，未履行判决义务，也未向本院报告自己的财产状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对张玉全拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月三日
书记员 邢聪柳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2800号
罪犯戴俊达，男，1975年7月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)茂中法刑初字第73号刑事判决，以被告人戴俊达犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月27日以(2005)粤高法刑一复字第223号裁定，核准判处罪犯戴俊达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯戴俊达死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年9月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月26日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2026年8月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戴俊达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴俊达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功、2015年3月记功；2013年5月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴俊达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴俊达予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8337号
申请执行人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智。
委托代理人杨维希，北京市亿中律师事务所律师。
被执行人杨洁茹，女，1970年2月11日出生，汉族，无业，现服刑。
申请执行人国网北京市电力公司申请执行杨洁茹抵押合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7673号民事调解书已经发生法律效力，因杨洁茹未履行该调解书确定的义务，国网北京市电力公司申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、杨洁茹因犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，自2014年10月23日起至2023年3月28日止。
4、上述执行情况及信息已告知申请执行人国网北京市电力公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，被执行人杨洁茹现服刑，目前无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十一月十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8337号申请执行人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人李同智。委托代理人杨维希，北京市亿中律师事务所律师。被执行人杨洁茹，女，1970年2月11日出生，汉族，无业，现服刑。申请执行人国网北京市电力公司申请执行杨洁茹抵押合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7673号民事调解书已经发生法律效力，因杨洁茹未履行该调解书确定的义务，国网北京市电力公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、杨洁茹因犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，自2014年10月23日起至2023年3月28日止。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人国网北京市电力公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，被执行人杨洁茹现服刑，目前无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月十日书记员  张 盈
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第365号
申请执行人：应某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人应某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，查明：双方当事人已达成和解协议，但履行完毕需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第365号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月八日
书 记 员 方 薇
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执119号
申请执行人王宗新，农民。
被执行人葛怀宅，农民。
申请执行人王宗新申请执行被执行人葛怀宅返还原物纠纷一案，在执行过程中，我院依法扣划被执行人葛怀宅在银行相应存款，本案依法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结（2015）惠民初字第1516号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年四月二十九日
书记员 耿林林
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第152号
上诉人（原审原告）尹承梅，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。
驻所地：梁山县人民东路1号。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
驻所地：梁山县拳铺镇陆庄村。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人（原审原告）尹承梅因与被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人尹承梅的委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权力义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尹承梅的起诉。
尹承梅上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪孟菊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01750号
申请执行人徐州东大钢结构建筑有限公司，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。
法定代表人李子太，董事长。
被执行人江苏沃德铝业有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区汉兴路西侧昆明路北侧汉康路东侧。
法定代表人孟飞，总经理。
申请执行人徐州东大钢结构建筑有限公司与被执行人江苏沃德铝业有限公司承揽合同纠纷一案，2013年8月26日，本院作出（2013）沛朱商初字第0013号民事调解书，内容为：“被告江苏沃德铝业有限公司欠原告徐州东大钢结构建筑有限公司工程款4157209元，自愿于2013年9月25日前支付657209元；于2013年10月25日前支付50万元，于2013年11月25日前支付50万元，于2013年12月25日前支付50万元，于2014年1月25日前支付50万元，于2014年2月25日前支付50万元，于2014年3月25日前支付50万元，于2014年4月25日前支付50万元；其他权利原告自愿放弃；如被告江苏沃德铝业有限公司不按时足额支付上述款项，原告徐州东大钢结构建筑有限公司有权就上述欠款余款一并向法院申请执行。案件受理费49936元，减半收取24968元，由被告江苏沃德铝业有限公司负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人江苏沃德铝业有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛朱商初字第0013号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第345号
原告上海尧嘉文化用品有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新坦瓦公路929弄3号224室。
法定代表人姚远兵，经理。
委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路8615号。
法定代表人WEIXINGGU。
原告上海尧嘉文化用品有限公司诉被告上海雅达特种涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，经2014年3月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海尧嘉文化用品有限公司诉称，2012年2月至2013年11月，被告多次向原告购买办公用品，共计货款为人民币164，378元。截止2013年11月31日，被告共向原告支付货款34，290.50元。现要求判令被告支付货款130，117.60元（后调整为129，862.50元）；判令被告承担上述欠款自2014年1月10日至判决生效日止比照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告上海雅达特种涂料有限公司未作答辩。
经审理查明，被告至2012年2月至2013年11月向原告购买各种办公用品。其中：2012年2月份被告购货的价款为15，170元；2012年3月至4月购货价款为15，188元；2012年4月至5购货价款为26，490元；2012年6月至9月购货价款为26，490元；2012年10月至11月购货价款为42，612.70元；2012年12月月至2013年1月购货价款为12，186元；2013年3月至4月购货价款为14，158.90元；2013年5月至8月购货价款为23，397元；2013年9月至11月购货价款为4，468.80元。总计货款为164，153元。期间，被告向原告支付货款34，290.50元，尚欠货款129，862.50元。因被告未再履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的送货单和当事人陈述经审核所证明。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。被告在收取原告的货物后，应当向原告承担支付货款的责任。双方之间对于付款时间没有约定，被告应当在收货同时履行付款义务，因被告未履行付款义务，应当承担支付逾期付款利息的责任，现原告将计算逾期付款利息损失的起始日期确定为起诉之日即2014年1月10日，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雅达特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尧嘉文化用品有限公司货款129，862.50元；
二、被告上海雅达特种涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尧嘉文化用品有限公司货款129，862.50元自2014年1月10日始至本判决生效日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，902元，减半收取计1，451元，由被告上海雅达特种涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年三月二十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执711号
申请执行人：王元增。
被执行人：付本新。
申请执行人王元增申请执行付本新民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初740号民事判决书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付本新在莱芜市钢城区艾山街道办事处租赁费150万元。
冻结期限为三年，自2016年11月21日至2019年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴蕾
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3598号
申请执行人卢彩芳。
被执行人陈普杰。
本院在执行申请执行人卢彩芳与被执行人陈普杰为民间借贷纠纷的（2007）民一字第00934号民事判决书一案中[原执行案号为（2007）台黄执字第1480号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3598号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3750号
原告李强，男，汉族。
委托代理人殷德龙，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告卓森，男，汉族。
原告李强诉被告卓森机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，根据原告李强起诉状上提供的被告卓森的送达地址，本案法律文书未送达到被告卓森处，原告李强又无法提供被告卓森其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告卓森准确的送达地址，故原告李强起诉被告卓森不明确，应驳回原告李强的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
本案受理费25元，退还给原告李强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 俞 江
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1127号
原告马某，住明水县。
被告陈某某，住明水县。
本院在审理原告马某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告马某负担。
审判员 刘万才
二〇一六年六月七日
书记员 王 军
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02609号
原告刘治刚，男，1955年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告张贵厚，男，1957年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王涛，男，1983年2月8日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告解小峰，男，1985年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘治刚、张贵厚诉被告王涛、解小峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘治刚、张贵厚到庭参加了诉讼，被告王涛、解小峰经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘治刚诉称：2011年4月22日，被告王涛向原告刘治刚、张贵厚借款100万元，约定月利率为3%，利息按月结算，并由被告解小峰、刘佳林提供连带保证责任。借款后，被告王涛将利息结算至2012年5月22日后再分文未付，被告解小峰、刘佳林亦不承担连带清偿责任，故原告诉至法院请求判令：1、由二被告偿还原告借款100万元及从2012年5月22日起的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘治刚向法庭提交了以下证据：
借款单一份、借款利息结算单一份，用以证明被告王涛向原告刘治刚、张贵厚借款100万元，双方约定月利率为3%，并由被告解小峰、刘佳林提供担保的事实。
被告王涛、解小峰未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告刘治刚、张贵厚提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年4月22日，被告王涛向原告刘治刚、张贵厚借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。并由被告解小峰、刘佳林提供保证担保。未约定保证期限及保证方式。借款时，原告按照月利率3%扣除了一个月的利息30000元，通过转账支付借款970000元，后被告王涛将利息结算至2012年5月22日。
本院认为，原告刘治刚、张贵厚与被告王涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告王涛应负有按约向原告偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二原告在向被告提供借款时，预先扣除了一个月的利息30000元，故应当认定为原告向被告借款实际金额为970000元。双方在借款合同中约定月利率为3%，但原告在诉请中请求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其请求符合法律规定，故对原告要求被告王涛偿还借款本金970000元及不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，借款双方约定保证人对所借款项及利息承担同等责任，直至借款人还清借款本金及利息时方可解除担保，根据上述两条规定可以认定被告解小峰应当按照连带责任承担保证责任，且并未超过保证期间，故对原告要求被告解小峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王涛于判决生效之日起十日内向原告刘治刚、张贵厚偿还借款本金970000元及利息（利息从2012年5月23日起算至本金执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、由被告解小峰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告王涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告王涛负担，由被告解小峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
助理审判员 康维婷
人民陪审员 焦伊宁
二〇一三年十月十三日
书 记 员 屈宇宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第755号
原告蔡某（曾用名蔡某某），男，汉族，1988年10月12日出生，贵州省凤冈县人，务农。
被告安某（曾用名安某某），女，土家族，1987年9月29日出生，贵州省凤冈县人，务农。
本院在审理原告蔡某与被告安某离婚纠纷一案中，原告以不能提供双方感情确已破裂的证据为由，于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蔡某以不能提供双方感情确已破裂的证据为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某承担。
审判员 王 鹏
二〇一四年五月二十八日
书记员 张镇薪
错误！未指定书签。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2306号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：曹双，男，1990年1月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理吉林市同谐物业服务有限责任公司诉曹双物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉权属于当事人的处分权，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 夏广军
二〇一六年十月十二日
代理书记员 高 明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02358号
原告秦大成，男，1991年12月9日出生，土家族，农民。
委托代理人秦光群（系秦大成之父），1964年1月24日出生，土家族，农民。
被告熊德全，男，1969年7月27日出生，汉族。
被告秦辉涛，男，1970年7月11日出生，土家族，居民。
被告董书全，男，1972年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告秦大成与被告秦辉涛、熊德全、董书全买卖合同纠纷一案中，原告秦大成于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大成撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告秦大成负担。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈红蓉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平保复字第62号
复议申请人（被告）孙长勇，男，1974年3月20日出生，汉族，工作单位平阴县。
委托代理人柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
原告高连民，男，1965年5月28日出生，汉族，住平阴县。
被告高建闻，男，1976年7月27日出生，汉族，工作单位平阴县。
被告凌振忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告高连民与被告高建闻、孙长勇、凌振忠民间借贷纠纷一案中，根据原告高连民的申请于2015年8月4日作出（2015）平民初字第966号民事裁定书，被告孙长勇不服提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，现已审查终结。
复议申请人（被告）孙长勇称，本人为高建闻借款担保属实，但高建闻用自己的房产进行了抵押并登记，且高连民已向法院申请拍卖该房产，法院已作出（2015）平民初字第451号民事裁定书，准许作价拍卖、变卖。同一事实不能两次审理，更不能在第二次审理中冻结我的银行存款。申请撤销（2015）平民初字第966号民事裁定。
原告高连民称，被告孙长勇确实为高建闻借款20万元提供连带责任担保，高建闻用自己的房产进行了抵押并登记，我也已向法院申请拍卖该房产，法院已作出（2015）平民初字第451号民事裁定书，准许作价拍卖、变卖，我已申请法院强制执行。但该借款本息一直没有得到偿还，且上述实现担保物权仅仅是民间借贷纠纷的一部分，也没有提起民事诉讼，故并非同一事实。连带责任担保人承担保证责任符合法律规定。诉讼中查封被告的存款符合民事诉讼法的规定。应驳回复议申请人的复议请求。
本院查明，2014年高建闻向高连民借款20万元，由孙长勇、凌振忠为该借款提供担保，并由高建闻以其房产（平房权证字第130**号）抵押并办理了抵押登记。2015年5月28日根据原告高连民的申请，本院作出（2015）平民初字第451号民事裁定书，准许对高建闻的上述抵押房产采取拍卖、变卖方式依法变价，高连民对该抵押物变价所得款项在高建闻尚未履行的借款本金20万元及利息、违约金的范围内优先受偿。至听证之日，该抵押物尚未变价。2015年8月4日，高连民以高建闻、孙长勇、凌振忠为被告提起诉讼，请求判令被告偿还上述借款本息，本院予以立案受理。诉讼中，依据原告高连民的申请（已提供担保），本院于2015年8月4日作出（2015）平民初字第966号民事裁定书，冻结被告孙长勇的银行存款10万元。被告孙长勇不服提出书面复议申请，请求同前。
本院认为，民事诉讼中结案之前，原告提供担保申请对被告财产采取保全措施，其不超过诉讼标的，法院据此采取保全措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关诉讼保全的规定。复议申请人所称属于基于同一事实的两次诉讼，该理由不属于保全复议审查的范围，本复议程序不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回被告孙长勇的复议请求。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 高延红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张志惠
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第375号
原告金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈明天，该公司董事长。
委托代理人毛瑞祯，男，汉族，金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司员工。
被告董文生，男，汉族，永昌县人。
被告贾倩（董文生妻子），女，汉族，永昌县人。
原告金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司（以下简称润信贷款公司）与被告董文生、贾倩小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告润信贷款公司委托代理人毛瑞祯、被告董文生到庭参加诉讼，被告贾倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润信贷款公司诉称，2011年9月23日，被告董文生与原告润信贷款公司签订《借款合同》，约定由原告润信贷款公司给董文生借款40000元，借款用途为资金周转，借款期限90天，自2011年9月23日起至2011年12月22日止，月利率19‰，逾期按逾期天数在原定利率的基础上加收50%的罚息，同时对逾期利息根据逾期天数按逾期贷款利率计收复利，被告董文生以自有的住宅楼房一套抵押担保。合同签订后，原告润信贷款公司按期给被告董文生提供借款40000元，之后被告董文生分五次给原告润信贷款公司偿还2011年9月23日起至2012年2月19日止的借款利息3800元。2011年12月22日借款期限到期后，原、被告对借款合同进行了展期，还款期限重新约定为2012年3月21日，到期后，被告董文生仍未偿还借款。因被告董文生与被告贾倩系夫妻关系，该借款被告董文生用于家庭生活共同支出，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现要求被告董文生、贾倩偿还借款本金40000元、利息13680元（自2012年2月20日起按月利率19‰计算至2013年8月20日）、罚息7017.84元（按逾期偿还借款在原利率基础上加收50%的利息）、复利4678.56元（按利息13680元以月利率19‰计算）及至借款付清之日止的利息。
被告董文生辩称，被告董文生向原告借款40000元未偿还属实，现愿意限期偿还原告润信贷款公司主张的借款本金及合理的利息。但被告贾倩对此借款并不知情，且该借款也并未用于家庭共同生活，而是由被告董文生用于赌博，抵押合同上贾倩的署名也是别人签的，不同意被告贾倩承担清偿责任。
经审理查明，2011年9月23日，被告董文生与原告润信贷款公司签订《借款合同》。合同约定由原告润信贷款公司给被告董文生借款40000元，借款用途为资金周转，借款期限90天，自2011年9月23日起至2011年12月22日止，月利率19‰，逾期按逾期天数在原定利率的基础上加收50%的罚息，同时对逾期利息根据逾期天数按逾期贷款利率计收复利。当日，被告董文生与原告润信贷款公司签订《抵押合同》，以二被告自有住宅楼房一套提供抵押担保。合同约定担保范围包括主合同项下的主债务、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等因原告润信贷款公司实现抵押权所需的一切费用。同时，被告董文生及妻子贾倩还向润信贷款公司出具承诺书，其内容为：若不能按时归还借款本息，将其共有的位于永昌县二号小区40栋2口2楼右室住宅楼房一套交付润信贷款公司变现偿还借款本息。合同签订后，原告润信贷款公司给被告董文生发放借款40000元。2011年12月22日，借款期限届满后，被告董文生向原告润信贷款公司申请借款展期，当日，原、被告签订借款展期协议，还款日期重新约定为2012年3月21日。2011年9月23日至2012年2月19日，被告董文生分五次偿还原告润信贷款公司该期限内借款利息3800元。借款到期后，被告董文生至今未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，被告董文生与被告贾倩于2001年3月5日登记结婚。2011年7月7日，中国人民银行发布的6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年利率6.10%。
庭审中，原告润信贷款公司为证明其主张的事实，向本院提供了贷款申请书1份、借款协议1份、《借款合同》1份、《抵押合同》1份、借款凭据1份、支出单据1份、展期申请书1份、展期协议1份、承诺书1份、抵押人承诺书1份、房地产抵押清单1份、收据5份、结婚证复印件2份、户口薄复印件2份。经质证，被告董文生无异议，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告董文生签订的《借款合同》、《抵押合同》，双方意思表示真实，其内容除借款利率不能超过人民银行同期同类贷款基准利率4倍外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款期限到期后，被告董文生未按合同约定清偿借款本金及利息，其行为已违约，因被告董文生与贾倩系夫妻，借款40000元用途为资金周转，二被告不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，现原告润信贷款公司要求被告董文生、贾倩偿还借款40000元及利息的请求，予以支持。庭审中，原告润信贷款公司自愿放弃要求二被告偿还逾期利息的复利4678.56元的诉讼请求。因原告润信贷款公司主张的利率除按借期内月利率19‰计算外，逾期按逾期天数在原定利率的基础上加收50%的罚息，已超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分不予支持，其利息应按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，即按月利率20.33‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告董文生、贾倩给付原告金昌市永昌县润信小额贷款有限责任公司借款本金40000元、2012年2月20日至2013年8月20日的利息14584.40元（2012年2月20日至2013年3月21日按月利率19‰计算，2012年3月22日至2013年8月20日按月利率20.33‰计算）及至借款本金40000元付清之日止的利息（自2013年8月21日起按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍即按月利率20.33‰计算）。限于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告董文生、贾倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 董 琦
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1049号
原告：宋俊荣，女，1969年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作。
被告张均：男，1991年1月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告王进福：男，成年，汉族，住潍坊市坊子区。
本院在审理原告宋俊荣诉被告张均、王进福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋俊荣以同被告张均、王进福自行达成和解为由，于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋俊荣自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊荣撤回起诉。
案件受理426元，减半收取213元，诉讼保全费270元，共计483元，由原告宋俊荣负担。
审判员 徐子成
二〇一七年六月一日
书记员 牟艳艳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01546号
原告：谢红，女。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：王桂玲，女。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
原告谢红与被告王桂玲交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月26日立案受理。依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢红及其委托代理人韩斌，被告王桂玲委托代�人汪胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红诉称：2012年8月28日，谢红驾驶无号牌电动自行车沿本市雨山路北侧非机动车道由东向西行驶至雨山路与康乐路交叉口时，与王桂玲驾驶的电动自行车相碰，致谢红受伤。该事故经交警部门认定，王桂玲负事故主要责任，谢红负事故次要责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，谢红诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失60332元。
王桂玲辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、对于原告提供的司法鉴定结论有异议，我方申请重新鉴定。四、交通事故发生后我方有预付3000元现金，请法庭并案处理。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年8月28日，谢红驾驶无号牌电动自行车沿本市雨山路北侧非机动车道由东向西行驶至雨山路与康乐路交叉口时，与王桂玲驾驶的电动自行车相碰，致谢红受伤。该事故经交警部门认定，王桂玲负事故主要责任，谢红负事故次要责任。
治疗情况：谢红受伤后，被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折等。2013年6月5日，经安徽江东司法鉴定所评定：谢红后期治疗费需5000元；谢红误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。2013年10月21日经南京医科大学司法鉴定所重新鉴定评定：谢红损伤未达伤残等级。
以上事实，有身份证明、交通事故认定书、医疗凭证、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，谢红向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费15321元，其中包含后续治疗费5000元，王桂玲预付医疗费3000元。2、营养费1200元。3、护理费3820元。4交通费400元，根据谢红伤情等酌定。5、误工费13200元（4月×3300元／月）误工费标准根据谢红提供的误工费证据确定。6、鉴定费1900元。7、精神损坏抚慰金5000元，根据谢红伤情等酌定。谢红超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1至第7项总计40841元，又因本次交通事故王桂玲负事故主要责任，故应承担本次损失的70%，即承担28588元，扣除已经支付的医疗费3000元，王桂玲还应承担25588元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂玲赔偿原告谢红交通事故经济损失25588元（预付�3000元除外）。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告谢红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（此款原告谢红已预交），由被告王桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
助理审判员 鲁昌松
二〇一三年十月十三日
书 记 员 仰 华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受�人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用�最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1040号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月28日
被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月10日被依法逮捕。现羁
押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）739号起诉书指控
被告人李某犯滥伐林木罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院于同月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，
公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王某、胡
某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2012年4月，被告人李某经王某居间
介绍，与本市溪口镇五林村外村村民方某甲、方某乙、方某丙、方某丁
签订了林某流转协议书，承包了上述四人位于该村滴水岩山的
林某。同年8月，被告人李某又与本市溪口镇溪三村周某
等人签订租山协议，承包周某等人位于该村外横坑瑞永五林
厂对面山的林某。
同年9月底至10月中旬，被告人李某在未取得林木采伐
许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐了上述两块林某上的松某
、杉树、杂树共计1834株。经鉴定，合计立木蓄积68.3539立
方米。2013年3月26日，被告人李某主动向公安机关投案，并
如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中均无异议，
并有证人周某、王某、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁的证言，
现场鉴定报告，现场勘查笔录及照片，立案登记（审批）表，
执法文书送达回证，林权证，林某流转协议书，租山协议，到
案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判
处被告人李某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金
。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木
，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首
，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四
十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月
，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年9
月27日止。）
罚金均限在判决生效后三十天内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年十月十八日
书 记 员 沈 巧
虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的
罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特
别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的
，从重处罚。
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬奉刑初字第1040号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人李某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月10日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）739号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波、胡育仁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月，被告人李某经王某居间介绍，与本市溪口镇五林村外村村民方某甲、方某乙、方某丙、方某丁签订了林地流转协议书，承包了上述四人位于该村滴水岩山的林地。同年8月，被告人李某又与本市溪口镇溪三村周某等人签订租山协议，承包周某等人位于该村外横坑瑞永五林厂对面山的林地。同年9月底至10月中旬，被告人李某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自采伐了上述两块林地上的松树、杉树、杂树共计1834株。经鉴定，合计立木蓄积68.3539立方米。2013年3月26日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在本案开庭审理中均无异议，并有证人周某、王某、方某甲、方某乙、方某丙、方某丁的证言，现场鉴定报告，现场勘查笔录及照片，立案登记（审批）表，执法文书送达回证，林权证，林地流转协议书，租山协议，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。根据被告人李某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。本院认为，被告人李某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年9月27日止。）罚金均限在判决生效后三十天内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李倩倩人民陪审员  袁利宽人民陪审员  葛国华二〇一三年十月十八日书 记 员  沈巧虹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第214号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月3日被临桂县公安局刑事拘留，同月6日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人龙某犯非法持有枪支罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，从2011年开始，被告人龙某持有一支火药枪用于打猎，后经群众举报，2013年9月2日公安民警在其家中卧室查获其持有的火药枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所检验，被告人龙某持有的火药枪能正常击发。被告人龙某于2013年9月3日主动到公安机关投案，并如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人龙某盛的证言，公安机关出具的“抓获经过”、受案登记表，临桂县公安局扣押物品清单、移交清单，桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告，现场勘查笔录、现场照片、现场辨认照片等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某违反国家枪击管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人龙某认罪态度较好，有自首情节，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一三年十月二十八日
书记员 欧阳翔
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1581号
原告刘传和，男，1962年9月16日出生。
被告陈巍，男，1990年10月15日出生。
原告刘传和诉被告陈巍租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告陈巍准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘传和起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡香凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01891号
原告邵义宏。
被告蒋鹏峰。
被告代其玲。
原告邵义宏诉被告蒋鹏峰、代其玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告邵义宏、被告代其玲到庭参加了诉讼，被告蒋鹏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵义宏诉称，2015年4月9日，被告向原告借款人民币15万元，约定2015年5月9日之前归还，借款到期后原告多次找两被告催讨，被告均拒不偿还，故原告诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金15万元；承担本案的全部诉讼费用及原告的律师费。
被告蒋鹏峰在答辩期间内未提交任何答辩意见。
被告代其玲辩称，借款属实，其他没有什么要说的。
原告邵义宏为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，被告蒋鹏峰、代其玲身份证复印件。拟证明两被告身份情况。
证据三，借条。拟证明被告向原告借款事实。
被告蒋鹏峰、代其玲在举证期限内未向法院提交任何证据。
庭审质证时，被告代其玲对原告所举证据均无异议。
经过庭审质证，本院认为原告邵义宏所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告邵义宏因被告蒋鹏峰为其安装电梯相识。被告蒋鹏峰和被告代其玲系夫妻关系。2015年4月9日，被告蒋鹏峰、代其玲因业务需要向原告邵义宏借款15万元。原告邵义宏分两次向被告代其玲共计交付15万元现金。当天，被告蒋鹏峰、代其玲向原告出具一张借条，借条载明“今借到邵义宏人民币壹拾伍万元整，本人在2015年5月9日之前归还”，被告蒋鹏峰签名确认，被告代其玲签名并捺印。双方未约定借款利息。之后，被告未如约还款，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蒋鹏峰、代其玲向原告邵义宏借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告邵义宏诉称其系分两次交付现金15万元给被告代其玲，被告代其玲亦当庭予以认可，故认定原告邵义宏履行了借款义务，两被告应依法履行还款义务，故原告要求两被告偿还借款的请求，依法应予支持。关于原告主张的律师费，因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋鹏峰、代其玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵义宏借款150000元。
二、驳回原告邵义宏其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告蒋鹏峰、代其玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第217号
原告：宁波荣杰燃料有限公司。
法定代表人：刘云杰。
委托代理人：叶峰。
被告：尤汉君。
原告宁波荣杰燃料有限公司为与被告尤汉君买卖合同纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶峰到庭参加诉讼，被告尤汉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁波荣杰燃料有限公司起诉称：原告系一家从事海上加油的燃料公司，被告为了给与其关联的“捷海2号”船舶的航运向原告购买燃烧油及船用燃油。至2012年10月9日，经结算被告尚欠原告货款2429342元，约定11月30日前付清，当日被告出具给原告欠条一份。但到期后被告并未按约付款，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求：依法判令被告立即付款货款2429342元，支付利息122439万元（按日万分之二点一，从2012年12月1日至2013年7月31日止）及从2013年8月1日起至判决确定付款日的利息，并承担本案诉讼费。后在庭审中原告变更支付利息诉请为：以所欠货款为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行对外公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1．欠条原件一份，拟证明被告欠原告为“捷海2号”所加的油料款2429342元，承诺于11月30日前付清，并出具欠条一份的事实；
2．供油凭证原件三份，拟证明原告根据被告的指示为“捷海2号”提供了油料的事实。
被告尤汉君未作答辩，亦未举证。
因被告尤汉君未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告宁波荣杰燃料有限公司与被告尤汉君之间买卖合同关系合法有效。被告为其关联船舶的航行向原告购买油料应支付相应的价款。现双方已经结算，被告向原告出具欠条，明确载明所欠金额并承诺付款日期，故被告应该按约履行。由此，对原告要求被告支付所欠货款及支付逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。基于所欠货款金额较大，本院给予被告一定的履行期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤汉君应于本判决生效后三十日内支付原告宁波荣杰燃料有限公司油料款2429342元及利息损失（以2429342元为基数，从2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月十八日
代书 记员 金紫莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中知民初字第0149号
原告张家港市吉鑫环保建材有限公司（原张家港市汇鑫环保建材有限公司）。
法定代表人倪萍。
委托代理人张新华。
被告南通开发区涌鑫地产有限公司。
法定代表人吴涌钧。
本院在审理原告张家港市吉鑫环保建材有限公司与被告南通开发区涌鑫地产有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，原告张家港市吉鑫环保建材有限公司于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张家港市吉鑫环保建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市吉鑫环保建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告张家港市吉鑫环保建材有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 王立朋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2669号
罪犯周相彩，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月27日作出（2011）武法刑初字第302号刑事判决，以被告人周相彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。刑期至2014年11月15日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年5月22日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯周相彩能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯周相彩在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周相彩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周相彩减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4063号
原告谢金儿。
委托代理人陈建民。
被告戴德妙。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人李梅园。
原告谢金儿诉被告戴德妙、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢金儿及其委托代理人陈建民，被告戴德妙、阳光保险萧山公司委托代理人李梅园到庭参加诉讼。
原告谢金儿诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费6765.47元、误工费16145.01元（109.83元／天×147天）、护理费3185.07元（109.83元／天×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费500元、财物损失1000元、车辆修理费500元、精神损害抚慰金5000元，合计35030.55元。现请求判令被告戴德妙赔偿原告上述损失，阳光保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告戴德妙口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我为原告垫付了约13000元医药费（相应票据在我处）。
被告阳光保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的损失：医药费，金额没有异议，但应剔除医保名录外的医药费；误工费，时间认可3个月，标准没有异议；护理费，没有异议；营养费，不予认可；财物损失，缺乏依据，不予认可；车辆修理费，没有异议；交通费，酌情认可300元；精神损害抚慰金，未涉及伤残，不予认可。4、被告戴德妙已垫付的费用，由其自行到我司办理理赔手续。
经审理查明，2012年10月24日16时许，被告戴德妙驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车行驶至萧山区大泥线浦阳初中地方时，与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告戴德妙负事故的全部责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告阳光保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告戴德妙已为原告垫付部分医疗费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、定损单、车辆修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费6756.47元（不包括被告戴德妙垫付的医药费）（其中5700元医药费票据在被告戴德妙处）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3185.07元（109.83元／天×29天）、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费300元、财物损失200元、车辆修理费500元，合计25426.14元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告阳光保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告阳光保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谢金儿损失25426.14元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回谢金儿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半交纳338元，由谢金儿负担120元，戴德妙负担218元。其中戴德妙负担的诉讼费，已当庭支付谢金儿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年九月二十四日
书记员 张 星 远
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第990号
原告舟山市××××投资有限公司，住所地浙江省舟山市××街道××外××号。
法定代表人范××。
委托代理人洪××、周××。
被告柴××。
被告蒋××。
原告舟山市××××投资有限公司与被告柴××、蒋××借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员沈玲独任审理，于2013年9月26日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人周××、被告蒋××到庭参加诉讼，被告柴××经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日，舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司以急需转贷资金为由，向原告借款200万元，并由定海区干览镇集体资产经营有限公司、舟山市东升水产有限公司及唐甲提供保证担保。债务到期后，舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司无法清偿，原告与舟山市东升水产有限公司、柴××、蒋××于2011年10月20日达成债务清偿协议，约定舟山市东升水产有限公司在协议生效后一次性清偿债务100万元，柴××、蒋××对该部分债务予以加入性债务承担，剩余100万元，舟山市东升水产有限公司免除还款责任。该债务清偿协议以被告柴××、蒋××与舟山市东升水产有限公司签署的股权转让及公司收购协议生效后生效。经查，2011年11月20日，东升公司、东升物流、被告柴××、蒋××与定海担保公司签订《公司解困融资担保安排备忘录》约定，本备忘录在双方签字并乙方（指担保公司）与银行谈妥信贷支持后生效。
2011年11月30日，被告柴××、蒋××与定海合作银行、工商银行、杭州银行舟山分行、定海财政局、定海担保公司签署了《东升水产和东升物流两公司重整后贷款计划安排备忘录》。
随后，各方当事人开始履行该备忘录确定的义务，并取得了银行的信贷支持。2011年12月1日，被告柴××、蒋××与东升水产、东升物流原股东唐乙、唐甲、颜缀红签订《股权收购协议书》，并于2011年12月8日办理变更登记，并参与公司经营管理活动。综上，原告认为与各被告签订的《债务清偿协议》所附条件已成就，该协议已生效，被告应按协议履行合同义务，现被告拒不还款的行为已侵害原告合法利益，故起诉法院要求被告柴××、蒋××归还借款100万元，并从2012年1月16日起按日万分之二支付违约金，至清偿之日止。
被告蒋××辩称：一、其没有向原告借款；二、债务清偿协议签订后，在办理股权转让登记手续时，因柴××原身份证已注销，无法办理。后唐甲通过向工商提供柴××的假身份证办妥股东变更登记手续；三、在股权收购过程中，发现股权收购协议书中涉及的东升水产有限公司资产范围部分属部队所有，无法买卖，故与唐乙、唐甲签订了终止协议。综上，认为俩被告不应承担还款责任。被告柴××未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款协议、借款借据、进账单各一份，拟证明原告与东升水产公司之间的借款事实；被告蒋××质证认为，对该节事实不清楚。
2、债务清偿协议一份，拟证明原被告及东升水产公司曾就债务的清偿达成协议；被告蒋××质证认为，对协议上其本人的签名无异议，但该协议未生效。
3、舟山市中级人民法院（2012）浙舟商外初字第6号民事判决书，拟证明债务清偿协议已生效的事实；被告蒋××质证认为，该协议未生效。
被告蒋××为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、股权收购协议书，2、《股权收购协议书》终止合同，3、情况说明，拟证明因东升水产公司的财产部分属部队所有，导致股权收购协议终止，债务清偿协议未生效。原告质证认为，对股权收购协议书的三性均无异议；对《股权收购协议书》终止合同的关联性有异议，认为该合同对原告不产生约束力；对情况说明的真实性有异议，证明不动产的权属应提供不动产产权证明。
本院认证如下：原告提供的证据之间相互印证，能证明原告与舟山市东升水产有限公司、柴××、蒋××于2011年10月20日达成债务清偿协议，约定舟山市东升水产有限公司在协议生效后一次性清偿债务100万元，柴××、蒋××代为清偿该部分债务的事实及该清偿协议于2011年12月1日已生效的事实。被告提供的证据能证明唐甲等与柴××、蒋××在股权首次变更后，又再次变更的事实；不能证明债务清偿协议的生效条件未成就，协议未生效。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院审理认定的事实如下：2011年7月27日，舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司向原告借款200万元，并由定海区干览镇集体资产经营有限公司、舟山市东升水产有限公司及唐甲提供保证担保。债务到期后，舟山市西码头东升水产交易经纪有限公司无法清偿，原告与舟山市东升水产有限公司、柴××、蒋××于2011年10月20日达成《债务清偿协议》，约定舟山市东升水产有限公司在协议生效后一次性清偿债务100万元，剩余100万元，舟山市东升水产有限公司免除还款责任；柴××、蒋××在协议生效后45日内代舟山市东升水产有限公司清偿该部分债务，同时约定，该债务清偿协议在被告柴××、蒋××与舟山市东升水产有限公司原股东签署的股权转让及公司收购协议生效后生效。2011年12月1日，被告柴××、蒋××与东升水产、东升物流原股东唐乙、唐甲、颜缀红签订《股权收购协议书》。同月28日，柴××、蒋××与唐乙、唐甲、颜缀红签订《〈股权收购协议书〉终止合同》，约定《股权收购协议书》解除。
另，浙江省舟山市中级人民法院已发生法律效力的（2012）浙舟商外初字第6号判决书认定被告柴××、蒋××与唐乙、唐甲、颜缀红签订的《股权收购协议书》在签订之日（2011年12月1日）即已生效。
本院认为：原告与被告蒋××、柴××签订的《债务清偿协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定；该协议系附生效条件的合同，2011年12月1日，《股权收购协议书》生效，即《债务清偿协议》所附条件成就，《债务清偿协议》发生法律效力。被告蒋××主张《股权收购协议书》后被解除，《债务清偿协议》应归于未生效，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于生效的协议，各方当事人均应按约履行义务。协议约定舟山市东升水产有限公司在协议生效后一次性清偿债务100万元，剩余100万元，舟山市东升水产有限公司免除还款责任；柴××、蒋××在协议生效后45日内代舟山市东升水产有限公司清偿该部分债务，逾期按日万分之二支付违约金。该协议于2011年12月1日生效，被告履行期限在2012年1月15日届满，现协议确定的履行期限已届满，舟山市东升水产有限公司和被告蒋××、柴××均未清偿债务，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴××、蒋××于本判决生效之日起十日内代舟山市东升水产有限公司向原告舟山市××××投资有限公司清偿债务100万元，并从2012年1月16日起按日万分之二支付违约金，至清偿之日止。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告柴××、蒋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈 玲
二〇一三年十月二十八日
书记员 孙丽娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00643号
申请执行人郝月。
被执行人崔玲芳。
被执行人李侃。
被执行人李亮。
被执行人王宏保。
被执行人马振亚。
被执行人张涛。
被执行人蒲城县杰林水泥有限责任公司，地址陕西省蒲城县孙镇街西500米。
法定代表人李利宁。
郝月与崔玲芳、李侃、李亮、王宏保、马振亚、张涛、蒲城县杰林水泥有限责任公司借贷合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00183号民事判决书已经发生法律效力。郝月向本院申请执行，要求将崔玲芳名下位于西安市XX区XX路XXXX家园XX号楼XXXXX室（产权证号为：XXXXXXXXXX-
XX_X-XX-
XXXXX～X）房屋一套归郝月所有，本院在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔玲芳名下位于西安市XX区XX路XXXX家园XX号楼XXXXX室（产权证号为：XXXXXXXXXX-XX_X-XX-
XXXXX～X）房屋一套。
二、查封期限为二年（二0一三年十二月五日起至二0一五年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年九月二十四日
书记员 党 涵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第3342号
原告李振明，男，1958年7月28日生，汉族，寿光市化龙镇务本村村民。
委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告郭淑明，男，1973年10月13日生，汉族，寿光市化龙镇裴岭村村民。
被告王丽，女，1969年1月26日生，汉族，寿光市化龙镇裴岭村村民。
以上两被告的委托代理人王文明，男，1942年1月8日生，汉族，寿光市化龙镇化龙桥村村民。系被告郭淑明之岳父、王丽之父。
原告李振明诉被告郭淑明、王丽民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振明的委托代理人刘明忠、被告郭淑明、王丽的共同委托代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振明诉称，两被告系夫妻，于2013年6月28日向原告借款152700元，并为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款152700元及从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，并承担本案的诉讼费用。
被告郭淑明、王丽辩称，对原告陈述及提交的证据均无异议。两被告系夫妻，原告所诉借款属实，要求与原告协商解决。借款后未还款。双方没有约定利息，不应支付利息。
经审理查明，被告郭淑明、王丽系夫妻，2013年6月28日，被告借原告现金152700元，同时出具借条一份，记载内容为：“借到李振明现金152700元（壹伍贰仟柒佰元）郭淑明王丽2013.6.28”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告李振明与被告郭淑明之间的借贷关系合法有效。原、被告对借款152700元的事实均无异议，本院予以确认。原告依据借条要求被告返还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未返还借款，应承担清偿责任。原告要求被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日，因双方未约定支付利息，被告从原告提出诉讼之日（2013年7月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭淑明、王丽返还原告李振明借款152700元；
二、被告郭淑明、王丽支付原告李振明利息（以152700元为基数，从2013年7月26日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告李振明的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费1420元，共计4780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
审判员 国仁团
二〇一三年十月十三日
书记员 韩晓杰
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兴民初字第183号
原告黄某某，女，汉族，住天镇县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，户籍地兴和县，现住包头市。
原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李泽雄适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告黄某某及其委托代理人马永胜、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月份，原、被告在兴和县店子镇人民政府登记结婚，婚后生育一女杨某。因原、被告系经人介绍相识，性格分歧大，婚后无法沟通，而且被告常常无故打砸家具、器物，致使原、被告没有建立起夫妻感情。2015年3月1日，被告殴打原告后，原告愤而离家出走至今。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望能支持其诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，2015年过完年，我什么也没做，她瞎胡来，我要看她的手机，她不让看，争执中不小心把手机掉地上摔坏了，然后她就跑了。我去她舅舅家找过她，她就去她妈家里了，就是不回家，我让她回家看看孩子，她也不回。原告与我分居生活一年了，我多次找她，她就是不回家。但是我认为我们夫妻感情没有完全破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月份在兴和县店子镇人民政府登记结婚，婚后生育一女孩，名叫杨某，2008年7月12日出生，现年9虚岁。原、被告在婚后共同生活期间，夫妻感情一直较好。2015年3月份，被告要查看原告手机遭到原告拒绝，无意中将原告手机摔坏，两人发生争吵后原告离家出走，经被告多次找寻至今没有回家。原告认为夫妻感情已经彻底破裂坚持要求离婚，但被告认为夫妻感情尚好，也为了孩子能健康成长，不同意离婚。
本院认为：原、被告在共同生活中，因双方未能正确处理家庭琐事，致使相互间发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要今后双方珍惜夫妻感情，相互包容，相互理解，双方的感情会和好如初的，况且为了女儿的成长双方也应该珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：李泽雄
二〇一六年二月二十六日
书记员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
中华人民共和国婚姻法第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人肖先富，男，壮族，小学文化，农民，住融安县长安镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被融安县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人肖先富犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察院张玲出庭支持公诉，被告人肖先富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2013年8月11日10时许，被告人肖先富窜到融安县长安镇木樟村丰岭屯“瓜地”（地名）的水泥路段，将被害人粟世兰停放在该处的一辆深蓝色“吉圣”牌电动车盗走，被害人粟世兰放在被盗电动车座包底箱里一部白色的“三星”牌GT-S5660型手机同时被盗。经融安县价格认证中心鉴定，被盗的“吉圣”牌电动车价值人民币1720元，被盗的“三星”牌GT-S5660型手机价值人民币780元。
案发当天，被告人肖先富盗窃的电动车及手机被被害人找回。被告人肖先富的父亲肖某某打电话报案后，融安县公安局民警出警至被害人家中，将明知父亲肖某某报警而在该处等候的被告人肖先富带回派出所接受调查。
另查明，被告人肖先富归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人肖先富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人粟世兰的陈述，有证人张甲、粟某某、张乙、肖某某的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、鉴定意见通知书、被告人肖先富的现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、涉案赃物照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖先富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖先富犯盗窃罪罪名成立。被告人肖先富明知其父报案而在被害人家中等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，应当视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人肖先富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2013年11月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦明姣
二〇一三年十月九日
书 记 员 韦 琳
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第802号
申请执行人海南金盘电气有限公司。
被执行人吉林盈科电气有限公司，地址九台市工农大街173号。
法定代表人张更宝。
本院于2015年6月18日立案执行海南金盘电气有限公司与吉林盈科电气有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2471号法院生效调解书，被执行人吉林盈科电气有限公司应支付申请人海南金盘电气有限公司案款86000元，承担执行费1190元。在执行过程中查明，被执行人企业已经停产，但被执行人已承诺于2015年末付款，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2471号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民保字第01939号
原告武秀丽，女，汉族。
被告谢治国，男，汉族。
被告孙利霞，女，汉族。
本院在审理原告武秀丽与被告谢治国、孙利霞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢治国、孙利霞所有的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼7层01号住宅（安阳市房权证北关区字第000877**号）一套及豫EQ98**号丰田牌轿车一部查封，并已提供足额担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告谢治国、孙利霞所有的位于安阳市北关区盘庚街西段路北滨河国际花园西区3号楼7层01号住宅（安阳市房权证北关区字第000877**号）一套及豫EQ98**号丰田牌轿车一部，在查封期间，允许被告使用，但被告不得变卖、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张国亮
二〇一三年九月二十四日
书记员 谢立新
1
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0451号
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市西北街21号。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州丰苏金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人许天奇。
被告苏州建发投资担保有限公司，住所地苏州市桃花坞大街240号2室。
法定代表人肖洁霞，总经理。
委托代理人肖洁云。
原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行（下称工行苏州平江支行）诉被告苏州丰苏金属材料有限公司（下称丰苏公司）、苏州建发投资担保有限公司（下称建发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。因被告丰苏公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料并组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告工行苏州平江支行委托代理人浦学纵到庭参加诉讼，被告丰苏公司、建发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行苏州平江支行诉称，2011年3月18日，被告丰苏公司向其借款5000000元，建发公司提供连带责任保证。后，其按约发放贷款，但被告丰苏公司未按约还本付息，现要求被告丰苏公司归还借款本金4157889.77元及利息555888.63元（暂算至2013年3月20日，其后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费103875元；建发公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告丰苏公司、建发公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月18日，原告工行苏州平江支行（贷款人）与被告丰苏公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，约定贷款人向借款人发放个人贷款5000000元，用于经营周转，借款期限为12个月，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。担保方式为保证，担保人建发公司，最高额担保合同名称《保证合同》（编号：2011年平江（保）字0024号）。借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，原告（债权人）与被告建发公司（保证人）签订《保证合同》，约定建发公司为上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2011年4月1日，原告工行苏州平江支行按约向被告丰苏公司发放贷款5000000元，《借款借据》上载明借款当期执行利率为年利率6.666%，利率变动方式按三个月浮动，逾期借款浮动值50%，借款到期日为2012年3月8日。截至2013年3月20日，被告丰苏公司结欠贷款本金4157889.77元，利息555888.63元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师支付代理费103875元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、聘请律师合同、还款明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同真实有效，双方均应恪守履行。原告与被告丰苏公司签订借款合同，并按合同发放贷款5000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，被告丰苏公司未能履行还款义务，原告要求被告丰苏公司归还尚欠借款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方在合同中约定逾期罚息在贷款利率上上浮50%计算，不违反法律规定。原告要求被告丰苏公司支付律师代理费103875元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告建发公司为被告丰苏公司的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州丰苏金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币4157889.77元及利息、罚息、复利（计算至2013年3月20日的利息、罚息、复利为人民币555888.63元；自2013年3月21日起至判决确定给付之日的罚息、复利按《小企业借款合同》约定计算），并给付原告为本案诉讼而支出的律师代理费人民币103875元。
二、被告苏州建发投资担保有限公司对被告苏州丰苏金属材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币51880元、公告费人民币600元，合计52480元，由被告苏州丰苏金属材料有限公司、苏州建发投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 张中立
人民陪审员 王晓明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 时琼芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1228号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈亚胜，因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月17日被羁押并被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1227号起诉书指控被告人陈亚胜犯诈骗罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人陈亚胜、被害人罗某某的诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份开始，被告人陈亚胜冒充东莞市公安局虎门分局副局长的身份在东莞市虎门镇实施多次诈骗。具体犯罪事实如下：
一、2012年11月1日11时许，被告人陈亚胜带女友到虎门镇博美明苑卫生站找被害人龚某治疗颈椎病。期间，陈亚胜谎称自己是虎门公安分局的副局长，并向龚某出示事先伪造的人民警察证，称可以帮龚办理户口迁入手续，龚信以为真。同月3日11时许，陈亚胜再次来到明苑卫生站，许诺以3万元帮龚某迁入三个户口，龚即让其妻子被害人蒋某某将3万元转入陈提供的中国农业银行账户内，后陈又以需要送礼为由向龚索要了3500元。得手后，陈亚胜逃离现场。破案后，公安机关起回的1000元已依法发还龚某。
二、2012年11月12日，被害人罗某某经朋友介绍认识被告人陈亚胜，陈谎称自己是虎门公安分局的副局长，并许诺帮罗办理房产证过户手续，罗信以为真。后陈亚胜先后两次以活动经费、陪领导吃饭等借口向罗某某索要了5万元。得手后，陈亚胜将所得赃款挥霍殆尽，罗某某发现被骗即报案。破案后，被骗财物无法起回。
三、2012年12月初，被害人邓某某经朋友介绍认识被告人陈亚胜，陈谎称自己是虎门公安分局副局长骗取邓的信任。同月10日，邓某某邀请陈亚胜到虎门镇太宝路湛江＊＊＊＊店吃饭。期间，邓某某请求陈亚胜为其办理深圳市福永区的填土证，许诺事成之后给陈100万元报酬，陈当场答应。同月16日，邓某某致电陈亚胜商议办理填土证的事情，陈即以此为由向邓索要5万元前期经费，邓答应给钱但要求知道陈的姓名，陈则谎称自己叫陈某某。后邓某某通过网上对比，发现陈亚胜的身份不实。同月17日，邓某某再次邀请陈亚胜到上述湛江＊＊＊＊店吃饭。饭后，邓某某让陈亚胜签写收条，陈亚胜以陈某某的名义签写后，邓即与附近等候的朋友一同将陈扭送公安机关。
以上事实，被告人陈亚胜在庭审中没有异议，且有经当庭质证的被害人龚某、蒋某某、罗某某、邓某某的陈述，证人许某某、李某、杨某、陈某云、苑某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，银行记账凭证，银行账户流水，扣押、发还物品清单，接受证据清单，发票，刑事附带民事诉状，收据，物证银行卡和警察证，抓获经过，常住人口基本信息。扣押、发还物品清单，被告人陈亚胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚胜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈亚胜犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陈亚胜判处二年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈亚胜对量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，犯诈骗罪数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈亚胜诈骗数额巨大，且系冒充公安分局副局长的身份多次诈骗他人财物，社会影响恶劣，情节比较严重，应酌情从重处罚；其第三次诈骗因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其该次诈骗可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈亚胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2016年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈亚胜退赔32500元给被害人龚某，退赔50000元给被害人罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一三年十月九日
书 记 员 邝中允
第页共页
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1037号
申请执行人陈志忠，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人严光锐，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人谢桂英，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈占洋，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3217号民事判决，于2016年6月20日向被执行人严光锐、谢桂英�陈占洋发出执行通知书，责令三被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严光锐、谢桂英、陈占洋在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年六月二十四日
书记员 林锦斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1157号
申请执行人单文静，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人宋九良，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行单文静申请执行宋九良民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年十二月十六日
书记员 薛立军