安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00109号
原告：黄杨。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：吴克文。
被告：鲍远月。
被告：刘义文。
原告黄杨为与被告吴克文、鲍远月、刘义文民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告黄杨及其委托代理人李登宏，被告吴克文、鲍远月到庭参加了诉讼。被告刘义文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄杨诉称：2012年1月7日，吴克文、鲍远月因资金周转困难从原告处借款300万元，双方签订借款合同约定：借款期限为3个月，自2012年1月7日至2012年4月6日；吴克文以其所有及使用的位于六安市金安区城北乡的房屋、土地使用权为上述借款提供抵押担保；逾期不还，吴克文、鲍远月按每日5000元违约金的标准向原告承担逾期还款违约责任。该合同签订后，原告依约向吴克文、鲍远月指定账户汇款300万元。还款期限届满后，两被告未能按期归还借款并支付违约金，虽经原告多次催要，两被告至今未还。刘义文作为吴克文的配偶，对于吴克文所欠借款本息及相应的违约金，依法应承担共同清偿责任。请求判令：一、三被告共同清偿原告借款本金300万元、违约金及其相应的利息损失209.4万元（自2012年4月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本清息止）；二、确认原告对吴克文抵押登记在原告名下的房产在抵押限额内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。
黄杨为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件、被告个人信息查询单、吴克文及刘义文夫妻户籍信息查询单各一份。证明目的：原、被告双方的身份情况及诉讼主体资格适格，以及吴克文和刘义文系夫妻关系，刘义文对吴克文所负债务负有共同偿还的义务；证据二，《借款合同》、借条、汇款凭证各一份。证明目的：1、原、被告双方签订的《借款合同》约定借款300万元，借款期限为三个月，同时对给付借款方式、担保方式、违约责任等均作出明确约定，黄杨通过银行履行借款交付的事实；证据三，《借款本金利息确认书》一份。证明目的：被告于2013年11月21日确认欠原告借款本金300万元，利息250.8万元；证据四、房地产他项权证书（证号：房地产他证金安字第04073）一份。证明目的：吴克文以其所有的位于六安市金安区城北乡0102、0103室房产（房地权证金安字第41233**号）为其向原告的借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。
吴克文、鲍远月对黄杨提供的证据质证如下：证据一，真实性、合法性、关联性无异议；证据二，真实性、关联性无异议，但双方约定的利息过高；证据三，真实性无异议，但利息计算过高，应予减少；证据四，真实性、合法性、关联性无异议。
吴克文、鲍远月在庭审中答辩称：借款是属实，没有偿还也是事实。出具的借条是欠300万元，但实际借款本金288万元，且双方口头约定的利息过高，应予减少。
吴克文、鲍远月为证明其答辩理由，提供证据如下：2012年1月7日汇款凭证一张。证明目的：借款当日汇给黄杨12万元，实际借款本金只有288万元。
黄杨对吴克文、鲍远月提供的证据质证如下：真实性、合法性、关联性均无异议。
刘义文在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内未提供证据。
本院对黄杨提供的证据认证如下：证据一，真实性、合法性、关联性应予认定；证据二，借条、汇款凭证的真实性、合法性、关联性，双方均无异议，应予认定；《借款合同》的真实性、关联性应予认定，但该合同中关于违约金的约定高于相关规定，高出部分不予认定；证据三，真实性、关联性应予认定，由于双方对利息计算过高，高出部分不予认定；证据四，真实性、合法性、关联性应予认定。
本院对吴克文、鲍远月提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：2012年1月7日，吴克文、鲍远月与黄杨签订一份《借款合同》，该合同约定：吴克文、鲍远月（甲方）向黄杨（乙方）借款300万元，借款期限为3个月，自2012年1月7日至2012年4月6日；吴克文以其位于城北乡的房产及土地作抵押；2012年4月6日到期不能偿还借款，甲方每天向乙方支付违约金5000元等。同时，双方口头约定借款月利率为40‰。同日，吴克文以其所有的位于六安市金安区城北乡房产（房地产权号：41233**号）向黄杨提供借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。同年1月7日，黄杨通过银行汇入吴克文、鲍远月指定的账户借款300万元，吴克文、鲍远月向黄杨出具一张借条：今借到黄杨人民币计叁佰万元整，期限叁个月，自2012年1月7日至2012年4月6日。同日，鲍远月通过银行汇给黄杨12万元。上述借款到期后，虽经黄杨多次催要，吴克文、鲍远月未有偿还。
本院认为：黄杨与吴克文、鲍远月之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。黄杨按照合同约定向吴克文、鲍远月履行了给付借款义务，但吴克文、鲍远月未按约定履行偿还借款义务，依法应当承担偿还借款的民事责任。黄杨诉称刘义文应与吴克文共同承担偿还借款义务之理由，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘义文未提供证据证明吴克文与黄杨明确约定该借款为吴克文的个人债务，且也未提供证据证明黄杨知道或者应当知道其与吴克文婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故刘义文应当承担共同偿还借款的民事责任。吴克文以其所有的位于六安市金安区城北乡房产向黄杨借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，黄杨要求对该抵押的财产享有优先受偿权，理由正当，应予支持。吴克文、鲍远月辩称双方约定的利息及违约金过高，应予减少之理由，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。虽然双方当事人约定借款月利率为40‰及逾期每天支付违约金5000元等，但该约定明显高于上述规定，故对双方借款的利息及违约金应合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。对于吴克文、鲍远月辩称实际借款本金应为288万元之理由，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，黄杨虽然在借款合同签订后履行给付借款300万元的义务，但吴克文、鲍远月在收到借款当日预先支付利息12万元，该12万元应从借款本金中扣除，故借款实际数额应为288万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴克文、鲍远月、刘义文于本判决生效之日起十日内偿还原告黄杨借款本金288万元及利息、违约金（自2012年1月7日起利息和违约金合并按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、原告黄杨对被告吴克文抵押的房产在抵押限额内享有优先受偿权；
三、驳回原告黄杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47458元，诉讼保全费5000元，合计52458元，由被告吴克文、鲍远月、刘义文承担50000元，原告黄杨承担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年五月八日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。