wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4165号
原告：无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会，组织机构代码A8053616-5，住所地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村。
主要负责人：章文昇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪海、韩庆东，江苏金易律师事务所律师。
被告：张晓初，男，1946年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区东北塘街道锦阳�民委员会（以下简称锦阳村委会）诉被告张晓初土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦阳村委会委托诉讼代理人韩庆东，被告张晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦阳村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金46000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至2009年，锦阳村委会与张晓初之间存在土地租赁合同关系，由锦阳村委会将位于锡港路以西张巷村民组的土地出租给张晓初，年租金分别为2003年15000元、2004年15000元、2005年16000元、2007年16000元、2008年19018元、2009年20000元，共计117018元。合同签订后，锦阳村委会履行了合同义务，但张晓初仅缴纳租金合计71018元，尚欠租金46000元未付，故诉至法院，请求判如所请。
张晓初辩称，张晓初确�2003年-2009年租赁锦阳村委会的土地，具体租金标准以租赁协议为准；由于时间长远，故租赁期间张晓初共支付的租金金额已记不清楚，但2009年的土地租金确实结欠20000元；由于案涉土地涉拆迁，故在商谈拆迁事宜时，锦阳村委会免除了张晓初2009年的租金；即使张晓初确实结欠租金，现锦阳村委会主张权利亦超出诉讼时效。
锦阳村委会围绕其诉讼请求提供了2007年-2009年租赁协议书3份、土地证，张晓初对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：锦阳村委会与张晓初存在多年土地租赁合同关系。租赁合同约定锦阳村委会将坐落于锡港路以西张巷村民组前的土地共计1000平方米出租给张晓初，其中2007年土地租金为16000元，2008年土地租金为19018元，2009年土地租金为20000元。上述合同均约定当年的土地租金当年支付。
审理中，锦阳村委会陈述2003-2005年三年租金共计46000元，张晓初于2005年付款20000元；2006年、2007年2008年租金已经交清，2009年租金20000元未缴纳。为证明其主张，锦阳村委会提供付款凭证及双方于1997年签订的非农集体土地使用权租赁合同。张晓初对于上述付款凭证未发表质证意见，但对于非农集体土地使用权租赁合同无异议，并陈述其与锦阳村委会自1997年开始签订土地租赁合同，约定的租金标准为16000元/年，此后租金标准没有跌过只有涨过。
关于诉讼时效，锦阳村委会陈述：租期届满后其每年都向张晓初催讨租金并表示庭后提供证据，但庭后未能提供证据。
本院认为：本案的争议焦点为：一、张晓初结欠锦阳村委会土地租金�具体金额为多少；二、案涉租金是否超出诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，因张晓初对于2009年的租金20000元未支付无异议，本院予以确认。涉及到2003年-2004年的租金是否完全支付之问题，虽锦阳村委会未能提供2003-2004年双方签订的土地租赁合同，但其提供了双方于1997年签订的土地租赁合同，该租赁合同中载明的租金金额为16000元，且张晓初表示之后的租金只有涨没有跌，故现锦阳村委会主张2003年-2004年租金标准按照15000元计算，低于前述租金标准，故本院对锦阳村委会主张张晓初结欠2003-2004年租金16000元的事实亦予以认定。至于张晓初辩称其不结欠2003年-2004年租金及2009年租金无需支付的意见，因其未能提供证据佐证，故本院对张晓初的上述抗辩意见不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年……（三）延付或者拒付租金的。因本案系租赁合同纠纷，故诉讼时效应为一年，根据租赁协议书，张晓初最迟应于2009年6月1日支付全部租金，现张晓初未能支付，故诉讼时效应自2010年6月2日开始起算，现锦阳村委会于2017年8月10日诉至本院，且锦阳村委会未能提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，故现锦阳村委会要求张晓初支付租金已超过诉讼时效，本院对锦阳村委会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会的诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由锦阳村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 谢妍
二〇一七年九月二十九日
书记员 张芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3869号
申请执行人深圳深岩燃气有限公司。
被执行人慈溪市亿利燃气阀门有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人慈溪市亿利燃气阀门有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月六日
书记员 孙伟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异102号
异议人（案外人）：黄伟，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人黄伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄伟称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼3楼8319号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了房屋买卖合同、租赁协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1139285项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执310号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：付善涛，男，1975年7月22日出生，住山东省汶上县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人付善涛公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人付善涛主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
浙江省龙游县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3795号
原告：魏茂盛，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：罗忠东，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：方文成，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告魏茂盛与被告罗忠东、方文成民间借贷纠纷一案中，原告魏茂盛于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗忠东、方文成的起诉。
本院认为，原告魏茂盛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏茂盛撤回起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告魏茂盛负担（已交纳）。
代理审判员 汪春芽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 欢
�苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6302号
原告：阚言华，女，1985年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郭敬丽，女，1992年10月4日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告阚言华诉被告郭敬丽、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阚言华于2017年12月5日向本院申请撤回对被告郭敬丽、浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚言华撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告阚言华负担。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 哲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7982号
原告李福文。
委托代理人唐兵兵。
委托代理人曹霞。
被告蔡仁祝。
被告田桂君。
原告李福文与被告蔡仁祝、田桂君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告蔡仁祝、田桂君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福文诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月29日，蔡仁祝在原告处借到47.5万元，约定月利率3%。因二被告拒不归还借款，故原告诉至法院请求判令二被告归�借款本金47.5万元并从2014年1月29日起，按月利率3%支付利息。
被告蔡仁祝、田桂君未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，蔡仁祝向原告出具了《借款单》，载明：“今向李福文借款47.5万元，月息为3%，此据，借款人蔡仁祝，2014年元月29日”。在《借款单》上述内容的下方还载明这样一段内容：“此借款其中：还款肆拾贰万伍仟元整，截止2014年1月29日前所有借款本息均已结清，余下5万元整向李学干支付。”。为明确该段内容真实意思，本院向原告进行了询问，原告向本院陈述，该借条系双方对前期借款的汇总，汇总金额为42.5万元。还有5万元系原告帮助蔡仁祝向李学干归还的5万元，蔡仁祝认可将该5万元视为借款，故蔡仁祝所出具的《借款单》金额是47.5万元。
为查明事实，本院要求原告对其是否代蔡仁祝向李学干归还5万元进一步举证说明。原告随后向本院提交了李学干之妻熊道珍的陈述笔录。熊道珍称蔡仁祝欠李学干工程款5万元，原告在2014年春节后已经帮助蔡仁祝归还了该5万元，由熊道珍亲自办理的此事。
另查明，田桂君与蔡仁祝系夫妻关系。
以上事实，有当事人身份证明、《借款单》、熊道珍陈述笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所提交《借款单》下方的备注内容，含糊不清语意不明。经本院询问，原告对该备注内容给出了较为合理的解释，原告解释与《借款单》载明的内容以及李学干之妻熊道珍陈述能够相互印证，本院对原告所举《借款单》的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告蔡仁祝应当向原告归还借款�息。被告蔡仁祝借款发生在与被告田桂君在婚姻关系存续期间，被告田桂君依法对该债务承担共同清偿责任。原告要求二被告从2014年1月30日起按每月利率3%支付利息，利息起算日期符合《借款单》约定，本院予以支持，但月利率3%约定过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告主张利息最高不得超过年利率24%，原告主张每月利率3%已超过年利率24%，本院在年利率24%范围内予以支持。二被告应当从2014年1月30日起至本息付清之日止，以47.5万元为本金，按照年利率24%向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡仁祝、田桂君自本判决生效之日起十五日内共同向原告李福文归还借款本金47.5万元，并从2014年1月30日起至本金付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，因适用简易程序减半收取1815元，由被告蔡仁祝、田桂君共同负担。因原告李福文已向法院预缴诉讼费，被告蔡仁祝、田桂君应将案件受理费1815元一并支付给原告李福文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7982号原告李福文。委托代理人唐兵兵。委托代理人曹霞。被告蔡仁祝。被告田桂君。原告李福文与被告蔡仁祝、田桂君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐兵兵到庭参加诉讼，被告蔡仁祝、田桂君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福文诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月29日，蔡仁祝在原告处借到47.5万元，约定月利率3%。因二被告拒不归还借款，故原告诉至法院请求判令二被告归�借款本金47.5万元并从2014年1月29日起，按月利率3%支付利息。被告蔡仁祝、田桂君未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，蔡仁祝向原告出具了《借款单》，载明：“今向李福文借款47.5万元，月息为3%，此据，借款人蔡仁祝，2014年元月29日”。在《借款单》上述内容的下方还载明这样一段内容：“此借款其中：还款肆拾贰万伍仟元整，截止2014年1月29日前所有借款本息均已结清，余下5万元整向李学干支付。”。为明确该段内容真实意思，本院向原告进行了询问，原告向本院陈述，该借条系双方对前期借款的汇总，汇总金额为42.5万元。还有5万元系原告帮助蔡仁祝向李学干归还的5万元，蔡仁祝认可将该5万元视为借款，故蔡仁祝所出具的《借款单》金额是47.5万元。为查明事实，本院要求原告对其是否代蔡仁祝向李学干归还5万元进一步举证说明。原告随后向本院提交了李学干之妻熊道珍的陈述笔录。熊道珍称蔡仁祝欠李学干工程款5万元，原告在2014年春节后已经帮助蔡仁祝归还了该5万元，由熊道珍亲自办理的此事。另查明，田桂君与蔡仁祝系夫妻关系。以上事实，有当事人身份证明、《借款单》、熊道珍陈述笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，二被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所提交《借款单》下方的备注内容，含糊不清语意不明。经本院询问，原告对该备注内容给出了较为合理的解释，原告解释与《借款单》载明的内容以及李学干之妻熊道珍陈述能够相互印证，本院对原告所举《借款单》的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。本案借款事实清楚、证据充分，被告蔡仁祝应当向原告归还借款�息。被告蔡仁祝借款发生在与被告田桂君在婚姻关系存续期间，被告田桂君依法对该债务承担共同清偿责任。原告要求二被告从2014年1月30日起按每月利率3%支付利息，利息起算日期符合《借款单》约定，本院予以支持，但月利率3%约定过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原告主张利息最高不得超过年利率24%，原告主张每月利率3%已超过年利率24%，本院在年利率24%范围内予以支持。二被告应当从2014年1月30日起至本息付清之日止，以47.5万元为本金，按照年利率24%向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仁祝、田桂君自本判决生效之日起十五日内共同向原告李福文归还借款本金47.5万元，并从2014年1月30日起至本金付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率24%支付利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，因适用简易程序减半收取1815元，由被告蔡仁祝、田桂君共同负担。因原告李福文已向法院预缴诉讼费，被告蔡仁祝、田桂君应将案件受理费1815元一并支付给原告李福文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨审 判 员  杜 伟人民陪审员  谢再琼二〇一六年九月二十八日书 记 员  张晓霜
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢172号
申请执行人团风县人口和计划生育局
法定代表人曹某，局长。
被执行人胡某，男，1973年3月27日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人团风县人口和计划生育局与被执行人胡某征收社会抚养费一案中，被执行人胡某已按（2011）鄂团民初字第470号民事裁定书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执恢172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年六月二十七日
书记员 舒春山
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6540号
原告：漳州市恒明物业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：蒋伟通，总经理。
委托代理人：李火发，男，原告公司职员。
被告：梁飞彪，男，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市恒明物业有限公司与被告梁飞彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市恒明物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告漳州市恒明物业有限公司负担。
审判员 黄福真
二〇一三年八月十九日
书记员 张丽蓉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1017号
原告：西宁城北菁菁塑胶经营部。
经营者：金晓玲，女，汉族，1986年11月21日出生，住西宁市城北区。
实际经营者：周友华，男，汉族，1976年1月12日出生，住西宁市城北区。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
委托代理人：金常明，该经营部业务员。
被告：青必祥，男，汉族，1975年1月1日出生，个体工商户，现住西宁市。
本院于2017年4月17日立案受理了原告西宁城北菁菁塑胶经营部（以下简称”菁菁经营部”）诉被告青必祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原菁菁经营部的委托代理人李凯鸿、金常明、被告青必祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菁菁经营部诉称，原、被告于2014年8月6日就钢丝网骨架PE复合管及相关配套配件签订《产品订货合同》，合同总价款为323987.96元。结算方式为被告预付定金10000元，货到现场后再付总货款的80%，打压合格后一周内付清全款。违约责任，从货到现场之日起所欠货款不得超出三个月，否则产生的货款拖欠按0.5%计算违约金。截止至2014年11月13日原告完成了被告要求的全部供货任务，总共货款428153.48元。被告已付340000元，欠货款88153.48元，原告多次索要无果，现请求法院判令被告支付货款88153.48元；支付违约金10578.41元，并承担案件诉讼费。
被告青必祥辩称：1、原告诉被告欠货款事实不清、证据不足。原告诉被告欠货款88153.48元，从何而来。2017年5月3日在法院原告提供的销货清单中，一部分是曾永桂签字、一部分由伏大平所签。这两个人并不是被告的委托代理人，被告更没有委托任何人在销货清单上签字，被告不予认可；原告提供的销货清单一部分没有任何人签字，更没有被告的签字，这笔账是原告个人所为，弄虚作假，被告不予认可；还有一部分是被告所签的销货清单，签字后清单下面添加了被告并不知情的货款，被告不予认可；被告签字并未添加的销货清单，被告认可。2、原告在诉状中提出被告支付10578.41元违约金，是原告单方面的想法，违背事实。被告自2014年至2016年期间，多次给付原告货款累计340000元，后被告多次催促原告清算结账，而原告以种种理由推拖至今不清算结账，应该是原告违约在前，原告应向被告支付违约金10578.41元违约金。3、2017年5月3日被告向原告出具承诺书，但原告不予认可，要求原告退回被告出具的承诺书。综上，原告所诉被告支付货款88153.48元以及违约金10578.41元没有道理。被告已经向多支付了货款，原告提交的证据系伪造的，是他人冒名顶替签字或者没有任何签字的销货清单，请法院以事实为依据，公平、公正判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、购销合同原件一份，拟证明原、被告就被告要求的货物签订合同，对付款方式、违约责任进行了约定；
证据二、销货清单原件26张，拟证明截止2014年11月13日原告向被告供货428153.48元，原告已收到货款340000元，尚欠88153.48元；
证据三、付款承诺书原件一份，拟证明被告承认欠原告的货款款项，未在承诺期限内支付，故不再按照当时的数额主张，而按照实际发生的数额主张。
被告对以上证据的质证意见为，对证据一无异议；对证据二28张销货清单中的13张销货清单不予认可，上面不是我签字确认的，数额为378790.34元；对证据三的真实性无异议，但原告现在不予认可，应该将承诺书原件退回给被告。
本院认为，原告提交的证据客观真实，且能相互印证，对其证明力予以确认。
根据以上证据的确认，结合双方当事人的陈述，确认如下事实：
2014年8月6日，原、被告签订《产品订货合同》，由原告向被告提供钢丝网骨架PE复合管及相关配套配件。合同总价款为323987.96元。结算方式为被告预付定金10000元，货到现场后再付总货款的80%，打压合格后一周内付清全款。违约责任，从货到现场之日起所欠货款不得超出三个月，否则产生的货款拖欠按0.5%计算违约金。截止至2014年11月13日原告完成了被告要求的全部供货任务，依据被告及其工作人员签字的26张销货清单，核准总共货款447658.02元，退货清单主张即19504.54元，实际供货428153.48元。被告支付货款310000元，尚欠货款118153.48元。2016年7月，原告向本院起诉要求被告支付该货款，经双方协商，由被告偿还110000元，并于2016年8月9日向原告出具付款承诺书，内容为：本人欠周友华材料款共计拾壹万元整（110000元），2016年8月10号付叁万元整，余款捌万元在2016年12月30号之前一次性付清。原告撤诉。被告青必祥按其承诺在2016年8月10日向原告支付货款30000元，余款80000元未能如约支付。原告因被告未按承诺约定支付80000元，故要求被告支付原欠货款88153.48元。其要求支付违约金10578.41元。违约金的计算方式为：88153.48元×2年×中国人民银行同期贷款利率6%。
本院认为，原、被告签订的《产品订货合同》，合法有效，双方应自觉履行。原告依约供货，被告未按约定支付货款应承担相应的民事责任。原告依据青必祥及其工作人员签字的供货清单结算的428153.48元，被告虽不认可，但其已向原告支付的310000元货款及其出具承诺书的行为，证实被告对428153.48元货款是认可的。被告未按承诺支付80000元货款，致使原告要求被告按原欠款88153.48元支付，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求的违约金10578.41元，其约定过高。应按中国人民银行同期贷款基准利率5.75%上浮50%计算，应为7603.24元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告青必祥于本判决书生效后七日内支付原告西宁城北菁菁塑胶经营部货款88153.48元、违约金7603.24元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元，本院已减半收取1135元，由被告青必祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 倪艳丽
二〇一七年六月十四日
书记员 李海连
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1367号
原告候占风，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
被告山东玲珑酒业有限公司。住所地：招远市泉山路。
法定代表人孙振强，董事长。
委托代理人李林，该公司职工。
委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
原告候占风与被告山东玲珑酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候占风、被告山东玲珑酒业有限公司委托代理人李林、丛旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候占风诉称，原告于1985年11月到被告处工作。2008年1月，双方签订无固定期限劳动合同。被告发放的工资一直低于最低工资标准，2012年9月，被告出具了终止劳动合同决定书，却不给补发工资差额和终止合同经济补偿金。请求被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金27600元；补发低于最低工资标准的工资差额。
被告山东玲珑酒业有限公司辩称，原告1985年11月到被告处工作。2008年1月双方签订无固定期限劳动合同。被告自1992年1月为原告交纳社会保险费至2012年8月。2012年8月21日原告因身体原因主动提出辞职，双方当天解除劳动合同。原告是自己提出辞职的，不符合《劳动合同法》第46条规定的应当给付经济补偿金的条件。另外原告是在2012年8月21日辞职的，到现在起诉被告已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1985年11月到被告处工作。2008年1月，双方签订无固定期限劳动合同。2012年8月21日原告同意让被告办理失业并离开被告，并于同日向被告递交辞职申请，称因病不能继续工作，申请办理失业。同日，被告作出玲珑酒业字（2012）第18号《关于与候占风同志解除劳动合同的决定》，内容：“候占风，1985年12月参加工作，城镇合同制工人。候占风同志已于2012年8月21日提出辞职，双方解除劳动关系”。2012年10月被告为原告办理完失业，原告领取24个月的失业金。2014年10月，原告等多人到招远市信访局和烟台市信访局信访反映要求解决经济补偿金及相关待遇，在招远市信访局不予受理和烟台市信访局答复走诉讼程序的情况下，原告于2014年10月27日向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、依法裁定被告支付原告终止劳动合同经济补偿金27600元；2、依法裁定被告补发原告自2001年1月至2012年8月低于最低工资标准差额。2014年11月20日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0304号决定书，以原告的申请超过法定仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。
庭审中，原告放弃要求被告补发低于最低工资标准的工资差额的诉讼请求。另，原告称其于2013年3月为经济补偿金曾找过董事长，但没有相关证据证实。
审理过程中，原、被告各持诉辩理由，致使调解不成。
上述事实，有当事人陈述、失业登记证、《关于与候占风同志解除劳动合同的决定》、招劳人仲案字（2014）第0304号决定书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年8月与被告终止劳动关系，离开被告处，被告为其办理失业，双方劳动关系终止。2014年10月，原告到招远市信访局信访及到仲裁委申诉要求被告支付经济补偿金等相关待遇，已超过一年的仲裁时效。原告称其2013年3月曾找过被告董事长要求被告支付经济补偿金，但无相关证据证实，因此对原告的该项主张依法不予认可，且即使原告的主张成立，其确于2013年3月找被告主张过相关权利，但在被告拒绝和其于2014年10月方到信访再次主张权利亦已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条及相关法律、法规的规定，判决如下：
驳回原告候占风的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告候占风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第881号
原告胡永娥。
委托代理人周开俊。
委托代理人陈飞赞。
被告杭州佳好佳清洁有限公司。
法定代表人谢芬娟。
委托代理人冯学锋。
原告胡永娥为与被告杭州佳好佳清洁有限公司（以下简称佳好佳公司）劳动争议一案，于2011年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2011年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡永娥的委托代理人周开俊、陈飞赞，被告佳好佳公司的委托代理人冯学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永娥诉称：其于2007年8月1日应聘到被告单位从事保洁工作，四年来在工作岗位上吃苦耐劳，长期加班加点工作。2011年7月28日，被告在未跟原告协商一致的情况下送发一份解聘通知，其理由是：市政府文件规定不得聘用退休人员，并于2011年7月31日停止原告工作。原告向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该委不予受理。故向本院提起诉讼，请求判令：，被告支付解除劳动合同经济补偿金8772元，由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，胡永娥向本院提交了如下证据：
1、聘用合同；
2、解聘通知；
3、大关街道清扫保洁员2011年07月工资单，证明被告发给原告7月份的工资情况；
4、拱墅区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告佳好佳公司答辩称：原告在应聘至本公司之前一直在大关街道环卫所工作，2007年被告承包大关街道的环卫工作至今，根据城管办的规定将超过年龄的人员签订了聘用合同，在2010年12月杭州市城市管理办公室发文要求对超过法定退休年龄的人员予以辞退。在原告的聘用合同到期日与原告解除了聘用关系。被告认为原被告之间并不是劳动法律关系，而是雇佣关系，故此不适用劳动法关于经济补偿金的规定。原告陈述的月平均工资不符合事实，对金额是有异议的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告佳好佳公司向本院提交了如下证据：
1、关于印发《杭州市区城市道路保洁分类检查考核实施细则》的通知；
2、大关街道2010年街巷清扫保洁合同，证明依据杭州市人民政府的规章及被告发包单位大关街道合同要求，被告依法解除与原告的雇佣关系，符合法律规定；
3、工资一览表、工资单，证明被告在受雇期间部分工资凭证。
本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：
1.对于胡永娥提交的证据，佳好佳公司表示对真实性没有异议，但提出聘用合同中明确约定“根据《民法通则》订立合同，不是根据《劳动法》订立合同”，合同内容中多处明确不适用《劳动法》，双方对此是明知的。对于证据3，只是7月份的工资数额，不能反映一年的工资情况。对于证据2、4没有异议。本院对该证据予以认定；
2.对于佳好佳公司提交的证据，胡永娥表示对真实性没有异议，但认为双方之间是劳动关系。而且被告制作的工资表与实际发放的金额之间是有差异的。本院对真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
胡永娥于2007年8月1日进入佳好佳公司从事保洁工作，2009年8月1日，双方续签聘用合同一份，约定合同期为2009年8月1日-2011年7月31日止。聘用合同中载明：根据《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律法规的规定，聘用双方本着自愿、协商一致的原则，达成如下协议：…。
2011年7月28日，佳好佳公司向胡永娥出具《解聘通知》一份，载明：胡永娥原本在本公司做保洁员，与我公司签订了聘用合同。因市文件规定不得聘用退休人员，我公司基于员工安全考虑，经过研究决定，于2011年7月31日正式与胡永娥解除劳动关系。后，佳好佳公司与胡永娥结清了工资。
2011年8月8日，胡永娥向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。拱墅区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》。胡永娥不服该通知，向本院提起诉讼。
本院认为：达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。胡永娥于2007年8月1日与佳好佳公司形成用工关系，该时其已经年满51周岁，达到法定退休年龄。双方所订立的《聘用合同》中对此也是明确约定，故双方之间不形成劳动关系。现双方的合同履行完毕，佳好佳公司也与胡永娥结清了工资。现胡永娥要求佳好佳公司支付解除合同的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回胡永娥的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由胡永娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一一年十月三十一日
书记员 徐 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5007号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:温衍,重庆善弘律师事务所律师。
本院在审理原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 王 梁
二〇一七年六月二日
书记员 朱小辉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4385号
申请执行人吴金香
被执行人顾一飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3161号，依法向被执行人顾一飞发出执行通知书，责令被执行人顾一飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾一飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾一飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35765元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 莫生强
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行
被执行人叶顺志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01851号，依法向被执行人叶顺志发出执行通知书，责令被执行人叶顺志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶顺志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶顺志（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币41153.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈伟科
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5765号
申请执行人：慈溪市宗亚汽车维修厂。住所地：慈溪市宗汉大道***号。
投资人：马利纳（公民身份号码：3302221980********），该厂厂长。
被执行人：许杰锋，男，1979年7月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初9870号申请执行人慈溪市宗亚汽车维修厂与被执行人许杰锋修理合同纠纷一案，被执行人许杰锋尚欠申请执行人慈溪市宗亚汽车维修厂车辆修理费52030元，并应承担诉讼费550.50元、执行费680.45元。本院在执行过程中，申请执行人慈溪市宗亚汽车维修厂自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终52号
上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行，住所地：乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号。
负责人：吴存三，系该支行行长。
被上诉人（原审被告）：乐清市东意电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇邬家桥村。
法定代表人：金维进。
被上诉人（原审被告）：温州市奥麦宝电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇黎明东路158号（乐清市通达无线电器材厂4楼）。
法定代表人：赵崇生。
被上诉人（原审被告）：金维进。
被上诉人（原审被告）：林建芬。
上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行因与被上诉人乐清市东意电子有限公司、温州市奥麦宝电子有限公司、金维进、林建芬金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费32297元，减半收取16148.5元，由上诉人福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业专营支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年二月二十六日
代书记员 项道德
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第347号
原告：广州市安庭物业管理有限公司。
法定代表人：周凤婷。
委托代理人：陈渐佳、谢熏娜，广东华誉律师事务所律师。
被告：何杏仪，女，汉族，1968年11月13日出生，地址：广州市番禺区。
本院在审理原告广州市安庭物业管理有限公司诉被告何杏仪物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安庭物业管理有限公司以双方当事人已庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告何杏仪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市安庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费25元，由原告广州市安庭物业管理有限公司承担。
审判员 刘 南
二〇一三年八月十九日
书记员 周海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更928号
罪犯董家鑫，男，1982年1月27日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2006年10月30日作出（2006）二中刑初字第159号刑事判决，以被告人董家鑫犯抢劫罪、抢夺罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年6月22日作出（2006）津高刑二终字第56号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人董家鑫的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年五个月，缴纳罚金人民币3万元。执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯董家鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，监狱级表扬1次、先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董家鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董家鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次、监狱级表扬1次、先进个人1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董家鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董家鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年2月26日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4699号
原告：徐长君，男，汉族，1956年7月13日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人徐倩倩（系原告女儿），女，汉族，1982年7月2日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：杨永超，男，汉族，1972年3月15日生，住淮安市洪泽区。
被告：华安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路53号。
负责人：陈翔，该支公司总经理。
原告徐长军诉被告杨永超、华安财产保险股份有限公司昆山支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计170845.97元，本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年2月18日18时15分许，徐长君醉酒(乙醇含量为182.1毫克/100毫升)后驾驶电动自行车从事发地南侧水泥路由南向北横过机动车道行驶至宁连一级公路177公里+300米处旱，电动自行车右侧与沿宁连一级公路由东向西行驶至此的杨永超驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车左前部发生碰撞，造成徐长君受伤、双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，徐长君醉酒后驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，是造成事故的主要原因，杨永超驾驶机动车在道路上行驶时，观察疏忽，是造成事故的次要原因，徐长君负该起事故主要责任，杨永超负该起事故次要责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年6月9日出院，出院诊断伤情为：重度颅脑损伤等。出院医嘱：继续治疗。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定徐长君、杨永超按7：3比例分担民事责任。
苏Ｅ×××××号小型轿车是被告杨永超所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告杨永超按30%比例予以赔偿。
四、医疗费。截止2017年5月12日止，原告已发生住院医疗费335091.94元、外购人血白蛋白支出10400元，合计345491.94元。
十三、其它需要说明的问题。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，但未就非医保用药范围、数额、替代药品等事项提供证据证明，故本院不予支持。
原告上述损失合计345491.94元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元；超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告100647.58元(335491.94元*30%)。综上，被告保险公司共应赔偿原告110647.58元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐长君110647.58元。
二、驳回原告徐长君其他诉讼请求。
上述款项请直接交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元(已减半收取)，保全费1770元，合计3628元，由原告徐长君负担1279元，被告杨永超负担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年九月四日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）缙执字第877号
申请执行人新建信用社
被执行人丁碧爱，
本院依据已经发生法律效力的（2007）缙民初字第585号，依法向被执行人丁碧爱发出执行通知书，责令被执行人丁碧爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁碧爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁碧爱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币23857.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）缙执字第877号
申请执行人新建信用社
被执行人丁碧佳，
本院依据已经发生法律效力的（2007）缙民初字第585号，依法向被执行人丁碧佳发出执行通知书，责令被执行人丁碧佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁碧佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁碧佳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币23857.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年五月十日
书记员 丁汝坚
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施用）
（2017）鲁1402执816-2号
申请执行人：山东坤泰建设集团有限公司。
法定代表人：郝连生，该公司经理。
被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司，住所地：德州市德城区东风西路三里庄。
法定代表人：王领邦，该公司董事长。
被执行人：王领邦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初2735号民事调解书。于2017年5月17日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王领邦名下鲁Ａ×××××号宝马牌一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一七年十一月十四日
书记员 雒鹏飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1615号
原告李某。
被告蒙某。
本院在审理原告李某诉被告蒙某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 柳心宽
二〇一三年八月十九日
书 记 员 谢文华
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00627号申请执行人何某。被执行人周某。关于何某与周某婚姻家庭纠纷一案，（2014）鄂鄂城民初字第01940号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某向本院申请强制执行，请求被执行人周某向其支付小孩抚养费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周某的财产进行了查证：无车辆登记、无房产登记、帐户无余额、无土地登记、无工商登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周峰勤审判员汪向东审判员汪茂林二0一五年八月十一日书记员李忠旗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6134号
原告：陕西金禹科技发展有限公司。
法定代表人：王延军，该公司总经理
委托代理人：马秉晨，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：延静，陕西海普律师事务所实习律师。
被告：西安威华自控工程有限公司。
法定代表人：李永杰。
原告陕西金禹科技发展有限公司（以下简称金禹公司）与被告西安威华自控工程有限公司（以下简称威华公司）、民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西金禹科技发展有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告威华公司经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西金禹科技发展有限公司诉称，2014年6月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为一个月，借款为无息借款。借款到期后，被告仅在2014年9月偿还100000元，余款至今尚未偿还。现要求被告偿还借款100000元及按照银行同期贷款利率支付2014年7月24日至实际偿还之日的利息。
经审理查明，2014年6月20日，原告陕西金禹科技发展有限公司与被告威华公司签订《借款协议》，约定被告威华公司向原告金禹公司借款200000元，借款期限自2014年6月23日至2014年7月23日。该借款为无利息借款，于2014年7月23日还款。该合同双方经办人签字并加盖公司印章。同年6月23日金禹公司通过中国银行股份有限公司西安金花南路支行给威华公司付款200000元。同年9月1日威华公司通过中国建设银行陕西分行支付金禹公司100000元。剩余100000元至今尚未偿付原告。
上述事实，有庭审笔录，《借款协议》、客户借记回单、国内支付业务收款回单。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告依照合同约定履行了借款义务，合同到期后，被告应当履行还款义务，现原告要求被告偿还剩余借款100000元并按照银行同期贷款利息支付合同期满后至实际给付之日的利息，符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安威华自控工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西金禹科技发展有限公司借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，按照银行同期贷款利息计息，自2014年7月24日起至实际偿还借款本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3202元（案件受理费2512元，公告费690元）由被告西安威华自控工程有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内支付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张梦晗
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02084号
罪犯洪澎，男，1984年11月24日出生，汉族，高中文化，安徽省绩溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区六分监区服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2009年1月20日作出（2009）绩刑初字第01-2号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人洪澎有期徒刑十年。判决发生法律效力后，洪犯被交付执行。2012年6月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年11月12日起至2017年6月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以洪犯在近期获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯洪澎减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯洪澎自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯洪澎减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终221号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：雷旭生，男，1965年12月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人雷旭生物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷旭生于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与其达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，雷旭生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2045号民事判决；
二、准许雷旭生撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由雷旭生负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年三月九日
书记员 张 崇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终221号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：雷旭生，男，1965年12月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人雷旭生物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，雷旭生于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与其达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，雷旭生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2045号民事判决；二、准许雷旭生撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由雷旭生负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宫颖& # xB;审判员 马开智审判员 罗      华二〇一七年三月九日书记员 张      崇
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢18号
申请执行人罗育文，男，1963年2月26日出生，汉族，住遂昌县妙高街道酒厂路7号。公民身份号码：332527196302260012。
被执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇强立集体单工宿舍东兴路156号。公民身份号码：332524197004050012。
本院在执行申请执行人罗育文与被执行人苏志泳案由民间借贷纠纷一案中，经法院执行，申请人分配得执行款668862.94元，本案恢复执行部分，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢18号申请执行人罗育文，男，1963年2月26日出生，汉族，住遂昌县妙高街道酒厂路7号。公民身份号码：332527196302260012。被执行人苏志泳，男，1970年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇强立集体单工宿舍东兴路156号。公民身份号码：332524197004050012。本院在执行申请执行人罗育文与被执行人苏志泳案由民间借贷纠纷一案中，经法院执行，申请人分配得执行款668862.94元，本案恢复执行部分，已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1016号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。
法定代表人：赵江，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王朝东，男，1971年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。
法定代表人：戴永来，该公司执行董事。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。
法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。
再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王朝东、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王朝东之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王朝东会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王朝东形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王朝东持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王朝东持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王朝东主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1016号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:北京格林绿色体育文化有限公司。住所地：北京市海淀区四季青常青园路**号。法定代表人：赵江，该公司董事。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉祥，北京市铭达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:王朝东，男，1971年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京中财汇富投资管理有限公司。住所地：北京市丰台区南四环中路**号。法定代表人：戴永来，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区田各庄***号。法定代表人：苏婷婷，该公司总经理。再审申请人北京格林绿色体育文化有限公司（以下简称格林公司）因与被申请人王朝东、北京中财汇富投资管理有限公司（以下简称中财公司）、北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格林公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.格林公司与王朝东之间不存在服务合同关系。2013年10月19日、2014年7月1日格林公司分别与中财公司、丽天公司签订了《格林绿色练习场场地租赁合同》，由上述两公司承租格林公司的高尔夫场地进行经营。2015年1月1日《补充协议》明确约定，丽天公司对外出售会员卡收取客户预付款及其他相关消费，承担经营责任和后果。后丽天公司逾期未缴纳租金，格林公司通知丽天公司解除租赁合同并张贴《通知》告知客户。王朝东会员卡正面“格林绿色高尔夫俱乐部”字样仅指高尔夫俱乐部的称谓，背面印有中财公司，款项支付至丽天公司，与王朝东形成服务合同关系的主体是实际经营人中财公司或丽天公司，而非格林公司。2.“格林绿色高尔夫俱乐部”实际经营主体不是格林公司，已为生效判决予以认定。（二）原判适用法律错误。王朝东持有会员卡并提交会费支付凭证，仅尽到初步证明责任，其没有提交证据证明格林公司收取了费用及卡内剩余金额，原判错误分配举证责任。丽天公司仍欠格林公司近27万元租赁费，本身也是受害者。故请求法院依法再审。本院经审查认为，“格林绿色高尔夫俱乐部”是格林公司内部经营高尔夫球的业务部门。格林公司将俱乐部场地转租给中财公司或是丽天公司时，租赁合同对双方责任有明确约定，格林公司提供授权经营委托书，中财公司、丽天公司经营期间销售卡种必须书面报予格林公司，格林公司同意后方可销售，双方登记留存。王朝东持有“格林绿色高尔夫俱乐部”会员卡，在无其他书面证据证实其明知有实际经营者的情况下，原判认定其有理由相信格林公司即为合同相对方，场地转租系格林公司对于俱乐部内部经营方式的调整并无不当。格林公司与中财公司或丽天公司的内部租赁合同关系不足以对抗王朝东主张的外部服务合同关系。格林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京格林绿色体育文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年五月十七日书记员 赵思源
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第669号
罪犯张纬增，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省平潭县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月18日作出（2012）长刑初字第370号刑事判决，以被告人张纬增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月6日起至2015年10月5日止），并处罚金人民币20000元。罪犯张纬增于2012年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监假（2014）48号提请假释建议书，建议对罪犯张纬增予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张纬增入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金20000元。罪犯张纬增之妻陈某某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；平潭县司法局澳前司法所出具《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、监狱改造积极分子审批表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）长刑初字第370号刑事判决书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯张纬增服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，且落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张纬增予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月27日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初65号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人刘斌，男，1968年2月8日出生，，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被长沙市望城区公安局抓获（未羁押），7月21日被取保候审。
指定辩护人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月15日19时许，被告人刘斌与刘某（另案处理）在长沙市望城区月亮岛街道勤诚达新界小区G2栋1单元一楼大厅，看见被害人罗某停放在此的一辆立马牌电动车的钥匙未取下。二人商量由刘某“望风”，刘斌则直接将该电动车骑走藏匿于月亮岛街道金色阳光家园小区*栋负一楼。经鉴定，该电动车价值人民币3075元。
2016年7月18日，被告人刘斌被抓获归案，如实供述了自己的罪行。同日，长沙市望城区公安局将被盗的立马牌电动车发还给了被害人罗某。
公诉机关认为，被告人刘斌的行为构成盗窃罪，本案系共同犯罪，被告人刘斌在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人刘斌具有坦白的量刑情节，提出判处被告人刘斌拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。
被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审�过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实和量刑意见没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币二千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人刘斌自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第2358号
原告：李学艳，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：许振强，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李学艳诉被告许振强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本庭已于2013年3月18日通知双方当事人开庭时间，原告李学艳无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适应简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学艳负担。
审判员 崔焕志
二〇一三年四月十六日
书记员 李 艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初263号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连，职务职员。
被告于雪松，男，1982年5月28日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉被告于雪松租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社委托代理人孙宝连到庭参加诉讼，被告于雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社起诉称，原、被告于2010年10月9日签订了水田农机具承租管理使用协议书，被告租赁原告504小型拖拉机一台，租赁期限为10年，年租金8，000.00元，每年的10月1日前一次性交齐当年的租金。但被告并没有按照该合同履行自己的义务，原告多次找被告协商，要求被告给付所欠2014年和2015年的租金16，000.00元，被告以各种理由拒绝给付。故起诉。要求被告给付租金16，000.00元及违约金并承担诉讼费用。
被告于雪松在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2010年10月9日，原、被告签订了水田农机及农机具承租管理使用合同书。被告租赁原告农机设备一台，租期为10年，年租金8，000.00元，一年一交，被告租赁机械后，尚欠原告2014年和2015年的租赁费16，000.00元未交纳。原告索要未果，故起诉。要求被告交纳所欠租赁费16，000.00元及违约金，并承担案件受理费。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告签订的合同在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专用合作社与被告于雪松签订的农机具承租管理使用合同有效。原告要求被告给付租赁费的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告于雪松欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁费16，000.00元，逾期付款违约金793.00元（自2014年10月2日起至2016年2月24日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算），于本判决生效后七日内付清。
案件受理费220.00元，由被告于雪松承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王立峰
代理审判员 王绍军
代理审判员 于丽红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马晓光
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3664号
申请执行人刘会云，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元。
申请执行人刘会云与被执行人北京昌平南邵建筑工程队建设工程合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年4月1日作出（2017）京0114民初767号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人刘会云向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京昌平南邵建筑工程队名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人刘会云亦提供不出被执行人北京昌平南邵建筑工程队有其他可供执行的财产。被执行人北京昌平南邵建筑工程队已被列为失信被执行人。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3664号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 刘有昌
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 萌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1580号之一
申请执行人郑美荣，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人张春红，女，汉族，经商，住龙岩市永定区东。
被执行人郑华良，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
申请执行人郑美荣与被执行人张春红、郑华良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月08日作出的（2015）永民初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月08日向本院申请强制执行，本院于2015年10月08日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：各被执行人暂无财产可供执行。本案标的117000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第46号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1580号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，其再申请本院�复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 吴梅芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1580号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈秀妹，女，1975年10月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人林启群，男，1956年12月23日出生，汉族，住大田县。
被执行人林有铖，男，1988年2月17日出生，汉族，住大田县。
被执行人陈秀妹、林启群、林有铖民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）永民初字第3852号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用14430元和执行费116元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1650号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1650号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永民初字第3852号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1180号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
代表人谭万刚，行长。
委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吴雪莲。
被告张宁。
被告天津市昊宣百货销售有限公司，住所天津市蓟县城关镇西关村。
法定代表人吴雪莲。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告吴雪莲、被告张宁、被告天津市昊宣百货销售有限公司（以下简称昊宣百货销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨，人民陪审员徐有芬参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月5日查封了被告吴雪莲名下坐落于天津市河东区朝华园10-3-101号房产，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾燕到庭参加了诉讼。被告吴雪莲、被告张宁、被告昊宣百货销售公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行起诉称，2014年8月8日，原告与三被告签订了《综合授信合同》，约定授信额度为100万元，授信额度的有效使用期限为24个月，具体借款以业务申请书或具体业务合同为准。合同签订后，被告吴雪莲向原告提交借款支用申请书，申请借款100万元，借款期限一年。借款后，三被告未按合同约定按时偿还本金及利息，现原告起诉来院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金90万元，截至2015年9月22日利息、罚息共计12466.31元，以及至实际给付之日期间的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。原告提交的证据为：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细。
被告吴雪莲、被告张宁、被告昊宣百货销售公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年8月8日，原告与三被告签订综合授信合同，约定在授信有效期限内，被告可向原告申请使用额度为100万元的贷款。最高额授信额度的有效使用期为24个月，自2014年8月7日至2016年8月7日，授信用途为昊宣百货销售公司采购商品，还款方式为按期还息到期还本，罚息按照约定利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算。借款人违反合同约定义务的，原告有权对借款人已提取的全部或部分授信要求提前清偿。合同签订后，原告依据被告吴雪莲支用申请，于2014年8月19日发放了贷款100万元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月19日，年利率8.4%。合同履行过程中，被告履行了部分还款义务，至2015年9月22日共拖欠本金90万元，利息970.53元、罚息11495.78元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告吴雪莲、被告张宁、被告昊宣百货销售公司订立的综合授信合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告吴雪莲、被告张宁未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告要求被告吴雪莲、被告张宁、被告昊宣百货销售公司偿还贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告吴雪莲、被告张宁、被告昊宣百货销售公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴雪莲、被告张宁、被告天津市昊宣百货销售有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金90万元、截至2015年9月22日利息970.53元、罚息11495.78元及自2015年9月23日至实际还清之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
案件受理费12925元，保全费5000元，全部由被告吴雪莲、被告张宁、被告天津市昊宣百货销售有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条第（二）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3363号
原告：唐超。
被告：吴琴平。
被告：，苏锡美（曾用名苏失美）。
原告唐超为与被告吴琴平、苏锡美民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐超到庭参加诉讼；被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐超诉称：被告苏锡美与被告吴琴平于1995年11月10日结婚，于2015年9月25日办理离婚。2015年2月10日，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币50000元，口头约定月利率1%计算利息，由被告吴琴平出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元。利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元。
被告吴琴平、苏锡美未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴琴平与被告苏锡美原系夫妻关系，于1995年11月20日登记结婚，于2015年9月25日办理离婚。2015年2月10日，被告吴琴平向原告唐超借款人民币50000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告吴琴平至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴琴平姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴琴平姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告唐超与被告吴琴平之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告吴琴平与被告苏锡美原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告苏锡美未提出该债务系被告吴琴平个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴平、苏锡美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐超借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告吴琴平、苏锡美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月七日
代理书记员 颜菊平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3363号
原告：唐超，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告:吴琴平，女，1971年12月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：，苏锡美（曾用名苏失美），男，1968年12月6日出生，汉族，住玉环县玉城街道海边村海都中路**号，身份证号3326271968********。
原告唐超为与被告吴琴平、苏锡美民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐超到庭参加诉讼；被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐超诉称：被告苏锡美与被告吴琴平于1995年11月10日结婚，于2015年9月25日办理离婚。2015年2月10日，两被告在婚姻关系存续期间以家庭生活困难所需为由向原告借款人民币50000元，口头约定月利率1%计算利息，由被告吴琴平出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元。利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币50000元。
被告吴琴平、苏锡美未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴琴平与被告苏锡美原系夫妻关系，于1995年11月20日登记结婚，于2015年9月25日办理离婚。2015年2月10日，被告吴琴平向原告唐超借款人民币50000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告吴琴平至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴琴平姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴琴平姓名的借条原件、两被告协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告吴琴平、苏锡美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告唐超与被告吴琴平之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告吴琴平与被告苏锡美原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告苏锡美未提出该债务系被告吴琴平个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴平、苏锡美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐超借款计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告吴琴平、苏锡美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年三月七日
代理书记员 颜菊平
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行初110号
原告艾万谷，男，1940年1月19日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，该单位工作人员。
委托代理人李廷刚，该单位工作人员。
原告艾万谷不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院于2016年4月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告和范光亮等人分别向市政府申请复议，要求责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，市政府对原告和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，原告和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。对范光亮提起诉讼的（2016）渝05行初109号案件，本院审理后认为范光亮提起的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回了范光亮的起诉。本案原告提起的行政诉讼同样不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告艾万谷的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赖晓玲
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行初110号原告艾万谷，男，1940年1月19日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘莉，该单位工作人员。委托代理人李廷刚，该单位工作人员。原告艾万谷不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院于2016年4月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告和范光亮等人分别向市政府申请复议，要求责令重庆市渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，市政府对原告和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，原告和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。对范光亮提起诉讼的（2016）渝05行初109号案件，本院审理后认为范光亮提起的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回了范光亮的起诉。本案原告提起的行政诉讼同样不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告艾万谷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一六年八月二十五日书 记 员  赖晓玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第317号
原告胡某某。
被告夏某某。
本院在审理原告胡某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费600元减半收取300元，由原告胡某某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一五年四月七日
书记员 蒋 俊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一�五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1373号
原告曾洪伟，男。
原告曾文淋，女。
原告曾某某甲，女。
法定代理人曾洪伟，男。
原告曾某某乙，男。
法定代理人曾洪伟，男。
原告缪万秀，女。
五原告委托代理人阳纯鹏，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告范永辉，男。
委托代理人何云翠、刘文向，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。
委托代理人保俊波，该公司工作人员，特别授权代理。
原告曾洪伟、曾文淋、曾某某甲、曾某某乙、缪万秀诉被告范永辉、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾洪伟及其委托代理人阳纯鹏，被告范永辉及其委托代理人何云翠、刘文向，被告保险公司的委托代理人保俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告曾洪伟、曾文淋、曾某某甲、曾某某乙、缪万秀诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、商业三者险保险责任内先行赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计299337.17元不足部分由被告范永辉承担；2、诉讼费由二被告承担。
被告范永辉辩称：双方事发后已经在交警队达成赔偿协议，原告如能提交城镇居住的相关证明，我方愿意按协议履行赔偿；原告在本案中也存在责任，应当减轻被告的部分责任。
被告保险公司辩称：对交通事故认定书无异议；我公司是否需要赔偿需法院核实肇事车辆的投保情况；原告所诉是否合理、合法待举证后发表意见。
案件事实
一、事故经过：2014年5月14日，被告范永辉驾驶经检验制动系不合格的云AB10**号“福田”牌重型仓栅式货车载矿物质饲料（核定载质量19500kg，实际载质量32795kg，超载13295kg）由云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇前往昆明市王家营下货。7时50分许，范驾车沿昆明市昆石路由西向东行驶至拓翔路叉口右转拓翔路时，遇曾洪伟驾驶昆明0379238号“锡特”牌电动自行车载乘王明坤沿昆明市昆石路由西向东直行前往昆明市七甸乡附近的工地，范所驾车车头右前部与曾所驾车及车上人员王明坤身体相撞擦，曾洪伟和王明坤倒地，范所驾车右侧轮胎碾压王明坤身体及曾所驾车辆，致王明坤现场死亡（系车辆碾压致下腹部开放性损伤合并胸部闭合性损伤死亡），曾洪伟受轻伤（一级），两车不同程度受损，造成人员死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：范永辉承担此事故的全部责任，曾洪伟、王明坤无责任。
三、被告及肇事车辆情况：云AB10**号“福田”牌重型仓栅式货车的所有人和使用人是被告范永辉，该车辆事故发生时在被告保险公司投保交强险及限额为300000元商业三者险，包含不计免赔特约险。
四、原告与死者王明坤身份关系：原告曾洪伟系死者王明坤的丈夫、原告曾文淋系死者王明坤的长女、原告曾某某甲系死者王明坤的次女、原告曾某某乙系死者王明坤的三子、原告缪万秀系死者王明坤的母亲。
五、争议焦点：本院认为，本案争议焦点为双方在事故发生后签订的《交通事故损害赔偿协议书》是否有效。
本院认为《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。在本案中，被告范永辉与原告曾洪伟的父亲曾国治及亲属官开见于2014年5月19日在昆明市公安局交通警察支队五大队就本次事故造成王明坤死亡的相关事宜进行调解，虽然在调解时曾国治未提交书面授权委托书，但就当时客观情况而言，曾洪伟因事故造成损伤在住院治疗中，曾国治代表原告与范永辉进行调解并签订赔偿协议书以及收取赔偿款的行为构成表见代理，并且在庭审中，原告也明确表示其对曾国治在交通队参与调解的事情是知情的。庭审中，原告提交的昆明市临时居住证、收入证明、营业执照、村委会证明、租房协议能够形成证据锁链，证实死者王明坤在昆明居住、工作满一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。曾国治与范永辉签订的协议书的内容并未违反法律规定，系双方经协商自愿达成，为有效合同，受法律保护，本院予以确认。现原告认为是在意思表示不真实的情况下签订协议的主张观点，没有证据予以证实，本院不予采信。
六、被告垫付费用认定：庭审中，经双方认可被告范永辉在事故发生后支付原告赔偿金280000元，本院予以确认。
裁判理由和结果
本院认为，根据曾国治、官开见于2014年5月19日与被告范永辉签订的《交通事故损害赔偿协议书》约定，“由范永辉一次性赔偿死者家属人民币共计480000元作为死者的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费，家属办理丧葬事宜产生的相关费用以及精神抚慰金、电动自行车修理等所有费用”，该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。对五原告因本次交通事故造成的损失480000元，因被告范永辉驾驶的云AB10**号“福田”牌重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但因本次事故造成一人死亡、一人受伤，本院已为伤者曾洪伟在交强险中预留了赔偿款30000元，故现被告保险公司应在交强险范围内支付五原告死亡赔偿金90000元。对原告剩余的损失390000元，应由事故全部责任人范永辉承担，因被告范永辉驾驶的肇事车辆除在被告保险公司购买交强险外，还购买了限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对被告应承担的赔偿款由被告保险公司在商业三者险内承担，但在曾洪伟受伤人损案件中，本院已判令被告保险公司在商业三者险内支付180580.3元，故现应由被告保险公司在商业三者险内支付五原告死亡赔偿金119419.7元，五原告剩余损失270580.3元由被告范永辉承担，事故发生后范永辉支付款项280000元应扣减后退还被告范永辉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告曾洪伟、曾文淋、曾某某甲、曾某某乙、缪万秀因本次交通事故造成的损失90000元，在商业三者险范围内支付119419.7元，共计209419.7元；
二、由原告曾洪伟、曾文淋、曾某某甲、曾某某乙、缪万秀于本判决生效之日起十日内退还被告范永辉支付的款项9419.7元；
三、原告曾洪伟、曾文淋、曾某某甲、曾某某乙、缪万秀的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，由被告范永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 纪雁萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴声浩