陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
西中民二终字第02448号
上诉人（原审被告）西安腾佳建材有限公司。
委托代理人李金平。
被上诉人（原审原告）王钟文。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人西安腾佳建材有限公司因与被上诉人王钟文劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月20日原告王钟文被被告聘为总工程师兼化验室主任，原告即在被告处上班。被告向原审提交2013年8月西安腾佳建材有限公司工资表，该工资表有其他劳动者签字，依据该工资表，原告月工资为4000元。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付原告工资。原告申请劳动仲裁，要求被告支付2013年3月20日至2013年9月18日的工资46280元、支付2013年3月20日至2013年9月18日未签订书面劳动合同的双倍工资46280元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）68号裁决书，裁决被告支付原告工资7172.4元、未签订书面劳动合同的双倍工资6804.6元。原告不服，提起诉讼，遂形成诉争。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告述称离职时间是2013年9月18日，被告不予认可，但被告向原审法院提交的2013年9月10日的《通知》载明被告对原告决定开除，被告没有证据证明该《通知》何时向原告送达，且9月10日和9月18日之间是一个合理的时间段，故被告离职时间以原告陈述的2013年9月18日为准。原告王钟文2013年3月20日在被告处上班，至2013年9月18日离职，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付原告工资，被告的做法不符合法律的规定。原告月工资为4000元，被告应支付原告上班5个月零29天的工资4000×5＋4000÷30×29=23866.67元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告2013年3月20日在被告西安腾佳建材有限公司处上班，被告应在2013年4月19日之前与原告订立书面劳动合同，但直至2013年9月18日原告离职，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。故被告应自原告上班满一个月后的次日起向原告支付双倍工资，被告应支付原告的双倍工资为4000×4＋4000÷30×29=19866.67元。被告认为原告自上班之日起没有完整出勤，原审法院认为，原告自2013年3月20日上班至2013年5月底，被告没有提供考勤记录或其他证据证明原告没有出勤，故不应认定该段时间原告没有出勤。关于原告2013年6-8月的出勤：被告提供原告6-8月打卡记录证明原告未按规定上班及进行指纹打卡，但依据被告提供的8月份被告单位部分人员的指纹打卡记录及8月份工资单，包括原告在内没有员工在8月份进行完整的指纹打卡及出满勤，原告实验室工作人员冀发、张弛、黄柯在8月份亦未出满勤，但原告8月份工资因缺勤被扣发，冀发、张弛、黄柯却未被扣发，故可推定被告对工作人员的打卡考勤记录并非考勤及计发工资的唯一依据，依据原告打卡记录被告认为原告在2013年6-8月仅出勤22.5天的观点原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，遂判决：一．被告西安腾佳建材有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王钟文工资23866.67元；二．被告西安腾佳建材有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王钟文未签订书面劳动合同的双倍工资19866.67元元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之诉讼费连同上述款项一并支付原告。
宣判后上诉人西安腾佳建材有限公司不服提起上诉称，原审判决认定原告自2013年3月20日上班至2013年5月底，被告没有提供考勤记录或其他证据证明原告没有出勤，故不应认定该段时间原告没有出勤，是完全不顾被上诉人未出勤的事实的错误认定。且一审判决推定被告对工作人员的打卡考勤记录并非考勤及记发工资的唯一依据”，据此置被上诉人长期旷工的事实于不顾，将被上诉人视为全勤，计算工资及双倍工资，于法无据，请求二审法院撤销原判，发回重审。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王钟文认为原审判决正确应当维持。
经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以佐证，举证不能的，应当承担举证不力的相应责任。2013年3月20日西安腾佳建材有限公司腾佳人字【12-02号】任命书任命王钟文为总工程师兼化验室主任，该任命书载明聘任即日生效。上诉人西安腾佳建材有限公司虽对此不予认可，但未提供反证否定该证据的真实性，因此，可以认定被上诉人王钟文自2013年3月20日起与上诉人西安腾佳建材有限公司建立劳动关系，职位为总工程师兼化验室主任。上诉人西安腾佳建材有限公司主张被上诉人王钟文月薪为4000元，因有西安腾佳建材有限公司人员编制表佐证，被上诉人王钟文虽坚持其月薪为7800元，因其未提供证据，亦未上诉，对被上诉人王钟文月薪为4000元的事实本院予以确认。上诉人西安腾佳建材有限公司主张王钟文因长期旷工于2013年9月10日被开除，但并未能出示该通知送达王钟文的相应记录，故原审采信被上诉人王钟文双方劳动关系于2013年9月18日解除之主张，并无不妥，应当维持。上诉人西安腾佳建材有限公司主张不应支付被上诉人王钟文未签订书面劳动合同的双倍工资19866.67元，但因王钟文入职后，上诉人西安腾佳建材有限公司并未依法与王钟文签订书面劳动合同，理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，向王钟文支付每月双倍的工资。故上诉人西安腾佳建材有限公司应当支付被上诉人王钟文双倍工资差额为4000×4＋4000÷21.75×（20.83－1）=19646.9元。原审判决计算有误，应予更正。对上诉人西安腾佳建材有限公司主张被上诉人多次旷工，但自2013年3月20日至2013年5月底，上诉人西安腾佳建材有限公司未出具考勤记录，不能证明被上诉人于该段时间内未出勤，故该时间段应当认定被上诉人王钟文全勤。王钟文3-5月工资应计算为4000×2＋4000÷20.92×11=10103.25元。上诉人西安腾佳建材有限公司提供2013年6月至8月的出勤记录、2013年7月处罚通知、2013年8月处罚通知及王卫和王钟文等人的开除通知，证明王钟文未出满勤。但处罚通知和开除通知均不能证明已经送达被上诉人王钟文处。王钟文亦未提供证据证明其6-8月未出满勤有其他正当理由。故对被上诉人王钟文6-8月工资应以其考勤记录为准。根据打卡记录，王钟文6-8月出勤为22.5天。因此，王钟文6-8月工资应计算为4000÷21.75×22.5=4137.93元。王钟文于2019年9月18日离职，当月上诉人西安腾佳建材有限公司未提供考勤记录，故仍应认定王钟文当月全勤。该月工资计算为4000÷21.75×18=3310.34元。上诉人西安腾佳建材有限公司共应支付被上诉人王钟文2013年3月20日至2013年9月18日工资17551.52元。综上，原审判决计算有误，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01596号民事判决第一项为：上诉人西安腾佳建材有限公司自判决发生法律效力之日起十五日内支付被上诉人王钟文工资17551.52元；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01596号民事判决第二项为：上诉人西安腾佳建材有限公司字判决发生法律效力之日起十五日内支付被上诉人王钟文未签订书面劳动合同的双倍工资19646.9元。
一、二案件受理费各10元，由上诉人西安腾佳建材有限公司承担10元，被上诉人王钟文承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜海燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 丹