wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初421号
原告：贾天伟，男，1965年8月22日生，住四川省南部县。
被告：谢孝伟,男,1972年8月20日生,住重庆市忠县。
原告贾天伟与被告谢孝伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告贾天伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾天伟的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾天伟撤诉。
案件受理费5元，由原告贾天伟承担。
审判员 胡明东
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 超
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1326号
原告汪跃武，男，1957年4月5日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被告林长书，男，1946年9月28日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人牛传利，山东荣润律师事务所律师。
原告汪跃武与被告林长书租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告林长书支付原告租赁费72000元及利息9504元，庭审中，原告将租赁费变更为52000元及利息6919元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不应支付场地租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年6月18日原临清市唐元乡西科村村民委员会（以下简称西科村委会）为响应政府加快经济发展会议精神，经研究确定，将本村位于临馆公路南侧，临潘公路东南角，长38米，宽36米，折合土地2.05亩对外承包，拟建项目为加油站。原告汪跃武取得该宗地块的承包权，并于1993年6月18日与西科村签订土地承包协议书，约定承包期为30年（自1993年6月18日-2023年6月18日），承包费18500元，一次性付清。原告向西科村履行了交付承包费义务，以上有承包协议书及交费单据、村委会帐册予以证实。
1993年10月24日，原告与西科村委会签订土地承包协议书一份，西科村委会同意原告将该宗地块转包给被告林长书，1994年元月1日，原、被告签订承包合同协议书，原告将自己承包的土地转包给被告使用，承包期限15年，每年承包费8000元，每年元月1日交付承包费。同时约定，被告在承包期间，不经双方同意，无权将承包土地转让他人。该协议还约定，由原告负责办理土地证件，由被告负责地上建筑。
原、被告签订合同后，西科村委会于1994年2月29日提出批地申请，原唐元乡经委于1994年3月1日在申请书上盖章，1994年4月1日，临清市土地管理局以临土征（临）字（1994）第3号文件批准唐元镇西科村建加油站占地896平方米。
2004年6月1日，原、被告又签订续协议书，对1994年元月1日的协议书进行补充，将原承包期限15年增加5年变更为20年，至中石油聊城分公司租赁期满止。续增5年内，被告每年支付原告承包费26000元，续协议书期满，原告收回该宗土地的承包权并将该宗土地过户到原告名下。
后双方发生纠纷，原告于2011年10月21日向本院起诉，要求解除与被告林长书签订的企业承包经营合同，并要求林长书支付承包经营费77667元及利息，本院依法作出（2011）临商初字第3970号民事判决书，判决被告林长书支付拖欠原告汪跃武租赁费77667元及利息，驳回原告的其它诉讼请求。被告不服上诉于聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院以（2013）聊商终字第40号民事判决书，作出驳回上诉，维持原判的判决。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告自愿签订土地租赁合同，应当本着诚实信用的原则，主动全面的履行合同，且租赁合同经（2012）临商初字第3970号民事判决书和（2013）聊商终字第40号民事判决书确认合法有效，原告要求被告支付租赁费52000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十九条判决如下：
被告林长书支付拖欠原告汪跃武租赁费52000元及利息（自起诉之日2013年5月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内过付完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年八月二十三日
书记员 于海燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢廿商初字第174号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：王乙。
被告：衢州市××区××镇××农场。住所地：浙江省
××区湖南××号。
负责人：李××。
本院于2013年8月20立案受理了原告王甲诉被告衢州市×
×区××镇××农场买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员程
林珍适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并
当庭宣判。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼。被告衢
州市××区××镇××农场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：原告是被告家禽的供应户，双方一直
有业务往来。2013年3月5日，被告出具《鸡款清偿计划》一份
，约定：2013年3月15日前还款22261元；2013年4月至7月，每
月的15日前还款35000元，共计还140000元；2013年8月15日前
还款30000元。逾期未清偿的，农场自愿承担自2013年1月18日
出具欠条之日起按月息百分之一支付的欠款利息。2013年3月1
5日被告支付了第一期鸡款22261元，2013年4月26日被告支付
了第二期部分鸡款15000元，剩余鸡款155000元及利息未按约
付清。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告衢州市××区××镇××农场支付货款30000元；2、判令被告支付自20
13年1月18日出具欠条之日起的利息；3、判令被告若未按人民
法院生效判决文书指定的期间履行金钱给付义务，依法加倍支
付迟延履行期间的债务利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告衢州市××区××镇××农场未作答辩，也未向本
院提交相应的证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告工商登记信息复印件各一份，证
明原、被告的身份事项；
2、王甲鸡款清偿计划复印件一份，证明被告应于2013年
8月15日前支付原告鸡款30000元，逾期支付自2013年1月18日
起按照月利率1%支付利息的事实；
3、（2013）衢廿商初字第150号民事判决书原件一份，
证明被告拖欠原告鸡款125000元及利息已由法院判决支付，20
13年8月15日到期的鸡款及利息可另行起诉的事实。
被告未到庭质证。
对原告提交的上述证据，因被告未在举证期限内向本院
提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
被告系一家经营家禽饲养的企业。2013年3月5日，被告
出具《鸡款清偿计划》一份，约定：2013年3月15日前还款222
61元；2013年4月至7月，每月的15日前还款35000元，共计还140000元；2013年8月15日前还款30000元。逾期未清偿的，农
场自愿承担自2013年1月18日出具欠条之日起按月息百分之一
支付的欠款利息。2013年7月25日，本院做出（2013）衢廿商
初字第150号民事判决，被告衢州市××区××镇××农场于
该判决生效后十日内支付原告王甲鸡款125000元并支付利息。
2013年8月15日，清偿计划最后一期期限届满，被告并未按约
支付。2013年8月20日，原告诉至法院，请求1、法院依法判令
被告衢州市××区××镇××农场支付货款30000元；2、判令
被告支付自2013年1月18日出具欠条之日起至判决确定履行届
满日至的按月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承
担。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告到原
告处购买户鸡理应按约支付价款，现双方约定的付款期限已届
满，原告要求被告支付鸡款的理由正当、证据充分，本院予以
支持。被告衢州市××区××镇××农场经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九
条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告衢州市××区××镇××农场于本判决生效后十日
内支付原告王甲鸡款30000元并支付自2013年1月18日起至判决
确定履行届满之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告衢州市××
区××镇××农场负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张 诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标
的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第364号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄江官，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月1日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人黄江官犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人黄江官到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年4月30日10时许，被告人黄江官在南宁市兴宁区某某路某某饭店门前某路公交车站处，趁被害人陈某某不备之机，扒窃被害人的海信牌手机一台，在逃跑过程中被公安人员抓获。经评估被盗手机价值人民币266元，且被盗手机已被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人黄江官在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、到案经过、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书、辨认笔录及指认作案现场照片、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江官以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄江官犯盗窃罪成立。被告人黄江官归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄江官犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月30日起至2013年9月29日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
­；­；
二〇一三年九月八日
书记员 梁晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01030号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：宋茜，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：姜某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告姜某某金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月2日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告昌图县农村信用合作联社委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款本金20000元及利息（其中2013年5月20日之前发生的利息为4290.40元，2013年5月21日至本金给付完毕期间发生的利息按逾期年利率15.2334%计算），并承担本案诉讼费用。
被告未做书面答辩，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）一份，证明被告欠原告借款本金20000元及利息的事实。
对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年1月29日签订了金融借款合同一份，合同中约定：被告向原告借款本金20000元，还款日期为2012年1月15日，约定利息按年利率11.718%计算，被告于2011年3月25日、2011年5月26日、2011年6月23日、2011年6月29日、2011年7月28日已偿还原告借款利息358.05元、403.62元、182.28元、320元、188.79元。2012年1月16日该笔借款逾期，逾期利息按年利率15.2334%计算，截止到2013年5月20日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息4290.40元。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，被告理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2013年5月20日之前发生的利息为4290.40元，2013年5月21日至本判决发生法律效力期间发生的利息按照逾期年利率15.2334%计算），上述借款本金及利息被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一三年九月三日
书记员 李 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09992号
原告陈青，男，1990年3月22日出生。
被告徐静，女，1982年1月8日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告陈青与被告徐静、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈青，被告保险公司的委托代理人关旭到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称：2011年8月21日17时50分，在北京市通州区西集镇国防路侯东仪村口，原告驾驶摩托车由南向西行驶，被告徐静驾驶小客车（车号京X**）由东向西行驶，原告车辆前部与被告车辆右侧相撞，造成原告受伤。后原告起诉到通州区法院，法院依法做出判决。但原告需要进行第三次手术将固定物全部取出，2013年3月27日原告在通州区263医院住院取内固定，住院7天，花费住院费6021.81元，术后需休息四周。此次事故经交通部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告车辆在被告保险公司投保。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院费6021.81元、医药费106.95元、住院伙食补助费700元、误工费4500元、护理费700元、交通费200元，以上共计12228.76元；保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的按照责任比例分担；诉讼费由被告承担。
被告徐静未答辩。
被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内。医疗费限额项下的包括住院费、医疗费、住院伙食补助费，应该在扣除医保范围外的商业保险范围内按照次要责任30%赔偿；误工费交强险已经赔偿完毕了；住院伙食补助是每天按照50元标准赔偿；护理费是赔偿住院7天，按照每天90元赔偿；交通费，没有提供任何票据，不同意赔偿；诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2011年8月21日17时50分，在北京市通州区西集镇国防路侯东仪村口，陈青驾驶摩托车（车号：冀XX）由南向西行驶时，适有徐静驾驶小客车（车号：京X**）由东向西行驶，陈青车辆前部与徐静车辆右侧相撞，致陈青、徐静受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，陈青承担主要责任，徐静承担次要责任。事发后，陈青的伤情被诊断为：右侧股骨干闭合性骨折、肋骨骨折（右侧第5、6肋骨）、右肘部开放性外伤、左膝部皮肤挫伤，中天司法鉴定中心对陈青的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈青的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。
小客车（车号：京X**）的所有人为徐静，该车在保险公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业险）。前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为10万元。事故发生于保险期内。
2012年6月14日，本院做出（2012）通民初字第06117号民事判决书，判决保险公司赔偿陈青医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币83643元，判决徐静赔偿陈青医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币9685.34元。2013年3月27日至2013年4月3日，陈青在中国人民解放军第二六三医院住院治疗，进行右股骨内固定取出术，该院出具诊断证明载明：术后12天门诊拆线；陪护一人；全休四周；不适随诊。经核实，陈青的合理损失为：医疗费6128.76元、住院伙食补助费350元、护理费700元、误工费3000元、交通费100元，以上共计10278.76元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、（2012）通民初字第06117号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐静经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于陈青主张的各项诉讼请求，其中医疗费、护理费一节，理由正当，证据充分，本院予以支持；住院伙食补助费一节，本院按照相关规定酌定，过高部分不予支持；交通费一节，因陈青未能提供充分证据反映实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对此予以酌定；误工费一节，本院根据其休假天数及北京市2012年度城镇居民人均可支配收入的标准进行计算，过高部分不予支持。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案中徐静为其车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，其驾驶该车与陈青发生交通事故，致陈青受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿陈青的合理损失；对于不足的部分，因徐静对事故的发生承担次要责任，故本院认定保险公司在商业险的范围内承担30%赔偿责任。因保险公司已在交强险医疗费限额范围内承担了赔偿责任，陈青因内固定取出术发生的医疗费、住院伙食补助费超出交强险医疗费赔偿限额，该部分款项应由保险公司在商业险限额内承担30%赔偿责任；保险公司因此次交通事故赔偿陈青的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失并未超出交强险死亡伤残赔偿限额，陈青因内固定取出术发生的误工费、护理费、交通费应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈青护理费、误工费、交通费共计人民币三千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告陈青医疗费、住院伙食补助费共计人民币一千九百四十三元六角三分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 韩翠竹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1435号
原告宋红华。
委托代理人吴红娟、单喜元。
被告郑进财。
委托代理人罗国容。
委托代理人罗国涛。
被告苏州钜镒电子有限公司。
法定代表人罗国容，经理。
委托代理人姚秌羽。
原告宋红华与被告郑进财、苏州钜镒电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋红华的委托代理人吴红娟，被告郑进财的委托代理人罗国容、罗国涛，被告苏州钜镒电子有限公司法定代表人罗国容、委托代理人姚秌羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红华诉称，2012年4月28日，原告与两被告及海门汉康钢铁科技有限公司订立《承诺书》1份，两被告承诺负责分期归还原告出借给海门汉康钢铁科技有限公司的借款9万元。现还款期限届满，两被告拒不向原告归还借款。要求判令：两被告共同归还原告借款9万元，并支付该款从2013年7月3日原告向法院起诉之日起、至法院判决确定的给付期限最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑进财、被告苏州钜镒电子有限公司均辩称，对《承诺书》的真实性无异议；原告如能提供汇入海门汉康钢铁科技有限公司9万元相应的财务进账凭证和财务记账凭证，两被告可认可债务的真实性；另，两被告应是海门汉康钢铁科技有限公司的担保人，应在该公司无还款能力的情况下，才由两被告承担担保责任。
经审理查明，2012年4月18日，原告宋红华作为出借人（甲方）、海门汉康钢铁科技有限公司作为借款人（乙方）签订《借款合同》1份，由原告宋红华出借人民币9万元给海门汉康钢铁科技有限公司，借款期限90天，自2012年4月18日起至2012年7月17日，借款利率月息2%，该《借款合同》有原告宋红华作为甲方签名，海门汉康钢铁科技有限公司作为乙方加盖公章、并加盖负责人张嘉元私章。2012年4月28日，借出方宋红华作为甲方、借取方郑进财作为乙方、担保方苏州钜镒电子有限公司作为丙方、担保方海门汉康钢铁科技有限公司作为丁方签署《承诺书》1份，载明：1、由于海门汉康钢铁科技有限公司急需周转金一笔故向甲方借入现金人民币9万元整。依合同法，已按手续办理借入。2、现因丁方急需周转金，透过乙方借入人民币65万元整，由于借方需求乙方提供财产证明，乙方寻求甲方借出房屋所有权证（编号2017669）和国有土地使用证（编号5767），其承诺如下：一、乙方承诺甲方借入丁方短期借款保证由乙方及丙方负责归还该借款9万元人民币整，归还期限为2012年8月28日之前归还3万元整，9月28日之前归还3万元整，10月28日归还剩余3万元整。产证归还最迟12月底。二、甲方借出房屋产权证（编号2017669）和国有土地使用证（编号5767）作为财产证明不得做其他用途。三、丙方提供所有库存作为担保，如未履行甲方可依此承诺书执行。原告宋红华和被告郑进财均本人签名，被告苏州钜镒电子有限公司和海门汉康钢铁科技有限公司均加盖公章，张嘉元在海门汉康钢铁科技有限公司公章边加盖私章。因两被告未依约还款，原告遂于2013年7月3日诉讼来院。
上述事实，由原告身份证复印件、被告郑进财的台胞证、被告苏州钜镒电子有限公司的工商登记材料、《承诺书》、《借款合同》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，两被告陈述，被告郑进财于2012年4月起成为被告苏州钜镒电子有限公司的总经理。
本院认为，合法的借贷关系法律保护。原告宋红华出借给海门汉康钢铁科技有限公司人民币9万元，由原告与海门汉康钢铁科技有限公司所签《借款合同》为证；两被告认为，仅凭《借款合同》尚不足证实借款真实发生；本院认为，《借款合同》的当事人均系《承诺书》的当事方，《承诺书》上明确记载海门汉康钢铁科技有限公司向原告宋红华借入9万元已按手续办理借入，故应认定该9万元借款已实际发生，两被告的该辩解不予采纳。两被告还认为，其在《承诺书》中均系担保人，应在海门汉康钢铁科技有限公司无还款能力的情况下，才承担担保责任；本院认为，《承诺书》上虽列明被告苏州钜镒电子有限公司为担保人，但纵观《承诺书》内容，海门汉康钢铁科技有限公司所借原告9万元，由两被告于2012年10月28日前分三期归还，应视为当事人对债务转移达成的协议，应为合法有效。两被告共同作为债务的承受人应依约向原告归还9万元。现两被告未依约还款，应负相应法律责任。原告要求两被告归还借款9万元、并支付该款从2013年7月3日原告起诉之日起，至法院判决确定的给付期限最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
被告郑进财、苏州钜镒电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋红华借款人民币9万元；并支付该款从2013年7月3日起，至本院判决确定的给付期限最后一日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1025元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一三年九月七日
书记员 朱晓冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2334号
原告：钱春雨，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被告：朱先路，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：刘海霞，女，汉族，住临沂市兰山区。
原告钱春雨与被告朱先路、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱春雨的委托代理人马建国到庭参加诉讼，被告朱先路、刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春雨诉称：二被告系夫妻关系，被告朱先路急需资金，于2012年5月12日向原告钱春雨借现金10万元，当时被告保证三日内还款，事后被告不守信用，未按约定偿还借款及利息，此款经原告多次催要，至今未果。为此，诉至贵院，请求依法判令或调解二被告偿还原告借款10万元及利息2万元。
被告朱先路、刘海霞均应诉后未答辩。
经审理查明：朱先路与刘海霞系夫妻关系。2012年5月12日，被告朱先路向原告钱春雨借款10万元，同日被告朱先路向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借现金拾万元整（100000.0元）借款人：朱先路2012年5月12号”，该借款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的被告出具的借条、二被告的婚姻状况证明、金穗借记卡明细对账单及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告朱先路向原告钱春雨借款10万元，由被告朱先路出具给原告的借条为证，被告朱先路虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告朱先路借款的事实据此足以认定，因此，原告诉请被告朱先路返还借款10万元，理由正当合法，依法应予支持。原告与被告朱先路对支付利息没有约定，视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。原告主张被告朱先路以个人名义所负的债务为夫妻共同债务，要求被告刘海霞承担共同还款责任，应负相应的举证责任，但原告未提供相关证据证明该笔债务系二被告的共同债务，原告要求被告刘海霞共同还款的诉讼求，证据不足，依法不予支持。被告朱先路、刘海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先路于本判决生效后三日内返还原告钱春雨借款人民币10万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告钱春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告朱先路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费2700元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年八月二十三日
书记员 王成龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00593号
申请执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人胡万贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被执行人安徽华锐物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家山区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00596号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月7日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人胡万贵、安徽华锐物流有限公司银行存款26924元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘山生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执687号
被执行人王小国，男，苗族，1990年7月25日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第109号刑事判决书，于2017年4月29日向被执行人王小国公告送达执行通知书，责令被执行人王小国即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人王小国暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执687号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐智勇
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第844号
原告赵西平，男。
委托代理人梁金锋，男。
被告聂芳，女。
原告赵西平与被告聂芳同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西平诉称，原、被告于2011年9月经人介绍未办理结婚登记即开始同居生活，同居期间感情淡漠，被告明确表示不愿同原告继续共同生活，现起诉要求被告返还彩礼36800元及原告个人财产电脑一台、冰箱一台、弹棉花机一台，并要求被告返还盖房时原告的出资30000元。
被告聂芳辩称，被告丧偶后仍在前夫家生活，后经人介绍与原告未办理结婚登记即同居生活，同居期间没有感情，原告所述彩礼、电脑、冰箱及弹棉花机属实，原告经媒人介绍带上述物品来被告家生活，上述财产应归被告所有，且同居期间不赡养老人，亦不参加家庭劳动，上述物品及彩礼不同意返还。被告家中盖房时原告未有任何出资，该项主张无事实依据。
本案的争议焦点：
1、被告是否应当返还原告电脑、冰箱、弹棉花机及彩礼；
2、被告家盖房时原告有无出资30000元。
原告举证如下：
婚姻协议书一份，证明原告之父赵改娃与被告公公王志孝于2011年农历9月8日签订协议，协议主要内容为王志孝同意儿媳聂芳与男方之子赵西平结为夫妻，彩礼36800元，电脑、冰箱各一台，男方婚后居住在女方，双方应各睦相处，男方不能虐待女方老人和小孩，女方不能歧视男方，五年之内如有纠纷，使男方无法生活，女方应全部退还男方所有彩礼及电脑、冰箱。
被告对协议书的真实性无异议。
被告举证如下：
被告公公王志孝照片4张及炭店镇吃茶坡村卫生室票据1张，证明2013年6月30日被告公公被原告打伤及治疗花费情况。
原告质证对照片及票据均不认可。
本院审查认为，原告提供的婚姻协议书来源合法，内容真实，被告对其真实性不持异议，其能够证明彩礼及原告个人财产情况，本院予以认定。被告提供的照片及票据所要证明的内容与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，被告丈夫去世后，原告经人介绍于2011年9月8日入赘被告原夫家与被告开始同居生活，至今未办理结婚证。同居时原告给付被告彩礼36800元，并带来笔记本电脑一台、中日牌冰箱一台及弹棉花机一台。原、被告同居期间关系不和，2013年6月30日原告因琐事与被告及其公公因琐事发生争执后离家外出，双方自此分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方现均不愿继续共同生活，其同居关系自行解除。原、被告未办理结婚登记，彩礼应依法酌情予以返还。电脑、冰箱、弹棉花机属原告同居前个人财产，依法应予返还。原告主张被告返还盖房出资30000元，未提供证据予以证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告聂芳返还原告赵西平彩礼15000元；
被告聂芳返还原告赵西平个人财产笔记本电脑一台、中日牌冰箱一台及弹棉花机一台；
驳回原告赵西平其它诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王建锋
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 杜 遥
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2013)彬民初字第844号原告赵某某，男。委托代理人梁某某，男，1980年12月11日生，汉族，住彬县东大街**号。被告聂某，女。原告赵某某与被告聂某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍未办理结婚登记即开始同居生活，同居期间感情淡漠，被告明确表示不愿同原告继续共同生活，现起诉要求被告返还彩礼36800元及原告个人财产电脑一台、冰箱一台、弹棉花机一台，并要求被告返还盖房时原告的出资30000元。被告聂某辩称，被告丧偶，原告经人介绍来被告原夫家未办理结婚登记与被告同居生活，同居期间没有感情，原告所述彩礼、电脑、冰箱及弹棉花机属实，原告经媒人介绍带上述物品来被告家生活，上述财产应归被告所有，且同居期间不赡养老人，亦不参加家庭劳动，上述物品及彩礼不同意返还。被告家中盖房时原告未有任何出资，该项主张无事实依据。本案的争议焦点：1、被告是否应当返还原告电脑、冰箱、弹棉花机及彩礼；2、被告家盖房时原告有无出资30000元。原告举证如下：婚姻协议书一份，证明原告之父赵某甲与被告公公王某乙于2011年农历9月8日签订协议，协议主要内容为王志某乙同意儿媳聂某与男方之子赵某某结为夫妻，彩礼36800元，电脑、冰箱各一台，男方婚后居住在女方，双方应各睦相处，男方不能虐待女方老人和小孩，女方不能歧视男方，五年之内如有纠纷，使男方无法生活，女方应全部退还男方所有彩礼及电脑、冰箱。被告对协议书的真实性无异议。被告举证如下：提供被告公公王某乙照片4张及炭店镇吃茶坡村卫生室票据1张，证明2013年6月30日被告公公被原告打伤及治疗花费情况。原告质证对照片及票据均不认可。本院审查认为，原告提供的婚姻协议书来源合法，内容真实，被告对其真实性不持异议，其能够证明彩礼及原告个人财产情况，本院予以认定。被告提供的照片及票据所要证明的内容与本案没有关联性，不予认定。经审理查明，被告丈夫去世后，原告经人介绍于2011年9月8日举行结婚仪式后入赘被告原夫家与被告开始同居生活，至今未办理结婚证。同居时原告给付被告彩礼36800元，并带来笔记本电脑一台、中日牌冰箱一台及弹棉花机一台。原、被告同居期间关系不和，2013年6月30日原告因琐事与被告及其公公因琐事发生争执后离家外出，双方自此分居至今。本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方现均不愿继续共同生活，其同居关系自行解除。原、被告未办理结婚登记，彩礼应依法酌情予以返还。电脑、冰箱、弹棉花机属原告同居前个人财产，依法应予返还。原告主张被告返还盖房出资30000元，未提供证据予以证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告聂某返还原告赵某某彩礼15000元；2、被告聂某返还原告赵某某个人财产笔记本电脑一台、中日牌冰箱一台及弹棉花机一台；3、驳回原告赵某某其它诉讼请求。上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  王建锋二〇一三年九月四日书 记 员  杜 遥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7028号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：钟庆标，男，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告钟庆标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告钟庆标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告钟庆标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金268325.67元、滞纳金11500.4元、账单分期手续费1680元及利息19004.08元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月15日，之后不再产生和计收。
被告钟庆标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：钟庆标。
申请时间：2015年1月20日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××81。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
所涉业务：1.购车分期付款业务。钟庆标曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的保时捷汽车申请购车分期付款业务。2015年4月25日，建行中山分行实际向钟庆标发放购车分期款330000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因钟庆标有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月24日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：钟庆标从2016年2月23日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年3月23日钟庆标尚欠建行中山分行信用卡本金268325.67元、利息19004.08元、账单分期手续费1680元、滞纳金11500.4元，合计300510.15元。其中滞纳金最后计算时间为2016年12月15日，之后不再产生和计收。
本院认为，钟庆标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于钟庆标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。钟庆标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。钟庆标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告钟庆标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月23日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计300510.15元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5808元），由被告钟庆标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 郭 泳 欣
二〇一七年九月六日
书 记 员 何惠怡程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7028号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：钟庆标，男，1980年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告钟庆标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告钟庆标拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告钟庆标向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金268325.67元、滞纳金11500.4元、账单分期手续费1680元及利息19004.08元（利息暂计至2017年3月23日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月15日，之后不再产生和计收。被告钟庆标经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：钟庆标。申请时间：2015年1月20日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××81。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。所涉业务：1.购车分期付款业务。钟庆标曾向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的保时捷汽车申请购车分期付款业务。2015年4月25日，建行中山分行实际向钟庆标发放购车分期款330000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因钟庆标有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月24日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：钟庆标从2016年2月23日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年3月23日钟庆标尚欠建行中山分行信用卡本金268325.67元、利息19004.08元、账单分期手续费1680元、滞纳金11500.4元，合计300510.15元。其中滞纳金最后计算时间为2016年12月15日，之后不再产生和计收。本院认为，钟庆标向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于钟庆标欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。钟庆标使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。钟庆标经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告钟庆标于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月23日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计300510.15元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交5808元），由被告钟庆标负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 郭  泳  欣二〇一七年九月六日书 记 员 何惠怡程慕桦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第708号
上诉人（原审被告）夏青柏。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告邱锡丰之法定继承人）邱伏。
被上诉人（原审原告邱锡丰之法定继承人）邱君强。
二被上诉人之共同委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区海滨中路19A号2楼。
代表人冯前程，总经理。
上诉人夏青柏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人邱锡丰去世，本院依法追加其法定继承人邱伏、邱君强参加诉讼。本院在审理本案的过程中，上诉人于2015年10月12日以其与二被上诉人就上诉人应承担的赔偿责任已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏青柏撤回上诉。
二审案件受理费295元（系减半收取），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁燕妮
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1311号
申请执行人：张毫志，男，1973年8月27日生，汉族，住平顶山市石龙区，公民身份号码：41040119730827XXXX。
被执行人：杨金，男，1968年11月6日生，汉族，住鲁山县张店，公民身份号码：41042319681106XXXX。
本院在执行申请执行人张毫志与被执行人杨金借款合同纠纷一案中，现申请人张毫志撤回对被执行人杨金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0423执1311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈金辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯亚斌
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初568号
原告：余荣华，男，1973年7月24日出生,住石首市调关镇。
委托代理人：傅惟法，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：湖北石首农村商业银行股份有限公司，住所地石首市中山街。
法定代表人：张巍巍，系该行行长。
原告余荣华与被告湖北石首农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告余荣华于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以第三人已将冒领的存款返还，原告合法权益已得到维护为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余荣华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余荣华负担。
审判员 申开红
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 琴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第831号
原告：李某情。
被告：李某炎。
原告李某情诉被告李某炎健康权纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某情、被告李某炎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某情诉称：2013年3月26日10时许，被告李某炎在其家门口与其因琐事发生争执后将其殴打致伤。其受伤后当即被送到北海市卫生学校附属医院住院治疗，被诊断为阴茎软组织、包皮挫伤，于2013年4月1日出院，共住院治疗6天，用去医疗费2164元，住院期间由其妻子吴雪玲护理。被告将其殴打致伤的侵权行为共造成其各项经济损失合计10000元，其中医疗费2164元、误工费314元、护理费300元、住院伙食补助费240元、交通费260元、营养费1000元、精神损害抚慰金5722元，故请求法院判令被告赔偿其以上各项经济损失合计10000元。
原告李某情为证明其主张在举证期限内提交了下列证据材料：1、身份证，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、行政处罚决定书，证明被告将其殴打致伤的事实；3、疾病诊断证明书、住院病历，证明其被被告打伤后到医院住院治疗的经过；4、收费收据、患者汇总单，证明其住院治疗花费的治疗费用。
被告李某炎辩称：1、原告经常辱骂其母亲，其是在质问原告时双方发生口角而引起的打架，全部责任应由原告自己承担；2、原告到北海市卫生学校附属医院住院检查的结果与打架无关，期间的治疗费是原告治疗其他疾病产生的，也与打架无关；3、原告请求其赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失没有法律依据，请求的交通费损失也没有任何票据证实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某炎没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告李某炎对原告李某情提交的上述证据均无异议，原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：2013年3月26日10时许，被告李某炎在原告李某情家门口因琐事与原告发生争执，随后被告将原告殴打。原告被殴打后次日到北海市卫生学校附属医院住院治疗，医院诊断为阴茎软组织、包皮挫伤，于2013年4月1日出院，共住院治疗6天，支付医疗费2164元，住院期间由其妻子吴雪玲护理。2013年4月26日，合浦县公安局对被告殴打原告的行为作出合公行罚决字（2013）00664号行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留二日。原告于2013年6月8日向本院起诉。经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致本案未能调解成立。
本院认为：被告李某炎在与原告李某情因琐事发生争执后殴打原告致伤的行为有原告提交的合公行罚决字（2013）00664号行政处罚决定书证实，被告该行为侵害了原告的健康权，依法应承担赔偿原告合理经济损失的责任。关于原告的合理经济损失，原告主张其医疗费损失2164元，有其提交的住院病历及医疗费票据等证据证实，本院予以支持，被告主张上述医疗费系原告治疗其他疾病产生的，但其未能举证证明，该主张本院不予采信。原告系农村居民人口，无固定收入且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费、护理费、住院伙食补助费应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告住院6天，合理的误工费损失为98.76元（6008元／年÷365天×6天），原告主张误工费314元，已超出法定计算标准，对超出部分本院不予支持；原告护理费损失参照当地护理行业每天50元计算为300元（50元／天×6天），住院伙食补助费损失参照每天40元计算为240元（40元／天×6天），原告主张护理费300元、住院伙食补助费240元均符合法定计算标准，本院予以支持。原告主张交通费损失260元，但其未能提供交通费票据证实，主张营养费损失1000元，也未能提供医疗机构的意见证实，原告的交通费和营养费主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及第二十四条的规定，本院不予支持。原告未能举证证实被告的侵权行为致使其精神损害，造成严重后果，故其主张精神损害抚慰金损失5722元不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院不予支持。综上，原告合理的经济损失为：医疗费2164元＋误工费98.76元＋护理费300元＋住院伙食补助费240元=2802.76元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告李某炎赔偿原告李某情医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失合计2802.76元；
二、驳回原告李某情的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李某炎负担。受理费原告李某情已预交，由被告李某炎在履行本判决规定的赔偿义务时一并支付给原告李某情。
上述赔偿款，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 苏文轩
二〇一三年九月三日
书 记 员 彭福琼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0309号
原告郭世盐。
委托代理人羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
被告张家港市宏程电子有限公司。
法定代表人姚伯明。
原告郭世盐诉被告张家港市宏程电子有限公司（以下简称宏程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员钱耀文适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，原告郭世盐及其委托代理人羌培金到庭参加诉讼，被告宏程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭世盐诉称：2011年7月，原告按照被告要求为其采购机械配件，经结算被告欠原告货款12430元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付原告货款12430元及按每日万分之二点一计算的违约金1905.5元并承担本案的诉讼费用。
被告宏程公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月26日，宏程公司法定代表人姚佰明在郭世盐出具的配件单签字确认结欠郭世盐货款12430元，该款经郭世盐催要，宏程公司未能归还，双方为此涉诉。
以上事实，有当事人身份信息、配件单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，理应及时支付。现原告要求被告支付货款12430元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1905.5元没有法律依据，本院不予支持。被告宏程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证与答辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市宏程电子有限公司应支付原告郭世盐货款12430元。限被告于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告张家港市宏程电子有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 钱耀文
二〇一三年九月十二日
书记员 沈晓春
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2342号
原告黄正修，男，壮族，1965年9月7日出生。
委托代理人缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人赵向明，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告余淑梅，女，1970年9月1日出生。
本院在审理原告黄正修诉被告余淑梅民间借贷纠纷一案中，原告黄正修于2013年09月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正修申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄正修撤回起诉。
本案受理费3215元，保全费2270元，由原告黄正修负担。
代理审判员 王锡钢
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 潘 茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00055号
申请人徐州市久发工程机械有限责任公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园1号。
法定代表人徐启朋，该公司董事长。
被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
申请人徐州市久发工程机械有限责任公司因与被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年4月14日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值160万元的财产。申请人徐州市久发工程机械有限责任公司自愿以其所有的苏X号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐州正菱徐挖工程机械有限公司所有的价值160万元的财产；
二、查封申请人徐州市久发工程机械有限责任公司所有的苏X号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年四月十四日
书记员 陈晓莉
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭萧行受初字第8号
起诉人杭州萧山所前李纪昌日用百货店。
经营者李纪昌，身份证号码3301211960********，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇传芳村**组**户。
委托代理人曹灿荣。
起诉人杭州萧山所前李纪昌日用百货店诉被起诉人杭州市萧山区所前镇人民政府行政诉讼一案的诉状称：起诉人的经营场所位于经营者李纪昌的居住地内，经营范围为日用百货，主要包括民用蜡烛的生产销售。因杭（州）黄（山）高速铁路建设需要，被起诉人将起诉人经营者的居所列入拆迁范围。李纪昌家庭已与被起诉人签订征迁农户拆迁补偿协议一份（李纪昌并未持有该协议，该协议也未将起诉人应得拆迁部分列入）。然被起诉人虽已将起诉人列入拆迁范围，但未认定起诉人为被拆迁户，也未对起诉人的拆迁损失进行评估，也未与起诉人签订拆迁补偿协议。起诉人因生产经营需要，常年保持生产经营人员8人，现有生产经营所需设备价值175695元，原料价值446800元，产品价值50800元。现被起诉人并未为起诉人另行安排生产经营场地，起诉人经营者居所显著减少，不足以维持现有生产经营需要。起诉人多次要求被起诉人将其列为被拆迁户进行评估补偿或列入起诉人经营者名下进行补偿，但被起诉人都未予理睬。现起诉人根据行政诉讼法规定，向法院提起诉讼请求判令：被起诉人立即行政认定起诉人为杭黄高铁工程被拆迁户。
经审查，本院认为：起诉人要求被起诉人认定其为杭黄高铁工程被拆迁户，系诉被起诉人不履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，?公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。现起诉人未能提交相关证据证明其已向被起诉人提出申请，要求被起诉人履行职责，故起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杭州萧山所前李纪昌日用百货店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
人民陪审员 姚其元
二〇一五年五月十九日
书 记 员 戴利军
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第180号
申请执行人岳培兰，男。
被执行人代超林，男。
申请人岳培兰与被执行人代超林机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年8月16日作出的（2013）彭山民初字第966号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人代超林对生效法律文书确定的赔偿义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第966号民事调解书涉及支付赔偿款的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年九月三日
书记员 饶云才
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初2221号
原告重庆市铜梁区财政局,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告欧世林,女,1941年8月15日出生,汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局诉被告欧世林金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区财政局于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 赵青华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐 强
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1005号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011
年2月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月26日被取保候审
。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）868号起诉书指控
被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月16日向
本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年
9月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检
察员楼某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已
审�终结。
诸暨市人民检察院指控：2009年上半年的一天20时许，
被告人陈××明知系犯罪所得赃车，仍以人民币3000元的低价
从一陌生人处购得价值人民币26940元的无牌、无证黑色桑塔
纳2000型轿车一辆，后以5000元的价格将该车转卖。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告
人陈××明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，应以掩饰、隐瞒
犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑
法》第三百一十二条之规定处罚。
被告人陈××对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉
机关提交的证据无异议。经审理查明，2009年上半年的一天20时许，被告人陈×
×明知系赃车，仍在诸暨市道市南路圆盘附近以人民币3000元
的低价从一陌生人处购�价值人民币26940元的无牌、无证黑
色桑塔纳2000型轿车一辆，后以5000元的价格将该车转卖。另
查明，该车系被害人姚某于2009年5月23日在诸暨市××街
道乐园××区××单元楼下失窃。
案发后，上述赃车已追回并发还给失主。
2011年2月12日，被告人陈××被抓获。
上述事实有侦查机关依照法定程某收集，由检察机关提
交，并经法庭质证、认证的被害人姚某的陈述、证人徐某
、王甲、何雄伟、阮甲、徐飞行、阮乙、王乙的证言、诸暨市
价格认证中心价格鉴证结论书、扣押和发还物品清单、辨认笔
录、赃车照片、车辆信息、人口信息资料、抓获经过、被告人
陈××的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈××明知车辆是犯罪所得的赃物仍
以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追
究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人
陈××归案后能如实供述犯罪事实，且赃车已追回，予以从轻
处罚。根据被告人陈××的犯罪事实、情节、悔罪表现，依法
予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条
第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规
定，判决如下：
被告人陈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑
八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 石 璐
二〇一三年九月十二日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪
所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者
以其他方法掩饰、隐藏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有
期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的
主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执795号
申请执行人：袁谢满,男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：余结焱,男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行袁谢满与余结焱民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1361号民事判决书，被执行人余结焱应偿还申请执行人袁谢满借款28950元及利息（利息自2013年7月19日起按年利率24﹪计算），案件受理费550元。在执行过程中查明，被执行人余结焱无财产可供执行，申请执行人袁谢满亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1361号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十月十日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执795号本院在执行袁谢满与余某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1530号
原告：王燕。
委托代理人：吴刚。
委托代理人：李荣强。
被告：王昕。
被告：冯星。
原告王燕与被告王昕、冯星保证合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王昕的起诉，本院经审查后另行制作民事裁定书予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告冯星经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2013年4月22日借款人王昕向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，同时由被告冯星对上述借款提供连带担保，担保期限为二年。上述借条对借款金额、借款方式、借款期限均作了明确约定。借款人王昕收到借款后，至今未还，被告冯星也未承担保证责任，故起诉要求被告冯星归还给原告借款30万元，并支付自2013年6月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。
被告冯星在本院指定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告针对自己提出的主张，向本院提交了下列证据：
1、借据一份，用以证明2013年4月22日王昕向原告借款30万元，并由冯星提供担保的事实；
2、转账凭证一份，用以证明原告按借据约定将借款转入指定账户交付借款的事实。
被告冯星未向本院提交相关证据材料。
被告冯星未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告提供的证据，其来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据，并依法确定其证明力。
经审理本院认定以下事实：2013年4月22日，案外人王昕向原告王燕借款30万元，并出具借据一份，约定借款期限为60天，自2013年4月22日至2013年6月21日，逾期归还应按银行利率的四倍支付违约金。上述借款由被告冯星提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告按约将30万元借款转入借据指定账户。上述借款本息，王昕至今未付，被告冯星也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与王昕及被告冯星间的借贷担保关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。现借款人王昕尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告冯星为王昕对原告的借款提供保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。现原告要求被告冯星对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告冯星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯星对债务人王昕应归还给原告王燕的借款本金30万元及该款自2013年6月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息承担连带清偿责任，款限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告冯星未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告冯星负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 沈森华
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00252号
原告：万超，男，汉族，居民，住芜湖市鸠江区。
被告：徐必刚，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告万超与被告徐必刚买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万超到庭参加诉讼，被告徐必刚经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万超诉称：原、被告经人介绍相识。2011年9月，被告向原告购买价值126261元的铜。被告在收到货物后于2011年11月3日出具一份欠据给原告。此后，原告多次催要，被告未能支付。为此，请求法院判令被告支付货款计人民币126261元及从2011年11月4日至付清之日止的同期贷款利率4倍支付的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告出具的欠据一份，证明原告诉讼主张的依据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
被告未到庭，视为其放弃质证权，经审核，原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。原、被告均从事货物买卖生意。2011年9月，被告向原告购买价值126261元的铜。被告在收到货物后，于2011年11月3日出具一份欠据给原告。此后，原告多次催要，被告未能支付。为此，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款计人民币126261元及从2011年11月4日至付清之日止的同期贷款利率支付的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告与被告之间依据商业习惯，买卖货物，被告出具的欠条中明确因生意交住，因此，双方之间形成了明确的供货关系，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行支付货款的义务。因此，对原告要求被告支付货款和给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐必刚支付原告万超货款人民币126261元并支付逾期付款利息（从2011年11月4日开始至付清时止，按同期中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告徐必刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年九月八日
书记员 程 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00178号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区体育馆南路南门国际*座****号。
负责人：高亚军，该分公司经理。
委托代理人：何海军，男，该公司员工。
被告：张卫峰，男，1981年5月27日出生，汉族，职业不详（未到庭）。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）与被告张卫峰租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何海军到庭参加了诉讼，被告张卫峰经公告期满未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赢时通西安分公司诉称，2012年4月27日，其与被告签订《汽车租赁合同》，公司将陕AL36**号北京现代途胜车辆一台租赁给被告，租期自2012年4月27日起算，租金为每月6900元，合同还约定被告逾期支付租金的，每逾期一日需支付逾期租金总额的5%作为违约金，被告至今未付租金，故请求法院判令被告清付2012年4月27日至2012年8月7日租金11560元并清付违约金，诉讼费、公告费由被告负担。
被告张卫峰未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定，原告租给被告北京现代途胜车一辆，车号为陕AL36**，每月租金6900元。合同还约定，乙方（张卫峰）逾期交付租金或押金，需每逾期一天支付逾期租金总额的5%作为滞纳金支付给甲方（赢时通西安分公司），合同签订后，被告向原告交纳押金3000元，将陕AL36**号车开走。2012年8月7日张卫峰给赢时通西安分公司写有欠条：今欠赢时通汽车股份有限公司西安分公司租陕AL36**租金壹万壹仟伍佰陆拾元整（￥11560元）租期3个月12天（2012年4月27日-2012年8月7日）。同日，被告将车交还给赢时通西安分公司。被告至今未清付租金属实。
以上事实及情节，有原告陈述、汽车租赁合同、欠条、泾阳县公安局高庄派出所证明等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订租赁合同，原告已将租赁物交付被告，被告应按合同约定交付租金，现原告要求被告清付2012年4月27日至2012年8月7日期间的租金及违约金，证据充足，理由成分，依法应予支持，但双方违约金约定过高，应按银行同期贷款利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告张卫峰清付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司2012年4月27日至2012年8月7日租金11560元；
二、本判决生效十日内，被告张卫峰清付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司从2012年8月8日至实际给付期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费176元，公告费560元由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年九月三日
书记员 霍 雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1349号
原告：郑宝英，个体工商户。
被告：陈朝阳。
原告郑宝英与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款100000元，并支付利息（自2015年4月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑宝英到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
被告陈朝阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告陈朝阳出具给原告落款日期为2015年4月20日的借条一份，载明“现借到郑宝英人民币壹拾万元整利息2.0分特立此条借款人陈朝阳330225196912154515”。此后，被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。被告陈朝阳应归还原告借款100000元并按约支付利息。据此，原告诉请，依法有据，应予支持。被告陈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝阳于判决生效后十日内归还原告郑宝英借款100000元，并支付利息（自2015年4月20日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2729元，减半收取1364.50元，由被告陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年三月二十九日
代书记员 林赛赛
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2135号
公诉机关：天津市河北区人民检察院。
被执行人:李楠，男�1977年8月1日出生于天津市，汉族，职高文化，无职业，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院指控被执行人犯贩卖毒品罪一案，依据天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初437号刑事判决书，因自动履行而执行完毕，现予报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年九月一日
书记员 莫磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2358号
原告赵立清，男，汉族，1962年10月10日出生。
委托代理人赵宏静，1985年8月5日出生，系原告赵立清之女。
原告王颖，男，汉族，1981年4月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告赵立清、王颖诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王颖、委托代理人赵宏静、被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立清、王颖诉称，2012年9月8日，原告以王颖为被保险人将自有冀B×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、指定专修厂特约险，其中机动车损失险、第三者责任保险均投保了不计免赔特约险，合同期限自2012年9月21日起至2013年9月20日止。合同签订后，原告依约交付了保险费。2013年1月19日，王颖驾驶被保险车辆与王滨驾驶冀B×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后王颖积极向被告报告事故，被告派了专门工作人员进行了现场勘查。唐山市交通警察支队事故处理一大队认定王颖负事故全部责任，承担两车车损费。同时受害方家中有三周岁小孩上学，租用车子送孩子上学也产生了不小的费用双方达成协议各承担一部分，一万元。原告进行理赔时，被告以种种理由拒不履行保险义务，原被告未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、定损费、拆解费、施救费、拖车费、吊装费、存车费、三者租车费共计44964元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告所诉冀B×××××号车辆发生交通事故的事实无异议，但主要辩称原告车辆定损价格过高且应扣除三者无责赔付100元；停车费、拆解费、鉴定费、诉讼费和赔偿三者的10000元租车费被告不予承担。
经审理查明，2012月8月6日，冀B×××××（原为冀B×××××，2012年12月1日批改变更为冀B×××××）号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任保险（不计免赔）等商业保险，其中车辆损失险保险金额34320元、商业第三者责任保险保险金额50万元，商业险保险期间自2012年8月9日起至2013年8月8日止，被保险人为王颖。2013年1月19日22时30分许，王颖驾驶冀B×××××号车在本市增生路国防道口北行100米由南向北驶入逆行车道与王滨驾驶的冀B×××××号车由北向南行驶时相撞，造成两车受损、王颖受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，王颖负事故全部责任。经鉴定，冀B×××××号车因此次交通事故造成车辆损失2.90万元。另原告支付吊装费750元、拖车费250元、定损费870元。庭审中原告赵立清认可此事故的保险理赔款全部给付王颖。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、唐山市路南区价格认证中心出具的价格认定结论书、司机驾驶证、车辆行驶证、鉴定费、拖车费、吊装费等票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告王颖作为被保险人要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其44964元的主张，其中29900元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失酌情扣减残值870元及三者车交强险无责任财产损失赔偿限额100元；其要求被告赔偿三者租车费、拆解及二次拖车费、存车费14094元的主张，理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车辆定损应扣除三者无责赔付100元；停车费、拆解费、赔偿三者10000元租车费被告不予承担的辩解，理据充足，本院予以采纳；但其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告王颖保险赔偿金29900元；
二、驳回原告赵立清、王颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告承担610元，由原告承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一三年九月十二日
书 记 员 崔玉珏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第456号
原告于某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，1975年9月64日出生，汉族，现住址同上。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院定于2015年9月29日开庭审理此案，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告于某某负担150元，退回原告于某某150元。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 耿 震
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初870号
原告范永通，男，1956年7月16日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告杨福生，男，1952年9月18日出生，汉族，住上杭县。
被告林珍，女，1978年7月19日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
原告范永通与被告杨福生、林珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赖芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永通及被告林珍到庭参加诉讼，被告杨福生经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范永通诉称，2013年1月25日，经林珍介绍并担保，杨福生以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，并约定按月付息1000元。由杨福生、林珍向原告出具借条一张为凭。经原告催讨，被告杨福生未归还本金亦未支付利息。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判决：1、被告杨福生立即向原告归还借款本金2万元及从2013年1月25日至还清借款时止按月利率2%计付利息给原告；2、判决被告林珍对上述债务负连带清偿责任。
被告林珍辩称，对原告陈述的借款事实没有异议。答辩人虽然是担保人，但应由被告杨福生先承担责任。答辩人只承担帮原告向被告杨福生追讨债务的责任。借款时签订的借期只有三个月。借款到期后，因被告杨福生没有还款，原告、杨福生及答辩人于2013年1月25日重新签了借条，即原告向法庭提供的借条。借款及签订借条时，答辩人与原告没有明确约定担保责任，被告杨福生有还款能力，应由被告杨福生先行偿还借款。
被告杨福生未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，被告杨福生因需资金周转向原告范永通借款2万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月。被告林珍作为担保人在该借条上签字。借款期限过后，被告杨福生未归还借款，其向原告重新出具借条一张，该借条载明：“今向范永通借到人民币零拾贰万零仟元（￥20000），每月付息1000元，借款用途经营周转。借款人：杨福生担保人：林珍2013年1月25日……借款人和担保人声明：……（5）担保人负有催收本息等连带责任，若借款人失踪或无能力偿还或违法拘押，造成所借资金无法归还，则由担保人替借款人归还所借全部资金及产生的利息和其他费用。借款人签字、手印杨福生担保人签字、手印林珍”。被告林珍在该借条“担保人”一栏签字。后经原告催讨，被告未归还本金亦未支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，除原告与被告林珍的陈述外，另有原告提供的借条一张为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨福生向原告范永通借款2万元，事实清楚，有被告杨福生出具的借条为据，原、被告之间借贷关系明确、合法。被告杨福生经原告催讨未归还借款属违约行为，应承担违约责任。原告与被告杨福生在借条中约定每月付息1000元即按月利率5%计付利息，超过法律规定的利息。现原告请求被告杨福生支付借款本金2万元及自2013年1月25日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林珍在借条中“担保人”一栏签名，双方未约定保证方式。其后被告林珍申明：“担保人负有催收本息等连带责任，若借款人失踪或无能力偿还或违法拘押，造成所借资金无法归还，则由担保人替借款人归还所借全部资金及产生的利息和其他费用”，原告认为根据该条款被告林珍应负连带清偿责任，被告林珍认为其在签订借条时不存在该条款且未与原告约定担保责任，应由被告杨福生先行偿还借款。本院认为，原、被告之间对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告林珍应对本案借款承担连带保证责任。被告杨福生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福生应在本判决生效后三日内偿还原告范永通借款本金2万元，并支付该款自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林珍对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨福生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，适用简易程序减半收取335元，由被告杨福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第238号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人耿某某，男，1992年10月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月16日被单县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某某伙同时某某、何某某、王某某（已判刑），于2011年4、5月份的一天夜，分别在单县万隆商贸城建筑工地，窃取铁卡扣300余个，价值人民币1500余元，销赃后，赃款分肥。在山东久鼎开元煤矿机械有限公司，窃取电缆线69米，价值人民币5934元，销赃后，赃款分肥。被告人耿某某二次窃取他人财物，总价值人民币7400余元。案发后，被告人耿某某退赃2500元。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人台某某、黄某等陈述，证人时某某等证言，单县价格认证中心出具的价格鉴定意见，发破案经过、刑事判决书、过付款收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人耿某某自愿认罪，积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑其不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年九月十八日
书记员 曹艳丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00047号
原告张某甲。
委托代理人杨某。
被告徐某甲。
原告张某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1994年1月3日登记结婚，同年7月6日生育一男孩，取名张某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，2011年3月，被告外出未归，亲朋好友和父母多方寻找无果，至今下落不明，现双方感情已破裂，请求依法判决原告与被告离婚，张某乙由原告抚养，诉讼费由原告负担。
被告徐某甲未到庭答辩。
经审理查明：张某甲、徐某甲于1994年1月3日登记结婚，于1994年7月6日生育一男孩，取名张某乙。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并经枣阳市兴隆镇耿桥村民委员会多次调解。2011年3月，徐某甲与张某甲发生争打后离家出走，并断绝与家里的联系，后经亲朋好友多方查找一直没有音讯，至今下落不明。为此，张某甲于2013年3月19日向本院提起诉讼，要求与徐某甲离婚。本院经公告送达应诉手续及开庭传票，徐某甲未到庭参加诉讼。
以上所认定的事实，有张某甲、徐某甲、张某乙的身份证、户口簿，徐某甲与张某甲的结婚证，张程凯、枣阳市兴隆镇耿桥村民委员会的证明，本院对徐某甲之父徐某乙的调查笔录及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告间因性格不合经常发生争吵后，被告徐某甲未能正确对待，而选择离家出走，期间双方互无联系，互不尽夫妻义务，分居达两年之久，但尚不足以认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告张某甲诉求与被告徐某甲离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费540元，合计740元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 胡发业
人民陪审员 谢天伦
二〇一三年九月八日
书 记 员 张正喜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第434号
原告朱兴花。
法定代理人周友伟，男，1946年2月出生，汉族。（系朱兴花丈夫）
委托代理人刘ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地：镇江市官塘桥路南门汽车站，组织机构代码：716860567。
法定代表人叶鸣，系该公司董事长。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司，住所地：丹阳市丹凤北路224号。组织机构代码：720529877。
负责人祁强，系该公司经理。
委托代理陈宏俊，丹阳市法律援助中心律师。
原告朱兴花与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司（以下简称“江天集团公司”）、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司（以下简称“江天集团丹阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴花委托代理人刘ＸＸ，被告江天集团丹阳分公司委托代理人陈宏俊到庭参加了诉讼，被告江天集团公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月3日13时39分许，被告江天集团丹阳分公司驾驶员岳志强驾驶苏L×××××大型普通客车从丹阳往吕城方向行驶至丹阳市运河征收农业税服务厅门口停车下客时，未等原告下完车且在未关上车门的情况下就开车，致使原告下车时跌倒在地，造成朱兴花受伤的交通事故。2007年10月16日，经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定：岳志强负事故的全部责任。目前原告仍然在南京紫金医院康复治疗，被告江天集团丹阳分公司虽然支付了前期治疗费用，但后续相关费用仍未支付，故要求被告赔偿新发生的各项相关费用及后续护理费共计573350.2元并承担本案诉讼费用。
被告江天集团丹阳分公司辩称：经过几次判决，我们已经支付了相关费用，且包括护理费，故原告医疗费中的护工费应当予以扣除；医疗费用中包括伙食费，故原告不应再主张住院伙食补助费。
被告江天集团公司未答辩。
经审理查明：2007年10月3日13时39分许，被告江天集团公司驾驶员岳志强驾驶苏L×××××大型普通客车从丹阳往吕城方向行驶至丹阳市运河征收农业税服务厅门口停车下客时未等乘客下完车在未关上车门的情况下就开车，致使乘客朱兴花下车时跌倒在地，造成朱兴花受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：岳志强应负此事故的全部责任，原告无责任。另苏L×××××大型普通客车登记车主为丹阳市公共交通公司，由被告江天集团丹阳分公司管理和收益。
事故发生后，原告被送往南京军区总医院、南京紫金医院、江苏省人民医院等医疗机构住院进行治疗，现仍住南京紫金医院治疗。2008年10月9日至2012年10月8日，原告的损失已经本院（2008）润南民一初字第483号民事判决书、（2009）润南民一初字第129号民事判决书、（2009）润南民一初字第520号民事判决书、（2010）润南民初字第519号以及镇江市中级人民法院（2010）镇民终字第1085号民事判决书、（2011）润南民初字第129号民事判决书、（2011）润南民初字第479号、（2012）润南民初字第358号民事判决书处理完毕。2008年7月21日，经南京金陵司法鉴定所进行鉴定认为：被鉴定人朱兴花存在一级护理依赖，其护理人数以2人为宜。本院（2008）润南民一初字第483号民事判决书认定：对于原告从鉴定日之后的护理费，考虑原告受伤植物人的情况，酌情支持了5年护理期，按每天每人70元标准计算，共支持了原告该期间的护理费255500元。现原告诉至本院，要求被告赔偿从2012年10月9日至2013年8月26日相关费用及后续护理费：1、医疗费100781.6元；2、护理费438000元；3、交通费：2636元；4、住院伙食补费：6440元；5、陪护人员实际发生的住宿费16075元；6、必要的卫生用品（卫生纸等）9417.6元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。原告在本次事故中应获得的交强险赔偿、超出交强险范围赔偿以及因后续治疗产生的其他相关费用已经本院生效民事判决书确认，且该车辆实际由被告江天集团丹阳分公司管理和收益，故根据相关规定，对于本次诉讼中原告主张的各项新发生费用，应由该车辆的实际控制和收益人被告江天集团丹阳分公司承担责任，其不能偿还部分，由作为总公司的被告江天集团公司承担。
对于原告主张的损失，本院具体审查如下：
1、对于原告主张的新发生的医疗费用100781.6元，有病例及医疗费票据予以证明，对被告江天集团丹阳分公司辩称该费用中包含已支付给原告的护理费，本院认为，该医疗费用中的护理费，是医疗人员对治疗原告的过程中的专业护理，并不完全等同于对其日常生活的护理，故对江天集团丹阳分公司该辩解意见，本院不予支持，对原告医疗费100781.6元，本院予以支持。
2、对于原告的交通费，根据规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院生效判决中均已确认原告法定代理人给予了陪护、陪护人员在医院外予以住宿的事实，故对于原告本次诉讼所主张期间新发生的交通费，本院酌情认定为2500元。
3、对于原告的住院伙食补助费，按每天20元标准计算322天为6440元。
4、对于原告主张的陪护人员的住宿费，结合票据确定为16000元。
5、对于原告主张的卫生用品费用，因原告作为女性，长期受伤住院，为治疗康复需要，卫生用品费用必然发生，结合票据合理确定为9000元。
6、对于原告从2013年7月21日之后的护理费，考虑原告受伤植物人的情况，可现酌情支持3年，根据鉴定为2人护理，对于护理标准，考虑原告受伤为一级护理依赖，同时就医地点为南京，故本院酌情支持80元每天每人，即80元／天／人×2人×365天／年×3年＝175200元。
综上，原告损失共计309921.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司于本判决生效后十日内给付原告朱兴花各项赔偿费用309921.6元；
二、对于被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司不能清偿上述债务部分由被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司予以清偿；
三、驳回原告朱兴花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司承担。此款原告朱兴花已全部预交本院，故被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司应将负担的诉讼费连同赔款一并支付给原告朱兴花。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 潘丁亮
二〇一三年九月二十三日
书记员 梁 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1150号
罪犯陈谢洪，男，1984年7月10日出生，汉族，湖南省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年8月20日作出（2009）红刑初字第194号刑事判决，以被告人陈谢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年一个月。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈谢洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈谢洪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈谢洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罪犯居住地湖南省茶陵县洣江街道办事处民政办公室出具的低保证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈谢洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈谢洪减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2009年5月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇