wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1774号
原告段某，幼名二牛。
委托代理人郭某。
被告穆某，又名穆某。
原告段某与被告穆某劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告段某委托代理人郭某，被告穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2013年间，被告穆某承包了孝义市张家庄村和石楼县楼房门窗安装工程，雇佣原告为其干活。经双方于2013年11月23日结算，被告尚欠原告17800元未付，被告为原告出具欠据一支。之后，经原告多次催要欠款，被告分文未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款17800元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1.欠据1支，证明被告欠原告安装款17800元；
2.姚某身份证复印件及其本人出具的证明材料各1份，证明2013年11月23日经双方结算，被告给原告出具了欠据；
3.照片2张，证明原告手有被告的一辆车，原告同意被告取走车辆，给付欠款。
被告穆某辩称，被告欠原告17800元属实，但原告扣押被告的一辆黑色尼桑小车一年多，同意以此车抵顶欠款，不同意另付原告欠款。
被告针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年间，被告穆某在本市张家庄村及石楼县承包工程，期间雇佣原告安装门窗。2013年11月23日经双方结算，案外人姚某替被告穆某给原告出具了欠据一支，载明：“今欠到二牛安装款壹万柒仟捌佰圆（17800元）姚某2013.11.23日汾阳市三泉镇张多村段某穆某”。其中欠据中“穆某”系被告穆某本人签字。后经原告催要，被告穆某未予给付欠款，原告即诉来本院。
另查明，2013年腊月原告去被告处协商付款事宜，被告安排一辆黑色尼桑小车送原告回家，后原告将该车扣留至今。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中原、被告间债权债务关系明确、合法，被告欠原告安装款17800元属实，现原告持欠据向被告主张权利，本院依法予以支持。被告辩称，愿以尚在原告手的一辆黑色尼桑小车抵顶欠款，因双方对此并无约定，原告不同意以车抵债，故被告此辩解意见本院不予采纳，被告可就该车另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告穆某给付原告段某安装款人民币17800元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告穆某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 郭小维
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 梁 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2537号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人刘红。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘红信用卡纠纷一案中，尚有21205.89元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2537号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十五日
书 记 员 郑文文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第194号
原告梁枝江，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告惠州金丰岩棉科技有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇马嘶村。
法定代表人梁枝江，总经理。
原告梁枝江诉被告惠州金丰岩棉科技有限公司（以下简称金丰岩棉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告金丰岩棉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁枝江诉称，2014年11月24日，被告金丰岩棉公司因经营不善停产，拖欠公司130多名工人工资数十万元无力支付，大批工人到园洲镇政府投诉要求解决，当时园洲劳动所、园洲派出所等部门均派员处理。被告恳求原告出资先行解决工人工资问题，待日后理顺公司事务后即优先予以返还，故原告自行出资200000元用于支付被告工人工资。此后被告未偿还上述借款，经原告多次催讨未果。为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告金丰岩棉公司支付原告梁枝江代为垫付的工人工资200000元以及利息（从2014年11月24日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。
被告金丰岩棉公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告梁枝江向本院提起诉讼，主张被告金丰岩棉公司向其借款200000元用于支付工人工资，要求被告返还，并提供收据一份佐证。该收据编号为0619707，内容为“今收到梁枝江借款人民币贰拾万元正。”收款单位一栏加盖“惠州金丰岩棉科技有限公司”字样印章，出纳一栏有“陈少愉”手写体签名，时间为2014年11月24日。
另查，被告金丰岩棉公司成立于2011年10月26日，企业类型为有限责任公司，原告梁枝江系其法定代表人、投资人之一。
本院认为，原告梁枝江提供的收据有原件核对，被告金丰岩棉公司经本院传票传唤，未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的收据的真实性予以确认，对被告向原告借款200000元的事实予以认定。原告虽系被告的法定代表人及投资人之一，但其向被告贷款并非基于其职务身份而作出的，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。……”的规定，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，被告应返还原告借款本金200000元。双方在借贷时未约定还款期限及支付利息，属不定期无息贷款，现原告请求被告返还借款，视为其从起诉时主张权利，故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可要求被告从起诉日即2015年5月19日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率偿付利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院法（民）发〔1991〕21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院法释〔1999〕3号《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告惠州金丰岩棉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告梁枝江借款200000元并偿付逾期利息（以200000元为本金，从2015年5月19日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告梁枝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（适用简易程序已减半收取），由被告惠州金丰岩棉科技有限公司负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年七月十日
书记员 程丽媚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2000号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2002年3月份原、被告经人介绍相识后于××××年××月份结婚。婚后，因性格不合，夫妻感情不和，自2009年7月份开始双方一直分居生活至今。现向法院起诉要求与被告离婚。
被告赵某答辩称，原告所讲实属，但主要原因是原告缺少与被告沟通、交流，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚；婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的持证人为原告的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。婚后，因双方缺乏沟通，及被告工作原因致双方分居生活，夫妻之间产生矛盾，但原、被告已结婚多年，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能。现原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2402号
�告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，公司总经理。
委托诉讼代理人：庄石涵，公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，公司员工。
被告：秦婷婷，女，1984年3月29日生，汉族，住所地安徽省长丰县。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业）与被告秦婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王伟剑适用小额诉讼程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告今日物业委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼，被告秦婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日�业向本院提出诉讼请求:1、判令被告秦婷婷向原告支付拖欠的2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业服务费8843元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告秦婷婷系鑫江花苑12幢803室业主，被告从2011年9月27日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，但被告从2012年7月1日起至今未交纳物业服务费。为此，原告起诉至法院。
被告秦婷婷未作答辩。
经审理查明：2009年8月1日今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定了由原告为鑫江花苑提供物业管理服务，合同期限自2009年8月1日起至鑫江花苑业主委员会与物业公司签订合同之日止，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，物业服务费按月计收，收费标准暂为多层住宅0.6元/平方米/月、小高层0.95元/平方米/月，联体别墅1.0元/平方米/月（具体标准以物价局核定指导价为准）。
庭审中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
另查明，被告秦婷婷系张家港市金港镇港区鑫江花苑12幢803室业主，该房产建筑面积为143.09平方米,12幢为小高层住宅。张家港市物价局张价管（2014）33号文件公布的鑫江花苑物业服务等级为《江苏省住宅物业管理服务标准》四级，前期物业公共服务费收费标准多层每平方米每月0.6元，小高层每平方米每月0.95元,电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。今日物业在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，普通小高层住宅物业服务费用按1.2元每平方米每月收取。今日物业因此向秦婷婷主张2012年7月1日至2016年10月15日物业管理费8843元，因秦婷婷未缴纳，导致诉讼。
以上事实，有《前期物业服务委托合同》、张价管（2014）33号文件、房屋权属登记信息查询结果证明、《鑫江花苑管理规约&业主手册》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：今日物业与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该《前期物业服务委托合同》合法有效，且对鑫江花苑全体业主具有约束力。今日物业与鑫江花苑业主之间构成物业服务合同关系，作为合同的相对方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告自2009年8月1日起一直按约为张家港市金港镇港区鑫江花苑提供物业管理服务。被告作为鑫江花苑12幢803室的业主，已接受了原告提供的物业服务，作为受益人的被告理应按约定及时支付相应的物业管理费。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。现原告要求被告秦婷婷支付该时间段的物业管理费理由正当，依法应予支持。物业费应按有关规定执行，张家港市物价局文件上批复确定的鑫江花苑前期物业公共服务费标准小高层为0.95�／月·平方米，电梯、水泵等设施运行电费及公共照明、公共用水等代收代交费用，按实际发生费用和使用情况公开合理分摊。原告综合考虑分摊费用，在《鑫江花苑管理规约&业主手册》中的《前期物业服务协议》与业主约定，小高层按1.2元／月·平方米计收物业费，故物业费应为8843元（143.09×1.2×12×4年+143.09×1.2×12÷365×107天=8845.88元，原告主张8843元），本院予以认定、支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告秦婷婷应给付原告江苏今日物业服务有限公司2012年7月1日至2016年10月15日期间的物业管理费8843元（如采用转账方式支付，汇入江苏今日物业服务有限公司，开户行：中国建设银行万红分理处，账号32×××62；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）。限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告秦婷婷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 包 宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执271号
申请执行人株洲市煕美物业服务有限责任公司。
法定代表人刘维，该公司董事长。
被执行人陈中云，男，汉族，1955年4月22日出生，住所湖南省株洲市芦淞区。
株洲市煕美物业服务有限责任公司与陈中云物业服务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7039号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：王明等，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王明等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7039号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：王明等，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王明等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1436号
原告禹发奎，男，1975年1月1日出生，回族，大专文化，宁夏泾源县人，居民，住固原市区。
被告刘七一，男，1971年7月1日出生，汉族，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告禹发奎与被告刘七一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹发奎到庭参加诉讼，被告刘七一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹发奎诉称，2010年4月20日、2014年12月19日被告分两次共向原告借款90688元，并于2014年12月19日出具借条两张，借款后被告一直未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款90688元；本案诉讼费用由被告承担。
原告禹发奎为证明其主张，向法庭提供下列证据：
借条两份，以证明被告刘七一向原告借款90688元的事实。
被告刘七一未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告禹发奎提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月20日、2014年12月19日被告刘七一分两次向原告禹发奎借款共计90688元，并于2014年12月19日出具借条两张，借款后被告一直未能清偿该借款。现原告起诉要求被告偿还借款90688元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘七一向原告禹发奎借款共计90688元，有被告刘七一向原告出具的借条予以证实，故原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘七一于本判决生效之日起十日内向原告禹发奎偿还借款90688元。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告刘七一负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00643号
申请执行人仝生茂，男，汉族。
被执行人柳全水，男，汉族。
本院在执行仝生茂、柳全水追索劳动报酬纠纷一案中，申请人依据（2015）户民初字第00084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1750元，并承担诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人履行了案件款1550元，申请执行人自愿放弃了其余主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 李婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5937号
罪犯洪波，现在重庆市渝都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）粤高法刑二终字第391号刑事判决，以被告人洪波犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年5月15日广东省高级人民法院作出（2007）粤高法刑执字第545号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3778号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5365号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第744号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2021年6月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯洪波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯洪波，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯洪波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张霁东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2750号
原告：梁秀萍，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告梁秀萍诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓达到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于广州市大东某地下-1、-2层，1-5层幢-2层208房，房屋地址为广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号xx房，总金额为100000元。合同签署后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2007年9月30日将涉讼房屋交付原告使用，但至今未办妥该房屋房地产权证，故起诉请求法院判令：被告为原告办妥并交付广州市大东门华庭地下-2层208房过户至原告名下的产权登记手续。
被告无作答辩。
经审理查明：2007年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号200706033912，已在房管部门办理预售合同登记手续），其中约定：乙方所购商品房为在广州市越秀北路3-53号编号为228的地块上建设的大东某地下-1、-2层，1-5层幢-2层208号房，测绘地址：中山四路2号、越秀北路1-53号xx房，用途为车位，建筑面积共30平方米；房价款总金额100000元；甲方应当在2007年12月31日前将房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后0日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
2007年6月30日，被告向原告出具负二层208号房款100000元的收款收据。
原告于2015年12月7日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告称，与本案同批提起诉讼的共有大东某五层29个商铺（房款共9235500元）和6个车位（车位款共60万元），其中车位款是在2007年4、5月份从招商银行账户取现以现金方式支付，商铺购房款部分为现金部分为转账，但因时间太久具体记不清了；原告在江门作汽车配件生意，（房款）资金来源于自己做生意及朋友借的钱，原告购买商铺后，马上出租给海宝酒家并向银行贷款来周转资金，现贷款已经还清。
为印证付款及房屋交付使用的事实，原告提交以下证据：一、原告于2007年4月14日及同年5月16日、5月17日、5月29日在招商银行取现共130万元的通知回单四份。
二、原告农业银行存折，显示其在2007年8月20日取现630000元。
三、原告于2005年10月19日、11月9日通过招商银行账户向被告转账共160万元的转账汇款回单两份。
四、原告（甲方）与李某乙（乙方）于2007年8月8日签订的《广州市大东某商场租赁合同》，约定甲方将广州市越秀区大东门华庭四楼全层暂约1676.89平方米，五楼全层暂约1573.65平方米，出租给乙方作餐饮酒楼用途使用，租赁期限自2007年8月8日至2017年8月7日止，租金每月188531元，2007年8月8日至2008年2月7日为免租装修期等。
五、原告（甲方）、李启志（乙方）与广州市城东农村信用合作社（丙方）于2007年12月28日签订的《三方协议》，约定甲乙双方于2007年8月8日签订《广州市大东某租赁合同》，乙方向甲方承租位于广州市越秀区越秀北路3至53号四、五楼，租金为每月188531元；现因甲方向丙方申请借款1000万元，特订立协议：1.由甲方在丙方所在网点开立资金监控账户……2.乙方自2008年4月起每月25号前将当月租金一次性足额划入上述监控账户，若乙方违反该约定，则应在未能及时划入监控账户的租金累计总额范围内对甲方债务向丙方承担连带清偿责任；3.协议期限至甲、丙双方租赁关系结束为止等。
六、广州市城东农村信用合作社于2007年12月28日向原告借款1000万元的借款借据。
七、被告2007年12月20日向原告出具的大东某商业部分五楼收款情况表，列明原告向被告购买大东某5楼501-529房，房款总计9235500元。
八、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东某-1层-120房、-2层-210、-209、-208、-205、-223房，预购人为原告。
九、广州市不动产登记中心于2016年1月15日向原告出具的《依申请信息公开答复书》，载明大东门华5层501-529房，预购人为原告，已办理抵押，暂无有效查封信息等。
十、江门市蓬江区新城汽车配件经营部的营业执照，法定代表人为原告，注册资金10万元。
十一、负二层地下车库交通设施平面布置图，标注了涉讼208车位的位置。
十二、2007年8月8日的车位租赁证，写明李某乙于2007年8月8日向原告承租大东某五层作酒楼使用，同时原告向酒楼出租了6个车位，-2层208号车位，合同编号200706033912……承租期限2007年8月10日至2017年8月9日止。
十三、《广州市房地产抵押登记证明书》29份，载明时间为2007年12月26日，抵押权人为广州市城东农村信用合作社，抵押人梁秀萍，房地座落大东某（地下-1、-2层，1-5层栋）5层501-529房。
十四、广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行2016年3月3日出具的《抵押登记注销证明》，载明该行于2007年12月18日与抵押人梁秀萍签订了编号为[2007]第002164号《城乡个人生产经营授信额度借款及担保合同》，并于2007年12月26日办理了位于广州市越秀区越秀北路3-53号“xxxx”5层的房产的抵押登记手续；因贷款已归还，该行同意抵押人梁秀萍办理该批房产的抵押登记涂销手续等。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告将所售车位交付给原告使用，至今未按合同约定为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案车位的房地产权证，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告梁秀萍到房地产行政主管部门办理广州市大东门华庭-2层-208房[合同测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1-53号2xx房]的产权登记手续（即办理上述房屋的房地产权证）。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾可欣
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第9号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：齐志贤，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人齐志贤房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】039号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人齐志贤房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2804号
原告：铜仁市就业小额贷款担保中心。
住所地：铜仁市碧江区西外环路**号。
法定代表人：肖忠龙，该中心主任。
委托诉讼代理人：张万松、张羽丰
被告：毛光亮，男，1973年7月15日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。
被告：姜志花，女，1976年11月15日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住址同上。
被告：舒秀芳，女，1980年10月18日出生，苗族，铜仁十中教师，住碧江区。
原告铜仁市就业小额贷款担保中心诉被告毛光亮、姜志花、舒秀芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜仁市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费已减半收取986元，由铜仁市就业小额贷款担保中心负担。
审 判 员 席爱珍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨 浩
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00821号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年8月15日出生于陕西省神木县，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯伪证罪于2014年9月24日被神木县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第609号起诉书指控被告人刘某某犯伪证罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、杨静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日，白某某（系被告人刘某某的未婚夫）涉嫌故意伤害罪被神木县公安局立案侦查，被告人刘某某作为证人于2014年4月8日向神木县公安局提供证言称：2014年4月5日其未婚夫白某某到其家中喝酒后，与其哥哥刘某乙发生纠纷，因其在拉架的过程中被白某某打晕，并不清楚打架的具体过程，醒来后发现其父亲刘某甲与哥哥刘某乙被人砍伤。2014年6月，神木县公安局向神木县人民检察院提请逮捕白某某。2014年6月16日，神木县人民检察院侦查监督科的办案人员在询问案件事实时，被告人刘某某提供了与第一次作证的内容基本一致的证言。2014年6月20日，被告人刘某某为了帮助白某某逃脱法律追究，向神木县人民检察院递交一份情况说明与侦查的证言不符，2014年7月23日，被告人刘某某再次向神木县公安局作了与第一份证言内容一致的证言，陈述她向神木县人民检察院提交的情况说明是虚假内容。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，证人杜博、白某某的证言，情况说明、接受刑事案件登记表，户籍证明等证据证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志连在刑公安机关侦查其未婚夫白某某涉嫌故意伤害案对案件有重要关系的情节故意作虚假证明，意图隐匿其未婚夫的罪证，严重阻碍司法机关的正常活动，其行为已构成伪证罪，依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，又系初犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依法《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人刘某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 张小平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高胜强
。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00443号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：李可强，男，1973年5月17日出生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李可强借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李可强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告李可强于2008年11月5日在我联社中岗信用社贷款27000元，利率9.42‰，到期日期2009年11月5日。被告于2009年11月30日结息3303.83元。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金27000元，利息14028.12元（利息算至2013年4月14日，以后利息按合同约定计算），本息合计41028.12元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款申请、展期申请书、借款合同、借款借据及欠息证明。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款的事实。
证据四：被告户籍证明、身份证复印件各1份。证明：被告的主体资格。
被告李可强未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2008年11月5日，被告李可强与原告县联社下属机构中岗信用社签订借款合同，向中岗信用社借款27000元，约定月利率9.42‰，到期日期2009年11月5日。被告于2009年11月5日申请展期，展期月利率9.3‰，展期到期日期2010年11月5日。被告于2009年11月30日结息3303.83元。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告李可强偿还本金27000元，利息截止2013年4月14日为14028.12元（以后利息按合同约定计算），本息合计41028.12元。
本院认为：被告李可强与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告李可强未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可强于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金27000元，支付利息14028.12元（利息算至2013年4月14日，以后利息按合同约定计算），合计41028.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费200元，合计1026元，由被告李可强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00443号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8700号
原告:孟凡岭，男，1969年3月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地山东省郓城县，现住浙江省余姚市。
被告：鲁建辉，男，1967年2月19日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告：邱建芬，女，1972年2月3日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告孟凡岭为与被告鲁建辉、邱建芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，2016年10月19日，因无法直接向被告鲁建辉、邱建芬送达诉讼文书材料，本院采用公告形式向被告鲁建辉、邱建芬送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告孟凡岭到庭参加诉讼，被告鲁建辉、邱建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡岭起诉称：被告鲁建辉与被告邱建芬系夫妻关系，原告与被告鲁建辉系朋友关系，因其家庭生活需要资金，于2015年10月11日向原告借款10000元，并出具借条一份。2015年10月28日，被告鲁建辉出面以生意周转为由再次向原告借款10000元，该借条约定借期为一个月。现二被告均未归还，原告认为，上述债务发生在被告鲁建辉、邱建芬夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同还款责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告鲁建辉、邱建芬共同归还原告借款20000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孟凡岭为证明自己主张，向本院提交了如下的证据：
1.借条原件2份，拟证明被告鲁建辉于2015年10月11日向原告孟凡岭借款10000元，被告鲁建辉于2015年10月28日向原告孟凡岭借款10000元，约定借期一个月的事实；
2.结婚登记申请表1份、离婚登记审查处理表1份，拟证明被告鲁建辉、邱建芬于1994年12月31日登记结婚，于2015年10月28日登记离婚的事实。
被告鲁建辉、邱建芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告孟凡岭提交的证据，因被告鲁建辉、邱建芬未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告鲁建辉、邱建芬于1994年12月31日登记结婚，2015年10月28日登记离婚。2015年10月11日，被告鲁建辉向原告孟凡岭借款10000元。2015年10月28日，被告鲁建辉因生意周转为由，向原告孟凡岭借款10000元，约定借期一个月。被告鲁建辉至今未归还原告孟凡岭上述借款。
本院认为：原告孟凡岭与被告鲁建辉之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告鲁建辉向原告孟凡岭合计借款20000元未归还，显属违约，被告鲁建辉理应归还原告孟凡岭合计借款20000元。对于利息，现原告孟凡岭主张从起诉之日即2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限），也未违反法律规定，本院予以确认。对于2015年10月11日的借款10000元，被告鲁建辉、邱建芬在婚姻关系存续期间，由被告鲁建辉向原告孟凡岭借款，该借款系被告鲁建辉、邱建芬婚姻关系存续期间的共同债务，故原告孟凡岭有权就夫妻共同债务向被告鲁建辉、邱建芬主张权利。对于2015年10月28日的借款10000元，原告孟凡岭在起诉时自认系被告鲁建辉以生意周转为由向其的借款，并非用于被告鲁建辉与被告邱建芬的家庭生活，且被告鲁建辉与邱建芬于该借款同日办理了登记离婚，故本院对该借款10000元不认定为被告鲁建辉、邱建芬的夫妻共同债务。被告鲁建辉、邱建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁建辉、邱建芬共同归还原告孟凡岭借款10000元，并支付自2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告鲁建辉归还原告孟凡岭借款10000元，并支付自2016年9月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告孟凡岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告鲁建辉负担，被告邱建芬对其中150元共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年一月十日
代书 记员 莫永丰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1356号
罪犯黄刚，男，1991年2月1日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市湘东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）湘刑初字第31号刑事判决书，认定黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第220号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年12月3日至2017年11月2日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯黄刚到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄刚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得罪犯监狱劳动能手1次。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予假释。
假释考验期自假释之日起，至2017年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2333号
申请执行人张荣彬。
被执行人新泰德旺食品有限公司。
申请执行人张荣彬与被执行人新泰德旺食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第2328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年十月二十日
书记员 牛宝宣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27632号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告杨秀英，女，1965年3月7日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告杨秀英于2011年12月26日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告杨秀英开�消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告杨秀英仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告杨秀英支付信用卡欠款本息合计19615.53元（截至2015年6月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨秀英承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.杨秀英身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告杨秀英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨秀英未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求�已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年12月26日，杨秀英向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：杨秀英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨秀英的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据杨秀英的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨秀英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨秀英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨秀英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；杨秀英及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周�内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨秀英及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若杨秀英及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向杨秀英及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，杨秀英及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；杨秀英及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杨秀英及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账�结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，杨秀英如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；杨秀英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杨秀英及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨秀英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨秀英及其附�持卡人催收、追索并有权停止杨秀英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨秀英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨秀英及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨秀英的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付杨秀英。开卡使用后，杨秀英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月3日，杨秀英因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计19615.53元。
本院认为，被告杨秀英自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告杨秀英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告杨秀英透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告杨秀英透支未还为由，起诉要求被告杨秀英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万九千六百一十五元五角三分，并支付自二零一五年六月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杨秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告杨秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩 永 飞
代理审判员 �健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第175号
原告：沂源颐德商贸有限公司沂源大酒店，住所地沂源县振兴路6号。
负责人：马文行，董事长。
委托代理人：张成果，系该单位职工。
被告：宋西国，山东华狮啤酒有限公司（以下简称华狮啤酒公司）职工。
原告沂源颐德商贸有限公司沂源大酒店（以下简称沂源大酒店）诉被告宋西国餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源大酒店的委托代理人张成果到庭参加诉讼，被告宋西国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源大酒店诉称：2011年4月23日，被告在原告处用餐，拖欠招待费696元。期间，原告多次找被告追索，被告以无款为由拒付。为此诉至法院，请求：1、要求被告给付拖欠招待费696元，2、诉讼费由被告负担。
被告宋西国未提出答辩意见。
经审理查明：原告提供的挂账登记单中“挂账单位”一栏中写明“华狮”，“前台结账单”中写明是“任明国会议”。原告在庭审中自认：宋西国是华狮啤酒公司的销售经理，当时华狮啤酒公司召开洽谈会，所以用的早餐540元（18元／人×30人）、住宿费150元、其他费用6元，合计696元，联系人处是宋西国本人签名。因此原、被告之间不存在债权债务关系。
上述事实，由原告提供的挂账登记单、前台结账单及原告代理人陈述在卷佐证。
本院认为：原告在庭审中自认华狮啤酒公司召开洽谈会，期间696元费用系早餐540元（18元／人×30人）、住宿费150元、其他费用6元，被告是华狮啤酒公司的销售经理，系联系人，与本院查明的事实一致，被告非本案的债务人，原告要求被告支付上述债务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沂源颐德商贸有限公司沂源大酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沂源颐德商贸有限公司沂源大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员员 刘淑东
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹春燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第861号
罪犯夏元龙，男，汉族，1977年10月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1996年6月13日作出（1996）佳刑初字第14号刑事判决，以被告人夏元龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年7月11日作出（1996）黑刑一核字第193号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年12月10日以（1998）黑刑执字第1096号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年8月10日以（2001）黑刑执字第893号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年。本院于2003年9月16日以（2003）哈刑执字第3002号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2006年12月25日以（2007）哈刑执字第176号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1197号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1430号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯夏元龙在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在从事清沙的劳役中，该犯勇于吃苦，不怕脏累，劳动积极、认真，对分配的劳动任务能够按时完成，个人内务卫生合格，珍惜集体环境，确有悔改表现。为此，建议对罪犯夏元龙予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯夏元龙确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏元龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯夏元龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏元龙减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年8月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初385号
原告：马鞍山市国威机械刃模有限公司，住安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业集中区。
法定代表人：袁业华，该公司总经理。
被告：陈生政，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈生宝（曾用名陈生志），男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市国威机械刃模有限公司（以下简称国威公司）与被告陈生政、陈生宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告国威公司的法定代表人袁业华、被告陈生宝到庭参加诉讼，被告陈生政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国威公司向本院提出诉讼请求：1.陈生政、陈生宝共同给付货款20000元；2.本案诉讼费由陈生政、陈生宝负担。事实与理由：2015年11月30日，陈生政、陈生宝在国威公司处定做模具产品，共计货款25000元，由陈生宝到国威公司取货，并出具了欠据。取货前陈生政、陈生宝已支付货款5000元，余欠20000元经国威公司多次催要，陈生政、陈生宝互相推诿，均拒绝支付剩余货款。
陈生宝辩称，陈生宝不应当承担还款责任。国威公司陈述陈生政、陈生宝共同在国威公司定做模具不是事实，是哥哥陈生政让自己帮他到国威公司提货的。陈生宝没有向国威公司购买过模具，自己一直以来都在工厂上班，没有做过模具生意。
陈生政未作答辩，亦未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据即国威公司提交的欠据，陈生宝对其真实性无异议，但认为其是代其哥哥陈生政提货，签名是也是写“陈生志代”，自己不应承担还款责任。本院经审查认为，该欠据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈生政向国威公司定做模具，共计货款25000元，后陈生政向国威公司支付货款5000元。2015年11月30日，陈生宝在国威公司提货，并向国威公司出具欠据1份，载明“今欠到人民币贰万伍仟元整（￥25000元），事由：模具款，预付款5000元，下欠余款20000元，还款期12月份”，具欠款人栏写明“陈生志代”。因余欠货款20000元至今未付，以致成讼。
另查明，陈生宝曾用名为陈生志。陈生宝系陈生政弟弟。
本院认为，陈生政向国威公司定做模具，并支付货款5000元，订立合同及履行付款义务的当事人均为陈生政，买卖合同主体为陈生政和国威公司。国威公司履行交货义务后，陈生政应按约支付货款。双方约定还款期限为12月份，未明确具体年份，应推定为2015年12月底前给付，陈生政未按约定时间给付货款，依法应承担违约责任，故本院对国威公司主张陈生政给付货款20000元的诉讼请求予以支持。陈生宝在陈生政与国威公司买卖合同的履行过程中去国威公司提货，其在欠据上明确签注“陈生志代”，可见陈生宝只是受陈生政的委托代理陈生政提货，其代理行为的后果应由陈生政承担，故陈生宝不是本案的适格主体，国威公司主张陈生宝共同给付货款的诉讼请求不成立，本院不予支持。陈生政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈生政于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市国威机械刃模有限公司货款20000元；
二、驳回马鞍山市国威机械刃模有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈生政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
普民初字第3484号
原告：宋丽波，农民。
委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：薛长斌，农民。
原告宋丽波诉被告薛长斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽波及其委托代理人刘少升、被告薛长斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告丈夫张凤君（2015年1月30日死亡）签订了土地流转协议，张凤君将坐落于吴东北大地1.838亩土地从2012年1月1日至2018年12月31日止，一次性流转给被告经营温室大棚，租金每亩每年800元。原告张凤君已将出租土地交付给被告使用，被告先后给付了原告前三年租金，但从2015年1月1日起被告未给付余下租金20585.6元。为此，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告土地租金20585.6元及利息4940元（利息从2015年1月1日到2015年11月末，按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告薛长斌辩称：不同意原告的诉讼请求。首先、我和瓦房村委会签订了补偿协议，变更了土地租金给付方式，原告2015年和2016年的土地租金已经交给村委会了，我从村委会了解到，因为原告与于晓杰有相关土地纠纷，所以村委会扣下了钱。其次、我的补充协议中甲方承包户中超过三分之二的人均领走了该钱，我认为承包户均承认了该补充协议的效力，而且原告也把自己那份钱拿走了，说明他认可该补充协议的效力。
经审理查明，2012年1月1日，原告宋丽波署名“张凤君”与被告薛长斌签订土地流转协议，将在吴东北大地1.838亩土地从2012年1月1日至2028年12月31日一次性流转给被告薛长斌经营，用途为建温室大棚。流转租金每亩每年800元，合计1470.4元。租金交付方式为自甲乙双方签字之日起，乙方向甲方分期交付租金，即签字后，前三年租金按上打租金于每年3月1日前付年租金，第四年开始乙方一次性给甲方付清余下的年租，累计20585.6元。被告薛长斌于2015年3月24日与瓦房村委会签订补充协议，约定乙方薛长斌于2015年3月25日付两年地租（2015年、2016年），2016年3月25日付清（2017年至2028年）余下共计12年地租。吴东北大地1.838亩土地租金（2015年、2016年）共计2940.8元由治保主任陈德华领走。
另查明,原告宋丽波系张凤君妻子，张凤君已于2005年1月30日病故。吴东北大地1.838亩土地的承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地流转协议一份、合同书一份、结婚证一份、死亡注销人员信息一份、被告提供的补充协议书一份、土地租金领取明细一份、当事人当庭陈述记录在案并在卷为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原告宋丽波与被告薛长斌签订的土地承包经营权流转合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。被告辩称原告签字领了1.479亩土地租金（2015年至2016年）的行为应视为原告对该土地补充协议的认可，原告应履行补充协议的内容，原告虽领取了1.479亩土地租金（2015年至2016年），但不能够就此推定其也认可了关于吴东北大地1.838亩土地的流转合同的补充协议，双方当事人仍应当按照2012年1月1日签订的土地流转协议的内容履行双方的权利义务，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告支付的1.838亩土地租金（2015年至2016年）由陈德华领取，被告可以另案起诉陈德华以不当得利为由要求其返还租金。被告有关原告与于晓杰有相关土地纠纷，所以村委会扣下了钱的答辩意见，至本案法庭辩论终结之前，案外人于晓杰并未向本院提起相关诉讼，且原告与于晓杰的纠纷并不能免除被告作为本案合同相对人的义务，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告主张利息从2015年1月1日计算到2015年11月末，按照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，被告应按支付利息4940元，本院认为其合理利息应为1132.2元（20585.66%÷12个月11个月），超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告薛长斌于本判决生效后10日内给付原告宋丽波土地租金及利息共计21717.8元；
二、驳回原告宋丽波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费438元，减半收取219元，由原告宋丽波承担48元，被告薛长斌承担171元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孔 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00932号
原告耿志飞，居民。
被告周成波，居民。
原告耿志飞诉被告周成波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告耿志飞诉称：被告于2015年6月20日结欠原告款20000元，后原告数次找被告索要，被告均推诿未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告�还原告借款20000元及利息（利息自2015年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周成波辩称：我从未向原告借过钱，这个钱是原告在云南省昆明市官渡区投资搞传销的，由于原告没有发展到下线，加上在搞传销期间被当地公安机关打击过，后来我们的传销组织就散了，我与原告就陆续回到老家。在老家原告天天盯着我要钱，由于我害怕原告把我搞传销的事说出去，被迫于2015年6月20日向原告出具了一份欠据。而且我在条据中也注明了“耿志飞去云南一次性弥补款”，而且是我搞传销，什么时候赚到钱，什么时候给原告。
经审理查明：被告周成波在云南省昆明市搞传销，后被告周成波发展原告耿志飞作为下线。原告耿志飞及其妻子于2013年10月赶至云南省昆明市，并交付被告周成波20000元作为加入传销的投资费用。该传销组织被当地公安机关打击后，原告耿志飞及被告周成波陆续回到老家沭阳县。因原告耿志飞投资的20000元无收益且未回本，故原告耿志飞遂向被告周成波索要该投资款。后被告周成波于2015年6月20日向原告出具欠据一份，载明：今欠到耿志飞人民币：贰万元正（20000.00元），利息：不得超过银行利息，注：耿志飞去云南一次性弥补款，我什么时候赚到钱我自动送到耿爱明或耿爱华家中，当面还清，在无钱期间耿志飞不能找我要钱。经手人：周成波，2015.6.20。后原告索款未果而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具给原告的欠据等在卷佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。有损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定情形之一的，合同无效。庭审中，原告自称：我家里的亲戚朋去看看的，我家属怀疑这个是传销，自始至终都怀疑；我是今年5月21日跑回来的，之前我发现是传销的；这个是自愿的，没有报警，也没凭没据。从原告的庭审陈述及被告向原告出具的条据中注明“耿志飞去云南一次性弥补款”等事实可以得知，原告明知被告系搞传销，仍经不起高收益的诱惑，发展为被告下线，除了投入本案中的20000元之外又投入69800元。传销活动系《中华人民共和国刑法》等法律和国务院《禁止传销条例》等行政法规所禁止的。原、被告之间的借款合同损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，原、被告的传�行为扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，系我国法律法规打击对象，不受法律保护。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿志飞诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
代理审判员 何占付
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1104号
罪犯张求炉，男，1967年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，小学肄业文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2012年7月2日作出（2012）玉刑初字第114号刑事判决，认定张求炉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张求炉在2012年7月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张求炉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张求炉在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张求炉减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年一月二十一日起至二0二二年三月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6435号
原告：李亚星，男，1986年10月8日出生，汉族，住址河南省禹州市。
被告：张晓，男，1984年4月8日出生，汉族，住禹州市。
原告李亚星与被告张晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李亚星于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚星的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚星承担。
审判员 刘晓娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋梦玲
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1282号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，由代理审判员张海迪适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。王某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告迷恋赌博，不关心家庭，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称：不同意离婚，愿意改掉赌博的习惯，好好与原告生活。
经审理查明：原告王某与被告李某于2006年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时期，夫妻感情尚好。近年来，因李某沉迷于赌博，双方产生矛盾。2016年5月5日，王某诉至本院，要求与李某离婚。
以上事实，由结婚证、证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。王某与李某婚姻基础较好。近年来双方虽为李某经常赌博的事情产生矛盾，但今后只要李某改掉赌博的陋习，双方在生活中加强沟通、相互信任、相互体谅、用心生活，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与李某离婚。
案件受理费120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭�力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00467号
原告刘玉华，居民。
被告孙燕，居民。
原告刘玉华诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华诉称，被告孙燕因丈夫经营需要，于2014年2月21日向原告借款50000元，并约定月利率为1.5%，利息每三个月一结。被告给付三个月利息计2250元，后原告向被告催要借款本金及利息，被告孙燕至今未还。现要求判令被告孙燕归还借款本金50000元及利息（从2014年5月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告孙燕未作答辩亦未提供证据证明。
经审理查明，2014年2月21日，被告孙燕向原告刘玉华借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘玉华人民币50000元整，月息三个月一结”。该笔借款借出后，被告孙燕至今未还。原告刘玉华认可被告孙燕支付借款利息三个月合计2250元。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告孙燕向原告刘玉华借款，有被告孙燕签字确认的借条为证，原被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告孙燕向原告刘玉华借款未约定还款时间，原告刘玉华可随时向被告孙燕主张还款。因此，对原告刘玉华要求被告孙燕归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告刘玉华要求被告孙燕按月利率1.5%承担借款利息，本院认为，被告孙燕向原告刘玉华出具欠条虽注明月息三个月一结，但对借款利率约定不明，因原告刘玉华认可被告孙燕已经支付三个月利息。故对于原告刘玉华主张的利息可自2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效后十日内偿还原告刘玉华借款本金50000元，并承担该款利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蔡慧慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第00467号原告刘玉华，居民。被告孙燕，居民。原告刘玉华诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华诉称，被告孙燕因丈夫经营需要，于2014年2月21日向原告借款50000元，并约定月利率为1.5%，利息每三个月一结。被告给付三个月利息计2250元，后原告向被告催要借款本金及利息，被告孙燕至今未还。现要求判令被告孙燕归还借款本金50000元及利息（从2014年5月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），诉讼费由被告承担。被告孙燕未作答辩亦未提供证据证明。经审理查明，2014年2月21日，被告孙燕向原告刘玉华借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘玉华人民币50000元整，月息三个月一结”。该笔借款借出后，被告孙燕至今未还。原告刘玉华认可被告孙燕支付借款利息三个月合计2250元。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告孙燕向原告刘玉华借款，有被告孙燕签字确认的借条为证，原被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告孙燕向原告刘玉华借款未约定还款时间，原告刘玉华可随时向被告孙燕主张还款。因此，对原告刘玉华要求被告孙燕归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原告刘玉华要求被告孙燕按月利率1.5%承担借款利息，本院认为，被告孙燕向原告刘玉华出具欠条虽注明月息三个月一结，但对借款利率约定不明，因原告刘玉华认可被告孙燕已经支付三个月利息。故对于原告刘玉华主张的利息可自2014年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕于本判决生效后十日内偿还原告刘玉华借款本金50000元，并承担该款利息（自2014年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。代理审判员  史伟冬二〇一五年四月十三日书 记 员  蔡慧慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1645号
原告江尔龙，男，汉族，个体工商户。
委托代理人郭伟，浏阳市法律服务所法律工作者。
被告胡本全，男，汉族，农民。
委托代理人杨飞跃，湖南律师事务所律师。
原告江尔龙诉被告胡本全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程似锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江尔龙及其诉讼代理人郭伟，被告胡本全的诉讼代理人杨飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江尔龙诉称，原告系浏阳河猪饲料经销商，被告系家庭养猪户。自2011年1月7日至2013年2月26日，被告在原告处购买浏阳河牌猪饲料共计欠款48076元。2012年12月28日结算时由于按错计算器，将欠款总额101322元误记为86392元，少记14390元。经村、镇二级调解组织调解未果。至2013年2月26日除误算少记的14390元外，欠款33686元，双方无异议。但被告以其母亲移交牲猪时价值不足32000元、误账双方都有过错应均担责任以及养猪亏损无力偿付为由拒不偿付。原告遂提起本案诉讼，请求：1、判令被告偿付所欠原告货款48076，并承担从2013年6月12日起至判决确认偿付之日止的利息（按中国银行规定的同期同类贷款利率计算利息约为3170元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡本全答辩称：双方买卖饲料属实，但是账目双方多次核对，到目前为止被告尚欠33686元，已经双方确认。被告愿意分批逐步偿还。从2012年12月底到2013年9月16日原、被告多次进行核对，记账都是原告经手，由被告进行确认，双方对欠款数额均无异议。2014年原告突然提出少记事实不能成立。原告要求计算利息没有法律依据，在买卖合同中原告已经在货款中赚取利润，不应再计算利息。
经审理查明：原告江尔龙系饲料销售商，被告胡本全为养猪专业户。被告从2012年12月10日起在被告处购买饲料，并承继了其母亲张淑平2011年元月7日至12月5日在原告处购买饲料所欠货款债务32000元。双方付款方式是按照行业惯例，即在被告生猪出栏时再结清饲料款。经双方确认，从2012年12月10日至2013年2月26日，被告从原告处购买饲料计50笔，共计货款113322元，加上从其母亲处承继的货款债务32000元，被告应付给原告145322元。双方在2012年12月28日核对账目时，据对账底单记载，“共欠币145322元，减去2012年4月30日至9月25日来币44000元，欠币86932元”，根据前后数据的逻辑核对，以及结合送货情况、付款情况记载，此笔对账确实存在计算错误，本次对账后“欠币应为101322元”。又根据原告提供的往来账册记载，从2012年4月30日至2013年9月16日，被告共向原告支付货款8次，共计100000元，尚欠货款45322元。双方就算错账以及还款事宜多次协调，高坪新建村村委会以及高坪镇司法所也组织双方进行了调解，但均未达成一致意见，被告至今仍未支付原告货款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的双方往来账册、记账底单，浏阳市高坪新建村村委会出具的证明，高坪镇司法所出具的证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告将猪饲料等货物交付于被告后，被告作为买受人应当支付对价。根据原告提交的往来账册记载，截止2013年9月16日，被告尚欠原告饲料货款33686元，对此被告予以认可，而原告主张在2012年12月28日双方对账时因为计算错误，少计算被告欠款14390元。经本院审查，从原告提交的对账底单、往来账册记载来看，原告向被告赊销饲料每笔均记载清楚完整、且均有被告签名，被告所支付的货款也均有记载，被告亦做签名确认。原告主张的2012年12月28日算错的一笔，从数据逻辑上能够核对清楚，计算错点能解释说明，且有对账底单予以佐证，故对原告提出该笔计算错误请求予以纠正的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告提交的往来账册以及对账底单核算得出，原告共向被告赊销饲料145322元，核减被告已付货款100000元，尚欠45322元。被告提出对原告记载的支付货款数额不予认可，但未提供相应证据证明除原告记载付款情况以外还有其他付款，故对被告该抗辩意见本院不予采信。原告起诉提出被告尚欠48076元亦与事实不符，本院依法予以纠正为被告尚欠原告饲料货款45332元，对该欠款被告胡本全应当予以支付。关于对该45332元欠款是否计算逾期付款利息的问题。本案原告与被告对货款的支付是按照行业惯例，即在被告喂养生猪出栏时即支付原告的饲料款，被告表示愿意偿还欠款，但本案因算错账等问题，双方多次协商，在本判决之前欠款的数额尚未达成一致，被告暂不支付货款属情有可原，故原告要求判令被告按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限胡本全于本判决书生效后十日内支付江尔龙货款45332元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1081元，减半收取540元，由胡本全负担440元，由江尔龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 程似锦
二〇一四年七月八日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00192号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄继鹏（曾用名黄胜鹏），男，贵州省独山县人，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人黄泽永，男，贵州省独山县人，无业。曾因盗窃于2011年6月被行政拘留五日，曾因销赃于2011年8月被劳动教养一年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人黄泽永、黄继鹏犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）姑苏刑二初字第0223号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄泽永有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元；以盗窃罪判处被告人黄继鹏有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元；退赔的赃款人民币二万六千三百五十五元，发还各被害人。被告人黄继鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄继鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄继鹏撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄继鹏撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 艳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02973号
原告邱某甲，男，汉族。
委托代理人秦杰，潼南县塘坝法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邱某乙，女，汉族。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙赡养纠纷一案中，原告邱某甲于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利的依法处分行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邱某甲负担。
代理审判员 夏雪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 甘觅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第30号
上诉人黄小红。
上诉人黄小红不服洪江市人民法院（2014）洪法立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人黄小红是洪江市黔城镇莲塘村2组组员，户口一直在洪江市黔城镇莲塘村2组。2006年上诉人黄小红结婚，嫁至洪江市江市镇星坪村七组，但上诉人黄小红并未将户口迁走，也未在星坪村七组分得承包地，其土地承包经营权仍在黔城镇莲塘村2组，没有任何改变。但洪江市黔城镇莲塘村2组在分配土地征收补偿费时，却以上诉人黄小红出嫁在外为由，拒绝给上诉人黄小红分配。现黄小红向法院起诉要求判决与洪江市黔城镇莲塘村2组其他村民享有同等的土地征收补偿费分配权利，属于《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”中规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院的案件受理范围。因此，请求撤销洪江市人民法院（2014）洪法立民初字第2号民事裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，本案法院应当依法予以受理。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪江市人民法院（2014）洪法立民初字第2号民事裁定；
二、本案由洪江市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 杨世新
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第779号
原告郭某某，女，汉族，1922年5月5日生。
委托代理人孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人柳聪聪，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，女，汉族，1947年1月12日生。
被告陈某乙，女，汉族，1943年2月25日生。
本院在审理原告郭某某与被告陈某甲、陈某乙继承纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告郭某某负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 饶婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1141-1号
原告：陈传鑫,男,1987年5月27日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告陈传鑫与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。
审 判 长 鲍继荣
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王家琦
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初1141-1号原告：陈传鑫,男,1987年5月27日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。原告陈传鑫与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初1089号原告任庆勇、任杰与被告浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初1089号案件审理。审 判 长  鲍继荣审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月三十日书 记 员  王家琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民初14号
起诉人通辽市中恒伟业房地产经纪有限公司。
法定代表人皮旭艳，职务：经理。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
本院收到通辽市中恒伟业房地产经纪有限公司的起诉状，通辽市中恒伟业房地产经纪有限公司诉称，起诉人在通辽信息港发布的招聘信息中，对试用期做出了规定即试用期为六个月，可以证明被申请人邢秋菊始终在试用期内，还没有达到签订书面劳动合同的条件，也就不存在未签订劳动合同给付二倍工资的要求。被申请人在仲裁庭审中并未说明此事，故意隐瞒该证据，致使仲裁委员会作出错误的裁决。被申请人实际工作期间是2015年8月3日至2015年10月15日，而且是自行离职，故仲裁裁决支付经济补偿金是错误的。另，送达程序不符合法定程序。由于仲裁委员会的法律文书并未送达公司的法定代表人或公司代表人、公司员工，导致起诉人没有出庭答辩说明事实，进而丧失了法律所赋予的救济权利。综上，现起诉人依法向你院申请撤销通辽市科尔沁区劳动仲裁委员会通科劳人裁字（2015）第716号裁决书。
经审查，本院认为，起诉人收到仲裁裁决书已超过一个月，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对通辽市中恒伟业房地产经纪有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 秦晓明
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈芳芳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保97号
申请保全人：韩淑坤，女，住吉林省舒兰市。
被保全人：王园，女，住吉林省吉林市。
申请保全人韩淑坤与被保全人王园机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年8月21日作出了（2017）吉0283民初673号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2017年8月24日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初673号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一七年九月七日
书记员 高 攀
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初641号
原告:韩素姣，女，1983年10月9日生，汉族，行唐县人。
被告:白圆，女，1986年10月23日生，汉族，行唐县人。
委托代理人:刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。
原告韩素姣与被告白圆为居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩素姣、被告的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告经营的乐成房产看中了一套房子，2016年12月30日，买卖双方在中介就价格390000元无异议，具体事宜未议，双方口头约定谈好细节后签订买卖合同，随后，被告劝说让原告交点钱，并说交易不成全额退给原告。原告通过银行转账的方式向被告交了20000元。2017年1月21日，原告到被告处想详谈买房细节，被告告知此房已卖给他人，至此非原告原因交易终止，但被告拒不退还原告房款20000元。请求法院依法判令被告退还20000元。原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、银行转账流水1份,主要内容为:韩素姣转给白圆款20000元。
被告辨称，原告所诉不实。理由：1、原、被告双方并非买卖合同双方，依据合同相对性原则，本案并非房屋买卖合同纠纷，依据《合同法》第424条规定，本案应为居间合同纠纷。2、被告主体不适格，原告不应当列白圆为被告，处于居间或中介位置的为河北房圆房产经济有限公司，系独立法人，具有独立的财产权。3、本案的实际情况为原告在河北房圆房产经济有限公司寻找房源，沟通了近两个月，看中位于盛世名门的一套房子，在与中介公司谈好价位、付款方式、更名、中介费的承担等事项后，原告于2016年12月31日向中介公司交付了定金2万元，同时原告承诺于第二日即2017年1月1日交付卖方31万房款，同时签订房屋买卖合同，但原告并非按承诺交付房款，直到一个月后才到中介公司交房款，但此时卖方已将此房转卖他人。系因原告的违约行为所致。综上，被告未收取原告2万元。不应承担退还原告2万元的义务，依法应于驳回原告诉讼请求。
被告提供了如下证据：
1、河北房圆房产经纪有限公司营业执照。
经庭审质证，被告对原告提交的银行转账流水无异议。原告对被告提交的证据的质证意见是看不懂。
经审理查明，2016年12月31日，原告在被告经营的河北房圆房产经纪有限公司看房，就位于盛世名门二单元6楼房价390000元双方达成一致意见，没有签订房屋买卖合同，被告白圆及一个服务员说今天是星期六下周六交钱，即2017年1月7日交钱、交房，如果买房交易成功，中介费3000元。即日原告通过银行转账给付被告白圆20000元，2017年1月20日，原告去找被告白圆交剩余房款时，告知此房已卖给他人，原告的买房交易终止。被告称，付款方式由原告即买方向卖方先行支付20000元定金，2017年1月1日，再支付房款310000元，支付310000元房款后，由卖方协助原告办理更名手续，中介费的收取标准为成交房款的百分之一，即3900元。原告否认，双方均未对交易过程及中介费用提供证据。
上述事实，有原、被告陈述、银行转账流水及庭审笔录等所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告韩素姣通过被告经营的河北房圆房产经纪有限公司购买他人楼房住宅，双方形成居间合同关系。原告在被告经营的房产经纪有限公司就房屋价款谈妥后，没有签订房屋买卖合同，通过银行转账给付被告白圆20000元，原告再去交剩余房款时，该房屋已卖于他人。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。被告未提供从事居间活动支出的必要费用的证据，原告要求被告退还20000元的请求，本院应予支持。被告辨称本案并非房屋买卖合同纠纷，依据《合同法》第424条规定，本案应为居间合同纠纷。符合法律规定，本院应予采信。被告认为被告主体不适格，原告不应当列白圆为被告。原告是通过银行转账转入被告白圆账户20000元，原告要求被告白圆退还20000元，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七之规定，判决如下：
被告白圆给付原告韩素姣20000元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白圆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 月
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执211号
申请执行人：江彩红,女,1965年10月19日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：余海军,男,1972年11月17日出生,汉族,住安徽省宁国市，
申请执行人江彩红与被执行人余海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3915号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初3915号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月十日
书记员 秦 健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1344号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人孟召井，男，1965年11月2日出生，汉族，住济宁市市中区。
上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初351号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1344号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人孟召井，男，1965年11月2日出生，汉族，住济宁市市中区。上列当事人因犯盗窃罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722刑初351号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月二十七日书记员 王宝龙
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1686号
上诉人（原审原告）:秦某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人秦某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦某某于2016年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许秦某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人秦某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 罗 晖
代理审判员 熊孝航
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催145号
申请人：中山市古镇奇莱电线厂，住所地广东省中山市古镇曹二长德横街六巷**号第*层。
主要负责人：王凤宽，职务：总经理。
申请人中山市古镇奇莱电线厂申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市古镇奇莱电线厂持有的号码为38805920(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇曹步支行，出票人中山市古镇奇莱电线厂，票面金额40000元，收款人空白)的磁码支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇奇莱电线厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月十日
书记员 林翠铭