广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第448号
原告杨英，女。
委托代理人华清、郑家雄，均系广东法道行律师事务所律师。
被告吴买荣，男。
委托代理人徐丹、冯芳琼，均系广东金硕律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住址：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼。
负责人邓小雄。
原告杨英（下称原告）诉被告吴买荣、阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法为代理审判员冯豪德适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院裁定转换为普通程序，依法由审判员谭韦东担任审判长，与代理审判员冯豪德、人民陪审员卢波涛组成合议庭分别于2013年6月30日、2014年8月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人华清、被告吴买荣的委托代理人徐丹均到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼；第二次开庭原告的委托代理人郑家雄，被告吴买荣的委托代理人徐丹、冯芳琼均到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告吴买荣驾驶粤JOA5**号轿车由新会区会城大道往东候路方向行驶至新会区会城大道都会山庄路口路段时，与李龙友驾驶的粤J229**号摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成李龙友、原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定：李龙友承担此次事故的主要责任，被告吴买荣承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
该起机动车交通事故责任纠纷案件经江门市新会区人民法院审理作出（2013）江新法交初字第811号《民事判决书》，判决由被告保险公司赔偿原告经济损失1120元，由被告吴买荣赔偿原告1783.47元。
原告伤后虽经积极治疗，但仍遗留功能障碍，2014年3月28日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故受到的损伤构成九级伤残，误工期七个月。
该起交通事故造成原告的经济损失如下：医疗费：274.8＋6000=6274.8元、误工费：210天×（3500元÷30天）=24500元、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×20%=120906.84元、被抚养人生活费：14930.9元，父亲杨成金：22396.35元／年×10年×20%÷3人=14930.9元、鉴定费：2500元、车费：300元、精神损失抚慰金：5000元
以上费用合计：174412.5元。其中2—7项共计168137.7元，由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残限额赔偿53880元［（110000-1120-1120）×50%=53880元］；剩余部分由被告吴买荣赔偿36159.7元［（174412.5-53880）×30%=36159.7元］；共计90039.7元。
综上，为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告吴买荣、阳光保险公司共同赔偿原告的各项损失共计90039.7元，其中被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告53880元，超出部分由被告吴买荣赔偿原告36159.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、身份证一份，证明原告的主体资格。
证据2、企业基本登记信息资料一份，证明被告阳光保险公司的主体资格。
证据3、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告吴买荣具有准驾资格及车辆保险情况。
证据4、交通事故认定书一份，证明事故责任认定情况。
证据5、病历、伤情鉴定证明书、出院小结、收费收据各一份，证明原告住院治疗、医疗费等情况。
证据6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残及误工的情况。
证据7、鉴定费发票一份，证明鉴定费用情况。
证据8、工作收入证明、工资签领表、企业档案资料各一份，证明原告的工作收入情况。
证据9、租房协议、城南治保会证明各一份，证明原告一家在城镇工作、居住多年的事实，其各项残疾赔偿款应按城镇标准计算。
证据10、村委会证明及户籍证明各一份，证明原告的被扶养人的情况。
证据11、陈谷村委会证明一份，证明原告夫妻一直在江门新会打工，未在老家从事生产活动。
证据12、2013年江新法交初字第811号《民事判决书》一份，证明原判决具体金额情况。
证据13、城南村委会证明一份。
被告吴买荣辩称：一、原告起诉要求支付残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，答辩人已依法向法院申请重新鉴定。1、原告自行单方面委托鉴定机构且避近就远，不在江门当地选择鉴定机构而远到佛山进行伤残鉴定，明显有作假的嫌疑。
2、广东省通济司法鉴定中心出具的司法鉴定书缺乏鉴定依据，鉴定结论不符合法律规定，结果明显错误，依法应当重新鉴定。根据原告的伤情鉴定证明书，其出院诊断为“1、右尺桡骨中下段骨折；2、右远端尺桡关节半脱位”“……术后后复查右侧尺桡骨正侧位片结果：右侧尺桡骨中下段骨折内固定术后，骨折端对位对线良好，骨折红清晰，内固定器械未见松脱或断裂；术后切口愈合良好，右前臂旋转功能及右腕关节活动良好……出院时情况：……右上肢肌力、肌张力正常，肢端血运、感觉良好，各趾活动可”，这充分说明杨英的损伤仅限于尺桡骨骨折，不能影响其关节功能，由远端尺桡关节半脱位仅为脱位，受伤的应为软组织，其关节面骨质部分并未受伤，恢复后其腕关节功能不会受到影响，且医院的证明杨英出院时右腕关节根本没有受到功能影响。原告的司法鉴定文书第三页在“法医临床检查”中描述被鉴定人杨英“右腕关节活动受限……”，这也不是腕关节强直，腕关节功能仅占上肢功能的18%，即使其强直失去所有功能，也仅为一肢功能的18%，为十级伤残，而非九级。我方认为其鉴定结果明显是有悖事实、弄虚作假。建议法院依法追究原告及其司法鉴定人员作假的法律责任。因此，原告起诉要求支付残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，其所支出的鉴定费2500元依法不应支持。
二、即使重新鉴定原告达到伤残级别，其赔偿标准亦应以农村标准计算而不应以城镇标准计算其损失金额。根据原告提供资料，原告为农村户口，如重新鉴定其达到伤残级别也应以农村标准计算赔偿损失金额。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害者的户口在农村，但交通事故发生时已经在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照城镇居民标准来对待”的规定，户籍为农村的受害人若要按照城镇的标准来计算损失必须同时满足两个条件，即发生交通事故时在城镇居住满一年并且一年内有固定收入。但原告所提供的资料无法证明其发生事故时在城镇居住满一年且一年内有固定收入。第一、原告只提供了一张工作证明，并没有提供相关的经劳动局备案的劳动合同、社保局开具的缴纳社保证明辅助印证；第二、原告只提供了2013年2月至7月的计件人工费签领表，并不能证明杨英一年内有固定收入；第三、原告提供的居住证明不能证明原告在发生交通事故时在城镇居住满一年的事实。因此，即使重新鉴定杨英达到伤残级别，其赔偿标准亦应以农村标准计算而不应以城镇标准计算其赔偿损失金额。
三、对原告的误工费计算存在异议，
第一，原告提供了工作证明和2013年2月至7月的计件人工费签领表，并没有提供相关的经劳动局备案的劳动合同或其他相关证据来确认原告的工资。第二、原告提供的2013年2月、5月、6月的计件人工签领表中其拿到的工资为3700元，已超过个人所得税的起征点3500元／月，但其没有提供相关的完税证明；第三、根据江门市新会区人民医院出具的出院小结、伤情鉴定证明书可知原告住院天数为14天，出院后全休4个月，因此误工时间应为134天而不是210天。因此，原告用于计算误工费的工资的真实性和误工时间存在问题，请法庭依法予以核查。
四、原告主张的车费300元，没有提供法律所规定的正式票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告请求300元的车费并没有提供法律所规定的正式票据作为凭据，因此。此项主张不应得到法院支持。
五、原告主张的精神损害抚慰金过高，且应重新鉴定后按级别及其在本次交通事故中的责任来综合界定其精神损害抚慰金。
被告吴买荣在举证期限内没有向本院提交证据。
本院依职权向广东通济司法鉴定中心发函询问，该鉴定中心出具的复函一份。
被告阳光保险公司没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
经庭审质证、辩证，被告吴买荣对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2、3、4、5没有异议。对证据6的三性有异议，具体与答辩意见书一致。证据7不予认可。证据8三性有异议，认为原告方应当提交与用工单位的合同和社保证明，达到纳税标准的应提交相关的证据才能证实其实际工作单位及收入情况。对工资签名表及读档资料的三性均有异议，认为单从工资证明表不能证实原告为江门市金力建筑劳务分包有限公司的员工，且从签领人的字迹看，有些人的名字都是同一个人签名。每一份这些人的笔迹和位置都是一模一样的，另外2013年3月签领人，里面又多出了四个人，与左边的是一样的，不清楚是什么意思，从这些表格显示的信息，涉嫌作假，对企业读档资料的关联性有异议，认为该档案证明该单位有登记，不能证明原告是其员工。对证据9三性都有异议，认为该证据不能证明原告与李龙友之间的关系，作为出租方应当提供该出租房屋的权属证明文件，且应当提供租金交税的证明，承租方应当提供租金的发票及水电费发票等才能证明双方的租赁关系，原告提交的该份第三方所签订租房合同不能证明原告居住在此，对城南治保会出具证明的三性不予确认，认为城南治保会不具有流动人口管理的资格，没有资格出具该证明，而且治保会是村委会下属的一个机构或部门，没有主体资格，另外城南村也是属于农村，即使原告确在此居住，该区域也是农村的性质，原告应当在所居住地的公安机关出具相关证明，才证明真实的居住地点。对证据10，对村委会证明的三性不予确认，该证明是白纸手写的，格式不合法，公章模糊，无法确认真实性，原告的父亲的生育情况、户籍证明由法院予以核实。对证据11的三性都有异议，认为该村民委员会不能证明村民在其他村打工，只能证明该村民是否在本村居住，不能也无法证明本村村民去向和在哪里打工。对证据12没有异议。对证据13的真实性和合法性都有异议，认为城南村委会没有出具外来人口证明的资格，只有当地派出所才有资格出具证明，即使此份证明都是真实的，但原告的居住地也是在农村，所以涉案的标准都应当按照农村来计算。
原告对本院向广东通济司法鉴定中心复函无异议，被告对该复函有异议的，并发表如下质证意见：首先我方认为复函应当系专业的鉴定机构，应以专业知识来解答我方以及法院对其的鉴定意见书所提出的问题，但该复函完全只是作文字的论述，没有利用任何法医学专业的知识解答疑问。第一，该复函对于原告出院小结的记载，认为只是原告出院时医生对其伤情的记载，而且该复函是认为其只是以实际检查为准，针对此问题，我方认为法院就应当主持重新鉴定，以证实该鉴定中心是否对原告方的实际检查为准；第二，对于该鉴定中心评定原告九级伤残所认为的依据，其解释道标的标准是一肢丧失功能25%以上，而原告腕关节功能仅占丧失功能8%，鉴定机构并没有从法医学角度解释其怎样计算原告腕关节功能丧失达到一肢功能丧失25%以上，从而达到道标九级标准，而只是以一些功能无法进行量化含糊解释，因此我方认为其是不能作出明晰的解释，其评定九级伤残是错误的，而即使根据广东省司法鉴定协会的（2012）15号文批复达到九级伤残必须是同一肢体长骨且同一骨内出现粉碎性或两处以上骨干骨折，因此鉴定机构评定伤残根本没有法律依据，我方要求原告出示其事故发生后的X光片以及手术之后的X光片供法院参考。第三，针对是否适用广东司法鉴定协会的相关规定和批复，我方认为该等文件是协会内的文件，不属于国家的法律法规，或者地方性的法规，不应当在本案适用，但即使适用，要按照我方所说的第二点，原告方也达不到九级伤残。第四，针对原告私自委托的问题，我方认为原告私自委托而且选择外地的鉴定机构，鉴定机构所出具的鉴定意见没有法律依据。因此对于其单方委托，我方认为法庭应当予以重新鉴定以查清本案的事实。第五，针对法医学讲师是否有鉴定资格，鉴定机构应当出具该鉴定人员的鉴定资格证书或者相关资质的文件，而不是以“哪里规定法医学讲师不允许以鉴定人员出具司法鉴定书”这样的方式来回应法院。综上我方认为该司法鉴定的复函完全不能解答我方对鉴定书的质疑。为查清本案事实，维护我方的权益，我方请法院同意被告方的重新鉴定的申请。
经审查，原告提交的全部证据及本院依职权调取的证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证据证明效力的因素存在，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2013年8月11日，被告吴买荣驾驶粤JOA5**号小型轿车由新会区会城大道往东候路方向行驶至新会区会城大道都会山庄路口路段时，与李龙友驾驶的粤J229**号二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、李龙友受伤及车辆损坏的交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具《道路交通事故认定书》1份，认定李龙友承担此事故的主要责任，被告吴买荣承担次要责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于当日被送往江门市新会区人民医院（下称新会人民医院）住院治疗至同年8月25日，共住院14天。原告出院时，新会区人民医院出具伤情鉴定证明书，建议原告出院后休息4个月，门诊复查治疗5个月，骨折愈合拆除内固定费用约6000元。2014年3月17日，原告到新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费274.8元。
2014年3月28日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，评定原告为九级伤残。为此，原告支出鉴定费2500元。
另查明，原告是农村户口居民。事故发生前在江门市新会区会城城南村委会生活，在江门市金力建筑劳务分包有限公司工作，月平均收入3500元。
定残时，原告的父亲杨成金年满65周岁，由包括原告在内的三个子女共同扶养。
再查明，李仲爱是粤JOA5**小型轿车的车主，其为该车向被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产保险限额为2000元。涉讼交通事故发生在保险期间内。
此外，被告阳光保险公司在原告住院期间已支付了原告住院医疗费10000元，原告于2013年9月6日就住院期间的医疗费25172.3元、105元，复诊医疗费40.3元、32.3元，后续医疗费6000元，住院伙食补助费700元及护理费1120元向本院起诉被告吴买荣、被告阳光保险公司及李仲爱，本院于2013年12月2日作出（2013）江新法交初字第811号《民事判决书》，判令被告阳光保险公司向原告赔偿护理费1120元；被告吴买荣赔偿原告1814.97元。
本案另一伤者李龙友亦向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2014）江新法会民初字第449号《民事判决书》，确认李龙友在有责死亡伤残赔偿项下的损失为155543.51元。
原告现诉至本院，请求判令：1、请求法院依法判令被告吴买荣、阳光保险公司共同赔偿原告的各项损失共计90039.7元（医疗费274.8元＋后续医疗费6000元＋误工费24500元＋残疾赔偿金120906.84元＋被抚养人生活费14930.9元＋鉴定费2500元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元），其中被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告53880元，超出部分的30%由被告吴买荣赔偿原告36159.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定李龙友承担此事故的主要责任，被告吴买荣承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。
二、关于原告提交广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书的效力问题。
被告吴买称对原告提交的司法鉴定意见书不认可，认为原告避近就远到佛山进行伤残鉴定有造假嫌疑；鉴定意见书的临床检查部分与新会人民医院的伤情鉴定证明书明显不符，原告的腕关节功能没有受损；即使腕关节功能受损，腕关节功能仅占上肢功能的18%，不能构成九级伤残；鉴定意见书适用粤鉴协指（2012）2号文不是法律法规或部门规章，应适用《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》；即使适用粤鉴协指（2012）2号文，但粤鉴协指（2012）15号文说明《关于对道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评条文的理解与暂行规定（试行）有关条款的批复》明确同一骨内出现粉碎性骨折或两处以上骨干骨折才达到九级伤残，但原告未提供手术前后的X光片供双方质证；鉴定人员中的“潘琳”的职称是法医学讲师，不具有鉴定资格；鉴定意见书中称该鉴定机构属广东法院司法委托专业技术机构，没说明是哪一级法院，没有相关法院证明。为此，被告吴买荣向本院申请重新鉴定。
本院依职权就上述问题向广东通济司法鉴定中心发函询问，广东通济司法鉴定中心于2014年7月15日出具复函一份进行如下回复：原告选择在何鉴定机构进行鉴定是其对自身合法权利处分，没有违反程序；原告住院14天期间做了内固定手术，前臂旋转功能及右腕关节活动良好是不可能的，鉴定意见书的内容是以实际检查结果为准，仅参考医院的文证记载；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中提到了肢体的大关节计算的权重指数，为计算关节的活动提供了量化标准，然而《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》中所提到的肢体功能评价原文是“一肢丧失功能25%以上”，这里强调的是“一肢功能”，而不是“一肢关节活动功能”，关节活动功能只是一肢功能的一部分，肢体功能并不仅仅就是关节的活动功能，缺失一个腕关节就能评六级伤残，就是因为肢体功能还包括及物功能和持握功能、整体的完整性等，只是有一些功能无法进行量化而已，原告右尺桡骨中下段骨折、右远端尺桡关节半脱位，其功能受到严重影响，因此日常活动功能大部分受限，评九级伤残是客观的；《道路交通事故受伤人员评残评定（GB18667-2002）》出台10多年，有些条款在实际操作中遇到了许多问题，全国各地都在依据标准的大前提下进行修改，广东司法鉴定协会根据各鉴定部门反馈的意见，组织省内专家进行修改和补充，出台了粤鉴协指（2012）2号文，该文是行业协会指引，依据国家标准的同时，参照行业标准指引是各行各业的通用作法。鉴定人员“潘琳”是本鉴定中心司法鉴定人之一，鉴定资格由省司法厅授予；本鉴定中心是经广东省高级人民法院在册的司法鉴定机构，在接受民间委托的同时，有权接受广东省各级人民法院委托的各类司法鉴定委托案件。
经审查，广东通济司法鉴定中心的复函已全面并合理地回应了被告吴买荣对鉴定意见书的质疑，本院认为广东通济司法鉴定中心作为有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书合理、准确，鉴定程序合理，且该机构作为中立的单位，与事故涉案当事人并无利害关系，其作出的结论较为科学、客观，本院予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院对被告吴买荣重新鉴定的申请不予准许。
三、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于原告主张的医疗费的问题。
原告于事故发生后在新会人民医院住院治疗，出院后于2013年3月17日到该医院复诊，支出医疗费274.8元。上述医疗费用有原告提供的病历、收费票据在案佐证，且相互印证，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，对原告主张的医疗费274.8元予以确认。
原告诉请的后续医疗费6000元，虽提供了医疗机构的意见，但该数额是估算数额，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。
2、关于原告主张的误工费的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的工作收入证明、工资签领表、企业机读档案登记资料可以证明原告事故发生前在江门市金力建筑劳务分包有限公司工作，月平均收入3500元。根据原告提交的江门市新会区中医院的出院小结、伤情鉴定证明书，原告共住院14天，医嘱休息4个月，计得原告的误工时间为134天（4×30天＋14天），原告主张以鉴定意见书确定的误工期限七个月计算误工费，但该标准与上述法律规定的明显不符，本院不予支持，本院确定原告的误工时间为134天，原告主张的误工费损失为15633.33元（3500元／30天×134天），原告主张超出的部分，本院不予确认。
3、关于原告主张的残疾赔偿金的问题。
本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为九级，故本院对于鉴定结论予以确认。原告虽然为农村户口居民，但提供的工作收入证明、工资签领表、企业机读档案资料、租房协议、各村委会证明可以证实原告从2008年10月起在江门市新会区会城街道城南村委会生活，并在江门市金力建筑劳务分包有限公司工作，综合考虑江门市新会区会城街道城南村委会的地理位置、工业发展情况及原告的工作收入状况，在计算残疾赔偿金时应适用城镇居民标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告主张适用2012年度我省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算；原告被评九级伤残，根据伤残轻重程度应调整为20%，故原告主张的残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）没有超出法律规定，本院予以确认。
4、关于原告主张的被扶养人生活费的问题。
原告提供的大英县公安局金元派出所出具的户籍证明及大英县金元乡松林沟村委会出具的证明可以证实原告的父亲亲杨成金需由原告、杨海艳、杨辉共同扶养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张按2012年我省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元的标准计算，原告定残时，杨成金年满65周岁，应按15年计算，原告被评九级伤残，根据伤残轻重程度应调整为20%，杨成金由三人共同扶养，原告的扶养费应调整为1／3，现原告主张按10年计算被扶养费生活费14930.9元（22396.35元／年×10年×20%／3），没有超出法律规定，本院予以确认。
5、关于原告主张的鉴定费的问题。
因原告评定伤残而支出的鉴定费2500元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支、属交通事故而导致的、合理的附随损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院认为被告阳光保险公司应依法承担该笔鉴定开支。
6、对于原告主张的交通费的问题。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告因本次事故受伤，结合原告往返医院治疗、复查的时间、次数，本院酌定原告的交通费损失为150元，原告主张超出的部分，本院不予确认。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金的问题。
考虑到原告因事故导致伤残，后果严重，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故本院综合考虑案情情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，根据该《解释》的第十条酌情认定原告主张的精神抚慰金5000元适宜，本院予以支持。
综上，本院依法核定了涉讼交通事故导致原告的合法损失为159395.87元（医疗费274.8元＋误工费15633.33元＋残疾赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费14930.9元＋鉴定费2500元＋交通费150元＋精神损害赔偿金2500元）。
三、关于两被告应否对原告损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于粤J0A5**小型轿车因交通事故造成第三者即三原告的人身及财产损害并次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因被告阳光保险公司已在有责医疗费赔偿限额10000元的范围内向原告赔付了住院医疗费10000元，故本案产生的医疗费274.8元应由被告吴买荣按次要责任承担30%的赔偿责任比例负担82.44元（274.8元×30%）。因2013年江新法交初字第810、811号《民事判决书》判令被告阳光保险公司向原告及李龙友赔付护理费共2240元，现有责死亡伤残赔偿限额余107760元（110000元-2240元）。本案属于有责死亡伤残赔偿限额赔付的数额为156621.07元（误工费15633.33元＋残疾赔偿金120906.84元＋被扶养人生活费14930.9元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费150元），而本事故另一伤者李龙友于2014年5月6日提出起诉，本院作出的（2014）江新法会民初字第449号《民事判决书》，经审理确认李龙友在有责死亡伤残赔偿范围的损失为155543.51元，有责死亡赔偿限额的余额107760元已不足以全额赔付两伤者的损失，现因两伤者主张对被告阳光保险公司在限额内对两伤者的赔偿进行平均分配，且该分配方法未损害第三人的利益，故本院予以认可，被告阳光保险公司应在有责死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔付53880元（107760元×50%），不足部分102741.07元（156621.07元-53880元）元由被告吴买荣按次要责任承担30%的赔偿责任比例负担30822.32元（102741.07元×30%）。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告阳光保险公司应负担鉴定费2500元。经核算，被告阳光保险公司应向原告赔付56380元（53880元＋2500元），被告吴买荣应向原告赔付30904.76元（82.44元＋30822.32元），两者共计87284.76元。
被告阳光保险公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金56380元给原告杨英；
二、被告吴买荣应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨英事故损失30904.76元；
三、驳回原告杨英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，由原告杨英负担63元，被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1284元，被告吴买荣负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 冯豪德
人民陪审员 卢波涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏嘉文