辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02981号
上诉人（原审被告）：刘桂芬，女，1944年12月7日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：姜伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树祥，男，1947年9月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘志刚，男，1972年2月9日出生，汉族，与刘树祥系父子关系。
被上诉人（原审被告）：刘树仁，男，1950年11月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘涛，男，1974年10月17日出生，汉族，与刘树仁系父子关系。
被上诉人（原审被告）：刘树义，男，1956年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区（未出庭）。
原审第三人：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路镜泊湖街（未出庭）。
法庭代表人：张忠东。
上诉人刘桂芬诉被上诉人刘树祥、刘树仁、刘树义、原审第三人沈阳永来房地产开发有限公司（以下简称永来房地产）所有权确认纠纷一案，不服（2015）于民二初字第6035号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
刘树祥一审中诉称：刘树祥的父母共有四名子女，即刘树祥、被告。刘树祥父亲于1995年10月27日因病死�，母亲于2008年4月25日因病死亡。父亲在沈阳市于洪区汪河路有有证房24平方米和无证房屋18平方米，父亲过世后，母亲在1998年4月21日将房屋卖与刘树祥，总价款5000元，并签订了买房协议和房屋继承权确认书后刘树祥搬至该房屋居住。2005年5月20日，刘树祥买受的房屋动迁，签订了拆迁补偿安置协议，补偿了两套房屋，即沈阳市于洪区汪河路19—6号223室、沈阳市于洪区汪河路19—6号253室，刘树祥于2008年7月28日入住，现已能办理房产证，被告拒绝配合。请求：1、依法确认坐落在沈阳市于洪区汪河路19—6号223室57.98平方米房和座落在沈阳市于洪区汪河路19—6号253室57.98平方米房屋均归刘树祥所有并配合办理更名过户手续；2、承担本案诉讼费。
刘桂芬一审中辩称：我不同意更名过户，因为刘树祥虐待我母亲，而且现在起诉我了，我更不同意给更名过户了。
刘树仁一审中辩称：没有意见，刘树祥所述都是属实。
刘树义、第三人永来房地产未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经一审法院审理查明：刘树祥与刘桂芬系姐弟关系、与刘树仁、刘树义系兄弟关系，刘树祥、刘桂芬父母原有位于于洪区汪河路两处房产，刘树祥、刘桂芬父亲去世后，刘树祥、刘桂芬母亲于1998年4月21日将两处房屋卖与刘树祥，总价款5000元，并签订了《买房协议书》，刘桂芬、刘树仁、刘树义亦签字确认。合同签订后，刘树祥开始居住使用。2005年5月20日，两处房产动迁，置换为“沈阳市于洪区汪河路19-6号223室、沈阳市于洪区汪河路19-6号253室”，刘树祥交纳了面积增加款。另查明，案涉房屋现已可以办理房屋产权证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加�讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘树义、第三人永来房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
刘树祥与其母亲签订的《买房协意书》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。庭审中，刘树祥、刘桂芬陈述本人和母亲均同意将房屋出售给刘树祥，故刘树祥、刘桂芬母亲将房屋出售给刘树祥系有权处分，两处房产应归刘树祥所有，两处房产动迁置换的沈阳市于洪区汪河路19-6号223室、19-6号253室应归刘树祥所有。现�涉房屋已具备办理权属登记的条件，刘桂芬、刘树仁、刘树义及第三人应协助刘树祥办理产权登记手续。
关于刘桂芬主张《买房协议书》中不是其母亲亲笔签字以及《房屋继承权》中不是其本人签字的问题，因刘桂芬已自认本人及其母亲同意将房屋出售给刘树祥，故两份协议是否是本人签字不影响房屋处分权利及买卖合同的效力，对刘桂芬提出的鉴定申请不予委托。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈阳市于洪区汪河路19-6号223室、沈阳市于洪区汪河路19-6号253室归原告刘树祥所有；
二、被告刘桂芬、刘树仁、刘树义、第三人沈阳永来房地产开发有限公司于本判决�生法律效力之日起10日内协助原告刘树祥将第一项中两套房产的权属登记至原告刘树祥名下。
案件受理费5800元，由原告刘树祥承担3866.7元、由被告刘桂芬承担1933.3元。
宣判后，刘桂芬不服原审法院判决，向本院提出上诉，撤销一审错误判决依法改判沈阳市于洪区汪河路19-6号223室和沈阳市于洪区汪河路19-6号253室系属原审原、被告父亲刘海山和母亲王玉琴的共同遗产应由原审原、被告按法定继承分割处理；被上诉人刘树祥承担一、二审诉讼费用。理由为：一审判决违反法律和客观事实，沈阳市于洪区汪河路19-6号223室和沈阳市于洪区汪河路19-6号253室系属原审原、被告父亲刘海山和母亲王玉琴的共同遗产，刘海山去世后该共同财产依法应由王玉琴及原审原、被告按法定继承分割处理。王玉琴于刘海山去世后依法只能对该共同财产按照法定继承分割后处分属于自己的部分财产，无权处分全部共同财产。王玉琴生前将与刘海山的上述共同财产未经依法分割全部处分卖于刘树祥，这违反了婚姻法和继承法的相关规定，同时严重侵害了除原审原告刘树祥外的其他原审被告的合法权益。因此，原审关于：被上诉人刘树祥与其母王玉琴签订的卖房协议书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，合法有效的判决认定是错误的。综上所述，一审判决违反法律规定和客观事实，严重损害上诉人的合法权益，为此，诉请二审法院依据事实和法律撤销一审判决依法改判，维护上诉人的合法权益。
刘树祥答辩称同意一审法院判决。
刘树仁一审中辩称：没有意见，刘树祥所述都是属实。
刘树义、第三人永来房地产未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有当事人陈述、买卖协意书、死亡证明、城市房屋拆迁协议书、收据、证明载卷佐证，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，关于上诉人刘桂芬提出本案诉争房屋应属上诉人与被上诉人父母的共同遗产，应按法定继承进行析产处理的问题。本案中，刘桂芬父母原有房屋两处房屋，其父亲刘海山去世后，母亲王玉芹于1998年4月21日与其子刘树祥签订了《买房协议书》，将上述二处房屋以5000元的价格卖给刘树祥，王玉芹的其他子女包括上诉人刘桂芬均在协议上签字证明，现该房屋已动迁回迁。故从上述事实可以看出，作为继承人王玉芹以及其他子女对于其母亲处分房产的行为均表示没有异议，故一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《买房协议》系双方真实的意思的表示，其内容也不违反法�、法规的规定，并判决诉争房产归刘树祥所有并无不当。本院对上诉人刘桂芬的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800元，由上诉人刘桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。