wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第583号
原告：武某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告武某某诉被告赵某某探望权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告武某某与被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武某某诉称，我与赵某某于2015年8月21日经镇赉县法院调解离婚，婚生子赵甲某由赵某某自行抚育，此调解生效后，我想见赵甲某，赵某某拒不让见，现起诉要求赵某某履行我每月探望及带出子女赵甲某一次，一次两天并在武某某处留宿的权利，并在节假日及婚生子生日时行使探望权。
赵某某辩称，我不同意武某某意见，武某某将孩子带出不利于孩子身心健康，而且武某某没给付孩子抚育费。
经审理查明：2015年8月21日，武某某及赵某某经镇赉县法院调解离婚，婚生子赵甲某由赵某某自行抚育，赵某某不允许武某某探望子女。
认定上述事实的主要证据有：吉林省镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第395号民事调解书一份。
根据武某某的起诉和赵某某的答辩，归纳本案的争议焦点问题是：武某某对其婚生子赵甲某是否享有探望权，以及探望权如何行使。
本院认为：原告武某某每年可行使两次探望权，被告赵某某应于本判决生效后协助原告武某某行使探望权。
本案中，原、被告在经法院调解离婚后，原告武某某虽不直接抚养婚生子赵甲某，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，其有探望子女的权利，被告赵某某有协助的义务。由于孩子年龄尚小，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原告武某某主张婚生子在原告处留宿的请求，本院不予支持，且根据双方的实际情况，探望时间不能由原、被告个人决定。原告武某某每年享有两次对婚生子赵甲某的探望权，于每年六月第二周的周日和每年十二月第二周的周日行使，一次和孩子单独相处一个白天，时间自上午9时至下午17时。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自2015年11月1日起，原告武某某于每年六月第二周的周日和每年十二月第二周的周日对其与被告赵某某的婚生子赵甲某行使两次探望权。可以将婚生子赵甲某接走与其单独相处（时间自上午9时至下午17时）。被告赵某某有协助义务。
二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一五年十月二十二日
书记员 李志辉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第946号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人王永福，该行客户经理。
被执行人曾英，女，1972年1月5日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人曾英其他合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）简阳民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年7月23日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月28日向被执行人曾英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾英偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费839元、申请执行费645元，但被执行人曾英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人曾英无财产可供执行，本案尚有借款30000元及利息、案件受理费839元、申请执行费645元未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第946号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十三日
书记员 干 波
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第570号
罪犯李继鹏，男，1984年11月21日出生，汉族，河南省许昌市人，现在阿克苏监狱服刑。
2001年06月18日，新疆高级人民法院作出（2001）新刑终字第176号刑事判决，认定李继鹏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2004年07月07日，新疆高级人民法院作出（2004）新刑减字第658号刑事裁定，将罪犯李继鹏的无期徒刑减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后余刑至二○二三年九月六日。2006年09月29日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中刑减字第774号刑事裁定，将罪犯李继鹏十九年二个月的刑罚减去一年十个月，减刑后余刑至二○二一年十一月六日。2008年10月29日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2008）阿中刑减字第852号刑事裁定，将罪犯十七年四个月的刑罚减去一年十个月，减刑后余刑至二○一九年十二月六日。2011年04月07日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第156号刑事裁定，将罪犯十五年五个月的刑罚减去二年，减刑后余刑至二○一七年十二月六日。2013年10月30日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第775号刑事裁定，将罪犯十三年五个月的刑罚减去一年，减刑后余刑至二○一六年十二月六日。现刑期止日二○一六年十二月六日。
执行机关阿克苏监狱于2014年10月23日以罪犯李继鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李继鹏在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派检察员雷霆出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继鹏能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯李继鹏积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年下半年、2014年上半年获得二次监狱改造积极分子，2014年2月24日获得局级改造积极分子一次，2013年6月施行计分考核后获季度表扬五次。
本院认为，罪犯李继鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李继鹏准予减刑十一个月，附加刑剥夺政治权利八年不变（余刑至二○一六年一月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸ燕
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00289号
原告王家有，男，1952年10月6日出生，汉族，农民工。
被告徐建，男，1965年9月7日出生，汉族，个体。
原告王家有与被告徐建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员滕丽独任审判。原告王家有到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家有诉称，被告徐建承包大石桥市虎庄镇文田村慈莲寺翻建工程，2014年4月雇佣原告从事寺庙翻建工程，2014年8月15日工期结束，期间6月16日至8月15日没给原告结算工资。后原告多次找到被告索要工资，被告均以各种理由拖欠，原告属于农民工，现原告家庭生活困难，请求法院判令被告支付所欠原告工钱7，238.00元，并承担本案诉讼费用。
被告徐建未做答辩。
经审理查明，原告系农民工。2014年4月原告受被告雇佣在被告承建的大石桥市虎庄镇文田村慈莲寺翻建工程中担任瓦匠工作，日工资200.00元。2014年6月16日至同年8月15日间，被告拖欠原告工资8，238.00元。2015年1月30日，工友孙永亚、李兆利为原告出具证明一份，写明：欠条，6月16日—7月15日，7月15日—8月15日，26.2×200＝5234元，15.2天×200＝3004元，合计8238元，王家有，证人：孙永亚、李兆利。在本院主持下，2015年2月15日，原告收到法院转交被告给付的欠款1，000.00元。余款7，238.00元，虽经原告多次索要，被告至今未予支付，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠原告工钱7，238.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，原告于2015年2月6日向大石桥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大石桥市劳动争议委员会以大劳仲案不字（2015）第010号不予受理通知书，决定对该申请不予受理。
再查，原告于2015年2月9日向本院提交书面申请，要求查封被告徐建名下的房屋。我院于2015年2月16日以（2015）大南民初字第00289号民事裁定书查封了被告徐建名下坐落于大石桥市钢都管理区新民屯村房屋一座。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，原告举证证明、证人证言、大石桥市劳动争议委员会出具的大劳仲案不字（2015）第010号不予受理通知书、申请、（2015）大南民初字第00289号民事裁定书、现场照片、收条等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原、被告间基于劳动关系而产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。故原告诉请要求被告支付尚欠工钱7，238.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告既未能到庭参加诉讼，亦未能举证证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。综上为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决书生效后十日内偿还原告王家有劳动报酬7，238.00元（柒仟贰佰叁拾捌元整）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 汪晶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1532号
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区科智西路科苑西23栋北4楼。
法定代表人梁学斌。
被执行人深圳市瑞富源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区七号路7号1112号。
法定代表人郑瑞金。
申请执行人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被执行人深圳市瑞富源科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院的（2014）深南法粤民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，向申请执行人支付运费、附加费404395.82元及其利息34645元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计为4149元）。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初258号
原告：杜正武，男，汉族，1973年7月10日生，住安徽省岳西县。
被告：范大林，男，汉族，1977年11月26日生，住霍山县。
本院在审理原告杜正武与被告范大林民间借贷纠纷一案中，原告范大林于2017年1月22日以被告范大林已与其妻离婚，范大林系霍山县与儿街镇人，原告杜正武已向霍山县人民法院起诉为由，向本院申请撤回诉讼。因原告杜正武尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年一月二十二日
代书记员 程王立
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02882号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张军，男，1982年08月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3508号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张军支付本金30530.30元及息费、一审案件受理费282.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3508号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第210号
申请执行人易理武，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市柴田陶器陶瓷玻璃加工工艺厂。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书立案执行。在执行中，扣划了被执行人的银行存款217584元，并支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振兴
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年七月十八日
书记员 黄望梅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00659号
原告王乙，女。
法定代理人向某某，女，系原告王乙之母。
原告向某某，身份信息同上。
委托代理人（特别授权代理）李某某，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
被告田某某，女。
本院在审理原告王乙、向某某诉被告王某某、田某某确认合同无效纠纷一案中，原告王乙、向某某以其已与被告王某某达成和解协议为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王乙、向某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乙、向某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王乙、向某某负担。
审判员 刘仲
二〇一四年六月二十七日
书记员 向阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民商初字第4-1号
原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁街。
法定代表人丁文华，系该分行行长。
委托代理人马耀亭，系中国建设银行股份有限公司吴忠分行客户经理，委托权限为特别授权。
被告宁夏富荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被告宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
法定代表人范军，系该公司经理。
被告范军，男，1974年8月22日出生。
被告张晓菊，女，1964年4月11日出生。
被告贾晋文，男，1967年12月23日出生。
被告张啊乐，女，1980年5月21日出生。
被告潘辉，女，1977年4月23日出生。
被告任永平，男，1969年3月15日出生。
被告方少梅，女，1970年12月13日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行与被告宁夏富荣化工有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、范军、张晓菊、贾晋文、张啊乐、潘辉、任永平、方少梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封被告任永平名下所有的“吴利房权证市区字第00067989号”、“吴利房权证市区字第00067990号”、“吴利房权证市区字第00067991号”的房产；查封被告方少梅名下所有的“吴利房权证市区字第00067992号”、“吴利房权证市区字第00067993号”、“吴利房权证市区字第00067994号”、“吴利房权证市区字第00060452号”房产。（以上财产均在原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行设置抵押）。原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行以其名下的“吴利房权证市区字第00043707号”房产为保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告任永平名下所有的“吴利房权证市区字第00067989号”、“吴利房权证市区字第00067990号”、“吴利房权证市区字第00067991号”房产予以查封；对被告方少梅名下所有的“吴利房权证市区第00067992号”、“吴利房权证市区字第00067993号”、“吴利房权证市区字第00067994号”、“吴利房权证市区字第00060452号”房产予以查封；
二、对原告中国建设银行股份有限公司吴忠分行名下的“吴利房权证市区字第00043707号”房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年一月十二日
书记员 马 璇
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执463号
本院在执行申请执行人李金花与被执行人唐艳华人格权纠纷一案，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初691号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已扣划被执行人唐艳华银行存款2171元，本案已执行到位。本案已于2017年10月27日执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民金初字第218号
原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行。
法定代表人赵相辉，该支行行长。
被告白天明。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行诉被告白天明信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉。
案件受理费1234元，减半收取617元，由原告承担。
审判员 赵爱勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民金初字第218号原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。法定代表人赵相辉，该支行行长。被告白天明，男，汉族，1989年6月26日出生，住址新乡市封丘县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行诉被告白天明信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告承担。审判员  赵爱勤二〇一五年十二月二十六日书记员  吕 菲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第500号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人赵镇。
被告：刘建华。
被告：叶建胜。
原告台州银行股份有限公司与被告刘建华、叶建胜为金融借款合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告刘建华经本院公告传唤、被告叶建胜经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2013年9月4日，被告叶建胜与原告签订编号为台银（高保）字第（0601134713）号最高额保证合同一份，约定由被告叶建胜为原告与被告刘建华在自2013年9月4日起至2014年9月4日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币80000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月5日，原告台州银行股份有限公司与被告刘建华依据上述保证合同签订台银（借）字第（0601134735）号分期还款借款合同，依据该借款合同，被告刘建华向原告借款人民币70000元，约定月利率12.45‰，分12期偿还；借款期限自2013年9月5日起至2014年9月5日止。如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人迟于每月应还款日3天或累计二个还款日未足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期。同日，原告向被告刘建华发放借款人民币70000元。后被告刘建华偿还部分本息，自2013年10月11日起未按约偿还借款本息，尚欠原告本金人民币64549.71元，被告叶建胜亦未予以代偿。现要求解除与被告刘建华签订的台银（借）字0601134735号分期还款借款合同，并要求被告刘建华偿付借款本金人民币64549.71元及自2013年10月11日起至实际还款日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告叶建胜对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、台州银行股份有限公司分期还款借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份，证明被告刘建华经被告叶建胜担保向原告借款70000元的事实。
二、台州银行股份有限公司分期还款明细单、银行流水账单各一份，证明被告刘建华还贷付息及逾期的事实。
被告刘建华、叶建胜未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方均应按约履行。被告刘建华尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金64549.71元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告以被告违约为由要求解除与被告刘建华签订的台银（借）字0601134735号分期还款借款合同，刘建华偿还借款本息，被告叶建胜承担连带责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告台州银行股份有限公司与被告刘建华签订的台银（借）字0601134735号分期还款借款合同。
二、被告刘建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币64549.71元，并支付自2013年10月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息；被告叶建胜对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘建华承担，被告叶建胜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02691号
原告某某厂，
委托代理人陈某某，
被告某某公司，
本院在审理原告某某厂与被告某某公司承揽合同纠纷一案中，原告以“双方庭外和解”为由，于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某厂撤回起诉。
本案受理费11050元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担5525元，本院退付原告5525元。
代理审判员 李澍然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁莉敏
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第50号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：胡朝旭，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人李龙祥，男，汉族，1965年2月18日出生，住址偃师市城关镇洛神路55号3号楼2门302室。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2014年2月17日作出的偃国土执罚字（2013）140号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款41715元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 ：常景阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5516号
原告：李凤妹，女，1976年3月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：何佩锋，男，1978年4月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告李凤妹诉被告何佩锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤妹、被告何佩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资生意缺少资金，于2015年10月1日向其借款260000元，口头约定借期1年，年利率15%。到期后，被告于2017年2月20日归还利息20000元，借款本金至今未还。
审理中，原告变更第1项诉请为要求被告归还借款本金240000元。
被告何佩锋辩称，确认结欠原告借款本金240000元，但因经济困难，无法一次性归还，希望分期还款。
经审理本院认定如下事实：被告系原告表弟，被告因做物流生意需要资金，在2014年分别向原告借款50000元、10000元，在2015年分别向原告借款100000元、100000元，前三次借款均由被告出具借条，分别约定借款月利息按月利率1.5%、2%、2%计算。2015年10月1日，原告将最后一次借款100000元给付被告，被告向原告出具了金额为260000元的《借条》，该《借条》载明的金额系四次借款的总金额，同时原告将前三次借款所出具的借条退还被告。后被告于2017年2月20日归还原告借款本金20000元，现被告仍结欠原告借款本金240000元。
上述事实由原告李凤妹提供的《借条》，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》，结合原、被告的陈述，可以确认被告还结欠原告借款本金240000元的事实，故本院对原告要求被告归还借款240000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何佩锋应于本判决生效之日起十日内归还原告李凤妹借款240000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2600元，由原告李凤妹负担200元，由被告何佩锋负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙文科
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第117号
原告于宝国，住定兴县。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告寇金伟，住定兴县。
原告于宝国与被告寇金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宝国的委托代理人娄志强到庭参加了诉讼，被告寇金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝国诉称：2014年4月26日，被告寇金伟以做买卖为由向原告于宝国借款169800元，并打下欠条1张，双方约定2014年11月20日还清。借款到期后，被告寇金伟以无钱为由推脱至今。请求依法判令被告寇金伟偿还借款本金169800元及利息。
被告寇金伟未答辩。
经审理查明：2014年4月26日，被告寇金伟向原告于宝国借款169800元，约定于2014年12月20日还清，被告寇金伟于当日出具借条一份。上述事实有原告陈述和借条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告寇金伟欠原告于宝国借款169800元，并约定于2014年12月20日还清，被告寇金伟未提供已偿还借款的证据，故对原告于宝国要求被告寇金伟偿还借款169800元及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告寇金伟于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝国借款169800元及支付逾期利息（利息自2014年12月21日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，由被告寇金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鹿永灿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2075号
原告核工业西北地质局机电研究所，住所地甘肃省天水市北道区二十里铺街17号。
法定代表人贺正兴，该所所长。
委托代理人董建新，男，该所干部。
被告西安华山机械工业有限公司，住所地西安市幸福中路123号。
法定代表人陈学明，该公司董事长。
委托代理人郭莲，女，该公司法律顾问。
委托代理人郭玉山，男，该公司十七车间主任。
原告核工业西北地质局机电研究所与被告西安华山机械工业有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告核工业西北地质局机电研究所委托代理人董建新，被告西安华山机械工业有限公司委托代理人郭莲、郭玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告核工业西北地质局机电研究所诉称，原告自1994年4月起多次给被告提供钻机配套产品，被告现欠原告311564元货款未付，要求被告支付以上货款并支付利息损失62624.36元。
被告西安市华山机械工业有限公司辩称，原告诉讼时效已过，且所提请求证据不足，要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告自1995年7月开始和被告发生买卖钻机配套产品业务，原告给被告多次供应沙石泵及泥浆泵等产品，被告收货后出具收条，陆续给原告结算货款，现因双方对货款结算发生争议，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，本院委托陕西华夏有限责任会计师事务所对双方的来往帐目进行审计，结论为：原告自1995年至1999年原告给被告供货价值1223300元，被告给付原告货款1017124元，被告现欠原告货款206176元未付。对以上审计结果，原、被告均表示认可。
另原告在1999年12月、2001年4月到被告处对帐，催要以上货款，对此被告亦无异议。
以上事实，有审计报告、被告给原告出具的对款单在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款，原告要求被告给付依法应予支持。原告在2001年4月仍主张该债权，被告认为原告诉讼时效已过不能成立，原告要求利息损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市华山机械工业有限公司于本判决生效后十日内给付下欠原告核工业西北地质局机电研究所货款206176元。逾期给付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12572元（含鉴定费3000元）由原告核工业西北地质局机电研究所负担5030元，被告西安市华山机械工业有限公司负担7542元（原告已预付，被告将应承担部分随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年十一月十九日
书 记 员 段红妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执7号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人熊涌波
被执行人谭戈
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第439号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人熊涌波、谭戈发出执行通知书，责令被执行人熊涌波、谭戈在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人熊涌波、谭戈的存款、收入3492638.33元（利息、罚息计算至2014年12月2日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋 利
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审137号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：路平，男，1963年2月3日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省临江市。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6128号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6128号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人路平于2016年7月在撩荒地林场施业区2林班15小班宝泉山镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2460平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6128号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：2460平方米×10元/平方米＝24600元”。责令被执行人路平在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人路平接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年4月18日申请执行人向被执行人路平送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人路平在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6128号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6128号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第94号
原告：刘某。
被告：金某甲。
原告刘某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告系同村村民，自小相识。双方经自由恋爱后于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女儿，次年11月23日生育儿子，现子女均已成年。双方因性格不合，共同生活期间长期争吵不断，家中事务主要由原告负责操持。婚后，家里在读山村建造房屋一幢。为了装饰房屋及为儿子娶媳妇，原告出面向亲朋好友借款共计163000元。被告对家中大小事务均不闻不问。原告迫于生计，于三年前开始一直在诸暨市区做家政服务。2014年底，原告为与家人团聚回到家中过年，不料被告完全不顾夫妻情分及子女颜面，将原告赶出家门。原告对婚姻家庭已心灰意冷，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，夫妻共同债务163000元由双方共同承担，夫妻共同财产位于璜山镇读山村的房屋（价值约130000元）依法分割。
被告金某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所述相识恋爱、结婚生育等事实无异议。被告不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，自幼相识，双方经自由恋爱后于××××年××月××日在原诸暨县璜山人民公社登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育儿子金某丙，现均已成年。婚后原、被告在读山村审批建造房屋一处。在夫妻共同生活中，原、被告因故发生矛盾。2015年5月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告刘某提供的结婚证1本、诸暨市计划生育情况证明1份、诸暨县农户建房用地申请审批表1份等证据及原、被告相应庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系恋爱后结婚，婚后生育一女一子，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。后虽因故夫妻感情不睦，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵恒丰
二〇一五年六月四日
书记员 郦利江
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初764号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托代理人朱燕，该公司员工。
被告曾艳，女，汉族，1965年12月16日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司（以下简称中泽物业）诉被告曾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泽物业的委托代理人朱燕、被告曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泽物业诉称，2004年1月1日，被告入住位于宜宾县柏溪花园二期1-6-2-2号住房，与原告形成事实物业管理服务关系，原告认真履行了物业公司应尽的义务，从2005年1月1日起，到2010年12月31日止，从2014年11月1日起，到2014年11月19日止，被告拖欠原告物业服务费2232.90元；从2005年起1月1日起，到2010年12月31日止，从2014年11月1日起，到2014年11月19日止，被告拖欠原告垃圾清运费441.80元，共计2674.70元。经原告多次上门（或电话）催收，被告仍未按约履行支付义务。故原告诉请判令被告支付拖欠原告的物业服务费、垃圾清运费共计2674.70元；被告支付拖欠原告物业服务费千分之二的违约金11656.34元（违约金从2005年1月1日起计算至2015年11月30日止，并请求继续计算至付清之日止）。
被告曾艳辩称，2005年到2012年物管费没有交纳，原因是物业公司的管理存在问题，导致她的房子在白天被盗。2012年底双方经过座谈，原告的代表同意2005年到2010年以前的物管费不交了，从2011年到2012年补交两年，之后的物管费正常交纳直到2014年原告方撤场。自从双方解决好了，原告方从来没有过问过以前的物管费。现在已经超过诉讼时效了。后来原告撤走了以后2014年有大半个月没交她们也不知道，没得人通知她交，如果有的话，她同意交2014年那部份。
经审理查明，原告原名宜宾市裕川物业管理有限公司，2010年1月14日经申请变更工商登记注册名称为宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，其获准经营范围为物业管理服务等。被告曾艳系宜宾县柏溪花园二期1-6-2-2号住房业主，房屋面积112.28平米。双方于2004年2月18日签订前期物业管理服务协议。2005年7月1日至2007年7月1日、2007年7月1日至2008年6月30日、2008年7月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日原告与被告所在的小区业主委员会签订物业委托服务合同，约定由原告为该小区业主提供物业管理服务，合同约定费用多层从2004年2月12日起每月每平米0.20元调整至2014年11月20日止每平米0.45元，业主可半年交纳，双方同时对垃圾清运费、违约金及其他相关事宜等做出约定。合同签订期间至2014年11月20日原告均持续为被告提供事实物业管理服务。2006年被告曾艳以原告长期物业管理服务质量差导致家中白天被盗为由与原告发生纠纷，至2012年12月被告均未交纳物业服务费。2012年底原被告双方座谈协商解决，2011年1月1日前所欠的物业服务费双方没有达成一致的意见，原告同意被告从2011年1月1日起补充交纳，其后被告每年按约交纳至2014年10月30日，2014年11月20日原告停止经营该小区的物业管理，从该小区撤场。从2014年11月1日至2014年11月19日被告未交纳物业服务费。
以上事实，有原告出示的原、被告身份信息复印件，业主明细表、催收电话记录、2004年签订的前期物业服务协议，2005年7月到2013年3月4日签订的物业委托服务合同、2014年员工发放工资表、小区公共电费、水费发票以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中泽物业与柏溪花园小区业主委员会签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律和政策，当属有效。被告系该小区业主，受合同约束，应按合同约定履行义务。2013年12月31日合同期满后原告持续为小区提供物业服务，双方之间存在事实上的物业管理关系，被告也应依相关规定交纳物业管理等相关费用。本案被告因家中被盗与原告发生纠纷后，双方在对2011年前的物业服务费用未达成一致意见的情况下，原告同意被告从2011年1月1日起补充交纳物业服务费。原告明确知道被告的行为已侵犯了自己的合法权利，而在本案诉讼中，原告向本院提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告主张其民事权利，故被告提出的原告部分起诉超过诉讼时效期间的意见，本院予以采信，故对原告主张被告欠交2011年1月1日前物业管理等相关费用及支付违约金的诉求，本院不予支持。2014年11月20日原告对被告小区停止物业服务，被告欠交11月１日至11月20日不足一月的物业服务费用，从被告自2012年底与原告协商解决后一直按约履行交纳义务来看，被告并非故意违约不予交纳，而是因原告在离开小区时与小区业主双方沟通衔接不够所造成。庭审中被告对该物业服务费、垃圾清运费35.80元自认交纳，本院予以支持。原告对违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾艳于本判决生效之日起10日内给付原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的物业管理费、垃圾清运费35.80元。
二、驳回原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告曾艳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担78元，被告曾艳负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年五月十六日
书记员 杨力
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第723号
原告：张某。
被告：郑某。
原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻，因感情不合，于2013年8月5日在杭州市西湖区民政部门办理了离婚手续。离婚协议书中约定位于桐庐县城南街道罗兰公寓25幢1单元302室的住房归原告所有，但双方未到房管部门办理相关手续。该房产系原告婚前购买，婚后由双方共同归还贷款，离婚后仍需到房管部门办理产权归属手续。2014年5月，原告欲向银行办理抵押贷款，在办理抵押登记时，被告知须被告共同前往办理财产确认手续，否则不予办理。为此，原告多次要求被告共同前往办理，但被告拒不配合。原告诉至法院，请求确认原告对离婚协议约定的房产有合法的所有权。
原告提供的证据：1、离婚证，证明原、被告已离婚。2、房屋所有权证、土地使用权证、契证，证明诉争的房产信息。3、离婚协议书，证明原、被告签订离婚协议以及双方对房产归属的约定。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审核，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂于2013年8月5日办理了离婚手续。当日原、被告签订离婚协议一份，约定位于桐庐县县城罗兰公寓25幢1单元302室的房产归原告所有。
另查明，本案诉争的房屋产权自2010年10月20日登记于原告名下，房屋所有权证和土地使用权证登记的房屋坐落位置为桐庐县县城罗兰公寓25幢302室。
本院认为：原、被告之间的离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据离婚协议约定，坐落于桐庐县县城罗兰公寓25幢302室的房产归原告所有，故原告请求确认对该房产享有所有权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落于桐庐县县城罗兰公寓25幢302室的房产归原告张某所有。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张 雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第114号
上诉人（原审起诉人）：郑咏波，现住广州市海珠区。
上诉人郑咏波因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第128号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1122号
原告杨某英，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告杨某坚，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告杨某英与被告杨某坚离婚纠纷一案中，原告杨某英于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告经本院及亲友做和好工作，同意给被告和好机会，因而自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某英撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告杨某英负担。
审判员 陈炎锋
二〇一五年四月二日
书记员 杨艺真
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第262号
原告：倪某。
委托代理人：余文静、何笑珍。
被告：金某。
原告倪某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人余文静、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原告与被告金某于2012年2月相亲认识，因原告在湖北做生意，被告在乐清虹桥生活，××××年××月，双方按照民间习俗举办了结婚酒宴。××××年××月××日，双方领取结婚证。××××年××月××日，被告曾生育一子后因医治无效，小孩过世。2013年10月，被告随原告去湖北生活，被告一直无业在家，不愿分担家庭负担，没有自己独立的社会生活，更给双方的沟通造成障碍。农历2013年年底双方回家过年后，原告回湖北经商，自此双方分居至今。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，生活习惯迥异，性格不合，缺乏共同语言，双方未能真正建立起夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故向本院提出如下诉讼请求：判决准予原告倪某与被告金某离婚。
被告金某未作书面答辩，其口头答辩称夫妻感情没有破裂，原、被告于2012年2月相亲认识，××××年××月按农村习俗举行了结婚酒宴，××××年××月××日登记结婚，双方已经建立了牢固的婚姻基础。原告的起诉内容不符事实和法律依据，被告坚决不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求，在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原告倪某与被告金某于2012年2月相识，××××年××月按农村习俗举行了结婚酒宴。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日曾生育一子，小孩因病医治无效死亡。共同生活期间，原、被告双方有为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原、被告的身份证、被告常住人口登记卡、详细显示结婚登记表、乐清市第二人民医院、温州医学院附属乐清医院乐清人民医院、温州医学院附属第二医院出院记录、庭审笔录及原、被告的陈述为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原告倪某与被告金某自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。在共同生活期间，原、被告双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但并无实质性矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。只要夫妻双方互相体谅，多沟通交流，多为家庭着想，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 员 杨士威
二〇一四年八月十九日
代书记员 游西华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1500号
罪犯孙风全，男，1990年7月16日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一二年八月十四日，山东省临清市人民法院作出（2012）临刑初字第85号刑事判决，以被告人孙风全犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省新康监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯孙风全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙风全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙风全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙风全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙风全减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8170号
罪犯甘海春，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年5月9日作出（2013）台天刑初字第43号刑事判决，以被告人甘海春犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1500000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘海春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯甘海春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甘海春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘海春准予减刑一年五个月（刑期至2026年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑一终字第50号
原公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某，男，出生于1974年4月1日，蒙古族，大专文化，户籍所在地及现住址巴彦淖尔市乌拉特后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人满某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月1日作出（2014）临刑初字第210号刑事判决，在法定期限内，同级人民检察院未提出异议，被告人满某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年11月24日立案，并依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民法院判决认定，2014年5月23日14时50分许，被告人满某醉酒驾驶蒙LB0**号小轿车，沿临河区水源路由北向南行驶至五一街时，与同方向停驶等待信号灯的四辆车发生追尾碰撞。经鉴定被告人满某每100ml血液含有105.4㎎乙醇。案发后，被告人满某赔偿被撞车辆的全部经济损失20.8万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、122事故报警信息单证实，事故发生后李某某电话报案称，在临河区水源路与五一街路口处发生交通事故及交警部门出警情况。
2、证人李某某证言证实，2014年5月23日15时许，我的蒙LZL2**小客车被一辆警车撞坏了，我打电话报警。
3、道路交通事故现场记录、现场图，照片证实，肇事现场车辆碰撞情况及对被告人满某血样进行采集。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人满某已办理机动车驾驶证信息及被撞车辆车主均已办理机动车驾驶证、行驶证。
5、扣押物品清单证实，公安机关扣押被告人满某机动车驾驶证一本。
6、车辆信息查询证实，蒙LB0**号警用小型轿车，所有人是巴彦淖尔市乌拉特后旗人民检察院。
7、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书证实，被告人满某血液中检出乙醇成分，每100ml血液中含有105.4㎎乙醇，属醉酒驾车。
8、巴彦淖尔市公安交通警察支队临河区大队道路交通事故认定书证实，被告人满某醉酒后驾驶蒙LB0**警用小型轿车，与同方向停驶等待信号灯的四辆车发生追尾碰撞，致车辆受损的道路交通事故，应负本起道路交通事故的全部责任，王某、李某某、史某某、刘某无责任。
9、被告人满某供述证实，2014年5月23日14时55分许，我喝酒后，驾驶蒙LB0**现代牌小型轿车沿巴彦淖尔市临河区水源路由北向南行驶至五一街时，手机来了电话，我低头看了一下，就与前面等信号灯的车辆发生追尾。
10、道路交通事故损害赔偿协议书证实，被告人满某以18万元将被撞王某的车辆购买、赔偿李某某8000元、史某某19000元、刘某1000元车辆维修费。
巴彦淖尔市临河区人民法院判决认为，被告人满某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿他人损失，有悔罪表现。对其判处缓刑不致再危害社会且不会对社区产生不良影响，决定从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人满某拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人满某以“具有自首情节，量刑重”等为由提出上诉。
二审理查明的事实和证据与一审相同
本院认为，上诉人（原审被告人）满某违反交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆追尾碰撞，造成四辆轿车连撞的行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。对上诉人满某提出有自首情节，量刑重的上诉理由，经查，上诉人满某在事故发生后未报警，不符合自首的构成要件，且原审法院根据其犯罪事实、证据及情节依法对其从轻判决，故其上诉理由无事实及证据支持，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
审 判 员 李 华
代理审判员 周建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 呼 群
附：所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10722号
原告：王丛利，男，汉族，1979年3月1日生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王丛利与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛利的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丛利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款4933元，利息1000元，共计5933元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼2单元501户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付4933元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》8号楼2单元501户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计4933元（60元/平方米×82.22平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费4933元（60元/平方米×82.22平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王丛利供热配套费4933元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王丛利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵文倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2879号
原告：ＸＸ，女，1977年11月22日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。
被告：殷跃武，男,1967年4月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告ＸＸ与被告殷跃武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告ＸＸ于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告殷跃武下落不明，原告ＸＸ的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费230元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 汪 洁
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年十月十日
代理书记员 石 阳
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第3号
原告：吴娟，女，汉族，1963年7月13日出生。
委托代理人：黄祥武，海南嘉天律师事务所律师。
被告：山西省第三建筑工程公司海南公司。
法定代表人：冯垣，该公司经理。
委托代理人：蔡汝学，男，汉族。
被告：林坤儒，男，汉族，1954年11月17日出生。
委托代理人：叶波，广东财富东方律师事务所律师。
原告吴娟与被告山西省第三建筑工程公司海南公司（以下简称山西三建海南公司）、林坤儒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托代理人黄祥武、被告山西三建海南公司委托代理人蔡汝学、被告林坤儒委托代理人叶波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴娟诉称，2002年，山西三建海南公司承揽海口市秀英港旁边的海南建材城工程需要建材材料，同年10月4日，我与其签订了《水泥购销合同》，其不仅向我购买水泥，还陆续购买了红砖等建材。2004年12月8日，我与山西三建海南公司进行结算，其确认欠我水泥、红砖等建材款项人民币68100元。林坤儒是山西三建海南公司在海南建材城工程施工现场的实际负责人和承包人，且在《水泥购销合同》和结算后的欠条上均签字确认。因此，林坤儒应依法对山西三建海南公司所欠我的建材款项及其利息承担连带责任。二被告拖欠我建材货款长达8年之久，在此期间，我多次找二被告催讨，二被告总以海南建材城工程的工程款未付为由，久拖不予支付。据此，我特向法院起诉，请求判令：1、被告山西三建海南公司归还所拖欠建材货款本金人民币68100元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付利息人民币39715.78元；2、被告林坤儒对被告山西三建海南公司所拖欠的建材货款及其利息承担连带偿付责任；3、被告承担案件一切诉讼费用。
被告山西三建海南公司辩称，诉讼时效期间届满，吴娟的民事权利不受法律保护。2002年10月4日我公司与吴娟签订《水泥购销合同》，吴娟供货水泥给我公司。由于建设方海南汇森实业有限公司（以下简称汇森公司）拖欠我公司工程款，因此，我公司没办法付清水泥款给吴娟。2004年12月8日，我公司的代表林坤儒与吴娟协商，我公司拖欠的水泥款68100元由汇森公司“在林坤儒所承做的应付工程款中扣除此笔款项，由汇森公司直接付给债权人吴娟”，并出具了欠条。九年时间过去了，现在吴娟提起诉讼，超过了二年的诉讼时效，我公司深表遗憾。请依法驳回其诉讼请求。
被告林坤儒辩称，诉讼时效期间届满，吴娟的民事权利不受法律保护。2002年10月4日山西三建海南公司与吴娟签订《水泥购销合同》，吴娟供货水泥给山西三建海南公司。由于建设方海南汇森实业有限公司（以下简称汇森公司）拖欠山西三建海南公司工程款，因此，山西三建海南公司没办法付清水泥款给吴娟。2004年12月8日，我代表山西三建海南公司与吴娟协商，山西三建海南公司拖欠的水泥款68100元由汇森公司“在我所承做的应付工程款中扣除此笔款项，由汇森公司直接付给债权人吴娟”，并出具了欠条。九年时间过去了，现在吴娟提起诉讼，超过了二年的诉讼时效，我深表遗憾。请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2001年，山西三建海南公司承包汇森公司位于海口市滨海大道的工程项目“海南建材城”需要建材材料，2002年10月4日，山西三建海南公司与吴娟签订了《水泥购销合同》，合同履行过程中，山西三建海南公司以建设方汇森公司拖欠其工程款为由拒付货款给吴娟。经吴娟催收，2004年12月8日，山西三建海南公司及代表林坤儒向吴娟出具欠条，内容为：“山西三建海南公司在海南建材城工程等使用材料所欠吴娟水泥、红砖等建材材料款除已付部分外，尚欠人民币68100元，由于林坤儒目前尚无支付能力，双方协商同意由建材城业主汇森公司在林坤儒所承做的应付工程款中扣除此笔款项，由汇森公司直接付给债权人吴娟”。吴娟向汇森公司主张支付货款未果。2009年，山西三建海南公司因汇森公司拖欠其工程款向海口中院提起诉讼，海口中院以（2009）海中法民一初字第24号判决书判决汇森公司支付工程款给山西三建海南公司。2010年12月7日，山西三建海南公司与海南合天房地产开发有限公司（以下简称合天公司）签订债权转让协议书，将依据上述判决书其所持有对汇森公司的债权权益全部转让给合天公司。吴娟又多次找合天公司要求其代为汇森公司支付货款，但由于合天公司未得到山西三建海南公司委托付款的授权，所以也没有支付货款给吴娟，并于2012年10月18日出具证明，表示请吴娟依照法律程序追偿，其不能直接支付此款项予吴娟。本案在审理过程中，根据吴娟的申请和其提供的担保，于2013年1月5日对山西三建海南公司的到期债权及吴娟提供的担保财产一并进行了保全。
上述事实，有原告提供的《水泥购销合同》、欠条、民事判决书、债权转让协议书、证明、利息计算表、证人李新强的证言、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《水泥购销合同》系当事人的真实意思表示,且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，在履行过程中，山西三建海南公司拖欠吴娟货款68100元，山西三建海南公司予以承认。故吴娟要求山西三建海南公司支付货款68100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于山西三建海南公司主张其已将债务转让给汇森公司的辩解。山西三建海南公司出具的欠条不符合法律关于债务转移的规定，该行为不构成债务转移，故该辩解意见本院不予支持。关于吴娟主张按中国人民银行同期贷款利率偿付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于吴娟主张林坤儒承担连带责任的问题。林坤儒在《水泥购销合同》及欠条上签名和盖章，代表的是山西三建海南公司的行为，故吴娟主张林坤儒承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。关于二被告辩称吴娟起诉超过了二年的诉讼时效的问题。吴娟出具的证明证实2012年10月18日合天公司拒付水泥款给吴娟，说明吴娟此时行使了对该债务的请求权，因此，诉讼时效因其主张权利而中断。故二被告的辩称不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告山西省第三建筑工程公司海南公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴娟货款68100元及利息（以68100元为本金，从2004年12月9日起至本判决限定的履行之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2456元、诉讼保全费1020元，由被告山西省第三建筑工程公司海南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 陈 慧
人民陪判员林尤敬
二〇一三年三月二十日
书 记 员 蒙 霞
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第341-1号
申请执行人张桂香（张玉芹），居民。
被执行人张乃全，居民。
张桂香（张玉芹）诉张乃全民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2012）沛民调初字第0125号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书“一、被告张乃全欠原告张桂香（张玉芹）借款本金37650元、利息7906.9元，合计45556.9元。被告张乃全于2012年5月30日前给付原告张桂香（张玉芹）10000元，自2012年6月起至2012年11月每月的30日前被告张乃全给付原告张桂香（张玉芹）5000元，2012年12月30日前给付原告张桂香（张玉芹）5556.9元，如被告张乃全有一期不能按期给付，剩余款项原告张桂香（张玉芹）有权一次性申请执行（还款期间利息按约定月利息1分5计算）。二、案件受理费470元由被告张乃全自愿负担。”因张乃全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂香（张玉芹）向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人张乃全的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产，未有登记信息；查询其车辆，登记有苏C×××××号大型汽车一辆，本院已裁定查封，但该车未在本院控制之下，本院无法处置；查询其工商登记情况，未有工商登记注册信息�申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民调初字第0125号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱思南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第282号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：阮明龙。
被告：吴兆林。
被告：卢朝德。
被告：张怡君。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴兆林、卢朝德、张怡君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙及被告卢朝德、张怡君到庭参加诉讼，被告吴兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告吴兆林于2013年3月22日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据借款人吴兆林的申请向其提供借款200000元，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年3月22日起至2015年3月21日止，由被告卢朝德在该合同上签字并承担连带保证责任，被告张怡君出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向借款人吴兆林林发放贷款200000元。借款到期后经原告多次催讨，被告吴兆林未履行还款义务，被告卢朝德、张怡君也未履行保证责任。请求判令：1、被告吴兆林立即归还原告的借款200000元及利息11369.39元（利息从2014年12月21日起算至2015年6月5日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告卢朝德、张怡君承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告吴兆林借款及被告卢朝德、张怡君担保的事实。
被告吴兆林未予答辩，也未提供证据材料。
被告卢朝德未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告有责任，我不知道被告吴兆林借了这么多钱，我还不起。今年3月份，被告吴兆林想还一部分借款，但银行要求全部还。
被告卢朝德未提供证据材料、
被告张怡君未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：和被告吴兆林离婚时，协议所有的债务都由被告吴兆林负担。
被告张怡君为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：离婚证及离婚协议书，证明离婚后所有债务由被告吴兆林负担。
对于原告提供的证据，被告卢朝德没有异议，被告张怡君认为，保证函签名是不是本人所签没有印象。对于被告张怡君提供的证据，原告及被告卢朝德质证认为没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，被告张怡君虽对保证函签字有异议，但经本院释明，被告张怡君不申请对签字作笔迹签订，本院予以确认。被告张怡君提供的证据，原告及被告卢朝德均没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告（贷款人）与被告吴兆林（借款人）、卢朝德（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限自2013年3月22日至2015年3月21日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告张怡君作为保证人向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人吴兆林在2013年3月22日至2015年3月21日内最高融资限额200000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同签订后，原告根据被告吴兆林的申请向其提供个人循环保证借款200000元，借款月利率为8.7125‰。借款到期后，被告吴兆林未按约偿还借款及支付2015年6月5日前利息11369.39元，被告卢朝德、张怡君亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告吴兆林、卢朝德签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告吴兆林应按约偿还借款及利息，被告卢朝德应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告张怡君向原告出具保证函，载明对原告向被告吴兆林最高融资限额200000元内的所有融资债权提供连带责任保证，应对约定期间内连续发生的债权余额即上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告卢朝德、张怡君应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兆林归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，并支付2015年6月5日前的利息11369.39元及至还清之日止按合同约定计算的后续利息（计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告卢朝德、张怡君对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告吴兆林、卢朝德、张怡君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱红梅
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐分商初字第282号原告：浙江桐庐农村合作银行。法定代表人：胡红群。委托代理人：阮明龙。被告：吴兆林。被告：卢朝德。被告：张怡君。原告浙江桐庐农村合作银行与被告吴兆林、卢朝德、张怡君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人阮明龙及被告卢朝德、张怡君到庭参加诉讼，被告吴兆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告吴兆林于2013年3月22日签订了个人循环保证借款合同，合同约定由原告根据借款人吴兆林的申请向其提供借款200000元，借款月利率为8.7125‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年3月22日起至2015年3月21日止，由被告卢朝德在该合同上签字并承担连带保证责任，被告张怡君出具保证函为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定于当日向借款人吴兆林林发放贷款200000元。借款到期后经原告多次催讨，被告吴兆林未履行还款义务，被告卢朝德、张怡君也未履行保证责任。请求判令：1、被告吴兆林立即归还原告的借款200000元及利息11369.39元（利息从2014年12月21日起算至2015年6月5日止，后续利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）。2、被告卢朝德、张怡君承担连带保证清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，证明被告吴兆林借款及被告卢朝德、张怡君担保的事实。被告吴兆林未予答辩，也未提供证据材料。被告卢朝德未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告有责任，我不知道被告吴兆林借了这么多钱，我还不起。今年3月份，被告吴兆林想还一部分借款，但银行要求全部还。被告卢朝德未提供证据材料、被告张怡君未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：和被告吴兆林离婚时，协议所有的债务都由被告吴兆林负担。被告张怡君为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：离婚证及离婚协议书，证明离婚后所有债务由被告吴兆林负担。对于原告提供的证据，被告卢朝德没有异议，被告张怡君认为，保证函签名是不是本人所签没有印象。对于被告张怡君提供的证据，原告及被告卢朝德质证认为没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，被告张怡君虽对保证函签字有异议，但经本院释明，被告张怡君不申请对签字作笔迹签订，本院予以确认。被告张怡君提供的证据，原告及被告卢朝德均没有异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告（贷款人）与被告吴兆林（借款人）、卢朝德（保证人）签订个人循环保证借款合同，合同约定：1、本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述额度的期限自2013年3月22日至2015年3月21日止。借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。2、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。3、保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告张怡君作为保证人向原告出具保证函，载明：保证人同意为债务人吴兆林在2013年3月22日至2015年3月21日内最高融资限额200000元提供连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，合同签订后，原告根据被告吴兆林的申请向其提供个人循环保证借款200000元，借款月利率为8.7125‰。借款到期后，被告吴兆林未按约偿还借款及支付2015年6月5日前利息11369.39元，被告卢朝德、张怡君亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告吴兆林、卢朝德签订的个人循环保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告吴兆林应按约偿还借款及利息，被告卢朝德应按合同约定对借款及利息等承担连带保证责任。被告张怡君向原告出具保证函，载明对原告向被告吴兆林最高融资限额200000元内的所有融资债权提供连带责任保证，应对约定期间内连续发生的债权余额即上述款项的清偿承担连带责任。合同约定：各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，故被告卢朝德、张怡君应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兆林归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，并支付2015年6月5日前的利息11369.39元及至还清之日止按合同约定计算的后续利息（计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢朝德、张怡君对上述款项的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，减半收取2235.5元，由被告吴兆林、卢朝德、张怡君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4471元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。审判员  游荣华二〇一五年七月二十七日书记员  钱红梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初78号
原告王艳平，男，1965年11月1日出生，汉族，住所地安阳县，系死者王文德儿子。
原告王艳玲，女，1968年2月8日出生，汉族，住安阳县，系死者王文德女儿。
原告王艳丽，女，1970年5月19日出生，汉族，住安阳县，系死者王文德女儿。
原告王艳霞，女，1972年11月20日出生，汉族，住安阳县，系死者王文德女儿。
原告王艳花，女，1973年9月9日出生，汉族，住安阳县，系死者王文德女儿。
原告王艳荣，女，1977年11月19日，汉族，住安阳市北关区，系死者王文德女儿。
以上五原告共同委托代理人王艳平，系五原告哥哥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人何军，职务：总经理。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
第三人李进，男，1985年1月18日出生，汉族，住安阳县，系投保人。
第三人白岗只，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳县。
原告王艳平、王艳玲、王艳丽、王艳霞、王艳花、王艳荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿安阳公司）、第三人李进、白岗只机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王艳平、被告中国人寿安阳公司的委托代理人刘卫强、第三人李进、白岗只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，原告王艳平、王艳玲、王艳丽、王艳霞、王艳花、王艳荣系兄妹关系。2015年10月9日，申金昌买下白岗只豫Ｅ×××××号小型面包车后，于2016年3月17日以李进名义投保于被告中国人寿安阳公司。2016年11月21日21时多，申金昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车由北向南行驶至安辛路安阳县柏庄镇辛店南街村路段时，将步行行走的六原告之父王文德撞击，当场死亡。该事故经安阳县公安交通警察大队责任认定，申金昌负事故的全部责任。六原告之父王文德无责任。详见2016年11月23日安阳县交警大队道路交通事故认定书。另查明，行车登记车主为白岗只，投保人为李进。诉讼请求：1、被告中国人寿安阳公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等经济损失共计110000元。2、本案案件受理费由被告中国人寿安阳公司负担。
被告中国人寿安阳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，肇事司机无证醉驾，根据保险合同约定，我公司对原告的损失在限额内存在垫付义务，如肇事司机已经全额赔偿原告损失，将免除我公司垫付义务。如肇事司机部分赔偿，在限额内减免我公司赔偿义务，原告撤回对本案的实际侵权人的起诉，对本案的事实无法查清，可能损害保险公司利益。根据保险合同约定诉讼费不应由保险公司承担。
第三人李进述称，对原告陈述无异议。
第三人白岗只述称，对原告陈述无异议。
经审理查明，原告王艳平、王艳玲、王艳丽、王艳霞、王艳花、王艳荣系兄妹关系。2016年11月21日21时多，申金昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车由北向南行驶至安辛路安阳县柏庄镇辛店南街村路段时，与步行行走的六原告之父王文德相撞，造成王文德当场死亡。安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2016】第1501号道路交通事故认定书:申金昌负事故的全部责任，六原告之父王文德无责任。豫Ｅ×××××号小型面包车登记车主为第三人白岗只，投保人为第三人李进。该车在被告中国人寿安阳公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。
另查明，申金昌赔偿六原告人民币20000元。2015年10月9日，申金昌买下第三人白岗只所有的豫Ｅ×××××号小型面包车并签订买卖协议，但未过户。2016年3月17日，申金昌以第三人李进名义就豫Ｅ×××××号小型面包车向被告中国人寿安阳公司投保交强险。在本案诉讼过程中，原告王艳玲、王艳丽、王艳霞、王艳花、王艳荣明确表示放弃自己的受偿权，并表示就该事故所得的赔偿款全部归原告王艳平所有。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、王文德死亡注销证明、保险单、安阳县公安局法医学尸体检验报告书、村委会证明、行驶证，第三人白岗只提交的买卖协议、法院依职权所作调查笔录等，原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利应受法律保护。申金昌驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车与六原告父亲王文德相撞，并造成当场死亡，故原告请求被告中国人寿安阳公司赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等经济损失共计110000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告王艳玲、王艳丽、王艳霞、王艳花、王艳荣明确表示放弃自己的受偿权，并表示就该事故所得的赔偿款全部归原告王艳平所有，五原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王艳平死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费共计人民币110000元。
二、驳回六原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250，由原告王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 张文雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4332号
罪犯方荣旺，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月4日作出（2012）西刑初字第595号刑事判决，以被告人方荣旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年6月4日起至2017年6月3日止。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第14号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员李玲，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方荣旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯方荣旺的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯方荣旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2015年4月获奖励分139.3分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判决判处并处罚金人民币4000元，罪犯方荣旺已于2015年2月28日缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方荣旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯方荣旺在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方荣旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月26日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李 玲
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1974号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。
主要负责人：张体锋，该支行行长。
被执行人：合肥某有限公司，住安徽省合肥市包河区繁华大道。
被执行人：李某，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陆某，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
关于请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人合肥某有限公司、李某、陆某金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初5798号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封（轮候查封）被执行人合肥某有限公司所有的位于合肥市包河区繁华大道房产。
二、查封（轮候查封）被执行人李某、陆某所有的位于合肥市包河区繁华大道房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一八年六月二十日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1974号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码91340100705049883T。主要负责人：张体锋，该支行行长。被执行人：合肥某有限公司，住安徽省合肥市包河区繁华大道。被执行人：李某，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陆某，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人合肥某有限公司、李某、陆某金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初5798号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（轮候查封）被执行人合肥某有限公司所有的位于合肥市包河区繁华大道房产。二、查封（轮候查封）被执行人李某、陆某所有的位于合肥市包河区繁华大道房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年六月二十日书记员  何 明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4117号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宁,男，1981年8月13日生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李宁系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,417.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,417.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4117号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李宁,男，1981年8月13日生，汉族，住海南省文昌市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李宁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李宁系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,417.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,417.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4790号
原告：江苏温馨物业服务有限公司。
法定代表人：问先荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平。
被告：宗鹤青。
原告江苏温馨物业服务有限公司与被告宗鹤青物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案，原告江苏温馨物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。
审判员 卢 茜
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘海燕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00901号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，住葫芦岛市龙港区。
被告王迪，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告王迪物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 秦 娜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2170号
申请执行人杨以石，男，汉族，1979年12月31日生，居民，住连云港市海州区。
被执行人丁乃忠，男，汉族，1980年5月9日生，居民，住连云港市灌云县。
被执行人邓耀，男，汉族，1980年3月1日生，居民，住连云港市灌云县。
申请执行人杨以石与被执行人丁乃忠、邓耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0723民初2305号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丁乃忠于本判决生效后十日内返还所欠原告杨以石借款人民币9000元。二、被告邓耀对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告杨以石其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0723民初2305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年三月二十日
书记员 戈秀铭