上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37123号
原告陶翠仙，女，1939年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被告张义胜，男，1950年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。
被告张凌琳，女，1982年7月3日生，汉族，住上海市普陀区。
上列两被告共同委托代理人陈裕康。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陶翠仙与被告张义胜、张凌琳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告陶翠仙的委托代理人陈俊、被告张义胜、张凌琳及其共同委托代理人陈裕康、太平洋保险上海公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。后因案件需要，于2016年1月11日进行了第二次公开开庭。原告陶翠仙的委托代理人陈俊、被告张义胜、张凌琳的共同委托代理人陈裕康、太平洋保险上海公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告陶翠仙诉称，2015年6月1日下午16时30分，原告骑三轮车沿上海市浦东新区祝桥镇三八村6组一条机耕道由南向北行驶再向西转弯时，避让被告张义胜驾驶的停放在此处东西向路靠南侧的机耕道上的牌号为沪FSXX**小型轿车，原告右手撑在旁边围墙上造成原告受伤。事故的机耕道路宽度4米多，被告张义胜车辆头朝东，尾朝西停放。2015年6月11日，上海市公安局浦东分局祝桥派出所（以下至判决主文前简称祝桥派出所）因该起事故中只有原告一方陈述，虽经调查，但该停放的车辆是否足以妨碍原告正常通行情况无法证实，故出具《道路外交通事故证明》。经司法鉴定，原告因交通事故致伤构成XXX伤残，给予营养120日、护理90日；择期行内固定拆除术，给予营养30日、护理30日。沪FSXX**小型轿车投保于被告太平洋保险上海公司，故其诉至法院，提出下列损失：医疗费22，895.36元（人民币，下同）、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金23，855元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告太平洋保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告张义胜、张凌琳共同承担赔偿责任。
被告张义胜、张凌琳共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实、法律依据。对原告陈述的事故经过不认可，原告的受伤和被告张义胜、张凌琳无因果关系，事故证明是派出所出具的，上面只有原告的陈述且原告受伤时现场只有原告一个人。事故当时，被告张义胜的车辆处于停放路边的状态，原告也自认没有碰到被告张义胜的车辆，事故发生后原告的车辆和被告张义胜的车辆相距10米远。事故现场的机耕道宽度在5米左右，由西向东，靠右边路侧停放，紧靠着小河浜，左边是人家的围墙，被告张义胜的车辆是依法依规停放的，原告转弯的时候应该放慢速度，速度快当然发生事故。对于原告提供的5张照片中显示的被告车辆的位置和停放状态无异议。所谓的事故车辆被告张义胜是驾驶员，被告张凌琳是车主，被告张义胜和被告张凌琳是父女关系。对原告的各项损失及相关证据，在不同意承担赔偿责任的前提下，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费的金额无异议，对原告的户籍性质要求原告提供农转非的证明，律师费要求原告提供律师聘用合同，对原告的其他各项损失的具体金额有异议。
被告太平洋保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实有异议，不予认可，事故证明上的陈述是原告的自行陈述，没有其他的物证、书证或第三方证据来佐证事实的发生，也没有证据证明被保险车辆与原告之间发生过交通事故，民警也写清楚了，经过调查，被告张义胜车辆是否影响原告通行不清楚，且在事故证明中也没有将被保险车辆列为事故的当事人。对于被告张义胜的驾驶证、被告张凌琳的行驶证、交强险和商业险保单均无异议。对于原告提供的5张事故照片，认为是各自单一、独立、静止的照片，不能证明事故的发生以及发生的过程。对询问笔录真实性无异议，但不认可其关联性，两份询问笔录是相互矛盾的。对验伤通知单真实性无异议，但认为无法证明原告受伤与保险车辆有关。对于原告提供的5张照片中显示的被告车辆的位置和停放状态无异议。对于原告提交的各项损失及相关证据，对住院伙食补助费无异议，对医疗费的发票、清单真实性无异议，关联性有异议，要求扣除自费部分和分类自负部分，对原告的户籍性质要求原告提供农转非的证明，对鉴定费发票真实性无异议，但认为不在保险赔付范围内，对律师费认为不在保险赔付范围内，对其他各项损失的具体金额有异议，对司法鉴定意见持有异议。
经审理查明，2015年6月1日下午16时30分，原告骑三轮车沿上海市浦东新区祝桥镇三八村6组一条南北向机耕道由南向北行驶至东西向机耕道口处向西转弯时，避让被告张义胜停放在东西向机耕道南侧的牌号为沪FSXX**小型轿车，原告手撑在旁边围墙上受伤。祝桥派出所鉴于该起事故中只有原告一方陈述，虽经调查，该停放的车辆是否足以妨碍原告正常通行情况无法证实，故出具《道路外交通事故证明》。事故发生后，原告陶翠仙在上海市浦东医院进行治疗，共产生医疗费22，711.96元（含伙食费144元）。经祝桥派出所委托，上海市泰思特医学检验所司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陶翠仙因交通事故致右桡骨远端完全性横行骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日、护理30日。”为此，原告支出鉴定费2，000元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院要求解决，又支出律师代理费4，000元。
另查明，沪FSXX**小型轿车在被告太平洋保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第九条第（六）项约定了“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿。
审理过程中，本院现场勘测发现事故发生地的机耕道周围已经动拆迁，对机耕道的实际路宽等相关路况无法丈量。
上述事实，由《道路外交通事故证明》、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、事故照片、询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，公安部门出具《道路外交通事故证明》，确认了交通事故存在的事实。争议焦点在于被告张义胜停放车辆的行为与原告受伤之间是否存有因果关系。事故现场因当地动拆迁已经无法测量，但事故现场照片系当事人报警后公安部门第一时间到现场拍摄，可以作为判断的依据。从照片中体现的现场路况及视野情况，本院认为被告停放的车辆从一定程度上阻碍了原告的通行，对本起事故的发生有一定的因果关系，但导致事故的根本原因在于原告不够谨慎骑行。结合事故现场和原告受伤的经过，本院确定本次事故原告负主要责任，被告张义胜负次要责任。被告张义胜驾驶的机动车在被告太平洋保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。故对原告的合理经济损失，应由被告太平洋保险上海公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，再行在商业险范围内承担40%的赔偿责任，仍有不足的由被告张义胜承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于商业险的赔偿范围，本院认为应当根据保险合同的约定确定。根据第九条第（六）项约定，鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围，由被告张义胜负担。另，被告太平洋保险上海公司虽对鉴定意见有异议，但并未正式提出重新鉴定的申请，故本院对被告太平洋保险上海公司的相关异议不予采信，采信原告提供的司法鉴定意见书，并以此作为确定原告各项损失的依据。关于被告张凌琳是否承担责任问题，在本案中原告并未举证证明被告张凌琳作为车主存在过错，故对原告要求被告张凌琳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案原告的合理损失，三被告对原告提出的住院伙食补助费200元均无异议，本院予以确认。其他损失本院确认如下：（1）医疗费，本院凭据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为22，711.96元（含伙食费144元），原告另行主张住院伙食补助费，本院支持医疗费22，567.96元。（2）营养费，原告按照每天30元的标准主张护理期120天的护理费3，600元在合理范围，本院予以支持。（3）护理费，原告按照每天40元的标准主张护理期90天的护理费3，600元在合理范围，本院予以支持。（4）残疾赔偿金，原告系非农家庭，主张按照上海市城镇居民2015年度人身损害赔偿每年47，710元的标准计算XXX伤残5年的残疾赔偿金23，855元，于法有据，本院予以支持。（5）精神损害抚慰金，本院认为，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，根据原告的伤残等级和被告的过错程度，酌情支持2，000元。（6）鉴定费，原告主张2，000元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（7）交通费，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，酌情支持100元。（8）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持1，500元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金23，855元、护理费3，600元、交通费100元、精神损害抚慰金2，000元，上述损失共计29，555元，由被告太平洋保险上海公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为住院伙食补助费200元、医疗费22，567.96元、营养费3，600元，上述损失共计26，367.96元，由被告太平洋保险上海公司先行在交强险范围内承担10，000元，再行在商业险范围内承担余款16，367.96元40%的赔偿责任计6，547.18元。③鉴定费2，000元由被告张义胜承担40%的赔偿责任计800元，律师代理费1，500元由被告张义胜全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陶翠仙各项损失共计39，555元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告陶翠仙各项损失共计6，547.18元，前述损失总计46，102.18元；
二、被告张义胜于本判决生效之日起十日内赔付原告陶翠仙各项损失共计2，300元；
三、驳回原告陶翠仙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，292元，减半收取计646元（原告陶翠仙已预交），由原告陶翠仙负担141元，被告张义胜负担505元。被告张义胜负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年二月六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条??因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。