安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市昭亭路广电中心附属楼，组织机构代码95326378-5。
负责人：李巍，总经理。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖道贵，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省宁国市汪溪办事处联合村连河*组**号，公民身份号码3425241955********。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周龙，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市宁墩镇宁墩村**组**号，公民身份号码3425241964********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保宣城中心支公司）为与被上诉人肖道贵、被上诉人周龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2013）宁民一初字第01890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保宣城中心支公司的委托代理人罗晖、被上诉人肖道贵的委托代理人陶波，被上诉人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月21日17时10分许，周龙驾驶皖PZL1**号轻型货车，在宁国市沿凤形路由北向南行驶至三津中学路段，与对向肖道贵驾驶的皖P3V1**号摩托车发生碰撞，造成肖道贵受伤，两车受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，周龙负事故全部责任。肖道贵受伤后，被送往宁国市人民医院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，两肺挫伤，两侧胸腔少量积液，全身多处软组织挫伤，2013年2月6日出院。同年6月5日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，肖道贵的胸部损伤致残，伤残等级为九级。
另查明：肖道贵受伤前，在宁国市金凤日杂商行从事搬运、货物清理、看管等工作并居住在该商行值班室。周龙为肇事车辆皖PZL1**号轻型货车在平安财保宣城中心支公司购买了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故，给肖道贵造成的损失依法核算为：1.误工费120天×90元／天=10800元、2.护理费30天×40元／天=1200元、3.住院伙食补助费17天×18元／天=306元、4.营养费30天（酌定）×18元／天=540元、5.残疾赔偿金21024元×20年×20%=84096元、6.交通费100元（酌定）、7.鉴定费800元、8.车损250元、9.医疗费5807.39元，合计为103899.39元。其中，周龙支付医疗费5807.39元。
原审法院审理认为：肖道贵因道路交通事故受伤致残且在事故中无过错，应由平安财保宣城中心支公司在交强险的赔偿限额内对其损失予以赔偿。本案的争议焦点是肖道贵的残疾赔偿金是按照上一年度城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准予以计算，肖道贵主张按上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，其举证为宁国市金凤日杂商行的证明和证人肖明发、李罗的证言。平安财保宣城中心支公司为支持其辩解理由的举证为其在事故后对肖道贵的相关信息的询问记录，比较双方的证据，肖道贵的举证中，证人肖明发作证时陈述肖道贵与宁国市金凤日杂商行的负责人王金凤系亲戚，其工资未制作工资表，亦不是按月发放，而是日常支领，年终支付。证人李罗在作证时亦声称未在工资表上看到肖道贵的姓名，对肖道贵从事的工作陈述为“打杂”。两证人的证言在肖道贵的工作及工资如何发放上的细节的陈述一致。平安财保宣城中心支公司的证据中，在询问肖道贵工作单位时，肖道贵的回答填写的是“务农”，在平安财保宣城中心支公司未告知或者向肖道贵解释该回答的法律后果时，肖道贵的这种表达更多是对自己身份的一种谦抑的回答，肖道贵的工作虽无劳动合同、工资表予以佐证，但其符合在亲戚处从事简单的工作时，在用工、管理上不规范的特征。故肖道贵证据证明力明显大于平安财保宣城中心支公司证据的证明力，且在现阶段，国家致力于打破城乡二元结构的背景下，单纯以户籍情况在本案中确定肖道贵的残疾赔偿金不能完全体现对肖道贵受损权益的保护，故对平安财保宣城中心支公司的该项辩解，不予采信。其辩解不承担诉讼费、鉴定费与法律规定不符，不予采信。肖道贵的损失，依据本院查明的事实予以支持。肖道贵因事故受伤，精神受到了一定的伤害，本院依据本案中周龙的过错、肖道贵的受伤程度等因素，酌定支持10000元的精神抚慰金。肖道贵的损失未超过交强险的赔偿限额，故周龙无需再承担民事赔偿责任，其已支付的医疗费，为鼓励侵权人积极支付抢救费用，减少诉累，可在本案中一并解决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决：一、平安财保宣城中心支公司于判决生效后十日内赔偿肖道贵因机动车交通事故造成的损失113899.39元，其中向周龙支付5807.39元；二、驳回肖道贵的其他诉讼请求。本案受理费2532元，减半收取1266元，由周龙负担600元，平安财保宣城中心支公司负担500元，肖道贵负担166元。
平安财保宣城中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院按城镇标准计算肖道贵的残疾赔偿金、按90元／天计算肖道贵误工费缺乏依据，根据其第一时间在医院采集的信息，肖道贵为农民，肖道贵没有提供证据证明其在城镇居住满一年，亦没有提供其一年来的工资表，原审中肖道贵申请的证人肖明发与肖道贵有法律上的利害关系，另一证人李罗与肖道贵非同一单位，不能证明案件情况。请求二审法院依法改判。
肖道贵答辩称：原审中其已提供证据证明肖道贵在城镇务工的事实，没有提供工资单及劳动合同是因为肖道贵所在单位管理制度不规范导致，平安财保宣城中心支公司的人伤信息确认书是在肖道贵不清楚其回答的法律后果时作出的，肖道贵作为进城务工的农民，其回答符合常理。请求二审驳回上诉，维持原判。
周龙答辩称：其垫付了医疗费及护理费，另外还借了600元给肖道贵，请求在本案中一并处理。
二审中，各方当事人均未提交新证据，各方当事人提供的证据与原审所举证据相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见与原审一致。
经对一审中相关证据材料及当事人的陈述综合审查，本院对原审已认定的案件事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人提举的证据及诉辩意见，本案二审的争议焦点为原审关于肖道贵的残疾赔偿金、误工费的计算是否正确。分析认定如下：原审中肖道贵提供了汪溪街道办事处联合村连河第五村民组及宁国市汪溪街道办事处联合村村民委员会出具的证明肖道贵自2011年3月以来在宁国市城区务工的证明一份、宁国市金凤日杂商行出具的证明肖道贵自2011年3月在该行工作和领取工资并居住在该行的证明一份、证人肖明发和李罗的证言（证明肖道贵在金凤日杂商行工作的事实），以上证据能够证明肖道贵自2011年3月在金凤日杂商行务工并领取工资。平安财保宣城中心支公司辩解称证人肖明发与肖道贵有法律上利害关系、李罗与肖道贵非同一单位不能证明案件情况。因肖明发与李罗的证言能够与其他证据相互佐证，本院予以采信，平安财保宣城中心支公司辩解意见不能成立。平安财保宣城中心支公司提举了人伤信息确认书，但该确认书中其自行采集的关于肖道为农民的信息不足以推翻肖道贵在宁国市务工的事实，因为肖道贵作为进城务工人员，其回答别人关于其身份提问时，称自己为农民完全符合常理。原审按城镇标准计算肖道贵的残疾赔偿金和90元／天计算肖道贵误工费并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2592元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……