wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4081号
原告：乐金花，女，1942年9月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶世海，系原告乐金花之子，住宁波市北仑区。
被告：张佩芳，女，1953年10月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告乐金花与被告张佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶世海到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告乐金花诉讼请求：判令被告立即归还借款22000元。事实和理由：被告因需于2016年10月8日和11月8日先后向原告借款15000元和7000元，并向原告出具了两份借条，借期为3个月。到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。
原告就其诉讼请求依法提交了借条两份，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于本案相关借款事实，本院经向被告电话核实，被告予以认可，故对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案借款事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佩芳应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告乐金花借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案350元，减半收取175元，由被告张佩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王于一
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1344号
原告东莞市创兴五金制罐有限公司，住所地为：广东省东莞市。
法定代表人陈焕棠，总经理。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。
被告黄晓勋，男，汉族，1975年3月4日出生，住广东省东莞市，系个体工商户深圳市龙岗区天天渔村四海海鲜大酒楼经营者。
第三人东莞市喜悦食品有限公司，住所地为：广东省东莞市。
法定代表人孔对辉，总经理。
委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。
原告东莞市创兴五金制罐有限公司诉被告黄晓勋、第三人东莞市喜悦食品有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理，本院裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托代理人卢柏康到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，第三人收到一张由被告经营的个体工商户深圳市龙岗区天天渔村四海海鲜大酒楼（以下简称天天酒楼）开具的，以2013年3月25日为出票日，金额为75474元，收款人栏空白的支票。第三人收到支票后将支票转交给原告，用于向原告支付货款。2013年3月29日，原告到银行提示付款，因“出票人账户已被依法冻结”而被退票。原告多次向被告催讨，被告拒绝付款。原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付75474元及利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有支票和退票理由书。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩状和证据材料。
第三人陈述称，第三人与被告存在月饼的买卖合同关系，第三人向被告供应月饼，收到被告开具的编号为00＊＊的银行支票，金额为75474元。第三人收到支票后将支票转交给原告，因为第三人欠原告月饼盒的款项，后来原告到银行提示付款，银行退票。
第三人没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告是个体工商户天天酒楼的经营者。被告出具了一张票号为403＊＊的支票，出票日期为2013年3月25日，付款行为邮储银行深圳华南城支行，支票金额为75474元。支票的出票人签章处加盖了被告的私章及被告经营的个体工商户天天酒楼的财务专用章。第三人收到被告开具的上述支票时，收款人栏和用途栏均系空白，第三人随即将支票转交给原告。2013年3月29日，原告向银行提示付款，原告自行在支票的收款人栏填写了原告的名称，用途一栏填写了往来款，但被银行退票，退票理由为“出票人账户已依法冻结”。2013年7月5日，原告诉至本院要求被告支付案涉票据记载的金额及利息。
以上事实有原告提交的支票、退票理由书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。案涉支票记载事项无明显瑕疵，原告作为持票人依法享有票据权利。被告作为个体工商户天天酒楼的经营者，依法承担其权利义务。被告作为案涉支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。根据票据法的规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。被告作为出票人在未记载完全的支票上的出票人处签章，应当视为其授权持票人补记未完成记载的事项，故案涉支票的收款人栏和用途栏系谁书写并不影响支票的效力。因此，原告要求被告支付案涉支票金额75474元的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。按照法律规定，原告还可以要求出票人支付提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息系其对自身权益的处分，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告黄晓勋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创兴五金制罐有限公司支付票据金额75474元及利息（以75474元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，由被告黄晓勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国票据法》第二十六条：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
2.《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
3.《中华人民共和国票据法》第八十六条：支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。出票人可以在支票上记载自己为收款人。
4.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
5.《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊芬，女，汉族，1963年10月13日出生。
法定代理人：陈中雄，男，汉族，1964年11月3日出生，系王菊芬之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宇川建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢*层*号。
法定代表人：罗宇龙，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵莉，女，汉族，1978年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川超宇建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢*层*号。
法定代表人：张仁兴，该公司副总裁。
一审被告、二审被上诉人：四川康立项目管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街**号正成财富领地*号**层*号。
法定代表人：蒋增伙，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：成都美丽点投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯大道龙井段***号中国西部鞋都工业园。
法定代表人：熊代奇，该公司董事长。
再审申请人王菊芬与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司、赵莉、四川超宇建设集团有限公司及一审被告、二审被上诉人四川康立项目管理有限公司、成都美丽点投资有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王菊芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 何华
代理审判员 杨军
代理审判员 杨春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00128号
申请执行人朱春雷，男，1973年12月9日出生，汉族，山东省高唐市人，个体经营者，住四川省成都市青羊区瑞立案路**号*栋*单元**号楼*号。身份证号：5401021973********。
被执行人曹瑞霞，女，1962年8月25日出生，汉族，河北省十堰市人，无业，住西安市莲湖区潘家村**号。身份证号：6101041962********。
申请执行人朱春雷与被执行人曹瑞霞买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第03070号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱春雷2015年1月21日向本院申请执行，执行标的为50438元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院依法扣划被执行人曹瑞霞名下银行存款10906元。现申请人朱春雷经传唤拒不到庭且不能提供被执行人可供执行财产，经合议庭合议认为该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00128号执行案件终结执行。
申请人如发现被执行人可供执行财产，可再次向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年八月十二日
书记员 林 亮
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第88号
再审申请人（一审被告）：荆西芳，农民。
委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告）：田传英，居民。
原审被告：楚景景。
法定代理人：荆西芳，农民。
原审被告：楚海东。
原审被告：楚东材，农民。
原审被告：楚士平，农民。
再审申请人荆西芳因与被申请人田传英、原审被告楚景景、楚海东、楚东材、楚士平民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
荆西芳申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、原审法院在庭审中未涉及借款资金来源、用途、交付过程等应当审理的重点问题。2、借条上签名是否为借款人本人所书写，为何加盖借款人私章等问题，原审法院未进行审理。3、借条中没有关于利息的约定，庭审中楚海东、楚东材却向法院提交了还息的字据。4、还息字据为何在借款人之子楚海东、楚东材处，为何庭审中楚海东、楚东材都主张还款。5、原审法院要求被申请人提供借款人结婚证明，结果被申请人提交了借款人结婚证原件，被申请人如何得到结婚证原件。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，具体理由如下：被申请人提交的借条上，借款人处签名不是本人所签，因为借款人不会书写，另一方面借款人当时不缺钱，也不会在与儿子分家后领着儿子去借钱，被申请人没有任何证据证明是借款人本人所签。三、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：该借款没有用于家庭共同生活，故也只能认定借款人个人债务，与申请人无关。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项，具体理由如下：原审法院于2013年10月15日开庭审理此案，庭审采取简易程序，而判决书却出现三法官的名字，这种做法相互矛盾，违反法律规定。四、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项，具体理由如下：被申请人故意遗漏遗产继承人楚海燕，原审未审查并通知遗产继承人楚海燕到庭，判决错误。五、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项，具体理由如下：原审法院在没有法定事由情况下，在所有被告都有确定住址、联系方式的情形下，采用公告送达方式，剥夺了申请人的答辩权，违反法律规定，导致案件错误判决。综上，请求：1、撤销枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第245号民事判决，依法对本案进行再审。2、一审案件受理费由被申请人承担。
本院认为：一、关于本案事实方面。被申请人田传英主张其与楚守军之间存在借贷关系，原审中提供了借条一张，原审被告楚海东与楚东材对该证据真实性无异议，原审法院据此认定双方间存在合法有效借贷关系并无不当。申请人虽对该借贷关系的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其该项再审事由本院不予采纳。原审依据当事人陈述和所提供的证据查实双方借款间存在利息，楚守军已支付2011年7月8日至8月8日利息2400元，故原审法院对于利息的认定并无不妥。因楚守军已去世，被申请人主张楚守军的法定继承人在继承遗产范围内归还借款本金120，000元并按约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原审基于当事人的举证情况和庭审查明的案件事实所认定的事实清楚，适用法律正确。
二、关于原审法院审理程序问题。经查，原审法院受理该案后，在采用直接送达的方式向申请人送达诉讼文书无果的情况下，以公告形式送达起诉状、传票等法律文书符合法律规定。对于原审判决书中文字上的笔误，原审法院就此制作了民事裁定书进行补正，故原审审理程序并无不当，申请人关于原审法院审理程序违法的再审理由，本院不予采纳。
综上，荆西芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回荆西芳的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年一月二十一日
书记员 鞠贝贝
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第38号
申请人隋登军
被申请人麻然军
申请人隋登军因机动车交通事故于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXXXX车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月七日
书记员 王 腾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第38号
申请人隋登军
被申请人麻然军
申请人隋登军因机动车交通事故于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月七日
书记员 王 腾
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1123号
申请执行人任海萍，女，1981年4月2日出生，汉族，
被执行人左伟，男，1983年7月6日出生，汉族，
申请执行人任海萍与被执行人左伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）江宁民初字第1968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：左伟应给付任海萍借款10万元及利息。本案应收案件受理费、公告费合计2860元，由左伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，经查询扣划左伟名下银行存款12000元，并轮候查封其名下位于江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑51栋404室房产，暂不宜处置，未发现左伟有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了部分案款，并对被执行人名下房产进行了轮候查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年八月十九日
见习书记员 陈 笑
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异30号
异议人：周游，男，汉族，住仙居县。
法定代理人：周某，男，汉族，系周游的父亲，住址同上。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
被执行人：浙江天立建设工程有限公司（以下简称天立建设公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王志杰，系总经理。
被执行人：仙居县天立国际公馆置业有限公司（以下简称天立置业公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王海辉，系总经理。
被执行人：天立伟业集团有限公司（以下简称天立伟业公司），住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
以上三被执行人的委托代理人：王正理，男，汉族，系公司员工，住仙居县。
被执行人：项向军，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人仙居农行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立伟业公司、项向军为金融借款合同纠纷一案中，异议人周游提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周游称：2015年4月9日，异议人周游与浙江天立房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》二份，约定购买位于仙居县工业路402号、406号房屋（天立国际公馆小区内）；2015年4月29日，异议人周游与浙江天立房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买位于仙居县工业路408号房屋（天立国际公馆小区内）。异议人周游按上述三份合同付清全部房款8214396元，支付了维修基金25872元,并接收了三套房屋，去房地产管理处办理了预售登记及门牌号。法院将异议人所有的上述房屋予以执行，明显错误。请求立即中止执行，解除对仙居县工业路402号、406号、408号房屋的查封。
申请执行人仙居农行辩称：仙居农行与天立置业公司于2013年12月26日签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。异议人周游与天立置业公司签订的商品房买卖合同在抵押合同之后，仙居农行的抵押权在先，并经法院生效调解书确认。故异议人周游的执行异议不成立。
四被执行人未作答辩。
经审查查明，申请执行人仙居农行与被执行人天立建设公司、天立置业公司、天立伟业公司、项向军为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）浙1024民初390号民事调解书，主文内容为：“一、被告浙江天立建设工程有限公司于2017年3月1日前付清原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金1102万元及利息（自2017年1月19日起按合同约定及中国人民银行有关贷款的利率规定计算至付清之日止，加上前期利息188482.59元）；二、原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行对被告仙居县天立国际公馆置业有限公司名下位于南峰街道泰和路的7套房地产（房产证号：台房权证仙字第××、00××63、00041649、00××50、00××51、00××67、00041668号）进行拍卖、变卖，所得款项在上述债权本息及实现债权费用范围内（最高余额不超过2150万元）优先受偿；三、被告天立伟业集团有限公司、项向军对被告浙江天立建设工程有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任（被告天立伟业集团有限公司、项向军在2015年7月20日至2018年12月31日期间对在原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行处的担保债权在一亿五千万元最高余额范围内承担责任）。”上述抵押房屋的抵押合同签订时间为2013年12月26日，抵押登记时间为2013年12月27日。
2017年3月9日，经债权人仙居农行申请立案执行。2017年2月17日，本院作出（2017）浙1024执582号执行裁定书，拍卖被执行人天立置业公司名下提供抵押的7套房屋，即仙居县南峰街道泰和路252-8号、252-9号和工业路400号、400-1号、402号、406号、408号房屋。其中工业路402号、406号、408号房屋的房产证号分别为00××67、00××51、00041668。
2015年4月9日和4月29日，被执行人天立置业公司与异议人周游签订《浙江省商品房买卖合同》三份，将工业路402号、406号、408号出卖给异议人周游，房款3833984元、1785124元、2595288元已于合同签订之日付清。此后房屋已交付给异议人周游，买卖双方至今未办理产权变更登记。
本院认为：工业路402号、406号、408号房屋系登记在被执行人天立置业公司名下的房产，办理了抵押物登记，申请执行人仙居农行对该三套房屋享有对抗案外人的担保物权，故对异议人周游提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周游的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年六月十五日
代理书记员 朱微微
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8694号
原告郑红平，女，1996年1月4日出生，汉族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告郑红平与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑红平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第937号
申请执行人：许莉。
被执行人：宋立成。
许莉与宋立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）桓民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。因宋立成未履行生效法律文书确定的义务，王强于2015年7月14日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第978号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年九月二日
书记员 刘旭
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1246号
罪犯陈辉，男，1984年7月30日出生于河南省长垣县苗寨乡西于林村，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2005年12月1日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑二终字第93号刑事判决，认定罪犯陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2008年，2011年，经本院两次共减刑三年十个月。
执行机关庄里监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯陈辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个，2011年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个，2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈辉的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2004年7月26日至2013年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十八日
书记员 杨 静
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00597号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1976年12月6日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年10月26日18时许，被告人魏某某酒后驾驶豫A810**轿车，由东向西行驶到禹州市钧台办实验幼儿园附近时，与前方同向步行的董某某相撞造成其轻伤，经检测，魏某某每100ml血液中乙醇含量为477.822mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人魏某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月26日18时许，被告人魏某某酒后驾驶豫A810**轿车，由东向西行驶到禹州市钧台办实验幼儿园路段，与前方同向步行的董某某相撞，造成董某某受伤的交通事故。经鉴定，董某某伤情为轻伤二级。禹州市公安交警大队认定被告人魏某某负事故的全部责任。经检测，魏某某每100ml血含乙醇477.822mg。2015年11月11日，被告人魏某某与被害人董某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人董某某医疗费等共计32000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、视听资料、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年10月27日至2015年11月3日，即自2015年11月17日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 葛丽娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1064号
上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇小钓台村。
法定代表人：张文润，村民委员会主任。
上诉人刘志刚因与被上诉人天津市静海区陈官屯镇小钓台村民委员会租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1435号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人刘志刚预交的二审案件受理费1600元予以退回。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民再终字第11号
上诉人（一审原告）邓国华，男，汉族，生于1942年3月17日，贵州省习水县人，农民。
被上诉人（一审被告）袁国明，男，汉族，生于1964年7月2日，贵州省习水县人，农民。
被上诉人（一审被告）母润先，女，汉族，生于1966年3月27日，贵州省习水县人，农民。系被告袁国明之妻。
邓国华诉袁国明、母润先财产损害赔偿纠纷一案，习水县人民法院于2011年10月28日作出（2011）习民初字第1070号民事判决书和（2011）习民初字第1070号民事裁定书，已经发生法律效力。经习水县人民法院审判委员会讨论决定，于2013年8月5日作出（2013）习民申字第11号民事裁定，再审本案。习水县人民法院于2013年10月25日作出（2013）习民再字第6号民事判决。邓国华因不服本判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审认为：一审判决认定的事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销习水县人民法院作出的（2013）习民再字第6号民事判决；
二、将本案发回习水县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 涛
代理审判员 陈华川
代理审判员 马溯兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴梦吟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00661号
原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人白玉英，职务总经理。
委托代理人白淑珍，职务经理。
委托代理人，那日森，该公司法律顾问。
被告王敏，女，1976年8月20日出生，汉族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗某医院中医科主任，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人于宏伟，男，1975年3月2日出生，汉族，个体。（与被告系夫妻关系）
原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司委托代理人白淑珍、那日森，被告王敏委托代理人于宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的金领佳苑小区×号楼×××室业主。被告在接收物业服务时按《物业管理条例》的相关规定约定按建筑面积每平方米0.36元（2012年1月至2014年3月），从2013年1月上涨0.48元／平方米，车库2013年下调至0.34元／平方米收取物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，原告提供物业服务之同时，被告从2012年1月至2014年3月一直未交物业服务费。经原告工作人员多次催促未果，现原告诉至法院，请求被告给付2012年1月至2014年3月的物业服务费1787.70元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告并没有接受原告方的物业服务，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举证如下：
证据一，上报给鄂温克族自治旗建设局的文件《关于金领佳苑小区基础配套设施不完善的情况汇报》，证明原告方接管金领佳苑小区之后，金领小区存在的问题原告归纳之后上报给了建设局。经质证，被告对真实性及证明目的均不认可。称小区漏水、井盖等问题与原告不作为维修没有关系，其余内容与本案无关。因该证据系原告单方制作，未提供鄂温克旗建设局相关答复，故本院不予确认。
证据二，建设局文件《关于完善金领住宅小区配套基础设施及做好后期回访的函》，证明这些配套设施存在的问题，责任应当由开发商承担。经质证，被告称与原告的物业服务没有关系，不认可证明目的。因该证据系复印件，故本院不予确认。
证据三，鄂温克旗发改委文件《关于对恒信物业负责管理的各物业小区收费标准的批复》，证明我公司于2013年之后每平方米收取0.48元的标准的依据，依据发改局的文件收费，不是乱收费，是合理合法的。经质证，被告称收费标准要建立在原告收费的资质和标准之上，原告的物业服务没有通过被告同意，对原告证明目的不认可。因该证据属于政府文件，与原件核对无异，故本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告王敏系原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司提供物业管理服务的金领佳苑小区×号楼×××室的业主。房屋面积为96平方米，车库面积为27.76平方米，被告拖欠2012年1月至2012年12月物业服务费654.72元（0.36元／每平米、污水费20月／月，每月54.56元×12个月），车库物业服务费119.88元（0.36元／每平米，每月9.99元×12个月）；2013年1月至2014年3月物业费691.20元（0.48元／每平米，每月46.08×15个月），车库物业费141.60元（0.34元／每平米，每月9.44元×15个月）；2013年1月至9月污水费（每月20元）180元；合计物业服务费1787.40元。现原告诉至法院，要求被告给付2012年1月至2014年3月物业服务费共计1787.70元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司与被告王敏之间的物业服务关系，虽未签订书面合同，但已形成了事实物业服务合同，该合同不违反国家有关强制性法律规定，合法有效。原告作为鄂温克族自治旗就业小区的物业管理服务公司，向业主提供了物业服务，有权向业主收取合理费用。原告要求被告给付所欠物业费的诉讼主张成立，本院予以支持。被告主张并没有接受原告的物业服务，不同意原告诉讼请求的辩解意见，因原、被告之间虽然没有书面的物业服务合同，但原告已向被告所居住的金领佳苑小区进行物业服务，物业服务合同依法成立，故本院不予支持。被告所提，原告物业服务不到位，对服务质量不认可的辩解意见，因被告未向法庭提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起十日内给付原告鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司所欠物业服务费1787.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 斯钦德力格尔
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 海 霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00163号
上诉人（原审原告）：铁岭市顺天劳务派遣有限公司，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场劳动新村小区。
法定代表人：王铁，总经理。
委托代理人：马文利，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：郑玉森，男，1956年11月9日生，汉族，住铁岭经济开发区富洲路帽山平房***号。
委托代理人：徐源东，辽宁兴达律师事务所律师。
上诉人铁岭市顺天劳务派遣有限公司与被上诉人郑玉森劳动争议纠纷一案，铁岭市顺天劳务派遣有限公司不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁开民三初字第00010号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市顺天劳务派遣有限公司委托代理人马文利、被上诉人郑玉森委托代理人徐源东到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人铁岭市顺天劳务派遣有限公司将被上诉人郑玉森派遣到用工单位辽宁新兴佳波纹管制造有限公司工作，在派遣工作期间，辽宁新兴佳波纹管制造有限公司于2012年6月和8月二次给郑玉森放假，对于放假的原因和放假后对郑玉森的工作安排，原审未予审理查明，此节涉及到郑玉森在无工作期间劳动报酬给付主体的认定。你院应追加或释明当事人追加用工单位辽宁新兴佳波纹管制造有限公司为本案当事人，查明本案事实。另外，原审对铁岭市顺天劳务派遣有限公司在派遣期限内什么原因将郑玉森通过公告的形式招回的事实未予查清，此节涉及到铁岭市顺天劳务派遣有限公司与郑玉森是否合法解除劳动关系的认定。重审时，你院应结合证据以及查明的事实，准确裁判。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁开民三初字第00010号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还上诉人铁岭市顺天劳务派遣有限公司。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 袁宏莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 健
四川省渠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达渠非执审字第44号
申请人达州市渠县工商行政管理局，地址：渠县渠江镇志远街西山花园三楼。
法定代表人程亮，局长。
委托代理人廖秋华，该局法制股股长。
委托代理人刘元均，该局经检大队队长。
被申请人渠县骏威汽车销售有限责任公司，地址：渠县天星镇东大街。
法定代表人代德全，该公司经理。
申请人达州市渠县工商行政管理局于2013年9月25日以达工商渠处字（2013）第94号行政处罚决定书对被申请人渠县骏威汽车销售有限责任公司作出：立即停止违法销售汽车品牌的行为并补办企业年度检验；对当事人违法从事汽车品牌销售的行为处以罚款30000元；对不按参加企业年检的行为处以罚款10000元的行政处罚决定。该处罚决定现已发生法律效力。在规定的期限内被申请人未履行义务，申请人向本院申请强制执行该决定两项罚款40000元和逾期未缴纳罚款的加处罚款40000元，共计80000元。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市渠县工商行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，未超越或滥用职权。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人达州市渠县工商管理局作出的达工商渠处字（2013）第94号行政处罚决定和加处罚款的决定。
审判长 罗 实
审判员 苏理华
审判员 张再平
二〇一四年二月二十七日
书记员 熊 英
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第95号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年11月27日生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县影山镇。因涉嫌滥伐林木罪于2015年4月29日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人孟某某犯滥伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员唐忠晏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2015年3月15日，被告人孟某某在独山县影山镇（原兔场镇）苗渊村牛角坡组以9000元的价格跟该村村民陆某某购买了马尾松山林两幅，同月20日，其在未办理林木采伐许可证的情况下，前往此山林砍伐林木。经检验，被告人孟某某采伐的活立木蓄积为27.5357立方米，直接经济损失人民币18724.28元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人孟某某在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孟某某有自首情节，建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孟某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2015年3月15日，被告人孟某某跟独山县影山镇苗渊村牛角坡组村民陆某某商议，以人民币9000元的价格购买马尾松林木山林两幅，随后支付价款5000元。同年3月20日，被告人孟某某未经办理林木采伐许可证，随即擅自采伐马尾松林木112株。经独山县林业调查规划设计队检验，被告人孟某某采伐林木面积共计0.29公顷，活立木蓄积为27.5357立方米，直接经济损失人民币18724.28元。
另查明：案发后，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述了无证采伐林木的事实，公安机关随后依法查扣了被告人孟某某用于作案的油锯一把和采伐的马尾松原木6.08立方米。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理中均表示无异议，且有证人陆某某、孟秀昌、石正银、孟开友、罗家想、孟荣华的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录，扣押物品清单，检验报告书，山林权属情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人孟某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人孟某某违反森林法律规定，未经林业行政主管部门许可，擅自采伐马尾松林木，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人孟某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人孟某某滥伐马尾松林木活立木蓄积共计27.5357立方米，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人孟某某主动到公安机关投案，并如实供述了无林木采伐许可证采伐林木的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟某某具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合其无违法劣迹和犯罪前科的具体情况，故公诉机关对被告人孟某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人孟某某用于作案的油锯一把，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的马尾松原木6.08立方米，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7366号
原告祖兰英。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司，住所地天津市河北区胜利路401号。
负责人孙庆凯，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告祖兰英与被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司（以下简称环金公司第九分公司）、被告天津市河北区环金安居建设有限公司（以下简称环金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖兰英，被告环金公司和九分公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖兰英诉称，本人系退休职工，2013年10月应聘到被告环金公司第九分公司处担任保洁工作，双方约定每月的工资为2500元。但自2014年9月起，被告环金公司第九分公司以经营困难为由拖欠本人工资未付，至本案成讼时，共拖欠我自2014年9月至2015年7月的工资26521.26元。本人认为，被告环金公司第九分公司拖欠工资的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，侵害了本人的合法权益，应承担支付本人工资的义务。而被告环金公司作为被告环金公司第九分公司的开办单位，应对被告环金公司第九分公司的债务承担连带责任。故此诉至法院，请求依法判令被告环金公司第九分公司向本人支付自2014年9月至2015年7月工资26521.26元，被告环金公司承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司辩称，我公司同意给付拖欠原告的工资，并要求独立承担给付义务。因为我公司虽然名义上为被告环金公司设立的分公司，但是双方没有实际上的隶属关系，财务、人事、工商、税收等都是各自独立的，所以该债务应由我公司独立承担给付义务，不应由被告环金公司承担连带责任。另外，因目前无法联络到我公司的负责人，所以原告所述的欠薪期限及金额均无法核实，故请求法院依据原告提供的相关证据材料予以认定。
被告天津市河北区环金安居建设有限公司辩称，被告环金公司第九分公司虽是我公司设立的分公司，但我们双方是各自相互独立的，并无隶属关系，因此请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求，判令被告环金公司第九分公司独立承担给付义务。
经审理查明，被告环金公司第九分公司系由被告环金公司设立的非法人企业。2013年9月原告应聘到被告环金公司第九分公司从事保洁工作，双方签订书面劳动合同书，约定合同期限为2014年9月1日起至2015年9月1日止，每月工资2500元。但自2014年9月起被告环金公司第九分公司开始未支付原告劳动报酬，根据原告提供的由被告环金公司第九分公司领导审核的考勤记录以及该分公司制作的工资表显示，截止2015年7月，被告环金公司第九分公司共拖欠原告劳动报酬26521.26元。另查，在本院审理的案外人赵勇士诉二被告劳务合同纠纷一案中，被告环金公司第九分公司负责人孙庆凯到庭参加了诉讼，其在庭审中自认从2014年10月开始因公司资金周转困难，没有向员工发放工资。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告环金公司第九分公司向其支付拖欠的工资26521.26元，并要求被告环金公司承担连带给付责任。庭审中，被告环金公司第九分公司表示，同意由其独自承担支付拖欠原告的工资的义务，至于拖欠工资的期限和数额，则请求法院依据有关证据予以认定。被告环金公司则表示，其与被告环金公司第九分公司之间并无隶属关系，双方各自独立经营，故应由被告环金公司第九分公司独立承担给付责任。
上述事实，有原告提供的有关证据材料和本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告祖兰英系离退休人员其与被告环金公司第九分公司系劳务合同关系，原告作为受雇用者，为被告环金公司第九分公司提供劳务后，该分公司却未能及时向原告支付劳动报酬，从而导致纠纷，显属被告环金公司第九分公司过错。对于拖欠劳动报酬的金额，根据被告环金公司第九分公司相关领导审核的考勤记录及相应月份的工资台账，同时结合此前诉讼中被告环金公司第九分公司负责人孙庆凯的当庭陈述，原告要求被告环金公司第九分公司支付拖欠的工资26521.26元的诉讼请求，属合理主张，本院依法予以支持。鉴于被告环金公司第九分公司系被告环金公司设立的非法人分公司，因此被告环金公司对被告环金公司第九分公司的债务应承担连带责任。对于二被告提出的双方不存在隶属关系，经济各自独立核算的抗辩理由，因二被告未能提供证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司向原告祖兰英支付2014年9月至2015年7月的劳动报酬26521.26元；
二、被告天津市河北区环金安居建设有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由被告天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司承担，被告天津市河北区环金安居建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年一月十二日
书记员 王婉
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1869号
原告：梁效东，男，1959年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：唐功正，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢晓芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥安兴融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：孙爱武，该公司董事长。
委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。
原告梁效东与被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司（以下简称安兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁效东、被告安兴公司委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告唐功正、谢晓芳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁效东诉称：2012年4月1日，被告唐功正与原告梁效东签订《借款担保合同》，约定唐功正从梁效东处借款500000元，期限一个月，月利率2.18%，并由安兴公司（变更前名称为合肥安兴担保投资有限公司）承担连带保证责任。依据该借款合同，原告梁效东于2012年4月1日汇入唐功正指定账户500000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。2012年5月2日安兴公司及被告唐功正涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款，被公安机关刑事拘留，故贵院未能受理原告的民事诉讼。现唐功正未被检察机关批捕并且释放，故原告再次提起诉讼，请求判令：1、被告唐功正、谢晓芳共同偿还原告借款本金500000元并支付原告借款利息（自2012年4月1日起按照月利率2.18%计算至付清之日止）；2、被告安兴公司承担连带清偿责任。
被告唐功正、谢晓芳经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告安兴公司辩称：1、安兴公司的副董事长王建晨、总经理张人毅、业务运营总监孙怀奎、业务经理王辉均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且被采取刑事强制措施，故本案因涉及刑事犯罪，应中止审理。2、因王建晨等人以安兴公司名义对外担保的行为涉嫌刑事犯罪，所产生的借款和担保合同应认定无效，安兴公司不应承担责任。3、安兴公司经营范围中的贷款担保仅是指涉及到金融机构贷款的担保，本案担保不属于安兴公司的经营范围，担保行为无效。4、《借款担保合同》约定的月利率2.18%过高，利息和违约金总计超过年利率24%的部分不应得到支持。5、唐功正已经偿还原告30000元，应当扣减。
经审理查明：被告唐功正、谢晓芳系夫妻关系。2012年4月1日，被告唐功正与原告梁效东以及安兴公司（变更前名称为合肥安兴担保投资有限公司）签订一份《借款担保合同》，约定唐功正因经营需要从梁效东处借款500000元，期限一个月，月利率2.18%，并由安兴公司承担连带保证责任。原告梁效东于当日通过银行转账的方式向被告唐功正支付500000元。借款到期后，被告唐功正仅偿还原告梁效东30000元，余款没有偿还。2012年5月2日，被告唐功正向原告梁效东出具一份《承诺》，承诺余款470000元在2012年5月12日还清。后被告唐功正未能及时偿还借款本息，原告经催要未果，遂诉至法院。
另查明，合肥安兴担保投资有限公司于2012年4月1日变更名称为合肥安兴融资担保有限公司。
上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告梁效东与被告唐功正之间系借款合同关系，原告梁效东按约履行了出借义务，被告唐功正理应按约及时偿还借款。被告唐功正向原告梁效东出具的《承诺》中明确载明已支付30000元，该30000元应当从借款本金中扣除，故对原告梁效东要求被告唐功正偿还借款本金470000元的请求，本院予以支持。原告梁效东主张该30000元系用于清偿其他债务，没有证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息，双方约定的借款利率月2.18%高于法定的民间借贷利率上限，应予调整，可自借款之日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。被告安兴公司作为上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告安兴公司辩称其公司员工涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应当中止审理，但未能提供证据证明其员工所涉嫌的犯罪与本案相关联，故对该辩称意见，本院不予采信。被告谢晓芳与被告唐功正系夫妻关系，唐功正向梁效东借款发生两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告唐功正、谢晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐功正、谢晓芳共同偿还原告梁效东借款本金470000元并支付利息（以470000元为基数，自2012年4月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告合肥安兴融资担保有限公司对被告唐功正的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁效东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，财产保全申请费5000元，合计19000元，由被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司共同负担；公告费800元，由被告唐功正、谢晓芳、共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1869号
原告：梁效东，男，1959年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：唐功正，男，1971年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢晓芳，女，1975年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥安兴融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱武，该公司经理。
本院在审理原告梁效东与被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁效东于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告梁效东自愿为保全申请提供名下位于两套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封梁效东名下房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初1869号原告：梁效东，男，1959年4月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：唐功正，男，1971年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：谢晓芳，女，1975年10月21日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥安兴融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙爱武，该公司经理。本院在审理原告梁效东与被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁效东于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告梁效东自愿为保全申请提供名下位于两套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项第三款及《最高人民法院法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司银行存款110万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封梁效东名下房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一六年五月二十三日书记员  夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初1869号原告：梁效东，男，1959年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：唐功正，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：谢晓芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：合肥安兴融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：孙爱武，该公司董事长。委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所律师。原告梁效东与被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司（以下简称安兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁效东、被告安兴公司委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告唐功正、谢晓芳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁效东诉称：2012年4月1日，被告唐功正与原告梁效东签订《借款担保合同》，约定唐功正从梁效东处借款500000元，期限一个月，月利率2.18%，并由安兴公司（变更前名称为合肥安兴担保投资有限公司）承担连带保证责任。依据该借款合同，原告梁效东于2012年4月1日汇入唐功正指定账户500000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。2012年5月2日安兴公司及被告唐功正涉嫌集资诈骗和非法吸收公众存款，被公安机关刑事拘留，故贵院未能受理原告的民事诉讼。现唐功正未被检察机关批捕并且释放，故原告再次提起诉讼，请求判令：1、被告唐功正、谢晓芳共同偿还原告借款本金500000元并支付原告借款利息（自2012年4月1日起按照月利率2.18%计算至付清之日止）；2、被告安兴公司承担连带清偿责任。被告唐功正、谢晓芳经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告安兴公司辩称：1、安兴公司的副董事长王建晨、总经理张人毅、业务运营总监孙怀奎、业务经理王辉均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且被采取刑事强制措施，故本案因涉及刑事犯罪，应中止审理。2、因王建晨等人以安兴公司名义对外担保的行为涉嫌刑事犯罪，所产生的借款和担保合同应认定无效，安兴公司不应承担责任。3、安兴公司经营范围中的贷款担保仅是指涉及到金融机构贷款的担保，本案担保不属于安兴公司的经营范围，担保行为无效。4、《借款担保合同》约定的月利率2.18%过高，利息和违约金总计超过年利率24%的部分不应得到支持。5、唐功正已经偿还原告30000元，应当扣减。经审理查明：被告唐功正、谢晓芳系夫妻关系。2012年4月1日，被告唐功正与原告梁效东以及安兴公司（变更前名称为合肥安兴担保投资有限公司）签订一份《借款担保合同》，约定唐功正因经营需要从梁效东处借款500000元，期限一个月，月利率2.18%，并由安兴公司承担连带保证责任。原告梁效东于当日通过银行转账的方式向被告唐功正支付500000元。借款到期后，被告唐功正仅偿还原告梁效东30000元，余款没有偿还。2012年5月2日，被告唐功正向原告梁效东出具一份《承诺》，承诺余款470000元在2012年5月12日还清。后被告唐功正未能及时偿还借款本息，原告经催要未果，遂诉至法院。另查明，合肥安兴担保投资有限公司于2012年4月1日变更名称为合肥安兴融资担保有限公司。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告梁效东与被告唐功正之间系借款合同关系，原告梁效东按约履行了出借义务，被告唐功正理应按约及时偿还借款。被告唐功正向原告梁效东出具的《承诺》中明确载明已支付30000元，该30000元应当从借款本金中扣除，故对原告梁效东要求被告唐功正偿还借款本金470000元的请求，本院予以支持。原告梁效东主张该30000元系用于清偿其他债务，没有证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息，双方约定的借款利率月2.18%高于法定的民间借贷利率上限，应予调整，可自借款之日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。被告安兴公司作为上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告安兴公司辩称其公司员工涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应当中止审理，但未能提供证据证明其员工所涉嫌的犯罪与本案相关联，故对该辩称意见，本院不予采信。被告谢晓芳与被告唐功正系夫妻关系，唐功正向梁效东借款发生两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告唐功正、谢晓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐功正、谢晓芳共同偿还原告梁效东借款本金470000元并支付利息（以470000元为基数，自2012年4月1日起按照年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告合肥安兴融资担保有限公司对被告唐功正的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁效东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，财产保全申请费5000元，合计19000元，由被告唐功正、谢晓芳、合肥安兴融资担保有限公司共同负担；公告费800元，由被告唐功正、谢晓芳、共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵人民陪审员  王诗银人民陪审员  方文忠二〇一六年十一月二十一日书 记 员  夏晓雨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民四（商）终字第2170号
上诉人（原审被告）上海柯振贸易有限公司
被上诉人（原审原告）上海南郊融资担保有限责任公司
原审被告陈春艳
原审被告罗炎相
原审被告陈寿江
原审被告陈承忠
原审被告邱萍
原审被告龚寿坤
原审被告张春松
上诉人上海柯振贸易有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第1380号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海柯振贸易有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海柯振贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第73号
申请人浙江海王塑胶有限公司，组织机构代码56235338-5，住所地浙江诸暨市阮市镇何家山头村。
法定代表人何海军，董事长。
委托代理人何国飞。
申请人浙江海王塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月20日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行河庄支行于2014年1月23日签发的编码为4020005125786469号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人杭州斯威达非织造布有限公司，收款人杭州万汇供应链有限公司，背书人杭州万汇供应链有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江海王塑胶有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人浙江海王塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴利军
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第00309号
上诉人（原审原告）如东县华利建筑工程队，住所地如东县丰利镇庙桥村。
代表人桑利华。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人宫向阳，局长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人陆金标。
被上诉人（原审第三人）张必银。
上诉人如东县华利建筑工程队（以下简称华利工程队）因劳动、社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第00108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华利工程队取得工商营业执照，具备用工主体资格，系如东县华盛化工有限公司二车间的土建和油漆工程承包方。2013年9月1日，华利工程队将其中油漆施工作业分包给石宝建后，石宝建又转包给缪海林，张必银受聘于缪海林从事油漆施工。12月14日10时左右，张必银在施工工地工作时，不慎从脚手架上摔落地面致伤，先后被送至如东县洋口医院和如东县人民医院治疗，出院诊断为“脾切除后，肠梗阻，左肋骨骨折，胸11椎体骨折，胸前积液，左肱骨外科颈骨折，左踝骨折”。2014年1月20日，张必银向如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）提出工伤判定申请书，如东人社局审查后认为张必银与华利工程队存在事实劳动关系。2月20日，张必银向如东人社局提出工伤认定申请。如东人社局受理后于3月22日向华利工程队送达了工伤认定申请书和工伤认定限期举证告知书。华利工程队于3月24日向如东人社局递交了申辩书，又于4月1日向如东人社局提出申请，要求确认华利工程队与张必银不存在劳动关系。5月15日，如东人社局作出东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定书。
另查明，石宝建、缪海林均不具备用工主体资格。
原审法院认为，如东人社局依法具有作出工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，第三人受到的事故伤害符合工伤认定的情形。
本案争议的焦点：
一、如东人社局是否属于工伤保险责任的承担主体。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案华利工程队承接工程受《中华人民共和国建筑法》调整，华利工程队将其中油漆施工工程分包给没有施工资质的自然人施工，明显违反法律规定，属违法分包，因此造成施工人员伤害的，华利工程队应承担工伤保险责任。根据《中华人民共和国建筑法》、《建设部建筑业企业资质管理规定》的要求，建筑施工分为土木工程、建筑工程、设备安装工程及装修工程等，装修工程的施工企业也必须具备相应施工资质要求。华利工程队辩称其与石宝建间油漆装潢施工合同是承揽合同，不受《中华人民共和国建筑法》调整，于法无据，不予采纳。
二、如东人社局作出工伤认定程序是否合法。
在工伤认定程序中，华利工程队虽对与张必银之间是否存在劳动关系存在异议，但劳动保障行政部门并不必须中止工伤认定程序，被动依赖于仲裁或诉讼结果。本案如东人社局在查明华利工程队、石宝建、缪海林与张必银间关系后，认定华利工程队承担工伤保险责任，符合法律规定，程序并不违法。至于如东人社局在收到张必银工伤判定申请后，认为并不符合工伤判定情形，指导张必银按工伤认定程序行使权利，也并不违反程序规定。
需要指出的是，华利工程队作为工伤保险责任单位在承担赔偿责任后，有权向实际聘用受伤职工的不具备用工主体资格的自然人进行追偿。
综上，如东人社局作出的认定工伤决定，结论正确，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告诉请，有悖法律规定，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持如东县人力资源和社会保障局于2014年5月15日作出的东人社工决字（2014）第46号认定工伤决定。
华利工程队不服提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人不存在违法分包行为，与张必银也不存在劳动关系；一审程序违法，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人如东人社局辩称，案涉工伤认定程序合法，上诉人存在违法分包行为，与张必银之间存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被上诉人张必银同意如东人社局的答辩意见。
华利工程队提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为如东人社局所作出的工伤认定决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法。
关于如东人社局所作出的工伤认定决定是否具有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中华利公司具备用工主体资格，系如东县华盛化工有限公司二车间的土建和油漆工程承包方。其将其中油漆施工作业分包给石宝建，石宝建又转包给缪海林，张必银受聘于缪海林从事油漆施工。《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条对从事建筑行业的从业资格进行了专门规定，无资质的自然人个人不能承包工程并从事建筑施工工作。本案中，石宝建、缪海林均不具备用工主体资格，华利公司存在将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《江苏省实施工伤保险条例办法》第三十条规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”。如东人社局在工伤认定决定书中认定张必银受到的事故伤害由华利工程队承担工伤保险责任符合相关法律、法规的规定，并无不当。
关于如东人社局作出工伤认定决定程序是否合法的问题。上诉人认为，张必银提交的是工伤判定申请，如东人社局作出认定决定书属于程序违法。本案中张必银虽然提交的是工伤判定申请，但是如东人社局作为职能部门，在查明华利工程队、石宝建、缪海林与张必银之间的关系后，指导张必银按工伤认定程序行使权利，并不违反法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，张必银所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人如东县华利建筑工程队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1935号
申请执行人白江兵，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇，农民。
被执行人张子悦，男，汉族，现住乌审旗无定河镇，乌审旗煤炭局职工。
申请执行人白江兵与被执行人张子悦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人白江兵于2015年11月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人张子悦从2015年12月份开始还款，每月偿还白江兵2000元，至借款还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
一、对（2015）乌法执字第1935号执行案件终结本次执行；
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 玉 洲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终621号
上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王青，女，1975年5月4日出生，住安徽省滁州市凤阳县。
原审被告：中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号的淝河商务公寓A座2304-2308室。
负责人：陆志东，该分公司经理。
上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际公司）因与被上诉人王青、原审被告中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司（以下简称中鼎国际公司合肥分公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。
中鼎国际公司上诉称：上诉人原审期间收到原审人民法院邮寄送达的《应诉通知书》、《开庭传票》上载明的案由为追索劳动报酬纠纷，截止上诉人提出管辖权异议时，上诉人也未收到原审人民法院关于变更案由的材料，但原审人民法院作出的管辖权异议裁定书中直接将案由变更为房屋租赁合同纠纷。原审人民法院直接变更案由的作法，直接影响本案管辖权的归属。基于此，本案应为一般民事纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，由上诉人住所地人民法院即江西省南昌市高新开发区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。退一步说，即使本案案由为追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，也应由用人单位即上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案房屋所在地人民法院管辖。涉案房屋位于合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓A座2304-2308室，属于原审人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人中鼎国际公司上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终621号上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。法定代表人：胡立俭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王青，女，1975年5月4日出生，住安徽省滁州市凤阳县。原审被告：中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号的淝河商务公寓A座2304-2308室。负责人：陆志东，该分公司经理。上诉人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎国际公司）因与被上诉人王青、原审被告中鼎国际工程有限责任公司合肥分公司（以下简称中鼎国际公司合肥分公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1374号民事裁定，向本院提出上诉。中鼎国际公司上诉称：上诉人原审期间收到原审人民法院邮寄送达的《应诉通知书》、《开庭传票》上载明的案由为追索劳动报酬纠纷，截止上诉人提出管辖权异议时，上诉人也未收到原审人民法院关于变更案由的材料，但原审人民法院作出的管辖权异议裁定书中直接将案由变更为房屋租赁合同纠纷。原审人民法院直接变更案由的作法，直接影响本案管辖权的归属。基于此，本案应为一般民事纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，由上诉人住所地人民法院即江西省南昌市高新开发区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。退一步说，即使本案案由为追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，也应由用人单位即上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市高新开发区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案房屋所在地人民法院管辖。涉案房屋位于合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓A座2304-2308室，属于原审人民法院辖区范围，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人中鼎国际公司上诉理由不足，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  刘海楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01631-3号
申请执行人程从武，男，芜湖市南陵县烟墩镇
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区。
法定代表人：丁义平
本院在申请执行人程从武申请执行南陵鹏程机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南陵鹏程机械制造有限公司现已无生产能力，将进行破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3393号
原告王书柏，男，汉族。
被告娄伟，男，汉族。
被告深圳市圣协精密五金制品有限公司。
法定代表人孟金海。
本院在审理原告王书柏与被告娄伟、深圳市圣协精密五金制品有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告王书柏撤回起诉。
案件受理费人民币1601元，由原告王书柏负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩超宇（兼）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初406号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被象山县公安局传唤、次日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月14日19时30分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙B×××××号的菲亚特牌小型轿车从象山县定塘镇英山村附近出发，后沿象山县晓塘乡盐三线由北往南行驶至象山县晓塘乡盐三线的晓塘乡黄石隧道北出口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人戴某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为105mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人戴某至象山县第一人民医院提取了被告人戴某的血液样本。后被告人戴某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年2月16日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人戴某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为109mg／100ml。被告人戴某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人戴某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年四月二十七日
代书记员 翁碧琴
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第79号
申请人：雷某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
申请人：张某某，男，土族，1967年某月某日出生。
被申请人：徐某，男，汉族，1980年某月某日出生。
申请人雷某某、张某某因被申请人徐某交通肇事致使其身体受伤，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐明驾驶的车牌号为青E88×××号的“福田”牌普通货车一辆，并已提供现金20000元人民币作为担保。
经审查，本院认为，申请人雷某某、张某某为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人徐某驾驶的车牌号为青E88×××号的“福田”牌普通货车一辆。
申请人雷某某、张某某应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古海洪
二〇一五年九月二日
书记员 黄存智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第79号
申请人戴雪娥，居民。
被申请人陈锦飞，居民。
被申请人林德宣，居民。
申请人戴雪娥因与被申请人陈锦飞、林德宣民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款人民币35万元或其他相应价值的财产。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保财产林银建名下位于青岛市市南区福州北路x号x号楼xxx户房产（青房地权市字第号）。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 于晓丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1616号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵。
委托代理人（特别授权代理）：周然。
被告：羊卫红。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告羊卫红追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江天天上路汽车有限公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告羊卫红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉称，2013年7月11日，被告羊卫红因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称“农业银行杭州之江支行”）申请借款415000元，后双方签订了编号为2013N0304301的《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款11527.8元，若逾期则应由浙江天天上路汽车有限公司代偿，同时约定原告为该借款提供担保。后原告与被告羊卫红签订《汽车按揭服务合同》。上述合同签订后，农业银行杭州之江支行按约向被告发放了此笔贷款，但自2014年7月起，被告羊卫红即未能按约还款，至2015年5月27日，已累计未还款162987元，原告作为该借款保证人，被迫为被告代偿款项10笔共计金额162987元。为此，被告逾期支付银行贷款的行为已严重违反了双方合同约定，原告理应有权要求追偿，为维护我公司合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即支付原告代垫款项162987元，并承担违约金16689.75元（违约金暂计至2015年5月27日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额179676.75元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告代垫款项162987元，并承担相应违约金（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
为证明其主张，原告浙江天天上路汽车有限公司向本院提交下列证据：
1、按揭购车合同1份；
2、金穗贷记卡购车透支还款合同及抵押合同1份，证据1、2共同证明被告因按揭购车向银行申请贷款，原告提供担保的事实；
3、垫付证明1份，证明原告代被告垫款的事实；
4、违约金清单1份，证明违约金计算情况。
被告羊卫红未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审核，原告浙江天天上路汽车有限公司提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实与原告浙江天天上路汽车有限公司的诉称一致。
本院另查明：原告浙江天天上路汽车有限公司为被告羊卫红的债务向农业银行杭州之江支行进行垫付的过程为：2014年7月17日垫付16000元，2014年8月20日垫付19000，2014年9月25日垫付19000元，2014年11月18日垫付34600元，2014年12月18日垫付12064.5元，2015年1月16日垫付12064.5元，2015年2月15日垫付12564.5元，2015年3月19日垫付12564.5元，2015年4月17日垫付12564.5元，2015年5月18日垫付12564.5元，共10笔，总计162987元。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告羊卫红签订的《按揭购车服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告羊卫红系向银行申请贷款的主债务人，因被告羊卫红未按约向银行归还贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司作为担保人代被告羊卫红向银行支付所欠贷款，原告浙江天天上路汽车有限公司在垫付款项后，即取得向被告羊卫红进行追偿的权利。被告羊卫红应当向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款162987元。被告羊卫红未按约定归还银行贷款，导致原告浙江天天上路汽车有限公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告羊卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊卫红于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款162987元及相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3894元，公告费650元，合计4544元，由被告羊卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 马 平
二〇一五年十月十日
代书 记员 张 琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第02121号
原告赵春兵，男，1966年7月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告卢峰，男，1978年5月24日出生，住荆门市东宝区。
委托代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
委托代理人郭庆雪，湖北同进律师事务所律师。
被告袁建军，男，1972年8月1日出生，住荆门市东宝区。
本院在审理原告赵春兵诉被告卢峰、袁建军股权转让纠纷一案中，原告赵春兵于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春兵撤回起诉。
案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，由原告赵春兵负担。
审判员 左树青
二〇一六年九月四日
书记员 赵楠桦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初546号
原告：阜阳市颍州区天邦养殖场。住所地：阜阳市颍州区。
经营者：沈阳，男，汉族，1973年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：储家文，男，汉族，1991年7月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储云标，男，汉族，1990年5月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储旭，男，汉族，1987年8月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储可龙，男，汉族，1969年4月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市颍州区七渔河耕种专业合作社。住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：岳红忠，合作社负责人。
五被告共同委托代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市颍州区天邦养殖场诉被告储家文、储云标、储旭、储可龙、阜阳市颍州区七渔河耕种专业合作社财产损害赔偿纠纷一案中，原告阜阳市颍州区天邦养殖场于2016年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阜阳市颍州区天邦养殖场申请撤回对被告储家文、储云标、储旭、储可龙、阜阳市颍州区七渔河耕种专业合作社的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州区天邦养殖场撤回对被告储家文、储云标、储旭、储可龙、阜阳市颍州区七渔河耕种专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取2212.0元，由原告阜阳市颍州区天邦养殖场负担。
审判员 李 申
二〇一六年六月二十日
书记员 杨超群
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第193号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成。
被告：河北美盛农业科技有限公司。
法定代表人：赵再昌。
原告河�陆海钻井有限公司诉被告河北美盛农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告河北陆海钻井有限公司委托代理人赵景成到庭参加诉讼，被告河北美盛农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北陆海钻井有限公司诉称：2012年8月6日，我公司承揽了被告河北美盛农业科技有限公司的地热凿井业务，为其凿地热井1眼，实际下管深度为1430米，总造价1644500元，已付1562275元，尚欠82225元（质保金）。我公司多次去人催要欠款，被告都以没钱为理由，采取应付推迟的做法，拒不给付。为此，特至法院，要求依法判令被告立即给我公司凿井款82225元，并承担本案的诉讼、保全费用。
被告河北美盛农业科技有限公司未作答辩。
根据原告的起诉理由，并征得其同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还工程款82225元有何事实及法律依据。
围绕调查重点，原告河北陆海钻井有限公司提供证据如下：
证据一，地热井合同书，证明内容：被告河北美盛农业科技有限公司于2012年8月6日与原告陆海钻井有限公司签订了地热井合同书，合同约定：工程造价为每米价款为1150元，井深为1430米，共计164.45万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付工程款40万元，钻探到1000米，再付工程款90万元，甲乙双方验收合格后五日将总工程款付至95%，甲方留总工程款的5%，作为保证金，工程验收一年后5日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决。
证据二、竣工验收书，证明内容：该工程达到�计要求，综合质量评价为合格，同意验收。该工程的开工日期为2012年8月26日，竣工日期为2012年9月29日，验收日期为2012年10月18日，设计井深为1430米，实际下管深度为1430米。
本院对上述证据的认证意见是：对原告河北陆海钻井有限公司提交的上述证据，因被告河北美盛农业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且该上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：原告河北陆海钻井有限公司与被告河北美盛农业科技有限公司于2012年8月6日签订了地热井合同书，其中合同第八条工程造价约定工程造价为每米价款为1150元，井深为1430米，共计164.45万元，依据地质情况，最终按实际井深结算。第九条约定的付款方式为：合同签订后，设备进场，甲方向乙方支付工程款40万元，钻探到1000米，再付工程款90万元，甲乙双方验收合格后五日将总工程款付至95%，甲方留总工程款的5%作为保证金，工程验收一年后5日内无质量问题，返还给乙方，如逾期不返还，由债权人当地人民法院解决。该工程于2012年10月18日经验收合格，并签署了工程验收书，该工程实际井深为1430米。按照双方在合同中的约定，实际价款总额为164.45万元，截至原告河北陆海钻井有限公司向本院提起诉讼时，被告河北美盛农业科技有限公司已支付工程款1562275元，尚有工程款82225元尚未支付。
本院认为，原告河北陆海钻井有限公司与被告河北美盛农业科技有限公司签订的凿井合同，属于承揽合同的范畴，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告河北陆海钻井有限公司为被告河北美盛农业科技有限公司凿井经验收合格，并交付被告河北美盛农业科技有限公司使用，履行了合同义务。被告河�美盛农业科技有限公司也应当按照合同的约定履行支付价款的义务，故原告河北陆海钻井有限公司要求被告河北美盛农业科技有限公司给付剩余工程款的请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北美盛农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北陆海钻井有限公司工程款82225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费928元、保全费870元，计1798元由被告河北美盛农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市�级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一五年六月十五日
书记员 翟荣欣
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第10号
上诉人（原审原告）：龙会保，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市公安局交通警察支队长安大队。住所地：广东省东莞市长安镇厦边大板地工业大道*号。
法定代表人：黎枝胜，该大队大队长。
委托代理人：简淦昌，东莞市公安局交通警察支队长安大队工作人员。
委托代理人：郑炳权，东莞市公安局交通警察支队长安大队工作人员。
上诉人龙会保因与被上诉人东莞市公安局交通警察支队长安大队（以下简称“东莞交警长安大队”）公安行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙会保称其在2003年6月下旬的某天驾驶无号牌三轮摩托车在358省道从上沙华禧酒店往长安中心行驶，至长安水站路段立交桥下时，东莞交警长安大队的民警以无牌无证为由将其三轮摩托车扣押。龙会保称其多次要求东莞交警长安大队处理，但均没有得到答复，龙会保后又多次信访无果，遂向原审法院提起诉讼，请求确认东莞交警长安大队扣押龙会保的三轮摩托车违法并赔偿相应的损失。另外，龙会保确认东莞交警长安大队扣押其车辆的时间是2003年6月下旬，龙会保称东莞交警长安大队扣押其车辆时出具了行政强制措施凭证，但该凭证后来因其租住的出租房涨大水被淹没损坏。龙会保提供的六份《证明》中，张华句是其妻子，其余五人为其老乡，龙会保称有通知他们出庭作证，但均因有事无法前来。龙会保并确认东莞交警长安大队当时出具的行政强制措施凭证和东莞交警长安大队提供的2003年其他案件的行政强制措施凭证的样本格式一致。
原审法院认定上述事实的证据有：粤检信访字（2012）第1191号、东公（信访）不受字（2014）8号《东莞市公安局不受理信访事项告知书》、东莞市公安局《答复函》、《残疾人证》及照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》（2003年样本）以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：龙会保的本案诉讼请求为请求确认东莞交警长安大队扣押其三轮摩托车的行政行为违法并请求赔偿。本案中，龙会保称东莞交警长安大队在2003年6月下旬实施了扣押其三轮摩托车的行政行为，并确认东莞交警长安大队当时向其出具了行政强制措施凭证，但其无法提供相应凭证。原审法院认为，本案中暂不论龙会保提供的证据是否能证明东莞交警长安大队实施了扣押龙会保三轮摩托车的行为，龙会保述称其车辆被扣押的时间是2003年6月下旬，并确认东莞交警长安大队当时向其出具了行政强制措施凭证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年……”的规定，龙会保于2014年向原审法院提起诉讼，已超过前述起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，对龙会保的起诉，原审法院依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回龙会保的起诉。
一审宣判后，龙会保不服，向本院提起上诉，请求：1.确认东莞交警长安大队扣押龙会保的车辆违法；2.东莞交警长安大队赔偿龙会保购车款本息10000元、维权费20000元、精神损害抚慰金300000元及停产停业误工费55万元。事实与理由如下：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。龙会保贷款购车后不久，车辆就被东莞交警长安大队扣押，造成龙会保停产停业，生活费来源都成问题，原审法院却以龙会保超过起诉期限为由裁定驳回起诉，请二审法院支持龙会保的上诉请求。
被上诉人东莞交警长安大队答辩称：龙会保反映的情况无任何实物证据能够予以证明，起诉也超过了诉讼时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项的规定，东莞交警长安大队没有依据赔偿，请求驳回龙会保的诉讼请求。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。另查，二审期间，龙会保补充提交照片打印件2张及车票复印件1张，拟证明案涉车辆被扣具体位置、龙会保租房期间车辆停放地点及其本人曾经去北京上访；东莞交警长安大队则认为上述证据不能证据其曾扣押过龙会保的案涉车辆，且对证据的真实性亦不予确认。此外，龙会保还向本院提交了《关于请求人民法院调取证据材料的申请》，请求调取主要内容是维权过程所谓高层和领导曾经作过的批示。
又查，龙会保的一审诉讼请求为：1.确认东莞交警长安大队扣押龙会保的车辆是违法的；2.东莞交警长安大队赔偿龙会保购车款本息10000元、维权费20000元、误工费100000元及精神损失费50000元。
上述补充查明的事实，有龙会保在二审期间补充提交的照片打印件2张、车票复印件1张、《关于请求人民法院调取证据材料的申请》及本院法庭调查笔录附卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，龙会保主张东莞交警长安大队在2003年6月下旬扣押其三轮摩托车，并自认东莞交警长安大队当时亦有向其开具强制措施凭证，但龙会保无法提供相应凭证。退而言之，即便龙会保能够提供相应凭证，依照前述规定，起诉期限从东莞交警长安大队实施扣押行为起最长也不得超过2年，即应当在2005年6月底前向法院提起诉讼，但龙会保就本案起诉至原审法院已是2014年9月18日，距东莞交警长安大队实施扣押行为已过逾11年之久，明显已经超过法定起诉期限。龙会保表示，其就案涉扣押行为之所以未能及时提起行政复议或者行政诉讼，缘于当时无钱过日子，但该结果属于其自身原因所致，不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。……”所规定可予扣除被耽误时间的法定情形。据此，原审法院裁定驳回龙会保的起诉，并无不当。至于龙会保在二审期间才提出的调查取证申请，由于已经超过法定举证期限，且该申请调查取证内容对本案审理没有任何实质影响，故本院不予采纳。
综上所述，龙会保的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王凤梅