北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第12190号
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
被告张丽丽，女，1979年5月2日出生。
委托代理人韩志建（被告张丽丽之夫），男，1978年2月28日出生。
原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告张丽丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊杰，被告张丽丽委托代理人韩志建到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年5月17日，经原告居间，被告张丽丽与案外人王×签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告张丽丽购买位于北京市通州区怡乐北街×号楼×单元×层×号房屋，三方同时签订《居间服务合同》及《补充协议》，约定被告张丽丽应向原告支付居间服务费35640元，若有迟延，应按日向原告支付迟延金额1%的违约金。时至今日，被告张丽丽仍未如约支付原告上述款项，故原告诉至法院，要求被告张丽丽给付居间服务费35640元及违约金5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张丽丽答辩称：《居间服务合同》中约定原告应向被告张丽丽提供真实信息，但原告未向被告张丽丽提供真实信息，未告知被告张丽丽所涉房屋不能买卖，亦未告知被告张丽丽所涉房屋存在纠纷。原告承诺的办理贷款、资质审查、网签、面签等服务并没有提供，而且在签合同时将这些服务交给另外一家公司来做，欺骗被告张丽丽，致使维权困难。被告张丽丽亦不认可与别的公司签订的合同。《居间服务合同》中约定的中介服务人员，与实际的中介人员不一致。双方在当天还形成一份《补充协议》，由被告张丽丽手写的，协议没有盖章，但原件留存在原告处。综上，被告张丽丽不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月17日，案外人王×（甲方）、被告张丽丽（乙方）与原告（丙方）签订《居间服务合同》，约定：在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2014年5月17日签订编号为E09152173的《北京市存量房屋买卖合同》。甲、乙双方共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）协助查看买受方身份情况，引领买受方看房；（4）协助查看出售方身份情况和房屋权属证书，实施查看房屋；（5）协助房屋出售方、买受方协商、洽谈，确定成交意向；（6）协助房屋出售方、买受方协商房屋买卖合同的相关条款内容。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付约定的居间代理费。居间代理费由乙方向丙方支付，为35640元，于合同签订当日向丙方支付。甲、乙双方利用丙方所提供信息、条件、机会等，私自或另行通过其他居间方签署《买卖合同》，甲乙双方应当承担违约责任；丙方有权要求甲乙双方支付合同约定的居间代理费。甲、乙双方或一方延迟向丙方支付居间代理费，该延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；延迟超过5个工作日的，丙方有权暂停办理基于标的房产买卖与甲乙双方或一方签署的一切协议的约定义务，并不承担任何责任；相关责任由延迟方向丙方支付费用的一方承担。此外，各方还约定了其他事项。
同日，在原告的居间服务下，被告张丽丽与案外人王×签订编号为E09152173的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，就被告张丽丽购买案外人王×位于北京市通州区怡乐北街×号楼×单元×层×号房屋的事宜达成一致意见。
同日，案外人王×（甲方）、被告张丽丽（乙方）与原告（丙方）还就上述《居间服务合同》及《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》达成《补充协议》，就购房款交付、资金存管、交接方式等内容进行了明确约定。此外，案外人王×与被告张丽丽还签署了《房地产经纪服务事项告知书》、《我爱我家签约提示》、《交易方留存信息表》、《交易税费提示》、《存量房交易结算资金自行划转声明》等一系列文件。
同时，被告张丽丽于2014年5月17日向案外人王×支付定金2万元，并向原告出具欠条确认尚欠原告服务佣金35640元，承诺于2014年5月20日前付清。
2014年5月19日，被告张丽丽与案外人王×签订《解约协议书》，就双方签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等有关房屋交易的文件达成一致意见，双方同意上述协议等文件均告解除，解除协议生效之日起3日内，案外人王×退还被告张丽丽已交付的定金2万元，被告张丽丽确认收到定金后不存在后续任何经济纠纷，因履行本协议所引起的双方与原告所产生的一切法律责任及经济纠纷，与被告张丽丽无关，由案外人王×自行承担。该解约由案外人王×单方提出，因此案外人王×承担违约所引起的一切责任和后果，包括但不限于房屋中介服务费及由此产生的滞纳金，即被告张丽丽留在原告处的欠条将由案外人王×出面处理并支付相关费用，与被告张丽丽无关。
审理过程中，案外人王×到庭陈述称，其在与原告协商时告知原告其与北京链家房地产经济有限公司（以下简称链家公司）签订《房屋出售委托登记表（独家）》，并向原告出示上述委托登记表，原告答复称不影响案外人与原告及被告张丽丽之间的合同关系，也不会造成其与链家公司的纠纷。第二天其与链家公司了解情况并协商解决时，链家公司表示如果王×解约，需承担违约责任。随后，王×与原告联系协商，但原告要求给付居间费，并称王×与链家公司的纠纷与原告无关。案外人王×提交2014年5月10日其与链家公司签订的《房屋出售委托登记表（独家）》予以证明。被告张丽丽称其在签合同时并不知晓案外人王×与链家公司之间的委托情况，原告亦未告知，直到2014年5月18日案外人王×告知后双方便协商解除房屋买卖合同，后形成《解约协议书》。原告称此前并不知晓案外人王×与链家公司的相关协议约定，而且该协议并不影响案外人与被告张丽丽之间合同的履行。
对于原告主张的违约金，原告自行调整双方约定的标准，要求被告给付违约金5000元，被告张丽丽认为原告未履行房屋过户及网签等义务，不认可违约金的请求，且计算标准过高。
上述事实，有原告向法庭提交的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》、补充协议、欠条，被告张丽丽向法庭提交的定金收据，解约协议书，《房屋交易保障服务合同》，证人王×到庭陈及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告张丽丽、案外人王×之间签订的《居间服务合同》，系各方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告张丽丽、案外人王×提供居间服务，促成被告张丽丽与案外人王×签订房屋买卖合同，居间行为已经完成。被告张丽丽理应按照合同约定给付相应居间费用。被告张丽丽未能按照约定及欠条承诺时间及时足额给付居间费，其行为已构成违约。现原告要求被告张丽丽给付居间费及违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，自行调整后仍属过高，本院予以酌减。被告张丽丽辩称原告未能告知真实的房屋信息，明显与事实不符，案外人王×与链家公司之间的委托关系对原告及被告张丽丽并不具有法律上的拘束力，不属于原告的居间服务义务，亦不属于所涉房屋本身的信息范畴。被告张丽丽辩称原告未履行办理贷款、网签等后续义务，系因被告张丽丽与案外人王×达成解约协议，未办理相关手续，致使原告无法继续提供相应服务，故对被告张丽丽的该项答辩意见，本院不予认可。被告张丽丽与案外人王×之间达成的《解约协议书》，系其双方就房屋买卖事宜达成的一致意见，不具有对抗其与原告之间的《居间服务合同》的法律效力，被告张丽丽以此拒绝给付原告居间费用，没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丽丽给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费三万五千六百四十元及违约金三千元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，由原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担四百二十五元（已交纳）；由被告张丽丽负担三百八十三元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王虹茜