江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第170号
上诉人（原审被告）詹爱龙，男，1969年4月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人詹有保，男，1934年9月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系上诉人的父亲。
委托代理人龚银香，女，1942年8月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）詹建样，男，1970年4月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
委托代理人王丽华，女，1974年4月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系被上诉人的妻子。
上诉人詹爱龙因健康权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹爱龙及其委托代理人詹有保、龚银香，被上诉人詹建样的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年原告在位于320国道旁接近被告家的稻田边，建了一栋100平方米左右的三层楼房。楼房建好后，被告认为原告所建房屋遮挡了其稻田的阳光，粉刷外墙会掉水泥等杂物至其稻田里，影响农作物生长，并以此为由阻止原告粉刷外墙。原告虽愿意赔偿因建房和粉刷外墙可能造成被告的损失，但双方一直未能就赔偿数额达成一致。2012年8月6日上午8时许，原告组织人员进行外墙粉刷时，被告发现后欲继续阻止，并手持柴刀冲至原告家屋后将原告头部砍伤，原告见状顺手拿起木棍予以还击，并在双方的打斗过程中将被告头部、手部及脚部等处打伤。被告的弟弟詹小龙看到上述打斗后亦手持铁铲赶赴现场，并用铁铲朝原告劈过去，原告遂手持木棍迎上去并将铁铲木柄挡断，后又顺势将被告踢下水田，进而冲下水田与被告继续打斗并将詹小龙头部等处打伤。就本次纠纷，经本院一审、鹰潭市中级人民法院二审，以故意伤害罪判处本案原告有期徒刑一年三个月，并认为本案被告具有一定的过错，本案原告就本案被告的受伤承担80%的赔偿责任。原告刑满释放后，诉至本院，就其受伤要求被告进行赔偿。
另查明，原告在此纠纷受伤后，于2012年8月6日至2012年8月13日在中国人民解放军第一八四医院住院治疗，原告伤情为：一、创伤性闭合性轻型颅脑损伤，脑震荡、顶部头皮裂伤；二、多处软组织挫伤。原告共花费医疗费用5184.2元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方就赔偿因建房和粉刷外墙可能造成被告的损失未达成一致意见情况下，原告组织人员进行外墙粉刷时，被告手持柴刀冲至原告家屋后将原告头部砍伤，从事发经过来看，原告对本次纠纷的引起也存在一定的过错。本院综合考虑本案各项因素酌定被告对原告受伤造成的各项损失承担80%的赔偿责任。原告请求医疗费5184.2元、护理费420元、住院伙食补助费56元符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交具体的交通费票据，但其请求交通费200元符合实际情况，故原告主张200元交通费的请求本院予以支持。以上可获赔的费用合计6280.2元，由被告赔偿80%计5024.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条第一款之规定，经合议庭评议决定，作出判决：被告詹爱龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹建样计人民币5024.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告詹建样负担10元，被告詹爱龙负担40元。
上诉人詹爱龙上诉称：一、一审判决认定上诉人手持毛草刀冲至被上诉人屋后将被上诉人头部砍伤，从事实发生经过来看，被上诉人对本次纠纷的引起存在一定的过错，上诉人对被上诉人受伤造成的各项损失承担80%的赔偿责任是错误的。上诉人无过错，过错责任全部在被上诉人，上诉人无需承担任何责任。二、1、本案的起因是被上诉人几年在外打工时占用了上诉人的田埂，并在田埂上非法建楼房，使上诉人种的水稻产量减产。第一次被上诉人粉刷时，踩死了禾苗并掉杂物至上诉人水田中，双方发生争吵，经乡镇府桂书记调解决定，要求被上诉人赔偿上诉人2000元人民币的损失，被上诉人不执行。被上诉人第一次粉刷叫的是双方本村的泥匠，因泥匠知道放人家田里搭架粉刷会踩死禾苗，并且双方已经发生了争吵，所以没有帮被上诉人粉刷完工就走了。2、2012年8月6日早上8点左右，被上诉人组织了几十个黑会人员，开着几辆小汽车来到他家，准备了各种凶器，早就做好了准备打架杀人。这些人一直到案发后都没有离开，乡镇府干部、110、村小组干部都看见了，并且黑会帮凶一直在他家吃住了三天，乡派出所三天都到他家阻止。3、上诉人当时是一个人穿着拖鞋去自己的口粮田干农活，带的是干农活的工具毛草刀。古话说：“文官不离笔，武官不离刀，农民干活离不开锄头。”当上诉人走到自己的第二丘田埂中（搭架粉刷是在上诉人的第一丘田中）与被上诉人评理时，被上诉人就手拿扁担了一伙来路不明的黑会人员围攻猛打上诉人，上诉人根本无还手之力，无路可逃跑，被打晕在水田中。在（2012）月刑初字第193号案件中的白露法庭开庭当时，被上诉人亲口对法官说：“上诉人砍了他第一次，他后退了几步，没有砍到，砍第二次他又躲开了，他就顺手拿起扁担挡掉了上诉人的刀，并且打了上诉人头上几下，他的妻子王丽华捡起刀砍了上诉人背上几刀”，王丽华在（2012）月刑初字第193号案件口供笔录中也亲口承认了上诉人背上的伤口是她捡起上诉人的毛草刀杀的，被上诉人说他头上的伤口是上诉人砍的，上诉人手上无刀，已被打晕，怎么可能砍到被上诉人头上？并且刀砍的怎么可能是轻微伤？这就证明上诉人根本没有砍伤被上诉人，被上诉人的伤究竟是怎么来的，请求法院查明并公正判决。4、在上诉人被救护车送到人民医院抢救后，被上诉人整个上午都在家里搭架粉刷，当上诉人的母亲龚银香要阻止他搭架粉刷时，他还对龚银香说：“你过来说，我就打死你。”当时龚银香也没有看到他头上有伤口在流血，当时在现场的村干部詹水刚也说被上诉人整个上午手拿铁铲，守在搭架的地方和龚银香对骂，也没有看到他受伤了。被上诉人的代理人王丽华在一审开庭时说被上诉人是当天上午九点进的184医院急救，并且头上已经流血两个多小时，这是乱编的。请法院查对被上诉人的入院记录，查明事实。5、被上诉人因故意伤害一案，月湖区人民法院已作出（2012）月刑初字第193号刑事附带民事判决，双方上诉后，鹰潭市中级人民法院维持原判，该判决认定：因附带民事诉讼原告詹爱龙具有一定的过错，被告人詹建样应承担80%赔偿责任……。根据该判决，上诉人已经承担20%。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人詹建样答辩称：一、被上诉人詹建样头不是砍伤的，田都不是詹爱龙种，不是打架还有那么好帮别人割草呀！詹爱龙气冲冲地跑过来，声都不出一刀砍过来，第一刀被詹建样的妈妈挡住了，第二刀就砍到头部，詹建样还蹲在地上捡木料。上诉人说被上诉人组织了几十个黑社会人员，准备了各种凶器，并且帮凶一直在詹建样家吃住了三天，这是血口喷人，各种凶器是谁家的。刀是詹爱龙拿来的，铁铲是詹小龙拿来的，詹建样还是拿个旧木棍。打架过后，村小组、村长詹锡良、詹水刚、詹双龙在场，詹锡良看到詹建样头上流血流得吓死人，叫他赶紧去医院，不要到人民医院去，詹爱龙去了人民医院，两人走到了一起等下又要吵架。上诉人说詹水刚说被上诉人整个上午都拿铁铲守在搭架的地方和龚银香对骂，也没看到他受伤，请法院到当地查清事实的真相，叫詹水刚出庭作证。二、上诉人说几年在外打工，被上诉人建房的时候上诉人说有钱不管你建十层还是八层。被上诉人建房的时候，上诉人是要被上诉人家的地修路，修好了路就说被上诉人家的地是天生的，被上诉人家粉刷就开始敲诈，上诉人说乡镇府桂书记调解好了2000元，叫桂书记来说，桂书记说被上诉人给500元钱。双方的亲戚倒是调解了一下，开始上诉人家说要1500元，看到被上诉人家愿意出，又说1800元，看到1800元愿意出，又说这里不行那里不行嫌少，送钱去的人都差点挨打。上诉人被打晕在水田中，怎么还走得回家。人要凭良心，要别人赔就说100万、50万，赔别人的时候就说别人自己伤到的，被上诉人的费用都写得很少，没有百分之百赔都算了，年青的人没有时间去跑，不像上诉人家，有两个老人到处去闹、倚老卖老、装疯卖傻，到外都有名，敲诈过日子的。综上，请求二审法院依法判决。
本案在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点主要有两个，一是被上诉人詹建样的损伤是否由上诉人詹爱龙造成，二是上诉人詹爱龙对被上诉人詹建样的损伤承担多少比例的赔偿责任。对于第一个焦点问题，本院（2013）鹰刑一终字第35号刑事附带民事裁定书认定上诉人詹爱龙手持柴刀冲至被上诉人詹建样家屋后，将被上诉人詹建样头部砍伤，构成轻微伤甲级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。由于上述刑事附带民事裁定已经发生法律效力，而上诉人詹爱龙又没有相反的证据予以推翻，故上诉人詹爱龙称被上诉人詹建样的损伤不是由其造成不能成立。对于第二个焦点问题，本案双方当事人打架事件有两个伤害行为，先是上诉人詹爱龙手持柴刀将被上诉人詹建样头部砍伤，再是被上诉人詹建样用木棍还击将上诉人詹爱龙打成轻伤甲级。在上诉人詹爱龙伤害被上诉人詹建样的行为中，上诉人詹爱龙手持柴刀伤人存在主要过错，被上诉人詹建样在未与上诉人詹爱龙协商好的情况下就组织人员粉刷外墙存在次要过错，故一审法院判决上诉人詹爱龙承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人詹爱龙的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40元，由上诉人詹爱龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一四年八月五日
书 记 员 蒋慧卿