wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第681号
原告：王海益，男，生于1971年10月5日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：杨翠莲，女，生于1972年12月18日，汉族，小学文化，农民，剑阁县人，系原告之妻。（特别授权）
委托代理人：王华，四川剑州律师事务所律师。
被告：四川广汇建设有限公司，公司地址：广元市东坝文化路东段。
法定代表人：李成思，该公司董事长。
委托代理人：张绍柏，男，生于1948年6月1日，汉族，高中文化，剑阁县人，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人：何康兮，四川剑州律师事务所律师。
被告：李辉，男，生于1964年2月10日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
原告王海益与被告四川广汇建设有限公司（以下简称广汇公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告广汇公司委托代理人、李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月3日，被告广汇公司委派杨钊辉与剑阁县民政局签订《特殊党费和灾后重建资金建设20个乡镇村级活动场所及公共设施项目》合同后，将部分工程转包给被告李辉。原告负责供给李辉沙石，结算时沙石款未付清，由李辉出具欠条一份，欠原告沙石款6800.00元。后2013年2月5日经剑阁县民政局调解支付1500.00元，现还欠原告5300.00元。现诉请法院判令二被告依法一次性支付原告沙石款5300.00元，并承担资金利息；诉讼费由被告承担。
被告广汇公司辩称：原告与李辉的买卖关系广汇公司没有任何联系，法院应当驳回原告对广汇公司的诉讼请求。
被告李辉辩称：买卖关系是事实，欠条是我本人书写的。
原告王海益为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原、被告身份证复印件、被告广汇公司营业执照复印件，拟证实本案适格主体。2、建设施工合同复印件，拟证实被告广汇公司是施工主体。3、欠条原件，拟证实原告与李辉之间的债权债务关系，现在被告李辉还欠原告5300.00元。4、调解记录复印件，拟证实被告李辉欠原告的债务是广汇公司认可的债务。5、介绍信复印件，拟证实杨钊辉作为被告广汇公司的代表在调解记录上签字。6、原告代理人对被告李辉的询问笔录，拟证实欠条的形成原因及经过，二被告之间的关系。
被告广汇公司对原告王海益提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、5无异议。证据2属实，工程是杨钊辉在负责，但是与被告李辉所签具的欠条无关。证据3与广汇公司无关。证据4民政局调解解决的是民工工资，不是材料欠款；即使欠款属实也与广汇公司无关。李辉是本案的当事人，不能作为证人，证据6不能作为证据使用。
被告李辉对原告王海益提交的证据材料均无异议。
本院对原告王海益提交的证据材料，作如下认定：证据1、5原、被告均认可，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。证据2是被告广汇公司与案外人剑阁县民政局签订的合同，与本案没有关联性，本院不予确认。李辉对证据3无异议，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。证据4缺乏相关证据佐证，不能证实原告的证明目的，本院不予确认。证据6中李辉对欠条的形成的陈述与其当庭陈述一致，本院予以确认；但原告拟以该证据证实李辉与其因买卖沙石形成的债权债务与广汇公司有关还缺乏相关证据佐证，对该意见本院不予采信。
被告广汇公司为支持自己的抗辩主张，向法庭提交如下证据材料：1、调解记录复印件，拟证实调解涉及的是民工工资问题，不是买卖欠款问题。2、李辉的承诺书复印件、剑阁县劳动监察大队对李辉的询问笔录，拟证实本案与广汇公司无关。3、鹤龄活动室杨钊辉与李辉结算清单，拟证实杨钊辉已付清李辉的欠款，只是未收回欠条。4、岳坪村民工工资欠款明细清单，拟证实欠款不涉及本案原告。5、广汇公司给杨钊辉付款凭证，拟证实广汇公司已付给杨钊辉98万元工程款。
原告王海益对被告广汇公司提交的证据材料，作出如下质证意见：证据2李辉的承诺书与本案原告无关，是二被告之间的内部关系；劳动监察大队对李辉的询问笔录真实性无异议，但与本案无关。证据3杨钊辉与李辉结算清单中的具体数额与本案无关，但能看出李辉为广汇公司施工。证据4岳坪村工资欠款情况与本案无关。证据5是被告内部管理的账务往来，说明杨钊辉的资金来源于广汇公司，与本案无关。
被告李辉对广汇公司提交的证据材料均无异议。
本院对被告广汇公司提交的证据材料，作如下认定：证据1、3来源于剑阁县劳动监察大队，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2、4、5与本案不具关联性，本院不予采信。
被告李辉为支持自己的抗辩主张，向法庭提交如下证据材料：李辉18标段工段组长胸牌复印件，拟证实第18标段的工程为李辉所做。
原告王海益对被告李辉提交证据材料无异议。
被告广汇公司对被告李辉提交证据材料真实性有异议。
本院对被告李辉提交的证据材料，作如下认定：被告李辉提交的胸牌与其本人当庭的陈述及被告广汇公司提交的证据1、3相互印证李辉为18标段工段的实际施工人，本院予以确认。
经举证、质证、认证和法庭调查，本院认定如下法律事实：2010年3月，经朋友罗军介绍，案外人杨钊辉将被告广汇公司承建的鹤龄镇金银村、印合村、绿水村、岳坪村的村级活动场所的工程转包给李辉修建，双方协商的工程单价为170000.00元∕村，总价为680000.00元。2010年3月10日，李辉进场施工，原告为李辉供应工程所需沙石。2010年12月2日工程完工。被告李辉给原告书写欠条，内容载明：“今欠到王海益合林‘党费活动室’沙石款￥6800.00（陆仟捌佰元）。欠款人：李辉。2011.7.3。”2013年2月5日经剑阁县民政局调解，该局在应付广汇公司的工程尾款中按欠款比例给原告支付了1500.00元。截止2013年9月4日，杨钊辉按185000.00元∕村的价格共计支付李辉该工程的工程款740000.00元。
本院认为：李辉作为实际施工人，原告为工程供应沙石材料，李辉与原告王海益形成买卖合同关系；在王海益提供了沙石材料后，李辉依法应当履行给王海益支付沙石款的义务；李辉在无款支付的情况下给原告出具欠条，双方就形成了合法的债权债务关系；李辉对自己所欠债务依法负有清偿责任。至于李辉与广汇公司的合同关系，无论是否合法有效，但广汇公司的委派人员杨钊辉已经按照其与李辉达成的转包协议超额履行了约定的支付工程款义务；原告诉请合同关系相对人之外的广汇公司支付沙石款的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。被告李辉给原告王海益书写的欠条并未约定利息，且原告没有提供相关证据，本院不予准许。综上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告李辉在本判决生效之日起十五日内支付其所欠原告王海益的沙石款人民币5300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告承担，此款已由原告先行垫付，待执行时一并直接支付给原告。
若债务人未在指定期间履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴元勇
二〇一四年六月三日
书记员 杨正乾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5812号
上诉人（原审被告、并案原告）：天津天达银河科技有限公司。
法定代表人：杨尊峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：翟徐升，男，1970年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇青光村向阳路*号。
上诉人天津天达银河科技有限公司（以下简称天达银河公司）因与被上诉人翟徐升劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天达银河公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额21408元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。曹金玲向被上诉人给付款项系出于无奈，并非其个人真实意思表示，更非上诉人公司的意思表示。杨尊峰给付被上诉人的3000元不属于工资，被上诉人不受上诉人公司规章制度约束，不提供有偿劳动。被上诉人有自己的公司，没有必要为上诉人工作。上诉人扣缴个人所得税报告表、考勤表和工资签收表等均无被上诉人签字。二、上诉人不需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。双方不存在劳动关系，上诉人无需承担未签订书面劳动合同的责任。即使认定双方之间存在劳动关系，也不应以被上诉人主张的月工资5000元标准计算，被上诉人主张的计算标准依据不足。
翟徐升辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。双方存在劳动关系，被上诉人实际向上诉人提供了劳动，且被上诉人股东曹金玲向被上诉人支付了工资和未签订劳动合同补偿的四分之一。月工资5000元是上诉人向被上诉人承诺的，一审法院认定被上诉人工资标准无误。
翟徐升向一审法院起诉请求：判令天达银河公司支付自2015年9月2日至2016年3月14日未签订劳动合同双倍工资60000元及2015年9月2日至2016年3月14日工资5000元。
天达银河公司向一审法院起诉请求：判令其不需支付未签订书面劳动合同双倍工资18540.8元；诉讼费由翟徐升承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日翟徐升入职天达银河公司，双方未签订书面劳动合同。2016年3月27日双方解除了劳动关系。翟徐升遂向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求天达银河公司支付自2015年9月2日至2016年3月14日未签订书面劳动合同二倍工资60000元以及2016年3月14日至2016年4月13日工资5000元。2016年4月27日该仲裁委做出高新区劳仲案字[2016]第175号裁决书，裁决：1、天达银河公司自裁决书生效之日起十日内支付翟徐升未签订书面劳动合同二倍工资18540.8元；2、驳回翟徐升的其他仲裁请求。庭审中，双方均表示不认可仲裁裁决。天达银河公司表示双方系合作关系，曾支付翟徐升的钱款是对于翟徐升给予天达银河公司帮助的酬谢并非劳动报酬。另查，双方均提交的收条显示2016年3月18日天达银河公司股东曹金玲按月工资5000元，给付翟徐升6个月工资、未签订书面劳动合同二倍工资及一个月的补偿金的四分之一共计16250元。另查，翟徐升主张工作内容包括水暖安装、司机、实验测试等，天达银河公司则称其只有技术、人事、财务共计3名员工，没有翟徐升所说的工作岗位，翟徐升陈述的工作内容，均是聘用临时的操作工，并提供两名员工的登记表。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。翟徐升主张双方为劳动关系，通过其提供的2016年3月18日向天达银河公司股东曹金玲出具的收条可以佐证。天达银河公司主张双方为合作关系但未提供证据佐证，天达银河公司提出翟徐升所述的工作内容雇佣临时工完成，也未提供证据佐证，但天达银河公司自认因翟徐升提供帮助，天达银河公司给付钱款，可以证明翟徐升向其提供了劳动，因此翟徐升主张双方为劳动关系，法院予以支持。天达银河公司未提供证据证明其已与翟徐升签订书面劳动合同，2016年3月18日翟徐升向天达银河公司股东曹金玲出具的收条可以证明翟徐升月工资标准5000元，因此天达银河公司应给付翟徐升2015年10月2日至2016年3月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额28908元。因天达银河公司股东曹金玲按月工资5000元，给付翟徐升6个月工资、未签订书面劳动合同二倍工资及一个月的补偿金的四分之一共计16250元，据此可知天达银河公司股东曹金玲已给付翟徐升的书面劳动合同二倍工资差额7500元，应予扣除，因此天达银河公司应给付翟徐升未签订书面劳动合同二倍工资差额21408元。关于2015年9月2日至2016年3月14日工资，翟徐升未提供证据证明业经仲裁前置程序，因此本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，天津天达银河科技有限公司给付翟徐升未签订书面劳动合同二倍工资差额21408元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取，由天津天达银河科技有限公司担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，一审法院结合被上诉人向上诉人股东曹金玲出具的收条及当事人陈述认定双方之间存在劳动关系，理据充分，应予确认。上诉人对双方之间的劳动关系不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人未订立书面劳动合同，故上诉人应依法向被上诉人支付未订立劳动合同二倍工资。一审法院依据被上诉人向上诉人股东曹金玲出具的收条确定被上诉人的工资标准，并据此确定未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当。上诉人对此不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。
综上所述，天达银河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津天达银河科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13468号
上诉人（原审原告)：广州市东洲物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：莫修平，系该司总经理。
委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。
委托代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王太杰，住河南省南阳市宛城区。
上诉人广州市东洲物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认原告广州市东洲物业管理有限公司与被告王太杰于2001年12月4日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市东洲物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付被告王太杰解除劳动合同的经济补偿金18515元；三、驳回原告广州市东洲物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市东洲物业管理有限公司负担。
判后，广州市东洲物业管理有限公司（以下简称东洲公司）不服原审判决，向本院提上诉，主要理由如下：一、王太杰所称的王太杰与东洲公司在2001年12月4日至2014年12月31日间存在劳动关系的仲裁请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。”王太杰称其在2001年12月4日开始就在东洲公司工作，当时就应当知道东洲公司没有与其签订劳动合同，那么王太杰提起确认劳动关系的仲裁时效应该从2001年12月4日起开始计算一年的仲裁时效，虽然王太杰自称在东洲公司工作至2014年12月31日，但王太杰是在2015年4月3日提起劳动仲裁，那么按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，仲裁时效应该是从2015年4月3日向前倒推一年，即东洲公司确认劳动关系的仲裁时效是从2014年4月4日起算。因此，即使确认东洲公司与王太杰存在劳动关系，也只能确认双方在2014年4月4日到2014年12月31日存在劳动关系。二、王太杰以东洲公司没有为其购买社保要求东洲公司支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。王太杰在东洲公司工作期间，东洲公司曾提出为王太杰购买社保，但王太杰以自己工资不高为由拒绝，因此双方约定：东洲公司无须为王太杰购买社保，东洲公司将本来单位应缴纳的社保那部分金额折现之后作为补贴发给王太杰，王太杰因此每月可以多领400元左右的补贴。因此，东洲公司没有为王太杰购买社保是双方同意，而且王太杰也得到了相应的利益。东洲公司不应承担支付经济补偿金的责任。而王太杰称其曾多次向东洲公司要求补缴社保，东洲公司不予确认，而王太杰没有证据证明，应承担举证不能的责任。
王太杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，东洲公司在本案二审中提交了以下证据：证据一、（2013）粤高法民申字第807号民事裁定书；证据二、东洲公司与王太杰签订的劳动合同；证据三、王太杰的工资袋、证据四、王太杰的工资条。上述证据证明：一、认定劳动关系应适用一年仲裁时效；二、东洲公司与王太杰之间约定，东洲公司已经将为王太杰购买社保部分的金额折算在东洲公司的工资中。
王太杰对证据二的真实性予以确认，对证据三的真实性不予确认，对证据四中发放部门为天河时尚汇的12月份的1920元工资签名不予确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否超过仲裁时效以及东洲公司是否需要支付王太杰经济补偿金。
关于本案是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王太杰的最后工作日为2014年12月31日，其提起本案仲裁的时间为2015年4月3日，故王太杰提起本案仲裁并未超过一年的仲裁时效。
关于东洲公司是否需向王太杰支付经济补偿金的问题，王太杰主张东洲公司一直未有给其购买社保，东洲公司对没有购买社保的事实举证称未购买社保的原因是双方协商一致的结果，并提交双方签订的劳动合同予以证明。但该份劳动合同有效期仅为2008年1月1日至2010年12月31日，即该劳动合同只能证明在2010年12月31日之前双方有约定东洲公司不为王太杰购买社保。但从2011年1月1日至2014年12月31日长达3年的时间内，东洲公司既未为王太杰购买社保，也未提供证据证实是因为王太杰的原因而未购买社保，因此，王太杰以东洲公司未购买社保为由提出解除劳动合同，东洲公司应向王太杰支付经济补偿金。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市东洲物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月十八日
书记员 骆子凝
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异86号
案外人崔伟，女，1967年5月5日出生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人袁平年，男，1956年8月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市华信路58号。
法定代表人王帅，系该公司总经理。
被执行人邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人王富信，系该公司董事长。
被执行人王富信，男，1958年9月20日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市华信实业集团有限公司董事长。
本院在执行袁平年与邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信房产）、邯郸市华信实业集团有限公司（以下简称华信实业）、王富信民间借贷纠纷一案中，案外人崔伟提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔伟称，2015年2月15日其与华信房产达成购房协议，以636617元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2101号房屋，并付清房款，且已占有该房屋，请求停止对该房产的执行。
本院查明，袁平年与华信房产、华信实业、王富信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）邯市民一初字第00071－1号民事裁定书，保全查封了争议房产。同年12月21日，本院作出（2015）邯市民一初字第00071号民事判决书，判决华信房产偿还袁平年借款本金6000万元及利息；华信实业和王富信分别在部分款项上承担连带责任等。后经省高院二审判决维持。本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，案外人提出了书面异议。
另查明，2015年2月15日案外人与华信房产达成购房协议，以636617元购买了该公司开发的山水文苑秀园1＃－2101号房屋，并付清房款。
本院认为，在查封之前，案外人崔伟与被执行人华信房产签订了购房协议购买涉案房产用于居住，并支付房款的50%以上，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对山水文苑秀园1＃－2101号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李志强
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第81号
上诉人（原审被告）陈金如，男，1968年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐世忠，男，1976年5月2日出生，汉族。
上诉人陈金如因与被上诉人唐世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院2014年9月25日作出的（2014）醴管初字第17号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出管辖权异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
上诉人陈金如的上诉理由为：本案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，而上诉人的住所地和经常居住地均在湘潭市雨湖区，故本案应移送至湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人陈金如的住所地虽不在湖南省醴陵市，但导致被上诉人唐世忠受伤的事故发生地即侵权行为地在湖南省醴陵市。因此，湖南省醴陵市人民法院依侵权行为地对本案行使管辖权符合法律规定，上诉人陈金如的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘先飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢150号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人牟光强，男，1969年3月5日出生，住泸州市江阳区。
被执行人许中友，男，1979年2月15日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人许中友价值6680元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱宏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第348号
上诉人（原审原告）沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN，该公司总经理。
委托代理人郭芳、马欣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李宾，男，汉族，1975年7月17日出生。
上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）与被上诉人李宾劳动争议纠纷一案，沃尔玛公司于2013年9月3日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求：1、判令确认原告解除与被告劳动合同合法有效，并不承担支付和赔偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市二七区人民法院于2013年12月9日作出（2013）二七民一初字第2377号民事判决，沃尔玛公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日受理后依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人沃尔玛公司的委托代理人郭芳、马欣，被上诉人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月19日，被告进入原告处工作，工作地点在洛阳。2011年10月20日，被告李宾与沃尔玛公司郑州中原西路分店签订无固定期限劳动合同，被告李宾在沃尔玛公司郑州中原西路分店工程部担任维修部经理。2013年4月25日，被告李宾因眼部不适前往河南省直第三人民医院治疗，医生诊断意见为“左眼角膜异物并感染，右眼结膜炎”，处理意见为“取异物，抗菌眼水点眼，建议休息，复诊”。被告自行在“建议休息”后添加“七天”两字。2013年5月23日，原告以被告在合同履行期内严重违反公司政策为由，解除与被告的劳动合同。后原、被告双方发生争议，被告李宾向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）第0403号仲裁裁决书，裁决原告沃尔玛公司向被告李宾支付违法解除劳动合同赔偿金29850元，并驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院另查明，被告李宾从2012年5月至2013年4月，其在沃尔玛公司郑州中原西路分店的工资分别为2639元、2826元、2503元、2166元、2171元、3375元、3581元、3382元、5500元、2745元、2383元、2550元，平均工资为2985元／月。
原审法院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按照相关的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中被告在医嘱“建议休息”后面自行添加“七天”，确有不当之处，但是被告提供的病历是真实的，原告以此为由解除与被告的劳动合同，缺少事实和法律依据。因被告未要求继续履行劳动合同，因此原告应当按照相关的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告于2007年11月在原告处工作，截止2013年5月，故原告违法解除劳动合同赔偿金为29850元（2985元／月×5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决原告沃尔玛（河南）百货有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告李宾违法解除劳动合同赔偿金29850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
原审判决宣判后，沃尔玛公司不服该判决向本院提起上诉称，一审判决存在认定事实、适用法律错误，故而得出错误判决。1、本案一审庭审中，上诉人就被上诉人李宾多次严重违反上诉人的劳动规章制度并且严重失职、营私舞弊，损害上诉人利益向法庭提交了一系列证据，足以证明上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，事实清楚，理由充分，上诉人的行为不存在任何违法性，符合劳动合同法规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。2、被上诉人在收到上诉人书面解除劳动合同通知后，于2013年5月31日签署了《离职结算表》，领取了离职结算金，并确认：同意解除劳动关系，结算金是最后及全面的，没有其他相关事项须向公司追讨。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”但一审判决却无视该事实及法律规定，错误认定上诉人系单方违法解除劳动合同关系。故请求：1、依法撤销（2013）二七民一初字第2377号民事判决，依法予以改判或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李宾辩称，被上诉人因工作原因，经医生诊断需休息，被上诉人根据医生医嘱在诊断书上加上了7天的时间，根据公司职工每年有12天的带薪年休假，上诉人休息7天没有超过年休息12天的时间。被上诉人没有违反公司的劳动规章制度，上诉人违法解除劳动关系，应当赔偿双倍的赔偿金。上诉人单方面解除劳动合同，以不给办理社保转移手续等理由胁迫被上诉人，《离职结算表》是上诉人胁迫被上诉人签订的，不然就不给被上诉人发放工资。请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的，规章制度的内容必须是符合法律、法规的规定，而且是通过民主程序公之于众；劳动者的行为客观存在，并且是属于“严重”违反用人单位的规章制度；用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，并符合相关法律法规规定。本案中，上诉人沃尔玛公司提交的2013年5月17日被上诉人李宾的《陈述书》，仅能证明被上诉人李宾在医嘱“建议休息”后面自行添加“七天”确有不当之处，且被上诉人李宾提供的诊断证明是真实的；同时被上诉人李宾对上诉人沃尔玛公司提交的2012年4月19日《工作表现指导》中显示的行为明确表示自己不知情、无过错，上诉人沃尔玛公司亦未提交其他相应证据证明被上诉人李宾的行为系明知、且严重违反了单位规章制度；上诉人沃尔玛公司提交的2013年1月29日《工作表现指导》显示的行为，不能显示连续3周未解决7号消防门变形问题的原因及责任认定的依据，上诉人沃尔玛公司亦未提交其他相应证据予以佐证。故根据上诉人沃尔玛公司提交的相关证据，不足以认定被上诉人李宾严重违反了单位规章制度，上诉人沃尔玛公司以此为由解除与被上诉人李宾的劳动合同，缺乏必要的事实依据和法律依据。鉴于被上诉人李宾未要求继承履行劳动合同，原审判决上诉人沃尔玛公司支付被上诉人李宾违法解除劳动合同赔偿金29850元，并无不当。综上所述，上诉人沃尔玛公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年四月二日
书记员 崔顺龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04466号
原告重庆市万州区万迪物资有限公司
法定代表人张善谋，公司总经理。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告徐祥清
被告王家林，
原告重庆市万州区万迪物资有限公司（以下简称万迪物资公司）诉被告王家林、徐祥清买卖合同纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告万迪物资公司的委托代理人罗亚到庭参加诉讼，被告王家林、徐祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万迪物资公司诉称，2012年9月15日，被告王家林从原告处购入钢材，所购钢材余欠30280元，并当场向原告写下承诺书，被告徐祥清作为担保人。然而，到约定的付款日期时，被告王家林以各种理由不肯付款，给原告的合法利益造成严重侵害。现起诉要求判令：1、被告王家林立即支付欠款30280元及资金占用费，资金占用费从2012年9月15日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告徐祥清对被告王家林的债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王家林、徐祥清未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月15日，被告王家林向原告万迪物资公司购买钢材一批，尚欠货款30280元未付，被告徐祥清以经手人名义给原告万迪物资公司出具了内容为“今欠到万迪物资有限公司钢材款叁万零贰佰捌拾元（小写：30280元）。（落凼新农村建房工地王家林处）。经手人徐祥清”的欠条。2012年11月12日，被告王家林给原告万迪物资公司出具内容为：“重庆万迪物资公司：我于2012年9月15日所购钢材款余欠叁万零贰佰捌拾元，定于2012年11月15日以前付清所有钢材款。如到期未付从装货之日起付资金占用费，每天每吨五元计算资金占用费。承诺人王家林”的承诺书，被告徐祥清以见证人的身份在该承诺书上签字。到期后，被告王家林未能付款。原告万迪物资公司催收无果，于2014年5月16日向本院起诉。
上述事实有原告万迪物资公司提供的徐祥清经手出具的欠条、被告王家林出具的承诺书以及原告万迪物资公司的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告王家林向原告万迪物资公司购买钢材，尚欠30280元钢材款未付，有被告徐祥清经手出具的欠条、被告王家林出具的承诺书为证，本院予以确认，被告王家林未在约定的付款期限内支付欠款，依法应承担支付原告万迪物资公司尚欠货款30280元的民事责任。根据被告王家林出具的承诺书，被告王家林逾期付款应支付资金占用费，但双方在承诺书中约定按“每天每吨五元计算资金占用费”过高，原告万迪物资公司要求按照银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费符合法律规定，本院予以支持。被告徐祥清于2012年9月15日以经手人的名义给原告万迪物资公司出具欠条，又于2012年11月12日以见证人的身份在被告王家林出具的承诺书上签字，据此说明被告徐祥清不是本案货款的欠款人，也没有要为本案尚欠货款担保的意思表示，原告万迪物资公司也没有提供其他证据证明被告徐祥清系被告王家林债务担保人的事实，故原告万迪物资公司认为被告徐祥清系担保人，要求被告徐祥清对被告王家林的债务承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王家林在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区万迪物资有限公司钢材款30280元及资金占用费，资金占用费以30280元为计算基数，从2012年9月15日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
二、驳回原告重庆市万州区万迪物资有限公司对被告徐祥清的诉讼请求。
如果被告王家林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费556元，公告费800元，合计1356元，由被告王家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何大寨
人民陪审员 张会蓉
人民审判员 张 邻
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨程程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第446－1号
原告：天津滨海新区永华亿达国际贸易有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭12-3-801。
法定代表人：刘树永，公司总经理。
委托代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师，特别授权。
被告：朱国辉，男，1954年7月28日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告天津滨海新区永华亿达国际贸易有限公司诉被告朱国辉租赁合同纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈玉星
二〇一四年七月二十一日
书记员 姜富刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02111号
原告：吴杰。
被告：查小龙。
原告吴杰诉被告查小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告查小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴杰诉称：2015年年前，查小龙向其借款5.6万元，约定于2015年2月18日偿还，并出具欠条一份。经多次催要无果，现要求查小龙归还欠款5.6万元及逾期利息（自2015年2月19日起至2015年5月22日止的银行同期贷款四倍利息）。
吴杰为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、宣城市人口信息复印件一份，证明查小龙的身份；
3、欠条一份，证明查小龙向其借款5.6万元，并约定于2015年2月18日前付清。
查小龙未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为吴杰提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2015年2月15日，查小龙向吴杰出具欠条一份，约定：“今欠吴杰人民币伍万陆仟元整(￥56000.00元)于2015年2月18日前付清。欠款人：查小龙2015年2月15日”。2015年5月22日，吴杰向本院提起诉讼，要求查小龙归还欠款及逾期利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。查小龙向吴杰借款5.6万元，并出具欠条，约定还款期限，双方的债权债务关系明确，予以确认。查小龙应按约定及时归还借款。对吴杰要求查小龙归还欠款5.6万元及2015年2月19日至2015年5月22日期间的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告查小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查小龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴杰欠款5.6万元及逾期利息（自2015年2月19日起至2015年5月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，由被告查小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一五年八月十三日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第571号
原告王道兴，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-104-4号。
法定代表人吴文红，系公司总经理。
本院在审理原告王道兴诉被告重庆顺鹏建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告王道兴向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王道兴撤回起诉。
本案诉讼费8173元，减半收取4086.5元，本院予以免收。
审判员 廖玲
二〇一三年五月十五日
书记员 富尧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4314号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司职工，住章丘市圣井街道办事处小冶村。
被告孟祥贵，男，生于1954年7月25日，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告孟祥贵劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告孟祥贵委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称：2012年以来，因公司客观情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损。2014年12月，公司发生了重大安全事故，被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有部分职工不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承担的社保部分。现企业处于倒闭状态，被告主张的经济补偿，原告不予认可，请判决原告不支付被告经济补偿20860元。
被告孟祥贵辩称：被告自1995年2月开始在原告公司工作，原告主张未缴纳社保是由职工自己不愿意加入，与事实不符。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1001号仲裁裁决书裁决正确，原告支付经济补偿20860元，符合法律规定，法院应当支持。
经审理查明：被告孟祥贵系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为其缴纳社会保险，孟祥贵以此为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。孟祥贵20**年月平均工资为2980元。孟祥贵向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与李福煤矿公司解除劳动关系并要求支付经济补偿56620元。仲裁委于2015年12月3日作出章劳人仲案（2015）1001号仲裁裁决书，裁决：2015年1月5日孟祥贵与李福煤矿公司解除劳动关系；李福煤矿公司支付孟祥贵经济补偿20860元（2980元×7个月）。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由李福煤矿公司提交的仲裁裁决书及庭审时双方的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”本案孟祥贵在李福煤矿公司工作，李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费，孟祥贵要求2015年1月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院应予支持。李福煤矿公司主张双方自2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。2014年孟祥贵的月平均工资为2980元，双方均同意自2008年1月起计算经济补偿，故李福煤矿公司应支付孟祥贵经济补偿20860元（2980元／月×7个月）。李福煤矿公司主张不应支付经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告孟祥贵自2015年1月5日解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟祥贵经济补偿20860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一六年三月十四日
书记员 穆象雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13257号
原告：刘志浩，男。
被告：郭葵湛，男。
原告刘志浩诉被告郭葵湛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年10月9日、10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告退还原告三年租金和保证金共计53800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日早上，原告与被告在和谐、自愿、平等的情况下，被告愿意将佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号整栋中的一、五、六、七层租给原告用于住宅使用。双方签订《房屋租赁合同》，原告向被告支付三年租金28800元和租房押金25000元，被告给原告开具了收款收据。当天晚上8点，原告与被告一起去承包出租楼的一、五、六、七层的租户准备签分租合同时，被告的妻子出来极力阻止。原告怕有暴力事件发生，随即退离现场。与被告协商退还原告的三年租金和租房保证金时，被告称钱已用了，暂时无法退还。后来在原告的多次催促下，被告不予理会。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，在诉讼中亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于禅城区环市街道永新村南村新村南区12号房屋出租给乙方，租赁期限自2017年8月1日至2020年7月31日；二、本楼月租金为800元，按年结算，乙方在每3年向甲方支付2.88万租金；四、乙方同意预交25000元作为保证金，合同终止时，账务结清，退回保证金；十一、允许乙方将该栋楼的一层、五层、六层、七层分租给他人居住使用。
同日，被告出具《收款收据》，确认收取原告支付的保证金25000元及三年租金28800元。
诉讼中，原告陈述，2017年6月22日下午5、6点，原、被告在涉案佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号楼下签订合同，由原告现金交付53800元给被告。后，被告要求当晚8点后再交接。因涉案1、5、6、7楼有部分租户仍在居住，原告要求与该部分租户签订租赁合同，被告提前将其中两个租户的身份证复印件给原告。原告准备与租户签订合同时，被告妻子过来阻止，于是合同没有签订。因原、被告的合同无法履行，房屋也未交付给原告，所以要求解除合同及退还已交付的租金和保证金。
另查明一，涉案佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号系被告单独所有。
另查明二，被告于2017年10月18日收到本案原告关于增加诉讼请求申请书。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋�赁合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
关于原告诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原告主张其与被告签订涉案《房屋租赁合同》后被告未依约将涉案租赁物交付给原告使用。对此，被告未到庭抗辩或提供证据予以反驳，本院对原告主张的该事实予以确认。因被告的行为致使原告无法实现租赁合同的目的，现原告主张解除涉案《房屋租赁合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明被告在诉前已收到其解除合同的通知，则本院确认原、被告的合同关系于增加诉讼请求申请书送达被告之日即2017年10月18日解除。
关于原告诉请退还租金和保证金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告的违约行为导致涉案租赁合同解除，原告亦未实际占有和使用涉案租赁物，故被告应当向原告退还三年租金28800元及保证金25000元。对原告的该项诉求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、原告刘志浩与被告郭�湛于2017年6月22日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月18日解除；
二、被告郭葵湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志浩退还租金28800元及保证金25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取573元，由被告郭葵湛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人�以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13257号原告：刘志浩，男。被告：郭葵湛，男。原告刘志浩诉被告郭葵湛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年10月9日、10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告退还原告三年租金和保证金共计53800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日早上，原告与被告在和谐、自愿、平等的情况下，被告愿意将佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号整栋中的一、五、六、七层租给原告用于住宅使用。双方签订《房屋租赁合同》，原告向被告支付三年租金28800元和租房押金25000元，被告给原告开具了收款收据。当天晚上8点，原告与被告一起去承包出租楼的一、五、六、七层的租户准备签分租合同时，被告的妻子出来极力阻止。原告怕有暴力事件发生，随即退离现场。与被告协商退还原告的三年租金和租房保证金时，被告称钱已用了，暂时无法退还。后来在原告的多次催促下，被告不予理会。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，在诉讼中亦未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于禅城区环市街道永新村南村新村南区12号房屋出租给乙方，租赁期限自2017年8月1日至2020年7月31日；二、本楼月租金为800元，按年结算，乙方在每3年向甲方支付2.88万租金；四、乙方同意预交25000元作为保证金，合同终止时，账务结清，退回保证金；十一、允许乙方将该栋楼的一层、五层、六层、七层分租给他人居住使用。同日，被告出具《收款收据》，确认收取原告支付的保证金25000元及三年租金28800元。诉讼中，原告陈述，2017年6月22日下午5、6点，原、被告在涉案佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号楼下签订合同，由原告现金交付53800元给被告。后，被告要求当晚8点后再交接。因涉案1、5、6、7楼有部分租户仍在居住，原告要求与该部分租户签订租赁合同，被告提前将其中两个租户的身份证复印件给原告。原告准备与租户签订合同时，被告妻子过来阻止，于是合同没有签订。因原、被告的合同无法履行，房屋也未交付给原告，所以要求解除合同及退还已交付的租金和保证金。另查明一，涉案佛山市禅城区环市街道永新村南村新村南区12号系被告单独所有。另查明二，被告于2017年10月18日收到本案原告关于增加诉讼请求申请书。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋�赁合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于原告诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，原告主张其与被告签订涉案《房屋租赁合同》后被告未依约将涉案租赁物交付给原告使用。对此，被告未到庭抗辩或提供证据予以反驳，本院对原告主张的该事实予以确认。因被告的行为致使原告无法实现租赁合同的目的，现原告主张解除涉案《房屋租赁合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明被告在诉前已收到其解除合同的通知，则本院确认原、被告的合同关系于增加诉讼请求申请书送达被告之日即2017年10月18日解除。关于原告诉请退还租金和保证金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告的违约行为导致涉案租赁合同解除，原告亦未实际占有和使用涉案租赁物，故被告应当向原告退还三年租金28800元及保证金25000元。对原告的该项诉求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、原告刘志浩与被告郭�湛于2017年6月22日签订的《房屋租赁合同》于2017年10月18日解除；二、被告郭葵湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志浩退还租金28800元及保证金25000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取573元，由被告郭葵湛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一七年十一月十六日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人�以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第78号
申请人匡晓明，女，汉族，1978年2月9日生。
委托代理人胡建波，男，汉族，1976年5月22日生。
被申请人匡洪卫，男，汉族，1950年12月30日生。
申请人匡晓明要求宣告被申请人匡洪卫公民无行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，匡洪卫系申请人父亲，其患精神疾病40余年，病情反复，长期服药、住院，为维护其合法权益，申请人向法院申请宣告匡洪卫无民事行为能力。
经审查，申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人做司法鉴定。该所经鉴定查明：一、检案资料，家人反映，被鉴定人1974年退伍，当兵期间曾在常州精神病专科医院就诊，1976年再次表现精神异常，曾在南京脑科医院就诊，诊断“偏执型精神病”；1977年结婚，婚后1个月被送入南京脑科医院，当时表现怀疑妻子作风不好，与多人有不正常关系，怀疑妻子用药、用针害他，后多次住院；2002年3月因发病在家放火，被派出所强制送住南京脑科医院；2002年9月转至青龙山精神病院治疗，住院7年，2009年出院后不到两个月病情即复发，住南京脑科医院4年，2013年3月出院，出院后住养老院；2015年3月报警称妻子与养老院工作人员勾结害他。2012年12月19日住南京脑科医院，2013年3月18日出院，出院诊断：偏执型精神分裂症。二、辅助检查，脑电图：广泛轻度异常脑电图（波增多）。头颅CT：平扫未见异常。韦氏智测：IQ97。三、精神检查：依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）进行精神检查：神志清楚，接触一般，有时回答欠切题，98年离婚，称他一直自己生活，问他是否自己做家务，回答：“02年前妻把我送到脑科医院，后来住青龙山7年，09年回来，在前妻租的房子里生活，09年10月份，她又和女儿把我送到精神病院，我没有发病。”问他一共住过几次医院？回答：“住了11年。”强调住过几次医院，默默数1、2、3，回答：“大概有四、五次。”住院诊断他“精分症”，问他疾病表现，回答：“76年的时候，因为在厂里与同事闹意见…”让其简短叙述，回答：“婚姻是父母包办的，我在家睡觉，前妻打电话给我父母，就送精神病院…”再强调其发病时有什么不好，回答：“就是对婚姻不满。”目前仍认为妻子有外遇：“外遇是有的，我不想在这讲，有一至两个人。”知道来南京脑科医院司法鉴定所，鉴定原因是：“女儿到法院说我无民事行为能力，我前妻与我各有一半财产，他要给我抚养，我女儿插了一杠子，说我无民事行为。”四、分析说明、精神医学评定：参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CClvID-3）。被鉴定人匡洪卫，1950年12月30日出生，高中文化，南京起重机械总厂退休职工。1974年前曾有精神异常就诊，1976年后症状反复，主要症状是怀疑周围人针对他，要害他，怀疑妻子有外遇，被诊断精神分裂症。虽经多次住院治疗，但被鉴定人症状时轻时重，社会功能受到明显损害；2002年起被鉴定人一直处于住院看护状态，现住养老院。目前精神检查中，被鉴定人思维局限，回答有时不切题，对其疾病无认识，仍存在部分精神症状，如怀疑妻子外遇。综上所述，被鉴定人病史长，最初以被害、关系、嫉妒等妄想症状为主，治疗效果较好，之后病情反复，每次复发后均缓解较前次差，意志力逐渐减退，渐渐脱离社会，不能正常工作，一直处于住院看护状态。以上表现并非继发于意识障碍、智能障碍、情感高涨或低落情况下出现，可排除器质性精神障碍，及精神活性物质和非成瘾物质所致精神障碍。符合《CCMD-3》分类之“20精神分裂症”的诊断标准。法律相关问题评定：由于病期长、症状反复、疗效差，被鉴定人已有衰退表现，工作、社会、生活能力下降，目前具有限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人匡洪卫系精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告匡洪卫为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子川
二〇一五年十月二十日
见习书记员 罗 欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保34号
申请人刘艳。
被申请人高密交通建筑工程有限公司，住所地：高密市醴泉街道交通村。
被申请人管遵明。
申请人刘艳与被申请人高密市交通建筑工程有限公司、管遵明民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密交通建筑工程有限公司的银行账户存款万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年一月十八日
书记员 李秋蓉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第303号
申请执行人张生炎。
被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司。
法定代表人王嘉强，董事长。
本院在执行申请执行人张生炎与被执行人邵武市嘉欣炭业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第229号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，别无其他财产，现本院已依法对上述财产进行处置，但无法在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第229号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 温惠彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07505号
原告梅光才，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆旭汇投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋26-3。
法定代表人曾泽辉，职务不详。
本院在审理原告梅光才与被告重庆旭汇投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梅光才于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅光才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅光才撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告梅光才负担，本院予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李卓东
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第667号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月24日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）604号起诉书指控被告人刘某甲贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员廖锋出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年3月18日，被告人刘某甲与刘某丙通过电话联系，约定毒品交易后，便携带毒品前住石滩镇麻车村基面三巷8号（刘某丙家），将毒品贩卖给刘某丙时被民警当场抓获，从被告人刘某甲身上缴获毒品1包（净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚，并建议对被告人刘某甲在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某甲的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）809号化验检验报告；电话清单；证人刘某丙的证言及其辨认被告人刘某甲的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；证人聂某乙、刘某乙丁的证言及辨认被告人刘某甲的辨认笔录、照片；被告人刘某甲的供述及指认作案现场、毒品、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭认罪，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年10月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，净重0.31克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二０一四年七月二十八日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01499号
原告：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，系该委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：李德财，男，汉族，1960年2月26日生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市住房和城乡建设委员会诉被告李德财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永权到庭参加了诉讼，被告李德财经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。原告于2010年10月29日向被告支付全部树木补偿款53，910.00元。并于同日给付被告诉讼费1，147.00元。2014年兴隆台区法院对该案进行再审，判令驳回被告李德财的诉讼请求；判令原告向第三人陈屯村委会支付一半的树木补偿款26，955.00元；判令原告重复负担诉讼费1，147.00元。依据该判决，被告收取原告全部的树木补偿款和诉讼费已无法律依据。故起诉至法院，请求法院判令，1、被告返回补偿费26，955.00元，诉讼费1，147.00元（合计28，102.00元）及自2010年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担涉案费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。2010年10月29日原告依据生效的（2010）兴民二初字第00157号民事判决书向被告支付全部树木补偿款53，910.00元。
2014年我院对上述案件进行再审，于2014年12月19日作出（2014）兴民再字第00006号民事判决书，判令驳回被告李德财的诉讼请求；判令原告向该案的第三人陈屯村委会支付一半树木补偿款26，955.00元；判令原告负担诉讼费1，147.00元，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有（2010）兴民二初字第00157号民事判决书复印件、被告李德财出具的收条复印件、法院开具的诉讼费结算单复印件、（2014）兴民再字第00006号民事判决书复印件在卷为凭，予以认定。
本院认为，被告依据（2010）兴民二初字第00157号民事判决书领取全部树木补偿款的事实存在，该判决已依法被撤销，而最终生效的判决是（2014）兴民再字第00006号民事判决，被告应得一半树木补偿款，被告继续占有全部树木补偿款已经没有法律依据，应予返还。原告要求被告返还的诉讼费1，147.00元，因原告支付时依据的民事判决书因再审而丧失法律效力，该诉讼费应视为原告预交的诉讼费，直接用于折抵（2014）兴民再字第00006号民事判决书产生的诉讼费。故依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李德财于本判决生效后十日内一次性返还原告盘锦市住房和城乡建设委员会一半树木补偿费人民币26，955.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜叶
审 判 员 谷峰
人民陪审员 杨芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第111号
原告：余秋娜。
委托代理人：任向明。
委托代理人：季倩倩。
被告：徐红英。
本院在审理原告余秋娜与被告徐红英侵害作品发行权、复制权纠纷一案过程中，原告余秋娜于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秋娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告余秋娜负担。
代理审判员 张 婷
二〇一五年二月六日
代书 记员 蒋资铵
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初181号
公诉机关某。
被告人屈某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月28日主动到微山县公安局投案，同日被微山县公安局取保候审，2016年7月15日被某。
某以微检公诉刑诉【2016】178号起诉书指控被告人屈某犯妨害公务罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员肖某、殷某出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某指控，2015年3月12日上午11时许，微山县公安局湖上分局与张楼派出所联合执法，执法干警乘坐巡逻船在微山湖张楼水域执法巡查，当巡查至张某甲庙水域时，刘某（已判刑）驾驶摩托艇载被告人屈某，伙同张某乙（另案处理）、曹某（另案处理）等人驾驶的摩托艇在执法船周围快速行驶盘旋，形成巨大波浪，在盘旋过程中，张某乙驾驶的摩托艇撞上执法船左前侧，造成船体晃动，船舱进水。执法人员被迫终止执法活动，驶离该水域。在执法船离开执法水域过程中，被告人屈某向执法船投掷泥块，威胁执法人员。公诉机关认为，被告人屈某的行为构成妨害公务罪，建议判处其拘役四个月至六个月。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、李某、徐某、张某丙、郑某等人的证言，同案犯刘某、张某乙、曹某的陈述，到案经过、刑事判决书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人屈某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可从轻处罚；被告人屈某主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人屈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邵晓曦
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00033号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人吴东，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月4日被开县公安局抓获，因吸食毒品，于同日被开县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，同年10月18日被开县公安局刑事拘留，同年11月9日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人叶某，男，1992年9月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住重庆开县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月4日被开县公安局抓获，同月6日被开县公安局刑事拘留，同年11月9日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人吴东、叶某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明担任审判长，与代理审判员赵夏、人民陪审员李明华组成合议庭，于2014年1月14日、1月20日公开开庭进行了审理。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人吴东、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月份的一天晚上，被告人吴东在开县大时代广场卖给陈某甲200元的毒品。
2013年8、9月份的一天晚上，被告人吴东在开县县城平安公馆对面的中国建设银行门口卖给陈某甲200元的毒品。
2013年9月份的一天晚上，被告人吴东在某某出租屋楼下卖给陈某甲200元的毒品
2013年8、9月份的一天晚上，被告人吴东在开县县城某某会所门口卖给胡某200元的毒品。
2013年8、9月份的一天，被告人吴东在开县县城某某茶馆旁边的游戏厅外卖给叶某200元的毒品。
2013年10月4日凌晨1时许，在开县县城某某花园李某甲租住的房间内，被告人吴东、李某甲（另案处理）和叶某共同商议后，由叶某出面在开县某某大酒店楼下以400元的价格卖给李某乙毒品0.66g。
2013年8月份的一天晚上，被告人叶某在开县某某学校附近的篮球场以100元价格卖给李某乙毒品约0.3g。
2013年8月中旬的一天晚上，被告人叶某在开县某某餐馆附近卖给李某乙100元的毒品。
2013年8月份的一天晚上，叶某在开县某某招待所三楼某房间内卖给吸毒人员李某乙100元的毒品。
上述事实，被告人吴东、被告人叶某在庭审中均无异议，并有被告人吴东、叶某的供述；证人陈某甲、曹某、黄某、胡某、李某甲、李某乙、陈某乙的证言；抓获经过、户口证明、尿检报告、辨认笔录及照片、现场指认照片、通话记录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书等书证；毒品检验报告等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴东、叶某违法国家毒品管理规定，其中被告人吴东共6次贩卖毒品，被告人叶某共4次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴东、叶某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2017年4月16日止，原羁押的一天，已折抵刑期。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、追缴被告人吴东违法所得1000元，追缴叶某违法所得300元，追缴吴东、叶某共同违法所得400元；查获的毒品0.66克予以没收。（已由开县公安局暂扣）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭术明
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李明华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 肖俞希
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3720号
原告郝峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市显峰水产养殖有限公司。住所地：河南省民权县。
法定代表人焦显峰，该公司经理。
被告河南省业丰饲料有限公司。住所地：河南省民权县。
法定代表人冯鹏涛，该公司经理。
被告焦显峰，男，1956年8月5日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郝峰与被告商丘市显峰水产养殖有限公司（以下简称商丘显峰公司）、河南省业丰饲料有限公司（以下简称河南业丰公司）、焦显峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郝峰及委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告商丘显峰公司、河南业丰公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告焦显峰的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告因生产经营需要，向原告借款400000元，约定月利率2分。被告焦显峰在借条上签字，被告商丘显峰公司在借条上盖章，二被告属于共同借款人。被告河南业丰公司为该笔借款提供担保。借款经原告多次催要，至今没有偿还。
被告商丘显峰公司、河南业丰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，总结本案的焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：2014年11月20日借条一份。证明被告商丘显峰公司向原告借款400000元，约定借款利率月息2分，被告河南业丰公司为此笔借款提供担保。
被告商丘显峰公司、河南业丰公司未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据及陈述，确认案件事实如下：2014年11月20日，被告商丘显峰公司向原告借款本金400000元，约定借款利率为月息2分。被告河南业丰公司于2017年4月24日在借条上加盖公章为该笔借款提供担保。履行过程中，被告商丘显峰公司向原告支付利息至2016年10月。本金及下余利息，经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告将借款出借给被告后，即完成了合同约定的出借义务。被告借款后，经原告催要，对于借款本金及下余利息不予偿还的行为，是一种违约行为，应付违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金及下余合法利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告利息至2016年10月，因此原告要求被告支付借款利息的期间应从2016年11月1日起至借款付清之日止。被告河南业丰公司对被告商丘显峰公司的借款提供保证，因原、被告未约定保证方式，应视为连带保证，因此被告河南业丰公司对该笔借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市显峰水产养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝峰借款本金400000元及利息（利息按照双方约定利率2分计算，自2016年11月1日起至付清之日止）。
二、被告河南省业丰饲料有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告商丘市显峰水产养殖有限公司、河南省业丰饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年六月八日
书记员 邵悦恒
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04320号
原告：孙宏伟，男，1965年11月21日出生，汉族。
委托代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。
被告：孟强，男，1980年1月23日出生，汉族。
原告孙宏伟与被告孟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告同为农行员工，2013年11月27日，被告因家中有急事，资金周转不开要借原告金穗贷记卡周转资金，承诺两三天还钱。其基于同事关系将卡借给被告。而被告用其名下贷记卡多次刷卡，以最低还款额度还款。其发现此事后催促被告归还信用卡，督促被告尽快还款，被告向其书写借条一份，保证2014年3月24日前归还。但截至起诉时被告欠25186.64元未还。现起诉：1、请求判令被告立即向原告归还欠款本金人民币25186.64元，及利息383.96元（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月25日计算至同年6月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告孟强未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，2013年11月27日，被告称家中有急事，资金周转困难，将原告所有的金穗贷记卡（6228360026123670）借走用于周转资金。2013年11月27日至2014年5月27日期间，被告用原告贷记卡刷卡四次，消费120685元，产生逾期利息7302.64元，分六次向信用卡还款共计102800元。原告督促被告偿还银行借款，被告向原告书写借条一份，载明“今借孙宏伟现金壹拾万元整，2014年3月24日前归还。借款人：孟强”。2014年6月16日，原告将被告应还而未还的25536.25元本息代被告清还银行。
另查明，孟强因违反中国农业银行陕西省分行营业部相关人事管理制度，单位已于2014年7月11日与孟强解除劳动合同。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、借条、金穗贷记卡对账单、农业银行存款业务回单、常住人口信息表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告使用原告信用卡刷卡消费，未在账单日内偿还全部借款，产生利息。被告向原告出具借条，原告代被告清还所欠银行本息，双方形成借贷关系。现原告起诉要求被告归还欠款本息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟强于本判决生效后十日内清付原告孙宏伟本金人民币25186.64元、利息383.96元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1039元（含公告费600元），由被告孟强负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 翁安娜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 宋 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5714号
原告：张建锋，男，1997年3月20日出生，汉族，住江苏省丰县，现住江苏。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：付岩，男，1998年11月19日出生，现住江苏。
原告张建锋诉被告付岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建锋要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建锋撤回起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告张建锋负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 沈冘
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22417号
原告：威海昆鹏地毯有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路8号。
法定代表人：丛君，经理。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
北京北海恒通水产有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座285室。
法定代表人：薛命钗，经理。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：北京陶然花园酒店，住所地北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
法定代表人：李庆丽，经理。
委托诉讼代理人：王壮，男，1976年12月15日出生，北京陶然花园酒店员工，住北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告威海昆鹏地毯有限公司（以下简称“昆鹏公司”）与被告北京陶然花园酒店（以下简称“陶然酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆鹏公司之委托诉讼代理人侯文飞，被告陶然酒店之委托诉讼代理人王壮、梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶然酒店向原告昆鹏公司支付货款286590元；2.诉讼费由被告陶然酒店负担。事实和理由：昆鹏公司从2010年开始向陶然酒店提供地毯，双方之间没有签订书面的买卖合同。昆鹏公司有员工长期在北京联系业务，在陶然酒店吃饭、住宿，因此双方约定从地毯供货款中扣除。2016年6月10日，双方对账之后，扣除昆鹏公司工作人员消费的金额，陶然酒店尚欠货款286590元。双方之前虽然有关于消费折抵货款的约定，但是2016年的对账明细改变了之前的约定，而且昆鹏公司也不在陶然酒店消费了，所以陶然酒店应当支付货款，不能强制昆鹏公司继续消费。
本案审理过程中，昆鹏公司向法庭提交了以下证据予以佐证：双方于2016年6月10日签订的对账明细原件1份，证明双方之间的买卖合同关系。
被告陶然酒店辩称，不同意原告昆鹏公司的诉讼请求。理由如下：涉案的合同是山东郑亮酒店管理有限公司（以下简称“郑亮公司”）在承包经营陶然酒店期间签署的，责任应该由该公司承担。在承包期间，陶然酒店将公司的章和银行账户都给该公司使用，具体该公司怎么签合同、供货、付款，陶然酒店都不清楚。该公司承包经营期间自行雇佣员工，陶然酒店不清楚具体的情况，但是对账明细表上签字的人肯定不是陶然酒店雇佣的员工。2016年6月，承包合同已经到期，陶然酒店与该公司产生了纠纷，所以没有结算，该公司将所有账目都带走了。根据陶然酒店了解的情况，昆鹏公司一开始向郑亮公司提供地毯时，双方约定的支付方式并非现金，而是用昆鹏公司的员工在陶然酒店的消费折抵，现在陶然酒店同意昆鹏公司继续消费折抵货款。
本案审理过程中，陶然酒店向法庭提交了以下证据予以佐证：2014年9月13日的证明复印件1份、2011年9月13日的字据复印件1张，证明双方约定地毯的货款用于折抵昆鹏公司的员工消费；郑亮公司撤离后，陶然酒店已经重新装修，从2017年1月开始继续营业，昆鹏公司可以继续消费。
经法庭举证、质证，本院依法确认双方所提交的所有证据的真实性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2011年9月13日，陶然酒店向昆鹏公司出具一份字据，内容为：“今收到昆鹏公司孔祥广地毯258平米X158元=40764元（一号会议室）；272平米X158元=42976元（4楼综合会议室）；一二三楼走廊354平米X180元=63720元；一楼蓬莱阁72平米X158元=11376元（一楼蓬莱阁）；合计158836元。此款项用于昆鹏公司刘保平在陶然酒店的消费。”2014年9月13日，陶然酒店向昆鹏公司出具一份《证明》，内容为：“今收到昆鹏公司孔祥广2011年9月24日地毯，金额为2808元，2014年7月13日地毯，金额为22752元，合计金额25560元，抵昆鹏公司刘保平在陶然酒店的消费。”2016年6月10日，陶然酒店与昆鹏公司签订一份《对账明细》，内容为：“一、供货。2011年9月13日地毯供货款158836元；2011年9月24日地毯供货款2808元；2012年7月2日地毯供货款15554元；2012年8月7日地毯供货款56220元；2012年8月21日地毯供货款185104元；2014年7月13日地毯供货款22752元；合计441274元。二、顶账。昆鹏公司吃饭消费顶账（2012.1-2016.6）154684元。总合计地毯款441274元-吃饭顶账154684元=未结账地毯款286590元。”
本院认为：涉案的字据、证明和对账明细足以说明昆鹏公司向陶然酒店提供了地毯，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。现昆鹏公司持有的对账明细足以证明陶然酒店所欠的货款数额及供货发生的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方在协议中并未明确约定付款时间，双方未提交任何证据证明对付款时间达成了补充协议或者存在相关交易习惯，因此陶然酒店应当在收到货物的同时支付货款。供货发生于2011年至2014年，因此李强现要求陶然酒店支付所欠货款286590元，于法有据，本院予以支持。陶然酒店辩称涉案的合同发生于山东郑亮酒店管理有限公司实际承包经营陶然酒店期间，责任应当由该公司承担，但其未能提供相关证据证明李强在供货时即明知陶然酒店与山东郑亮酒店管理有限公司之间的关系，因此陶然酒店所主张的内部承包关系不能对抗善意的供货人李强，故对此项辩称意见，本院亦不予采纳。陶然酒店以双方曾经约定以昆鹏公司员工在陶然酒店的消费折抵货款为由，主张继续以消费折抵货款，没有事实和法律依据，故对此项辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京陶然花园酒店于本判决生效之日起七日内向原告威海昆鹏地毯有限公司支付货款286590元。
案件受理费5598元，减半收取计2799元，由被告北京陶然花园酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年九月十九日
书记员 李博宸
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2498号
罪犯高贵兵，男，汉族，出生地湖北省咸宁市崇阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年2月22日作出（2012）惠东法刑初字第79号刑事判决，以被告人高贵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯高贵兵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高贵兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高贵兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。罚金1000元未缴纳，属无会见，无通信，无汇款人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高贵兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下�
对罪犯高贵兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1952号
原告：牛志军，男，1970年12月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：焦潇光，男，1981年8月6日出生，汉族，住邢台市内丘县，现住址不详。
原告牛志军与被告焦潇光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛志军到庭参加诉讼，被告焦潇光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款壹万玖仟元整及利息伍佰元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，债务人焦潇光从原告处借走人民币壹万玖仟元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告焦潇光偿还原告牛志军人民币壹万玖仟元整，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告焦潇光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月6日，被告焦潇光向原告牛志军出具借条一张，主要内容为：今借牛志军现金壹万玖仟元整（19000），2016年7月20日以前归还。原告牛志军称，其出借上述款项后被告焦潇光未还本付息。
本院认为，原告牛志军提交的证据可以证实原告牛志军与被告焦潇光之间存在借贷关系，原告牛志军要求被告焦潇光偿还其借款本金19000元，本院应予支持。原告牛志军与被告焦潇光既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告焦潇光应自逾期还款之日起（即2016年7月21日）按照年利率6%向原告牛志军支付资金占用期间的利息，原告牛志军要求被告焦潇光支付借期内利息，本院不予支持。
综上所述，被告焦潇光应当偿还原告牛志军借款本金19000元及利息（自2016年7月21日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告焦潇光偿还原告牛志军借款本金19000元及利息（自2016年7月21日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告牛志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告焦潇光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
代理审判员 吕 军
代理审判员 郄园园
二〇一七年三月七日
书 记 员 袁莉莉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第110-1号
申请人张恩强，男，住陵县。
被申请人李永波，男，住陵县。
本院于2014年4月10日作出的（2014）陵民保字第110号民事裁定书，对被申请人李永波的债权予以保全，现双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对山东省陵县人民法院（2012）陵民初第847号民事判决书确定的被申请人李永波的债权11600元的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年六月五日
书记员 綦伟霞
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1344号
原告：陈丽香，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴海波，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告陈丽香与被告吴海波、张智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽香委托诉讼代理人方忠生到庭参加了诉讼，被告吴海波、张智华经传票传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丽香向本院提出诉讼请求：1.判令吴海波归还陈丽香借款本金19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清时止、按月利率2%计算的利息（利息暂计至2017年6月11日为1176元）。2.张智华对吴海波借款本息承担连带保证责任。事实和理由：吴海波通过陈丽香的配偶陈金发认识陈丽香。吴海波于2016年7月10日因急用资金向陈丽香借款30000元，约定月利率按2%计算，并由张智华作为担保人。签写借条后，陈丽香现金支付吴海波30000元。借款后，吴海波按月利率2%的标准支付利息至2017年3月10日，于2017年3月10日归还本金10400元，尚欠本金19600元。2017年3月10日之后，吴海波、张智华未再付息还本。据此陈丽香向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。
吴海波、张智华未作答辩。
陈丽香围绕诉讼请求提供以下证据：
1.借条一份，载明吴海波向陈丽香借款30000元，月利息2%，未约定借款期限，张智华作为担保人。以此证明本案借款的事实，并认为借条中所体现的“自愿将工资卡抵压在此”这一事实属实，但工资卡里没有钱，也未领取过吴海波工资卡中的钱。
2.身份证一份，以此证明吴海波的身份信息。
吴海波、张智华未对上述证据提出异议，也未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：陈丽香提供的借条、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。陈丽香自认吴海波支付利息至2017年3月10日，并有归还借款10400元，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴海波于2016年7月10日向陈丽香借款30000元，并签写借条一份交陈丽香收执，未约定借款期限，约定月利率2%。张智华作为担保人为借款提供保证，未约定保证范围、保证期间、保证方式。借款后，吴海波支付利息至2017年3月10日，并于2017年3月10日归还本金10400元，吴海波、张智华未归还借款本金。
本院认为，吴海波向陈丽香借款30000元的事实，有吴海波书立的借条为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款期限，陈丽香可以随时要求吴海波还款，但应给予合理的期限。借贷双方所签借条约定月利率2%，不违反法律法规规定，因此陈丽香诉求吴海波归还借款本金19600元，并支付自2017年3月11日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据。张智华为吴海波上述借款提供保证，未约定保证范围及保证方式、保证期间，应认为张智华为上述借款本息承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，本案保证期间自陈丽香要求吴海波履行义务的宽限期届满之日起计算，陈丽香行使保证权利尚在保证期间内，因此其主张张智华承担连带保证责任的诉讼请求于法有据。
综上所述，吴海波应归还陈丽香借款19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息，张智华应对上述债务承担连带保证责任。吴海波、张智华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴海波应于本判决生效后十日内归还陈丽香借款19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。
二、张智华应对吴海波的本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、张智华承担保证责任后，有权向吴海波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由吴海波、张智华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年八月七日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1344号原告：陈丽香，女，1961年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：吴海波，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告陈丽香与被告吴海波、张智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽香委托诉讼代理人方忠生到庭参加了诉讼，被告吴海波、张智华经传票传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽香向本院提出诉讼请求：1.判令吴海波归还陈丽香借款本金19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清时止、按月利率2%计算的利息（利息暂计至2017年6月11日为1176元）。2.张智华对吴海波借款本息承担连带保证责任。事实和理由：吴海波通过陈丽香的配偶陈金发认识陈丽香。吴海波于2016年7月10日因急用资金向陈丽香借款30000元，约定月利率按2%计算，并由张智华作为担保人。签写借条后，陈丽香现金支付吴海波30000元。借款后，吴海波按月利率2%的标准支付利息至2017年3月10日，于2017年3月10日归还本金10400元，尚欠本金19600元。2017年3月10日之后，吴海波、张智华未再付息还本。据此陈丽香向法院起诉，请求支持上述诉讼请求。吴海波、张智华未作答辩。陈丽香围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，载明吴海波向陈丽香借款30000元，月利息2%，未约定借款期限，张智华作为担保人。以此证明本案借款的事实，并认为借条中所体现的“自愿将工资卡抵压在此”这一事实属实，但工资卡里没有钱，也未领取过吴海波工资卡中的钱。2.身份证一份，以此证明吴海波的身份信息。吴海波、张智华未对上述证据提出异议，也未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：陈丽香提供的借条、身份证复印件来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。陈丽香自认吴海波支付利息至2017年3月10日，并有归还借款10400元，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴海波于2016年7月10日向陈丽香借款30000元，并签写借条一份交陈丽香收执，未约定借款期限，约定月利率2%。张智华作为担保人为借款提供保证，未约定保证范围、保证期间、保证方式。借款后，吴海波支付利息至2017年3月10日，并于2017年3月10日归还本金10400元，吴海波、张智华未归还借款本金。本院认为，吴海波向陈丽香借款30000元的事实，有吴海波书立的借条为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方在借款时未约定借款期限，陈丽香可以随时要求吴海波还款，但应给予合理的期限。借贷双方所签借条约定月利率2%，不违反法律法规规定，因此陈丽香诉求吴海波归还借款本金19600元，并支付自2017年3月11日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据。张智华为吴海波上述借款提供保证，未约定保证范围及保证方式、保证期间，应认为张智华为上述借款本息承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，本案保证期间自陈丽香要求吴海波履行义务的宽限期届满之日起计算，陈丽香行使保证权利尚在保证期间内，因此其主张张智华承担连带保证责任的诉讼请求于法有据。综上所述，吴海波应归还陈丽香借款19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息，张智华应对上述债务承担连带保证责任。吴海波、张智华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴海波应于本判决生效后十日内归还陈丽香借款19600元，并支付自2017年3月11日起至款还清之日止、按月利率2%计算的利息。二、张智华应对吴海波的本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。三、张智华承担保证责任后，有权向吴海波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由吴海波、张智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鸿伟二〇一七年八月七日书记员  黄育玲附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00216号
申请人韩文伟。
申请人孙雄录�
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月9日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、韩文伟赔偿孙雄录检查费、医药费、车修费（凭票）；2、韩文伟赔偿孙雄录后期医疗费、误工费5000元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年7月18日受理了申请人韩文伟、孙雄录关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 华
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00123-1号
申请执行人刘晓芳。
被执行人王丽。
本院依照已经发生法律效力的（2015）鄂保康城民初字第00020号民事调解书，于2015年5月18日以公告方式向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人王丽在三日内履行给付申请执行人刘晓芳借款150000元、迟延履行利息（据实计算），并承担案件受理费2125元和本案的执行费2200元，为保证本案的执行，执行申请人刘晓芳对被执行人王丽所有的单元房屋一套，向本院提出了查封申请，要求予以查封。
本院查明，王丽个人所有一套单元房屋，座落于保康县城关镇新街05号（农业机械公司）1幢三单元702室、房产权证号为：保房权证城关字第××号，此套房产王丽于2015年3月27日向保康县农村商业银行借款时依法作了抵押，并签订了抵押合同，办理了他项权证（保康县房他证城关字第20151**号）。为使本案可供执行的财产不灭失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封王丽个人所有一套单元房屋，座落于保康县城关镇新街05号（农业机械公司）1幢三单元702室、房产权证号为：保房权证城关字第××号。
二、被执行人王丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定新的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋进奎
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢文涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2909号
本院在执行申请执行人周魏魏与被执行人临沂市兰山区双驰物流有限公司债权纠纷一案兰劳人仲裁字（2015）第147、149号，申请人周魏魏申请将被执行人临沂市兰山区双驰物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市兰山区双驰物流有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区双驰物流有限公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠