山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1172号
原告李成祥，男，1942年07月12日出生，汉族。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告孙宝生，男，1974年12月9日出生，汉族。
被告段文红，女，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
法定代表人白峰，该公司总经理。
委托代理人郗伟，该公司职工。
原告李成祥与被告孙宝生、被告段文红、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称英大泰和财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李成祥的委托代理人刘志伟，被告孙宝生，被告英大泰和财险淄博公司的委托代理人郗伟到庭参加诉讼。被告段文红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成祥诉称，2013年10月12日07时40分许，被告孙宝生驾驶被告段文红所有的鲁C×××××号小型轿车，沿205国道由北向南行驶至593公里＋772.5米处，变更车道时未确保行车安全，与顺行原告李成祥驾驶的鲁M×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李成祥受伤，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙宝生应承担事故全部责任，原告李成祥不应承担事故责任。经核实事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告英大泰和财险淄博公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险。原告因该事故造成各项损失共计32231.69元。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、车损、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计32231.69元；2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告孙宝生辩称，对涉诉交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁C×××××号小型轿车是被告段文红所有，被告孙宝生承包被告段文红所有的该车辆，该车在被告英大泰和财险淄博公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险，应由被告英大泰和财险淄博公司在保险限额内的先行赔偿。被告孙宝生为原告垫付医疗费用8550元，请求依法处理。
被告段文红庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告英大泰和财险淄博公司辩称，我公司同意在机动车第三者责任强制保险各分项限额内依法承担原告的各项合理损失，请求依法驳回原告对机动车第三者责任保险的请求，投保人先行赔付后再向我公司申报理赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月12日07时40分许，被告孙宝生驾驶鲁C×××××号小型轿车沿205国道由北向南行驶至593公里＋772.5米处，变更车道时未确保行车安全与顺行原告李成祥驾驶的鲁M×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李成祥受伤，两车损坏。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告孙宝生承担事故全部责任，原告李成祥不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告李成祥在博兴县中医医院住院治疗19天（2013年10月12日-2013年10月31日），经诊断伤情为腹部闭合伤，头外伤，原告支付住院医疗费用25772.79元，门诊医疗费用735元。被告孙宝生为原告垫付医疗费用8550元。原告另支付病历复印费用20元，诊断证明费2元，清障费30元，现场勘察费150元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车实际所有人系被告段文红，被告孙宝生租赁该车从事交通运输。事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告英大泰和财险淄博公司投有机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔）各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队交通事故认定书（简易程序）第2013／4808号1份，博兴县中医医院住院病案1份、收费明细清单汇总1份、诊断证明1份、住院收费专用票据1张、门诊收费专用票据4张，山东省非税收入收款收据1份，山东省公安交通管理收费票据1张，身份证复印件2张，保单复印件2张以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据。涉诉交通事故中，被告孙宝生驾驶机动车上路，未按照操作规范安全文明驾驶的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，原告李成祥在此次事故发生中无违法行为，博兴县公安局交警大队认定，被告孙宝生承担事故全部责任，原告李成祥不承担事故责任，事实清楚，认定合法，本院依法予以采信。2、被告孙宝生驾驶机动车，违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权，且原、被告双方均未提交证据证实被告段文红在涉诉交通事故中存在过错，故由被告孙宝生作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。3、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于原告的护理人数及护理标准。根据原告提交的证据，结合其因涉诉交通事故所受伤情，本院酌定原告住院期间2人护理，出院后院无需护理。对护理人员的护理费标准可参照我省上年度国有经济农、林、牧、渔业平均工资90.05元／天计算，即原告的护理费为3421.90元（19天×90.05元×2人）。②关于原告主张的修车费用850元。因原告提交的收款收据系非正式票据，不能证实其合法性及与涉诉交通事故的关联性，故对原告的该项主张不予支持。③关于原告主张的停车费180元。因原告提交的停车费收款收据非正式票据，且载明的内容均不能证实与涉诉交通事故的关联性，故对原告的该项主张本院不予支持。④关于被告孙宝生主张支付原告350元。因被告孙宝生未提交相关证据证实其主张，故对被告孙宝生的该项主张依法不予支持。⑤关于二被告主张扣除原告用药中的非医保用药。因二被告未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且二被告也未提交证据证实其该项主张，故对二被告的该项主张不予支持。4、根据原告李成祥的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费用26507.79元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案和鉴定结论等相关证据确定；②住院伙食补助费570元（19天×30元）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定。伤残赔偿费用：①护理费3421.90元；②交通费400元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费400元。其它损失：清障费30元，现场勘察费150元，病历复印费20元，诊断证明费2元。以上各项损失31101.69元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，本院不予支持。5、事故车辆鲁C×××××号小型轿车在被告英大泰和财险淄博公司投保机动车第三者责任强制保险，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大泰和财险淄博公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李成祥损失13821.90元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失17279.79元，由被告英大泰和财险淄博公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李成祥损失17077.79元，由被告孙宝生赔偿原告李成祥损失202元。因被告孙宝生为原告垫付医疗费用8550元，故由原告李成祥返还被告孙宝生垫付款8348元，被告孙宝生在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李成祥损失13821.90元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李成祥损失17077.79元，原告李成祥取得上述赔偿款后即返还被告孙宝生垫付款8348元；
二、被告孙宝生在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告李成祥对被告段文红的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，财产保全费420元，由被告孙宝生负担856元，原告李成祥负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 琦