湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03390号
原告：张华萍。
委托代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欧亚达商业控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路30号。
法定代表人：徐建刚，执行董事。
委托代理人：沈声强，公司法务经理。
原告张华萍与被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，于同年9月9日依法由代理审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张华萍及其委托代理人梅勇、被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司的委托代理人沈声强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华萍诉称：2014年9月30日原告在被告经营管理的“武汉欧亚达家居（徐东店）”家居用品商场内购买联乐牌床垫，付款结算后，离开商场过程中，经过商场公共通道（徐东大街商场大门左侧入口至徐东古玩城方向）“SIMON西蒙电气”门前区域时，地面有大量积水。被告在积水周围未采取任何警示标志或者有关防范措施，原告当时未发现该处有积水，经过积水区域时由于地面湿滑，不幸摔倒，导致右髌骨粉碎性骨折。原告受伤后当日被120急救车送至武汉市第三医院治疗，2014年10月29日出院，住院治疗费用共计24，986.33元，该费用被告已经承担，双方对该治疗费的承担无异议。但原告在治疗前后自行垫付有关检查费、购买辅助器具费用被告未予支付。2015年1月15日原告伤情经武汉平安司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后期治疗费9，000元，休息时间150天（自受伤之日起算），护理时间80日（含二次手术时间）。为维护自身合法权益，原告张华萍诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失共计113，834.69元，包括医疗费9，937.92元、护理费6，296.77元、误工费27，400元、残疾赔偿金49，704元、住院伙食补助费4，000元、营养费4，500元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，500元；被告承担本案诉讼费用。
原告张华萍为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一：武汉市第三医院出院记录、住院收费发票一张、住院费用明细、医药费收条复印件（原件在被告处保留），证明原告在被告商场摔倒受伤后经武汉市第三医院治疗，治疗费用24，986.33元已由被告自愿承担，原告对此无异议。
证据二：门（急）诊病历、DR检查报告单、武汉市第三医院收费发票两张（2014年9月30日、2014年12月25日），证明原告于2014年9月30日、12月25日在武汉市第三医院门诊经医生检查、治疗，分别花费治疗费282.72元、148.60元。
证据三：购买拐杖发票，证明2014年10月29日（出院当日）原告购买拐杖花费222.50元。
证据四：武汉急救中心120救护车救护费用发票，证明2014年9月30日原告花费120救护车救护费用284.10元。
证据五：联乐集团商品订货单、欧亚达家居徐东店缴款单、建材家居销售合同，证明原告2014年9月30日在被告经营商场购物的事实，缴款单、销售合同上公章为“武汉欧亚达徐东家居博览中心有限公司”，该商场系被告经营管理。
证据六：鉴定费收费发票、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告支出鉴定费1，500元，原告伤情2015年1月15日经鉴定机构鉴定构成十级伤残，后续治疗费9，000元，休息时间（自受伤之日起）150日，护理时间80日（均含二次手术时间）。
证据七：武汉市化学工业研究所有限公司出具的证明，证明原告在武汉市化学工业研究所有限公司分析室从事实验员工作，原告于2014年9月30日受伤后，自2014年10月起不能正常参加工作，单位未继续聘用原告，导致从2014年10月起单位停发原告工资，其工资收入损失参照湖北省2015年科学研究、技术服务业职工平均工资65760元／年（折算月工资5480元）计算。
证据八：企业法人营业执照二份、企业变更通知书、企业名称变更核准通知书、股东变更决议，证明武汉欧亚达徐东家居博览中心有限公司于2013年4月28日变更为武汉欧亚达商业控股集团有限公司。
证据九：视听资料、电子邮件，证明原告在被告商场摔倒受伤，被告已经向保险公司索赔，该损失应当由被告赔偿给原告，被告存在管理上的疏忽，应对原告的损失承担全部责任。
被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司辩称：原告要求被告赔偿各项损失合计113，834.69元，缺乏事实与法律依据。原告要求赔偿的残疾赔偿金、护理费、误工费均是以2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》作为计算依据得出，明显与相关规定不符；原告要求的误工损失缺乏事实及法律依据；原告要求的交通费未提供票据进行证明，住院伙食补助费、营养费的计算标准过高，要求的精神损害抚慰金没有法律依据。原告未尽到足够的注意义务，对损害结果应承担主要责任。
被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司为支持其抗辩意见向本院提交如下证据：
指定付款函、个人电子转账凭证、收条、湖北省医疗单位住院收费票据，证明被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司已垫付全部医疗费用。
经庭审举证、质证，被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司对原告张华萍提交的证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告垫付相关费用并不意味着应该承担全部费用；对证据二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实该公司的真实性，请法院予以核实，原告应当提供返聘时的工资流水来证明其误工损失，该证据也证明原告已经退休，不存在退休费损失；对证据八没有异议；对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音不是公开方式取得，不具备合法性，不能作为证据使用，邮件的取得方式、时间、对象也不清楚，无法进行核实，故对该邮件有异议，即使被告从保险公司获得赔偿，原告也没有理由取得该赔偿。原告张华萍对被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司提交证据的真实性及证明目的均无异议。
上述双方无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2014年9月30日原告张华萍在被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司经营管理的武汉欧亚达家居徐东店商场购物后，在离开商场过程中途经公共通道时，因铺设地砖的地面积水，原告张华萍未能及时发现，不慎摔倒受伤。原告张华萍受伤后被送至武汉市第三医院治疗，于2014年9月30日至2014年10月29日住院治疗29天，出院诊断：右髌骨粉碎性骨折。原告张华萍的医疗费共计25，701.75元，其中住院费24，986.33元已由被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司垫付，门诊及急救费用715.42元由原告张华萍自行支付。原告张华萍另支付购买拐杖的费用222.50元。
原告张华萍的伤情经鉴定，武汉平安法医司法鉴定所于2015年1月15日作出武平安法（2015）临鉴字第79号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张华萍所受伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费9，000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间80日（均含二次手术时间）。原告张华萍支付鉴定费1，500元，其选择按照鉴定意见一次性结算后续治疗费9，000元。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告张华萍因商场铺有地砖的地面积水不慎摔倒受伤，被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司作为该商场的经营管理者，未能及时发现及清理地面水渍。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司作为商场的经营管理人，未尽到安全保障义务，应对原告张华萍摔倒受伤承担50%的责任。原告张华萍作为完全民事行为能力人，未尽到谨慎的注意义务，应对其自身摔倒受伤承担50%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对原告张华萍的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告张华萍的医疗费共计25，701.75元，其中住院费24，986.33元已由被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司垫付，门诊及急救费用715.42元由原告张华萍自行支付。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告张华萍主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费9，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告张华萍按照65，760元／年主张误工费，但其提交的证据显示其每月工资为3，400元-4，300元，其主张与其提交的证据不相符，对原告张华萍的该项主张，本院不予支持。原告张华萍因伤致残持续误工，其误工费按照湖北省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算至定残日前一天为8，343.22元（28，729元÷365天×106天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告张华萍主张的护理费6，296.77元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告张华萍于2014年9月30日至2014年10月29日住院治疗29天，其交通费本院酌情认定为290元。
6、住院伙食补助费：原告张华萍于2014年9月30日至2014年10月29日住院治疗29天，其住院伙食补助费本院认定为435元。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张华萍提交的证据中无医疗机构加强营养的相关医嘱意见，对其主张的营养费4，500元，本院不予支持。
8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张华萍主张的残疾赔偿金45，812元未超出法律规定的范围，本院予以支持。
9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告张华萍的伤情系右髌骨粉碎性骨折，对其主张购买拐杖的费用222.50元，本院予以支持。
10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本案中，原、被告双方对损害后果的发生均存在过错，对原告张华萍主张的精神损害赔偿金10，000元，本院不予支持。
11、鉴定费：原告张华萍支付的鉴定费1，500元系为确定其损失支出的必要费用，本院予以支持。
原告张华萍的医疗费25，701.75元、后续治疗费9，000元、误工费8，343.22元、护理费6，296.77元、交通费290元、住院伙食补助费435元、残疾赔偿金45，812元、残疾辅助器具费222.50元、鉴定费1，500元，合计97，601.24元，由被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司赔偿原告48，800.62元（97，601.24元×50%），原告张华萍自行承担48，800.62元（97，601.24元×50%）。扣减被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司已支付的医疗费24，986.33元，其还应赔偿原告张华萍23，814.29元（48，800.62元－24，986.33元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张华萍各项损失共计人民币23，814.29元；
二、驳回原告张华萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告张华萍承担217.50元，被告武汉欧亚达商业控股集团有限公司承担217.50元（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
代理审判员 王丽鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹 丹