wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2511号
原告：雷代军，女，1978年11月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张萍，女，1978年2月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告雷代军与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷代军的委托诉讼代理人卢一舟、吴林霖，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷代军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元。事实和理由：2014年12月8日吴安国（被告丈夫，已逝）借原告20000元用于家里房屋装修，原告看在吴安国是其老同事的面子上借给了吴安国。2016年4月18日吴安国去世，因被告是吴安国之妻，原告特向法院起诉以保障原告的合法权益。
被告张萍辩称：2014年被告家没有进行房屋装修；也不认识原告，因此原告所诉不实。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年12月8日，吴安国给原告出具欠条一份，载明：“今欠到雷代军现金贰万元整（￥20000）。吴安国，2014年12月8日。”
被告张萍与吴安国系夫妻关系。吴安国于2016年4月18日因病去世。
庭审中，被告张萍要求对该欠据上吴安国的签名及捺印进行鉴定，但无样本提供，因此不具备鉴定条件。
本院认为，原告雷代军诉称吴安国以房屋装修为由向其借款20000元的事实，有吴安国出具的欠据证实，本院予以认定。该债务系吴安国与被告张萍夫妻存续期间所负，应按夫妻共同债务处理。吴安国死亡后，被告应对该债务承担连带清偿责任。被告张萍的抗辩理由无事实和法律依据本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡晗
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初2511号原告：雷代军，女，1978年11月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张萍，女，1978年2月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告雷代军与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告雷代军的委托诉讼代理人卢一舟、吴林霖，被告张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷代军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20000元。事实和理由：2014年12月8日吴安国（被告丈夫，已逝）借原告20000元用于家里房屋装修，原告看在吴安国是其老同事的面子上借给了吴安国。2016年4月18日吴安国去世，因被告是吴安国之妻，原告特向法院起诉以保障原告的合法权益。被告张萍辩称：2014年被告家没有进行房屋装修；也不认识原告，因此原告所诉不实。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年12月8日，吴安国给原告出具欠条一份，载明：“今欠到雷代军现金贰万元整（￥20000）。吴安国，2014年12月8日。”被告张萍与吴安国系夫妻关系。吴安国于2016年4月18日因病去世。庭审中，被告张萍要求对该欠据上吴安国的签名及捺印进行鉴定，但无样本提供，因此不具备鉴定条件。本院认为，原告雷代军诉称吴安国以房屋装修为由向其借款20000元的事实，有吴安国出具的欠据证实，本院予以认定。该债务系吴安国与被告张萍夫妻存续期间所负，应按夫妻共同债务处理。吴安国死亡后，被告应对该债务承担连带清偿责任。被告张萍的抗辩理由无事实和法律依据本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告张萍于本判决生效后三日内偿还原告借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费300元,减半收取150元，由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗炜二〇一六年八月二十九日书记员  胡晗
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异62号
案外人欧阳金育，男，1945年10月17日出生，台湾居民，住台湾省金门县，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人欧阳金育对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人欧阳金育称，2010年8月28日，欧阳金育与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中11楼13A室的使用权转让给欧阳金育。协议签订后，欧阳金育付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付欧阳金育实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，欧阳金育提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，欧阳金育申请中止执行该房产中11楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳金育的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异62号案外人欧阳金育，男，1945年10月17日出生，台湾居民，住台湾省金门县，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人欧阳金育对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人欧阳金育称，2010年8月28日，欧阳金育与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产中11楼13A室的使用权转让给欧阳金育。协议签订后，欧阳金育付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付欧阳金育实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，欧阳金育提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，欧阳金育申请中止执行该房产中11楼13A室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人欧阳金育的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十九日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第510号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郝新良，农民。
被执行人李月平（系郝新良之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年8月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年4月25日作出的郓费征字（2012）207115号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定作出郓费征字（2012）207115号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207115号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）207115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年八月二十八日
书记员 朱仰立
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执19号
申请执行人杨新建，男，1964年9月13日出生，汉族。
被执行人张铭森。
杨新建与张铭森买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘0722民初105号已经发生法律效力。由于被执行人张铭森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨新建向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张铭森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨新建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铭森新的财产线索，申请执行人杨新建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年七月一日
书记员 曾小军
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1211号
原告:北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内），统一社会信用代码：×××。
法定代表人马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，该公司工作人员。
被告：刘宝旭，其他信息不详。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告刘宝旭物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京海成人和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年二月七日
书记员 康 丽
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执366号
申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：91511100709032261C
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。
法定代表人：黄小鹏，董事长。
被执行人：乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司
统一社会信用代码：9151111206677958XG
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路16号。
法定代表人：张良锟，该公司执行董事。
被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司
统一社会信用代码：91511100592790949D
住所地：四川省乐山市市中区白燕路833号。
法定代表人：李淳，该公司总经理。
被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司
统一社会信用代码：91511100662787391P
住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道301号。
法定代表人：何瑞军，该公司总经理。
被执行人：张波，男，生于1968年8月15日，住四川省乐山市五通桥区。
第三人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91510400789146807M
住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。
法定代表人：杨丽，该公司执行董事。
申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、乐山市天信融资担保有限责任公司、张波、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）川1123民初773号民事调解书，于2017年6月28日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人借款本金8278266.1元及按月利率12.3‰计算从2015年9月12日起至本金付清之日止的逾期利息。
本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，攀枝花市俊昆房地产开发有限公司资自愿为乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司在四川犍为农村商业银行股份有限公司的借款提供担保。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱 洋
犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执366号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91511100709032261C住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段331号。法定代表人：黄小鹏，董事长。被执行人：乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司统一社会信用代码：9151111206677958XG住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路16号。法定代表人：张良锟，该公司执行董事。被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司统一社会信用代码：91511100592790949D住所地：四川省乐山市市中区白燕路833号。法定代表人：李淳，该公司总经理。被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司统一社会信用代码：91511100662787391P住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道301号。法定代表人：何瑞军，该公司总经理。被执行人：张波，男，生于1968年8月15日，住四川省乐山市五通桥区。第三人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司统一社会信用代码：91510400789146807M住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。法定代表人：杨丽，该公司执行董事。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、乐山市天信融资担保有限责任公司、张波、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）川1123民初773号民事调解书，于2017年6月28日申请本院强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人借款本金8278266.1元及按月利率12.3‰计算从2015年9月12日起至本金付清之日止的逾期利息。本案在执行过程中，经本院穷尽查控措施，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，攀枝花市俊昆房地产开发有限公司资自愿为乐山市五通桥区山一园林绿化工程有限公司在四川犍为农村商业银行股份有限公司的借款提供担保。申请人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年十一月十三日书记员 朱 洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3584号
上诉人（原审被告）：费文林，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）：中山市合力化工有限公司，住所地广东省中山市神湾镇水田工业区。
法定代表人：梁琼。
上诉人费文林因与被上诉人中山市合力化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程�，上诉人费文林在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，费文林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人费文林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭 茜
第1页共2页
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初692号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：梁开德，男，该行职员。
被告：彭文斌，男，1984年10月30日出生，汉族，农民。
被告：李娟，女，1986年6月16日出生，汉族，农民。
被告：杨奇金，男，1978年9月8日出生，汉族，居民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告彭文斌、李娟、杨奇金金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人梁开德到庭参加诉讼。被告彭文斌、李娟、杨奇金经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭文斌、李娟、杨奇金连带偿还贷款10万元，利息18811.71元及结清贷款日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭文斌于2012年5月22日在原告所辖花园支行借贷款10万元，约定月利率为9.9‰，偿还方式为按月还息，到期还本，2014年5月21日到期，被告杨奇金承担连带保证担保。现贷款已逾期，经原告信贷人员多次催收无果，故诉至法院，请求依法判令如上之诉请。
被告彭文斌、李娟、杨奇金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭文斌、李娟、杨奇金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据均系书证，经审核，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，本案属金融借款与担保合同纠纷。被告彭文斌、李娟与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告履行了给付贷款的义务，被告理应按合同约定按时偿还原告本息。其逾期未能偿还，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。被告杨奇金与原告签订的《保证合同》合法有效，被告彭文斌、李娟逾期未予偿还贷款本息，被告杨奇金应按合同约定承担连带责任保证。因此，对于原告要求上述被告偿还相应贷款本息的请求，本院予以支持。被告彭文斌、李娟、杨奇金经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文斌、李娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元以及结清贷款日止的利息[自2013年5月22日至2014年5月21日止按月利率9.9‰计算，自2014年5月22日至还清日止按月利率（9.9‰＋9.9‰×20％）计算]；
二、被告杨奇金对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨奇金承担清偿责任后，有权向被告彭文斌、李娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2676元由被告彭文斌、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 付敏慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 傅永波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12988号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡宗仁，男，1975年9月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡宗仁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡宗仁系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,951.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,951.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12988号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告胡宗仁，男，1975年9月20日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告胡宗仁信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告胡宗仁系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,951.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,951.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1325号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人邓士彬，男，1975年10月25日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与邓士彬金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）东民（商）初字第00485号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓士彬支付人民币159486.21元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人�下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00485号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王心悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初445号
原告：阚延武，男，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
委托代理人：周先发，该公司经理。
本院在审理阚延武诉被告安徽东皖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告阚延武自愿于2016年2月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告安徽东皖建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阚延武撤回起诉；
案件受理费530元，减半收取265元，由原告阚延武负担。
审判员 管怀兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏晓雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第269-1号
原告宁夏三源物资供销有限责任公司，住所地宁夏望远。
法定代表人郑曙光，该公司总经理。
委托代理人王超瑞、任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
被告宁夏宝利达化工有限公司，住所地灵武市。
法定代表人党自利，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏三源物资供销有限责任公司诉被告宁夏宝利达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏三源物资供销有限责任公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告在宁夏银行灵武支行的银行账户XXXXXXXXXXXXX、建设银行灵武支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXX两个账户内存款共921836元。并由宁夏元泰担保有限公司提供担保。
本院认为，原告宁夏三源物资供销有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告宁夏宝利达化工有限公司在宁夏银行灵武支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXX、建设银行灵武支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXX两个账户内存款共921836元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李甜甜
代理审判员 杨瑞娟
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 蕾
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0154号
原告林某，女，39岁。
委托代理人李白，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，40岁。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年4月13日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 王 省
二〇一五年四月十三日
书记员 刘天畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9824号
原告：伍光平。
委托代理人：陈国群、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：吴光财。
本院在审理原告伍光平与被告吴光财民间借贷纠纷一案中，原告伍光平于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍光平的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告伍光平撤回起诉。
本案受理费584元，由原告伍光平负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓兰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志忠。
委托代理人：韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市阿城区双丰街道办事处农业技术综合服务中心。
法定代表人：李冬艳，主任。
再审申请人冯志忠因与哈尔滨市阿城区双丰街道办事处农业技术综合服务中心（以下简称双丰农技中心）人事争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第307号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯志忠申请再审称：（一）本案属于法院受案范围。《最高人民法院﹤关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”冯志忠系双丰农技中心定编、定员的事业编制人员，请求法院判令双丰农技中心按国家法律规定标准开工资、补发拖欠的劳动报酬、缴纳医疗保险等争议，不是辞退、辞职解除人事关系问题，系事业单位实行聘用制的工作人员与单位发生的劳动争议。原裁定认定该争议不属于人民法院受理的人事争议案件的受案范围错误。（二）双方劳动关系一直在存续，双丰农技中心也一直在给其补贴部分工资、缴纳养老保险金，不存在辞退、辞职解除劳动人事关系的问题。（三）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”本案应适用该条款，而不是适用“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退所发生的争议。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复﹥法函（2004）30号》第三条的规定，人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。另根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定﹥法释（2006）13号》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”冯志忠系双丰农技中心的聘用职工，属于双丰农技中心事业编制人员，其与双丰农技中心建立的是人事关系，而非劳动关系。冯志忠请求法院判令双丰农技中心按国家法律规定标准开工资、补发拖欠的劳动报酬及缴纳医疗保险等，不是因辞退、辞职所发生的争议。依据上述规定，双方争议不属于人民法院人事争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回冯志忠诉讼请求并无不当。
综上，冯志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯志忠的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 安伟亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第44号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
负责人：胡光红，系该行行长。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：丰兴有，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：姜宏辉。
被告：姜早平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行（以下简称：邮储银行淳安支行）诉被告姜宏辉、姜早平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员吴玉琴适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行淳安支行的委托代理人丰兴有到庭参加诉讼，被告姜宏辉、姜早平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月13日，被告姜宏辉与原告签订一份《个人额度借款合同》，该合同约定了被告姜宏辉向原告借款的相关事项，该笔借款由被告姜早平用其位于千岛湖镇龙门路62幢404室一套商品房向原告设定抵押，并与原告签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定了相关抵押事项。按照约定被告姜宏辉于2012年6月23日向原告支用借款470000元、2014年7月1日向原告支用借款250000元，原告按约放贷。此后，从2014年10月、11月份开始被告姜宏辉就未按约偿还本息，经原告催收，被告姜宏辉无动于衷，被告姜宏辉的行为已构成违约。因此，依据与被告姜宏辉签订的《个人额度借款合同》、与被告姜早平签订的《个人最高额抵押合同》相关约定，原告有权向被告姜宏辉宣布该债务提前到期，并要求被告姜宏辉立即清偿全部本息及有权处分抵押财产。现为维护原告的合法权益，故起诉，请求：1、判令被告姜宏辉向原告偿还借款本息733742.26元（利息暂算至2014年12月29日，随着时间的延续，被告姜宏辉偿还利息的金额应以原告贷款系统显示的金额为准），上述债务由被告姜早平承担连带责任保证；2、判令被告姜早平向原告设定抵押的财产（千岛湖镇龙门路62幢404室商品房一套）在设定抵押范围内向原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：1、个人额度借款合同1份（原件），拟证明被告姜宏辉向原告借款并约定原告有权要求被告立即清偿债务的事实；2、最高额抵押合同1份（原件），拟证明被告姜早平对被告姜宏辉的借款用房屋设立担保抵押的事实；3、个人额度借款支用单2份（原件）、个人贷款发放单2份（原件）、个人借款借据2份（原件），拟证明被告姜宏辉向原告支用借款720000元未还的事实；4、利息清单2份（打印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行公章），拟证明至2014年12月29日止，被告尚欠原告本息733742.26元的事实；5、他项权证1份（复印件，加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行公章），拟证明被告姜早平为该笔借款提供抵押担保的事实。
原告提交的证据经审核符合证据要件，能够证明原告的待证事实，予以采信。综合原告提交证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月13日，原告与被告姜宏辉签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告姜宏辉授信720000元，在此授信范围内，被告姜宏辉可以循环使用上述额度。该合同同时约定，如被告姜宏辉发生合同约定的第四十二条所列情形之一的，构成违约，原告可根据合同第四十七条，宣布直接或间接源于该合同的一切债务提前到期，并要求被告姜宏辉立即清偿。同日，原告与被告姜早平签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告姜早平为被告姜宏辉向原告的借款提供金额为1030000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。该合同项下担保债权确定的期间为2012年6月13日至2021年6月13日。2012年6月18日，被告姜早平将其所有的坐落于淳安县千岛湖镇龙门路62幢404室的房产进行了最高额抵押登记。
另查明，被告姜宏辉分别于2014年6月23日、2014年6月30日，分别向原告申请借款470000元和250000元。期限均为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，正常利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率10.8%。原告分别于2014年6月24日、2014年7月1日向被告姜宏辉发放贷款470000元、250000元。此后，被告姜宏辉未按月付息。故成讼。
本院认为：被告姜宏辉与原告邮储银行淳安支行之间的借贷关系合法、有效。原告已按照合同约定向被告姜宏辉提供了借款，被告姜宏辉未按月付息，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回借款。故原告要求被告姜宏辉返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜早平对被告姜宏辉的上述借款承担连带责任保证，缺乏相关证据，本院不予支持。被告姜早平将其所有的位于淳安县千岛湖镇龙门路62幢404室的房产对被告姜宏辉的上述借款在1030000元范围内提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记。现被告姜宏辉未按月付息构成违约，原告可根据合同约定对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宏辉于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金720000元、利息13742.26元（暂算至2014年12月29日，此后按照合同约定计算至本判决确定计付之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行可就被告姜早平所有的位于淳安县千岛湖镇龙门路62幢404室房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11138元，减半收取5569元，由被告姜宏辉、姜早平负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜宏辉、姜早平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年二月十一日
代书记员 许力鑫
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第00071号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇。
法定代表人：王艳丽，董事长。
本院立案受理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告河北鑫达钢铁有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 王宏凯
代理审判员 李雪慧
人民陪审员 李明洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1701号
申请执行人陈香凤，女，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市江干区下沙街道新元村3之**号，公民身份号码3301251968********。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道润丰步行街***号。组织机构代码。
申请执行人陈香凤与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1370号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年4月29日向本院申请执行，要求执行121294元。
本案经执行查明，被执行人浙江厚源商业发展有限公司的财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1701号执行案终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2295号
原告苑朋珍。
原告杜希文。
被告苑朋田。
本院在审理原告苑朋珍、杜希文与被告苑朋田买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保人臧宝光所有的车牌为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人臧宝光所有的车牌为鲁Q×××××的汽车予以冻结；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 璐
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00462号
原告罗小林，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王金明，男，汉族，大专文化，合阳县职工法律援助中心主任。
被告中铁二十二局黄韩候铁路工程Ⅱ标段指挥部第五项目部。（以下简称中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部）
住所地：合阳县金峪镇。
负责人付国成，该项目部经理。
委托代理人谭乐让，男，汉族，中专文化。系被告公司项目部书记。
被告伍辉，男，汉族，初中文化，职工。
原告罗小林与被告中铁二十二局黄韩候铁路工程Ⅱ标段指挥部第五项目部、被告伍辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金明，被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部的委托代理人谭乐让到庭参加诉讼，被告伍辉经公告传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小林诉称，2013年4月，原告带领农民工40余人经人介绍，在被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部的安排下，在黄韩候铁路南永宁段施工，主要完成砌石块工作。2013年12月，经原告与被告方施工代表伍辉结算，尚欠原告劳务费50300元，被告伍辉于2013年11月27日给原告书写有欠条，经原告多次催要二被告相互推诿，至今未给分文。现诉请法院判令二被告支付拖欠原告的劳动报酬50300元，并要求被告赔偿原告因讨薪产生的交通费、误工费、食宿等费用9600元。
原告提供工程结算单一份。内容“欠罗小林彻石工程款50300元。欠款人伍辉。2013年11月27日。”
被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部辩称，原告罗小林与我公司没有任何劳动合同关系，我公司与施工队每名在册人员都签有安全协议并附有农民工花名册，但罗小林在我公司没有任何记载。2013年10月我公司与伍辉已解除劳动合同，所有与伍辉合作包工队的外欠工费已于2013年9月上报项目部，根本没有罗小林的欠款，2013年11月底项目部和伍辉的资金已结清。伍辉于2013年11月27日给原告写的欠条，说明欠款不是在我工地期间欠下的，法院应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告伍辉未进行答辩。
经审理查明，2013年4月，原告带领工人在伍辉承包的黄韩候铁路南永宁段施工，主要做砌石块工作，工程结束后，经原告与伍辉结算，被告伍辉尚欠原告劳务费50300元，并于2013年11月27日给原告书写有工程结算单。内容为：“欠罗小林彻石工程款50300元。欠款人伍辉。2013年11月27日”。在诉讼期间，本院多次电话联系被告伍辉，伍辉拒不到庭。被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部认为原告与其公司没有任何劳动合同关系，不同意调解，致案件无法调解。
庭审结束后，原告提供证人刘峰龙、刘志龙、李会子的证言，证明2013年5月份其与罗小林在合阳县南永宁火车站中铁二十二局第五分部彻石时，工资至今未发。
本院认为，原告在被告伍辉承包的工地施工，双方之间便建立了劳务合同关系。被告伍辉在原告施工结束后即与其进行了结算并为其书写有工程结算单，被告伍辉在工程结算单上书写欠款人为自己。原告与被告伍辉之间在法律上已为债权债务关系。原告依此主张被告伍辉清偿欠款的请求合法、正当，依法应予以支持；对原告主张因讨薪产生的交通费、误工费、食宿等费用，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部应承担连带清偿责任，但其提供的证据并不能证明其与被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部存在劳务合同关系，对原告诉请被告中铁二十二局Ⅱ标段第五项目部承担连带清偿责任本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告伍辉在判决生效后十日内清偿原告罗小林劳务费50300元。
二、驳回原告罗小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 曹稳现
人民陪审员 雷登文
二〇一四年十二月八日
书 记 员 白晓艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04289号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：狄志刚，男，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司与被告狄志刚物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年12月15日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=898653c8-2ff6-45ed-9397-a4350e6e475c&imgId=ODk4NjUzYzgtMmZmNi00NWVkLTkzOTctYTQzNTBlNmU0NzVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5009号
原告：刘晓春，男，1970年8月14日出生。
被告：李楠，男，1989年8月20日出生。
本院在审理原告刘晓春诉李楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告刘晓春于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓春申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓春撤回起诉。
案件受理费390元（原告已预交），邮寄费40元，合计430元，由原刘晓春负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年十二月十六日书记员唐洪岩
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5009号原告：刘晓春，男，1970年8月14日出生。被告：李楠，男，1989年8月20日出生。本院在审理原告刘晓春诉李楠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告刘晓春于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓春申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓春撤回起诉。案件受理费390元（原告已预交），邮寄费40元，合计430元，由原刘晓春负担。审判员  纪怀桔二〇一六年十二月十六日书记员唐洪岩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1490号
原告：王某1。
法定代理人：袁某（系王某1母亲），住博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高岩，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1989年12月17日出生，汉族，住博山区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费2150.00元，由原告王某1负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年五月十七日
法官助理 张晓涛
书 记 员 蒋玉静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第201号
申请执行人唐山市盛岛混凝土销售有限公司，地址乐亭县永安路79号。
被执行人张秀良，农民。
申请执行人唐山市盛岛混凝土销售有限公司与被执行人张秀良买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第672号判决书，该判决书已发生法律效力。因张秀良未按判决书的规定履行义务，唐山市盛岛混凝土销售有限公司向本院申请强制执行。
本院于2015年7月30日立案执行。本院于2015年7月30日送达限期执行通知书。该案总标的75.4545万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第672号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第201号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6317号
原告江苏深华时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282679846431M，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
法定代表人印鸿，总经理。
委托代理人张辉辉，原告工作人员。
被告刘金芳。
本院在审理原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告刘金芳为物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 鞠燕静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3924号
申请执行人王方永，个体户。
被执行人朱玉成，个体户。
王方永申请执行朱玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第03215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱玉成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王方永向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第03215号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第129号
原告：徐君，济宁市兖州区居民。
委托代理人：马国柱。
被告：张纪臣，农民。
被告：孔淑杰，农民，系被告张纪臣之妻。
原告徐君与被告张纪臣、孔淑杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐君之委托代理人马国柱到庭参加诉讼，被告张纪臣、孔淑杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐君诉称，被告张纪臣与原告的兄弟徐开富系朋友关系，经徐开富介绍，二被告于2012年1月2日向原告借款现金10万元，由二被告的儿子张贺提供担保。二被告及张贺给原告出具一张借条，承诺用期3个月后归还。借款到期后，原告向二被告追要借款，但已找不到被告，被告至今下落不明。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金10万元，并支付逾期还款利息从2012年4月2日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告张纪臣、孔淑杰均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一份，本院结合原告陈述查明以下事实：
原告之弟徐开富与被告张纪臣系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年1月2日，经徐开富介绍，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元。原告将现金10万元交付被告后，二被告及其子张贺给原告出具了一份借条，内容为：今借到现金10万元整，至2012年4月1日归还；借款人：张纪臣、孔淑杰；担保人：张贺。二被告及其子张贺均在借条上签名、捺印。因二被告逾期未还，经原告多次催要未果，后来联系不到二被告，原告遂于2014年1月3日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金10万元，支付逾期还款利息从2012年4月2日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。因二被告下落不明，本院依法于2014年3月1日在《人民法院报》向二被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未有按公告指定期间到庭应诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立，被告收到原告借款10万元，未有按照约定期限偿还，应承担偿还借款本金的责任，因双方在借据中未有明确借款利息，应视为无利息借款，但被告逾期未有偿还，应承担逾期还款利息。故原告要求被告偿还借款本金10万元及逾期还款利息，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪臣、孔淑杰于本判决生效后三日内偿还所欠原告徐君借款本金10万元及逾期还款利息从2012年4月2日至还款之日按同期银行贷款利率计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 刘迎春
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭中梅
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督75号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人崔善赫，男，1934年2月27日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人崔善赫金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1984年1月4日贷款凭证一份。借款期限1984年1月4日至1984年12月31日，证明被申请人崔善赫于1984年1月4日在申请人下属分支机构凉水信用社贷441.00元。向本院提供1993年2月10日贷款凭证一份，贷款期限1993年2月10日至1995年11月30日，证明被申请人催善赫在凉水信用社贷款3000.00元。该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人崔善赫偿还借款3441.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔善赫应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币3441.00元
案件受理费17.00元由被申请人崔善赫负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第85号
原告马某。
被告陈某甲。
原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于1992年1月起以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿陈某丙，婚后，双方一直不和，未建立良好的夫妻感情。夫妻感情破裂后，原告于2011年4月29日向法院起诉离婚。离婚后，被告多次纠缠原告，且以自杀威胁，在双方亲属的劝解下，迫于无奈原告与被告在2012年5月16日复婚，办理了婚姻登记手续。复婚后，被告非但没有修复与原告的夫妻感情，反而变本加厉，致使夫妻感情荡然无存。期间，被告染上毒瘾，经多次强制戒毒仍未戒瘾，且被告多次因与原告争吵而殴打原告。同时，被告长期与其他女子保持不正当关系，该女子于××××年××月份为被告生育一子。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生女陈某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告马某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、户口簿一份，拟证明被告及子女身份情况；
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记时间；
证据四、民事调解书及生效证明各一份，拟证明原、被告曾离婚的事实。
原告马某提供的上述证据经庭审出示，被告陈某甲未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告马某与被告陈某甲幼年由上辈做主订立婚约，并自1992年1月起以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某丙，现随原告马某生活。2011年5月26日，双方经本院调解离婚，后于2012年5月16日复婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经本院调解离婚后再行复婚，在婚姻关系存续期间先后生育一子一女，已经建立较为稳定的夫妻感情。现原告马某虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 木聪慧
相关法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、家庭暴力的概念
家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。
二、人身安全保护裁定的规定
人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。
人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：
1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；
2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；
3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；
4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；
5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；
6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；
7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。
三、人身安全保护申请的条件
申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；
1、申请人是受害人；
2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；
3、具体的请求和事实、理由；
4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。
受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。
申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭*民心终端
第5页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞陶民初字第85号原告马某。被告陈某甲。原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告于1992年1月起以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿陈某丙，婚后，双方一直不和，未建立良好的夫妻感情。夫妻感情破裂后，原告于2011年4月29日向法院起诉离婚。离婚后，被告多次纠缠原告，且以自杀威胁，在双方亲属的劝解下，迫于无奈原告与被告在2012年5月16日复婚，办理了婚姻登记手续。复婚后，被告非但没有修复与原告的夫妻感情，反而变本加厉，致使夫妻感情荡然无存。期间，被告染上毒瘾，经多次强制戒毒仍未戒瘾，且被告多次因与原告争吵而殴打原告。同时，被告长期与其他女子保持不正当关系，该女子于××××年××月份为被告生育一子。现原告起诉请求：一、依法判准原、被告离婚；二、婚生女陈某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告马某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；证据二、户口簿一份，拟证明被告及子女身份情况；证据三、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记时间；证据四、民事调解书及生效证明各一份，拟证明原、被告曾离婚的事实。原告马某提供的上述证据经庭审出示，被告陈某甲未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告马某与被告陈某甲幼年由上辈做主订立婚约，并自1992年1月起以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某丙，现随原告马某生活。2011年5月26日，双方经本院调解离婚，后于2012年5月16日复婚。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经本院调解离婚后再行复婚，在婚姻关系存续期间先后生育一子一女，已经建立较为稳定的夫妻感情。现原告马某虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审  判  员  张小清二〇一五年四月十三日（代）书记员  木聪慧相关法条索引《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、家庭暴力的概念家庭暴力，是指发生在家庭成员之间，主要是夫妻之间，一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为。二、人身安全保护裁定的规定人身安全保护裁定是一种民事强制措施，是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定亲属的人身安全、确保民事诉讼程序的正常进行而作出的裁定。人民法院作出人身安全保护裁定，以民事诉讼法第100条第1款等为法律依据，可包括下列内容中的一项或多项：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人或申请人的亲友；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人，或者与申请人或者可能受到伤害的未成年子女进行不受欢迎的接触；3、人身安全保护裁定生效期间，一方不得擅自处理价值较大的夫妻共同财产；4、必要的并且具备条件的，可以责令被申请人暂时搬出双方共同的住处；5、禁止被申请人在距离下列场所200米内活动：申请人的住处、学校、工作单位或其他申请人经常出入的场所；6、必要时，责令被申请人自费接受心理治疗；7、为保护申请人及其特定亲属人身安全的其他措施。三、人身安全保护申请的条件申请人身安全保护裁定，应当符合下列条件；1、申请人是受害人；2、有明确的被申请人姓名、通讯地址或单位；3、具体的请求和事实、理由；4、有一定证据表明遭受家庭暴力或正面临家庭暴力威胁。受害人因客观原因无法自行申请的，由受害人近亲属或其他组织代为申请。相关组织和国家机关包括受害人所在单位、居（村）委会、庇护所、妇联组织、公安机关或检察机关。申请人身安全保护措施的证据，可以是伤照、报警证明、证人证言、社会机构的相关记录或证明、加害人保证书、加害人带有威胁内容的手机短信等。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第5页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8280号
原告：金娟，女，1981年3月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐斌，男，1977年8月14日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：曹薇莉，女，1979年8月31日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原告金娟与被告徐斌、曹薇莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告金娟的委托诉讼代理人陈红、徐东升到庭参加诉讼，二被告经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金娟向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币1300000元；2、判令两被告立即向原告支付借款利息，自2014年9月28日起至还请借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计算至2017年8月31日为人民币183363.20元〔1069天，4.75%〕；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告诉称：被告徐斌与被告曹薇莉系夫妻关系，且生有女儿徐芳雅。原告金娟将人民币1300000元于2014年9月28日分三次将出借款项人民币370000元、人民币600000、人民币330000转入被告曹薇莉中信银行62×××06的账户，并由被告徐斌向原告金娟出具借条。经原告金娟多次向两被告徐斌、曹薇莉催讨还款，但两被告一直以种种理由拖欠至今未还。特提起诉讼，望判如所请。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体资格适格；2、借条、存入中信借记卡凭条（37万元）、中国农业银行卡交易明细清单（37万元）、存入中信借记卡凭条（60万元）、交通银行昆明广福支行账户交易明细清单（60万元）、中国建设银行客户回单（33万元）、银行卡明细账，欲证明徐斌向金娟出具借条，借款130万元，原告将130万元分三次转入被告曹薇莉的中信银行账户（银行卡号62×××06）；3、委托书公证书、金娟结婚证，欲证明被告曹薇莉为了偿还欠付金娟借款，委托原告金娟的丈夫陈胜虎代为偿还银行贷款，办理抵押手续解除、代为出售及收取房款并用收取的房款偿还欠付的款项，后因该房屋市场情况不理想未成交，金娟与陈胜虎系存续的夫妻关系。
二被告未出庭质证，也未提交证据。
本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
被告徐斌、曹薇莉系夫妻关系。被告徐斌向原告金娟借款，2014年9月28日，原告金娟将1300000元分三次转入被告曹薇莉中信银行62×××06的账户，被告徐斌向原告金娟出具借条。经原告金娟多次向两被告催讨，但两被告至今未返还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综观本案，原告金娟与二被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。原、被告既未约定借期，又未约定利息。因二被告至今未归还借款，现原告要求二被告返还借款本金及支付利息的主张，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息计算标准，原告主张双方口头约定了利率，但未能提供证据佐证。关于利息起算时间，鉴于双方未约定借期，出借人可以随时主张还款，庭审中，原告明确其于2016年下半年向被告主张过还款，结合被告曹薇莉出具的委托书时间，本院确定计息时间自2016年10月17日开始至实际清偿之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持按年利率6%计算利息。关于原告要求被告曹薇莉对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，二被告是夫妻关系，本案借款汇入被告曹薇莉银行账户，被告曹薇莉系本案共同借款人，对本案债务应承担共同清偿责任，原告该诉讼请求本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌、曹薇莉于本判决生效之日起十日内返还原告金娟借款本金1300000元，并支付该款项自2016年10月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告金娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元，由被告徐斌、曹薇莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邹序金
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 旭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第184号
罪犯龙乾明，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年1月2日作出（2013）开刑初字第00597号刑事判决，以被告人龙乾明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（本次缴纳1000元）。刑期自2013年5月16日起至2015年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙乾明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙乾明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙乾明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙乾明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙乾明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1546号
申请执行人郭玉刚，�，1950年3月28日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人郭玉刚与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）门民（商）初字第3545号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人郭玉刚向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FB85**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 艾谨怡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1708号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州开发区新城房地产有限公司。住所地：福建省漳州市招商局中银漳州经济开发区内。
法定代表人：许志坚，该公司董事长。
委托代理人：何珠华，该公司职员。
委托代理人：刘永平，福建华闽南方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游丽英，女，汉族，1969年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
一审被告：厦门市鸿隆兴进出口有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：马立富，该公司总经理。
再审申请人漳州开发区新城房地产有限公司（以下简称新城公司）�与被申请人游丽英、一审被告厦门市鸿隆兴进出口有限公司（以下简称鸿隆兴公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.游丽英提供的《新城海世界VIP客户房号确认单》（以下简称《确认单》）未加盖鸿隆兴公司印章，其上“马立富”的签名并不真实；《收款收据》加盖的系“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专用章”，没有证据证明该印章系鸿隆兴公司使用的印章。一、二审法院在鸿隆兴公司未到庭参加诉讼、新城公司对真实性提出异议的情况下，认定出具《确认单》及《收款收据》系鸿隆兴公司行为，缺乏依据。2.游丽英于诉讼中提供的汇款记录时间晚于《收款收据》形成时间，其未付款即取得《收款收据》不合常理，且汇款记录内容也不能体现与本案购房订金的关联。一、二审法院认定游丽英已实际支付购房订金，缺乏依据。（二）一、二审判决适用法律错误。1.根据《确认单》所载内容及落款签名，合同主体应是游丽英及在《确认单》上假冒签名的人，并非鸿隆兴公司，也没有证据证明经过新城公司事先授权或事后同意，与鸿隆兴公司或新城公司不存在法律关系。一、二审判决认定《确认单》属于预约合同性质，且合同主体为游丽英与新城公司，是错误的。2.鸿隆兴公司与新城公司间系包销合同关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，基于包销合同关系产生的商品房买卖合同纠纷或预约合同纠纷，应当按照合同相对性原则，根据各自合同约定的权利义务，确定各方诉讼地位，并承担责任。一、二审法院违背合同相对性原则，认定鸿隆兴公司与新城公司存在代理关系，并适用代理的法律规定处理本案，适用法律错误。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《商品房销售管理办法》等法律法规的规定，《确认单》的签字主体并不具备签订商品房预约合同的主体资格，也未以新城公司的名义对外签订合同，依照《中华人民共和国合同法》的规定，《确认单》应为无效。一、二审判决新城公司返还从未占有的款项，并承担从收款之日起至还款之日止的利息，违反了合同无效的处理原则。（三）一、二审判决对各方当事人的责任认定错误。1.一、二审判决认定鸿隆兴公司与游丽英建立商品房预约合同关系，但因未以新城公司名义签订合同，故不符合表见代理的法定条件，与新城公司无关。2.根据已经生效的（2013）漳民初字第254号民事判决的认定，鸿隆兴公司是在新城公司不知情的情况下，擅自对外发售VIP卡，收取的款项进入私人账户并挪作他用。故游丽英所诉本案之法律关系与新城公司无关，新城公司不应承担法律责任。3.游丽英所持有的《确认单》和《收款收据》既未加盖鸿隆兴公司印章，也未加盖新城公司印章，且将款项汇入马立富个人账户，游丽英没有理由相信所谓预约行为属鸿隆兴公司代理新城公司的行为，其存在重大过错，应自行承担相应的法律后果。（四）游丽英起诉已超过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。《确认单》明确记载，游丽英需在交款后30天内办理认购手续及签订《商品房买卖合同》，或是选择无息退卡。因此，本案诉讼时效期间应自游丽英交款后30天开始起算，游丽英的起诉已经超过两年诉讼时效期间，应�依法驳回其诉讼请求。（五）一、二审判决严重违反法定程序，依法应予撤销。新城公司对《确认单》、《收款收据》上马立富等人的签名以及加盖的印章真实性均不予认可，并向一审法院申请委托鉴定机构对其真实性进行鉴定，但一审法院对新城公司的该项申请未作任何处理，违反法定程序，导致认定事实错误。同时，一、二审法院未依法追加鸿隆兴公司的法定代表人马立富及鸿隆兴公司股东马立强作为案件当事人参加诉讼，并判令其承担相应的法律责任，亦属程序违法。综上，请求对本案依法再审，撤销二审生效判决，改判驳回被申请人游丽英对新城公司的全部诉讼请求。
本院认为：虽然游丽英持有的《确认单》落款仅有鸿隆兴公司法定代表人马立富的签名，《收款收据》上加盖的系“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专用章”，鸿隆兴公司也未委托代理人出庭参加一、二审诉讼，但其于二审诉讼中向法院提交了书面答辩状，确认《确认单》、《收款收据》系由鸿隆兴公司出具的事实，新城公司否认《确认单》及《收款收据》的真实性，并主张《确认单》的权利义务主体系游丽英与实际签名的个人，缺乏事实与法律依据，不予支持。《确认单》载明房号、面积、总价等内容，对购房事宜作出初步确认，并约定“持卡人需在30天内办理认购及签订《商品房买卖合同》”，故一、二审法院认定该《确认书》的性质系商品房预约合同并无不当。
新城公司与鸿隆兴公司签订《合作协议书》约定新城公司开发建设的涉讼商品房由鸿隆兴公司“投资包销”，目前法律法规尚未对商品房包销的法律性质作出明确规定。本案各方争议的焦点问题在于游丽英是否有理由相信鸿隆兴公司出具《确认单》、《收款收据》、其法定代表人马立富收取购房订金的行为系代理新城公司而为。因此，新城公司与鸿隆兴公司的商品房包销合同关系，是否完全符合法律规定的委托代理关系，并不影响新城公司应否承担责任的认定。根据查明的事实，游丽英是在新城公司开发的涉讼楼盘售楼部签订《确认单》，领取鸿隆兴公司法定代表人马立富签字并加盖有“鸿隆兴新城地产物业发展部业务专用章”的《收款收据》，以及载有“投资商：厦门鸿隆兴开发商：漳州.新城房地产项目地址：漳州开发区招商大道36号”的VIP钻石卡一张，一、二审判决认定作为普通购房者，游丽英有理由相信鸿隆兴公司系代表新城公司与其签订商品房预约合同，并无不当。游丽英于诉讼中提供的证据可以证明其委托案外人汇入鸿隆兴公司法定代表人马立富账户“8#楼1305号房预订金”10万元，在商品房预约合同无法继续履行，无法签订正式商品房买卖合同的情况下，自2012年12月20日签订《确认单》至2013年9月提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，一、二审法院支持游丽英要求新城公司承担返还10万元款项的请求，是正确的。
综上，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳州市开发区新城房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
代理审判员 胡立峰
代理审判员 宫 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽珠
南京市秦淮区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初942号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卢明学，男，朝鲜族，1971年3月18日出生。2009年6月21日因赌博被罚款人民币一百元；2012年2月因盗窃被行政拘留五日；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币四千元，2016年1月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月10日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]901号起诉书指控被告人卢明学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月13日19时许，被告人卢明学在南京市秦淮区建康路水游城门前的停车场内，窃得被害人董某停放在此处未上锁的美利达牌自行车一辆，价值人民币2813元。
当日，被告人卢明学被公安机关人赃俱获，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人董某。
公诉机关认为，被告人卢明学具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人且得到被害人谅解的酌定从轻处罚情节、有盗窃前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人卢明学拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人卢明学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢明学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢明学犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月14日起至2016年12月13日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 顾颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第265号
原告：应玉莲。
委托代理人：胡卫平。
被告：陈秋儿。
被告：张霖。
被告：张锋。
本院在审理原告应玉莲诉被告陈秋儿、张霖、张锋健康权纠纷一案中，原告应玉莲以双方已经达成和解协议为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应玉莲申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应玉莲撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告应玉莲负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 屠建峰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第268号
原告常某。
被告周某。
原告常某与被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 颜 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初286号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1958年8月12日出生于广西壮族自治区柳州市鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地柳州市鹿寨县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年7月12日被被广西森林公安局直属二分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人卢华昌，广西和清律师事务所律师。
辩护人莫柳媛，广西和清律师事务所实习律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人韦某犯非法占用农用地罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：约2008年以来，被告人韦某采用刀砍、火烧、人工开垦的方法及逐年扩占的方式，毁坏位于鹿寨县导江乡长洞村附近的广西壮族自治区三门江林场马步分场六云林区20林班16.1小班林地的原有植被，改变被占林地用途，用于种植农作物。经现场调查确认，被告人韦某非法占用的林地面积为25公顷(18.75亩)。被告人韦某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
另查明，2017年6月20日三门江林场向公安机关报案林地被侵占，但未指明侵占人。6月21日公安机关进行走访排查向韦某询问时，韦某承认了被占林地系其开垦使用。后公安机关询问相关证人，证人亦向公安机关陈述被占林地系被告人韦某在使用。在同年7月10日，公安机关正式立案。同月12日公安机关传唤韦某，韦某指认了作案现场，接受讯问时亦承认6月21日在公安机关的陈述属实，但拒绝在指认笔录及讯问笔录上签字，同日公安机关对其进行刑事拘留。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查记录、现场辨认笔录及照片、占有地现场调查报告、证人陆某、贺某、周某、韦某1、韦某2、韦某3及韦某4的证言、被告人韦某的供述、抓获经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人卢华昌对指控被告韦某的犯罪事实及罪名无异议。提出：1、韦某有自首情节。从报案时间以及案件审批时间、立案时间来看，报案人报案的时候没有指出具体犯罪人员，韦某在接受公安机关一般询问时即交代了犯罪事实；从被告人的归案经过看，韦某在未接受公安机关询问之前就已经到现场进行了指认，其行为符合自首的规定，可以从轻或者减轻处罚。2、其无前科，认罪态度好；3、其侵占林地没有毁损林木，已经退回林地，有悔罪情节，取得了谅解，且愿意缴纳罚金。建议予以适用缓刑。
本院认为，被告人韦某违反土地管理法规，毁坏原有植被开荒，非法占用林地，改变用途种植农作物，数量较大，造成原有植被、林业种植条件被严重毁坏，其行为触犯了我国刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的辩解意见，本院认为，被告人韦某在公安机关立案前的一般性排查询问中承认了侵占林地，公安机关对其传讯后也指认了现场，在讯问中亦未对其犯罪行为予以否认，虽然拒绝在笔录上签字，但不影响其如实供述，仍可视为自首，故对第1点辩护意见予以采纳；第2点辩护意见与事实相符，亦予以采纳；第3点辩护意见中的未毁损林木，与事实不符，不予采纳，其余退出林地、得到谅解的意见与事实相符，可予以采纳。被告人韦某系自首，可以从轻处罚；其退出所占林地并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人韦某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 黎 明
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5056号
申请执行人陈光华，男，1988年8月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人罗诗燕，女，1977奶奶5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人李建华，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于陈光华申请执行罗诗燕、李建华借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初7793号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还货款本金及利息。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金106460元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘丽莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2293号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
被告李莉芳，女，汉族，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告李莉芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告李莉芳并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告李莉芳没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费1900元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏丹爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04296号
罪犯于波，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年4月15日作出（2011）汉刑初字第307号刑事判决，认定被告人于波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于波的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月20日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01910号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，组织机构代码79804419－1。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏长明。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人夏长明商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年10月8日作出（2013）长法民初字第04247号民事判决，重庆渤能房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费554元，减半收取277元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年五月四日
书 记 员 喻 瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00158号
原告王某甲，女，1940年1月13日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被告王某乙，男，1958年7月1日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙相邻关系纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 李 莹
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 琳
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第106-2号
申请执行张广超，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住冠县斜店乡十里铺村。
被执行人张宾，男，汉族，农民，现下落不明。
被执行人山东冠县金盛板业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人张宾，经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第935号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第935号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 涛
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第22-1号
申请执行人：山西渝煤科安运风机有限公司
被执行人：霍州煤电集团河津五星煤业有限责任公司
太原仲裁委员会（2014）并仲调字第255号调解书已经发生法律效力，申请执行人山西渝煤科安运风机有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）25万及利息；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 梁晋芬
二〇一五年一月十二日
书记员 姚 斌