上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第949号
原告金红伶。
法定代理人贺静玉。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海锦江耀华出租汽车有限公司。
法定代表人余国富。
委托代理人陈乃平。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告金红伶与被告上海锦江耀华出租汽车有限公司（以下简称锦江耀华公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告金红伶的委托代理人黄晓丹、被告锦江耀华公司的委托代理人陈乃平、被告人保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金红伶诉称，2013年6月4日02时18分许，被告锦江耀华公司驾驶员驾驶小客车在华山路近延安中路附近将原告撞伤。经交警部门认定，原告与被告锦江耀华公司的驾驶员负事故同等责任。现因就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费60，800.17元、住院伙食补助费440元、营养费4，200元、残疾赔偿金280，646.40元、精神损害抚慰金16，000元、鉴定费6，280元、护理费8，910元、误工费28，000元、交通费600元、物损费500元、律师代理费6，000元，上述损失由被告人保上海分公司在交强险范围及限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余损失，根据责任认定，由被告锦江耀华公司按60%的责任比例赔偿，并要求被告人保上海分公司在商业三者险范围内直接向原告赔付。
原告提供上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、商业三者险保单、病史资料、出院小结、医疗费票据、交通费票据、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、工资付款凭单、完税证明、误工证明、上海羿歌信息技术有限公司企业基本信息等作为起诉依据。
被告锦江耀华公司辩称，对本案交通事故的发生、责任认定均无异议。同意就原告的合理损失依法承担赔偿责任。该公司在被告人保上海分公司购买交强险和商业三者险，要求保险公司在保险范围内先行赔付。此外，该公司为原告垫付60，245.55元，要求在本案中一并结算处理。
被告锦江耀华公司提供垫付费用收条作为辩称依据。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议。被告锦江耀华公司就肇事车辆在该公司投保交强险和保险金额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），同意对原告的合理损失在交强险及商业三者险范围内依照法律规定与合同的约定进行赔付。
被告人保上海分公司未提供证据作为辩称依据。
经审理查明，2013年6月4日02时18分许，在本市华山路近延安中路南约100米处，被告锦江耀华公司驾驶员王立新驾驶沪FWXX**号小客车将行经此处的原告撞伤，构成交通事故。经静安交警支队认定，原告与王立新承担事故同等责任。
事故发生当日，原告即被送入复旦大学附属华山医院治疗，入院诊断：全身多发伤、脑外伤、右肱骨骨折、颈椎1-2半脱位、腰椎左侧附件骨折；肋骨可疑骨折。原告于当日入住该院，住院期间行右肱骨粉碎性骨折切开复位内固定术等，并于同年6月25日出院，出院诊断为全身多发伤、脑外伤后遗症、左侧颞骨骨折、右肱骨骨折、颈椎1-2半脱位、腰椎左侧附件骨折、肋骨可疑骨折。此后，原告又至该院复诊8次。同时，原告因事故中导致的脑外伤后遗症而前往上海市精神卫生中心门诊就诊，自2013年8月至12月，原告共计就诊7次。上述全部诊疗，原告共计支出医疗费63，622.25元（已扣除伙食费，且不包括原告主张的58.80元外购药费用和400元会诊费）。原告在华山医院住院期间，聘请护工护理22日，支出护理费1，452元。
2013年12月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所司鉴中心）针对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期经法医学鉴定作出鉴定结论：原告右上肢交通伤致右侧肱骨粉碎性骨折等，其损伤后遗症构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息180-210日，营养90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。
2014年1月2日，司鉴所司鉴中心针对原告XXX伤残程度和营养期、护理期、休息期作出评定结论：原告因2013年6月4日交通事故受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑原告营养期60日，护理期60日，休息至评残日前一日。
上述鉴定，原告合计支出鉴定费6，280元。
事故发生后，被告锦江耀华公司垫付医疗费60，245.55元。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师代理费6，000元。
另查，事故发生时，被告锦江耀华公司就其所有的沪FWXX**号车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险；交强险责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险的保险金额为1，000，000元（不计免赔）。
又查，原告在事故发生前就职于上海羿歌信息技术有限公司（以下简称羿歌公司），每月工资为3，500元。
上述事实，有原、被告的陈述及当事人提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，原、被告一致确认住院伙食补助费410元、残疾赔偿金196，452元、精神损害抚慰金6，720元、鉴定费6，280元。被告人保上海分公司确认鉴定费属于商业三者险范围。被告锦江耀华公司同意对原告支出的6，000元律师费酌情分担，具体数额由法院依法判决。对交通费，两被告仅认可300元；对于衣物损费，两被告仅认可200元。关于营养费，原、被告对营养期计为90日无异议，但原告主张每日40元，两被告仅认可每日30元。
关于医疗费，两被告对原告主张的外购药费用58.80元与本案的关联性不予认可，原告称该费用的发生没有医嘱，也无法补充提供该款系因此次交通事故受伤而发生的证据，由法院依法判决；另外，两被告对原告主张的400元会诊费的真实性不予认可，对此，原告称无法补充提供证据，由法院依法判决；此外，被告人保上海分公司提出非医保费用不应由保险公司赔付，而被告锦江耀华公司则认为所有医疗费都应由保险公司赔付。
关于护理费，原告主张一期护理期120日，并按其住院时聘请护工的费用标准每日66元计算护理费；两被告辩称一期护理期仅同意为90日，并认为原告主张的标准过高，住院期内实际发生的费用也过高，对全部护理期仅认可按每日40元计算。
关于误工费，对一期治疗的休息期，原告主张按7个月计算，两被告主张按205天计算；对误工费的标准，原告主张事故发生前在羿歌公司工作，每月工资为3，500元，工资扣除社保费后以现金形式领取，事故发生后，公司对其停发了工资，故现主张按每月3，500元计算误工损失。原告提供的羿歌公司于2014年2月21日出具的误工证明，内容为：“金红伶为我单位员工，每月工资3，500元，2013年6月4日发生交通事故，请假至今未来上班，按规定停发工资。特此证明。”两被告表示认可原告事故发生前的工作及收入情况，但因原告未提供事故发生后的工资签收单、纳税记录，故不认可原告事故发生后有收入减少，不同意赔付误工费；对此，原告解释称其工资数额正好在个人所得税的起征点之下，尚无需缴纳个人所得税，故缴税额始终为“0”，完税凭证无法体现工资扣发情况；此外，因事故后原告本人没有领取到工资，该时间段的原始财务凭证与原告无涉，且涉及第三人隐私，单位拒绝提供，原告对此还提供一份羿歌公司于2014年5月13日出具的证明，内容为：“兹证明金红伶在6月4日车祸后，无法正常上班，工资停发，故无法提供工资签收单”。两被告对上述证据真实性不予认可，否认原告休息期存在扣发工资的事实，但两被告对此节事实均未能提供相关反驳证据。
本院认为，静安交警支队就本案所涉交通事故所作的认定，原、被告均无异议，本院对该份事故认定书予以采纳。据此，被告锦江耀华公司驾驶员王立新在驾驶机动车辆过程中因过错而实施了侵害他人民事权利的行为，作为雇主的被告锦江耀华公司同意对此承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。根据静安交警支队所作责任认定，原告金红伶自身对本起交通事故的发生亦有过错，故依法可适当减轻被告的赔偿责任。依据双方各自过错程度，原告要求被告锦江耀华公司承担60%的赔偿责任，符合相关规定，本院亦予以支持。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告人保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，不足部分，由被告锦江耀华公司按责任比例赔偿。该公司所应赔偿款项，人保上海分公司同意在商业三者险范围内直接向原告赔付，符合相关规定，本院予以准许。
就本案损失范围，原、被告一致确认的损失项目和金额，本院亦一并予以确认。对双方存在争议的项目，本院作如下认定：
关于医疗费，原告因本次交通事故导致受伤而就诊所支出的医疗费63，622.25元，有相关病历材料、医疗费票据予以证实，应予确认为本案损失范围；对原告主张的58.80元外购药费用，因原告未能提供相应医嘱或其他可证明该款系因此次交通事故受伤而发生的证据，故对该款与本案的关联性，本院不予采信；关于400元会诊费，因原告未提供实际支出的票据等证据，其主张该费用实际发生缺乏依据，本院亦不予支持，因此，本案的医疗费用确认为63，622.25元；此外，对于被告人保上海分公司提出的非医保费用不予赔付的抗辩意见，本院认为，根据保险法最大诚信原则的要求，保险人就责任免除条款应当依法向投保人尽到明确说明义务。现即便在被告人保上海分公司的保险合同中确有理赔限于国家基本医保标准之约定，该约定系保险人拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人本应承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，且并无证据表明保险人对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务。因此，该条款对投保人不生效力，故被告人保上海分公司主张对非医保费用免赔，本院不予采纳。综上，本案医疗费确认为63，622.25元，并全额计为保险责任范围内损失。
关于营养费，根据原告伤情，骨折的康复客观上需要一定营养补充，结合当前物价水平，两被告认可按每日30元计算，并无不当，本院根据原、被一致确认的90日的期限，确认营养费为2，700元。
关于护理费，首先，司鉴所司鉴中心根据原告右上肢交通伤所致右侧肱骨粉碎性骨折等情况，评定给予原告一期治疗休息期90日-120日，本院结合原告的伤情，酌情确定原告右上肢伤情的一期休息期为100日，其中前60日亦同时为XXX伤残的护理期；原告伤后住院治疗期间聘请护工护理22日，并无不可，其实际支出的费用1，452元有发票为凭，结合目前一般医疗机构护工收费水平，每日66元的费用标准并无显著不合理，故本院确认该款构成原告的损失；原告出院后的护理费用，其主张仍按每日66元计算，因原告未提供实际支出的凭据，故其主张依据不足，本院不予采信，结合原告的伤情，并参照本市同类护理护工酬金水平，考虑到原告出院后前38日的护理费包括针对肢体、精神两处伤势的护理，本院酌情确定按每日50元计算，剩余40日的护理费，酌情按每日40元计算，据此，原告出院后护理费为3，500元。本案护理费损失确定为4，952元。
关于误工费，应根据误工时间和收入状况确定。关于休息期的确定，根据鉴定意见，原告因XXX伤残而需要的一期治疗休息期为180-210日，同时，因其XXX伤残，可酌情考虑给予休息至评残日前一日，即2014年1月1日，据此，本院结合原告伤情，并考虑鉴定机构对原告两处伤残分别所作的休息期评定结论，酌情确定原告的休息期为2013年6月4日至2013年12月30日，共计210日，计为7个月。关于原告事故发生前的工作及收入情况，有劳动合同、个人所得税完税证明及工资发放原始财务凭证等为证，且两被告均不持异议，对原告在事故前每月固定工资为3，500元的事实本院予以确认。对事故发生后因误工而导致收入减少的事实，原告提供了单位出具的误工证明，考虑到原告工资系以签收现金的方式领取，其客观上无法对误工期内的工资未发放这一消极事实进行举证，两被告虽不认可原告主张的存在误工损失的事实，而未能提供足以反驳的证据，故本院对原告的主张予以采信。据此，本院确认误工费一项为24，500元。
交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告对其主张的500元交通费未能提供相应票据等实际支出凭证，现结合原告伤情、就诊次数及原告住所地与其就诊医院间的路途距离，两被告认可交通费300元，本院认为该款应可弥补原告因本次交通事故而产生的交通费支出，故对交通费一项确认为300元。
关于衣物损费，结合原告伤情，原告主张其上衣在事故中受损，具有可信度，但原告对其损失金额无法提供相应证据，现结合本市一般的物价水平，两被告认可衣物损费200元，并无不妥，本院据此确认衣物损失费为200元。
关于律师费，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情确定由被告锦江耀华公司分担律师费3，000元。
综上，本案因事故所致全部损失核定为309，136.25元，该损失由被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内赔付120，200元（包括医疗费中6，890元、残疾赔偿金73，528元、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损费），剩余的损失，除律师费外共计185，936.25元（包括医疗费56，732.25元、残疾赔偿金122，924元、鉴定费6，280元），计算60%，即111，561.75元，由被告人保上海分公司在商业三者险下赔付；律师费3，000元，应由被告锦江耀华公司赔偿，但其垫付金额已超过赔偿款，故原告应返还被告锦江耀华公司的款项57，245.55元，由被告人保上海分公司从赔付款中向被告锦江耀华公司扣划结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金红伶交强险及商业三者险赔付结算款人民币174，516.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海锦江耀华出租汽车有限公司交强险及商业三者险赔付结算款人民币57，245.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，861.90元，减半收取2，430.95元，由被告上海锦江耀华出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。