江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02872号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地为浙江省台州市路桥区北街道塑料化工市场。
负责人张义，该公司总经理。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁国华。
委托代理人孙玉春、孙玉霞，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
原审被告蒋正平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（下称路桥区支公司）因与被上诉人丁国华、原审被告蒋正平机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月17日18时10分，蒋正平驾驶其所有的浙J×××××轿车沿盐城市太平路由南向北行驶至魅力金座娱乐城北侧东西路交叉口�时，与丁国华驾驶的苏J×××××二轮摩托车发生碰撞，致丁国华与乘坐在二轮摩托车后座的葛光雨受伤，两车受损。丁国华于2013年1月17日至2013年3月9日在盐城市第一人民医院住院治疗。对该交通事故的责任，经公安交警部门认定，蒋正平负事故的主要责任，丁国华负事故的次要责任，葛光雨无责任。根据丁国华的申请，对丁国华的伤残等级等事项，盐城市亭湖区人民法院依法委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年6月13日作出的（2014）法临鉴字第804号司法鉴定书意见书的结论为：1.丁国华因交通事故致“左胫骨中上段开放性粉碎性骨折（延迟愈合），左胫骨平台、腓骨小头骨折，左腓总神经、胫神经部分损伤”等损伤，目前后遗左下肢功能丧失10%以上为10级伤残。2.建议误工期计算至评残之日前，护理期限90日（前一周2人，后为1人），营养期限60日。3、后续治疗费预估为6000元左右。后当事人之间因赔偿事项协调处理未果，丁国华诉至一审法院。
一审法院另查明，浙J×××××轿车于2012年8月27日起路桥区支公司投保了交强险（限额为122000元）与第三者责任险（保额为200000元、计免赔率），保险期限均为一年。事故发生前，丁国华所承包的农田已被有关部门征用。蒋正平与路桥区支公司已分别向丁国华支付赔偿款28000元与10000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，已由公安交警部门依法作出认定，对公安部门作出的该交通事故的事故责任认定书，作为证据采用，并对该事故的责任以公安交警部门的认定为依据，即蒋正平负事故的主要责任，丁国华负事故的次要责任，葛光雨无责任。因浙J×××××轿车已在路桥区支公司投保了交强险，且事故发�在保险期限内，故对丁国华因该交通事故所发生赔偿费用，该公司应在交强险限额中依法向丁国华先予赔偿。对超出交强险限额的部分，结合事故责任及机动车之间发生该事故的事实，由蒋正平向丁国华承担70%的责任，丁国华自身承担30%的责任。对浙J×××××轿车在路桥区支公司投保的第三者责任险，在本案中一并处理。对路桥区支公司辩称的对盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的（2014）法临鉴字第804号司法鉴定书认定丁国华的误工期限过长，其公司只认可180天，并要求重新鉴定的辩称意见，因未提供证据证实，且该鉴定书是依法定程序作出，故对路桥区支公司的上述辩称意见，不予支持。事故发生前，因丁国华的农田已被征用，故对丁国华按城镇居民的标准主张赔偿费用，予以支持。对丁国华主张的赔偿费用，结合法医学鉴定结论，予以支持医疗费71267.31元、营养费540元（9元×60天）、住院伙食补助费468元、误工费47896元（34346元÷365天×509天）、护理费6790元（70元×7天×2人＋70元×83天×1人）、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（由路桥区支公司在交强险中赔偿）、交通费500元、财物损失费850元、鉴定费1414.5元。据此，一审法院判决如下：一、丁国华因该交通事故发生的医疗费71267.31元、营养费540元、住院伙食补助费468元、误工费47896元、护理费6790元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财物损失费850元，合计人民币200003.31元，由中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司在交强险中赔偿120850元、在第三者责任险中赔偿47096.21元{（200003.31元－120850元）×70%×85%}，合计向丁国华赔偿167946.21元，扣除已支付的10000元，仍应赔偿157946.21元（该款汇至：开户行为农行新区分理处，帐号为42×××31，户名为盐城市盐都区人民法院）；由蒋正平向丁国华赔偿8311.09元{（200003.31元－120850元）×70%×15%}（从已支付给丁国华的28000元中扣减）。均于判决生效后十日内履行完毕。二、丁国华得到中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司赔偿后十日内即退还蒋正平垫付的赔偿款16988.91元（已扣除应承担的赔偿款与诉讼费用）。三、驳回丁国华的其它诉讼请求。案件受理费1432元，鉴定费1414.5元，合计人民币2846.5元，由蒋正平负担2700元，丁国华负担146.5元。
上诉人路桥区支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.根据丁国华伤情及相关规定，司法鉴定所对丁国华的误工期限评至定残前计509天明显过长，一审审理中，上诉人向法院提出对丁国华的误工时间进行重新鉴定申请，一审法院未予允许，从病历来看，丁国华不存在骨折延迟愈合的情况，一审法院在未查清事实情况下作出判决有失公平。2.丁国华在未提供国土部门的土地征地证明，也无社保部门提供的相关证明，一审法院仅凭村民委员会出具的单方证明，认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金，明显不妥。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人丁国华答辩称：1.关于误工期限问题，该起交通事故致丁国华左腿部受伤较重，且在康复过程中存在骨折延迟愈合，鉴定机构根据丁国华的伤情评定误工期限至评残之前日，有事实和法律依据。2.关于残疾赔偿金标准问题，丁国华家承包地已于2009年全部被征用，并按期领取社保金，一审审理中，已提供村委会证明以及领取社保金的银行存折本可以证实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋正平未作陈述。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被上诉人丁国华因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。关于误工期限的问题，因交通事故致被上诉人丁国华左胫骨中上段开放性粉碎性骨折，左胫骨平台、腓骨小头骨折，左腓总神经、胫神经部分损伤等损伤，鉴定机构作出鉴定书中分析说明一栏载明：摄片复查并结合阅片示“左胫骨上段粉碎骨折内固定术后，仍见部分骨折线”，故认定丁国华左胫骨中上段开放性粉碎性骨折延迟愈合。且本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，由此形成的司法鉴定意见应作为定案的依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张丁国华的误工期限过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见�证据且未举证证明上述司法鉴定意见存在应重新鉴定的法定情形，一审法院认定其异议不成立，并无不当。本院对其该项上诉人理由不予支持。关于残疾赔偿金标准问题。丁国华虽系农村居民，但事故发生前丁国华所承包的农田已被有关部门征用，该事实有盐城市盐都区盐龙街道大李村民委员会出具的证明及领取社会金的银行存折本予以证实。一审法院按城镇居民标准计算丁国华的残疾赔偿金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代�审判员朱倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢 超