吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终430号原公诉机关长春市宽城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑喜义，男，1975年8月2日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，户籍地前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年6月被判处有期徒刑十六年，2009年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被判处有期徒刑一年九个月，2012年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被判处有期徒刑八个月，于2015年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被判处有期徒刑十个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人李信，男，1998年11月21日出生于吉林省长岭县，蒙古族，户籍地长岭县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被判处拘役五个月，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。吉林省长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人郑喜义、李信犯盗窃罪一案，于2017年7月23日作出（2017）吉0103刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人郑喜义不服，提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年3月1日晚，被告人郑喜义在长春市宽城区昆仑大厦楼下将被害人于某某停放的车牌号为×××黑色濠江牌两轮摩托车盗走，经鉴定价值人民币7300元。2017年3月4日晚，被告人郑喜义伙同被告人李信在长春市宽城区胜利大街与小天津路交汇处怡奖咖啡食品店门前将被害人张某某停放的车牌号为×××银灰色五菱之光面包车盗走，经鉴定价值人民币10000元。2017年3月5日，被告人郑喜义被抓获后，带领公安民警在长春市宽城区西广场附近一旅店内将被告人李信抓获。案发后，赃物×××黑色濠江牌两轮摩托车、×××银灰色五菱之光面包车已被公安机关扣押并返还被害人。原审判决认为，被告人郑喜义、李信以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。郑喜义刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑喜义当庭自愿认罪，且配合公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可酌情从轻处罚。二被告人共同盗窃面包车的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郑喜义是犯意的提起者及具体实施者，系主犯，被告人李信在二被告人共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第五条之规定，拟判决如下：一、被告人郑喜义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万四千元。二、被告人李信犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人郑喜义上诉提出，原审判决量刑过重，其有立功表现未予从轻处罚，罚金过高，被盗物品鉴定价值过高。经审理查明，原审判决认定郑喜义、李信犯盗窃罪的事实清楚，并有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、到案经过证实，2017年3月5日8时许，长春市公安局宽城区分局北京大街派出所接到张某某报警称，自己的灰色五菱面包车停在胜利大街与天津路交汇处被盗窃，民警调取监控录像发现面包车藏匿地点，经民警蹲守将上诉人郑喜义抓捕，郑喜义供述还有同伙李信参与盗窃，在郑喜义带领下，民警在西广场的一个旅店内将原审被告人李信抓获。2.常住人数据查询详细信息证实，上诉人郑喜义出生于1975年8月2日，原审被告人李信出生于1988年11月21日。3.刑事判决书、释放证明证实，上诉人郑喜义曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1996年6月被吉林省松原市前郭县人民法院判处有期徒刑十六年，2009年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月9日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月26日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年2月28日刑满释放。原审被告人李信曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月，于2017年3月4日刑满释放。4.扣押清单、发还清单、登记保存清单证实，扣押郑喜义盗窃的银灰色面包车一辆、五菱面包车钥匙一把、钥匙四串，五菱面包车一台已发还被害人张某某；扣押黑色（×××）濠江牌两轮摩托车一辆，并已发还被害人于某某。5.机动车行驶证复印件证实，×××号濠江牌二轮摩托车的信息，系于某某所有；×××号五菱牌小型面包车的信息，系丁杨所有。6.长春市价格认定中心价格认定结论书证实，涉案五菱牌LZW6400C3面包车鉴定价格为10000元；濠江牌HJ125-5B二轮摩托车鉴定价格为7300元。7.指认现场笔录、照片证实，2017年3月6日，郑喜义、李信引领民警指认长春市宽城区胜利大街与小天津路交汇处为二人盗窃银灰色五菱之光面包车地点及所盗面包车；3月16日，郑喜义引领民警指认长春市东二条温州城西门为其盗窃黑色摩托车地点及所盗摩托车、钥匙。8.证人潘某某证言证实，其在抚松路经营电动车修理部，平时修理电动车也收二手的电动车和摩托车，2017年3月5日8时许，其收了一个40多岁剃炮子头、穿黑色夹克、大约一米七的男子卖的两台电动车，当时那男子开着一辆灰色面包车将电动车拉来的。其与卖车的男子是在火烧里二手车市场认识的。其因车没有手续，没敢收这些车，男子就把车放在其修理部了。9.被害人张某某陈述证实，2017年3月14日14时许，其将银灰色五菱之光牌×××号面包车停在宽城区胜利大街与小天津路交汇处怡奖咖啡食品店门前，次日8时许发现车不见了，车停放时没有上锁，钥匙在车上。车是其买的，用其亲属丁扬的名字落籍的。10.被害人于某某陈述证实，2017年3月1日10时许，其将黑色的濠江牌HJ125-5B型×××号普通两轮摩托车停在昆仑大厦楼下，15时许发现丢失。11.原审被告人李信供述证实，2017年3月4日，郑喜义来接自己，郑喜义让其一起偷电瓶车电瓶。当天20时许，二人到胜利大街，郑喜义提议偷一辆面包车，随后在路边发现一台没锁的面包车，郑喜义上车将车开走，过了一会，郑喜义开着已经卸掉车牌的面包车回来拉其到黄河路客运站附近盗窃一辆黑色的电动车，在另一个地点盗窃一台红色的电动车，二人将车装在偷来的面包车里然后卖到宽平桥附近一个40多岁的男子处，两台车买了五百多元。12.上诉人郑喜义供述证实，2017年3月4日，其到长春市第三看守所接释放的李信，其提议一起偷东西弄点钱，李信同意了。二人商议晚上去偷电瓶车上的电瓶，于是其带着李信走到宽城区胜利大街，其看到路边有个面包车，其和李信就上了面包车，李信发现车钥匙在车上，就提议把车开走，在路上为防止被人发现将车牌拽了下去。白天李信出去看见路边有两台电动车，让其晚上一起去偷，二人盗窃完面包车就到白天李信看到的地方分别将两台电瓶车偷走。次日5时许，二人一同开面包车到开运街附近，把电瓶车卖给一个50多岁的男子，卖了350元，钱二人吃饭等挥霍了。当日晚上其到停车地点打算用矿泉水瓶在附近摩托车里偷点汽油给面包车加油，车没发动着，回来的路上被公安机关抓获。关于原审量刑的问题。经查，根据二被告人的供述及相关证据可以证实，上诉人郑喜义与原审被告人李信共同商议实施盗窃，二人对行为的性质和结果有清楚的认识。原审判决中，已充分考虑上诉人有立功表现，并在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人此点上诉理由不予采纳。关于被盗物品价值问题。经查，根据长春市价格认定中心所出具的价格认定结论书及鉴定意见通知书可知，被盗五菱牌LZW6400C3面包车鉴定价格为10000元；濠江牌HJ125-5B二轮摩托车鉴定价格为7300元。此份鉴定由有法定资质的鉴定机构、以盗窃日为鉴定基准日作出客观合法的结论，并通知各方当事人，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观真实，原审期间各当事人均表示没有异议。故对上诉人此点上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人郑喜义、原审被告人李信以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵 坤代理审判员  翟秋实代理审判员  齐东雷二〇一七年九月十一日书 记 员  倪 韵