河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初764号
原告：杨宗杰，男，1943年11月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
原告：王惠芹，女，1944年7月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
原告:杜某，女，1972年1月31日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
原告：杨嘉文，男，1992年10月4日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
原告：杨菁雯，女，2000年12月12日出生，汉族，现住邯郸市。
法定代理人：杜某（系原告杨菁雯母亲），现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
被告：刘俊彭，男，1963年3月25日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任利军，男，该公司安全科长。
委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯诉被告刘俊彭、邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文及其委托诉讼代理人李占岭、原告杨菁雯法定代理人杜某及委托诉讼代理人李占岭、被告刘俊彭、公交公司委托诉讼代理人任利军和张廷选到庭参加了诉讼，被告英大泰和保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计500000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日6时40分许，杨某驾驶小型轿车沿成峰线由西向东行驶至成峰线35KM+400M处路段时，撞到同方向行驶的被告刘俊彭驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车尾部，造成杨某和小型轿车乘车人杜某受伤，两车不同程度损坏。杨某经医院抢救无效死亡。经认定，被告刘俊彭和杨某承担事故的同等责任，杜某无事故责任。事故车辆在被告英大泰和保险投有交强险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘俊彭和公交公司辩称，对事故事实无异议，责任划分有异议。事故车辆车主为被告公交公司，被告刘俊彭为其公司职工，事故发生时正履行职务行为。该车在被告英大泰和保险投有交强险。二被告均认为被告刘俊彭在本次事故中无责任，故应驳回原告对被告公交公司和被告刘俊彭的诉讼请求。
被告英大泰和保险未做答辩。
根据原告的诉讼请求和被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。
原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告公交公司、刘俊彭对原告提交证据的真实性均无异议，但对事故责任划分有异议，故对超过交强险赔偿限额的损失不予赔偿。本院认为，因被告公交公司、刘俊彭均未提交有效证据证明被告刘俊彭无事故责任，故对该质证意见不予采信，对原告提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。同时，被告公交公司、刘俊彭认为原告杨宗杰、王惠芹系退休人员，故对其二人被扶养人身份不予认可，本院对该质证意见予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日6时40分许，杨某驾驶小型轿车沿成峰线由西向东行驶至成峰线35KM+400M处路段时，撞到同方向行驶的被告刘俊彭驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车尾部，造成杨某和小型轿车乘车人杜某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，杨某被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院抢救，医疗费4223.33元，后经医院抢救无效，于事故发生当日死亡。
2016年5月23日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告刘俊彭和杨某承担事故同等责任，杜某无事故责任。2016年6月16日经邯郸市公安交通警察支队复核，对该事故认定予以维持。事故车辆车主系被告公交公司，被告刘俊彭系该公司员工，事故发生时正履行职务行为，该车在被告英大泰和保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
死者杨某出生于1968年11月5日。原告杨宗杰系死者杨某父亲，出生于1943年11月7日。原告王惠芹系死者杨某母亲，出生于1944年7月18日。原告杜某系死者杨某妻子，出生于1972年1月31日，二人育一女，即原告杨菁雯，出生于2000年12月12日。原告杨嘉文系死者杨某儿子，出生于1992年10月4日。
原告主张医疗费4957.23元，本院对其中冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费4223.33元予以确认，另五矿邯邢职工总医院医疗费128元和河北医科大学医疗费400元，因无医嘱，故本院不予支持。
原告主张死亡赔偿金参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入28249元计算，本院予以确认。杨某死亡之日47岁。
原告主张精神损害抚慰金150000元，本院酌定精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内支付，本院予以支持。
原告主张丧葬费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准职工年平均工资56987元计算，本院予以支持。
原告主张被扶养人为原告杨宗杰、王惠芹、杨菁雯，因原告杨宗杰、王惠芹系退休人员，有生活来源，故本院对杨宗杰、王惠芹的被扶养人身份不予认可，对原告杨菁雯的被扶养人身份予以确认。原告主张被扶养人生活费参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年生活消费性支出19106元计算3年，本院予以支持。
原告主张交通费3900元，本院酌定500元。
被告公交公司和被告刘俊彭辩称，均认为被告刘俊彭在本次事故中无责任，故应驳回对其二被告的诉讼请求。本院认为，被告公交公司和被告刘俊彭均未提交有效证据证明被告刘俊彭无事故责任，故对该辩称理由不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、医疗费4223.33元；
2、死亡赔偿金28249元×20年=564980元；
3、精神损害抚慰金50000元；
4、丧葬费56987元÷12个月×6个月=28493.5元；
5、被扶养人生活费19106元×3年÷2人=28659元;
6、交通费500元。
综上，医疗费4223.33元系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计672632.5元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告英大泰和保险投有交强险，故先由被告英大泰和保险在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，因被告刘俊彭和死者杨某承担事故的同等责任，且被告刘俊彭系被告公交公司的职工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故由被告公交公司承担50%赔偿责任。又因本次事故造成多人受伤，根据各被侵权人的损失比例，本院确定原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯在交强险医疗费用赔偿限额内所占赔偿比例为99.68%。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4223.33元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由被告英大泰和保险予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计672632.5元，先由被告英大泰和保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109648元，剩余562984.5元，由被告公交公司承担50%赔偿责任，即281492.25元。
综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，共计113871.33元；
二、被告邯郸市公共交通总公司自本判决生效后十日内赔偿原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费，共计281492.25元；
三、驳回原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯负担921元，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1002元，被告邯郸市公共交通总公司负担2477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭 力
二〇一七年六月十三日
书记员 范炳嫣
附证据目录清单
原告杨宗杰、王惠芹、杜某、杨嘉文、杨菁雯提交证据：
一、邯郸市公安局新市区派出所出具的证明和常驻人口登记、杨东升与杜某的结婚证、杨东升与杨嘉文、杨菁雯、杜某户口页、邯郸市邯山区罗城头街道办事处渚河南社区居委会出具的证明、原告杨菁雯出生医学证明。
二、交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、火化证、死亡证明、行驶证、驾驶证、交强险保单。
三、冀中能源峰峰集团有限公司总医院收费收据、五矿邯邢职工总医院收费收据、河北医科大学复检血样发票。
四、交通费票据。