山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第126号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘学勇，男，户籍地山东省平邑县，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
辩护人吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
辩护人张海光，山东曹州律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘学勇犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员刘晓燕、张继根出庭支持公诉，被告人刘学勇及其辩护人吴彤章、张海光、被害人鄄城华昌包装有限公司的诉讼代理人山东亘古律师事务所律师王记臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄄城县人民检察院指控，2012年10月，被告人刘学勇采取隐瞒、虚构的方式欺骗鄄城华昌包装有限公司与其约定购买杭州铭华包装设备有限公司生产的价款为580万元的2.2M五层瓦楞纸板全新生产线，被告人刘学勇收到鄄城华昌包装有限公司支付的219万元货款和定金后，采用从别处购买部分设备和零配件组装等方式开始自行组装瓦楞纸板生产线，陆续交付鄄城华昌包装有限公司部分生产线设备。期间，被告人刘学勇低价购买了淘汰的且与约定幅宽不相符的2.5M瓦楞纸板生产线中的7台预热缸、5台六缸无轴液压纸架、1台驱动部和1台双面机的铸件部分，然后委托他人对上述废旧铸件进行除锈复新并加装配件组装后，于2013年农历12月底冒充新设备交付鄄城华昌包装有限公司。依照约定，上述以次充好的设备价格共计人民币117.5万元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，指控被告人刘学勇的行为构成生产、销售伪劣产品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定处罚。
被害人鄄城华昌包装有限公司诉讼代理人的意见是：1、购销合同中的设备应为全新设备；2、应以生产、销售伪劣产品罪追究被告人刘学勇的刑事责任；3、对被告人刘学勇应从重处罚。
被告人刘学勇对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解起诉
书指控以次充好不是事实，欺骗也不是事实，自己没做违法的事；双方约定可以允许使用经过加工之后不影响正常使用的旧配件；自己从邱某某处买来的一部分旧配件是作为原材料使用的，这些旧钢材经过一系列的加工程序，不再是旧配件，不影响设备的性能；自己所运到对方厂内的物品，都尚在加工制作的状态中，还未形成买卖双方合同所约定的产品；另外驱动部还未交付，照片上所标注的驱动部是错误的，该部件是棉织带轮，不是驱动部。
其辩护人的辩护意见是：1、涉案合同相关的生产设备尚未加工完毕，未安装调试，认定涉案设备系伪劣产品缺乏基本的事实基础；2、对涉案设备的生产加工过程是生产新设备的过程，不能因设备中使用了部分的旧部件，就认定为是以次充好的行为；3、涉案机器中的驱动部未包括在被告人所加工的涉案设备中，另外，合同所约定的涉案设备总价615万元，实际双方商定的价格低，应以涉案设备价格乘以相应的系数来确定涉案价值；4、本案的证人与本案有利害关系、身份关系等，作出了不客观的陈述；5、济宁纸业公司所采购的生产线与涉案的设备不具有可比性，而唐某丙的证言也能够证明涉案的生产线的合理价格远高于合同约定的价格，不能排除被害人对涉案生产线为降低成本使用部分加工后的旧配件予以认可的合理怀疑；6、涉案的旧配件是否符合最高院（2001）10号司法解释所规定的废旧零配件的要求以及生产加工所形成的上述设备，性能是否受到影响，必须有法律或法规规定的质量检验部门予以认定；综上，公诉机关指控被告人刘学勇生产、销售伪劣产品罪，事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2012年10月30日，被告人刘学勇冒用杭州铭华包装设备有限公司（以下简称铭华公司）的名义与鄄城华昌包装有限公司（以下简称华昌公司）的法定代表人郭某某签订华昌公司向铭华公司购买价款为615.6万元（优惠后价格580万元）的2.2M五层瓦楞纸板生产线新设备合同。华昌公司陆续支付被告人刘学勇货款和定金共计人民币239万元。被告人刘学勇收到上述款后，租用厂房，采用从别处购买部分设备和零配件的方式组装瓦楞纸板生产线，并于2013年下半年起陆续交付华昌公司部分生产线设备。期间，2013年8、9月份，被告人刘学勇低价从广东省德振制品机械有限公司购买了由南海华翔包装公司淘汰且与约定幅宽不相符的2.5M瓦楞纸板生产线中的7台预热缸、5台六缸无轴液压原纸架、1台双面机（冷、热部）和1台驱动部的铸件部分，然后委托其原同事杨某某在广东省佛山市南海区夏东工业园东方明珠附近的一厂房内对上述废旧铸件进行打磨除锈、喷漆复新并加装配件组装后，冒充新设备交付华昌公司。依照合同约定，上述以次充好的设备价格共计人民币111万元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经质证的下列证据予以证实：
1、物证预热缸、六缸无轴液压原纸架、双面机、驱动部等物证照片，证实物证的特征情况。
2、书证
（1）常住人口户籍情况证明，证实了被告人刘学勇，1982年1月25日出生。
（2）发破案经过、抓获经过，证实本案由被害人华昌公司于2014年5月13日到鄄城县公安局报案，鄄城县公安局于2014年6月4日立案侦查。2014年11月24日，临沂市公安局兰山分局汪沟派出所民警在临沂市兰山区沂蒙路将被告人刘学勇抓获。
（3）企业法人营业执照及中华人民共和国组织机构代码证，证实华昌公司于2007年3月21日成立，系有限责任公司，法定代表人郭某某。
（4）由华昌公司的曹某某提供的“大华国际（杭州铭华）包装设备有限公司2.2M瓦楞纸板生产线合同／008／2012／10／28”复印件，证实2012年10月30日，郭某某代表买方华昌公司、被告人刘学勇代表卖方铭华公司签订了2.2M瓦楞纸板生产线买卖合同，约定生产线新设备的型号、数量、单价以及付款的方式和时间等，合同总价款615.6万元，优惠后价格580万元。该合同落款处卖方加盖有“杭州铭华机械设备有限公司”印章，卖方代表人处有刘学勇的签名及时间；买方加盖有“鄄城华昌包装有限公司”印章，代表人处有“郭某某”签字。合同显示5台六缸无轴液压原纸架价格36万元（7.2万元／台）、7台预热缸价格31.5万元（4.5万元／台）、1台驱动部价格15万元、1台双面机（冷、热部）价格35万元，以上共计117.5万元。
（5）华昌公司提供的设备到厂情况清单及该公司出具的证明，证实被告人刘学勇向被害人华昌公司交付7台预热缸、5台六缸无轴液压原纸架、1套双面机（其中包括驱动部）等瓦楞纸板生产线设备的事实。
（6）华昌公司提供的中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证1份、电子转账凭证1份、中国农业银行转账凭证1份、收条2份，证实2012年9月13日，华昌公司账户（账号xxxxxx）通过中国建设银行转账至铭华公司（账号xxxxxx）10万元；2012年12月21日，华昌公司账户通过中国建设银行转账支付铭华公司账户40万元；2013年5月23日，刘学勇收到华昌公司承兑汇款84.5×2＝169万元。2014年1月22日，刘学勇收到华昌公司款20万元。
（7）浙江省农村信用社转账支票存根1份、浙江省农村合作银行进账单（回单）1份，证实2012年9月17日，被告人刘学勇收到金额10万元。2012年12月25日，铭华公司（账号xxxxxx）通过转账支票方式转入被告人刘学勇账户（账号xxxxxx）20万元。
（8）铭华公司提供的托收凭证（受理回单）1份，证实2013年8月21日，付款人：兴业银行股份有限公司上海分行，收款人：铭华公司（账号xxxxxx），金额84.5万元。
（9）浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）综合业务系统存款分户明细查询2份、分户明细机构对账单1份、铭华公司提供的浙江省农村合作银行进账单（回单）1份，证实2013年8月22日，铭华公司账户汇入金额84.5万元，对方账号xxxxxx；2013年9月3日，铭华公司通过转账支票的方式转入刘学勇账号（xxxxxx）金额82.5万元。
（10）铭华公司提供的2013年3月20日出具的收款收据及说明，证实被告人刘学勇从铭华公司账号支取人民币45万元，铭华公司只提供给刘学勇账号过账使用，其所从事的业务及活动一律与铭华公司无关。收款人签名：刘学勇，日期：2013年3月20日。
（11）中国农业银行股份有限公司浙江分行提供的被告人刘学勇办理的银行卡信息及交易明细，证实被告人刘学勇开办银行卡卡号及账户的交易记录情况：2013年3月17日、3月18日，唐某某转至刘学勇账户共计10万元；被告人刘学勇账户两次转至邱某某账户共计28万元，五次转至杨某某账户共计6.87万元，转至唐某甲账户50万元，转至唐某某账户2万元。
（12）鄄城县公安局扣押物品、文件清单，证实被告人刘学勇的白色三星牌手机一部被扣押的情况。
（13）由济宁联合纸业有限公司杜志青提供的合同书，证实2010年4月24日，济宁联合纸业公司（山东省济宁市大唐纸业制品有限公司）和湖北京山轻工业机械股份有限公司签订的2.2米5层瓦楞纸板生产线合同，证明全套设备价格人民币490万元。
3、鉴定意见
菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的文件检验意见书，证实被害人向侦查机关提供的其与被告人刘学勇签订的2.2M瓦楞纸板生产线合同中落款处的印章“杭州铭华机械设备有限公司”与样本杭州铭华机械设备有限公司印章不是同一枚印章所盖印；合同中“刘学勇”的签名与被害人向侦查机关提供的刘学勇给华昌公司书写的两张收条中的“刘学勇”签名系同一人书写。
4、被害人华昌公司的法定代表人郭某某陈述，2012年7、8月份，我公司扩大生产需要一批设备，刘学勇知道后，就和我商谈销售设备的事情，因为刘学勇一直以大华国际包装设备有限公司合伙人的身份向我公司销售一些生产配件，我公司通过多方了解也知道大华公司具备生产包装设备的能力。签订合同的时候，刘学勇告诉我大华公司没能注册下来，他们现在的公司叫杭州铭华机械设备有限公司，他是该公司的股东之一。2012年10月30日，刘学勇冒用铭华公司的名义与我签订了“大华国际（杭州铭华）包装设备有限公司2.2M瓦楞纸板生产线合同”。我和刘学勇分别在合同上面签上了名字，他加盖了铭华公司的公章，我加盖了我公司的印章，我们一人一份合同。按照合同约定，我公司从铭华公司购买2.2M瓦楞纸板生产线设备，合同总价款是610余万元。签合同之前，我公司曾经给刘学勇10万元；签订合同后，我公司又按刘学勇的要求汇款到铭华公司40万元。2013年5月份，我公司又支付给刘学勇169万元（是两张承兑汇票，每张的数额是84.5万元），后来又支付给他20万元，以上共计239万元。
2013年7月份，刘学勇领着我到杭州“大华公司”看正在生产的设备，他说这些设备就是给我生产的。过了一段时间，我又到杭州“大华公司”找刘学勇催要设备，当时“大华公司”的老板唐某丙在厂里，他说他的公司和铭华公司都没有给我生产设备。这时候刘学勇才告诉我说他已经把我给他的钱找其他地方给我加工设备了。刘学勇答应退给我50万元，我让刘学勇直接把50万元给唐某丙，让唐某丙给我加工两台单面机。
我和刘学勇签订的合同中约定的是新设备，没有书面或者口头约定在不影响设备性能的情况下可以使用复新的配件。2013年阴历年底，刘学勇给我送来一些设备。2013年年后，技术人员安装设备的时候，告诉我一些设备是旧设备复新的，部件已经老化。刘学勇卖给我的设备只有二层天桥输送架、滑轨双道是新的，其他的六缸五轴液压原纸架5台、预热缸7台、二层上浆机、驱动部和双面机都是复新的，根本达不到合同约定的标准。后来我听说刘学勇是以极低的价格购买的别人淘汰的设备，复新后卖给我的。
5、证人证言
（1）证人曹某某（郭某某之妻）证言，2012年10月30日，刘学勇冒用铭华公司的名义与郭某某签订了2.2M瓦楞纸板生产线合同，合同总价款是615万元。他和我公司签订合同的时候根本就没有履行合同的能力。签订合同前后，我公司按照刘学勇的要求分两次汇款到铭华公司账户，分别为10万元和40万元的设备定金。2013年5月23日，我公司又给刘学勇2张金额分别都是84.5万元的承兑汇票，金额共计是169万元。2013年7月份，郭某某到杭州去找刘学勇催要设备，见到大华公司的老板唐某丙，唐某丙说厂房里面的设备是他的，和刘学勇没有什么关系，铭华公司也不是刘学勇的公司，我们才知道先前刘学勇让看的设备不是给我公司生产的，这时候刘学勇才告诉我们，他联系了其他的公司给我公司生产设备，刘学勇说他已经把定金都付出去了，我们没有办法，就答应要刘学勇一部分设备，其他的设备我们再想办法。2013年9月，因为刘学勇迟迟不交付设备，我和郭某某到杭州找刘学勇，要求和刘学勇解除合同，在我们的一再要求下，刘学勇才答应退给我们50万元。
2013年10月到2014年1月份，刘学勇分多次陆续给我公司运来一些设备。2014年1月份，我公司又支付给刘学勇20万元。在我们安装设备的时候，技术人员说这些设备是复新的，并且规格与合同上面约定的不一样，合同订购的规格是2.2米的瓦楞纸板生产线设备，而刘学勇卖给我公司的是2.5米的，并且都是一些旧设备复新的，且还差很多配件没有配齐。当时刘学勇给我公司的设备是分开的，到安装的时候才发现设备不符合合同约定的规格。后来，听铭华公司的总经理某丁说他们公司根本就没有和我公司签订合同，刘学勇也不是他公司的人，和他公司没有任何关系。
（2）证人唐某丙证言，我是永华机械有限公司的实际经营者，法定代表人是我哥哥。2001年，我公司的名字叫大华机械有限公司，好像是2003年，注册的时候没有注册上，就改名叫永华机械有限公司，我的公司主要生产包装设备。2011年，我就到青岛美光机械有限公司了。我公司根本没和华昌公司签订过销售包装设备的合同。2013年，华昌公司的郭某某从我公司购买了两台单面机，郭某某让刘学勇转给了我50万元，那时候我才知道刘学勇和华昌公司签订了销售包装设备的合同，但是刘学勇没有能力生产这些设备。刘学勇还曾经带着华昌公司的郭某某到我公司看设备，他告诉对方说设备就是我公司给华昌公司生产的，其实根本就没有这回事。刘学勇根本就没有生产包装设备的公司，他原来曾做过我公司的业务员负责销售，我到青岛美光公司后，他就不是我公司的业务员了。
我在浙江省杭州市良渚镇仁和工业园的大华公司的厂房是2008年租用的陈某甲的厂房。我到青岛美光公司后，听刘学勇说他接了一单生意，想用我的厂房加工设备，我们口头约定他用我的厂房和设备，给我5万元的房租。我当时不知道刘学勇给谁加工的设备。我没有授权刘学勇和华昌公司商谈过销售包装设备的合同，也没有和刘学勇合资经营过公司，我听说刘学勇打着我的名义在外面销售生产设备，还在广州购买二手设备复新后卖给客户。我从事制造生产瓦楞纸板生产线设备这个行业26年了，生产瓦楞纸板生产线设备必须有具备生产、销售这种设备资质的公司，必须有营业执照。根据我多年从事瓦楞纸板生产线的经验来看，如果是我生产这样的设备销售，我的市场价格在当时不能低于1000万元。
（3）证人某丁（又名唐某己）证言，我是铭华公司的法人代表，和弟弟唐某某共同经营铭华公司。刘学勇不是我们铭华公司的员工，他和我公司没有任何关系。我们铭华公司只是生产瓦楞纸板生产线的一些配件。我公司没有和鄄城华昌包装公司签订过销售2.2M瓦楞纸板生产线合同，我从来没有在和华昌公司的销售合同上面加盖我公司的公章，也没有授权刘学勇代表我公司和华昌公司签订合同。刘学勇没有委托我公司生产2.2M瓦楞纸板生产线设备，我公司也没有生产2.2M瓦楞纸板生产线的能力。他也没有告诉我用我公司的名义和华昌公司签订合同的事情。他只是从我公司购买过刹车系统。当时刘学勇租用了唐某丙的厂房、找了三两个工人在那里生产，好像做的是轨道。
对于华昌公司汇给铭华公司10万元、40万元这两笔款，当时刘学勇找我说是借用我公司的账户给朋友走个账，因为我原来就认识刘学勇，他在我堂哥唐某丙的公司工作过，我也是给他帮忙才让他使用我公司的账户。这两笔款不是我公司和华昌公司发生的业务，以上汇款到账后，我就按照刘学勇的要求把钱转给刘学勇了。刘学勇收到钱后，给我公司出具了一份“收款收据说明”，证明刘学勇用我公司的账户和我公司没有任何关系。
（4）证人唐某某证言，我是杭州铭华机械设备有限公司的股东，法人代表是我哥某丁。我公司主要生产包装设备的配件，不生产成套的包装设备。我公司从来没有和华昌公司签订过包装设备销售合同。刘学勇也不是我公司的人员，也没和我公司合伙经营过。我公司从来没有授权刘学勇和华昌公司签订过什么合同。
大概2012年，刘学勇到公司找我哥某丁，说是用我公司的账户转一下账，我们也不知道这笔款是干什么的。当时钱到账后，刘学勇就让我们把钱转账到他的个人账户上了。
（5）证人杨某某证言，我和刘学勇都曾在唐某丙的大华公司工作过，我现在是佛山市金瑞包装机械有限公司的法人代表。我公司主要生产印刷设备，不从事包装设备的生产。
记得是2013年11月份，刘学勇说他给俄罗斯出口一些包装设备，让我给他复新加工一些旧设备，并答应给我15万元的加工费。我当时就告诉刘学勇，搞设备出口，用旧设备复新是不行的，刘学勇说他有熟人，已经说好了。后来刘学勇坚持这样做，我就答应给他复新设备。我还跟着刘学勇到了佛山市顺德区碧江工业园拉旧设备，他从卖旧设备的老板邱某某那里购买了7台预热缸，5台纸架，1台驱动部和双面机，都是厂子淘汰的旧设备。刘学勇是按照每吨3300元的价格买的，刘学勇付给邱某某总共是28.7万元。这些设备当时根本就不能使用，锈得很厉害，还缺电机等一些部件。买来这些旧设备后，直接运到了我的同乡租用的佛山市南海区夏东工业园东方明珠附近的厂房，我找的加工商在那里把这些旧设备打磨、喷上油漆，进行复新。我让刘学勇又购买了6个液压站、电机、轴承、金属软管等配件。设备复新安装好后，2014年1月份，郭总来拉设备的时候，我才知道刘学勇是把这些复新的旧设备卖给郭总的。当时从邱某某那里买来的设备是两米半的、湖北京山制造的，原来旧设备上面的湖北京山的商标复新时都去掉了。复新的这些设备也能够使用，但达不到新机器的速度，都比较老化了，是淘汰的机器，效率很低。复新设备的时候，刘学勇告诉我大华公司已经转给他了，后听唐某丙说，根本不是这样，是刘学勇租用大华公司的厂房。
（6）证人邱某某证言，我是德振制品机械有限公司的法人代表。我公司主要从事维修和销售二手的包装生产设备。2013年8、9月份，刘学勇大概以二三十万元的价格从我这里购买了2.5M瓦楞纸板生产线中的一部分旧设备，包括7台预热缸、5台纸架、驱动部和双面机，但他只买了上述设备的铸件部分，设备上面的液压系统、刹车系统、电气系统等配件都很破旧了，他没有要，是以当时的钢材价格卖给他的。他把这些设备拉到佛山市南海区。刘学勇购买设备时同来的还有一个姓杨的人。卖给刘学勇这些设备是湖北京山生产的，是自己和卢某甲以65万元的价格从南海华翔包装厂购买的，是该厂淘汰的成套的2.5M瓦楞纸板生产线设备。
（7）证人王某甲（南海华翔包装公司工作人员）证言，南海华翔公司于2012年3、4月份以65万元的价格销售给卢某甲一套淘汰的2.5M瓦楞纸板生产线设备，是按废旧淘汰的设备价格销售的，其中无轴纸架、预热缸等设备都是湖北京山轻工机械厂生产的。这些设备是1996年或1997年左右采购的2.5米的生产线，2012年，机器各个部件老化，生产效率很低，所以我们公司就淘汰了。这些设备即使更换了新的配件，也无法提高速度。
（8）证人刘某甲证言，我在广东12年，一直从事瓦楞纸板线的生产。2015年元月份左右，华昌公司聘请我负责管理生产。根据我的判断，刘学勇卖给华昌公司的双面机、六缸无轴液压原纸架等设备明显是旧设备复新的。
（9）证人孙某甲（与被告人刘学勇系姨兄弟关系）证言，因为我会电焊，2013年年初，刘学勇就让我到杭州市良渚镇永华公司为他加工设备，我在那里只加工过一些简单的天桥和小车轨道。厂房是刘学勇租的，一共5个工人，忙的时候，刘学勇就从外面找人过来帮忙。另外，刘学勇还从外面买过5个纸架和7个预热缸，其中有一个纸架上的螺丝杆坏掉了，换上之后简单包装一下，其它没再做任何加工，接着就把纸架、天桥和预热缸给郭老板送过去了。
（10）证人陈某甲证言，自己的厂房之前租给了唐某丙。2011年的时候，唐某丙到青岛美光公司去了，厂房一直闲置着，2013年3月份，自己把厂房又租给了刘学勇，让他使用了一段时间，刘学勇说他使用厂房制造设备，自己不清楚他具体做什么。厂房里面有唐某丙原来生产的设备。
（11）证人曹某甲（华昌公司办公室主任）证言，刘学勇冒用铭华公司的名义卖给华昌公司一批复新的设备。
6、被告人刘学勇供述，2012年底，郭某某想上一条瓦楞纸板生产线，我就向他推销生产线设备。双方协商好后，我就草拟了两份购销合同，因为我想注册公司一直没注册下来，就以铭华公司的名义向华昌公司销售2.2M瓦楞纸板生产线设备，铭华公司的老板某丁也同意。该合同优惠报价580万元，我在这两份合同上签了名字，因郭某某的妻子不同意价格，最后也没商谈下来，郭某某也没在合同上签字，也没加盖华昌公司的印章，我也没在合同上加盖铭华公司的印章，我和郭某某每人各拿一份。我对这个合同的内容是认可的。这份合同中约定的是新设备，是我和郭某某草拟的合同意向，但不是按照合同上面的约定履行的，我们口头约定可以允许使用经过加工之后不影响正常使用的旧配件，但没有签订什么合同。
在达成口头约定以后，华昌公司两次支付给铭华公司定金分别是10万元、40万元，共计50万元，都汇到铭华公司账户上，铭华公司都给我了。后来华昌公司又给我两张承兑汇票，每张数额都是84.5万元，共计169万元，还给我了15万元的承兑汇票和5万元的现金，我共收到华昌公司239万元的货款。其中的50万元是我给唐某丙交的保证金，我让唐某丙帮我给华昌公司代加工单面机。这50万元转账到唐某丙的妻子唐某甲账户上了。
2013年下半年，我开始陆续给华昌公司发货，我给华昌公司的设备有六缸无轴液压原纸架5台、预热缸7台、双面机1套、二层上浆机1台、二层天桥输送架、原纸滑轨双道10条和全自动上纸系统10套。公安机关的人员向我出示的照片上的设备是我卖给华昌公司的。除了双面机的热板部分是直接从广东佛山南海区加工后直接运到华昌公司的，其他的都又运到杭州进行了加工。华昌公司当时为了应付检查让我提前运来了一些设备，部分设备还缺配件，没完全完工。
我销售给华昌公司的设备中预热缸的主要部件，纸架的摇臂和大轴，双面机的热板部分，驱动部的钢材部分是我从广东佛山的邱某某那里以30万元左右的价格购买的旧设备，我记得规格是2.5米的，是按照当时钢材的市场价称重后购买的，总共拉了有六七货车，其他的电机、多点刹车系统等配件是我从铭华公司等地方购买的新的。我让杨某某给我找人在广东佛山南海区夏东工业园的厂房里对预热缸、纸架、驱动部和双面机进行复新、加工。当时从邱某某那里购买以上设备的时候，设备上面有湖北京山的标志，杨某某加工、喷刮腻子的时候把标志去掉了。设备上面的生产厂商：杭州铭华机械设备有限公司、设计车速、有效宽幅等信息是我找人制作的。
当时我为华昌公司加工设备时，租赁了唐某丙的公司租赁的厂房，我没有公司，一直在积极筹备注册公司中。我没有营业执照，没有生产的资质。我不是铭华公司的合伙人或者经营者之一，也不是它的员工。
7、视听资料
被告人刘学勇用手机录制的录音中，被告人刘学勇供述双方没有约定设备是旧的或是新的。
以上事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘学勇使用废旧零配件组装瓦楞纸板生产线设备冒充新设备销售给被害人，销售金额111万元，其行为侵犯了国家有关产品质量、工商行政的管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘学勇购买废旧设备进行复新与其他配件组合拼装后，冒充新设备销售给被害人的行为有被害人华昌公司的法定代表人郭某某的陈述、证人曹某某、邱某某、杨某某、王某甲、刘某甲等人的证言等证据予以证实，足以认定；即使设备尚未加工完毕但被告人刘学勇已将设备交付被害人，已经构成事实上的“以次充好”行为，故被告人刘学勇辩解“以次充好不属实”及辩护人提出的“被告人刘学勇犯生产、销售伪劣产品罪，事实不清，证据不足。涉案设备系伪劣产品缺乏基本的事实基础，不能因设备中使用了部分的旧部件，就认定为以次充好的行为”的辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘学勇辩解“双方约定可以允许使用经过加工之后不影响正常使用的旧配件”，经审查认为，双方签订的合同中约定的是新设备，结合被害人法定代表人的陈述、被告人刘学勇的录音视听资料，上述辩解不能成立，本院不予采纳。关于被告人刘学勇辩解“自己从邱某某处买来的一部分旧配件是作为原材料使用的，这些旧钢材经过一系列的加工程序，不再是旧配件”及辩护人提出的“涉案设备的生产加工过程是生产新设备的过程”的辩护意见，经审查认为，被告人刘学勇即无营业执照，又无生产能力，只是将旧设备简单的打磨除锈复新后、与其他设备拼装，而不是作为原材料使用加工生产新设备，故上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“合同所约定的涉案设备总价款615万元，实际双方商定的价格低，应以涉案设备价格乘以相应的系数来确定涉案价值”的辩解意见，经审查认为，合同总价款是615.6万元，优惠后价格是580万元，涉案设备价值应折算成优惠后的价格计算即117.5×（580÷615.6）=111万元，上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于驱动部是否交付的问题，被害人的法定代表人郭某某陈述驱动部已交付，结合书证被害人提供的照片及合同中设备介绍所附的图片、且被告人刘学勇也供认照片中的设备是其卖给华昌公司的，综上，能够证实驱动部已交付，故被告人刘学勇“驱动部还未交付”及辩护人“涉案机器中的驱动部未包括在被告人所加工的涉案设备中”的辩解和辩护意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《最高人民法院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2022年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
审 判 员 曹秀玲
人民陪审员 翟丽锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定：
生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
刑法第一百四十条规定的“在产品中掺杂、掺假”，是指在产品中掺入杂质或者异物，致使产品质量不符合国家法律、法规或者产品明示质量标准规定的质量要求，降低、失去应有使用性能的行为。
刑法第一百四十条规定的“以假充真”，是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为。
刑法第一百四十条规定的“以次充好”，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或者新产品的行为。
刑法第一百四十条规定的“不合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品。
对本条规定的上述行为难以确定的，应当委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定。