广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13790号
原告：深圳市卡品源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路168号恒利工业园A1栋3楼，组织机构代码：073353405。
法定代表人：刘进前，总经理。
委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：刘桂雄，广东生龙律师事务所实习律师。
被告：广东法迈律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道华联社区龙观东路90号三楼301，组织机构代码：587925124。
法定代表人：刘斯亮。
委托代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。
第三人：深圳市万慧通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路华荣工些区一栋四楼(东)，组织机构代码792583127。
法定代表人：李福，总经理。
原告深圳市卡品源科技有限公司与被告广东法迈律师事务所、第三人深圳市万慧通电子科技有限公司清算责任纠纷一案。本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦金平、刘桂雄，被告委托代理人唐晓华、李鸿博到庭参加了诉讼，第三人经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人自2013年开始发生业务往来，2014年11月6日，经对账确认：截止2014年10月30日，第三人欠原告货款382460、20元。之后，原告在2014年11月-2015年1月再向第三人供应货物，价款54556.60元(注：已扣除退货金额18443.40元)。期间，第三人支付货款99999元。至2015年1月31日，第三人仍欠原告货款337017.80元。2015年2月10日，被告接受第三人的委托，《授权委托书》中载明被告的代理权限为：“1、全面清理公司债权债务状况；2、代表公司参加诉讼或仲裁(诉讼授权权限以授权委托书记载为准)；3、向债权人发出清偿方案，并提出调解方案；4、代表公司办理公司清算有关事项；5、代表公司签署法律文件，接收法律文件；6、代表公司处置公司资产”。授权委托书的期限为：“本委托书有效期自即日起至公司清算完结止”。接受委托后，被告于2015年2月10日向原告发出了(2015)粤法迈律函字第02011号《律师函》，函称：“现本所已接受深圳市万慧通电子科技有限公司的委托，全权代表委托人全面清理公司遗留的债权债务事项”。从上述《授权委托书》和《律师函》可以看出，被告全权负责第三人的清算，为第三人的清算义务人。2015年6月26日，原告委托广东生龙律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告向原告提供清算方式、程序、债权债务清单、固定资产和流动资产清理、清算和处理等情况。但时至今日，被告未提供上述情况，亦未按照《公司法》或《破产法》的相关规定成立清算组，履行清算义务(诸如通知债权人、编制资产负债表及财产清单等等)，导致第三人现在无资产、无资金、无人员的状况，且第三人已于2015年8月31日被深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局纳入经营异常名录。由于被告接受委托后未履行清算义务，导致原告债权不能实现，无法从第三人处获得清偿。因此，被告应当承担因未尽到清算义务而导致原告对第三人享有的337017.80元货款的赔偿责任。原告请求判令：1、被告赔偿因未尽到清算义务而导致原告损失(无法实现的债权)人民币337017.80元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至债务清偿完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,1、第三人并未成立清算组，被告并不是清算组成员，不负有清算义务；被告接受第三人委托协助第三人处理对外所欠债务，仅是一般的民事委托代理行为，并不当然成为第三人的清算义务人，根据《公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，被告并非第三人公司股东也非人民法院指定清算组成员，不能成为第三人的清算组成员或清算义务人；2、被告接受第三人法定代表人委托后，第三人公司未能形成股东会决议，也未成立清算组并委托被告实施具体清算行为，更未向被告移交财务帐册、资产以及公司印章，被告无法进行下一步工作；3、被告自接受第三人法定代表人委托后，第三人未能按照双方签订的委托代理合同约定支付履行费，被告向第三人发送催款函，第三人明确回复因公司股东意见不一，对公司清算问题未能达成一致意见，加之公司经营困难，无法按照合同约定支付律师费，双方终止合同；4、原告债权未能获得实现，根本原因是第三人转移或隐匿资产等行为造成，与被告无关，被告不存在主观过错以及重大过失，如原告能够证明第三人股东存在转移公司资产行为，或第三人股东滥用股东地位致使债权人利益受损的情形，可向第三人股东追偿，而非向被告主张权利。
第三人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与第三人存在买卖业务往来关系，原告为卖方，第三人为买方。2015年2月6日，第三人与被告签订《民事委托代理合同》，第三人为委托合同中的“甲方”，被告为“乙方”，合同约定“乙方接受甲方委托，指派律师为甲方与债权人协商处置甲方债务问题的代理人”，代理权限包括：1、代表甲方与债权人协商谈判；2、代表甲方向债权人提出调解方案，并发出偿还债务方案；3、代表甲方参加诉讼或仲裁（诉讼授权限以授权委托书记载为准）；4、经甲方股东会议决议后可代表甲方办理公司清算的有关事项（须另行签署协议、支付律师费用）；5、代表甲方签署法律文件，接收法律文件。代理期限为一年。关于律师服务费，合同第八条约定“（1）合同签订后三日内支付律师费5万元，向债权人发出调解方案前支付10万元；（2）若甲方经召开股东会形成股东决议对甲方公司进行清算的，双方须另行签署书面协议，并支付律服务费”。关于违约责任，合同第十条第（1）项约定“本合同生效后，若甲方未按约定时间足额支付律师服务费，甲乙双方合同自然终止，乙方已收取的费用不予退还，乙方有权向甲方追偿未足额支付的律师费”。
2015年2月10日，被告向原告发出了(2015)粤法迈律函字第02011号《律师函》及盖有第三人公章的《授权委托书》。函称：“现本所已接受深圳市万慧通电子科技有限公司的委托，全权代表委托人全面清理公司遗留的债权债务事项”。《授权委托书》中载明被告接受第三人的委托代理权限包括：1、全面清理公司债权债务状况；2、代表公司参加诉讼或仲裁(诉讼授权权限以授权委托书记载为准)；3、向债权人发出清偿方案，并提出调解方案；4、代表公司办理公司清算有关事项；5、代表公司签署法律文件，接收法律文件；6、代表公司处置公司资产。《授权委托书》载明“本委托书有效期自即日起至公司清算完结止”。
2015年4月2日，被告向第三人发出《催款函》，向第三人催收《民事委托代理合同》中约定的律师费，否则终止合同。2015年4月6日，第三人回函被告称因公司股东意见不一，公司清算问题未能达成一致意见，清算问题不能继续进行，且公司经济困难，无力支付律师费，故同意终止合同。
2016年6月21日，原告提起本案诉讼。
又查，2015年8月31日，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局公布的“经营异常名录”中，第三人在列。
本院认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。
本案中，从第三人与被告签订的《民事委托代理合同》及被告向原告发出的《律师函》还有加盖第三人公章的《授权委托书》内容来看，被告接受第三人委托“全面清理公司遗留的债权债务”，包括以第三人名义与债权人协商谈判，提出调解方案以及“代表公司办理公司清算有关事项”，是一般的民事委托代理行为。被告接受委托后，因第三人对公司是否清算未形成股东会决议，其后第三人明确回复被告无法按照合同约定支付律师费，双方终止《民事委托代理合同》。第三人虽在深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局公布的“经营异常名录”之列，但迄今第三人并没有进入公司清算程序，也未成立清算组，被告并非第三人公司股东也不是人民法院指定清算组成员，对第三公司不负有清算义务。原告与第三人之间买卖合同项下产生的债权债务，是另一法律关系。原告主张被告赔偿其因未尽到清算义务而导致无法实现的337017.80元债权及相应利息损失的诉讼主张，没有事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市卡品源科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费6356元，由原告深圳市卡品源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍 人 民 陪 审 员 徐 小 妹
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 佳 鹏
书 记 员 黄丽燕（兼）案相关法律法规条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。