陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01217号
原告潘某某，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住所河南省中牟县刘集乡人民路**号，现住大荔县范家镇。
委托代理人王金明，陕西省合阳县职工法律援助中心法律工作者。
被告梁某某，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住所河南省中牟县刘集乡后梁村*组，现住大荔县范家镇。
委托代理人翟育劳，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告梁某某渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告潘某某及其委托代理人王金明，被告梁某某及其委托代理人翟育劳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2012年3月原、被告达成口头协议，由被告承包原告经营的鱼塘103.7亩，约定承包费为每年每亩400元，承包期限为一年半，共计承包金为53840元。被告仅交给原告承包金30000元，尚欠原告23840元。另外被告在经营鱼塘期间，欠原告鱼料款157148元，鱼药款32617元，电费5920元，鱼池改造费12000元，拉网劳务费5117元，共计欠原告236642元，被告答应欠原告款项待鱼卖后全部结清，但至今催要无果。故原告起诉要求被告偿还欠款共计236242元，并承担本案诉讼费。
被告梁某某辩称，原告所主张的鱼料款、鱼药款属于买卖合同纠纷不是承包合同纠纷，原告主张的拉网劳务费等属于劳务合同纠纷，不属于承包合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳本案争议焦点如下：1.被告梁某某应付原告鱼料款、鱼池承包费、鱼药费及电费的数目。2.原告所诉鱼池改造费、拉网劳务费是否应由被告支付给原告。
就本案争议焦点1庭审中，原告潘某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、被告2012年、2013年总共26张饲料欠款的条子，总共欠款62.795万元。欲证明被告欠原告鱼料款的数目总和。
经质证，被告梁某某对原告提供的证据一，表示以签字为准。
二、2012年到2013年的卖鱼记录，包括数量和金额，欲证明原告将被告的鱼于2012年卖得288651元，2013年将大鱼卖得49535元，倒入鱼苗139016元，共计卖得188551元，抵消证据一所列的鱼料款欠款后，被告还欠原告157148。
经质证被告梁某某对此卖鱼记录的数额没有异议，对于2012年的原告卖被告鱼所得鱼款288651元金额没有异议，但对于2013年原告卖被告鱼所得188551元鱼款有异议，因为鱼是原告自己卖的，卖鱼记录也是原告自己记录，因此对此不予认可。
三、证人和某某的证人证言。原告系其岳父。欲证明原告将被告的两池鱼苗到入原告鱼池内的情况，大概是1.3万斤与1.6万斤，其中没有死鱼。原告将被告一个鱼池的鱼共卖了三次，第一次卖了3000到4000斤的鱼，第二次卖了1000斤左右，第三次卖了7000斤左右，具体鱼的价格不知道。并且自己是收电费的，被告欠了5920元电费。
四、证人聂某某的证人证言，欲证明原告将被告一个鱼池的鱼共卖了三次，第一次卖了3000到4000斤的鱼，第二次卖了1000斤左右，第三次卖了10000斤左右，不清楚价钱。其给潘某某养鱼，并且参与了捞鱼，捞鱼都是由队长叫他，他也不知道捞的是谁的鱼。
五、证人王某某的证人证言，欲证明原告倒了被告的两池鱼苗，大概是1.3万斤与1.6万斤。原告将被告一个鱼池的鱼共卖了三次，第一次卖了3000到4000斤的鱼，第二次卖了1000斤左右，第三次卖了7000斤到8000斤左右，共计有10000斤左右。证人在原告处打工，捞鱼是由雷东坡队长叫他，由队长结算，劳务费每斤1毛，最后算钱，卖鱼时聂某某在场，倒鱼时不在。
经质证，被告梁某某对证人证据发表如下质证意见：
以上出庭作证的证人均与原告有关系，不能作为证人作证，所以被告不予认可。而且倒的鱼和卖掉的鱼都是被告的，被告没有让原告卖被告的鱼，是别人叫的，价格和数量都是别人定的，不合情理。
六、证人孟某某、王某、杨某某、单某某的书面证言，以及原告与四证人交易的卖鱼单据，欲证明原告将被告的一池鱼卖了三次的数目和金额的情况。2013年6月9日，王某通过孟某某从原告处买了4205斤鱼，每斤4.8元，实付20150元。2013年6月15日单某某从原告处买了1077斤鲤鱼，每斤4.7元，实付5050元。2013年7月1日杨某某从原告处买了2073斤鲤鱼，每斤4.3元，小鲤鱼6271斤，每斤2.3元，白鲢555斤，每斤1.8元，总计24336元。
经质证，被告认为证人的书面证言不能证明什么，因此不予认可。
七、原告潘某某当庭陈述，欲证明其与被告梁某某约定由被告承包原告5个鱼池，面积分别为22.5亩、23亩、21.9亩、18亩、18.3亩等共计103.7亩，每亩承包费400元，被告承包了一年半的鱼池，承包费共计承包方给付了他30000元，仍欠承包费23840元。
经质证，被告对于每亩每年400元的承包金以及给付了原告30000元承包费的事实予以认可。但认为自己从2012年3月开始承包3个鱼池，2012年5月31日增加到5个鱼池，2013年2月底腾出来2个鱼池不承包了，承包费没有那么多。
经质证，原告认为被告从2012年2、3月份开始承包自己的5个鱼池，对于2013年2月份被告有两个鱼池不承包的事实予以确认，21.9亩、18亩、18.3亩的鱼池承包期为一年半，22.5亩、23亩的鱼池承包期为一年，共计鱼池承包费53840元。
八、2012年鱼药用药情况表、鱼药收款单以及原告替被告担保并已偿还的欠胥正建的鱼药款，欲证明被告欠原告2012年鱼药款22837元以及原告替被告偿还的鱼药款9780元，共计32617元。
经质证，被告对于2012年鱼药款22837元的数额有异议，认为只有18000元到19000元左右。对于原告替其偿还的鱼药款9780元没有异议。
九、电费手写单，欲证明被告欠原告电费5920元。
经质证，被告对于其欠原告电费的事实没有异议，但被告用电有多少度、每度多少钱没说清，对于电费的数额有异议，且自己与原告共用过电表，电费有不应算那么高，所以不认可。
原告对于与被告共用过电表的事情予以认可，表示已经给被告减免了一个月的电费，并且电费每个月都会变化，所以没定具体的电费价钱。
被告梁某某向本院提交下列证据：
被告梁某某从原告处复印的倒鱼记录单，欲证明原告在自己不在场的情况下倒鱼，数量和价格都是原告自己定的。
经质证，原告对于倒鱼记录单没有异议。
就本案争议焦点2庭审中，原告潘某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告改造被告鱼池的费用手写单及其他承包人的鱼池改造费的票据，欲证明鱼池改造费的金额为12000元，及按照交易习惯，鱼池改造费由承包方承担。
二、拉网劳务费领条2张，欲证明拉网劳务费的数额为5117元。
经质证，对于证据一，被告认为鱼池改造费应由原告承担，对此不予认可。对于证据二，原告在被告不在场时将一池鱼卖掉，将两池鱼倒入原告的池子以抵消被告所欠鱼饲料款，拉网劳务费用应由原告承担。因此，对原告所提供的证据不予认可。
就本案争议焦点1原告提交的证据一，被告2012年、2013年总共26张饲料欠款的条子，被告共欠原告鱼料款620850元，被告梁某某表示以自己的签字为准，26张饲料欠款单均有原告签字，故本院对于该证据予以认定；对于证据二，对于原、被告无异议的2012年卖鱼所得288651元部分本院予以认定，对于其存在异议的2013年卖鱼款应为49536元，及倒鱼苗所得139016元，共计188552元，与原告提交的证据三、四、五、六相印证，能够证明被告的鱼及鱼苗卖出后所得为188552元，本院予以认定；对于证据三，证人和某某经查明为原告的女婿，其关于原告出售被告一池鱼和倒鱼苗的情况的证言，与本案其他证据相印证，本院予以认定。对于证据四，被告虽认为证人聂某某与原告之间有利害关系，但无相应证据证明其所作的证言不实，且聂某某的证言可以与本案其他证据相印证，故本院予以认可。对于证据五，被告虽认为证人王某某与原告之间有利害关系，但无相应证据证明其所作的证言不实，且王某某的证言可以与本案的其他证据相印证，故对其证言本院予以认定；对于证据六，四证人虽未出庭作证，但其证言与原告提供的证据二卖鱼单据相印证，本院予以认定；对于证据七，被告对于从2012年3月份开始承包原告的鱼池的时间及每亩每年400元的承包金没有异议，对于其承包鱼池的数量及期限有异议，但未提供证据证明，原告对于被告2013年2月份开始有两个鱼池不承包的事实予以确认，因此本院对于被告承包原告的鱼池21.9亩、18亩、18.3亩的鱼池承包期为一年半，22.5亩、23亩的鱼池承包期为一年的事实予以确认，鱼池承包费共计53120元。对于证据八，被告对于原告替其偿还的鱼药款9780元没有异议，本院予以认可；被告对于2012年鱼药款22837元的数额有异议，认为只有18000元到19000元左右，但未提供证据证明，因此本院予以认可。对于证据九，被告对于其欠原告电费的事实没有异议，但原告提供了电费手抄表，没有电费的收费票据且原、被告曾共用过电表，对于电费部分本院不予认可。
对于被告提供的证据倒鱼记录单，原告没有异议，且该倒鱼记录单能够与原告提供的证据二、三、四、五相印证，故本院不予认可。
就本案争议焦点2，原告提交的证据一，原告提供的其他承包人的鱼池改造费的票据，以证明鱼池改造费按照交易习惯应由承包人承担，被告不予认可，但无证据证明与原告约定鱼池改造费由原告承担，故本院对此予以认可。对于原告证明改造被告鱼池花费12000元，被告不予认可，但无证据证明，应综合全案证据予以认定。对于原告提交的证据二，拉网劳务费5117元的产生是原告将被告的一池鱼卖掉，将两池鱼倒入原告的池子以抵消被告所欠鱼饲料款时发生的，拉网劳务费应计入到鱼的成本价中，本院对此不予认可。
经审理查明，2012年3月原、被告口头达成鱼池承包协议，约定由被告承包原告经营的5个鱼塘共计103.7亩，承包费为每年每亩400元，由原告向被告供鱼料与鱼药，被告卖鱼所得用以清偿欠原告的鱼料款。协议达成后，原告对承包给被告的鱼池进行了改造，花去改造费12000元。被告从2012年3月开始承包原告的5个鱼池，2013年2月底减少到3个鱼池，承包金共计53840元，期间被告交付了给30000元承包金，尚欠原告23840元承包金。2012年至2013年间，被告欠原告鱼料款共计620850元，2012年被告的鱼共卖出288652元，2013年卖鱼及将鱼苗倒给原告共计188552元，抵偿欠原告的鱼料款后还欠原告鱼料款143647元。原告将被告的鱼卖出及倒鱼苗时，产生了拉网劳务费等费用。在承包经营期间，被告欠原告鱼药款22837元，原告替被告偿还了欠胥正建鱼药款9780元，共计32617元。电费部分，原告与被告约定不明确，存在共用电表的情况。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告梁某某应付原告鱼料款、鱼池承包费、鱼药费及电费的数目。2.原告所诉鱼池改造费、拉网劳务费是否应由被告支付给原告。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告双方虽未订书面的鱼池承包合同，但口头约定了承包鱼池的内容，双方之间的鱼池承包合同关系成立，被告应依约定支付原告承包款，被告从2012年3月开始承包原告的5个鱼池，2013年2月底减少到3个鱼池，承包金共计53840元，期间被告交付了给30000元承包金，尚欠原告23840元承包金，对于原告主张的承包金23840元，本院予以支持。2012年至2013年间，被告欠原告鱼料款共计620850元，2012年被告的鱼共卖出288652元，2013年卖鱼及将鱼苗倒给原告共计188552元，抵偿欠原告的鱼料款后还欠原告鱼料款143647元，故被告应当偿还欠原告的鱼料款143647元。原告将被告的鱼卖出及倒鱼苗时，产生了拉网劳务费等费用，拉网劳务费应计入到鱼的成本价中，因此本院对于原告主张的拉网劳务费5117元不予支持。被告欠原告鱼药款22837元，原告替被告偿还了欠胥正建鱼药款9780元，共计32617元，故本院对其主张的鱼药款32617元予以支持。电费部分，原告与被告约定不明确，存在共用电表的情况，且证据不足，本案不予涉判。被告梁某某辩称，原告所主张的鱼料款、鱼药款属于买卖合同纠纷不是承包合同纠纷，原告主张的拉网劳务费等属于劳务合同纠纷，不属于承包合同纠纷，因原、被告在承包鱼池时约定由原告提供鱼料、鱼药，被告卖鱼所得用以清偿欠原告的鱼料款，该部分属于承包合同约定的内容，故本院对被告的辩称不予支持。拉网劳务费部分，是属于倒卖鱼的必要支出，是实现原、被告约定的承包合同的条件，本院对于被告认为其属于劳务合同的辩称不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
一、由被告梁某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某鱼塘承包费23840元，鱼料款143647元，鱼药款32617元，鱼池改造费12000元等共计212104元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 党进学
审 判 员 薛 佼
代理审判员 刘一宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 申国英