wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初728号
原告左某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
委托代理人刘军，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
原告张甲，女，汉族，住址同上，系左某某之女。
原告张乙，男，汉族，住址同上，系左某某之子。
二原告法定代理人左某某，女，汉族，住陕西省汉中市。系张甲、张乙之母。
被告城固县博望街道办事处东寨村（原西寨村）村民委员会。
负责人李文华，系城固县博望街道办事处原西寨村村主任。
本院在审理原告左某某、张甲、张乙与被告城固县博望街道办事处东寨村（原西寨村）村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告左某某、张甲、张乙于二0一六年六月七日向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回对被告城固县博望街道办事处东寨村（原西寨村）村民委员会的起诉。
本院认为：原告左某某、张甲、张乙的撤诉不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左某某、张甲、张乙撤回对被告城固县博望街道办事处东寨村（原西寨村）村民委员会的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 高丁已
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第111号
起诉人：李淑霞，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××0564。
本院于2015年5月18日收到起诉人李淑霞诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币37.8万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币37.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人李淑霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第588号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人柳兆泉，男，1967年7月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地青岛市，现住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月10日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人柳兆泉自2013年4月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇金庄村基本农田1546.13平方米（2.32亩）建养殖场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，2014年12月4日，申请执行人对被执行人柳兆泉作出莱国土资罚发（2014）第841号行政处罚决定：1、限青岛市城阳区南疃村村民柳兆泉十五日内自行拆除在非法占用的1546.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币肆万陆仟叁佰捌拾叁圆整（￥46383元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除及缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年4月4日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除及缴纳罚款的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人柳兆泉辩解租赁土地是计划养殖，但是因为被查了，所在就没有进行。对处罚决定书中认定的违法占地面积有异议，建房只用了200平方米。
申请执行人对此辩驳被执行人除了建房外，还套了院墙，处罚的是整个院落。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）841号土地违法案件行政处罚决定。
二、限被执行人柳兆泉于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1546.13平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人柳兆泉于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆万陆仟叁佰捌拾叁圆整（￥46383元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任春燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1923号
原告：镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社
负责人：史国良
委托代理人：张晓，该社职工。
地址：镇平县石佛寺镇
被告：毕大胜，男。
被告：仵雪理，男。
被告：柳宗旭，男。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社
与被告毕大胜、仵雪理、柳宗旭为金融借款纠纷一案中，原告于2016年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 张 都
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯志斌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1059-3号
原告：周中庆，男，汉族，农民，住日照市莒县。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张明余，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：陈兴波，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：李红涛，女，汉族，农民，住日照市岚山区。
本院在审理原告周中庆与被告陈兴波、李红涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日以双方当事人已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周中庆撤回起诉。
诉讼保全费920元，由原告周中庆负担。案件受理费1908元，减半收取954元，由原告周中庆负担。
审 判 长 黄建峰
代理审判员 徐 强
人民陪审员 刘在忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢薇薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1109号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：嘉壹商贸（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区沪星路***弄**号*层***室。
法定代表人：朱饶章，该公司董事长。
委托代理人：章毅安，浙江红船律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江万博汇投资管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖花园***室商业用房。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
再审申请人嘉壹商贸（上海）有限公司（以下简称嘉壹商贸公司）因与被申请人浙江万博汇投资管理有限公司（以下简称万博汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉壹商贸公司申请再审称：（一）二审以“一审庭审笔录中也无万博汇公司主张该日为双方合同解除之日的明确陈述”为由，认为一审对合同解除时间认定有误，改判万博汇公司起诉之日为合同解除之日，明显错误。（二）二审认为万博汇公司已尽到交房义务，无事实依据，纯属主观臆测。（三）租赁物事实上从未交付，万博汇公司要求支付租金的请求没有事实依据。（四）即使万博汇公司延付租金而违约，违约的后果应当按合同约定和处理。租金延付超30天，合同视为解除，之后的租金是万博汇公司扩大的损失，不应转嫁嘉壹商贸公司承担。（五）租赁物3楼于2013年1月7日退租，租赁面积既已减少，合同保证金理应减少一半，万博汇公司同意退租的一半保证金应当退还。（六）即使全部是嘉壹商贸公司违约，原判以相当于四个月空置招租期的租金作为违约赔偿太高，应当依法调减。（七）即使全部是嘉壹商贸公司违约，原判判决嘉壹商贸公司支付物业管理费同样是错误的。嘉壹商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于万博汇公司是否已经履行交房通知义务。2012年7月10日，万博汇公司通过申通快递向嘉壹商贸公司万源路店营业场所的工商注册地址上海市闵行区万源路916号地下一层03超市寄送了交房通知书，收件人为曹树礼，联系电话为139××××5266。案涉房屋租赁合同虽然约定，“合同中提及的书面通知由专人递交，或以挂号信、公认的快递服务发到对方在本合同中载明的地址”，但是该合同中实际并未载明嘉壹商贸公司的具体联系地址。在此情况下，万博汇公司按嘉壹商贸公司运营总监曹树礼的授意，将交房通知快递邮寄至嘉壹商贸公司的下属营业场所，符合情理。该快递显示妥投，故在嘉壹商贸公司未能提供相反证据的情况下，寄送的交房通知应视为已经正常送达收件人。且万博汇公司于2012年12月13日向嘉壹商贸公司再次发函要求履行合同时，亦声明其曾于2012年7月10日发函通知交房，嘉壹商贸公司对此在之后的多次回函中均未提出异议。结合嘉壹商贸公司先后于2013年1月7日、5月28日两次要求退租，却从未催促万博汇公司履行交房义务的事实，二审法院认为有理由相信万博汇公司确已于2012年7月向嘉壹商贸公司发函通知交房，认定万博汇公司已履行通知交房的义务，并无不当。嘉壹商贸公司申请再审认为二审的该认定无事实依据，不予支持。
（二）关于案涉房屋租赁合同的解除时间。案涉房屋租赁合同签订后，嘉壹商贸公司未按约接收房屋和支付租金，于2013年5月28日向万博汇公司发函称放弃租赁，并于2013年11月向万博汇公司发出合同解除通知。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项的规定，万博汇公司可以依法解除合同。万博汇公司于2013年11月8日起诉要求判决解除案涉房屋租赁合同，并诉请嘉壹商贸公司支付租金、物业管理费等至2013年11月8日。一审法院认定合同解除之日为2013年6月1日的理由是，万博汇公司庭审时自述于2013年6月1日收到嘉壹商贸公司的退租申请并主张该日为合同解除之日。但是，万博汇公司上诉对此提出异议，二审中否认其曾主张2013年6月1日为合同解除之日。鉴于一审庭审笔录反映的万博汇公司陈述并不清晰明确，而嘉壹商贸公司一审庭审时亦主张合同因万博汇公司起诉才解除，结合嘉壹商贸公司于2013年11月向万博汇公司发出合同解除通知的事实，二审法院认定案涉房屋租赁合同的解除时间为万博汇公司起诉之日2013年11月8日，亦无明显不当。
（三）关于嘉壹商贸公司是否应当支付租金、物业管理费。案涉房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。嘉壹商贸公司按约有支付租金和物业管理费的合同义务。万博汇公司履行通知交房义务后，嘉壹商贸公司虽因自身业态调整的原因未接收房屋予以实际使用，但在合同未经双方当事人协商一致予以变更的情况下，嘉壹商贸公司自愿放弃合同权利的行为，不能成为其拒绝按约履行支付租金和物业管理费等合同义务的正当理由。鉴于万博汇公司于2013年4月26日回函同意嘉壹商贸公司要求退租3楼整层的申请，且亦只诉请按照合同约定的建筑面积的一半计算房屋租金，故原判自始均按合同约定的建筑面积的一半计算相应的租金及物业管理费，已经适当考虑嘉壹商贸公司的利益保护。
（四）关于嘉壹商贸公司的违约责任。1.嘉壹商贸公司延付租金30天之后的租金损失是否属万博汇公司造成的扩大损失。案涉房屋租赁合同约定，嘉壹商贸公司延期付费超过30天的，视为嘉壹商贸公司无故单方提前解除租赁关系，万博汇公司有权要求按约赔偿和处理。该条约定是在嘉壹商贸公司违约解除合同时赋予万博汇公司多项索赔权，嘉壹商贸公司的违法解除合同行为并不能因上述约定产生合同解除的法律效力。本案中万博汇公司从未认可嘉壹商贸公司延付租金的行为有解除案涉房屋租赁合同的效力，且嘉壹商贸公司于2013年11月向万博汇公司发合同解除函的行为，也表明当时双方就合同的解除问题尚未协商一致，嘉壹商贸公司自身也不认为合同之前已经解除。因此，嘉壹商贸公司以案涉房屋租赁合同早已于其延付租金30天之日解除为由，主张之后的租金是万博汇公司造成的扩大损失的申请再审理由，不能成立。2.合同保证金是否因租赁面积的减少而减少一半。2013年1月7日嘉壹商贸公司发函万博汇公司，以公司业态调整为由申请退租3楼整层，2013年4月26日万博汇公司回函表示同意。但是，关于合同保证金588000元，双方并未协商予以变更。因此，嘉壹商贸公司申请再审以房屋租赁面积已经减少为由，主张合同保证金理应减少一半，没有合同依据，不予支持。3.四个月空置招租期的租金作为违约赔偿是否太高。房屋租赁合同关系中，因承租方违约导致合同提前解除的，出租方的损失主要为原约定租赁期限内重新招租期间的房屋空置损失。本案中，案涉房屋租赁合同约定的租赁期限至2022年6月30日止。万博汇公司虽在起诉解除合同的当月即与三案外人另行签订了房屋租赁合同，但考虑到与案涉房屋租赁合同的约定相同，万博汇公司与三案外人在合同中亦约定了六个月的免租装修期，自2014年5月1日起租，结合本案的实际情况，二审判决认为一审法院酌定由嘉壹商贸公司赔偿万博汇公司588000元相当于四个月的租金损失基本合理，并无不当。嘉壹商贸公司对此要求调整减少的申请再审理由，不予支持。
综上，嘉壹商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉壹商贸（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 孙光洁
代理审判员 周进海
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈小青
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第44号
原告：胡某某，男，30岁，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘某某，女，25岁，汉族，户籍地河南省禹州市。
原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。因被告刘某某下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告在江苏打工时相识，此后于2011年4月7日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因被告父母要求与原告合伙购买钩机、速冻饺子机原告无钱入股引起被告刘某某不满。同年，原、被告共同去江苏省苏州市打工，被告刘某某娘家人向原告胡某某要钱未果（原告胡某某因欠缺经济能力）再次造成原、被告关系紧张，进而被告独自去无锡打工，从此原、被告分居至今。在近三年中，原、被告在网上偶有联系，双方均有离婚打算，但被告刘某某碍于面子，一直不肯轻易返家离婚，造成两人夫妻关系名存实亡，原告现请求人民法院判令原被告离婚。
被告刘某某未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2010年相识、恋爱，在2010年腊月初八举行结婚仪式，2011年4月7日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，2011年8月，原、被告因琐事发生矛盾，被告刘某某独自出走，至今没有回来与原告胡某某共同生活。原、被告婚姻存续期间无生育子女，共同财产、债权债务情况因被告未到庭，本院无法查明。
本院认为：原、被告分居满二年，被告刘某某长期在外期间不与原告联系，没有对家庭进行照顾，没有履行家庭中作为妻子应尽的义务，原告现提起诉讼要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告胡某某、被告刘某某各半承担。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书次日起起十五日内写出上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年三月十日
书 记 员 付世勋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第441号
原告：崔中华。
委托代理人：张琴、俞丽美。
被告：张玉英。
被告：陈海平。
原告崔中华为与被告张玉英、陈海平民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔中华的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告张玉英、陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔中华起诉称：2012年8月8日，原告与被告张玉英签订借款合同，约定原告借给张玉英200000元，借期为10天（自2012年8月8日至2012年8月17日），合同约定被告张玉英逾期不还款应承担违约金，违约金每天按借款总额的0.5%支付；原告于当日通过银行转账的方式将借款打至张玉英的农行账户；但借款到期后，被告张玉英却无还款意向；被告陈海平与张玉英系夫妻关系，但经原告多次催讨，两被告皆以各种理由推诿，拒不支付，原告遂起诉至法院，请求判令：一、两被告返还借款人民币200000元；二、两被告支付利息28000元（2%×200000元×7个月）；三、两被告支付违约金60000元；四、两被告承担本案律师费3000元；五、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审过程中，原告崔中华补充陈述：第三项诉讼请求中违约金60000元系按照借款总金额的30%计算得出。
原告崔中华为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：
1.委托代理合同一份，用以证明原告与浙江北鼎律师事务所之间的委托代理关系。
2.律师费发票、中国农业银行特种转账贷方传票各一份，用以证明原告已支付律师费3000元的事实。
3.借款合同一份，用以证明原、被告之间的债权债务关系。
4.中国农业银行转账交易回单一份，用以证明原告已通过银行转账方式将借款转至被告账户的事实。
5.收据一份，用以证明被告已收到原告借款的事实。
6.结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张玉英、陈海平均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告崔中华提交的证据1-6均为原件，符合证据的有效形式要件，且互为印证，对本案事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年8月8日，张玉英（借款方、甲方）与崔中华（出借方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因还款需要向乙方借款，乙方同意借给甲方人民币200000元；借款期限为10天（自2012年8月8日至2012年8月17日）；上述借款于合同签订之日一次性支付给甲方；借款利息为月息2分；如甲方在合同期限届满时未归还借款的，应承担违约金，逾期每天按借款总额的0.5%计算违约金；因甲方违约致使乙方采取仲裁或者诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用；等等。合同签订后，崔中华于当日通过银行转账方式向张玉英提供的中国农业银行账户中转入借款194000元；同日，张玉英向崔中华出具收据一份，载明：今收到崔中华提供借款金额为人民币200000元整，其中194000元通过农业银行转账形式由崔中华支付给张玉英，其中6000元由崔中华现金支付给张玉英。借款到期后，张玉英未按约归还借款，崔中华遂向本院提起诉讼。
另查明：张玉英与陈海平于2010年12月6日登记结婚。
再查明：崔中华为实现本案债权，于2012年11月10日与浙江北鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费3000元。
本院认为：原告崔中华与被告张玉英之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告崔中华按照合同约定交付了借款，被告张玉英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告崔中华要求被告张玉英归还借款并按照每月2%的标准支付利息，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于上述利息的计算标准已达到中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故对于原告崔中华另行主张的违约金，本院不予支持。关于律师代理费部分的诉讼请求，符合双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告陈海平与被告张玉英系夫妻关系，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同承担清偿责任。被告张玉英、陈海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉英、陈海平于判决生效后十日内返还原告崔中华借款200000元；
二、被告张玉英、陈海平于判决生效后十日内支付原告崔中华利息28000元；
三、被告张玉英、陈海平于判决生效后十日内偿还原告崔中华律师代理费3000元；
四、驳回原告崔中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2832.50元，由原告崔中华负担450元，由被告张玉英、陈海平负担2382.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 赵楠
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 柳欢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第01106-1号
申请执行人赵克山，；。
被执行人蒋廷严，；。
被执行人尚庆艳，；。
申请执行人王永成与被执行人张海波、周文平民间借贷纠纷一案，连云港市公证处（2014）连港证执字第147号公正书已经发生法律效力。依上述公证，被执行人应当偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市公证处（2014）连港证执字第147号公正书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 薛云海
执行员 苏 亮
二〇一四年十一月四日
书记员 舒士桓
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2133号
申请执行人杨明，男，1983年3月18日出生。
被执行人徐胜根，男，1971年10月1日出生。
申请执行人杨明与被执行人徐胜根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）顺民初字第285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，且未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）顺民初字第285号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 李 琳
代理审判员 马中平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周丽新
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00147号
原告魏善忠。
委托代理人张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告张云龙。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告魏国亮。
原告魏善忠与被告张云龙、魏国亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告魏善忠及其委托代理人张智永、被告张云龙的委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告魏国亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏善忠诉称：被告张云龙于2014年6月3日向原告魏善忠借款20000元，约定借款期限为2014年6月3日至2014年12月3日，借款月利率为25‰，并由被告魏国亮提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金20000元及利息（利息的计算标准为：按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月3日计算至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告张云龙辩称：该笔款系案外人周立中实际使用，且周立中支付利息3000元，应由周立中偿还。
被告魏国亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张云龙于2014年6月3日向原告魏善忠借款20000元，约定还款期限为2014年12月3日，月利率为25‰，并由被告魏国亮提供担保。两被告向原告出具了内容为“今借到魏善忠人民币贰万元整￥20000.00元用期半年即（2014年6月3日至12月3日）月息25‰用款张云龙担保人：魏国亮2014.6.3”的借据一份。后原告多次向两被告催要该款，被告张云龙偿还借款利息3000元，本金及其余利息未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告魏善忠提供的借款借据原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告张云龙向原告魏善忠借款，由被告魏国亮提供担保，由此形成的借贷担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张云龙经原告魏善忠催要后未能还款，原告要求其归还借款本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对庭审中被告张云龙辩称该笔借款系案外人周立中实际使用，应由其偿还的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，原、被告借款约定借款月利率为25‰，原告要求两被告按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起到还清借款时止的利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持，同时被告张云龙已经偿还的3000元利息，应当予以扣除。
被告魏国亮在该借据上签字担保，未约定保证方式，其保证方式依法应视为连带责任保证。借款人张云龙没有按照约定归还原告魏善忠的借款，原告魏善忠要求被告魏国亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏国亮在承担连带责任后，有权向借款人张云龙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干规定〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏善忠支付借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月3日起至实际给付之日止，同时被告张云龙支付的3000元利息予以扣除）；
二、被告魏国亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告魏国亮在承担保证责任后，有权向被告张云龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张云龙、魏国亮负担（原告已预交，由两被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏芳娣
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）召法执字第33号
申请执行人南召县计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人张廷，男，生于1981年12月，住南召县留山镇。
被执行人汤丽，女，生于1983年7月，住址同上。
申请人南召县计划生育委员会与被执行人张廷、汤丽社会抚养费征收一案，本院于2014年10月28日作出（2014）南召行审字第00042号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县计划生育委员会于2014年12月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召行审字第00042号行政裁定书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一五年二月十二日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第33号
漯河市源通食品有限公司：
你（单位）与广东江大和风香精香料有限公司合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年6月9日作出的（2014）召民初字第131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月31日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付1.5万元。
（2）负担本案申请执行费125元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月五日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25946号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王春生，男，1974年01月08日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金4976.74元、利息1749.79元、滞纳金及费用2164.41元，共计人民币8890.94元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告王春生未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的1％，最低收取人民币10元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18日，被告尚欠信用卡欠款本金4976.74元、利息1749.79元、滞纳金及费用2164.41元，共计8890.94元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春生于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计八千八百九十元九角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第259号
原告王化军，男，1970年9月8日出�，汉族。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告高西志，男，1975年4月27日出生，汉族。
原告王化军与被告高西志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王化军及其委托代理人郑功富，被告高西志到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化军诉称，2009年秋天我为被告高西志修建民房一处，工程完工后进行了结算，被告欠我工程款3270元，后经多次讨要，被告至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告支付欠款3270元及经济损失，诉讼费由被告负担。
被告高西志辩称，原告给我修建的房子漏雨，存在质量问题，这个钱我现在不给原告，等原告修好了房子后我立即给他钱。
经审理查明，2009年秋，原告王化军为被告高西志承建住宅一处计四间。2010年2月11日，经双方结算，被告高西志尚欠�告王化军工程款3270元，并为原告王化军出具欠条一份。此后经原告催要，被告一直未付，原告诉至法院，要求被告支付欠款3270元及经济损失，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述证实，均记录在卷佐证。
本院认为，原告王化军为被告高西志修建房屋一座，被告提供建材，原告负责施工修建，双方形成建设工程施工合同关系，应按农村建房施工合同处理。根据合同约定，原告王化军作为承建方有为建设方提供合格质量建筑物的义务。被告高西志作为建设方有支付工程款的义务。被告所欠原告工程款双方已进行了结算，权利义务关系明确，原告要求被告支付所欠工程款3270元的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款经济损失，因原、被告对欠款未约定付款期限，应从原告起诉之日2012年4月25日开始主张权利时�算，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付款日止。被告主张的房屋面漏雨，建设质量缺陷问题，被告作为建设方应当对施工质量缺陷承担举证责任，被告未提供证据证实该房屋质量缺陷系因承建方原因造成的，对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定判决如下：
一、被告高西志于本判决生效后十日内支付原告王化军工程款3270元，并以此为基数从原告王化军起诉之日即2012年4月25日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本院指定的付款日止。
二、驳回原告王化军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告高西志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李成虎
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 刘守义
二〇一三年八月十九日
书 记 员 何玉红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4425号
原告：宋玉波，男，1983年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：刘刚，男，1971年4月30日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：张广平，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：唐立超，男，1982年9月12日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：宁世国，男，1971年4月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：唐立国，男，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：孙力，男，1971年6月10日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：李宗兰，女，1981年3月12日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：吕广才，男，1968年8月19日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
被告：赵德志，男，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理原告宋玉波与被告刘刚、张广平、唐立超、宁世国、唐立国、孙力、李宗兰、吕广才、赵德志买卖合同纠纷一案中，原告宋玉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2444元，由原告宋玉波负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年一月十二日
书记员 孙铭悦
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执219号
申请人执行人李军，男。
被执行人郝忠国，男。
申请执行人李军与被执行人郝忠国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日做出的（2015）密商初字第52号民事调解书，调解郝忠国于2015年6月30日前给付李军借款本息41152元；于2015年10月1日前给付4000元。法律文书生效后，郝忠国未履行生效法律文书确定的给付义务。李军于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行申请执行人李军与被执行人郝忠国民间借贷纠纷一案中，李军以自行和解为由，于2016年1月21日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密商初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
审 判 员 吕国祥
二〇一六年一月二十一日
书记员代 鹏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初771号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行。
负责人李永钊。
委托代理人杨双宁。
被告闵立伟。
被告闵立峰。
被告闵立明。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被告闵立伟、闵立峰、闵立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵丽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行的委托代理人杨双宁到庭参加诉讼，被告闵立伟、闵立峰、闵立明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行诉称，2014年11月30日，被告闵立伟、闵立峰、闵立明从我支行办理保证借款50000元，期限12个月，月利率9.6‰，2015年11月29日到期，因被告经营不善，不能及时归还我支行到期贷款，截止到2016年2月14日，被告结欠支行借款本息57425.6元，已侵犯我支行的合法权益。因此请求人民法院依法责令被告立即偿还拖欠我支行的借款本息57425.6元，并承担本案诉讼费用。
被告闵立伟、闵立峰、闵立明未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人身份证明，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018919673的借款借据，证明闵立伟借款50000元的事实；3号证据，宁晋县联社农信保借字2014第09582014411138号的保证担保借款合同，证明闵立明、闵立峰为闵立伟的借款承担连带保证责任；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2014年11月30日，被告闵立伟由被告闵立明、闵立峰担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行（原宁晋县农村信用合作联社迎宾街信用社）借款50000元，约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月29日止；月利率9.6‰；按季结息，到期还本；保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告闵立伟未偿还原告借款本息，保证人闵立明、闵立峰也未代其偿还。截止到2016年2月14日，被告闵立伟尚欠原告借款本息共计57425.6元。原告为此起诉被告，请求法院判令被告立即偿还原告借款本息共计57425.6元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告闵立伟、闵立峰、闵立明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闵立伟未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告闵立伟、闵立明、闵立峰签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，原告在保证责任期间内要求保证人闵立峰、闵立明按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵立伟偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本息57425.6元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告闵立峰、闵立明对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告闵立伟、闵立峰、闵立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵丽卓
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孔更欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第608号
上诉人（原审被告）李桃连。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）陈国利。
委托代理人张银行。代理权限：特别授权。
原审被告李昆朋，又名李坤鹏。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李桃连因与被上诉人陈国利、原审被告李昆朋民间借贷纠纷一案，不服兰考县人民法院（2012）兰民初字第02710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，李桃连经营花生加工厂生意期间，因资金紧张，借陈国利46000元。李桃连给陈国利出具欠条一份，载明：“暂欠陈国利现金肆万陆仟元正〈46000.00元〉李桃连、2003年元月20号、李坤鹏”。同年元月30号偿还陈国利1000元，下欠款后经陈国利多次催要，李桃连未支付。现陈国利要求李桃连支付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李桃连在生产经营中因资金紧张曾向陈国利借款并出具有借据，事实清楚，可以认定，陈国利、李桃连双方之间的借贷关系成立。对该笔借款双方对有无约定利息发生争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第8条、第9条规定，可参照银行同类贷款利率计算。利息应从陈国利在2003年元月30号向李桃连催收借款时计算。陈国利主张利息按月息2分计算，因未提供充分有效证据加以证明，对其请求不予支持。陈国利、李桃连未约定还款期限，陈国利随时可主张权利，故李桃连关于借款已超诉讼时效的辩解意见，不予采信。关于陈国利主张李坤鹏还款的诉请，庭审中陈国利不能提供证据证明该加工厂属于李桃连、李昆朋共同经营。且李坤鹏在该欠条上签名时属于未成年人，因此，该借款应由李桃连承担。李桃连辩称拆走价值1500元冰箱一台应从该款中扣除、返还工厂的设备、物资，如果丢失应当赔偿损失、赔偿侵占李桃连责任田的损失、陈国利领李桃连的款应折抵或返还的主张，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决：一、李桃连于判决生效后十日内向陈国利支付欠款45000元，并从2003年元月30日起按中国银行同类贷款利率计算利息至款还清之日止（利息部分计算不超过其诉请总额）；二、驳回陈国利对李坤鹏的诉讼请求。案件受理费3155元，由李桃连负担。
李桃连上诉称：1、陈国利的诉状中已写明2003年元月20日借款，双方约定的还款期限为十日，陈国利又无证据证明在法定期间内向李桃连主张过权利，故陈国利起诉时已超过两年的诉讼时效期间。2、本案借款46000元实际上是借款8000元利息加上利息演变而来的，打该欠条时双方并未约定利息，原审法院判令李桃连承担利息错误。3、原审诉讼费全部由李桃连承担明显不公，陈国利依法承担应由其承担的诉讼费。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
陈国利答辩称：1、从借款到现在陈国利及家人一直找对方素要欠款，中间还起诉过李桃连，由于李桃连一直在外打工所以才拖到现在，因此，陈国利的起诉并未超过诉讼时效。2、起诉状中写得很清楚，当时口头约定利息为月息2分，原审中有证人可以作证，李桃连依法应当按照约定支付利息。
李昆朋答辩意见同李桃连上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，陈国利、李桃连对借款数额46000元均无异议，对此应予确认。关于诉讼时效，从欠条本身看，双方并未约定还款期限，故陈国利依法有权随时向李桃连主张权利。即使双方约定有还款期限，二审庭审中李桃连自认其常年在外打工，陈国利及其家人多次找其索要欠款。且（2012）兰民初字第02417号民事调解书中也明示了陈国利可就本案争议的欠款另行起诉。故李桃连上诉称陈国利的主张已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于利息问题。欠条本身并未约定利息，视为不支付利息。但对于公民之间的无息借贷，利息应当自权利人主张权利之日起计算。原审庭审笔录中李桃连认可2003年元月30日陈国利向其要钱，应当认定2003年元月30日为陈国利主张权利之日，故原审法院依照法律规定，结合本案实际情况判令李桃连自2003年元月30日向陈国利支付利息并无不妥。李桃连称其不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的承担，原审法院认定不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条、第八条有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3155元，由陈国利承担600元，李桃连承担2555元。二审案件受理费3155元，由李桃连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任晓飞
审 判 员 薛国胜
代理审判员 葛瑞萍
二〇一三年八月十九日
书 记 员 徐家亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字3156号
原告吴倩倩，女，汉族，1991年5月16日出生，汉族。
被告杨冬冬，男，1987年11月2日出生，汉族。
被告马振勤，成年人，汉族。
原告吴倩倩诉被告杨冬冬、马振勤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。由审判员殷刚担任审判长、人民陪审员刘翠娟、秦克峰参加合议，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴倩倩到庭参加诉讼。被告杨冬冬、马振勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年8月7日1时20分原告乘坐被告杨冬冬驾驶的豫N—VW6**号比亚迪牌汽车行驶至商永北路至周集乡公路周集村文化站门前时，未确保安全致使车辆侧滑撞在路边电线杆上侧翻，原告受伤，经交警部门现场勘验和询问被告杨冬冬，被告杨冬冬系无证驾驶、醉酒驾驶，负此事故的全部责任，原告住院治疗21天，被告杨冬冬至今未赔偿原告损失。请求判令被告杨冬冬、马振勤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等22000元。
被告杨冬冬、马振勤未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实情况。2、诊断证明书、出院证、医疗费发票、住院病历，证明原告受伤住院的情况及支付医疗费的事实。3、豫NVW6**号比亚迪汽车信息查询单，证明所有人为马振勤。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据1、2、3客观真实，本院予以认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年8月7日1时20分，原告乘坐被告杨冬冬驾驶的豫N—VW6**号比亚迪轿车沿道路由北向南行驶至商永北路至周集乡公路周集村文化站门前，因车速过快致使车辆侧滑撞在路边电线杆上侧翻造成原告受伤的交通事故，经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告杨冬冬系无证驾驶、醉酒驾驶，承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告先后被送往商丘市中医院、商丘市第一人民医院住院治疗21天，花去医疗费15567.9元，诊断为：右额颞叶脑挫裂伤，硬膜下血肿，头皮多发撕裂伤，全身多处软组织伤。事故车辆豫N—VW6**号轿车所有人为被告马振勤，驾驶人被告杨冬冬无驾驶资格，并且醉酒后驾驶。该事故车辆已转让给被告杨冬冬，但并未办理过户手续，也未参投任何保险。
另查明，2010年河南省职工在岗平均工资为30303元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告杨冬冬在尚未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶车辆，发生交通事故，应依法承担本次事故的全部责任。依照法定赔偿标准，原告遭受的实际损失如下：医疗费15567.9元：护理费1743元（30303元／年÷365天×21天），住院伙食补助费630元（30元／天×21天），营养费210元（10元／天×21天），以上共计18150.9元，原告主张赔偿误工费、交通费，但未向本院提供误工期间的工资收入情况及交通费票据，对该请求本院不予支持。本案肇事车辆登记在被告马振勤名下，但已转让给被告杨冬冬，虽然未办理过户登记手续，但该车所有权实际上已转移给被告杨冬冬，被告马振勤对该车即未实际控制，也不享有收益，故对原告的损失不应承担赔偿责任，对原告请求被告马振勤赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬冬赔偿原告吴倩倩医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18150.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吴倩倩的其他诉讼请求。
一审案件受理费350元，由被告杨冬冬负担。
如果被告杨冬冬未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 刘翠娟
人民陪审员 秦克峰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 栾中原
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2265号
原告潘某某，男，1954年9月4日生，汉族，农民，现住九台区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司
原告潘某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，原告驾驶其所有的吉A8GN**号轿车行至长石公路29公里处发生交通事故，至上述车辆无法修复。该车在被告处进行了保险。因此，原告要求被告赔偿保险金54590元等。
本院认为，原告所诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费1165元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年八月一日
书记员 杨春艳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第368号
原告：赵春华，男，1930年6月7日出生。
委托代理人：赵某甲，赵春华儿子，男，1966年6月17日出生。
委托代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所律师。
被告：高春如，女，1968年12月26日出生。
原告赵春华因与被告高春如侵权纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告高春如送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托代理人赵某甲、宋雅丽及被告高春如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华诉称：2012年12月11日，赵春华之子赵某乙在单位检查设备时，突发心脏病不幸亡故，其所在单位洛阳市水业资产投资管理有限公司新区污水处理厂事后对赵某乙家属下发一次性工亡补助金、丧葬费及养老金、医疗保险金共计466001.13元，赵某乙母亲已病故，余下其配偶高春如、父亲赵春华、女儿赵某丙。几位继承人向赵某乙所在单位递交授权委托书，由高春如代为领取，高春如于2013年7月2日领取该笔款项并向单位出具收条。但高春如领取后拒绝向赵春华支付其应得份额。为此，赵春华诉至法院，要求：1、高春如返还赵春华因其长子赵某乙工伤死亡得到的一次性工亡补助金及养老金、医疗保险金中应得份额四分之一，即112317.03元，并按年利率6%支付自2013年7月2日起至高春如实际偿还之日期间的利息；2、本案诉讼费由高春如承担。
被告高春如辩称：赵春华还有其他子女，不能仅凭赵某乙的工亡补助金来赡养，赵春华后半生的赡养应当由其子女们共同承担，不能让赵某乙一个人来承担。
原告赵春华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、居民死亡医学证明书复印件一份。证明赵某乙死亡的事实。
2、洛阳殡仪馆出具的遗体火化证明书复印件一份。证明赵某乙遗体于2012年12月15日在洛阳殡仪馆火化。
证据1、2证明赵某乙在单位上班期间亡故，系工伤。
3、亲属关系证明表一份。证明赵某乙的第一顺序继承人。
4、收条一份。证明高春如于2013年7月2日收到洛阳市水业资产投资管理有限公司支付赵某乙工伤补助金466001.13元。
5、洛阳市水业资产投资管理有限公司出具的证明一份。证明高春如已于2013年7月2日全额领取466001.13元。
6、委托授权书一份。证明赵春华、赵某丙授权高春如，由其代为办理企业年金权益领取相关事宜。
7、河南省社会保险金委托拨付凭证复印件一份。证明洛阳市社会保险事业管理局向洛阳市水业资产管理有限公司转账452933元。
证据4、5、6、7证明由社保机构支付的工伤补助金和丧葬费转账至赵某乙生前所在单位，由第一顺序继承人委托赵某乙的配偶高春如办理此事，高春如已从单位领取工亡补助金、丧葬费及养老医疗保险金。
8、赵春华户口本一份。证明赵某甲系赵春华儿子，母亲付某某已经去世。
经质证，被告高春如对证据均无异议。
被告高春如未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的诉辩意见和举证及质证情况，对本案事实确认如下：2012年12月11日，原洛阳市水业资产投资管理有限公司职工赵某乙因工死亡。2013年7月2日，赵某乙的配偶高春如从洛阳市水业资产投资管理有限公司领取了赵某乙一次性工亡补助金、丧葬费452933元及退还的养老金、医疗保险金13068.13元，合计466001.13元。因高春如领取该笔款项后未向赵某乙的父亲赵春华给付相应的份额，为此，赵春华诉至本院。
另查明：高春如从洛阳市水业资产投资管理有限公司领取的466001.13元中包含一次性工亡补助金436200元、丧葬费16733元及退还的养老金和医疗保险金13068.13元。
又查明：洛阳市水业资产投资管理有限公司出具亲属关系证明表显示，赵某乙的第一顺序继承人有父亲赵春华、配偶高春如、女儿赵某丙。
本院认为：一次性工亡补助金是对死亡职工直系亲属的具有精神抚慰性质的一种经济补偿。原告赵春华作为赵某乙的父亲，有权分得该一次性工亡补助金。关于原告赵春华应分得的金额问题。相对于赵某乙的父亲赵春华来说，赵某乙的妻子和子女在精神上遭受的损失更大，故本院酌定原告赵春华分得一次性工亡补助金中的90000元较为适宜。关于原告赵春华要求分得养老金和医疗保险金13068.13元中的四分之一的诉讼请求，因该部分财产属于赵某乙死亡时遗留的财产，属于继承法律关系，与本案不属同一法律关系，故对该部分财产，本院不予处理。关于原告赵春华主张的利息损失，因没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告高春如于本判决生效后十日内支付原告赵春华应得工亡补助金90000元；
二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340.5元，由原告赵春华负担270.5元，被告高春如负担1070元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一四年五月十四日
书记员 王丽娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初957号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李敏，男，1962年2月16日出生。户籍登记地址：云南省昆明市高新技术开发区。2016年7月18日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]916号起诉书指控被告人李敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日在本院第4法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。庭审中，被告人李敏未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日0时40分许，被告人李敏在本市西山区海源南路下穿口驾驶机动车时被堵卡查获酒驾，经鉴定其血液中乙醇含量为126.86mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人李敏醉酒后驾驶机动车在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李敏表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、抽取血样照片、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定检验报告书、居民身份证、残疾人证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。
上述证据均经当庭质证，被告人李敏表示没有异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年7月8日0时40分许，被告人李敏持C1机动车驾驶证饮酒后，驾驶车牌号为***号“起亚”牌轿车，行驶至本市西山区海源南路下穿口时，被民警查获。经鉴定，被告人李敏血中检出乙醇成份，含量为126.86mg/100ml(乙醇/血)。被告人李敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人李敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李敏犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李敏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一六年十二月五日
书记员 邬 润
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢271号
李剑：
本院执行的李剑申请李辉觉借款纠纷一案，经被执行人李辉觉自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01594号
原告靳亚军，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，
委托代理人杨生忍，男，1938年3月11日出生，汉族，。
被告辛引柱，男，1966年3月21日出生，汉族，。
委托代理人纪义平，男，1966年5月6日出生，汉族，
原告靳亚军诉被告辛引柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳亚军及其委托代理人杨生忍，被告委托代理人纪义平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳亚军诉称，原、被告系购销关系，原告从2012年5月向被告经营的西安市临潼区金典大酒店供货，经结算被告共拖欠原告货款377630元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告清偿货款并支付利息。
被告辛引柱未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月份被告申办西安市临潼区金典大酒店后，原、被告建立购销关系，原告向被告经营的酒店供货，2013年3月31日境结算除已付的货款外，被告共拖欠原告货款342419元，同年6月11日至7月8日经结算，又欠货款35211元，两次共欠货款377630元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告清偿货款并支付利息。庭审中，被告对原告请求的事实及欠款数字均无异议，形成拖欠货款的主要原因是酒店效益不佳，由于双方对肌肤办法意见分歧，致调解无果。
上述事实有原、被告陈述、收货单在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告间买卖事实清楚，债务关系明确，被告长期拖欠与法相悖，故原告请求被告清还货款应予支持。为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
辛引柱在判决书生效后十日内给付靳亚军货款人民币377630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由辛引柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年八月十九日
书记员 余 翠
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第655-1号
申请执行人广西全州农村合作银行蕉江支行。
法定代表人和梦，行长。
被执行人罗连平，农民。
被执行人唐敏，农民。
本院依据已经发生法律效力的全州县人民法院2015年6月5日作出的（2015）全民特字第9号民事裁定书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请执行人借款45万元及利息、负担案件受理费100元、执行费6650元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人唐敏在全州县全州镇龙岩村委1队有面积为577.26平方米房屋（房屋所有权证号：桂房证字第37XXX77号）一座。2012年1月25日，被执行人用此房向申请人作了贷款抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐敏所有的在全州县全州镇龙岩村委1队，面积为577.26平方米的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第37XXX77号）一座。
二、查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成对被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王滋松
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1031号
申请人马来祥。
被申请人夏昌海。
本院在审理申请人马来祥与被申请人夏昌海买卖合同货款纠纷一案中，申请人于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4425号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏昌海名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人马俊虎自愿提供的其名下宝马轿车一辆（车辆牌照：鲁H×××××，2013年9月10日登记注册）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田同庆
二〇一六年七月四日
书记员 张 翼
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保1031号申请人马来祥。被申请人夏昌海。本院在审理申请人马来祥与被申请人夏昌海买卖合同货款纠纷一案中，申请人于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并已提供担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4425号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏昌海名下银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封财产保全担保人马俊虎自愿提供的其名下宝马轿车一辆（车辆牌照：鲁H×××××，2013年9月10日登记注册）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田同庆二〇一六年七月四日书记员  张 翼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02478号
上诉人（原审被告）楼小龙。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人楼小龙因合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00046号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人楼小龙于2015年7月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楼小龙申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人楼小龙撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费减半收取为415元，由上诉人楼小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 毛莉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民受终字第27号
上诉人林大德。
上诉人林大德不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民受初字第6号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案纯属土地承包合同纠纷，不是土地征收引发的争议，请求撤销（2011）绍虞民受初字第6号民事裁定，依法受理上诉人与上虞市上浦镇上浦村经联社、上浦镇上浦村村委的农田承包合同纠纷。
本院经审查认为，本案系土地征收引起的争议，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年十月二十七日
书 记 员 潘方军
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初156号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人汪某某，男，1965年出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，户籍地重庆市石柱县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月10日被重庆市石柱县公安局取保候审。
辩护人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人汪某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人周柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某为牟利，先后以1000元、700元的价格购买了朱某甲家的杉树和冉某甲家的10棵柳杉树。2015年12月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，汪某某雇佣工人将购买的树木予以砍伐，并将砍伐的一车木材贩卖，获款3500元。12月20日下午，汪某某雇佣的驾驶员朱某乙在装运木材的过程中意外从车上摔下致死，公安机关在调查过程中致本案案发。经鉴定，汪某某砍伐朱某甲家木材立木蓄积为10.326立方米，砍伐冉某甲家木材立木蓄积为6.167立方米，共计16.493立方米。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人汪某某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人汪某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解认为，其归案后如实供述了犯罪事实，对意外事故积极进行赔偿，具有悔罪诚意，请求法庭从轻判处。
其辩护人提出，1、对公诉机关指控事实及罪名无异议。2、被告人有如下法定或酌定从轻情节：本案滥伐数量较小，社会危害性小；被告人认罪态度好；意外事故发生后被告人积极对死者进行赔偿，并取得谅解；被告人系初犯，一贯表现良好；被告人有自首情节。3、综合案情及情节，建议对被告人适用缓刑或判处非监禁刑。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人贩卖木材的价款已被被告人支付运输费用及人工工资，其他木材被公安机关依法扣押；作案工具油锯一把系其雇请的工人所有；在意外事故发生后，被告人主动报警，并在现场等候，归案后如实供述了滥伐林木的事实。
庭审查明事实，有控辩双方向法庭提交，并经当庭举证、质证，庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；办案说明；户籍信息；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；林权证；林木立木蓄积计算表；原木材积计算表；情况说明；照片；卫星定位照片、测绘示意图；证明；现场勘验笔录、辨认笔录；林木立木蓄积鉴定意见书；编号2015004人民调解协议书；中国邮政储蓄银行汇款收据、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）；收条、谅解书；证人郎某某、陈某某、谭某甲、冯某某、冉某甲、谭某乙、崔某甲、李某某、钟某某、杨某某、何某某、崔某乙、朱某甲、冉某乙、冉某丙、贺某某的证言；被告人汪某某的供述与辩解。
本院认为，被告人汪某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人汪某某有自首情节，依法从轻轻处罚。被告人辩护人提出的辩护意见，与案情一致并符合法律规定，本院予以采纳。综合案情，结合其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押木材依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年六月二十日
书记员 刘再
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执329号
申请执行人罗文博，男，1987年3月17日生，满族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边威远房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡国君，系该公司总经理。
申请执行人罗文博与被执行人延边威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第5812号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付682290元及损失、逾期利息，案件受理费5482元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。申请执行人不要求将被执行人延边威远房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年五月二日
书记员 李 权 哲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市祥晖广告有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路335自编***号。
法定代表人：区永健，董事长。
委托诉讼代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州红四渡酒业集团有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇椿树村上滩坝。
法定代表人：宋显凯，董事长。
委托诉讼代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市粤昌酒业有限公司，住所地广州市白云区石井镇槎龙村槎头围三一食品批发市场A16号。
法定代表人：方泽凡，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方志昌，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
再审申请人广州市祥晖广告有限公司因与被申请人贵州红四渡酒业集团有限责任公司、广州市粤昌酒业有限公司、方志昌广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州市祥晖广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 良
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第176号
申请执行人梁祚生，农民。
被执行人张业得，农民。
本院在执行梁祚生申请执行张业得关于故意伤害罪一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全刑初字第98号刑事附带民事判决书所确定的义务，于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2015月2月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全刑初字第98号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
审 判 员 卢志平
代理审判员 蒋金华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执651号
申请执行人方柏年，男，汉族，1945年12月2日出生。
申请执行人方英，女，汉族，1980年1月23日出生。
被执行人彭瑾，女，汉族，1979年12月6日出生。
申请执行人方柏年、方英与被执行人彭瑾民间借贷纠纷一案，申请执行人方柏年、方英依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初1138号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。经查明被执行人彭瑾无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1138号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈可仁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第978号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍。
被告：周松延。
被告：舒芝妹。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告周松延、舒芝妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安信公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告周松延、舒芝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2010年5月4日，被告周松延因按揭购买奥迪汽车，由安信公司作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款296000元，并于2010年5月4日签订了编号为01202000102010汽车贷0001357的《个人贷款借款（担保）合同》。贷款发放后，被告未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款276921.93元。二被告系夫妻关系，被告舒芝妹应承担共同还款责任。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告周松延、舒芝妹给付为其代偿的担保款276921.93元，并支付从垫付之日起至还清之日止的利息；庭审时，原告变更诉讼请求为判令被告周松延、舒芝妹给付为其代偿的担保款276921.93元，并支付从2013年6月28日起至还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、个人贷款借款（担保）合同1份，用以证明被告周松延贷款购车，由原告为其担保的事实。
2、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明1份，用以证明原告代被告周松延归还的贷款本息。
3、结婚证复印件1本，用以证明二被告系夫妻关系。
被告周松延、舒芝妹未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告安信公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告周松延、舒芝妹系夫妻关系。2010年5月4日，原告安信公司、被告周松延与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订个人贷款借款（担保）合同1份，被告周延松以购买家用轿车为由向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款296000元，贷款期限为2010年5月4日起至2013年5月4日止，还款方式为等额按月还款，由原告安信公司提供连带责任保证，保证期间为每批借款到期之次日起两年。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行按约发放了购车贷款，但被告周松延未按约还本付息。截止2013年6月28日，原告安信公司代被告周松延归还了贷款本息276921.93元。
本院认为：原告作为担保人代借款人即本案被告周松延归还借款后，有权向被告周松延追偿，被告周松延应承担原告因担保所造成的损失。被告舒芝妹非合同相对方，原告要求其承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周松延给付浙江安信资产管理集团有限公司担保款276921.93元，并支付自2013年6月28日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由周松延负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5454元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年八月十九日
书记员 方淼丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00068号
上诉人（原审被告）诸城市东鸿机械有限公司。
被上诉人（原审原告）枣阳四海道普化工有限公司。
上诉人诸城市东鸿机械有限公司不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三初字第00137-2号民事裁定，向本院提起上诉称：1.对法人或者其他组织提起的民事诉讼，及因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。2.原审裁定认定双方合同中约定的协议管辖有效是错误的。实际上双方约定“一方违约，原告可向原告方当地法院追究违约方的经济法律责任”系无效的约定，故枣阳市人民法院对本案无管辖权。3.枣阳四海道普化工有限公司所供货物存在严重质量问题，给上诉人造成巨额经济损失，枣阳四海道普化工有限公司违约在先，在未进行实体审理前，合同中的协议管辖属于约定不明。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省诸城市人民法院管辖。
被上诉人枣阳四海道普化工有限公司未做书面答辩。
本院经审查认为，原审原告枣阳四海道普化工有限公司向原审法院起诉称：2013年6月28日，枣阳四海道普化工有限公司与诸城市东鸿机械有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由枣阳四海道普化工有限公司向诸城市东鸿机械有限公司供应电泳漆，双方首次货款35万元暂压在诸城市东鸿机械有限公司，以后供货在货到30日内付清货款。合同履行中，诸城市东鸿机械有限公司未按合同约定支付货款，构成违约。综上，枣阳四海道普化工有限公司诉至法院，请求法院判令诸城市东鸿机械有限公司偿还货款977765元。据其诉请，本案系买卖合同纠纷，原告枣阳四海道普化工有限公司在原审中提交一份双方于2013年6月28日签订的《工业品买卖合同》，合同第十三条明确约定“违约责任：双方均守信誉，一方违约，原告可向原告方当地法院追究违约方的经济法律责任。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”双方上述约定应视为协议由原告住所地人民法院管辖，系有效的协议管辖条款。本案枣阳四海道普化工有限公司作为原告，其住所地在枣阳市辖区内，故枣阳市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 玥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11380号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所河南省焦作市。
负责人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，男，1989年5月28日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孟四妮，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省，系受害人李铁成之妻。
被上诉人（原审原告）：李金峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省，系受害人李铁成之长子。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦二兵，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：沁阳市运达运输有限公司，住所地河南省。
法定代表人：周前进，经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人孟四妮、李金峰、秦二兵、沁阳市运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人潘逊、被上诉人孟四妮、李金峰委托诉讼代理人刘东风、被上诉人沁阳市运达运输有限公司委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加了诉讼。被上诉人秦二兵经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求：依法改判判决上诉人少承担商业保险赔偿14358.6元；本案一、二审诉讼费用及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款行业示范条款》规定，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。《交通事故认定书》认定涉案车辆超载，且对该免赔上诉人已尽了说明提示义务。故依据保险合同的约定，商业三者险应增加10%的免赔率即上诉人应少承担14358.6元的赔偿责任。
孟四妮、李金峰辩称，只要保险公司或者肇事方负责赔偿，至于哪一方赔偿不在答辩人考虑范围。
沁阳市运达运输有限公司辩称，被答辩人的上诉请求超出二审审查范围，被答辩人在一审未就其该上诉请求和事实提出任何主张。就涉案车辆答辩人已在被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司处另行购买了不计免赔险，在答辩人车辆及驾驶员证照齐全的情况下，发生事故不存在免赔情况。一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
秦二兵未答辩。
孟四妮、李金峰向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、电动车修理费等共计300000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月8日4时55分许，被告秦二兵驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H55**挂重型仓栅式半挂车沿大练237省道由北向南行驶至127KM+200M路段与登封市卢店镇卢鸿街交叉口，与沿卢鸿街由东向南左转弯行驶的李铁成驾驶的立马牌电动车相撞，致李铁成死亡，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00xxx号道路交通事故认定书认定，李铁成承担事故的主要责任，被告秦二兵承担事故的次要责任。另查明：1、受害人李铁成生前系郑州煤炭工业（集团）有限责任公司告成煤矿职工；2、2016年河南省在岗职工平均工资45920元；2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元；3、豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫H55**挂重型仓栅式半挂车）登记在被告运达运输公司名下，并在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（牵引车限额100万元，挂车限额5万元，含不计免赔）；4、被告运达运输公司已支付二原告21000元。
一审法院认为，受害人李铁成生前系郑州煤炭工业（集团）有限责任公司告成煤矿职工，主要收入来源为工资收入，故而原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，该院予以支持。二原告的损失计算如下：丧葬费22960（45920元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年）、精神抚慰金酌定为20000元、办理丧葬事宜支出的交通费酌定为1000元，以上各项共计588620元。因被告秦二兵驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫H55**挂重型仓栅式半挂车）在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告秦二兵负事故的次要责任，故被告太平洋保险公司应当先在交强险死亡赔偿责任限额内承担110000元（含精神抚慰金20000元），不足的部分，在商业三者险限额范围内按30%的比例承担143586元[（588620元-110000元）×30%]。综上，被告太平洋保险公司共计应当赔偿二原告253586元。被告运达运输公司垫付的21000元，二原告应当予以退还。二原告请求被告赔偿300000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟四妮、李金峰253586元（原告孟四妮、李金峰应当退还被告沁阳市运达运输有限公司21000元，从该项中扣减）；二、驳回原告孟四妮、李金峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费220元，由原告孟四妮、李金峰负担420元，由被告沁阳市运达运输有限公司负担1800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中涉案车辆（豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫H55**挂重型仓栅式半挂车）在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有不计免赔险，现上诉人主张10%的免赔，但其无法证明在涉案车辆投保时将相应的免责条款向投保人即本案被上诉人沁阳市运达运输有限公司作出明确的说明，故该免责条款不发生效力。上诉人以该免责条款为由主张10%免赔的理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋亚瑞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第396号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人齐XX，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年11月8日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局萨尔图分局决定取保候审。2014年9月11日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）295号起诉书指控被告人齐XX犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人齐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日23时30分许，被告人齐XX酒后驾驶一辆灰色现代吉普车（牌照为冀J57V**），沿世纪大道自西向东往大庆市萨尔图区东风新村方向行驶，当行驶至世纪大道九号院路口时，与同向行驶的被害人董XX驾驶的一辆绿色路虎吉普车（牌照为黑EH61**）相撞。后董XX报警，大庆市公安局萨尔图分局民警在事故现场将齐XX查获。民警将其带到大庆油田总医院进行血样采集。经鉴定：齐XX血样中检出乙醇，含量为210.71mg／100ml。齐XX系醉酒驾驶机动车。大庆市公安交通管理局萨尔图分局认定：齐XX负此起事故的次要责任，董XX负主要责任。
上述事实，被告人齐XX在庭审中均无异议，并有物证照片，书证抓获经过，户籍证明，血样采集工作记录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人董福斌证言，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。齐XX在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对齐XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹平
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终392号
上诉人（原审被告）：陈心刚，男，1970年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金向阳，女，1971年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：楼兰仙，女，1981年1月2日出生，汉族，住东阳市。
上诉人陈心刚为与被上诉人金向阳、原审被告楼兰仙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈心刚上诉称，上诉人的经常居住地在杭州市下城区，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借条》中约定由东阳市人民法院实行管辖审理，该约定并不违反相关法律规定，应为合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十五日
代书记员 汤玉婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初771号
原告纪月龙。
被告骆文敏。
原告纪月龙与被告骆文敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚，2013年11月26日，被告以做生意没有钱为由向原告借款15万元，约定月息1分，未约定还款时间，后原告向被告催要此款，被告拖欠不还，请求判令被告返还借款15万元及利息并承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告借现金15万元，约定月息1分，并出具了借条，内容如下：“借条今借纪月龙人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息壹分。骆文敏2013、11、26”。借款后，被告未偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告向原告借款有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性、合法性本院予以确认。借款逾期后，被告未返还借款系违约行为，应继续承担还款的义务。关于利息，双方约定不违法法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆文敏于本判决生效后十日内返还原告纪月龙借款本金15万元及利息（利息计算如下：按照本金15万元，年息12％的利率，自2013年11月26日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1650元，公告费600元,共计2250元,由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1650元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 侯书宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第454号
上诉人（原审原告）高虹，女，1973年5月4日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市开发区会宾香油坊。
住所地邢台市开发区福强路18号，业主李会彬。
委托代理人李建军，河北凯华律师事务所律师。
上诉人高虹因劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高虹及其委托代理人于世杰，被上诉人邢台市开发区会宾香油坊的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日上午，高虹丈夫钟再春向邯郸县尚北利民百货、吴占强超市、东升超市送货后突发脑出血，经邯郸市河北工程大学附属医院抢救无效被家人送回河南老家后确认死亡。后高虹向邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁，邢台经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出邢开劳人仲案字（2013）第22号仲裁裁决，裁决驳回钟再春与邢台市开发区会宾香油坊存在事实劳动关系的仲裁请求。高虹于2014年3月6日向一审法院提起民事诉讼，请求依法确认其丈夫钟再春与邢台市开发区会宾香油坊存在事实劳动关系，本案诉讼费用由邢台市开发区会宾香油坊承担。
另查明，邢台市开发区会宾香油坊于2012年8月16日至2012年10月22日期间分三次向钟再春银行卡转入不同金额钱款，双方对该款项性质各执一词。钟再春2012年12月12日向邯郸县尚北利民百货等销售货物均是以其名义开票并收款，2012年11月25日钟再春从会宾香油坊取双枪助力摩托车一辆，双方对该车是借用还是工作配备用车说法不一。高虹申请的证人李改霞一审出庭证明钟再春是其介绍给邢台市开发区会宾香油坊业主李会彬认识，且见过钟再春给其经营的火锅店送过一次货，但对双方是何关系并不清楚。高虹提交印有“邢台会彬香油0319－8206886”及“会彬香油、良心品质”文字的服装，主张该服装为邢台市开发区会宾香油坊为员工配发的工作服，邢台市开发区会宾香油坊主张该服装为随货配送的宣传用“广告衫”。
原审认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理和约束，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护的法律关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确定劳动关系的可以参照工资支付凭证，社会保险缴纳记录，工作证，登记表以及考勤记录等相关证据。本案原被告并未签订书面的劳动合同，要确认双方之间存在事实劳动关系，原告需提供相关证据证明劳动关系的存在。根据原告提交的银行记录，每月的转入金额均不一致，无法证明该转入金额系被告给原告丈夫转入工资及提成。原告提交的记账本中虽在部分内容旁有温小波签字确认，但在记载有工资的条目中却没有相关人员的签字，因该记账本系钟再春个人所书写，其证明效力不足以认定双方劳动关系的存在。在原告提交的录音光盘中，仅存在原告与被告负责人之间就其丈夫钟再春死亡的善后处理问题，没有任何实际内容可确定双方关系。根据被告提交相关人员的销售单据和钟再春的单据相比较，可以看出钟再春与被告之间更加符合代理或代销关系的特征。原告方证人李改霞的证言，仅证明其曾介绍钟再春与被告负责人认识，钟再春与被告的具体关系其并不知情。原告提交的广告衫和电动三马车照片，不能证明该服装的穿着者是该产品厂家的劳动者，且根据被告提供的证据可以看出该服装系随货配送的，另外三轮车照片及钟再春领取三轮车的收据，也不能证明双方之间的劳动关系的存在。综上所述。原告主张确认原告丈夫钟再春与被告之间存在事实劳动关系，并撤销邢开劳人仲案字（2013）第22号仲裁裁决书的请求，证据不足。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告高虹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高虹承担。
上诉人高虹上诉主要称，一、一审法院认定事实不清，理应撤销原判。1、上诉人一审提交的证据和证人出庭作证，双方应系劳资关系而非销售代理关系。2、银行记录转入金额不一致是因工资是底薪加提成造成，温小波签字是对钟再春报销款项和支取工资的确认。3、被上诉人提供的销售单据，只能证明钟再春作为销售人员从单位领出货物的数量和金额。证人李改霞所开火锅店配送人员是钟再春，其对双方的劳资关系是知情的。被上诉人向钟再春提供的不是广告衫而是工作服，起不到广告效应。被上诉人关于电动三轮车的陈述不符合事实。二、一审法院适用法律错误。本案各项因素均能证实钟再春与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，没有正确适用关于确认劳动关系的实体法律规定。三、一审判决书不符合最高人民法院关于民事判决书制作的要求，对所引用的法律没有单独列明。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人与上诉人丈夫存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邢台市开发区会宾香油坊答辩主要称，一、一审认定事实清楚。1、商品代销是我国市场正常的流通形式，代销商以销售数量计提收益。双方交往中的钱款无固定时间和数量说明双方无工资性的钱款往来。2、上诉人提供的衣服所载文字说明其是对外宣传产品的，而工作服是对内管理的。上诉人丈夫所使用的电动三轮车确属借用。3、上诉人所提供的证人只是双方的推荐人，对双方是何关系并不知情且其无权证明双方存在劳动关系。4、上诉人的丈夫销售我方产品，独立承担收益和风险，不受我方各项劳动规章制度约束，不受我方的劳动管理。二、一审适用法律正确，审判程序合法。一审法院依法适用《劳动和社会保障部〈关于确定劳动关系有关事项的通知〉》的规定，兼有实体规范和程序规范的性质。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，邢台市开发区会宾香油坊属个人经营的个体工商户，高虹丈夫钟再春系在邯郸县销售货物时因病去世。高虹主张钟再春是邢台市开发区会宾香油坊的销售人员，与该香油坊存在事实劳动关系。综合分析高虹及邢台市开发区会宾香油坊提供的相关证据，不能认定钟再春是邢台市开发区会宾香油坊招录的工作人员，对高虹请求确认钟再春与邢台市开发区会宾香油坊存在事实劳动关系的诉讼请求，本院无法支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁 冰