wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第26-1号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：冯斌，该公司员工。
委托代理人：雷晓明，该公司员工。
被告：肖革，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张琼华，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告肖革、张琼华金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被告肖革所有的位于宜宾市翠屏区的房产价值70万元的部分予以查封，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告肖革所有的位于宜宾市翠屏区的房产价值70万元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年一月九日
书 记 员 张璐蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1463号
原告：湖南淇达工程机械有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路88号。
法定代表人：李占君，董事长。
被告：寿迪均，男，汉族。
原告湖南淇达工程机械有限公司（以下简称淇达公司）与被告寿迪均租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇达公司法定代表人李占君到庭参加诉讼，被告寿迪均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令寿迪均支付租金19800元并每天按千分之二的标准以69800元为基数从2015年2月10日起支付逾期付款利息至租金支付时止；2、判令寿迪均承担本案诉讼费。事实与理由：寿迪均于2014年4月2日与淇达公司签订机械设备租赁合同承租淇达公司的高空作业平台设备，约定设备进场给付租金，以实际使用为准，每月结算，逾期未付租金按日千分之二支付利息，寿迪均欠付租金合计69800元，在2017年2月17日付款2万元，2017年8月3日付款3万元，还欠本金19800元，但淇达公司仍要求寿迪均支付所有租金的利息，其中19800元要求从2015年2月10日开始计算利息至款项还清时止，2017年8月3日给付的3万元租金要求从2015年2月10日开始计算利息至给付时止，2017年2月17日支付的2万元租金要求从2015年2月10日开始计算利息至2017年2月17日止，利息标准要求按合同约定的每日千分之二计算，因淇达公司多次催要欠款及利息无果，遂诉至法院，请求判如所请。
寿迪均未作答辩，亦未向本院提交证据。
寿迪均未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
淇达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淇达公司提交的租赁合同、租赁费结算表客观真实，能确认截至2015年1月27日，寿迪均欠淇达公司租赁费合计69800元的事实，本院对上述证据予以认定，根据淇达公司庭审自认的事实，本院确认寿迪均在2017年2月17日支付租金2万元，2017年8月3日支付租金3万元。
本院经审理认定事实如下：寿迪均因施工需要，需租赁淇达公司高空作业平台设备，双方于2014年4月2日签订机械设备租赁合同，约定租赁GTZZ18一台，GTJZ12两台，租赁期限4个月，GTZZ18设备租赁费为20500元/月/台，GTJZ12设备租赁费为6000元/月/台，进场当日支付第一笔租金、操作人员工资及押金，逾期未付，按每日千分之二的标准计算利息，每月提前5日支付下月租金，租期以实际使用为准，承租方提前三天通知出租方退场。寿迪均在租赁期限内并未支付租金，租赁结束后，淇达公司于2014年10月30日向寿迪均出具租赁费结算单，确认GTZZ18设备租赁费31000元，GTJZ12设备租赁费38800元，寿迪均在结算单上签字确认。因双方结算后，寿迪均仅在2017年2月17日支付租金2万元，且双方无法就逾期付款利息的支付达成一致意见，淇达公司于2017年7月4日诉至本院，向本院提出诉讼，要求寿迪均支付租金69800元并从2015年2月10日开始按日千分之二的标准支付逾期付款利息至租金支付完毕止。在诉讼过程中，寿迪均于2017年8月3日支付租金3万元，淇达公司据此变更相应诉讼请求为诉称之请求。
本院认为，当事人应当按合同约定履行义务。本案淇达公司已按合同约定履行交付租赁物义务，寿迪均应按约定履行交付租金义务，但寿迪均未按时履行义务才造成本案纠纷的发生，寿迪均应承担本案全部责任。因寿迪均在结算后已支付租金5万元，则还需支付淇达公司租金19800元。淇达公司和寿迪均约定逾期付款按日千分之二计算逾期付款利息，因寿迪均所有租金均存在逾期支付，淇达公司主张所有租金（含已付租金）从2015年2月10日开始支付逾期付款利息至款项支付时止，利息起算时间在双方约定的付款时间及结算之后，符合相应规定，本院对淇达公司诉请的利息计算期限予以准许;双方约定逾期付款按日千分之二的标准计算利息，实为约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定标准过高，本院酌情予以调整，参照同期银行贷款利率四倍计算，从淇达公司主张的2015年2月10日开始计算至款项实际支付时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、寿迪均在本判决生效后10日内支付湖南淇达工程机械有限公司租赁费余款19800元并从2015年2月10日开始按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失至款项付清时止；
二、寿迪均已支付的租金5万元，需从2015年2月10日开始按照同期银行贷款利率的四倍计算利息损失至租金支付之日止，其中2万元计算至2017年2月17日止，其余3万元计算至2017年8月3日止；
三、驳回湖南淇达工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由湖南淇达工程机械有限公司负担140元、寿迪均负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 陈勇慧
人民陪审员 任 达
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许馨予
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初585号
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：谢会兵，该行行长。
委托代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托代理人：宁国富，该行客户经理。
被告：李振华，男，1983年10月4日出生，汉族，住郴州市苏仙区许家洞镇太和村杨家组。
被告：罗峰，男，1983年4月19日出生，汉族，住郴州市文化路铂金时代*****号。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告李振华、罗峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李大娟、宁国富，被告李振华到庭参加诉讼，被告罗峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元，利息8408.79元（利息计算从2015年4月15日至2017年3月22日，其中合同内利息3525.8元，逾期利息4882.99元。）2、案件诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告李振华于2013年12月30日向原告申请贷款5万元，授信期限3年，循环使用，单笔用信期限1年，贷款用途为养鱼；2015年4月15日用信5万元，于2016年4月14日到期，被告罗峰为该贷款提供担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务，到2017年3月22日止，被告已欠原告本息58408.79元。两被告还款意愿差，贷款到期后，原告多次上门催收，被告至今未支付，故诉至法院。
被告李振华辩称：认可原告诉请的事实及利息，希望能与原告协商。
罗峰未到庭答辩。
原告农行苏仙支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告罗峰经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，认定原告提供的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2013年12月30日李振华以养鱼需要资金为由向农行苏仙支行贷款50000万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环使用期间为3年，从2013年12月30日至2016年12月29日。借款利息按借款发放当日人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率为基础上浮动30%计息。罗峰与农行苏仙支行就李振华向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若李振华不能按期偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。李振华在第二次授信贷款到期后，未按合同约定向农行苏仙支行偿还贷款本息，罗峰也未履行保证责任，农行苏仙支行多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，农行苏仙支行与李振华签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，农行苏仙支行依约发放贷款，李振华应按约履行还款义务。李振华未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由李振华承担违约责任，故本院对农行苏仙支行要求李振华偿还50000元本金的诉请依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律强制性规定，应受法律保护，故本院对农行苏仙支行诉请的利息部分亦予以支持。罗峰自愿为李振华贷款本息承担连带保证责任，农行苏仙支行与罗峰签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对农行苏仙支行要求由罗峰对李振华借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行贷款本金50000元及利息8408.79元（利息暂算至2017年3月22日止），共计58408.79元。后期利息按合同约定另计至清偿之日止。
二、被告罗峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.2元，减半收取630.1元，由被告李振华、罗峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年八月一日
书记员 李飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第50号
申请人廖昌智。
申请人廖昌智要求宣告管筱曼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人管筱曼，系申请人廖昌智的配偶。申请人廖昌智诉称管筱曼于2012年6月18日因心悸伴心衰入院，住院第三天突发脑梗，造成右伴身瘫痪、失语、大小便失禁、意识障碍等症状，生活完全不能自理，并于2013年3月被送到第二福利院疗养。2014年12月3日，四川求实司法鉴定所鉴定管筱曼为无民事行为能力人。申请人廖昌智作为管筱曼的配偶，于2014年12月4日起诉来院，要求认定管筱曼为无民事行为能力人，并指定其为管筱曼的监护人。
经鉴定，被申请人管筱曼发生脑梗塞后，日常生活不能自理，不能和他人进行正常交流，目前不具有民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告管筱曼为无民事行为能力人。
二、指定廖昌智为管筱曼的监护人。
代理审判员 车小娇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏葭陵
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第557号
原告何爱华，女，1978年12月14日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告罗诚，男，1983年8月27日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
本院于2015年3月12日受理原告何爱华与被告罗诚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判，2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告何爱华到庭参加了诉讼，被告罗诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何爱华诉称：2013年3月1日，被告罗诚因资金周转需要向何爱华借款人民币5万元，承诺于2013年3月21日前归还，借款到期后，罗诚以各种理由拒绝还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告的借款5万元并承担同期银行利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告何爱华为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据材料：
证据材料1、原告身份证、被告户籍资料，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据材料2、借条，拟证明被告罗诚于2013年3月1日向原告何爱华借款5万元的事实；
被告罗诚未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告何爱华提交的证据材料审核认定:原告提交的证据材料1、2均来源真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告何爱华在庭审中的陈述、举证以及本院对证据材料的审核认定，本院确认如下案件事实：
2013年3月1日，被告罗诚因需要资金周转向何爱华借现金人民币5万元，此后原告多次催收欠款，罗诚均未偿还。原告何爱华见催收无望，遂诉至本院请求判如所请。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告何爱华与被告罗诚之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述借款合同合法有效，依法应予以保护，借款合同双方当事人均应依约履行合同义务。被告罗诚不归还借款，是一种违约行为，应承担违约责任，对于所借的5万元人民币，应承担继续偿还的责任。本案中欠条未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。至于被告罗诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗诚偿还原告何爱华的借款5万元；
驳回原告何爱华的其它诉讼请求。
以上给付内容，限被告在判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一五年四月二十二日
书记员 曾美惠
审理本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00002号
原告：杨本传，男，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：吴朝春，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告杨本传诉被告吴朝春买卖合同纠纷一案中，原告杨本传于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨本传的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨本传撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨本传负担（已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施莹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第110号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年7月17日被景宁畲族自治县公安局取保候审。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景宁畲族自治县人民检察院指控，2014年3月23日13时许，被告人陈某甲在景宁畲族自治县英川镇凤洋村黄万自然村土名为“梨树岗”的菜园烧杂草，将杂草点燃后，燃烧的杂草被风吹到附近田里引发了森林火灾，烧到了土名为“若辽岭”的山场。经测算，该森林火灾过火面积435亩，其中有林地面积402亩（约26.8公顷），直接损失55384元。案发后，被告人陈某甲对被害人进行了赔偿。
被告人陈某甲于2014年3月25日到景宁畲族自治县公安局森林分局主动投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲供述与辩解，书证有户籍信息、森林火灾损失调查报告、林业人员资格证书、英川镇凤洋村村委证明、到案经过、说明、委托鉴定书等，证人陈某乙、周某甲、周某乙等人的证言，火灾现场勘验检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反野外用火的有关规定，擅自野外用火，以致发生森林火灾，造成过火有林地面积402亩，直接经济损失55384元，其行为已触犯刑法，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲积极赔偿损失，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁春海
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈秋韵
第页
第页
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第982号
原告佟某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人刘小庄，农民。
本院在审理原告佟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告佟某负担。
审判员 杨 朝
二〇一三年六月二十八日
书记员 赵朋召
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第487-1号
原告孙长芝。
被告陈晓斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙长芝诉被告陈晓斌、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车责任纠纷一案中，本院于2015年9月25日作出（2015）潍城民三初字第487号财产保全的裁定，将被告被告所有的鲁G×××××号轻型普通货车进行了扣押，现因被告已交纳保证金38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号轻型普通货车的扣押。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈学欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初653号
原告王富田，女，汉族，1953年12月18日生，住石家庄市。
委托代理人乔中茂，男，汉族，1975年8月14日生，住石家庄市桥西区，系原告女婿。
被告王翔，男，汉族，1989年7月10日生，住石家庄市经济技术开发区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛财险石家庄支公司）。
住所地：石家庄市桥西区中山东路***号如意商务大厦。
统一社会信用代码91130100308253127E。
负责人阎英，该公司经理。
委托代理人卢彦卿，该公司职员。
原告王富田与被告王翔、安盛财险石家庄支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王富田的委托代理人乔中茂、被告王翔、被告安盛财险石家庄支公司的委托代理人卢彦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富田诉称，2017年10月1日，被告王翔驾驶冀Ａ×××××小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤。经鹿泉交警队认定，王翔负此事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失43470元。
被告王翔辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险50万元附加不计免赔，原告合理合法的损失由保险公司予以承担。
被告安盛财险石家庄支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，我公司同意在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失。诉讼费不属于保险责任范围内，我公司不予承担。
经审理查明，一、2017年10月1日14时10分许，被告王翔驾驶冀Ａ×××××小型客车沿岐银线由西向东行驶至奥吉通4S店路口时，与由北向南推着自行车的行人原告王富田相撞，致王富田受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经鹿泉区公安交警队认定，王翔负此事故全部责任，原告无责任。二、冀Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份及商业三者险50万元，事故发生于保险期间。三、事故发生后，原告在省三院住院治疗16天，主要诊断为：颈椎枢椎骨折等。出院医嘱载明：头颈胸支具固定颈部3个月；支具保护下下床功能锻炼，需人陪护；增加营养，促进骨折愈合；1个月、3个月后门诊复查等。原告曾就前期费用诉至本院，本院于2017年12月20日作出了（2017）冀0110民初4774号民事判决书。2018年1月10日，省三院诊断证明载明：患者于2018年1月4日来我院复查，建议固定颈部1个月，加强营养，需人陪护，1个月后门诊复查。现原告就出院后另行发生的费用诉至本院。
原告王富田为了证实其赔偿主张，提交证据如下:
一、医疗费333元，提交票据两张；148元浴巾、毛巾等148元；卫生纸、口罩等30元；成人护理垫20元；护理垫、毛巾60元。
二、护工护理费11900元，提交诊断证明、病历、护理合同及发票，护理时间2017年11月8日至2018日1月16日共计70天。
三、女儿马静护理费13952元，提交诊断证明、病历等（上个案子已经提交马静的工资证明）。
四、女婿乔中茂误工费3000元，无证据提交，根据实际产生的费用主张。
五、营养费2100元，根据医嘱及日常营养主张。
六、交通费1000元，根据实际情况主张。
七、自行车车损500元，无证据提交。
八、精神损害赔偿金10000元。
被告安盛财险石家庄支公司对原告提交的证据及主张质证意见如下：
一、医疗费318元及15元诊断收费票据无异议，对其他剩余的费用不予认可，第一次判决审理时已进行相关审理，法院未予认可，本次属于重复主张不予支持。二、护工护理费不予认可，第一次判决书已经支持了37天的护理费，根据公安部颁发的三期评定准则9.1脊柱骨折非手术治疗，护理期限为45到60日，该标准是依据伤者综合伤情而评定，本次原告再次主张70日没有法律依据，且未提供护理人员相关护理资质，对护理人护理的真实性不予认可。三、马静护理误工在第一次诉讼中已进行审理，且已出具判决，本案属于重复索赔，不予认可。根据住院病历及诊断证明显示伤者需要一人护理，原告主张二人护理也没有法律依据。四、乔中茂误工费不属于保险责任，没有法律依据。五、营养费第一次诉讼时已认定营养费为39天，本次属于重复索赔，不予认可。六、交通费及自行车车损无相关证据支持不予认可。七、精神损害赔偿金未评定伤残，不予认可。
被告王翔对上述证据质证认为：同保险公司质证意见。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。2017年10月1日，被告王翔驾驶冀Ａ×××××小型客车与推着自行车的行人王富田相撞，致王富田受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经鹿泉区公安交警队认定，王翔负此事故全部责任，原告无责任，故作为直接侵权人的王翔应当承担赔偿责任。冀Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份及商业三者险50万元，事故发生于保险期间，故相应的赔偿款应由保险公司予以替代赔偿。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告的损失依法确定为：一、原告主张的医疗费333元，有相关票据证实，本院予以认定。但原告主张的浴巾、毛巾、卫生纸等费用属于生活必需品，与本案无关联性，本院不予支持。二、医疗机构并未出具需要二人护理的医疗建议，故本院对原告主张二人护理的请求不予支持。结合原告伤情及原告提交的护理合同、护理费发票，并参照公安部三期标准，对原告的护理期可以按照70日计算，费用为11900元。三、原告主张乔中茂误工费3000元，未提交任何证据，且乔中茂的误工费与本案也不具有关联性，本院不予支持。四、营养费根据原告实际伤情，酌情认定500元。五、交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，因原告本次诉讼并未住院治疗，故对于其主张的交通费本院不予支持。六、原告现在并未进行伤残等级鉴定及车损鉴定，故本院对原告主张的精神抚慰金及车损暂不作处理，原告可在进行相关鉴定后，另行起诉解决。综上，王富田的损失共计12733元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在承保范围内支付原告王富田各项理赔款12733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费443元，原告王富田负担293元，被告王翔负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。
审判员 崔哲峰
二〇一八年四月十日
书记员 常欢欢
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1086号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）上海璋珉珠宝有限公司。
法定代表人姜仁怡。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2013号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第550号
原告乌海市双磊煤化有限责任公司。
法定代表人刘占槐，系该公司总经理。
委托代理人黄建军，系该公司法律顾问。
被告刘莉。
委托代理人庞铁军，系乌海市海南区法律援助中心律师。
委托代理人邢娜，系乌海市海南区法律援助中心法律工作者。
原告乌海市双磊煤化有限责任公司诉被告刘莉劳动争议一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告乌海市双磊煤化有限责任公司委托代理人黄建军、被告刘莉及委托代理人庞铁军、邢娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，被告受伤系工伤。后经乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系。原告认为上述裁决书认定事实不清，裁决错误。1、原告与被告之间不存在劳动关系。被告提交证据《道路交通事故认定书》仅能证实，2014年4月9日被告乘坐发生交通事故的车辆系原告所雇用的车辆。该车辆并非单位所有的车辆，原告并没有严格控制乘坐该车辆人员，必须是原告职工。因此仅凭上述证据并不能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、被告没有任何证据可以证明其工资为2300元／月。上述裁决书第3页中“我院经审理查明事实如下：申请人每月工资是2300元。”但经过仲裁审理，被告并未提交任何证据可以证实其工资每月为2300元的事实。综上所述，原告不服乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决书裁决，认为其认定事实不清，裁决错误。因此，特向贵院提起民事诉讼，现请求判决：1.请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。被告是在原告租用的通勤车上受伤，原告的诉讼代理人在仲裁时承认被告是原告的职工，被告住院期间的医疗费原告方已全部支付，据此，我们可以认定被告是原告的职工。
经审理查明，2014年4月9日上午7时许，原告单位雇用的通勤车在运送职工上班途中发生交通事故，造成车上乘车人不同程度受伤，包括胡玉海、张松海、及被告刘莉。庭审中，证人张松海、胡玉海证实，事发当日他们与被告刘莉同坐原告单位雇佣的通勤车，并且刘莉也受伤，同时证实了刘莉是原告单位食堂做饭的。
被告刘莉向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，要求确认申请人（被告）和被申请人（原告）存在劳动关系。2015年4月13日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2015）第54号仲裁裁决，裁决申请人（被告）和被申请人（原告）存在劳动关系。原告不服，诉至本院，请求判决原告与被告不存在劳动关系。
以上案件事实有原告提供的民事诉状、被告提供的裁决书、道路交通事故认定书、证人证言及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，依据《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立以是否实际用工为标准。虽然被告刘莉未能提供工资明细表、考勤表、招工登记表等证据，但从原告单位职工胡玉海、张松海的证言中，可以证明被告是原告单位的职工，具体工种是食堂做饭的。结合道路交通事故认定书受伤当事人中有胡玉海、张松海、及被告刘莉的基本情况及原告在劳动人事仲裁院庭审笔录中认可被告是乘坐通勤车去单位做饭发生交通事故这一事实，本院认定，被告刘莉系原告单位的职工，与原告存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条第（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告乌海市双磊煤化有限责任公司与被告刘莉存在劳动关系。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由原告乌海市双磊煤化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 焦丽英
二〇一五年六月三十日
书记员 史 凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民催字第00020号
申请人：江苏江阴-靖江工业园区远航商贸有限公司。
法定代表人：朱金坤，任该公司总经理。
委托代理人：刘小青，男，汉族。
申请人江苏江阴-
靖江工业园区远航商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告浦发许昌分行签发的票号为3100005122327165；票面金额为100000元；收款人为禹州市锦信水泥有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏江阴-靖江工业园区远航商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 文
审判员 王磊华
审判员 杜 捷
二〇一四年一月六日
书记员 贺晓凯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第258号
原告陈桂梅。
被告潘玉峰。
委托代理人赵少华。
原告陈桂梅与被告潘玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅、被告潘玉峰的委托代理人赵少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂梅诉称，请求判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计67826.4元，并承担本案诉讼费用。
被告潘玉峰辩称，事故发生属实，被告在事故发生后支付原告医疗费等各项费用共计22682.97元，原告请求数额过高，请法院酌情认定。
经审理查明，2014年9月9日14时10分，潘玉峰无证驾驶无牌三轮摩托车沿栖霞市迎宾路由南向北行至南三里店小学北处，与顺行的陈桂梅驾驶的电动车相撞，致陈桂梅及乘陈桂梅车人程浩彬受伤，电动车受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，潘玉峰负事故的全部责任，陈桂梅、程浩彬无事故责任。
原告陈桂梅伤后到栖霞市人民医院住院9天，花费医疗费20736.07元，后又到该院门诊复查花费医疗费280元，住院期间由其丈夫程显波护理。栖霞市人民医院出具诊断证明一份，建议原告出院后休息2个月。经原告委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴［2014］临鉴字第1281号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈桂梅口腔损伤构成十级伤残。2、被鉴定人陈桂梅伤后休治时间至本次定残之日止。3、被鉴定人陈桂梅的牙齿31十12缺如，2十冠折，今后需行牙齿修复术（义齿安装及牙齿修补）。其义齿按照国产普通型计算，每颗约需人民币500元，约8-10年更换一次。原告主张花费鉴定费2500元。被告潘玉峰对此提出异议，认为伤残等级过高，并提出重新鉴定申请，经本法院技术室委托烟台正贺司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈桂梅因交通事故致残程度为Ⅹ级。该鉴定中依据的是栖霞市中医院2014年10月20日和2015年3月20日做的CT报告，被告对此提出异议，认为发生交通事故后，原告在栖霞市人民医院治疗期间没有上述报告中的情况，在原告2014年9月10日做的报告中记载下颌骨骨质未见明显异常，所以原告在出院后导致的下颌骨骨质缺如与被告无关，鉴定报告依据错误报告得出错误结论，所以不应采纳。原告主张花费交通费300元，被告对此提出异议，认为花费过高，请法院酌情认定。
原告提交其工作单位栖霞金明制衣有限公司出具的扣发工资证明及工资表，证明其实际收入状况，主张误工费按照其实际收入状况计算；被告对此提出异议，认为该证据不能证明原告系单位职工。原告提交护理人员程显波工作单位烟台育才食品机械制造有限公司出具的扣发工资证明及工资表，主张护理费按照其实际收入状况计算。被告对此提出异议，认为原告应该提供护理人员工资表。原告提交购买房屋担保合同一份及结婚证复印件一份，证明原告在栖霞翠屏街道五里后购买房产，并一直在此居住，主张原告伤残赔偿金按照城镇居民标准计算。
另查明，事故发生后原告住院期间所花医疗费20736.07元，被告潘玉峰已经垫付。
另查明，被告潘玉峰所驾驶无证三轮车系其本人所有，该车未投保交强险。
上述事实，有原被告陈述、医疗费单据、门诊病历、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书并无不妥之处，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。被告潘玉峰驾驶的三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，但该险种属国家强制投保险种，其未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，其应先对原告损失数额中交强险限额内的部分予以全额赔偿。原告提交鉴定意见书，被告对此提出异议并申请重新鉴定，经法院委托烟台正贺司法鉴定所重新对原告的伤残情况作出鉴定，被告虽有异议，但未能证明原告下颌骨骨质缺如与本次交通事故无关，故对原告的鉴定意见，本院予以认定。原告提交其本人及护理人员工作单位扣发工资证明及工资表，被告虽有异议，但未提供相反证据证明其异议主张，故对原告主张误工费、护理费按照实际收入状况计算，本院予以支持。原告提交购房担保合同证明其一直在栖霞市城区居住，并以非农业收入为主要生活来源，故对原告的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。对于原告所主张交通费300元，综合本案实际情况本院酌情认定120元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中原告虽对其牙齿修补年限及费用作出鉴定，但该部分费用尚未实际发生，原告可待该部分后续治疗费产生后另行主张权利。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2500元，应认定为必要、合理的费用，应由被告潘玉峰承担。
综上，本次交通事故给原告陈桂梅造成的经济损失为医疗费280元、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、误工费4755.63元［（2902.63元／月＋3300.05元／月＋3318.58元／月）÷90天×45天］、鉴定费2500元、护理费1030元［（3268元／月＋3509元／月＋3536元／月）÷90×9天］、住院伙食补助费180元（20元／天×9天），交通费120元，共计67309.63元。被告应在交强险限额范围内赔偿原告损失为医疗费280元、伤残赔偿金58444元、误工费4755.63元、护理费1030元、交通费120元，共计64629.63元，超出交强险限额部分2680元（67309.63元-64629.63元）由被告潘玉峰承担。对于原告多请求的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂梅经济损失67309.63元。
二、驳回原告陈桂梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由原告陈桂梅承担11元，被告潘玉峰承担1410。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 史宏光
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 于 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执947号
申请执行人李俊丽。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
申请执行人李俊丽依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第324号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资计3000元、迟延履行债务利息等。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第324号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执947号申请执行人李俊丽。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司。法定代表人苟兴无，总经理。申请执行人李俊丽依据发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第324号仲裁调解书，向本院申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行内容为：被执行人一次性支付申请执行人加班工资、未休带薪年休假工资计3000元、迟延履行债务利息等。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人同意对案件缓期执行并终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第324号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  徐智新执行员  何利平二〇一六年六月二十一日书记员  胡 杨
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00011号
上诉人（原审原告）王长威，男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人：毕晓峰，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳县穆家镇人民政府。
法定代表人：王学勇，系镇长。
委托代理人：程全仁，男，汉族，1970年5月15日出生，系穆家镇政府司法所所长。
原审第三人：王春利，男，1942年8月27日出生，汉族。
委托代理人：王志群，男，1974年1月3日出生，汉族，与第三人系父子关系。
上诉人王长威不服被上诉人辽阳县穆家镇人民政府及原审第三人王春利土地处理决定一案，辽阳市白塔区人民法院作出（2013）辽阳白行初字第39号行政判决，上诉人王长威不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王长威的委托代理人毕晓峰，被上诉人辽阳县穆家镇人民政府的委托代理人程全仁及原审第三人王春利的委托代理人王志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳县穆家镇政府于2013年5月17日作出穆家镇人民政府土地权属争议处理决定书，决定书认定：1982年古树村调整自留地时，王春利一家7口人的户籍在辽阳县穆家镇古树村，一家按政策在齐家坟每人分得自留地3分，共计分得自留地2.1亩。王春利于1991年全户搬迁到鞍山市千山区东鞍山镇四方台社区，该社区没有给王春利及其家庭成员分配自留地。1992年至今王春利在穆家镇古树村分得的自留地被王长威耕种。1991年至今，古树村自留地未做调整。由于该组自留地台账丢失，故2009年，古树村做了一个房基地、自留地丈量调查，制作了底卡，明确四邻边界，用于以后日常边界调解的依据。原告王长威对该处理决定不服，向我院提起诉讼，请求撤销该土地权属争议处理决定书。
原审法院认为：被告辽阳县穆家镇人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权。被告作出的土地权属争议处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法。原告王长威主张争议土地的使用权归其所有，缺乏事实依据和法律依据。故对于原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王长威的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王长威承担。
上诉人王长威诉称，原审判决认定事实不清，应该依据土地丈量底卡作为证据，不应该只是边界纠纷调解的参考，原审应根据此底卡作为证据予以确认。依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白行初字第39号行政判决，发回重审或予以改判。
被上诉人辽阳县穆家镇人民政府辩称，一、1962年人民公社60条，自留地政策60年不变一直延续至今，辽宁省自留地一直未做调整，古树村自留地也未做调整。二、由于土地台账丢失，底卡是村委会为了方便日后调整边界纠纷制作的，它证明不了土地权属（有村委会2013年5月10日出具的证明为证）。三、土地草图是镇政府和村委会工作人员及当事人王春利（王春利种过自己的自留地多年，知道自己的地块和四至）现场画的，目的是为了证实该地块的存在，四至南至沟，北至道，东至王春仁，西至刘素清。与底卡并不矛盾，我们做的草图四至是今年的耕种人。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，审判程序合法。
原审第三人王春利作如下陈述，其原在穆家镇古树村居住，1962年在齐家坟分得自留地2.1亩，1982年3月生产大队予以重新确认，按国家政策规定：自留地生了不添，死了不去。分给我的自留地地块不变，分给我的亩数不变，我带领全家一直在齐家坟耕种这块土地。在1991年我全家搬到鞍山市千山区东鞍山镇四方台村居住，至今一直是农业户口。自己按人口分得的自留地交到村里代为管理，四方台没有给我家重新分得自留地，我的自留地一直在穆家镇古树村齐家坟，1991年至今古树村没有对自留地进行过调整，这些年我一直认为自己的自留地被村委会代耕，2012年5月，我回到村里发现自己的自留地被王长威耕种使用。我找到王长威要求归还自留地，王长威以向村里交钱了，是承包的为由，拒绝归还该土地。由于古树村管理不善，该组自留地台账丢失，我于2013年4月19日向穆家镇人民政府提出申请，要求对该争议土地进行确权。穆家镇人民政府2013年5月17日依法作出处理决定，该土地使用权归我所有。2013年6月28日王长威向辽阳县人民政府申请复议，2013年8月12日，辽阳县人民政府维持了穆家镇人民政府处理决定。2013年8月29日王长威不服处理决定，向辽阳市白塔区人民法院起诉，2013年11月21日依法作出判决，驳回王长威诉讼请求，维持穆家镇人民政府的处理决定。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律依据正确，审判程序合法。请辽阳市中级人民法院裁决。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”依据以上规定，被上诉人辽阳县穆家镇人民政府具有作出被诉具体行政行为的职权。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护管理和合理利用土地的义务。”原审第三人王春利在1982年古树村调整自留地时，在齐家坟分得7口人的自留地，每人3分，共计分得自留地2.1亩，王春利虽然在1991年全户搬迁到鞍山市千山区东鞍山镇四方台社区，但该社区没有给王春利及其家庭成员重新分配自留地。1992年至今王春利在古树村齐家坟分得的自留地一直由上诉人王长威耕种。上诉人王长威称于1992年只向当时的王春新村长交200元承包费，耕种王春利家的自留地，但没有充分的证据予以证明其合法承包，本院不予支持。所以被上诉人辽阳县穆家镇人民政府作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王长威承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2519号
申请执行人樊素霞。
被执行人梁胜娣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁胜娣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5458号
原告：刘梅芳，女，1964年4月18日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被告：济南市长清区燃料销售中心，住所地长清区。
法定代表人：张兆新，经理。
被告：济南长清物资集团总公司，住所地长清县城。
法定代表人：杜玉国，经理。
原告刘梅芳与被告济南市长清区燃料销售中心、济南长清物资集团总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅芳及其委托诉讼代理人朱祥震、薛玉乾，被告济南市长清区燃料销售中心、济南长清物资集团总公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南市长清区燃料销售中心向原告支付1997年10月至2014年2月拖欠的生活费192045元（1550元*70%*177个月），并加发拖欠生活费经济补偿金68587.5元（1550元*25%*177个月）；2.判令被告济南市长清区燃料销售中心向原告支付2014年3月至2016年7月（28个月*30天）拖欠的工资84000元（每天按100元计算）并加发拖欠工资的经济补偿金21000元；3.判决被告济南市长清区燃料销售中心为原告补缴劳动关系存续期间欠缴的基本养老保险费、医疗保险费、生育保费、失业保险费，具体数额不明；4.判决被告济南市长清区燃料销售中心支付原告劳动关系存续期间垫付的基本养老保险费137673元及利息；5.判决被告济南市长清区燃料销售中心承担诉讼费及其他费用；6.判决被告济南长清物资集团总公司对上述几项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：1997年8月25日主管单位济南长清物资集团总公司将原长清县燃料公司实行人、财、物分离，组建“长清县燃料销售中心”、“长清县煤炭供应中心”，燃料销售中心性质为全民所有制。原告刘梅芳于1997年9月被安排到燃料销售中心工作，从事业务员工作。1997年10月9日被告燃料销售中心在工商部门登记，1997年10月因被告燃料销售中心效益不好，被安排待岗至退休。2014年2月20日物资集团总公司召集染料销售中心的职工推选职工代表，张纯海、周长河、刘梅芳、毕木林四人被推选为职工代表，当时领导承诺以后职工代表正常上班，处理公司事务，每天工资100元，月工资3000元，等公司资产处置时一并发放，原告一直按时上班至今。2014年5月30日因被告燃料销售中心无款为原告缴纳社会保险费，原告自己垫付基本养老保险费137673元。且自1997年10月至今，燃料销售中心未给原告缴纳养老、医疗、生于、工伤、失业保险费。期间，原告从未停止向被告燃料销售中心主张权利，燃料销售中心、物资集团总公司的领导说等公司资产处置有资金再补发。物资集团总公司是燃料销售中心的主管单位，因其工作失误，燃料销售中心未接受年检，于2008年12月26日被工商部门吊销执照，吊销后物资集团总公司也未组织对销售中心进行清算，故对燃料销售中心的债务承担连带责任。2016年燃料销售中心的公章被物资集团总公司收回，经职工多次催要未果。现该地块有房地产项目开发，资产可能近期处置，致使燃料销售中心职工利益受损，物资集团总公司具有不可推卸的责任。为此，原告一直催要生活费、工资、公章、社会保险至今，并与二被告多次协商未果。原告特向法院提起诉讼。
被告济南市长清区燃料销售中心、济南长清物资集团总公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的退休证原件，本院予以采信，可以证实原告于2014年5月退休，退休时申报单位为物资局燃料公司。原告提供的两被告内资企业登记信息查询结果及企业法人申请开业登记注册书，加盖有工商部门的企业档案专用印章，本院予以采信，能够证实两被告的工商登记情况，及被告济南市长清区燃料销售中心于2008年12月26日因不依照规定接受年度检验被吊销营业执照的事实。原告称其自1997年待岗至退休，后于2014年3月开始上班，为此提供书面证言三份及考勤表复印件一宗，要求被告支付2014年3月开始上班期间的工资及待岗期间的生活费，本院认为，对于书面证言除证人签名外的内容均系打印，证人的身份及证言的内容均无法核实真实性，原告提供的考勤表中未加盖被告印章或负责人签字且证据系复印件，无法核实真实性，故对上述两份证据本院均不予采信。关于原告提供的通话录音及通话记录，本院无法核实真实性，本院不予采信。2016年8月22日，原告向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第492号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，后原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、履行、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告于2014年5月退休，原告与用人单位的劳动合同关系自退休时终止。劳动争议纠纷案件的仲裁时效为自劳动争议发生之日起一年，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，本案双方的“劳动争议发生之日”应为终止劳动关系时间（即2014年5月），原告于2016年提出仲裁申请，超过了法定的仲裁时效，故原告要求被告济南市长清区燃料销售中心支付1997年10月至退休期间拖欠的生活费及加发拖欠生活费经济补偿金、垫付的基本养老保险费及利息，本院不予支持。原告要求被告支付2014年3月至2016年7月拖欠的工资及拖欠工资经济补偿金，因该期间原告超过退休年龄，不属于适格的“劳动者”，与被告之间不形成劳动关系，双方的关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整，且原告提供的证据不足，本院无法查明该期间是否欠发劳动报酬，本院对原告的该项请求不予支持。至于原告主张被告补缴基本养老保险费、医疗保险费、生育保费、失业保险费，原告主张的具体数额不明，属于诉讼请求不明确，且补缴社会保险不属于法院民事案件受理范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘梅芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 郭 丽
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董 娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第183号
原告张甲峰
委托代理人刘金生
被告张国臣
委托代理人金辉
原告张甲峰与被告张国臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张甲峰的委托代理人刘金生，被告张国臣的委托代理人金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲峰诉称：2013年10月24日，牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第176号民事判决书对原告张甲峰提出的20000元购房款的证据，认定为被告张国臣向原告借款的事实予以认可。但该借款权利义务人可另案主张权利，故原告请求法院依法判决被告立即给付原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告张国臣辩称：1、原告所述不是事实，根本不存在被告向原告借款20000元的事实，而且西安区法院（2013）牡西民初字第176号民事判决书中从未认可被告向原告借款的事实；2、原告的主张明显超过法定的诉讼时效。假设被告曾向原告借款，而原告自诉借款时间是1996年和1998年两次，原告于2014年3月份起诉，明显超过法定的诉讼时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立、本案是否超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2013）牡西民初字第176号民事判决书一份。意在证明原告借给被告20000元的事实。
被告张国臣对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为该判决书不能证明原告所要证明的问题，相反在判决书十七页中陈述，没有认定被告向原告借款的事实。
本院认为，（2013）牡西民初字第176号判决书系继承纠纷案件，从该判决书可知，被告张国臣系原告张甲峰之父，该案是由原告张国臣提起诉讼，以张甲峰、张月梅、张甲东、张丛梅四子女为被告，因张国臣的已故妻子刘云留有一处房产尚未析产、继承，故而提起诉讼要求依法分割。在判决书中的第十七页中表述有“被告张甲峰主张在1996年、1998年分两次给付原告张国臣共计20000元，由张国臣购买本案诉争房屋产权，并且庭审中其余三被告对此均予以证实，同时提交了通话录音作为证据予以佐证，但张国臣对该事实不予认可。本院认为，四被告作为同一案件的利害关系人，其相互印证的法律效力应小于其他证据。通过被告提供的证据六即电话录音中内容来看，原告张国臣对张甲峰给付其2万元购房款的事实未予肯定，无法认定2万元购房款的事实，仅能印证原告张国臣因被继承人刘云看病向张甲峰借款的事实，但借款数额及归还借款的情况与本案无关，权利义务人可另案主张权利”。上述内容明确说明被告张国臣对原告张甲峰给付其2万元购房款的事实未予肯定，无法认定2万元购房款的事实，仅能印证被告张国臣曾因被继承人刘云看病向原告张甲峰借款的事实，但并未对原、被告之间的借款数额及归还借款的情况进行认定，故该证据无法证明原、被告之间存在明确的债权债务关系。
证据二、光碟一张，张国臣与侯少明通话录音。意在证明被告向原告借款20000元。
被告张国臣对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不是原始载体，是后拷贝出来的。被告不予质证。被告90多岁了，并且耳背，表述不准确。即使是有录音，实质要件也不符合客观事实。
本院认为，该证据系复制件，其内容并未证明原、被告之间存在债权债务关系的内容，且不能独立证明原、被告之间的债权债务关系成立，故本院对该证据不予采信。
被告张国臣未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
被告张国臣系原告张甲峰之父，因被告张国臣的已故妻子刘云留有一处房产尚未析产、继承，于2013年3月4日，被告张国臣作为原告以张甲峰、张月梅、张甲东、张丛梅四子女为被告在牡丹江市西安区人民法院提起诉讼要求依法分割，西安区人民法院做出（2013）牡西民初字第176号判决书，在判决书中的第十七页中表述有“被告张甲峰主张在1996年、1998年分两次给付原告张国臣共计20000元，由张国臣购买本案诉争房屋产权，并且庭审中其余三被告对此均予以证实，同时提交了通话录音作为证据予以佐证，但张国臣对该事实不予认可。本院认为，四被告作为同一案件的利害关系人，其相互印证的法律效力应小于其他证据。通过被告提供的证据六即电话录音中内容来看，原告张国臣对张甲峰给付其2万元购房款的事实未予肯定，无法认定2万元购房款的事实，仅能印证原告张国臣因被继承人刘云看病向张甲峰借款的事实，但借款数额及归还借款的情况与本案无关，权利义务人可另案主张权利”。原告张甲峰据此为由向本院提起诉讼，要求被告张国臣偿还借款20000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，原告以一份民事判决书中没有确认具体借款数额及借款期限的事实为依据提起诉讼，在庭审中，原告未能提供其他证据证明原、被告之间存在明确的债权债务关系及借款的具体数额。故本院对原告的诉讼请求不予支持，因原、被告之间的债权债务关系不明确且无证据证明借款具体数额，所以对本案争议的诉讼时效问题本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张甲峰的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张甲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝思凯
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0782刑初73号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人李明明，男，1991年11月24日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，现住辽宁省北镇市。2006年8月21日因抢劫罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2009年8月19日因诈骗罪被北镇市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2012年10月22日因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2013年10月11日因盗窃罪被盘山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；2015年6月30日因诈骗罪被北镇市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金58000元。因本案于2017年12月28日被北镇市公安局刑事拘留，2018年1月10日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、李卓聪出庭支持公诉。被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2017年11月24日14时许，被告人李明明在辽宁省北镇市沟帮子镇中央路30号沟帮子商场门前，将被害人刘某的电动三轮车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3800元。
2017年11月27日16时40分许，被告人李明明将被害人杨某1停放在北镇市沟帮子镇丰润世家小区8号楼二单元楼下的电动三轮车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2400元。
2017年12月3日6时许，被告人李明明在辽宁省北镇市沟帮子镇富宏小区10号楼下，将被害人赵某电动三轮车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
2017年12月10日7时30分许，被告人李明明在辽宁省北镇市沟帮子镇西大街30号西河小区12号楼下，将被害人杨某2停放的大江牌绿色电动车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
2017年12月15日5时30分许，被告人李明明在辽宁省北镇市沟帮子镇府南社区85号清水湾小区A区14号楼三单元附近，将被害人张某的电动三轮车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币9000元。
2017年12月18日8时许，被告人李明明在辽宁省北镇市沟帮子镇中央路21号晨光小区1号楼西侧楼下，将被害人王某1停放的蓝绿色电动三轮车盗走。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
2017年12月18日半夜11时左右，被告人李明明在北镇市沟帮子镇晨光小区盗窃被害人王某2的电动三轮车1辆。经北镇市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2200元。
被告人李明明合计盗窃财物总价值人民币24000元。
上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、涉案财物入库凭证、刑事判决书、说明、被害人杨某1、刘某、赵某、杨某2、张某、王某1、王某2陈述、被告人李明明供述与辩解、指认现场照片、北镇市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李明明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李明明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李明明庭审中认罪悔罪，故可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币48000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 健
人民陪审员 季 楠
人民陪审员 张 勇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李晓丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2564号
罪犯何振海，男，1961年2月21日出生于内蒙古自治区包头市白云区10街坊*栋***号，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市白云鄂波矿区人民法院于2012年5月10日作出（2012）白刑初字第10号刑事判决，认定被告人何振海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付执行。刑满日期2017年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯何振海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何振海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、9月、2014年3月连续记功3次。
经审理查明，罪犯何振海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何振海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何振海减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02124号
罪犯陈星吕，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年11月15日作出（2011）涪法刑初字第00623号刑事判决，以被告人陈星吕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元（已缴纳5500元），责令退赔被害人经济损失11万余元（未赔偿），追缴犯罪所得赃款2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝一中法刑执字第01275号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈星吕在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次、单项表扬一次、监狱改造积极分子一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈星吕在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈星吕在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑、责令退赔被害人经济损失及追缴犯罪所得赃款均无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星吕减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈静珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈静珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈静珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，696.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，696.71元。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第00691号
原告：崔德威，男，1972年9月16日生，满族，现住开原市兴开街榆台子村2组。
被告：李俊，女，1977年3月27日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告崔德威与被告李俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔德威于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔德威的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔德威撤回起诉。
诉讼费220.00元，减半收取110.00元，由原告崔德威负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年三月十九日
书记员 李娇雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第55号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张殿国。
申请执行人天津市滨海农商行杨家泊支行与被执行人张殿国金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2507号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市滨海农商行杨家泊支行于2014年12月22日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张殿国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2507号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2089号原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路1号。负责人张树宝，职务行长。委托代理人罗根旺，男，1964年8月1日生，汉族，住福建省连城县，系中国农业银行股份有限公司连城县支行职工。被告李智彬，男，1981年9月11日生，汉族，住福建省连城县。被告罗镇辉，男，1983年8月26日，汉族，住福建省连城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告李智彬、罗镇辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。审判员张佛养二〇一五年九月七日书记员桑建霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00087号
原告江苏富奥电梯有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口太平六组。
法定代表人潘卫国，该公司董事长。
委托代理人季秋，江苏同益大地律师事务所律师。
被告淄博冠良房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市张店区张南路106号。
法定代表人徐继展。
被告徐继展。
原告江苏富奥电梯有限公司（以下简称富奥公司）与被告淄博冠良房地产开发有限公司（以下简称冠良公司）、徐继展承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告富奥公司的委托代理人季秋到庭参加了诉讼，被告冠良公司、徐继展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富奥公司诉称：2013年1月27日，原告与被告冠良公司签订承揽合同一份，约定由原告为被告定作17部客梯，总价款321.5万元。原告按约履行了义务。2014年8月1日，原告与被告冠良公司、徐继展签订补充协议书，被告冠良公司确认结欠原告电梯价款及利息1428800元。被告冠良公司承诺将自有冠良御景小区内三套房产、三个储藏室及三个停车位抵给原告，被告徐继展作为担保人对被告冠良公司付款义务承担连带担保责任。协议签订后，被告冠良公司无法就上述房产与原告签署正式房屋买卖合同，也无法在房管部门办理备案登记。在原告多次催款后，被告冠良公司陆续向原告支付了700000元，余款728800元未能支付。为此原告起诉要求：1、被告冠良公司支付电梯价款728800元，并承担该款自2014年8月1日起至归还之日按每日万分之四计算的违约金；2、被告徐继展对被告冠良公司的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告冠良公司、徐继展未作答辩。
经审理查明：2013年1月27日，冠良公司（定作方）与富奥公司（承揽方）签订承揽合同一份，约定由冠良公司向富奥公司采购电梯共17部，总价款为3215000元。冠良公司未按约定支付电梯款的，应按电梯总价款的每天万分之四承担违约金。合同同时约定了交货日期、交货方式、付款方式、违约责任等。后，富奥公司按约履行了合同约定义务，但冠良公司未能按约付款。2014年8月1日，冠良公司（甲方）、富奥公司（乙方）、徐继展（丙方）签订《补充协议》，主要内容为：至2014年7月31日、甲方确认结欠乙方电梯价款1283800元，由于甲方逾期产生逾期付款利息145000元，甲方共计结欠乙方1428800元；甲方因暂时资金周转困难，不能支付上述款项，乙方同意甲方以其自有冠良御景小区房产三套、储藏室三个、地下停车位三个折抵清甲方结欠乙方的上述款项；甲方所抵房产由乙方法定代表人或指定人员与甲方签订房屋买卖协议，同时由甲方向丙方直接出具收款收据、房屋钥匙等购买房产上应提供的所有相关手续；甲方应确保乙方或乙方指定人员所抵房屋所有权的完整性，不存在抵押或其他任何影响产权的情形，否则甲方应按照国家规定向乙方承担违约责任，同时乙方有权选择届解除房屋买卖协议，或乙方要求甲方立即支付第一条约定电梯价款1428800元，并按承揽合同约定向甲方要求逾期付款的违约责任；丙方以个人资产对甲方所承担的付款义务承担连带担保责任，担保范围包括付款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限为全部本息、费用还清为止。
《补充协议》签订后，双方未能就协议所抵房屋达成协议。富奥公司要求冠良公司继续付款。徐继展和冠良公司于2014年9月5日、9月22日、10月20日、11月15日分别向富奥公司付款300000元、100000元、100000元、200000元，合计70万元。此后，冠良公司未能支付剩余款项，为此引起本案诉讼。
以上事实，有承揽合同、《补充协议》、汇款凭证、工商登记信息、户籍证明及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告富奥公司与被告冠良公司之间的承揽关系合法有效。截止2014年7月31日，被告冠良公司结欠原告电梯款1283800元和逾期付款利息145000元，合计1428800元由承揽合同、《补充协议》、佐证，事实清楚，被告冠良公司应当给付。被告徐继展和冠良公司在《补充协议》签订后，向原告支付了700000元，尚结欠728800元。原告主张被告冠良公司支付原告电梯价款及利息728800元，并承担自2014年8月1日起至实际归还之日止按每日万分之四计算逾期付款利息，符合承揽合同及《补充协议》的约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告徐继展自愿对被告冠良公司的债务提供连带担保责任，故对于原告要求被告徐继展承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告冠良公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博冠良房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏富奥电梯有限公司电梯价款728800元及逾期付款利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之四计算）。
二、被告徐继展对被告淄博冠良房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11088元，减半收取5544元、保全费4020元由被告淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展负担。该款原告江苏富奥电梯有限公司已预交，本院不再退还，被告淄博冠良房地产开发有限公司、徐继展在履行本判决时一并给付原告江苏富奥电梯有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第69号
原告隆回县农村公路管理局，住所地隆回县桃洪镇环城北路268号。
法定代表人焦前飞，该局局长。
委托代理人曾雄，该局副局长。
委托代理人罗俊，湖南普利律师事务所律师。
被告孙子政，男。
委托代理人孙艳，女，系被告孙子政的姐姐。
被告罗娟，女。
第三人隆回县东旭电力开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路448号。
法定代表人柳秀峰，该公司经理。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
原告隆回县农村公路管理局诉被告孙子政、罗娟、第三人隆回县东旭电力开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县农村公路管理局撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告隆回县农村公路管理局负担。
审 判 员 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖子棋
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第69号
原告岳兵善。
委托代理人杨运建。
被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人王振奎。
原告岳兵善与被告人英大泰和保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，原告岳兵善于2014年9月17日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的额撤诉请求符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳兵善撤回起诉。
案件受理费62元由原告负担。
审 判 长 卫现印
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹 菁
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第472号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某甲，农民，住邹城市。系本案被害人，系被害人韩某乙父亲。
附带民事诉讼原告人韩某乙，学生，住址。系本案被害人。
法定代理人王某，曾用名ＸＸ，农民。
上列二附带民事诉讼原告人诉讼代理人刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告人刘某，个体，住淄博市张店区，户籍地邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月22被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
诉讼代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某甲、韩某乙提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某甲、附带民事诉讼原告人韩某乙的法定代理人王某及其诉讼代理人刘传新，被告人刘某及其诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，
2013年11月17日12时许，被告人刘某在未取得驾驶资格的情况下驾驶鲁H×××××轿车载着被害人韩某甲、韩某乙行驶至邹城市城前镇白龙庄村南时，车辆失控撞到路边的树木上，致被害人韩某甲、韩某乙受伤。邹城市公安局交警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。2014年3月18日，经邹城市公安局刑查大队刑事科学技术室鉴定被害人韩某甲的损伤构成重伤。2014年7月12日，被告人刘某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，要求依法追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人要求：（1）依法追究被告人刘某的刑事责任；（2）依法判令被告人刘某赔偿各项经济损失共计人民币245097.43元。
本院经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人刘某近亲属达成以下协议：（1）被告人刘某近亲属先期支付被害人各项经济损失共计人民币91269.6元，在2015年6月30日之前再一次性支付人民币5万元；（2）附带民事诉讼原告人对被告人刘某表示谅解，不再要求被告人刘某赔偿任何经济损失。附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某甲的证言、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、收条、协议书、询问笔录、身份证复印件、刑事责任谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刁统方
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6975号
原告刘韬，男，汉族，1976年7月18日出生，住福州市台江区。
委托代理人王晓艳、吴舒棋，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福建鑫裕房地产有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法人代表人叶顺剑，公司总经理。
委托代理人孙聪，公司员工。
原告刘韬诉被告福建鑫裕房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋东帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴舒棋，被告委托代理人孙聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月26日，原告与被告签订《购房意向书》，约定原告将向被告购买福州市鼓楼区XXX商品房两套以及车位一处，原告需支付购房意向金1180000元，约定双方签订正式房屋买卖合同时，上述商品房购买意向金转为购房款，并指定叶顺剑的账户为被告收款账户。《购房意向书》签订后5日，原告向被告指定的账户转账1174920元，以现金方式向被告缴纳剩余的购房意向金5080元。2012年2月16日，原告与被告签订了编号为2XXXX5的《商品房买卖合同》，被告将位于鼓楼区XXXX1层16车位以150000元的价格出售给原告。合同约定：原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2012年3月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。被告于2012年2月16日向原告开具了全部购房款的收款收据。但是被告至今未开具购房发票，原告多次与之交涉，被告始终未予履行。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令1.被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件及相关凭证；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告所陈述的事实无异议，现因国税局不给发票，故无法开具发票，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》约定：被告将位于福州市鼓楼区XXXX地下车一层16车位以150000元的价格出售给原告，原告于签订购房协议之日起10日内付清全额购房款，被告于2012年3月30日前将符合约定条件的车位交付给原告使用。2012年2月16日，被告向原告开具了购车位款的收款收据。2012年2月20日讼争车位在福州市房地产交易登记中心办理预购商品房预告登记（榕房预YR字第1XXXX0号）。被告于2015年1月交付讼争车位给原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。原告已按约履行了合同项下的义务，被告应提供购房发票、购房证明书等证明文件。现被告未依约履行该协助义务，已构成违约。故原告诉请被告立即向原告提供购房发票、购房证明书等证明文件，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：
被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘韬出具位于福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼地下一层车位发票、购房证明书等相关购房文件。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋东帆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起9０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00136-1号
申请执行人邵美萍，女，1969年8月25日出生.汉族，住江苏省常州市武进区。
被执行人刘传锋，男，1971年6月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01418号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。
现查明被执行人刘传锋所有的挂靠在阜南银海物流运输有限公司名下的皖K665**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司有保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人刘传锋所有的挂靠在阜南银海物流运输有限公司名下的皖K665**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司的保险理赔款人民币146655元。
二、该款提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕治富
二〇一五年二月二日
书记员 郭 力
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00136-1号申请执行人邵美萍，女，1969年8月25日出生.汉族，住江苏省常州市武进区邹区镇。被执行人刘传锋，男，1971年6月11日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，驾驶员，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇。本院依据已经发生法律效力安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01418号民事调解书，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。现查明被执行人刘传锋所有的挂靠在阜南银海物流运输有限公司名下的皖K665**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司有保险理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘传锋所有的挂靠在阜南银海物流运输有限公司名下的皖K665**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司的保险理赔款人民币146655元。二、该款提取至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕治富二〇一五年二月二日书记员  郭 力
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第853号
原告鹰潭某某房地产有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人邓某某，男，1986年2月3日出生，汉族，南昌人，鹰潭某某房地产有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘某某，女，1989年3月26日出生，汉族，南昌人，鹰潭某某房地产有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告舒某某，男，1983年10月2日出生，汉族，鹰潭市人。
被告吴某某，女，1983年8月3日出生，汉族，鹰潭市人。
本院在审理原告鹰潭某某房地产有限公司诉被告舒某某、吴某某商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日以双方通过协商达成一致意见、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭某某房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费4930.5元（已减半），由原告鹰潭某某房地产有限公司负担。
审判员 汪军太
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄雪萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5941号
原告：天津宜家宜装饰工程有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦27层。
法定代表人：安涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司职员。
被告：张军，男，1970年2月2日出生，汉族，施耐德万高（天津）电器设备有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨雯颖（被告张军之妻），1970年5月19日出生，汉族，工商银行天津和平支行职员，住天津市南开区。
被告：杨雯颖，女，1970年5月19日出生，汉族，工商银行天津和平支行职员，住天津市南开区。
原告天津宜家宜装饰工程有限公司与被告张军、被告杨雯颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告天津宜家宜装饰工程有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宜家宜装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2117元，减半收取计1058.5元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 范蕊
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00027号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：方某某，男，住安徽省无为县。
被执行人：范某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人方某某、范某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）16062号社会抚养费征收决定为由，于2012年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）16062号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）16062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一二年十二月十一日
书记员 颜 妍
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第536号
申请执行人宋桂才，1967年3月21日，农民。
被执行人樊丙银，农民。
申请执行人宋桂才与被执行人樊丙银相邻采光、日照纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第167号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 任传田
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02307号
原告江红星。
委托代理人田萍、徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被告陶加军。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
原告江红星诉被告陶加军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江红星及其委托代理人田萍、被告陶加军及其委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红星诉称，2012年至2014年期间，被告陶加军在承接恒大名都5号楼、2号地库工程期间，原告作为被告在该工程施工处的管理人员在工地现场进行管理。期间，被告共欠原告款项165000元，经原告多次催要，被告于2015年5月2日向原告出具一份欠条。鉴于被告拒不给付原告所欠款项，现为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告欠款165000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陶加军辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告诉称2012年-2014年期间，在被告承建的恒大名都工地进行现场管理不是事实，原告是从2012年11月至2013年3月在恒大名都工地进行现场管理，在此期间被告并不欠原告任何工程款，原、被告之间不存在建设工程合同关系，被告在2015年5月2日出具给原告的欠条不具有真实性合法性，是原告带人胁迫被告在没有任何事实依据情况下出具欠条。原告以不具有合法性的欠条起诉被告不应得到支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年至2014年期间，原告在被告承包的恒大名都、新医药、港逸等工地从事项目管理等工作，被告欠原告部分劳务报酬。2015年5月2日，被告陶加军出具欠条一份，载明：今欠江红星工程款壹拾陆万伍仟元整（￥：165000）。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的欠条、被告举证的民事判决书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告陶加军出具欠条确认欠原告江红星款项165000元，故原告要求被告给付165000元，本院予以支持。被告虽提出欠条系因原告阻止被告回家修水管才出具，但该措施并未超过追索债权的合理限度，且被告也未能提供其事后提出异议或报警的相关证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶加军于本判决生效后十日内给付原告江红星165000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、保全费1300元，共计4900元（原告已预交），由被告陶加军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 钱永
二〇一五年七月八日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0313－4号
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
法定代表人朱孟伟，该支行行长。
委托代理人申立军，男，该支行客户部经理。
委托代理人刘刚，男，该支行客户经理。
被告邵淑军，男，汉族，住望都县。
被告张京环，女，汉族，住望都县。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行因与被告邵淑军、张京环金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）望民初字第0313－2号民事裁定书，查封所有人为被告邵淑军的冀×××××号小型轿车一辆。因被告邵淑军现已全部还清贷款本金及利息，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
一、解除所有人为被告邵淑军的冀×××××号小型轿车一辆的查封。
二、解除所有人为原告中国农业银行股份有限公司望都县支行所有的冀＊＊＊**号的“桑塔纳”牌小型轿车一辆的查封。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹云静
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12302号
上诉人(原审原告)：秦郁缘，住广西灵山县。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人秦郁缘因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认秦郁缘与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2005年12月7日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于本判决生效之日起五日内向秦郁缘返还押金300元；三、驳回秦郁缘的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由秦郁缘负担。
上诉人秦郁缘的上诉请求：1、维持原审判决第二项；2、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2005年12月7日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资3900元；3、撤销原审判决第三项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金26000元；4、改判被上诉人向上诉人支付加班工资18200元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担�证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由秦郁缘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02166号
原告孙桂东，男，1980年9月13日出生。
委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京军鹏保安技术服务有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道五街村54号。
法定代表人王运朋，经理。
委托代理人左之刚，男，1980年2月27日出生。
原告孙桂东与被告北京军鹏保安技术服务有限公司（以下简称军鹏保安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂东及其委托代理人张雷、被告军鹏保安公司的委托代理人左之刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂东诉称：原告于2014年4月1日到被告单位工作，具体工作岗位是保安，月工资1800元，被告未与原告签订劳动合同，2014年6月15日，因被告与北京天运中兴物业管理有限公司之间的保安服务合同到期，被告不再让我上班，且未按法律规定支付原告相关费用。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1.2014年4月1日至2014年6月15日未签订劳动合同双倍工资5400元；2.2014年4月1日至2014年6月15日双休日加班工资2880元、法定节假日加班工资1215元；3.2014年4月至2014年6月工资4500元；4.诉讼费用由被告承担。
被告军鹏保安公司辩称：原告并非被告公司员工，被告与原告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告孙桂东称其于2014年4月经与保安队长姬振芳商定，入职被告军鹏保安公司，担任保安，工作地点为北京市朝阳区安慧东里16号楼，每天工作12个小时，月工资1800元，工资为下开支。原告孙桂东称其工作期间工资均未支付，2014年6月15日姬振芳通知其解除劳动关系。
为证明其主张，原告孙桂东提交《保安服务合同》，合同甲方为北京天运中兴物业管理有限公司，乙方为军鹏保安公司，合同约定2014年1月1日至2014年6月15日期间，甲方聘用乙方保安员6人，实行8小时工作，服务地点为朝阳区安慧东里16号楼，保安服务费每人每月1550元，6人每月合计9300元，保安服务费实行季度预付制，合同尾部加盖有军鹏保安公司公章。原告孙桂东提交北京市地方税务局通用机打发票复印件，该发票显示收款单位为军鹏保安公司，付款单位为北京天运中兴物业管理有限公司，付款金额51150元。原告孙桂东并提交北京天运中兴物业管理有限公司于2014年10月20日出具的证明一份，该证明载明：兹证明赵省让、孙桂东、顾志报、姬振芳四位同志受北京军鹏保安技术服务有限公司委派，在我公司安慧东里16号楼做保安工作。
对于上述证据，被告军鹏保安公司均不予认可，主张其公司从未与北京天运中兴物业管理有限公司签订过保安服务合同，该合同上所盖并非其公司公章。经被告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对保安服务合同中所盖军鹏保安公司公章真实性进行鉴定。2015年6月2日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2015）文检字第150号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：检材上“北京军鹏保安技术服务有限公司”印章印文与样本上“北京军鹏保安技术服务有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成。对于该鉴定结论，原告主张样本印章中未包含被告军鹏保安公司在公安机关核准备案的印章印文，该鉴定结论无法证实保安服务合同上所盖军鹏保安公司公章的真伪。后经本院查询并向北京市公安局房山分局治安处核实，北京市公安局房山分局治安处并无军鹏保安公司公章的相关备案记录。
另经本院核实，原告孙桂东所提交税务发票的购票单位为圣帝国际建筑工程有限公司，并非本案被告军鹏保安公司。
2014年8月25日，孙桂东以军鹏保安公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决军鹏保安公司支付：1.2014年4月至2014年6月未签订劳动合同双倍工资5400元；2.2014年4月至2014年6月双休日加班工资2880元、法定节假日加班工资1215元；3.2014年4月至2014年6月工资4500元。2014年12月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2014）第1909号裁决书，裁决驳回了孙桂东的申请请求。孙桂东于法定期限内诉至本院，军鹏保安公司未就该仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有京房劳人仲字（2014）第1909号裁决书、保安服务合同、北京市地方税务局通用机打发票、证明、华夏物鉴中心（2015）文检字第150号司法鉴定意见书、北京市地方税务局发票查询结果以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己所主张的事实应提供证据予以证明，当事人没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张其与被告存在劳动关系，对此原告负有举证责任。就原告提交的现有证据而言，保安服务合同中所盖公章，经鉴定与被告公章非为同一印章形成，原告所提交的税务发票，经与北京市地方税务局发票查询系统比对核实，亦非为被告出具，且原告提交的保安服务合同中载明的保安数量、工资标准、日工作时间等内容，均与原告自述存在不符，综合考量上述情况，现有证据尚不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故，原告基于劳动关系存续而要求被告支付其未签劳动合同二倍工资、双休日、法定节假日加班工资、工资的诉讼请求。本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂东的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告孙桂东负担（已交纳）。鉴定费二千七百元，由原告孙桂东负担九百元（鉴定费已由被告北京军鹏保安技术服务有限公司预交，原告应于本判决生效后七日内将九百元鉴定费用支付给被告北京军鹏保安技术服务有限公司，剩余鉴定费用由另案原告负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一五年十二月十七日
书记员 白 云