wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第241号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，1964年10月8日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，住长沙县跳马镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
辩护人黄建国，男，1960年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区裕农街***号。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人熊卫东、黄建国均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月30日16时许，被告人罗某某与被害人苏某明在长沙县跳马镇冬斯港村罗航军开设的麻将馆内因债务纠纷发生争吵。在争吵过程中，被告人罗某某动手将被害人苏某明打伤。经鉴定，苏某明所受损伤程度评定为轻伤。
被告人罗某某于2014年4月11日被传唤到案。
公诉机关针对上述指控向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，起诉认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某某辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，但当时其仅抱住了苏某明的脚。其辩护人提出：本案的起因是由于民间纠纷引起的，被告人罗某某主观恶性小；被害人苏某明对案情的发生具有一定的责任；被告人罗某某具有自首情节，请求对罗某某从轻处罚。
经审理查明：
被害人苏某明与被告人罗某某均系长沙县跳马镇冬斯港村民。2010年，苏某明因向罗某某购买花木欠款1000余元。该款一直未归还。2014年春节期间，苏某明向罗某某承诺2014年农历3月份偿还该款。2014年3月30日下午，罗某某在本村湖塘组罗航军开设的麻将馆内打牌。16时许苏某明也来到了该麻将馆。罗某某见到苏某明后向其索要欠款，苏某明说没有钱。两人因言语不和争吵起来。罗某某冲到苏某明面前，伸手扼住苏某明的脖子，随后用手抱住苏某明的大腿将其往后掀，导致苏某明倒地受伤。后两人被围观群众扯开。苏某明于当日16时19分向长沙县公安局跳马派出所报警。跳马派出所接警后赶到现场，了解相关情况后未以对罗某某采取强制措施。2014年4月11日9时许，被告人罗某某在长沙县跳马镇冬斯港村被传唤到案。
被害人苏某明受伤后，在长沙市中心医院住院20余天，用去医疗费4万余元。经鉴定，苏某明所受损伤符合他人钝性外力作用所致，其损伤程度已达轻伤二级标准。
本案在审理中，被害人苏某明向本院提起了刑事附带民事赔偿诉讼，要求被告人罗某某赔偿其损失13万余元。经本院主持调解，罗某某赔偿了苏某明损失7万元，苏某明对罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被害人苏某明的陈述、证人罗某军、罗某阳、董某俭、苏某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、苏某明的病历本、疾病诊断证明书、医疗发票、被告人罗某某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某的辩护人称罗某某构成自首，经审查，罗某某并未到公安机关自动投案，其行为依法不构成自首，辩护人此项辩护意见，本院不予采信。被告人罗某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，并已赔偿被害人损失取得其谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 王海佳
人民陪审员 罗仲雄
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2458号
原告：薛勇辉，住贺州市八步区。
委托代理人：朱爱枝，广东君儒律师事务所律师。
被告：李波，住贺州市八步区。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：李泽婷，住贺州市。
原告薛勇辉诉被告李波、李泽婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成由审判员赵澜岚担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告委托代理人朱爱枝、被告李波委托代理人黄贤敬到庭参加诉讼，被告李泽婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日被告李泽婷向原告薛勇辉借款200000元，经原告多次催促并给被告合理期限，要求被告偿还借款，但被告至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，故被告李波也应该承担还款责任。为此，请求法院判决被告李泽婷、李波连带偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：从起诉之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告李泽婷于2010年9月17日向原告借款200000元的事实。
2、2013年11月26日贺州市八步区民政局婚姻登记处证明1份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李波应该承担还款责任。
被告李波辩称：对李泽婷借款的事实没有异议，但是当时李波是不知情的。李波与李泽婷离婚后，李泽婷也交了2张借条给李波，即在2009年9月3日、2009年9月20日薛勇辉与薛美愉向李泽婷借款共400000元。被告认为这两笔借款应在本案中予以抵消。
被告李波对其抗辩当庭提交如下证据：
1、借条2张，证明原告和薛美愉向被告李泽婷借款共400000元。
经开庭质证，被告李波对原告提交的证据均无异议，但认为李泽婷向原告借钱的时候，被告李波并不知情。原告对被告提交的证据不予认可，认为当庭举证已超过举证期限，即使原告真的借了李泽婷的钱，被告应另行起诉。
被告李泽婷既未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李泽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告的证据来源合法、真实有效，能证实本案所涉借贷关系，因此，本院予以认定；被告李波提交的证据属于另一法律关系，与本案无关，本院不予认定。
根据全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2010年9月17日，被告李泽婷向原告借款200000元，未约定还款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。
另查明，两被告于2003年1月27日办理结婚登记，2012年8月24日办理离婚登记。
本院认为：一、根据查明的事实及原告提交的借条和陈述，原告与被告李泽婷之间存在合法有效的借贷关系，应受法律的保护。被告李泽婷向原告借款200000元未归还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告李泽婷依法应承担偿还原告上述债务的责任。二、对于原告的利息请求，原、被告在借款时未约定利息，依法视为无息借贷，原告的利息主张符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。三、被告李波是否应对本案债务承担连带偿还责任问题。经查明，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告亦没有证据证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院认为，本案债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。对于被告李波主张以原告、薛美愉与李泽婷之间另外的借款来抵扣本案所欠债务的意见，由于不属同一债务关系，因此，对被告李波的上述抵扣意见本院不予采纳。被告李泽婷与原告的其他经济纠纷，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波、被告李泽婷应共同偿还原告薛勇辉借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2013年11月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元（原告已预交），由被告李波、李泽婷共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一四年六月五日
书 记 员 邱鸿媛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第734号
申请执行人王大成。
被执行人苏学。
本院在执行王大成与苏学民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第1316号民事调解书一案中。经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1316号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉海
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1127号
原告应某甲。
委托代理人（特别授权代理）陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告应某乙。
被告陈某。
原告应某甲与被告应某乙、陈某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告应某甲的委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告应某乙、陈某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应某甲诉称，被告应某乙、陈某系原告父母。2007年7月18日，两被告因夫妻感情不和协议离婚，离婚协议第三条约定将位于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道边上（东侧）一间四层楼房（台房权证路字第××号）和前后所有的空地归原告所有，同时约定位于峰江街道亭屿村1区56号房屋归被告应某乙与原告共同所有。两被告于离婚协议签署当天即办理了离婚登记手续。现要求判令两被告履行2007年7月18日离婚协议书第三条约定将位于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道边上（东侧）一间房屋（台房权证路字第××号）归原告所有，并协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。
被告应某乙、陈某未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，被告应某乙与被告陈某办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育一子，即原告应某甲。坐落于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道线东侧房屋由被告应某乙与被告陈某共同共有，房屋所有权证号为台房权证路字第××号。2007年7月18日，被告应某乙与被告陈某签署离婚协议书，约定两被告自愿离婚，婚生子原告应某甲随两被告共同生活，一切费用由被告应某乙负担，位于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道边上（东侧）一间四层楼房和前后所有的空地归原告所有。同日，被告应某乙与被告陈某办理离婚登记手续。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、离婚协议书、路桥区住房情况查询记录及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告应某乙、陈某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告应某乙与被告陈某自愿签署离婚协议书，将其共同共有的坐落于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道线东侧的房屋赠与婚生子即原告应某甲，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原告要求被告应某乙、陈某协助办理上述房屋所有权证及土地使用权证的相关过户登记手续，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于台州市路桥区峰江街道十份工业区104国道线东侧房屋（房屋所有权证号：台房权证路字第××号）归原告应某甲所有；被告应某乙、陈某于判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理房屋所有权及土地使用权证相关过户登记手续。
案件受理费人民币10800元，依法减半收取5400元，由被告应某乙、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一六年四月十一日
代书 记员 林佩莉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1114号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人张婕。
被告张兆庆，居民。
被告邱文爱，居民。
被告包培伦，居民。
被告张兆友，农民。
被告郭其文，教师。
被告公丕强，教师。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张兆庆、邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告张兆庆、邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告张兆庆于2013年5月10日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年5月9日，月利率为11‰；于2013年5月13日从原告处取得借款150000元，到期日为2014年5月12日，月利率为11‰；于2013年8月22日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年5月11日，月利率为11‰；于2013年10月8日从原告处取得借款30000元，到期日为2014年5月7日，月利率为11‰。被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告张兆庆偿还借款本金人民币389999.93元及利息，被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强承担连带清偿责任。
被告张兆庆、邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强未作答辩。
经审理查明，被告张兆庆于2012年6月2日与原告签订借款合同一份，约定借款金额为400000元，期限为2012年6月2日至2014年5月17日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年5月10日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年5月9日，月利率为11‰；于2013年5月13日从原告处取得借款150000元，到期日为2014年5月12日，月利率为11‰；于2013年8月22日从原告处取得借款20000元，到期日为2014年5月11日，月利率为11‰；于2013年10月8日从原告处取得借款30000元，到期日为2014年5月7日，月利率为11‰。被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强于2012年6月2日与原告签订保证合同一份，约定邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强自愿为被告张兆庆在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告张兆庆偿还借款本金人民币389999.93元及利息，被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张兆庆签订的借款合同及与被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张兆庆未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告张兆庆偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强对被告张兆庆的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆庆于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币389999.93元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告邱文爱、包培伦、张兆友、郭其文、公丕强对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕义成
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第815号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏克明。
被执行人李艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第680号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第680号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00100号
申请人崔建成。
申请人邓应忠。
本院于2014年3月31日受理了申请人崔建成、邓应忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵有名审查此案，现已审查完毕。
2014年3月20日17时20分，申请人邓应忠驾驶鄂E9E1**小型客车，沿秭归县茅坪镇桔颂路左转�往平湖三路行驶，行驶至交叉口时，遇崔建成驾驶的鄂E9E8**小型客车沿桔颂路往建东大道方向行驶，两车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定认定该起事故申请人邓应忠负全部责任，崔建成无责任。2014年3月20日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
崔建成的车辆修理费500元由邓应忠赔偿，定于2014年3月28日前付清。邓应忠的车辆修理费2000元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人崔建成、邓应忠经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 赵有名
二〇一四年三月三十一日
�记员周波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第60号
原告王夏仙。
委托代理人（特别授权代理）魏立业、蒋雪东，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告傅雅香。
委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
原告王夏仙为与被告傅雅香不当得利纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王夏仙诉称：原、被告曾是一起做资金生意的伙伴，且常为上、下家关系。2007年、2008年间主要参与专营马自达轿车的绍兴德马汽车销售有限公司（以下简称德马公司）集资活动，即被告将资金集给原告，原告汇集后再集给上家王幼良，王幼良再集给德马公司；反之，德马公司使用后将本息返给王幼良，王幼良再返给原告、原告再按投入份额返给被告等。2008年下半年起，德马公司资金缺口越来越大，还本付息越来越拖拉，除将车辆合格证抵押给银行外，还常用马6轿车抵于高利贷债。期间，原、被告等在多次向王幼良讨债过程中获悉这一信息后，唯有被告表示正好已订购一辆马6轿车，如有车抵债可以接受。原告便告知王幼良“有车抵款也要的”。2009年元旦，德马公司经理李丽娜把店里到的最后一批马自达6轿车再次用以抵偿债务，其中抵给王幼良2辆，王幼良马上电话通知原告，原告立即电话通知被告与王幼良手下人朱国光联系，陪同提走。就这样，被告取得了德马公司抵给王幼良、王幼良抵给原告、原告抵给她的马6轿车一辆，时价178300元。同年2月，德马公司终于难以为继，经理李丽娜选择了跑路，王幼良集给的巨额资金血本无归，造成原告集给王幼良的1000多万元也无法收回，带来的后果是下家汇给的资金无法返给，被告就是其中之一。原告在众多下家的轮番逼讨过程中，走投无路，万般无奈之下于2008年10月27日被迫向被告出具了1份“借条”以作日后结算之凭。
2010年10月15日，被告以此“借条”为据向原告主张曾借款170万元，已归还146.50万元，尚有余款23.5万元未还为由向越城区人民法院起诉，要求原告还本付息。原告及时提交了答辩状，表明被告曾获上述抵债轿车1辆，应从结算款项余额中扣减，但后由于身体原因未能出庭应诉，终因没有提供证据而未被法院采信，支持了被告的诉讼请求。2011年12月7日下午，在执行法官办公室，被告承认取得过上述抵偿车辆但辩称“但不是这里头的”（意为与该笔账无关）。据此，原告向越城区检察院申请抗诉，该院受理后，曾多次与被告电话联系要求其前往接受询问，但被告仅口头承认拿过这辆车却拒不前往。2012年5月27日，原告找到当时陪同被告去德马公司提车的朱国光，由委托代理人询问并制作了笔录。
另，2013年元旦过后的一天，原告在整理住宅旧物时发现一本原告做资金生意时用的笔记簿，其中显有“2010年7月28日，存入被告银行卡165645元”的记载，便将这一线索提供给了越城区检察院，经查属实。该笔汇款与以前原告汇给被告的146.5万元无关。越城区检察院又多次联系被告，被告也是口头答应前去说清楚但一直没有兑现承诺，原告只得依据上述两项查明的事实为由向越城区法院建议对（2010）绍越商初字第2332号案件进行再审。但法院不予启动再审。原告认为不予再审不无道理，因为原告应诉2332号案件时确实没有提供上述抵偿车辆的有关证据，法院未予采信原告的答辩无可厚非；165645元的款项则属新发现的证据，与2332号案件的审理没有关系，完全可以另行主张权利。现在原告以被告占有该车辆及该笔借款于法无据的现由主张返还，法律关系属不当得利。为此起诉，请求判令：一、被告返还人民币165645元；二、被告返还2009年1月时值178300元的马自达轿车一辆，赔偿适用4年的折旧损失40000元（每年10000元，或原车价与该车现价值之间的差价）；若无法返还，则直接支付车价178300元。两项合计343945元；三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告已申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，傅雅香曾于2010年10月向本院起诉要求王夏仙归还借款235000元，该案审理过程中，王夏仙提出抗辩其曾抵给傅雅香马自达6轿车一辆，该车款应从欠款总数中扣除。因该抗辩未有证据证明，本院未予采信并于2010年11月29日作出（2010）绍越商初字第2332号民事判决，判令王夏仙应归还傅雅香借款235000元及支付相应利息，该判决现已生效。现王夏仙起诉认为其有证据证明傅雅香曾收到用以抵债的马自达6轿车一辆，故本案基础法律关系实际仍为民间借贷纠纷，原告本次起诉属对判决已经发生法律效力的案件再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王夏仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 赵志良
二〇一五年三月三十日
书 记 员 俞聪聪
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初903号
原告张某文，男，1952年10月20日，汉族，住阳原县浮图讲乡浮图讲村。
委托代理人张某萍，女，1963年8月21日生，汉族，住阳原县西城镇石宅园**排*号。
被告李某有，男，汉族，住阳原县揣骨疃镇。
原告张某文诉被告李某有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某文到庭参加诉讼，被告李某有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某文诉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告人民币本金5000元及相应利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年10月1日，被告因事向原告张某文借款5000元，当时双方约定月利率为2%，由李某财担保。之后�告多次催要，2015年12月被告给利息1000元，其余本息至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付原告人民币本金5000元及相应利息。
被告李某有辩称：2005年10月1日，我大哥李某财因资金短缺向原告张某文借款5000元，当时双方约定月利率为2%，因我哥不会写字所以由我签名。后我哥李某财归还原告张某文1600元。因原告方多次来我家找我要款闹事，我为下事于今年一月给原告方1000元。现原告起诉我不对，应起诉我哥李某财。如原告坚持要求，我可以代我哥将剩余的2400元本金归还，利息应该找我哥李某财主张。2600元给的是本金。
原告向本院提交一份借款凭证，该证据可以证实被告向原告的借款情况，对该份借款凭证本院予以确认。被告庭前提交一份还款证据，证明还款情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2005年10月1日向原告借�5000元，双方约定月利率为2%，2015年12月被告还款1000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按双方约定的利率计算的利息，并自借款之日起计算，因年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。被告归还的1000元，应从利息中予以扣除。被告主张借款系其哥李某财所借并归还1600元，原告予以否认，被告无证据举证，本院不予认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定�判决如下：
被告李某有于判决生效之日起十日内给付原告张某文借款5000元及相应利息（自2005年10月1日起至借款实际给付之日止按月利率2%计算，扣除已给付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张爱民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康伟楠
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1587号
原告王林祥，男，1963年12月21日出生，汉族，住济阳县。
被告王中生（又名王忠升），男，1958年3月18日出生，汉族，住济阳县
被告刘国安，男，1967年6月22日出生，汉族，住济阳县
原告王林祥与被告王中生、刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王林祥到庭参加了诉讼，被告王中生、刘国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告向原告借款20000元，约定用期半年还一万，2014年秋还一万元，同时约定如不按期偿还承担金融系统4倍利息和每天百分之二违约金，被告并为原告打下借据一张。借款后被告未按约定偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款20000元，被告承担诉讼费。
两被告未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年8月17日，被告王中生、刘国安向原告王林祥借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明“今借到王林祥现金2万元正，用期半年还1万元，2014年秋还1万元正”。上述借款两被告一直未偿还。诉讼中，原告放弃对违约金的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、原告身份证复印件一份本院依法调取的户籍证明两份、询问笔录一份及原告当庭陈述等在案为凭。上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王中生、刘国安向原告王林祥借款，应当遵守诚信原则，按约定及时偿还借款。两被告到期未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款。对于原告的利息主张，本院认为，原告未提供证据证明借期内有利息约定，故对借期内的利息主张，本院不予支持；原告可以要求两被告支付逾期利息，对逾期利息可按年利率6%计算。原、被告约定的两次还款期限分别为“用期半年”及“2014年秋”，根据日常经验，分别为2014年2月17日、2014年立冬之日（2014年11月7日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中生、刘国安于本判决生效之日起十日内偿还原告王林祥借款20000元及利息（以10000元为基数，自2014年2月17日至本判决生效之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2014年11月7日至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王林祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王中生、刘国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 高培华
人民陪审员 王文朝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01447号
原告豆倩倩，女，1989年10月18日出生，汉族。
委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。
被告唐春松，男，1986年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告豆倩倩与被告唐春松离婚纠纷一案中，原告豆倩倩于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆倩倩撤回对被告唐春松的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告豆倩倩负担。
审判员 孙宽江
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 岩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1308号
原告信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路20号黄金广场北楼1806号
负责人叶劲松，总经理。
委托代理人郭伟，该公司员工。
被告王小涛。
被告张林峰。
被告博兴县顺鑫运输有限公司，住所地滨州市博兴县吕艺镇政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号
负责人毕德亮，经理。
委托代理人曹新峰，山东兴博律师事务所律师。
原告信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司（以下简称信泰公司）与被告王小涛、张林峰、被告博兴县顺鑫运输有限公司（以下简称顺鑫公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托代理人郭伟、被告保险公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼，被告王小涛、张林峰、被告顺鑫公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信泰公司诉称，2014年11月22日，原告的车辆在平度境内青新高速公路上行线90KM处发生交通事故，被王小涛驾驶的鲁M×××××号车辆追尾，造成原告车辆受损，乘车人员受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，被告王小涛负事故全部责任，原告驾驶人员无责任。原告车辆经被告保险公司定损为31824.21元，请求法院判令被告赔偿原告车损31824.21元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，本案涉案车辆鲁M×××××号在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元，不计免赔。在审核该投保车辆发生事故时车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效且无其他免责事由的情况下，我公司在交强险分项责任限额内承担责任。本次事故其他车辆应在交强险无责范围内承担责任，本次事故中有四车受损，应在交强险及商业险财产限额中预留份额，超出部分根据事故责任比例我公司在商业三者险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告王小涛、张林峰、顺鑫公司未答辩。
经审理查明，2014年11月22日8时20分许，被告王小涛驾驶鲁M×××××号车辆沿青新高速由南向北行驶至事故地点，遇庄亮驾驶的鲁B×××××号小型客车前方交通事故停车等候，王小涛采取措施不及，致鲁M×××××号车辆头部与鲁B×××××号车辆尾部碰撞，致鲁B×××××号车辆乘车人任倩、刘洪莲受伤，车辆受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，被告王小涛负事故全部责任，庄亮无责任。2015年8月5日，被告保险公司对鲁B×××××号车辆进行了车损评估，该车扣除残值后定损金额为31824.21元，原告花维修费31824.21元，并提交了维修费发票。
另查明，庄亮驾驶的鲁B×××××号小型客车系原告信泰公司所有，庄亮系该公司员工。被告王小涛驾驶的鲁M×××××号车辆实际车主为被告张林峰，王小涛是张林峰雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告顺鑫公司，并在保险公司投保交强险一份和50万元三者商业险，不计免赔率。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，保险公司车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱大队出具的责任认定书当事人均无异议，本院予以采信。被告王小涛驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，对于原告的合理损失应予以赔偿。因王小涛驾驶的车辆系被告张林峰所有，在被告保险公司投保交强险及三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，剩余部分由保险公司在三者商业险中予以赔偿，超出保险部分由被告张林峰赔偿，被告顺鑫公司系挂靠公司，对张林峰承担赔偿责任的部分承担连带赔偿责任，被告王小涛系职务行为，不承担赔偿责任。原告的损失未超出保险范围，故被告张林峰、顺鑫公司不再承担赔偿责任。被告保险公司称原告方车损不是由其承保车辆单独造成，其他车辆应在交强险无责范围内承担赔偿责任，但未提交相应证据支持，本院不予认可；被告保险公司认为原告车损应由鉴定机构鉴定，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，且原告的车损已经被告保险公司评估，本院予以确认。被告保险公司称该事故中共有四车受损、二人受伤，应在交强险限额内预留份额，原告对此无异议，本院予以认可。原告车损31824.21元，由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿500元，余额31324.21元，由保险公司在商业三者险范围赔偿。被告保险公司称诉讼费不予承担于法无据，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险范围内赔偿原告信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司经济损失500元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险范围内赔偿原告信泰人寿保险股份有限公司青岛分公司经济损失31324.21元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告王小涛的诉讼请求。
四、驳回原告对被告张林峰的诉讼请求。
五、驳回原告对被告博兴县顺鑫运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。因原告已预交，限被告保险公司于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐培兴
审 判 员 王汝海
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月六日
书记员姜晓杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3097号
原告黄新民。
被告丁俊峰。
原告黄新民与被告丁俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄新民到庭参加诉讼，被告丁俊峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新民诉称，2011年8月10日被告丁俊峰以做生意急需资金为由向原告借款40万元，双方口头约定借款期限一年，但未约定借款利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
被告丁俊峰应诉后未答辩。
经审理查明，被告丁俊峰系原告黄新民表姐夫，2011年8月10日被告丁俊峰以开办厂子急需资金为由向原告黄新民借款40万元，被告为原告出具借条一份，双方未书面约定借款期限及利息。后该款经原告多次催要，被告均未偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的借条一份及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，被告丁俊峰向原告黄新民借款，有被告为原告出具的借条一份为证，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，故原告要求被告归还借款40万元，理由正当、合法，本院予以支持。对于利息，被告应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。被告丁俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁俊峰于本判决生效后十日内偿还原告黄新民借款40万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年10月22日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2770元，由被告丁俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费7300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年十一月八日
书记员 潘士昌
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民初字第70号
原告果洛州强盛新型建材有限责任公司。
委托代理人马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
被告青海省长胜工程建设有限责任公司。
委托代理人葛明俊，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人姚卫文，青海辉煌律师事务所律师。
原告果洛州强盛新型建材有限责任公司诉被告青海省长胜工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于同月15日向本院提出诉讼保全申请，本院于2013年7月15日对被告青海省长胜工程建设有限责任公司在果洛州城建局的工程款227748元予以冻结，并依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文魁、被告委托代理人葛明俊、姚卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果洛州强盛新型建材有限责任公司诉称，2012年6月起，我公司向被告提供马路砖、路压石等材料。截止2012年11月10日，欠我公司材料款共计227748元，其中马路砖181524元，大号路压石34100元，小号路压石12124元，经我公司多次催要，被告推托不给，现要求法院判令1、被告偿还材料款227748元；2、被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》承担其利息11387.40元；3、被告承担一切诉讼费用。
被告青海省长胜工程建设有限责任公司辩称，原告未向我公司提供过任何材料，也不存在拖欠支付材料款的事实。我公司已将项目工程承包了案外人安元存，并已全额支付了工程材料款及人工费用，故无拖欠事实。原告未向法庭提供具体的本金数额和利息数额，依据民事诉讼法的相关规定，此请求不成立，原告请求的基础事实不存在，缺乏必要的法律依据，故请求法院应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日被告青海省长胜工程建设有限责任公司与安元存签订了公路工程市政施工合同，2012年4月13日果洛州住房和城乡建设局将果洛州大武镇久治路、班玛路整治工程承包给了被告青海省长胜工程建设有限责任公司，并明确安元存为该项目经理。原告果洛州强盛新型建材有限责任公司向被告青海省长胜工程建设有限责任公司提供了马路砖、大号路压石、小号路压石等材料，共赊欠227748元材料款，此数额由被告委托的项目经理安元存结算后认定，且有安元存出具的《欠条》。2013年10月14日原告对2012年11月10日的欠条中“欠款人”处的“安元存”签名字迹是否属安元存本人所写的事实申请了鉴定，鉴定机构出具的青昆司鉴（2013）文鉴字第20号意见书认定其欠条的字迹是安元存本人所签。
另查，227748元按中国人民银行同期贷款基准利率计算192天的利息为7287.94元。
上述事实有下列证据证实：
原告提交的建设工程施工合同，证明2012年4月13日果洛州住房和城乡建设局将果洛州大武镇久治路、班玛路整治工程承包给了被告青海省长胜工程建设有限责任公司，并明确安元存为该项目经理的事实；
2、被告提交的公路工程施工合同，证明2012年4月10日被告青海省长胜工程建设有限责任公司与安元存签订了公路工程市政施工合同的事实；
3、果洛州大武镇久治路、班玛路整治项目第A段工程款支付审批表，证明被告青海省长胜工程建设有限责任公司在果洛州大武镇久治路、班玛路整治项目第A段的项目经理为安元存的事实；
4、青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明鉴定机构出具的青昆司鉴（2013）文鉴字第20号意见书认定其欠条的字迹是安元存本人所签的事实；
5、证明一份，证明227748元按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为7287.94元的事实。
本院认为，被告青海省长胜工程建设有限责任公司于2012年4月10日将其与果洛州住房和城乡建设局签订的果洛州大武镇久治路、班玛路整治工程转包给了安元存，该公路工程施工合同应有资质的单位承建，自然人不得承包该类工程，故对被告与安元存之间的转包行为不予认可，由此产生的法律后果应由被告承担。被告青海省长胜工程建设有限责任公司提出的原告提交的安元存个人出具的欠条，无公司法人印章和项目部印章，虽有安元存的署名字样，但不能确定是安元存本人所签不应由其承担责任的意见，经鉴定机构出具的青昆司鉴（2013）文鉴字第20号意见书，鉴定结论为确系安元存本人所签，因安元存作为被告的项目经理，善意原告有理由相信安元存所签的材料欠款欠条，确系代表被告青海省长胜工程建设有限责任公司，其后果应由被告承担，故本院不予支持。对原告果洛州强盛新型建材有限责任公司要求被告偿还材料款227748元的诉讼请求及鉴定费用2800元，本院予以支持。对于原告提出要求被告给付逾期利息11387.40元的主张，由于无合同约定，故只能自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告青海省长胜工程建设有限责任公司于判决生效后十日内向原告果洛州强盛新型建材有限责任公司给付材料款227748元及利息损失按中国人民银行同期贷款利率支付（利息损失自2013年7月12日起至2014年1月20日止计算为7287.94元整）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4887元，诉讼保全费1658元，鉴定费2800元，合计人民币9345元，由被告青海省长胜工程建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 张生青
代理审判员 林 强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3050号
罪犯谢水松，男，汉族，1993年11月30日出生于云南省罗平县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）曲中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人谢水松犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年8月7日起至2018年8月6日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2014年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢水松在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯谢水松系数罪并罚，现刑罚执行已达3年5个月。罪犯谢水松在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢水松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢水松减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第212号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈晓鹏。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第120号起诉书指控被告人陈晓鹏犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员项宗友到庭支持公诉；被告人陈晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月10日23时20分许，被告人陈晓鹏在本市青羊区，翻窗进入被害人洪某某家中，盗走其江诗丹顿手表、芳迪、CD牌、爱马仕等7只手表、1部三星手机、项链等物品，经鉴定总价值311200元。后被告人陈晓鹏将所盗的赃物卖给马某某（已被取保候审）。2012年10月1日，被告人陈晓鹏被警方挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人陈晓鹏的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人陈晓鹏定罪量刑。
被告人陈晓鹏对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2011年6月10日23时20分许，被告人陈晓鹏到本市青羊区，翻窗进入被害人洪某某家中，盗走其江诗丹顿手表1只、爱马仕手表1只、CD牌手表1只、GUESS手表1只、芬迪手表1只、三星GT-S8000C手机1部（以上物品，经鉴定总价值311200元），被告人陈晓鹏同时盗走时装表1只、KENNETH表1只、项链等（价值不详）。后被告人陈晓鹏将所盗6只手表销赃给马某某（已被取保候审）。2012年10月1日，被告人陈晓鹏被警方挡获。
公安机关将扣押物品发还被害人洪某某，并扣押了赃款11933.5元。
上述事实，有刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、刑事判决书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈晓鹏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人陈晓鹏犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓鹏在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈晓鹏归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月1日起至2026年2月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 向际宪
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 黎 微
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第00002号
申请执行人周海波。
被执行人张林。
周海波与张林民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月10日作出（2014）宝曹民初字第330号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张林应给付申请执行人周海波借款人民币270000元及利息，诉讼费2900元。被执行人已履行70000元，未履行202900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，被执行人又履行了35000元，余款至今未付清，双方于2015年2月10日达成了执行和解协议，后被执行人也未按协议履行。本院依法对被执行人进行了银行存款、房产等财产调查。没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝曹民初字第330号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 卢 茜
二〇一五年四月十日
书 记 员 戚 磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2298号
罪犯李园园。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年8月17日作出（2012）港刑初字第0204号刑事判决，认定李园园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。2012年9月26日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1501号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李园园自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯李园园的减刑建议。
经审理查明，罪犯李园园自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李园园减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10326号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：胡俊，公司员工，女，汉族，1981年9月1日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：赖才容，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告赖才容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1178号
原告：靳志新。
被告：马菊兰。
本院审理的原告靳志新与被告马菊兰离婚纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告靳志新撤回起诉。
本案案件受理费原告未缴纳。
审判员 邓红娟
二〇一五年五月七日
书记员 刘晓朋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5826号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张树海，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张树海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告张树海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告在原告处贷款26000.00元，约定还款期限为2012年11月18日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金26000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告张树海未答辩。
经审理查明：2011年11月25日，被告在原告处贷款26000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年11月18日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张树海经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树海于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金26000.00元，并自2011年11月25日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告张树海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第5826号原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。代表人赵晓峰，主任。被告张树海，男，1967年10月5日生，汉族，农民，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张树海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告张树海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月25日，被告在原告处贷款26000.00元，约定还款期限为2012年11月18日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金26000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。被告张树海未答辩。经审理查明：2011年11月25日，被告在原告处贷款26000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年11月18日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告张树海经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树海于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金26000.00元，并自2011年11月25日起按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告张树海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年八月十七日书记员  刘荣魁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1377号
罪犯田民奎。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年11月19日以（2012）石大刑初字第278号刑事判决，认定被告人田民奎犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年6月25日起至2015年6月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年二季度表扬，现计分考核累计53.5分。建议对罪犯田民奎减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯田民奎减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年8月19日获得表扬奖励一次，自2013年2月至2014年7月考核累计得分53.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田民奎在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判处的罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田民奎减去有期徒刑三个月二十五天，刑期自2012年6月25日起至2015年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第324号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭某甲，又名郭某乙，男，汉族，生于1953年8月27日，小学文化程度，户籍地及现住址达拉特旗，系农民。2015年9月29日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日19时许，在达拉特旗某某村某某社，被告人郭某某与白某某因琐事发生纠纷后相互殴打，致使受害人白某某左臂骨折。经鉴定，白某某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人郭某某的刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月30日19时许，在达拉特旗某某店村某某社，被告人郭某某因琐事与同村村民白某某发生纠纷后用木制放羊铲在被害人白某某的左胳膊等部位进行殴打，致使被害人白某某的左侧前臂受伤形成左侧尺骨下段粉碎性骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心鉴证，被害人白某某的损伤程度属轻伤一级。
本院受理该案后，被害人白某某向本院提起了附带民事诉讼，本案开庭审理之后，经过本院主持调解，附带民事诉讼原告人白某某与被告人郭某某达成了民事赔偿协议，并取得了附带民事诉讼原告人白某某的谅解。
案发后，被告人郭某某经公安民警电话传唤，于2015年8月1日到达拉特旗公安局白泥井镇派出所接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有受案登记表、强制文书、被害人白某某的陈述、达拉特旗公安局检查笔录及照片、达拉特旗公安局勘验检查笔录及照片、木制放羊铲、放羊棍、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2015）84号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人郭某某的供述、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议、刑事谅解书、达拉特旗公安局白泥井派出所出具的关于犯罪嫌疑人郭某某的到案经过、被告人郭某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭某某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某某与被害人白某某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对被告人郭某某酌情予以从轻处罚。被告人郭某某认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊峰
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1876号
原告史某某，女，1972年1月24日出生，汉族。
委托代理人王彦瑞，清丰县司法局马庄桥法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，1968年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告谷某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 徐俊奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾 佳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第747号
原告高某某，女，藏族，生于1976年3月13日，小学文化，天祝县某某镇农民。
被告王某某，男，藏族，生于1975年1月29日，小学文化，天祝县某某镇农民。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员赵多金适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告高某某诉称：我与被告经于1997年9月23日在天祝县原钱宝乡人民政府登记结婚，婚后被告入赘我家。于1997年12月9日生育长子，取名王某某（又名旦智商），于2002年1月3日生育次子，取名王某某。结婚伊始我们关系尚可，之后不久被告经常酗酒，经常殴打我，对家庭不闻不问，不尽丈夫责任。2012年腊月我们双方写了协议，被告同意离婚，但没有办理手续。后经亲朋好友劝说，被告同意悔改，之后被告回自己家居住。2013年2月5日被告回到我家殴打了我。2014年3月我起诉离婚，因被告外出打工，无具体生活地址，诉讼材料无法送达，我申请撤诉。我们的夫妻感情已彻底破裂，现我依法再次起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告每月支付1000元的抚养费，夫妻共同债务30000元由被告负担。
被告王某某缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了如下证据：原告身份证一份；原被告结婚证二份；原被告及两个孩子的户口本一份。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原被告于1997年9月23日在天祝县原某某乡人民政府登记结婚，婚后被告入赘为婿。于1997年12月9日生育长子，取名王某某（又名旦智商），于2002年1月3日生育次子，取名王某某。结婚伊始原被告关系尚可，之后原、被告为家庭琐事产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。2014年初原告起诉离婚，因被告无具体生活地址，诉讼材料无法送达，原告申请撤诉。六个月后原告再次已夫妻感情彻底破裂为由依法起诉，要求与被告离婚，婚生孩子由其抚养，被告每月支付1000元抚养费，夫妻共同债务30000元由被告负担。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。婚姻关系不仅关系到夫妻双方的切身利益，同时也关系到孩子的健康成长、家庭的幸福安宁、乃至社会的和谐稳定。所以，婚姻是人生的一件大事，原、被告应在共同生活中慎重对待，相互信任，相互关心、体贴，加强沟通，建立和睦的家庭关系，夫妻任何一方都不应有致使婚姻关系产生裂痕的行为。本案中原被告具有良好的感情基础，现原告以被告不尽丈夫义务，对其经常实施家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂的主张，在审理中未能提供有效的证据予以证明。故原告的离婚请求，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告王金武离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵多金
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 鲁旦春
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1081号
原告戴文慧，男，汉族，1965年12月5日出生，襄汾县人民医院职工。
被告刘学文，男，汉族，1956年8月2日出生，襄汾县新城镇居民。
原告戴文慧与被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴文慧到庭参加诉讼，被告刘学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴文慧诉称，2012年5月26日、2013年11月29日，被告刘学文分两次向原告借款60000元、23000元，共计83000元，言明月息2分。经多次催要，被告拒不偿付借款本息。请求判令被告偿还借款83000元及利息。
被告刘学文在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理，本院查明的事实与原告戴文慧陈述的一致。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据在案佐证。
本院认为，原告戴文慧与被告刘学文订立的借贷合同合法有效。双方未于借贷合同约定还款时间，原告主张双方约定月息2分，但没有证据证明，应视为不定期无息借款，但经原告催告被告应予返还，并应偿付催告后的利息。原告未能举证催告期日，被告承担的利息应自起诉之日计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学文于本判决生效后十日内返还原告戴文慧借款83000元，并自2014年9月11日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告刘学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年十月二十三日
书记员 尚莉莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第268号
上诉人（原审原告）：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：薛书龙。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：董力，河北挺轩律师事务所律师。
本院在审理上诉人邯郸市华信运输物资有限公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，上诉人邯郸市华信运输物资有限公司于2013年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉。
经审查，本院认为，上诉人邯郸市华信运输物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市华信运输物资有限公司撤回上诉。
案件受理费725元，减半收取为362元，由上诉人邯郸市华信运输物资有限公司院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李晓康
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第268号
上诉人（原审原告）：邯郸市华信运输物资有限公司。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：董力，河北挺轩律师事务所律师。
本院在审理上诉人邯郸市华信运输物资有限公司与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，上诉人邯郸市华信运输物资有限公司于2013年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉。
经审查，本院认为，上诉人邯郸市华信运输物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市华信运输物资有限公司撤回上诉。
案件受理费725元，减半收取为362元，由上诉人邯郸市华信运输物资有限公司院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉剑
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李晓康
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执721号
申请执行人刘兵。
被执行人李章启。
本院在执行刘兵与李章启买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第152号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十二日
书记员 王洪元
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初692号
原告邢某甲，女，住柘城县。
被告邵某，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平，河南省柘城县第一法律服务所法律工作者。
原告邢某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邢某甲，被告邵某及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告于2010年7月7日在民政部门登记结婚，共同生活六年，婚后生育一男孩，名叫邵某甲。婚后两人脾气不和，没有共同语言，常因为小事争吵，甚至动手打人，已经没有感情无法继续生活，故起诉来院，要求判决原告与被告离婚，婚生儿子邵某甲可以由两方选择抚养。
被告邵某辩称，1、邵某坚决不同意离婚；2、原告与被告夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活抚养教育孩子成长；3、原、被告2009年农历腊月26日举行结婚仪式，2010年7月7日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，婚后生育一子邵某甲现年6岁，现已经结婚共同生活七年，原、被告共同生活期间，生活中与原告相互关心照顾，结婚七年来夫妻恩爱很少生气，这次生气是因为农历正月12日上午原、被告及其儿子去岳父家走亲戚，在岳父家与儿子的三姨夫和儿子的小舅一起吃午饭喝的酒，饭后又一块去千树园放风筝时，因为琐事和原告发生争执，事后很后悔，被告父亲教训了被告，并一起向原告请求谅解。综上，原、被告夫妻感情较好，有共同语言，虽因琐事发生矛盾，但结婚几年来，生育了孩子，没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，一、原、被告的夫妻感情是否已经破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，婚生孩子怎样抚养，抚养费怎么承担；三、如果离婚，原、被告有无婚前财产，婚后有无共同债权债务，应如何分割。
原告邢某甲向本院提供证据材料有：结婚证一份，证明原、被告于2010年7月7日登记结婚。
被告邵某向本院提供的证据材料有：1、2016年3月16日某某乡小李村委会出具的证明一份，证明原、被告之间夫妻感情好，有共同语言，能够继续共同生活；2、证人司某甲、位某甲出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情较好，家庭和睦团结，被告的父母对孩子也十分关心，原、被告能够继续共同生活。
被告邵某对原告邢某甲提供的证据材料质证意见如下：对证据材料无异议。一、原告没有向法庭提交感情已经破裂的证据，原告的观点不能成立；二、原、被告夫妻之间结婚七年来非常恩爱，家庭和睦团结，虽说偶尔生气，也是因家庭琐事引起的，但是原、被告能够很快的和好如初；三、这次原告诉诸法庭离婚的原因是因农历正月12日上午在千树园放风筝发生点纠纷，但是不是大的原则问题，后被告邵某向原告请求谅解。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，应驳回原告的起诉请求。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对村委会证明的真实性无异议，章应该是真的，但原、被告夫妻关系好不好村委会不会知道，外人无权利过问。原、被告一点夫妻感情都没有了，平日里经常生气吵架甚至打架，夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚。
本院确认，原告提供的结婚证明内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。对被告提供的证据材料能够相互印证被告的证明目的，内容客观真实，形式合法，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告邢某甲与被告邵某经人介绍相识后，于2009年农历12月26日举行结婚仪式，2010年7月7日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，并于2010年12月26日生育一子邵某甲。2016年农历1月12日，原、被告因放风筝发生争执，后邢某甲以双方性格不和，没有共同语言为由，起诉来院，要求判决原告邢某甲和被告邵某离婚。
本院认为，原告邢某甲与被告邵某结婚六年有余，婚后生育一子，原、被告能够相互扶持挣钱养家，照顾家庭孩子。原、被告虽然时有因家庭琐事生气吵架，但均能和好如初，且只要双方都能从家庭和睦的角度出发，互谅互让，夫妻恩爱，家庭矛盾是可以避免的。原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告邢某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某甲与被告邵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘美娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初692号原告邢某某，女，1987年11月7日出生，汉族。被告邵某甲，男，1986年7月18日出生，汉族。委托代理人杨玉平，河南省柘城县第一法律服务所法律工作者。原告邢某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邢某某，被告邵某甲及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，共同生活六年，婚后生育一男孩，名叫邵某乙。婚后两人脾气不和，没有共同语言，常因为小事争吵，甚至动手打人，已经没有感情无法继续生活，故起诉来院，要求判决原告与被告离婚，婚生儿子邵某乙可以由两方选择抚养。被告邵某甲辩称，1、邵某甲坚决不同意离婚；2、原告与被告夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活抚养教育孩子成长；3、原、被告2009年农历腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，婚后生育一子邵某乙现年6岁，现已经结婚共同生活七年，原、被告共同生活期间，生活中与原告相互关心照顾，结婚七年来夫妻恩爱很少生气，这次生气是因为农历正月12日上午原、被告及其儿子去岳父家走亲戚，在岳父家与儿子的三姨夫和儿子的小舅一起吃午饭喝的酒，饭后又一块去千树园放风筝时，因为琐事和原告发生争执，事后很后悔，被告父亲教训了被告，并一起向原告请求谅解。综上，原、被告夫妻感情较好，有共同语言，虽因琐事发生矛盾，但结婚几年来，生育了孩子，没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告坚决不同意离婚。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，一、原、被告的夫妻感情是否已经破裂，应否准予离婚；二、如果离婚，婚生孩子怎样抚养，抚养费怎么承担；三、如果离婚，原、被告有无婚前财产，婚后有无共同债权债务，应如何分割。原告邢某某向本院提供证据材料有：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告邵某甲向本院提供的证据材料有：1、2016年3月16日邵元乡小李村委会出具的证明一份，证明原、被告之间夫妻感情好，有共同语言，能够继续共同生活；2、证人司某、位淑芹出庭作证证言，证明原、被告夫妻感情较好，家庭和睦团结，被告的父母对孩子也十分关心，原、被告能够继续共同生活。被告邵某甲对原告邢某某提供的证据材料质证意见如下：对证据材料无异议。一、原告没有向法庭提交感情已经破裂的证据，原告的观点不能成立；二、原、被告夫妻之间结婚七年来非常恩爱，家庭和睦团结，虽说偶尔生气，也是因家庭琐事引起的，但是原、被告能够很快的和好如初；三、这次原告诉诸法庭离婚的原因是因农历正月12日上午在千树园放风筝发生点纠纷，但是不是大的原则问题，后被告邵某甲向原告请求谅解。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，应驳回原告的起诉请求。原告对被告提供的证据质证意见如下：对村委会证明的真实性无异议，章应该是真的，但原、被告夫妻关系好不好村委会不会知道，外人无权利过问。原、被告一点夫妻感情都没有了，平日里经常生气吵架甚至打架，夫妻感情已经破裂，原告坚决要求离婚。本院确认，原告提供的结婚证明内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。对被告提供的证据材料能够相互印证被告的证明目的，内容客观真实，形式合法，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告邢某某与被告邵某甲经人介绍相识后，于2009年农历12月26日举行结婚仪式，××××年××月××日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子邵某乙。2016年农历1月12日，原、被告因放风筝发生争执，后邢某某以双方性格不和，没有共同语言为由，起诉来院，要求判决原告邢某某和被告邵某甲离婚。本院认为，原告邢某某与被告邵某甲结婚六年有余，婚后生育一子，原、被告能够相互扶持挣钱养家，照顾家庭孩子。原、被告虽然时有因家庭琐事生气吵架，但均能和好如初，且只要双方都能从家庭和睦的角度出发，互谅互让，夫妻恩爱，家庭矛盾是可以避免的。原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告邢某某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邢某某与被告邵某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一六年三月二十二日书记员  邢倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14612号
原告李×1，曾用名李×2，女，1972年9月6日出生。
被告王×，男，1973年8月10日出生。
本院在审理原告李×1与被告王×离婚后财产纠纷一案中，原告李×1向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
诉讼费七十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3239号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓路。
委托代理人曹德利，该公司法律顾问。
被告承德市胜家时尚宾馆有限公司。
法定代表人王贵钢。
原告承德市凯华物业服务有限公司与被告承德市胜家时尚宾馆有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院代理审判员徐晗适用简易程序公开进行了审理，2016年6月30日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
原告预交案件受理费1668.00元，减半收取834.00元，由原告承担，剩余834.00元退还原告。
代理审判员 徐 晗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘土菥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4164号
原告曹敏。
委托代理人王军、尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人朱俊江，职务经理。
第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市团结西路29号。
负责人李虎，职务行长。
委托代理人刘杰，该公司职工。
第三人曲义，1982年12约10日出生。
委托代理人王军、尚卫国，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
原告曹敏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行、第三人曲义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹敏诉称，2013年4月17日，原告与第一被告签订商品房买卖合同，购买了第一被告开发的位于河北省高碑店市西大街西侧“乾荣世纪公园二期”第6幢2单元802室房产一套，根据该合同第六条约定，原告以银行按揭形式购买该房产，并向第三人办理了按揭手续。自签订合同之日起至今，原告已向第一被告支付了房屋首付款93094元，向第三人支付了按揭款31749.12元。根据该合同第八条、第九条约定，第一被告应在2014年10月31日前将上述房产交付原告使用，逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。但时至今日，第一被告仍未能如期交付上述房屋，严重侵害了原告的合法权益，第一被告应退还原告全部已付款93094元，并赔偿原告利息损失11171.28元同时应当返还原告已付的银行按揭款31749.12元。据此，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁判。诉讼请求:1、判令解除原告与第一被告之间的商品房买卖合同；2、判令第一被告返还原告购房首付款93094元；3、判令第一被告返还原告已付的银行按揭款31749.12元（暂止日期为2015年5月2日）；4、判令第一被告赔偿原告利息损失11336.28元；5、判令解除原告与第三人之间的个人住房借款合同；6、本案诉讼费由二被告负担。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行述称,若解除合同，不管是哪方，都要偿还我方剩余银行贷款本金及利息。
第三人曲义述称，同意原告诉求。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的河北省高碑店市西大街西侧“乾荣世纪公园二期”第6幢2单元802室房产一套，面积68.74平方米，单价3100元/平米，总价款213094元，交付期限为2014年10月31日前，第九条约定逾期交付超过60日的，买受人有权解除合同，合同同时约定了其他事项。被告至今尚未交付该房屋。合同签订之日，原告已向被告交付首付款93094元，和第三人曲义与第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行于2013年5月2日签订个人住房（商业用房）借款合同，办理按揭贷款120000元，第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行于2013年5月2日放款。原告于2013年6月2日开始偿还按揭贷款，截止2015年6月2日，原告共向第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行偿还借款本息合计33056.75元，剩余本金100397.36元。原告要求以首付款93094元为基数，按年利率6%计算利息损失，起止日期为2013年4月17日至2015年5月4日。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、收据、银行转账凭条、贷款对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告未能在合同约定的期限内交付房屋且逾期超过60日，故原告起诉要求解除合同，本院予以支持。原告已付首付款93094元及截止到2015年6月2日已还银行款本息合计33056.75元，被告应退还给原告。原告要求被告支付首付款93094元的利息损失11171.28元（自2013年4月17签订合同之日至2015年5月4日起诉之日止，按年利率6%计算），低于中国人民银行同期贷款利率，本院对此予以支持。因作为主合同的商品房买卖合同解除，原告和第三人曲义与第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行所签个人住房（商业用房）借款合同亦应解除，原告剩余未还第三人本金100397.36元及利息，应由被告向第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告曹敏与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2013年4月17日所签商品房买卖合同；
二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹敏首付款93094元及已付按揭贷款本息合计33056.75元（截止至2015年6月2日）；
三、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹敏利息损失款11171.28元（以93094元为基数，自2013年4月17日起至2015年5月4日止，按年利率6%计算）；
四、解除原告曹敏和第三人曲义与第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行于2013年5月2日所签个人住房（商业用房）借款合同，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日向第三人中国建设银行股份有限公司高碑店支行偿还原告曹敏及第三人曲义按揭贷款剩余本金100397.36元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月2日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一五年六月十九日
书记员 李 坤
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1271号
申请执行人丁财明,男,1975年3月6日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人卢根生,男,1967年12月2日出生,汉族，住江苏省启东市。
丁财明与卢根生建设工程分包合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初6621号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，卢根生在本判决生效后十日内支付丁财明工程款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由丁财明负担227元，卢根生负担1023元。卢根生未按判决书规定期限履行义务。根据丁财明的申请，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的91023元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人及被执行人经营者名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人名下车辆（苏Ｅ×××××，已查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位91023元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年七月十四日
书记员 黄斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8835号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:朱勇，男，1978年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0968号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人倪某，无业。曾因吸毒，于2014年8月25日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十日；于2015年10月26日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十一日，并处罚款人民币二千元。曾因犯赌博罪，于2015年2月17日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员王红梅出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至10月，被告人倪某4次容留他人在其租住房屋内吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2015年8月的一天，被告人倪某容留杨某在其租住的宿迁市洋河新区洋河镇大圩居委会五组21号房间内吸食毒品。
2、2015年10月下旬的一天，被告人倪某容留杨某、夏某在其租住的宿迁市洋河新区洋河镇大圩居委会五组21号房间内吸食毒品。
3、2015年10月下旬的一天，被告人倪某容留沈某在其租住的宿迁市洋河新区洋河镇大圩居委会五组21号房间内吸食毒品。
4、2015年10月底的一天，被告人倪某容留夏某在其租住的宿迁市洋河新区洋河镇大圩居委会五组21号房间内吸食毒品。
另查明，被告人倪某于2015年11月19日经公安机关电话通知主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人夏某、杨某、沈某、徐某、张某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、本院刑事判决书、公安行政处罚决定书、被告人倪某及其他相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人倪某有吸毒前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年3月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7443号
原告林金平，
委托代理人蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
被告谢德星，
原告林金平与被告谢德星买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林金平的委托代理人吴金城到庭参加诉讼。被告谢德星经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金平诉称，被告因需多次向其经营的未办理工商登记的“兴平花格厂”购买花格。2014年4月20日，双方进行结算，被告共结欠其货款人民币40000元，欠款经多次催讨未果。故请求判令被告立即偿付货款人民币40000元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
被告谢德星未作答辩，亦未举证。
原告林金平为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.《晋江市内坑镇柑市村民委员会证明》一份，内容为“证明／兹我辖区内开办的“兴平花格厂”未按规定办理工商营业执照，其实际经营负责人为林金平（身份证号码××，特此证明！（加盖该村委会公章）2014年9月27日”，以此证明“兴平花格厂”系原告创办经营、未办理工商登记。
2.《欠条》原件一份，内容为“欠条／兹向兴平花格购货欠人民币小写40000.00元，大写-佰-
拾肆万0仟0佰0拾0元0角0分正。／欠款人：谢德星／…欠款日期：2014年4月20日／…”，以此证明被告于2014年4月20日结欠原告货款人民币40000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《证明》，来源合法，可以证明原告主张的事实，证明效力予以确认。原告提供的《欠条》系原件，能体现当事人的真实意思表示，上面记载的内容完整明确，有被告的签名确认，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年年底起，被告谢德星因需多次向原告林金平创办经营、未办理工商登记的“兴平花格厂”购买花格。2014年4月20日，被告向原告结欠货款人民币40000元，并出具《欠条》一份交原告收执为凭。结算后，被告未偿付货款。原告于2014年9月28日起诉至本院向被告主张货款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。被告拖欠原告货款人民币40000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以支付，本院予以支持。原告提起诉讼主张权利之日是明确向被告催款之日，要求按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德星应于本判决生效之日起十日内支付原告林金平货款人民币40000元及逾期付款利息（即自2014年9月28日起至付清货款之日按银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由被告谢德星承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1646号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某，男，1995年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1619号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月9日18时45分许，程伟强(已判刑)在本区九亭镇沪亭北路XXX号门口处，因停车问题与被害人李某某、王某某发生口角。后程伟强打电话纠集刘家封(已判刑)、被告人刘某等人至现场并对被害人李某某、王某某实施殴打。经鉴定，被害人李某某因外伤致左顶部及右顶枕部头皮裂创，构成轻微伤；被害人王某某因外伤致左顶部头皮下血肿，构成轻微伤。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、王某某的陈述及辨认笔录，同案犯程伟强、刘家封的供述及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在他人的纠集下，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十月十七日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00942号
原告李晓华，女，1966年3月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，住址本溪市。
被告赵龙，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县，其他身份信息不详。
被告吴风江，男，成年人，辽宁省本溪市人，现住本溪市，其他身份信息不详。
本院在审理原告李晓华诉被告赵龙、吴风江民间借贷纠纷一案中，因原被告自行和解，原告李晓华于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓华撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李晓华负担。
代理审判员 刘彩凤
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 洋
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第342号
原告李永兴
委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
被告周艺，
原告李永兴诉被告周艺买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托代理人李国华，被告周艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营养殖业，几年来从原告处购买猪饲料及鱼饲料，最后经双方结算被告欠原告的饲料款124560元，并签订购货合同定于2013年4月30日前付清货款，但被告只是支付了90000元，尚欠34560元。原告多次向被告催收余下的欠款，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付欠款34560元及5%的滞纳金（从最后无赊购饲料结算之日起至付清款日止）给原告；2、被告承担本案的受理费。
被告周艺辩称，欠原告李永兴的34560元的饲料款是事实，只是由于现在的养殖业不景气，亏损较大，会想办法尽力快一点付清原告的饲料款。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
1、原告的身份证。
2、《数码饲料收支凭据》一张。内容是2014年1月3日结算时，被告周艺尚欠原告的饲料款34560元。
被告的质证意见：被告对原告提供的两份证据没有异议。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供证据材料。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告周艺对原告李永兴提供的两份证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告周艺是经营养殖业，几年来从原告李永兴处购买猪饲料及鱼饲料，最后经双方结算被告欠原告的饲料款124560元。此后被告周艺在卖猪、卖鱼后多次支付饲料款给原告，先后共支付了90000元给原告，到2014年1月3日止，被告尚欠原告的饲料款34560元。此后原告多次向被告催收余下的欠款，被告均以各种理由拒绝支付。原、被告于是发生矛盾，原告于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间是买卖合同的法律关系，原告卖饲料给被告，被告有支付货款的义务。本案中被告结算欠原告的饲料款事实清楚，证据确凿，被告理应对尚欠的饲料款34560元有支付给原告的义务。至于原告李永兴请求从结算之日起按5%的利率计付滞纳金的意见，由于原、被告双方在结算时没有支付滞纳金及付款期限的约定，因此原告的该请求本院依法不予支持；被告周艺辩称养殖业亏本不能支付所欠的饲料款的意见本院依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告周艺于本判决生效后十日内付清货款34560元给原告李永兴。
二、驳回原告李永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为332元，由被告周艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄南荣
黄经春