辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第527号
上诉人（原审原告）：戴秀华，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路*号。
法定代表人：曾宪东，该院院长。
委托代理人：吴铭，男，该院法律顾问。
上诉人戴秀华与被上诉人沈阳医学院附属中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年12月3日作出（2014）沈铁西民一初字第692号民事判决。宣判后，戴秀华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴秀华原审诉称，2007年4月2日早9时，戴秀华被太脱拉货车碾压，拖拽致重伤，被第一时间送沈阳急救中心抢救治疗，16时转沈阳医学院附属中心医院治疗，共住院63天。在这63天里，沈阳医学院附属中心医院违反法律和医疗治疗、护理、服务之制度规定，在治疗中犯有严重的医疗过错行为，给戴秀华造成极大的身心伤害和经济损失，给戴秀华家人造成极为严重的精神折磨，故根据相关法律、法规的规定，现戴秀华依法要求沈阳医学院附属中心医院给予赔偿损失，承担医疗过错民事侵权责任。请求法院判令：1、沈阳医学院附属中心医院赔偿戴秀华住院护理费3，400元，住院伙食补助1，400元，做理疗交通费1，080元，外购药（瘢痕灵）1，107元，司法鉴定费1，080元，医疗事故鉴定费3，200元，复印费1，234.5元，精神损害赔偿金2万元；2、沈阳医学院附属中心医院赔偿戴秀华误工损失费7，068.2元；3、沈阳医学院附属中心医院承担本案诉讼费用。
沈阳医学院附属中心医院原审辩称，戴秀华在本案受理之前已经向铁西法院提起过诉讼，案号为（2012）沈铁西民一初字第2620号。在前次审理中，已经进行了医疗事故鉴定，结论为不构成医疗事故，戴秀华撤诉，此次又重新起诉。戴秀华于2007年4月2日因交通肇事在沈阳市急救中心住院并手术治疗后转入沈阳医学院附属中心医院医院骨科治疗，我院根据戴秀华当时的伤情给予相应治疗。戴秀华在起诉状中所请求的赔偿范围和数额有一些均是与戴秀华交通肇事损害有关，根据相应的法律规定，我院只应对我院的医疗过错行为承担责任，医疗事故鉴定证明我院没有医疗过错，与其损伤没有因果关系，故我院对戴秀华的诉讼请求不应该承担赔偿责任。戴秀华主张因交通肇事的赔偿不是我院的医疗行为造成的，所以该部分请求与我院无关。在前次审理中，市医学会做出鉴定后，戴秀华提起了省医学会组织鉴定，戴秀华拒不参加，放弃了省医学会鉴定的权利，故市医学会的鉴定结果已经发生了法律效力，请求法院将沈阳医学会的鉴定作为本案认定事实的证据，予以采纳，我院不承担相关责任。
原审经审理查明，戴秀华于2007年4月2日因交通肇事被送至沈阳急救中心抢救治疗后转至沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为双足多发跖骨骨折、左外踝骨折、左足及小腿开放损伤术后。2007年6月4日，戴秀华出院，共住院治疗63天。戴秀华认为沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为错误，给戴秀华造成了损害，双方协商赔偿未达成一致，戴秀华起诉来院。
原审另查明，在（2012）沈铁西民一初字第2620号医疗损害赔偿纠纷一案中，经戴秀华申请，原审法院委托沈阳医学会对沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为是否存在过错、沈阳医学院附属中心医院的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。2013年8月7日，沈阳医学会作出沈阳医鉴（2013）054号医疗事故技术鉴定书。该份鉴定书出具的分析意见为：1、根据患者病史、查体及辅助检查，医方诊断患者双足多发跖骨骨折、左小腿皮裂伤术后、左足开放损伤术后、左外踝骨折正确。患者骨折位置对位对线良好，生命体征平稳，医方给予保守治疗及二级护理符合医疗护理常规；2、患者在医方住院期间，左足背皮肤外伤缝合术后，根据病历记载无坏死表现，不需要进行植皮及手术治疗；3、医方对患者进行丙肝抗体检查，符合医疗常规，丙肝抗体阳性患者可进行物理治疗。根据患者丙肝抗体阳性、肝功能正常，无肝炎的症状和体征，医方未作出丙肝诊断及给予相应治疗，不违反医疗常规；4、医方病历书写不规范，过于简单，为医方不足。患者因原发创伤及继发改变，在外院多次手术，为病情治疗需要，与医方不足无因果关系。结论为本例医疗争议不属于医疗事故。戴秀华对此结论不服，要求到辽宁省医学会再次鉴定。在再次鉴定过程中，戴秀华认为再次鉴定不包括医疗过错鉴定，违背了其意愿。戴秀华拒绝接受再次鉴定导致本例鉴定无法继续进行。戴秀华于2014年3月24日对（2012）沈铁西民一初字第2620号案件申请撤诉，原审法院予以准许。
原审再查明，戴秀华就同一事实于2014年4月1日再次起诉来院，戴秀华申请对本案进行医疗过错司法鉴定。经戴秀华申请，原审法院于2014年11月4日委托沈阳市中级人民法院摇号选择医疗过错鉴定机构，戴秀华称沈阳市中级人民法院告知当事人自己去找鉴定机构进行鉴定，戴秀华经过寻找告知原审法院其找不到受理其鉴定事项的鉴定机构，亦放弃继续寻找鉴定机构受理其相应的鉴定事项。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。戴秀华与沈阳医学院附属中心医院之间发生的医疗纠纷，戴秀华没有提供相关证据证明沈阳医学院附属中心医院的医疗行为存在过错以及沈阳医学院附属中心医院的医疗行为与戴秀华主张的损害后果之间具有因果关系。在（2012）沈铁西民一初字第2620号案件中，经戴秀华申请，此医疗纠纷经沈阳医学会鉴定，沈阳医学院附属中心医院对戴秀华的诊疗行为不构成医疗事故。沈阳医学院附属中心医院对此结论无异议，戴秀华申请到辽宁省医学会再次鉴定，后又撤回了申请。戴秀华在（2012）沈铁西民一初字第2620号案件中撤诉后又另行起诉。戴秀华在本案中申请医疗过错司法鉴定，沈阳市中级人民法院没有为其摇号选择鉴定机构并告知其自行寻找鉴定机构，戴秀华未找到受理其鉴定事项的鉴定机构并告知原审法院放弃继续寻找鉴定机构。戴秀华要求沈阳医学院附属中心医院承担赔偿责任没有证据支持，戴秀华主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、医药费、误工费、司法鉴定费、医疗事故鉴定费、复印费以及精神损害赔偿金的权利请求原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回戴秀华的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由戴秀华承担。
宣判后，戴秀华不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人承担医疗过错民事侵权赔偿责任；2、判决被上诉人承担二审诉讼费用及司法鉴定费。主要理由：原审判决认定事实不清，沈阳医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》存在诸多错误，请求二审法院为上诉人指定鉴定机构对被上诉人的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。
沈阳医学院附属中心医院答辩称，原审中沈阳医学会的医疗事故鉴定结论明确证明我院的医疗行为无过错，即与患者主张的损害结果无因果关系，该鉴定结论具有较高的法律证明力，我院依据证据规则已经完成了举证责任，戴秀华无具有法律证明力的其他鉴定结论推翻医疗事故鉴定结论的合法性、真实性，故其应当承担举证不能的法律后果。我院认为原审判决正确，请求法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审另查明，上诉人戴秀华在二审审理期间向本院提出申请，要求对被上诉人的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，并承诺如无法鉴定或鉴定结果沈阳医学院附属中心医院不构成诊疗过错愿意承担责任。本院于2015年3月10日委托本院技术处组织双方进行摇号时被告知自行寻找鉴定机构，故本院组织双方选定沈阳佳实司法鉴定所对被上诉人的诊疗行为进行鉴定，次日沈阳佳实司法鉴定所书面答复本院，因鉴定要求超出该所技术条件和鉴定能力不予受理。本院又于2015年3月12日组织双方选定辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，2015年4月10日辽宁仁和司法鉴定中心作出辽仁法鉴字（2015）第031907号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、现有病情资料对被鉴定人左肩部是否受到损伤不能得出明确的鉴定意见，目前左肩部情况不构成伤残。2、沈阳急救中心在2007年4月2日对被鉴定人左足进行了手术治疗。3、被鉴定人左足伤残程度评为十级残。4、被鉴定人不属于瘢痕体质。上诉人戴秀华对该鉴定意见不服，要求进行复议，2015年5月18日辽宁仁和司法鉴定中心针对上诉人戴秀华提出的复议事项作出了复议答复函，答复意见为：根据戴秀华提供的住院病志记载的内容的详细程度，鉴定人只能得出鉴定书中的鉴定意见。
上述事实有双方当事人陈述，戴秀华向法庭提供的住院病案、情况说明、医药费收据、鉴定费发票，沈阳医学院附属中心医院提供的住院病案，沈阳医学会出具的医疗事故技术鉴定书，辽宁仁和司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及复议答复函，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人戴秀华主张被上诉人沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为存在过错，要求损害赔偿，故上诉人戴秀华负有举证证明被上诉人沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为存在过错的责任。上诉人戴秀华在第一次起诉撤诉后，再次提起诉讼，要求原审法院为其作医疗过错鉴定，在原审法院鉴定未果的情况下上诉至本院，本院依据上诉人戴秀华的申请，先后选定两家鉴定机构进行医疗过错鉴定，均未得出确切结论，最终由辽宁仁和司法鉴定中心作出法医司法鉴定意见书，根据该法医司法鉴定书的鉴定意见不能认定被上诉人沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为存在过错。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，鉴定费3，620元，由上诉人戴秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。