wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0458号
原告陈昌元，个体户。
被告李运华，个体户。
被告薛学丽，个体户。
被告李运荣，个体户。
被告盐城亨达商贸有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇工业集中区。
投资人：李运荣。
被告射阳县宏亚蔬菜加工厂，住所地江苏省射阳县合德镇合德镇工业集中区合兴路**号。
投资人：李德建。
原告陈昌元与被告李运华、薛学丽、李运荣、盐城亨达商贸有限公司（下称亨达公司）、射阳县宏亚蔬菜加工厂（下称宏亚加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌元到庭参加诉讼。被告李运华、薛学丽、李运荣、亨达公司、宏亚加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌元诉称：被告李运华、薛学丽夫妇于2013年1月17日向原告借款30万元，约定于2013年4月16日归还，被告李运荣自愿做担保人。借款到期后，被告李运华、薛学丽未能还款，被告李运荣也未履行保证义务。请求法院判令被告李运华、薛学丽归还借款本金30万元，承担从2013年4月17日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告李运荣、亨达公司、宏亚加工厂承担连带清偿责任。
原告陈昌元为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告李运华、薛学丽出具的借条一张。
2、被告李运荣出具的担保函一张。
3、原告陈昌元的银行卡转账凭条一张。
4、亨达公司、宏亚加工厂企业工商登记信息查询表各一份。
被告李运华、薛学丽、李运荣、亨达公司、宏亚加工厂、李运华未作答辩，也未提交证据。
本院认为，原告陈昌元提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年1月17日，被告李运华、薛学丽向原告陈昌元出具借条一张，借条载明：今借到陈昌元人民币30万元，保证于2013年4月16日归还，同时请李运荣作为偿还借款担保人，逾期利息按农村商业银行最高贷款利息的四倍计算等。同日，被告李运荣向原告陈昌元出具一份担保函，该函载明：担保人承诺，上述借款我自愿承担无期限连带偿还责任，直至还清全部借款本息等。后原告陈昌元通过银行卡向被告李运华的银行账户汇入30万元。2013年4月11日，被告李运荣在其向原告陈昌元出具的担保函的左下部填写了“本笔30万元借款由我李运荣负责全部偿还”，并盖戳了亨达公司、宏亚加工厂的印章。借款到期后，被告李运华、薛学丽未能按约归还借款，被告李运荣也未履行保证义务。2014年3月24日，原告陈昌元诉至本院。
另查，盐城亨达商贸有限公司于2009年8月4日，经盐城市射阳工商局核准成立的个人独资企业，投资人为李运荣。射阳县宏亚蔬菜加工厂于2010年11月22日经盐城市射阳工商局核准成立，投资人为李德建。
本院认为，1、原告陈昌元与被告李运华、薛学丽之间的借款合同及与被告李运荣之间的保证合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告李运华、薛学丽在借款期限届满时，未按约归还借款，依法应当承担归还借款本息的责任。3、被告李运荣自愿为被告李运华、薛学丽的借款提供连带责任保证，在借款到期后，在主债务人没有归还借款时，未能履行保证义务，依法应当承担连带责任。原告陈昌元现要求被告李运华、薛学丽归还借款本金、承担逾期还款利息，以及被告李运荣承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李运荣在履行保证义务后，依法可向主债务人被告李运华、薛学丽追偿。4、2013年4月11日，被告亨达公司、宏亚加工厂虽然在被告李运荣向原告陈昌元出具的担保函上盖戳了印章，但没有明确为案涉借款作保证的意思表示，原告陈昌元现要求被告亨达公司、宏亚加工厂承担连带清偿责任，缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运华、薛学丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈昌元支付借款本金30万元，从2013年4月17日起至本判决确定履行之日止，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李运荣对被告李运华、薛学丽的上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈昌元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，由被告李运华、薛学丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第192号
原告：齐某。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告齐某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐某及其委托代理人张敏哲、被告徐某甲均到庭参加诉讼。
原告齐某起诉称：××××年××月××日，原、被告在黄岩区人民政府民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名徐某乙。原、被告婚初夫妻感�尚可，但自孩子出生后，被告便隔三差五对原告实施家庭暴力，又酗酒如命。经原告及亲朋好友无数次劝说，被告又屡立保证书，但其均不思悔改。多年来，原告一直期盼被告改邪归正好好过日子，为了孩子健康成长，原告一直忍让，但被告至今未有丝毫改变，依旧隔三差五对原告实施家庭暴力。2012年原、被告在富山乡后岙村共同建立了一间五层半楼屋。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由被告抚养至独立生活止，原告愿承担孩子抚养费；3、原、被告各半分割夫妻共同财产：位于黄岩区富山乡后岙村的一间五层半楼屋。
被告徐某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不同意离婚。原告诉称都不是事实，其没有殴打原告，最近几年其已经尽量不喝酒了。原、被告今年基本没有吵架，就是一些小事情吵了一次，其亦未动手。其与原告有感情，孩子、原告生病去看病其亦陪同。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日在黄岩区富山乡人民政府办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2014年11月开始分居生活。原告于同年11月11日诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、子徐某乙户籍证明、结婚登记申请书及原告（诉讼代理人）、被告到庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且共同生活多年并育有一子，应认定双方具有较好的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但双方分居时间不长，根据原告当庭陈述及举证，不足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂；相信原、被告珍惜以往的夫�感情，多为儿子健康成长考虑，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，夫妻和好还是有可能的。故原告现在要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告齐某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十二月九日
代书记员 姚青清
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第293号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，绰号“光头”，男，1979年11月19日出生，汉族，小学文化。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月。2014年5月23日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日凌晨3时许，被告人周某某与叫“小李”的男子（在逃）来到河源市源城区西环路路边河源市经济保障房工地盗窃该工地内的钢筋，小李在工地内传递钢筋，被告人周某某在墙外接应，二人正在盗窃时被李某甲等人发现，李某甲等人将被告人周某某抓住。经鉴定，被盗的792条钢筋价值为3300元。案破后，公安人员已将缴获的物品发还给被害人李某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：情况说明、违法犯罪记录、抓获经过、扣押发还清单、户籍资料；证人冯某某、李某乙的证言；被害人李某甲的陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2015年5月22日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一四年九月十日
书 记 员 张志俊
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3751号
原告建平添一物业有限公司。
法定代表人马玉海，经理。
委托代理人戴波。
被告全玉凤。
原告建平添一物业有限公司诉被告全玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告全玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋建筑面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓库及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、车库及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费834.85元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费834.85元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告全玉凤未答辩。
经审理查明，被告全玉凤系建平县万寿街道办事处启工社区华府天地小区一期01幢02063号房屋的业主，房屋建筑面积是79.51平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…多层住宅0.5元/月㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告全玉凤所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：”…第五章，第十五条物业服务费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡；…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告全玉凤至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告全玉凤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平添一物业有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告全玉凤作为华府天地小区华府天地一期01幢02063号房屋业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告全玉凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费834.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告全玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
代理审判员 吴晓慧
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董 萍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1258号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王磊，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4961号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0821号
原告刘森。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告王利。
被告卜文波。
原告刘森诉被告王利、卜文波追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘森的委托代理人朱耀勇、被告卜文波到庭参加诉讼，被告王利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森诉称：2014年9月，被告王利向案外人葛XX借款40000元，原告刘森为其提供担保。后经法院调解、执行，原告刘森代王利向案外人葛XX偿还借款20000元和诉讼费200元，并支付执行费用253元。又因该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，故要求两被告共同偿还原告垫付款20453元及利息（利息自2015年7月27日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王利未作答辩。
被告卜文波辩称：该笔债务虽然发生两被告婚姻存续期间，但借款的具体情况被告卜文波不清楚，而且两被告现已离婚。被告卜文波不同意还款。
审理查明：2014年9月12日，王利向葛XX出具了金额为40000元的借条一份，刘森、叶XX作为保证人在借条上签名。2015年3月30日，案外人葛XX以王利为债务人、叶XX和刘森为保证人诉至本院，要求三人连带偿还40000元及利息。2015年4月14日，本院作出（2015）泗王民初字第0328号民事调解书，调解书约定：“一、被告王利欠原告葛XX40000元及利息，分别于2015年6月5日前偿还20000元，于2015年8月20日前偿还20000元及利息；二、被告叶XX、刘森承担连带责任。案件受理费已减半收取400元，由被告王利、叶XX、刘森负担。”后因王利、叶XX、刘森均未履行还款义务，葛XX向本院申请强制执行。在执行过程中，刘森于2015年7月27日向葛XX履行20000元，同时向本院交纳执行费用253元。
另查明：被告王利与被告卜文波于2008年9月10日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。
上述事实，有原被告陈述、（2015）泗王民初字第0328号民事调解书、（2015）泗执字第1364号结案通知书、案外人葛XX出具的收条、执行费票据、被告王利和卜文波的婚姻登记信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告刘森为被告王利提供担保，并承担保证责任20000元，其有权向债务人即被告王利追偿。原告主张自承担保证责任之日即2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张代为承担诉讼费200元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告还主张被告应承担执行费263元，因该费用系未按约定履行民事调解书所产生，而原告刘森本人也是该民事调解书履行义务人之一，其自身有保证调解书按约及时履行的义务，故该费用属于扩大损失，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告卜文波也未能举证证明存在上述几种不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。被告王利未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利、卜文波于本判决生效后十日内偿还原告刘森垫付款20000元及利息（利息自2015年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取156元，由被告王利、卜文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费312元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 薛 阳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2864号
原告：金玉超，男，1990年6月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王枭鹏，男，1993年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告金玉超诉被告王枭鹏民间借贷纠纷一案中，金玉超于2017年8月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。金玉超申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金玉超撤诉。
案件受理费650元、保全费620元，由金玉超负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马盛邦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00466号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人雷开功，男，1954年6月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县涡南镇郑庙行政村大雷自然村**号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年6月24日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月6日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）386号起诉书指控被告人雷开功犯故意伤害罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人雷开功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月22日6时许，被告人雷开功驾驶电动三轮车，在由东向西行驶至涡阳县城东立交桥西侧时，将在路边打扫卫生的环卫工人于俊英撞倒。被告人雷开功将于俊英抱上电动三轮车并告知围观人带于俊英去医院治疗。途中，被告人雷开功因惧怕支付医疗费，遂将于俊英抛至涡阳县城关镇七里顾村南地的一条乡间小路的南侧后逃离。经涡阳县公安局法医鉴定：于俊英的伤为重伤，并经安徽公平司法鉴定所鉴定构成5级伤残。
另查明：案发后，被告人雷开功的家人与被害人就民事赔偿问题达成协议，被告人雷开功赔偿被害人经济损失200000元，被害人请求法庭对被告人雷开功从轻处罚。
上述事实，被告人雷开功在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定结论，书证户籍证明、说明、住院病历及药费清单、收据、证人朱浩勤、王侠、宋美英、雷刘氏等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷开功驾驶车辆将人撞伤后，故意抛弃，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷开功当庭自愿认罪，并赔偿经济损失，征得谅解，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷开功犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 李苏军
审判员 孔 灿
二〇一三年一月十六日
书记员 兰 叶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第426-1号
申请执行人甘肃三洋金源农牧股份有限公司，住所地甘肃省金昌市。
法定代表人张子才，系该公司董事长。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人赵文礼，男，1980年2月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人周旭浩申请执行赵文礼买卖合同纠纷一案，灵武市人民法院于2014年6月12日作出的（2014）灵民商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2014）灵民商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨小娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0914号
原告尤良才，男，1956年11月10日出生，汉族。
被告张伟，男，1986年1月20日出生，汉族。
原告尤良才与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤良才到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤良才诉称，被告张伟于2012年11月29日向原告借款50000元，承诺3个月还清，但至今未还。现起诉要求被告张伟偿还原告借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告张伟未进行答辩、举证。
经审理查明，被告张伟于2012年11月29日向原告借款50000元，被告张伟出具借据一份给付原告，借据上未约定借款利率和还款时间。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告借款人民币50000元，有被告张伟署名的借款借据予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尤良才借款本金人民币50000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 禹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第234号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告孙义全
原告通榆县农村信用合作联社与被告孙义全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额4650元，利率7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4650元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4650元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年1月6日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额4650元，利率7.5225‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4650元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月6日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4650元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告孙义全之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙义全偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4650元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初610号
原告朱志平，男，汉族，1955年4月3日出生，小学文化，农民，住西平县。
委托代理人李桂香,西平县法律服务所工作者.
被告朱平原，男，汉族，成年人，住西平县。
原告朱志平与被告朱平原提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱志平及委托代理人李桂香庭参加了诉讼。被告朱平原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志平诉称，2016年12月16日，原告受被告的雇佣，在平顶山××县汇景天下小区工地上干木工活，由于被告的提供的电锯没有安装防护工具，引起木头反弹碰到我的右手，致使我的手失控以致右手的大拇指被锯掉。事发后，被告将原告送往医院治疗，住院期间的医疗费用被告已经支付，并且住院期间有关的事宜都是和被告朱平原协商的，后经鉴定构成九级伤残，我要求被告赔偿我的损失，却遭到拒绝，为此我起诉至法院请求：1、1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计56000元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告朱平原未答辩。
经审理查明，2016年12月16日，原告受被告的雇佣，在平顶山××县汇景天下小区工地上做木工，施工期间，由于木头反弹，致使原告右手的大拇指被电锯锯掉。事发后，被告将原告送往医院治疗5天，被告已经支付原告住院期间的医疗费用。2017年2月23日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所对原告朱志平的伤残程度进行法医学技术鉴定，结论为：被鉴定人朱志平目前因外伤致右手拇指远端离断伤手术治疗后右手拇指末节大部分缺失的伤残程度符合IX（九）级伤残。
另查明，受诉法院上一年度农村居民人均纯收入11696.74元；上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元。
上述事实，有原告陈述、交通票据、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、入院证、出院证、河南省医疗门诊收费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告朱志平受被告朱平原雇佣做木工工作，双方之间形成雇佣关系。原告朱志平在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告朱平原应对原告朱志平损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、交通费500元；2、误工费：11696.74元/年÷365天×58天=1858.66元。3、护理费：27232.92元/年÷365天×5天=373.05元。4、住院伙食补助费：30元／天×5天=150元。5、营养费：20元／天×5天=100元。6、残疾赔偿金：11696.74元×18年×20%=42108.26元。8、精神损害抚慰金酌定为10000元；上述总计55089.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平原于本判决生效后十日内赔偿原告朱志平误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费费合计55089.97元。
二、驳回原告朱志平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元和鉴定费700元，由被告朱平原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一七年四月二十八日
书记员 楚娟娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
代表人赵建民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，在二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回上诉。
上诉费3834元减半收取1917元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 娄 琳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1068号
原告常林靖，女，汉族，1993年2月3日生，住栾川县。
被告胡韶明，男，汉族，1968年7月22日生，住嵩县。
原告常林靖与被告胡韶明合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告，原告至今未提供准确的送达地址或其他联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给被告，法院也无法核定被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常林靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 项
二〇一六年八月三日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0324民初1068号原告郝松会，男，1958年1月27日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人张元锋，男，系河南鸾州律师事务所律师。特别代理。被告宁春杰，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）。被告郑长河，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）。原告郝松会与被告宁春杰、郑长河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝松会及其委托代理人张元锋到庭参加了诉讼，被告宁春杰、郑长河经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郝松会诉称：2014年6月27日，栾川县国凯行小额贷款有限公司的总经理胡治民借原告郝松会1000000.00元，约定月利率1.5分，2015年1月26日前还清，借款到期后，胡治民仅于2015年3月26日还原告50000.00元，下余950000.00元未还，被告宁春杰从栾川县国凯行小额贷款有限公司借款一直未还，经栾川县国凯行小额贷款有限公司协调，被告宁春杰向栾川县国凯行小额贷款有限公司所借的150000.00元直接还给原告郝松会，被告宁春杰与2015年5月13日向原告出具150000.00元的借条一张，约定月利率1.5分，期限6个月，从2015年7月15日起按月分摊归还，被告郑长河对该笔借款承担连带担保责任，直至借款本息全部还清之日止。但借条出具后，二被告并未按约定每个月归还部分本息，至今分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告郝松会为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份。证明被告宁春杰欠栾川县国凯行小额贷款有限公司的钱直接向原告郝松会偿还，被告郑长河承担连带责任，担保期限直至本息还清为止，宁春杰在借条中承诺2015年7月15日按月分摊还，但至今未还，被告宁春杰应承担还款义务，被告郑长河应承担担保责任的事实。被告宁春杰、郑长河经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院依职权对原告郝松会提交的证据评析如下：原告郝松会提交的借条显示被告宁春杰欠原告郝松会150000.00元（该债务属栾川县国凯行小额贷款有限公司转移给被告宁春杰的债务），期限6个月，约定借款月利率为1.5%，由被告郑长河为被告宁春杰提供连带责任保证。有其二人的签字及捺印。故本院对原告郝松会提交的证据予以采信。本院依据有效证据认定以下案件事实：经栾川县国凯行小额贷款有限公司的总经理胡治民、原告郝松会、被告宁春杰三方协商，将栾川县国凯行小额贷款有限公司欠原告郝松会债务中的150000.00元转移给被告宁春杰，被告宁春杰、郑长河于2015年5月13日向原告郝松会出具借据一张，载明“宁春杰借到郝松会现金壹拾伍万元整，月息1.5%，期限6个月”，并约定相关违约事由以及被告郑长河的担保责任。现原告郝松会诉至本院，请求依法责令二被告归还借款本金150000.00元，并从2015年5月13日起按月利率1.5分支付利息，直至还清全部借款，二被告互负连带责任；本案一切诉讼费用由二被告承担。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宁春杰作为完全民事行为能力人，经过债权人郝松会的同意，通过债务转移，以自己的名义向原告郝松会出具借据，其应该对借据中载明的150000.00元负责任，故本院对原告要求被告宁春杰归还150000.00元的请求予以支持。被告郑长河以担保人身份在借条上签字捺印，双方约定其保证期间为借款人付清本息之日止，所以本院对原告要求被告郑长河对被告宁春杰的上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。原告要求的利息未超出国家有关利息的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁春杰于本判决生效之日起十日内给付原告郝松会150000.00元及相应利息（从2015年5月13日起，按月息1.5分计算至本息付清之日止）。被告郑长河对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告宁春杰、郑长河负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红涛审 判 员  程延涛人民陪审员  任 毅二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第493号
原告：吴月群，女，汉族，其他身份情况（略）。
被告：董泽明（别名董泽民），男，汉族，其他身份情况（略）。
原告吴月群诉被告董泽明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴月群到庭参加诉讼，被告董泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，被告向原告借款30万元，以被告本人房产证作抵押，借款到期后，被�只还款114000元及利息。经原、被告同意后，双方重新签订借款协议，确定于2013年1月8日被告向原告借款186000元，现借款期限届满，被告仍然没有偿还，故诉请法院判令：一、被告立即偿还原告借款186000元，并支付从2013年1月8日起至还清欠款之日止按12%计算的利息（暂计至2013年10月16日止为17183元）；二、原告对被告所有的位于三水区西南街道教育西路5号308房产在186000元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
《借款协议》、《中国农业银行网银交易凭证》原件各一份，证明原告于2010年2月9日通过网银转账30万元给被告。2013年1月8日，原、被告重新签订借款协议，约定被告董泽明向原告吴月群借款186000元，借款期限至2013年10月8日止，利率按每年12%计算。
被告没有答辩也没未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告�有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款186000元的事实予以确认。
另查，被告用位于三水区西南街道教育西路5号308房产作为借款抵押物，双方并没有到相关部门办理抵押物登记。
本院认为：原、被告之间的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告董泽明向原告吴月群借款，有原告提供的《借款协议》、《中国农业银行网银交易凭证》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，现借款期限届满，被告没有按约定期限返还借款，原告诉请被告归还借款186000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息从2013年1月8日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率12%计算，没有超出上述规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告抵押的位于三水区西南街道教育西路5号308房产，双方当事人既没有签订抵押合同，又没有去相关部门办理抵押物登记，而登记是该抵押权的设立要件，故原告请求对该房产享有优先受偿权，不符合上述规定，本院不予支持。
被告董泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董泽明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴月群借款186000元及利息（从2013年1月8日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款年利率12%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费4348元，由被告董泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈志超
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆志珊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢77号
申请执行人赵向阳，男，1970年5月24日生，汉族。
被执行人任湘煜，男，1971年5月10日生，汉族。
关于申请执行人赵向阳与被执行人任湘煜民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）官民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵向阳于2016年8月10日向本院申请执行，本案执行标的8050元及逾期利息，执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人任湘煜已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第127号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年七月十七日
书记员 康粞源
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第726号
原告谭厚雄，男，1956年9月1日出生，汉族，系死者谭积友长子。
原告谭厚华，男，1959年5月9日出生，汉族，系死者谭积友次子。
原告谭月霞，女，1970年8月5日出生，汉族，系死者谭积友女儿。
原告谭厚坤，男，1973年4月9日出生，汉族，系死者谭积友小儿子。
以上原告委托代理人王静，海南省澄迈县法律援助处律师。
被告海南第五建设工程有限公司，住所地：海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。
委托代理人陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人陈琪，海南瑞来律师事务所律师。
原告谭厚雄、谭厚华、谭月霞、谭厚坤诉被告海南第五建设工程有限公司（以下简称海南五建公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员吴典适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭厚雄、谭厚华、谭月霞及其委托代理人王静、被告委托代理人陈钰、陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日9时许，原告父亲谭积友驾驶一辆立马二轮电动车从澄迈县西达农场走马村出来往昆仑农场去买菜，途经西达农场走马村路口施工路段，由于该路段路沿边缘没有填平，致使谭积友从路口出来后车辆摔倒在西达农场至昆仑农场的水泥路西侧涵洞口，造成谭积友受伤，送医院抢救无效后死亡及车辆损坏。发生事故路段的施工方为海南第五建设工程有限公司，其没有在施工道路设置明显标志和采取必要的安全措施造成谭积友死亡的结果，被告应赔偿原告各项损失。依据有规定，请求人民法院判令被告赔偿原告下列各项损失：1、死者谭积友78周岁，死亡赔偿金应当按照五年计算，即为104590元；2、丧葬费应当按照职工年平均工资计算6个月，即为20025.5元；3、精神损害抚慰金为50000元；4、车辆损失3000元，共计177615.5元。
被告辩称，原告所提供的证据不能证明死者死亡和被告有关系。死者于2014年8月15日死亡，17日才报案，无保留现场，无法证明死者在原告方承建的道路上死亡，无法证明是原告的责任。死者驾驶车辆无驾驶证，车辆无牌，车辆不符合电动车标准，属于违规车辆。死者是78岁高龄，驾驶电动车，其家属没有尽到看护义务。原告所称道路已经施工完毕，被告无需再设置安全警示标志。综上所述，原告无法证明死者死亡和被告施工行为存在关系，故被告不应当承担民事责任。
经审理查明，2014年8月15日9时许，死者谭积友驾驶一辆二轮电动车从海南省澄迈县国营西达农场第一管理区走马队出来，行至走马村路口与中兴至美万公路交接处施工路段，由于施工方即被告海南五建公司将该路段原有的水泥路面挖掘后，未将走马村路口与中兴至美万公路交接处的公路沿边缘填平。这从原告提供的现场照片可以看出，两条道路交接处形成落差，车辆从该处不易驶上公路。死者谭积友驾驶电动车在驶上公路后摔落在中兴至美万公路西侧涵洞口底下，受伤后经送往海南省昆仑农场医院抢救无效于当日死亡。死者谭积友家属在事故发生后第二天到事故发生路段施工现场向施工方主张赔偿，因协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。
另查，死者谭积友于1936年11月14日出生，户籍属非农业家庭户，居住于澄迈县国营西达农场第一管理区走马队，生前在家务农，与配偶钟万容（已于2013年10月8日逝世）共同生育了四个孩子，即四个原告谭厚雄、谭厚华、谭月霞、谭厚坤。
以上审理查明的事实有死者谭积友的身份证和户口簿、海南省国营西达农场及澄迈县公安局西达派出所于2015年3月24日出具的《证明书》、澄迈县公安局交通管理大队于2015年3月18日出具的《道路交通事故证明书》、海南省国营昆仑农场医院《病历记录》、《疾病证明书》、事故现场照片以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”之规定，被告海南五建公司在中兴至美万公路与走马村路口交接路段施工，在挖掘走马村路口水泥路面后，未对与公路交接的沿边缘及时填平以及未采取保障通行安全措施，致使死者谭积友在驾驶电动车通过该路段时摔至公路西边涵洞口底下死亡。被告海南五建公司依法应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。四个原告作为死者谭积友第一顺序继承人，有权利向被告主张赔偿，具备适格原告主体。死者谭积友生前居住于海南省澄迈县国营西达农场第一管理区走马队，在家务农，虽是非农业户口，但属农村居民。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金应按照本省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，死者谭积友事故发生时年龄已在七十五周岁以上，应按五年计算。死者谭积友的死亡赔偿金为37040元（7408元／年×5年）。丧葬费按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为20025.50元（40051元／年÷2）。四个原告因其父亲谭积友的死亡遭受了精神损害，可以请求赔偿精神抚慰金，精神抚慰金可酌情确定为15000元为宜。对于原告主张的电动车损失3000元，因未能提供相关证据证明电动车损失价值，故不予采信。综上，被告海南五建公司应赔偿给四个原告死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金共计72065.50元，对四个原告超过该赔偿金额部分的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南第五建设工程有限公司应赔偿给原告谭厚雄、谭厚华、谭月霞、谭厚坤死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金共计72065.50元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告谭厚雄、谭厚华、谭月霞、谭厚坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852.32元，减半收取1926.16元，由被告海南第五建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴 典
二〇一五年八月二十五日
书记员 符史榜
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初107号
原告周元。
被告刘新明。
原告周元与被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员谢国要、罗亚利组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周元到庭参加了诉讼，被告刘新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周元诉称，原告周元与被告刘新明原系涟钢社会事业部同事。2010年2月7日，被告称需流动资金，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条内容为“今借到周元人民币拾万元整，每月利息叁仟元，当月前后三天付清，从2010年3月起。”借款后，在2010年3月至11月9个月期间，被告按月支付了利息共计27000元，之后没有按时付息，直到2012年12月才付息10000元。2013年1月24日，双方经协商，从被告工资中每月扣除1000元用于还款，至2015年10月止共计还款33000元。2015年11月以后，因被告所在原单位进行调整，遂停止从被告工资中扣款，被告也没有另行向原告还款。至此，被告尚欠原告借款本金67000元及利息，未付的利息部分，考虑到被告的实际情况，原告在本案中只主张30000元，合计97000元。被告所欠原告债务，原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告刘新明立即偿还原告周元借款本金67000元及利息30000元，共计97000元。
原告周元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，用以证明原、被告之间建立的民间借贷关系，被告向原告借款10万元，约定利息每月3000元；
证据二、被告刘新明向所在单位出具的同意扣发工资的承诺书一份，用以证明被告同意从工资中每月扣款1000元，用以逐月归还所欠原告的部分借款。
被告刘新明未应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审情况，本院对如下事实予以确认：
原告周元与被告刘新明曾系同事关系。被告刘新明先后两次向原告周元借款共计100000元，并于2010年2月7日向原告周元出具了借条，借条内容为：“今借到周元人民币拾万元整，每月利息叁仟元，当月前后三天付清，从2010年3月起。”被告刘新明借款后，共向原告偿还了本金33000元并支付了利息37000元，剩余借款本金及相应利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘新明向原告借款并出具了借条，本案借款事实清楚，被告与原告之间的借贷关系明确。被告刘新明至今尚欠原告借款本金67000元，应当予以偿还。双方约定利息为每月3000元即年利率36%，被告已按照约定支付了利息37000元，因被告未对此提出过异议，本院予以确认。对于未支付的利息部分，因双方约定的利息超出了法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。现原告仅向被告主张利息30000元，系其对自身民事权利的处分，且该利息未超出被告应当支付给原告的未付利息总额。因此，对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘新明于本判决生效之日起五日内偿还原告周元借款本金人民币67000元并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全申请费1020元，合计3245元，由被告刘新明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终390号
上诉人（原审原告）卢永成，男，1953年8月13日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
被上诉人（原审被告）廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司，住所地安次区南龙道安次行政中心。
法定代表人：孙伯孝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆建增，男，1976年6月6日出生，汉族，住廊坊市。系廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司法律顾问。
上诉人卢永成因与被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢永成、被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司的委托代理人穆建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢永成对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、上诉人参加工作时为国企固定职工，后由于企业改制改为全员合同制工人，上诉人工作单位的人事权由上级单位安次区粮食局管理，所以上诉人与安次区粮食局签订的劳动合同。2004年7月1日粮食系统改制时，上诉人根据廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神实行内部退养，原工作单位撤销，由安次区粮食局接管，并委托调河头粮站代发生活费，后被上诉人公司成立，改为由被上诉人发放生活费等并管理，因被上诉人公司没有人事权，故上诉人没有与被上诉人签订劳动合同，原与安次区粮食局签订的合同继续有效；2、被上诉人没有按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件精神执行，使上诉人没有得到应享有的待遇，造成经济损失；3、上诉人要求被上诉人按照廊安政（2004）31号文件的规定补发上诉人自2004年7月1日至2008年10月31日的生活费差额及相应利息。
被上诉人廊坊市安次区粮食国有资产运营有限公司答辩称，1、被上诉人公司于2005年8月设立，上诉人诉请2004年7月与被上诉人存在劳动关系，与事实不符；2、上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系，也不存在隶属关系；3、被上诉人根据廊安政（2004）31号文件精神，承担了粮食企业改制后的相应债务，属责任的转承，非劳动关系的延续及劳动合同用工主体的变更；4、本案不是用人单位与劳动者履行劳动合同中发生的争议，故涉案争议不属于人民法院民事案件的审理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审理查明，原告原系廊坊市安次区粮食局下属粮站职工。2004年7月1日根据按照安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》的要求，原告所在的下属粮站进行了企业制改制，原告被实行内部退养，退养后安次区粮食局安排由调河头粮站代管发放生活费。另被告系2005年8月成立的国有独资企业，其职责包括妥善解决“老人”供养问题（离休、退休、5.30人员），及时发放离退休人员、内退人员及其遗属的生活费和补助金，对达到退休年龄的人员及时办理退休和转交社区手续。2008年8月后起被告按照每月350元的标准向原告支付生活费至2008年11月，后被告按照每月750元的标准向原告发放生活费直至原告退休。
一审法院认为,劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告系原安次区粮食局下属粮站职工，被告系在原告实行内部退养后成立的国有独资企业，虽被告向原告代发生活费，但双方之间并未签订劳动合同，也无用工事实，故本案不属于劳动争议案件。被告根据安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》为原告发放生活费，系代原告原工作单位解决改制后职工生活待遇问题，与劳动争议案件中的工资存在明显差异。另就诉争生活费的标准及数额问题，其确定的依据系安次区人民政府廊安政[2004]31号《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》，而该通知系政府行政行为，非为平等民事主体之间订立的合同。综上，本案不属于劳动争议案件，不属于民事案件的受理范围。原审判决:驳回卢永成的起诉。
本院二审期间查明,一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,依据我国民事法律规定，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷和劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同但已形成劳动关系后发生的纠纷属于法律规定的劳动争议。本案中，上诉人因被上诉人未按照廊坊市安次区人民政府廊安政（2004）31号文件的规定为上诉人发放生活费而提起本案诉讼，但该争议是因廊坊市安次区人民政府于2004年7月1日依据廊安政（2004）31号文件《廊坊市安次区人民政府关于印发安次区关于粮食购销企业改革的实施方案的通知》实行企业改制，在企业改制中因执行廊安政（2004）31号文件而引发的纠纷。本院认为，企业改制属于政府行为，廊安政（2004）31号文件亦属于政府行政行为，该通知并非平等民事主体之间订立的合同，因此由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，同时本案被上诉人按照廊安政（2004）31号文件精神，负有向上诉人代发生活费的责任，其与上诉人之间未签订书面劳动合同，亦未形成事实劳动关系，依据法律规定，本案不属于劳动争议案件。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人卢永成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一七年一月二十二日
书 记 员 宋 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1833号
申请人：山东富而通置业有限公司（原公司名为山东富而通投资置业有限公司）。
被申请人：ＸＸ。
申请人山东富而通置业有限公司因与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ的银行存款180000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东富而通置业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ的银行存款180000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1420元，由山东富而通置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年五月十五日
书记员 谭杰中
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1838-2号
申请执行人曹雪兵，住所地巴林左旗。
被执行人赵国祥，住所地富河镇横河子村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初169号，向被执行人赵国祥发出执行通知书，但被执行人赵国祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵国祥中国建设银行帐号内的存款25000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十日
书记员 张 元
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9593号
原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，统一社会信用代码913202827827394669。
负责人陆亚军，该公司经理。
委托代理人秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人王根南（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
被告熊兴。
原告深圳市鸿威物业管理有限公司�兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告熊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托代理人秦美新到庭参加了诉讼。被告熊兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：2010年2月4日，其公司与熊兴签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》一份，约定由其公司对熊兴位于东方嘉园三期32栋312号房屋进行物业管理。截止2015年年底，熊兴尚结欠2012年、2014年、2015年物业服务费3312元，故诉至法院，请求判令熊兴支付物业费3312元、并承担滞纳金665元(自2012年1月1日起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)。庭审中，鸿威公司将诉讼请求变更为，请求判令熊兴支付物业费3311元、并承担�纳金665元(自2012年1月1日起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)；审理过程中，鸿威公司又放弃对本案环卫费部分的诉讼请求。
被告熊兴未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日，鸿威公司与熊兴签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》一份，约定由鸿威公司提供物业服务，车位服务费为20元/车位（库）/月。2008年9月10日，宜兴市物价局对鸿威公司规定的物业管理服务费用的收费标准为多层0.6元/㎡/月。2014年10月29日，经东方嘉园业主委员会决议表决物业管理单位及相应服务费用的收费标准，与鸿威公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由鸿威公司继续提供物业服务，服务标准为多层1元/㎡/月，车位服务费为20元/车位（库）/月。
另查明，熊兴所购房屋位于东方嘉园三期32栋103号，建筑面积为93.11平方米，车库32栋123号；物业服务费每半年缴纳一次，在每年的1月和7月缴纳半年内的物业服务费；若熊兴不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鸿威公司有权要求熊兴补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。熊兴已按上述标准交纳了至2013年度的物业费，现结欠2012年、2014年、2015年的物业费。
上述事实，有《东方嘉园前期物业管理服务协议》、宜兴市物价局备案回复表、业主委员会决议、《物业管理委托合同》、房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：鸿威公司与熊兴签订的物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。熊兴应按约支付物业费。根据双方签订的协议及费用标准，熊兴应支付的物业费：2012年614元（0.6元/月/㎡×93.11㎡×11月）、车库费220元（20元/月×11月）；2014年670元（0.6元/月/㎡×93.11㎡×12月）、车库费240元（20元/月×12月）；2015年1117元（1元/月/㎡×93.11㎡×12月）、车库费240元（20元/月×12月）；故熊兴拖欠2012年、2014年、2015年度的物业费为3101元。同时，鸿威公司要求熊兴承担滞纳金的标准不违反合同约定及法律规定，本院对此予以支持。熊兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳鸿威公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付鸿威公司物业费3101元，并承担滞纳金665元(自2012年1月1�起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)。
二、驳回鸿威公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由熊兴负担。熊兴负担部分已由鸿威公司垫付，熊兴于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鸿威公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无�梁溪支行
代理审判员 徐静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9593号原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号，统一社会信用代码913202827827394669。负责人陆亚军，该公司经理。委托代理人秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。委托代理人王根南（受该公司的特别授权委托），该公司职员。被告熊兴。原告深圳市鸿威物业管理有限公司�兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告熊兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿威公司的委托代理人秦美新到庭参加了诉讼。被告熊兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿威公司向本院提出诉讼请求：2010年2月4日，其公司与熊兴签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》一份，约定由其公司对熊兴位于东方嘉园三期32栋312号房屋进行物业管理。截止2015年年底，熊兴尚结欠2012年、2014年、2015年物业服务费3312元，故诉至法院，请求判令熊兴支付物业费3312元、并承担滞纳金665元(自2012年1月1日起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)。庭审中，鸿威公司将诉讼请求变更为，请求判令熊兴支付物业费3311元、并承担�纳金665元(自2012年1月1日起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)；审理过程中，鸿威公司又放弃对本案环卫费部分的诉讼请求。被告熊兴未作答辩。经审理查明：2010年2月4日，鸿威公司与熊兴签订《东方嘉园前期物业管理服务协议》一份，约定由鸿威公司提供物业服务，车位服务费为20元/车位（库）/月。2008年9月10日，宜兴市物价局对鸿威公司规定的物业管理服务费用的收费标准为多层0.6元/㎡/月。2014年10月29日，经东方嘉园业主委员会决议表决物业管理单位及相应服务费用的收费标准，与鸿威公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由鸿威公司继续提供物业服务，服务标准为多层1元/㎡/月，车位服务费为20元/车位（库）/月。另查明，熊兴所购房屋位于东方嘉园三期32栋103号，建筑面积为93.11平方米，车库32栋123号；物业服务费每半年缴纳一次，在每年的1月和7月缴纳半年内的物业服务费；若熊兴不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鸿威公司有权要求熊兴补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。熊兴已按上述标准交纳了至2013年度的物业费，现结欠2012年、2014年、2015年的物业费。上述事实，有《东方嘉园前期物业管理服务协议》、宜兴市物价局备案回复表、业主委员会决议、《物业管理委托合同》、房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：鸿威公司与熊兴签订的物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。熊兴应按约支付物业费。根据双方签订的协议及费用标准，熊兴应支付的物业费：2012年614元（0.6元/月/㎡×93.11㎡×11月）、车库费220元（20元/月×11月）；2014年670元（0.6元/月/㎡×93.11㎡×12月）、车库费240元（20元/月×12月）；2015年1117元（1元/月/㎡×93.11㎡×12月）、车库费240元（20元/月×12月）；故熊兴拖欠2012年、2014年、2015年度的物业费为3101元。同时，鸿威公司要求熊兴承担滞纳金的标准不违反合同约定及法律规定，本院对此予以支持。熊兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳鸿威公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付鸿威公司物业费3101元，并承担滞纳金665元(自2012年1月1�起每年结欠物业费自次年的1月1日起按每日万分之五计算至2016年6月30日止)。二、驳回鸿威公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由熊兴负担。熊兴负担部分已由鸿威公司垫付，熊兴于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给鸿威公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无�梁溪支行代理审判员  徐静二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈洁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第583号
申请人翟崇升。
被执行人常胜永。
申请执行人翟崇升与被执行人常胜永人身损害赔偿纠纷一案，山东省成武县人民法院（2013）成民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人翟崇升于2013年6月6日向本院申请执行，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2013）成民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年十二月五日
书记员 王灿东
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2017）京0108执838号
申请执行人张雷，女，1953年5月5日出生，汉族。
被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人张贝，总经理。
本院在执行张雷诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
代 理 审 判 员 张瀚文
审 判 员 李小滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2017）京0108执838号			申请执行人张雷，女，1953年5月5日出生，汉族。			被执行人北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。			法定代表人张贝，总经理。			本院在执行张雷诉北京张贝体育发展有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:			本次执行程序终结。			申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   韩毅强		代 理 审 判 员   张瀚文		审  判  员   李小滨			二〇一七年四月十四日			书  记  员   程 鹏
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1894号
原告：陶多根，男，汉族，1935年5月18日生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师，一般代理。
被告：樊秋香，女，汉族，1962年8月1日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系陶顺成妻子。
被告：陶斌勇，男，1982年9月6日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系陶顺成儿子。
第三人：陶攀云，男，1977年6月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，系陶顺成的堂弟。
原告陶多根与被告樊秋香、陶斌勇、第三人陶攀云合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶多根及其代理人付华迅、被告樊秋香、第三人陶攀云均到庭参加诉讼，被告陶斌勇经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陶多根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告将由陶顺成转让给第三人陶攀云0.75亩土地归还给原告；二被告共同支付十四年耕地使用费2100元；2.本案诉讼费由被告或第三人承担。事实和理由：2002年12月13日，原告与陶六根、陶顺成（大约2014年去世）签订了土地置换协议。根据协议规定：原告将自己承包位于自家后面公路边（即进贤县县城通往三阳集乡的公路）的1.5亩土地，置换给陶六根、陶顺成各0.75亩建房屋，由陶顺成用宋方村南边其所得1.5亩置换给原告。协议签订后，原告即将自己的该1.5亩土地交给了陶六根、陶顺成二人。陶六根之后建了房屋，陶顺成没有建房。但陶顺成将该0.75亩建房用地，转让给其侄子陶攀云。陶攀云至今也未建房屋，只是用石头等将该用地圈了起来，但至今，陶六根、陶顺成都未将置换的土地交给原告耕种。虽然，双方无数次经过上埠村委会出面调解但均无果。被告陶顺成使用、占用我承包的土地0.75亩，至2016年12月31日，已超过14年，每亩按200元租金，土地使用费为2100元。原告为了维护合法的土地承包经营权和经济权益，现依法提起诉讼，请求贵院依据事实和法律予以公正裁决。
被告樊秋香辩称：原先我老公陶顺成与陶多根关系很好，1999年因移民建镇需要，陶多根就说给一块地建房，陶顺成就帮陶多根交公路边土地的各种税费，共交了四年直至2002年。2002年以后，因大队要陶多根归还所承包的土地，而陶多根公路边的土地已经给陶顺成建房，故双方在大队干部钟月娥、陶财芳、陶火艳、文德见证下补签了一份《协议》，陶顺成把宋方南边的1.5亩土地置换给陶多根。签完这个协议后，我方就让陶多根去拿土地。因以前需要缴纳各种税费，故原告并不耕种所置换的土地，故所置换的宋方南边的土地被大队收回。原告说我把公路边的0.75亩土地卖了不属实，这个可以去查实，如果我卖了地卖了多少价补多少钱给原告，事实上是因为我老公陶顺成病重，没有能力建房，在下了地基后一直荒废。2011年因陶攀云的父亲生病，回家养病，刚哈本案的0.75亩土地在陶攀云家对面，故陶攀云的父亲叫陶顺成把这块地拿给他种菜、锻炼身体，现在是陶攀云的父亲和陶六根一起在种菜。
被告陶斌勇未到庭应诉，亦未作答辩。
第三人陶攀云辨称：本案诉争的0.75亩土地是我父亲从陶顺成手上拿过来的，要还也是还给陶顺成，与原告方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。原告提交证据一原告身份证、陶顺成的户籍证明、陶攀云的户籍证明，用于证明原被告的诉讼主体资格，被告、第三人均对三性无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证据二《协议》，证明双方约定置换1.5亩土地，原告履行约定给付土地后，被告及陶顺成至今未将1.5亩土地交还给原告。被告及第三人对其真实性无异议，但认为不能证明陶顺成未将土地交付给原告。本院认为该《协议》各方均认可，故予以认定并在卷佐证。原告提交的证据三照片6张，证明被告在置换的0.75亩土地上已经建房了。被告及第三人对该证据三性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对被告提交的证据一《协议》，用以证明本案土地置换时陶多根和陶顺成真实意思表示，系有效的协议；原告及第三人对该《协议》的真实性均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月13日原告陶多根与被告陶顺成及案外人陶六根签订了一份《协议》，协议载明：关于陶多根公路边地1.5亩换给陶顺成0.75亩，陶六根0.75亩二家建房，协议如下：1.六根建房地0.75亩，顺成0.75亩，共计1.5亩归顺成一个人出土地，用宋方南边得1.5亩换给多根所得，六根出建房面积由顺成去接。2.多根得来顺成宋方南1.5亩，暂多根不耕种，由顺成、六根二家耕种，并交农业税和其它一切费用。3.一队如调整土地，顺成、六根不能耕种，并不交一切费用，由一队农户抽沟落实到户。4.此合同一式二份，签字后生效。协议签订后，原告陶多根按照协议将土地交给了陶顺成及被告陶六根二人使用。现原告陶多根认为陶顺成、被告陶六根未按协议约定将宋方南边的1.5亩土地交给原告耕种，原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，陶顺成于2014年11月死亡，樊秋香系陶顺成妻子，谭斌勇系陶顺成的儿子。
本院认为，原告陶多根与陶顺成、陶六根三人签订的土地置换协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，原告陶多根已实际将置换的土地交付给了陶顺成和被告陶六根使用十多年，现在双方并未解除合同，那么协议仍然有效。原告陶多根认为陶顺成未将协议约定的土地交付给原告耕种，那么原告应根据协议约定起诉陶顺成违约或者按照协议约定要求陶顺成继续履行合同将宋方南边的1.5亩土地交给原告耕种。本院认为现陶顺成已经死亡，其法定继承人妻子樊秋香、儿子陶斌勇未向法院明示放弃继承，那么应当视为已经继承了陶顺成的财产和义务，也应继承本案合同的权利义务。现原告要求被告及第三人返回协议约定的0.75亩土地，但并未要求解除该合同，且也未提交相关证据证明存在解除合同的理由，故本院对原告要求被告返还0.75亩土地的诉讼请求，本院不予支持。被告占有使用该0.75亩土地系按照协议约定履行合同，原告要求其支付十四年的耕地使用费于法无据，故本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶多根的诉讼请求。
案件受理费511元，由原告陶多根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 韩超
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0214行审111号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。
委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。
被执行人姜秀辉，女，1972年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月19日向本�申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年11月2日作出普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款30300元（逾期加处罚款），并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉。申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一七年六月八日
书记员 赵晟辉
原告：
被告：
第三人：
以上为民事裁判文书模板。
说明：将文书复制到此模板中后，根据文书的实际页数�在页脚的“共页”中插入实际的页数即可（注：必须将奇数页和偶数页分别插入总页数，改动两次），其他不用改动。
文书样式标准：
八、印刷标准
（一）纸张标准，A4型纸，成品幅面尺寸为：2lOmmX297mm。
（二）版心尺寸为：156mmX225mm．一般每面排31行，每行排28个字。
（三）采用双面印刷；单页页码居右，双页页码居左；印品要字迹清楚、均匀。
（四）标题位于版心下空两行，居中排布。标题中的法院名称和文书名称一般用二号小标宋体字；标题中的法院名称与文书名称分两行排列。
（五）案号之后空二个汉字空格至行末端。
（六）案号、主文等用三号仿宋体字�
（七）落款与正文同处一面。排版后所剩空白处不能容下印章时，可以适当调整行距、字距，
不用“”的方法解决。审判长、审判员每个字之间空二个汉字空格。审判长、审判员与姓名之间空三个汉字空格，姓名之后空二个汉字空格至行末端。
（八）加盖在日期居中位置。上不压审判员，下不压书记员，下弧骑年压月在成文时
间上。印章国徽底边缘及上下弧以不覆盖文字为限。公章不应歪斜、模糊。
（九）凡裁判文书中出现误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误的，未送达的应重新制作，已送达的应以裁定补正，避免使用校对章。
（十）确需加装封面的应印制封面。封面可参照以下规格制作：
1．国徽图案高55mm，宽50mm。
2．上页边距为65mm，国徽下沿与标题文字上沿之间距离为75mm。
3．标题文字为“××××人民法院××判决书（或裁定书等）”，位于国徽图案下方，字体为小标宋体字；标题分两行或三行排列，法院名称字体大小为30磅，裁判文书名称字体大小为36磅。
4．封面应庄重、美观，页边距、字体大小及行距可适当进行调整。
九、其他
（一）本规范可以适用于人民法院制作的其他诉讼文书，根据具体文书性质和内容作相应调整。
（二）本规范关于裁判文书的要素和文书格式、标点符号、数字使用、印刷规范等技术化标准，
各级人民法院应当认真执行。对于裁判文�正文内容、事实认定和说理部分，可以根据案件的情况
合理确定。
（三）逐步推行裁判文书增加二维条形码，增加裁判文书的可识别性
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0214行审111号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人梁玉浩，系该局干部。被执行人姜秀辉，女，1972年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月19日向本�申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2016年11月2日作出普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定，责令被执行人拆除违章建筑及设施，退还土地，缴纳罚款30300元（逾期加处罚款），并向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉。申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1150号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二〇一七年六月八日书记员  赵晟辉原告：被告：第三人：以上为民事裁判文书模板。说明：将文书复制到此模板中后，根据文书的实际页数�在页脚的“共页”中插入实际的页数即可（注：必须将奇数页和偶数页分别插入总页数，改动两次），其他不用改动。文书样式标准：八、印刷标准（一）纸张标准，A4型纸，成品幅面尺寸为：2lOmmX297mm。（二）版心尺寸为：156mmX225mm．一般每面排31行，每行排28个字。（三）采用双面印刷；单页页码居右，双页页码居左；印品要字迹清楚、均匀。（四）标题位于版心下空两行，居中排布。标题中的法院名称和文书名称一般用二号小标宋体字；标题中的法院名称与文书名称分两行排列。（五）案号之后空二个汉字空格至行末端。（六）案号、主文等用三号仿宋体字�（七）落款与正文同处一面。排版后所剩空白处不能容下印章时，可以适当调整行距、字距，不用“”的方法解决。审判长、审判员每个字之间空二个汉字空格。审判长、审判员与姓名之间空三个汉字空格，姓名之后空二个汉字空格至行末端。（八）加盖在日期居中位置。上不压审判员，下不压书记员，下弧骑年压月在成文时间上。印章国徽底边缘及上下弧以不覆盖文字为限。公章不应歪斜、模糊。（九）凡裁判文书中出现误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误的，未送达的应重新制作，已送达的应以裁定补正，避免使用校对章。（十）确需加装封面的应印制封面。封面可参照以下规格制作：1．国徽图案高55mm，宽50mm。2．上页边距为65mm，国徽下沿与标题文字上沿之间距离为75mm。3．标题文字为“××××人民法院××判决书（或裁定书等）”，位于国徽图案下方，字体为小标宋体字；标题分两行或三行排列，法院名称字体大小为30磅，裁判文书名称字体大小为36磅。4．封面应庄重、美观，页边距、字体大小及行距可适当进行调整。九、其他（一）本规范可以适用于人民法院制作的其他诉讼文书，根据具体文书性质和内容作相应调整。（二）本规范关于裁判文书的要素和文书格式、标点符号、数字使用、印刷规范等技术化标准，各级人民法院应当认真执行。对于裁判文�正文内容、事实认定和说理部分，可以根据案件的情况合理确定。（三）逐步推行裁判文书增加二维条形码，增加裁判文书的可识别性
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12062号
原告：朱某，女，1951年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：路某1，女，1984年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：路某2，男，1974年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：路某3，男，1971年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱某诉被告路某1、路某2、路某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人杨守伟、被告路某1到庭参加诉讼，被告路某2、路某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付原告生活费358元；2.三被告支付原告医疗费69344.7元、头颈胸固定支具费2800元。事实和理由：原告是三被告的母亲。原告年老体弱、行动不便，××，无生活来源。2014年9月26日，原告因交通事故受伤至沭阳县仁慈医院住院治疗，至今拖欠医院医疗费69344.7元，并购买头颈胸固定支具费2800元。被告路某2、路某3平时不尽赡养照顾义务，现原告生活很难维持。
被告路某1辩称：请求法院依法判决，被告路某1同意履行赡养义务。
被告路某2、路某3均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱某共生育被告路某1、路某2、路某3三个子女，均已成年。2014年9月26日，原告因交通事故受伤至沭阳仁慈医院住院治疗，产生医疗费69344.7元,尚未支付。同年10月17日，原告因治疗需要支出头颈胸固定支具费2800元。原告于2015年2月11日诉至法院要求侵权人陈加龙赔偿，本院经审理依法作出（2015）沭庙民初字第00207号民事判决书，判决陈加龙赔偿原告医疗费72144.7元、住院伙食补助费864元、营养费480元、护理费3840元、交通费500元，合计77828.7元。案件生效后，陈加龙未履行赔偿义务。后原告申请强制执行，现正在执行中。
另查明，2015年江苏省农村常住居民人均消费支出为12883元。
上述事实,由原告陈述、居委会证明、沭阳仁慈医院住院病案、出院记录、证明、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。子女还应当使患病的父母及时得到治疗和护理，对经济困难的父母，应当提供医疗费用。现原告年事已高，××，其要求三被告给付赡养费及医疗费有事实和法律依据。综合考虑原告现有三名子女、当地的市场生活水平、被告的给付能力等因素，原告要求三被告每月给付其赡养费358元，本院予以支持。原告因伤产生的医疗费用由沭阳仁慈医院证明及本院生效判决等予以证实，三被告也应按三分之一份额负担该项费用。被告路某2、路某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告路某1调解不成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某1、路某2、路某3自2017年1月起每人每月给付原告朱某赡养费358元，于每月5日前付清当月赡养费用；
二、原告朱某的医疗费用72144.7元，由被告路某1、路某2、路某3各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告路某1、路某2、路某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初241号
原告解牡丹，女，1962年1月18日出生，汉族，山西省寿阳县平舒乡段王村人。
被告刘富有，男，1966年11月27日出生，汉族，山西省寿阳县平头镇黑水村人。
原告解牡丹诉被告刘富有买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原定于2016年4月26日开庭审理，但被告刘富有自愿放弃答辩期限，经征求原告同意，定于2016年4月13日，由审判员凌雪梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解牡丹、被告刘富有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解牡丹诉称：被告经营玉米收购生意。2016年4月28日，经原、被告双方协商同意，原告将25000斤的玉米以每斤0.74元的价格卖给了被告。因当时资金困难，被告给原告出具了欠条一份，并口头承诺十天内付清全款，但过期后，被告一直未付款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即给付原告玉米款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告针对自己主张提供证据：欠条一份。
被告刘富有辩称：欠款的情况是事实，对欠款的数额也无异议，欠条是被告本人打的。当时被告是中间人，介绍村里人把玉米卖给案外人李锦龙，被告从中间赚取介绍费。对欠原告解牡丹玉米款18500元的事实无异议，但因李锦龙没有把玉米款给被告，故现在没有经济能力向原告支付该欠款。
经审理查明：2016年4月28日，经原、被告双方协商同意，原告将25000斤玉米以每斤0.74元的价格卖给了被告。因当时资金困难，被告给原告出具了欠条一份载明：今欠到解牡丹玉米款壹万捌仟伍佰元。庭审中，被告对欠款的事实、数额、欠条均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被没有书面约定履行期限，且被告对欠原告玉米款的事实、数额、及原告提供的欠条均无异议，现原告要求给付欠款，被告应当即时履行。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘富有于本判决生效之日起五日内给付原告解牡丹玉米款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取132元，由被告刘富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 凌雪梅
二〇一七年四月十三日
书记员 郭晓霞
（校对人：郭晓霞）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2340号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行。
被执行人宝朝格图，男，1973年2月28日出生，现住东明镇。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人宝朝格图金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督333号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2016）内0525民督333号支付令。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陶晓龙
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）常行执字第117号
申请人常宁市卫生和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人陈文龙，常宁市卫生和计划生育局庙前镇卫计办主任。
被执行人王檐成，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市庙前镇。
被执行人熊韦苇，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市庙前镇。
本院在执行申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字（2017年）第902号《征收社会抚养费决定书》一案中，申请人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人常宁市卫生和计划生育局撤回对常卫计征决字常卫计征决字（2017年）第902号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李鸿飞
审判员 吴云鹤
审判员 贺传衡
二〇一七年九月三十日
书记员 贺 旻
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执114号
申请执行人：张彦龙，男，1985年11月18日出生。
被执行人：张水卫，男，1984年6月4日出生。
被执行人：张锋胜，男，1976年10月2日出生。
本院在执行申请执行人张彦龙与被执行人张水卫、张锋胜民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人张水卫、张锋胜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初1202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1275号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人王矫，男，1984年11月7日出生，苗族，住湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路糖烟酒市场4栋1单元301号，龙山县农村商业银行里耶镇观帝路支行行长。
被告吴某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告吴某某、彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐成武
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执314号
申请执行人程某某，女，汉族，甘肃省宁县人，大专文化，工行某某市支行职工。
被执行人王某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，甘肃省兰州市某某软件公司职员。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人王某某确认合同效力纠纷一案中查明，金川区人民法院（2015）金民一初字第142号民事判决书之规定，被执行人王某某应返还申请执行人程某某购房款174038.5元、诉讼费3781元，合计177819.5元。另，金川区人民法院（2014）金民一初字第60号民事判决书规定，申请执行人程某某应给付被执行人王某某房屋折价费81000元、存款、抚恤金等113103.5元、案件受理费3570元，总计190533.5元。现两案相抵，即申请执行人程某某应给付被执行人王某某12714元。至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年十月十一日
书记员 张永卓
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特71号
申请人：杨某某,女,1991年3月18日生,汉族，住安徽省淮南市。
申请人：庞某某,男,1979年12月8日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年8月8日立案受理申请人杨某某与庞某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
庞某某于2017年8月8日一次性赔付杨某某车损费用共计10793元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人杨某某与庞某某于2017年8月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年八月八日
书记员 朱 佩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1233号
上诉人（原审被告）刘习祥。
上诉人（原审被告）袁朝华（又名杨秀林）。
上列二上诉人共同委托代理人苏敦池，北京市康达律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人王登文。
被上诉人（原审原告）贵州贵铝物流有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区铝兴路22号。
法定代表人阮响明，该公司总经理。
委托代理人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人刘习祥、袁朝华与被上诉人贵州贵铝物流有限公司排除妨碍纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年5月16日作出（2015）白民初字第394号民事判决，刘习祥、袁朝华均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第394号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还刘习祥、袁朝华。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年八月十日
书 记 员 李燕云