绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第116号
原告：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山头村齐央公路以北。
法定代表人：毛兴贤，公司董事长。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：娄香娟。
被告：徐惠江。
被告：绍兴县楚鑫纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场C区*楼*****号。
法定代表人：王春芬。
被告：绍兴耀宇纺织服饰有限公司。住所地：绍兴袍江工业区南三路。
法定代表人：金方。
被告：绍兴县意瞬网吧。住所地：绍兴市柯桥区双梅小区（玫瑰苑）**幢*******室。
负责人：王存良。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥永得信网吧。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖中路***号。
负责人：冯超。
被告：绍兴县华舍亭西网吧。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道华纺大厦营业房。
负责人：谭芝芬。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：赵珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：绍兴县摩天在线网络有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路****楼。
法定代表人：张华峰。
委托代理人：郭认认，公司员工。
原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司（以下简称贤盛公司）诉被告娄香娟、徐惠江、绍兴县楚鑫纺织品有限公司（以下简称楚鑫公司）、绍兴耀宇纺织服饰有限公司（以下简称耀宇公司）、绍兴县意瞬网吧（以下简称意瞬网吧）、绍兴县柯桥永得信网吧（以下简称永得信网吧）、绍兴县华舍亭西网吧（以下简称亭西网吧）、绍兴县摩天在线网络有限公司（以下简称摩天网络公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。根据原告之申请，本院作出对被告实施财产保全的民事裁定，并已执行。本案依法组成合议庭，由审判员屠国均担任审判长，与代理审判员张琴、人民陪审员董德君组成，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告代理人孔森鑫、被告娄香娟、被告亭西网吧代理人冯云飞、被告摩天网络公司代理人郭认认到庭参加诉讼，被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贤盛公司诉称：2013年12月23日，原告与被告娄香娟、徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司签订编号贤盛高保个借字（2013）第06309号《最高额担保个人借款合同》一份，约定被告娄香娟为借款人，被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司同意自2013年12月23日起至2014年12月22日期间为被告娄香娟向原告借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为75万元，保证期间为2年。2013年12月23日，原告向被告娄香娟发放借款50万元，约定借款月利率1.86%，按月付息，借款到期日为2014年3月5日。借款到期后，被告娄香娟未按约还本付息，各保证人也未承担担保责任，故原告请求判令：一、被告娄香娟归还借款50万元，并支付该款自2015年2月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息（暂计至2015年5月31日为32944.44元）；二、被告娄香娟承担为实现债权的费用7000元；三、被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告娄香娟答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，愿意承担，名下的房子能抵多少算多少。
被告亭西网吧答辩称：被告亭西网吧在被起诉前对涉案借款合同和贷款发放不知情，涉案合同盖章并非被告亭西网吧真实意思表示，本案原告没有尽到审查义务，被告亭西网吧不需要承担保证责任。
被告摩天网络公司答辩称：被告徐惠江以办理工商年检需要为由，盗用被告摩天网络公司公章骗取150万元的贷款本金，同时在借款合同首页担保人处并没有列明被告摩天网络公司，仅在空白页加盖了公章，且没有公司法定代表人的签名，故被告徐惠江的行为符合合同诈骗罪，另被告徐惠江在给被告摩天网络公司造成高额负债的情况下，将其所持有的摩天网络公司49%股份转让给现摩天网络公司法定代表人张华峰，可见其犯罪行为早有预谋，且被告徐惠江现已被关押，故请求驳回原告对被告摩天网络公司的诉讼请求，并将本案涉嫌刑事犯罪部分移交公安机关处理。
被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧未作答辩。
原告贤盛公司为支持其诉讼请求，提供以下证据材料：
1.2013年12月23日由原告贤盛公司与被告娄香娟、徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司签订的最高额担保个人借款合同一份，用以证明被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司同意为被告娄香娟在约定期限内向原告的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用等事实。
2.2013年12月23日贷款借据及银行电子回单各一份，用以证明原告向被告娄香娟发放贷款50万元，约定借款期限2013年12月23日起至2014年3月5日止，月息1.86%的事实。
3.委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明因八被告的违约行为，原告支付律师代理费7000元的事实。
被告娄香娟对原告提交的证据材料，经辨认质证如下：对最高额担保个人借款合同签字没有异议，其他证据亦没有异议。
被告亭西网吧对原告提交的证据材料，经辨认质证如下：对证据1证据三性均有异议，合同第一条中最高余额的表述为“柒拾伍拾万元”，无法看出具体金额，并不是原告表述的75万元，合同上有多处空白处，合同最后一页，被告亭西网吧旁边签了“保证人娄香娟”，而娄香娟实际系借款人，与常理不合，但对印章的真实性无异议；对证据2、3没有异议。
被告摩天网络公司对原告提交的证据材料，经辨认质证如下：对证据1三性不予认可，从形式上看担保人名单中并没有列明被告摩天网络公司，只是在合同最后一页盖有公章，也没有法定代表人签字，不是被告摩天网络公司的真实意思表示；对证据2、3没有异议。
被告亭西网吧为支持自己的辩称，提供以下证据材料：
4．被告徐惠江的自我供述一份，用以证明涉案合同上盖章的行为，被告亭西网吧实际负责人并不知情，是被告徐惠江以代办网络许可证名义将公司印章取走的事实。
5.被告亭西网吧实际投资人与原告员工的录音光盘一份，用以证明在涉案贷款发放过程中，原告从未向被告亭西网吧告知此事，也未作实际调查的事实。
原告对被告亭西网吧提交的证据材料，经辨认质证如下：对证据4真实性有异议，据了解，被告徐惠江涉及刑事案件已羁押于看守所，被告亭西网吧如何取得证据，是否系被告徐惠江本人出具存在异议，从证据形式上看，属于证人证言，证人应出庭作证，且被告徐惠江作为本案被告出具该供述也不妥当，即使是真实的，也形成于落款时间2015年8月5日，但本案借款发生在2013年，事后的说法不能反映2013年借款时的情形；证据5与本案没有直接关联性，且音质不清，真实性由法院核实。
被告娄香娟对被告亭西网吧提交的证据材料，经辨认，质证无异议。
被告摩天网络公司对被告亭西网吧提交的证据材料，经辨认，质证无异议。
被告娄香娟、摩天网络公司未提交证据材料。
被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
对当事人提交的证据材料，本院结合当事人在庭审中的质证意见，经审核认证如下：证据1、2、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法予以认定。证据4，原告不予认可，且被告亭西网吧陈述该供述系由其代理人冯云飞、赵珏臻律师在会见被告徐惠江时（据称已被羁押）取得，上述两位代理人并非本案被告徐惠江的委托代理人，只是徐惠江涉嫌刑事犯罪的辩护人，而所涉及的刑事犯罪与本案无关联，两位代理人的行为相对于本案而言，由于徐惠江失去人身自由，且未有徐惠江的委托，应是无法取得上述证据的，故对该证据不予认定；证据5，原告不予认可，且谈话内容与本案争议事实缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：
2013年12月23日，原告与被告娄香娟、徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司签订贤盛高保个借字（2013）第06309号最高额担保个人借款合同一份，合同约定担保人自愿为借款人娄香娟自2013年12月23日起至2014年12月22日止，在原告处办理的最高余额不超过柒拾伍拾万元的借款提供担保，在此期间和最高额余额内，借款人可循环使用借款额度，不再遂笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等。合同还对其他事项作了约定。
同日，原告将50万元贷款发放给被告娄香娟，双方出具贷款借据一份，载明贷款金额50万元，借款到期日为2014年3月5日，月息1.86%，付息方式按月付息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费7000元。
现原告以被告娄香娟未归还本金，利息仅付至2015年2月10日，且被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司未能按约履行担保义务为由，遂成讼。
本院认为：
原告贤盛公司与被告娄香娟、徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司签订的最高额担保个人借款合同均系当事人的真实意思表示，内容明确，主要内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定合法有效，各方均应按约履行。被告娄香娟作为借款人未能按约还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告娄香娟偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告陈述利息已付至2015年2月10日，本院予以认可，原告主张自2015年2月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算逾期利息，因涉案合同约定月利率1.86%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定的逾期利率超过法律的相关规定，应予调整，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算逾期利息，本院予以支持，但因现阶段中国人民银行公布的同期同档次贷款利率有调整，逾期利率应以年利率24%为限。至于律师代理费7000元，因涉案合同约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费，故原告主张律师代理费7000元由八被告负担，本院予以支持。被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司在主债务人娄香娟未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故原告要求被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧、亭西网吧、摩天网络公司承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持，但因涉案合同记载“担保人自愿为借款人在原告处办理的最高余额不超过柒拾伍拾万元的借款提供担保”，对于最高余额金额产生歧义，原告主张系75万元，被告娄香娟、亭西网吧、摩天网络公司称不知道应该是多少，本院认为，原告作为专业的放贷机构，当书面理解出现歧义时，宜作“对在原告处办理的最高余额不超过50万元的借款提供担保”解释适宜，同时根据合同约定担保人应对利息、复利及律师费等实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告亭西网吧、摩天网络公司提出对涉案合同三性均有异议，两被告辩称系被告徐惠江以网络文化年检为由取走公章，涉案借款的担保并非被告亭西网吧、摩天网络公司真实意思表示，但因其对各自印章真实性均无异议，且被告徐惠江当时对被告摩天网络公司持有股份，公司对其公章应有保管义务，不能以其不知担保事实为由对抗善意第三人，故对该辩称本院不予采信。
被告摩天网络公司辩称在合同首页担保人处没有其名称，其不应作为涉案担保人，但因在合同最后一页担保人处有其盖章，且其对印章真实性无异议，故涉案合同应属合法有效，被告摩天网络公司应作为保证人承担保证责任。
被告摩天网络公司提出被告徐惠江涉嫌合同诈骗罪，本案应移送公安机关处理，因被告摩天网络公司未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。
被告徐惠江、楚鑫公司、耀宇公司、意瞬网吧、永得信网吧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄香娟在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司借款50万元及该款自2015年2月11日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的逾期利息（计算标准以年利率24%为限）；
二、被告娄香娟在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司律师代理费7000元；
三、被告徐惠江、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县华舍亭西网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司对上述两项债务在最高余额不超过50万元的借款范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9199元，财产保全申请费3520元，合计12719元，由被告娄香娟、徐惠江、绍兴县楚鑫纺织品有限公司、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、绍兴县意瞬网吧、绍兴县柯桥永得信网吧、绍兴县华舍亭西网吧、绍兴县摩天在线网络有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 易 青