wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初498号
申请人：胡媛媛。
委托诉讼代理人李亚灵，律师。
被申请人：李琴。
本院受理原告胡媛媛诉被告李琴民间借贷纠纷一案中，原告胡媛媛向本院申请财产保全，请求查封被申请人李琴名下位于成都市锦江区房屋（建筑面积134.64平方米），限额136539元，并已提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人胡媛媛的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李琴名下位于成都市锦江区房屋（建筑面积134.64平方米）予以查封，限额136539元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 梅 志 超
人民陪审员 陈 远 发
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 熊孙林悦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4806号
原告郭大燕。
被告上海锦丰大酒店有限公司。
法定代表人冯文锦。
委托代理人郑明宇。
委托代理人靳彩兰。
原告郭大燕诉被告上海锦丰大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后适用简易程序，因案情复杂转为普通程序审理，并于2013年8月14日、2013年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告郭大燕、被告上海锦丰大酒店有限公司的委托代理人郑明宇、靳彩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大燕诉称：原告于2012年2月1日进入被告处工作，担任销售经理一职，双方口头约定原告的月基本工资为5500元，业务提成为：客房5%，餐饮5桌以下5%，5桌以上1.5%。原告在被告处工作期间双方未订立书面劳动合同，也没有向原告发放基本工资，仅发放了一笔业务提成，其余提成尚未收到。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院要求被告支付：1、2012年2月1日至2013年3月31日期间未订立劳动合同的双倍工资差额77，000元；2、2012年2月1日至2013年3月31日期间的业务提成210，000元；3、支付2012年2月1日至2013年3月31日期间工资77，000元。
审理中，原告变更其第二项诉讼请求为2012年10月1日至2013年3月31日期间的提成105，856.93元。
被告上海锦丰大酒店有限公司辩称：双方不存在劳动关系，原告自2012年2月1日起为公司的编外销售，按照业绩公司支付提成，没有固定工资。原告在2012年2月至9月的提成，被告已经支付，此后确实没有支付。2013年2月初，因为原告客户没有及时付款，所以原告带进的单子，被告也不再接纳。现经过账目的核对，原告自2012年10月至2013年1月的提成为65，918元（按照实际业绩计算已经扣除未收到的账款），但是原告未收的款项有50，177元，该钱款部分原告自己占有，其余为原告个人消费，应当在应付的提成款中扣除。
经审理查明：原告于2012年2月进入被告公司担任销售，双方没有签订书面合同，口头约定提成结算为：客房和餐饮（5桌以下）均按照销售额的5%计提，5桌以上按照销售额的1.5%计算。被告在2012年底以转账形式支付了原告2012年2月至2012年9月的提成74，198元。之后，被告尚未支付提成。
原告提供了盖有被告公司发票专用章的“酒店关于郭大燕单位客户欠款及违规款”结算单，但被告提供了酒店前台的视频录像，录像显示原告在前台人员工作时，拿取了桌上的发票专用章加盖在一文件上，原告对该录像的真实性没有异议，但表示事前经过了财务总监的确认，但被告不予认可。
原告提供了销售订桌日报表（截止月为2013年1月），每张报表上有被告财务人员的签字，在消费的次日交给原告作为结算提成的依据，被告对销售订桌日报表的形式没有异议，但对其内容均不予认可。原告提供了电脑打印的客房结账业绩表（截止月为2013年3月），被告对此也不予认可。
审理中，被告提供了原告业绩提成汇总表，核算了原告自2012年10月至2013年1月的业绩以及提成，并按照实际业绩核算应支付的提成为65，918元，未到的款项为50，177元，因款项尚未到位不予结算提成。原告对被告提供的销售额不予认可，且主张提成应当计算至2013年3月且不应以应收帐到位为前提，事实上也不存在尚未到位的款项，但原告也确认若有账款没有支付的确实由销售人员负责讨回。
2013年3月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1：补缴2012年2月至2013年3月的社会保险；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额77，000元；3、被告支付2012年2月1日至2013年3月31日的业务提成210，000元；4、被告支付原告2012年2月1日至2013年3月31日期间的工资77，000元。2013年5月15日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第1038号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，本会不予支持。随后原告向本院提起诉讼。
以上事实，由签单挂账协议书、销售订桌日报表、客房结账业绩表客房、视频资料、业务往来汇总及当事人陈述等证据证实。
首先，争议焦点一，原、被告之间为劳动关系还是劳务关系。本院认为，劳动关系有着较强的人身隶属性，作为员工需要严格遵守用人单位的各项规章制度，也有着较为严格的上、下班制度，而对于劳动报酬的发放，一般按月支付。但是本案原告虽然提供了一张考勤卡的照片，但该照片的真实性无法确认，而且据原告自己陈述虽然一开始打卡，但之后也不打卡考勤了，显然原告并不需要遵守原告处的考勤制度。再者，从劳动报酬的发放来看，原告自2012年2月入职，但被告支付的第一笔款项却在当年年底，且是按照业绩提成支付。由此，本院认为，原、被告之间并不符合劳动关系应有的特点，而是属于劳务合同关系，原告依据劳动关系而主张未签订劳动合同的双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于劳务关系中，劳务报酬的支付以双方的约定为前提，现原告主张每月5，500元基本工资，被告从未发放，但并未提供证据证明双方就基本工资有过约定，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
争议焦点二，提成问题。原告提供敲有发票专用章的“酒店关于郭大燕单位客户欠款及违规款”结算单，经视频显示为原告个人行为，也没有证据显示该行为得到了财务总监的认可，况且该公章属于发票专用章，并非双方结算提成理应加盖的公章类别，故该结算单并不能作为被告确认提成金额的依据。至于提成的计算，本院认为，首先提成的结算时间，双方就2012年10月之后的提成尚未结算没有异议，但就提成结算的截止时间为2013年1月还是2013年3月，双方存有异议。从原告所提供的销售订桌日报表，其截止的日期为2013年1月，而从原告自己陈述的报表来源以及作用来看，此系销售人员结算提成的重要依据，原告手中也持有了其担任销售以来较为完整的报表，而在2013年1月之后原告手中却没有任何一张，可见不论出于何种原因双方终结了销售关系，被告也不再向原告出具用于结算提成的报表。因此，本院认为，对于提成的结算时间应当截止于2013年1月。至于提成的金额，被告提供了相应的汇总表，对于销售业绩原告虽然不予认可，但没有提供任何反驳证据，故本院不予采信，本院确认被告按照实际销售业绩计算的提成金额为65，918元，至于未收回的账款是否应当计算提成，在双方并无约定的情况下，本院参照提成结算的一般方式以收回账款为前提，而不予结算，但被告也不应在应当支付的提成款中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海锦丰大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭大燕业务提成65，918元；
二、驳回原告郭大燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，448元，由被告上海锦丰大酒店有限公司负担（于本判决生效后7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 徐晓枫
代理审判员 王凌琼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2382-1号
原告：李凯，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：王利群，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告李凯与被告王利群买卖合同纠纷一案中，原告李凯于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费859元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年五月九日
代书 记员 贾惠青
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02527号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：章培娟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告章培娟信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计78840.16元，其中本金59247.47元，利息13348.06元，滞纳金6244.63元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。被告章培娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月15日，章培娟向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××43）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计78840.16元，其中本金59247.47元、利息13348.06元、滞纳金6244.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章培娟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金59247.47元；
二、被告章培娟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息13348.06元，滞纳金6244.63元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告章培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02527号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：章培娟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告章培娟信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计78840.16元，其中本金59247.47元，利息13348.06元，滞纳金6244.63元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理。被告章培娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月15日，章培娟向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××43）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计78840.16元，其中本金59247.47元、利息13348.06元、滞纳金6244.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章培娟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金59247.47元；
二、被告章培娟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息13348.06元，滞纳金6244.63元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告章培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 顾莉新
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法浛民初字第11号
原告王明修，男，英德市人，住英德市。
委托代理人杨万福，男，英德市人，住英德市。
被告英德市石灰铺镇三门村委会王屋三队村民小组，代表人：王文相。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所专职律师。
委托代理人胡细康，广东浈阳律师事务所实习律师。
原告王明修诉被告英德市石灰铺镇三门村委会王屋三队村民小组侵权责任纠纷一案，我院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨伟雄使用简易程序于2015年1月21日公开开庭审理。原告王明修及其委托代理人杨万福，被告英德市石灰铺镇三门村委会王屋三队村民小组代表人王文相及其委托代理人胡细康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明修诉称，上世纪70年代末80年代初，原告在三门村委会王屋（7个生产队）所有的矮栋坜种有麻竹，耕作至2013年上半年，从未有过争议。2013年下半年，被告以争夺山岭为由向原告提出搬迁麻竹的无理要求。2014年4月9日被告代表人王文相公然组织村民代表14人将原告在矮栋坜种植的麻竹砍伐。原告当天向三门村委会和石灰铺林业站报案，林业站又向英德市公安局报案。英德市公安局浛洸林业站派出所和市物价局进行了现场勘验。2014年5月27日，英德市公安局作出了英公森鉴通字（2014）037号鉴定意见书，鉴定被告砍伐原告竹子203兜。2014年7月9日，英德市公安局作出了（2014）038号鉴定意见书，鉴定原告被砍伐的竹子价值5075元。
事件发生后，被告多次与原告协商赔偿事宜，但被告只承认赔偿1000元给原告，原告无法接受。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、判准原告在矮栋坜种植的麻竹的所有权和麻竹经营权归原告所有；2、判令被告赔偿原告经济损失5075元；3、本案诉讼费由原告承担。
原告王明修向本院提交的证据有：
一、身份证复印件，拟证明原告身份；
二、户口簿复印件，拟证明原告户籍情况；
三、英德市公安局鉴定意见通知书（037号）复印件，拟证明原告被砍伐竹子203兜；
四、英德市公安局鉴定意见通知书（038号）复印件，拟证明原告被砍伐竹子总价值5075元；
五、证人证言，拟证明原告种植竹子的时间，原告竹子被砍伐的事实，原告未拔三队杉树等情况。
六、村委会证明，拟证明原告竹子被砍时已报案。
被告英德市石灰铺镇三门村委会王屋三队村民小组答辩意见为：一、被告的行为属于排除妨害，不属于侵权。原告在未经被告同意，私自在王屋三组的山地矮栋坜将被告的杉树拔去并种上麻竹。被告曾多次找被告协商，要求原告支付租金或将麻竹清除，但原告始终未理会。2013年7月份被告警告原告在半年内清除所有麻竹，否则被告将行使排除妨害的权利。2013年11月、2014年3月间，被告再次派代表去找原告交涉。但在被告给予的宽限时间过去以后，原告始终未有任何行动。2014年4月9日，被告的村民代表前往矮栋坜将原告私自种植的麻竹清除，后原告报案。英德市公安局浛洸林业派出所调查发现，因为涉案土地在1985年就由被告种植了杉树，原告未经被告同意私自拔除杉树苗并种植上涉案麻竹，遂没有立案。二、英德市人民法院已对被告排除妨害的事实予以认定。英德市人民法院作出的（2014）清英法浛民初字第238号民事判决书已对此案事实作了认定，原告侵权行为在先，所造成的损失也是因为故意侵权造成的，被告依法不承担责任。
被告英德市石灰铺镇三门村委会王屋三队村民小组提交的证据有：
一、法定代表人身份证明、居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
二、王屋村一组、二组、三组、四组、五组、六组、新甫组组长会议记录，拟证明矮栋坜由三组经营管理；
三、证明1张，拟证明砍伐一事曾由三门村委会主持调解过；
四、（2014）清英法浛民初字第238号民事判决书，拟证明法院认定砍伐一事系因原告侵权行为在先，被告不承担赔偿责任
被告对于原告提交证据的质证意见为：对于证据一、二、三、四、六的三性没有异议，对于证据五的三性均有异议。一是证人是王屋小组的村民，与原告具有利害关系；二是证人王金石与王全修在派出所的笔录与该笔录有矛盾。
原告对于被告提交的证据的质证意见为：对于证据二会议记录的三性有异议，因为会议记录没有相关人员签名，且盖章不是王屋三队的公章。对于已经证据四的合法性有异议，因为已经生效的238号判决书认定原告侵权在先属于认定事实错误。
经审理查明，座落在石灰铺镇三门村委会王屋村民小组的“水源坑”（地名）面积为6775亩，四至为“东：坜子胡、南：十二咀、西：五堆谷大凹、北：细学子”，该“水源坑”权利人为石灰铺镇三门村委会王屋村民小组，并且注记：王屋一队、二队、三队、四队、五队、六队、新甫共有。
1985年经石灰铺镇三门村委会王屋村民小组七个生产队一致同意，将“水源坑”分到各个生产队经营管理，而涉案的矮栋坜分配到王屋三队经营管理，王屋三队各家各户在矮栋坜种植了杉树。后矮栋坜发生了山林火灾，烧死了部分杉树，原告王明修从1988年开始在矮栋坜种植竹子，王屋三队的村民对原告王明修在矮栋坜种植竹子有意见，从2013年开始，王屋三队的队长王文相及村民多次与原告王明修协商要求其清理竹子或者交租，但因双方意见不一致，未能协商成功。2014年4月10日，王文相带领王屋三队14个村民共同到矮栋坜将竹子砍伐。事后经石灰铺镇三门村委会和石灰铺林业部门多次调解均未果，原告向英德市公安局森林分局英西北派出所报警，英德市公安局森林分局委托英德市价格认证中心对所伐竹子进行价格鉴定，价格鉴定结论为：王明修被砍竹子203兜，价格为5075元，原、被告对鉴定价格均无异议。英德市公安局于2014年7月29日作出不予立案的决定。现原告向本院起诉，1、要求判准原告在矮栋坜种植的麻竹的所有权和经营权归原告所有；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5075元；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告提交的证据、英德市公安局森林分局英西北派出所调取的卷宗材料、开庭笔录等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告诉请位于矮坜栋种植麻竹的所有权和经营权的问题，原告虽然在矮坜栋种植麻竹，但《中华人民共和国森林法》第三条规定，“……国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”，《中华人民共和国森林法实施条例》第二条规定“……林木，包括树木和竹子……”。原告要求本院对其种植于矮坜栋的麻竹的所有权和经营权的确权请求，依法不属于人民法院的受理范围。1985年经石灰铺镇三门村委会王屋村民小组七个生产队一致同意，将“水源坑”分到各个生产队经营管理，而涉案的矮栋坜分配到王屋三队经营管理，王屋三队对矮栋坜拥有合法的经营管理、使用权。原告未取得矮栋坜的合法经营管理、使用权就在该处种植作物，经被告劝告无效，原告违法侵权行为在先，所造成的损害是因原告故意造成的，因此，被告依法不承担赔偿责任。原告请求被告赔偿原告经济损失5075元与法相悖，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
驳回原告王明修的诉讼请求。
本案诉讼费用25元，由原告王明修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨伟雄
二〇一五年一月二十二日
书记员 孔一如
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2712号
原告：张海云。
委托代理人：张丽华。
被告：金勤俭。
被告：金智慧。
原告张海云与被告金勤俭、金智慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海云的特别授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告金勤俭、金智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海云起诉称：2014年7月22日，被告金勤俭以缺资为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，借款人如果逾期未还，债务人按欠款额每日支付4%的违约金，债权人将通过司法程序追讨债务，债务人支付借款本息外，还要承担诉讼费用及债权人的律师费用，上述借款由被告金智慧提供担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告金勤俭偿还给原告借款200000元及利息（自2014年7月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用和实现债权的费用（代理费4500元）由被告承担；三、被告金智慧对上述借款及费用承担连带偿还责任。
原告张海云为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告金勤俭由被告金智慧提供担保向原告借款200000元，并约定借款月利率为1.5%，借款人如果逾期未还，债务人按欠款额每日支付4%的违约金，债权人将通过司法程序追讨债务，债务人支付借款本息外，还要承担诉讼费用及债权人的律师费用的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了代理费4500元的事实。
被告金勤俭、金智慧未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告张海云提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金勤俭、金智慧，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告张海云提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张海云与被告金勤俭之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所花费的代理费4500元。被告金智慧自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勤俭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张海云借款200000元并支付自2014年7月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付代理费4500元。
二、被告金智慧对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4494元，减半收取2247元，由被告金勤俭负担，被告金智慧承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4494元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 王海潮
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第01646号
原告苏某，农民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告周某，农民。
原告苏某诉被告周某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人郭锋芒到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我于2000年四五月份在上海打工时与被告周某相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日生男孩苏义。婚前，双方感情很好。婚初，双方感情尚可。近年来，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2004年8月14日，被告周某离家出走。2005年3月，被告周某向法院起诉，要求与我离婚，后经法院判决被驳回离婚诉讼请求。此后，被告周某下落不明，双方分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡。现我诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；婚生男孩苏义随原告生活，被告周某每月贴补苏义抚养费500元，直至苏义年满18周岁止。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告苏某与被告周某于2000年四五月份相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月20日生男孩苏义。婚前，双方感情很好。婚初，双方感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告周某曾于2005年3月向本院起诉，要求与原告苏某离婚，后经判决被驳回离婚诉讼请求。现原告苏某以双方分居超出二年，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩苏义随原告苏某生活，被告周某每月贴补苏义抚养费500元，直至苏义年满18周岁止。
上述事实，有原告苏某提供的原告的身份证复印件、苏义的常住人口登记卡、本院（2005）阜民一初字第301号民事判决书、本院调取的被告周某的户籍证明及本院与原告苏某的谈话笔录各1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告苏某与被告周某系合法婚姻关系，依法应予以保护。双方婚后生育了子女，有一定的感情基础。近年来，双方因未能正确处理好家庭生活琐事引发的矛盾，遇事缺乏交流和沟通，从而在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告苏某与被告周某应珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，并多从家庭利益和小孩的健康成长的角度考虑，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告周某离婚。
案件受理费240元，由原告苏某负担（原告苏某已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 邹梦琪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04670号
原告：荣昌区置信物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道昌州大道西段D幢D1号，组织机构代码67866558-3。
法定代表人：谢祖詠，总经理。
委托代理人：蒋道财、潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：彭群帮，女，1965年6月9日生。
委托代理人：廖安宇，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告荣昌区置信物业管理有限公司与被告彭群帮物业服务合同纠纷一案过程中，原告荣昌区置信物业管理有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告荣昌区置信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣昌区置信物业管理有限公司撤回对被告彭群帮的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告荣昌区置信物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐艺铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2882号
原告何某某，女，1987年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某某，男，1988年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦刑二终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林元鹏（人称：林二）。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人林元鹏犯故意伤害罪一案，于2014年4月9日作出了（2014）钦南刑初字第132号刑事判决。原审被告人林元鹏不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员刁树锋出庭履行职务，上诉人林元鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月25日14时许，被告人林元鹏听说本村村民到其承包的“过朴岭”上种树，就和其父亲林世明等人带铁水管到山岭处，双方发生争吵后，林元鹏持水管将林家添的头部打伤。经法医鉴定：林家添损伤程度构成重伤。案发后，被告人林元鹏赔偿了被害人人民币97656.3元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人林元鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、行政处罚决定书、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、《检察建议书》、被告人的户籍证明、《山林承包合同书》、办案说明、现场勘查笔录及照片、收缴物品清单、证据保全清单、指认作案工具的照片；被害人的伤情简介及受伤部位的照片、广西钦州市正大司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定、鉴定意见通知书、（2000）钦南刑初字第242号《刑事判决书》、（2006）柳刑释字《刑满释放人员通知书》、赔偿协议书和收条；被害人林家添的陈述，证人梁某某、黄某某、林某某、韦某某、黄某某、胡某某、覃某某、黄某某、劳某某、黄某某、黄某、马某某、李某某、林某的证言；被告人归案后的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人林元鹏持铁水管致被害人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林元鹏犯故意伤害罪的罪名成立。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中也自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案是因民间生产纠纷矛盾而引发，针对本案发生的起因及被告人的犯罪动机和事实分析，被害人在本案中也有一定过错责任，且案发后，被告人林元鹏赔偿了被害人人民币97656.3元，并得到了被害人的谅解，对被告人量刑时可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人林元鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的认罪表现，决定对被告人林元鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人林元鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人林元鹏上诉称，一审判决量刑过重，上诉人具有自首情节，依法可以减轻处罚，请求二审法院依法改判。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定上诉人林元鹏故意伤害他人的身体健康，致一人重伤的犯罪事实清楚，证据确实充分。根据钦州市公安局黄屋屯派出所出具的《林元鹏归案经过》，证实上诉人林元鹏有主动投案的情节，在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，上诉人林元鹏关于其行为构成自首的上诉理由成立。上诉人故意伤害他人身体，致一人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院已对上诉人从轻处罚，即使上诉人具备自首情节，依法也是可以从轻或者减轻处罚，同时综合考虑上诉人有抢劫罪的犯罪前科，且在本案中是持械作案，因此，一审判决对上诉人的量刑在法定幅度内，量刑适当。
经二审开庭审理查明，2013年4月25日14时许，被告人林元鹏听说本村村民到其承包的黄屋屯镇屯安村委会安中村“过朴岭”上种树，就和其父亲林世明等人带铁水管到山岭处，双方发生争吵后，林元鹏持水管将林家添的头部打伤。事发时，有群众向钦州市公安局黄屋屯派出所报警，当派出所民警赶到黄屋屯镇屯安村委会安中村禾堂时，林元鹏主动走向派出所民警，并对派出所民警自称其是林元鹏，自述其刚才在山岭上将人打伤了。派出所民警将涉嫌殴打他人的林远鹏传唤回派出所进行询问，林元鹏在询问中对其在“过朴岭”上，用一根水管将被害人林家添的头部敲伤的事实供认不讳。经法医鉴定：林家添的损伤程度构成重伤。案发后，被害人林家添治伤的医疗费用一共是47656.3元，被告人林元鹏赔偿了被害人林家添97656.3元，并得到了被害人的谅解。
以上事实，有经一、二审庭审举证、质证的证据证实，且证据来源合法、客观真实，本院予以确认。上诉人林元鹏的到案情况，有钦州市公安局黄屋屯派出所于2014年3月5日出具的《林元鹏归案经过》证实，足以认定。
本院认为，上诉人林元鹏持铁水管将被害人林家添殴打致重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。本案中，上诉人林元鹏在殴打他人后，明知他人报案而在现场等待，在公安民警到达案发现场时主动上前投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人林元鹏提出其具有自首情节的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决没有认定上诉人的自首行为，在量刑时也没有考虑其自首情节，属于认定事实和量刑不当，本院依法予以纠正。鉴于上诉人具有自首情节，且本案是因民间生产纠纷而引发，上诉人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院决定对上诉人林元鹏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南刑初字第132号刑事判决，即：被告人林元鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人林元鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。上诉人因涉嫌故意伤害于2013年4月26日被公安机关行政拘留13日，拘留一日可以折抵刑期一日；于2013年5月9日被刑事拘留至同年7月10日被取保候审，共被羁押50日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共扣除2个月零3日后，刑期即自2014年3月7日起至2016年1月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭玉强
审 判 员 钟卿德
代理审判员 李运增
二〇一四年六月十日
书 记 员 赖艳玲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第427号
原告翟曜，女，常州市人。
委托代理人俞慕琼（系原告丈夫），男，常州市人。
被告赵志勇，男，阜宁县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负�人姜宇，总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
原告翟曜诉被告赵志勇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟曜的委托代理人俞慕琼、被告赵志勇、被告平安保险常州公司的委托代理人陈建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告赵志勇驾驶苏D527**号小型客车与俞慕琼驾驶的苏D6S8**号小型客车（该车登记在原告翟曜名下）在本市永宁路怡康广场发生碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，赵志勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告所驾车辆经常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修，右前叶、右后视镜均予以更换，共发生维修费16650元。因苏D527**号汽车在平安保险常州公司投保了交强险及商业险，现原告起诉，要求被告赔偿其车辆损失16650元。
被告平安保险常州公司辩称：原告车辆的右前叶是否需要更换，我公司需要核实；对其他配件的修理价格和工时费，我公司认为费用太高，我公司仅认可定损金额4600元。
被告赵志勇辩称：与保险公司意见一致，但赔款均应由保险公司承担。
经审理查明：2014年1月24日20时30分，被告赵志勇驾驶苏D527**号汽车在本市永宁路怡康广场与俞慕琼驾驶注册登记在原告翟曜名下的苏D6S8**号汽车相碰撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，赵志勇承担事故的全部责任。事故发生后，平安保险常州公司于2014年1月25日出具包干修复费为2500元的定损单1份，该定损单上有查勘定损人吴鹏飞批注“以最终车辆核价为准”的内容。2014年2月19日平安保险常州公司的同一查勘定损人又出具定损报告1份，说明更换配件内容为右侧反光镜，修理项目为右前叶、右前门钣金油漆，包干修复费4600元。原告将苏D6S8**号汽车送常州文华英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修过程中，根据损坏部位的受损程度，对右前叶、右后视镜进行了更换，对右前门进行整形拆装，对右前叶、右前门、右后视镜壳进行喷漆，共发生维修费16650元。
另查明，被告赵志勇与被告平安保险常州公司分别于2013年6月14日、2013年4月7日签订机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险合同各1份。合同约定，赵志勇为其所有的苏D527**号汽车在平安保险常州公司投保了交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
上述事实有原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、交警部门出具的道路交通事故认定书、车辆修理发票、修理清单及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责分担。原告翟曜的车辆因本起事故受损，在送车维修过程中，汽车销售服务公司根据车辆受损情况，采取更换、整形、油漆等维修手段，发生超出保险公司定损金额的费用，该超出部分属必要和合理的费用，且有车辆维修费票据、维修清单印证，本院予以认定，对原告主张的16650元损失，本院予以支持。被告不认可原告更换车辆的右前叶，且对原告主张的零件价格及工时费等费用不予认可，但被告未提供相关证据证明，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款的规定，判决如下：
翟曜的车辆损失16650元由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额范围内赔付2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付14650元。该款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一四年五月二十三日
书记员 蒋花果
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1380号
原告南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表杨文杰，该公司经理。
委托代理人龙方智（特别授权）系该公司法律事务部员工。
被告冯金春。
被告石琴。
本院在审理原告南充市碧桂园房地产开发有限公司诉被告冯金春、被告石琴商品房销售合同纠纷一案中，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司于2015年7月9日向本院提出对被告冯金春、被告石琴的撤诉申请。
本院认为，原告南充市碧桂园房地产开发有限公司提出该撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充市碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告冯金春、被告石琴的起诉。
本案减半收取案件受理费4523元，由原告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 煦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初4463号
原告：贾桄辉，男，汉族，1983年8月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：张惠，女，住乌鲁木齐市新市区。
原告贾桄辉诉被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾桄辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一八年五月二十一日
书记员 井国栋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3726号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：吕代宣，男，1970年8月29日出生，汉族，住永康市。
被告：胡仙红，女，1970年3月1日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告吕代宣、胡仙红物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 方向红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 徐高建
代书记员 王 佳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执257号
申请执行人何明超。
被执行人罗田县通用建材有限责任公司。
申请执行人何明超与被执行人罗田县通用建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年11月26日本院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何明超于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月28日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年十一月九日
书记员 雷 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00377号
原告：洪广东，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
本院受理原告洪广东诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪广东撤回起诉。
案件受�费372元，减半收取为186元，由原告洪广东负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第90号
原告：单成龙。
委托代理人（特别授权）：徐立忠。
被告：李星。
本院在审理原告单成龙与被告李星民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告单成龙撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告单成龙负担（已交纳）。
审判员 吴宏斌
二〇一三年四月二十五日
书记员 张 莉
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2121号
罪犯罗大兵，男，生于1974年08月10日，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省巴中市中级人民法院（2009）巴刑二初字第01号刑�判决，以被告人罗大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2011年08月、2012年11月、2014年05月裁定对其共减刑三年二个月（刑满日期：2017年02月06日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，2014年09月获监狱表扬一次，至2015年05月累计标准考核积分153分。已缴纳罚金1500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗大兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗大兵减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1644号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告丁洪荣。
被告马志梅。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告丁洪荣、马志梅借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1644号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告丁洪荣。被告马志梅。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告丁洪荣、马志梅借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）洮法行初字第8号
原告洮南市宏泰建筑工程有限责任公司
法定代表人曹振荃，该公司经理
委托代理人欧阳瑞廷，该公司干部
被告洮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人王喜斌，该局局长。
委托代理人王宪玉，该局科长。
第三人段有光，男，1977年6月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告洮南市宏泰建筑工程有限责任公司不服被告洮南市人力资源和社会保障局为第三人段有光作出工伤认定决定书，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告代理人，被告代理人，第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；洮南市人力资源和社会保障局于2014年1月10日给我公司下达了工伤认定限期举证通知书，我公司14日接到通知后，于1月26日向洮南市人力资源和社会保障局提供了关于段有光不能认定工伤的五份证据。证实段有光醉酒后经多人劝阻仍坚持上楼施工。没有劳动机关颁发的木工施工证。我公司不承认他是工伤，请求法院依法撤销洮南市人力资源和社会保障局的洮人社认字（2014）002号工伤认定书。
被告辩称；根据中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条不得认定为工伤或者视同工伤的有关规定。2014年实施的吉林省人民政府令242号《吉林省实施（工伤保险条例）办法》第十七条醉酒的认定之规定。洮南市宏泰建筑工程有限责任公司虽在规定的期限内提供了书面证明，没有提供具有法律效应的相关证据证明段有光醉酒。所以我局对张某等人提供的书面证明段有光醉酒的证据不予支持。段有光的醉酒行为不成立。我局根据《工伤保险条例》认定段有光在洮南市宏泰建筑工程有限责任公司承建工地工作过程中受到左手中、小指开放性骨折；左手中、小指指被膜断裂的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定，应认定为工伤。所以我局作出的段有光的《工伤认定决定》的证据充分，法律依据准确。因此，请法庭从维护弱势群体的合法权益出发，驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的关于段有光工伤认定的决定。
第三人辩称；我没有喝酒，请求法院维持我的工伤认定。
本案争执的焦点是；被告洮南市人力资源和社会保障局作出的洮人社认字（2014）002号工伤认定书是否合法有效。
根据焦点问题，被告为证明所作出的具体行政行为具有合法性，向本院提供了如下的证据；1.第三人申请认定工伤申请书一份。2.洮南市中医院诊断书及病历档案一份。证明受伤的时间和受伤部位，治疗过程。3.证人王某、孙某书面证明材料二份。证明受伤的时间地点及经过。4.洮人社认举字（2014）001号限期举证通知书一份。5.欧阳某、张某、陈某三人的证明材料。证明第三人是醉酒后去工地工作的。原告对第二份和第五份证据没有异议，对其余证据有异议，认为不应当认定为工伤。第三人对被告的证据没有异议，对第五份证据有异议。
原告为证明自己的主张亦向本院提供了如下证据：欧阳某、张某、陈某三人的证明材料。证明第三人是醉酒后去工地工作的。被告对上述证据质证认为：原告没有提供第三人醉酒的具体证据，依据2014年实施的吉林省人民政府令242号《吉林省实施（工伤保险条例）办法》第十七条醉酒的认定之规定。对原告提供的证据没有采纳。
证人陈某出庭证实第三人是醉酒后去工地干活的。
证人孙某出庭证实第三人没有喝酒是在工地干活的时候电锯将手割伤。
原告对陈某的证言没有异议。
被告、第三人对孙某的证言没有异议。
本案经开庭审理，结合有效证据，本院查明以下事实：
2013年9月4日下午3时左右，第三人段有光在原告洮南市宏泰建筑工程有限责任公司承建的大市场西侧工地施工过程中左手被电锯割伤。入洮南市中医院住院治疗42天。出院诊断为左手中、小指中节开发性骨折。中、环、小指指背腱膜断裂。2013年11月12日第三人向被告洮南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年1月10日被告向原告发出工伤认定限期举证通知书。原告于2014年1月19日向被告提供了由欧阳某、张某、陈某三人所做的证明材料。认为第三人在醉酒的状态下，不听劝阻，强行施工造成损伤，不应当认定为工伤。被告审查后认为原告并没有提供由相关部门作出的第三人醉酒的认定结论。同时根据中华人民共和国《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或吸毒的。”2014年实施的吉林省人民政府令242号《吉林省实施（工伤保险条例）办法》第十七条“有证据显示职工有醉酒或者吸毒嫌疑自己造成伤害的，用人单位或者工伤认定部门要求进行检测而职工或者家属拒绝检测的，不予认定为工伤。醉酒的认定，按照国家质检总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准执行，以公安交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检验结论、诊断证明等资料作为认定结论”。于2014年1月27日作出的洮人社认字（2014）002号工伤认定书。
本院认为：原告提出第三人是醉酒后造成的受伤，不能认定为工伤。但是原告并没有向本院提供第三人是否醉酒状态的检验报告。同时原告也不否认第三人是在施工的过程中造成的伤害后果。被告依据中华人民共和国《工伤保险条例》《吉林省实施（工伤保险条例）办法》等相关规定认定第三人段有光在洮南市宏泰建筑工程有限责任公司承建的大市场西侧工地施工过程中左手被电锯割伤造左手中、小指中节开发性骨折。中、环、小指指背腱膜断裂的事故伤害，工伤条件成立，且符合相关法律规定。洮南市人力资源和社会保障局为第三人作出的工伤认定决定书也是合理合法的。原告提出撤销被告为第三人作出的工伤认定决定书的请求与法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
确认洮南市人力资源和社会保障局为第三人段有光于2014年1月27日作出的洮人社认字（2014）002号工伤认定书合法有效。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 金玉峰
审判员 刘日钟
二〇一四年七月三十日
书记员 商宇宁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1672号
原告杨震生。
委托代理人刘星，河北天壹律师事务所律师。
被告罗顺杰。
被告陈伟，冀BT82**号出租车的所有人。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区北新西道果园信用社。
负责人甘仲华，该公司经理。
委托代理人张越男。
原告杨震生诉被告陈伟、罗顺杰、天安保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告罗顺杰、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震生诉称，2010年7月6日晚，被告罗顺杰驾驶冀B×××××号出租车，在唐山市路北区建设路与长宁道交叉口由南向西左转时与由北向南行驶的原告驾驶的冀B×××××号奥迪轿车相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。同日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出SGNo0062715号（简易程序）道路交通事故认定书，认定被告罗顺杰承担本次事故的全部责任。双方达成协议，被告负担原告修车的全部费用，被告陈伟系冀B×××××号出租车的所有人。原告驾驶的冀B×××××号奥迪轿车经大众4S店报价车损为11272元。原告的车损，被告至今尚未给予赔偿，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失款11272元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗顺杰辩称，原告诉状中陈述的事故发生经过属实，我系冀B×××××号出租车所有人陈伟雇佣的司机，事故发生时，我正在履行职务，此次交通事故涉及到对原告的赔偿问题，应由雇主陈伟承担。冀B×××××号出租车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，原告的诉请应由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿给原告，原告的诉请与我没有关系，我不应承担对原告的赔偿责任。
被告陈伟未作答辩。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险车辆冀B×××××号车发生在2010年7月6日的事故，被保险人陈连兴向我公司提供了交警认定及三者车的修车发票，证明其已向三者赔付，所以我公司向被保险人进行了结算赔付，综上，不应再由我公司承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2010年7月6日，在唐山市路北区建设路与长宁道交叉路口，原告杨震生驾驶冀B×××××号轿车与被告罗顺杰驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成了两车受损的交通事故。同日唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出SGNo0062715号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告罗顺杰承担本次事故的全部责任。被告陈伟系冀B×××××号出租车的所有人，该出租车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（保险金额为20万元），事故发生在保险期间内。原告杨震生系冀B×××××号轿车的所有人，该车检验有效期至2010年12月。原告出具了2012年7月11日唐山盛奥汽车销售服务有限公司给冀B×××××号轿车开具的维修费发票（金额为12000元）及事故车报价单照片（照片显示冀B×××××号轿车的维修费用为11272元，该证照片来源于被告天安保险股份有限公司），欲证明该车修理时间及开支维修费。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司对原告出具的冀B×××××号轿车的维修发票及事故车报价单均有异议，认为事故车报价单只是在询价时作为参考，且冀B×××××号轿车开具维修发票的时间该车已处于检验失效期间，距事故发生之日已达两年之久，该证据无法证明此修理费用的支出是2010年7月6日事故所产生的损失，但被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司未提交相应证据予以反驳它们之间不存在关联关系。
另查明，被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司提交了冀B×××××号出租车的被保险人陈连兴给其提供的冀B×××××号轿车在唐山市路北区小洲汽车修理部修车的维修发票、被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司对冀B×××××号轿车制作的机动车保险车辆损失情况确认书（认定该车车损为4462元）以及向陈连兴汇款的电子转账凭证，欲证明其已向被保险人陈连兴支付三者车冀B×××××号修理费4462元，不应再向原告支付赔偿款。原告对被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司提交的上述证据均有异议，认为冀B×××××号轿车在唐山市路北区小洲汽车修理部修车的维修发票显然是假的，原告是在2012年修理的车辆；机动车保险车辆损失情况确认书中关于原告车辆的损失以及向陈连兴汇款的电子转账凭证原告均不认可。被告罗顺杰以其受雇于被告陈伟，事故发生时系履行职务，此事故应由被告陈伟承担为由进行抗辩，原告及被告天安保险股份有限公司均称不清楚被告罗顺杰与被告陈伟之间的关系。
以上事实，有原被告陈述、唐山盛奥汽车销售服务有限公司给冀B×××××号轿车开具的维修费发票、唐山市路北区小洲汽车修理部修车给冀B×××××号轿车开具的维修发票及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出SGNo0062715号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告罗顺杰驾驶被告陈伟所有的冀B×××××号出租车的行为，被告罗顺杰陈述其受雇于被告陈伟，本案交通事故系其履行职务时造成的，而被告陈伟无正当理由未到庭应诉，故本院推定被告罗顺杰在本案中系职务行为，本次事故造成的冀B×××××号轿车损失应由被告陈伟负赔偿责任。原告提交了唐山盛奥汽车销售服务有限公司开具的冀B×××××号轿车维修费发票，证明原告为修复冀B×××××号轿车，开支维修费12000元，事实清楚，本院予以认定。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司对原告提交的修车发票虽提出异议，但未能提交充足证据进行抗辩，理据不足，本院不予采信。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司以已向被保险人陈连兴支付了冀B×××××号修理费4462元，不应再向原告支付赔偿款为由进行抗辩，理据不足，本院不予支持。因冀B×××××号出租车在被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由被告陈伟承担的赔偿责任，由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内依法赔偿给原告。原告要求被告赔付修车费11272元，本院予以支持。首先由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在BT8228号出租车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元。不足部分，由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在BT8228号出租车的第三者责任险限额范围内赔偿9272元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨震生经济损失2000元。
二、由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨震生经济损失9272元。
三、驳回原告杨震生对被告罗顺杰、陈伟的诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后15日内付清。
案件受理费82元，由被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董峰
代理审判员 张涛
人民陪审员 文亮
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张焕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特375号
申请人深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602。
法定代表人陈俊，执行董事。
委托代理人黄小婵，系公司员工。
委托代理人何浩，系公司员工。
被申请人李红霞，女，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师。
申请人深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）于2016年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出的深福劳人仲案[2016]332号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人易才公司要求撤销仲裁裁决的事实和理由是：一、仲裁委违反法定程序，未有效通知申请人开庭时间，导致申请人无法正常到庭，损害了申请人的程序权益。二、仲裁委认定事实不清，造成适用法律法规错误，损害了申请人的合法权益。请求法院撤销深福劳人仲案[2016]332号仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，易才公司认为仲裁机构在第二次庭审时未书面通知其到庭，导致其错失阐述客观事实的机会，违反了法定程序。经查，由于李红霞第一次仲裁开庭时变更仲裁请求，仲裁机构在征求各方当事人意见后决定延期审理，并当庭告知各方当事人第二次庭审的具体时间和地点，易才公司的委托代理人在仲裁庭审笔录上签字确认。同时，申请人对此并未提供充分反证。因此，本院认定仲裁机构已书面通知易才公司第二次庭审，没有违反法定程序。易才公司提出仲裁机构对李红梅违反劳动纪律等问题认定事实不清，属于事实认定问题，依法不属于本案审查范围。
综上，深圳易才人力资源顾问有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳易才人力资源顾问有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳易才人力资源顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗莎莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民申字第00028号
再审申请人（一审原告、反诉被告）盐城市羽家齐灵服饰有限公司，住所地在射阳县新洋农场纬四西路。
法定代表人杨小红，该公司董事长。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市建军东路227号。
法定代表人刘汉西，该公司董事长。
再审申请人盐城市羽家齐灵服饰有限公司因与被申请人江苏天阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第0289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盐城市羽家齐灵服饰有限公司申请再审称：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，其与江苏天阳建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。即使土建工程施工合同部分有效，但消防工程、装修工程肯定无效。且江苏天阳建设工程有限公司对工程款不享有优先受偿权。请求法院对本案进行再审，撤销一审判决。
本院认为：关于盐城市羽家齐灵服饰有限公司提出其与江苏天阳建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》无效的再审理由，经复查，江苏天阳建设工程有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，有权承揽案涉房屋工程施工，故双方当事人于2011年1月10签订的《建筑工程施工合同》并不违反法律法规的强制性规定，应为有效。一审中，因江苏天阳建设工程有限公司承建工程尚未经消防部门验收合格，故在盐城市羽家齐灵服饰有限公司应支付工程款中暂扣10万元，待消防部门验收合格后另行处理。再审申请中，盐城市羽家齐灵服饰有限公司提交了盐城市公安消防支队于2014年3月7日出具的《建设工程消防验收意见书》，以证明案涉工程消防验收不合格。经审查，该意见书虽确认工程消防验收不合格，但存在程序不规范等问题，故涉及消防工程相关部分，以另行处理为宜。此外，关于盐城市羽家齐灵服饰有限公司主张江苏天阳建设工程有限公司对工程款不享有优先受偿权的再审理由，经复查，本案中，工程竣工日期为2014年1月6日，江苏天阳建设工程有限公司作为反诉原告诉至一审法院的日期为2014年3月4日。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。故江苏天阳建设工程有限公司在盐城市羽家齐灵服饰有限公司差欠工程款范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。因此，盐城市羽家齐灵服饰有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，盐城市羽家齐灵服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盐城市羽家齐灵服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 俞静云
审 判 员 史宏春
代理审判员 何宝森
二〇一五年六月九日
书 记 员 王凌林
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执恢字第149号
申请执行人：杜言康，男，汉族。
被执行人：张家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第98号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家强名下的银行存款1160元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1553号
原告：杨红文，男，生于1977年11月22日，汉族，绵阳市人，身份证住址：绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区，系绵阳市涪城区＊＊＊＊租赁站经营者。
委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告：刘鑫，男，生于1976年8月29日，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告：卫继红，女，生于1981年9月3日，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告：钟明华，女，生于1979年3月24日，四川省三台县人，住三台县。
原告杨红文诉被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，后依法追加卫继红、钟明华为共同被告参加诉讼，由审判员叶颖适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨红文的委托代理人胡昭到庭参加诉讼，被告刘鑫、卫继红、钟明华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，原告与被告刘鑫签订《租赁合同》。从2009年4月10日开租到2013年12月31日已产生租赁费54948.64元，经原告催收，被告于2009年9月10日支付2504.89元、于2010年12月24日支付2000元，至今欠50443.75元。另有架管3696.4米、管扣1540件未向原告返还。按合同约定，被告应于每月7日结清上月租金，违约则罚上月租金的30%违约金，违约金按月计算。被告拒付租赁费、拒还租赁物的行为严重损害了原告的合法权益，被告刘鑫与卫继红原告夫妻关系，租赁及债务发生在婚姻期间，被告钟明华系担保人均应承担民事责任，现起诉请求判决：1、解除原、被告于2009年4月10日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付租赁费50443.75元，违约金50443.75元×30%=15133.12元；3、被告向原告返还架管3696.4米、管扣1540套，并承担以上租赁物自2014年1月1日起到返还或赔偿之日止按照架管每米每天0.01元、管扣每套每天0.006元计算的租赁物占用费；若租赁物无法返还，则按照架管每米20元、管扣每套6元的标准予以赔偿。
被告刘鑫、卫继红、钟明华均未作答辩。
经审理查明：原告杨红文系绵阳市涪城区华宁钢模租赁站的个体经营业主，其于2009年4月10日与被告刘鑫签订《租赁合同》。合同约定刘鑫租赁原告的架管、管扣等物品，架管日租金为0.01元每米，管扣日租金为0.10元每套。合同约定租金结算和支付为“从乙方提取租赁物之日起至归还甲方验收之日止，按日计租，每月结算；乙方每月5日前到甲方领取结算单，并于每月7日前结清上月租金，违约则罚上月租金30%的违约金，违约金按月计算”。合同附件还约定了损毁赔偿标准为管扣每套6元、架管每米20元。
2013年1月21日原告与被告刘鑫签订《还款协议》，其上记载“经双方对账确认，乙方租用甲方架管、扣件从2009年4月10日至2012年12月31日产生租金38084.18元，已支付4504.89元，下欠33579.29元，乙方于2012年9月14日借甲方现金3000元至今未还，两项合计欠款36579.29元。乙方另有架管3696.4米、扣件1540套在租用未向甲方返还，按租赁合同约定每天产生租金46.20元、物资价值83168元。经协商，乙方承诺于2013年3月31日前支付欠款36579.29元，于2013年6月30日前返还全部物资。乙方如兑现以上承诺，则甲方放弃2012年12月31日后新产生的租金及按合同约定计算违约金的权利，否则可按合同约定向法院诉讼。”该协议书上有原告杨红文与债务人刘鑫签名，同时被告钟明华在担保人处签名。之后，被告刘鑫未按还款协议付款也未返还租赁物，截止2013年12月31日共计欠付租赁费50443.75元。
另查明，被告刘鑫与卫继红于1999年4月6日登记结婚，于2011年9月2日协议离婚。
上述事实，有租赁合同、身份证明、离婚协议书、离婚登记、个体工商户营业执照、租金结算清单、对账单、还款协议、物资出库单、及原告的陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告与被告刘鑫签订的《租赁合同》是双方的真实意思，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定为被告提供了租赁物品，被告亦应按合同约定及时向原告足额支付租金。被告刘鑫未按约定支付租金及返还租赁物构成严重违约，原告请求解除租赁合同及由被告刘鑫支付租金，以及返还租赁物或赔偿损失符合合同约定及法律规定，应予支持。租赁及债务的发生在被告刘鑫与卫继红婚姻关系存续期内，原告主张被告卫继红共同承担清偿责任符合法律规定，应予支持。被告钟明华在还款协议上以担保人的身份签名，担保债务的履行，原告主张其承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。
合同约定每月结清上月租金，如有违约则承担上月租金30%的违约金，原告主张按欠付租金的30%计算违约金不违反合同及法律规定，应予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告杨红文与被告刘鑫于2009年4月10日签订的《租赁合同》终止履行；
二、被告刘鑫、卫继红于本判决生效后十日内给付原告杨红文租赁费50443.75元、违约金15132.90元；
三、被告刘鑫、卫继红于本判决生效后十日内返还原告杨红文架管3696.4米、扣件1540套，并承担从2014年1月1日起到本判决确定的返还之日止按照架管每米每天0.01元、管扣每套每天0.006元计算的租赁物占用费；若本判决确定的返还之日租赁物无法返还，则按照架管每米20元、管扣每套6元的标准向原告承担赔偿责任；
四、被告钟明华对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元减半收取715元，由被告刘鑫、卫继红、钟明华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶 颖
二〇一四年三月二十日
书记员 张梓入
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第300号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，捕前在胶南市利群超市打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月4日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月初的一天晚上，被告人王某到博山区域城镇南域城村15号楼盗窃伊某停放在楼下的面包车内的小食品一宗。
2、2014年7月初的一天晚上，被告人王某到博山区域城镇南域城村15号楼盗窃伊某停放在楼下的面包车内的衣服一宗、电子手提秤一个。
3、2014年7月14日晚上，被告人王某到博山区域城镇南域城村15号楼盗窃伊某停放在楼下的面包车内的黑色小皮包一个、华为牌手机一部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、照片、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人王某的户籍证明；被害人伊某、宋某的陈述材料和被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的到案说明、对被告人王某的询问笔录予以证实。
再查明，被告人王某的亲属已代其全部退赔，有山东省资金往来结算票据予以证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且其亲属已代其全部退赔，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 岳爱华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初749号
原告：杨娜，女，汉族，生于1984年。
被告：温书俊，男，汉族，住淅川县城关镇步行街三楼。
被告：温鹏，男，汉族，住淅川县上集镇下张沟村温家石桥。
本院在审理原告杨娜与被告温书俊、温鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨娜撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告自愿负担。
审 判 员 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈通达
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初169号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁昌楷，男，1966年11月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同月16日被释放。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人梁昌楷犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁昌楷对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年11月16日19时50分许，被告人梁昌楷驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的重型自卸货车沿岑溪市义州大道由岑溪市归义镇往岑溪市广场方向行驶，当行驶至岑溪市义州大道探花汽车站门口路段右转入非机动车道时与由被害人黄某1驾驶的电动号为4111148的电动自行车发生碰撞，造成黄某1受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，梁昌楷承担事故主要责任，黄某1承担事故次要责任。
被告人梁昌楷在事故发生后，主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人梁昌楷与被害人亲属就民事赔偿问题协商达成协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁昌楷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人梁昌楷对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁昌楷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆(系照片)、书证人员基本信息表、机动车驾驶证复印件、机动车保险单、现场扣押、发还物品清单、岑溪市公安局110报警指挥中心证明、抓获经过、人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人黄某2的证言、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录以及被告人梁昌楷的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌楷违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人梁昌楷犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑。
案发后，被告人梁昌楷主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人梁昌楷赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人梁昌楷犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，根据被告人梁昌楷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人梁昌楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一七年七月三日
书记员 谢星照
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5014号
原告毛德冲，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜道全，男，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告青岛中环运输有限公司，住所地胶州市胶东办事处台湾工业园127号。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告毛德冲与被告青岛中环运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛德冲于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛德冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡中恺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01880号
原告王金云。
被告王书合。
被告李迎春。
被告王雪峰。
本院在审理原告王金云诉被告王书合、李迎春、王雪峰民间借贷纠纷一案中，原告王金云于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金云申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金云撤回起诉。
案件受理费减半收取1782元，由原告王金云负担。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 夏朦兰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01276号
原告：贾宜旺，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：李玉华，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地山东省聊城市。
负责人：张复生，该公司总经理。
本院受理原告贾宜旺诉被告李玉华、中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宜旺撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，免予收取。
代理审判员 陈岚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第72号
原告杨传荣。
委托代理人韩进、韩小梅。
被告李京杭。
被告李纪武。
委托代理人李京杭。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦4楼405室。
负责人孙志远，总经理。
委托代理人张怀建。
原告杨传荣诉被告李京杭、李纪武、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（简称天安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨传荣及其委托代理人韩进，被告李纪武的委托代理人李京杭，被告天安保险徐州公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传荣诉称，2013年9月5日18时30分，被告李京杭驾驶登记在被告李纪武名下的苏C×××××号小型轿车，由北向南行驶至S322省道5KM处时，与由西向东推电动自行车过道路的原告杨传荣发生道路交通事故，造成原告及电动自行车上乘车人杨雨欣受伤，电动自行车损坏。经铜山区交巡警大队处理并作出责任认定，被告李京杭负事故的主要责任，原告杨传荣负次要责任，杨雨欣无责任。经查，苏C×××××号小型轿车在被告天安保险徐州公司投保了机动车交强险和商业三者险（保额20万元，不计免陪），且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现起诉，请求判决被告承担原告医药费51012.69元、营养费1470元、住院伙食补助费684元、残疾赔偿金146421元、精神损害抚慰金15000元、护理费6240.5元、交通费1000元、电动车拖车费300元、电动车损失785；被告天安保险徐州公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李京杭、李纪武承担连带责任。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李京杭、李纪武辩称，对事故发生的时间和地点、人员受伤情况无异议，对事故责任认定也无异议，事故车辆是李纪武的，李纪武是李京杭的父亲。李京杭已经支付原告8000元。车辆在天安保险徐州公司投保了交强险和20万元的商业险，由保险公司依法赔偿。
被告天安保险徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，原告所诉的各项费用，部分费用偏高。根据合同约定，医疗费在医保范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月5日18时30分，李京杭驾驶登记在被告李纪武名下的苏C×××××号小型普通客车，由北向南行驶至S322省道5KM处时，与由西向东推电动自行车过道路的杨传荣发生交通事故，造成杨传荣及电动自行车乘坐人杨雨欣受伤，两车不同程度损坏。经铜山区公安局交巡警大队认定，李京杭负事故主要责任，杨传荣负事故次要责任，杨雨欣无责任。
2013年9月5日至2013年9月12日，原告杨传荣入住徐州矿务集团庞庄煤矿医院住院治疗，诊断为腰部软组织挫伤，出院医嘱休息1月。2013年9月13日至2013年10月4日，原告杨传荣入住徐州矿务集团总医院住院治疗，行脾脏切除术。出院诊断腹部闭合性损伤，脾脏包膜下破裂、高血压3级极高危、冠心病。支付各类医药费51012.69元。被告李京杭已付8000元。
2014年4月8日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，杨传荣构成八级伤残，营养期限为14周左右，护理期限为10周左右。原告支付鉴定费1300元。原告另行支付电动自行车拖车费300元，电动自行车修理费785元。
另查明，原告杨传荣为非农业户口。事故发生时，被告李纪武所有的苏C×××××号小型轿车在被告天安保险徐州公司投保了交强险和20万元商业三者险，同时投保了不计免赔，事故发生在保险期内。杨雨欣表示，交强险全部由原告享有。
以上事实有道路交通事故认定书、原告出院记录、医疗费发票、住院病案、徐州医学院司法鉴定所鉴定意见书、原告户口本、养老保险证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨传荣因与被告李京杭驾驶的车辆发生交通事故受伤，被告应依法赔偿原告。被告天安保险徐州公司作为李京杭所驾驶车辆交强险的保险人，应在交强险赔偿额限内依法承担赔偿责任，超出部分应由被告李京杭按照事故责任分担。事故发生时，原告属于非机动车方，负事故次要责任，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，应减轻机动车方20%的责任，由李京杭承担80%的责任，并由天安保险徐州公司依照商业三者险保险合同理赔并支付给原告。原告没有证据证明李纪武对事故发生存在过错，故被告李纪武不应当承担责任。
原告住院治疗28天，支付医药费51012.69元，产生住院伙食补助费504元，本院予以确认。经鉴定，杨传荣构成八级伤残，营养期限为14周左右，护理期限为10周左右，本院支持营养费1470元，护理费3500元，残疾赔偿金146421元。拖车费300元有票据证实，本院予以确认。被告天安保险徐州公司对原告电动自行车损失不认可，但作为保险公司应对财产损失进行评估，结合原告存在拖车费损失及开具维修发票的事实，原告电动车修理费785元本院予以支持。精神损害抚慰金酌定支持12000元。交通费酌定支持500元。以上合计216492.69元，应由被告天安保险徐州公司在交强险限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失785元、拖车费300元，合计121085元。余款95407.69元，应由被告李京杭按照事故责任承担80%为76326.15元，扣除被告李京杭已付8000元，被告天安保险徐州公司应支付原告商业三者险赔偿款68326.15元。原告其余诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨传荣医药费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失785元、拖车费300元，合计121085元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告杨传荣其余损失68326.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨传荣其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1073元，鉴定费1300元，合计2373元，由被告李京杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民审判员 杜秀丽
人民陪审员 杨卫林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第25号
申请人邱红宇、男、1981年2月26日生、汉族、农民、现住长岭县三青山镇半截岗村，身份证号码.
被申请人许漂，汉族、农民，现住扶余市.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款2000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许漂在银行的存款2000元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景才
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 季海双
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03267号
原告陈某某，女，蒙古族。
被告齐某某，男，蒙古族。
原告陈某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员刘建宇适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1984年2月与被告登记结婚，婚后感情尚可，生育两名子女，现均已成年。后因生活琐事，产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务1780元由被告偿还。
被告齐某某辩称，不同意离婚，如果离婚，夫妻共同债务1780元由原告偿还。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
宁城县存金沟乡芦家店村委会出具证明1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告齐某某对原告所举证据质证无异议。
被告齐某某在举证期限内未提交证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告陈某某所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1984年2月登记结婚，婚后感情尚可，生育两名子女，现均已成年。后因生活琐事，产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间所负债务1780元。
本院认为，原、被告因生活琐事，产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持；原、被告共同生活期间所负债务应共同偿还，原告要求被告偿还的主张及被告要求原告偿还的辩解理由，本院均不予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告齐某某离婚；
二、原、被告共同偿还在生活期间所负债务1780元。
案件受理费75元，原、被告各承担37.5元。被告承担的诉讼费用37.5元在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年九月三十日
书记员 张晓彬
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703财保23号
申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司，住所地：连云港市海州区人民东路208号银泰花苑1号楼1层02号门面。
法定代表人周顺兰，经理。
被申请人中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号中太2大厦17层。
法定代表人：张明礼，董事长。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2016年5月19日向本院申请,要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人中太建设集团股份有限公司在连云港经济技术开发区朝阳街道办事处的工程款125万元予以冻结。
二、对申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司提供的担保财产杨守明所有的位于新浦区人民东路208号银泰花苑1号楼2层02号门面（丘号：01691078-49）予以查封。
三、对申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司提供的担保财产杨守明所有的位于茗泰花园（润科）第2-2#楼五单元106室（丘号：06172010-0006）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继华
二〇一六年五月二十日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保23号
连云港市房产局：
关于申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保23号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
一、对申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司提供的担保财产杨守明所有的位于新浦区人民东路208号银泰花苑1号楼2层02号门面（丘号：01691078-49）予以查封。
二、对申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司提供的担保财产杨守明所有的位于茗泰花园（润科）第2-2#楼五单元106室（丘号：06172010-0006）予以查封。
附：民事裁定书一份
二○一六年五月二十日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2016）苏0703财保23号
连云港经济技术开发区朝阳街道办事处：
关于申请人连云港市大漠金沙网吧有限公司与被申请人中太建设集团股份有限公司财产保全一案，我院作出（2016）苏0703财保23号民事裁定书已经发生法律效力。因担保房产现在贵处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请协助以下事项：
对被申请人中太建设集团股份有限公司在连云港经济技术开发区朝阳街道办事处的工程款125万元予以冻结。
附：民事裁定书一份
二○一六年五月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执323-1号
申请执行人：杨丰修，男，1948年5月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙玲玲，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨丰修与被执行人孙玲玲餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人杨丰修以（2013）莱州民初字第1606号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玲玲拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙玲玲发出执行通知，责令被执行人孙玲玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玲玲至今未履行。现查明，被执行人孙玲玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玲玲的银行存款10644.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月六日
书记员 王宝壮
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初字400号
原告马某某，女，回族。
被告罗某某，男，汉族。
原告马某某诉被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，1999年12月按地方习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2001年3月13日生长子，取名罗平平；2003年10月29日生次子，取名罗伟伟。原、被告因民族信仰和生活习惯等不同，常因生活琐事发生矛盾。同居生活16年以来，被告从未登门拜访过原告娘家，经济上对原告克扣分文不给。2015年3月，原告因母亲患病需要筹钱治疗，原告向被告讨要1000元，却遭到被告拒绝，原告便独自回娘家居住，开始与被告分居生活至今。为此，原告起诉要求抚养次子罗伟伟，依法分割共同财产价值6万元的工程铲车一辆和银行存款10万元。
被告罗某某辩称，原、被告感情基础较好，被告不同意解除同居关系；双方同居期间无共同财产；原告无抚养能力，被告要求抚养两个孩子。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、两个子女如何抚养，抚养费如何承担；2、同居期间有无共同财产。
庭审中，双方当事人除自己的陈述外，均未举出其他证据材料。
基于以上双方当事人的诉辩称及当庭陈述，查明的事实如下：
原、被告经人介绍相识，1999年12月按地方习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。2001年3月13日生长子，取名罗平平；2003年10月29日生次子，取名罗伟伟。同居生活期间，双方因琐事发生矛盾，致使关系不和。2015年3月，双方再次发生矛盾后，原告便回娘家居住，开始与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义生活，属同居关系，不受法律保护，故本案仅对子女抚养及财产分割问题予以处理。原、被告生育有两个子女，从有利于子女健康成长和父母抚养能力等方面综合考虑，应由双方各自抚养一个子女为宜；关于共有财产分割问题，原告仅有陈述未举证证明，法庭不予认定，且原告同意放弃该部分请求，故本案不再涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告所生次子罗伟伟由原告马某某抚养，长子罗平平由被告罗某某抚养，抚养费各自负担。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一六年七月十日
书记员 宋保华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第03097号
原告崔白东，男，汉族。
被告杜万彬，男，汉族。
原告崔白东诉被告杜万彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，并出具借据一份。后经多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人接收，原告亦无法提供被告准确的身份信息。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔白东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 姚兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李欧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3193号
原告：陈华亮，男，1977年10月2日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈宏星，男，1976年8月13日出生，汉族，住三门县。
被告：胡传统，男，1972年5月18日出生，汉族，住三门县。
原告陈华亮与被告陈宏星、胡传统民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈宏星立即归还2013年1月15日借款15万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；2、判令被告陈宏星立即归还2014年11月6日借款3万元及利息，利息按月利率2%从借款日起计算至付清时止；3、判令被告胡传统对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月15日，被告陈宏星由被告胡传统担保，向原告陈华亮借款15万元，约定借款利息按月利率2%计算。被告陈宏星出具借条一份，被告胡传统在借条的担保人栏签名确认。后经原告多次催讨，被告陈宏星至今未偿还借款本息，被告胡传统也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华亮借款本金15万元，并支付利息（按月利率2%自2013年1月15日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告胡传统对上述款项承担连带清偿责任。被告胡传统承担保证责任后，有权向被告陈宏星追偿。
如果被告陈宏星、胡传统未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈宏星、胡传统共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十月十一日
代书 记员 胡 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1431号
罪犯唐辉，男，汉族，1981年5月1日出生，四川省蓬溪县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2010年6月22日作出（2010）青白刑初字第90号刑事判决，以被告人唐辉犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2009年10月19日止于2013年10月18日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分117分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐辉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川