长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第313号
原告：许玉芹，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：白宵冰、黄鹏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告：长春昌驰宏成混凝土有限公司，住所：长春市朝阳区育民路2988号。
法定代表人：张传军，董事长。
委托代理人：曹福荣，职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市新发路258号。
负责人：申刚，总经理。
委托代理人：王楠，职员。
被告：万敬福，住吉林省公主岭市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托代理人：高明洋，职员。
原告许玉芹诉被告长春昌驰宏成混凝土有限公司（简称昌驰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称太平洋财险长春公司）、被告万敬福、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉芹的委托代理人白宵冰、黄鹏，被告昌驰公司的委托代理人曹福荣，被告太平洋财险长春公司的委托代理人王楠，被告华安财险吉林分公司的委托代理人高明洋到庭参加诉讼，被告万敬福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉芹诉称：2013年9月10日5时30分，于青春驾驶吉J5G3**号两轮摩托车，与被告昌驰公司雇佣司机于雅铭驾驶的吉AC47**号重型罐式货车（投保被告太平洋财险长春公司）相撞，于青春当场死亡。此事故经长春市公安局交通警察大队二道区大队认定，于青春、于雅铭承担�故同等责任，被告万敬福不承担事故责任，但万敬福的吉C3N9**号车在被告华安财险吉林分公司投保了交强险。故原告要求四被告赔偿损失393190.42元（死亡赔偿金445492元、丧葬费21423元、交通费1000元、误工费2316.08元、被抚养人生活费6149.76元，以上按50%主张、精神抚慰金人民币100000元，保险公司在保险范围内赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金），诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告昌驰公司辩称：于雅铭是我单位工作人员，其责任由我公司承担；肇事车辆已投保交强险、商业险，由保险公司承担赔偿责任；不足部分同意在法律规定范围内赔偿；
被告太平洋财险长春公司辩称：对其他涉案车辆，交强险应承担部分应在赔偿总额内先予扣除；按商业险保险条款约定，同等责任的，保险比例为50%，超载的，增加10%的绝对免赔率；精神抚慰金过高；诉讼费、�理费不在保险范围内。
被告万敬福未出庭也未提交书面答辩意见。
被告华安财险吉林分公司辩称：承保车辆在此事故中不承担事故责任，我司最多在交强险无责任限额内赔偿；不承担诉讼费、代理费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、交通事故认定书、交通事故死亡证明书、行驶证、驾驶证、机动车详细信息、保险单各一份，证明于青春因交通事故死亡，于青春、于雅铭负事故同等责任，万敬福不承担责任，车辆分别登记在昌驰公司、万敬福名下。被告昌驰公司、被告太平洋财险长春公司、被告华安财险吉林分公司质证均无异议。
证据二、证明八份、证人身份证复印件十一份、房屋出租协议一份，证明原告自2010年起一直在二道区居住，应按城镇标准赔偿。被告昌驰公司、被告华安财险吉林分公司质证无异议；被告太平洋财险长春�司质证认为，长江社区的证明与本案无关，八里堡社区证明、力旺物业证明及出租协议的真实性有异议，租住房屋单元号不一致，且没有公安机关居住证明、居住证，不能证明事发前一年死者在城市居住；证人没出庭，无法查明真实性；对于青春户籍所在地派出所、村委会证明真实性有异议，无法证明其实际居住情况。
证据三、常住人口登记卡、证明各一份、介绍信两份，证明于青春只有原告一个近亲属，原告由六个子女共同扶养。被告昌驰公司、被告太平洋财险长春公司、被告华安财险吉林分公司质证均无异议。
证据四、委托书、介绍信各一份。证明于青春亲属办理丧葬事宜产生误工损失。被告昌驰公司、被告华安财险吉林分公司质证无异议；被告太平洋财险长春公司质证认为，无法查明实际办理丧葬事宜的人数及是否由此产生误工损失。
证据五、发票一�，证明律师代理费12000元。被告昌驰公司、被告太平洋财险长春公司、被告华安财险吉林分公司质证均无异议，同时二被告保险公司认为不在理赔范围。
被告昌驰公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单两份，证明我公司投保交强险、商业险，其中商业第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔条款。原告、被告华安财险吉林分公司质证无异议，被告太平洋财险长春公司质证认为，商业险保险条款约定机动车违反装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
被告万敬福未到庭，对原告、被告昌驰公司提交的证据未发表质证意见，也未提交证据。
被告太平洋财险长春公司、被告华安财险吉林分公司均未提交证据。
经本院审理查明：2013年9月10日5时30分许，于青春驾驶吉J5G3**号两轮摩托车驶入金钱路左转弯时，其车左侧与沿金钱路由西向东行驶于雅铭驾驶的吉AC47**号大货车前部相撞，大货车与路边停放的吉C3N9**号轿车相刮，致三车损坏，于青春当场死亡。此事故经长春市公安局交通警察大队二道区大队认定，于青春、于雅铭承担事故同等责任，被告万敬福不承担事故责任。吉AC47**号车登记在被告昌驰公司名下，并经被告太平洋财险长春公司承保交强险、商业险（其中第三者商业责任险限额50万元，违反装载的规定，增加10%的绝对免赔率）；吉C3N9**号车登记在被告万敬福名下，并经被告华安财险吉林分公司承保交强险。本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，于青春生于1965年1月15日，父已故、无配偶、无子女；原告系于青春之母，共有六名子女。原告为本次诉讼，支付律师代理费12000元。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、公民的生命权受法律保护�于雅铭违章驾驶车辆，因其过错致于青春死亡，侵害了于青春的生命权，依法应当承担侵权责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及因侵权行为引发的其他合理支出，造成严重后果的，要赔偿相应的精神损害抚慰金。二、关于具体赔偿数额的认定问题。1、因于青春当场死亡，未予就医，未产生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等。现原告主张处理丧葬事宜亲友的误工费、交通费，因未提供相应证据，不予保护。2、死亡赔偿金，应按照吉林省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。于青春虽系农村户口，但已在城镇生活多年，应按城镇居民人均可支配收入标准，即22274.60元计算20年，共445492元。3、丧葬费应按照吉林省上一年度职工月平均工�标准，以六个月总额计算，即21423元。4、被扶养人生活费，应按照吉林省上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准计算。原告系农村居民，应按农村居民人均消费性支出标准即7379.71元计算，共6149.76元（7379.71元／年×5年÷6）。5、精神损害抚慰金，结合本地经济发展水平，本院酌定保护30000元。10、律师代理费，系受害人因侵权行为引发的其他损失。原告为本次诉讼，支付律师代理费12000元，此项费用符合吉林省律师行业收费标准，且原告提供了正式的交费凭证，故予以支持。综上，本院结合原告诉求，确定原告实际损失为515064.76元［死亡赔偿金451641.76元（含被扶养人生活费6149.76元）、丧葬费21423元、精神损害抚慰金30000元、律师代理费12000元］。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即被告太平洋财险长春公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，被告华安财险吉林分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元；超出交强险限额的部分为394064.76元，根据事故认定书，由于雅铭承担同等责任，而其作为雇员，在从事职务活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，即由被告昌驰公司代为赔付203032.38元［（394064.76-代理费12000）÷2＋12000，律师代理费未予分担］，根据被告昌驰公司与被告太平洋财险长春公司间商业险保险条款，保险公司在车辆超载时免赔10%，故太平洋财险长春公司再赔付171929.14元［（394064.76-代理费12000）×50%×90%］，被告太平洋财险长春公司在交强险、商业险范围内共赔偿281929.14元；仍有不足的部分为31103.24元（203032.38-171929.14），由被告昌驰公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告许玉芹281929.14元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告许玉芹11000元，此�于本判决生效后立即给付。
三、被告长春昌驰宏成混凝土有限公司赔偿原告许玉芹31103.24元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告承担1220元、由被告长春昌驰宏成混凝土有限公司承担6160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
审判员 孙立君
审判员 杜钦玲
二〇一五年六月十一日
书记员 马世超