wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第7号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化。2014年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审，2015年1月29日，本院为其重新办理了取保候审。
沁源县人民检察院以沁检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院于2015年2月3日恢复普通程序，2015年2月10日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯、李文娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。2015年2月11日我院向屯留县司法局送达《委托调查函》，2015年3月11日我院收到屯留县司法局（2015）屯司矫调字021号《调查评估意见书》。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2014年11月22日15时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车，沿沁洪线由西向东行驶至沁源县李元镇沁新物流路段时，因不按规定会车与对向行驶的由沁源县李元镇某村王某某驾驶的长安牌小型普通客车（车牌号：晋D318**号）左侧相撞，造成杨某某受伤道路交通事故。经鉴定：杨某某血液中乙醇含量为161.11mg／100ml。指控认为，被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并提供相关证据在案佐证。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月22日15时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车，沿沁洪线由西向东行驶至沁源县李元镇沁新物流路段时，因不按规定会车与对向行驶的由沁源县李元镇某村王某某驾驶的长安牌小型普通客车（车牌号：晋D318**号）左侧相撞，造成杨某某受伤道路交通事故。经鉴定：杨某某血液中乙醇含量为161.11mg／100ml。
另查明：被告人杨某某与当事人王某某就本次道路交通事故给王某某造成的损失，双方已达成调解协议并已全部履行，当事人王某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
又查明：屯留县司法局（2015）屯司调字021号《调查评估意见书》对被告人杨某某的调查评估意见为适用社区矫正。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据在案佐证：
1、被告人基本情况、常住人口详细信息，证明被告人杨某某的个人基本情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证明被告人杨某某被沁源县公安局交通警察大队采取检验血液的行政强制措施。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明被告人杨某某无领取机动车驾驶证的记录，王某某准驾车型A2E，有效期止2015年4月23日。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证明王某某驾驶长安牌白色小型普通客车车牌号晋D318**，检验有效期2015年3月31日、保险终止日期2014年7月19日，所有人南某某。
5、诊断证明书，证明被告人杨某某2014年11月24日经沁源县人民医院诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，头皮下血肿，右眼壁骨折。
6、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人杨某某无其他违法犯罪记录。
7、被告人归案情况说明，证明被告人杨某某到案方式为医院询问。
8、血液乙醇浓度检测报告，证明被告人杨某某血液乙醇含量为161.11mg／100ml。
9、道路交通事故认定书，证明被告人杨某某承担本次事故的全部责任，当事人王某某无责任。
10、勘验笔录（现场图一张，照片6张），证明案发现场情况。
11、证人王某某证言，证明被告人杨某某2014年11月22日驾驶摩托车与王某某驾驶的面包车相撞的经过。
12、证人刘某某证言，证明2014年11月22日中午被告人杨某某与其喝酒后，杨某某驾驶摩托车回李城村的事实。
12、被告人杨某某的讯问笔录，证明2014年11月22日其在柏子村刘某某家吃了午饭后，大概14时许驾驶摩托车从柏子回李城村，不知道走到哪，也不知道怎么回事就出事了，到了医院后过了两天其才清醒过来。出事前一天其在李城村饭店与其他两个人喝过一瓶白酒。
13、调解协议及谅解书，证明被告人杨某某与当事人王某某就本次道路交通事故给王某某造成的损失，双方已达成调解协议并已全部履行，当事人王某某对被告人杨某某的行为表示谅解。
以上证据均经庭审质证、认证，且证据之间能够相互印证，对其证明效力本院予以认可。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒后驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，对其依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人杨某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，对其从重处罚。被告人杨某某庭审认罪态度较好，且与当事人王某某就道路交通事故的损失已赔偿并得到了王某某的谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现、屯留县司法局的调查评估意见等案情，对被告人杨某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 杨建丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 郭 星
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3377号
原告史某，农民。
被告董某甲，农民。
原告史某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员曹国征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告董某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2009年，原、被告经过短暂接触同居生活，××××年××月××日生育一子董某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情一直不和，互不履行夫妻义务，夫妻形同陌路人，夫妻感情完全破裂。诉至法院，判决原告与被告离婚；被告抚养男孩董某乙。
被告董某甲未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了结婚证，该证据系国家主管机构颁发，具有公信力，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
2009年3月，原、被告同居生活。××××年××月××日，儿子董某乙出生。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。2015年10月，双方发生矛盾分居。
本院认为，原告对其主张夫妻感情完全破裂未提供相应证据证实，对该主张不予支持，其所诉离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告董某甲离婚。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 薇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第554号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年5月11日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年9月21日被取保候审，2014年9月20日被羁押，同月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非、邱冰冰，福建康泽律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人解晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2003年1月15日凌晨，高某某（已判刑）伙同“刘某乙”（另案处理）到石狮市湖东中路117号李某某经营的服装厂，撬锁进入厂内，盗走2台飞马-600＃锁边机、2台飞马-700＃锁边机及1台银箭-F007砍车（总价值人民币15069元）。后高某某等人电话联系被告人刘某甲前来接应赃物。被告人刘某甲即驾驶一辆三轮摩托车到上述地点附近的路边，帮助转移上述盗窃所得赃物。案发后，赃物均未追回。2014年9月20日，公安人员在浙江省余杭区乔司永西村6组36号抓获被告人刘某甲。公诉机关指控上述事实的证据有1、工作说明、常住人口信息表等书证；2、证人高某某、刘某丙的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、石狮市价格认证中心出具的《涉案物品价格评估结论书》等鉴定意见；6、证人高某某、刘某丙及被告人刘某甲的辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
法庭上，被告人刘某甲对公诉机关的指控无意见，且表示自愿认罪。辩护人认为公诉机关指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立。
经审理查明，2003年1月15日凌晨，高某某（已判刑）伙同“刘某乙”（另案处理）到石狮市湖东中路117号李某某经营的服装厂，撬锁进入厂内，盗走2台飞马-600＃锁边机、2台飞马-700＃锁边机及1台银箭-F007砍车（总价值人民币15069元）。后高某某等人电话联系被告人刘某甲前来接应赃物。被告人刘某甲即驾驶一辆三轮摩托车到上述地点附近的路边，帮助转移上述盗窃所得赃物。案发后，赃物均未追回。
2011年9月21日，被告人刘某甲到江西省都昌县公安局徐埠派出所投案，同日被石狮市公安局取保候审。后被告人刘某甲在取保候审期间擅自脱离监管。2014年9月20日，公安人员在浙江省余杭区抓获被告人刘某甲。被告人刘某甲违法所得人民币2000元。
高某某、刘某丙因犯盗窃罪于2004年2月12日被本院依法分别判处有期徒刑十一年、四年；同时责令高某某、刘某丙分别退赔人民币十万零八百六十三元五角和一万五千六百九十六元五角发还被害人（包括本案涉案物品价值）。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某陈述，证实2003年1月15日凌晨，其位于石狮市湖东中路117号服装厂的门被撬坏了，被盗走2台飞马-600＃锁边机、2台飞马-700＃锁边机及1台银箭-F007砍车。
2、证人高某某证言，证实2002年农历年底的一天凌晨，他同刘某甲、“刘某乙”三人在石狮市湖东水果市场边的一工厂，用断线钳剪开门锁，盗走车间内四台锁边机、一台砍车，然后用一部三轮车载去卖掉。
3、证人刘某丙证言，证实2003年，他和高某某在福建省石狮市参与盗窃被判刑。他认识一个叫刘某甲的，是他的同村人。
4、辨认笔录，证实被告人刘某甲辨认出高某某，高某某指认出盗窃作案地点，刘某丙辨认出刘某甲。
5、价格评估结论书，证实涉案物品四台锁边机、一台砍车，总价值人民币15069元。
6、公安机关工作说明，证实被告人刘某甲归案经过等情况。
7、在逃人员登记／撤销表、登记信息表，证实被告人刘某甲分别系刑拘在逃、逮捕在逃人员。
8、刑事判决书，证实高某某、刘某丙因犯盗窃罪于2004年2月12日被本院分别判处有期徒刑十一年、四年；责令高某某、刘某丙退赔涉案物品价款发还被害人。
9、人口信息全项查询及常住人口登记表，证实被告人刘某甲的出生日期等基本情况。
10、被告人刘某甲供述，证实2003年初的一天晚上，高某某打电话给他，说要离开厂，叫他借辆三轮车，过去石狮市湖东菜市场附近载几个行李。凌晨3、4点，他开着三轮摩托车到湖东菜市场的时候，高某某和另外一个人已经站在那里，旁边放着三袋用行李布包装起来的东西，叫他载到一个路口，说有辆面包车在那边接。当他将行李拉过去交给那个面包车司机时，他就感觉这些东西可能是偷的。后来他听刘某丙说，高某某是把这些东西卖了，他就觉得叫他去拉偷来的东西，他就应该要分到钱，他就向高某某要了2000元。刘某丙和高某某在同一工厂打工，经常在一起。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在庭审中表示自愿认罪，能基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人提出公诉机关指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实不清，证据不足，罪名不能成立的辩护意见，因本案有被告人刘某甲的供述与被害人李某某陈述、证人高某某、刘某丙证言、辨认笔录、刑事判决书、公安机关工作说明等证据相互印证，足以认定被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故辩护人提出的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年4月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、追缴被告人刘某甲的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少如
代理审判员 吴珍珍
人民陪审员 李培元
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催2号
申请人重庆斯凯力科技有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱街道郭家沱村屋基嘴大堡岗，组织机构代码62200934-1。
法定代表人周茂春，董事长。
委托代理人张星萍，公司员工。
申请人重庆斯凯力科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月18日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30400051/22281059,出票日期为2015年11月27日,出票人为重庆银翔摩托车（集团）有限公司，收款人为重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，支付人为华夏银行重庆分行北部新区支行，票面金额为人民币66752.26元（大写：陆万陆仟柒佰伍拾贰元贰角陆分），汇票到期日为2016年5月27日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆斯凯力科技有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人重庆斯凯力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金阁
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 惠 晨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 瑞
-1-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16962号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张桂菊，女，1966年12月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张桂菊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张桂菊系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透�原告资金累计人民币168,203.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,203.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2918-1号
原告：吕某。
被告：戚某。
被告：韩某。
本院在审理原告吕某诉被告戚某、韩某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告戚某、韩某的银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人吕正春所有的房产一套（房权证梁字第号）作为担保。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告戚某、韩某的银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告吕某提供担保的案外人吕正春所有的房产一套（房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月十六日
书记员 曹务豪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3406号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告叶汝球，男，1963年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶汝球借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告叶汝球经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120320000117）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月。即从2012年3月20日至2015年3月20日。贷款年利率为19.08%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月20日给付了被告人民币58000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》［合同编号：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120320000117）号］。2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（其中本金45037.34元，利息10403.45元，复利1487.56元，利息、复利暂计至2014年2月27日），及自2014年2月28日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利按合同约定计）。3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。4、被告承担本案的律师费7232.93元。
被告叶汝球未答辩。
经审理查明：2012年3月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120320000117）号。该合同约定：甲方采用按月等额还本付息方式向乙方借款人民币58000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.59%，在贷款期限内不进行调整；甲方拖欠本金或利息、费用时即构成违约；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2012年3月20日向被告叶汝球发放了贷款58000元。被告叶汝球借款后未能按合同约定还款，截止至2014年2月27日，被告尚拖欠借款本金45037.34元、利息10403.45元、复利1487.56元。2013年7月26日，原告向本院提起诉讼并为本案诉讼实际支付律师费500元。
以上事实，原告提供了《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票以及《委托清收协议》予以证明。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶汝球签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告叶汝球之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告叶汝球借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年2月27日，被告尚欠原告借款本金45037.34元、利息10403.45元、复利1487.56元。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告叶汝球经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶汝球于2012年3月16日签订的合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120320000117）号《个人信用借款合同》；
二、被告叶汝球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金45037.34元及利息【截止至2014年2月27日的利息为10403.45元、复利为1487.56元；自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以55440.79元（本金45037.34元＋利息10403.45元）为本金，按照年利率19.08%加收50%计付】；
三、被告叶汝球于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元、公告费1000元，均由被告叶汝球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶玉环
林吉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5689号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：陈国萍，女，1964年3月29日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告陈国萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告陈国萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡（自2015年7月7日起暂算至2017年3月27日止）的透支本息，共合计49370.95元，其中本金39230.21元，利息10140.74元，以及自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月9日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××06的金穗贷记卡一张。被告在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2009年5月12日至2015年7月7日间采取限额下取现及消费等手段，透支额本金、利息达49370.95元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈国萍未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行信用卡透支本金39230.21元，利息10140.74元（自2015年7月7日起暂算至2017年3月27日止），合计49370.95元。并继续支付自2017年3月28日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1034元（原告已预交），由被告陈国萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1034元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月十七日
代理书记员 叶昭君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01481号
原告：朱义文。
委托代理人：王艳萍。
被告：唐亮，现下落不明。
第三人：唐士栋。
委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告朱义文为与被告唐亮、第三人唐士栋债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚进行审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱义文的委托代理人王艳萍、第三人唐士栋的委托代理人徐赛香、项淑娟到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱义文起诉称：原告朱义文与被告唐亮民间借贷纠纷一案由婺城区法院2015年3月23日开庭调解，被告一直未按调解书履行生效协议，因此原告申请强制执行，在执行过程中被告故意拖延时间并在执行法官已告知其及时申报财产的情况下依旧转移名下衢州中萤房地产开发有限公司的股权，该行为严重损害了原告的合法利益。现请求判令：撤销被告唐亮与第三人唐士栋就衢州中萤房地产开发有限公司的股权转让协议；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告朱义文向本院提供了以下证据：
1.原、被告及第三人的身份证复印件各1份，用以证明当事人的身份情况。
2.公司登记（备案）申请书1份，用以证明唐亮原系衢州中萤房地产开发有限公司的股东。
3.授权委托书1份，用以证明衢州中萤房地产开发有限公司委托董武平办理相关工商变更登记手续。
4.股权转让协议1份，用以证明唐亮在2015年3月18日将其持有的衢州中萤房地产开发有限公司的股份转让给第三人唐士栋的事实。
5.（2015）金婺执字第1686号案件执行材料，用以证明原告申请执行唐亮的案件，法院已经受理了。
被告唐亮未作答辩，也未提供证据。
第三人唐士栋答辩称：原告陈述的事实理由与事实不相符，第三人与被告间的股权转让是依法进行的，符合法律规定，第三人支付了合同对价，未损害原告的合法权益，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，第三人唐士栋向本院提供了协议2份、银行单据6份、结算清单1份，用以证明被告与第三人间的股权转让已支付合理的对价，股权转让协议已完全履行。
庭审中，本院将当事人提供的证据交由对方进行质证。对原告提供的证据，第三人对其真实性均无异议，但并不能证明被告、第三人故意拖延执行及被告与第三人之间的股权转让不合法的事实。本院认为，上述证据相互关联，可以证明原告陈述的事情经过，对其证明力本院依法予以确认。对第三人提供的证据，原告对证据本身的真实性无异议，但第三人与被告系父子关系，故对他们之间签订的协议是否真实履行表示怀疑，唐士栋对唐亮欠原告款项一直是明知的，股权转让协议中唐亮的签名与借款给唐亮时的签名不太一样。本院认为，原告对协议中唐亮签名的真实性表示怀疑，但已明确表示放弃笔迹鉴定。该组证据可以证明被告将其名下的股权转让给第三人的事实，对其证明力本院部分予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年2月6日，本院受理（2015）金婺商初字第420号原告朱义文诉被告唐亮民间借贷纠纷一案。3月18日，被告唐亮（甲方）与第三人唐士栋（唐亮之父、乙方）签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方同意将持有衢州中萤房地产开发有限公司33.6%的股权共1680万元出资额，以1680万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额买上述股权；乙方同意在本合同订立五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同等。3月31日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订一份《协议》，约定：甲乙双方于2015年3月18日签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，协议约定股权转让款1680万元，于协议订立五日内以现金形式一次性支付。现根据该协议第五条第4款约定，甲乙双方协商变更股权转让款支付方式如下：乙方于2011年2月21日向甲方借款6852700元，现双方约定该借款中的660万元冲抵甲方须支付乙方的股权转让款660万元，于签订本协议之日起即视为乙方收到甲方股权转让款660万元。同日，被告（甲方）、第三人（乙方）还与张优军（丙方）共同签订《协议》一份，约定：甲乙双方于2015年3月18日签订《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》一份，协议约定股权转让款1680万元，于协议订立五日内以现金形式一次性支付。现根据该协议第五条第4款约定，甲乙双方协商变更股权转让款支付方式如下：甲方于2012年4月10日向丙方借款1020万元，现三方约定，上述借款由乙方向丙方偿还，丙方同意由乙方归还，甲方不再承担上述债务。乙方对上述债务的承担用以冲抵乙方须支付甲方的股权转让款1020万元，于签订本协议之日起即视为甲方收到乙方股权转让款1020万元。3月23日，原告朱义文诉被告唐亮民间借贷纠纷一案经本院主持，双方达成调解协议，约定：由被告唐亮归还原告朱义文借款本息222万元，于2015年4月4日前归还100万元，剩余122万元于2015年5月24日前付清等；若被告唐亮未能按期支付的，则应向原告朱义文归还借款本金199万元，并支付利息等。此后，被告未按约履行还款义务。4月7日，原告向本院申请强制执行。4月14日，衢州中萤房地产开发有限公司向衢州市衢江区工商行政管理局申请办理公司股东变更手续。
本院认为，被告唐亮在原告朱义文起诉其归还借款本金195万元及利息后，与第三人唐士栋签订股权转让协议，将其持有的衢州中萤房地产开发有限公司33.6%的股权以1680万元的价格转让给第三人的事实清楚。本案争议的焦点主要是，被告与第三人的股权转让是否损害了原告的合法权益。被告与第三人约定，第三人以现金形式一次性支付被告股权转让款1680万元，之后变更为以债务冲抵的形式，其中：660万元，以被告于2011年2月21日向第三人借款685.27万元中的660万元冲抵；1020万元，由第三人代被告归还2012年4月10日向张优军的1020万元借款冲抵，但第三人并未提供其与被告之间，被告与张优军之间存在借款的直接证据，亦未提供其实际已代被告归还欠张优军借款1020万元的相关凭证。且第三人与被告系父子关系，根据第三人陈述，其对被告欠原告等人债务是明知的。被告至今未按约归还原告借款，其转让股权的行为对原告造成的损害客观存在。原告据此要求撤销被告与第三人达成的股权转让协议，其请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告唐亮与第三人唐士栋于2015年3月18日签订的《衢州中萤房地产开发有限公司股权转让协议》。
本案受理费80元（原告已预交），由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 齐杨忠
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶俊红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1597号
罪犯喻红杨，男，1966年4月24日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年1月11日作出（2007）保中刑初字第20号刑事判决，以被告人喻红杨犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年8月30日、2012年12月28日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯喻红杨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯喻红杨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯喻红杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻红杨减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第142号
原告：魏继权，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：郭志强，现住长春市绿园区。
被告：姚殿军，住长春市二道区。
原告魏继权诉被告姚殿军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏继权委托代理人郭志强到庭参加诉讼，被告姚殿军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继权诉称：被告姚殿军自2014年12月19日至2015年1月16日间，在原告处购买手机样机15台，价值人民币2522元；五次购买手机161台，金额为人民币33107元。被告于2014年12月27日和2015年1月16日以现金的方式分三次给付原告手机款人民币6881元，欠货款26226元未付，所欠手机款被告定于2015年1月30日将货款付清，自2015年1月中旬就无法联系到被告；2015年2月25日，原告在营城子找到被告姚殿军，被告当场逃跑，至今无下落。现诉至法院，诉求：1、被告给付货款人民币26226元及利息；2、给付样机款人民币2522元；3、诉讼费由被告负担。
被告姚殿军未答辩。
原告魏继权在庭审中提供了2组证据：
证据1、出库单6份，证明：被告姚殿军于2014年12月19日至2015年1月16日间，在原告处所购买手机的型号、数量、价款，购货金额总计人民币33107元，样机一套15台，价款为人民币2522元；
证据2、回款单据4份，证明：被告姚殿军于2014年12月27日、12月29日、2015年1月16日分三次以现金的方式共给付原告欠手机款人民币6881元。
被告姚殿军未质证。本院认为，证据1中每份单据上均有被告姚殿军本人签字，该签字系被告在原告处提取所购买的货物时，对所提取的手机型号、数量、价款予以确认后的认可，故本院对证据1予以采信；证据2是被告姚殿军以现金方式给付原告部分手机款项，原告对回款所作的回款明细，该证据中虽无被告签字，原告认可，本院予以采信。
被告姚殿军未提供证据。
本院经审理查明：
2014年2月19日至2015年1月15日间，被告姚殿军在原告魏继权处购买手机，总计金额为人民币33107元；样机一套15台，金额为人民币2522元。
2014年12月27日、12月29日、2015年1月16日，被告姚殿军分三次以现金的方式给付原告魏继权手机款共计人民币6881元。尚欠手机款人民币26226元未给付，手机样机款2522元未给付。
本院认为：
被告购买原告手机后，为原告出具收货凭证，并陆续给付原告部分货款，应认定原、被告双方买卖关系属实。被告购买原告货物后，应及时给付货款，拖欠不付，属违约行为，应承担违约责任，即应给付所欠货款的利息。原告在诉状中提出，双方曾约定，被告于2015年1月30日将货款全部付清，到期后，被告未按此约定将所欠货款全部付清，对此，原告要求被告给付的利息应自2015年2月1日起开始计算。故原告要求被告给付所欠货款及利息的主张有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚殿军欠原告魏继权手机款人民币26226元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告姚殿军给付原告魏继权所欠手机款人民币26226元的利息，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。
三、被告被告姚殿军欠原告魏继权手机样机款人民币2522元，此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 塔
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第720号
申请执行人：侯保兰，女，汉族，1933年11月10日出生，住聊城市。
被执行人：李祥超，男，1990年2月28日出生，住茌平县。
本案在执行侯保兰与李祥超交通事故责任纠纷一案中，被执行人李祥超给付申请执行人侯保兰9000元整，自愿放弃剩余部分，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3074号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋 国
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3190号
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇毛乌素街人民路北汇丰家园底商。
法定代表人李玉华，系公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人阿拉腾其劳，男，1958年12月12日生，公民身份号码×××，蒙古族，鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇阳光花苑小区12号楼4单元601室。
被告王宽明，男，1972年3月18日生，公民身份号码×××，汉族，个体。
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告王宽明物业服务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员戴文会独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司的委托代理人阿拉腾其劳到庭参加了诉讼，被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉称，2012年12月30日原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司与乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1元/㎡，2016年1月1日至2016年5月6日与阳光花苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/㎡，被告房屋建筑面积为104.66㎡，按照鄂府发（2011）60号文件规定。逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。在原告提供物业管理服务期间，被告无故拖延缴纳从2015年2月25日至2016年5月6日的物业管理服务费1491元，现诉至法院，要求被告王宽明缴纳物业费1491元，并承担本案诉讼费。
被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、阳光花苑9号楼业主花名表1份。证明被告于2013年1月2日领取了钥匙，被告所有的阳光花苑9号楼1单元402室建筑面积为111.62㎡。被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。
证据二、物业服务合同2份。证明原告于2012年12月30日至2016年5月6日为被告所在的阳光花苑小区提供物业服务，物业费标准为2013年1月1日至2015年12月31日期间为1元/平米，2016年1月1日至2016年5月6日期间为0.8元/平米。被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。
证据三、物业服务资质证书1份，证明原告具备三级物业服务资质。被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。
被告王宽明提供证据及原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司质证情况：
被告王宽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据一、二、三，本院认为，原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月30日，原告与被告所在的阳光花苑小区开发商乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务期限为3年（2012年12月30日至2015年12月30日），物业管理费为多层住宅为1元/月/平方米，电梯楼为1.7元/月/平方米，商业物业为2元/月/平方米。业主或物业使用人应每次缴费的具体时间按年履行缴纳义务，业主逾期缴纳物业管理服务费的，物业管理单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约为包括被告在内的阳光花苑小区业主提供物业管理服务。2016年5月1日，原告与被告所在的阳光花苑小区业主委员会签订了《阳光花苑物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2016年1月1日至2016年5月6日，物业管理费为多层住宅为0.8元/月/平方米，电梯楼为1.5元/月/平方米，商业物业为1.5元/月/平方米。业主或物业使用人应每次缴费的具体时间按年履行缴纳义务，业主逾期缴纳物业管理服务费的，物业管理单位可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约为包括被告在内的阳光花苑小区业主提供物业管理服务。
另确认，被告王宽明所有的阳光花苑9号楼1单元402室属多层住宅类，建筑面积为111.62平方米。
再确认，按建筑面积为111.62平方米，物业管理费为2015年2月25日至2015年12月30日期间1元/月/平方米，2016年1月1日至2016年4月30日期间0.8元/月/平方米计算，被告应向原告交纳物业服务费1507元，【计算详情如下：
2015年2月25日至2015年12月30日期间：
111.62㎡×1元×305天÷30天=1135元
2016年1月1日至2016年5月6日期间：
111.62㎡×0.8元×125天÷30天=372元
上述款项合计：1507元。】
本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款规定：”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”本案中，2012年12月30日至2015年12月30日期间，原告虽是依据《前期物业管理服务合同》向包括被告在内的阳光花苑小区全体业主服务，但《前期物业管理服务合同》是房地产开发公司在阳光花苑小区尚未成立业主大会、未通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司的情况下代表全体业主签订的，该《前期物业管理服务合同》符合法律法规的规定，合法有效，对包括被告在内阳光花苑小区业主均具有约束力。被告作为阳光花苑小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按照合同约定的物业费标准向原告交纳物业服务费。经本院核算，2015年2月25日至2016年5月6日期间被告应向原告支付物业服务费1507元，故对于原告要求被告交纳2015年2月25日至2016年5月6日期间的物业服务费1491元的诉讼请求本院予以支持。被告王宽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宽明于于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司支付物业管理服务费1491元。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王宽明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 戴文会
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 布 仁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益商初字第0037号
原告阜宁县华强纸品有限公司，住所地盐城市阜宁县益林镇益罗支路16号。
法定代表人朱海，该公司董事长。
委托代理人顾庆余，该公司员工。
被告无锡屹利包装材料有限公司，住所地无锡新区硕放镇振发五路21号。
法定代表人黄亿，该公司董事长。
本院在审理原告阜宁县华强纸品有限公司诉被告无锡屹利包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜宁县华强纸品有限公司于2015年9月24日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县华强纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费6417元，减半收取3208元，由原告阜宁县华强纸品有限公司承担（此款原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第301号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通川支公司。
负责人毛坚庆，系该公司经理。
委托代理人赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨邦玉，女，汉族，生于1968年8月3日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏波，男，汉族，生于1967年1月3日，住达州市达川区。
被上诉人（原审被告）陈建，男，汉族，生于1969年2月15日，住达州市达川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通川支公司(以下简称人保财险通川支公司)因与被上诉人杨邦玉、魏波、陈建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险通川支公司的委托代理人赵继祥，被上诉人杨邦玉的特别授权代理人刘登峰，被上诉人陈建到庭参加了诉讼。被上诉人魏波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月12日16时30分许，被告陈建驾驶川SS82**号三轮摩托车在达川区南外运管所门口处倒车时，与同向后方由被告魏波驾驶的搭乘原告的川SV85**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往达县新桥医院住院治疗74天后出院，出院医嘱休息1月，用去医疗费16126.29元（其中魏波垫支3400元，陈建垫支7726.29元，被告人保财险通川支公司垫支5000元）。2013年8月23日，达州市公安局交通警察支队直属二大队针对本次交通事故作出了达公交认字[2013]第B132号《道路交通事故认定书》，认定：“陈建承担本次事故的主要责任，魏波承担本次事故的次要责任，原告无责任”。后原告多次找到被告要求赔偿未果，现诉讼至法院，请求判决魏波、陈建共同赔偿原告的各项损失共计24075元[误工费12515元（43923元/年÷365天/年×104天）、护理费8880元、住院伙食补助费1480元（20元/天×74天）、交通费1200元],被告人保财险通川支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告负担。
同时查明，一、原告杨邦玉系城镇居民，在本次交通事故发生前从事教育工作；二、经原、被告协商，原告的医疗费自费药品按照17%剔除；三、川SS82**号车在人保财险通川支公司投保了交强险122000元。
原审法院认为，本次交通事故经达州市公安局交通警察支队直属二大队作出的达公交认字[2013]第B132号《道路交通事故认定书》予以认定，原、被告对此均无异议，予以采信。结合本案实际情况，确认陈建承担70%的赔偿责任，魏波承担30%的赔偿责任。原告主张的误工费，由于其从事教育工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应按照教育行业43923元/年计算，结合原告受伤住院及医嘱休息时间，该笔费用应为12515元（43923元/年÷365天/年×104天）。原告主张的护理费8880元，根据本地实际情况确认按50元/天计算，结合原告住院时间，该笔费用应为3700元（74天×50元/天）。交通费酌情认定400元。原告的其他诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的赔偿费用应为：医疗费16126.29元、误工费12515元、护理费3700元、住院伙食补助费1480、交通费400元，以上合计34221.29元。据此，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司通川支公司在川SS82**号车投保的交强险范围内赔偿原告杨邦玉21615元（扣除了已支付的5000元医疗费）。二、医疗费自费药品5851.62元（16126.29元×17%），此款由被告陈建承担4096.13元，被告魏波承担1755.49元。三、原告杨邦玉的其余损失1754.67元（34221.29元-26615元-5851.62元），此款由被告陈建赔偿原告1228.27元，由被告魏波赔偿原告杨邦玉526.4元。四、被告陈建垫支的7726.29元，扣除其应承担的5668.4元（4096.13元+1228.27元+诉讼费344元），下余2057.89元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司在赔偿原告杨邦玉时予以扣除后直接支付给被告陈建。五、被告魏波垫支的3400元，扣除其应承担的2429.89元（1755.49元+526.4元+诉讼费148元），下余970.11元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司通川支公司在赔偿原告杨邦玉时予以扣除后直接支付给被告魏波。案件受理费492元，由被告魏波负担148元，被告陈建负担344元。
宣判后，被告人保财险通川支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：杨邦玉只提供了一个办学许可证，没有提供其他证据佐证其在从事教育行业；且其住院时间是2013年8月12日至2013年10月25日，而8、9月份是学校放假期间，故一审法院计算杨邦玉的误工费错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨邦玉住院治疗和医疗费用情况、达州市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故责任认定书》，以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
一审中，杨邦玉提交了民办学校办学许可证、幼儿园房屋租房合同等证据证明其在从事教育工作，原审法院按教育行业43923元/年计算杨邦玉的误工费正确。人保财险通川支公司主张一审法院计算杨邦玉的误工费错误，其未提供充分证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费492元按一审判决负担；二审案件受理费492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 程 瑜
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗 恒
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第172号
原告：尤秀军（曾用名尤军），男，汉族，居民。
委托代理人：尤雪德，男，1949年3月9日生，汉族，居民，系原告之叔。
被告：浙江三荣建设集团有限公司。
住所地：浙江省江山市环城路****号。
法定代表人：毛炳华，董事长。
原告尤秀军诉被告浙江三荣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员张兰成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤秀军及其委托代理人尤雪德到庭参加诉讼，被告浙江三荣建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀军诉称：2012年5月份，原告带领内粉组给浙江三荣建筑有限公司承建的ＸＸ红福明苑商住楼进行内粉施工，承建公司付了部分内粉款，下欠38500元，有内粉明细表及郑、何负责人书写的欠据一份。原告多次找被告催要，也找建设局协调多次未果。请求法院依法判令被告支付原告工程款38500元及利息。
被告浙江三荣建设集团有限公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：被告浙江三荣建设集团有限公司的项目部经理郑小铃将公司承建的ＸＸ红福明苑商住楼的内粉工程发包给案外人王義彭，后经该项目经理郑小铃的同意转包给原告等人具体施工。2013年2月经结算，被告欠原告工程款38500元。被告浙江三荣建设集团有限公司的项目部经理郑小铃及技术员何哀水在结算明细单上签字捺印确认，并同意以被告浙江三荣建设集团有限公司在建设局交的不拖欠押金支付此欠款。该工程款后经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告要求被告浙江三荣建设集团有限公司支付工程款38500元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，由原告陈述、ＸＸ红福明苑商住楼内粉明细单等证据证实。
本院认为：被告欠原告工程款38500元，有被告的项目部经理签字捺印确认的结算明细单证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付欠款及利息。原告要求被告浙江三荣建设集团有限公司支付工程款38500元及利息、利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江三荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤秀军工程款38500元及利息（利息自2013年12月19日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一四年一月二十三日
书记员 郝一玮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第242号
原告赵某某
被告朱某
原告赵某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年9月27日登记结婚。婚生一女孩，朱某某，现年4岁。由于婚后双方缺乏了解草率结婚，婚后也没能建立起正常的夫妻感情，经常因家中琐事吵架，现在夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚育被告承担抚育费，家中存款45，000.00元平分，无其他财产，诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，原被告婚后夫妻感情很好，近年来因家中生活琐事发生过口角，但夫妻感情也没有达到完全破裂的程度。孩子现在还小，需要照顾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月27日登记结婚。婚生一女孩，朱某某，现年4岁。原、被告婚后感情尚好。2014年2月，原被告因生活锁事发生吵架，导致原被告间产生矛盾，感情不睦。原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能得法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院无法予以支持。本院为维护家庭稳定，促使夫妻感情进一步和好，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高 智
二〇一四年三月十九日
书记员 邢晓玉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第220号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人苏红军，男。
被执行人山东聊城市天和房地产开发有限公司。
法定代表人祝伟，经理。
申请执行人莘县国土资源局于2014年4月18日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对山东聊城市天和房地产开发有限公司土地行政处罚一案于2013年12月3日作出的（2013）莘国土执字第128号土地行政处罚决定。
本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2013）莘国土执字第128号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2013）128号行政处罚决定书已于2013年12月3日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2013）莘国土执字第128号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2013）128号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年五月十二日
书记员 杨振朝
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02962号
原告重庆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人向唐尧，男，该公司职工（特别授权）。
被告肖兴学，女，生于1969年11月28日，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告肖兴学金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3577元，减半收取1789元，诉讼财产保全措施费1370元，共计3159元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曾 卉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3033号
原告李冰毅。
被告马虎朝。
被告赵美娜。
原告李冰毅与被告马虎朝、赵美娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，因被告马虎朝下落不明，本院于2013年7月5日依法公告向被告马虎朝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2013年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李冰毅、被告赵美娜均到庭参加诉讼，被告马虎朝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰毅诉称，2006年12月中旬，马虎朝因资金周转困难，经马春潮、马珍梅介绍，马虎朝向原告借款人民币100000元（以下币种均为人民币），过了一段时间原告给付马虎朝现金100000元，马虎朝出具借款凭证，后原告房屋搬迁，借条不慎丢失。2011年4月17日，原告向马虎朝催讨借款，马虎朝称其暂无法还款，并愿意重新补写借条，写明100000元中的70000元给了马春潮，但实际上马虎朝欠原告100000元。2011年4月18日，被告赵美娜出具承诺书，承诺为马虎朝的30000元借款做担保。因马虎朝未归还借款，原告因此诉讼，要求法院判令被告马虎朝归还原告借款100000元并支付逾期利息（自2013年6月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；要求被告赵美娜对30000元承担连带还款责任（自2013年6月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告赵美娜辩称，马虎朝因借款与原告等人发生冲突双方矛盾激化，为了平息双方的纠纷避免双方发生冲突，被告出具了承诺书，但该承诺书与原告的借款没有关联，不同意原告的诉讼请求。
被告马虎朝未应诉。
经审理查明，原告通过被告马虎朝的弟弟马春朝、妹妹马珍梅介绍与马虎朝相识，原告与马春朝原系男女朋友关系。被告经案外人张龙妹介绍与被告马虎朝相识。2011年4月17日，被告马虎朝向原告出具借条一份，借条中写明，本人马虎朝2006年12月中旬借李冰毅（马春朝）100000元，我以归还春子70000元，余下30000元我尽早归还李冰毅。次日，被告赵美娜向原告出具承诺书一份，承诺书中写明，今马虎朝欠李冰毅30000元，现由我赵美娜负责归还，明天下午前来先归还3000元。借款期限届满后，因两被告均未归还借款，原告因此诉讼。
审理中，原告称，被告马虎朝在2006年12月中旬向原告借款并出具了借条，因原告原住房搬迁，原借条不慎丢失。原告向被告马虎朝催讨借款过程中发生纠纷，原告于2010年6月2日向上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所报案，但双方纠纷未能解决。2011年4月17日，原告与马虎朝协商过程中，马虎朝只同意出具30000元借条，原告无奈收下该借条，但被告马虎朝欠原告100000元，因此，要求被告马虎朝归还借款100000元，要求被告赵美娜承担归还30000元并支付利息的义务。
被告赵美娜称，被告当初向原告出具承诺书是为了避免原告和马虎朝发生殴打，被告与原告的借款没有关系，不同意原告的诉讼请求。因被告马虎朝未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的公安局接报回执单、马虎朝出具的借条、赵美娜出具的承诺书及原告李冰毅、被告赵美娜陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告马虎朝签名的借条证明被告马虎朝向原告借款的事实。因被告马虎朝出具的借条中明确欠原告30000元，根据现有的证据可以确认被告马虎朝尚欠原告债务为30000元，现原告要求被告马虎朝归还原告借款100000元的诉讼请求，本院难以采信；原告亦提供了被告赵美娜出具的承诺书作为代为马虎朝归还借款依据，赵美娜出具的承诺书应视为赵美娜主动加人承担归还原告的借款义务，应与被告马虎朝共同承担还款义务。综上，两被告应共同归还原告借款30000元，并自2013年6月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付原告借款本金的利息。被告马虎朝未到庭参加诉讼，应视被告马虎朝对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马虎朝、被告赵美娜应自本判决生效之日起十日内共同归还原告李冰毅借款本金30000元；
二、被告马虎朝、被告赵美娜应自本判决生效之日起十日内共同归还原告李冰毅借款本金30000元的逾期利息（计算方法，自2013年6月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告李冰毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李冰毅负担1750元。被告马虎朝、被告赵美娜共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 桑 林
人民陪审员 惠荣珍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00363号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蔡某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌重婚罪，于2013年8月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌重婚罪，于2013年8月15日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人蔡某某、罗某某犯重婚罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人蔡某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1994年8月16日，被告人蔡某某与重庆市巴南区安澜镇思林村村民、被害人李某某办理结婚登记，婚后育有二女。
2011年9月以来，被告人蔡某某在自己有配偶的情况下，被告人罗某某在明知蔡某某有配偶且未离婚的情况下，仍在重庆市巴南区安澜镇棋盘村及重庆打工的暂住地以夫妻名义共同生活至今，并于20l2年5月28日生育一名男孩。
被告人蔡某某、罗某某归案后，如实供述了自己重婚的事实。
上述事实，被告人蔡某某、罗某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，结婚证，出生医学证明，抓获经过，户籍信息，证人熊某某、吴某甲、�某甲、吴某乙的证言，被害人李某某的陈述，被告人蔡某某、罗某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、罗某某违反国家婚姻法的有关规定，在没有与配偶解除婚姻关系或明知她人未与配偶解除婚姻关系的情况下，仍以夫妻名义共同生活并生育一名孩子，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控二被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的重婚事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人罗某某犯重婚罪�判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘天柱
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第261—4号
申请执行人李强，男，1973年11月6日生，汉族。
被执行人张东超，男，1975年6月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第1595号民事判决书，在执行申请人李X与被执行人泌阳县水产事业管理站、张东超民间借贷纠纷一案中，被执行人张东超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月17日作出（2015）泌民执字第261号执行裁定书将被执行人张东超存放在泌阳县农村信用合作联社XXXXXXXXXXX账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2015）泌民执字第261号执行裁定书，解除冻结。
二、将被执行人张东超在泌阳县农村信用合作联社账户：XXXXXXXXXXXX内冻结的存款81500元扣划至泌阳县人民法院过路款帐户：中国工商银行泌阳县支行，过路款账户1XXXXXXXXX。（祥见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 森
审判员 邱永建
审判员 陈有辉
二〇一五年八月三日
书记员 陈 香
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第414号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年7月28日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日晚21时许，被告人曹某持准驾车型不符的机动车驾驶证而酒后驾驶二轮燃油助力车，从乐清市柳市镇殿后村开往该镇�岙村方向，途经该镇西城社区办事处路口时，被设卡民警当场查获。经提取被告人曹某的血样进行理化检验，检出乙醇含量为114mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人曹某驾驶的二轮燃油助力车属两轮普通摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、查获经过说明、光盘制作说明、证人雷某、邓某的证言、理化检验报告、车辆检验技术报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某犯危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年八月十一日
代书记员 陈茂芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初18号
原告：王善兵，男，1975年5月20日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告：沈培兴，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住浙江省上虞市。
被告：安徽泽宇现代农业科技有限公司，住所地萧县，统一社会信用代码91341322348816684A。
负责人：朱杰，职务：总经理。
本院在审理原告王善兵诉被告沈培兴、安徽泽宇现代农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王善兵于2018年3月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王善兵的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王善兵撤回诉讼。
案件受理费1513减半收取757元由原告王善兵承担。
审判员 朱博
二〇一八年三月九日
书记员 黄坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2271号
原告武汉发旺工贸有限公司。
法定代表人涂兰英。
委托代理人陈妙祥。
被告湖北程瑾置业有限公司。
法定代表人肖圣强。
被告武汉胜强胜建设投资有限公司。
法定代表人肖圣强。
被告肖圣强。
原告武汉发旺工贸有限公司（以下简称发旺工贸公司）诉被告湖北程瑾置业有限公司（以下简称程瑾置业）、武汉胜强胜建设投资有限公司（以下简称胜强胜公司）、肖圣强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员马昌雨、李海涛组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告发旺工贸公司的委托代理人陈妙祥，被告程瑾置业、胜强胜公司、肖圣强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发旺工贸公司诉称，2012年12月3日，原告与被告程瑾置业、胜强胜公司在武汉市东西湖区舵落口农贸大市场聚丰钢材市场B1号签订《钢材供应合同》，合同约定：上述两被告因承建年产十五万立方节能环保加气块厂房项目，向原告购买建筑用钢材，被告于每月28日至30日向原告支付当月货款；如被告按期付款，原告按每吨180元向被告支付守信费，从延期支付的第30天起，被告按每天每吨8元向原告支付违约金；合同约定，凡因该合同发生的争议，通过向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼解决。合同签订后，原告积极按月履行了供货义务，然被告并未按约给付货款。截止到2014年6月30日，被告程瑾置业、胜强胜公司的法定代表人即被告肖圣强向原告出具欠条，确认欠原告钢材款970,570元。请求判令：1、三被告共同向原告给付欠款970,570元及逾期付款的违约金（以970,570元为基数，按每月2%计算，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告发旺工贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《钢材供应合同》及欠条。被告程瑾置业、胜强胜公司、肖圣强均未提供证据。本院审查认为，原告发旺工贸公司提供的钢材供应合同及欠条系原件，可以证明被告程瑾置业、胜强胜公司、肖圣强确认差欠原告发旺工贸公司货款970,570元的事实，故本院对上述证据及原告发旺工贸公司起诉状中载明的事实均予以采信。
另查明，被告程瑾置业、胜强胜公司与原告发旺工贸公司签订的《钢材供应合同》中约定：如被告程瑾置业、胜强胜公司未按照合同约定按时足额支付合同款项的，原告发旺工贸公司有权暂停供货，直到甲方付清货款及违约金后再恢复供货，暂停供货期间的损失由被告程瑾置业、胜强胜公司承担。被告程瑾置业股东程和平在程瑾置业的法定代表人处签字并加盖了“湖北程瑾置业有限公司鄂州分公司”的合同专用章，被告肖圣强在被告胜强胜公司的法定代表人处签字并加盖被告胜强胜公司的合同专用章，原告发旺工贸公司在合同上加盖了其合同专用章。
还查明，2013年11月5日，被告肖圣强向原告发旺工贸公司出具欠条，确认差欠货款759,626元，并承诺违约金按每天每吨8元计算。被告肖圣强在该欠条上签名并加盖了被告程瑾置业、胜强胜公司的合同专用章。2014年6月30日，被告肖圣强在2013年11月5日出具的欠条下方，再次出具欠条，确认差欠原告发旺工贸公司970,570元。
本院认为，原告发旺工贸公司与被告程瑾置业、胜强胜公司之间存在买卖合同。原告发旺工贸公司已经按照双方约定履行了供货义务，被告程瑾置业、胜强胜公司就应当按照约定履行付款义务。被告肖圣强作为被告程瑾置业和被告胜强胜公司的法定代表人，其出具欠条并加盖被告程瑾置业和被告胜强胜公司合同专用章的行为，表明其对差欠原告发旺工贸公司钢材款的确认。审理中，被告程瑾置业、胜强胜公司、肖圣强再次对出具欠条的行为及差欠原告发旺工贸公司货款970,570元的事实予以认可。三被告长期不支付货款的行为损害了原告发旺工贸公司的合法权益，故对原告发旺工贸公司要求三被告共同支付货款970,570元的诉讼请求，本院予以支持。三被告逾期付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，但是原告发旺工贸公司提出的违约金按每月2%的标准计算过高，本院酌情在以970,570元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的130%为基准，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北程瑾置业有限公司、被告武汉胜强胜建设投资有限公司和被告肖圣强于本判决生效之日起十日内向原告武汉发旺工贸有限公司支付货款970,570元及逾期付款违约金（以970,570元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的130%为基准，自2014年7月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告武汉发旺工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,506元，保全费2,520元，合计16,026元，由被告湖北程瑾置业有限公司、被告武汉胜强胜建设投资有限公司和被告肖圣强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13,506元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 李海涛
二〇一七年三月一日
书 记 员 谈 靖
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2899号
原告罗杰，男，现住巴林右旗。
委托代理人宁宗杰，男，现住巴林右旗。
被告傅志军（付志军），男，现住巴林右旗。
被告莉梅（武丽梅），女，现住巴林右旗。
原告罗杰诉被告莉梅、付志军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托代理人宁宗杰到庭参加了诉讼，被告傅志军、莉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月28日签订汽车租赁合同一份，承租方为付志军，租赁我汽车一辆，租赁期为30天，租赁费为3600元。因原告不认识付志军，被告莉梅（武丽梅）作为担保人，并提供其父亲吴常林的身份证和驾驶证证明其父女关系。租赁期满后，二被告至今未交付我所租赁的车辆，也未给付我2014年1月29日至今的租赁费。故诉至法院，请求判令二被告立即给付我拖欠的租赁费32400元（2014年1月28日至2014年10月28日）并交回所租赁的车辆，终止与二被告的租赁合同并交付拖欠的租赁费至交回车辆为止。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告傅志军、莉梅未进行答辩。
经审理查明，被告傅志军与原告于2014年1月28日签订汽车租赁合同一份，约定被告傅志军租赁使用原告三菱牌轿车一辆，租赁期为一个月，租赁费为3600元，即每日120元。双方还在合同中还约定，“承租方应按双方签字的还车时间及时交还租赁车辆，每逾期交还一日，除计算租金外，需另外交付日租金20%的违约金。”、“承租方在租赁到期后，如需继续使用车辆，必须到出租方处重新填写《租赁登记表》并缴纳租金，否则视为非法占用出租方车辆”。被告莉梅为连带责任保证人，保证期为3年。原告租赁期满后，经原告催要，二被告至今未交还所租赁的三菱牌轿车，也未给付原告车辆租赁费。上述事实有原告提供的车辆租赁合同一份（附被告傅志军的驾驶证复印件一枚和被告莉梅的身份证复印件一枚）及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告傅志军与原告于2014年1月28日签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方应该按照合同履行约定义务。我国《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告傅志军在租赁合同期满后，未按照合同约定重新填写《租赁登记表》并缴纳租金，却继续使用所租赁的车辆，现已长达6个月以上，故该租赁合同已自动转为不定期租赁合同。依照法律规定，原告罗杰有权随时终止该不定期租赁合同，但应及时通知被告傅志军。原告于2014年12月10日向本院起诉主张该权利，本院对被告傅志军的合法传唤，可以视为对被告傅志军的通知。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告罗杰作为出租方，有权收回所出租的车辆，被告傅志军应支付拖欠的租赁的费用。原、被双方约定的租赁费为一个月3600元，原告主张从2014年1月28日计算到2014年10月28日是九个月，即3600元＊9=32400元。被告莉梅为该合同的连带保证人，与原告约定的保证期为三年，故被告莉梅的保证期未超过约定期限，应该承担保证责任。原、被告双方未约定被告莉梅的保证范围，故被告莉梅应对被告傅志军所有因不履行合同而产生的债承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅志军于本判决发生法律效力后三日内交还原告其租赁的三菱牌轿车，并支付原告租赁费32400元（租赁费已计算至2014年10月28日，之后的租赁费按照每日120元计算至被告交还原告所租赁车辆之日）；
二、被告莉梅对上述给付项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费305元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一五年一月四日
书记员 苏日娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14840号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙晋伦。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晋伦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙晋伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,981.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,981.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第235号
申请执行人：陈祖永。
被执行人：莫家升。
本院在申请执行人陈祖永与被执行人莫家升故意伤害罪一案的执行过程中，于2014年12月18日将执行款2201.1元支付申请执行人陈祖永，申请执行人确认本案执行完毕，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人民法院（2014）良刑初字第139号刑事附带民事判决书判决第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 盘利斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆文怡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4717号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人徐勤，行长。
委托代理人熊云，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行职工。
委托代理人邹跃明，男，中国农业银行股份有限公司浏阳市支行职工。
被告廖达伟，男，汉族，农民，住浏阳市集里。
被告邵月英，女，汉族，农民，住址同上。
被告周舟，男，汉族，居民，住浏阳市荷花。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）与被告廖达伟、邵月英、周舟小额借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐东圣担任审判长，与人民陪审员何宗勇、毛金华组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告农业银行委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告廖达伟、邵月英、周舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告廖达伟于2011年6月10日向原告借农户小额贷款50000元，期限1年，贷款方式为单人担保。被告邵月英系被告廖达伟配偶，为共同借款人，被告周舟为该贷款担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还贷款本金211.55元，剩余本金及利息拒不偿还。请求判决被告偿还原告贷款本金49788.45元及到偿还之日的利息。
被告廖达伟、邵月英、周舟未答辩。
经审理查明，被告廖达伟、邵月英系夫妻关系。2011年5月12日，被告廖达伟向原告农业银行申请借贷农户小额贷款，被告邵月英向原告出具《承诺书》，其主要内容为：我户户主廖达伟在中国农业银行贷款5万元，期限12个月，本家庭成员一定按期清息、到期还本，如不能按期还本付息，本人愿意承担连带责任，至贷款本息还清为止。2011年6月8日，被告廖达伟作为借款人与原告农业银行为贷款人签订《农户贷款借款合同》，被告周舟在该合同尾部担保人一栏右方签名并按捺手印。该合同第一条约定，借款金额伍万元，贷款人额度有效期（自2011年6月8日至2012年6月7日）；第二条约定，借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；第五条约定，借款采用保证方式提供普通担保，保证方式为连带责任保证。同月10日，原告在被告廖达伟在该行账户记入50000元借款，其记账凭证载明，贷款用途农业生产经营，贷款金额50000元，正常利率8.203%。被告廖达伟在该凭证客户签名右方签名。该借款还款期限到达后，被告廖达伟仅偿还借款本金211.55元，偿付其借款利息至2012年6月6日止。原告催收其所欠借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，承诺书，中国农业银行农户贷款借款合同，中国农业银行记账凭证等证据证明。以上证据，均经庭审核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告所签订的农户贷款借款合同和承诺书合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告按合同履行了借款义务，被告廖达伟作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告邵月英应按其承诺承担还款付息连带责任，被告周舟亦应按担保约定承担其负连带偿还责任。现原告要求3被告偿还所欠借款本金及其未支付的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖达伟偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金49788.45元，并支付其所欠利息（自2012年6月7日起至履行还款之日止，按年利率8.203%计算），均限本判决生效之日起10日内付清；邵月英、周舟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由廖达伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐东圣
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寻 丹
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初641号之三
申请人：钟庆星，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住武平县。
被申请人：张斌，男，1976年4月10日生，汉族，经商，住武平县。
本院在审理原告钟庆星与被告张斌合同纠纷一案中，依钟庆星申请，于2017年4月25日作出（2017）闽0824民初641号民事裁定书，查封被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号），限制该房屋产权转让及设置他项权利，期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止。
现申请人钟庆星以与被申请人张斌在诉讼外和解并已撤回起诉为由，申请解除对上述房产所采取的查封措施。
本院认为，钟庆星的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号）的查封措施。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年五月十日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初641号申请人：钟庆星，男，1973年11月13日生，汉族，居民，住武平县。被申请人：张斌，男，1976年4月10日生，汉族，经商，住武平县。本院在审理原告钟庆星与被告张斌合同纠纷一案中，申请人钟庆星于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号），限制该房产转让，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（责任限额32万元）进行担保。本院经审查认为，钟庆星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张斌所有的坐落于厦门市思明区长青路152号703室商品套房（房产权证号闽【2017】厦门市不动产权第0026826号），限制该房屋产权转让及设置他项权利，期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止。案件申请费2120元，由钟庆星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰银芳二〇一七年四月二十五日代理书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1615号
原告王永涛，男，住敦化市。
被告王铁成，男，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告王永涛诉被告王铁成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王永涛撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，诉讼费用50元，合计1025元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 邢立霞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00232号
申请执行人谭会强。
被执行人谭永年。
谭会强与谭永年返还原物纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2011）凤翔民初字第932号民事判决书，已经发生法律效力，权利人谭会强于2013年5月2日向本院申请执行，要求被执行人谭永年返还其位于行司巷口与南大街交叉处东南角临时性营业门店三间，并支付占用三间门店的占用费25345元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人谭永年向宝鸡市中级人民法院申请再审，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民申字第00014号民事裁定书，裁定：一、指令凤翔县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2011）凤翔民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年十一月八日
书记员 师海锋
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00850号
原告李保安。
原告李先群。
原告李垒垒。
原告杨飞。
以上四原告委托代理人周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告吴进军。
委托代理人聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞诉被告吴进军劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞的委托代理人周军涛，被告吴进军的委托代理人聂志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞诉称，原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞于2013年5月受被告吴进军雇佣，到其承包的位于河南省舞钢市的建筑工地从事墙面粉刷工作。四原告在上述工地工作约一个月后，经结算，被告吴进军应支付四原告劳务报酬25500元。以上款项经四原告多次催要，被告吴进军一直推诿不付，四原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告吴进军立即支付四原告劳务报酬25500元。
原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞的身份证、复印件各一份。证明原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞具备本案诉讼主体资格。
证据二、公安机关出具的被告吴进军的身份信息查询单一份。证明被告吴进军的身份具备本案诉讼主体资格。
证据三、被告吴进军出具的结算单一份。证明被告吴进军欠原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞劳务费25500元未支付的事实。
被告吴进军辩称，1.被告吴进军与原告李保安之间的法律关系应为建筑工程施工合同关系，被告吴进军与原告李先群、李垒垒、杨飞之间不存在劳务合同关系，本案的案由应为建筑工程施工合同纠纷，原告李先群、李垒垒、杨飞不具备本案诉讼主体资格，无权提起诉讼；2.原告李保安等人的施工质量不合格，导致被告吴进军重新找人施工，造成损失达26000元，根据结算时的约定，该款应从工程款中扣除，两相抵销后，被告吴进军并不欠原告李保安的工程款；3.依照民事诉讼法中的管辖规定，本案应移送河南省舞钢市人民法院审理。
被告吴进军为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
被告吴进军的委托代理人聂志敏对证人刘某所做的调查笔录一份及证人刘某出庭提供的证言。证明原告李保安等人的施工质量不合格，导致被告吴进军重新找人施工，造成损失达26000元的事实。
经庭审质证，被告吴进军对四原告提交的证据一中原告李保安的身份证复印件、证据二无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告吴进军对四原告提交证据一中原告李先群、李垒垒、杨飞的身份证复印件、证据三有异议，认为证据一中原告李先群、李垒垒、杨飞的身份证复印件不能证明李先群、李垒垒、杨飞具备本案的诉讼主体资格；证据三的结算单中明确注明维修费用从原告李保安的工程款中扣除，而本案扣除维修费用后，被告吴进军不欠原告李保安的工程款。四原告对被告吴进军提交的证据有异议，认为证人刘某与被告吴进军有亲属关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，四原告提交证据一中原告李先群、李垒垒、杨飞的身份证复印件及证据三经本院审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告吴进军提交的证据为被告吴进军的委托代理人聂志敏对证人刘某所做的调查笔录及证人刘某出庭提供的证言，由于证人刘某系被告吴进军的妻弟，故其证言的证明力不强，且其证言无其他证据相佐证，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年5月1日，原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞受被告吴进军雇请到其承包的、位于河南省舞钢市的建筑工地从事墙面粉刷工作。2013年6月1日，原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞与被告吴进军就四原告应获得的劳务报酬进行了结算，经结算，被告吴进军应支付四原告劳务报酬25500元，被告吴进军向原告李保安出具结算单一份。此后，四原告多次凭结算单向被告吴进军索要务报酬未果，以致成讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞与被告吴进军虽未签订书面的劳务合同，但四原告为被告吴进军提供劳务，被告吴进军予以接受，并承诺支付报酬的事实清楚，故四原告与被告吴进军之间依法成立事实上的劳务合同关系。被告吴进军作为四原告的雇主，依法应按四原告提供劳务的数量及时支付报酬，而其长期拖欠不付，应承担相应的民事责任，故本院对四原告的诉讼请求依法予以支持。被告吴进军提出的被告吴进军与原告李保安之间的法律关系应为建筑工程施工合同关系的抗辩理由，因四原告与被告吴进军之间成立的系以劳务为给付标的的合同关系，对该抗辩意见，本院依法不予采信。被告吴进军提出的原告李保安等人的施工质量不合格，导致被告吴进军重新找人施工，造成损失达26000元的抗辩理由，因被告吴进军的举证不足以证明其抗辩理由成立，本院依法不予采信。被告吴进军提出的依照民事诉讼法中的管辖规定，本案应移送河南省舞钢市人民法院审理的抗辩理由，因本案属劳务合同纠纷，依照民事诉讼法相关规定，本依法院对本案享有管辖权，对该抗辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴进军支付原告李保安、李先群、李垒垒、杨飞劳务报酬合计25500元，于本判生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告吴进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第160号
原告：杨燕红。
委托代理人：陈守森。
被告：宁波万诗歌堡服饰有限公司。
法定代表人：王海民。
被告：王海民，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告：蔡惠娣。
被告：王富良，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
四被告共同委托代理人：沈伟峰。
被告：张仑。
委托代理人：张明夫。
委托代理人：胡奎。
原告杨燕红为与被告宁波万诗歌堡服饰有限公司、王海民、蔡惠娣、王富良、张仑民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序审理。被告张仑在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，被告张仑对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。
在案件审理过程中，本院发现本案事实可能存在犯罪行为，宜先交由公安机关对案件事实进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨燕红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月七日
代书 记员 华飞儿
河北省遵化市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2631号
原告：张贺军，农民。
委托代理人：方太春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司，公司住所地天津市。
代表人：黎明，该公司经理。
委托代理人：郝伟利，该公司职员。
原告张贺军与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司（以下简称人保财险滨海支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贺军的委托代理人方太春到庭参加了诉讼。被告人保财险滨海支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺军诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故要求被告给付车损18350元、施救费3000元、拆解费800�的90%，计19935元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财滨海支公司辩称：冀B×××××号车辆在其公司投保了车损险一份，原告所诉保险事故发生在保险期间。对遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定所认定的事故事实和张国强应负事故的主要责任予以认可。该事故确系被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，并且造成了车辆损失，同意依照约定对此承担赔偿责任。综上，同意根据事故认定责任在保险限额内赔偿被保险人刘星月相应的车辆损失，但对张贺军要求获得赔偿的诉讼请求不予认可，因为张贺军并非被保险人，与其公司不构成保险合同关系，不具备主张车损理赔的资格。
经审理查明：2012年6月27日，刘星月与被告签订保险合同，为冀B×××××车辆投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为13.4万元，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止，被保险人为刘星月。
2013年5月18日7时许，张国强驾驶被保险车辆沿遵宝线由西向东行驶至洪水川路段，与前方同向骑自行车向左转弯横过道路的都万成发生交通事故，造成都万成受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张国强应承担事故的主要责任，都万成承担事故的次要责任。
2013年5月10日，刘星月出具冀B×××××轿车保险权利转让书，内容为“我叫刘星月，女，1991年2月18日出生，身份证号××。在该车车主张贺军给冀B×××××上三者及商业不计免赔险时，只是借用我的身份证号信息所上的保险，该车所上的三者险及车损不计免赔保险的权利应由实际车主张贺军所有。特将该轿车所上保险索赔权利转让给实际车主张贺军进行起诉理赔”。
2014年5月21日，三者方都万成以张国强、张贺军、人保财险滨海支公司为被告，向本院�起机动车交通事故责任纠纷诉讼，审理中张国强、张贺军向本院提出反诉，要求都万成赔偿车辆损失18350元的30%，计5505元。2014年6月20日，本院作出（2014）遵民初字第2628号民事判决，判决：都万成损失合计106225元，由人保财险滨海支公司在交强险赔偿限额内赔偿都万成28075.04元，超出交强险及交强险外损失78149.96元，由人保财险滨海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿90%，计70334.96元；张贺军车损18350元，由都万成赔偿10%，计1835元。判后，都万成对该判决不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年11月12日出具（2014）唐民二终字第1862号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告向法庭提交的保险单复印件、事故认定、保险权利转让书、本院（2014）遵民初字第2628号民事判决、唐山市中级人民法院（2014）唐民二终字第1862号民事判�予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人刘星月与被告人保财滨海支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。刘星月出具保险权利转让书，将被保险车辆所上保险索赔权利转让给实际车主张贺军，故原告张贺军享有保险金请求权。
本院（2014）遵民初字第2628号民事判决依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路安全法﹥办法》第五十八条规定，判决都万成赔偿原告张贺军车辆损失10%，故本院对该赔偿比例予以确认，原告张贺军损失应由被告人保财险滨海支公司赔偿90%。原告张贺军车辆损失已被（2014）遵民初字第2628号民事判决所确认，故被告人保财险滨海支公司应赔偿原告都万成车辆损失18350元的90%，计16515元。原告主张拆解费800元，向本院提交了拆解费票据予以证实，于法有据，且原告提交的一汽马自达服务站接车登记表中也明确要求对该车进行拆解报价，故被告应赔偿原告拆解费800元的90%，计720元。原告主张施救费，虽向法庭提交了遵化市地方税务局代开发票予以证实，但该施救费收取单位为个人（方太春），且开具日期为2015年5月18日，与事故发生日期（2013年5月18日）不符，不能证明与此次事故存在关联性，故本院不予支持。
综上，被告人保财滨海支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告张贺军保险金17235元（车损16515元＋拆解费720元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司于本判决生效后十�内赔偿原告张贺军保险金17235元。
二、驳回原告张贺军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贺军负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年六月二十四日
书记员 姜海龙