wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申24号
再审申请人（一审被告）邬爱军。
被申请人（一审原告）三亚卓亚地产咨询服务有限公司。
法定代表人李伟。
委托代理人郑辉然。
再审申请人邬爱军因与被申请人三亚卓亚地产咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民二初字第571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：第一，再审申请人对被申请人的中介费不应承担。原因是再审申请人位于三亚市海坡区阳光海岸霞飞轩xxx室的房屋，按照最后买卖合同是卖给王志，而非被申请人提到的仲晓黎，交易的当事人不存在，更不存在交易完成，未完成交易谈何收取中介服务费。第二，再审申请人与被申请人于2011年9月16日签订的居间合同在2011年11月8日在房屋交易中心被解除了（买卖双方签署了解除协议），为何中途终止与被申请人的合作，原因是其隐瞒个人所得税和伪造房屋装修假象的现场。第三，法院送达给再审申请人的起诉书，举证通知书，开庭传票以及告知审判庭组成人员通知书等文件，在没有穷尽送达手段即公告送达，并缺席判决。综上所述，再审申请人不应该承担被申请人的中介服务费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”的规定，特申请再审。
本院经审查认为，原审法院于2013年7月18日按再审申请人身份证上的住址邮寄送达应诉材料并在邮寄单上提供了再审申请人的联系电话，该应诉材料于2013年8月1日退回原审法院，之后，原审法院在2013年9月4日的人民法院报上对以上应诉材料进行了公告，并在2013年12月13日在法院公告栏对（2013）城民二初字第571号民事判决书进行了公告送达，以上送达程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案再审申请人应在判决书公告期满生效六个月内即在2014年8月28日之前申请再审。2016年7月6日再审申请人向本院申请再审，已超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，本案应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人邬爱军的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁振怡
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第544号
原告：栗社文，男，1963年3月19日生，汉族，住伊川县。
被告：河南琥珀冶金材料有限公司，住所地：伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码：77368409-6。
法定代表人：尹金霞，该公司经理。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
原告栗社文诉被告河南琥珀冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗社文，被告河南琥珀冶金材料有限公司的委托代理人杜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原告与被告签订联合经营生产供销合同，原告向被告投入资金20万元，使用期限一个月（2013年1月17日-2013年7月17日止），2013年8月22日又投入资金10万元，使用期二个月（2013年8月22日-2013年10月22日止），双方约定被告按原告投资款的5%支付红利，被告无论亏损或盈利都与原告无关，原告按时收取红利和投资本金。如到期被告不能偿还，被告一切厂房库存设备归原告所有。合同签订后，原告按合同约定支付给被告投资款30万元，合同期满后，被告未按约定支付原告本金，显系违约。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告投资款30万元整，并由被告支付应给原告2014年1月17日至2014年3月17日的红利15000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告河南琥珀冶金材料有限公司口头辩称：1、原、被告签订的是联合生产经营合同，按约定，被告应向原告支付红利，因被告生产经营出现问题，资金红利兑付困难，无法按合同约定支付红利和返还投资本金。2、被告因在辽宁鞍山涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告的资产已被辽宁省鞍山市公安局经济侦查犯罪支队采取刑事查封扣押措施，因此被告现在无力正常的生产经营。短期内无法返还原告的红利及本金。双方签订的此合同第一条约定，“如被告不能偿还投资红利与本金，被告一切的厂房设备归原告所有”违反法律约定，双方的民事纠纷是联合生产经营投资，不存在返还本金的合同义务，并且如被告不能按期返还，被告的厂房设备应由人民法院依法判决并公开拍卖返还原告的红利及投资款，在合同中约定直接归原告所有，不符合法律规定。3、被告对原告的投资款和红利约定是认可的，对基本事实没有异议，请法院根据实际情况依法判决。
原告栗社文为证明自己的主张，向法庭提交证据两份：
证1、2013年1月17日的“联合经营生产供销合同”及收条。
证2、2013年8月22日的“联合经营生产供销合同”及收条。
上述证据用来证明被告向原告借款两笔，共计30万元，月利率为5%。
被告河南琥珀冶金材料有限公司对原告证据的真实性无异议。
被告河南琥珀冶金材料有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月17日、2013年8月22日原、被告双方各签订一份联合经营生产供销合同，2013年1月17日的合同约定由原告栗社文给被告河南琥珀冶金材料有限公司投入资金贰拾万元，投资时间自2012年1月17日至2013年4月17日止；2013年8月22日的合同约定原告向被告投入资金10万元，投资时间自2013年8月22日至2013年10月22日止。两份合同均约定被告自愿每月付给原告所投资金的5%作为红利，无论被告盈利或亏损均与原告无关。庭审中，原、被告双方均认可该两份联合经营生产供销合同实质为被告向原告借款，红利5%实为月利率5%。且原告已向被告交付借款30万元。庭审中，双方对停止付息时间意见不一，被告表示已向原告支付利息至2014年1月份，原告虽表示被告仅向其支付了两、三个月利息，但请求从2014年2月17日起开始计算利息。后被告未偿还本金，亦未再支付利息，原告遂诉讼来院。
本院认为：本案名为联合经营生产，实为民间借贷。被告河南琥珀冶金材料有限公司向原告栗社文借款30万元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还其借款30万元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的逾期还款利息，因庭审中双方对停止付息时间说法不一，但被告所述的停止付息日为2014年1月份，在原告要求的2014年2月17日之前，故原告要求从2014年2月17日开始计算借款利息不违反法律规定，本院依法予以支持；因双方约定月利率5%超出了法律规定，按照相关法律规定，本院依法对借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河南琥珀冶金材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告栗社文借款30万元。并自2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告栗社文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告河南琥珀冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 李佳楠人民陪审员曹军令
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 赛 楠
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00438号
上诉人（原审原告）冯卓，中盐西安分公司职工。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人弋群峰，该局工作人员。
上诉人冯卓因与被上诉人西安市人力资源和社会保障局不服退休审批纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯卓于1966年9月受其父“文革”错案的牵连，被强制送回临潼县康桥公社北冯大队。1978年其父错案平反后，根据85、86号文件的规定，冯卓由于时年已超过16周岁，不再随父母返回西安市。后被省知青办认定为知青，于1979年招工进城工作至今。2014年12月22日，中盐西安盐业公司商贸分公司按西安市退休预报的规定为冯卓办理了退休初审，依据陕西省委陕发（1978）85号文件及陕西省劳动人事厅保险福利处《有关职工连续工龄计算的几个问题的解答》规定，上报的冯卓参加工作的时间为其年满16周岁时的1971年8月。市人社局认定冯卓1971年8月参加革命工作，视同缴费年限为21年5个月，并同意其于2015年11月退休。冯卓不服市人社局认定其参加工作的起算时间，认为起算时间应当为1966年9月，并对原陕西省劳动人事厅保险福利处《有关职工连续工龄计算的几个问题的解答》（原告所称解答八）文件的合法性有异议，遂形成诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、市人社局对冯卓退休审批中参加工作的起算点是否符合法律法规2、原陕西省劳动人事厅保险福利处《有关职工连续工龄计算的几个问题的解答》中关于16岁计算工龄的规定的内容是否具有合法性？《西安市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》规定市人社局负有审批机关、事业单位工作人员退休的工作职责。陕西省委陕发（1978）85号文件规定：“关于‘文革’期间被遣送人员的安置工作……遣送后又未安置好的，经原遣送单位所在地县（区）以上革委会或主管局批准，准许他们和随迁的家属子女返回城镇落户。已作妥善安置和在当地结婚、就业的，可不再返回。十六周岁以上子女，符合插队条件的，按照知青对待。”原陕西省劳动人事厅保险福利处《有关职工连续工龄计算的几个问题的解答》第六条第二项规定：“‘文革’期间随父母下乡劳动，且年满十六周岁的子女，按照中共陕西省委陕发（1978）85号文规定的精神，其符合插队知识青年条件的，可按插队知青对待，不论他们是按知青办了招工手续或随父母落实政策，按知青对待返城的，其下乡劳动期间均可计算为连续工龄。”原陕西省劳动人事厅《关于“文革”前随父母迁往农村年满十六周岁子女能否按知青对待的复函》规定：“关于‘文革’前，职工因冤假错案处理，其子女户口随父母迁往农村，子女中学毕业后，且年满十六周岁，能否按知青对待计算连续工龄问题。经研究答复如下：根据劳动人事部劳人培（1985）23号通知规定，上述随父母迁到农村年满十六周岁的子女，不属于‘文革’期间和一九六二年至“文革”开始前，由国家统一组织下乡插队的知识青年。因此不能按知青对待，也不能计算为连续工龄。”本案冯卓由于“文革”期间因父亲错案株连被强制下乡劳动。1978年其父错案平反后，根据规定，已超过16周岁，不再随父母返回西安市，后被省知青办认定为知青，于1979年招工进城工作至今。市人社局在审批冯卓退休时，将其按照知青对待，认定其参加工作的时间为1971年，符合上述法律、法规规定。原陕西省劳动人事厅保险福利处《有关职工连续工龄计算的若干问题的解答》第六条第（二）项是依据陕西省委陕发（1978）85号文件所规定，文件制定主体合法，未超出职权范围，程序合法，未违反法律强制性规定。综上，冯卓要求撤销市人社局对其作出的退休审批行为，理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回冯卓要求撤销市人社局于2014年12月对其作出的退休审批的诉讼请求。
宣判后，上诉人冯卓不服原审判决，上诉称其因文革中遭受迫害，不得已随父母下乡插队。从12岁起即参加革命劳动。其实际参加工作的时间为1966年，属于历史原因造成。后对其参加工作认定为1966年是符合事实的。但市人社局在履行退休审批职责时，不尊重客观历史，坚持变更其参加工作时间为1971年，是不客观的。一审法院罔顾客观事实，驳回其诉讼请求于法无据。请求人民法院撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，其所作退休审批行为事实清楚，适用法律准确，法律程序合法，一审判决正确无误，请求维持原判。
经审理查明，陕西省人民政府于2014年2月28日发布《关于公布规范性文件清理结果的决定》公布2008年9月30日以前（含9月30日）发布的规范性文件，除程序性规定、技术规范和实施法规、规章以外，原则上一律废止，需继续使用的，按规范性文件制定程序重新制定发布。冯卓申报退休时间为2014年12月9日。冯卓职工养老保险台账载明其参加工作时间为1966年9月1日。但冯卓档案中原始记载其参加工作时间为1971年。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，冯卓1979年招工进城参加工作，此前陕西省知青办依据中共陕西省委陕发（1978）86号文件精神，于1978年11月认定冯卓为知青。其在1979年招工登记表中自认其下乡插队时间为1971年8月20日。后西安市解放百货股份有限公司于1989年认定冯卓参加工作时间应于其年满十六周岁后在农村劳动时间连续合并连续计算自1971年始。冯卓主张应从1966年其随父母下放之时起计算其工龄，缺乏事实和法律依据。西安市人社局在审批冯卓退休手续过程中，依据客观事实，认定其自1971年确认为知青起连续计算其工龄，并无不妥。冯卓上诉称西安市人社局2014年对其进行退休审批时所依据的规范性文件已经废止，但因其工龄的认定应当以其参加工作时间时有效的法律法规及规范性文件作为依据，因此，冯卓上诉主张不能成立。综上原审判决事实清楚，适用法律准确，程序得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人冯卓自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡 静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2521号
原告王茂吉，男，汉族。
原告黄传恩，男，汉族。
原告杜菊华，女，汉族。
被告勾宗珍，女，汉族。
被告中华人民华泰保险股份有限公司绵阳中心支公司。
原告王茂吉、黄传恩、杜菊华与被告勾宗珍、中华人民华泰保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院在审理过程中，原告王茂吉、黄传恩、杜菊华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂吉、黄传恩、杜菊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂吉、黄传恩、杜菊华撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费4736元，由原告王茂吉、黄传恩、杜菊华负担。
审判员 赵娟
二０一四年十一月七日
书记员 胡蕾
被 告 人 许 某 某 诈 骗 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第184号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人许某某，男，1971年12月8日出生于新疆沙湾县，汉族，小学文化程度，无业。2015年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米东检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人许某某犯诈骗罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人曹文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人许某某分两次从被害人倪某某处骗取现金57000元，被告人许某某以徐某某的名义给被害人倪某某出具借条，并抵押了一辆大众牌小型轿车的机动车登记证书及行驶证，经鉴定，该抵押证书均系伪造。以上赃款均已挥霍。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相之手段，骗取他人现金57000元，属数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控犯诈骗罪罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请法院能从轻处罚。
辩护人意见：对公诉机关指控被告人许某某犯诈骗罪没有异议，只对量刑提出以下意见：1、被告人自愿认罪，归案后如实坦白自己犯罪事实。2、被告人许某某给被害人出具了借条，社会危害性较小。5、被告人许某某属初犯，没有犯罪前科。综上，建议对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明，2013年12月某日，被告人许某某以做生意为名通过银行转帐方式借被害人倪某某现金30000元，2014年1月某日，被告人许某某以开发票为名向被害人倪某某借现金27000元，两次合计57000元，被告人许某某以徐某某的名字给被害人倪某某出具60000借条一张，其中包括3000元利息，并抵押了一辆大众牌小型客车的机动车登记证书和机动车行驶证。经鉴定，该抵押证书均系伪造。以上赃款均已挥霍。
2015年3月27日，乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐南站派出所在乌鲁木齐市喀什东路附近将被告人许某某抓获。
本案在审理过程中，被告人许某某亲属自愿为被害人倪某某退赃款57000元（已交入法院案款帐户），取得被害人倪某某谅解。
上述事实，由当庭质证、认证的下列证据证实：被告人许某某户口信息，被告人许某某供述、被害人倪某某的陈述和报案材料、到案经过、乌铁公安处看守所羁押证明、以徐某某的名义写的借条、伪造的大众宝来牌轿车登记证和机动车行驶证、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所作出的（乌）公（刑技）鉴（文检）字（2015）39号文检检验鉴定书、收条、谅解书、被告人许某某供述与辩解等。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，冒充徐某某的名义，以抵押伪造的机动车登记证和机动车行驶证诈骗手段，骗取被害人倪某某现金57000元，涉案价值数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人许某某归案后自愿认罪，能够如实坦白自己的犯罪事实，积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人许某某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条、之规定判决如下：
被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴明才
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 麻 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨洁琼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第317号
原告：余守长。
委托代理人：周锋。
被告：马金建设集团有限公司。
法定代表人：胡绍伦。
本院受理原告余守长与被告马金建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，经审查发现双方当事人之间因劳动报酬产生的的纠纷属劳动争议，依照法律规定，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，与法不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余守长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一三年三月十八日
书记员 郭淑婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第200号
原告：金达。
委托代理人（特别授权代理）：孙春岳。
被告：周军。
原告金达为与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金达的委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金达起诉称：被告因经营所需于2013年11月21日向其借款3万元，未约定借款期限和利息。后经多次催讨被告未还。为此向法院起诉，请求判令被告立即返还借款3万元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告周军未作答辩。
原告金达为证明其主张，向本院提交了原、被告于2013年11月21日签订的借款合同一份，证明被告向原告借款3万元，未约定借款利息及期限的事实。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2013年11月21日，被告因需向原告借款3万元，双方未约定借款期限和借款利息。后原告经催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。由于原、被告在借款时未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利。因双方未约定借款利息，根据法律规定视为不支付利息，但被告仍应赔偿原告起诉后的利息损失。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周军返还金达借款3万元，并自2015年4月17日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周军负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一五年六月八日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第181号
申请执行人钟明良。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地玉林市仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2590号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年1月26日立案执行。申请执行内容：被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司支付劳动报酬9385.94元及利息给申请执行人钟明良，并承担本案诉讼费和执行费。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第2590号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年七月十六日
书记员 苏宇婷
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初40号
原告边和平，男，1972年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人。
被告代县胡峪乡蛟口村村民委员会
法定代表人边云，书记。
被告山西省五台森林管理局，地址繁峙县砂河镇
法定代表人赵富，局长。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人靳瀛，五台林业局雁门关林场场长。
原告边和平诉被告代县胡峪乡交口村村委会、山西省五台森林管理局确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，于2016年5月11日公开开庭审理本案，原告边和平、被告代县胡峪乡蛟口村村民委员会法定代表人边云、被告山西省五台森林管理局委托代理人王茂、靳瀛到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告边和平诉称，2010年10月9日，原告与蛟口村村委会订立合同5份，承包本村山坡进行林业生产，期限至2080年10月9日。2012年原告申请林权，林地所有人蛟口村村委会、胡峪乡政府均标注意见，同意报送。但是原告去上级部门办理手续时却被告知原告所承包林地已被山西省五台山森林管理局接管。原告请求确认原告边和平与被告蛟口村村民委员会订立的林地承包合同有效；请求判令山西省五台山森林管理局不得妨碍原告行使林地承包权。
被告山西省五台森林管理局辩称，一、被告于2006年1月15日取得由山西省人民政府颁发的林权证，编号为晋林证字（2005）第0200015号，在改林权证中，将国有的座落于缘寺营林区小地名老鹰沟89公顷林地及林木所有权永久归答辩人所有，林权证所附林地地形图四至经蛟口村村委会盖章确认，原告边和平与蛟口村村委会于2010年10月9日签订的林地家包字[7]号林地家庭承包合同将属于答辩人的391.7亩林地发包给原告边和平。二、答辩人并未妨碍原告林地承包经营权的行使。三、答辩人保留因此诉讼造成的诉讼费用要求蛟口村村民委员会及原告进行赔偿的权利。
被告蛟口村村委会辩称，蛟口村没有多少坡，不属于林场。
为了证明自己的主张，原告提供了边和平林地承包合同1份，关于该合同，被告蛟口村村委会质证意见是对订立合同一事知情，但是不知道与林地有冲突。被告五台山森林管理局质证意见是我方有林权证明，编号是5418，原告订立的合同与五台山林场的重合面积为390多亩，五台山林业局从1982年开始就有所有权，后来只是旧证换新证。
被告五台山森林管理局提交的证据材料有1、组织机构代码证，法人身份证复印件；2、5418号林权证。原告对被告的证据没有异议。
本院对当事人提交的证据作出如下认定：1、对于原告提供的林地承包合同，被告蛟口村村委会予以认可，被告五台山森林管理局表示不知情，本院对该证据予以采纳；2、对于被告五台山森林管理局提交的林权证，有国家林业局的盖章，林权证合法有效，本院予以采纳。
根据双方当事人的陈述及本院认定结果，查明，2010年10月9日，原告与蛟口村村委会订立的林地承包合同5份，其中林地家包字[7]号合同的范围与五台山森林管理局林权中登记的林权范围存在部分重合，原告向政府申领林权登记证遭拒，因此发生纠纷成讼。
本院认为，原告与蛟口村村委会订立的林地承包合同并无不妥，但是原告的林地家包字[7]号合同的范围与五台山森林管理局林权中登记的林权范围存在重合，对于该重合部分，原告应当按照相关法律规定找行政部门解决或者提起行政诉讼，现本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十二条，第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告边和平的起诉。
案件受理费100元，退还原告边和平。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 韩海燕
审判员 刘和平
二〇一六年七月四日
书记员 张江虹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第214号
申请执行人林杰，男，32岁。
被执行人陈智祥，男，32岁。
被执行人陈金燕，女，31岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第654号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月十日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第764号
原告：张怀仁。
委托代理人：叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：陈晓肖，义乌市外来农民工法律援助工作站援助实习律师。
被告：申屠媛媛。
委托代理人：胡大江。
原告张怀仁诉被告申屠媛媛劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张怀仁及其委托代理人叶丽娟，被告申屠媛媛的委托代理人胡大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀仁诉称：2014年2月18日，原告到被告经营的义乌市图乐砂锅拉面馆工作，担任拉面师傅岗位。双方口头约定月工资4500元，未签订书面劳动合同。2014年3月3日，原告在操作压面机时左手不幸被压伤，被送至义乌市中心医院住院治疗，经诊断为左手挤压伤、左拇指指骨骨折，共住院7天。2014年8月28日，原告所受伤经义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，原告所受伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。原告受伤后，被告仅支付了住院期间的医疗费，后续工伤补偿问题原告多次向被告交涉均被拒绝，且被告为逃避责任于2014年8月18日将拉面馆歇业注销。现原告为维护自身权益起诉，诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年8月18日终止劳动关系；2、判令被告向原告支付因工受伤的住院护理费1050元、住院伙食补助费210元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金7418元、一次性工伤医疗补助金7418元，共计56596元；3、判令被告向原告支付2014年2月18日至2014年3月3日期间的工资2250元；4、依法判令被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金2250元。
被告申屠媛媛辩称：原告诉请中第二、三项要求的停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金7418元、一次性工伤医疗补助金7418元等，共计56596元，以及2014年2月18日至2014年3月3日期间的工资2250元的要求不合法。原告的要求太高了。原告所陈述的受伤以后就没有支付过不是事实，被告方支付了1000左右。原告陈述的被告方逃避责任的说法不同意。双方口头约定的岗位是杂工，工资是试用期每月1200元，试用期约定七天，七天以后被告不准备用原告并跟原告说过，工资也已经跟原告结算了，大概是300元，但是原告不肯收。原告就留在被告店里做杂活。
原告就其主张举证如下：
1、个体工商户情况一份，以证明被告主体情况。
2、门诊病历一份、出院记录一份，以证明原告因工受伤治疗并住院7天的事实。
3、仲裁庭审笔录复印件一份，以证明原告是拉面师傅及月工资4500元。
4、认定工伤决定书一份，以证明原告所受伤被认定为工伤。
5、初次鉴定结论书一份，以证明原告所受伤经鉴定为十级。
7、不予受理案件通知书一份，以证明因被告主体资格不适格致使原告的诉请不被劳动仲裁委受理。
被告对原告提供证据质证意见：对证据1-7的真实性等均无异议。
被告未提供证据。
本院认证：被告对原告提供的证据的真实性等无异议，本院对证据的效力予以认定。
根据以上认定的证据，结合双方当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月18日，原告到义乌市江东街道宗塘二区89幢3号被告经营的义乌市图乐砂锅拉面馆（个体工商户）工作，担任拉面师傅。双方口头约定原告月工资4500元，被告未给原告交纳工伤保险费。2014年3月3日，原告在操作压面机时左手被压伤，被送至义乌市中心医院住院治疗，经诊断为左手挤压伤、左拇指指骨骨折，2014年3月9日出院。2014年8月28日，原告所受伤经义乌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，原告所受伤经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。
原告受伤后，被告支付了原告住院期间的医疗费。后被告又预支给原告500元。
被告以拉面馆歇业为由于2014年8月18日注销了个体工商户义乌市图乐砂锅拉面馆的工商登记。
本院认为：原告与被告经营的义乌市图乐砂锅拉面馆之间的劳动关系，因原告出院后一直未回拉面馆工作，双方的劳动关系自行终止，原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金，本院不予支持。被告作为个体工商户义乌市图乐砂锅拉面馆的业主，系其经营的个体工商户权利义务承担主体。被告在经营期间依照工伤保险条例应当为原告交纳工伤保险费而未交纳，原告在该期间发生工伤，应由被告依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，被告已预支的费用应予扣除。关于原告的工资数额，由于原告实际工作未满一个月，原告主张月工资4500元，被告未提供相反的证据证明其主张的原告月工资1200元，本院认定原告的月工资为4500元。被告主张预支给原告1000元左右，原告认可收到500元，根据证据规定，本院认定被告预支给原告500元。根据工伤保险条例和浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知规定，原告工伤拾级可得的工伤保险待遇，及依据劳动法原告可得的劳动工资为：一次性伤残补助金为本人7个月工资31500元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为2个月发生工伤事故时上年度即2013年浙江省在岗职工月平均工资7418元（3709元×2月）；停工留薪费2个月本人工资9000元；住院伙食补助费210元、护理费1050元；2013年2月18日至2014年3月3日工资2250元，以上总计58846元，扣除已预付的500元，被告还应支付原告58346元。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告申屠媛媛支付原告张怀仁一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪费9000元、住院伙食补助费210元、护理费1050元、2013年2月18日至2014年3月3日工资2250元，以上总计58846元，扣除被告已预付的500元，被告还应支付原告58346元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年四月二十八日
书记员 傅灵慧
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第915号
原告付某某，女，1966年11月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。
原告付某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人王志平到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，1987年10月经人介绍原、被告双方在未相互了解的情况下草率登记结婚，婚后生育一女一男，均已成年。原、被告婚后感情一般。近年来，被告怀疑原告有第三者，经常无故殴打、吵骂原告，致使双方夫妻感情急剧恶化。原告于2014年11月向法院起诉离婚，法院认为还有和好的可能，判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次诉至法院请求判决：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告付某某与被告余某某于1987年10月19日在西郊乡民政所登记结婚。婚后生育一子一女，均已成年。2015年1月20日本院出具（2014）殷民一初字第421号民事判决书，判决驳回原告付某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。原告付某某本次诉讼系第二次起诉离婚。
上述事实，有原告提供的2014年10月8日婚姻登记记录证明、（2014）殷民一初字第421号民事判决书以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并育有子女，但在共同生活期间发生矛盾，原告付某某曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院出具（2014）殷民一初字第421号民事判决书，判决不准离婚后，经过六个月的时间，原、被告之间的夫妻关系并未缓和，现原告再次向本院提出离婚请求，可认定原、被告无和好可能、夫妻感情确已破裂，且被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋丹丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第413号
原告广州某物业管理有限公司，地址：。
法定代表人陈某，职务：总经理。
委托代理人周某，系广州某物业管理有限公司职员。
委托代理人梁某，系广州某物业管理有限公司职员。
被告崔某，男，汉族，住广州市番禺区。
原告广州某物业管理有限公司诉被告崔某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州某物业管理有限公司诉称，2005年7月，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订物业管理合同，约定由原告为番禺大石某部分小区外围公共地段提供物业管理服务。被告为某花园某街别墅某号的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2012年9月起无故拖欠管理费。至2013年12月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币3200元整。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告清偿拖欠的管理费，自2012年9月起至2013年12月止，管理费合计人民币3200元；滞纳金自逾期之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算，截至2013年12月合计人民币约829.6元（实际滞纳金从欠费之日起计至全部款项清偿之日止），总计人民币4029.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告崔某辩称：1、被告从未与原告签订《物业管理合同》，也未委托过番禺某地产有限公司或广州市番禺区某房地产实业公司代为签订《物业管理合同》，原告无权依据上述合同的条款追究被告的责任。2、《物业管理合同》所附的《某小区物业管理收费标准》并未按国家有关规定对其收费标准进行公示，亦未经物业部门批复同意。3、被告物业车库因无人管理出现违法停车堵塞且违法收取停车费，严重影响被告物业出租。4、小区管理人员敲诈勒索室内装修，声称不给钱就不要动工。5、小区任意减少安保人员严重影响小区安全。6、原告没有提供《物业管理合同》、《物业管理委托合同补充协议》，原告提供的物业服务质量不到位，不符合上述合同及补充协议的约定，被告有权减少物业费用并无须支付滞纳金。
经审理查明，原告广州某物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某花园X街某号房屋的权属人为被告崔某，该房产建筑面积及住宅面积均为182.4平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。
2005年7月8日，原告与发展商番禺某地产有限公司、广州市番禺区某房地产实业公司签订《物业管理合同》，约定将番禺大石某部分小区及小区外围公共地段在小区业主委员会未与物业管理公司签定物业管理委托合同前委托原告实行物业管理。《物业管理合同》第十八条约定委托管理期限自2005年X月X日起至业主委员会成立并依法选聘物业公司之日止；第二十二条约定物业管理服务费标准按附表标准收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按相关法规计收滞纳金，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；按附表标准，涉诉物业的收费标准为200元／月。上述《物业管理合同》还对其它事项进行了相关约定，但未明确约定每月应当交纳物业管理费的具体时间。
上述合同签订后，原告开始为被告物业所在小区提供管理服务，后因被告未向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院，要求被告交纳2012年9月至2013年12月期间的物业管理服务费及滞纳金。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”涉案房屋所在小区至今尚未无成立业主委员会，原告根据其与发展商番禺某地产有限公司、广州番禺区某房地产实业公司签订的《物业管理合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业管理费。虽然原告没有与被告本人签订物业管理服务合同，但原告已向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务关系。被告亦确认原告向其提供了基本的物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费，原告主张物业服务费的收费标准为每月200元／月，该标准符合上述《物业管理合同》的约定且未超过政府指导价规定的标准，即2012年9月至2013年12月期间涉诉物业管理费为3200元。原告要求被告交纳2012年9月至2013年12月期间的物业管理费，本院予以支持。鉴于涉诉小区现状反映出原告在履行物业服务过程中存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告崔某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某物业管理有限公司支付2012年9月至2013年12月期间的物业管理服务费3200元；
二、驳回原告广州某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告崔某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，某在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 黎碧云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 瀚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01668号
上诉人（原审被告）：重庆尊驰贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）：王德莲，女。
上诉人重庆尊驰贸易有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00657号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人实际经营场所已搬迁至重庆市巴南区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即上诉人工商注册登记的住所地在重庆市渝北区，上诉人称其实际经营场所已搬迁至重庆市巴南区，但未举示相关证据证明，且涉案劳动合同履行地亦在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 奕
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初333号
原告：赵学飞，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：付金浩，男，1990年7月18日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
原告赵学飞与被告付金浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学飞及其委托诉讼代理人卞锐到庭参加诉讼，被告付金浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的员工，被告付金浩原先是原告的同事。2014年7月至2016年期间，被告多次向原告借款累计30000元，后承诺在2016年底还清，但到期后被告不愿履行承诺。经原告多次催要，被告仍迟迟不愿还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告付金浩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告赵学飞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行南京尧化支行出具的借记卡历史交易明细清单5页及原告自行打印的中国银行后台明细清单4页，内容载明：原告分别在2014年12月31日、2015年1月28日、2015年2月16日、2015年3月9日、2015年12月25日、2016年1月26日通过其名下账号为62×××75的中国银行账户向被告付金浩名下账号为47×××18的中国银行账户转账汇款900元、2000元、1500元、1000元、3000元、2000元，合计10400元；
2、中国银行南京尧化支行出具的借记卡历史交易明细清单6页及原告自行打印的支付宝记录详情单7页，内容载明：原告分别在2016年5月26日、2016年6月25日、2016年7月25日（两次）、2016年8月25日、2016年9月23日、2016年10月26日以其名下账号为62×××75的中国银行账户通过支付宝平台向被告付金浩名下账号为62×××95的中国邮政储蓄银行账户转账汇款700元、3000元、2000元及200元、3000元、1100元、1000元，合计11000元；
3、原告的手机短信记录7页及原告手机中存储的被告手机号码通讯录1页，短信记录载明：（1）2015年6月21日，被告发短信“我说你开支的时候给我留点钱用！1500、2000都行，我现在欠你8000”、“给我留1000就行”；（2）2015年10月25日，被告发短信“10号我把我的工资给你，你先把房租垫上”；（3）2015年12月21日，被告发短信“小飞开支了钱先借我吧，你放心，哥给你打欠条，给你算利息，实在没办法了，只能你两帮我了”；（4）2016年12月3日，原告发短信“你欠我那么多钱什么时候能还啊”，被告回复短信“过两天我跟二一起回去，我还能跑了咋滴”，原告继续发短信“明年我估计不干了”，被告回复短信“那我就年底给你”；（5）2017年1月4日，原告发短信“我借你三万了你就这样做”，被告回复短信“你这个急啊，我给你借，不能全给你，先给你整点”、“我又不是不回去了”，原告继续发短信“那么多钱不能老拖吧”，被告回复短信“年前先给你点，过了年我去了再说”等等；原告提供上述短信记录用以证明被告多次向原告借款以及原告多次向被告催要借款。
关于被告没有出具借条的原因以及原告主张的借款金额与转账汇款金额不一致问题，原告当庭陈述为：原告是乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的员工，被告原是原告的同事，两人于2014年6月一起进公司并同在“PB”生产车间工作，还一同在外合租，被告在2017年春节后就没有回公司上班；被告经常说没钱吃饭以及回老家要用钱，多次向原告借钱，原告考虑到是同事关系，又一起在外合租，就没有拒绝借钱，也没好意思让被告出具借条；除转账汇款记录能够证明的借款金额外，其余8600元是原告以现金形式交付给被告的，其中部分款项系代被告垫付的房租。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告就讼争款项虽未签订借款合同或由被告出具借条，但结合原告举证的手机短信记录，可以认定双方达成了相应款项的借款合意。原告举证的银行借记卡历史交易明细清单和支付宝记录详情单，证实原告通过银行卡和支付宝转账已向被告交付了21400元的借款。关于原告主张还以现金形式向被告交付借款8600元，因未能提供证据予以证明，故原告该主张缺乏证据，本院不予支持。因此，本院认定原告与被告之间形成了借款本金为21400元的借贷关系，原告主张被告付金浩偿还借款21400元的请求，合法有据，本院予以支持；原告主张被告偿还8600元的请求依据不足，本院不予支持。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告至今没有返还借款，原告主张被告自起诉之日即2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告付金浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学飞借款21400元及利息（以21400元为基数，自2017年1月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵学飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由原告赵学飞负担107.5元，由被告付金浩负担167.5元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王波
二〇一七年四月五日
书记员 丁洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11980号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人贾巧娣，女。
被告范金富，男，住上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告范金富物业服务合同纠纷一案期间，原告上海莘闵物业发展有限公司于2016年4月22日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇少民初字118号
原告王某，女。
委托代理人杜某某，男。
被告姜某。
本院在审理原告王某与被告姜某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某承担。
审判员 徐俏梅
二〇一五年八月四日
书记员 朱小丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22194号
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
被告周家鲲，男，1976年2月17日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
原告瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告周家鲲劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。瑞丰公司的委托代理人苏晓丹，周家鲲的委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司诉称：周家鲲是我公司下属的天津分公司的员工。周家鲲的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，周家鲲没有提成工资。周家鲲工作至2013年6月21日，实际工作14天。现诉至法院，要求我公司不支付周家鲲双倍工资85514.33元。
周家鲲辩称：我系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。我的工资构成为基本工资4500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，周家鲲入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
周家鲲工作至2013年6月21日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
庭审中，瑞丰公司提交周家鲲的工资明细一份，该工资明细显示：2012年4月至2012年6月，周家鲲的工资构成为基本工资1500元＋职务津贴1800元＋饭补220元＋绩效（数额不等）；2012年7月至2013年5月，周家鲲的工资构成为基本工资1500元＋职务津贴2000元＋饭补220元＋绩效（数额不等）。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与周家鲲提交的工资卡交易明细数额相符。
2013年11月18日，周家鲲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00779号裁决书裁决：1、瑞丰公司支付周家鲲2012年5月1日至2013年3月31日未签劳动合同双倍工资差额85514.33元；2、驳回周家鲲的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第00779号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。瑞丰公司提交的周家鲲工资明细中的实发数额与周家鲲提交的工资卡交易明细的数额相符；故本院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与周家鲲签订劳动合同，违反了法律规定，应支付周家鲲2012年5月1日至2013年3月31日未签劳动合同双倍工资差额40520元（3520元×2个月＋3720元×9个月）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。周家鲲的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告瑞丰天利（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告周家鲲二○一二年五月一日至二○一三年三月三十一日期间未签劳动合同双倍工资差额四万零五百二十元。
二、驳回原告瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29225号
原告南平市永建印刷有限公司，住所地福建省南平市延平区朝阳路24号集资楼3号203室。
法定代表人庄永健，经理。
委托代理人李福祥。
被告北京蓝迪彩色印务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村北。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人刘丽，女，1980年7月16日出生。
委托代理人李梅，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告南平市永建印刷有限公司（以下简称永建公司）与被告北京蓝迪彩色印务有限公司（以下简称蓝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告永建公司的委托代理人李福祥、被告蓝迪公司的委托代理人刘丽、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告永建公司诉称：2013年1月20日，永建公司与蓝迪公司签订协议书，约定：永建公司购买蓝迪公司三菱四色印刷机，价款为135万元，由永建公司先行交纳定金5万元，剩余货款在搬运机器时一并付清。永建公司根据协议约定支付了5万元定金，但蓝迪公司在永建公司支付定金后未履行合同义务，仅通过中介通知永建公司解除合同，要求永建公司自行取回定金。故永建公司诉至法院，要求蓝迪公司双倍返还定金10万元。
被告蓝迪公司辩称：双方签订了协议书，但永建公司没有支付任何款项，违约在先，蓝迪公司于2013年2月1日告知永建公司和中介解除协议。蓝迪公司收取的5万元系中介人员邓广成支付的，性质为为了促成双方订立合同提供的担保，是立约定金。该笔5万元蓝迪公司已经退还给中介人员孙世华。
经审理查明：蓝迪公司通过中介人员孙世华，永建公司通过中介人员邓广成建立联系，在二人的联系下，洽商买卖印刷机事项。2013年1月20日，蓝迪公司作为甲方与永建公司作为乙方签订《协议书》，约定：永建公司今购蓝迪公司三菱四色（3F）印刷机一台，定价135万元，已交定金5万元，剩余货款搬运机器前付清（130万），机器在搬运过程中出现任何问题由乙方负责，甲方不承担任何责任。签订合同后，当天邓广成向蓝迪公司交付了5万元。2013年1月22日，永建公司法定代表人庄永健之妻翁宝英向邓广成汇款5万元，注明用途为还借款。
2013年3月至4月间，蓝迪公司将本案印刷机卖与第三方。
庭审中，永建公司称其法定代表人庄永健在签订《协议书》时无5万元现金，故自中介人员邓广成处借款5万元用于交纳定金。蓝迪公司对此不认可，认为该5万元非《协议书》中约定的5万元定金。蓝迪公司称其于2013年2月1日通知永建公司解除协议，并将5万元退还中介人员孙世华。永建公司对上述事实不予认可。
上述事实，有《协议书》、个人汇款委托书、账户明细、结婚证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：永建公司与蓝迪公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。双方约定由永建公司向蓝迪公司给付定金5万元，蓝迪公司实际自邓广成处收取了5万元。蓝迪公司认为该5万元非《协议书》中约定的定金，但其未就双方变更协议内容或与邓广成达成新的协议加以证明，且庄永健之妻翁宝英已将5万元偿还邓广成，故依据现有证据可以认定永建公司系自邓广成处借款5万元向蓝迪公司交纳的定金，故永建公司与蓝迪公司构成定金合同关系。蓝迪公司收取了永建公司的定金，但未履行供货义务，构成违约，应当向永建公司双倍返还定金。故本院对永建公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告北京蓝迪彩色印务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告南平市永建印刷有限公司定金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京蓝迪彩色印务有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王铮
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1183号
原告方惠萍，女，1972年2月24日出生，汉族，住闽清县。
被告聂志群，女，1975年9月30日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告刘滨，男，1975年10月17日出生，汉族，住闽清县。
被告聂志如，女，1973年4月20日出生，汉族，住闽清县。
原告方惠萍与被告聂志群、刘滨、聂志如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方惠萍，被告聂志群的委托代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告刘滨、聂志如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠萍诉称，被告聂志群2014年6月10日、2014年11月3日因生意周转需要资金向原告借钱，借款金额累计40.5万（现金340000元，信用卡金额65000元），双方约定现金利息3%，如原告需要抽回资金可提前1个月告知被告，被告则提前准备资金还款。2015年春节期间原告要求被告归还借款10万元，被告声称资金周转不便没有还款。被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，被告拖延逃避。2015年5月20日本该付利息，可被告声称其父亲身患重病，无精力在原公司工作并退出其所在公司股份，公司因合约时间未到不予全额退股，造成被告与其所在公司之间的纠纷，不能付给原告利息。被告刘滨系被告聂志群的丈夫，此债务系他们夫妻存续期间的共同债务，因此，现请求法院依法判令：1.被告共同偿还原告欠款人民币405000元及利息，利息从2015年4月21日起至还清欠款之日止按月利率3%计算；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告聂志群辩称，有收到信用卡但原告没有办法证明有消费这些钱。对于借款本金34万元原告刚才说是转帐，需要向法庭提供转帐凭证来证明。
被告刘滨、聂志如未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据材料：
1.借条一张，证明被告聂志群向原告方惠萍借款人民币340000元及被告聂志如为担保人的情况；
2.银行转帐凭证，证明原告通过银行转帐借给被告340000元的事实；
3.收方惠萍卡（信用卡）一张及银行转帐单，证明被告聂志群收原告方惠萍65000元的情况。
经庭审质证，被告聂志群对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3证明对象有异议。认为该证据仅能证明被告有收到信用卡，无法证实被告聂志群有使用该卡。
法庭依原告申请调取被告聂志群与被告刘滨结婚登记申请书，经庭审质证，原、被告均不持异议。
被告聂志如、刘滨未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院对原告提供的证据及法庭调取的证据分析、认定如下：证据1、2及法庭调取的证据，原、被告均不持异议予以确认；证据3，被告收方惠萍信用卡6.5万元，有被告聂志群签字确认及银行转帐单予以佐证，本院予以确认。综上，原告提供的证据及法庭调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2014年6月10日，被告聂志群向原告方惠萍借款人民币340000元，其中30万元双方约定月利率3%，4万元约定月利率2.5%计算，未约定借款期限，被告聂志如为该笔借款提供担保。2014年11月13日被告聂志群又向原告方惠萍借款人民币65000元，双方没有约定借款利息及期限。借款后，被告按约定的利率支付原告利息至2015年4月20日止，余下的借款本金405000元及利息被告聂志群未予归还。另查，2002年2月9日被告聂志群与被告刘滨在闽清县婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂志群向原告方惠萍借款人民币405000元，其中340000元由被告聂志如提供担保，有被告聂志群、聂志如出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告聂志群应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方对本金300000元和40000元分别约定月利率3%和2.5%，超过法律规定的范围，对超出银行同类贷款利率的四倍部分不应予以支持。但在诉讼过程中，原告本金340000元利息主张均变更为月利率2%，符合法律规定予以支持。对于本金65000元，双方未约定利息应视为无利息，但原告主张逾期还款利息按银行同期同类银行利率计算，应予以支持，但起算点应从起诉之日2015年7月15日起计算。被告聂志如作为借款担保人，双方未约定担保方式，故被告聂志如依法应对借款承担连带偿还责任。借款发生在被告聂志群与刘滨婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告聂志群、刘滨共同偿还借款本息符合法律规定，予以支持。被告聂志如、刘滨经本院送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂志群、刘滨应于本判决生效之日起十日内共同向原告方惠萍偿还借款本金人民币405000元，并支付相应利息（其中本金人民币340000元的利息从2015年4月21日起至还清欠款之日止按月利率2%计算；本金人民币65000元的利息从2015年7月15日起到还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告聂志如对上述借款本金人民币340000元及利息负连带偿还责任；
三、驳回原告方惠萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7650元，减半收取3825元，由被告聂志群、刘滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年十月十三日
书记员 江玉妹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第14号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人童某甲，男，1963年1月16日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人童某甲犯容留卖淫罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年3月以来，被告人童某甲租用连城县莲峰镇李彭村李园巷18号边上的一栋老房子，容留卖淫女为嫖客提供性服务以牟取非法利益。2014年10月21日，被告人童某甲在该老房子内容留刘某甲、胡某分别向罗某、吴某提供性服务，被连城县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人童某甲在庭审中无异议，且有经举证、质证的人员基本信息、到案经过、抓获经过、违法犯罪前科查证经过；证人罗某、刘某甲、吴某、胡某、刘某乙、刘某丙、王某、余某、童某乙的证言；被告人童某甲的供述；辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人童某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案的犯罪情节，决定对被告人童某甲从轻处罚。公诉机关对被告人童某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人童某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人童某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 鹂
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第719号
上诉人（原审被告）何魏，男
委托代理人屈刚，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王子华，男
上诉人何魏因与被上诉人王子华装饰装修合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：根据何魏出示的《建设工程施工合同》，2007年，宜宾市志远建筑安装工程有限责任公司承建了禾田大酒店装饰工程，合同末尾发包人栏为空白。根据何魏出示的《工程量清单投标总价》、《分部分项工程量清单计价表》所载及何魏庭审自认，张云闲实际施工了禾田大酒店装饰工程。根据何魏庭审自认，禾田大酒店装饰工程结算款是150多万元，当时支付了90多万元给张云闲，尚欠张云闲62万元，张云闲委托王子华代为收取所欠62万元欠款。何魏称已经付清了所欠62万元欠款，未出具证据证明，王子华称其中12万元是欠其本人的，且何魏一直未还。王子华出示了一张《欠条》，载明“今欠王子华禾田装饰工程款12万元”，对此《欠条》，何魏庭审自认《欠条》上“何魏”两字系其亲笔书写。
证人陈建（公民身份号码：512501196610021638）、冷维江（公民身份号码：512501196504190657）出庭作证，证明张云闲、王子华合伙承建了禾田大酒店装饰工程。
王子华的一审诉讼请求：请求判令何魏归还王子华欠款本金12万元及利息116600元，以后利息按人民银行同类同期贷款利率4倍计算。
原审法院认为：根据何魏辩称自认，“2007年禾田大酒店工程的结算款是150多万元，当时支付了90多万元给张云闲，尚欠张云闲62万元，当时张云闲是和王子华一同来的，张云闲委托王子华代为收取所欠62万元欠款，欠条是出具给张云闲和王子华二人的”，王子华所持有欠条确系因禾田大酒店装饰工程产生。何魏辩称王子华先来收取了50万元，后来又收取了12万元，两次将62万元全部收取了，未出具证据证明《欠条》所载的12万元已经还清的依据，该辩称法院不予采信。何魏辩称欠款已超过诉讼时效，《欠条》并未约定还款期限，故根据民法通则第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，该辩称法院不予支持。
现何魏认可《欠条》系其亲自出具，“何魏”两字系何魏亲笔书写，且证人证明王子华与张云闲共同施工了2007年禾田大酒店装修工程，《欠条》载之有据，且何魏无确凿的相反证据足以推翻《欠条》所记载的内容，法院对《欠条》的证明力予以认可。王子华诉请何魏按《欠条》约定支付12万元，符合法律规定和双方约定，法院予以支持。
王子华诉请何魏支付利息116600元及以后利息按人民银行同类同期贷款利率4倍计算，因《欠条》未约定欠款利息，王子华也未出具装修合同证明利息，且王子华未举证证明向何魏催告过还款，该诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何魏偿还王子华欠款本金12万元，限判决生效之日起10日内付清。二、驳回王子华的其他诉讼请求。如果何魏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取2425元，由何魏负担1225元，由王子华负担1200元。
宣判后，何魏不服，向本院提起上诉称：1.一审法院认定被上诉人有权收取禾田大酒店的装饰款属认定事实错误；2.本案已超诉讼时效，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王子华答辩称：原判正确，请求二审维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。另查明，2008年10月4日，何魏、谢朝江（甲方）与张云闲、王子华（乙方）就禾田大酒店装饰工程签订了一份《还款协议》，约定工程造价结算为1600000元，甲方已付973501元，欠626466元，甲方每月支付乙方工程款200000元，分三月全部还清。
2009年1月14日，何魏在宜宾市公安局刑侦支队二大队对其所作的询问笔录中陈述：“张云闲是为我禾田大酒店装饰的承包人，而王子华是张云闲的合伙人”，“现在我只差工程款壹拾贰万元了，欠条在王子华处”。
本院认为，本案中张云闲、王子华与何魏签订的还款协议、何魏在宜宾市公安局的询问笔录、何魏向王子华出具的欠条等均证明张云闲、王子华是禾田大酒店装饰装修工程的实际施工人，参与工程款结算、收取的均是张云闲、王子华二人。宜宾市志远建筑工程公司除签订合同外，无证据证明其进行过施工、结算、收取工程款。迄今宜宾市志远建筑工程公司也未就禾田大酒店装饰装修一事主张过任何权利。故何魏上诉称债权人应为宜宾市志远建筑工程公司的理由不能成立。还款协议中未指定收款人，故王子华有权向何魏收款，至于其收款后如何与合伙人张云闲分配与本案无关。12万元的欠条是何魏亲自出具，何魏称已经付清未举出证据证明，本院不予支持。欠条上未约定还款期限，故王子华随时可以要求返还，何魏上诉称王子华的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人何魏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋明明
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00141号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省资中县，现住重庆市长寿区。2013年3月12日因未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车，被重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队决定罚款200元。2014年3月10因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人唐某某无机动车驾驶证。2014年2月26日20时许，被告人唐某某酒后驾驶牌号为渝B××××号普通二轮摩托车搭载余某某，从重庆市长寿区×××街沿该区××路往桃花大道方向行驶，后在该区×××学校大门口处被公安民警查获。民警将被告人唐某某带至重庆市长寿区人民医院抽取血液，提取样本，血样经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人唐某某血液中的乙醇含量为91.9mg／100ml。
被告人唐某某到案后如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人员现场检查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证人余某某的证言、乙醇检验报告、户口信息、查获经过及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某不顾自身和他人生命财产安全，无机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车并搭载他人在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人唐某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 涂 宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保15号
申请人段明岩，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
申请人赵振发，男，1958年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。
负责人吴鲜。
申请人段明岩、赵振发与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月25日向本院申请，要求查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司金鼎名苑3-3-3-301、面积87.47㎡；3-3-3-302、面积87.47㎡；1-1-1-802、面积88.01㎡；1-1-1-902、面积88.01㎡；2-4-4-601、面积94.55㎡；1-1-1-1602、面积88.01㎡；1-1-1-401、面积121.19㎡；1-1-1-1502、面积88.01㎡；1-1-1-901、面积121.19㎡；1-1-1-1001、面积121.19㎡房屋。申请人段明岩、赵振发提供房屋所有权人曹双蒙房权证扎赉特旗字第XX**号、房屋所有权人赵振军扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋担保。
本院认为，申请人段明岩、赵振发的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司金鼎名苑3-3-3-301、面积87.47㎡；3-3-3-302、面积87.47㎡；1-1-1-802、面积88.01㎡；1-1-1-902、面积88.01㎡；2-4-4-601、面积94.55㎡；1-1-1-1602、面积88.01㎡；1-1-1-401、面积121.19㎡；1-1-1-1502、面积88.01㎡；1-1-1-901、面积121.19㎡；1-1-1-1001、面积121.19㎡房屋。
二、查封申请人段明岩、赵振发提供的房屋所有权人曹双蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋、房屋所有权人赵振军扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋。
案件申请费5000元，由申请人段明岩、赵振发负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年一月二十五日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保15号申请人段明岩，男，1979年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。申请人赵振发，男，1958年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司。负责人吴鲜。申请人段明岩、赵振发与被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2017年1月25日向本院申请，要求查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司金鼎名苑3-3-3-301、面积87.47㎡；3-3-3-302、面积87.47㎡；1-1-1-802、面积88.01㎡；1-1-1-902、面积88.01㎡；2-4-4-601、面积94.55㎡；1-1-1-1602、面积88.01㎡；1-1-1-401、面积121.19㎡；1-1-1-1502、面积88.01㎡；1-1-1-901、面积121.19㎡；1-1-1-1001、面积121.19㎡房屋。申请人段明岩、赵振发提供房屋所有权人曹双蒙房权证扎赉特旗字第XX**号、房屋所有权人赵振军扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋担保。本院认为，申请人段明岩、赵振发的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人兴安盟久泰房地产开发有限公司金鼎名苑3-3-3-301、面积87.47㎡；3-3-3-302、面积87.47㎡；1-1-1-802、面积88.01㎡；1-1-1-902、面积88.01㎡；2-4-4-601、面积94.55㎡；1-1-1-1602、面积88.01㎡；1-1-1-401、面积121.19㎡；1-1-1-1502、面积88.01㎡；1-1-1-901、面积121.19㎡；1-1-1-1001、面积121.19㎡房屋。二、查封申请人段明岩、赵振发提供的房屋所有权人曹双蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋、房屋所有权人赵振军扎赉特旗房权证音镇规划区内字第XXXX号房屋。案件申请费5000元，由申请人段明岩、赵振发负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年一月二十五日书记员张景华
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第16270号
原告谷×，男。
委托代理人豆艳顷，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人周巍伟，北京市华城律师事务所律师。
被告贺×，女。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
本院受理原告谷×与被告贺×离婚纠纷一案后，贺×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户籍所在地为北京市延庆县为由，请求将本案移送北京市延庆县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的住所地为公民的户籍所在地，公民的经常居住地为公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。本案中，谷×向本院提交了由北京市海淀区某社区居民委员会于2014年6月10日出具的《证明》，内容为“海淀区人民法院：兹证明谷×男（身份证号：×××）与妻子贺×女（身份证：×××）自2010年8月至今居住在海淀区清河某小区1416。”贺×则表示其长期居住在延庆县，并向本院提交了由延庆县千家店镇某村村民委员会于2014年6月18日出具的《证明》，内容为“贺×，女，身份证号：×××。贺×户籍自2007年4月份由千家店镇某一村迁入我村，贺×自2007年4月至今一直居住在我村：延庆县千家店镇某村83号。”经本院向北京市海淀区某社区居民委员会核实，该居委会表示《证明》系依据谷×和同小区居民陈述所开具，同时表示小区居民无法准确陈述贺×在小区居住的时间段。本院另向延庆县千家店镇某村村民委员会核实，该村委会表示贺×自2007年起居住在某村，目前亦携子在村内居住。另查，贺×的现户籍地为北京市延庆县千家店镇某村83号。综上，现谷×无充分证据证实贺×经常居住地在本市海淀区，又因贺×的现户籍所在地在本市延庆县，故本案依法应由贺×的住所地法院，即北京市延庆县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
贺×对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市延庆县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 侯雪婷
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初75号
原告：李卫红，女，1968年6月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX院，自由职业。
原告：祁可为，男，1961年4月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX院，干部。系原告李卫红丈夫。
被告：李彦乐（系李国平妻子），女，1958年4月17日生，汉族，住芮城县XX乡XX村**组XX巷，农民。
本院于2016年1月30日立案受理了原告李卫红、祁可为与被告李国平民间借贷纠纷一案，在审理中，被告李国平因病于同年12月11日死亡，本院根据原告李卫红、祁可为要求变更被告的申请，依法变更李国平妻子李彦乐为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李卫红、祁可为到庭参加了诉讼，被告李彦乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李卫红、祁可为诉称：2002年6月份，李国平在广州经营货运部急需用钱，于同年6月2日、6月4日向我二人共借款25000元，口头约定利息3分，并出具了欠条。经多次催要未果。现李国平因病死亡，此笔债务系夫妻共同债务，被告李彦乐作为李国平妻子，应由被告李彦乐承担还款义务。现要求被告李彦乐偿还借款25000元及利息。
二原告根据上述诉讼请求，提供了下列证据：
1、2002年6月2日李国平为原告祁可为书写的借条；
2、2002年6月4日李国平为原告李卫红书写的借条；
3、《宅基转让协议》复印件一份。
被告李彦乐提供了李国平的死亡证明复印件，未递交�何答辩意见。
经审理查明：被告李彦乐丈夫李国平生前于2002年6月2日借原告祁可为现金20000元，于同年6月4日借原告李卫红现金5000元，李国平为原告李卫红、祁可为书写了欠条，分别为：“欠到祁可为现金贰万元正（整）李国平2002年6月2日”、“欠到李卫红现金伍仟元正（整）李国平2002年6月4日”。审理过程中，李国平承认借款的事实，却否认原告李卫红、祁可为递交的欠条是自己所书写，并称原告李卫红、祁可为将自己的宅基私自出售，故不偿还二原告的借款，同时提出鉴定申请，要求对原告李卫红、祁可为提供的欠条及《宅基转让协议》尾部甲方“李国平”的签字和指纹进行司法鉴定。经本院委托，山西省绛县司法鉴定中心于2016年8月30日作出[2016］文鉴字第43号司法鉴定意见书，认定为：“2002年6月2日和2002年6月4日的欠条笔迹是李国平本人所写；《宅基转让协议》中“李国平”签名笔迹是李国平本人所写，无法确定指印是否李国平手指所捺”。李国平不服，于同年10月10日提出复鉴申请，要求对《宅基转让协议》中“李国平”的签字和指纹是否系本人所签所捺。鉴定期间，李国平因病于2016年12月11日死亡，鉴定部门退回了李国平的复鉴申请。庭审中，原告称李国平借款时，约定利息为月息3分，未提供证据证实。
另查明：李国平生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城支行601813001201669358账户留有存款26000元。本院根据原告李卫红、祁可为的保全申请，对李国平该存款进行了冻结。
以上事实，有原告李卫红、祁可为和李国平生前的当庭陈述及相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院审理中，李国平生前虽对山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2016］文鉴字第43号司法鉴定意见书提出复鉴申请，而仅要求对《宅基转让协议》中的签字和指纹进行再次鉴定，并未要求对二张欠条鉴定结论提出复鉴，故对原告李卫红、祁可为提供的欠条，本院予以确认。李国平生前从原告处借款，并立有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确。此债务系李国平生前与被告李彦乐夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务。现借款人李国平因病死亡，被告李彦乐作为李国平的妻子，应依法对此债务承担清偿义务。原告未提供李国平�款时，约定利息为月息3分的证据，视为双方未约定借款利息，对原告要求偿还借款利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李彦乐偿还原告李卫红、祁可为借款25000元。判决生效后10日内付清。
案件受理费425元，由被告李彦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
助理审判员 崔委委
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 江
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初75号原告：李卫红，女，1968年6月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX院，自由职业。原告：祁可为，男，1961年4月28日生，汉族，住芮城县XX镇XX街XX院，干部。系原告李卫红丈夫。被告：李彦乐（系李国平妻子），女，1958年4月17日生，汉族，住芮城县XX乡XX村**组XX巷，农民。本院于2016年1月30日立案受理了原告李卫红、祁可为与被告李国平民间借贷纠纷一案，在审理中，被告李国平因病于同年12月11日死亡，本院根据原告李卫红、祁可为要求变更被告的申请，依法变更李国平妻子李彦乐为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李卫红、祁可为到庭参加了诉讼，被告李彦乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫红、祁可为诉称：2002年6月份，李国平在广州经营货运部急需用钱，于同年6月2日、6月4日向我二人共借款25000元，口头约定利息3分，并出具了欠条。经多次催要未果。现李国平因病死亡，此笔债务系夫妻共同债务，被告李彦乐作为李国平妻子，应由被告李彦乐承担还款义务。现要求被告李彦乐偿还借款25000元及利息。二原告根据上述诉讼请求，提供了下列证据：1、2002年6月2日李国平为原告祁可为书写的借条；2、2002年6月4日李国平为原告李卫红书写的借条；3、《宅基转让协议》复印件一份。被告李彦乐提供了李国平的死亡证明复印件，未递交�何答辩意见。经审理查明：被告李彦乐丈夫李国平生前于2002年6月2日借原告祁可为现金20000元，于同年6月4日借原告李卫红现金5000元，李国平为原告李卫红、祁可为书写了欠条，分别为：“欠到祁可为现金贰万元正（整）李国平2002年6月2日”、“欠到李卫红现金伍仟元正（整）李国平2002年6月4日”。审理过程中，李国平承认借款的事实，却否认原告李卫红、祁可为递交的欠条是自己所书写，并称原告李卫红、祁可为将自己的宅基私自出售，故不偿还二原告的借款，同时提出鉴定申请，要求对原告李卫红、祁可为提供的欠条及《宅基转让协议》尾部甲方“李国平”的签字和指纹进行司法鉴定。经本院委托，山西省绛县司法鉴定中心于2016年8月30日作出[2016］文鉴字第43号司法鉴定意见书，认定为：“2002年6月2日和2002年6月4日的欠条笔迹是李国平本人所写；《宅基转让协议》中“李国平”签名笔迹是李国平本人所写，无法确定指印是否李国平手指所捺”。李国平不服，于同年10月10日提出复鉴申请，要求对《宅基转让协议》中“李国平”的签字和指纹是否系本人所签所捺。鉴定期间，李国平因病于2016年12月11日死亡，鉴定部门退回了李国平的复鉴申请。庭审中，原告称李国平借款时，约定利息为月息3分，未提供证据证实。另查明：李国平生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城支行601813001201669358账户留有存款26000元。本院根据原告李卫红、祁可为的保全申请，对李国平该存款进行了冻结。以上事实，有原告李卫红、祁可为和李国平生前的当庭陈述及相关证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院审理中，李国平生前虽对山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心[2016］文鉴字第43号司法鉴定意见书提出复鉴申请，而仅要求对《宅基转让协议》中的签字和指纹进行再次鉴定，并未要求对二张欠条鉴定结论提出复鉴，故对原告李卫红、祁可为提供的欠条，本院予以确认。李国平生前从原告处借款，并立有借据，由此产生了法律上的权利义务关系，双方之间的债权债务关系明确。此债务系李国平生前与被告李彦乐夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务。现借款人李国平因病死亡，被告李彦乐作为李国平的妻子，应依法对此债务承担清偿义务。原告未提供李国平�款时，约定利息为月息3分的证据，视为双方未约定借款利息，对原告要求偿还借款利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彦乐偿还原告李卫红、祁可为借款25000元。判决生效后10日内付清。案件受理费425元，由被告李彦乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王江峰审 判 员  魏建华助理审判员  崔委委二〇一七年一月十七日书 记 员  刘 江
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第754号
上诉人（原审被告）章奚良。
委托代理人陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市欧力电器有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道赵沽里村6号路9号。
法定代表人刘长刚，经理。
委托代理人甄强，该公司员工。
委托代理人张敏，该公司员工。
上诉人章奚良与被上诉人天津市欧力电器有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3423号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案移送至浙江省象山县人民法院审理。理由：上诉人不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，要求按被告住所地法院确定管辖。
被上诉人天津市欧力电器有限公司答辩认为，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉上诉人给付货款，所依据的是上诉人签字并盖有“天津五建建筑工程有限公司蓟县安置区项目部”印章的《天津市承揽加工合同》。该合同对于管辖法院约定并不明确，故应当依法确定管辖法院。本案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被上诉人现起诉要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地在天津市东丽区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人是否为适格主体，不属于管辖异议案件审理范围，待本案实体审理中确定。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第111号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年2月17日投案后被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年3月1日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局依法逮捕，现羁押于内黄县看守所。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日20时许，被告人张某某驾驶车牌号为豫FXXX**轿车与步行的被害人李某某相撞，造成被害人李某某经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人张某某驾车逃逸。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分被害人的近亲属在本院民事审判庭提起民事诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）内民一初字第126号民事判决：一、被告张某某赔偿原告李某甲、赵某某损失共计人民币118388.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李某甲、赵某某损失共计人民币120000元。经双方和解，原告李某甲、赵某某要求被告张某某共计赔偿损失人民币115000元，并已履行完毕。原告李某甲、赵某某对被告人张某某表示谅解。并请求法院对被告人张某某依法宣告缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲等人的证言。驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单。道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，内黄县公安局法医鉴定意见、扣押决定书,道路交通事故认定书。被害人李某某常住人口登记卡、户口注销证明。被告人张某某投案证明、前科证明。民事诉状、立案审批表、受理案件通知书，（2013）内民一初字第126号民事判决书，宣判笔录、送达回证。和解协议、谅解书、领款证明。浚县王庄乡大齐村村委会证明。被告人张某某的供述、驾驶证、行驶证复印件、悔过书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，故辩护人要求对被告人张某某从轻处罚的意见。本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年七月八日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第111号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年8月16日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省浚县人，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年2月17日投案后被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年3月1日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局依法逮捕。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人侯凤振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日20时许，被告人张某某驾驶车牌号为豫Ｆ×××××轿车，由东向西行驶至省道303线30公里加610米处时，与步行的被害人李某相撞，造成被害人李某经抢救无效死亡的重大交通事故。肇事后，被告人张某某驾车逃逸。经内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分被害人的近亲属在本院民事审判庭提起民事诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）内民一初字第126号民事判决：一、被告张某某赔偿原告李某某4、赵某某损失共计人民币118388.64元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告李某某4、赵某某损失共计人民币120000元。经双方和解，原告李某某4、赵某某要求被告张某某共计赔偿损失人民币115000元，并已履行完毕。原告李某某4、赵某某对被告人张某某表示谅解。并请求法院对被告人张某某依法宣告缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、李某某1、李某某2、李某某3等人的证言。驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单。道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，内黄县公安局法医鉴定意见、扣押决定书,道路交通事故认定书。被害人李某常住人口登记卡、户口注销证明。被告人张某某投案证明、前科证明。民事诉状、立案审批表、受理案件通知书，（2013）内民一初字第126号民事判决书，宣判笔录、送达回证。和解协议、谅解书、领款证明。浚县王庄乡大齐村村委会证明。被告人张某某的供述、驾驶证、行驶证复印件、悔过书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反了道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。且赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，故辩护人要求对被告人张某某从轻处罚的意见。本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一三年七月八日
书记员 李旭日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14880号
原告：宇文义，男，1989年2月4日出生。
被告：四川丹雅臻爱生物科技有限公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号4栋13层30号。
法定代表人：闫莉莎，职务不详。
原告宇文义与被告四川丹雅臻爱生物科技有限公司（以下简称：丹雅臻爱公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加诉讼，被告丹雅臻爱公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇文义向本院提出诉讼请求：1.丹雅臻爱公司退还购物款1980元；2.丹雅臻爱公司支付十倍赔偿款19800元；3.诉讼费由丹雅臻爱公司承担。事实和理由：2017年3月22日，宇文义向丹雅臻爱公司在淘宝网开设经营的店铺购买丹雅精花茶10盒，购物款实付1980元。同年4月2日，宇文义收到所购产品。收到产品后发现涉案产品配料中含有蛹虫草、金花茶，但未标注不适宜人群和最大食用限量，并且非法添加非食品原料人参，存在严重的安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。
宇文义提交以下证据：1.交易详情；2.产品实物及照片；3.卫法监发[2002]51号通知；4.卫生部2010年第9号公告及附件；5.卫生部2009第3号公告、卫生部2014第10号公告及附件；6.卫生部2012年第17号公告。
丹雅臻爱公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：2017年3月22日，宇文义向丹雅臻爱公司在淘宝网上开设经营的店铺购买丹雅·精花茶10盒（每盒30包，每包2克），支付购物款1980元。
涉案商品包装盒及每包标签上均载明：成分：金花茶叶、淡竹叶、桑叶、薏苡仁、白扁豆、金花茶、玉米须、枸杞、黄精、葛根、桑葚、芡实、人参、蛹虫草；金花茶原料配比：含金花茶叶16%；生产许可证：×××；产品标准号：DBS45/033-2016。但均未标注不适宜人群及食用限量。
2010年5月20日，卫生部发布2010年第9号公告，载明：现批准金花茶、……，等五种物品为新资源食品。其附件载明：金花茶食用量≤20克/天，不适宜人群婴幼儿、孕妇，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
2012年8月29日，卫生部发布2012年第17号公告，载明：批准人参（人工种植）为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。食用量≤3克/天；不适宜人群：孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用。
2014年5月30日，卫生部发布2014年第10号公告，载明：变更原卫生部2009第3号公告批准蛹虫草的食用量、质量标准要求和使用范围。其附件载明：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。
庭审中，宇文义同意退货，目前涉案商品已开封并饮用1盒，其余9盒未饮用。现宇文义要求将剩余9盒商品退还丹雅臻爱公司。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。丹雅臻爱公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩和举证质证等诉讼权利。宇文义通过网络形式从丹雅臻爱公司经营的网店购买了涉案商品并支付了货款，且实际收到商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案商品是否违反食品安全标准。对此，本院认定如下：
一、关于未标注食用限量和不适宜人群。本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第5条规定：“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。”《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。”国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”该办法第十九条规定：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”。涉案商品中所含金花茶、蛹虫草均系新资源食品，其标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准以及卫生部公告的要求。而不适宜人群及食用限量等信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标识，将置消费者于误食、过量服食的危险之中，存在重大安全隐患。因此，涉案商品未按规定标识不适宜人群及食用限量违反了食品安全标准。
二、涉案商品中添加人参。涉案商品成分中明确标注含“人参”，但未标注系5年以下人工种植的人参；且丹雅臻爱公司亦未提交证据证明系5年以下人工种植的人参。而人参系保健食品原料，普通食品中不得添加。因此，涉案商品中添加人参违反了食品安全标准。
综上，丹雅臻爱公司明知涉案食品不符合食品安全标准，仍然生产并销售商品的行为，违反相关法律规定，故对宇文义要求丹雅臻爱公司退货退款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十七条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川丹雅臻爱生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付宇文义货款一千九百八十元及赔偿金一万九千八百元，同时宇文义将丹雅·精花茶九盒退还四川丹雅臻爱生物科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由四川丹雅臻爱生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年九月十五日
书记员 杨月