湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00501号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人马某山，无固定职业。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人龚成立，系湖北高驰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人马某山犯抢劫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人马某山及其辩护人龚成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年1月31日19时许，被告人马某山在武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机旁，趁被害人赵某存款之机，用水果刀挟持，从其手中抢得人民币5300元，随后逃离现场。
2015年2月7日1时许，被告人马某山在武汉市硚口区利济南路“双喜”副食店内，采取言语威胁的方式，逼迫店主陈某交出财物，因陈某呼救未劫得财物，逃离现场。
同日20时许，被告人马某山在武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机旁，趁被害人刘某存款之机，用水果刀挟持，欲劫走其手中的现金，因被害人反抗未劫得财物，后逃离现场。
2015年2月12日，公安民警在河南省桐柏县吴城镇陈庄村将被告人马某山抓获归案，赃款已返还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人赵某、陈某、刘某的陈述及被害人陈某对被告人马某山的辨认笔录。
2、公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押物品清单。
3、被告人马某山对三次作案现场进行指认及作案所持刀具的刑事侦查照片。
4、中国工商银行汉正支行监控视频。
5、被告人马某山在公安机关所作的供述和辩解。
据此，公诉机关认为，被告人马某山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人马某山在本案庭审过程中，当庭表示对公诉机关指控其于2015年2月7日20时许实施抢劫的犯罪事实以及相应证据均无异议。但辩称未对被害人赵某使用言语威胁，也未使用凶器，其行为仅构成抢夺罪，同时辩称对被害人陈某也未实施暴力和使用威胁手段，其行为属于抢夺未遂。辩护人认为：1、关于被告人马某山于2015年1月31日19时许的犯罪行为，公诉机关提交的案发现场监控视频显示被告人并未使用凶器，也未对被害人使用暴力，且被害人赵某的陈述也证明了被告人未对其使用暴力或言语威胁，未曾使用凶器，故被告人此次犯罪行为应构成抢夺罪。并且被告人已全部退赔了被害人的损失，取得了被害人谅解，被告人对于此次犯抢夺罪自愿认罪，具有从轻处罚情节。2、关于被告人马某山于2015年2月7日1时许的犯罪行为，公诉机关出示的被害人陈某的陈述和被告人的供述关于犯罪事实方面并不一致，被害人所陈述的被告人掐其脖子和向其索要财物的事实并无其他证据予以证实，且公安机关对被告人所做的讯问笔录中，记录内容与被告人的语言表达能力不符，该笔录不真实，被告人未着手实施犯罪行为就离开现场，故不构成犯罪。3、关于被告人马某山于2015年2月7日20时许犯罪行为构成抢劫罪，辩护人并无异议，但被告人具有犯罪未遂情节，且在庭审过程中自愿认罪，应从轻处罚。
庭审结束后，被告人马某山通过其辩护人出具书面悔罪书，对公诉机关指控其犯有抢劫罪以及起诉书列举的犯罪事实均无异议，对公诉机关当庭举证的证据亦表示无异议，自愿认罪。辩护人放弃上述辩护意见，对公诉机关指控被告人马某山犯抢劫罪的犯罪事实以及当庭举证的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年1月31日19时许，被告人马某山在武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机房内，趁被害人赵某存款之机，右手持水果刀从其背后将其挟持，左手从其手中抢得人民币5300元，随后逃离现场。
2015年2月7日1时许，被告人马某山在武汉市硚口区利济南路“双喜”副食店内，趁四周无人之际，对该店店主陈某进行言语威胁，逼迫其交出财物。因陈某呼救反抗，被告人马某山在未劫得财物的情况下，被迫逃离现场。
同日20时许，被告人马某山再次来到上述武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机房内，趁被害人刘某存款之机，用水果刀对刘某进行挟持，欲劫走其手中的现金。因刘某反抗并夺下水果刀，被告人马某山被迫放弃抢劫，逃离现场。
案发后，公安机关经侦查，于2015年2月12日在河南省桐柏县吴城镇陈庄村将被告人马某山抓获归案。
被告人马某山归案后，其家属代为退赔了被害人赵某人民币5300元，并取得赵某的谅解。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经评议、认证的如下证据予以证实：
1、被害人赵某的陈述。该证据证实被告人马某山于2015年1月31日19时许，在武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机旁，趁被害人赵某存款之机，使用暴力从其手中抢走现金人民币5300元的事实。
2、被害人陈某的陈述及对被告人马某山的辨认笔录。该证据证实被告人马某山于2015年2月7日1时许，在武汉市硚口区利济南路“双喜”副食店内，采用言语威胁的方式，逼迫被害人陈某交出财物，因陈某呼救，被告人马某山抢劫未能得逞的事实。
3、被害人刘某的陈述。该证据证实被告人马某山于2015年2月7日20时许，在武汉市硚口区利济南路中国工商银行汉正支行的ATM机旁，趁被害人刘某存款之机，持刀抢劫其手中现金，因刘某反抗并将水果刀夺下，被告人马某山抢劫未能得逞的事实。
4、公安机关出具的抓获经过及破案经过材料。该证据证实公安机关接报案后，经侦查，决定对被告人马某山进行网上通缉，后公安机关于2015年2月13日在河南省桐柏县吴城镇陈庄村将被告人马某山抓获归案，被告人马某山归案后如实坦白了上述抢劫作案经过的事实。
5、扣押物品清单。该证据证实被告人马某山作案时携带的是一把长约20厘米、浅黄色塑料刀柄的水果刀，该刀具由被害人刘某交给公安机关，并由公安机关扣押在案的事实。
6、被告人马某山对三次作案现场进行指认以及其作案使用的水果刀的刑事侦查照片。该证据证实本案三次抢劫均由被告人马某山实施，三次作案的地点与被害人报案一致以及其作案时所使用的刀具为一把长约20厘米、浅黄色塑料刀柄的水果刀的事实。
7、中国工商银行汉正支行监控视频资料。该证据证实了被告人马某山于2015年1月31日19时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人赵某现金后逃离犯罪现场经过的事实以及同年2月7日20时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人刘某现金，因刘某反抗未劫得财物的犯罪经过的事实。其中1月31日19时许的监控视频资料可证实被告人马某山在抢劫过程中持有刀具，与其归案后的供述一致的事实。
8、被告人马某山对于三次犯罪经过的供述和辩解。该证据证实了被告人马某山于2015年1月31日19时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人赵某现金后逃离现场的犯罪事实，同年2月7日1时许，在本市硚口区利济南路“双喜”副食店内抢劫被害人陈某财物未遂以及同日20时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人刘某未遂的犯罪事实。其归案后的第一次供述，还证实了其归案后如实坦白交代本案全部作案经过的事实。
9、被害人赵某出具的谅解书及收条。该证据证实被告人马某山归案后，其亲属向被害人赵某退赔了人民币5300元，赵某对其表示谅解的事实。
以上证据相互印证、确实、充分，足以认定被告人马某山于2015年1月31日19时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人赵某现金人民币5300元、于同年2月7日1时许在本市硚口区利济南路“双喜”副食店内抢劫被害人陈某财物未遂以及同日20时许在中国工商银行汉正支行持刀抢劫被害人刘某钱财未遂的犯罪事实。
本院认为，被告人马某山以非法占有为目的，实施暴力和以实施暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。本案中，被告人马某山系多次实施抢劫，依法应从重处罚。同时，被告人马某山两次系持刀抢劫，具有酌定从重情节。另被告人马某山在实施第二次和第三次抢劫犯罪过程中，因其意志以外的原因而未能最终得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人马某山归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，主动赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可依法和酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人马某山犯抢劫罪的指控成立。辩护人认为被告人自愿认罪，具有犯罪未遂情节，且已赔偿被害人损失，建议本院对其从轻处罚的意见正确，本院予以采信。根据被告人马某山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某山犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2022年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 仝亮亮