贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2020号
上诉人（原审被告）：贵州锋尚房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦12楼08B号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李明，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：贵定县浙商产业园房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇金南大道。
法定代表人:鲵孝赎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。
上诉人贵州锋尚房地产经纪有限公司（以下简称锋尚公司）、李明因与被上诉人贵定县浙商产业园房地产开发有限公司（以下简称浙商公司）企业借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锋尚公司法定代表人李明，上诉人李明，被上诉人浙商公司委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锋尚公司、李明上诉请求：1.撤销（2015）云民商初字第2102号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：本案中借款合同关系是发生在上诉人锋尚公司与被上诉人浙商公司之间。上诉人李明的签章签字等行为都是履行公司法定代表人职务的行为不是其个人行为。上诉人锋尚与被上诉人浙商公司之间的借款金额应以给付款银行走款凭证为准，为15.2万元而不是借条所记载的20万元。上诉人锋尚公司与被上诉人浙商公司之间是基于销售合同发生的借款关系，双方在借条中有明确约定上诉人锋尚公司用被上诉人浙商公司的“长顺高矿项目及贵定项目销售佣金抵扣借款”，上诉人锋尚公司代理被上诉人浙商公司的上述两个项目应有几十万元的总费用，但经上诉人锋尚公司多次催告被上诉人浙商公司既不予以支付也不予以结算抵扣。因此根据还款约定被上诉人是不得主张这一未到期债权。因此被上诉人浙商公司的还款请求和利息要求不应得到支持。
被上诉人浙商公司辩称:本案的上诉人李明提出没有48000元的银行流水，该笔款项为现金支付，其中有30000元在一审时上诉人也当庭认可。上诉人李明及锋尚公司不能基于其与被上诉人浙商公司的销售合同关系拒绝偿还借款。
贵定县浙商产业园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令锋尚公司、李明共同偿还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付自法院受理本案之日起至借款偿清之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日，被告李明向原告出具《收条》一张，收条载明：今收到贵定县浙商产业园房地产开发有限公司借款贰万元正。同日原告向被告李明的个人账户中汇入20000元；2013年9月2日，被告李明向原告出具《收条》，收条上载明：今收到贵定县浙商产业园房地产开发有限公司借款三万元正，原告称该借款已现金支付给被告；后被告李明及贵阳锋尚房地产经纪有限公司再次向原告借款，并于2014年1月3日向原告出具字条，其上载明：今借到贵定县浙商产业园房地产开发有限公司营销策训费150000.00元（大写：壹拾伍万元正），借款六个月，特立此据！到期未还款，可用长顺高矿项目及贵定项目销售佣金抵扣。后原告与2014年1月7日向被告李明个人账户中汇入88000元，于2014年1月17日向被告李明个人账户中汇入44000元，原告称2014年1月17日还另向被告现金支付了借款18000元，共计150000元。且2014年1月17日现金支付的借款还再次要求被告李明出示了收款收据。经庭审向被告确认，该借款属被告李明及贵阳锋尚房地产经纪有限公司共同借款。2013年7月21日，原告与被告贵阳锋尚房地产经纪有限公司签订《江南黔园销售代理合同》一份，原告委托被告贵阳锋尚房地产经纪有限公司在贵定及特定区域市场销售代理位于贵定县××大道江南黔园项目。
一审法院认为，合法的债权受到法律保护。被告李明、贵阳锋尚房地产经纪有限公司向原告借款并出具《收条》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，原告的合法债权应受到法律保护。被告辩称，因原告所开发的项目未能按期开盘而导致被告公司资金周转困难，被告才向原告借款，且原告未按期开盘的违约行为已给被告造成一定经济损失，故被告不应该再归还该笔借款，但借贷发生的原因并不影响双方借贷法律关系的成立，而被告所主张的违约损失并不属于本案的审理范围，且与本案借款本属不同的法律关系，故对被告的该辩论意见不予采纳。关于借款金额，被告称其实际只收到182000元，原告诉请的其中18000元原告在向被告提供借款时就已将其作为借款利息直接予以扣除，但综合全案证据，本案200000元的借款有152000元系银行转账，原告称其余48000元系现金支付，被告只对其中18000元有异议，即承认部分借款系现金支付。而原告提供被告出具的《收条》证明该18000元借款关系的存在，被告却未能提供任何证据证明该18000元借款其并未实际收到，故对被告的该辩论意见亦不予采纳。原告于2013年8月27日至2014年1月17日用现金及转账的方式向被告李明、贵阳锋尚房地产经纪有限公司提供了200000元借款，后经原告催收被告一直未还款，故对于原告请求被告袁李明、贵阳锋尚房地产经纪有限公司偿还原告借款200000元的诉讼请求，予以支持。根据被告向原告出具的字条，其中150000元的借款本应于2014年7月17日之前归还，而对于借款利息借贷双方并无约定，现原告主张全部的借款按银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（即2015年12月18日）起计算，并未违反相关法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：被告李明、贵阳锋尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200000元及利息（利息从2015年12月18日按照银行同期同类贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李明、贵阳锋尚房地产经纪有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”。2013年8月27日，李明向浙商公司出具的收到20000元借款的《收条》，及2013年9月2日申请人李明向被贵定县浙商产业园房地产开发有限公司出具的收到30000元借款的《收条》，均仅有李明的个人签名无公司签章，被上诉人浙商公司主张该二笔借款为李明所借，但用于上诉人锋尚公司的日常经营，上诉人李明与上诉人锋尚公司共同对这一事实给予以确认，依法应由李明与锋尚公司承担还款责任。2014年1月3日，李明与锋尚公司共同向浙商公司出具的150000元借款字条，该字条中有上诉人锋尚公司的签章及上诉人李明的个人签名，应是上诉人李明作为锋尚公司法定代表人的职务行为，该笔款项应属于锋尚公司与浙商公司的借贷关系，应由锋尚公司偿还。2014年1月7日，浙商公司通过银行向李明的个人账户中转入88000元，2014年1月17日浙商公司通过银行向李明的个人账户中转入44000元，共计132000元，另外的18000元，被上诉人浙商公司提供2014年1月17日由李明签字的18000元现金收款收据，证实该18000元以现金交付，上诉人李明主张并未实际交付而是以利息方式提前扣除，但并未提供证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院据以对李明的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人李明、锋尚公司的上诉请求部分成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第2102号民事判决，
二、李明、贵州锋尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵定县浙商产业园房地产开发有限公司50000元并支付利息（从2015年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、贵州锋尚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还贵定县浙商产业园房地产开发有限公司150000元并支付利息（从2015年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李明、贵州锋尚房地产经纪有限公司共同负担525元，由贵州锋尚房地产经纪有限公司负担1625元；二审案件受理费4300元，由李明、贵州锋尚房地产经纪有限公司共同负担1050，由贵州锋尚房地产经纪有限公司负担3250元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 柳