浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙金行初字第39号
原告金国兴，居民。
原告张志超，居民。
两原告共同委托代理人叶建斌，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人何美华，市长。
委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
第三人徐晓娟，居民。
第三人金强强，居民。
原告金国兴、张志超诉被告义乌市人民政府、第三人徐晓娟、金强强土地行政审批一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告金国兴及其委托代理人叶建斌，被告义乌市人民政府的委托代理人王英豪，第三人徐晓娟、金强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2014年2月19日作出义政撤（2014）4号义乌市人民政府关于撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户农村住宅用地许可的决定，以张志超不符合报批旧村改造住宅用地的条件为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，决定撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户的农村住宅用地许可。
被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据与依据：
证据1，义村土改字（2003）第1184号农村私人建房建设用地审批呈报表，用以证明原告金国兴和第三人徐晓娟、金强强在2003年旧村改造时审批了108平方米的住宅用地。
证据2，北苑街道农建字（2011）第141号农村住宅用地审批表，用以证明原告张志超在2011年补批了18平方米的住宅用地。
证据3，黄杨梅股份经济合作社情况说明、北苑街道的报告、义土资（2014）8号请示，共同用以证明黄杨梅村群众举报张志超补批18平方米住宅用地的情况，义乌市北苑街道及国土资源局对此进行的调查、请示和报告。
证据4，义政撤（2014）4号决定，用以证明被告义乌市人民政府撤销了北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户的农村住宅用地许可。
证据5，送达回证，用以证明被告义乌市人民政府已向原告金国兴送达了义政撤（2014）4号决定。
被告提供了义建局（2000）30号《关于稠城镇黄杨梅村旧村改造规划的批复》、北苑办（2002）45号《关于同意黄杨梅村实施旧村改造方案的批复》、《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》、义办第5号抄告单、义政（2001）113号《关于印发﹤义乌市旧村改造暂行办法﹥的通知》第二条、第七条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国行政许可法》第六十九条等法律法规用以证明其作出的具体行政行为适用法律、法规及规范性文件正确。
原告金国兴、张志超诉称：原告金国兴与第三人徐晓娟于2000年5月登记结婚，徐晓娟与前夫的婚生儿子张志超随金国兴、徐晓娟共同生活。张志超于2000年9月就读于黄杨梅小学，是黄杨梅村居民。第三人金强强与金国兴系父子关系。2011年4月7日，金国兴户以张志超系新增人口为由向被告义乌市人民政府报批增补18平方米住宅用地。经村、街道、国土局等部门层层审核，义乌市人民政府于2011年6月1日给予金国兴户增补18平方米住宅用地。2014年2月19日，义乌市人民政府作出义政撤（2014）4号决定，撤销了对金国兴户农村住宅用地许可。金国兴、张志超认为该决定适用法律法规错误，违反法定程序，应予撤销，理由如下：一、义乌市人民政府作出的撤销住宅用地许可决定违反了行政法意义上的信赖保护原则。行政行为一旦作出，未有法定事由和经法定程序不得随意撤销。特别是授益性行政行为作出后，即使事后发现行政行为有瑕疵，只要不是因为相对人过错造成，亦不得撤销。金国兴户申请涉案住宅用地审批时未有隐瞒、欺骗等不当行为，义乌市人民政府作出行政许可后又撤销的行为违反了《行政许可法》第八条规定。二、义乌市人民政府作出的撤销住宅用地许可决定适用法律错误。依据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定，只有申请人不具备申请资格或者不符合法定条件的情形，行政机关才可以撤销行政许可。本案中，义乌市人民政府实施行政行为不涉及资格审查事由，只需对申请人是否符合法定条件进行审查。这里指的法定条件应指法律、法规、规章规定的条件，而不是行政机关任意设置的条件。义政（2001）113号《关于印发﹤义乌市旧村改造暂行办法﹥的通知》和《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》均不能作为义乌市人民政府撤销住宅用地许可的依据。义乌市人民政府据此撤销住宅用地许可决定适用法律错误。三、义乌市人民政府作出撤销住宅用地许可决定违反法定程序。根据《行政许可法》第七条、第四十七条规定，行政机关实施行政许可时，行政相对人享有陈述权、申辩权，并享有要求听证的权利。义乌市人民政府撤销涉案住宅用地许可的行为直接关系金国兴户特别是张志超的重大利益，但其未告知金国兴户依法享有上述权利，违反了法定程序。四、义乌市人民政府作出撤销住宅用地许可决定剥夺了张志超基本的居住权利。张志超从小在黄杨梅村长大，是地道的黄杨梅村居民，依法享有与该村村民同等的权利。其他村民享有的申请住宅用地的权利张志超也应享有，非法定事由不能剥夺。张志超从城西街道分水塘村迁出后，已无法在该村申请住宅用地。义乌市人民政府撤销张志超的住宅用地许可将导致其无住宅可供居住，使其基本的居住权利得不到保障。综上，请求法院依法判决撤销义乌市人民政府作出的义政撤（2014）4号关于撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户的农村住宅用地许可的决定。
原告金国兴、张志超为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1，结婚证，用以证明金国兴与徐晓娟系夫妻关系。
证据2，居民户口簿，用以证明金国兴、徐晓娟、张志超、金强强系黄杨梅村居民。
证据3，义乌市黄杨梅小学证明，用以证明张志超从小在黄杨梅村生活，系黄杨梅村居民。
证据4，北苑街道农建字（2011）第141号农村用地审批表，用以证明义乌市人民政府给予金国兴户实施了18平方米农村住宅用地许可。
证据5，义政撤（2014）4号决定，用以证明义乌市人民政府撤销了金国兴户18平方米农村住宅用地许可。
被告义乌市人民政府辩称：2003年，因北苑街道黄杨梅村旧村改造，金国兴户以家庭人口三人（金国兴、徐晓娟、金强强）申请住宅用地108平方米。2003年7月1日，义乌市人民政府审批同意该户建房用地108平方米。后因徐晓娟与其前夫所生儿子张志超将户口迁入黄杨梅村，金国兴户又以家庭人口1人申请住宅用地18平方米。2011年6月1日，义乌市人民政府审批同意该户建房18平方米。黄杨梅村部分居民认为张志超属投靠母亲将户口迁入黄杨梅村，其不享受本村集体经济组织相关待遇，也就不应享受旧村改造住宅用地。经义乌市北苑街道、义乌市国土资源局调查，张志超是在2002年4月24日以父母子女相互投靠的原因将户口迁入黄杨梅村。根据义政（2001）113号《关于印发﹤义乌市旧村改造暂行办法﹥的通知》第十三条和《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》第九条第二款规定，金国兴户张志超不符合报批旧村改造住宅用地的条件。义乌市人民政府据此决定依法撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户的农村住宅用地许可。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院维持义乌市人民政府作出的义政撤（2014）4号决定。
第三人徐晓娟述称：张志超8岁没有父亲，肯定是跟我生活，当时要迁到村里未获同意。张志超于2000年9月就到黄杨梅小学读书，村里另外有4人也是这样，他们享有的待遇张志超也应享有。
第三人金强强述称：张志超11岁就在黄杨梅村，村里说先让张志超去读书，如果不是本村人是不让在黄杨梅村读书的，张志超应享受与本村居民同等的待遇。
第三人徐晓娟、金强强均未提供证据。
经庭审质证，本院对原被告提供的证据确认如下：
被告提供的证据，原告质证认为，对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据3，真实性部分有异议，其中所涉的“村民反映比较强烈”不符合事实。张志超户口应由公安机关提供证据，其中提到的张志超不享受黄杨梅村村民待遇的说法于法不符。《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》及《义乌市旧村改造暂行办法》不能作为其实施和撤销行政许可的依据。对证据4，根据村里的陈述作出撤销决定不合法。对证据5无异议。第三人质证认为，同意原告对证据的质证意见。经查，本院对被告提供证据的真实性予以认定，可以证明被告给张志超审批18平方米住宅用地，后经调查又撤销该审批等相关事实。
原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2均无异议，但不能证明张志超是黄杨梅村集体经济组织成员。对证据3无异议，但只能证明张志超曾在黄杨梅小学就读的事实。对证据4、5均无异议。第三人质证认为，认可原告证据的证明目的。经查，本院对原告提供的证据真实性及反映的事实经过均予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告金国兴与第三人金强强系父子关系，第三人徐晓娟与原告张志超系母子关系。2000年5月17日，金国兴与徐晓娟登记结婚，张志超随金国兴、徐晓娟共同生活，并曾就读于黄杨梅小学，其户口最早于2002年4月24日迁入北苑街道黄杨梅村。因金国兴所在的黄杨梅村进行旧村改造，2003年1月15日，金国兴以其为户主，以金国兴、徐晓娟、金强强为在册人口向被告义乌市人民政府申请审批住宅用地108平方米，被告经审核于2003年7月1日审批同意金国兴户建房3间108平方米。2011年4月7日，原告金国兴以张志超为该户新增人口向被告申请审批住宅用地18平方米，被告经审核于2011年6月1日审批同意金国兴户住宅用地18平方米。因有黄杨梅村居民反映张志超不能享受旧村改造住宅用地审批待遇，被告对此进行了重新调查核实。2014年2月19日，被告作出义政撤（2014）4号决定，认为张志超户口是以父母与子女互相投靠的原因迁入黄杨梅村，张志超不符合报批旧村改造住宅用地的条件，决定撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户的农村住宅用地许可。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》系北苑街道黄杨梅村为实施旧村改造，依据相关法律法规及结合本村实际制定，经村民代表大会讨论通过并报义乌市北苑街道办事处批准后施行，体现了黄杨梅村全体村民的共同意志。该实施细则作为黄杨梅村旧村改造的主要依据，其规定的条款在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下均应属合法有效，黄杨梅村旧村改造所涉相关事宜亦应在该实施细则确定的框架内执行。《北苑黄杨梅村（居）旧村改造实施细则》第九条第2款规定，2001年12月31日后迁入的人员除本村人正常婚嫁、出生人口外，其余迁入人口一律不得享受本村（居）的任何待遇。本案中，张志超户口系因其母亲徐晓娟嫁至黄杨梅村而于2002年4月24日迁入，按上述规定张志超不享受黄杨梅村的任何待遇。据此，义乌市人民政府决定撤销以张志超为新增人口而对金国兴户所作的涉案审批并无不当。因义乌市人民政府撤销审批的行为关乎金国兴户特别是张志超的重大利益，依照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定的精神，义乌市人民政府应当在作出撤销审批决定前告知利害关系人享有要求听证等权利，但其未进行相应告知并听取申辩意见，不符合正当程序的要求，属程序违法。鉴于被诉具体行政行为结论正确，且撤销该具体行政行为将损害黄杨梅村的集体利益，故不宜判决撤销。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
确认被告义乌市人民政府于2014年2月19日作出的义政撤（2014）4号义乌市人民政府关于撤销北苑街道农建字（2011）第141号对金国兴户农村住宅用地许可的决定违法。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一四年七月三日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行初字第39号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。