wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第415号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：邹清瑞，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告邹清瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹清瑞立即归还其借款本金8446.52元并支付利息（截止2015年10月21日利息979.09元，其余利息从2015年10月22日按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月16日，被告邹清瑞向原告何田信用社借款10000元，约定借款月利率为7.5‰，清偿日期为2014年12月15日。借款到期后，电脑自动从卡上扣还借款本金1553.48元，剩余本金8446.52元，被告至今未予清偿。截至2015年10月21日，已结欠利息979.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹清瑞自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金8446.52元，并支付利息（截止2015年10月21日利息为979.09元，其余利息从2015年10月22日起以本金8446.52元按合同约定方式计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹清瑞负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶子俊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1816号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：刘龙，男，1983年7月10日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：孙铁山，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司与孙铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华卫贺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00127号
案外人肖波。
申请执行人张玉英。
被执行人李心前。
被执行人十堰市车城房地产开发有限公司。
法定代表人李心前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李心前、十堰市车城房地产开发有限公司（以下简称车城房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人肖波向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖波称：本人在法院查封前，就已向车城房地产公司购买了位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路×B号2幢“佳梦苑小区”1-5-2号房屋（以下简称涉案房屋），法院不应再对涉案房屋进行执行。
经审查：2007年12月17日，肖波向车城房地产公司预付148000元购房款。2007年12月20日，肖波与车城房地产公司补签了《十堰市商品房买卖合同》，约定肖波以148000元价格购买由车城房地产公司开发的涉案房屋。合同签订后，车城房地产公司将涉案房屋交付给肖波实际占有至今。由于车城房地产公司未按约办理房屋变更登记手续，涉案房屋至今仍登记在车城房地产公司名下。
2014年1月27日，经张玉英申请，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事裁定书及协助执行通知书，对包括涉案房屋在内的十堰房权证张湾字第××号共35套房屋进行了诉讼保全查封。
2014年3月10日，经本院主持调解，并作出（2014）鄂茅箭民二初字第00304号民事调解书，确认李心前分期偿还张玉英借款本金693000元及利息142650元；车城房地产公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12230元，保全费4520元，合计16750元，退还张玉英5503.5元，由李心前承担11246.5元。
2014年4月16日，张玉英向本院申请强制执行。
本院认为：涉案房屋虽未办理所有权变更登记，但肖波在法院查封、扣押、冻结该不动产前，已支付全部购房款并实际占有至今。由于肖波对未办理变更登记没有过错，根据对消费者买受房产的物权期待权予以特殊保护的消费者保护原则，法院不应查封、扣押、冻结该不动产。综上，肖波的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、案外人肖波的异议成立；
二、中止对位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路×B号2幢1-5-2号（产权证号：十堰房权证张湾字第××号）房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 王晓军
二〇一四年九月十九日
书记员 徐郧红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎先苑。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贺州市八步区富阳街73号。
法定代表人陈少拨，董事长。
再审申请人黎先苑因与广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺立民终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎先苑申请再审称，经法庭调查，除了要求“判决广厦公司一个月内提供办理房地产权属资料报产权登记机关备案”这一诉讼请求因广厦公司尚未取得土地使用权证书和土地使用批准文件法院可以驳回外，其他诉讼请求人民法院应予受理并作出判决。请求自治区高级人民法院依法撤销二审裁定，指令贺州市八步区人民法院受理本案。
本院认为，广厦公司出售给黎先苑的房屋，虽已办理了《商品房预售许可证》，但广厦公司尚未取得涉案房屋所占土地使用权，而广厦公司能否取得涉案房屋所占土地使用权，可能直接影响到本案涉案房屋性质认定和合同效力。在这种情况下，一审法院对黎先苑的起诉和二审法院对黎先苑的上诉予以驳回均无不当。黎先苑可在政府相关部门对涉案房屋土地使用权作出相应处理后，再另行向人民法院起诉。
综上所述，黎先苑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎先苑的再审申请。
审判长 王运伟
审判员 陈礼国
审判员 易凤英
二〇一五年五月二十八日
书记员 周俊玲
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1015号
申请执行人王某某，男。
被执行人秦某某，男。
王某某与秦某某民间借贷纠纷一案，王某某向本院提出财产保全申请，要求对秦某某所有的豫MB50**号福特轿车一辆依法采取保全措施。并向本院提供了王某某、刘佳丽所有的位于三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院11号楼2单元6层0604号房屋（房屋所有权证号：1201002714-1）一套作为担保。2014年9月17日，本院作出（2014）湖民一初字第1818-1号民事裁定书，在查封、冻结秦某某的财产同时，也将上述担保房屋进行了查封。现因民事案件已审理结束，被执行人秦某某的财产已被查封。继续扣押王某某提供的诉讼保全担保财产已无必要，应当依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定：
解除查封王某某、刘佳丽所有的位于三门峡市湖滨区虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院11号楼2单元6层0604号房屋（房屋所有权证号：1201002714-1）一套。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一五年六月十五日
书记员 郑辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第633号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：方中邦。
委托代理人：陈可、徐佳敏。
被告：杭州颖笛服饰有限公司。
法定代表人：张林华。
被告：张林华。
被告：张小妹。
被告：张清华。
被告：张颖。
被告：邓维雄。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告杭州颖笛服饰有限公司（以下简称颖笛服饰公司）、张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，并于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可、被告颖笛服饰公司的法定代表人即被告张林华到庭参加诉讼，被告张小妹、张清华、张颖、邓维雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行起诉称：2014年9月3日，被告颖笛服饰公司向原告泰隆银行余杭支行提出借款申请。2014年9月4日，泰隆银行余杭支行与张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄签订编号为（330202140903）浙泰商银（高保）字第（0081510010）号《最高额保证合同》。合同约定：张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄愿为泰隆银行余杭支行与颖笛服饰公司在2014年9月3日至2015年9月3日止（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额在人民币65万元范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款期限届满之日起二年；主债务履行期届满，债权银行债权全部或部分未受清偿的，有权要求保证人按照本合同承担保证责任，同时保证人同意债权银行直接从其在债权银行或浙江泰隆商业银行股份有限公司及其各分支机构处开立的任何账户中扣收款项，以履行保证责任。
2014年9月4日，泰隆银行余杭支行与颖笛服饰公司签订了编号为（330202140903）浙泰商银（流借）字第（0081510010）号《流动资金借款合同》。合同约定：颖笛服饰公司向泰隆银行余杭支行借款人民币50万元整，借款期限为2014年9月3日至2014年11月8日，借款利率为月利率7.98‰，按季结息，结息日为每季度末月的20日，利随本清；颖笛服饰公司不按本合同约定期限归还借款本金的，泰隆银行余杭支行有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%计收逾期利息；颖笛服饰公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，泰隆银行余杭支行有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。2014年9月4日，泰隆银行余杭支行按约履行了放款义务。
2014年11月8日后，颖笛服饰公司未归还全部借款本金及利息，张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄亦未按约承担担保责任，为保护自身的合法权益，泰隆银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、颖笛服饰公司归还泰隆银行余杭支行借款本金500000元及利息（含复利、逾期利息）29318.54元（暂计至2015年3月1日止，此后至实际履行之日止的利息另行计算）；二、颖笛服饰公司承担本案诉讼费用；三、张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告泰隆银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《流动资金借款合同》一份，用以证明颖笛服饰公司于2014年9月4日与泰隆银行余杭支行签订流动资金借款合同的事实；
2、《最高额保证合同》一份，用以证明张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄于2014年9月4日与泰隆银行余杭支行签订保证合同的事实；
3、放款通知书原件一份；
4、借款凭证原件一份，证据3、4共同用以证明泰隆银行余杭支行于2014年9月4日履行了放款义务的事实。
被告颖笛服饰公司、张林华对原告泰隆银行余杭支行起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议，对原告泰隆银行余杭支行提供的证据三性均无异议，被告颖笛服饰公司、张林华未向本院提供证据。
被告张小妹、张清华、张颖、邓维雄均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告泰隆银行余杭支行提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告泰隆银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告泰隆银行余杭支行起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告泰隆银行余杭支行与被告颖笛服饰公司签订的《流动资金借款合同》、与被告张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄签订《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。泰隆银行余杭支行依约发放了借款，颖笛服饰公司未按约返还借款本息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含复利、逾期利息）的民事责任，张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄作为颖笛服饰公司上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。综上，原告泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州颖笛服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金500000元。
二、被告杭州颖笛服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）29318.54元（暂计算至2015年3月1日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按《流动资金借款合同》的约定另行计算）。
三、被告张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄对上述第一、二项债务在最高主债权本金65万元及相应的利息范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9094元，减半收取4547元，由被告杭州颖笛服饰有限公司负担，被告张林华、张小妹、张清华、张颖、邓维雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9094元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 祝继萍
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第203号
原告晋中市介休和信小额贷款有限公司。
地址介休市新建西路324号。
法定代表人宋志强，职务：执行董事。
委托代理人李旭明，男，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人文俊英，女，山西旭日明律师事务所实习律师。
被告剌世云，男，汉族。
被告李春梅，女，汉族。
原告晋中市介休和信小额贷款有限公司诉被告剌世云、李春梅借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晋中市介休和信小额贷款有限公司的委托代理人文俊英到庭参加了诉讼，被告剌世云、李春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，我公司与剌世云签订了一份《抵押担保借款合同》，双方约定剌世云向我公司借款500000元，借款期限为1年，借款利率为月利率15‰，逾期加收罚息月利率4.5‰，同天剌世云与其妻李春梅向我公司出具承诺函，承诺到期一次性还清我公司贷款，且对该笔贷款负无限连带责任。截止目前，二被告只返还我公司220000元的本金，剩余的280000元我公司多次向二被告要求返还，二被告均不予返还。
请求法院判令二被告连带支付原告贷款本金280000元，截止2014年11月14日的利息共计49192元；本案诉讼费用由被告共同承担。
被告剌世云未递交答辩状。
被告李春梅未递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月20日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：被告剌世云因资金周转不足，向原告方借款500000元整，借款期限从2013年6月20日起至2014年6月19日止。借款利率为月利率15‰，被告方不按时归还借款，从逾期之日加收借款利率20%的罚息，本合同借款按日记息（日利率=月利率／30），以月结息，凭约定每月20日至25日为固定结息日。被告方改变借款用途，加收借款利率30%的罚息，还款方式采取分期付款，2013年11月20日前还100000元；2013年12月20日前还100000元；2014年1月20日前还50000元；2014年2月20日前还50000元；2014年3月至6月，每月还款50000元。2013年6月20日，被告剌世云与被告李春梅承诺到期一次性还清原告贷款，对此笔贷款负无限连带责任。
原告于2013年6月20日分两次分别给被告汇款80000元、20000元；于2013年6月25日汇款400000元。
被告于2014年2月14日还款120000元；2014年3月5日还款100000元和截止2014年2月21日的利息22605元。
现原告要求被告连带支付原告贷款本金280000元，截止2014年11月14日的利息共计49192元；本案诉讼费用由被告共同承担。
原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、抵押担保借款合同一份；2、借款契约两份，证明债权债务关系成立；3、承诺函一份，证明被告剌世云与被告李春梅承诺到期一次性还清原告贷款，对此笔贷款负无限连带责任；4、汇款凭证三份，证明原告于2013年6月20日分二次给被告汇款80000元、20000元；于2013年6月25日汇款400000元。原告还提供了被告于2014年2月14日还款120000元，2014年3月5日还款100000元和截止2014年2月21日的利息22605元的还款凭证。
以上为本案事实，有原告提供的上述证据及原告方的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告晋中市介休和信小额贷款有限公司以约向被告方提供了贷款，被告应按所约履行债务。被告剌世云未按约定履行债务，应依法承担相应的违约责任。被告李春梅向原告递交了担保承诺书，承诺对此债务承担连带责任，故其应依法承担相应的连带责任。
被告剌世云在借款后，还款220000元，应再归还280000元的本金，利息付至2014年2月21日，应从2014年2月22日按本金280000元以约定利率计算利息，并从逾期之日2014年6月20日计算罚息。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零一条、第二百零四条之规定，判决如下：
一、限被告剌世云返还原告借款本金280000元及利息（截止2014年11月14日的利息共计49192元）；
二、被告李春梅对上述第一项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，由被告剌世云、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
助理审判员 张晓燕
人民陪审员 宋 丽
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郭 蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第284号
原告：王志辉。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆州法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海诺妍制刷有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇觉渡。
法定代表人：刘荣发，该公司执行董事。
原告王志辉为与被告宁波市镇海诺妍制刷有限公司(以下简称“诺妍公司”)买卖合同纠纷一案，于2011年4月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2011年5月5日公开开庭进行了审理。原告王志辉的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告诺妍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王志辉起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2010年6月30日，被告诺妍公司向原告出具证明一份，载明：胶皮机器和模具费用共计肆万贰仟元，已付5000元，还欠王志辉叁万柒仟元（37000元），每个月贰仟元支付，从2010年7月份开始。被告诺妍公司的法定代表人刘荣发在该份证明上签名确认。此后，被告陆续向原告支付了货款10000元，余款27000元至今未付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款人民币27000元。
原告在举证期限内向本院提交了证明、中国农业银行账户历史明细查询、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单各一份，以证明其主张的事实。
被告诺妍公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖业务关系，被告诺妍公司收到原告王志辉供应的货物，并向原告出具相应的还款计划后，应按约向原告支付货款，现被告未按还款计划约定的时间、金额履行付款义务的行为构成违约，原告要求被告全额支付剩余货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市镇海诺妍制刷有限公司支付原告王志辉货款人民币27000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元减半收取237.5元，由被告宁波市镇海诺妍制刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一一年五月五日
代书记员 辛璐贤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2897号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈广奇，男，汉族，1977年4月3日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告沈广奇物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第4号
申请执行人梁秀，女，1967年生，壮族，农民，初中文化，住柳城县大埔镇。
申请执行人ＸＸ，男，1966年生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被执行人翁忠，男，1965年生，汉族，农民，初中文化，住柳城县大埔镇。
本院在执行梁秀、ＸＸ申请执行翁忠关于相邻排水纠纷一案，经柳城县人民法院作出的（2０14）柳城民一初字笫717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2０14年12月22日向本院申请强制执行，现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2０14）柳城民一初字笫717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张石旺
二〇一五年六月八日
书记员 覃 明 朗
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第435号
原告：张某甲。
委托代理人：谢素霞，河北邑锋律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人；葛清立。
原告张某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员张雪峰担任法庭记录，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年1月14日登记结婚。原告于2004年11月14日，生女儿李某丙，2006年8月27日生儿子李某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，以至婚后双方经常因家庭琐事发生吵架、生气，夫妻感情出现裂痕，并分居生活。更让原告难以忍受的是被告怀疑原告有外遇，即使去家门外小卖部买东西，被告也在背后跟着，让邻居指指点点被告稍有不顺心，就对原告拳打脚踢。被告对原告的不信任至使夫妻感情完全破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、责令被告返还原告的陪嫁物品；4案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
3、陪嫁物品清单一份，用以证明原告陪嫁物品数量。
被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情较好，原告起诉是一时冲动，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
被告李某乙未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的结婚证和原告身份证复印件无异议，对原告陪嫁物品清单有异议，认为清单上除六门柜在被告家外，其余物品数量被告不清楚。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原、被告于2003年1月14日登记结婚，2004年11月14日生一女儿，取名李某丙，2006年8月27日生一儿子，取名李某丁。两个孩子现在均随被告生活。关于分居时间和分居原因，原告称原、被告从2011年农历正月开始分居至今，分居原因是因为二人感情不和；被告称原、被告没有分居。原、被告均未提供分居时间的证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育了两个孩子，已培养了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生纠纷，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告的其他请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一三年三月十一日
书记员 张雪峰
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第295号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某，男，住长春市二道区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。于2014年12月4日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指代理检察员张妍、杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日18时40分左右，被告人王某在长春市二道区鲁辉国际荷兰小镇院内，酒后无故将道路两旁25辆汽车用石子划坏。经价格认定中心鉴定，被划坏21台汽车共计价值34840元。其中，3名被害人放弃对损伤车辆进行价格鉴定，1名被害人无法联系。案发后，被告人王某对21名被害人进行赔偿并且得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、机动车信息查询结果单、被害人李某、李某某、董某某、徐某某、孙某、徐某某、吕某某、王某某、刘某某、李某某、宋某某、平某、刘某、杨某某、王某某、黄某、崔某某、胡某某、毕某某、徐某某、高某某、孙某某、王某某、高某某、刘某的陈述笔录、长价认刑字第1411115号价格鉴定结论书、被害人放弃鉴定的自述、情况说明、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从宽处理。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋东昇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2455号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人邹幸芬、黄明东，广西国海律师事务所律师。
被告关桢关某。
本院于2016年6月15日受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告关桢关某融资租赁合同纠纷一案后，原告（中国）融资租赁有限公司以原、被告双方自行协商解决为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 潘心武
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨翠丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00203号
原告程昌怀，女，生于1964年2月25日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人廖明风（原告之女），农民，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告綦江区乔王火锅馆九龙店，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号*幢2-1，工商注册号500222600241158。
业主王建，男，生于1977年12月15日，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
第三人乔王火锅綦江区电力街店，住所地重庆市綦江区文龙街道元方广场**号楼B-2-2，工商注册号500222600079958。
业主卢正国，男，生于1972年11月6日，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师，特别授权代理。
原告程昌怀与被告綦江区乔王火锅馆九龙店、第三人乔王火锅綦江区电力街店劳动合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡文昌担任审判长，与人民陪审员许范明、周群组成合议庭，于2014年1月22日向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人廖明风、被告和第三人之共同委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日原告到被告处工作，每月工作28天，时常加班，以每天40元作为加班费发给员工，超时上班不给加班费。原告在被告处工作，于2013年4月1日却与第三人签订劳动合同，工作期间不给加班费、不买保险，侵犯了其合法权益，起诉要求：1、被告支付原告2012年9月25日至2013年3月30日未签劳动合同的二倍工资7217元；2、被告支付原告2012年9月25日至2013年3月30日双休日加班的二倍加班费7613.6元；3、被告支付原告2012年9月25日至2013年3月30日法定节假日加班的三倍加班费3251.7元。
被告辩称，原告要求支付2012年9月25日至2013年3月30日期间法定节假日、双休日加班费没有事实及法律依据，不同意支付。
第三人述称，2013年4月1日与原告签订一年期劳动合同属实，原告由被告借用，第三人不承担任何责任。
经审理查明，被告及第三人均系依法注册登记成立的个体工商户。原告于2012年9月25日到被告处上班，主要从事保洁工作。工资按月支付，次月11日支付上月工资。后原告与被告及第三人因二倍工资、加班工资等问题发生争议，于2013年10月24日申请至重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出渝綦劳人仲案字（2013）第606号仲裁裁决书，因原告对该仲裁裁决书内容不服，遂于2013年12月25日将本案诉至我院，另查明原告2012年10月至2013年3月的工资分别为960元、1225元、1280元、1500元、1532元、1225元。2013年1月起被告向第三人借用员工，2013年4月1日第三人与原告签订一年期劳动合同，月基本工资1150元。
前述事实，有当事人陈述、工资转账记录、劳动合同书、录音资料等在案，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有三：一是原告2013年1月有无工资及其数额的问题；二是原告主张2012年9月25日至2013年3月30日未签劳动合同的2倍工资问题；三是原告在被告处工作期间有无加班的事实及加班费是否主张的问题。本院针对前述三个焦点问题评判如下：
关于原告2013年1月有无工资及其数额的问题。原告自述2013年1月的工资是1500元，是领的现金，并提供了被告为原告办理基本养老保险明细表（含工资信息），因被告拒不向法庭提供工资表或计发职工工资的相关财务凭据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告2013年1月的工资为1500元。
关于原告主张的二倍工资的问题。经庭审查明，原告于2012年9月25日至2013年3月31日在被告处工作，接受被告管理，被告按月支付工资，虽然被告及第三人之间口头约定是被告向第三人借用原告，因被告及第三人无对外公示的证据证明是被告向第三人借用原告，且原告不予认可，被告及第三人之间口头约定对原告不具有拘束力，因此原告主张与被告存在劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”的规定，被告超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向被告支付2012年10月25日至2013年3月31日期间的双倍工资。原告2012年10月的工资为960元，10月25日至31日的工资为308.97元（960元／月÷21.75天×7天），原告2012年10月25日至2013年3月31日的工资分别为308.97元、1225元、1280元、1500元、1532元、1225元，共计7070.97元。被告应支付原告2012年10月25日至2013年3月31日二倍工资的差额为7070.97元。
关于原告在被告处工作期间有无加班的事实及加班费是否主张问题。劳动者主张加班费的，应当对加班的事实存在承担举证责任。经庭审查明原告在被告处主要从事保洁工作，原告提供的录音证据证明被告未按规定支付原告加班费，但无证据证明原告加班的事实，也无证据证明是被告安排原告加班的事实。综合本案证据，原告主张加班事实的证据不足，要求被告支付加班费的请求，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告綦江区乔王火锅馆九龙店在本判决生效后10日内支付原告未签劳动合同二倍工资的差额7070.97元；
二、驳回原告程昌怀其余诉讼请求。
被告綦江区乔王火锅馆九龙店如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担（原告已预交5元，被告在履行前述义务时一并给付原告；其余5元由被告于本判决生效时向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡文昌
人民陪审员 许范明
人民陪审员 周 群
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄建国
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第17号
原告：李书生，男，1961年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：峡江县源江实业有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：徐少华，该公司总经理。
原告李书生诉被告峡江县源江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书生及其委托代理人毛小明到庭参加诉讼，被告峡江县源江实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，被告向原告收购废钢，截止2013年12月30日，经双方核对，被告尚欠原告废钢款208492元，被告向原告出具了一份对账单，此后被告一直拖欠该款，故原告要求被告支付208492元欠款及逾期利息，案件受理费由被告负担。
为支持其诉请，原告向法庭提交对账单原件一份，证明截止2013年12月30日，被告尚欠原告废钢款208492元。
被告峡江县源江实业有限公司未答辩，亦未举证、质证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：因原告所提交的证据为原件，证据上有被告的签章，且该证据与本案有关联性，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：被告峡江县源江实业有限公司经常向原告李书生收购废钢，截止2013年12月30日，经双方核对，被告尚欠原告购买废钢款208492元，并出具了一张对账单给原告。
本院认为，被告向原告购买废钢，原告将废钢交付给了被告，双方之间的买卖关系真实有效。原告全面履行了其义务，被告应依约支付购买废钢的货款，故对原告提出的被告应支付其购买废钢款的主张，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也未确定货物交付时间及货款支付时间，原告以被告违约为由主张赔偿逾期利息，逾期利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年12月30日起计算至付清之日止。被告峡江县源江实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民法共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县源江实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告李书生购买废钢款208492元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年12月30日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告峡江县源江实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一五年二月五日
书记员 邓银萍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1170号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人王霄峰，该支行行长。
被执行人杨广和，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初473号民事判决书，于2017年5月5日立案执行。被执行人杨广和至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨广和名下有位于新郑市新华路街道办事处仓城路北侧鑫源花园3号楼18单元2层202室房屋一套（房权证号14××88）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨广和所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路北侧鑫源花园3号楼18单元2层202室房屋一套（房权证号14××88）。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1170号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。负责人王霄峰，该支行行长。被执行人杨广和，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初473号民事判决书，于2017年5月5日立案执行。被执行人杨广和至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨广和名下有位于新郑市新华路街道办事处仓城路北侧鑫源花园3号楼18单元2层202室房屋一套（房权证号14××88）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨广和所有的位于新郑市新华路街道办事处仓城路北侧鑫源花园3号楼18单元2层202室房屋一套（房权证号14××88）。二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年五月二十三日书记员  张 峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第411号
申请执行人:张建利
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
本院在执行张建利申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司借款合同纠纷一案中，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更698号
罪犯王川，男，生于1987年09月25日，汉族，小学文化，四川省大邑县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第874号刑事判决，以被告人王川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑满日期：2019年01月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬，罚金已全部履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王川减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3315号
原告王国华。
原告宋宝辉。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
法定代表人杨小云。
委托代理人邵伟。
原告王国华、宋宝辉与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王国华、宋宝辉，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金13305.6元。
被告辩称，合同约定被告应在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交房产登记机关。双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路X号X号商品房，建筑面积86.76平方米，总价款521797元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告一次性支付了全部购房款。2012年9月5日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年2月26日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、楼盘产权信息查询表、测绘业务联系函以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。买受人办理商品房产权登记的实质是开发商将其开发的房屋转移登记在买受人名下，故开发商取得所开发房屋的所有权初始登记证明是办理转移登记的必要条件，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同的约定，自2014年2月26日起至2014年10月30日止，共逾期246日，故被告应支付原告逾期办证违约金12836元（521797元×1／10000×246日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王国华、宋宝辉逾期办证违约金12836元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初319号
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人梁炳佳，理事长。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告麦兆全。
原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社（下称“麦村股份社”）与被告麦兆全农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦村股份社诉称，原告与被告麦兆全于2015年4月16日签订了《农业承包合同书》，被告承包了原告位于杏坛镇麦村基塘整治新农业区第一区第17号基塘，但被告未按约定向原告支付定金及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。据此，原告请求判令：一、被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；二、被告支付定金5760元；三、诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的组织机构代码证、被告的常住人口底册登记表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《见证书》一份（内含《农业承包合同书》、《证明书》各一份），证明原、被告之间成立农业承包合同关系，且被告欠交定金及自2015年4月1日至2016年3月31日期间承包金。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月16日，原告麦村股份社与被告麦兆全签订了一份《农业承包合同书》，双方约定：一、被告承包原告位于杏坛镇麦村基塘整治新农业区第一区第17号基塘（含基地），承包期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；二、被告每年须向原告缴交承包金19200元，并应在中标时向原告缴交当年承包款的30%作为定金；三、被告须在中标之日起五天内向原告缴交当年的承包款，以后每年的承包款必须在当年的12月31日前一次性缴清；四、合同自双方签字起生效。
2015年4月20日，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所出具《见证书》一份，证明上述《农业承包合同书》上，麦村股份社与麦兆全的签名及盖章属实。
原告麦村股份社与被告麦兆全签订了《农业承包合同书》后，被告麦兆全未按约定向原告麦村股份社支付订金（折算为5760元），亦未向原告麦村股份社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告麦村股份社与被告麦兆全签订的《农业承包合同书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应遵照执行。按照该合同的约定，合同自原、被告双方签字起生效，即原、被告之间的农业承包合同关系成立并已生效。
被告麦兆全未按照双方约定的期限向原告支付订金5760元及2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元，原告麦村股份社按照双方签订的《农业承包合同书》的约定，请求被告麦兆全予以支付，理由充分，本院予以支持。
被告麦兆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦兆全于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金19200元；
二、被告麦兆全于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村股份合作经济社支付定金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为212元，由被告麦兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 丽 婷
苏惠敏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1212号
原告谢XX，女，汉族，居民。
委托代理人王X甲，四川博鉴律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，居民。
原告谢XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员刘友超适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告谢XX及其委托代理人、被告王XX到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，原告系再婚。原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，同年8月7日登记结婚，婚后于2000年8月15日生育一女取名王X乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常为家庭生活琐事吵闹，严重伤害了夫妻感情，双方自2006年5月开始分居生活。原告曾于2008年5月起诉要求与被告离婚，经安岳县人民法院婚判决驳回原告诉讼请求后，其夫妻关系仍继续恶化，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女王X乙由原告自行抚养；夫妻共同财产三间房屋（未办理产权证）依法分割。
被告王XX辩称，原告陈述的恋爱及结婚时间、婚后生育一女取名王X乙的情况属实。同意与原告离婚，婚生女王X乙由被告自行抚养；老房子的三分之二和新房屋三间归被告所有，因与原告结婚时，被告用婚前个人财产支付了原告所欠15年的农业税和修建三间房屋的款项；原告要承担被告父母的赡养义务，因被告年轻时打工挣的钱全部交给了原告。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识恋爱，同年8月7日登记结婚（原告系再婚，被告系初婚），2000年8月15日生育一女取名王X乙。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，双方便于2006年5月开始分居生活至今。原告曾于2008年5月起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，其夫妻关系仍未得到改善，双方仍分居生活至今。另查明，原、被告于婚姻关系存续期间在未办理相关修建房屋审批任手续的情况下，在其户籍地修建了约60平方米的砖木结构平房3间及1间猪圈偏偏房，购置了彩电及洗衣机各一台、摩托车及三轮车各1辆。还查明，原告在户籍地有婚前个人财产串架瓦房2间。原、被告在婚姻存续期间没有共同债权、债务。被告对其主张，除本人陈述外，未向本院提供相关证据予以证明。原告以夫妻感情破裂为由，第二次向本院起诉，遂形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的双方当事人的身份证复印件、原告及其王X乙的常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书、本院（2008）安岳民初字第1287号民事判决书复印件等证据予以证实，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院人认为，原告谢XX提出与被告王XX离婚，被告王XX同意与原告谢XX离婚，本院对此依法予以准许。对于双方争执抚养婚生女王X乙的问题，依照婚姻法第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，因王X乙书面申请要求随原告生活，故王X乙随原告生活为宜。对被告要求“老房子的三分之二和新房屋3间归被告所有”的主张，因原告认可被告在婚后用夫妻共同财产支付了原告800元的历欠农业税和修建3间房屋，对“被告用婚前个人财产支付了原告所欠15年的农业税和修建三间房屋的款项”的事由予以否认，且被告未能举证证明其主张，由于老房子2间串架瓦房属于原告的婚前个人财产，故对被告要求老房子2间串架瓦房归其所有的主张不予支持。对双方当事人在婚姻存续期间修建的3间砖木结构平房及1间猪圈偏偏房，由于该房屋未办理相关审批手续，属于违章建筑，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，被告用部分夫妻共同财产支付原告农业税个人债务800元的前提下，原、被告各使用1.5间，猪圈偏偏房归被告使用。对被告要求原告要承担被告父母的赡养义务，于法无据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谢XX与被告王XX离婚；
二、婚生女王X乙由原告谢XX负责抚养；
三、原、被告共同修建的坐落在安岳县岳阳镇奎安村3组的未办理产权证的砖木结构平房3间及猪圈偏偏房1间，由原告谢XX使用面向坐宅右边房屋1间及相邻堂屋0.5间；由被告王XX使用面向坐宅左边房屋1间及相邻堂屋0.5间和猪圈偏偏房1间。原、被告购置的彩电及洗衣机各1台，归原告谢XX所有；原、被告购置摩托车及三轮车各1辆，归被告王XX所有；
四、原告婚前财产坐落在安岳县岳阳镇奎安村3组串架结构瓦房2间，归原告谢XX所有。
本案受理费130元，由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘友超
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱偲苑
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执348号
申请执行人任锦荣，男，香港居民，住香港九龙，香港永久居民身份证号码：×××3679（）。
被执行人佛山市高明区更合镇建设房产所，住所地：佛山市高明区。
法定代表人罗华方。
关于申请执行人任锦荣与被执行人佛山市高明区更合镇建设房产所承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民二初字第129号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书确定，被执行人佛山市高明区更合镇建设房产于判决书发生法律效力之日起十日内向申请执行人任锦荣支付逾期付款违约金1234172.35元，如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18284元，由被执行人负担15061元；由申请执行人负担3223元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件执行费14742元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执348号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民小字第26号
原告姚振风，男，汉族，1982年2月14日出生，住虞城县。
被告姚江伟，男，汉族，1992年1月9日出生，住虞城县。
原告姚振风与被告姚江伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告姚江伟支付拖欠原告姚振风工钱4000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案经审理认为：2014年被告姚江伟承包建筑工程，原告跟随被告干工活，工程结束后，被告于2014年9月23日给原告出具4000元欠条一张，后经原告催要被告一直未给。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，本案被告姚江伟为原告出具的欠条注明欠姚振风工钱4000元，有被告的签字为证，事实清楚，证据充分，原告的诉请依法应予支持。被告辩称欠款是替其父所欠，欠条系替其父所打，缺乏相关证据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚江伟于本判决生效后立即支付原告姚振风工钱4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚江伟负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 倩
二〇一五年九月十一日
书记员 赵戈媛
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00023-1号
申请执行人：万国军，农民。
申请执行人：万如，汉族。
申请执行人：许三岗，农民。
被执行人：岳德枝，农民。
本院在执行万国军、万如、许三岗与被执行人岳德枝机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2015年7月3日裁定扣留、提取被执行人岳德枝在本院的赔偿款50650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一五年七月三十日
书记员 胡骏一
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第517号
原告张金娥。
委托代理人张志伟，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告张金娥与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志伟、被告委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金娥诉称，2009年9月2日，原被告经协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博005306）。原被告于2013年4月9日签订解除商品房买卖合同协议书，由被告返还原告实交的房款和补偿金105657元。但是，被告在返还53625元的房款后，剩余的52032元房款拒不支付。请求判令：1、被告立即退还原告交付的购房款52032元，补偿金5203元，共计57235元；2、被告承担诉讼费。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，被告在退房协议签订以后，其已支付原告张金娥购房款5203元和补偿金936元，应从原告起诉的数额中予以扣除。
经审理查明，2009年9月2日，原被告经协商签订商品房买卖合同（合同编号：滨博005306）。2013年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除商品房买卖合同协议书。协议书约定：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、甲方退还乙方购房款103249元及补偿金共计105657元（本协议签订前甲方已向乙方支付53625元，甲方还应向乙方支付最终款项52032元）；3、协议签订后，甲方于2013年4月30日前向乙方支付最终款项52032元的10%，剩余部分一年后支付；若甲方未能如约支付，则上述支付的10%即转化为补偿金，届时乙方有权主张全部最终款项。同时，自签订本协议的下月起，甲方以当月尚欠款为基数，以每月百分之一向乙方支付补偿金。
另查，2013年6月9日和7月4日，被告两次委托滨州市中博商贸城经营管理有限公司通过网银分别支付原告购房款2000元和3203元；2013年8月16日，被告通过上述同样方式支付给原告补偿金936元。
上述事实，由原告提交的解除合同协议书、被告提交的网上银行电子回单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张金娥与被告滨州市中博房地产有限公司双方在平等、自愿基础签订协议解除原先签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告应当按照协议的约定履行退还原告购房款等义务，故对原告要求被告退还购房款52032元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付补偿金5203元的诉讼请求，本院经审查认为，被告在协议签订后已按协议约定的数额向原告支付了剩余房款的10%的购房款5203元，由于未能如期付款，按照协议的约定，该款已转化为补偿金，故被告实际已履行了向原告支付补偿金5203元的义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对被告主张已付款从原告的诉讼请求中扣减的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张金娥退还购房款52032元；
二、驳回原告张金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由原告张金娥负担112元，被告滨州市中博房地产有限公司负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年八月三日
书 记 员 牛玮佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14819号
原告：陈帆，男，1987年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住温州市鹿城区。
原告陈帆诉被告李建军买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告欠款67100元及逾期利息（自2015年8月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系大丰印刷厂的业务员，负责承接业务并出面催收货款。被告于2013年起通过原告多次向大丰印刷厂购买包装盒，期间曾陆续支付部分货款。2014年10月28日，原、被告经结算，被告确认共欠货款192900元，并向原告出具《个人借条》一份，载明“因个人财务能力有限，需要资金，特向陈帆先生借款￥192900元，大写人民币壹拾玖万贰仟玖佰元整，借款时间：2014年10月15日，每月还款人民币贰万元整，截止还款日期：2015年8月15日，总计借款时间10个月”。后被告陆续支付货款4万元，并通过货物（五金锁具）抵债抵消货款85800元，至今尚欠货款67100元。原告经多次催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，大丰印刷厂与被告之间买卖合同关系明确，原告作为大丰印刷厂的业务员，厂方授权其出面催讨货款，同意结算欠据的债权人为原告陈帆，属于自由处分民事权利行为，现原告向被告主张权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。原、被告之间并无借贷关系，被告向原告出具《个人借条》，实质是双方对拖欠货款进行结算并约定分期偿还的欠据，被告应按约偿还货款。现被告未按约付款，显属违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈帆货款人民币67100元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年8月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、户籍信息
证据2：《个人借条》、销售清单、证人戴笑春证言
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1193-1号
申请执行人施竹仙。
被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司。
法定代表人：厉立剑。
本院在执行申请执行人施竹仙与被执行人缙云县兆丰文化用品有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行7380.96元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1193号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈小柽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03256号
上诉人（原审被告）肖绪达，男，1974年8月30日出生。
被上诉人（原审原告）刘道良，男，1971年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）陈迪信，男，1974年4月26日出生。
上诉人肖绪达因劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，刘道良、陈迪信起诉至原审法院称：我们为肖绪达在北京市西城区×××24号院（以下简称24号院）提供加建玻璃顶、地下室吊顶加固的劳务，肖绪达欠我们人工费共39200元，故请求法院依法判令肖绪达支付人工费39200元，车费、误工费5000元。
肖绪达辩称：我从中国新兴建设公司承包了24号院的钢结构玻璃屋顶的工程，并将该工程劳务包给陈迪信进行施工。双方约定，只要涉及钢结构的劳务都是由陈迪信施工，按照屋顶的面积计算劳务费，口头约定每平方米240元。陈迪信后又将劳务转包给刘道良，刘道良又将该劳务分项转包给他人。刘道良从2012年5月底开工，2012年9月底停工，但是工程没有完全完成，之后我找他人做完剩下的工程。刘道良停工后没有找我结算，其从我这曾两次预支7000元，但刘道良不认可。2012年年底，我已经给了陈迪信10000元劳务费。刘道良、陈迪信计算的工程量是自己估算的，没有经过工程负责人的确认。综上，我不同意刘道良、陈迪信的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘道良、陈迪信与肖绪达之间存在事实上的劳务合同关系，肖绪达欠付劳务费的事实，有刘道良、陈迪信提供的清单、欠条为证。肖绪达称刘道良在施工中损坏玻璃、浪费铁板、数项工程未完工、工程有质量问题以及刘道良另借支7000元，其对此未提供相应证据加以证明，法院不予采信，故刘道良、陈迪信要求肖绪达支付劳务费，理由正当，法院应予支持，但应将肖绪达已支付的劳务费10000元从中予以扣除。刘道良、陈迪信要求肖绪达支付车费、误工费5000元，亦未提供相应证据予以证实，法院不予考虑。据此，原审法院于2013年12月判决：一、判决生效后七日内，肖绪达支付刘道良、陈迪信劳务费人民币二万九千二百元；二、驳回刘道良、陈迪信其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖绪达不服，上诉至本院称：刘道良、陈迪信未全部完成约定的工程量、工程质量有问题，需要重新确认工作量后才能确定劳务费数额。刘道良还另支取了7000元，应当在劳务费中扣除，故请求撤销原判，依法改判。刘道良、陈迪信同意原判。
经审理查明：2012年3月，肖绪达与陈迪信达成口头协议，约定肖绪达将其承包的24号院的钢结构玻璃屋顶工程的劳务分包给陈迪信，由陈迪信负责技术，刘道良负责施工。2012年5月，刘道良进场施工，同年9月完工。2013年1月7日，陈迪信出具工程清单，该清单载明：1、地下室焊吊顶24000元；2、玻璃顶115320元；3、玻璃顶侧面8500元；总计147820元，总计借支105000元。肖绪达在清单上签字予以确认。此后，肖绪达出具欠条称：“恭王府工程清单24号院，陈迪信总计147820元，于2013年1月25日止总借支105000元，下欠39200元。此清单如有出入另算，按实际发生量计算，2013年2月9日结清。”
原审法院审理中，刘道良、陈迪信认可肖绪达已于2012年底支付劳务费10000元，尚欠29200元。肖绪达主张刘道良、陈迪信未完成约定的工作量，并提供《柳荫街24号院钢结构玻璃屋顶分包价格及承包内容》及订货加工单，据此证明清单上玻璃顶面积与实际不符，刘道良未完工。刘道良、陈迪信对该证据均不予认可。肖绪达还称刘道良在施工中损坏玻璃、浪费铁板、数项工程未完工、工程有质量问题以及刘道良另借支7000元，但未提供相应证据佐证。
上述事实，有双方当事人陈述及清单、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，肖绪达向刘道良、陈迪信出具了欠条，该欠条虽载明“此清单如有出入另算，按实际发生量计算”，但肖绪达未提供充分、详实的证据证明其与刘道良、陈迪信重新进行了结算，肖绪达理应按照欠条内容向刘道良、陈迪信支付劳务费。至于肖绪达上诉提出的刘道良、陈迪信未全部完成约定的工程量、工程质量有问题、刘道良另借支了7000元，肖绪达均未提供证据证明，对其上诉主张，本院实难采信。综上，肖绪达的上诉请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费453元，由刘道良、陈迪信负担188元（已交纳），由肖绪达负担265元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费906元，由肖绪达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 庞 妍
二〇一四年五月五日
书 记 员 房依彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特106号
申请人：闫某，女，1941年10月19日出生，退休，住北京市朝阳区。
被申请人：魏某，男，1964年5月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：姜伟，男，1976年8月27日出生，住北京市朝阳区。
申请人闫某要求宣告被申请人魏某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年7月26日，魏某因智力残疾二级经北京市朝阳区残疾人联合会发放残疾证予以确认，现闫某向本院申请宣告魏某为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对魏某的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人魏某临床诊断精神发育迟滞，受疾病影响，意思表示能力完全缺失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人魏某经鉴定，被评定为限制民事行为能力人。闫某为魏某之母，由其作为魏某的监护人符合法律规定，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告魏某为无民事行为能力人；
二、指定闫某为魏某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张茹敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05481号
原告：尤雅芹，女，汉族。
被告：宿州市志俊服装销售有限公司。
法定代表人：万涛。
本院在审理原告尤雅芹与被告宿州市志俊服装销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尤雅芹于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤雅芹的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤雅芹撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告尤雅芹负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年十月十四日
书 记 员 臧栩萌
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初270号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人何新民，男，1971年11月2日出生，汉族，南丰县人，小学文化，住抚州市南丰县。2016年6月22日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年7月1日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局执行逮捕。
辩护人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）260号起诉书指控被告人何新民犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人何新民及其辩护人黄炜祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2016年6月20日4时30分许，被告人何新民（持C3D型机动车驾驶证）驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车，由南昌往抚州方向行驶，途经316国道临川区杨泗桥路段时，撞到同向前方梁某2驾驶的电动三轮车，造成梁某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人何新民弃车逃逸，经交警部门认定，被告人何新民负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人何新民违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人何新民对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人的辩护意见：本次交通事故发生后被告人何新民只是暂时离开现场，并把肇事车辆留在事故现场，其没有逃避法律追究的想法和行为，故不应认定为逃逸。被告人何新民事故发生后投案，系自首，依法可从轻、减轻处罚，且系过失犯罪，无前科，并有悔罪表现，建议法院对被告人何新民适用缓刑。
经审理查明，2016年6月20日4时30分许，被告人何新民（持C3D型驾驶证）驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车，由南昌往抚州方向行驶，途经316国道临川区杨泗桥路段时，撞到桥中间的水泥墩后向右偏方向撞到同向前方梁某2（男，56岁）驾驶的电动三轮车，造成被害人梁某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人何新民弃车逃离现场，后于同年6月20日21时许到南丰县公安局投案自首。2016年6月22日抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人何新民承担本次交通事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人何新民家属给付被害人梁某2家属安葬费20000元。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人梁某1的证言证实：他弟弟梁某2今天早上3至4点钟从家里驾驶三轮电动车去孝桥生猪市场拿肉，应该是拿完肉回来的时候在杨泗桥发生交通事故。
2、证人黄某的证言证实：他儿子何新民今天早上4点半打她手机说不得了，他在抚州开车撞到了人，那个人死了，他手机快没电了，后来就挂了电话，之后她再打儿子手机就打不通。
3、证人高某的证言证实：2016年6月19日18时左右他和何新民从南丰装了两台变电箱驾驶赣Ｆ×××××车前往南昌，约23时卸完货返南丰，从温家圳下高速然后由何新民驾驶，他在后面睡觉。事故发生后他被撞醒了，下车看了一下情况，就叫何新民报警，但何新民说走走走，后就走了，他就用手机报警，后怕家属打他也离开了现场。
4、被告人何新民的供述证实：2016年6月19日24时高某和他驾驶赣Ｆ×××××小型货车从南昌返回南丰，在温家圳下高速后由他驾驶，6月20日4时30分许，他驾车行驶至316国道临川区杨泗桥时，撞到桥中间的水泥墩，他车自然的向右摆了一下，后就撞到前面右侧的三轮车。他下车看到人压到车的下面，高某说报警，他说你报警，当时害怕，后他就坐车到唱凯再坐车到南昌，后再坐车回南丰，后面他清醒了，考虑到这个事跑不了，所以去自首。赣Ｆ×××××小型货车是他今年买的二手车，他办理了C3D机动车驾驶证，现在办B2驾驶证，马上就办好了。
5、人口信息证实：被告人何新民于1971年11月10日出生，梁某2于1960年6月15日出生。
6、机动车、驾驶人信息证实：被告人何新准驾车型为C3D，有效期限2013年8月22日，有效期止2023年8月22日；赣Ｆ×××××号轻型普通货车所有人为何新民。
7、归案说明证实：2016年6月20日21时许，何新民在家属陪同下来到南丰县公安局琴城派出所自首，并称其于20日凌晨4时许驾驶赣Ｆ×××××货车在抚州临川区罗湖镇杨泗桥路段撞死一名男子，后将何新民移交抚州市公安局交警直属二大队。
8、道路交通事故认定书证实：何新民无证驾驶（准驾不符）轻型普通货车未按交通标线在右侧车道内行驶，致车辆撞上路中间桥墩后又撞前方梁某2驾驶的电动三轮车，且事故发生后弃车逃离现场，应负事故全部责任；梁某2不负事故责任。
9、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为316国道临川区罗湖镇杨泗桥路段，现场死亡1人，肇事车辆赣Ｆ×××××号轻型货车及三轮电动车各一辆。
10、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人梁某2系交通事故中头胸腹部及四肢多发性损伤致创伤性休克死亡；
2）、送检梁某2的静脉血中未检出酒精成分；
3）、赣Ｆ×××××轻型普通货车左前侧受损痕迹，系该车在行驶过程中左前侧碰撞，刮擦道路中间水泥墩时所致；赣Ｆ×××××号轻型普通货车右前侧受损痕迹及附着物颜色与宇锋牌三轮电动车左侧受损痕迹及附着物颜色相互吻合，系两车在行驶过程中对应部位相互碰刮时所致。
被告人何新民举证并庭审质证、认证的证据有南丰县琴城镇人民路居委会证明、低保证、借条证实：被告人何新民借款20000元支付被害人梁某2安葬费。
本院认为，被告人何新民违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，且事故发生后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何新民事故发生后向公安部门投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人何新民明知发生交通事故后弃车逃离事故现场，辗转南昌、南丰等地经历十余小时至公安部门投案，其为逃避法律追究而逃跑的行为，应认定为交通肇事逃逸，辩护人辩解被告人何新民不构成交通肇事逃逸与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何新民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 熊 璐
二〇一六年十月九日
书 记 员 艾 艳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执651号
申请执行人侯龙飞，男，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被执行人康红霞，女，1982年7月24日出生，住河北省鹿泉区。
被执行人石家庄高新区海心国大房地产中介服务部，住所地：高新区长江大道1号润丰盛世家园11-106。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第370号裁决书，在执行侯龙飞与康红霞、石家庄高新区海心国大房地产中介服务部买卖合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第651号裁决书指定石家庄市鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一六年十月十七日
书记员 李文凯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01690号
原告杨文安，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人刘正贤，垫江县法律援助中心律师。
被告张忍，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住垫江县。
被告汪朝平，男，1962年9月8日出生，汉族，住垫江县。
本院在审理原告杨文安与被告张忍、汪朝平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文安于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨文安自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文安撤回起诉。
案件受理费4325元（原告未预交），依法减半收取2162.50元，本院对依法收取的2162.50元予以免收。
代理审判员 汪波
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡川
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00294号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1968年8月出生于吉林省长春市，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住所地淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年10月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年5月18日21时许，被告人王某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至淮南市潘集区珠江路路段，民警例行检查时发现王某有酒后驾驶嫌疑，经过呼吸酒精测试仪检测王某呼气酒精含量为107毫克／100毫升，随后民警将其带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取王某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年5月22日，经安徽理工司法鉴定中心对王某血液酒精含量检测为129.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：经本院委托淮南市潘集区司法局进行社区矫正适用调查评估，王某适合社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、查获经过、血液酒精含量检测报告书、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役一个月至二个月期间量刑及并处罚金的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一五年十一月十日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第208号
原告张某某，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告吴某某，男，出生年月日不详，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
原告张某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，2015年12月8日由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告在原告处借款2600元，出具欠据一份。经原告经多次索要，被告一直没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告给付欠款2600元。
被告未出庭，也未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告在原告处借款2600元，被告给原告出具欠据一份。因被告至今未付，原告诉至法院。
认定上述事实的证据有：被告于2012年12月17日出具的欠据一份，证明：欠款事实存在。被告欠原告借款2600元。
原告对以上证据无异议，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。
根据原告诉求，庭审陈述，本院归纳本案当事人需要解决的问题为：被告是否应给付原告借款。
原告对本案需要解决的问题无异议和补充。
本院认为：被告在原告处借款，并出具欠据，系双方真实意思表示，双方债权、债务关系明确，被告理应积极给付劳动报酬，拒不给付于法相悖，对于原告的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告在原告处借款，并出具欠据，原告是债权人，被告是债务人，双方债权、债务关系明确。根据该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应当判决被告偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后立即给付原告张某某人民币2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张云霄
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第443号
申请执行人：秦瑞红，女。
被执行人：南阳市金冠科技公司。
法定代表人：曾克刚，任经理职务。
住所地：镇平县工业园区。
申请执行人秦瑞红申请执行南阳市金冠科技公司为租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案执行，于2015年11月26日送达执行通知书及报告财产令，逾期被执行人南阳市金冠科技公司拒不履行本院于2015年11月2日作出的（2015）镇民初字第1734号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人南阳市金冠科技公司所有的位于镇平县工业园区的国有第20103112号土地使用证范围内的土地使用权37781.30平方米及附属物予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 周文普
审判员 周华肖
二〇一五年十二月一日
书记员 王书正
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执343-1号
申请执行人：温州市方略工程造价事务所有限公司，住所地：温州市汤家桥北路525号（温州英豪花园小区物业管理经营用房A1庄302室），统一社会信用代码：91330300733833413E。
法定代表人：陈献忠，该公司总经理。
被执行人：温州市东南集团有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座，组织机构代码：14505435-X。
法定代表人：徐礼渊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2016）温仲调字第18号调解书，于2016年6月20日立案执行申请执行人温州市方略工程造价事务所有限公司与被执行人温州市东南集团有限公司服务合同纠纷一案，立案执行标的为工程造价咨询服务费389200元。
在执行过程中，被执行人温州市东南集团有限公司收到本院执行通知书、执行裁定书之后，自行向申请执行人温州市方略工程造价事务所有限公司偿还305667元，剩余83533元尚未支付。现双方当事人就剩余欠款的履行达成执行和解，申请执行人请求暂缓采取执行措施。经本院向各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门查询，并根据反馈结果，预查封了被执行人温州市东南集团有限公司名下位于温州市车站大道101号第3幢301室的房产（未办理房产权属登记，房屋编号：X，建筑面积：X平方米），冻结了被执行人开立在中国农业银行股份有限公司温州市分行营业中心处账号29×××77内的银行存款（实际冻结1253.5元）。另查明，被执行人涉及本院辖区多起未履行完毕的执行案件。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人待具备执行条件，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙03执343号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡瞻智
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑恬恬
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1041号
原告：赵某某，男，1966年4月17日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
被告：金某某，女，1958年3月30日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国汉城特别市。
原告赵某某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2005年5月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告金某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2005年5月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2005年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告赵某某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初906号
原告温某，女，汉族，1983年4月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告钟某甲，男，汉族，1984年1月16日出生，现住宝塔区。
原告温某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月13日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女钟某乙，现年9岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后两人性格不合，经常因为小事争吵，甚至发生家庭暴力，且被告酗酒成性，现导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告特向贵院提起诉讼，1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原告温某与被告钟某甲于2006年11月13日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年1月3日生育一女，取名钟某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供相应证据予以证实。
本院认为，原告温某与被告钟某甲经婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。因原告未能提供证据证实存在家庭暴力及其他法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题及共同财产、债务，本院不再审查。被告钟某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告温某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元原告温某已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年四月二十一日
书记员 杜 斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1664号
上诉人（原审原告）济宁市保安服务总公司，住所地：济宁市海关路17号。
法定代表人王玉，总经理。
委托代理人芮桂珍，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁军。
委托代理人梁福运，济宁任城金城法律服务所法律服务工作者。
上诉人济宁市保安服务总公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告丁军自2009年4月7日与原告济宁市保安服务总公司建立劳动关系，被派驻到济宁供电公司从事保安工作。期间，原告未与被告签订劳动合同，亦未依法为被告缴纳社会保险费。自2013年8月1日起，被告所在的派驻单位的保安业务被济宁安宁物业服务有限公司接管，被告与济宁安宁物业服务有限公司重新建立了劳动关系，自此，原、被告之间的劳动关系不再存续。被告向济宁市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系；2、要求被申请人支付申请人2011年3月至2013年7月之间低于济宁市最低工资标准差额工资2605元；3、要求被申请人退还服装费、救助550元；4、要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金5490元。济宁市劳动人事仲裁委员会于2013年12月3日作出济劳人仲字（2013）第1083号仲裁裁决书。裁决：1、确认双方自2009年4月7日至2013年7月31日存在劳动关系；2、被申请人支付给申请人最低工资差额2605元；3、被申请人返还给申请人服装费、救助金550元；4、被申请人支付给申请人解除劳动关系经济补偿金5490元。原告对裁决不服提起诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据能够证明双方自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系的事实。但原告未按法律规定与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2013年8月1日以后，被告仍在原被派驻单位工作，原告不再给被告发放工资，双方劳动关系虽未书面解除，但客观上已经终止。被告主张双方自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系，理由正当，证据确实充分，对该事实予以确认。被告在原告处工作超过五年半，不满六年，经济补偿金应按6个月工资标准计算。被告主张的经济补偿金5490元，不超出本地区最低工资标准（济宁市人民政府关于公布本区最低工资标准为1220元），对被告的该项诉讼请求，予以支持。原、被告裁决书所认定的最低工资差额2605元、服装费、救助金550元无异议，对被告的上述请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条第一款第（三）项，第四十六条，第四十七条之规定，判决：一、确认原告济宁市保安服务总公司与被告丁军自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系。二、原告济宁市保安服务总公司退还被告丁军服装费、救助金550元。三、原告济宁市保安服务总公司支付给被告丁军最低工资差额2605元。四、原告济宁市保安服务总公司支付给被告丁军经济补偿金5490元。五、上述二至四项合计8645元，限原告济宁市保安服务总公司于判决生效之日起五日内履行完毕。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告济宁市保安服务总公司负担。
宣判后，上诉人济宁市保安服务总公司不服，向本院提起上诉称：一审判决在没有查明被上诉人进入单位前的劳动关系及缴纳社会保险情况下，××目认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系，属于认定事实不清。一审法院在被上诉人没有提供充分证据证明其主张且没有查明事实的情况下，认定上诉人支付工资差额和退还救助金不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人丁军答辩称：一、被上诉人在仲裁及一审时已经提供了工资折、工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明，以上证据足以证明上诉人与被上诉人自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系，且上诉人低于济宁市最低工资标准发放工资、违法收取被上诉人救助金，上述证据及事实已被济宁市劳动争议仲裁委员会及一审法院予以认定。二、一审法院审理该案适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题。被上诉人提交了工资发放明细、收取救助金及服装费收据、济宁安宁物业服务有限公司出具的证明等证据，可证明上诉人与被上诉人自2009年4月7日至2013年7月31日期间存在劳动关系，事实清楚，应当予以认定。上诉人主张双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，对该主张本院不予采信。关于支付最低工资差额和退还服装费、救助金问题。济宁市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人对仲裁裁决书所认定的最低工资差额2605元、服装费、救助金550元等事项并没有提出诉讼，现上诉人二审主张不应支付工资差额和退还救助金没有法律依据，原审法院对支付最低工资差额和退还服装费、救助金予以支持并无不当。综上，上诉人济宁市保安服务总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 楚亭亭
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第619号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：鞠洪伟，该公司职工。
被告：党立华，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，现住抚宁县。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告党立华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟及被告党立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）诉称：2007年4月19日，被告在原告下属的分支机构深河信用社借款5000元，用途为借新还旧，利率执行月息8.52‰，期限至2008年4月19日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后经催收，被告未能全面履行还本付息义务，结欠借款本金4800元及利息未能偿还。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金4800元、截止至2014年4月15日的利息5170.96元及至本金清偿之日止的利息。
被告党立华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告党立华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元、利息5170.96元及自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年七月二日
代书记员 李明月
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第619号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：鞠洪伟，该公司职工。被告：党立华，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告党立华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟及被告党立华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）诉称：2007年4月19日，被告在原告下属的分支机构深河信用社借款5000元，用途为借新还旧，利率执行月息8.52‰，期限至2008年4月19日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后经催收，被告未能全面履行还本付息义务，结欠借款本金4800元及利息未能偿还。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金4800元、截止至2014年4月15日的利息5170.96元及至本金清偿之日止的利息。被告党立华承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告党立华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元、利息5170.96元及自2014年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年七月二日代书记员李明月