北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第9470号
原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二街4号院8号办公楼201室。
�定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王双京，北京乾元恒安投资有限公司职员。
委托代理人金辉，北京市国度律师事务所律师。
原告（反诉被告）牛毅，男，1954年10月21日出生。
委托代理人金辉，北京市国度律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔世晓，男，1969年7月3日出生。
委托代理人郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司（以下简称乾元恒安公司）、牛毅与被告（反诉原告）乔世晓股权转让纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官高春乾、人民陪审员李来军参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月6日、10月24日、12月12日召集各方当事人进行了庭前证据交换，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告乾元恒安公司的委托代理人王双京、金辉，原告牛毅的委托代理人金辉，被告乔世晓的委托代理人郭春志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乾元恒安公司、牛毅共同起诉称：乾元恒安公司、牛毅与乔世晓2012年1月18日签署了《股权转让合同》，约定乾元恒安公司、牛毅向乔世晓转让其持有的北京西友瑞海房地产开发有限公司（以下简称西友瑞海公司）等的股权。乾元恒安公司、牛毅与乔世晓签订合同后，乾元恒安公司、牛毅终止了全部招商活动和其他合作洽商。但乔世晓却未能按合同约定履行全部的付款义务，经乾元恒安公司、牛毅多次催要，乔世晓才支付了部分股权转让款。由于乔世晓未按约定履行合同，2012年8月乾元恒安公司、牛毅起诉至法院，要求解除《股权转让合同》。在诉讼过程中，乔世晓表示同意按照合同约定继续履行给付义务，后乾元恒安公司、牛毅撤诉。之后乔世晓没有按合同约定进一步履行义务，严重违�合同约定，已经影响乾元恒安公司、牛毅正常的生产、生活，《股权转让合同》已经没有履行的可能性。诉讼请求：判令解除乾元恒安公司、牛毅与乔世晓签署的《股权转让合同》，案件受理费由乔世晓负担。
后乾元恒安公司、牛毅增加诉讼请求：1、乔世晓承担逾期付款的违约责任。乔世晓应支付给乾元恒安公司、牛毅逾期付款违约金，按应付款项的日万分之四计算至股权转让合同实际解除之日止；2、乔世晓应承担企业银行贷款本金及利息而未实际承担，乔世晓应支付给乾元恒安公司、牛毅相应银行贷款本金及利息的违约金，按实际支付的贷款本息的日万分之四计算至股权转让合同实际解除之日止；3、乔世晓赔偿乾元恒安公司、牛毅企业停产停业损失4850万元。增加诉讼请求的理由是：《股权转让合同》第二条第二项约定：乔世晓应在2012年6月30日前分批向乾元�安公司、牛毅支付2亿元，同时西友瑞海公司在工行贷款本息由乔世晓承接并承担。2012年12月31日前乔世晓应支付给乾元恒安公司、牛毅2亿元。第五条违约责任约定：乔世晓不按期支付价款的，承担逾期付款的违约责任，按应付款项的日万分之四支付利息。合同签订后，乾元恒安公司、牛毅收到乔世晓和王某（案外人）等人支付的合计5200万元。合同签订后，截止2013年6月21日，乾元恒安公司、牛毅实际支付企业银行贷款本金及利息6929.531512万元。根据合同约定乔世晓需负担西友瑞海公司的贷款本息，因此假设5200万元系乔世晓付款（需乔世晓提供付款证据，证明该付款系支付股权转让价款），则自2013年3月21日起，乔世晓开始欠付企业银行贷款本息，乔世晓应支付该部分金额的违约金。另外，乔世晓未按合同约定在2012年6月30日、12月31日前分别支付2亿元，按照合同约定�支付违约金。此外，合同第六条第七项约定，“……如乔世晓决定改变经营方向，乾元恒安公司、牛毅负责对前期问题进行处理清场，并承担其中的一切损失及责任。”因此在合同签订后，被转让的项目公司无法开展任何新业务，大量可供出租的商业地产闲置，造成巨大的经济损失。后乾元恒安公司、牛毅向本院撤回要求乔世晓赔偿停产停业4850万元损失的诉讼请求。
原告乾元恒安公司、牛毅向本院提交以下证据予以证明：证据1、股权转让合同，用以证明当事人间签署了股权转让合同，合同总价款12.9亿元，并约定了违约责任；证据2、房地产借款合同，用以证明西友瑞海公司欠工商银行贷款3.95亿元；证据3、2012年、2013年西友瑞海公司向银行偿还贷款的凭证，证明西友瑞海公司偿还银行贷款情况；证据4、西友瑞海公司及涉案股权转让目标公司工商档案材料，证明乾�恒安公司、牛毅是股权转让目标公司的股东；证据5、授权书及西友瑞海公司的证明，证明目标公司的股东同意乾元恒安公司、牛毅签署股权转让合同。
被告乔世晓答辩称：一、同意乾元恒安公司和牛毅要求解除合同的诉讼请求。二、原告诉请的逾期付款违约金没有合同及法律依据。根据股权转让合同第五条约定，在解除合同时无须支付逾期付款违约金，只是约定按乔世晓支付的款项比例折股。现乾元恒安公司、牛毅一方面要求解除合同，另一方面又要求继续履行合同的违约金及利息，乔世晓不予同意。同时，被告乔世晓反诉称：《股权转让合同》约定如双方终止合同履行，“终止合同后，双方确定乙方（指乔世晓）按其已付款项在129000万元中的比例享有本合同所涉及转让公司的股权。”在合同履行过程中，乔世晓按牛毅指定账户先后支付款项人民币5200万元，其中牛毅账户4200万元，乾元恒安公司账户1000万元。后乔世晓因项目资金问题没能如期付款。2012年8月22日，乾元恒安公司、牛毅以乔世晓未能如约履行付款义务为由提起诉讼，请求解除《股权转让合同》，但庭审后又提出撤诉。之后，乔世晓就乾元恒安公司、牛毅提出的解除合同、终止履行问题与牛毅进行了多次协商，但乾元恒安公司、牛毅坚持要求终止合同。在此情况下，乔世晓要求乾元恒安公司、牛毅按照合同约定，根据乔世晓已付款项5200万元在129000万元中的比例4.031％，为乔世晓变更西友瑞海公司股权登记，但是遭到拒绝。乔世晓反诉请求判令乾元恒安公司、牛毅立即为乔世晓办理其持有的西友瑞海公司4.031％股权工商变更登记手续，将该公司上述比例股权变更到乔世晓名下。在本院开庭过程中，乔世晓认可西友瑞海公司的股东为乾元恒安公司，明确要求办理�更登记的义务主体为乾元恒安公司。
被告乔世晓向本院提交以下证据予以证明：证据1、股权转让合同；证据2、收款凭证；证据3、银行转账手续；证据4、书面证人证言。上述四份证据共同证明合同约定的情况以及乔世晓分配付款的情况。
原告乾元恒安公司、牛毅针对被告乔世晓的反诉，答辩称：合同解除后，同意按照乔世晓已经支付的股权转让价款占129000万元的比例，由乔世晓享有相关公司的股权。
原告乾元恒安公司、牛毅针对乔世晓反诉向本院提交的证据与其本诉提交的证据一致。
经本院庭审质证，各方当事人对原告乾元恒安公司、牛毅提交的五份证据、被告乔世晓提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告乾元恒安公司、牛毅针对被告乔世晓提交的证据4的真实性不予确认，认为证人没有出庭，只能证明案外人向乾元恒安公司、牛毅支付了5200万元，不能证明是乔世晓向乾元恒安公司、牛毅支付的款项。对此本院认为，乾元恒安公司、牛毅在增加诉讼请求申请书中认可收到乔世晓和案外人支付的合计5200万元，并且乔世晓的证据2、3中亦能看出牛毅出具的收款收据有王红霞的付款，同时乾元恒安公司、牛毅认可其与王红霞、韩素粉之间没有经济往来，虽然证人没有出庭，本院确认证人证言证明乔世晓已经支付5200万元的证明内容。
本院根据上述认证查明：2012年1月18日，乾元恒安公司、牛毅（甲方）与乔世晓（乙方）签订《股权转让合同》，约定：甲方全体股东一致同意，将其合法注册登记的西友瑞海公司及其他相关公司的全部股权一次性转让给乙方，乙方愿意受让甲方的全部股权，甲方的全部股权变更到乙方指定人员名下，协议生效后甲方退出上述公司，乙方成为上述公司的股东并持�上述公司的全部股权。第二条转让价款及支付方式。1、甲乙双方经协商此次股权（100％股权）转让的全部价款为人民币129000万元，由乙方支付给甲方。此款项中包括西友瑞海公司在工商银行的贷款4亿元（现贷款余额39500万元），贷款余额从上述款项中扣除，贷款本息由乙方承担，即乙方支付甲方89500万元。2、价款的支付方式为：双方签约后，乙方如决定履行本合同，则乙方应在决定履行并通知甲方后且在2012年6月30日前分批支付甲方转让价款人民币20000万元，同时西友瑞海公司在工行贷款本息由乙方承接并承担；2012年12月31日前乙方支付甲方人民币20000万元，2013年12月31日前支付20000万元，在2014年12月31日前支付20000万元，剩余款项在2015年12月31日前付清。上述款项由乙方按甲方要求汇入甲方指定账户。……第四条双方的权利和义务。一、甲方的权利与义务。4、甲方应�在收到乙方支付的数额为20000万元转让价款之日出具相关手续并与乙方共同到相关部门办理此次股权转让的登记变更的所有手续，同时立即向乙方交付转让公司的资产，并按财产明细所列清单进行资产交接；同时向乙方移交上述公司的相关经营手续、证照、财务资料、合同档案、公司印鉴等涉及公司的所有财产及资料。二、乙方的权利和义务。1、乙方在支付股权转让价款后，即取得了上述转让公司的全部财产权利，成为上述公司的股东，享有上述公司的全部权利。2、乙方承诺如下内容：按合同的约定足额支付转让价款，诚实守信。第五条、违约责任。乙方不按期支付价款的，承担逾期付款的违约责任，按应付款项的日万分之四支付甲方利息。如逾期超过六个月以上，甲方有权终止本合同。终止合同后，双方确定乙方按其已付款项在129000万元中的比例享有本合同所�及转让公司的股权，乙方同时将剩余股权变更到甲方指定的人员名下，由双方共享公司的股权。第六条特别约定。5、此次股权转让包括的公司：西友瑞海公司、北京广上物业服务有限公司、北京渔港金悦餐饮有限公司、北京天瑞百货市场有限公司、北京瑞海国际商务酒店有限公司。7、本合同生效后，甲方在经营期间针对商业所招商的酒城项目，如乙方决定更改经营方向，甲方负责对前期问题进行处理清场，并承担其中的一切损失及责任。
上述合同签订后，乔世晓支付了部分价款。乔世晓主张已付款数额为5200万元，乾元恒安公司、牛毅认可收到5200万元，但是主张不知道谁付款的，不认可是乔世晓付款。乔世晓主张王红霞和韩素粉是他的会计，出具书面证人证言证明是乔世晓付款。本院综合双方当事人的陈述及牛毅出具的收款收据等，确认乔世晓已付款5200万元。�世晓已付的5200万元，其中于2012年6月30日前付款4200万元，于2012年7月19日付款1000万元。
另查，西友瑞海公司股东为乾元恒安公司。在本院开庭过程中，乔世晓认可乾元恒安公司、牛毅有权处分《股权转让合同》所涉公司的股权。
2010年5月18日西友瑞海公司与中国工商银行股份有限公司北京和平里支行签订《房地产借款合同》，借款金额为4亿元，借款期限为10年，借款利率为同期银行贷款基准利率，以3个月为一期，一期一调整，分段计息。
2012年8月乾元恒安公司、牛毅曾起诉至本院，要求解除《股权转让合同》，后乾元恒安公司、牛毅撤诉。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案为股权转让纠纷。乾元恒安公司、牛毅和乔世晓签订的《股权转让合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性�制性规定，应属合法有效。乾元恒安公司、牛毅以乔世晓违约未支付股权转让价款为由，要求解除《股权转让合同》，乔世晓当庭答辩称同意解除《股权转让合同》，因双方当事人均同意解除合同，本院对此不持异议，应确认涉案《股权转让合同》于2013年12月19日解除。
结合当事人诉辩意见，通观本案，有如下几个争议焦点：一是乔世晓付款数额的确定问题；二是逾期付款违约金的赔偿问题；三是银行贷款损失的赔偿问题；四是乔世晓反诉折股的问题。
首先，关于乔世晓已付款项数额的认定问题。虽然乾元恒安公司、牛毅对乔世晓通过他人付款出具的书面证人证言不予认可，但是乾元恒安公司、牛毅认可收到5200元，并且牛毅出具的收款收据中包含王红霞的付款，同时乾元恒安公司、牛毅认可其与王红霞、韩素粉之间没有经济往来，故本院确认乔世晓已付款数额为5200万元。
其次，关于逾期付款违约金的认定问题。《股权转让合同》第五条关于违约责任约定：乙方（指乔世晓）不按期支付价款的，承担逾期付款的违约责任，按应付款项的日万分之四支付甲方（指乾元恒安公司、牛毅）利息。如逾期超过六个月以上，甲方有权终止本合同。终止合同后，双方确定乙方按其已付款项在129000万元中的比例享有本合同所涉及转让公司的股权，乙方同时将剩余股权变更到甲方指定的人员名下，由双方共享公司的股权。乔世晓答辩称《股权转让合同》第五条违约责任第一款、第二款是择一行使的关系，第一款逾期付款违约金系在合同继续履行的情况下适用，如果合同解除，则适用第二款折股的约定。乾元恒安公司、牛毅认为二者并非择一行使的关系，而是并列适用的问题。对此本院认为，从合同第五条条文约定的文意来看，第五条第�款约定乔世晓不按期支付价款应承担的逾期付款违约责任，第二款约定如逾期超过六个月以上，乾元恒安、牛毅有权终止本合同，并约定解除后的折股问题，上述条款所约定的内容系针对不同的事项，第二款系约定解除权条款，并约定解除后折股问题，正如合同解除不影响合同中违约金条款适用一样，本案第五条第二款并未排除第一款的适用，二者之间并非择一行使的关系。故乔世晓抗辩在合同解除后不存在逾期付款违约责任的问题，没有合同和法律依据，本院对其此点抗辩不予支持。
关于逾期付款违约金的计算问题。根据《股权转让合同》第二款约定，乔世晓应在2012年6月30日前支付转让价款人民币20000万元，2012年12月31日前支付人民币20000万元。根据本院认定的事实，乔世晓在2012年6月30日前仅付款4200万元，在2012年7月19日付款1000万元。按照《股权转让合同》第�条第一款的约定，乔世晓按应付款项的日万分之四支付逾期付款违约金：即以15800万元为基数，从2012年7月1日起至2013年12月19日止，按日万分之四计算；以19000万元为基数，从2013年1月1日起至2013年12月19日止，按日万分之四计算。
再次，关于银行贷款损失的承担问题。乾元恒安公司、牛毅要求乔世晓承担西友瑞海公司贷款本息的逾期付款违约金，对此本院认为，虽然《股权转让合同》约定2012年6月30日西友瑞海公司的贷款本息由乔世晓负担，但是该贷款本息本系西友瑞海公司的债务，并非乾元恒安公司和牛毅的债务。在《股权转让合同》解除的情况下，西友瑞海公司债务不应再由乔世晓负担。故对乾元恒安公司、牛毅要求乔世晓负担银行贷款本息违约金的诉讼请求，本院不予支持。
最后，关于乔世晓要求乾元恒安公司将西友瑞海公司4.031%股权变更登记到乔世晓名下�问题。在本院庭审中，乔世晓明确其此项反诉请求的义务主体为乾元恒安公司，《股权转让合同》第五条第二款对此有明确约定，乾元恒安公司、牛毅对此亦表示同意，乔世晓要求折股的数额，按已付5200万元占合同价款129000万元的比例数额并无不当，故对乔世晓的此项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，乾元恒安公司、牛毅与乔世晓均同意解除合同，本院对此不持异议。乾元恒安公司、牛毅诉请乔世晓给付逾期付款违约金，具有合同及法律依据，本院计算逾期付款违约金至本案双方同意解除合同之日；乾元恒安公司、牛毅要求乔世晓给付贷款本息的违约金，没有法律依据，本院不予支持。乔世晓要求乾元恒安公司办理西友瑞海公司4.031％的股权至乔世晓名下，具有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认北京乾元恒安投资有限公司、牛毅与乔世晓于二○一二年一月十八日签订的《股权转让合同》于二○一三年十二月十九日解除；
二、被告（反诉原告）乔世晓于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司、牛毅逾期付款违约金（以一亿五千八百万元为基数，按日万分之四的标准计算，自二○一二年七月一日起至二○一三年十二月十九日止；以一亿九千万元为基数，按日万分之四的标准计算，自二○一三年一月一日起至二○一三年十二月十九日止）；
三、原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司于本判决生效后七日内将北京西友瑞海房地产开发有限公司百分之四点零三一的股权变更登记至被告（反诉原告）乔世晓名下；
四、驳回原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司、牛毅的其他诉讼请求�
如果被告（反诉原告）乔世晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十九万九千二百九十五元二角四分，由原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司、牛毅负担三千五百一十六元四角七分（已交纳）；由被告（反诉原告）乔世晓负担二十九万五千七百七十八元七角七分（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由原告（反诉被告）北京乾元恒安投资有限公司、牛毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕云成
代理审判员 高春乾
人民陪审员 李来军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙 鑫