济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2607号
原告蒋培秀，女，1935年8月11日出生，汉族，山东省水利厅退休职工，户籍所在地济南市。
委托代理人侯少锋，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人李少艳，山东舜泽律师事务所律师。
被告季琳，女，1975年12月24日出生，汉族，山东中铁国际旅游有限公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
原告蒋培秀诉被告季琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。原告蒋培秀在本案审理中提出保全申请并提供担保，本院于2014年1月6日作出（2013）槐民初字第2607-2号民事裁定，查封被告季琳所有的位于济南市槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋培秀的委托代理人侯少锋，被告季琳的委托代理人相永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培秀诉称：2009年12月15日，原被告签订济南市存量房买卖协议一份，约定原告蒋培秀将其坐落于济南市槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX住宅及XXXXX地下室一套（面积分别为179.99平方米和27.34平方米）以75万元的价格转让给被告季琳，对被告季琳支付购房款的时间并未明确约定。同年12月16日，原被告在房管部门办理房屋过户手续，将涉案房屋过户到被告季琳名下，同时双方签订协议，约定购房资金不在房管部门托管，由双方自行交割。被告季琳在涉案房屋过户后至今未向原告蒋培秀支付购房款，现原告蒋培秀诉至法院，请求法院判令被告季琳向原告蒋培秀支付购房款75万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告季琳辩称：原告蒋培秀所诉与事实不符。一、被告季琳与原告蒋培秀之子赵敖系朋友，蒋培秀因此向季琳借钱70万买房，后来赵敖去世，被告季琳向蒋培秀要钱时，双方协商将上述房产折抵借款及利息，季琳又支付了5万元现金。在办理完房屋过户手续前，被告季琳已经将借条原件及5万元交付给了原告蒋培秀，被告季琳已经履行了付款义务，并不欠原告蒋培秀购房款。二、原被告所签订的房屋买卖协议至今已逾4年，原告蒋培秀所诉已经超过了诉讼时效，不应受法律保护。三、本案所涉财产系房屋，价值较大，若被告季琳在办理过户手续前不交付房款，原告蒋培秀不可能配合被告季琳办理相关手续。即使当时配合办理了过户手续，这么久不向被告季琳主张权利索要房款也不合常理。四、在双方所签订的房屋买卖协议中也明确说明，办理产权过户前，请先办理完毕交易资金托管手续，请选择房管局提供的免费资金托管服务。现双方已经办理过户手续，也就说明被告季琳已经将房款支付给了原告蒋培秀。此外，从双方所签的不予托管声明也能印证，双方的交易不会涉及大量现金，而是以借款抵房款，否则为了交易安全，原告蒋培秀也不会放弃免费的资金托管手续。五、涉案房屋在过户前，一直由被告季琳占有使用，涉案房屋的购房合同、房产证及发票等材料都由被告季琳持有，而且，原告蒋培秀从开发商处购房时，合同上的签名也是被告季琳代签，也就证明了涉案房屋一直作为借款的抵押物交付给了被告季琳，由我方掌控，印证了原被告存在借款关系，以借款抵房款的事实。综上，涉案房屋的购房款已经全部付清，原告蒋培秀所诉并不符合事实，请求法院依法驳回原告蒋培秀的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋坐落济南市槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX地下室XXXXX），房屋面积179.99平房米，地下室面积27.34平方米。2004年7月，原告蒋培秀（买受人）与济南阳光壹佰房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，以636330元的价格购得涉案房屋。就付款方式，合同约定：买受人采用一次性付款的方式支付房款，于2004年6月30日前向出卖人支付定金人民币1万元，于2004年7月15日前向出卖人支付剩余房款626330元，定金自动转为房价款。2006年3月12日，原告蒋培秀（买受人）与济南阳光壹佰房地产开发有限公司（出卖人）签订地下储藏室买卖合同，以57435元购得涉案房屋的地下室XXXXX室。2008年，涉案房屋登记在原告蒋培秀名下。
2009年12月15日，原告蒋培秀（甲方）与被告季琳（乙方）签订《济南市存量房买卖协议》一份，协议约定：第一条、甲方出售房屋坐落于槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，《房屋所有权证》证号为XXXXXXX，房号3-502、XXXXX，建筑面积179.99平方米，用途为住宅，其他共同出售部分为地下室27.3平方米。乙方对该房屋的自然状况和权利状况已经充分了解，自愿承买该房屋。第二条、甲乙双方协商一致，同意该房屋成交价款为75万元。第三条、甲乙双方应当在房产买卖成交后，在相关法规规定的时间内，共同前往房屋权属登记机构申请办理该房屋的产权转移登记。第四条、甲乙双方就该房屋产权转移所发生的相关税、行政收费及其他费用的负担约定由乙方承担。第五条、甲方保证该房屋权属清楚，无抵押、查封等权利限制情况，双方签约后，若发生与该房屋有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责处理，并承担相关的民事责任。如因此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。第六条、在履行本合同过程中，若发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，甲乙双方可通过仲裁或诉讼途径解决。第七条、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，办理该房屋产权转移登记时向房屋权属登记机关提交一份。同日，原被告签订《济南市存量房交易资金不予托管声明》，约定双方协商一致，自愿放弃资金监管业务，交易资金由双方自行划转，交易过程中由此产生的交易资金风险及房屋权属风险由双方自行承担解决。2009年12月16日，原被告到房管部门办理了产权过户手续，将涉案房产过户至被告季琳名下，被告季琳为此支付各项税费92340元。
涉案房屋由被告季琳占有使用。被告季琳述称，涉案房屋作为借款的抵押物，虽未办理抵押手续，但房屋由其占用，相关购房合同、发票均由其持有。被告季琳提交了物业收费通知单、购房合同、购房发票。原告蒋培秀对收费通知单的真实性并无异议，但称涉案房屋系借给被告季琳居住，并非由被告季琳作为借款抵押物占有使用，被告季琳从涉案房屋盗取了购房合同、发票等材料。
另查明，原告蒋培秀与其夫赵平婚后有二子，即赵放与赵敖，赵敖于2009年11月去世。赵敖生前与被告季琳系朋友关系，原被告因此相识。现原被告争议焦点是购房款是否支付。原告蒋培秀称被告季琳未支付购房款。被告季琳称已经以70万元债权加5万元现金的方式支付。被告季琳述称，2004年夏，原告蒋培秀为购买涉案房屋向其借款40万元，2008年12月又借向其借款30万元，上述款项均系现金支付，由赵敖担保，原告蒋培秀出具了欠条。欠条已由原告蒋培秀在过户时收回。被告季琳另述称，2004年原告蒋培秀借钱时，说是要购买涉案房屋，被告季琳也考虑到大额资金的安全问题，当时有赵敖担保，被告季琳遂与赵敖一同到开发商处办理的购房手续。2009年赵敖死亡后，季琳因担心借款的偿还问题就找到蒋培秀，两人商量以本案房产相抵，因此签订了房屋买卖合同，房屋定价75万元，并由被告季琳承担10万元左右的税费，其中70万元房款以借款相抵，另5万元以现金支付。审理中，被告季琳提交四份协议书、一份出境旅游合同及银行交易明细单，欲证实其承包了经营出境旅游业务的旅游公司，收入丰厚。原告蒋培秀对被告季琳所提交的协议书等证据均不认可，认为上述证据与本案无关。
原告蒋培秀述称其从未向被告季琳借款，并提交原告蒋培秀的银行账户明细、原告蒋培秀之子赵放所在单位中国石化股份有限公司济南分公司出具的收入证明及银行存款公证书、赵敖的招商银行一卡通对账单，说明以原告蒋培秀家庭的财产状况，无需向被告季琳借款。审理中，本院询问原告蒋培秀，为何未收到购房款就配合被告季琳办理过户手续，原告蒋培秀解释为办理过户手续时其子赵敖刚去世，原告蒋培秀精神受到打击，看到涉案房产就伤心，想尽快处理，加之当时原被告关系较好，就和被告季琳去办理的过户手续，其只是去房管局签字，对所签字的内容没有细看，因为原被告认识，办理过户后，原告蒋培秀不好意思要钱，但半年后就找不到被告季琳了。
审理中，被告季琳申请其姨妈沈如华、其同事刘玉新、李传涛到庭作证。证人沈如华证称，2009年12月办理过户手续时，其与被告季琳还有原告蒋培秀一块去的房管局。当时被告季琳给其打电话，让其带过户手续费和3万元钱到房管局，在过户前，其将5万元和借条给了原告蒋培秀，被告季琳当时说还差原告蒋培秀5万元，就给了原告蒋培秀现金5万元。办理过户手续时，原告蒋培秀对整个过程都了解，房管局工作人员询问房款是否到位，原告蒋培秀说购房款已全部到位，原告蒋培秀回答后，房管局工作人员才办的过户手续。被告刘玉新证称，2011年夏天，原告蒋培秀曾到单位要房款差价，其曾进行过劝解，当时原告蒋培秀要差价是因为房子卖便宜了，想多要钱，而不是要购房款。证人李传涛证称，2011年夏天，原告蒋培秀曾到单位找被告季琳，说房子卖便宜了，想再要钱。当时被告季琳不在单位，其将原告蒋培秀劝回去的。原告蒋培秀对证人沈如华的证言不认可，认为沈如华系被告季琳的姨妈，主观因素多，且陈述前后矛盾，不能采信。原告蒋培秀对证人刘玉新、李传涛的证言也不认可，认为二人作为被告季琳的同事，不能如实反映情况，该二人的证言不能采信。
审理中，经被告季琳申请，本院到济南阳光壹佰房地产开发有限公司调取了原告蒋培秀2004年购买涉案房屋时的财务凭证，显示了原告蒋培秀购买涉案房屋时的付款情况。其中，两份银行卡刷卡回单显示被告季琳于2004年6月30日刷卡向济南阳光壹佰房地产开发有限公司分别支付10000元。两份银行卡刷卡回单显示赵敖于2004年7月8日分别刷卡支付70000元、50000元。被告季琳认为，财务凭证中的两份由被告季琳签字的银行卡回单，证明了2004年原告蒋培秀购房时是被告季琳支付了部分购房款，能印证原告蒋培秀向被告季琳借款的事实。原告蒋培秀认为，两份由被告季琳签字的银行卡回单，仅能看到被告季琳刷卡的情况，无法证明该回单与涉案房屋有关。
审理中，被告季琳申请对2004年7月8日原告蒋培秀与开发商签订的《商品房买卖合同》中签名处的“蒋培秀”是否为被告季琳亲自书写进行鉴定。受本院委托，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2014）文鉴字第13号鉴定意见书，该意见书载明：标称时间为2004年7月8日的《商品房买卖合同》中第15页买受人（签章）处“蒋培秀”签名与提供的被告季琳书写的样本签名字迹是同一人所写。原被告限期内均未对鉴定意见提出异议。
另查明，2011年11月8日，原告蒋培秀之子赵放到本院起诉本案原告蒋培秀与本案被告季琳，请求法院确认原告蒋培秀与被告季琳签订的《济南市存量房买卖协议》无效。本院作出（2011）槐民初字第1897号民事判决，驳回了赵放的起诉，后赵放上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院裁定将该案发回本院审理。2013年9月2日，赵放以需要补充证据为由申请撤回起诉，本院作出（2013）槐民重字第9号裁定，准许其撤回起诉。
以上事实有原告蒋培秀提交的存量房买卖协议复印件、证明、银行明细，被告季琳提交的购房发票等票据、购房缴纳税费的票据、出境旅游合同，证人证言，本院调取的收款收据、银联刷卡回单及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，坐落于槐荫区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX住宅及XXXXX地下室一套，原系原告蒋培秀于2004年购买，并取得房产证书。2009年12月，原告蒋培秀与被告季琳签订《济南市存量房买卖协议》，将上述房产出售给被告季琳，双方协议系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。双方应根据该协议履行各自义务。原告蒋培秀已协助被告季琳办理了过户手续，将涉案房产过户至被告季琳名下，现双方争议焦点是：被告季琳是否履行付款义务，向原告蒋培秀支付购房款。原告蒋培秀认为，被告季琳并未依约支付房款；被告季琳辩称其曾借给原告蒋培秀70万元，涉案房屋的购房款75万元，其中的70万元已由债权抵扣，被告季琳还支付给原告蒋培秀5万元现金。现根据鉴定意见及双方陈述，原告蒋培秀购买涉案房屋时其本人并未到场，被告季琳与原告蒋培秀之子赵敖一同到开发商处办理相关手续，其代原告蒋培秀在《商品房买卖合同》中买受人（签章）处签名。原告蒋培秀现否认与被告季琳存在借款关系，但根据本院调取的财务凭证，在购买涉案房屋现场，被告季琳刷卡代原告蒋培秀支付了2万元房款，印证了被告季琳所述借款一事。此外，涉案房屋及购房合同、购房发票一直由被告季琳控制，原告蒋培秀虽称将涉案房屋借给被告季琳居住，涉案房屋的合同、发票等材料系被告季琳盗取，但其并无相关证据证明，故对原告蒋培秀所述，本院不予采信。同时，原被告在房管部门办理房产过户时，还签订了《济南市存量房交易资金不予托管声明》一份，协商自愿放弃资金监管业务，交易资金由买卖双方自行划转，也更能印证被告季琳的陈述。
此外，原告蒋培秀称，2009年过户时因受其子去世的打击，精神恍惚下签字办理了过户手续，且因关系熟，才长期未向被告季琳主张购房款。本院认为，原告蒋培秀文化程度为大专，身份系退休干部，其到房管局办理过户手续，签字按手印应能了解其行为会产生的后果是涉案房屋的所有权转移给被告季琳，作为价值较高的房屋，以其文化水平，理应在收到房款后办理过户，原告蒋培秀所称精神恍惚的情况下办理过户手续及因为熟所以时隔近两年才要房款的陈述本院难以采信。
被告季琳还辩称，原告蒋培秀所诉已过诉讼时效。原告蒋培秀认为，在2011年11月，赵放诉本案原告蒋培秀与本案被告季琳时，其曾在答辩状及在审理中述及被告季琳尚未支付购房款，其陈述使得诉讼时效中断，故本次原告蒋培秀所诉并未超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。但本案原告蒋培秀仅在其他案件审理过程中作为被告述及房款一事，且该案系其子赵放请求确认本案原被告所签订的《济南市存量房买卖协议》无效，并非向被告季琳主张房款，同时，原告蒋培秀在该案中亦未实际向被告季琳提出明确具体的支付房款的要求，故原告蒋培秀关于诉讼时效中断的主张，本院不予支持。
综上，原告蒋培秀与被告季琳签订的《济南市存量房买卖协议》系双方真实意思表示，原告蒋培秀之子赵放先到本院起诉原告蒋培秀与被告季琳，请求确认该协议无效，后撤诉，原告蒋培秀到本院就购房款一事起诉。通过现有证据，可证明被告季琳曾在购买涉案房屋现场，代原告蒋培秀签名且刷卡付钱，并且，被告季琳一直占有使用涉案房屋，也持有涉案房屋的购房发票等手续，故被告季琳以借款抵房款的答辩意见，本院予以采信。
另外，原告蒋培秀所诉已过诉讼时效，故对其要求被告季琳支付购房房款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、驳回原告蒋培秀要求被告季琳支付购房款750000元的诉讼请求。
二、驳回原告蒋培秀要求被告季琳支付购房款利息的诉讼请求。
案件受理费11300元，保全费4520元，由原告蒋培秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡世涛
审 判 员 夏 珍
人民陪审员 朱育勤
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 鑫