wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执异31号
申请人：沈强，男，汉族，1973年11月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：安徽远发建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城隅顶口，组织机构代码15254206-0。
法定代表人：董夫平，该公司总经理。
被执行人：安徽国视星光置业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区中大道南虹大酒店七层，组织机构代码59426597-X。
法定代表人：毕学农，该公司总经理。
被执行人：安徽国视星光文化传媒有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北二环消防大队东300米，组织机构代码06912566-1。
法定代表人：毕学农，该公司总经理。
本院在执行安徽远发建筑工程有限公司与安徽国视星光置业有限公司、安徽国视星光文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人沈强于2017年7月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了个人身份证明及债权转让协议、债权转让通知书。2017年7月28日，申请执行人安徽远发建筑工程有限公司在沈强向本院提交的变更执行人申请书上加盖印章，确认沈强取得本案债权。
本院查明，安徽远发建筑工程有限公司与安徽国视星光置业有限公司、安徽国视星光文化传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）宿中民一初字第00099号民事判决书，判决安徽国视星光置业有限公司于判决生效后10日内返还安徽远发建筑工程有限公司履约保证金200万元及利息，安徽国视星光文化传媒有限公司承担连带偿还责任。安徽国视星光文化传媒有限公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。2015年10月21日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00314号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因安徽国视星光置业有限公司、安徽国视星光文化传媒有限公司未按上述生效法律文书履行义务，经安徽远发建筑工程有限公司申请，本院于2016年1月19日以（2016）皖13执24号案件立案执行。
另查明，安徽远发建筑工程有限公司与沈强于2017年7月28日签订债权转让协议，将本案全部债权（本息合计2681861元）转让给沈强，同日将发出债权转让通知书送达被执行人安徽国视星光置业有限公司、安徽国视星光文化传媒有限公司。2017年7月28日，沈强向本院递交变更执行人申请书，请求变更其为本案申请执行人，安徽远发建筑工程有限公司在变更执行人申请书上加盖公章予以确认。本案债权转让给沈强。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人安徽远发建筑工程有限公司已将本案中的债权转让给申请人沈强，并且确认沈强取得本案债权，故申请人沈强申请追加其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更申请人沈强为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳峰
审判员 翟晓昆
审判员 任鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4286号
原告王铁刚，男，汉族。
委托代理人蒋艳敏，代理权限为特别代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。
委托代理人魏兆东，代理权限为一般代理。
原告王铁刚与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王铁刚委托代理人蒋艳敏、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部委托代理人魏兆东到庭参加了诉讼，本庭依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告王铁刚诉称，原告所有的冀B×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔特约险等险种，保期自2012年11月9日至2013年10月8日止。2012年11月17日，我原告王铁刚雇佣司机刘海亮驾驶冀B×××××号车沿迁曹线行驶至唐港线交叉路口南侧时，与康宝仓驾驶的冀B×××××号车发生追尾碰撞，致使车辆受损。事故发生后，我原告及时报了险，被告方也查勘了现场，因此事故我原告支付施救费2500.00元、修车损失57800.00元、支付评估费1800.00元，合计损失62100.00元。现车辆已修复使用，但所造成的损失被告至今没有赔偿。综上所述，我原告因交通事故造成的损失发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，故特此起诉，恳请贵院依法判令被告给付我原告的保险理赔款共计62100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告施救费、车损过高，评估费不在保险赔偿范围。
经审理查明：原告王铁刚为所有的冀B×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险为234000元，第三者责任险为500000元，驾驶员车上人员责任险为50000元，保险期间自2012年10月9日至2013年10月8日止。2012年11月17日，原告王铁刚雇佣司机刘海亮驾驶冀B×××××号车沿迁曹线行驶至唐港线交叉路口南侧时，与康宝仓驾驶的冀B×××××号车发生追尾碰撞，致使车辆受损。经滦县公安交通警察大队认定，原告司机承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查。原告车辆委托滦县价格认证中心鉴定车损为57800元。原告分别支出车辆施救费2500元。
上述事实有原告提交的保单、施救费发票、价格认证报告书等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王铁刚与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部之间的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。原告车辆委托滦县价格认证中心作出的鉴定，事实清楚，本院对原告的车损57800元予以认定；原告未提交评估费发票，原告要求被告赔偿车辆损失评估费本院不予支持。原告支出的施救费2500元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。原告车损57800元、施救费2500元，合计60300元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部应当在车辆损失保险限额内予以赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部给付原告王铁刚保险理赔款60300元，在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告王铁刚负担20元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担656元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年八月十九日
书记员 邢淑焕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第268号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘某，男，1965年11月27日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，户籍所在地威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月25日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年7月12日15时许，被告人刘某酒后驾驶轿车，沿威海市沈阳路由南向北行驶至商业银行路段时，与道路护栏相撞。经鉴定，案发时被告人刘某静脉血中乙醇含量为310.65mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人刘某的供述、证人于某的证言、威海市公安局交通警察支队酒精检验鉴定报告、机动车车辆信息、驾驶人信息、查获经过、受案登记表、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。案发后，被告人刘某赔偿威海市环翠区交通局护栏损失人民币2100元。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，且已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一三年八月十九日
书记员 宋振华
-2-
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第81号
原告：孙传禄，男，1955年12月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：烟台新宇船舶部件有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街525号。组织机构代码：76002296－6。
法定代表人：王志美，董事长。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘军，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：曲新明，男，1982年9月16日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
原告孙传禄诉被告烟台新宇船舶部件有限公司、曲新明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传禄及其委托代理人赵元刚、被告烟台新宇船舶部件有限公司的委托代理人刘军、被告曲新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传禄诉称：原告受雇为二被告工作，2011年8月5日原告在工作中受伤，被送往医院治疗。2012年1月6日原告针对部分医疗费对二被告提起了诉讼，2013年12月5日法院作出了一审判决。现原告要求二被告赔偿残疾赔偿金30906元、误工费2540.16元、护理费1270.08元、医疗费2474.34元、住院伙食补助费297元，本案诉讼费由被告承担。
被告烟台新宇船舶部件有限公司辩称：原告是被告曲新明雇佣的，原告要求我公司承担赔偿责任无法律依据。
被告曲新明辩称：我承担业务属于被告烟台新宇船舶部件有限公司内部承包，原告的经济损失应由被告烟台新宇船舶部件有限公司承担。
经审理查明：2011年8月初，被告曲新明从被告烟台新宇船舶部件有限公司承揽一宗电焊业务，并雇佣原告孙传禄从事焊接工作。原告没有从事电焊工种类工作的上岗证。2011年8月5日上午，原告在一金属箱体内进行电焊作业时，因癫痫病发作晕倒并被烧热的箱体钢板烫伤。随后原告被送往烟台市牟平人民医院住院治疗22天，由原告的儿子孙鹏护理。原告的伤情经诊断为：1、L4爆裂性骨折；2、癫痫发作；3、腔隙性脑梗死；4、烧伤3度。原告为索要医疗费向本院提起诉讼，审理过程中，本院委托了烟台正贺司法鉴定所对“原告所患癫痫病和腔隙性脑梗死两种疾病的发作与其从事的工作内容和工作环境有无因果关系”、伤残等级、误工时间、护理情况及后续治疗费进行了鉴定，该所作出（2012）临鉴定496号鉴定意见书：“被鉴定人孙传禄因外伤致残等级为九级；休治时间为120日；伤后1人护理60日；后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准；在工作期间癫痫发作与其从事的工作环境、工作内容存在间接因果关系，拟参与度为25%；腔隙性脑梗死与其从事的工作环境、工作内容之间不存在因果关系。”。本院认定被告曲新明赔偿原告经济损失的30%，被告烟台新宇船舶部件有限公司将工程发包给不具有相应资质的被告曲新明，主观上存在一定过错，应对被告曲新明赔偿的经济损失承担连带赔偿责任，并于2013年12月5日作出（2012）烟牟民一初字第36号民事判决书，判决被告曲新明赔偿原告孙传禄医疗费8994.98元、被告烟台新宇船舶部件有限公司承担连带赔偿责任。该民事判决书已发生法律效力。2012年8月14日至2012年8月25日原告第二次到烟台市牟平人民医院住院（取内固定物），共11天，支出医疗费8247.80元。原告现诉至本院，要求被告曲新明赔偿其残疾赔偿金30906元、误工费2540.16元、护理费1270.08元、医疗费2474.34元、两次住院伙食补助费297元（按每天30元计算），被告烟台新宇船舶部件有限公司对此承担连带赔偿责任。原告提交（2012）临鉴定496号鉴定意见书证实其伤残等级、误工时间及护理情况。二被告对该鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定标准提出异议，但未申请重新鉴定。二被告对住院伙食补助费的计算标准提出异议，认为过高。原告及其儿子孙鹏均为城镇居民。2012年山东省城镇居民人均可支配性收入为25755元。
上述事实，有（2012）临鉴定496号鉴定意见书、住院病历、医疗费单据等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告曲新明雇佣原告孙传禄从事电焊工作，双方形成劳务关系，被告曲新明在对原告是否具有从事电焊工作资质审查不严的情况下，雇佣原告从事具有一定危险性的电焊工作，其对原告在工作中受伤，存在主观过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。综合本案案情，本院认为以被告曲新明赔偿原告合理经济损失的30%为宜。被告烟台新宇船舶部件有限公司将工程发包给不具有相应资质的被告曲新明，亦存在一定过错，应对被告曲新明赔偿的经济损失承担连带赔偿责任。
（2012）临鉴定496号鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为九级，休治时间为120日，伤后1人护理60日，后续治疗（取内固定物）费用可依临床实际发生或医院出具的相关合理证明为准。二被告虽对伤残等级的鉴定标准提出异议，但未申请重新鉴定，本院对（2012）临鉴定496号鉴定意见书予以认定。二被告认为原告住院伙食补助费的计算标准过高，本院认为原告的住院伙食补助费应以每日20元较为合理。原告合理的经济损失有：医疗费（第二次住院）8247.80元、误工费8467.39元（25755元／年÷365天×120天）、护理费4233.69元（25755元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费（两次住院共33天）660元、残疾赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%），以上合计124628.88元。被告曲新明应赔偿原告经济损失37388.66元，被告烟台新宇船舶部件有限公司对此承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告曲新明于本判决生效后十日内赔偿原告孙传禄经济损失37388.66元；被告烟台新宇船舶部件有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元、保全费400元，由被告曲新明交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年八月一日
书 记 员 邹皓茹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第214号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：苏某。
被执行人：田某。
被执行人：苏某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与苏某、田某、苏某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年10月25日作出的（2010）博商初字第668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2011年2月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第668号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年四月二十四日
书记员 赵海峰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第626号
原告永银文化创意产业发展有限责任公司。
法定代表人陈永，该公司董事长。
被告江苏省金坛市邮政局，住所地金坛市东环二路123号。
法定代表人单西根，该局局长。
本院在审理原告永银文化创意产业发展有限责任公司诉被告江苏省金坛市邮政局买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永银文化创意产业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告永银文化创意产业发展有限责任公司负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第306号
原告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所。
法定代表人刘玉壮
委托代理人齐建春。
被告天津市绿地置业有限公司。
法定代表人吴前华
原告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所诉被告天津市绿地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市滨海新区汉沽市政工程管理所撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币130元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一五年二月九日
书 记 员 李小坡
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驿行初字第16号
原告宋延铭，男，汉族，1957年11月9日出生，住驻马店市遂平县。
委托代理人张景亚、李万结，河南成盛律师事务所律师，特别授权。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，该中心主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师，特别授权。
第三人赵巍，男，汉族，1982年8月22日出生，住驻马店市驿城区。
原告宋延铭诉被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2013年3月26日起诉来院。在本案审理过程中，经本院告知，原告同意先行解决民事争议，对以作为房屋登记行为基础的买卖合同提起民事诉讼，2013年4月23日，原告为此向本院提出撤诉申请，要求法院终止对该案件的审理，待民事争议结束后再行解决。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告宋延铭撤回对被告驻马店市住房管理中心的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 孙 利
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第472号
原告：朱爱玲。
被告：潘成智。
被告：魏海丽。
原告朱爱玲与被告潘成智、魏海丽民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱爱玲到庭参加诉讼，被告潘成智、魏海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱玲起诉称：被告潘成智于2010年11月20日向原告借款人民币50000元，并出具了借条一份，约定按月利率3%计息，定于2012年2月19日前归还借款本息。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令：两被告归还借款本金人民币50000元并支付相应利息（从2011年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止）。
原告朱爱玲在本院指定的举证期限内提供了原告居民身份证、两被告的身份证信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；被告潘成智于2011年10月20日向原告出具的借条一份，欲证明被告潘成智于2011年10月20日向原告借款人民币50000元及约定按月利率3%计算利息的事实；泰顺县农村信用合作联社出具的银行转账凭证一份，欲证明向被告潘成智交付借款50000元的事实。
被告潘成智、魏海丽均未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
本院为核实被告潘成智、魏海丽的婚姻存续期间，向泰顺县民政局调取了两被告的结婚登记审查处理表、补办婚姻登记证审查处理表各一份，证实两被告的婚姻存续期间为2003年11月17日至2012年3月22日。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据及本院调取的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2003年11月17日登记结婚，2011年11月10日补办结婚登记，2012年3月23日办理离婚登记。被告潘成智于2011年10月20日向原告借款人民币50000元，当天通过银行转账的方式进行交付（转账至被告潘成智的信用社账户×××2952人民币50000元），被告潘成智向原告出具了借条一份，约定按月利率3%计息，定于2012年2月19日前归还借款本息。因被告对借款本息逾期未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘成智向原告朱爱玲借款50000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系，被告潘成智应按期予以归还。双方虽有约定月利率按3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告潘成智和被告魏海丽婚姻关系存续期间，被告魏海丽未能向本院提供证据证明被告潘成智与原告曾经约定该笔债务为潘成智个人债务，或提供证据证明该债务为被告潘成智个人债务，故被告魏海丽对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告潘成智共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘成智、魏海丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱玲借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2011年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，由被告潘成智、魏海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 胡向东
二〇一三年八月九日
（）
代书 记员 陈 璐
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。。
被告人郑祥虎（绰号“郑虎生”），男，出生于广西全州县，身份证号×××343X，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县枧塘乡××村委××村××号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月18日被全州县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人郑祥虎犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人郑祥虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年5月3日9时许，被告人郑祥虎在同村郑某某田边，因郑某某割了一棵樟树的树皮，为此双方发生争执并扭打。在扭打过程中，郑某某用镰刀将被告人郑祥虎的头部砍伤。后被告人郑祥虎将郑某某追至牛头岭粪冲（地名），用镰刀将郑某某的头部打伤。经法医鉴定，郑某某的伤势已构成重伤。
2013年5月18日，公安机关将被告人郑祥虎抓获归案。
本案在审理期间，郑某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郑祥虎赔偿医药费40000元（实际用去医药费27235.3元）、误工费26645元（实际住院76天）、住院伙食补助费8760元、护理费15987元、营养费5000元，合计人民币96392元。
经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，即由被告人郑祥虎一次性赔偿郑某某医药费等经济损失人民币58000元（款已当庭给付），被告人郑祥虎受伤所用医药费等经济损失由其自负，郑某某对被告人郑祥虎给予谅解。
上述事实，被告人郑祥虎在开庭审理中无异议，另有证人证
言、现场勘验笔录及照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥虎故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑祥虎当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。在本案的起因上，被害人有一定过错，因此在量刑时可酌情对被告人郑祥虎从轻处罚。综合本案案情，对被告人郑祥虎判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑祥虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 庾丽娟
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄清红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初908号
原告王志博。
被告杨子彬。
本院在审理原告王志博与被告杨子彬合同纠纷一案中，原告王志博于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志博的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志博撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告王志博负担。
审判员 韩淑彬
二〇一六年三月十八日
书记员 李婷婷
签发：拟稿：
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00727号
原告：赵军，男，1977年6月17日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨现代产业园区。
委托代理人（特别授权）：陈效兵，男，1976年9月15日，汉族，金寨县人，初中文化，农民，住安徽省金寨县梅山镇黄林村汪庄组。
原告：陈效兵，男，1976年9月15日，汉族，农民，住安徽省金寨县。
以上两原告共同委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：余超，男，1986年5月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：徐金友，金寨县司法局张冲司法所法律工作者。
原告赵军、陈效兵与被告余超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜德龙独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈效兵、赵军共同委托代理人王磊，被告余超及其委托代理人许金友到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵军、陈效兵诉称：2015年6月27日20时50分，余超驾驶轿车由黄林至梅山方向行驶至事故地与行人闵永芳发生刮碰后在逃逸过程中又与停在路边陈效兵驾驶的登记所有人为赵军的皖N×××××号轿车发生碰撞，造成闵永芳、陈效兵受伤，皖N×××××号轿车受损，该事故经交通部门责任认定为：余超负事故的全部责任，陈效兵、闵永芳无责任。赵军的车辆损失情况由中衡保险公估公司评为50065元，其他及陈效兵的人身损害损失为6458.4元。因双方未能就损失赔偿事宜达成一致协议，现提起诉讼，请求判决余超赔偿各项损失计65198.40元。
赵军、陈效兵为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件2份，拟证明其身份情况及主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明余超负全部责任；3、车损评估报告，拟证明赵军车辆损失总值为50056元；4、门诊病历、医疗费发票等，拟证明陈效兵伤情状况及治疗情况，作为计算误工费和医疗费的依据；5、评估费发票，拟证明赵军支出评估费3000元；6，交通费、救援费发票，拟证明支出交通、救援费1300元；7、中衡保险公估评估报告：评估费900元、评估花去交通费192元（当庭提交），拟证明赵军的皖N×××××比亚迪S6普通客车因交通事故造成市场贬值为人民币7592元、评估费900元、交通费192元，合计8684元。
余超辩称：1、2015年6月27日，余超驾驶轿车发生事故时对路况及是否刮撞闵永芳不清楚，陈效兵车辆没有开警示灯，发生事故时陈效兵不在车内，余超事后去交警队报警，双方多次协商未果，对陈效兵的医疗费及责任认定书不予认可。
余超为其诉讼主张提交如下证据：1、视频资料，拟证明余超没有逃逸，陈效兵逆向停车且没开警示灯，陈效兵不在车内；2、评估报告1份，拟证明皖N×××××比亚迪牌小型轿车损失价值35873元；3、评估发票1张，拟证明花去评估费3000元。
经庭审举证，余超对赵军、陈效兵所举证据发表质证意见为：对证据1、6无异议；对证据2有异议，认为认定事实错误，责任划分有误，陈效兵逆向停车；对证据3、5有异议，认为是赵军私自评估，不予认可；对证据4有异议，认为发生事故时陈效兵不在车内，不存在受伤，医疗费票据是村医疗室开的不合法；对证据7有异议，认为是私自评估，不予认可。赵军、陈效兵对余超所举证据1有异议，认为视频资料不能单独使用；对证据2本身没有异议，认为应按照实际修理为准；对证据3无异议。
经庭审举证、质证，本院对赵军、陈效兵所举证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3、5因被重新评估结论推翻，故不予确认。证据4其中村医疗室票据经核实予以确认。证据6部分确认。证据7因超期增加诉请及举证，不予确认。对余超所举证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据1，因相对方有异议，不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2015年6月27日20时50分，余超驾驶苏A×××××号轿车沿S210线由黄林至梅山方向行驶至S210线26KM＋200M处（映山红学校路段），与行人闵永芳发生刮碰后在逃逸过程中又与停在路边的由陈效兵驾驶的皖N×××××号轿车发生碰撞，造成闵永芳、陈效兵受伤，苏A×××××、皖N×××××号轿车受损。事故发生后余超弃车逃逸。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定：余超负事故的全部责任，陈效兵无责任。陈效兵受伤后去金寨县人民医院检查，在黄林村医疗室治疗，花去医疗费593元。赵军委托中衡保险公估公司对其车辆进行评估，估损总值人民币50056元。在诉讼过程中，余超向本院申请对赵军的皖N×××××号车辆损失进行重新评估，本院委托六安市勇升二手车鉴定评估有限公司对该车辆进行了评估，估损总值人民币35873元。
另查明，皖N×××××号轿车登记所有权人赵军，陈效兵系实际车主，农村居民。
本院认为：陈效兵在该起交通事故中受伤，其车辆受损，余超负事故全责，事实清楚，证据充分，余超应当依法予以赔偿。赵军、陈效兵诉请的车辆损失，应以本院委托的评估机构评估结论为依据，即35873元。诉请的医疗费593元、误工费应按农村居民标准计算，即1117.20元（15天×74.48元）、救援及停车费800元、交通费酌定200元，上述五项合计38583.20元，依法予以支持。诉请的评估费和余超支付的评估费，均由双方自行负担。诉请的车辆贬值等损失，因超期增加诉请及举证，不应在本案中一并处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告余超于判决生效后赔偿原告赵军、陈效兵车辆损失等各项费用计人民币38583.20元。
二、驳回原告赵军、陈效兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告赵军、陈效兵负担200元，由被告余超负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杜 德 龙
二〇一五年十一月十五日
书记员 黄开旺（代）
附相关相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第167-2号
申请人孙浩，男，汉族，住邢台市任县
被执行人李文�，男，汉族，住邢台市桥西区
本院依据已发生法律效力的（2011）西民初字第1240号民事判决书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。即被告李文彬偿还原告孙浩人民币18000元及迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费250元、执行费170元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房地产登记、向车管所查询车辆均无可供执行的财产。并向被执行人发出限制高消费令和法定不批准出境通报备案措施。经合议庭同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第167案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔赫学
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1922号
原告：昌乐盛源热力有限公司，住所地：昌乐县方山路6386号，统一社会信用代码：9137072579248476XB1-1。
法定代表人：杜晓良，董事长。
委托诉讼代理人：王蕾蕾、刘文建，山东康桥律师事务所律师。
被告：徐泉。
被告：李焕焕。
原告昌乐盛源热力有限公司（以下简称盛源公司）与被告徐泉、李�焕供用热力侵权责任一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人王蕾蕾、刘文建到庭参加了诉讼，被告徐泉、李焕焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向我公司支付2016-2017年度取暖费2641.90元及利息126元，共计2767.9元；2.本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，我公司在对温泉公寓检查时发现被告所居住的房屋在没有缴纳取暖费的情况下私自使用暖气，我公司曾多次上门催缴被告偷用的取暖费，至今未果，两被告的行为严重侵害了我公司的合法权益。
被告徐泉、李焕焕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告盛源公司与昌乐源海房地产开发有限公司签订了《供用热入网合同》、《城市供用热合同》各一份，其中载明：用ＸＸ点为昌乐县城新城街2426号温泉公寓，居民供热收费标准22元/㎡(建筑面积)。昌乐县物价局乐价字【2015】15号文件规定“居民生活采暖用热终端价格为21.2元/每平方”，自2015年11月15日起执行。盛源公司2016年9月17日起在各居民小区以张贴公告的方式通知居民缴纳2016-2017年度供热费，将该年度缴费时间、地点等事宜公告通知了温泉公寓的居民。被告徐泉、李焕焕在供热前并没有向原告缴纳2016-2017年度的供热费。被告徐泉、李焕焕居住于昌乐县新城街2416号5号楼2单元1901室，建筑面积128.71㎡，应当缴纳供热费2728.65元。自供热开始的2016年11月15日，两被告便私自接通供热设施对自己居住的位于昌乐县新城街2416号（温泉公寓）5号楼2单元1901�供热。在原告的工作人员到两被告处催收供热费时，两被告以供热温度达不到要求为由，一直拒付。
上述事实，有原告盛源公司陈述，原告提供的《供用热入网合同》、《城市供用热合同》各一份，“关于2016-2017年度供热收费相关事宜的通知”一份，录像光盘及其文字版整理一份以及昌乐县物价局乐价字【2015】15号文件一份，昌乐县房屋权属登记信息查询结果证明一份等证据在案证实。
本院认为，被告徐泉、李焕焕在未向原告缴纳供热费亦未申请原告为其开通供热设施的情况下，私自接通供热设施为自己居住的温泉公寓5号楼2单元1901室供热，两被告私自接通供热设施的行为侵害了原告的合法权益。两被告已经接受了原告的供热服务，应当向原告缴纳供热费2728.65元。在原告人员多次催收的情况下，两被告至今拒付。两被告在原告人员催收时提出温度达不到要求，可以向原告正当反映诉求解决，而不是消极对抗。对该纠纷的形成，两被告应负全部责任。两被告应当向原告缴纳供热费2728.65元（21.2*128.71=2728.65），但两被告承担民事责任的范围不能超出原告的诉讼请求，故两被告应向原告支付供热费2641.90元。原告的利息请求，根据每年供热交款的习惯，应当于每年供热前缴纳，故原告主张的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月15日起至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第四、六项，第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一步四十四条之规定，判决如下：
被告徐泉、李焕焕赔偿原告昌乐盛源热力有限公司热力损失款2641.90元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起计算至付清欠款之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐泉、李焕焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 张晓清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保246号
申请人：于同法，男。
被申请人：盛日宝，男。
申请人于同法与被申请人盛日宝机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出申请，请求扣押被申请人盛日宝由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁A×××××号牌小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人盛日宝由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁A×××××号牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年六月十七日
书记员 曹月凤
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审136号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人天凝镇永顺纺织厂，住所地嘉善县天凝镇天凝村老红旗塘大桥北。
负责人杨国光。
申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2016〕27号行政处罚决定，即：1、责令被执行人喷水织机经轴加工项目停止生产；2、罚款人民币5万元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年1月19日作出的善环罚字〔2016〕27号行政处罚决定认定，2015年10月21日申请执行人根据群众举报对被执行人进行执法检查，发现被执行人正在组织喷水织机经轴加工生产，主要污染物为锅炉废气和工艺废气。锅炉废气配套有旋风水过滤除尘设施，工艺废气未配套污染防治设施，直接排放。被执行人未向申请执行人申请环保验收。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条之规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下处罚：1、责令被执行人喷水织机经轴加工项目停止生产；2、罚款人民币5万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年1月20日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年8月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年1月19日作出的善环罚字〔2016〕27号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项即“责令被执行人喷水织机经轴加工项目停止生产”由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 韬
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第20号
上诉人（原审原告）张贵言，女，1958年5月23日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人孙贯真，男，1953年6月29日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。
委托代理人孙占奇，男，1983年12月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张贵言因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张贵言及其委托代理人孙贯真、孙占奇，被上诉人浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年7月1日，张贵言与其丈夫孙贯真在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2014年7月9日，浚县公安局对张贵言作出浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张贵言行政拘留十日，并执行。同日，向张贵言送达了该行政处罚决定书，张贵言拒签。2015年6月5日，张贵言不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对张贵言本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队对张贵言作出的训诫书等证据，认定张贵言具有扰乱天安门周边秩序的事实清楚，证据确凿。2014年7月9日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张贵言作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，张贵言的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回张贵言的诉讼请求。案件受理费50元，由张贵言负担。
张贵言上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月9日，浚县公安局对张贵言作出了浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号《行政处罚决定书》，对张贵言进行了行政拘留，张贵言不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使张贵言无法行使自己的诉权。在案件审理中，张贵言根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明张贵言存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对张贵言进行治安处罚程序违法。张贵言提交了北京警方出具的信息公开告知书，证明张贵言只是信访，并未违法，且浚县公安局没有北京警方的案件移交手续等证据证明自己的管辖权。但原审判决中对张贵言的证据及主张没有显示，属于认定事实不清。二、原审适用法律错误，浚县公安局具体行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一具体行政行为严重违法，对张贵言所做的行政拘留，给张贵言造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张贵言的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张贵言提交如下证据：1、2014年8月19日，北京市公安局政府信息公开接待室登记回执（市公安局（2014）第880号-回）一份；2、2014年8月19日，北京市公安局政府信息公开接待室政府信息不存在告知书（市公安局（2014）第749号-不存）；张贵言以该证据证明其未在天安门扰乱秩序，浚县公安局的处罚没有依据。
浚县公安局质证称，北京市公安局信息接待室答复很明确，该机关未制作所申请获取的政府信息，该政府信息不存在，张贵言提交的登记回执与告知书与本案没有关联性。
本院认为，张贵言提交的证据1、2，仅能证明其向北京市公安局申请信息公开且查询的信息不存在，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，张贵言的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2014年7月9日对张贵言的询问笔录能够证明张贵言于2014年7月1日到北京天安门广场上访，该事实与浚县公安局于2014年7月9日对张贵言丈夫孙贯真的询问笔录、2014年7月7日对浚县善堂镇人民政府工作人员刘建利、吴宪锋的询问笔录及《北京市公安局天安门地区分局训诫书》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2014年7月1日，浚县善堂镇贾胡庄村村民孙贯真、张贵言夫妇在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫”的事实存在。张贵言上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及张贵言享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向张贵言交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。张贵言主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张贵言的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵言负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年一月十五日
书记员 骆晓璐
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行终字第20号
上诉人（原审原告）张贵言，女，1958年5月23日出生。
委托代理人孙贯真，男，1953年6月29日出生，系张贵言之夫。代理权限为一般代理。
委托代理人孙占奇，男，1983年12月26日出生，系张贵言之侄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县公安局，住所地河南省浚县黄河路北段。
法定代表人华晓东，该局局长。
委托代理人吴玉华，浚县公安局法制大队民警。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张贵言因治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张贵言及其委托代理人孙贯真、孙占奇，被上诉人浚县公安局的委托代理人吴玉华、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明，2014年7月1日，张贵言与其丈夫孙贯真在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2014年7月9日，浚县公安局对张贵言作出浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张贵言行政拘留十日，并执行。同日，向张贵言送达了该行政处罚决定书，张贵言拒签。2015年6月5日，张贵言不服向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。浚县公安局经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。浚县公安局经过对张贵言本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局天安门地区分局治安大队对张贵言作出的训诫书等证据，认定张贵言具有扰乱天安门周边秩序的事实清楚，证据确凿。2014年7月9日，浚县公安局根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张贵言作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，浚县公安局作出的浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，张贵言的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回张贵言的诉讼请求。案件受理费50元，由张贵言负担。
张贵言上诉称，一、原审法院认定事实不清。2014年7月9日，浚县公安局对张贵言作出了浚公（善堂）行罚决字（2014）第0147号《行政处罚决定书》，对张贵言进行了行政拘留，张贵言不服随即提出复议、诉讼，但相关部门均未受理，致使张贵言无法行使自己的诉权。在案件审理中，张贵言根据双方提交的证据，认为浚县公安局在没有证据证明张贵言存在违反治安管理处罚法事实的情况下，在浚县公安局没有管辖权的情况下对张贵言进行治安处罚程序违法。张贵言提交了北京警方出具的信息公开告知书，证明张贵言只是信访，并未违法，且浚县公安局没有北京警方的案件移交手续等证据证明自己的管辖权。但原审判决中对张贵言的证据及主张没有显示，属于认定事实不清。二、原审适用法律错误，浚县公安局具体行政行为严重违法，依法应当承担赔偿责任。浚县公安局没有提交证明自己有管辖权的证据，在没有管辖权和没有事实依据及法律依据的情况下，浚县公安局的行政处罚决定这一具体行政行为严重违法，对张贵言所做的行政拘留，给张贵言造成了巨大的财产损失和精神损害，依法应当承担赔偿责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由浚县公安局承担一、二审诉讼费用。
浚县公安局答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，张贵言的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张贵言提交如下证据：1、2014年8月19日，北京市公安局政府信息公开接待室登记回执（市公安局（2014）第880号-回）一份；2、2014年8月19日，北京市公安局政府信息公开接待室政府信息不存在告知书（市公安局（2014）第749号-不存）；张贵言以该证据证明其未在天安门扰乱秩序，浚县公安局的处罚没有依据。
浚县公安局质证称，北京市公安局信息接待室答复很明确，该机关未制作所申请获取的政府信息，该政府信息不存在，张贵言提交的登记回执与告知书与本案没有关联性。
本院认为，张贵言提交的证据1、2，仅能证明其向北京市公安局申请信息公开且查询的信息不存在，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于浚县公安局是否具有法定职责及案件管辖权问题。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，浚县公安局具有对本辖区扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利财产权利、妨害社会管理、具有社会危害性的行为给予治安管理处罚的法定职责。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，张贵言的居住地属浚县公安局管辖范围，故浚县公安局对本案具有管辖权。
二、关于案件事实的认定问题。浚县公安局于2014年7月9日对张贵言的询问笔录能够证明张贵言于2014年7月1日到北京天安门广场上访，该事实与浚县公安局于2014年7月9日对张贵言丈夫孙贯真的询问笔录、2014年7月7日对浚县善堂镇人民政府工作人员刘建利、吴宪锋的询问笔录及《北京市公安局天安门地区分局训诫书》载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2014年7月1日，浚县善堂镇贾胡庄村村民孙贯真、张贵言夫妇在北京市天安门地区滞留，扰乱天安门周边秩序，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫”的事实存在。张贵言上诉称浚县公安局、一审法院认定事实错误，证据不足的上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于处罚程序是否合法问题。经审核，浚县公安局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案，受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及张贵言享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向张贵言交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。张贵言主张公安机关办案程序违法的上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。张贵言的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贵言负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年一月十五日
书记员 骆晓璐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16305号
原告：梁廷富，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省息县。
被告：中山市坦洲镇恒坦百货店，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园34卡，组织机构代码L56711402。
主要经营者人：吴艳红。
原告梁廷富诉被告中山市坦洲镇恒坦百货店（以下简称恒坦百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员谭敏适用小额诉讼程序独任审理，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁廷富、被告恒坦百货店的主要经营者吴艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁廷富向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款15元；2.被告向原告赔偿1000元。事实和理由：原告在2016年7月30日在被告处购买一瓶龙山三蛇酒（商品条码为6903378821427、单号为2200385），单价为15元，生产日期为2013年4月20日。原告在购买该商品后发现该商品标识使用的标准为QB/T198194，经查该商品使用的标准为行业标准，于1995年3月1日实施，而对应国家标准GB/T275882011于2012年6月1日实施，行业标准在相应国家标准实施后，自行废止，故涉案商品所标识的标准已经作废。原告认为上述商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，属假冒伪劣商品,被告应予赔偿。
原告梁廷富为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了以下主要的证据：1.交易凭证；2.涉案商品照片。
被告恒坦百货店辩称：被告销售的涉案商品符合相关规定，有检验报告等手续，不属于假冒伪劣商品。
被告恒坦百货店对其辩解意见向本院提供了以下主要证据：1.检验报告；2.生产商营业执照及生产许可证。
经审理查明：2016年7月30日，梁廷富在恒坦百货店购买龙山三蛇酒1瓶，单价15元/瓶，付款15元，商品条码为6903378821427，小票单号为2200385。庭审中，恒坦百货店确认上述商品系由其百货店销售给梁廷富。梁廷富购买后发现该商品标识使用的标准为行业标准QB/T198184（1995年3月1日实施），非国家标准QB/T275882011（2012年6月1日实施），行业标准应在国家标准实施后自行废止，恒坦百货店销售的涉案产品为假冒伪劣产品为由，遂诉至本院，主张前述实体请求。
另查：庭审中，梁廷富确认其2016年至今曾多次以所购商品不符合食品安全为由，向人民法院立案起诉要求销售者或生产者赔偿。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，恒坦百货店确认涉案商品为其销售，且有梁廷富提供的电脑小票及银联小票为证，本院认定梁廷富与恒坦百货店存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二�规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。本案中，梁廷富购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从梁廷富在庭审中确认的今年曾多次向不同销售者购买商品并继而以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿，由此可见，梁廷富的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及梁廷富确认的事实，可以认定梁廷富系以营利为目的而购买涉案商品。因此，梁廷�的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求十倍惩罚性赔偿不符合法律规定。退一步讲，即便梁廷富为消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案商品使用的执行标准虽有瑕疵，但梁廷富未提供证据证明涉案商品实质存在危害人体健康的安全质量问题，以及会对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害，故对梁廷富主张按价款十倍承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷富的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元（该款原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁佩怡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2048号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人唐荣华，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0005264号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人唐荣华的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人唐荣华在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0005264号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁 焘
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4776号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息53087.96元，其中本金44989.80元，利息8098.16元（自2016年5月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××95）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息53087.96元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告王峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金44989.80元，利息8098.16元（自2016年5月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计53087.96元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1127元（原告已预交），由被告王峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1127元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4776号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：王峰，男，1971年4月3日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息53087.96元，其中本金44989.80元，利息8098.16元（自2016年5月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月27日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××95）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息53087.96元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王峰未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金44989.80元，利息8098.16元（自2016年5月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计53087.96元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1127元（原告已预交），由被告王峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1127元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第866号
罪犯汤正良，本院于2005年12月16日作出（2005）益刑一初字第40号刑事判决，以汤正良犯贩卖毒品罪，判处罪犯汤正良无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内未上诉、抗诉。2006年1月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第570号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2010年1月25日作出（2010）益刑执字第223号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，2012年5月14日作出（2012）益刑执字第630号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月，于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第446号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年二个月（刑期异动后至2024年2月5日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤正良自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。2013年12月30日评为年度监狱级改造积极分子；2014年12月30日评为年度监狱级改造积极分子。本次考核时段共获考核分122.5分（2013年10月至2015年3月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤正良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤正良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第520号
原告李秀珍，女，1954年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
委托代理人苗玉龙，山东天地方圆律师事务所实习律师。
被告贾淑江，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市。
负责人海伟英，该公司总经理。
委托代理人卢志豪，民安财产保险有限公司菏泽中心支公司员工。
委托代理人许阳，民安财产保险有限公司菏泽中心支公司员工。
原告李秀珍与被告贾淑江、民安财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称民安许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日-2015年6月20日委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告李秀珍伤残程度、护理人数及期限、后续治疗费进行了司法鉴定，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人李安君、苗玉龙、被告民安许昌支公司委托代理人卢志豪、许阳到庭参加了诉讼。被告贾淑江经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：2015年1月13日18时30分许，被告贾淑江驾驶豫NAXX**号重型自卸货车停驶在巨野县苏柳线万丰镇锦城电气焊门前，原告李秀珍驾驶电动三轮车撞在被告的车右后侧，导致原告李秀珍受伤、电动三轮车损坏。巨野县交警大队认定，被告贾淑江负事故的同等责任。为维护原告的合法益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计160910.22元。
被告贾淑江未作答辩。
被告民安许昌支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我司愿意在交强险范围内承担本次事故造成的损失，不承担诉讼费、鉴定费、停车施救费等间接损失。
经审理查明：2015年1月13日18时30分许，原告李秀珍驾驶电动三轮车沿巨野县苏柳线由西向东行驶至万丰镇锦城电气焊门前，撞在被告贾淑江停驶在道路南侧的豫NAXX**号重型自卸货车右后侧，造成原告李秀珍受伤、电动三轮车损坏。巨野县交警大队做出的巨公（交）认字（2015）第051号道路交通事故认定书认定，被告贾淑江在妨碍交通的地点停车、夜间停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯的行为违反了《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》第四十九条第一款第三项、第二款的规定，承担事故的同等责任；原告李秀珍驾驶非机动车未在确保安全畅通的原则下通行的行为违反了》中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的同等责任。原告李秀珍经医院诊断为面部复杂外伤、多发性面骨骨折、颈椎骨折、脊髓损伤等，在先后在巨野人民医院、济宁市第一人民医院、巨野北城医院住院治疗24天，共计支出医疗费51690.23元。2015年5月25日，经本院委托巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告李秀珍构成一个Ⅷ级伤残，一个Ⅸ级伤残，住院期间（24日）2人护理，出院后1人护理，时间120日，后续治疗费（取内固定物）9000元，原告支出鉴定费2500元。
另查明：被告贾淑江驾驶的豫NAXX**号重型自卸货车登记户名为商丘市梁园区运通营运服务公司，实际车主系被告贾淑江，该车在被告民安许昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月16日0时起-2015年5月15日24时止。案件审理中，原告李秀珍与被告民安许昌支公司达成和解协议，民安许昌支公司在交强险责任限额内赔付原告李秀珍114000元，原告李秀珍撤回对被告民安许昌支公司的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、户口簿、村委会证明、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单、司法鉴定书及收费单据、交强险保单、调解协议书等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告李秀珍驾驶电动三轮车撞在被告贾淑江停驶在道路上的机动车后部，造成原告李秀珍受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定，被告贾淑江与原告李秀珍承担事故的同等责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金及财产损失等，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因原告李秀珍与被告民安许昌支公司已对交强险责任限额内赔偿达成和解协议，并且赔偿数额未超过交强险责任限额（医疗费及住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金及误工费护理费等110000元，财产损失2000元），因此，被告贾淑江只对交强险限额外部分按其同等责任承担责任。原告李秀珍支出医疗费51690.23元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明相互印证，后续治疗费（取内固定物）9000元有司法鉴定意见，本院予以认定，减除交强险责任限额内10000元，剩余50690.23元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为市内80元／天，市外100元／天，原告李秀珍在巨野县住院12天，济宁住院12天，住院伙食补助费为：80元／天×12天＋100元／天×12天=2160元。原告支出的停车施救费660元，鉴定费2500元，有收费单据为证，予以认定。综上，原告李秀珍的交强险责任限额外的损失数额为：医疗费50690.23元，住院伙食补助费2160元，鉴定2500元，拖车施救费及停车费660元，合计56010.23元。被告贾淑江与原告李秀珍在事故中负同等责任，本院确定由被告贾淑江承担60%，56010.23元×60%=33606.14元。被告贾淑江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案事实清楚，原告诉讼请求证据充分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾淑江在机动车交强险责任限额外赔偿原告李秀珍33606.14元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，财产保全费350元，由被告贾淑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘昌勇
人民陪审员 曹 攀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 辉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01210号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区洪庄村，组织机构代码67093551－8。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：冯广华，男，1968年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告冯广华劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3068号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人秦斌（绰号眼镜），男，1973年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省岳池县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2786号起诉书指控被告人秦斌犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人秦斌与吸毒人员阳某（另作处理）通过手机联系贩卖毒品，后约定在东莞市中堂镇斗朗村农批市场路口交易。当日22时许，秦斌在东莞市中堂镇斗朗村农批市场路口将一小包毒品冰毒以100元约0.5克的价格贩卖给阳某。同年9月4日11时许，公安人员在东莞市中堂镇斗朗村村口附近将秦斌抓获归案，在秦斌身上缴获疑似毒品0.78克（经鉴定含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人秦斌在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人阳某的证言、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押物品清单，现场检测报告书，被告人秦斌的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦斌无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦斌归案后如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人秦斌在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人秦斌的身份问题，根据被告人秦斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦斌以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币24元及黑色华为手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02501号
原告：芜湖世茂新发展置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，芜湖市吉和园小区。
法定代表人：许世坛，总经理。
委托代理人：王娟利，该公司员工。
被告：赵贵生，男，1985年8月24日出生。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
原告芜湖世茂新发展置业有限公司诉被告赵贵生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告芜湖世茂新发展置业有限公司（以下简称“世茂公司”）的委托代理人王娟利，被告赵贵生的委托代理人柯年伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称：2015年3月1日，原、被告签订《租赁合同》，被告承租位于芜湖市镜湖区滨江路＊＊号世茂文化艺术中心之＊＊＊主体二、三、四层商铺，租赁面积4574平方米，租赁期限15年，自2015年3月1日至2030年2月28日，被告应于每个季度的7日前缴纳物业管理费。合同签订后，被告仅支付物业费至2015年6月，之后一直拖欠2015年7月1日至2015年11月30日的物业管理费共计132675元，原告多次催要，被告拒绝缴纳，故原告诉请：1、被告向原告支付物业管理费132675元（自2015年7月1日计算至2015年11月30日止）以及截止实际支付之日的滞纳金（从2015年5月23日计算至2015年10月8日按年利率百分之三十六计算为10985.49元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵贵生辩称：1、我们不同意原告的诉讼请求；2、我方未支付物业管理费不是违约，而是行使合同抗辩权；3、本案中违约的是原告，我方不承担违约责任。
经审理查明：原、被告于2015年1月5日签订《租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于芜湖市镜湖区滨江路＊＊号世茂文化艺术中心之＊＊＊主体二、三、四层商铺，租赁面积4574平方米，租赁期限15年，自2015年3月1日至2030年2月28日，原告向被告交付租赁房屋的时间为2015年2月28日，物业管理费按5.8元／月／平方米收取，每月为26535元，被告同意自交付日起以一个日历季为一个结算周期，并应于每个结算周期首日的7日前支付该结算周期的物业费，被告逾期支付管理费的，应按延迟支付费用的日息3%向原告支付滞纳金。合同签订后，被告已支付2015年3月1日至2015年6月30日的物业管理费。原告多次向被告催要2015年7月1日至2015年11月30日的物业管理费，被告未支付。
上述事实，有《租赁合同》、管理费缴纳通知单、承诺书、电梯接收单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告应支付2015年7月1日起至2015年11月30日物业管理费132675元。被告逾期缴纳，原告可以主张滞纳金，根据合同约定，被告应于2015年6月7日前支付6月至8月期间的物业管理费，该期间滞纳金以53070元为基数自2015年6月8日起计算，9月至11月期间的物业管理费应于2015年9月7日前支付，该期间滞纳金以79605元为基数自2015年9月8日起计算，合同约定日息3%超出法律规定，原告自愿降低标准，本院酌定滞纳金按照年息24%计算。对于被告辩称，原告未提供的物业服务，从双方提交的证据及陈述看，原告提供了外墙清洗、电梯维修、房屋质量维修等物业服务，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵贵生于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖世茂新发展置业有限公司物业管理费132675元，并按照年息24%支付滞纳金（其中以53070元为基数自2015年6月8日起计算，以79605元为基数自2015年9月8日起计算，均计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1587元，由被告赵贵生负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年十二月十四日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第489号原告金秀英。委托代理人文桂玲，代理权限为特别授权。被告陈恩光。被告朱永红。委托代理人邵明涛，代理权限为特别授权。被告太平财产保险有限公司开封分公司。负责人白广安，公司总经理。住所地：开封市金色阳光小区***号楼间营业房***号。委托代理人蔡大鹏，该公司职工，代理权限为特别授权。原告金秀英诉被告陈恩光、朱永红、太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人文桂玲，被告陈恩光，被告朱永红委托代理人邵明涛，被告太平财险开封分公司委托代理人蔡大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日17时30分，被告陈恩光驾驶豫B×××××在开封市鼓楼区前新华菜市场与原告金秀英发生相撞，并造成原告摔倒后左脚严重骨折的交通事故。原告因该事故受伤在河南大学淮河医院住院治疗30天，共计花费医疗费10026.91元。此次事故经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出事故认定书，被告陈恩光负事故全部责任。原告认为，被告朱永红为豫B×××××的实际车主，应对此次交通事故给原告造成的损害承担连带赔偿责任。本案肇事车辆豫B×××××在被告太平财险开封分公司投保有交强险，并且本次事故发生在保险期间内，所以被告太平财险开封分公司应在保险范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、被告陈恩光赔偿原告医疗费10026.91元，伙食补助费900元，营养费900元，护理费14400元（原告出院后依据医嘱仍需护理至少两个月），交通费1000元，精神损失费3000元，以上共计30226.91元。2、被告朱永红承担连带赔偿责任。3、被告太平财险开封分公司在保险责任范围承担赔偿责任。4、诉讼费用应由被告承担。被告陈恩光辩称，发生交通事故去医院时，院方并未说原告骨折。被告朱永红辩称，肇事车辆在太平财险开封分公司投保有交强险。若原告实属骨折，应出具相应的证据。被告太平财险开封分公司辩称，如果属于保险责任，同意在保险范围内依法合理赔偿。对于医疗非医保范围内用药，保险公司不予承担。根据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释，精神损害抚慰金在造成严重后果情况下才需要承担赔偿责任，原告不属于造成严重后果情形，保险公司不予承担。经审理查明，2015年3月27日17时30分，被告陈恩光驾驶豫B×××××由南向北行驶至开封市鼓楼区前新华街菜市场时，与原告金秀英由南向北时相撞，轿车右后视镜与原告相接触，造成原告摔倒后左脚受伤的交通事故。该事故经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈恩光负事故全部责任。事故发生后，原告在河南大学淮河医院住院治疗，自2015年3月28日到2015年4月27日，共计30天。经诊断主要为：1、左足第2跖骨骨折；2、高血压病。原告住院期间，依据医嘱需留陪护，因原告年事已高，结合本案实际情况，本院认定原告住院期间有两人对其陪护。豫B×××××号机动车所有人为被告朱永红。被告太平财险开封分公司对豫B×××××号机动车承保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100000元，不计免赔），本次交通事故发生时处于保险期间内。以上事实由交通事故认定书、病历、诊断证明、票据、保险单、当事人陈述予以证明。本院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出的第078号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信。依据公安机关认定，被告陈恩光负事故全部责任，原告金秀英不负事故责任。因被告太平财险开封分公司对豫B×××××号机动车承保有交强险和商业第三者责任险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应由被告太平财险开封分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内对原告予以赔偿。原告合理损失认定如下：1、医疗费10026.91元；2、伙食补助费为900元；3、营养费为300元；4、护理费，住院期间两人陪护，出院后一个月一人陪护，按照河南省上一年度服务行业职工平均工资29041元／年的标准，共计7160.79元；5、交通费本院酌定为600元；5、精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因原告受伤但未造成严重后果，故对原告关于精神损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。以上各项费用共计18987.70元，不超出交强险和商业第三者责任保险赔偿范围，应由被告太平财险开封分公司予以赔付。被告陈恩光、朱永红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司开封分公司支付原告金秀英医疗费10026.91元、伙食补助费900元、营养费300元、护理费7160.79元、交通费600元，以上共计18987.70元；二、驳回原告金秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告金秀英承担138元，被告太平财产保险有限公司开封分公司承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈志宽二〇一五年六月二十三日书记员  孙慧雯
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙行执字第52号
本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连德通橡塑机械有限公司行政执行纠纷一案中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请将被执行人大连德通橡塑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，大连德通橡塑机械有限公司有财产拒不履行，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连德通橡塑机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一五年十月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3035号
罪犯何平。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月19日作出（2013）甬宁刑初字第702号刑事判决，以罪犯何平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。该案被害人葛惠彪另行提起民事诉讼，浙江省宁海县人民法院于2014年10月16日作出（2014）甬宁民初字第1737号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：被告何平在交强险范围内赔偿原告葛惠彪医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币110000元，合计人民币120000元、被告何平在交强险范围外赔偿原告葛惠彪各项经济损失合计人民币307485.91元的60%，即184491.54元。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯与被害人达成协议，应赔偿被害人各项经济损失约人民币30余万元。根据该犯在监狱内的消费情况可以推定，该犯具有部分财产义务履行能力，该犯未履行其财产义务。
上述事实有刑事判决书、民事调解书、考核期间消费情况表、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯何平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其有部分财产义务履行能力而未能履行民事赔偿义务，不宜认定为确有悔改表现，故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何平暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月四日
代书记员 何锦霞
江苏省新沂市人民法院
刑事判决�
（2014）新刑初字第00319号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王某芹，女。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2014年3月31日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人王某芹犯伪造国家机关证件罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人王某芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2011年3月17日及2011年8月29日，被告人王某芹先后两次向张某借款55000元人民币，后被告人王某芹电话联系一五十多岁男子（另案处理）伪造一张“新沂市新安镇临沭南路西二巷3号”的土地使用证，并于2011年11月3日将该伪造的土地使用证抵押给张某，以此拖延还款期限。经徐州市公安局物证鉴定所�件检验鉴定，被告人王某芹持有的土地使用证上可疑印文“新沂市国土资源局”、“新沂市人民政府土地登记专用章”与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印的。
被告人王某芹于2014年3月31日主动到新沂市公安局新安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某芹在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单，有关辨认笔录，借条复印件等书证，伪造的土地使用证，证人梁某金、张某等人证言，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，被告人王某芹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某芹伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。案发后，被告人王某芹主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻�罚。公诉机关指控被告人王某芹犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百八十条第一款的规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人王某芹有自首情节，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某芹犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年八月四日
书记员 李 青
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1055号
申请执行人胡永红，男，1977年5月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王华东，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李淑英，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡市东焰鞋业有限公司，住所地荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人周仁辉，总经理。
被执行人罗伟，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人胡永红与被执行人王华东、李淑英、自贡市东焰鞋业有限公司、罗伟民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 卓子亮
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初669号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所实习律师。
被告：李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨某负担。
审判员 张云霞
二〇一六年十月十四日
书记员 崔雪健
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2516号
原告车某某，女，生于1977年11月，汉族，住巴中市巴州区。
被告王某某，男，汉族，生于1974年9月，初中文化，巴中市巴州区。
本院在审理原告车某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告车仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告车某某负担。
审判员 陈娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1082号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告蔡恩干。
被告蔡恩国。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告蔡恩干、蔡恩国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、被告蔡恩干到庭参加诉讼，被告蔡恩国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：被告蔡恩干向原告借款69000元，被告蔡恩国提供连带责任保证。借款后，被告未按约定履行还款义务，现请求：1、判令被告蔡恩干立即偿还原告借款本金68526.27元及利息（自2014年6月26日起至2015年6月20日的利息按年利率12.168%计算，从2015年6月21日起至实际还款之日止按年利率17.0352%计算）；2、判令被告蔡恩国对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告蔡恩干、蔡恩国居民身份证复印件、最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据各一份。
被告蔡恩干辩称：对欠款本金没有异议，但利息已偿还至2015年6月20日，应当按照合同约定的利率计算利息。
被告蔡恩干对其辩解意见向本院提交贷款结息明细查询一份。
被告蔡恩国未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年6月26日，被告蔡恩干、蔡恩国与原告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人蔡恩干向原告申请借款，原告根据蔡恩干的用款申请和原告的可能，分次向蔡恩干发放借款，被告蔡恩国自愿为蔡恩干自2014年6月26日起至2015年6月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过69000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，借款期限、借款利率、还款方式以借据记载为准。同日，被告蔡恩干向原告申请借款69000元，原告向被告蔡恩干发放了该笔借款，被告蔡恩干立借款借据，载明“借款日期2014年6月26日，到期日期2015年6月20日，借款年利率为12.168%，按季结息”。借款到期后，被告蔡恩干已偿还借款本金473.73元及至2015年6月20日的利息，剩余借款本金及相应的利息未偿还，被告蔡恩国也未承担保证责任，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告蔡恩干向原告借款后，未按约定履行还款义务，应当承担还款责任和违约责任，被告蔡恩国应当按照最高额个人担保借款合同约定的保证方式承担连带保证责任。因原被告双方在最高额个人担保借款合同中未约定借款人在逾期还款的情况下应承担罚息，且被告已偿还利息至2015年6月20日，故被告应按照借款利率从2015年6月21日起支付利息。被告蔡恩国经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡恩干于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68526.27元及利息（自2015年6月21日起至实际还款之日止按年利率12.168%计算）。
二、被告蔡恩国对被告蔡恩干的上述还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1514元，缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审判员 杨海平
二〇一六年六月十二日
书记员 欣亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。