wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第306号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：陈勇。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈勇电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2007年1月30日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87×××85，接受原告的电信服务。但2012年1月至2012年9月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达2818.03元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费2818.03元、违约金2352.45元、补未到期套餐1076元、宽带设备170元、宽带电视设备600元，合计人民币7016.48元。
被告陈勇未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2012年1月至2012年9月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费2818.03元、违约金2352.45元、补未到期套餐1076元、宽带设备170元、宽带电视设备600元的事实。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告陈勇于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费2818.03元、违约金2352.45元、补未到期套餐1076元、宽带设备170元、宽带电视设备600元，合计人民币7016.48元。
如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈勇负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年七月三日
代理书记员 郑 仙
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2591号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭军荣，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市奉节县。曾因犯盗窃罪于2013年1月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2016年3月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被羁押并刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2345号起诉书指控被告人彭军荣犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人彭军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2015年9月26日2时许，被告人彭军荣来到东莞市清溪镇大利村德雅厂办公室偷走被害人陈某的一部笔记本电脑（价值约4000元）、一个挎包（价值约1000元港币，折合人民币约822元）和现金400元。破案后，被盗财物未能缴回。
（二）2015年9月28日2时许，被告人彭军荣来到东莞市清溪镇鹿湖东路128号稳泰厂办公室盗走被害人张某的三台电脑（价值约16000元）和小推车一辆（价值约250元）。破案后，被盗财物未能缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，法庭科学DNA鉴定意见书，被害人张某和陈某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人彭军荣的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人彭军荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人彭军荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其在服刑期间主动交代了本案犯罪事实，应构成自首的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭军荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭军荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭军荣定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭军荣庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于被告人彭军荣提出其有自首情节的辩解意见，经查，被告人彭军荣在公安机关第一次讯问时并未如实供述本案的犯罪事实，故其并无自首情节，对其辩解意见，本院不予采纳。鉴于其庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人彭军荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
根据被告人彭军荣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年9月26日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人彭军荣从本判决生效之日起三十日内退赔被害人陈俊波人民币5222元，退赔被害人张兵人民币16250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐少彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1322号
原告：宋晓丰，
丰镇城东社区岭头墩自然村29号，公民身份号码：3305231955
04204711。
委托代理人：符新民，安吉县孝丰法律服务所法律工
作者。
被告：李熙焱，
章村镇高二村叶山坞自然村2号，公民身份号码：××
9155419。
本院在审理原告宋晓丰诉被告李熙焱民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓丰申请撤诉系对其民事权利的自由处
分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告宋晓丰撤回对被告李熙焱的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋晓丰负担。
代理审判员 肖建平二００九年九月七日
书 记 员 陈
静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3642号
罪犯杨祖良，男，汉族，1978年7月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月23日作出（2011）怀刑初字第0439号刑事判决，以被告人杨祖良犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祖良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖良减去自本裁定送达之日起至2016年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3642号罪犯杨祖良，男，汉族，1978年7月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2011年12月23日作出（2011）怀刑初字第0439号刑事判决，以被告人杨祖良犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨祖良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨祖良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨祖良减去自本裁定送达之日起至2016年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初0205号
原告江苏仪能机电有限公司，住所地：扬州市化学工业园韩海璐90号。
法定代表人经凤云，董事长。
委托代理人丁万明，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告阜阳市颖东区同心五金机电经营部，住所地：安徽省阜阳市颍河东路。
法定代表人孟凡弟，董事长。
本院在审理原告江苏仪能机电有限公司与被告阜阳市颖东区同心五金机电经营部买卖合同纠纷一案中，原告江苏仪能机电有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪能机电有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏仪能机电有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，依法减半收取351元，由原告江苏仪能机电有限公司负担。
审判员 翁 仪
二〇一六年一月二十九日
书记员 包莉莎
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第397号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年11月22日出生。2015年6月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人蔡道章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日凌晨0时许，被告人陈某某为盗窃，随身携带一把铁锤并驾驶一部无牌二轮摩托车至翔安火炬园寻找盗窃目标，后至翔安区马巷镇翔虹路XX号某某悦众餐厅，爬窗进入该餐厅欲盗窃财物时，被餐厅经营者黄某某发现并电话通知翔安火炬园物业保安赶至现场。被告人陈某某某盗窃行为败露，为逃跑，持铁锤砸破该餐厅窗户一块玻璃，因某黄某某及物业保安秦某、娄某某、靳某某对其实施抓捕，为抗拒抓捕，遂持铁锤反抗砸打，致黄某某、秦某、娄某某、靳某某受伤。被告人陈某某随后被合力制服，并被扭送公安机关。经法医鉴定，被害人秦某左颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。被害人黄某某损伤程度构成轻微伤。被害人娄某某、靳某某的损伤程度未达轻微伤。
被告人陈某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解，被害人秦某、黄某某、娄某某、靳某某的陈述，证人周财、白剑辉的证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，物证摩托车、铁锤等物，监控录像，法医临床学检验鉴定书，扣押物品清单，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，病历材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，实施盗窃他人财物的行为，被他人发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系犯罪既遂。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月27日起至2019年6月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的无牌二轮摩托车1部、铁锤1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 彭春林
人民陪审员 黄淑妹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李灿杰
附1：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3648号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县德佳贸易有限公司，住所地：苍南县龙港镇金华街2－14号。
法定代表人：薛阿鸽，该公司执行董事兼总经理。
被告：薛阿鸽。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告苍南县德佳贸易有限公司（以下简称德佳公司）、薛阿鸽借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告德佳公司偿还原告借款100万元及其利息（自2015年6月21日起至判决确定履行之日止，按月利率19.404‰计算）；2、判令被告薛阿鸽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告德佳公司偿还原告借款本金80万元及其利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告德佳公司、薛阿鸽与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告德佳公司发放借款100万元，借款期限自2014年9月26日起至2015年3月25日止，借款月利率为13.86‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率即月利率19.404‰计收罚息。被告薛阿鸽为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将100万元转入德佳公司的银行账户。借款后，被告德佳公司仅于2015年3月26日偿还本金20万元，利息支付至2015年6月20日止，保证人薛阿鸽未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县德佳贸易有限公司于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款80万元及其逾期利息（自2015年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率19.404‰计算）；
二、薛阿鸽对上述款项承担连带保证责任，薛阿鸽在承担保证责任后，有权向苍南县德佳贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12866元，减半收取6433元，由苍南县德佳贸易有限公司、薛阿鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12866元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一六年一月十二日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1091号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告陈乃坚。
被告李桂香。
被告栾钦彬。
被告马凤娟。
被告王军华。
被告李红卫。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈乃坚、李桂香、栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫到庭参加诉讼，被告陈乃坚、李桂香、栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告陈乃坚于2011年2月28日向原告借款150000元，到期日为2012年1月17日，用途购木材，按月付息到期还本，并由被告栾钦彬、王军华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈乃坚与被告李桂香系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告栾钦彬与被告马凤娟、被告王军华与被告李红卫均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陈乃坚、李桂香未按合同规定偿还借款本息，被告栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金149850元及利息。
被告陈乃坚、李桂香、栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告陈乃坚签订了一份《借款合同》，约定陈乃坚向罗庄农联社付庄镇南分社借款150000元，借款期限自2010年2月10日起至2012年2月9日止，付息方式为按月结息，借款用途为购买木材。该合同还约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告栾钦彬、王军华签订了一份《最高额保证合同》，约定栾钦彬、王军华作为保证人，自愿为被告陈乃坚自2010年2月10日起至2012年2月9日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李桂香向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明李桂香为借款人的共同还款责任人，对借款人陈乃坚在授信期间（自2010年2月10日起至2012年2月9日止）及授信额度（最高授信额度壹拾伍万元）内发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。保证人栾钦彬及其配偶马凤娟、保证人王军华及其配偶李红卫均向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明担保人及配偶自愿为借款人在授信期间（自2010年2月10日起至2012年2月9日止）及授信额度（最高授信额度壹拾伍万元）内发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。2011年2月28日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告陈乃坚签订了《借款借据》，载明：借款人为陈乃坚，借款金额为壹拾伍万元整，约定还款日期为2012年1月27日，借款月利率为11.11‰。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款150000元给被告陈乃坚，贷款到期后，被告陈乃坚、李桂香未按合同约定履行还款义务，被告栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫亦未履行保证还款责任。2012年12月26日，被告陈乃坚签收原告发出的《贷款逾期催收通知书》。同日，被告栾钦彬、王军华签收原告发出的《担保人履行责任通知书》。现该笔借款149850元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈乃�未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李桂香未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告栾钦彬、王军华承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告栾钦彬、王军华计算保证合同的诉讼时效，被告马凤娟、李红卫与被告栾钦彬、王军华同为连带债务人，原告向栾钦彬、王军华进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对马凤娟、李红卫也发生诉讼时效中断的效力，被告栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。
被告陈乃坚、李桂香、栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃坚、李桂香于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款149850元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈乃坚、李桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈乃坚、李桂香、栾钦彬、马凤娟、王军华、李红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘洪斌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00357号
申请执行人侯旭静，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被执行人马红卫，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
本院在执行侯旭静与马红卫股东出资纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）陈民初字第00606号民事调解书，向被执行人马红卫发出执行通知，责令其限期履行调解书确定的义务：1、支付申请人侯旭静投资款6000元；2、承担案件执行费50元。但被执行人均未按期限履行义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，未发现被执行人马红卫可供执行的财产。经合议庭评议，本案可待被执行人马红卫有执行能力时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈执民字第00357号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月六日
书记员 田迎利
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1261号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告单位乐清市发能金具有限公司，法定代表人林某甲。
诉讼代表人林某甲。
被告人林某乙，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈鹏，浙江合众律师事务所律师。
被告人苏某甲，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人班�，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2016年3月7日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1243号起诉书指控被告单位乐清市发能金具有限公司、被告人林某乙、苏某甲、班某犯污染环境罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告单位乐清市发能金具有限公司诉讼代表人林某甲、被告人林某乙及其辩护人陈鹏、被告人苏某甲、班某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份开始，被告单位乐清市发能金具有限公司在被告人林某乙实际管理经营下，未经环保部门批准在公司内设置清洗车间，安排工人班某将金具放入饰光机进行清洗震光，将清洗后的废水直接排放到厂外水沟中。被告人苏某甲为该公司车间主管，直接对车间进行管理，并负责员工招录及生产安排。2016年3月7日下午，该公司被乐清市环境保护局当场查获。经乐清市环境监测站检测，该公司两处排放口的污水中锌含量分别为31Omg/L、324mg/L（标准限值5.0mg/L），均已超国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环保厅对该检测同意认可。
上述事实，被告人林某乙、苏某甲、班某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、支某、童某、苏某乙的证言、营业执照、公司基本情况、环境违法行为立案审批表、到案经过、监测报告及认可意见、现场检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位乐清市发能金具有限公司、被告人林某乙、苏某甲、班某违反国家规定，排放重金属污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人苏某甲、班某在共同犯罪中起次要作用，属从犯；被告人林某乙、苏某甲、班某归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可予以从轻处罚。被告人林某乙辩护人要求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告单位乐清市发能金具有限公司罚金，判处被告人林某乙六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人苏某甲、班某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及�最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告单位乐清市发能金具有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人林某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年11月6日止）。
三、被告人苏某甲犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
四、被告人班某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2741号
原告上海晨格电力设备厂。
法定代表人徐清山，总经理。
委托代理人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师。
被告青岛普晶电气有限公司。
法定代表人周之杰，董事长。
委托代理人周文柱，男，青岛普晶电气有限公司工作。
原告上海晨格电力设备厂与被告青岛普晶电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年8月13日作出裁定予以驳回，被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年10月22日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐清山、原告委托代理人黄家勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日至2015年4月9日间，原被告签订6份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买总价款为人民币75，760元（以下币种同）的电气产品，付款方式为按照合同签订日计算三个月付清全部货款、开具增值税发票。合同签订后，原告按约向被告交付了货物并开具了发票，但被告未支付上述货款，故原告起诉，请求法院：1、判令被告向原告支付货款75，760元；2、判令被告赔偿原告利息损失2，452.53元（暂计至2015年7月31日，请求继续计算至判决生效之日，计算标准见利息损失计算表）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、供销合同6份，证明双方之间存在的买卖关系，交易总金额为75，760元及约定的相关权利义务；
2、发货单6份及托运单5份，证明原告向被告交付了相关货物；
3、增值税发票2份，证明原告开具了金额为73，960元的增票，差额部分没有开票；
4、短信截屏1组，证明原告法定代表人向被告合同签约代表之间的往来短信，被告确认所欠货款，但一直拖欠不付；
5、律师函及其快递凭证1组，证明原告履行了催款义务；
6、被告工商信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛普晶电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晨格电力设备厂货款75，760元；
二、被告青岛普晶电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨格电力设备厂截至2015年7月31日的逾期利息2，452.53元及以货款75，760元为本金，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755元，减半收取计877.50元，由被告青岛普晶电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第144号
原告王某，女，汉族，1988年某月某日出生。
被告胡某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
本院在审理原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 周国华
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民保字第9号
申请人邱盛，男，1985年11月14日出生，汉族，居民。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
被申请人张淑莲，女，1964年12月2日出生，汉族。
被申请人林德乐，男，1964年9月27日出生，汉族。
申请人邱盛以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2014年4月3日向本院提出申请，要求：一、限制被申请人张淑莲所有的闽F627**车辆办理过户手续；二、限制被申请人林德乐所有的闽FH11**车辆办理过户手续。
申请人邱盛以现金180，000元为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邱盛已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、限制被申请人张淑莲所有的闽F627**车辆办理过户手续，限制期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
二、限制被申请人林德乐所有的闽FH11**车辆办理过户手续，限制期限自2014年4月4日起至2015年4月3日止。
申请人邱盛应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除限制被申请人张淑莲所有的闽F627**车辆办理过户手续；解除限制被申请人林德乐所有的闽FH11**车辆办理过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一四年四月四日
书记员 林飞虹（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第911号
原告：临朐县恩友工业铝材有限公司。
委托代理人：白世强。
被告：潍坊市佰利信汽车消声器有限公司。
被告：丁国亮，临朐嘉诚法律法律服务的法律工作者。
被告：魏玉焕，系丁国亮之妻。
二、三被告委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
三被告委托代理人：傅辉，山东国宗律师事务所律师。
原告临朐县恩友工业铝材有限公司与被告潍坊市佰利信汽车消声器有限公司（以下简称“佰利信公司”）、丁国亮、魏玉焕买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日、11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白世强，被告委托代理人尹秀娟、傅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间自2012年6月建立业务关系以来，被告多次购买原告的铝材制作汽车排气管，截止2013年10月底被告尚欠原告铝材款121742.47元，该货款经原告多次索要被告未付。请求被告支付上核述货款，诉讼费由被告负担。
被告佰利信公司辩称：原告所诉情况属实，但数额有误，请求与原告协商付款事宜。
被告丁国亮、魏玉焕辩称：二被告是佰利信公司的工作人员，给原告出具欠条是职务行为，责任应由佰利信公司承担。
经审理查明：2012年6月至2013年10月，被告佰利信公司多次购买原告的铝材用于制作汽车消音器，经双方结算，至2012年10月23日被告尚欠原告货款170347元，并由被告魏玉焕、丁国亮给原告出具了欠条；之后，被告多次购买原告的铝材，也陆续支付部分货款，庭审中双方确认，该被告至今仍欠原告货款120000元。
另查明：丁国亮是被告佰利信公司法定代表人，魏玉焕是丁国亮之妻，佰利信公司工作人员。
上述事实，有被告佰利信公司工作人员给原告出具欠条，原告工作人员与被告丁国亮谈话录音及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告佰利信公司作为汽车消音器生产的专业公司，购买原告的铝材用于生产，双方买卖业务真实存在。被告佰利信公司购买原告的铝材理应付款。原告要求该被告支付货款证据充分，应予支持；但欠款数额应以庭审双方确认的120000元为准。被告丁国亮、魏玉焕作为被告佰利信公司的工作人员，给原告出具欠条是职务行为，责任应由被告佰利信公司承担，原告要求被告丁国亮、魏玉焕支付货款，于法无据，不能支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告佰利信公司于本判决生效后五日内支付原告临朐县恩友工业铝材有限公司货款120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，保全费1129元，均由被告佰利信公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第911号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告宋庆国，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告宋庆国金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2859号
原告林雅英，女，1967年1月14日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被告福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403。
法定代表人周学俊，董事长。
原告林雅英与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告林雅英与被告福建省建瓯市钟山实业有限公司的法定代表人周学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雅英诉称，2012年12月1日至2013年12月1日被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元并出具收款收据2张、合同1份。借款合同50000元期限1年有2张收款收据：1、2012年12月1日30000元，2、2013年12月2日20000元，合同右下角有备注。双方约定按月支付合同约定利息，借款到期后归还本金。后被告仅仅支付利息至2014年5月，未再还本金及利息。综上，请求判决被告立即偿还原告借款50000元及自2014年6月10日起至款还清之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
被告辩称，对原告所诉的借款事实及约定的利息无异议。但是原告的借款已经投资到了工程项目当中，不是不还款，只是资金变成固定资产。原告需要给被告一年的时间用于偿还借款。
经审理查明，原、被告于2013年12月1日签订借款合同，约定被告向原告借款50000元用于开发建设笋竹城建设，借款期限1年，利息按月利率1.5%计算共750元。原告已支付被告借款50000元，后被告仅支付原告利息至2014年6月9日止，借款本金未予偿还。
本院认为，被告因工程建设需要向原告借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系，借款合同的约定内容并不违反法律强制性规定，为合法有效。被告对原告所诉的借款本金及利息无异议，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日内向原告林雅英偿还借款本金人民币50000元，并按月利率1.5%标准承担此款自2014年6月10日起计算至款项还清之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告福建省建瓯市钟山实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第353号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人孙吉文，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人刘恒吉，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人徐书芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人孙覃平，男，1953年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被执行人高明喜，男，1960年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第188号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨�执行人孙吉文、刘恒吉、徐书芳、孙贾平、高明喜银行存款人民币200000元，至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06531120100060994）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 李海涛
审判员 隋卫东
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐永功
湖北省罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田刑初字第00127号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）陈诚，男。
诉讼代理人陈秋平，男，系陈诚父亲。代理权限：全权。
被告人张烁，男。
法定代理人张胜清，男，系被告人陈烁父亲。
自诉人陈诚以被告人张烁犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年10月27日向本院提起诉讼。现自诉人申请撤回起诉。
经审查，自诉人陈诚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈诚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李怡焕
审判员 肖玉玲
审判员 陈志全
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶小娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1844号
申请执行人刘继亮，男，汉族，生于1974年6月4日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住本市原州区。
被执行人丁普虎，男，生于1989年1月2日，�族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人丁普山，男，生于1994年7月22日，回族，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市原州区。
本院在执行刘继亮与丁普虎、丁普山追索劳动报酬纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本案执行标的2105元，执行费50元，诉讼费25元，上述费用均未执行。被执行人丁普虎、丁普山长年在外打工，经查询其名下均无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人丁普虎、丁普山长年在外打工，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人刘继亮又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序�件，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人丁普虎、丁普山或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1844号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 屈效兴
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第198号
罪犯刘松，男，1970年8月23日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）一中刑初字第62号刑事附带民事判决，认定罪犯刘松犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对其限制减刑。本院于2011年11月9日作出（2010）津高刑一核字第39号刑事裁定，核准了一审判决对其的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘松在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李宝胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初2847号
原告徐州三信环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处驿城村工业园6号厂房。
法定代表人李永，该公司总经理。
委托代理人史书，江苏金合律师事务所律师。
被告天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人赵文达，该公司经理。
本院在审理原告徐州三信环保科技有限公司诉被告天津吉润达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以原被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州三信环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1220元，由原告负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 江翠翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01083号
原告张照亮。
委托代理人李幼德。
被告梁木兰。
委托代理人梁朝辉。
原告张照亮诉被告梁木兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告张照亮的委托代理人李幼德和被告梁木兰的委托代理人梁朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张照亮诉称：2014年8月12日，被告向原告出具借条一张，借条写明被告向原告借款14万元，月息2分。随后，原告通过中国建设银行向被告指定账户汇款。2014年9月20日，被告再次向原告出具欠条，将被告欠原告的工资、劳务费等做一结算，明确欠款总额为2.2万元，并承诺2014年10月20日前还清。承诺期限到期后，原告多次找到被告，要求归还欠款，但被告置之不理，侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求依法判决被告梁木兰向原告归还借款本金162000元，利息12200元（以14万为基数，按照月息2分计算，从2014年8月12日起算，暂计算至2014年12月27日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁木兰辩称：1、基于梁木兰和张照亮欠款一事，有14万元由梁木兰账户转入，被告予以承认；2、9月20日的欠条所说欠款2.2万元，因为本代理人为公司董事长，梁木兰没有任何权利作出承诺，本代理人觉得原被告之间存在猫腻；3、张照亮出具的2014年8月12日的借条，打款之日分了几次，我这里有证据证明银行还款和借条是两码事；4、梁木兰在2014年12月至2015年1月份有多次还款的证据，张照亮不收，并且不开门；5、在此期间，张照亮多次骚扰梁木兰，其中包括有跟踪等手段，2014年9月20日出具的借条，是张照亮将被告梁木兰的车开至湘江旁威胁被告梁木兰，让被告出具借条，要梁木兰做张照亮的女朋友，否则告知其老公；6、2014年8月12日，借款14万，没有还款日期，并且算了利息，从借款到原告上诉，原告目的值得深究。
经审理查明，2014年8月12日，被告梁木兰向原告出具借条一张，内容为“今借到张照亮人民币壹拾肆万元整（140000.00元），按月利率2分计息”。原告分别于2014年8月14日向被告梁木兰转账7万元，2014年8月20日转账1.2万元，2014年8月29日起转账6万元。庭审中，被告自认原告已还款2万元。原告亦认可尚欠被告14万元。2014年9月20日，被告梁木兰向原告出具欠条一张，内容为：“张照亮人民贰万贰仟元整（工资）2014年10月20日前还清，落款为湘轩保安公司.梁木兰”。原告称此款是其在湘轩公司做兼职工资和业务提成收入。被告梁木兰对此不予认可，认为原告可以起诉湘轩公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证，本院审查认定的借条、银行转账记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。被告向原告借款14.2万元，偿还2000元，尚余14万元没有归还。尽管欠条没有对还款期限作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故原告诉请被告偿还借款14万元及相应利息，本院应予以支持。但利息的起算点应按照实际借款日期确定。原告诉请被告支付工资和业务费等2.2万元，但根据原告提交的证据，该款项系其在湘轩保安公司兼职期间的收入，原告没有充分证据证明此款应由梁木兰个人偿还，且与本案不属于同一法律关系。如欠款确实属实，原告可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁木兰自本判决生效之日起十日内偿还原告张照欠款14万元及利息（利息分别为：以7万元为基数，按月利率2%自2014年8月14日计算至被告梁木兰偿还欠款之日止；以1万元为基数，按月利率2%自2014年8月20日计算至被告梁木兰偿还欠款之日止；以6万元为基数，按月利率2%自2014年8月29日计算至被告梁木兰偿还欠款之日止）；
二、驳回原告张照亮的其他诉讼请求。
如果被告梁木兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3784元，减半收取1893元，财产保全费1391元，共计3284元，由原告张照亮负担684元，被告梁木兰负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一五年三月四日
书记员 周声洪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第633-1号
申请人邵仁列。
被执行人浙江浩锦海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：邵金平。
申请执行人邵仁列与被执行人浙江浩锦海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案裁字（2013）第185号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人邵仁列申请本院执行，要求被执行人支付2012年6月至2013年5月所拖欠的工资共计27500元。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已歇业，无留守人员，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此在领取执行款2700元后于2015年5月7日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第633号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月七日
代书记员 王奕涵
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第03189号
原告郑某某，女，1989年3月10日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被告张某某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担，减半收取。
审判员 田序顺
二〇一四年四月九日
书记员 钟德伟
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第312号
原告云浮市大兴混凝土有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人覃海南，该公司总经理。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告云浮市益诚投资有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人苏柏。
被告苏柏，男，汉族，1970年6月19日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告云浮市益诚投资有限公司、苏柏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2014年9月3日公�开庭进行了审理。原告云浮市大兴混凝土有限公司的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告云浮市益诚投资有限公司、苏柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉称：2013年3月16日，原、被告签订一份《商品混凝土购销合同》，被告向原告购买约1000立方米的混凝土。双方约定付款方式是月结，每月5号前核对上月货款，10号前结清上月货款。合同供货地点位于罗沙铁厂、旧收费站处，工程名称是安美达桥梁工程。2013年3月16日，被告签订关于调价的《确认函》，确认相关产品价格。2013年7月15日，双方再次签订《调价确认书》。合同签订后，原告向被告指定地点供货，共货款305632元。被告于2013年5月18日支付货款25000元、2013年5月30日支付货款35000元、2013年7月4日支付货款50000元、2013年7月22日支付货款121210元。至2013年9月30日止，被告欠原告货款74422元。被告收货后应及时结清货款，但经原告多次催促仍不支付，应赔偿原告的利息损失。据此，原告请求：1、判令被告支付货款74422元给原告。2、判令被告赔偿原告的利息损失（利息从2013年10月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证、身份证，证明原告与被告的主体资格；2、商品混凝土购销合同，证明原告与被告签订合同的事实；3、确认函、调价确认书，证明被告拖欠货款的事实；4、结算表，证明被告欠原告的货款；5、证明，证明梁燕娟、梁汝琼是原告的员工，在结算表上签名是履行职务行为。
被告云浮市益诚投资有限公司、苏柏没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013�3月16日，原告（供方、乙方）与被告云浮市益诚投资有限公司（需方、甲方）签订一份《商品混凝土购销合同》，该合同约定：工程名称是安美达桥梁工程；工程地址是罗沙铁厂、旧收费站处；供应总量约1000立方米（结算时以实际供应的数量为准）；供货期限从2013年3月16日至2013年8月10日止；付款方式为月结，每月5号前核对上月货款，每月10号前结清上月货款；甲方未按合同约定向乙方支付货款，每延迟一日应向乙方支付所欠货款1‰的违约金。合同还对混凝土的规格及价格、交货检验、双方的权利义务等作了详细约定。原告及被告云浮市益诚投资有限公司分别在上述合同盖章确认。2013年3月16日，被告云浮市益诚投资有限公司立下一份《确认函》，对混凝土单价进行补充说明。2013年7月15日，原、被告签订一份《调价确认书》，双方确认对混凝土单价进行调整。�同签订后，原告按约定向被告指定地点供货，至2013年9月10止，共发货305632元。被告收货后，于2013年5月18日支付25000元、2013年5月30日支付35000元、2013年7月4日支付50000元、2013年7月22日支付121210元，合共支付货款231210元。2013年10月，原告与被告云浮市益诚投资有限公司经结算，立下《2013年砼款结算表》，确认至2013年9月30日止被告云浮市益诚投资有限公司欠原告货款74422元。结算后，原告经多次追讨，被告至今未付款。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告云浮市益诚投资有限公司之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告云浮市益诚投资有限公司向原告购买混凝土拖欠货款74422元属实，有原告与被告云浮市益诚投资有限公司签订的《商品混凝土购销合同》及《2013年砼款结算表》为凭，事实清楚，证据�凿充分，本院予以确认。按照合同约定，被告云浮市益诚投资有限公司应于每月10日前结清上月货款。被告云浮市益诚投资有限公司收货后应按上述约定及时付清货款，但其逾期未履行，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期付款利息的违约责任。因此，原告请求被告云浮市益诚投资有限公司支付尚欠货款74422元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。原告最后的供货时间是2013年9月10日，按照合同约定最后的付款时间应为次月10日即2013年10月10日，因此逾期付款时间应从2013年10月11日起算。由于双方在合同中约定逾期付款违约金按每日1‰计算，该约定已超出法律许可的范围。故原告请求从2013年10月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，合理合法，本院予以支持。被告苏柏作为被告云浮市益诚投资有限公司的法定代表人，在相关文件上签名是履行职务行为，产生的法律责任应由被告云浮市益诚投资有限公司承担。因此，原告请求被告苏柏承担本案责任，理由不成立，本院不予支持。被告云浮市益诚投资有限公司、苏柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云浮市益诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74422元及利息（利息从2013年10月11日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）给原告云浮市大兴混凝土有限公司。
二、驳回原告云浮市大兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如�当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1944元，适用简易程序审理，减半收取972元（该款原告云浮市大兴混凝土有限公司已预交），由被告云浮市益诚投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一四年九月十二日
书记员 邓伟静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00820号
原告李尚明，男，1962年1月26日出生，汉族。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告谢延祥，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告李尚明诉被告谢延祥排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，在审理过程中原告李尚明于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李尚明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尚明撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李尚明负担。
代理审判员 张 燎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 练倍先
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2585号
原告:汪俊，
委托代理人：王佳鹭，
被告:刘晓红，
被告:李兰花，
原告汪俊为与被告刘晓红、李兰花民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后。依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪俊的委托代理人王佳鹭到庭参加诉讼。被告刘晓红、李兰花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓红、李兰花系夫妻关系。被告刘晓红在2014年8月19日向原告借款人民币28000元，借期两个月，利息按月利率1.5%计算，但在借款到期后，被告刘晓红却未按约还款。2015年7月4日，被告李兰花就该28000元欠款及利息向原告作出书面承诺：“欠汪俊贰万捌仟元的的欠款包括利息一定在2016年1月1日还清”，但也未如期履约。时至今日，虽经原告多次催讨，两被告均未曾归还。现特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金28000元并支付相应利息（从2014年8月19日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。3、律师函一份，证明原告向被告催讨借款的事实。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月19日，被告刘晓红向原告出具《借条》一份，约定向原告借款人民币20000元，利息按月利率1.5%计算，借期2个月。2015年7月4日，被告李兰花向原告出具《借条》一份，载明：“欠汪俊贰万捌仟元的的欠款包括利息一定在2016年1月1日还清”。但被告仍未按时归还，原告又于2016年5月23日向两被告发出《律师函》一份，催促被告还款，但被告仍未还款。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。两被告应按借条约定的借期和金额及时归还借款本息，逾期未还应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓红、李兰花于本判决生效之日起十日内归还原告汪俊借款本金28000元及利息（利息自2014年8月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告刘晓红、李兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年八月二十一日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00031号
原告：刘涛，男，1981年6月21日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人：刘传龙，男，1946年12月8日出生，汉族，鄂州市人。系原告刘涛之父（特别授权）。
被告：邱永琪，男，1984年8月20日出生，汉族，鄂州市人。
原告刘涛诉被告邱永琪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人刘传龙到庭参加诉讼，被告邱永琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原告与被告系连襟关系。2013年5月，被告邱永琪需资金周转，将原告的中国银行信用卡借去，并承诺刷卡产生的责任由其承担。2013年5月23日至2013年9月18日，被告共计刷卡产生的本金14，900.00元。该款经原告催讨至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决被告还款14，900.00元；判决被告承担银行利息及滞纳金共计550.89元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱永琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告刘涛为证实其诉讼主张，向本院提交1、中国银行鄂州分行出具的账单查询。拟证明被告邱永琪的刷卡明细，产生欠款本金、利息及滞纳金共计15，442.21元；2、原、被告间录音资料光盘。拟证实被告邱永琪刷卡事实。
被告邱永琪未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告刘涛提供的证据一系中国银行鄂州分行出具的账单查询明细，此份证据具有真实性、合法性，但无法证明刷卡行为系被告邱永琪所为，故与欠款事实没有关联性。证据二视听资料因无其他证据予以佐证，对此证据本院不能作为认定事实的依据。
依据上述有效证据，本院认定事实如下：
原告刘涛系中国银行股份有限公司鄂州分行的信用卡客户，其信用卡卡号为：×××4022。2013年6月18日信用卡账单查询显示消费日期及金额：2013年5月20日在鄂州市鄂城区文星大道88号消费200.00元；2013年5月22日在鄂州市飞鹅建材市场官柳／消费14，900.00元；2013年6月13日在鄂州市南塔路健康宝贝孕／消费398.00元；2013年6月18日产生借记利息2.25元。共计产生消费金额15，500.25元。信用卡到期还款日为2013年7月8日。另查明：×××4022号信用卡现仍在原告刘涛手中。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘涛向本院提供的证据均无法证明被告邱永琪的借款行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘涛的全部诉讼请求。
本案诉讼费200.00元，由原告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一四年二月二十一日
书记员 皮军
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2244号
原告:郑召文，男，汉族，农民。
被告:范永刚，男，45岁，汉族，农民。
郑召文与范永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郑召文于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑召文撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑召文撤诉。
案件受理费减半收取50元由原告郑召文负担。
审判员忠耐
二〇一八年三月十二日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2244号原告:郑召文，男，汉族，农民。被告:范永刚，男，45岁，汉族，农民。郑召文与范永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郑召文于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑召文撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑召文撤诉。案件受理费减半收取50元由原告郑召文负担。审判员忠耐二〇一八年三月十二日书记员张春庄
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01221号
原告：易某，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：姚某（曾用名姚洪春），男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县鲍集镇金沟村庙*组***号，公民身份号码3403211971********。
原告易某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼。被告姚某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：其与被告结婚后，双方感情不好，被告经常殴打原告，原告无奈离家出走，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院以证据不足为由，驳回原告的请求。请求判令原被告离婚。
原告易某为证明其主张向本院提交了以下证据：
易某的身份证1份，证明其身份情况；
姚某户口本复印件1份，证明姚某身份情况；
3、（2013）怀民一初字第00682号民事判决书及（2014）怀民一初字第00496号民事判决书各1份，证明因原被告感情破裂，原告曾向法院提起诉讼；
4、（2013）怀民一初字第00682号庭审笔录1份，证明原被告因感情不和分居。
被告姚某未作答辩，也未提交证据。
在开庭审理中，因被告未到庭，其未对原告提交的证据发表意见。经审查，原告提交的证据、形式来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。
根据认定的上述证据及原告的陈述，查明：1998年5月经他人介绍相识，××××年××月同居生活，后补办结婚登记手续。原告曾于2013年2月29日前及2014年4月前向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院均以证据不足为由，未准许原被告离婚。
本院认为：原被告婚姻关系合法，应受法律保护。2013年2月29日前及2014年4月前原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，应认定原被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告姚某离婚；
案件受理费200元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃多
审 判 员 宫占好
人民陪审员 高 群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1097号
上诉人（原审被告）刘茹君，女，1976年11月7日出生。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳红池，男，1969年9月12日出生，汉族。
委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘茹君因与被上诉人靳红池民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘茹君的委托代理人赵东强，被上诉人靳红池的委托代理人靳会浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘茹君于2013年9月26日、2013年10月23日向靳红池出具借条两份，分别载明：“今借靳红池现金壹万元（10000元整）”、“今借靳红池现金贰万元（20000元）”。此后，因刘茹君未将上述借款归还给靳红池，靳红池遂诉至该院，请求：依法判令刘茹君归还靳红池借款3万元；本案的诉讼费用由刘茹君承担。
原审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘茹君于2013年9月26日、2013年10月23日两次向靳红池借款共计30000元，有其出具的借条为证，该院予以采信。刘茹君作为具有完全民事行为能力的自然人出具借条应视为其真实意思表示，且刘茹君向靳红池出具借条的行为表明其认可双方存在借贷关系。刘茹君辩称上述30000元系其欠靳红池的租金及拆迁补偿款，因证据不足，该院不予采信。由于刘茹君未将30000元借款归还给靳红池，靳红池要求刘茹君归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：刘茹君自判决生效之日起十日内向靳红池归还借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘茹君负担。
原审判决宣判后，刘茹君不服，向本院提起上诉称：一审法院没有依法查清本案事实，判决错误。刘茹君与靳红池之间不存在真实的民间借贷关系，靳红池提起的诉讼是虚假的，对于两份借条应当待处理合作建房纠纷时一并处理。刘茹君与靳红池经中间人介绍于2012年8月11日签订了一份《合作建房协议书》。日期为2013年9月26日的借条是依照上述协议第三条应当分配给靳红池的房屋租金，刘茹君收取后没有支付给靳红池，而向靳红池出具的借条。日期为2013年10月23日的借条是依照上述协议第五条应该分配给靳红池的附属物拆迁补偿款，刘茹君领取后没有支付给靳红池，而向靳红池出具的借条。双方因合作建房产生了纠纷，靳红池于2013年12年30日向中原区人民法院提起了诉讼，后又于2014年3月28日撤回了起诉。2014年4月1日，靳红池再一次以合作建房纠纷提起了诉讼，现该案正在审理之中，故本案中的关于两份借条的纠纷不应当作为单独的民间借贷进行处理，应当在处理合作建房纠纷时一并进行处理。另外，靳红池在一审时未出庭，其代理人也不能就交易细节和经过进行合理的陈述，对其陈述的两次不同时间、地点出具的借条而使用相同的纸张不能给出合理解释。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回靳红池的诉讼请求；或将此案发回一审法院重审。
被上诉人靳红池答辩称：一、借款事实清楚，证据充分，刘茹君称双方是合作建房纠纷，扭曲了事实；二、合作建房纠纷与本案没有关系。综上，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同部分外，另查明：依据刘茹君与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部2013年10月8日签订的《拆迁补偿安置协议》，刘茹君应得补偿款为27168.8元。
本院认为：根据刘茹君于2013年9月26日、2013年10月23日向靳红池出具的两份借条显示，其分别向靳红池借款10000元、20000元，刘茹君认可该两份借条是其本人书写，但辩称上述款项分别系其收取后未支付给靳红池的房屋租金、拆迁补偿款，应与双方正在进行诉讼的合作建房纠纷合并审理，但靳红池对此不予认可。本院认为，上述借条的内容均为刘茹君向靳红池借现金若干元，而非以欠条的形式出具，也不反映涉及房屋租金、拆迁补偿款的内容，从金额看亦不相符，故对刘茹君关于本案系虚假诉讼、应与双方正在进行诉讼的合作建房纠纷合并审理的上诉理由，因缺乏事实根据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘茹君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄会苹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2717号
原告母安诗。
被告阆中市先滨技工学校。
法定代表人：张先滨，校长。
原告母安诗与被告阆中市先滨技工学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告母安诗及被告的法定代表人张先滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原告在缴纳了9，600元学费后在被告处参加挖掘机的理论学习，并实践操作两次，之后因家里有事原告再未到被告处学习。2014年9月原告正式告诉被告自己不愿继续学习，并要求退还一半的学费，遭被告拒绝，根据公平原则，现请求判令被告退还原告学费9，600元。
被告辩称，原告在被告处缴费学习挖掘机技术属实，原告旷课期间被告的工作人员曾打电话要求其来上课，但原告自行放弃了学习。原告在缴费一年后才提出终止培训，并要求退费，被告不同意，因根据被告在学校墙壁上公示的《职业技能培训指南参训通知》第一条的规定，学员在报名后2日内，如对培训有异议，才可以办理退学手续和费用。原告虽未如期到校上课，但被告仍然要支付每期的场地租用、耗材、教师工资等费用，因此不同意原告的诉讼请求，原告可以到校继续学习。
经审理查明：被告阆中市先滨技工学校系2012年12月28日经阆中市民政局批准登记的具有法人资格的民办非企业单位，登记的业务范围为：初级电工、焊工、家电维修、厂车驾驶（挖掘机、装载机、压路机、叉车、吊车）等技能培训业务，活动地域为阆中市内。
2013年9月3日，原告母安诗到被告处参加挖掘机技能培训，并于当日向被告缴纳9，600元学习费用（含学费2，600元、油耗及耗材费5，900元、考试及证书费1，100元），被告给原告出具收据一份，之后，原告在被告处参加理论课程的培训，继而上机实践操作。后原告因家中有事而暂停学习，被告的工作人员打电话要求被告来校继续参训，被告以家中有事予以拒绝，直至2014年9月原告称其妻子摔倒，家庭经济困难，明确表示不再继续参加培训，并请求退还部分学费，被告拒绝，双方为此发生纠纷。2015年4月14日本院委托阆中市矛盾纠纷大调解协调中心对本案进行调解，当日该协调中心指派阆中市七里办事处矛盾纠纷大调解协调中心对本案进行调解。2015年4月22日上午，阆中市七里办事处矛盾纠纷大调解协调中心组织本案双方进行调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本案在审理过程中，被告提供了其制订的《职业技能培训指南参训通知》的照片，并称参训通知的内容虽未书面通知原告，但被告的工作人员是口头向原告进行了告知，对此原告予以否认，被告亦无证据证实。该参训通知的第一条载明：“……报名后2日内学员若对校方的培训有异议，请到办公室办理退学手续，扣除相应的教材或手续费用。否则校方按教学管理办法办理相关学籍，不再办理退学手续和费用。”
以上事实，有民办非企业单位登记证书、被告给原告出具的缴费收据、照片、阆中市七里办事处矛盾纠纷大调解协调中心关于市调中心指派调解函协调情况的报告及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间在原告缴纳了培训费用，并参加被告组织的相关培训后，双方就形成了事实的教育培训合同关系，但双方未签订书面的培训合同，以明确双方的权利、义务。双方在合同的履行过程中产生分歧，原告主张放弃培训、要求被告退还培训费，实为请求解除合同，从本案审理查明的事实看原、被告双方对解除合同均无异议，仅对是否部分退还原告缴纳的培训费产生争议。审理中双方均认可原告参加了理论学习，但实践操作的学习时间不足，未能达到熟练操作挖掘机的培训目的。同时，被告未与原告签订书面的培训合同，亦未书面告知原告签订合同的犹豫期以及退学、退费的注意事项，被告虽主张进行了口头告知，但无证据证实，对此被告存在过错。再者从被告所收取的培训费用项目（含学费2，600元、油耗及耗材费5，900元、考试及证书费1，100元）以及实际培训成本支出情况分析，原告所缴纳的培训费用未尽其所用，应当尚有结余，故本院酌情确定由被告退还原告培训费3，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
被告阆中市先滨技工学校在本判决生效后立即退还原告母安诗培训费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告阆中市先滨技工学校负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年七月十四日
书记员 陈玉娇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第920号
原告九江银行彭泽支行
负责人王皓，系该行行长。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告张纯，男，汉族。
委托代理人唐义福，男，汉族。系被告张纯亲戚。
被告欧阳均鑫，女，汉族。
被告赵桦，男，汉族。
原告九江银行彭泽支行诉被告张纯、欧阳均鑫、赵桦借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九江银行彭泽支行委托代理人丁强、被告张纯委托代理人唐义福、被告欧阳均鑫均到庭参加诉讼，被告赵桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日被告张纯因住宅装修向原告申请贷款，经审查被告张纯及其妻子欧阳均鑫均具备还款能力，故双方签订《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式及抵押担保方式和违约责任等。被告赵桦具备担保资格，签订了《最高额保证合同》，并约定被告欧阳均鑫、赵桦均为连带保证责任，应承担全部主债务、罚息、违约金。原告于2014年4月3日向被告张纯发放了贷款人民币10万元。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院，要求：1、被告张纯立即支付欠款本金100000元及按约定9‰计算的利息5180.56元（自2014年4月3日起至2015年7月30日止），此后至还清之日止的利息及加罚息另行计算；2、被告欧阳均鑫、赵桦承担连带清偿全部主债务及利息、罚息的责任；3、案件受理费由三被告共同承担。
原告就其诉讼请求提供证据如下：
1、九江银行个人消费贷款申请书；2、室内装饰装修施工示范合同；3、贷款审批书；4、借款合同、个人贷款补充协议；5、最高额保证合同；6、九江银行彭泽支行借款凭证、个人贷款放款通知书；7、支付方式协议、个人客户取款凭证；8、三被告户籍信息、信用报告及收入证明。
被告张纯辩称，贷款属实，但是暂时没有还款能力。
被告张纯未向本院提交任何证据。
被告欧阳均鑫辩称，1、贷款属实、其的签名也属实；2、贷款之后4个月其便与张纯离了婚，张纯表示该贷款与其没关系，愿意自己承担还款责任，不用其还款；3、该贷款未用于房屋装修，亦未用于夫妻共同生活，现其经济困难，不同意承担还款责任。
被告欧阳均鑫提交离婚证复印件1张，证明其于2014年8月14日与张纯离婚的事实。另被告欧阳均鑫当庭用手机播放其与被告张纯的通话录音，用以证明涉案贷款其不知情，与其没有关系。原告认为该证据达不到证明目的，贷款时被告欧阳均鑫和张纯是夫妻，原告方有证据证明是二被告共同贷款。庭审后被告欧阳均鑫未按要求提交该录音资料。
被告赵桦经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年4月3日被告张纯、欧阳均鑫与原告九江银行彭泽支行签订《借款合同》，双方在合同中约定：借款金额为人民币壹拾万元整，期限为壹年，即自2014年4月3日起至2015年4月3日止；利率按月调整，一月一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮80%；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为借款利率上加收50%；保证人赵桦提供连带责任保证。被告张纯和欧阳均鑫在《借款合同》甲方处签名捺印。借款人民币10万元原告于当日发放至被告张纯账户。同日被告赵桦与原告签订《最高额保证合同》，保证最高本金限额为人民币壹拾叁万元整，对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。保证人处有被告赵桦签名捺印。借款到期后被告未按时还款，原告诉至本院要求：1、被告张纯立即支付欠款本金100000元、利息5180.56元（自2014年4月3日起至2015年7月30日止按9‰计算）以及逾期利息罚息；2、被告欧阳均鑫、赵桦承担连带清偿全部主债务及利息、罚息的责任；3、案件受理费由三被告共同承担。
庭审中，原告表示诉请要求的利率9‰是根据《借款合同》约定利率按月调整，一月一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮80%得出，且诉请的时间段内同期同档次国家基准利率没有调整。
上述事实有原告提交的借款合同、个人贷款补充协议、最高额保证合同等证据复印件以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告与被告张纯、欧阳均鑫间的《借款合同》、与被告赵桦间的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。原告依约发放贷款，被告张纯、欧阳均鑫未能按约偿还原告本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张纯、欧阳均鑫归还欠款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告赵桦亦应按照保证合同的约定，履行担保责任。关于被告欧阳均鑫辩称其已与张纯离婚，张纯表示此借款与其无关，不用其偿还，此借款也未用于夫妻共同生活，不承担还款责任的意见。因被告欧阳均鑫认可在《借款合同》上的签名捺印属实，且此借款亦发生在被告张纯与欧阳均鑫婚姻关系存续期间，被告张纯与欧阳均鑫之间就偿还责任的分配系二人间的行为，不能对抗不知情的原告，故本院对该辩称意见不予采信，该债务系夫妻共同债务，被告张纯、欧阳均鑫应承担共同清偿责任。被告赵桦经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纯、欧阳均鑫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告九江银行彭泽支行借款本金人民币100000元并支付截止2015年7月30日的利息人民币5180.56元以及自2015年7月31日起至清偿之日止的逾期利息（以人民币100000元为本金，利率及计算方式按照《借款合同》的约定计算）。
二、被告赵桦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 吴鹏程
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江 帆
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第303号
申请执行人：李延斌，男，41岁。
被执行人：蛟河市�通驾驶员培训有限公司，原住所蛟河市河南街道北崴子村，现住所不详。
法定代表人：赵凤珍，经理。
申请执行人李延斌与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第247号民事判决书，判决书主文：一、解除原告李延斌与被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即返还原告李延斌培训费4，800.00元。案件受理费50.00元、公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司负担。本判决书于2015年4月17日发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执�人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日，在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记，并领取工商营业执照。2012年5月末，由于被执行人资质要件没有达标，并造成大批学员群体上访事件，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日，向被告送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人无经营场所，无管理人员，暂无可供执行的财产。另外，被执行人在本院有35件被执行案件。
本院认为，被执行人在本院有多起执行案件，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第247号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00193号
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，总经理。
委托代理人姜一平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京蜀天恒泰建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D218。
法定代表人支运峰，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男。
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司（以下简称国泰鑫盛公司）与被告北京蜀天恒泰建筑劳务有限公司（以下简称蜀天恒泰公司）、北京纽约建设发展有限公司（以下简称纽约建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰鑫盛公司的委托代理人姜一平、被告蜀天恒泰公司和纽约建设公司的委托代理人刘东滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰鑫盛公司诉称：2011年2月16日，原告与蜀天恒泰公司签订了《航天花园项目室内地暖工程施工分包协议》。协议规定：承包方式为清包，单价为13元／平方米（按建筑面积计算）。结算方式为以单位楼为单位，每栋楼全部完工后，经过打压验收合格，支付工程款的50%，项目竣工验收合格支付40%，余款留作质保金。质保一年，期满后无质量问题，支付质保金。合同签订后，原告即派员进入现场进行施工，2011年11月底施工完毕并通过验收。2012年2月10日，纽约建设公司为原告出具施工确认书，明确了原告针对涉案工程第一期、第二期施工的平米数为115846.35平方米和应付施工款总额为1506002.55元。2012年纽约建设公司先后支付原告工程款83万元，尚欠施工款676002.55元。原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令二被告立即给付原告工程款及利息共计746002.55元。诉讼费由二被告承担。
被告蜀天恒泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为双方签订的合同是无效合同，我方没有权利对外分包涉案工程。且该合同也没有得到实际履行，我方没有向原告派发过工程，原告也没有为我方进行过施工，双方也没有过任何财务往来，不存在债权债务关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告纽约建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我方与原告不存在合同关系，不存在事实上的劳务分包施工关系，故我方与原告不存在债权债务纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月16日，原告国泰鑫盛公司（乙方）与被告蜀天恒泰公司（甲方）签订了《航天花园项目室内地暖工程施工分包协议》，约定国泰鑫盛公司为蜀天恒泰公司在航天花园住宅小区承接的室内地暖工程进行施工。承包方式为清包（乙方负责各种机具，所有材料由甲方提供）。单价为13元／平方米（按建筑面积计算）。结算方式为以单位楼为单位，每栋楼全部完工后，经过打压验收合格，支付工程款的50%，项目竣工验收合格后支付40%，余款留作质保金。质保一年，期满后无质量问题，支付质保金。该合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效益。合同落款处甲方由被告蜀天恒泰公司法定代表人支运峰签字；乙方由原告国泰鑫盛公司经办人王安签字。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告组织人员进行了施工并于同年12月前后完工，该工程已取得竣工验收，且工程质保期已届满。目前，原告陆续收到所施工的地暖工程款共计83万元，上述款项双方均认可系由纽约建设公司实际支付。庭审中，双方确认涉案地暖工程造价为1506002.55元，但原告认为王安地暖队的施工行为系代表原告的职务行为，而被告认为该工程系由王安个人承包，而非由原告承包。
另查明，原告承包的地暖工程所在的航天花园住宅小区项目的总承包方为纽约建设公司，该公司的法定代表人为孙林。支运峰为纽约建设公司的工作人员，同时其也是蜀天恒泰公司的法定代表人。在双方所提交的工程进度款、结算款请款单上均有支运峰、孙林等人的签字确认。另，王安并非国泰鑫盛公司的工作人员，而是借用国泰鑫盛公司的资质承包工程。
上述事实，有《航天花园项目室内地暖工程施工分包协议》，工程进度款、结算款请款单，航天花园小区王安地暖队应付款计算书，纽约建设公司、蜀天恒泰公司企业法人营业执照及当事人陈述等在案为证。上述证据，经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。王安并非原告的企业职工却用原告的名义对外承揽工程，而从本案审理情况看，对于王安与原告的关系，蜀天恒泰公司应是明知的，故在此情况下，原告与被告蜀天恒泰公司双方签订分包合同的行为，违反了我国《建筑法》的相关规定，应属无效。鉴于原告已依合同施工完毕，合同相对方应当向原告支付相应施工款。故现原告要求被告蜀天恒泰公司给付施工款及利息，理由正当，数额并无不当，本院予以支持。原告与蜀天恒泰公司签订分包合同后进行了实际施工，且蜀天恒泰公司的法定代表人支运峰在工程进度款、结算款请款单上进行了签字确认，因支运峰的双重身份，容易造成混淆，虽然双方均认可纽约建设公司在实际支付工程款，但这并不能否定蜀天恒泰公司作为合同相对方的主体身份。故蜀天恒泰公司辩称双方合同没有实际履行的意见，理由不成立，本院不予采纳。因原告与被告纽约建设公司间没有合同关系，虽然纽约建设公司支付了部分施工款，但这不能作为原告向纽约建设公司继续要求施工款的当然理由，原告述二被告系一套人马两个牌子，但未能提交充分的证据予以证明，故对于原告要求被告纽约建设公司支付尚欠工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于已付工程款数额问题，二被告辩称由于王安个人承包了水、电、暖等多项工程，施工款的支付无法明确区分，但由于二被告所提交的施工款支付的相应证据可以与原告提交的地暖施工款支付的证据相互印证，而二被告亦未能提交充分的证据佐证其主张，故本院对于二被告的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京蜀天恒泰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司支付施工款及利息共计七十四万六千零二元五角五分。
二、驳回原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百六十一元，由被告北京蜀天恒泰建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李欣宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第809号
罪犯陈台新。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月11日作出（2012）甬余刑初字第1873号刑事判决，以罪犯陈台新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈台新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈台新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈台新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈台新提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈台新减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1883号
原告：毛普容，女，1982年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
被告：黄志蓉，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
原告毛普容诉被告黄志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，于2015年5月19日、6月3日公开开庭进行了审理。原告毛普容的委托代理人刘俊、张万强、被告黄志蓉及其委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛普容诉称：2014年11月6日，原告与被告在乐山市市中区签订《个人借款合同》，约定：原告借给被告20万元，借款月利率为2.5%，借款利息以资金到账之日起开始计算，利息及本金支付方式为每月5日前支付；还款方式为2015年11月5日前还清上述借款本息，通过汇款方式汇入原告指定账户，具体还款支付详见《还款计划书》。乙方未按约定时间还款，逾期每天按未还款金额的千分之五向甲方支付违约金，甲方并有权宣布借款提前到期。乙方应当承担为实现债权所产生的全部费用（费用包括但不限于律师费、公证费等）。
合同签订后，原告按约通过银行转账方式转给被告20万元，但被告却没有按照合同约定如期归还借款本息。原告为催收借款本息与四川正心律师事务所签订了《民事诉讼委托代理协议》，委托律师代理原告向法院提起诉讼，支付律师代理费1万元。原告认为被告逾期还款构成违约，原告依约享有合同解除权，现诉请要求：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、被告偿还原告借款本金20万元及利息和违约金（利息从2014年11月6日起至2015年4月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金从2015年4月15日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费1万元。
被告黄志蓉辩称：对借款金额20万元无异议，但借款的出借人是乐山丰都投资有限公司而非原告。答辩人在收到20万元借款后即向乐山丰都投资有限公司支付了1.2万元，答辩人不存在违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月6日，毛普容（甲方）与黄志蓉（乙方）在乐山市市中区签订《个人借款合同》，主要约定：乙方为增加流动资金向甲方借款20万元，借款期限为12个月，从2014年11月6日起至2015年11月5日止。乙方于2014年12月5日前归还甲方本息共计2.24万元，从2015年1月开始，每月5日前归还2.16万元直至2015年11月5日还清全部本息。乙方未按约定时间还款，则逾期每天按未还款金额的千分之五向甲方支付违约金并继续承担本合同约定利息，甲方并有权宣布借款提前到期。乙方应当承担为实现债权所产生的全部费用（费用包括但不限于律师费、公证费、评估费、拍卖费等）。
合同签订当日，毛普容通过网上银行向黄志蓉转账20万元，黄志蓉出具《收条》。2015年4月15日，毛普容以黄志蓉未按约履行还款义务为由委托四川正心律师事务所律师起诉至本院诉请如上。为此，毛普容支付律师代理费1万元。
上述事实，有《个人借款合同》、网银转账凭证、《收条》、《民事诉讼委托代理协议》、民事代理费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。毛普容主张其向黄志蓉出借20万元，提供有《个人借款合同》、网银转账凭证、黄志蓉向其出具的《收条》为证，本院予以确认。黄志蓉辩称实际出借人为乐山丰都投资有限公司，但未提供相应的反驳证据，本院不予采信。根据《个人借款合同》的约定，黄志蓉应该按月支付本息。现黄志蓉未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。根据合同约定，毛普容有权宣布借款提前到期。故毛普容诉请要求解除《个人借款合同》、要求黄志蓉归还借款本金20万元的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，本院予以支持。而双方约定的利息和违约金超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率上限，毛普容主动调减为按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
根据合同约定，黄志蓉应该支付毛普容为追索债权而产生的律师费、公证费等费用。毛普容诉请要求黄志蓉支付其为本案诉讼而支出的律师代理费1万元符合双方约定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十一条的规定判决如下：
一、原告毛普容与被告黄志蓉于2014年11月6日签订的《个人借款合同》，自本判决生效之日起十日内解除；
二、被告黄志蓉在本判决生效之日起十日内归还原告毛普容借款本金20万元以及利息和违约金，利息和违约金合并计算，以20万元为基数，从2014年11月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；
三、被告黄志蓉在本判决生效之日起十日内支付原告毛普容为实现债权而支出的律师代理费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2345元（已减半），由被告黄志蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年六月三日
书记员 刘 婧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第570号
上诉人（原审被告）：伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司。
法定代表人：李彬，该公司总经理。
委托代理人：杨惠燕，该公司办公室主任（特别授权）
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师（一般代理）
被上诉人（原审原告）：朱卫争。
上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司因与被上诉人朱卫争商品房预售合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）伊县民初字第1280号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院书面申请，撤回上诉。被上诉人朱卫争也以双方达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院书面申请，撤回起诉。
本院认为，上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司撤回上诉以及被上诉人朱卫争撤回起诉的申请，均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1280号民事判决；
二、准许上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人朱卫争撤回起诉。
一审案件受理费704元，二审案件受理费74元，合计778元，减半收取389元，由上诉人伊宁县城市保障性住房投资建设管理有限公司负担二审案件受理费37元，被上诉人朱卫争负担一审案件受理费352元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1743号
罪犯杨刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年10月22日作出了（2009）丰刑初字第183号刑事判决，以被告人杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱积极级分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑8个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终143号
上诉人（原审被告）：山西省旅游局后勤服务中心。住所地：山西省太原市。
法定代表人：王飞，主任。
被上诉人（原审原告）：西安信美装饰工程有限公司。西安市雁塔区。
法定代表人：王建，总经理。
原审被告：焦亚延，男，1961年2月18日出生，汉族，山西省芮城县。
上诉人山西省旅游局后勤服务中心因与被上诉人西安信美装饰工程有限公司、原审被告焦亚延装饰装修合同纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮商初字第485号民事裁定，向本院提起上诉。
山西省旅游局后勤服务中心上诉称，根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于太原市小店区，本案依法应由太原市小店区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送太原市小店区法院管辖。
西安信美装饰工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原审被告焦亚延住所地在山西省芮城县。根据上述法律规定，芮城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人山西省旅游局后勤服务中心的上诉理由不能成立，其请求应予驳回，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一六年十月十日
书记员 苏 琳