江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0644号
原告ＸＸ。
委托代理人刘宏。
委托代理人陈海龙。
被告苏兴永。
委托代理人杭华。
委托代理人曹忠。
被告陈本平。
原告ＸＸ与被告苏兴永、陈本平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周红占独任审判，并于2012年6月19日第一次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈海龙，被告苏兴永（中途退庭），被告陈本平到庭参加诉讼。2012年7月23日，本院第二次公开开庭审理本案，原告ＸＸ及其委托代理人陈海龙，被告苏兴永的委托代理人杭华，被告陈本平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭继续审理。2013年2月5日，本院第三次公开开庭审理本案。原告ＸＸ的委托代理人陈海龙，被告苏兴永的委托代理人曹忠、被告陈本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：我租用苏东商贸公司（海安商城）的部分铺面经营五金、水电器材。2010年8月，海安商城整体拆迁装修。经协商，双方于2010年8月28日达成协议：被告苏兴永同意补偿我费用30万元；双方约定如在两个月内，被告苏兴永不支付，则由被告陈本平支付。但两被告并未按照协议约定履行。请求法院判决两被告向我支付补偿款30万元。
被告苏兴永辩称：苏中商贸公司（海安商城）的房产是陈本平购买的。我与原告ＸＸ原系夫妻关系。原告承租苏东商贸公司的部分商铺用于经营。2008年8月，苏东商贸公司的房屋要拆迁，涉及到补偿问题。当时我和原告已经离婚了，但陈本平打电话找我，请我出面协调。商城拆迁的时候，陈本平想先搬迁后补偿。陈本平主动提出补偿ＸＸ30万元，并承诺2个月之内拿钱给我转交给ＸＸ。2008年8月28日，我们三人及王某在场的情况下，由王某执笔写下书面承诺，我同意补偿ＸＸ30万元，如两个月内不履行，由被告陈本平履行。按照协议约定，我两个月之内没有支付30万元，就应当由被告陈本平支付。
被告陈本平辩称：苏兴永与原告ＸＸ原系夫妻关系。ＸＸ以自己及奚勇的名义向苏东商贸公司租赁房屋经营。2010年5月，苏兴永、ＸＸ两人持结婚证书一起找到我，称他们其实是假离婚，并提出向我借款200万元周转，时间3个月，以ＸＸ经营的好望角大酒店作抵押（先将房子过户到我名下）。当天下午，我准备去办理好望角大酒店房屋的过户手续，苏兴永提出过户费用20万元人民币可以省下来，并保证ＸＸ及奚勇尽快搬迁，搬迁不要补偿。在此情况下，我就同意向苏兴永出借200万元，并由王某担保。事隔数天后，苏兴永与王某找到我说，ＸＸ他们搬迁吃亏了，让我再借100万元给苏兴永用10天，并以债权人的借据担保。但后来ＸＸ一直拒绝搬迁。我找王某到公安局想控告苏兴永、ＸＸ。在此情况下，ＸＸ同意搬迁。在搬迁过程中，ＸＸ又找到我，说苏兴永欺骗了她和我。ＸＸ让我写一份证明给她，她去找苏兴永要钱。我就让丁春娟写了一份证明，证明不将好望角大酒店过户我名下以便省去20万元这一事实，ＸＸ提出嫌少，让王某去她家重写一张证明，证明搬迁费用是30万元。在此情况下，我、王某、ＸＸ三人到ＸＸ家，经ＸＸ打电话给苏兴永并经其同意后，由王某执笔写下这份承诺，但没有写苏兴永两个月不给钱就由我给这一内容，当时苏兴永也不在场，也未签字。写完后，他们让我签字，我不同意签字。经他们再三劝说，我才作为见证人签了字。事后，ＸＸ与苏兴永串通，由苏兴永在承诺书上签名，并落款为2010年8月28日。过了一段时间，苏兴永又找到王某，让王某加上如果两个月他不给钱ＸＸ，由我承担这一内容，以达到让我给钱的目的。此后，ＸＸ向海安法院提起诉讼，由吕群法官办理。当时，ＸＸ向法院提供的证据中，并无苏兴永签名。后来，由于我提出管辖权问题，海安法院并未将该案件继续审下去。综上所述，原告ＸＸ与被告苏兴永恶意串通，杜撰本不存在的事实，试图损害我的利益，请求法院判决驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：原告ＸＸ与被告苏兴永原系夫妻关系，双方于2008年8月22日经本院调解离婚［生效法律文书案号为（2008）安民一初字第1790号］。
海安县苏东商贸有限公司（以下简称苏东公司）成立于2002年10月21日，由被告陈本平、陈金明、林中柏、沈振凤、薛芝实投资兴办。2008年9月16日，陈金明将其公司股份转让给陈本平。2009年9月11日，公司股东再次协议转让股份，陈本平为公司股东之一。
2009年1月，原告ＸＸ分别以自己及奚勇的名义承租苏东公司的部分铺面经营。
2009年12月，因苏东公司擅自改动房屋结构并搭建违法构筑物，海安县城市管理行政执法局向其发出责令改正通知书，要求其在2009年12月27日前整改到位。随后，苏东公司要求包括原告ＸＸ在内的经营户搬迁。
2010年8月28日，王某、陈本平、ＸＸ在ＸＸ住所，由王某执笔写下证明1份。证明的内容为：“海安商城苏东商贸公司同意ＸＸ所有店铺搬迁赔偿费用（含违约金、定金等）叁拾万元整。此赔偿款经陈本平、王某、苏兴永协商，此款由苏兴永承担支付。”此证明由王某作为见证人签名；被告陈本平作为证明人签名。此后，原告ＸＸ完成了店铺的搬迁。
隔了一段时间，苏兴永在上述证明上签名，并落款为2010年8月28日。王某又在上述证明上加上以下内容：“如苏兴永两个月内未支付，则由陈本平个人支付”。
原告ＸＸ追款无着后，曾向本院提起诉讼，当时向本院提供的证据（证明）上，并无“苏兴永”签名及落款时间。对此，原告ＸＸ的解释是，当时为了向陈本平主张权利，向法院提供的证据系将苏兴永签名及落款时间用纸盖住复印。
2012年3月，原告ＸＸ以苏兴永及陈本平为被告再次向本院提起诉讼，要求二被告连带给付其30万元。
审理中，被告陈本平主张以下事实：1、ＸＸ第一次起诉时提供的证明上并无苏兴永的签名及落款；2、苏兴永与ＸＸ串通，添加“如苏兴永两个月内未支付，则由陈本平个人支付”及苏兴永签名及落款；3、ＸＸ第一次起诉后，陈本平始发现添加的内容及签名、落款，遂询问执笔者王某，王某反映系其按照ＸＸ、苏兴永的授意添加。
根据被告陈本平的申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对前述证明中添加的内容、苏兴永的签名及落款与其他字迹是否为同一时间形成进行鉴定。2012年12月13日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2012）文鉴字第360号文书司法鉴定意见书。鉴定结论认为，“检材《证明》中‘海安商城…承担支付’等内容字迹书写行平直，行间距均匀，布局合理，而‘如苏兴永两个月内未支付，则由陈本’等字迹呈右上倾斜，行间距缩短，‘平个人支付’字迹行间距拥挤，布局欠协调。检材中‘如苏兴永两个月未支付，则由陈本平个人支付’、‘苏兴永2010.8.28’笔痕色料的吸光度、反光度与其他内容字迹存在差异。”鉴定意见为：标称时间为2010年8月28日的《证明》中“如苏兴永两个月内未支付，则由陈本平个人支付”、“苏兴永2010.8.28”两部分字迹与其他部分字迹不是一次性连续书写形成。因鉴定，被告陈本平支付鉴定费4200元。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告ＸＸ提供的“证明”，被告陈本平提供的证人王某、曹某的证言、苏州同某
本院认为：原告ＸＸ据以主张权利的证据（《证明》）经司法鉴定，系事后添加而成，不具有证明效力。结合证人证言，可以认定原告ＸＸ与被告苏兴永存在恶意串通意图损害另一被告陈本平的行为。没有证据证明被告陈本平作出对原告ＸＸ进行补偿的意思表示；同时，现有证据也不能证明被告苏兴永事后在《证明》上签名落款的行为，有向原告ＸＸ支付钱款的意思表示，故原告ＸＸ向被告主张权利缺乏证据，其诉讼请求依法应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5800元，司法鉴定费4200元，由原告ＸＸ、被告苏兴永负担（上述司法鉴定费，已由被告陈本平垫付4200元，原告ＸＸ、被告苏兴永于本判决发生法律效力后10日内给付被告陈本平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 卢义林
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年二月五日
书 记 员 程雪梅
附，有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。