wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第185号
原告：沈国强。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：嘉兴林达运输有限公司。
法定代表人：杨永生。
委托代理人：陈水良。
原告沈国强诉被告嘉兴林达运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈朱光、被告委托代理人陈水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经协商，由原告购买货车一辆租赁给被告。原告于2014年9月11日支付了车款157000元和车辆购置税12905元购买了涉案浙F×××××厢式货车一辆，并登记在被告名下由被告使用。双方于2014年9月20日签订了车辆租赁协议一份，约定被告每月支付原告使用费10000元，并约定被告不得以任何形式对该车辆进行抵押，如违约，被告应按车辆原价赔偿原告。但至原告起诉之日，被告仅支付了使用费40000元，剩余部分至今未付，且发现该车已被被告抵押。故提起诉讼，要求：1.被告支付车辆租赁费55000元（自2014年9月20日起算，暂计至2015年7月5日，实际要求计算至判决之日止）；2.被告支付原告购车款169905元并支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1.租赁费应从2014年10月份开始计算至2015年5月30日，不应计算至现在。2.被告没有进行事后抵押，该抵押是购车时的按揭贷款所设的抵押，故不应向原告支付购车款。3.被告愿意承担违约金和诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.车辆租赁代管协议一份，证明原、被告间的租赁关系以及对租赁期限、违约责任等进行了约定的事实。
2.车辆行驶证复印件一份，证明本案涉案车辆的基本情况的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议。
3.车辆购销协议复印件一份，证明原告所购车辆的裸车款是157000元的事实；
4.购车发票复印件一份，证明原告购买本案涉案车辆所支出的费用的事实。
5.购置税发票及完税凭证复印件一份，证明支出车辆购置税12905元的事实。
6.购车交款单一份，证明原告所购买涉案车辆的裸车价为157000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据3、4、5、6未提出异议，但认为购车款是151000元，车辆购置税12905元。购车缴款单是在购车前所出具，是所需要购买车辆预计所需费用的依据，不是购车后的款单。
7.嘉兴市公安局车管所出具的车辆信息证明一份四页，证明本案所涉车辆浙F×××××已被被告抵押的事实。
经质证，被告对该证据未提出异议，认为是分期付款所设置的抵押。
8.本案涉案车辆的抵押信息一份三页，证明本案所涉车辆于2014年11月6日被被告进行抵押，抵押权人是浙江融信担保有限公司的事实。
经质证，被告对该证据未提出异议，认为是购车时所设置的抵押，不是用于其他贷款而设的抵押。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，被告对其真实性均未提出异议，也未能提供足以反驳的相反证据，且也能相互印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经协商，由原告出资将购车款交与被告，以被告的名义购买货车一辆，并登记在被告名下，作为租赁给被告使用。2014年9月11日，被告购得解放牌厢式运输车一辆，车价为151000元，同年9月15日交纳了车辆购置税12905元后，于当日登记上牌，号牌号码为浙F×××××，登记车主为被告。2014年9月20日双方签订了车辆租赁代管协议一份，约定原告自筹资金购买车牌号为浙F×××××的解放汽车一辆委托被告管理，产权归原告，由被告管理、使用、维修、维护。首次保险由原告购买，次年以后的保险由被告购买。被告于签约日始50天期支付原告上月固定利润每月10000元。如代管车辆在被告代管期间，被告不得以任何形式进行抵押，如违约，则被告按车辆原价对原告进行赔偿。代管期限自2014年9月20日至2016年9月20日止，如违约，则由违约方支付对方10000元。2014年11月6日，被告将浙F×××××抵押于浙江融信担保有限公司。且被告仅支付了原告40000元，剩余部分至今未付，原告经多次催讨无果，遂成讼。
本院认为，原、被告间所签订的车辆租赁代管协议，系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。协议签订后，双方均应按约定履行各自的义务。原告出资购买浙F×××××号车后，交由被告管理使用，其已履行了约定的义务。但被告未按约定向原告支付租赁费，且被告将双方约定不得设置抵押的浙F×××××号车进行抵押，显属违约，现原告主张要求被告按约支付租赁费和以该车原价对原告进行赔偿，并支付违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。现原告于2015年7月1日起诉主张要求以该车原价进行赔偿后，对该车不再享有所有权，也无权继续要求被告支付起诉之后的租赁费。至于该车的原价，原告认为是169905元，但以现有证据仅能证明该车的购置价为163905元（裸车价151000元+购置税12905元），并不能证明是169905元，故对超过部分，本院不予支持。对于应付的租赁费和应付时间，双方在合同中约定为“甲方应于签约日始50天期付给乙方上月固定利润每月壹万元整”，现双方均认为该固定利润就是车辆的租赁费，且从该约定应当理解为租赁费自2014年10月起支付，应于2014年11月10日支付上月的租赁费，此后于每月10日支付上月的租赁费。现被告仅支付了40000元，故被告尚应支付2015年2月至2015年6月止的租赁费50000元。被告辩称，对浙F×××××号车所设置的抵押系在购车时按揭贷款所设置的抵押，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴林达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强租赁费50000元；
二、被告嘉兴林达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强车辆购置费163905元；
三、被告嘉兴林达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强违约金10000元；
四、驳回原告沈国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2412元，财产保全费1695元，合计4107元，由原告沈国强负担207元，由被告嘉兴林达运输有限公司负担3900元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一五年八月二十一日
书记员 莫梦琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳供电局。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路***号。
法定代表人：何愈国，该局局长。
委托代理人：袁勇。系该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯开房，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋开丽，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠琴，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯明璨，男。
法定代理人：陈忠琴，系冯明璨之母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯羽轩，男。
法定代理人：陈忠琴，系冯羽轩之母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈荣祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文举，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖平，男。
再审申请人贵阳供电局因与被申请人冯开房、宋开丽、陈忠琴、冯明璨、冯羽轩、陈荣祥、李文举、肖平触电人身损害责任纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵阳供电局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 张信梁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 秦 雯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第107号
原告王万理。
被告王行天。
原告王万理与被告王行天民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王万理到庭参加诉讼。被告王行天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王万理诉称，2014年1月至12月间，被告因做生意需要，先后六次向原告借款共计84800元，但均未在约定的时间归还借款。经原告多次催讨，分文未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款84800元，支付银行贷款利率四倍的利息。本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告将利息项的诉讼请求�更为要求被告支付起诉之日即2015年1月12起至判决确定履行之日，借款44800元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；借款40000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
经审理查明，被告王行天分别在2014年1月17日、同年9月4日、同年9月5日、同年10月16日、同年11月12日、同年12月2日各向原告借款5000元、10000元、10000元、15000元、4800元、40000元，双方为此签订借款协议五份及出具借条一份，五份借款协议均约定，签订此协议时，已将上述借款足额出借给被告。其中2014年12月2日的借款40000元还约定，被告承担同期银行贷款利率四倍的利息。以上六笔借款共计84800元被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借款协议五份、借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，原告持有被告出具的借款协议和借条，可以证明被告向原告借款84800元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款84800元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行天应归还原告王万理借款人民币84800元，并支付从2015年1月12日起至判决确定履行之日止，借款44800元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；借款40000元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1920元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年二月四日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1045号
申请执行人唐伟超，男，1970年11月28日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2207021970********。
被执行人贾克昌，男，1968年4月30日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码2223031968********。
被执行人戈淑芬，女，1968年2月7日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码2207241968********。
申请执行人唐伟超与被执行人贾克昌、戈淑芬确认合同效力纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月23日作出（2013）扶民初字第1114号民事判决书，内容如下：一、原被告之间签订的还债协议书有效。二、被告贾克昌、戈淑芬向原告唐伟超交付位于扶余市新站乡马家村东头的住宅房屋（1）四间砖瓦房，建筑面积为112平方米、（2）房号为16，砖木结构，建筑面积200.43平方米的房屋及库房、设备并协助原告办理产权过户手续。案件受理费50元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年10月8日向本�申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院已向有关部门发出协助执行通知书，要求有关部门协助办理房屋产权过户手续，现在办理中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1114号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 林
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0083号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人何某，男，1966年2月27日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，从事个体运输。曾因盗窃1981年3月被劳动教养四年；因犯盗窃罪于1987年2月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被刑事拘留，经本院决定，于5月21日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月间，被告人何某到金坛市、丹阳市等地，采用扳手卸油箱螺丝、钳剪等手段，盗窃作案4起（其中未遂1起），窃得货车内柴油、电动车电瓶等物，合计价值人民币706元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述，部分犯罪事实是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
经审理查明：2014年4月间，被告人何某在金坛市、丹阳市范围内，采用扳手卸油箱螺丝、钳剪等手段，盗窃作案4起（其中未遂1起），窃得货车油箱内0#柴油、电动车电瓶等物，合计价值人民币905元（其中既遂部分价值人民币706元，未遂部分价值人民币199元）。具体事实分述如下：
1、2014年4月23日左右的一天凌晨，被告人何某在丹阳市皇塘镇常溧东路红星羊汤店门口，采用扳手卸油箱螺丝的手段，窃得卡车油箱内0#柴油25升，价值人民币181元。
2、2014年4月26日凌晨，被告人何某在金坛市尧塘镇东榭村委门口，采用扳手卸油箱螺丝的手段，窃得货车油箱内0#柴油25升，价值人民币181元。
3、2014年4月26日凌晨，被告人何某在金坛市尧塘镇东榭村委旁的医务室门口，采用老虎钳剪的手段，窃得电动三轮车内天能电瓶4只，价值人民币344元。
4、2014年4月26日凌晨，被告人何某在金坛市尧塘镇东榭村委焦家塘12号南侧路边，采用扳手卸油箱螺丝的手段，窃得货车油箱内0#柴油24.4公斤，价值人民币199元。被告人何某在盗窃过程中，被群众发现并抓获。
案发后，公安机关追缴天能电瓶4只、0#柴油24.4公斤，现均已发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、杨某、郭某、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，赃物照片，金坛市公安局扣押物品清单、发还物品清单，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0072号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局尧塘派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人何某的前科劣迹情况，有常州市钟楼区人民法院（1987）常钟刑字第9号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人何某有盗窃的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人何某在盗窃李某柴油的过程中因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对该部分可比照既遂犯从轻处罚。被告人何某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人何某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人何某的亲属能代为预缴罚金，可视为何某的悔罪表现，对其亦酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人何某尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年五月二十七日
书记员 史俊霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8484号
上诉人（原审原告）李福元，男，汉族，1942年6月21日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）成都铭发置业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人马解放，执行董事。
委托代理人王新顺，四川公生明律师事务所律师。
上诉人李福元与被上诉人成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6108号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，本案房屋拆迁安置补偿合同所涉的房屋，系《3508厂住户整体改造项目集体宿舍住户自主搬迁补偿安置协议》所涉及的自主搬迁房屋，是针对原来3508厂分配给职工的房屋的职工自主搬迁改造，目的是为了改善3508厂范围内职工住房条件。经查明，李福元与铭发公司签订了《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》后，铭发公司按约向李福元支付了安置房回购价款及补偿价款共计925?064元，并腾退了房屋，现李福元认为铭发公司并未按照其订立的拆迁政策实施拆迁，而且赔偿的数额也显失公平，双方就此产生争议。原审法院参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，认为本案属于涉及历史遗留的落实政策性质以及单位内部职工分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回李福元对铭发公司的起诉。
裁定送达后，李福元不服，向本院提起上诉。请求1、判令撤销铭发公司与李福元签订的《住房拆迁补偿协议》；2、请求人民法院判决铭发公司按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令相关规定重新对其住房进行公平补偿安置。理由是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条内容不符合本案裁定，《3508厂职工住房整体改造搬迁项目》属于成都市青羊区旧城改造项目，不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。同时该房屋也是具有产权证的私有房产不是因单位内部建房、分房引起的占房腾房等房地产纠纷。
铭发公司答辩认为，本案不属于人民法院主管工作范围，故一审法院驳回李福元的起诉并无不当。
本院二审另查明，案涉被拆迁房屋系李福元通过房改购买，并办理了房屋产权证和国有土地使用权证，房屋产权证号为“权0288330”，土地使用权证号为“青国用2012第500125”号，房屋所有权人和土地使用权人均为李福元。
本院认为，李福元已经通过房改政策取得案涉被拆迁房屋产权，现案涉被拆迁房屋属于李福元的私有房屋，因此不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故原审法院应当受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6108号民事裁定；
二、指令成都市青羊区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 迪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1374号
申请执行人喜达康环境工程（天津）有限公司，法定代表人杨捷，总经理。
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行喜达康环境工程（天津）有限公司与天津中天锦绣商务酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第1667号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01125号
原告李加旺，男，1971年12月30日出生。
被告黄修刚，男，1984年2月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李加旺与被告黄修刚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加旺、被告黄修刚到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李加旺诉称，2013年7月11日8时30分许，原告驾驶电动车由南向北行驶至北京市怀柔区京加路A区路口东侧时，被告驾驶车牌号为京×微型客车由西向东行驶将原告撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经怀柔区交通队认定被告黄修刚承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后即被家人送往怀柔区中医医院治疗，花去了医疗费并产生了误工费。原告在本次事故中佩戴的近视眼镜损坏及电动车损坏花去修理费。被告黄修刚的车辆在被告保险公司处投保了交强险且在保险期限内。原被告就赔偿事宜未达成一致的情况下，诉至法院，要求：一、被告黄修刚赔偿我医药费870.64元、误工费1650元、财产损失（眼镜、电动车修理费）1825元，共计4345.64元。二、被告保险公司在承保范围内先行赔付。
被告黄修刚辩称，对原告医疗费和误工费没有异议，对财产损失有异议。原告所说的事故发生的时间、地点、经过以及责任认定情况属实，当时电动车和眼镜都有损坏，事故发生后我没有给对方垫付过费用，我花费40元维修对方电动车，但没有维修好，后原告自行找人进行的维修。
被告保险公司未出庭应诉，但提交了如下答辩意见：该肇事车辆（车牌号京×）汽车在我公司投保了交强险，保险期限自2012年10月24日至2013年10月23日。对原告要求的医药费，我司同意赔偿；要求的误工费，我司不同意赔偿；对原告要求的财产损失，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内予以赔偿。在交通事故责任认定书中原告财产损失仅电动车一项，我司同意承担赔偿责任，原告诉求眼镜损失与本案并无关联性，不予承担赔偿责任；不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年7月11日8时30分许，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至北京市怀柔区京加路A区路口东侧时，被告驾驶车牌号为京×微型客车由西向东行驶将原告撞倒，造成原告受伤、电动自行车及眼镜损坏的交通事故。后经公安交通管理部门认定：被告黄修刚承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后即被家人送往怀柔区中医医院治疗，花费医药费870.64元，医院建议其病休10日。原告修理其电动自行车花费975元，购买眼镜花费850元。
另查明，肇事车辆（车牌号京×）在被告保险公司投保了交强险，发生事故时，在交强险保险期限内。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、修理费票据及被告提交的交强险保单等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。黄修刚在驾驶车辆过程中未遵守交通法规，与原告发生交通事故，并致原告身体受伤，财产受损。公安交通管理部门作出由被告黄修刚负全部责任的事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。对于原告的各项损失，保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告李加旺主张的医药费、电动自行车修理费、眼镜损失费，均提交了相关证据予以证实且数额合理，本院予以支持；要求的误工费本院予以支持，本院根据医疗机构的诊断证明（病休）核定其误工天数为10日，每日金额根据当地生活水平结合其户籍性质酌定为100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李加旺医药费、误工费、电动自行车修理费、眼镜损失费共计三千六百九十五元六角四分，于本判决生效后七日内执行。
二、驳回原告李加旺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄修刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉解决。
审判员 赵成杰
二〇一四年二月十八日
书记员 池芸倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第682号
罪犯任伟东，男，1981年7月28日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）新刑一初字第26号刑事判决，认定被告人任伟东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因原审被告人任伟东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）豫法刑三终字第00177号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任伟东于2002年春节期间，伙同他人在灵宝市城关镇解放村等地实施抢劫作案两起，其中一起入室抢劫、一起在公共交通工具上抢劫。
罪犯任伟东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任伟东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任伟东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第1055号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民四（民）初字第1055号
原告柯新敏，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海寰鑫工业制造有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇育绿路288号。
法定代表人蔡智慧。
原告柯新敏与被告上海寰鑫工业制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海寰鑫工业制造有限公司支付2015年7月至同年9月份的工资人民币（以下币种同）6360元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告柯新敏到庭参加诉讼。被告上海寰鑫工业制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告上海寰鑫工业制造有限公司未作答辩。
本院经审理后查明，原告与被告签订有期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。原告在被告单位担任操作工工作，每月劳务报酬为底薪2020元加上岗位津贴100元。2015年7月至同年9月，原告在被告处正常工作，但被告未支付原告劳务报酬。2015年10月8日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年7月1日至同年9月30日的工资及解除劳动合同的经济补偿金。该会于2015年10月12日作出沪劳人仲（2015）通字第125号通知书，认为原告与被告之间的争议事项不属于该会受理范围，对原告的请求不予受理。后，原告向本院起诉。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，2015年7月至9月，原告向被告提供劳务后，被告理应支付原告相应的劳务报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告上海寰鑫工业制造有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯新敏2015年7月1日至同年9月30日的劳务费人民币6360元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 印珞
代理审判员 刘昂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执614号
申请执行人：安徽威德汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
诉讼代表人：傅忠彬，该××管理人组长。
被执行人：安徽万大汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：刘和平，总经理。
申请执行人安徽威德汽车零部件制造有限公司与被执行人安徽万大汽车零部件制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民二初字第00387号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一六年六月二十四日
书记员 兰天俣
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一金初字第00051号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告任利民，男，49岁。
被告侯文，男，47岁。
本院审理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告任利民、侯文金融借款、担保合同纠纷一案，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王崇真
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第468-1号
申请人时彦宾。
被申请人卜庆民，成年。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人位于××处的剩余工程款20万元予以冻结。保全标的额为20万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人位于××处的剩余工程款20万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年四月十七日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第468-1号申请人时彦宾。被申请人卜庆民，成年。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人位于日照新三明化工有限公司处的剩余工程款20万元予以冻结。保全标的额为20万元，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被申请人位于日照新三明化工有限公司处的剩余工程款20万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康文柱二〇一四年四月十七日书记员  张臻臻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00533号
申请执行人延某某
被执行人高某
申请执行人延某某与被执行人高某合同纠纷一案，根据本院（2014）榆民初字第03484号民事判决书，被执行人高某应向延某某偿还彩票款93138元，负担案件受理费1060元，申请执行费1070元。本院在执行过程中，查明被执行人高某下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人延某某亦认可被执行人目前下落不明，无可供执行的财产。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，经过同申请执行人谈话，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到被执行人高某或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00533号案件的执行程序，待找到被执行人高某或找到其可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱建宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2881号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂，住荣成市。
被执行人于文路，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市崖头汽车修配厂与被执行人于文路借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）荣崖商初字第170号民事调解书确定，于文路支付荣成市崖头汽车修配厂2017年10月份之前欠款191825元，负担荣成市崖头汽车修配厂预交的案件受理费8920元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人荣成市崖头汽车修配厂于2017年10月10日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月12日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月6日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）荣崖商初字第170号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执707号
申请执行人深圳蓝普科技有限公司。
法定代表人占某某，职务总裁。
委托代理人张巍，辽宁凯阳律师事务所律师。
被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司。
法定代表人岳某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人深圳蓝普科技有限公司与被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人地球卫士（绥化）环保新材料有限公司现已歇业，其财产（已抵押贷款）均已另案查封，暂无其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序的执行，待被执行人有财产时申请人可重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初953号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 杨林洋
执行员 丛开林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙翠兰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1643号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲，非农。2014年7月30日因本案被永康市公安局取保候审。
辩护人倪雪冬，浙江创欣律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2333号起诉书，指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人倪雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月12日7时许，被告人吴某甲骑早餐车至永康市经济开发区铜陵西路诗帝欧公司门口附近，将车停在吴某丙卖早点的摊位前欲卖早点。吴某丙（另案处理）见状，就叫吴某甲将车移走，而吴某甲不予理睬。为此，双方发生争打。在争打过程中，吴某丙用拳头殴打吴某甲致使其左眼受伤，而被告人吴某甲则用铁凳子砸被害人吴某丙，致使吴某丙右手第一掌骨基底部等处受损伤。经鉴定，吴某丙所受损伤为轻伤二级。
现双方的民事赔偿部分已和解，取得了被害人吴某丙的谅解，吴某丙建议本院对被告人吴某甲从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述、被害人吴某丙的陈述、证人吴某乙、詹某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某甲的意见，予以支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分双方已和解，取得了被害人吴某丙的谅解，对被告人吴某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见及建议对被告人吴某甲适用缓刑的意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 舒和强
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 邵美丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周定延。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新华。
再审申请人周定延与被申请人王新华合伙协议纠纷一案，周定延因不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字76号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周定延申请再审称：（一）双方《合作经营协议》被江苏省常州市中级人民法院作出的（2010）常民再终字第0016号民事判决书撤销，王新华应返还属于周定延的三十二亩承包地。（二）王新华侵占周定延三十二亩承包地开赌馆长达八年之久，应赔偿损失共计2227500元。（三）一、二审没有按照周定延提供的新证据来围绕争议焦点判案。（四）王新华与电视台总编周宁、律师翁浩俊合伙串通，斯骗周定延签订《合作经营协议》，应当认定协议无效。（五）一审时，周定延申请追加王建福、王光顺为第二被告、第三被告，二人均未到庭，一审法院不作缺席判决，程序违法。综上，周定延依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于周定延要求王新华返还32亩土地的经营权以及赔偿32亩土地的财产侵权损害2227500元的问题。江苏省常州市中级人民法院（2010）常民再终字第0016号民事判决，解除周定延与王新华签订的《合作经营协议》，王新华向周定延支付30万元的违约金。据此，双方承包的承包纠纷解决。但本案涉及的承包地虽曾由周定延与陈义荣签订承包合同，但嗣后周定延与王新华在2006年2月23日与陈义荣重新签订了转包合同，该合同合法有效。转包合同中所涉土地的承包人应该是周定延与王新华两人，并不是周定延一人，现双方之间合作经营协议虽已解除，但并不能据此认定王新华已退出上述相关土地的承包。况且，陈义荣未明确同意承包地归并为周定延承包经营，因此周定延要求王新华返还三十二亩土地的承包经营权，无法律依据。另外，根据转包合同、合作经营协议约定，桃树应属合作经营期间的财产，不是周定延个人财产，现没有证据证明王新华恶意砍掉承包地上的桃树，以及造成周定延2227500元损失的事实。（二）关于一、二审是否围绕争议焦点审理判决的问题。经查，一审庭审中，法院将本案的争议焦点归结为：第一，王新华是否应当返还周定延所承包32亩土地的经营权，第二，王新华是否存在侵害周定延财产的行为，如果存在，应当赔偿的金额。周定延、王新华对法官归纳的争议焦点均无异议，一审庭中，双方围绕争议焦点进行举证、质证和法庭辩论。二审中，周定延提供23份证据，庭审中对此也予以质证。一、二审法院根据本案的争议焦点及周定延提供的证据进行审理，并作出裁判。周定延认为一、二审法院没有按照周定延提供的新证据来围绕争议焦点判案的主张，没有事实依据，不予采信。（三）关于《合作经营协议》效力问题。周定延认为王新华与电视台总编周宁、律师翁浩俊合伙串通骗得合同，周定延此项申请理由，无证据证明，不予采信，且双方签订《合作经营协议》已解除，故本案对该协议的效力不再理涉。（三）关于一审是否应追加王建福、王光顺为被告的问题。王建福、王光顺不是本案《合作经营协议》的缔约方，且周定延并无证据证明王建福、王光顺侵犯其承包土地经营权，一审法院未追加王建福、王光顺为被告并无不当。
综上，周定延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周定延的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保67号
申请人：张秀琴。
被申请人：王立新。
被申请人：潍坊新城建设项目管理有限公司。
被申请人：潍坊恒泰建业房地产开发有限公司。
被申请人：张向芹。
申请人张秀琴于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张秀琴以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀琴的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王立新、潍坊新城建设项目管理有限公司、潍坊恒泰建业房地产开发有限公司、张向芹银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由张秀琴预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一七年四月十四日
代书记员 李 筱
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢96号
申请执行人：段学刚。
被执行人：韩建国。
被执行人：张燕燕。
被执行人：淄博固特包装制品有限公司。
法定代表人：韩爱军，经理。
被执行人：韩爱军，女，1082年8月25日出生，汉族，淄博固特包装制品有限公司经理，现住淄博市周村区永安街街道办事处前进村三巷24号。公民身份号码：37030619820825104X。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2011年7月4日作出的（2011）周民初字第875号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人韩建国、张燕燕、淄博固特包装制品有限公司、韩爱军、贺雷现无财产可供执行，申请执行人段学刚申请执行标的126286.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年六月十六日
书记员 卢岐凤
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执120号
申请执行人茹国存，男，汉族，1962年10月出生，住湖南省衡东县三樟乡某某村*组。
委托代理人曾繁炼，男，汉族，1977年7月出生，住连平县城连平大道中。
被执行人连平县油溪镇下河水电站,地址：连平县油溪镇长丰村。法定代表人：刘上发。
被执行人刘上发，男，汉族，住连平县某某加油站对面。
被执行人黄建波，男，汉族，1974年7月28日出生，住广东省连平县某某花园。
委托代理人谢振雄，男，汉族，住连平县城体育X路。
申请执行人茹国存与被执行人连平县油溪镇下河水电站、刘上发、黄建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人茹国存与被执行人连平县油溪镇下河水电站、刘上发达成执行和解协议，被执行人刘上发已按照执行和解协议于2017年7月17日将本案履行款162万元及本案诉讼费9465元、保全费5000元、执行费18245元（共计1652710元）交来本院,被执行人已履行完毕义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1623民初694号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 廖振安
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1713号
原告：杜小康。
被告：赵学明。
被告：王艳春。
被告：张泽海。
被告：潘海艳。
本院在审理原告杜小康与被告赵学明、王艳春、张泽海、潘海艳确认合同有效纠纷一案中，原告杜小康于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜小康撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋孟杰
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第29号
申请执行人陈光金。
被申请执行人王跃。
申请�行人陈光金依据本院（2014）晋民初字第1244号民事判决书申请执行王跃机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的支付人民币840元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2014）晋民初字第1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年二月十二日
书记员 钱志超
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第927号
被告人
基本情况
被告人崔某。
判决结果
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2015年3月13日起至2015年11月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）767号起诉书指控：2013年10月的一天晚上，被告人崔某在其青岛市城阳区洼里社区8号楼2单元402户的储藏室中，容留牛某东、牛某程（已死亡）、周某鑫吸食甲基苯丙胺；2013年12月份某日晚上，被告人崔某在其青岛市城阳区洼里社区8号楼2单元402户的储藏室中，容留周某鑫、周某龙吸食甲基苯丙胺；2014年3月份某日晚上，被告人崔某在其青岛市城阳区洼里社区8号楼2单元402户的储藏室中，容留周某鑫、周某龙吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人崔某被公安机关传唤到案。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人崔某的刑事责任，鉴于被告人具有初犯、坦白等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6334号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1515号
原告霍润全，男，汉族，1968年9月15日出生。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告何桂平，男，汉族，1974年10月15日出生。
原告霍润全与被告何桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭家慧已到庭参加诉讼，被告何桂平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是老乡关系，2007年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，没有约定还款时间，也没有约定利息。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款100000元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2017年12月19日签订《借款合同》，载明被告向原告借款100000元；双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，并足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告经催告后仍未偿还，原告请求被告偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故视为不支付利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂平应于本判决生效之日起三日内偿付原告霍润全借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费390元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1515号
原告霍某。
委托代理人谭某，广东天汇律师事务所律师。
被告何某。
原告霍某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭某已到庭参加诉讼，被告何某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是老乡关系，2007年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，没有约定还款时间，也没有约定利息。后原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款100000元人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2017年12月19日签订《借款合同》，载明被告向原告借款100000元；双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷证实，并足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。被告经催告后仍未偿还，原告请求被告偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故视为不支付利息。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某应于本判决生效之日起三日内偿付原告霍某借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费390元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 向家帼
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴泽荣
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1554号
原告孙成。
委托代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。
被告朱斌英。
被告黄永琴。
原告孙成与被告朱斌英、黄永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成及委托代理人秦章飞、被告黄永琴到庭参加诉讼，被告朱斌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成诉称：2015年6月23日，被告朱斌英、黄永琴向原告借款200万元，约定月利率3%，按月付息，该日两被告向原告出具借款合同。被告仅支付第一个月利息6万元，此后均未按时支付利息。2015年9月18日，被告朱斌英书面承诺在2015年11月内归还原告借款本金200万元及利息，但被告未兑现承诺。请求判令解除原、被告之间的借款合同，判令两被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
被告黄永琴辩称：借款属实，但好象是支付了两个月的利息，希望能与原告协商。
被告朱斌英未作答辩。
经审理查明：被告朱斌英经人介绍与原告相识，被告朱斌英与被告黄永琴系夫妻关系。2015年6月23日，被告朱斌英与黄永琴因生意周转需要向原告借款，双方签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币贰佰万元（￥2000000.00元），借款利息为月息3%，每月24日前付利息陆万元；还款期限为2016年3月30日，如逾期还款，除支付约定的利息外，被告按逾期还款金额支付原告每日万分之二点一的违约金。合同签订后，原告于次日通过银行转账给付被告朱斌英借款200万元，被告按约支付原告一个月利息，此后利息均未按时给付，原告多次催收，2015年9月18日，被告朱斌英向原告出具书面承诺，在2015年11月份内归还原告借款200万（贰佰万）本金及利息，如到期不还，愿意承担违约处置及责任。但被告至今未履行承诺。
以上事实有双方签订的借款合同、银行转款凭证及承诺书予以证实。
本院认为，被告因公司周转需要向原告借款200万元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证予以证实，事实清楚且合法有效。双方对借款期限、利息给付时间及标准进行了约定，被告未按约定时间给付原告利息，原告多次催收，被告朱斌英书面承诺在2015年11月内归还借款本息，但至今未兑现承诺，故原告主张要求解除双方的借款合同，判令被告归还原告借款200万元应予支持。借款时，双方约定借款利率为月息3%，现原告要求被告按月利率2%计付利息符合法律规定，应予支持。被告辩称已付原告两个月利息未提供相关证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同；
二、被告朱斌英、黄永琴偿还原告孙成借款200万元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止），限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，由被告朱斌英、黄永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 晔
审 判 员 胡建明
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 双
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1554号原告孙成，男，1965年12月29日出生，汉族，个体户，住吉安市青原区，。委托代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族，江西黄金客商贸有限公司董事长，住吉安市吉州区，。被告黄永琴，女，1975年8月2日出生，汉族，江西黄金客商贸有限公司股东，住址同上，系被告朱斌英妻子，。原告孙成与被告朱斌英、黄永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成及委托代理人秦章飞、被告黄永琴到庭参加诉讼，被告朱斌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙成诉称：2015年6月23日，被告朱斌英、黄永琴向原告借款200万元，约定月利率3%，按月付息，该日两被告向原告出具借款合同。被告仅支付第一个月利息6万元，此后均未按时支付利息。2015年9月18日，被告朱斌英书面承诺在2015年11月内归还原告借款本金200万元及利息，但被告未兑现承诺。请求判令解除原、被告之间的借款合同，判令两被告连带偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止），本案诉讼费由两被告承担。被告黄永琴辩称：借款属实，但好象是支付了两个月的利息，希望能与原告协商。被告朱斌英未作答辩。经审理查明：被告朱斌英经人介绍与原告相识，被告朱斌英与被告黄永琴系夫妻关系。2015年6月23日，被告朱斌英与黄永琴因生意周转需要向原告借款，双方签订借款合同一份，约定原告借给被告人民币贰佰万元（￥2000000.00元），借款利息为月息3%，每月24日前付利息陆万元；还款期限为2016年3月30日，如逾期还款，除支付约定的利息外，被告按逾期还款金额支付原告每日万分之二点一的违约金。合同签订后，原告于次日通过银行转账给付被告朱斌英借款200万元，被告按约支付原告一个月利息，此后利息均未按时给付，原告多次催收，2015年9月18日，被告朱斌英向原告出具书面承诺，在2015年11月份内归还原告借款200万（贰佰万）本金及利息，如到期不还，愿意承担违约处置及责任。但被告至今未履行承诺。以上事实有双方签订的借款合同、银行转款凭证及承诺书予以证实。本院认为，被告因公司周转需要向原告借款200万元，有双方签订的借款合同及银行转账凭证予以证实，事实清楚且合法有效。双方对借款期限、利息给付时间及标准进行了约定，被告未按约定时间给付原告利息，原告多次催收，被告朱斌英书面承诺在2015年11月内归还借款本息，但至今未兑现承诺，故原告主张要求解除双方的借款合同，判令被告归还原告借款200万元应予支持。借款时，双方约定借款利率为月息3%，现原告要求被告按月利率2%计付利息符合法律规定，应予支持。被告辩称已付原告两个月利息未提供相关证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的借款合同；二、被告朱斌英、黄永琴偿还原告孙成借款200万元及利息（自2015年7月24日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止）,限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由被告朱斌英、黄永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  胡建明人民陪审员  蒋俊烈二〇一六年一月四日书 记 员  陈 双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第38号
申诉人（一审被告）：山东天幕集团总公司。住所地：山东省曲阜市林道路*号。
法定代表人：唐延俊，该公司董事长。
委托代理人：曹兴友，该公司职员。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：南京茂顺金属材料有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路***号****室。
法定代表人：刘东冬，该公司总经理。
委托代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
一审被告：山东天幕集团总公司南京分公司。注册登记地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村兴都花园86号15栋407室，实际经营地江苏省南京市江宁区胜太路6号汇金旗林大厦418室。
负责人：薛荣安，该公司总经理。
申诉人山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）因与被申诉人南京茂顺金属材料有限公司（以下简称茂顺公司）、一审被告山东天幕集团总公司南京分公司（以下简称天幕南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区（原下关区）人民法院（2011）下商初字第284民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天幕公司申诉称：1、（2011）下商初字第284号民事调解书违背了合法原则、自愿原则。本案中以申请人名义出具的授权委托书系薛荣安伪造，以天幕南京分公司出具的授权委托书加盖的印章及与被申请人签订买卖合同加盖的合同专用章是薛荣安私自刻制，薛荣安、薛滨在本案中不具有申请人的代理人资格，没有代理权，无权代表申请人参加诉讼以及进行调解。（2011）下商初字第284号民事调解书应当撤销。2、薛荣安虽然属于天幕南京分公司的负责人，但其以天幕南京分公司名义与被申请人签订买卖合同的行为属于超越代理权的行为，属于无权代理，产生的法律后果及责任应由薛荣安承担，与天幕南京分公司无关，请求法院依法再审本案。
被申请人茂顺公司答辩称：1、薛荣安作为天幕南京分公司的负责人，能够代表天幕南京分公司出庭应诉，其所有的陈述均应代表天幕南京分公司，属于正常的职务行为。2、天幕公司的工商登记档案中有多枚印章，故天幕南京分公司使用的印章是经过天幕公司确认的。薛荣安加盖未经备案的印章属于天幕公司印章管理不善导致的。3、本案经过原下关法院的调解，由天幕南京分公司负责人出庭，且天幕公司此后也自动履行过三期调解款，说明天幕公司对调解协议已经追认。申请人不承认未经公安机关备案的印章，对被申请人显失公平。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，薛荣安、薛滨（系薛荣安之子）作为天幕公司和天幕南京分公司的代理人参加了本案的一审诉讼。2011年11月1日，薛滨代表天幕公司和天幕南京分公司与茂顺公司签订了本案的调解协议。
另查明，天幕南京分公司已于2013年5月23日注销。
2014年10月，天幕公司以有新证据为由，对本案提出再审申请。其提供的新证据包括：曲阜市公安局收案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定报告。证明一审诉讼中加盖的天幕公司印章系薛荣安伪造。
再查明，山东省曲阜市公安局已于2014年10月9日以涉嫌伪造公司印章罪对薛荣安进行了逮捕，并对授权委托书印章进行了司法鉴定，证明系私刻。本院从公安机关调取了薛荣安的四次讯问笔录，薛荣安在讯问笔录中均供述了伪造公司印章的具体过程及目的，以及给公司造成387万元损失的详细经过。一审诉讼中使用的天幕公司印章及天幕南京分公司印章均系其私刻。
本院认为，现有新证据表明，本案一审中授权委托书使用的天幕公司印章系薛荣安伪造，薛荣安、薛滨均非天幕公司的委托代理人，薛滨代表天幕公司签订的调解书并非天幕公司的真实意思表示，违反了自愿原则。天幕公司的申诉理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令南京市鼓楼区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴 苗
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执151号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇。
法定代表人王阳，职务，该行行长
被执行人李贵福，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡永建村。
被执行人赵喜有，男，1956年05月10日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡永建村。
被执行人刘洪义，男，1969年07月16日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡永建村。
被执行人曹进双，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡永建村。
被执行人王彦臣，男，1981年08月15日出生，汉族，农民，住方正县宝兴乡永建村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）方民二初字第226号民事判决书，因被执行人李贵福、赵喜有、刘洪义、曹进双、王彦臣未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年02月24日向本院申请执行此案，要求被执行人李贵福、赵喜有、刘洪义、曹进双、王彦臣给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本息共计20，431.00元。案件受理费、公告费及执行费由被执行人李贵福承担。本案在执行过程中，因被执行人李贵福、赵喜有、刘洪义、曹进双、王彦臣无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向我院申请终结本次执行程序，如被执行人李贵福、赵喜有、刘洪义、曹进双、王彦臣有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2013）方民二初字第226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于福强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建苗。
委托代理人：胡晓伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人王建苗因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建苗申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。华钟公司实际正常经营21个月，是否合法经营缺乏法律证据证明；没有证据证明担保3.5亿元的国有资产为何只拍卖了242万元；也没有证据证明缴纳了社保就不需签订书面劳动合同。二、原判适用法律错误。1、原判认为王建苗系浙化联的下属企业职工，错误。华钟公司企业营业执照并没有显示是浙化联下属企业，机构代码有效期为2017年6月28日，企业基本情况依然在册。华钟公司前身是浙化联的下属企业，2012年12月浙化联的处置补偿办法和协议书中找不到专门针对公司可以连续生产、员工可以自由选择的条款。处置办法和协议是全总公司统一强迫性的一刀切措施。处置后华钟公司不再是下属企业，工商注册是（中外合资）绍兴华钟化纤有限公司的独立法人，王建苗也不再是下属员工。华钟公司历年来有盈利，中层领导有华钟股份，年年分红。华钟公司没有理由不与王建苗签订书面劳动合同，依法应签订而未签订系恶意的根本违约违规行为。华钟公司是独立法人才可以为浙化联提供担保。原判前后矛盾。如华钟公司仍是浙化联的下属企业和下岗职工，王建苗依法应享受24个月的失业金待遇，华钟公司也不需在2014年12月25日第二次单方面解除职工劳动关系并出具失业证明书。2、失业证明书显示王建苗于2013年1月4日起至2014年12月31日止与华钟公司建立劳动关系，自用工之日起已超过一年以上持续未与王建苗签订书面劳动合同，严重违反劳动法有关规定，且至今未补签，应支付二倍工资赔偿。2014年9月20日停产歇业到12月25日，未经公司工会组织协商讨论，单方面擅自解除劳动关系，违反劳动合同法第四十条规定。华钟公司自2015年1月起停发工资、停缴社保。华钟公司在未宣布破产之前，用人单位与劳动者解除无固定期限劳动关系，违反法律规定，主观恶意明显。原审判决未适用上述法律规定，错误。3、一审法院认为因华钟公司提供了巨额担保，公司随时可能不再经营，无法与王建苗签订书面劳动合同的责任不能归咎于华钟公司。浙化联与华钟公司是债权债务争议，与王建苗是劳动争议，属不同性质。华钟公司与王建苗之间存在新的劳动关系，未签订书面劳动合同违法。且法律也没有规定企业面临破产重新组织生产经营长达21个月可以免于签订书面劳动合同。一审将华钟公司巨额担保债务、生产经营不明朗等确定为客观原因，与本案无关，超出了王建苗主张的劳动争议范围。而且，华钟公司独立生产经营，越是前景不明朗，越应该与王建苗签订短期书面劳动合同，或留守协议，当破产重组或特殊原因和严重问题时自然终止劳动合同。4、根据法律规定，企业应为职工交纳社保。一审法院认为华钟公司已为王建苗交纳社保，故非恶意规避。王建苗认为，本案争议的是新的劳动关系，旧的劳动关系已圆满结束。2013年1月4日起新的劳动关系开始，期间绍兴市人力资源社保局向王建苗发放了一个月的失业金，这是以失业金为诱饵达到违法变通解除劳动合同目的。后又根据失业保险法规定，认定王建苗是失业期间重新再就业，故自2013年2月停止发放失业金待遇。一审法院故意将债务和旧的劳动关系为新的劳动争议辩护，是袒护行为，且超出了讼争劳动争议关系。二审法院以复印件为由未采信绍兴市人力资源社保局意见书的认定错误。三、本案裁判认定事实的主要证据系伪造。华钟公司恶意规避法律，其提供3.5亿元担保的能力依据不足，有虚报伪造的嫌疑。二审认为，华钟公司正常经营出现严重问题，未签订书面劳动合同非恶意规避法律责任。法律并未规定企业面临破产再组织生产经营用工可以免签劳动合同，这些都是华钟公司不签订书面合同的非理非法借口。原审对劳动者提出的经济补偿和赔偿请求置之不理，严重显失公平。王建苗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司受浙化联集团公司债务牵连，因涉3.5余亿元担保债务诉讼，其所有厂房、土地、存款等均被法院查封的事实清楚。《浙化联集团关于保持华钟公司运行与应策方案》明确载明：“华钟公司是浙华联集团下属的一家合资公司，…当前保持着正常的生产运行。鉴于浙化联集团公司即将实施员工劳动关系处置工作，根据上级部门的指示精神，特制定关于华钟公司生产运行与应策方案。”华钟公司根据浙化联集团公司的要求组织实施A方案，即平稳处置，保持生产，力求平稳过渡，为此公司请求浙化联集团能保证水、电的转供，在必要的时候准许华钟公司接替，同时也计划实施水、电单独连接，请政府有关部门给予协调批准，并等待今后债权债务的统一处理。由此可见，华钟公司能否继续生产、正常运营非其独立意志可以决定，需要集团公司的批准并支持。同时，尽管华钟公司保持了继续生产，但仍需随浙化联集团公司对职工劳动关系进行处置，而公司大部分员工在与华钟公司协议解除劳动关系之后仍选择继续在华钟公司工作。因此，王建苗主张华钟公司系重新组织生产缺乏依据。鉴于继续保持生产期间，华钟公司无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，原审认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与王建苗签订书面劳动合同，并无不当。华钟公司在与王建苗签订《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》之时，已经依法给予了劳动关系解除补偿。王建苗亦是在明知华钟公司受浙化联集团公司债务影响，公司资产被控、生产受限的情况下，选择继续在华钟公司工作。故原一、二审判决对其提出的未签订书面劳动合同赔偿金的诉请不予支持，亦无不当。
综上，王建苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建苗的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 沈 妙
代理审判员 冯亚景
二〇一六年四月七日
书 记 员 李文丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第124-1号
申请执行人姜红波，男，1976年10月生，汉族，无职业，住工农乡。
被执行人田海军，男，1973年3月生，汉族，无职业，住所地西安区。
本院在执行申请执行人姜红波与被执行人田海军借贷执行一案中，申请执行人姜红波，于2014年2月10日，向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人田海军的执行。本院认为：申请执行人姜红波向本院提出书面申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2013）龙民初字第188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 祥
二〇一四年二月十三日
书记员 秦绍方
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00037-1号
申请执行人周静。
申请执行人陈阳。
申请执行人陈纪龙。
申请执行人陈正刚。
申请执行人王文凤。
被执行人李井武。
申请执行人周静、陈阳、陈纪龙、陈正刚、王文凤与被执行人李井武道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）铜民初字第340号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告李井武于本判决生效后十日内赔偿原告周静、陈阳、陈纪龙、陈正刚、王文凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员交通费、误工费用合计70746元，被告李井武负担案件受理费520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李井武的银行存款、房产、土地、车辆以及工商登记等进行了调查，并对被执行人李井武的住宅进行了搜查，均未发现被执行人被执行人李井武有其他可供执行的财产。均未发现被执行人李井武有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人王胜勤发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铜民初字第340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 诚
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终361号
上诉人（原审被告）：郭继伟。
诉讼委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨桂成。
诉讼委托代理人：田永福，黑龙江田永福律师事务所律师。
原审被告：陈永斯。
上诉人郭继伟因与被上诉人杨桂成及原审被告陈永斯保证合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。一是杨桂成与郭继伟、陈永斯签订的《借款合同》是否实际履行不清楚。在双方签订借款合同后，杨桂成没有将借款交付给借款人郭继伟和陈永斯，而是交付给案外人李振雷，是基于什么事由不清楚，重审时查清此情况，进而确定双方之间是否存在实际的债权债务关系，以及债务转移等问题。二是郭继伟、陈永斯与杨桂成签订《抵押合同》后，房产抵押登记手续是如何办理的不清楚，重审时查清此情况，进而确定抵押登记手续的效力。三是审查郭继伟、陈永斯与杨桂成对担保方式及担保期间是否有约定，以及是否存在不承担担保责任的事实，进而依此确定是否承担抵押和保证责任。应追加案外人李振雷为当事人，便于查清案件事实。对上述问题，在重审时应予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院〔2015〕建商初字第646号民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人郭继伟预交的二审案件受理费9,800元予以退回。
审判长 卜洪元
审判员 张贤友
审判员 李吉凤
二〇一六年十月九日
书记员 安 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02472号
原告吴洪亮，男，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人武善义，重庆善义律师事务所律师。
被告重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码74289388-0。
法定代表人张宏，该公司总经理。
本院在审理原告吴洪亮与被告重庆大川集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告吴洪亮于2015年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴洪亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告吴洪亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴洪亮撤回起诉。
代理审判员 罗 燕
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张懋原
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第259-5号
申请执行人王稳。
被执行人赵猛。
被执行人高丽娟。
关于申请执行人王稳与被执行人赵猛、高丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一五年一月二十日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1539号民事判决书，于2015年3月17日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2015年3月23日前履行生效法律文书确定的义务。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第32条裁定如下：
冻结被执行人赵猛在xx银行薛城支行80×××81账户上存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙 鹏
二〇一五年七月八日
书记员 郭依秀
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第323号
原告宋某，女，1984年2月17日出生，汉族
被告刘某某，男，1983年4月15日出生，汉族
2014年4月1日本院受理了原告宋某诉被告刘某某离婚纠纷一案，现双方已经达成一致协议，原告宋某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉至本院后，要求撤回诉讼，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告宋某负担。
（此页无正文）
审 判 长 程平
审 判 员 舒慧
人民陪审员 曹斌
二〇一四年四月二日
书 记 员 余巍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00575号
原告张昆鹏
委托代理人田立锋
被告范文刚
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告东港市宏运运输有限公司。
地址：辽宁省丹东市东港市新城区刘家泡九组4849幢。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
地址：东港市东港路52号。
负责人徐艳，任该公司经理。
原告张昆鹏与被告范文刚、东港市宏运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告张昆鹏的委托代理人田立锋、被告范文刚的委托代理人晁娟妮到庭参加了诉讼，被告东港市宏运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张昆鹏诉称：2015年1月27日15时10分许，范文刚驾驶辽F161**沿礼相路由北向南行驶至建陵镇坡北村南约200米处，由于雪天路滑、坡长导致刹车失灵。与史朝辉驾驶的陕DNY0**在避让过程中发生碰撞，导致他及商雄、史朝辉受伤，车辆受损。经礼泉县公安局交警队认定范文刚负本次事故主要责任，史朝辉负本次事故次要责任，他与商雄无责任。辽F161**在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保交强险和商业三责险。现请求由三被告共同赔付他医疗费1318.6元；由被告承担诉讼费。
原告张昆鹏当庭出示下列证据：
1、诊断证明一份，证明他因本次事故致伤的情况；
2、门诊收费票据十八张，证明他支付医疗费1318.6元的事实。
被告范文刚辩称：他对本次事故的发生及认定均无异议，愿依法承担责任，史朝辉也应对事故承担30%的赔偿责任。他所驾驶的辽F161**在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险和商业三责险，依法应先由保险公司承担相应保险责任。
被告范文刚当庭出示下列证据：
驾驶证复印件及辽F161**车辆行驶证复印件各一份，证明范文刚个人信息及辽F161**车辆的信息。
被告东港市宏运运输有限公司缺席未答辩，未举证、未质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司缺席未质证、未举证，其书面答辩意见为：医疗费用的赔偿按照国家基本医疗保险标准核定，不符合医保范围的用药不承担赔偿责任；原告的合理损失只在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任；原告超出交强险各分项限额的合理损失只承担70%的赔偿责任。
庭审中，针对原告张昆鹏出示的证据，经被告范文刚质证后认为：对证据1、2均无异议。上述证据经本院审查后认为：证据1、2可以相互印证，故本院均予以认定。
针对被告范文刚出示的驾驶证复印件及辽F161**行驶证复印件，经原告质证后均无异议。上述证据经本院审查后认为：原告对该证据无异议，故本院予以认定。
经审理，本院可以认定下列事实：2015年1月27日15时10分许，被告范文刚驾驶辽F161**重型半挂车沿礼相路由北向南行驶至礼泉县建陵镇坡北村南约200米处时与史朝辉驾驶的陕DNY0**桑塔纳小轿车在避让过程中发生碰撞，导致原告及史朝辉、商雄受伤，两车受损。原告被送往礼泉县人民医院门诊治疗，诊断为：1、颈部软组织损伤；2、口唇粘膜裂伤，花医疗费1318.6元。
又查明：礼泉县公安局交通警察大队对本次事故认定为范文刚负本次事故主要责任，史朝辉负本次事故次要责任，张昆鹏、商雄本次事故无责任。被告东港市宏运运输有限公司为辽F161**行驶证登记所有人；辽F161**在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限分别为：2014年4月22日零时起至2015年4月21日24时止、2014年8月13日零时起至2015年8月12日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为：1000000元且不计免赔率。本次事故中史朝辉住院治疗16天花医疗费7791.89元、商雄住院治疗16天花医疗费6682.49元。
本院认为：原告因本次事故受到人身损害的事实清楚、责任明确，故对原告要求赔偿医疗费的请求，依法应予支持；原告的医疗费数额应当根据其门诊的有效收款凭证确定为1318.6元；被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司属辽F161**交强险和商业三者险的承保人，故对原告的损失应先由其在交强险责任限额范围内并结合本次事故的其他受害人花费按比例予以赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿；被告东港市宏运运输有限公司在事故发生时已为事故车辆购买有交强险和商业三者险，被告范文刚亦具有A2准驾车型资格，原告当庭并无证据证实被告东港市宏运运输有限公司存有过错，故对原告要求被告东港市宏运运输有限公司赔偿的请求不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司无证据证实原告的医疗用药有不符合国家基本医保标准的事实存在，故对其辩称不承担不符合国家基本医保标准用药赔偿责任的意见不予采信；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内一次性支付给原告张昆鹏医疗费1318.6元中的758.12元人民币；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十五日内在其承保的第三者责任商业保险范围内一次性支付给原告张昆鹏医疗费560.48元的70%即392.34元人民币；
三、驳回原告张昆鹏其他诉讼请求。
案件诉讼费300元减半收取150元，由原告张昆鹏负担45元，由被告范文刚负担105元。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：魏超宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：苗远源
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第18号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人商京平。
利害关系人王美莉，系被征收人配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月24日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）146号房屋征收补偿决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）146号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人商京平名下的座落于芝罘区青松街13-1号的房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收与补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施补偿费为人民币369427元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为2700元；利用住宅营业补助费用9620元。上述款项合计人民币382747元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为60.47平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收与补偿方案》结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人商京平及利害关系人王美莉在收到本决定之日起3日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）146号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人商京平及利害关系人王美莉在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）146号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月七日
书记员 张 英
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1209号
原告于连飞。
委托代理人薛顶成。
被告刘学银。
原告于连飞诉被告刘学银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告于连飞委托代理人薛顶成到庭参加了诉讼，被告刘学银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于连飞诉称，被告刘学银因经营之需，于2011年11月11日向我借款5万元，约定用期半年，月利息1000元，到期后，经多次索要，被告总以无钱为由拒不支付。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原借款本金5万元并按照月息2%计算，支付自2011年11月11日起至还清为止的利息，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘学银未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，由徐娟提供担保，被告刘学银向原告于连飞借款5万元并出具借条一张：“借条今借于连飞现金伍万元正，每月利息壹仟元正，期限半年。借款人：刘学银2011年11月11日担保人：徐娟”。借款到期后，被告刘学银仅支付利息5000元，后再未还本付息。引起纠纷，故原告诉至本院，请求借款人刘学银和担保人徐娟共同偿还借款本金5万元及利息。在庭审结束后，原告自愿撤回对被告徐娟的起诉。
以上事实，有借条一张、证明两份和本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的事实，借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定每月利息1000元，换算为利率标准应为月利率2%。该利率标准不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告按照约定的月利率2%计算、支付自2011年11月11日起的利息的诉讼请求应予支持，但应扣减已付的5000元利息。原告在庭审后自愿撤回�担保人徐娟的起诉，是当事人对其实体权利的处分，本院予以认可。被告刘学银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学银于本判决生效之日起十日内偿还原告于连飞借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，按月利率2%计算，自2011年11月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣减已付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元�由被告刘学银负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 衡永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋晓晓
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第333号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孟浩，男，23岁（1992年1月6日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月26日被羁押，2015年1月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人孟浩犯抢劫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张婷萍出庭支持公诉，被告人孟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2014年12月25日23时许，被告人孟浩在北京市昌平区东小口镇天通苑西二区18号楼北侧，采取言语威胁、恐吓的方式，抢劫刘××挎包一个，内有钱包1个、现金人民币2300元、奥迪车钥匙两把、信用卡4张及化妆品等物。
2.2014年12月26日1时许，被告人孟浩在北京市昌平区东小口镇玉林宫足疗店门前，持砖头将李××头部砸伤后抢走其挎包1个，内有钱包1个、现金人民币100元、苹果牌iPadmini平板电脑1部、银行卡4张及化妆品等物，在被李××追赶过程中被途经群众抓获。经鉴定，被抢苹果牌平板电脑价值人民币1780元。
综上，被告人孟浩抢劫2起，款物共计价值人民币4180元。
公诉机关认为被告人孟浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘××、李××的陈述，证人郜××、韩××的证言，辨认笔录，价格评估结论书，法医物证鉴定书，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，110接处警记录，接报案经过及到案经过，工作说明，诊断证明书，调取证据清单，发还清单，照片，被告人身份证明材料及被告人孟浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟浩以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孟浩犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孟浩第二起抢劫已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚；被告人孟浩到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孟浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2019年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送砖头一块、口罩一个，予以没收。
三、责令被告人孟浩退赔被害人刘××人民币二千三百元及其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 杜福文
人民陪审员 郑全良
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 佳
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第333号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某甲，因本案于2015年8月10日被昌邑市检察院决定取保候审。
辩护人于鹏，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2015）317号起诉书指控被告人张某甲犯玩忽职守罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2013年，被告人张某甲在担任昌邑市某某科科长期间，在负责昌邑市人民政府组织实施的农村贫困残疾人危房改造工程（残疾人事业专项彩票公益金温馨安居工程）项目的初审、验收工作中，严重不负责任，对贫困残疾户的真实性未认真核实，对贫困残疾户的危房未认真实地查看，对改造后的房屋未认真验收，致使财政拨付的农村残疾人危房改造资金35万元，被不符合危房改造条件的人领取或被他人以贫困残疾人的名义套取，造成国家扶贫资金重大损失。
另查明，2015年8月4日，被告人张某甲到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、办案说明、残疾人事业专项彩票公益金温馨安居工程登记表、农村贫困残疾人危房改造工程验收表，危房改造匹配资金发放表、潍坊市某某联合会文件、昌邑市人民政府办公室文件、昌邑市财政局关于拨付彩票公益金的批复、昌邑市某某联合会证明、昌邑市机构编制委员会文件、昌邑市某某联合会关于农村贫困残疾人危房改造工作有关情况说明、昌邑市某某联合会关于张某甲的基本情况说明、干部履历表、组织机构代码证，证人孙某甲、王某甲、傅某、赵某、张某乙、张某丙、张某丁、徐某甲、刘某甲、徐某乙、林某、范某、孙某乙、王某乙、姜某、杨某甲、杨某乙、刘某乙、徐某丙、刘某丙、徐某丁、王某丙、徐某戊、李某甲、张某戊、王某丁、李某乙、张某己、王某戊、郭某、王某己的证言以及被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲系在受国家机关委托代表国家机关的组织中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，对工作严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲在犯罪事实未被办案机关掌握，向办案机关投案，如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首。鉴于被告人张某甲具有自首情节，涉案数额刚达到立案追诉标准，且客观上也存在着工作量大和部分基层群众组织领导人员恶意骗取危房改造资金的情形，故可认为其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。关于辩护人所提被告人张某甲具有自首情节、犯罪情节轻微、可免予刑事处罚的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第三十七条和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，判决如下：
被告人张某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
审 判 员 赵万明
人民陪审员 魏新民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋巧云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第931-3号
原告马世永。
被告张鹏。
被告孙长德。
被告田晓风。
本院在审理原告马世永诉被告张鹏、孙长德、田晓风民间借贷纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年8月25日作出（2014）青法民初字第931-1号民事裁定书，依法冻结被告田晓风的银行存款100000元，现原告向本院申请撤诉，本院予以准许，亦应解除对上述存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告田晓风在中国工商银行股份有限公司青州支行账户的存款100000元的冻结。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十月十六日
代理书记员 傅 勇