安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2578号
原告：王秀侠，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：刘敏，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：陈秀兰，女，1941年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
原告王秀侠、刘敏与被告陈秀兰不当得利纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀侠、刘敏及其委托诉讼代理人戚长干、吕坤鹏，被告陈秀兰及其委托诉讼代理人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀侠、刘敏向本院提出的诉讼请求：1.依法判令陈秀兰偿还王秀侠、刘敏房租款147600元；2.诉讼费用及其他合理费用由陈秀兰负担。
事实和理由：陈秀兰系王秀侠母亲。2004年，陈秀兰随王秀侠、刘敏生活，帮其带孩子、料理家务；王秀侠、刘敏在外经营车辆运输和煤球厂。王秀侠、刘敏将其位于濉溪县濉溪镇的自建房一间租给刘恒（2010年至2013年），并签订租赁协议，约定每月租金900元；将浴池租给万广申，每年租金47000元；将房屋二间租给丁伟，每月租金1800元。由于王秀侠、刘敏在外做生意，房屋租金委托陈秀兰收取。期间陈秀兰从万广申处收取租金72000元，从刘恒处收取10800元，从丁伟处收取64800元。后经王秀侠、刘敏多次催要，陈秀兰以代收数额不一致为由，拒绝返还。
王秀侠、刘敏为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1.刘敏与刘恒、丁伟签订的房屋租赁合同复印件各一份，刘敏与万广申签订的卧龙潭浴池租赁合同复印件一份。证明刘敏将其门面房和浴池分别租给刘恒、丁伟、万广申。
2.刘勇、刘瑷华出具的证明各一份。证明刘敏委托陈秀兰代收房租的事实。
3.刘恒、丁伟、万广申出具是证明各一份和丁伟出庭作证证言。证明陈秀兰分别从承租人刘恒、丁伟、万广申处收取租金的事实。
4.陈秀兰出具的收条一份。证明陈秀兰收取万广申2012年的房租47000元。
5.安婷、张晓龙出具的证明各一份，暂住证明一份，濉溪县嘉和房地产开发公司出具的证明一份。证明陈秀兰自2014年12月23日一直居住濉溪嘉和御景园小区。
6.房地产权证复印件、卧龙潭浴池营业执照复印件。王秀侠、刘敏为说明该证据拟证明的内容。
陈秀兰辩称，王秀侠、刘敏起诉状中陈述的事实和理由虚假，应当依法驳回其诉讼请求。王秀侠、刘敏自愿让陈秀兰收取部分房租（共计15400元，其中包括收取万广申的10000元），并且是刘敏打电话让人交给陈秀兰的。除了自愿让陈秀兰收取一小部分房租外，王秀侠、刘敏还自愿另给付陈秀兰部分现金支付其向陈秀兰借款230000元的利息，同时也是支付陈秀兰的生活费。为了说明给付陈秀兰的钱数，王秀侠还亲笔给陈秀兰列了一份清单，在4年多的时间里，共计给陈秀兰33000元，名义上说是孝敬陈秀兰的，实际是支付230000元借款的利息。即使王秀侠、刘敏起诉事实的存在，其起诉距2013年5月3日已经三年多，其要求陈秀兰返还该款也已经超过诉讼时效。
陈秀兰针对其抗辩的事实和理由，提供以下证据：
1.陈秀兰的身份证复印件。证明陈秀兰的身份情况。
2.刘敏出具的欠条一份。
3.安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02285号判决书。
证据2、3证明刘敏、王秀侠向陈秀兰借款230000元的事实。
4.刘敏与刘恒签订租房协议复印件一份。证明王秀侠、刘敏曾交给陈秀兰租房协议收取部分房租作为230000元借款利息及用于其生活花费；同时印证王秀侠、刘敏伪造租房协议的事实。
5.常江出具的证明一份。证明陈秀兰仅收取万广申房租费10000元；印证王秀侠、刘敏陈述虚假。
6.对丁伟的录资料一份。证明刘敏找丁伟出具虚假证明，实房租费际都是交给刘敏的。
7.刘恒出具的证明一份。证明其租赁刘敏门面店名字为理想移门。
8.王秀侠的自书结算清单一份。证明自2009年其向陈秀兰借款后至2013年5月3号下午止，王秀侠支付给陈秀兰的所有款项合计33000元，（其声称给付陈秀兰的利息和生活费，此后因其与家人进行诉讼未再支付）；陈秀兰仅仅收取了刘恒房租5400元，收取万广申（老万）房租10000元。
9.王朝永出庭作证证言。证明王秀侠、刘敏所称收取房租是为了支付利息，又是给陈秀兰生活零花钱等事实。
经庭审举证、质证，陈秀兰对王秀侠、刘敏所举证据的质证意见为：对证据5无异议。对其余证据有异议，认为证据1中的三份合同不是原始合同，系其伪造；在以前的诉讼中提供的与刘恒签订的合同，房租是每月800元，后来才增加到每月900元，每月800元和900元的合同上的签订日期和交给陈秀兰的合同是一致的；与丁伟、万广申签订合同的日期和证人出具的证明证实的日期是相互矛盾。证据2中的证人刘勇是刘敏的弟弟，刘瑷华是刘敏的姐姐，与其有利害关系，但刘勇证明收房租是给付陈秀兰的利息是事实，其他内容都是虚假的。刘敏和王平之间不存在借贷关系，是房屋买卖关系。证据3中刘恒的证言中证明陈秀兰收取5400元房租属实，其余的证明内容虚假；丁伟的证言是完全虚假的，陈秀兰没有收取其房租，且其证言与证据1的日期相互矛盾的（其提供的合同日期为2008年3月3日，证人证言中的日期是2009年4月28日）；万广申出具的证明中证明陈秀兰收取租金10000元的部分属实，其余内容相互矛盾（其提供的合同日期为2010年1月3日，证人证言中的日期是2010年3月2日），万广申的自书证明说陈秀兰收取25000元，与其收条中的47000元相互矛盾。且证据2、3中的证人都没有出庭作证。对其证据4的质证意见万广申的证言的质证意见，且收条的代书人常江证明陈秀兰只收取其10000元。证据6中的营业执照过期了有效期；房地产权证中的土地来源不合法，应予以撤销。
王秀侠、刘敏对陈秀兰所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对其余证据有异议，认为证据2、5-7、9不真实。证据3与本案没有关联性。证据4中的每月800元是第一年的房租，后来是每月900元。证据8的“倩倩给5000元”是女儿倩倩从刘恒那里收取的房租；“移门理想5400元”是半年的房租；“胖子在山西685给妈1万元”是车押金；“高子2000元”是上礼的钱，与本案没有关系。该款均不是给陈秀兰的生活费。
本院经审查认为：王秀侠、刘敏所举证据1-6和陈秀兰所举证据1-9中证明王秀侠、刘敏将其房屋和浴池分别出租给刘恒、丁伟和万广申，陈秀兰受王秀侠、刘敏的委托收取了一部分房租的部分具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；王秀侠、刘敏、陈秀兰所举证据的其余部分不具有客观性或者与本案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀侠、刘敏系夫妻关系，陈秀兰与王秀侠系母女关系。陈秀兰曾随王秀侠、刘敏生活，帮其带孩子、料理家务。王秀侠、刘敏于2010年至2013年期间将其位于安徽省濉溪县的门面房分别出租给刘恒一间，出租给丁伟二间；并将卧龙潭浴池出租给万广申。在陈秀兰随王秀侠、刘敏生活期间，受其委托，代收房屋租金15400元（其中收取刘恒支付的房租5400元和万广申支付房租10000元，合计15400元）。王秀侠、刘敏未证明自陈秀兰代为收取房屋租金至本案立案前，其向陈秀兰催要过该款。
另查明：刘敏、王秀侠曾在2007至2008年期间四次向陈秀兰借款230000元，刘敏于2009年4月26为其出具欠条一张，但未载明利息。在陈秀兰向本院提起诉讼时陈述，其替王秀侠、刘敏代收六七千元房屋租金作为利息，王秀侠、刘敏认为是其委托陈秀兰代为催要房租，并非支付给陈秀兰的利息。在本次庭审期间，王秀侠、刘敏陈述在陈秀兰带为收取房屋租金之后，没有向其交付过，其也没有向陈秀兰催要过。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
本案中，王秀侠、刘敏所举证据（特别是证人刘恒、丁伟、万广申未双方出具的证据之间相互矛盾）不能证明陈秀兰代收房屋租金147600元的事实存在。即使王秀侠、刘敏诉称的陈秀兰代为收取房租的事实均存在，自陈秀兰代为收取房屋租金至王秀侠、刘敏向其本院起诉陈秀兰返还该款，明显超过二年的诉讼时效。故王秀侠、刘敏要求陈秀兰偿还房租款147600元的诉讼请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王秀侠、刘敏的诉讼请求。
案件受理费3252元，由原告王秀侠、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 李 勤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。