北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09923号
原告深圳市观唐广告有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3039号国际文化大厦1310号。
法定代表人何小兰，董事长。
委托代理人徐荣祥，北京简明律师事务所律师。
被告中超联赛有限责任公司，住所地北京市东城区龙潭路3号。
法定代表人于洪臣，董事长。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
原告深圳市观唐广告有限公司（以下简称观唐公司）与被告中超联赛有限责任公司（以下简称中超公司）合作合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员曹红卫担任审判长，会同代理审判员徐岩、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告观唐公司之委托代理人徐荣祥，被告中超公司之委托代理人杨晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观唐公司诉称：2010年9月26日观唐公司与中超公司签订《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》，约定：中超公司委托观唐公司执行“2010赛季中超联赛颁奖晚会”并由观唐公司承担执行费用。回报条件是：中超公司将2011至2015年五个赛季的中超联赛颁奖晚会项目交予观唐公司执行，且观唐公司代理中超公司该项目的商务开发事宜。协议签订后，观唐公司按约定于2010年11月将“2010赛季中超联赛颁奖晚会”工作执行完毕并承担了全部费用。但是此后，中超公司并未实际履行《合作备忘录》第一条第2项约定的给予观唐公司回报的义务。为此，观唐公司于2011年12月至2012年3月通过邮件、电话、当面沟通等方式与中超公司交涉，均无结果。2012年12月17日观唐公司遂向中超公司送达《关于〈中超联赛颁奖晚会合作备忘录〉违约函》，通知中超公司解除合同并要求赔偿损失。2013年2月4日观唐公司委托律师向中超公司送达《律师函》，通知中超公司解除合同并要求赔偿损失。后双方经过沟通协商，但没有达成一致意见。现诉至法院要求：1、确认双方2010年9月26日签订的《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》于2012年12月17日解除；2、判决中超公司偿付观唐公司晚会执行费170万元；3、中超公司偿付观唐公司执行费利息损失257508元，并要求中超公司从2013年6月1日起按每日286元支付至执行费用实际支付之日止的利息；4、中超公司赔偿观唐公司交通费损失90890元；5、中超公司支付观唐公司创意策划设计费40万元；6、中超公司赔付观唐公司可得利益损失100万元；7、中超公司承担本案诉讼费用。
原告观唐公司为证明其起诉事实向法庭提供了如下证据：1、2010年9月26日观唐公司与中超公司签订的《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》；2、2010年11月1日观唐公司与上海墨寒广告有限公司（以下简称墨寒公司）签订的合同；3、《深圳观唐控股机票明细单》和车费发票；4、颁奖典礼《活动整体方案》；5、颁奖典礼《演出部分策划方案》；6、《深圳市观唐广告有限公司服务内容及收费标准》；7、《关于〈中超联赛颁奖晚会合作备忘录〉违约函》；8、《律师函》、《委托书》、邮寄单等；9、颁奖典礼部分照片—外场照片（光盘）；10、颁奖典礼部分照片—内场照片（光盘）；11、2010倍耐力中超联赛年度颁奖典礼录像（光盘）；12、《索赔利息计算表》；13、新闻报道图片；14、墨寒公司于2013年7月19日出具的证明；15、53封电子邮件；16、2010年11月1日银行入账通知书；17、2010年12月2日银行入账通知书；18、2010年12月13日银行来账凭证；19、上海概念引力模特经纪有限公司（以下简称概念公司）《证明》；20、墨寒公司《情况说明》；21、证人证言。
被告中超公司辩称：观唐公司主张170万元执行费及利息、交通费损失、创意策划设计费的诉讼请求，均无事实及法律依据，中超公司无偿付上述费用的义务。2010年中超联赛的策划费、执行费等全部服务内容应当由观唐公司承担，但从证据上显示观唐公司没有履行义务，中超公司为了保证晚会顺利进行才与常熟市体育局、五星体育传媒有限公司（以下简称五星公司）签订协议，并由两单位完成了颁奖晚会的绝大部分工作，且从观唐公司提供的录像中体现，晚会的实施主体是观唐控股公司而非原告观唐公司；中超公司未剥夺观唐公司履行合同的权利，观唐公司一直没有主动与中超公司沟通交流及主张举办后续中超联赛晚会的意思表示，是观唐公司自己放弃相关权利；针对观唐公司170万元执行费的诉讼请求，因依约定其可以从商务开发中获得利益，且其提供的证据不足以证明观唐公司已向墨寒公司及概念公司支付了相应费用，故不同意观唐公司的此项诉讼请求；对观唐公司的交通费损失，因其提供的证据显示交通费用是观唐控股公司，而非观唐公司，且经中超公司在税务官网上核实，该发票系虚假发票，故亦不同意此项诉讼请求；对观唐公司的创意策划设计费主张，因中超公司未对该费用支出予以过确认，故不同意此项诉求；关于双方合同的解除，因自举办2011年赛季中超联赛颁奖晚会时已实际解除，观唐公司要求赔付可得利益损失无事实及法律依据，不同意支付。综上，不同意观唐公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告中超公司为证明抗辩事实向法庭提供了如下证据：1、中超公司与常熟市体育局的颁奖典礼合作协议书；2、中超公司与五星公司的合作备忘录及五星公司的票据；3、2010年11月12日中超公司给常熟市金马庆典礼仪服务有限公司支付8600元聘请礼仪小姐的服务费；4、2010年10月15日中超公司付给北京象牙海岸商贸有限公司的53700元奖牌、奖状、奖杯费用。
经本院庭审质证，被告中超公司对原告观唐公司提交的证据1的真实性无异议，不认可其证明目的，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信；中超公司对证据2的真实性不予认可，理由是观唐公司未提供履行该合同的支付凭证及发票，且相关合同内容中超公司亦交予常熟市体育局及五星公司履行，故不认可此证据，本院认为中超公司未提供相反证据予以反驳，亦未要求对公章进行鉴定，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但观唐公司确未提供其向墨寒公司支付170万元晚会执行费的客观凭证，仅以此证据作为观唐公司履行备忘录义务及其向中超公司主张执行费的依据，本院对此关联性不予采信；中超公司对证据3的真实性不予认可，该车费发票在上海市国家税务局和上海市地方税务局查询结果为：该发票不是纳税人所购买，说明该发票系伪造的，且无相关支付凭证、发票相佐证，亦与本案不具备关联性，故不认可此证据，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据4、5的真实性不予认可，因该证据中无任何与观唐公司有关的信息，亦无中超公司的确认表示，与本案无关联性、故对此证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据6的真实性不予认可，因该证据系观唐公司的自证行为，无证明力，且与本案无关联性，不认可此证据，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据7的真实性不予认可，因观唐公司未提供寄送本证据的相关证明文件，且观唐公司亦未提供其在后续晚会举办前主动与中超公司沟通的相关证据，中超公司认为观唐公司已违约在先，故对该证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据8的真实性无异议，不认可其证明目的，因观唐公司未履行2011年的晚会筹备工作，其系单方实质违约，双方合同自2011年中超联赛颁奖晚会结束时已解除，观唐公司无权向中超公司主张任何权利，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性不予采信；中超公司对证据9、10、11、13的真实性不予认可，因中超联赛颁奖晚会为开放式晚会，且通过五星公司转播并在东方卫视及五星体育频道公开播放，任何人都可以对颁奖晚会进行拍照、录像，故该证据仅能证明中超公司举办了2010年赛季中超联赛颁奖晚会，无法证明颁奖晚会的策划、执行系由观唐公司完成，对该证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据反映的2010年中超联赛颁奖典礼晚会举行的事实予以采信，对该证据能反映此晚会系由观唐公司组织执行的事实不予采信；中超公司对证据12的真实性不予认可，因中超公司不认可观唐公司与墨寒公司存在合同关系，故对依该合同产生的费用均不予认可，本院认为该证据是观唐公司诉讼请求第3项的计算公式，故对该证据的真实性、合法性予以采信；中超公司对证据14的真实性不予认可，因该证据系与本案有利害关系的墨寒公司单方出具，无证明力，故对该证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据15，因该证据未经公证，该证据不符合证据规则的形式要求，故对该证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据16、17、18的真实性不予认可，因观唐公司未提供与本证据相关的合同、支付凭证、发票等，无法确认该证据发生的真实性，亦无法证实款项的支付时间，无法判断双方账务往来系执行中超公司2010年颁奖晚会，故对该证据不予认可，因中超公司未提供反证予以反驳，本院对该证据反映的收、付款双方存在资金往来的客观事实予以采信，但因观唐公司未提供其他有效客观证据证明该资金往来系执行观唐公司与中超公司签订的备忘录约定的义务，故对其关联性不予采信；中超公司对证据19、20的真实性不予认可，因均系与本案有利害关系的公司的单方证明，无证明力，故对此证据不予认可，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信；中超公司对证据21的证人证言不予认可，因观唐公司未出具该证人的身份证明，其证言无证明力，本院认可中超公司的质证意见，对该证据不予采信。
原告观唐公司对被告中超公司提供证据1的真实性无异议，不认可其证明目的，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信；观唐公司对证据2的真实性不予认可，但因其未提供证据反驳，亦未申请鉴定，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信；观唐公司对证据3的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；观唐公司对证据4的关联性不予认可，本院认为该证据反映的客观事实与本案有关，采信该证据的真实性、关联性、合法性。
经审理查明：2010年9月26日，观唐公司与中超公司签订《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》，《备忘录》载明：“1、双方经友好协商，中超公司委托观唐公司执行‘2010赛季中超联赛颁奖晚会’，活动时间：2010年11月，具体时间双方另行商定，活动地点：江苏省常熟市，执行内容：晚会策划、执行。含前期筹备、会议现场布置、舞美制作及执行、晚会礼仪服务等全部服务；2、2010赛季中超联赛颁奖晚会执行费用由观唐公司承担，作为权益回报，中超公司将2011—2015年五个赛季的中超联赛颁奖晚会项目交予观唐公司执行，观唐公司负责代理中超公司该项目的商务开发事宜。具体商务开发内容由双方另行协商约定。”
2010年11月1日，观唐公司与墨寒公司关于2010年11月11日举办“2010中超年度颁奖”活动有关事宜达成协议，约定，“观唐公司负担整台晚会的总协调，负责与场地方，东方卫视，中超官方协调；提供活动相应背景及要求，双方确认进行项目分析；负责按时支付墨寒公司活动费用共计人民币170万元。墨寒公司负责活动的策划、执行，负责舞美设计及搭建、节目统筹、演出执行的工作；负责提供演出相关节目演员足够数量的化妆及发型师；负责以上人员根据观唐公司提供的活动安排表进行合理安排，按时到达参加演出及排练，并积极配合观唐公司的演出要求；按照双方协商的方案要求完成本次活动发布，墨寒公司负责提供演出制作，包括演出编导、编导助理、后台管理、剧务协调；负责按附件内容进行舞台、灯光、音响的搭建和调试。观唐公司同意在演出共计人民币170万元，全部费用分3次支付，2010年11月1日支付30%预付款，约人民币50万元，2010年11月10日支付40%合同款，约人民币70万元，2010年11月15日支付余额，共计人民币50万元。”观唐公司未向法院出具向墨寒公司支付合同款的付款凭证。
2010年9月26日，中超公司与常熟市体育局签订《2010耐克中超全明星义赛暨2010倍耐力中超联赛年度颁奖典礼合作协议书》，约定：“一、活动内容：2010年11月10日15：00，2010耐克中超全明星义赛；2010年11月11日19：30，2010倍耐力中超联赛年度颁奖典礼；三、活动组织机构：主办单位为中国足球协会、中超联赛委员会、中超公司；承办单位为常熟市人民政府、江苏省体育局；协办单位为江苏省足球协会、常熟市体育局、上海文广传媒集团、耐克（中国）有限公司；四、中超公司责任和义务：5、负责落实中超全明星义赛装备、比赛用球、奖杯、奖牌以及颁奖典礼奖杯、奖牌、邀请函等，6、负责协调落实中超联赛的媒体资源，对活动进行宣传和报道，7、负责协调电视转播单位对中超全明星义赛及颁奖典礼进行电视转播，8、负责中超全明星义赛及颁奖典礼的策划和组织工作，包括活动流程的制定，提供主持人、导演和导播等相关工作人员，协调电视转播单位安排颁奖典礼彩排活动等；五、常熟市体育局的责任和义务：3、负责与中超公司协调义赛及颁奖的活动组织工作，负责组织接待晚宴等相关接待工作，4、负责义赛、颁奖典礼在当地的宣传推广及媒体接待工作，5、负责提供用于义赛、颁奖典礼的场地、设施设备及相关工作人员，6、负责参加义赛的中超联赛冠军队、全明星队球员、教练员及裁判、工作人员的全程接待，食、宿及接待用车标准，7、负责参加颁奖典礼的全部嘉宾、工作人员的当地食宿、交通接待，食、宿及接待用车标准，8、负责义赛场地布置和颁奖典礼现场布置的设计、制作工作，上述场地布置等设计方案需得到中超公司的确认后方可实施……。”
2010年中超公司与五星公司签订《中超联赛颁奖仪式、中超明星义赛2010年度合作备忘录》，双方决定在2010年中超联赛赛季结束后的第一周，即11月10日至11日，举行“2010中超联赛年终颁奖典礼”、“中超冠军对阵中超明星义赛”的活动，并就这两项活动形成以下约定，“中超公司的义务：1、中超公司作为中超联赛的管理者，将承担此次上述两大活动的组织与承办，相关球队、球员、嘉宾的邀请与安排，以及活动内容的策划、实施；2、中超公司提交颁奖典礼中的各类奖项内容，供五星公司作为颁奖典礼仪式电视节目整体设计的参考，中超公司考虑整个活动设计须充分考虑到电视直播的特殊性，为电视转播提供相应的发挥空间；6、中超公司负责‘颁奖典礼’与‘明星义赛’的灯光、音响、制景、明星邀请的费用支出……；9、中超公司提供转播期间的一些电视转播特殊设备以及相关制作人员的费用共计55000元。五星公司的义务：14、五星公司须提供颁奖典的灯光、音响、制作、制景等所需设备的电视标准清单，由中超公司确定出资方，以满足电视转播的要求；16、五星公司根据中超公司的颁奖奖项要求，以及足协制定的策划演出公司，策划并执行的‘颁奖典礼’节目的文艺表演样式，制作电视节目，并保证在东方卫视安全播出……。”2010年12月22日中超公司向五星公司支付55000元。
2010年11月10日“2010赛季中超联赛颁奖晚会”举办。2011、2012赛季中超联赛颁奖晚会已举办，举办单位非观唐公司。
上述事实有原告观唐公司及被告中超公司提供的经法庭质证采信的证据及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为：观唐公司与中超公司签订的《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。现观唐公司以中超公司违反备忘录约定，未将2011年至2015年中超联赛颁奖晚会项目交予其执行，故要求中超公司偿付其2010年中超联赛颁奖晚会执行费的诉讼请求，本院认为，观唐公司首先应证明中超公司拒绝其执行2011年、2012年中超联赛颁奖晚会的商务开发事宜，经本院庭审质证，观唐公司既未提供有效证据证明在2011年、2012年中超联赛颁奖晚会举办前的合理期间，其曾要求继续执行2011年、2012年中超联赛颁奖晚会的商务开发项目，亦未提供中超公司拒绝其执行当年颁奖晚会的客观证据，故依双方备忘录约定，观唐公司理应自担2010年中超联赛颁奖晚会的执行费用。且观唐公司亦有义务就其是否履行了其在2010年中超联赛颁奖晚会应执行的内容，即“晚会策划、执行，含前期筹备、会议现场布置、舞美制作及执行、晚会礼仪服务等全部服务”等义务予以证明。经本院查明事实后认定，中超公司虽与观唐公司签订了《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》，但观唐公司就其履行晚会执行义务的证据仅是其提供的2010年中超联赛晚会如期举行的事实及其与墨寒公司签订的2010年中超联赛晚会的合同，但晚会中墨寒公司执行义务的事实并未有客观有效证据予以佐证，且观唐公司未提供已向墨寒公司支付晚会执行费的客观证据。但中超公司为证明观唐公司未履行其在2010年中超联赛颁奖晚会中的应尽义务，提供了其与常熟市体育局及五星公司就2010年中超联赛晚会签订的合同，合同中明确约定了常熟市体育局及五星公司应负责的晚会相关义务，且该义务与观唐公司应履行的义务均有重叠内容。在查明的事实中，2010年中超联赛晚会的礼仪服务费已由中超公司向常熟市金马庆典礼仪服务有限公司支付8600元；2010年12月22日，中超公司向五星公司支付制作费55000元，以上事实足以证明2010年中超联赛颁奖晚会非观唐公司执行。本院认为，以观唐公司现有证据不足以证明中超公司在履行备忘录中存在违约行为，故对其要求中超公司支付2010年中超联赛晚会执行费170万元及其利息损失和中超公司赔付其可得利益损失100万元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。本院在质证部分对观唐公司主张交通损失的证据未予认采信，故观唐公司主张交通费损失的诉讼请求本院不予支持。观唐公司主张创意策划设计费的诉讼请求，本院认为，该费用理应包含在全部晚会执行费中，其无另行主张的合同依据，故本院对此项诉讼请求亦不予支持。鉴于观唐公司主张解除双方签订的《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》，且中超公司不持异议，本院对此项诉讼请求予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，深圳市观唐广告有限公司与中超联赛有限责任公司于二〇一〇年九月二十六日签订的《中超联赛颁奖晚会合作备忘录》解除；
二、驳回深圳市观唐广告有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费三万四千三百八十七元由深圳市观唐广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年四月四日
书 记 员 王丹青