四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第292号
上诉人（原审被告）巫元金，男。
委托代理人李为君，男。
被上诉人（原审原告）蔡锡祥，男。
被上诉人（原审原告）蔡锡奇，男。
被上诉人（原审原告）蔡锡勤，男。
上列三被上诉人的杜志强，四川岷江律师事务所律师。
上诉人巫元金因与被上诉人蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、7月3日公开开庭审理了本案，上诉人巫元金及其委托代理人李为君、被上诉人蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤及其委托代理人杜志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月13日，巫元金驾驶两轮摩托车从武阳向彭山县城方向行驶。行至新城大道大楠路口处时，将行经该处的蔡仕文撞伤。蔡仕文受伤后被送至彭山县中医院住院治疗，三天后转至彭山县人民医院治疗，并于2014年9月1日自动出院，共用去医疗费22886.98元，其中巫元金支付了3000元。2014年9月9日，蔡仕文在家中死亡。事故发生后，彭山县公安局交警大队于次日委托四川鼎诚司法鉴定所对死者蔡仕文进行尸检、死因鉴定，该所鉴定结论为：蔡仕文右头顶部擦挫伤，四肢擦挫伤、右小腿骨折，脑组织水肿。肺栓塞，脑组织、肺组织等感染应是本次损伤直接造成。其损伤可引起死亡。心、肺、肾等组织的病理改变提示蔡仕文之前本身存在疾病，其疾病的存在对死亡起到促进作用。2014年9月4日，彭山县公安局交警大队委托四川鼎诚司法鉴定所对巫元金所驾驶的建设牌二轮摩托车是否与其它车辆发生过接触进行鉴定，9月6日该所出具鉴定报告，结论为：事故发生时，处于运动状态的摩托车除向左倒地后与地面碰撞外，未发现与其他车辆接触痕迹。后巫元金申请重新鉴定，2014年9月20日，彭山县公安局交警大队再次委托四川鼎诚司法鉴定所对巫元金所驾驶的建设牌二轮摩托车是否与蔡仕文发生过接触、是否被其它车辆撞击过进行鉴定。该所于2014年10月21日出具鼎诚司鉴【2014】车痕鉴字第3975号《司法鉴定意见书》，结论为：所鉴定摩托车右侧前部与死者蔡仕文右下肢发生过接触可以成立；未见该车（包括车后部）与其他车辆接触的痕迹；未见被鉴定的化纤编织袋与其它车辆接触的痕迹。彭山县公安局交警大队于2014年10月24日出具彭公交证字（2014）第00045号《道路交通事故证明书》，证明发生该次交通事故发生的事实，但未作责任划分。蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤为此起诉请求判令巫元金赔偿因交通事故造成蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤之父蔡仕文死亡所产生的各种经济损失共计115239.48元。
另查明，死者蔡仕文系农村户口，其出生时间为1927年9月15日，其配偶已去世，蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤系死者蔡仕文之子且为全部法定继承人。
还查明，巫元金事故发生系无证驾驶，其所驾驶的建设牌两轮摩托车无牌照，也未投保法定交强险。巫元金在交通事故中受伤，用去医药费共计6280元。
上述事实，有双方当事人的身份证复印件、亲属关系证明、蔡仕文户籍复印件、彭公交证字（2014）第00045号《道路交通事故证明书》、鼎诚司鉴【2014】车痕鉴字第3975号《司法鉴定意见书》、鼎诚司鉴【2014】车痕鉴字第3413号《司法鉴定意见书》、鼎诚司鉴【2014】病鉴定第103号《法医病理学鉴定意见书》、彭山县中医院及彭山县人民医院出具的《出院病情证明书》各一份、医药费票据、用药清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
原判认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案巫元金无证驾驶无牌照的机动车发生交通事故撞伤蔡仕文，巫元金的违法驾驶行为违反了交通法律、法规的规定。根据事故实情和相关法律规定，巫元金应承担本次事故的主要责任。蔡仕文在横穿公路时没有注意安全，其疏忽大意也是本次事故发生的重要原因，应当承担事故的次要责任。综合本案案情，蔡仕文因交通事故产生的经济损失由巫元金承担70%的赔偿额度较为适当。蔡仕文因交通事故受伤后住院治疗18天后自动出院，并出院8天后在家中死亡。根据司法鉴定报告，蔡仕文因交通事故所受损伤可引起死亡，其本身存在疾病，其疾病的存在对死亡起到促进作用。故蔡仕文死亡应认定为交通事故的损伤系主要原因，其本身存在的疾病为次要原因。综合案件实际情况，蔡仕文死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金等经济损失的70%列入交通事故损失中按责任比例计赔。此外，机动车应当投保交强险，交强险承保人在交强险责任限额内对事故造成第三人的损失先行承担赔偿责任，超出部分由事故责任人按责任大小承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车投保义务人应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，巫元金未投保，故对蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤的经济损失应由投保义务人巫元金在法定交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分再由巫元金承担70%赔偿责任。巫元金已支付的3000元在其赔偿总额中予以抵扣。蔡仕文因交通事故产生的经济损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构票据共计22886.98元。2、住院伙食补助费18天×20元/天=360元。3、护理费18天×70元/天=1260元。4、丧葬费根据现行赔偿标准确及蔡仕文死亡原因，认定为20897.5元×70%=14628.25元。5、死亡赔偿金根据现行赔偿标准结合蔡仕文死亡原因，认定为7895元/年×5年×70%=27632.5元。6、交通费酌情认定为500元。7、精神抚慰金根据责任划分结合本案实际情况认定10000元。以上损失共计77267.73元，其中属于法定交强险责任限额内应赔偿范围为医疗费中的10000元及第3、4、5、6、7项共计64020.75元，该款项应由巫元金作为交强险投保义务人先行赔付。余款13246.98元再由巫元金赔偿70%即9272.89元。巫元金预付的3000元在其应赔偿款总额中予以扣减。另巫元金在交通事故中受伤，用去医疗费6280元，对其损失中属于蔡仕文在交通事故中应承担责任的部分6280元×30%=1884元亦予以抵扣。蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤主张的赔偿数额超出责任范围和法定标准的过高部分，不予支持。巫元金辩称交警部门并未就本次交通事故的责任划分作出认定，且死者是在其自动出院后在其家中死亡的，其死亡与本次交通事没有因果关系，巫元金不应当对其死亡承担赔偿责任。其辩解不能否认其无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故撞伤蔡仕文的事实，也不能否定法医鉴定对蔡仕文死亡原因所作的鉴定结论，故其辩称理由不能成立，对其免责的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告巫元金赔偿原告蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤因其父蔡仕文在交通事故中受伤并死亡所产生的各种经济损失73293.6元，抵扣被告预付款3000元及其在交通事故中受伤的医疗费1884元后，实际再向原告支付68409.6元。以上款项于本判决生效后二十日内付清。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤负担520元，被告巫元金负担780元。
巫元金上诉称，1、2014年8月13日20时30分，巫元金驾驶摩托车从武阳乡向彭山方向行驶至新城大道大楠路口时有一黑色小车撞伤蔡仕文，后又撞倒上诉人巫元金之后小车逃逸，因此撞倒蔡仕文的并不是巫元金。2、蔡仕文经治疗终结后院外死亡与上诉人巫元金无直接因果关系，因此上诉人巫元金不应对蔡仕文的死亡承担赔偿责任。3、本案事故发生的时间为2014年8月13日，而四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3975号司法鉴定意见书是10月21日，在事故87天后出具的鉴定结论不科学。且根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，鉴定之日不应超过二十日，故鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3975号司法鉴定意见书程序不合法，不应采信。4、根据最高人民法院关于精神损害的司法解释规定，死亡赔偿金里包含了精神抚慰金，因此原判既计算死亡赔偿金又计算精神抚慰金系重复计算。遂请求：1、撤销四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第5号民事判决第一项，改判上诉人巫元金不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤答辩称，1、本案交通事故事实有交警事故认定书作为依据，交警的认定书具有权威性。2、司法鉴定结论认为是交通事故可以引起受害者死亡，且上诉人没有在一审中申请重新鉴定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，上诉人巫元金向本院提交了如下证据：1、证人张友良和许俊芳的证言。2、证人高祥的情况说明。证明事故当天撞伤蔡仕文的是一辆黑色轿车。蔡锡祥、蔡锡奇、蔡锡勤的质证意见为：1、张友良、许俊芳的证言不属于新证据，该两份证言形成的时间是2014年8月30日，该两份证言的真实性不能确认，故该两份证言不能作为认定本案事实的依据。2、对高祥的情况说明的真实性不能确定，且不属于新证据，不能作为认定本案事实的依据。
二审经审理，与原判认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中巫元金虽在二审提供了张友良、许俊芳的证言以及高祥的情况说明，拟证实蔡仕文系被一辆黑色轿车撞伤。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，巫元金申请的证人因未到庭作庭，故对其证人证言应不予采信。本案认定巫元金撞伤蔡仕文，不仅有彭山县公安局交通警察大队彭公交证字[2014]第00045号道路交通事故证明书、道路交通事故现场图、蔡仕文的医疗费发票出院病情证明书证实，还有四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2014]病鉴字第103号四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、鼎诚司鉴[2014]病鉴字第3975号四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3413号四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3480号四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书证实，以上证据形成证据锁链，足以认定上诉人巫元金于2014年8月13日驾驶两轮摩托车从武阳向彭山县城方向行驶。行至新城大道大楠路口处时，将行经该处的蔡仕文撞伤的事实。关于上诉人巫元金上诉称，2014年8月13日20时30分，巫元金驾驶摩托车从武阳乡向彭山方向行驶至新城大道大楠路口时有一黑色小车撞伤蔡仕文，后又撞倒上诉人巫元金之后小车逃逸，因此撞倒蔡仕文的并不是巫元金的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人巫元金提供证据证明。现上诉人巫元金并未提供证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人巫元金上诉称本案事故发生的时间为2014年8月13日，而四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3975号司法鉴定意见书是10月21日，在事故87天后出具的鉴定结论不科学。且根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，鉴定之日不应超过二十日，故鼎诚司鉴[2014]车痕鉴字第3975号司法鉴定意见书程序不合法，不应采信的意见，而《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定的是“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人巫元金上诉称，原判重复计算死亡赔偿赔偿金、精神抚慰金的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金与精神抚慰本身就是不同性质的赔偿项目，上诉人理解有误，其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人巫元金的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人巫元金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 姚俊辉
代理审判员 罗卫平
二〇一五年七月三日
书 记 员 李龙宇