广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法北民初字第59号
原告黄春富，男，汉族。
原告黄泉坚，男，汉族。
原告黄泉标，男，汉族。
原告黄凤汉，男，汉族。
原告李荣芳，女，汉族。
上述原告的委托代理人黄春良，男。
上述原告的委托代理人韦仲深，男。
被告黄伟强，男，汉族。
委托代理人刘建华，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人廖雅汉，该公司总经理。
委托代理人刘小鹏，男，汉族。
原告黄春富、黄泉坚、黄泉标、黄凤汉、李荣芳诉被告黄伟强、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员何裕适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄春富、黄泉坚、黄泉标、黄凤汉、李荣芳的委托代理人黄春良、韦仲深和被告黄伟强其及委托代理人刘建华、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人刘小鹏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日16时，苏华媚驾驶粤K266**号牌两轮摩托车搭乘黄春琼、黄泉标由东镇镇往北界镇方向行驶到北界镇双寿村委会路段时与被告黄伟强停定在公路上的粤KY54**号牌轻型自卸货车碰撞，造成两车辆不同程度损坏，苏华媚、黄春琼、黄泉标受伤，苏华媚经抢救无效当日死亡的交通事故。经信宜市公安局交通警察大队在2014年1月24日作出信公安认字（2014）第007号《道路交通事故认定书》，认定书认定苏华媚负事故的主要责任，黄伟强负事故的次要责任，黄春琼、黄泉标无事故责任。事故造成苏华媚的抢救医药费433.95元，黄泉标的医药费1231.8元，黄春琼的医药费714.94元，上述三人的医药费是原告黄春富已经支付，这是实际发生的经济损失，两被告应予赔偿。事故责任认定书作出后，经信宜市公安局交通警察大队催促被告黄伟强支付了苏华媚的丧葬费11000元给原告，经信宜市公安局交通警察大队查实，被告黄伟强的粤KY54**号牌轻型自卸货车在2013年4月4日向被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司信宜营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险，有效期至2014年4月3日24时止，保险赔偿限额为122000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告依法计算经济损失如下：1、抢救医药费433.95元；2、尸检费3000元；3、丧葬费28200.5元；4、死亡补偿费210856.2元（10542.81元／年×20年）；5、精神损害抚慰金30000元；6、抚养费69000元（黄泉坚抚养费30400元〈7458.56÷365×8年4个月×365÷2〉，黄泉坚抚养费38600元〈7458.56÷365×10年7个月×365÷2〉）；7、扶养费146000元（家公黄凤汉扶养费73000元〈7458.56÷365×20年×365÷2人〉，家婆李荣芳扶养费73000元〈7458.56÷365×20年×365÷2人〉）；8、交通费1000元；9、善后人员误工费688.05元（3天×5人×16742÷365）；合计491195.77元。上述总损失咸去被告黄伟强已支付11000元丧葬费和事故责任分担后，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄伟强应共同赔偿234605.54元给原告。综上所述，依照法律法规的相关规定，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、黄伟强应共同赔偿原告的经济损失234605.54元。2、由两被告共同承担本案的一切诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄春富、黄凤汉、李荣芳的身份证复印件各1份，证明原告的身份基本信息情况及诉讼主体资格。
2、原告黄春富、黄泉坚、黄泉标、黄凤汉、李荣芳的户籍登记卡复印件各1份，证明原告的户籍登记情况
3、被告黄伟强机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告持有合法的驾驶证和行驶证。
4、信宜市公安局交通警察大队交通事故责任认定书复印件1份，证明交通事故经过交通警察大队相关处理，认定苏华媚负事故的主要责任，被告黄伟强负事故的次要责任。
5、机动车辆交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告黄伟强的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，赔偿限额为122000元。
苏华媚的医疗费票据复印件5份，证明苏华媚在医院抢救用去医疗费433.96元。
黄春琼的医疗费票据复印件2份，证明黄春琼在医院治疗用去医疗费714.9元，是原告黄春富代为支付的。
黄泉标的医疗费票据复印件4份，证明黄泉标在医院治疗用去医疗费1231.8元，是原告黄春富代为支付的。
交通费票据复印件2份，证明原告黄春富已支付交通费1000元。
苏华媚的机动车行驶证复印件1份，证明苏华媚有合法的机动车驾驶资格和驾驶的车辆是合法的。
黄春琼的证明复印件1份，证明黄春富已代其支付了在医院治疗所用去的医疗费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司答辩称：1、被告黄伟强在我公司购买了交强险，我们只会在交强险的赔偿限额内进行赔偿。2、黄凤汉、李荣芳并不是适格的主体，请求法院驳回关于其提出的诉讼请求。3、尸检费费应该包括在丧葬费的范围内。4、关于抚养费的计算不正确，黄凤汉、李荣芳是苏华媚的家公家婆，不属于扶养范围。
被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄伟强答辩称，原告在起诉书中提出的责任认定不公，请求赔偿的计算方法明显有错。请法院依情、依理、依法认真对照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》重新核实原告的损失项目数额及应承担的比例，公平、公正确认答辩人的负担。事实和理由：
一、信公安认字（2014）第007号（A）《信宜市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定的事实明显有错，从而导致认定责任错误，答辩人是不服的。
2014年1月19日下午，答辩人驾驶的粤KY54**号牌轻型自卸货车卸货后靠边停在S370线64KM＋200M的北界双寿直线的路段，8米宽的水泥路面停车仅占不足1.5米的水泥路面的边缘，停车位置至对面的水泥路边尚有6.5米多宽可让来往车辆通过，并无妨碍车辆正常通行的事实存在。苏华媚无证驾驶（未见出示苏华媚的驾驶证）粤K266**号牌两轮摩托车（未见出示机动车行驶证及强制保险单）违规搭客两人又无刹车痕迹直碰自卸车尾部左边造成事故，碰撞点离车架边不足40公分，当时答辩人将现状用手机拍照了的，但事故处理的交警强行收去手机，将拍照的依据都删除干净之后才交回手机给答辩人，明显是不给答辩人存有任何依理、依法分辨的事实确凿证据，其立意就是故意袒护一方而作的，在责任认定书中，故意规避苏华媚无证驾驶，违规搭乘2人在先又无刹车造成事故的极其严重的错误行为，细观事故现场路段是直线一望无阻，更无迎面来车避让的状况，完全是苏华媚违规搭乘2人无法正常驾驶而横冲直撞造成的不应有的事故，苏华媚的行为依情、依理、依法都应承担全部责任。答辩人的自卸车已超出一半车身停靠在水泥路面外边了，事实只能承担相应的责任。所以事故后答辩人已主动支付了部分丧葬费11000元。但令人遗憾的是交警将答辩人用手机拍下的现状照片删除后，不真实地规避苏华媚无证驾驶、超载乘客、更无验审的车辆上路的违法、违规行为，轻定苏华媚为事故主要责任人是明显袒护一方的、不公平的责任认定，敬请法院明察秋毫，依情、依理、依法给予纠正。
二、赔偿计算明显有错。不可轻信，应逐项核实确认。
1、如果要死亡赔偿金，就不应再有精神损害抚慰金，两者只补其一。
2、黄凤汉、李荣芳抚养费应由其子、女共同负担。从案件中举证看，黄凤汉、李荣芳生有女儿黄春琼，那么黄凤汉、李荣芳的抚养责任依法应由黄春富、黄春琼共同承担，苏华媚是黄春富的老婆，真正落到苏华媚责任的不外是四分之一，诉求是要苏华媚全部承担黄凤汉、李荣芳的养老责任于法无据，单此项就已错算多109500元。误工费每天应是30.68元，此项也算多227.85元，减去错算的10多万元，其总损失并无491195.77元，而是30多万元。其诉求被告方赔偿234605.54元是占虚报总损失491195.77元的百分之四十七点八，与主次责任分担的正常划分相差甚远，按正常判例主次责任分担是七、三分，但苏华媚是无证驾驶、超载、无刹车应急碰撞停靠超出水泥路边一半车身的车尾造成的事故，违法违规在先的严重过错行为不追究是放纵犯罪的应该依法追究她的过错责任。所以本案主次责任分担赔偿应该是九、一分担或八、二分担，即是被告仅负担赔偿原告总损失的百分之十或百分之二十，绝不是起诉请求的百分之四十七点八的比例。答辩人已支付的11000元应包括在应付赔偿数额之内，并不是总损失中减除之后再作主次责任分担计算。
被告黄伟强为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告提供的证据1、3、5、10没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是不能作为请求负担黄凤汉、李荣芳抚养费的证据证据使用。对证据4的真实性没有异议，对事故的内容有异议，黄伟强应无责任。可以庭后提供事故发生的现场证据。对证据6的真实性没有异议，死亡检查费，应该附有法医的鉴定报告作为辅证。殡仪馆的费用，应该附有火化证明。其中在北界医院治疗的三百元没有盖章，不予认可。对证据7有异议，不是本案的诉讼主体，不认可该笔费用。对证据8有异议，诉讼请求中没有请求黄泉标的赔偿，我公司不发表质证意见。对证据9有异议，由法院酌情作出认定。对证据11有异议，由法院依法核实。
经庭审质证，被告黄伟强对原告提供的证据1、3、5、6、10无异议。对证据2的真实性没有异议。对证据4没有异议，按答辩状的答辩意见，黄伟强应该是无责任，但是没有证据证明。对证据7有异议，因黄春琼不是本案的诉讼主体，对其治疗的费用不认可。对证据8的真实性没有异议。对证据9的真实性没有异议，但是这些票据的真实使用人就不清楚了。该笔费用故意夸大了，不可能花费1000元，最多是花费了500元。对证据11有异议，黄春琼不是本案的原告，对其所请求的费用不予认可。
本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对上述能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月19日16时许，苏华媚驾驶户挂其丈夫黄春富的粤K266**号牌两轮摩托车搭乘黄春琼、黄泉标由东镇镇往北界镇方向行驶，于上述时间，途经上述路段，碰撞停定在公路上装卸物品的由黄伟强驾驶自有的粤KY54**号牌轻型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏，苏华媚、黄春琼、黄泉标受伤，苏华媚经送市人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2014年1月24日作出《信公交认字（2014）第007号（A）道路交通事故认定书》，该认定书认定：一、苏华媚驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的主要责任。二、黄伟强驾驶机动车路边停车装卸物品后没有立即驶离，是造成事故的次要原因和过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（五）规定，负事故的次要责任。三、乘客黄春琼、黄泉标无事故责任。事故发生后，苏华媚、黄春琼、黄泉标因受伤即被送往信宜市人民医院抢救治疗，苏华媚经抢救无效当日死亡。苏华媚用去抢救医药费449.87元，黄泉标在信宜市人民医院治疗用去医药费1231.8元，黄春琼在信宜市人民医院治疗用去医药费714.94元，均有信宜市人民医院的医疗收费票据为证。原告黄春富请求被告黄伟强及中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿黄春琼在信宜市人民医院的治疗费用，被告黄伟强及中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出异议，认为黄春琼不是本案的诉讼主体，不认可她的医疗费用。粤KY54**号牌轻型自卸货车车主是黄伟强，该车已于2013年4月4日向中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买有机动车交通事故第三者责任强制保险，第三者责任强制保险金额为122000元，交通事故发生在保险期限内。被告黄伟强在苏华媚死亡后，已支付丧葬费11000元给原告。
另查明，原告黄春富、黄泉坚、黄泉标、黄凤汉、李荣芳均是农村居民。死者苏华媚是黄凤汉、李荣芳的儿媳，是黄春富的妻子，是黄泉坚、黄泉标的母亲。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，死者苏华媚负事故的全部责任，被告黄伟强负事故的次要责任，乘客黄春琼、黄泉标无事故责任，该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合法律相关规定，本院予以采信。被告黄伟强及中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司提出，发生交通事故是死者苏华媚的全部过错，应负事故的全部责任，但被告未能提供证据证明，对被告提出的该主张本院予以采纳。故本案应原告提出由被告黄伟强按主、次承担赔偿责任的请求，证据充分，本院不予以支持。原告黄凤汉、李荣芳请求被告赔偿扶养费，由于苏华媚是黄凤汉、李荣芳的儿媳，是黄春富的妻子，而黄春富是黄凤汉、李荣芳的儿子，现在尚健在，苏华媚依法不存在扶养黄凤汉、李荣芳的义务，故原告黄凤汉、李荣芳请求被告赔偿扶养费没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告黄春富以已代支付黄春琼在医院治疗的医疗费为由，请求被告赔偿黄春琼的医疗费，由于原告黄春富的该请求没有法律依据，本院不予支持，黄春琼可另案起诉主张其权利。依照道路交通安全法相关法律法规规定，肇事车辆粤KY54**号牌轻型自卸货车已购买机动车交通事故第三者责任强制保险，交通事故损害造成原告的经济损失应先由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿，超出部分，再由被告黄伟强按照主、次责任承担30%的经济赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告的经济损失核实如下：（1）医疗费1665.75元（苏华媚433.95元，黄泉标1231.8元）。苏华媚及原告黄泉标在医院治疗期间，苏华媚实际用去的医疗费449.87元，黄泉标实际用去的医疗费1231.8元，有医院的医疗费票据为凭，原告请求苏华媚的医疗费433.95元，这是原告对其权利的主张，本院确认医疗费为1665.75元（苏华媚433.95元，黄泉标1231.8元）。（2）尸检费3000元。有信宜市信安保安服务有限公司出具的发票为凭，本院确认尸检费3000元。（3）丧葬费28200.5元。丧葬费按广东省上一年度职工月平均工资4700.83元／月（56401元÷12个月）×6个月=28200.5元，本院确认丧葬费为28200.5元。（4）死亡赔偿金210856.2元。死亡赔偿金按广东省上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年×20年=210856.8元，本院确认死亡赔偿金210856.2元。（5）精神损害抚慰金30000元。该事故造成苏华媚死亡，原告提出的精神抚慰金30000元符合实情及有关规定，本院确认精神损害抚慰金30000元。（6）抚养费69000元。①黄泉坚的抚养费30400元，黄泉坚于2004年5月12日出生，从发生交通事故到满十八周岁尚差8年4个月需要抚养，且其抚养应由父母共同抚养，抚养费按广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年÷12个月×8年4个月÷2人=31077.3元。②黄泉标的抚养费38600元，黄泉坚于2006年8月12日出生，从发生交通事故到满十八周岁尚差10年7个月需要抚养，且其抚养应由父母共同抚养，抚养费按广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年÷12个月×10年7个月÷2人=39468.2元。本院确认抚养费为69000元（其中：黄泉坚的抚养费30400元，黄泉标的抚养费38600元）。（7）交通费1000元，虽然原告提供支出交通费的票据，但未能真实反映原告所支付的交通费用，应酌情支持600元，本院确认的交通费为650元。（8）善后人员误工费688.05元。由于被告黄伟强及中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司表示没有异议，本院确认善后人员误工费688.05元。上述（1）至（8）项共计为344060.5元。由于第三者责任强制保险责任限额是122000元，其中：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等，2、医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，3、财产损失赔偿限额为2000元。本案中核实原告的死亡伤残赔偿限额为342394.75元，已超出死亡伤残赔偿限额范围；医疗费用赔偿限额为1665.75元，在医疗费用赔偿限额范围内；故被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司共计赔偿111665.75元（110000元＋1665.75元）给原告黄春富、黄泉坚、黄泉标，对法院已核准超出被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿的部分，减去被告黄伟强已支付丧葬费11000元，再由被告黄伟强按照主、次责任承担30%的赔偿责任，即赔偿66418.4元［（344060.5元－111665.75元－11000元）×30%］给原告黄春富、黄泉坚、黄泉标，对超出赔偿数额部分其他的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔偿111665.75元给原告黄春富、黄泉坚、黄泉标。
二、限被告黄伟强在本判决发生法律效力后十日内赔偿66418.4元给原告黄春富、黄泉坚、黄泉标。
三、驳回原告黄春富、黄泉坚、黄泉标的其他诉讼请求。
四、驳回原告黄凤汉、李荣芳的诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告黄春富、黄泉坚、黄泉标负担560元，被告黄伟强负担650元，被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一四年六月二十日
书记员 官嘉欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用。
《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错持比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故事故中无责任的赔偿限额。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一、二、三项在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
死亡伤残赔偿限额为110000元；
医疗费用赔偿限额为10000元；
财产损失赔偿限额为2000元；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。权利人向人民法院权利人向人民法院
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。