北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2143号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1959年3月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日被羁押，2015年7月17日被取保候审。
辩护人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1867号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人刘志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年7月2日21时40分许，被告人赵×在本市丰台区洋桥大厦一层大厅，酒后滋事，无故将洋桥大厦服务台上的物品摔到地上，过程中将前来制止的被害人麻×的左腿砸伤，致被害人麻×左髌骨骨折，左膝部擦皮伤。之后，被告人赵×又将酒店保安员孙×1打伤，致被害人孙×1左肩部、右肩部、左腹部软组织损伤。经法医鉴定，被害人麻×的身体损伤程度为轻伤二级，被害人孙×1的身体损伤程度为轻微伤。被告人赵×于2015年7月2日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据，认为被告人赵×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人赵×对起诉书指控的主要事实无异议。被告人赵×的辩护人认为：被告人赵×虽然实施了寻衅滋事行为，但没有随意殴打他人的主观故意，不构成寻衅滋事罪；另，被告人赵×归案后态度较好，没有犯罪前科和劣迹，已积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，以上情节请法庭考虑。
经审理查明：2015年7月2日21时40分许，被告人赵×在本市丰台区洋桥大厦一层大厅，酒后滋事，无故将洋桥大厦服务台上的物品摔到地上，过程中将前来制止的被害人麻×的左腿砸伤，致被害人麻×左髌骨骨折，左膝部擦皮伤。之后，被告人赵×又将酒店保安员孙×1打伤，致被害人孙×1左肩部、右肩部、左腹部软组织损伤。经法医鉴定，被害人麻×的身体损伤程度为轻伤二级，被害人孙×1的身体损伤程度为轻微伤。被告人赵×于2015年7月2日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。
被告人赵×已赔偿被害人麻×、孙×1及洋桥大厦的经济损失共计人民币93500元，被害人麻×、孙×1对被告人赵×表示谅解。
上述事实，有下列证据：
1、被害人麻×陈述及辨认笔录证实：我是丰台区洋桥大厦保安员。2015年7月2日22时许，我在洋桥大厦西侧的一个沙发上坐着，我看到一名中年男子晃着身子来到了前台，之后他绕着大厅东侧的柱子转了一圈又回到前台，并坐在了前台的椅子上。那名男子像是喝多了，我就走到前台，站在了那名中年男子的身旁。那名男子也不说话拿起大厅前台上的东西就开始往地上砸，其中有一个底座是木制的、两侧是金属材质的宾客贵重物品寄存提示牌，在被那名男子往地上砸的时候正好砸到了我的左侧小腿前侧，后来又有一个金属制的放置宾客意见表的架子砸到了我的左腿膝盖骨，随即我就坐到了地上，站不起来了，后来来了两名同事把我送到博爱医院进行诊治。我的左腿左髌骨骨折了，打了石膏，医生说要我休息3个月。
经其辨认指出，被告人赵×就是在洋桥大厦一层大厅内摔砸服务台上的摆设并砸伤其的醉酒男子。
2、被害人孙×1陈述及辨认笔录证实：我是丰台区洋桥大厦保安队长。2015年7月2日21时40分左右，我在宿舍休息，接到保安麻×打来的电话，说他被人打了，腿受伤了，让我去大堂看看。我来到大堂内，看到一个上穿白色T恤的陌生男子，他应该是喝多了酒，在大厅里骂骂咧咧地喊着，保安麻×半蹲着在旁边。我过去对那个男子说：“咱去休息区这边休息会，有什么事你跟我说，咱等派出所的民警过来处理。”然后我就把他带到了休息区，他说：“我就砸了怎么着吧，你说多少钱，我有的是钱。”当时我就劝他，他拿起放在桌子上的木质提示牌往地上砸，还抽烟，我就劝他这里不让抽烟。过了一会儿他非要上厕所，他往电梯那边走，当时他的朋友没有管他，我担心他出事就跟着过去了。电梯到了四层，他非要去女厕所我就跟着他去了，在厕所里他说：“你老跟着我干吗？我不跑，我就打你怎么着。”然后就用双拳打了我左前胸两下，拳头还扫了我鼻子一下。后他上完厕所，我们又乘坐电梯准备下楼，在电梯里他又开始打我，他用拳头打了我左前胸两下，抓了我的左小臂和肚子。我没还手，一直搀着他。我们到了大厅警察就来了，他还骂骂咧咧的，我就跟着警察来到了派出所。
醉酒闹事男子的家属与我们已经就赔偿问题达成了协议。对方家属同意我们提出的93500元人民币的赔偿要求，我和麻×每人获得赔偿45000元人民币，洋桥大厦获得赔偿3500元人民币，共计93500元人民币。
经其辨认指出，被告人赵×就是那名醉酒男子，其在安抚该醉酒男子时，该男子无故对其进行殴打。
3、证人徐×证言及辨认笔录证实：2015年7月2日21时50分许，我和孙×2在洋桥大厦前台值班，有一男子到前台说：“我要上去，怎么没人理我？”我说：“用房卡上去。”那个男子说：“你们不理我。”边说边砸我们前台的东西，这时我们的保安员麻×过来制止，那个男子先用收银牌砸麻×的左腿一下，又拿起放宾客意见的金属牌砸了麻×的左腿一下。我说：“别砸东西了，这是公共物品，砸了要赔偿的。”那个男子说：“我有钱，砸了我赔。”后来他被别人劝走了，孙×2就报警了。
经其辨认指出，被告人赵×就是在洋桥大厦一层大厅内摔砸服务台上的摆设并砸伤保安员的醉酒男子。
4、证人孙×2证言及辨认笔录证实：2015年7月2日22时许，我和同事徐×在丰台区洋桥大厦前台上班，这时我看到一名中年男子摇摇晃晃的来到前台，这名醉酒男子要上楼，随即他围着大厅东侧的柱子转了一圈，又回到了前台说没有人接待他，正说着他将前台上放着的两块塑料民警提示牌、一块木质接待提示牌、一块木质问询牌、一块木质贵重物品寄存指示牌、两块禁止吸烟提示牌、一部传真机等物品依次向地上砸。我的同事徐×跟我说给邢经理和保安队长打电话，过了一会儿保安队长来了，带着醉酒男子到大厅东侧的顾客休息区，我随即就报警了，一会儿警察就来了。
我们和醉酒男子没有纠纷，他也不是入住我们大厦的客人，我们的保安麻×的左腿受伤了，是那名醉酒男子摔前台上的物品的时候砸的，具体是什么时候、什么物品砸到的我没有看清楚。
经其辨认指出，被告人赵×就是在洋桥大厦一层大厅内摔砸服务台上的摆设并砸伤保安员的醉酒男子。
5、证人刘×证言证实：2015年7月2日18时许，我和赵×等三人一起喝酒，我见赵×喝的挺多的，我们正好路过洋桥大厦，我就想给赵×开个房间让他睡一觉再回家。我把赵×送到了洋桥大厦大厅里的休息区，当时我忘记拿我的手包了，我让赵×在大厅休息区的沙发上等我，我回车里取手包。等我回来的时候，大厅里已经聚集了好多大厦的工作人员，赵×还是坐在大厅休息区的沙发上，从那些工作人员的口中我得知，赵×在我去取手包的时候，把大厅服务台的东西给砸了，还有一个保安说是被赵×砸伤了，接着大厦工作人员报了警，民警到现场后将赵×带回了派出所。
6、北京博爱医院诊断证明书、北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：被鉴定人麻×左髌骨骨折构成轻伤二级；被鉴定人孙×1左肩部、右肩部、左腹部软组织损伤构成轻微伤。
7、视听资料证实：被告人赵×摔砸洋桥大厦一层服务台上的物品并砸伤保安麻×的左腿，在电梯内用手推搡保安孙×1的事实。
8、协议、收条及谅解书证实：被告人赵×已赔偿被害人麻×、孙×1及洋桥大厦的经济损失共计人民币93500元，被害人麻×、孙×1对被告人赵×表示谅解。
9、被告人赵×的身份信息证实：被告人赵×的身份情况。
10、北京市公安局丰台分局洋桥派出所出具的破案报告及到案经过证实：本案的破获情况及被告人赵×到案的经过。
上述证据经当庭质证，证据间相互印证的部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×无视国家法律，酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵×的辩护人认为被告人赵×不构成寻衅滋事罪的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌情采纳。鉴于被告人赵×能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵×在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 曹静波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 檬