wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00227号
申请执行人：汪斐斐，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏岚，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：史鑫，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人汪斐斐与被执行人夏岚、史鑫民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）无民一初字第02242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人夏岚、史鑫所欠申请执行人汪斐斐513000元，已执行到位28100元，余款未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间�限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第02242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第851号
原告：绍兴市嘉德机械有限公司，住嵊州市三江街道嵊州大道南1898号。
法定代表人：任锋，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴江市慧杰轻化有限公司，住所地：吴江市桃源镇铜罗后练村。
法定代表人：汤长方，总经理。
本院在审理原告绍兴市嘉德机械有限公司与被告吴江市慧杰轻化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市嘉德机械有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市嘉德机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告绍兴市嘉德机械有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一四年九月一日
书记员 周君萍
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第605号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，肇庆市高要区人，住肇庆市高要区，无业，2003年8月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，因本案于2014年9月13日被抓获，同日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被�人刘某为筹集毒资，于2014年8月2日20时许，窜到肇庆市端州区端州五路广百时代广场广发证券附近停车位，使用自制工具，将廖某斌停放在该处的价值3200元的红色豪剑牌HJ125T-8A型摩托车一辆（车牌号码：粤H×××××，车辆识别代号：LP6TCJA37C0220573，发动机号码：C3072151）盗走。因未能卖出，被告人刘某暂时自用。同年9月13日10时许，被告人刘某驾驶该车经过肇庆市端州区信安大道肇庆市中级人民法院门口附近被公安机关查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：价格鉴定、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚�证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某在缓刑考验期内被发现漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某能坦白交代，且赃物已追缴，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。为保障公民的财产权利，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）肇端法刑初字第311号刑事判决对被告人刘某所宣告的缓刑。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；原犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。总和刑期拘役九个月，决定合并执行拘役八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴�。）
三、作案工具套筒、“一”字形尖头工具各一均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年十一月二日
书记员 陈华健
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2994号
原告石维，男，汉族，生于1963年8月21日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告石维与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石维的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第684号
上诉人（原审被告）：招远市伸拔厂。住所地：招远市阜山镇阳坡岭。
法定代表人：李殿军，该厂厂长。
委托代理人：李宝春，男。
被上诉人（原审原告）：刘世海，农民。
上诉人招远市伸拔厂因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人招远市伸拔厂的委托代理人李宝春到庭参加诉讼。被上诉人刘世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1986年11月，刘世海到招远市伸拔厂工作。2011年11月27日，刘世海在工作时脚部受伤，在招远市人民医院住院治疗13天，由其妻子护理，花费医疗费10000元，由招远市伸拔厂支付。2011年12月20日，刘世海到招远市人民医院复查，行肌腱、神经探查吻合、清扩创缝手术，花诊疗费598.2元。2012年2月下旬，刘世海回招远市伸拔厂工作三四天，工作至2012年2月24日，后再未回招远市伸拔厂上班。2013年7月3日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2013）第（10-0301）号工伤认定决定书，认定2011年11月27日刘世海受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月30日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟人社劳鉴字（2013）第（10-0733）号劳动能力鉴定结论书，刘世海的劳动功能障碍程度不符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》分级标准。刘世海花费鉴定费250元。刘世海在招远市伸拔厂工作期间，招远市伸拔厂未为刘世海交纳社会保险费。2013年12月，因医药费等问题，刘世海向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、招远市伸拔厂支付刘世海医药费1000元；2、招远市伸拔厂支付刘世海停工留薪期工资5400元；3、招远市伸拔厂支付刘世海住院期间生活费90元；4、招远市伸拔厂支付刘世海护理费1100元；5、招远市伸拔厂支付刘世海鉴定费250元。2014年2月20日，招远市劳动人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字（2013）第0265号裁决书，裁决：1、招远市伸拔厂支付给刘世海停工留薪期工资1100元；2、招远市伸拔厂支付给刘世海护理费657.5元；3、招远市伸拔厂支付给刘世海劳动能力鉴定费250元；4、驳回刘世海其他请求。刘世海不服该裁决，于2014年3月5日诉至法院，请求判令：1、招远市伸拔厂支付刘世海医药费790元；2、招远市伸拔厂支付刘世海停工留薪期工资5400元；3、招远市伸拔厂支付刘世海护理费1100元；4、招远市伸拔厂支付刘世海伤残鉴定费250元。招远市伸拔厂辩称，仲裁裁决正确，同意按照仲裁裁决的数额支付刘世海停工留薪期工资1100元、护理费657.5元、劳动能力鉴定费250元。
原审庭审中，双方认可刘世海的停工留薪期为1个月。刘世海主张其在招远市伸拔厂工作期间的月工资为1800元，招远市伸拔厂予以否认，但招远市伸拔厂未提供为刘世海发放工资的工资表等相关证据证实刘世海的工资情况。另，刘世海与招远市伸拔厂另一劳动争议案件经招远市人民法院（2012）招民初字第1207号民事判决和烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第8号民事判决审理，亦因招远市伸拔厂未提供相关证据，认定刘世海在招远市伸拔厂的工资为每月1800元。
对刘世海主张的医疗费，招远市伸拔厂辩称因刘世海未住院，所以不应支付该医疗费。
原审法院依据当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、招劳人仲案字（2013）第0265号裁决书、（2012）招民初字第1207号民事判决书、烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第8号民事判决书等认定上述事实。
原审法院认为，刘世海在招远市伸拔厂工作时受伤，并被认定为工伤，招远市伸拔厂应依法支付刘世海工伤待遇。刘世海2011年12月20日进行的门诊手术花费598.2元，系刘世海治疗工伤所花费用，招远市伸拔厂应予支付。刘世海要求过高部分于法无据，依法不予支持。招远市伸拔厂因刘世海未住院因此不应支付该诊疗费的辩解理由不成立。刘世海住院期间由其妻护理，招远市伸拔厂应支付护理费657.5元（1100元／月÷21.75天×13天）。刘世海主张过高部分于法无据，依法不予支持。庭审中，双方认可刘世海的停工留薪期为1个月，因招远市伸拔厂未提交为刘世海发放工资的工资表，且招远市人民法院（2012）招民初字第1207号民事判决和烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第8号民事判决亦认定刘世海在招远市伸拔厂的工资为1800元／月，因此，刘世海的工资应按照1800元／月计算，刘世海的停工留薪期工资为1800元（1800元／月×1个月），招远市伸拔厂应予支付。刘世海请求过高部分于法无据，依法不予支持。另，招远市伸拔厂应依照国务院《工伤保险条例》支付刘世海劳动能力鉴定费250元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，原审法院于2014年4月14日判决：一、招远市伸拔厂支付刘世海医疗费598.2元；二、招远市伸拔厂支付刘世海医疗费停工留薪期工资1800元；三、招远市伸拔厂支付刘世海护理费657.5元；四、招远市伸拔厂支付刘世海劳动能力鉴定费250元；五、驳回刘世海的其他诉讼请求。以上一至四项，于判决生效后10日内履行。如果招远市伸拔厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由招远市伸拔厂负担。
宣判后，上诉人招远市伸拔厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决招远市伸拔厂支付刘世海医疗费598.2元及停工留薪期工资1800元是错误的。刘世海受伤后，招远市伸拔厂及时将其送到医院，经住院治疗，刘世海的伤情已经痊愈，无需再进行治疗。刘世海的月工资为1100元，而非其所称的1800元。请求撤销原审判决，查清事实，重新作出判决；一、二审诉讼费用由刘世海承担。
被上诉人刘世海未到庭亦未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，刘世海在招远市伸拔厂工作时受伤，并被认定为工伤，事实清楚，招远市伸拔厂应依法支付刘世海工伤待遇。刘世海于2011年12月20日到招远市人民医院复查花费医疗费598.2元系其为治疗工伤所花费用，招远市伸拔厂应予支付。招远市伸拔厂关于刘世海的伤情已经痊愈，无需再进行治疗的主张，与事实不符，本院不予采信。招远市伸拔厂主张刘世海的月工资为1100元，与发生法律效力的判决书认定的事实不符，且其不能提供为刘世海发放工资的工资表等证据予以证明，应承担不利的法律后果。原审法院按刘世海主张的月工资1800元计算，判决招远市伸拔厂支付刘世海停工留薪期工资1800元并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人招远市伸拔厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈蒙蒙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08633号
申请人：代军芳，女。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被申请人：刘发明，男。
委托代理人：张先锋。
本院于2015年10月14日作出（2015）宿埇民保字第00355号财产保全的裁定，现因申请人代军芳撤回保全申请。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘发明所有的位于宿州市埇桥区北关绿洲嘉园B区4栋2单元303室（房地权证�字第××号）的查封。
二、解除对担保人代百顺、陈洪玲、代军利共有的位于宿州市埇桥区北关两淮新城B区安置4#楼0203室（房地权证宿字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪银鹰
二〇一五年十一月十九日
书记员 臧栩萌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00488号
原告孙世福，男。
被告沈阳大闰食品有限公司。
法定代表人路殿鹤。
原告孙世福与被告沈阳大闰食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员高春燕、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世福到庭参加诉讼。被告沈阳大闰食品有限公司经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世福诉称，原告于2013年2月9日到被告处工作，但被告并没有依照法律规定，在用工之日起在一个月内与劳动者签订劳动合同，也未依照法律规定为原告交纳社会保险，被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求判令被告赔偿因未交纳各项社会保险给原告造成的经济损失1000元，及未签订书面劳动合同的3个月双倍工资6783元。
被告沈阳大闰食品有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2013年2月9日到被告处工作，从事肉食鸡的分割工作，2013年6月17日原告在工作中受伤，2014年8月6日原告向被告邮寄解除合同通知，解除了与被告的劳动关系，解除劳动合同前原告的平均月工资为2261元。在劳动关系存续期间，被告未为原告交纳社会保险，未与原告签订劳动合同。2013年10月9日原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间自2013年2月9日至2013年6月17日存在事实劳动关系，该委以沈苏劳人仲字（2013）75号仲裁裁决书裁决确认原、被告自2013年2月9日起至2013年6月17日之间存在事实劳动关系。2014年8月21日原告向阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告给付解除劳动合同经济补偿金及各项工伤保险待遇，该委以沈苏劳人仲字（2014）97号裁决书裁决被告支付原告停工留薪期工资22610元、住院伙食补助费394.34元、护理费1230元、一次性伤残补助金15827元、一次性工伤医疗补助金29774.50元、一次性伤残就业补助金18088元、医药费5780元、解除劳动合同经济补偿金4522元。现该两份仲裁裁决书均已发生法律效力。
上述事实，有原告陈述、原告提供的沈苏劳人仲字（2013）75号仲裁裁决书、沈苏劳人仲字（2014）97号裁决书在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应按照法律规定为员工缴纳社会保险，现被告作为用人单位未履行该项法定义务，侵害了原告的合法权益，原告主张赔偿1000元，系原告的合理损失，本院予以支持。被告未按照劳动合同法规定，与原告签订书面劳动合同，应承担相应的责任，按照生效仲裁裁决认定的事实，原告平均月工资为2261元，原告在被告处工作3个月，被告应给付原告未签订书面劳动合同第二倍工资6783元（2261元×3）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大闰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙世福未交纳社会保险赔偿金人民币1000元；
二、被告沈阳大闰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告孙世福未签订劳动合同第二倍工资人民币6783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 高春艳
人民陪审员 李 敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王雪姣
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初165号
原告杨某某，女。
委托代理人黎大国，四川省巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男。
委托代理人魏红武，四川省南江县正直法律服务所法律工作者。
我院受理了原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，于2016年2月24日由南江县人民法院审判员黎建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黎大国、被告魏某某及其委托代理人魏红武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告均离异后于2004年下半年在新疆务工相识。2005年7月26日双方在互不了解的情况下在南江县正直镇办理了结婚登记并领取了结婚证书。婚姻存续期间，无子女、无共同财产、无共同债权债务。原被告在共同生活期间经常因家庭生活琐事扯筋吵架，由于被告性格暴躁，也经常对原告施以家庭暴力。为此，原被告于2008年就开始分居生活。2010年原被告在新疆莎车县偶遇，被告便亲笔书写了《离婚协议书》，但由于被告的原因，未到相关部门办理法定手续。为此原被告因夫妻感情破裂分居长达六年之久，夫妻感情已彻底破裂。因此向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，并由被告承担案件受理费。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：1、原被告身份信息、结婚证证明原被告双方的身份情况和结婚情况；2、被告自书《离婚协议书》一份，证明原被告因夫妻感情不和，被告于2010年9月20日自书了一份离婚协议，该协议详细注明了双方因感情破裂长期不能在一起共同生活，并写明了双方没有子女，没有共同财产等事实；3、对证人鲜某某的调查笔录一份，证明原被告因夫妻感情破裂有七年时间没有在一起生活，同时还证明了2016年1月15日被告与原告的长女雍某发生纠纷的情况；4、对证人李某某的调查笔录一份，证明了原被告双方自2009年就未在一起生活的事实。5、巴中市公安局巴州区分局治安调解协议书一份，证明被告与原告长女雍某发生纠纷经该局调解，雍某赔偿了魏某某600.00元医疗费用的情况。
被告魏某某辩称：原被告实际相识于1999年，且自那时起就开始同居生活，在共同生活中，生活十分默契、温馨。原告要离婚的真实原因是受到其长女雍某的挑拨，原被告是因为生活需要才于2013年下半年分居，不是因为夫妻感情破裂而分居。故不同意离婚，希望人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交了如下证据：1、对证人冯明全、杨自珍的调查笔录各一份，证明原被告夫妻感情很好，在黑潭乡白虎村生活期间未看到有扯筋打架的现象。2、南江县黑潭乡白虎村民委员会2012年1月5日出具证明一份，证明杨某某与家庭失去联系，魏某某四处寻找的事实。该村委会又于2016年1月16日出具证明一份，证明魏某某与杨某某一直夫妻关系正常，从未发生打架骂架的情况。3、2016年1月5日巴州区人民医院关于魏某某的检查报告单，证明被告与原告长女雍某发生纠纷后自己的伤情。
经审理查明：原被告在新疆务工时相识，相识时双方均已离异。2005年7月26日双方在四川省南江县正直镇人民政府办理了结婚登记并领取了结婚证书。原被告在共同生活期间因性格不和经常发生纠纷，2010年9月20日被告亲自书写了一份《离婚协议书》，基本内容为：“双方自登记结婚后至今没有感情基础，不能和谐相处，不能共同建设小家庭，性格、生活方式差距很大，感情长期不和，长期不能在一起共同生活，更不能共同创业。由于夫妻不能正常相处，且与妻子长期分居，至此，双方协议离婚。长期以来，双方没有共同的子女，没有共同财产，特此声明解除夫妻关系，办理离婚手续。”该协议经双方签字后，双方并没有到相关部门办理离婚登记。2012年1月5日，南江县黑潭乡村民委员会出具证明一份，证实原告杨某某已与家庭失去联系，并希望有关部门在被告魏某某的寻找过程中给予帮助。2016年1月5日，被告在原告长女雍某家寻找原告时与雍某发生纠纷，后在巴中市公安局巴州区分局的调解下，雍某赔偿了被告魏某某医药费600.00元。同时也要求被告今后不得以任何方式干扰、影响雍某及其家人的正常生活。后被告仍未找到原告，原告却向法院提起诉讼，要求与被告离婚。同时查明：原被告在夫妻存续期间，无子女，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：本案中原、被告婚后因性格差异为家庭生活琐事经常发生纠纷。2010年9月20日，被告亲自书写了一份《离婚协议书》，虽该协议未生效，但可以证实自那时起双方的夫妻感情已濒临破裂。从被告提供的南江县黑潭乡白虎村民委员会于2012年1月5日出具的《证明》的内容里也可以看出，双方因夫妻感情不和已分居并失去了联系。直到被告于2016年1月5日到原告长女雍某家寻找，仍未找到。通过以上事实，本院可以确认原被告因夫妻感情不和分居已满两年以上的事实。在本院多次作调解工作原告仍不同意与被告和好的情况下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告魏某某离婚。
本案受理费150.00元，由原告杨某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎建
二〇一六年三月一日
书记员 王威
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第984号
原告吴秀玉，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告曹柳青，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告伊观有，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人曹柳青，女，1971年2月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告吴秀玉与被告曹柳青、伊观有民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员艾广辉适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴秀玉，被告曹柳青、被告伊观有的委托代理人曹柳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀玉诉称，原、被告系同事关系，2014年3月5日，被告曹柳青以其丈夫购买重型半挂货�车为由，向原告借款人民币100000元。双方约定，按月利率2分计付利息。被告曹柳青与被告伊观有是合法的夫妻关系，根据我国《婚姻法》相关规定，该笔债务依法属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告曹柳青、伊观有共同偿还给原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月4日起计至该款还清之日止）。
被告曹柳青、伊观有未作书面答辩，但在庭审中辩称，借款是属实的，但被告现在没有能力偿还。被告伊观有对被告曹柳青借款不知情，具体由法院依法处理
原告吴秀玉为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、被告曹柳青出具借条一份、邮政储蓄绿卡对账单。借条的主要内容，今向吴秀玉借到人民币壹拾万元整，借息贰分，借期7个月（2014年3月5日至2014年10月4日止），到期本息一起归还。借款人曹柳青20**年3月5日。证实被告向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算的事实。证据2、手机信息一条。证实被告无法归还借款，要求原告起诉。
被告曹柳青、伊观有质证认为，对原告所举的证据的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以采信。
被告曹柳青、伊观有未向本院提交证据。
根据上述证据及双方当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实，被告曹柳青与被告伊观有原系夫妻关系，2014年7月30日离婚。原告与被告曹柳青系同事关系。2014年3月5日，被告曹柳青以被告伊观有购买重型半挂货运车为由，向原告借款人民币100000元。双方约定，按月利率2分计付利息。借款期限为7个月，自2014年3月5日至2014年10月4日止。利息支付至2014年10月4日止，到期后，被告未归还本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。案经本院主持调解双方当事人未达成一致意见。
本院认为，被告曹柳青向原告吴秀玉借款100000元未还，有被告曹柳青出具给原告的借条、银行对账单为凭，借款事实清楚，证据确凿，足以认定。原告要求被告曹柳青偿还本金及利息符合法律规定，且被告曹柳青不持异议，本院予以支持。被告曹柳青、伊观有原系夫妻关系，被告曹柳青系在夫妻关系持续期间借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告曹柳青、伊观有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴秀玉借款100000元及利息（按月利率2%计付，自2014年10月4日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告曹柳青、伊观有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 艾广辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 叶 芬
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第47号
原告：陈艳春，枣庄市市中区致达建筑器材租赁站业主。
被告：江苏昱诚建设有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区绿地商务城2期B座1003室。
法定代表人：王静，董事长。
被告：程安黎。
被告：朱建明。
被告：种法旭。
本院在审理原告陈艳春诉被告江苏昱诚建设有限公司、程安黎、朱建明、种法旭租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈艳春撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 颜秉明
人民陪审员 郝田荣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 柳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02052号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）任起珍，女，1932年11月23日出生。
委托代理人陈光，男，1963年1月29日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6507号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费77元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费39元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2号
原告曾凡利，男，1995年2月18日生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人王成，系黔西县太来乡沙寨村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告叶小波，男，1981年10月11日生，汉族，贵州省正安县人。
被告叶现波，男，1978年5月16日生，汉族，贵州省正安县人。
被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司。
地址：遵义市汇川区香港路184号物管处3楼。
法�代表人李辉，系该支公司总经理。
原告曾凡利诉被告叶小波、叶现波、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，在审理中，2016年1月19日，原告以双方庭前已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在双方已达成庭前和解协议的基础上向本院提出的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，故原告的撤诉申请本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾凡利撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曾凡利承担。
审判员 焦苑
二〇一六年一月十九日
书记员 陈实
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第102-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：韩某。
被执行人：郝某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、郝某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5104号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5104号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十六日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第102-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：韩某。
被执行人：郝某。
南和县人口和计划生育局申请执行韩某、郝某征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5104号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5104号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月十六日
书记员 宋晓峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4968号
原告蔡荣剑，女，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市市南区团岛二路**号*单元***户，公民身份号码：3702021978********。
委托的代理人孙庆玲、刘希承，青岛鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告赵成浩，男，1970年5月29日出生，朝鲜族，住即墨市通济街道办事处西元庄硕丰苑**号楼***户，公民身份号码：2202811970********。
被告朴贞粉，女，1976年11月10日出生，朝鲜族，住即墨市通济街道办事处西元庄硕丰苑**号楼***户，公民身份号码：2202211976********。
原告蔡荣剑为与被告赵成浩、朴贞粉民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告蔡荣剑的委托代理人孙庆玲到庭参加了诉讼，被告赵成浩、朴贞粉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告蔡荣剑诉称，两被告于2013年月31日向原告借款人民币80000元，约定借款期限为一个月，于2013年4月30日归还借款，逾�则承担违约金和利息的赔偿责任，并承诺以自己的房屋还清债务。原告如约付给被告现金，现距离两被告归还借款的时间已过两个多月，虽经原告多次催讨，两被告均以无力偿还为由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令1、两被告连带返还原告人民币80000元；2、两被告连带支付自2013年5月1日起80000元本金的日千分之八的利息至实际付款之日止；3、本案诉讼费等均由被告承担。
经本院开庭审理查明，两被告因资金周转困难而于2013年3月31日向原告借款80000元，并出具借款借据一张，载明：今借款人赵成浩身份证号码××借蔡荣剑人民币大写捌万元整，小写￥80000元。借款日期自2013年3月31日起至2013年4月30日止。借款人不依据本借据规定，按时足额归还本息，视为违约，每延期一日，按每日借款总额的百分之二十支付违约金及其每日千分之八计息，如违约五日内仍未还足应付的本金、违约金等，贷款人可不经借款人同意，直接向法院申请对其名下所有财产以及借款人个体工商户名下所有财产强制查封、保全执行。借款人自愿放弃抗辩权，接受法院强制执行。本合同自双方签订之日起产生法律效力。贷款人签字：蔡荣剑……借款人：签字赵成浩、朴贞粉……签字日期：2013年3月31日。该笔借款到期后因借款人赵成浩、朴贞粉未履行还款义务，原告遂具状起诉，并在庭审中明确要求被告赵成浩、朴贞粉给付借款80000元及从2013年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算的利息并承担本案的诉讼费。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向�借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告向原告借款80000元，双方依法形成借款合同关系，应予保护。因双方约定了借款期限，原告有权要求被告在借款期限到期后偿还借款。本案借条中双方约定的利息及违约金过高，庭审中原告要求两被告给付自2013年5月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，该请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵成浩、朴贞粉于判决生效之日起10日内给付原告蔡荣剑借款本金80000元并支付利息（利息的计算以借款本金80000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，时间从2013年5月1日起至判决生效之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵成浩、朴贞粉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3415号
原告：刘克荣。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告刘克荣诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘克荣及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告刘克荣起诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7680元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬7680元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7680元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘克荣劳动报酬7680元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第729号
申请执行人黄必荣，男，住沙县。
被执行人汪移进，男，住沙县。
申请执行人黄必荣和被执行人汪移进民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金153000元（人民币，下同）及债务利息、代垫案件受理费2165元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人的财产已进入财产评估，处置财产需一定时间，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08379号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人谭恒志，该公司员工。
被告黄珂兮，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆市渝北区X街道X路X号X幢X-X号业主。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告黄珂兮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员冉阳独任审判，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司的委托代理人谭恒志到庭参加了诉讼，被告黄珂兮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉称：2008年12月29日，重庆市渝诚物业管理有限公司与渝北区X路X号X小区X栋X-
X业主签订管理规约，约定：住宅的物业服务费每月按1元／平方米收取，收费面积以建筑面积为准，各业主应在每月20日前缴纳本月物业费。逾期未交，业主应按千分之三的标准支付滞纳金。现因被告未按时缴纳物业管理费，原告起诉要求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2013年12月31日的物业费1044.4元；2、被告支付违约金773.67元。
被告黄珂兮未作答辩，也未提交答辩状。
经审理查明：被告黄珂兮系渝北区X街道X路X号X幢X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为64.64平方米。
2007年3月22日，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，主要约定原告为被告房屋所属的X小区提供物业管理服务，《前期物业管理服务合同》期限为三年，自2007年3月4日起至2010年3月3日止。合同约定原告委托管理事项有公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、消杀。合同第二十一条约定了物业服务费收取标准，其中住宅物业为1.1元／月／平方米，庭审中，原告诉称小区房屋三楼及以上的物业管理费收费标准为按建筑面积1元／月／平方米。该《前期物业管理服务合同》还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的X小区提供了物业管理服务至今。因被告黄珂兮未按时缴纳物业管理费等费用原告于2014年5月5日向被告发出缴款通知催收2012年11月至2014年5月的物业管理费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费以及违约金。
另查明，原告在对X小区进行物业服务期间，在履行物业服务合同中存在瑕疵。
以上事实，有原告重庆市渝诚物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明书，前期物业服务合同及备案证明，业主房屋权属登记卡，欠款明细，业主委员会备案登记证明，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。因此，原告为被告进行了物业管理服务，被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付2012年11月至2013年12月共计14个月的物业管理费。因原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与重庆光宇建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的物业管理费收费标准为住宅1.1元／月／平方米，按建筑面积收取。庭审中，原告诉称小区房屋三楼及以上的物业管理费收费标准为按建筑面积1元／月／平方米，故被告应交纳的物业管理费为1元／月.平方米×64.64平方米×14月=904.96元，原告要求被告支付物业服务费1044.4元，超过部分本院不予支持，故被告黄珂兮应支付原告物业服务费数额确定为904.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄珂兮在本判决生效后立即支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司物业管理费904.96元；
二、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄珂兮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭林
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1501号
原告王某。
被告卢某。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 瑶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1583号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县居民。
负责人赵辉，该支行行长。
委托代理人张仕君，该支行风险管理部专员。
委托代理人涂小兵，该支行员工。
被告刘永久，男，汉族，生于1957年4月20日，四川省射洪县居民。
被告蒲小龙，男，汉族，生于1969年9月28日，四川省射洪县居民。
被告蒲旭东，男，汉族，生于1978年11月5日，四川省射洪县居民。
被告蒲敦奇，男，汉族，生于1963年4月12日，四川省射洪县居民。
本院于2015年6月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称为“农行射洪支行”）与被告刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇金融借款、保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行的特别授权委托代理人张仕君、委托代理人唐洋到庭参加了诉讼，被告刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行诉称，2009年6月16日，被告刘永久向原告申请发放农户小额贷款人民币3万元，2009年6月17日原告与刘永久签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定可循环额度3万元，有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，担保方式为多户连带担保，同日，双方签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2009年6月17日发放贷款3万元。该笔贷款到期后，被告刘永久按时归还了借款本息。2011年6月9日，被告刘永久通过农行射洪支行办理循环贷款3万元，借款到期日2012年6月8日，借款用途为购猪仔、饲料，担保方式为多户联保型连带保证担保，即由刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇4户家庭组成联保小组，相互承担贷款连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告刘永久未偿还，担保人也拒不承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告刘永久偿还借款本金3万元及利息、罚息及复利，由被告蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇承担连带担保责任，并要求被告承担案件受理费及实现债权的相关费用。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、身份证明，被告身份证复印件、户籍簿复印件、结婚证明复印件。证明原、被告身份情况。
2、农户联保小组联保承诺即借款申请书、个人借款合同、补充协议。证明被告刘永久作为借款人在原告处借款，其他被告作为担保人签字的事实。
3、个人借款凭证、记账凭证。证明原告依照合同约定向被告支付借款的事实。
4、债务逾期通知书、催收公告。证明被告逾期未还款，原告到期多次催收的事实。
被告刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇未到庭，未答辩亦未提供证据。
合议庭评议后认为，原告当庭提供的证据，具有客观真实性、相互关联性，合法有效，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2009年6月16日，被告刘永久向原告申请发放农户小额贷款人民币3万元用于购猪仔、饲料，2009年6月17日原告与刘永久签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款可循环额度3万元，额度有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定归还本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，担保方式为多户连带担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇作为保证人在合同上签名。同日，被告刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇与原告签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2009年6月17日发放贷款3万元。该笔贷款到期后，被告刘永久按时归还了借款本息。2011年6月9日，被告刘永久通过农行射洪支行办理循环贷款3万元，借款日期为2011年6月9日至2012年6月8日。借款到期后，原告分别于2014年4月24日、2015年4月30日在《四川法制报》上向被告刘永久、蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇发出催收公告，仍未清偿。现诉至法院，请求判准如前所述请求。
本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规有关规定，属于有效合同，双方应按约履行。原告农行射洪支行依约发放了3万元借款。借款到期后，被告刘永久应按约定归还借款本息，但其至今未全部履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇系该笔借款本息连带保证人，原告在保证期间内向连带保证人主张了权利，保证期间即行终止，此后，债权人对保证人的请求权适用诉讼时效的规定。故对原告要求被告刘永久偿还借款本金4万元及所欠利息，并要求被告蒲旭东、蒲敦奇承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘永久于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金3万元及利息。借款期内利息从2011年6月9日起以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至2012年6月8日止；逾期后借款利息从2012年6月9日起以借款期内执行利率基础上上浮50%计收罚息的标准计算至付清之日止。被告蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费550元，公告费600元，由被告刘永久负担，被告蒲小龙、蒲旭东、蒲敦奇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 唐晓岚
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 赵敦记
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 越
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初618号
原告魏秀芹，女，1945年12月5日出生。
委托代理人张北峰（原告之子），1974年7月25日出生，无业。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人罗海通，男，北京市。
原告魏秀芹诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭。同年11月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张北峰，被告的委托代理人张奖励、罗海通到庭参加诉讼。
原告魏秀芹诉称，原告与涉案房屋的原认购人张文彦系夫妻关系。2013年8月12日，原告夫妇共同在京申请了经适房并获得了购买资格。2016年3月9日，原告夫妇认购经适房后，张文彦去世。原告要求被告将涉案房屋的认购人变更为原告，但被告以原告属于非京籍人士为由，拒绝为原告办理经适房认购人的变更。原告认为，被告拒绝理由不当，没有国家政策和法律规定，被告属于不作为，严重侵害原告的合法权益。综上，请求人民法院判令被告就原告反映要求将北京市房山区长阳镇康泽佳苑经济适用房认购人变更为原告一事履行相应法定职责。
经庭审查明，2016年4月7日，原告之子张北峰向被告提交《关于经适房认购人变更》，称因其父张文彦在认购房屋后去世，要求将其父母共同申请的经适房的认购人变更为其母魏秀芹。被告于同年4月18日对张北峰作出1105#信访事项答复意见书，告知其申请购买经济适用住房的家庭应符合的相关条件及变更程序。张北峰收到后不服，于5月24日向北京市人民政府申请信访复查，北京市人民政府于6月21日作出京信复查[2016]82号信访复查意见书，告知“应在法律规定的时限内，通过行政复议或行政诉讼的法定途径提出。”此后，张北峰于7月12日以魏秀芹的名义向本院提起不履责之诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，提起不履行法定职责之诉，应当以当事人向行政机关提出履责申请为起诉的前提条件。本案中，虽然原告魏秀芹之子张北峰曾向被告提出过变更经适房认购人的申请，但是，张北峰并不是经适房的申请人或认购人。本案以魏秀芹的名义提起不履责之诉，现有证据不能证明魏秀芹曾向被告提出过履责申请。故，原告提起的本案诉讼不符合不履责诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏秀芹的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告魏秀芹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员
朱晓珠
人民陪审员
郑东涛
二０一六年十一月十八日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 何晓刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第128-2号
申请执行人张强。
被执行人张志勇，无职业。
被执行人高绪华。
本院在执行张强与张志勇、高绪华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4365号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3437号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、朱家瑶。
被告：戴凤英。
被告：陈建忠。
被告：如皋绿源置业有限公司。
法定代表人：何渝章。
被告：陈晓美。
本院在审理原告诸暨市宏润小额货款有限公司与被告戴凤英、陈建忠、如皋绿源置业有限公司、陈晓美小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额货款有限公司以双方正在庭外自行协商为由向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 施得健
二〇一三年二月二十七日
书记员 傅刘强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第342号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王俊龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊龙信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，356.29元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，356.29元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告�与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法行初字第43号
原告：王秀梅。
委托代理人侯家国，青州市昌明法律服务所法律工作者。
被告：青州市环境保护局。住所地：青州市海岱南路****号。
法定代表人：刘希鹏，局长。
原告王秀梅诉被告青州市环境保护局不履行环境治理法定职责一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 赵莹莹
人民陪审员 周顺民
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李建慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第315号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务理事长。
委托代理人：张冠东，系该单位资产部职员。
被告：李思海。
被告：毛仲香。
被告：李营。
被告：李圣雷。
被告：杨会军。
被告：马守和。
被告：杨守坡。
被告：李强。
被告：高金娥。
本院在审理原告兖州市农村信用合作联社诉被告李思海、毛仲香、李营、李圣雷、杨会军、马守和、杨守坡、李强、高金娥金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方庭外自愿达成了庭外和解，被告已自动履行付款,原告兖州市农村信用合作联社于2015年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告兖州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告兖州市农村信用合作联社负担。
审判员 韦雪冰
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐秋月
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第849号
原告：马宗强，男，1984年3月30日生，汉族，司机，户籍地桦甸市，现住桦甸市。
被告：白连伟（缺席），男，42岁，汉族，住桦甸市。
原告马宗强与被告白连伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宗强到庭参加了诉讼，被告白连伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马宗强诉称：2008年9月，被告白连伟向原告马宗强借款16500.00元，2010年被告还款2500.00元，尚欠原告14000.00元至今未还。经原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款，故起诉至法院，要求被告偿还本金14000.00元及利息2000.00元（利息从2011年1月1日起计算）。
被告白连伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本案的焦点问题为：原告诉讼请求是否应予支持。
针对焦点问题，原告马宗强向本院提供了2份证据：
证据1，借条一份。证明2008年9月7日被告白连伟向马名意借款1.65万元，于2009年5月1日还款。
证据2，桦甸市红石砬子镇红石社区证明一份。证明红石社区居民马宗强曾用名为马名意，马宗强与马名意系同一人。
本院认为，原告提供的证据符合证据的要求，被告白连伟未到庭应诉，放弃了抗辩、质证的权利，故本院对上述两份证据予以采信。
针对焦点问题，被告白连伟未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2008年9月7日，被告白连伟向原告马宗强借款16500.00元，双方约定于2009年5月1日还款。届期被告未能还款。2010年，被告偿还原告本金2500.00元，尚欠本金14000.00元。现原告主张被告偿还欠款本金14000.00元及利息，利息自2011年1月1日起按照本金14000.00元，参照银行同期贷款利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白连伟向原告马宗强借款并出具欠据，双方之间形成民间借贷法律关系。被告白连伟应当按照约定或者法律规定偿还原告欠款本金及利息，故原告要求被告偿还本金14000.00元的请求，应予支持。原被告虽未约定利息，但约定了还款时间，在被告白连伟逾期未能偿还欠款时，原告有权要求被告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白连伟于本判决生效后十日内给付原告马宗强欠款本金14000.00元及利息，利息自2011年1月1日起，按照本金14000.00元，参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元及公告费400.00元，由被告白连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
代理审判员 李海波
人民陪审员 薛 雪
二〇一四年十月十五日
书 记 员 巩建刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4139号
原告蔡国飞。
被告赵飞玲。
原告蔡国飞诉被告赵飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国飞到庭参加诉讼。被告赵飞玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡国飞诉称：2011年9月，被告赵飞玲因经营资金紧张向原告借款4万元，当时约定一年后归还，但借款到期后被告并未归还。2012年10月20日，被告赵飞玲向原告出具借条一份，确认借款事实，并重新约定借款于2013年底归还。后原告多次催讨，但被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款4万元。
被告赵飞玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵飞玲于本判决生效后十日内返还蔡国飞借款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由赵飞玲负担。此款蔡国飞已向本院预交，赵飞玲在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 艳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01283号
原告王庆，女，1983年1月5日出生，汉族。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
原告刘博洋，男，2006年10月29日出生，汉族。
法定代理人王庆，女，1983年1月5日出生，汉族。
被告姬德昌，男，汉族，成年。
被告刘玉强，男，汉族，成年。
被告刘计兵，男，汉族，成年。
被告刘国军，男，汉族，成年。
被告杨玉明，男，汉族，1962年12月10日。
原告王庆、刘博洋与被告姬德昌、刘玉强、刘计兵、刘国军、杨玉明生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日下午两点半左右，被告姬德昌、刘玉强、刘计兵约刘志国（已死亡）一块儿到刘玉强家喝酒，直到晚上六时左右结束。被告姬德昌、刘玉强又约刘志国一块儿去水冶镇玉清池洗浴中心洗澡，路上遇见被告刘国军，四人一同前往。在玉清池洗浴中心，四人在热水池中泡澡，突然之间，刘志国滑倒在水池底部不省人事，洗浴中心的一名搓澡工和一名清洁工发现异常，将刘志国从池中救出来，扶到台面上，一边进行抢救，一边喊叫姬德昌三人帮忙，姬德昌三人在水池中无动于衷，不一会儿，洗浴中心的经理闻讯赶来，拨打了“120”急救电话。刘志国经安阳县第三人民医院抢救无效死亡。医院出具死亡证明，死亡原因为猝死。经安阳县公安局水冶中心派出所调查，排除他杀的可能。死者刘志国早年便失去了父母，家庭条件非常困难，靠当建筑工人维持生计，因患有肺心病，被村里评为低保户，妻子王庆系智力残疾四级，儿子刘博洋现年八岁。二原告请求法院依法判令五被告共同赔偿损失12万元。
本院认为，具有完全民事行为能力的人，可以独立进行民事活动。是否具有完全行为能力人，应通过法律规定的特别程序宣告，确认是否具有完全行为能力。原告王庆提交的残疾证上显示其为智力残疾人，残疾等级为四级，其是否为完全行为能力人不能确定。经告知需通过法律规定的特别程序宣告，确认是否具有完全行为能力，但原告王庆不同意。由于不确定原告王庆是否具备相应的民事行为能力，故不符合受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆、刘博洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郜红菊
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 王 楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘红芳
3
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第982号
上诉人（原审原告）李喜平，男，1959年8月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，住本村，系李喜平之子。
委托代理人李双明，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地原平市永安东街北巷**号。
代表人孟亚斌，该车务段段长。
委托代理人田成明，该车务段职工。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
上诉人李喜平因与被上诉人张志英、被上诉人大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院提起上诉后，未按本院通知补交尚欠诉讼费用5126元，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10126元，由李喜平负担5000元（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月九日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第982号上诉人（原审原告）李喜平，男，1959年8月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。委托代理人李慧斌，男，1993年2月5日出生，汉族，原平市人，农民，住本村，系李喜平之子。委托代理人李双明，山西况有云泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志英，男，1977年3月18日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。被上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司原平车务段。住所地原平市永安东街北巷**号。代表人孟亚斌，该车务段段长。委托代理人田成明，该车务段职工。委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。上诉人李喜平因与被上诉人张志英、被上诉人大秦铁路股份有限公司原平车务段提供劳务者责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第560号民事判决，向本院提起上诉后，未按本院通知补交尚欠诉讼费用5126元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10126元，由李喜平负担5000元（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年三月九日书记员  焦媛媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第755号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：郑玉桥，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员彭洪娟任审判长、代理审判员周丽、赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：1991年1月被告到原唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司后曾进行更名；1995年12月12日唐山欧联豪门啤酒有限公司经工商部门登记成立，该公司经转股更名后，公司名称变更为唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告月均应发工资为1320元，实发工资为1074元。被告以原告拖欠工资、社会保险为由，向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决“申请人与被申请人解除劳动关系，由被申请人支付申请人经济补偿金”。原告在仲裁过程中已将拖欠被告的工资结清。2014年10月24日，该委员会作出玉劳人裁字（2014）208号仲裁裁决书，认定“被申请人已为申请人缴纳养老、失业保险至2014年8月底”，并裁决“被申请人与申请人自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人支付申请人经济补偿金31680元”。原告于2014年10月31日收到上述裁决书，于2014年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金31680元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：被告自1991年1月起在原唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司名称虽发生变更，但经营场所与原告的经营场所相同，且被告的工作地点未变更，并沿用被告与原唐山欧联豪门啤酒有限公司签订的劳动合同。被告因原告拖欠工资，主张解除与原告的劳动关系，要求原告自1991年1月被告开始工作时起给付经济补偿金，应得到支持。原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系，被告应得经济补偿金为31680元（1320元×24）。原告主张不支付被告经济补偿金，理据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告郑玉桥自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告郑玉桥经济补偿金31680元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人郑玉桥答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应该维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起算。
被上诉人郑玉桥自1991年1月到原唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1991年1月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年1月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭洪娟
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘丽莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00270号
原告湛力行，男，1946年8月15日出生，汉族，农民。
被告余元喜，男，1975年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘正权，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
原告湛力行诉被告余元喜合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛力行到庭参加了诉讼，被告余元喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛力行诉称：2011年10月13日，被告余元喜向原告湛力行借款6500元，用于安装天然气和交学费；2012年7月3日，被告余元喜又向原告湛力行借款10000元，约定两年内还清，现在两年期限已过，且原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告余元喜偿还原告湛力行借款16500元及利息。后更改诉讼请求为1、解除原、被告双方于2012年8月16日签订的《赡养协议》；2、被告余元喜返还原告湛力行的赡养款16500元。
被告余元喜辩称：被告向原告分别借款6500元、10000元属实，但原被告之间已经签订了《赡养协议》，在签订协议时已经将原借条撕毁；如果现在原告提供的是真借条，那么当时撕毁的就是假借条；原告在签订《赡养协议》后，在被告家中居住生活了8个多月。
经审理查明：2011年10月13日，余元喜向湛力行借款6500元，并由余元喜邻居秦中平执笔出具借条一张，载明：“今借到湛力行人民币6500元整（大写陆仟伍佰元整）。注：实际安天然气款4500元，小孩上学读书2000元，共计6500元”。余元喜在借条下方签名捺印。2012年7月3日，余元喜向湛力行借款10000元，并由余元喜邻居秦中平执笔出具借条一张，载明：“今借到湛力行现金10000元整（大写：壹万元整），限期两年之内还清不误”。余元喜在借条下方签名，在场人秦中平、湛国刚等人签名。2012年8月16日，由李春林执笔，余元喜与湛力行签订了《赡养协议》，协议约定“因湛力贤、邱素娥夫妇无子女，现已年老、体弱，由余元喜赡养，经双方协商，达成以下赡养协议：一、赡养时间：2012年8月16日到湛力贤、邱素娥夫妇生命终结入土为止；二、湛力贤、邱素娥夫妇入住余元喜家后，由余元喜提供炊事用具单独开火煮饭；三、赡养期间，余元喜向湛力贤夫妇提供柴米油盐，每月的水、电、气费用由余元喜承担。其他费用包括医疗费由湛力贤自负。待湛力贤夫妇不能行动时由余元喜送饭送水；四、余元喜向湛力贤借的16500元钱作赡养湛力贤夫妇生前的赡养费用（原借条作废），此协议一式二份，由赡养人和被赡养人各存一份，希共同遵守”。协议由余元喜、湛力行签名捺印，执笔人李春林及在场人余百起、湛安刚、湛柏林、湛国刚、秦中平签名。
另查明：余元喜与湛力行签订《赡养协议》后，湛力行夫妇在余元喜家居住生活八个月左右离开，现在湛力行夫妇在重庆市垫江县三溪镇敬老院居住生活。庭审中湛力行明确表示其不愿意继续履行《赡养协议》，愿意在敬老院居住生活。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、借条、赡养协议及当事人双方的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告余元喜分两次向原告湛力行借款共计16500元，后又签订《赡养协议》，将上述借款16500元作为赡养湛力行夫妇的费用，原借条作废。16500元借款在原、被告双方签订赡养协议后即失去民间借贷的性质，转化为赡养协议中的履行标的，即原告向被告支付的赡养费用。现原告湛力行不愿意再由被告赡养并自行离开被告家庭到敬老院居住生活，因赡养协议涉及双方人身关系及利益，以双方一致同意继续履行为必要，现原告作为被赡养人要求解除并已自行离开，该《赡养协议》已不能实现合同目的，无法继续履行，故本院对原告要求解除2012年8月16日《赡养协议》的诉讼请求，依法予以支持。另，原告夫妇已在被告余元喜家中居住生活了八个月左右，被告余元喜为其提供住所及日常生活开支等相关费用，应由原告补偿给被告余元喜。根据本地经济生活水平，本院酌定被告余元喜为原告夫妇赡养事宜花去费用3000元，故原告已支付被告的赡养费用16500元，扣除3000元，余13500元应由被告返还原告湛力行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湛力行与被告余元喜于2012年8月16日签订的《赡养协议》；
二、被告余元喜在本判决发生法律效力后十日内返还原告湛力行赡养款13500元；
三、驳回原告湛力行的其余诉讼请求。
如果被告余元喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告湛力行与被告余元喜各承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 前
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘思岑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00229号
申请执行人：张明丽，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：孙前飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙前飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明丽依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孙前飞所有的财产在34088元围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年五月二十八日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第85-2号
申请执行人孔玉申。
被执行人深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路112号A栋。
法定代表人林洺锋。
申请执行人孔玉申与被执行人深圳市洲明科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市洲明科技股份有限公司的财产（以人民币34918元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 �胡慧玲
二〇一四年一月九日
书记员 谢 会 苑
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法沙执字第85-2号申请执行人孔玉申。被执行人深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路****。法定代表人林洺锋。申请执行人孔玉申与被执行人深圳市洲明科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市洲明科技股份有限公司的财产（以人民币34918元及利息为限）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  胡慧玲二〇一四年一月九日书记员  谢会苑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02731号
原告陈新明，女，汉族，住重庆市万州区。
被告孙文清，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。
原告陈新明诉被告孙文清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张文勇独任审判，于2015年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新明，被告孙文清的委托代理人易良才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新明诉称，2015年1月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将其父亲孙圆福遗留的位于万州区沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍住房一套出卖给原告，其中房屋的产权人为孙圆福，产权证号，面积74.29㎡，单价3000元／㎡，合计房价为222870元。合同约定签订之日起十日内付款19万元，余款在办理产权过户后当日付清。2015年2月25日，原告通过其丈夫文启成的银行卡转款19万元到被告的银行账户上，被告也将房屋交付给了原告。之后双方去办理产权过户时发现该房屋抵押在中国农业银行股份有限公司重庆天城支行名下。现原告为了维护合法权益，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告协助原告将万州区沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍（产权人孙圆福）过户登记给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙文清辩称，原告起诉的事实与理由属实，被告不履行过户义务的具体原因是由于之前银行没有解除本案诉争房屋的抵押登记，不过现在银行已经解除抵押，但是房管局还要求原、被告提供生效的法律文书才可以办理过户登记。因此，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，孙圆福与周淑兰系夫妻关系，孙圆福与周淑兰有子女二人，女儿孙文淑，儿子孙文清。周淑兰于1989年去世。1992年11月18日，孙圆福与原万县质量监督站签订合作建房协议，约定位于沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍住房归孙圆福所有，并办理产权登记，。2000年6月13日，孙圆福将该房在重庆市万州区房地产管理处第三房管所办理抵押登记，抵押人为孙圆福，抵押权人为原中国农业银行万县市天城区支行沙河分理处，房屋抵押期限为一年，从2000年6月13日至2001年6月12日，抵押贷款金额为3万元。孙圆福于2004年5月12日去世。2010年12月2日，孙文淑书面申明放弃继承遗产。2010年12月23日，原告孙文清起诉中国农业银行股份有限公司重庆天城支行和中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，请求解除位于沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍房屋的抵押登记。2011年5月12日，重庆市万州区人民法院判决解除重庆市万州区房管局对产权证房屋的抵押登记，该判决于2011年6月27日发生法律效力。
2015年1月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定了以下主要内容：1、甲方自愿出售的房屋位于万州区沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍，建筑面积74.29㎡，所有权人为孙圆福；2、甲、乙双方经协商一致，同该房产的交易价格为人民币222870元（3000元／㎡），此价格包括房价款、公共维修基金及其他；3、甲、乙双方经协商一致，甲方认可乙方采取以下方式付款：签订本合同之日起十日内付款19万元，产权过户之日付清余款；4、甲方应在收到第一笔房款之日起三日内将该房产交付给乙方，甲乙双方办理该房产的物业交割手续。在签订本合同后，甲方必须按约定的时间与乙方共同到房地产管理部门办理房屋交易过户手续。2015年2月25日，原告陈新明通过文启成的中国农业银行账户向被告孙文清支付了房款19万元。同日，被告将诉争房屋交给原告，原告接房入住至今。2015年4月13日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向万州区房管局出具《解除抵押证明》，申请解除孙圆福位于万州区沙河路原万县质量监督站宿舍的房屋抵押登记。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、重庆市万州区房屋抵押登记书、判决书及生效证明、无折存款回单、解除抵押证明等证据以及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙文清作为被继承人孙圆福的法定继承人，在其他继承人书面放弃继承权后，被告孙文清一人继承被继承遗产。因此，被告孙文清于被继承人孙圆福死亡时即2004年5月12日开始继承孙圆福位于沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍的房屋，取得该房屋的所有权。被告孙文清作为诉争房屋的所有权人与原告陈新明于2015年1月29日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方当事人的合同约定，被告孙文清作为房屋的出卖人有义务协助原告将诉争房屋的产权登记过户到原告陈新明名下。原告据此请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效及判令被告协助将诉争房屋的产权登记过户到原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条、第51条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈新明与被告孙文清于2015年1月19日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告孙文清于本判决生效之日起十日内协助原告陈新明将位于万州区沙河街道青年路原万县质量监督站宿舍房屋的产权登记过户到原告陈新明名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一五年五月十一日
书记员 聂登超
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7102号
原告：赖群富，男，汉族，生于1965年4月17日。
被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日。
被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日。
被告：四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原名：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司），住所地绵阳市涪城区永兴镇皂角铺新街。
法定代表人：张浩元。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区滨河南路128号。
法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。
本院受理原告赖群富诉被告王志元、刘秀芳、四川浩元瑞祥建设工程有限公司（原名：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司）、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖群富撤诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告赖群富承担。
审判员 顾云川
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更492号
罪犯樊耀山，男，1972年9月9日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）漯刑二初字第2号刑事判决，认定被告人樊耀山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月16日裁定减刑九个月；于2012年1月6日裁定减刑一年五个月；于2013年12月25日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯樊耀山确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，被告人樊耀山得知其嫂与被害人裴某有通奸关系后，不能冷静处理家庭关系，1998年11月12日晚其嫂回老樊村与其兄商议离婚，其兄樊歧山遂找该犯，让其找人打裴某一顿出气。樊耀山即纠集他人，找到在附近等候其嫂的裴某，用砖块、两节棍等对裴某进行殴打，致裴某在送往医院途中死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人樊耀山系主犯。
罪犯樊耀山自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内扣分2次，累计扣分1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯樊耀山自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑�能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑；系主犯，应从严减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊耀山减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○七年八月六日起至二○一六年八月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第00115号
申请执行人：杨世龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住五河县。
被执行人：宋青松，男，1995年2月14日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2012）五民一初字第01772号民事调解书，向被执行人宋青松发出执行通知书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋青松在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行62×××88帐户的存款15125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹沛专
二〇一三年三月十三日
书记员 姚 磊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第448号
原告：翁小清。
被告：郑平平。
原告翁小清与被告郑平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁小清到庭参加诉讼，被告郑平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁小清起诉称：2012年4月27日，被告郑平平到原告处借款8370元，出具借条一份，约定2013年5月26日前归还。还款期限过后，经原告多次催要，均未果。现原告诉至法院，要求：被告郑平平归还借款本金8370元及利息损失（利息自2013年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告郑平平未作答辩。
原告翁小清为证明被告郑平平向原告借款8370元的事实，向法院提供借条一份。
被告郑平平未向法院提供证据，亦未到庭对原告证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月27日，被告郑平平向原告翁小清出具借条一份，载明借到8370元，定于2013年5月26日前归还。逾期每日加付千分之五的滞纳金，并承担出借人的债权支出费用。借款到期后，被告郑平平未按约归还借款。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郑平平归还借款，有被告出具的借条予以证实。借条中虽然对利息未作约定，但约定了逾期归还的滞纳金，该约定视为被告逾期归还借款造成原告的利息损失，原告要求自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑平平本判决生效之日起五日内归还原告翁小清借款本金8370元及利息损失（利息自2015年5月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑平平负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年六月五日
书记员 秦登峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初382号
原告：陈某某，男，1971年12月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1983年12月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告陈某某与被告宋某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈某某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审 判 员 卢金启
二〇一八年一月十七日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第352号
原告刘某，居民。
委托代理人杨传成，荣成崖头法律服务所法律服务工作者。
被告姜某，居民。
本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告以无法提供被告准确送达地址为由，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告刘某负担。
审判员 万 波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王玲燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3102号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人麻佩，男，该公司职工。
被告王鸡买，男，1951年出生，汉族，陕西省人。
被告乔娥则，女，1952年出生，汉族，陕西省人。
被告王霞，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告乔启荣，男，1948年出生，汉族，陕西省人。
被告ＸＸ，女，1975年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王鸡买、乔娥则、王霞、乔启荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元,免予收取。
审判员 焦子博
二〇一七年七月七日
书记员 王美艳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初378号
原告：赵留顺。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：吉剑敏。
被告：杨学军。
原告赵留顺与被告吉剑敏、杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵留顺及其委托诉讼代理人张一民，被告吉剑敏到庭参加了诉讼，被告杨学军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告借款2万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年5月4日，被告吉剑敏因生意周转借到原告现金2万元，承诺至2017年11月4日归还，并为原告出具借据一支，该借款由被告杨学军作为担保人进行担保。现借款逾期未还，原告诉至法院，要求被告吉剑敏归还原告借款，被告杨学军应承担相应担保责任。
原告针对自己的主张提交了借据一支，上载明：“借条今借到赵留顺人民币现金贰万元整。140522196804060011担保人：杨学军140522198209066813借款人：吉剑敏还款日至2017年11月4日还清本金。2016年5月4日”。
被告吉剑敏答辩并质证认为，借条是本人所写，被告杨学军是本人的叔叔，借条上担保人杨学军的名字是杨学军亲笔写的。原告确实借给被告2万元，但当时被告曾与原告合伙做生意一起买挖掘机干活，买挖掘机是原告跟被告一起去的，该两万元交了买挖机的首付，原被告之间有签订的协议，本人认为合伙做生意应当共负盈亏，愿意根据协议约定给原告付款。
被告杨学军未答辩。
本院认为，被告吉剑敏虽提出与原告系合伙做生意但未能向法庭提交证据，且其当庭认可向原告借款并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告已经履行出借借款的义务，被告应当按照借据约定按时归还原告借款，现被告吉剑敏未按时归还借款已构成违约，故原告起诉要求被告吉剑敏归还借款2万元的请求本院依法予以支持。被告杨学军作为担保人在借条上签字应当对该笔借款承担连带还款责任。被告杨学军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下：
一、被告吉剑敏在本判决生效之日起三十日内归还原告赵留顺借款2万元。
二、被告杨学军对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉剑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈里会
二〇一八年四月十三日
书记员 李霞平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00032号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年1月13日出生，汉族，初中文化，鄂J087**号东风牌中型自卸货车驾驶员，家住湖北省黄冈市黄州区赤壁大道摩托车厂还建小区。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月30日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月1日由该局决定取保候审。2014年2月17日本院决定予以继续取保候审。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：20l3年10月30日11时54分，被告人罗某某驾驶鄂J087**号“十通牌”中型自卸货斗，沿赤壁二路南往北行驶，行至东门路新景福酒店门前，与行人吕某某相撞，造成吕某某当场死亡的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人罗某某在此次事故中负全部责任，吕某某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论：①黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书（黄楚剑（2013）法病鉴字第110号）；②湖北平安行道路交通事故司法鉴定所意见书（平安行司鉴所（2013）交鉴H字第371号）；道路交通事故认定书③黄冈市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书【黄公交认字（2013）第281号】；书证物证：①道路交通事故处理通知书②交通事故现场勘察笔录，交通事故现场图及交通事故照片，③交通事故认定书；通话清单等证据证实，足以认定。
黄州区司法局社区矫正办认为，被告人罗某某此次犯罪系偶犯，案发后积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解。从挽救的角度出发，建议法院适用非监禁刑。
本院认为，被告人罗某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成他人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后积极赔偿了被害人亲属的损失，得到了谅解，依法可酌情从轻处罚。对黄州区矫正办建议适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 黄薇