山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第15号
原告青岛泰合信混凝土工程有限公司，住所地山东省即墨市龙山街道办事处西南泊村，组织机构代码证号：××。
法定代表人朱立伟，总经理。
委托代理人许涛，原告公司员工。
委托代理人罗宗华，山东瑞海律师事务所律师。
被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，住所地山东省莱阳市穴坊镇朱家夼北岭，组织机构代码证号：××。
法定代表人李柏玉，经理。
委托代理人孙付军，被告柏林公司员工。
委托代理人王永刚，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告陈磊。
委托代理人郝学恭，青岛李沧杨帆法律服务所法律工作者。
原告青岛泰合信混凝土工程有限公司与被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司（以下简称柏林公司）、陈磊买卖合同纠纷一案，于2013年12月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宗华，被告柏林公司委托代理人孙付军、王永刚到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月9日，原告与被告柏林公司丁字湾工程第六项目部签订预拌混凝土供货合同，约定原告为被告柏林公司在即墨金口蓝海香湾一期工程供应混凝土。原告按合同供混凝土货款共计1756174元，被告柏林公司已付款30万元，尚欠1456174元。要求判令被告柏林公司支付所欠货款并支付从最后一次对账日2012年3月8日起到起诉之日2013年12月9日期间的银行利息损失59703元。被告陈磊自愿为被告柏林公司提供担保，应对被告柏林公司所欠货款及利息承担连带清偿责任。
被告柏林公司辩称，被告柏林公司与原告无任何业务关系；被告陈磊不是被告柏林公司工作人员，被告柏林公司也从未委托其办理过业务。应驳回原告对被告柏林公司的起诉。
被告陈磊未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一预拌混凝土供货合同一份，以此证明原告与被告柏林公司丁字湾工程第六项目部供应混凝土的合同关系，被告柏林公司应当按合同约定支付混凝土款。被告柏林公司质证后不认可，认为该合同上盖章处“莱阳柏林建筑工程有限公司丁字湾工程专用章第六项目部”印文名称与被告柏林公司名称不符，签字人被告陈磊也不是被告柏林公司员工。
证据二杨为念、朱长法签名的对账单四份，以此证明截止到2012年3月8日，原告为被告柏林公司供混凝土计款1750940元。被告柏林公司质证后不认可，认为对账单与被告柏林公司无关。
证据三2013年4月11日被告陈磊出具的欠款条一份，以此证明原告为被告柏林公司丁字湾（蓝海香湾工程）供混凝土货款1750940元，阻裂纤维材料款5234元，合计1756174元，被告柏林公司已付30万元，截止到2013年4月11日尚欠1456174元；被告陈磊对上述债务承担连带清偿责任。被告柏林公司质证后不认可，先称支付给原告的30万元是其2011年向原告购买材料支付的材料款，后又称是向被告陈磊购买材料支付给被告陈磊的材料款。
证据四被告柏林公司向原告付款进账单，以此证明被告柏林公司与原告混凝土供货合同关系及被告柏林公司向原告付款的事实。被告柏林公司质证后无异议，但认为该款是付给被告陈磊的材料款，是应被告陈磊要求支付给原告的。
证据五蓝海香湾工程现场施工管理标牌照片，以此证明蓝海香湾工程是被告柏林公司施工。被告柏林公司质证后不认可，认为照片是原告2013年拍摄。
被告柏林公司为支持自己的主张，向法庭提交了编号为2011-052-2中标通知书，以此证明蓝海香湾一期工程二标段20#-25#别墅、35#-38#别墅、26#会所、27#社区服务中心工程项目中标人是被告柏林公司，并证明被告陈磊不是被告柏林公司的项目经理。原告质证后对真实性无异议，但认为中标通知书不能证明被告陈磊的身份，并恰恰证明了被告柏林公司承建蓝海香湾一期工程二标段20#-25#别墅、35#-38#别墅、26#会所、27#社区服务中心的事实。
在诉讼中，依据原告的申请，本院到莱阳市住房和规划建设管理局调取了2011年11月2日编号为2011-052-2投标文件和编号为2011-052-2中标通知书，以上材料记载了被告柏林公司投标蓝海香湾一期工程住宅20#-25#，28#-38#，26#会所、27#社区服务中心工程项目，中标20#-25#别墅、35#-38#别墅、26#会所、27#社区服务中心工程项目的事实。本院到莱阳市建筑工程质量监督监测站调取了编号为ST-2012-0047、ST-2012-0048、ST-2012-0049，出具时间为2012年4月1日的检测报告，该报告中委托单位为莱阳市柏林建筑工程有限责任公司，检测的工程名称为蓝海香湾一期会所、蓝海香湾一期住宅20#-24#、蓝海香湾一期住宅服务中心，检测报告中被告柏林公司提交的委托单中项目经理为被告陈磊，经检测以上建设工程结构主体检测项目均符合设计要求。原告质证后无异议，被告柏林公司质证后对真实性无异议，但认为检测报告委托书中项目经理“陈磊”并非被告柏林公司并未填写。
本院认为，本院调取的莱阳市住房和规划建设管理局编号为2011-052-2投标文件、编号为2011-052-2中标通知书和莱阳市建筑工程质量监督监测站编号为ST-2012-0047、ST-2012-0048、ST-2012-0049的检测报告，证明了被告陈磊是被告柏林公司中标的蓝海香湾一期住宅20#-24#、26#会所、27#住宅服务中心建设工程项目经理的事实，以该证据为基础，根据其与原告和被告柏林公司提交的证据之间的关联性，本院对原告提交的证据一预拌混凝土供货合同、证据三2013年4月11日被告陈磊所写的欠款条、证据四被告柏林公司向原告付款进账单、证据五蓝海香湾工程现场施工管理标牌照片以及被告柏林公司提交的中标通知书予以认定。原告提交的证据二对账单，原告不能证明签字人“杨为念、朱长法”与被告柏林公司的关系，本院不予认定。
综合以上证据，本院认定以下事实：被告陈磊是被告柏林公司丁字湾工程第六项目部的项目经理。2011年9月9日，原告与被告柏林公司丁字湾工程第六项目部签订了预拌混凝土供货合同。合同约定：原告应被告柏林公司丁字湾工程第六项目部要求供混凝土，阻裂纤维等建筑材料，付款方式与期限为每三千立方砼付货款的75%，余款主体工程完工后三个月付清。
以上合同签订后，原告按约定为提供混凝土商砼，2013年4月11日，原告与被告陈磊经对账后，被告陈磊为原告出具了欠条，内容为：原告供混凝土货款为1750940元，阻裂纤维材料货款为5234元，合计1756174元，被告柏林公司已付30万元，尚欠1456174元；被告陈磊对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告柏林公司丁字湾工程第六项目部在平等、自愿的基础上于2011年9月9日签订的预拌混凝土供货合同，不违背有关法律规定，该供货合同合法有效，双方应当自觉严格履行。被告柏林公司丁字湾工程第六项目部不具备法人资格，其实施的民事行为所产生的民事权利和民事义务，由被告柏林公司享有和承担，原告所诉事实清楚、证据充分，其要求被告柏林公司支付尚欠的混凝土和阻裂纤维货款1456174元，本院予以支持。原告要求被告柏林公司支付从2012年3月8日起到2013年12月9日期间的银行利息损失，共计59703元，本院认为，合同约定了每三千立方砼付货款的75%，余款主体工程完工后三个月付清。但被告柏林公司并未按合同约定付款，在2012年4月1日主体工程通过验收后三个月内也未将余款付清，原告主张从与被告柏林公司丁字湾工程第六项目部对账之日2012年3月8日开始计算利息损失，而原告又不能证明双方在2012年3月8日已实际对账，因此，本院以被告陈磊出具欠条时间2013年4月11日为双方实际对账日，原告主张的利息损失应2013年4月11日开始计算到2013年12月9日（241天），以所欠货款1456174元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率6%／年计算，共计57688.43元（1456174元×6%÷365天×241天），原告主张的其他利息部分，应予驳回。被告陈磊自愿承诺为被告柏林公司提供保证，原告要求被告陈磊对被告柏林公司所欠货款承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，本院予以支持。被告柏林公司辩称与原告无任何业务关系；被告陈磊不是被告柏林公司工作人员，被告柏林公司也从未委托其办理过业务，经查与事实不符，本院不予采信。被告陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司向原告青岛泰合信混凝土工程有限公司支付混凝土、阻裂纤维货款人民币1456174元。
二、被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司向原告青岛泰合信混凝土工程有限公司支付2013年4月11日至2013年12月9日期间的银行利息损失57688.43元。
以上二项于判决生效后十日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈磊对以上两项负连带清偿责任
四、驳回原告青岛泰合信混凝土工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费18443元，由原告青岛泰合信混凝土工程有限公司负担25元，由被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司、陈磊负担18418元；财产保全费5000元，由被告莱阳市柏林建筑工程有限责任公司、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 曹丛茂
人民陪审员 张美志
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。