湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02605号
原告李卫。
委托代理人刘继虎，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909房。
法定代表人戴智。
被告黄云勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
原告李卫诉被告黄云勇、长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称“湘辉公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告李卫及其委托代理人刘继虎，被告黄云勇，被告保险公司的委托代理人陈鸿南到庭参加诉讼。被告湘辉公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李卫诉称：2012年1月18日18时30分许，被告湘辉公司司机黄云勇驾驶湘A×××××号大客车沿长沙市西二环线由南往北行驶至东麟阁大酒店前地段，恰遇原告由东往西横穿马路，大客车左前部将原告撞倒，致原告头部及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院治疗，经诊断，车祸造成原告头皮撕脱伤、脑震荡、多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧血气胸、骨盆骨折、腰椎左侧横突骨折、失血性贫血等。2012年3月2日，经岳麓区交警部门认定，黄云勇、李卫对该次交通事故负同等责任。2012年8月1日，经长沙市公安局岳麓区分局刑事科学技术室鉴定，原告伤情评定为八级伤残，骨盆多发骨折评定为十级伤残。被告黄云勇系湘辉公司职工，黄云勇在运送旅客、执行工作任务时发生的交通事故，且车主为湘辉公司，故被告湘辉公司应当是本案的赔偿义务人。湘辉公司在保险公司投保了交强险及商业三责险，被告保险公司应当在保险范围内承担责任。原告诉请法院判令：1.被告黄云勇、湘辉公司赔偿原告各项经济损失303418元、精神损失费30000元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、各被告共同承担本案诉讼费用。
被告黄云勇答辩称：一、已垫付医疗费25000元；二、认可保险免赔率的约定；三、黄云勇的车辆受损，存在停运损失，保留追诉权。
被告保险公司答辩称：一、医疗费应当有相应的票据、病历佐证；二、住院伙食补助费应按30元／天计算；三、误工费应按实际减少的收入计算，误工时间以鉴定结论为准；四、护理费过高，护理天数应为住院天数；五、交通费、营养费过高，无加强营养医嘱；六、残疾赔偿金系数应当是33%，不应按40%计算；七、被扶养人生活费不应支持，原告父母有养老金；八、精神损害抚慰金过高，每级伤残不得超过5000元，本案不应超过7500元；九、被告未购买不计免赔特约险，同等责任的情况下保险公司只承担不超过50%的责任，且免赔率为10%；十、非医保用药以及与本次事故无关的用药费用不应由保险公司承担。
被告湘辉公司经本院传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年1月18日18时30分许，被告黄云勇驾驶湘A×××××号大客车沿长沙市岳麓区西二环线以56-60公里的时速由南往北行驶，车行至东麟阁大酒店前地段时，恰遇原告李卫由东往西步行横过马路。由于被告黄云勇忽视交通安全、临危措施不力，加之原告李卫未走人行通道，以致发生黄云勇所驾大客车左前部将原告撞倒致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗107天（自2012年1月18日至2012年5月4日），产生门诊医疗费2077.2元、住院医疗费57362.04元，共计59439.24元，其中被告保险公司支付医疗费10000元，被告黄云勇支付医疗费25000元，余款均由原告垫付。被告保险公司在合理期限内提出鉴定申请，要求对原告医疗费关联性及非医保用药比例进行鉴定。2013年11月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具“湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1361号”《法医临床鉴定意见书》，认为：李卫提供的送检发票中存在400元鉴定费发票、176.8元胰岛素费用发票，与本次交通事故损伤的诊疗无关，另有595.1元发票与本次交通事故诊疗的关系无法确定；医保外用药金额为7588.28元。
2012年3月2日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告李卫、被告黄云勇均承担此次交通事故的同等责任。2012年7月25日，经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队委托，长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室对原告李卫的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2012年8月1日出具《法医学人体伤残程度鉴定书》，认为原告李卫肋骨骨折评定为八级伤残；骨盆多发骨折评定为十级伤残；误工时间评定为120日；后续治疗费参考长沙市中心医院2012年7月26日骨科会诊意见。
另查明：1.被告黄云勇所驾湘A×××××号大客车为营运车辆，登记挂靠于被告湘辉公司名下，湘辉公司收取管理费；2.湘A×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三责险，未购买不计免赔特约险；保险合同约定被保险人负同等责任时免赔率为10%，医保外用药费用由被保险人承担；3.本案交通事故发生在保险有效期内；4.原告李卫属非农业家庭户口，事故发生前在中南大学附属实验中学任教。
上述事实，有原告李卫提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《法医学人体伤残程度鉴定书》、病历资料、医疗费票据、保险凭证、诊断证明、停发工资证明、交通费票据，被告保险公司提供并经质证的《法医临床鉴定意见书》、保险条款以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，原告李卫、被告黄云勇均负同等责任，本院结合案件实际情况认定被告黄云勇承担60%的责任，原告李卫承担40%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分应根据商业三责险条款、事故各方责任比例分摊赔偿责任。湘A×××××号大客车为营运车辆，挂靠于被告湘辉公司名下并交纳管理费，被告湘辉公司应对黄云勇给付赔偿款承担连带责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据及鉴定意见认定为59268.4元（门诊费2077.2元＋住院费57368.04元-鉴定为无关费用的176.8元），其中黄云勇支付25000元，保险公司支付10000元，余款24268.4元由原告李卫垫付；医保外用药金额为7588.28元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为107天×30元=3210元；3.营养费，结合原告伤情酌定为4000元；4.护理费，根据原告住院时间认定为36067元／年×107天÷365天=10573.1元；5.交通费，根据原告前期就医情况及后续治疗所需酌情认定2600元；6.关于误工费，因原告从事教师职业，其受伤部位为牙齿及面部，导致伤残后持续误工，故误工时间应计算至定残前一日止，即195天（2012年1月18日至2012年7月31日）；原告未提供充分证据证明其受伤前后的具体收入情况，本院参照2012年度相关行业标准认定为39286元／年×195日÷365日=20988.4元；7.残疾赔偿金，根据原告伤残等级及居住地平均生活水平认定为21319元／年×20年×33%=140705.4元；8.关于被扶养人生活费，因原告认可其父母为中南大学退休职工，有退休金，故对该项诉请，本院不予支持；9.精神抚慰金，综合本地平均生活水平、受害人伤残等级及责任比例等因素酌情认定为12000元；10.电话费，该项赔偿请求无相关依据且证据不足，本院不予支持；11.鉴定费，根据相关票据认定为400元。
原告上述损失合计为253745.3元，其中医疗费项下损失为66478.4元（包括医疗费59268.4元、住院伙食补助费3210元、营养费4000元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为186866.9元（包括护理费10573.1元、交通费2600元、误工费20988.4元、残疾赔偿金140705.4元、精神抚慰金12000元），由被告保险公司在交强险限额内赔付110000元；鉴定费400元，由黄云勇承担240元（400元×60%）。
原告各项损失超过交强险赔偿范围的部分为：医疗费项下56478.4元（66478.4元-10000元）＋伤残项下76866.9元（186866.9元-110000元）=133345.3元，被告黄云勇的责任范围是133345.3元×60%=80007.2元，扣除被告黄云勇应自行承担的医保外用药金额4553元（7588.28×60%）后为75454.2元，再计算免赔率10%后余额为67908.8元（75454.2元×90%），该款应由被告保险公司在商业三责险限额内赔付。
综上，被告保险公司共计应赔偿原告187908.8元（10000元＋110000元＋67908.8元），扣除其已垫付的医疗费10000元，还应赔付原告177908.8元；被告黄云勇共计应赔偿原告12338.4元（医保外用药4553元＋保险免赔7545.4元＋鉴定费240元），实际垫付医疗费25000元，余额12661.6元应抵扣保险公司应付款，故被告保险公司在本案中实际应给付原告赔偿款165247.2元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李卫各项赔偿款合计165247.2元；
二、驳回原告李卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取678.5元，由被告黄云勇、长沙市湘辉旅行社有限公司共同承担。此款已由原告李卫垫付，被告黄云勇、长沙市湘辉旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月十二日
书记员 罗翠玲