wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2925号
申请执行人南京蜀家商务酒店管理有限公司（以下简称南京蜀家公司），住所地在江苏省南京市江宁区科学园湖山路717号，组织机构代码57590036-8。
法定代表人方庭望，该公司董事长。
被执行人解猛，男，1984年2月20日生，汉族。
申请执行人南京蜀家商务酒店管理有限公司与被执行人解猛服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）江宁商初字第331号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人解猛于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人南京蜀家公司住宿、伙食费50000元及利息（利息自2014年1月19日起，以50000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），并承担案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人解猛的银行帐户、工商、车辆、房产等信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 陶建荣
审判员 戴小虎
审判员 薛志宏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王立佳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1958号
原告：张洪岭（曾用名张洪领），男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告:尚连运，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张洪岭与被告尚连运民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张洪岭及其委托诉讼代理人李继真到庭参加诉讼。被告尚连运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元及利息5500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年夏天，被告尚连运因收大蒜向原告借款40000元，约定月息1.5分。经多次算账，被告尚欠原告20000元未还清。
被告尚连运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年夏天，被告因收大蒜向原告借款40000元，经多次算账，被告欠尚欠原告借款20000元，2015年11月16日，被告尚连运向原告张洪岭出具欠条，内容为：“今欠张洪领现金贰万元整（20000.00元）；还债方式，春节以前还款五千元，春节以后每两个月还款五千元。如半年以后还不清按余款拿息，利息一分五厘。另加：2016年7月16日还清”。被告未按照约定偿还借款，至今尚欠本金20000元及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告尚连运间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告尚连运向原告借款20000元，原告要求被告尚连运偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尚连运逾期未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付利息5500元，于法有据，本院予以支持。被告尚连运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚连运于本判决生效后十日内偿还原告张洪岭借款本金20000元及利息5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告尚连运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年六月二十七日
书记员 王倩楠
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1211号
申请执行人沙晓军，女，1964年4月14日出生，汉族，住牟平区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地烟台市牟平区。
负责人王瑜，经理
本院在执行沙晓军与中国太平洋财产保险股份有限公司牟平支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第215民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月十三日
书记员 牟永生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16654号
原告：金泰宏。
委托诉讼代理人：金学俊。
被告：张宏宇。
本院在审理原告金泰宏诉被告张宏宇民间借贷纠纷一案中，原告金泰宏于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金泰宏撤回起诉。
案件受理费1802元（已减半收取），由原告金泰宏负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金倩倩
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监3号
原审原告黎开新，男，汉族，1967年8月14日出生，住宜昌市西陵区。
原审被告宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市开发区城东大道10—7号。
法定代表人万宏华，该公司董事长。
原审原告黎开新与原审被告宜昌同创房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）鄂三峡民初字第00426号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百条零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 胡锦华
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟 飞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初196号
原告：付某，女，1976年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：李某某，男，1976年2月25日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告付某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告付某经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告付某负担。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈星宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1218号
原告阳泉市创新装璜有限公司一部。
负责人郭学礼，经理。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人郭闯创，男，该公司业务经理，现住阳泉市。
被告魏光辉，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘红，女，1980年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市创新装璜有限公司一部与被告魏光辉、被告刘红装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市创新装璜有限公司一部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 陈艳琴
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周旭万
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初759号
原告：王某某（又名吝某甲、吝某乙），男。
委托代理人：杨某某，男。
被告：郝某某，男。
被告：贾某某，女。
原告�某某与被告郝某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告郝某某、贾某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款8万元，承担自2016年8月18日起至还款之日止按约定利率月息2分计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝某某与贾某某是夫妻关系,郝某某与第三人吝某丙是亲家关系，我和吝某丙是弟兄关系。2016年2月18日，我弟吝某丙带着被告郝某某到我家借钱，给我说郝某某改造装修他家房屋，需要资金周转，约定借款利率月息2分。当时我刚卖猪收入有8万多元，同意短期借给郝某某，约定当年6月底归还。在我家被告郝某某给我出具了借条，我将现金8万元交给郝某某。借款到期，被告未还款，我和我弟吝某丙多次寻找被告催要借款，被告分三次通过吝某丙向我清偿半年借款利息9600元。2017年3月后被告郝某某外出没有下落。我和吝某丙催要借款时，被告贾某某知道借款用于被告家用，贾某某给郝某某4000元，让郝某某给我还过利息。二被告是夫妻关系，贾某某应当与郝某某共同向我归还借款及利息。
被告郝某某经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告贾某某提交答辩状辩称，我家有门面房收入，我儿子拉货跑运输收入很好，我家不缺钱。我家建房没有借款，原告说我家建房时向他借款不属实。我丈夫郝某某两次服刑，我两感情很差，矛盾很大，郝某某基本不回家。2017年2月被告郝某某不知道从哪弄钱购买轿车一辆，成天开车到处跑，人根本找不到，也没有联系。郝某某向原告借款的事情我不知道，该款没有用于我家建房、家庭生活、购物，不属于家庭债务。原告起诉我不符合法律规定，应驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院审理认定事实如下：原告王某某与吝某丙系兄弟关系，被告郝某某与吝某丙系要好的朋友关系，被告郝某某与被告贾某某系夫妻关系。2016年2月18日，原告王某某之弟吝某丙与被告郝某某同到原告家，经吝某丙居间介绍，郝某某向原告借款，原告同意短期出借给郝某某。双方约定原告出借给被告8万元，借款利率月息2分（即年利率24%），借款期限为2016年2月18日至6月30日。当天在原告家，郝某某向原告出具了借条，原告将现金8万元交给被告郝某某。借款到期，被告未还款，�告与吝某丙多次向被告催要借款，被告分三次通过吝某丙向原告清偿6个月借款利息9600元。2017年3月后被告郝某某离家出走未有联系，原告催要借款未果，起诉至本院。
上述事实，有以下证据证实：1、原告陈述。证实借款、催要借款的经过和双方借贷关系的事实；2、被告郝某某出具的借条。证实原、被告之间的借贷关系；3、证人吝某丙的证言。证实证人与郝某某同去向原告借款、与原告向被告催要借款、将要得的借款利息9600元交给原告的事实;4、原告陈述、被告答辩及证人吝某丙的证言。证实二被告系夫妻关系的事实。
本院认为，被告郝某某向原告借款，有借条和证人证言证实，事实清楚，原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，合法有效。被告郝某某未能按照约定归还借款、清偿利息，应当承担合同约定的还款义务。因此，对于原告要求被告郝某某归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告郝某某、贾某某系夫妻关系，被告贾某某应当清偿夫妻共同债务。被告贾某某辩解该借款属于被告郝某某的个人债务，不属于家庭债务。原告对此辩解不予认可。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。被告贾某某对其主张该借款属于郝某某的个人债务一节，未能提出证据加以证实。因此，被告贾某某应当与被告郝某某共同承担还款责任。为了保护公民合法的财产权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝某某、贾某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告王某某的借款80000元，并清偿借款自2016年8月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郝某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民�审员罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋 宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第95号
申请人李美廷，男，汉族。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人李美廷、甘肃省彬立汽车有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员张军独任审理。本案现已审理终结。
申请人李美廷、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷，双方于2015年2月15日自愿达成如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人李美廷代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬15600元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李美廷、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 军
二〇一五年二月十五日
书记员 董吉祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1249号
陈胜、安徽山力工程机械有限公司、原振东：
申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01243号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人陈胜向申请人偿还借款本金102066.98元及利息3499.02元、罚息25785.48元、复息935.00元，以上合计132286.48元（此利息、罚息及复息暂计至2015年4月22日，之后按合同约定标准顺延计算至全部款项实际付清之日止）；
二、被执行人安徽山力工程机械有限公司、原振东对上述陈胜的支付义务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、共同负担案件受理费3306元，公告费200元、执行费1937元。
特此通知
二〇一六年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0103执1249号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈胜、安徽山力工程机械有限公司、原振东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈胜、安徽山力工程机械有限公司、原振东不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将陈胜、安徽山力工程机械有限公司、原振东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1249号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：洪波，行长。被执行人：陈胜。被执行人：安徽山力工程机械有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：原振东，总经理。被执行人：原振东。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人陈胜、安徽山力工程机械有限公司、原振东金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2015)庐民二初字第01243号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年九月二十二日书记员 孙 洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5480号
上诉人(原审被告):林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏俊杰，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师（实习）。
上诉人林州二建集团建设有限公司因与被上诉人苏俊杰买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2016）豫1327民初1453号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人张海峰，苏俊杰的委托诉讼代理人周峥、万代杨到庭参加诉讼。
本院认为，苏俊杰提交的《建设工程施工合同》系复印件，且合同中林州二建集团建设有限公司的合同专用章与林州二建集团建设有限公司在林州市公安局申请刻制的合同章编码不同，林州二建集团建设有限公司是否承建了涉案工程“金桂花园项目”以及收条的出具人贾晖与林州二建集团建设有限公司是何关系？一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省社旗县人民法院（2016）豫1327民初1453号民事判决；
二、本案发回河南省社旗县人民法院重审。
上诉人林州二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费7761元予以退还。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 沙重阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第333号
原告：麦湛标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2835。
被告：罗伟雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5716。
原告麦湛标与被告罗伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告麦湛标到庭参加了诉讼，被告罗伟雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告因购买家具需要，向原告借款4万元，约定于2014年8月30日前一次性还清，并向原告出具了借款、收条。其后，被告没有还款。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金4万元；2、被告向原告支付自2014年8月30日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告的身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条、收条（原件各1份），用以证明2013年8月23日以购买家具需要资金周转为由向原告借款40000元，被告已收取借款40000元。
3、粤Y×××××号车机动车行驶证（复印件1份），用以证明被告使用其所有的车牌号为粤Y×××××号的车辆作为借款担保，有偿还债务的能力。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据1-2材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。原告的证据3与本案无关，本院不予确认。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2013年8月23日，被告向原告出具借条，内容为：“本人罗伟雄身份证号××，因购买家具需资金周转，急需人民币肆万元（40000元），现向麦湛标借款人民币现金肆万元正（40000元），约定于2014年8月30日前一次性还清。特立此据。”
同日，被告向原告出具收条，内容为：“今日收到麦湛标人民币现金肆万元正（40000元）。”
本院认为：原告借款40000元予被告，被告出具借条及收条确认收到借款，双方建立了民间借贷关系。现借据载明的借款期限已经届满，原告主张被告未还款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就其是否还款进行举证，故原告主张被告归还借款本金40000元，本院予以支持。被告逾期未归还款项，故被告应向原告支付自逾期之日（2014年8月31日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未能举证证明双方对此进行了约定，故本院对原告超出部分的利息主张不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及该款自2014年8月31日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告麦湛标；
二、驳回原告麦湛标的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取480元（原告已预交），由被告罗伟雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年六月二日
书记员 房观桃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7954号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：单永平。
被告：沈金飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告单永平、沈金飞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 燕
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第90号
申请执行人刘汉军。
被执行人济南环宇纺织品有限公司。
住所地：济阳县济北开发区龙海路北首路东。
第三人孙兴庆，系济南环宇纺织品有限公司股东。
第三人王立功，系济南环宇纺织品有限公司股东。
第三人王可云，系济南环宇纺织品有限公司股东。
本院在执行申请执行人刘汉军与被执行人济南环宇纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘汉军以第三人孙兴庆、王立功、王可云抽逃出资为由，要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，申请执行人刘汉军与被执行人济南环宇纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年1月12日，本院作出（2014）滨民二初字第276号民事判决书：一、被告济南环宇纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉军工程款30294元及经济损失（自2012年5月22日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过5000元）；二、（内容略）。
2015年4月6日，本院立案执行申请执行人刘汉军与被执行人济南环宇纺织品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）滨执一字第297号，因无财产可供执行裁定终结本次执行。
另查明，2010年12月17日，第三人孙兴庆、王立功、王可云作为济南环宇纺织品有限公司的股东，其中王立功出资250万元，孙兴庆出资500万元，王可云出资250万元。从本院调取的齐鲁银行进账单、电汇凭证来看，2010年12月17日，孙兴庆、王立功、王可云将应缴的注册资金打入济南环宇纺织品有限公司账户。2010年12月27日济南环宇纺织品有限公司分两笔汇入济阳县三元农副产品加工厂各500万元，从电汇凭证的附加信息及用途来看是货款，而济阳县三元农副产品加工厂经营范围包括棉花收购等。
本院认为，在案件执行阶段，本院调取的证据没能形成完整的证据链，不能证明孙兴庆、王立功、王可云有抽逃出资的行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李汉军要求追加孙兴庆、王立功、王可云为被执行人的申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一五年十月十九日
书记员 郭学升
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2636号
原告：彭某，男，汉族，1986年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴传枝，广东晟典律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族，1987年3月8日出生，住址：深圳市南山区。
本院受理原告彭某诉被告钟某离婚纠纷一案后，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为75元，由原告负担（原告已向本院预交受理费150元，本院退回原告75元）。
审判员 王健
二〇一七年三月十七日
书记员 何婉
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第145号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿，局长
被执行人：赵延祥
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人赵延祥城管行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人申请结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人赵延祥城管行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审 判 长 张世明
审 判 员 李在兴
代理审判员 穆彦庆
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 杨元钦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9841号
原告：张宁裕，女，1954年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：王建华，女，1955年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张宁裕诉被告王建华定金合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后,原告张宁裕于2017年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宁裕自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁裕撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告张宁裕负担。
审 判 员 刘文影
二〇一七年一月十八日
见习书记员 汪思弦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执316号
申请执行人曾德辉，男，1979年10月31日生，住赣州市赣县。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣州市赣县梅林镇红专路5号。
本院于2016年6月3日立案执行曾德辉申请赣县银河房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人曾德辉案款221083.0元，承担执行费3216.24元。本院已执行0.0元,尚有221083.0元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执316号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 金 平
审判员 赖远明
二0一七年二月十四日
书记员陈贻彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第269号
原告：杨祖海。
被告：谢晶。
原告杨祖海与被告谢晶为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨祖海到庭参加诉讼，被告谢晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨祖海起诉称：2012�11月20日，被告谢晶向原告杨祖海借款30000元，并出具借条给原告，载明：“今向杨祖海借到人民币叁万元整”。借款后被告谢晶未能及时归还。现请求判令：被告谢晶立即归还人民币30000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告谢晶未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告谢晶向原告借款30000元的事实。
本院向被告谢晶送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告谢晶向原告杨祖海借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告谢晶未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任，债务人应支付债权人自权利主张之日起的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晶于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨祖海借款本金人民币30000元，并同时支付自2014年1月23日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告谢晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 员 张新明
二〇一四年三月十一日
代书记员 吴天使
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终324号
上诉人（原审原告）：刘文宏，男，1948年2月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：赵荣钦，都匀市墨冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：都匀市墨冲镇丙午村第七村民小组，地址都匀市墨冲镇（原良亩乡）丙午村*组。
代表人：罗廷芳，该组组长。
被上诉人（原审被告）：罗廷固，男，1940年8月20日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
上诉人刘文宏因与被上诉人都匀市墨冲镇丙午村第七村民小组、罗廷固林业承包合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初815号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人刘文宏预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年四月十八日
书记员 王 玮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第386-1号
原告刘磊，河北省廊坊市大城县大广安乡王香屯村爱国街西2号。
被告张秀军，男成年。
本院在审理原告刘磊诉被告张秀军买卖合同纠纷一案中，原告刘磊申请撤回对被告张秀军的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回对被告张秀军的起诉。
案件受理费162元、减半收取81元，申请诉讼保全费165元，共计246元，均由原告刘磊承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年十月九日
书记员 辛凤娇
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初119号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人马广安，曾用名马光耀，男，1989年10月5日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，农民，住曲周县。2016年7月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
被告人杜瑞健，男，1992年8月14日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2016年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平乡县公安局取保候审。
辩护人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人张国彬，河北滏阳律师事务所律师。
被告人董建鑫，男，1988年4月8日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，住平乡县。2016年5月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平乡县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
被告人董建辉，男，1991年5月17日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，住平乡县。2016年5月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被平乡县公安局取保候审。
辩护人孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。
辩护人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人马广安、杜瑞健、董建鑫、董建辉犯聚众斗殴罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、范耕硕出庭支持公诉，被告人马广安、被告人杜瑞健及其辩护人王增辉、张国彬、被告人董建鑫及其辩护人郭彦敏、被告人董建辉及其辩护人孙云卫、段广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2015年11月27日凌晨，张某（另案已判）伙同被告人马广安等人从平乡县好声音KTV209包间，强行将正在陪唱的歌手带到自己所在的包间，209包间的被告人杜瑞健、董建鑫、董建辉等人感觉丢了面子预谋报复，在KTV门口双方发生争执继而多人互殴，张某持刀将杜瑞健扎伤，马广安拿修车板子将杜瑞健、董建鑫打伤，董建辉用事先准备好的烟灰缸将马广安头部砸破，经鉴定，杜瑞健损伤系锐性外力形成的重伤二级，董建鑫的损伤系轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人马广安、杜瑞健、董建鑫、董建辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究四被告人的刑事责任。
四被告人均对犯罪事实供认不讳。
被告人杜瑞健辩护人的辩护意见：1、被告人杜瑞健系自首；2、被告人马广安在本案中存在较大过错；3、被告人杜瑞健已得到马广安的谅解；4、被告人杜瑞健系初犯、偶犯，无犯罪前科。
被告人董建鑫辩护人的辩护意见：1、被告人董建鑫具有立功表现；2、被告人董建鑫属于激情犯罪，事先没有预谋；3、被告人董建鑫系初犯、偶犯。
被告人董建辉辩护人的辩护意见：1、同意公诉人关于被告人董建辉具有自首情节和被告人马广安对被告人董建辉已经谅解的情节的公诉意见；2、被告人马广安在本案中存在较大过错；3、被告人董建辉系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年11月27日凌晨，张某伙同马广安等人从平乡县好声音KTV209包间，强行将正在陪唱的歌手带到自己所在的包间，209包间的被告人杜瑞健、董建鑫、董建辉等人感觉丢了面子预谋报复，在KTV门口双方发生争执继而多人互殴，张某持刀将杜瑞健扎伤，马广安拿修车板子将杜瑞健、董建鑫打伤，董建辉用事先准备好的烟灰缸将马广安头部砸破，经鉴定，杜瑞健损伤系锐性外力形成的重伤二级，董建鑫的损伤系轻微伤。
另查明，被告人杜瑞健于2016年5月11日到公安机关投案自首，被告人董建辉于2016年5月24日到公安机关投案自首。被告人马广安已经对被告人杜瑞健、董建鑫、董建辉表示谅解；被告人杜瑞健、董建鑫、董建辉亦对被告人马广安表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人马广安、杜瑞健、董建鑫、董建辉的供述，证人张某、董某1、赵某、董某2、高某、李某、陈某、孙某、郝某、尹某、曹某、朱某、秦某、梅某、杨某、杜某、徐某的证言及情况说明、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、到案说明、谅解书、人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、户籍证明信等证据材料。
经法庭质证，被告人马广安、杜瑞健、董建鑫、董建辉及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马广安、杜瑞健、董建鑫、董建辉积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关对四被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人杜瑞健、董建辉能够自首，予以从轻处罚。被告人马广安、董建鑫到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。聚众斗殴双方能够互相谅解，予以从轻处罚。辩护人关于被告人马广安在本案中存在较大过错的辩护意见，而应对被告杜瑞健、董建鑫、董建辉予以从轻处罚的辩护意见，因本案中聚众斗殴系双方均存在主观故意而产生的犯罪行为，不宜以某一方过错较大而对另一方从轻处罚，且在案证据并不能证实被告人马广安存在的过错要比其他被告人大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人董建鑫具有立功表现的辩护意见，与庭审查明事实不符，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查证属实，予以采纳。
综上，对被告人马广安、董建鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人杜瑞健、董建辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马广安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杜瑞健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人董建鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告人缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人董建辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 向
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 王山平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢燕飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初1865号
原告：李某某，男，生于1977年11月4日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。
被告：刘某某，男，生于1962年11月25日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。
原告李某某与被告刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将柴物搬离并把杏树挖掉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在原告土地旁边盖起了一栋房屋。被告所属房屋是移民搬迁房，房屋后面是原告的承包用地，三年来被告一直占用原告的土地放置柴物。基于邻里关系，原告予以理解。然而，2017年3月30日被告在原告的土地上载了一排杏树。为此，原告与被告多次进行协商，被告对此置若罔闻。
为维护本人合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：杏树是我不在家时我妻子载到了两家交界处，后我已将树移植到我家的地界，关于柴物的问题，因为还有两家没有安置的地皮，我将柴物堆放在将来这两家通行的道路上了，不在原告的交界，是在原告自己打的地坎外面。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认为：本案中双方所争议的土地原系他人的承包地，在修建移民点时被政府征收，再未另行发包，双方发生争议后，均无证据证明自己已经合法取得了使用权，应属使用权属不明，不属人民法院受案范围，当由人民政府做出使用权属的处理决定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、一百五十四条一款三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉，。
本案受理费50元由退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马彦山
二〇一七年五月五日
书记员 赵春林
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00001号
原告新野县产业集聚区管理委员会。
法定代表人王保山，任主任。
委托代理人马国勇，男，1968年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
代表人孙玲，任经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告新野县产业集聚区管理委员会与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志胜独任审判，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张志胜独任审判，在法律规定的期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国勇、被告的委托代理人陈晓哲、郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，袁××与原被告之间为机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院已作出（2014）新溧民初字第008号民事判决，被告不服判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2014）南民一终字第00788号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决已经生效。上述判决，确认原告在事故发生后已经支付袁文俊56000元，且判决确认原告支付袁××的56000元应有被告赔偿。原告要求被告支付该款时，被告予以拒绝。现请求被告支付原告56000元，并承担诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交民事判决书2份，证明被告在交强险及第三者责任险范围内应赔偿袁文俊147654.71元，扣除了原告垫付的56000元，法院仅判决被告赔偿袁××91654.71元，被告应将原告垫付的56000元支付给原告。
被告辩称，原告支付袁××的56000元，我公司未参与。现原告请求赔偿56000元，应当按交强险分项限额赔偿，我公司不负担诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为应当按分项限额赔偿。本院认为，原告所提交的证据系已生效的民事判决，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月4日18时30分，在郑新线新野县城北凯诚加油站南100米处，高×驾驶原告的豫RH08**小型轿车由北向南行驶，与坐在行车道的袁××发生碰撞，将袁××撞伤，造成袁××右胫骨中段骨折、左腓骨近端及中段骨折及左胫骨骨折等多处骨折的交通事故。袁××受伤后，被送往新野县中医院住院治疗35天，花去医疗费53877.78元，出院后又支出医疗费1600元。袁××行钢板内固定术待骨折愈合后需二次手术，手术费用为20000元。2013年12月10日，经鉴定，袁××的左胫骨、右胫骨两处骨折导致左右关节僵直，不能伸屈，均构成X级伤残，袁××支出鉴定费500元。该次事故经新野县公安交警大队认定，高×负事故的主要责任，袁××负事故的次要责任。事故发生后，原告支付袁××56000元。
另查明，新野县产业集聚区管理委员会原名为新野县工业区管理办公室，2013年9月变更为现名。高×系新野县产业集聚区管理委员会所雇请的临时司机，其所驾豫RH08**小型轿车现为新野县产业集聚区管理委员会所有，该车在被告处投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的第三者责任保险。保险期限均自2011年7月16日至2012年7月15日。本院于2014年6月10日作出（2014）新溧民初字第008号民事判决，判令被告在交强险责任限额内赔付袁××122000元，不足部分，在第三者责任保险范围内赔付袁××36649.58元的70%为25654.71元，扣除新野县产业集聚区管理委员会已支付的56000元，被告再赔偿袁××91654.71元。被告不服本院（2014）新溧民初字第008号民事判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）南民一终字第00788号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告要求被告赔偿56000元未果，故引起诉讼。
本院认为，原告所有的豫RH08**小型轿车在被告处投保有交强险和第三者责任保险各，双方已形成保险合同关系，双方均应严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……。”本案中，原告的司机高×驾驶RH0869小型轿车与袁××发生碰撞，造成袁××受伤。袁××的各项损失合计158649.58元，被告应在交强险责任限额内赔付122000元，不足部分，在第三者责任保险范围内赔付36649.58元的70%为25654.71元，因原告已支付袁××56000元，被告仅赔偿袁××91654.71元。故原告请求被告赔偿56000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新野县产业集聚区管理委员会56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张志胜
二○一五年元月九日
书记员 岳 异
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3486号
原告浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市丹溪北路189号。
法定代表人厉文海，董事长。
委托代理人丁志坚、黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告林春。
本院在审理原告浙江有加利连锁超市有限公司诉被告林春房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一六年二月三日
书 记 员 骆健雄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2909号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人庞小林，男，1976年7月29日。曾因吸毒，于2007年3月29日被行政拘留十五日；曾因吸毒，于2007年4月14日被强制戒毒六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2794号起诉书指控被告人庞小林犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人庞小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人庞小林约购毒品。2014年8月26日12时许，被告人庞小林在本市大兴区小白楼村一出租房内，以人民币3000元的价格向买毒人贩卖毒品1包时被当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重9.59克。被告人庞小林到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人庞小林向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法处罚。
经审理查明，2014年8月25日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人庞小林约购毒品。2014年8月26日12时许，被告人庞小林在本市大兴区小白楼村一出租房内，以人民币3000元的价格向买毒人贩卖毒品一包时被当场抓获，并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重9.59克。被告人庞小林到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人庞小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞小林的供述，证人白×、王×、钟×的证言，毒品、毒资照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，前科劣迹材料，办案说明等证据为证。
经质证，被告人庞小林对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人庞小林非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庞小林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人庞小林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人庞小林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庞小林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2020年8月25日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 白玉茗
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟珊珊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执委字第00004号
申请执行人姜金利（曾用名姜丽）。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人王祚凤。
申请执行人姜金利与被执行人王祚凤房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2013年7月15日作出（2013）吴民初字第0652号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原、被告租赁关系于2013年5月14日解除。王祚凤于判决生效之日起二十日内腾空原告位于苏州服装城（亦称商贸城）5号11幢7室、8室房屋，且将房屋钥匙交付原告，并按照月租金1100元的标准支付自2012年6月1日至2013年5月14日的房屋租金及2013年5月15日至实际腾空、交付房屋之日止的房屋使用费；据实结清至实际腾空、交付房屋之日止的水、电费、物业费。案件收费252元由王祚凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向苏州市吴中区人民法院申请执行，该院在执行过程中委托我院执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年三月十二日
书记员 杨晓明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初952号
原告:陆敬宣，男，1969年6月5日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人:陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告：江苏洋鑫混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河镇东郊。
法定代表人：江晓栋，该公司董事长。
原告陆敬宣诉被告江苏洋鑫混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陆敬宣于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆敬宣撤诉。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由原告陆敬宣负担。
审判员 周磊
二〇一七年五月二日
书记员 刘鹏
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审60号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人陈志根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）155号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的391.4平方米土地；限期拆除在非法占用的391.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月27日作出绍市柯土资罚字（2015）155号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2013年5月开始在绍兴市柯桥区福全镇容山镇容山村“王家庄”地段动工建造厂房，共计非法占用土地面积391.4平方米，建筑占地面积391.4平方米。非法占用的土地中，41.4平方米土地为建设用地，350平方米为其他农用地，均位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的391.4平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的391.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用41.4平方米建设用地的行为，处罚款20元／平方米，计罚款人民币828元整；对非法占用350平方米其他农用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币8750元整。合计罚款人民币9578元整。该处罚决定书于2015年5月16日送达。2015年5月27日，被执行人缴纳罚款9578元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年11月26日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）155号行政处罚决定中责令被执行人陈志根退还非法占用的391.4平方米土地；限期拆除在非法占用的391.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 陈颖颖
代理审判员 张丽燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡雪莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4435号
原告：李崇权，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王启明、邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杨耀樑，男，1944年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：魏椗，女，1951年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杨挺，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：王斐，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州协盛贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦2529室。
法定代表人：章杨。
被告：杭州日田实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区德胜东村25幢112室。
法定代表人：李小雄。
原告李崇权与被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、杭州协盛贸易有限公司（下称协盛公司）、杭州日田实业有限公司（下称日田公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼。被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、协盛公司、日田公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨耀樑、魏椗归还借款本金6000000元，支付利息2640000元（按照年利率24%，自2014年7月30日起暂算至2016年4月30日），此后按相同标准计算至实际还款日止；2、被告杨耀樑、魏椗支付律师费50000元；3、被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、协盛公司、日田公司未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《借款担保合同》。证明原告与六被告就借贷关系、借款的期限、数额、利息、违约金以及保证人的保证责任等约定的权利义务内容。
2、银行转账凭证。
3、代付款证明及代付人身份证明。
证据2-3证明原告已按约提供借款600万元。
4、收据。证明被告杨耀樑、魏椗已于2014年7月30日确认收到原告提供的借款600万元。
5、《委托代理合同》。
6、律师费发票。
7、律师费汇款底单。
证据5-7证明原告为实现本案债权而支出律师费50000元。
被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、协盛公司、日田公司未答辩，亦未提供证据。
被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、协盛公司、日田公司未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月29日，原告（出借人、甲方）与被告杨耀樑、魏椗（借款人、乙方）及被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司（担保人、丙方）签订一份《借款担保合同》，约定被告杨耀樑、魏椗向原告借款600万元，借期7天，借款利息为月息7.5%；被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司为该笔借款提供连带保证责任，并承诺上述600万元借款用于归还王斐在恒丰银行的600万元贷款。违约责任约定：被告杨耀樑、魏椗逾期还款的，应按每日未还款金额的1%向原告支付违约金，原告为实现债权所支出的的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用）均由被告杨耀樑、魏椗承担。2014年7月30日，原告通过银行转账汇款至被告杨耀樑账户300万元，又委托案外人李兴祥分三次通过银行转账汇款至被告杨耀樑账户300万元。同日，被告杨耀樑、魏椗向原告出具一份《收据》，载明收到人民币600万元整。因各被告未偿付借款本息，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费50000元。
本院认为，根据原告提供的《借款担保合同》及银行转账凭证、代付款证明、收据等，可以证明被告杨耀樑、魏椗向原告借款600万元的事实，对此本院予以确认。现无证据表明被告杨耀樑、魏椗已归还借款，故对借款本金600万元，被告杨耀樑、魏椗理应予以归还。关于利息。《借款担保合同》约定月利率为7.5%，并约定逾期还款的违约金为日1%，该约定已明显超过法律规定，现原告主张按年利率24%计算支付自2014年7月30日起至款项实际付清日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。根据《借款担保合同》约定，原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用）均由被告杨耀樑、魏椗承担，现原告主张的律师费50000元并不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司的保证责任。《借款担保合同》约定被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司为借款提供连带保证责任，但未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告杨挺、王斐、协盛公司、日田公司应对被告杨耀樑、魏椗的上述全部债务承担连带保证责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨耀樑、魏椗于本判决生效之日起十日内归还给李崇权借款本金6000000元，并以未付款项为基数按年利率24%计算支付自2014年7月30日起至款项付清日止的利息。
二、杨耀樑、魏椗于本判决生效之日起十日内支付给李崇权律师费50000元。
三、杨挺、王斐、杭州协盛贸易有限公司、杭州日田实业有限公司对杨耀樑、魏椗的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72630元，由杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、杭州协盛贸易有限公司、杭州日田实业有限公司共同负担。原告李崇权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、杭州协盛贸易有限公司、杭州日田实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由杨耀樑、魏椗、杨挺、王斐、杭州协盛贸易有限公司、杭州日田实业有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给李崇权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 顾 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2017）苏1102民催4号
申请人：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。
法定代表人：丁保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建，该公司员工。
申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司申请公示催告,本院于2017年1月20日立案。申请人于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许江苏蓝之蓝酒业股份有限公司撤回申请。
案件受理费100元，由申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司承担。
审判员 何习虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 戴惠如
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民催4号申请人：江苏蓝之蓝酒业股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇工业园区118号。法定代表人：丁保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司申请公示催告,本院于2017年1月20日立案。申请人于2017年1月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许江苏蓝之蓝酒业股份有限公司撤回申请。案件受理费100元，由申请人江苏蓝之蓝酒业股份有限公司承担。审判员  何习虎二〇一七年一月二十三日书记员  戴惠如
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1201号
原告郭兆楠，女，1986年9月13日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告邵春雷，男，24岁·，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告郭兆楠诉被告邵春雷买卖合同纠纷一案，原告郭兆楠于2017年3月25日向本院对被告邵春雷提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告郭兆楠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由原告负担。
审判员 谷青春
二〇一七年三月二十五日
书记员 何雲婷
四川省眉山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川14行赔终2号
上诉人（原审原告）王玉环，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省青神县。
委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青神县瑞峰镇人民政府。住所地：四川省青神县瑞峰镇。
法定代表人余亚非，镇长。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
上诉人王玉环因与被上诉人青神县瑞峰镇人民政府（以下称瑞峰镇政府）乡政府行政赔偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉环及其委托代理人李强、被上诉人瑞峰镇政府的法定代表人余亚非及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王玉环系青神县某村某组村民，系麒麟养鸭场业主，在某村某组区域内沿岷江河岸有约15亩的养殖场，其中有12至13亩种植鸭饲料，并有围网围栏。因汉阳航电保坎工程的需要，瑞峰镇政府要求王玉环于2014年4月25日将麒麟养鸭场内所有设施及鸭群撤至施工区外，并送达告知书。4月26日，瑞峰镇政府组织人员将王玉环养鸭场的围网进行了移动，作为施工车通行的施工场地。王玉环认为瑞峰镇政府行为违法，提起行政诉讼。后经眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第39号行政判决确认，瑞峰镇政府因违反法定程序，该行政强制行为违法。2016年1月29日，王玉环向瑞峰镇政府提起国家赔偿申请，瑞峰镇政府于2016年3月26日作出不予国家赔偿决定。王玉环不服，提起诉讼。
原审另查明，王玉环于2008年8月30日与某村某组签订合同约定：某村某组租给王玉环岷江河岸边面积15亩（大概范围是埂子上下各200米）用于王玉环发展养殖业（鸭蛋），租用期限为20年（2008年8月30日起至2028年8月30日止），年租金150元，王玉环一次性付清。在汉阳航电工程施工过程中，所涉某村某组区域内河滩青苗费，已按600元/亩补偿给了某村某组。
原审认为，本案的争议焦点是王玉环请求瑞峰镇政府赔偿其因违法行政强制行为造成的财产损失80万元是否有事实和法律依据。首先，取得国家行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，其后果与违法行政行为间存在因果关系。同时，对财产权侵害的赔偿范围限于造成合法权益损害的直接损失。本案中，由于瑞峰镇政府对王玉环麒麟养鸭场的行政强制行为已被依法确认为违法，故王玉环的养鸭场围网被违法移动以形成施工车辆通行的施工场地，造成其养殖场所被损毁部分属于直接损失应得到赔偿。其次，依照《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，王玉环列举营业执照复印件、土地承租合同复印件、相关照片、收支情况表、麒麟养鸭场固定资产清单作为其赔偿损失的依据，因其未提供相应的票据和正规的记账凭证予以证实，故王玉环的该项请求证据不足，该院不予支持。虽然王玉环对其财产损失的具体金额举证不能，但瑞峰镇政府的违法强制行为的确造成了王玉环的直接财产损失，故该院酌情确认瑞峰镇政府赔偿王玉环实际损失为3万元。综上，依照《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、被告青神县瑞峰镇人民政府酌情赔偿原告王玉环财产损失3万元；二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。
上诉人王玉环上诉称，上诉人所办企业不需用要缴纳税款，没有相应的票据，但提交了自己书写的记帐凭证，证据是真实的。上诉人向瑞峰镇政府提交了损失的评估申请，对损失的争议可通过第三方评估。原审认为上诉人没有证据证明损失是错误的。瑞峰镇政府应从客观实际出发对上诉人予以赔偿。请求撤销原判并判决瑞峰镇政府赔偿损失80万元（以养鸭场每年收益30万元计算）。
被上诉人瑞峰镇政府辩称，瑞峰镇政府并未给上诉人的养鸭场造成直接损失，上诉人的请求没有事实依据及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，同意给予王玉环3万元补偿。请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审审理过程中，双方当事人没有提供新的证据。原一审中被告未提供证据，本院对原一审中王玉环提供的证据认定如下：1、王玉环身份证明、瑞峰镇政府不予赔偿决定、（2015）青神行初字第3号行政判决及本院（2015）眉行终字第39号行政判决，与本案具有关联性，证据的取得及形式合法，是真实的，应予以采信；2、关于某村村委会证明及陈亚君等人的证言，虽然陈亚君等人未出庭作证，但结合某村村委会证明及陈亚君等人身份证明、陈述内容，能够证明王玉环与某村某组签订承租15亩土地（含河滩地）并用于养殖鸭子、种植玉米的事实；3、照片八张，反映了王玉环所经营的麒麟养鸭场所在位置、部分养殖情况、航电工程施工情况等内容，对照片的关联性、合法性与真实性予以确认；4、委托评估申请与EMS快递单，与本案不具有关联性，不予以采纳；5、对2011年8月至2013年8月两份收支情况表，该表系王玉环个人制作，无其他财务资料或相应合法票据予以佐证，两份收支情况表不具有真实性，本院不予采纳。
本院经审理查明，王玉环所有的麒麟养鸭场占用青神县岷江河段河滩地，但没有经过相关行政管理部门批准或取得相应的批准文件。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是，上诉人王玉环要求被上诉人瑞峰镇政府赔偿80万元的依据是否充分？
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，上诉人王玉环应当对其财产损失的具体情况承担相应的举证责任。同时，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产造成的其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，上诉人的赔偿请求应限于因违法行为造成的直接损失。
依照《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”之规定，河滩地的利用应经过县级以上地方人民政府的批准。上诉人王玉环所有的麒麟养鸭场占用青神县岷江河段河滩地，但没有经过相关的批准程序。故，在汉阳航电工程施工要求的情况下，上诉人负有自行移除养鸭场在河滩地上相关设施的义务。2014年4月26日，被上诉人瑞峰镇政府在上诉人未自行移除的情况下，对该养鸭场的围网进行了移动，但没有履行相应的强制执行程序要求，经本院生效判决确认违法。被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的直接损失承担责任。上诉人自行核算的直接损失金额，即经营损失80万元，因无合法、规范的财务资料、票据等予以核对，属未经证实的不确定利益，上诉人应承担举证不能的不利后果，故其要求被上诉人赔偿80万元的请求不能成立，本院不予支持。在本案二审审理过程中，被上诉人同意给付上诉人3万元的经济补偿，因被上诉人移除养鸭场围网确实给上诉人的经营造成实际影响，故原审酌定被上诉人赔偿上诉人财产损失3万元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王玉环的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚俊辉
审 判 员 高 莉
代理审判员 王 曦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈 兰
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初994号
原告：钱克华，男，1966年5月4日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：王显荣，男，成年，住四川省犍为县。
被告：李胜，男，1978年6月12日出生，住四川省犍为县。
被告：杨明旭，男，1974年12月10日出生，住四川省犍为县。
原告钱克华与被告王显荣、李胜、杨明旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告钱克华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱克华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钱克华撤诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一七年六月三十日
书记员 车 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7358号
原告李×1，女，1987年1月5日出生。
委托代理人蔡荣杰（李×1之夫），男，1988年9月29日出生。
委托代理人冯树晨，河北鼓山律师事务所律师。
被告王×，女，1961年12月26日出生。
被告李×2，女，1989年10月22日出生。
二被告共同委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李×1与被告王×、被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人蔡荣杰、郭凤臣、二被告的共同委托代理人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：被告王×系原告的母亲，被告李×2系原告的妹妹，原告父亲于1999年10月28日去世，去世时遗留有位于北京市通州区XX村16号北房5间、西厢房3间，双方就上述房屋的继承权多次协商，始终没有结果，现为明确房屋的继承权，特诉至贵院，请求法院依法分割位于北京市通州区XX村16号北房5间、西厢房3间。诉讼费由被告承担。
被告王×、被告李×2辩称：原告诉称的内容不属实，XX村16号院的北房5间现在是危房、无法居住使用，价值不大。西厢房3间是在李XX去世后建造，不属于李XX的遗产。原告现在所居住的XX村33号院是王×从他人处购买的，该院落房屋共有12间，原告的居住条件比较好。双方之间的矛盾已经很深，原告及其丈夫多次辱骂王×，如果法院判决共同居住在16号院，不利于共同生活，现考虑到房屋还有一定的价值，同意补偿原告200元。
经审理查明：原告王×与李XX系夫妻关系，二人共生育二女：长女李×1、次女李×2。李XX于1999年10月去世，未留有遗嘱。李XX的父亲李X1991年1月去世，母亲王XX于1985年12月去世。王×在李XX去世后又再婚，现再婚丈夫也已去世。北京市通州区XX村16号土地使用者登记为李XX，1986年，王×与李XX出资在院内建设正房5间，该5间正房未进行过翻建。涉案院落内除有正房5间外，还有西厢房3间。庭审中，原告李×1称西厢房3间为1998年由王×与李XX出资所建。二被告对此不予认可，称西厢房为王×再婚后与其再婚的丈夫共同所建，不是遗产。原、被告对西厢房的建造时间均未能提交证据。
庭审中，被告王×称北京市通州区XX村33号是她出资购买，现由原告李×1居住使用，李×1具有较好的居住条件，而北京市通州区XX村16号正房5间已是危房，不适于居住，双方矛盾较大，可以给原告李×1适当经济补偿。原告李×1则称北京市通州区XX村33号与本案无关，要求分割房屋，不同意折价补偿。
上述事实，有宅基地使用证、派出所证明信、照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据查明的事实，位于北京市通州区XX村16号院内正房5间系王×与李树民生前所建，为王×与李XX的夫妻共同财产，双方各占一半的份额，现李XX已去世，且未留有遗嘱，其所占的一半份额应作为遗产按照法定继承由本案原、被告共同继承。故对原告李×1要求继承北京市通州区XX村16号院内正房5间，本院予以支持，具体遗产分割方式，由本院根据财产状况酌情处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告李×1要求继承北京市通州区XX村16号院内西厢房3间，由于二被告否认西厢房3间为遗产，原告李×1负有举证证明西厢房3间为遗产的义务，现原告李×1未能提交证据，本院无法认定西厢房3间为遗产，原告李×1其应承担举证不能的后果，故对原告李×1要求继承分割北京市通州区XX村16号院内西厢房3间，证据不足，本院不予支持。对二被告所称北京市通州区XX村33号院有关事宜，与本案无关，其应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区XX村十六号院内正房五间由原告李×1、被告王×、被告李贞川共同所有，其中被告王×占三分之二份额，原告李×1与被告李×2各占六分之一份额；
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告李×1负担四百五十元（已交纳），由被告王×负担三百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告李×2负担一百一十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭维维
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民商初字第92号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王力华，该分行行长。
委托代理人耿海洋，男，1987年5月24日出生，汉族，系该分行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告朱艳茸，女，1979年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告鲁途明，男，1971年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李永祥，男，1975年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告周立刚、朱艳茸、鲁途明、李永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理，依法由审判员李建明适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿海洋及被告周立刚到庭参加诉讼。被告朱艳茸、鲁途明、李永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，被告周立刚、朱艳茸与原告下属的中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行（简称邮储金凤支行）签订《小额联保借款合同》，约定被告周立刚、朱艳茸借款100000元，期限自2012年9月13日至2013年9月13日。同日，被告鲁途明、李永祥及各自配偶共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按合同约定还本付息，原告现起诉请求判令：1、被告周立刚、朱艳茸偿还原告借款本金56329.77元，2014年2月18日前的利息及逾期罚息9868.37元，共计66198.14元，此后利息继续计算至借款实际结清之日；2、被告鲁途明、李永祥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，证明双方在合同中对借款和担保事项约定明确。
证据二、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份，证明合同签订后，邮储金凤支行如约向被告发放借款本金100000元。
证据三、个人信贷系统查询单，证明截止2014年2月18日，被告周立刚、朱艳茸尚欠原告借款本金56329.77元，利息及罚息9868.37元没有偿还。
被告周立刚辩称，借款和担保属实，因资金短缺未能及时还款，认可原告诉请，将积极偿还原告款项。
被告朱艳茸、鲁途明、李永祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告以上证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年9月13日，邮储金凤支行与被告周立刚、朱艳茸签订《小额联保借款合同》一份，约定：周立刚、朱艳茸借款100000元；借款用途购车；借款期限自2012年9月13日至2013年9月13日止；还款方式为阶段性等额本息还款；借款年利率14.58％；逾期借款在逾期期间按借款利率上浮50%计收利息。同日，邮储金凤支行与被告鲁途明、李永祥签订《小额贷款联保协议书》，约定几被告成立联保小组并自愿为其他成员的贷款承担连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，邮储金凤支行如期向被告周立刚、朱艳茸发放借款100000元。借款发放后，被告周立刚、朱艳茸未能按照合同约定清偿借款，截止2014年2月18日，被告周立刚、朱艳茸尚欠原告借款本金56329.77元，利息及罚息9868.37元没有偿还。原告催要该款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邮储金凤支行与各被告签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》均合法有效，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邮储金凤支行如约向被告周立刚、朱艳茸发放借款100000元，履行了借款义务。被告周立刚、朱艳茸至今未按约定还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告鲁途明、李永祥作为被告周立刚、朱艳茸的连带责任保证人，应按保证合同约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邮储金凤支行系原告设立的分支机构，原告诉讼主体适格，诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周立刚、朱艳茸于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金56329.77元，截止2014年2月18日利息及罚息9868.37元，合计66198.14元，2014年2月18日以后利息按合同约定继续计算至借款还清时止；
二、被告鲁途明、李永祥对上述由被告周立刚、朱艳茸支付的款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人周立刚、朱艳茸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，由被告周立刚、朱艳茸、鲁途明、李永祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一四年三月二十日
书记员 马 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09302号
上诉人（原审被告）高玉良，男，1963年10月23日出生。
上诉人（原审被告）田淑英，女，1959年6月12日出生。
上诉人（原审被告）谭云磊，女，1989年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）张月平，女，1951年6月18日出生。
委托代理人高宽（张月平之夫），男，1951年11月23日出生。
上诉人高玉良、田淑英、谭云磊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张月平在原审法院诉称：张月平与高玉良、田淑英、谭云磊系同村相隔不远的邻居，2013年4月3日，张月平在自己家门口种树，田淑英骑车经过张月平家门前，指责张月平的树木影响其通行，张月平对此解释无果，田淑英与张月平发生争执，争执后田淑英骑车回家，随后田淑英的丈夫高玉良与儿媳谭云磊下班后找到张月平家，并对张月平大打出手，造成张月平受伤，后张月平至北京市通州区潞河医院治疗，田淑英等拒绝赔偿张月平的任何损失，为维护张月平的合法权益，故要求法院判令高玉良、田淑英、谭云磊赔偿张月平医疗费14888.21元，交通费1049元，误工费6300元，诉讼费由高玉良、田淑英、谭云磊负担。
高玉良、田淑英、谭云磊在原审法院辩称：1.张月平发生的伤害不是高玉良、田淑英、谭云磊造成的，没有公安机关确认结果，也没有事实作证，没有证人；2.张月平起诉高玉良、田淑英、谭云磊不能证明是哪个人致其受伤；3.张月平起诉事实与实际事实相违背，2012年年末因村里选举村委会成员，张月平想为其丈夫拉票，想让我们为他投票，后来产生矛盾，高玉良、田淑英、谭云磊没有殴打过张月平，发生争执的原因是张月平引起事端，医疗票据没有诊断证明和用药清单，其受的伤用药费用过高，有扩大损失的嫌疑；4.张月平所支出的医药费用有一部分报销，这部分已经报销不能重复计算；5.张月平
---
谭云磊因琐事发生纠纷，发生冲突，造成张月平受伤。后张月平至北京市通州区潞河医院治疗，经诊断为：头外伤神经反应、皮肤软组织损失、右侧第4肋骨骨折？等，建议休息63天。经北京市公安局通州分局西集派出所委托，北京市通州区公安司法鉴定中心对张月平的伤情做出鉴定，张月平的伤情构成轻微伤。
另查，张月平系农业户口。
经核实，张月平的全部损失为医疗费14778.21元、交通费400元、误工费2843.8元，以上共计人民币18022.01元。
原审法院认定上述事实的证据有：医疗费票据、诊断证明、询问笔录、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据本案查明的事实，张月平与高玉良、田淑英、谭云磊因琐事发生纠纷，在纠纷过程中致张月平受伤。根据本案的实际情况，高玉良、田淑英、谭云磊应承担主要责任，故高玉良、田淑英、谭云磊应在其责任范围内赔偿张月平合理损失的70%。现张月平要求赔偿医疗费、交通费、误工费的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持；其中医疗费的数额，具体数额以法院核实为准，其中2013年4月15日，通州区西集镇协各庄卫生室出具的处方筏，法院不予认可；交通费具体数额由法院结合其就诊情况予以酌定；误工费要求过高，法院依据北京市农村居民人均纯收入水平并参照其实际休息时间进行计算。当事人对自己的主张，有责任提供证据，高玉良、田淑英、谭云磊辩称其并没有打张月平的辩解意见，高玉良、田淑英、谭云磊并没有提供相应的证据予以证明，故法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、高玉良、田淑英、谭云磊共同赔偿张月平医疗费、交通费、误工费共计人民币一万二千六百一十五元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回张月平的其他诉讼请求。
高玉良、田淑英、谭云磊不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张月平在原审的全部诉讼请求。上诉理由：张月平自始至终没有证据证明高玉良、田淑英、谭云磊致张月平受伤，公安机关的卷宗中也清楚表明双方没有动手，没有发生肢体冲突。另外，双方发生纠纷，过错方在于张月平，故即便我方致张月平受伤，张月平也应当承担主要过错责任。原审法院在张月平证据不足的前提下判决我方承担主要责任，原审法院认定事实不清，判决显失公平。原审判决赔偿张月平各项损失的数额没有事实和法律依据。张月平医疗费中的部分已经报销，原审并未就该部分予以扣除，张月平还存有恶意扩大医疗损失的行为。张月平作为一名农村妇女，没有工资证明也无劳动能力，判决赔偿其误工费没有法律依据。原审认定事实不清，证据不足，望二审法院依法改判。
张月平辩称：原审判决事实清楚，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据案件查明的事实，原审关于高玉良、田淑英、谭云磊在双方发生纠纷过程中致张月平受伤，并确认由高玉良、田淑英、谭云磊承担主要责任的认定正确，原审酌情确定由高玉良、田淑英、谭云磊应在其责任范围内赔偿合理损失的比例并无不当。原审根据张月平提供的证据，确定要求赔偿医疗费、交通费的数额恰当。由于上诉人并未提供证据证明张月平丧失劳动能力，故原审依据北京市农村居民人均纯收入水平并参照张月平实际休息时间计算其误工损失的方式正确。高玉良、田淑英、谭云磊就其上诉理由没有提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费99元，由张月平负担40元（已交纳），由高玉良、田淑英、谭云磊共同负担59元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费198元，由高玉良、田淑英、谭云磊共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 解学锋
代理审判员 王东军
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24097号
原告王伟。
委托代理人左涛云，河北三汇师事务所律师。
委托代理人李丽，河北三汇律师事务所实习律师。
被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
委托代理人袁博，中国建筑第六工程局有限公司员工。
本院在审理原告王伟与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费32188元，减半收取16094元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1629号
原告刘文刚，男，1972年3月9日出生，汉族。
被告王兆逢，男，1968年7月29日出生，汉族。
被告程洪胜，男，1980年10月22日出生，汉族。
被告李兴隆，男，1983年3月6日出生，汉族。
被告宋玉刚，男，1966年8月29日出生，汉族。
原告刘文刚诉被告王兆逢、程洪胜、李兴隆、宋玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘文刚、被告王兆逢、李兴隆、宋玉刚到庭参加了诉讼。被告程洪胜经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文刚诉称，2014年9月22日，被告王兆逢在濮阳县铁丘路东段的一鞋厂因资金紧张，经朋友韦灵安介绍从我处借款500000元，并由被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚提供担保。借款时口头约定借款期限为三个月，月息4分。我通过韦灵安的账户向王兆逢转款500000元。借款到期后，被告以各种理由未还借款，也未付利息，无奈诉至法院，要求被告王兆逢偿还借款本金500000元及利息79333元（从2014年9月22日计算至2015年5月18日，按银行同期六个月贷款利率的四倍计算；以后的利息另行计算）。要求被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚承担连带清偿责任。
被告王兆逢辩称，借款属实，借款时。我和韦灵安约定的利率是四分五，预扣了22500元的利息。韦灵安转给我了477500元。我打条是韦灵安给我的条，当时原告也在场。三个担保人都是我找的，借款后我没有支付过利息，本金也没有偿还。现在因为我的工厂出事了，资金紧张，没还换上，同意还款。
被告李兴隆辩称，担保属实，我和王兆逢是朋友，借条上担保人的名字是我签的，担保的是500000元。同意承担担保责任。
被告宋玉刚辩称，我和王兆逢是一起搭伙计开的鞋厂，王兆逢借款的事我知道，但不是王兆逢找我来担保的，是原告找我担保的，因为当时要账的人把我的厂子给封了，我不签字，另外两个担保人走不了，我同意做的担保，愿意承担担保责任。当时我给了韦灵安2000元吃饭的钱，让他把人带走了。
被告程洪胜未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2014年9月22日，被告王兆逢、程洪胜、李兴隆、宋玉刚向原告出具借据一份，约定，借款金额为500000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍结算，担保人承担连带担保责任，该借据上没有约定借款期限。借据上借款人处有被告王兆逢的签字及手印，担保人处有被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚的签字及手印。同时被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚还向原告出具担保书一份，承诺为被告王兆逢该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款人从借款日到还清之日。担保范围包括借款本金、利息、罚金、违约金、借款人实现债权的一切费用等。原、被告均认可，原告出借时，按月息4.5分预扣了一个月的利息22500元。借据签署当日，原告通过韦灵安转给被告477500元。借款后，被告王兆逢未付息。借款到期后，原告催要借款无果诉至法院，要求被告王兆逢偿还借款本金500000元及利息。要求被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚承担连带清偿责任。
另，证人韦灵安到庭作证。其证实，他与原告是朋友关系，与被告王兆逢是亲戚关系。是他介绍王兆逢向原告借款500000元，三个担保是被告王兆逢找的，签订合同时被告宋玉刚没在家，是后补签的。2014年9月22日，由被告王兆逢给原告打了借条，被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚在借条和担保书上签字，当天刘文刚给了他500000元现金，他通过网上银行转给了被告王兆逢477500元，他扣了一个月利息22500元，还在我手里，没有给原告。之后王兆逢没有给原告这笔钱，也没有给利息。
上述事实，由原告出具的借款及原、被告当庭陈述、被告询问笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告出借时预扣利息22500元，违反了法律禁止性规定，对其借款本金应按其实际出借额477500元认定。原、被告实际执行的利率已超过了法律规定的年利率的24%，对超过部分不予保护。故被告王兆逢应按年利率的24%从出具借据之日起向原告支付借款利息。自2014年9月22日至2015年5月18日的利息为75126.67元（477500元×年利率24%×7个月零26天），原告诉求上述期间的79333元，对超过75126.67元的部分不予保护。被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚自愿在借据签字担保，系有效保证承诺。原、被告对保证期间约定不明，应依法认定为主债务期满之日起两年。原、被告双方未在借据上明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，原告起诉时不超过上述法定保证期间，故原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，应予支持。但被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚承担连带保证责任后可依法向债务人追偿。被告程洪胜向经法院传票合法传唤拒不到庭答辩、质证，怠于行使诉讼权利，由此产生的法律不利后果由其自行承担。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兆逢于判决生效后十日内偿还原告刘文刚借款本金477500元及利息75126.67元（利息按年利率24%，自2014年9月22日起计算至2015年5月18日；自2014年5月19日至履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计）。
二、被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚承担连带清偿责任。
三、被告程洪胜、李兴隆、宋玉刚履行保证义务后享有追偿权。
四、驳回原告刘文刚的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9593元，由被告王兆逢承担9150元，原告刘文刚承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李胜兰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初439号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人蒋某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）406号起诉书指控被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，德阳市乐豪机械制造有限公司与乐山丰合利商贸有限公司和乐山京丰物资贸易有限公司无任何实际购销业务情况下，被告人蒋某通过李某某支付其点子费6.5%共计226000元的方式，由乐山丰合利商贸有限公司和乐山京丰物资贸易有限公司向德阳市乐豪机械制造有限公司开具增值税专用发票共3份，开票时间为2015年06月19日，票号分别为：NO08494259、NO08494260，开票时间为2015年10月20日，票号NO05197828，涉案税额共计人民币50695.45元，价税合计人民币348904元。该3份发票已于2015年6月、10月认证并申报抵扣进项税，共计抵扣增值税进项税额50695.45元，后被税务部门检查发现，2016年6月23日已补缴上述税款。2017年5月16日，被告人蒋某到天元派出所接受调查。2017年8月18日，该案由税务部门移送公安机关立案侦查。
公诉机关认为，被告人蒋某让他人为自己虚开增值税专用发票的税款数额为50695.45元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人蒋某在犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人蒋某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人蒋某系德阳市乐豪机械制造有限公司法定代表人，负责管理公司全面事务。2015年6月至2015年10月期间，被告人蒋某为了公司在经营活动中少缴纳税款，在没有真实钢材交易的情况下，从李某某处虚开了3张
由乐山丰合利商贸有限公司和乐山京丰物资贸易有限公司开具的增值税专用发票，票号分别为：NO08494259、NO08494260、NO05197828，后蒋某用上述3张虚开的增值税专用发票在四川省德阳市旌阳区国家税务局成功抵扣增值税税款50695.45元，后被税务部门检查发现，2016年6月23日德阳市乐豪机械制造有限公司已补缴上述税款并缴齐滞纳金7668.82元。2017年5月16日，被告人蒋某到天元派出所配合询问调查并如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审相关文书、被告人户籍信息、德阳市乐豪机械制造有限公司的营业执照副本复印件、到案经过、德阳市国家税务局涉嫌犯罪案件移送书、四川省德阳市国家税务局稽查局税务处理决定书、税务稽查任务通知书、税务稽查报告、拟查补退税款汇总表、四川省德阳市国家税务局稽查局证据复印笔录、增值税纳税申报表、四川增值税专用发票抵扣联、抵扣证明、税收缴款书、记账凭证、入库单、出库单、收据、已证实虚开通知单、关于结转主营业务成本的情况说明、增值税专用发票的论证结果、德阳市乐豪机械制造有限公司补交税款滞纳金的税收缴款书、辨认笔录、证人（李某某、姜某某、罗某）证言、被告人蒋某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人蒋某违反国家税务征管规定，让他人为自己虚开增值税专用发票3张，并利用虚开的发票成功抵扣税款人民币50695.45元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋某犯罪后主动投案、并如实供述自己罪行，属自首，在案发后补缴了全部抵扣税款并缴纳滞纳金，综上情节依法可从轻处罚。结合全案案情和被告人蒋某的认罪态度，被告人蒋某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护国家税收征管制度，保障国家税收正常征收，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 沈德力
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2877号
原告周某，男。
被告刘某某，男。
原告周某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年3月19日，借款人罗某因经营所需出具借条向原告借款20万元，由被告刘某某作借款的担保人，口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，罗某按约定付息至2014年12月，便不再付息，也未偿还借款本金，鉴于此，原告于2015年5月就多次催促罗某还本付息，也要求被告履行担保责任，现因罗某仍未履行还款义务，加之也无法联系其本人，原告诉至法院，请求判决被告刘某某承担保证责任，偿还原告借款本金20万元，并从2015年1月起按2%的月利率计付利息至借款清偿完毕之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、原告周某身份证复印件1页，用以证明其诉讼主体身份适格；
2、借款日期为2013年3月19日的借条一张，用以证明被告刘某某为借款人罗某提供担保向原告借款20万元的事实。
二、证人证言
证人申某某出庭证实：我与原、被告均是朋友关系，借款人罗某与被告刘某某合伙开公司，罗某向周某借款20万元，借款当时我是在场的，罗某作为借款人，刘某某作为担保人在借条上签名捺印，借款当时是以现金支付的，我作为在场人签完字后就走了。
法庭出示对被告刘某某的谈话笔录一份，内容为被告刘某某认可其为罗某提供担保向原告借款，并在借条上签名捺印的事实，但强调其只是担保人而非借款人，对借款的用途及约定的利息等也不清楚，故建议法庭追加借款人罗某作为被告参加诉讼。
被告刘某某未向法庭提交书面答辩及证据。
经庭审质证，原告对其申请出庭的证人证言无异议，对被告刘某某关于借款用途及利息约定不清楚的谈话内容有异议。
上述原告提交的书证材料因来源合法、内容真实，并能与其出庭作证的证人证言及被告刘某某的部分谈话内容相互印证原告主张的事实，应作为定案依据予以采信。被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应不利的法律后果。
经审理查明，2013年3月19日，借款人罗某因经营所需出具借条向原告借款20万元，口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告刘某某以担保人名义在借条上签名捺印，未约定保证责任方式。借款后，借款人罗某按约定付息至2014年12月，此后便不再付息。2015年5月，经原告多次催促，要求罗某在同年6月份前履行还款义务，但期限届满后，罗某仍未履行，且目前不能联系其本人，原告遂诉至法院，请求如上所判。
本院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效，本案借款人罗某出具借据并实际从原告处得到借款时，双方间的借款合同业已成立并生效。被告刘某某作为完全民事行为能力人，在借款人向原告出具的借条上以担保人身份签名后，视为其完全同意为借贷双方的借贷合同提供保证担保，该保证合同属借贷合同的从合同，也应认定为合法有效，对分别作为债权人和担保人的原、被告双方均有法律约束力。被告刘某某在借条上对其承担保证责任的方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其承担保证责任的方式依法按连带保证责任认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满或债权人要求其履行义务的宽限期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的借贷双方并未约定借款期限，但经原告对借款人多次催讨，借款人仍未在原告要求其履行义务的宽限期届满前履行还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，被告刘某某承担保证责任的期间为原告要求借款人承担履行义务的宽限期届满之日起六个月，原告在该保证期间内要求被告承担保证责任，符合法律的规定并有相关的事实依据，应予支持。本案借贷双方原约定的借款利率为3%，现原告要求被告按2%的月利率付息，均违反国家有关限制利率的规定，根据被告的担保能力等实际情况，对借款人自2015年1月起尚未支付的利息，酌情调整按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍予以计算。被告刘某某向原告承担保证责任后，可依法向借款人罗某行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告周某借款本金20万元，并以此本金为基数，自2015年1月起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息至借款清偿完毕之日止。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由被告刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一五年十月二十五日
书记员 徐 可