河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1345号
上诉人（原审被告）于清印。
委托代理人张广明、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈燕华。
被上诉人（原审原告）付芸靖。
法定代理人陈燕华。
被上诉人（原审原告）王瑞华。
被上诉人（原审原告）付升志。
委托代理人曹云华，河南奉献律师事务所律师。
原审被告周口市远大集团永安运输有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代理人张莲花，该公司经理。
上诉人于清印因与被上诉人陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志、原审被告周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大集团永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于清印委托代理人张广明、赵秋娟、被上诉人付升志及被上诉人陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志委托代理人曹云华到庭参加诉讼。原审被告远大集团永安公司经本院合法传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日6时许，于涛驾驶“豫PZ96**-豫P8K**”挂重型货车沿107国道由北向南行驶至新郑市新村镇吴陈村吴南线031电杆处时，与同向行驶王军杰驾驶的“豫AF39**”中型普通货车、付冬子驾驶的“豫D350**”中型厢式货车、对向行驶张顺喜驾驶的“豫G873**”货车、张开有驾驶的“鄂F161**”货车、林丹丹驾驶的“豫AMT8**”轿车发生交通事故后，付冬子驾驶的“豫D350**”中型厢式货车又与由北向南行走的行人付文同发生交通事故，此事故造成以上车辆不同程度损坏，“豫PZ96**-豫P8K**”挂重型货车乘车人于清印、王拎受伤，付文同当场死亡、于涛受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2013年4月8日作出了“新公交认字201300041号”道路交通事故认定书，认定于涛承担此次事故的全部责任；付冬子、王军杰、张顺喜、张开有、林丹丹、付文同、于清印、王拎不承担责任。于涛驾驶的肇事车辆“豫PZ96**”重型半挂牵引车登记所有人是周口市远大集团永安运输有限公司，实际车主是于清印。事故发生后，付文同的母亲王瑞华、妻子陈燕华、共同委托付文同的父亲付升志与于清印的委托人王学力一同在新郑市人民调解委员会进行了调解处理。2013年4月22日在调解员司发喜、郭连仓的调解下，双方对赔偿达成一致意见：于清印一次性赔偿付文同丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、车辆维修费、交通费、精神抚慰金共计225000元，当场履行完毕。
原审认为，违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的“新公交认字201300041号”道路交通事故认定书，认定于涛承担此次事故的全部责任；付冬子、王军杰、张顺喜、张开有、林丹丹、付文同、于清印、王拎不承担责任并无不当，予以采信。死者付文同，系农村家庭户口，死亡赔偿金为169506.8元（8475.34元／年×20年）；丧葬费为18979元（37958元／年÷12个月×6个月）；其女儿叫付芸靖，生于2013年4月12日，被抚养人生活费为50649.57元（5627.73元／年×18年÷2人）；于涛驾驶车辆造成付文同死亡，理应由其承担相应赔偿责任。但其也在本次交通事故中死亡，其驾驶的车辆登记为其父于清印，于清印作为实际车主对事故造成的后果，积极的与受害人家属进行了协商，并赔偿225000元。但该调解协议书不应当将已经死亡的于涛列为赔偿义务人，应当列实际车主于清印及登记车主周口市远大集团永安运输有限公司为赔偿义务人。起诉符合法律规定，应予受理。请求的精神损害抚慰金10万元，明显较高，于清印之子于涛也在该事故中死亡，于清印在丧子的同时积极赔偿损失，同时也承受了很大的精神打击，精神抚慰金应以50000元为宜。付文同因交通事故死亡，造成的实际损失合计为289135.37元。付升志受陈燕华、王瑞华的委托参与交通事故处理，同意并接受肇事车方的赔偿意见，且调解协议已履行完毕，现又以显失公平，再次请求赔偿，违背诚实信用原则，且有过错。于清印已赔偿225000元，相差64135.37元，显失公平，应继续赔偿，以4万元为宜。付升志已作为原告参加诉讼，于清印所辩漏列付升志为被告的理由不成立。原告不是法律规定的必须到庭的当事人，原告本人是否到庭不影响案件的审理。双方当事人在人民调解委员会所达成的调解协议，应当在调解协议生效后30日内共同向人民法院提出确认申请，未经人民法院确认的人民调解协议，当事人之间对调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。于清印辩称人民调解委员会作出的调解协议已经生效并履行完毕，理由不足，不予采信。周口市远大集团永安运输有限公司作为挂靠车主应承担连带赔偿责任。依照《人中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、于清印再赔偿陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志损失4万元，于判决生效后五日内履行完毕；周口市远大集团永安运输有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由于清印承担。
上诉人于清印不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县法院（2014）郸民初字第703号民事判决，依法改判。其上诉理由为：一、一审认定事实错误。1、本案涉及的调解协议不存在显失公平的情形。从协议主体上讲，本案中的调解协议是按照《中华人民共和国人民调解法》第十九条、第二十九条的规定，在人民调解员的主持下，双方当事人的代理人都是完全民事行为能力人，协议主体适格。从程序上讲，调解协议书的签订是在把王瑞华的委托书、陈燕华的委托书收集完毕，付升志有权全权处理付文同的交通事故赔偿事宜，协议双方的代理人也按照人民调解法的规定在协议上签字按指印，二位调解员也在调解协议上盖章。从协议内容上看，于涛驾驶的车辆致使付文同死亡，于涛抢救无效死亡，经协商赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等共计22.5万元。本案中的调解协议是双方作出妥协，协商一致达成的。该协议真实、合法、有效。协议经新郑市人民调解委员会进行二次调解，双方代理人签字确认，已经履行完毕，约定双方互不追究。付升志作为代理人，是完全民事行为能力人，对签订协议以及协议的内容有明确的认识。2、一审判决认定本案涉及的调解协议显失公平错误。调解协议于2013年4月22日签订，与依据2014年河南省交通事故赔偿标准确认的数额相比较没有依据。二、一审法院程序错误。当事人要求法院撤销合同的，人民法院可以予以变更或撤销。一审法院并没有判决撤销或者变更调解协议，属程序错误。
被上诉人陈艳华、付芸靖、王瑞华、付升志答辩称：1、调解协议显失公平的问题。虽然付升志具有完全民事行为能力，当时也签了字，但协议的赔偿数额跟法律规定的相差甚远。按照当年的赔偿标准，相差了十几万元，明显不公平。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院适用2014年的赔偿标准（2013统计年度）正确。3、一审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2013年4月22日付升志与代理人王学力签订的调解协议是在人民调解委员会主持下达成的协议，是双方当事人真实意思表示，且该协议已当场履行完毕。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。该协议约定双方签字生效，今后互不追究。上述协议符合法律规定，本院予以确认。陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志起诉称该协议显失公平，应予撤销的理由不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条显失公平的法律规定。该条规定一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。付升志等人仅以其实际得到的赔偿数额225000元与依据法律规定应当得到的赔偿数额280000余元有差距为由，主张调解协议显失公平，没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。上诉人于清印的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第703号民事判决；
二、驳回陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由被上诉人陈燕华、付芸靖、王瑞华、付升志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 宋诗永
代理审判员 付天军
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏彦坡