安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1297号
原告：许从明，男，1967年8月5日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：王德胜，男，1968年11月3日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：沈长海，男，1968年3月17日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
王德胜、沈长海的共同委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
原告许从明与被告王德胜、沈长海合伙协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告许从明、被告王德胜、沈长海的共同委托代理人许涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许从明诉称：2012年9月3日，原、被告三人以合肥市豪伟建设集团有限公司的名义（以下简称“豪伟建设公司”）承建了合肥市105医院轻钢结构彩钢板房工程，扣除各项费用实得工程款527952.08元，部分工程维修价款审计后为218856元，工程于当年做完并审计结束。后三合伙人及时对个人投资进行清算，原告投资180007.5元，被告王德胜投资362125元，被告沈长海未投资。后所有工程款785692.08元均被两被告领取，原告多次要求两被告支付原告投资款，两被告均予以拒绝，并否认工程不是我们三人合伙，是沈长海一人施工，与原告无关拒绝继续清算。请求依法判令：1、对三人合伙承建的合肥105医院账目依法进行清算；2、两被告共同支付原告工程投资款180007.5元和两被告合伙隐瞒收入查账费用812元，具体数额以清算为准。现变更诉讼请求为：要求两被告支付原告投资款260819.50元，并自2015年1月20日起按月利率2%支付利息。
被告王德胜、沈长海辩称：本案与（2015）定民二初字第00474号一案当事人完全相同，诉讼标的相同，均是投资款180007.5元，诉讼请求的实质相同，违反了一事不再理原则。许从明诉王德胜、沈长海合伙协议纠纷即（2015）滁民二终字第00399号一案，法院查明事实后认定许从明无任何证据，王德胜、沈长海不应当给付许从明合伙投资款，要求驳回原告的诉请。
许从明为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二、王德胜所写单据一张，证明2013年3月7号105医院工程结束后，三人对工程进行结算，原告投资180007.50元。
证据三、2015年11月7日滁州市中级人民法院谈话笔录一份，证明单据系王德胜算账后自己所写，对105医院工程，被告王德胜有完整的流水账目，被告王德胜不诚信。
证据四、许从明费用清单一份、缴费单据两份、工作联系函、催款函各一份，证明原告许从明为查明两被告隐瞒合伙收入的事实的费用开销812元是真实的。
证据五、2013年12月13日中国工商银行汇款单据一份、2013年9月2日投标保证金单据一份、105医院关于工程相关情况说明（原件在滁州市中级人民法院民事案件卷宗中），证明两被告隐瞒合伙收入84306.35元。
证据六、（2015）滁民二终字第0399号民事判决一份，证明两被告共领取工程款785692.08元。
证据七、记账凭证、付款情况说明、2013年12月13日工商银行汇款单一份，证明两被告截留的钱未付给原告，因为两被告私自截留84306.35元，该笔款未经过公司账目记载，公司无法做账。两被告私自截留导致合伙损失21116元应由两被告承担。
证据八、邮政储蓄银行储蓄本两份、（2016）皖1125民初1781号、1782号民事判决书各一份，证明原告利息损失，原告向被告主张利息是合法合理的。
证据九、（2015）定民二初字第00474号民事判决书一份，证明两被告拒不承认合伙事实，拒不清算，目的是想侵占原告投资、利润款。
王德胜、沈长海对原告所举的证据质证意见为：
对证据一无异议。对证据二无王德胜签名，不予认可。对证据三真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据四、五、七、八，与本案无关。对证据六，真实性无异议，但不能证明两被告领取工程款的事实，且判决书中两被告否认了相关事实。对证据九真实性无异议，对证明目的不认可。
王德胜、沈长海为抗辩原告诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件两份，证明两被告身份情况。
证据二、2015年4月8日民事诉状一份、（2015）定民二初字第00474号、（2015）滁民二终字第00399号民事判决书两份，证明1、原告本次诉讼系对一事不再理的违反；2、原告诉请，浪费国家有限的司法资源，造成两被告的相关诉讼损失，两被告暂时保留诉权，将另案主张。3、两被告不应当给付许从明合伙投资款。
许从明对被告王德胜、沈长海所举证据的质证意见为：
对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但不认可证明目的。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
（一）、对原告所举的证据
对证据一、三、六、九被告无异议，本院对其真实性予以确认。对证据二因无王德胜的签名，且被告也不认可，本院不予确认。对证据四中的费用清单，系许从明自己所写，被告不认可，本院不予确认；缴费单据两份、工作联系函、催款函各一份与本案有关联性，本院予以确认。对证据五，结合本案事实能够相互印证沈长海分别以豪伟建设公司和定远县美大建筑装潢有限责任公司的名义承建一〇五医院钢结构彩钢板房工程，本院予以确认，对证明目的本院不予认可。对证据七的记账凭证系复印件，无法核对，本院不予确认；付款情况说明、2013年12月13日工商银行汇款单一份与证据五中的汇款单、情况说明相同，本院予以确认。对证据八与本案无关联性，本院不予确认。
（二）、对被告所举的证据
因原告对被告所举证据无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：安徽省豪伟建设公司承建一〇五医院轻钢结构彩钢板房工程，沈长海以豪伟建设公司及项目负责人的名义投标并中标，该工程由原、被告三人合伙承建。工程款中的34306.35元及投标保证金50000元，一〇五医院根据沈长海出具的转账汇款信息汇入定远县美大建筑装潢有限公司，其余款汇入安徽省豪伟建设公司。工程竣工结束后，许从明、王德胜、沈长海三人未经清算即发生纠纷，许从明于2015年4月诉讼来院，要求王德胜、沈长海共同支付其工程投资款180007.5元及利润68225元。2015年7月，本院（2015）定民二初字第00474号民事判决书判决驳回原告许从明的诉讼请求。许从明不服，提起上诉，2015年12月滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00399号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年3月16日，许从明再次起诉来院。2016年4月12日，许从明申请对合伙账目进行鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心对许从明与王德胜、沈长海三人合伙承建一〇五医院轻钢结构彩钢板房工程和零星维修工作的账目进行清算，因鉴定材料不完整、不充分，且双方在约定的期限内均不能补充提供符合要求的鉴定材料，2016年9月30日安徽百友司法鉴定中心终止该项鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许从明、王德胜、沈长海三人合伙承建一〇五医院轻钢结构彩钢板房工程，在该合伙事务结束后，应当对债权债务进行清算，以确定经营合伙事务的盈亏，并根据约定的比例或出资比例分配合伙取得的利润或承担合伙的损失，但本案三人在合伙过程中，没有建立财务账册，各合伙人为合伙事务的支出的款项相对方均不予认可，亦不能认定每个合伙人对合伙事务投入的数额。虽然三人合伙事务已完成，并取得相应的工程款，但因各合伙人没有能够提供对方认可的账务清册，无法对合伙的账目进行清算鉴定。根据各方提供的现有证据，无法确定三人合伙期间的盈亏，故原告要求两被告支付投资款260819.50元，并自2015年1月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告许从明的诉讼请求。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告许从明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年十二月十三日
书记员 翟丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。