福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1232号
原告彭雅虹，女，1986年10月22日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
委托代理人李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部，住所地：福建省福州市连江县凤城镇104国道与玉荷西路交叉口招亮停车场综合楼一层店面。
负责人陈杭，经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被告李平灯，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省古田县。
原告彭雅虹与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部、李平灯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雅虹及其委托代理人李群英、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部委托代理人伍金凤、被告李平灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭雅虹诉称，2013年1月26日12时45分许，被告李平灯驾驶闽APZ6**号轻型货车，沿金泰线行驶至金泰线87公里800米时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘员彭雅春受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往古田县医院，经诊断：1、头面部多处皮肤擦挫伤；2、上门牙冠折，住院治疗48天后伤口愈合，原告于2013年3月15日办理出院手续。依医嘱：1、口腔科门诊继续治疗上门牙冠折；2、口腔科门诊随诊，原告于2013年6月13日起至2013年8月1日止在古田县医院门诊继续治疗。原告为治疗伤情共花去医疗费18830.12元。事故经古田县公安局交通警察大队认定：被告李平灯承担全部责任；原告及彭雅春不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部系闽APZ6**号轻型货车强制责任险和商业险的承保人，应对原告的损失在交强险限额和商业险的责任范围内承担赔偿责任；本起交通事故的发生是由于被告李平灯的过错行为导致的，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部对原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币49770.12元（其中医疗费18830.12元、护理费10320元（60日×172元／日）、误工费10320元（60日×172元／日）、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、摩托车修理配件费用人民币900元）在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部对超出交强险赔偿部分在商业第三者保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李平灯承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部辩称，一、对原告住院天数48日有异议。原告伤情为头面部多处挫伤及牙齿冠折，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》第4.1.1条、第5.1.1条、第5.2.2条，原告经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈时间为7-30日。据此，结合原告的伤情与相关规定，原告住院天数48日不合理，存在挂床现象。二、原告主张的赔偿项目及数额存在如下缺乏法律依据之处：1、医疗费：应当以与本案有关的损伤治疗费用确定，并且根据保险公司与投保人签订的保险合同约定，非医保费用应由被保险人承担；同时对本案原告镶牙的关联性及合理性有异议，且镶牙属于高级美容，不属于保险公司赔偿范围。2、护理费：原告主张的护理天数与标准缺乏依据。本案原告伤情为头面部多处挫伤、牙齿冠折，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》第4.1.1条、第5.1.1条、第5.2.2条，头面部挫伤无需护理，牙齿折断护理期为1-7日。据此，根据原告的伤情结合相关规定，原告护理期限至多为7日，60日明显不合理；且护理费应当按88元／日进行计算。3、误工费：原告应证明其职业状况及因事故导致误工造成收入减少的事实。4、住院伙食补助费：原告主张的标准缺乏依据且明显偏高，应按15元／日计算，天数应按30日计算。5、精神抚慰金：由于原告不构成伤残，主张精神抚慰金没有依据。6、营养费：缺乏医疗机构意见，且缺乏事实依据。
被告李平灯辩称，原告的损失应由保险公司承担，我已垫付原告医药费人民币7000元。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
2013年1月26日12时45分许，被告李平灯驾驶闽APZ6**号轻型货车，沿金泰线行驶至金泰线87公里800米时，与原告彭雅虹驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及彭雅春受伤、车辆损坏的交通事故。事故经古田县公安局交通警察大队认定：被告李平灯负全部责任；原告及彭雅虹无责任。闽APZ6**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部投保交强险和商业三者险，保险期间自2012年12月11日零时起至2013年12月10日二十四时止。事故发生后，原告被送往古田县医院接受治疗。被告李平灯支付原告彭雅虹人民币7000元。庭审中原告彭雅虹与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部一致确认车辆损失为890元。
原被告双方争议的焦点即原告主张的赔偿项目及赔偿数额是否合法、合理，对此，本院查明、分析并认定如下：
原告认为，原告因交通事故造成各项经济损失合计人民币49770.12元，其中医疗费18830.12元、护理费10320元（60日×172元／日）、误工费10320元（60日×172元／日）、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、摩托车修理配件费用人民币900元。并提供证据：一、门诊病历，证明本起交通事故给原告彭雅虹造成的身体损害情况，为此原告多次到古田县医院治疗。二、出院小结，证明：1、本交通事故给原告造成的身体损伤情况；2、原告前期在古田县医院住院治疗48天的事实；3、依医嘱原告出院后需继续到口腔科门诊治疗上前牙冠折及门诊随诊。三、疾病证明书，证明本起交通事故给原告造成的身体损伤情况。四、医疗费票据，证明原告为治疗伤情已花去医疗费18830.12元。五、住院费用清单，证明原告住院治疗期间所支出的各项费用。六、摩托车修理配件费，证明本次交通事故导致原告摩托车损坏，原告修理摩托车花费配件费人民币900元。七、交通事故认定书，证明本起交通事故经古田县公安局交通警察大队认定：被告李平灯承担事故的全部责任，原告及彭雅春不承担事故责任。八、户口登记证明，证明原告系城镇居民，其误工费、护理费应按照城镇居民标准计算。九、个体工商户营业执照，证明原告在古田城关经营鞋店，从事零售业务。证据十、保险单，证明闽APZ6**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部投保交强险和商业三者险，保险期间自2012年12月11至2013年12月10日止。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部质证认为，对证据一中原告彭雅虹治疗牙齿费用的关联性及合理性有异议：2013年7月24日诊断的是“左上第一、二颗牙、右上第一、二颗牙冠折”，在2013年7月25日至2013年8月2日期间均先后针对这四颗牙齿进行治疗，而原告出院小结中的诊断为“左上第一颗牙、右上第一颗牙冠折”，因此对另外两颗不属于本起事故造成冠折的牙齿进行治疗的关联性有异议，且治疗费用存在不合理、偏高部分，2013年7月26日的医疗记录中记载使用“进口玻璃离子充填”，据此，原告治疗牙齿的费用应当合理、适当，其高于普通价格的药物及充填材料的费用属于扩大损失部分，不应由他人承担；证据二、三的诊断结果均能证实原告因本起事故造成的结果是：左上第一颗牙、右上第一颗牙冠折，因此对于其他两颗牙的治疗属于与本起事故无关联的治疗行为，相关治疗费用不应由他人承担；对证据四、五的真实性没有异议，但是根据保险公司与被告李平灯签订的保险合同约定，原告主张的医疗费用应当扣除非医保部分，非医保部分费用不应由保险公司承担；对证据六，确认车辆损失为890元；对证据七没有异议；对证据八的真实性没有异议，但是该证据不能作为计算误工费、护理费的依据；证据九的发证日期为2012年3月29日，每年1月1日-6月30日为验照时间，因此，目前原告所经营的鞋店是否还在营业无法得知，原告应提供年检材料；对证据十的真实性没有异议，证实保险公司与李平灯存在保险合同关系，应当按照保险合同约定，由本案被保险人李平灯承担本案的非医保用药。
被告李平灯质证认为，其无法承担赔偿费用，由保险公司承担，其他质证意见与被告保险公司一致。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据6，原告彭雅虹与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部一致确认车辆损失为890元，本院予以认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部认为，本案原告非医保费用11396.81元应由被告李平灯承担。并提供证据：一、原告彭雅虹医疗费清单，根据医疗费清单上的“医保自付比例”计算，原告的非医保费用为11396.81元；二、《平安机动车辆保险条款（2009版）》，证明：根据第四章第十五条约定，本案非医保费用由被保险人承担。
原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是对被告保险公司主张的非医保费用不应由保险公司承担没有事实依据；对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该保险条款不能作为被告保险公司免除赔偿责任的依据。
被告李平灯质证认为，其不承担非医保部分的赔偿费用，保险公司该怎么赔就怎么赔，其无法承担其他赔偿费用。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部提供的非医保部分费用未经有资质的机构鉴定，缺乏证据效力，不予采信；对证据二保险条款予以采信。
综上，本院对原告主张的各赔偿项目数额认定如下：
1、医疗费，原告主张该费用18830.12元，证据充分，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销部认为应扣除非医保部分，本院认为该部分费用也是因治疗本案事故造成的损伤而需要支出的，该部分医疗费的支出损失也应得到填补式赔偿。
2、误工费，原告从事鞋零售，按误工天数41天（住院48天＋门诊治疗7天-法定休息日14天）计算，为172元／天×41天=7052元。
3、护理费，参照误工费标准计算，护理期限认定为48天，为172元／天×48天=8256元。
4、住院伙食补助费，原告主张2400元（50元／天×48天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
5、精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据侵权行为所造成的后果及古田县平均生活水平等因素综合确定，结合本案具体情况，本院酌定为3000元。
6、营养费，缺乏医疗机构意见，不予支持。
7、车辆维修费，原被告确认为890元，本院予以认可。
以上合计40428.12元。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合理费用。本次事故的责任认定已由古田县公安局交通警察大队作出，本院予以采信，被告李平灯承担全部责任，原告彭雅虹不承担责任。由于被告李平灯驾驶的闽APZ6**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部投保交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部应先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，由于事故造成原告彭雅虹与彭雅春受伤，彭雅春亦诉至本院，原告彭雅虹与彭雅春受伤造成的损失总额超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款。故被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告8595元（（医疗费18830.12元＋住院伙食补助费2400元）÷总损失24700.51元×10000元），原告与彭雅春在死亡伤残赔偿限额项下的总损失未超过110000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、精神损害抚慰金等计人民币18308元，被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部还应在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费人民币890元；超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的12635.12元，因被告李平灯负全部责任，故该款由被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部在商业三者险赔偿责任限额内直接向原告支付。被告李平灯已支付给原告的7000元，可从被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告的数额中扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部应于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告彭雅虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆维修费等共计人民币27793元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部应于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告彭雅虹人民币5635.12元（已扣除被告李平灯向原告支付的人民币7000元）；
三、驳回原告彭雅虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币1021元，原告负担人民币335元，被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司连江营销服务部负担人民币686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院岭取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 林彩琴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴光谦
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。