贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗行初字第33号
原告岑巩县思阳（旸）镇亚坝村池塘组（下文简称“池塘组”），所在地：岑巩县思阳（旸）镇亚坝村。
诉讼代表人邱成才，系该组组长。
委托代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨细银，男，住岑巩县思阳（旸）镇。一般授权。
被告岑巩县人民政府（下文简称“岑巩县政府”），所在地：岑巩县新兴开发区朝阳路。
法定代表人吴世胜，系该县县长。
委托代理人刘良海，岑巩县国土资源局执法大队长。一般授权。
委托代理人李桂林，贵州昌泰律师事务所律师。一般授权。
第三人贵州盘江化工（集团）有限公司（下文简称“贵州盘江化工公司”），所在地：贵州省清镇市红枫路。
法定代表人林荣进，系该厂厂长。
委托代理人张能效，男，住贵州省清镇市。特别授权。
原告池塘组不服被告岑巩县政府颁发岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》一案，根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2013）黔东行辖字第1号指定管辖决定书，本院于2014年7月9日立案受理后，于同月同日向被告岑巩县政府送达了行政起诉书副本及应诉通知书，并根据原告的诉讼请求，依法通知第三人贵州盘江化工公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告池塘组的诉讼代表人邱成才及其委托代理人杨伟、杨细银，被告岑巩县政府的委托代理人李桂林、刘良海，第三人贵州盘江化工公司委托代理人张能效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告岑巩县政府于2000年4月26日为第三人贵州盘江化工公司（岑巩县恒源化工有限责任公司）颁发岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者贵州盘江化工厂；地址岑巩县香料厂旁边；用途生产用地；四至东抵人行路、南抵本厂基地、西抵桑坪组集体土地、北抵人行道；用地面积10481.1（平方米）；其中：建筑面积761.9（平方米）。
在法定期限内，被告岑巩县政府向三穗县人民法院提交了下列证据：1、征用土地协议书（1970年2月23日），拟证明岑巩革命委员会批准岑巩县洪油厂15亩地。2、关于县轻工业局申请征用基建用地报告的批复，拟证明岑巩县革命委员会批准岑巩县肥皂厂3亩地。3、征用土地协议及附图（1976年10月14日），拟证明县化肥厂征用的是下瓦窑生产队的土地15.5亩，与原告无关联。4、关于化肥厂扩建需要地基的申请报告，拟证实化肥厂向县革命委员会请求用地。5、关于对化肥厂扩建征用地基申请报告的批复，拟证明县革命委员会批准征用下瓦窑生产队15.5亩土地。6、对岑巩县化工厂征用地基申请报告的批复、土地申请表，拟证明县革命委员会批准化工厂征用桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地2.6亩。7、征用土地协议书（1979年3月1日），拟证明县化工厂与龙江大队马坡脚生产队签订了征地协议征地0.8亩，并得到思阳（旸）公社革命委员会同意。8、①征用土地合同、②征用土地登记表，拟证明县化工厂与思阳（旸）镇签订征用土地12.3亩。9、关于县化工厂征地的通知，拟证明县农业局（土地科）同意化工厂、思旸镇政府征用龙江村射（社）坡土地12.3亩。10、①土地登记申请表、②界址调查表、③地籍调查表，拟证明化工厂所办土地使用权证是依法申请登记的。11、岑国用（籍）字第660号《国有土地使用权证》。12、国家建设征用（拨）用土地呈报表，拟证明县化工厂向县土地管理局申请征用地面积5924.4平方米和范围。13、申请征用土地的报告，拟证明县化工厂向县国土局申请征用5924.4平方米，与呈报表面积一致。14、①国家建设征用土地协议书、②岑巩县国家征用土地平面图，拟证明化工厂与思阳（旸）镇政府、龙江村、亚坝村委会达成征地协议。15、对县土地管理局“关于县化工厂要求征地建厂房的报告”的批复，拟证明县人民政府依法批准征收龙江村、亚坝村5924.4平方米土地。16、岑国用（2000）字第01004号《国有土地使用证》，拟证明县人民政府依法向第三人颁发4587.1平方米的国有土地使用权证。17、岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用权证》，拟证明县政府依法向第三人颁发10481.1平方米的国有土地使用权证。18、关于贵州盘江化工厂岑巩分厂土地权属情况报告，拟证明县国土局将调查情况汇报县人民政府。19、关于对盘江化工厂岑巩分厂权属争议的处理决定，拟证明县人民政府确认盘江化工厂的土地权属合法。20、黔东南州人民政府行政复议决定书，拟证明州政府维持了县政府的处理决定，且原告没有在法定期限内起诉。21、①贵州省岑巩县人民法院（2010）岑民初字第180号民事判决书、②黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2011）黔东民终字第218号民事判决书、③贵州省高级人民法院（2011）黔高民申字第621号民事裁定书，拟证明原告的财产损害赔偿请求及二审提出的权属争议被驳回，第三人所使用的土地属国有土地。
原告池塘组诉称，1955年被告向原告颁发“岑一桐字第034号”《土地房产所有证》，该证登记的地母庵、土地坳、泥湾、柿子凸、望城坡等地名的田、土、山林属于原告村民杨宗林所有。1970年2月23日，原告与原岑巩县洪油厂筹建组签订《协议书》，协议约定岑巩县洪油厂使用原告位于柿子凸（次子董）、小射坡的全部非耕地面积约计15亩，四至为：东抵公路、南抵田、西抵沟、北抵田。八十年代，第三人在岑巩县洪油厂内设立并办公、经营。现第三人的办公楼、宿舍、厂房、仓库及果园所使用的土地全部是原告的，其中办公楼位于柿子凸和地母庵、宿舍位于柿子凸、厂房及仓库位于土地坳、果园及老厂房（生产炮火用）位于泥湾和地母庵。2000年被告向第三人颁发的“岑国用（2000）字第01004《国有土地使用证》后，原告多次到岑巩县国土资源局查找该证的资料，岑巩县国土资源局均以该证的卷宗已被第三人借出为由拒绝提供。根据《土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，“岑一桐字第034号”《土地房产所有证》未被撤销或注销，是合法、有效的土地权属证书，原告对该证所辖范围的土地享有所有权。被告向第三人颁发的岑国用（2000）字第01004号《国有土地使用证》的土地一直未被依法征收，被告及第三人未向原告支付过征地补偿费，该证的土地权属来源不合法、土地登记及颁证程序违法，请求人民法院依法撤销被告的具体行政行为。
原告池塘组向本院提交的证据有：1、土地房产使用证，拟证明1955年，被告向原告颁发岑一桐字第34号《土地房产所有证》，本案争议地归原告所有的事实。2、答复意见，拟证明原告向岑巩县国土局反映，要求撤销被告向第三人颁发的国有土地使用证的事实。3、借条，拟证明被告将相关材料借给第三人，致原告无法复印相关材料。4、征用土地协议书（1970年2月23日），拟证明1970年2月23日，原告与原岑巩县洪油厂筹备组签订协议，约定岑巩县洪油厂使用原告所有的位于柿子凸（次子董）、小射坡的全部非耕地面积约计15亩，被告并没有征收属于原告的土地。5、调解意见，拟证明原告与第三人对本案所涉土地纠纷进行过调解的事实。6、桐木村民委员会证明，拟证明地母庵、土地坳、泥湾、柿子凸的四至范围及属于原告所有的事实。
被告岑巩县政府辩称，1、被告所作出的具体行政行为程序合法，证据确凿，应予以支持。被告于2000年4月26日向第三人颁发的岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》是根据原岑巩县化工厂申请依法办理的，登记的土地来源合法，是在不同时期，经政府批准，征收原告、桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地，土地权属来源清楚、登记程序合法。2、2008年3月19日，针对原告与第三人的土地权属纠纷，被告已作出处理决定，并已经州人民政府复议维持，原告在规定的时间内未提起行政诉讼，已过诉讼时效期限，应驳回原告的诉讼请求。3、2008年基于企业合并原因，被告已于2008年3月19日以岑府发（2008）4号行文，作出《关于贵州盘江化工厂岑巩分厂土地权属争议的处理决定》，该案经州人民政府复议已维持，并生效，且黔东南州中级人民法院（2011）黔东民字第218号民事判决终审和贵州省高级人民法院再审已驳回原告的请求，该证登记的土地已确权权属属于国有土地，原告与被告的具体行政行为没有法律上利害关系，其请求人民法院撤销该证无事实和法律依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人贵州盘江化工公司陈述，我同意被告的答辩意见，我们是合法取得土地使用权，为了维护社会稳定，法律公正性，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：1、①岑国用（籍）字第660号《国有土地使用权证》、②岑国用（2000）字第01004号《国有土地使用证》、③岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》，拟证明盘江化工公司所持有的国有土地使用证是依法取得的。2、地形图，拟证明原岑巩县化工厂的地理概貌。
经庭审质证，本院对被告提供的以下证据作如下确认：1、2号证据，内容客观真实，与本案具体行政行为有关联，本院予以采信。3号－5号证据能互相印证，内容客观真实，与本案具体行政行为有关联，本院予以采信。6号证据，内容客观真实，与本案具体行政行为有关联，本院予以采信。7号证据，与本案具体行政行为无关联，本院不予采信。8、9号证据，内容客观真实，与本案具体行政行为有关联，本院予以采信。10－16号证据，与本案具体行政行为无关联，本院不予采信。17号证据系被诉具体行政行为，本院不作为本案的证据采信。18号证据，系单位内部调查情况，不能作为本案被告具体行政行为合法的证据予以采信。19、20、21－①②③号证据系生效的行政处理决定（文书）和法律裁决文书，证明第三人与原告发生权属于争议的土地属于国有土地，但该证据不能作为本案具体行政行为合法性的证据予以采信。
本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据，系1955年土地改革时期的个人土地房产权属证明，但该证的土地性质及效力，在实行社会主义农村集体化时，已属于集体所有性质，该证据不能证明所登记的土地归属、四至范围与本案被告颁证登记的土地有关联，本院不作为本案的证据予以采信。2号证据，证实原告村民杨细银向国土资源局反映第三人办理岑国用（籍）字第660号《国有土地使用权证》侵占其土地的问题，与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。3号证据，与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。4号证据，内容客观真实，与本案具体行政行为有关联，本院予以采信。5号证据，证实了原告与岑巩县化工厂为厂区（办公区域）的部分土地权属发生纠纷，后达成协议的事实，本院予以确认。6号证据，内容不具客观真实性，与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。
本院对第三人提供的证据作如下确认：1－①②证据，与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。1－③证据，系被诉具体行政行为，本院不作为本案的证据采信。2号证据，与本案被告具体行政行为无关联，本院不予采信。
经审理查明，岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》登记的土地位于岑巩县思阳镇胜利路55号、岑巩县香料厂旁边。1970年2月23日，经岑巩县革命委员会批准，原思阳（旸）公社桐木大队祠堂生产队与原岑巩县洪油厂筹建组签订《协议书》，协议约定岑巩县洪油厂使用祠堂生产队位于柿子凸（次子董、地名）、小射坡的全部非耕地面积约计15亩，四至为：东抵公路、南抵田、西抵沟、北抵田，并由原岑巩县洪油厂筹建组以粮、油折价补偿桐木大队祠堂生产队损失40元。1975年6月兴建肥皂厂需要，经岑巩县革命委员会批准，征用思阳（旸）公社龙江大队都市街生产队滥木桥（地名）田湾塝上荒山一幅三亩。1976年10月14日岑巩县化肥厂经岑巩县革命委员会批准，征用了思阳（旸）公社龙江大队下瓦窑生产队烂木桥射（社）坡（地名）土地一幅15、5亩（包括下瓦窑生产队荒坡中岑巩中学开垦的田土5.2亩），并进行了补偿。1978年9月14日岑巩县革命委员会批准，岑巩县化工厂征用思阳（旸）桐木、龙江大队桑坪、马坡脚、下瓦窑三个生产队的土地2.6亩。1985年8月9日经岑巩县农业局报请被告批准，征收龙江村社（射）坡（地名）原未征用的部分土地共计熟土12.3亩和荒山（其中包括征收原告村民杨宗华、杨忠顺、侯廷才、侯廷军四户2.16亩耕地），四至为东北抵坡坎指齐原武装部库房通汽车道坎外，（齐弹药库外约100米）西南抵河坎；西北抵大土坎接原化肥厂高坎，东南抵以弹药库外70米至围墙为界，并对被征收土地进行补偿。1990年9月，原告为岑巩县化工厂拆除厂区（办公区域）内的一小房屋的地基发生土地权属争议，1992年5月经调解双方达成协议，双方确认1970年2月23日《协议书》范围内的土地属于全民所有。2000年4月26日被告向岑巩县恒源化工有限责任公司颁发岑国用（2000）字第01005号《国有土地使用证》。因生产经营困难，2007年12月岑巩县恒源化工有限责任公司重组划入为贵州盘江化工厂，因用电原告与贵州盘江化工厂岑巩分厂发生土地权属争议纠纷。2008年3月19日作出《处理决定》确认贵州盘江化工厂岑巩分厂使用的土地为国有土地。2013年7月2日原告向被告反映第三人于2000年办理《国有土地使用证》侵占其土地界线问题。2014年8月向本院提起行政诉讼。
另查明，因生产、经营需要，岑巩县洪油厂先后转型、变更为岑巩县肥皂厂、岑巩县化肥厂、岑巩县化工厂、岑巩县恒源化工有限责任公司，2007年12月重组为贵州盘江化工厂岑巩分厂，后贵州盘江化工厂变更为贵州盘江化工厂（集团）有限公司。1986年撤乡并建前，池塘、桑坪生产队属于桐木大队（村），1986年撤乡并建后，桐木大队（村）分为桐木村、亚坝村，亚坝村下有池塘、桑坪生产组。
本院认为，本案中被告向第三人颁发的岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》中登记的部分土地虽原系原告亚坝村池塘组的集体土地，但在1970年2月23日、1985年8月9日经被告批准，已被征收为国有土地，且在征收、征用时已对原告进行补偿，征收程序未违反当时法律、法规、条例，该征收、征用的土地交由第三人管理使用至2007年12月发生争议时分别长达37年、22年时间之久，原告均未对土地权属提出异议。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知（1995年国土［籍］第26号）第十六条的规定，该土地属于国有土地性质，且其国有土地的性质亦为生效的行政处理决定（文书）和法律裁决文书所确认。故原告提出岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》登记的土地全部属于自己所有，该土地未被征收、被告及第三人未支付征地补偿费用及该证土地权属来源不合法、登记及颁证程序违法的主张与本院审理查明的客观事实不符，故请求人民法院依法撤销被告具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。被告岑巩县政府为第三人颁发的岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》并未侵害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。据此，根据最高人民法﹤http：／／www.lawtime.cn／info／minfa／﹥院关于执行﹤http：／／www.lawtime.cn／info／xingshisusongfa／xsssznzhixing／﹥《中华人民共和国行政诉讼法﹤http：／／xingzheng.lawtime.cn／xzssf／﹥》若干问题的解释第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告岑巩县思阳（旸）镇亚坝村池塘组要求撤销被告岑巩县人民政府于2000年4月26日为第三人贵州盘江化工（集团）有限公司颁发岑国用（2000）字第01005《国有土地使用证》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告池塘组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 玉 强
人民陪审员 郑 世 明
人民陪审员 姜 绍 泽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨露（代）