上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23265号
原告顾冬芳。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告顾华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告顾冬芳诉被告顾华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾冬芳的委托代理人王月辉、被告顾华、被告平保上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾冬芳诉称，2013年10月19日10时25分，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区南芦公路进S2出口东约200米处与被告顾华驾驶的沪C9XX**小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，顾华负本起事故的全部责任。原告受伤后经司法鉴定构成XXX伤残，需休息150天、营养60天、护理60天。被告平保上海分公司系被告顾华事发时所驾车辆的交强险保险人。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）9，722.29元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，525元、护理费4，200元、交通费2，000元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损800元、车辆修理费1，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，扣除被告顾华先前已付的现金5，000元，余款129，249.29元，由被告平保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险范围的损失，由被告顾华全额承担。
审理中，原告变更、增加诉讼请求，医疗费变更为9，874.29元、增加残疾辅助器具费腰托的费用160元。
被告顾华辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议。事发时，其所驾驶的沪C9XX**车辆仅投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，其已支付原告现金5，000元。
被告平保上海分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、事故责任认定及交强险的投保事实没有异议。对司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残有异议，要求重新鉴定。对原告诉称的各项赔偿项目及金额持有异议。
基于原、被告的陈述及在案证据，本院确认原告诉称的本案交通事故发生的事实及事故责任认定属实。
另查明，原告受伤后在上海市第六人民医院东院等处治疗，共住院5天。2014年3月17日，上海市公安局浦东分局交警支队委托上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医临床评定。2014年3月25日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾冬芳因交通事故致腰3、4右侧横突骨折、尾椎骨折、左顶枕部头皮下血肿，上述损伤后遗症构成XXX伤残，其损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付了鉴定费1，800元。
还查明，被告顾华事发时驾驶的沪C9XX**车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，该车未投保商业三者险。事发后，被告顾华已支付原告现金5，000元。
审理中，被告平保上海分公司在阅看原告伤情摄片后表示，根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委会会议纪要（一）》的相关规定，胸、腰椎四处横突或棘突骨折，腰部活动度丧失未达10%的，可评定为XXX伤残，但原告仅腰3、4横突骨折，不符合评定XXX伤残的条件，司法鉴定意见书评定原告构成XXX伤残明显依据不足，故申请重新鉴定。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、医疗病史、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，经职能部门认定，被告顾华作为机动车一方负本起事故的全部责任，故对本案原告的合理损失应先由被告平保上海分公司作为肇事车辆的交强险保险人在交强险限额范围内先行赔付，原告合理损失中超出交强险限额范围部分，由侵权人即被告顾华全额赔偿。关于被告平保上海分公司在审理中提出原告仅腰3、4横突骨折，不符合评定XXX伤残的条件，申请重新鉴定的意见，本院认为，司法鉴定意见书已充分注意到原告仅系腰3、4右侧横突骨折，之所以评定原告XXX伤残系该专业鉴定机构在根据原告病历并采用科学技术手段对原告进行体格检查后，发现原告目前遗留活动受限，长期行走、站立负重功能障碍后遗症，测定原告腰部活动度丧失10%以上（﹤25%），故参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.3.a条、附录A.10.a条的规定，分析评定原告构成XXX伤残，而第4.10.3.a条对应的是颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失10%以上，附录A.10.a条对应的是日常活动能力轻度受限，故被告平保上海分公司提出该鉴定意见明显依据不足的抗辩意见不能成立，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费9，874.29元，原告提交了医疗费票据、病历，两被告均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费100元，两被告亦均无异议，本院予以照准。3、营养费，根据原告伤情，本院按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的原告营养期60天，酌定为1，800元。4、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据司法解释规定，需要同时符合两个条件，其一，事发前连续居住在城镇地区满一年以上；其二，主要收入来源于城镇。对居住方面，原告提交了由上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港社区海芦居民委员会和上海市公安局浦东分局芦潮港派出所共同出具的居住情况证明等证据，证明原告自2009年8月8日起至今居住于城镇地区。对收入来源方面，原告提交了与上海泥城大润发商贸有限公司签订的劳动合同及银行卡工资发放明细。综上，原告按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金87，702元，并无不当，本院予以支持。5、误工费，根据原告提交的银行卡工资发放明细，事故发生后原告单位未向原告发放工资，故本院按照原告事发前的平均工资2，167元／月，计算5个月，确认为10，835元。6、护理费，原告未提交实际支出护理费的证据，亦未提交护理人员护理原告致实际收入减少的证据，本院参照本地护工市场从事同等级别护理人员劳务报酬50元／天的标准，计算2个月，确认为3，000元。7、交通费，原告主张2，000元，未提交证据，本院考虑到原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，结合原告的就医次数、路程远近，酌定为400元。8、精神损害抚慰金，根据侵权行为造成的损害后果、行为人的过错程度，本院酌定为5，000元。9、衣物损，原告主张800元，未提交证据，被告平保上海分公司认可200元，故本院确认为200元。10、电动自行车修理费，原告提出1，000元的赔偿请求，虽提交了金额为1，000元的修理费发票，但无法证明与本起事故的关联性，本院根据被告平保上海分公司的定损金额800元予以确认。11、鉴定费1，800元，原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认。12、腰托费用160元，属残疾辅助器具费用，原告提交了发票，系原告因交通事故受伤后的合理支出，本院予以确认。13、律师费，系原告为维权的合理支出，具体金额，根据案件标的大小、难易程度，本院酌定为3，000元。综上，原告的各项合理损失共计为124，671.29元。根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为118，097元（其中医疗费用限额项下赔偿10，000元、死亡伤残限额项下赔偿107，097元、财产损失限额项下赔偿1，000元）；原告合理损失中超出交强险限额的损失1，774.29元及不属于交强险赔付范围的鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计6，574.29元，由被告顾华承担，因顾华先前已支付原告现金5，000元，故尚需赔偿原告1，574.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告顾冬芳118，097元；
二、被告顾华于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾冬芳1，574.29元；
三、驳回原告顾冬芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，884元（原告已预交），减半收取计1，442元，由原告顾冬芳负担95元，由被告顾华负担1，347元，被告顾华应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。