湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00028号
原告高贤文，湖北中和信律师事务所律师。
被告高贤弟，广州市飞龙电子科技有限公司经理。
被告张琪，自报无职业。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
第三人高晓龙，广州市骏景花园中学学生。
法定代理人张琪（系高晓龙之母），女，自报无职业，住广东省广州市天河区骏景花园*号***房，公民身份号码：4201041960********。
委托代理人姚剑（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
原告高贤文诉被告高贤弟、张琪、第三人高晓龙物权纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黎赪担任审判长，与审判员樊静、人民陪审员梅爱萍共同组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告高贤文，被告张琪、第三人高晓龙的共同委托代理人姚剑到庭参加了诉讼。被告高贤弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高贤文诉称，我与被告高贤弟系兄弟关系。被告高贤弟与张琪于1989年12月结婚，婚后借住我父母承租的大智路113号房屋二年，其后两人去广州打工并购买了位于广州市天河区骏景花园骏景路1号903室的住房。两被告的婚姻关系于2011年4月解除。2008年10月大智路113号房屋拆迁，经我申请落实私房遗留问题，房管单位要求我补齐十年房租并出资购买旧房后，以给予家庭成员三个经济适用房指标的方式变通落实归还102平方米房产的历史遗留问题。经过家庭成员协商，被告高贤弟要一个购房指标。2008年11月拆迁办通知选房、签订购房合同并交购房款，被告高贤弟回汉后与被告张琪协商，被告张琪不说明确意见，被告高贤弟写下放弃购房指标选择40，000元拆迁费的承诺书。由于购买经济适用房的指标姓名不能变更，2008年11月30日被告高贤弟签订经济适用房购买合同的同时与我签订一份借款合同，约定了购房金额、借款利率、占有使用、抵押担保等内容。我向开发商支付了230，000余元购房款。所购房屋于2009年12月16日交付，我将该房屋装修后于2010年6月出租、占有使用至今。我于2014年11月得知两被告将房屋赠与第三人并办理了房产证，该行为违反了合同法相关规定及承诺书的承诺，请求法院撤销被告的赠与行为。房屋出租期间，被告张琪不断威胁承租户、张贴告示、用胶水封堵门锁，致使我不能正常使用房屋，造成我的经济损失26，400元。我与被告签订的借款合同具有用益物权性质，未违反法律强制性规定，应受法律保护。为维护我的合法权益，我特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告与第三人之间的房屋赠与行为及（岸2014011008）房屋所有权证；两被告按照《借款合同》继续履行，在合同履行期内不得侵犯我对百步亭花园景兰苑205栋2单元401号房屋的使用权；被告向我赔偿因违约给我造成的损失26，400元；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告高贤弟未到庭应诉，其在书面答辩状中表示对此案无利益诉求，不会出庭，并将遵从法院判决。被告高贤弟在本院所作的询问笔录中陈述：“《武汉市经济适用房买卖合同》上高贤弟的签名是我本人所签署，购房款227，027元及其他相关费用是高贤文出资。2008年11月27日的承诺书是我本人所写，我同意转让经济适用房指标，但没有拿转让金。2008年11月30日的借款合同是我本人所签，但这实际上并不是借款，而是以借款合同证明高贤文出了购房款”。
被告张琪、第三人高晓龙共同辩称，无论两被告是否支付过购房款，但两被告享有诉争房屋的所有权，两被告将房屋赠与第三人的行为，是为履行生效法律文书而为之，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。原告高贤文与被告高贤弟系兄弟关系，原告高贤文明知被告张琪是被告高贤弟的妻子，所购房屋为夫妻共同财产，夫妻共同财产的处理需要夫妻共同签字确认，但借款合同及承诺书上均没有被告张琪的签名。借款合同不真实，没有借款事实。2008年底正是两被告闹离婚的时候，我们怀疑是被告高贤弟为转移夫妻共同财产，恶意串通制造夫妻债务。本案中借款在离婚判决中均无阐述。原告不存在经济损失。我们认为原告非法占用诉争房屋，侵犯了第三人的合法权益，我方保留另行追诉的权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告高贤文与被告高贤弟系兄弟关系，被告高贤弟与被告张琪原系夫妻关系，被告高贤弟与张琪于1989年12月29日登记结婚，1991年3月15日生育一女高晓菲（现已成年），2000年4月22日生育一子高晓龙（即本案第三人），2011年4月25日经法院判决解除婚姻关系。
2008年，因被告高贤弟系武汉市江岸区大智路拆迁项目的被拆迁户，经相关部门审核批准，武汉市江岸区房产局（房改办）于2008年11月7日发出岸经房（2008）第03914号《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》，主要内容为“经核查申请人高贤弟符合购买本市经济适用住房资格”。2008年11月28日，武汉市诚成房地产咨询有限公司发出《百步亭花园景兰苑经济适用住房购房通知书》，主要内容为“尊敬的高贤弟先生，您在百步亭花园景兰苑项目登记认购经济适用房壹套，登记认购房号为205栋2单元401号，户型为B5型”。2008年11月30日，被告高贤弟（买受人）与武汉安居工程发展有限公司（出卖人）签订《武汉市经济适用房买卖合同》一份，约定由被告高贤弟购买武汉安居工程发展有限公司位于武汉市江岸区百步亭花园景兰苑205栋2单元4层1号房屋一套，房屋建筑面积为80.85平方米，房价购买总价款为227，027元，买受人于2008年11月30日一次性付款，出卖人应于2009年12月31日前将具备条件的经济适用房交付买受人使用等。合同签订当天，原告高贤文通过刷卡消费方式，向武汉安居工程发展有限公司支付了上述房屋的购房款227，027元及相关费用3，150元，二项合计230，177元。武汉安居工程发展有限公司出具收款收据两张，证明收到被告高贤弟购房款227，027元及代收费3，150元。2009年12月16日，武汉安居工程发展有限公司将合同约定的武汉市百步亭花园景兰苑205栋2单元401室房屋交付使用，原告高贤文收房后予以装修，并出租使用至今。
2008年11月27日，被告高贤弟出具《承诺书》一份，内容为：“高贤弟、张琪因人在广州，无意购买在武汉因拆房所分配的经济适用房，同意将其指标转让给在汉的兄长、姐姐，并希望获取肆万元的转让金，永远放弃在高贤弟名下的房屋所有权”，被告张琪未在该承诺书上署名。嗣后，被告高贤弟亦未获得转让金。
2008年11月30日，原告高贤弟（贷款方）与被告高贤弟（借款方）签订《借款合同》一份，主要内容为：“自2008年11月30日起，由贷款方向借款方提供贷款贰拾叁万元，用于购买百步亭花园景兰苑205栋2单元401房，还款期限至2013年11月29日止，利率按年息10%计算；借款方应按其偿还贷款本息。所购房屋愿作为借款方对合同的全部贷款作抵押担保；贷款方出资装修房屋以六万元为限，使用5年所购房屋，借款方期满结清本利、贷款方使用期满不支付装修费”，被告张琪未在该《借款合同》上署名。
2009年6月11日，广东省广州市天河区人民法院立案受理高贤弟与张琪的离婚纠纷一案，高贤文在该案中系高贤弟的委托代理人。该院于2010年5月18日作出（2009）天法民一初字第2013号民事判决书，因双方对该判决提出上诉，广东省广州市中级人民法院经审理后于2011年4月25日作出（2010）穗中法民一终字第3984号民事判决书，该判决书认定“高贤弟与张琪双方共同确认武汉市百步亭花园景兰苑205栋2单元401房属于夫妻共同财产；高贤弟主张购买该房屋时向高贤文借款230，000元属于夫妻共同债务，张琪对此不予认可；关于武汉市百步亭花园景兰苑205栋2单元401房的处理，因该房屋属于经济适用房，且尚未取得房产证，故一审法院对此不予处理并无不当”。张琪与高贤弟均对该二审判决提出申请再审，广东省高级人民法院裁定提审该案，并于2013年7月8日出具（2013）粤高法民一提字第32号民事调解书，该调解书确认“双方当事人于2013年7月5日自愿达成如下协议：本调解协议签订之日起2个月内，高贤弟将武汉市百步亭花园景兰苑205栋2单元401房（该房产为2008年武汉市江岸区大智路113号房拆迁时的安置房，已于2009年12月交付使用）登记在婚生儿子高晓龙（身份证号：××）名下”。
2014年11月10日，高贤弟在房产管理部门办理了房屋赠与过户手续，将诉争房屋过户登记在第三人高晓龙名下。
由于原告高贤文认为两被告的赠与行为及被告张琪要求租户腾退房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告与第三人之间的房屋赠与行为及（岸2014011008）房屋所有权证；两被告按照《借款合同》继续履行，在合同履行期内不得侵犯其对百步亭花园景兰苑205栋2单元401号房屋的使用权；被告向其赔偿因违约造成的损失26，400元；判令被告承担本案全部诉讼费。
上述事实，有经过庭审举证、质证的武汉市经济适用房买卖合同、收款收据、付款凭证、物业费发票、产权登记信息查询单、户口本、被拆迁住房困难户购买经济适用住房审核表、武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明、经济适用住房购房通知书、广东省高级人民法院（2013）粤高法民一提字第32号民事调解书、广州市天河区人民法院（2009）天法民一初字第2013号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民一终字第3984号民事判决书、声明、告知书、关于限期收回房屋并恢复原状的通知、承诺书、借款合同以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告高贤弟系武汉市江岸区大智路拆迁项目的被拆迁户，其在与被告张琪婚姻关系存续期间依法取得经济适用房购买资格，并购得武汉市百步亭花园景兰苑205栋2单元401室房屋一套。经广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法民一提字第32号民事调解书确认，高贤弟、张琪经协商一致将该上述房产赠与过户至第三人高晓龙名下。现第三人高晓龙通过受赠合法取得上述房产所有权，依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。
关于原告高贤文认为两被告的赠与行为违反了合同法第七十四条及承诺书的承诺，提起要求撤销两被告与第三人之间的房屋赠与行为及（岸2014011008）房屋所有权证的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”；《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。首先，原告高贤文与被告高贤弟之间的债权债务关系，发生于被告高贤弟与张琪的夫妻关系存续期间，被告张琪认为有可能是原告高贤文与被告高贤弟串通企图侵占夫妻共同财产，表示对该笔债务不予确认，原告高贤文应通过正当途径证实其债权合法成立。其次，两被告与第三人之间的赠与行为，已经通过人民法院生效法律文书的确认，该法律文书同时确认两被告有大量的房产、车辆、银行存款、公司股份等夫妻共同财产，两被告的赠与行为并未必然导致财产减少，达到没有资力清偿债务的程度，即该赠与行为未损害于债权。再次，被告高贤弟于2008年11月27日出具的《承诺书》，其主要内容虽为以取得转让金为代价，放弃购房指标的承诺，但该承诺书未经财产共有人张琪的署名同意，且该承诺书也并未实际履行。被告张琪自2010年6月起即以业主身份主张权利，对原告高贤文装修并出租房屋的行为提出异议。故原告高贤文要求撤销两被告与第三人之间的房屋赠与行为的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。其要求撤销（岸2014011008）房屋所有权证的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，本案不予审理。
关于原告高贤文提起要求两被告按照《借款合同》继续履行，在合同履行期内不得侵犯其对百步亭花园景兰苑205栋2单元401号房屋的使用权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。首先，本案诉争房产的所有权人并不是本案原告高贤文，而是本案第三人高晓龙。其次，原告高贤文虽与被告高贤弟签订《借款合同》，约定诉争房屋由原告高贤文使用5年，但该合同未经诉争房屋财产共有人张琪的认可，且诉争房屋从2009年12月交付之日起，一直都由原告高贤文实际控制使用，至今已超过5年时间。故原告高贤文要求两被告按照《借款合同》继续履行，诉争房屋由其继续使用，两被告不得侵犯其对诉争房屋使用权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告高贤文提起要求被告向其赔偿因违约造成的损失26，400元的诉讼请求。因原告高贤文在诉讼期间未能提出两被告违约的合同依据及违约的事实依据，故对其该项诉讼请求不予支持。
对原告高贤文与被告高贤弟之间的债权债务关系，原告高贤文可另行主张相关民事权利。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高贤文的诉讼请求。
本案诉讼费460元，邮寄送达费80元，合计540元，由原告高贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黎 赪
审 判 员 樊 静
人民陪审员 梅爱萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 任保群