wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第262号
原告常宁市中建混凝土有限公司，住所地：常宁市新河镇大江村。
法定代表人廖桂荣，系该公司董事长。
委托代理人周顺生，系该公司员工。
被告徐四方。
原告常宁市中建混凝土有限公司与被告徐四方买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员胡东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常宁市中建混凝土有限公司委托代理人周顺生到庭参加诉讼，被告徐四方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市中建混凝土有限公司诉称：原告是一家依法成立的商品混凝土预拌企业，从事混凝土销售。2013年12月15日，原告与被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，自2013年12月26日向被告承建的�洲水厂工地供应商品混凝土共计348立方米，共计价118875元，被告共支付99475元，尚欠19400元未支付给原告。经原告多次催收，被告仍未支付尚欠货款。原告起诉到本院，请求法院判决被告清偿货款19400元并赔偿相应的违约金。
为支持其诉称，原告常宁市中建混凝土公司向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照，以证明原告的主体资格。
证据二、《预拌混凝土买卖合同》，以证明原、被告于2013年12月25日签订《预拌混凝土买卖合同》，并就混凝土的质量、价格、违约责任等做出了约定。
证据三、送货单，以证明原告按照合同约定向被告交付了混凝土。
被告徐四方未作答辩。
经本院审查，原告常宁市中建混凝土有限公司提交的三份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告常宁市中建混凝土有限公司成立于2009年11月20日，经营范围为混凝土加工、销售；建筑材料销售。2013年12月15日，原告常宁市中建混凝土有限公司与被告徐四方签订了《预拌混凝土买卖合同》，从2013年12月起，原告常宁市中建混凝土有限公司向被告徐四方承建的河洲水厂工地供应商品混凝土共计348立方米，共计价118875元，被告共支付99475元，尚欠19400元未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受到法律保护。原告常宁市中建混凝土有限公司按照合同约定向被告徐四方交付了商品混凝土348立方米，共计价118875元，被告徐四方共支付99475元，尚欠19400元未支付，本院对原告常宁市中建混凝土有限公司要求被告徐四方支付19400元货款的诉讼请求予以支持。被告徐四方逾期付款�行为属于违约行为，应当根据《预拌混凝土买卖合同》第九条9.1“甲方迟延付款，乙方有权中止供货，并可以要求甲方按延迟付款部分的日千分之五计补偿金，补偿金不足以弥补损失的，可以要求赔偿损失。延期超过十五天的，乙方有权解除合同”之规定承担违约责任，经本院审查该支付利息及违约金的条款明显过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于约定违约金过分高于造成的损失的规定，本院确定以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。原告常宁市中建混凝土有限公司主张被告徐四方从起诉之日起支付违约金，符合合同约定，故本院确定被告徐四方应当自原告向本院主张权利之日即2014年10月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向原告常宁市中建混凝土有限公司支付货款利息。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐四方在本判决生效后十日内偿还原告常宁市中建混凝土有限公司货款19400元，并从2014年10月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍向原告常宁市中建混凝土有限公司支付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，财产保全申请费214元，共计356.5元，由被告徐四方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 胡东海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 阳 浩
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14402号
原告吕春旭，男，1984年5月27日出生。
被告安徽亿发久糖酒超市连锁有限公司，住所地安徽省蚌埠市时代广场A1栋1层18号。
法定代表人闫虹雯，执行董事。
被告安徽省怀远县亚太石榴酒有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县胡爱汤路89号。
法定代表人余泽尧，执行董事。
本院受理原告吕春旭与被告安徽亿发久糖酒超市连锁有限公司、安徽省怀远县亚太石榴酒有限公司买卖合同纠纷一案，被告安徽亿发久糖酒超市连锁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：吕春旭在天猫购物必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》，需点击“同意协议并注册”方能注册该账户，《淘宝服务协议》中约定：您使用给淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。因原被告之间纠纷产生于淘宝服务平台，纠纷的解决应适用上述管辖权约定，故本案应当由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
经审理查明，涉案商品系吕春旭在天猫商城中由被告经营的“亿发久酒类专营店”购买，收货地址为北京市昌平区北七家镇平西王府村。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。安徽亿发久糖酒超市连锁有限公司提出《淘宝服务协议》对管辖有所约定，但该协议非原被告之间的协议，故对适用该协议中约定管辖的主张，本院不予支持。本案中，吕春旭通过天猫商城购买涉案商品，原被告双方系以信息网络方式订立买卖合同，涉案商品通过物流交付于吕春旭，系以其他方式交付标的，故本案中收货地为合同履行地。本案中收货地为北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽亿发久糖酒超市连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 池天慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02032号
原告：王子彬，男，1958年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区程集镇。
委托代理人：刘敬西，阜阳颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：储效影，女，1972年8月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区程集镇。
被告：张飞，男，1999年5月22日出生，汉族，住址同。
本院在审理原告王子彬诉被告储效影、张飞劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王子彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子彬负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24093号
原告毛俊杰，女，1982年11月21日出生。
委托代理人郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司，住所广东省东莞市南城区新基莞太路广彩城路。
法定代表人许文兴。
原告毛俊杰（以下称原告）与被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其所属网站www.dgmaliya.com上选手风采栏目中擅自使用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有其他项目的介绍。原告目前是中国知名演员，在电影电视、舞台剧、广告代言方面均有建树，代表作有《丑女无敌》、《非亲兄弟》、《命运呼叫转移》、《密室之不可靠岸》等，其中以《丑女无敌》中饰演的角色裴娜受到广泛关注与喜爱，同时也是“东阿阿胶”、“三九感冒冲剂”、“俄罗斯果汁饮料”等品牌的代言人，一直以来原告都十分注重个人形象的维护。现被告出于营利目的，未经允许擅自使用原告照片用于商业性网站宣传，其行为明显侵犯了原告的肖像权。且使用照片的位置、网页内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、立即删除使用在网站www.dgmaliya.com中的原告照片一张；2、在《法制日报》及侵权网站www.dgmaliya.com上连续一个月向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失70000元、精神损害抚慰金40000元、公证费1000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系青年演员。
被告系其他有限责任公司，经营范围包括内科、外科、妇产科等。
2015年4月3日，北京市国立公证处做出（2015）京国立内证字第3052号《公证书》，证明：1、登陆域名为www.dgmaliya.com的网站，在“珠三角首届胸模大赛”版块的选手风采栏目中看到选手的照片及姓名，其中第一排第三张照片注明“萧敏”，该照片与原告另行提交的以“毛俊杰”在百度图片搜索中的照片一致。页面中载明大赛主办单位为韩国原辰整形医院、韩国碧尔女性医院、百佳妇婴健康产业控股集团、台湾中山医院，独家冠名单位为玛丽亚（东莞）医学整形美容，页面底部留有报名热线“0769-22993333”、报名网址“www.dgmaliya.com”及报名地址“玛丽亚（东莞）医学整形美容一楼大厅（广彩城酒店旁）”。2、页面标题为“玛利亚·医学美容”，设有整形美容、皮肤美容、注射美容等菜单，设有咨询、热线、QQ及微信等链接。3、点击“医院概况”进入相应页面，页面内容系对东莞玛丽亚妇产医院医学整形美容科的介绍，载明“东莞玛丽亚妇产医院医学整形美容科隶属于东莞玛丽亚妇产医院”，页面尾部注明“玛丽亚医学整形美容版权所有”，留有热线“0769-22993333”及地址“东莞南城莞太大道（广彩城酒店旁）”。
原告提交百度百科关于原告介绍的拷屏，用以证明原告系知名演员，肖像具有很高商业价值；提交涉诉网站网页截图，证明开庭前被告仍在使用涉诉照片；提交原告与上海贝罗纺织科技有限公司签订的《品牌形象代言肖像权使用合同》，表示根据该合同，原告肖像权的使用费是6个月300000元，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值；提交公证费发票，用以证明原告进行公证支出公证费1000元。
另查，www.dgmaliya.com的网站名称为东莞玛丽亚妇产医院，主办单位为被告。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京国立内证字第3052号《公证书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的《公证书》、网络图片及原告的身份材料可知，被告在其主办的网站中使用了原告的照片，从涉诉页面及涉诉网站内容、排版设置等可以看出，涉诉网站系对被告整形美容项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其它合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为配图，但并未提及原告姓名，原告亦未举证证明被告使用其照片的行为导致其社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告删除涉诉照片于法有据，本院予以支持。原告有权要求被告赔礼道歉，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告虽提交了《品牌形象代言肖像权使用合同》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉网站中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告的代言人，故不能完全比照《品牌形象代言肖像权使用合同》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为青年演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对该项请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效后七日内删除使用在网站www.dgmaliya.com中的原告毛俊杰的照片；
二、被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效后七日内，在域名为www.dgmaliya.com的网站首页中登载致歉声明，向原告毛俊杰赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司负担；
三、被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告毛俊杰经济损失八千元、精神损害抚慰金五千元、公证费一千元；
四、驳回原告毛俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告毛俊杰负担610元（已交纳），由被告东莞市玛丽亚妇产医院有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 斯晓荷
代理审判员 李甲军
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柯 岩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1028号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）田秋玲。
原审被告田志伟。
原审被告康凤花。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年12月5日，＊＊＊驾驶田志伟名下的皖＊**小型普通客车，在本市梅陇路进天等路处撞伤田秋玲。交警部门认定＊＊＊负事故的全部责任。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：田秋玲因交通事故致左膝关节外伤，经临床行左膝前交叉韧带重建术及对症等治疗，该外伤评定为九级伤残；酌情给予伤后休息270日，营养60日，护理90日。康凤花出具担保书，承诺如＊＊＊不履行事故的赔偿责任，其愿意承担事故的赔偿责任。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。田秋玲起诉索赔。原审中，平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九的规定为由不予受理。
原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿田秋玲精神抚慰金等120，100元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿田秋玲139，000.30元；三、田志伟于判决生效之日起十五日内赔偿田秋玲4，000元；四、康凤花对田志伟的应付款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，687.90元，由田秋玲负担134.40元，田志伟、康凤花负担2，553.50元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对田秋玲作出的鉴定结论有误。田秋玲及田志伟、康凤花均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对田秋玲作出的鉴定结论有误，但未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费641.88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7319号
原告：曹某某，女，1961年11月17日出生，汉族
委托代理人：兰虹，新疆力和力律师事务所律师。
被告：新疆某某某某百货股份有限公司
法定代表人：潘某某，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆某某某某百货股份有限公司法务部部长。
被告：新疆某某某某百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托代理人：时晓萍，女，汉族，1976年5月13日出生，新疆某某某某百货股份有限公司法务部部长
原告曹某某与被告新疆某某某某百货股份有限公司（以下简称汇嘉公司）、新疆某某某某百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉购物中心）财产损害赔偿纠纷一案，原告曹某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
减半收取案件受理费50元（原告已预交2025.94元）由原告曹某某负担；本院退还原告1975.94元。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 张成胜
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟祥杰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2071号
原告：张智聪，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0214。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉颖。
被告：朱凤仙，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××242X。
原告张智聪诉被告朱凤仙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智聪的委托代理人何永昌，到庭参加诉讼。被告朱凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智聪诉称：原告是位于清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号房屋及国有土地的产权人。被告从2012年7月19日起无理占用原告的房屋，虽经原告多次催促，被告却拒不搬离。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号房屋及土地给原告；2、被告向原告支付房屋场地使用费给原告（场地费按照1100元／月计算，自2012年7月19日起计付至被退还房屋之日止）。
被告朱凤仙无提供答辩意见。
经审理查明，原告在2012年7月19日从谭细贤手中受让了位于清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号的面积为86.77平方米的城镇住宅用地，该国有土地使用权证号为清远市国用（2012）第01462号。受让土地前，该地块上已建设有房屋一幢，房屋没有房地产权证。该房屋此前由谭细贤家人（包括被告朱凤仙）居住，土地转让后，被告朱凤仙依旧居住在该房内。原告认为谭细贤在转让上述土地时已一并转让了地上建筑物，故被告朱凤仙无权继续居住在上述房屋内，经多次催促，被告拒不搬离。
以上事实，有原告提供的国有土地使用权证、清城区东城街澜水村委会出具的证明，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告于2012年7月19日通过转让的方式从谭细贤手中合法取得建设用地使用权，并取得土地使用权证，自此，该土地的使用权人为原告。根据相关法律规定，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物亦一并转让，因此，该土地上的房屋亦在2012年7月19日转让给了原告张智聪，张智聪自2012年7月19日起不仅为涉案土地的使用权人，还是该土地上房屋的合法所有权人。所有权是绝对支配权，所有权人依法对自己所有的财产享有占有、使用、受益和处分的权利，当权利人所有权能的实现受阻时，所有权人有权请求妨害人排除该妨害。在本案中，清城区东城街澜水村委会出具的证明可以证实涉案房屋现由被告朱凤仙占有使用，原告作为房屋的所有权人有权随时请求被告撤离搬出其房屋，故原告请求被告返还房屋的诉请有事实和法律依据，予以支持。对于原告请求被告支付房屋场地使用费的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告并无提供相关证据证实其实际损失，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱凤仙于本判决生效之日起10天内返还位于清远市清城区东城街澜水中心村增强东街北三巷29号的房屋及土地给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费88元，由被告朱凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2071号
原告：张智聪，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码0214。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯嘉颖。
被告：朱凤仙，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码242X。
原告张智聪诉被告朱凤仙返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智聪的委托代理人何永昌，到庭参加诉讼。被告朱凤仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张智聪诉称：原告是位于清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号房屋及国有土地的产权人。被告从2012年7月19日起无理占用原告的房屋，虽经原告多次催促，被告却拒不搬离。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号房屋及土地给原告；2、被告向原告支付房屋场地使用费给原告（场地费按照1100元／月计算，自2012年7月19日起计付至被退还房屋之日止）。
被告朱凤仙无提供答辩意见。
经审理查明，原告在2012年7月19日从谭细贤手中受让了位于清远市清城区东城街道澜水中心村增强东街北三巷29号的面积为86.77平方米的城镇住宅用地，该国有土地使用权证号为清远市国用（2012）第01462号。受让土地前，该地块上已建设有房屋一幢，房屋没有房地产权证。该房屋此前由谭细贤家人（包括被告朱凤仙）居住，土地转让后，被告朱凤仙依旧居住在该房内。原告认为谭细贤在转让上述土地时已一并转让了地上建筑物，故被告朱凤仙无权继续居住在上述房屋内，经多次催促，被告拒不搬离。
以上事实，有原告提供的国有土地使用权证、清城区东城街澜水村委会出具的证明，以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，原告于2012年7月19日通过转让的方式从谭细贤手中合法取得建设用地使用权，并取得土地使用权证，自此，该土地的使用权人为原告。根据相关法律规定，建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物亦一并转让，因此，该土地上的房屋亦在2012年7月19日转让给了原告张智聪，张智聪自2012年7月19日起不仅为涉案土地的使用权人，还是该土地上房屋的合法所有权人。所有权是绝对支配权，所有权人依法对自己所有的财产享有占有、使用、受益和处分的权利，当权利人所有权能的实现受阻时，所有权人有权请求妨害人排除该妨害。在本案中，清城区东城街澜水村委会出具的证明可以证实涉案房屋现由被告朱凤仙占有使用，原告作为房屋的所有权人有权随时请求被告撤离搬出其房屋，故原告请求被告返还房屋的诉请有事实和法律依据，予以支持。对于原告请求被告支付房屋场地使用费的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，原告并无提供相关证据证实其实际损失，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱凤仙于本判决生效之日起10天内返还位于清远市清城区东城街澜水中心村增强东街北三巷29号的房屋及土地给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费88元，由被告朱凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8843号
原告戴甲，男。
委托代理人高云，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告戴甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴甲及委托代理人高云，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴甲诉称，原、被告婚后常为生活琐事发生争执，被告还存在婚外情，双方已无法共同生活。原告认为夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。
被告刘某某辩称，原、被告有八年的感情，且孩子还小故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月生育一子名戴乙，2008年12月登记结婚。婚后双方曾为生活琐事等发生争执。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告戴甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告戴甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告戴甲负担。
本判决已于2015年10月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年10月19日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年十月十六日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初18512号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人曹淑凤，女，1961年2月8日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司法务部职员，住该单位宿舍。
被告张宏义，女，1968年4月9日出生，汉族，北京市华风声像技术中心主管，住北京市海淀区。
委托代理人李柏（张宏义之夫），1961年4月23日出生，汉族，中国科学院化学研究所工程师，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张宏义（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人曹淑凤，被告及其委托代理人李柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区五里店新华联锦园小区系由原告提供供暖服务，供暖方式为天然气集中供暖。被告系该小区8号楼2单元x室业主，其享受了原告为其提供的服务，但拖欠十个供暖季的供暖费30420元至今未交纳。经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付2006年11月15日至2016年3月15日十个供暖季的供暖费30420元并承担本案诉讼费。
被告辩称，之前原告起诉过我两次，第一次起诉法院判决了，第二次起诉开庭的时候，法官问原告是否有新证据，原告说没有，所以原告方撤诉了。这两次诉讼原告都败诉了。我曾积极按照每建筑平方米28元交纳供暖费，但原告不收，原告要求按照每建筑平方米30元收取。综上，不同意原告的诉讼请求，同意按照约定的每建筑平方米28元交纳供暖费。
经审理查明：张宏义于2001年11月购买北京市通州区五里店西路6号新华联锦园8号楼231室房屋（建筑面积101.40平方米）。
2001年11月9日，新华联锦园小区开发商北京新华联房地产开发有限责任公司与案外人北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业）签订委托协议，委托悦豪物业对新华联锦园小区提供供暖服务并收取相关费用。此后，悦豪物业委托案外人北京市通州西果园小区物业管理中心（以下简称西果园物业）负责收取供暖费用。2002年2月26日，被告与西果园物业签订《供暖协议书》，约定“张宏义居住由北京市通州西果园小区物业管理中心负责供暖的房屋，张宏义同意按规定的收费标准，每年一次性向北京市通州西果园小区物业管理中心交清本年度整个供暖季的供暖费，收费标准为每建筑平方米28元……”。2003年6月30日，西果园物业名称变更为北京万方缘物业管理中心（以下简称万方缘物业）。2004年10月13日，悦豪物业和万方缘物业签订《有偿代收新华联锦园供暖费协议》，委托万方缘物业代收新华联锦园小区的供暖费。2005年9月13日，悦豪物业向万方缘物业送达了《关于改变新华联锦园供暖收费的方式》的通知，告知自2005年9月20日起由悦豪物业直接向业主收取供暖费并追缴以往欠费。2005年9月15日，悦豪物业又向新华联锦园业主委员会送达了《关于改变新华联锦园供暖收费的方式》的通知，告知新华联锦园业主委员会自2005年9月20日由悦豪物业直接向业主收取供暖费并重新签订合同，对于以往供暖费欠费进行直接催缴。2005年10月15日，悦豪物业和万方缘物业联合在小区张贴了通知，告知小区业主直接向悦豪物业交纳供暖费。
2006年9月15日，悦豪物业（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉供热运行管理合同》，约定甲方将新华联锦园小区锅炉房及热力系统委托乙方进行运行管理，合同期限为三年，自2006年9月1日至2009年8月30日；收费标准为每建筑平方米每供暖季30元，乙方按上述标准向用热单位或个人（业主）收缴供暖费。2009年6月26日，悦豪物业（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《供热运行承包合同》，约定乙方负责甲方新华联锦园小区的锅炉及热力系统，包括但不限于冬季供热；乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，住宅类供暖室温达到20℃±2℃，住宅供暖费收费标准为每建筑平方米每供暖季30元，乙方负责收缴供暖费，合同履行期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。2012年6月11日，悦豪物业与北京华远意通供热科技发展有限公司续签《供热运行承包合同》，合同履行期限自2012年7月1日至2015年6月30日。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司，即本案原告。原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2006年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费30420元尚未交纳。
另查：北京市物价局于2001年10月17日下发京价（商）字【2001】372号通知，规定自2001年至2002年采暖期起将燃气供暖的收费标准由每建筑平方米28元调整为30元。
庭审中，被告主张按照其与西果园物业签订的《供暖协议书》约定的每建筑平方米28元交纳供暖费。原告对此不予认可，称《供暖协议书》与其无关。
上述事实，有2007年通民初字第09726号民事判决书、《锅炉供热运行管理合同》、《供热运行承包合同》、名称变更通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据小区物业公司的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费。关于供暖费的交纳标准，被告主张按其与西果园物业签订《供暖协议书》约定的每建筑平方米28元交纳，但该《供暖协议书》系西果园物业与被告双方之间的约定，对该双方具有法律效力，并不对合同之外的第三人产生法律拘束力。悦豪物业在与西果园物业以及万方缘物业的委托关系结束后，告知新华联锦园小区业主及业主委员会直接向其交纳供暖费，并于2006年9月15日另行委托原告进行供暖，供暖费为每建筑平方米30元。原告在向被告提供供暖服务后，被告应按照每建筑平方米30元向原告交纳供暖费。故原告要求被告按照每建筑平方米30元给付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。被告所称按照每建筑平方米28元交纳供暖费的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张宏义给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇〇六年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计人民币三万零四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告张宏义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 聂培培
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0479号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张维，男。
被告高保建。
被告鹿丙伟。
被告鹿丙杰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告高保建、张小利、鹿丙伟、鹿小力、鹿丙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张小利、鹿小力的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告高保建、鹿丙伟、鹿丙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与高保建、张小利、鹿丙伟、鹿小力、鹿丙杰于2011年7月28日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告高保建向原告借款9.9万元，还款期限为2012年7月10日，张小利、鹿丙伟、鹿小力、鹿丙杰作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年7月28日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告高保建偿还原告借款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2011年7月28日起至2012年7月10日止按年利率15.084％计算；从2012年7月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿丙伟、鹿丙杰对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告高保建未到庭、未作答辩。
被告鹿丙伟未到庭、未作答辩。
被告鹿丙杰未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年7月28日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与高保建、鹿丙伟、鹿丙杰等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：高保建向紫庄信用社借款9.9万元，借款期间为2011年7月28日至2012年7月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿丙伟、鹿丙杰等人作为保证人对高保建的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年7月28日向高保建发放贷款9.9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与高保建、鹿丙伟、鹿丙杰等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人高保建应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿丙伟、鹿丙杰作为连带责任保证人，应对高保建的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利，紫庄支行要求被告高保建偿还借款本金9.9万元及相应利息，被告鹿丙伟、鹿丙杰对高保建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高保建、鹿丙伟、鹿丙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保建于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金9.9万元及利息（利息以9.9万元为基数，从2011年7月28日起至2012年7月10日止按年利率15.084％计算；从2012年7月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿丙伟、鹿丙杰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告高保建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱莞婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7154号
原告：吴锦冰，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈军，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告吴锦冰与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦冰到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
吴锦冰向本院提出诉讼请求：判令吴锦冰偿还借款50000元及自逾期还款之日即2015年1月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息（30000元为限）。事实与理由：2014年12月18日，陈军从吴锦冰处借走50000元，并当场向原告写下借条一份，然而，到了还款期限后，陈军以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
陈军未作答辩。
经审理查明，陈军于2014年12月18日向吴锦冰出具借条一份，借条主要载明：“本人：陈军（身份证号：）于2014年12月21日日向吴锦冰借50000元人民币（大写：伍萬圆），于2015年元月21日前还清。”陈军于借款人处署名捺印。当日，吴锦冰以现金形式将借款50000元交付给陈军。借款后，陈军未还款。
上述事实，有吴锦冰提供的借条以及吴锦冰在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，陈军向吴锦冰借款50000元，有陈军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款到期后，陈军未依约偿还借款，已构成违约，故本院对吴锦冰要求陈军偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，吴锦冰要求陈军自逾期之日（即2015年1月21日）起按年利率6%计付利息并以30000元为限的诉讼请求，本院予以支持。陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈军应于本判决生效之日起十日内向吴锦冰偿还借款50000元，并应按年利率6%计付自2015年1月21日起至还清款项之日止的借款利息（利息以30000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年四月十三日
书 记 员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00728号
上诉人（原审原告）：郝达银，男，1959年3月14日出生，汉族，华东冶金地质勘查局811地质队行政保卫科职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖信人力资源管理有限公司。
法定代表人：柯郑，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：王陈晨，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，男，1982年11月17日出生，汉族，公司员工。
上诉人郝达银因诉被上诉人安徽皖信人力资源管理有限公司（以下简称安徽皖信公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月5日14时10分，张德彬驾驶皖A×××××号车行驶至滁州市琅琊区天长路水石广场路段时，与郝某驾驶的摩托车发生碰撞，造成郝某受伤及摩托车损坏的交通事故。郝某被送往滁州市第一人民医院住院治疗，经诊断伤情为闭合性胸外伤，左侧3、4、5肋骨骨折，住院32天。郝某在滁州市第一人民医院花费检查费769元，郝某住院期间医疗费12986.9元由安徽皖信人力资源管理有限公司支付。出院医嘱建议休息3个月。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，张德彬负该起事故的全部责任，郝某无责任。皖A×××××号车的登记所有人是安徽皖信公司，张德彬驾驶皖A×××××号车辆属职务行为，皖A×××××号车在平安保险安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。平安保险安徽分公司认可郝某的车损�800元。
另查明：郝某系华东冶金地质勘查局811地质队行政保卫科职工，郝某领取2013年度奖金为6408元、2013年度7至10月份工资为10201.60元。2013年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准为97.50元／天。
原审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：郝某是否存在误工损失，其各项诉讼请求是否合理。郝某系华东冶金地质勘查局811地质队行政保卫科职工，华东冶金地质勘查局811地质队行政保卫科、劳动人事科、财务科虽出具证明郝某实际误工减少的收入为17201.60元，但郝某休息期间工资10201.60元和奖金6408元，811地质队已发至其个人工资卡。严家宝出庭证明没在一起商量过如何分配郝某的工资，郝某给付其工资3400元、奖金3200元；周磊出庭证明三人协商平均分配郝某的工资，郝某给付其工资3400元；吴友海未出庭证明；811地质队行政保卫科�长陈述正常不上班的每天扣除50元，郝某的工资不可能全部扣除，具体金额记不清了。因证人证言相互矛盾，郝某不能提供充分的证据证明其误工损失，故对郝某主张其误工损失的诉讼请求不予保护。郝某的护理费标准参照安徽省2013年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准为97.50元／天计算。郝某的各项合理损失为医疗费769元、护理费3120元（32天×97.50元）、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费960元、精神损害抚慰金3000元、交通费320元、摩托车修理费800元，合计9929元。张德彬驾驶的皖A×××××号车在平安保险安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故郝某的各项损失由平安保险安徽分公司在保险范围内予以赔偿。因平安保险安徽分公司已足额赔偿郝某的各项损失，故对郝某要求安徽皖信公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。安徽皖信公�为郝某垫付12986.90元医疗费，不予处理，其另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告郝某各项损失9929元；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由原告郝某负担170元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担100元。
郝某上诉称：一审法院已经查明其存在实际误工的事实，却以证人说法不一致为由不支持其误工费的诉讼请求，没有事实依据。作为普通当事人在事发一�后的陈述不一致完全是正常的、合理的，但证人均承认，其受伤后有代工及其给付报酬的事实。请求二审法院依法改判支持其误工费17201.60元的诉讼请求。
平安保险安徽分公司辩称：郝某并没有提供准确的误工收入减少的证明，故不应支持郝某的上诉请求。
安徽皖信公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：郝某主张的误工费17201.60元是否应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的�均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，郝某为华东冶金地质勘查局811地质队的工作人员，其有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入计算。根据当事人提供的证据及其陈述能够证明郝某误工期间的工资、奖金，单位已发放至个人工资卡。郝某上诉称其领取的工资、奖金已分发给代工的其他同事。经查，郝某因交通事故受伤住院治疗，其应向单位请病假，并应由单位安排其他工作人员接替其工作。郝某请病假期间应否扣除工资及奖金，应由所在单位按照符合国家法律、法规及政策规定的单位规章制度执行。因此，郝某病假期间应否扣发工资及奖金，以及扣发的工资及奖金应否分发给其他代班工作人员，应由其所在单位具体执行，而所在单位实际执行�况是已将郝某的工资及奖金发放至个人工资卡，并未扣发其工资及奖金。郝某及其申请出庭的证人称郝某私下将领取的工资及奖金分某并且证人与郝某属同事关系，对郝某有利的证言证明力较弱；及证人证言相互矛盾，故对郝某所称的上述意见不予采信。综合本案证据，不足以证明郝某有实际减少的收入损失。郝某主张的误工费17201.60元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝达银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 司金虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第273号
罪犯诸葛永军，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二○○八年十二月十六日作出（2008）淄刑一初字第58-2号刑事附带民事判决，认定被告人诸葛永军犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年七月一日以（2009）鲁刑四终字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1200号刑事裁定，将罪犯诸葛永军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯诸葛永军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功、表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯诸葛永军的悔改表现，有罪犯诸葛永军的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯诸葛永军，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯诸葛永军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第81号
原告王希全，男，1970年7月28日出生，汉族，海伦市人，住海伦市永富乡福伦村**组。身份证号码2323211970********。
被告高玉军，男，1969年5月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住安徽省呙阳县青町镇小高行政村小高自然屯***号。身份证号码3412231969********。
委托代理人，吕洪波，男，1965年9月6日出生，汉族，哈尔滨人，住哈尔滨市道里区安丰街***号*单元***室。身份证号码2301021965********。
被告苏桂喜，男，1977年6月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市永富乡福伦村*组。身份证号码2323211977********。
原告王希全与被告高玉军、苏桂喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王彦发独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王希全到庭参加诉讼，被告高玉军及其委托代理人吕洪波、被告苏桂喜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希全诉称，被告高玉军、苏桂喜在哈尔滨市承包工程，2013年4月10日，向原告借款150万元，约定于2013年6月10日偿还60万元，于2013年8月10日前偿还90万元，如未按期偿还，均从借款之日按月利率2﹪给付利息。二被告于2013年9月3日给付原告两台车，核款20万元。后经原告多次索要，被告均未给付。原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款130万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高玉军、苏桂喜，未提出答辩。
原告王希全为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、2013年4月10日，被告高玉军、苏桂喜给原告出具的借据，拟证明二被告因承包工程向原告借人民币150万元及逾期没偿还，按月利率2﹪给付利息；
2、证人袁再富的证言，拟证明二被告向原告借款，以及法院主持调解，二被告承认欠原告本金及利息合为200万元，要用楼房作价偿还，原告没有同意。
3、证人刘福龙的证言，拟证明二被告向原告借款，
原告提供的证据，符合客观性、真实性、关联性，本院给予采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告王希全与被告苏桂喜系同乡，2013年，被告高玉军、苏桂喜在哈尔滨市承包工程，2013年4月10日，向原告王希全借款150万元，约定于2013年6月10日偿还60万元，于2013年8月10日前偿还90万元，如未按期偿还，均从借款之日按月利率2﹪给付利息。二被告于2013年9月3日给付原告两台车，核款20万元。后经原告多次索要，被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉军、苏桂喜在原告王希全处借款150万元，用于工程建设，并为原告出具借据，且约定按利率2﹪给付利息，符合法律规定，本院确认其合法有效。二被告理应按约定如期偿还此款，原告的诉讼请求符合法律规定，应给予支持。原告称：2013年9月3日，二被告给付20万元，按本金计算，符合法律规定，应给予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉军、苏桂喜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王希全借款本金130万元及利息（自2014年4月10日起至偿清之日止，按月利率2﹪计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11243.00元（已减半收取），由被告高玉军、苏桂喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王彦发
二〇一五年十月九日
书记员 杨立伟
石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01857号
罪犯杨延花，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯杨延花犯贩卖毒品罪，经河北省赤城县人民法院于2011年12月1日作出（2011）赤刑初字第98号刑事判决书，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2000元。杨延花不服，提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理，于2012年4月11日作出（2012）张刑终字第38号刑事判书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年6月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项功1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯杨延花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨延花在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨延花减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年7月2日起至2018年11月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月十一日
书记员 王 帆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3980号
申请执行人：广州市富迅物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：刘光，职务董事长。
委托代理人：柳在江，广东绥爰律师事务所律师。
被执行人：广州市富都房地产发展有限公司，住所地。
法定代表人：彭坤梅。
申请人广州市富迅物业管理有限公司（以下简称：富迅公司）申请仲裁被申请人广州市富都房地产发展有限公司（以下简称：富都公司）物业管理合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年8月27日作出的（2014）穗仲案字第2110号裁决书已发生法律效力。权利人富迅公司于2014年9月11日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人富都公司支付物业管理费10176000元、案件仲裁费83760元以及迟延履行利息，广州市中级人民法院于2014年9月16日指定本院执行。本院于2014年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人富迅公司申请执行的时候提供被执行人富都公司的财产线索如下：被执行人富都公司的房产已由广州市越秀区人民法院拍卖处理，故申请参与分配上述法院拍卖所得的款项。据此，本院已向上述法院发出参与分配函，但上述法院函复本院称：其在拍卖被执行人富都公司原建设开发的位于广州市解放中路421-459号、陶街1-15号、迴龙里2-16号土地使用权及“富都商贸大厦”在建工程项目（停建）得执行款后已实施了分配，现被执行人富都公司已没有财产可供分配。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求申请执行人于2014年11月15日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请人逾期仍未能提供。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3980号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 何嘉欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0425民初414号
原告：路某某，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。
被告：毛某某，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，原住宁夏固原市。
原告路某某与被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
路某某诉称，其与毛某某于2015年5月15日在固原市原州区民政局登记离婚，双方协议共同财产位于原州区某某小区25-2-601号房屋归路某某所有，该房屋的产权登记在毛某某名下，由毛某某协助将该房屋过户至路某某名下。因该房屋贷款尚未还清，用于还款的银行卡亦由毛某某持有，导致路某某无法正常还款，取不出房产证，毛某某也拒绝配合过户。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案不动产暨某某小区25-2-601号房屋在固原市原州区，故本案应由不动产所在地人民法院暨固原市原州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送固原市原州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员杨志远
二〇一八年二月十一日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初414号原告：路某某，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。被告：毛某某，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，公民身份号码×××，原住宁夏固原市。原告路某某与被告毛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。路某某诉称，其与毛某某于2015年5月15日在固原市原州区民政局登记离婚，双方协议共同财产位于原州区某某小区25-2-601号房屋归路某某所有，该房屋的产权登记在毛某某名下，由毛某某协助将该房屋过户至路某某名下。因该房屋贷款尚未还清，用于还款的银行卡亦由毛某某持有，导致路某某无法正常还款，取不出房产证，毛某某也拒绝配合过户。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案不动产暨某某小区25-2-601号房屋在固原市原州区，故本案应由不动产所在地人民法院暨固原市原州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员杨志远二〇一八年二月十一日书记员金正成
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第177号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郭丽珍。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人郭丽珍申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）462号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条的规定，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序。现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
郭丽珍未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年11月3日，郭丽珍作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：郭丽珍购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款385484元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给郭丽珍；并且约定了逾期交房的违约责任。郭丽珍以按揭贷款的方式向蓝天碧水公司履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故郭丽珍拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，郭丽珍选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及郭丽珍的申请将郭丽珍等22件案件合并审理。2015年10月30日，仲裁委作出余仲裁字（2015）462号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向郭丽珍支付逾期交房违约金38702.59元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给郭丽珍办理房地产权属证；3、驳回郭丽珍其他仲裁请求。4、仲裁费946元，由蓝天碧水公司承担。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该两份通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及郭丽珍等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理郭丽珍等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，蓝天碧水公司并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）462号仲裁裁决的理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）462号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈梦雨
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林商初字第21号
原告闫德超，男，1993年9月15日出生，汉族，职员。
被告李江宁，男，1966年12月23日出生，汉族，原任场长。
被告绥棱林业局。
法定代表人邓士君，职务局长。
委托代理人张颖，女，职员。
原告闫德超诉被告李江宁、绥棱林业局民间借贷纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告闫德超，被告李江宁、被告绥棱林业局委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫德超诉称，我是老股流林场职工，2014年9月18日林场以上缴地租金为由，向我借款10000元，承诺2个月偿还本金和利息，利率按1%计算。我将借款交到林场后财务人员给我出具了借条，借条有时任场长李江宁、林场会计赵丽秋、出纳员高天超签名并盖了公章。借款到期后经我索要，林场以无钱为由未还。我认为虽然该款是林场所借并出了借据，但老股流林场不具有法人资格，又因为此款是用于上缴林业局地租金所用，故被告绥棱林业局应负有还款义务。为维护我的合法权益，故提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求判决被告绥棱林业局立即偿还借款本息10800元并承担诉讼费用。
被告李江宁辩称，借款时我担任绥棱林业局老股流林场场长，向原告借款事实存在，但借款是林场行为，与我个人无关，借款应当由林场偿还。
被告绥棱林业局辩称，原告的诉求与绥棱林业局无关，是李江宁的个人行为，李江宁超越职权，借款时未取得林业局的同意，事后也没有取得林业局的追认，故该行为是李江宁的个人行为，应由其本人偿还。关于原告主张的利息一项，因双方在借据中并无约定林业局不予认可。
经审理查明，老股流林场是被告绥棱林业局的一个下属基层单位，对外不具有独立法人资格。借款发生时李江宁担任该场场长职务。2014年9月李江宁以林场上缴林业局土地租金困难为由，要求本场科室干部向林场提供借款，应要求原告闫德超于当月18日将现金10000元交到林场，财务相关人员收到借款后为闫德超出具借条一张，借条上分别由场长李江宁、会计赵丽秋、出纳员高天超签名并加盖了林场公章。双方在借条中对借款期限及利息没有约定。
上述事实，有原告所举证据及双方当庭陈述在卷证实。
另查明，2015年6月5日，原告闫德超主张权利当日，中国人民银行人民币贷款（六个月以内）基准利率为5.1%。
本院认为，借款发生时，被告李江宁任绥棱林业局老股流林场场长，期间以林场名义向原告借款，因李江宁场长的特殊身份以及借款履行了相应财务程序，该行为符合职务特征，应当认定为职务行为。因老股流林场不具有独立承担民事责任的能力，其后果应由法人绥棱林业局承担，绥棱林业局以李江宁没有上级授权，借款是其个人行为应由本人偿还的抗辩不予支持。
关于原告闫德超主张的利息问题，因借贷时双方对此并无约定，根据我国合同法的相关规定视为不支付利息，但债权人可自主张权利之日起要求债务人按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。对借款期限没有约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，原告闫德超要求被告绥棱林业局偿还借款本金及合理利息并承担诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告绥棱林业局在本判决生效之日起五日内给付原告闫德超借款本金10000元。
以前款所述本金为基数，被告绥棱林业局自2015年6月5日起至给付义务履行完毕时止，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告闫德超的其他诉讼请求。
案件受理费35元由被告绥棱林业局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十二日
书记员 刘欣荣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官商初字第0470号
原告江苏鑫峰电缆有限公司。
法定代表人戴晓福，该公司总经理。
委托代理人张强（受该公司的特别授权委托）。
被告江苏长峰电缆有限公司。
法定代表人陆泉林，该公司董事长。
委托代理人蒋红俊（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告江苏长峰电缆有限公司定作合同纠纷一案中，鑫峰公司于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由鑫峰公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 蒋依群
人民陪审员 徐小良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 佳
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3104号
原告：孔某，女，1988年5月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：白某某，男，1990年6月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告孔某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告孔某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某撤回起诉。
案件受理费150元由原告孔某负担。
审判员 邹晓光
二〇一六年十月十一日
书记员 孙金蕙
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初32号
原告：许文光，男，1972年6月22日生，汉族。
被告：马秀明，男，1973年2月13日生，回族。
本院在审理原告许文光诉被告马秀明供用热力合同纠纷一案中，原告许文光于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文光的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许文光撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文光负担。
审判员 金银珠
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 魁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8203号
原告：上海申渝建材有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴主菊，总经理。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宏，女。
被告：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建强，总经理。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
原告上海申渝建材有限公司与被告上海沃方节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李明明、张志宏，被告委托诉讼代理人罗侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海申渝建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币373,272.70元及利息(以524,163元为本金，自2015年1月1日至2016年1月31日；以474,163元为本金，自2016年2月6日至2016年4月6日；以453,272.70元为本金，自2016年5月1日至2016年7月31日；以433,272.70元为本金，自2016年8月2日2016年12月31日；以373,272.70元为本金，自2017年1月26日至实际清偿之日止，上述均按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告对利息的计算变更为：以239,471元为本金，自2015年1月1日起至2016年1月31日止；以374,907.70元为本金，自2016年8月3日起至2017年1月3日止；以373,272.70元为本金，自2017年1月27日起至实际清偿之日止。上述均按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告自2014年1月签订《上海市建设工程交易管理中心水泥分中心交易合同》一份，约定原告向被告销售散装水泥，数量为1,000吨，单价330元，具体数量以实际供应量为准，此价为暂定价，也当月底付款价格，如遇市场行情变化，水泥价格上下浮动，同时约定每月25日为结算日等。合同签订后，原告于2014年2月至2016年4月，原告先后向被告提供价值933,272.70元的水泥，但被告仅支付原告货款56万元，尚结欠原告货款373,272.70元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。
原告上海申渝建材有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2014年1月交易合同原件一份，证明原、被告有买卖合同关系的事实。
2、2017年6月19日对账确认单一份，证明被告确认结欠原告货款373,272.70元的事实。
3、送货单确认单一组，证明从2014年2月28日至2016年4月24日，原告向被告提供价值为933,272.70元的水泥的事实。
4、支票原件及退票通知原件各一份，证明被告曾向原告提供金额为373,272.70元的支票，因被告未提供支票密码而遭退票的事实。
被告上海沃方节能保温材料有限公司辩称：本金有异议，原告和被告是买卖合同关系，根据原被告合同约定第三条，付款方式写明每月25日为结算日，付款期限没有写明。原告供货后并非每个月25日结算，原被告合同履行方式是改变的。本金需要双方结算后确定。根据原告诉请利息计算方式，截止2016年4月24日供货的总货款是933,272.70元，减去2014年已付款，剩余的货款发生在2015年及2016年的，计算利息的本金基数有问题的。同时合同上没有约定逾期付款要付利息，且原告没有向被告主张过货款。
经开庭审理查明：原、被告自2014年1月签订《上海市建设工程交易管理中心水泥分中心交易合同》一份，约定原告向被告销售散装水泥，数量为1,000吨，单价330元，具体数量以实际供应量为准，此价为暂定价，也当月底付款价格，如遇市场行情变化，水泥价格上下浮动，同时约定每月25日为结算日等。合同签订后，原告于2014年2月28日至2014年底先后向原告提供价值619,471元水泥；2015年度先后向被告提供价值255,436.70元的水泥；2016年1月至4月先后向被告提供价值58,365元的水泥。共计货款金额为933,272.70元。合同履行期间，双方均于每月进行对账确认，被告方由“刘某某”(看不清)及“王春丽”二人签字确认。2017年6月19日，双方签署对账确认单，确认：一、被告应付原告总货款933,272.70元；二、已付款情况：2014年底付38万元、2016年2月6日付5万元、2016年4月28日付5万元、2016年8月2日付2万元、2017年1月26日付6万元，合计已付款56万元；三、截止2017年4月11日尚结欠原告货款373,272.70元。2017年6月，被告向原告提供中国建设银行支票一张，金额为373,272.70元，原告将该支票解入提示付款，因被告未提供支票密码于2017年4月23日遭银行退票。
本案审理中，被告表示，合同未约定付款期限，故不同意支付利息损失；对于送货确认单由“王春丽”签收的不予确认。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，合同单价是暂定价，也是当月底付款的价格，同时又约定为每月25日为结算日，故当月25日前的货款应于当月底前支付；合同约定价格如遇市场行情变化，水泥价格上下浮动，双方于每月的送货确认，应为双方对价格进行了确认；被告否认“王春丽”的签收行为，本院注意到双方间的送货确认单，有些送货确认单上既有“王春丽”的签名，又有“刘某某”的签名，同时，根据双方签署的对账确认单与双方间送货单所反映的金额也相符，被告向原告提供的支票，支票金额也与被告的结欠金额相同，故对于“王春丽”签收行为，本院也予以确认。故对于原告要求被告支付货款373,272.70元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算方式，原告在审理中调整的利息计算方式符合合同规定，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海沃方节能保温材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申渝建材有限公司货款373,272.70元。
二、被告上海沃方节能保温材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申渝建材有限公司逾期付款利息损失(以239,471元为本金，自2015年1月1日起至2016年1月31日止；以374,907.70元为本金，自2016年8月3日起至2017年1月3日止；以373,272.70元为本金，自2017年1月27日起至实际清偿之日止，上述均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,779.50元，减半收取，计3,889.75元，财产保全费2,679.80元，合计6,569.55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年八月十五日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1999号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告李库，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李库金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告李库经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月29日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58733.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇东升村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年4月29日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月29日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58733.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8733.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李库偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50
000.00元及利息8733.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费1268.33元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十日
书 记 员 隋双双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第353号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：耿国栋。
被告：高宝安，农民。
被告：高东安，农民。
被告：赵景河，市民。
被告：李效楠，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人耿国栋到庭参加诉讼，被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告高宝安于2011年5月11日经被告赵景河、李效楠担保，在我社借款50000元，到期日为2012年5月10日，月利率11.04249‰。被告高东安是高宝安的兄弟，是其共同还款责任人。借款逾期后经催要未果。现被告高宝安尚欠我社借款本金50000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高宝安偿还我社借款本金50000元及相应利息、逾期利息，被告高东安、赵景河、李效楠承担连带清偿责任。
被告高宝安未答辩。
被告高东安未答辩。
被告赵景河未答辩。
被告李效楠未答辩。
经审理查明：原告与被告高宝安于2011年5月11日签订了借款合同及借款凭证。该合同及凭证约定：由原告借给被告高宝安人民币50000元，借款月利率11.04249‰，借款期限自2011年5月11日至2012年5月10日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告高宝安在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年5月1日被告高东安向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告高宝安不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告赵景河、李效楠为被告高宝安在原告处借款50000元提供担保，于2011年5月11日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告赵景河、李效楠在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款50000元支付给被告高宝安。现被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息未还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告高宝安向原告借款50000元事实清楚，证据充分，现被告高宝安尚欠原告借款本金50000元。原告要求被告高宝安偿还借款本金50000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高东安向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告高东安为被告高宝安的借款承担连带清偿责任。被告赵景河、李效楠在保证合同中约定为被告高宝安向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告高东安、赵景河、李效楠承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝安于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（自2011年5月11日起至2012年5月10日止，月利率按11.04249‰本金按50000元计算；自2012年5月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按50000元计算）。被告高东安、赵景河、李效楠负连带清偿责任。
二、被告高东安、赵景河、李效楠承担保证责任后就其支付的款项有权向被告高宝安追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴建德
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第353号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：耿国栋。
被告：高宝安，农民。
被告：高东安，农民。
被告：赵景河，市民。
被告：李效楠，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人耿国栋到庭参加诉讼，被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告高宝安于2011年5月11日经被告赵景河、李效楠担保，在我社借款50000元，到期日为2012年5月10日，月利率11.04249‰。被告高东安是高宝安的兄弟，是其共同还款责任人。借款逾期后经催要未果。现被告高宝安尚欠我社借款本金50000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高宝安偿还我社借款本金50000元及相应利息、逾期利息，被告高东安、赵景河、李效楠承担连带清偿责任。
被告高宝安未答辩。
被告高东安未答辩。
被告赵景河未答辩。
被告李效楠未答辩。
经审理查明：原告与被告高宝安于2011年5月11日签订了借款合同及借款凭证。该合同及凭证约定：由原告借给被告高宝安人民币50000元，借款月利率11.04249‰，借款期限自2011年5月11日至2012年5月10日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告高宝安在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年5月1日被告高东安向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告高宝安不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告赵景河、李效楠为被告高宝安在原告处借款50000元提供担保，于2011年5月11日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告赵景河、李效楠在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款50000元支付给被告高宝安。现被告尚欠原告借款本金50000元及相应利息、逾期利息未还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告高宝安向原告借款50000元事实清楚，证据充分，现被告高宝安尚欠原告借款本金50000元。原告要求被告高宝安偿还借款本金50000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高东安向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告高东安为被告高宝安的借款承担连带清偿责任。被告赵景河、李效楠在保证合同中约定为被告高宝安向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告高东安、赵景河、李效楠承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宝安于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（自2011年5月11日起至2012年5月10日止，月利率按11.04249‰本金按50000元计算；自2012年5月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.04249‰×1.5本金按50000元计算）。被告高东安、赵景河、李效楠负连带清偿责任。
二、被告高东安、赵景河、李效楠承担保证责任后就其支付的款项有权向被告高宝安追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高宝安、高东安、赵景河、李效楠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴建德
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2477-1号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地舟山市定海区。
法定代表人戴宏年。
被执行人郑代根。
被执行人任养苏。
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行与被执行人郑代根、任养苏，案由申请实现担保物权一案，申请执行人于2015年12月08日向本院申请强制执行，执行标的总额122803.89。本院于2015年12月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2477号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一六年一月四日
书记员 ＸＸ芳
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第0017号
原告司某甲。
被告司某乙。
第三人司某丙。
原告司某甲诉被告司某乙、第三人司某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某甲、被告司某乙、第三人司某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原坐落于本市某村一组的以原、被告父亲司某某（于2012年8月17日去世）名义登记的房屋（面积约为40平方米）于2009年7月拆迁，拆迁后安置于某小区内，拆迁安置选房证编号为某某第陆佰壹拾贰号，即现坐落镇江市润州区某小区106室。为避免日后产生矛盾，原、被告及其父亲司某某，妹妹司某丙等四人在当地村干部的组织下，分别于2009年7月16日，2011年6月30日签订协议书及补充协议书。对拆迁安置的房屋如何分配进行了约定，其中坐落于镇江市润州区某小区106室的房屋产权属原告所有。然而原、被告父亲司买卖去世后被告侵占该房拒不迁出。现要求确认坐落在镇江市润州区某小区106室房屋产权属原告所有，责令被告立即迁让出上述房屋。
原告为支持其诉讼请求提交证据材料如下：
1、2009年7月16日协议书一份；
2、2011年6月30日补充协议书一份；
3、司某某死亡证明一份；
4、房屋拆迁前的照片三张；
5、被告司某乙及司某某拿到拆迁补偿款的收条各一张；
6、房屋拆迁补偿协议书一份；
7、镇江市公安局出具的查阅户口底册证明一份；
8、原、被告、第三人的母亲卞某某出具的说明一份。
被告司某乙辩称：原告所诉争的房屋属于父亲司某某所有。因为司某某生前，我尽了主要的赡养义务，被告未尽赡养义务，所以现在不同意将上述房屋交付给原告。除非原告补偿相应款项给我。
被告就其辩称提供如下证据材料：
1、2011年6月6日，司某某所写的给女儿的公开信一份；
2、2011年6月1日，司某某所写的求救和说明一份；
3、2011年6月3日，司某某在镇江日报刊登的选房证的遗失证明一份；
4、2012年10月5日，扬子晚报刊登的文章一篇；
5、2012年8月18日，司某某的本家族兄弟十人出具的有关司某某生前房产的说明一份；
6、2012年4月27日，司某某所写的扶养说明一份；
7、被告给司某某办丧事的费用单据一组；
8、2009年7月6日的房屋拆迁补偿协议一份。
第三人司某丙述称：两份协议均是真实的，对于原告主张该房产属其所有没有意见。
第三人就其述称未提供证据材料。
经审理查明：原、被告及第三人是姐妹关系，被告是大姐，原告是二姐，第三人是小妹妹，三人的父亲为司某某，母亲为卞某某，两人共同生育了该三名子女。三人的父母于1990年离婚，夫妻共同财产已经分割，离婚后其父亲未再婚和生育其他子女。三人的父亲司某某已于2012年8月17日病故。2009年7月16日，原、被告、第三人、司某某就拆迁安置房屋的分配及父亲司某某日后的赡养问题达成协议。协议约定，原以被告名义登记的房屋两间，拆迁后安置于某小区内的138平方米房屋，其中80平方米的一套房子归被告所有，58平方米的一套房屋归原告所有，被告有义务协助原告办理产权证。父亲司某某名下的安置于某小区的58平方米的房屋归第三人所有。被告独自负责父亲司某某的赡养，承担一切开支，负责生老病死，养老送终，今后司某某的一切开支与原告及第三人无关。归被告所有的80平方米的房屋，必须给父亲居住，父亲以后随被告居住、生活。该协议由村干部亦是三姊妹的姑父李某某见证。2011年6月30日，原、被告、第三人、姊妹三人及父亲司某某再次签订补充协议。协议约定，原2009年7月16日的协议仍然有效。坐落于某村一组的原以被告名义登记的房产，该房已于2009年7月拆迁，拆迁安置房屋面积为138平方米，拆迁后安置于某小区内，拆迁安置选房证编号为某某第581号，其中80平方米的一套房子归被告所有，58平方米的一套房子归第三人所有，被告有义务协助将该房屋的房屋产权证办理到第三人的名下。而坐落于某某一组的原以司某某名义登记的房产，该房也于2009年7月拆迁，拆迁安置房屋面积为54平方米，拆迁后安置于某小区内，拆迁安置选房证编号为金山湖征润州第612号，此房屋归原告所有，司某某有义务协助将该房屋的房屋产权证办理到原告的名下，且必须提供一切方便办理房屋产权登记手续。但原告必须保证司某某对该房有居住权，司某某去世后由原告司某甲收回该房屋居住、使用，其他任何人不得干涉。司某某居住期间产生的物业费、水电费等费用由司某某承担。鉴于被告分得司某某多数财产，被告需对司某某承担主要赡养义务，除第三人每年支付1000元给司某某外，司某某的其它一切开支，均由被告司某乙承担，负责其生老病死，为其养老送终。司某某的一切开支与二女儿即原告无关，原告不承担司某某的赡养义务及一切开支。协议还注明如该协议与2009年7月16日签订的协议有冲突的部分以本协议为准。后位于本市某小区106室的房屋回迁后，登记在司某某名下，由司某某居住，目前该房屋未领取房屋产权证。司某某死后，该房屋的钥匙由被告持有。现被告不愿将诉争房屋的钥匙交付给原告。
庭审中，被告提出位于本市某小区106室由其父亲生前居住的房屋，是由其出资18000元装潢，但其就该辩称意见未提供证据。原告则提出该房屋的装潢是由其父亲司某某自己出资装修，其父亲因拆迁取得补偿款40570元，并出具其父亲收到该补偿款的收条，同时提出其父亲平时还开设一间麻将室，其有资金自己装潢，被告的辩称不能成立。第三人则称对上述情况不清楚。
上述事实由原告提供的证据1-8、被告提供的证据1-7及庭审笔录在案佐证。
本院认为：2009年7月16日、2011年6月30日，原、被告、第三人及其共同的父亲司某某签订的协议及补充协议是四个人的真实意思表示，本院确认该协议真实有效。位于本市某小区106室的房屋，按照补充协议的约定，该房屋虽登记在司某某名下，但归原告所有，司某某死后，原告可收回该房屋居住、使用。现司某某已身故，原告有权收回该房屋，被告无权阻止。本院并确认该房屋属原告所有，被告应将该房屋交付给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、确认位于镇江市润州区滨江花城15幢106室的房屋属原告司某甲所有。
二、被告司某乙于本判决生效之日起十五日内将该房屋交付给原告司某甲。
案件受理费7680元，减半收取为3840元，由被告司某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一三年三月十四日
书记员 张璐
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执157号
黄某平、谢某霞、黄某辉：
黄某平依据本院作出的（2015）临民初字第644号民事判决书申请执行谢某霞、黄某辉民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案执行并于2016年12月20日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5174号
上诉人（原审被告）：王亚梅，女，1962年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李链，女，1987年10月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。
上诉人王亚梅因与被上诉人李链不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5370号民事判决；
二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人王亚梅预交的上诉费22800元，由其向本院申请退还。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 万云龙
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第308号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人刘纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月，被告人周某某向中国农业银行申领了一张信用卡，后在无还款能力的情况下仍持卡使用，截至案发，共透支本金人民币16，265.82元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还所欠款项。
2014年1月23日，被告人周某某被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实，后在家属的帮助下偿还了全部透支款息。
上述事实，被告人周某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有中国农业银行提供的报案书、申请资料、交易明细、催收记录及还款证明等，被告人周某某的供述，公安机关出具的《工作情况》以及被告人周某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，且在法院判决宣告前偿还了全部透支款息，可依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年3月22日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0307号
申请执行人陈某
被执行人潘某某
被执行人梁某某
申请执行人陈某本院申请强制执行（2013）鼓民初字第1368号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘某某、梁某某所有的69834.6元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年二月十日
书记员 杜 某
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第984号
罪犯杨兴科，男，白族，1976年10月21日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）德刑初字第575号刑事判决，以被告人杨兴科犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月九日作出（2003）云高刑复字第957号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年1月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨兴科在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨兴科现刑罚执行已达11年3月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年10月14日止。罪犯杨兴科在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨兴科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴科减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年11月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩