云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初43号
原告李文鸿，男，汉族，初中文化，云南省武定县人。
委托代理人李文辉，男，汉族，大专文化，云南省武定县人。代理权限：特别授权。（系原告二哥）
被告武定县华兴石材厂。
住所地：武定县插甸镇长冲石材园区。
经营者刘汉兴，系该厂总经理。
被告刘汉兴，男，汉族，小学文化，云南省武定县人。
委托代理人常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李文鸿诉被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。受理后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李文鸿及其委托代理人李文辉、被告武定县华兴石材厂的经营者、被告刘汉兴及其委托代理人常燕萍已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文鸿诉称：被告刘汉兴系被告武定县华兴石材厂的厂长。被告方于2014年3月6日向原告借款300000元，并出具了借条。期限4个月，约定于2014年7月6日归还。之后被告又于2014年10月27日、2015年2月17日分别向原告借款50000元、60000元，并出具了借条。以上借款到期后被告未能偿还，原告多次向被告催要未果，提起诉讼。诉讼请求：1、判决二被告给付借款本金410000元，并支付利息78300元（从2014年3月至2016年1月15日止按月利率18‰计算）。
被告武定县华兴石材厂及被告刘汉兴口头答辩称：二被告于2014年3月6日至2015年2月17日向原告借款410000元是事实。但是自2014年4月7日至2015年4月17日止已经归还原告126600元，现只欠283400元。原告曾口头承诺不要利息，借条上也没有约定过利息，故原告不应要求被告支付利息，按照法律规定原告没有任何证据要求被告支付利息。
庭审中，原告李文鸿对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、借条原件3份，欲证明被告3次向原告借款410000元的事实；2、利息计算清单原件1份，欲证明欠款的利息计算方式。
经质证，被告方对原告提供的证据材料1无异议，对原告提供的证据材料2，不予认可。利息当时没有约定，是原告自己计算的。
本院认为，原告提供的证据材料1，被告无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；原告提供的证据材料2，证据形式不合法，本院依法不予采信。
庭审中，被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴对其答辩理由，向本院提交了如下证据材料证明：1、被告武定县华兴石材厂营业执照复印件1份，欲证明武定县华兴石材厂的基本信息情况；2、刘汉兴身份证复印件1份，欲证明刘汉兴的基本信息情况；3、中国农业银行网上银行电子回单复印件5份，欲证明被告已还款126600元，其中32100元是通过网上银行转给原告，94500元是直接用现金分期支付给原告；4、借条复印件1份，欲证明原告因当时作为另一个借贷关系的担保人，口头承诺借款给被告不要利息，在原告提交的欠条中双方也没有约定利息的基本事实。
经质证，原告对被告提供的证据材料1、2无异议；对被告提供的证据材料3有异议，认为被告支付的是借款利息；对被告提供的证据材料4有异议，认为与本案无关。
本院认为，被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴提供的证据材料1、2原告无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；被告提供的证据材料3，本院将结合本案其他材料综合认定；被告提供的证据材料4与本案无关。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2014年3月6日被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴向原告李文鸿借款人民币300000元，并于当日出具了借条。借条内容为：“今借到李文鸿现金人民币300000元，借款期限4个月，自2014年3月6日至2014年7月6日归还”。被告于2014年4月7日至2015年4月17日支付原告本金108300元，尚欠本金191700元；2014年10月27日被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴向原告李文鸿借款人民币50000元，并于当日出具了借条。借条内容为：“今借到李文鸿现金人民币50000元，此款用于武定县华兴石材厂资金周转”。未约定还款期限；2015年2月17日被告刘汉兴向原告李文鸿借款人民币60000元，并于当日出具了借条，借条内容为：“今借到李文鸿现金人民币60000元”。未约定还款期限。以上三笔借款均未约定借期内的利息。因被告武定县华兴石材厂、刘汉兴未归还借款，原告李文鸿遂诉讼来院，要求被告武定县华兴石材厂、刘汉兴归还借款及利息。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告偿还原告的金额及偿还款项是利息还是本金？二、被告是否应偿还原告利息，利息如何计算？
针对上述争议，原告认为被告已归还自己的金额为108300元，是归还借款的利息，被告除应偿还自己本金410000元外还应再偿还自己利息78300元。
被告认为，被告已偿还原告本金126600元，借款未约定利息，不应支付利息。
被告偿还原告的金额及偿还款项是利息还是本
金？
本院认为，庭审中被告辩解已偿还原告126600元，但被告未提供确凿证据予以证实，故对被告辩解的已偿还126600元的事实无证据，本院不予采纳。原告自认收到被告偿还的款项为108300元，本院依法予以采纳，确认原告已收到被告偿还的款项108300元。
原告主张108300元是被告支付的利息，原告未提供确凿证据，本院依法不予采纳。被告主张已归还款项为借款本金，因双方借条并未约定利息，故根据本案证据，本院依法确认归还款项为本金。
被告是否应偿还原告利息，利息如何计算？
本院认为，利息包括借期内的利息及逾期利息。原告李文鸿要求被告武定县华兴石材厂、刘汉兴承担借款借期内及逾期内的利息78300元。本案中原、被告借款时未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张借期内利息的诉讼请求，无证据本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告主张逾期利息的诉讼请求成立，庭审中原告主张利率按21.6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。第一笔借款30万元，已归还108300元，尚欠191700元，借款逾期利息为63376.02元【21.6÷12÷100÷30日×本金191700元×实际逾期日期（2014年7月7日至2016年1月18日共551日）=63376.02元】；其余借款110000元因未约定还款期限，并不存在逾期情形，故原告要求支付逾期利息的主张，本院依法不予支持。被告武定县华兴石材厂、刘汉兴不愿归还逾期利息的辩解，不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告李文鸿提交出示的借条明确记载被告武定县华兴石材厂、刘汉兴收到原告李文鸿的借款人民币410000元，能证明被告武定县华兴石材厂、刘汉兴向原告李文鸿借款人民币410000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告武定县华兴石材厂、刘汉兴依法负有向作为出借人的原告李文鸿归还借款410000元的法定义务。原告已向被告催要过借款，应视为给予了借款人合理返还期限。据此，原告李文鸿要求被告武定县华兴石材厂、刘汉兴偿还借款本金410000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持，但应扣除被告已归还的108300元。庭审中原、被告均认可二被告偿还借款的方式为共同承担，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴于本判决生
效之日起三十日内共同偿还原告李文鸿借款本金人民币301700元及逾期利息人民币63376.02元；
二、驳回原告李文鸿的其他诉讼请求。
案件受理费8516元，依法减半收取4258元，由被告武定县华兴石材厂、被告刘汉兴共同承担。
（以上执行款项限本判决生效之日起三十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若武定县华兴石材厂、刘汉兴未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若武定县华兴石材厂、刘汉兴不自动履行本判决，李文鸿可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 马飞艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 婷