wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16435号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨渝，男，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告杨渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告杨渝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照443.19元/月的标准从2015年8月1日起至2016年6月30日止期间的租金4875.09元；2、判令被告向原告从2015年8月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金443.19元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金390.01元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月19日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止，月租金443.19元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。
被告杨渝未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2011年4月19日，原告公共住房公司作为甲方，被告杨渝作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.29平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币443.19元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告杨渝。从2015年8月1日起，被告杨渝未按合同约定支付房屋租金。
庭审中，原告陈述：被告从2015年8月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。
2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告公共住房公司与被告杨渝所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年8月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告杨渝应当支付的租金和房屋占用使用费为443.19元/月×11个月=4875.09元。对于原告请求判令被告支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费4875.09元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张390.01元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金390.01元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
被告杨渝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告杨渝在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费4875.09元；
二、被告杨渝在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金390.01元；
三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初16435号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住重庆市渝中区。被告：杨渝，男，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告杨渝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员李国华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。被告杨渝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付按照443.19元/月的标准从2015年8月1日起至2016年6月30日止期间的租金4875.09元；2、判令被告向原告从2015年8月21日起至2016年6月30日止每日按照应付租金443.19元/月的万分之五的标准支付欠付租金的违约金390.01元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：通过合法配租，原、被告于2011年4月19日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给被告居住使用，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止，月租金443.19元，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用，被告自2015年8月起一直拖欠租金，虽经原告多方催收，仍拒不缴纳租金。现诉至法院，请求判如所请。被告杨渝未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2011年4月19日，原告公共住房公司作为甲方，被告杨渝作为乙方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将座落于渝北区XX路X号X幢XX号租赁房出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积40.29平方米。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。甲方应于2011年4月30日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施能正常使用。该房屋租赁期限为5年，租期自2011年5月1日起至2016年5月1日止。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为11元/平方米，月租金为人民币443.19元。租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋；……拖欠租金累计6个月以上的；……乙方应自合同解除或终止之日腾退该房屋，并结清租金、物管费、水、电、气等相关费用，将房屋及附属设施交还甲方；乙方不再符合租住条件，拒不腾退住房的，按公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金和其他费用的，可以通过报其所在单位，从其工资收入中直接划扣；也可以通报市住房公积金管理中心，从乙方或其共同申请人的住房公积金中直接划扣；合同解除或终止时，可从其履约保证金中直接划扣。甲方委托重庆市公共租赁房管理局对该房屋进行管理，代为履行甲方在本合同项下的权利和义务。合同签订后，原告将涉案房屋及附属设施设备交付给了被告杨渝。从2015年8月1日起，被告杨渝未按合同约定支付房屋租金。庭审中，原告陈述：被告从2015年8月1日起未支付租金至合同到期日2016年5月1日，合同到期后被告没有腾退房屋一直占用房屋到2016年6月30日；从2016年5月2日后到2016年6月30日因被告未腾退房屋，依然按月租金标准请求了租金，这个阶段租金的意思就是房屋占有使用费。2016年7月1日，原告收回了案涉房屋。上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋设施设备清单、《解除租赁合同通知书》、违约金计算表等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告公共住房公司与被告杨渝所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为租金的给付人，应当对租金的已付事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告从2015年8月1日未支付房屋租金的事实。租赁合同于2016年5月1日到期，但到期后被告未腾退房屋，继续占用使用案涉房屋至2016年6月30日，从2016年5月2日到2016年6月30日因被告占有使用房屋应按房屋租金标准支付房屋占用使用费，故被告应当支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费（从2016年5月2日到2016年6月30日实际为房屋占用使用费）。故被告杨渝应当支付的租金和房屋占用使用费为443.19元/月×11个月=4875.09元。对于原告请求判令被告支付2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费4875.09元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按双方合同约定，被告应于当月的20日前支付当月的租金，现被告逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金，已构成违约，应当对未付的租金从应付租金的次日起，即每月的21日起，以当月的租金作为本金，按合同约定的标准支付违约金至租金付清日止。2016年5月2日到2016年6月30日因合同已经到期，原告请求该阶段未付租金的违约金于法无据，本院不予支持。现原告只主张390.01元违约金是对自己权利的处置，对于原告请求被告支付逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金390.01元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。被告杨渝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨渝在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司从2015年8月1日至2016年6月30日的租金和房屋占用使用费4875.09元；二、被告杨渝在本判决生效后五日内支付原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司逾期未付2015年8月1日至2016年5月1日租金的违约金390.01元；三、驳回原告重庆市公共租赁房开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  李国华二〇一七年十二月十二日书 记 员  张春凤
浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第242号
原告马俊，男。
被告彭映之，女。
原告马俊与被告彭映之买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告马俊、被告彭映之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告向我购买一台豆皮加工机，双方商定价格为2750元，但我将机器送到被告家中的时候，被告却称须要试用合格后才能付款，当时经协商约定一个月后一次性付清，但到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒不付款。故而起诉要求被告给付豆皮机款2750元，被告负担诉讼费。
被告彭映之辩称：我是去年9月份在原告的五金厂买的，买的时候，原告说一天能加工300斤豆皮，但实际上达不到，顶多200多斤，而且出油率低，所以我只能给他2000元钱。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
原告要求被告支付豆皮机货款2750元有无事实根据和法律依据。
庭审中，原告向法庭提交的证据及被告的质证意见为：
欠条一份。用于证明被告于2013年9月28日从原告处购买豆皮加工机一台及欠款2750元的事实。被告的质证意见为：欠钱是事实，但我买的机器有质量问题。
被告彭映之未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告所提交的证据真实有效，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月28日，被告彭映之向原告马俊购买了豆皮加工机一台，双方商定价格为2750元，一个月后付款。被告购买豆皮机后使用至今并以机器存在质量问题为由拒绝付款，原告为此起诉。
本案经调解无效。
本院认为，本案被告向原告购买豆皮加工机，双方约定了货款数额及付款期限，原告向被告交付了货物，那么被告即应如约向原告支付约定的价款。原告请求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告称其所购机器有质量问题，但无相关证据予以证明，其相关辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭映之于判决生效之日起十日内给付原告马俊豆皮加工机款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭映之负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏方
二〇一四年二月十四日
书记员 李丽
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00176号
申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：潘光有，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人瞿华龙与被执行人潘光有、谢永平民间借贷纠纷一案。本院（2015）枞民一初字第00192号民事判决执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）枞民一初字第00192号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1971号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，该公司员工。
被告：顾姝钰，女，生于1976年11月5日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告顾姝钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 阳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申90号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘某甲，女，1976年12月15日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人刘某乙（刘某甲长兄），男，1972年11月15日出生，汉族，住义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某某，女，1951年5月20日出生，汉族，农民，住义县。
申请再审人刘某甲与被申请人张某某因赡养纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）辽07民终96号民事判决，已经发生法律效力。刘某甲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，刘某甲于2016年8月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某甲撤回再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 王群星
审判员 张 悦
二〇一六年八月一日
书记员 任 欢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00063号
上诉人（原审被告）：上海旭昱舒纺织品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2179号301室。
法定代表人舒宏军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜兴市伟达纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红塔村。
法定代表人周亦仙，该公司董事长。
上诉人上海旭昱舒纺织品有限公司（以下简称旭昱舒公司）因与被上诉人宜兴市伟达纺织有限公司（以下简称伟达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，伟达公司提供《工业品定作合同》传真件二份，载明由伟达公司（制作人）向旭昱舒公司（定作人）提供白色、浅粉色等4.0支涤纶雪尼尔色胶纱，对纱线的品质、颜色、粗细、染色标准等均作了约定，其中定作人栏内盖有旭昱舒公司印章。后伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作。因该合同履行发生纠纷。
原审法院审查认为，根据伟达公司提供的《工业品定作合同》中约定的权利义务内容，能认定双方是定作合同关系。定作合同的合同履行地是加工行为地，伟达公司在其公司住所地完成色胶纱的主要制作，应认定加工行为地在伟达公司住所地即宜兴市高塍镇，原审法院对本案依法具有管辖权。旭昱舒公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回旭昱舒公司对管辖权提出的异议。
旭昱舒公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同关系，双方未对管辖权进行约定，应当适用合同履行地或被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
伟达公司未作答辩。
本院认为，伟达公司以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为旭昱舒公司生产、制作符合要求的白色、浅粉色等4.0支涤纶雪尼尔色胶纱，双方关系符合定作合同的构成要件，原审法院将本案定性为定作合同符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方对合同履行地未作约定，故伟达公司制作产品的加工行为地在伟达公司内，伟达公司住所地即宜兴市高塍镇属原审法院辖区，原审法院对本案依法有管辖权。原审法院所作裁定正确，应予维持。旭昱舒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 耿植峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初256号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被取保候审，2月19日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，3月1日�逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日、5月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车；以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月1日14时25分许，被告人张某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市营王路由西向东行驶至S602省道路口处时，与顺停在前等信号灯的宋某驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。案发后，张某驾车现场逃逸。公安民警在即墨市某某镇某某村委门口将张某查获并要求张某下车接受检查。张某拒绝下车配合调查，并驾车冲撞交警的勘查车再次逃离现场。当行至某某村东丁字路口处时，张某被执勤民警曹某等人截获。张某下车后将民警曹某面部咬伤。经检测，张某的血液中乙醇含量为245.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被撞坏的勘查车的车损价值人民币2500元；曹某身体损伤构成轻微伤。
另查明，案发后张某赔偿了被害人宋某的各项经济损失共计人民币600元，并赔偿了被其撞坏的勘查车的维修费�共计人民币3700元。被害人曹某未提起附带民事诉讼，建议法院依法判处。
再查明，2016年1月28日被告人张某接即墨市公安局交警大队电话通知后，主动到公安机关接受处理，次日因危险驾驶被取保候审。2016年2月19日，张某再次接公安机关电话传唤后主动到案，同日，因涉嫌妨害公务被刑事拘留。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，被害人宋某、曹某的陈述，证人王某、刘某的证言，现场勘查笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，乙醇检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人张某犯危险驾罪、妨害公务罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人张某醉酒后驾驶机动车，并以暴力方法阻碍执法人员依法执行公务的犯罪事实，以及案发后自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失等量刑情节，建议对被告人酌情从轻处罚。被告人张某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某在接到公安机关口头传唤后主动到案，并于到案后主动供述全部犯罪事实，系自首；且案发后已赔偿被害人宋某的经济损失及公安车损，缴纳部分罚金，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条、第六十九条、第四十四条、第�十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年8月18日止。已缴纳罚金人民币三千元，未缴纳之罚金限于本判决生效之日起二个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李世强
人民陪审员 李成玉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐心悦
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应�随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7106号
原告：通州区川姜镇红金龙布艺经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金五路8号。
经营者：张伯新，男，1967年7月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通富妮华纺织品有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁灶工业园区，统一社会信用代码91320612728694076C。
法定代表人：林金红。
原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部与被告南通富妮华纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告南通富妮华纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款233300元；2.要求被告自2016年2月5日至实际付款日按银行同期贷款基准利率计付利息；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告自2011年开始因经营之需向原告购买布匹，截止2016年2月5日被告尚欠原告货款283300元，对此，被告法定代表人出具欠条一张，2017年1月6日被告还款5万元，此后，原告多次催讨被告均未给付，原告诉来法院请求处理。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2011年开始因经营之需向原告购买布匹，截止2016年2月5日被告尚欠原告货款283300元，经双方结账，被告法定代表人林金红出具欠条一张，欠条载明：今欠红金龙布款总计人民币283300元（含税价）。今欠人林金红。2017年1月6日经原告催要被告还款5万元，此后，原告多次催讨，被告仅给原告两份各5万元的空头转帐支票，分别是注明出票日期2017年4月15日和2017年4月30日的转帐支票各1张。现因被告再未给付货款，原告诉来法院请求处理。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告的买卖关系合法有效，被告应当及时支付原告货款。因双方结账时并未明确付款期限，故原告主张从结账次日起由被告支付利息的请求，本院难以支持。但自原告向被告催款后，被告应当支付原告逾期付款的利息，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通富妮华纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部货款本金233300元；
二、被告南通富妮华纺织品有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告利息（从2017年1月6日起至实际付款日按本金233300元，年利率4.75%计付利息）；
三、驳回原告通州区川姜镇红金龙布艺经营部其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告负担50元，由被告南通富妮华纺织品有限公司负担2350元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 左金石
二〇一七年十一月二日
书记员 邱伶俐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1607号
原告：浙江亚太药业股份有限公司。
法定代表人：陈尧根。
委托代理人：徐先坤。
被告：四川恒雄药业有限公司。
法定代表人：左思琼。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告四川恒雄药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告四川恒雄药业有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告四川恒雄药业有限公司的起诉。
案件受理费2，858元，减半收取1，429元，财产保全申请费1，195元，合计2，624元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一三年八月二十日
书记员 陈颖莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第188号
原告：竺某，农民。
被告：陈某，农民，奉化市萧王庙街道五星村周陈黄。
本院在审理原告竺某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告竺某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告竺某负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一三年五月六日
书 记 员 俞百盈
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1026号
原告李谷英。
被告欧宏文。
原告李谷英诉被告欧宏文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛荣生独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李谷英到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谷英诉称，原、被告是朋友关系，被告于2012年12月向原告借款30000元，并口头承诺尽快还款给原告；原告基于对朋友的信任，不要求被告出具借条。之后，原告每年都向被告催�借款，被告均以各种理由拖延，至今未还款给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还借款本金30000元给原告。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供如下证据予以佐证：1、复制手机通话录音的DVD光碟1张；2、复制手机微信催款内容的DVD光碟1张；3、原、被告手机通话《录音摘录》1页；4、手机微信催款内容复制件28页。原告用上列证据证明被告欠其30000元，并证明原告多次向被告催收欠款。
被告欧宏文未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃本案的诉讼权利，视为被告对原告所举证据无异议，本院依法对原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，�告于2012年12月向原告借款30000元，并口头承诺尽快还款给原告，但当时被告并未出具借条。之后，原告通过手机电话和手机微信向被告催收借款及出具借条确认欠款，但被告返还了1500元后，不再还款给原告，亦未出具借条。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告达成的口头借款合同是依法成立，该合同自原告向被告提供借款时生效；合同生效后，被告应当按照合同约定履行还款义务，因合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；被告超过合理期限未返还的，即构成违约，依法应当承担返还借款、赔偿损失等违约责任。被告在借款后，已返还了1500元，尚欠28500元。现原告主张要求被告返还借款30000元，本院仅支持被告返还原告借款28500元，超过部分予依法予以驳回。被告欧宏文经本院传票传唤�无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧宏文应当返还借款28500元给原告李谷英；
二、驳回原告李谷英的其他诉讼请求。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由原告李谷英负担25元，被告欧宏文负担250元。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月十四日
书记员 彭 清
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第5548号
原告北京金哈达文化传媒有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街2号院2号楼21层5单元5251室。
法定代表人邓占平，总经理。
委托代理人赫剑锋。
委托代理人席志国。
被告外文出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼三层、五层。
法定代表人徐步，总经理。
委托代理人董站根，男，1957年10月31日出生。
委托代理人陆家恩，北京市中经律师事务所律师。
本院在审理原告北京金哈达文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告外文出版社有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金哈达文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费一万零八百二十九元，由原告北京金哈达文化传媒有限公司负担五千四百一十五元（已交纳），余款五千四百一十四元退还原告北京金哈达文化传媒有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思涵
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1520号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈锦林，理事长。
被执行人韩立彬，男，1980年8月18日生，住福安市。
被执行人刘芳，女，1980年7月23日生，住福安市。
被执行人王锦旺，男，1979年9月22日生，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人韩立彬、刘芳、王锦旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福安市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4346号
原告沈萍。
被告何青松。
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司。
法定代表人徐丽平。
委托代理人卫琳琳。
原告沈萍诉被告何青松、顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称顺丰公司）健康权纠纷一案，原告诉请：被告何青松、顺丰公司连带赔偿原告医疗费1，268.20元、交通费108元、误工费4，500元、营养费1，200元、护理费1，200元、鉴定费1，000元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员范萍独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈萍、被告何青松到庭参加诉讼。被告顺丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年9月28日10时55分许，在上海市宜山路、桂箐路处，被告顺丰公司的员工何青松骑行电瓶车与骑行电瓶车的原告发生交通事故，致原告受伤属实。经交警部门认定，被告何青松承担事故全部责任，原告无事故责任。后经司法鉴定机构评定，原告伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。现原告主张的医疗费、交通费、误工费、护理费及鉴定费，均符合相应法律规定，且未超出合理及必要范围，故本院予以支持，分别确认为医疗费1，268.20元、交通费108元、误工费4，500元、护理费1，200元及鉴定费1，000元。至于原告主张的营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为600元。此外，鉴于被告何青松在涉案交通事故中承担全部责任，且事发时何青松系履行被告顺丰公司的职务行为，故由被告顺丰公司替代被告何青松承担全部的民事赔偿责任；上述损失合计8，676.20元，由被告顺丰公司赔偿。
被告顺丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顺丰速运集团（上海）速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈萍8，676.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一五年七月三十日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01601号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告刘晓明，男，41岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告刘晓明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月12日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年九月十二日
书记员 陈长松
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2435号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：龚艳玲，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业�务有限公司与被告龚艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告龚艳玲就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6876号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，北京大三环食品有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）:韩连伟，男，1988年3月12日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人韩连伟劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日申请撤回上诉。
本院认为，北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，由北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十四日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初80号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马胡塞尼,男，回族，1990年4月3日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。2011年11月30日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑1年。2012年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马得勒,男，东乡族，1992年7月1日出生于甘肃省东乡族自治县，小学文化，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，暂住西宁市。2011年11月30日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑1年3个月。2015年12月16日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人马胡塞尼、马得勒犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉,被告人马胡塞尼、马得勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日，被告人马得勒在西宁市城西区博纳广场附近的美团店工作时发现位于博纳广场35号楼下停放着一辆白色的踏板摩托车，后于20日因不想继续在美团店内工作而且身上有没有钱，于是产生盗窃其之前发现的摩托车的行为，并将该想法告知其同事马胡塞尼并表示想伙同其一起实施盗窃，二人商量好后，于当日（2016年12月20日）晚20时许乘坐2路公交汽车前往城西区博纳广场，二人看到欲盗窃的摩托车依然停放在博纳广场35号楼下后，该二人在博纳广场附近转至次日凌晨1时许广场内没什么人的时候，被告人马得勒前往博纳广场35号楼下对其发现的白色踏板摩托车实施盗窃，被告人马胡塞尼则在一旁为其放哨。盗窃得手后，被告人马胡塞尼将该摩托车通过接线的方式将摩托车打着之后二人驾车逃离现场，次日二人将该摩托车以700元的价格卖给了一名陌生男子，被告人马胡塞尼分得400元钱，被告人马得勒分得300元钱。二人将该分得钱财挥霍一空。后经西宁市价格认证中心认定，建设牌两轮踏板摩托车壹辆认定价格为人民币3500.00元。
上述事实，被告人马胡塞尼、马得勒在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、被害人杜某某的陈述、现场辨认及指认现场笔录、关于对建设牌两轮踏板摩托车的购买发票及价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马胡塞尼、马得勒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马得勒协助公安机关抓获同案犯,属立功,依法可以从轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，对二被告人均应从重处罚。被告人马胡塞尼、马得勒归案后如实供述自己的罪行，对二被告人均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人马胡塞尼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人马得勒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01377号
申请执行人贺某某
被执行人高某某等
本院在执行申请人贺某某与被执行人高某某、胡某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02990号一案中，确定由被执行人高某某、胡某某偿还申请人贺某某借款65000元，案件受理费50元由申请人承担。申请执行人贺某某于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案执行，2015年11月18日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费875元。执行过程中，因被执行人下落不明，故申请执行人撤出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴学波
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1455号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
法定代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：祁建飞、黄晓敏。
被告：方爱平。
被告：杨世成。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告方爱平、杨世成金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄晓敏到庭参加诉讼，被告方爱平、杨世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年8月21日，第一被告因购买轿车之需，向原告贷款人民币234100元，双方并签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，第一被告以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日，本案为实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。第二被告作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，第一被告以所购车辆（车牌号：浙k×××××）作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止至2014年4月10日，经原告多次催讨，第一被告的汽车消费贷款已有4期未归还。为此，请求判令：一、被告方爱平、杨世成共同归还原告贷款本金214566元，手续费20383.77元，透支息及滞纳金1660.74元（透支息、滞纳金暂计算至2014年4月10日，并按合同约定的透支息支付至款项全部还清之日止；二、第一被告以抵押车辆对上述款项承担抵押担保责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告方爱平、杨世成未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的《中银信用卡购车分期信用额度申请表》、《中银信用卡购车分期付款合同》、共同还款人承诺书、付款凭证、欠款证明、车辆抵押登记材料及当事人庭审陈述。
本院认为：本案�涉的《中银信用卡购车分期付款合同》、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告方爱平支取款项后多期未按约归还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告方爱平偿还透支款及产生的手续费和透支利息、滞纳金，被告杨世成作为共同还款人，应对上述款项承担共同偿还责任。抵押物浙k×××××号宝马牌小型轿车经抵押登记，故原告对该车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。被告方爱平、杨世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方爱平、杨世成于本判决生效后五日内偿付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币214566元并支付手续费、透支息、滞纳金（手续费、透支息、滞纳金按合同约定计收至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告方爱平以其所有的浙k0667s号宝马牌小型轿车承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对该车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告方爱平、杨世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年七月四日
代书记员 朱丽梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2271号
申请执行人：徐金丁
被执行人：慈溪市新达毛绒厂组织机构代码：××
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈范商初字第00114号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慈溪市新达毛绒厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明慈溪市新达毛绒厂名下有房地产（略）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（略）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 黄强强
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第948号
原告田文海，男，1945年10月23日出生，汉族，河北省易县。
原告李双武，男，1965年9月15日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人田新，易县宣传部公务员。
被告陈术军，男，1979年10月28日出生，汉族，河北省易县。
原告田文海、李双武与被告陈术军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田文海、李双武及其委托代理人田新到庭参加了诉讼，被告陈术军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月份，被告找原告让原告组织人给他到山西省大同市垒高速护坡，月底回家，经结算欠原告34000元。2012年12月18日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，至今未付。综上所述，原告认为，被告拒不给付原告工资款，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，法院依法判令被告陈术军立即给付原告于和旭工资款34000元。根据《合同法》及相关法律规定，请依法裁判。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月份，原告组织人员给被告在山西省大同市的工地垒高速护坡，经结算被告欠原告34000元。2012年12月18日，被告给原告出具欠条一张。以上事实，有原告提交欠条、易县桥头乡陈旺村村委会证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告找原告让原告组织人给他到山西省大同市垒高速护坡，经结算被告尚欠原告34000元，被告应当按约定给付劳动报酬，被告未即时给付并出具了欠条，原被告之间形成了明确的债权债务关系，原告请求被告给付工资款，本院应予支持。为保障当事人的合法权益，维护法律的权威，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈术军于判决生效之日起十日内给付原告工资款34000元整。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈术军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张新媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第688号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
法定代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：费春光。
被告：吴秀菊。
被告：嘉兴市春腾纺织有限公司。
法定代表人：费春光。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告费春光、吴秀菊、嘉兴市春腾纺织有限公司（以下简称春腾公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告费春光、吴秀菊、春腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年4月17日，原告与被告费春光、春腾公司签订《综合授信合同》一份，约定其向原告申请最高授信额度为80万元的借款，授信期限自2014年4月17日至2015年4月17日。之后，被告费春光、春腾公司与原告签订《借款合同》一份，约定借款期间与授信期间一致，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。同日，被告吴秀菊与原告签订《共同还款协议》一份，明示对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款800000元。现借款已到期，被告未能按期支付借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告费春光、吴秀菊、春腾公司立即偿还所欠原告借款本金800000元，支付自2015年4月21日起至2015年5月18日的银行利息4345.4元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2、本案受理费、保全申请费由三被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．综合授信合同、借款合同各一份，证明被告费春光、春腾公司向原告申请借款800000元的事实，被告吴秀菊表示愿意对上述借款承担共同还款责任。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款800000元的事实。
3．欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠利息，构成借款合同违约。
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费20000元。
5.送达地址确认书二份，证明被告确认送达地址用于法院诉讼阶段。
三被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月17日，被告费春光、春腾公司作为共同受信人与原告签订《综合授信合同》一份（合同编号：957012014004633），约定原告允许其提用的最高授信额度为800000元，受信人之间为“共同受信模式”，授信额度有效期自2014年4月17日至2015年4月17日，授信用途为支付货款。该合同第31.15条约定，在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告费春光、春腾公司作为授信提用人与原告签订《借款合同》一份，向原告提用800000元的授信额度，并约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。原告于2014年4月17日将贷款800000元划入由借款人指定的中国银行股份有限公司嘉兴王江泾支行嘉兴市秀洲区王江泾华月化纤经营部账户（账户号：35×××24），借款期限为2014年4月17日至2015年4月17日，借款年利率为7.8%。同日，被告吴秀菊与原告签订《共同还款协议》一份，约定对上述借款承担共同还款责任。三被告分别与原告签订送达地址确认书一份，确认送达地址适用于法院诉讼及执行阶段，并同意如发生违约诉讼，按该确认地址送达文书无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。现被告逾期未支付借款本息，截至2015年5月18日，尚欠原告借款本金800000元，利息（含罚息）4345.4元。另外，原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告费春光、春腾公司未按时归还借款本息，已构成违约，原告有权按照借款合同约定要求其立即归还借款本息，并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告吴秀菊在共同还款协议中承诺为上述债务承担连带还款责任，应依约履行义务。被告费春光、吴秀菊、春腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费春光、吴秀菊、春腾公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金800000元及利息（自2015年4月21日计算至2015年5月18日为4345.4元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4799元，保全申请费3495元，由三被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李丹妮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9526号
上诉人（原审被告）：张丹秋，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付学玲，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘智敏、李存珍，分别为广东洛亚律师事务所律师及实习人员。
上诉人张丹秋因与被上诉人付学玲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丹秋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回付学玲原审全部诉请。事实和理由：涉案100万元实际为付学玲交的工程质量保证金。张丹秋作为通辽市盛德房地产开发有限公司的法定代表人，2014年对外发包内蒙古玖牧羊业开发有限公司养殖项目一期羊舍工程。付学玲找到张丹秋说其丈夫郑某要承包该工程，并出具了通辽市鸿坤投资有限公司的相关证明，称郑某系该公司的法定代表人，具有完成该工程的实力。2014年11月17日，通辽市盛德房地产开发有限公司与通辽市鸿坤投资有限公司签订《工程施工合同》，张丹秋向付学玲提出，要预交100万元工程质量保证金，付学玲及郑某接受该条件。当日，张丹秋与付学玲签订涉案《借款合同》，付学玲通过银行转账向张丹秋交纳100万元工程质量保证金。两合同签订时间相同，有连带关系，且《借款合同》未约定利息，付学玲汇出款项后未要求张丹秋出具收条，均不符合常理。
被上诉人付学玲辩称，张丹秋的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
付学玲向原审法院起诉请求判令张丹秋：1.偿还付学玲100万元；2.支付逾期还款利息96666.67元（自2015年4月26日起暂计至2016年11月26日止按年利率6%计算）；3.承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2014年付学玲通过其亲戚认识张丹秋。付学玲之前从事餐饮行业，张丹秋则是通辽市盛德房地产开发有限公司的法定代表人。2014年11月17日张丹秋因资金周转而向付学玲借款。付学玲同意后，双方于当天达成《借款合同》一份。该合同约定的主要内容有：张丹秋向付学玲借款100万元、借款期限为2014年11月17日至2015年4月25日等内容。之后付学玲按合同约定向张丹秋名下账户转账100万元。借款期满后，张丹秋未向付学玲清偿任何款项。原审庭审中，张丹秋主张该100万是工程质量保证金，并提供了通辽市盛德房地产开发有限公司与通辽市鸿坤投资有限公司之间所达成的《工程施工合同》一份予以证明。但该合同中并未约定100万的工程质量保证金，也无和本案100万元借款相关的其他内容。经质证付学玲主张该工程合同与其无关联性，也无法认可其真实性。付学玲主张张丹秋应从逾期还款之日即2015年4月26日按年利率6%给付利息。张丹秋则主张该利息标准偏高。
原审法院认为，合法的债权应受法律保护。结合付学玲提供的书证和双方的当庭陈述，足以认定双方之间已达成了借款合意。付学玲按约定以转账方式支付了该借款100万元，故该借款合同成立并发生法律效力。借款期满后，张丹秋未作任何清偿。张丹秋主张该100万借款为工程质量保证金，因该工程合同的主体并非付学玲，合同中也未明确约定100万的质量保证金以及其和本案借款的关系。因此，张丹秋的主张原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，张丹秋应返还付学玲借款本金100万元及支付利息。关于利息方面，付学玲主张从逾期之日即2015年4月26日起按年利率6%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、张丹秋应于判决发生法律效力之日起五日内返还付学玲借款本金100万元。二、张丹秋应于判决发生法律效力之日起五日内给付付学玲借款本金100万元的利息（利息以100万元为基数，从2015年4月26日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。案件受理费14670元，由张丹秋负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：关于涉案100万元的性质问题。付学玲主张涉案100万元系借款，并提交了《借款合同》、业务回单（转账）及交易明细清单予以证实，上述证据相互印证，足以认定付学玲与张丹秋达成借款100万元的合意，且付学玲已实际向张丹秋转账100万元。张丹秋主张涉案100万元系工程质量保证金，但其提交的《工程施工合同》的主体并非付学玲与张丹秋，合同中也无工程质量保证金100万元的约定，无法证明其主张，张丹秋应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。综上，原审判决认定涉案100万元系借款，有事实和法律依据，本院予以维持。合法的债权受法律保护，现无证据证明张丹秋履行过还款义务，故其应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，偿还涉案借款本金100万元。至于逾期利息的计付问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。付学玲诉请张丹秋自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合上述规定，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，张丹秋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14670元，由上诉人张丹秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 董广绪
付金芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1631号
罪犯黄光寿，男，1982年11月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区乐业县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）深龙法刑初字第4880号刑事判决，以被告人黄光寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行�刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄光寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯黄光寿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
v
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3587号
原告：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区新1**国道东侧（华豫学院东门东面）。
法定代表人：孙建清，系该公司经理。
本院于2016年8月25日立案受理原告杨胜利与被告商丘中信混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用普通程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告杨胜利于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告商丘中信混凝土搅拌有限公司的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨胜利撤回对被告商丘中信混凝土搅拌有限公司的起诉。
案件受理费51040元，减半收取25520元，予以免交。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐雷增
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第3669号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许宜普，男，1995年5月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人吴金城、周天益，福建致理律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3323号起诉书指控被告人许宜春犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉。被告人许宜普、辩护人吴金城、周天益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2013年6月13日左右的一天15时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“锦辉”宾馆，贩卖人民币100元的氯胺酮（俗称K粉）给姚某。
2.2013年6月13日左右的一天21时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“星澳”网吧楼下，贩卖人民币50元的氯胺酮给姚某。
3.2013年6月底的一天21时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“锦辉”宾馆客房内，贩卖人民币400元的氯胺酮给姚某。
4.2013年7月2日左右的一天22时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“上岛”咖啡店门口，贩卖人民币100元的氯胺酮（俗称K粉）给姚某，因姚某没钱而未收到上述毒资。
5.2013年7月8日22时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“上岛”咖啡店门口，贩卖人民币200元的氯胺酮给姚某，因姚某没钱而未收到上述毒资。
6.2013年7月11日1时许，被告人许宜普窜至晋江市安海镇东鲤社区“特香包”面包店门口，以人民币200元的的价格贩卖2.34克氯胺酮给陈某时，被公安机关当场抓获。现场扣押到其用于联系贩毒事宜的手机1部及上述交易的毒品。案发后，上述扣押到的毒品已上缴至泉州市禁毒委员会。
本院另查明，被告人许宜普被公安机关抓获后，主动交待其贩卖5次毒品给姚某的犯罪事实。
上述事实，被告人许宜普在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，调取证据清单，扣押物品清单及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品实物上缴收据，户籍证明；证人陈某、姚某的证言；物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许宜普违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许宜普因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获案后，主动�待公安机关尚未掌握的同种罪行较重的犯罪事实，具有坦白情节，应从轻处罚。公诉机关建议对被告人许宜普在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。被告人许宜普在案发后虽有协助公安机关抓获购毒人员姚某，但因姚某购买毒品是为了自己吸食，该行为属一般的违法行为，故对辩护人吴金城、周天益提出被告人许宜普具有立功表现、自首情节的意见不予采纳；但对其提出被告人许宜普认罪态度好的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宜普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年7月11日起至2016年9月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳）
二、扣押的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
三、追缴被告人许宜普的违法所得人民币550元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 庄招贤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上�海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走�、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29722号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭占军，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：于洁，女，1977年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信物业）与被告于洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信物业的委托诉讼代理人郭占军到庭参加诉讼，被告于洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2014年4月24日起至2017年8月23日止的物业费7035.30元；2.请求判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以应缴纳物业费的百分之五为标准的滞纳金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蓝山花园东区小区物业管理服务单位，被告系该小区xxx号房屋业主，该房屋建筑面积108.57平方米。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业费按照每月每平方米1.62元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2014年4月24日至2017年8月23日的物业服务费计7035.30元，虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的正常工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告于洁未到庭应诉。庭审后，被告于洁用特快专递的方式向本院邮寄了一份“辩论意见”，称，一、原告主张的物业费已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。原告主张被告欠物业费为自2014年至今的，但截止原告起诉时，即2017年8月30日止，原告主张的自2014年至2015年8月30日止的物业费均超过了两年的诉讼时效，不应得到法院支持。二、原告在物业服务期间，被告家中由于地采暖漏水造成家中被浸泡，被告每年多次向原告反映情况，要求原告予以维修解决，但截止目前，原告从未上门维修过，也没有给被告合理的解释和解决方案，导致被告家中包括客厅、卧室等各处与外立墙面接触的地方均有损坏，给被告造成了极大影响，也给被告的财产造成了损失。原告没有提供合格的物业服务，导致被告损失，原告不应收取物业费和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋业主，房屋建筑面积为108.57平方米。2012年5月28日开始，原告与蓝山花园业主大会分别签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2012年6月1日开始至2020年5月31日止；物业管理服务费用标准：高层住宅每平方米按1.08元/月收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主缴纳。按以上标准，被告自2014年4月24日起至2017年8月23日止拖欠物业服务费共计7035.30元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为，原告与蓝山花园业主大会分别签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告要求按照建筑面积每月每平方米1.62元的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定，本院准许。原告主张按照合同约定提供了服务，并提供了相关证据，但通过双方提供的证据看，不足以证明原告提供的服务完全达到合同约定的标准，可认定原告存在物业服务瑕疵，未能尽到及时管理责任，本院在原告主张的被告欠费的数额基础上酌减，酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的90%。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告于洁称原告主张的2014年至2015年8月30日的物业费超过了诉讼时效的答辩意见，本院认为，原告与蓝山花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》的服务期限至2020年5月31日止，因此，原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。至于被告抗辩其家中由于地采暖漏水造成家中被浸泡，给其造成的损失，不同意缴纳物业费的答辩意见，被告未举证证实该损失系原告造成，被告可据证另行主张权利。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津融信物业运营管理有限公司支付自2014年4月24日至2017年8月23日止的坐落于天津市滨海新区塘沽××号房屋物业管理服务费共计6331.77元（7035.30×90%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一七年十月十六日
书记员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2180号
王浩翔：
你与广州市恒远物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8461号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：10989.06元；执行费65.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:周海涛
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初327号
原告：胡江玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
第三人：王道胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡江玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、第三人王道胜财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑九生、被告委托代理人胡雅静、第三人王道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，王道胜驾驶三轮摩托车碰撞原告所有的皖PU****号车，致该车受损。交警部门认定王道胜负全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险。请求判令被告赔付原告车辆损失3.3万元、评估费1700元、交通费500元，合计3.52万元，并承担本案诉讼费。
被告在庭审中辩称：原告主张的损失缺乏事实依据，请求法庭核实。根据保险合同及道交法规定，请求法庭判决确认保险公司对王道胜享有追偿权。
第三人在庭审中辩称：已与原告达成调解协议，一次性赔偿各项损失2.2万元后，原告不再向第三人提出任何索赔要求，原告的诉请与第三人没有关系。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明其诉讼主体资格；
2、机动车行驶证、驾驶证，证明其为涉案车辆所有人；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任认定；
4、保险单，证明其车辆在被告处投保；
5、价格鉴定结论书、发票，证明车损及评估费；
6、赔偿协议，证明第三人赔付车辆贬值损失、替代性交通费用及评估损失，上述赔偿费用与本案没有关联性。
被告向本院提交以下证据：
1、机动车保险报案记录，证明车辆保险金额28.4万元；
2、家庭自用汽车损失保险条款，证明原、被告对赔偿的标准及计算方式进行了约定；
3、车辆损失车辆确认书，证明其核定车损27401元。
第三人未举证。
经庭审质证，被告对原告举证的质证意见为：举证5的真实性无异议，但鉴定结论不能成为赔偿依据，保险条款约定了财产损失的计算方式，应赔偿车损27401元。鉴定费属于原告自行扩大的损失，且属于间接损失，被告不予赔偿。举证6的合法性不认可，协议侵犯了保险公司的合法权益，且机动车贬值损失、替代性交通费用及评估费损失毫无依据，第三人赔偿部分应在本案中扣除。
第三人对原告举证无异议。
原告对被告举证的质证意见为：举证2有异议，原告在本案中主张的是修理费用，修理费用没有超过保险事故发生时涉案的机动车的实际价值；举证3是被告单方做出的损失确定，未得到原告认可，与事实不符，不具有真实性。
第三人对被告举证无异议。
本院对原告提举的证据进行审查，认证如下：举证5为具有法定资质的第三方机构依法独立作出的评估结论，予以认定；举证6赔偿协议是事故双方对损失和赔偿方案的确认，系原告与第三人的真实意思表示，予以认定。对原告其他举证均予以认定。
被告举证3为其单方作出的损失认定，未得到原告认可，不予认定。对被告其他举证予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对原告主张的交通事故的事实予以认定。2016年1月8日，宣城市信诚价格评估有限公司评估原告车损3.3万元，原告支付鉴定费1700元。2016年2月4日，原告与第三人签订调解协议，第三人一次性赔偿原告各项损失2.2万元，包含车辆贬值损失1.67万元、鉴定费900元、代步费4400元，原告今后不再向第三人提出任何索赔请求。
皖PU****号车在被告处投保车辆损失险，保险金额28.4万元。
本院认为：本案中，原告所有的车辆因交通事故受损，既可向第三人请求侵权赔偿责任，也可选择被告承担车辆损失险保险责任。被告承担赔偿责任的基础是第三人对原告负有赔偿责任，代替第三人先行履行赔偿义务后，代位取得向第三人追偿的权利。在未获得保险赔偿前，原告与第三人达成赔偿协议，明确放弃对第三人的赔偿请求权，被告因此不再负有向原告支付保险金的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡江玲的全部诉讼请求。
本案受理费340元（已减半收取），由原告胡江玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一六年五月二十九日
书记员 张 欢
附：法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00218号
原告：张某，女，1984年10月22日出生，回族。
委托代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：张欣，陕西许小平律师事务所律师。
被告：于某，男，1979年11月29日出生，回族。
委托代理人：于小安（于某叔叔），男，回族。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员范合瑞适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告大男子主义严重，遇事不与原告商量，原告没有得到应有的尊重和理解，双方不能进行良好的沟通。被告对原告漠不关心，不能正确处理婆媳矛盾，导致夫妻矛盾激化，原告无奈于2012年4月28日搬回娘家居住，双方至今处于分居状态。2012年5月原告及其家人回被告家里看孩子，双方发生争执，被告甚至动手打了原告，导致矛盾进一步激化。被告的种种行为让原告彻底死心，精神上受到极大伤害，夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子于某某由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告于某辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚后感情一直很好，双方均无固定工作及收入，依靠被告父母资助生活，夫妻因生活琐事发生矛盾是不可避免的，只要双方在日后的生活中珍惜夫妻感情、增进理解、相互包容，夫妻关系是可以改善的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，2009年10月19日生一子于某某，现在民航庆安幼儿园上托班，由被告家人照看。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，加之夫妻双方缺乏必要的沟通，影响了夫妻感情。
上述事实有结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，相处近一年后结婚，婚后两年育有一子，说明双方婚前有一定了解，婚后也经历了一段时间磨合，结婚、生子并非一时冲动。双方婚初夫妻感情尚可，后由于家庭琐事发生矛盾，双方缺乏必要的沟通，都未能妥善处理家庭矛盾，影响了双方的感情。现原告因家庭琐事起诉离婚略显冲动，其亦无证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚持夫妻感情较好无重大矛盾不同意离婚，加之孩子年幼，父母离异不利于孩子成长，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共同抚养教育好孩子，给孩子创造一个幸福、健康的生活学习环境，使其能够健康快乐的成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元本院减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 范合瑞
二〇一三年三月十九日
书记员 卢 颖
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执328号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李春红，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人李春红借款合同一案中，依法对被执行人李春红名下辽P179**车辆档案予以查封，未发现被执行人李春红有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执328号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。负责人徐景天，该行行长。委托代理人杨宇，住葫芦岛市龙港区。被执行人李春红，住葫芦岛市龙港区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人李春红借款合同一案中，依法对被执行人李春红名下辽P179**车辆档案予以查封，未发现被执行人李春红有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一六年十月二十一日书记员  李树常
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第950号
原告浙江××有限公司，住所地浙江省××××号。
法定代表人倪××。
委托代理人曾×、蒋××。
被告重庆××宝××安装工程有限公司，住所地重庆市
××号。
负责人凌××。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告重庆××宝×
×安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协
商为由，于2009年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处
分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳325元，由原告负担。
审 判 员 林晓阳
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 朱淑芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04550号
原告：福建万源物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区纺织中路1199号，组织机构代码66948807-9。
法定代表人：刘昌军，该公司经理。
委托代理人：魏伟。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：毕道军，男，1971年7月14日出生，汉族。
原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司诉被告毕道军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年06月27日受理，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建万源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 单 翠 侠
二〇一四年八月六日
书记员 石少一（代）
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00148号
上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人丁国玉不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人丁国玉以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其申请公开“2009-2014年每周三区领导接待日期间由丁国玉本人填写的《来访登记表》”的信息，因朝阳区政府未按照《北京市信访条例》的规定履行法定职责，导致部分《来访登记表》丢失，朝阳区政府在《政府信息公开告知书》对丢失的信息主张该部分信息不存在。因朝阳区政府作出的告知书没有事实及法律依据，违反了“信访条例”的规定，故为了维护其自身合法权益提起诉讼，请求法院判令朝阳区政府履行法定职责，提供起诉人从2009年至2014年每周三区领导接待日填写的全部来访登记表，并要求听证。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。起诉人主张行政机关违反《信访条例》，针对具体处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。关于起诉人所称政府信息公开问题，因政府机关所作信访登记对起诉人实体权利并无实质影响，起诉人可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向有关单位举报，其提起行政诉讼于法无据。综上，裁定对起诉人丁国玉的起诉不予受理。
丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定书超过法定时限，“不符合'最高人民法院关于印发《一审行政判决书样式（试行）》的通知法发（2004）25号'的外裁表现形式和内容的具体规定”；上诉人依据政府信息公开条例的规定提出政府信息申请，朝阳区政府作出了涉案的政府信息告知书，北京市人民政府依申请作出了复议决定书，并交待了诉权；上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，一审裁定违反法定程序，违反法律规定。故上诉请求撤销一审裁定，由上诉法院审理或者发回重审；确认一审裁定超过法定期限，裁定书无效，请求撤销；并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。丁国玉按照《信访条例》的规定到朝阳区政府信访，并要求朝阳区政府应申请公开《来访登记表》的信息。依据司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。丁国玉申请公开信访信息，仍属信访事项范畴，其提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00148号上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人丁国玉不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人丁国玉以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人起诉称，其申请公开“2009-2014年每周三区领导接待日期间由丁国玉本人填写的《来访登记表》”的信息，因朝阳区政府未按照《北京市信访条例》的规定履行法定职责，导致部分《来访登记表》丢失，朝阳区政府在《政府信息公开告知书》对丢失的信息主张该部分信息不存在。因朝阳区政府作出的告知书没有事实及法律依据，违反了“信访条例”的规定，故为了维护其自身合法权益提起诉讼，请求法院判令朝阳区政府履行法定职责，提供起诉人从2009年至2014年每周三区领导接待日填写的全部来访登记表，并要求听证。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。起诉人主张行政机关违反《信访条例》，针对具体处理信访事项的行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。关于起诉人所称政府信息公开问题，因政府机关所作信访登记对起诉人实体权利并无实质影响，起诉人可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向有关单位举报，其提起行政诉讼于法无据。综上，裁定对起诉人丁国玉的起诉不予受理。丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定书超过法定时限，“不符合‘最高人民法院关于印发《一审行政判决书样式（试行）》的通知法发（2004）25号’的外裁表现形式和内容的具体规定”；上诉人依据政府信息公开条例的规定提出政府信息申请，朝阳区政府作出了涉案的政府信息告知书，北京市人民政府依申请作出了复议决定书，并交待了诉权；上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，一审裁定违反法定程序，违反法律规定。故上诉请求撤销一审裁定，由上诉法院审理或者发回重审；确认一审裁定超过法定期限，裁定书无效，请求撤销；并判如所请。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。丁国玉按照《信访条例》的规定到朝阳区政府信访，并要求朝阳区政府应申请公开《来访登记表》的信息。依据司法解释的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。丁国玉申请公开信访信息，仍属信访事项范畴，其提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年二月二十五日书 记 员  张铱婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第51号
原告：张某某。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：孙某某。
原告张某某（下简称原告）与被告孙某某（下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李云娥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，原、被告签订二手车买卖合同，被告将鲁L×××××捷达汽车卖给原告，并约定由被告偿还该车在银行的抵押贷款，后被告恶意拖欠银行贷款，导致担保公司要求保全原告的车辆。2014年5月9日，原告代被告偿还贷款27000元，后原告多次要求被告偿还该笔款项未果。请求依法判令被告偿还27000元并按银行利率承担利息（自2014年5月9日起至还款之日），诉讼费用、送达费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月5日，原告作为买方、被告作为卖方签订二手车买卖合同，约定：被告将鲁L×××××号牌大众捷达汽车作价41000元卖给原告；过户、提档手续费由被告承担；原告一次性支付35000元，剩余6000元待车辆过户后一次性支付；车辆于2013年4月5日交付原告使用，在车辆交付原告之前所发生的违规、事故等所有风险由被告承担和负责处理；由于该车在工商银行有抵押贷款，为保证被告在交付车辆后能按时归还银行贷款，由担保方承担担保责任，如果被告不能按时归还银行贷款，由担保方代为归还，出现相关纠纷由担保方负责处理，担保期限为车辆交付之日起至过户完毕之日止。合同落款处有原、被告及担保方陈某某的签字。同日，原告将
35000元现金交付被告，被告为原告出具收到条一张。后因被告未能偿还该车在银行的抵押贷款，原告代被告偿付银行抵押贷款27000元。在庭审中，原告主张在本院审理的（2014）莲民一初字第1220号张某某诉孙某甲民间借贷纠纷案件中，有孙某某父亲孙某甲给原告出具的27000元欠条一张。另在（2014）莲商初字第808号孙某某诉张某某买卖合同纠纷案件中，孙某某在庭审时认可张某某代替其偿还了该车在银行的抵押贷款27000元。本院经查阅上述卷宗后，原告主张的上述证据属实。
本案在审理过程中，本院依职权对被告进行调查时，其表示涉案车辆实际上是陈某某的，陈某某顶着被告的名义购买车辆并办理分期贷款。后来陈某某与原告签订了买卖协议将车卖给了原告，并给原告出具了车款的收到条。2013年6、7月份，原、被告和陈某某三人重新补了一份卖车协议，陈某某将之前与原告签订的买卖协议和收到条收回，由被告给原告出具收到条，原告把车款交付陈某某，并提交原告和陈某某签订的卖车协议书及陈某某的证明复印件各一份，对上述陈述，被告未能提供有效证据证实。
上述事实，有原告提供的二手车买卖合同、收到条、欠条，被告提供的卖车协议书复印件、证明书复印件、录音光盘、录音整理稿、到庭当事人的当庭陈述及本案庭后所作调查笔录予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的二手车买卖合同系当事人之间的真实意思表示，系合法有效合同，合同签订后，双方当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定给付被告车辆款35000元，被告没有按照合同约定及时偿还车辆的银行贷款，致使原告代为偿付，给原告造成了损失。被告辩称车辆是陈某某顶着自己的名义购买的，车辆贷款也是陈某某办理的，并提供了陈某某和原告签订的卖车协议书复印件和陈某某的证明书复印件予以证实，因该两份证据均系复印件，且无其他相关证据进行证实，被告作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责，故对被告的上述证据本院不予采信。因此，对原告要求被告返还27000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的利息，应从原告支付该款之日（即2014年5月9日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某返还原告张某某27000元及利息（自2014年5月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 冯立梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁 陶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3363号
原告：陈先民，男，1956年5月19日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被告：宋德胜，男，1961年7月3日出生，汉族，初中文化，住所地河南省夏邑县。
原告陈先民与被告宋德胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的送达地址不准确，本院经查证被告外出无法送达本人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干问规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈先民的起诉。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 黄舒林
二〇一六年十月十三日
书记员 李 爽