安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01450号
上诉人（原审被告）：赵永静，女，汉族，1978年10月10日出生，农民。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兵，男，汉族，1979年11月6日出生，农民。
委托代理人：张乃胜，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵永静因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）凤民一初字第01648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案，上诉人赵永静及其委托代理人姚运胜、被上诉人李小兵及其委托代理人张乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵永静与曹培山系夫妻关系。2013年5月5日赵永静丈夫曹培山向李小兵借款69万元，并于同日出具一张借条。借款后，曹培山已经偿还39万元，尚欠30万元没有偿还。2013年8月22日，曹培山因病去世。2013年9月6日，李小兵提起诉讼要求赵永静偿还借款30万元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹培山从李小兵处借款69万元，尚欠30万元，有借条在卷佐证。赵永静辩称即使曹培山借过李小兵的钱，赵永静不知情；所借款项没有用于家庭支出，应属于曹培山个人债务；仅凭李小兵提交的借条，不能证明出具借条的人就是其丈夫曹培山。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中赵永静没有提供确实、充分的证据来证明其辩称主张，从证据的盖然性角度考虑，李小兵提供的证据系确实、充分的。赵永静与曹培山系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，因曹培山去世，赵永静理应偿还该笔债务，对李小兵要求赵永静偿还借款30万元的诉讼请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决：被告赵永静于判决生效后十日内偿还原告李小兵借款30万元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵永静负担。
赵永静上诉称：在一审审理过程中，其对借条的真实性有异议，一审法院未予鉴定，系程序违法；即使该笔借款确系曹培山所借，也只是曹培山的个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李小兵要求赵永静承担还款责任的诉讼请求。
李小兵答辩称：赵永静在一审不同意鉴定，不愿意交鉴定费用，因此一审程序并不存在违法之处；曹培山借款是事实，赵永静与曹培山系夫妻关系，依法应承担还款责任。综上，请求二审法院驳回赵永静的上诉请求，维持原审判决。
为支持自己的上诉主张，赵永静在二审提交了以下证据：
照片两张，用以证明李小兵家中不可能存放69万元现金。
2、申请证人赵某甲出庭作证，证言主要内容为：其系赵永静亲叔叔。2013年4月左右，曹培山曾给其打电话借钱，还给李小兵，原因是李小兵退股。具体多少钱不清楚。其因没有钱，故未出借。关于李小兵与曹培山之间借款的事情其不清楚。
3、申请证人王某出庭作证，证言主要内容为：其和高锦、曹培山、马健合伙经营山东临沂物流有限公司，该公司后由李小兵、ＸＸ、王万让以130万元购买，转到其账户70万元，剩余价款的一部分转到曹培山名下，具体数额不清楚。后因对方不愿意购买，故返还购买公司款101万元，欠29万元。在公司经济往来之间，没有这笔69万元的款项。不清楚李小兵是否借款给曹培山。
4、申请证人赵某乙出庭作证，证言主要内容为：其系赵永静亲姐姐。据曹培山说从2013年3月份起李小兵就一直向曹培山要钱，5月份曹培山和赵永静去上海把车卖了十几万元还李小兵钱，所以李小兵不可能再借钱给曹培山。不知道曹培山打条子的事情，如果曹培山打条子，应该是出于安抚李小兵妈妈的目的。2013年赵永静家未新购车、房等大件东西。
李小兵对赵永静提供的证据，质证意见为：照片中所拍摄的房屋不是李小兵家，对该证据的真实性不予认可；证人赵世同某的证言内容不属实，且与赵永静有利害关系，即使证人证言是事实，证明力也小于借条。证人王某的证言是事实，69万元不是退股钱，公司账上也没有这69万元。
李小兵在二审未提供新证据。
本院认证意见如下：关于证据1，李小兵对真实性有异议，且无其他证据加以印证，故对该证据不予确认。关于证据2，证人赵某甲对李小兵与曹培山之间是否存在借款不清楚，故其证言与本案缺乏关联性。关于证据3，从证人王某的陈述可以看出，其与曹培山存在合伙关系，与李小兵存在买卖关系，其当庭陈述的是公司买卖过程，该部分证言与本案无关，即使李小兵对王某的证言未提出异议，对与本案无关且涉及案外人利益的证据也不宜在本案中直接加以确认；王某对李小兵与曹培山之间是否存在借款的事实表示并不清楚。关于证据4，证人赵某乙与赵永静系姐妹，其在庭审表述时存在主观推断，同时该证言系传来证据，证明效力低于书证。因此，对三位证人证言的证明效力本院均不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、李小兵是否向曹培山借款69万元；二、如果该债务存在，是否是夫妻共同债务；三、原审法院程序是否违法。
关于焦点一，赵永静上诉称其在一审庭审中已明确表示对李小兵提交的借条真实性有异议，主张出具借条的人不是其丈夫曹培山。但在二审庭审中，赵永静认可借条上的字是曹培山所写，仅抗辩称不清楚借条上的手印是否系曹培山所捺。因赵永静认可借条系曹培山所写，故对该借条的真实性本院予以确认。对曹培山借款一事，李小兵提供了曹培山出具的借条加以证明，赵永静未能提供相反的证据加以驳斥，故对该借款事实本院予以确认。赵永静否认曹培山向李小兵借款的事实，未能提供充分证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，应承担不利的法律后果。
关于焦点二，赵永静与曹培山系夫妻。赵永静辩称即使债务存在，也应是曹培山的个人债务。赵永静未能提供证据证明曹培山与李小兵关于该笔债务系曹培山个人债务已达成约定，或赵永静与曹培山就婚姻存续期间的财产约定归各自所有，且李小兵知道该约定。结合在二审中赵永静关于其平时在家带小孩，生活依靠曹培山做生意挣钱的陈述，及该笔债务系婚姻存续期间以曹培山名义发生的事实，依照法律规定，该笔债务应当视为夫妻共同债务。现曹培山死亡，赵永静应当对该笔债务承担清偿责任。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十条规定：对没有委托律师代理诉讼的当事人，审判人员应当对回避、自认、举证责任等相关内容向其作必要的解释或者说明，并在庭审过程中适当提示当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务，指导当事人进行正常的诉讼活动。赵永静主张其在原审口头申请对借条的真实性进行鉴定，无证据证明，该主张不予采信；其主张一审法院未向其释明，程序违法，因本案原审法院审理本案适用的是简易程序，且赵永静已委托律师作为代理人，故该上诉主张没有法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人赵永静的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵永静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年一月七日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；