福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初226号原告：陈泉水，男，1955年1月30日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李心亮，福建省长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。被告：南宁市龙桂胶合板厂（个人独资企业）。地址：南宁市青秀区伶俐镇民兴路*号。统一社会信用代码：91450103MA5KDW926D。投资人：丘尚明，该企业负责人。委托诉讼代理人：赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。被告：丘尚明，男，1967年1月8日生，汉族，住福建省长汀县。被告：丘春洪，男，1971年9月2日生，汉族，户籍地：福建省长汀县。原告陈泉水与被告胶合板厂、丘尚明、丘春洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉水及其委托诉讼代理人李心亮及被告南宁市龙桂胶合板厂的委托诉讼代理人赖祥庆和被告丘尚明、丘春洪均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2017年3月23日提出撤回对被告丘尚明的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。陈泉水向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市龙桂胶合板厂、丘春洪共同归还陈泉水的借款人民币480，000元并支付至2016年12月前的利息104，040元；2、被告支付自2017年1月1日起至还清借款之日止以本金48万元按月利率1.7%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告南宁市龙桂胶合板厂（以下简称为胶合板厂）因资金周转需要，在原告朋友李某1、李某2的说合下，分别于2012年3月22日向原告借款人民币50万元，2014年2月24日向原告借款40万元，共计90万元，当时均分别出具了借条，由于被告未按时还款，2015年4月1日被告胶合板厂和时任该厂负责人（即实际经营者）丘春洪重新向原告出具了《借条》一份，原借条当场撕毁作废。该借条载明了借款金额、用途、期限及利息的计算（月利率1.7%）及支付方式。李某1、李某2作为见证人在借条上签字。从借款开始至2016年1月间，被告方能按期将利息转到原告的账户上，但从2016年2月份开始至今，被告方未向原告支付利息。经原告催要，被告方于2016年4月4日归还本金42万元，尚欠本金48万元至今未还，至2016年12月止，被告方尚欠原告利息计104，040元（90万元×2个月×15，300元=30，600元，48万元×9个月×8，160元=73，440元，合计利息104，040元）。被告丘春洪作为该企业的实际经营者，依法应共同承担偿还上述债务的责任。胶合板厂辩称，本案原告要求被告胶合板厂和被告丘尚明偿还借款，没有事实和法律依据。一、本案原告所提供的借条，没有盖被告胶合板厂公章；原告也没有转账借款到被告胶合板厂账户。因此，不能认定原告与被告胶合板厂存在民间借贷关系的事实。二、退一步说，就算本案借款属于被告胶合板厂借款，也不应由被告胶合板厂和被告丘尚明承担偿还责任。其理由1、该厂表面上是个体工商户、个人独资企业，实际上是多人共同出资经营的，丘尚明只是股东之一，负责该厂生产经营，并不是该厂个人独资所有人，丘尚明不应成为本案被告；2、本案原告是该厂的隐名股东，其股份寄在李某2名下，李某2的表决应视为原告同意欠其债务由丘春洪负责清偿；3、依据有关法律规定，本案原告如果认为本案借款是被告胶合板厂所借，那就依法不应列被告丘尚明为本案被告。丘尚明认为与本人无关，不同意承担责任。丘春洪认为原告陈述的是事实，该借款是本人借的，是借来当时胶合板厂做流动资金用的，并不是个人使用的，分两笔总共借了90万元，本人被关进看守所前没有还款，之后还了多少本人不清楚。原告为支持其提出的主张，举证如下：1、借条一张，证明被告胶合板厂向原告借款90万元的事实，并约定借期一年，利息每月15，300元，案外人李某1、李某2作为见证人在借条签字。2、网上银行电子回单，证明原告于2012年3月22日通过银行转账的方式借给被告胶合板厂金额为50万元，该款汇在时任出纳员丘春海的账户上。3、转账业务凭证，证明原告于2014年2月24日通过信用社转账的方式借给被告胶合板厂40万元，该借款直接汇在时任厂长丘春洪账户上。4、营业执照及电脑咨询单，证明被告胶合板厂工商登记情况，该企业类型原为个体工商户、经营者为丘春洪，现因丘春洪涉嫌犯罪而变更注册登记，变更后的企业类型为个人独资企业、投资人为丘尚明。另补充证据有：1、收据、记账凭证，证明被告南宁龙桂胶合板厂分别于2012年3月22日收到原告借款50万元，2014年2月24日收到原告借款40万元，该两笔借款均有入账。2、现金支出凭证、银行转账凭单，证明胶合板厂向原告借款后均有按约定月利率1.7%向原告支付借款利息，利息付至2016年1月份，且进一歩证明胶合板厂有向原告共计借款90万元的事实。3、见证人证明材料，证实涉案借条中的见证人李某1、李某2均证明被告胶合板厂及前任经营者有向原告借款90万元，借款已入账。4、胶合板厂出纳移交册，证明涉案胶合板厂变更经营者后，有进行现金移交，后任投资人丘尚明天2016年12月20日接收现金222，157.5元（该现金现存于丘尚明个人账户上）。胶合板厂对上述证据质证认为，对证据1，借条上未盖公章，所以不能证明公司向原告借款；对证据2，虽有转账给丘春海，但同样不能证明钱是借给公司的；对证据3、只能证明借给丘春海，不能证明借给公司；对证据4、5，只能证明该厂名义上是个体工商户，实际上是几个投资人共同出资经营的，虽然负责人是丘尚明，实际上其是股东会指派负责该厂生产经营的，不应为本案的被告。对补充证据1，因为原告是该厂的会计，而且复印件上的公章是后来加盖的，所以真实性有异议；对证据2，只能证明丘春海个人有支付利息给原告；对证据3，证人证言必须出庭接受质证，所以真实性、合法性都有异议；对证据4，与本案没有关联性。丘尚明的质证意见与被告胶合板厂的质证意见一致。丘春洪则认为，原告提供的证据可以证明该金额是厂里用的，而不是本人在用，所以对原告所举证据没有异议，丘春海是本人弟弟，是厂里的出纳，利息都是公司付的，也有入账。胶合板厂向法庭举证如下：1、南宁联达木业有限责任公司股东协议一份，证明被告胶合板厂名义上是个人独资企业，实际上是几个股东共同投资经营的；2、股东会议（记录），证明厂里的股东一致同意，本厂的债务全部由丘春洪负责清偿，原告是该厂的隐名股东他的股份挂在李某2名下，李某2同意厂里的债务由丘春洪负责清偿，表明原告同意放弃厂里承担债务的权利。陈泉水质证认为，对证据1，与本案没有关联性，该证据反映的是南宁联达木业有限公司的股东协议，并不是龙桂胶合板厂，而且该协议也没有体现原告是该厂的股东之一；对证据2，也与本案没有关联性，也不具有真实性，因为参加股东会议的人员也未到庭接受质证，而且该会议讨论的是琳琍厂的事情与胶合板厂无关，另外，丘春洪未参加该会，即使该会议是真实的，对丘春洪也没有约束力，更不能对抗善意第三人。丘尚明则认为，以上胶合板厂所举证据是真实的，没有异议。丘春洪对胶合板厂所举的股东协议没有异议，但股东会议不清楚，因为当时本人在看守所关押，而且本人也不同意承担厂里所有债务，对于陈泉水是否是厂里的隐名股东并挂在李某2的名下，本人也不清楚。本院经审理认定事实如下：被告胶合板厂因资金周转需要，在原告朋友李某1、李某2的说合下，于2012年3月22日向原告借款人民币50万元，该款原告通过农业银行转账借出并将款汇入胶合板厂时任出纳丘春海的账户上，2014年2月24日又向原告借款40万元，此款原告通过信用社转账给时任厂经营者丘春洪的账户上，两次共计借款90万元，当时均分别出具了借条，由于被告未按时还款，2015年4月1日被告胶合板厂和时任该厂负责人（即实际经营者）丘春洪重新向原告出具了《借条》一份，原借条当场撕毁。《借条》内容为：“今向陈泉水借人民币玖拾万元整（￥900000元），用于南宁市龙桂胶合板厂流动资金，借期壹年，即2015年4月1日至2016年4月1日止，利息月￥15300（壹万伍仟叁佰元整），每月5日前付清/以此为据/南宁市龙桂胶合板厂、丘春洪/2015.4.1/李某1/见证人：李某2/2015。4.1”。该借条载明的借款利息为月利率1.7%。从借款开始至2016年1月间，被告方能按期将利息转到原告的账户上，但从2016年2月份开始至今，被告方未向原告支付利息。经原告催要，被告方于2016年4月4日归还本金42万元，尚欠本金48万元至今未还，至2016年3月止，被告方尚欠原告利息计30，600元（90万元×2个月×15，300元=30，600元）。另查明，南宁市龙桂胶合板厂于2014年9月1日登记注册，其营业执照类型为个体工商户，经营者为丘春洪，2016年9月5日因丘春洪涉嫌犯罪被关押，而企业名称不变，营业执照类型改为个人独资企业，投资人变更为丘尚明，经营范围不变。上述事实有原告提交的《借条》、网上银行电子回单、转账业务凭证、营业执照及电脑咨询单以及两笔借款入账记账凭证、现金支出（利息）凭单银行转账凭单、南宁市龙桂胶合板厂出纳移交册及到庭当事人在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告胶合板厂是合法成立并依法登记领取营业执照的个人独资企业，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格，其行为依法对外独立承担民事法律责任。原告与胶合板厂之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。借条中载明了借款金额、用途、期限及利率和支付方式。李某1、李某2作为见证人在借条上签字。虽然在借条中未加盖该借款单位的公章，但就本案所查明事实来看，企业所借款项已全部用于企业生产经营并入企业账户，与借条所记载借款用途相符，丘春洪所立借条属于履行职务的行为。因此，对被告胶合板厂辩称系丘春洪个人借贷的辩解，本院不予采纳。原告在诉讼中自动放弃对被告丘尚明的起诉，是当事人对自身诉讼权利的处分，并无违反法律规定，应当予以准许。现被告胶合板厂逾期未依约履行还款义务，因此原告要求胶合板厂归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借条中约定利息，现出借人主张借款人依约定支付按月利率1.7%支付利息，并未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，判决如下：一、南宁龙桂胶合板厂应于本判决生效之日起七日内偿还陈泉水的借款本金480,000元及至2016年3月前的利息30，600元，并支付自2016年4月1日起至还清借款之日止以本金480，000元按月利率1.7%计算的利息，利随本清。二、驳回陈泉水的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，640元，减半收取4，820元，由南宁龙桂胶合板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  巫华栋二〇一七年三月三十一日书记员  王万兴附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。