甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初148号
原告毛贵平，男，汉族，住南江县大河镇太平山村1社，现住庆阳市西峰区石家庄小区*排*号。
被告勾向阳，女，汉族，住宁县早胜镇南街村*组人。系权选亮之妻。
委托代理人周自晓，男，汉族，住庆阳市西峰区北大街***号。
被告权佳辉，男，汉族，住宁县早胜镇南街村*组。系勾向阳长子。
被告权某，男，汉族，住宁县早胜镇南街村*组。系勾向阳次子。
法定代理人勾向阳，女，汉族，住宁县早胜镇南街村*组。
被告权智杰，男，汉族，1944年10月19日出生，住宁县早胜镇南街村*组。系权选亮之父。
被告华池县建筑安装有限责任公司（以下简称华池建司）。住所地：甘肃省华池县柔远镇中街**号。
法定代表人贺天祥，任该公司董事长。
委托代理人贺昆仁，系华池建司独立董事。
被告庆阳市国营湘乐林业总场（以下简称湘乐林业总场）。住所地：甘肃省宁县新宁镇保健路*号。
法定代表人，董百赟，任该场场长。
委托代理人马正文，系该场多种经营科科长。
原告毛贵平与被告勾向阳、权佳辉、权某、权智杰、华池县建筑安装有限责任公司、庆阳市国营湘乐林业总场被继承人债务清偿纠纷、债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛贵平、被告勾向阳及其委托代理人周自晓、华池县建筑安装有限责任公司委托代理人贺昆仁、庆阳市国营湘乐林业总场委托代理人马正文到庭参加诉讼。被告权佳辉、权某、权智杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛贵平诉称：权选亮生前系华池县建筑安装有限责任公司股东、项目经理，以华池建司名义对外承揽建设工程，挂靠经营。权选亮于2014年9月6日向原告借款60万元，借款期限为6个月，约定月利率3.8%。2014年9月6日至10月6日利息已清结，2014年10月6日至2015年5月12日共7个月零6天，其中7个月利息159600元，6天利息4560元，共计164160元，本息合计764160元。该借款全部用于权选亮以华池建司或者第五项目部名义所承揽的工程建设垫付款中。因权选亮于2014年10月17日突然亡故，形成大量的债权债务关系链，债权未收回，债务无法清偿。该债务已经到期，但其继承人勾向阳明确表示自己无力、也无心向各债务人追讨债权，书面同意原告向权选亮的债务人代位追偿。并提供了权选亮债权的大致信息。现权选亮生前债权有：1、权选亮生前在华池建司入股股金117.45万元，占公司股份的4.45%；2、庆阳市国营湘乐林业总厂拖欠华池建司工程款大约两千万元。现起诉要求：庆阳市国营湘乐林业总场以拖欠权选亮工程款向其支付约定本息共计764160元；勾向阳等继承人、华池县建筑安装有限责任公司承担诉讼请求中庆阳市国营湘乐林业总场不足清偿部分；案件受理费、鉴定费、评估费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告身份证复印件一张，证明原告身份。
2、借款协议原件一份，证明原告毛贵平于2014年9月6日向权选亮借款60万元，借款期限6个月，约定按月0.38元计息，到期本息一次性付清。
3、建设银行转账凭证原件一份，证明原告毛贵平于2014年9月6日从其账户（6217004380000603973）向权选亮账户（6207001090100000054）汇入577200元现金。
被告勾向阳辩称：权选亮生前与毛贵平的借款协议约定借款60万元属实，权选亮承揽的工程其没有参与施工，这笔借款应属于权选亮工程周转借款，是权选亮个人借款，但具体借款情况其并不知情，且原告与权选亮约定的利息不符合法律规定。权选亮因病突然死亡，生前借款数额多达3000余万元，工程款都没有评估和清算，其虽是继承人，但在债权债务不确定的情况下，各继承人没有实际继承任何财产。为了保证各债权人公平受偿，应当等债权清算结束后，公平的清偿各债权人的债务。其一直积极追偿权选亮与他人的债权，也在配合每个债权人清理权选亮的债务，其也愿意用权选亮的遗产偿还权选亮的债务。
华池县建筑安装有限责任公司辩称：权选亮生前在我公司入股股金117.45万元，占股份的4.45%属实，这笔债权属于遗产的一部分，不属于到期债权；权选亮与华池建司不存在以挂靠经营方式分包湘乐林业总场建筑工程的事实，原告提出的湘乐林业总场有权选亮的债权2000万元，这不是到期债权，且原告应当举证我们与权选亮在工程上存在到期债权。应当依法驳回原告行使代位权的诉讼请求。
被告华池建司提供的证据有：
4、华池建司营业执照、组织机构代码证、法人证明书，证明华池建司的营业范围、法人身份等基本信息。
5、（2015）庆中民终字第525号民事判决书原件，证明华池建司代位权不成立，该判决判处债务由权选亮的继承人在权选亮遗产价值范围内清偿，驳回了原告对华池建司的代位权诉讼请求。
庆阳市国营湘乐林业总场辩称：我场职工危旧房改造工程3、5、6号楼于2012年3月公开招标，由华池建司承建，工程项目经理为何宁州，工程建设合同责任主体为华池建司，与原告所称的权选亮毫无关系。该工程自2012年5月开工至今，所有的工程款都是按照工程进度向华池建司支付的，从来没有向任何个人支付过工程款，权选亮与他人的债权债务属个人行为，与我场危房改造工程没有任何联系，不存在原告所称的拖欠工程款一说，更不存在与权选亮之间的债权债务关系。2014年10月31日庆阳市中级人民法院给我场送达了（2014）庆中民保字4号民事裁定书及协助通知书，后经调查核实我场与权选亮本人无任何债权债务关系，于2014年11月15日撤销了相关保全措施。你院（2015）宁民初字第1110号、1111号、1112号、1113号民事判决书、庆阳市中级人民法院（2015）庆中民初字第63号民事判决书也对同类案件做出明确判决，驳回了原告要求湘乐林业总场承担代位清偿责任的请求。请求依法驳回原告对我湘乐林业总场的请求。
庆阳市国营湘乐林业总场提供的证据有：
6、庆阳市国营湘乐林业总场组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明庆阳市国营湘乐林业总场及法人身份等基本信息。
7、建筑工程施工合同，证明湘乐林业总场危旧房改造工程发包方为庆阳市国营湘乐林业总场，承包方为华池县建筑安装有限责任公司，湘乐林业总场与华池建司为合同关系，发包方湘乐林业总场按照合同约定向承包方华池建司支付工程款或者其他款项。
8、工程款结算凭证，证明庆阳市国营湘乐林业总场向华池县建筑安装有限责任公司支付工程款。
经审理查明：2014年9月6日权选亮与毛贵平签定了借款协议，约定借款数额60万元，借款期限6个月，月利率3.8%，还款方式为到期本息一次性付清。2014年9月6日毛贵平通过自己建设银行账户（卡号6217004380000603973）向权选亮账户（卡号6207001090100000054）汇入577200元现金，扣除了第一个月利息22800元，实际转账数额577200元。后因权选亮死亡，借款未归还，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告毛贵平、被告勾向阳的陈述、毛贵平提供的借款协议、建设银行转账凭证等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
同时查明：权选亮生前系华池建司股东，在华池建司入股原始股数额为12万元，公司升级后入股资金变更增加为117.45万元，占公司总股金的4.45%，且股权多年未变更。
湘乐林业总场危旧房改造工程第3、5、6号楼于2012年3月经公开招标，由华池县建筑安装有限责任公司中标承建。华池建司在施工建设中，权选亮在该工程项目中负责施工。工程款按照工程形象进度以转账方式支付给华池建司。权选亮死亡后，由华池建司指派人员继续组织承建，工程现在到了结算阶段，工程尚未进行决算。
上述事实有被告湘乐林业总场、华池建司的陈述、湘乐林业总场提供的建设工程施工合同、工程款结算凭证等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
又查明：权选亮法定继承人有妻子勾向阳，父亲权智杰，儿子权佳辉、权某。
上述事实原、被告确认一致，本院予以确认。
本院认为，原告毛贵平与权选亮生前形成的借款有借款协议、转账凭证等证据足以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定。借款形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人权选亮死亡无法履行还款义务。权选亮生前向毛贵平借款主要用于工程施工过程中的资金周转，勾向阳没有参与工程施工，对工程款的资金支付和借款的使用情况均不知情，因此该笔借款应认定属权选亮的个人借款，属个人债务。对于个人债务，根据《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，该笔借款应由权选亮的继承人在其遗产范围内予以清偿。
关于本案借款数额的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款协议约定借款数额为600000元，实际转账金额为577200元，转账时扣除了第一个月利息22800元，本案实际借款数额应认定为577200元。
关于本案借款利息问题。借款协议约定按月0.38元计息，经审理查明实际月利率为3.8%。该利率明显超过法律保护的利率。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案应当受保护的月利率为2%，超出部分不予保护。对于原告主张的2015年3月6日至2015年5月12日的逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张2014年9月6日至2015年5月12日的利息按照月利率2%计算为94660.80元。
关于原告请求湘乐林业总场、华池建司承担代位清偿责任的问题。所谓债权人代位权是指在债务人怠于行使自己权利的情况下，债权人为实现债权，基于合同关系直接以自己的名义代替债务人向第三人行使债权而实现其债权的一种权利。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人代位权诉讼必须符合四个条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中湘乐林业总场危旧房改造工程系华池建司中标承建，现有证据无法足以证实权选亮系该工程的实际承包人，湘乐林业总场与权选亮之间是否存在因拖欠工程款而形成了到期债权，原告均没有提供证据予以证实，无法确认，因此原告以湘乐林业总场为被告行使债权人代位权没有事实依据，不予支持。本案审理查明权选亮在华池县建司的股金117.45万元客观存在，但权选亮死亡后，对该股权的现值和权属性质未进行界定，对该股权也未进行评估处置，在遗产范围及数额未确定之前，不能视该股权属到期债权。因此原告以此主张代位权没有事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、由勾向阳、权佳乐、权佳辉、权智杰在继承权选亮遗产价值的范围内清偿毛贵平借款本金577200元，借款利息94660.80元；
2、驳回毛贵平要求华池县建筑安装有限责任公司、庆阳市国营湘乐林业总场承担代位清偿责任的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后30日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11441元，由勾向阳、权佳辉、权某、权智杰在继承遗产价值范围内予以承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李金平
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 刘有明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王瑛楠