宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1599号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：王仙囡。
被告：贺匡平。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告王仙囡、贺匡平追偿权纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因被告王仙囡、贺匡平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告王仙囡、贺匡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2011年3月14日，原告与被告王仙囡、贺匡平签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告王仙囡向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）申请汽车贷款提供连带责任担保。原告、被告王仙囡、工行高新区支行于2011年3月21日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告王仙囡获得汽车分期贷款96000元整，贷款分36个月按等额本息的方式归还。因被告王仙囡连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》五份，分别从原告保证金账户强行扣划人民币33487.32元整，用于垫付被告王仙囡因逾期积欠的全部贷款本息。被告贺匡平、王仙囡系夫妻，应承担共同还款责任。请求判令：1.被告王仙囡向原告支付被贷款银行分别于2013年5月24日强行扣划的担保款本息计11366.85元、2013年9月25日强行扣划的担保款本息计7696.77元、2014年1月24日强行扣划的担保款本息计5208.38元、2014年5月23日强行扣划的担保款本息计3506.97元、2014年6月9日强行扣划的担保款本息计5708.35元，合计33487.32元；2.被告王仙囡承担33487.32元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告贺匡平对上述债务承担共同还款责任。在审理过程中，原告明确诉讼请求第2项利息自代付之日为从最后一期2014年6月9日开始计算。
被告王仙囡、贺匡平未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告王仙囡存在中介服务合同的关系事实；2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告王仙囡借款提供保证担保，被告贺匡平向原告提供连带责任担保保证被告王仙囡全面履行协议的事实；3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明工行高新区支行与被告王仙囡存在借款关系及原告提供担保的事实；4.《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》、中国工商银行还款凭证各五份，拟证明原告为被告王仙囡垫付本息33487.32元的事实；5.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告全部结清欠款的事实；6.机动车注册登记摘要信息栏复印件、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告王仙囡购车的事实；7.结婚证复印件、户口登记信息复印件各一份，拟证明两被告身份情况及系夫妻关系的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告王仙囡、贺匡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原、被告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审理查明：被告王仙囡与贺匡平于1992年12月18日登记结婚。2011年3月14日，原告华安公司与被告王仙囡签订《汽车中介服务合同》，约定由华安公司协助被告王仙囡办理透支金额为96000元期限为3年的汽车消费贷款。同日，原告华安公司与被告王仙囡、贺匡平签订《汽车消费贷款担保协议书》，约定原告华安公司为被告王仙囡向工行高新区支行机动车消费贷款提供连带责任保证，如被告王仙囡因贷款逾期，致使原告华安公司代被告王仙囡偿还贷款的情况下，华安公司有权就在代偿范围内向被告王仙囡追偿，并由被告王仙囡承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金、利息及费用等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告王仙囡向原告交纳履约保证金500元；被告贺匡平同意向华安公司提供连带责任保证担保，保证被告王仙囡全面履行协议。
2011年3月21日，工行高新区支行与被告王仙囡签订《牡丹卡购车透支还款合同》，同意被告王仙囡透支96000元用以购置汽车，分期还款共36期。同日，被告王仙囡、贺匡平与工行高新区支行签订《抵押合同》为《牡丹卡购车透支还款合同》项下款项进行抵押担保。同日，原告华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》，为被告王仙囡在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保，约定如购车人未履行其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务的，工行高新区支行有权扣划原告在该行的保证金以清偿所欠款项。
另查明，被告王仙囡未按约偿付购车款，工行高新区支行分别于2013年5月24日、9月25日、2014年1月24日、5月23日、6月9日从原告账户扣划担保款本息11366.85元、7696.77元、5208.38元、3506.97元、5708.35元，合计33487.32元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告华安公司与被告王仙囡签订的《汽车中介服务合同》、与被告王仙囡、贺匡平签订的《汽车消费贷款担保协议书》，工行高新区支行与被告王仙囡签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、与被告王仙囡、贺匡平签订的《抵押合同》、原告华安公司出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司已作为连带责任保证人实际为被告王仙囡垫付款项33487.32元，扣除被告王仙囡交纳的履约保证金500元，原告有权就剩余的款项32987.32元向债务人王仙囡进行追偿。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同生活或生产经营所用，故该债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告贺匡平负有共同返还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仙囡、贺匡平支付原告宁波华安担保有限公司担保垫付款32987.32元，并支付自2014年6月9日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告王仙囡、贺匡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费637元，由原告宁波华安担保有限公司负担12元，剩余的案件受理费625元，公告费650元，合计1275元由被告王仙囡、贺匡平负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 申 斌
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 王沂丞