wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初133号
原告：张继芳，女，1954年3月20日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1998年8月23日出生，汉族，住新泰市。
被告：陈功新，男，1963年2月25日出生，汉族，住新泰市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。
负责人：孙鸿毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，系该公司职工。
原告张继芳与被告陈浩、陈功新、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许刚、被告陈浩、陈功新、阳光保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费18428.17元、护理费13365.6元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金30840.72元、鉴定费2080元、交通费800元、营养费1800元，共计68154.49元，强险内55006.32元、强险外11833.35元，要求赔偿66839.67元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日17时55分许，被告陈浩驾驶鲁Ｊ×××××号轿车与行人原告张继芳发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。
被告陈浩辩称，事故属实，对责任划分无异议，我驾驶的车已经投保，原告损失应当由阳光保险公司赔偿，我已为原告垫付6100元医疗费。
被告陈功新辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告的损失应由阳光保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，同意在强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，对于超出强险的部分应当按照事故认定书所确定的我方责任进行赔偿；诉讼费、鉴定费依法不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时55分左右，被告陈浩驾驶被告陈功新的鲁Ｊ×××××号轿车沿牛石路由北向南行驶至羊流镇羊家庄村小学路口与行人原告张继芳由东向西横过道路发生道路交通事故，致张继芳受伤，车辆受损。经新泰市公安局交通警察大队认定，陈浩驾驶机动车观察不周、路口未降低行驶速度是引发事故的主要原因，承担�故主要责任，张继芳横过道路未确保安全是引发事故的次要原因，承担事故的次要责任。
原告张继芳伤后入住新泰市人民医院住院治疗28天，支付医疗费17608.17元，医院诊断为右桡骨小头骨折、右侧多发肋骨骨折、骨盆骨折等伤情。2018年2月6日原告在莱芜市中医医院复查支出医疗费820元。经本院委托，2018年2月27日莱芜弘正司法鉴定所鉴定原告张继芳多发肋骨骨折、多发骨盆骨折分别评定为十级伤残，护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；营养时限60日。原告为此支出鉴定费2080元，因医治伤情支出部分交通费。原告住院期间由儿子刘培武、女婿朱跃亮护理，出院后由刘培武护理，刘培武系山东恒安泰重型机械有限公司职工，月均工资3176.67元，朱跃亮系个体工商户经营者，从事起重机、电器配件销售，两护理人均因参�护理造成部分误工损失。
另查明，被告陈浩系被告陈功新之子，肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车系被告陈功新所有，该车在阳光保险公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生时，被告陈功新同意被告陈浩驾驶鲁Ｊ×××××号轿车，事故发生后，被告陈浩为原告垫付医疗费5800元，原告同意返还。2016年度山东省批发和零售业收入为58653元，2017年度山东省农村居民人均纯收入为15118元。庭审中原告主张营养费1800元，被告均同意赔偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光保险公司作为鲁Ｊ×××××号轿车的交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告陈浩依法赔偿。原告主张医疗费18428.17元、住院伙食补助费840元、伤残赔偿金30840.72元、营养费1800元、鉴定费2080元，均有事实依据和法律依据，应予支持。原告主张交通费，酌情支持500元。原告护理费应为10852.66元（58653元/365天*28天+3176.67元/30天*60天）。原告的损失共计65341.55元，其中交强险范围内的损失为52193.38元，商业险范围内的损失为13148.17元，被告陈功新虽系车主，但对事故的发生没有过错，不应承担�偿责任。原告同意返还被告陈浩垫付的医疗费5800元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张继芳经济损失52193.38元；在商业三者险范围内赔偿原告张继芳经济损失13148.17元的80%，即10518.54元；两项合计62711.92元，限于本判决生效后十日内付清。
二、原告张继芳返还被告陈浩5800元，该款由本院自上述第一项赔偿款项中扣支给被告陈浩。
三、驳回原告张继芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、保全费520元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院
审判员 秦永伟
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16193号
原告郭爱智，女，1988年12月19日出生。
被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米，组织机构代码76350626-1。
法定代表人卢玉苹，运营总监。
委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。
原告郭爱智与被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭爱智、被告花水湾公司之委托代理人闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱智诉称：原告在被告处工作期间，被告未与原告签订正式劳动合同。被告规定每周单休（周六上班，周日休一天），并且没有安排补休。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.被告支付2013年11月25日至2015年4月3日未签订劳动合同二倍工差额34500元；2.被告支付周六日加班工资9966元。
被告花水湾公司辩称：不同意原告第一项诉讼请求。一是没有经过仲裁前置程序，二是原告入职时双方签署了劳动合同。因为未经仲裁，所以被告不提交相关证据。不同意支付原告周六日加班工资，因为原告不存在加班事实。被告认可裁决结果，同意按照裁决支付。
经审理查明：
郭爱智至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求确认与花水湾公司自2013年11月25日至2015年7月6日期间存在劳动关系，并要求花水湾公司支付2015年3月1日至2015年7月6日工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资、电话费补贴、押金。顺义仲裁委于2015年9月11日作出京顺劳人仲字（2015）第3574号裁决书，裁决确认郭爱智与花水湾公司自2013年11月25日至2015年4月4日期间存在劳动关系，花水湾公司支付郭爱智押金300元、2015年3月1日至2015年4月3日工资2617.24元，并驳回郭爱智的其他仲裁请求。花水湾公司认可仲裁裁决。郭爱智不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。庭审中，郭爱智表示认可顺义仲裁委关于押金、工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资以及电话费补贴的裁决结果，并在本次诉讼中不再主张法定节假日工资。
郭爱智与花水湾公司确认自2013年11月25日至2015年4月4日期间存在劳动关系。花水湾公司同意支付郭爱智押金300元，2015年3月1日至2015年4月3日工资2617.24元。郭爱智每月固定工资2300元，现金签字领取。郭爱智提供实际劳动至2015年4月3日，当日郭爱智以个人原因向花水湾公司提出离职。
郭爱智主张花水湾公司未与其签订劳动合同，在职期间每周休息一天，要求花水湾公司支付2013年11月25日至2015年4月3日未签订劳动合同二倍工差额34500元，以及周六日加班工资9966元。为此，郭爱智提交同事张浩与马雪燕的书面证言、工资汇总表，证明其存在加班，且花水湾公司未支付加班工资的事实。花水湾公司认可张浩与马雪燕曾为其公司员工，但表示郭爱智每周轮休两天，不存在加班情况，因其单位人员流动大，并未记录考勤。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
双方认可自2013年11月25日至2015年4月4日存在劳动关系，本院予以确认。花水湾公司同意支付郭爱智押金300元，以及2015年3月1日至2015年4月3日工资2617.24元，本院不持异议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。郭爱智主张其每周休息一天，存在周六日加班的情形，但未就其主张提交证据证明，应承担举证不能的责任。故，在花水湾公司不认可郭爱智存在加班事实的情况下，对于郭爱智要求花水湾公司支付周六日加班工资的请求，本院难以支持。
郭爱智主张花水湾公司未与其签订书面劳动合同，要求花水湾公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，但该项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告郭爱智与被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司自二○一三年十一月二十五日至二○一五年四月四日期间存在劳动关系；
二、被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付原告郭爱智二○一五年三月一日至二○一五年四月三日期间工资二千六百一十七元二角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京花水湾磁化温泉度假村有限公司支付原告郭爱智押金三百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告郭爱智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告郭爱智负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 倪晓铭