wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6534号
罪犯左建章，男，1964年4月3日出生，汉族，四川省安岳县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2012年3月30日作出（2012）安岳刑初字第65号刑事判决，以被告人左建章犯受贿罪，判处有期徒刑5年9个月，违法所得人民币65000元予以追缴（已履行）。刑期至2017年12月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯左建章在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯左建章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯左建章减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 明 静
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告龙国成，男，汉族，1982年7月17日出生，住郁南县。
被告龙锦添，男，汉族，1965年8月11日出生，住郁南县。
被告龙洪，男，汉族，1954年1月12日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告龙国成、龙锦添、龙洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员谢宁独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿、莫伟佳，被告龙洪到庭参加诉讼，被告龙国成、龙锦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称：原告与被告龙国成于2010年11月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2010年11月17日至2013年11月16日期间向借款人提供人民币20000元的可循环借款额度，被告龙锦添、龙洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向龙国成发放借款20000元，期限1年，现余额20000元。该户借款经原告多次催收，被告仍未履行还款义务和担保责任。截止2013年12月20日，尚欠借款本金20000元，利息565.50元（利息暂计至2013年12月20日）。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告龙国成立即归还借款本金20000元及利息565.50元（利息暂计至2013年12月20日，之后的利息按中国人民银行利率管理规定及原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、被告龙锦添、龙洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、农行郁南支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，用以证明农行郁南支行具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、龙国成、龙锦添、龙洪的居民身份证（复印件），用以证明龙国成、龙锦添、龙洪的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，用以证明龙国成向农行郁南支行申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，用以证明农行郁南支行与龙国成签订借款合同，约定可循环借款额度20000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认贷款人（原告）业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力。龙锦添、龙洪为借款作担保。
5、记账凭证，用以证明龙国成对自助循环贷款合约签订签名予以确认的事实。
6、中国农业银行业务系统数据表，用以证明农行郁南支行于2012年10月3日向龙国成发放借款本金20000元的事实。
7、借款人结欠农行郁南县支行借款本息情况表，用以证明龙国成结欠农行郁南支行借款本金20000元及利息565.50元（利息暂计至2013年12月20日止）的事实。
被告龙洪答辩称：我向原告借款20000元已经归还，对龙国成向原告借款20000元，我无力偿还。
被告龙洪没有提供证据。
被告龙国成、龙锦添无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年8月20日，被告龙国成以种植沙糖桔需要流动资金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款，被告龙锦添、龙洪在担保人一栏签名确认。2010年11月17日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告龙国成（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额／可循环借款额度20000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2010年11月17日至2013年11月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由龙锦添、龙国成、龙洪组成，其中龙锦添任组长，被告龙国成、龙锦添、龙洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2010年11月18日向被告龙国成发放借款本金20000元，期限为1年，该笔借款已在期限内归还；2011年11月2日发放借款本金20000元，期限为1年，该笔借款已在期限内归还；2012年10月3日发放借款本金20000元，期限为1年，现余额为20000元。截止2013年12月20日，被告龙国成尚欠原告农行郁南支行借款本金20000元，利息565.50元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与龙国成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告龙国成没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息，故原告农行郁南支行的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告龙锦添、龙洪在被告龙国成的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》担保人一栏及被告龙国成与原告农行郁南支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的联保小组成员签名表一栏签名捺印，视为自愿为原告农行郁南支行与被告龙国成之间的借款提供保证担保。在被告龙国成没有履行债务的情形下，被告龙锦添、龙洪有义务对被告龙国成未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行请求被告龙锦添、龙洪承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告龙锦添、龙洪承担保证责任后，享有向被告龙国成进行追偿的权利。被告龙国成、龙锦添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告龙国成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20000元及利息（利息计至2013年12月20日为565.50元，2013年12月21日起的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告龙国成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告龙锦添、龙洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157.07元（已减半收取），由被告龙国成负担（该款原告已预付，由被告龙国成在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 傅华华
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第141号
原告安图县第一建筑有限责任公司，所在地安图县。
法定代表人刘志祥，职务经理。
被告长白山保护开发区紫玉置地有限公司，所在地池北区。
法定代表人江蓝，职务经理。
本院在审理原告安图县第一建筑有限责任公司诉长白山保护开发区紫玉置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安图县第一建筑有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安图县第一建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费310元，予以退回。
审判员 付立刚
二〇一四年八月二十五日
书记员 庄丽娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6241号
原告宗宝林。
被告北京国际高尔夫游乐公司。
原告宗宝林与被告北京国际高尔夫游乐公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗宝林撤回起诉。
诉讼费五元由原告宗宝林负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 娄月娇
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00187号
罪犯车宝太，男，1969年3月14日生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2010年7月14日作出（2010）咸秦刑初字第00221号刑事判决，以被告人车宝太犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期执行至2017年12月11日止）。2012年12月14日经（2012）咸刑减字第00271号刑事裁定减刑六个月（现刑期执行至2017年6月11日止），并处罚金10000元仍按原判决执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯车宝太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分12个积极，确有悔改表现，2013年被评为监狱劳动改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯车宝太在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到12个积极，2013年被评为监狱劳动改造积极分子，本次缴纳罚金500元。另查明车宝太系累犯。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据在卷证实。
本院认为，罪犯车宝太服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因车宝太系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车宝太的有期徒刑减去一年零一个月（减刑后刑期执行至2016年5月11日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（已缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 樊志强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9829号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：杨志勇，重庆智峥律师事务所律师。
被告：杨明凤，女，汉族，1986年3月15日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨明凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人杨志勇、被告杨明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2015年4月13日，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度。被告获得原告授信额度后透支436000元用于购买汽车，但却未按期归还分期资金。根据合同约定，原告有权提前收回分期资金，现诉至法院，请求判令：（一）被告偿还借款本金358016.45元；（二）被告偿还利息、手续费、滞纳金4051.63元（截止起诉时）；（三）被告给付逾期利息，以借款本金为基数，从起诉日起按日万分之五计算至付清日止；（四）原告有权以被告用于抵押担保的渝Ｘ×××××路虎极光小型轿车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）折价、变卖或拍卖后优先受偿。
被告杨明凤辩称：对欠款金额有异议，截止2016年7月7日尚欠借款金额为339234.29元，原告主张的逾期利息计算标准过高，现无偿还能力，请求予以减少。
经审理查明：2015年4月13日，被告杨明凤（借款人）与原告（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》，主要约定:贷款人对借款人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，银行按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金436000元，手续费费率为11%，手续费金额47960元，分期期数36期。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，贷款人有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。透支金额从银行记账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项的视为本合同项下违约，贷款人有权提前收回分期资金，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费等一切费用。另外，被告以其购买的渝Ｘ×××××路虎轿车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）向原告提供抵押担保，并于2015年7月27日办理了抵押登记。
合同签订后，原告于2015年5月22日按约将438000元贷款发放到被告指定账户。合同履行过程中，被告未按约足额偿还分期款项，原告宣布全部分期资金到期，诉至法院。
庭审中，原、被告双方确认截止2016年7月7日，被告尚欠借款本金335577.47元、手续费1332.22元、利息874.02元及滞纳金1450.58元未偿还。原告主张之后的逾期利息以借款本金335577.47元为基数按每日万分之五计算至付清日止。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期义务担保借款合同》、金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、记账凭证、划款委托书、机动车注册登记摘要信息栏、银行流水清单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。原告与被告杨明凤签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金、手续费。因被告在合同履行中存在逾期还款情形，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本金、分期手续费，故原告现请求被告偿还借款本金335577.47元、手续费1332.22元、利息874.02元及滞纳金1450.58元，理由正当，本院予以支持。原告主张支付以尚欠本金335577.47元为基数，按照每日万分之五从2016年7月8日起计算至付清之日止的逾期利息，亦符合双方的合同约定，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。被告自愿将其所购买的车辆为透支贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告抵押权已成立。被告未能按时清偿债务，原告有权就被告用于抵押的车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨明凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金335577.47元、手续费手续费1332.22元、利息874.02元及滞纳金1450.58元，；
二、被告杨明凤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行逾期利息（以借款本金335577.47元为基数，按照每日万分之五从2015年7月8日起计算至付清之日止，利随本清）；
三、若被告杨明凤未按时足额履行第一、二项义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告杨明凤用于抵押的渝Ｘ×××××路虎轿车（发动机号XXXXXXXX、车架号XXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3335元，由被告杨明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱颖
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9356号
起诉人：文春芳，女，汉族，1984年5月27日出生，住四川省南充市XXX。
2017年10月12日，本院收到文春芳的起诉状。起诉人文春芳向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费340元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：文春芳诉称，2016年9月2日至2016年9月6日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天170元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对文春芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭佳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9356号起诉人：文春芳，女，汉族，1984年5月27日出生，住四川省南充市XXX。2017年10月12日，本院收到文春芳的起诉状。起诉人文春芳向本院提出诉讼请求：1、被起诉人鲜兵向起诉人支付劳务费340元；2、被起诉人鲜兵承担本案诉讼费。事实和理由：文春芳诉称，2016年9月2日至2016年9月6日期间，为被起诉人承接的位于成都市锦江区莲桂西路39号的“阿玛尼艺术公寓”装修工程提供泥工劳务工作，约定按每天170元的标准给起诉人发放劳务费，但被起诉人至今拖欠劳务费一直未发放。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案合同履行地及被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对文春芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘松二〇一七年十月二十四日书记员  郭佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第408号
原告一：巫淑兰，女，汉族，住广东省博罗县。
原告二：张焕金，女，汉族，住广东省博罗县。
法定代理人：巫淑兰，系张焕金的母亲。
原告三：张运霞，女，汉族，住广东省博罗县。
法定代理人：巫淑兰，系张运霞的母亲。
以上三原告共同委托代理人：余晓琼。
被告：博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组。住所地：广东省博罗县。
原告巫淑兰、张焕金、张运霞诉被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫淑兰、三原告的委托代理人余晓琼到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告巫淑兰、张焕金、张运霞诉称，原告是博罗县罗阳镇涌田村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员。自2000年以来,被告方因政府征地取得征地补偿款及出租厂房取得集体收益,并按照珍丰小组的人口数向村民每人每年发放分红。但是,2015年春节在分配2014年款项时,被告方没有分配相应份额给三原告。原告多次找被告方商讨解决,但答复的原因是部分村民有意见,认为原告一是出嫁女,所以原告一及其子女(原告二、原告三)不可以得到村里的福利。原告认为,根据《村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”和《广东省实施(妇女权益保障法)办法》第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女,结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地,或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地,并履行集体经济组织章程义务的,在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”之规定,结合本案,原告结婚后户口仍在罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组处,属于被告方集体经济组织成员,原告二、三跟随母亲(原告一)入户被告处而取得的被告方集体经济组织的资格,且三原告一直在该村生活居住,应当依法享有其他村民同等待遇,而被告以原告是外嫁女为由,不给三原告应分的集体收益分配款,其做法是显然欠妥的。为维护三原告的合法财产利益不受侵害,现向你院提起民事诉讼,请求法院依法判令被告支付原告2014年7月15日以后集体收益分配1500元(××)及2015年“三八”妇女节分红20元,共计1520元。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、出生证，证明三原告的主体资格。
2、博罗县罗阳镇人民政府出具的《博罗县罗阳镇人民政府行政处理决定书》[2014]04号，证明三原告是被告的集体经济组织成员。
3、博罗县人民法院（2014）惠博法民一初第443号民事判决书，证明三原告从2014年7月15日起有权享受被告的集体分配的分红款。
4、博罗县罗阳镇涌××村委会2014年度各户分红名单、“三八“妇女节分红名单（复印件），证明三原告未享受到被告的各种集体分红。
被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告巫淑兰的户籍在罗阳镇涌××村珍丰小组，是原珍丰生产队社员和原涌口管理区珍丰经济合作社成员。1999年12月15日原告巫淑兰与张尔达（××）登记结婚，婚后于2000年8月5日生下女儿张焕金、2006年2月26日生下女儿张运霞，原告巫淑兰两女儿分别于2003年5月和2007年11月分别遂随母入户涌口村珍丰小组。2008年7月，原告巫淑兰因被告不肯让其一家四口享受村民权益向罗阳镇人民政府申请请求解决。2009年8月19日博罗县罗阳镇人民政府作出《信访事项处理决定书》，认为原告巫淑兰丈夫张尔达并非“入赘郎”，原告巫淑兰作为出嫁女，所以原告一家四口未能享受被告村民权益。2014年，原告巫淑兰向向罗阳镇人民政府申请解决一家四口享受集体收益分配之事。2014年7月15日，罗阳镇人民政府作出[2014]04号《博罗县罗阳镇人民政府行政处理决定书》，决定原告巫淑兰、张焕金、张运霞具有被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员资格；张尔达不具有博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员资格。双方当事人对罗阳镇人民政府作出的[2014]04号《博罗县罗阳镇人民政府行政处理决定书》，均未提起行政复议或者行政诉讼。
另查明，2014年10月8日，本院立案受理巫淑兰、张焕金、张云霞诉博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2014）惠博法民一初字第443号民事判决书，该判决认为“原告经博罗县罗阳镇人民政府认定己取得被告集体经济组织成员资格,依法其应享受村集体权益。但因原告是2014年7月15日才经博罗县罗阳镇人民政府认定取得集体经济组织成员资格，所以其应分配的分红款应从2014年7月15日开始。原告现请求分配2014年以前的分红款没有法律依据，本院不予支持”，并判决驳回巫淑兰、张焕金、张云霞的诉讼请求。判决后，巫淑兰、张焕金、张云霞、博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组均未上诉，该民事判决书已生效。
再查明，原告提供了博罗县罗阳镇涌××村委会2014年度各户分红名单、“三八“妇女节分红名单（复印件），主张2015年过年前被告向集体经济组织成员每人分红500元，2015年“三八“妇女向集体经济组织成员的妇女每人分红20元。因被告未向原告发放上述分红，原告认为其权益受到侵害，遂起诉至本院。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益权利”的规定，原告巫淑兰、张焕金、张云霞三人作为被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组的集体经济组织成员，有权与其他集体经济组织成员一样享有分红收益。现在原告巫淑兰、张焕金、张云霞三人请求被告支付其成为集体经济组织成员后的分红每人500元，及原告巫淑兰2015年三八妇女节分红20元，共计1520元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩的权利，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组应在本判决生效之日起7日内向原告巫淑兰、张焕金、张运霞支付2014年7月15日以后集体收益分红每人500元共计1500元，向原告巫淑兰支付2015年“三八”妇女节分红20元。
案件受理费50元，由被告博罗县罗阳镇涌口村委会珍丰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 利国安
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许燕婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第67号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
负责人：余友来。
委托代理人：宋锋平。
被告：储照发。
被告：李永标。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社（以下简称大墅信用社）诉被告储照发、李永标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告大墅信用社的委托代理人宋锋平到庭参加诉讼，被告储照发、李永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告储照发在2010年2月11日，因落实债务向原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社申请借款95000元整。同日双方签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告储照发提供借款95000元，借款期限从2010年2月11日至2012年2月10日，贷款月利率为4.5‰。同时约定由李永标对上述借款本金及利息承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款合同签订后原告依约向被告储照发发放贷款。但借款到期后，经原告催收，二被告未能按签订的《保证借款合同》履行相应的义务，至2013年12月3日仍有贷款本金95000元及利息29407.35元未结清。为维护原告的合法权益，特起诉，要求：一、判令被告储照发归还原告借款本金95000元并支付利息29407.35元（利息暂算至2013年12月3日，此后利息按合同约定的利率计付）；二、判令被告李永标对上述借款本金及利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、保证借款合同1份（原件），拟证明被告储照发向原告借款95000元、被告李永标提供连带责任保证的事实；
2、借款借据1份（原件），拟证明被告储照发收到借款的事实；
3、贷款利息测算单1份（打印件），拟证明利息产生情况的事实。
被告储照发、李永标未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经比照法定有效证据的认定要件审理后认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。综合本院采信的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同合法有效，合同当事人应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告储照发发放借款，但被告储照发未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告储照发归还借款本金95000元于法有据，应予支持。原告主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，予以支持。被告李永标自愿为借款提供连带责任保证担保，原告有权在保证期间要求被告李永标承担保证责任，故原告要求被告李永标对上述借款及利息与储照发承担连带责任，于法有据，亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储照发于本判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金95000元并支付利息29407.35元（利息暂算至2013年12月3日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告李永标对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元，由被告储照发负担，被告李永标负连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告储照发、李永标于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5576元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐金生
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执保129号
申请人王绍亮，男，汉族，1983年3月15日出生，住所地沧州市。
被申请人屈华超，男，汉族，1979年10月10日出生，住所地沧县。
被申请人贾桂艳，女，汉族，1980年1月2日出生，住所地沧县。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初2689号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人屈华超在工行沧州河西支行04×××84账户存款11.5万元、工行沧州北维支行04×××67账户存款11.5万元、冻结被申请�贾桂艳在工行河西支行04×××58账户存款11.5万元。自2016年12月1日至2017年11月30日止。
本裁定送达后立即生效
审判员 付文庄
二〇一六年十二月一日
书记员 吴卫东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第26号
上诉人（原审原告）深圳市航空国际旅行社有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人何某，该公司职员。
委托代理人黄某，该公司职员。
被上诉人（原审被告）江小萱，女。
上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司因与被上诉人江小萱借款纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第841号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司于2013年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第841号民事裁定；
二、准许上诉人深圳市航空国际旅行社有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年三月十三日
书 记 员 邓 懿
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执261号
申请执行人刘松厚，男，汉族，居民，住山东省沂南县岸堤镇。
被执行人临沂羲之酒业有限公司，住所地：临沂市河东区人民大街东段西侧。
法定代表人石磊。
原告刘松厚与被告临沂羲之酒业有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）临商终字第1426号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘松厚的申请，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月17日向被执行人临沂羲之酒业有限公司发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临商终字第1426号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一六年四月三十日
书记员 王洪磊
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）喀垦执字第8号
申请执行人王建西，男，汉族，1956年11月5日出生，第三师信访局局长，现住喀什市。
被执行人周宜荣，男，汉族，1958年8月13日出生，第三师文工团退休干部，现住喀什市。
申请执行人王建西与被执行人周宜荣身体权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
审判员 阿拉法特*阿不都热西提
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 和 平
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）喀垦执字第8号申请执行人王建西，男，汉族，1956年11月5日出生，第三师信访局局长，现住喀什市。被执行人周宜荣，男，汉族，1958年8月13日出生，第三师文工团退休干部，现住喀什市。申请执行人王建西与被执行人周宜荣身体权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一五年一月三十日书记员 黄        和        平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈知初字第32号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标，该公司执行董事。
委托代理人：杨孝业，浙江求是行律师事务所律师。
被告：赵立浓。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告赵立浓侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一三年五月三十日
书记员 施雪女
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04217号
原告：陈立。
被告：陶建明。
被告：李霞。
本院在审理原告陈立与被告陶建明、李霞民间借贷纠纷一案中，原告陈立于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陶建明、李霞银行存款42万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈立的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陶建明银行存款42万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋心睿
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第25号
原告：赵琨，住长春市二道区。
被告：翟羽，住长春市二道区。
本院受理原告赵琨诉被告翟羽民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由合同履行地朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告选择向被告住所地人民法院起诉符合法律规定，故此案由本院管辖并无不当。被告的异议理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告翟羽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年十二月八日
书记员 李珊珊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01557号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
被执行人王大闯。
被执行人刘文忠。
被执行人由晓艳。
被执行人孙小进。
上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）东民初字第5193号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案。
在执行过程中，四被执行人未能自动履行法律文书确定的给付义务，暂时亦未查到可供执行财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5193号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年七月十三日
书记员 孙美艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1268号
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地：丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人王旭华，社长。
委托代理人孙辉、陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱建根。
被告潘道华。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社与被告朱建根、潘道华民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月29日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的委托代理人孙辉、陈辉平，被告潘道华到庭参加诉讼，被告朱建根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，2014年1月30日，被告朱建根因资金周转向原告借款150000元，约定期限6个月，月利率1.6%，由潘某为其提供连带责任保证。2014年7月24日，被告朱建根偿还了50000元，2014年8月15日偿还了100000元，尚欠借款本金14400元。现要求被告朱建根偿还借款14400元，并按月息1.6%支付2014年7月31日至还款之日的利息，由被告支付律师费5700元，由被告潘某承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告朱建根未应诉答辩。
被告潘某辩称，提供担保是事实，借款已经偿还了部分，请求法院查明事实，依法处理。
经审理查明，2014年1月30日，原告与朱建根签订借款合同书，约定由朱建根向原告借款150000元，由被告潘某提供担保。当日，原告支付了借款150000元，约定借款期限6个月，借款月利率1.6%。2014年7月24日，被告朱建根给付原告50000元，原告为索要余款于2014年7月29日诉讼来院。2014年8月15日，被告偿还了100000元。现原告要求被告朱建根偿还借款14400元，并按月息1.6%支付2014年7月31日至还款之日的利息，由被告支付律师费5700元，由被告潘某承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告借款合同、补充约定、借款凭证等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与借款人朱建根及保证人潘某签订的借款合同及补充协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，现原告按约定支付了借款，故该合同合法有效。双方在借款合同中约定的借款利率未超出法律规定，本院予以支持。被告借款后仅归还了150000元，现原告主张尚欠借款14400元，证据充分，本院予以确认。对于原告主张利息的计算截止日，本院确定为本判决确定给付之日。原告主张律师代理费5700元，本院参照江苏省律师服务收费标准酌情认定3000元，超出部分本院不予支持。被告朱建根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建根于本判决生效后5日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款14400元，并按月利率1.6%支付2014年7月31日起至本判决确定给付之日的利息，同时给付原告律师代理费3000元。
二、被告潘道华对被告朱建根的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（减半收取），保全费1370元，合计1450元，由原告负担450元，由被告朱建根、潘道华负担1000元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年九月一日
书记员 吴玉花
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00017号
申请执行人李文育，男，生于1945年3月17日，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内地税局家属院内。
被执行人贺志荣，男，生于1963年3月28日，汉族，甘泉县城关镇安家坪村民委员会村民，现住该村。
本院在执行李文育与贺志荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）甘民初字第00149号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人贺志荣发出执行通知书，责令被执行人贺志荣支付申请人李文育借款50万元，并承担本案执行费7400元。被执行人贺志荣于2015年4月14日支付申请人李文育案件款65090元，剩余案件款434910元双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2012）甘民初字第00149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一五年五月十九日
书记员 田建龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1425号
上诉人（原审原告）胡志强，男，1984年4月7日出生，汉族，内蒙古乌海市乌达区环保局职员，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐国庆，男，1965年12月19日出生，蒙古族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人胡志强因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡志强及委托代理人王琳，被上诉人唐国庆到庭参加诉讼。
本院认为，原审对唐国庆与龙润公司的债权债务是否结算审查不清，导致案件基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1283号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人胡志强。
审 判 长 周景远
审 判 员 吴志明
代理审判员 徐玉芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第146-2号
申请执行人罗莉涛，女。
被执行人李绍斌，男。
本院在执行罗莉涛与李绍斌离婚纠纷一案中，本院于2013年11月26日作出的（2013）永民初字第374号民事调解书确定被告李绍斌每月支付抚养费200元至小孩年满18岁止（抚养费自2014年起算，限每年6月10日支付1200元，12月10日支付1200元）。现罗莉涛申请执行的2014年6月至2015年6月抚养费2400元已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第146号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨冬生
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第492号
申请执行人邱兆贵，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。
法定代表人王志庆，系该公司总经理。
申请执行人邱兆贵与被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人邱兆贵与被执行人青岛喜盈门双驼轮胎有限公司达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2820号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年三月二十日
书记员 胡维克
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03468号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。
负责人穆世科，系该行行长。
委托代理人张福彪，系该行风险管理部主任。特别授权代理。
委托代理人张黎，系该行南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告陈义，农民。
被告熊玉成，农民。
被告贺安绪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉被告陈义、熊玉成、贺安绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福彪到庭参加诉讼，被告陈义、熊玉成、贺安绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行诉称，被告陈义于2013年10月29日在原告下属南湖里支行贷款50000元，到期日为2014年10月28日，该贷款由熊玉成、贺安绪提供担保。贷款到期后我行多次催收，借款人陈义均未偿还贷款。现要求被告陈义偿还借款本金50000元及到、逾期利息，被告熊玉成、贺安绪承担连带清偿责任。
被告陈义、熊玉成、贺安绪未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年8月26日，陈义向中国农业银行股份有限公司利川市支行申请农户小额贷款业务，经中国农业银行股份有限公司利川市支行审核，同意为其办理50000元的小额贷款业务。2012年10月25日，双方签订借款合同（合同编号42020120120097165）及“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定中国农业银行股份有限公司利川市支行在2012年10月25日至2015年10月24日期间向陈义提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。熊玉成、贺安绪为该借款提供连带保证担保。合同签订后中国农业银行股份有限公司利川市支行于2012年10月25日向陈义提供了50000元贷款，陈义使用该贷款后按约定偿还了借款。2013年10月29日，陈义又在合同约定期限内自助使用贷款50000元，但在合同约定的还款日前未偿还借款，经中国农业银行股份有限公司利川市支行催收，被告陈义仍未偿还。因被告陈义未偿还贷款，原告起诉要求被告陈义偿还贷款本金及到、逾期利息，被告熊玉成、贺安绪承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的借款合同及借据在卷佐证。
本院认为，被告陈义向原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款的事实清楚，被告陈义理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，逾期还款应当按照合同约定支付罚息。被告熊玉成、贺安绪为陈义的借款提供连带保证，理应对该借款承担连带清偿责任。虽然被告陈义的借款到期日为2014年10月28日，但被告熊玉成、贺安绪担保的借款期间为2012年10月25日至2015年10月24日，被告熊玉成、贺安绪不能免除担保责任。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义偿还原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款本金50000元，自2013年10月29日起按当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%支付利息，自2014年10月29日起在执行利率基础上上浮30%支付罚息，利随本清。
二、被告熊玉成、贺安绪承担连带清偿责任。
上列应付款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取525元由被告陈义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 辉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1354号
申请执行人刘柱，住承德县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人刘柱与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘柱于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付1.584万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的隆劳人仲案（2013）38号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永辉。
委托代理人：郭淑云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市周坨子镇东炮台子村村民委员会。住所地：新民市周坨子镇东炮台子村。
法定代表人：钱立彬，系村主任。
再审申请人郭永辉因与被申请人新民市周坨子镇东炮台子村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第792号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭永辉申请再审称：东炮台子村应归还另笔借款3780元及利息，应按25000元每三年将利息计入本金重新计算利息，应赔偿因违约给付所造成的损失。郭永辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项的规定申请再审。
本院认为：郭永辉所称另笔借款3780元应予偿还一节。经查，二审中郭永辉陈述“1999年7月1日开具的两张票据是对1999年之前债务本金及利息的计算”，且其未提供其他证据证明其单独借给村委会3780元，故此节无法认定。其所称利息计入本金计算复利一节，其主张不符合民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率四倍的法律规定。其所称村委会违约给付应赔偿损失一节，作为民间借贷纠纷，郭永辉无证据证明其存在违约损失。另，其实现债权所支出的费用要求村委会赔偿于法无据。
综上，郭永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭永辉的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1052号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年4月19日15时许，被告人胡某在本市江岸区球新小区17栋2单元201室，以人民币400元的价格将2包塑料袋装红色片剂及2包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给周某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.96克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人周某、刘某、高某的证言；辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人胡某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘力
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初810号
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。
负责人容振彬，主任。
委托代理人马龙森，浦北县农村信用合作联社三合信用社职员。
被告易海，男，1980年1月8日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告易海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员李诚、吴永强参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人马龙森到庭参加了诉讼，被告易海经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社三合信用社诉称，2007年11月30日，经原告与被告易海协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2007年11月30日至2010年11月20日，月利率6.225‰，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收未果。现提起诉讼，请求法院判令被告易海归还本金30000元及利息43688.88元（利息计至2016年3月10日，以后另计）。原告提供的证据有：
证据1、《借款申请书》一份，证明被告易海于2007年11月30日向原告提出借款申请的事实；
证据2、《广西农村信用合作社信用借款合同》一份，证明2007年11月30日，原告与被告易海签订了《广西农村信用合作社信用借款合同》，定于2010年11月20日归还本金30000元及相关利息的事实；
证据3、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》一份，证明原告于2007年11月30日向被告易海发放贷款30000元的事实；
证据4、被告易海的《居民身份证》一份，证明被告易海的主体资格的事实。
被告易海没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告易海没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2007年11月30日，被告易海向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社申请贷款，用于建房。同日，原告与被告易海签订了《广西农村信用合作社信用借款合同》，合同中约定：原告发放30000元人民币给被告用于建房，借款期限为2007年11月30日至2010年11月20日，月利率6.225‰，上浮40%。贷款到期后，原告多次派员催收未果，遂于2016年3月11日向本院现提起诉讼。
本院认为，被告易海向原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款30000元，至今没有归还，有原告提供的《借款申请书》、《广西农村信用合作社信用借款合同》、《三合镇农村信用合作社信用借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告欠款的事实予以确认。原告请求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易海偿还原告浦北县农村信用合作联社三合信用社借款本金30000元；
二、被告易海支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社三合信用社。【利息计算：以借款本金30000元为基数，从2007年11月30日起按双方签订的《广西农村信用合作社信用借款合同》约定的利息计至还清为止】。
案件受理费1642元，公告费350元，共1992元，由被告易海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1642元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 吴永强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张璐璐
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00112号
原告苗xx，女，汉族，1984年5月5日出生，农民，住陕西省子洲县。
被告张xx，男，汉族，1981年3月3日出生，农民，住陕西省子洲县。
本院于2014年3月16日立案受理了原告苗xx与被告张xx离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年7月22日14时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗xx诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年3月14日在子洲县老君殿人民政办理了结婚登记。2000年9月4日生长子ＸＸ阳，2008年9月17日生长女张月月，现均随原告生活。双方婚后感情尚可。为维持生活，原告在家照顾孩子，被告外出打工，渐渐地被告对原告和孩子不理不睬。2010年，被告离家出走，与原告分居生活至今，对家庭极度不负责任，对孩子生活不管不顾。原告现提起如下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女ＸＸ阳、张月月由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔，归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况；
2号证据：原告及其家庭户口登记复印件一份，证明原告及其家庭成员的合法身份情况；
3号证据：原、被告的结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。
4号证据：原、被告结婚证上年龄当时登记有误，与户籍登记实为同一人。
本院依职权收集以下证据：
5号证据：2014年3月16日与被告之兄张明光的调查笔录一份，证明被告长期在外，无法联系，离家已有六年之久。
6号证据：2014年7月21日与原、被告之子ＸＸ阳的调查笔录一份，证明原、被告自2008年8月起分居生活至今，其现随原告之二姐生活，并表示今后愿随被告张xx一起生活。
经庭审质证：
被告未到，未对原告所举证据进行质证；原告对5、6号证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告提供的1--4号证据，来源合法、内容真实，证据间能相互印证，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告对5、6号证据无异议，本院予确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明如下事实：
原、被告经人介绍认识，于1999年3月14日在子洲县老君殿人民政办理了结婚登记。2000年9月4日生长子ＸＸ阳，2008年9月17日生长女张月月，现均随原告生活。双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。2008年8月间，被告离家出走，与原告分居生活至今。原告现提起如下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女ＸＸ阳、张月月由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔，归原告所有；4、诉讼费由被告承担。另根据国家统计局陕西调查总队于2014年2月19日发布《2013年陕西民生调查报告》显示：2013年陕西农村居民人均年生活消费性支出为5724元。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并办理了结婚登记，属合法婚姻关系。2008年起原、被告分居生活至今，分居时间已长达六年之久，本案在审理过程中，经本院主持调解，已无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子女ＸＸ阳、张月月，因一直随原告生活，从有利子女健康成长考虑，故由原告抚养，被告承担相应的抚养费；对原告请求位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔归其所有，因被告未到庭，且原告未提供证据证明该窑洞属夫妻共同财产，本院无法核实其真实性，本案中暂不处理，待被告回来后双方协商或另行诉讼，故对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告苗xx与被告张xx离婚。
二、原、被告婚生子女ＸＸ阳、张月月均由原告苗xx抚养，抚养费由被告张xx于本判决生效后每月给付238元／人并于每年12月25日前支付清本年度抚养费至该子女年满18周岁止。
三、驳回原告苗xx的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗xx负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 郝 宝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜彩霞
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2014）子洲民初字第00112号原告苗xx，女，汉族，1984年5月5日出生，农民，住陕西省子洲县。被告张xx，男，汉族，1981年3月3日出生，农民，住陕西省子洲县。本院于2014年3月16日立案受理了原告苗xx与被告张xx离婚纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年7月22日14时公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗xx诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年3月14日在子洲县老君殿人民政办理了结婚登记。2000年9月4日生长子ＸＸ阳，2008年9月17日生长女张月月，现均随原告生活。双方婚后感情尚可。为维持生活，原告在家照顾孩子，被告外出打工，渐渐地被告对原告和孩子不理不睬。2010年，被告离家出走，与原告分居生活至今，对家庭极度不负责任，对孩子生活不管不顾。原告现提起如下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女ＸＸ阳、张月月由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔，归原告所有；4、诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了如下书面证据：1号证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的合法身份情况；2号证据：原告及其家庭户口登记复印件一份，证明原告及其家庭成员的合法身份情况；3号证据：原、被告的结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系。4号证据：原、被告结婚证上年龄当时登记有误，与户籍登记实为同一人。本院依职权收集以下证据：5号证据：2014年3月16日与被告之兄张明光的调查笔录一份，证明被告长期在外，无法联系，离家已有六年之久。6号证据：2014年7月21日与原、被告之子ＸＸ阳的调查笔录一份，证明原、被告自2008年8月起分居生活至今，其现随原告之二姐生活，并表示今后愿随被告张xx一起生活。经庭审质证：被告未到，未对原告所举证据进行质证；原告对5、6号证据无异议。本院对上述证据作如下认定：原告提供的1—4号证据，来源合法、内容真实，证据间能相互印证，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告对5、6号证据无异议，本院予确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明如下事实：原、被告经人介绍认识，于1999年3月14日在子洲县老君殿人民政办理了结婚登记。2000年9月4日生长子ＸＸ阳，2008年9月17日生长女张月月，现均随原告生活。双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。2008年8月间，被告离家出走，与原告分居生活至今。原告现提起如下诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子女ＸＸ阳、张月月由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至该子女年满18周岁止；3、夫妻共同财产位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔，归原告所有；4、诉讼费由被告承担。另根据国家统计局陕西调查总队于2014年2月19日发布《2013年陕西民生调查报告》显示：2013年陕西农村居民人均年生活消费性支出为5724元。本院认为，原、被告经人介绍认识，并办理了结婚登记，属合法婚姻关系。2008年起原、被告分居生活至今，分居时间已长达六年之久，本案在审理过程中，经本院主持调解，已无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子女ＸＸ阳、张月月，因一直随原告生活，从有利子女健康成长考虑，故由原告抚养，被告承担相应的抚养费；对原告请求位于子洲县老君殿镇张家坪村的窑洞一孔归其所有，因被告未到庭，且原告未提供证据证明该窑洞属夫妻共同财产，本院无法核实其真实性，本案中暂不处理，待被告回来后双方协商或另行诉讼，故对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告苗xx与被告张xx离婚。二、原、被告婚生子女ＸＸ阳、张月月均由原告苗xx抚养，抚养费由被告张xx于本判决生效后每月给付238元／人并于每年12月25日前支付清本年度抚养费至该子女年满18周岁止。三、驳回原告苗xx的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告苗xx负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文亮人民陪审员  王根行人民陪审员  郝 宝二〇一四年七月二十五日书 记 员  姜彩霞
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第330号
原告高月兰，女，1951年8月18日生，汉族，怀仁县人。
委托代理人闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。
被告段玉莲，女，1967年10月4日生，汉族，怀仁县人。
原告高月兰诉被告段玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高月兰的委托代理人闫鹏德到庭参加了诉讼，被告段玉莲经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高月兰诉称，被告段玉莲于2012年7月2日因做生意资金周转不开，向其借款20万元，当时约定月息2分，被告至今未归还本金，利息付到2014年9月份，之后再没给过利息。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告段玉莲归还原告借款及利息。
被告段玉莲未答辩。
经审理查明，原告高月兰与被告段玉莲于2012年7月2号订立借款借条，被告段玉莲向原告高月兰借款20万元整，约定每月月息2分，借款后，被告一直按约定利息给付原告，并给付至2014年9月份。段玉莲于2014年7月9日给原告高月兰写下还款保证，保证于2014年7月20日还116000元，剩余部分分两次归还，最迟10月份还清，如按这两个时间归还不了，拿医院房立即卖归还高月兰的剩下部分借款。
以上事实有原告的身份证复印件、原告与被告之间订立的借条复印件、证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告高月兰与被告段玉莲之间存在合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告段玉莲于2012年7月2日向原告高月兰借款20万元，月息2分，原告提供的借据足以证明，被告应当偿还原告的借款本金、支付相应的利息。双方约定的每月2分利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段玉莲于本判决生效之日起十日内归还原告高月兰借款本金二十万元整（200000元）及2014年9月份以后共计9个月的利息三万六千元（36000元），判决发生法律效力后十五日内付清。
案件受理费4600元，由被告段玉莲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院或直接向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 刘玉善
审判员 田长河
审判员 庞乃贵
二〇一五年六月三十日
书记员 任 晖
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）昆铁中民终字第4号
上诉人（原审原告）：昆明科析仪器成套有限公司。住所地：昆明市昌宏路国雅化工市场C区*幢**号。
法定代表人：杭志龙。
委托代理人：徐静妹，该公司经理。特别授权代理。
委托代理人：李昌玉，该公司员工。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：邓石桥，男，1965年11月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，系“长江托运部”经营者，住XXXXXXXXXXXX。
委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师。一般授权代理。
昆明科析仪器成套有限公司（以下简称科析公司）与邓石桥公路货物运输合同纠纷一案，双方均不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人科析公司的委托代理人徐静妹、李昌玉及上诉人邓石桥的委托代理人董能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2014年3月3日，科析公司将价值人民币13000元的5吨氢氧化钠交给邓石桥，由邓石桥从昆明托运往西盟。邓石桥开具了一份一式三联的“昆明尊明丰长江货运中心”的托运单，该托运单上载明以下内容，“2014年3月3日，1868719****，自编号：A1660-200，收货单位：李昌玉，货物名称：化工原料，数量（件）：200件，备注：自提”。2014年3月5日，该批5吨氢氧化钠被他人从云南省西盟县邓石桥经营的“长江托运部”提走。
原审法院认为：科析公司将5吨氢氧化钠交给邓石桥，邓石桥将该批货物从昆明运往西盟并收取运费，双方形成公路货物运输合同关系。氢氧化钠属于《危险货物品名表》中的腐蚀性物质，而科析公司没有审查邓石桥是否具有承运危险货物的资质，邓石桥没有取得危险货物道路运输许可而运输危险货物，双方形成运输氢氧化钠的合同关系可能危及社会公共利益，故该公路货物运输合同违反法律、行政法规的规定，应为无效合同。科析公司与邓石桥对合同无效均存在过错，邓石桥在他人仅提供运单编号且未经与收货人李昌玉核实的情况下将该批氢氧化钠交给他人，应由邓石桥承担主要责任。综合本案实际情况及双方过错程度，邓石桥承担60%的责任，科析公司自行承担40%的责任。关于邓石桥提出的其托运的是李昌玉个人发的货，该批货物所有权已属西盟正源进出口贸易有限公司，科析公司没有诉讼主体资格的抗辩事由，经查，李昌玉系科析公司的职工，李昌玉将该批货物交给邓石桥托运系其履行公司职务行为，科析公司亦提交销售单及增值税发票证实其对该批货物的所有权，故原审法院对邓石桥的该抗辩理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第五十二条、第五十八条、《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款之规定，判决：邓石桥于本判决生效之日起十日内向科析公司支付赔偿款人民币7800元，科析公司自行承担损失人民币5200元。案件受理费减半收取62.5元，由邓石桥承担37.5元，科析公司承担25元。
原审判决宣判后，科析公司与邓石桥均不服，均向本院提出上诉。
上诉人科析公司提出以下上诉理由：1.科析公司遭受的经济损失是由于邓石桥违反双方约定的货运合同，擅自将科析公司托运的货物交付给他人造成的，与邓石桥是否具有运输危险货物的资质并无直接关联。2.邓石桥已经将托运的货物安全运输到目的地，在运输过程中并未发生任何危及社会公共利益的事故，一审依据《合同法》第五十二条认定合同无效属于适用法律错误。科析公司据此请求二审法院依法撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。
上诉人邓石桥提出以下上诉理由：1.一审判决没有严格区分个人行为与职务行为，科析公司不能证实李昌玉的行为是职务行为，因此，科析公司不具备诉讼主体资格。2.科析公司在货物运输途中将货物出售给西盟正源进出口贸易公司，货物所有权已发生变更。3.邓石桥的员工在叶运明提供了运单编号并出具了发货回单的情况下才将货物交由其提走，并不存在任何过错。4.邓石桥及其员工并不知道托运的货物是危险化学品。5.一审判决认定合同无效属于适用法律不当。邓石桥据此请求二审法院撤销一审判决并依法驳回科析公司的起诉。
二审审理中，科析公司与邓石桥均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致。
本院认为，氢氧化钠属于《危险货物品名表》中明确的腐蚀性物质，对其进行运输应依照《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款的规定，即“从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政管理部门办理登记手续”。但上述条例从规定的内容上看，是为了行政管理的需要而设置，并未涉及民事主体之间的利益关系，应属管理性强制性规定。本案中，科析公司将5吨氢氧化钠交与邓石桥进行公路运输不损害国家利益，其安全危险性亦不足以损害社会公共利益。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，科析公司与邓石桥之间的合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的合同无效的情形，应认定双方之间的公路货物运输合同有效。故，科析公司和邓石桥关于一审判决认定合同无效属适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。托运人、承运人违反《危险化学品安全管理条例》的规定对危险化学品进行运输的，应由相关行政管理部门对其进行处罚。本案中，由邓石桥一方开具的货运单上已明确载明由李昌玉“自提”，而邓石桥及其员工作为货物承运人在货物已经安全运抵目的地后未及时通知收货人，反而在未严格审查前来提货人员的身份，也未与发货人联系确认的情况下，将货物交由他人提走，其行为已构成违约，应依法承担赔偿责任。故，科析公司关于邓石桥违反合同约定，应当承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审已经查明李昌玉系科析公司员工，李昌玉将该批货物交由邓石桥运输的行为系职务行为，故科析公司在本案中具有诉讼主体资格。邓石桥并无证据证明托运人对收货人进行了变更。因此，邓石桥的其他上诉理由不符合本案事实，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第33号民事判决；
二、上诉人邓石桥自本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明科析仪器成套有限公司货物损失赔偿金人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取62.5元，二审案件受理费125元，由上诉人邓石桥承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 杨 云 斌
审判员 杨 光 道
审判员 王佳二○一五年一月二十六日
书记员 刘 小 路
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）昆铁中民终字第4号上诉人（原审原告）：昆明科析仪器成套有限公司。住所地：昆明市昌宏路国雅化工市场******。法定代表人：杭志龙。委托代理人：徐静妹，该公司经理。特别授权代理。委托代理人：李昌玉，该公司员工。特别授权代理。上诉人（原审被告）：邓石桥，男，1965年11月6日生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，系“长江托运部”经营者，住云南省西盟县。委托代理人：董能新，云南煜扬律师事务所律师。一般授权代理。昆明科析仪器成套有限公司（以下简称科析公司）与邓石桥公路货物运输合同纠纷一案，双方均不服昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人科析公司的委托代理人徐静妹、李昌玉及上诉人邓石桥的委托代理人董能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下事实：2014年3月3日，科析公司将价值人民币13000元的5吨氢氧化钠交给邓石桥，由邓石桥从昆明托运往西盟。邓石桥开具了一份一式三联的“昆明尊明丰长江货运中心”的托运单，该托运单上载明以下内容，“2014年3月3日，186××××****，自编号：A1660-200，收货单位：李昌玉，货物名称：化工原料，数量（件）：200件，备注：自提”。2014年3月5日，该批5吨氢氧化钠被他人从云南省西盟县邓石桥经营的“长江托运部”提走。原审法院认为：科析公司将5吨氢氧化钠交给邓石桥，邓石桥将该批货物从昆明运往西盟并收取运费，双方形成公路货物运输合同关系。氢氧化钠属于《危险货物品名表》中的腐蚀性物质，而科析公司没有审查邓石桥是否具有承运危险货物的资质，邓石桥没有取得危险货物道路运输许可而运输危险货物，双方形成运输氢氧化钠的合同关系可能危及社会公共利益，故该公路货物运输合同违反法律、行政法规的规定，应为无效合同。科析公司与邓石桥对合同无效均存在过错，邓石桥在他人仅提供运单编号且未经与收货人李昌玉核实的情况下将该批氢氧化钠交给他人，应由邓石桥承担主要责任。综合本案实际情况及双方过错程度，邓石桥承担60%的责任，科析公司自行承担40%的责任。关于邓石桥提出的其托运的是李昌玉个人发的货，该批货物所有权已属西盟正源进出口贸易有限公司，科析公司没有诉讼主体资格的抗辩事由，经查，李昌玉系科析公司的职工，李昌玉将该批货物交给邓石桥托运系其履行公司职务行为，科析公司亦提交销售单及增值税发票证实其对该批货物的所有权，故原审法院对邓石桥的该抗辩理由不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第五十二条、第五十八条、《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款之规定，判决：邓石桥于本判决生效之日起十日内向科析公司支付赔偿款人民币7800元，科析公司自行承担损失人民币5200元。案件受理费减半收取62.5元，由邓石桥承担37.5元，科析公司承担25元。原审判决宣判后，科析公司与邓石桥均不服，均向本院提出上诉。上诉人科析公司提出以下上诉理由：1.科析公司遭受的经济损失是由于邓石桥违反双方约定的货运合同，擅自将科析公司托运的货物交付给他人造成的，与邓石桥是否具有运输危险货物的资质并无直接关联。2.邓石桥已经将托运的货物安全运输到目的地，在运输过程中并未发生任何危及社会公共利益的事故，一审依据《合同法》第五十二条认定合同无效属于适用法律错误。科析公司据此请求二审法院依法撤销一审判决，支持其全部诉讼请求。上诉人邓石桥提出以下上诉理由：1.一审判决没有严格区分个人行为与职务行为，科析公司不能证实李昌玉的行为是职务行为，因此，科析公司不具备诉讼主体资格。2.科析公司在货物运输途中将货物出售给西盟正源进出口贸易公司，货物所有权已发生变更。3.邓石桥的员工在叶运明提供了运单编号并出具了发货回单的情况下才将货物交由其提走，并不存在任何过错。4.邓石桥及其员工并不知道托运的货物是危险化学品。5.一审判决认定合同无效属于适用法律不当。邓石桥据此请求二审法院撤销一审判决并依法驳回科析公司的起诉。二审审理中，科析公司与邓石桥均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致。本院认为，氢氧化钠属于《危险货物品名表》中明确的腐蚀性物质，对其进行运输应依照《危险化学品安全管理条例》第四十三条第一款的规定，即“从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政管理部门办理登记手续”。但上述条例从规定的内容上看，是为了行政管理的需要而设置，并未涉及民事主体之间的利益关系，应属管理性强制性规定。本案中，科析公司将5吨氢氧化钠交与邓石桥进行公路运输不损害国家利益，其安全危险性亦不足以损害社会公共利益。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，科析公司与邓石桥之间的合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的合同无效的情形，应认定双方之间的公路货物运输合同有效。故，科析公司和邓石桥关于一审判决认定合同无效属适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。托运人、承运人违反《危险化学品安全管理条例》的规定对危险化学品进行运输的，应由相关行政管理部门对其进行处罚。本案中，由邓石桥一方开具的货运单上已明确载明由李昌玉“自提”，而邓石桥及其员工作为货物承运人在货物已经安全运抵目的地后未及时通知收货人，反而在未严格审查前来提货人员的身份，也未与发货人联系确认的情况下，将货物交由他人提走，其行为已构成违约，应依法承担赔偿责任。故，科析公司关于邓石桥违反合同约定，应当承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审已经查明李昌玉系科析公司员工，李昌玉将该批货物交由邓石桥运输的行为系职务行为，故科析公司在本案中具有诉讼主体资格。邓石桥并无证据证明托运人对收货人进行了变更。因此，邓石桥的其他上诉理由不符合本案事实，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2014）昆铁民初字第33号民事判决；二、上诉人邓石桥自本判决生效之日起十日内支付上诉人昆明科析仪器成套有限公司货物损失赔偿金人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取62.5元，二审案件受理费125元，由上诉人邓石桥承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判长  杨云斌审判员  杨光道审判员  王 佳二〇一五年一月二十六日书记员  刘小路
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第971号
罪犯何文冬，男，1991年11月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）晋刑初字第245号刑事判决，以被告人何文冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何文冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明罪犯何文冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何文冬减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月12日起至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第971号罪犯何文冬，男,1991年11月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一二年十一月二十七日作出（2012）晋刑初字第245号刑事判决,以被告人何文冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何文冬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明罪犯何文冬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何文冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何文冬减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月12日起至2023年8月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1594号
原告范小引，女，1976年7月15日出生，汉族。
原告卢福现，男，1967年11月19日出生，汉族。
被告济源市协力置业有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李五星，总经理。
原告范小引、卢福现诉被告济源市协力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范小引、卢福现诉称：其在被告开发的龙潭花园3号楼西单元11楼西户购买一套住宅，首付后于2014年1月21日签订购买合同，2014年3月11日签订200000元贷款合同。合同约定于2015年4月30日前交房，被告虽于2015年1月1日交房，但其在对房屋进行验收时，不仅未看到合同第八条规定的证明文件，以及房屋使用说明�和质量保证书，而且在对室内粉刷墙面查验时，发现粉刷的水泥墙面很多空鼓，在部分小面积空鼓不算数的情况下，还有多达50多处空鼓现象，严重的面积达近两平方米，且粉刷的水泥墙面强度严重不足，用筷子能划出深槽，更甚的是部分墙面用手指能搓出坑，其倾尽一生还贷款200000元才购买房屋，心里严重失衡，随提出让被告给予铲除重粉，但在长达十个月多次协商未果的情况下，其不得不作出让步，接受了只把大面积的墙面粘贴网格布的处理方法，2016年1月20日左右修整结束。2016年2月1日，其去领取钥匙时，又被强迫签下对房屋修整已无异议、不得再产生维修纠葛的承诺保证。但在第二天交完各项费用要领取钥匙时，被告又提出昨天签的保证作废，还要重新再签一份被告已准备好的保证书，让其承诺被告不存在延期交房的违约行为，否则不给钥匙，其拒签。至今其未拿到钥匙，更未见到合同规定的证明文件，只拿到讨要近一年的房屋使用说明书和质量保证书。请求：1、被告立即交付其购买的房屋，并按合同要求出示证明文件和正式的住宅质量保证书、住宅使用说明书；2、被告支付延期交房至今325天的违约金13342元；3、被告支付延期交房期间产生的租房租金7200元；4、被告支付近一年中误工二十余天的误工费3000元；5、被告支付延期交房至今期间交纳的房贷利息，按最低计算每月利息816元，十一个月共8976元，总计32518元。
本院认为，原告起诉的被告主体错误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范小引、卢福现的起诉。
案件受理费713元，依法予以免交。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一六年六月十四日
书记员 许争凯
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民一初字第1959号
原告：蒋向宏，男，1965年10月18日生，汉族。
被告：明光市慧通房地产有限公司。
法定代表人：张长淮，任董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
本院在审理原告蒋向宏诉被告明光市慧通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋向宏于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋向宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋向宏负担。
审判员 张继芬
二〇一三年八月二十日
书记员 马 明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00489号
罪犯师建利（又名师建平、绰号：呼噜子），男，1979年8月3日出生于陕西省，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雁刑初字第00646号刑事判决，以被告人师建利犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2015年2月23日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯师建利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯师建利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯师建利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯师建利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯师建利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯师建利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师建利减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1633号
申请执行人孔海友。
被执行人贺玉珍。
申请执行人孔海友与被执行人贺玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第611号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺玉珍应给付申请执行人孔海友本金50000元；给付申请执行人孔海友逾期利息（逾期利息以本金50000元为基础，自2014年4月25日起至2014年9月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；给付申请执行人孔海友加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付申请执行人孔海友案件受理费人民币525元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月4日立案执行。在执行过程中，2014年11月14日，被执行人贺玉珍直接给付申请执行人孔海友人民币35525元，申请执行人孔海友自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十七日
书记员 樊 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3022号
原告：齐艳丽，女，1962年3月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：石晓东，男，1978年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王玉敏，女，1955年5月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：石祥，男，1955年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告齐艳丽与被告石晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，齐艳丽、石晓东的委托代理人王玉敏、石祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐艳丽诉称：被告曾向原告借款45000元，用于购房。于2015年2月19日给原告出具欠条一枚，上述款项经原告催要，被告拒绝给付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款3.5万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按银行贷款利率计息）。
石晓东辩称：欠款是35000元，是我出的条，当时是我与刘丽娜婚姻存续期间出的条，我要求与刘丽娜一人偿还一半。
经审理查明：石晓东与齐艳丽的女儿刘丽娜原系夫妻关系，2015年3月9日石晓东与齐艳丽的女儿刘丽娜离婚。2015年2月19日石晓东因购房等事宜需要，在齐艳丽处实际借款人民币35000元，石晓东给齐艳丽出具45000元的欠条一枚，当时双方未约定还款日期及借款利息。现齐艳丽起诉要求石晓东偿还借款35000元及利息。
以上事实，有齐艳丽、石晓东的当庭陈述、欠条予以证实，足以认定。
本院认为：齐艳丽与石晓东之间的债权、债务关系依法成立，且合法有效，石晓东应依法偿还齐艳丽借款本金及利息。齐艳丽主张石晓东偿还借款35000元并自起诉之日（即2015年8月6日）起至给付之日止按银行贷款利率计息，符合法律规定，本院予以保护。对于石晓东辩解，当时是我与刘丽娜婚姻存续期间出的条，我要求与刘丽娜一人偿还一半。因现齐艳丽只向石晓东主张权利，按照法律规定，石晓东在向齐艳丽清偿完毕后，如认为该笔借款是与刘丽娜婚姻存续期间的共同债务，可另案向刘丽娜主张权利，故对石晓东的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告石晓东于本判决生效后立即偿还原告齐艳丽借款35000元，并自2015年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如被告石晓东迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告承担；剩余462.5，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一五年九月三十日
书记员 王光玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1064号
原告张洪军。
委托代理人曾现霞，山东宇明律师事务所律师。
被告赵云。
被告马立军。
被告高伟，成年。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人王晓东，总经理。
委托代理人魏鑫，该公司职工。
原告张洪军与被告赵云、马立军、高伟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾现霞，被告赵云、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告马立军经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告张洪军自愿撤回对被告高伟的起诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月27日7时，被告赵云驾驶鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂车从东红路东侧停车场由东向西倒车至事故地点时，与沿东红路由南向北行驶的原告张洪军驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，致原告张洪军受伤，车辆受损，造成交通事故。经临朐县公安局交警大队认定，被告赵云承担事故的全部责任，张洪军无责任
被告赵云辩称，发生交通事故属实，赵云是马立军雇佣的司机，交强险赔偿范围外的损失依法承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，事故发生在保险承保期间，在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额待原告举证后答辩。不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告马立军未答辩。
经审理查明，2013年3月27日7时00分，被告赵云驾驶鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂车从老东红路东侧停车场由东向西倒车至龙岗风电线08号线杆南14.5米处时，与沿老东红路由南向北行驶的原告张洪军驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，致原告张洪军受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告赵云承担事故的全部责任。
原告张洪军伤后入临朐县中医院住院治疗25天，花费医疗费21366元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人张洪军之外伤构成拾级伤残。2、休治期150天，休治期医疗费以经治医院实际产生的合理费用为依据审查认定。3、护理期限60天，其中住院期间24天2人之后1人护理。4、无二次手术费。5、无二次手术后的休治期及休治期医疗费、护理期限及护理人数。6、住院期间营养费参考费用人民币肆佰捌拾元或按当地有关规定及相应法律法规执行。原告支付法医鉴定费1900元。
原告张洪军误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元，为6703.2元（70.56元／天X95天），护理费5927.04元（70.56元／天X84天），住院伙食补助费720元（30元／天X24天），原告张洪军其他损失有休治期医疗费491.4元，营养费480元，伤残赔偿金18892元（9446元／年X20年X10%），鉴定检查费416元，交通费300元，停车费84元，施救费68元，车损630元，车损鉴定费50元，复印费120元，共计58147.64元。庭审过程中，原告主张精神抚慰金2000元。
另查明，被告赵云驾驶的鲁G×××××挂号机动车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。被告赵云驾驶的鲁G×××××号机动车未投保交强险。鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂车登记车主为被告马立军。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、诊断证明、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告赵云驾驶机动车与原告张洪军驾驶的机动车相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告赵云承担事故的全部责任，原告张洪军无责任，本院予以采信。原告请求被告赵云驾驶的鲁G×××××挂号机动车在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告赵云、马立军未提供充分证据证明两人的关系，超出交强险范围的损失由被告赵云、马立军共同赔偿原告的损失。原告张洪军主张其系潍坊中冠精细化有限公司职工，日均工资106元，未提供充分证据证明，本院不予认可，参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算误工费。原告张洪军购车十级伤残，主张精神抚慰金2000元过高，本院酌情认定为1000元。案件审理过程中，原告张洪军自愿撤回对被告高伟的起诉，是对自己权利的合法处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张洪军医疗费21366元，误工费6703.2元，护理费5927.04元，住院伙食补助费720元，休治期医疗费491.4元，营养费480元，伤残赔偿金18892元，交通费300元，车损630元，精神抚慰金1000元，共计56509.64元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵云、马立军赔偿原告张洪军其他损失共计2638元。于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告赵云、马立军负担1279元，由原告张洪军负担46元，保全费320元，由被告赵云、马立军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏 磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00223号
原告高某某，男，
被告胡某某，男。
原告高某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员李明适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告因家中办喜事向原告购买蔬菜，共计10877元，并由被告向原告出具欠条一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款10877元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告胡某某于2014年7月7日欠原告高某某10877元。
被告胡某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年7月7日，被告因家中办喜事向原告购买蔬菜，共计10877元，并由被告出具欠据一支。欠款后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告高某某诉被告胡某某欠其欠款未还之事实，有被告胡某某出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告欠款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后三日内偿还原告高某某欠款10877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈维岗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1044号
原告:郑冬娥，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：何锦志，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：�守云，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告郑冬娥与被告何锦志、吴守云民间借贷纠纷一案，郑冬娥于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑冬娥的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑冬娥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由郑冬娥负担。
审判员 钟乾华
二〇一八年四月三日
书记员 马标志
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00058号
原告范某，女，XX年X月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX乡XX村。
委托代理人李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人。
被告王某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX乡XX村。
本院在审理原告范某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某依法享有撤诉权且原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十二日
书 记 员 史红丽
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民特7号
申请人：松原市中融小额贷款有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：宋玉兰，经理。
委托诉讼代理人：李宝峰。
被申请人：李文平。
被申请人：王辉。
被申请人：刘洋。
申请人依据松原仲裁委员会（2017）松仲经裁字第69号裁决书向本院申请执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院现已审查终结。
申请人松原市中融小额贷款有限责任公司称，申请人与被申请人李文平、王辉、刘洋间借款合同纠纷一案，向松原仲裁委员会申请仲裁，松原仲裁委员会已作出（2017）松仲经裁字第69号裁决书，该裁决已经发生法律效力。因三被申请人未履行裁决书确定的义务，故申请法院强制执行。
被申请人李文平辩称，其对仲裁裁决书无异议。
被申请人王辉辩称，被申请人李文平是主债务人，应当先对其进行执行，不能执行时再执行我。
被申请人刘洋辩称，应当先对主债务人李文平进行执行，不能执行时再执行其本人。
本院查明，申请人与被申请人借款合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2017年10月9日作出（2017）松仲经裁字第69号裁决书。该裁决查明，2015年4月8日，申请人与被申请人李文平签订《借款合同》，约定借款10万元整，借期6个月，从2015年4月8日到2015年10月8日，借款利率按月10‰给付利息，按月结息，同时约定本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人所欠利息从逾期之日按日4.5‰计收罚息。同日，申请人付款给被申请人李文平，借款凭证载明：借款人李文平，贷款利率25‰，逾期利息率30‰。同日，申请人与被申请人王辉、刘洋签订《保证合同》，王辉、刘洋还出具了《承诺书》。保证合同约定：本合同采用连带责任保证方式；保证担保范围主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用以及所有其他应付费用。承诺书承诺：本人自愿为李文平向中融有限公司借款人民币10万元提供连带责任担保，如李文平不能按时偿还，本人无条件履行担保责任，全部偿还上述借款本息及相关费用。被申请人李文平借款后，按月给付利息。但借款到期后，被申请人李文平没有按期偿还借款，自2016年12月8日开始欠付借款利息至今。申请人多次催要，被申请人李文平一直没有偿还，申请人向二保证人王辉、刘洋主张担保责任，二保证人未偿还，故申请人申请仲裁。本仲裁庭审查认为：三被申请人对申请人主张的借款本金数额及请求偿还的利息无异议。被申请人李文平未按合同约定偿还借款本金及利息亦构成违约。被申请人王辉、刘洋在李文平借款逾期后，未按《保证合同》约定替李文平偿还借款本金及利息等，亦构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，裁决如下：一、被申请人李文平立即给付申请人松原市中融小额贷款有限公司借款本金人民币10万元整；二、被申请人李文平立即给付申请人松原市中融小额贷款有限公司利息，按10万元本金月利2分，从2016年12月8日开始计息至给付时止；三、被申请人王辉、刘洋对上款承担连带偿还责任；四、本案仲裁受理费3，460.00元由三被申请人承担。审理中，三被申请人对上述事实均无异议。
本院认为，松原仲裁委员会根据申请人与被申请人的仲裁协议，依法组成仲裁庭对仲裁案件进行了审理，程序符合法律规定。该裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人依据该生效仲裁裁决申请执行符合相关法律规定，不存在法定的不予执行的情形，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条以及《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对松原仲裁委会（2017）松仲经裁字第69号裁决准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十日
书 记 员 陶学文