河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1256号
原告：罗先云，女，生于1943年6月30日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：李建业，男（特别授权）
委托代理人：陈一夫，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：李恒金，男，生于1984年8月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王亭文，男，生于1954年6月10日，汉族，住邓州市。
被告：孙敬献，男，生于1970年12月15日，汉族，住邓州市。
被告：周建义，男，生于1964年4月15日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市电业局。
法定代表人：侯保永，男，系该局局长。
委托代理人：杨军，男，系该单位工作人员（特别授权）。
原告罗先云与被告李恒金、孙敬献、周建义及邓州市电业局为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗先云及委托代理人李建业、陈一夫，被告李恒金及委托代理人王亭文、被告孙敬献、周建义，被告邓州市电业局委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先云诉称：被告周建义家的电线被挂断，被告邓州市电业局下属彭桥电管站指派电工孙敬献维修，被告孙敬献又委托被告李恒金到被告周建义家人维修挂断的线路，该线路需穿越村中的道路，但被告李恒金在施工过程中，未设置明显的警示标志，致使原告罗先云乘坐其丈夫丁声群驾驶的三轮车行至该路段时，被横跨路面的电线挂倒倾翻至路边沟中，造成原告受伤，现请求依法判令四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计53134.8元。
原告罗先云对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、罗先云身份证；
2、原告罗先云伤后于2013年12月29日至2014年1月14日在邓州市人民医院住院治疗病历一份；
3、邓州市人民医院2013年12月30日诊断证明一份；
4、邓州市人民医院住院收费专用票据一份及检查费用票据二份；
5、2014年3月17日南阳市新风法医临床司法鉴定所出具的（2014）临初鉴字第091号法医鉴定意见书及票据；
6、证人丁声群证言一份。
被告李恒金辩称：原告所诉不实，原告受伤系其丈夫无证驾驶三轮车及不听施工方劝阻所造成的，被告李恒金受被告孙敬献委托代管丁冲村的电费收理、线路维修，发生此事故应由被告孙敬献承担，并要求原告返还所垫支的2000元费用。
被告李恒金对其辩称的事实理由向法庭提交如下证据：
1、原告丈夫丁声群所驾驶的三轮车照片两张；
2、孙敬献出具的证明一份；
3、电表箱钥匙一份；
4、证人王喜梅证言一份。
被告孙敬献辩称：其并没有指派被告李恒金到被告周建义家维修线路，该线路的产权归被告周建义所有，被告李恒金维修该线路并未在其委托授权范围之内，被告李恒金与被告周建义应是帮工关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙敬献对其辩称的事实理由未向法庭提交证据。
被告周建义辩称：原告乘坐其丈夫驾驶的三轮车被我家正在施工的电线挂倒致伤属实，但其不同意赔偿原告的损失。
被告周建义对其辩称的事实理由未向法庭提交证据。
被告邓州市电业局辩称：被告李恒金所维修的线路产权归被告周建义所有，该线路并不属于我单位维持管理的工作范围，被告李恒金与被告周建义系帮工关系，应由被帮工人即线路所有人承担侵权责任，另外，原告乘坐其丈夫无证驾驶的三轮车，没有尽到审慎注意义务，原告本人也应承担一定过错责任，故请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告邓州市电业局对其辩称的事实理由亦未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告罗先云提交的证据认定意见是：证据1系原告身份证，证实了原告身份；证据2系原告伤后住院治疗的病历，证实了原告方被伤后在邓州市人民医院住院治疗的经过；证据3系诊断证明，证实原告因左肱骨大结节骨折，在邓州市人民医院骨一科住院治疗；证据4系医疗费用票据，证实原告被伤后在邓州市人民医院住院治疗，花费医疗费用14195.2元；证据5系法医鉴定书及鉴定费票据，证实原告罗秀云左肩关节脱位并左肱骨大结节骨折且行内固定术参照“工伤”条文第九级23条规定已构成伤残九级，罗先云需对其内固物进行拆除的医疗费用应当在8500元左右，原告支付鉴定费1300元；证据6系丁声群证言，证实原告乘坐其丈夫驾驶的三轮车行至被告李恒金正在为被告周建义施工的线路处，被横跨路面的电线挂倒倾翻至路边沟中，造成原告受伤，且被告李恒金及被告周建义均未在横跨道路的电线处设置明显的警示标志或安排专人对过往车辆、行人采取有效的安全措施，以便于过往车辆、行人避让。四被告虽对原告提交的部分证据有异议，但未提交相反的证据予以驳斥推翻。因此，原告提交的上述证据证明了本案相关事实，属有效证据。
本院对被告李恒金提交的证据认定意见如下：证据1是原告丈夫丁声群所驾驶的三轮摩托车的照片，证实了原告乘坐三轮车系机动车辆；证据2证实了被告孙敬献委托被告李恒金代收丁冲村电费及维修线路，但因被告李恒金所维修的线路的产权归被告周建义所有，故被告李恒金对该线路的维修行为并不在被告孙敬献的委托维修范围之内；证据3证实了被告李恒金受被告孙敬献委托代收电费的事实；证据4系王喜梅证言，被告李恒金用以证实在维修被告周建义家线路时，王喜梅在横跨道路的电线处警示阻拦过往车辆，但证人王喜梅系被告周建义妻子，与本案有密切利差关系，且证人证言证明效力低，属可变证据，故该房在没有其他证据相互印证的情况下并不能证实在维修被告周建义家被挂断的电线时，在横跨道路的电线安全距离处安排专人对过往车辆采取有效的安全措施，以便于过往车辆避让。被告提交的证据1、2、3，证明了本案相关事实，属于有效证据。
经审理查明：被告孙敬献系被告邓州市电业局下属彭桥电管站电工，负责丁冲村电费收缴及对产权归被告邓州市电业局所有的线路的维修、管理，被告孙敬献将其所负责丁冲村的业务又委托给被告李恒金代为管理，2013年12月29日下午，被告周建义家的电表箱通往其家中的电线被挂断，被告周建义亲戚让被告李恒金维修被挂断的线路，该线路横跨丁冲村中道路，被告李恒金正在施工时，原告罗先云乘坐其丈夫丁声群所驾驶的机动三轮摩托车行至施工处，被横跨道路的电线挂倒侧翻于路边沟中，造成原告罗先云受伤，原告受伤后，被家人送至邓州市人民医院住院治疗，据原告方提供的医疗费用单据显示原告罗先云共计住院16天，支付医疗费用14195.2元。2014年3月17日，原告罗先云伤情曾经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定为：“1、罗先云左肩关节脱位并左肱骨大结节骨折且行内固定术参照‘工伤’条文第九级23条规定，已构成伤残九级；2、罗先云需对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在捌仟伍佰元左右。”原告罗先云生于1943年6月30日，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。现依据本案有效证据及河南省农村居民人均纯收入等标准，原告罗先云的各项费用应认定为：
1、医疗费用22694元。其中原告在邓州市人民医院住院治疗支付医疗费用14195.2元，按原告要求14194元计，二次手术费用8500元，共计22694元。
2、护理费800元。原告在邓州市人民医院住院治疗16天，以1人护理，每天50元计，16天×50元／天=800元；
3、住院伙食补助费480元。原告在邓州市人民医院住院治疗16天，以每天30元计，16天×30元／天=480元；
4、营养费320元。原告在邓州市人民医院住院治疗16天，以每天20元计，16天×20元／天=320元；
5、残疾赔偿金16950.68元。原告生于1943年6月30日，原告为九级伤残，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，8475.34元／年×10年×20%=16950.68元；
6、交通费500元。
7、精神抚慰金10000元。
上述各项经济损失及精神抚慰金共计51744.68元。
另查明：原告丈夫丁声群无三轮摩托车驾驶证，被告李恒金所维修的线路的产权归被告周建义所有，被告李恒金在维修线路时未在施工安全距离处设置明显的警示标志，亦未安排专人对过往的车辆、行人采取有效的安全措施，以便于来往的车辆、行人避让，原告被伤后，经村组干部调解，被告李恒金已支付原告医疗费用2000元，被告李恒金对被告周建义家的线路进行维修时未收取维修费用。庭审中，经调解未达成协议。
上述事实，由邓州市人民医院病历、诊断证明、医疗费用票据、法医鉴定书、证人证言、三轮车照片、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告罗先云乘坐其丈夫驾驶的三轮摩托车行至被告李恒金正在为被告周建义家维修的线路处时，被横跨道路的电线挂倒倾翻于路边沟中，致使原告受伤，事实清楚。原告罗先云丈夫丁声群无证驾驶机动三轮摩托车在道路上行驶未尽到审慎注意义务，不能确保安全，致使原告受伤，本人也存在一定过错，应承担原告各项经济损失及精神抚慰金，合计51744.68元的30%的民事责任，即15523.4元（51744.68元×30%=15523.4元）。被告李恒金所维修的线路产权归被告周建义所有，并不归被告邓州市电业局所有，被告李恒金为被告周建义维修线路亦未收取任何费用，故被告李恒金为被告周建义维修线路的行为属无偿帮工行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致损害的，被帮工人应承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的不承担责任，帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求和被帮工人承担连带责任人，人民法院应予支持。”依据该规定，被告周建义作为被帮工人应承担原告各项经济损失及精神抚慰金51744.68元的40%的民事责任，即20697.87元（51744.68元×40%=20697.87元）。被告李恒金虽然为帮工人，但在其为被告周建义家维修线路时未在横跨道路的电线安全距离处设置明显的警示标志，亦未安排专人对过往车辆或行人采取有效的安全措施，以便于过往车辆、行人避让，因此被告李恒金在帮工活动中存在重大过错，对原告所受伤害有一定的责任，应承担赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金合计51744.68元的30%的民事责任，即15523.4元（51744.68元×30%=15523.4元），因被告李恒金已支付原告2000元费用，扣除后被告李恒金仍应承担赔偿原告方各项费用13523.4元的民事责任。被告李恒金作为帮工人，在为被告周建义帮工的过程中二被告均存在重大过错，致原告受伤，依照有关法律规定，被告李恒金与被告周建义应互负连带责任。原告因此事故导致身体残疾，确实给原告造成了精神损害，引起精神上的痛苦，故原告要求赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的误工费用，因原告已年满七十周岁，已丧失劳动能力，故此请求与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持。原告要求赔偿交通费用2000元，因原告方未能提交相关的交通费用票据，但考虑到原告受伤后住院治疗，确需支付交通费用，结合本案实际情况，原告方的交通费用应认定为500元为宜。原告方的各项费用均应按法律规定的标准计付，符合法律规定的，本院依法予以支持，过高要求部分无法律依据，本院依法不予支持。被告李恒金辩称其受被告孙敬献委托代管丁冲村电费收缴、线路维修业务，发生此事故应由委托人孙敬献承担责任。本案中，被告李恒金所维修的线路产权归被告周建义所有，并不归被告邓州市电业局所有。因此，对该线路的维护工作，并不是邓州市电业局的工作范围，亦不在被告孙敬献委托李恒金代管丁冲村维修线路业务的委托范围之内。因此，被告李恒金为被告周建义维修线路的行为属于无偿帮工行为，并不是其受被告孙敬献委托的职务行为。故被告李恒金上述辩称事实理由，与本案事实及相关法律规定不符，本院依法不予支持。被告李恒金另辩称原告丈夫丁声群驾驶的三轮车不听劝阻，强行通行才致原告受伤，但未提交扎实充分的证据证明其在施工线路安全距离处设置明显的警示标志或安排专人采取有效的安全措施，以便于过往车辆、行人避让，故被告李恒金此辩称理由与本案事实不符，本案不予采纳。被告周建义辩称原告被正在施工的电线挂倒致伤属实，但不同意赔偿，因施工的电线的产权归被告周建义所有，被告李恒金在维修过程中又未收取任何费用，故被告李恒金系无偿为被告周建义帮工，被告周建义作为被帮工人，依照有关法律规定，应当承担赔偿原告各项损失的民事责任。因此，被告周建义所辩与本案事实及相关法律规定不符，本院依法不予支持。被告邓州市电业局及被告孙敬献所辩称线路产权不属于邓州市电业局所有，也不属于邓州市电业局维修管理工作范围，应由线路产权所有人承担赔偿责任，原告也有过错，也应承担一定责任等理由符合本案事实及相关法律规定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告周建义于本判决书生效后十日内赔偿原告罗先云医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计20697.87元。
二、被告李恒金于本判决书生效后十日内赔偿原告罗先云医疗费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失13523.4元。
三、被告周建义与被告李恒金对上述赔偿款项互负连带责任。
四、驳回原告罗先云对被告邓州市电业局、被告孙敬献的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元及鉴定费1300元，原告负担700元，被告周建义负担1000元，被告李恒金负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 克