苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6981号
原告黄体恒。
委托代理人刘保林，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市吴中开发区求精模具有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路61号。
法定代表人杨贵生，该公司董事长。
委托代理人季海兵、张心源，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告黄体恒诉被告苏州市吴中开发区求精模具有限公司（以下简称求精模具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄体恒及其委托代理人刘保林，被告求精模具公司的委托代理人季海兵、张心源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄体恒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿金40000元。事实与理由：2011年12月1日，原告入职被告公司工作。2016年8月2日，被告以原告严重工作失误导致安全事故为由，解除了与原告的劳动合同。后原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，特诉至法院请求判如所请。
被告求精模具公司辩称，其公司的员工手册和安全规章制度合法有效，并已经向原告送达，对原告具有约束效力。原告的行为违反了公司安全操作规定，造成安全事故，给公司造成恶劣影响和经济损失，根据员工手册的规定，原告的行为符合解除劳动关系的情形，其有权解除劳动合同。在解除与原告的劳动合同中被告履行了必要的民主程序，向原告送达了解除劳动合同的通知，符合法律规定。综上，原告的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告由苏州欧亚人力资源服务有限公司派遣至被告求精模具公司工作，担任冲压操作员。2013年8月1日，原告与被告公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年8月1日至2014年8月31日止，工作岗位为操作员。原、被告陆续签订三份书面劳动合同，最后一期期限自2015年9月1日至2017年8月31日止。
2016年8月1日，原告与同事章某一同操作机床时，发生安全事故，章某左手小手指受伤。事发后被告公司的事件/问题分析处理单记载：“事件经过：员工章某与黄体恒在操作机床生产时，将料放到模具内，两人未同时退出，黄体恒转身就把机床开关按下，致使模具下滑，将章某的左手小指外侧压伤致骨折。原因及责任分析：出工伤后，4点15分左右，设施科吕科长启动机床测试，机器正常无问题，光电保护测试后无问题，但光电杆低。根据内部视频监控，黄体恒与章某合作生产时，黄体恒作为主操作手，按下按钮前未观察周围及同事现况，直接按下按钮，造成事故的发生，应负全部责任。整改措施及注意事项：加高光栅；操作台更改成双手按钮，并面向机床操作，禁止转身操作；加强安全教育培训，特别是合作操作是相互配合的问题。车间意见：由于员工黄体恒操作失误，致员工章某左手小指压伤骨折，造成人身伤害，对黄体恒做退人事部按员工条例处理。班长刘某扣除一个月津贴处罚。部门意见：员工违规操作并违反劳动手册及合同退社条款，给予退社处理。工会意见：同意，并负责人签字及加盖工会印章。审批：同意以上，并有总经理签字及加盖公司印章。
2016年8月2日，被告公司作出处分通报，解除与原告黄体恒的劳动合同。次日，原告收到该通报。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付赔偿金40000元。该委于2016年9月20日作出仲裁裁决：驳回黄体恒的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年9月30日向本院提交民事起诉状。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、事件问题分析处理单、银行卡交易明细、处分通报，被告提供的派遣员工履历表、体检表、劳动合同书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告还提供了以下证据：银行卡交易明细，证明被告每月通过银行转账向原告发放上一个月工资。2015年7月至2016年7月每月实发工资3789.94元、4669.64元、5239.23元、4076.97元、4161.36元、3144.81元、4538.69元、4471.76元、5012.43元、5283.33元、5049.33元、4787.98元、5196.93元。经质证，被告对上述2015年9月至2016年7月实发工资金额无异议。
被告还提供了以下证据：
1.职工代表大会通知、会议议程、签到表、代表名单、员工手册草案、员工手册通过的会议决议、会议现场照片、员工手册，证明被告公司员工手册于2008年11月21日经职工代表大会通过，内容合法有效。
2.员工手册签收表，证明2011年12月1日原告黄体恒签收员工手册。
3.员工手册，其中第十章第七条第7点规定，员工严重失职，擅自变更工作方法或违反相关制度规定，使公司财务蒙受中单损失的（单次或累计损失金额达到1000元以上），属于严重违反公司规章制度，立即解除劳动合同，不予支付经济补偿。原告违反了上述规定，公司据此解除与原告的劳动合同。
4.冲压车间员工安全生产辅导内容、安全教育卡、生产安全注意事项教育单、安全知识教育考试题，证明被告对原告进行多次安全教育和培训，要求“当滑块在工作时，严禁手、头伸入工作台有效面积内。在操作过程中，禁止将双手伸到模具滑块下面拿取产品，必须要用公司配发的防护用品如镊子等专用工具来操作生产。如只能用双手拿取的产品，必须要等到冲床滑块停稳以后方能拿取。二人或二人以上一起工作时要注意协调配合”。
5.2016年8月1日原告出具的检讨书，载明：8月1日，我和章某同事在1500吨的机床上操作时发生了事故，把他的小手指压在倒柱中。在我们同时将材料都放好的时候，我看见他手离开了模具，我就认为他把材料放好了，我就转身按开关。在按开关时，我眼睛看在了开关上，就没有注意到他又把手伸到了模具中，从而造成了这样的事故。
6.章某出具的情况说明，载明：2016年8月1日16点左右，在生产6527产品时与黄体恒同时操作1500吨机台。因产品尺寸要放到位，黄体恒就去摆正产品。因产品尺寸较大，黄体恒就叫我也去摆正产品。当我去摆正产品是，黄体恒在没有确认我是否把产品放到位和我安全的情况下，黄体恒转身就去按启动开关，导致我左手小拇指压断骨折。每天晨会时，班长都会宣导机台安全操作流程和生产注意事项。黄体恒的行为违反了公司安全生产规定。
7.刘林宝出具的情况说明，载明：2016年8月1日16点左右生产6527产品时，黄体恒和章某同事操作1500吨机台作业。因产品没有放到位，自己先调整产品前部，再让章某去摆正产品后部。章某就在机器上调整，黄体恒没有查看是否到位及安全就按下开关，导致章某左手小指压伤骨折。这个行为已经违反了机台操作规定。
8.事发当天现场监控录像光盘，视频第15秒起、第1分24秒起原告均面向机床，右手按开关；第2分17秒起原告与章某同时在机床上摆正产品，原告转身按开关，操作前未面向机床观察确认安全。证明事发时原告疏于观察，违反安全操作流程，导致本起事故发生。
9.章某的病历卡、检查报告单、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、收据，证明事发当日章某被送至吴中人民医院治疗，住院至2016年8月11日出院，公司垫付了医疗费4769.71，并支付了章某护理费1500元、营养费1000元。
经质证，原告对员工手册制定程序的合法性无异议，对内容合法性有异议。员工手册在2008年制定，当时重大损失标准是1000元。2016年事故发生时苏州最低工资是1820元，比2008年翻了一番。被告可以通过其他方式挽回损失，不需要通过接触劳动合同处理本起事故。原告已经签收了员工手册，员工手册禁止员工将手、头伸进工作面台有效面积，章某违反了该规定，应承担事故全部或主要责任。对安全教育培训材料中真实性无异议，其中冲压车间员工安全生产辅导内容规定禁止员工将双手伸到模具滑块下拿产品，章某违反了该规定导致本起事故。对于检讨书真实性无异议，说明原告并无严重失职行为。对监控录像光盘真实性无异议，事发当时现场除了原告、章某还有组长刘某。对章某、刘林宝的情况说明有异议，章某自己违反了公司安全曹总规程，其作出的情况说明与事实不符。刘林宝是被告公司员工，其没有操作设备，不知道原告和章某具体操作内容。对章某的病历卡、医疗费发票真实性无异议。对收据的真实性有异议，被告支付的费用没有法定依据，且章某是被告公司员工。
审理中，原告申请章某、刘某到庭作证。证人章某陈述，情况说明和收据均是其出具，收据上的款项已经收到。2016年8月1日下午4点左右，其与原告操作冲压机床，两人并排站立面向机床操作，操作按钮在原告侧边。第一次没有放好材料，第二次放的时候，原告没有看其东西有无放好就按开关了，就压到其手了。证人刘某陈述，情况说明是其出具的。其是黄体恒和章某的班长。当天其在车间走的时候，章某喊他手被压伤了。如果从模具滑块下拿东西吗，小的产品用公司发的磁吸取出，大的产品无法吸出，需要员工用手取出。
经质证，原告认为章某、刘某均系被告公司员工，目前还在被告处上班，其证言的证明力低。被告认为两位证人费某经过陈述一致，与监控录像记录也一致，可以说明证人证言是客观真实的。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告公司的员工手册经过民主程序制定，合法有效。原告入职时已经签收并参加了多次安全知识学习培训，其应当遵守员工手册及安全操作规范的规定。事发当天现场监控录像、原告的检讨书、证人章某和刘某的陈述可以相互印证，均表明原告在按机床按钮时并未观察章某是否处于安全状态，违反了安全操作规范，造成章某左手小指受伤并住院治疗。被告公司垫付了章某的医疗费，并支付章某护理费、营养费，原告的违规行为客观上给被告公司造成了经济损失，且超过1000元。被告公司根据员工手册相关规定解除与原告的劳动合同，且经过了工会同意，符合法律规定。原告诉请被告支付违反解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄体恒的诉讼请求。
案件受理费收取10元，由原告黄体恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 潘孝正
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵纯碧