广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1573号
原告谢胜，农民。
原告覃月兰，农民。
上述两原告委托代理人李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告黄文强，农民。
被告黄惠盼，农民。
上述两被告委托代理人黄敏强，广西桂江律师事务所律师。
被告杨定仁，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号。
代表人谢德坤，总经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告谢胜、覃月兰与被告黄文强、黄惠盼、杨定仁、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢胜及其委托代理人李绍科、被告黄文强、黄惠盼的委托代理人黄敏强、被告杨定仁、被告保险公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢胜、覃月兰诉称，2015年5月8日，谢某搭乘由被告杨定仁驾驶的桂D×××××号摩托车由藤县县城往濛江镇方向行驶，行至G321线364公里＋650米路段时，与同向行驶的黄文强驾驶的桂D×××××号小客车追尾碰撞，事故导致谢某、杨定仁受伤，谢某经送藤县人民医院抢救无效于同年5月11日死亡。事后，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字（2015）第A041号《道路交通事故认定书》认定黄文强负事故主要责任、杨定仁负事故次要责任、谢某在事故中无责任。
此次事故导致谢某死亡，给原告造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年），按2014年广西城镇居民人均全年可支配收入计算20年；2.被扶养人生活费23427元，受害人母亲覃月兰：5206元／年×20年÷4人；3.精神损害抚慰金50000元。以上合计542130元。
被告黄文强驾驶的肇事车辆属于被告黄惠盼所有，在被告保险公司投保有交强险以及商业险，原告的损失应先由被告保险公司在保险范围内承担，不足部分由黄文强、黄惠盼、杨定仁承担赔偿责任。综上，原告的损失总额为542130元，请求人民法院依法判决：1.被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，交强险赔偿不足部分由客车方承担70%的赔偿责任（由保险公司在商业三者险内先予赔偿，不足部分由被告黄文强、黄惠盼承担连带责任）。由被告杨定仁承担30%的赔偿责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.谢胜、覃月兰、谢家庆、谢家北、谢家旺、谢某户口簿复印件各1份，××人证，拟证明原告的身份情况以及与受害者的关系，覃月兰患××，属二级伤残的事实；
2.道路交通事故认定书1份、户口注销证明，拟证明谢某在事故中无责任，事故导致谢某死亡的事实；
3.拖拉机行驶证、驾驶证，广西非税收专用收据（谢某生前为他的拖拉机年检等的费用收据），喷漆凭证，交强险保单，拟证明被害人谢某生前从事拖拉机运营工作的事实；
4.房屋租赁合同、收据、房产证、宾馆的营业执照复印件、唐某的身份证复印件，拟证明被害人谢某生前在濛江镇居住生活的事实；
5.居民委会证明，拟证明受害人谢某生前是在唐某屋（即丰源宾馆顶层）租房居住的事实。
6.唐某的证人证言，拟证明受害者唐家永生前在唐某开的宾馆租房居住。
被告黄文强辩称，1.客车投保有交强险和商业三者险（保额20万元，不计免赔），原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿；2.由于杨定仁无证驾驶摩托车，且搭乘人员不带安全头盔，因此摩托车方应承担本案的40%的责任，客车方承担60%的责任比较恰当；3.事故发生以后，黄文强垫支了原告丧葬费及抢救费用等共计60722.38元，该费用要求被告保险公司在赔偿原告的款项中予以扣除并直接赔付给黄文强；4.保险赔偿不足部分由黄文强和黄惠盼承担连带赔偿责任。
被告黄文强为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.交强险及商业险保单各1份，拟证明被告的车辆已经在被告保险公司投保有保险的事实；
2.交通事故赔偿凭证（21318元）和藤县人民医院收据2张（数额分别为54元，218.28元），住院收据1张（38429.47元），濛江门诊收据2张（692.91元，9.72元），拟证明被告黄文强一共垫付了60722.38元给原告。
被告黄惠盼辩称，同意黄文强的答辩意见。事故发生后，黄惠盼没有赔付过原告，原告方的赔偿款是被告黄文强赔偿的。黄惠盼是黄文强的姑姑，本案事故涉及的家用面包客车是属于黄惠盼所有，黄文强是借用黄惠盼的车辆使用。
被告黄惠盼没有向本院提交证据。
被告杨定仁辩称，不同意由其承担30%的责任，因为是客车撞到答辩人的，其不应该承担事故责任，应该是黄文强承担责任。
被告杨定仁没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告黄文强、保险公司对原告提交的第4.5.6组证据有较大异议，被告保险公司认为，原告提供的租赁合同、收据、居委会证明不具有真实性，因为居委会是居民的自治组织，不是管理机关，没有管理受害人居住及暂住情况的权限。被告黄文强与黄惠盼的质证意见与被告保险公司的意见基本一致。根据证人唐某的证言，唐某承认租赁合同以及收据是后来补签的，且唐某也不确定租赁合同上是谢某本人的签名，本院认为，原告提交的租赁合同和收据不具有真实性，本院不予采信。
藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、证据充分，定责准确，本院予以采信、并作为定案的依据。对于当事人无异议、且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中证据要件的其他证据，本院予以采信，并作为定案依据。
综合全案证据，结合法庭调查，本院确认案件事实如下：
2015年5月8日21时30分，黄文强驾驶的桂D×××××号小客车由藤县县城往藤县濛江镇方向行驶，至G321线364公里＋650米路段时，与同向由杨定仁驾驶的桂D×××××号普通两轮摩托车（搭乘谢某，车牌未挂）发生碰撞，造成二车不同程度损坏，谢某、杨定仁受伤，谢某被送藤县人民医院抢救无效于同年5月11日死亡。2015年5月25日，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字（2015）第A041号《道路交通事故认定书》认定，1.黄文强驾驶机件不符合技术标准的车辆，不注意观察路上的交通情况造成事故，应负此事故的主要责任；2.杨定仁无两轮摩托车驾驶证驾驶逾期年检的两轮摩托车且不戴安全头盔造成事故，应负此事故的次要责任；3.谢某在此事故中无责任。
谢某受伤后即被送往藤县濛江镇中心卫生院治疗，用去医药费702.63元，后转院至藤县人民医院治疗，住院2天后于2015年5月11日死亡，门诊用去272.28元，住院用去38429.47元。
受害者谢某出生于1991年10月23日，原告谢胜出生于1964年3月16日，原告覃月兰出生于1963年3月20日，原告谢胜、覃月兰是谢某的父母，覃月兰和谢胜除了谢某外还有谢家庆、谢家北、谢家旺3个儿子，且原告的3个儿子均成年。原告及谢某均系农业户口。覃月兰为精神××人，××等级二级，无劳动能力、又无生活来源。事故发生后，被告黄文强共支付谢某家属医药费39404.38元、丧葬费21318元，合计60722.38元。
被告黄文强驾驶的桂D×××××号小客车属被告黄惠盼所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（200000元，且不计免赔率），此次事故发生在保险有效期限内。事故发生时，被告黄文强是借用黄惠盼的车辆驾驶。被告杨定仁驾驶的桂D×××××号普通两轮摩托车登记在杨明名下，杨明已于交通事故发生前去世，原告放弃要求被告杨定仁承担赔偿责任的权利。
本院认为，根据出庭作证唐某的证言，谢某租住的房间没有卫生间、没有厨房，只可以休息，因此，唐某的证言无法证明唐家永生前在藤县濛江镇居住一年以上，且230元／月平均7.67元／天的房租还包水电费，与现在市场行情不符，唐家永的家在濛江镇大德村，与濛江镇街其陈述的出租屋相距两公里左右，根据实际情况唐家永在镇上没有必要租房，根据现有证据，对于原告主张谢某生前在藤县濛江镇城镇居住一年以上，要求按照广西城镇标准计算其经济损失，因原告所举的证据不足，故本院不予支持。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，确定原告因其儿子谢某死亡造成的经济损失如下：1.死亡赔偿金135820元，根据有关法律规定，按照广西农村居民人均纯收入6791元／年，计算20年；2.被扶养人生活费20824元，受害者母亲覃月兰为××病人，既无劳动能力、又无生活来源，原告请求被扶养人生活费有法律和事实依据，本院予以支持，事故发生时，覃月兰的4个成年儿子及其丈夫谢胜既有扶养能力又有扶养义务，因此覃月兰的扶养人有5个，事故发生时，覃月兰不满60周岁，应计算20年。被扶养人生活费的计算方法为：5206元／年×20年÷5人=20824元；3.医疗费39404.38元，有正规医院的收据予以证实，本院予以确认；4.丧葬费21318元，合理、合法、有据，本院予以认可；5.精神损害抚慰金30000元，本院根据当地的生活水平，结合受害者在事故中的过错程度认为精神损害抚慰金30000元比较合适，故本院予以支持。关于原告因本次交通事故造成的交通费、处理事故误工费、住院伙食补助费、护理费等损失，由于原告没有主张，被告亦没有垫付，本院在本案中不予处理。以上5项合计247366.38元。
原告的损失属交强险医疗费用赔偿范围的医药费39404.38元；属于死亡伤残赔偿项目范围207962元，其中包括死亡赔偿金135820元、被扶养人生活费20824元、丧葬费21318元、精神损害抚慰金30000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告的损失，应先由被告保险公司在桂D×××××号小客车交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元内承担120000元的赔偿责任。造成原告的损失不足部分127366.38元（247366.38元-120000元），本院根据事故中各方当事人的过错，酌定由摩托车方承担30%，即38209.91元（127366.38元×30%）的赔偿责任，客车方承担70%即89156.47元（127366.38元×70%）的赔偿责任。由于桂D×××××号小客车在被告保险公司投保有商业三者险，因此，交强险外客车方承担的89156.47元应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。摩托车的实际所有人将其所有的摩托车交给没有驾驶资格的杨定仁驾驶，在事故中存在过错，本院酌定其承担摩托车方应承担责任的20%即7641.98元（38209.91元×20%），摩托车驾驶人杨定仁承担摩托车方应承担责任的80%即30567.93元（38209.91元×80%）。原告放弃要求摩托车实际所有人承担赔偿责任，是其对其权利的处分，本院予以准许。事故发生后，被告黄文强赔偿了原告60722.38元，应在被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣除并返还给黄文强。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告28434.09元（89156.47元-60722.38元），同时应返还黄文强60722.38元。属于被告黄文强、黄惠盼应承担赔偿的部分在保险限额内已经足额赔偿，因此，原告请求要求被告黄文强、黄惠盼承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂D×××××号小客车投保的交强险限额内赔偿120000元给原告谢胜、覃月兰；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂D×××××号小客车投保的商业三者险限额内承担89156.47元的赔偿责任，其中，赔偿28434.09元给原告谢胜、覃月兰，返还60722.38元给被告黄文强；
三、被告杨定仁应赔偿30567.93元给原告谢胜、覃月兰；
四、驳回原告谢胜、覃月兰的其他诉讼请求。
案件受理费9221元（缓交），减半收取4610.50元，由原告谢胜、覃月兰负担3088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担1328.05元，由被告杨定仁负担194元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 张焕杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 黎 静
相关法律附录条文
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。