山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1739号
上诉人（原审被告）枣庄鸿飞运输有限公司。住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处南500米路西。
法定代表人刘东，经理。
上诉人（原审被告）刘波，男，1971年8月28日出生，汉族。
二上诉人委托代理人李普安，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱崇其，男，1937年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段圣粉，女，1938年1月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱孟航，男，1998年9月5日出生，汉族。
法定代理人刘德霞。
三被上诉人委托代理人徐晓艳，山东舜平律师事务所律师。
原审被告临沂市交通运输局。住所地：临沂市兰山区柳青街道北京路*号。
法定代表人高永胜，局长。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
原审被告临沂市沂沭河水利管理局刘家道口水利枢纽管理局。住所地：临沂市经济技术开发区梅埠街道办事处。
法定代表人徐书峰，局长。
委托代理人张传秋，该单位职工。
上诉人枣庄鸿飞运输有限公司（以下简称鸿飞公司）、刘波因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所涉坠亡事故的发生地临沂刘道口沂河公路大桥及接线工程刘道口沂河大桥，设计为上、下行分离式桥梁，两桥之间约有55cm的空隙，空隙两边各设有护栏。该桥现由被告临沂市交通运输局（以下简称临沂市交通局）管理。2014年7月9日1时20分许，被告刘波驾驶鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车沿刘道口桥由西向东行驶至刘道口桥东段时，与前方顺行的案外人朱孔太驾驶的鲁16／B53**运输型拖拉机相撞，造成交通事故，其中被告刘波负事故全部责任。事故发生后，刘波未携带警示牌，案外人朱孔太亲属朱孔代在帮助事故大车后放置警示牌时，为躲避车辆从大桥中间缝隙处掉到河底，后经抢救无效死亡。被告刘波认可其没有放置警示牌，而是放置了棉被、水壶。2014年7月29日，三原告为索要赔偿，将被告临沂市交通局、沂沭河水利管理局沂河水利管理局刘家道口水利枢纽管理局（以下简称刘家道口管理局）、鸿飞公司、刘波诉至本院，主张权利。
另查明，原告朱崇其与原告段圣粉系夫妻关系，朱孔代系二人之子，原告朱孟航系朱孔代之子。死者朱孔代生前从事运输行业。被告刘波为鲁D×××××／鲁D×××××挂号重型半挂牵引车驾驶员，该车登记车主为被告鸿飞公司。
诉讼过程中，三原告主张四被告应赔偿死亡赔偿金565200元，系按城镇居民死亡赔偿金标准计算得出；丧葬费23193元，系按上一年度全省职工6个月的平均工资计算得出；朱孟航抚养费11089.5元；朱崇其、段圣粉赡养费14786元；处理丧葬人员费用2000元。共计614348.5元，三原告只要求被告赔偿其中70%的500000元。被告临沂市交通局对原告主张的赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村居民的有关赔偿标准计算死亡赔偿金；处理丧葬人员费用已包含在丧葬费中，且与其单位没有关系。被告鸿飞公司、刘波对原告要求赔偿的数额、标准，抗辩意见同被告临沂市交通局。被告刘家道口管理局认为应按国家规定执行。
上述事实主要是根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查所认定的，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”本案中，在事故发生路段，两幅桥面留有约55厘米的空隙，空隙两边虽设有护栏，但是未采取更严密的防护措施，未能有效防止行人跨越护栏造成伤害。故临沂市交通局作为管理单位应对损害后果承担相应的责任。朱孔代作为成年人，应具有道路交通安全的基本常识，明知翻越护栏属违法的危险行为而不尽安全注意义务，以致坠桥死亡，因此减轻临沂市交通局的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿”。被告刘波在交通事故中负全部责任，其在事故发生后未安置警示牌，朱孔代代为其放置警示牌，作为受益人被告刘波、鸿飞公司应对三原告予以适当补偿。被告沂河管理局对涉案桥梁没有管理职能，只是对沂河的防洪、输水等具有管理职能，故三原告要求被告沂河管理局承担赔偿责任无事实和法律依据，亦不予支持。根据过错程度，确认被告临沂市交通局承担15%的责任，被告刘波、鸿飞公司承担10%的责任。三原告要求按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，被告均不予认可，原审法院认为虽然死者户籍登记为粮农，但是死者在外从事运输业，可以按照城镇居民赔偿标准和农村居民赔偿标准的平均数确定死亡赔偿金，数额确定为388840元。对于原告主张的丧葬费23193元，朱孟航抚养费11089.5元，朱崇其、段圣粉赡养费14786元，符合有关标准，予以认定。对于处理丧葬人员费用2000元，被告抗辩称处理丧葬人员费用已包含在丧葬费中，因原告提供的证据不能证实其主张，故被告的该项异议予以采纳。上述损失共计437908.5元。被告临沂市交通局可赔偿其中的15%，即65686.27元；被告刘波、鸿飞公司可赔偿其中的10%，即43790.85元；其余部分损失由三原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告临沂市交通运输局支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计65686.27元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告刘波、枣庄鸿飞运输有限公司支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计43790.85元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7799元，由被告临沂市交通运输局负担1442元，由被告刘波、枣庄鸿飞运输有限公司负担原告负担894元，由原告负担5463元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，枣庄鸿飞运输有限公司、刘波不服，提出上诉，请求依法改判驳回被上诉人对其的诉讼请求。理由如下：原审法院作为定案依据的郯城县公安局李庄派出所于2014年7月16日出具的证明已被该派出所于2014年10月10日出具的证明推翻，2014年10月10日出具的证明与案外人于长红、朱孔太在派出所的陈述相互印证，足以证明现有证据不足以得出朱孔代系在为上诉人提供帮助期间坠落桥下死亡的结论。
朱崇其、段圣粉、朱孟航答辩称原审判决正确，请求二审依法予以维持。
临沂市交通局发表意见称我方在本案中并无过错，不应承担责任。
刘家道口管理局发表意见称本案与我方无关。
上诉人枣庄鸿飞运输有限公司、刘波二审期间提交的郯城县公安局李庄派出所于2014年10月10日出具的证明记载：“派出所给朱孔太出具的处警证明（2014年7月16日出具）是依据朱孔太的自述开具的，我们在交警处警后到达的现场，也没有见到警示牌。”复印自郯城县公安局李庄派出所于长红、朱孔太在公安机关的陈述称朱孔代让朱孔太去拿警示牌，朱孔代去拿石头压警示牌过程中坠落桥下。被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航对上述证据质证称对真实性有异议，且不能支持上诉人的上诉主张。
本院二审审理查明的其余事实与证据和原审相同。
本院认为，被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航虽对上诉人枣庄鸿飞运输有限公司、刘波二审期间提交的郯城县公安局李庄派出所于2014年10月10日出具的证明和复印自郯城县公安局李庄派出所于长红、朱孔太在公安机关的陈述提出异议，但上述证据均盖有出具部门公章，且被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航不能提交证据以否定该公章的真实性，本院对上述证据的合法性、真实性予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，郯城县公安局李庄派出所仅仅是依据本案受害人朱孔代的近亲属朱孔太的陈述出具了2014年7月16日的处警证明，因上诉人枣庄鸿飞运输有限公司、刘波对于长红、朱孔太的陈述不予认可，被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航又不能提交其他证据以支持自己的主张，依照上述规定，原审法院依据郯城县公安局李庄派出所于2014年7月16日出具的处警证明认定上诉人枣庄鸿飞运输有限公司、刘波在本案中承担责任不当，本院予以纠正。上诉人枣庄鸿飞运输有限公司、刘波就此所提上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4471号民事判决第一项、第三项；
二、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第4471号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7799元，由原审被告临沂市交通运输局负担1442元，由被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航负担6357元；二审案件受理费894元，由被上诉人朱崇其、段圣粉、朱孟航负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢春萍存在