上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1668号
原告韩鹛。
委托代理人邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告上海航运产业基金管理有限公司。
法定代表人陈耿。
委托代理人向鹏，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈瑛，上海市协力律师事务所律师。
原告韩鹛与被告上海航运产业基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩鹛诉称：1、原告于2011年9月5日至被告处工作，双方约定原告年薪为税前58万元，每月发放48，333元，但入职后被告违背劳动合同法最基本的诚实信用原则，以全体员工每月均应发工资数额的70%为由，向原告实际发放工资为33，833元，且签订劳动合同时原告迫于已辞去原工作的压力无奈同意被告以较低工资标准签订劳动合同。而根据被告《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》规定，员工总薪酬包括基本年薪（基础工资和绩效工资）、业绩奖励和福利三大部分，其中基础工资占基本年薪的70%，按月发放，绩效工资占基本年薪的30%，年底根据员工当年工作表现及绩效目标完成情况等考核发放。但对于上述绩效工资部分，除2012年外被告实际并不进行考核，只是擅自发放，2011年及2012年均只发放应发30%的30%，2013年则没有发放。故现要求被告支付2011年9月5日至2011年12月31日期间绩效工资差额41，000元（58万÷3×30%-已发17，000元）、2012年度绩效工资差额145，870元（58万元×30%-已发25，229元）、2013年度绩效工资差额174，000元（58万×30%），共计360，870元，而基础工资部分，仲裁裁决被告支付原告工资差额98，594元原告则没有异议。2、同样根据被告《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》规定，原告可享受住房补贴（每月2，600元，年底一次性发放）及车贴（每月2，200元），但2012年起被告未支付原告住房补贴，2013年起未支付车贴，故现要求被告支付2012年4月至2014年4月期间住房补贴65，000元（2，600元／月×25个月）、2013年1月至2014年4月期间车贴35，200元（2，200元／月×16个月）。
被告上海航运产业基金管理有限公司辩称：1、原、被告签订的劳动合同明确约定了原告的月工资数额，没有约定过年薪，而《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》中所提及的“年薪”，只是在员工完成相应绩效考核目标前提下的预估值，原告工资中的另一部分即绩效工资是要根据原告完成绩效考核及被告经营状况发放，由于原告等员工绩效考核未达标，以致被告处于亏损状态，无法完全发放员工绩效工资。故被告已按照合同约定足额支付了原告工资，原告现要求按58万元／年的30%标准支付2011年至2013年度绩效工资差额的诉讼请求被告不能同意。2、原告主张的住房补贴和车贴均属于公司福利待遇范畴，《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》中也明确了公司可以根据自身效益和社会物价水平的变化对公司福利的项目和标准进行适当调整，由于被告公司整体处于亏损状态，不发放住房补贴和车贴不属于违法，故原告现要求补发被告亦不能同意。
经审理查明：2011年8月30日被告第一届董事会第三次会议审议通过《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》，该办法规定：公司采用年薪制，员工总年薪将包括基本年薪（含基础工资和绩效工资）、业绩奖励和福利三大部分，基础工资占基本年薪的70%，按月发放，绩效工资占基本年薪的30%，年底根据员工当年工作表现及绩效目标完成情况等考核发放，高级投资经理年薪范围为50-65万元。另，公司按月根据员工职等给予一定标准的房帖、车贴和通讯费补贴，公司可以根据自身效益和社会物价水平的变化对公司福利的项目和标准进行适当调整。
原告于2011年9月5日进入被告处工作，担任高级投资经理，双方签订了期限自2011年9月5日至2014年9月4日的劳动合同，合同约定原告月岗位工资为22，222元，并约定被告可根据原告工作表现、绩效评估、团队经营状况和公司的经营状况等决定原告绩效工资和业绩奖金，以及是否给予原告绩效工资和业绩奖金以及给予的金额。合同履行后被告每月发放原告工资33，833元，另有车贴2，200元。嗣后原告在2011年、2012年及2013年业务骨干考核确认书上签字。被告发放原告2011年绩效工资17，000元。2013年1月被告出具了《关于2012年度员工考核工作的通知》，该通知载明此考核作为职务任免、绩效工资发放等的重要依据，并列明考核分数确定员工绩效工资发放的系数，其中90-100分为1，80分以下为0.7，嗣后被告发放原告2012年绩效工资25，229元。2013年1月起被告停止支付原告每月车贴。2013年8月原告月基础工资被降低至24，167元，2013年1月至3月及2013年7月原告每月工资中扣2，900元。被告未发放原告2013年绩效工资。原告工作期间被告未发放过原告房贴。2014年4月28日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2011年9月5日至2014年4月30日期间工资差额（含基础工资、扣款和绩效工资）、2011年9月5日至2014年4月30期间住房补贴、2011年9月5日至2014年4月30日期间车贴、2011年9月基础工资33，833元，对此该仲裁委裁决被告支付原告2013年1月至2014年4月期间工资差额合计98，594元（含基础工资及扣款），对于其余请求未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》、《关于2012年度员工考核工作的通知》、业务骨干考核确认书、张小勇（被告员工）2012年底工资核算明细、被告财务审计资料等证据佐证。
本院认为：一、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务；用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案原、被告在劳动合同中明确约定被告可根据原告工作表现、绩效评估、团队经营状况和公司的经营状况等决定原告绩效工资和业绩奖金，而被告制定的《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》虽明确规定了公司采用年薪制，员工总年薪包括绩效工资，占基本年薪的30%，于年底发放，但该办法也明确了绩效工资根据员工当年工作表现及绩效目标完成情况等考核发放，故被告在结合自身经营状况及原告工作表现、绩效评估等因素情形下决定“向原告发放2011年的绩效工资数额”及“2013年不予发放”的行为符合上述合同约定及制度规定，并无不当，原告现没有有效依据证明被告应按58万元的30%标准支付其2011年及2013年绩效工资，故对于原告要求被告支付其2011年9月5日至2011年12月31日期间绩效工资差额41，000元、2013年度绩效工资差额174，000元的诉讼请求本院依法不予支持。对于2012年绩效工资，被告在2012年届满的2013年1月出具了书面的考核通知，该通知明确载明此考核作为包含绩效工资发放在内等的重要依据，也列明考核分数确定员工绩效工资发放的系数，被告行为表明其已具有发放2012年绩效工资条件，但被告嗣后却不按该通知列明标准发放，被告行为存在随意性，被告现主张“由于原告等员工考核未达标致被告亏损而无法完全发放员工绩效工资”本院不予采信，根据被告制定的《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》及《关于2012年度员工考核工作的通知》，原告作为高级投资经理年薪58万元，而被告对于原告考核分数应负有举证责任，现基于双方均没有提供考核分数，且原告也不能证明其完成签订的“业务骨干考核确认书”情况，从公平合理原则考虑，本院确认被告按最低系数即0.7标准折算原告2012年应得绩效工资实际应发为121，800元，扣除已发放2012年绩效工资25，229元，被告应支付原告2012年度绩效工资差额96，571元。
二、被告《员工职位与薪酬管理实施办法（试行）》规定了公司可以根据自身效益和社会物价水平的变化对公司福利的项目（房贴、车贴）和标准进行适当调整，原告现主张被告应在2013年1月至2014年4月期间支付其车贴及2012年4月至2014年4月期间支付住房补贴，但原告未能提供应予支付的依据，故本院对于原告该诉讼请求依法不予支持。
三、原、被告对于被告支付原告2013年1月至2014年4月期间工资差额合计98，594元的仲裁裁决均没有异议，故被告应予支付。另，仲裁未支持原告要求支付2011年9月基础工资请求，原告未再主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海航运产业基金管理有限公司支付原告韩鹛2012年1月1日至12月31日期间绩效工资差额96，571元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2013年1月至2014年4月期间工资差额合计98，594元；
三、原告要求被告支付2011年9月5日至2011年12月31日期间绩效工资差额41，000元、2013年度绩效工资差额174，000元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付2012年4月至2014年4月期间住房补贴65，000元、2013年1月至2014年4月期间车贴35，200元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 田永生
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。