上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4986号
原告：张金良，男，1970年6月26日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：罗亮，上海世新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟亚云，上海世新律师事务所律师。
被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：薛大鹏，上海精准德邦物流有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：罗敏。
原告张金良诉被告上海精准德邦物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良之委托诉讼代理人罗亮、孟亚云，被告上海精准德邦物流有限公司之委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿188,933.70元(医疗费50,523.70元，医院护具费120元，误工费19,705元，营养费3,200元，护理费3,200元，交通费65元，住宿费1,346元，残疾赔偿金105,924元，精神损害抚慰金5,000元，鉴定费2,850元，律师代理费7,000元，扣除被告已垫付的医疗费10,000元，余额共计188,933.70元)。事实和理由：2016年8月16日下午15时，在茂名南路出淮海中路北约50米处，原告骑电瓶车自南向北正常通行，被告处员工蒋维骑电瓶车由南向北行驶时，发生碰撞，致原告受伤。事故责任认定为蒋维全责，原告没有责任。因事发时蒋维系职务行为，被告应承担全部责任，现起诉要求支持原告诉请。
被告精准物流公司辩称：对事发经过、责任认定，以及原告治疗过程无异议。确认事发时蒋维系职务行为，愿意承担相应的责任，原告部分主张与事实不符。仅确认住院期间的医疗费42,085.81元。护具费、住宿费、交通费、律师费不予认可。误工费应扣除其基本工资。对营养期限、护理期限的鉴定结论无异议，但只认可按20元/天标准支付营养费、护理费。原告不能证明其在上海正常工作，故伤残赔偿金应适用上海市上一年度农村居民人均可支配收入标准。精神损害抚慰金不予认可，原告受伤并不严重。鉴定费2,850元予以认可。原告治疗期间，被告垫付的10,000元要求在本案中予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日下午15时，在本市茂名南路出淮海中路北约50米处，被告处员工蒋维骑电瓶车由南向北行驶时，与同向骑电瓶车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对此次事故作出责任认定：蒋维承担全部责任，原告无责任。事发当日，原告至徐汇区中心医院进行治疗，并于2016年8月17日至8月25日在上海长征医院住院治疗，医生诊断为：左锁骨骨折。期间，原告支付医疗费共计44,985.70元。另，原告于2016年8月19日、20日在国大长信药房购买药品共计5,538元。2016年8月22日，被告向原告上海银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转款10,000元。2016年12月15日，上海市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告因道路交通事故致左锁骨中外段粉碎骨折，手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，已构成道路交通事故XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日，取左锁骨内固定物另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。附注：原告取左锁骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告支付鉴定费2,850元。
审理中，1、被告对原告2016年8月19日、20日在国大长信药房所购金额共计5,538元的药品表示异议，原告于2016年8月17日至8月25日住院治疗，期间不应产生额外费用，且无医嘱，不能证明是原告受伤后的必要支出。对此，原告补充提供了上海长征医院的处方笺，用于佐证该药品系根据医生指定购买的事实。
2、原告提供了出租车费发票共计65元，称系原告家属探视发生的费用。被告对此不予认可，认为与本案事故无关。
3、原告提供了陪护用具收费凭证120元，称系原告住院期间家属陪护时租用简易床所发生的费用。被告对此不予认可，认为简易床不属于护具范围，不是必要支出。
4、原告为证明其误工损失，提供了银行账户历史明细、完税证明、个人养老保险缴纳情况等。被告认为，原告提供的银行流水汇款收入未记载是工资，事发后仍有收入。其个人城镇养老缴费情况记载2016年9月至11月仍正常缴费，故应有基本工资，误工费应扣除其基本工资。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、上海银行交易明细、律师费发票、上海市黄浦区南京东路街道江阴居民委员会居住证明、国大长信药房销售凭证及药品发票、鉴定费发票、出租车费发票、东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海银行账户历史明细、完税证明、医疗费票据、陪护用具收费凭证、上海长征医院出院记录、住院病人费用清单、徐汇区中心医院门诊病历、上海长征医院门急诊就医记录册，以及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经交警部门认为由蒋维承担全部责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认。被告确认事发时蒋维系职务行为，作为蒋维的用人单位，被告理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费，系因本次事故导致原告受伤而就医所产生的合理花费，应予支持。结合原告提供的医疗费单据及医生处方笺，原告主张的医疗费在合理范围内，本院酌定支持50,523.70元；2、护具费，系原告家属陪护时租用简易床使用，并非原告个人就医所必需，本院对此不予支持；3、误工费，应为原告因交通事故而导致的工资实际减少部分。原告举证的个人城镇养老保险缴纳情况、完税证明仅能证明原告有用工情况，原告举证的银行账户历史明细仅显示“代发”，未有其他证据佐证证明原告每月实际工资收入情况。结合原告的养老保险缴纳情况显示，其2016年9月至11月仍正常缴费，本院酌情认可按本市最低工资标准2,190元/月、鉴定结论的休息期限150天计算原告误工损失计10,950元;4、营养费，被告对鉴定结论的营养时限80天无异议，本院予以确认，结合原告伤情所需营养情况，酌定按每天30元标准计算，计2,400元；5、护理费，被告对鉴定结论的护理时限80天无异议，本院予以确认，结合原告伤情所需护理情况，酌定按每天40元标准计算，计3,200元；6、交通费，系因原告家属探望发生，并非原告就医治疗而产生，于法无据，本院不予支持；7、住宿费，应为伤、残者到外地就医等，参加交通事故处理等需要住院、住亲属家以外的住宿费用，原告主张系其配偶来沪陪护产生，于法无据，原告也未提供发票等凭证，本院对此不予支持；8、残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级来计算核定，原告诉请符合法律规定，本院予以支持计105,924元；9、精神损害抚慰金，根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素对原告诉请酌情予以支持，计5,000元；10、鉴定费，被告对此并无异议，本院依法予以支持，凭票据计2,850元；11、律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。前述费用共计183,847.70元。此外，被告主张其在原告治疗期间垫付的10,000元在本案中一并处理，原告对该费用予以确认，并同意抵扣，为避免讼累，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
被告上海精准德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金良医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计173,847.70元(其中已扣除被告上海精准德邦物流有限公司垫付的人民币10,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,079元(原告张金良已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,039.50元，由原告张金良负担人民币162.50元，被告上海精准德邦物流有限公司负担人民币1,877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年五月十日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。