湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑二终字第22号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张同生，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。
辩护人唐建国，湖南富强律师事务所律师。
原审被告人林某和，男，1962年2月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省武冈市迎春亭街道办事处王城社区居委会东门旺角7栋601号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2014年3月24日经邵阳县人民法院决定取保候审。
原审被告人张某君，又名张寿军，男，1962年9月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，住湖南省长沙市天心区大托镇黄合村长塘组。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。2014年3月21日经邵阳县人民法院决定取保候审。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人张同生、林某和、张某君犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于二○一四年一月二十三日作出（2013）阳刑初字第161号刑事判决。原审被告人张同生不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员曾武军出庭履行职务。上诉人张同生及其辩护人唐建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定：
一、诈骗
2012年5月，被告人林某和得知长沙市岳麓区天顶派出所永安村村民龚某某有纠纷需要处理，便打电话将这一情况告诉了被告人张同生。交谈中，林某和、张同生都认为可以就龚某某的纠纷搞点钱，于是，二人相约去长沙市。第二天，林某和、张同生入住长沙市八一路招待所，并于当天下午在该招待所约见了被害人龚某某。见面后，林某和、张同生、张某君向龚某某出具了假冒的“中国观察”记者证和“中国执法监督中心”工作证，并自称能帮龚某某解决问题，但要求龚某某出2万元人民币。几天后，龚某某筹集2万元人民币又来到八一路招待所，把钱交给了张同生。半个月后，林某和、张同生、张某君与龚某某断绝联系。事后，张同生将所收龚某某的2万元人民币，除去1500元开支后，分给林某和6000元，送给王某飞4000元，其本人留用8500元。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、被害人龚某某的陈述证明，2012年5月份，他的朋友陈叶纯打电话告诉他，说可以帮助他解决纠纷，并约他去长沙市八一路招待所详谈。之后，他便去了八一路招待所，在一个房间里，他见到了林某和、张同生、张某君等人，那些人均自称是“中国观察”记者和“中国政府行政执法监督中心”工作人员，可以帮他解决问题，还拿了证件给他看。先要求他拿五六万元钱出来才能帮他处理好问题。他讲没那么多钱，所以最后商定由他拿2万元钱。几天后，他从家里筹集了2万元来到八一路招待所，将钱交给了张同生，张同生还给他写了一张条子。半个月后，他就联系不上张同生等人了；
2、被告人林某和的供述和辩解证明，2012年5月份，他通过陈叶纯得知龚某某有纠纷需要处理的情况后，便将此事打电话告诉了被告人张同生，张同生提出可以就这个案子搞点钱。于是，他们相约去长沙市。他与林某和来到长沙市八一路招待所住下后，他、林某和、张某君就要陈叶纯约龚某某到八一路招待所见面。龚某某来了后，张同生、张某君就拿出假冒的“中国观察”记者证和“中国政府行政执法监督中心”工作证让龚某某看，然后商谈要龚某某出五六万元钱，他们将龚某某的案子放到网上、杂志上曝光。因龚某某拿不出那么多钱，最后商定龚某某出2万元。过两天，龚某某从家里筹集了2万元来到八一路招待所把钱交到了张同生。张同生给了他6000元；
3、被告人张同生的供述和辩解证明，2012年5月份，林某和打电话告诉他说，龚某某有个纠纷需要处理，他们可以假冒“中国观察”记者和“中国政府执法监督中心”工作人员身份，骗龚某某的钱。第二天，他与林某和就赶到了长沙市八一路招待所。当天下午，林某和就要陈叶纯把龚某某约到了八一路招待所。在八一路招待所的一个房间内，他与林某和、张某君与龚某某见了面，他们均自称是“中国观察”的记者和“中国政府行政执法监督中心”的工作人员，可以帮龚某某在网上和杂志上曝光，并讲好要龚某某拿2万钱出来。两天后，龚某某交给了他2万元人民币。他将这2万元除去1500元开支后，分给林某和6000元，送给王某飞4000元，其余自己留用；
4、被告人张某君的供述和辩解证明，他与林某和、张同生共同商量给被害人龚某某在“中国观察”上曝光龚某某的纠纷，并收取龚某某2万元钱的事实；
5、张同生记事本照片证明，被告人张同生收到龚某某2万元人民币后，分给林某和6000元、王某飞4000元，其他开支1500元的事实；
6、委托书复印件证明，龚某某委托张同生等人将自己的纠纷在杂志上刊登，龚某某付给张同生2万元刊登费的事实；
7、提取笔录、记者证、督查证和中国观察记者名片复印件、《香港澳门记者在内地采访办法》证明，被告人张同生、林某和、张某君假冒记者和假冒“中国政府执法和行政监督调查中心”工作人员的事实；
8、邵阳市人民政府办公室的证明，中国境内未设立“中国政府执法和行政监督调查中心”这个机构；
9、全国扫黄打非办：香港《中国观察》杂志被查的报导证明，香港《中国观察》杂志社未经批准，非法在境内设立记者站、联络处或办事处的事实；
10、邵阳市人民政府函证明，中国境内没有“中国政府和行政监督调查中心”这个机构；
11、长沙市公安局立案通知书、龚某某的投诉材料证明，龚某某因受到他人伤害，寻求处理的事实；
12、邵阳县公安局刑事侦察大队出具的情况说明证明，被告人张同生、林某和、张某君均是湖南省境内的农民；
13、被告人张同生、林某和、张某君的户籍资料证明，三被告人的出生日期和其他身份情况。
二、敲诈勒索
2012年5月，邵阳县白仓镇的白仓居民委员会、白仓村村民委员会、大旺村村民委员会在农网改造过程中，为了弥补改造经费的不足，向每个农户集资100元至300元，用于支付农网改造的民工工资。被告人张同生得知这一情况后，认为这是邵阳县地方电力公司利用农网改造乱收费，便来到长沙市向被告人林某和、张某君介绍邵阳地方电力公司向村民收费的事实。嗣后，被告人张同生又用电话向湖南省电力公司反映邵阳县地方电力公司乱收费、乱摊派情况，并要被告人林某和向邵阳县地方电力公司经理罗某发信息，要求邵阳县地方电力公司派人到长沙市法制维权网处理此事。几天后，邵阳县地方电力公司的罗某等人来到法制维权社办公室向被告人张同生、林某和、张某君解释邵阳地方电力公司向农户收费的情况，并请被告人张同生、林某和、张某君吃饭，还分别送给张同生一个3000元的红包、林某和、张某君各2000元的红包。又过了几天，被告人张同生又打电话给邵阳县地方电力公司罗某，要求邵阳县地方电力公司出60万元给张同生等人，否则就要曝光邵阳县地方电力公司乱收费的事，并分别给林某和、张某君说：要到60万元后由张同生、林某和、张某君、莫某某、厉红兵五个人分。邵阳县地方电力公司对此不予理睬。2012年12月，被告人林某和以“中国观察”记者身份，分别在凤凰网和红网上发表了题为“湖南邵阳电力非法乱收电改费”的文章。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、证人莫某某的证言证明，2012年5月份左右，他与被告人张同生掌握邵阳县地方电力公司在本县白仓镇农网改造中乱收费的一些证据后，二人一起到长沙市找到了被告人张某君，并将证据交给了张某君。张同生还跟他说，如果邵阳县电力公拿钱出来，就按五份分，即张同生、张某君、林某和、厉红兵和他各一份，至少给他1万元；
2、证人罗某的证言、工作日记、提取笔录证明，他是邵阳县地方电力公司经理，2012年，邵阳县地方电力公司在全县搞农网改造过程中，为了解决农网改造劳务工资缺口问题，各村村民开会向每个农户集资100至300元。被告人张同生知道这件事后，就以这件事为借口要邵阳县地方电力公司给他90万元，否则就要向媒体、网站曝光。邵阳市电力公司为了不影响电力公司形象，安排他出面找张同生做工作。2012年6月8日，他到长沙市人民法制维权网找到林某和、张某君，并代表公司送了两桶茶油，林某和、张某君讲邵阳县白仓镇一百多群众联名告邵阳县地方电力公司的状，还播放了曾庚祥为收费的事与人发生争吵的视频，最后要求邵阳县地方电力公司回复；第二次是2012年6月13日，他与邓某某、龙某某在长沙一个饭店里找到张同生等人。张同生要电力公司出钱给网站他就不告了。他在这次与张同生等人见面时，分别送给张某君2000元、林某和2000元、张同生3000元。第三次是2012年6月20日，林某和打电话给他，说张同生还要告状，扬言要300万元，否则没办法摆平。同年7月份，张同生又打电话讲要电力公司出90万元，最少出不低于60万元，否则就要告倒他和某位领导。他认为张同生是个无赖，就干脆不予理睬。之后，林某和以中国观察记者身份在凤凰网、红网上发表了题为“湖南邵阳电力非法乱收电改费”的文章；
3、证人龙某某的证言证明，他是邵阳县白仓电力所所长。2012年1月份，在对白仓镇进行农网改造时，经镇政府组织召开村、居民委员会干部会议，决定各村、居民委员会自筹农网改造的民工工资和生活费，每个电表收100元人民币。同年5月份，被告人张同生及莫某某等人认为电力公司乱收费，就到省里告状，白仓村因此将所收农户的集资款全部返还给了各农户，并向张同生作了解释，但张同生仍继续告状，还要电力公司给几十万元。后来电力公司就没理会张同生等人了。过了不久，一个自称长沙某栏目的记者打电话给他，要他解释情况，并威胁要在媒体上曝光。同年6月份，他与罗某、邓某某三人带着农网改造的一些资料去了长沙，在一个叫法制维权社里与张同生及一个记者见了面，他们向记者解释了农网改造的相关政策。之后，他们请张同生等人在酒店里吃饭，还封了三个红包分别送给了张同生和另外两个记者，分别是张同生3000元，另外两名记者各2000元；
4、证人邓某某的证言证明，2012年6月份，为了农网改造收费的问题，他与罗某、龙某某一起去长沙找被告人张同生解释情况，在法制维权网办公室他们见到了林某和，林某和自称是“中国观察”记者，还说与张同生是同事，都是“中国观察”的记者。罗某就跟林某和讲了农网改造的事。之后，他们与林某和、张某君、张同生在一个酒店吃了饭，并送张同生一个3000元的红包，送给林某和、张某君各3000元的红包；
5、证人曾某桥的证言证明，2012年夏天，电管所的龙某某找到他，请他约见被告人张同生。他因此与罗某、龙某某等人来到长沙找张同生。张同生就约他们在法制维权网办公室见了面。之后，罗某请张同生等人在一个饭店吃了饭。吃完饭后，罗某要送给张同生一个红包，张同生不肯要；
6、证人吴某定的证言证明，他是白仓镇大旺村的村支部书记。2012年，全镇进行农网改造时，经镇政府组织召开村、居民委员会干部会议，决定各村、居民委员会自筹农网改造的民工工资和生活费，大旺村、白仓村、白仓居民委员会三个单位共向农户和居民收了13万多元。同年四五月份，张同生了解这一情况后，就到处告状；
7、证人吴某成的证言证明，他在担任邵阳县人民政府副县长期间，邵阳县地方电力公司罗某曾经两次向他汇报被告人张同生向地方电力公司敲诈的情况。第一次汇报的内容是：张同生向邵阳县地方电力公司索要300万元，还要告周符波书记和一名副县长；第二次是罗某等人到长沙市找到张同生，并送7000元给那些人，张同生答应不纠缠了，但是又来了另一个人问到罗某要90万元。他第二次听了汇报后，就要罗某不要再理睬那些人；
8、证人张某韬的证言证明，2012年7月份，他陪罗某去法制维权网找到林某和、张某君调解张同生告状的事，当时张同生不在，他与罗某都与张同生通了电话，张同生讲要地方电力公司出90万元摆平此事；
9、提取笔录、短信照片证明，被告人张同生要在网上曝光邵阳县地方电力公司要村干部收取电网改造费的事实和张同生诽谤县委领导的事实
10、凤凰网的报导证明，被告人林某和以“中国观察”记者身份在凤凰网上发表题为“湖南邵阳电力非法乱收电改费”报道的事实；
11、被告人张同生的供述证明，2012年5月底，他搜集到邵阳县白仓供电所在农网改造中乱收费的证据后，来到长沙市“法制维权社”向被告人林某和、张某君介绍邵阳县地方电力公司乱收费的情况，同时又向湖南省电力公司反映了这一事实。几天后，邵阳县地方电力公司经理罗某打电话约他在“法制维权社”见面。他和林某和、张某君与罗某等人见面时，林某和介绍张某君是“法制维权社”主任。罗某便将一些资料给张某君、林某和看，然后又请他、林某和、张某君在一个酒店吃饭。吃饭前，罗某送给他一个红包，他不肯收。几天后，他又打电话给邵阳县地方电话公司的罗某，要求邵阳县地方电力公司给他们60万元，否则就要在网上发帖。因他的要求不被理睬，所以他就陆陆续续在互联网上发帖子曝光了邵阳县白仓镇供电所乱收费的事实；
12、被告人林某和的供述和辩解证明，2012年6月份，被告人张同生打电话给他，说抓到一条大鱼，查到邵阳县地方电力公司在农网改造过程中多收了3亿6千万元，并要他去长沙。他来到长沙市法制维权网后，张同生对他及张某君、林某和说：邵阳县白仓镇搞开发时破坏了他的果园，损失300万元，现在机会来了，要邵阳县地方电力公司出这300万元。并要他向邵阳县地方电力公司罗某发了一条短信，其主要内容是：我是北京反腐中心副主任林某和，接群众举报邵阳县地方电力公司非法收取电改费，根据政策是乱收费，请于近日到长沙市法制维权网处理此理。过了一个星期左右，罗某等人来到了长沙市法制维权网，送带给他和张某君各1桶茶子油和一包八角粉，还请他们吃饭。吃饭前，罗某给了他们一份汇报书，还送给他、张某君各2000元的红包，张同生3000元的红包。过了几天，张同生说邵阳县地方电力公司愿意出60万元。张同生给他说过，事成之后，给他10万元；
13、被告人张某君的供述和辩解证明，他在长沙市八一路开办法制维权网，在北京开会时认识了被告人林某和，后林某和又介绍他认识了被告人张同生。2012年5月份，张同生、莫某某到长沙市八一路法制维权网办公室，张同生跟他说邵阳县地方电力公司在邵阳县白仓镇农网改造时收了费用，他想利用这件事在他的网站上发帖，然后向邵阳县地方电力公司要钱，要到钱后，由张同生、林某和、莫某某、厉红兵五个人分。他当时同意张同生以法制维权网的名义向邵阳县地方电力公司打电话。张同生便要求他给邵阳县地方电力公司龙所长打电话，并将龙所长的电话号码告诉了他。事后，他以法制维权网的名义打电话给龙所长，要求邵阳县地方电力公司把群众反映其乱收费的事情处理好。同年6月份，邵阳县地方电力公司经理罗某等人来到长沙请他们吃饭，吃饭前，罗某送给他和张某君各2000元的红包，送给张同生3000元的红包。后来，张同生把邵阳县地方电力公司的资料全部拿走了，并在各大网站上发帖子，曝光邵阳县地方电力公司在农网改造中乱收费的事实。
湖南省邵阳县人民法院认为，被告人张同生、林某和、张某君以非法占有为目的，假冒记者身份，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人张同生伙同被告人林某和、张某君共同敲诈勒索邵阳县地方电力公司钱财，数额较大，还单独对邵阳县地方电力公司实施敲诈勒索，数额特别巨大，其行为又已构成敲诈勒索罪，且依法应当在十年以上有期徒刑的量刑幅度内量刑；被告人林某和、张某君参与敲诈勒索邵阳县地方电力公司钱财，数额较大，其行为又均已构成敲诈勒索罪；在共同诈骗犯罪中，被告人张同生、林某和均起了主要作用，是主犯；被告人张某君起了次要作用，是从犯；在共同敲诈勒索犯罪中，被告人张同生起了主要作用，是主犯，被告人林某和、张某君起了次要作用，是从犯；被告人张同生共同实施敲诈勒索行为，数额较大，既遂，单独实施敲诈勒索行为，数额特别巨大，未遂，对其应当按照敲诈勒索的未遂进行处罚；三被告人均一人犯数罪，依照法律规定数罪并罚；另外，对于被告人张同生、林某和、张某君在本案中违法所得的一切财物，依法应当予以追缴；被告人林某和、张某君在对邵阳县地方电力公司实施敲诈过程中，在共同收取7000元红包后，三人均表示不再纠缠此事，但张同生从张某君手里拿走相关资料，个人单独继续对邵阳县地方力公司勒索60万元的行为，属张同生的个人犯罪行为，林某和、张某君对张同生的后续行为不承担刑事责任，故可认定林某和、张某君对邵阳县地方电力公司先行勒索60万元的行为属犯罪中止，并考虑犯罪情节较轻，依法可以对林某和、张某君勒索60万元的前阶段行为免除处罚。据此，对被告人张同生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第二十三条、第六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人林某和适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条，第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人张某君适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十七条，第六十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张同生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元人民币，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万五千元人民币；二、被告人林某和犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元人民币；三、被告人张某君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元人民币；四、被告人张同生、林某和、张某君的非法所得继续追缴。张同生不服，向本院上诉提出，他和林某和、张某君虽使用虚假记者身份，但向被害人龚某某收取劳务费是有明确的委托事项，其行为是一种民事欺诈行为，不构成诈骗罪；举报邵阳县地方电力公司乱收费，不存在敲诈的动机和意图，该公司给7000元作封口费，不是上诉人威胁或要挟得来的，且上诉人没有向该公司打过电话索要60万元，请求二审法院宣告上诉人无罪。其辩护人唐建国亦提出类似辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人张同生及原审被告人林某和、张某君以非法占有为目的，假冒记者身份，共同骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张同生伙同原审被告人林某和、张某君共同敲诈勒索邵阳县地方电力公司钱财，数额较大，还单独对邵阳县地方电力公司实施敲诈勒索，数额特别巨大，其行为又已构成敲诈勒索罪。原审被告人林某和、张某君参与敲诈勒索邵阳县地方电力公司钱财，数额较大，其行为又均已构成敲诈勒索罪。在共同诈骗犯罪中，张同生、林某和均起了主要作用，是主犯；张某君起了次要作用，是从犯；在共同敲诈勒索犯罪中，张同生起了主要作用，是主犯，林某和、张某君起了次要作用，是从犯；张同生单独实施敲诈勒索虽数额特别巨大，但系未遂，对其应当按照敲诈勒索的未遂进行处罚；三被告人均犯数罪，依照法律规定数罪并罚，且对违法所得的财物，依法应当予以追缴。张同生上诉及其辩护人唐建国辩护提出，张同生和林某和、张某君虽使用虚假记者身份，但向被害人龚某某收取劳务费是有明确的委托事项，其行为是一种民事欺诈行为，不构成诈骗罪；举报邵阳县地方电力公司乱收费，不存在敲诈的动机和意图，该公司给7000元作封口费，不是上诉人威胁或要挟得来的，且上诉人没有向该公司打过电话索要60万元，请求二审法院宣告上诉人无罪。经查，虽然上诉人张同生等人向被害人龚某某提供了劳务，但该劳务是基于张同生等人的假冒记者身份、期待张同生等人以记者身份帮其解决问题、被骗向张同生等人交付钱财，张同生等人收取龚某某的劳务费没有合法依据，该行为符合诈骗犯罪的犯罪特征，应认定为诈骗；张同生搜集和公开邵阳县地方电力公司乱收费的事实，并不是为了伸张正义，而是企图以此为要挟，向邵阳县地方电力公司勒索钱财，满足私利，其行为又符合敲诈勒索罪的构成要件。张同生从张某君手里拿走相关资料，个人单独继续对邵阳县地方力公司勒索60万元，这有同案人林某和的供述，上诉人张同生也在侦查阶段供认他打电话给邵阳县地方电力公司的罗某欲敲诈60万元的事实，证人罗某的证词也能印证，证据之间能相互吻合，应予认定。综上所述，原判对3原审被告人的量刑均在法定幅度范围内，并无不当，上诉人张同生的上诉及其辩护人的辩护理由均不能成立，其意见不予采纳。据此，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张同生的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周红旆
审 判 员 范豪情
代理审判员 李俊刚
二〇一四年四月十一日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……