上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第296号
原告徐晓星。
法定代理人徐运西。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
第三人上海玉尔贸易有限公司。
法定代表人张龙成。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
原告徐晓星与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人上海玉尔贸易有限公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓星的委托代理人黄唯吉、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人于素玲、第三人上海玉尔贸易有限公司的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓星诉称：第三人车辆沪A9XX**向被告投保交强险及商业第三者责任险（限额人民币500，000元）。2011年4月26日17时50分许，原告行走至沪南公路陶家桥路口处时，与张玉龙驾驶的第三人投保车辆发生交通事故，因故撞至原告，致使原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，第三人驾驶员负事故全部责任。就赔偿事宜，上海市浦东新区人民法院于2013年6月27日，以（2013）浦民一（民）初字第21480号民事调解书确认，第三人赔偿原告医疗费81，134.90元、营养费7，200元、住院伙食补助费910元、残疾赔偿金602，696元、误工费20，000元、护理费9，000元、交通费1，871元、精神损害抚慰金25，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，500元，合计750，811.90元。后第三人未履行赔偿义务，因第三人向被告投保，故原告要求被告将保险金限额620，500元赔付原告。据此，原告请求判令被告赔偿原告620，500元并承担诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，本案原告已经就本案事实向第三人提起过诉讼，原告没有证据证明第三人未履行赔付义务。被告也没有收到过法院协助执行的通知，原告亦没有证据证明第三人怠于履行赔付义务。且原告诉请的金额有误，从调解书载明的内容来看，已经赔付400，000元，余额应为350，811.90元。即使按照原告提交的材料，有关的赔偿金额也只是原告与案外人自行达成的，如果要被告承担理赔责任，应按照被告与第三人之间的保险合同进行重新核定。撇开争议，对（2013）浦民一（民）初字第21480号民事调解书载明的损害赔偿项目及金额发表如下意见：医疗费81，134.90元，对发票总金额没有异议，确实包含2，320元的用血互助金，但要求扣除自费部分用药金额26，077.36元（纯自费用药金额为23，757.36元、用血互助金2，320元）；营养费7，200元，被告对伤残结论有异议，即便构成伤残，被告仅同意赔付5，400元（按照30元每天的标准计算赔付）；住院伙食补助费910元没有异议；残疾赔偿金602，696元，被告对伤残级别有异议，即使按照目前的鉴定结论（构成XXX伤残），原告的伤残赔偿金也无法达到按照城镇标准进行赔付的条件，且没有证据证明徐运西符合被扶养人生活的条件，年满60岁并不必然导致其丧失劳动能力，仅仅一个村委会的证明，不能作为丧失劳动能力和无收入来源的依据，即使按照目前的鉴定结论，也只同意支付残疾赔偿金，并且按照农村标准进行赔付。被告对伤残级别有异议，仅要求重新鉴定，不需要鉴定人员出庭。对居委会出具的证明，被告认为该证明只是证明周末或者假日的居住情况，对城镇标准没有意义；对临时居住证，复印件是2010年5月2日签发的，按照上海市的规定，有效期为半年，现有证据无法证明满半年后有刷卡记录，在副证上没有半年期满后的刷卡记录；就来沪人员登记表，该登记表上原告的居住地为上海盛时达针织有限公司，居住证登记的地址为单位的地址，原告提交的来沪人员登记表显示，在2010年4月21日填写表格的时候，工作单位填写的是上海盛时达针织有限公司，而这个单位名称和原告提供的2010年4月之后的两个单位的证明是不相符合的，在来沪人员登记表上登记的地址是单位的地址，目前没有单位提供在单位居住的证明，原告后面提交的证明中的工作单位和这个单位明显不符；针对工作证明，原告现在提交了二份证明和一份工作合同，2010年4月载明工作单位是上海盛时达针织有限公司，而之后原告提供的证据又显示原告一个月内在三家单位上班，违反常理，原告提供的顺钧出具的证明，被告也不予认可，因为合同上载明的期限是2010年8月，但是他的工资明细上却是2010年7月就开始领取工资，对真实性不予认可，且原告没有提交任何受害人实际居住的居住证明；误工费20，000元，不予认可，必须提供银行打卡明细或者财务做账记录；护理费9，000元，同意按照40元每天的标准计算赔付；交通费1，871元，原告提供的出租车票和就医记录不符，不同意赔付；精神损害抚慰金25，000元，由法院依法酌定；衣物损失费500元，没有证据证明，不同意赔付；鉴定费2，500元的真实性没有异议，由法院依法处理。
第三人上海玉尔贸易有限公司述称，关于侵权案件中第三人与本案原告签署的调解中，虽然明确已给付400，000元，但实际上由于支付过程中有不愉快，所以给了120，000元之后就停止支付了，全部的给付金额为120，000元。调解书中确认的总金额为750，811.90元，但就本案，总共支付的金额为120，000元。之后，原告也未申请执行。
经审理查明，2011年1月27日，第三人与被告签订机动车辆保险单，被保险人为第三人；保险车辆为沪A9XX**解放载货汽车；承保了车辆损失险（保险金额50，000元）、第三者责任险（保险金额500，000元）、不计免赔率特约；保险期间自2011年1月29日零时起至2012年1月28日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2011年4月26日17时50分许，第三人驾驶员张玉龙驾驶第三人的投保车辆沿上海市浦东新区沪南公路由西向东行驶，至陶家桥路口（丁字路口），遇原告在人行横道线内由南向北横过沪南公路，第三人车碰撞原告，致原告受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定第三人负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告入上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗，住院45.50天，花费医疗费81，134.90元（含用血互助金2，320元）。2011年12月20日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故所受的伤残及三期进行鉴定。2012年1月12日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2011）法医精鉴字第693号精神疾病司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐晓星2011年4月26日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍伴外伤性癫痫，构成XXX伤残。给予被鉴定人徐晓星休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期6个月，营养期6个月。原告支付鉴定费2，500元。就赔偿事宜，原告向本院起诉，要求第三人赔偿。本院于2013年6月27日，以（2013）浦民一（民）初字第21480号民事调解书确认，第三人赔偿原告医疗费81，134.90元、营养费7，200元、住院伙食补助费910元、残疾赔偿金602，696元、误工费20，000元、护理费9，000元、交通费1，871元、精神损害抚慰金25，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，500元，合计750，811.90元（已给付400，000元，尚需给付350，811.90元），第三人于2013年7月15日前给付原告。
另查明，徐运西，男，1951年7月9日生，系原告父亲，其只生育一子为某某。2012年1月30日，江西省乐平市乐港镇鸣山村民委员会出具证明，内容为：我村村民徐运西，儿子徐晓星，徐运西从事农业，无经济收入，年龄60岁以上。原告于2010年3月10日来沪，登记的来沪居住地址为浦东新区航头镇航都路XXX-
XXX号XXX室，登记的就业工作单位为上海盛时达针织有限公司。于2011年3月9日办理了本市临时居住证。2010年6月20日，上海珂利特针织有限公司出具证明，证明原告2010年3月、4月在我公司上班，然后自动离职。2011年6月15日，花缘服饰（上海）有限公司出具证明，证明原告于2010年4月-6月之间在本公司工作，月收入2，500元左右。2010年9月1日，原告与上海顺钧服饰有限公司签订劳动合同，工作期限自2010年8月1日至2011年7月31日。2011年6月20日，上海顺钧服饰有限公司出具了原告自2010年7月至2011年4月的工资收入，平均工资为2，441.50元。外来从业人员综合保险缴纳情况显示，原告自2010年7月起缴纳该费用，2010年7月、8月由花缘服饰（上海）有限公司缴纳，2010年9月至2011年6月由上海顺钧服饰有限公司缴纳。2011年7月27日，上海市浦东新区万祥镇馨苑居民委员会及万祥乡外来流动人口管理办公室共同出具证明，证明原告于2010年3月在其姐夫家居住，居住地为上海市浦东新区万祥镇馨苑小区64号402室，因其平时上班在新场，周末或假日来姐姐家住，所以我们这里没办证，只采集。
针对被告辩称，原告表示，医疗费中，对被告陈述的医疗费金额的各个分项没有异议，但是不同意被告扣除相关项目金额。另外，原告明确，受害人没有使用内固定。被扶养人生活费是按照徐运西，1951年生，事故发生于2011年，届满60岁，应扶养二十年，按照2013年度的城镇标准计算，调解的时候协商确定金额为200，816元。被扶养人就受害人一个儿子。调解协议达成以后，原告向法院出具了已经收到了全部赔偿款的收条，但由于之后调解协议的内容没有履行，所以法院将这份收条原件退还给了原告的法定代理人徐运西，因为某某的法定代理人已经写了全额的收条，所以没有就120，000元单独出具收条。
就原告伤残鉴定结论争议，被告申请重新鉴定，但未提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告在程序上存在违法、或者鉴定人员没有资质的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、张玉龙机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、浦东新区人民法院民事调解书、户口簿复印件、原告居住证明、徐运西无收入证明、鉴定费发票、鉴定意见书、出院小结、门诊病历、住院发票、费用清单、医疗费发票、交通费发票、工作证明，被告提供的收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本次保险事故发生后，被保险人即第三人对原告应负的赔偿责任已经生效民事调解书确定，而第三人怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。被告主张，原告已经就本案事实向第三人提起过诉讼，没有证据证明第三人未履行赔付义务，被告也没有收到过法院协助执行的通知，原告亦没有证据证明第三人怠于履行赔付义务，且原告诉请的金额有误，从调解书载明的内容来看，已经赔付400，000元，余额应为350，811.90元。审理中，第三人即被保险人到庭陈述，达成调解时，谈好调解书制作好就给400，000元，但支付过程中不愉快，所以只给了120，000元。原告对此亦予以确认。因事故双方即原告与第三人对支付的赔偿金额确认一致，且原告出具的赔偿款收条（经本院盖章）仍由原告持有，故本院认定，就（2013）浦民一（民）初字第21480号民事调解书确定的第三人的赔偿责任750，811.90元，其仅履行了120，000元，尚有630，811.90元未赔偿原告。关于原告伤残鉴定结论争议，被告申请重新鉴定，因未提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告在程序上存在违法、或者鉴定人员没有资质的情况，且该鉴定系本院委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告具有证明力，对被告的重新鉴定申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于医疗费81，134.90元争议，被告对发票总金额没有异议，认为确实包含2，320元的用血互助金，但要求扣除自费部分用药金额26，077.36元（纯自费用药金额为23，757.36元、用血互助金2，320元）。原告对被告陈述的医疗费金额的各个分项没有异议，但是不同意被告扣除相关项目金额，且明确受害人没有使用内固定。因第三者责任险保险条款第二十七条明确规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故本院认定，自费用药金额23，757.36元被告可以不予赔付。关于用血互助金，从发票来看，原告并未向上海市浦东新区血液管理办公室报销，故本院认定被告应予赔付。据此，被告应承担的医疗费赔偿金额为57，377.54元。（二）关于营养费7，200元争议，被告表示对伤残结论有异议，认为即便构成伤残，被告同意赔付5，400元（按照30元每天的标准计算赔付）。基于本院对原告的鉴定结论予以认定，结合原告构成XXX伤残，需营养6个月，本院认定被告应承担的营养费按35元每天计算为6，300元。（三）关于住院伙食补助费910元，被告没有异议，对此，本院予以认定。（四）关于残疾赔偿金602，696元争议，被告对伤残等级有异议，即使按照目前的鉴定结论构成XXX伤残，原告的伤残赔偿金也无法达到按照城镇标准进行赔付的条件，也没有证据证明徐运西符合被扶养人生活的条件，年满60岁并不必然导致其丧失劳动能力。首先，其中的伤残赔偿金争议，基于本院对原告的伤残鉴定结论予以确认，故原告的伤残构成六级。现原告已提供证据证明其于2010年3月10日来沪，至事故发生前连续在三个单位工作，在上海城镇地区有居住地，并且自2010年7月至2011年6月连续缴纳综合保险，故本院认定，该项目被告应按本市城镇居民标准赔付。原告与第三人达成赔偿调解，故可适用2013年的标准40，188元每年计算赔付，事故发生时，原告未满60岁，故本院认定，被告应赔偿残疾赔偿金401，880元。其次，关于被扶养人生活费争议。原告父亲徐运西于1951年7月9日生，只生育原告一子，事故发生时61岁。江西省乐平市乐港镇鸣山村民委员会已出具证明，证明徐运西无经济收入。结合伤残鉴定结论，原告于2011年4月26日因交通事故患有脑外伤所致精神障碍伴外伤性癫痫，构成XXX伤残，故本院认定，被告应按50%的比例赔付该项目，具体金额为26，253元×19年×50%=249，403.50元。因第三人与原告达成调解时，按200，816元赔偿被扶养人生活费，故本院认定被告应赔偿被扶养人生活费200，816元。综上，就该项目，被告合计应赔付602，696元。（五）关于误工费20，000元，被告不予认可，认为必须提供银行打卡明细或者财务做账记录。因原告已提供证据证明事故发生前的月平均收入为2，441.50元，根据鉴定结论，原告需休息8.50个月，故本院认定，被告应赔偿该项目20，000元。（六）关于护理费9，000元争议，被告同意按照40元每天的标准计算赔付。根据鉴定结论，原告构成XXX伤残，需护理6个月，故本院认定，原告按1，500元主张符合规定，被告应赔偿护理费9，000元。（七）关于交通费1，871元，被告认为某某提供的出租车票和就医记录不符，不同意赔付。经本院审核，认定被告应予赔付。（八）关于精神损害抚慰金25，000元，被告表示由法院依法酌定。本院认为，该项目属被告交强险优先赔付范围，故被告应予赔付。（九）关于衣物损失费500元，被告表示原告没有提供证据证明，不同意赔付。本院结合事故实际情况，酌定被告应赔付300元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（十）关于鉴定费2，500元，被告对真实性没有异议，表示由法院依法处理。因该项目系为查明确定原告伤残等级及三期而发生，依法应由被告承担，本院认定被告应予赔付。综上，上述损失已超过被告应在交强险限额内承担的120，300元及商业第三者责任险限额承担的500，000元，故就本次事故造成第三者的损失，被告应对被保险人即第三人承担的保险金合计为620，300元。因第三人尚有630，811.90元赔偿款未支付原告，故上述保险金620，300元根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已向第三人履行了保险金的给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应赔付第三人上海玉尔贸易有限公司交强险及第三者责任险保险金人民币620，300元，此款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内直接向原告徐晓星赔付；
二、驳回原告徐晓星的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，005元，由原告徐晓星负担人民币5元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币10，000元。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
审 判 员 张文忠
代理审判员 徐秋子
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。