广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2354号
原告：广州万泓隆贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈新杰，总经理。
委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
被告：中山市好好印花发展有限公司，住所地中山市。
法定代表人：于基保，总经理。
第三人：刘士彬，住黑龙江省铁力市。
原告广州万泓隆贸易有限公司诉被告中山市好好印花发展有限公司及第三人刘士彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施梅菊，被告的法定代表人于基保到庭参加了诉讼。第三人刘士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月12日签订了买卖合同。买卖合同的基本约定是：l、被告向原告购买染料一批，项目及价格如有变动，以实际发货时原告的发货单确认为准；2交货时间为2014年6月12日至2015年6月11日；3、原告送货至被告指定的地点；4、被告收到每批产品后九十天内付清该批产品的全部货款，并应将全部货款汇入原告的账户；5、被告逾期付款，应每天按逾期付款部分货款总值的万分之五向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，根据被告的电话通知和产品要求，原告分别在2014年6月、8月及9月将产品送至被告指定的地点，货款合计223750元。按照合同约定，被告本应在收到每批产品后九十天内付清该批产品的全部货款，但被告在收货后却没有依约履行付款义务，全部货款分文未付。至目前止，被告共拖欠原告货款223750元。原告虽多次催讨，均无果。为维护合法权益，原告特起诉判令被告立即清偿原告货款223750元及自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算的违约金（暂计算至2015年7月1日为25171元），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2003年被告的法定代表人于基保购买了地块，并建造厂房，并将厂房出租给被告，厂区前门写着被告的名称。2014年6月1日，于基保将厂区的一栋厂房出租给第三人经营。因此，自2014年6月1日起原告是与第三人交易的，并非与被告交易。
第三人没有提交陈述意见及证据。
经审理查明：2015年7月17日，原告以与被告之间存在买卖合同关系，要求被告支付拖欠货款为由向本院提起诉讼，并提供买卖合同一份及催收对账单三份。原告提供的买卖合同的主要内容为，甲方广州万某贸易有限公司向乙方中山市好好印花发展有限公司供应直接大红F2G、直接玫红FR染料，货款总计113175元；交货地点为中山；付款方式为乙方收到每批产品后九十天内付清该批产品的全部货款；乙方逾期付款的，应每天按逾期付款部分货款总值的万分之五向甲方支付逾期付款违约金；等。买卖合同落款处甲方一栏加盖有原告合同专用章，乙方一栏仅有“张某乙”的签名。原告提交的2014年10月份催收对账单主要内容为，截至2014年10月31日被告尚欠原告2014年6月至9月货款总计223750元，望被告及时支付上述款项。在对账单尾部“客户确认、经办人”一栏签有“张某乙”的签名。2015年3月份催收对账单主要内容为，截至2015年3月31日被告尚欠原告2014年6月至9月货款总计223750元，望被告及时支付上述款项。在对账单尾部“客户确认、经办人”一栏处加盖有“中山市好好印花发展有限公司业务专用章（1）”的印章。2015年5月份催收对账单主要内容为，截至2015年5月31日被告尚欠原告2014年6月至9月货款总计223750元，望被告及时支付上述款项。在对账单尾部“客户确认、经办人”一栏签有“张某乙”的签名并加盖有“中山市好好印花发展有限公司业务专用章（1）”的印章。庭审中，原告称张某乙为被告的业务人员，是被告姓许的业务员告知原告与张某乙联系。被告对此予以否认，并坚称张某乙为第三人聘请的业务人员。对于2015年3月和5月份两份催收对账单上加盖的“中山市好好印花发展有限公司业务专用章（1）”的印章，被告表示可能是因为几个厂区相距较近，才造成混淆加盖了章，这个章被告已经很久都不用了，但被告并不否认存在该印章，但被告已经明文规定对外业务被告的公章才有效。
另查明：庭审中，原、被告确认，在2014年6月之前，原、被告之间也存在业务往来，被告主要由袁某与原告进行业务联系，后来袁某告知原告6月开始与姓许的业务员联系。
再查明：2014年5月6日，被告与第三人签订租赁合同，将被告位于中山市三角镇高平工业区福泽二街1号之部分厂房，包括圆网车间，车间二层部分、仓库及宿舍部分/部分机器设备出租给第三人使用。诉讼中，被告表示除厂房和设备外，被告还将办公场所借给第三人经营使用，第三人租赁期间，被告停止了经营。2015年1月1日，被告向第三人发送联络单一份，其上内容为：“致刘士彬、法斯特为明确各公司之间的债权及债务关系，从即日起，承租人均不得以中山市好好印花发展有限公司的名义进行业务联系，除中山市好好印花发展有限公司公章外，其余章仔一律作废，私自使用所产生的法律后果一切由承租人负责，承租人承租期间应主动与员工签订劳动合同，建立劳动关系！承租期间的债权、债务与好好印花无关系！注：（中山市好好印花发展有限公司）只承认公章以及法人签名的文件，除此之外一律与中山市好好印花发展有限公司无关。特此声明!中山市好好印花发展有限公司2015年01月01日”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告之间存在涉案223750元货物的买卖合同关系，被告对此则予以否认，并主张原告是与第三人之间进行了涉案货物的交易。因此，本案的争议焦点为被告是否为涉案买卖合同关系的相对方。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，根据庭审查明的事实及原、被告所提交的证据，本院认为案外人张某乙以被告名义与原告签订的买卖合同，在对账单上确认签章的行为符合上述法律规定，构成表见代理。具体理由分析如下：首先，涉案交易发生之前，原、被告之间已存在业务往来，且在2014年6月，被告的业务员袁某还特别交代原告以后交易与姓许的业务员联系，故原告有理由相信张某乙业务员的行为即代表被告的行为。被告辩称袁某已口头告知原告6月份起由第三人与原告交易，被告不再参与，但对此被告并未提交任何证据予以证实，原告也予以否认，且从合理性角度考虑，原告在明知交易对象变更为第三人的情况下，仍同意第三人以被告名义与其交易，显然有悖常理，故对被告关于其已告知原告交易对象变更为第三人的主张，本院不予采信。
其次，被告将厂房和设备出租给第三人用于经营相同的业务，并将办公场所也一并出借给第三人使用，但并未将这一情况向原告披露。而且，根据被告陈述，在租赁期间被告已停止经营，但厂区外仍挂着被告名称的牌子，故极易造成原告误以为仍是与被告在进行交易。
第三，除了买卖合同之外，原告提交的对账单上，两次加盖了“中山市好好印花发展有限公司业务专用章（1）”的印章，被告虽否认与原告之间的买卖合同关系，但并不否认该印章的真实性，因此，原告有理由依据该印章确信其仍是与被告在进行交易。且通过被告提交的其在2015年1月1日向第三人发送的联络函上“承租人均不得以中山市好好印花发展有限公司的名义进行业务联系，除中山市好好印花发展有限公司公章外，其余章仔一律作废”这一段内容来看，被告与第三人之间确实存在印章混同使用的情况。至于被告辩称其已明文规定对外交易加盖公章才有效，这属于被告与第三人之间的内部关系，并无证据显示原告也知悉该规定，故被告的该项抗辩不成立。基于以上分析，本院认为原告在涉案货物的交易过程中，有理由相信交易行为相对人是被告的有权代理人，其与原告签订的合同对被告具有约束力。依据买卖合同及对账单的约定，被告作为合同相对方，应向原告履行支付货款的义务。因此，原告诉请被告清偿货款223750元并按照约定支付违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款223750元，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止，以223750元为基础按照每日万分之五的标准计算违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 李 东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 婉
梁培辉