汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第123号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈辉澄（又名陈辉廷），男，1959年5月21日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，出纳员，住汕头市潮阳区贵屿镇。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月23日被取保候审，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人郭某某，系广东练江律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陈辉澄犯挪用资金罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升、肖明槟出庭支持公诉，被告人陈辉澄及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人陈辉澄在2011年至2013年担任华东村出纳员期间，利用职务之便，私自挪用该村集体资金、新型农村养老保险款共计105807元归个人使用。其中私自挪用53790元给同案人陈伟国（已判决）用于其个人挥霍及六合彩赌博、经营生意等，其余52017元被其用于本人日常生活开支，赃款至今尚未归还。具体为：
（一）2011年至2013年7月份，由被告人陈辉澄经手的村总收入共1009781元，实际总支出963774元（包括2012年度垫付新农保款3600元），结余46007元。其中33090元在2011年至2012年间被其私自借给该村会计同案人陈伟国（另案处理）用于赌博、经营生意等，余下12917元被其本人在2011年至2013年3月期间用于日常开支费用。
（二）2012年底，被告人陈辉澄共向64户华东村村民收取新型农村养老保险款29800元，该款收入后没有及时按要求上缴，而是将其中20700元借给该村会计同案人陈伟国用于赌博、经营生意等，余款9100元被其本人用于日常开支费用。
（三）2011年9月份，华东经联社主任陈旭豪（另案处理）私自决定将村位于驳脚边（练江堤围边）4间铺地以每间10万元，共40万元的价格规划卖给其胞妹陈旭芳。2011年9月30日，陈旭芳委托其小叔彭某杰先交20万元。陈旭豪收到20万元现金后，便通知被告人陈辉澄、同案人陈伟国到其家中，并告知其已经收取陈旭芳缴来购地款20万元，余下20万元地皮款陈旭芳日后再缴交。该20万元现金除被陈旭豪抵还其先支付在村开支尚未报销的单据10万元之外，陈旭豪个人留存4万元。陈辉澄、陈伟国每人各1万元，余下的4万元存放在陈辉澄处作为村开支费用。同年10月16日晚，陈伟国谎称其经陈旭豪同意向被告人陈辉澄支借2万元。2011年12月30日，陈旭豪在报销村机耕路开支时，虚报工程款48960元，并替陈伟国付还上述支借的2万元，陈辉澄收取2万元后用于个人日常开支费用。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了证人陈某豪、陈某省、陈某廷、庄某城、彭某杰、彭某昌、张某文、王某金的证言，同案人陈伟国、陈旭豪的供述，被告人陈辉澄原在检察机关的供述，“关于陈辉澄涉嫌挪用公款一案发、破案经过”，被告人陈辉澄自书的“伟国先支款”情况，“陈辉澄担任华东村出纳员期间收入明细认定表”，潮阳区农村经联社统一收款收据，“陈辉澄担任华东村出纳员期间支出明细认定表”，潮阳区农村经联社费用支出统一单据，潮阳区贵屿镇财政所出具的“关于我所拨给华东村补助款情况反映”，“2012年6月至12月份支出单据内外单对比明细表”，陈辉澄自书的“危房改建先来款、付庄某城款、陈某豪先拿款、陈辉廷先拿款等”，合同，陈辉澄自书的“先支款、危房改建先支款”，“华东经联社出纳员陈辉澄涉嫌挪用公款认定表”，社保收款明细，潮阳区新农保业务交接表，汕头市潮阳区人力资源和社会保障局、汕头市社会保险基金管理局潮阳分局潮阳人社（2012）90号文件、（2011）61号文件，汕头市潮阳区人力资源和社会保障局潮阳人社（2012）122号“转发关于做好2013年城乡居民医疗保险参保工作有关问题的通知”，汕头市人力资源和社会保障局汕人社函（2012）513号“关于做好2013年城乡居民医疗保险参保工作有关问题的通知”，贵屿镇人力资源和社会保障服务所出具的“情况说明”，“陈辉澄收取华东经联社村民2013年度新农保款情况认定表”，任职简历和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人陈辉澄的行为构成挪用资金罪，数额较大超过三个月，且不退还，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定判处。
被告人陈辉澄辩解在指控的第一宗事实中的12917元系用于村日常开支，不是用于其本人日常开支，对被指控的其余事实作了供认。辩护人提出本案指控的部分事实不清，虽然目前没有充分证据证明被告人陈辉澄挪用的款是用于村的开支，但确实存在部分用于村开支的事实；被告人陈辉澄能主动认罪，认罪态度较好；从相关资料反映，被告人陈辉澄在村工作已经有三十多个月没有领到工资，才导致被告人陈辉澄挪用资金，请求给予酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
（一）2011年至2013年7月份，被告人陈辉澄担任汕头市潮阳区贵屿镇渡头村华东经联社出纳员的职务期间，经手管理的村总收入共1009781元，实际总支出963774元（包括2012年度垫付新农保款3600元），结余46007元。其中33090元在2011年至2012年间被其私自借给该村会计陈伟国（另案处理），余下12917元被其本人在2011年至2013年3月期间用于日常开支费用。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人陈某豪的证言及书证材料“危房改建先借款”，证明2012年度危房改造资金每户是1.5万元，他向陈辉澄领取1万元，其中5000元替他儿子陈伟国抵还陈辉澄，即陈辉澄说陈伟国负责收取村民医保款后未缴交给陈辉澄，后陈辉澄又说陈伟国抵除5000元后还欠3000元，故他将另外3000元还给陈辉澄。至今村还欠他5000元危房改造款。经他对2013年1月18日“危房改建先借款“的书证进行辨认，确认是其签名。
2、证人陈某省的证言，证明经他辨认，潮阳区农村经联社费用支出统一单据，时间2013年2月5日，编号1104707，内容“付我村村干部陈某省2012年11月15日至2013年1月15日工资钱，每月1600元，共15个月，总共24000元，金额24000元，单据报销领款人陈某省”，该单据是他亲笔签名，但2.4万元还没有领到，因当时陈旭豪私自借钱发工资时先发给村治保员守夜的工资，所以没有钱支付他们的工资。
3、证人陈某廷的证言，证明经他辨认，潮阳区农村经联社费用支出统一单据，时间2013年2月5日，编号1104706，内容“付我村村干部陈某廷2012年11月15日至2013年1月15日工资钱，每月1600元，共15个月，总共24000元，金额24000元，单据报销领款人子廷”，该单据是他亲笔签名，但2.4万元还没有领到，因当时陈旭豪借钱发工资时先发给村治保员的工资，所以没有钱支付他们的工资。另经他辨认，潮阳区农村经联社费用支出统一单据，时间2013年2月5日，编号1104705，内容“付我村2012年8月30日至2013年1月30日治保人员加强巡逻我村周边安全问题补助费与茶水费用每月2000元，共6个月，共12000元，金额12000元”，该单据报销领款人子廷是他亲笔签名，但1.2万元没有全部领到，只领取5000元，余7000元还没有领取。
4、证人庄某城的证言，证明他于2012年为贵屿镇华东村承建危房修缮工程，于2012年11月23日签订合同，工程款共31.5万元，工程于2013年3月11日全部完工，工程款只是领到21万元，余下10.5万元尚未付还给他。而3张付款单据出现的付款23.5万元，即第一份10.5万元，第二份2.5万元，第三份10.5万元中，其中第三次向陈辉澄支取工程款8万元时是陈辉澄将第二份支取2.5万元及第三次支取8万元并为一份单据为10.5万元，而支取2.5万元的单据陈辉澄没有还给他，才出现支款23.5万元的单据。
5、证人陈某国的证言，证明2011年至2012年期间，他有向陈辉廷借取村的公款用于个人开支及赌“六合彩”。陈辉澄内单记载的2011年11月16日借3000元；11月24日借2000元；11月25日借1000元；11月28日借3000元；11月30日借2000元；12月2日借500元（由你母亲去拿的）；12月4日结“六合彩”400元；12月3日借1000元；12月8日借新农保款5000元用于渡头铺进货；12月6日借标猪肉款1000元；2012年3月17日借500元；4月13日到财政所领卫生补助款2500元；4月5日收旭光地款借款3000元；5月1日借款1500元；5月8日借1200元给渡粪（人名）；5月11日往银行取扶贫款借5000元；10月25日在耀辉医院买六合彩490元。经他回忆，他确实有向陈辉廷借取以上的钱，以上共33090元至今尚未归还。
6、证人陈旭豪的证言，证明他村里的5个干部从2011年11月15日至2013年1月15日的工资总额120000元，每人24000元，在2013年2月5日已经在村制单作付出，但实际上只是付还给陈伟国的工资24000元，其余4人的工资尚未发还。而2013年2月5日的单据，内容“付我村2012年8月30日至2013年1月30日治保人员加强巡逻我村周围安全问题补助费及茶水费用，每月2000元，总共6个月12000元，金额12000元”，该单据作为村支出单据，但只是先付还5000元，余下7000元尚未付还。上述由村集体制单作付出，但实际上没有付出或没有全额付出共103000元。2011年，他村向上级申请农村危房改造拨款，资金于2012年度下拨存于村的银行账户中，共25户，每户1.5万元共37.5万元，工程由庄某城承包，其中向银行提出25万元付给庄某城工程款21万元，支付给陈某豪个人危房改造款1万元，支付给陈辉澄危房改造5000元，垫付2012年度新农保2万元。上述资金均由陈辉澄支付。
7、被告人陈辉澄原在检察机关的供述，证明他担任华东村出纳员期间，经手管理的财物总收入为1009781元，支出为963774元，收支相抵结余为46007元，该款他私自借给陈伟国33090元用于个人日常开支，部分用于买“六合彩”赌博及铺子进货使用等，余款12917元被他用于个人日常开支。另供述2012年度由他经手缴交的新农保款25300元，其中2012年5月缴交的1700元是向村民收取的，2万元是从危房改造款中垫付的，其余3600元是从集体资金中垫付的。
8、被告人陈辉澄自书的“伟国先支款”情况，证明陈伟国于2011年11月16日至2012年10月25日向被告人陈辉澄支借款共33090元。
9、“陈辉澄担任华东村出纳员期间收入明细认定表”和潮阳区农村经联社统一收款收据，证明华东村从2011年12月16日至2012年6月15日收入镇财政所拨款、收取村民地皮款及部分借款共1009781元。上述认定表和收款收据经被告人陈辉澄确认无误。收款收据经陈旭豪确认无误。
10、“陈辉澄担任华东村出纳员期间支出明细认定表”和潮阳区农村经联社费用支出统一单据，证明从2011年至2013年华东村总支出1064924元（其中“付村2012年8月30日至2013年1月30日治保人员加强巡逻我村周围安全问题补助费及茶水费用12000元”；“付村干部陈旭豪等4人工资96000元”；“补去年建机耕路等费用，辉廷看守8天1750元”，上述单据分别经被告人陈辉澄和陈旭豪、陈某省、陈某廷确认，工资款共96000元没有实际支付，补助费及茶水费用只支付5000元）。
11、潮阳区贵屿镇财政所出具的“关于我所拨给华东村补助款情况反映”，证明该所从2011年12月至2012年5月共拨款给华东村341720元。
12、“2012年6月-12月份支出单据内外单对比明细表”，证明经对比，出现差额20152元的情况。
13、陈辉澄自书的“危房改建先来款、付庄某城款、陈某豪先拿款、陈辉廷先拿款等”，证明被告人陈辉澄记载来款、支款的情况。
14、合同，证明华东村于2012年11月23日将民房改建工程承包给庄某城。
15、陈辉澄自书的“先支款”，证明陈辉澄付款给庄某城的情况。经庄某城辨认，其中2012年12月18日付给其25000元的单据合并在2013年1月17日的支款单据上。
16、潮阳区新农保业务交接表，证明被告人陈辉澄上缴新农保款25300元。
17、“华东经联社出纳员陈辉澄涉嫌挪用公款认定表”，证明陈辉澄经手结余收入1009781元，支出963774元（包括3600元新农保款），结余46007元，借给陈伟国使用33090元，陈辉澄本人使用12917元。经被告人陈辉澄确认无误。
18、汕头市潮阳区贵屿镇渡头村民委员会出具的“任职简历”，证明被告人陈辉澄于2011年4月至今担任华东经联社出纳员。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
（二）2011年9月份，时任华东经联社负责人的同案人陈旭豪（另案处理）私自决定将村位于驳脚边（练江堤围边）4间铺地以每间10万元，共40万元的价格规划卖给其胞妹陈旭芳。2011年9月30日，陈旭芳委托彭某杰先交20万元给陈旭豪，陈旭豪便通知被告人陈辉澄和同案人陈伟国到其家中，告知其已经收取陈旭芳先予缴交的购地款20万元。该20万元现金除被陈旭豪抵还其先支付在村开支尚未报销的单据10万元之外，陈旭豪个人留存4万元。陈辉澄、陈伟国每人各1万元，余下的4万元存放在陈辉澄处作为村开支费用。同年10月6日晚，陈伟国谎称其经陈旭豪同意向被告人陈辉澄支借2万元。2011年12月30日，陈旭豪在报销村机耕路开支时，虚报工程款48960元，并替陈伟国付还上述支借的2万元，陈辉澄收取2万元后用于个人日常开支费用。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人彭某昌的证言，证明2011年9月期间，他的妻子陈旭芳找陈旭豪要求在村购买铺间，陈旭豪将位于驳脚边的4间铺间卖给陈旭芳40万元。2011年9月30日，陈旭豪拿了村开具的厝地收款单40万元给陈旭芳，他于2011年10月初从农业银行的账户中汇了20万元到陈旭豪在深圳的农行账户，另外20万元是他叫胞弟彭某杰在渡头村拿给陈旭豪的。
2、证人彭某杰的证言，证明2011年9月30日，他的胞兄彭某昌叫他拿20万元给陈旭豪。
3、证人陈某省的证言，证明他于2011年4月份在华东村担任调解主任。2011年，陈旭豪发信息给他说村在学校后面修机耕路。后来他和陈旭豪、陈某廷、陈伟国、陈辉澄在村址时，陈某廷质问陈旭豪修机耕路的事，陈旭豪说修机耕路由普宁人负责载土，共载了200车，每车200元。后他听陈某廷说机耕路填土工程在村报销11万多元。
4、证人陈某廷的证言，证明他于2011年4月任华东村治保主任。2011年底，陈旭豪对他说要在该村修一条机耕路，他表示同意，后来该村调解主任陈某省质问他村为何没有召开会议研讨修机耕路一事。约十几天后，他和陈旭豪、陈某省、陈伟国、陈辉澄召开村干部会议，陈旭豪说修机耕路由普宁人负责载土，共载了200车，每车200元，陈伟国、陈辉澄负责在现场验收。2012年底，会计员陈伟国拿修机耕路的报销单据给他看，他才知道该工程报销11万多元。
5、证人张某文（又名张啟文）的证言，证明2011年10月份左右，陈旭豪联系叫他做华东村修筑机耕路的载土工程，该工程共载土210车，每车280元。他还联系钩机、推土机在该工程做了二、三天，每天1800元。他收到陈旭豪约64000元至65000元的工程款。经他对时间为2011年12月30日，编号为0841432，内容为“付我村学校路后建筑机耕路填土380车，每车280元，总共106400元，推土机5天，每天1200元，总共6000元，钩机3天，每天1800元，总共4800元。总花费117200元”的贵屿镇农村经联社费用支出统一单据进行辨认，确认该单据是陈旭豪付款后给他签名的，该单据上的报销领款人“张某文”是他亲笔签名。当时陈旭豪对他说该单据包含修筑机耕路的其他材料费用及其他工程费用。
6、证人王某金的证言，证明他在华东村修筑机耕路工程中做了7个工时，平均每个工时220元，工钱总共1540元，该款已由陈旭豪付还给他，但没有叫他签单据。他还为陈旭豪联系租用钩机、推土机，陈旭豪自己联系购买水泥排水管。
7、同案人陈伟国的供述，证明2011年9月份，陈旭豪跟他和陈辉澄说打算将驳脚4间铺地卖给其胞妹陈旭芳，并于2011年9月30日叫他开具村收取陈旭芳地皮款40万元的单据。他按照陈旭豪交代开出单据后说每间铺地只有10万元，太便宜。陈旭豪说到时拿点钱给他们。单据开出后，陈旭豪叫他和陈辉澄到其家说陈旭芳缴交了20万元地皮款，其中10万元用于抵除其原在村先垫付的开支，余下10万元其自己拿4万元，他和陈辉澄各分1万元去花，4万元存放在陈辉澄处作为村的业务开支。他和陈辉澄各拿了1万元，余下4万元就存放在陈辉澄处。在分钱的一、二天后，他向陈辉澄借了2万元用于个人生活开支。2011年10月份，他村修建机耕路，陈旭豪从中虚增工程量，报销工程款为117200元，并从中拿2万元替他还给借村资金2万元。
8、同案人陈旭豪的供述，证明2011年9月份，他担任村负责人时，他的胞妹陈旭芳向他提出在村里购买几间铺间，他主意将村位于驳脚边的4间铺间以每间10万元共40万元的价格规划卖给陈旭芳。同时他在2011年9月30日交代会计陈伟国开具了收取陈旭芳40万元购地款单据。单据制作后，陈旭芳通过彭某杰交了20万元现金给他，隔一、两天后，陈旭芳又通过银行账户将余款20万元转入他的农业银行账户。他收取20万元现金后叫陈伟国和出纳陈辉澄到他家中，因当时开单据时陈伟国有说过40万元太便宜，所以他答应每人给其1万元，故他各拿1万元给陈伟国和陈辉澄，10万元抵除他之前支付的单据，4万元存放在陈辉澄处，4万元被他个人得去，用于个人日常开支费用。当时陈辉澄有问他陈旭芳究竟缴交多少地皮款，他说缴交20万元，余下20万元尚未缴交。
2011年10月份左右，他决定在该村重新修建机耕路，该工程实际付出68240元，即付还张某文载土210车，每车280元共58800元；付还钩机及推土机费用5400元；付还王某金修筑水泥管工钱1540元；购买水泥管2500元。工程完工后，他叫陈伟国开具工程支出117200元的单据时，因陈伟国知道该工程实际付出并不需要117200元而不愿意开具单据，他便对在场的陈辉澄说陈伟国是否支取村集体资金，陈辉澄说陈伟国在陈旭芳租地余款4万元中另外支取2万元，他听后对陈辉澄说该2万元由他替陈伟国付还，叫陈辉澄不要再向陈伟国追讨。随后陈伟国按照他的吩咐开具修筑机耕路工程款117200元的单据，他从虚报冒领的48960元中拿2万元替陈伟国付还陈辉澄，当时陈辉澄是从他报销工程款中扣除该2万元。
9、被告人陈辉澄原在检察机关和当庭的供述，证明2011年9月30日，陈旭豪交代会计陈伟国开了一份收入陈旭芳缴交购地款40万元的单据，单据开具后，陈旭豪叫他在出纳栏处签名，他签名后要向陈旭豪拿40万元，但陈旭豪说其已经先收了20万元的现金，余下20万元等过几天其胞妹通过银行汇款付还。因当时开单时陈伟国提出4间铺间40万元太便宜，陈旭豪听后答应给他和陈伟国各1万元。之前陈旭豪已开支未报销的单据10万元在该20万元中抵除，陈旭豪将余下的10万元中自己留了4万元，他和陈伟国各分了1万元，4万元暂时放在他手头，当晚陈伟国打电话给他说陈旭豪答应再借给其2万元，并到他家拿了2万元。
2011年10月份左右，陈旭豪决定在该村修筑机耕路，并交代他和陈伟国在机耕路现场登记东风车载土的车数，当时共载了187车土，每车是200元。2011年11月的一天，陈旭豪叫陈伟国开具修筑机耕路工程的支出单据，单据金额填写117200元，内容填写为填土380车，每车280元。陈旭豪将制作好的单据交给他签名，当时他看到单据上填写的载土车数及价格与原来他和陈伟国在现场登记的数量不相符，就问陈旭豪，陈旭豪说除了实际支付的工程款37400元外，另外他还将其他开支及其个人得部分费用附加在里面一同报销。陈旭豪在报销的工程款里面拿了2万元给他替陈伟国付还之前先支取的2万元。该2万元收入后存放在他手头，被他用于日常开支。当庭供述陈旭豪各拿一万元给他和陈伟国是因陈伟国提出没有资金可花费，该款是先给他们支借，以后工资中抵除。
10、陈辉澄自书的书面材料，证明2011年10月6日晚，陈辉澄被伟国借去现金2万元。
11、贵屿镇农村经联社统一收款收据，证明贵屿镇渡头村华东经联社于2011年9月30日收陈旭芳驳脚垃圾边角地地皮款400000元。该单据分别经被告人陈辉澄和陈旭豪、陈伟国、彭某昌辨认无误。
12、贵屿镇农村经联社费用支出统一单据，证明贵屿镇渡头村华东经联社于2011年12月30日付该村学校后建筑机耕路填土380车，每车280元，总共106400元；推土机5天，每天1200元，总共6000元；钩机3天，每天1800元，总共4800元。总花费路费117200元。
13、汕头市潮阳区人民检察院反贪污贿赂局出具的“关于陈辉澄涉嫌挪用公款一案发、破案经过”，证明2013年8月2日，汕头市潮阳区人民检察院对华东经联社原会计陈伟国以涉嫌贪污罪立案侦查，在案件侦办过程中，发现该经联社出纳员陈辉澄存在私自挪用村公款给陈伟国个人使用的问题，遂于2013年8月21日通知陈辉澄到该院接受调查，经查，犯罪嫌疑人陈辉澄确有涉嫌挪用公款的犯罪事实。2013年8月23日，该院对犯罪嫌疑人陈辉澄以涉嫌挪用公款立案侦查，同日对其取保候审。
14、“户籍证明”，证明被告人陈辉澄于1959年5月21日出生，身份证号码440524195905214218。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
另查明，被告人陈辉澄还于2012年底共向64户华东村村民收取新型农村养老保险款29800元，该款收入后没有及时按要求上缴，而是将其中20700元借给该村会计陈伟国，余款9100元被其本人用于日常开支费用。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、证人陈某国的证言，证明2012年，他先后向陈辉澄借农保款20700元，该款被他用于消费及购买“六合彩”等，至今尚未归还。
2、证人陈旭豪的证言，证明他记得镇劳动所打电话给他要求他村2013年度的新农保要及时上缴，他才知道当时陈辉澄、陈伟国收取新农保款后没有及时上缴。
3、被告人陈辉澄原在检察机关的供述，证明他于2012年底替收2013年度的新农保资金，共收取64户29800元，该款收取后被陈伟国多次借走20700元，该款被陈伟国用于私人日常开支，余下9100元存放在他手头，至今尚未上缴。
4、陈辉澄记载的“社保收款”，证明被告人陈辉澄收取社保款的情况，其中被告人陈辉澄确认29800元系其经手收取的新农保款。
5、贵屿镇人力资源和社会保障服务所出具的“情况说明”和“陈辉澄收取华东经联社村民2013年度新农保款情况认定表”，证明陈辉澄经手收取2013年度新农保款共64户29800元。
6、汕头市潮阳区人力资源和社会保障局、汕头市社会保险基金管理局潮阳分局潮阳人社（2012）90号文件、（2011）61号文件、汕头市潮阳区人力资源和社会保障局潮阳人社（2012）122号“转发关于做好2013年城乡居民医疗保险参保工作有关问题的通知、汕头市人力资源和社会保障局汕人社函（2012）513号关于做好2013年城乡居民医疗保险参保工作有关问题的通知，证明相关部门对新型农村社会养老保险业务的有关规定。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人陈辉澄无视国家法律，利用其担任汕头市潮阳区贵屿镇渡头村华东经联社出纳员的职务之便，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月，且不退还，侵犯本单位财产的所有权，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈辉澄犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈辉澄辩解在指控的第一宗事实中的12917元系用于村日常开支，不是用于其本人日常开支。辩护人提出本案指控的部分事实不清，虽然目前没有充分证据证明被告人陈辉澄挪用的款是用于村的开支，但确实存在部分用于村开支的事实；被告人陈辉澄能主动认罪，认罪态度较好；从相关资料反映，被告人陈辉澄在村工作已经有三十多个月没有领到工资，才导致被告人陈辉澄挪用资金，请求给予酌情从轻处罚的辩护意见。上述辩解、辩护意见经查，被告人陈辉澄辩解在指控的第一宗事实中的12917元系用于村日常开支，不是用于其本人日常开支以及辩护人提出本案指控的部分事实不清，虽然目前没有充分证据证明被告人陈辉澄挪用的款是用于村的开支，但确实存在部分用于村开支的事实的意见缺乏依据，不予采纳。理由是被告人陈辉澄将部分集体资金用于村日常开支部分已由侦查机关在审查支出明细认定表中予以剔除，被告人陈辉澄原在检察机关也供述余款12917元被他用于个人日常开支，被告人陈辉澄及辩护人提出的上述意见均无法提供相应的证据予以证明。辩护人提出被告人陈辉澄在村工作已经有三十多个月没有领到工资，才导致被告人陈辉澄挪用资金的意见缺乏理由依据，不予采纳。辩护人提出被告人陈辉澄能主动认罪，认罪态度较好的意见有一定依据，可予采纳。鉴于被告人陈辉澄如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉澄犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 魏赏盛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。