wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00394号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行。
负责人陈波，行长。
委托代理人徐在全、王成，该行员工。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂。
投资人郭宏明。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称扬州农商行甘泉支行）与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员谢东玥适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行甘泉支行的委托代理人徐在全到庭参加诉讼，被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行甘泉支行诉称：2012年5月2日，原告与被告签订《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同约定：自2012年5月2日起至2015年5月1日止，被告以其所有的位于扬州市甘泉街道姚湾村前组、房产证编号为扬房权证维字第××号房屋设定抵押，为被告向原告所借的150万元内的借款提供担保。原告根据被告的申请发放借款。如果被告未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收逾期利息。依据被告的申请，原告于2013年4月15日向被告发放借款150万元。该笔借款的到期日为2014年4月10日，借款利率为年利率9.0%，按季结息，到期还本。该笔借款自2014年4月10日到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。原告多次催收未果，故诉求：1、被告立即偿还原告借款本金150万元及利息43827.32元（利息算至2014年4月15日，以后按合同约定计算，直至贷款还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告农商行甘泉支行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：被告营业执照复印件、流动资金循环借款合同、借款借据、贷款结息明细表、房产最高额抵押合同、房屋他项权证。
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年5月2日，原告农商行甘泉支行与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂签订编号为（扬商银）流高借字［2012］第0502001号的《流动资金循环借款合同》一份，约定：被告向原告申请借款，原告根据被告借款申请向被告发放贷款。自2012年5月2日起至2015年5月1日止，被告在该期限内可循环使用原告借出的最高额度不超过150万元的借款。实际提款日、还款日和借款利率以借款借据为准，借款到期日即是被告归还全部本息之日。若借款人未按合同约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿完毕为止。借款的担保方式为抵押物担保，担保合同另行签订。原告向被告发出的有关本合同的通知、函件，以合同载明的通讯地为送达目的地。被告变更通讯地址，应及时通知原告，否则原告发出的通知、函件，在经过一定合理期限后即视为送达。
2012年5月2日，为确保编号为（扬商银）流高借字［2012］第0502001号的《流动资金循环借款合同》的履行，原告农商行甘泉支行与被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：作为抵押物的房屋坐落于扬州市甘泉街道姚湾村前组，面积为2700.59平方米，房产证编号为扬房权证维字第××号。被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂同意将该房屋及附属物的全部抵押给原告，担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。原、被告双方同时办理了抵押房屋的法定登记手续，原告取得了抵押房屋的他项权证书。
2013年4月15日，原告向被告发放借款150万元。借款借据载明：借款日期2013年4月15日，到期日期2014年4月10日，借款利率为年利率9.0%，结息日为每季的21日。
该笔借款发放后，被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂自借款之日起至2014年3月21日止共向原告偿还利息计93985.18元。2014年4月10日该借款到期后，被告未按合同约定期限归还本金和尚欠利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告营业执照复印件、流动资金循环借款合同、借款借据、贷款结息明细表、房产最高额抵押合同、房屋他项权证等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同当事人均有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告应按照合同约定履行还款义务。被告自2013年12月20日起未按约足额偿还借款利息，且2014年4月10日该借款到期后，被告也未按合同约定归还本金和全部利息。原告要求被告偿还借款本息的起算时间和标准，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告与原告在合同中约定了法律文书送达地址，本院向约定的上述地址送达应当视为送达。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2013年4月15日起至2014年4月10日止，按照年利率9.0%计算，扣除此期间被告已给付原告的利息款93985.18元；自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率9.0%的150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18699元，减半收取9349.5元，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂负担（原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市维扬明翔玩具辅料厂于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费18699元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
代理审判员 谢东玥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 方小娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00289-2号
申请执行人王燕。
申请执行人王双艳。
申请执行人马小芝。
被执行人刘冬民。
申请执行人王燕、王双艳、马小芝与被执行人刘冬民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）新马民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：1、被执行人刘冬民于该判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿申请执行人王燕、王双艳、马小芝医疗费、死亡赔偿金等损失合计120000元；2、被执行人刘冬民于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人王燕、王双艳、马小芝各项损失计80673.46元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，扣划了被执行人在江苏新沂农村商业银行存款3000元；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位3000元，尚未执行到位199173元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人刘冬民存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵向东
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民一初字第86号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴正学，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴正学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一五年四月七日
书记员 项 茂
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第403号
申请执行人：韩春水，男，汉族，住齐河县。
被执行人：高君，男，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2011）齐民初字第1808号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效文书确定的义务。经查，被执行人高君，在齐河县生资公司家属院有房产一间，一直闲置无人居住，申请人已经对此房产保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人高君所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一四年十二月九日
书记员 李加宁
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新新民初字第064号
原告新野县五星镇人民政府。
法定代表人曹铭华，镇长。
委托代理人杜杰，新野县司法局五星司法所工作人员。
被告乔红先（又名乔红显），男，1965年4月3日出生，汉族，农民。
原告新野县五星镇人民政府（以下简称五星镇政府）与被告乔红先为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五星镇政府的委托代理人杜杰、被告乔红先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，我单位和被告签订的兴办养牛场合同到期，我单位要求被告返还租赁的土地，拆除该土地上的建筑物，恢复土地原状，支付拖欠的租赁费，但被告拒不返还土地，不交纳租赁费。现请求：解除原、被告双方签订的合同；由被告返还土地，拆除土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状；支付所欠场地租赁费10804.5元；支付合同到期后至2014年4月1日的牧草地租金8171.01元；自2012年10月2日起每天支付原告土地租金4.6元（共2.4亩）直至拆除之日。诉讼费由被告负担。
原告在法庭指定的举证期限内提供以下证据：
1、兴办养牛场合同书1份，证明原、被告之间签订兴办养牛场合同且该合同已到期。
2、新野县人民法院（2013）新新民初字第002号民事判决书1份，证明五星镇魏楼村1组与五星镇政府签订的土地租赁合同已经法院判决解除。
被告辩称，我不同意解除合同。当时是在县里和镇里的鼓励下发展养牛业的，我的投入比较大，建筑有固定房屋。2012年合同到期后，我已把土地交付给镇政府，当时的租金已交给魏楼村委会和魏楼村1组。
被告在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的第1份证据，被告无异议，但认为政府不应解除合同，应支持其继续养牛，本院对该证据予以采信。对原告提交的第2份证据，被告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年10月1日，原告五星镇政府与五星镇魏楼村1组签订土地租赁合同一份，租赁魏楼村1组新星路南侧魏楼路东边土地49.3亩，土地租赁期为10年（2002年10月1日至2012年10月1日）。合同签订后，五星镇政府将该土地租赁给该镇黄营村8组的黄峰、五星村10组的乔红先、后楼村9组的王据定、王葛庄村6组的韩秉全兴办养牛场。被告乔红先租赁五星镇魏楼村1组土地10.29亩，其中场区占地2.4亩，牧草区占地7.89亩，租赁期限为10年（2002年10月1日至2012年10月1日）。被告在场区2.4亩的土地上建筑有平房及简易棚房，种植有树木。2012年10月1日，土地租赁合同到期，原告五星镇政府与五星镇魏楼村1组未续签合同，与被告亦未续签合同。被告欠原告土地租金10804.5元。后五星镇魏楼村1组将五星镇政府起诉至新野县人民法院，新野县人民法院于2013年8月13日作出（2013）新新民初字第002号民事判决书，判决：“一、原、被告签订的土地租赁合同解除，被告于本判决生效后三十日内返还原告49.3亩土地，拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。二、被告于本判决生效后三十日内支付原告租金13038.5元。三、被告自2012年10月2日起每天支付原告租金94.55元，至被告返还原告49.3亩土地且拆除地上建筑物及附属物之日止。……”。
另查明，被告于2014年4月1日将7.89亩牧草区土地退还给五星镇政府复耕。
本院认为，原告与被告经平等协商自愿签订土地租赁合同，原告出租土地，被告支付租金，被告租赁该土地用于畜牧养殖，种植牧草和农作物，未改变土地的农业用途，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定享受权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原、被告签订的合同期限届满，双方未续签合同，故该土地租赁合同解除，被告作为承租人应当返还租赁物即租赁原告的10.29亩土地，现被告已返还7.89亩牧草地，剩余的2.4亩土地亦应返还，并拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。被告租赁原告土地，应该按照合同约定支付租金，对拖欠原告的土地租金10804.5元应予支付。因被告在土地租赁合同期满后，继续占用土地，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，被告应予赔偿。其中7.89亩土地的损失按原告每天支付给五星镇魏楼村1组每亩地的损失即1.92元计算7.89亩为15.15元，时间从合同到期的次日起计算至2014年4月1日止，共计8256.75元，原告请求8171.01元，以该请求为准。2.4亩土地的损失按原告每天支付给五星镇魏楼村1组每亩地的损失即1.92元计算2.4亩为4.6元，时间从合同到期的次日起计算至被告返还土地并拆除地上建筑物及附属物之日止。被告辩称已给魏楼村委会、魏楼村1组支付完租金，因该租赁合同的双方当事人为原、被告双方，而魏楼村委会、魏楼村1组并非是本案合同的当事人，租金应支付给合同的当事人即本案的原告，故对该辩解理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告新野县五星镇人民政府与被告乔红先签订的土地租赁合同解除，被告乔红先于本判决生效后三十日内返还原告2.4亩土地，拆除该土地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。
二、被告于本判决生效后三十日内支付原告土地租金10804.5元。
三、被告于本判决生效后三十日内支付原告牧草地损失8171.01元。
四、被告自2012年10月2日起每天支付原告租金4.6元，至被告返还原告2.4亩土地且拆除地上建筑物及附属物之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第962号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
原审被告人陈建飞，务工。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈建飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）温鹿刑初字第118号刑事判决。原公诉机关温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义、张惟雅出庭支持抗诉，原审被告人陈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月13日13时30分许，被告人陈建飞与购毒者陈某经电话联系，在温州市鹿城区桥儿头蔷薇3幢401室门口，将一包重0.82克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陈某时，被当场抓获。随后民警在陈建飞与男友詹某（另案处理）的租住处桥儿头蔷薇3幢401室，查获五包共重20.74克的甲基苯丙胺，和一包重4.15克的大麻脂等。
认定上述事实的证据有，被告人陈建飞在侦查阶段的供述，证人詹某、陈某的证言，辨认笔录，手机通话记录，搜查笔录，扣押物品清单、照片，理化检验报告，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，到案经过，户籍证明，以及查获的毒品、毒资200元及作案工具手机一只等。
原判认定被告人陈建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院抗诉称，原判将贩毒人员陈建飞住处查获的毒品未认定为贩毒的数量，而另行认定为非法持有毒品，系适用法律错误，导致量刑畸轻。温州市人民检察院出庭意见认为，陈建飞住处查获的毒品系其购买并实际控制支配，应计入陈建飞的贩毒数量，瑞安市人民检察院抗诉正确，予以支持。
陈建飞辩解住处查获的五包甲基苯丙胺系同居男友詹某购得，不应计入自己的贩毒数量。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。陈建飞在侦查阶段初期多次供认，租住处查获的五包甲基苯丙胺系自己于案发前几天购得，案发当天将其中小部分以200元价格卖给陈献忠，该供述内容可与同居男友詹某在侦查阶段初期的证言、购毒者陈献忠的证言、搜查笔录、扣押清单、现场照片、手机通话清单等相互印证。在侦查阶段后期，陈建飞辩解住处查获的这部分毒品系同居男友詹某购得，自己所购毒品已被两人吸完，但未能合理说明翻供理由。陈建飞与购毒者陈献忠进行毒品交易时被当场抓获，现场照片显示，在陈建飞、詹某共同租住处还查获电子秤、大量塑料封口袋等贩毒工具，可以印证陈建飞存在贩毒行为。詹某被取保候审后改称住处查获的毒品是自己购买用于吸食，但不能提供是向何人购买等购毒细节，且与在案其他证据矛盾。故对陈建飞、詹某在侦查阶段前期供述与证言予以采信，认定在被告人租住处查获的五包甲基苯丙胺系陈建飞所有。陈建飞的相关辩解，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人陈建飞违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。陈建飞因贩卖毒品被当场抓获的同时，还在其住处查获一定数量毒品，应依法计入其贩毒数量。原判认定这部分毒品系陈建飞非法持有，系定性错误。对抗诉机关提出全案以贩卖毒品罪对陈建飞定罪处罚的抗诉意见，予以采纳。鉴于涉案毒品均已查获，陈建飞等人系吸毒人员，查获的毒品可能部分用于吸食，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第118号刑事判决书第二项判决，即扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第118号刑事判决书第一项判决，即陈建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
三、被告人陈建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2022年5月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林锦涛
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民一初字第49号
原告唐某，女，1986年11月4日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，住怀化市洪江区。
委托代理人邱剑，男，湖南嵩云律师事务所律师。
被告舒某，男，1963年3月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住怀化市洪江区。
原告唐某与被告舒某离婚纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟鸣担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员黄美凤组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人邱剑，被告舒某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月6日生育男孩舒某某，2008年10月7日在洪江区民政局登记结婚。2012年11月份，原告带着婚生男孩舒某某离家外出。2013年3月份，原告以夫妻感情破裂为由，向洪江人民法院起诉与被告离婚，该院判决不准许原、被告离婚。判决后，原告与被告一直分居生活至今。综上所述，因原、被告双方性格不合，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，故再次向法院起诉，请求：1、依法判决原告唐某与被告舒某离婚；2、依法判决婚生男孩舒某某由原告唐某抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告唐某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告于2008年10月7日在洪江区民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实；
3、洪江人民法院（2013）怀洪民一初字第27号民事判决书1份，拟证明原告于2013年3月26日向洪江人民法院起诉与被告离婚，该院于2013年5月15日判决不准许原、被告离婚，现双方夫妻感情破裂的事实。
被告舒某对原告唐某所提供的上述证据质证意见为：对证据1、证据3均没有异议；对证据2，认为原、被告结婚是事实。
被告舒某答辩称：如果婚生男孩舒某某由被告抚养，且原告补偿被告计人民币20万元，那么被告同意与原告离婚，否则不同意与原告离婚。
被告舒某未向本院提交任何证据。
本院对原告唐某所提供的证据认证如下：对证据1、证据3，该证据来源合法，内容真实，且被告均没有异议，本院予以采信；对证据2，被告对双方系夫妻关系的事实没有异议，本院认为，该份证据与证据3相互佐证，予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后便同居生活，2007年3月6日生育男孩舒某某，现在小学读一年级。2008年10月7日双方在洪江区民政局登记结婚，原、被告结婚后夫妻感情一般。婚生男孩舒某某自出生后一直随被告在洪江生活，直到2012年11月份原、被告因家庭琐事发生争吵，原告才将婚生男孩舒某某带离洪江到浙江生活。2013年3月26日，原告唐某向本院起诉要求与被告舒某离婚，本院于2013年5月15日判决不准许原、被告离婚。本院判决后至今，原、被告双方未在一起共同生活。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权，但被告认为双方存有共同债务，并主张由各自负责偿还，而原告认为双方没有共同债务。
本案争议的焦点有：一是原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二是婚生男孩舒某某由谁抚养更有利于其健康成长。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，对于是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为判断标准。就本案而言，原告唐某曾于2013年3月26日向本院起诉要求与被告舒某离婚，本院于2013年5月15日判决不准许原、被告离婚，给予双方一次和好的机会，但判决后至今，原、被告双方未在一起共同生活，亦不能修复好夫妻关系。现原告唐某认为双方的夫妻感情确已破裂，再次向本院起诉要求与被告舒某离婚。本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，双方已无和好的可能，因此，对原告唐某要求与被告舒某离婚的诉讼请求予以支持；而对于被告舒某在庭审中主张要求原告向其支付人民币20万元，因被告没有向本院提供任何证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予支持。另外，在庭审中，被告认为双方在婚姻关系存续期间有共同债务，并主张由各自负责偿还，但被告没有向本院提供任何证据予以证明，因此，本院对被告的该主张不予支持。
关于婚生男孩舒某某应由谁抚养更有利于其健康成长的问题。根据庭审查明，婚生男孩舒某某出生于洪江，且从其出生到2012年11月份一直随被告在洪江生活，之后因原、被告双方发生争吵，原告将婚生男孩舒某某带至浙江生活。本院认为，婚生男孩舒某某出生于洪江且从小在洪江生长，对洪江的生活环境和习俗较为熟悉，而浙江并非其出生地和成长地，同时因原告需上班且没有足够的时间来照顾男孩舒某某，因此，本院对被告主张抚养婚生男孩舒某某的请求予以支持。另外，虽然被告在庭审中主张不要求原告负担婚生男孩舒某某的抚养费，但本院考虑小孩的健康成长，根据本地的生活水平和小孩目前的实际消费需求，本院酌情确定在被告舒某抚养男孩舒某某期间，原告每月支付男孩舒某某的生活费400元，男孩的教育费和医疗费凭据由双方各负担一半。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告舒某离婚；
二、婚生男孩舒某某由被告舒某抚养至独立生活时止，原告唐某从2014年8月份起，每月负担男孩舒某某的生活费计人民币400元，男孩舒某某的教育费和医疗费凭据由双方各负担一半；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
本案案件受理费计人民币200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 沈召干
人民陪审员 黄美凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李宗洋
本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01628号
申请执行人：赵月梅，女，汉族，1959年2月13日出生，凤阳县面粉厂退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳龙兴矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：孙宗梅，该公司董事长。
赵月梅申请执行凤阳龙兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02105号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马可飞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1443号
原告张玉阁，女，1979年3月14日生，汉族，农民。
被告朱灵夺，男，汉族，农民。
被告洪玉英，女，汉族，农民。
本院在审理原告张玉阁诉被告朱灵夺、洪玉英排除妨害纠纷一案中，原告张玉阁于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉阁撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁兴魁
二〇一六年六月八日
书记员 蒋国举
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3558号
原告刘少峰，男，汉族，1947年2月24日出生。
原告董春鹤，男，汉族，1984年12月15日出生。
原告孟龙荣，男，汉族，1964年9月27日出生。
被告李金兰，男，汉族，36岁。
本院在审理原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣诉被告李金兰物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李金兰的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘少峰、董春鹤、孟龙荣撤回对被告李金兰的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月十六日
书记员 焦 扬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0668号
原告陆罗琴，个体工商户。
原告孔菊英，个体工商户。
二原告的委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告韩燕芳，个体工商户。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
原告陆罗琴、孔菊英诉被告韩燕芳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆罗琴、孔菊英的委托代理人刘旺胜、被告韩燕芳及其委托代理人陈金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆罗琴、孔菊英诉称，两原告系夫妻关系，原、被告均为个体工商户，原告经营金坛市茅麓镇云桃商店，被告经营金坛市茅麓燕芳超市。2013年4月间，原、被告签订啤酒产品销售三方协议书1份，有效期自2013年4月10日至2014年4月9日，协议约定：协议有效期内，原告现款向被告购买的啤酒达到约定的最低数量，根据品种、规格、数量，享有相应的折扣（销售奖励或价格优惠），如原告分别完成勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱销量各1箱时，原告即可享有被告给予的相应标准为3元／箱、2元／箱、1.5元／箱、0.8元／箱的折扣，每半年给付一次。截止2014年1月份，原告现款购买被告勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱计12箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱计310箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱计778箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱计1159箱。被告应当支付原告折扣款合计2750.2元。现起诉要求被告给付原告折扣款2750元。
被告韩燕芳辩称，根据2013年4月10日订立的啤酒产品销售三方协议书，生产商华润雪花啤酒（常州）有限公司（以下简称雪花公司）为甲方，原、被告均为雪花公司的经销商。被告不是原告起诉的适格被告。原告提交的啤酒产品销售三方协议书及供销单不足以证明原告可以根据协议约定享受折扣。且销售折扣的计算应在三方合作有效期内，向甲方提交空瓶时结算。原告在双方合作关系终止一年多，才提出协议期销售折扣金，不符合逻辑。上半年的折扣已由雪花公司给原告展示柜1台，价值1000元，下半年的折扣由雪花公司给原告干醇及原汁麦啤酒300多箱，折合市场价1900元。上述物品由雪花公司向被告送货，被告再给付原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陆罗琴、孔菊英系夫妻，为个体工商户金坛市茅麓镇云桃商店的实际经营者。被告韩燕芳系个体工商户，从事烟、预包装食品等销售。2013年4月10日，韩燕芳（乙方）与陆罗琴（丙方）签订“啤酒产品销售三方协议书”，约定：协议有效期为2013年4月10日起至2014年4月9日；协议有效期内，丙方向乙方购买勇闯天涯等品牌啤酒产品；折扣是指因丙方向乙方购买产品，乙方在协议约定的价格内给予丙方一定额度的价格优惠，也可以指由于乙方向甲方购买产品，甲方给予乙方的价格优惠等条款。协议附件约定：如丙方分别完成勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱销量各1箱时，丙方即可享有甲方给予的相应标准为3元／箱、2元／箱、1.5元／箱、0.8元／箱的折扣，协议签订后，每半年按各种品种的实际销量支付销售折扣（其中促销搭赠酒不算销量返利）。该协议落款处甲方盖章处为空白，韩燕芳在乙方签字／盖章处签名并加盖金坛市茅麓燕芳超市的印章，孔菊英代陆罗琴在丙方签字／盖章处签名。此后，孔菊英、陆罗琴在协议有效期内共向韩燕芳购买勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱计12箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱计310箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱计778箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱计1159箱。原告于2015年10月8日诉至本院。
诉讼中，经原告陆罗琴、孔菊英申请，本院于2015年10月9日裁定冻结了被告韩燕芳在本院的债权人民币2150元。
上述事实，有原、被告陈述、有关书证等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的“啤酒产品销售三方协议书”名为三方协议，因雪花公司并未在合同中甲方签名处加盖印章，该公司并非合同相对方。该协议的丙方落款处为孔菊英代陆罗琴签名，因二原告系夫妻，且共同从事经营，现原、被告对于该协议的丙方为二原告均无异议，本院予以确认；该协议的相对方为被告及二原告，本院对于被告提出的其不是适格主体的辩称不予采信。根据协议约定及原、被告庭审陈述，协议中约定的折扣应为原告完成一定啤酒产品销量后，被告给予原告的款项，即原告分别完成勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱销量各1箱时，被告给予的相应标准为3元／箱、2元／箱、1.5元／箱、0.8元／箱的款项。根据原告提交的供货单，原告在上述协议期内共向被告购买勇闯天涯啤酒500ml／1×12纸箱计12箱、全麦芽啤酒568ml／1×12纸箱计310箱、干醇啤酒568ml／1×12纸箱计778箱、纯鲜啤酒568ml／1×12纸箱计1159箱，被告共应给付原告折扣为2750.2元（含勇闯天涯啤酒折扣12箱×3元=36元、全麦芽啤酒折扣310箱×2元=620元、干醇啤酒折扣778箱×1.5元=1167元、纯鲜啤酒折扣1159箱×0.8元=927.2元）。原告仅主张2750元符合法律规定，本院予以准许。被告辩称其已经经手以展示柜、啤酒的形式给付原告折扣，原告予以否认，被告未提交证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩燕芳于本判决生效之日起15日内给付原告陆罗琴、孔菊英人民币2750元。
案件受理费25元、财产保全费42元，合计人民币67元，由被告韩燕芳负担（此款原告已预交，被告韩燕芳于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 钱 蓉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈雨婧
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民申字第1号
再审申请人（原审被告）通山兴和建筑有限公司
住所地：通山县通羊镇洋都大道审计局南侧。
法定代表人：余国和，公司经理。
委托代理人：李木相，湖北仁贤律师事务所律师。
被申请人（原审原告）陈卫华，男，1961年12月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县天城镇南河村*号。公民身份号码：4223251961********。
被申请人（原审原告）代崇沙，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住河北省张家口市桥东区工业南路**号预制厂家属楼*号楼*单元***号。公民身份号码：1307031957********。
被申请人（原审原告）姜胜望，男，1962年3月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县港口乡塘口村*组**号。公民身份证号码：4223251962********。
被申请人（原审原告）杜美霞，女，1974年10月19日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县天城镇商业步行街。公民身份号码：4223251974********。
被申请人（原审原告）杜铁刚，男，1980年1月4日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县沙坪镇沙坪街**号。公民身份号码：4223251980********。
被申请人（原审原告）杜美星，女，1977年9月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县沙坪镇东关村*组*号。公民身份证号码：4223251977********。
被申请人（原审原告）胡兰会，女，1948年1月12日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县沙坪镇东关村三组5号。公民身份号码：4223251948********。
被申请人（原审原告）杜美丽，女，1969年6月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县沙坪镇沙坪街***号。公民身份证号码：4223251969********。
被申请人（原审原告）代朝晖，女，1968年4月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县天城镇解放路***号。公民身份号码：4223251968********。
被申请人（原审原告）代柳，男，1959年10月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县天城镇解放路***号。公民身份号码：4223251959********。
以上十被申请人的委托代理人代柳，男，1959年10月30日出生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县天城镇解放路***号。
被申请人（原审被告）宋贵清，男，1965年12月8日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区长滩镇长滩村*组**号。公民身份证号：5122211956********。
被申请人（原审被告）湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司（以下简称科奥公司）。
住所地：通山县经济开发区。
法定代表人：李吉洲，该公司负责人。
委托代理人金毅，该公司员工。
再审申请人通山兴和建筑有限公司因与被申请人陈卫华、代崇沙、姜胜望、杜美霞、杜铁刚、杜美星、胡兰会、杜美丽、代朝晖、代柳、宋贵清、湖北科奥医疗器械产业园投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）鄂通山民一初字第54号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，通山兴和建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 金黎清
审判员 张国清
审判员 成纯松
二〇一五年四月二十日
书记员 夏 敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01105号
原告如东祥云物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城。
法定代表人冯艳阳，经理。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告周兵。
本院在审理原告如东祥云物业管理有限公司与被告周兵物业服务合同纠纷一案中，由于被告周兵主动履行了给付义务，故原告如东祥云物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东祥云物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东祥云物业管理有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月十二日
书记员 沙丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10955号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，组织机构代码73345677-7。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生。
被告王来申，男，1979年4月22日出生。
委托代理人吕秀君（王来申之妻），1980年1月29日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称天竺物业公司）与被告王来申物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告天竺物业公司之委托代理人石海艳、李宁宁，被告王来申之委托代理人吕秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天竺物业公司诉称：原被告双方于2011年2月9日签订物业管理服务协议书，约定原告为被告所有的北京市顺义区空港工业区×区新国展国际公寓（×区）××室提供物业管理服务，被告于每年2月9日前交齐当年的物业管理费。原告如约提供了物业管理服务，但被告自2011年1月1日起未支付物业费，截止至2013年12月31日欠缴物业费6319.35元。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请依法判令被告支付相应的费用。原告诉讼请求为：1.判令被告支付自2011年1月1日至2013年12月31日欠缴的物业服务费6319.35元，并支付自2014年7月10日至实际给付之日止的滞纳金，按日千分之一的标准，以欠缴的物业服务费6319.35元为基数；2.判令被告承担本案诉讼费用。
王来申辩称：根据民法通则第135条的规定，向人民法院请求保护的诉讼时效为两年，原告诉讼请求超过时效。原告未履行合同第2条中1、2、4、5、7、10共六项服务项目。2012年1月31日17时，被告从老家返回涉诉房屋发现被盗，造成直接经济损失五六万元。被告返回当天为大年初九，法定节假日至大年初六，初七正常上班，按正常逻辑推算小偷最晚于初五行窃，防盗网有明显被撬的痕迹，但这么长时间原告保安人员从未发现被告家中被盗。涉诉房屋为一层，窗户外面为塑料采光棚，正常情况下无法着力，因此需要更长时间撬防盗网，难度也更大，声音也非常大，但凡有保安巡逻，盗贼也不至于如此猖狂。原告连发现违法的能力都没有，何谈举报、服务、履行义务。原告没有履行服务合同第3条以及关于原告义务的第4条，而且在公安人员取证时才发现小区摄像头形同虚设。被告多次主动交涉被盗事宜，没有得到任何回应，原告不理不睬，而且被告小区被盗次数非常惊人，原告仍无任何作为，被告希望通过沟通解决。基于原告的违规和不作为，被告有理由认为原告有丧失履行债务能力的情况存在，根据合同法第68条被告向原告主张降低物业费以行使不安抗辩权。对原告主张的物业费，被告愿意支付百分之五十。根据国务院收费标准以及北京市收费办法、标准，具体收费标准应由双方协商确定而不是由原告单方确定，原告应当与被告重新协商确定物业服务费标准。
经审理查明：
王来申系顺义区空港吉祥花园×号楼×层×单元××室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.56平方米。
2011年2月9日，天竺物业公司（甲方）与王来申（乙方）就涉诉房屋签订《物业服务合同》，双方约定：物业管理收费标准为1.96元／月／建筑平方米；物业费内容包括：绿化费、保洁费、化粪池清掏费、生活垃圾清运费、物业公共部位小修费、小区公共设施维修费、管理费、保安费、电梯运行维护及检测费、高压水泵运行维修费、设备检测费、税金；交纳办法为每年交费一次，第一次缴费时间为合同签订之日，以后为每年1月1日之前缴纳下一年度的物业服务费。
诉讼中，王来申提交北京市公安局接受案件回执单1份，证明2012年1月31日涉诉房屋被盗，天竺物业公司没有尽到安保义务。王来申还提交照片打印件1组，证明天竺物业公司未履行《物业服务合同》中约定的物业服务义务，包括：房屋公共部位、公共设施维修养护不到位，公用绿地花木养护不到位，交通车辆停放秩序维护不到位，公共环境卫生清扫不到位，监控设施损坏未修理。王来申认可照片显示的部分问题天竺物业公司现已整改。天竺物业公司对王来申提交的回执单、照片打印件的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不予认可。
上述事实，有本院庭审笔录、《物业服务合同》、房屋所有权证、回执单、照片打印件等证据在案佐证。
本院认为：
天竺物业公司与王来申签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。现天竺物业公司为涉诉小区提供了物业服务，王来申作为涉诉房屋的业主，应当向天竺物业公司交纳相应的物业服务费。
本案审理的焦点系天竺物业公司提供的物业服务是否与其主张的物业服务费收费标准相适应。本院认为，根据双方之陈述以及提供的证据，天竺物业公司就涉诉小区的绿化、保洁、公共部位的维护、交通与车辆停放秩序的维护、安全保卫管理所提供的物业服务均存在不足。针对上述问题，本院对物业服务费予以酌减。因天竺物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主未如约交纳物业服务费非属恶意拖欠行为，故就其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于王来申提出的天竺物业公司诉讼请求超过诉讼时效一节，由于物业服务具有公共服务性和强制履行的特点，即使王来申欠费，天竺物业公司亦未中断服务，且物业服务合同系持续性合同，王来申自2011年1月1日起享受了天竺物业公司提供的物业服务，而现并无证据显示天竺物业公司怠于行使追索物业服务费的权利，故本院对王来申的该辩解意见，不予采信。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，天竺物业公司作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王来申于本判决生效之日起七日内给付原告北京天竺空港物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费六千零三元；
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王来申负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 益
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶丽芳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第339-1号
申请执行人孙显进。
被执行人杨丽臣。
申请执行人孙显进与被执行人杨丽臣道路交通事故责任纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第559号民事判决书确定：被执行人杨立臣于判决生效后30日内付给申请执行人误工费14658元，护理费3780元，伤残赔偿金66865.12元，精神损害抚慰金2800元；一审案件受理费，申请执行人孙显进负担700元，被执行人杨丽臣负担1628元；鉴定费2300元，申请执行人孙显进负担700元，被执行人杨丽臣负担1600元。现申请执行人向本院申请执行欠款91331.12元。
在执行中，被执行人杨丽臣于2015年3月26日将赔偿款汇给申请执行人孙显进。案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第559号民事判决书执行完毕。
执行费1270元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判长 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 静
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第00215号
申请人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人张东亮，男，33岁，汉族，地址遂平县。
被申请人汪慧，女，34岁，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定的合法性进行了审查。
本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张铁良
审判员 张新生
审判员 魏艳春
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）遂行审字第00215号申请人遂平县人口和计划生育委员会，地址遂平县。法定代表人曹云飞，主任。被申请人张东亮，男，汉族。被申请人汪慧，女，汉族。申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月10日作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定的合法性进行了审查。本院认为，遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1116号决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张铁良审判员  张新生审判员  魏艳春二〇一五年十一月十日书记员  贾 芳
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第200号
罪犯赵曙明，男，汉族，生于1957年8月11日，甘肃省靖远县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2012年6月4日作出（2012）瓜刑初字第78号刑事判决，认定被告人赵曙明犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年4月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警郭鑫出庭执行公务，罪犯赵曙明到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，虽为病犯，能遵守狱内医药管理制度，配合治疗，在卫生监督员改造岗位上，认真履行岗位职责。2013年12月至2014年12月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵曙明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵曙明减去有期徒刑七个月二十六天（刑期自2012年1月11日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁玲红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初563号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄某，无业。2011年11月因谎报警情扰乱公共秩序被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。2015年12月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2014年8月至2015年12月间，被告人黄某在江苏省泰州市、江阴市、山东省聊城市、河北省邢台市等地的汽车4S店内，乘隙实施盗窃，先后9次共计窃得手机7部、平板电脑2台，合计价值人民币31000余元。具体盗窃事实分述如下：
1、2014年8月18日14时许，被告人黄某至江苏省泰州市医药高新区某某店一楼王某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得王某的白色苹果5S手机1部，价值人民币3960元。
2、2014年10月26日15时许，被告人黄某至江苏省泰州市医药高新区某某店一楼吧台演示区，采取顺手牵羊的手段窃得该店的白色苹果ipad2平板电脑1台，价值人民币1450元。
3、2015年10月21日14时许，被告人黄某至山东省聊城市经济技术开发区某某店一楼办公区贾某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得贾某的银色苹果6plus手机1部，价值人民币3420元，后销赃给流动摊贩。
4、2015年10月30日15时许，被告人黄某至江苏省泰州市医药高新区某某店一楼陈某的办公桌旁，采取顺�牵羊的手段窃得陈某的金色苹果6手机1部，价值人民币3690元，后销赃给流动摊贩。
5、2015年10月31日11时许，被告人黄某至江阴市五星路某某店一楼许某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得许某的金色苹果iPadAir2平板电脑1台，价值人民币3510元，案发后赃物平板电脑被扣押并发还被害人。
6、2015年10月31日12时左右，被告人黄某至江阴市五星路某某店一楼时某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得时某的白色苹果6手机1部，价值人民币3619元，后销赃给流动摊贩。
7、2015年12月14日11时许，被告人黄某至河北省邢台市某某店一楼张某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得张某的金色苹果6S手机1部，价值人民币4860元，案发后赃物手机被扣押并发还被害人。
8、2015年12月15日12时许，被告人黄某至河北省邢台市某某店售后服务中心申某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得申某的金色苹果6plus手机1部，价值人民币4230元，案发后赃物手机被扣押并发还被害人。
9、2015年12月17日15时许，被告人黄某至河北省衡水市某某店苏某的办公桌旁，采取顺手牵羊的手段窃得苏某的金色苹果6手机1部，价值人民币2970元，案发后赃物手机被扣押并发还被害人。
案发后，被告人黄某妻子赔偿给被害人王某人民币4000元、李某人民币1450元、贾某人民币3420元、陈某人民币3700元、时某人民币3620元。
另查明，被告人黄某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3笔盗窃行为。
上述事实，被告人黄某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、扣押清单、发还清单、发票、收条、手机包装盒照片等书证，被害人王某、李某、贾某、陈某、许某、时某、张某、申某、苏某�人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作、收集的检查笔录、辨认笔录及照片、监控视频，被告人黄某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月17日起至2017年4月16日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本�区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第2510号
原告：吕延林，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：陈富城，住吉林省长春市南关区。
原告吕延林与被告陈富城不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕延林的委托诉讼代理人张盛、陈富城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕延林向本院提出诉讼请求：1、判令陈富城立即返还其不当得利款41905.40元及利息；2、诉讼费用由陈富城负担。事实和理由：2012年2月27日，吕延林与陈富城之间发生交通事故，当时，吕延林作为赔偿义务人，在医疗费一项中，为陈富城（交通事故中的赔偿权利人）垫付了41905.40元。而在法院的最终判决中，医疗费由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付。当判决生效并且保险公司赔偿费用给付完毕后，陈富城依法应将吕延林垫付的医疗费返还，但陈富城却拒绝返还。为此，吕延林多次找到陈富城索要其垫付的医疗费，都被陈富城以各种理由推诿搪塞。故诉至法院。
陈富城辩称：陈富城与吕延林机动车交通事故责任纠纷案件经长春市南关区人民法院一审，长春市中级人民法院二审，最后经吉林省高级人民法院再审，再审时，陈富城和吕延林当庭达成口头协议，吕延林放弃了要求返还4万多元垫付款的权利，陈富城才同意撤诉。有吉林省高级人民法院案卷卷宗第27页为证，其中写明“现因吕延林不再向我要求返还垫付医药费4万多元，因此，我要求撤回再审申请。”且因当时陈富城书写困难，由法院代写，并由法院归卷记录在案。同时，当庭时吕延林的委托诉讼代理人也在场，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。所以，以上事实可以证明，在2015年12月，陈富城提出再审时，吕延林已经放弃了返还垫付款的权利，陈富城作为交通事故受害方本身经历伤病痛苦，现吕延林又背信弃义、颠倒黑白，不尊重客观事实，向法院提出无理要求，陈富城为维护自身合法权益，请求人民法院驳回吕延林的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日，陈富城因机动车交通事故起诉吕延林、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，长春市南关区人民法院2014年10月25日作出（2013）南民初字第1796号民事判决书，认定吕延林为陈富城垫付41905.40元。后中国人民财产保险股份有限公司长春分公司不服（2013）南民初字第1796号民事判决书，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院2015年5月29日作出的（2015）长民二终字第246号民事判决书亦确定：“至于吕延林先行垫付的41905.40元费用，由吕延林与陈富城自行协商，协商不成吕延林可向陈富城另行主张权利”。后陈富城就（2015）长民二终字第246号民事判决书向吉林省高级人民法院申请再审，并于2015年12月日撤回再审申请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在陈富城已就实际支出的41905.40元已经中国人民财产保险股份有限公司长春分公司实际理赔完毕的情况下，根据侵权法律“损失填补”的基本原则，陈富城取得吕延林先行垫付的41905.40元没有没有合法根据，并因此造成了吕延林的损失，陈富城应当将该款返还给吕延林。关于陈富城抗辩其在吉林省高级人民法院撤回再审申请系因吕延林的委托诉讼代理人与其口头约定不再向其主张该笔垫付费用一节，其向法庭提供的证据不足以证明该事实，故本院对此不予支持。关于吕延林主张的利息部分，鉴于其未能向法庭提供陈富城系何时获得保险理赔款，故利息应自其主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百零六条之规定，判决如下：
被告陈富城于本判决生效后7日内立即返还原告吕延林垫付费用41905.405143及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年7月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈富城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马盛邦
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9786号
罪犯刘世龙，黑龙江省依安县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2006年12月11日作出了（2006）东刑初字第282号刑事判决，以被告人刘世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘世龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘世龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第4049号
原告王岩，男，汉族，1973年5月4日出生。
被告铜陵有色金属集团控股有限公司。
法定代表人韦江宏，该公司董事长。
委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。
原告王岩与被告铜陵有色金属集团控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告经竞价，以2764900元购得被告座落于秦淮区长乐路74号房屋，2011年5月31日原、被告签订产权交易合同，约定交易手续完备后十五个工作日，被告协助原告办理产权过户手续。因被告至今未协助原告办理过户手续，原告诉至本院要求处理。被告提出管辖异议认为，双方合同约定，如发生纠纷，应友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向合同签订地的仲裁机构提请仲裁，因合同签订地在合肥，被告请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原、被告合同签订地在合肥，并约定产生争议由合同签订地的仲裁机构仲裁。故原告应当向合肥仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：
驳回原告王岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周晓
人民陪审员 陈斌
人民陪审员 沙黎
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3581号
原告曹冬文。
委托代理人赵建平。
被告周军。
被告俞维。
原告曹冬文诉被告周军、俞维民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员李良勇独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹冬文及其委托代理人赵建平到庭参加诉讼。被告周军、俞维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹冬文诉称：被告周军于2012年4月1日因做生意需要向原告借款20万元，约定利息为年息15%，借款期限为一年至2013年3月31日。借款到期后，原告与被告进行协商，由被告先支付一年的利息，本金延期一个月归还。后来被告于2013年8月10日归还了借款2万元，剩余款项至今未予归还。两被告于2006年12月18日登记结婚，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间。现原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告周军归还借款18万元；2.被告周军支付借款利息1万元（从2013年4月1日至2013年8月31日，按照年利率15%，本金20万元计算），并支付18万元借款从2013年9月计算至11月按照年利率15%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告共同归还借款18万元；2.两被告支付利息1万元，并支付18万元借款自2013年9月1日起至判决确定履行日止按年利率15%计算的利息。
被告周军、俞维未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告周军、俞维于2006年12月18日登记结婚。
本院认为：曹冬文与周军之间的民间借贷关系成立且合法、有效，周军作为借款人未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而俞维既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故周军以个人名义所负的债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周军、俞维于本判决生效后十日返还曹冬文借款18万元，支付利息1万元，并支付18万元借款自2013年9月1日至本判决确定履行日止按年利率15%计算的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4236元，减半收取2118元，由周军、俞维承担。此款曹冬文已向本院预交，其同意周军、俞维在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4236元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十一月十三日
书记员 韩燕华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第505号
罪犯李洪平，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出（2008）郴刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人李洪平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币330739.3元。李洪平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年九月十四日作出（2009）湘高法刑终字第279-1号刑事判决，以故意杀人罪改判李洪平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。湖南省高级人民法院于二〇一三年二月七日作出（2013）湘高法刑执字第44号刑事裁定，将罪犯李洪平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯李洪平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李洪平在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李洪平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获得考核分86.7分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李洪平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李洪平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月六日
书 记 员 许 鑫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第195号
原告王土生。
委托代理人（特别授权）殷林森。
被告吴会岗。
被告陶丽红。
原告王土生与被告吴会岗、陶丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王土生的委托代理人殷林森到庭参加了诉讼。被告吴会岗、陶丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告王土生诉称，两被告系夫妻。2012年2月12日，被告吴会岗以家中急用为由向原告借款30000元。借款期限届满后，经多次催讨未果，故诉诸法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金人民币30000元，并支付自2012年2月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告吴会岗向原告借款30000元的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴会岗、陶丽红未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2012年2月12日，被告吴会岗向原告借款30000元，约定借款期限为2012年2月12日至2012年2月16日，利息按月息2%计算。借款后，被告吴会岗未归还借款，也未支付利息。
另经审理查明，被告吴会岗、陶丽红于1996年8月16日登记结婚。
本院认为，原告王土生与被告吴会岗之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，然被告吴会岗未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿降低利息计算标准，且降低后的标准未违反法律、法规规定，本院予以准许。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陶丽红未举证证明其与被告吴会岗在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，被告陶丽红也未举证证明原告与被告吴会岗约定本案债务系被告吴会岗个人债务，故本院对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，被告陶丽红依法应对被告吴会岗上述借款承担共同还款责任。原告王土生变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴会岗、陶丽红于本判决生效后十日内归还原告王土生借款本金人民币30000元，并支付自2012年2月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，减半后收取人民币275元，由被告吴会岗、陶丽红负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 莹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第812号
申请执行人鞠慧，女，1971年6月10日生，汉族，现住宁江区
被执行人伊宏，男，1972年5月28日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初字第2021号民事判决，判决内容如下：被告伊宏于本判决生效后立即给付原告鞠慧欠款10000元，并自2004年4月25日起按月利2分至清偿完毕时止计算利息。案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产，本院也未查到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月5日作出（2015）宁民初字第223号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十二月七日
书记员 张 野
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5380号
原告张×，女，1973年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告毛×甲，男，1974年12月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张×与被告毛×甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员丛华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人孙小丽到庭参加诉讼，被告毛×甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原、被告经人介绍认识，于2000年1月1日在莱州市民政局依法登记结婚，婚后生一女孩，名叫毛×乙，现年15周岁，在河北保定十三中上学。原、被告婚后感情一直不好，原、被告因感情破裂于1999年离婚，后迫于各方的家庭压力于2000年复婚，但双方复婚后，原、被告还是因家务琐事经常争吵，有事被告还动手打原告。原告认为双方已没有感情可言，勉强维持这段名存实亡的婚姻，令双方非常痛苦，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉请人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩“毛×乙”由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，后登记结婚，1998年3月3日生有一女儿毛×乙，现在河北保定上高一。2001年9月4日，原、被告在莱州市民政局协议离婚，2003年2月25日在莱州市民政局登记结婚。
原告主张提出离婚的原因是双方因为家庭小事经常发生争吵，被告比较懒惰，原、被告对生活的态度不一样，追求的目标不一样，被告脾气比较暴躁，有时还动手，原告认为夫妻感情已经破裂，所以要求离婚。
本院认为，原、被告夫妻多年，婚后生有孩子，双方应面对现实，珍惜多年建立起来的夫妻感情，为孩子创造良好的成长环境，不宜草率离婚。原告提出离婚，夫妻感情破裂证据不足，因此对原告的离婚请求本院不予支持。被告没有到庭应诉，本院应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告张×与被告毛×甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一四年一月十三日
书记员 赵文君
-3-
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第5-1号
申请执行人巴彦县国土资源局。
法定代表人张春兰，职务局长。
委托代理人聂凯，巴彦县国土资源局工作人员。
被执行人巴彦县城东砖厂。
法定代表人王景友，职务厂长。
本院在执行巴彦县城东砖厂行政处罚一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人巴彦县国土资源局申请终止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴行执字第5号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
执行员 孙彦龙
二〇一五年五月十三日
书记员 任静怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3488号
原告：杨某某，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：卿某某，男，汉族，四川省三台县潼川镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告卿某某扶养纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员余致金适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾均城，被告卿某某及其委托代理人郭小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2001年7月23日在三台县潼川镇人民政府办理结婚登记。婚后于2002年8月7日生育一子卿某（现在北坝中学读书）。2014年2月25日，原告被确诊患有乳腺癌。先后多次在其兄长杨盛勇处借钱4万余元去住院治疗，因患病前家中无积蓄，加之患病致原告丧失劳动能力，其兄长处的借款3万余元（报销医疗费用后还了一部分）至今未还。被告在原告患病后对原告漠不关心，更甚的是从2015年5月开始，不再给原告基本生活费用，致原告靠借钱过日子。
综上所述，原、被告系夫妻关系，原告患病丧失劳动能力，被告不给付基本生活费是事实。为维护原告的权益，特起诉来院，请求法院判令被告从2015年6月起给付原告扶养费每月1000元，至原告有劳动能力和经济收入时止。
被告卿某某辩称：原告的诉请缺乏事实依据，原告诉称的两个事实是客观存在的，原告生病确实存在，但家庭生活确实困难。被告也尽到了作为丈夫的义务，基于家庭困难的情况下，到现在为止被告父亲的房屋租金，都由原告在使用。原告诉称从2015年6月开始被告没有给生活费，被告在这之前有固定的收入，由于原告的无理取闹，导致了被告失去了工作，现在家里的孩子、老人都由被告在抚养，原告在这些方面没有尽到任何义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某某与被告卿某某于2001年7月23日双方在三台县潼川镇人民政府登记结婚。婚后于2002年8月7日生育一子卿某，现在读初中。2014年2月25日，原告杨某某在三台县人民医院诊断为乳腺癌。从此，杨某某时段时续在医院医治，2015年因被告卿某某未及时给原告杨某某支付医疗等费用，杨某某多次到被告卿某某工作的单位去吵闹，最终卿某某被单位解除。从2015年6月起，卿某某也未再按月付给原告杨某某医疗等费用，但卿某某父母的房租费和低保费用交给杨某某在使用。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证的下列证据在卷证实：身份证、常住人口登记卡、结婚证、三台县人民医院和绵阳市中心医院的病情证明等。
本院认为：原、被告之婚姻系合法婚姻，应当受到法律的保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”，本案中，原告患有乳腺癌疾病，需要治疗、化疗、营养等基本开支，属需要扶养的一方。被告应当给予原告扶养。介于因原告的原因致使被告失去工作，现无固定收入，且其婚生儿子的生活费和学费也由被告在支付，现原告要求被告每月给付1000元扶养费，被告表示现没有找到工作，无能力支付其扶养费。根据其家庭现实状况，本院酌定每月按700元计算为宜，从起诉时计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告卿某某从2015年11月起，每月付给原告杨某某扶养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年三月三日
书记员 张 丹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1686号
原告：张德东。
委托诉讼代理人：熊永琥，安徽省庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡和林。
原告张德东诉被告胡和林劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊永琥到庭参加诉讼，被告胡和林经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即付清欠原告工钱11700元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月份和10月份，原、被告约定，由原告为被告在西安市承包的隆源国际城和雁塔西路电信十所工程的建筑房屋做粉刷内角工程（包工）。完工后，经结算，被告欠原告工资款合计27700元，并由被告出具的二份欠条为证。事后经多次催要下，被告于2016年5月份前陆续给付16000元，下欠11700元至今未付。
被告胡和林未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，基于庭审所查明的事实与原告诉称事实一致。原告为被告提供劳务，完工后经结算，对所欠劳务费（工资），有被告出具给原告的二份原始条据（其内容一份为“隆源国际城2号楼内角人工费合计12500元－张德东生活费900元＝11600元胡和林2015.4.27”和一份为“在雁塔西路电信十所工程费壹万陆仟壹佰圆整￥16100元欠款人胡和林2015.11.5”）在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告诉请被告支付下欠的11700元劳务费（工资款），本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡和林于本判决生效后十日内给付原告张德东劳务费11700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46元，由被告胡和林负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初3007号
原告：钟汝轩，男，汉族，1992年8月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李广珍，女，汉族，1982年9月3日出生，广东省廉江市人，住吴川市。
被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司。
原告钟汝轩诉被告李广珍、太平财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告钟汝轩于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟汝轩撤诉。
案件受理费1381元由原告钟汝轩负担。
审判员 全亚辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李博智
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第194号
申请人执行人吴楚江。
被执行人韦克。
申请执行人吴楚江与被执行人韦克装饰装修合同纠纷一案，本院做出的（2015）罗民初字第463号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月30日，申请执行人吴楚江向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人韦克应履行的义务为：支付给申请人吴楚江装修款6460.00元；负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦克送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人韦克在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第194号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 石 俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1899号
上诉人（原审原告）：孙艺浩，农民。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王吉言，个体养殖户。
委托代理�：于淑芬，农民。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
上诉人孙艺浩因侵占财产纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2011）牟大民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙艺浩及其委托代理人陈阳波、被上诉人王吉言的委托代理人于淑芬、矫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙艺浩诉称：我在本村有房产一处，数年前我将该房产借给被告居住使用。我现在要收回房产自用，被告无理拒绝。要求被告返还侵占的房屋，诉讼费由被告承担。
原审被告王吉言辩称：我没有借原告的房屋，对原告不构成侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告孙艺浩与被告王吉言系同村村民。原告在本村原有房屋一栋，其中正房4间、厢房3间，内有猪圈1个、机井1眼。原告�1986年11月取得该房屋的房产所有证，1991年8月31日取得该房屋的集体土地建设用地使用证，房产所有证号为牟房产证字第02047**；土地使用证号为牟集建（91）号字第37419。该房屋现由被告居住使用，被告在居住使用期间，对该房屋进行了部分改造和添附。现原告诉来原审法院，以被告借用其该房屋拒绝返还为由，要求被告返还该房屋，并提交了该房屋的房产所有证和集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋的所有权为原告。被告对原告提交的房产所有证和集体土地建设用地使有证无异议，但称上述证据不能证明原告的主张，因原告在1996年购买本村村委会的楼房时欠村委会的款，原告的房屋被村委会作价收回，由村委会卖给了被告。
庭审中，原告对被告居住使用该房屋的经过作了如下陈述：“是1996年，当时我和被告关系还不错。当时村里盖了楼，我也弄了一户。村�的书记王吉臣找我商量把我这栋房给被告居住，将来由被告买下或者由村收回。当时我同意把这房给被告住，后来被告到我这儿拿了房屋的钥匙。最后具体是由被告买下还是由村里收回都没确定，也没有对我的房屋进行价值评估”。
被告对其居住使用该房屋的经过作了如下陈述：“我住该房屋也像原告所说的，没有通过原告。1997年春天，当时我们村的书记王吉臣对我和我妻子说：原告的4间房屋已被村里作价接收，这4间房卖给你，你交给村里20000元就行了。这样，我从王吉臣手里接收了房屋钥匙。我一直要求给予办理房屋过户手续，王吉臣一直讲不着急。要求签合同，也迟迟未签。2002年王吉臣不干书记了，我每年都找原告商议，让原告将房屋手续给我，我还说如果20000元不行，我可以给30000元。而原告说因为村里没有给他们办下楼房的产权证，所以不能把这个房的手续给我”。被告为证明自己的主张，提交了王吉臣的书面证明1份，内容为：“证明我村村民王吉言，现住原孙艺浩四间瓦房，1995年盖民楼被村打价接收，房价没论，钱一直没给孙艺浩，并以两万元的价格卖给王吉言，两万元至今没交。王吉臣2011年5月4号”。原告认为该证明不符合最高人民法院证据规则的规定，证明人王吉臣也未出庭质证。这份证据证明不了原告将房屋作价交给村委会，也证明不了原告丧失了该房屋的所有权，也没有证明被告的观点。即使有所谓的村委会和被告之间的买卖行为，也是无效的法律行为，村委会不能处分原告的房产。
王吉臣（系原告连襟，被告未出五服的兄弟）自1990年始担任烟台市牟平区大窑镇沟东村党支部书记，并于2002年在第一届村民委员会选举时担任该村村民委员会主任，任期满一届后卸任。原审法院对王吉臣进行了调查，�称：“按照政策，当时村里想给大龄青年盖楼，想买楼的村民也可以自备材料，这一点与拆迁两码事。孙艺浩是自己备料给村里，村里盖的楼，最后找差价。根据当时村里的政策，有房户在村里盖的楼要楼房的，原有房屋村里应收回。由于村里盖的楼房房产证没办下来，所以他们的房产证也没收回来，因为涉及到好几户这种情况，后来也没落实”。对于被告入住原告房屋一事，王吉臣称：“当时是我引荐的。我对王吉言说孙艺浩的房村委将来要收回来，将来卖给你，具体钱数我没说。我也和孙艺浩商议把他的房倒给王吉言住，孙艺浩知道这事。当时王吉言在村里有集资款20000元，他想用这20000元交房钱。因为村里没有给楼房办下房产证，产生争议，这20000元没有转为房款”。原告对王吉臣所作的陈述无异议。被告称王吉臣陈述中“按照政策，当时村里想给大龄青年�楼，想买楼的村民也可以自备材料，这一点与拆迁两码事。孙艺浩是自己备料给村里，村里盖的楼，最后找差价。根据当时村里的政策，有房户在村里盖的楼要楼房的，原有房屋村里应收回”是正确的，其余部分与事实不符，与给其出具的书面证明内容相反，且王吉臣与原告系连襟，有利害关系。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审调查查明，本案被告王吉言居住的涉案房屋，是在原告购买了村委所盖的楼房后，由村委根据�时的规定，安排给被告居住，且原告孙艺浩当时亦同意由被告居住涉案房屋，即被告并不是通过原告借用涉案房屋的。故原告以被告借用其房屋居住使用，并要求被告返还涉案房屋，证据不足，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙艺浩对被告王吉言的诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳。
一审宣判后，上诉人孙艺浩不服，向本院提起上诉称：1、涉案房屋的所有权是上诉人的，上诉人有该房屋的房产证和土地证，上诉人没有出卖过自己的房屋，也没有经过司法程序对该房屋进行处置，依据《物权法》的规定，被上诉人应当返还房屋。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王吉言辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人称其在该村原有一套祖上留下的三间老房，在居住涉案房屋之后，已将该老房卖与他人，现在村里无其他住房。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，依照我国民事诉讼法律的规定，除法定的情形外，当事人对自己的诉讼主张负有提供证据加以证明的法律责任，举证不能或不充分的，即应承担对己不利的后果。本案中，上诉人以被上诉人借住其房屋为由诉至原审法院法院要求被上诉人返还占有的房屋。对此本院认为，上诉人应对其所主张借用的事实负有举证责任。本案经审理查明，涉案房屋系因当时上诉人要了村委建的楼房后，由村委将该房屋安排给被上诉人居住使用，而并非是被上诉人借用该房。被上诉人居住使用该房屋近二十年，现上诉人主张房屋系被上诉人借用并要求返还，但对此不能提交确实充分的证据予以佐证。故其上诉理由证据不足，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艺浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月二十四日
书记员 初小禄
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1838号
罪犯博机有也，男，1984年4月9日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2012年8月21日作出（2012）布刑初字第38号刑事判决，以被告人博机有也犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年3月2日起至2015年3月1日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯博机有也在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博机有也减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博机有也减刑无异议。
经审理查明，罪犯博机有也在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年5月止获考核积分69分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博机有也在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博机有也予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23272号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘治江，男，1980年10月1日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司�京市分行（以下简称交通银行）与被告刘治江信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘治江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘治江向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年1月13日经交通银行签发，卡号为×××。刘治江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，已经累计欠款本息合计30093.69元。经交通银行多次催收，刘治江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘治江立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币30093.69元（截至2014年10月5日，本�19826.33元，利息9100.85元，费用1166.51元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、刘治江身份证复印件。
被告刘治江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘治江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月4日，刘治江填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘治江应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘治江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘治江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘治江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘治江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘治江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘治江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘治江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘治江�计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘治江太平洋卡的使用；刘治江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘治江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘治江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘治江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘治江的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付刘治江使用。刘治江开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计30093.69元（截至2014年10月5日，本金19826.33元，利息9100.85元，费用1166.51元）。
本院认为：交通银行与刘治江之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘治江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘治江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘治江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘治江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘治江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万零九十三元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘治江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元，由被告刘治江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第178号
原告：赖金水。
被告：杭州腾力机械制造有限公司。
法定代表人：吴中其。
原告赖金水诉被告杭州腾力机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员林星适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖金水到庭参加诉讼，被告杭州腾力机械制造有限公司经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赖金水起诉称：2013年1月至2015年1月，原告在被告单位从事装配工作，从2014年开始，被告一直拖欠原告工资。自2015年5月起，被告停厂歇业，被告法定代表人离开公司无法联系，因此原告被拖欠的工资无从讨要。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州腾力机械制造有限公司未答辩。
原告举证如下：1.工资表一份，证明被告共欠原告工资8000元的事实。
2.不予受理案件通知书，证明桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，不予受理原告的劳动仲裁，后原告起诉至法院要求被告支付拖欠工资的情况。
被告杭州腾力机械制造有限公司未予质证，也未提供证据材料。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审陈述，本院确认事实如下：2013年1月至2015年1月，原告赖金水在被告单位从事装配工作，双方未签订劳动合同，工资以现金方式每月结清。从2014年起至2015年1月，被告杭州腾力机械制造有限公司共欠原告工资合计8000元。
另查明，原告赖金水已超过法定退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，不予受理原告的劳动仲裁。后原告起诉至法院要求被告支付所拖欠工资。
本院认为，原告受雇于被告，并为被告提供劳务，原、被告双方已构成事实上的劳务合同关系，应受法律保护，被告应当支付劳动报酬。原告提供的盖有被告财务专用章的工资单清楚列明被告从2014年起至2015年1月止共欠原告工资合计8000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州腾力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖金水工资8000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州腾力机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋红英
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2077号
原告：四川国丰建筑总承包有限责任公司。
法定代表人：谭清平，系公司总经理。
委托代理人：余海，系广元河西法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
法定代表人：高卫东，系该公司总经理。
委托代理人：张永红，系该公司职工。
委托代理人：易大江，系该公司职工。
上列原、被告因保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原、被告双方签订一份建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保险单号：ACHDI00C9313B111164E），保险期限至2013年6月15日止。原告当日向被告支付全额的保险费。2013年5月26日16时，原告雇佣工人李成军在施工过程中死亡。事故后，原告向死者家属支付赔偿款80万元，原告多次向被告申请赔付无果。故请求人民法院判令被告支付保险赔偿金30万元。
本院认为：根据原被告签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》的合同第四条的规定：“投保人为与共有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人其近亲属以外的人为受益人。”，原告起诉被告主体不适格，应当由死者的亲属进行起诉，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告四川国丰建筑总承包有限责任公司的起诉。
本案诉讼费2900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ： 金 萍
二〇一四年九月五日
书记员 ：杨亚玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第124号
上诉人（原审被告）：湖北天际纸塑有限公司。
法定代表人：丁椒平。
被上诉人（原审原告）：杭州志天加湿设备厂。
法定代表人：黄艺高。
上诉人湖北天际纸塑有限公司为与被上诉人杭州志天加湿设备厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第200号民事裁定，向本院提起上诉称：一、涉案合同约定管辖不符合法律规定，应当依法律规定来确定本案的管辖法院。1、民诉法第34条规定当事人可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五个与争议有实际联系的辖区法院管辖。涉案《购销合同》约定“协商不成，由起诉方法院解决”，依“起诉方”的管辖连接点来解释，既可以是湖北天际纸塑有限公司住所地，也可以是杭州志天加湿设备厂住所地，该条款约定不明确。2、民诉法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案买卖合同的履行地在湖北天际纸塑有限公司住所地，湖北天际纸塑有限公司又是本案被告，故由湖北天际纸塑有限公司住所地法院即鄂州市华容区人民法院管辖不仅节约司法成本，也有利于案结事了。二、杭州志天加湿设备厂是涉案格式合同的提供者，对于争议条款的约定，杭州志天加湿设备厂未向湖北天际纸塑有限公司提示和说明，而是利用其提供格式合同的优势排除了湖北天际纸塑有限公司的诉讼权利，根据合同法第40条的规定，该条款无效。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省鄂州市华容区人民法院审理。
本院经审查认为：杭州志天加湿设备厂据以起诉的其与湖北天际纸塑有限公司于2012年4月5日签订的购销合同第7条就争议解决约定为“协商不成，由起诉方法院解决”。原审法院据此认定双方确认由原告住所地法院管辖有事实依据。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。杭州志天加湿设备厂据此向其住所地法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。湖北天际纸塑有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月三日
书记员 韩 斐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初173号
原告：明长起。
被告：李新华。
本院在审理原告明长起诉被告李新华买卖合同纠纷一案中，原告明长起于2016年2月15日以原被告庭下自行和解，纠纷解除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明长起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明长起撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，财产保全费1085元，由原告负担。
审判员 朱志猛
二〇一六年二月十五日
书记员 蔡亚平