广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10306号
原告：深圳市天行云供应链有限公司。
法定代表人：王维，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市矽递科技股份有限公司。
法定代表人：潘昊，总经理。
委托诉讼代理人：郭学鸿。
原告深圳市天行云供应链有限公司（以下简称天行云公司）与被告深圳市矽递科技股份有限公司（以下简称矽递公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣，被告的委托诉讼代理人郭学鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告损失254895.69元；2、被告立即办理注销租赁备案的手续；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月15日，原告与被告就深圳市深圳软件产业基地第4栋裙楼某号房签订了《房屋租赁承接意向合同书》，合同做了如下约定：一、第二条约定，双方明确并知悉，该办公室租赁权益转让事项的实现，依赖于该物业法定业主对被告退租手续的支持程度，亦与甲方资质、经营情况是否符合原出租方审核条件密切相关：二、第三条约定，双方应力争不晚于2016年2月29日前获得原出租方准许甲方承接办公室租赁的认可意见：三、第四条约定，甲方可自2016年3月1日起安排入驻该办公室，相关入驻费用由甲方自行承担，正式入驻时甲方应与乙方就该办公室实际资产进行盘点、交接（以《办公室资产清单》为准）：四、第九条约定，乙方承诺：（1）诚信履行本协议，以最大努力及时办理退租，并积极配合甲方办理入园许可，协助甲方尽早与原出租方签订租赁协议。此外，合同就被告闲置资产的转让、双方的其他权利义务等内容作出了约定。合同签订后，原告向被告支付了10万元保证金，同时原告招募了新员工9人，打算在入驻案涉租赁场地上班。原告于2016年4月25日与原出租方深圳湾科技发展有限公司（以下简称深圳湾科技公司）签订《深圳市房屋租赁合同书》，第二天立即入驻涉案租赁场所，这比合同约定的2016年3月1日晚了56天。另外，被告一直到8月份都没有去办理注销租赁备案的手续，使得原告不能办理租赁备案手续，公司采购的设备无法入场，新员工没有地方上班，大量工作被迫延期，白白支付新员工工资97935.69元。此外，原、被告签订了《房屋租赁承接意向合同书》后，原告立即通知了原租赁办公场地业主优胜卓越投资（深圳）有限公司（以下简称优胜卓越公司），搬离位于深圳市南山区××大道与××处××城大××商务中心××室、××室的原租赁办公场地。优胜卓越公司同意如能按时搬离租赁场地并找人承接该租赁场地，将返还原告全部租赁保证金计201960元。原告当时已与深圳市有信网格技术有限公司达成了承接租赁的合意。然而，由于被告迟延迁出近两个月，导致原告不得不继续使用大冲商务中心的租赁场地，深圳市有信网格技术有限公司已不再愿意承接该租赁办公场地，业主优胜卓越公司最终除退还原告45000元租赁保证金外，扣押了被告剩余的租赁保证金共计156960元作为原告迟延迁出租赁场地的赔偿。因此，为维护原告及涉案小区全体业主的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，一、被告与原告所签订的《房屋租赁承接意向合同书》（下称“原合同”），其合同名称虽含有“租赁合同”表述，但合同约定的双方的交易关系为买卖合同关系，即由原告按双方约定的价格受让被告的办公设施、装修，不涉及与原出租方及原租赁协议项下租赁相关的交易，亦不属于转让租赁权益的交易。被告对于原告在申请办理入租该物业过程中仅负必要协助责任，并未构成对被告的实质承诺。因此，本案案由应为“买卖合同纠纷”，而非“房屋租赁合同纠纷”。二、被告因原告违反原合同的约定已于2016年7月21日向深圳市南山区人民法院提起了要求原告履约的“买卖合同纠纷”诉讼，并已立在案。原告属于重复起诉，应裁定驳回其起诉请求。三、原合同签订后，被告积极履行合同义务，积极主动与深圳湾科技公司沟通租赁承接事项，并大力协助、指导原告办理园区入驻、租赁等手续。原告于2016年4月25日顺利入驻深圳湾科技园区，并与原出租方签订了房屋租赁协议。但原告却在顺利承租该办公场所后拒不履行合同义务。原告除于2016年2月18日支付了履约保证金10万元外，迟至今日仍未支付剩余80万资产转让款之外的任何一期资产转让款，被告多次通过电话、邮件、函件进行催促，并主动提出妥协退让的协调方案，均无结果，被告因此于2016年7月21日向深圳市南山区人民法院提起了要求原告履约的“买卖合同纠纷”诉讼。四、原告在顺利完成入租之前，原告未就入租办理事项向被告提出任何抗议意见（尽管已晚于2016年2月29日的预计时间节点），并且原告亦未按原合同第五条的约定，要求终止合同。原告主张的与其既有物业的租金损失、新招募员工的薪资等损失，在原告诉称原合同项下事实并不成立的前提下，与本案无任何因果关系，纯属于原告自身的商业行为，应由原告自身承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁承接意向合同书》（以下简称《意向书》），约定：乙方同意将其承租的位于深圳市深圳软件产业基地第4栋裙楼某号房（以下简称涉案物业）的租赁权益转让给甲方；双方明确并知悉，该办公室租赁权益转让事项的实现，依赖于该物业法定业主对乙方退租手续的支持程度，亦与甲方资质、经营情况是否符合原出租方审核条件密切相关，双方应密切协作，相互配合，投入充分资源以促使租赁事项的顺利达成；本协议签订后，甲方应在5个工作日内一次性向乙方支付履约保证金10万元，双方应力争不晚于2016年2月29日前获得原出租方准许甲方承接办公室租赁的认可意见；除非双方另有约定，若双方迟至2016年2月29日仍未能获得原出租方准许甲方承接办公室租赁的认可意见，则任何一方均可以书面通知对方正式终止本协议，本协议终止后，乙方应于5个工作日内退还甲方已支付的全部履约保证金数额给甲方；甲方同意受让乙方在办公室场所内的办装产（以双方确认的《办公室资产清单》为准），受让总价格为90万元，由甲方分六期支付给乙；甲方应保证及时支付履约保证金、资产受让款、原租赁合同保证金给乙方，若甲方迟延支付，每迟延一日，甲方应额外向乙方支付应付金额5‰的迟延付款违约金。该意向书后附有附件一《办公室资产清单》，但无具体内容。
2016年3月31日，被告与涉案物业出租方深圳湾科技公司终止租赁关系。
2016年4月25日，原告与涉案物业的业主深圳湾科技公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租深圳湾科技发展有限公司，租赁期限自2016年5月2日起至2019年5月1日止；原告应于2016年5月2日前凭场地移交通知书办理有关租赁场地移交手续等等。
2015年9月1日，原告与优胜卓越公司签订两份《房地产租赁合同》分别约定：甲方将位于深圳市深南大道与铜鼓路交汇处华润成大冲商务中心某室出租给乙方使用，租赁房屋建筑面积分别为290、220平方米；租赁期限自2015年9月15日起至2016年9月14日止；租赁期间，第一年的租金，按每平方米每月170元计算；乙方应向甲方分别支付2个月的租金、物业管理费和空调费作为租赁保证金87120元和114840元，合同终止时，乙方已缴清全部租金和其他应缴的费用；使用甲方租赁房屋地址办理了营业执照注册登记的租客，已经办理完毕营业执照经营地址变更或公司注销手续，甲方应在乙方离场10个工作日内将保证金全额无息退还给乙方，同时，乙方退还甲方开具的相关票据或向甲方开具相关凭据。2016年5月9日，原告与优胜卓越公司在《房地产租赁合同》的最后一页约定：原告同意所有家具按5万元折价给优胜卓越公司；原告支付优胜卓越公司保证金87120元，双方协商同意原告赔偿优胜卓越公司招商费、装修改造费等67120元；原告同意优胜卓越公司退还保证金2万元等。原告单方在合同倒数第二页备注：本人承诺，本协议所有条款的费用，原告未按时支付给优胜卓越公司，本人愿意承担所有责任并负责支付原告应该支付给优胜卓越公司所有费用。承诺人陈华，并加盖原告的公章。
庭审中，原告提交了深圳市社会保险缴费明细表、发放工资银行电子回单、深圳市天行云供应链有限公司工资报表以及2016年2月16日至3月1日公司新入职员工薪资及社保公积金缴纳情况统计表，以证明因原告无法及时搬入涉案物业导致新入职员工无场所办公，给原告造成经济损失97935.69元即原告向其员工支付的工资；另原告还主张由于被告迟延迁出涉案物业，导致原告不得不继续使用大冲商务中心的租赁场地，业主优胜卓越公司因此仅退还了原告45000元租赁保证金，扣押了剩余的租赁保证金共计156960元。
庭审中，被告表示如果原告支付资产转让款，其愿意将其子公司的公司注册地址迁出涉案物业。另查，被告已于2016年7月21日向法院起诉原告，本院就双方合同纠纷一案已作出（2016）粤0305民初8492号《民事判决书》，判决内容为：“一、被告深圳市天行云供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳矽递科技股份有限公司支付资产转让款800000元；二、被告深圳市天行云供应链有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳矽递科技股份有限公司支付逾期付款违约金。”该案正在二审审理过程中。
以上事实，有《房屋租赁承接意向合同书》、《房屋租赁合同》、《房地产租赁合同》及《退租通知单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁承接意向合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告已依照合同约定将涉案物业的租赁权益转让给原告，原告已实际入驻该办公场所并使用，且合同中仅约定“双方应力争不晚于2016年2月29日前获得原出租方准许甲方承接办公室租赁的认可意见”，未明确原告何时与深圳湾科技公司签订合同并交接涉案物业。原告要求被告支付其损失254895.69元的诉讼请求，本院认为，首先，原告提交的发放员工工资表中有三人系在职员工。其次，原告支付员工工资97935.69元的行为属于自身的商业行为，招聘新员工系原告的公司经营发展需要，与本案无直接必然联系，即使原告招聘了新员工并准备安排到涉案物业办公，也不能说明该些员工因未上班而支付了工资，相反暂时没有办公场地不意味着该些员工不能工作并为公司创造价值和财富。关于原告主张的剩余赔偿款156960元，按照合同约定在原告迁出大冲地址后，租赁保证金有可能会退还，然，原告未提交其与优胜卓越公司关于合同解除的合同原件。其次，原告系提前与优胜卓越公司解除合同，对可能产生的损失，自身应有所预期，另原告提交的合同中的备注条款可以看出原告尚拖欠优胜卓越公司相应费用。由此可见，原告所主张的损失与被告并无事实和法律上的关系，综上，对于原告要求被告赔偿损失254895.69元的诉讼请求，本院不予支持。被告已与深圳湾科技公司终止了租赁合同关系，被告不将其子公司的公司注册地址迁出涉案物业无法律依据，因被告未及时注销租赁备案手续，导致原告无法办理租赁备案手续并将公司地址迁入涉案物业，被告对此存在过错，故对于原告要求被告注销其在涉案物业的租赁备案手续，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市矽递科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内注销其就位于深圳市南山区深圳软件产业基地第4栋裙楼501号房的租赁备案；
二、驳回原告深圳市天行云供应链有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2561.72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘湘
二〇一六年十一月一日
书记员 黄笑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。