wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初16号
原告：阜城县漫河乡高辛庄村民委员会。住址：阜城县漫河乡高辛庄村。
法定代表人：高扬。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：高玉春。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：高玉珍。
原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会与被告高玉春因农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会及其委托代理人王鹏举、被告高玉春及委托代理人刘广月、高玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会诉称：被告高玉春系原告阜城县漫河乡高辛庄村村集体的成员，2008年8月15日原告阜城县漫河乡高辛庄村村民委员会与被告高玉春签订土地承包合同，共计承包土地25亩，承包费共计18750元人民币，承包费一次性付清，每亩土地承包费不到70元人民币，承包期限为2012年3月到2023年3月，与当时承包土地价格相差甚远，也与现在承包土地每亩价格约为1000元人民币相差甚远，如仍以此价格承包明显的显失公平，原告村集体仅有700亩土地，村里每个人才有不到2.6亩的土地，而被告一人名下却占有80多亩土地，其一人将近占据了村内8／1的土地，村内有将近40多人在村内仍没有一分土地，现为了解决村民的吃饭问题，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告高玉春在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称：对于原告陈述的事实部分不认可，对原告的起诉有异议，被告不同意解除合同。双方订立的《土地承包合同》合法有效；原告解除合同不符合法律规定的法定解除的条件，同时又不存在约定解除的条件，被告要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原、被告签订的《土地承包合同》应否予以解除？
围绕争议焦点，原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会提交如下证据：
证据一、《土地承包合同》。证明原告与2008年8月15日与被告签订土地承包合同；
证据二、高辛庄村委会证明。证明村委会会议档案记录中没有村委会与高玉春签订合同的任何会议记录；
证据三、阜城县漫河乡人民政府。证明高某于2002年10月至2012年10月任高辛庄村村民生产小组组长；
证据四、证人高某的证言。
围绕争议焦点，被告高玉春未提交任何证据。
被告高玉春对原告提交的证据的质证意见是：对证据一此证据系复印件，根据证据规则的规定，当事人提供书证应提供原件，原告在陈述中已陈述不存在原件，使复印件无法核实，决定本案的主要证据不存在，根据举证规则建议法院驳回原告的诉讼请求；对证据二这是原告自己的陈述，不具有证据效力，对于证明被告不予认可；证据三我们要求看原件，对证据三的客观真实性无异议，但对本案不具有关联性；从身份讲证人系现高辛庄党支部书记高国文之兄，另其系本集体组织成员，他的证言的证明效力非常差，从证言的内容看，证人的证言不具有客观真实性，表现在被告即将提交的证据一中，原告的证明中，有证人的签字，且在村民签字栏中也有证人的签字和按手印，因此证人所作的证言不具有真实性，另外，证人是一个孤证，建议法庭不采纳证人的证言。
本院对上述证据的认证意见是：证据一虽系复印件，被告要求原告当庭出示原件，原告未能提供证据原件让被告进行质证，但原告在答辩中已承认双方之间存在土地承包合同，被告亦未其保存的合同原件与原告提供的合同复印件相核对，根据证据规则的相关规定，本院采信该证据；证据二是被告自己出具的，属被告自己一方的陈述，不属于证据之范畴，本院不予采信；证据三是乡人民政府出具的，具有较高的证明力，本院予以采信；证人高某的证言，证明了其任村委会主任期间村委会事务管理、决定的相关情况，可以作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理查明：被告高玉春系原告阜城县漫河乡高辛庄村集体的成员，2008年8月15日，原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会与被告高玉春经协商签订《土地承包合同》，合同约定：阜城县漫河乡高辛庄村民委员会因安装、修理变压器急需资金，将村南25亩土地承包给高玉春；承包期限自2012年3月至2023年3月，合同到期后土地使用权归村委会，高玉春有优先承包权；土地承包费18750元人民币，高玉春自合同生效起一次性付清；高玉春对承包土地具有自由耕种及转包权，但不得取土、挖坑；高玉春在承包期内不承担承包费以外的任何税费；双方在承包期内不得以任何理由违反合同，如果违反合同必须承担相应的责任，村委会违反合同必须返还高玉春全部承包费和合同期内高玉春从承包地中得到的全部收入及承包费用二倍的违约金。合同签订后，双方依约而行。2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，以合同显失公平为由要求解除双方之间的承包合同。
本院认为：协议是当事人的一种意思自治，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应诚信履行，本案原、被告经协商一致而达成的土地承包合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行。原告主张双方签订的承包合同显失公平，应予解除，被告对此予以否认，而原告亦未提供相应的证据证明其该主张，且本案的双方之间既不存在解除合同的协议或约定，也不存在解除合同的法定事由，因此，本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阜城县漫河乡高辛庄村民委员会的诉讼请求
本案案件受理费100元人民币，减半收取50元人民币，由阜城县漫河乡高辛庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年二月一日
书记员 王婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00322号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）完颜郑飞，男，1985年11月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业。2009年10月12日因犯聚众斗殴罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年2月20日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人完颜郑飞犯开设赌场罪一案，于2015年6月19日作出（2015）肥东刑初字第00165号刑事判决。宣判后，原审被告人完颜郑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月至10月及2013年2月至3月间，被告人完颜郑飞和马某（已判刑）等人在肥东县撮镇镇及周边地区居民家中以牌九为赌具流动开设赌场。赌场按照庄家每条赢钱数额5%或10%的比例抽头渔利，每天抽头款达数万元，每天参赌人数达几十人。完颜郑飞、马某等人雇用吴某某（已判刑）等人为赌场联系、安排场地和望风，并且每天支付雇用人员数额不等的高额工资。
2、2013年4月11日起，桑某某、白某（均已判刑）和完颜郑飞等人在肥东县店埠镇青春菜市场、肥东县气象局附近、店埠镇浮槎路附近、店埠镇梁园路西侧王某家等处以牌九为赌具开设赌场。赌场每天20时左右开始至次日凌晨3时左右结束，并按照庄家每条赢钱数额10%的比例抽头渔利，每天抽头款达5万元左右，所得抽头款由桑某某、完颜郑飞等人平分。桑某某等人雇用薛某（已判刑）负责收取抽头款项，雇用马某（已判刑）协助收取抽头款项并负责发放赌场雇用人员工资和参赌人员的“出场费”，雇用王某某、沈某某（两人已判刑）为赌场望风，并且每天支付雇用人员数额不等的高额工资。同年4月16日晚，桑某某、白某在王某家开设赌场，有30余人以推牌九的方式进行赌博，次日凌晨被肥东县公安局当场查获，现场查获赌资126411元、赌具牌九一副、铁质抽水箱一只及抽水箱内存放的抽头款21700元。其中，完颜郑飞参与后期二、三天时间的赌场开设。
另查明：完颜郑飞退缴赃款70000元至安徽省肥东县人民法院。
原判认定上述事实的证据有：辨认笔录和图片，检查笔录和图片，现场图，刑事判决书，释放证明，抓获经过及人口基本信息查询资料，证人王某某、葛某等人的证言，同案人马某、桑某某、白某等人及被告人完颜郑飞的供述。
原审法院认为：被告人完颜郑飞等人以营利为目的，结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。在共同犯罪中，完颜郑飞直接实行开设赌场行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。在第二起开设赌场共同犯罪中，完颜郑飞相对于桑某某等人参与的时间较短，罪责较轻，可酌情从轻处罚。完颜郑飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。完颜郑飞认罪、悔罪，结合退赃情况，可酌情从轻处罚。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人完颜郑飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。二、被告人完颜郑飞退缴赃款七万元予以没收。
原审被告人完颜郑飞上诉提出原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审法院改判，理由为：1、其未参与桑某某等人开设的赌场。2、其认罪态度较好，且积极退缴赃款。
经审理查明：原判认定上诉人完颜郑飞开设赌场的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人完颜郑飞是否参与桑某某等人开设的赌场问题，经查：同案人桑某某、白某的供述能印证证实，桑某某等人开设赌场的后期，完颜郑飞作为“股东”参与了该赌场，且平均分配获利。因此，足以认定完颜郑飞参与桑某某等人开设的赌场，且系主犯。
本院认为，上诉人完颜郑飞以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判在量刑时，业已考虑完颜郑飞在共同犯罪中的作用、系累犯、悔罪态度、主动退赃等情节，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。上诉人完颜郑飞所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
代理审判员 董雪美
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1818号
申请执行人夏欢。
被执行人邓龙海。
夏欢与邓龙海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）京民初字第2416号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告邓龙海于判决生效后十日内返还原告夏欢借款本金17800元并支付利息（以17800元为基数，自2012年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费962元，由被告邓龙海负担。因被执行人邓龙海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年1月11日至镇江市某单位轮候冻结被执行人邓龙海工资、奖金收入22400元（尚需提取）及被执行人邓龙海与案外人共有的位于镇江市某处房屋（设有抵押权，已被多家法院查封）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2416号民事判决的本次执行程序。
待被执行人财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛 捷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初第113号
原告李书平，男，1966年2月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人张长征，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告韩艾军，男，1971年3月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告梁学军，男，1974年11月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称中财险平山公司）。
负责人康春更，该公司经理。
委托代理人李树成，该公司职工。
被告河北佳诚汽车运输有限公司。
原告李书平诉被告韩艾军、梁学军、中国人民财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书平的委托代理人张长征、被告梁学军、中财险平山公司的委托代理人李树成到庭参加了诉讼，被告韩艾军、被告河北佳诚汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日17时10分许，被告韩艾军驾驶被告梁学军实际经营的登记车主为被告河北佳诚汽车运输有限公司的冀A520**冀A5V**挂东风牌重型半挂牵引车由西向东行至314线盂县交口村口路段时，挂住电线致正在电线杆上架线的原告李书平跌落在地受伤。2013年盂县交警大队作出事故认定书，认定原告无责任，被告负全部责任。后双方就赔偿未达成一致，故提起诉讼请求判令被告赔偿原告各种经济损失共计144176.9元。
原告提供的证据有：1、事故认定书。2、医院的病历、诊断证明、出院证、医药费票据8张、用药清单。3、盂县晋忻耐火材料经销部书面证明一份、工资表3份。4、护理人身份证复印件一份。5、鉴定意见书、鉴定费票据。
被告梁学军的答辩意见及对原告证据的质证意见为，我的车在被告中财险平山公司投有交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司承担。事故发生后，我垫付28000元，原告获得赔偿后应返还给我。
被告中财险平山公司的答辩意见及对原告证据的质证意见为，对事故认定没有异议；对医疗费，门诊票据没有异议，住院票据真实性没有异议，应该扣减10%的非医保用药，病历上也有记载原告有高血压病史，故应该扣减10%；误工费，工资表月收入4500元，超出了纳税标准，应该提交纳税证明，否则应该在3500元内计算。且应该提交单位的营业执照、组织机构代码证、法人的证明、劳动合同，否则其主张按照单位的工资表不认可，认可按照农、林、牧、渔业计算，原告主张误工时间过长，该时间不能单纯的按照评残前一日计算，根据伤残等级，不应该超过120天，故我公司认可120天；护理费，标准没有异议，但是天数有异议，只认可实际住院天数；伙食补助费，住院44天，每天50元没有异议；营养费没有医嘱，不认可；残疾赔偿金，对伤残报告真实性没有异议；精神抚慰金认可1000元；鉴定费票据真实性没有异议，但不在保险范围。
根据原、被告的当庭陈述及对双方证据的质证意见，本院对本案事实确认如下，2013年9月7日17时10分许，被告韩艾军驾驶被告梁学军实际经营的登记车主为被告河北佳诚汽车运输有限公司的冀A520**冀A5V**挂东风牌重型半挂牵引车由西向东行至314线盂县交口村口路段时，挂住电线致正在电杆上架线的原告李书平跌落在地受伤。事故发生当天，原告即入住阳泉市阳煤集团人民医院，被诊断为：右胫骨近段开放性骨折、右肘部右髋部软组织损伤。2013年10月21日出院，住院45天，共花费医疗费48836.95元。被告梁学军垫付28000元，其余均由原告支付。2013年10月25日阳泉市盂县交警大队作出晋公交认字（2013）第131314号道路交通事故认定书，认定此事故被告韩艾军负全部责任，原告李书平无责任。被告韩艾军驾驶的冀A520**冀A5V**挂东风牌重型半挂牵引车在被告中财险平山公司投有交强险两份和赔偿限额为10万元和30万元的第三者责任险各一份，保险期限为2013年1月14日0时至2014年1月13日24时止。本案在审理过程中，原告申请对被告韩艾军和被告河北佳诚汽车运输有限公司撤诉。本案在审理过程中，经本院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，结论为原告伤残等级为十级。
本院认为，原告对被告韩艾军和被告河北佳诚汽车运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原告及被告梁学军、被告中财险平山公司对阳泉市盂县交警大队作出晋公交认字（2013）第131314号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，原告因此事故受到的合理损失应由被告中财险平山公司先行在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。被告梁学军支付原告的28000元在原告得到足额赔偿后应退还被告。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的相关规定，本院对原告李书平的损失确认如下：1、医疗费48836.95元。被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议，且符合法律规定，本院予以采信。被告主张的应扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。2、误工费30667元。原告提供的盂县晋忻耐火材料经销部的书面证明一份和工资表3份足以证明原告的误工标准，结合原告伤情、出院医嘱，本院支持误工200天。3、护理费7520元。结合原告伤情及出院医嘱，本院支持一人护理100天，标准应以2013年山西省服务业平均工资计算。4、住院伙食补助费2250元（50元×45天）。5、营养费本院酌情支持2250元。6、残疾赔偿金14308元（7154元×20年×10％）。7、交通费，本院酌情支持800元。8、精神抚慰金，结合原告伤情本院支持2000元。9、鉴定费1500元。上述共计110131.95元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、被告中财险平山公司赔偿原告医疗费、误工费等共计108631.95元。
二、原告退还被告梁学军26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502.64元，由原告负担200元，被告梁学军负担2302.64元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王晓婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4328号
原告：昆山市陆家镇自来水有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇录溪西路10号,组织机构代码13811082-7。
法定代表人：庄玉明,该公司总经理。
委托代理人：朱妙德，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：昆山佳茂源置业有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西,统一社会信用代码320583400035806。
法定代表人：张景苙,该公司总经理。
委托代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山市陆家镇自来水有限公司（以下简称陆家自来水公司）与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称昆山佳茂缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆家自来水公司的委托代理人朱妙德，被告昆山佳茂缘公司的委托代理人张文九到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陆家自来水公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款697787.44元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告与原告签订了2份工程协议书，其中自来水加压水泵管道连接工程协议书总标的877787.44元，合同约定签协议后被告一次性付款，但到了2014年7月15日被告只付原告400000元，至今欠原告477787.44元；另一份自来水总管基础工程协议书总标的1020000元，被告仅付原告800000元，至今欠原告220000元。综上，被告尚欠原告工程款697787.44元，原告多次催讨，被告无理由推脱至今没有支付。
被告昆山佳茂缘公司辩称：被告现已停业无人负责公司日常经营，经代理人与被告前员工联系沟通，案件事实基本清楚，具体由法院根据原告证据材料进行判决。
经审理查明：2013年8月5日，原告陆家自来水公司（甲方）与被告昆山佳茂缘公司（乙方）签订《自来水加压水泵及管道连接工程协议书》，协议约定由甲方承包乙方“生活泵房内水泵及管道连接维护”工程，工程内容为水泵安装及连接，协议约定合同价款：1、合同总价877787.44元；2、二次增压供水设备建设及维护费用总价831600元，甲方按照乙方提供的相关资料以及有关设计要求，经甲方工程技术人员现场勘查，确定选用甲方指定产品智能变频无负压供水设备，设备型号为GZZIV53-43-3、GZZIV58-62-3，价格为630000元，甲方依据昆山市建设局（2016）第216号文件精神，能满足该小区高层用户的用水需求，设备日常维护费用为201600元；3、泵房管道连接工程，施工用的水电费用，乙方自理，泵房管道连接总价为46187.44元。付款方式为工程总价在签订合同后一次性付清。同日，原告陆家自来水公司（乙方）与被告昆山佳茂缘公司（甲方）另有签订《自来水总管基础工程协议书》，协议约定由乙方承包甲方位于金阳西路和谊路的佳茂缘商务广场4期的生活、消防给水工程，承包范围为室外消防总管、生活给水总管、水表、窨井安装，开工日期为接甲方通知（现场条件具备后，乙方进场），竣工日期为符合土建总承包及室外市政工程要求。合同价款为1020000元。协议约定付款方式为待乙方进场施工之日，甲方应付工程款总额的50%工程款，乙方在安装水表之前对本工程做出决算，甲方按决算全额付清工程款后，乙方安装水表。审理中，原告另提交了一份工程造价审定书，原告称自来水总管基础工程的预算为1042365.61元，但在协议书中按1020000元计算，故该两份工程协议书总价为1897787.44元。
另查明，两份工程协议书签订后，原告依协议约定对涉案工程进行施工，并于2014年7月完工。完工后被告并未对自来水总管基础工程进行工程决算。被告分别于2014年7月15日、2015年2月10日向原告支付工程款400000元及800000元。现被告剩余697787.44元工程款未向原告支付。
以上事实有工程协议书、银行进账单、记账联、工程造价审定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《自来水加压水泵及管道连接工程协议书》、《自来水总管基础工程协议书》依法成立有效，双方均应按照合同约定履行。原告陆家自来水公司按照约定向被告昆山佳茂缘公司提供了工程服务，被告昆山佳茂缘公司应按照约定支付工程款。对于自来水加压水泵及管道连接工程，按照协议约定被告应在签合同后一次性付清，但被告仅支付了400000元，余款477787.44元一直未付。而自来水总管基础工程完工后，被告并未举证证明其与原告对自来水总管基础工程进行工程决算，现原告按照合同约定价款1020000元计算工程款，本院予以认定，该工程中被告仅支付了800000元，余款220000元亦未支付。综上，本院认定被告应支付原告剩余工程款697787.44元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山佳茂缘置业有限公司支付原告昆山市陆家镇自来水有限公司剩余工程款697787.44元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10778元，减半收取5389元，由被告昆山佳茂缘置业有限公司负担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年四月十三日
书 记 员 颜晓龙
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1853号
原告曹传祥，个体户。
被告曹太和，农民。
本院在审理原告曹传祥诉被告曹太和买卖合同纠纷一案中，原告曹传祥于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹传祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹传祥撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告曹传祥负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余贝贝
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执581号
何梅生、陈桂生：
本院受理的申请执行人何梅生与被执行人陈桂生买卖合同纠纷一案，经本院采取强制执行措施，已扣划被执行人陈桂生银行存款9250元（含诉讼费、执行费等），此案已执行完毕。该案已结案。现将本案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知
审判员 冯华斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 伍丽娥
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛法执字第170号
申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行。
负责人：王军，职务：行长
被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张身明，职务董事长。
绛县人民法院作出的（2013）绛商初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年10月17日向本院申请强制执行。被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人绛县钰鑫房地产开发有限公司在中国农业银行的账户0455110104000XXXX予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年八月五日
书记员 邵梦琪
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初368号
原告：梅利芳。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告：左丽萍。
原告梅利芳与被告左丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅利芳委托诉讼代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告左丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梅利芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金101220.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，被告借原告信用卡一张，卡号为：62×××16，被告向原告出具了借据一份。此后被告从原告卡中透支10万余元用于其日常经营活动，原告多次催促，被告至今不予返还透支款10万元，原告无奈于2015年9月23日将透支金额及利息共计101220.35元汇至银行，原告多次催要垫付款，被告借故拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告左丽萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出了相应的认定：
原告举证，证据一、原告身份证复印件、明珠街道办事处证明一份及租房协议复印件一份、房产证复印件一份，证明原告的主体身份及原告经常居住地；证据二、被告于2013年8月13日书写的借据1张，证明双方的借贷关系及约定的利息；证据三、流水单一份（未加盖公章），证明被告在2013年9月15日、10月14日、11月14日被告向原告支付利息情况及双方借贷的事实；证据四、2015年9月23日汇款收据1份及通用凭证1份（未加盖公章），证明被告从原告卡中透支101220.35元后并未清偿款项，原告于2015年9月23日偿还了以上透支款。5、录音材料一份及书面整理材料一份，证明双方的民间借贷关系，本案信用卡被告透支原告卡中10万元且未偿还的事实。
本院经审理认定事实如下：原告梅利芳与被告左丽萍系朋友关系，2013年8月13日被告左丽萍向原告借用信用卡，原告将其所有的信用卡（卡号：62×××16）借于被告左丽萍使用，原告庭后向本院提交了该信用卡的银行电子账单，该电子账单显示截止2015年9月7日，该信用卡所欠款额度为101220.35元。原告庭后向本院提交了短信截图显示原告梅利芳于2015年9月15日从被告左丽萍处将信用卡取回。2015年9月23日，原告梅利芳通过自己所有的银行卡（卡号：62×××50）上转账至该信用卡（卡号：62×××16）101220.35元，将被告左丽萍所欠款项偿还完毕。在原告偿还欠款后，多次向被告追要，被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，本案实际为民间借贷纠纷，被告左丽萍使用原告梅利芳的银行信用卡刷卡消费，截止被告左丽萍归还原告梅利芳信用卡，被告共欠款101220.35元，原告梅利芳先行将该欠款垫付，原、被告双方形成事实上的借贷关系。原告垫付欠款后，可随时要求被告归还欠款。本院通过登门走访，与被告左丽萍父亲沟通，且在人民法院报及其家门口张贴开庭公告，后被告左丽萍来到本院拒绝签署法律文书，本院已完成合法送达手续，故被告左丽萍属经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左丽萍于本判决生效后十日内归还原告梅利芳借款101220.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告左丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 户玉玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张世华
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2241号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告袁奔，男，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告袁奔劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4437号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告孙佩玉，男，1957年3月9日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告孙佩玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年十月十八日
书记员 韩洪岩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00239-2号
原告：安徽三江潮置业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：田建军，该公司执行董事。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李某某，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：张某，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告安徽三江潮置业有限公司诉被告李某某、张某股权转让纠纷一案中，原告安徽三江潮置业有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽三江潮置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽三江潮置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安徽三江潮置业有限公司负担。
审 判 长 谈 涛
审 判 员 吴贺燕
人民陪审员 王 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴 睿
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初872号
原告李宝库，住宾县.
被告沈齐明，出生年月日不详，籍贯黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。
被告邹千，出生年月不详，籍贯黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。
原告李宝库与被告沈齐明、邹千民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝库到庭参加了诉讼，被告沈齐明、被告邹千经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李宝库诉称，被告沈齐明于2015年2月1日向原告借款24000元，约定2015年12月30日还清，被告邹千为此借款担保。此款逾期后被告未能偿还，故原告诉讼来院，要求被告沈齐明、邹千共同偿还此欠款。
被告沈齐明、邹千未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张，在庭审中提供的证据为，借据一份。证明被告沈齐明于2015年2月1日向原告李宝库借款24000元，双方约定借款期限自借款之日起至2015年12月30日止。此借款由被告邹千担保。
二被告均未到庭，无质证意见。无证据提供。
本庭对原告提供的上述证据进行了审核认定，该证据系书证原件，与原告陈述意见一致。故真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，被告沈齐明于2015年2月1日向原告李宝库借款24000元，双方约定借款期限自借款之日起至2015年12月30日止。被告邹千为此借款担保。
本院认为，原告李宝库与被告沈齐明、邹千借�关系明确，债权债务关系清楚。被告邹千为该借款担保，应承担保证责任。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款义务，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告沈齐明于本判决生效后十五日内给付原告李宝库债款24000元；
二、被告邹千对此款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴庆丰
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）磁刑初字第108号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人孟树荣，别名孟祥龙，男，1993年10月8日出生，身份证号：1304271993********，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，群众，农民，住磁县林坦镇东野狸岗村。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月6日被磁县公安局刑事拘留，2011年7月27日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人刘江波，别名刘太奇，男，1992年8月1日出生，身份证号：1304271992********，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县林坦镇东野狸岗村。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月19日被磁县公安局刑事拘留，2011年7月27日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
辩护人陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。
被告人路明星，男，1993年3月6日出生，身份证号：1304271993********，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县林坦镇东野狸岗村。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月5日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
被告人路青龙，别名路涛，男，1992年2月5日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，群众，农民，住磁县林坦镇东野狸岗村。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月14日被磁县公安局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2011）108号起诉书指控被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙犯抢劫罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于2011年11月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员李海明出庭支持公诉，被告人孟树荣、路明星、路青龙、被告人刘江波及其辩护人陈飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月31日下午1时许，被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙和孟强强、路子斌（二人在逃）六人从邯郸到磁州镇第三中学玩耍，碰到该校初中二年级学生秦焕（已判），后七人到磁县县城“小不点”精品店购买砍刀四把。当日晚上12时许，被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙、和孟强强、路子斌、秦焕等七人持刀到该校12号、13号宿舍，对29名住校学生采用恐吓、殴打等暴力手段，抢走丁豪、李飞翔等22名住校学生共计398.5元。案发后，秦焕已将398.5元赃款退赔受害人。
上述事实，被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人葛晓帅、魏立栋、丁豪、苗智超、柴金勇、李荣华、暴新庆、侯少凯、张雪飞、陈强、杨佳伟、侯朝勇、李洪伟、杨帆、韦少志、李晓晨、邹志伟、李飞翔、辛凯、侯彦伟、李扬、孔晨杰、陈磊磊、陈少康、许梦楠、李云龙、俎清照、李亚伟、韩壮的陈述、证人路成成、路超凡、王好军、赵玉德、黄丽萍的证明，提取证明，黑色刀套照片、现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书，秦焕和四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙以非法占有为目的，伙同他人在学校宿舍内使用暴力、威胁手段，强行劫取学生钱财，因持刀抢劫学生人数较多，并造成部分学生不敢在学校继续上学的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。四被告人走上犯罪道路，一方面是因为其文化水平低，法律意识淡薄，自控能力差；另一方是因为缺乏家庭管教。鉴于被告人孟树荣、刘江波、路明星、路青龙犯罪时不满十八周岁，且认罪态度较好，可以减轻处罚。根据各被告人之罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟树荣犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人刘江波、路明星、路青龙犯抢劫罪，各判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孟树荣的刑期自2011年7月6日起至2013年1月5日止；被告人刘江波的刑期自2011年7月19日起至2013年1月18日止；被告人路明星的刑期自2011年9月5日起至2013年3月4日止；被告人路青龙的刑期自2011年9月14日起至2013年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 李太彬
代理审判员 姚明明
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 张秀伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17333号
申请执行人叶锦红，女，1934年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈理，男，1933年12月25日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第34739号民事判决书申请执行人叶锦红与被执行人沈理民间借贷纠纷一案中，查明沈理名下无可供执行的财产，申请执行人叶锦红亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第34739号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书(稿)
（2017）湘0102执2952号
长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会审结申请执行人张范钧与被执行人中彩建工园林集团有限公司工伤待遇争议纠纷的望劳人仲调字（2017）64号调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
执行员 戴波
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋利
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5490号
上诉人（原审被告）：于广元。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加明。
上诉人于广元因与被上诉人李加明合伙协议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于广元上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系合伙关系，上诉人为被上诉人出具的借条中载明的工程款的性质实际为利润款，但因双方合伙经营事项中并不存在利润，故不同意支付被上诉人利润款。2、上诉人向被上诉人出具借条后，支付过被上诉人800000元，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人合伙利润款1135000元是错误的。
被上诉人李加明辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，上诉人向被上诉人出具借条后，并未向被上诉人支付过任何款项，故请求驳回上诉，维持原判。
李加明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告利润款1135000元；2、判令被告支付原告逾期利息13147.09元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2012年，被告于广元与原告李加明合伙承揽天津市东丽区东丽湖园林绿化相关工程，双方未签订合伙协议。原告多次以现金形式投入合伙。后经双方口头协商原告退出合伙，合伙项目由被告继续经营，被告将投入的资金归还原告，双方未就合伙项目的经营状况具体核算，2014年2月，被告将合伙期间的利润以借条形式确认，借条载明：“今于广元向李加明借工程款1135000元，定于2015年8月11日归还，逾期不还按银行贷款利息付息。大写：壹佰壹拾叁万伍仟元整。借款人身份证号：，借款人：于广元，2014年2月12日。（备款项为利润款），已（以）此借条为准。李加明。”被告至今仍未给付上述款项。
一审法院认为，原、被告系个人合伙关系。依据法律规定，原告作为合伙人应对合伙经营期间的盈亏承担责任，在其退出合伙后，双方已经协商原合伙项目由被告继续经营，原合伙经营项目的盈亏亦应由被告于广元独自承担，与原告并无关联。双方对原告退出合伙时的利润分配虽无书面协议约定，但原、被告签字的借条印证了双方口头达成的散伙协议内容，该内容系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应严格按约定履行给付义务。现被告于广元主张合伙经营项目发生亏损并无证据佐证，则应承担举证不能的法律后果，被告提出的工程完工后结算结果为亏损、不同意给付原告利润的抗辩不能成立。由此，原告要求被告支付利润款1135000元，合法有据，予以支持。
关于原告主张的被告应承担按银行同期贷款利率计算自2015年8月12日至2016年1月20日的逾期付款利息一节，被告出具的借条书面承诺了逾期利息，原告的该项诉请在约定范围内，亦未违反法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告于广元于本判决生效之日起十日内支付原告李加明合伙利润款1135000元。二、被告于广元于本判决生效之日起十日内支付原告李加明自2015年8月12日至2016年1月20日期间的利息13147.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15134元，由被告于广元负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人与被上诉人虽未签订合伙协议，但双方均认可曾合伙承揽天津市东丽区东丽湖园林绿化相关工程，本院对双方间曾存在合伙关系予以确认。因双方口头协商被上诉人退伙，合伙项目由上诉人继续经营，2014年2月12日，上诉人向被上诉人出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。上诉人应按该借条的约定履行自己的义务。根据该借条载明的内容，上诉人应给付被上诉人的1135000元款项系上诉人承诺给付被上诉人的利润款，现上诉人以合伙项目并不存在利润为由不同意给付被上诉人1135000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其向被上诉人出具借条后给付了被上诉人800000元，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据予以证实，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。借条中约定的支付期限为2015年8月11日，逾期不还按银行贷款利息付息，本案上诉人未能按期归还1135000元，应按约定支付利息，一审法院根据被上诉人的主张判决上诉人支付2015年8月12日至2016年1月20日期间的利息13147.09元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15133元，由上诉人于广元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十二月十六日
书记员 韩 笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5490号上诉人（原审被告）：于广元。委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加明。上诉人于广元因与被上诉人李加明合伙协议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于广元上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系合伙关系，上诉人为被上诉人出具的借条中载明的工程款的性质实际为利润款，但因双方合伙经营事项中并不存在利润，故不同意支付被上诉人利润款。2、上诉人向被上诉人出具借条后，支付过被上诉人800000元，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人合伙利润款1135000元是错误的。被上诉人李加明辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，上诉人向被上诉人出具借条后，并未向被上诉人支付过任何款项，故请求驳回上诉，维持原判。李加明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告利润款1135000元；2、判令被告支付原告逾期利息13147.09元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2012年，被告于广元与原告李加明合伙承揽天津市东丽区东丽湖园林绿化相关工程，双方未签订合伙协议。原告多次以现金形式投入合伙。后经双方口头协商原告退出合伙，合伙项目由被告继续经营，被告将投入的资金归还原告，双方未就合伙项目的经营状况具体核算，2014年2月，被告将合伙期间的利润以借条形式确认，借条载明：“今于广元向李加明借工程款1135000元，定于2015年8月11日归还，逾期不还按银行贷款利息付息。大写：壹佰壹拾叁万伍仟元整。借款人身份证号：，借款人：于广元，2014年2月12日。（备款项为利润款），已（以）此借条为准。李加明。”被告至今仍未给付上述款项。一审法院认为，原、被告系个人合伙关系。依据法律规定，原告作为合伙人应对合伙经营期间的盈亏承担责任，在其退出合伙后，双方已经协商原合伙项目由被告继续经营，原合伙经营项目的盈亏亦应由被告于广元独自承担，与原告并无关联。双方对原告退出合伙时的利润分配虽无书面协议约定，但原、被告签字的借条印证了双方口头达成的散伙协议内容，该内容系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应严格按约定履行给付义务。现被告于广元主张合伙经营项目发生亏损并无证据佐证，则应承担举证不能的法律后果，被告提出的工程完工后结算结果为亏损、不同意给付原告利润的抗辩不能成立。由此，原告要求被告支付利润款1135000元，合法有据，予以支持。关于原告主张的被告应承担按银行同期贷款利率计算自2015年8月12日至2016年1月20日的逾期付款利息一节，被告出具的借条书面承诺了逾期利息，原告的该项诉请在约定范围内，亦未违反法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告于广元于本判决生效之日起十日内支付原告李加明合伙利润款1135000元。二、被告于广元于本判决生效之日起十日内支付原告李加明自2015年8月12日至2016年1月20日期间的利息13147.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15134元，由被告于广元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。上诉人与被上诉人虽未签订合伙协议，但双方均认可曾合伙承揽天津市东丽区东丽湖园林绿化相关工程，本院对双方间曾存在合伙关系予以确认。因双方口头协商被上诉人退伙，合伙项目由上诉人继续经营，2014年2月12日，上诉人向被上诉人出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容合法，应属有效。上诉人应按该借条的约定履行自己的义务。根据该借条载明的内容，上诉人应给付被上诉人的1135000元款项系上诉人承诺给付被上诉人的利润款，现上诉人以合伙项目并不存在利润为由不同意给付被上诉人1135000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其向被上诉人出具借条后给付了被上诉人800000元，被上诉人不予认可，上诉人对此未提供证据予以证实，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。借条中约定的支付期限为2015年8月11日，逾期不还按银行贷款利息付息，本案上诉人未能按期归还1135000元，应按约定支付利息，一审法院根据被上诉人的主张判决上诉人支付2015年8月12日至2016年1月20日期间的利息13147.09元并无不当，上诉人不同意支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15133元，由上诉人于广元负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  吴文琦审判员  杨 琳二○二○一六年十二月十六日书记员  韩 笑
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保3号
申请人唐卫吉，男，湖南省安仁县人。
被申请人匡泽全，男，湖南省安仁县人。
申请人唐卫吉与被申请人匡泽全合伙纠纷一案，申请人唐卫吉于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人匡泽全的银行存款3000000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人唐卫吉因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人匡泽全的银行存款3000000元或查封价值相当的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 廖向阳
二０一七年一月十七日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2105号
申请执行人赵吉春。
被执行人青岛畅通公交有限公司，住所地平度市凤台办事处胶平路241号。
本院在执行申请执行人赵吉春与被执行人青岛畅通公交有限公司赔偿金争议纠纷一案中，查明被执行人青岛畅通公交有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字(2015)第633号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月二日
书记员 吴林贤
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4792号
原告：王玫，女，1970年4月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告：王博坤，女，1943年1月16日出生，汉族，住济南市。
原告王玫诉被告王博坤委托合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告王玫于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玫撤诉。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告王玫负担。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十一月十日
书记员 李 杰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00065号
原告李某某，男，1988年5月11日生，汉族。
被告王某某，女，1987年6月3日生，汉族。
委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
审判员 李长顺
二〇一四年二月十一日
书记员 申风平
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终769号
上诉人(原审原告)：陈伙生，男，汉族，1955年11月13日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审被告）：云浮市云城区高峰街高峰村民委员会。住所地：云浮市云城区。
负责人：钟汉，村委会主任。
委托代理人：董仲淮，广东法才律�事务所律师。
上诉人陈伙生因与被上诉人云浮市云城区高峰街高峰村民委员会姓名权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，2017年3月12日，陈伙生向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年5月12日向陈伙生送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币100元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人陈伙生至今未向本院预交二审诉讼费。
本院认为，上诉人陈伙生未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伙生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年八月十一日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终769号上诉人(原审原告)：陈伙生，男，汉族，1955年11月13日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审被告）：云浮市云城区高峰街高峰村民委员会。住所地：云浮市云城区。负责人：钟汉，村委会主任。委托代理人：董仲淮，广东法才律�事务所律师。上诉人陈伙生因与被上诉人云浮市云城区高峰街高峰村民委员会姓名权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，2017年3月12日，陈伙生向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年5月12日向陈伙生送达《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币100元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人陈伙生至今未向本院预交二审诉讼费。本院认为，上诉人陈伙生未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈伙生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年八月十一日书记员  邓锦兰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行初字第00002号
原告周花子。
委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告云梦县人民政府。住所地：云梦县城关镇曲阳路*号。
法定代表人余德芳。
委托代理人徐东红，云梦县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
第三人云梦县农村经济经营管理局。住所地：云梦县城关镇锦绣花园。
法定代表人关正荣。
委托代理人郑重。
第三人云梦县倒店乡人民政府。
法定代表人左永东。
第三人云梦县倒店乡界牌村村民委员会。
法定代表人：熊国武。
第三人周天贵。
原告周花子诉被告云梦县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周花子起诉称，原告与所在的村委会签�承包合同，家庭共同承包了本村的农村承包土地，并在2005年二轮延包中取得农村土地承包经营权证，承包经营期至2028年12月止，对相关土地地块的四至作了明确界定。原告承包后也一直实际经营前述承包土地。但在2014农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，被告云梦县人民政府所属职能部门云梦县农村经济管理经管局、云梦县倒店乡人民政府所属的经管站、云梦县倒店乡界牌村村民委员会，共同将原告所承包土地的部分地块违法调整后并登记在第三人周天贵家庭。因此原告诉请法院依法确认被告云梦县人民政府、第三人云梦县农村经济经营管理局、云梦县倒店乡人民政府、第三人云梦县倒店乡界牌村村民委员会共同将原告家庭承包经营并取得经营权证的农村承包土地中的部分土地确权登记到第三人周天贵家庭的行政行为违法，请求依法撤销上述违法的行政行为�
被告云梦县人民政府答辩称，原告起诉时，云梦县人民政府对争议的土地尚未下达确权登记，原告的起诉要求确认颁证行为违法属于超前诉讼，要求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。
第三人云梦县农村经济经营管理局、云梦县倒店乡人民政府的陈述意见与云梦县人民政府答辩意见一致。
经审理查明，2005年原告周花子和第三人倒店乡界牌村村民委员会签订承包合同，2005年3月27日被告云梦县政府颁发了云梦县农地承包权（字）第04021605009号农村土地承包经营权证，将诉争的土地发包给周花子承包经营。周花子在诉争的土地上种植桃树，并于2003年12月7日取得云梦县林业局颁发的云梦政林字（2003）第00018号林权证。2015年4月30日，周花子向云梦县人民政府提出复议申请，云梦县人民政府于2015年5月4日作出行政复议告知书，复议决定书认为：被申请人云梦县人民政府目前正在进行土地确权登记的前期准备工作，尚未正式确权登记，申请人周花子申请复议不符合法定受理条件。同时告知申请人，云梦县政府是农村土地确权登记发证的法定主体，待确权登记后，如对该事项不服，可以向上一级政府申请复议。2015年2015年5月13日，原告周花子向本院提起行政诉讼。云梦县人民政府2015年9月26日向第三人周天贵颁发第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》，将诉争的土地发包给周天贵承包经营。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款的规定，县及以上地方人民政府负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放。云梦县人民政府有对其辖区内农村土地确权登记发证工作的法定职责，属本案适格被告。原告周花子的诉请实质是对云梦县人民政府对争议�土地确权颁证的行为不服而提起的行政诉讼。云梦县人民政府2015年9月26日向第三人周天贵颁发第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》。周花子向云梦县人民政府申请行政复议的时间是2015年4月30日，提起行政诉讼的时间是2015年5月13日，云梦县人民政府的确权颁证还处于实施过程中，周花子对云梦县人民政府对争议的土地确权颁证未成熟的过程行为不服而提起的行政诉讼，不符合起诉的条件，依法应不予立案，已经立案的，应予以驳回。周花子对云梦县人民政府于2015年9月26日向第三人周天贵颁发的第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》的行为不服，可以依法另行举张权利。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周花子的起诉。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 喆
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的�
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4894号
原告：邱阳，男，1983年5月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：杨晓东，系辽宁盛京律师事务所律师。
被告：刘广强，男，1993年5月15日出生，汉族，住辽宁省建昌县。（经公告未到庭）
原告邱阳诉刘广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金25万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于被告双方于2011年在工作单位相识，双方系同事关系，2013年被告为经营蛋糕店，陆续向原告借款，每次借款额几万不等，2014年10月21日双方签订借款合同，确认截止2013年5月1日原告共借给被告25万元，借款系双方真实意思表示，无诈骗行为，被告承诺2015年7月1日将借款本金25万元偿还，当日被告向原告出具收条，证明收到借款本金25万元，至今被告未偿还原告本金25万元，故原告提起诉讼，恳请法院查明情况，维护原告的合法权益不受侵害。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据原告提供的借款合同、转帐记录及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原被告原系同事关系，2013年被告因经营蛋糕店，陆续向原告借款，原告通过银行转帐借给被告23万元、现金2万元。2014年10月21日，原被告签定借款合同一份，内容为：2013年，刘广强与邱阳合作开蛋糕店，因刘广强资金不足，于2013年5月1日向邱阳借款25万元，双方秉承诚实信用原则合作经营，刘广强承诺于2015年7月1日将借款25万元还给邱阳，本借款合同系双方真实意思表达，无欺诈行为。后被告未按约定还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间的借贷关系成立。被告应承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广强于本判决生效之日起十日内给付原告邱阳借款本金25万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，由刘广强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋杨凯莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01250号
原告：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王青松，男，1980年10月22日出生，汉族，滁州市公安局南谯分局民警，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：刘家曦，安徽皖江律师事务所实习律师。
原告朱传刚与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告朱传刚，被告王青松及其委托代理人姚吉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传刚诉称：2012年10月9日和2012年10月24日，王青松分两次向朱传刚借款4万元，并约定利息为月息五分。后王青松拒绝还款，朱传刚诉至法院，要求判令王青松偿还借款本金4万元及利息23760元（自2012年10月9日至2015年7月8日，按月利率1.8%计算），2015年7月8日以后利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至欠款还清之日；由王青松承担本案诉讼费用。
王青松在庭审中辩称：借款属实，但在借款的当时分别扣除一个月利息，实际出借金额分别为19000元。
经审理查明：2012年10月9日及10月24日，王青松分两次共向朱传刚借款4万元，并分别出具借条。两份借条分别载明，“今借到朱传刚人民币贰万元整。（￥20000）。月息五分。借款人：王青松。2012年10月9日”，“今借到朱传刚人民币贰万元整。（￥20000）。月息2分。借款人：王青松。2012年10月24日”。后王青松并未按约定支付利息、偿还本金。朱传刚诉至本院。
本院认为：朱传刚与王青松之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。双方并未约定还款时间，王青松应该在朱传刚要求的合理期限内偿还4万元借款本金并支付利息。朱传刚主张1.8%的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍时，按该利率标准计算；超过时，本院对超出部分不予保护。王青松辩称两次借款之时均扣除了第一个月的利息，因其并无证据予以证实，本院对该答�意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王青松于判决生效后十日内一次性偿还原告朱传刚借款本金4万元及利息（其中2万元自2012年10月9日起、2万元自2012年10月24日起，算至付清之日止，按照月利率1.8%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍时，对超出的部分不予保护）。
如果被告王青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告王青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年九月十八日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初309号
原告：周玉香，女。
被告：苏佩琴，女。
本院在审理原告周玉香与被告苏佩琴房屋买卖合同纠纷一案中，经本院调解原告周玉香与被告苏佩琴就欠款问题达成一致意见，原告周玉香于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑慧红
二〇一七年七月十三日
书记员 初浩强
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6250号
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区拉萨道4号。
代表人许小军，行长。
委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告舒敏。
被告宋春林。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告舒敏宋春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁斌到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉称，二被告向原告贷款，用于购房，双方订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告舒敏将其天津市东丽区津塘公路军粮城工业区内XXX园1-1301房屋抵押给原告。原告依约向被告发放贷款402000元，被告未按约定的期限偿还借款本金及利息。截至2014年6月30日被告尚欠借款本金368458.44元，利息及罚息9857.53元。原告起诉要求二被告偿还贷款本息共计378316.37元，截至2014年6月30日利息及罚息9857.53元，及自2014年7月1日至实际还款之日的利息及罚息，并且，原告对被告舒敏抵押的位于天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXX园1-1301房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先偿。
被告未提供答辩。
原告提交证据：
1、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》及该合同附件贷款申请表（14页）各一份，证明原告与二被告存在金融借款合同关系，及舒敏以其所有的天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXXX园1-1301房屋对借款进行抵押。
3、天津市房屋登记证明两份，证明天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXXX园1-1301房屋抵押权人为舒敏，抵押权人为原告。抵押期限自2010年2月23日至2035年2月23日。并且在房管部门办理了抵押权登记。
4、支付凭证一份，证明原告于2010年4月29日依约向被告舒敏发放贷款402000元。
5、贷款账户基本信息一张，证明截至2014年6月30日被告尚欠借款本金368458.44元，利息及罚息9857.53元，上述合计378316.37元。
本院对原告提交证据的认证意见：经当庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，并且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告舒敏于2010年4月7日签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人为舒敏，借款金额402000元，用途为购房，借款期限自2010年2月23日至2035年2月23日，贷款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息还款。并约定违约责任为，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。合同还约定舒敏以其所有的坐落于天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXXX园1-1301房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。在《个人住房（商业用房）借款合同》附件贷款申请表中载明，二被告为夫妻关系，被告宋春林承诺其与被告舒敏共同承担还款义务。之后，原告与被告就天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXXX园1-1301房屋，在房管部门办理了抵押权登记，抵押权人为舒敏，抵押权人为原告。抵押期限自2010年2月23日至2035年2月23日。2014年4月29日原告按合同约定向被告舒敏发放借款402000元。被告舒敏自贷款发放日至2013年11月按期还款，自2013年12月起未偿还贷款本息。截至2014年6月30日二被告尚存欠借款本金368458.84元，利息及罚息为9857.53元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及附件贷款申请表，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。宋春林在贷款申请表中承诺其与舒敏共同承担还款义务，为共同借款人。原告提供的证据能够证实其依约向被告发放贷款402000元，二被告未按约定的期限履行偿还借款本金及利息之义务，截至2014年6月30日二被告尚欠贷款本金368458.84元、利息及罚息为9857.53元，对此，本院予以确认。被告舒敏作为抵押担保人，有义务以其抵押物承担相应的担保责任。故此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告舒敏、宋春林共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行截至2014年6月30日贷款本金368458.84元、利息及罚息为9857.53元，本息共计378316.37元，以及自2014年7月1日起至实际还款之日期间的利息及罚息。（按合同约定的利率计算）
二、在本判决生效后，原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行有权以被告舒敏抵押的天津市东丽区津塘公路军粮城工业区XXXX园1-1301房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6974元，公告费600元，合计7574无，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
人民陪审员 张玉红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将材产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该材产折价或者以拍卖、变卖该材产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初507号
原告：沈阳市东运道路运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路23-1号甲。
法定代表人：赵镇宇，系该公司总经理。
委托代理人：谢玉梅，该公司员工。
被告：邵宏伟。
原告沈阳市东运道路运输服务有限公司与被告邵宏伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市东运道路运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳沈阳市东运道路运输服务有限公司承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 南
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2726号
原告：张晓云（系死者王建连的妻子），女，汉族，1966年3月3日出生，农民，户籍地安徽省涡阳县涡北街道，经常居住地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
原告：王可心（系死者王建连的长子），男，汉族，1986年10月10日出生，农民，户籍地安徽省涡阳县涡北街道，经常居住地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
原告：王金龙（系死者王建连的次子），男，汉族，1999年3月7日出生，农民，户籍地安徽省涡阳县涡北街道，经常居住地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
被告：门士芳，男，汉族，1966年1月31日出生，住安徽省涡阳县龙山镇。
被告：邓彩丽，女，汉族，1978年12月15日出生，住河南省永城市陈集镇。
被告：民安财产保险公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市睢阳区。
原告张晓云、王可心、王金龙诉被告门士芳、邓彩丽、民安财产保险公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月2日立案后，在审理过程中，因被告门士芳涉嫌犯罪在押，原告申请中止审理。
本院经审查认为，被告门士芳因涉嫌犯罪在押，案件应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘志刚
二〇一六年五月十日
书记员 邓 强
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00197号
原告袁振燕，女，1963年出生。
被告新疆天宇建设工程有限责任公司。
法定代表人，张安群。
委托代理人李丹，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告袁振燕诉被告新疆天宇建设工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告袁振燕于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆天宇建设工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告袁振燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁振燕撤回对被告新疆天宇建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费7825元，本院决定免交。
审判员 刘素梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 陶欢欢
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0722民初505号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被告：雷剑耀，男，汉族，1969年4月1日出生，住左权县村。
被告：王福田，男，汉族，1969年3月6日出生，住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司诉被告雷剑耀、王福田借款合同纠纷�案，本院于2017年7月20日立案。原告山西左权农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山西左权农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告雷剑耀负担。
审判员 李 慧
二〇一七年八月十六日
书记员 陈雨晴
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第130、131号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人侯春红，农民。
被执行人王宗胜，农民。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局与被执行人李星、王法宝社会抚养费行政征收一案，我院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人未缴纳社会抚养费为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出蒙阴计征决字（2014）DG005B、DG005A号社会抚养费征收决定书，决定书的内容是要求被执行人各缴纳社会抚养费36396元及滞纳金363元，共计73518元。
经审查，申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）DG005B、DG005A号社会抚养费征收决定书，于2014年12月29日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）DG005B、DG005A号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县卫生和计划生育局蒙阴计征决字（2014）DG005B、DG005A号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴计征决字（2014）DG005B、DG005A号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费1003元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年七月六日
书记员 李淑宝
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13049号
原告陈正义，男，1961年8月26日出生。
被告王爱良，男，1980年9月24日出生。
原告陈正义诉被告王爱良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈正义到庭参加了诉讼，被告王爱良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正义诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月份，被告因经济紧张向原告借款5万元，承诺过几个月后将借款还清，后经原告多次催要，被告分多次向原告还款2万余元，尚欠26000元，被告为原告又出具了26000元的欠条。原告多次持欠条向被告追索，被告仍无给付诚意，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元，诉讼费由被告负担。
被告王爱良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月1日，被告因欠原告借款26000元，为原告出具欠条一张，载明：今欠到陈正义现金人民币贰万陆仟元整（￥26000元），欠款人：王爱良。此后被告并未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱良于本判决生效后十日内归还原告陈正义借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告王爱良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾茹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安双
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初962号
原告：锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司职员。
被告：李某某，女，1968年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告锦州某物业服务有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛凤军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王欣宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11999号
上诉人（原审被告）李建华，男，1968年8月15日出生。
委托代理人宋述运，北京安贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常学政，男，1962年1月18日出生。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人常学政租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第10555号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李建华于2015年10月19日申请撤回上诉。
本院经审理认为：上诉人李建华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李建华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1511元，由常学政负担77元（已交纳）；由李建华负担1434元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费25元，由李建华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初258号
原告郭意妹，女，1991年5月13日出生，汉族，阳山县人。
被告貌文权，男，1980年11月13日出生，汉族，阳山县人。
原告郭意妹诉被告貌文权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行独任审判，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭意妹到庭参加诉讼，被告貌文权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告诉称：2014年8月，被告因资金周转困难向原告借款2万元，经原告多次追收被告都无返还，2015年3月29日补写借条，并从2015年4月起按每月600元计息，被告自写借条后，也没有还过本息给原告，经原告多次要求被告归还所借款项，被告均以各种理由拒不归还所借的款项，为维护自己的合法权益，特想法院起诉，请求判决：一、被告返还所欠原告二万元及利息（计至2017年3月利息9600元）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《借条》，证明被告貌文权于2014年借原告2万元，并承诺自借款2015年4月起，除欠款2万元外额外每月支付600元利息，直至还清；2、《身份证》，证明原告的诉讼主体。
被告在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：2014年8月份以来，被告因资金困难多次向原告借款合计2万元，均未订立相关单据。2015年3月29日，被告向原告补写一张《借条》，内容为：“本人貌文权。身份证：，在2014年8月共借郭意妹女士人民币贰万元整，本人因无法及时还款，现承诺自借款2015年4月起，除欠款贰万元外额外每月支付陆佰元利息，直至欠款还清，特此立字据为证。借款人貌文权，2015年3月29日。”。之后，原告多次向被告追收借款，被告均以各种借口拒不还款。原告在2017年3月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告应诉后，无答辩，无举证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供《借条》证明被告向原告借款2万元的事实，予以确认。被告向原告的借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，原告可以随时催告被告在合理的期限内还款，被告应尽快归还给原告。对原告在其诉讼请求中请求从2015年4月计至2017年3月的利息9600元，根据《借条》约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，予以支持。因此，被告应向原告归还借款20000万元及利息9600元。被告貌文权经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款,《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
限被告貌文权在本判决生效后三日内清还本息29600元给原告欧明辉。
本案受理费受理费540元元，由被告负担。原告已预交受理费540元，限被告在本判决生效后三日内把其负担的受理费迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 马文广
二〇一七年五月二十二日
书记员 李神金
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执71号
申请执行人：任某。
被执行人：张家口市天龙装饰有限公司，住所地张家口市桥西区明德北街371号。
法定代表人：尚明堂。
被执行人：程某。
本院依据已发生法律效力的（2015）张开商初字第322号号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人张家口市天龙装饰有限公司（程某）在张家口市市政公用热力有限责任公司的质保金8.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年二月十七日
书记员 冯志鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第796-1号
申请执行人罗伟洪，女。
被执行人曾明英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第628号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人曾明英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾明英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾明英的银行存款、公积金收入31644元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人曾明英的收入31644元。
三、如被执行人曾明英的划拨、冻结及扣留、提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押被执行人曾明英价值31644元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 懋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡孝飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第562-1号
申请执行人宋广彬，农民。
被执行人潘春喜，农民。
申请执行人宋广彬与被执行人潘春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人给付申请执行人借款本金17150元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有存款信息。
2、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的17150元。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年七月十日
书记员 尹 雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4105号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告杨树迪。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨树迪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告杨树迪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨树迪系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年8月起，被告杨树迪持卡透支消费计人民币7，755.97元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告杨树迪未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨树迪归还透支款人民币7，755.97元（计算至2013年5月22日），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民币7，068.67元（包括透支本息6，855.80元、滞纳金212.87元），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息（计算方式：6，855.80元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨树迪未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨树迪持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨树迪应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，068.67元；
二、被告杨树迪应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月23日起至本判决生效日止（计算公式：6，855.80元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执354号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，。住所地：四川省成都市彭州市。
法定代表人翁仲伸，职务：总经理。
被执行人杨光，男，1968年9月1日出生，，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人陈仕琴，女，1987年3月28日出生，，汉族，住四川省彭州市彭州市。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司申请执行被执行人杨光、陈仕琴借款合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月17日作出的（2015）彭州民初字第3837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨光、陈仕琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨光现虽有房屋（已查封），但暂无法进行处置，二被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨光应给付申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司贷款本金2234282.62元、违约金44685.65元、服务费110572元、案件受理费30115.45元，共计2419655.72元，未执行金额为2419655.72元；由被执行人陈仕琴承担连带清偿责任；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3837号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更475号
罪犯柳邓，男，1966年3月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年10月23日，陕西省西安铁路运输中级法院作出（2009）西铁中刑初字第7号刑事判决，认定罪犯柳邓犯运输贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年11月13日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯柳邓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。2017年3月17日该犯交纳财产刑20000元。
本院认为，罪犯柳邓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯柳邓的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月20日至2029年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9136号
原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。
负责人：陶洁，该行行长。
委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：葛阚国，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告葛阚国信用卡纠纷案件，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼，被告葛阚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金59709.21元及利息、违约金（暂算至2017年4月6日为4597.31元，应按合同及信用卡章程计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，因此原告变更上述第1项诉讼请求为，判令被告归还原告信用卡本金54986.07元及利息、违约金（暂算至2017年10月23日为13305.08元，应按合同及信用卡章程计算至本息全部还清之日止）。事实与理由：2013年7月25日，被告在原告处申领信用卡（卡号52×××65）。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告启用该卡后多次刷卡透支，但未能按期还款，故原告诉至法院。
被告葛阚国未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1.信用卡申请表及其附件一份（含签订时的章程及领用合约、2017年1月1日的章程及领用合约）；
证据2.诉争信用卡账户查询表一份；
证据3.催收明细一份；
证据4.牡丹卡明细一份；
证据5.委托代理合同一份。
（上述证据证明原告之诉请事实）
被告葛阚国未向本院提供证据。
被告葛阚国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及举证、质证权利，针对原告提供的证据1－5，证据间能相互印证，本院予以认定并在卷佐证。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年7月25日，被告向原告申领信用卡，其在申请中明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为52×××65的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“对账及还款”第二款约定：“乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由甲方负担”；第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确。被告领取信用卡后，多次刷卡透支，截至2017年4月6日，被告结欠原告本金59709.21元，利息3097.31元，违约金1500元，故原告诉至法院而引起纠纷。
另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费2500元。本案在审理过程中，因被告归还了部分本金，截至2017年10月23日，被告结欠原告本金54986.07元，利息8805.08元，违约金4500元。
本院认为，原告与被告葛阚国之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告葛阚国对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2017年10月23日，共计结欠原告本金54986.07元，利息8805.08元，违约金4500元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2017年10月23日之后的利息及违约金，应按照信用卡章程及领用合约的约定计算至本金实际给付之日止。关于原告主张的律师费，双方在领用合约中未明确予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛阚国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金54986.07元及利息、违约金（暂计至2017年10月23日利息为8805.08元、违约金为4500元，以后的利息、违约金以54986.07元为基数，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1470元，公告费690元，合计2160元，原告负担50元，被告负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 范君义
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。