广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17270号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州澳士朗照明科技有限公司。
法定代表人：姚志峰，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市德冠光电科技有限公司。
法定代表人：华林，总经理。
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
上诉人广州澳士朗照明科技有限公司（以下简称澳士朗公司）因与被上诉人佛山市德冠光电科技有限公司（以下简称德冠光电公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月6日，澳士朗公司（甲方）、德冠光电公司（乙方）和温某（丙方）签订关于由德冠光电公司向澳士朗公司供应LED照明系列产品的《战略合作协议》。该协议主要内容为：一、战略合作供货范围包括但不限于LED照明产品全系列的产品合作，配件生产合作，成品生产合作；签订供货合同后，设备开始加工应以预付款到乙方账户为依据（供需双方可在合同中具体约定）。二、授信额度，在本协议有效期内乙方给予甲方100万元的授信额度。三、价格确定原则，执行原则上应是乙方同类产品上一个价格周期（即本协议生效日起每六个月为一个价格周期）的市场最低价格；在核实乙方上一个价格周期的销售的最低价格与提供给需方的实际合同最低价格不符时，乙方应按差价的双倍返还甲方。四、甲乙双方共同推举温某为整个合作协议的执行者。五、买卖合同签订的基本原则：付款原则为月结30天，每月25日为结算日，具体付款额度由供需双方根据本合同约定的原则具体确定；质量标准按照行业或国家标准加工制作，需方有特殊要求时应按照需方技术要求制作，如无国家标准，则经甲方认可采用供方的企业标准；整机质保期为24个月，在质保期内返修的部件的质保期为返修合格后1年；交货周期、交货地点和交货方式由双方协商确定。六、违约责任：甲方及丙方在同等条件下不优先将订单转入乙方，或将乙方正常生产的订单转向第三方，即视为违约，若违反需向乙方支付伍拾万元违约金，违约金含模具费、开发费、在制品、产成品等各项费用；甲乙双方可以就产品采购另定采购协议，如采购协议与本约相违反，以另定采购协议为准。
2013年5月15日，德冠光电公司与澳士朗公司签订《照明产品（物料）采购协议》及其附件《照明产品质量保证协议》。《照明产品（物料）采购协议》第2条约定“本协议是甲方与所有乙方共同遵守的交易基本合同，其附件包括《商标使用管理合同》《知识产权保护协议》《质量保证协议》《授权书》，附件与本协议具有同等法律效力。”第22条约定“乙方（德冠光电公司）应按照规定的时间准时交货。交货实际时间以乙方产品实际到达甲方（澳士朗公司）指定地点的时间为准。如遇特殊需要变更交货时间，乙方应事先通知甲方并征得甲方同意。乙方根据订单数量组织生产并按照订单的日期准时交货，乙方延迟交货的，每延迟一天，按该次订单金额的1%承担违约金，该违约金由甲方从支付给乙方的货款中直接扣除，并由乙方承担甲方的有关损失和工程赔偿。”第23条约定“乙方应根据甲方的需要数量供货，随货附带‘送货单’。实际交货以甲方或甲方授权单位验收为准。”第25条约定“交货及甲方退货费用：乙方自行负责发货、运输、卸货到甲方订单指定仓库或地点，乙方负责不合格等原因被甲方退货的物料的装卸、运输，并承担过程风险。”第27条约定“结算价格按照甲乙双方招标或议价确定的合同含税价格（增值税率为17%）结算。”第28条约定“结算方式。按照双方约定的战略合作协议中的结算条款进行结算，不再另行约定。”该协议同时约定有效期自2013年5月6日至2016年5月5日。而《照明产品质量保证协议》第3.3条款约定“购买方对供货方生产的产品按照购买方的检验标准采取抽样检验方式进行检验，导致部分不合格入库后但未对形成销售时被发现的购买方应及时通知供货方，供货方应于3个工作日内予书面确认，购买方有权对此予以退货处理。”第3.4条款约定“由于因供货方责任造成购买方在产品销售或者用户（包括销售客户及消费者）使用过程中出现重大质量事故，供货方必须承担购买方的全部损失（包括但不限于返修材料费或报废损失、购买方处理人员工资、水电费、运输费、权威部门鉴定费、赔偿用户损失、诉讼费等、产品的直接损失、市场利润的间接损失和品牌损失〖品牌损失按总损失额度的10%计算〗），同时，购买方有权要求供货方提供相当于不合格产品总价值的额外赔偿。”第3.5条款约定“产品质量事故包括但不限于：某一型号产品发生相同或类似质量问题的产品数量占该型号产品总数量的2%或以上；或一起质量投诉事件的损失金额在人民币10万元（含）以上的，对于运输破损、人为损坏及2%以下的漏气不定义为重大产品质量事故。由购买方业务部门确认上述重大质量事故实际情况，认定出现质量事故的产品数量以购买方客户服务部门及驻各地分支机构于市场服务过程中核实的数据为准，损失金额以购买方确认并提供相关数据和证据为准，若对损失有异议的供货方可要求第三方仲裁。”第3.6条款约定“用户因产品质量问题造成损害向购买方索赔，如经检测鉴定属供货方提供产品质量问题引起，则购买方的直接经济损失总额（包括但不限于支付给用户的赔偿金额、及购买方为处理索赔事件所支出的差旅费、工资等费用）以及损失总额的10%品牌损失费用由供货方承担，购买方可在应付供货方的货款中直接扣除。供货方如有异议可在接到购买方书面通知15日内提请第3.2条款所述指定检验部门进行检测，以仪器检测结果为最后处理依据。”
同日，德冠光电公司、澳士朗公司签订《产品订购单》（订单号201305150002）约定主要内容为：（一）澳士朗公司向德冠光电公司订购LED球泡灯，功率为8W，数量共5万个，单价为13.7元，总货款为685000元。（二）交货日期为2013年5月30日，供方应确保交货日期，延迟交货请提前三天与供方协商，否则每延迟一天扣除总货款1%。（三）付款方式为月结30天。供方接收订单后请确认签章回传，否则视为默认。（四）运输到供方仓库，运费由供方支付。
之后，澳士朗公司还向德冠光电公司订购8W和10W的LED球泡灯。至于后面的订货是否有书面产品订购单，以及订货总金额情况如何，德冠光电公司和澳士朗公司有不同的说法。澳士朗公司提交订单号为201310036和20131133两份《产品订购单》，称双方订有该两份订购单，并称德冠光电公司在交付订单号201310036《产品订购单》产品存在延期交货问题。德冠光电公司称在2013年5月15日之后订货是通过电话下单，前述两订单是不真实的。而澳士朗公司提交的订单号201310036的《产品订购单》载明订购3万个单价为11.2元10W的LED球泡灯，总货款为336000元，且载明订单日期为2013年10月11日，交货日期为2013年10月25日。此外，澳士朗公司提交的订单号20131133《产品订购单》载明订购5万个10W的LED球泡灯总货款为527800元，且载明订单日期为2013年11月21日，但是交货日期却是2013年11月12日。
另查，澳士朗公司称实际收到德冠光电公司交付产品总金额为1548800元，但有部分退货。德冠光电公司称实际送货总金额为1597550.40元，并称为了免除核对麻烦同意按照送货金额1548800元结算。
另查，澳士朗公司向德冠光电公司开设的中国农业银行账户转账支付货款共1021000元，其中：2013年12月16日转账400000元，2014年3月21日转账285000元，2014年4月21日转账336000元。德冠光电公司也确认已收取货款金额共为1021000元。此外，2013年9月10日，德冠光电公司向澳士朗公司开具的7份增值税发票价税合计共为685000元。
另查，德冠光电公司为了主张澳士朗公司拖欠其货款，提交了未收货款的《送货单》5份，收条一份和增值税发票一份，其中的5份《送货单》反映下列事实：2013年7月8日德冠光电公司向澳士朗公司交付8W的LED球泡灯4000个，单价为13.7元，价款为54800元；2013年8月31日德冠光电公司向澳士朗公司交付8W的LED球泡灯14500个，单价为13.7元，价款为198650元；2013年9月2日德冠光电公司向澳士朗公司交付8W的LED球泡灯13000个，单价为13.7元，价款为178100元；④2013年9月2日，德冠光电公司向澳士朗公司交付8W的LED球泡灯7500个，单价为13.7元，价款为102750元；⑤2013年11月13日德冠光电公司向澳士朗公司交付10W的LED球泡灯1200个，单价为10.5元，价款为12600元。
另查，2014年3月20日德冠光电公司赔偿澳士朗公司8W的LED球泡灯50个。
在庭审中，澳士朗公司称德冠光电公司供应的LED球泡灯存在质量问题，申请对德冠光电公司供应的产品进行质量鉴定。2015年4月17日，澳士朗公司撤回前述的产品质量鉴定申请。另外，在庭审中，德冠光电公司申请对澳士朗公司提交的证据4《退货单》进行笔迹鉴定，后因澳士朗公司在2016年4月20日申请撤回反诉请求第2项“判令德冠光电公司返还因产品质量不合格退回产品（订单编号201305150002）14000个的货款19.18万元”，德冠光电公司也撤回对澳士朗公司提交的证据4《退货单》进行笔迹鉴定的申请。
此外，原审法院根据德冠光电公司的财产保全申请，2015年7月3日作出了（2015）穗番法石民初字第90-1号民事裁定，查封、冻结澳士朗公司名下价值550000元的财产。
现德冠光电公司以澳士朗公司拖欠货款为由向原审法院提起诉讼，澳士朗公司以德冠光电公司延迟交货和产品存在质量问题为由向原审法院提起反诉，遂引致案件纠纷。
以上事实有德冠光电公司、澳士朗公司提供的《战略合作协议》、《送货单》、《广东增值税专用发票》、《照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》、《产品订购单》、《申请》、《申请书》等证据以及庭审笔录证实。
德冠光电公司原审诉讼请求：1.判令澳士朗公司立即向德冠光电公司支付货款576550.40元及相关利息（从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件诉讼费用全部由澳士朗公司承担。
澳士朗公司原审反诉请求：1.判令德冠光电公司赔偿因未按《照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》及产品订购单（订单编号201305150002）要求交货其产生的违约金54.8万元；2.判令德冠光电公司返还因产品质量不合格退回产品（订单编号201305150002）14000个的货款19.18万元；3.判令德冠光电公司赔偿因未按照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》及产品订购单（订单编号201310036）要求交货产生的违约金80640元；4.判令德冠光电公司赔偿因产品出现严重质量问题（已退回的14000个灯泡的质量问题），按《照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》要求赔偿品牌10%损失6.85万元；5.判令德冠光电公司承担本案所产生的诉讼费用。
原审法院认为：德冠光电公司与澳士朗公司订立的《照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》、《产品订购单》意思表示真实、内容合法，是有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
关于澳士朗公司拖欠德冠光电公司货款的问题。在庭审中，澳士朗公司称实际收到德冠光电公司交付产品金额共为1548800元；德冠光电公司称实际送货金额共为1597550.40元，并称同意按送货金额1548800元进行结算。同时，双方确认澳士朗公司已向德冠光电公司支付货款金额为1021000元。因此，澳士朗公司拖欠德冠光电公司货款本金为527800元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”案件中，德冠光电公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，原审法院予以支持。
关于德冠光电公司向澳士朗公司交付订单号201305150002《产品订购单》产品是否存在延迟交货和质量问题。原审法院认为，澳士朗公司主张德冠光电公司交付该订单号产品存在延迟交货和质量问题的理由不成立，具体为：其一，德冠光电公司和澳士朗公司在2013年5月15日签署订单号201305150002的《产品订购单》，订货金额为685000元。澳士朗公司于2013年12月16日向德冠光电公司转付货款400000元，于2014年3月21日向德冠光电公司转付货款285000元，两笔款项共685000元，与前述订购单的订货金额相同。德冠光电公司也就该货款向澳士朗公司开具了7张增值税发票价税合计也是685000元。这些事实说明德冠光电公司已向澳士朗公司交付前述订购单的产品，澳士朗公司也支付了相应的款项，不存在扣减货款的事实。其二，德冠光电公司、澳士朗公司签署的《照明产品质量保证协议》、《产品订购单》对延期交货和质量问题约定明确的违约金计算方法，并约定在货款中直接扣除；假如德冠光电公司存在延迟交货和质量问题的违约行为，澳士朗公司应会在应付货款中扣除违约金，而事实上澳士朗公司没有任何证据证明其已扣减前述订购单的货款。其三，虽然澳士朗公司称已扣除相应违约金，并称其与德冠光电公司合作了多次，前述两笔共款为685000元转账单是德冠光电公司拼凑的，是不同批次的汇款，但是根据案件查明事实，在整个交易过程中，澳士朗公司仅向德冠光电公司支付400000元、285000元和336000元三笔款项，显然不存在德冠光电公司拼凑款项以达到与前述订购单订货金额一致的可能。其四，《照明产品质量保证协议》第3.3条款约定购买方发现产品存在质量问题的，应及时通知供货方；然而，案件中澳士朗公司没有提交证据证明曾因产品质量问题通知德冠光电公司。此外，澳士朗公司也没有证据证明就延迟交货问题与德冠光电公司进行交涉，其提交了两张日期2013年9月2日《送货单》不能证明该两张送货单的产品是德冠光电公司为了履行前述订购单所交付的产品。故此，对于澳士朗公司据此理由而要求德冠光电公司支付违约金54.8万元的主张，原审法院不予支持。
关于澳士朗公司主张德冠光电公司延迟交付订单号201310036《产品订购单》产品的问题。德冠光电公司否认澳士朗公司提交订单号为201310036《产品订购单》的真实性，但称确已交付与订单号201310036《产品订购单》相应的产品给澳士朗公司。案件中，澳士朗公司提交的订单号201310036的《产品订购单》载明LED球泡灯功率为10W，单价为11.2元，数量为3万个，总货款为336000元。2014年4月21日，澳士朗公司转账支付给德冠光电公司的货款恰好就是336000万元。而德冠光电公司起诉要求澳士朗公司支付拖欠货款的订单中，并没有功率为10W单价为11.2元的LED球泡灯。原审法院认为，澳士朗公司没有证据足以证明其所提交的订单号201310036《产品订购单》的真实性，显然就无法确定相关产品的约定交货日期。澳士朗公司也没有证据证明在本纠纷发生之前已就相关延迟交货问题与德冠光电公司进行交涉。即使德冠光电公司与澳士朗公司存在3万个10W的LED球泡灯的交易，德冠光电公司也已经交付货物给澳士朗公司，澳士朗公司也已经支付相应款项给德冠光电公司，双方已履行完毕，不存在因延迟交货而扣减货款的事实。故此，对澳士朗公司称德冠光电公司延迟交付订单号201310036《产品订购单》产品的理由，原审法院不予采纳，对其据此要求德冠光电公司支付违约金80640元的主张，原审法院不予支持。
此外，澳士朗公司没有证据证明其退回订单号201305150002《产品订购单》产品中的14000个LED球泡灯给德冠光电公司，显然也无法证明相应产品出现严重质量事故。故此，对澳士朗公司要求德冠光电公司赔偿品牌损失6.85万元的主张，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，判决：一、澳士朗公司于本判决生效之日起五日内向德冠光电公司支付货款人民币527800元和利息（利息以527800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年6月18日起计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回德冠光电公司其他诉讼请求；三、驳回澳士朗公司的反诉请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9565元，反诉案件受理费6300元，财产保全费3270元，共计19135元，德冠光电公司负担1050元，澳士朗公司负担18085元。
澳士朗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）澳士朗公司与德冠光电公司于2013年5月15日在平等自愿基础上签订《照明产品(物料)采购协议》，该采购协议第22条及产品订购单中明确违约金由甲方（澳士朗公司）从支付给乙方（德冠光电公司）的货款中直接扣除。原审中德冠光电公司主张澳士朗公司支付未付货款而提供的5份《送货单》证据中存在三种产品规格、两份不同订购单中的产品，其中1-4份送货单为8W球泡灯，该送货单中产品属于订购单(订单编号201305150002)内容，而第5份为10W球泡灯则属于订购单(订单编号201310036)内容，德冠光电公司明显存在货款金额数额上的拼凑，德冠光电公司提供的证据内容与主张要求内容不相符。但是原审判决认定德冠光电公司支付澳士朗公司货款中33.6万元属于订购单(订单编号201310036)的货款，却忽略了澳士朗公司与德冠光电公司之间还存在订购单(20131133)已完成的交易事实，并忽略该订购单的货款金额数额，片面的将剩余的40万与28.5万合起来正是68.5万元来对应订购单(订单编号201305150002)内容中的货款。另外其中送货单1为4000个8W个球泡灯虽然属于订购单(订单编号201305150002)内容中的产品，但因质量存在问题已经被退回。原审判决依据德冠光电公司提供的发票及金额数来佐证订购单(订单编号201305150002)的货款已经支付过，证明澳士朗公司已经支付德冠光电公司685000元货款是明显与事实不相符。另外，在行业中月结付款方式都是收到货款之前开具发票给付款人，澳士朗公司与德冠光电公司之间的上述3笔交易都开具有发票，如果以此推理那么澳士朗公司与德冠光电公司之间就不存在拖欠货款问题。其中原审法官认为“澳士朗公司也没有证据证明就延迟交货问题与德冠光电公司进行交涉”，在订购单注明“交货期：2013年5月30日，请准时交货，供应方应确保交货日期，延迟交货请提三天与供方协商，否则每延迟一天扣除总货款1%”，虽然其中存在笔误但不影响其真实本意，本条款是对供货方的约束，实际内容应该为：“交货期：2013年5月30日，请准时交货，供应方应确保交货日期，延迟交货请提前三天与需方协商，否则每延迟一天扣除总货款1%。”所以澳士朗公司认为原审判决在认定事实方面存在不当之处。
（二）从澳士朗公司本次提供的证据中的5份送货单内容可得知总数量为5万个，8W、白光4万个、暖白1万个，单价13.7元，总金额68.5万元。该5张送货单对应订购单(订单编号201305150002)内容。本订购单中约定交货日期为2013年5月30日，而实际交完货物日期为2013年9月2日，延迟交货日期92天，按照《照明产品(物料)采购协议》第22条款及产品订购单(订单编号201305150002)要求交货期产生的违约金为：68.5万元*1%*92天=65.075万元；其中德冠光电公司在原审中提供的5份送货单中2013-7-8日送货单，1.为4000个8W球泡灯、单价13.7元，共54800元，事实上已经退回事实上不存在。2.2013-8-31日送货单为14500个8W个球泡灯、单价13.7元，共198650元。3.2013-9-2日送货单为13000个8W个球泡灯、单价13.7元，共178100元。4.2013-9-2日送货单为7500个8W个球泡灯、单价13.7元，共102750元。5.2013-11-13日送货单为1200个10W个球泡灯、单价10.5元，共12600元；其中送货单2-4为订购单(订单编号201305150002)的送货单；而送货单5中的12600元已经支付过。因此订购单(订单编号201305150002)的违约金65.075万元减去送货单2-4中的金额为：65.075－47.95=17.125万元，该金额应为德冠光电公司支付给澳士朗公司的违约金数额。综上，澳士朗公司上诉请求：1.撤销原审民事判决；2.德冠光电公司支付澳士朗公司因未按《照明产品(物料)采购协议》、《照明产品质量保证协议》及产品订购单(订单编号201305150002)要求交货而产生的违约金17.125万元；3.德冠光电公司承担案件所产生的诉讼费用。
德冠光电公司答辩称：（一）德冠光电公司不存在澳士朗公司所称的迟延交货的事实，有关201305150002号采购订单项下的货物，双方已经履行完毕，澳士朗公司也支付了相应的货款，而且由始至终也没有提出过相关的迟延交货的主张。（二）澳士朗公司存在诸多不诚信的地方，澳士朗公司为了抵销相关的欠款，曾在原审时伪造相关的退货单作为证据，后因德冠光电公司提出笔迹鉴定，澳士朗公司才将该证据及主张予以撤回。（三）澳士朗公司提出的每日1%违约金过高。请求二审法院驳回澳士朗公司的全部诉讼请求，维持原判。
经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：
澳士朗公司为证明德冠光电公司就订单号为201305150002《产品订购单》项下的货物逾期交货，原审庭审时提交了以下五张《送货单》。1.2013年8月9日，号码为2641765，金额为137000元；2.2013年8月13日，号码为2641773，金额为68500元；3.2013年8月31日，号码为3562400，金额为198650元；4.2013年9月2日，号码为3586824，金额为178100元；5.2013年9月2日，号码为3586825，金额为102750元。德冠光电公司对上述《送货单》原审质证意见为：对于证据的真实性予以确认，但对澳士朗公司主张上述单据为201305150002号《产品订购单》项下的货物，则不予确认，认为是其他订购单项下的货物。二审庭审中，德冠光电公司对于2013年8月9日，号码为2641765《送货单》的真实性不予确认，称该单没有加盖其公章，但又明确不能提供相反的证据予以证明。另，德冠光电公司在原审诉讼中针对澳士朗公司提出的违约金问题，认为合同约定的过高；二审庭审中认为，即使要计算违约金，也应该按每日万分之六计算。
2015年4月13日，原审法院开庭笔录第4页记载以下内容：“审：被告（澳士朗公司）是否确认尚余576559元没有支付原告（德冠光电公司）？被（澳士朗公司）：确认收到154.88万元货物，已支付货款1021000元。”二审澳士朗公司提交一份收款收据，该收据编号为4922893，开具的日期为2013年12月11日，开出人为德冠光电公司，证明其曾经支付过共计527800元给德冠光电公司。经质证，德冠光电公司明确该收据澳士朗公司原审时已提交，该款项包含在澳士朗公司所支付的1021000元中。后本院将原审开庭笔录记载的上述内容出示给澳士朗公司看，澳士朗公司确认该收据中的款项包含在澳士朗公司所支付的1021000元中。
经本院询问，澳士朗公司二审庭审明确仅对原审反诉请求中的第一项即：判令德冠光电公司赔偿因未按《照明产品（物料）采购协议》、《照明产品质量保证协议》及产品订购单（订单编号201305150002）要求交货其产生的违约金54.8万元主张权利，而对原审反诉请求的其余几项，二审则不再主张权利。
澳士朗公司于2015年6月29日原审法院开庭时将其原审反诉请求要求德冠光电公司支付其逾期交货违约金的计算方式确定为：685000*1%*80=548000元，故要求德冠光电公司支付其548000元违约金。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于澳士朗公司欠德冠光电公司货款的数额，原审时澳士朗公司已确认收到德冠光电公司1548800元的货物，已支付货款1021000元，故原审法院认定澳士朗公司尚欠德冠光电公司527800元依据充分，本院予以维持。根据澳士朗公司的上诉及德冠光电公司的答辩意见来看，现本案的争议焦点问题为：（一）澳士朗公司主张德冠光电公司就201305150002号产品订购单项下的货物存在逾期交货依据是否充分；（二）关于违约金的计付天数及标准。
关于本案的争议焦点问题，德冠光电公司、澳士朗公司2013年5月15日签订的订单号为201305150002号《产品订购单》约定的交货日期为2013年5月30日。澳士朗公司为证明德冠光电公司就该订购单项下的货物逾期交货，为此提交了五张《送货单》，根据《送货单》的日期来看，分别为2013年8月9日、2013年8月13日、2013年8月31日、2013年9月2日（两张），五张《送货单》共计货款为685000元，与《产品订购单》约定的货物总价值一致。德冠光电公司虽然不确认上述《送货单》为201305150002号《产品订购单》项下货物的送货单，但其作为送货方却未提供相反的证据予以否定，或者其曾与澳士朗公司协商过延期交货，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，德冠光电公司对此应承担举证不能的不利后果。澳士朗公司主张德冠光电公司违约逾期交货依据充分，本院予以支持。
关于违约金的计付天数及标准。澳士朗公司、德冠光电公司签订的《照明产品（物料）采购协议》及其附件《照明产品质量保证协议》的约定：“乙方根据订单数量组织生产并按照订单的日期准时交货，乙方延迟交货的，每延迟一天，按该次订单金额的1%承担违约金，该违约金由甲方从支付给乙方的货款中直接扣除，并由乙方承担甲方的有关损失和工程赔偿。”由上述约定来看，德冠光电公司延迟交货，每延迟一天，按该次订单金额的1%承担违约责任。澳士朗公司、德冠光电公司签订的201305150002号《产品订购单》约定“交货日期为2013年5月30日，供方应确保交货日期，延迟交货请提前三天与供方协商，否则每延迟一天扣除总货款1%。”澳士朗公司主张其中的“与供方协商”应为“与需方协商”，当时写为“供方”是笔误。结合该条款的其他内容来看，“与需方协商”的表述与该条款所规定的内容吻合，故本院对于澳士朗公司的主张予以采纳。从该条款的约定来看，德冠光电公司延迟交货需要提前三天与澳士朗公司协商，否则每延迟一天扣除总货款1%。诉讼中，德冠光电公司没有提供证据证明其与澳士朗公司有协商过，而且澳士朗公司同意其延期交货。因此，依照上述规定违约金的计付时间应从2013年5月31日起计至2013年9月2日止算，但鉴于澳士朗公司原审时仅请求80天的逾期交货违约金，故本院以澳士朗公司的请求为准；关于计付违约金的基数，则以合同约定的订单金额即685000元计算。澳士朗公司对此主张符合约定，故本院予以支持。至于违约金计付标准，根据上述协议及订单均约定：“每延迟一天扣除总货款1%”，德冠光电公司主张该违约金约定过高，要求调低。本院经审查认为，由上述计算方式来看，德冠光电公司因违约需支付澳士朗公司每天6850元的违约金。但诉讼中，澳士朗公司没有提供证据证明因德冠光电公司逾期交货其为此每天产生6850元的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院对于该违约金予以调整。鉴于德冠光电公司逾期交货客观上确实影响了澳士朗公司的正常经营，故根据公平原则，本院将该违约金的计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。澳士朗公司对于德冠光电公司逾期交货违约金的请求部分成立，本院予以支持。
综上所述，原审法院对于德冠光电公司在履行201305150002号《产品订购单》时是否存在逾期交货的事实没有查明，导致该部分事实认定错误，故本院在查明事实的基础上予以纠正。澳士朗公司上诉理由部分成立，本院予以支持；对于其他上诉理由，由于依据不充分，故本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第90号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第90号民事判决第三项；
三、被上诉人佛山市德冠光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人广州澳士朗照明科技有限公司逾期交货80天的违约金（违约金的计算方式为，以685000元为本金，计付天数为80天，计付标准为从2013年5月31日起计至2013年8月18日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
四、驳回上诉人广州澳士朗照明科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费9565元，财产保全费3270元，共计12835元，由上诉人广州澳士朗照明科技有限公司负担12237元，被上诉人佛山市德冠光电科技有限公司负担598元；一审反诉案件受理费6300元，被上诉人佛山市德冠光电科技有限公司负担1365元，上诉人广州澳士朗照明科技有限公司负担4935元。
二审案件受理费3725元，由上诉人广州澳士朗照明科技有限公司负担995元，被上诉人佛山市德冠光电科技有限公司负担2730元。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟晨曦
杜梦
蔡嘉瑜