wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第354号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化。2014年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）284号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日14时40分，被告人邓某某酒后驾驶两轮摩托车，行驶至泌阳县双庙乡枣庄路段发生事故。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）760号鉴定书：被告人邓某某血样中的乙醇含量为：99.34mg／100ml。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）760号鉴定书，抽血照片，交通事故认定书及交通事故照片，协议书，被告人邓某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邓某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故，撞伤郝申国、杨兴超，负此次事故全责，应从重处罚；被告人邓某某取得了被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2014年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年七月二日
书记员 柯 欣
安徽省芜湖市�江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01246号
申请执行人冶金工业部华东勘探基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人金其军，总经理。
被执行人芜湖万商置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人韦炜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00861号民事调解书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖万商置业有限责任公司银行存款1011646.61元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 �鲍亚东
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初407号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人金某，男，1987年9月15日生，汉族，无业，个体淘宝店主。2005年10月7日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日；2006年5月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2013年7月26日因冒用他人信用卡被浙江省桐乡市公安局行政拘留九日；2014年2月20日因犯诈骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2014年4月30日刑满释放。2016年7月8日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2016年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年6月28日，被告人金某通过散发张贴有“出售枪支”的小广告结识欲购买枪支的被害人姜某，遂谎称有64式手枪可向姜某出售。当日12时许，金某以买卖枪支系违法行为为借口，不与姜某见面交易，并让姜某以微信转账的方式向其支付购枪款人民币7000元。
2016年7月7日，被告人金某被民警抓获。
另查明，民警抓获被告人金某时，搜查并扣押违法所得人民币1000元。本案审理过程中，被告人金某的近亲属代其退缴违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，并有被告人金某的供述和辩解、被害人姜某的陈述、常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、接受证据材料清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，搜查笔录、检查笔录、电子证据检查笔录及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人金某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金某有前科、劣迹，酌情从重处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得人民币七千元及随案扣押的作案工具中国建设银行储蓄卡一张(尾号6947)、苹果5S手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 高益群
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李白厉，女，1956年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李白厉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李白厉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,722.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币253,722.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3151号
原告：日照市益臻贸易有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地。
法定代表人：秦臻，总经理。
委托代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区日照街道许家楼村民委员会，住所地日照市海曲中路129号。
法定代表人：姜忠伟，主任。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律�。
本院在审理原告日照市益臻贸易有限公司诉被告日照市东港区日照街道许家楼村民委员会合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市益臻贸易有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市益臻贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6932元，减半收取3466元，由原告日照市益臻贸易有限公司负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 郑祥安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 匡姗姗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1184号
原告孙以祥，男，汉族。
被告梁正武，男，汉族，在泗阳县众兴镇振兴路**号。
原告孙以祥诉被告梁正武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2014年5月16日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告孙以祥到庭参加了诉讼，被告梁正武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以祥诉称，2010年9月10日，被告从原告处借款72500元。请求判令被告归还借款72500元及利息。
被告梁正武未作答辩。
经审理查明，2010年9月10日，被告从原告处借款72500元。被告梁正武于借款时向原告出具了借条一张，该借条载明：“借条--
借到孙以祥现金柒万贰仟伍佰元正（72500元）。定于2011年元月10日归还-
梁正武2010年9月10日”。被告后于2013年1月向原告还款4000元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的债权债务关系，有原告向法庭出具的借条与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的借据真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。原告现就72500元向被告主张权利符合法律规定，本院予以照准。关于借款的利息问题，本院支持原告自借款逾期之日起计算的利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算。被告梁正武已还4000元自利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁正武于本判决生效后十日内归还原告孙以祥72500元及利息（利息自2011年1月11日起计算至还清款之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算，被告已还4000元从利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1495元，由被告梁正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费2990元。
审判员 朱慈双
二〇一四年五月十八日
书记员 杜永怡
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3565号
原告：李某甲。
被告：马某。
原告李某甲与被告马某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告之婚生子李某乙变更为原告抚养；2、被告每月支付800元抚养费，每年元旦之前给付全年抚养费9600元；3、被告立即给付2016年李某乙的抚养费9600元；4、被告每月�以去原告家探望一次婚生子李某乙；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，李某乙系原被告的婚生子。经河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2003号民事判决书判令原被告双方解除婚姻关系，婚生子李某乙由被告马某抚养，原告每月支付抚养费800元。原告不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1535号民事判决书维持原判。现双方达成一致意见，原被告婚生子李某乙由原告抚养，被告马某每月支付800元抚养费，每年元旦之前给付全年抚养费9600元，被告马某立即给付2016年李某乙的抚养费9600元，被告马某每月可以去原告家探望一次婚生子李某乙。双方达成一致意见后，再次发生分歧，无奈之下，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告马某辩称，原、被告原系夫妻关系，李某乙�原、被告的婚生子属实。被告同意将李某乙的抚养权变更为由原告享有，且被告同意每月支付李某乙抚养费800元。但被告不同意每年元旦前支付全年的抚养费，因为被告经济能力有限，一次支付全年的抚养费承受不了，只同意每月给付一次。而且不同意原告提出的每月探望一次李某乙，主张每周或每两周探望并接走李某乙一天。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一婚生子李某乙。2013年9月10日，原、被告双方经三河市人民法院判决离婚，判令婚生子李某乙由被告马某直接抚养，原告李某甲每月支付抚养费800元。后原告不服该判决上诉，经（2013）廊民一终字第1535号民事判决书维持原判。原、被告离婚后，婚生子李某乙随被告共同生活，一段时间后原告将李某乙接至身边共同生活至今，现李某乙将近四岁，在北京市�山区原告家附近的小太阳幼儿园上学，由原告及其父母共同照顾。以上事实有原告提交的（2013）三民初字第2003号民事判决书、（2013）廊民一终字第1535号民事判决书、李某乙的出生证明及原、被告双方的庭审笔录予以佐证。
本院认为，对于孩子的抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚一段时间以后，原告李某甲将李某乙接至自己身边，并为李某乙提供了稳定的生活及教育环境，对李某乙的身心健康成长有利，且被告马某同意将抚养权变更至原告李某甲享有，本院对此予以支持。被告马某同意每月支付李某乙的抚养费800元，且每月支付一次，符合法律规定，本院予以维护。原告主张被告每月可以探望李某乙一次，鉴于李某乙年龄尚小，需要母爱的关心程度较大，结合原、被告双方的实际情况，本院认为以每两周被告探望一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、原、被告之婚生子李某乙由被告马某直接抚养变更为由原告李某甲直接抚养。
二、自2016年9月起，被告马某每月向原告李某甲支付李某乙的抚养费人民币800元，于每月10日前给付，至李某乙18周岁止。
三、在不影响李某乙正常生活和学习的情况下，被告马某每两周可以探望一次李某乙，具体时间、方式双方协商。
案件受理费80元，由原告李某甲负担40元（已预交），被告马某负担40元（于判决生效之日起三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 琦
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台玉刑初字第1106号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郭某。曾因犯聚众斗殴罪，于1999年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年6月20日刑满释放。2010年9月27日，因酒后驾驶被温岭市公安局罚款人民币五百元。2012年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2012）1244号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2012年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月26日凌晨1时许，被告人郭某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县玉城街道往坎门方向行驶，途经泽坎线福尔加机械公司前路段时，被公安机关查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭某当日所抽血液中检出酒精含量为1.8mg／m1，属醉酒驾驶车辆。
2012年9月28日，被告人郭某被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人违法信息、酒精测试单、呼气、抽血照片、六查一联系、查获经过、扣押、发还物品清单、光盘及制作说明、随案移交物品清单、前科材料、血样提取登记表、物证检验报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一二年十二月五日
代理书记员 林招弟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初183号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司职员。
被告：周远洋，男，1988年3月9日生，汉族，舒兰农村商业银行职工，住舒兰市。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告周远洋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴国到庭参加诉讼，被告周远洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月1日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定舒兰农商行向被告发放80000元1年期小额贷款，被告收到了80000元贷款。但贷款到期后，未能按约还款。所以原告按约于2013年4月30日予以代偿，代偿本息85196.05元，后经多次催要，已还42600.00元，尚欠42596.05元，至今未予归还。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故向被告追偿代偿款42596.05元及违约利息。原告要求被告一次性偿还借款本息42596.05元，违约利息以代偿本息为基数按月2%自代偿日起至还清日止计算并承担诉讼代理费、案件受理费以及实现债权而实际发生的全部费用。
被告周远洋缺席未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是原告是否享有对被告的追偿权及原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
证据一、担保合同一份，证明被告周远洋和担保公司是保证关系。
证据二、借款合同一份，证明被告周远洋和农商行存在债权债务关系。
证据三、代偿收据一枚，证明担保公司替被告周远洋偿还被告应还贷款。
本院在受理该案后，已经依法向被告周远洋送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告周远洋无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告周远洋对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年4月1日，原、被告及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人工资质押贷款担保合同书》，合同约定：“原告自愿为被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。本合同的贷款期限为一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，具体日期以被告与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同的时间为准。承保的担保期限延长至期满后一个月。原告对被告的贷款提供连带责任担保，如被告未能按合同约定偿还借款本息，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司可直接向原告追索。原告按约定发生代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算”。同日，被告周远洋与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，被告依此合同获得贷款80000元。借款期限届满后，被告未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，为此原告代被告于2013年4月30日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息85196.05元。代偿后，被告已偿还42600.00元，至今尚有42596.05元没有偿还。
本院认为，被告周远洋与原告、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依照合同约定与被告签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》并向其发放了80000元的贷款。合同期限届满后，被告未偿还贷款，原告按《个人工资质押贷款担保合同书》的约定对被告的该笔贷款承担连带保证责任并负有向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司清偿该笔贷款的义务，原告于2013年4月30日替周远洋偿还了贷款本息85196.05元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告替被告周远洋偿还该贷款本息后即获得对此笔借款的追偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周远洋于本判决生效后立即给付原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息42596.05元；
二、被告周远洋向原告舒兰市中小企业信用担保有限公司支付违约金（自2013年5月1日起至本院指定给付之日止以42596.05元为本金，月利率按2%计算）。
诉讼费864元减半收取432元，由被告周远洋负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王奇峰
二〇一六年三月四日
代理书记员 张丹丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初183号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托代理人：高兴国，该公司职员。被告：周远洋，男，1988年3月9日生，汉族，舒兰农村商业银行职工，住舒兰市。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告周远洋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴国到庭参加诉讼，被告周远洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年4月1日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定舒兰农商行向被告发放80000元1年期小额贷款，被告收到了80000元贷款。但贷款到期后，未能按约还款。所以原告按约于2013年4月30日予以代偿，代偿本息85196.05元，后经多次催要，已还42600.00元，尚欠42596.05元，至今未予归还。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故向被告追偿代偿款42596.05元及违约利息。原告要求被告一次性偿还借款本息42596.05元，违约利息以代偿本息为基数按月2%自代偿日起至还清日止计算并承担诉讼代理费、案件受理费以及实现债权而实际发生的全部费用。被告周远洋缺席未提交书面答辩意见。本案争议焦点是原告是否享有对被告的追偿权及原告诉讼请求是否有事实和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：证据一、担保合同一份，证明被告周远洋和担保公司是保证关系。证据二、借款合同一份，证明被告周远洋和农商行存在债权债务关系。证据三、代偿收据一枚，证明担保公司替被告周远洋偿还被告应还贷款。本院在受理该案后，已经依法向被告周远洋送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告周远洋无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告周远洋对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2012年4月1日，原、被告及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人工资质押贷款担保合同书》，合同约定：“原告自愿为被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。本合同的贷款期限为一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，具体日期以被告与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同的时间为准。承保的担保期限延长至期满后一个月。原告对被告的贷款提供连带责任担保，如被告未能按合同约定偿还借款本息，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司可直接向原告追索。原告按约定发生代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算”。同日，被告周远洋与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，被告依此合同获得贷款80000元。借款期限届满后，被告未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，为此原告代被告于2013年4月30日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息85196.05元。代偿后，被告已偿还42600.00元，至今尚有42596.05元没有偿还。本院认为，被告周远洋与原告、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依照合同约定与被告签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》并向其发放了80000元的贷款。合同期限届满后，被告未偿还贷款，原告按《个人工资质押贷款担保合同书》的约定对被告的该笔贷款承担连带保证责任并负有向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司清偿该笔贷款的义务，原告于2013年4月30日替周远洋偿还了贷款本息85196.05元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告替被告周远洋偿还该贷款本息后即获得对此笔借款的追偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远洋于本判决生效后立即给付原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息42596.05元；二、被告周远洋向原告舒兰市中小企业信用担保有限公司支付违约金（自2013年5月1日起至本院指定给付之日止以42596.05元为本金，月利率按2%计算）。诉讼费864元减半收取432元，由被告周远洋负担。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王奇峰二〇一六年三月四日代理书记员  张丹丹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初523号
原告：马建华，男，1976年4月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛兰香，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：江向军，男，1966年11月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路317号11幢104五楼，统一社会信用代码91320118730584423P。
法定代表人：杭河水，该公司董事长。
原告马建华与被告江向军、南京柯兰建筑安装有限公司（以下简称柯兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市高淳区人民检察院支持起诉。原告马建华的委托诉讼代理人李箕惠、被告江向军到庭参加诉讼。柯兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告江向军给付劳动报酬56000元；2、判令被告柯兰公司对上述款项在拖欠江向军工程款范围内承担连带给付责任；3、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯兰公司承建高淳奕淳绿园工程后，将一期1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程发包给被告江向军施工，江向军雇佣马建华到工地提供劳务，工程竣工结束后，结算工资为70000元，已支付14000元，余款56000元原告多次催要，被告至今未付。因奕淳绿园工程系为柯兰公司承建，柯兰公司为受益方，应对农民工工资承担给付责任。
被告江向军辩称，原告所述属实，因柯兰公司尚欠工程款未付，待柯兰公司支付后即支付给原告。
被告柯兰公司未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柯兰公司承建南京奕淳房地产开发有限公司开发的高淳奕淳绿园工程后，将一期1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程发包给被告江向军施工，双方于2013年10月16日签订《工程施工协议》一份，约定：柯兰公司将奕淳绿园一期工程1#、3#、16#、17#、22#、23#房土建工程交由江向军施工，合同造价1925万元，按实际完成工程量的60%支付工程款，竣工验收交房后付至65%，余款两年付清。柯兰公司按照工程结算造价收取税金管理费10.5%，协议还对其他事项作了约定。合同签订后，江向军组织人员进行施工，雇佣马建华等人到奕淳绿园工地提供劳务。工程完工后，双方经结算尚欠劳动报酬70000元，后江向军支付14000元，余款56000元，马建华催讨未果，诉至本院。
本案在审理过程中，本院到柯兰公司调取了柯兰公司与江向军签订的《工程施工协议》一份，并向柯兰公司财务会计孔伟、工程质量技术员赵清禄调查奕淳绿园工程分包事项。孔伟、赵清禄均陈述，江向军与柯兰公司是内部分包关系，柯兰公司承建了奕淳绿园项目后将一部分工程分包给江向军项目部施工，工程结束后，初步决算尚欠江向军工程款228万元，没有支付的原因是奕淳公司尚未支付工程款。
另查明，除了本案原告马建华以外，江向军雇佣的奕淳绿园工地其他二十五名工人也向本院起诉要求支付劳动报酬，诉请金额共计2202594元。
依据马建华等人的先予执行申请，本院裁定江向军、柯兰公司先行给付原告23520元，已执行完毕。
以上事实，有江向军项目部工资清单、工程施工协议、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告马建华为被告江向军提供劳务后，依法有权获得报酬，马建华要求江向军支付劳动报酬的诉讼请求成立，应依法予以支持。扣除本院已先予执行的23520元，江向军尚欠马建华劳动报酬32480元。柯兰公司作为工程承建方拖欠实际施工人江向军工程款项已超出工人主张工资款金额，应在欠付工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江向军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马建华支付劳动报酬32480元；
二、被告南京柯兰建筑安装有限公司在欠付江向军的工程款范围内承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元、保全费580元、先予执行费253元，由被告江向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘迎娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4971号
原告王堂飞，男，汉族，1997年2月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司解放碑新华店。
本院在审理原告王堂飞与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司解放碑新华店产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王堂飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王堂飞撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4094号
原告江苏商厦物业管理有限公司，住所地本市中山北路28号江苏商厦23楼。
法定代表人郭顺能，总经理。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京武安资产管理有限公司，住所地本市中山北路28号五层。
法定代表人杨征宇，董事长。
被告刘琥平，男，汉族，1963年2月19日生。
本院在审理原告江苏商厦物业管理有限公司诉被告南京武安资产管理有限公司、刘琥平物业服务合同纠纷一案，在本院向被告刘琥平送达应诉材料前，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏商厦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年八月二十一日
见习书记员 邢珊珊
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）鼓民初字第4094号 原告江苏商厦物业管理有限公司，住所地本市中山北路**江苏商厦**。 法定代表人郭顺能，总经理。 委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。 被告南京武安资产管理有限公司，住，住所地本市中山北路****/div> 法定代表人杨征宇，董事长。 被告刘琥平，男，汉族，1963年2月19日生，住所，住所地本市div> 本院在审理原告江苏商厦物业管理有限公司诉被告南京武安资产管理有限公司、刘琥平物业服务合同纠纷一案，在本院向被告刘琥平送达应诉材料前，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏商厦物业管理有限公司撤回起诉。 代理审判员  张广鲁 二〇一三年八月二十一日 见习书记员  邢珊珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3413号
原告庄某某，男，1977年5月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杜侨生、丁华，福建志立律师事务所律师。
被告许某某，女，1976年6月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
原告庄某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告庄某某及委托代理人丁华、被告许某某及委托代理人唐非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，原、被告于1999年6月8日办理结婚登记手续，2000年2月22日生育婚生长子庄某甲，2010年9月20日生育婚生次子庄某乙。婚前双方缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情。双方因感情不和于2006年起第一次分居至2009年，2013年初再次分居，现感情已经彻底破裂。请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子庄峰昆、庄某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担；三、依法分割共同财产即车牌号闽C850**、闽C785**、闽C856**、闽C708**、闽CXT5**、闽C52S**、闽D708**车辆七辆；四、被告共同承担夫妻共有债务2200000元。
被告许某某未作书面答辩，在庭审中辩称，1、原告诉求离婚理由缺乏事实根据和法律依据，被告坚决不同意离婚。2、原、被告系同村人，婚前，双方经过三年时间深入交往后自愿办理结婚登记。婚后，双方感情深厚，不存在如原告所说争吵不断。双方在10年间共育有二子，家庭幸福美满，双方时至今日仍然生活在一起互尽义务，根本不存在分居的事实。3、婚后双方共同基建惠安县螺阳镇金山村金山边223号房屋一幢，内外装修，面积约380平方米及共同代理卡斯特红酒，还购置7部汽车经营运输业务。这几年来平均每年净收入约2000000元左右。4、被告对原告所称的借款一无所知，没有经手也没使用过，根本不存债务问题，相反被告认为原告这完全有可能是生意上的债权。
经审理查明，原、被告于1997年相识，1999年6月8日办理结婚登记手续，2000年2月22日生育婚生长子，取名庄某甲，2010年9月20日生育婚生次子，取名庄某乙。近年来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。诉讼中，原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，机动车行驶证以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法定程序登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方已经建立了一定的夫妻感情，且生育二子。现双方因生活琐事产生隔阂，又未能有效沟通，导致出现感情危机。诉讼中，被告有与原告和好的愿望和诚意。只要原、被告双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，改正自身的不足，彼此真诚相待、互让互谅，多为家庭的和谐稳定和婚生子考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提供相应证据加以证明，不予认定。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某某与被告许某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年六月二日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00255号
申请执行人洪某某，女，汉族，住西安市长安区某某路。
委托代理人张某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系洪某某堂弟。
被执行人中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市雁塔区高新区某某路。
负责人原某某，该公司总经理。
本院在执行洪某某申请执行中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请人向李慧芳垫付的医疗费10099.5元，并承担执行费52元。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00292号民事调解书主文第一项关于中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司支付洪某某向李慧芳垫付的医院费11991元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0422号
原告张洪香。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告孙连英。
原告张洪香诉被告孙连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张洪香及其委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告孙连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪香诉称：2013年6月22日5时50分许，被告孙连英驾驶电瓶三轮车，沿X308范大线由西往东逆向行驶，至陈楼段，碰撞对向原告驾驶的普通二轮摩托车，致原告受伤，车辆受损。原告在丰县人民医院住院治疗，花费医疗费40000余元，被诊断为面部多处骨折，眼睛视力受损。在本起事故中，被告孙连英负主要责任，但是被告对原告的损失拒不赔偿。原告张洪香的损失为，医疗费35085.7元、误工费3762元（33元／天×114天）、护理费792元（33元／天×24天）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、营养费288元（12元／天×24天）、交通费600元、后续治疗费10000元，合计50959.7元。现要求被告在交强险责任限额范围内全额赔偿原告15154元（10000元＋3762元＋792元＋600元），在交强险责任限额范围外，以被告应承担的责任比例70%计算，被告应赔偿给原告25064元［（50959.7元-15154元）×70%］，合计40218元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙连英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月22日5时50分许，被告孙连英驾驶电瓶三轮车，沿X308范大线由西往东逆向行驶，至陈楼段，与对向原告张洪香驾驶的普通二轮摩托车相刮撞，致张洪香、孙连英二人受伤，两车损坏。原告受伤后，入丰县人民医院住院治疗，被诊断为颌面部皮肤软组织挫裂伤、左侧颧骨骨折、左眼眶爆裂性骨折、左侧上颌窦多发骨折、左侧鼻骨骨折、右舟状骨骨折，于2013年7月1日行上颌骨骨折、左侧颧骨颧弓骨折、左眶下壁眶外侧壁骨折切开复位内固定术＋颌间结扎牵引固定术。后经治愈出院，共住院24天，支出医疗费35085.7元。
另查明：本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙连英负事故主要责任，原告张洪香负事故次要责任。原告住院期间，由其妻子李美艳护理，护理人员为农村户口，无固定收入。
以上事实，有原告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、医药费收据、住院病人费用分类汇总报表予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告张洪香因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计35085.7元；2、误工费：原告主张以每天33元为标准计算误工费，该计算标准未超过2012年度江苏省农村居民人均纯收入，故，本院予以支持，对于误工时间，经诊断，原告面部多处骨折，其中左侧颧骨粉碎性骨折，根据中华人民共和国公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，颧骨粉碎性骨折误工时间为120天，现原告主张以114天计算，本院予以支持，计3762元（33元／天×114天）；3、护理费：原告主张以每天33元为标准计算住院期间24天的护理费，本院予以支持，计792元（33元／天×24天）；4、住院伙食补助费：计432元（18元／天×24天）；5、营养费：计288元（12元／天×24天）；6、交通费：原告提交面额为100元的江苏省公路汽车补充客票两张，并且上述两张客票未标明具体乘车区间及时间，本院认为，原告未能提供与就医时间、地点、人数等相符合的票据，故，原告主张600元交通费确有不妥，但是考虑到原告张洪香及其必要的陪护人员为就医必然发生交通费的情况，本院酌情支持200元；7、后续治疗费：因目前尚无法确定原告所需的后续治疗费的具体数额，对于原告主张的后续治疗费10000元，本院暂不予支持，原告可以待实际发生后另行主张。综上，原告张洪香的损失合计为40559.7元。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本案中，公安机关将被告孙连英驾驶的电瓶三轮车认定为机动车，因该电瓶三轮车未投保交强险，原告据此主张被告在交强险责任限额范围内全额赔偿其损失。本院认为，目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，被告因不可归责于自身的原因无法投保交强险，从而也无法得到交强险的社会保障。在此情形下，机械地认定其违反法定义务（即投保交强险），在交强险责任限额范围内全额承担赔偿责任，确实有失公允。在本案事故中，被告负主要责任，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，被告孙连英对原告张洪香的损失承担70%的赔偿责任，计28391.79元（40559.7元×70%）。原告张洪香的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孙连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连英于本判决生效后十日内赔偿原告张洪香医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计28391.79元；
二、驳回原告张洪香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告孙连英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙文娟
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第364号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某。因盗窃于2011年8月10日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）344号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月13日至4月18日期间，被告人张某先后三次爬阳台进入本区庄桥街道广厦怡庭北区14幢61号509室，窃得被害人叶某乙放于该处的美的ACS090-J2R型空调扇1台（价值人民币145元）、龙泉宝剑1把（价值人民币2000元）、龙凤金盘1只（价值人民币450元）、现金人民币77元、组装电脑1台（价值人民币500元）、海信TLM46V69P型电视机1台（价值人民币1815元）、海信TLM3207A型电视机1台（价值人民币880元）、三星LA32B360型电视机1台（价值人民币1725元）以及松下牌洗衣机1台、手表三块、葡萄酒2瓶、茅台酒1瓶（价值均无法鉴定）。案发后，龙泉宝剑、龙凤金盘、组装电脑、三星LA32B360型电视机以及1瓶葡萄酒被追回并已发还被害人叶某乙。
2013年4月26日8时许，被告人张某撬防盗窗进入本区庄桥街道广厦怡庭北区14幢62号507室，窃得被害人蔡某放于该处的长虹LED26760X-JDXX型液晶电视机1台（价值人民币1411元）、TCLL42V6300-3D型液晶电视机1台（价值人民币4150元）、TCLL43F3200E型液晶电视机1台（价值人民币2905元）。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人叶某乙、蔡某的陈述，证人叶某甲、何某、舒某、严某、邢某的证言及抓获经过，书证照片、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、身份证明、破案经过等，鉴定意见手印鉴定书、价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书，现场勘验检查笔录、辨认笔录及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月28日起至2013年11月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年八月十九日
代书记员 孙晓琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3224号
原告：王爱玲，1958年9月24日出生，女，现住淄博市淄川区。
被告：陈永波，1956年3月25日出生，男，现住淄博市淄川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：任建，山东鲁杰律师事务所律师。
原告王爱玲与被告陈永波、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王爱玲，被告陈永波，被告太保财险委托诉讼代理人任建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18000元；案件受理费由被告承担。二、事实与理由：2015年9月26日18时，被告陈永波驾驶鲁Ｃ×××××号“轩逸”牌小型轿车（以下简称轩逸轿车）在淄矿集团108号楼东侧将原告撞伤，被告承担事故全部责任。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的合法权益。
被告陈永波没有答辩意见。
被告太保财险辩称，事故属实，在保险范围内依法赔偿。对医疗费无异议。对护理费，护理人李静的按单位证明认可数额，认可两人护理两天，其余时间一人护理；住院伙食补助费认可每天30元；交通费认可230元；其他损失费中的清障费在交强险范围内无异议，重症监护室用品不认可，衣服损坏费不予认可。
经审理本院认定事实如下：2015年9月26日18时00分许，被告陈永波驾驶轩逸轿车由淄矿路133号108号楼东侧驶出时，将由北向南行驶至此的原告王爱玲驾驶的“王派”电动自行车刮倒，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，被告陈永波驾车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，因左枕部硬膜外血肿、双肺挫伤、颈椎退行性变、C5/C67椎间盘突出并椎管狭窄于2015年9月26日至2015年10月19日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗23天，住院期间医疗费已由被告陈永波全部支付，原告支付门诊医疗费用2275.68元，住院期间特级护理及一级护理。事故发生前，原告在淄川服装城千航文体用品商行工作，月工资1800元。
被告陈永波系轩逸轿车车辆所有人及驾驶人，在太保财险投保机动车第三者责任强制保险一份、200000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、单位证明、工资表、营业执照、交通费单据、清障费单据以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费2275.68元；2、住院伙食补助费，原告住院23天按每天30元计算，计款690元；3、护理费，原告住院23天一级护理需两人护理，其中其女儿李静护理7天，护理费为2642.42元，其他护理人员按护工标准每天80元计算，共计款5762.42元；4、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，并结合原告伤情，本院认为原告主张误工时间为90日符合法律规定，计款5400元；5、交通费，本院根据原告在医院治疗所需的交通费用计款460元；6、清障费30元；7、重症监护室用品231元，系原告因本次交通事故造成的实际损失，应予采纳。以上损失共计14849.10元。关于原告主张的服装损失，因无证据提供，本院不予采纳。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈永波负事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。被告陈永波应对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太保财险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、清障费14618.10元，被告陈永波赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的重症监护室用品231元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王爱玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、清障费14618.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈永波赔偿原告王爱玲超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的重症监护室用品231元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一六年十月二十八日
书记员 王璐璐
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第636号
原告河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地河北省献县。
法定代表人王建红职务董事长。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人张晓华，职务董事长。
原告河北亚鑫环保设备有限责任公司诉被告通州建总集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告通州建总集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为，河北亚鑫环保设备有限责任公司于2014年2月25日向献县法院起诉通州建总集团有限公司建设工程合同纠纷一案，要求解除合同、退还已付工程款及赔偿损失，依据的是双方2013年3月16日签订的《钢结构施工合同》。通州建总集团有限公司已于2013年12月30日向沧州市中级人民法院起诉了河北亚鑫环保设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，要求支付工程款，依据的亦是该份《钢结构施工合同》，是同样的工程施工的法律事实。沧州市中级人民法院已于2013年12月30日立案受理。该两个案件的法律关系是同一的—建设工程施工合同纠纷，法律事实是同一的—依据该份《钢结构施工合同》的工程施工。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”因此，应将本案移送沧州市中级人民法院合并审理。
经审查本院认为，2013年3月16日河北亚鑫环保设备有限责任公司与通州建总集团有限公司签订了建设工程施工合同，在履行合同中发生纠纷，通州建总集团有限公司于2013年12月30日在沧州市中级人民法院起诉了河北亚鑫环保设备有限责任公司，要求支付工程款，沧州市中级人民法院已于2013年12月30日立案受理。后河北亚鑫环保设备有限责任公司在本院起诉通州建总集团有限公司，要求解除合同、退还已付工程款及赔偿损失，本院于2014年3月12日受理本案。上述两个案件，系双方当事人基于同一法律关系同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情况，故本案应移送先立案的沧州市中级人民法院合并审理。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
将本案移送沧州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一四年五月十二日
书记员 荣 昊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第4号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司食全食美海鲜大酒店，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：李明，经理。
被执行人不履行行政处理决定一案，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2013年9月17日作出的青黄人社监决字（2013）第023号行政处理决定书已发生法律效力。本院于2013年10月17日以（2013）黄行审字第168号行政裁定书裁定准予强制执行。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2013）第023号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年四月一日
书记员 庄德强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更695号
罪犯宋春庭，男，1987年6月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年三月二十三日，山东省邹城市人民法院作出(2010)邹刑初字第23号刑事判决，以被告人宋春庭犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年八月五日，经山东省济宁市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋春庭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋春庭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋春庭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次,被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋春庭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋春庭减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第501号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人汪某，男，1968年3月20日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，农民，住奉化市溪口镇新建村**组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月18日晚，被告人汪某酒后无证驾驶浙B×××××二轮摩托车从本市溪口镇徐家埠村出发驶往溪口镇新建村。19时15分许，当车行至溪南线1KM+900M处时被执勤民警查获，经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人汪某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为107.5mg/100ml。
上述事实，被告人汪某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐某的证言、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、机动车信息查徇结果单、证明、人口信息表及公安人员出具的查获经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人汪某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某自愿认罪如实供述自己的罪行，对被告人可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年五月三日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2934号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告张秀芳。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第108号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司河南开封销售分公司。
住所地开封市。
委托代理人崔新江、朱军，河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）王根民，男。
委托代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）高金杰，男。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。一般代理。
中国石油天然气股份有限公司河南开封销售分公司（以下简称中石油开封分公司）因与王根民、高金杰财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月13日诉至尉氏县人民法院，该院于2014年11月10日作出（2014）尉民初字第1509号民事判决书，中石油开封分公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，从2007年起王根民在中石油开封分公司所属的尉氏第三加油站任经理，高金杰任计量员。2009年7月31日经中石油开封分公司调查认为从2008年2月1日至2009年7月20日止，加油站每月盘点时，利用公司盘点人员只量油高，不进行计算及复核的疏忽，在计算的过程中，在经理王根民不了解加油站实际亏损的情况下，计量员经征得经理王根民同意，虚增尉氏三站各罐实际存油量，以求得实存数与帐存数相一致。而在每月公司盘点及日常数量管理中，经理王根民也未对罐实际情况进行有效的核对与监督，引起该站亏损量逐步增大。该站共计亏损汽油15775.42升（90#13377.27升，93#2398.15升）；亏损柴油7193.838升（0#2738.968升，＋5#4454.87升）。以上油品价值约125507.57元。王根民、高金杰在该调查报告上签字予以认可。尉氏县公安局于2010年3月以王根民、高金杰涉嫌职务侵占立案侦查，于2013年11月26日以经侦查不能移送审查起诉或依法作其他处理而决定撤销该案。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中在王根民任经理、高金杰任计量员期间（从2008年2月1日至2009年7月20日止），中石油开封分公司所属的尉氏第三加油站亏损125507.57元。但经过中石油开封分公司调查和公安机关侦查，中石油开封分公司无充分证据证明该损失是王根民、高金杰的过错造成的。中石油开封分公司调查显示：在计算的过程中，在经理王根民不了解加油站实际亏损的情况下，计量员经征得经理王根民同意，虚增尉氏三站各罐实际存油量，以求得实存数与帐存数相一致。而在每月公司盘点及日常数量管理中，经理王根民也未对罐实际情况进行有效的核对与监督。一审法院认为该调查所述王根民、高金杰的过错并不是造成中石油开封分公司油品缺失亏损的原因，故对中石油开封分公司要求王根民、高金杰连带承担财产损害赔偿125507.57元的诉讼请求，一审法院不予支持。中石油开封分公司提交的关于进一步明确加油站经理职责的通知一份、关于加油站卸油操作规范的制度一份的证明材料，因是事后出具的材料，也没有充分证据证明已告知王根民、高金杰。故对中石油开封分公司提交此证明材料，一审法院不予采信。对中石油开封分公司提交证明尉氏三站的加油机是合格的检定证书，因该检定证书系复印件，也不能证明系尉氏第三加油站全部加油机的检定证书。故对此检定证书一审法院不予采信。对王根民提供的油罐罐容表四份和2008年10月31日的工作记录单据的证明材料，因中石油开封分公司对此不予认可，且该证明材料没有加盖中石油开封分公司的公章，王根民亦没有其它证据予以佐证，对此一审法院不予采信。对王根民提交的请示报告、谢某某自书证明、张某自书证明、李某自书证明材料，因证人没有正当理由而未出庭接受对方当事人的质询，故此证明材料一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国石油天然气股份有限公司河南销售分公司要求王根民、高金杰连带承担其经济损失125507.57元的诉讼请求。案件受理费2810元由中国石油天然气股份有限公司河南开封销售分公司。
中石油开封分公司不服上诉称：一审存在事实不清、认定错误的情形，“调查结论”王根民、高金杰在上面签字确认，另外，从中石油开封分公司提供的相关证据显示，王根民未对罐实际情况进行有效的核对与监督，存在严重的管理失职，高金杰存在虚增实际存油量的违法行为，二人对油品缺失亏损是负有严重过错责任的，而一审却认定二人的过错不是造成中石油开封分公司油品缺失亏损的原因，属认定事实错误，请求二审依法撤销一审判决，判如所请。
王根民答辩称：中石油开封分公司对王根民的内部调查是在王根民不了解加油站设备存在质量问题，以及中石油开封分公司对油库罐容计算存在不同计算依据的前提下所作出的。但是事后发现，尉氏第三加油站存在4套罐容表，依据不同的罐容表就会得出不同的罐容结果。而中石油开封分公司自己认可的罐容表存在标定容积大于标准容积的情况。这一点在现实中不可能存在，只能小于不能大于。所以说中石油开封分公司认定自己存在油量亏损所依据的标准存在问题，所得出的结果不能作为认定事实的依据。虽然王根民当时是尉氏三站的站长，但这与行政机关的一把手负责制是不相同的。每个岗位人员都依据公司的制度履行不同的职责，相互之间不存在领导或被领导的关系。而且，在王根民接收尉氏三站的时候，本身就存在亏损，机器设备存在严重问题。从当时的工作交接表可以明显看出，2007年7月31日和2007年8月1日油库库容没有发生丝毫变化。从中可以明显看出，油库的设备存在严重质量问题。王根民、高金杰本身就是中石油开封分公司的工作人员，中石油开封分公司未提供充分证据证明王根民在工作过程中存在严重过错，中石油开封分公司不能把企业固有的经营成本强加到自己的工人身上。一审判决王根民不承担赔偿责任是完全正确的。恳请二审法院依法维持一审判决，驳回中石油开封分公司的上诉请求。
高金杰答辩称：同意王根民的答辩意见。中石油开封分公司请求的油品损失12万余元经尉氏县公安机关和检察机关侦查，认定王根民、高金杰职务侵占事实不清证据不足，于2013年12月26日作出撤案决定。造成油品亏损12万余元的主要原因是因中石油开封分公司配备加油机设备老化，存在严重质量问题。所以一审判决认定王根民、高金杰不是造成油品亏损的原因是正确的。高金杰虽是计量员但在履行职责时都是依据公司制度履行的，不管是进油和出油都是由站长在场监督，每月报表也是由站长签字以后上报公司。据此，高金杰不应该承担尉氏三站油品亏损的责任。一审法院在油品亏损这一事实上认定事实清楚，证据确凿，驳回中石油开封分公司的请求判决亦是正确的。请求维持一审判决，驳回中石油开封分公司的上诉请求。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中石油开封分公司主张王根民、高金杰存在过错，应当对公司的亏损承担赔偿责任，但中石油开封分公司提交的证据不能证明亏损产生的原因，以及王根民、高金杰对于亏损的发生具有过错，故本院对于中石油开封分公司该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由中国石油天然气股份有限公司河南开封销售分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年三月十九日
书记员 马艺洺
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初649号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人景某某，男，1991年1月28日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月10日被徐州市贾汪区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月28日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年6月8日被该局执行逮捕。
辩护人王茜，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派副检察长邢天冉出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人王茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月3日20时许，在徐州市铜山区张集镇张集街香缇小厨饭店门口，被告人景某某与赵某因琐事发生口角，后被告人景某某用拳头击打赵某面部，致其仰面倒地、头部受伤。经法医鉴定，赵某外伤致硬膜下出血，且伴有昏迷、偏瘫、呕吐等神经系统症状和体征，其损伤程度属重伤二级。
2017年3月23日，被告人景某某在接受电话通知后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人景某某已赔偿被害人赵某的经济损失计人民币17万元。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人赵某某、赵某某1、赵某1等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害人亲属书写的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人景某某的辩护人提出被告人景某某案发后主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人的部分经济损失，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人景某某曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2020年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 赵 洁
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 杨
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2159号
申请执行人：邢爱琴，女，1964年4月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：宫良琴，女，1954年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行邢爱琴与被告宫良琴财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5634号民事调解书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终959号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李格，女，1992年11月13日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，1998年3月18日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第343号
原告黄某某，女，1962年4月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人胡萍忠，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1947年8月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人谢建乐，湘潭市雨湖区九华法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员彭珊担任记录。原告黄某某及其委托代理人胡萍忠到庭参加了诉讼，被告杨某某及其委托代理人谢建乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年9月27日登记结婚，原告系再婚，与前夫所生育的小孩都已独立生活。被告系新婚，生性孤僻、生活懒散、惰性重，夫妻生活一直不和谐，感情难以建立，经常为家庭琐事争吵。被告趁原告不在家期间，带陌生女子回家居住，严重伤害了夫妻感情，经亲戚邻居多次调解都无效，感情已彻底破裂。2014年元月24日，被告向湘潭市雨湖区人民法院起诉离婚，基于不想支付原告征收款而撤诉。现诉诸法院，请求判令双方离婚，分割夫妻共同财产房屋征收款565531和土地征收款273800元。
被告杨某某辩称：双方没有不可调和的矛盾，感情并未破裂，还可以和好，不同意离婚。原告诉讼请求中的征收款的计算是错误的，原告的征收款共计只有186800元。原告诉称不属实，被告一直性情温和，待人随和，热情好客，与朋友、邻居关系融洽。被告已年过花甲，对家庭勤勤恳恳，任劳任怨。因年纪大而对重活有心无力，非原告所说的“生活懒散、惰性太重”。被告与原告结婚近四年，双方一起居住的时间屈指可数，被告谨记夫妻之间的忠实义务，被告一人在家，无依无靠，患病时无人照顾，原告还捏造事实称被告带陌生女子回家令被告心寒。2011年征收后，原告开始变化，以各种理由向被告要钱，夫妻关系开始物质化和利益化。被告曾向法院起诉后又撤诉并非原告所说不想支付原告征收款，被告是考虑到双方都过半百结成夫妻不易，虽然感情不稳定，但是还是想给彼此一个机会。另原告请求支付2010年征收获得的款项没有事实和法律依据。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；2、结婚登记审查处理表，拟证明夫妻关系的事实；3、湘潭九华示范区征地拆迁办公室证明，拟证明被告的征收款情况；4、湘潭市园区房产管理处证明，拟证明被告杨某某有一套位于湘潭市九华经开区江南大道X号吉利雅居XX栋XXXXXXX号房屋一套的事实；5、民事裁定书，拟证明被告曾向法院要求起诉离婚。
被告杨某某对原告的上述证据质证认为：对证据1、2、4、5无异议；对证据3，出具证明的单位没有出庭作证，不予认可。
被告杨某某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、证人徐某某的证词，拟证明原告拿走财产；2、证明，拟证明被告情况；3、记录，原告在被告处居住的情况；4、支付原告资金记录明细，拟证明原告已拿走的资金；5、证人徐某某、张某某和罗某某的证言，拟证明原告很少在被告处居住，原告从被告处拿过征收款等事实。
原告黄某某对被告提供的上述证据质证认为：对证据1有异议，不予认可；对证据2，其来源不合法，且对真实性有异议，不予认可；对证据3、4，因为没有其他证据予以佐证，不予认可；对证据5，因为被告申请证人出庭时间超过了举证期限，不予质证。
本院对原告黄某某提交的证据认定如下：对证据1、2、4、5，因被告无异议，本院予以认定；对证据3，因其系九华征收部门所出具，且盖有印章，被告未提出反证，因此，本院对原告的此份证据予以认定。
本院对被告杨某某提交的证据认定如下：对证据1，因其无其他证据佐证，本院不予认定；对证据2，因其村委会单独出具，无其他证据佐证，本院不予认定；对证据3、4，因这两份证据不符合证据的法定形式，系被告单独制作，本院不予认定；对证据5，因被告未在法定期限内提出证人出庭作证申请，且三证人系被告邻居，亦无其他证据佐证，因此，本院对三证人的证言不予认定。
经审理查明：原告黄某某与被告杨某某经人介绍相识，于2010年9月27日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方未生育小孩，原告与前夫所生育小孩已成年。婚姻期间，双方感情不和，时常因为家庭琐事发生矛盾，被告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。婚姻期间，因被告的房屋和所在村组的土地被湘潭经济技术开发区征收，原、被告之间获得了房屋和土地征收款，其中以被告杨某某为户主，含原告黄某某共两人，获得房屋征收款565531元（含住房补助140000元，购房补贴200000元）。另双方还获得了土地征收款273800元。上述款项于2011年上半年发放。后被告用征收款购买了位于湘潭市九华经开区江南大道X号吉利雅居XX栋XXXXXXX号房屋一套，面积91.6平方米。房款244000元，另装修和购买家具支出约150000万元。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方有一定的夫妻感情基础，现原告起诉离婚，但未提供证据证明夫妻感情存在破裂的情形，且被告不同意离婚，因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案受理费1000元，由原告黄某某和被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1063号
上诉人（原审原告）：郭君正，女，1953年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：郭英郁，男，1959年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘英敏，男，1958年4月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：康秀琴，女，1959年8月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系刘英敏妻子。
被上诉人（原审被告）：抚顺建业房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：李树勋，该公司经理。
原告郭君正与被告抚顺建业房地产开发有限公司、刘英敏合同纠纷一案，辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年2月22日作出（2015）新抚民一初字第00788号民事判决书，郭君正不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年4月29日作出（2016）辽04民终734号民事裁定书，撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00788号民事判决，发回重审。辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2016年6月7日作出（2016）辽0402民初1091号民事裁定书，郭君正不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告郭君正向一审法院提起诉讼称，被告刘英敏用顶账房与原告签订换房协议。被告建业公司承诺已交完土地款，获得开发权，马上开工建设，工期二年，但至今未开工建设。原告到土地局咨询，被告知该地块未卖给建业公司。二被告系欺诈行为。故原告诉至法院请求法院依法判决解除与建业公司的商品房预订单欺诈合同；判决被告刘英敏与原告换房协议无效；判决刘英敏返还侵占的原告商品房；判决被告刘英敏因欺诈侵占原告商品房房租；判决二被告赔偿原告维权成本。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院认为，原告郭君正曾因互易合同纠纷向一审法院起诉被告刘英敏，请求法院判令解除原告郭君正与被告刘英敏之间的房屋互换协议并要求刘英敏返还房屋。一审法院于2012年6月27日作出（2012）新抚民一初字第00049号民事判决书，驳回了原告郭君正的诉讼请求，现本判决现已发生法律效力。原告郭君正向一审法院起诉被告抚顺建业房地产开发有限公司、刘英敏，请求法院判令二被告向原告交付房屋，若不履行，给付原告双倍租房损失。一审法院于2013年8月1日作出（2012）新抚民一初字第01080号民事判决书，原告郭君正提出上诉，2013年11月20日抚顺市中级人民法院作出（2013）抚中民一终字第00419号民事裁定书，撤销抚顺市新抚区人民法院（2012）新抚民一初字第01080号民事判决书，发回抚顺市新抚区人民法院重审。一审法院另行组成合议庭重审，并于2014年4月25日作出（2014）新抚民一初字第00050号民事判决书，判决原告郭君正与被告抚顺建业房地产开发有限公司间的商品房预售合同无效，并判决被告建业房地产开发有限公司返还原告郭君正购房款及给付原告租房损失。原告郭君正上诉，抚顺市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）抚中民一终字第00242号民事判决书，驳回了郭君正的上诉，维持原判。原告郭君正作为申请人，向一审法院提出再审申请，请求撤销一审法院作出的（2012）新抚民一初字第00049号民事判决，请求法院依法改判郭君正与刘英敏换房协议无效，要求刘英敏承担租房款三万元。一审法院于2014年5月13日作出（2014）新抚审民一监字第00003号民事裁定书，驳回了郭君正的再审申请。原告郭君正以被告刘英敏为被告再次向一审法院提起诉讼，请求法院判决原告郭君正与被告刘英敏签订的换房协议无效。一审法院于2014年9月5日作出（2014）新抚民一初字第00824号民事裁定书，驳回了原告郭君正的起诉。原告郭君正上诉，2014年10月11日抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民一终字第00392号民事裁定书，驳回郭君正上诉，维持原裁定。现原告郭君正再以诉称理由来院告诉，该诉讼请求实质上为否定前诉裁判结果，故原告郭君正的起诉违反民事诉讼的法律规定，一审法院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告郭君正的起诉。案件受理费1000元，予以返还。
宣判后，郭君正不服原审裁定，向本院提起上诉，请求重审本案。其主要事实与理由为：我在（2015）新抚民一初字第00788号民事案件起诉时只起诉了刘英敏一人，后一审法院的法官告知我诉状丢失，我按照一审法院法官的要求补写了诉状，并将抚顺建业房地产开发有限公司也列为被告。（2014）新抚民一初字第00050号民事判决书已经判决商品房预售合同无效，故换房协议也因此无效。
被上诉人刘英敏辩称，郭君正基于同一事实和理由反复起诉，不符合一事不再理的原则，请求二审法院维持原审裁定。
被上诉人抚顺建业房地产开发有限公司未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定是民事诉讼中“一事不再理”原则及判断标准的规定，本案中，郭君正起诉时虽然将抚顺建业房地产开发有限公司也列为被告，但其实质上是要否定已经发生法律效力的一审法院（2012）新抚民一初字第00049号民事判决书、（2014）新抚民一初字第00050号民事判决书、（2014）新抚审民一监字第00003号民事裁定书和本院（2014）抚中民一终字第00242号民事判决书、（2014）抚中民一终字第00392号民事裁定书的裁判结果，郭君正本次起诉提出的诉讼请求，均系重复起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故对郭君正的上诉理由，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙洁冰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1583号
原告闫某，女，汉族，1970年5月16日生。
被告毕某甲，男，汉族，1971年11月29日生。
原告闫某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了独任审理。原告闫某、被告毕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和毕某甲于××××年××月××日偶遇结婚，婚后感情一般，婚后于1996年农历11月2日我为毕家生长子毕某丙，于2002年农历5月6日生次子毕俊鹏。从此，我成了这个家庭分秒不离的家庭主妇，成天操持家务并精心照顾儿子。被告毕某甲视家庭、妻儿不顾，整天好吃赖做，游手好闲酗酒闹事并借酒后回家闹事对我实施家暴。我多次哀求被告改邪归正，被告却变本加厉。为了保障我和儿子的生命安全，无奈于2009年10月我带着两个儿子离开家庭，来县城打工维持娘儿三的生活并供儿子上学。在我和被告分居的七年里，虽说我打工辛苦，生活俭朴，但生活过的比较安稳和平静。但是，毕某甲还是不肯放过我们，时不时去县城找我事，骚扰我及儿子的正常生活。为了彻底摆脱家暴和骚扰，为了我和儿子的生命不受威胁，能够过上安稳的日子，特提起诉讼，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系，两个婚生儿子毕某乙和毕俊鹏由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
为证明自己主张，原告向本院提交了身份证和结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年认识并自由恋爱，××××年××月××日在淅川县人民政府办理婚姻登记，1996年11月2日生长子毕某丙，2002年5月16日生次子毕俊鹏。原告以夫妻性格不和，感情彻底破裂为由，于2016年7月11日向本院提起诉讼，要求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、两个婚生儿子毕某丙和毕俊鹏由原告抚养，被告承担孩子的抚养费。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本和庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻。双方应该本着互敬互爱、互相帮助的原则生产生活，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚多年，且生育两个孩子，足以证明双方夫妻感情基础良好。原告以感情彻底破裂为由提出离婚，被告不同意，原告又未向法庭提供有效证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告毕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：李卓
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2275号
申请执行人刘源申请执行被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司的劳动争议纠纷一案，申请执行人依据(2016)湘0105民初6054号民事判决书，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2275号申请执行人刘源。被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人唐坤，执行董事。申请执行人刘源申请执行被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初6054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司存款人民币万元，或扣留、提取被执行人长沙市宇星机动车驾驶员培训有限公司收入人民币万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹慧二〇一七年八月十七日代理书记员  曾胜
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00063号
申请人：王继超，男。
被申请人（被执行人）：于振福，男。
第三人：大连市金州区小莲泡超洲砖厂。
代表人：郭春连，系该厂厂长。
本院在执行第三人（申请执行人）大连市金州区小莲泡超洲砖厂与被申请人（被执行人）于振福买卖合同纠纷的大连市金州区人民法�（2004）金民合初字第937号民事判决一案的过程中，申请人王继超向本院申请变更将申请人王继超变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。经审查，该债权转让没有通知债务人于振福。
本院认为，本案的申请执行人主体并非灭失，而申请人申请变更主体，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因该债权转让没有通知债务人于振福，申请人现尚未成为本执行案件的权利承受人，故申请人王继超申请将本案申请执行人变更为王继超的申请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回第三人王继超申请将本案申请执行人变更为王继超的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 柳 娜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执非字第048号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会，组织机构代码：01481740-9。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人刘益平，男，汉族，吉安县人。
被执行人李红平，女，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会与被执行人刘益平、李红平行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）吉行审字第66号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人刘益平、李红平缴付社会抚养费37635元及迟延履行期间的利息，并负担执行费464元，但被执行人刘益平、李红平至今分文未付。现查明，被执行人刘益平、李红平暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉行审字第66号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 彭媚媚
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 王仪强
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初847号
原告：刘加国，男，汉族，1970年8月28日生，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：山东世卓装饰工程有限公司，住所地：济南市历下区解放路84号院内院内办公楼二楼203室。
法定代表人：班萌，该公司经理。
原告刘加国诉被告山东世卓装饰工程有限公司（下称世卓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日上午公开开庭进行了审理。原告刘加国及委托代理人蔡辉、被告世卓公司法定代表人班萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加国诉称，2015年10月，被告承建定陶县西关万泰商贸城9号楼装修工程，2015年10月17日，原告与被告签订供货合同，约定原告为被告承建的室内装修工程供应瓷砖，并负责瓷砖的铺装。合同签订后，原告按照合同约定供应瓷砖，按照要求进行了铺装，现该房屋已经投入使用，被告应当按照约定支付瓷砖款和铺装费用。根据合同约定，如被告不按期支付工程价款，则应按照合同总价款的20%支付赔偿金，原告多次要求被告支付款项，但被告均不予支付，请求判令被告偿还原告装修款450968元及利息、违约金（违约金按照总价款的20%）。
被告世卓公司辩称，原告所诉基本属实，但是原告的工程存在质量问题，验收未通过。导致甲方对我公司罚款38000元，这38000元应由原告承担。
经审理查明：2015年10月17日，原告刘加国（乙方）与被告世卓公司（甲方）签订《合同书》一份，约定：甲乙双方经友好协商达成以下条款，一、供货方式：金刚石800*800，每片33元，数量和总款数按甲方打欠款数为准，乙方应保质保量，以上价格不含税票；二、付款方式：2016年1月5日前一次性付清，甲方如不按照合同履约，每逾期一天，应按合同总价款的20%作为违约金赔偿给乙方；三、铺贴工时每方27元，每铺一层付乙方六万元，最后铺完总工时款付清；四、如甲方发现质量问题请及时通知乙方，一经铺贴，恕不负责；五、本合同一式两份，签字后生效。被告世卓公司在合同上加盖公章，原告刘加国按手印。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，并将工程交付建设方。
2016年1月22日，被告世卓公司给原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘加国装饰瓷砖款肆拾万叁仟壹佰贰拾捌元正（￥403128元），瓷砖铺装款（2345+2350）×27=127008元，已付6万元，余欠款67008元；补充一层费用2708×4=10832元，共计欠款费用肆拾捌万玖百陸拾捌元（￥480968元），以上费用用于定陶万泰城9#楼装饰工地”，被告世卓公司副经理张凡在其上署名并加盖该公司项目专用章。后经原告催要，被告于2016年春节前支付原告30000元，下欠原告450968元至今未还。
被告方在庭审中辩称原告的施工不合格，被建设方罚款38000元，要求原告承担罚款，但未能举证证明；同时，被告承认涉案工程已经交付使用。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告所举《合同书》、欠条等在卷证实。
本院认为，原告刘加国与被告世卓公司在2015年10月17日签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，且被告方结算后出具了欠条，原告要求被告付清欠款450968元及按合同总价款的20%支付违约金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定利息，故本院不予支持；被告辩称原告的施工不合格，要求原告承担被建设方的罚款38000元，因未能举出合法有效的证据，应承担举证不能的责任，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世卓装饰工程有限公司支付原告刘加国瓷砖款、瓷砖铺装款及补充一层费用共计450968元及违约金96193.6元（480968×20%），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8065元，财产保全费3020元，均由被告山东世卓装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1631号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行，住所地青岛市XXX。
主要负责人：匡秀艳，行长。
委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王海涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住青岛市。
被告：刘瑞娟，女，1986年1月25日出生，汉族，住青岛市。
被告：刘瑞秀，女，1988年12月19日出生，汉族，住青岛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与被告王海涛、刘瑞娟、刘瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行的委托诉讼代理人庄清勇到庭参加了诉讼，被告王海涛、刘瑞娟、刘瑞秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海涛、刘瑞娟偿还借款本金8404元、利息5533元（计算至2015年11月29日）及至付清本息之日的逾期利息、诉讼代理费2500元；2.被告刘瑞秀承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月6日，原、被告签订小额借款及担保合同，约定原告贷给王海涛5万元，年利率13.50%，被告刘瑞秀承担连带保证责任。合同签订后，原告贷给王海涛5万元，该款于2011年12月6日到期。借款到期后，被告未还清借款，至2015年11月29日，尚欠原告本金8404元、利息5533元。因借款发生时刘瑞娟与王海涛是夫妻，故刘瑞娟应承担共同还款责任。
被告王海涛、刘瑞娟、刘瑞秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告王海涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行申请借款5万元，其妻刘瑞娟在贷款申请表上签名。2010年12月6日，原告与被告王海涛、刘瑞秀签订小额借款及担保合同一份，约定王海涛向原告借款5万元，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款采用阶段性等额本息还款法，前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款由刘瑞秀提供连带责任保证，担保范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用，担保期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告向被告王海涛发放贷款5万元。借据记载到期日为2011年12月6日，年利率13.5%。借款到期后，被告仅偿还部分借款，经原告多次催收，截至2015年11月29日，被告仍欠原告借款本金8404元、利息5533元。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告王海涛发放借款后，被告王海涛未按约定还清借款本息，应向原告承担清偿责任。本案借款发生在被告刘瑞娟和王海涛婚姻关系存续期间，刘瑞娟在贷款申请表上签名，说明其对借款是知情并同意的，因此对本案债务应承担共同还款责任。被告刘瑞秀对王海涛的借款向原告提供连带责任保证担保，应按合同约定承担保证责任。原告要求被告承担诉讼代理费，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海涛、刘瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行借款本金8404元、利息5533元（计至2015年11月29日）以及自2015年11月30日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、被告刘瑞秀对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王海涛、刘瑞娟追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，公告费600元，由原告负担63元，被告王海涛、刘瑞娟、刘瑞秀负担748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈相娟
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人赵立新，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理，住新兴县。
被告彭永超，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告彭永超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审判员 罗绍华
二〇一五年十二月十日
书记员 梁晓敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2903号
原告麦丽清，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被告深圳市何氏众福农业开发有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦2号楼409。
法定代表人何菊生。
被告何菊生，住址广东省湛江市市辖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内提出免交诉讼费申请。本院经审查，于2013年7月30日作出《诉讼费不予免交通知书》，并于2013年8月2日向原告送达该通知书，在通知书中告知原告应在收到本通知后7日内缴纳本案诉讼费，逾期不缴费按撤诉处理。原告在收到该通知后未在规定期间内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
审判员 王 春 梅
二〇一三年八月二十日
书记员 陈怡婕（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1786号
原告：涿州市农村信用合作联社下胡良信用社，
负责人：王力，该信用社主任。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：刘宝云。
被告：齐小杰。
被告：尚伟。
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社诉被告刘宝云、齐小杰、尚伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社撤回起诉。
案件受理费569元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩艳荣
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0537号
原告严萍，女，。42岁
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告陈克保，男，47岁。
原告严萍与被告陈克保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员刘寒独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告严萍及其委托代理人吴广海到庭参加诉讼，被告陈克保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严萍诉称，2014年5月21日被告因经营需要资金，便到原告处向原告借款33000元，约定2014年6月11日还清，逾期一天罚款300元，可当原告向被告主张权利时，被告拒不偿还。现起诉要求被告偿还所欠33000元并承担自2014年6月11日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年5月21日被告出具的借条一张，证明被告于2014年5月21日向原告借款33000元，约定2014年6月11日还清，逾期一天罚款300元。
被告陈克保未到庭答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，能证明被告共欠原告33000元，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月21日被告因经营需要资金，便向原告借款33000元，约定2014年6月11日还清，逾期一天罚款300元，并出具了借条，注明“今借到严萍人民币现金参万参仟元正（33000），陈克保，2014、5、21日，到2014、6、11日还清，逾期一天300元罚款”可当原告向被告主张权利时，被告拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借款关系成立，不违反法律强制性规定，被告在原告向其主张权利时就负有及时还款的义务，现被告陈克保不能履行还款义务，依法应当承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金33000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息，因原、被告双方约定逾期一天300元罚款计算，该约定过高不符合法律规定，但原告主张被告承担自2014年6月12起至被告还款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告陈克保既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克保于本判决生效后十日内归还原告严萍借款33000元，并承担自2014年6月12日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告陈克保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 刘 寒
二〇一四年十月十三日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。