wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3361号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）范慧慧、胡文龙。
被告胡某。
委托代理人（一般代理）姜建华。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人范慧慧，被告胡某及其委托代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，后因感情不和，自2012年6月起长期分居至今，被告也一直不肯与原告协商，目前双方婚姻已难以为继。经多次调解无效后，原告对维持婚姻状态已无希望，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：原告诉称的事实和理由不足以证明被告有过错，并已达到离婚的程度；诉讼费要求被告承担也属无理；至于是否离婚，被告还需要慎重考虑。
经审理本院认定：原、被告于2012年3月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻双方未有同居生活，亦未生育子女。后双方因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会证明1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年3月经人介绍相识后，即于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础薄弱。登记结婚后双方未举行结婚仪式，也未有同居生活及夫妻生活，缺乏深入的沟通和了解，草率结婚后双方又因生活琐事及性格差异产生矛盾，导致夫妻关系不睦，实质上双方未建立起真正的夫妻感情，婚后也难以共同生活，且原告亦坚决要求离婚，本院认为双方已无和好可能，可以认定为夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。关于原、被告双方主张的各自在结婚登记前互赠的金器、银手镯、白金项链、金项链等物品，因系双方为结婚而对对方的个人赠与，不属于夫妻共同财产，故本院在本案中不作处理。关于被告提出的在结婚登记前，被告向原告交付彩礼现金128800元，因本案中原、被告双方结婚登记后未举行结婚仪式，也确未共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二款的规定，本院对被告要求返还彩礼的请求酌情予以部分支持，根据本案的实际案情，本院酌情确定原告返还被告彩礼100000元。关于原告主张要求分割的座落于绍兴市越城区龙骧苑的拆迁安置房屋，因涉及其他案外人的权益，且部分安置房屋尚未实际安置，故本院在本案中不予一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第5条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告胡某离婚；
二、原告陈某应于本判决生效之日起三十日内返还给被告胡某彩礼人民币100000元。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一四年十月十日
书 记 员 严莺飞
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的
5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第45号
申请执行人：齐祥，男，汉族。
被执行人：王国军，男，回族。
本院依据已发生法律效力的（2014）达民二初字第21号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人王国军的存款、收入19185元（其中本金19000元，执行费185元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年三月二十三日
书记员 兰 昊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立商终字第64号
上诉人（原审被告）王淇。
被上诉人（原审原告）永济市栗海铝业有限公司。住所地：山西省永济市东城区关铝大道。
法定代表人吕春艳，该公司总经理。
原审被告天全君力电子材料有限公司。住所地：四川省天全县始阳镇新民村*组。
法定代表人王淇，该公司总经理。
上诉人王淇因与被上诉人永济市栗海铝业有限公司（下称永济栗海公司）、原审被告天全君力电子材料有限公司（下称天全君力公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中商初字第72-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理原告永济栗海公司诉被告天全君力公司、王淇买卖合同纠纷一案后，被告王淇在答辩期间提出管辖权异议，认为在本案买卖合同纠纷一案中，被告天全栗海公司与被告王淇的住所地都在四川省天全县，且涉案合同履行地也在四川省天全县，因此，本案应当由被告住所地的四川省雅安市中级人民法院管辖。请求将本案移送四川省雅安市中级人民法院审理。
原审法院认为，原告永济栗海公司与被告天全君力公司于2013年6月15日签订的《腐蚀箔销售合同》第八条合同争议解决方式中约定：“本合同在履行过程中发生争议由当事人双方协商解决，协商不成则任何一方均可先行向自己所在地人民法院提起诉讼。”现原告永济栗海公司根据双方的合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。2014年9月9日作出（2014）运中商初字第72-1号民事裁定，驳回了王淇对本案管辖权提出的异议。
王淇不服一审裁定，向本院上诉认为，原审裁定以永济栗海公司与天全君力公司签订的《腐蚀箔销售合同》约定发生争议可向自己一方所在地人民法院提起诉讼为由，认定运城市中级人民法院对本案享有管辖权是错误的。永济栗海公司与天全君力公司所签订的合同虽然有管辖约定，但根据合同的相对性，该管辖约定只对合同双方永济栗海公司和天全君力公司有法律效力，对上诉人王淇并不具有法律效力。现永济栗海公司将上诉人王淇列为被告，就应当按法定管辖选择管辖法院。天全君力公司及上诉人王淇的住所地均在四川省天全县，本案的合同履行地也在四川省天全县，故本案应当由四川省雅安市中级人民法院管辖。请求将本案移送四川省雅安市中级人民法院审理。
被上诉人永济栗海公司未提出书面答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，其合同相对方为永济栗海公司和天全君力公司。根据天全君力公司与被上诉人永济栗海公司签订的《腐蚀箔销售合同》的约定，合同履行中发生争议双方均可向自己所在地人民法院提起诉讼。被上诉人永济栗海公司依据合同约定向己方住所地的运城市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。被上诉人永济栗海公司认为上诉人王淇作为天全君力公司的法定代表人，利用职务之便将公司财产转移至个人名下，侵害了其合法权益，其对上诉人王淇提起的诉讼，是依附于永济栗海公司与天全君力公司之间买卖合同纠纷的，并非单独对上诉人王淇的诉讼，该诉讼的管辖应当服从于两公司之间买卖合同纠纷的诉讼管辖。综上，运城市中级人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人王淇提出的管辖权异议是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人王淇在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 温有军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2023号
原告：张金全。
委托代理人：吴晓艳，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：朱卫宇。
原告张金全诉被告朱卫宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张金全及其委托代理人吴晓艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月28日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：今借张金全现金壹万伍仟元整。后原告多次要求被告偿还借款未果，故请求判令：被告归还原告借款15000元并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率从2015年6月15日计算至判决确定履行之日）。
被告未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明原告于2013年8月28日借给被告15000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款15000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因双方对借款期限没有明确约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年6月15日起利息的诉讼请求（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱卫宇于本判决生效后十日内归还张金全借款15000元，并支付利息（自2015年6月15日起至判决确定履行之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由朱卫宇负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。公告费650元，由朱卫宇负担，于本判决生效后十日内径直支付给张金全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 范皖生
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 吴彩虹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第342号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周琼，董事长。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：周晓玲，女，1978年11月22日出生，汉族，住湖南省衡东县，系中山宇宙精密金属加工有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐国军，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司（以下简称宇宙公司）与被上诉人唐国军劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民五初字第218号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：唐国军于2006年6月27日入职宇宙公司，任锻造加工课技术员。2012年9月27日，双方签订劳动合同，约定：合同期限从2012年10月1日起至2014年9月30日止，月正常工作时间的工资为2720元，每月10日为发薪日。合同还约定了其他事项。2013年8月1日19：30左右，锻造加工课课长杨兴宇安排唐国军对调机记录表进行排序，唐国军就整理到19：40，因晚上还要开会，不再继续整理，而是去参加当晚19：50开始的总结会。在总结会上，宇宙公司以唐国军“安排对调机记录表进行排序，19：40就停止作业，说下班了，让其作业到20：00，未执行”为由，依据《员工手册》警告处分第15条之规定，对唐国军给予警告处分。唐国军当时站在第二排，听到处分通知后，情绪比较激动，走到杨兴宇面前，说：“你他妈的牛B什么，不就是一个课长吗？”会后，杨兴宇填写《处罚通知书》，以唐国军8月1日19：55开晚会期间辱骂上司为由，根据解雇处分第6条，拟对唐国军进行解雇处理。次日，宇宙公司工场长和总经理签名同意。宇宙公司于当日解雇唐国军。同年8月6日，唐国军到宇宙公司办理离职手续。同年9月23日，唐国军（申请人）向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宇宙公司（被申请人）支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金73051.58元（5217.97元／月×7个月×2）；二、2013年度带薪年休假工资5038.04元。该会于2013年11月4日作出中劳仲案字（2013）3377号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、违法解除劳动合同的赔偿金73051.58元；二、2013年带薪年休假工资384.36元；以上合计73435.94元。”宇宙公司（被申请人）不服该裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决：1.确认宇宙公司是合法解除与唐国军的劳动合同并无需向唐国军支付赔偿金73051.58元；2.唐国军承担本案诉讼费用。诉讼中，双方一致确认唐国军离职前12个月的平均工资为4951.06元／月。宇宙公司提供的《员工手册》第七章第2.4条规定，“不服从主管合理工作安排而有威胁行为、辱犯上司或对同仁及其家属施以威胁或恐吓者”，为严重违反纪律，公司予以解雇处分。宇宙公司提供的两份处罚通知书上，加盖了公司工会委员会的公章。唐国军提供的两份处罚通知书则没有加盖公司工会委员会的公章。另外，双方当事人要求法院给予一个月时间给双方进行调解，后调解未成功。
原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为宇宙公司是否违法解雇唐国军。唐国军在宇宙公司课长宣布对其进行警告处分时，因情绪激动出现了无礼言行，当公司课长要求其不要骂人后就停止无礼言行。原审法院认为唐国军之无礼言行未达到辱骂程度，宇宙公司解雇唐国军理据不足，宇宙公司应依法向唐国军支付违法解除劳动合同的赔偿金74265.9元（4951.06元／月×7.5个月×2）。鉴于唐国军在仲裁时只主张73051.58元，不违反法律法规，宇宙公司实际应支付的金额为73051.58元。由此，宇宙公司的诉讼请求，于法无据，原审法院予以驳回。对仲裁裁决的裁决项第二项，双方均无异议，宇宙公司应向唐国军支付2013年带薪年休假工资384.36元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、宇宙公司于判决生效之日起七日内向唐国军支付违法解除劳动合同的赔偿金73051.58元；二、宇宙公司于判决生效之日起七日内向唐国军支付2013年带薪年休假工资384.36元；三、驳回宇宙公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宇宙公司负担。
上诉人宇宙公司不服原审判决，向本院上诉称：1.宇宙公司根据《员工手册》第七章奖罚的第2.4解雇处分对唐国军作出解雇处分是合法解除劳动合同；2.唐国军的行为与一般的无礼行为有明显区别；3.原审判决认定唐国军的言行未达到辱骂程度没有根据。故请求：1.确认宇宙公司是合法解除劳动合同；2.宇宙公司无须向唐国军支付赔偿金73051.58元。
被上诉人唐国军答辩称：当天中午休息的时候，我睡晚了一点，课长叫醒我后我就去上班了，下午7：30的时候，他要求我整理记录表，我整理到7：35（下午），因为7：50（下午）要开会，所以我觉得当天不够时间整理，所以就说明天再整理。会议中，课长就拿警告单要求我签名，我当时是因为觉得课长处罚是滥用私权，刻意为难我，所以才比较激动。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，驳回上诉。
二审中，双方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合宇宙公司的上诉理由，唐国军的答辩理由，以及双方的庭审陈述，归纳本案争议焦点为：宇宙公司是否违法解除与唐国军的劳动合同？对此，本院分析如下：
劳动关系是重要的社会关系之一，人民法院应当公正及时解决劳动争议，保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定。首先，宇宙公司《员工手册》第2.4解雇处分第（6）项载明：“不服从主管合理工作安排而有威胁行为、辱犯上司或对同仁及其家属施以威胁或者恐吓者”，根据杨兴宇及其他证人的证言可知，杨兴宇要求唐国军必须在指定的时间里从事“调机纪录表的排序”工作，但该指定的时间与一般工作安排开会的时间存在冲突，且双方未具证据证实“调机纪录表的排序”的工作具有紧迫性，该工作安排明显不合理；其次，根据当事人提供的证据及双方当事人的陈述，唐国军在本案中出现的无礼言行，不应认定为《员工守则》中的“辱犯上司”行为。因此，宇宙公司根据《员工手册》第2.4解雇处分第（6）项，解除其与唐国军的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法应认定宇宙公司违法解除与唐国军的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，宇宙公司应向唐国军支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原审判决对此认定正确，符合法律规定，本院予以确认。宇宙公司的该上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。宇宙的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 欧贝贝
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第193号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马忠保，又名马明子，男。1999年因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被榆次区人民法院判处有期徒刑四年；2002年因犯故意伤害罪被榆次区人民法院判处有期徒刑二年；2006年3月27日因犯抢劫罪被榆次区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年10月9日刑满释放。2013年11月26日因涉嫌犯放火罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人马忠保犯放火罪一案，于2014年7月29日作出（2014）榆刑初字第343号刑事判决。原审被告人马忠保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月30日22时许，被告人马忠保独自呆在位于榆次区辽阳路安宁新苑小区5号楼4单元202室家中，由于其前一天与女友宋某娜因琐事吵架，心里赌气，便拿起放置家里的半桶稀料，全部倒在了客厅内的沙发上，将稀料点燃后离开，致使其家中起火。（经榆次区公安消防大队出具的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾痕迹物品提取清单证实2013年9月30日21时30分许，位于榆次区辽阳路安宁新苑小区5号楼4单元二层东户马忠保家发生火灾，起火点位于客厅东侧沙发，起火原因马忠保纵火发生火灾，火灾造成直接财产损失共计39894元。）之后，被告人马忠保步行至新苑小区门口的马路上，拦住了一辆本田雅阁轿车，拉开车门坐在副驾驶位置上，手持一把工艺品刀要求司机孙某庆将其送到坟地，孙某庆由于害怕便按照马忠保要求的路线行驶。当汽车行驶到文苑街、定阳路十字路口时，孙某庆和其家人趁等红灯之际，打开车门逃离。后被告人马忠保驾驶汽车，将车开到了一个叫黑陀村的地方，在车上坐了一夜，第二天天亮，将车开回榆次，又在车上待了一天后，于2013年10月2日晚上，到榆次黄金海岸酒店开房休息，2013年10月3日3时许，城区分局民警将其抓获，并将其所驾驶本田雅阁轿车扣押（现该车已返还被害人）。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人马忠保在公安机关的供述，证明了2013年9月30日22时左右，该一个人在家中，因为前一天该和女友宋某娜吵架，心里不痛快，就用装潢房子剩下的稀料全部倒在客厅的沙发上，之后该就用打火机将沙发上的稀料点燃。然后从家中拿了一把工艺品刀，几张唱歌的光盘，赤裸着身体离开了家。在走到小区门口附近时，因为该没有穿衣服，就拦过往车辆，有一辆轿车由南向北行驶过来，该将车拦住，坐在了副驾驶位置，要求将该送往坟地，司机不愿意，该就骂了司机，然后司机按照该指定的路线行驶，在行驶到晋中市公安局附近的十字路口时，正值红灯，开车的司机和车上其他人就打开车门跑了。然后该驾驶车辆到了一个叫黑陀村的地方坐了一晚，第二天天亮，该将车开回榆次，在车上待了一天，晚上该去黄金海岸酒店开房休息被抓的事实。
2、证人石某爱在公安机关的报案材料及陈述，证实2013年9月30日晚，该在家看电视，听见楼外有像是玻璃破裂的声音，该向外查看，发现5号楼4单元2层东户客厅着火，该即报警的事实。
3、证人冀某丽在公安机关的证言，证实2013年9月30日21时30分左右，该在家中听到“砰”的一声爆炸声，随后有黑烟从入户门的门缝里进入该家，该女儿开门看到火苗从二楼往上蹿，该和女儿报警并从阳台逃生的事实。
4、证人刘某玲在公安机关的证言，证实2013年9月30日该在家中听见二楼有玻璃被打碎的声音，该往下看发现二楼着火，该一家人逃离的事实。
5、证人闫某明在公安机关的证言，证实2013年9月30日21时30分左右，该在家中听到“砰”的一声爆炸声，该出来查看，看见马明子赤身裸体，身上背个包，当时口中骂骂咧咧走出小区，该到着火地点，发现马明子居住的5号楼4单元2层东户起火的事实。
6、证人孙某庆在公安机关的证言，证实2013年9月30日该开车行驶到新苑小区门口时，一名男子拉开车门坐在副驾驶位置，要求送其到坟地，该不愿去，男子从携带的包里掏出刀说必须去，该害怕就开车，当行驶到文苑街和定阳路交叉口时，正好红灯，该与家人随即逃跑的事实。
7、证人孙某辉在公安机关的证言，证实2013年9月30日21时40分许，该及家人开车回家，车行驶到新苑小区门口时，有一个赤身裸体的男子拦住该车，坐在副驾驶位置，掏出刀要求该父亲将其送到坟地，在车行驶至文苑街和定阳路交叉口时，正好红灯，该与家人随即逃跑的事实。
8、晋中市公安局城区分局出具的扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单。
9、榆次区公安消防大队出具的火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾痕迹物品提取清单，证实2013年9月30日21时30分许，位于榆次区辽阳路安宁新苑小区5号楼4单元二层东户马忠保家发生火灾，起火点位于客厅东侧沙发，起火原因马忠保纵火发生火灾，火灾造成直接财产损失共计39894元。
10、山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具的荣康司法鉴定中心（2014）精鉴字第10号精神疾病司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人马忠保临床诊断为使用精神性活性物质所致的精神和行为障碍。被鉴定人马忠保于2013年9月30日作案时应评定为完全刑事责任能力。
11、被告人马忠保常住人口详细信息及前科材料。
原判认为：被告人马忠保故意纵火焚烧公私财物、危害公共安全，其行为已经构成放火罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人马忠保在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，被告人马忠保选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。据此判决：被告人马忠保犯放火罪，判处有期徒刑五年。
上诉人马忠保的上诉意见是：应认定上诉人构成失火罪，上诉人已对受害人进行了赔偿并取得谅解，请求从轻判处。
经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。
本院认为，上诉人马忠保故意纵火焚烧公私财物、危害公共安全，其行为已经构成放火罪，应依法惩处。从案卷反映，在马忠保家客厅发现了铁桶，并从中检出稀料残留，与其供述能够相互印证，故对所提其犯罪行为应构成失火罪的上诉意见，不予采纳；对其所提已对受害人进行赔偿并取得谅解的上诉意见，原审在量刑时已予考虑，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年九月十八日
书 记 员 荣建丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6993-1号
申请执行人齐八虎山与被执行人章雅明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）杭萧临商初字第437号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐八虎山于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第6993号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱剑英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2153号
原告杨延辉，男，1979年11月25日出生，汉族。
委托代理人王坤龙、葛宁，福建伟盛律师事务所律师。
被告晋江市医院，医疗机构执业许可证登记号225445350582410141。
法定代表人陈峻严，该医院院长。
委托代理人刘志胜，福建协志律师事务所律师。
委托代理人卜永法，福建协志律师事务所律师。
原告杨延辉与被告晋江市医院劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，晋江市劳动争议仲裁委员会虽以晋劳仲不（2014）12号不予受理通知书不予受理原告陈聪海的本案仲裁申请，但原告杨延辉系与被告晋江市医院经过平等协商后签订劳动合同入职被告晋江市医院，被告晋江市医院虽属于事业单位，但原告杨延辉并非通过行政招考入职被告医院，原告杨延辉不属于行政在编人员，双方之间的法律关系应受《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款调整，属于劳动合同关系，因此，晋江市劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议具有管辖权，原告应当先向晋江市劳动争议仲裁委员会就本案劳动争议申请劳动仲裁，经过劳动仲裁前置程序后再向本院起诉；若晋江市劳动争议仲裁委员会仍不予受理本案劳动争议，则原告可向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨延辉的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年四月八日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第二款国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）
第一条第二项劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02913号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某某。
被告屈某某。
被告王某某。
被告孟某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告周某。
被告孟某。
本院在审理某某某公司诉王某某、屈某某、孟某某、张某甲、张某乙、周某、孟某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第463号
原告永诚财产保险股份有限公司北京分公司
负责人吕涛，任公司总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师，特别授权。
被告邢学丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区溧河乡胡砦村。
被告夏科福，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡夏集村楼塘村民组。
被告杨德秀，女，1963年9月18日出生，汉族，住河南省固始县南大桥乡夏集村楼塘村民组。
原告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚财险北京分公司）与被告邢学丽、夏科福、杨德秀保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。2015年5月8日本院依法公告向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告永诚财险北京分公司的委托代理人林树彬到庭参加了诉讼，被告邢学丽、夏科福、杨德秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永诚财险北京分公司诉称：“京PP29**号”在原告处承保了机动车强制保险。2009年11月15日16时许，在北京朝阳区国贸饭店院内，夏亚强无证驾驶“京PP29**号”车辆与张玉平发生事故，导致张玉平死亡，该事故经交警部门认定夏亚强负事故全责。北京市朝阳区法院（1010）朝刑初字第1531号刑事判决夏亚强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年7月29日，夏亚强因意外溺水身亡。后张亚平的继承人向北京市朝阳区法院起诉，朝阳区法院（2011）朝民初字第02363号民事判决书确认：1、原告在交强险范围内向张玉平继承人支付死亡赔偿金11万元；2、夏亚强的继承人为夏科福、杨德秀。后原告于2012年2月24日履行完毕付款义务。夏亚强作为驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的人身伤害，原告在承担了赔偿责任后，有权力向事故车辆所有人及夏亚强的继承人进行追偿。现请求判令：1、被告支付原告110000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第02363号民事判决书一份，以证明事故发生的基本情况及北京朝阳区法院确定的内容。
2、中国建设银行网上银行电子回单一份，以证明原告已替被告赔偿受害人110000元的事实。
被告邢学丽、夏科福、杨德秀在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告邢学丽、夏科福、杨德秀无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2009年11月15日16时25分，在北京市朝阳区国贸饭店院内，夏亚强驾驶京PP29**号小客车与行人张玉平发生交通事故，导致张玉平当场死亡；该事故经交通部门认定夏亚强负事故的全部责任。事故发生后，夏亚强被北京市朝阳区人民检察院提起公诉；朝阳区人民法院于2010年5月20日以（2010）朝刑初字第1531号刑事判决书，判决夏亚强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。夏亚强在缓刑期间返回原籍，2010年7月29日因意外溺水身亡。后张玉平近亲属许双红、张凤琴、许攀攀、张健将京PP29**号小客车的所有人邢学丽及承保该车交强险的永诚财险北京分公司、夏亚强的继承人夏科福、杨德秀诉至北京市朝阳区人民法院，要求赔偿各项损失648447元。2011年12月20日朝阳区法院作出了（2011）朝民初字第02363号民事判决书，内容如下：1、永诚财险北京分公司赔偿许双红、张凤琴、许攀攀、张健死亡赔偿金110000元；2、邢学丽、夏科福、杨德秀连带赔偿许双红、张凤琴、许攀攀、张健死亡赔偿金424760元、丧葬费22357元、被抚养人生活费45705元；3、驳回许双红、张凤琴、许攀攀、张健其他诉讼请求。
另查明：夏亚强在驾驶京PP29**号小客车发生事故时，未取得机动车驾驶资格。2012年2月24日原告永诚财险北京分公司依照该判决履行了110000元的赔偿义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：1、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；2、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；3、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，夏亚强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶车辆造成第三人死亡，已经北京市朝阳区法院判决确认了事故双方的权力义务，原告永诚财险北京分公司已履行了赔偿110000元的义务，原告依法享有向侵权人追偿权。被告邢学丽作为事故车辆所有人，夏科福、杨德秀作为侵权人夏亚强的继承人应当在原告赔偿范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邢学丽、夏科福、杨德秀在本判决生效后十日内支付原告永诚财产保险股份有限公司北京分公司110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邢学丽、夏科福、杨德秀互负连带清偿责任。
案件受理费2500元，由被告邢学丽、夏科福、杨德秀负担（原告已交纳，被告邢学丽、夏科福、杨德秀于本判决生效后七日内给付原告永诚财产保险股份有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王景怀
审判员 王兆南
二〇一五年八月十七日
书记员 李 平
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1269号
原告：张军海。
委托代理人：黄兰，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：张昌勇。
被告：杨敏。
原告张军海诉被告张昌勇、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年9月14日在本院公开开庭进行了审理，原告张军海及其委托代理人黄兰到庭参加了诉讼。被告张昌勇、杨敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月22日，被告张昌勇因资金困难向原告借款3万元，但被告一直未偿还原告借款，原告多次向被告催收借款后，被告于2014年5月1日向原告出具了借条，但被告至今未偿还原告借款。被告杨敏与被告张昌勇系夫妻关系，应对被告张昌勇的借款承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款3万元及利息300元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）、被告张昌勇、杨敏户籍信息、二被告结婚登记申请书。用以证明原告的主体资格以及二被告系夫妻关系的事实。
2．银行账户交易明细、借条（原件）。用以证明原告于2011年6月22日向被告张昌勇借款3万元，被告张昌勇于2014年5月1日向原告出具借条证明借款事实。
被告张昌勇在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未向本院提交证据。
被告杨敏在法定期限内未进行答辩，在本院限定举证期限内向本院提交了离婚协议书及离婚证，用以证明其与被告张昌勇已于2012年6月11日离婚的事实。
原告对被告杨敏提交的证据无异议。
原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息能够证明原、被告主体适格，本院予以采信；二被告的结婚登记申请书能够证明二被告于1998年8月25日办理结婚登记的事实，本院予以采信，但不能达到证明原告向被告张昌勇提供借款时二被告仍系夫妻关系的目的；证据2，银行账户交易明细未显示2011年6月22日支取的3万元转给被告张昌勇，与本案无关联，本院不予采信；被告张昌勇出具的借条系原件，且其放弃质证权利，该借条能够证明被告张昌勇于2014年5月1日向原告借款3万元，定于2015年春节前归还5，000元的事实，本院予以采信。
被告杨敏向本院提交的证据，本院审查认证认为：离婚协议书及离婚证能够证明二被告于2012年6月11日离婚的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、质证、认证，结合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
被告张昌勇与被告杨敏于1998年8月25日在什邡市民政局登记结婚，后于2012年6月11日在该局登记离婚。2014年5月1日，被告张昌勇向原告张军海借款3万元，承诺于2015年春节前归还5，000元，并于同日向原告出具借条一张。但被告张昌勇未按约归还原告借款，原告催收未果，始诉至本院，主张权利。
本院认为：被告张昌勇向原告出具的借条能够表明双方之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告按约向被告张昌勇提供了借款，被告张昌勇未按其承诺在2015年春节前偿还5，000元，对剩余的25，000元借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，但从起诉之日至答辩期满视为是原告对被告张昌勇留有的合理还款期限，因此，对原告要求被告张昌勇偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告张昌勇支付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对5，000元借款逾期利息从2015年春节即2015年2月19日起，剩余25，000元借款逾期利息从被告张昌勇答辩期满即2015年9月10日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。因原告向被告张昌勇出借借款时，被告杨敏已与被告张昌勇离婚，因此，对原告要求被告杨敏承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张昌勇应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张军海借款3万元及逾期利息损失（利息计算方法：以5，000元为基数，从2015年2月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以25，000元为基数，从2015年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止，以300元为限）；
二、驳回原告张军海对被告杨敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为280元，由被告张昌勇负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨晓斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第927号
申请执行人：广西百色产业创业投资有限公司
被执行人：百色市大高丰商品混凝土有限公司
被执行人：赵瑞英
本院在执行广西百色产业创业投资有限公司申请执行百色市大高丰商品混凝土有限公司、赵瑞英关于借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第927号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 覃绍泽
二〇一四年十一月七日
书记员 沈文宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00335号
原告吴某。
被告苏某。
原告吴某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年2月4日不公开开庭进行了审理。原告吴某，被告苏某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1999年相识，2003年领取结婚证。被告与其他女性有暧昧关系，原、被告为此时有争吵。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告苏某辩称：原告称我与其他女性有暧昧关系不是事实，原、被告亦未分居，双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，次年9月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。双方于2003年2月18日生长子，2006年8月30日生次子。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2014年5月，双方开始分室而居。2015年1月14日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后生有两子，有较为稳定的感情基础。近年来，原、被告因琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致双方夫妻关系紧张。双方今后只要加强交流，以家庭和子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告苏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李思语
附：法律相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1493号
原告：薛爱琴，女，1984年5月生于陕西省子长县，汉族，小学文化，城市居民，住宁夏银川市。
委托代理人：梁娟娟，宁夏宁竞达律师事务所律师，特别代理。
被告：冯浩，男，1981年9月生于青铜峡�，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告薛爱琴与被告冯浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛爱琴及其代理人梁娟娟、被告冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告向原告借款2.8万元，并出具欠条一张，内容为“今借到薛爱琴现金贰万捌仟元整，小写（28000）”，借款人冯浩。此款经原告多次索要，被告均以各种理由推拖未还。现要求被告返还借款2.8万元及利息1792元，合计29792元；案件受理费由被告承担。
原告出示借条1张，以证实被告借原告2.8万元。
被告辩称：钱我已经还过了。还款当天原告和她母亲在银川凯鹏大酒店门口堵截我，我给了1万元，在游戏厅我打游戏时给原告1.8万元。
经庭审质证，原告出示的证据符合证据有效要件，证据效力予以确�。
经审理查明，2012年9月26日，被告向原告借款2.8万元，并出具欠条一张，载明：今借到薛爱琴现金人民币28000贰万捌仟元整，借款人冯浩。经原告索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告要求还款，被告应当返还借款。因双方未约定利息及付款期限，原告主张利息的请求，不予支持。被告辩解已偿还借款，但未提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯浩返还原告薛爱琴借款2.8万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，原告薛爱琴负担16元，被告冯浩负担256元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期间为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一四年十月二十日
书记员 马丽娜
（2014）青民初字第1493号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1264号
原告：王焰江。
被告：项一民。
原告王焰江为与被告项一民民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王焰江到庭参加诉讼。被告项一民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王焰江起诉称：2011年6月20日，被告项一民因资金短缺向原告王焰江借款100万元。原告遂于2011年6月20日、6月21日分别以现金方式交付给被告55万元、45万元，合计100万元，被告于2011年6月24日向原告出具借条一份。但被告项一民借款后至今未归还，原告经催讨未果。故请求判令：被告项一民归还原告借款本金100万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告项一民未作答辩，亦未举证。
原告王焰江为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告项一民于2011年6月24日向原告借款100万元的事实。
三、台州银行对账单三张，拟证明原告的出借资金来源的事实。
本院依法向被告项一民送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告项一民无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月20日，被告项一民向原告王焰江借款100万元。原告于当日出借给被告55万元，于次日出借给被告45万元，合计100万元。被告项一民收到款项后于同年6月24日向原告出具借条一份。载明：“今向王焰江借到人民币壹佰万元正（1000000.00），借款人项一民，2011年6月24日。”被告项一民借款后至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年4月23日诉至本院。
本院认为：被告项一民向原告王焰江借款1000000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告项一民向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告项一民经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告项一民应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项一民于本判决生效之日起十日内返还原告王焰江借款本金1000000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金1000000元自2015年4月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告项一民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 喻生吉
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 叶宇红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00109号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人辛某，男，1974年10月21日出生于山东省安丘市，汉族，山东中迈建筑工程有限公司员工，户籍地安丘市，暂住地安徽省蚌埠市龙子湖区。2015年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日21时45分许，被告人辛某酒后驾驶号牌为鲁V×××××号小型轿车，沿延安路行驶至兴业街路口时，被民警拦停，接受呼气式酒精检测，检测结果为135mg／lOOml。经安徽天平司法鉴定所鉴定：辛某血样检测结果为132mg／lOOml。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所司�鉴定检验报告书等证据证实。认为被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人辛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年2月16日21时45分许，被告人辛某酒后驾驶号牌为鲁V×××××号小型轿车，沿延安路行驶至兴业街路口时，被民警拦停，接受呼气式酒精检测，检测结果为135mg／lOOml。经安徽天平司法鉴定所鉴定：辛某血样检测结果为132mg／lOOml。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人朱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人辛某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年5月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判�罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00951号
原告：安徽舒城农村合作银行古城支行，住所地舒城县。
法定代表人：胡圣留，行长。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：张忠军，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：胡红忠，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住同上。两被告系夫妻关系。
原告安徽舒城农村合作银行古城支行诉被告张忠军、胡红忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月29日，原被告签订了最高额抵押合同，两被告以其所有的位于舒城县城关镇古楼北街中房龙舒花园10栋304室（房地产权证号：皖舒字第××号）房产作抵押担保，向原告借款180000元。30日，双方鉴定了借款合同，约定：借款本金180000元；期限二年，自2010年11月30日至2012年11月30日；年利率为百分之十点零零八；若借款人不按期还款，加收合同载明的利率50％的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等。原告如约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催要，两被告至今未还。现起诉要求：一、两被告应立即给付原告借款本金180000元及利息、罚息至给付之日；二、两被告应赔偿原告律师费10000元；三、两被告应在抵押物的担保范围内优先偿还原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、借款合同、借款借据，证明原告按合同约定向两被告发放贷款180000元及相关约定；二、抵押合同，证明两被告以其所有的位于舒城县城关镇古楼北街中房龙舒花园10栋304室房产为借款提供抵押担保，并办理了他项权证；三、委托代理协议、安徽省律师服务收费标准、收费发票，证明原告为实现债权花费律师费10000元。
两被告没有答辩，没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查认证认为，符合证据的三性要求，予以确认。
根据上述确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间的借贷关系明确，被告应按约返还借款。由于两被告没有按期返还，应承担全部过错责任。原告的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费系双方在借款合同中的明确约定，现被告违约没有按期支付贷款，原告的该项诉请符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠军、胡红忠应于本判决生效之日返还原告安徽舒城农村合作银行古城支行贷款180000元及利息、罚息（按借款合同约定计算至给付之日）；
二、两被告应赔偿原告律师代理费10000元；
三、两被告应在抵押物的担保范围内优先偿还原告贷款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 林
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂长阳行非审字第00010号
申请人长阳土家族自治县工商行政管理局。
法定代表人覃纪红，局长。
被申请人宜昌好河山绿代工程有限公司。
法定代表人宋军荣，住龙舟坪镇津洋口村八组。
申请人长阳土家族自治县工商行政管理局于2014年3月6日申请本院对被申请人宜昌好河山绿代工程有限公司执行长阳土家族自治县工商行政管理局长工商处字（2013）第239号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人的上述具体行政行为正确合法，符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李俐雄
审 判 员 李晓益
人民陪审员 向建豪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕小玲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1901号
原告李某，女，1974年2月12日出生，汉族，汨罗市人，农民，住＊＊。
被告甘某某，男，1969年2月14日出生，汉族，汨罗市人，农民，住＊＊。
本院在审理原告李某与被告甘某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 吴晓君
二〇一五年一月二十日
书记员 任 扬
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224财保160号
申请人：周路芳，女，1985年2月25日出生，汉族，现住乐亭县。
被申请人：孟庆利，男，1974年2月7日出生，汉族，现住滦南县。
申请人周路芳于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟庆利名下的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人周路芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆利名下的银行存款70万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王汝利
二〇一八年七月十八日
书记员 牛 超
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执异字第4号
异议人舒辉建，男，1970年5月16日出生，土家族，初中文化，个体工商户。
申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会，住所地湖南省慈利县江垭镇枫垭村。
负责人刘会平，系该村民委员会主任。
本院在执行慈利县江垭镇枫垭村村民委员会与舒辉建养殖权纠纷一案中，异议人舒辉建于2015年5月12日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人舒辉建称，你院于2015年4月15日立案执行的慈利县江垭镇枫垭村村民委员会与舒辉建养殖权纠纷一案，执行通知书通知：一、停止对申请人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会依法享有的江垭水库柳枝坪库叉水域养殖权的侵害；二、拆除在江垭水库柳枝坪库叉水域的全部渔业养殖设施。异议人舒辉建认为双方争议的江垭水库柳枝坪库叉水域内现有的鱼系异议人放养，库存有20万斤，异议人在准备捕捞后按判决执行时，你院予以制止，其执行行为违法剥夺了异议人的渔业所有权，现请求你院予准许异议人捕捞后再按判决执行。异议人为证明自己的主张，向本院提供申请执行人的紧急通知、双方的调解协议、补充协议及我院（2011）慈民一初字第213号民事调解书和异议人购置鱼苗的清单。
申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会辩称，现有库叉水域内的鱼系慈利县江垭镇枫垭村村民委员会取得经营权后养殖经营，异议人舒辉建要求捕捞争议库叉水域内鱼后再执行的请求，与实际情况不符，请求依法驳回异议人舒辉建的执行异议。
本院审查查明，2009年3月，异议人舒辉建在第三人湖南省江垭水库管理处管理的位于慈利县江垭水库柳枝坪库叉水面采用拦网方式进行渔业养殖经营。2011年7月12日，在慈利县江垭镇人民政府和第三人湖南省江垭水库管理处的调解下，异议人舒辉建与申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会签订了《调解协议》，并在2011年7月14日签订《补充协议》，协议约定异议人舒辉建在2011年10月30日前将争议水域的渔网、渔具及所养的鱼全部清理并退出场地，申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会必须保证捕鱼清场期间的秩序，同时还约定异议人舒辉建在其实际经营期间给申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民造成的损失8000元。随后，异议人舒辉建请外地专业捕鱼队进行长达数月的捕捞，后放弃经营管理。2011年12月3日，第三人湖南省江垭水库管理处作出《关于江垭水库枫垭村境内库叉拦网养殖经营的批复》，同意申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会在争议的水面设置拦网从事渔业养殖，并派人现场对具体拦网界点进行了现场界定。申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会在获得该水域经营权后即着手组织生产经营，实行拦网、渔业养殖，但异议人舒辉建拒不拆除争议水域的养鱼设施，致使申请执行人慈利县江垭镇枫垭村村民委员会不能正常经营。为此，慈利县江垭镇枫垭村村民委员会诉至本院，要求异议人舒辉建停止侵害，拆除其养鱼设施。我院判决支持了慈利县江垭镇枫垭村村民委员会请求，异议人舒辉建不服上诉至张家界中级人民法院，被驳回上诉，维持我院判决。
本院认为，在执行中，异议人舒辉建提出的在双方争议的水域异议人舒辉建有库存成鱼20万斤未予捕捞，与客观事实不符，故请求继续捕捞后再按判决执行的理由不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人舒辉建的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 牟兵初
审 判 员 王君华
审 判 员 陈 龙
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 欧克勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01602号
原告佀传欣，男性，年龄26。
被告北京盛大祥瑞木业有限公司。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告佀传欣诉被告北京盛大祥瑞木业有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 李笑
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛楠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第879号
罪犯谢茂锋，男，1984年9月23日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年4月11日作出（2012）茂化法刑初字第103号刑事判决，以被告人谢茂锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢茂锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢茂锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年4月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢茂锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢茂锋予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00082号
原告王天民，男，生于1953年10月19日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师特别授权）。
被告韩城市龙们镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告王天民诉被告韩城市龙们镇龙门村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王天民以双方正在自行进行和解
为由，于二0一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合
法律规定的摄诉条件。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王天民撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王天民负担。
审判员 王振英
二〇一三年一月十六日
书记员 杨 艳
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第412号
原告韩建国，男，汉族，下岗职工，住张家口市高新区。
被告王东，男，汉族，无业，住张家口市高新区。
原告韩建国诉被告王东身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建国，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日晚，在艺海酒店旁边的大树下，被告酒后追打原告，致原告头部外伤，头皮血肿，体表多处皮肤擦伤，因经常头痛住院治疗，并休养一个月。经马路东派出所调解，被告答应7月底之前赔偿原告各项损失3260元，但被告以没钱为由至今未付。现要求被告赔偿医疗费、误工费、陪床费、营养费、精神损失费共计11260元。
原告提供以下证据：1、检查费票据3张，金额516元；住院费票据1张，金额2055.67元。2、张家口市第二医院5月29日诊断证明书1份，诊断结果为：头部外伤，头皮血肿，体表多处皮肤擦伤，建议出院后继续服药治疗，建议休息，一周后来院复查。3、张家口市公安局高新分局2014年6月6日治安调解协议书及王东为韩建国出具的欠条。
被告王东辩称，事情发生在2014年5月19日晚9点多，不是我追打他，而是双方厮打，打架时也没有打原告头部。原告5月21日上午才去的派出所，下午住的医院，中间发生过什么事我也不清楚。在派出所调解的情况属实，当时是达成了协议，但原告什么票据也没有，回去以后我觉得不合适就反悔了。
经审理查明，2014年5月19日晚上9点左右，在高新区纬二路艺海酒店旁边，被告王东酒后与原告韩建国发生言语冲突，继而发生厮打，致原告韩建国受伤。2014年5月22日，原告到张家口市第二医院门诊治疗，支付检查费516元，2014年5月25日至5月28日在该院住院治疗3天，支付费用2055.67元。5月29日出院诊断结果为：头部外伤，头皮血肿，体表多处皮肤擦伤，建议出院后继续服药治疗，建议休息，一周后来院复查。2014年6月6日，张家口市公安局高新分局对该案进行了调解，被告王东答应赔偿原告韩建国经济损失3260元并出具欠条，但其后未付赔偿款。另原、被告均从事个体运输，但都无经营手续。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的诊断证明、医疗票据、治安调解协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在厮打过程中致原告受伤，双方均有过错，被告韩建国酒后处理纠纷不冷静，承担主要责任，原告承担次要责任，对原告的合理经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告要求的医疗费，以实际提供的票据计算。原告要求30天的误工费，依据不足，参照其住院3天并结合医院治疗建议，酌情确定误工天数10天，原告要求以每天100元计算误工费，本院予以支持，误工费共计1000元。对于原告住院期间的护理费，依法予以支持，数额为300元。原告要求的营养费、精神损失费，依据不足，本院不予支持。被告王东否认原告伤情与其行为之间的因果关系，但无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效后三十日内赔偿原告韩建国医疗费、误工费、护理费共计3871.67元的80%，计款3097.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告韩建国负担16元，被告王东负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 肖海霞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第112号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人许瑞求，男，1991年2月9日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2011年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年7月2日刑满释放。因本案于2013年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人许XX，男，1989年2月2日出生，住XXXX，是被告人许瑞求的堂兄。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人许瑞求犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人许瑞求及其辩护人许伟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日18时许，被告人许瑞求伙同“捞胜”（另案处理）驾驶一辆助力车，窜至开平市水口镇农民城垃圾池路段，趁被害人许某萍不备，抢走被害人许某萍手袋一个，内有三星牌手机两台。经鉴定，被抢的两台三星牌手机共价值1612元。破案后，公安人员缴回三星牌手机两台发还给被害人。
另查明，被告人许瑞求曾犯盗窃罪于2011年5月25日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月2日刑满释放。
又查明，被害人许某萍出生于1996年7月16日，被抢夺时未满十八周岁。
上述事实，被告人许瑞求在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某萍的陈述，证人许某宏、李某才、罗某红的证言、辨认笔录、现场勘查笔录和照片、监控视频截图、许某宏、李某才聊天记录截图、缴获的赃物的照片、价格鉴定意见、购机票据、扣押、发还清单、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明等证据证实，被告人许瑞求也供认在案，足以认定。
本院认为，被告人许瑞求无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人许瑞求曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许瑞求对未成年人实施犯罪，可酌情从重处罚。被告人许瑞求当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许瑞求犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 冯美月
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00147号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人施某，无业。被告人施某曾因寻衅滋事、故意损毁他人财物、赌博，分别于2010年5月16日、2011年6月17日、2011年7月2日被江苏省灌云县公安局行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月19日被原连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人付长洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年8月20日15时许，被告人施某酒后和朋友到连云港市海州区西小区菜场北门的“星梦缘”KTV5号包间里唱歌，因琐事与KTV老板即被害人蒋某等人发生争吵，后蒋某被人拉到旁边的休息室。被告人施某亦跟随至休息室，用拳头捣蒋某的脸部，致蒋某面部多处受伤。经法医鉴定，被害人蒋某右眼挫伤，双侧鼻骨骨折，评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人施某具有坦白情节，建议判处被告人施某有期徒刑六个月至一年六个月。
另查明，在本案审理期间，被告人施某已赔偿被害人损失且取得了被害人谅解。
被告人施某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及定性未提出异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人施某具有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议判处缓刑或免除刑事处罚。
上述事实有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、病历资料、和解协议书等书证；未出庭证人洪某某、侯某某、王某某、曹某某等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人施某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）1582号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、情况说明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人施某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人施某具有坦白情节、已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。关于被告人施某的辩护人提出建议对其适用缓刑或免除刑事处罚的意见，经查，因不符合缓刑、免除刑事处罚的适用条件，本院不予采纳；对其他辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 仲玲艳
人民陪审员 殷 然
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1439之三号
申请执行人周毅。
被执行人杨骏。
被执行人杨惠。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9977号民事判决，于2016年3月22日受理周毅申请执行杨骏、杨惠借款合同纠纷一案。因被执行人杨骏、杨惠未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨惠位于成都市武侯区丽都路1号附XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋予以查封。
二、将被执行人杨惠位于成都市武侯区丽都路1栋3单元X楼XX号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一六年十一月九日
书记员 何海龙
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1319号
罪犯马华阳，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年3月6日作出（2012）绍越刑初字第126号刑事判决，以被告人马华阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马华阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马华阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马华阳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马华阳准�减刑一年二个月（刑期自2011年7月20日起至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431财保11号
申请人张晓康，男，1989年6月7日出生，汉族，住邢台市南和县，系冀Ｅ×××××号小型轿车车主。
被申请人陈保东，男，1980年2月19日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，系冀Ｄ×××××、冀D5A**挂号重型半挂车驾驶人及车主。
李航天驾驶申请人张晓康所有的冀Ｅ×××××号小型轿车与被申请人陈保东发生机动车交通事故，申请人于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被扣押在鸡泽县公安交通警察大队停车场的交通事故车辆冀Ｄ×××××、冀D5A**挂号重型半挂车予以查封。申请人张晓康向本院提供现金25000元作为担保。
经查，本院（2016）冀0431财保10号民事裁定书已对冀Ｄ×××××、冀D5A**挂号重型半挂车进行查封。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
对停放在鸡泽县公安交通警察大队指定的停车场内的被申请人陈保东的冀Ｄ×××××、冀D5A**挂号重型半挂车予以就地查封（轮候）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高磊
二〇一六年五月三日
书记员 韩爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6303号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
主要负责人：何春晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：王小菊、王超，该支行员工。
被告：陈建新。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告陈建新信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计81,120.04元，支付自2016年3月2日起至实际还清之日止的滞纳金和利息等；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计81,020.04元，支付自2016年3月2日起至实际还清之日止的滞纳金和利息等。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年10月9日，被告陈建新向原告申领牡丹白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为52×××40，同时发放副卡一张，卡号为52×××57。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果，截至2016年3月1日止，被告共计拖欠原告透支本金56,336.94元，利息、滞纳金等24,683.1元，合计81,020.04元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
本院认为，原告与被告陈建新因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告陈建新未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建新应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡透支本金人民币56,336.94元及支付截至2016年3月1日止的利息、滞纳金24,683.1元，合计81,020.04元，并支付自2016年3月2日起至实际还款之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息和应收费用，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,828元，减半收取914元，财产保全申请费870元，共计1,784元，由被告陈建新负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第563号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2014年9月12日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1424号起诉书，指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年9月12日0时55分许，被告人丁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号雅阁牌小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，遇执勤民警检查弃车逃跑，后被执勤民警当场抓获。被告人丁某现场拒绝配合进行呼吸酒精测试，随后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为152mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、身份证明、驾驶证、驾驶资格查询结果、车辆信息网上查询结果、情况说明、行政处罚决定书、乙醇检验报告、视听资料、被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在公共道路上醉酒驾驶机动车，且在被查处时逃跑，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，交代态度较好，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2014年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年九月十八日
代书记员 高 岩
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂化法刑初字第206号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人卢宁（绰号：阿一），男，某年某月某日出生于广东省化州市汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月18日被化州市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人卢宁犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派助理检察员王海容出庭支持公诉，被告人卢宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人户宁自2013年4月至2013年5月间，从李某贵、“鸭拿”（两人均另案处理）处购买冰毒后，以每克冰毒人民币200元的价格，多次将冰毒贩卖给吸毒人员王某、李某金等人吸食。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月10日零时许，被告人卢宁在化州市鉴江开发区“某某宾馆”701房将1克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员王某吸食。
2、2013年4月28日22时许，被告人卢宁在化州市鉴江开发区“某某酒店”908房将1克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员王某吸食。
3、2013年4月30日2时许，被告人卢宁在化州市河西街道办北岸开发区“某某大酒店”401房将约0.5克冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员王某。
4、2013年5月9日16时许，被告人卢宁在化州市鉴江开发区“某某酒店”808房将约0.2克冰毒以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员李某金吸食。
5、2013年5月13日18时许，被告人卢宁在化州市河东东堤路“某某商务酒店”907房将约0.75克冰毒以人民币150元的价格贩卖给吸毒人员王某吸食。
6、2013年5月15日20时许，被告人卢宁与王某、李某金在化州市河东东堤路“某某商务酒店”808房内吸食毒品时被公安机关当场抓获，并在现场查获5小包疑似冰毒的白色晶体物品及吸、贩毒工具一批。经茂名市公安局司法鉴定中心鉴定，现场查获的5小包白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重3.76克。
综上，被告人卢宁共贩卖冰毒（甲基苯丙胺）6次，共贩卖冰毒约7.21克。
另查明，被告人卢宁曾因吸毒于2001年10月被化州市公安局强制戒毒六个月。
上述事实，被告人卢宁在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人王某、李某金的证言，被告人卢宁的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场方位图及照片，扣押物品清单，辨认笔录，广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定文书（茂）公（司）鉴（化）字（2013）169号化验检验报告，抓获经过，上网追逃人员登记表，行政处罚决定书及告知书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢宁无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢宁的犯罪事实属实，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢宁曾因吸毒于2001年被公安机关强制戒毒六个月，有劣迹，酌情从重处罚。但鉴于被告人卢宁能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢宁在有期徒刑四年至五年幅度内判处刑罚的量刑建议，与被告人的罪、责、刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人卢宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2017年11月17日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 李晓丹
人民陪审员 宁华保
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 邹大明
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民申字第00112号
再审申请人（一审原告）：李含，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王朝廷，男，1986年3月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：包和平，女，1987年6月4日生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人李含因与被申请人王朝廷、包和平民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李含申请再审称：本案审理过程中王朝廷提出其系顶名借款，抵押房屋系顶名购买，实际借款人及抵押房屋的实际所有人均是王朝廷的四舅向文祥。在此情况下，法院未通知向文祥出庭参加诉讼，致使本案事实不清。李含与王朝廷签订的借款合同金额与抵押登记的债权金额一致，王朝廷及其他人至借款期满均未提出任何异议，原判无视这一事实，在事实不清的情况下驳回李含的部分诉讼请求损害了李含的权益。请求撤销原判，进行再审。
王朝廷提交意见称：王朝廷是帮亲戚向文祥顶名借款，抵押房屋也是向文祥的，向文祥借款后没有还，现在找不到人了。王朝廷与向文祥儿子联系过，其子表示可以把房子卖了还钱。关于借款金额不清楚，合同是王朝廷先签字，李含和向文祥后填写的金额。被告主体本是向文祥，起诉王朝廷不合理。
本院认为，李含起诉王朝廷归还借款，王朝廷抗辩实际借款人系向文祥，此种情形下向文祥不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的人民法院应当通知的必须共同进行诉讼的当事人，因此李含称因一审法院未通知向文祥参加诉讼导致事实不清的理由不能成立。本案借款合同系王朝廷作为借款人签名，该合同并未注明借款用途。李含在再审审查时提供了（2015）万法民初字第05581号民事裁定书拟证明抵押房屋的实际购买人为向文祥，但该证据并不能直接证明王朝廷系顶名为向文祥借款，故原判未认定该事实并无错误。李含与王朝廷签订的借款合同及抵押合同的借款金额虽载明为47.7万元，但根据一审证据显示李含向王朝廷账户的打款为24.3万元，另外向向文祥账户打款7.48万元。对向文祥账户的打款李含称系受王朝廷的指定，而王朝廷表示对此款不清楚。另外李含陈述向向文祥现金交付15.82万元借款，其未提供证据证明，王朝廷也表示不清楚。因此，原判认定王朝廷向李含的借款金额为24.3万元并无不当。李含以与王朝廷签订的借款合同金额与抵押登记的债权金额一致且王朝廷未提出异议为由认为原判驳回李含的其它诉讼请求侵害其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李含的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李含的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 朱晓丽
代理审判员 冉世均
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冉玉蓉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1861号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑月红。曾因盗窃，于2007年11月29日被行政拘留十日；犯盗窃罪，于2010年5月11日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2011年6月7日刑满释放；因赌博，于2012年10月17日被行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人郑月红犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人郑月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年3月25日19时左右，被告人郑月红伙同林某（已判）窜至瑞安市玉海街道涌泉巷x弄xx号xxx号被害人梁某甲、潘某的家中，撬开卧室内的办公桌抽屉，窃取被害人梁某甲、潘某及其女儿梁某乙放在抽屉里的戒指7枚、白金项链1条、玉手镯2只，黄金手链4条等首饰。经鉴定，被盗窃物品共价值计人民币21164元。
案发后，林某家属赔偿被害人经济损失共计人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑月红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某甲、潘某、梁某乙的陈述，证人林某的证言，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，勘验笔录，辨认笔录，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事谅解书，调解协议书，收款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑月红以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑月红系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑月红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十月二十一日
（代）书记员 林炳坤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第116号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，男，该行员工。
委托代理人：管德忠，男，该行员工。
被告：苏冰森，男，1967年12月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：史维民，男，1963年2月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告苏冰森、史维民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、管德忠到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人苏冰森于2012年3月14日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，（合同编号：22020120120054562）约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年3月14日起至2015年3月13日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由邓云龙、史维民承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告苏冰森在舒兰农行营业部取得了借款，第一次于2012年3月14日在舒兰农行营业部借款20000元，于2012年12月17日还清。同日，取得了第二次借款，该笔贷款于2013年12月16日到期，于2013年12月4日还清。同日，取得了第三次借款，该笔贷款于2014年12月3日到期，至今未还，两保证人也拒不履行担保责任。现要求被告苏冰森偿还原告借款本金20000元，并自2013年12月4日起至2014年12月3日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月4日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告史维民承担连带保证责任。
二被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与二被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、业务调查审批表一份、农户贷款借款合同一份，证明二被告是此笔借款的借款人和担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告苏冰森是此笔借款的借款人及其使用该笔贷款的情况。
4、二被告身份证复印件一份，证明二被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。二被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月14日，原告与被告苏冰森、史维民签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，额度有限期自2012年3月14日起至2015年3月13日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由史维民承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告史维民担保的债务最高余额为22000元。合同签订后，被告苏冰森取得借款20000元，被告苏冰森于2013年12月4日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2014年12月3日到期，被告苏冰森至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告苏冰森、史维民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告苏冰森没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告史维民作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告苏冰森偿还借款本金、到期和逾期罚息及请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告史维民应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏冰森偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2013年12月4日起至2014年12月3日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2014年12月4日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。
二、被告史维民对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告苏冰森负担，被告史维民承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鞠秀丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03571号
原告胡正午
被告段杰新
本院在审理原告胡正午诉被告段杰新民间借贷纠纷一案中，原告胡正午于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正午申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡正午撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告胡正午承担。
审判员 牟卫东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 浩
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00225号
上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，该区区长。
委托代理人胡涛，该政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗桥成。
委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。
上诉人武汉市汉阳区人民政府因被上诉人罗桥成诉其行政强制及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理本案。上诉人武汉市汉阳区人民政府的委托代理人李汉洪、胡涛，被上诉人罗桥成的委托代理人邱云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00058号行政判决；
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理。
审 判 长 余汉平
审 判 员 肖 丹
代理审判员 李 丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 张笑弥