wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第220号
原告曾某某。
委托代理人，上海市广发律师事务所律师。
被告赵甲。
原告曾某某与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员章玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，其与被告经朋友介绍认识，于2012年2月登记结婚并居住在被告家中，2013年7月生育一子。婚后被告疏于履行家庭义务，特别是孩子出生后，双方经常为孩子哭闹等问题发生争执，甚至2014年4月23日被告将原告和孩子赶出卧室。原告于同月26日搬回父母处居住，双方分居至今。原告认为夫妻双方感情已破裂，要求与被告离婚，所生之子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告赵甲辩称，其与原告感情并未破裂，孩子的生活自己有做得不够之处，但现孩子还小，需要父母共同的关爱，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2012年2月14日登记结婚，婚后共同居住在被告位于闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室，2013年7月13日生育一子取名赵乙。婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。2014年4月26日原告带孩子回到父母家中居住至今。
审理中，双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后因未能妥善处理生活中的矛盾而经常争吵，双方都有责任。现被告有要求夫妻和好的愿望，原告应予以配合，给予被告和好机会。希望双方珍惜已经建立的夫妻感情，共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚，尚不符合法律规定，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告曾某某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一四年八月二十九日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00107号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周某甲，男，1982年6月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无职业。2013年12月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日经武汉市公安局决定对其取保候审。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人周某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年12月24日21时许，被告人周某甲酒后驾驶鄂A×××××灰色东风风神牌小型汽车，沿本市东湖生态旅游风景区�磨路由北向南行驶，当车行驶至鲁磨路八一路路口时被民警查获。经鉴定，被告人周某甲静脉血中检出乙醇浓度为125.80mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过及受案登记表、立案决定书等，呼气酒精检测报告及视频照片，三真司法鉴定中心（2013）毒鉴X0552号鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2014）D0005鉴定意见通知书，机动车驾驶证查询结果、周某甲机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂A×××××的车辆信息，武公（交）扣字（2014）K0009号扣押决定书及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，证人周某乙、周某丙的证言，被告人周某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为125.80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一四年三月十七日
书记员 周卫东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民催字第2号
申请人中国十五冶金建设集团有限公司武汉分公司。
法定代表人罗细权，该公司总经理。
委托代理人秦惠红，该公司职员。
申报人黄石鑫大钢材贸易有限公司。
法定代表人曹建，该公司董事长。
申请人中国十五冶金建设集团有限公司武汉分公司因银行承兑汇票遗失（汇票号码：XXXXX；出票金额：壹佰万元整；付款人：攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司；收款人：攀枝花钢城集团贸易有限公司；出票银行：攀枝花市商业银行；出票日期：2013年10月18日；汇票到期日2014年4月18日），向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人黄石鑫大钢材贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费1000元，由申请人中国十五冶金建设集团有限公司武汉分公司负担。
审判长 熊 志
审判员 贾幼蔓
审判员 王娅娟
二〇一四年一月二十日
书记员 尹 捷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0284号
原告周某，男，1982年11月1日生，汉族。
委托代理人吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
被告任某，女，1985年2月24日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告任某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 童 旭
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆嘉琛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第559号
上诉人（原审第三人）唐山港陆钢铁有限公司，住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄社。
法定代表人杜振增，公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州市江都永坚有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号2幢12楼F号。
负责人舒建兵，该分公司经理。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
原审被告攀枝花市沃尔德机电设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗江南三路42--2号。
法定代表人张菊，公司董事长。
委托代理人宋加军，男，汉族，住重庆钢梁县旧县镇，系攀枝花市沃尔德机电设备有限公司职工。
上诉人唐山港陆钢铁有限公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称本案的管辖应适用主合同约定的由遵化市人民法院管辖，攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查，原告扬州市江都永坚有限公司西南分公司与攀枝花市沃尔德机电设备有限公司系保证合同纠纷，其被告住所地属攀枝花市东区所辖，因此攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人唐山港陆钢铁有限公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一五年六月十日
书 记 员 朱 莹
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）攀民终字第559号上诉人（原审第三人）唐山港陆钢铁有限公司，住所地：河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄社。法定代表人杜振增，公司董事长。被上诉人（原审原告）扬州市江都永坚有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段97号2幢12楼F号。负责人舒建兵，该分公司经理。委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。原审被告攀枝花市沃尔德机电设备有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗江南三路42—2号。法定代表人张菊，公司董事长。委托代理人宋加军，男，汉族，住重庆钢梁县旧县镇，系攀枝花市沃尔德机电设备有限公司职工。上诉人唐山港陆钢铁有限公司不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第139号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称本案的管辖应适用主合同约定的由遵化市人民法院管辖，攀枝花市东区人民法院对本案无管辖权。本院经审查，原告扬州市江都永坚有限公司西南分公司与攀枝花市沃尔德机电设备有限公司系保证合同纠纷，其被告住所地属攀枝花市东区所辖，因此攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人唐山港陆钢铁有限公司的上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永相审 判 员  冯明钢代理审判员  尚昭富二〇一五年六月十日书 记 员  朱 莹
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初84号
原告杨艳丽，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住横山县横山镇杨园则社区，身份证6127241968********。
被告王英，女，1972年4月4日出生，汉族，居民，住横山县横山镇车队小区*单元***室，身份证6127241972********。
原告杨艳丽与被告王英保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳丽到庭参加了诉讼，被告王英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳丽诉称，2012年3月18日王久雷向原告借款3万元，由被告王英担保，约定利息2分，原告并不认识王久雷，王久雷系被告王英的三哥。由于王久雷失去联系，音讯全无。原告从2014年3月向被告打电话并亲自去讨要借款本金及利息，均被被告以种种理由推脱拒还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告本金3万元及利息至还清款项之日止；二、诉讼费由被告承担。
原告杨艳丽向本院提交以下证据：
借据一支，证明2012年3月18日王久雷向原告杨艳丽借款3万元，月息2分，由被告王英担保。
被告王英未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月18日王久雷向原告借款3万元，约定月利率20‰，并由被告王英担保。借款后借款人王久雷将利息清至2014年8月18日，被告王英于2014年10月16日偿还了本金5000元，剩余本息未予偿还。为此，原告起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告与借款人王久雷及保证人王英所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案被告王英作为保证人未与原告约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。被告王英经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于判决生效后十日内支付原告杨艳丽担保款2.5万元及利息（借款本金3万元的利息从2014年8月19日起算至2014年10月15日，借款本金2.5万元的利息从2014年10月16日起算至债务履行完毕之日止），月利率均按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年二月一日
书记员 杨旺青
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第572号
申请执行人温岭市卫生局，住所地浙江省温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕飞荣，该局局长。
被执行人吕先武，经营地址：温岭市泽国镇五里泾村田洋赵**号。
申请执行人温岭市卫生局于2014年11月14日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）11号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月14日作出温卫医罚（2014）11号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、罚款9000元。2014年8月20日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）11号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人吕先武负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 陈含嫣
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00064-1号
申请执行人：郭岭，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：翟媛媛，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院于2013年5月6日作出（2013）砀民一初字第00533号民事调解书，长女郭洪任、长子郭洪瑞随郭岭生活，翟媛媛自2013年5月1日起至两子女分别年满18周岁时止，每月分别向两子女承担抚养费231.5元，于每年的12月31日前一次付清当年的抚养费。但被执行人翟媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解封并划拨被执行人翟媛媛在中国工商银行股份有限公司东营石油大学支行的存款9310元（账户16×××03）至中国银行股份有限公司砀山支行砀山县人民法院执行款专户（账号18×××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于文和
二〇一五年元月九日
书记员 吴 越
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第334号
原告：宋某甲，女
法定代理人：王某，女
被告：宋某乙，男
原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告宋某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父女关系。我母亲王某与被告因感情不合于2008年12月29日经法院判决离婚，同时判决我与母亲一起生活，被告自2009年1月起每月给付我抚养费260元，于每年12月30日前给付，至我独立生活时止。判决生效后，被告至今未给付我分文抚养费。现我母亲没有工作，还要在家照顾年幼小妹，被告不负担我任何费用，法院原判的生活费标准已远远不能满足我正常的学习及生活费用。因此特诉至法院，要求被告每月负担抚养费1000元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告宋某甲的法定代理人王某与被告宋某乙原系夫妻关系，原告系被告与王某的婚生女，王某与被告于2008年12月29日经本院判决离婚，原告宋某甲随其母王某一起生活，被告自2009年1月起每月给付抚养费260元。现原告以生活、学习费用增加为由诉至本院，要求被告自2015年1月1日起，被告每月负担抚养费1000元。诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有本院（2008）庄民初字第4339号民事判决书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告系王某与被告的婚生女，王某与被告离婚后原告由王某抚养，被告尽到了一定的抚养义务。婚姻法明确规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着物价的增长和学杂费的增加，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，对其合理请求予以支持。现原告要求被告每月给付抚养费增加到1000元过高，综合统计局公布的城镇居民人均消费性支出综合等因素，本院认为被告每月负担抚养费的数额600元为宜。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求增加抚养费，增加抚养费的给付时间应自2015年1月起。被告宋某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某乙自2015年1月起，每月负担原告宋某甲抚养费600元，于每年12月30日前付清，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 于 歌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更357号
罪犯赵林，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二OO一年五月二十日作出（2001）张刑初字第41号刑事判决，以被告人赵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二OO一年七月三十日作出（2001）冀刑一复字第173号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二OO三年九月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二OO九年九月八日、二O一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵林在服刑期间，于2013年5月16日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第267号
原告朱伟荣。
被告盛吉平。
原告朱伟荣（以下简称原告）与被告盛吉平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2013年4月4日向原告借款人民币现金6万元，并出具借条一份，约定月利息1000元，借期一年，借款到期后，原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款本息人民币76000元；2、被告支付自2014年8月5日起至借款本息归还日止的利息（按月息1000元计算）。
原告为证明上述事实，向本院提交了借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，经本院审查，符合有效证据的条件，内容能够证明被告向原告借款人民币6万元事实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年4月4日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利息1000元，借期一年。借款到期后，被告未按约归还借款及支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告朱伟荣与被告盛吉平之间系借贷关系，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告已按约交付借款，则被告应当在借款到期后按约返还借款本金及支付利息。现被告未能按约返还借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。因此原告请求被告归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛吉平于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟荣借款60000元及支付利息（含逾期）16000元（暂计算至2014年8月5日，其后产生的利息按月息1000元计算至本判决确定的付款日止）。
若被告盛吉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费690元，由被告盛吉平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 姚旭丽
人民陪审员 钱素春
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 郑秋萍
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民申字第2号
申请再审人：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第五队，住所地：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡。
法定代表人：黄敏河，职务：队长。
委托代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。
申请再审人：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第六队，住所地：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡。
法定代表人：雷锡多，职务：队长。
委托代理人：覃治赢，广西创想律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第一队，住所地：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡。
法定代表人：李仕运，职务：队长。
委托代理人：李灿严，退休教师。
被申请人（原审原告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第二队。
法定代表人：李文润，职务：组长。
委托代理人：李灿严，退休教师。
第三人（原审被告）：南宁市良庆区南晓镇南晓社区小长地坡。
法定代表人：韦章柳，职务：队长。
申请再审人因与被申请人山地权属纠纷一案，不服原邕宁县人民法院（1991）邕民字第331号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查并进行听证，现已审查终结。
申请再审人申诉称，1、争议的菲甘山、达王山原来是茂钦坡六个生产队牧�，权属茂钦坡全坡集体所有，并没有划分给第一队、第二队或者那个小队。原审法院判决认定事实不清，证据不足。
2、本案争议的四个山岭归茂钦坡集体所有，申请人及茂钦坡所其他四个村民小组应当列为共同原告，原审法院判决仅列茂钦坡第1队、第2队为原告属于遗漏诉讼主体，程序违法。
3、被申请人原负责人及代理人欺骗法庭及申请人，并隐瞒法院判决结果数十年，2014年11月27日，由于政府征地，申请人委托律师调查法院判决档案后才真正得知邕宁县人民法院已于1991年10月17日以（1991）邕民字第331号判决将茂钦坡菲甘山、达王山面积366亩权属判给被申请人茂钦坡第1队、第2队。
被申请人共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且该案判决生效已经过了二十年以上，超过了申请再审期限，请求驳回再审申�。
第三人没有进行答辩。
本院经审查认为，1990年原邕宁县人民政府以邕政发（1990）162号文对南晓镇南晓社区茂钦坡与小长地坡的山林土地纠纷（即本案讼争的菲甘山、达王山）进行确权，而茂钦坡包括1、2、3、4、5、6六个生产队，故原邕宁县人民法院（1991）邕民字第331号判决，程序上可能存在错误；此外，因政府征用双方讼争的土地，2014年11月27日申请再审人委托代理律师调查原邕宁县人民法院判决档案，才发现的讼争的土地已于1991年10月17日判决归被申请人所有。2015年3月28日申请再审人即向本院提起再审申请，因此申请再审人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（八）项，第二百零五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条第一款第（一）项，第四百二十二条第�款规定的情形，没有超过六个月的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 韦 良
二〇一五年九月三十日
书记员 覃东东
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1585号
上诉人(原审原告)赖冬梅,女,1977年9月23日生,汉族,住龙南县。
被上诉人(原审被告)叶晴,女,1991年9月27日生，汉族,住龙南县。
被上诉人(原审被告)赖华娣,女,1966年3月16日生，汉族,住龙南县。
上诉人赖冬梅因健康权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月20日18时许，原告赖冬梅去自家责任田摘菜时，看见被告赖冬梅正在挖地基砌墙，原告赖冬梅认为被告赖华娣砌墙的位置已经侵占了原告赖冬梅的责任田，于是便找被告赖华娣协商。在协商过程中，原告赖冬梅与被告赖华娣发生争吵并发生肢体冲突，被告赖华娣将原告赖冬梅推倒在地并打伤原告赖冬梅的胸部。2015年12月21日，原告赖冬梅到龙南县中医院就诊，经诊断为胸部软组织挫伤，当日用去医疗费309.9元。之后，原告赖冬梅分别于2015年12月27日、2015年12月31日、2016年1月5日、2015年1月18日在龙南县中医院用去医疗费229.1元、358.2元、163.5元、88.3元，合计1149元（含2015年12月21日的309.9元）。2015年12月23日，龙南县公安局武当派出所就原告赖冬梅与被告赖华娣发生的纠纷在龙南县××当镇石下村委会进行调解，经调解并达成如下协议：1、赖华娣赔偿赖冬梅医药费等其它费用共计叁百元（￥300），赖冬梅今后的伤病赖华娣概不负责。2、双方不得因田土一事发生口角打架，否则将按法律处理。被告赖华娣按照调解协议约定支付了300元给原告赖冬梅。
一审法院认为：原告赖冬梅与被告赖华娣因土地纠纷发生口角进而发生肢体冲突，说明原告赖冬梅与被告赖华娣均不能冷静、理性的处理矛盾，双方都存在过错。原告赖冬梅与被告赖华娣的纠纷在公安机关的调解下签订的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，予以确认。该调解协议书已经明确了原告赖冬梅今后的伤病被告赖华娣概不负责，视为原告赖冬梅对自己权利的处分，现原告赖冬梅起诉要求赔偿后续治疗费1149.1元，不予支持。关于原告赖冬梅主张被告赖华娣、叶情赔偿精神损失费1000元，原告赖冬梅虽然因胸部软组织挫伤造成一定的精神损害，但从原告赖冬梅的伤情及治疗情况来看，并没有造成严重的后果，因此，不予支持。关于原告赖冬梅主张被告赖华娣、叶情当庭赔礼道歉，被告赖华娣已经赔偿了原告赖冬梅300元，原告赖冬梅权利受损已经得到弥补，且原告赖冬梅对纠纷的发生也存在一定的过错，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖冬梅承担。
上诉人赖冬梅不服一审判决，上诉称：1.上诉人文化水平低，无医学常识，协议显失公平，且协议没约定后续治疗费。2.上诉人主张精神损失费、要求赔礼道歉，不违法。为此，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赖华娣、叶情答辩称：双方签了协议，我们不同意赔偿后续治疗费。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方就纠纷已经达成调解协议且已履行完毕，上诉人主张协议显失公平依据不足。协议已约定“医药费等其他费用”，且约定“今后的伤痛赖华娣概不负责”，上诉人再提出赔偿请求，一审法院不予支持正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
代理书记员 甘美玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1585号
上诉人(原审原告)赖冬梅,女,1977年9月23日生,汉族。
被上诉人(原审被告)叶情,女,1991年9月27日生，汉族。
被上诉人(原审被告)赖华娣,女,1966年3月16日生，汉族。
上诉人赖冬梅因健康权纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月20日18时许，原告赖冬梅去自家责任田摘菜时，看见被告赖冬梅正在挖地基砌墙，原告赖冬梅认为被告赖华娣砌墙的位置已经侵占了原告赖冬梅的责任田，于是便找被告赖华娣协商。在协商过程中，原告赖冬梅与被告赖华娣发生争吵并发生肢体冲突，被告赖华娣将原告赖冬梅推倒在地并打伤原告赖冬梅的胸部。2015年12月21日，原告赖冬梅到龙南县中医院就诊，经诊断为胸部软组织挫伤，当日用去医疗费309.9元。之后，原告赖冬梅分别于2015年12月27日、2015年12月31日、2016年1月5日、2015年1月18日在龙南县中医院用去医疗费229.1元、358.2元、163.5元、88.3元，合计1149元（含2015年12月21日的309.9元）。2015年12月23日，龙南县公安局武当派出所就原告赖冬梅与被告赖华娣发生的纠纷在龙南县武当镇石下村委会进行调解，经调解并达成如下协议：1、赖华娣赔偿赖冬梅医药费等其它费用共计叁百元（￥300），赖冬梅今后的伤病赖华娣概不负责。2、双方不得因田土一事发生口角打架，否则将按法律处理。被告赖华娣按照调解协议约定支付了300元给原告赖冬梅。
一审法院认为：原告赖冬梅与被告赖华娣因土地纠纷发生口角进而发生肢体冲突，说明原告赖冬梅与被告赖华娣均不能冷静、理性的处理矛盾，双方都存在过错。原告赖冬梅与被告赖华娣的纠纷在公安机关的调解下签订的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，予以确认。该调解协议书已经明确了原告赖冬梅今后的伤病被告赖华娣概不负责，视为原告赖冬梅对自己权利的处分，现原告赖冬梅起诉要求赔偿后续治疗费1149.1元，不予支持。关于原告赖冬梅主张被告赖华娣、叶情赔偿精神损失费1000元，原告赖冬梅虽然因胸部软组织挫伤造成一定的精神损害，但从原告赖冬梅的伤情及治疗情况来看，并没有造成严重的后果，因此，不予支持。关于原告赖冬梅主张被告赖华娣、叶情当庭赔礼道歉，被告赖华娣已经赔偿了原告赖冬梅300元，原告赖冬梅权利受损已经得到弥补，且原告赖冬梅对纠纷的发生也存在一定的过错，因此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖冬梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖冬梅承担。
上诉人赖冬梅不服一审判决，上诉称：1.上诉人文化水平低，无医学常识，协议显失公平，且协议没约定后续治疗费。2.上诉人主张精神损失费、要求赔礼道歉，不违法。为此，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人赖华娣、叶情答辩称：双方签了协议，我们不同意赔偿后续治疗费。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：双方就纠纷已经达成调解协议且已履行完毕，上诉人主张协议显失公平依据不足。协议已约定“医药费等其他费用”，且约定“今后的伤痛赖华娣概不负责”，上诉人再提出赔偿请求，一审法院不予支持正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
代理书记员 甘美玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济少民终字第26号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，2010年11月2日出生，汉族。
法定代理人王某乙，女，1979年9月24日出生，汉族。系吴某甲之母。
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，1976年2月5日出生，汉族，兖州矿业股份有限公司煤质运销部职工。
上诉人吴某甲因抚养费纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�院认定，原告吴某甲的母亲王某乙与被告吴某乙于2012年7月16日经邹城市人民法院调解离婚，双方就子女抚养及抚养费问题进行了协商，邹城市人民法院依法出具了（2012）邹民初字第1516号民事调解书予以确认，调解书中的第二、三条为“……二、原、被告婚生男孩吴某甲（2010年11月2日出生）由原告王某乙抚养，被告吴某乙自2012年7月份始至孩子十八周岁止每月给付孩子抚养费1000元，每月26日给付。三、被告吴某乙自2012年7月份始至孩子十八周岁止每月有权探视孩子两次，探视时原告王某乙应予协助。……。”2012年12月25日被告吴某乙以变更抚养关系为由诉至邹城市人民法院，要求变更抚养关系，后于2013年3月29日撤回起诉。2013年4月15日，吴某甲以母亲没有工作、物价上涨，原告上学、生活开支较大，原定的抚养费已远远不够维持原告的正常开支�由诉至法院，要求被告每月支付抚养费3000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，2012年7月16日原告母亲王某乙与被告吴某乙在离婚时，约定由被告每月给付抚养费1000元。原告吴某甲诉至法院要求被告每月支付抚养费3000元，距原告母亲与被告离婚尚不足一年，距被告吴某乙作为原告起诉变更抚养关系一案作出准许撤诉的裁定不足一个月，原告的生活并未发生实质性的变化，原告的法定代理人王某乙的经济状况也未有任何重大变化，而被告现在的工资较之离婚时已明显减少，原告此时要求增加抚养费证据、理由均不充分，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告吴某甲的诉讼请求。
宣判后，吴某甲不服，向本院提起上诉称：1.其母亲与被上诉人离婚时，为得到其抚养权，在财产分割及孩子抚养费的承担上都作出了极大的让步；现物价上涨，其到了入托的年龄，生活开支较大，原来约定的抚养费已不能满足其生活所需。2.法院调取和被上诉人提交的收入证明没有包括被上诉人的奖金、住房补贴等所有收入，数额过低。请求判令被上诉人按总收入的30%支付其抚养费。
被上诉人吴某乙答辩称，1.其与上诉人之母调解离婚时对孩子的抚养权归属及抚养费数额进行协议约定，该协议真实有效，双方应履行，不能轻易推翻；2.其提交的工资条已明确载明，工资收入已包�奖金、住房补贴等所有收入，上诉人在一审中对此无异议；3.随着经济形式的变化，今年其所在的兖矿集团效益不好，其工作收入已明显减少，不同意增加抚养费；4.若上诉人之母无力抚养孩子，其可以抚养，且不要求对方支付抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题为：上诉人吴某甲增加抚养费的请求应否得到支持。经查，2012年7月16日上诉人母亲王某乙与被上诉人吴某乙经法院调解离婚时，双方约定吴某乙每月给付吴某甲抚养费1000元。同年12月25日吴某乙诉至邹城市人民法院要求变更抚养关系，该案庭审时，王某乙当庭陈述其有较高的收入和稳定的住所。吴某甲提起增加抚养费的诉讼，距其母亲与吴某乙离婚不足一年，且吴某甲未提交证据证实其与母亲的生活状况及经济状况发生实质性改变。原审法院调取及吴某乙提交的相关证据可证实吴某乙取得的工资收入包括住房补贴、效益奖等，且吴某乙工资收入呈减少状态。此情形下吴某甲提出增加抚养费的请求，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 鲍天娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终507号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄伟初，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人黄伟初商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11918号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黄伟初没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第444号
原告：冯进宇，男，汉族，1964年5月16日生。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高建国，男，汉族，1969年12月26日生。
原告冯进宇诉被告高建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯进宇及其委托代理人宋玉东到庭参加诉讼，被告高建国经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯进宇诉称：2011年5月，被告高建国将位于本区北关微安新城21号楼CFG桩孔工程承包下来后让原告来为其打桩孔，该桩孔已于2011年6月22日经被告验收合格后交付，现有少部分欠款没付，由被告高建国于2011年6月22日给原告出具31200元欠条一张。后原告曾多次找到被告讨要欠款，至今未果，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、原告要求被告给付欠款31200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。
被告高建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：冯进宇又名“玉”。2011年6月22日，被告高建国向原告出具欠条一份，载明：今欠玉叁万壹仟贰佰元整。后原告冯进宇向被告高建国讨要欠款未果，故诉至法院，要求：1、被告给付欠款31200元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费及相关费用全部由被告承担。
本院认为：被告高建国欠原告冯进宇人民币31200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告高建国应当偿还欠款。关于利息，可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告高建国于本判决生效后十日内偿还原告冯进宇人民币31200元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年6月8日起计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费580元、公告费800元，共计1380元，由被告高建国负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：雷海花
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：孙爱娣
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 ： 石 岩
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终917号
上诉人（原审被告）：熊祖齐。
被上诉人（原审原告）：易国前。
上诉人熊祖齐因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102零民初600号民事判决，于2016年5月14日通过原审人民法院向本院提起上诉，原审人民法院于同年5月23日将上诉状及本案卷宗移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日在本院民事审判第一庭公开开庭审理了本案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月20日，被告熊祖齐因家中有急事向原告易国前借款20,000元，其出具给原告的借条载明：“今借到易国前人民币现金贰万元整。于2015年12月30日前还清，月息按贰分计算”。约定的还款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如所请。
原判认为：被告熊祖齐向原告易国前借款，并出具了借条给原告，双方的借贷关系事实清楚，故原告要被告偿还借款20,000元并按月利率2分支付利息的请求法院予以支持；被告称“借条不是在正常情况下书写，是在失去人身自由的情况下写的”的抗辩意见，因为被告属于完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其也未举证证实是在违背真实意愿、失去人身自由的情况下向原告出具借条，故上述抗辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决：被告熊祖齐在本判决生效后十日内偿还原告易国前借款本金20,000元及其利息（以20,000元为基数，自2014年6月20日起至本判决确定的自动履行届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告熊祖齐负担。
宣判后，熊祖齐不服，以“原始借条并非我写”，但同时又提出“2014年的6月20日的借条是被迫写的”为由，向本院提起上诉，请求改判；易国前则以原判正确，应予维持为由进行了答辩。
二审期间，易国前未向本院提交新的证据；上诉人熊祖齐提交郑辉证言一份，拟证明2012年熊祖齐以房产证作抵押，曾借过易国前2万元，月息2000元。易国前对此认可；本院认为本院证据虽属实，但与本案无关。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律的保护。本案中熊祖齐借易国前人民币2万元，利息2分未还是实，其应依约偿还本息。熊祖齐上诉提出“本案的借条不是自己书写”，但同时又认为是自己被迫写，因此，熊祖齐言语之间互相矛盾，由于熊祖齐不承认借条是自己所写，但又不肯缴纳笔迹鉴定费用，且又曾承认是自己所写，因此，熊祖齐上诉提出“借条不是自己书写”的上诉理由不能成立。熊祖齐还提出“系被迫所写”，但也没有提供这方面的任何证据，并且即使存在被胁迫的情形，熊祖齐本人也未在法定期限内行使撤销权或事后向有关部门报告。综上所述，熊祖齐的上诉请求和理由不能成立，原判认定事实清楚，处理恰当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人熊祖齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 刘志军
二〇一六年八月一日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）武刑初字第169号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，女，1968年10月6日出生，汉族，河北省武安市人，系被害人李某甲妻子。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1989年9月22日出生，汉族，河北省武安市人，系被害人李某丙子。
附带民事诉讼原告人李某丁，女，1992年6月29日出生，汉族，河北省武安市人，系被害人李某甲女儿。
附带民事诉讼原告人贾某某，女，汉族，1934年9月14日出生，汉族，河北省武安市人，系被害人李某甲母亲。
诉讼代理人李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。系上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人。
被告人李某戊，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，河北省武安市人。2010年11月4日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局列为网上逃犯，2011年9月7日被武安市公安局取保候审；2012年5月29日被武安市公安局列为网上逃犯，2013年5月4日被武安市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人李某戊犯交通肇事罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人罗某某、贾某某、李某乙、李某丁以被告人李某戊的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派副检察长王庆华、检察员于卫平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某某、李某乙、李某丁及其诉讼代理人李丽红、被告人李某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人罗某某、贾某某、李某乙、李某丁要求被告人李某戊赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费30万元。
经审理查明，2010年7月8日7时45分许，被告人李某戊无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，沿武新线由西向东行驶至武新线大同村西路段时，与同方向李某甲驾驶的冀DWP7**号二轮摩托车发生事故，造成李某甲死亡，李某戊受伤，双方车辆不同程度损坏。经武安市交通事故责任认定委员会认定，李某戊在此事故中应负主要责任。
另查明，死者李某甲，男，1955年12月5日出生，河北省武安市大同镇张里店村人，农村居民。2010年7月8日事故发生后在武安安康医院住院治疗一天，支出医疗费4236.90元。被告人李某戊系肇事摩托车车主。
上述事实，被告人李某戊在庭审过程中亦无异议。且有证人罗某某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片；武安市公安局法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室分析意见书；道路交通事故责任认定书；李某戊驾驶人信息查询单；武安市安康医院证明；抓获证明；在逃人员登记信息表；武安市交警大队情况说明；附带民事诉讼原告人的身份证户口本复印件及证明；医疗费收据；火化证；武安安康医院诊断证明书、病例；被告人李某戊供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某戊违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某戊自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某戊在有期徒刑六个月至有期徒刑一年幅度内量刑的建议，因被告人李某戊未对被害人赔偿、被害人不予谅解，故不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费按事故责任划分后共计151444.24元，应由被告人李某戊承担。附带民事诉讼原告人超出法律规定的赔偿数额，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某戊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月四日起至二0一五年三月三日止）。
二、被告人李某戊赔偿附带民事诉讼原告人罗某某、贾某某、李某乙、李某丁医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计151444.24元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
代理审判员 孙道庆
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0631号
原告袁春立。
委托代理人王月军。
委托代理人袁兆银。
被告连云港义乌小商品城管理有限公司。
法定代表人傅兴龙。
委托代理人李岭。
委托代理人沈敏。
原告袁春立与被告连云港义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁春立的委托代理人王月军、袁兆银、被告义乌管理公司的委托代理人李岭、沈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春立诉称，2012年4月20日，原、被告签订商铺租赁经营合同，原告承租被告2间商铺，租赁期三年，免租期18个月，交纳三个月租金3612元，保证金3500元。原告在经营时迟到早退是个体经营独立自主的权利，不是法律禁止行为，被告单方解除合同，收回商铺。为维护原告权益诉至法院，同意解除合同，要求被告退还原告租金3612元，保证金3500元，返还原商铺内的物品，诉讼费用由被告承担。
被告义乌管理公司辩称，双方合同已经依法解除，原告严重违反管理公约，拒不改正的，我方有权单方解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还。原告不正常营业，被告寄发了催告函、律师函，原告在催告后仍不履行义务，被告行使合同解除权有合同依据和法律依据。我方是依照合同行使解除权，经营保证金和租金不应退还。商铺内的物品，原告可以随时取回。请求驳回原告诉求。
经审理查明，2012年4月20日，原告和被告签订一份商铺租赁经营合同，该合同约定：原告租用被告的2间商铺从事饰品经营，商铺租赁期限为叁年，免租期为18个月，铺位租金以市场正式营业时间计算；原告向被告交纳3500元经营保证金，租赁期届满，原告结清费用后，经营保证金予以无息返还；租赁期间，原告严重违反《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》，拒不改正的，被告有权单方解除合同，无偿收回商铺，保证金不予退还；如果原告中途退租或因原告原因导致被告单方面解除合同的，不予退回保证金；合同履行过程中，双方应认真履行各项合同义务，遵守《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》，若原告违约，被告有权收回商铺，保证金不予返还；《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》与合同具有同等法律效力。
《连云港义乌小商品城市场经营管理公约》为合同附件，约定：经营户须按约定的或商管公司通知的开张时间准时开业、营业，不得以任何借口擅自关门、停业或张贴非经营性文字以及从事其他任何不利于连云港义乌小商品城经营、声誉的行为，经商管公司通知后未在一天内改正的，经营者所交保证金除归商管公司所有外，还应向商管公司支付壹万元罚金。
另查明，原告于2012年5月15日交纳了保证金3500元、租金3612元。商场于2012年5月1日前正式营业。原告多次不正常营业。2013年3月20日，被告向原告发出催告函，提出原告的铺位不正常营业经营，要求原告于3日内进场经营，如不按时进行正常经营，公司将按相关约定收回商铺。被告依据原告的商铺租赁确认单寄发了催告函，3月23日该催告函被退回。2013年3月23日，被告向原告发出律师函，提出从2013年2月10日起原告租赁的商铺不正常营业经营，公司将依据合同约定解除商铺租赁经营合同，无条件收回商铺不予退还保证金。原告于3月27日收到该律师函。2013年7月30日，被告对原告租赁的商铺进行了清理，收回了商铺。
以上事实，有商铺租赁经营合同、收据、催告函、律师函、快递单、商铺租赁确认单、商会证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方合意达成，合法有效，双方应按约定履行义务。原告应按照合同及公约规定履行义务。原告多次不正常营业，违反了管理公约规定。
原告称其不存在不正常营业的情况，但被告清铺时原告也未开门营业，原告外出停业未经被告同意，擅自停业，在收到被告的催告函、律师函后仍未改正，严重违反了管理公约，被告依据合同规定，有权单方解除合同，故双方租赁合同已解除，被告单方解除合同未违反法律规定。
原告要求被告退还租金3612元，依据合同约定，租金以市场正式营业时间计算，免租期为十八个月，被告解除合同还在免租期内，原告不应支付租金，被告应退还原告租金3612元。
原告主张被告退还保证金3500元，因原告在经营过程中多次不正常经营，未依据双方合同及公约正常营业，依据双方合同约定，被告有权单方解除合同，收回商铺，保证金不予退还。故对原告的该诉求，本院不予支持。
对于原告主张被告返还原商铺内的物品，被告同意原告可以随时取回，因原告未提供证据证明商铺内的具体物品及数目，故本案中不予处理，原告可以自行取回原商铺内的物品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告连云港义乌小商品城管理有限公司于本判决生效后十日内返还给原告租金3612元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港义乌小商品城管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一三年十月九日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第267号
原告赵阿明。
委托代理人王祥年。
被告潘吉祥。
原告赵阿明诉被告潘吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵阿明的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告潘吉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿明诉称，2006年初，被告向原告借款人民币40000元，后又向原告借款人民币16000元。截至2012年12月30日，被告向原告借款共计人民币56000元，并承诺按月息2.8分计算，于2013年4月30日前归还。如逾期不归还，原告可诉至法院，被告自愿承担诉讼费及律师费等。后被告仅于2013年7月初归还人民币10000元。余款经多次催讨无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币46000元；2、被告承担利息人民币10200元（暂计算至2013年7月31日），要求算至付清时止；3、被告承担律师费人民币3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告赵阿明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款人民币56000元的事实；2、法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告支付律师费人民币3000元的事实；3、情况说明一份，证明被告潘吉祥与借条上载明的泮吉祥系同一人的事实。
被告潘吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：自2006年开始，被告潘吉祥与原告赵阿明存在借贷关系。2012年12月30日，被告向原告出具一份借条，载明借款人民币16000元，包括前借人民币40000元，合计人民币56000元。被告承诺按月息2.8分计算利息，借期限4月30日前，如到期未付诉至法院，则由被告承担诉讼费、律师费等相关费用。借款到期后，被告于2013年7月归还了原告借款本金人民币10000元。余款及利息经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告赵阿明支付律师代理费人民币3000元。
本院认为，原告赵阿明与被告潘吉祥之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告潘吉祥未按约定期限归还全部借款，显属违约，应承担支付剩余借款的民事责任。故对于原告要求被告支付借款本金人民币46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率为2.8分，该约定超过了国家有关民间借贷利率的保护范围，本院予以调整，现酌定利息按月息2分计算，自2013年1月1日至2013年7月31日，利息共计人民币7640元。对于原告超过部分的利息主张，本院不予支持。原、被告在借据中约定，如到期未付诉至法院，借款人承担诉讼费及律师费等费用。该约定系当事人自行意思表示，合法有效，故对于原告要求被告支付律师代理费人民币3000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘吉祥支付原告赵阿明借款本金人民币46000元、利息7640元（利息计算至2013年7月31日止，之后利息随本金结清）以及律师代理费人民币3000元，合计人民币56640元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵阿明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告潘吉祥承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 鲁 骅
二〇一三年十月九日
书 记 员 ＸＸ晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1030号
申请执行人：陈玉珍，女，72岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人陈玉珍与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月9日作出（2017）吉0281民初845号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告陈玉珍工资款3030元。二、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人工资3030.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初845号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13576号
原告王淑凤，女，1958年9月17日出生。
被告谢秀华，女，1952年2月21日出生。
原告王淑凤与被告谢秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑凤到庭参加诉讼。被告谢秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑凤诉称：我与被告谢秀华系同村邻居，关系较好。2012年7月12日，被告谢秀华找到我称急用钱需要借款10000元，2个月偿还。当时我手中只有4000元，就借给了被告谢秀华，其向我出具借条一张。后我多次催要，被告谢秀华均以各种理由推托，再后来连电话都不接了。现诉至法院，要求被告谢秀华偿还借款4000元，并承担本案诉讼费用。
被告谢秀华未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年7月12日，被告谢秀华向原告王淑凤出具借条一份载明：“今借王淑凤现金肆千元整，借款人谢秀华，2012年7月12号”。庭审过程中，原告王淑凤称上述4000元系其以现金方式向被告谢秀华交付。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明的事实，被告谢秀华向原告王淑凤出具借条，系其对借款事实的确认。现原告王淑凤以借条为依据要求被告谢秀华给付借款4000元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢秀华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢秀华给付原告王淑凤借款四千元，于本判决生效之日起七日内付清。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 何松新
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1379号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人说日某某，男，1986年4月27日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，无业，住越西县因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1376号起诉书指控被告人说日某某犯抢夺罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人说日某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月23日22时许，被告人说日某某来到东莞市长安镇乌沙社区环南路＊＊＊餐厅旁伺机作案，见被害人欧阳某甲拿着包在路边行走，说日某某便上前将欧手中的手提式钱包（内有一部价值552元的酷派手机，一枚价值1011.5元的黄金戒指，现金161元）抢走后逃跑，被紧追的群众抓获后扭送公安机关。破案后，已缴回全部被抢财物发还被害人。
公诉机关向本院提供了被害人欧阳某甲的陈述，证人潘某某、欧阳某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃款赃物照片，涉案财产价格核定表，接受证据清单，发还物品清单，抓获经过，被告人说日某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人说日某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人说日某某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人说日某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人说日某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人说日某某犯抢夺罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人说日某某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人说日某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年3月22日止罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一三年十月十四日
书记员 钟占芳
第页共页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01464号
上诉人（原审被告）卫华集团有限公司石家庄起重机分公司，住所地石家庄市长安区建设北大街167号。
法定代表人王云，系该公司经理。
委托代理人牛振雨，河北博尚律师事务律师。
被上诉人（原审原告）申党辉。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
上诉人卫华集团有限公司石家庄起重机分公司因劳动争议纠纷一案，不服长安区人民法院（2013）长民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年1月15日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同，原告月工资2800元。2012年8月29日，被告在厂区张贴通知，以公司业务量减少、用人量减少、根据考试情况及日常表现为由将原告辞退，该通知2012年9月1日执行。2012年11月5日原告申请仲裁，2012年12月24日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决，原告不服，诉至原审法院。庭审中，被告称2011年8月14日石岗公司发生煤气管道泄露，值班人员紧急集合到达现场，原告作为值班人员不能及时到达现场，两小时后才到达。原告不予，被告未能提供证据证明。
原审认为，被告张贴通知，以公司业务量较少、用人量减少，根据考试及日常表现为由将原告辞退，违反了《中华人民共和国劳动法》关于用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的规定。原告主张补偿金的请求，应予支持。赔偿金按2800元／月×2个月×2倍=11200元。原告主张支付一个月工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，不予支持。社会保险费和住房公积金的征缴纠纷，不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理。原告未能提供证据证明被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成的损失情况，原告主张赔偿社会保险损失的请求，不予支持。原审判决为：一、被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司在本判决生效之日起十日内支付原告申党辉赔偿金11200元。二、驳回原告申党辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司负担。
判后，原审被告卫华集团有限公司石家庄起重机分公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为，一、我公司之所以与申党辉解除劳动合同是因为申党辉违反劳动纪律，我公司依法与其解除合同，依法不应向其支付经济补偿金。二、一审法院认定的申党辉的月工资为2800元是错误的。请求依法撤销原审判决书，将本案依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，上诉人称被上诉人严重违反劳动纪律或严重失职，对上诉人利益造成重大损害，但并无证据证实其主张；上诉人张贴通知，以公司业务量较少，根据考试及日常表现为由将被上诉人辞退，不符合《中华人民共和国劳动法》关于用人单位与劳动者解除或终止劳动合同的规定，故上诉人解除被上诉人劳动合同的行为系违法行为。被上诉人提供的证据证实被上诉人的月平均工资为2800元，原审法院按2800元／月计算赔偿金，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人卫华集团有限公司石家庄起重机分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 超
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1033号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某。因犯故意伤害罪于2006年8月1日被本院
判处有期徒刑一年六个月，2007年9月11日刑满释放；曾因吸
食毒品分别于2010年5月6日、2011年1月20日、2013年7月4日
被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日、行政拘留十三日并
责令社区戒毒三年、行政拘留十三日。因本案于2013年7月4日
被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）981号起
诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于20
13年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾
区人民检察院指派代理检察员毛某某出庭支持公诉，被告人郑
××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年2月27日19时许，
被告人郑某在位于温州市××区海滨街道菜场东路××号的
家中将一小包毒品交给陈某某（已判刑）送至龙湾××海滨街
道沙中村老人亭边的小巷贩卖给他人。后公安机关当场抓获陈
某某，并查获一小包毒品、一部手机以及毒资500元。陈某某
归案后指认郑某为指使其贩卖毒品的人，公安机关依法对郑
××予以追逃。经鉴定，毒品重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。
同年7月4日14时许公安机关根据线索，得知被告人郑×
×出现在位于温州市××区海滨街道菜场东路××号的家中，
故组织人员进行抓捕，在上述地址抓获郑某，及吸毒人员周
某某、徐某。郑某被抓获后，如实供述其在家中，容留周某
某、徐某、“眼镜”（身份不明）三人与自己一起以烫吸的方
式吸食由“眼镜”提供的毒品。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人潘某、周某、徐某、张某甲、张某乙、梁某的证言
，理化检验报告，人员辨认笔录，现场检查笔录，刑事判决书
，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，明知
系毒品而结伙贩卖甲基苯丙胺0.69克，又容留他人吸食毒品，
其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。
公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案
后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告
人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十
五条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处
罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月
，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金
人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年7
月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一三年十月九日
书记员 肖珍珍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第155号
原告贺传林。
委托代理人（特别授权）胡军歌。
被告济宁市明坤化工有限公司。
法定代表人常立明，经理。
被告常立明。
二被告委托代理人（特别授权）李虎，山东金华表律师事务所律师。
原告贺传林与被告济宁市明坤化工有限公司（以下简称明坤化工公司）、被告常立明民间借贷纠纷一案，原告贺传林于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告贺传林及委托代理人胡军歌，被告明坤化工公司、被告常立明的委托代理人李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺传林诉称，被告因经营需要，于2014年3月7日向原告借款132万元，借款期限三个月，月息5%。于2014年3月31日向原告借款69万元，借款期限三个月，月息5%。于2014年4月8日向原告借款212万元，借款期限二个月，月息5%。于2014年4月19日向原告借款35万元，借款期限三个月，月息5%。于2014年4月30日借款60万元，借款期限三个月，月息5%。于2014年5月15日向原告借款95万元，借款期限二个月，月息5%。于2014年6月26日向原告借款30万元。借款到期后，原告多次催要，但未果。现原告依法向贵院起诉，请求依法判令二被告立即偿还633万元借款及利息。利息按同期银行贷款利率的四倍计息，计算至还清之日止。
被告明坤公司辩称：对答辩人与被答辩人之间的633万元的借贷关系无异议。因答辩人经营需要，答辩人借款并对被答辩人出具了答辩人的收据并有法人的签字，此笔借款也均用于了答辩人经营中，因此，是答辩人与被答辩人之间存在债权债务关系。二、答辩人现面临经营困难，请求法院降低利息。
被告常立明答辩称：被答辩人在诉状中所诉的因第一被告（济宁市明坤化工有限公司）经营需要产生的此笔借款，答辩人作为此公司法人，在公司对外出具的收据上签字是很正常的业务行为。公司出具的收据上也有公司盖的公章，被答辩人也认可因第一被告经营需要产生此笔债权债务，与答辩人个人无关。此笔借款应由是真正借款人又是借款实际使用人的第一被告济宁市明坤化工有限公司承担偿还责任，而不是由答辩人个人承担。请求法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
原告贺传林为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2014年3月1日原被告双方签订的借款协议一份，证明：1.两被告共同向原告借款，因此两被告对欠款数额应当承担偿还责任；2.如果甲方不按照约定归还本金及利息应支付违约金（该协议第八条3、4项约定按本金的日万分之五计算）；3.两被告的借款汇入了常立明的帐户中；4.两被告应承担原告因追偿欠款发生的差旅、律师代理费等其它费用。
证据二、2014年3月7日至2014年6月26日期间两被告共同向原告出具借款收据八份，证明：1.借款金额，及月利率按5%、3%不等；2.期限为二个月、三个月不等；3.分别汇入常立明指定的农行、建行账户。
证据三、利息计算明细一份，证明原告放弃了借款协议中约定的日万之五的违约金，及月利率3%、5%的利息，按银行同期贷款利率的四倍主张的利息，从借款之日算至开庭之日，原告主张的利息应算至付款之日止。
被告明坤公司、常立明对证据一的真实性、关联性均无异议，对证明观点有异议。在该协议中明确写明是第一被告所借的款项，应当由第一被告承担责任。该协议第六条虽然汇款收款人是常立明，但是款项实际使用人是第一被告济宁明坤公司。对于证据二真实性、关联性无异议，对证明观点有异议。该收据足以证明该借款是第一被告明坤公司使用，而非个人使用。对于证据三真实性有异议，是原告单方制作，不应当作为定案依据。该银行明细表也未加盖银行的公章，不能作为定案依据使用。原告主张的利息过高，被告要求原告降低利息。
被告明坤公司及常立明未向本院提交证据。
经审理查明，被告济宁市明坤化工有限公司、常立明于2014年3月1日与原告贺传林签订《借款协议》一份，约定借款期限根据具体情况而定，一般为短期2-3个月。借款金额以甲方（借款人）开具的收据／借据为准，借款利率按月息3%计算，特殊情况协商后可提高或降低，到期连本带息一次付清。2014年3月7日，被告向原告借款132万元，借款期限三个月，月息5%。2014年3月31日被告向原告借款69万元，借款期限三个月，月息5%。2014年4月8日被告向原告借款212万元，借款期限二个月，月息5%。2014年4月19日被告向原告借款35万元，借款期限三个月，月息5%。2014年4月30日被告向原告借款60万元，借款期限三个月，月息5%。2014年5月15日被告向原告借款95万元，借款期限二个月，月息5%。2014年6月26日被告向原告借款30万元，未约定借款期限及利息。二被告对上述借款事实予以认可，但认为被告常立明系被告济宁市明坤化工有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，个人不应承担还款责任。
本院认为，被告对欠付原告借款本金共计633万元的事实予以认可，原、被告双方存在真实的借贷关系。被告常立明虽然辩称其作为明坤化工公司的法定代表人签字是职务行为，但双方签订的《借款协议》中“借款单位”明确载明为济宁市明坤化工有限公司及常立明个人，且部分款项亦直接汇入常立明个人账户，故被告常立明的辩称本院不予认可，被告济宁市明坤化工有限公司及被告常立明均应承担还款责任。双方约定利息过高的部分本院不予支持。对于2014年6月26日的30万元借款，因双方未约定借款期限及利息，故应从起诉之日起计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告济宁市明坤化工有限公司、被告常立明于本判决生效之日起十日内偿还原告贺传林借款本金633万元及利息（利息分别从2014年3月7日起以132万元为本金，从2014年3月31日起以69万元为本金，从2014年4月8日起以212万元为本金，从2014年4月19日以35万元为本金，从2014年4月30日其以60万元为本金，从2014年5月15日起以95万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍分别计算至还清之日止；2014年6月26日的30万元借款从2014年7月28日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58506元，申请费5000元，共计63506元由被告济宁市明坤化工有限公司、被告常立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年十月十一日
书记员 张玉霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第733号
原告颜某甲。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告颜某乙。
原告颜某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈溪荷担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员戴跃辉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告均系再婚，双方于2009年经人介绍相识并登记结婚，婚后，因被告不务正业，四处借高利贷用于打牌�博，以致经常有人找原告讨账。双方于2012年年底开始分居至今。请求判令与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
证据1、娄底市娄星区民政局出具的证明，用于证明原、被告系夫妻关系；
证据2、对证人成雪春的调查笔录，用于证明原、被告已分居8个月，且被告经常在外借高利贷用于赌博，而债主经常向原告讨账；
证据3、对证人魏长贵的调查笔录，用于证明原、被告夫妻感情不和，被告打牌、借高利贷；
证据4、娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第129号民事判决书，用于证明被告在外借款连累原告的事实。
被告对原告所举证据质证认为：证据1是事实；证据2、3不属实，是原告经常打牌，被告是帮原告借的款；证据4的借款是原告为买码而借的钱。
被告颜某乙辩称，原告所诉不实，被告在外借钱，都是原告要求被告去借的，�被告母亲也帮原告在外借了钱，均未打借条。原、被告夫妻关系一直很好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告颜某乙在举证期限内没有向法庭举证。
本院根据证据规则及双方的举证、质证意见，对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1没有异议，本院予以认定；证据2、3的证人没有出庭作证，且被告对证人证言的内容不予认可，本院不予采信；证据4是本院发生法律效力的判决书，本院予以认定。
根据采信的证据和当事人的法庭陈述，本院确认以下基本案件事实：
原、被告均系再婚，双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚。婚后，双方未生育小孩，亦未添置家庭共同财产。因经济问题，双方婚后偶尔发生争吵打闹，原告于2012年年底与被告分居。2013年6月30日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本�认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方经过了一段时间的交往和了解，有一定的感情基础后才登记结婚，且双方均系再婚，对于婚姻生活中出现的问题更应当冷静客观地对待处理，但因双方缺乏必要的沟通，双方对于家庭经济问题都过于计较，致使夫妻感情出现裂痕；只要夫妻双方能够加强沟通，增进理解，互谅互让，以家庭为中心，努力搞好家庭建设，夫妻关系是可以搞好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈溪荷
审 判 员 郭天岩
代理审判员 戴跃辉
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄娅妮
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第240号
申请执行人：韵升控股集团有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：竺韵德，该××董事长。
委托代理人：鲍明伟，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：陈亚纳，北京××（××）律师事务所律师。被执行人：徐志杰，
波市海曙区苗圃路19号207室。
申请执行人韵升控股集团有限公司与被执行人徐志杰侵害发明专利权纠纷一案，本院于2012年6月21日作出的（2011）浙甬知初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。因徐志杰未履行生效法律文书确定的义务，韵升控股集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐志杰按照判决书履行支付200000元及相应的逾期履行利息的义务。本院于2012年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款43000元，未发现其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第240号案的执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 史 强
审 判 员 徐京波
二〇一三年五月八日
代书记员 马 素
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第822号
原告李思苑。
被告曾小萍。
本院在审理原告李思苑诉被告曾小萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告李思苑向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李思苑撤回起诉。
本案受理费50元由原告李思苑负担。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 孟 静
人民陪审员 黄 镭
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 伍燕燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3148号
原告：礼荣侠。
委托代理人：邢立新，沈阳市辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路21号1603、1604、1605室。
负责人：方明，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司工作人员。
原告礼荣侠与被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称渤海保险辽宁公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员郎素琴适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告礼荣侠，被告渤海保险辽宁公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礼荣侠诉称，2015年9月13日12时许，陈振富驾驶辽A×××××小客车行至辽中县蒲河东坝水到渠成景点前，与礼荣侠驾驶黑K×××××轿车发生碰撞，致两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定陈振富负此事故的同等责任，礼荣侠负此次事故的同等责任。事故发生后，原告车辆发生费用人民币9500元，现原告与被告调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告修理费9500元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海保险辽宁公司辩称，原告车辆在我公司参加保险及发生交通事故车辆损失情况属实，因原告车辆倒车镜损坏，根据保险合同约定，倒车镜和车灯单独损坏，车辆损失险责任免除，原告车辆未承保倒车镜单独损坏险，此事故不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，原告2015年3月18日将其所有的黑K×××××轿车在被告渤海保险辽宁公司投保了商业险，其中包括机动车损失险，保险金额为244980元，并签订了保险合同。2015年9月13日12时许，陈振富驾驶辽A×××××小客车行至辽中县蒲河东坝水到渠成景点前，与礼荣侠驾驶黑K×××××轿车发生碰撞，致两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定陈振富负此事故的同等责任，礼荣侠负此次事故的同等责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆倒车镜损坏，修理发生费用人民币14554元，扣除强制险财产限额2000元，一半损失是6277元，现原告以保险合同为由起诉至本院，要求被告赔偿保险金6277元。
以上事实，有当事人当庭陈述、保险合同、保险单、修车发票及明细等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方均应按保险合同履行，根据合同约定，原告车辆发生保险事故属于赔偿范围，被告渤海保险辽宁公司应当在保险范围内予以赔偿。现原告要求被告赔偿修车费，符合法律规定，本案予以支持。
关于赔偿数额问题，原告在交通事故中承担同等责任，修车费用为人民币14554元，扣除强制险财产限额2000元，一半损失应为6277元，故原告的保险赔偿金额应为6277元。
关于被告抗辩原告车辆倒车镜损坏属于车辆损失险免除责任问题，因被告在与原告签订保险合同时对免责条款未作提示或者明确说明，且原告车辆发生交通事故为双方事故，故免责条款不产生效力。被告此抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告礼荣侠保险赔偿金人民币6277元；
二、驳回原告礼荣侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖11号
原告：浙江万邦物业管理有限公司，住所地义乌市稠州北金福源商厦A区6层601室。
法定代表人：胡云峰。
被告：吴亮，男，1986年7月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江万邦物业管理有限公司诉被告吴亮物业服务合同纠纷一案，义乌市人民法院于2016年12月28日立案。原告诉请要求被告支付2015年物业费、滞纳金、代理费等共计4745.78元。
义乌市人民法院经审查认为，被告吴亮系该院正式干警张某之夫，为确保案件的公正审理，决定对该案实行回避，请求将该案指定其他基层人民法院审理。
本院认为，因本案中的被告吴亮系义乌市人民法院院正式干警张某之夫，为切实维护当事人的合法权益，确保案件的公正审理，对于义乌市人民法院报请指定管辖的请示予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十四日
代书记员 汤玉婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1562号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告吴宗长，男，1978年6月11日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告吴宗长信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告吴宗长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：吴宗长在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，吴宗长于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计13170.99元，经多次催讨，吴宗长未予缴纳。现要求法院判令吴宗长归还透支本息13170.99元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告吴宗长未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：吴宗长向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××7095），吴宗长使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计13170.99元，吴宗长未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向吴宗长发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现吴宗长利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求吴宗长归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吴宗长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息13170.99元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由吴宗长负担。吴宗长于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第857号
上诉人（原审被告）：蔡洪江，男，1961年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：温明涛，男，1979年9月13日出生，汉族。
委托代理人：仲伟慧，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：龙口市新嘉街道张郑村村民委员会。
法定代表人：郑振行，主任。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：龙口市人民政府新嘉街道办事处。
法定代表人：张名毅，主任。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律服务工作者。
上诉人蔡洪江因房屋租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2013）龙新民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡洪江，被上诉人温明涛的委托代理人仲伟慧，被上诉人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处的共同委托代理人赵起田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月1日，温明涛与蔡洪江签订房屋租赁协议一份，蔡洪江将其名下的位于龙口市新嘉街道张郑村的厂房及场院一处（土地使用证号：龙国用（1999）字第0160号）出租给温明涛使用，租赁期限为五年，租金每年12000元。协议签订后，温明涛分两次将五年租金60000元付清。2011年，蔡洪江口头告知温明涛，称该厂房面临拆迁，欲另行找地方供温明涛使用。之后双方未变更租赁合同，蔡洪江也未提供其他租赁场地供温明涛使用，并且至今温明涛所租赁的厂房及场院也未被征用，蔡洪江也未就该厂房与任何单位签订过征用拆迁协议。为此温明涛提起诉讼，要求确认与蔡洪江所签订的租赁协议有效，蔡洪江方继续履行该租赁协议，并由龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处承担连带责任。
原审法院认为，温明涛与蔡洪江所签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思，其内容不违反法律强制性规定，依法应认定为有效。截至温明涛起诉之日，蔡洪江也未通知温明涛要求解除双方之间的租赁协议，租赁物也并未灭失，故温明涛要求继续履行合同的诉讼请求于法有据，予以支持。蔡洪江主张系龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处的行为导致合同无法继续履行，因本案温明涛所主张的是合同效力的确认及履行，而合同的履行具有相对性，即负有合同履行义务的是温明涛与蔡洪江，而非合同外的其他主体，如果温明涛方认为龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处的行为影响了双方之间合同的履行，则应由相关权利人向龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处另行主张其权利，而不应在本案诉讼中主张由龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处承担履行合同的义务，故温明涛对龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处的主张于法无据，不予支持。蔡洪江以龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处的行为造成其无法继续履行合同为借口，不积极主动履行合同，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决：一、原告温明涛与被告蔡洪江于2010年3月1日签订的房屋租赁协议有效，原、被告继续履行该合同。二、驳回原告温明涛对第三人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会、龙口市人民政府新嘉街道办事处的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡洪江承担。
宣判后，蔡洪江不服提起上诉称，上诉人蔡洪江租赁给被上诉人温明涛的房屋面临着城市道路的拆迁与扩建，龙口市人民政府新嘉街道办事处等在道路拆迁扩建中对上诉人实施了压价补偿、挖沟围堵等做法，致使该厂房无法正常通行及使用，更无法继续履行与被上诉人温明涛签订的房屋租赁合同。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，驳回被上诉人温明涛的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人温明涛答辩称，上诉人与被上诉人温明涛签订的《房屋租赁合同》，无论从主体还是内容、履行方面，均是合法有效的，被上诉人无任何过错。原审判决认定龙口市新嘉街道张郑村村民委员会及龙口市人民政府新嘉街道办事处不承担责任，有悖于客观事实。据被上诉人了解，涉案厂房大门外的挖沟围堵等行为，确实是龙口市新嘉街道张郑村村民委员会所为，龙口市人民政府新嘉街道办事处采取的是默认态度，负有不可推卸的责任。被上诉人希望本案能够和解结案，使双方签订的《房屋租赁合同》能够继续履行，减少被上诉人的损失，以体现社会公平和司法公正。
被上诉人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会答辩称，上诉人与被上诉人温明涛签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，被上诉人温明涛的诉讼请求是继续履行合同，但合同的履行具有相对性，被上诉人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会并非合同的主体，上诉人也没有提供出影响合同履行的证据。被上诉人龙口市人民政府新嘉街道办事处未征用该土地，也未挖沟围堵，且上诉人与被上诉人温明涛均认可该房屋及院落良好，且能正常使用。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人、被上诉人温明涛、被上诉人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处均认为《房屋租赁合同》有效。上诉人与被上诉人温明涛均认为《房屋租赁合同》应该继续履行，但均主张因门前道路被挖，无法通行，故《房屋租赁合同》无法履行。被上诉人温明涛主张因现在租赁不到价格、位置这么好的房子，要求继续履行合同。上诉人主张被上诉人温明涛2012年6月之后再没有向租赁房屋内放过货物；被上诉人温明涛则主张2011年7、8月之后再没有放过大宗货物，只放过小件货物。上诉人提交一组照片，证明现在无法履行合同，三被上诉人对照片均无异议。上诉人另提交两份证人证言、情况反映与求助单及回单，证明造成房屋现状的原因是龙口市人民政府新嘉街道办事处指派龙口市新嘉街道张郑村村民委员会领导派人挖的。经质证，被上诉人温明涛没有异议，被上诉人龙口市新嘉街道张郑村村民委员会和龙口市人民政府新嘉街道办事处提出异议，否认龙口市人民政府新嘉街道办事处指派龙口市新嘉街道张郑村村民委员会领导派人挖沟，证人证言证明不了派人挖沟；证人未到庭质证，不应采信；情况反映不属实。上诉人主张其房屋在政府征收范围之内，但未提供相关证据证明。
本院查明的其它案件事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人蔡洪江与被上诉人温明涛系《房屋租赁合同》的双方当事人，《房屋租赁合同》对上诉人蔡洪江与被上诉人温明涛具有约束力。上诉人蔡洪江与被上诉人温明涛在二审法院审理时均认为合同有效，且均认为应该继续履行，故原审法院判决《房屋租赁合同》有效并继续履行并无不当，依法应予维持。上诉人温明涛上诉提供的证据不足以证明《房屋租赁合同》无法履行，对其主张依法不予支持。
综上，原审法院判决正确，依法应予维持；上诉人上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守远
审 判 员 王家国
代理审判员 姜松诚
二〇一三年十月九日
书 记 员 车丽翠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第914号
原告：方龙，男，1973年3月29日出生，汉族，住所地北海市海城区××路××号，身份证号码×××6131。
被告：伍国悦，男，1983年7月13日出生，汉族，住所地北海市海城区××马镇××号，现住北海市海城区××路××西区××号，身份证号码×××1372。
原告方龙与被告伍国悦民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员唐华泽独任审理，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。书记员晁峰担任记录。原告方龙到庭参加诉讼。被告伍国悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方龙诉称：被告因资金周转困难，先后4次向原告借款共45700元，其中2011年7月23日借6000元，2011年8月8日借30000元，2012年1月28日借3700元，2012年12月9日借6000元，以上事实均有被告出具的借据为证。由于双方没约定借款利息，原告认为被告应按银行同期贷款利息计付。为此原告诉请法院判令：1、被告返还借款本金45700元及相应利息4906.3元（计至2013年7月10日，以后另计）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：借条，证明被告向原告借款事实。
被告伍国悦未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：被告于2011年7月23日出具借据给原告，载明“今借到方龙人民币6000元”，于2011年8月8日出具借据给原告，载明“今借到方龙人民币30000元”，2012年1月28日出具借条给原告，载明“今借到方龙人民币3700元，保证年初八（2012年1月30日）还1000元，小年（2012年2月6日）前还1700元”，2011年12月9日（因笔误落款时间为2012年12月9日）出具借据给原告，载明“今借到方龙人民币6000元，保证2012年3月1号前还清”。原告多次向被告催收上述借款无果，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告分四次向原告借款共45700元，有被告出具的借据、借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。其中2012年1月28日的借款3700元约定于2012年1月30日还1000元，于2012年2月6日前还1700元，余1000元未约定还款期限；2011年12月9日的借款6000元约定于2012年3月1日前还清；其余借款未约定还款期限。上述借款经原告催收，被告至今未能偿还，已构成违约，原告请求被告还款付息合法有据，本院予以支持。但由于双方并未约定借款利息，根据相关法律的规定，应视为不支付利息，故原告请求利息按银行同期贷款利率自借款之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的利息应为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中1000元的利息自2012年1月31日起计算，1700元的利息自2012年2月7日起计算，6000元的利息自2012年3月2日起计算，其余37000元利息自原告向本院提起诉讼之日即2013年7月22日起计算，计至本判决确定的还款之日止。
综上所述，为维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告伍国悦归还借款45700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中1000元的利息自2012年1月31日起计算，1700元的利息自2012年2月7日起计算，6000元的利息自2012年3月2日起计算，其余37000元利息自2013年7月22日起计算，计至本判决确定的还款之日止）给原告方龙。
案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由被告伍国悦承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海中级人民法院。
代理审判员 唐华泽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 晁 峰
附：本判决文书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第628号
原告：袁代友。
委托代理人：黄逸。
委托代理人：李广彬。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
上列两被告的共同委托代理人：何镇波、别亮。
本院在审理原告袁代友诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司广州分公司、浙ＸＸ光市政建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告袁代友以涉案纠纷已另案要求处理，不需本院处理为由，于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁代友的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁代友撤回起诉。
本案受理费90元，由原告袁代友负担。
审判员 郭志峰
二〇一三年十月十四日
书记员 傅铭滨