东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1559号
原告：赵建宁，男，1976年12月2日出生，汉族，胜利石油管理局河口采油厂注气大队职工，现住东营市河口区。
原告：邓兵，男，1975年6月1日出生，汉族，胜利石油管理局河口采油厂作业大队职工，现住东营市河口区。
被告：唐虎，男，1973年2月21日出生，汉族，胜利石油管理局河口采油厂五矿职工，现住东营市河口区。
被告：李绍芝，女，1974年9月15日出生，汉族，胜利石油管理局工程建设集团第二工程处职工，现住东营市河口区。
被告：李绍勇，男，1972年7月10日出生，汉族，胜利石油管理局作业大队职工，现住东营市河口区。
被告李绍芝、李绍勇的委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。
被告李绍芝、李绍勇的委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
原告赵建宁、邓兵与被告唐虎、李绍芝、李绍勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建宁、邓兵，被告李绍芝、李绍勇的委托诉讼代理人张增华、韩玫玫到庭参加诉讼，被告唐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵建宁、邓兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付原告赵建宁代为向东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行履行的担保贷款134739.47元、诉讼费2187.50元及利息（利息计算方式：以136926.97元为基数，自2017年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；2.判令三被告共同偿付原告邓兵代为向东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行履行的担保贷款140000元及利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2017年8月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日被告唐虎与山东河口农村商业银行股份有限公司（现已更名为东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行）签订了借款200000元的《个人借款合同》，约定借期一年，借款固定利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%，按季结息，到期偿还所有借款本金。原告赵建宁、邓兵以及被告李绍勇、李绍芝自愿提供了连带责任保证。后因被告唐虎未能如期归还借款，东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行要求借款人唐虎和担保人赵建宁、邓兵、李绍芝、李绍勇偿还全部借款本息，由于被告唐虎一直未予归还，原告赵建宁、邓兵代为清偿了279124.47元。两原告和被告李绍勇均是该笔贷款的担保人，均应承担担保责任。贷款发生时，被告李绍芝与被告唐虎是夫妻关系，故被告李绍芝应向两原告承担还款责任。
李绍芝、李绍勇辩称，1.根据担保法的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任以后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按内部约定的比例承担其应承担的份额，没有约定比例的应平均承担，故原告向被告李绍芝、李绍勇行使追偿权的前提是必须有充分证据证明其主张的份额是无法向被告唐虎追偿的部分。原告应首先起诉被告唐虎，并在经法院判决执行后就未能清偿部分向被告李绍芝、李绍勇行使追偿权，故原告在本案中不应将李绍芝、李绍勇作为被告。2.两原告在本案中的权利是单独的，应分别向三被告主张权利，其二人作为共同原告提起诉讼主体不适格。3.被告李绍芝不是原借款合同的担保人，不应承担担保责任。4.被告唐虎与被告李绍芝已于2011年离婚，贷款发生时该两人已不再是夫妻关系，故原告要求被告李绍芝还款不成立。另外，原告在诉状中明确主张被告李绍芝是担保人，庭审中又主张被告李绍芝与被告唐虎是夫妻共同借款人，自相矛盾。综上，被告李绍芝、李绍勇在本案中不应承担民事责任。
唐虎未作答辩。
两原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：东营农村商业银行股份有限公司河口支行客户回单4张、东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行出具的证明3份、（2015）河商初字第82号民事判决书1份，证明：被告唐虎向东营农村商业银行股份有限公司孤岛支行借款200000元，两原告以及被告李绍勇作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，被告唐虎未能清偿，原告赵建宁于2017年8月3日代为偿还贷款本息119002.5元，于2017年8月4日代为偿还贷款本息15736.97元，于2017年8月5日代为支付诉讼费2187.50元；原告邓兵于2017年8月3日代为偿还借款本息140000元。
被告李绍芝、李绍勇质证意见：1.对该证据的真实性无异议，但该笔贷款的借款人为唐虎，并非唐虎与李绍芝。2.两原告是分别偿还的贷款，还款数额能够区分，故其二人作为共同原告提起本案诉讼主体不适格。3.对民事判决书的判决结果有异议，贷款发生时李绍芝与唐虎并非夫妻关系，李绍芝不应承担共同还款责任。4.民事判决书确定被告赵建宁、邓兵、李绍勇承担保证责任后有权利向被告唐虎追偿，并未确定有权利向李绍芝追偿。
证据2：李绍芝出具的夫妻共同承担贷款债务声明书件1份，证明：被告李绍芝负有与被告唐虎共同还款的责任。
被告李绍芝、李绍勇质证意见：对该声明书是李绍芝出具无异议，但其中记载的申请贷款数额为300000元，而涉案银行贷款数额为200000元，故两者非同一笔业务。被告李绍芝与被告唐虎已于2011年离婚，该声明的内容不真实，不具有法律效力。
被告李绍芝为证实其主张向法庭提供如下证据：
被告李绍芝与被告唐虎的离婚证及离婚协议书各1份、申请法院调取的婚姻状况证明1份，证明：被告李绍芝已于2011年12月29日与被告唐虎离婚，涉案银行贷款发生时该两人已不是夫妻关系，（2015）河商初字第82号民事判决书认定该笔贷款属于夫妻共同债务存在错误。
两原告质证意见：对该证据的真实性无异议，但被告李绍芝是以被告唐虎妻子的身份为涉案银行贷款提供担保，其提供担保时未说明已与被告唐虎离婚。
经审理查明，2013年10月28日，被告唐虎向山东河口农村商业银行股份有限公司借款200000元，原告赵建宁、邓兵及被告李绍勇为该借款提供了连带责任保证担保。另外，被告李绍芝向山东河口农村商业银行股份有限公司出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》，写明：被告李绍芝与被告唐虎是夫妻关系，被告唐虎向山东河口农村商业银行股份有限公司申请300000元借款从事购土方经营活动，该项经营收入全部归家庭共同所有，被告李绍芝愿与被告唐虎共同承担偿还借款的责任。该声明书的落款时间为2013年10月23日。山东河口农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告唐虎后，被告唐虎仅偿还了本金793.55元及部分利息，剩余借款本息未予偿还。2015年2月12日山东河口农村商业银行股份有限公司以唐虎、赵建宁、邓兵、李绍芝、李绍勇为被告提起诉讼，本院于2015年4月1日作出（2015）河商初字第82号民事判决书，判令：一、被告唐虎、李绍芝于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199206.45元及利息、逾期利息、复利5784.62元（算至2015年2月11日）；二、被告唐虎、李绍芝于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司自2015年2月12日至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以199206.45元为本金，按月利率16.65‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率16.65‰计算）；三、被告赵建宁、李绍勇、邓兵对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵建宁、李绍勇、邓兵承担保证责任后，有权向被告唐虎追偿。该民事判决书生效后，被告唐虎未履行该判决内容，原告赵建宁于2017年8月3日代为偿还贷款本息119002.5元，于2017年8月4日代为偿还贷款本息15736.97元，于2017年8月5日代为支付诉讼费2187.50元，共计履行136926.97元。原告邓兵于2017年8月3日代为偿还借款本息140002.50元。
另查，被告李绍芝与被告唐虎原系夫妻关系，双方于2011年12月29日在东营市河口区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。原告赵建宁、邓兵代被告唐虎履行了担保债务，其有权向被告唐虎追偿，故本院对原告赵建宁要求被告唐虎向其偿还代为履行的银行贷款本息、诉讼费合计136926.97元，对原告邓兵要求被告唐虎向其偿还代为履行的银行贷款本息140000元予以支持。被告唐虎未及时向两原告归还上述款项，给两原告造成利息损失，现两原告要求自其还款之日起按同期中国人民银行存款利率计算利息，本院予以支持。涉案贷款的保证人为原告赵建宁、邓兵及被告李绍勇，按照担保法及相关司法解释的规定，被告李绍勇仅应对原告赵建宁、邓兵向被告唐虎不能追偿的部分与原告赵建宁、邓兵平均分担，故本院对两原告要求被告李绍勇与被告唐虎承担共同还款责任的诉请不予支持。被告李绍芝于2013年10月23日向山东河口农村商业银行股份有限公司出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》中虽写明其与被告唐虎“现为夫妻关系”，但庭审查明该二人实际已于2011年12月29日离婚，可见该声明内容不真实，且被告李绍芝在该声明书中关于承担共同还贷责任的承诺是向出借人作出，而非向担保人作出，故本院对两原告要求被告李绍芝向其承担还款责任的诉请，不予支持。另外，赵建宁、邓兵作为共同原告提起本案诉讼，不违反民诉法的相关规定，故被告李绍芝、李绍勇对两原告提出的主体资格异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐虎于本判决生效后五日内偿还原告赵建宁代为履行的贷款本息及诉讼费合计136926.97元，并支付利息损失（利息计算方式：以136926.97元为基数，自2017年8月5日起至实际给付之日止按同期中国人民银行存款利率计算）；
二、被告唐虎于本判决生效后五日内偿还原告邓兵代为履行的贷款本息140000元，并支付利息损失（利息计算方式：以140000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止按同期中国人民银行存款利率计算）；
三、被告李绍勇就上述第一项中被告唐虎不能清偿部分的三分之一向原告赵建宁承担清偿责任；
四、被告李绍勇就上述第二项中被告唐虎不能清偿部分的三分之一向原告邓兵承担清偿责任；
五、驳回原告赵建宁、邓兵的其余诉讼请求。
案件受理费5486.47元，减半收取计2743.24元，由被告唐虎、李绍勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟 丽