wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3010号
原告杜东波，男，1972年9月9日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告杜东波与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜东波及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第2#楼14层西2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2013年5月8日。现请求判令被告支付逾期交房违约金7307元。
被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号）证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月17日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第2#楼14层西2号商品房一套，建筑面积99.81平方米，每平方米2860元，总金额285415元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款285415元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2013年5月8日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金7307元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于2#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜东波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
河南省通许县法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第71号
孙中民：
关于通许县万合混凝土有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）通民初字第954号民事调解书，已于2014年8月15日发生法律效力。通许县万合混凝土有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付通许县万合混凝土有限公司商砼款385040及垫付的诉讼费3740元；
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费5675元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
联系电话：0371-2493****
执行员 ：席志军
二〇一五年三月三日
书记员 ：厉新立
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4142号
原告：程勉江，男，1966年8月22日出生，汉族，住太康县。系交通事故死者程某之子。
委托诉讼代理人：张勇升，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李向阳，男，1979年8月19日出生，汉族，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W(1-1)。
负责人崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋。河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋。河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程勉江与被告李向阳、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勉江及其委托诉讼代理人张勇升、被告李向阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的共同委托诉讼代理人房云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程勉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元、死亡赔偿金58485元、丧葬费22962元，共计181447元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月12日21时10分许，在淮阳县四通镇红绿灯十字路口东约300米处路段时，被告李向阳驾驶其所有的肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由东向西行驶，撞到由北向南行走的程某，致程某当场死亡的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队作出淮公交认字（2017）第0915号道路交通事故认定书确认被告李向阳负本次事故的全部责任，死者程某无责任。被告驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期限内，因协商赔偿未果，特提起诉讼，望判如所请。
被告李向阳辩称：发生交通事故属实，发生交通事故后已垫付给原告23000元，请求在本案中一并审理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，原告诉求过高。在原告提供真实有效证据前提下，本公司同意在交强险限额内赔付原告的损失，超出交强险部分不属于本公司承担范围。被保险车辆应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证原件以供核实，并排除保险合同条款免责所约定的事宜，否则本公司不赔偿。本案肇事司机初犯交通肇事罪已被追究刑事责任，故原告所主张精神抚慰金法院不应支持。本案的诉讼费不属于本公司承担范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本公司同意在超出交强险部分在商业险内按照责任比例承担。其他同新乡公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日21时10分许，被告李向阳驾驶其所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由东向西行驶至淮阳县四通镇红绿灯十字路口东约300米处路段时，与由北向南过路的步行人程某发生碰撞，造成程某死亡的交通事故。程某死亡后，被告李向阳垫付原告方丧葬费23000元。2017年9月18日，淮阳县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李向阳负此事故的全部责任，死者程某无责任。
另查明，被告李向阳所驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车于2016年12月2日在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的下属中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，于2016年12月12日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业保险，保险期限均为一年，其中，机动车商业保险中商业第三者责任保险金额为50万元，且为不计免赔率。死者程某于1936年12月29日出生，系农村居民。
以上事实有事故责任认定书、户口本、证明、注销证明、驾驶证、行驶证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告李向阳驾驶其所有的重型仓栅式货车与程某发生碰撞，造成程某死亡的交通事故事实清楚。该交通事故经淮阳县公安交通警察大队认定，被告李向阳负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。依据该事故责任的划分情况，被告李向阳应当对因此次交通事故所产生的损失承担全部的赔偿责任，但因被告李向阳所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司分别投保有交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿，超出交强险赔偿限额部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险中第三者责任保险的保险限额内予以赔偿。原告方因此次交通事故造成程某死亡所产生的损失依法核定为，死亡赔偿金58483.70元（2016年度河南省农村居民人均收入11696.74元/年×5年），丧葬费22960元（2016年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元÷2）。因程某死亡给原告方身心造成伤害，其精神损害抚慰金以75000元为宜。其精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李向阳所垫付的23000元，应当从原告方应得到的赔偿款中扣除。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告主张精神抚慰金不应得到支持的理由，因未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告程勉江因程慎平交通事故死亡产生的损失：死亡赔偿金58483.70元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金75000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程慎平款110000元；下余赔偿款46443.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业险保险限额内承担23443.7元（应当赔偿46443.7元，已扣除被告李向阳的垫付款23000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司给付被告李向阳垫付款23000元。
三、驳回原告方的其它诉讼请求。
上述第一、二项判决内容，于本判决生效之曰起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由原告程勉江负担234元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担１７３１元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杜洪亮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第129号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人康某。因本案于2012年10月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月17日，被害人陈某因其父亲的车辆被杭州市余杭区运管部门查扣，请求被告人康某帮忙，后被告人康某谎称可以帮忙跑关系将该车取回，并于2012年6月18日至6月26日期间编造走关系、交纳罚款、交纳停车费等理由，在杭州市余杭区南苑街道等地，先后三次从被害人陈某处骗取人民币共计1万元，并将骗得的钱款用于消费及归还信用卡欠款。
案发后，被告人康某亲属代为退赔被害人陈某人民币1万元，被害人陈某对被告人康某表示谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、道路运输处理通知书；证人盛某的证言；康某交通银行交易明细、账户信息；赔偿申明、收条；情况说明；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人康某在庭审中自愿认罪，其亲属代为退赔违法所得，获得被害人对被告人康某的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金燕萍
人民陪审员 王 军
人民陪审员 耿海颖
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 沈 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02118号
原告洪苏方，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告梁松，居民。
被告陈学惠，居民，系沭阳县金色摇蓝幼儿园老师。
原告洪苏方诉被告梁松、陈学惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，原告洪苏方于2015年7月6日撤回对被告梁松的诉讼，后本院依法适用简易程序，由审判员左东旺独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴号到庭参加诉讼，被告陈学惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈学惠与梁松原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，梁松于2012年11月3日向原告借款70000元，后归还45000元，余款25000元拖欠未还。该款系被告陈学惠与梁松夫妻共同债务，现要求被告陈学惠归还借款25000元及利息（自2014年1月28日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈学惠未作答辩。
经审理查明：被告陈学惠与梁松于2008年3月27日登记结婚，于2012年12月21日登记离婚，梁松于2012年11月3日向原告借款70000元，定于2013年11月3日还款，由梁松出具借据给原告，后梁松归还了45000元，余款拖欠未还。
上述事实有原告陈述，原告提供梁松出具的借据及被告陈学惠与梁松的婚姻登记信息予以证实。
本院认为，梁松与原告之间民间借贷关系不违反有关法律法规规定，合法有效，该借款系梁松与被告陈学惠婚姻关系存续期间所形成，应属于梁松与被告陈学惠夫妻共同债务，梁松与被告陈学惠均有义务归还该借款，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计息。原告要求被告陈学惠承担还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。在开庭前原告自愿撤回对梁松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告陈学惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈学惠于本判决生效之日起十日内归还原告洪苏方借款25000元及利息（利息自2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担50元，被告负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 左东旺
二〇一五年七月九日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00181号
原告千阳县农村信用合作联社，住所地千阳县城西大街*号。
法定代表人燕东林，理事长。
委托代理人贾惠杰，男，系千阳县农村信用合作联社南寨信用社主任。
被告张金满，男，汉族，职工。
委托代理人何新泰，陕西国文律师事务所律师。
被告罗红科，男，汉族，职工。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告张金满、罗红科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社委托代理人贾惠杰，被告张金满及其委托代理人何新泰，被告罗红科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2009年2月10日被告张金满以承包工程资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币100000元。合同约定月利率10.6954‰，逾期利率上浮50%，借款期限三年，并签订千农信南保借字（2009）039号借款担保合同，由被告罗红科、李信强提供连带担保。贷款于2012年2月10日到期后，原告对该笔贷款多次催收，被告张金满以各种理由推诿，拒绝履行合同约定的还款义务，仅将利息清止2009年9月21日。被告罗红科也不履行担保责任，直接影响了原告的正常经营。现起诉法院要求被告张金满归还借款本金100000元，利息49393.16元（计算至2014年4月14日），合计149393.16元；并承担从2014年4月15日至贷款还清之日所产生的利息，被告罗红科、李信强承担连带清偿责任。
被告张金满辩称，该笔贷款属实，但借款人名为张金满，实为李信强，该笔贷款已于2012年2月10日到期，原告于2014年4月25日起诉主张权利，已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，自己不愿偿还该笔借款。自己的个人信用报告显示，该笔贷款已清偿，不用还款。再之，2014年2月自己会同被告罗红科及两名证人一起，在病重卧床的李信强家，对该笔借款还款责任签订了还款责任书及证明书，应由李信强归还。
被告罗红科辩称，自己不是借款人，又没有实际使用该笔借款，只是为被告张金满贷款提供连带责任担保，自己不同意还款。
经审理查明，2009年2月10日被告张金满以承包工程资金不足为由，在原告处签订金融借款合同，借款人民币100000元。合同约定月利率10.6954‰，逾期利率上浮50%，借款期限三年，并签订千农信南保借字（2009）039号借款担保合同，由被告罗红科、李信强提供连带担保。贷款于2012年2月10日到期后，原告对该笔贷款多次催收，被告张金满以各种理由推诿，拒绝履行合同约定的还款义务，仅将利息清止2009年9月21日。担保人也未履行担保责任。2014年2月22日，借款人张金满和担保人罗红科均签收了千阳县农村信用合作联社贷款逾期（利息）催收通知书。被告提供的个人信用报告载明被告张金满该笔借款已归还，而另一笔借款未清偿。2014年2月被告张金满、罗红科会同他人在李信强家签订了贷款还款责任证明书及还款责任书。原告不知道债务转让，也不同意债务转让。李信强已于2014年4月16日死亡，其继承人书面表示不参加诉讼。被告张金满于2014年5月13日以该笔借款的实际使用人为李信强�由李信强归还该笔贷款为由，将应由千阳县农业局发放的李信强死亡抚恤金予以扣留，并提供担保，缴纳保全费620元。本院于2014年5月14日对该笔死亡抚恤金裁定保全。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李信强的起诉。经审查，本院同意原告撤回对李信强的起诉。
上述事实，有以下证据证实：1、原、被告的身份证明，证明了原告具有从事存贷款业务的资质及被告的身份；2、原告委托代理人贾惠杰的当庭陈述，证明了该笔借款业务的发生过程；3、千阳县农村信用合作联社借款合同、借据证明了原、被告之间金融借款合同法律关系成立的事实；4、被告张金满的借款申请书，证明了被告张金满要求借款的事实；5、被告罗红科的保证担保合同、承诺书证明了被告罗红科为该笔借款保证担保，并愿意承担连带清偿责任的事实；6、贷款放出凭证证明了该�款项已放出并打到被告张金满账户的事实。
以上证据经当庭查证属实，本案事实清楚、证据确实充分、足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张金满在原告处签订金融借款合同，借款人民币100000元，合同约定月利率10.6954‰，逾期利率上浮50%，借款期限三年，并签订千农信南保借字（2009）039号借款担保合同，由被告罗红科、李信强提供连带担保，并承诺承担连带责任。原告要求被告张金满、罗红科归还借款本金及利息的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，被告张金满提出该笔借款已超过诉讼时效期间，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见因被告及保证人于2014年2月21日、22日分别在原告的催款通知单上签字并按指印，与最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款�知单上签字或盖章的法律效力问题的批复相悖，故本院不予支持。被告张金满辩解的该笔借款已还清的意见，原告当庭提出异议，被告也不能提出相关证据证明，本院不予支持。被告张金满当庭提出该笔借款的实际使用人为李信强，已将借款债务转让给了李信强，并提供相关证据，原告当庭提出异议，该笔借款转让未取得债权人同意，与合同法有关规定相悖，对该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张金满归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金�民币100000元及利息49393.16元（计算至2014年4月14日），合计149393.16元；并承担从2014年4月15日起至借款还清之日的利息（依中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内一次付清。
二、被告罗红科承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元、保全费620元，由被告张金满、罗红科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何应虎
人民陪审员 张勤让
人民陪审员 吕召娣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 峰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初96号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人袁，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人袁犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年2月25日受理立案，并于2016年3月13日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人袁及其辩护人徐忠秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年12月6日11时30分许，在天津市西青区杨柳青镇西小洼椅子厂门口，被告人袁因索要工资问题与其原老板茹发生口角，后被告人袁持刀将被害人茹背部砍伤。事发后被告人袁打电话报警并在现场等候民警处理。经鉴定，被害人茹躯干体表创口的损伤程度为轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人袁犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人袁供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人袁系初犯、偶犯；被告人袁有自首情节；本案事出有因，被告人袁已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚被告人袁。
经审理查明，2015年12月6日11时30分许，在天津市西青区杨柳青镇西小洼椅子厂门口，被告人袁因向原老板茹索要工资问题，双方发生口角，后被告人袁持刀将被害人茹背部砍伤。事发后被告人袁打电话报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人茹躯干体表创口的损伤程度为轻伤二级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人对被告人袁已表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人茹陈述，证实与被告人袁打架原因及本案经过。
2.证人肖、刘证言，证实双方打架的有关情况。
3.勘验笔录、现场图及照片，证实打架现场情况。
4.和解协议、收条及谅解书，证实双方民事赔偿已解决，被害人对被告人袁表示谅解。
5.证据保全决定书及清单，证实作案工具扣押情况。
6.鉴定意见及诊断证明，证实被害人茹躯干体表创口的损伤程度为轻伤二级。
7.书证案件来源，证实被告人袁无前科和被告人袁投案情况。
8.被告人袁供述，证实打架原因及经过。
本院认为，被告人袁因向被害人索要工资，双方发生口角，遇事不冷静，后故意伤害他人身体，致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁犯罪后报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
案缴菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 翁长来
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘 宁
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第137号
原告：潘秋云，女，汉族，1967年4月6日出生。
被告：韩敬萍，女，瑶族，1971年9月11日出生。
本院在审理原告潘秋云诉被告韩敬萍民间借贷纠纷一案过程中，原告潘秋云于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘秋云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘秋云撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告潘秋云负担。
审判员 魏露权
二〇一五年七月二十一日
书记员 欧 颖
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执467号
申请执行人孙某
被执行人孙某某
本院在执行孙某与孙某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范铁铭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00008号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘超，公司员工。因涉嫌挪用资金罪，于2014年3月10日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年4月16日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘超犯挪用资金罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年9月3日作出（2014）鄂黄州刑初字第00114号刑事判决，被告人刘超不服，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，该院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00150号刑事裁定：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州刑初字第00114号刑事判决；二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员胡思寅出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年底，被告人刘超以炒房和打官司讨债需要资金为由，骗取妻子李华（黄冈市卫尔康医药有限公司财务部出纳，另处）的信任。刘超指使李华多次挪用卫尔康公司资金共计2628967.25元，李华将大部分资金通过银行转账的方式交给刘超。刘超将该款用于赌博、包养情妇和吃喝玩乐等挥霍殆尽。期间，2013年10月9日，刘超按照情妇黄福贵的要求，转款20万元到黄福贵姑子唐春娥的建行个人帐户，2014年1月29日，刘超又转款8万元到黄福贵的建行个人帐户。2014年3月19日、4月8日，公安机关分别冻结黄福贵账户资金3.8万元、10万元。案发后，李华主动退赃24300元。
被告人刘超对指控其犯挪用资金罪的罪名和基本事实无异议，但认为自己构成自首。经原初审及重审，综合意见有：1、对罪名没有异议，但认定为是数额巨大没有法律依据；2、刘超经单位电话告知后主动到案，并在公安机关询问时如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；3、刘超的认罪态度较好，确有悔罪表现；4、刘超一贯表现良好，没有前科，属初犯、偶犯；5、主观恶性不深，犯罪情节轻微。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2011年至2013年底，被告人刘超以炒房和打官司讨债需要资金为由，骗取妻子李华（黄冈市卫尔康医药有限公司财务部出纳，另处）的信任，指使李华多次挪用黄冈市卫尔康有限公司公司资金共计2628967.25元，李华将大部分资金通过银行转账给刘超。刘超将该款用于赌博、包养情妇和吃喝玩乐等挥霍殆尽。其中，2013年10月9日，刘超转款20万元到黄福贵指定的唐春娥的建行个人帐户，2014年1月29日，刘超又转款8万元到黄福贵的建行个人帐户。2014年3月19日、4月8日，公安机关分别冻结黄福贵账户资金3.8万元、10万元。案发后，李华主动退赃24300元。
另查明：2014年4月8日，公安机关冻结黄福贵资金10万元，但被告人刘超提供不出证据证实此款系其转入该银行账户。
还查明：2015年2月2日，黄冈市公安局经济开发区分局作出黄开公（刑）拘字（2015）02号拘留证，决定对犯罪嫌疑人李华（系被告人刘超之妻）执行拘留。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实。
一、证人证言
证人徐某、刘某、樊某的证言主要证实：因李华要生孩子，与同事进行业务交接时发现李华存在挪用公司资金的情况。
证人吴某的证言主要证实：刘超挪用资金后的部分赃款去向。
二、书证
1、劳动合同书，主要证实：李华黄冈市卫尔康医药有限公司财务部出纳的身份。
2、对账说明、盘存表，主要证实：李华、刘超共同挪用资金的数额为2628967.25元。
3、银行流水清单，主要证实：李华、刘超挪用资金的去向。
4、黄冈市卫尔康医药有限公司的报案材料，主要证实：李华挪用公司资金的情况。
三、被告人及同案人的供述
被告人刘超的供述主要证实：是刘超以炒房和打官司为名让妻子李华挪用单位资金给他使用，数额有200多万，主要用于赌博、包养情妇和吃喝玩乐等。
同案人李华的供述主要证实：是刘超以炒房和打官司为名让李华挪用单位资金给刘超使用，大部分通过银行转账给刘超了，一部分李华日常开支用了，数额有200多万元。对对账确定的挪用资金数额2628967.25元予以认可。
本案在庭审前辩护人申请公安机关办案民警作为证人出庭作证。经本院通知，黄冈市公安局经济开发区分局派本案办案民警周瞳出庭作证。经庭审调查，周瞳主要证实：黄冈市卫尔康医药有限公司报警时，只是称公司出纳李华涉嫌挪用资金并未涉及刘超；公安机关在见到刘超之前没有对刘超进行通知或采取其他任何措施；公安机关接到报案当日下午到黄冈市卫尔康医药有限公司时刘超已经在公司，办案民警对其询问当时只是将刘超作为李华挪用资金案的证人，想查清挪用的资金去向。
另查明：2014年4月8日，公安机关冻结黄福贵资金10万元，但被告人刘超提供不出证据证实此款系其转入该银行账户。
还查明：2015年2月2日，黄冈市公安局经济开发区分局作出黄开公（刑）拘字（2015）02号拘留证，决定对犯罪嫌疑人李华（系被告人刘超之妻）执行拘留。
本案经本院审判委员会讨论认为，被告人刘超指使其妻子李华利用其职务上的便利挪用公司资金，数额巨大，其与李华（已另处）共同犯罪。被告人刘超犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。按照有关规定，刘超挪用资金的数额已经达到数额巨大的标准，对其辩解意见不予采纳。被告人刘超经单位电话告知后主动到案，具有归案的自动性和主动性，并在公安机关将其作为证人询问时如实供述自己的罪行，其行为符合法律和司法解释的相关规定构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。故对其提出的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年3月10日起至2023年3月9日止）。
二、对公安机关冻结黄福贵的账款8万元予以追缴，违法所得责令退赔。
三、责令被告人刘超退赔违法所得，发还受害单位黄冈市卫尔康医药有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何国琴
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 张亮文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 巍
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00268号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人许玉华。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人许玉华违法用地一案，申请执行人于2015年2月10日作出（2015）扬江国土罚字第17号行政处罚决定书，依上述处罚决定书，被执行人许玉华应在收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用1980平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋厂房和院墙等建筑物，恢复土地原状，并处罚款35640元，申请执行人并于2015年9月16日向本院提出申请强制执行。本院于2015年9月28日作出了（2015）扬江非诉行审字第00254号行政裁定书准予强制执行。在法定期限内，被执行人许玉华未自觉履行，本院于2015年10月26日立案执行。
本院认为，对于违法用地的非诉执行，区政府已明确由法院实行裁执分离的模式，对准予强制执行的由被执行人所在地的镇人民政府组织实施拆除、没收等行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被执行人许玉华退还非法占用1980平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的一栋厂房和院墙等建筑物的事项，由扬州市江都区小纪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月七日
书记员 张 志
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1414号
被执行人林德红（曾用名李明），男，1972年6月8日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第215号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第215号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第00543号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月4日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2015年8月6日唐河县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年12月2日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人惠某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人惠某某在唐河县昝岗乡昝岗村经营同春堂药店，违反国家食品安全管理法规，购进、出售含有西地那非成分的养元肾宝。2015年7月23日唐河县公安局昝岗乡派出所对其经营的养元肾宝进行扣押，经洛阳黎明化工研究院新材料检测中心检测：扣押的养元肾宝中西地那非含量为4.08%。
公诉机关认为被告人惠某某销售有毒有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人惠某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人惠某某在唐河县昝岗乡昝岗村经营同春堂七十一分店，期间有人驾车到惠某某经营的店内推销“养元肾宝”性功能保健品，惠某某在明知进货渠道不合法，没有查验供货者许可证和证明文件、保健品批准文号，在其该保健品成分不明的情况下，仍购进“养元肾宝”等保健食品并对外销售。
2015年7月23日，唐河县公安局接匿名电话报警，称惠某某店内经营的保健品，里面含有有毒有害物质。2015年7月23日，唐河县公安局昝岗派出所工作人员在对惠某某经营的同春堂七十一分店进行检查时，发现其店内非法销售“养元肾宝”性保健品药品并对该类保健品予以扣押，送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从送检的惠某某经营店内“养元肾宝”检测出“西地那非”成分，其中“养元肾宝”中“西地那非”含量4.08%。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人惠某某的供述、到案经过、户籍证明、前科查询、搜查笔录、现场笔录及扣押物品照片、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某违反国家食品安全管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人惠某某到案后至庭审阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。）
二、禁止被告人惠某某在缓刑考验期限内从事食品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 曾 飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第526号
上诉人（原审原告）刘巧灵，女，1969年3月20日出生。
委托代理人石国伟，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马山停，男，1955年2月2日出生。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘巧灵因与上诉人马山停财产损害赔偿纠纷一案，不服郏县人民法院（2014）郏民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月8日对本案公开开庭进行了审理，上诉人刘巧灵的委托代理人石国伟，上诉人马山停及其委托代理人肖宝殿到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，号牌号码为豫DUB8**海马牌轿车购买注册日期为2010年3月9日，原登记车主为张春阳。2013年10月28日张春阳把该车卖给了刘巧灵，2013年12月25日刘巧灵办理了变更登记手续。2014年1月12日上午9时许，张春阳、刘巧灵驾驶该车到郏县安良镇高楼村时，被马山停拦截，刘巧灵拨打了110报警，安良派出所民警出警后经调查得知，马山停拦截该车的原因是因为张春阳与马山停之间存在债务纠纷，安良派出所出警人员调解无果，马山停随后将该车拖到其家院内扣留至今。故刘巧灵诉至郏县人民法院。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押。马山停和张春阳之间虽有债务纠纷，但其无权私自扣押已登记在刘巧灵名下的号牌号码为豫DUB8**海马牌轿车，其行为属侵权行为。刘巧灵主张马山停返还轿车并赔偿损失的请求，应予支持。但赔偿数额应从以下几个方面酌定。首先，刘巧灵的车被扣后给刘巧灵的生产、生活造成了诸多不便，并由此产生了一定的交通费用；另外，扣车至今已长达数月，车损折旧的事实也客观存在。根据当地居民的生活实际情况和所扣车辆的质量价值及新旧程度等，本着公平原则，酌定刘巧灵交通费和车损折旧费为每天各20元，即每天40元。刘巧灵主张赔偿该商务轿车修理费等由于没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马山停于本判决生效后一天内返还原告刘巧灵所有的号牌号码为豫DUB8**海马牌轿车一辆；二、被告马山停赔付原告刘巧灵交通费及车损折旧费，按每天40元计算，自车辆被扣押之日起计算至马山停返还车辆之日止；三、驳回原告刘巧灵的其他诉讼请求。案件受理费800元，刘巧灵负担655元，马山停负担145元。
原审宣判后，刘巧灵、马山停均不服，提起上诉。刘巧灵上诉请求1.二审撤销一审判决第二项，改判马山停赔偿其车辆被扣期间的3个月的损失费，按121.20元／日计算至还车之日止。2.车身损失及折旧以评估为准。其主要上诉理由是：豫DUB8**海马牌轿车登记在刘巧灵名下，2014年1月12日上午九时许，被马山停等纠集数人非法扣留数日，造成车体多处损坏，该车是商务用车，刘巧灵因此另租车代替使用。原审认定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人非法扣押。马山停与案外人之间有债权债务纠纷，但其无权私自扣押已登记在刘巧灵名下的车辆。原审判决马山停赔付刘巧灵交通费及车损折旧费每天按40元计算，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条第四项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。该解释第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。原审应按照交通运输业的日收入121.7元判决马山停承担损失费用。
马山停辩称，刘巧灵的上诉无理无据，且不符合法律规定。1.双方争执的车辆并非营运车辆，刘巧灵既无营运证又无驾驶证，因而没有事实根据。2.刘巧灵的损失无事实证据，根据我们收到的上诉状第二条请求，车损及折旧以评估为准，刘巧灵没有提供评估报告，因而无证据证明其损失。3.适用法律错误，最高人民法院关于审理道路交通事故案件的司法解释只适用于道路交通事故案件，本案是返还原物或财产损害赔偿，与该法不属同一法律关系，对方适用法律错误。
马山停上诉请求：二审依法改判原审判决第二项，驳回刘巧灵的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判令马山停赔偿刘巧灵交通费，折旧费无事实根据。交通费应凭票据决定。本案审理始末，刘巧灵无提供相关证据，刘巧灵如果持有车辆，其开支的燃油费远远高于坐公交车的费用，由此可见，刘巧灵不仅没有多支持交通费，反而节省了交通费。刘巧灵坐车外出自然要出交通费，这份交通费并不是她自己的损失，而是合理开支。折旧费是物品的自然损耗，刘巧灵支配车时有损耗。马山停没有让车辆跑半步，出现的自然损耗与刘巧灵支配车时的损耗相等，马山停没有给其造成额外损耗。二、原审判决马山停每天给刘巧灵40元损失系无法律依据，现行法律对此也没有规定。
刘巧灵辩称，1.马山停请求刘巧灵赔偿其损失无事实依据，应以票据为准。2.马山停违法扣押刘巧灵的车辆，侵犯了刘巧灵的财产所有权，应当赔偿刘巧灵的相关损失。3.刘巧灵的损失客观存在，一审法院判决马山停承担赔偿每天40元的损失明显过低，不足以补偿刘巧灵的损失。综上，马山停的上诉理由不成立。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，涉案车辆登记的车主是上诉人刘巧灵，刘巧灵依法应为该车辆的合法物权人，上诉人马山停无法定理由，扣押涉案车辆，侵害了刘巧灵的物权，应承担相应的民事责任。涉案车辆注册登记信息栏中明确载明使用性质为非营运，且刘巧灵没有提供因该车辆扣押所产生的替代性交通工具费用的证据，原审根据本案实际，酌定在扣车期间马山停每天支付刘巧灵交通费和车损折旧费共计40元，数额适当，本院予以确认，同时刘巧灵认为应参照交通运输业的日收入标准计算车辆损失没有法律依据，故刘巧灵要求按交通运输业的日收入标准计算车辆损失的上诉理由以及马山停认为原审判令其赔偿刘巧灵交通费，折旧费无事实根据和法律依据的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人刘巧灵负担800元，上诉人马山停负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一四年十月九日
书记员 曹焕了
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙衢执民字第82号
申请执行人祝利仙。
被执行人王留峰。
申请执行人祝利仙依据已经发生法律效力的（2006）衢中刑初字第12号刑事附带民事调解书，于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王留峰因犯故意伤害罪于2006年被判处有期徒刑九年，2015年1月刑满释放。现有证据证明被执行人王留峰无财产可供执行。申请人自愿申请本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额为75774.06元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙衢执民字第82号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立金
审判员 黄发明
审判员 傅建丰
二〇一五年八月十七日
书记员 谢 菲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第973号
原告于靖波，男，1975年8月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
被告张宝存，男，1975年6月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
原告于靖波诉被告张宝存租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告于靖波及其委托代理人张军义、被告张宝存的委托代理人顾玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于靖波诉称，2012年11月1日被告张宝存租赁原告于靖波的蒙EXX**号大客车，为神华内蒙古国华呼伦贝尔发电有限公司运送职工，至2013年7月9日被告张宝存尚欠原告于靖波租赁费112303元。原告于靖波多次索要，被告张宝存一直未给付，现诉至法院请求判令被告张宝存给付租赁费112303元及利息。庭审中原告于靖波变更诉讼请求，要求被告张宝存给付租赁费52303元。
被告张宝存辩称，原告诉求与事实不符，原、被告未签订过任何租赁协议，不同意给付租赁费。
原告于靖波为支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、资产加入经营合同，证明原告是蒙EXX**号车辆的所有人拥有诉权。被告张宝存质证，真实性无异议，证明车辆所有人没有异议，原告于靖波的主体不适格。本院认证，该证据能够证实原告于靖波将蒙EXX**号客车加入呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司经营的事实，本院予以采信。
二、陈巴尔虎旗公安局2015年6月11日对张宝存、孙庆斌、于靖波的询问笔录。证明原、被告存在租赁关系，被告张宝存个人欠原告于靖波通勤车费十余万元的事实。被告张宝存质证，真实性无异议，原、被告租赁关系不认可，被告张宝存欠原告于靖波租赁费事实认可。本院认证，该证据能够证实被告张宝存于2015年6月11日时欠原告于靖波通勤车费十余万元的事实，本院予以采信。
被告张宝存为支持自己的主张提供了如下证据：
一、陈巴尔虎旗公安局2015年10月13日对张宝存的询问笔录，证明被告张宝存不欠原告于靖波钱。原告于靖波质证，真实性无异议，证明目的不认可，与被告张宝存2015年6月11日所说欠原告于靖波欠款相矛盾。本院认证，被告张宝存在2015年6月11日的询问笔录中承认欠原告于靖波通勤车费的事实，该证据本院不予采信。
二、收条三张，证明被告张宝存还款16万元的事实。原告于靖波质证，收条真实性无异议，与本案无关不发表质证意见。本院认证，该证据中一张10万元的收条日期是2015年5月29日，被告张宝存在2015年6月11日承认欠原告于靖波通勤车费10多万元，该收条无法证实偿还2015年6月11日车费的事实，本院不予采信，2015年7月29日的4万元收条、2015年9月10日2万元的收条能够证实还款事实，本院予以采信。
三、孙庆斌证言，证实2015年5月至9月期间被告张宝存委托原告于靖波到千通车队三次领取16万元加油款的事实。原告于靖波质证，证人没有委托书，证明不了张宝存委托于靖波来取款，三张收条与本案无关，是原告于靖波与千通车队的往来帐，不认可。本院认证，该证言能够与三张16万元的收条相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月20日原告于靖波与呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司签订资产加入经营合同，将车辆蒙E592**客车加入呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司运营。2012年11月1日至2014年7月9日原、被告口头约定，被告张宝存租用原告蒙EXX**号客车用于神华内蒙古国华呼伦贝尔发电有限公司跑通勤，按车次收费，每次898元，加班一次688元，每月结算。租赁费共计410418元，被告张宝存给付298175元，截止2015年6月11日被告张宝存还欠原告于靖波租赁费112303元，被告张宝存于2015年7月29日给付4万元，2015年9月10日给付2万元，被告张宝存尚欠原告于靖波租赁费52303元。
本院认为，被告张宝存租用原告于靖波的车辆，系双方当事人真实意思表示，租赁关系依法应当予以保护。被告张宝存应当向原告于靖波支付汽车租赁费52303元。原告于靖波要求被告张宝存支付租赁费52303元的诉讼请求，本院予以支持。原告于靖波诉请利息自2013年7月10日起至给付之日止，因原告于靖波无法证实具体的催款时间，本院认为利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张宝存于判决生效之日起十日内给付原告于靖波租赁费52303元。
二、租赁费52303元的利息自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元减半收取554元，由被告张宝存负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 吴红梅
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承担人支付租金的合同。
第一百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1108元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异2号
异议人（被执行人）青岛陆港国际物流有限公司。
法定代表人李建峰，副董事长。
申请执行人青岛青房建安集团有限公司。
法定代表人戈升涛，董事长。
委托代理人吴月霞。
本院在执行申请执行人青岛青房建安集团有限公司与被执行人青岛陆港国际物流有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人青岛陆港国际物流有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛陆港国际物流有限公司称，青岛市中级人民法院生效判决认定涉案综合办公楼工程造价为2097.04068万元，而委托进行拍卖的地价仅为1368.63441万元，错误如此明显，严重损害了我公司的合法权益。执行法院拍卖严重违法，既没有提前通知选取拍卖机构，也没有提前通知拍卖时间及事项，仅仅在离拍卖仅有五天的时候，才发出通知书，明显涉嫌违法执行。本案拍卖涉及的在建工程，即综合办公楼实际所有权实际不为我公司所属，相关权益及所有权为案外人所有，青岛市中级人民法院在组织拍卖前，根本并未事先审查清楚该综合办公楼的实际所有人，便进行拍卖执行，由此将会给实际所有权人带来重大损失。
本院查明，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）青民一初字第76号民事判决书，判决青岛陆港国际物流有限公司支付青岛青房建安集团有限公司土地款529.2万元及相应利息；支付青岛青房建安集团有限公司工程款20970406.80元及相应利息；支付青岛青房建安集团有限公司补偿款352.5万元。2015年12月4日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第242号民事判决书，维持青岛市中级人民法院的上述判决。
执行依据查明，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司于2011年7月8日《综合办公楼项目投资合作建设合同》，约定双方合作投资建设位于青岛保税港区十三小区的综合办公楼。青岛陆港国际物流有限公司办理用地规划、项目报批报建、施工许可证、房屋销售等手续，青岛青房建安集团有限公司负责施工。2014年6月30日，涉案综合办公楼项目由青岛凯信工程造价咨询有限公司委托进行了工程造价审计，审定造价为20970406.8元，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司均在该造价咨询核定表中盖章确认。
本案执行过程中，执行法院于2016年3月25日作出（2016）鲁02执字第791号执行裁定书裁定继续查封被执行人青岛陆港国际物流有限公司名下土地证号为×的土地一宗，房产证号×的房产一处。2016年10月9日，本院委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案的综合办公楼进行了评估鉴定，评估报告出具的评估价值为13686344.1元。青岛陆港国际物流有限公司对该评估报告认定的价值不服，青岛泰城房地产评估有限公司对青岛陆港国际物流有限公司的异议给予了书面回复，结论是评估结果客观合理。2016年9月26日，本院作出（2016）鲁02执字第792号裁定书，裁定拍卖被执行人青岛陆港国际物流有限公司名下土地证号为×的土地一宗，房产证号为×的房产一处及其它地上建筑物，目前，上述涉案标的物正在公开拍卖过程。
本院认为，本案执行依据查明的是涉案标的物的工程造价为20970406.8元，该工程造价系经申请执行人与被执行人双方的确认，生效的执行依据也是据此判决异议人支付申请执行人20970406.8元的工程款。该工程款并不能代表涉案标的物的实际价值，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对被执行人所有的涉案标的物进行评估拍卖符合法律规定。执行法院委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案的标的物进行评估，评估价值为1368.63441万元，虽然异议人对评估结论不服，但是该评估公司已经对异议人的异议进行了书面的回复，按照证据规则，该评估报告的评估结果本院应予采信。异议人认为该评估报告明显错误，没有事实依据。另外，异议人对评估结果的异议也不属于执行异议的审查范围。异议人认为执行法院拍卖程序违法，未能提供有效证据证实。异议人另行主张涉案的综合办公楼所有权为案外人所有，不符合生效法律文书认定的事实。综上，异议人青岛陆港国际物流有限公司的异议理由没有事实依据和法律依据，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛陆港国际物流有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异2号异议人（被执行人）青岛陆港国际物流有限公司。法定代表人李建峰，副董事长。申请执行人青岛青房建安集团有限公司。法定代表人戈升涛，董事长。委托代理人吴月霞。本院在执行申请执行人青岛青房建安集团有限公司与被执行人青岛陆港国际物流有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人青岛陆港国际物流有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青岛陆港国际物流有限公司称，青岛市中级人民法院生效判决认定涉案综合办公楼工程造价为2097.04068万元，而委托进行拍卖的地价仅为1368.63441万元，错误如此明显，严重损害了我公司的合法权益。执行法院拍卖严重违法，既没有提前通知选取拍卖机构，也没有提前通知拍卖时间及事项，仅仅在离拍卖仅有五天的时候，才发出通知书，明显涉嫌违法执行。本案拍卖涉及的在建工程，即综合办公楼实际所有权实际不为我公司所属，相关权益及所有权为案外人所有，青岛市中级人民法院在组织拍卖前，根本并未事先审查清楚该综合办公楼的实际所有人，便进行拍卖执行，由此将会给实际所有权人带来重大损失。本院查明，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）青民一初字第76号民事判决书，判决青岛陆港国际物流有限公司支付青岛青房建安集团有限公司土地款529.2万元及相应利息；支付青岛青房建安集团有限公司工程款20970406.80元及相应利息；支付青岛青房建安集团有限公司补偿款352.5万元。2015年12月4日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一终字第242号民事判决书，维持青岛市中级人民法院的上述判决。执行依据查明，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司于2011年7月8日《综合办公楼项目投资合作建设合同》，约定双方合作投资建设位于青岛保税港区十三小区的综合办公楼。青岛陆港国际物流有限公司办理用地规划、项目报批报建、施工许可证、房屋销售等手续，青岛青房建安集团有限公司负责施工。2014年6月30日，涉案综合办公楼项目由青岛凯信工程造价咨询有限公司委托进行了工程造价审计，审定造价为20970406.8元，青岛青房建安集团有限公司与青岛陆港国际物流有限公司均在该造价咨询核定表中盖章确认。本案执行过程中，执行法院于2016年3月25日作出（2016）鲁02执字第791号执行裁定书裁定继续查封被执行人青岛陆港国际物流有限公司名下土地证号为×的土地一宗，房产证号×的房产一处。2016年10月9日，本院委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案的综合办公楼进行了评估鉴定，评估报告出具的评估价值为13686344.1元。青岛陆港国际物流有限公司对该评估报告认定的价值不服，青岛泰城房地产评估有限公司对青岛陆港国际物流有限公司的异议给予了书面回复，结论是评估结果客观合理。2016年9月26日，本院作出（2016）鲁02执字第792号裁定书，裁定拍卖被执行人青岛陆港国际物流有限公司名下土地证号为×的土地一宗，房产证号为×的房产一处及其它地上建筑物，目前，上述涉案标的物正在公开拍卖过程。本院认为，本案执行依据查明的是涉案标的物的工程造价为20970406.8元，该工程造价系经申请执行人与被执行人双方的确认，生效的执行依据也是据此判决异议人支付申请执行人20970406.8元的工程款。该工程款并不能代表涉案标的物的实际价值，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对被执行人所有的涉案标的物进行评估拍卖符合法律规定。执行法院委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案的标的物进行评估，评估价值为1368.63441万元，虽然异议人对评估结论不服，但是该评估公司已经对异议人的异议进行了书面的回复，按照证据规则，该评估报告的评估结果本院应予采信。异议人认为该评估报告明显错误，没有事实依据。另外，异议人对评估结果的异议也不属于执行异议的审查范围。异议人认为执行法院拍卖程序违法，未能提供有效证据证实。异议人另行主张涉案的综合办公楼所有权为案外人所有，不符合生效法律文书认定的事实。综上，异议人青岛陆港国际物流有限公司的异议理由没有事实依据和法律依据，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人青岛陆港国际物流有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一七年一月十六日书 记 员  刘 佳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第01968号
原告：牛素梅，女，汉族，经商，户籍所在地安徽省宿州市，经常居住地江苏省徐州市。
委托代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：井奎，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：邱红，女，汉族，农民，住址同上，系井奎之妻。
原告牛素梅因与被告井奎、邱红买卖合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员张翠华组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。原告牛素梅的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告井奎、邱红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛素梅诉称：原告在徐州淮海鞋业批发市场从事鞋类批发，两被告系夫妻关系，在灵璧县某某镇某某街从事鞋类零售，长期从原告处批发鞋子。2012年9月1日，井奎给原告出具欠条一张，欠款数额为12000元。当月7日，井奎支付货款2000元，同日又赊购价值3590元鞋子，两次合计13590元货款被告未支付。请求判令两被告连带支付货款13590元及利息并承担本案诉讼费用。
井奎未作答辩。
邱红未作答辩。
牛素梅向本院提交的证据有：1、原告身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、欠条两份。证明被告欠原告货款13590元。
本院调查的证据为：本院于2013年8月28日在某某乡某某村某某庄井奎家中对井奎母亲所作调查笔录。其母称井奎、邱红多年在某某街开鞋店，基本上不回家生活，后来听别人说他们去新疆打工了，走了快一年了，走时也没和家里打招呼。
牛素梅发表质证意见为：对法院调查证据没有异议。
井奎、邱红在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据牛素梅的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。本院调查的证据，原告没有异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：井奎与邱红系夫妻关系，在灵璧县某某乡某某街经营鞋店多年。牛素梅在江苏省徐州市云龙区淮海鞋业批发市场从事鞋类批发，双方之间有长期业务关系。2012年9月1日，井奎向原告出具欠条，确认欠原告货款12000元。当月7日，井奎向原告支付货款2000元。同日又赊购价值3590元鞋子并出具欠条。2013年上半年原告欲向两被告催讨欠款时，发现两被告下落不明，鞋店已转于他人经营。故诉请判令两被告连带偿还所欠货款13590元及相应利息。庭审过程中，原告放弃关于支付利息的诉讼请求。
本院2013年8月28日向被告井奎、邱红公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后两被告未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：牛素梅的诉讼请求能否得到支持的问题。
原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告井奎、邱红负有按双方约定价格向原告支付货款义务，原告要求两被告支付货款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井奎、邱红应于本判决生效后十日内支付原告牛素梅货款13590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告井奎、邱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 么荣兴
代理审判员 丁长江
人民陪审员 张翠华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终89号
上诉人（原审原告）山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司。住所地：山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人刘爱芳，总经理。
被上诉人（原审被告）衡水博信彩钢涂料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区裕华西路***号。
法定代表人张淑惠，总经理。
上诉人山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司不服博兴县人民法院（2015）博商初字第690-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，裁定由博兴县人民法院继续审理本案。理由是：2011年5月5日签订的关于侵权损害赔偿《协议》独立于买卖合同而存在。我公司提起的侵权损害赔偿要求支付赔偿款诉讼与博信公司提起的要求支付买卖合同货款诉讼是两种不同法律关系、各自独立的诉讼。我公司在博兴县法院对博信公司提起产品责任纠纷一案，不存在重复起诉和重复立案的问题。在博信公司通知我公司解除侵权损害赔偿《协议》之日起三个月内对其提出起诉是我公司的法定权利。博信公司错误地将完全独立的2011年5月5日侵权损害赔偿《协议》与同样完全独立的《涂料销售合同单》混为一谈。综上，博信公司提出的管辖权异议理由全部不成立。不存在博兴县法院对本案无管辖权的问题。请上级人民法院查明事实后，依法撤销（2015）博商初字第690-1号民事裁定，驳回博信公司对本案管辖权提出的异议。
衡水博信彩钢涂料有限公司答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、就2011年5月5日《协议》无论是效力还是责任的诉讼案，正由河北省衡水市桃城区人民法院审理中。衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第126号判决，只是释明将“撤销之诉”另案处理，而没有驳回博信公司的撤销之诉。可见，无论是就2011年5月5日协议效力还是责任的诉讼立案时间，桃城区法院均早于博兴县法院就鸿博公司2015年9月的立案时间。2、鸿博公司2015年9月在博兴县人民法院立案的产品质量纠纷案两项诉讼请求均已经衡水市桃城区人民法院审理判决或者正在审理中。鸿博公司之诉属于重复起诉。3、就《协议》的效力无论是提起撤销之诉，还是合同之诉、侵权之诉，其本质是合同，因合同提起的一切诉讼，适用合同对管辖的约定。4、鸿博公司提起的确认《协议》效力之诉，均与衡水市桃城区人民法院正在审理的撤销之诉和给付之诉，都是基于同一法律关系。5、鸿博公司针对《协议》效力提出的主张，已经衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃沼民二初字第33号案件审理并作出判决，鸿博公司不服该判决，提出上诉，要求确认协议有效。衡水中院对此列为审理焦点4，并就此作出了终审判决。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应当裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为,原告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司对被告衡水博信彩钢涂料有限公司提起诉讼，请求确认2011年5月5日双方签订的《协议》效力，支付《协议》中约定的侵权赔偿款。衡水博信彩钢涂料有限公司以买卖合同纠纷为由，对山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼【案号（2014）衡桃北民二初字第41号】已先于博兴县人民法院受理前立案。双方在买卖合同中约定如果发生纠纷，由供方所在地法院管辖，该约定符合法律规定。上述争议基于合同而产生，仍属买卖合同相关条款调整范畴。双方当事人系基于同一合同、同一法律事实以不同诉讼请求，互以对方为被告分别向各自住所地法院提起诉讼，应当合并审理。因此，河北省衡水市桃城区人民法院对本案有管辖权。本案应移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 张训东
审判员 刘东生
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1816号
申请人芜湖市艺之徽家具厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区恒大机械厂内，统一社会信用代码91340202587203789T。
法定代表人：胡柳青，总经理。
被执行人安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园B03栋207室，统一社会信用代码91340200MA2MR4YG64（1-1）。
法定代表人：吴明明，董事长。
本院在执行芜湖市艺之徽家具厂申请执行安徽中梦维家投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现被执行人名下暂无可供执行财产，故向申请人送达执行告知书，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 潘井东
执行员 黄文博
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1816号申请人芜湖市艺之徽家具厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区恒大机械厂内，统一社会信用代码91340202587203789T。法定代表人：胡柳青，总经理。被执行人安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园B03栋207室，统一社会信用代码91340200MA2MR4YG64（1-1）。法定代表人：吴明明，董事长。本院在执行芜湖市艺之徽家具厂申请执行安徽中梦维家投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现被执行人名下暂无可供执行财产，故向申请人送达执行告知书，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一六年十二月二十八日书记员  刘盼盼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5516号
原告王海芬，女，1982年6月19日出生，汉族，个体。
被告苏日图拉图，男，1984年5月15日出生，蒙古族，牧民。
被告金兰，女，1982年2月13日出生，身份证号，蒙古族，无业。
原告王海芬与被告苏日图拉图、金兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海芬到庭参加诉讼，被告苏日图拉图、金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海芬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还赊购化肥尾欠款109900元，逾期利息57148元（从2015年9月20日开始按月利率2%计算至2017年11月20日利息），本息合计167048元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月3日被告苏日图拉图、金兰从我处赊购化肥欠款209900元，约定此款于2015年9月20日前偿还，到期二被告于2015年10月25日偿还100000元，于2015年末偿还10000元，现尚欠99900元未偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，望法院依法裁决。
被告苏日图拉图、金兰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告王海芬为支持自己的主张当庭提交了被告苏日图拉图、金兰出具的借据一枚，用以证明被告苏日图拉图、金兰从原告处赊购化肥共欠款未偿还，并且逾期偿还应支付约定利息的事实。
被告苏日图拉图、金兰未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为被告苏日图拉图、金兰自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院你对原告王海芬主张的事实和提交的证据均予以确认。
本院认为，被告苏日图拉图、金兰从原告王海芬处赊购农药、化肥欠款未偿还的事实清楚、证据确实，原、被告双方之间的买卖合同成立，应受法律保护。故原告王海芬起诉被告苏日图拉图、金兰偿还赊购化肥款99900元及按月利率2%支付利息之诉讼请求具有事实根据和法律依据，故本院予以支持。被告苏日图拉图、金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏日图拉图、金兰于本判决生效后十五日内偿还从原告王海芬处赊购的化肥款本金99900元，并从2015年9月20日开始月利率按2%计算支付26个月利息51948元，本息合计为151848元；
二、驳回原告王海芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十元，减半收取一千八百二十元，由被告苏日图拉图、金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年十二月六日
书记员 王 鑫
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执53号
申请执行人朱建。
被执行人：马亮。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人朱建与被执行人马亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的90000元（不含迟延履行利息）。现被执行人已支付申请执行人朱建执行款20000元，并就余款的支付与申请执行人达成执行和解，目前正在履行过程中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十日
书记员 尹卫飞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执553号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人余成连。
交通银行股份有限公司四川省分行与余成连信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2054号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9994.03元及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈远勇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1080号
罪犯汤国生，男，汉族，1974年2月16日出生于吉林省榆树市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2014年11月19日作出（2014）五刑初字第410号刑事判决，以被告人汤国生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯汤国生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汤国生予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯汤国生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯于2017年9月15日缴纳罚金人民币1000元。其于2014年12月17日入监服刑，在监狱存款共计人民币26900元，尚余329元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖惩审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤国生在服刑期间虽有悔改表现，但确有履行能力而不全部履行生效判决中财产刑判项，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯汤国生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执653号
申请执行人鲁泽成，男，2001年9月23日出生，汉族，住南县。
被执行人卢荆州，男，1999年6月20日出生，汉族，住南县。
被执行人卢超昌，男，1972年7月13日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人鲁泽成与被执行人卢荆州、卢超昌身体权纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈权鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6123号
原告：杨秋，男，1972年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所实习律师。
被告：段性军，男，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨秋诉被告段性军劳务合同纠纷一案中，原告杨秋于2016年10月27日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋撤回起诉。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由原告杨秋负担。
代理审判员 胡向国
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）冀0928民初664号
原告马海东，男，1993年11月10日生，汉族，职工，住吴桥县。
被告张建，男，1991年3月4日生，汉族，职工，住衡水市阜城县。
被告张贝贝，女，1995年11月25日生，汉族，无业，住衡水市景县。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
本院在审理原告马海东与被告张建、被告张贝贝、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马海东于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对张建驾驶的冀Ｔ×××××号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告马海东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定�下：
扣押张建驾驶的冀Ｔ×××××号车。
本裁定书后送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢荣坤
二〇一六年四月二十二日
书记员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）冀0928民初664号
原告：刘某，男，2012年3月3日生，汉族，学龄前儿童，现住吴桥县。
法定代理人：万某，系原告母亲，住吴桥县。
被告:张建猛，男，1987年5月14日生，汉族，司机，住衡水市。
本院在审理原告刘某与被告张建猛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对张建驾驶的冀Ｔ×××××号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押张建猛驾驶的冀Ｔ×××××号车。
本裁定书后送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张璇璇
二〇一六年九月二十一日
书记员 于 健
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更90号
罪犯王创，男，1980年10月1日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2008年12月25日三审作出(2008)浙刑三终字第197号刑事判决，以被告人王创犯放火罪，判处有期徒刑十四年，并已交付执行。浙江省杭州市中级人民法院以(2012)浙杭刑执字第9412号裁定、江西省上饶市中级人民法院以(2014)饶中刑执字第1323号裁定对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯王创在服刑期间，认真遵守法律法规和�规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王创减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07498号
罪犯彭某某，男，1975年1月13日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年5月11日以（2011）合高新刑初字第00064号刑事判决，认定被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某某减去自本裁定送达之日起至2014年2月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6050号
原告:鲁玲，女，1971年3月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李丽、胡玥，江苏朗华律师事务所律师。
被告：句容市九洲房地产开发有限公司，住所地句容市华阳街道宁杭北路68号。
法定代表人：徐昌培，系该公司总经理。
原告鲁玲与被告句容市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后本院依法由审判员李师柯、人民陪审员吴乐珍、李盛兰共同组成合议庭适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人胡玥、被告九洲公司法定代表人徐昌培第一次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告协助原告办理位于句容市玫瑰苑2幢12-13号门市房屋的不动产权证书；2.要求判令被告承担办理不动产权证书应缴纳的所有税费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告于2004年12月17日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买位于句容市玫瑰苑2幢1单元1层12-13号门市房，房屋总价为309810元。被告后虽交付房屋，但一直未协助原告办理过户手续，2014年4月8日，原告才得知涉案房屋产权已被被告办至自己的名下，无奈之下与被告签订协议，约定由被告最迟在2014年4月30日前将房产证和土地证过户至原告，但迟至今日被告仍未办理过户手续。
被告九洲公司辩称，我方是按照当时的合同价格开票给原告，不可能按照现在的价格承担税费，我方只能帮忙协助原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：2004年12月17日，原告鲁玲与九洲公司签订商品房买卖合同一份，合同约定鲁玲向九洲公司购买位于句容市××单元××号门市房屋，面积为103.27平方米，房屋价款为309810元。房款支付方式：已付房款贰拾捌万伍仟元正，余款于2010年12月31日之前付清。合同第十三条约定：房屋交接后，买受人须提供有关登记资料给出卖人统一办理房产证。双方还就其他事项进行了约定。2010年11月11日，九洲公司向鲁玲出具数据一张，载明“今收到鲁玲门市房（玫瑰苑2幢1层12号、13号）尾欠款贰万肆仟八佰壹拾元正”。
2014年4月8日，鲁玲与九洲公司签订协议一份，载明“兹有玫瑰苑小区2幢1层12号-13号门市房（建筑面积103.27平方米）为甲方（鲁玲）于2004年向乙方（九洲公司）所购买，购房费用已经全部付清，该门市房房屋所有权和土地使用权归甲方所有。因特殊原因该门市房的房产证和土地证暂在乙方名下，但该门市房的房产证和土地证由甲方保管。若甲方因急需而出卖该门市房，乙方须无偿提供所有过户材料和缴纳营业税。若今后该门市房涉及拆迁，所有的一切拆迁赔偿款归甲方所有，与乙方无关。乙方不得私自将该门市房作为抵押贷款或卖与他人，若因乙方私自抵押贷款或卖与他人而造成甲方损失，则乙方须按现行门市房市场价格赔偿给甲方。此协议经双方签章后即生效。注：该房产证和土地证最迟在2014年4月30日前交给甲方。”
2014年4月17日，涉案房产办理两本房屋所有权证（12号门市52.32平方米、13号门市50.95平方米），并登记在九洲公司名下。涉案房产在2015年9月21日均办理抵押登记，但均于2016年9月29日办理注销抵押登记。2016年11月29日，本院根据原告申请依法查封涉案房产，原告支付保全费220元。
庭审中，九洲公司陈述涉案房屋老房产证在2008年已经办理，后考虑贷款需要，因此将涉案房产办理了单独的房产证。
本院认为，原告鲁玲与被告九洲公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。合同法规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。原告已按协议履行了付款义务，被告虽已将涉案房屋交付给原告，但未能及时协助原告办理过户登记手续。故原告要求被告九洲公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉请不违反法律规定，本院予以支持。至于税费的问题。双方应按照合同约定或相关政策规定执行。本案中，双方在商品房买卖合同或补充协议中并未就办理房屋过户手续产生的税费承担进行书面约定，故涉案不动产权证书办理的税费应由原、被告按照国家相关税费政策规定进行交纳，对该税费承担问题不属法院处理范围，本院依法不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《不动产登记暂行条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容市九洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告鲁玲向不动产登记管理部门申请办理坐落于句容市玫瑰苑2幢1单元1层12号-13号门市房（现登记坐落为句容市华阳镇宁杭北路玫瑰苑68号南起12号门市和13号门市）的不动产权证登记过户手续；
二、驳回原告鲁玲的其他诉讼请求。
案件受理费5948元，保全费220元，以上合计6168元由被告负担，此款原告已预交（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 樊 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初151号
原告丹东釜安物业服务有限公司。
法定代表人刘晓光，该公司经理。
委托代理人李松岩，男，汉族。
被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处燕窝村民委员会。
负责人冷相友，该村民委员会主任。
被告董帅，男，汉族。
本院在受理原告丹东釜安物业服务有限公司诉被告丹东市振安区鸭绿江街道办事处燕窝村民委员会、董帅物业服务合同纠纷一案中，原告丹东釜安物业服务有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东釜安物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东釜安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东釜安物业服务有限公司承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤慧敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1330号
原告：杨玉萍，女，汉族，1975年10月13日出生，住三门县。
被告：倪雪琴，女，汉族，1969年6月11日出生，住三门县。
被告：祁治全，男，汉族，1964年9月7日出生，住三门县。
原告杨玉萍与被告倪雪琴、祁治全民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨玉萍到庭参加诉讼，被告倪雪琴经本院传票传唤、祁治全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪雪琴归还借款50000元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年7月9日起开始计算至付清之日止；2、被告祁治全承担连带清偿借款本息的责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告倪雪琴因归还信用卡所需，向原告借款50000元，并在原告提供的借条上签字捺印，被告祁治全作为担保人在借条上签字捺印，约定月利率为2%，并口头约定借款期限为一个月。利息支付了2个月，至今两被告无还款意向，故原告提起诉讼。
被告倪雪琴、祁治全未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法提交了借条一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了举证和质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据予以认定，并以此认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告倪雪琴未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告祁治全未按约履行保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪雪琴于本判决生效后十日内归还原告杨玉萍借款50000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2016年7月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告祁治全对上述借款本息承担连带清偿责任。被告祁治全在承担保证责任后，有权向被告倪雪琴追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费360元，合计1590元，由被告倪雪琴、祁治全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章惠春
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 胡 琳
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民保字第57号
申请人孙永利，男，56岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人王连春，男，39岁，系车的所有人，住通化市东昌区。
申请人孙永利与被申请人王连春发生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年8月7日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孙永利撤回诉前财产保全申请。
财产保全费320元，由申请人负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 凯
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初649号
原告：张雁飞，男，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
原告张雁飞与被告鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雁飞的委托诉讼代理人张佩珍、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雁飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付张雁飞劳动报酬1300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄山市昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣承建，孙光圣又将该工程转包给鲁伟承建，后张雁飞等人陆续到该工地做工。鲁伟拖欠张雁飞劳动报酬1300元（2016年7、8月），经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
鲁伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。庭审后，鲁伟到庭对拖欠农民工工资的事实予以认可。
孙光圣辩称：歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程是由孙光圣从黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司承包下来承建的，后来又将该工程以包清工的形式包给鲁伟。因此，农民工工资与孙光圣无直接关系，且孙光圣对张雁飞等13人的欠薪情况不清楚。
黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司辩称：一、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司与张雁飞等13人未签订过任何用工合同，对于这些人员的做工也不知情，不应承担支付劳动报酬的责任。二、2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（甲方）与孙光圣（乙方）签订景观、绿化施工合同，后其承建的工程存有质量问题，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司前后两次向孙光圣发出通知，但孙光圣一直不予理会。因此，农民工工资应由乙方孙光圣承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣施工，并签订了《景观、绿化工程施工合同》。随后，孙光圣又将该工程劳务分包给鲁伟，双方签订了《劳动合同书》。后，鲁伟组织张雁飞等13人陆续来到该工地做工。现尚欠张雁飞劳动报酬1300元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，张雁飞等13人由鲁伟组织在歙县苏村太阳谷徽风雅苑工地上做工，现尚欠张雁飞劳动报酬1300元并由鲁伟在拖欠工人工资情况登记表上签名确认，事实清楚，证据充分，对张雁飞要求鲁伟给付劳动报酬1300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的精神，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司、孙光圣均违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的施工人，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟在本判决书生效之日起3日内给付原告张雁飞劳动报酬1300元；
二、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司对被告鲁伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪青萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27194号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾炳辉，男，1971年3月15日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾炳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,395.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,395.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执888号
申请执行人：王玉连，女，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王玉连依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初436号民事调解书，于2016年07月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为王玉连办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月14日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执888号申请执行人：王玉连，女，汉族，住四川省夹江县。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人王玉连依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初436号民事调解书，于2016年07月11日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为王玉连办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、申请执行人放弃乐山银基房地产开发有限公司因逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证应当承担的违约金；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年07月14日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执112号之一
申请执行人：江土根，男，1955年3月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流县闽山化工有限公司，住所地清流县嵩口镇高坑村，组织机构代码77291962-3.
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行江土根与福建省清流县闽山化工有限公司民间借贷纠纷一案中,依法查封了被执行人福建省清流县闽山化工有限公司的厂房、设备，因其已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人福建省清流县闽山化工有限公司所有的闽Ｇ×××××轿车一辆也因其他执行案件被本院扣押，正在处置。本院已向中铁十一局第四工程有限公司NQ-1标项目部发出协助执行通知书，扣除税收后租金每半年转至我院。被执行人福建省清流县闽山化工有限公司无银行存款和其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人江土根未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年七月十八日
书记员 沈文龙
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2311号
原告：谭春源，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：龙腾，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。现住广东省开平市。
原告谭春源与被告龙腾民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月21日立案。2017年8月29日，原告谭春源经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告谭春源撤诉处理。
本案受理费342元，由原告负担。
审判员 甄灼辉
二〇一七年九月七日
书记员 张淑娟