河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3460号
原告：冯扬，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：郑州大学第一附属医院，住所地郑州市二七区建设东路**号。
法定代表人：阚全程，系该单位院长。
委托诉讼代理人：王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告冯扬、冯卉与被告郑州大学第一附属医院物权保护纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯扬、冯卉，被告郑州大学第一附属医院的委托诉讼代理人马宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯扬、冯卉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告违规收取的医疗费2044.75元，包括2011年4月21日经皮肝穿胆道引流术1000元，2011年5月3日抗反流尿袋15.75元、经皮肝穿胆道造影术700元、住院静脉输液5元、中长链脂肪乳注射液286元，2011年6月17日常规心电图检查28元、常规床旁心电图加收10元；2.判令被告赔偿原告因被告利用工作便利侵占原告之父预交的医疗费11035.45元将近5年并拒绝退还而导致原告的贷款利息损失3255.66元；3.判令被告赔偿原告因被告拒绝退还其利用工作便利侵占原告之父的医疗费而造成原告支出的交通费1725元、住宿费635元、邮寄费（含信封）80.5元等合理费用共计2440.5元。事实和理由：一、一些情况说明如下：1.原告之父2011年4月8日到被告处检查身体、确诊是否患病，4月21日，被告的医生管生、马南、张建好使用从非法渠道购进的假冒伪劣医疗器械（有政府职能部门的书面认定）在给原告之父做活检术时捅破原告之父的肝部门静脉血管，并且拒绝采取措施栓塞出血血管，导致原告之父于6月17日去世。尽管被告让原告之父进了7次手术室，但是原告之父从入院到死亡没有被确诊为胆管癌，而且被告从原告之父入院到死亡，病历显示被告没有给原告之父采取任何医疗措施治疗过胆管癌。2.被告还利用工作便利侵占原告之父预交的医疗费，原告多次要求退还，被告拒绝退还，在原告之父住院期间威胁说“你还要不要看病”，在原告之父死亡后说“我们是公立医院，不是慈善机构，不多收费怎么赚钱？你去告吧，都是我们的人，你有理没理还不一定呢”。原告向河南省卫生计生委（原河南省卫生厅）举报被告多收费，被告甚至在2013年2月7日做出的《郑州大学第一附属医院关于冯裕民与我院医疗收费争议处理情况的报告》（一附政字[2013]16号，签发人阚全程，该文件由河南省卫生厅向郑州市金水区法院提交，保存在（2013）金行初字第36号卷宗里），在该文件里，被告向河南省卫生厅撒谎说“其家属反映收费问题，经河南省发展和改革委员会调查，核实2408.40元收费不合理，并向我院下发了《河南省发展和改革委员会责令退还多收价款通知书》，医院组织医务处、护理部、物价办、监察处等部门对患者冯裕民在院诊疗情况进行了认真核查，并对全员各科室收费管理进行全面排查，未发现类似情况”。但是，在被告撒谎后，经河南省发改委认定和法院判决，被告共侵占原告之父的医疗费15652.97元，其中13488.22元已经赔偿，2164.75元还未赔偿，原告申请法院强制执行，被告共赔偿原告因被告拒绝退还其利用工作便利侵占原告之父的医疗费而造成原告支出的交通费、住宿费、邮寄费等合理费用12106.90元，其中11666.90元已经赔偿，440元还未赔偿，原告申请法院强制执行，被告已经赔偿原告贷款利息损失580元。3.特别说明，被告的检查科2014年12月5日向河南省发改委提交的书面材料显示，被告从2010年起，××患者（乙肝患者）的检查费100000000元（近一个亿），采血管1000000元（一百多万元）。河南省发改委2014年12月5日对被告的工作人员所做的调查笔录显示，被告从2000年到2015年多收死亡患者在太平间的存尸费1000000元（一百多万元）。原告冯卉2015年向河南省发改委举报，河南省发改委不予查处，原告冯卉向郑州铁路运输法院起诉河南省发改委行政不作为，该案正在审理中，案号为（2015）郑铁行初字第144号。二、除了河南省发改委认定和法院判决被告拒绝退还其利用工作便利侵占原告之父的医疗费外，被告还违规侵占原告的医疗费2044.75元，具体如下：1.原告之父自2011年4月21日之前没有任何手术指征需要做经皮肝穿胆道引流术，被告也没有依法告知原告要在2011年4月21日给原告之父做经皮肝穿胆道引流术，原告在2011年4月21日前也没有在签署被告给原告之父做经皮肝穿胆道引流术的手术同意书，甚至原告之父在2011年4月21日的手术医生管生在原告之父死亡一年多的2012年9月14日在河南省发改委向其做调查询问笔录时还确定原告之父在2011年4月21日不需要做经皮肝穿胆道引流术，管生说“行经皮肝穿刺胆道造影并引流管置入术的目的有二：一、获得胆道活检标本；二、为后期行粒子放疗创造通道”，故被告应当赔偿原告经皮肝穿胆道引流术1000元。2.河南省卫生计生委（原河南省卫生厅）认定，2011年5月3日，被告没有医嘱、没有手术同意书、没有术前讨论、没有手术记录，即被告没有给原告之父做经皮肝穿胆道造影术，被告却收取700元手术费用，被告应当赔偿原告，原告之父不需要抗返流尿袋，被告也没有给原告之父使用抗返流尿袋，却收取费用15.75元，护理记录显示，被告没有给原告之父使用中长链脂肪乳注射液，却收取费用286元，被告应当赔偿原告，被告还重复收取住院静脉输液5元，被告应当赔偿原告。3.被告没有医生在2011年6月17日来到床旁给原告之父做常规心电图检查，但是收取了常规心电图检查28元、常规床旁心电图加收10元，被告应当赔偿原告。三、央行2011年2月9日调整贷款利率，三至五年（含五年）的贷款利率是6.45，被告利用工作便利侵占原告之父预交的医疗费11035.45元，被告应当支付贷款利息3255.66元，其中8870.70元在（2015）郑民四终字第2174号判决生效后的2015年12月28日被告才赔偿给原告，其利息是2592.73元（1654天），其中2164.75元在（2016）豫01民终335号判决生效后，被告拒不履行法院生效判决，原告申请法院强制执行，而截至到2016年3月15日其利息共计662.93元（1733天）。四、原告为要回被告利用工作便利侵占原告之父的医疗费，支出了交通费、住宿费等费用，被告应当赔偿。故原告诉至法院。
被告郑州大学第一附属医院辩称：一、原告一事二诉，增加了司法成本，影响了司法效率。原告已经在人民法院提起了对被告的医疗损害责任纠纷之诉，该案由于原告不配合鉴定长期处于中止状态。而本案所涉及到的医疗费用是否应当退还的问题与该案属于同一法律关系，应当一并进行审理，原告特意将几个问题单独拿出来作为一个独立的案件进行诉讼，属于典型的一事二诉，增加了司法成本，并且此例已开，原告势必会将医疗损害责任纠纷案件拆分为数个甚至十数个、数十个案件进行诉讼，严重影响司法的效率。二、被告在对患者冯裕民的诊治过程中，诊断正确，采取的医疗措施符合医疗原则，患者最终因病情发展死亡，并不是被告的医疗行为所致。2011年4月8日，患者以发现“肝功能异常一个月”为主诉入住被告处。入院后完善检查，CT提示：胆管癌，行介入治疗。××患者肝右后胆管与胆总管连接部狭窄、引流不畅，被告及时对症进行了处理，但患者终因自身疾病发展，病情恶化而死亡。三、原告认为被告违规收费没有依据，针对原告的异议，具体解释如下：1.患者住院期间，本拟在2011年4月19日进行经皮肝穿刺胆道引流管置入+胆道活检术，并在2011年4月19日签有手术同意书，但随后患者家属犹豫是否进行，最后决定于2011年4月21日进行了手术，原告要求退费没有依据，对于此项异议，原告曾向发改委投诉，发改委认定被告收费不违规。2.患者住院期间，2011年5月3日凌晨病情反复，急推至手术室行胆道造影术，要求退还造影术费用没有依据。对于此项异议，原告曾向发改委投诉，发改委认定被告收费不违规。3.患者住院期间，2011年5月2日进行了肝右后导管引流术，抗返流尿袋用作引流袋，5月3日计费。4.5月3日的住院静脉输液费用原告曾向省发改委投诉，发改委认定被告收费不违规。5.5月3日的中长链脂肪乳注射液在当日的临时医嘱中有记录，要求退费无依据。6.2011年6月17日对患者进行了床旁心电图检查，在临时医嘱单、病程记录中均有记录，并由检查报告单，要求退费没有依据。7.被告不存在利用工作便利侵占原告之父预交医疗费用的问题，原、被告双方就原告所欠医疗费用仍在诉讼中，即使被告因尊重生效的法律文书而退还了原告一部分医疗费用，相关利息也只能从判决确定退还之日起计算，原告计算错误。四、原告所主张的交通费、住宿费等费用与本案无关联性，并且要求退费2044.75元，而上述费用竟然达到2000余元，从费用比例上来看，明显有滥用司法资源、过度支出的情况。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，对方当事人均有异议，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：1.原告提交的预交款收据5张、2011年4月21日的一日清单、2011年4月8日至4月21日的病程记录4张、2011年4月19日手术同意书、4月21日手术记录、4月21日手术护理记录单、河南省发展和改革委员会（以下简称“发改委”）调查询问笔录、5月3日一日清单、5月3日长期医嘱、病例书写基本规范、5月3日监护记录单、6月17日一日清单、（2015）郑民四终字第2174号民事判决书、（2016）豫01民终335号民事判决书、河南省卫生计生委关于办理申请人冯卉投诉案件问题整改情况的报告，被告对上述证据的证明目的均有异议，但认可上述证据的真实性，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认；2.原告提交的河南省人民医院网站公布的河南省发改委的收费文件，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；3.原告提交的交通费、住宿费、邮寄费发票，本院对产生于2016年6月6日之前的发票予以采信，其他不予采信；4.原告提交的（2012）二七民一初字第934号民事判决书真实性本院予以确认；5.被告提交的病程记录第4、5页及手术记录报告、病程记录第7页、临时医嘱单第5页、病程记录第19页、临时医嘱单第20页，二原告均有异议，××例造假、书写不规范，本院认为二原告虽有异议，但上述证据部分内容与原告提交的一致，××例，本院对上述证据均予以采信；5.被告提交的冯卉的投诉书、行政申诉状、驳回再审申请通知书，二原告有异议，但上述证据能证明本案事实，本院予以采信；6.被告提交的心电图检查报告单，无法显示系患者冯裕民的检查报告单，本院不予采信；7.被告提交的2012年9月28日发改委作出的价格举报信访答复函，因发改委已于2014年9月26日重新作出答复函，故对2012年9月28日的答复函，本院不予采信；8.被告提交的2014年9月26日的答复函，原告未提交证据证明该答复函已被撤销，故对2014年9月26日的答复函，本院予以采信。
本院确认的案件事实：2011年4月8日至2011年6月17日，原告冯扬、冯卉的父亲冯裕民在被告郑州大学第一附属医院住院诊疗。2011年6月17日，冯裕民去世。双方就被告的诊疗行为引发纠纷。期间，被告出具的署期为2011年4月21日的一日清单显示有“经皮肝穿胆道引流术，1000元”；2011年5月3日的一日清单显示有“抗返流尿袋15.75元、经皮肝穿胆道造影术700元、住院静脉输液5元1组（该清单有两处此项记录）、中长链脂肪乳注射液（C6-24）（力文）286元”；2011年6月17日的一日清单显示“常规床旁心电图加收1次10元、常规心电图检查1次28元”，上述费用共计2044.75元，原告认为上述2044.75元系被告违规收取的费用，应予以退还。
关于2011年4月21日的“经皮肝穿胆道引流术，1000元”的争议。根据原告提交的病程记录第四页显示，2011年4月18日，被告拟为冯裕民实施肝胆管造影并穿刺活检术，手术定于2011年4月19日进行，原告冯扬于19日在《导管检查、治疗术同意单》上签字“同意手术”，手术名称“经皮肝穿胆道造影术+胆道内/外引流管置入术+胆道穿刺活检术”，但原告提交的病程记录上并无19日、20日进行手术的记录。2011年4月21日，被告为冯裕民（住院号1188366）进行了“经皮肝穿刺胆道引流管置入+胆道活检术”，同日的手术护理记录单显示“介入检查、手术名称：经皮肝穿胆道造影并活检外引流管置入术”。2012年9月14日，河南省发改委对被告的医生管生做的调查询问笔录显示“问：你们于2012年4月21日对住院号1188366的患者收取的经皮肝胆道引流术（编号S320800007），请说明一下收取此项费用的情况？答：根据患者术前CT检查及肿瘤标志物化验，临床考虑胆管癌可能性较大。行经皮穿刺胆道造影术并引流管植入术的目的有二：一、获得胆道活检标本；二、为后期行粒子放疗创造通道。收费都是按照省发改委医疗服务价格的规定执行的”。
关于2011年5月3日的一日清单显示的“抗返流尿袋15.75元”的争议。2011年5月3日的长期医嘱、监护记录单、病程记录、××患者使用抗返流尿袋。
关于2011年5月3日的一日清单显示的“经皮肝穿胆道造影术700元”的争议。2014年9月26日，河南省发改委《关于冯卉女士投诉事项的答复函》显示：“投诉19、5月3日，经皮肝穿胆道造影术700元，患者没有作此手术，病例中，也没有医嘱记录及相关手术手续显示”。答复：经复核，根据患者5月3日的临时医嘱，医生胡小波同日14：30开出了庆大霉素8万μ、NS250ML、胆道冲洗的临时医嘱，５月３日的病程记录＋胆道造影记录，５月３日由患者家属冯扬签字的导管检查治疗术同意单、５月３日的术中监护记录单、监护记录单及胆道造影＋引流管调整术的DSA影像记录等资料显示，××区主任管生所做的调查询问笔录中，虽然管生回答“５月３日收取的经皮肝穿刺胆道造影术在医嘱上未显示”，但根据以上临时医嘱、病程记录＋胆道造影记录、导管检查治疗术同意单、术中监护记录单、监护记录单及胆道造影＋引流管调整术的DSA影像记录等资料显示，对患者的手术已完成，收费标准符合规定。……”。
关于2011年5月3日原告认为多收取住院静脉输液5元的争议。2011年5月3日的长期医嘱、临时医嘱单及监护记录单均显示有多项静脉注射药物。根据2014年9月26日发改委的《关于冯卉女士投诉事项的答复函》记载关于冯卉投诉第23项“5月3日住院静脉输液5元（第一瓶）+2（加一瓶）=7元，动静脉置管护理5元，合计12元，对照当天用药可知，此系多计费，属违规收费”，发改委答复，经复核，××例中包含但不限于4月19、21、27、5月2、3日的长期医嘱及5月3日的临时医嘱单上的医嘱显示，在5月3日（含5月3日）之前，医生给患者开出了停止日期在5月3日（不含5月3日）之后的动静脉置管护理外，还多次开出了需要输液的药品，相关费用并在一日清单上有显示。对于您投诉的“对照当天用药可知”，不属于价格主管部门职权范围。
关于2011年5月3日中长链脂肪乳注射液（C6-24）（力文）286元的争议。2011年5月3日的长期医嘱显示8时0分，医生张建好给患者开出了“脂肪乳（力文）250ML”，9时20分，护士胡韶华进行了执行。同日的临时医嘱单显示4时0分，医生张建好开出了“（力文）脂肪乳250ML”，王禹在14时0分进行了执行。同日的监护记录单不显示上述两项的记录。
关于2011年6月17日的一日清单显示“常规床旁心电图加收1次10元、常规心电图检查1次28元”的争议。2011年6月17日病程记录显示“患者今日呈昏迷状，心电监护……10时30分，床旁心电图显示心电波为直线，宣布患者临床死亡”，当日临时医嘱单也显示9：30给患者做了床旁心电图。另冯裕民于211年4月8日交纳医疗费20000元、4月20日交纳10000元、5月1日交纳5000元、5月2日交纳5000元、5月4日交纳4000元，之后未再交纳医疗费。
关于原告要求被告赔偿被告侵占原告之父预交的医疗费11035.45元将近5年并拒绝退还而导致原告的贷款利息损失3255.66元的争议。原告冯卉曾因被告违规收费问题诉至法院，本院作出（2015）二七民一初字第2433号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内赔偿冯卉经济损失9450.70元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不符该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第2174号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告冯卉诉被告违规收费，本院作出的（2015）二七民一初字第2997号民事判决，判令被告退还冯卉多收取冯卉父亲的医疗费2164.75元，赔偿冯卉交通费320元、住宿费120元，上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告不符该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原告为索要其认为被告多收的费用而支出产生于2016年6月6日之前的交通费1486元、住宿费635元、邮寄费（含信封）80.5元。
冯裕民的妻子谷桂英、儿子冯扩自愿书面放弃本案涉及费用的继承权。
本院认为：原告冯扬、冯卉系患者冯裕民的子女，患者冯裕民生前在被告处就诊，冯裕民去世后，其继承人古桂英、冯扩自愿放弃对涉案费用的继承权，因此，原告冯扬、冯卉作为患者冯裕民的第一顺序法定继承人就涉案费用享有诉权。关于原告要求被告返还2011年4月21日收取的经皮肝穿胆道引流术1000元及2011年5月3日的抗返流尿袋15.75元的诉讼请求，尽管被告提交了病程记录第4、5、7页及手术记录报告、临时医嘱单第5页，但记录的手术名称与其一日清单上的“经皮肝穿胆道引流术”不一致，也不显示被告5月3日给冯裕民使用了抗返流尿袋，病例中记载涉及大量医学专业知识，已超出一般人的常识范围，被告有义务对其在医疗活动中所收费用的合理性和必要性承担证明义务，被告提交的证据不能证明其收取经皮肝穿胆道引流术1000元及抗返流尿袋15.75元具有合法依据，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还多收取的住院静脉输液5元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。长期医嘱单、临时医嘱单及监护记录单是由被告掌握并书写的，上述记录关于5月3日中长链脂肪乳注射液的记载不一致，被告应承担不利后果，故原告要求被告退还违规收取的中长链脂肪乳注射液286元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还经皮肝穿胆道造影术700元的诉讼请求，根据发改委2014年9月26日的答复，显示5月3日的经皮肝穿胆道造影术，对患者的手术已完成，收费标准符合规定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还2011年6月17日收取的常规心电图检查28元、常规床旁心电图加收10元的诉讼请求，冯裕民于2011年5月4日最后一次交纳4000元之后，未再交纳其他费用，故原告要求被告退还该项费用，本院不予支持。原告要求被告赔偿被告侵占原告之父预交的医疗费11035.45元将近5年并拒绝退还而导致的原告的贷款利息损失3255.66元，因关于被告多收的上述费用，已经过生效判决作出处理，且相关判决书均载明逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可通过执行程序解决。关于交通费、住宿费、邮寄费问题，本院认为，原告为主张其相关权益而支出的交通费1486元、住宿费635元、邮寄费（含信封）80.5元，属于原告合理的、必要的实际损失，被告应予赔偿，原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(四)、(六)项；《中华人民共和国继承法》第五条，第十条第一、二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告冯扬、冯卉退还收取的经皮肝穿胆道引流术费用1000元、抗返流尿袋费用15.75元、中长链脂肪乳注射液费用286元，赔偿交通费1486元、住宿费635元、邮寄费（含信封）80.5元，合计3503.25元；
二、驳回原告冯扬、冯卉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州大学第一附属医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈彦磊