河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2475、2476号
原告张浩，男，汉族，1980年11月14日出生，住河北省沧州市黄骅市。
原告张金楼，男，汉族，1967年9月20日出生，住河北省沧州市黄骅市。
二原告的委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
二原告的委托代理人周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人靳祖光，该公司总经理。
组织机构代码57554169-2。
委托代理人李铁，该公司职员。
原告张浩、张金楼与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭合并进行了审理。原告张浩、张金楼的委托代理人周芳逸，被告人寿财险的委托代理人李铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月3日3时30分许，张立新驾驶冀Ｊ×××××／冀J×××××KF62挂号重型罐车沿黄辛线由北向南行驶至黄辛线23KM处时驶入逆行，与由南向北张金楼驾驶的冀Ｊ×××××／冀J×××××PQ44挂号重型货车发生交通事故，造成张立新死亡，王金同、张金楼、张浩受伤，两车损坏。该事故经海兴县公安交警大队认定：张立新负此事故主要责任，张金楼负此事故次要责任，王金同、张浩无责任。经查，J×××××R9751／冀J×××××PQ44挂号重型货车在人寿财险投有车上人员责任险和车辆损失保险且投保不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告张浩各项损失22486.9元，赔偿原告张金楼25664.1元。
被告人寿财险辩称，核实驾驶司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证是否年检有效及是否有保险合同约定的拒赔、免赔情形，在确定属于保险责任后，扣除对方车辆交强险应承担的份额后，按照事故责任比例承担合理合法的损失，不承担间接损失。
二原告庭审中提供如下证据：1、海兴县公安交通警察大队第201550015号道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实以及张立新负事故的主要责任，原告张金楼负事故的次要责任，原告张浩无责任；2、机动车保险单（抄本），证实J×××××R9751／冀J×××××PQ44挂号重型货车在被告人寿财险投保车上人员责任保险（乘客、××）、机动车损失保险并投保不计免赔率特约险；3、原告张浩的医疗费票据四张、诊断证明、住院病案、费用清单，证实原告张浩的伤情以及住院治疗情况；4、原告张金楼的医疗费票据五张、诊断证明、住院病案、费用清单，证实原告张金楼的伤情以及住院治疗情况；5、原告张浩护理人董淑红身份证复印件；6、原告张金楼护理人赵红梅身份证复印件；7、原告张浩、张金楼的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件；8、JR9751／冀JPQ**挂号重型货车行驶证复印件、道路运输证复印件；
经审理查明，2015年8月3日3时30分许，张立新驾驶冀Ｊ×××××／冀J×××××KF62挂号重型罐车沿黄辛线由北向南行驶至黄辛线23KM处时驶入逆行线，与由南向北张金楼驾驶的冀Ｊ×××××／冀J×××××PQ44挂号重型货车发生交通事故，造成张立新死亡，王金同、张金楼、张浩受伤，两车损坏。该事故经海兴县公安交通警察大队认定：张立新负此事故主要责任，原告张金楼负此事故次要责任，原告张浩无责任。事故发生后，原告张浩、张金楼均入黄骅开发区博爱医院住院治疗22天。
又查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告张浩的各项损失为：1、医疗费3702.9元。2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）。3、误工费5826元（交通运输业标准53159元／年÷365天×40天）。4、护理费2787元（在岗职工年平均工资46239元／年÷365天×22天）。5、交通费300元。以上损失总计14815.9元。原告张金楼的各项损失为：1、医疗费6880.1元。2、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）。3、误工费8738元（交通运输业标准53159元／年÷365天×60天）。4、护理费2787元（在岗职工年平均工资46239元／年÷365天×22天）。5、交通费300元。以上损失总计20905.1元。
另查明，冀Ｊ×××××号半挂牵引车在被告人寿财险投保赔偿限额为50000元的车上人员责任险（××）、投保赔偿限额为（50000元／座×2座）的车上人员责任险（乘客）并投保不计免赔率特约险，保险期限自2015年3月13日0时起至2016年3月12日24时止。该事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张金楼驾驶冀Ｊ×××××半挂牵引车发生交通事故，并负事故次要责任。原告张金楼作为××，原告张浩作为乘员，对因事故造成的损失主张被告人寿财险在车上人员责任险限额内赔偿，依法应予支持。本案中涉及的车上人员责任险，属于财产保险，被告享有代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对于二原告的损失，被告人寿财险应当在车上人员责任险限额内进行赔偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”对被告人寿财险扣除对方车辆交强险应承担的份额后，按照事故责任比例承担合理合法的损失的辩称，本院不予采纳。二原告主张误工费按照交通运输业的标准计算，误工期限按照三个月计算，被告人寿财险辩称对原告主张按照交通运输业标准计算误工费不认可，同时误工期限根据二原告的伤情不超过30天。二原告提供了驾驶证、从业资格证能够证实其从事交通运输业，故对二原告的误工费按照交通运输业的标准计算。关于误工期限，根据二原告提供的病历显示，原告张浩的伤情为腰部软组织损伤、右侧第12肋骨折。原告张金楼的伤情为右肩胛骨骨折，右小指末节开放伤伴甲床缺损，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，本院酌情认定原告张金楼的误工期限为60天，原告张浩的误工期限为40天。关于二原告主张的护理费，原告未提供护理人员误工的相关证据，故原告住院期间护理费可以按照在岗职工年平均工资计算。二原告主张交通费500元，根据原告的伤情及住院天数，本院酌情支持300元。被告人寿财险辩称对二原告的住院天数不认可，认为存在挂床的情形，但根据二原告提供的病历中长期医嘱、临时医嘱、体温单能够证实二原告的实际住院天数均为22天。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告张浩14815.9元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车上人员责任险（××）限额内赔偿原告张金楼20905.1元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由原告张浩负担123元，由原告张金楼负担84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 周帅