河南省洛阳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）豫03民终266号
上诉人（原审被告）：洛阳永杰车辆装备制造有限公司。住所地：宜阳县产业集聚区西庄产业园。
法定代表人：王永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管素平，该公司职工。
委托诉讼代理人：王军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：上海途克新材料科技有限公司。住所地：上海市金山区朱枫公路****号枫泾商城*号楼*****室。
法定代表人：李德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玉才，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人洛阳永杰车辆装备制造有限公司（以下简称永杰公司）因与被上诉人上海途克新材料科技有限公司（以下简称途克公司）买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永杰公司的委托诉讼代理人王军、被上诉人途克公司的委托诉讼代理人郝玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永杰公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回途克公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、一审判决认定当事人双方签订的是《买卖合同》且认定合同有效错误。合同签字栏法定代表人王永杰的签名系他人伪造。委托代理人单奋飞只是生产管理副总，其根本不负责采购业务，并且单奋飞和途克公司委托代理人郝逍逍是亲戚关系。一审中途克公司自认：“该合同标的物不是通用产品而是专用产品”，并且途克公司自认：“签有会签图纸和技术合同”。但途克公司在规定的期限内未向法庭提供上述证据。这充分证明该合同名为买卖合同，实为加工�揽合同，没有会签图纸和技术合同也充分证明了该合同的虚假性。2、一审判决严重违反了当事人意思自治原则。双方在合同第8条“付款方式和时间”明确约定：“货到验收合格使用后，每月20日前挂账，挂账后的90天内结账……”永杰公司一审时，已向法庭举证证明：合同标的物驾驶室顶盖、挡泥板等均未验收更未使用。按照合同约定，货到验收合格使用后，才挂账和结账，而本案中，因涉案驾驶室顶盖、挡泥板等货物是非正常的“采购”，永杰公司根本就不能用，因此也没有验收更未使用。故此，一审判决永杰公司付款错误。3、双方合同约定“最低不少于2万元质量保证金”，一审判决未采纳错误。二、一审判决程序不当。一审法院未对永杰公司向法庭提交的对王永杰签名真伪进行鉴定错误。综上，一审判决错误，请求依法撤销一审判决，改判驳回途克公司的全部无理诉求。
途克公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、本案中的《买卖合同》是一份生效合同，依法应当得到支持。首先，《买卖合同》中加盖有永杰公司与途克公司的公章，是双方的真实意思表示。永杰公司称买卖合同上的单位合同专用章是假冒的，并向一审法院提出申请，要求对“洛阳永杰车辆装备制造有限公司合同专用章”进行司法鉴定，后于2016年11月11日又撤回该申请。永杰公司这种提出申请又撤回的行为，应视为默认《买卖合同》中永杰公司合同专用章是真实的。本案买卖合同加盖有永杰公司与途克公司真实的公章，其内容应为双方的真实意思表示，故该《买卖合同》应为一份生效合同。其次，经一审审理查明，永杰公司的委托代理人单奋飞是单位负责生产的副总，且《买卖合同》上加有永杰公司合同专用章，途克公司有理由相信单�飞是有权代理，该合同是永杰公司真实意思表示。（永杰公司声称单奋飞与郝逍逍系亲戚关系，却没有拿出任何证据证明，其说法不能成立。）再次，永杰公司已经收到途克公司货物两年之久，在途克公司向法庭提交的郝逍逍和永杰公司采购部长管素平的五份通话录音中均显示永杰公司对购买的货物及货物的质量均无异议，只是由于永杰公司经济紧张无钱支付货款。同时，在一审开庭之前，双方庭前调解的过程中，永杰公司对购买的货物及货物的质量也无异议，只是双方在支付货款的方式和时间上未达成一致意见。综上，该份买卖合同是双方真实意思表示，且途克公司作为出卖方已履行提供货物的义务，永杰公司作为买方也收到了货物，该份买卖合同已经生效且已实际履行，应当得到法院的支持。2、对于合同第八条“货到验收合格使用后，每月20日挂账，挂账后的90天内结账”双方的理解并不一致，永杰公司认为只要货物没有使用，就不应当支付货款，若按永杰公司的理解，岂不是拿到货物只要不使用，就可正当光明地赖账一辈子。在双方达成协议时，明确的是，永杰公司收到货物后，途克公司到永杰公司试装车，证明货物没有问题后，永杰公司即应当付款，且该程序途克公司已经履行过。永杰公司的观点严重违背了民法最基本的诚实信用、公平正义原则。3、本案买卖合同并没有约定质量保证金。该买卖合同中虽然有关于质保金的条款，但是对于质量保证金的具体金额并未填写，也未约定质量保证期，永杰公司接收货物至今已两年多，其未在发现或应当发现标的物的数量、质量不符合约定的合理期间内通知途克公司，应视为标的物的数量、质量等符合约定。因此，永杰公司认为应当扣留最低不少于2万元的质量保证金的说法不应得到支持。二、一审判决程序适当。在一审中，永杰公司认为《买卖合同》中的合同专用章和其法定代表人王永杰的签名均是假冒的，申请对两者进行司法鉴定。而后永杰公司撤回了对其单位合同专用章进行司法鉴定的申请。一审法院认为买卖合同上有永杰公司单位公章和其职工单奋飞的签名，永杰公司也自认收到合同约定的货物，该合同已实际履行，永杰公司申请对法定代表人笔迹鉴定并无实际意义，故对其笔迹鉴定申请不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序正当，应驳回上诉，维持原判。
途克公司向一审法院起诉请求：依法判令永杰公司向途克公司支付货款33000元，并支付自2014年12月15日起至实际起诉日依照33000元货款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实:2014年9月10日，原告途克公司与被告永杰�司签订《买卖合同》，约定由原告途克公司向被告永杰公司供应驾驶室顶盖、左挡泥板、右挡泥板、机罩顶板、机罩前脸、机罩左侧板、机罩右侧板等物品，价款共计33000元。被告永杰公司在原告途克公司货款中提取质量保证金，金额为预计本年度原告途克公司供应给被告永杰公司货物总金额的10%（最低不少于2万元），即＿万元。合同签订后，原告途克公司于2014年9月20日左右向被告永杰公司供应了上述货物，被告永杰公司至今未向原告途克公司支付货款，原告途克公司诉入该院，请求判如所请。另查明：被告永杰公司于2016年10月16日向该院递交了对合同上王永杰签字的真伪和合同上加盖的“洛阳永杰车辆装备制造有限公司合同专用章”进行司法鉴定的申请书，后于2016年11月11日向该院递交了撤回对“洛阳永杰车辆装备制造有限公司合同专用章”进行司法鉴定的�请书，仅申请对王永杰签字的真伪进行司法鉴定。以上事实由原、被告签订的《买卖合同》、原、被告的陈述等证据相互印证予以证明。
一审法院认为：原告途克公司与被告永杰公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告途克公司将货物供应给被告永杰公司后，被告永杰公司亦应向原告途克公司支付货款，其对货款推诿未付的行为对原告途克公司构成违约，应承担向原告途克公司支付货款的民事责任。关于货款，合同约定的价款为33000元，故被告永杰公司应向原告途克公司支付货款33000元。关于迟延支付货款的利息，合同上并未约定，故应从原告途克公司主张权利之日即2016年9月6日依照未付货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告途克公司主张的利息系其向人民法院主张权利之前的利息，故不予支持。被告永杰�司关于合同上加盖的“洛阳永杰车辆装备制造有限公司”字样的合同专用章是假冒的，因被告永杰公司已撤回对该合同专用章进行鉴定的申请，应视为其放弃对合同专用章申请鉴定的权利，故对其辩解，该院不予采信。被告永杰公司认为合同上法定代表人王永杰的签名非其本人所签，申请对王永杰的笔迹进行司法鉴定。对此，该院认为，合同上有被告永杰公司职工单奋飞的签名，被告永杰公司自认已收到上述货物，该合同已实际履行，原、被告之间的买卖合同关系成立，故对其笔迹鉴定申请，该院不予准许。被告永杰公司关于双方没有签订技术协议，也没有会签图纸、质量保证协议，该货物未经验收合格的辩解，该院认为，该合同对标的物并未约定质量保证期间，被告永杰公司接收货物至今已两年多，其未在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知原告途克公司，应视为标的物的数量、质量符合约定，故对其辩解，该院不予采信。被告永杰公司关于合同中有关于质量保证金为货物总金额的10%（最低不少于2万元）的约定，质量保证金应予扣除的辩解，该院认为，合同中关于质量保证金的具体数额并未填写，也未约定质量保证期，被告永杰公司接收货物至今已两年多，应认定已超过质量保证期，故对其辩解，该院不予采信。被告永杰公司关于原告途克公司供应的货物没有用，并曾提出过让原告途克公司拉走的辩解，该院认为，合同上签名的单奋飞系被告永杰公司的职工，原告途克公司在2014年9月20日左右将货物送至被告永杰公司，至今已两年多，该货物仍在被告永杰公司，被告永杰公司以货物至今没有用为由拒付货款，理由不能成立，故对其辩解，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条之规定，判决：一、限被告洛阳永杰车辆装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海途克新材料科技有限公司支付货款33000元；二、驳回原告上海途克新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告上海途克新材料科技有限公司负担150元，被告洛阳永杰车辆装备制造有限公司负担670元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为:2014年9月10日，途克公司与永杰公司签订《买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。途克公司在2014年9月20日左右将货�送至永杰公司，至今已两年多，永杰公司应向途克公司支付货款。关于合同中质量保证金、付款方式及时间等问题，该合同对标的物并未约定质量保证期间，合同中关于质量保证金的具体数额并未填写，永杰公司接收货物至今已两年多，其未在发现或应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知途克公司，应视为标的物的数量、质量符合约定，永杰公司以货物至今未使用为由拒付货款缺乏依据。关于程序问题，永杰公司于2016年10月16日向一审法院递交了对合同上王永杰签字的真伪和合同上加盖的“洛阳永杰车辆装备制造有限公司合同专用章”进行司法鉴定的申请书，后于2016年11月11日撤回对“洛阳永杰车辆装备制造有限公司合同专用章”进行司法鉴定的申请书，仅申请对王永杰签字的真伪进行司法鉴定，因合同上有永杰公司职工单奋飞的签名，永杰公�自认已收到上述货物，且该合同已实际履行，故一审法院未准许永杰公司的该鉴定申请并无不当。综上所述,永杰公司的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人洛阳永杰车辆装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 丰