广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第2055号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：程悦。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被告：哈尔滨凯顺科技发展有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孙宪昌。
被告：孙宪昌，住哈尔滨市南岗区。
被告：梁凤芝，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙伟，男，住哈尔滨市南岗区。
原告广州新科佳都科技有限公司(下简称佳都公司)诉被告哈尔滨凯顺科技发展有限公司(下简称凯顺公司)、孙宪昌、梁凤芝、孙伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳都公司的委托代理人黄志林到庭参加了诉讼。被告凯顺公司、孙宪昌、梁凤芝、孙伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳都公司诉称：2014年11月28日，凯顺公司与佳都公司签订了《买卖合同书》，向凯顺公司采购一批货物，总金额为833610元，约定付款方式为：凯顺公司应于收到货物后90日内支付合同全部款项，即833610元。2014年12月1日，凯顺公司向佳都公司采购另一批货物签订了《硬件买卖合同书》，总金额为188640元，约定付款方式：凯顺公司应于收到货物后90日内支付全部款项，即188640元。孙宪昌、梁凤芝、孙伟就以上买卖合同所涉及的债务出具了《个人保证担保书》。
佳都公司依照合同约定于2015年1月7日向凯顺公司全部履行了交货义务后，凯顺公司应于2015年3月15日前支付188640元、2015年4月7日前付清全部货款，即1022250元。凯顺公司未按约定履行支付货款义务，经佳都公司多次催告，凯顺公司至今仍拒不履行付款义务，至今尚欠佳都公司货款1022250元。根据合同约定：凯顺公司未能按期付款的，应每月按未能履约部分的1%向佳都公司支付违约金，凯顺公司逾期付款行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。合同签订地点为广州市天河区，并约定，合同相关争议，若双方不能协商解决，则向合同签订地人民法院提起诉讼。同时，孙宪昌、梁凤芝、孙伟作为保证人，应就凯顺公司的全部债务承担连带清偿责任。为维护佳都公司的合法权益，现佳都公司起诉要求:1、判令凯顺公司向佳都公司支付合同款1022250元；2、判令凯顺公司向佳都公司支付逾期付款违约金至全部款项支付之日止（以1%/月为标准，自2015年3月17日起计至2015年4月8日止，以欠款188640元为本金，自2015年4月9日起至货款全部付清止，以欠款1022250元为本金）；3、判令孙宪昌、梁凤芝、孙伟对凯顺公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由凯顺公司、孙宪昌、梁凤芝、孙伟承担。
被告凯顺公司、孙宪昌、梁凤芝、孙伟未作答辩或向本院提供书面意见及证据。
经审理查明：孙宪昌、梁凤芝、孙伟作为担保人出具《个人保证担保书》明确被保证的主债权是任一单独或任意组合作为债权人主体与凯顺公司之间因履行双方的协议、买卖合同、订货单等而形成的债权。本保证未经债权人同意不可撤销。只要凯顺公司没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务。保证期间为凯顺公司最后一笔债务履行期限届满之日起两年止，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而实际发生的费用。
2014年11月28日，佳都公司与凯顺公司签订了《买卖合同书》，约定凯顺公司向佳都公司采购货物一批，价值833610元。付款方式为凯顺公司应于收到货物后90日内支付合同全部款项(若货物分批交付，则分批支付)。收货人孙伟，收货地点哈尔滨市南岗区。违约责任为凯顺公司未能按期付款，应每月按未能履约部分的1%向佳都公司支付违约金等条款。货物清单明确货物数量共362件(个)，价格830610元和服务费3000元。2014年12月6日，佳都公司提交运输货物二批，注明收货人孙伟，收货地点哈尔滨市南岗区，该批货物于2014年12月14日到达签收共360个。2015年1月2日，佳都公司再发送货物一批，2015年1月7日收货2个，上述均加盖凯顺公司公章收货。
2014年11月28日，佳都公司与凯顺公司签订了《硬件买卖合同书》，约定凯顺公司向佳都公司采购货物一批，价值188640元。付款方式为凯顺公司应于收到货物后90日内支付合同全部款项(若货物分批交付，则分批支付)。收货人孙伟，收货地点哈尔滨市南岗区。违约责任为凯顺公司未能按期付款，应每月按未能履约部分的1%向佳都公司支付违约金等条款。货物清单明确货物数量共164件(个)，价格188640元。2014年12月4日，佳都公司提交运输货物一批，注明收货人孙伟，收货地点哈尔滨市南岗区长江路157号盟科汇B区312室，该批货物于2014年12月9日到达签收共160个。2014年12月10日，佳都公司再发送货物一批，2014年12月15日收货4个，上述均加盖凯顺公司公章收货。
上述两份合同项下货物均由凯顺公司收货后，均未支付相应的货款，尚欠1022250元未付，保证人孙宪昌、梁凤芝、孙伟亦未履行付款义务，经佳都公司催收未果。
本院认为：凯顺公司与佳都公司签订的《买卖合同》二份，均为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依合同履行。在上述合同签订后，佳都公司已依约向凯顺公司提供合同项下约定的购货数量，但凯顺公司却未按合同约定支付相应的货款，据此应承担逾期付款的违约责任。审查佳都公司提供的合同、送货单原件，足以确定凯顺公司尚欠佳都公司货款1022250元(833610元＋188640元)，据此凯顺公司依法应予清付该笔货款。其付款时间佳都公司按最后一次送货计90天付款期限，自第91日起计收逾期付款违约金属于对部分权利的放弃，本院予以支持。上述合同已约定了凯顺公司逾期付款的违约金计收标准为每月1%，该标准未逾相关规定的计收标准，本院予以支持。孙宪昌、梁凤芝、孙伟作为凯顺公司向佳都公司买卖合同的保证人，承诺在凯顺公司没有履行付款义务时，承担付款责任，其保证范围包括本金及违约金，据此佳都公司请求孙宪昌、梁凤芝、孙伟承担连带清偿责任并无不当，符合其出具的担保书的承诺，本院予以支持。孙宪昌、梁凤芝、孙伟承担保证责任后，有权向凯顺公司追偿。
凯顺公司、孙宪昌、梁凤芝、孙伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨凯顺科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州新科佳都科技有限公司款项1022250元及其逾期付款违约金(按本金188640元，自2015年3月17日起计至2015年4月8日止；按本金1022250元，自2015年4月9日起计至本判决确定的付款之日止，均按每月1%计收)；
二、被告孙宪昌、梁凤芝、孙伟对被告哈尔滨凯顺科技发展有限公司欠付原告广州新科佳都科技有限公司的上述第一判项所列债务承担连带清偿责任。孙宪昌、梁凤芝、孙伟承责后，有权在其承责范围内向被告哈尔滨凯顺科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28780元、财产保全费5000元及公告费500元，均由被告哈尔滨凯顺科技发展有限公司、孙宪昌、梁凤芝、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦