江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3405号
原告任宗正。
法定代理人任春霞。
委托代理人朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈卫彪，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告何金保。
被告金茂投资发展（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路1128号221室。
法定代表人何金保，该公司董事长。
委托代理人邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师，同时代理上述二被告。
委托代理人赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师，同时代理上述二被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师。
原告任宗正与被告何金保、金茂投资发展（昆山）有限公司（以下简称金茂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年9月9日公开开庭审理。后本案转为普通程序，并于2015年11月23日公开开庭审理。原告任宗正的法定代理人任春霞及其委托代理人朱成勋、陈卫彪、被告何金保与被告金茂公司的共同委托代理人邓鹏、赵杰、被告太保公司的委托代理人金夷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宗正诉称：2014年10月3日22时5分许，被告何金保驾驶登记所有人为被告金茂公司的小轿车沿昆山市玉山镇城北大道由西向东行驶至紫竹路路口，与原告驾驶的牌号为苏E×××××的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆完全损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告何金保负事故的全部责任，原告无责。另被告太保公司为肇事车辆的承保单位，事发时在保险期间内。综上，被告的行为给原告造成重大物质和精神损失，原告为治疗已花费高额的医疗费用，目前原告仍在治疗康复中，这给原本不富裕的家庭增加了更沉重的负担。故原告诉诸本院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失2263790.2元，后续治疗及其他费用待实际发生后再主张；2、被告太保公司在交强险和商业险范围内先行赔偿；3、被告何金保、金茂公司在被告太保公司的赔偿范围外按剩余总额进行赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何金保、金茂公司辩称：1、从周市人民医院的出院记录来看，原告本人的病情正在不断好转，对其神志认可，对部分检查不配合，表明其司法鉴定结论存在明显质疑，答辩人认可伤情较重，但对于是否符合一级伤残的结论不服，请求重新鉴定；2、根据事故认定书记载，事发时原告本人没有系安全带，这一过错行为与本案的损害结果的扩大有直接的因果关系，应该承担这一部分责任，而不是完全归咎于答辩人一方；3、对于具体的赔偿项目，请求人民法院酌情认定。综上，请求法院对司法鉴定结论、事故双方责任依法重新认定，驳回原告不恰当、不合理的部分诉讼请求。
被告太保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，被告金茂公司的车辆在我公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔险。
经审理查明：2014年10月3日22时05分许，被告何金保驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇城北大道由西向东行驶至紫竹路路口，遇路口东西向直行信号灯为红色箭头灯亮时继续直行通过路口过程中，车辆车头与由东向西遇左转弯信号灯为绿灯左转弯行驶的，由原告任宗正驾驶的苏E×××××小型普通客车右侧发生碰撞，造成苏E×××××小型普通客车向左侧翻，造成原告任宗正受伤及两车均损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告何金保负事故的全部责任，原告任宗正无责任。
被告何金保驾驶的苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主系被告金茂公司，被告何金保为被告金茂公司的法定代表人。该车辆在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，并保有不计免赔险，事发时均在保险期间内。
事发之后原告任宗正即被送往昆山市第一人民医院住院治疗，于2014年10月28日出院，共发生医疗费157054.38元；同日原告入苏州九龙医院住院治疗，于2015年3月9日出院，共发生医疗费397970.7元；同日原告转入昆山市周市镇人民医院住院治疗，直至2015年7月8日，共发生医疗费86214.5元。出院诊断为重型颅脑损伤，脑干损伤，脑室出血、蛛网膜下腔出血，四肢瘫痪、认知障碍和言语障碍。此外，原告于事发当天发生抢救费用409元、以及上述治疗期间的外购药品费24370元和转院救护车费435元，上述医疗费用合计666453.58元。其中由被告金茂公司垫付457054.38元，其余费用由原告自行支付。
2015年6月4日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行评定，结论为：1、任宗正因车祸致重型颅脑损伤遗留四肢瘫（左上肢肌力4级、左下肢肌力3级，右侧肢体肌力2级）构成一级伤残；2、任宗正的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后六个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，营养期为八个月。原告为此发生鉴定检查费2820元。
另查明：原告于2014年11月3日至2015年2月12日住院期间（共计102天）雇请护工为其护理，共支付陪护费22726元；根据陪护服务协议的记载，陪护收费标准为198元／天。
原告任宗正的父亲任云义（XXXX年XX月XX日生）与其母亲任彩平（XXXX年XX月XX日生）共生育二个子女，分别为长子任宗正即本案原告和长女任巧丽。原告任宗正与其配偶任春霞共生育一个子女任某甲（XXXX年X月X日生）。从新苏州人信息登记表显示，原告任宗正最早于2010年在昆山办理了暂住登记，后于2011年、2012年、2014年、2015年均有登记信息。
审理中被告太保公司主张核减原告用药的非医保用药，但被告未能就与原告治疗期间所使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格完成举证责任。
上述事实由交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、驾驶证、原告治疗材料、发票、陪护协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
事发时被告何金保遇路口东西直行信号灯为红灯时仍继续直行通过路口，存在过错行为，是造成本起交通事故的直接原因，应负事故的全部责任；但原告任宗正在事发时驾驶机动车未按规定使用安全带，同样存在过错，该过错行为虽然和本起事故的发生没有因果关系，但对目前原告颅脑损伤的这一事故结果有加重影响，对此原告亦应该自担部分责任。综合原、被告的过错程度以及本事故造成的损伤后果，本院认定由原告任宗正自担10%的损失，由被告何金保承担另90%的损失赔偿责任。
被告太保公司作为车辆的承保单位，应首先在交强险范围内承担赔付义务，原告损失超过部分，由被告太保公司按照被告何金保应负担的责任比例在商业险范围内予以赔付。被告何金保为被告金茂公司的法定代表人，该车辆虽登记在被告金茂公司名下，但事发时难以区分被告何金保是否在工作职务期间，故本起事故所造成的原告损失，在超过保险限额外的部分，应由被告何金保承担赔付义务，被告金茂公司承担连带赔偿责任。
被告何金保、金茂公司对原告于诉前委托进行的司法鉴定结论有异议，审理中被告向本院申请重新鉴定。原告所委托的苏州同济司法鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，被告对其出具的结论有异议，但无证据佐证，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张666453.58元；经核查原告的治疗材料，原告实际发生的医疗费为666453.58元；被告太保公司主张核减原告用药中的非医保药品费用，但被告对此未能提供有关证据佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告的该项诉讼请求予以支持。
二、住院期间伙食补助费，原告主张13900元；原告住院278天，按照每天50元的标准计算，该项费用应为13900元。
三、营养费，原告主张12000元；根据鉴定结论，原告营养期间应为伤后八个月，即240日，按照每天50元的标准计算，该项费用应为12000元。
四、护理费，原告主张929686元；根据鉴定结论，原告伤后六个月计180天需要设置二人护理，其中102天由原告雇请护工护理；根据原告所提供的陪护服务协议中的记载，护工的收费标准为198元／天，102天应为20196元，而非原告所主张的22726元；其余护理费的计算，本院将参照120元／天的标准；原告需长期设置护理，并存在完全的护理依赖，鉴于原告的身体损伤及康复情况，本院暂予支持伤后5年的护理费，若5年后原告仍需要护理的，原告可另行主张；故原告的护理费应为248556元（20196元＋78天×120元＋180天×120元＋1645天×120元】。
五、误工费，原告主张28060元，原告为证明该损失的发生，向本院提供劳动合同复印件和机打工资单，主张每月工资收入3450元；依据原告现有证据，尚不足以证明其于事发前的每月工资收入为3450元，也无法证明事发后工资收入减少的具体状况，故本院对原告所提供的这一组证据不予采信。但结合原告于事发后确实会存在经济收入减损的情况，本院将按照苏州地区最低工资标准1680元／月计算；结合鉴定结论，原告的误工期限从2014年10月3日至2015年6月3日共计8个月，故误工费应为13440元（1680元／月×8个月）。
六、交通费，原告主张8000元；结合原告转院治疗及处理事故的需要，本院酌情认定1000元。
七、住宿费，原告主张3000元；原告所提供的证据不能证明，该费用的发生为本起事故所造成的必要的经济支出，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
八、残疾赔偿金，原告主张686920元；原告因本起事故造成一级伤残，残疾赔偿金的计算系数为1；原告于事发前一年便在昆山暂住生活，应该按照2014年度江苏省城镇居民人民可支配收入34346元／年计算，年限为20年，故该项费用应为686920元。
九、被扶养人生活费，原告主张316926元；原告定残时其母亲任彩平年满57周岁，其女儿任某甲年满11周岁，依法应为原告的法定被扶养人之列；其中任彩平的扶养年限应为20年，任某甲的扶养年限应为7年，二人的法定扶养人数均为2人，扶养费用的计算标准为2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出23476元／年，故扶养费用应为316926元（23476元×7年／2人＋23476元×20年／2人）。
十、鉴定费，原告主张2820元，由鉴定费发票为证，本院予以支持。
十一、残疾辅助器具费，原告主张3079元，包含下肢矫形器2400元、轮椅679元；其中原告未能提供医嘱佐证下肢矫形器的医疗必要性，故本院对此不予支持，但对于轮椅的费用因为原告日常生活所需要，本院对此予以支持。
十二、精神损害抚慰金，原告主张50000元；本起事故造成原告一级伤残，给其身体和精神上均造成一定程度的痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，原告主张50000元符合法律的规定，本院予以支持。
综上，原告上述损失合计2012694.58元，由被告太保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，合计在交强险限额内应赔偿原告120000元。原告损失超过部分1892694.58元，应由被告负担90%计1703425.12元的赔偿责任，其中由被告太保公司在商业险限额内赔偿1000000元，由被告何金保赔偿703425.12元，其余损失由原告自理。
合计被告太保公司应赔偿原告1120000元，被告金茂公司已赔付457054.38元应在被告何金保的赔偿款中予以扣除，故被告何金保还应赔偿原告246370.74元，被告金茂公司对此承担连带给付义务。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告任宗正各项损失1120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何金保应赔偿原告任宗正各项损失703425.12元，扣除已付款457054.38元后，余款246370.74元由被告何金保于本判决生效之日起十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告金茂投资发展（昆山）有限公司对被告何金保的上述赔付义务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11718元，由原告任宗正负担1555元，由被告何金保负担10163元；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 沈玉龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。