四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初255号
原告：廖明华，男，1954年6月15日出生，住四川省井研县。
委托代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，住四川省井研县。
原告：徐月清，女，1953年11月21日出生，住四川省井研县。
委托代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，住四川省井研县。
原告：廖文艳，女，1979年7月28日出生住四川省井研县。
委托代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，住四川省井研县。
原告：廖文林，男，1981年7月27日出生，住四川省井研县。
委托代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，住四川省井研县。
被告：井研县人民政府，所在地四川省井研县研城镇民主街58号。
法定代表人：刘勇，县长。
委托代理人：曹治平，男，1974年5月20日出生，井研县人民政府工作人员，住四川省井研县。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
原告廖明华、徐月清、廖文艳、廖文林诉被告井研县人民政府不履行土地行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，原告廖明华和四原告的委托代�人廖移斌，被告井研县人民政府的委托代理人曹治平、尹晏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明华、徐月清、廖文艳、廖文林诉称：被告井研县人民政府主持召开二村委会议，决定在研经镇横连村、共富村修建新农村建设用房而进行高价出售他人，强行占地75余亩。我们村民要求按国家相关政策法令规定，必须完善征地批文手续才能修建，并按规定为被征地农户人员办理社保相关手续，而被告为搞新农村建设，责令横连村、共富村强行占地修建，强行要村民与二村委签订非法《占地协议》，村民不签占地协议的，勾结黑恶势力进行打压。被告的违法行为导致原告等村民自身合法权益受到侵害，原告等村民数年上访，要求责令被告为原告颁发承包土地权属证，纠正非法占地。被告于2016年6月20日才予以回复，“二村委及占地农户签订有占地协议，……甲方占用乙方的土地一次性补偿，补偿后土地所有权、使用权归甲方所有。……共富新农村综合体建设项目由村、镇、县三级批准同意建设的，……按照此次土地确权登记颁证工作政策要求，已不能将权属登记在原承包地农户名下。”被告的回复严重违法，被告应按国家政策法令规定，对村委没有征地手续及政府相关批文在承包地上修建永久性建筑物，应依法予以制止，对原告等农户承包地应按规定依法履行法定职责，在原告的利益受到侵害后，请求被告予以制止或保护，而被告行政不作为，相反支持他人或组织侵害原告等农户利益，被告一系列违法违规行为原告不服。请求法院：判决被告履行法定职责，向原告颁发承包土地权属证2.4亩。
被告井研县人民政府辩称：1.原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条和《不动产登记暂行条例实施细则》第四十八条第二款，实行家庭承包经营方式，承包的土地承包经营权证由发包方作为申请颁发农村土地承包经营权证的主体。据此，原告不具有申请颁发农村土地承包经营权证的主体资格。所以，原告无权申请被告颁发农村土地承包经营权证，原告不具有诉讼主体资格。2.井研县人民政府不存在不履行法定职责的不作为行为，原告的诉请无事实和法律依据。井研县人民政府从未收到原告的办理农村土地承包经营权的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。原告没有提交证据证明其曾经向被告递交过办理农村土地承包经营权证的申请，因此被告无法履行相关行政职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2004年向廖明华颁发了农村土地承包经�权证（井府农地承包权证（2004）第XXX号），其上载明：发包方井研县研经乡（镇）横连村4组；承包方代表廖明华；期限1999年10月1日至2029年9月30日止；承包方土地承包经营权共有人廖明华、徐月清、廖文林、廖文艳、廖子静承包土地总面积为2.5亩。
2015年9月25日，杨明辉、夏淑花、廖明华向井研县农业局申请信访，请求对信访人的承包地进行确权登记颁证并追究直接责任人的法律责任。同年10月8日，井研县农业局针对该信访作出不予受理告知书，告知信访人根据《信访条例》规定，对承包地进行确权登记颁证的诉求属于不予受理的第四类情况，应向组集体经济组织提出，赔偿损失的诉求属于不予受理的第一类情况，应依法向法院、检察院提出。
2015年9月，廖明华、夏淑花、杨明辉向省、市、县人民政府、人大及农业行政主管部门反映井研县研经镇横连村、共富村村委会非法占用承包地建商品房、不依法登记确权颁证的信访诉求。2016年3月5日，研经镇人民政府对廖明华、夏淑花、杨明辉作出信访诉求处理意见书，就对新农村占地部分土地进行确权给原承包户的问题，回复称：“研经镇横连村、共富村农村综合体建设项目由村、镇、县三级批准同意建设，经研经镇总体规划调整及土地修编，按国土部门相关法定程序进行该宗土地建房部分农转用审批，其余道路建设已报交通部门备案。按此次土地确权登记颁证工作政策要求，已不能将权属登记在原承包地农户名下，故信访材料要求对农户原承包地进行确权登记颁证无法律及政策依据。鉴于原承包地农户对土地确权问题有争议，镇政府按照土地确权工作政策的要求，该土地暂不确权。”
另查明，农村土地承包经营权证上的共有人“廖子静”应为廖紫�。
上述事实有原告提供交的农村土地承包经营权证、井研县农业局《信访事项不予受理告知书》，研经镇人民政府关于廖明华等人信访诉求处理意见书、研经镇横连村委的证明等证据证实。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求是要求被告履行法定职责，对其承包土地进行颁证。因原告廖明华已持有被告于2004年向其颁发的农村土地承包经营权证（井府农地承包权证（2004）第XXX号），且其诉请要求被告颁证的面积2.4亩与原证面积2.5亩不同，故其诉请实质是申请变更登记。参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定，办理农村土地承包经营权变更申请应当提交变更的书面请求。本案中，原告仅提供了研经镇人民政府关于廖明华等人信访诉求的处理意见书以及井研县农业局信访事项不予受理告知书等信访材料，并无相关证据证明原告依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定向被告提出过变更土地承包经营权的合法申请，故原告直接提起诉讼，要求被告履行法定职责，不符合法定的起诉条件。
综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告廖明华、徐月清、廖文艳、廖文林的起诉。
案件受理费50元，原告廖明华、徐月清、廖文艳、廖文林已交纳，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
(此页无正文)
审判长 雷璐娜
审判员 钟小红
审判员 张 春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一�除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中�经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的�
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。