wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第499号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司总经理。
委托代理人王卓，系该公司工作人员。
被告孔凡彬，男，汉族，住址黑龙江省望奎县。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孔凡彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托代理人王卓到庭参加了诉讼，被告孔凡彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2012年9月30日起至2014年12月31日的物业服务费1261元及滞纳金1557元，共计2818元。
被告孔凡彬未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳富城新天地物业有限公司为依法成立的物业服务企业，并取得物业服务收费许可，中标为沈阳沈北房地产开发有限公司开发建设的沈阳市沈北新区“富城春天”小区提供物业服务。被告孔凡彬系“富城春天”小区1栋4单元4层2号业主，房屋建筑面积46.67平方米。原、被告双方于入住当日即2010年6月2日签订了《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。原告已按合同约定提供了物业服务，但存在一些不到位之处，被告自2012年9月30日起至今未交纳物业费。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔凡彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间的物业服务合同关系依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。现原告已为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，按合同约定住宅为1元／平方米／月，被告拖欠2012年9月30日至2014年12月31日的物业费应为1260.09元。关于原告主张的滞纳金1557元，因原告提供的物业服务存在着不足之处，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔凡彬于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年9月30日起至2014年12月31日止的物业费1260.09元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凡彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月七日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终891号
上诉人（原审被告）：王立臣，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住龙江县。
被上诉人（原审原告）：龙江县刘天波建筑工程施工队，地址龙江县龙江镇长横街检察院综合楼*层***号。
负责人：刘天波，男，1977年3月21日出生，汉族，住龙江县。
上诉人王立臣因与被上诉人龙江县刘天波建筑工程施工队（以下简称“天波工程施工队”）施工合同纠纷一案，不服龙江县人民法院（2017）黑0221民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，王立臣、天波工程施工队负责人刘天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立臣上诉请求：依法撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初2042号民事判决书，并依法改判。事实和理由:本案争议焦点是何时为开工时间。原审法院根据证人薄立国的证词确认开工时间为2017年3月4日，根据东北独特的气候，该工程无法开工，该工程涉及混凝土路面、护坡、固脚等，因东北昼夜温差较大，所以开工时间绝不是3月份。证人薄立国虽与上诉人是亲属关系，但与被上诉人是合伙关系，其证言与本案有利害关系，证言无可信度。被上诉人又与他人重新签订合同，工程总价款提高了20万元，其提高部分与上诉人无关。
天波工程施工队辩称，3月份签的合同，签时不知道他没有资质，4月份左右，要求进场，他说不干了，另找队伍，就耽误工期了，原定220万元承包费，后来变为240万元，延误了工期，工程本应该去年就结束，但到现在还没完工。工程解冻后不好干，水多，涉及到上水，抽水调备就得多，零度以上混凝土不冻就可以施工了，水库的施工有特殊性。
天波工程施工队向一审法院起诉请求：1、要求王立臣赔偿因违约造成的经济损失324，000元；2、本案诉讼费由王立臣负担。
一审法院认定事实：王立臣与薄立国是亲属关系，薄立国与刘天波是战友关系。2017年3月3日，王立臣通过薄立国与天波工程施工队签订龙江湖水库分项工程劳务承包合同，天波工程施工队为甲方，王立臣为乙方。合同中约定，甲方将龙江湖除险加固工程的其中一项（共9项，合同中有明确记载）分包给乙方即王立臣，乙方应按照合同工期优质高效地完成分包工程，并约定了其他工程建设的相关内容。双方未在书面合同中写明工程的开工时间，口头约定了签订合同第二日即2017年3月4日进行开工，书面约定了竣工时间为2017年11月30日。王立臣于3月4日未能进入工地开工，直至3月26日告知天波工程施工队负责人刘天波，该工程他不干了。签订合同后，天波工程施工队自行向他人租借挖掘机进入工地，自称机械费损失24,000元。天波工程施工队于2017年3月30日与他人重新签订了龙江湖水库分项工程劳务承包合同书，承包价款由与王立臣签订的220万元变更为240万元，该工程现已竣工完成。庭审中，王立臣承认自己本人没有建筑工程的资质。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案双方争议的焦点是何时为开工时间，王立臣称双方没有明确约定开工时间以及是天波工程施工队违约的辩解，与证人薄立国的出庭证实不相符。薄立国是天波工程施工队负责人刘天波的战友，是王立臣的亲属，其站在公正的立场出庭作证，其证言有可信度，其证实的双方口头约定签订合同后的2017年3月4日为开工日期的事实，一审法院予以确认。王立臣明知自己没有建筑资质而将天波工程施工队的工程承包下来，其违反了建筑行业的相关规定，且延误工期，存在过错及违约责任；天波工程施工队应对王立臣的资质进行有效审查，造成合同未能履行，天波工程施工队亦有过错。合同中，没有明确规定应由天波工程施工队租借机械设备，而天波工程施工队自行租借造成的损失应由天波工程施工队自行负责。故对于王立臣未能履行的龙江湖水库分项工程，天波工程施工队又与他人重新签订合同，而对于合同提高的价款20万元，王立臣认为是天波工程施工队增加了工程量，但未能提供证据予以证明，故对天波工程施工队的该损失20万元，天波工程施工队及王立臣应各承担一半。综上，天波工程施工队诉讼事实清楚，对其部分请求一审法院予以支持。一审法院依照中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王立臣于本判决生效后10日内，赔偿龙江县刘天波建筑工程施工队经济损失10万元；二、驳回龙江县刘天波建筑工程施工队其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，此案争议焦点是王立臣与天波工程施工队签订《龙江湖水库分项工程劳务承包合同》后王立臣未入场施工是否构成违约。证人薄立国当庭证实2017年3月未，王立臣找到刘天波办公室，说该工程不干了。而当庭王立臣对薄立国的证言无异议。在二审中王立臣陈述刘天波答应先预付10%的工程款，刘天波不拨钱，所以没有办法进场。但合同中并未约定预付工程款事项。因此依据薄立国的证言，一审法院认定王立臣构成违约并判决其承担违约责任并无不当。王立臣自认薄立国与其属亲属关系，其上诉称薄立国与刘天波是合伙关系，但未提供证据予以证实，且薄立国是王立臣与刘天波的介绍人，因此一审法院对薄立国的证言予以采信从而认定本案事实并无不当。
综上所述，王立臣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，160.00元，由王立臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 李立新
审判员 戚丽英
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 昕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶民初字第4336号
原告人李学武，
被告青岛顺事达房地产开发有限公司
法定代表人宋冬梅，董事长。
委托代理人刘继民，山东万绥律师事务所律师。
原告李学武诉被告青岛顺事达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日，原告购买了被告位于胶州市九龙镇开发雅玫花园小区1号楼东单元202户，建筑面积97.7平方米，每平方米2380元，4号车库面积为30.4平方米，每平方米2200元，共计299406元。双方签订了购房协议书，约定被告须于2010年10月30日前将所购房屋交付使用，还约定逾期不能交付则双倍返还已交的房款，原告按约支付了全部房款，但被告至今为按约定交付房屋。请求法院判令被告返还房款299406元及违约金299406元共计598812元，并负担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告不是所诉求的法律关系的直接利害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李学武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 姜宝刚
审判员 李培凤
审判员 陈 敏
二〇一三年二月二十日
书记员 许龙飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2764号
原告房现超。
被告李建新。
被告马青。
被告张明君。
本院在审理原告房现超与被告李建新、马青、张明君民间借贷纠纷一案中，原告房现超于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告房现超向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房现超撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元；诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告房现超负担。
审判员 陈成合
二〇一五年六月二十五日
书记员 凌 照
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第546号
申请执行人周翠梅。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人周翠梅与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第152号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第546号
申请执行人周翠梅，女，1963年7月10日出生，汉族，现住被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。北海市被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人周翠梅与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第152号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第546号申请执行人：海阳市农村信用合作联社被执行人：姜殿东、姜桂珍、姜兆家、姜忠林、姜文勇、姜忠学上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年6月5日作出（2013）海商初字第338号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月28日立案执行，执行标的总额为145370.84元。执行中，被执行人暂无执行能力。本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）海执字第546号执行案件执行程序终结。本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  杨东学审判员  王天池二〇一五年四月九日书记员  刘 程
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1406号
原告高桂英，女，汉族，住遂平县。
被告刘彦群，男，汉族，现住遂平县。
原告高桂英与被告高彦群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂英到庭参加诉讼，被告刘彦群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂英诉称，我在经营汽车修理门市部期间，被告购买我经销的轮胎，因当时没有钱，向我出具欠条一张，后经我催要，被告以种种借口不予偿还，现向法院起诉，要求被告清偿所拖欠的轮胎款7000元。
被告刘彦群未答辩。
经审理查明，原告高桂英在经营汽车修理门市部期间，被告刘彦群在原告处购买车辆轮胎，向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠到轮胎款7000元正（柒仟元正），刘彦群，2012.11.23号”。后经原告催要，被告没有偿还拖欠原告的轮胎款，原告起诉来院。上为本案事实。
上述事实有原告陈述和提供的欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，原告在经营汽车修理门市部期间，被告购买原告的所经销的轮胎，双方形成买卖合同关系。在被告购买原告所经销的轮胎后，拖欠原告的轮胎款不予偿还，损害了原告的合法权益，原告据此要求被告偿还拖欠的轮胎款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦群自本判决生效之日起三日内向原告高桂英支付拖欠的轮胎款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 王雁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00919号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：张海涛，男，汉族，1980年4月19日生，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告张海涛合同纠纷一案中，原告吉林省银合非融资性担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省银合非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林省银合非融资性担保有限公司承担。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶祥曦
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00251号
原告强东华，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人崔生军，定边县盐场堡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告赵东升，男，1965年3月14日出生，汉族。
原告强东华与被告赵东升承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐廷坤的委托代理人崔生军到庭参加了诉讼，被告赵东升经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告强东华诉称，2012年，被告赵东升告知原告甘肃有个煤炭钻井工程，需要作业人员并要求原告前去该工程处施工，原告按照被告赵东升的要求按时全部施工完毕。被告以工程款暂未结回为由，未给原告结清工程款，2013年3月28日被告向原告出具了44700元的欠条一支。此后原告一直向被告催要，但被告一直推托未付，现要求被告支付原告工程款44700元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
被告赵东升于2013年3月28日出具的欠条一支。用于证明被告赵东升欠原告工程款44700元的事实。
被告赵东升经传票传唤未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供任何书面证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
原告提供的欠条一支，被告未质证，视为其对权利的放弃，该证据系被告赵东升所写，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明，2012年，原告强东华与被告赵东升到甘肃一煤炭钻井工程处施工，原告按照被告的要求按时施工完毕。但被告赵东升却未向原告结算工程款，后原告强东华向被告赵东升索要工程款，被告赵东升于2013年3月28日向原告出具了44700元的欠条一支。此后原告一直向被告催要该款，但被告至今分文未付。
本院认为，原告按照被告的定作要求，在被告规定的时间内完成工作，被告理应给付原告相应的报酬，原、被告之间形成了承揽合同关系，故原告强东华要求被告赵东升偿还工程款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵东升于本判决书生效之日起十日内一次性付给原告强东华工程款44700元。
如果被告赵东升未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.5元，由被告赵东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫 耀 辉
代理审判员 马婧人民陪审员高万银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 进
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第215号
申请执行人欧志雄，男，汉族，住。身份证号码×××6210。
被执行人黄芬，汉族，住。身份证号码×××0048。
申请执行人欧志雄与被执行人黄芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）肇宁法民一初字第59号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄芬应偿还借款50000元给申请执行人欧志雄，并负担受理费525元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
本案执行过程中，冻结了被执行人的退休工资帐号，被执行人没有其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十七日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1110号
原告宋某。
被告叶某。
本院在审理原告宋某诉被告叶某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一六年六月八日
书记员 牛媛媛
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初244号
公诉机关西安市莲�区人民检察院。
被告人赵某，男，1977年8月14日出生，身份证号码61030319770814081X。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月18日23时10分许，被告人赵某酒后驾驶陕某号奥迪牌小型轿车沿本市莲湖区甜水井大街由北向南行驶至含光门盘道时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，赵某的血醇浓度为194.26mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯�险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年四月七日
书记员 戴艳铃
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1641号
申请执行人戴淑涵，村民。
被执行人何晓均，村民。
申请执行人戴淑涵与被执行人何晓均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）东安民初字第0199号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告何晓均于本判决生效后30日内赔偿原告戴淑涵因交通事故产生的各项损失92113.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索，现双方当事人达成和解协议，本案未有款项到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0199号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年一月六日
书记员 王厚淳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第04551号
原告：金红平。
委托代理人：孙晓红。
委托代理人：杜静波。
被告：吕舒文。
被告：俞恩萍。
原告金红平为与被告吕舒文、俞恩萍民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金红平的委托代理人孙晓红、杜静波到庭参加了诉讼，被告吕舒文、俞恩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金红平起诉称：2013年9月27日，被告吕舒文因资金周转需要向原告借款30000元。原告交付借款后，被告吕舒文出具借条一份，约定借款期限、违约责任等内容，并由被告俞恩萍自愿对借款本金及违约金承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还。原告诉请：一、判令被告吕舒文立即归还原告借款30000元并支付违约金（从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行日止，暂算至起诉之日止为7200元）；二、判令被告俞恩萍对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告金红平向本院提供了借条、收条各1份，用以证明被告吕舒文向原告借款30000元，双方约定了借款期限、违约责任并由被告俞恩萍提供担保及被告吕舒文收到原告借款的事实。
被告吕舒文、俞恩萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告金红平提供的证据，本院认证如下：被告吕舒文、俞恩萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月27日，被告吕舒文因资金周转需要向原告金红平借款30000元，同日，出具借条一份，载明：本人吕舒文今向金红平借得人民币叁万元（大写人民币30000元）。借期30日，即自2013年9月29日起至2013年10月28日止。如逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额千分之三的违约金。被告俞恩萍在借条下方出具担保函一份，载明：本人自愿对于借款人的上述借款（包含借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等追索借款的所有费用），提供连带责任担保，担保期限为本借款还清日为止。2013年9月29日，被告吕舒文出具收条一份，载明：今收到金红平人民币叁万元正（30000元）。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕舒文向原告金红平借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告吕舒文未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。由于原、被告约定保证人提供担保直到借款还清日为止，应视为对保证期间的约定不明，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。被告俞恩萍未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕舒文于本判决生效之日起五日内归还原告金红平借款本金30000元，并支付违约金（违约金从2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告俞恩萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告吕舒文负担，被告俞恩萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十二月四日
代书 记员 许天瑶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第387号
上诉人（一审被告）沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店。
负责人付新，总经理。
委托代理人李红丽，该公司职员。
被上诉人（一审原告）王某，女，汉族，无业，住山西省阳泉市。
委托代理人王建伟，阳泉市法律援助中心律师。
上诉人沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店（以下简称沃尔玛阳泉桃北东路分店）因与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沃尔玛阳泉桃北东路分店的委托代理人李红丽、被上诉人王某及委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，双方当事人于2008年12月3日签订劳动合同，终止日期为2014年12月2日。王某岗位为蛋糕技工，月工资1700元。2013年4月16日，王某经阳泉市第三人民医院诊断，腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，伴椎间盘边缘钙化，腰5-骶1水平椎管骨性狭窄。2013年4月17日至2013年7月16日，王某经沃尔玛阳泉桃北东路分店同意，休三个月的医疗期。医疗期结束后，王某回到单位上班。考虑到王某的身体状况，沃尔玛阳泉桃北东路分店多次为其调动工作岗位，但王某均因身体原因不能按规定完成工作任务。2013年12月23日至2013年12月25日三天，王某因不能完成制作蛋糕的任务，沃尔玛阳泉桃北东路分店根据其《员工手册》的规定，连续三天向王某分别给予口头指导、书面指导、决定日三个改进指导。2014年1月3日，王某因腰痛到×总医院复诊，经诊断为腰间盘突出，建议休息一个月。2014年1月14日、15日，王某以腰痛为由向沃尔玛阳泉桃北东路分店请假，但未予批准，王某两天未能到岗，后沃尔玛阳泉桃北东路分店给予其决定日的改进指导。2014年12月26日，沃尔玛阳泉桃北东路分店对“拟与王某解除劳动合同”事宜向工会委员会征询意见，并于当日书面通知王某与其解除劳动关系。王某申请劳动仲裁，要求沃尔玛阳泉桃北东路分店支付其单方解除劳动合同的经济补偿金及医疗期补偿金。2014年3月28日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2014）31号仲裁裁决书以王某严重违反用人单位的规章制度为由，裁决驳回王某的诉讼请求。
上述事实有王某提供的劳动合同书、解除劳动关系通知书、办理离职手续通知书、医疗病历、诊断建议书、医疗票据、CT诊断报告书，沃尔玛阳泉桃北东路分店提供的面包房生产计划及完成情况表、排班表、考勤记录、口头指导单、书面指导单、决定日指导单、员工手册、指导政策以及当事人的庭审陈述，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，王某作为劳动者从2008年开始受聘于沃尔玛阳泉桃北东路分店，并从事技术岗工作。2013年王某被查出患有腰间盘突出的疾病后，经过三个月的医疗期，但并未治愈。回到工作岗位后，沃尔玛阳泉桃北东路分店多次为其调整工作岗位，但王某仍不能胜任工作。王某的情形依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，沃尔玛阳泉桃北东路分店若与王某解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知王某本人或者额外支付其一个月的工资。沃尔玛阳泉桃北东路分店单方与王某解除劳动合同的方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，沃尔玛阳泉桃北东路分店应依照该法第四十七条规定的经济补偿金标准向王某支付二倍赔偿金，即5.5个月×1700元／月×2倍=18700元。王某要求沃尔玛阳泉桃北东路分店支付因未提前一个月书面通知解除劳动合同而需额外支付的一个月工资1700元以及要求给付其2014年1月至本案审结之日的两倍工资损失、补偿三个月医疗期未休息的经济损失3096元三项诉讼请求不符合法律规定，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决：一、被告沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店于判决生效后十日内一次性给付王某5.5个月的二倍赔偿金18700元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店负担。
一审宣判后，被告沃尔玛阳泉桃北东路分店不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回王某的全部诉讼请求或发回一审法院重审。其主要上诉理由：1、王某在无医嘱的情况下以身体原因拒绝工作的行为是明显消极怠工行为，属严重违反公司规章制度行为，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，公司是依法解除双方劳动关系，不同意支付赔偿金。2、一审法院认定公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，属适用法律不当。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王某在履行与上诉人沃尔玛阳泉桃北东路分店签订的劳动合同期间，因患病经过三个月的医疗期后，仍不能胜任工作，也不能从事沃尔玛阳泉桃北东路分店另行安排的其他工作岗位，上诉人沃尔玛阳泉桃北东路分店可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，与被上诉人王某解除劳动合同。但是必须提前三十日以书面形式通知或者额外支付一个月工资后，并给予一定的经济补偿。然而上诉人沃尔玛阳泉桃北东路分店未按照法律规定办理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当按照经济补偿的二倍标准支付赔偿金。因王某提供有×医院出具的建议休息一个月的诊断建议书为证，上诉人沃尔玛阳泉桃北东路分店上诉认为王某在无医嘱的情况下以身体原因拒绝工作的行为是明显消极怠工行为，属严重违反公司规章制度行为，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，证据不足，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔玛（山西）百货有限公司阳泉桃北东路分店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王俊英
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01272号
原告李某某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孙雪梅，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈红蓉
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2394号
申请人宋某某，男，居民。
被执行人李某，男，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第27号民事判决书，立案执行申请人宋某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人李某所有的银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年一月十五日
书记员 ＸＸ源
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1241号
原告白某，公民身份住址：广西富川自治县富阳镇瑞光路三区4号。
委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告白某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2015年7月29日公开开庭审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告白某及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2006年4月，原、被告自由恋爱，2006年6月发现怀孕，为此，原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子梁某乙。原、被属于仓促结婚，从恋爱到结婚，时间仅5个月，对被告了解不够。婚后发现被告以赌博为生，早出晚归，甚至经常夜不归宿，让原告坐守空房。对被告违法赌博，原告及其家人多次劝阻，但其恶习不改。至今，被告因赌博债台高筑，2012年借了原告3万元、2014年3月借原告生母1万元还高利贷。由于和被告感情不和，原、被告从2009年开始至今已经分居了5年之久。另外，被告不尽父亲义务，对家庭对妻儿不负责任。经法院调解后，原、被告夫妻感情并没有得到改善。被告对原告及儿子不闻不问。迫家人把留给儿子读书用的钱及父母的养老钱取出来给他去赌博。为此，原告特向法院提起诉讼。请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由被告抚养；3、儿子梁某乙教育费、医疗费按实际发生额由原、被告均等承担；4、被告借原告岳母1万元人民币用于赌博在本判决生效后十天内一次性归还；5、被告借原告3万元人民币用于赌博还高利贷，在本判决生效后十天内一次性归还；6、原告可随时探望自己所生的儿子梁某乙；7、本案诉讼费由被告承担。
原告白某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证，用于证明原告的主体资格
2、被告身份证，用于证明被告的主体资格；
3、结婚证，用于证明原告与被告的夫妻关系；
4、出生医学证明；
5、户口本；
证据4、5用于证明婚生儿子梁某乙与原、被告的关系。
6、欠条，用于证明被告欠原告3万元的事实；
7、民事裁定书，用于证明原告曾起诉与被告离婚；
8、照片，用于证明被告因赌博成性，回家抢钱致引起家庭打架报警的事实。
被告梁某甲无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告白某与被告梁某甲2006年4月开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育儿子梁某乙。后因原告认为被告赌博成性，不关心家庭，为此双方产生矛盾，由于双方未妥善处理夫妻关系，导致感情恶化。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后于2014年10月23日撤回起诉。2015年5月21日原告又诉至本院请求与被告离婚。
另查明，被告梁某甲于2012年10月23日向原告白某出具欠条一张，注明借到白某人民币3万元。
本院认为，原、被告结婚后，由于原告认为被告经常赌博引起矛盾，致双方感情恶化。2014年原告向本院提起离婚诉讼后，虽原告又撤回起诉，但在此期间，原、被告双方感情并没有好转，夫妻感情不断恶化，应认定双方感情已经破裂，无和好可能。原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
对于婚生儿子的抚养问题，原告提出婚生儿子梁某乙由被告抚养，儿子梁某乙的教育费、医疗费按实际发生额由原、被告均等承担，对此本院依法予以准许。但根据当地的生活情况，本院酌情确定由原告从2015年10月1日起每月另行给付儿子梁某乙生活费500元至其18周岁止。原告对儿子梁某乙有探望的权利。
对原告提出的要求被告归还借其母亲1万元人民币的问题，因原告没有提供证据证实，对此本院不予处理，可由权利人另行主张权利。
对原告提出的要求被告归还借其3万元人民币的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”因此，被告梁某甲所借原告白某的3万元款项，依法应当归还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告梁某甲离婚；
二、婚生儿子梁某乙跟随被告梁某甲生活，由原告白某从2015年10月1日起每月20日前给付儿子梁某乙生活费500元至其满18周岁止，儿子梁某乙教育费、医疗费按实际发生额由原、被告各承担一半（以票据为准）；原告白某对儿子梁某乙有探望的权利。
三、被告梁某甲归还借款3万元给原告白某；
四、驳回原告白某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告白某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年九月十五日
书记员 李雯雯
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1151号
原告：何某1，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：何某2，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：何某3，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：何某4，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：何某5，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市
原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2、被告何某3、被告何某5到庭参加诉讼，原告于庭审前撤回对被告何凡英的诉讼请求，被告何某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何某1向本院提出诉讼请求：1.要求四被告自2018年1月1日起，每人每年给付原告赡养费2000元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：我63年结婚，婚后生育五个子女，现都成家立业，我老伴十多年前去世，我现在年事已高，体弱多病，无法维持生活。现起诉至法院，请求法院判决四被告支付赡养费。
何某2辩称：我不同意支付，老人处事不公平，老人把财产都给其他两个兄弟了，都没有分给我。
何某3、何某5辩称，我同意支付赡养费。
何某4在法定期限未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合双方当事人当庭有效陈述，本院可认定事实如下：何某1婚后育有五个子女：何某2、何某3、何某5、何凡英、何某4，五个子女均已成年。何某1现与何某5一起生活，五个子女每人均对何某1履行了赡养义务，但五子女所支付的赡养费数额不固定，亦无法满足何某1生活、医疗支出需要，故诉至法院请求法院依法判决。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，四被告虽对原告已履行了一定的赡养义务，但四子女已履行的赡养行为无法满足原告生活、医疗需要，故四被告应提高其赡养标准，结合本案具体案情、本地经济发展水平及原告生活、医疗的实际需要，一次性支付全年赡养费更能有效保障原告的权益，且原告所提出每人每年支付2000元赡养费属合理请求，故本院对原告要求四被告每人每年支付2000元赡养费的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告何某2、何某3、何某4、何某5自本判决生效后每人每年向原告支付赡养费2000元（该赡养费自2018年7月份开始，于每年7月28日前，一次性支付至次年7月份，以此类推，逐年支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由四被告每人负担12.5元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一八年六月十一日
书记员 梁 夏
--2--
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1151号原告：何某1，男，1940年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：何某2，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：何某3，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：何某4，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被告：何某5，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何某1、被告何某2、被告何某3、被告何某5到庭参加诉讼，原告于庭审前撤回对被告何凡英的诉讼请求，被告何某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1.要求四被告自2018年1月1日起，每人每年给付原告赡养费2000元；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：我63年结婚，婚后生育五个子女，现都成家立业，我老伴十多年前去世，我现在年事已高，体弱多病，无法维持生活。现起诉至法院，请求法院判决四被告支付赡养费。何某2辩称：我不同意支付，老人处事不公平，老人把财产都给其他两个兄弟了，都没有分给我。何某3、何某5辩称，我同意支付赡养费。何某4在法定期限未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合双方当事人当庭有效陈述，本院可认定事实如下：何某1婚后育有五个子女：何某2、何某3、何某5、何凡英、何某4，五个子女均已成年。何某1现与何某5一起生活，五个子女每人均对何某1履行了赡养义务，但五子女所支付的赡养费数额不固定，亦无法满足何某1生活、医疗支出需要，故诉至法院请求法院依法判决。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，四被告虽对原告已履行了一定的赡养义务，但四子女已履行的赡养行为无法满足原告生活、医疗需要，故四被告应提高其赡养标准，结合本案具体案情、本地经济发展水平及原告生活、医疗的实际需要，一次性支付全年赡养费更能有效保障原告的权益，且原告所提出每人每年支付2000元赡养费属合理请求，故本院对原告要求四被告每人每年支付2000元赡养费的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告何某2、何某3、何某4、何某5自本判决生效后每人每年向原告支付赡养费2000元（该赡养费自2018年7月份开始，于每年7月28日前，一次性支付至次年7月份，以此类推，逐年支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由四被告每人负担12.5元。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一八年六月十一日书记员  梁 夏—2——3—
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1466号
上诉人（原审被告）：刘某某。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省交城县永宁北路天元小区10号楼。
负责人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李越，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘某甲。
委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。
原审被告：刘竹。
上诉人刘某某、甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人刘某甲、原审被告刘竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托诉讼代理人吕旭辉、上诉人甲公司的委托诉讼代理人李越、被上诉人刘某甲的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对被上诉人刘某甲医药费及误工费数额并未查清，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2015）交民初字第868号民事判决；
二、本案发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人刘某某预交二审案件受理费1030元予以退回；上诉人甲公司预交的二审案件受理费323元予以退回。
审 判 长 马兴华
审 判 员 刘海强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张利梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04947号
罪犯王钦，男，1990年2月28日出生于海南省定安县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡山县人民法院于2013年4月15日作出（2013）山刑初字第13号刑事判决，以被告人王钦犯出售非法制造的发票、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）衡中法刑二终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王钦自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王钦在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王钦减去有期徒刑九个月十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二终字第00304号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富广场名都**号***层。
负责人：邰银坤，该公司经理。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩伟，男，1970年6月出生，汉族。住安徽省临泉县。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人韩伟保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）州民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王晓彬，被上诉人韩伟的委托代理人高文侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月25日，韩伟将其所有的皖KH36**轿车在太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保了交强险（限额122000元）、商业三者险（限额200000元）、车辆损失险（限额75420元）、车上人员责任险等险种，且不计免赔，保险期间自2013年11月10日零时起至2014年11月9日二十四时止。2014年5月8日16时30分，韩伟驾驶皖KH26**号车（载宁某某）由北向南行驶至宁洛高速公路722公里＋200米西半幅，因操作不当，致使车辆与其前方同向吕某某驾驶的豫DEP8**号车（载李某某）发生追尾相撞，豫DEP8**号车方向失控撞至高速公路中央护栏，造成车辆损坏，宁某某、李某某受伤和高速公路路产受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队洛阳公交认字（2014）第03号道路交通事故认定书认定，韩伟负事故的全部责任，吕某某、宁某某、李某某无责。事故发生后，洛阳市交通事故纠纷高速公路人民调解委员会的调解下达成协议，韩伟赔偿豫DEP8**号车的车损29620元（经洛阳市价格事务有限公司评估确认）、高速公路路产损失3310元、对方车上人员李某某损失2500元，支付鉴定费1285元、拖车及施救费3000元；保险车辆的损失包括车上人员受伤均由韩伟负担。保险车辆的车损经广汽本田临泉分公司估价为57793.99元，韩伟支付保险车辆的拖车及施救费合计6650元，并赔偿宁某某医疗费7169.4元。后韩伟向太平财险公司申请理赔，遭到拒绝。
原审法院经审理认为：韩伟与太平财产保险有限公司阜阳中心支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。保险车辆发生交通事故后，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司应在其保险责任范围内予以赔偿。保险车辆的车损韩伟未提供相关评估报告和维修发票，仅有广汽本田临泉分公司的估价单，因其不是法定的评估机构，对其估价结果，不予采信，待车辆维修即实际损失发生后，再另行主张权利；保险车辆的二次施救费是其自行扩大的损失，不予支持，韩伟支付李某某的2500元，因其未提供李某某的收条，亦不予支持。因此，韩伟的合理损失应为：三者车辆的车损29620元、拖车及施救费3000元、鉴定费1285元、路产损失3310元、宁某某的医疗费7169.4元、保险车辆的拖车及时施救费1650元，合计46034.4元，故对韩伟的部分诉讼请求，予以支持。太平财产保险有限公司阜阳中心支公司未能提供就免责条款向投保人进行明确告知的证据，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付韩伟保险金46034.4元；二、驳回韩伟的其他诉讼请求。案件受理费2441元，由韩伟负担1490元，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担951元。
太平财产保险有限公司阜阳中心支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述判决，向本院提出上诉称：一、涉案车辆未在规定的期限内进行安全技术检验上路行驶，违反法律、法规禁止性规定情形，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司无需对投保人履行明确说明义务。二、投保单、保险合同条款均已证明保险公司就免责条款对韩伟进行了明确告知。三、豫DEP8**号车辆鉴定费1285元属于非必要的间接损失，依照保险合同不应赔偿。请求二审法院撤销原判，改判太平财产保险有限公司阜阳中心支公司仅在交强险限额内赔偿9169.4元；一、二审案件受理费由韩伟承担。
韩伟答辩称：一、被保险车辆在法定期限内已经进行了车辆安全技术检验，各项指标正常。况且，保险条款中仅约定车辆检验不合格不予赔偿，并未约定车辆检验合格未经车管所登记不予赔偿。该条款属于格式条款，保险公司未向投保人告知，不具有法律效力。二、豫DEP8**号车辆鉴定费1285元为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。请求二审法院维持原判。
二审审理中，本院依据韩伟申请调取一组证据即机动车安全技术检验报告、检验资格许可证、营业执照及资质认定计量认证证书。证明涉案车辆已通过安全技术检验。
太平财产保险有限公司阜阳中心支公司质证意见：对该组证据的真实性无异议，但检验结论明确有三项须要维护，说明该车辆安全上存在一定问题。
本院对该组证据的真实性予以确认，虽检验结论明确有三项须要维护，但检验结论为合格，故该证据达到其证明目的。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：涉案车辆安全技术已于2013年11月13日通过临泉县茂源森车检有限公司检验合格。
本院认为：本案争议的焦点为，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司是否应当支付韩伟保险金46034.4元。太平财产保险有限公司阜阳中心支公司上诉称涉案车辆未通过机动车安全技术检验，依据商业保险合同约定属免责条款，保险公司不应支付保险金。本院认为，涉案车辆已通过检验，且检验合格，保险公司依据保险约定应承担保险金给付义务，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。关于豫DEP8**号车辆鉴定费1285元，是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依照保险法第六十四条规定应由保险公司承担，该项上诉理由不能成立，不予采信。原审法院判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邵静怡（代）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01559号
原告郭应强，住成都市金牛区。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告徐刚，住重庆市潼南县。
原告郭应强与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦旭到庭参加诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭应强诉称，被告于2012年11月18日以资金周转需要为由向原告借款，并出具借条一张“今借到郭应强人民币71200.00元大写柒万壹仟贰佰元正。借款人：徐刚，2012年11月18日。”后经原告多次催收未果，故原告诉请法院判决被告徐刚偿还原告借款71200元。
被告徐刚未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月18日，被告郭应强以资金周转为由向原告借款71200元，并向原告出具一张借条。其内容为“今借到郭应强人民币71200.00元大写柒万壹仟贰佰元正。借款人：徐刚，2012年11月18日。”借款后，原告多次催收，被告未还款，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借条证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原、被告间存在借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原、被告之间71200元的借款虽没有约定还款期间，但是原告亦给了被告相应的还款期限。原告起诉后，被告也没有及时的偿还借款，构成了违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告徐刚偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内偿还原告郭应强的借款71200元。
案件受理费1580元，由被告徐刚负担。此款，原告已向本院预交，被告在支付上述款项时，一并直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1107号
原告：杨某某。
被告：王某某。
原告杨某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员车华龙适用简易程序，并根据原告的申请，冻结了被告的拆迁赔偿款。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：原告在与被告同居后，被告从2010年3月2日开始多次向原告借款，至2012年6月，原告共借给被告65000元，被告在2012年6月4日出具借条一份，现要求被告立即归还借款65000元。
被告王某某答辩称：原、被告在同居期间虽有资金往来，但均已基本还清。2012年6月4日被告并没有向原告借过款，要求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交被告于2012年6月4日出具的借条一份，拟证明被告尚欠原告65000元的事实。庭审中，原告又补充提交被告于2010年3月2日、6月5日、7月14日、12月31日、2011年5月4日出具的借条各一份（借款金额分别为7500元、18000元、15000元、8000元、13000元）。
被告王某某未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，但表示上述借条均是被告随意书写，不能证明被告向原告借款。本院认为，借条是重要的借款凭据，被告随意书写借条与一般生活规律不符，现被告对借条的真实性没有异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院认定的证据，确认以下事实：
原告杨某某与被告王某某在2010年前开始同居，同居期间，被告王某某多次向原告杨某某借款，并出具借条。2012年6月4日，被告又出具借条一份，确认尚欠原告借款65000元。此后，被告未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在同居生活期间，被告多次向原告借款，被告理应归还。被告辩解其已基本还清借款，没有依据，本院不予采信。原告要求被告返还借款65000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王某某在本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
�判员车华龙
二〇一三年十一月十八日
代书记员 邓晓敏
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第120号
原告季诚军。
委托代理人何建余。
被告王新安。
本院在审理原告季诚军诉被告王新安民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告季诚军自动撤回起诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王庆玲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2767号
原告：朱洪星，男，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告朱洪星与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱洪星向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金9519元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2013年8月15日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城一层房号为1F-B-52，建筑面积29.38平方米，租赁期限自2010年6月1日至2016年7月31日止，租金自2010年6月1日至2012年12月31日为每月30元/m²，2013年1月1日至2015年12月31日租金为33元/m²，2016年1月1日至2016年7月31日租金为36元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年7月31日前支付原告全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2013年8月15日，原告朱洪星作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告朱洪星对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪星的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬执字第00140号
申请执行人杨官侠，女，汉族，1967年1月1日生，住旬阳县甘溪镇唐坡村*组。
被执行人李典婷，女，汉族，1977年1月4日生，住旬阳县甘溪镇桂花村*组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司。
负责人程军，公司经理。
申请执行人杨官侠与被执行人李典婷、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司交通事故责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）旬民初字第00822号民事判决书，已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年4月2日立案执行，本案执行标的为李典婷赔偿2925.06元、负担诉讼费1100.00元；中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司赔偿56544.65元。
本院在执行过程中，被执行人李典婷、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00822号民事判决书执行终结。
执行费由李典婷负担50.00元、中国人民财产保险股份有限公司旬阳支公司负担748.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 波
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2270号
原告：焦作市解放区兴华建材部，经营场所：焦作市车站街化轻公司二商3号楼。
经营者：宋小庆，经理。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，董事长。
原告焦作市解放区兴华建材部与被告河南林豫建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告焦作市解放区兴华建材部于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区兴华建材部撤诉。
案件受理费3600元，减半收取为1800元，由焦作市解放区兴华建材部负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 秦立群
代理审判员 史 艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡春蕾
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1668号
申请执行人余松木
被执行人余岳云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2531号，依法向被执行人余岳云发出执行通知书，责令被执行人余岳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余岳云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余岳云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐燕飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3832号
上诉人（原审原告）上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢192室。
法定代表人赵永红，经理。
委托代理人秦广杰，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人王磊，女，1992年1月23日出生，北京恒都律师事务所职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人上海索维机电设备有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号A411室。
上诉人上海世赫机电设备有限公司（简称上海世赫公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4506号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月19日，上诉人上海世赫公司的委托代理人秦广杰、王磊到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标系第7438929号“SIEHE”商标，申请日为2009年6月2日，指定使用在第7类包装机等商品上，初审公告时间为2010年10月7日，申请人为上海索维机电设备有限公司（简称上海索维公司）。
法定期间内，上海世赫公司针对被异议商标提出异议。
2012年5月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2012）商标异字第27886号裁定，根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
上海世赫公司不服商标局第27886号裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：被异议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为，同时侵犯了上海世赫公司的在先公司名称权，违反了诚实信用原则。请求依据2001年《商标法》第三十一条的规定，不予核准被异议商标的注册。
2013年11月11日，商标评审委员会作出商评字（2013）第103417号《关于第7438929号“SIEHE”商标异议复审裁定书》（简称第103417号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：上海世赫公司提交的证据无发票证明协议已实际履行，或签订时间晚于被异议商标申请注册日，或为网络打印件且并无其他证据佐证，或与本案无必然联系，上述证据不足以证明在被异议商标申请注册前上海世赫公司已在先在与被异议商标指定使用的相同或类似商品上使用与被异议商标相同或近似的商标，并使之具有一定影响。上海世赫公司提交的在案证据也不足以证明，在被异议商标申请注册前，其“世赫”商号已具有一定知名度，并与“SIEHE”建立起一一对应的关系。综上，被异议商标并未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
上海世赫公司不服并提起诉讼，请求撤销第103417号裁定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”本案中，上海世赫公司主张其对“世赫”享有在先商号权，但上海世赫公司提交的大部分证据均形成于2009年5月左右及以后，既不足以证明其“世赫”商号与“SIEHE”建立起一一对应的关系，也不能证明其在被异议商标注册申请日之前，其将“世赫”作为商号使用在包装机等商品上并具有一定的知名度，故被异议商标的注册与使用一般不会导致相关公众产生混淆，上海索维公司申请注册被异议商标并未损害上海世赫公司的商号权。另，上海世赫公司提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册前已在与被异议商标指定使用的相同或类似商品上在先使用与被异议商标相同或近似的商标，并使之具有一定影响。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第103417号裁定。
上海世赫公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第103417号裁定。其主要理由为：被异议商标违反了2001年《商标法》第三十一条的规定。
商标评审委员会及上海索维公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、第27886号裁定、异议复审申请书、第103417号裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：上海世赫公司成立于2009年3月30日，该事实有上海世赫公司企业法人营业执照在案佐证。
本院认为：
本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”
本案中，上海世赫公司主张被异议商标损害了其商号权，同时上海索维公司以不正当手段抢先注册了上海世赫公司已经使用并有一定影响的商标。不论被异商标损害上海世赫公司商号权，还是上海索维公司抢注了上海世赫公司的未注册商标，都需上海世赫公司在与包装机相同或类似商品上在先使用“世赫”作为商号或商标，并使之具有一定影响。而上海世赫公司成立于2009年3月30日，被异议商标申请日为2009年6月2日，二者相差不到三个月，上海世赫公司提交的在被异议商标申请日前的知名度证据仅限于部分发票，数量和金额均不多，不足以支持上海世赫公司的主张，因此，被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。
综上，上海世赫公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海世赫机电设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年一月二十日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初681号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告韩宝。
被告胡建华。
被告何志成。
被告都军秋。
被告何敬福。
被告韩琴。
被告武立君。
被告马兴莉。
被告许万平。
被告韩桂侠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告韩宝、胡建华、何志成、都军秋、何敬福、韩琴、武立君、马兴莉、许万平、韩桂侠金融借款合同纠纷一案�，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1582.09元，减半收取791.05元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 尹 琪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第180号
申请执行人延边蔡氏农副产品有限公司，所在地汪清县。
负责人蔡基锡，经理。
被执行人金龙哲，男，朝鲜族，现住址汪清县。
申请执行人延边蔡氏农副产品有限公司与被执行人金龙哲之间所有权确认纠纷执行一案，本院作出的（2011）汪民二初字第128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人延边蔡氏农副产品有限公司于2014年7月8日向本院提出执行申请，申请执行被执行人金龙哲协助延边蔡氏农副产品有限公司办理产权过户。
本案在执行过程中查明，被执行标的物现已拆迁，无法办理产权过户，等待本院的另案判决。现经申请执行人申请本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汪法执字180号案的本次执行程序。待本院另案判决生效后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年十二月二日
书记员 安 敏
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民保字第00043号
申请人袁定美，农民。
被申请人张红云，农民。
被申请人程玉林，农民。
申请人袁定美与被申请人张红云、程玉林民间借贷纠纷于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人张红云、程玉林位于百里洲镇冯口村一组的房屋一栋予以保全。申请人袁定美已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人张红云、程玉林位于百里洲镇冯口村一组的房屋一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明义
二〇一四年十一月三日
书记员 刘向囡
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00449号
原告桂称梅，女，汉族，1974年12月25日出生，住铜陵市。
委托代理人董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告闻利国，男，汉族，1955年5月18日出生，住铜陵市。
原告桂称梅诉被告闻利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂称梅到庭参加了诉讼，被告闻利国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂称梅诉称，2013年4月12日，被告闻利国两次共向原告借款人民币24800元。被告在借款时给原告出具了两张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币24800元。
被告闻利国未答辩。
经审理查明，2013年4月12日、10月31日，被告闻利国分别向原告桂称梅借款人民币4800元、20000元。并出具借条给原告桂称梅。借条言明：今借到桂称梅人民币4800元整；今借到桂称梅人民币20000元整。借款到期后，经原告桂称梅多次催要，被告一直借故拖延，至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闻利国于本判决生效后三日内一次性归还原告桂称梅借款人民币24800元。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，诉讼保全费270元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1290，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
代理审判员 吴 慧
人民陪审员 谢太平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第166号
申请执行人谢瑶珍，女，1971年6月14日出生，汉族，系建瓯市华林木业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人建瓯市华林木业有限公司。
法定代表人吴敏，建瓯市华林木业有限公司总经理。
本院在执行申请执行人谢瑶珍与被执行人建瓯市华林木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2014）168号裁决书向本院申请强制执行，被执行人建瓯市华林木业有限公司支付申请执行人工资3266并支付执行费50元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市华林木业有限公司在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封建瓯市华林木业有限公司在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2015）瓯执字第166号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王天文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶商初字第00048号
原告江苏中晟新型保温材料有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇北环路（工业区），组织机构代码证号57948401-5。
法定代表人郑家佃，该公司董事长。
委托代理人仇建定，该公司副总经理。
被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号8F泓毅大厦，组织机构代码证号60727649-2。
法定代表人朱总明，该公司董事长。
原告江苏中晟新型保温材料有限公司（以下简称中晟公司）诉被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司（以下简称信安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇建定到庭参加诉讼，被告信安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中晟公司诉称，2014年3月10日，原、被告签订买卖合同一份，原告为被告宿迁中豪国际广场项目供应岩棉板。合同签订后，原告共向被告供货共计357909.3元。后被告于2014年9月9日支付货款10万元，余款257909.3元未付。2014年9月11日开始，原告又向被告供应货物共计173182.21元，双方于2014年11月7日补签合同。后被告于2015年2月17日支付货款5万元，余款123182.21元未付。两次合同，被告共拖欠货款381091.51元，经原告催要，被告迟迟未付。故请求依法判令被告给付原告货款381091.51元，并承担本案的诉讼费用。
被告信安公司未答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告中晟公司与被告信安公司项目部签订《买卖合同》，被告为建设宿迁市中豪国际广场项目需要，从原告处购买岩棉板，双方约定了单价、数量及发货时间，并约定数量按照实际送货单为准，同时范文胜在被告代表人处签名。合同签订后，原告即依约向被告送货。2014年8月14日，范文胜向原告出具承诺书一份，承诺欠原告的岩棉板材料款357909.3元（含税）于2014年8月30日前付清。2014年9月9日，被告给付原告货款10万元，余款未付。2014年9月11日至2014年9月29日，经被告项目部要求，原告又向被告送岩棉板合计173182.21元（含税）。原告中晟公司与被告信安公司项目部于2014年11月7日补签了一份《买卖合同》，依然由范文胜在被告代表人处签名。后被告于2015年2月17日给付原告货款5万元，余款未付。
以上事实，有原告提供的买卖合同、承诺书、结账清单、收条、出库单及其陈述予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告信安公司项目部在原告处购买岩棉板，其对拖欠的货款381091.51元，应承担给付价款的合同义务。信安公司项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由被告信安公司承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司给付原告江苏中晟新型保温材料有限公司货款381091.51元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7016元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许冰洁
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执20号
申请人执行人绥江县会仪镇人民政府。
法定代理人龙群，镇长。
被申请人胡明江，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在执行（2014）绥民初字第308号民事判决书，申请人绥江县会仪镇人民政府与被申请人胡明江不当得利一案中，被申请人胡明江应返还申请人绥江县会仪镇人民政府绥水二级公路征地补偿款3684元，承担案件受理费50元、申请执行费50元，合计3784元。被执行人胡明江至今未履行义务。
现查明，被执行人胡明江绥江县农村信用合作联社会仪信用社账户户名已更改为其子胡大兵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨胡大兵在绥江县农村信用社会仪信用社账号账户上的存款3784元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 刚
二〇一六年二月二日
书记员 李方勇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1729号
上诉人(原审原告)赵富才，男，1947年8月1日出生，汉族，陕西省渭南市人。
委托代理人尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)航空工业襄阳医院。住所地：襄阳市樊城区松鹤路**号。
法定代表人赵芳玲，该医院院长。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
赵富才诉航空工业襄阳医院劳动争议一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵富才上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：1981年12月，原告调入原航空工业部第三六四医院任劳资干事。1983年6月25日，该院以原告在调资过程中，不按党的政策和上级级指示办事，自作主张，任意删改省调资批复原件，拖延调资工作。并利用职权之便违反政策，擅自将自己工人三级改为行政二十三级并私自增加地区差一元等错误为由，作出了院党字［1983］第9号《关于对赵富才同志离职检查的决定》。1986年1月24日，该院以原告长期不参加党组织生活为由，作出《关于将赵富才同志从党内除名的决定》。1986年3月25日，又以原告长期旷工为由作出《关于将赵富才同志予以除名的决定》。原告称离职检查决定、党内除名决定原告都知晓，但除名决定，被告未向原告送达，原告从未见过。因原告不服被告作出的离职决定，1992年10月15日，原告向原襄樊市襄城区人民检察院投诉，1994年9月10日，该检察院作出《关于对赵富才同志的“三条错误”的调查及处理意见》，认为原三六四医院在1983年6月25日院党字［1983］第9号《关于对赵富才同志离职检查的决定》中对赵所认定的“三条错误”不成立，而是该院当时的两个主要领导凭主观意识，对持不同意见的赵富才同志工作中问题无限上纲，实施了报复行为，但责任分散，情节轻微，不构成犯罪。鉴于上述情况，遵照“有错必改，违法必究”的原则，特建议：1、对原党委两位主要领导进行必要的教育；2、撤销原党委在1983年6月25日对赵富才同志所作的“离职检查的决定”；3、对赵富才同志的有关问题给予妥善安排。后原告多次找被告解决工作及工资问题，被告一直未予解决。2016年4月20日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出襄劳人仲不字［2016］第15号不予受理案件通知书。原告不服诉至本院。
另查明，原航空工业部第三六四医院现变更为航空工业襄阳医院。原告原起诉被告主体为中国航空工业第一集团公司三六四医院。庭审中经本院释明，原告变更被告诉讼主体为航空工业襄阳医院。一审法院认为，1986年3月25日，被告作出了《关于将赵富才同志予以除名的决定》，虽原告称未向其送达，并不知晓，但从1986年起，被告未再向原告发放工资，原告应当知道其权利受到侵害，原告在长达30年后才起诉，已超过仲裁时效。故原告要求被告支付从1986年起至2016年止的工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵富才的诉讼请求。
案件受理费免收。
本院审理查明，……（写明与驳回起诉有关的事实）。
本院认为：……（写明驳回起诉的理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1849号民事判决；
二、驳回赵富才的起诉。
一审案件受理费……元，退还赵富才；上诉人赵富才预交的二审案件受理费……元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 扬
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月六日
书记员 康宁艺
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第330-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告鄢论生，男。
被告康修林，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告鄢论生、康修林金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年6月19日以被告鄢论生、康修林主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告鄢论生、康修林的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 彭方群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3212号
上诉人（原审原告）童秦立。
委托代理人张华平，广东开野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）联正电子（深圳）有限公司。
法定代表人LOUISABRAHAMROSEN，董事长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌。
上诉人童秦立因与被上诉人联正电子（深圳）有限公司（以下简称联正公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、本案双方当事人在二审期间均确认联正公司在一审期间所提交的国家商务部《审查决定书》（复印件）的真实性；
二、上诉人童秦立在一审庭审时认可联正公司所提交的《减员情况报告表》的真实性，该表记载工会对减员的意见为“同意”，并盖有联正公司工会基层委员会的公章。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于童秦立的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点为联正公司单方解除其与童秦立的劳动合同关系是否合法。联正公司主张其根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定解除其与童秦立的劳动合同关系。根据该条款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因此，本院认为，本案应当重点审查以下几方面问题：一、劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生了重大变化，且该重大变化是否致使劳动合同无法履行；二、用人单位有无与劳动者协商；三、用人单位有无根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并经工会同意；四、是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的用人单位不得单方解除劳动合同的情形。
一、关于劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生了重大变化，且该重大变化是否致使劳动合同无法履行的问题，本院认为，本案双方当事人均确认联正公司所提交的国家商务部《审查决定书》（复印件）的真实性，根据该决定书以及“腾讯财经”、“财经网证券”、伊顿公司网站等多个网站所登载的相关内容，可以认定联正公司所属的集团公司伊顿企业有限公司收购了库柏工业集团，且涉及金额巨大。联正公司主张因本次收购事宜，联正公司受到集团公司收购的影响，对企业内部进行人员和组织架构的调整，并因此一次性与包括上诉人童秦立在内的27名员工协商变更劳动合同期限，其中与除本案上诉人童秦立与另案当事人王长庆以外的25名员工均协商达成一致。上诉人童秦立对被上诉人联正公司与上述25名员工协商一致解除劳动合同关系的事实予以认可。本院认为，被上诉人联正公司的上属集团公司巨额收购其他公司，势必对各下属公司产生人员结构调整的影响，且联正公司一次性调整27名员工的相关工作岗位，而非针对个别员工进行岗位调整，原审法院据此认定本案属于“劳动合同订立时所依据的客观情况是否发生了重大变化，且该重大变化致使劳动合同无法履行”的情形，符合法律规定，本院依法予以维持
二、关于用人单位有无与劳动者协商的问题，本院认为，根据联正公司出具的《解除劳动合同通知书》的具体内容（……因伊顿收购库柏工业集团，进而进行全球范围的架构、人员的整合和调整，在这次组织架构调整中，你的岗位将取消，因你未能与公司就变更劳动合同的履行期限达成协议，故公司决定解除与你的劳动合同。情况叙述：与员工协商调岗及协商解除劳动关系未果），显示双方当事人已就合同变更的问题进行了协商但未能达成一致意见，结合联正公司与其他25名劳动者均协商一致解除了劳动合同关系的事实，以及本案证人关于“双方存在分歧的理由是未能就变更工作岗位达成一致意见”的证言，应当认定联正公司已就劳动合同解除的问题与上诉人童秦立进行了协商但未能达成一致意见。联正公司关于双方已经进行过协商的主张具有事实依据，本院依法予以采信。
三、关于用人单位有无事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并经工会同意的问题，本案双方当事人对联正公司所提交的《减员情况报告表》的真实性均予认可，根据该报告表，本院认定联正公司已经事先将单方解除劳动合同的理由通知工会并经工会同意。
四、本案是否存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条所规定的用人单位不得单方解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。根据本案查明的事实，上诉人童秦立不存在中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的相关情形。
综上所述，原审法院认定联正公司不存在违法解除劳动合同关系的情形，并据此判令联正公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币98，103.79（15，092.89元×6.5个月）及律师费人民币1，278元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人童秦立的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人童秦立负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月十一日
书记员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1326号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，组织机构代码75512615-4。
法定代表人范汉斌，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区夏之屋西餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园4-2-43至4-2-46、4-2-71至4-2-76号门面，营业执照注册号420115600413096。
负责人夏成雯，系武汉市江夏区夏之屋西餐厅业主，身份证号4201111983********。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区夏之屋西餐厅城管行政征收一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）鄂0115行审136号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2016年8月25日依法受理，并向被执行人武汉市江夏区夏之屋西餐厅下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人生活垃圾服务费210元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区夏之屋西餐厅银行存款260元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年八月二十九日
书记员 敖绪军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1588-2号
申请执行人江鹏成，个体工商户。
被执行人张旭东，无固定职业。
本院受理的申请执行人江鹏成与被执行人张旭东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭民初字第1651号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙诗洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9103号
罪犯张先进，男，1969年8月27日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月17日作出（2012）晋刑初字第2084号刑事判决，以被告人张先进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。责令被告人张先进分别退赔被害人何祖权、王健、施亚生的经济损失各为人民币19399元、2530元、8122.55元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张先进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张先进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张先进减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张先进减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月2日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第151号
原告：济宁佳标节能科技有限公司，住所地：济宁高新区柳行办事处卞厂新苑小区。
法定代表人：耿长胜，董事长。
委托代理人：秦召芬，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李通。
委托代理人：李国鹏，济宁任城古槐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张瑞肖。
委托代理人：李国鹏，济宁任城古槐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告济宁佳标节能科技有限公司诉被告李通、被告张瑞肖买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员田常明独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁佳标节能科技有限公司的委托代理人秦召芬，被告李通的委托代理人李国鹏，被告张瑞肖的委托代理人李国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁佳标节能科技有限公司诉称，2013年8月24日，被告李通以济宁昌辉新型建材有限公司的名义与我公司签订10头磨机购买合同。我公司供应被告10�磨机一台，总价款235000元。合同约定由被告到我公司提货，并约定产生争议，由供方（即原告住所地）提起诉讼。被告李通未在合同书上加盖济宁昌辉新型建材有限公司公章，经查询山东工商信息系统，该公司没有相关登记信息，要么从未设立登记，要么已经被注销。2013年12月9日，被告张瑞肖在我公司将磨机提走并出具收条，尚欠货款85000元。我公司多次催要未果，被告的违约行为给我公司造成经营困难。为维护原告的合法权益，请求法院：判令被告支付所欠原告10头磨机货款85000元及逾期付款利息（按照双方的补充协议，确定分阶段付款期限，按银行同期贷款利息计算）。
被告李通辩称，原告所述欠款85000元不是事实。依据合同约定，原告应予2013年9月28日交付合同标的物，但实际的交付时间为2013年12月6日，原告延迟交付3个月，根据合同约定，原告应每天向被告支付违约金1000元。原告在没有支付违约金及派人安装调试的情况下，被告自行联系安装调试并支付安装调试款30000元。原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失，被告将保留诉权，同时不应支付相应货款。另外，被告张瑞肖只是被告李通的业务员，其与原告无合同关系，不应承担合同义务。
被告张瑞肖辩称，我只是被告李通的业务员，2013年12月11日收货是被告李通委派的，收货行为是职务行为。
经审理查明，2013年8月24日，供方耿长胜与需方李通签订《石英石设备合同》。由供方向需方出售10头磨机一台，单价250000元。合同还对交货方式、运输、交货时间、付款方式等予以约定。合同最后一页供方处耿长胜签字并加盖济宁佳标节能科技有限公司印鉴，需方处由李通签字。2013年12月9日，供方耿长胜与需方李通签订《合同补充协议书》，约定：1、货款总额23、5万元（已付款15万元，未付款8、5万元）；2、设备交货日期：2013年12月11日；3、需方提货回厂，调试完成两个月内付款给供方2万元（腊月除夕），2014年4月11日前付款4万元，2014年12月15日付质保金2.5万元。至此付清全部货款。2013年12月11日，收货人张瑞肖在原告济宁佳标节能科技有限公司出具的《发货清单》上签字确认收货。
上述事实有原告济宁佳标节能科技有限公司提交的《石英石设备合同》、《合同补充协议书》、《发货清单》及被告李通提交的《石英石设备合同》及庭审笔录在案佐证，且双方当事人对上述事实亦无异议，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李通与原告济宁佳标节能科技有限公司签订《石英石设备合同》后，又与原告济宁佳标节能科技有限公司的法定代表人耿长胜签订《合同补充协议书》。耿长胜系原告济宁佳标节能科技有限公司的法定代表人，其与被告李通签订《合同补充协议书》的行为，为职务行为。被告李通应当依照协议约定支付剩余货款。原告济宁佳标节能科技有限公司要求被告李通支付剩余货款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告张瑞肖与原告济宁佳标节能科技有限公司之间无买卖合同关系，其只是被告李通的业务人员，收货行为为职务行为，其不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李通支付所欠原告济宁佳标节能科技有限公司磨机货款85000元及利息4596.67元（利息分阶段从2014年2月12日起计算至2015年4月30日，按年息6%计算，本判决生效前依照此标准），并限被告李通在本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告济宁佳标节能科技有限公司要求被告张瑞肖承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告李通负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一五年四月三十日
书记员 王元英