河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第794号
上诉人（原审原告）：刘双利，开滦集团员工，现住唐山市路南区。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海洋，无业，现住唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：刘海燕，无业，现住唐山市路南区。
二被上诉人委托代理人：董建福，河北得法律师事务所律师。
原审第三人：董银香，无业，现住唐山市路南区。
上诉人刘双利因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与二被告系父女关系，原告与第三人曾系夫妻关系，第三人与二被告系母女关系。2010年1月26日，原告刘双利与被告刘海燕签订《房地产转让合同》，约定刘双利（甲方）将坐落于路南区女织寨乡梁家屯1栋7排49号房产（产权共有人为董银香）转让给刘海燕（乙方），刘海洋为乙方共有人，转让价格为287700元，付款方式为现金，乙方于2010年1月26日前付清给甲方。此外，房地产转让合同还对违约责任等其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告刘海燕缴纳了交易手续费、房屋买卖契税。现原告以二被告未给付购房款为由诉至法院，要求解除双方2010年1月26日签订的《房地产转让合同》并由二被告赔偿原告经济损失。
一审法院认为，原告刘双利与被告刘海燕签订的《房地产转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同约定买方支付房屋价款的时间为2010年1月26日，但未约定合同解除权的行使期限，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原告应自2010年1月27日起一年内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭，故对原告刘双利要求解除与被告2010年1月26日签订的房地产转让合同及赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。遂判决：驳回原告刘双利的诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘双利负担。
判后，刘双利不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院对二被上诉人是否支付购房款的事实认定不清。一审时，上诉人对二被上诉人没有支付购房款进行了阐述及举证，二被上诉人对已支付购房款的事实未提交证据，一审法院判决对购房款支付的问题只字未提。2.本案符合合同法第94条第三项规定的法定解除合同情形，上诉人有权解除房产转让合同。3.一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款属适用法律错误。合同解除权属于形成权，行使期限属除斥期间。除斥期间法律一般不作统一规定，不具有普遍性。除斥期间必须要求法律对具体权利、具体行为予以具体规定才能适用，也就是针对各个形成权分别作出规定。《审理商品房买卖合同纠纷的解释》第一条明确规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案上诉人出售的房屋是个人住宅，绝非商品房，所以一审法院适用法律错误。4.法律就个人之间房屋买卖合同的解除权行使具体期限没有明确规定，双方合同中也没有约定。根据《合同法》第九十五条第二款规定，被上诉人没有证明已就解除权的行使向上诉人进行催告的情况下，上诉人没有丧失解除权，仍有权主张解除合同并赔偿损失。5.上诉人在2014年曾催告过二被上诉人还款，在催告期限内，二被上诉人未还款，因此2014年是解除权成就的时间点。退一步讲，即便根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款一年内行使解除权的规定，从2014年计算上诉人也未超出法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘海洋、刘海燕答辩称：1.上诉人与二被上诉人于2010年1月26日签订《房地产转让合同》将房产出售给二被上诉人，并约定同日给付房款。由于《房地产转让合同》未约定解除权行使的期限，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，认为“原告应自2010年1月27日起一年内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭。”上诉人上诉主张一审法院适用法律错误。根据最高人民法院出版的《司法观点集成》一书，最高人民法院民一庭认为：参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，对于房屋买卖合同纠纷，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年之内行使。2.违约情况下的解除权发生之时就是违约行为发生之时，本案中上诉人主张的解除权发生之日应当是在2010年1月27日开始，截止到2011年1月26日解除权除斥期间届满。上诉人主张的2014年是解除权成就的时间点是没有依据的。3.上诉人已收取了被上诉人刘海洋的房屋对价。本案为父女间的纠纷，上诉人要求二被上诉人出示收款收据，属强人所难。2010年1月26日上诉人与二被上诉人素无矛盾，直至2013年4月23日上诉人再婚后才产生矛盾。日常生活中家庭成员之间涉及财产往来更多是相互之间的信任，不能非要二被上诉人拿出收条。合同约定付款日期与签署合同日期为同一天，上诉人也配合被上诉人办理了相应手续，在长达四年的时间里上诉人对本次交易均认可。证人董某对被上诉人刘海洋房款的来源予以证明。4.二被上诉人认为本次诉讼非上诉人真实意思表示，2013年上诉人再婚后匆匆提起诉讼，上诉人再婚时间短，婚姻关系不稳定，如果上诉人胜诉获得房产，将房产过户她人。上诉人婚姻一旦出现问题，是否又会主张房款已经结清，主动提出再审要求认定本案为错案，望法院予以考虑。法院首先应维护社会交易安全，维护社会秩序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人董银香未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人刘双利起诉时是否还享有解除权的问题，上诉人与二被上诉人刘海洋、刘海燕于2010年1月26日签订的《房地产转让合同》第五条约定“该房地产转让双方申报的价格为人民币贰拾捌万柒仟柒佰圆零角零分整；付款方式：现金；乙方于2010-1-26前付清给甲方”。该合同双方未约定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的法定解除权，如果二被上诉人未在2010年1月26日前向上诉人给付购房款，则2010年1月27日二被上诉人构成迟延履行主要债务，即2010年1月27日为上诉人解除权发生之日。《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。本案二被上诉人认为上诉人不具有解除权，亦不可能对上诉人所主张的解除权进行催告。虽然解除权的行使是法律赋予当事人保护自己合法权益的手段，但该权利的行使不能毫无限制。行使解除权会引起合同关系的重大变化，如果享有解除权的当事人长期不行使解除的权利，就会使合同关系处于不确定状态，影响当事人权利的享有和义务的履行。本案上诉人于2014年1月2日才发函催告二被上诉人履行给付购房款义务，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，认为“原告应自2010年1月27日起一年内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭”并无不妥。故上诉人上诉主张一审法院判决适用法律错误，2014年是上诉人解除权成就的时间点，双方签订的合同应予解除的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人刘双利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 王国聚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董 双