wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3871号
原告：魏亚芬，女，1965年9月25日出生。
被告：ＸＸ廷，男，1945年2月1日出生。
原告魏亚芬与被告ＸＸ廷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚芬、被告ＸＸ廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日9点左右，原告驾驶自有的长城牌小轿车（车牌号为×××）行驶至北京市怀柔区九渡河九渡河村内，被告无故将原告的车辆砸坏，造成该车前挡风玻璃破碎、行车记录仪损坏。原告报警后，北京市公安局怀柔分局九渡河派出所出警处理，但被告拒绝赔偿原告的车辆损失。为此，原告诉至法院。
被告ＸＸ廷辩称，原告所述与事实不符。但时间是在2016年5月18日上午9点，地点是在我家院子里，我跟原告发生了冲突。她把车开到我家院子里，试图阻拦我骑电动车去拉料搭炕。我叫她把车开走，她不同意，还口出不逊，我就跟她吵起来了。后来打起来了。我确实打了原告，原告也将我抓伤。在打斗过程中，我将涉案车辆砸坏。用木头棍子砸的，砸的车前部，挡风玻璃处。之后原告报警。警察来之后没有当场处理，就是了解了相关情况。过了一段时间，警察让我去派出所签了一个行政处罚决定书。涉案车辆不是原告的，实际上是我儿子王学光的，只是这个车号是原告的。买车是我儿子出的钱。平时涉案车辆是由原告使用。原告跟我儿子原来是男女朋友关系。在他们谈恋爱期间，共同盖了房子。后来他们分手了，原告就把锁换了，让我儿子回我家住。从此以后，我们就跟原告有一些矛盾。对于原告的诉讼请求，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日9时30分许，被告在北京市怀柔区九渡河九渡河村东二层小楼处，因琐事与原告发生口角，后被告持农用镐将原告打伤(经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤构成轻微伤)，并将原告所开长城牌越野车（×××）前挡风玻璃砸坏，经北京市怀柔区价格认证中心鉴定，损失价值人民币1285元。庭审中，因原告提出申请向办案民警刘海洋核实案件事实情况，经当庭与刘海洋通话核实，刘海洋称当天被告确实砸坏原告所开车辆的挡风玻璃，玻璃上有贴膜，但不是原装膜，具体多少钱说不清楚。行车记录仪原告当时没有提，是后来才提的，所以行车记录仪公安机关无法认定。对于上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
另双方当事人对以下事实、证据存有异议，本院将逐一论述：
原告向本院提交了被砸车辆的行驶证、注册登记摘要信息表及保险单，其中车辆所有人均记载为魏亚芬。被告对其真实性予以认可，证明目的不认可。
原告向本院提交了一张修车发票，记载修车费为4150元，包括三项内容：前挡风玻璃1747.57元、税额52.43元，汽车贴膜1660元、税额49.51元及行车记录仪631.07元、税额18.93元。被告对此不予认可。原告未能向本院提交其行车记录仪损坏的相关证据。
被告称被砸车辆不是原告的，而是其儿子王学光的，由原告使用，并向本院提交了一份银行流水单，但该流水单显示2012年10月12日购车当天，王学光的账户中只有2000元的现金支出。原告对于被告的证明目的不予认可，称该车是其以13.5万元的现金购买的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、机动车行驶证、行政处罚决定书、发票、银行交易记录及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告因琐事发生口角后，被告将原告使用的涉诉车辆的前挡风玻璃砸坏。对此造成的经济损失，被告应当承担全部赔偿责任。对于损失的具体数额，本院根据原告提供的车辆修理发票，结合车辆被损坏的实际情况，酌定为3500元。对于原告要求的行车记录仪的损失，因被告不予认可，且原告也未能向本院提交相应的证据，故对此损失本院不予考虑。对于被告的辩称意见，因其目前未能向本院提供确实、充分的证据证明涉诉车辆为其子王学光所出资购买，故其认为涉诉车辆为其子王学光所有的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ廷于本判决书生效后十日内赔偿原告魏亚芬修车费三千五百元。
二、驳回原告魏亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年八月三十日
书记员 张 灿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第691号
原告：斯信良。
委托代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。
被告：郭勇。
委托代理人（特别授权）：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
原告斯信良为与被告郭勇劳务合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员赵珊妮独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告斯信良及其委托代理人马悦铨，被告郭勇的委托代理人陈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯信良诉称，2010年7月，被告承包了浙江凯邦建设有限公司（原为浙江宏邦建设有限公司）承建的“诸暨市永安湖居住小区续建工程”［该工程简称“天成二期”，项目部名称为“和邦苑项目部”］，被告聘用原告为该项目部副经理，要求原告具体负责项目施工管理工作。2014年3月24日，原、被告双方签订协议书一份，约定聘用工资共计240万元，已付120万元，尚欠原告120万元。该欠款经原告催讨无果，故起诉要求判令被告支付聘用工资120万元并承担本案诉讼费用。
被告郭勇辩称，被告能提供证据证明原告系该工程的实际施工人，被告只是介绍原告与发包方认识的中介人。发包方均是将相应的工程款汇入原告管理的项目部，原告诉状上所称的已付工资120万元，实际是原告自己从发包方汇入项目部的工程款中扣下来的。原告的工程因管理不善导致民工和材料商上访，发包方希望被告接手管理工程，故原、被告才在2014年3月24日签订协议一份，该协议也明确了原告的工资应从发包方支付的工程款中扣除。现因原告坚持要求先予支付工资，再签字配合进行工程款的结算，导致发包方未将后续工程款支付给原告管理的项目部。综上，被告认为，原告系该工程的实际施工人，被告并不是原告的雇主，故原告应向发包方主张权利，而不应该向被告主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告斯信良为证明被告郭勇系涉案工程的实际施工人，原告受被告聘用担任涉案工程项目部副经理一职，被告应当支付原告工资240万元，扣除已经支付的120万元，尚应支付120万元的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2014年3月24日签订的《协议书》一份；
2、诸暨市人力资源和社会保障局对姚培武、蔡国军所作的调查笔录两份。
被告郭勇为证明原告斯信良才是涉案工程的实际施工人，原告不应向被告主张权利的事实，向本院提供了以下证据：
3、原告斯信良与浙江宏邦建设有限公司签订的《工程内部承包协议书》一份；
4、原告斯信良与姚培武签订的《天成锦江苑二期工程内部承包协议》及姚培武出具的承诺书各一份；
5、在建工程明细账一份；
6、涉案工程项目部财务蔡国军的中国银行账户2012年往来款明细一份。
上述原、被告提供的证据经庭审出示、质证，原、被告对证据1-4的真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。证据5没有任何单位或个人签字，真实性无法确认，证据6系蔡国军账户往来款明细，被告又不能提供其他证据证明款项的支付与本案存在关联性，故在原告不予认可的情形下，本院对证据5、6的证明力难以确认。
本案的争议焦点为：被告是否负有向原告支付工资120万元的义务？对此，原告认为，被告郭勇系涉案工程的实际施工人，原告是受被告聘用担任涉案工程项目部副经理一职，原、被告于2014年3月24日又签订《协议书》一份，故该120万元工资应由被告支付给原告。而被告却认为，原告才是涉案工程的实际施工人，被告并没有聘用原告，原告应向发包方主张权利。本院认为，首先，原告作为甲方，与作为乙方的被告于2014年3月24日签订《协议书》一份，该《协议书》约定：“……在天成二期工程款中再支付甲方工资人民币120万元，前期已支付120万元，共计240万元……”既然该协议的签订双方为甲方斯信良与乙方郭勇，故“再支付甲方工资人民币120万元”的责任一般应由协议的相对方即乙方郭勇承担。其次，因有民工向诸暨市人力资源和社会保障局反映涉案工程存在拖欠民工工资等情形，故诸暨市人力资源和社会保障局依职权向姚培武、蔡国军作了调查笔录。姚培武在笔录中称：“我与天成锦江苑二期工程的项目部签订了一份内部承包协议，斯信良代表天成锦江苑二期工程项目部在甲方签字栏上签署了名字……该项目部的负责人是郭勇和斯信良，其中郭勇是该工程项目的实际承包人……”。蔡国军在笔录中称：“我是郭勇叫我到天成锦江苑二期工程的项目部工作的，主要负责财务工作，与郭勇口头约定年薪25万元……项目部当时的管理人员有斯信良和我、仓库管理卢水木，还有其他几名施工员……据我了解，天成锦江苑工程项目是郭勇从浙江凯邦建设有限公司接洽的，但承包合同上承包方代表是斯信良签的名……我同郭勇说，合同是斯信良签的，项目怎么是你的？郭勇说，工程是他自己的，并对我进行了保证，工程确实是他的……”。虽被告对上述两份笔录的内容不予认可，但本院认为，上述两份笔录系诸暨市人力资源和社会保障局依职权所作，程序合法，且姚培武、蔡国军的陈述与本案原、被告提供的证据1-4的内容能相互印证，故根据姚培武、蔡国军的陈述可以明确原告不是涉案工程的实际施工人。综上，本院采信原告的主张，认为原、被告双方于2014年3月24日订立的《协议书》是对涉案工程有关事项处理达成的一致意见，意思表示真实，权利义务明确，双方均应按照《协议书》的约定履行，故本院认定本案被告郭勇负有向原告支付工资120万元的义务。
经审理本院认定事实如下：原告斯信良与被告郭勇就“天天二期”工程的相关事项于2014年3月24日签订《协议书》一份，约定被告应再支付原告工资120万元。但协议签订后，被告一直未能按约付款。2015年2月5日，原告诉讼来院，请求本院判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告郭勇尚欠原告斯信良工资120万元未付清的事实，由原、被告于2014年3月24日签订的《协议书》、诸暨市人力资源和社会保障局对姚培武、蔡国军所作的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。现原告诉请要求被告支付工资120万元，理由正当，本院予以支持。被告关于原告系涉案工程的实际施工人，原告应向发包方主张权利的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告郭勇应支付原告斯信良工资计人民币1200000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵珊妮
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3844号
原告:朱大良，男，1954年11月19日出生，，汉族，住无锡市北塘区。
原告:朱小良，男，1958年5月17日出生，，汉族，住宜兴市。
原告:张小平，女，1960年3月20日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨震夏（受上述三原告共同授权委托），宜兴市法律援助中心律师。
被告：赵云，男，1977年11月13日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼,统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
原告朱大良、朱小良、张小平与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大良、朱小良、张小平的委托诉讼代理人杨震夏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜一名、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大良、朱小良、张小平诉称，张纪良因交通事故死亡，请求法院判令由责任人赔偿950054.26元，本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、限额为100万元的商业险和不计免赔。医疗费部分要求扣除10%的非医保用药。误工费认可50元每天，交通费认可500元，精神抚慰金因为赵云需要承担刑事责任，不予认可，对原告主张的其他赔偿项目均无异议。
被告赵云辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后其垫付了部分款项，但是不要求返还，由原告方享有。不同意扣除10%的非医保用药。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年2月11日，赵云驾驶车牌号为苏B961UL小型普通客车与张纪良骑行的电动自行车发生相撞，导致车辆损坏、张纪良经抢救无效死亡的交通事故。本次事故中责任为赵云负事故的全部责任，张纪良无责。苏B961UL小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。张纪良无配偶、子女，其父母均已经过世，朱大良、朱小良、张小平为张纪良的第一顺序继承人。2017年5月27日，赵云因犯交通肇事罪，被判处期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，朱大良、朱小良、张小平损失总计899054.26元，由平安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。平安保险公司抗辩应当扣除10%的非医保用药，因未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
57260.26
|
医疗费票据、出入院记录
|
57260.26
住院伙食补助费
|
54
|
3天×18元/天
|
54
营养费
|
54
|
3天×18元/天
|
54
交通费
|
2000
|
本院酌定
|
1000
护理费
|
180
|
3天×60元/天
|
180
误工费
|
3866
|
67200÷365×3×7（按照处理丧事3人误工7天计算）
|
3866
死亡、残疾赔偿金
|
803040
|
40152×20
|
803040
被扶养人生活费
|
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
50000
|
赵云已构成刑事犯罪，不予支持
|
0
丧葬费
|
33600
|
67200÷2
|
33600
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
950054.26
|
899054.26
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告朱大良、朱小良、张小平交通事故理赔款899054.26元。
二、驳回原告朱大良、朱小良、张小平对被告赵云及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2575元，由朱大良、朱小良、张小平负担139元，由平安保险公司负担2436元。由平安保险公司负担部分已由朱大良、朱小良、张小平垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱大良、朱小良、张小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋彦韬
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3844号原告:朱大良，男，1954年11月19日出生，，汉族，住无锡市北塘区。原告:朱小良，男，1958年5月17日出生，，汉族，住宜兴市。原告:张小平，女，1960年3月20日出生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨震夏（受上述三原告共同授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：赵云，男，1977年11月13日出生，，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼,统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜。委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。原告朱大良、朱小良、张小平与被告赵云、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大良、朱小良、张小平的委托诉讼代理人杨震夏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜一名、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大良、朱小良、张小平诉称，张纪良因交通事故死亡，请求法院判令由责任人赔偿950054.26元，本案诉讼费由被告负担。被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险、限额为100万元的商业险和不计免赔。医疗费部分要求扣除10%的非医保用药。误工费认可50元每天，交通费认可500元，精神抚慰金因为赵云需要承担刑事责任，不予认可，对原告主张的其他赔偿项目均无异议。被告赵云辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后其垫付了部分款项，但是不要求返还，由原告方享有。不同意扣除10%的非医保用药。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年2月11日，赵云驾驶车牌号为苏B961UL小型普通客车与张纪良骑行的电动自行车发生相撞，导致车辆损坏、张纪良经抢救无效死亡的交通事故。本次事故中责任为赵云负事故的全部责任，张纪良无责。苏B961UL小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险及商业险。张纪良无配偶、子女，其父母均已经过世，朱大良、朱小良、张小平为张纪良的第一顺序继承人。2017年5月27日，赵云因犯交通肇事罪，被判处期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，朱大良、朱小良、张小平损失总计899054.26元，由平安保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。平安保险公司抗辩应当扣除10%的非医保用药，因未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              57260.26              医疗费票据、出入院记录              57260.26                  住院伙食补助费              54              3天×18元/天              54                  营养费              54              3天×18元/天              54                  交通费              2000              本院酌定              1000                  护理费              180              3天×60元/天              180                  误工费              3866              67200÷365×3×7（按照处理丧事3人误工7天计算）              3866                  死亡、残疾赔偿金              803040              40152×20              803040                  被扶养人生活费              残疾护理费              精神损害抚慰金              50000              赵云已构成刑事犯罪，不予支持              0                  丧葬费              33600              67200÷2              33600                  其他必要费用              直接财产损失              间接损失              合计              950054.26              899054.26      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告朱大良、朱小良、张小平交通事故理赔款899054.26元。二、驳回原告朱大良、朱小良、张小平对被告赵云及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2575元，由朱大良、朱小良、张小平负担139元，由平安保险公司负担2436元。由平安保险公司负担部分已由朱大良、朱小良、张小平垫付，平安保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱大良、朱小良、张小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  吴旻昊二〇一七年七月十八日书 记 员  蒋彦韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂民初字第00486号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告王某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
代理审判员 康凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周瑞
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虞执字第471号
申请执行人张丁丁，男。
申请执行人张红车，男。
被执行人赵雪莹，女。
被执行人赵留军，男。
被执行人李美玲，男。
本院于2015年7月7日立案执行张丁丁、张红车申请赵雪莹、赵留军、李美玲婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赵雪莹、赵留军、李美玲应支付申请人张丁丁、张红车案款21000.0元，承担执行费215元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席金忠
审判员 刁 建
审判员 陈海燕
二〇一五年十二月十三日
书记员 冯 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2588号
原告：杜成云，男，汉族，生于1970年12月18日。
被告：谢勇超，男，汉族，生于1979年4月20日。
被告：梁花平，女，汉族，生于1982年2月21日。
被告：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段5号1栋27层13号。
法定代表人：刘言荣，系公司总经理。
被告：刘言荣，男，汉族，生于1970年6月10日。
被告：谢丽，女，汉族，生于1970年2月5日。
本院在审理原告杜成云诉被告谢勇超、梁花平、绵阳市龙道融资担保有限责任公司、刘言荣、谢丽民间借贷纠纷一案中，因原告杜成云未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一五年六月十日
书记员 秦 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1384号
原告：陈锡英。
委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
被告：张海燕。
被告：张海红。
委托代理人：张海燕，身份信息同上。
被告：熊宗炎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
委托代理人：张臻，该公司职员。
原告陈锡英诉被告张海燕、张海红、熊宗炎、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈锡英的委托代理人蒙天凯，被告张海燕，被告张海红的委托代理人张海燕，被告熊宗炎，被告太保公司的委托代理人张臻，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡英诉讼请求：1、各被告共同赔偿后续治疗费2000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、误工费11199.60元、护理费12000元、精神损失费2000元、鉴定费1500元，共计30199.60元；2、被告方承担本案诉讼费。
本案相关情况
1、双方当事人无异议的事实：
1、2015年8月23日，被告熊宗炎骑电动车搭载原告陈锡英，在武汉市光谷大道与被告张海燕驾驶的鄂A×××××号小型轿车发生交通事故，致双方车损，原告陈锡英受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告张海燕负事故全部责任。鄂A×××××号小型轿车登记在被告张海红名下，事发时在被告太保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、保额为500000元（约定不计免赔）的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。被告张海燕持有准驾C1的合法机动车驾驶证。
2、原告陈锡英伤后在武汉市第三医院进行了治疗，住院10天，损伤诊断为右膝关节损伤、右股骨内侧髁骨折，出院医嘱继续石膏托固定（6周）、6周后复查等。原告陈锡英用去医疗费6708.30元，由被告张海燕垫付。
3、2016年5月10日，武汉福田爱民法医司法鉴定中心作出鉴定意见：原告陈锡英不构成伤残，建议后续医疗费2000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理60日。为鉴定，原告陈锡英用去鉴定费1500元。
二、双方有争议的事实及举证情况：
1、原告陈锡英提出，伤前在武汉鑫飞恒达物业管理有限公司工作，月收入2800元以现金发放，提交该公司出具的《误工证明》，要求据此计算误工费；被告太保公司提交《人伤案件询问笔录》，提出陈锡英在笔录中陈述其系退休职工，无误工损失，且《误工证明》开具时和该公司成立时间冲突，不应计算误工费。经本院向武汉鑫飞恒达物业管理有限公司负责人电话核实，其陈述系临时雇请原告陈锡英从事劳务，现金发放工作报酬等情况。
2、原告陈锡英提交武汉市帮帮家政服务有限公司《聘用护工协议》、收款收据，主张护理费100元／天共120天，12000元，对此各被告不予认可。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，本院对原告陈锡英损失核定如下：
1、医疗费，据实计算为6708.30元；
2、后期治疗费，据鉴定意见确定为2000元；
3、住院伙食补助费按15元／天计算为150元（15元／天×10天）；
4、护理费，原告陈锡英提交的证据材料不足说明实际护理费支出，可参照2016年度居民服务和其他服务业平均工资标准31138元／年计算60日，为5118.58元（31138元／年÷365天×60天）；
5、误工费，原告陈锡英提交的证据材料不足说明其伤前收入水平和实际误工损失，但结合其尚有劳动能力和因伤误工的实际情况，参照2016年度居民服务和其他服务业平均工资标准31138元／年计算120日，为10237.15元（31138元／年÷365天×120天）；
6、交通费，酌定300元；
7、鉴定费，据实计算为1500元。
以上合计26014.03元。原告陈锡英主张超出上述标准赔偿以及精神抚慰金，依据不足，不予支持。
被告太保公司在交强险医疗限额内赔偿8858.30元，伤残限额内赔偿15655.73元，共24514.03元。鉴定费1500元、本案诉讼费150元，共计1650元，由被告张海燕承担。被告张海燕已垫付6708.30元，扣除1650元后余5058.30元，由被告太保公司直接向其返还，被告太保公司还向原告陈锡英赔偿19455.73元（24514.03元-5058.30元）。被告张海红系鄂A×××××号小型轿车登记车主，但现无证据证实其应承担责任；被告熊宗炎不负交通事故责任；故对原告陈锡英要求被告张海燕、熊宗炎共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈锡英赔偿19455.73元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告张海燕支付5058.30元；
三、驳回原告陈锡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告张海燕负担（此款原告陈锡英已预交，被告张海燕应负担款项已计入上述赔款中，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 颜晓霞
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00045号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
被告人陈某，个体。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。2014年1月27日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯聚众斗殴罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人王某甲、陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月23日上午8时许，刘某甲峰（已判刑）开车经过中洲农场张湾村时，因车速过快，险些撞到郑某乙（已判刑）的父亲郑某丙，郑某乙与刘某甲因此发生肢体冲突，刘某甲峰将此事告知其妹夫刘某乙（已判刑）。当日上午9时许，刘某乙遂邀约被告人陈某及林某甲、李某、龚某（均已判刑）等人，林某甲又邀约被告人王某甲及曾某、王某乙、罗某（均已判刑）等四人，被告人陈某邀约胡某（男，殁年38岁），以上共十余人先到中洲温氏猪场，再到郑某乙的兄长郑某丙家里讨说法（被告人陈某没有跟随）。其间，双方因言语冲突，刘某甲、李某等人殴打郑某乙，被告人王某甲及王某乙、罗某等人持钢管殴打郑某丙，郑某乙持刀将刘某乙、李某、胡小华刺伤。胡某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，刘某乙、李某、郑某乙、郑某丙的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙、郑某丙的陈述，证人罗某、刘某甲、林某甲、刘某乙、刘某甲、李某、王某乙、龚某、林某乙、吴某、袁某、程某、张某、贾某甲、孔某、贾某乙、刘某丙、郑某甲、曹某、龙某等人的证言，抓获经过及投案自首的说明，现场勘验检查笔录，现场提取物证笔录及照片，孝感市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书，汉川公安局法医学检验鉴定意见书，汉川市公安局尸体检验鉴定书，辩认笔录及照片，（2011）川少刑初字第18号刑事判决书、（2012）鄂汉川刑初字第00407号刑事判决书、（2013）鄂孝感中刑初字第00018号刑事附带民事判决书，户籍证明等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。汉川市社区矫正部门向本院提交了对被告人陈某的调查评估意见书，建议对被告人陈某适用非监禁刑，亦经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人王某甲、陈某均积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对于公诉机关指控被告人王某甲系累犯的意见，经查，被告人王某甲在实施本案犯罪前的故意伤害罪时，为未成年人犯罪；被告人王某甲实施盗窃作案时间为2012年7月30日，即盗窃作案时间在本案犯罪作案之后，本案的犯罪为漏罪，故公诉机关指控被告人王某甲系累犯的意见不能成立，本院不予支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚；被告人陈某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年5月2日止）
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 成海澜
审判员 颜新国
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第452号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人薛德丰，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人肖美清，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第201-15号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月20日以被执行人薛德丰、肖美清违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口�计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-15号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人薛德丰、肖美清征收社会抚养费49520元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛德丰、肖美清作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月20日送达给被执行人薛德丰、肖美清，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月19日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月9日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人薛德丰、肖美清作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人薛德丰、肖美清在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人薛德丰、肖美清必须立即将欠缴的社会抚养费49520元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人薛德丰、肖美清如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月四日
书记员 廖小妹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1280号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：德惠市大房身镇姜家店中学，住所地吉林省德惠市大房身镇姜家店村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市大房身镇姜家店中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市大房身镇姜家店中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市大房身镇姜家店中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市大房身镇姜家店中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市大房身镇姜家店中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1280号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市大房身镇姜家店中学，住所地吉林省德惠市大房身镇姜家店村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市大房身镇姜家店中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市大房身镇姜家店中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市大房身镇姜家店中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市大房身镇姜家店中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市大房身镇姜家店中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第318号
原告：江西瑞利达作物科学有限公司，住所地，江西省高安市。
法定代表人：邹君平，该公司董事长。
委托代理人：罗福泉，男，系该公司员工。
被告：西昌市金禾农业开发有限责任公司，住所地，四川省凉山州西昌市。
法定代表人：胡德波，该公司经理。
被告：何刚，男，汉族，四川省德阳市人。
原告江西瑞利达作物科学有限公司（以下简称原告）与被告西昌市金禾农业开发有限责任公司、何刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗福泉到庭参加了诉讼，被告西昌市金禾农业开发有限责任公司、何刚经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日被告西昌市金禾农业开发有限责任公司与原告签订了农药产品销售合同，品种有嘉力挫、十环等。合同签订后原告依被告要求陆续如数供货，2013年6月21日，原、被告双方进行销售往来对账，对账单显示，原告正常供给被告农药41000元，回款30000元，尚欠货款11000元。应被告需要，原告从市场上其他客户处调入农药给被告，计额47356元，加上以上11000元，共计欠货款58356元。之后，被告退货31344元，又回款20000元和12元，实际被告欠原告货款7000元。合同约定2013年12月31日止为合同有效期，被告理应将所欠余款付清，可被告却没有履行给清货款义务，仍欠货款7000元不给。为此特向法院起诉，请求判令被告归还7000元货款，判令被告支付货款违约金（每天按欠款额3‰，从2014年1月1日起计算至还清款日为止），本案诉讼费和因催讨货款而发生的实际支出费用由被告承担。
被告西昌市金禾农业开发有限责任公司、何刚没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
在审理中，原告举证如下：
原告为了证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）销售合同书与补偿协议各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并且被告何刚对被告西昌市金禾农业开发有限责任公司的债务进行了担保；（二）对账单1份，证明截至2013年6月9日被告尚欠原告货款11000元；（三）赊欠单4张，证明2013年被告从原告处赊欠农药47356元。
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性，被告西昌市金禾农业开发有限责任公司、何刚未到庭质证，应视为其对原告的举证放弃质证。因上述证据均有被告西昌市金禾农业开发有限责任公司盖章和何刚的签字，故本院对上述证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告西昌市金禾农业开发有限责任公司、何刚未提供证据供本院质证。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2013年3月7日，原告与被告西昌市金禾农业开发有限责任公司签订了一份产品销售合同和补充协议，合同约定：一、品种有十环、剑雨、嘉力挫、淋安、润艳等，数量按被告要求发货；二、结算期限及违约责任。款到供方即发货，货到需方当天必须验收；需方如未按规定日期付款给供方，逾期每天按应付货款的3‰作为违约金给供方，直到款清为止。三、合同有效期至2013年12月31日。被告西昌市金禾农业开发有限责任公司在合同上盖章，被告何刚在担保人栏签字担保。合同签订后，被告西昌市金禾农业开发有限责任公司在原告处共买入农药88356元，支付货款50012元，退回原告农药31344元，至2013年12月31日双方结算被告西昌市金禾农业开发有限责任公司尚欠原告货款7000元。为此，原告诉至法院，要求被告归还欠款并支付违约金以及本案的实际支出费用。
本院认为，被告西昌市金禾农业开发有限责任公司与原告江西瑞利达作物科学有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同依法有效。被告西昌市金禾农业开发有限责任公司未按合同约定支付货款是引起本案的原因，应承担本案的全部责任。被告何刚自愿担保该货款，虽然没有约定担保方式，但根据《担保法》第19条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责”，故被告何刚应对被告西昌市金禾农业开发有限责任公司的欠款承担连带清偿责任。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院予以酌情认定。对原告要求被告承担因催讨货款而发生的实际支出费用，因原告没有提供相应证据，故本院对原告的该项主张不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告西昌市金禾农业开发有限责任公司偿还原告江西瑞利达作物科学有限公司货款人民币7000元，并承担该款自2014年1月1日起的违约金（违约金按每日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
以上判项，限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、由被告何刚对被告西昌市金禾农业开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江西瑞利达作物科学有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西昌市金禾农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一四年七月十四日
书记员 王跃华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2082号
原告梁建华，女，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告张润成，男，生于1963年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被告李菊华（系被告张润成之妻），女，生于1965年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人李涛，巴中市法律援助中心律师。
原告梁建华诉被告张润成、李菊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华及其委托代理人马军臣，被告张润成、李菊华的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年4月10日，二被告因急需资金向原告借款，经被告多次说情，原告鉴于同乡邻居关系便出借给二被告10万元现金，二被告收款当即向原告书立借条一张。借款到期后，二被告未偿还分文借款，原告只得要求二被告更换原借款条据，以保障原告借款时效。2012年9月21日，二被告更换条据，重新书立现借条，原借条作废。此款再次到期后，原告多次催收此款，二被告无理推诿，拒不积极偿还原告借款，已构成违约。为此，为了保障原告合法债权能够及时受偿，现诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款10万元及其约定利息；本案受理费、申请费由二被告全部承担。
被告张润成、李菊华辩称：我们在原告处借款属实，但借条上的10万元中有3000元是利息，且当时原告称不要利息，只还本金就可以了。后来，借条重新更换过，原告仍表示不要利息。我们已向原告还了11100元的本金。
经审理查明：2011年4月10日，二被告向原告借款并书立借条一张，载明：“今借到甲方梁建华人民币壹拾万元正（10.0000元），使用期限壹年，月息捌佰元，按月结清。乙方（借到方）张润成以农村房屋作抵押，乙方在使用期限内无权出售房屋。如到期未能还本，甲方有权处置房屋的所有权，乙方保证在议定的期限内还本结息。借到人张润成、李菊华”。2012年9月21日，二被告向原告更换了借条，该借条载明：“今借到甲方梁建华人民币壹拾万正（10.000元），使用期限壹年（一年），月息捌佰元，按月结清。乙方（借到方）张润成以农村房屋作抵押，乙方在使用期限内无权出售房屋。如到期未能归还，甲方有权处置房屋的所有权，乙方保证在议定的期限内还本。2012年元月份起利息未付借到人张润成李菊华2011年4月10日的复印件作废”。庭审中，经向原告核实，原告表示当时借给二被告的现金为97000元，书写的100000元中有3000元系当时的存款利息损失。二被告借款后向原告支付了10100元的利息，后未按约定偿还借款本金及支付利息，致使原告起诉来院，提出上列诉请。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。
另查明：2014年7月23日，原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）巴州民保字第76-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人张润成、李菊华在中国银行巴中商业街支行账户6216613100005806954的人民币存款100000元。原告为此缴纳诉讼保全费1020元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，收条，（2014）巴州民保字第76-1号民事裁定书等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告书立的借条上借款金额虽为100000元，但其中包括当时存款利息损失3000元，二被告实际借款金额为97000元。二被告在庭审中辩称口头约定不支付利息，未向本院提供证据予以证实，故其辩称理由不成立。原、被告双方在借条上约定的利息未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故二被告应当按照借条上约定的月息800元向原告支付利息。因二被告未按约定偿还借款，致使原告为保护自身权益向本院申请诉前财产保全，并缴纳诉讼保全费用1020元，该笔费用属于原告因二被告不诚信而为实现债权产生的费用，对该笔费用本院予以支持。据此，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张润成、李菊华在本判决生效后十日内共同偿还原告梁建华借款本金97000元及其资金利息（含二被告已支付的利息10100元）。利息从2011年4月10日起按照双方约定的月息捌佰元计息至本判决指定的履行之日止。
二、由被告张润成、李菊华在本判决生效后十日内共同向原告梁建华给付本案诉讼保全费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张润成、李菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 涛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中商终字第271号
上诉人（原审被告）：陈志奎，男，1966年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：张海彬，男，1976年10月15日出生。
原审被告：陈书萍，女，1966年3月28日出生。
上诉人陈志奎与被上诉人张海彬、原审被告陈书萍仓储合同纠纷一案，宁津县人民法院于2013年4月11日作出（2013）宁商初字第32号民事判决，陈志奎不服，向本院提起起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁津县人民法院（2013）宁商初字第32号民事判决；
二、发回宁津县人民法院重审。
二审案件受理费5500元，依法退回上诉人陈志奎。
审判长 袁连喜
审判员 王树强
审判员 魏 涛
二〇一三年九月十六日
书记员 孙艳君
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第37号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人张XX，男，1现住吉林省长白山池北区。2012年6月28日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪被长白山保护区公安局刑事拘留，2012年7月20日被长白山保护区公安局取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人张XX犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员冯伟明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：1、2011年4月被告人张XX在图们市购买了一张熊皮，放在白河林业局六委自己租用的冷库内。该动物制品经长白山科学研究院鉴定，该动物皮为黑熊皮，是国家二级保护野生动物。经鉴定该黑熊皮的价格为人民币2505元。
2、2011年被告人张XX在池北区自己开的森林土特产店内，以120元人民币的价格收购猞猁一只，经长白山科学研究院鉴定，该动物制品为国家二级重点保护动物豹猫。经鉴定该豹猫价格为人民币4175元。
3、2010年被告人张XX在自己开的池北区森林土特产店内，以60元人民币的价格收购鸳鸯两只，经长白山科学研究院鉴定，该动物制品为国家二级保护动物鸳鸯。经鉴定两只鸳鸯价格为2672元。
犯罪嫌疑人张XX非法收购珍贵、濒危野生动物制品的总价格为9352元人民币；犯罪后，张XX于2012年6月27日主动到长白山公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人张XX在庭审中亦无异议，并有证人韩xx、张xx、曹xx、宋xx证言、扣押物品清单、鉴定报告、搜查笔录、照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物制品，价值人民币9352.00元，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人张XX主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，应从轻处罚。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人张XX没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张XX犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州林业中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年七月十一日
书记员 李锡钢
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1466号
原告：时XX
委托代理人：徐昌平
被告：胡XX
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告时XX与被告胡XX离婚纠纷一案过程中，原告时XX以被告不同意离婚为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由原告时XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵丽晶
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00472号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社乔庙信用社
住所：武陟县乔庙乡街
负责人：卢跃东职务：主任
被执行人：杨彭涛，男，汉族，1980年8月9日出生
被执行人：张小文，女，汉族，1979年11月6日出生
被执行人：张太生，男，汉族，1965年3月15日出生
被执行人：杨利康，男，汉族，1984年10月11日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社与借款人杨彭涛、保证人张小文、张太生、杨利康于2012年3月28日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月10日前将借款5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第197号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人杨彭涛、张小文、张太生、杨利康自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第197号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十五日
书记员 王小军
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00393号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被告：吴巍。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告吴巍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人潘军平到庭参加诉讼，被告吴巍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2007年7月15日，泾县信用联社与吴巍签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向吴巍发放5万元贷款，月利率为8.85‰，用途为进电动车，到期日是2008年7月14日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，吴巍未按期归还贷款本息，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与吴巍金融借款合同纠纷一案，于2012年7月2日向泾县法院起诉，同年7月10日，泾县法院作出（2012）泾民二初字第00379号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现泾县农商银行依法起诉，请求判令吴巍立即归还贷款本金5万元，案件受理费由吴巍承担。
吴巍未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，吴巍的居民身份证复印件1份，证明泾县农商银行、吴巍的身份情况；
3、吴巍出具的《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据吴巍提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款5万元的情况；
4、泾县法院于2012年7月10日作出的（2012）泾民二初字第00379号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉吴巍催收贷款的情况；
5、泾县黄村镇黄村村村民委员会出具的《证明》1份，证明吴巍外出务工，下落不明，无法联系的情况。
吴巍未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，吴巍没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年7月15日，泾县信用联社依据吴巍提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：贷款金额为5万元，月利率为8.85‰，用途为进电动车，到期日是2008年7月14日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向吴巍发放了5万元贷款。贷款到期后，吴巍仅归还至2008年3月20日止的利息，贷款本金5万元及后续利息没有归还，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与吴巍金融借款合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，同年7月10日，本院作出（2012）泾民二初字第00379号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。吴巍现外出务工，下落不明。泾县农商银行遂于2014年7月3日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示暂不要求吴巍归还上述贷款尚欠的利息。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与吴巍签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向吴巍发放贷款5万元后，即履行了合同的主要义务，吴巍理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金5万元及自2008年3月21日起的利息未还，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求吴巍立即归还贷款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巍于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告吴巍负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6818号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码：77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌。
被告雷培钟，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告雷培钟物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已结清欠费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月七日
书记员 曾念颖（代）
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执750号
申请执行人：唐某某1，女，2013年7月3日出生，汉族，学龄前儿童，住所地东宁市东宁镇。
法定代理人：高某（申请执行人母亲），女，1986年4月28日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：唐某某，男，1986年2月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人唐某某1与被执行人唐某某抚养费纠纷一案中，申请执行人唐某某1以被执行人唐某某无可供执行财产为由，向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人唐某某1的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传发
二〇一七年三月十二日
书记员 周 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0111行审26号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人陈玉文，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2016年7月19日作出沈规国土苏罚决字[2016]02038号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年擅自在佟沟街道办事处刘后地村村西非法占地铺设地面硬覆盖并堆放水泥预制件，经实地测量，地面硬覆盖共占用土地面积4040平方米，地类为旱地（3681平方米）、公路用地（359平方米）。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你作出如下处罚：自收到本半决之日起15日之内自行拆除你在该宗土地上铺设的地面硬覆盖及堆放的水泥预制件，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字[2016]02038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1309号
原告马源轩，1968年5月4日出生
被告贾佳，
本院在审理原告马源轩诉被告贾佳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马源轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条规定，裁定如下：
准许原告马源轩撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告马源轩负担，余额退还原告。
审 判 长 李世明
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白媛媛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句少民初字第213号
原告孟某甲。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人倪恒林，男，1962年7月17日生，汉族。系被告父亲。
原告孟某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员吴红云适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人纪争平、被告刘某及其委托代理人倪恒林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：原、被告于2011年9月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孟某乙，婚后夫妻感情一般。由于婚前原、被告了解较少，没有感情基础，以至婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。现为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻感情并没有破裂，只是因为原告父母的原因双方才会发生争吵，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子孟某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2014年9月1日向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告孟某甲提交的原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份以及到庭双方当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并育有一子，后双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的婚姻生活中多从家庭及儿子利益出发，正确处理夫妻、家人之间的关系，加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 吴红云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 倩
（附上诉须知）
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初202号
原告：佟定法，男，1985年2月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托代理人：佟琴，女，1987年3月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，系原告妹妹。
代理权限：特别授权。
被告：于华，男，1988年9月23日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告佟定法诉与被告于华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟定法到庭参与诉讼，被告于华经本院2017年3月29日在人民法院报公告传唤，无正当理由，均未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告佟定法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告于华返还借款本金10000元、利息5800元，本息共计15800元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告系朋友关系。2014年7月1日，被告因经营农家乐缺少资金，向我借款10000元，双方约定6个月全部返还。借款后，被告未按合同约定还款，经我多次索要未果，只好向人民法院起诉，请求人了法院判决支持我的诉讼请求。
被告于华未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为6个月，按月利率5%支付利息。借款后，被告至今未按合同约定返还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定返还借款本金及支付利息。本案中原、被告双方约定还款期限为6个月，即还款期限为2015年1月1日。被告于华未按合约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告于华返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算方面。原告主张按月利率2%进行计算，利息共计5800元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利息支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于华于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告佟定法借款本金10000元，利息5800元，本息合计15800元；
案件受理费195元，由被告于华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 柯昌俊
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 韦满坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 冯剑平
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第742号
原告张某某，女，汉族。
被告鲁某某，男，汉族。
原告张某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，原告张某某在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，当事人未按人民法院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李宏远
二〇一五年九月十八日
书记员 苑津萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三知初字第88号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县抚顺哥俩好工业园区15-18号。
法定代表人佟明星，总经理。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市汉威律师事务所律师。
被告天津平河装饰材料市场有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路166号。
法定代表人董大河，总经理。
被告天津市奇旺装饰材料经营部，住所地天津市河东区张贵庄路166号（平河装饰城）板材厅11号。
经营者韩方体。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司诉被告天津平河装饰材料市场有限公司、天津市奇旺装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案中，原告抚顺哥俩好化学有限公司以与被告天津平河装饰材料市场有限公司、天津市奇旺装饰材料经营部达成和解协议为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺哥俩好化学有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺哥俩好化学有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚顺哥俩好化学有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 孙洪文
二〇一五年八月六日
书 记 员 施小雪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第639号
罪犯向丰辉，男，1968年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省汩罗市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2001年10月25日作出（2001）岳中刑初字第95号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯向丰辉无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金二千元。法定期限内无上诉、抗诉，2001年11月13日交付执行。2001年11月13日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第691号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第67号刑事裁定，减刑一年九个月；于2010年5月25日作出（2010）益刑执字第582号刑事裁定，减刑一年六个月；于2013年11月12日作出（2013）益刑执字第1016号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分85.2分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向丰辉减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第114号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨某甲，冒用名徐纯燃，无业。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年12月26日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人高巍，浙江博翔律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人杨某甲及其指定辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察指控：2014年8月26日凌晨3时许，被告人杨某甲伙同他人窜至青田县鹤城街道临江东路28号醇香阁烟酒店内，合伙盗走被害人郭某店内的香烟、古董烟炉、玉石等财物，经鉴定，上述部分失窃香烟实际价值为787.8元人民币，其他香烟、烟炉及玉石因被盗灭失而无法鉴定实际价值。
2014年11月18日凌晨5时许，被告人杨某甲伙同他人窜至青田县鹤城街道工商巷27号1单元602室内，合伙盗走被害人陈某家中的11000余元人民币、500欧元（当日欧元现钞最低卖出价为764.92元人民币／100欧元）、一只omega手表和一件黑色goldshark外套，经鉴定，上述手表实际价值为25000元人民币，外套因资料不详无法鉴定。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人杨某甲以非法占有为目的，与他人结伙采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人杨某甲辩称，其未参与第一起犯罪事实。
辩护人高巍提出的辩护意见是，1、被告人杨某甲只提供望风，在共同犯罪中作用较轻；2、本案的手表及外套已被追回，未造成较大的经济损失；3、被告人有认罪表现。
经审理查明，1、2014年8月26日凌晨3时许，被告人杨某甲伙同他人窜至青田县鹤城街道临江东路28号醇香阁烟酒店内，合伙盗走被害人郭某店内的古董烟炉、香烟等财物。
2、2014年11月18日凌晨5时许，被告人杨某甲伙同他人窜至青田县鹤城街道工商巷27号1单元602室内，合伙盗走被害人陈某家中的1.1万余元人民币、500欧元（当日欧元现钞最低卖出价为764.92元人民币／100欧元）、一只omega手表和一件黑色goldshark外套。经鉴定，被盗的omega手表价值人民币2.5万元，外套因资料不详无法鉴定。
2014年11月18日18时许，青田县公安局民警在青田县塔山路106号4楼404室抓获被告人杨某甲，并在上述地址房屋内查获假发、撬棍、开锁工具，以及被害人陈某家失窃的omega手表、goldshark外套（公安机关已发还被害人）。被告人杨某甲在侦查阶段冒用“徐纯燃”的身份，且拒不供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、物证：现金人民币5000元、撬棍2根、开锁工具、假发、身份证、手机；2、户籍证明、青田县公安局发还清单、通山县慈口乡老屋村村委会证明、旅客登记表、手表信息卡、青田县公安局调取证据通知书、抓获经过；3、证人叶某、徐某、杨某乙、王某的证言；4、被害人陈某、郭某的陈述；5、被告人杨某甲的供述与辩解；6、青田县价格认证中心青价认（2015）5号价格鉴定结论书；7、肖像辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查及扣押照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；8、光盘制作说明、监控视频及截图照片、手机照片拍摄时间截图。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，与他人结伙采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨某甲参与第一起犯罪事实有监控视频、旅客登记表、手机照片拍摄时间截图、被害人郭某的陈述、扣押在案的物证假发、徐纯燃的身份证等证据证实，足以认定，故被告人以没有参与该起盗窃的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某甲合伙入户盗窃，并在其住处搜得大部分赃款赃物及作案工具，在侦查阶段其又冒用他人身份信息，拒不供述其犯罪事实，综合考虑其作案情节，指定辩护人提出被告人犯罪情节较轻的理由不足，不予采纳。鉴于被告人在庭审中对起诉书指控的第二起犯罪事实当庭认罪，且所盗得的手表及外套已发还被害人，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币1万元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人杨某甲限本判决生效后即退赔被害人陈燕丽经济损失人民币14824.6元（扣押在案的5000元予以抵扣）；
三、扣押在案的作案工具撬棍、开锁工具、假发、徐纯燃的身份证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年三月十八日
代书 记员 刘静静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民一特字第3号
申请人谭作波，男，1968年9月27日出生，汉族，香港永久性居民身份证号码。
被申请人李丽霞，女，1944年11月27日出生，汉族，香港永久性居民身份证号码。
被申请人谭宝莹，女，1971年7月30日出生，汉族，香港永久性居民身份证号码。
申请人谭作波诉称，申请人与案外人黄丽江于1998年7月24日生育儿子谭伟康，因申请人出外谋生，案外人黄丽江离家不回。2008年7月21日广东省佛山市顺德区人民法院作出（2008）顺法民特字第00005号民事判决书指定李丽霞、谭宝莹为谭伟康的监护人。后申请人在2010年末开始至今回顺德区谋生做贸易生意，并与未成年儿子谭伟康共同生活。谭伟康得到了申请人的悉心照顾及供书教学，并且由申请人承担生活费用，申请人事实上已作为未成年儿子谭伟康的监护人并承担全部监护义务。申请人原藉在顺德区，中国公民身份号码为，申请人在2012年12月份已获得香港身份证，香港身份号码为。为有利于谭伟康身心健康成长的长远考虑，因此向法院提出申请，申请变更申请人谭作波作为未成年儿子谭伟康在未成年期间的监护人。
本院认为，经调查，申请人谭作波曾于2013年1月向本院提起诉讼，案号为（2013）佛顺法民一特字第4号。于该案中，谭作波作为申请人请求法院撤销被申请人李丽霞、谭宝莹对谭伟康的监护人资格，变更申请人谭作波作为未成年儿子谭伟康在未成年期间的监护人。经法院审理，判决撤销李丽霞、谭宝莹对谭伟康的监护人资格，指定谭作波作为谭伟康在未成年期间的监护人。据此，谭作波已取得谭伟康在未成年期间的监护人资格。谭作波虽由内地居民变为香港居民，其身份情况有所不同，但并不改变其作为谭伟康在未成年期间的监护人资格。（2013）佛顺法民一特字第4号民事判决书已发生法律效力，其内容具有既判效力。申请人就同一事由再次提起诉讼，存在同一当事人，就同一法律关系，而为同一诉讼请求重复向法院起诉的情况。当事人不应就已处理之案件，于诉讼系属中，再行起诉。此因一经起诉，即生诉讼系属之效力，该诉讼之当事人不应就同一诉讼标的，提起新诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，申请人的起诉违反一事不再理的原则，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人谭作波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一四年一月八日
书记员 胡嘉琪
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00087号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人李铁，男，1972年6月4日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处草店村*组村民，住该村。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-54号土地行政处罚决定书向本院申请执行李铁未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年7月，灞桥区新合街道办事处草店村四组村民李铁在未经县级以上人民政府批准的情况下擅自在其口粮地内动工建设钢构大棚一座。现该宗地内已建成钢构大棚一座、原有牛棚一座、原有砖混平房一座及围墙，建筑占地面积1012平方米。违法事实已形成。被执行人所占土地为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人做出市国土发（2014）6-54号土地行政处罚决定书，责令李铁在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构大棚一座、原有牛棚一座、原有砖混平房一座及围墙，恢复土地原状，并处以罚款37100元。被执行人于2015年1月30日收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年6月2日被执行人缴纳了罚款37100元。
本院认为，被执行人未经批准占用耕地修建钢构大棚一座、原有牛棚一座、原有砖混平房一座及围墙的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人做出市国土发（2014）6-54号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。市国土发（2014）6-54号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人已缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-54
号土地行政处罚决定书之第一项：责令李铁在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构大棚一座、原有牛棚一座、原有砖混平房一座及围墙，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 冯薛涛
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00493号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人葛某，个体驾驶员。被告人葛某曾因犯交通肇事罪，于2006年4月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。被告人葛某因本案于2015年4月9日被宜兴市公安局取保候审。同年6月25日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月3日8时35分许，被告人葛某持C1型机动车驾驶证驾驶苏M×××××轻型货车，沿宜兴市宜城街道红塔路由南向北行驶至庆源大道路口南200米处时，因其驾驶超过核定载质量的货车上路行驶，避让车辆时向右打方向，撞到由东向西横过道路的行人季某乙（男，1943年9月28日生，宜兴市丁蜀镇人），造成季某乙颅脑损伤胸腔内脏损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人葛某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人葛某主动报警投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人葛某与被害人季某乙的近亲属达成赔偿协议，并已支付了赔偿款，被害人季某乙的近亲属对其行为表示谅解。
上述事实，�告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、季某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表、双方当事人达成的赔偿协议及赔偿凭证、有关称重记录单、户口摘录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人葛某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人葛某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人葛某已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解，亦可以从轻处罚。建议对被告人葛某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人葛某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人葛某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人葛某能主动报警投案，归案后能如实供述自己的肇事事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人葛某能积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人葛某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 潘明星
二〇一五年七月八日
书记员 吴文燕
第1页／共1页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0717号
原告陈思。
被告胡继春。
本院在审理原告陈思诉被告胡继春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈思于2015年5月5日向本院申请撤回对被告胡继春的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈思撤回对被告胡继春的起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告陈思负担。
审判员 张爱如
二〇一五年五月五日
书记员 陈园园
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00092号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年9月12日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪被西乡县公安局于2014年7月10日取保候审。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日0时许，被告人李某某醉酒后驾驶其所有的陕FF39**号轻型厢式货车由东向西行至316国道2061KM＋300M处时，因未降低车速，酒劲发作后致其将所驾车辆逆向驶入左侧车道，与由北向南横过公路的被害人张某某相撞，造成张某某严重受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，经他人报案，公安人员赶到，被告人李某某一直在现场等待，配合调查。经西乡县公安局法医学尸体检验鉴定：死者张某某系车祸致严重闭合性颅脑损伤而死亡。经西乡县公安局交警大队认定，被告人李某某负该交通事故的全部责任。事后，被告人李某某与被害人家属达成了赔偿协议，其已全部履行了赔偿款给付义务，并取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、122案件信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、证人覃某某写报警证明、道路交通事故现场勘查表及现场图、现场勘查笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人血液采集照片、西乡县公安局交通警察大队西公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书及“2014.01.31.”人员死亡交通事故成因分析、西乡县公安局交通警察大队驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆转让协议复印件、被告人李某某驾驶证、行驶证复印件、被害人张某某身份证复印件和医院诊断证明书复印件、心电图申请报告单、尸体处理通知书、被害人尸体检验照片、西乡县公安局陕公（西）鉴（法）字（2014）000011号法医学尸体检验鉴定报告、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所陕汉通车司所（2014）车物鉴字2-11号机动车司法鉴定意见书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2014）045号酒精检验报告、证据保全清单、接电话存根、西乡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、张某某“机动车交通事故”死亡赔偿协议书、领条复印件、谅解书、证人罗某某、谭某某、覃某甲、王某、覃某乙、李某甲、王某乙证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人李某某应当予以刑罚处罚。被告人李某某明知而违反法律法规规定，醉酒后驾驶机动车肇事，应从重判处。被告人李某某明知他人报案后而在现场等待，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于其具有自首情节，悔罪态度较好，已积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭延华
二〇一四年九月九日
书记员 赵潇潇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3235号
原告：谢令通。
被告：李建军。
本院在审理原告谢令通为与被告李建军民间借贷纠纷一案中，原告谢令通于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢令通撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢令通负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十月十九日
代书记员 李婉飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更338号
罪犯简明义，男，生于1991年2月3日，汉族，初中文化，四川省万源市人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2013年11月5日作出（2013）万源刑初字第109号刑事判决，认定被告人简明义犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2013年6月29日起至2025年12月28日止。该犯于2013年12月4日送入达州监狱服刑。本院于2016年1月18日作出（2016）川17刑更58号刑事裁定，对罪犯简明义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2024年12月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯简明义在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯简明义减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯简明义在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯简明义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简明义减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨兴敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1845号
申请执行人北京华盈建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥段13号，组织机构代码：102569572。
法定代表人李景海，总经理。
被执行人北京电建科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖北三街1号，组织机构代码：779535614。
法定代表人张贤祯，董事长。
申请执行人北京华盈建筑工程有限公司与被执行人北京电建科技有限公司因其他合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）怀民初字第00983号民事判决书，判决北京电建科技有限公司于判决生效后7日内给付北京华盈建筑工程有限公司工程款1149333元，并自2008年5月1日开始至2013年12月31日止以1149333元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付,利息400900元。北京电建科技有限公司提出上诉，经北京市第三中级人民法院审理，依法作出驳回上诉，维持原判的判决。申请执行人北京华盈建筑工程有限公司于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月17日向申请执行人北京华盈建筑工程有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京电建科技有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其于履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京电建科技有限公司银行账户情况，北京电建科技有限公司在中国建设银行开设1个账户，总余额为1363.1元，后双方达成和解协议，因和解协议的履行期限过长，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京华盈建筑工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京电建科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京华盈建筑工程有限公司发现被执行人北京电建科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京电建科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十月九日
书记员 池芸倩
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第864号
申请人惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
被执行人蔡丽红，女，1979年10月1日出生。
申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日向我院申请执行其作出的惠国土资监罚（2015）290号土地违法案件行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县国土资源局于2015年2月5日以被执行人蔡丽红未经有权机关批准，非法占用惠安县螺阳镇上坂村集体土地165平方米建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，已构成未经批准，非法占用土地建住宅的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了惠国土资监罚（2015）290号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人蔡丽红退还非法占用的165平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）290号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书于2015年2月8日送达给被执行人蔡丽红，被执行人蔡丽红在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人惠安县国土资源局于2015年8月7日向被执行人蔡丽红送达《履行行政决定催告书》，被执行人蔡丽红仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）290号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡丽红在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人惠安县国土资源局于2015年10月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）290号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人蔡丽红应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用165平方米土地上新建的房屋。被执行人逾期不履行的，由惠安县国土资源局依法组织实施强制执行。
本案执行费200元，由被执行人蔡丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑惠玲