wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第596号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2014年6月11日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日21时15分许，被告人陈某饮酒后，无驾驶资格驾驶已过检验有效期的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市袁花镇南街路新袁路路口东侧100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成份，含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、现场笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协查函，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一四年六月十八日
书记员 张书婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0292号
原告无锡市创新门窗有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园梁旺路2号。
法定代表人蒋清，该公司总经理。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区大浮漆塘。
法定代表人许占培，该公司董事长。
原告无锡市创新门窗有限公司（以下简称创新公司）与被告无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创新公司委托代理人邵祥华到庭参加诉讼。被告大创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创新公司诉称：其曾为大创公司施工葡萄架、信报箱等。后经结算，大创公司承诺结欠工程款约12万元左右，于2012年10月份结清。但到期后，大创公司未能支付。现要求判令大创公司立即支付工程款122000元，并承担本案诉讼费。
被告大创公司在法律规定的期限内未作答辩。
经审理查明：创新公司曾为大创公司加工、安装葡萄架、信报信、雨篷等。施工完毕后，大创公司支付部分价款。2012年5月21日，创新公司与大创公司签订《双方承诺书》，载明：大创公司承诺欠付创新公司施工的（葡萄架、信报信、雨篷）工程款大约12万元左右，计划在2012年10月份付清。创新公司保证在三天内派人对山水花苑内所有的雨篷上的钢丝索及吊杆（31只）全面进行更换、保养、维修、确保工程质量达到国家规范要求，更换、保养、维修费用由创新公司承担。创新公司后即进行维修。2012年6月20日，双方出具《维修完工单》，载明：创新公司于2012年5月29日开始对大创公司的31只雨篷钢丝索维修工作，于2012年6月20日结束。工程质量完全合格。到期后，大创公司未支付剩余工程款，创新公司遂起诉来院，诉请如前。
在案件审理过程中，创新公司向本院申请，要求对大创公司欠款具体金额进行调查。2014年5月7日、本院向大创公司副总经理曹学良进行询问，曹学良陈述：2012年6月20日的维修完工单是其签字的，但该部分维修与欠款无关，工程总价款为202000元，已经支付80000元，余款122000元至今未给付。
上述事实，有创新公司提供的《双方承诺书》，维修完工单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：大创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院将依据创新公司提供的证据进行审核、裁决。本院审核创新公司提供的《双方承诺书》、维修完工单，并结合曹学良的陈述，确认大创公司结欠创新公司工程款122000元属实。现工程早已完工，付款期限也已届满，大创公司仍未按约履行付款义务，理应依法承担立即支付工程价款等的违约责任。故创新公司要求大创公司立即支付工程款122000元的诉请，具备事实、法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡大创物业有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告无锡市创新门窗有限公司价款122000元。
若被告无锡大创物业有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告无锡大创物业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一四年六月九日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第164号
上诉人（原审原告）潍坊海特印染科技有限公司。住所地：昌邑市经济技术开发区。
法定代表人杨振东，董事长。
被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局。住所地：昌邑市北海路***号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人李明，该局工伤保险科副科长。
被上诉人（原审第三人）魏培祥，潍坊海特印染科技有限公司职工。
委托代理人魏世磊。
山东省昌邑市人民法院就潍坊海特印染科技有限公司（下称海特公司）与昌邑市人力资源和社会保障局、魏培祥工伤行政确认一案作出（2015）昌行初字第16号行政判决，海特公司不服，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人海特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍坊海特印染科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 倩
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1547号
原告：张耀强，男，汉族，生于1970年11月5日，农民，住永靖县。
委托诉讼代理人：王锋，临夏平湖律师事务所律师。
被�：岳继林，男，汉族，生于1983年10月1日，农民，住永靖县。
被告：沈才兄，女，汉族，生于1984年8月20日，住永靖县。
被告：陈自俊，男，土族，生于1988年3月19日，无业，住永靖县。
原告张耀强与被告岳继林、沈才兄、陈自俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀强，被告岳继林、陈自俊到庭参加诉讼。被告沈才兄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款105000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告向原告借款105000元。现借款期限已至，被告未还款。
被告岳继林辩称，借款属实，尽力还款。
被告陈自俊辩称，借款属实，不承担保证责任。
被告沈才兄未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，被告岳继林向原告张耀强借款105000元，被告出具了借条，借条上注明“如借款人无力偿还，由担保人全额还清”，被告沈才兄、陈自俊作为担保人在借条上签名。后经原告索要，被告未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳继林作为借款应向原告偿还借款105000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈自俊、沈才兄作为担保人在借条上签名的行为，应为其与原告之间成立保证合同关系。该借条注明“如借款人无力偿还，由担保人全额还清”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，被告陈自俊、沈才兄承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，被告享有先诉抗辩权，故对原告要求被告陈自俊、沈才兄承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈才兄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告岳继林于本判决生效之日起十五日内给付原告张耀强借款105000元；
二、驳回原告张耀强对被告陈自俊、沈才兄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告岳继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 紫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1343号
罪犯何万胆。现在广西柳城监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2012年6月14日作出（2012）凤刑初字第31号刑事判决，以被告人何万胆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年11月10日起至2016年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1059号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何万胆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何万胆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何万胆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年12月获奖励分73.4分，并被评为2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何万胆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何万胆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何万胆减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月9日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00001号
申请执行人胡某某，男，汉族，住靖边县张畔镇。
被执行人沈某某，女，汉族，农民，住靖边县小河乡，农民。
本院于2012年12月20日立案受理了申请执行人胡某某与被执行人沈某某同居析产、子女抚养纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人沈某某向申请执行人胡某某支付案件款54000元，下余案件款（即迟延履行金），申请执行人胡某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，且不再向本院申请执行。现被执行人沈某某已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已全部兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2012）靖民初字第00315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年四月十五日
书记员 屈志东
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第808号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部，住所地唐山市路北区新华东道83号。负责人张静，该公司经理。委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市华安汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南环路166号。法定代表人郝鹏，该公司经理。委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。委托代理人陈素敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房。负责人张文宇，该公司经理。委托代理人：马淑芳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张守才。（未到庭）被上诉人（原审被告）：孙红霞，个体。（未到庭）上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月19日，被告张守才驾驶被告孙红霞所有的冀B×××××号车辆行驶至唐山市路南区立新西楼时，张守才驾驶车辆与原告正常停放的冀D×××××号车辆发生刮碰，造成原告车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具的道路交通事故证明认定，被告张守才承担事故的全部责任。原告车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司公估定损，原告车辆损失为10392元。原告另外支出公估费520元。被告张守才分别为肇事车辆冀B×××××在被告华农财险唐山中心支公司处投保了交强险、在被告人保财险唐山路北新华道营销服务部投保了三者险300000元、不计免赔率等商业险。本次事故发生在保险期间内。原、被告赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，形成诉讼。原审认为，被告张守才驾驶冀B×××××号车辆与原告正常停放的冀D×××××号车辆发生刮碰，造成原告车辆受损，被告张守才负事故的全部责任，应当承担侵权责任。被告张守才所驾驶的冀B×××××号车辆分别在被告华农财险唐山中心支公司处投保了交强险、在被告人保财险唐山路北新华道营销服务部投保了三者险、不计免赔率等商业险，且事故发生在保险期间，故被告华农财险唐山中心支公司在交强险范围内应当赔付原告经济损失2000元，被告人保财险唐山路北新华道营销服务部应当在商业险范围内赔偿原告剩余经济损失8912元。被告人保财险唐山路北新华道营销服务部辩称，原告花费的公估费不属于被告理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所花费的公估费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此答辩意见不予采信。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告邯郸华安汽车销售有限公司经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部赔付原告原告邯郸华安汽车销售有限公司经济损失8912元。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告张守才、孙红霞承担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部不服提出上诉，其上诉理由为：经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营业服务部负担。本判决为终审判决。审判长郭建英审判员赵阳利审判员常荣印二〇一五年六月二十三日书记员李杰
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。住所地阿克苏市。
主要负责人张峰，该公司总经理。
委托代理人张秋红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯祖桥，男，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）王民，男，1970年11月1日出生，汉族，司机，住阿克苏市。
委托代理人吴秀英，女，1972年12月19日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市（系王民之妻）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人冯祖桥、王民机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人太平洋保险公司之委托代理人张秋红，被上诉人冯祖桥，被上诉人王民的委托代理人吴秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2013年2月14日17时30分许，王民驾驶车辆在阿克苏市迎宾路鑫大小区路段，同冯祖桥驾驶的新ND56**号福特蒙地欧轿车发生追尾碰撞，太平洋保险公司接报后现场进行查勘和拍照，但对损失和修理事宜与冯祖桥不能协商一致，冯祖桥遂自行找修理部门对车辆进行修理。公安交警部门在事故处理过程中，委托阿克苏地区价格认定局对原告车辆的损失情况进行鉴定，鉴定人员到修理现场对车辆损失状况进行勘验及拆检，鉴定结果为：修理要更换后杠、排档机构总成、变速箱大修包、离合器摩擦片、差速器等10个零部件的材料费为10230元；需要校正、拆装、喷漆等修理费3980元。冯祖桥车辆经修理后共支付修理、材料费14210元。冯祖桥车辆在修理过程中，因该交通事故支付交通费200元。该起事故经公安交警部门认定王民负事故全部责任。另查，王民驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保有交强险和不计免赔商业险三者险。冯祖桥受损车辆系在2012年9月4日经他人转让后取得所有权。
原审判决认为：王民违章驾驶与冯祖桥车辆发生碰撞，且负事故全部责任，客观上造成冯祖桥车辆损坏的结果，其行为侵犯了冯祖桥的合法权益，具有过错，其对由此造成的损失负有赔偿责任。但由于其在太平洋保险公司对肇事车辆承保有交强险和不计免赔商业险三者险，而该起事故发生在保险期间内。依据法律规定，对被保险车辆造成的损失由保险人即太平洋保险公司承担赔偿责任，其具体赔偿项目为车辆修理、材料费，交通费。故冯祖桥要求太平洋保险公司赔偿其上述损失的诉讼请求合法有据，予以支持。冯祖桥要求太平洋保险公司赔偿其他损失的诉讼请求，证据不足，不予支持，太平洋保险公司认为冯祖桥所主张的损失与事故之间缺少因果关系的辩解意见，因鉴定部门接受公安交警部门委托鉴定的事项，就是该事故给冯祖桥车辆造成的损伤情况，此即为因果关系，故太平洋保险公司该辩解意见不予采信。太平洋保险公司认为冯祖桥在事故发生时，不是车辆所有人的辩解意见与本案查明事实不符，亦不予采信。判决：一、太平洋保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿冯祖桥财产损失车辆修理费14210元、交通费200元，合计14410元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳回冯祖桥要求王民承担民事责任的诉讼请求；三、驳回冯祖桥的其他诉讼请求。案件受理费207元，减半收取104元。由冯祖桥承担24元，王民、太平洋保险公司承担80元。
太平洋保险公司不服一审判决，上诉称：冯祖桥未将修理更换的零部件交给我公司，致使我公司无法核定损失。冯祖桥主张的车辆损失与事实不符。一审判决认定事实不清，请求予以改判。
被上诉人冯祖桥答辩称：交通事故导致本人车辆受损，损失经评估机构鉴定确认，太平洋保险公司应当承担保险责任。一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人王民答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，阿克苏市公安局交通警察大队认定王民负本起事故的全部责任，冯祖桥无责任，对此事故责任认定双方当事人无异议，本院予以确认。王民所有的肇事汽车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋保险公司应当承担保险责任。冯祖桥与太平洋保险公司就车辆修理及具体损失未能协商一致，冯祖桥的车辆维修完毕后，经公安交警部门委托阿克苏地区价格认定局对冯祖桥的车辆修理价格进行鉴定，确定该车辆事故损失为14210元。原审判决由太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿冯祖桥的各项损失符合法律规定。太平洋保险公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周小荣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第518号
罪犯许新领，男，1973年10月1日出生，汉族，郑州市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）郑刑二初字第93号刑事附带民事判决书，认定被告人许新领犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）豫刑一终字第90号刑事判决，维持对被告人许新领的判决。宣判后，2004年5月30日交付执行。2006年11月10日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年11月10日至2026年5月9日止。后又历经二次减刑，共减去有期徒刑三年二个月。最近一次减刑于2012年5月28日，减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2006年11月10日起至2023年3月9日止。河南省焦作监狱提出对罪犯许新领减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人许新领于2003年1月2日下午，随同王百松等人赶到郑州市107国道”甲天下”石油城后面的沙场内，对受害人李某某进行殴打，致李某某死亡。该犯犯罪时系主犯。附带民事赔偿人民币30000元未履行。
罪犯许新领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯许新领减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许新领自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许新领准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2006年11月10日起至2021年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第394号
申请人张荣启，居民。
被申请人张荣学，职工。
申请人张荣启因民间借贷纠纷于2015年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人张荣学的工资及银行存款3万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣学的工资及银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月三日
书记员 刘 雪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00264号
原告潘雪华。
委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
被告沈伟峰。
委托代理人缪莹，江苏力信律师事务所律师。
原告潘雪华诉被告沈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告潘雪华及委托代理人张凤坤、被告沈伟峰的委托代理人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪华诉称，2014年5月21日，被告沈伟峰因生意周转需要向原告借款30万元，原告将30万元借给被告，被告当天出具借条给原告。借条约定了借款期限、违约金等。借款到期后原告向被告多次催讨无果，遂诉讼来院，请求判令被告沈伟峰归还借款本金30万元，并承担逾期归还的违约金9万元（30万×30%）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈伟峰辩称，对借款事实无异议，但借款本金并非30万元，而是20万元现金。被告已通过银行还款6万元，另以现金方式归还过4万元。目前尚欠原告10万元，对10万元愿意归还。
经审理查明，2014年5月21日，被告沈伟峰向原告潘雪华出具借款借据，载明：“我沈伟峰向潘雪华借到人民币（大写）叁拾万圆整（小写￥300000元整）。借款届满日为2014年12月25日，逾期未还清则自愿按每日千分之贰拾支付违约金，直至借款债务结清之日止。”沈伟峰于借款人处签字纳印，并书写身份证号码、联系电话及地址等内容。
庭审中，原告潘雪华提供证人谢某、张某到庭进行作证，证人谢某就借款情况陈述如下：我与原告潘雪华系认识十几年的朋友，与被告沈伟峰系认识二十多年的小学同学，关系都很好，我在顺达广场开龙虾店，被告问我借款30万元，我没有这么多，就介绍了原告潘雪华借款，我跟被告沈伟峰讲借款不容易，要付一些利息的，他同意与介绍的人借款时再谈利息；2014年5月21日，原、被告、我以及店里两个员工在我的店门口，我将空白借条提供给原、被告，被告将空白处填写完毕给了原告，原告也将车里的30万元现金给了被告，我亲眼看到原告将款项拿出来数完交给被告。原告款项来源中有10万是我提供借给原告的，再由原告出借给被告。证人张某就借款情况陈述如下：我与原告系朋友，不认识被告；2014年5月原告向我借款20万元，因与原告很熟，也没有问借款用途，我将我的民生银行卡给了原告，原告自己取款20万元。关于原告借款给被告的事实，2014年12月左右原告才跟我说起，我之前不知情。
另查明，被告沈伟峰分别于2014年7月25日、8月26日、9月26日通过银行转账归还原告潘雪华借款各20000元，合计60000元，原告潘雪华于庭审中予以认可，但主张该6万元归还的系利息，借款当时口头约定了每月2万元利息。
以上事实，由原告提交的借款借据、证人证言、被告提某
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告出具的借据主张民间借贷关系，借款凭证由借款人签名纳印，并约定借款金额、借款期限及违约金等内容，被告并认可收到20万元现金借款，应认定双方民间借贷关系成立。关于借款金额，原告另提交证人谢某就借款情况予以证实，证人具备作证资格，证言内容明确确定、合理、完整详细，可与被告出具的借款借据相互印证，被告沈伟峰虽主张借款实际为20万元，但并未充分举证予以证实，本院对其意见不予采信。原告主张被告归还的6万元系口头约定的利息，然双方借条未就利息进行约定，原告亦并未举证予以证实，该6万元还款发生于未约定利息的借款期间，应视为对借款本金的归还。被告另主张现金方式归还过借款4万元，但并未举证证实，本院不予采纳。借款人未归还到期债务，原告起诉要求被告归还借款本金的请求应予支持。关于违约金，双方借据约定的每日千分之二十明显过高，原告调整主张按照本金的30%计算，根据被告违约情况及逾期时间，原告主张标准亦属过高，本院参照同期同档银行贷款利率的四倍计算，以未付本金为基数，自2014年12月26日至本判决确定的支付之日的逾期利息作为被告违约金支付标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟峰于判决生效之日起十日内归还原告潘雪华借款本金24万元，并支付原告潘雪华自2014年12月26日至本判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、驳回原告潘雪华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告沈伟峰负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年四月八日
书 记 员 许叶婷
第页共页
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫16刑初94号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于爱兰，女，汉族，农民，1954年11月18日出生，住商水县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨瑞华，女，汉族，农民，1989年2月13日出生，住址同上。
上诉人（原审被告人）刘运良，男，汉族，1963年4月5日出生，初中文化，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人刘拥军，河南团结律师事务所律师。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人刘运良犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人于爱兰、杨瑞华提起附带民事诉讼一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1623刑初940号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人于爱兰、杨瑞华及原审被告人刘运良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘运良、询问上诉人于爱兰、杨瑞华，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人刘运良家与刘某1（另案处理）家东西相邻，刘某1因建房一事与刘运良家发生纠纷，后经村干部调解未果。2017年1月28日（农历正月初一），刘某1在垒其家东墙时与刘运良家人发生口角，13时20分许，双方在刘某2超市门口的马路上发生撕打。撕打过程中，于爱兰被刘运良及其儿子刘某4（另案处理）打伤。2017年2月28日，商水县公安局物证鉴定室对于爱兰此次的损伤，作出（商）公（物）鉴（伤）字[2017]0106号法医学人体损伤程度鉴定意见书，于爱兰的损伤程度属轻伤二级。2017年6月1日，商水县公安局刑事警察大队，委托周口市公安局物证鉴定所对于爱兰的伤情程度进行重新鉴定，2017年6月5日，周口市公安局物证鉴定所作出，（周）公（刑）鉴（伤检）字[2017]398号鉴定书，对于爱兰损伤程度评定为轻伤二级。
另认定，被害人于爱兰受伤后于2017年1月28日、2月26日分别在商水县人民医院住院治疗1天、商水县创伤医院住院治疗28天，总计29天，花医疗费6802.43元。被告人刘运良之子刘鹏辉在此纠纷中受伤，经鉴定为重伤二级。
上述事实，有证人刘某2、刘某3、刘某4、凡秀兰、刘某1、刘某5、杨瑞华、刘某6等人证言，户籍证明、无前科证明、商水县公安局扣押物品清单等书证，现场勘查笔录、商水县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，民事票据及刘运良供述在卷佐证。
根据上述事实和证据，商水县人民法院认定，被告人刘运良故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘运良在共同犯罪中起主要作用，是主犯。因刘运良的故意伤害犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人于爱兰的物质损失，应承担民事赔偿责任。遂判决：被告人刘运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人刘运良于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人于爱兰医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，共计人民币12461.76元；驳回附带民事诉讼原告人杨瑞华的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人于爱兰的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人于爱兰、杨瑞华上诉称：一审判决对刘运良量刑过轻；驳回杨瑞华的诉讼请求及对于爱兰民事赔偿过少。
原审被告人刘运良上诉及其辩护人辩护称：一审判决认定事实不清，证据不足，应当宣告刘运良无罪，民事部分不承担赔偿责任。
经本院二审查明的事实证据与一审相同，上述证据经一审当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。二审期间上诉人刘运良表示认罪悔罪，经本院主持调解，原被告双方自愿达成赔偿协议，并已全部履行，于爱兰对刘运良的犯罪行为表示谅解，并请求对刘运良从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，上诉人刘运良故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘运良在共同犯罪中起主要作用，系主犯。二审期间，双方当事人经自愿协商达成调解协议，并已全部履行，本院予以确认。鉴于本案系双方不能正确处理相邻关系继而引起相互殴打并造成两家各有损伤，双方对于本案的发生均有过错，二审期间刘运良认罪态度较好并真诚悔罪，并且于爱兰对刘运良的犯罪行为表示谅解。故可对上诉人刘运良从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623刑初940号刑事附带民事判决第一项中对原审被告人刘运良的定罪部分；
二、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初940号刑事附带民事判决第二、三、四项和第一项中对原审被告人刘运良的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘运良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何万廷
审 判 员 庞 巍
代理审判员 王文君
二〇一八年二月十四日
书 记 员 尚超婧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审67号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人西安朗源商贸公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安朗源商贸公司拒不履行莲城管执罚字10（2015）第26号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10（2015）第26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字10（2015）第26号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二Ｏ一六年一月二十六日书记员吴娜
2
1
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1054号
申请执行人：张珊珊，住宁海县。
被执行人：宁海利鑫电器有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：刘工稻，总经理。
申请执行人张珊珊与被执行人宁海利鑫电器有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2014）第795号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海利鑫电器有限公司有一批机器设备可供执行，本院依法予以查封，但暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1054号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 范泽锋
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1095号
罪犯翟铁勇，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年5月15日作出了（2013）并刑初字第22号刑事判决，以被告人翟铁勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二十三万元。刑期自2012年5月19日起至2028年5月18日止。继续追缴被告人翟铁勇的违法所得9742704.15元，返还各被害单位和被害人。该犯于2013年9月12日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯翟铁勇在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在87分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年7月31日、2015年2月26日、2015年4月24日、2015年4月22日获监狱表扬四次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯翟铁勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳罚金，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯翟铁勇准予减去有期徒刑十个月，刑期自2012年5月19日起至2027年7月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5751号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人陈伟，该公司职员，特别代理。
被告黄毅才。
被告王世法。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告黄毅才、王世法融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告黄毅才、王世法经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，我原告与被告黄毅才签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告黄毅才从我原告方承租重汽车五台，被告王世法为其还款提供了连带责任担保。由于被告黄毅才未按合同约定按时还款，拖欠到期租金1635600.1元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；被告黄毅才将我原告拥有所有权的融资租赁车辆予以返还；二、被告黄毅才向原告支付到期未付租金（暂计至2013年10月5日，为人民币1635600.1元）；三、被告黄毅才交付的752500元履约保证金归原告所有；四、被告黄毅才给付自起诉之日至实际车辆收回之日的租金损失；五，被告黄毅才向原告赔偿相应的各种损失；六被告王世法对被告黄毅才应承担的上述债务承担连带清偿责任；七、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄毅才、王世法未作答辩。
经审理查明：2012年5月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方黄毅才（乙方）、担保方王世法（丙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号2012年租字第青海解放0051号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从青海冀东解放汽车销售有限公司购买重汽自卸车五台，出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为3286034.69元，履约保证金752500元，留购款5000元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2012年8月10日至2014年1月10日）；租赁期间内，如乙方违约，甲方终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助。乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致本合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。乙方违约行为，甲方可以采取以下一种或几种应对措施，（1）以应支付租金为基础按日千分之五为标准收取迟延履行违约金，（2）单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，且不对乙方造成的损失承担责任；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；（5）要求乙方赔偿相应的各种损失。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告黄毅才向原告交纳了履约保证金752500元，留购款5000元。被告黄毅才从2012年8月至2013年6月已交纳租金477288.2元，被告黄毅才至2013年9月10日拖欠到期租金1495403.08元，被告黄毅才从2013年9月11日至2014年1月10日拖欠租金1313343.41元。上述车辆至2013年12月20日法庭辩论终结前在被告黄毅才处。
以上事实有原告的陈述及原告提供租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告黄毅才未按合同规定按期、足额给付原告租金，违反了合同规定，构成违约。原告庞大乐业租赁有限公司有权依合同法的规定选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告支付到期租金并赔付损失。该租赁车辆被收回时，被告黄毅才如果认为收回车辆的价值超过被告黄毅才欠付的租金以及其他费用的，被告黄毅才应在车辆收回后30日内向本院提起诉讼，要求部分返还，逾期承担举证不能的法律后果。被告黄毅才向原告交纳的履约保证金752500元具有违约金性质，本院确认履约保证金的30%（225750元）为被黄毅才赔付原告的违约金，剩余履约保证金的70%（526750元）抵顶到期租金。被告王世法应被告黄毅才的请求向被告黄毅才履行合同提供了担保，应当承担连带责任。被告黄毅才向原告交纳的留购款，因该车辆所有权归原告，故该留购款应由原告予以返还给被告黄毅才。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告黄毅才之间于2012年5月3日签订的《融资租赁合同》（编号：2012年租字第青海解放0051号）。
二、重汽自卸车五台收回后，其所有权归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
三、由被告黄毅才给付原告庞大乐业租赁有限公司到起诉之日2013年10月5日的到期租金968653.08元（到期租金1495403.08元减去履约保证金的70%即526750元）。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
四、被告黄毅才赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金225750元（该款从被告黄毅才交付原告庞大乐业租赁有限公司的履约保证金中扣除）。
五、被告黄毅才赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因不能及时收回车辆造成的租金损失1313343.41元（按合同约定的租金计算，从2013年9月11日起至实际收回车辆之日至，实际收回车辆之日超出租赁期满2014年1月10日不再计算损失）。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
六、被告王世法对上述第二、三、五内容承担连带责任。
七、由原告庞大乐业租赁有限公司返还给被告黄毅才留购款5000元。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
八、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19554元，由被告黄毅才负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费39108元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 兵
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初542号
原告：阳原县东城镇皮毛担保商会。
法定代表人：郝凤清，会长。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：马某。
被告：杨某。
原告阳原县东城镇皮毛担保商会与被告马某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳原县东城镇皮毛担保商会、被告马某到庭参加了诉讼、被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳原县东城镇皮毛担保商会向本院提出诉讼请求：
1、请求人民法院判令被告给付原告垫付的贷款244895.54元及相应利息。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月17日，被告马某从阳原县农村信用合作联社东城信用社贷款20万，由原告和全志祥、刘英英提供连带担保。因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人依约被阳原县农村信用合作联社东城信用社强行偿贷款本金及利息人民币214895.54元。清偿后，原告依法向被告主张偿还，被告拒不给付。另外被告和原告借款3万元，约定利息为月息15‰，并出具借条。
为维护原告的合法权益不被损害，原告依法向人民法院提诉讼，请求人民法院判令被告依法给付原告欠款。
被告马某在答辩期未提交答辩状，但在庭审中称：原告所述是事实，由于后来我出事了，故没有偿还原告的钱，现在无能力偿还，等我出去赚钱偿还。
被告杨某在答辩期未提交答辩状。
原告向法庭提交了借款合同，保证合同，河北省农村信用社出具本息回收凭证。被告马某对上诉证据无异议。本院认定如下：1.原告于2015年4月27日为被告偿还借款本息214895.54元，原告认可被告给付了20000元。2.被告马某于2015年2月6日向原告借款3万元；月息15‰。还款日期为2015年12月25日。
本院认为，《担保法》第12条规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。《合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。上述债务均系生活所欠，本院依法认定为夫妻共同债务。故原告向二被告主张为其偿还的借款本息194895.54元(214895.54元减去20000元)及借款3万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张194895.54元逾期利息按照年息6%计算，被告方认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第12条、《中华人民共和国合同法》第196条的规定，判决如下：
一、被告马某、杨某于本判决生效后一个月内给付原告为其偿还的贷款本息194895.54元。
二、被告马某、杨某于本判决生效后一个月内偿还原告的借款3万元及利息（利息依约定月息15‰从2015年2月6日始计算至实际归还日止）。
三、194895.54元人民币的逾期利息从2016年4月28日按照年利率6%计算至实际给付日。
案件受理费2486.72元由被告马某、杨某负担。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 闫 润 芳
审判员 杜 根
审判员 史俊英二〇一六年十一月二十七日书记员贾娇
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第337号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人林新，男，汉族，初中文化。2009年因贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月12日被释放；2011年因贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月28日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于湛江港公安局看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人林新犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉。被告人林新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日21时许，被告人林新接到涉案人员韩某某要求购买价值100元毒品的电话，双方约好在湛江市霞山区社坛路东新福居对面路边处交易。当晚22时许，被告人林新携带毒品一小包来到社坛路东新福居对面路边，准备贩卖给韩某某时，被公安人员当场抓获。公安人员从韩某某身上缴获毒资100元，从被告人林新身上缴获用白色透明塑料袋装的毒品一小包。经鉴定，该缴获的毒品净重0.14克，检见海洛因成份。
另查明，被告人林新因犯贩卖毒品罪于2009年被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月12日被释放；2011年4月21日因犯贩卖毒品罪被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月28日被释放。
以上事实，被告人林新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某某的证言，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）743号毒品检验鉴定报告，照片辨认笔录，公（霞）勘（2014）P234号现场勘查笔录，（2009）霞刑初字第381号刑事判决书及刑满释放证明书，（2011）霞刑初字第158号刑事判决书及刑满释放证明书，扣押物品清单，被告人林新的供述和辩解，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林新判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人林新无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林新犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人林新归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议与被告人的罪责相适应，应予支持。根据被告人林新的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的海洛因0.14克和毒资人民币100元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1138号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄浙。曾因犯开设赌场罪于2013年1月30日被判处有期徒刑一年四个月，2013年10月29日刑满释放。现因本案于2014年8月13日被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人余某甲，无�。曾因赌博于2007年11月21日、2010年1月23日、2011年1月6日、2012年8月25日、2014年3月10日分别被行政拘留五日、罚款500元、行政拘留十日、行政拘留三日、行政拘留三日。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人颜某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2006年9月5日被判处有期徒刑一年。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人黄某甲，无业。因本案于2014年11月18日被取保候审。
原审被告人金某，无业。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
原审被告人梁某，无业。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2015年7月12日被取保候审。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人余某甲、黄浙、颜某、黄某甲、金某、梁某犯开�赌场罪一案，于二〇一五年六月三十日作出（2015）温苍刑初字第640号刑事判决。原审被告人黄浙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月以来，被告人余某甲、黄浙、颜某、黄某甲等人合股在苍南县宜山镇内流动开设赌场供他人赌博并从中抽取头薪。黄浙主要负责管理赌场，余某甲负责招揽赌客，颜某负责抽取头薪，黄某甲负责为赌场提供场地。同时雇佣被告人梁某在赌场内帮忙望风，被告人金某提供其位于宜山镇芙蓉小区7幢1单元401室作为开设赌场的场地并收取好处费。同月12日，余某甲等人开设在宜山镇芙蓉小区7幢1单元401室的赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员十多人，查获赌资131490元。期间，赌场每场参赌人员少则五、六人，多则十多人不等。经查，余某甲�颜某每人非法获利8000元、黄浙非法获利10000元、黄某甲非法获利6000元、梁某非法获利500元、金某非法获利2000元。
案发后，被告人黄某甲于2014年11月18日主动到公安机关投案并退出违法所得人民币6000元。被告人金某退出违法所得人民币2000元。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人余某甲、黄浙各有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元；被告人颜某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币35000元；被告人黄某甲有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人金某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人梁某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；暂扣于苍南县公安局的被告人黄某甲违法所得人民币6000元，暂扣于苍南县人民法院的被告人金某违法所得人民币2000元，均予以没收，上缴国库；追缴被告人余某甲、颜某违法所得人民币各8000元，追缴被告人黄浙违法所得人民币10000元，追缴被告人梁某违法所得人民币500元，均予以没收，上缴国库；暂扣于苍南县公安局的作案工具手机4部，均予以没收。
原审被告人黄浙上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人陈某甲、董某、苏某、林某、黄某乙、李某、周某、余某乙、何某、白某、陈某乙、黄某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书，刑事判决书，浙江省代收罚没款专用票据，扣押及发还清单，罪犯档案资料，六被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄浙、原审被告人余某甲、颜某、黄某甲、梁某、金某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。余某甲、黄浙、颜某、黄某甲系赌场股东，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；梁某、金某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。黄浙系累犯，应从重处罚。颜某有犯罪前科，余某甲有赌博劣迹，均酌情从重处罚。原判鉴于黄某甲有自首情节，余某甲、黄浙、颜某、金某、梁某归案后能如实供述犯罪事实，金某、梁某又系从犯，黄某甲、金某并退出赃款，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄浙诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款�第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋 罕
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3757号
原告：单运来，男。
被告：何忠强，男。
原告单运来诉被告何忠强排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单运来诉称：原告单运来与被告何忠强的口粮田相邻，被告在与原告相邻边界自家的口粮田上种植梨树，随着梨树年头的增长，树木根茎蔓延到原告的口粮田土地内，导致原告无法种植玉米，给原告造成玉米减产的损失。原告与被告经瓦房店市杨家满族乡人民调解委员会调解，但双方未达成调解协议，双方协议未果，故诉至法院，请求法院判决被告停止侵权排除妨碍，赔偿原告因被告侵权行为导致玉米每年减产损失500元，两年合计1000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告何忠强辩称：不同意原告的诉讼请求，我栽树已经10年了，近2年因为天气干旱，原告收成不好，所以原告才起诉我包赔损失。
经审理查明：原告单运来的口粮田与被告何忠强的口粮田相邻，原告在自己的口粮田上种植玉米，被告在自己的口粮田上种植果树。
上述事实，有原告提供的照片，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提出被告种植的果树靠近原告的口粮田边界，导致原告的玉米减产，但从原告提供的照片看，被告种植的果树系在自家的口粮田内，距离原、被告的口粮田边界保留了一定的距离，对其请求的将被告与原告土地相邻的树木迁走的主张，本院不予支持，且原告亦无证据证明由此导致原告玉米减产的损失，因此对于原告请求被告支付玉米减产损失的赔偿的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告单运来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 王殿赫
人民陪审员 杨新利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张意鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3239号
原告：王标。
被告：朱夏东。
被告：郑浩。
原告王标与被告朱夏东、郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王标、被告郑浩到庭参加了诉讼，被告朱夏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王标起诉称：被告朱夏东于2014年4月1日向原告借得人民币100000元，并立有借条一张。被告郑浩在借条上作为担保人为该笔借款提供保证担保，并签字。借款后原告多次向被告朱夏东、郑浩催讨欠款，但两被告均以各种借口推拖至今。现请求判令：被告朱夏东立即归还借款本金100000元，并支付从起诉之日起到判决确定履行之日止按月1.5%利率计算的利息；被告郑浩承担连带责任。在庭审过程中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：被告朱夏东支付从起诉之日起到判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱夏东未作答辩，也未提供证据。
被告郑浩答辩称：担保是事实，但原告王标只到过本人家中找过一次，也没有打电话联系过，现原告所说多次联系本人不是事实。本案借款还有一个担保人，作为原告王标不应只起诉本人。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
2014年4月1日借条一份，证明被告朱夏东向原告借款100000元，并由被告郑浩对上述借款提供保证担保的事实。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告朱夏东，被告朱夏东未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利；被告郑浩承认原告出具的借条上签名系其本人亲笔书写。故本院对原告提供的证据经审核后，确定其具有证明效力，予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告王标与两被告之间的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，应为有效。被告朱夏东借款后未能及时向原告返还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。被告郑浩自愿为被告朱夏东的借款提供保证担保，依法应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱夏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱夏东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王标借款本金100000元，并赔偿该款自2014年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；被告郑浩在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告朱夏东负担，被告郑浩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07716号
原告：罗ＸＸ，男，汉族，1982年11月2日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗江涛，男，汉族，1986年8月31日出生，农民，住重庆市江津区。
原告罗ＸＸ与被告罗江涛健康权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗ＸＸ及其委托代理人魏吉操到庭参加了诉讼。被告罗江涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗ＸＸ诉称：因被告安装天然气管道，欲强行从原告屋檐下20公分处挖沟通过，为此双方发生纠纷，原告找村干部解决此事，村干部表示双方协商好后可以通过。2014年3月18日14时许，被告在未征得原告同意的情况下，开始强行在原告屋檐下20公分处挖沟，原告及原告父亲前往制止，于是被告就与原告及原告父亲打起来，将原告打伤。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5360.80元。
被告罗江涛未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原告罗ＸＸ与被告罗江涛系堂兄弟关系。2014年3月17日，被告与同村其他几户家庭因需要安装天然气管道，在原告家住房边挖沟，原告及家人担心天然气管道出现问题，影响自家房屋及人身安全不同意，双方未能协商解决。2014年3月18日14时许，被告和其他几户人家又到原告住房边挖沟，原告及原告父亲罗永喜进行制止，原告并用石头填沟，为此双方发生冲突。被告父亲罗伟、母亲朱万群问讯后也参与进来，双方家庭成员间相互发生抓扯。冲突过程中，原告先用石头砸被告头部，被告罗江涛被砸后，也捡起地上石头砸原告头部，结果造成原、被告头部均受伤。原告受伤后，当日到江津区石蟆中心卫生院治疗，于2014年3月25日出院。入院诊断为头部多处皮肤裂伤，出院诊断为头部多处皮肤裂伤，出院医嘱：门诊随访。原告受伤后，住院期间共产生医疗费3129元，出院后产生门诊治伤费用480.8元，合计共产生医疗费3609.8元。另产生了相应的误工费、住院伙食补助费、交通费等。
上述事实，有江津区公安局石蟆派出所分别对原、被告、原告父母、在场人何文琼、在场人康丽梅的询问笔录、江津区公安局调解协议书、照片、江津区石蟆中心卫生院入院记录、出院记录、X光检查报告单、住院费用日清单、医疗费专用收据、出院证、江津区第二人民医院CT检查报告单以及原告陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因自己的过错造成他人人身损害的，依法应当承担侵权赔偿责任，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。通过原告的陈述以及公安机关的询问笔录，综合分析本案事情的起因、经过，足以认定原告身体损害的发生双方均存在过错，本院综合认定原告与被告的过错责任相当，对于原告因治伤而产生的相关损失，本院酌情确定由双方各承担50%。
对于原告治伤产生的医疗费共计3609.8元，原告提交了住院费用日清单、医疗费专用收据，经审查属实，系治伤产生，本院予以确认。关于原告因伤产生误工费问题，原告虽未提供收入证明，但根据当地经济状况、务工收入水平等，原告主张按100元／天计算合理，根据原告伤情，误工天数按实际住院7天计算，原告所产生的误工费为700元（100元／天×7天）。根据当地国家工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费按32元／天计算合理，本院予以确认。原告住院伙食补助费为224元（32／天×7天）。原告主张的交通费300元过高，本院根据其伤情、所居住地的交通状况及就医次数，酌情认定所产生的交通费为200元。综上，针对原告请求，原告受伤后产生如下相关损失：医疗费3609.8元、误工费700元、住院伙食补助费224元、交通费200元等，共计4733.8元。对原告所受损失，由被告承担损失费用4733.8元的50%即2366.9元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗江涛于本判决生效后五日内赔偿原告罗ＸＸ医疗费3609.8元、误工费700元、住院伙食补助费224元、交通费200元等损失费用共计4733.8元的50%即2366.9元。
二、驳回原告罗ＸＸ的其他诉讼请求。
如被告罗江涛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗ＸＸ、被告罗江涛各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘佳吉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于少民初字第00083号
原告薛宝静，女，1984年6月5日出生，汉族。
被告胡天恒，男，1982年7月6日出生，回族。
原告薛宝静诉被告胡天恒变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员吴清琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛宝静、被告胡天恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年8月22日在民政部门离婚，离婚时约定婚生子胡某某由被告抚养，原告每月支付600元抚养费，离婚后，由于被告没有抚养能力，将胡某某交给原告抚养，至今为止已经三年，现原告为使孩子健康成长，诉至法院，要求变更子女抚养关系，将胡某某交由原告抚养，并要求被告支付拖欠抚养费共5400元。
被告辩称，原告所述均属实，同意支付拖欠原告的5400元抚养费，亦同意变更抚养关系及变更后支付每月600元抚养费，但是其现住暂时没有支付能力。
经审理查明，原告薛宝静与被告胡天恒于2011年8月22日在民政局协议离婚，约定婚生子胡某某（2005年1月18日出生）由胡天恒抚育监护，被告薛宝静每月支付抚养费600元，至原告满20周岁。离婚后，胡某某与被告共同生活了一个月，原告支付了一个月的抚养费，后由于被告没有能力抚养，将胡某某送至原告处抚养，原告至今已抚养婚生子胡某某三年。
另查明，原被告婚生子胡某某，2005年1月18日出生，系台安新华小学学生，其表示愿意随其母亲一起生活。
再查明，被告对给付原告9个月共5400元抚养费无异议，对变更抚养关系，及变更后每月支付原告600元抚养费亦无异议。
上述事实，有沈阳市于洪区民政局离婚协议书一份、离婚证复印件、身份证复印件、双方的陈述、辩论意见载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，对离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。原、被告离婚后婚生子胡某某虽约定由被告胡天恒抚养，但其随母亲生活已经三年，且表示愿意由母亲生活，变更胡某某的抚养关系，有利于其成长。对于原告薛宝静要求变更抚养关系的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠其9个月共5400元抚养费的请求，被告无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告薛宝静与被告胡天恒婚生子胡某某自本判决生效之日起变更为由原告薛宝静抚养。被告胡天恒自2014年10月起每月5日前支付婚生子胡某某抚养费600元，至胡某某年满十八周岁止。
二、被告胡天恒给付原告薛宝静拖欠的抚养费5400元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序受理，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴清琪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第470号
罪犯段忠武，男，1974年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。现在永安监狱三监区八分监区服刑。
福建省永春县人民法院于2007年8月28日作出（2007）永刑初字第143号刑事判决，以被告人段忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2007年2月9日起至2019年8月8日止），并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）泉刑终字第949号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年11月5日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年8月27日、2012年12月19日作出（2010）三刑执字第1640号、（2012）三刑执字第2789号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和一年七个月（刑期至2016年8月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年2月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，实际刑期已过半，家庭帮教较好，假释后可能不致再危害社会为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段忠武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现。2012年度获监狱改造积极分子、2013年监狱表扬。2013年1月至2013年12月考核累计达标分10.8分。该犯实际刑期已过半，其所在社区司法机关同意在其假释后对其进行矫正。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、假释社会调查评估报告等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯段忠武在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段忠武准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 兰峻锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初46号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人钟勤。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人钟勤犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人钟勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人钟勤为获得钟某（另案处理）提供的免费住所及免费吸食毒品海洛因，先后四次帮助钟某向他人贩卖毒品海洛因。具体如下：
1、2016年8月16日14时许，吸毒人员杨某打电话向钟某购买毒品海洛因，之后钟某将约0.2克毒品海洛因交给钟勤，由钟勤在韶关市武江区惠民北路群立街后山奇华饼家路口将海洛因卖给杨某，收取人民币100元。
2、2016年8月16日15时许，吸毒人员蒙某打电话向钟某购买毒品海洛因，之后钟某将约0.2克毒品海洛因交给钟勤，由钟勤在韶关市武江区惠民北路群立街路口的红绿灯附近往河边方向的巷子里将海洛因卖给蒙某，收取人民币100元。
3、2016年8月16日16时许，吸毒人员姚某打电话向钟某购买毒品海洛因，之后钟某将约0.2克毒品海洛因交给钟勤，由钟勤在韶关市武江区惠民北路群立街后山路口奇华饼家旁边的公交车站将毒品海洛因卖给姚某，收取人民币100元。
4、2016年8月16日17时左右，吸毒人员黎某打电话向钟某购买毒品海洛因，之后钟某将约1包毒品海洛因交给钟勤，由钟勤在韶关市武江区惠民北路群立街后山奇华饼家路口将毒品海洛因卖给黎某，收取人民币50元。随后，公安机关当场抓获被告人钟勤，并查获钟勤与黎某交易的毒品1包（连袋称重0.4克，净重0.2克，经鉴定，检出海洛因成分）。经现场（吗啡）试剂检测，钟勤、钟某、蒙某、杨某、姚某、黎某的尿液样本结果均呈阳性。
上述事实，被告人钟勤在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人杨某、蒙某、姚某、黎某、钟某的证言，被告人钟勤的供述，广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字[2016]272号理化检验检验报告，辨认笔录，现场勘验笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勤违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟勤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟勤归案后如实供述其所犯罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人钟勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2019年9月15日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小波
审 判 员 朱建祥
人民陪审员 郭莹斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚招娣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3421号
原告李秋艳，男，汉族，1978年10月28日生，农民，住九台市。
被告刘秋香，女，汉族，1966年7月2日生，农民，住九台市。
原告李秋艳与被告刘秋香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋艳与被告刘秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋艳诉称，原、被告系同村居住的村民，在2016年3月8日10时30分，二人在九台卡伦镇任家村7组二平家卖店门口外道上因琐事发生口角，随后，被告用拳头殴打原告，致原告头部外伤，原告随即报警。原告住院治疗2天。公安机关对被告行政处罚罚款500元，原告出院后，经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告受伤所遭受的经济损失，调解未果，原告依据我国《侵权责任法》的相关规定，向贵院起诉，请依法公正裁决。诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告医疗费1797元，门诊费772元，住院期间护理费2天×124.08元=248元，住院期间误工费2天×98.12元=196元，伙食补助费2天×100元=200元，出院后休一周的误工费7天×98.12元=686.8元，交通费126元，总计：4025.8元。2、案件受理费由被告承担。
被告刘秋香辩称，首先我不同意赔，他没有上班，我不赔他误工费；2、他没受伤，不需要护理费。我怼原告两下，原告怼我两下，原告没有受伤。
经审理查明206年3月8日10时30分许，原、被告因琐事在九台区卡伦湖街道办事处任家村7组二平卖点门外发生争吵，后被告刘秋香对原告李秋艳头部进行击打，致使原告李秋艳头部受伤。原告受伤后入住九台市人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤，花费医疗费2569.41元，出院诊断为：头部外伤，休息一周。纠纷发生后九台市公安局分别对被告进行了罚款500元的行政处罚。现原告来院告诉，要求被告赔偿各项损失总计4025.8元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。原、被告因琐事发生争吵，双方应保持冷静，自行协商或找相关部门解决，双方在争吵后没有保持冷静态度，继而发生厮打，原告与被告在此次事件中都存在过错，被告在厮打过程中致原告受伤，对此应承担侵权责任，但鉴于原告对此次纠纷也存在过错，故应减轻被告的责任。对于原告主张的护理费因没有医嘱予以证明其需要护理，故本院不予支持。对于原告主张的交通费因两张发票系连续打印且计价时间为同一期间，不具有真实性，但考虑到原告却有实际支出，本院酌定保护50元。经核实，原告因此次纠纷所有损失为：医疗费2569.41、误工费9天×98.12元/天=883.08元，住院伙食补助费2天×100元/天=200元，交通费50元，总计3702.49元，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告刘秋香于本判决生效后三日内赔偿原告李秋艳医疗费2569.41、误工费9天×98.12元/天=883.08元，住院伙食补助费2天×100元/天=200元，交通费50元，总计3702.49元的70%即2591.74元。
案件受理费50元、邮寄费200元由原告李秋艳承担75元，由被告刘秋香承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 姜树达
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 炎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00119号
上诉人（一审原告）张凤英，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）神华宝日希勒能源有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人刘明，董事长。
委托代理人左国兴，该公司专员。
被上诉人（一审被告）邹立荣，女，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
上诉人张凤英因与被上诉人神华宝日希勒能源有限公司（以下简称神宝公司）、邹立荣劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2014年10月16日作出（2014）陈民初字443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，依法组成由审判员王子学担任审判长，审判员陈伟、代理审判员张套特格胡参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人张凤英及其委托代理杜成清，被上诉人神宝公司的委托代理人左国兴，被上诉邹立荣及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年1月12日，地方国营陈巴尔虎旗煤矿与宝日希勒煤业有限公司办理了职工档案交接。1997年9月1日原告张凤英从陈巴尔虎旗鄂温克苏木调入地方国营陈巴尔虎旗煤矿，1997年12月17日，原告张凤英将人事档案交给当时在地方国营陈巴尔虎旗煤矿劳资科工作的被告邹立荣，原告张凤英的档案一直没在地方国营陈巴尔虎旗煤矿与宝日希勒煤业有限公司间进行交接，后来张凤英的档案丢失。2006年4月11日经陈巴尔虎旗人民法院裁定终结地方国营陈巴尔虎旗煤矿的破产还债程序，工人的工资清偿率为24%。因原告张凤英的档案一直没有办理企业间的交接手续直至拟调入的地方国营陈巴尔虎旗煤矿已经破产，原告张凤英仍没有正式上班，经原告多方走访，2011年11月1日原告张凤英写下保证书后，陈巴尔虎旗人民政府按事业编制为其办理了退休手续。保证书的内容为：“因张凤英档案丢失，导致失去工作，十多年未曾享受工资，现有关部门正在给落实相关政策，因此，我保证不让政府补发十多年的工资”。
一审法院认为，原告拟调入的地方国营陈巴尔虎旗煤矿已于2006年4月11日破产，被告神宝公司成立于2002年12月26日，原告无法证实其与被告神宝公司存在劳动关系，故原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下，驳回原告张凤英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张凤英负担。
上诉人张凤英上诉称，上诉人张凤英的档案因工作调转到陈旗宝日希勒国营地方煤矿，当时负责劳动档案的邹立荣为上诉人出具了收条，邹立荣亦承认此事实，应认定上诉人是陈巴尔虎旗宝日希勒地方煤矿的职工。在地方煤矿与神宝公司合并时，地方煤矿的全体职工被神宝公司接收，邹立荣也在其中，上诉人的档案是神宝公司遗失的，应当认定神宝公司与上诉人存在劳动关系。请求二审法院改判神宝公司给付上诉人14年的工资162310.80元。
被上诉人神宝公司答辩称，一、内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2014）陈民初字第443号判决结果正确，本案既然定性为劳动争议纠纷，前提就应该有劳动关系，从一审法院查明的事实看，张凤英与我单位不存在法律上的劳动关系，因此与我单位无关，更谈不上支付上诉人所请求的工资。在一审庭审中上诉人只是提交了原地方煤矿为上诉人写的1997年12月17日的档案收条及陈巴尔虎旗人力资源和社会保障局的工资证明，呼伦贝尔市人民政府关于同意转让宝日希勒煤业有限责任公司国有股份批复的证据，从证据内容上看神宝公司没有过错，更何况收条的时间是1997年12月，与我公司2002年12月成立的时间相矛盾，呼伦贝尔市人民政府关于同意转让宝日希勒国有股权的批复只是反映我单位股权转移，与上诉人诉求无关。陈旗人力资源和社会保障局提供的工资证明只是证明上诉人阶段性工资情况，也与我单位没有任何关系，上诉人在一审中没有证据支持其诉讼请求。二、一审法院判决书认定神宝公司与陈旗地方矿进行了人员档案交接应属错误，我公司成立的时间是2002年12月，一审中已经提交了公司的营业执照对此日期进行了证明，本案另一被上诉人邹立荣所写的收条时间是在1997年，从这两个相差几年的时间上看一审法院认定我单位与陈旗地方矿进行了人员档案交接这一事实实属错误。
被上诉人邹立荣答辩称，一、本案为劳动争议案件，被上诉人邹立荣与上诉人之间无劳动合同关系，上诉人向被上诉人主张赔偿金无法律依据。二、被上诉人邹立荣作为原陈旗宝日希勒地方矿人事档案管理员，收取档案是属于职务行为，至于上诉人档案存放和丢失行为与本案被上诉人邹立荣无关，是两个企业之间交接和兼并过程中发生的行为。并且上诉人在2010年11月1日向陈巴尔虎旗劳动人事局出具书面保证书，主动放弃了十多年的工资，在这种情况下上诉人才取得今年的退休待遇，因此，上诉人张凤英要求被上诉人邹立荣承担连带给付责任无法律依据，请求人民法院驳回上诉人张凤英的上诉请求。
本院查明的事实和证据的认定与一审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人神宝公司、邹立荣是否应当承担给付上诉人张凤英十四年工资的责任。
上诉人张凤英调入地方国营陈巴尔虎旗煤矿后，其档案丢失，致使其十四年无法上班，为弥补其损失，2011年11月1日上诉人张凤英向陈巴尔虎旗人民政府写下保证书后，陈巴尔虎旗人民政府按事业编制为上诉人张凤英办理了退休手续。保证书的内容为：“因张凤英档案丢失，导致失去工作，十多年未曾享受工资，现有关部门正在给落实相关政策，因此，我保证不让政府补发十多年的工资”。因地方国营陈巴尔虎旗煤矿及神华宝日希勒能源有限公司均为国有企业，上诉人张凤英向陈巴尔虎旗人民政府所做的保证，应视为上诉人张凤英向神宝公司的保证。上诉人张凤英的保证是其真实意思表示，且上诉人张凤英按事业编制退休后，其退休工资明显高于企业退休人员的工资，其差额应视为具有补偿的性质。因此，上诉人张凤英的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 子 学
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年五月七日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第8号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年7月13日生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，家住鹤庆县黄坪镇龙泉村委会。因本案于2014年10月9日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员贾林昌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2013年间，被告人刘某多次向李某某、殷某某、蔡某某等人贩卖毒品海洛因，并查获毒品海洛因可疑物2.2克，经鉴定，送检检材中检出海洛因。
公诉机关针对指控提供了案件来源，抓获经过，证人证言，检查记录，称量记录，毒品检验报告，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人刘某当庭对贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，请求对从轻处罚。
经审理查明，2013年间，被告人刘某多次向李某某、殷某某、蔡某某等人贩卖毒品海洛因。2013年12月28日23时50至29日0时5分，鹤庆县公安局黄坪派出所在吸毒人员刘某的藏身处进行检查，查获刘某持有毒品海洛因可疑物2.2克，后通过对刘某的尿液进行检测，结果为阳性。2014年1月17日经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，刘某持有毒品海洛因可疑物检出海洛因。2014年10月9日刘某被广东省东莞市公安局抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明，证明了被告人的身份状况。
2、案件来源、抓获经过，证明了案件的来源及2014年10月9日刘某被广东省东莞市公安局抓获的事实。
3、鹤庆县公安局检查笔录及照片，现场检测报告及照片，证实了2013年12月28日23时50至29日0时5分，鹤庆县公安局黄坪派出所在吸毒人员刘某的藏身处进行检查，查获毒品海洛因可疑物2.2克；后对刘某的尿液进行检测，结果为阳性的事实。
4、毒品称量记录，提取记录及相关的刑事照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书及告知记录，证实了公安机关依法在被告人的指认下对查获的毒品可疑物进行称量、取样，后经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因，鉴定结论已告知被告人，被告人未提出异议的事实。
5、证人左某某、李某某、殷某某、蔡某某的证言，结合被告人的供述和辩解，证实了被告人于2013年间先后向左某某、李某某、殷某某、蔡某某等人非法贩卖毒品海洛因零包，左某某、李某某、殷某某、蔡某某购买毒品海洛因零包后进行吸食的事实。
被告人当庭未提供证据材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，非法贩卖毒品海洛因，数额在十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议有事实和证据证明，予以采信。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人刘某作从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
二、扣押在案的毒品海洛因2.2克依法予以没收；被告人贩卖毒品海洛因的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊文
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 段元枋
二０一五年二月十一日
书 记 员 罗 萍
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鹤刑初字第8号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人刘波，男，1983年7月13日生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2014年10月9日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员贾林昌出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2013年间，被告人刘波多次向李某、殷某、蔡某等人贩卖毒品海洛因，并查获毒品海洛因可疑物2.2克，经鉴定，送检检材中检出海洛因。公诉机关针对指控提供了案件来源，抓获经过，证人证言，检查记录，称量记录，毒品检验报告，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人刘波的行为构成贩卖毒品罪，并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。提请本院依法判处。被告人刘波当庭对贩卖毒品海洛因的事实供认不讳，请求对从轻处罚。经审理查明，2013年间，被告人刘波多次向李某、殷某、蔡某等人贩卖毒品海洛因。2013年12月28日23时50至29日0时5分，鹤庆县公安局黄坪派出所在吸毒人员刘波的藏身处进行检查，查获刘波持有毒品海洛因可疑物2.2克，后通过对刘波的尿液进行检测，结果为阳性。2014年1月17日经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，刘波持有毒品海洛因可疑物检出海洛因。2014年10月9日刘波被广东省东莞市公安局抓获。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明，证明了被告人的身份状况。2、案件来源、抓获经过，证明了案件的来源及2014年10月9日刘波被广东省东莞市公安局抓获的事实。3、鹤庆县公安局检查笔录及照片，现场检测报告及照片，证实了2013年12月28日23时50至29日0时5分，鹤庆县公安局黄坪派出所在吸毒人员刘波的藏身处进行检查，查获毒品海洛因可疑物2.2克；后对刘波的尿液进行检测，结果为阳性的事实。4、毒品称量记录，提取记录及相关的刑事照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书及告知记录，证实了公安机关依法在被告人的指认下对查获的毒品可疑物进行称量、取样，后经大理州公安局司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因，鉴定结论已告知被告人，被告人未提出异议的事实。5、证人左某、李某、殷某、蔡某的证言，结合被告人的供述和辩解，证实了被告人于2013年间先后向左某、李某、殷某、蔡某等人非法贩卖毒品海洛因零包，左某、李某、殷某、蔡某购买毒品海洛因零包后进行吸食的事实。被告人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人刘波违反法律规定，非法贩卖毒品海洛因，数额在十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议有事实和证据证明，予以采信。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人刘波作从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年4月8日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。二、扣押在案的毒品海洛因2.2克依法予以没收；被告人贩卖毒品海洛因的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  杨 武人民陪审员  段元枋二０一五年二月十一日书 记 员  罗 萍
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3105号
申请执行人王耐娟，女，1958年9月15日。
被执行人席宗敏，男，1961年2月23日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5761号民事判决书，于2016年12月3日向被执行人席宗敏发出执行通知书，责令被执行人席宗敏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人席宗敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席宗敏在金融机构的存款人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月六日
书记员 刘川辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1564号
原告：杨某。
委托代理人：郑某。
被告：陈某某。
原告杨某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年6月28日立案受理，依法组成合议庭于2011年11月8日公开
开庭审理了本案。原告杨乙委托代理人郑某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告杨某起诉称：2010年8月6日，被告向原告借款人民
币20000元，并于当日出具一份借条给原告。以上借款被告分
文未还，原告经多次催讨未果。请求判令：被告立即归还给原
告借款人民币20000元及利息（自起诉之日至实际还款之日止
，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费
用。
被告陈某某未作答辩。
原告杨甲举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告杨乙身份证复印件、被告陈某某的户籍证
明各一份，证明双方主体适格。
证据二、借条一份，证明被告陈某某于2010年8月6日向
原告杨某借款人民币20000元的事实。本院向被告陈某某公告送达了开庭传票、举证通某某、
应诉通某某、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通某某等
，被告陈某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答
辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为
，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本
院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年8月6日，被告陈某某向原告杨某借款人民币20000
元，并出具借条和将自己所有的车牌号为浙j×××××神龙-
富某小型轿车抵押给原告。原、被告对该车未办理抵押登记手
续。被告借款后未归还，原告催讨未果，于2011年6月28日诉
至本院。
本院认为：被告陈某某向原告杨某借款人民币20000元，
有借条为凭，事实清楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律
规定，原告随时有权向被告主张权利。现原告要求被告归还借
款，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨
未还，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告杨某借款人民币20000元，并同时支付利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年6月28日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。案件受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700
元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 王 蹦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2485号
罪犯杜保国，曾用名杜保全，河南省焦作市新华中街华园南区17号楼4单元101号，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2011年10月11日作出（2011）山刑初字第214号刑事判决，认定被告人杜保国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯杜保国减去有期徒刑六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杜保国自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜保国自入狱以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。该犯在生产劳动改造中，认真负责，较好的完成了任务。2013年3月受监狱记功1次，2013年9月、2014年3月共受监狱表扬2次。
上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜保国在服刑期间，认真遵守监规狱纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》、第二十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜保国准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年11月22日起至2017年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 莉
书记员 姜新龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01152号
申请执行人张建平，男，汉族，农民。
委托代理人张毅，男，汉族，居民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
法定代表人武煜晰，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日作出的（2014）临渭民初字第02567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建平依法向本院申请执行，执行标的为102300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西秦东生物药业有限公司发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西秦东生物药业有限公司未履行。执行中，申请执行人张建平书面向本院明确表示被执行人陕西秦东生物药业有限公司暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02567号民事判决的本次执行程序。
申请执行人张建平发现被执行人陕西秦东生物药业有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋春光
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5296号
原告陈胜全。
法定代理人秦禹香。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告郁昌。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人刘祖疆。
委托代理人戴一鸣。
原告陈胜全诉被告郁昌、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金世康、被告郁昌、被告中联公司委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜全诉称，2014年11月9日7时许，被告郁昌驾驶小型普通客车在崇明县合五公路4公里800米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告陈胜全负事故次要责任、被告郁昌负事故主要责任；原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告郁昌所驾车辆向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告中联公司赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）10783.63元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、误工费13440元、护理费3000元、残疾赔偿金84768元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、衣物损失费300元、修车费1820元、停车费20元、鉴定费5250元、代理费3000元中的损失，其余损失先由被告中联公司在商业险范围内赔偿，余下部分才由被告郁昌赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告户籍资料。
5、原告住所所在地村民委员会证明。
6、修理明细、修理费收据、代理费票据。
被告郁昌辩称，与原告发生交通事故，对事故责任也无异议，已赔偿原告5，000元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
被告中联公司辩称，被告郁昌所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年11月9日7时许，被告郁昌驾驶牌号为沪A5XX**小型普通客车在崇明县合五公路4公里800米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告陈胜全负事故次要责任、被告郁昌负事故主要责任。事故发生后，原告至崇明县第二人民医院治疗，诊断为急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血等。2015年5月19日崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。
另查明，被告郁昌所驾车辆向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，保险期限自2014年1月14日至2015年1月13日。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费260元、营养费1800元、交通费300元、衣物损失费300元，被告中联公司对此予以认可；原告主张护理费3000元、精神损害抚慰金8000元、停车费20元、鉴定费5250元、代理费3000元均有据佐证且符合有关规定，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费10783.63元，被告中联公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为其中的伙食费应予扣除，非医保范围用药不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费核定为10783.63元。
三、误工费：原告主张误工费13440元，被告中联公司认为依法处理。因原告之伤经鉴定需休息4个月，故误工费核定为8，080元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金84768元，被告中联公司对标准、年限无异议，但对系数不予认可，只认可69768元，原告对此也无异议，故残疾赔偿金核定为69768元
五、修车费1820元：原告主张修车费1820元，被告中联公司对此不予认可，因原告受损车辆已定损，修车费核定1200元。
综上，原告的经济损失共计111，761.63元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈胜全负事故次要责任、被告郁昌负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告郁昌所驾车辆向被告中联公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中联公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告郁昌赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈胜全强制保险责任限额医疗费7940元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、误工费8080元、护理费3000元、残疾赔偿金69768元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、衣物损失费300元、修车费1200元中计100，648元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈胜全医疗费2843.63元、鉴定费5250元的80%计6，475元。
三、被告郁昌于本判决生效后十日内在保险外赔偿原告陈胜全停车费16元、代理费3，000元计3016元，扣除被告郁昌已支付的5，000元，原告陈胜全于本判决生效后十日内还应返还被告郁昌1，984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，820元，减半收取计1，410元，由原告陈胜全负担209元，被告郁昌负担1，201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。