上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43203号
原告李品贵，男，1961年2月2日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告张自强，男，1983年3月23日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆，男。
原告李品贵与被告张自强、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“中华联合上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李品贵的委托代理人赵雪宏、被告张自强到庭参加了诉讼。被告中华联合上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李品贵诉称，2015年5月21日17时45分许，被告张自强驾驶浙B0XX**小型轿车由北向东行驶至本市浦东新区横桥路出建韵路西约80米处时，适遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张自强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另浙B0XX**小型轿车在被告中华联合上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费648.90元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费6，060元、交通费362元、车辆修理费600元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元；要求先由被告中华联合上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告张自强承担80%的赔偿责任。
被告张自强辩称，对原告所述的事故经过及责任认定无异议，其车辆于事发时在被告中华联合上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），愿意按照80%的责任比例依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可车辆修理费；不同意承担律师代理费；对鉴定费，只同意按照责任比例承担；对其余赔偿项目，请法院依法处理。
被告中华联合上海分公司书面辩称，对原告所述的事故经过及责任认定无异议，认可浙B0XX**小型轿车于事发时在其处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），愿意按照80%的责任比例依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可车辆修理费；对误工费，同意按照最低收入标准计算；对其余赔偿项目的金额均有异议。
经审理查明，2015年5月21日17时45分许，被告张自强驾驶浙B0XX**小型轿车由北向东行驶至本市浦东新区横桥路出建韵路西约80米处时，适遇原告骑电动自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告张自强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告为疗伤支出医疗费648.90元；为本次诉讼聘请律师支出了代理费1，000元；原告的车辆经被告中华联合上海分公司定损，金额为600元；嗣后，原告为修理该车实际支出修理费600元。
2015年8月24日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，“被鉴定人李品贵因交通事故所受损伤伤后的休息期90日、营养期30日、护理期30日。”为此，原告支出鉴定费1，000元。
还查明，浙B0XX**小型轿车在被告中华联合上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病史记录、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车辆保险财产损失确认书、维修清单、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告张自强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告的合理经济损失，本院确认先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方基于机动车方承担80%的赔偿责任，此款先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内予以承担；仍有不足的，由被告张自强承担。
本案原告合理损失的确认：1、车辆修理费600元，因被告中华联合上海分公司不持异议，且属于保险责任范围，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，凭据核定为648.90元，故原告主张并无不当，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定按每日30元，结合法医鉴定结论30日，确认为900元。4、护理费，本院根据原告的伤情，酌定按每日40元，结合法医鉴定结论30日，确认为1，200元。5、误工费，原告未提供证据证明其事发时所从事的工作及因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照事发后原告休息期间本市职工最低工资标准（每月2，020元），结合法医鉴定结论3个月，确认为6，060元。6、交通费，结合案件具体情况，本院酌情支持100元。7、衣物损失费，结合案件具体情况，本院酌情支持100元。8、鉴定费1，000元，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认；在此需要说明的是，因在商业三者险保险条款中未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，综合考虑涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持600元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，本院根据被告车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，确认被告中华联合上海分公司应承担的强制保险赔偿款为9，608.90元（其中医疗费用赔偿款1，548.90元、死亡伤残赔偿款7，360元、财产损失赔偿款700元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为1，000元，由被告中华联合上海分公司按照80%的份额赔偿800元，故被告中华联合上海分公司共计应赔偿原告10，408.90元；不属于保险责任范围的损失为600元（即律师代理费），由被告张自强全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李品贵交强险及商业三者险保险金共计10，408.90元；
二、被告张自强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李品贵6**元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计58.50元（原告李品贵已预交），由原告李品贵负担21元，被告张自强负担34.50元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担3元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。