广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第936号
上诉人（原审原告）：叶某甲，男，1944年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审原告）：叶某乙，男，1942年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1949年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：叶某丁，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
两被上诉人共同委托代理人：袁永献，广东邦杰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈文丽，广东邦杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶某丙，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人叶某甲、叶某乙因与被上诉人梁某、叶某丙、叶某丁遗赠纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年9月5日，叶某某在中山市西区法律服务所立下《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：叶某某，男，1928年8月12日出生，住址：广东省中山市。为解决继承遗产问题，避免遗产继承纷争，聘请中山市西区法律服务所工作人员周某某、林某某作为见证人，并委托周某某代书遗嘱如下：一、立遗嘱人拥有的财产：坐落于中山市某区某处的房地产的份额（占有二分之一份额）；二、立遗嘱人对拥有上述财产的处理意见：坐落于中山市某区某处的房地产的份额，由叶某乙、叶某甲共同继承。本遗嘱一式四份，由叶某某、叶某乙、叶某甲、中山市西区法律服务所各执一份。立遗嘱地点：中山市西区司法所内，立遗嘱时间：2008年9月5日。”叶某某在立遗嘱人处签名捺印，周某某、林某某在见证人处签名，周某某在代书人处签名，并加盖了中山市西区法律服务所印章。2010年8月4日，中山市西区某社区居民委员会出具证明，内容为：“西区长洲叶某某，男，生前住中山市某处，于2010年5月17日因病在家病故，于2002年3月5日在中山市登记结婚，死者最近三代亲属只有二人。叶某某配偶：梁某，女，1949年2月13日出生，现住西区某处；叶某某的收养女儿：叶某丙，女，1985年10月21日出生；叶某某的继女儿：叶某丁，女，1986年5月16日出生；叶某某的侄子：叶某乙，男，1941年9月18日出生；叶某某的侄子：叶某甲，男，1944年1月25日出生。”2010年8月4日，叶某甲向当地居委会、户籍所在地公安机关申请叶某某的死亡证明。2010年8月5日，中山市西区某社区居民委员会、中山市公安局西区分局某派出所出具《死亡证明》，证明叶某某于2010年5月17日在家中病故。叶某甲、叶某乙认为其向梁某、叶某丁、叶某丙提出要求继承叶某某上述房产的份额时，梁某、叶某丁、叶某丙不予配合。叶某甲、叶某乙遂于2013年12月30日诉至原审法院，请求判令：叶某某位于中山市某区某处房产（以下简称涉案房产）的50%由叶某甲、叶某乙共同继承，并由梁某、叶某丁、叶某丙承担本案的全部诉讼费用。
另查：涉案房地产权利人为叶某某、梁某，各占二分之一份额。
原审法院认为：本案为遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”根据该法条规定，叶某某于2008年9月5日在中山市西区法律服务所立下《遗嘱》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁某、叶某丁认为该遗嘱无效，但并未提交相应的证据证明叶某某所立遗嘱符合继承法第二十二条遗嘱无效的条件，原审法院不予采信。对梁某、叶某丁认为叶某甲、叶某乙起诉时已经超过二年的诉讼时效的主张，原审法院经审查认为，继承法第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”叶某甲、叶某乙作为遗嘱继承人，手中持有叶某某的遗嘱，知道遗嘱内容。叶某甲、叶某乙在庭审中承认知道叶某某死亡时间，原审法院予以确认。叶某甲、叶某乙认为在叶某某死亡后向梁某、叶某丁、叶某丙要求继承遗产，但没有提交相应的证据证实，原审法院不予采信。叶某某于2010年5月17日死亡，根据继承法第八条的规定，叶某甲、叶某乙最迟应于2012年5月17日前向梁某、叶某丁、叶某丙要求继承遗产，但叶某甲、叶某乙直至2013年12月30日才向原审法院起诉要求继承叶某某的遗产，已超过二年的诉讼时效，故原审法院对叶某甲、叶某乙的诉讼请求不予支持。综上，依照继承法第八条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回叶某甲、叶某乙的诉讼请求。案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元，由叶某甲、叶某乙负担，于原审判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
宣判后，叶某甲、叶某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在2012年5月17日前曾多次向被上诉人主张权利，诉讼时效发生中断，因此本案未超过诉讼时效期限。针对叶某某涉案房产继承问题，上诉人曾多次前往被上诉人住所地进行协商，主张依据涉案遗嘱继承涉案房屋50%的房产份额。但每次梁某等人都拒绝协商，双方发生激烈争吵。为此，上诉人分别于2010年、2011年、2012年3月多次寻求中山市西区某社区居民委员会的帮助，希望能调解双方矛盾，但因双方分歧太大，始终无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”上诉人在多次向被上诉人提出要求继承涉案房产50%份额，也多次寻求居民委员会帮助双方协商解决。因此，诉讼时效已发生中断，应从上诉人最后一次主张权利即2012年3月开始计算诉讼时效，本案未超过法律规定的二年诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一审、二审案件受理费。
叶某甲、叶某乙为支持其上诉请求，在二审期间提交案外人身份证复印件1份、中山市西区某社区居民委员会证明2份、叶某某死亡证明复印件1份等材料。
被上诉人梁某、叶某丁共同答辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，请求予以驳回，维持原判。上诉人提供的材料不属于新的证据，对死亡证明以外的材料真实性、合法性、关联性不予确认。叶某甲、叶某乙与梁某等人调解事项并未涉及涉案房产。
被上诉人梁某、叶某丁二审期间提交中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、中山市土地（房地产）赠与合同复印件各一份。
被上诉人叶某丙书面答辩称：涉案遗嘱真实有效，对上诉人按遗嘱继承财产无异议。上诉人在2010年、2011年、2012年3月多次与梁某等人协商叶某某遗嘱继承事宜，并多次寻求中山市西区某社区居民委员会的帮助，希望能调解双方矛盾，但因双方分歧太大，始终无法调解。
本院经审理查明：一、原审查明事实无误，本院予以确认；二、原审期间，叶某乙、叶某甲称是在接到司法所通知后才拿到遗嘱。二审庭审调查时，叶某乙称叶某某2008年立遗嘱后就将遗嘱给了叶某乙两份，但其未看过遗嘱的内容，收到遗嘱当时即告知叶某某同意接受遗嘱安排。叶某甲称2010年5月20日左右，叶某某去世后叶某乙才将涉案遗嘱交给其一份，才知道涉案遗嘱的存在，两人在2010年8月份左右同梁某协商遗产分配事宜但梁某不同意。第二次庭审调查时，两上诉人确认2010年8月下旬左右才向梁某提及遗嘱要求继承涉案房产，之前未找梁某等人协商过。梁某、叶某丁对此均不予确认，称直至原审起诉时方才知晓两上诉人持有涉案遗嘱。
本院认为：关于本案案由，叶某甲、叶某乙并非叶某某的法定继承人，故叶某某通过遗嘱形式将其遗产赠给其侄子叶某甲、叶某乙的行为应定性为遗赠。叶某甲、叶某乙依据该遗嘱主张对涉案房产享有50%份额，故本案应为遗赠纠纷，原审案由界定有误，本院予以纠正。叶某某所立遗嘱符合继承法第十七条第三款关于代书遗嘱形式有效要件的规定，该遗嘱系其处分在涉案房产中合法占有的份额，原审法院确认该遗嘱合法有效正确，本院予以维持。继承法第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”叶某某于2010年5月17日死亡，故本案遗赠已于同日发生法律效力。叶某甲、叶某乙知晓叶某某死亡时间，亦确认于2010年5月20日前后知道叶某某的遗嘱内容，但叶某甲、叶某乙称其最早于同年8月下旬才向梁某等继承人提出主张，要求对涉案房产的相应份额进行分割，即叶某甲、叶某乙已于2010年5月20日前后知道受遗赠，但其最早于2010年8月下旬才以其行动表示接受叶某某的遗赠，即叶某甲、叶某乙未在知道受遗赠两个月内作出接受受遗赠的表示，视为叶某甲、叶某乙放弃受遗赠。叶某甲、叶某乙主张依叶某某的遗嘱对涉案房产享有50%的份额，理据不足，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人叶某甲、叶某乙的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审界定案由不当，适用法律错误，但查明的基本事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（上诉人叶某甲、叶某乙已预交），由上诉人叶某甲、叶某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 胡健仪
代理审判员 吴合波
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡置晓
第7页，共7页