浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3682号
原告：张宝安。
原告：徐东法。
两原告共同委托代理人：何建航、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：广西北部湾金诺粮贸有限公司，住所地：广西省钦州市人民南路3号。
法定代表人：宣如龙。
被告：钦州市金歧粮油有限责任公司，住所地：广西省钦州市钦州湾大道泥桥粮油市场内。
法定代表人：宣如龙。
被告：宣如龙。
被告：陈群英。
原告张宝安、徐东法为与被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张宝安、徐东法及其共同委托代理人何建航、被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司的法定代表人宣如龙、被告宣如龙到庭参加诉讼；被告陈群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝安、徐东法起诉称，2010年7月11日，被告广西北部湾金诺粮贸有限公司因经营需要向两原告借款人民币1000万元，承诺利息按月息3%计算，双方签订了《借款协议》一份，约定借期为23个月，为规避高息风险，双方在协议中约定利息为月息1.5%，本金为1250万元（其中250万元为借款借期内差额部分利息）。嗣后，原告按约向被告广西北部湾金诺粮贸有限公司交付了借款1000万元。借款到期后，被告广西北部湾金诺粮贸有限公司未按期归还借款本金并支付利息。2014年5月22日，经双方结算，被告广西北部湾金诺粮贸有限公司出具承诺书一份，确认应归还原告借款本息为2300万元，并承诺在2014年6月15日前还款600万元，在2014年9月30日前还款1060万元；其他三被告自愿为被告广西北部湾金诺粮贸有限公司的上述借款承担连带保证责任。到期后，被告广西北部湾金诺粮贸有限公司仍未能按照双方约定期限归还借款，各担保人也未能尽到担保责任，为此，两原告起诉请求法院判令：1、被告广西北部湾金诺粮贸有限公司应立即归还原告借款本息人民币2300万元（利息计算至2014年5月22日），支付以借款本金1000万元自2014年5月23日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告广西北部湾金诺粮贸有限公司归还原告借款本金人民币1000万元，支付借款本金1000万元自2010年7月10日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙共同答辩称，1、借款人被告广西北部湾金诺粮贸有限公司实际借到两原告为人民币1000万元，利息应按照一分半计算；2、借款人不能按时归还借款，实属事出有因，并无故意赖帐之意；3、2014年5月22日所作的《承诺书》，存在利息计算的重大错误，被告是处于重大误解才签字的，依法应属无效；4、2014年9月10日所作的《承诺书》，没有其他被告的签字确认，也与2010年7月11日签订的《借款协议》相抵触，属于无效的承诺。
被告陈群英未向本院提供书面答辩状。
证据的分析认定：
原告张宝安、徐东法为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、《借款协议》1份，用以证明被告广西北部湾金诺粮贸有限公司向原告借款1250万元，约定月利率为1.5%，但实际借款为1000万元，月利率为3%，1250万元中的250万元实际上是23个月利息的差额部分的事实。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙质证认为对证据1的真实性没有异议；实际收到借款为1000万元；与原告私下约定如公司效益好，按照月利率3%计息，效益不好按照月利率1.5%计息，现利息应按照月利率1.5%或者国家规定计算；双方约定的借款本金为1000万元，写1250万元是为了规避月利率3%的高利息。两原告认为，借款不存在投资风险问题，双方并没有效益不好按照月利率1.5%计息的约定；
证据2、收条1份、汇票申请书1份、汇款凭证2份，用以证明两原告交付被告借款1000万元，其中原告徐东法汇款200万元，原告张宝安汇款800万元的事实。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙质证对证据2没有异议；
证据3、被告广西北部湾金诺粮贸有限公司于2014年5月22日出具的《承诺书》1份，用以证明至2014年5月20日双方对借款本息结算，被告广西北部湾金诺粮贸有限公司共欠两原告借款本金1000万元，利息1300万元，利息按照月利率3%计算；各被告承诺在2014年6月15日前还款600万元，2014年9月30日前还款1060万元，若各承诺人按期归还了上述款项，两原告放弃其余权利，若不能按期归还，应按照2300万元全额还款；被告钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英同意提供连带责任保证，保证期间为2年的事实。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙质证对证据3的真实性没有异议，但认为当时不知道两原告如何计算利息；
证据4、被告广西北部湾金诺粮贸有限公司法定代表人宣如龙于2014年9月11日出具的《承诺书》1份，用以证明被告承诺自2014年5月22日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的事实。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙质证对证据4的真实性没有异议，但认为是原告会宽限两年时间还款才签字。
被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英未提供证据。
本院认为，上述原告提供的证据经庭审出示，被告陈群英在本院向其送达诉状及证据副本后既未提出否定的答辩意见，也未提供反证，现又未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙质证对证据1－4的真实性均没有异议，能证明本案的相关事实，本院均作为有效证据予以确认。证据1中借款双方为规避高息多约定了借款本金250万元，证据3中被告广西北部湾金诺粮贸有限公司认可借款本息共欠2300万元的事实，其质证认为签名时未对利息进行计算，其理由显然与事实不符，本院认为，结合证据1、3及双方当事人的陈述，可证实原告方主张的双方实际约定借款利率为月利率3%的事实，本院予以认定。
综上证据及双方当事人在庭审中的当庭陈述，本院确认本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张宝安、徐东法与被告广西北部湾金诺粮贸有限公司、钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告广西北部湾金诺粮贸有限公司向两原告借款人民币1000万元，并实际约定按月利率3%计息，事实清楚，其至今未还本付息，已构成违约，原告变更诉请后要求其归还借款1000万元并支付自借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定且在双方约定的利率范围内，理由正当，本院予以支持。被告方辩解与原告私下约定在被告投资效益好的情形下才按照月利率3%计算利息，效益不好按照月利率1.5%计算利息，未有证据证实，本院不予采信。被告方又辩解两份《承诺书》依法应属无效的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英在《承诺书》中作为连带责任保证人为本案借款债务提供了保证，应按约定承担连带清偿责任。上述担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告广西北部湾金诺粮贸有限公司追偿。被告陈群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西北部湾金诺粮贸有限公司应归还原告张宝安、徐东法借款本金人民币1000万元，支付该借款本金自2010年7月10日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钦州市金岐粮油有限责任公司、被告宣如龙、被告陈群英应对被告广西北部湾金诺粮贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告广西北部湾金诺粮贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费148250元，由被告广西北部湾金诺粮贸有限公司负担，被告钦州市金岐粮油有限责任公司、宣如龙、陈群英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费148250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭欢欢