上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第502号
原告宋彩云。
委托代理人虞骏，上海虞骏律师事务所律师。
被告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市衡山路922号18楼。
法定代表人石磊，职务总经理。
委托代理人席行本。
被告丹思得（上海）商贸有限公司，注册地上海市静安区北京西路1701号704室。
法定代表人大西裕，职务董事长。
委托代理人陈曦。
宋彩云不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月5日做出的“徐劳人仲（2014）办字第849号”仲裁裁决，于2014年6月19日以中智上海经济技术合作公司（以下简称中智公司）、丹思得（上海）商贸有限公司为被告（以下简称丹思得公司），向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼；当日，中智公司、丹思得公司亦因不服上述仲裁裁决，向本院提起了诉讼；本院委托上海市徐汇区人民联合调解委员会进行诉前调解，因故诉前调解未成，故本院决定对三起先后提起诉讼的案件进行立案（并案）审理，并列先行提起诉讼的宋彩云为本案的原告，列后提起诉讼的中智公司、丹思得公司为本案的被告，由审判员史清于2014年9月15日适用简易程序、对本案进行了公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告宋彩云诉辩称，2011年8月15日，其与中智公司签订了书面劳动合同，约定由中智公司将其派遣至丹思得公司从事营业员工作，上班一天休息一天，丹思得公司每月支付其工资，2013年间每月基本工资为2，750元，2014年间每月基本工资被调整为2，940元，此外丹思得公司每月还以银行转账形式支付其金额不固定的提成。2014年3月22日，其向店长徐某提出请休年假至月底的申请，并因此与店长徐某发生了口角，不存在其于当日提出辞职而店长徐某于2014年3月25日告知其同意辞职的事实，事实上其在丹思得公司实际上班至2014年3月26日，该日其向店长徐某提出请病假至医院看病，遭到拒绝，双方也因此极不愉快；2014年3月27日，系其休息日，其至医院，并获得了病假三天的证明，其未及时将2014年3月28日至30日的病假证明交给丹思得公司，因为其准备2014年4月1日上班的；2014年3月31日，其打电话给总经理，但是总经理不在办公室，因此丹思得公司的代理人接听了电话，在电话中丹思得公司代理人要求其办理离职手续、递交病假证明，而其由于与店长徐某有矛盾，所以想直接找总经理解释，故当时未给予丹思得公司代理人以回复；由于收到了某店员让其工作至2014年3月底的口头通知，故2014年4月1日其即未至丹思得公司上班，此后其即收到了中智公司发出的辞退通知。由于中智公司、丹思得公司无理由将其辞退，其当然不能接受两公司提出的不支付其赔偿金27，949.56元的诉请，同时认为仲裁委所裁决的赔偿金数额有误，故其要求中智公司支付其违法解除劳动合同赔偿金30，000元，同时要求丹思得公司承担连带给付之责任。
被告中智公司诉辩称，其与宋彩云签订了书面劳动合同，并将宋彩云派遣至丹思得公司工作，丹思得公司每月以银行转账形式支付宋彩云工资。2014年3月22日，宋彩云向所在门店的店长徐某提出了辞职申请，故丹思得公司同意宋彩云工作至当月底离职，并于2014年3月31日以发送电子邮件的形式将宋彩云辞职一事告知其，其因此于2014年4月2日向宋彩云开具了上海市单位退工证明，宋彩云于2014年4月4日收悉。综上，其认为在退工过程中不存在任何违法事项，亦未曾向宋彩云发出解除劳动合同通知，故其不接受宋彩云的诉请，并主张不支付宋彩云赔偿金27，949.56元。
被告丹思得公司诉辩称，由于宋彩云于2014年3月22日向所在门店店长徐某提出了辞职，并要求请休年假至月底，店长徐某回复宋彩云需向其请示；2014年3月24日，店长徐某将宋彩云提出辞职一事汇报给其，其表示予以同意，店长徐某即打电话告知了宋彩云请示结果；2014年3月25日，宋彩云至其处上班，店长徐某与宋彩云商量是否能工作至月底，宋彩云当时没有做出是否同意的意思表示，但却于2014年3月26日取走了放置于店内的私人物品；2014年3月27日，宋彩云休息在家，店长徐某致电宋彩云，询问宋彩云是否能至公司在离职单上签字，宋彩云称身体不好想请病假，店长徐某要求其提交病假单、办理手续，宋彩云即挂断了电话，此后即未至其处上班，亦未提交病假单、办理离职手续，且店长徐某亦无法联系上宋彩云，故其于2014年3月31日将宋彩云辞职一事告知了中智公司，并将宋彩云退回了中智公司，此举并无不当，故不同意宋彩云的诉请，主张不对中智公司应支付给宋彩云的赔偿金27，949.56元承担连带给付之责任。
经审理查明，2011年8月15日，宋彩云与中智公司签订了有效期自即日起至2013年8月14日的书面劳动合同，主要约定：中智公司将宋彩云派遣至丹思得公司担任店员，中智公司对宋彩云实行标准工时制，宋彩云每月工资（或社保缴费基数）为2，300元，另有奖金等。此后，双方又续签了有效期自2013年8月15日至2015年8月14日的书面劳动合同，主要约定中智公司或丹思得公司对宋彩云实行综合计算工时制，宋彩云在丹思得公司正常工作期间的月工资为2，750元（或社保缴费基数），由丹思得公司支付给宋彩云等。
2014年3月31日，丹思得公司告知中智公司，宋彩云因个人原因离职，中智公司因此于2014年4月2日开具了《上海市单位退工证明》，载明宋彩云自2011年8月15日至中智公司工作，现于2014年3月31日合同解除的内容；2014年4月4日，宋彩云收到此通知。
在职期间，宋彩云每月工资由基本工资和不固定金额的提成组成，丹思得公司每月以银行转账形式支付宋彩云上个自然月的工资，并有工资单和签收单给宋彩云。2013年4月，宋彩云应得工资为4，312.06元（已扣除法定休假日加班工资347.70元）；2013年5月，宋彩云应得工资为3，952.91元；2013年6月，宋彩云应得工资为3，919.68元（已扣除法定休假日加班工资347.70元）；2013年7月，宋彩云应得工资为4，017.44元（已扣除休息日加班工资154.89元）；2013年8月，宋彩云应得工资为4，012.73元；2013年9月，宋彩云应得工资为4，870.65元（已扣除法定休假日加班工资347.70元）；2013年10月，宋彩云应得工资为4，772.69元（已扣除法定休假日加班工资379.31元）；2013年11月，宋彩云应得工资为4，954.90元；2013年12月，宋彩云应得工资为4，912.80元；2014年1月，宋彩云应得工资为5，988元（已扣除法定休假日加班工资675.86元、休息日加班工资371.72元）；2014年2月，宋彩云应得工资为5，610.28元（已扣除法定休假日加班工资371.72元）；2014年3月，宋彩云应得工资为4，575元。
2014年4月28日，宋彩云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，提出了本案所涉等请求事项。2014年6月5日，仲裁委做出如下裁决：1、中智公司应于裁决书生效之日起七日内支付宋彩云解除劳动合同赔偿金27，949.56元，丹思得公司对此承担连带责任；2、对宋彩云其他申诉请求不予支持；三方对上述裁决均不服，诉至本院。
庭审中，宋彩云向本院递交了上海市第一人民医院分院出具的编号为0213050的病情证明单，其中记载了该院建议宋彩云自2014年3月28日起至2014年3月30日止休病假的内容；宋彩云自认未向丹思得公司递交上述病假证明单。
本院认为，本案中的三方当事人存在的主要争议焦点是宋彩云是否存在主动向丹思得公司提出了辞职的事实、中智公司于2014年4月2日向宋彩云出具的退工日期为2014年3月31日的退工证明是否有事实依据。对此，本院做如下分析：
当事人对自己的主张负有举证义务。丹思得公司主张宋彩云于2014年3月22日口头向店长徐某提出了辞职，店长徐某当时给予宋彩云的回复是需请示，2014年3月24日徐某在向其请示获准后，将同意宋彩云辞职的结果告知给了宋彩云，但是宋彩云对上述内容不予认可，丹思得公司为此申请店长徐某作为证人出庭作证，同时申请店员姜某出庭作证，但是两名证人目前均在丹思得公司工作，两名证人亦未提供相应的证据对其证词的真实性予以佐证，故难以仅凭其陈述即采信丹思得公司的主张。根据中智公司的陈述可以认定，中智公司并没有收到宋彩云递交的辞职申请，宋彩云本人亦未向中智公司做出过辞职的意思表示，中智公司只是收到了丹思得公司发送的宋彩云已提出辞职的电子邮件，并未与宋彩云进行核实，即向宋彩云开具了退工证明，中智公司此举显然缺乏事实依据。尽管中智公司没有向宋彩云发出书面的解除劳动合同通知，但中智公司向宋彩云开具了退工证明，此行为即意味着中智公司与宋彩云解除了劳动合同，而此解除劳动合同的行为缺乏事实依据，显然构成了单方无正当理由提前解除劳动合同，因此中智公司以并未向宋彩云发出解除劳动合同的通知为由，主张其并非违法解除，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，本院可以认定中智公司于2014年4月2日向宋彩云开具退工日期为2014年3月31日的退工证明，缺乏事实依据，中智公司理应承担相应的法律责任。由于经济补偿金、赔偿金的计算基数均以劳动者离职前十二个月正常劳动情况下获取的工资性收入为基数，所以本院在核算赔偿金金额时扣除了宋彩云在职期间已获取的各项加班工资。据此，本院对宋彩云要求中智公司支付赔偿金30，000元的诉请，难以全额支持；对于中智公司主张不支付宋彩云赔偿金、丹思得公司不承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：
一、被告中智上海经济技术合作公司于判决生效之日起七日内支付原告宋彩云违法解除劳动合同赔偿金27，949.56元；
二、被告丹思得（上海）商贸有限公司对上述款项承担连带给付之责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年十一月二十日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。