江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1574号
上诉人（原审被告）戴相虎，男，汉族，1946年12月3日生，退休职工。
委托代理人杨蓉蓉（系上诉人妻子），女，汉族，1949年9月23日生。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦守梅，男，汉族，1935年10月19日生。
原审第三人南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人宣铭军，男，汉族，1974年10月1日生。
上诉人戴相虎因与被上诉人焦守梅、原审第三人南京市社会保险管理中心健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴相虎及其委托代理人杨蓉蓉、陈育峰，被上诉人焦守梅，原审第三人南京市社会保险管理中心委托代理人汪桂荣、宣铭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：焦守梅与戴相虎原系楼上下邻居。2010年11月7日下午4时左右，焦守梅在南京市秦淮区象房新村某幢205室阳台刷漆，住在楼上305室的戴相虎因怀疑家中玻璃破损一事系焦守梅所为，与其发生口角。焦守梅予以否认并谩骂戴相虎，戴相虎因不堪忍受谩骂向焦守梅身上泼水。下午5时左右，戴相虎从家中冲出，追赶正在谩骂的焦守梅，双方发生肢体接触从二楼跌至一楼105室门前。双方后经邻居劝说分开。
另查明，2010年12月14日，南京市公安局原白下分局作出白公刑鉴通字（2010）0474号鉴定结论通知书，鉴定结论为：焦守梅双侧胸腔积液，双肺挫伤，左侧第10肋骨骨折，右侧5—8、10肋骨骨折，右膑骨骨折，已构成轻伤。2012年1月5日焦守梅向秦淮法院提起刑事附带民事诉讼，2012年7月11日，经该院委托，南京医科大学司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为焦守梅右侧5根肋骨骨折畸形愈合构成十级伤残，其外伤致右侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、右膑骨骨折，护理期限130日，营养期限90日为宜。焦守梅曾于2012年9月25日撤回刑事自诉起诉，当日焦守梅又向法院提起刑事自诉，法院于2012年12月10日将该案移送至公安机关。2013年3月18日，南京市公安局原白下分局作出白公（大）撤决字（2013）2号撤销案件决定书。
2013年5月23日，焦守梅向原审法院提起民事诉讼，请求依法判令戴相虎赔偿各项费用83081.50元。
焦守梅于2010年11月8日至23日住院期间产生医药费18153.71元，其中医保统筹基金支付13703.97元，焦守梅个人承担4449.74元。2010年11月24日，戴相虎已给付焦守梅2000元。2011年6月13日至6月29日第二次住院期间产生医药费13396.39元，其中医保统筹基金支付9178.51元，焦守梅个人承担4217.88元。焦守梅在治疗期间产生住院伙食补助费576元、因伤情需要购买器具等杂费735元、交通费300元、护理费8120元、营养费1800元、两次住院出院后共产生门诊费用7239.41元，伤残赔偿金14838.50元、鉴定费用2340元。焦守梅因伤治疗造成的各项损失共计44616.53元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。焦守梅与戴相虎均系年事已高的老人，本应当用理智的方法妥善处理邻里纠纷，使小事化了。但双方却为琐事发生争吵、辱骂。双方发生肢体接触，造成焦守梅十级伤残且两次住院治疗。双方对该后果的发生，均需承担相应的民事责任。戴相虎向焦守梅泼水并追逐焦守梅造成事态升级，应当承担主要责任（即70%的责任），焦守梅谩骂戴相虎，挑起事端，应当承担次要的民事责任（即30%的责任）。戴相虎辩称焦守梅的伤系由锐器所致，却未能提供证据予以证实，故对纠纷所产生的医疗费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金等44616.53元，应当赔偿31231.57元。焦守梅要求戴相虎给付精神抚慰金8000元，根据双方的过错程度，酌定精神抚慰金3500元。扣除戴相虎已先行垫付的2000元，戴相虎还需给付焦守梅各项费用共计32731.57元。关于焦守梅要求戴相虎承担敬老院住宿费5038元的意见，由于已经考虑护理期限及护理费用，对该项诉请，法院不予支持。
焦守梅两次住院期间，统筹基金支出费用22882.48元，按照上述过错责任比例，其中应由戴相虎承担的16017.74元不属于基本医疗保险基金支付范围，现该款已由南京市社会保险管理中心先行垫付，故南京市社会保险管理中心依法有权向戴相虎追偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条一款，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、戴相虎于判决生效之日起十日内一次性给付焦守梅医疗费、住院伙食费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计32731.57元；二、戴相虎于判决生效之日起十日内一次性给付南京市社会保险管理中心为焦守梅垫付的医药费16017.74元；三、驳回焦守梅的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人戴相虎不服，向本院提出上诉称：本次纠纷是因被上诉人无端长时间谩骂上诉人引起的，并无证据证明被上诉人的伤是上诉人造成的，请求撤销一审判决，依法驳回对方诉讼请求。
被上诉人焦守梅答辩称，其伤情不止十级，出于对原审法院的尊重，所以没有上诉，上诉人所诉均非事实。
原审第三人南京市社会保险管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
经查，一审中，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：焦守梅伤后出院诊断为“右侧第5－8、10肋骨骨折”等，经临床影像专家阅片并与送检CT片对比，其2010年11月8日外伤后确实存在右侧第5－8、10肋骨骨折，与损伤有明确因果关系，并畸形愈合。焦守梅右侧5根肋骨骨折畸形愈合构成十级伤残。南京医科大学司法鉴定所补充说明函表明：本次鉴定结合其原发损伤后拍摄的胸部X线及CT片，可认为焦守梅右侧第5－8、10肋骨骨折和左侧第10、12肋骨骨折与2010年11月7日外伤有关等。
另白下公安分局大光路派出所事发后对戴相虎的询问笔录中，戴相虎陈述因受焦守梅辱骂，前去找焦守梅：“他拿衣服刷我后往楼下跑，我就追了下去，追到一楼的楼梯道时，…我仰面往后倒，我就下意识的拽着老焦的手臂，老焦就和我一起跌倒在一楼105室的门口，…我把老焦推开，老焦躺在地上对着我右侧后腰踹了一脚，我勉强单膝跪地爬起来用左胳膊压住老焦的脖子，并抓住老焦的右手，我打了焦右脸一拳问他还骂不骂了，老焦喊救命，我对老焦的右屁股打了一拳，然后周围邻居都过来劝我，我们就被劝开了。…我现在很后悔，当时冲动了，不应该再出门追老焦，既然事情到这个地步我们就等法院的审判了，虽然我家庭情况不好，但我愿意承担应该由我承担的赔偿的医药费。”
二审中，上诉人戴相虎申请了刘青山、李艳华和宋云峰出庭作证，以证明本案纠纷起因是焦守梅谩骂引起及双方纠纷过程。刘青山、李艳华陈述了本案事发起因是焦守梅骂戴相虎，戴相虎拿一杯水沷了焦守梅，但之后的事情发生在楼道里，他们没看到。证人宋云峰陈述事发当天看到两人在楼道里推推搡搡，双方都有拉扯，后两人倒下，摔到一楼，看到戴相虎用手压着焦守梅的脖子。对以上证人证言被上诉人焦守梅均不认可。
以上事实，有当事人陈述、病历及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、南京市公安局原白下分局调取的材料、收条、鉴定发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：戴相虎的侵权行为与焦守梅的伤情是否存在因果关系，上诉人是否应该对焦守梅的损失承担主要责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。焦守梅与戴相虎为邻里关系，但双方却因琐事发生争吵、辱骂。戴相虎向焦守梅泼水并追逐焦守梅造成事态升级，致焦守梅受伤，另据南京医科大学司法鉴定所补充说明函认定：本次鉴定结合焦守梅原发损伤后拍摄的胸部X线及CT片，可认为焦守梅右侧第5－8、10肋骨骨折和左侧第10、12肋骨骨折与2010年11月7日外伤有关。戴相虎在公安机关讯问笔录中陈述了纠纷的起因及过程，并表示很后悔，不应该再出门追焦守梅，愿意赔偿相应的医药费。戴相虎虽辩称焦守梅的伤情系锐器所致，却未能提供证据予以证实，结合当事人的陈述及证人证言，原审法院认定双方发生肢体接触，造成焦守梅十级伤残，根据本案案情及双方过错，认定戴相虎承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人认为自己不应承担赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731元，由上诉人戴相虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 路进良
审判员 赵珺珉
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈思羽