山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民三初字第7号原告王素珍。原告张卓勋。原告张大为。三原告委托代理人李保胜。被告杨增印。被告赵雪朋。二被告委托代理人李京志。被告高邑县金达汽车贸易有限公司。委托代理人李连朋。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人朱志成。委托代理人申若冰。原告王素珍、张卓勋、张大为与被告杨增印、赵雪朋、高邑县金达汽车贸易有限公司（以下简称“高邑金达汽贸公司”）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“石家庄联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卓勋，原告王素珍、张卓勋、张大为的委托代理人李保胜，被告杨增印、赵雪朋的委托代理人李京志，被告高邑金达汽贸公司的委托代理人李连朋，被告石家庄联合财险公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍、张卓勋、张大为诉称，2014年8月14日16时20分许，被告杨增印驾驶车牌号为冀X**号（登记车主为高邑金达汽贸公司）重型半挂牵引车、冀X**挂（登记车主为赵雪朋）重型普通半挂车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线与青云山路口交叉路口南侧时，与由东向西过路的行人张敬一发生交通事故，致使张敬一死亡。安丘市公安局交通警察大队作出了安公交证字[2014]第118号道路交通事故证明，认定被告杨增印驾驶的冀X**、冀X**号挂车与张敬一发生交通事故。该事故给原告造成的损失共计609169.96元，其中，死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，处理丧葬人员误工费696.96元，精神损害抚慰金20000元，要求被告赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费用。被告杨增印辩称，事故发生在206国道与青云山路交叉口，我是按交通事故信号灯在行车道上停靠和行驶，事故并非是我驾驶的车辆前轮所致，该次事故我没有过错，对原告的证据损失我不应承担责任。我是赵雪朋雇佣的司机，该事故发生在履行职务过程中，依据法律规定，对于原告的损失我不应承担责任。被告赵雪朋辩称，原告向我主张权利，应当提交我的车辆在此次事故过程中具有过错的有关证据，依据安丘市公安局交警大队的事故说明，事故发生的地段处于十字路口206国道与青云山路分别是有中心隔离带和双黄实线及非机动车道和行车道，事故发生时我的车辆是按交通信号灯在行车道上停驶和运行，我的车辆并没有违反交通安全法规定的有关情形，因此，对原告的损失我方�应承担责任。被告高邑金达汽贸公司辩称，我公司对原告主张的损失不承担赔偿责任，原告向我公司主张权利没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本案交通肇事冀X**号车辆系赵雪朋以分期付款的方式从我公司购置，我公司不是该车辆的控制人，也没有参与该车的经营和收益，我公司不具备《最高人民法院》第一条规定的应承担赔偿责任的主体资格。故我公司对原告主张的损失不承担赔偿责任，原告向我公司主张权利没有依据，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。被告石家庄联合财险公司辩称，我公司同意被告赵雪朋与杨增印的答辩意见，被告车辆主车在我公司投有一份交强险和一份限额为500000元的商业三者险，且入有不计免赔，挂车未投保。根据事故证明认定的事实未�双方划分事故责任，根据恒源交通事故技术研究所的鉴定意见是半挂车碰撞行人还是行人碰撞半挂车事故形态无法查明，也就是说本案的因果关系无法查实，根据交强险及商业险保险合同的约定，如果是受害人故意行为造成交通事故，保险人不承担赔偿责任。保险公司并非侵权人不承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年8月14日16时20分许，杨增印驾驶冀X**（冀X**挂）号重型半挂货车沿国道206线由南向北行驶，行驶至206线青云山路口南侧处时与由东向西过路的行人张敬一发生交通事故，致使张敬一死亡。安丘市公安局交通警察大队作出了安公交证字[2014]第118号道路交通事故证明，现场道路系沥青路面的国道与城市道路十字交叉路口，国道206线呈南北走向，路宽52米，设中心隔离护栏，中心隔离护栏两侧分别为3条机动车道，1条非机动车道；青云山路呈东西走向，西侧�宽43米，东侧路宽48米，施划中心双黄实线，中心双黄实线两侧分别为2条机动车道，1条非机动车道；该路口属于红绿灯控制的交叉路口。经询问驾驶员杨增印其不知道怎么发生的事故、证人张卓勋不知其父亲发生事故的经过、山东恒源交通事故技术鉴定研究所鉴定意见，冀X**(冀X**挂)号半挂车碰撞行人还是行人冲撞冀X**(冀X**挂)号半挂车的事故形态无法鉴定。该事故成因无法查清。被告杨增印驾驶的冀X**(冀X**挂)号重型半挂货车，牵引车登记车主为被告高邑金达汽贸公司，该车系被告赵雪朋以分期付款方式从被告高邑金达汽贸公司处购买，挂车登记车主系赵雪朋，双方均认可该冀X**(冀X**挂)号重型半挂货车系被告赵雪朋所有，被告杨增印系赵雪朋雇佣的驾驶员，该车在被告石家庄联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：医疗费10000元，死亡�残110000元，财产损失2000元；投保了商业第三者责任险，责任限额500000元，并入有不计免赔险，该事故发生在保险责任期间。2014年12月16日，原告王素珍、张卓勋、张大为诉至本院，要求被告杨增印、赵雪朋、高邑金达汽贸公司、石家庄联合财险公司赔偿三原告因该事故造成的各项经济损失共计609169.96元，具体赔偿数额：死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，处理丧葬人员误工费696.96元，交通费2000元，精神损害抚慰金20000元，共计611169.96元，但原告方主张609160.96元。经庭审质证，四被告对原告主张的丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费数额的真实性无异议，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告赵雪朋向安丘市公安局交通警察大队支付了100000元，原告对被告的该支付款数额无异议，但诉称，至开庭审理时该款项并未支取。上述事实，有当事人陈述，原告�供的道路交通事故证明，杨增印的机动车驾驶证、冀X**(冀X**挂)号车辆的机动车行驶证复印件，山东恒源交通事故鉴定意见书，安丘市公安局刑警大队技术室出具的尸检报告，死亡证明，被告石家庄联合财险公司提交的交强险、商业三者险保单复印件，被告赵雪朋向本院提交的收到条复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，受害人张敬一与被告杨增印发生交通事故，并致使张敬一死亡属实，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出了安公交证字[2014]第118号道路交通事故证明书，认定了事故发生的时间及地点，本院对此予以确认，但对杨增印驾驶的冀X**(冀X**挂)号车辆系冲撞行人还是行人冲撞该车辆的事故形态无法鉴定，该事故成因无法查清。因公安交警部门未对本次事故作出责任认定，被告杨增印辩称自己在�故中无责任，原告王素珍、张卓勋、张大为诉称被告杨增印在事故中应承担100%的责任，但原、被告双方均未向本院提交有效证据证实对方当事人存在过错，因此，本院推定事故双方当事人对事故的发生均存在过错，即被告杨增印与受害人张敬一承担事故同等责任。原告王素珍、张卓勋、张大为作为张敬一的法定继承人，因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。因本案系机动车与行人之间的纠纷，本院确认由杨增印对事故责任后果承担60%的民事责任，由受害人张敬一对事故责任后果承担40%的民事责任。关于原告王素珍、张卓勋、张大为主张的各项损失，本院已经确认的损失为：丧葬费23193元，处理丧葬人员误工费696.96元，交通费2000元。关于原告主张的死亡赔偿金，原告诉称，受害人张敬一生前系安丘市弘锋果蔬种植专业合作社的职工，其自2012年8月份便在该合作社工作，自2011年10月份便与其子张卓勋共同居住。被告杨增印、赵雪朋、石家庄联合财险公司辩称，因其户籍性质为农村居民，且张敬一已经年满60周岁，超过了法定退休年龄，死亡赔偿金不应按照20年计算，且原告未提交张敬一的社保证明及劳动合同，对原告主张的按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不予认可。本院认为，依据原告向本院提交的死亡证明，受害人张敬一生于1954年9月30日，至2014年8月14日发生事故时，尚未满60周岁，因此，对被告杨增印辩称的张敬一已超过法定退休年龄，本院不予采信，其死亡赔偿金应按照20年计算。关于受害人张敬一生前的工作情况，原告向本院提交了安丘市弘锋果蔬种植专业合作社的注册证明、组织机构代码证，停发工资证明，自2012年8月15日至2014年8月15日的工资发放明细表，上述证据相互印证，本院予以采信。被告杨增印、赵雪朋辩称对原告提交的上述证据真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。依据原告提交的上述证据，张敬一生前的工作单位住所地为安丘市兴安街道三里庄村，该地已经划为安丘市城市建成区，其在城市建成区工作已达2年，且原告向本院提交了张卓勋的房屋产权证书，交纳水电、物业费及物业公司出具的证明，证明张敬一生前与其共同居住，因张敬一与张卓勋系亲生父子关系，双方具有扶养与被抚养的义务，其主张工作期间与其子共同居住并无不当，故对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。因此，本院确认原告主张的死亡赔偿金为565280元（28264元／年×20年）。关于原告主张的精神损害抚慰金，被告杨增印、赵雪朋、石家庄联合保险公司辩称，因无法确认被告方存在过错，故对原告主张的精�损害抚慰金不承担赔偿责任。本院认为，因本院确认由被告杨增印对事故责任后果承担60%的民事赔偿责任，张敬一因该交通事故死亡，使原告王素珍、张卓勋、张大为的精神受到一定的伤害，其作为法定继承人主张精神损害抚慰金符合法律规定。因该事故系个人侵权，且本院确认由被告杨增印对事故责任后果承担60%的民事赔偿责任，根据双方的过错程度，结合本地的生活水平，原告主张20000元精神损害抚慰金数额明显过高，本院酌情予以认定6000元。综上，原告王素珍、张卓勋、张大为因该事故造成的合理损失为：死亡赔偿金565280元，丧葬费23193元，处理丧葬人员误工费696.96元，交通费2000元，精神损害抚慰金6000元，共计597169.96元。因被告杨增印驾驶的冀X**(冀X**挂)号车辆在被告石家庄联合财险公司入有机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是�据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告王素珍、张卓勋、张大为的损失，即死亡赔偿金102000元，交通费2000元，精神损害抚慰金6000元，共计110000元，应首先由被告石家庄联合财险公司在交强险限额范围内赔偿。原告王素珍、张卓勋、张大为超出交强险限额范围以外的剩余死亡赔偿金463280元，丧葬费23193元，处理丧葬人员误工费696.96元，共计487169.96元。根据《最高人民法院》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告王素珍、张卓勋、张大为的该部分损失，应由被告杨增印按60%的责任比例赔偿，计款292301.98元，因本案肇事车辆在被告石家庄联合财险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告石家庄联合财险公司承担赔偿责任。关于被告赵雪朋因该事故向安丘市交通警察大队事故科交纳的100000元，因该款项并非本院收取，无法确认其收取性质，故对该款项本�不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王素珍、张卓勋、张大为因交通事故造成的死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者险限额范围美赔偿原告王素珍、张卓勋、张大为因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费等损失，共计292301.98元；三、驳回原告王素珍、张卓勋、张大为的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，由原告王素珍、张卓勋、张大为共同负担2557元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担7335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张丽伟人民陪审员  杨晓丽人民陪审员  姜 莉二〇一五年三月五日书 记 员  安志鹏