wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1001号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人付某某，女，1989年7月25日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州。因本案于2014年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1026号书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日20时许，被告人付某某在珠海市拱北米兰丽都公寓7楼电梯口处，以人民币300元的价格，贩卖1包白色晶体状毒品给陈某某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成份，净重12.09克。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，户籍证明，调取证据通知书，通话清单，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：涉案毒品在公安机关掌控中，毒品并未流入社会，没有造成不良后果，被告人付某某的犯罪情节不重，社会危害不大，如实供述所犯罪行，之前没有犯罪记录，请求从轻处罚。
本院认为，被告人付某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年五月十九日
书记员 李宇涛
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1339号
原告：谢敏华，女，1983年10月31日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：贺国富、谢浩华，广东杰信律师事务所律师，实习律师。
被告：何汝和，男，1967年5月22日出生，汉族，住增城市。
原告谢敏华诉被告何汝和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敏华的委托代理人贺国富、谢浩华到庭参加诉讼，被告何汝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢敏华诉称：被告何汝和于2012年8月27日向原告谢敏华借款人民币350000元并立下《借据》，双方约定：借款月利息千分之四十八，借款期限90天，由2012年8月27日至2012年11月26日止。逾期不还款，除约定支付利息外，还应每日按未还款金额的千分之拾支付违约金，被告以其名下所有财产担保。自2012年11月27日起，被告至今没有偿还本金，也没有支付利息及违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何汝和向原告谢敏华偿还借款本金350000元，逾期利息（逾期利息从2012年11月27日起计至付清之日为止，利率则按中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算，暂计至2013年10月31日）暂计81077.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何汝和没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年10月30日向本院起诉，要求被告何汝和归还借款本金350000元及利息81077.5元（利息从2012年11月27日起暂计至2013年10月31日）。为此原告向本院提供《借据》一份，主要内容为：“本人何汝和因业务需要，现向谢敏华借款350000元整（￥叁拾伍万元整），暂借款90天。特立此据：何汝和”。借条的落款日期为2012年8月27日。双方还约定了借款月利息千分之四十八。逾期不还款，除约定支付利息外，还应每日按未还款金额的千分之拾支付违约金等条款。庭审中，原告保证向法庭提供的证据真实、合法，并称被告已偿还了2012年11月26日前的利息。
本院认为，原告主张被告欠其借款350000及利息未偿还，提供有被告所立下的《借据》为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，本院对原告主张的债权予以确认，被告对此债务应当偿还。原告要求被告偿还该借款本息，符合《民法通则》的相关规定，本院予以支持。借款利息以国家的相关的法律规定予以计付。被告何汝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告何汝和于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金350000元及利息（利息从2012年11月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至还清款日止）给原告谢敏华。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7770元，由被告何汝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 赵春知
审 判 员 黄波涛
人民陪审员 王小婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛小红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人.
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第000284号
原告朱某某，女，生于1978年1月19日，汉族，农民。
委托代理人唐吉祥，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，生于1976年6月19日，汉族，农民。
原告朱某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告2000年3月经人介绍相识后订婚，2000年12月份在原岐山县安乐镇人民政府登记结婚，2004年10月2日生一男孩曹某甲，现在小学上学。我和被告婚前缺少了解，草率仓促结婚。婚后在夫妻共同生活中，我发现我与被告性格各异，没有共同语言。被告不尽家庭义务，也不管我与孩子生活，经常为家庭生活琐事和我发生矛盾，我在家中确实无法生活下去，于2008年3月外出打工与被告分居生活至今。现我状诉法院，要求与被告离婚，婚生子曹某甲由我抚养，共同财产依法分割。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，原、被告2000年12月26日在原岐山县安乐镇人民政府登记结婚，2004年10月2日生一男孩曹某甲，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记申请书等在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告自愿登记结婚，且婚后生育一子，已经建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且孩子的健康成长也需要父母双方的关爱。只要双方加强沟通，仍有和好可能。原告提出离婚，理由、证据不足。对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告曹某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一四年四月三十日
书记员 谢 敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初108号
原告：郭飞。
委托代理人（特别授权）：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴南翔电缆有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇小步村。
法定代表人：宋玲华。
本院于2016年1月4日立案受理原告郭飞诉被告绍兴南翔电缆有限公司（以下简称南翔公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告南翔公司的法定代表人宋玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭飞诉称：原告于2015年3月11日进入被告处工作，从事编织工岗位，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳医疗保险，但能证明双方劳动关系的证明在被告处。2015年8月15日，原告在下班途中不慎摔伤，后被送至绍兴第二医院治疗。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.请求依法判决被告支付医疗费用13345.36元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告南翔公司未作答辩。
本院经审理查明：原告系被告职工。2015年4月-8月，被告为原告缴纳失业、工伤、企业养老及生育保险，未缴纳医疗保险。2015年8月15日，原告不慎摔伤，当天到绍兴第二医院门诊并住院治疗，于同月21日出院，入、出院诊断～尺骨桡骨远端骨折（右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折）。后又在该院门诊一次，共花去医疗费13345.36元（其中门诊273.05元，住院费用13072.31元）。原告于2015年12月21日就本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的门诊病历一份、入、出院记录各一份、门诊收费收据六份、住院收费收据一份、绍兴市柯桥区社会保险事业管理局网上个人查询信息打印件一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的劳动关系。本案原告系被告南翔公司的职工，由原告提供的被告为其缴纳失业、工伤、企业养老及生育保险的记录佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”为职工缴纳医院保险系用人单位的法定义务。本案被告只为原告缴纳失业、工伤、企业养老及生育保险，未依法为原告缴纳基本医疗保险，导致原告在因病治疗支出的医疗费无法向社保管理部门理赔，故由此造成的损失依法应当由被告赔偿给原告。现原告起诉要求被告赔偿医疗费13345.36元，经审核，原告本次因伤所花的医疗费，其中门诊医药费为273.05元，尚未到达统筹地区门诊医药费的起付线标准，依法应由原告自行承担，住院医疗费为13072.31元，其中9.02元不符合医保规定，剔除后计13063.29元，住院医疗费的起付线为800元，故原告实际可主张的医疗费为12263.29元，现原告要求被告赔偿，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本院应予支持，原告其余诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告南翔公司的法定代表人宋玲华经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴南翔电缆有限公司应赔偿原告郭飞因未缴纳医疗费导致的损失12263.29元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告预交134元），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初5206号
原告：冯一安，女，1986年6月28日出生，汉族。
被告：陕西松毅软件开发有限公司。住所地：西安市建国路88号（新兴大厦703-705室）。
法定代表人：黄志群，该公司总经理。
委托代理人：袁兴月，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，陕西锦路律师事务所律师。
本院在审理原告冯一安与被告陕西松毅软件开发有限公司劳动争议一案中，本院于2016年6月21日立案，原告冯一安于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯一安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯一安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯一安负担。
审判长 付德清
审判员 吉踵华
审判员 刘 曼
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1221号
原告施代俊，男，1975年5月14日生，汉族。
被告史守树，男，1966年9月15日生，汉族。
原告施代俊与被告史守树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告施代俊到庭参加诉讼，被告史守树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施代俊诉称：其与被告系邻居，两家素有矛盾。此次被告趁其母亲住院家中无人之际，将其院落中的柿子树长到被告的一边（约占整个柿子树的三分之一）剪掉了，其于2015年5月5日下午发现后报警。其认为被告严重侵害其财产权，应当承担侵权责任，故诉至法院，请求法院判令被告史守树赔偿其经济损失2000元。
被告史守树未到庭应诉，在其提交的书面答辩状中辩称：双方在去年因房前交界巷子占用土地发生纠纷，经社区调解达成协议，协议中约定原告负责修剪柿子树以免影响被告的生产生活，但原告未按约定履行，柿子树有一大半长到被告一边菜园内，影响被告种菜，被告不得不亲自动手修剪，原告以此要求被告赔偿毫无依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年8月2日，原告与被告因房前临时占用土地发生纠纷，经南京市江宁区湖熟街道人民调解委员会调解，达成人民调解协议，该协议第3条约定：原告同意在人力安全可及的范围内，每年负责修剪己方的柿子树，使柿子树尽量不影响被告的生产生活。后被告因原告未履行修剪义务，趁原告不在家之际将柿子树长到被告临时占用地面上方的枝丫部分剪掉，原告发现后于2015年5月5日18时20分许报警。
上述事实有接处警工作登记表、人民调解协议书、现场照片及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人承担一般侵权责任的前提是因过错侵害他人民事权益。本案中，被告史守树在原告施代俊未按约定履行修剪义务的情况下，自行将柿子树长到其一边的枝丫部分剪掉，并无明显过错，不应当承担侵权责任，故对原告施代俊要求被告史守树赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告史守树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告施代俊的所有诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告施代俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王龙海
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第454-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，董事长。
被告：冯金军，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：杜彦玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：宋延锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：冯世江，男，1965年12月8日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：冯振国，男，1970年9月17日出生，汉族，住所地：平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告冯金军、杜彦玲、宋延锋、冯世江、冯振国借款合同纠纷一案中，原告于2015年07月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对五被告的起诉。
案件受理费50元减半收取，保全费120元共计145元由原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 崔成明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 葛文君
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第793号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月25日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，经商，住鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年9月18日零时许，被告人李某某酒后驾驶闽CE89**轿车，从丰泽区东海街道宝秀小区门口欲驶入该小区时，撞到小区门岗前的道闸机箱，后小区保安人员报警。公安人员赶至现场将李某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，李某某血液中乙醇浓度达208.83mg／100ml，已超过醉酒标准80mg／100ml。当日，李某某赔偿了因事故造成该小区道闸机箱损坏费用人民币4000元。归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、周某某、陈某某的证言、苏某某及周某某辨认李某某照片的辨认笔录、李某某辨认犯罪地点及所驾驶车辆的辨认笔录及照片、检查笔录、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心及福建君驰司法鉴定所的司法鉴定意见书、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、前科查询说明、收条、受案登记表、查获及到案经过、户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；李某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚；李某某已赔偿被害方的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈江艺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第737号
原告：赖金媛。
委托代理人：汤知振。
被告：黄建东。
原告赖金媛诉被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员杨娟担任法庭记录。原告及其委托代理人汤知振到庭参加了诉讼。被告黄建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赖金媛与被告黄建东是朋友关系。被告于2014年6月1日因资金周转向原告借款150000元。口头约定每月利息1000元，并约定于2015年1月归还。被告立写一张借条交原告收执。借款期限届满后，被告于2015年1月份归还本金40000元。剩余借款及利息原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告归还借款110000元并支付利息（利息：从2015年4月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告黄建东于2014年6月1日向原告借款150000元，约定借期6个月。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告赖金媛经朋友介绍与被告黄建东相识。2014年6月1日，被告以做投资需要资金为由向原告借款150000元，约定借期6个月。被告立写借条一张交原告收执。借款后，被告于2014年过年时归还了原告借款本金40000元。剩余借款原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告赖金媛主张被告黄建东向其借款150000元，并提供借条予以证实，被告未提出抗辩，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄建东至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。由于被告已经归还借款40000元，原告请求被告归还借款110000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2015年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告主张与被告口头约定月息3.5分，但未提供任何证据证实。由于原、被告约定了还款期限，本院依法认定本案借款为定期无息借贷。本案借款于2014年12月1日到期，原告请求的利息从借款期限届满次日（2014年12月2日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建东偿还原告赖金媛借款150000元并支付利息（利息计算：从2014年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由被告黄建东负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 娟
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第37号
申请人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被申请人王卫，农民。
被申请人费小新，农民。
被申请人王卫、费小新因违法生育子女，申请人景县人口和计划生育局作出了景育征决字（2014）第184号“征收社会抚养费决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2014年7月25日申请人景县人口和计划生育局向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人的银行存款42095元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫、费小新的银行存款42095元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第457号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年5月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月24日变更强制措施为取保候审。2015年6月24日由湖州市吴兴区人民检察院。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]888号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月底的一天晚上，被告人陈某窜至本市吴兴区八里店镇怡和家园工地10号楼西单元5楼，采用剪、拉电线的方式窃得井道内10平方铜芯电线30米，价值人民币168元。
2、2014年4月底的一天晚上，被告人陈某窜至本市吴兴区八里店镇怡和家园工地10号楼东单元11楼，采用上述同样的方式窃得10平方铜芯电线25米，价值人民币140元。
3、2014年5月6日左右的一天傍晚，被告人陈某窜至本市吴兴区八里店镇怡和家园工地4号楼2单元，采用在井道内剪断电线后再到房间内拉出电线的方式窃得10平方铜芯电线80米，价值人民币448元。
4、2014年5月10日左右的一天晚上，被告人陈某窜至上述同一地点，采用上述同样的方式窃得10平方铜芯电线90米，价值人民币504元。
5、2014年5月15日左右的一天晚上，被告人陈某窜至上述同一地点，采用上述同样的方式窃得10平方铜芯电线85米，价值人民币476元。
6、2014年5月21日左右的一天晚上，被告人陈某窜至上述同一地点，采用上述同样的方式窃得10平方铜芯电线85米，价值人民币476元。
7、2014年5月26日傍晚，被告人陈某窜至本市吴兴区八里店镇怡和家园工地4号楼一单元9楼，采用上述同样的方式窃得10平方米铜芯电线78.31米，价值人民币438.5元。公安机关扣押铜芯电线三捆共计78.31米，并已发还被害单位。
综上，被告人陈某共盗窃作案七次，所窃财物共计价值人民币2650.5元。案发后，被告人陈某家属已退赃人民币3000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、清点过程及照片、扣押清单、发还清单及照片，领条等；证人赵某、姚某、费某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；湖价鉴字[2014]297号价格鉴定结论书；被告人陈某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某家属能主动退缴赃款，对被告人陈某可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具起子一把、剥线钳一把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年八月七日
书 记 员 俞水琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6874号
原告张景。
委托代理人任宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告汤淼。
被告张柱良。
被告汤泉。
上列三被告共同委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
原告张景与被告汤淼、张柱良、汤泉身体权纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张景及其委托代理人任宇，被告汤淼、张柱良、汤泉的委托代理人程玉逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景诉称，2013年11月15日晚8时许，在本市浦东新区梓康路188弄小区内，原告开车入小区，三被告开车出小区，两车在交叉口内因让道的问题发生口角。在原告准备离开时，三被告殴打了原告，原告随即报警。原告认为，三被告的行为构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，故请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费人民币31.50元、误工费1，059元（12，264元／30天×7天）、营养费350元（50元／天×7天）、护理费350（50元／天×7天）、律师费5，000元、精神损害抚慰金5，000元。审理中原告将律师费变更为2，500元。
被告汤淼、张柱良、汤泉辩称，事发当天并非原告诉称的2013年11月15日，而是2013年12月2日。当时被告汤淼开车从海通花园驶出，在和原告所开车辆汇合的情况下，不能通过。由于没有协商成功，吕佳辉（另案原告）将车锁后自行回家，为被告设置了路障，阻碍了被告通行，原告自身要承担主要责任。三被告拦住原告进行交涉是合理的。在交涉过程中，双方发生了肢体接触，有拉扯行为，但三被告没有殴打原告。原告主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金没有依据，原告主张的律师费也过高。为此，三被告愿意承担合理的医疗费，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日晚8时许，吕佳辉（原告称系其夫）驾驶牌号为鄂FMXX**福特轿车进入本市浦东新区海通新村小区内，适逢被告汤淼驾驶牌号为鄂J6XX**丰田轿车驶出小区，因小区道路较窄，两车无法通过。后吕佳辉停下车辆，锁上车门后与原告及女儿一同下车朝小区内行走。被告车辆内有三被告和其他两人。被告张柱良先下车，拖住吕佳辉，后被告汤淼和汤泉也下车，三被告与原告发生了肢体冲突。原告于当天至上海市浦东新区周浦医院就诊，病史资料中载明原告神清、皮肤巩膜无黄染、双瞳孔等大等圆、光敏、右面部有肿胀，伴压痛、颈软、无抵抗、胸腹、四肢无殊，诊断为面部软组织挫伤。原告花费了医疗费31.50元。同年12月27日，上海市公安局浦东分局康桥派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告损伤进行了鉴定，鉴定意见为原告因外伤面部皮肤软组织损伤，构不成轻微伤。为此，原告于2014年2月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述，上海市公安局浦东分局康桥派出所向原、被告所作的询问笔录，上海市公安局案（事）件接报回执单、病史资料及收费票据、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案三被告否认殴打过原告，但三被告在公安部门的询问笔录中均认可与原告有拉扯行为，且原告当天即去医院就诊。故本院确认原告所受损伤是在上述拉扯行为中形成的，应由三被告共同承担赔偿责任。同时本案缘起系因吕佳辉在两车交汇过程中产生通行困难时，未及时化解通行困难，而是采取了直接停车一走了之，导致被告方车辆未能通过而引发，而原告作为同车人员未对吕佳辉的行为加以劝阻，故原告对于双方矛盾的激化也负有一定责任，应自承相应的责任。综上，原、被告在两车交汇避让的处理过程中，均未能保持冷静、克制，亦未采取理性行为，而是出于一时冲动发生肢体冲突，导致产生原告身体受损的后果，对此双方均负有一定的责任。故对于原告的合理经济损失，本院酌情确定由三被告共同承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。
对于本案原告合理损失的确认：1、医疗费，审理中双方一致确认原告的医疗费损失为31.50元，故本院予以确认。2、2、律师费2，500元，原告提供的律师费发票是与吕佳辉共同开具，故本院综合具体案情，酌定支持500元。3、对原告提出的误工费1，059元、营养费350元、护理费350元，因三被告不予认可，且原告并没有提供相关证据证实，同时结合原告伤情及司法鉴定意见，缺乏必要性，故本院对此不予支持。4、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，三被告不予认可，本院认为原告的伤情经鉴定不构成轻微伤，故不予支持。综上，本院确认原告各项合理损失合计为531.50元，由三被告赔偿原告其中的70%计372元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汤淼、张柱良、汤泉于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张景372元；
二、驳回原告张景的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告吕佳辉已预交），减半收取计47元，由原告吕佳辉负担22元，被告汤淼、张柱良、汤泉共同负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一四年四月二十四日
书记员 项欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4577号
原告：淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。
法定代表人：厉法东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞立华，该公司职工。
被告：张玉梅，职业不详。
原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告贾国仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。庭前原告及张玉梅均同意本案的物业等费用由张玉梅承担，后本案依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华、被告张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告张玉梅给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1020元（含共用水电费200元）及滞纳金180元，合计1200元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告张玉梅作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1020元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。
被告辩称：原告主张的费用过高，不同意缴纳。因为原告服务不到位，如整个小区住户有1000多家，仅雇佣两人扫地，不需要这么高的费用；小区楼顶漏水，落水管坏掉，无人修理；楼道墙上小广告密密麻麻，也无人过问；下水道一下雨就漫水。对于原告主张的公用水电费100元，其也认为过高。
经审理查明：被告张玉梅系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。共用设备包括：智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括：上下水管道、落水管、避雷装置、共用照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，共用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内。被告未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及共用水电费。原告在物业服务过程中存在不到位的地方。
对于被告所反映的问题，原告认为小区内的小广告确实存在，但很难杜绝；对于水管问题，原告称其已将一楼的修好，二楼以上的因为比较高，需要集中进行修理。
以上事实，有物业服务合同、催缴通知书照片、证明、物价局备案表以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故本院对原告主张的物业费的请求予以支持。对于原告主张的共用水电费200元，被告认为此费用过高，因合同中约定费用每年核算一次，故本院对原告主张的2014年7月15日至2015年7月15日之间的公用水电费100元予以支持，之后的费用待原告进行核算后进行多增少补。对于被告反映的小广告及水管等问题，原告在物业服务过程中未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费用，且对原告主张的滞纳金亦不予支持。综上，被告应支付原告物业服务费738元及共用水电费100元，合计838元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费738元及2014年7月15日至2015年7月15日期间的共用水电费100元，合计838元。
二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张玉梅负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十月八日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4577号原告：淮安市新东物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道路城南度假村。法定代表人：厉法东，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞立华，该公司职工。被告：张玉梅，职业不详。原告淮安市新东物业服务有限公司诉被告贾国仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。庭前原告及张玉梅均同意本案的物业等费用由张玉梅承担，后本案依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞立华、被告张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告张玉梅给付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业服务费1020元（含共用水电费200元）及滞纳金180元，合计1200元。事实与理由:2014年7月15日，原告与御府苑小区（涟城镇军民安置D区）业主委员会签订了物业服务合同。合同签订后原告为小区安装监控、维修路灯及楼道灯、建大门垛、装电子伸缩门、增加垃圾桶等投资。被告张玉梅作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却一直拖欠物业费1020元至今。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费用。被告的行为阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设，损害了原告及其他业主的利益。被告辩称：原告主张的费用过高，不同意缴纳。因为原告服务不到位，如整个小区住户有1000多家，仅雇佣两人扫地，不需要这么高的费用；小区楼顶漏水，落水管坏掉，无人修理；楼道墙上小广告密密麻麻，也无人过问；下水道一下雨就漫水。对于原告主张的公用水电费100元，其也认为过高。经审理查明：被告张玉梅系御府苑小区业主，房屋面积为108平方米，车库6平方米。2014年7月15日，原告与涟城镇军民安置D区业主委员会签订了物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。委托事项为房屋共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造、养护和服务。维护服务费用由原告从收取的物业费中支付、维修费用由业主自行负责。共用设备包括：智能化系统、安全监控系统、消防、天线、电梯、二次加压水泵及水箱；共用设施包括：上下水管道、落水管、避雷装置、共用照明、邮政信箱、非市政道路及路灯、化粪池、自行车棚、垃圾房、庭院灯、停车场。合同还约定：物业服务费标准为多层住宅及车库每月每平方0.3元，共用水电费每年100元。每年核算一次，多增少补。交费期限为各缴费年度前一个月内。被告未缴纳2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业费及共用水电费。原告在物业服务过程中存在不到位的地方。对于被告所反映的问题，原告认为小区内的小广告确实存在，但很难杜绝；对于水管问题，原告称其已将一楼的修好，二楼以上的因为比较高，需要集中进行修理。以上事实，有物业服务合同、催缴通知书照片、证明、物价局备案表以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故本院对原告主张的物业费的请求予以支持。对于原告主张的共用水电费200元，被告认为此费用过高，因合同中约定费用每年核算一次，故本院对原告主张的2014年7月15日至2015年7月15日之间的公用水电费100元予以支持，之后的费用待原告进行核算后进行多增少补。对于被告反映的小广告及水管等问题，原告在物业服务过程中未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费用，且对原告主张的滞纳金亦不予支持。综上，被告应支付原告物业服务费738元及共用水电费100元，合计838元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市新东物业服务有限公司2014年7月15日至2016年7月14日期间的物业管理服务费738元及2014年7月15日至2015年7月15日期间的共用水电费100元，合计838元。二、驳回原告淮安市新东物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张玉梅负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  翟春花二〇一六年十月八日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第189号
原告洪某某。
委托代理人林某。
被告江某某。
被告虞某某。
原告洪某某与被告江某某、虞某某民间借贷纠纷一案，
原告于2011年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参
加了诉讼，被告江某某、虞�某经本院公告送达开庭传票后未
到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月17号，被告江某某向原告借款100
00元，借期2个月，未约定借款利息，被告虞某某作担保。到
期后两被告均未归还借款。现要求被告江某某归还借款10000
元并支付利息，被告虞某某承担连带清偿责任。
两被告未作书面答辩。
本院查明的借款基本事实与原告诉称一致。上述事实由
借条一份及原告的陈某某以证实
本院认为，原告持有被告出具的借条，原被告借贷关系
合法有效，被告未有归还以致诉讼，应承担还款的民事责任。
被告虞某某作为保证人，应向原告承担连带清偿责任。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决书生效之日归还原告洪某某借
款10000元，并从2011年1月17起按中国人民银行公布的同期贷
款基准利率支付至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告虞某某对原告上述债权承担连带清偿责任，在
承担保证责任后，有权向被告江某某追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 孙丽娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第94号
本院二○一四年五月十九日对原告冯艳枚与被告孙勇刚、张道秀、张华辉、中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）芷民一初字第94号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文中“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”更正为“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。”，所附相关法律条文中“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条”更正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”。
审判员 李建华
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 军
中华人民共和国
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10协外认2号
申请人李爱顺，女，1955年5月12日出生，朝鲜族，住黑龙江省林口县。
委托代理人金顺姬，女，1959年1月29日出生，朝鲜族，住广东省深圳市福田区。
2016年3月17日，申请人李爱顺向本院提出申请，要求承认韩国全州地方法院南原支院作出的2011号77协议离婚确认书的法律效力，并向本院提供证据，意在证明该文书已生效。
本院经审查认为，韩国全州地方法院南原支院作出的2011号77关于李爱顺与崔洪植离婚的确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《中华人民共和国最高人民法院﹤关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定﹥》第三条、《中华人民共和国最高人民法院﹤关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定﹥》的规定，裁定如下：
承认韩国全州地方法院南原支院作出的2011号77协议离婚确认书在中华人民共和国领域内的法律效力。
案件受理费300元，由申请人李爱顺负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑海洋
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 平永兰
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初454号
原告赵某某，女，汉族，屯留县人。
被告秦某某，男，汉族，屯留县人。
本院在审理原告赵某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月18日以为了孩子能有个完整的家为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告赵某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年七月十八日
书记员 刘慧敏
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第755号
申请执行人徐东风，男，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董事长。
申请执行人徐东风与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资22760元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，无负责人员。本院依法公告送达了执行通知书，至今被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司未到我院处理相关事宜。经我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签订重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第36号仲裁裁决书确定给付内容中二万二千七百六十元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00483号
原告吴平初，农民。
委托代理人朱领进，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告王坤，农民。
被告沈亚萍，农民。
两名被告的共同委托代理人缪华银，大丰市新丰法律服务所法律工作者。
原告吴平初诉被告王坤、沈亚萍保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴平初及其委托代理人朱领进，两名被告的共同委托代理人缪华银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平初诉称，2014年1月26日，朱广论因经营需要向我借款人民币6万元，并出具借条一张，被告王坤�沈亚萍为此借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息等，请求判令判令被告立即偿还我60000元，并且承担该款从2015年5月28日起至判决履行之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息以及代理费4000元；诉讼费由被告承担。
被告王坤、沈亚萍辩称，担保人吴翠玲应为本案被告参加诉讼，被告沈亚萍的签字系其丈夫王坤代签，非其本人所签，但捺印为沈亚萍所捺，请求驳回原告对被告沈亚萍的起诉。
经审理查明，2014年1月26日，朱广论向原告吴平初借款人民币6万元，并出具借据一份，该借据载明：借款人朱广论借到吴平初人民币现金6万元，借款期限自2014年1月26日起；朱广论在该借据借款人处签名、捺印。吴翠玲及被告王坤在该借据下部连带责任保证担保约定中担保人处签名、捺印，被告沈亚萍在该担保人处由被告王坤代签的“沈亚萍”处捺印，该担保条款约定：担保人自愿为借款担保借款人民币陆万元整，担保范围为借款本金、利息及债权人为实现债权而花费的所有费用，担保期限为贰年，担保方式为连带责任保证。借款后，朱广论、吴翠玲及两名被告均未偿还借款本息，后原告吴平初索款未果，遂诉至本院。原告吴平初为本次诉讼支付代理费4000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，当事人在合同书上摁手印的，应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。本案中，被告沈亚萍的签名虽非其本人所签，但其在“沈亚萍”上亲为捺印，该捺印与其签名具有同等法律效力，故被告沈亚萍提出的非其本人签名不承担责任的抗辩理由不成立，本院据此依法认定原告吴平初与被告沈亚萍之间的保证合同成立生效。合法的借贷关系受法律保护。原告吴平初与朱�论之间的借贷关系及其与吴翠玲、王坤、沈亚萍之间的连带责任保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，借款人朱广论、连带保证人吴翠玲、王坤、沈亚萍均未及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告吴平初要求两被告依约归还本金、赔偿利息和代理费损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息损失的金额，因借款合同和保证合同均未约定还款期限，原告主张自2015年5月28日（立案受理之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，保证人吴翠玲、王坤、沈亚萍均提供连带责�保证，任一保证人均有偿还全部借款的责任，故两被告提出吴翠玲应参加诉讼的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
被告王坤、沈亚萍于本判决生效之日起30日内连带偿还原告吴平初借款本金人民币6万元、赔偿原告代理费4000元，合计64000元，及利息（以本金6万元为基数自2015年5月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1425元，减半收取712.5元，由被告王坤、沈亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释（2009）5号）
第五条当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1388号
原告刘利霞。
被告郑州友联印刷有限公司。
法定代表人林永佳，总经理。
委托代理人郭青杰，系被告方厂长。
本院在审理原告刘利霞诉被告郑州友联印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十月二十日
代理书记员 周玉培
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第260号
原告：李根桃。
被告：孙海珍。
被告：吴惠良。
原告李根桃为与被告孙海珍、吴惠良民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告李根桃到庭参加诉讼，被告孙海珍、吴惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李根桃起诉称，2013年11月22日，被告孙海珍因生产经营所需向原告借款人民币10万元，约定2014年3月21日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙海珍分文未付，被告吴惠良也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告孙海珍立即归还原告借款本金10万元，并支付自2013年11月22日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告吴惠良对上述本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条及转账凭证各一份，用以证明被告孙海珍向原告借款10万元，并由被告吴惠良承担连带保证责任的事实。
被告孙海珍、吴惠良未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告孙海珍、吴惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：被告孙海珍因生产经营需要，于2013年11月22日向原告借款10万元，原告于当日将款项汇至被告孙海珍的账户，被告孙海珍出具借条一份，约定：借款期限从2013年11月22日至2014年3月21日止，利息从借款之日起按银行同期同类的贷款利率的四倍计算。被告吴惠良自愿为上述本息承担连带保证责任至借款本息还清日止。借款到期后，经原告再三催讨，被告孙海珍未还款，被告吴惠良也未承担保证责任。
本院认为，被告孙海珍向原告李根桃借款本金10万元的事实，有借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告孙海珍负有依约及时归还原告借款本金及支付利息的义务。被告吴惠良自愿对借款本息承担连带保证责任，且原告在保证期内主张权利，故被告吴惠良应对此承担连带清偿责任。被告孙海珍、吴惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海珍应于判决生效后十日内归还原告李根桃借款本金10元及利息（自2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴惠良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙海珍负担，被告吴惠良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年五月十四日
代书 记员 泮蕾
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第23号
申请执行人：施积余。
被执行人：朱之杰。
申请执行人施积余与被执行人朱之杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）金磐盘商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱之杰现暂无可供执行的财产。申请人自愿申请本案暂先终结，待被执行人有可供执行的财产继续执行该案。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第23号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年一月二十三日
代书记员 卢爱青
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第269号
申请执行人宋修波。
被执行人威海火炬高技术业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会。
法定代表人宋长青，主任。
申请执行人宋修波与被执行人威海火炬高技术业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第850号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一五年十二月十日
书记员 于林浩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2425号
申请执行人：莫广宇，住广东省恩平市。
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被执行人：钟杏芬，住广东省广州市天河区。
申请执行人莫广宇与被执行人钟杏芬居间合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第824号裁决已经发生法律效力。因被执行人钟杏芬未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人莫广宇的申请，本院于2015年7月1日立案执行。
经查，被执行人有可供执行的财产在广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年七月八日
书记员 叶 迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00069号
原告：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，营业执照号321284000097401，住所在泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓一号楼101-108号商铺。
负责人：冯文志，该行行长。
委托代理人：陈森强，江苏强联律师事务所律师。
被告：黄荣。
被告：张汉勇。
被告：江苏皇廷置业有限公司，营业执照号321284000007735，住所在泰州市姜堰经济开发区工业园。
法定代表人：陈荣。
委托代理人：申太义，该公司员工。
原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告黄荣、张汉勇、江苏皇廷置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈森强、被告黄荣、被告江苏皇廷置业有限公司委托代理人申太义到庭参加诉讼，被告张汉勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行诉称：2011年1月10日，原告与三被告签订了《个人借款合同》一份，约定：被告黄荣、张汉勇因购房，向原告贷款230000元；贷款期限自2011年1月5日至2021年1月5日，贷款年利率5.44%，还款方式为等额本息；若借款人未按约还款，自逾期之日起原告可按合同利率加收50%计收罚息；被告江苏皇廷置业有限公司为借款提供连带担保；等。同日，原告与被告黄荣、张汉勇另签订《抵押担保合同》一份，约定两被告以其购买的姜堰区皇延御苑2幢2单元1306室房屋为借款设定抵押担保。原告按约发放贷款后，被告未能按约偿还借款本息。请求法院判令：一、被告黄荣、张汉勇偿还借款本金159657.34元、利息2013.05元（利息计算至2015年5月29日）;二、被告黄荣、张汉勇承担原告支出的律师代理费3233元；三、被告黄荣、张汉勇以其姜堰区皇延御苑2幢2单元1306室房屋承担抵押担保责任；四、被告江苏皇廷置业有限公司对被告黄荣、张汉勇上述债务及费用承担连带偿还责任；五、本案诉讼费由被告共同承担。
被告黄荣辩称：对借款事实及欠还本息金额无异议，目前经济困难，须出售房屋才能偿还债务，请求法院依法判决。
被告张汉勇未答辩，亦未提交证据。
被告江苏皇廷置业有限公司辩称：我公司为被告黄荣、张汉勇向原告借款提供连带担保属实。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年1月10日，原告与三被告签订了《个人借款合同》一份，约定：被告黄荣、张汉勇因购房，向原告贷款230000元；贷款期限自2011年1月5日至2021年1月5日；贷款利率执行年利率5.44%，并随人民银行同期贷款基准利率调整；还款方式为等额本息，于贷款发放次月开始还款；若被告未按约还款，自逾期之日起原告可按合同利率加收50%计收罚息，由此导致原告催收贷款所支费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等，由被告负担，原告有权停止发放贷款或提前收回贷款。被告江苏皇廷置业有限公司自愿为借款提供连带责任担保，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质押权设定文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止，担保范围为本合同全部债务，包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费；等。
2、同日，原告与被告黄荣、张汉勇签订《抵押担保合同》一份，约定两被告以其以其购买的姜堰区皇延御苑2幢2单元1306室房屋为借款设定抵押担保；抵押担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。截止法庭辩论终结前，双方未办理抵押登记。
3、2011年1月17日，原告依约向被告黄荣、张汉勇发放贷款230000元。被告于次月起分期还款。但2015年2月1日起，被告未再按约还款。截至同年5月29日，两被告欠原告借款本金159657.34元，利息2013.05元。
4、原告因本案诉讼支出律师代理费3233元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及《个人借款合同》、《抵押担保合同》、贷款借款借据、委托代理合同、律师代理费票据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与三被签订的借款担保合同、抵押担保合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同履行中，原告按约向被告黄荣、张汉勇履行了出借资金的义务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告按约有权按约提前收回贷款，并要求被告支付约定利息及律师代理费损失。原告与被告黄荣、张汉勇签订抵押担保合同后，未依法办理了房屋和土地抵押权登记手续，抵押合同未生效，原告主张抵押权，本院不予支持。被告江苏皇廷置业有限公司作为连带责任担保人，应当在保证范围内承担连带清偿责任。被告张汉勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣、张汉勇于本判决生效后十日内返还原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金159657.34元、利息2013.05元（利息计算至2015年5月29日），给付原告律师代理费3233元；
二、被告江苏皇廷置业有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告黄荣、张汉勇梅追偿；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行其他的诉讼请求。
案件受理费3598元，依法减半收取1799元,由三被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费1799元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内向原告支付。被告江苏皇廷置业有限公司支付后，有权向被告黄荣、张汉勇追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3598元（户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶红梅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执153号
申请执行人王本智，男。
申请执行人王本明，男。
被执行人张兆虎，男。
被执行人陈志辉，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，案由健康权纠纷。权利人王本智、王本明于2016年1月25日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第415号
罪犯王远怀，男，1955年3月17日出生，汉族，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省榕江县人民法院于2012年10月19日作出（2012）榕刑初字第75号刑事判决，以被告人王远怀犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后于2012年10月30日交付执行。刑期自2011年12月20日起至2018年12月19日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理，2015年9月7日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2014年3月、2015年3月分别获评改造积极分子，建议予以减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯王远怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月分别被评为改造积极分子。2015年7月18日罪犯王远怀向本院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王远怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王远怀减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄海燕
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第170号
原告郝明，男，1962年5月4日出生，汉族，个体工商户，住银川市。
委托代理人宋振华、王建军，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市巨星物资贸易有限公司，住所地：石嘴山市惠农区安乐桥大市场5-5号，组织机构代码：71063336-3。
法定代表人刘红星，石嘴山市巨星物资贸易有限公司经理。
被告宁夏博宇特钢集团有限公司，住所地：石嘴山市工业园区，组织机构代码：71068387-0。
法定代表人哈金贵，宁夏博宇特钢集团有限公司董事长。
委托代理人宋长久，宁夏博宇特钢集团有限公司法律顾问。特别授权代理。
被告宁夏远望轻钢建材有限公司，住所地：银川市永宁县望远工业园区，组织机构代码：75083112-9。
法定代表人王志实，宁夏远望轻钢建材有限公司董事长。
原告郝明与被告石嘴山市巨星物资贸易有限公司（以下简称巨星物资公司）、宁夏博宇特钢集团有限公司（以下简称博宇特钢公司）、宁夏远望轻钢建材有限公司（以下简称远望轻钢公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2009年10月15日，原告以被告远望轻钢公司的名义，与被告巨星物资公司签订《钢结构制作安装合同》，约定：被告巨星物资公司将被告博宇特钢公司100万吨优质钢工程4.3m、5.3m、6.8m、13.35m平台制作安装工程承包给被告远望轻钢公司施工，制作安装单价为2000元／吨，工程量按图纸理论重量据实结算，如有变更，以变更为准。合同签订后，各方按照约定将涉案工程施工完毕，经竣工验收后交付被告博宇特钢公司使用。经原告核算，涉案工程累计使用钢材3000吨，按照2000元／吨单价计算，被告尚欠1102000工程款至今未付。故诉至法院要求：1、被告远望轻钢公司、巨星物资公司支付拖欠的工程款1102000元；2、被告博宇特钢公司在欠付工程款范围内对上述款项承担支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2009年10月15日，被告巨星物资公司与被告远望轻钢公司签订《钢结构制作安装合同》，被告巨星物资公司将被告博宇特钢公司100万吨优质钢工程4.3m、5.3m、6.8m、13.35m平台制作安装工程发包给被告远望轻钢公司，该工程承包方远望轻钢公司法定代表人为王志实，委托代理人为郝明。原告郝明是被告远望轻钢公司的委托代理人，现原告郝明以自己的名义向被告巨星物资公司、博宇特钢公司、远望轻钢公司主张权利，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郝明的起诉。
案件受理费7359元（已减半收取），退给原告郝明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 徐建英
代理审判员 韩子婧
代理审判员 徐小燕
二〇一四年五月五日
书 记 员 石 茂
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00098号
原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈诗林，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：张觉非，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖宜居投资（集团）有限公司诉被告张觉非物权保护纠纷一案中，因该案比较复杂且涉及众多因素，需要相关部门进行协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 牧松林
二〇一五年六月十八日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初2148号
原告：陈木木（曾用名陈木兰），女，1972年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：潘德光，男，1964年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈木木与被告潘德光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈木木于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈木木的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈木木撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由陈木木负担。
审 判 员 曾桂英
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 黄语焱
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第487号
原告崔国章，男，1970年10月20日生，汉族，元氏县人，现住石家庄市。
委托代理人王现平，河北众兴律师事务所律师。
被告崔夕章，男，1966年3月12日生，汉族，元氏县人。
原告崔国章与被告崔夕章确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系。1988年12月24日，在原、被告之父崔风林的主持下给兄弟二人对其房产进行了分配，被告崔夕章分得西院配拖拉机一台和现金400元，西院所有材料和树木。原告分得东院和东院树木。此分家协议经元氏县公证处以（2013）元证民字第196号公证书进行了公证，现特请求法院依法确认此分家协议有效。
被告未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所称的分家协议已经无效，因为东院和西院的房子差距大。1988年分家的时候原告读高中，我们父亲说虽然立上分家协议但如果原告考取大学则东院和西院都归我。原告1990年考取大学，大约在1990年左右土管局颁发宅基地使用证的时候我父亲将东院和西院都写在了我名下，父亲说这个比别的重要，能证明东院和西院都归我了。西院一直由我使用，东院过去一直由我父母居住使用，现我父亲已去世，我不同意按分单东院归原告，东院现在也属于我的。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。诉讼中原告向法庭提交“分单”一份，该分单记载：1988年12月24日在原、被告之父崔风林的主持下对家庭财产进行了分配，被告崔夕章分得“西院”，并分得拖拉机一台和现金400元，以及“西院”所有材料和树木；原告分得“东院”和东院树木；见证人为崔风山、崔富贵。
另查，原、被告之父崔风林已去世。庭审中，原、被告母亲高爱菊出庭作证证明分单内容属实且履行至今，并证明分单由见证人执笔书写，订立分单时原、被告及其父母和见证人崔风山、崔富贵都在场；同时证明原告崔国章出资对自己分得的“东院”进行了翻盖，而宅基地使用证是村委会登记笔误。诉讼中原告还向法庭提交了“元氏县公证处（2013）元证民字第196号公证书”一份，公证原、被告母亲高爱菊声明1988年12月24日原、被告分家协议属实。
庭审中，被告称其父曾经说过如果原告考取大学则东院和西院都归被告所有，分单已经无效，但被告对此主张未向法庭提交印证证据。
以上事实，有分单、公证书、证人证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告1988年12月24日所订立的“分单”有原、被告之母高爱菊出庭作证证明内容属实，系当事人的真实意思表示，且有“元氏县公证处（2013）元证民字第196号公证书”予以佐证，故本院应依法认定该“分单”系合法有效协议。庭审中，被告称其父曾经说过如果原告考取大学则东院和西院都归被告所有，分单已经无效，但被告对此抗辩理由未向法庭提交证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告崔国章与被告崔夕章1988年12月24日所立的“分单”（分家协议）合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元由被告崔夕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨小勇
二〇一四年七月三日
书记员 李青青
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第486号
原告孙艳红，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王丽敏，女，汉族，无职业，现下落不明。
原告孙艳红诉被告王丽敏保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙艳红到庭参加了诉讼，被告王丽敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳红诉称，被告王丽敏与李世状系恋人关系。2013年3月6日，二人向她借款本金10，000元，并给她出具借据一张，约定月利率1.3分，二人口头承诺2013年年末还款。此款经她多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10，000元及利息3，500元，本息合计13，500元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至其全部偿清之日止。
原告孙艳红为证实其主张，向本院提交了借据一份，证明被告王丽敏为李世状担保，向原告借款，至今未能偿还的事实。
被告王丽敏经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告王丽敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据予以质证，亦未提交相应的反驳证据，本院经过审查、核实，对原告提供的证据予以确认。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月6日，被告王丽敏为案外人李世状担保，向原告孙艳红借款10，000元，并为原告出具借据一份，约定月利率13‰，未约定还款期限，李世状在借款人处签名，被告王丽敏在担保人处签名。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王丽敏为李世状担保，向原告孙艳红借款，并自愿为原告出具借据一份，且借据中未明确约定保证方式，王丽敏应对李世状还款承担连带保证责任，原告孙艳红作为债权人有权向债务人李世状要求履行债务，亦可以要求作为保证人的王丽敏在其保证范围内承担保证责任，王丽敏在承担保证责任后，有权向债务人李世状追偿。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率不违反法律规定，故本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽敏于本判决生效之日起3日内给付原告孙艳红借款本金人民币10，000元及利息（以10，000元本金为基数，按月利率13‰，自2013年3月6日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费用650元，均由被告王丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 姜 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 丽
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1049号
申请执行人大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。、
法定代表人王斌，系该公司经理。
被执行人谢妙恩，女，1954年11月2日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2953号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谢妙恩银行存款4100元或查封相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十七日
书记员 王雅玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01594号
原告：冯某，农民。
委托代理人：冯正艳，农民。
被告：潘某，1989年10月11号，农民。
本院在审理原告冯某与被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告冯某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯某撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告冯某负担。
审判员 易正秋
二〇一五年七月十日
书记员 胡红密
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11955号
原告：李金标，男，1959年8月21日出生，北京市太阳能研究所集团有限公司开发部职员，住北京市海淀区。
被告：支大林，男，1948年7月12日出生，住北京市西城区。
原告李金标与被告支大林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金标、被告支大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金标向本院提出诉讼请求：1、请求判令支大林偿还李金标借款本金50万元和利息60万元（以50万元本金为基数，2013年12月5日-2015年5月4日，17个月，按照月息10%计算，每月5万元利息，共计85万元，因期间偿还利息25万元，尚欠60万元）及5%的违约金5.5万元（按约定110万元*5%），共计115.5万元。2、本案诉讼费用由支大林承担。事实和理由：2013年底支大林以在山西建厂缺少资金和有高利息回报为由，向李金标借款。经约定，2013年12月5日由李金标妻子张伟通过网上银行向支大林指定的个人账户汇入包括有50万元短期借款合50万元为入股金的人民币合计100万元。其中50万元短期借款支大林多次到期不予归还。2015年3月18日支大林签字确认至2015年5月4日支大林应归还李金标本金和利息等合计110万元，且逾期不归还应支付给李金标5%的违约金。
被告支大林答辩称：认可李金标所述，不同意李金标诉讼请求。确实收到李金标的借款50万元和50万元的出资款，共计100万元。但是李金标打给支大林的100万元是用于山西百川公司，50万元的实际借款人是山西大同百川精煤有限公司（以下简称百川公司），不是支大林。另外50万元的出资款也是给百川公司。双方约定了10%的月利率，支大林偿还了25万元是利息。
原告李金标向本院提交以下证据材料予以证明：1、《借款欠条》；2、招商银行北太平庄支行历史交易明细表；3、微信截图；4、借据。
支大林对李金标提交的证据1-4的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告支大林未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2013年12月5日，张伟向支大林转账100万元，其中50万元为借款，50万元为出资款；2014年5月4日，支大林向张伟转账25万元。后，支大林书写《借据》一张，载明：因山西大同百川精煤有限公司建设需要，由经手人支大林为陶明（原法人代表）向“”（空白未填）借款80万元。本借款于2014年11月4日为还款日期。如到期不能还款，支大林向李金标另做还款计划，此份《借据》并没有双方签字。2015年3月18日，李金标与支大林签署《借款欠条》一张，载明：支大林先后向李金标借得110万元，支大林同意于2015年5月4日之前还清。以上款项由支大林本人负责偿还，若无法全部还清，李金标有权追加5%的违约金。支大林在庭审中认可收到李金标交付的借款50万元及出资款50万元。庭审中，李金标明确诉讼请求110万元包含50万元借款本金及60万元利息，不包含50万元出资款。双方庭审中认可约定利率为月利率10%，支大林认为约定利率过高，请求法院予以扣减。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金标与支大林签署的《借款借条》是双方的真实意思表示，李金标交付借款，双方借款合同成立并生效。支大林虽称本案款项不是其本人借款，而是百川公司借款，但是并没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定月利率10%，已经远超法律规定的标准，故支大林偿还的25万元，应当按照年利率36%的标准扣除利息，多出部分，再扣除本金，经核算，2013年12月5日至2014年5月4日支大林还款之日，利息应为7.5万元（以50万元为基数，按年利率36%计算），剩余还款17.5万元，应在本金中予以扣除。故自2014年5月5日起本金数额应为32.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故自2014年5月5日起，应当按照年利率24%为上限计算利息，超过部分本院不予支持。支大林书写的《借据》，因为没有双方签名确认，本院不予认定。李金标与支大林在2015年3月18日签署的《借款欠条》可以认定为是双方重新出具的债权凭证，双方重新确认的本金数额为110万元，包含之前本金50万元及利息60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方重新计入本金的利息远超年利率24%，故应当按照年利率24%计算利息计入本金。经核算，自2014年5月5日至2015年3月18日的利息应为67817元（以32.5万为基数，按年利率24%计算），计入本金后，即从2015年3月19日起，本金数额应为392817元。双方约定月利率10%，且在重新出具的《借款欠条》中又约定追加5%违约金，已经远超上限年利率24%，故自2015年3月18日起，应以392817元为本金，按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，第二十八条第一款，判决如下：
一、被告支大林于本判决生效后十日内偿还原告李金标借款392817元并支付利息（自2015年3月19日起起至上述借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告李金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，由原告李金标负担4002元（已交纳），由被告支大林负担3596元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李蕾
二〇一七年六月十五日
书记员 高波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08807号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘雄中，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘雄中信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘雄中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年10月，刘雄中向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘雄中于2012年10月30日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年5月5日共透支本金86016.14元、利息5935.13元、滞纳金3318.47元、费用8097.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘雄中立即偿还信用卡透支本金86016.14元，及截至2015年5月5日的利息5935.13元、滞纳金3318.47元、费用8097.07元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金86016.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5935.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘雄中承担。
被告刘雄中未答辩。
经审理查明，2012年10月，刘雄中向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘雄中在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘雄中发放了信用卡一张。刘雄中于2012年10月30日起从其信用卡帐户中透支。截至2015年5月5日，刘雄中尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86016.14元、利息5935.13元、滞纳金3318.47元、费用8097.07元。此款，刘雄中至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期手续费收费标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘雄中与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘雄中发放了信用卡，刘雄中使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘雄中偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘雄中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雄中在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金86016.14元，截至2015年5月5日的利息5935.13元、滞纳金3318.47元、费用8097.07元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金86016.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5935.13元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1184元，由被告刘雄中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月一日
书记员 刘娅
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第241号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局。
法定代表人欧忆诚，局长。
委托代理人高孝平，南平市延平区劳动监察大队长。
被执行人南平樟生竹木有限公司。
法人代表人魏长柳，总经理。
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局于2014年8月28日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出延人社监理字（2014）第003号-3《行政处理决定书》。该决定书的内容是：责令在本处理决定书送达之日起10日内支付徐永国工资8070元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-3《行政处理决定书》，于2014年3月4日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延人社监理字（2014）第003号-3《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二日
书记员 吴俊杰
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第56-1号
申请执行人莫秋乐。
申请执行人廖启斌。
被执行人李敏斌。
本院在执行莫秋乐、廖启斌与李敏斌合同诈骗纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）合刑初字第51号刑事判决书，于2014年11月26日向被执行人李敏斌发出执行通知书，责令被执行人李敏斌退赔给申请执行人莫秋乐、廖启斌现金人民币33.5万元，但被执行人李敏斌至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人李敏斌除了与其配偶黄启锋共有三套房产外（李敏斌拥有部分产权），无其他可供执行的财产，且申请执行人在本院穷尽财产调查措施后亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已裁定对该三套房产予以拍卖，但不能在本次执行期限内执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合刑初字第51号刑事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合刑初字第51号刑事判决的本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫善球
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02441号
罪犯范某某，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年6月12日作出（2012）宣刑初字第00175号刑事判决，以强奸罪判处被告人范某某有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年8月10日被交付执行（刑期自2012年2月14日起至2015年2月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、监狱专项奖扣分审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范某某减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯范某某自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第110号
原告杨文强，男，1974年7月25日出生，汉族。
被告蔡加寅，男，1971年8月7日出生，汉族。
被告陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族。
原告杨文强与被告蔡加寅、陈明伶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼，被告蔡加寅、陈明伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨文强诉称，被告蔡加寅与被告陈明伶系夫妻关系，被告蔡加寅、陈明伶因生意资金周转困难于2014年7月11日向原告借款人民币200000元（币种下同），双方约定借款利息为月利率3%，被告蔡加寅、陈明伶向原告出具借条一张交由原告收执。借款后，原告向被告蔡加寅、陈明伶催讨未果，遂于2014年12月23日向法院起诉，故请求法院依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年8月11日起算至实际还款之日止，按月利率3%计付利息，暂计至2014年11月11日，利息为18000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡加寅、陈明伶未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蔡加寅与被告陈明伶系夫妻关系。被告蔡加寅、陈明伶于2014年7月11日向原告借款人民币200000元，双方约定借款利息为月利率3%，被告蔡加寅、陈明伶向原告出具借条一张交由原告收执。借款后，原告杨文强向被告蔡加寅、陈明伶催讨未果遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告杨文强提供的借条，两被告人口基本信息、原告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告蔡加寅、陈明伶向原告杨文强借款200000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款合同为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。原告主张利息应按月利率3%计付，但双方约定借款月利率按3%计算的合意，违反了民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超过最高限度部分的利息，法律不予保护，原告主张的利息应按银行同期贷款利率的四倍计付。被告蔡加寅、陈明伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡加寅、陈明伶应于本判决生效之日起十日内共同向原告杨文强偿还借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2014年8月11日起至实际还款之日止）；
如果被告蔡加寅、陈明伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨文强的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元，由被告蔡加寅、陈明伶共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年一月二十日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
____________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1343-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
住所地：成武县伯乐大街中东段。
负责人康思雷，行长。
组织机构代码证号：67451759-1。
被执行人李巧英，农民。
本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2014）成民初字第315号民事判决书，通知被执行人履行该判决书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人李巧英有银行存款，经合议依法予以了扣划。本院（2014）成民初字第315号民事判决书确定的内容已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第315号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 王雪允