陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕08行终30号
上诉人（原审原告）韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人，陕西奋勇律师事务所律师，现住神木县。
被上诉人（原审被告）神木县工商行政管理局，住所地：神木新村和谐广场煤炭大楼五楼。
法定代表人张振军，局长。
委托代理人刘霞，神木县工商行政管理局工作人员。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
上诉人韩增光因工商行政管理及行政赔偿一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩增光，被上诉人神木县工商行政管理局的委托代理人刘霞、张志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月17日，原告韩增光在神木县五洲国际饭店有限公司预定了5（桌）备1（桌）酒席，双方签订了《宴会预订单》，预定就餐时间为2016年3月27日上午11时，地点为旧五洲一楼大厅B宴会厅东，标准为B坐588/3楼10人A套（包括凉菜、热菜的菜品及总数量），神木县五洲国际饭店有限公司收取了原告押金500元。2016年3月27日上午11时原告在五洲饭店举行宴会，五洲饭店按合同约定在一楼Ｂ宴会厅东给原告安排就餐，宴会结束后，经结算宴会餐饮费共计2887元，五洲饭店经理让原告付餐饮费2500元，原告韩增光未带押金票，只付了五洲饭店餐饮费2000元，五洲饭店经理在其所留存500元押金条据中批注“因餐费欠500元”，押金顶餐费，押金已走账，阮前考，2016年３月28日。此后原告以五洲饭店未按约定提供就餐环境、存在欺诈消费者的行为、未返还押金等为由向被告神木县工商行政管理局举报投诉。被告于2016年３月31日对原告韩增光的举报投诉与五洲饭店经理阮前考进行了调查。2016年4月5日，原告韩增光正式向被告递交了书面举报投诉书，被告于2016年4月12日再次与五洲饭店经理阮前考进行调查。并启动了调解程序。2016年６月６日，原告韩增光向本院提起民事诉讼，要求五洲饭店双倍返还其押金1000元，并承担违约责任，赔偿原告经济损失１万元；２、在新闻媒体公开赔礼道歉，虚心接受相关部门与消费者的监督；３、依法出具税务机关的有效消费者发票；４、承担本案诉讼费用。本院于2016年６月23日公开开庭进行了审理，2016年6月24日，被告向原告韩增光邮寄送达了《终止消费者权益争议调解告知书》。本院作出（2016）陕0821民初4351号民事判决书，判决由神木县五洲饭店有限公司返还原告韩增光押金500元；驳回原告的其他诉讼请求。2016年8月2日将民事判决书送达原告韩增光。
一审法院认为：《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；……。”第五十八条规定：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法涉嫌人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申请人、举报人。以上告知，依照有关规定予以公示的，应采取适当的方式予以公示。”，本案中，被告提供的原告举报投诉书中请求:1、依法责令被投诉人神木县五洲国际饭店有限公司退还押金500元，赔偿经济损失1万元，并要求在新闻媒体公开赔礼道歉，虚心接受相关部门与消费者监督；2、依法出具税务机关的有效发票。因投诉的上述两项请求，是其与五洲饭店的餐饮合同引发的纠纷，属于民事纠纷。被告在收到原告的举报投诉后，经审查认为原告与五洲国际饭店有限公司之间的纠纷属民事争议，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”，该办法第二十四条第（三）项规定：“消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的，终止调解。”，被告根据上述规定，启动了调解程序，及时与五洲国际饭店有限公司经理进行了调查，期间，原告向本院提起民事诉讼。在诉讼中，被告作出“终止消费者权益争议调解告知书”，决定终止调解，并将该告知书邮寄送达原告。综上，被告收到原告的举报投诉书后，及时进行了调查，并启动了调解程序，因原告提起民事诉讼，被告在原告与五洲饭店民事诉讼期间作出终止调解决定，并给原告送达了“终止消费者权益争议调解告知书”，满足了原告的知情权，被告已履行了法定职责。综上，原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩增光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，韩增光不服，上诉请求：一、撤销陕西省神木县人民法院(2016)陕0821行初15号行政判决书，并改判被上诉人不履行投诉告知法定职责违法；二、依法判决被上诉人具体行政行为违法，并追究相关责任人“胡作为、乱作为”的违法行为；三、责令被上诉人履行法定职责的“投诉”告知义务，为什么对“五州饭店”不公开处罚、不进行管理与监督，要求向新闻媒体曝光；四、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。事实方面存在以下瑕疵：其一，被投诉的酒店不退押金，实属违法，是否属于被上诉人的职责范围不清楚，一审判决虽强调启动了调解程序，但处理未果；其二，被上诉人应当对商家拒绝开具发票的行为进行监督，履行查处职责，而被上诉人在接到上诉人的举报投诉书长达八十天的期间内不积极作为。从法律适用方面，存在以下问题：其一，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条、第六十一条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条、第二十九条之规定，工商行政管理部门应当在收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。国家机关工作人员不得玩忽职守或者包庇经营者侵害消费者合法权益的行为。有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解。本案中，被上诉人不仅没有通知组织调解，而且超过法定期限做出终止调解告知。被上诉人的行政行为已严重侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成了重大经济损失和精神损害。
被上诉人神木县工商行政管理局答辩称：一、上诉人与五洲饭店之间发生的争议属于民事争议，上诉人所投诉的内容也不涉及违反行政管理的行为，故被上诉人对上诉人的投诉予以民事调解，符合法律规定。在上诉人就与五洲饭店的民事争议向法院提出民事诉讼后，被上诉人依法终止调解也符合法律规定。二、上诉人是以律师事务所的名义投诉的，上诉人诉称是以其本人提出的，主体不一致。三、在被上诉人调解处理上诉人与五州饭店民事争议期间，上诉人曾提出，与五洲饭店的消费单据上，他本人书写的笔迹要求相关机关进行鉴定，后又放弃鉴定，前后时间是十几天。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人韩增光在二审期间向本院提交了陕西奋勇律师事务所出具的证明一份，用以证明上诉人在本次案件中耗费了大量的时间与精力，减少了收入。
被上诉人神木县工商行政管理局在二审期间未提供新证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据认为与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：上诉人提供的上述证明无相应的收费发票等证据材料予以佐证，不足以证明其收入情况，对其证明目的不予采纳。
二审经审理查明：2016年3月29日，上诉人韩增光向被上诉人神木县工商行政管理局电话投诉神木县五洲国际饭店有限公司拒绝退还订餐押金500元，又于2016年4月5日，以神木县五洲国际饭店有限公司未按约定提供就餐环境、存在欺诈消费者的行为、未返还押金、未依法出具消费发票为由，书面向被上诉人神木县工商行政管理局举报投诉。被上诉人神木县工商行政管理局对韩增光的举报投诉分别于2016年３月31日、2016年4月12日与五洲饭店经理阮前考进行了调查。后韩增光向神木县人民法院提起民事诉讼，请求：一、五洲饭店双倍返还其押金1000元，并承担违约责任，赔偿原告经济损失１万元；二、在新闻媒体公开赔礼道歉，接受相关部门与消费者的监督；三、依法出具税务机关的有效消费者发票；四、承担本案诉讼费用。神木县人民法院于2016年６月23日作出（2016）陕0821民初4351号民事判决书，判决由神木县五洲饭店有限公司返还原告韩增光押金500元；驳回原告的其他诉讼请求。2016年6月24日，被上诉人神木县工商行政管理局向上诉人韩增光邮寄送达了《终止消费者权益争议调解告知书》，告知韩增光因其投诉五洲饭店拒不退还押金的消费者权益争议在调解过程中，韩增光就同一纠纷提起诉讼，决定终止调解。韩增光不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：一、确认被告于2016年6月24日作出的“终止消费者权益争议调解告知书”违法。二、确认被告不履行投诉告知法定职责，责令被告重新告知对“神木县五洲国际饭店有限公司”的处罚决定，满足其知情权。三、判令被告在新闻媒体公开赔礼道歉，虚心接受相关消费者及社会监督；并由责任人赔偿原告经济损失1元。四、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：被上诉人神木县工商行政管理局对其辖区内，消费者投诉的消费者权益争议，应依法进行处理。本案中，上诉人韩增光向神木县工商行政管理局投诉处理的事项为：一、责令神木县五洲国际饭店有限公司立即退还押金500元，赔偿违约责任及经济损失一万元，并要求在新闻媒体公开赔礼道歉，接受相关部门与消费者的监督；二、依法出具税务机关的有效发票。对于上述投诉事项，神木县工商行政管理局对神木县五洲国际饭店有限公司分别进行了两次调查，予以了解情况，并告知神木县五洲国际饭店有限公司“享受折扣就不打发票”的行为违法，消费者有索要发票的权利，出具发票是其义务；告知其要加强内部管理，提高服务质量，对存在的问题及时改正。后因韩增光就退还押金问题向神木县人民法院提起了民事诉讼，神木县工商行政管理局依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》之规定，决定终止调解，并向韩增光邮寄送达了《终止消费者权益争议调解告知书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故对上诉人要求确认神木县工商行政管理局作出的《终止消费者权益争议调解告知书》违法的诉讼请求不予支持。
被上诉人神木县工商行政管理局未提供相应的证据材料证明其在法定期限内曾告知过韩增光处理情况，也未能提供相应的证据材料说明其超期做出《终止消费者权益争议调解告知书》符合法律规定，神木县工商行政管理局在处理本起消费者权益争议的过程中，程序存在瑕疵。但神木县工商行政管理局客观上已经受理了该消费者权益争议，在处理该争议过程中，并未对被投诉人作出处罚决定，故对上诉人要求判令神木县工商行政管理局重新告知对被投诉人的处罚决定的诉讼请求不予支持。
上诉人关于神木县工商行政管理局应履行监督、查处神木县五洲国际饭店有限公司拒开发票行为的上诉观点，因韩增光在庭审中称五洲饭店在一审开庭时出具过税票，故经过神木县工商行政管理局的告知，神木县五洲国际饭店有限公司已向韩增光出具了税票。
上诉人要求判令神木县工商行政管理局在新闻媒体公开赔礼道歉，接受相关监督，并赔偿其经济损失1元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回韩增光的诉讼请求并无不当，应予维持。韩增光的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩增光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 虹
审 判 员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇艳艳