湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终108号
上诉人（原审原告）：王竞哲，男，1989年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：湖北三环瑞通汽车有限公司，住所地武汉市汉阳经济开发区三环工业园。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。
上诉人王竞哲为与被上诉人湖北三环瑞通汽车有限公司（以下简称三环瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理案件后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理，王竞哲委托诉讼代理人张雯霞、张丽，三环瑞通公司委托诉讼代理人曾峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竞哲上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、案件诉讼费用由三环瑞通公司负担。事实与理由：一、2015年10月4日，王竞哲与三环瑞通公司签订了订车协议，约定车价109900元/96900元、手续费3200元、上牌杂费600元、订金3000元，订金不退，冲抵车款等。之后，三环瑞通公司通知王竞哲所定款式无货，订金不退，可选购高配车型。王竞哲被迫选择高配车辆，经协商以120900元成交，三环瑞通公司承诺车辆首保后再多送一次保养。后三环瑞通公司以该承诺无书面约定而赖账。三环瑞通公司违约在先，一、为限制王竞哲他处买车，谎称其能保证有王竞哲选购的车辆，但需缴纳订金，且订金不退，冲抵车款；二、王竞哲以120900元选购高配车辆后，三环瑞通公司违约开出121900元发票，且将2015年10月4日约定手续费3200元、上牌杂费600元，在2015年10月13日改成缴纳手续费及上牌杂费2800元，协议中的另1000元手续费不翼而飞，也存在违约行为；三、一审判决王竞哲承担诉讼费用不当，诉讼费用应均由败诉方承担。
三环瑞通公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王竞哲一审起诉请求：一、请求判令三环瑞通公司退还违约款24100元；二、本案的一切诉讼费用由三环瑞通公司承担。
一审法院认定事实：王竞哲通过参加车展选中车辆，并与三环瑞通公司于2015年10月4日签订了一份订车协议，约定：王竞哲（合同乙方）向三环瑞通公司（合同甲方）购买雪佛兰轿车一辆，规格型号为1.4TLSMT，颜色为红色，车价为109900元（自动档）/96900元（手动档）；手续费为3200元，上牌杂费600元，订金3000元。订金不退，冲抵车款；支付时间以提车时间为准等条款。当日，王竞哲即向三环瑞通公司交订金3000元。几天后，三环瑞通公司电话通知王竞哲所订款式无车，并向王竞哲推荐另外的车辆型号，不同意将订金3000元退还王竞哲，并承诺多送王竞哲一次车辆保养。王竞哲遂于2015年10月13日与上汽通用汽车金融有限责任公司签订了汽车抵押贷款合同，并向武汉融通汽车服务有限公司交服务费2800元。王竞哲于2015年10月14日向三环瑞通公司支付购车款121900元，于2015年10月16日提取了型号为1.4TLTAT的汽车一辆。2015年11月20日三环瑞通公司方向王竞哲返还购车订金3000元。2015年12月12日，三环瑞通公司免费为王竞哲车辆进行了车辆首次保养。2016年6月初，王竞哲车辆欲进行第二次保养，王竞哲之母张雯霞与购车时三环瑞通公司业务员王高丰联系，王高丰称三环瑞通公司领导不同意免费保养，经多次协商无果。王竞哲向工商部门举报，经调解未达成协议，引起诉讼。
一审法院认为：王竞哲与三环瑞通公司签订的订车协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。王竞哲依约向三环瑞通公司支付了订金，三环瑞通公司未能按约提供合同约定的车辆给王竞哲，已构成违约。三环瑞通公司称其与王竞哲达成新的协议，却未能提交新的购车协议原件，王竞哲虽接受了另一型号的车辆，但王竞哲并未放弃追究三环瑞通公司违约责任的权利，故三环瑞通公司仍需向王竞哲承担违约责任。双方在订车协议中约定违约责任按合同法规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”故三环瑞通公司承担违约责任的方式应为赔偿王竞哲经济损失。王竞哲诉请判令三环瑞通公司退还违约款24100元的诉讼请求，于法无据，应不予支持。王竞哲要求三环瑞通公司赔偿其误工费364.62元、复印打印费20元、交通费70元，偿还垫付汽车保养费1147元的请求，王竞哲未能提交关于误工费的证据，应不予支持。复印打印费和交通费损失，其请求金额符合常理，应予以支持。因三环瑞通公司承诺免费保养车辆一次却未履约，王竞哲在外进行车辆保养的费用1147元，应对其损失赔偿请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、三环瑞通公司于判决发生法律效力之日起五日内向王竞哲赔偿经济损失1237元；二、驳回王竞哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（王竞哲已预交），由王竞哲负担352元，由三环瑞通公司负担50元。
本院二审期间，王竞哲增加一项上诉请求，要求三环瑞通公司提供3000元订金退还的票据。三环瑞通公司认为该诉请为二审时新增，不同意调解及合并审理。本院审理认为，在二审程序中，王竞哲增加独立的诉讼请求，在三环瑞通公司不同意调解及合并审理的情况下，本院对该请求不予审理。
二审中王竞哲提交个人活期账户查询单一份，拟证明2015年11月20日收到三环瑞通公司的3000元是办理贷款手续费，一审查明该款项为车辆订金错误。经质证，三环瑞通公司对银行查询单真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为该3000元应为订金。
经审查，本院对该证据真实性予以认可，2015年10月4日，王竞哲向三环瑞通公司交了3000元订金，虽然订车协议上载明该款项不予退还、抵扣车款，但之后王竞哲实际购车时支付了全部购车款及服务费，故上述3000元并未抵扣购车款，三环瑞通公司退还的3000元应为订金，本院对该证据证明目的不予采信。
三环瑞通公司认为一审认定事实中遗漏了其与王竞哲签订了第二份订车协议的事实。本院审查认为，该公司无法提供其述称第二份订车协议的原件，且王竞哲不予认可，故本院对三环瑞通公司该项主张不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王竞哲在与三环瑞通公司签订订车协议后，依约支付了订金，三环瑞通公司无法提供订车协议约定的车辆型号，确已构成违约。后经协商，王竞哲选购另一型号的车辆，三环瑞通公司额外赠送一次保养，应视为双方对原合同进行了变更，并就三环瑞通公司的违约责任承担方式达成了合意。王竞哲要求三环瑞通公司支付其24100元违约金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
王竞哲支付了车款，提取了车辆，三环瑞通公司未依约提供所承诺的保养服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，三环瑞通公司应赔偿因其违约给王竞哲造成的损失。一审判决三环瑞通公司承担王竞哲在外进行车辆保养费用、复印打印费、交通费并无不当。王竞哲未提供误工费的证据，应承担举证不能的法律后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”王竞哲的诉讼请求并未得到全面支持，一审法院依照案件具体情况决定由王竞哲负担352元并无不当。
综上所述，王竞哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由王竞哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二○二○一八年三月二十八日
法官助理裴露
书记员何晋林