wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1036号
申请执行人程昭友，男，汉族，1949年10月17日生，住贵州省遵义红花岗区。
被执行人孙良松，男，1968年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5525号民事判决书，已向被执行人孙良松发出执行通知书，责令被执行人返还申请人37万元，承担案件受理费3208元，执行费5498元，共计378706元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙良松银行（或其他金融机构）的存款378706元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。
二、提取被执行人孙良松收入清偿其所欠申请执行人的378706元的债务。
三、被执行人孙良松应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宗德
二〇一七年十月十八日
书记员 冯柱丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8201号
原告许某某。
委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人邹勇富，上海震亚律师事务所律师。
原告许某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人孙晏旻、被告余某某的委托代理人邹勇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2006年9月11日登记结婚，婚后未生育。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，未获法院准许。上次起诉后，夫妻感情未有改善，故再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产：牌号为浙D1XX**的东风牌客车（现值暂估人民币3万元）。
被告余某某辩称，原告所诉婚姻基本情况及生育情况属实。鉴于原告已经多次起诉要求离婚，且夫妻关系确已破裂，故同意离婚。同意浙D1XX**的东风牌客车归原告所有，由原告支付被告折价款1.5万元。
经审理查明，原、被告于2006年9月11日登记结婚，婚后未生育。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，未获法院准许。
又查明，原、被告于婚姻关系存续期间购置牌号为浙D1XX**的东风牌客车一辆，登记于原告名下，现由原告使用。
审理中，原、被告均同意双方婚后购买的金银首饰等财物均由原、被告自行交接处理。另，审理中，原、被告均确认无对外债权、债务。
上述事实有结婚证、居住证明、房产登记信息、车辆行驶证以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，第一，关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和，双方分居多时。原告多次起诉来院要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
第二，关于浙D1XX**的东风牌客车。结合庭审中查明的情况及原、被告的陈述，本院确定该车辆归原告所有，由原告支付被告折价款1.5万元。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告余某某离婚；
二、浙D1XX**的东风牌客车均归原告许某某所有，原告许某某于本判决生效之日起十日内支付被告余某某折价款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原告许某某、被告余某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第28号
申请人曲玉香。
被申请人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会，住所地青岛市崂山区沙子口街道石湾社区。
法定代表人，曲先堂。
申请人曲玉香向本院提出诉前保全申请，申请法院依法冻结被申请人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会银行存款人民币55万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人曲玉香提出诉前保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛市崂山区沙子口街道石湾社区居民委员会银行存款人民币55万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月十五日
书记员 由子聪
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00234号
原告赖某某。
被告刘某某。
本院在审理原告赖某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告赖某某于2014年3月17日向本院提起书面申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
经审查，本院认为原告赖某某的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告赖某某负担。
审判员 刘忠惠
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 瑶
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5768号
原告汤云贵，男，1952年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告汤云成，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省双流县。
原告汤云秀，女，1956年1月2日出生，汉族，住四川省新津县。
原告汤云兰，女，1960年7月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告汤云强，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
上列原告共同委托代理人王倩，四川法邦律师事务所律师。
被告游正华，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所：成都市武侯区
负责人姜晓香，公司经理。
委托代理人肖媛，四川华楚律师事务所律师。
原告汤云贵、汤云成、汤云秀、汤云兰、汤云强与被告游正华、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人王倩、被告游正华及委托代理人唐贵宣、被告人保财险成都公司委托代理人肖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤云贵、汤云成、汤云秀、汤云兰、汤云强诉称，2015年5月5日20时40分左右，被告游正华驾驶川AY30**号车原告汤云成驾驶并搭载游国清、汤益堂的电动三轮车相撞，致汤益堂、游国清经抢救无效死亡。交警认定游正华承担事故主要责任。诉请判令被告赔偿五原告因汤益堂死亡的各种损失共计263124元，其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告游正华辩称，事发后支付了抢救医疗费15000元、预付原告方65000元。车辆在保险公司公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险及不计免赔，由保险公司给予赔偿。
被告人保财险成都公司辩称，原告方的部分诉求超过标准，事发时，被告游正华的驾驶证超过有效期，保险公司商业险部分不予赔偿。
经审理查明，2015年5月5日20时40分左右，被告游正华驾驶川AY30**号车在双流县东升街道商都路距离成双大道约80米处路段时，车辆前部与原告汤云成驾驶并搭载游国清、汤益堂的无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）尾部发生碰撞，造成汤益堂、游国清二人受伤，该二人经送医院抢救无效后死亡。2015年5月18日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字第5101222201500236号《道路交通事故认定书》，认定被告游正华驾驶机动车未安全、文明驾驶和不按规定与前车保持必要的安全距离及驾驶证超过有效期驾驶机动车而负事故主要责任、汤云成未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶而负事故次要责任。
另查明，受害人汤益堂，男，1925年12月2日出生，发生本次事故前系双流征地人员，其与本起交通事故另一死者游国清系夫妻，原告汤云贵、汤云成、汤云秀、汤云兰、汤云强系二人的子女。抢救汤益堂产生的医疗费621.80元由原告方支付。川AY30**车系被告游正华所有，该车由被告人保财险成都公司承保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。事发时，被告游正华的驾驶证超过有效期。本起交通事故发生后，被告游正华预付原告方65000元（二人合计）。本案审理中，被告游正华同意预付款不再返还。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、死亡医学证明书、火化证、机动车保险单、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对交警部门的责任认定无异议，本院对交通事故的事实予以确认。根据汤云成与游正华在交通事故中的过错程度，本院确定双方按照3∶7分别承担责任。五原告因汤益堂死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：621.80元；2、死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民的相关标准计算游国清的死亡赔偿金为24381元／年×5年＝121905元；3、丧葬费22848.50元（45697元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金：被告游正华因此次交通事故可能承担刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿五原告因汤益堂交通事故死亡的精神损害抚慰金，本起交通事故导致游国清与汤益堂夫妇二人同时死亡，本院酌定精神抚慰金为30000元；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定前述两项为2000元。综上，本院确认五原告因汤益堂事故死亡的损失为177375.30元，扣除抢救医疗费15%自费药93.27元部分后为177282.03元。川AY30**车由被告人保财险成都公司承保了交强险和500000元的第三者责任险，则五原告因汤益堂事故死亡的损失177282.03元，本起交通事故导致游国清与汤益堂夫妇二人同时死亡，由被告人保财险成都公司首先在承担55528.53元，其余的121753.50元，由五原告自行承担30%即36526.05元、被告人保财险成都公司在商业第三者责任险内承担70%即85227.45元，即被告人保财险成都公司共计需要承担140755.98元。被告游正华同意预付款不再返还，本院予以确认。事发时，被告游正华的机动车驾驶证虽超过有效期，但其时尚未被公安机关吊销，仅属于脱审状态；被告游正华承担事故主要责任的原因并不全是其驾驶证过期，而是其未安全、文明驾驶及不按规定与前车保持必要的安全距离；若不发生本起交通事故，当日被告游正华亦无被依法取消驾驶资格的情形。因此，被告游正华驾驶证过期脱审并不当然增加承保车辆的危险性，并不等同于未取得驾驶资格。若被告人保财险成都公司在商业险对本案五原告拒赔，将有失公允，故对被告人保财险成都公司的辩解理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起三十日内向原告汤云贵、汤云成、汤云秀、汤云兰、汤云强支付赔偿款140755.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由原告汤云贵、汤云成、汤云秀、汤云兰、汤云强负担787元，被告游正华负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年八月三日
书记员 刘 蔓
沁阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）沁行执字第00004号
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡玲，任该委主任。
委托代理人崔曙平，王曲计生办主任。
被执行人司立芳，男，1972年2月18日生。
被执行人李小玲，女，1970年8月15日生。
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会于2012年4月23日依据《河南省人口与计划生育条例》作出沁人口征决字（2012）第XXX号社会抚养费征收决定书，于2013年9月27日向被执行人送达后，因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，未申请行政复议，又未履行。申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案经依法审查认为，沁阳市人口和计划生育委员会作出的沁人口征决字（2012）第XXX号社会抚养费征收决定书符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市人口和计划生育委员会申请执行沁人口征决字（2012）第XXX号社会抚养费征收决定书内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 徐晓勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙小商初字第311号
原告龙游县农村信用合作联社，
法定代表人徐祖俊。
委托代理人（特别授权）王思敏。
被告姜志君，
被告郭云兰，
本院于2012年12月12日立案受理了原告龙游县农村信用合作联社与被告姜志君、郭云兰金融借款合同纠纷一案。原告龙游县农村信用合作联社在规定的期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴幼平
二〇一二年十二月二十日
书记员 高 剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第210号
原告：张某某，女，1973年1月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事物所律师。
被告：韩某某，男，1961年11月5日生，汉族，无职业，住所同原告。
本院在审理原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日以双方已经在民政部门离婚为由向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 高繁英
二〇一五年七月三日
书 记 员 齐永鹤
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第883号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人时雨峰，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍在上海市崇明县。
辩护人周宏杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人时雨峰犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人时雨峰及其辩护人周宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年7月13日，被告人时雨峰和购毒人员姜某某在电话中约定至本市杨浦区中原路、嫩江路路口处交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时30分许，被告人时雨峰至上述约定地点，欲将13.78克毒品甲基苯丙胺贩卖给姜某某时，被民警抓获。
该院确认被告人时雨峰贩卖毒品甲基苯丙胺13.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。时雨峰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。时雨峰曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。鉴于时雨峰有立功情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可从轻处罚。
被告人时雨峰供称其只是帮刘某将毒品带给姜某某，不清楚刘某是否贩毒。其辩护人周宏杰认为本案是特情介入，存在数量引诱，犯意引诱，故警方采集的证据均不具有合法性，根据现有证据时雨峰的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年7月13日13时30分许，姜某某经与被告人时雨峰手机联系，商定向时雨峰购买4，500元的甲基苯丙胺，由时雨峰送至本市杨浦区中原路、嫩江路处麦当劳快餐店附近交易。
当日14时30分许，被告人时雨峰前往约定的麦当劳快餐店门口交易时被民警抓获。民警从时雨峰携带的包内查获信封1只，内有蓝色塑料袋封装的白色晶体1包。经检验，该包白色晶体净重13.78克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人时雨峰到案后有立功表现，经查证属实。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人姜某某的证言证明，2015年7月13日13时30分许，其与时雨峰在电话中商定购买4，500元的甲基苯丙胺，由时雨峰送至本市杨浦区中原路、嫩江路处麦当劳快餐店附近交易；当日14时30分许，时雨峰至约定的麦当劳快餐店门口即被民警抓获等事实；并有通讯记录予以印证。
2、证人杨某某、刘某的证言证明，2015年7月13日13时30分许，时雨峰接电话，对方要买4，000余元的甲基苯丙胺，时雨峰答应了，并和对方约好在杨浦区中原路、嫩江路附近见面交易。后时雨峰将毒品装在一个蓝色塑料袋里收拾好，背着包出门了等事实。
3、证人施某、邱某某的证言证明，2015年7月13日14时30分许，警方经伏击，在本市杨浦区中原路、嫩江路处麦当劳快餐店门口，抓获前来贩卖毒品的时雨峰，从时雨峰携带的包内查获信封1只，内有蓝色塑料袋封装的白色晶体1包等事实；并有案发地点监控视频截图及查获毒品照片等予以印证。
4、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》证明，民警对从时雨峰处查获的白色晶体1包依法予以扣押的事实。
5、上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2015）2426号《检验报告》证明，经检验，从时雨峰处查获的白色晶体1包净重13.78克，从中检出甲基苯丙胺成分。
6、上海市公安局杨浦分局殷行派出所出具的“工作情况”及拘留证等证明时雨峰的检举情况。
7、被告人时雨峰到案后的供述对本案的相关犯罪事实予以印证。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，且收集程序合法有效，本院予以采信。
针对本案主要争议焦点被告人时雨峰是否贩毒，本院评判如下：
现有证据证实，被告人时雨峰是经与姜某某电话联系商定贩卖毒品后至约定地点交易毒品时被民警抓获，交易地点、交易对象、毒品种类均相吻合，并有时雨峰接姜某某电话至备好毒品出门时均在场的人员杨某某、刘某对相关事实予以印证，故时雨峰贩卖毒品的犯罪事实应予认定。时雨峰的辩解与本院查明的事实不符，其辩护人认为本案民警违法办案以及案件定性的相关辩护意见于法无据，与本院查明的事实亦不相符，均不予采纳。
本院认为，被告人时雨峰贩卖甲基苯丙胺13.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。时雨峰曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。时雨峰有立功表现，依法可以从轻处罚。时雨峰的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时雨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2024年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 殷云明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和哈民初字第97号
原告蔡某某，女，汉族，籍贯甘肃省武威市，现住和静县哈尔莫敦镇。
被告王某某（曾用名谭某某），男，汉族，籍贯河南省周口市，现住和静县哈尔莫敦镇。
原告蔡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，由审判员秦刚适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2005年3月29日，原、被告办理结婚登记，婚后生育一子。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，性格差异很大，2012年1月双方开始分居至今，双方感情已经破裂。现请求解除婚姻关系，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告王某某辩称，不同意离婚，如果要离婚原告一次性支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2005年3月29日登记结婚，婚后双方感情尚可。婚后生育一子，取名王某。双方于2012年开始分居至今，原告曾于2014年起诉离婚，经和静县哈尔莫敦法庭审理判决不准原、被告双方离婚，双方无共同财产及债权债务。现双方因家庭琐事发生争执，产生诉争。
以上事实有结婚证、和静县人民法院民事判决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子，双方有较好的婚姻基础，并已建立起夫妻感情。但在共同生活中因家庭琐事发生争执，导致双方已经分居满两年，经调解无和好可能，应认定双方感情却确已破裂，原告请求判令离婚的诉讼请求本院予以支持。双方分居期间，婚生子一直由被告方抚养，对生活环境已经习惯，为了不影响婚生子的学习、生活，婚生子应当由被告王某某抚养，原告蔡某某每月支付抚养费400元。对于被告要求原告一次性支付抚养费的辩解意见，无相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某由被告王某某抚养，原告蔡某某每月支付抚养费400元至婚生子独立生活。该款自2015年10月起每月25日前支付。原告蔡某某有探望婚生子的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担75元，被告王某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦 刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 王双明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01573号
原告江苏某某物业服务有限公司泰兴分公司。
法定代表人朱某某，经理。
委托代理人周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
委托代理人张某某。
原告江苏某某物业服务有限公司泰兴分公司（以下简称某某物业公司）与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员戴红星独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永福、被告丁某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年购买了泰兴市某花园某苑13幢1102室，面积：132.11㎡。根据被告同原告达成的物业服务协议合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2010年11月13日起便无故拖欠物业管理费，至2014年12月31日止共计人民币5372元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付某苑13幢1102室物业管理费及电梯维护费共计人民币5372元：2、依法判令被告立即支付违约金3921.56元，两项合计9293.56元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付物业管理费5885.5元及电梯维护费2615.78元，共计人民币8501.28元；支付违约金2747.23元，两项合计11248.51元。
被告丁某某辩称，家里漏水，窗台木板被腐蚀、阳台漏水，公共水箱漏水，只要原告维修好了，物业费照给。
经审理查明，原告于2007年3月2日登记设立，被告系泰兴市某街道某花园某苑13幢1102室业主，其房屋建筑面积为132.11㎡。2007年10月15日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定了双方的权利义务，其中第四条物业管理服务费用约定：一、每年初按整年计算交纳当年公共服务费；二、收费标准：多层住宅及小高层1-2层住宅0.5元平方米／月，小高层3-11层住宅0.9元／平方米／月，电梯运行费、维护费0.4元／平方米／月；协议还约定，如业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，某某物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2010年11月13日至2014年12月31日物业管理服务费、电梯维护费等。因原告向被告催缴上述费用未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应按有效约定履行各自的义务。由于原告一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的电梯维护费等，因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应及时按约交纳物业服务费、电梯维护费，逾期不交的，应按协议约定承担相应的违约责任。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但仍存在服务不到位的情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定为10%。综上，被告丁某某应当缴纳2010年11月13日至2014年12月31日期间的物业管理服务费5296.9元，电梯维护费2615.78元，同时给付违约金1531.5元，合计人民币9444.18元。对于被告辩称原告不给其维修房屋，其就不给付物业费的意见，本院认为被告现无证据证明其房屋发生的漏水系原告服务不到位引起，故其以此为由拒付物业费的意见本院不予采纳，被告房屋漏水等问题可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效后十日内给付原告江苏某某物业服务有限公司泰兴分公司2010年11月13日至2014年12月31日期间的物业管理服务费5296.9元、电梯维护费2615.78元，同时给付违约金1531.5元，合计人民币9444.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告丁某某负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 戴红星
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱宏杰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执573号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市无锡高新技术产业开发区。
负责人强国平，该行行长。
委托代理人袁征，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姚卫兴，该行员工。
被执行人沈元仁。
被执行人王莲英。
被执行人无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
破产管理人无锡华安达投�顾问有限公司。
委托代理人钱志伟、李叶清，均系江苏××律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被执行人沈元仁、无锡明园房产开发有限公司、王莲英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第433号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1沈元仁、王莲英于本判决发生法律效力之日起3日内偿还工行无锡新区支行借款本金3167799.22元、利息及罚息（计算至2014年8月11日为20698.92元，自2014年8月12日起至实际给付之日止，以3167799.22元为基数，按照贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再上浮50%计算），息随本清。2、沈元仁、王莲英于本判决发生法律效力之日起3日内支付工行无锡新区支行律师代理费7.5万元。3、确认明园公司对本判决第一项中截至2014年7月18日沈元仁�王莲英结欠工行无锡新区支行的借款本金、利息和本判决主文第二项所确定的律师费以及本案诉讼费用的支付承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人无锡明园房产开发有限公司名下有锦鸿路122-201室房产，上述房产已被我院查封，无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理明园公司破产清算，并于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司担任管理人，我院暂时无法处置上述财产，本院已通知中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向无锡市高新技术产业开发区人民法院申报债权。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3301613.14元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因沈元仁、无锡明园房产开发有限公司、王莲英违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人无锡明园房产开发有限公司名下有锦鸿路122-201室�产，已被我院查封，无锡市高新技术产业开发区人民法院于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001-1号民事裁定书，裁定受理明园公司破产清算，并于2014年7月18日作出（2014）新商破字第0001号决定书，指定无锡华安达投资顾问有限公司担任管理人，我院暂时无法处置上述财产，此外未发现其他可供执行的财产，本院已通知中国工商银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向无锡市高新技术产业开发区人民法院申报债权。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第433号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年七月八日
书记员 翟星伟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景草民初字第70号
原告胡某某。
被告楚某某。
本院在审�原告胡某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告胡某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 卢清山
二〇一五年二月六日
书记员 张鑫庆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2921号
上诉人（原审被告）常熟市虞山镇虞城大理石厂，地址江苏省常熟市。
经营者李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海恩泽石材有限公司，住所地上海市。
法定代表人王利芳，总经理。
委托代理人谢冰冰，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人俞彬，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
上诉人常熟市虞山镇虞城大理石厂（以下简称“虞城大理石厂”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月26日，上海恩泽石材有限公司（以下简称“恩泽公司”）与虞城大理石厂签订石材加工协议，就虞城大理石厂关于尚湖玫瑰园111号、112号、113号、115号四栋别墅外墙干挂大理石墙面业务相关事宜达成协议。主要内容包括：一、产品名称、型号、数量、金额。二、质量要求技术标准、供货方对质量负责的条件和期限：按国家石材合格标准验收，颜色按双方确认的样板为标准，在实际的供货过程中，每个区域、每个墙面颜色基本一致。供方对产品质量负责到供货完毕。七、验收标准、方法及提出异议期限：供方每加工完一个区域的石材，通知需方派人到供方验收，验收合格后包装，若有异议需方需当场向供方提出，由供方负责处理。八、加工方式及配套服务：合同签订供方派人到现场配合需方施工人员进行石材设计放样，放样后由供方人员进行深化排版。排版确认后，经需方签字后方可加工切割。九、结算方式及期限：合同签订后供方在收到需方人民币（以下币种均为人民币）20万元后合同生效，以后每车货在需方验收合格后，在发货前需方要付清该车次80%的石材货款，预付款相应扣减，依次类推，直到工程石材最后一车供货前需方向供方付清所有货款。2013年8月至12月，恩泽公司陆续供货到工地，虞城大理石厂进行安装施工。
2014年1月4日，虞城大理石厂经营者李建平出具欠条，载明：兹由虞城大理石厂购买恩泽公司的石材，我本人代表购买公司已经对该批货物进行仔细、认真、严格的检验，结果对该批石材的质量及数量完全满意，并确认该批石材价值总金额194万元，已付150万元，尚欠金额44万元，现保证在2014年3月30日付清上述欠款，逾期依法承担滞纳金，并接受欠条中声明内容。李建平加注“验收合格后一次性付清余款”。
2015年1月，尚湖玫瑰园二期111、112、113、115幢房屋经常熟市房产管理处核准允许销售，并予以公示。
现恩泽公司诉至法院，请求判令虞城大理石厂支付所欠货款44万元及利息（以44万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
原审法院经审理后认为，恩泽公司与虞城大理石厂之间签订的买卖合同合法有效。按照法律规定，虞城大理石厂作为合同的买受方应对出卖方恩泽公司交付的石材及时进行检验，并在约定期间、合理期间内通知恩泽公司，否则，恩泽公司交付的石材则被视为符合双方的质量约定。然而就本案而言，作为大理石加工单位的虞城大理石厂认为恩泽公司交付的石材存在严重的色差，对于这一显而易见（用观察的方法进行检验）的瑕疵，虞城大理石厂不仅未按照合同约定在收货前后及时提出质量异议，反而将石材用于工程的施工中。对此，应视为恩泽公司交付的石材符合双方的质量约定。况且，及至2013年12月工程监理向虞城大理石厂提出色差问题后，虞城大理石厂仍然未采取措施，在2014年1月出具欠条时也未提出质量异议。2015年，使用系争石材的房屋也已经通过验收进行销售，2015年6月恩泽公司电话联系虞城大理石厂时，虞城大理石厂亦未提出色差问题。因此，虞城大理石厂未在合理期间内向恩泽公司提出质量异议，应视为质量符合约定。现虞城大理石厂仍以色差问题而拒付余款的抗辩意见不能成立。虞城大理石厂未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及偿付利息的违约责任，故对恩泽公司的诉讼请求予以支持。原审法院据此作出判决：一、虞城大理石厂应于判决生效之日起十日内支付恩泽公司货款44万元；二、虞城大理石厂应于判决生效之日起十日内支付恩泽公司逾期利息（以44万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
原审判决后，上诉人虞城大理石厂不服，向本院提起上诉称，被上诉人提供的货物存在严重色差和破裂、货物验收未合格，上诉人为此举证有物业公司的维修通知单和工作联系函、监理部门的会议纪要、证人王某某和张某某的证言等。且上诉人在收货后不久就发现上述质量问题，及时向被上诉人提出了质量异议，但被上诉人趁着上诉人不在工地现场期间，利用安装工人是被上诉人联系及支配的条件，擅自将这批不合格产品进行了安装，被上诉人事后进行调色处理、但未能解决问题，之后就一直未采取措施。上诉人认为，讼争双方约定“验收合格后一次性会清余款”，由于被上诉人提供的货物一直未通过验收，且未开具发票，故支付剩余货款的条件未成就，现上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人恩泽公司答辩称，上诉人在原审中并没有提供任何证据证明其在合理期限内向被上诉人提出过质量异议，且石材使用工地的商品房也已通过了验收并对外销售，何况天然石材本身就是存在色差的，李建平在谈话录音中也没有提出过色差等问题，上诉人在原审中也从来没有提出过发票问题。上诉人在二审中提供的刘义林证词，不是法定的新的证据，证人也没有到庭作证，不予认可。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方尚余44万元石材货款未结清是客观事实，现虞城大理石厂以涉案石材存在质量问题为由上诉坚持主张其无需承担本案的付款付息之义务。对此，因讼争双方在合同中明确约定了质量标准和验收标准、方法及提出异议期限等条款，虞城大理石厂的经营者李建平在石材安装完毕后也出具了欠条，欠条内容明确显示买受方经检验后对于该些石材质量和数量无异议且欠款44万元的最后支付日期为2014年3月30日，原审经综合审查判断后认定虞城大理石厂拒付涉案的44万元货款的行为构成违约，并据此判决虞城大理石厂承担相应的违约责任，经核，合法有据、并无不当，本院认可原审阐述理由。虞城大理石厂在二审中提供的证人证言，形式上不符合法律规定，内容上也无法直接推翻石材加工协议、欠条等本案的定案基础证据，恩泽公司对此证据又不予认可，故本院对此无法采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。虞城大理石厂的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，900元，由上诉人常熟市虞山镇虞城大理石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2703号
原告：叶佰权。
委托代理人：姜荣滔。
被告：陈松林。
委托代理人：曹向阳。
原告叶佰权为与被告陈松林运输合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年4月11日公开开庭进行了审理，原告叶佰权及其委托代理人姜荣滔，被告陈松林及其委托代理人曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶佰权诉称：被告陈松林系个体猪苗经营户，2004年至2013年3月，被告雇佣原告为其担任运送苗猪到温州市郊区、永嘉县、乐清、瑞安市等地销售苗猪。由原告提供运输工具，每次都由被告随同原告驾驶的运输车辆由其指定行车路线和销售地，实施不定时工作制，经常早出晚归，每次以销售完苗猪为止，有时凌晨四点出发，直至晚上十点返回，没有休息日，工资按日计算，（每日150元，自2010年4月起每日工资为200元），每月结算一次。2012年3月1日早上，被告随同原告驾驶的车辆将苗猪运到永嘉县农村销售，于当日下午约16时38分返回途中，谷某驾驶不符合核定载质量的浙×××××号大中型拖拉机，在瓯湖线自西向东行驶至瓯湖线8KM＋900M路段时，其车越过中心实线驶入左车道逆道行驶，当原告驾驶的浙C×××××微型普通货车自东向西正常行驶至此路段时，谷某准备将车辆转向右车道时，其拖拉机头部碰撞原告车辆右边副驾驶室，将原告及乘坐在副驾驶室内的被告和车辆撞入左车道外水沟内，被告身受重伤，原告全身多处受伤，车辆严重损坏。事发后，原告认为被告谷某应承担本次道路交通事故全部责任，为此，原告于2015年8月12日将谷某及中国人民财产保险股份有限公司温州分公司诉至温州市鹿城区法院，要求判令赔偿原告医疗费、车辆修理费、施救费、误工费及事故车辆停车费计27925.5元。该院与2015年11月9日作出（2015）温鹿藤民初字第91号判决，认定原告花用医疗费为1890.5元，车辆修理费18000元，施救费500元，误工费530元，计20920.5元。谷某在本次事故中负85%的赔偿责任，谷某在本次事故中负85%的赔偿责任，故判令谷某赔偿原告16082.43元；中国人民财产保险股份有限公司温州分公司赔付原告交强险保险金2000元，计18082.43元。其余2838.07元及事故车辆停车费945元未予赔偿。故原告请求判决被告赔偿原告医疗费、车辆修理费、误工费、施救费、停车费计人民币3783元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证及驾驶证，证明原告主体适格；
2.被告身份证，证明被告主体适格；
3.（2015）温鹿藤民初字第91号民事判决书，证明原告在本次交通事故中人身损害医疗费、车辆修理费、施救费及误工费、证明原告尚有医疗费、车辆修理费、停车费及误工费计3783元未得到赔偿；
4.法律文书生效证明书，证明（2015）温鹿藤民初字第91号民事判决书已经生效；
5.永鑫停车场收款收据，证明原告支付施救费和事故车辆停车费；
6.埭马村村委会的证明，证明原告的损伤、损失与被告的因果关系。
被告陈松林辩称：1、原告将原被告之间认定为雇佣关系，认定错误。原被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原被告之间是按趟数给钱。2、向被告主张赔偿没有法律依据。交通事故纠纷已于另案（2015）温鹿藤民初字第91号判决并生效；3、原告的损失已经（2015）温鹿藤民初字第91号判决书判决获赔。
被告叶和平当庭提供如下证据：1、民事判决书、生效证明书，证明（2015）温鹿民初字第761号民事判决书已经生效，原告尚未赔偿被告。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系，原告主张双方为雇佣关系，并提供证明一份，被告主张双方为运输合同关系。根据双方当事人庭审中一致的陈述，原告以其自有车辆为被告运输猪苗，当天结算钱款，如果没有活干，则不用付钱，除为原告工作外，被告也有另行为其他人提供运输服务，本院认为雇佣关系是雇员按照雇主的要求，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向雇员支付劳动报酬，雇主与雇员存在着一定的人身依附关系的法律关系。原告提供的证明没有出具证明人的签字，不符合证据法定形式，而且从双方一致确认的事实来看，被告没有提供劳动工具或设备，运输所需的车辆是原告自有的，双方之间钱款当日结清，且原告可另行为他人提供运输服务，被告对原告并无约束力，故本院认为原、被告之间的法律关系不符合雇佣关系，而是系运输合同关系。
本院对本案其余事实认定如下：2012年3月1日，谷某驾驶不符合核定载质量的浙×××××号大中型拖拉机，在瓯湖线自西向东行驶至瓯湖线8KM＋900M路段时，其车超过中心实线超车时，遇对方向原告叶佰权驾驶浙C×××××微型普通货车会车，两车发生碰撞，造成原告叶佰权、谷某及浙C×××××微型普通货车乘车人被告陈松林受伤的及两车受损的事故。此后，原告及被告均就该事故向本院提起诉讼，以上事实由原、被告身份证明、（2015）温鹿藤民初字第91号民事判决书及生效证明，（2015）温鹿民初字第761号民事判决书及生效证明及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为原告主张与被告存在雇佣关系，并以此向被告主张赔偿，但根据双方在庭审中的陈述，本院认为双方之间的法律关系系运输合同关系。在涉案交通事故中，被告并无过错，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告叶佰权的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶佰权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章盈盈
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1962号
原告：邢宝梅。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告邢宝梅诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年9月工资900.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资120.00元，共欠原告工资900.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告9月工作7.5天，日工资120.00元，欠付工资总计900.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币900.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告邢宝梅工资款人民币900.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4187号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告祖荣海，男，汉族，1970年6月20日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告祖荣海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 出 征
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2753号
罪犯李井丰。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）哈刑初字第346号刑事判决，以被告人李井丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万七千元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年1月22日以（2001）黑刑二终字第207号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2006年7月26日以（2006）哈刑执字第3817号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李井丰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李井丰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、处罚决定书、罪犯严管审批表、罪犯财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李井丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李井丰减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李井丰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2000年6月3日至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夹江民初字第1294号
原告：王启昌，男，住四川省乐山市犍为县下渡乡。
被告：杨燕，女，住四川省夹江县歇马乡。
本院在审理原告王启昌与被告杨燕合同纠纷一案中，原告王启昌于2014年1月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王启昌提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启昌撤回起诉。
案件受理费815元，依法减半收取407元，由原告王启昌负担。
代理审判员 蒋思平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 向华强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7841号
原告：周国栋，男，1970年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周国平（系原告哥哥），男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘小英，女，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：屠金标，男，1967年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周国栋诉被告潘小英、屠金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周国栋的委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼。被告潘小英、屠金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小英归还借款本金150000元，并支付违约金103500元;2.判令被告屠金标对2014年10月1日借款100000元债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告潘小英因经营需要向原告周国栋借款人民币50000元，双方约定还款期限、利率及违约责任等。2014年10月1日，被告潘小英以工人发工资需要为由向原告借款人民币100000元，双方对还款期限、利率及违约责任亦做了约定，被告屠金标对该笔借款提供连带责任保证。上述借款经催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院，系判如所请。
被告潘小英、屠金标未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
借条2份，证明被告潘小英向原告借款及承担违约责任的事实，并由被告屠金标提供担保的事实。
被告潘小英、屠金标未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年5月26日，被告潘小英向原告周国栋借款50000元，并出具借款书一份，载明“今借到周国栋人民币现金伍万元整，借款期限自2013年5月26日至2013年11月26日止，月息为2.5%，一月一付。逾期本人承诺按日1‰支付违约金，并承担违约造成的诉讼费、律师费等相关费用”。该借款书还于2013年6月26日注明“收利息一个月1250元”。2014年10月1日，被告潘小英再次向原告借款100000元，并出具借款书，载明“今借到周国栋人民币现金壹拾万元整，借款期限自2014年10月1日至2014年10月20日止，月息为2%，一月一付。逾期本人承诺按日1‰支付违约金，并承担违约造成的诉讼费、律师费等相关费用”。被告屠金标为该笔借款提供担保。
庭审中，原告自认，50000元借款已经支付利息至2014年10月26日。100000元借款已经支付利息至2014年10月20日。借款本金150000元及剩余利息，被告潘小英至今未偿付。
本院认为：被告潘小英向原告周国栋借款150000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告潘小英未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告潘小英归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同上有明确约定，原告要求按日1‰标准计算利息，高于法律规定标准，本院调整为按月利率20‰标准计算。50000元借款自2014年10月27日起至2016年10月26日止利息为24000元，100000元借款自2014年10月21日起至2016年10月20日利息为48000元，合计利息为72000元。
关于担保问题。本院认为，原告提供的证据显示，被告屠金标自愿为潘小英的100000元借款提供了担保，担保方式和保证期间并未约定。《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告屠金标提供保证的借款，借款期限明确约定至2014年10月20日，原告自2016年9月23日主张，已经超过6个月的保证期间。原告庭审陈述，其在保证期间内向被告屠金标进行催讨，但未提供证据证明，本院不予采信。被告潘小英、屠金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小英归还原告周国栋借款本金150000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告潘小英支付原告周国栋利息72000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告周国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由原告周国栋负担473元，被告潘小英负担4630元。
原告周国栋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘小英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何银斌
二〇一七年一月五日
代书 记员 韩 栋
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执恢字第24号
申请执行人：陈代信，男，回族，生于1944年10月25日，住仪陇县。
被执行人：杜新华，男，汉族，生于1976年12月29日，住仪陇县新政镇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）仪民初字第975号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本院查明：位于仪陇县新政镇宏德大道三段53号一品江山三期第10幢1单元6层1号住房一套（产权证号：2013014**）属被执行人杜新华所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条规定，裁定如下：
一、对被执行人杜新华所有的位于仪陇县新政镇宏德大道三段53号一品江山三期第10幢1单元6层1号住房一套（产权证号：2013014**）予以查封.
二、查封期为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 廖周义
审判员 杨继刚
二〇一六年三月八日
书记员 王 勇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1429号
上诉人（原审被告）宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区埔尾片区。
法定代表人方勇，执行董事。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙海市永隆泡沫包装有限公司，住所地漳州市龙海市角美镇洪岱个私工业园。
法定代表人陈跃辉，总经理。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第7254号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司上诉称，其系台港澳投资设立的企业，具备涉外因素；且本案案情复杂，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市中级人民法院审理。
被上诉人龙海市永隆泡沫包装有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人宝诺（福建）电子有限公司系在漳州市工商行政管理局登记注册的台港澳法人独资企业，为国内企业法人。本案系国内企业法人之间因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的额28632.45元，属于基层人民法院管辖的一审民事案件的范围；上诉人（即原审被告）宝诺（福建）电子有限公司住所地在漳州市芗城区，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权，原审法院受理本案并未违反级别管辖和地域管辖的规定。原审裁定驳回宝诺（福建）电子有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由宝诺（福建）电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1947号
上诉人（原审原告）胡文豪。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱惠伟。
上诉人胡文豪因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡文豪的委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被上诉人朱惠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡文豪、朱惠伟于2012年12月18日签订借款合同，金额为人民币（以下币种均同）174，000元，约定借款期限一个月，借款利率为月息1%，借款方（朱惠伟）如不按期归还借款，从逾期之日起，应每日按借款金额的千分之二向胡文豪支付违约金，直至付清全部本息。当日朱惠伟又向胡文豪出具借条。胡文豪以转账方式交付95，000元，以现金方式交付79，000元，朱惠伟又向胡文豪出具金额为174，000元的收条。2014年2月，胡文豪诉至原审法院，请求判令朱惠伟返还借款174，000元，并按照双方约定支付违约金。原审审理过程中，胡文豪表示借款凭证原件因保管不当已经遗失。
原审法院经审理后认为，胡文豪为证明其主张应当提供借款凭证的原件，但胡文豪并未能提供并称已经遗失，对此朱惠伟不予认可，称清偿债务后已经收回全部借款凭证并且销毁。对此，胡文豪并未能提供其他证据证明其主张，故对于胡文豪的诉讼请求不予支持。原审法院据此作出判决：驳回胡文豪的诉讼请求。
原审判决后，上诉人胡文豪不服，向本院提起上诉称：双方当事人对于借款的经过并无异议，朱惠伟承认收到174，000元，双方借贷关系真实存在，朱惠伟在原审过程中称债务已经全部清偿给案外人范某，但范某在普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第570号案件中对此予以否认，朱惠伟也并未提供相关证据证明清偿事实，故其应当承担举证不能的后果。要求本院撤销原审判决，改判支持胡文豪的原审诉讼请求。
被上诉人朱惠伟未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，主张债权的一方当事人应当对债权成立承担举证责任，胡文豪为证明债权存在提供了借款合同、借条等复印件，但根据一般的交易惯例，借贷凭证应当由债权人保管，在债务清偿后，债权人交还或者销毁凭证。故对于上述复印件的证明力，本院难以确认。现胡文豪未尽举证责任，其应当承担举证不能的后果，原审法院据此判决驳回胡文豪的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，780元，由上诉人胡文豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 姚 敏
代理审判员 王屹东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第448号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省永州市。因本案于2014年12月16日被羁押，同年12月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日15时许，被告人欧某某在珠海市香洲区南屏屏北二路广通客车工地与工地负责人被害人杨某某因工作问题发生纠纷后，被告人欧某某持一根约一米长的钢筋殴打被害人杨某某，致被害人杨某某左小腿左腓骨骨折。经鉴定，被害人杨某某所受损伤为轻伤二级。2014年12月16日，被告人欧某某被抓获归案。
另查明，被告人欧某某已赔偿了被害人杨某某的损失，取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、万某某、欧阳某某、赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料信息，报案笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，谅解书，和解协议，收条，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人欧某某积极赔偿被害人杨某某的损失，取得了被害人杨某某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年二月九日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初241号
原告苗法水，男。
委托代理人ＸＸ厚，男。
被告刘有余，男。
原告苗法水与被告刘有余健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李小明适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告苗法水及其委托代理人ＸＸ厚到庭参加诉讼。被告刘有余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗法水诉称：2015年11月21日下午15时许，原告苗法水在被告家附近清理垃圾，在清理垃圾过程中因为琐事被被告刘有余欧打，伤后到鸡西市人民医院住院治疗19天，被告被鸡冠区公安分局行政拘留3天。原告支付治疗费用4253.43元，原、被告就赔偿事宜未达成协议，诉讼法院，请求依法判决被告赔偿医疗费4942.43元、误工费8000元、住院伙食补助费1900元，合计14842.43元。
被告刘有余未到庭未答辩。
经审理查明：原告苗法水系鸡西唐运运输有限公司的铲车司机。2015年11月21日15时许，原告受雇于鸡西市鸡冠区红星乡红光村村民委员会，为红光村清理垃圾。在清理垃圾过程中，原告驾驶铲车将垃圾堆放点的围墙刮裂，被告予以制止并到铲车驾驶室内将铲车上的皮条扯下来抽打原告，将原告打伤。鸡西市人民医院以原告头皮裂伤、上唇挫伤、左上第二牙齿残根、胸壁软组织挫伤、右肘软组织损伤收其住院治疗19天，原告支付医疗费4942.43元。此纠纷公安机关给予被告拘留3天的行政处罚。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，诉讼来院，要求被告赔偿医疗费4942.43元、误工费8000元、住院伙食补助费1900元、合计14842.43元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告住院病历、公安机关治安卷宗为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。本案中，被告不能冷静处理此事，将原告打伤，事实清楚，被告的行为经公安机关行政处罚，应认定原告的损害后果与被告具有因果关系。被告对其所造成的后果，应承担全部赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费4942.43元，；住院期间伙食补助费为1900元，原告住院19天，每天按100元计算；原告请求误工费8000元，因其没有向本院提交充足证据予以证实，误工费按交通运输业标准给付2159.16元（上一年度运输业标准为41480元÷365天×19天），上述损失共计9001.59元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘有余于本判决书生效后十日内赔偿给原告苗法水医疗费4942.43元、误工费2159.16元、住院期间伙食补助费1900元、合计9001.59元。
如果被告刘有余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘有余负担，此款原告苗法水己预付，被告在给付赔偿款时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一六年二月十六日
书记员 王丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第328号
申请执行人江甲，女，汉族，生于1997年2月13日，住泸州市纳溪区。
被执行人江乙，男，汉族，生于1973年10月6日，住泸州市纳溪区。
本院执行申请执行人江甲与被执行人江乙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪人民法院（2009）纳溪民初字第1107号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人江乙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江乙的银行存款5800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 王 宏
二〇一五年九月一日
书 记 员 王国华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第217号
上诉人（原审被告）岳某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人岳某因离婚后财产纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1290号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。岳某上诉称，一、离婚后财产不仅限于不动产，一审法院单纯认定本案为不动产纠纷不当，本案应适用《民诉法》第二十一条规定的一般地域管辖原则，上诉人的经常居住地位于石家庄市裕华区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。二、本案争议的两处房产，一处位于石家庄市栾城县，一处门市的房产证登记地址为邯郸市丛台路东段XXX号，属于邯郸县行政区划内，不属于丛台区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院或栾城县人民法院、邯郸县人民法院审理。张某服判。
本院经审查认为，双方争议的两处房产分别位于石家庄市卓达太阳城阳光XXXX号X号楼X单元X号和邯郸市丛台区丛台路XXX号，分别属于石家庄市栾城县辖区和邯郸市丛台区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，栾城县人民法院及邯郸市丛台区人民法院对本案均有管辖权。张某选择向邯郸市丛台区人民法院起诉，邯郸市丛台区人民法院受理本案符合法律规定。因此，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李雅敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第144号
原告应耀建。
被告永康市荣泰铜材有限公司。
法定代表人应倬。
原告应耀建为与被告永康市荣泰铜材有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐建红
二〇一四年四月二十三日
代书记员 胡琳莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1945号
原告金赛芳。
被告兰溪市聚仁书店（个体工商户），住所地兰溪市聚仁路**号。
经营业主叶新。
本院受理原告金赛芳与被告兰溪市聚仁书店民间借贷纠纷一案，因被告兰溪市聚仁书店的经营业主叶新涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应由法院以民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告金赛芳对被告兰溪市聚仁书店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 冯丽青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姜 慧
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02203号
原告毋艳。
委托代理人田坤，陕西其源律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）。
法定代表人邢东库，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街办某某村第一村民小组（以下简称“某某村一组”）。
代表人张亚斌，该组组长。
共同委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告毋艳与被告某某村委会、某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告毋艳及委托代理人田坤、被告某某村委会、某某村一组之共同委托代理人白文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她是两被告村组的村民，户口一直在被告村组。她像其他村民一样享受村民权利，履行村民义务。2013年被告村组的土地因航天二期建设被征用，2014年5月22日，被告决定给每位村民分配征地款40000元，但以原告系出嫁女为由，不给原告分配，故请求判令两被告给原告分配征地款40000元。
两被告承认原告所诉情况属实，但辩称，因原告系嫁农女，故未给原告分配征地款。
经审理查明，原告系两被告村组的村民。2010年10月21日，原告与陕西省乾县白飞雄登记结婚，婚后原告未将户口迁出，一直保留在被告处。2013年年初，被告村组土地被国家征用。2013年6月23日，某某村召开两委会及村民代表会议制定了分配方案，确定分配人员范围为2013年10月10日晚12点前的在册农业人口。2014年5月22日，被告某某村一组给每位村民分配征地款40000元，因原告属嫁农女，故未给原告分配该笔征地款。另查明：原告毋艳在被告村组分有承包地并自2010年10月6日起在被告处就参加了国家新型农村合作医疗，2010年1月参加了西安市长安区城乡居民社会养老保险。现原告以自己属被告处的合法村民理应享受同等村民待遇为由，要求两被告分配相应的征地款而将两被告诉至本院。庭审中，原告坚持其诉求，并向法庭提供了相应的证据材料；两被告认为原告属嫁农女，不在分配人员范围之内，故不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、医保合疗本、征地款分配方案等材料在卷为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告毋艳婚前、婚后户口一直在被告处未迁出，故原告属被告村组的合法村民，与被告已形成有关权利义务关系，有权参与其所在的农村集体经济组织的相关收益分配活动。被告某某村一组不给原告分配相应征地款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告某某村一组分配征地款的诉求，依法予以支持。考虑到被告某某村委会亦参与本次征地款分配方案的制定且对某某村一组的集体经济活动具有监督、指导权，故被告某某村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
被告西安市长安区大兆街办某某村第一村民小组在本判决生效后立即给原告毋艳分配征地款40000元；被告西安市长安区大兆街办某某村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由被告某某村一组承担400元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一四年六月九日
书记员 肖 凡
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第618号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年12月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月17日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日零时许，被告人陈某甲在龙海市其朋友庄某家中，因陈某丁到庄某家踢门之事，陈某甲和庄某等人与陈某丁及其子等人发生纠纷，后引发双方打架。行为中，陈某甲殴打陈某丁头面部致陈某丁受二处轻伤。2014年2月21日，陈某甲主动到龙海市公安局石码派出所投案。2014年5月26日，双方达成调解协议，由陈某甲赔偿陈某丁8.3万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丁的陈述；证人林某、郭某、翁张某、吴某、陈某乙、庄某、陈某丙的证言；龙海市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案报告、归案经过、投案证明；现场勘验笔录及照片；本院（2007）龙刑初字第611号刑事判决书、陈某甲户籍证明；被害人陈某丁与陈某甲达成调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事纠纷殴打他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，陈某甲能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对陈某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对陈某甲可宣告缓刑，但陈某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄清江
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第618号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）603号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员孙璐，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月20日23时许，被告人黄某某在海口市龙昆南路正大豪庭旁的小巷子内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某。双方交易结束准备离开现场时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人黄某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6579克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年8月20日23时许，经事先电话联系，被告人黄某某在海口市龙昆南路正大豪庭旁的小巷子内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，双方交易结束准备离开现场时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人黄某某处扣押了人民币200元及黑色三星牌手机一部；从购毒人员吴某某处扣押了其购买的毒品一小包。经鉴定，含有甲基苯丙胺成份，净重0.6579克。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人吴某某的证言，扣押、发还物品清单，通话清单，现场方位示意图，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，被告人黄某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6579克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月19日止。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资、黑色三星牌手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 哲
二〇一四年九月二十九日
书记员 裴婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09539号
原告王皙昧，女，1975年4月2日出生。
被告王晰源，女，1973年11月7日出生。
被告邓光军，男，1971年2月13日出生。
本院立案受理原告王皙昧与被告王晰源、邓光军民间借贷纠纷一案后，被告邓光军在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，两被告的住所地均在成都市锦江区，且涉案金额也汇入被告王晰源在成都建设银行的个人账户，合同实际履行地亦在成都，本案应当由其住所地及合同履行地人民法院即由四川省成都市锦江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷合同中，借贷双方没有约定合同履行地的，应以贷款人提供借款地为合同履行地。本案被告邓光军虽主张其住所地及合同履行地均位于四川省成都市锦江区，但本案系借款合同纠纷，原告与二被告达成借款合同时，并未约定合同履行地的，故应以贷款人提供借款地为合同履行地。因原告在位于北京市东城区东方广场东方商贸东一办公楼1层1-8室的中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行柜台向被告王晰源账户汇款20万元，故中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行所在地应为本案合同履行地。又因中国建设银行股份有限公司北京东方广场支行位于我院辖区，故我院对此案有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告邓光军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 范三雪
二〇一四年九月三日
书记员 黄莹荧
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法民一执加字第39号
申请人曾美玲，女，1964年12月21日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人卢炽勇。
被申请人曾惠明，女，1979年12月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人吕国平，男，1978年9月18日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）佛城法民三初字第1499号民事调解书的过程中，申请人曾美玲以被执行人吕国平所欠债务，属夫妻共同债务为由，申请追加曾惠明为（2014）佛城法执字第2344号案的被执行人。本案由审判员陈超担任审判长，与代理审判员罗婉文，人民陪审员赵小明组成合议庭进行审查，于2014年9月5日公开进行了听证。申请人曾美玲及委托代理人卢炽勇、被申请人曾惠明到庭参加听证，被执行人吕国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人称，贵院已受理的申请人与被执行人吕国平民间借贷纠纷执行案，案号：（2014）佛城法执字第2344号，现申请人查出吕国平在借贷期间已有配偶且尚未离婚。根据法律规定，本案所涉债务属于吕国平和曾惠明的夫妻共同债务，曾惠明应负有偿还借款的义务。故请求追加曾惠明为（2014）佛城法执字第2344号案的被执行人。
被申请人辩称：我方对涉案借款发生时间和用途完全不知情。作为吕国平的妻子，曾强烈要求吕国平否认这30万元借款，但吕国平没有接纳，我方有理由怀疑吕国平故意隐瞒借款一事。申请人曾美玲曾于2014年6月某天带人到被申请人家中，吕国平说曾美玲呆了一天。当天晚上，我回到家中，曾美玲还骚扰我的孩子，吓的孩子嚎啕大哭，为此我方还拨打110报警。事后，吕国平交代其当晚和曾美玲签订了30万元的借款欠条。但我方对借钱的具体由来并不清楚。在申请人提出追加申请后，吕国平对此无任何反应，我方怀疑是曾美玲和吕国平合谋虚构借款事实或夸大借款数额，利用我和吕国平的夫妻关系，分担共同债务，企图侵占我方合法财产。经吕国平委托，我曾多次从自己和曾春鸿的账户转账到曾美玲的农业银行账户，但一直没有看到吕国平向曾美玲借款的借据或银行转账记录。曾美玲和吕国平对此也没有给出一个合理的解释。我从事财务工作，每月工资收入微薄，吕国平没有正当职业，收入不稳定，家庭生活没有保障。综合上述情况，请法院作出公正裁决。
被执行人吕国平未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。
本院查明，曾美玲诉吕国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）佛城法民三初字第1499号民事调解书，确认双方达成如下调解协议：一、双方确认在2011年1月1日至2012年12月30日期间，吕国平多次向曾美玲借款，借款期间不计利息，截至2014年7月22日，吕国平尚欠曾美玲借款本金300000元。二、曾美玲同意吕国平分十期偿还借款欠款，每期偿还30000元，吕国平需在2014年7月24日前偿还第一期30000元，余下每期在每年的7月23日前偿还。三、吕国平如未偿还任何一期欠款，则曾美玲有权要求吕国平一次性偿付剩余欠款本金及利息（利息按同期贷款利率四倍，从逾期日起算），并由吕国平承担案件诉讼费2900元。本案因调解结案，诉讼费减半收取2900元，曾美玲自愿负担。该调解书生效后，因吕国平未能履行还款义务，曾美玲向本院申请强制执行，案号（2014）佛城法执字2344号。执行过程中，曾美玲以吕国平与曾惠明系夫妻为由，向本院申请追加曾惠明为（2014）佛城法执字第2344号案的被执行人。
另查明，吕国平与曾惠明于2005年1月21日登记结婚。
听证过程中，曾惠明陈述其与吕国平未实行财产约定制。
以上事实有原告陈述及（2014）佛城法民三初字1499号民事调解书、（2014）佛城法执字第2344号执行案件受理通知书、结婚登记审查处理表、曾惠明的身份证、常住人口登记卡等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《婚姻法》的规定，夫妻共同债务系因夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻法定义务所形成的债务。吕国平向曾美玲借款，该借贷关系发生在吕国平与曾惠明夫妻关系存续期间，所借款项为吕国平所用，借款存在为吕国平夫妻带来相应利益之可能，依法应由夫妻共同偿还。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，（2014）佛城法民三初字第1499号民事调解书确定债务发生在吕国平与曾惠明夫妻关系存续期间，且吕国平或者曾惠明并无证据证明该债务属于吕国平个人债务或者属于夫妻共同债务的除外情形，故曾美玲申请追加曾惠明为（2014）佛城法执字第2344号被执行人于法有据，本院予以支持。
至于曾惠明对2014）佛城法民三初字第1499号案债务提出的质疑。因该案债务已为生效法律文书所确认，在未经法定程序改变和撤销前，曾惠明于本案中提出的抗辩不获本院支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加被申请人曾惠明为（2014）佛城法执字第2344号案的被执行人；
二、被申请人曾惠明对被执行人吕国平在（2014）佛城法民三初字第1499号案件中的债务承担共同清偿责任。
本案受理费100元，由被申请人曾惠明承担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 赵小明
二〇一四年九月五日
书 记 员 林 立
附引用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第488号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人龚怀钰。
委托代理人王忠敏。
被执行人赵益蒙。
被执行人林连凡。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请强制执行温瓯泽计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定确定的被执行人赵益蒙、林连凡缴纳社会抚养费70066.5元一案。本案在审查过程中，申请执行人于2014年9月11日以本案材料需要补正为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局撤回要求强制执行于2014年5月20日作出的温瓯泽计生征字（2014）第64号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 良 聪
审 判 员 李瑞加审判员王宪光
二〇一四年九月十一日
代书记员 舒 晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2124号
原告张洪宝，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人孙景华，系扶余维权法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨东泰环保锅炉有限公司，
法定代表人刘锐，系董事长。
委托代理人任会文，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告张洪宝诉被告哈尔滨东泰环保锅炉有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告张洪宝撤回起诉。
案件受理费4200元，本院减半收取2100元，由原告负担，剩余2100元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月八日
书 记 员 关 雪
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第178号
原告：周宪荣，男，1944年10月出生，汉族，住广东省阳东县。
委托代理人：周祖国，男，1976年8月出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：张友豪，男，1983年11月出生，汉族，住广东省阳东县。
原告周宪荣诉被告张友豪健康权纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告周宪荣及其委托代理人周祖国，被告张友豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宪荣诉称：被告为争夺原告的菜地使用权，于2014年7月23日下午与其母亲林秀英、林周等人到原告的菜园上故意损毁农作物，并烧毁菜园的篱笆及网等。原告看到后立即制止并与其理论。后来被告推倒原告，当原告站起来时林周突然从背后把原告紧紧抱住，被告接着对原告拳打脚踢，打得原告头破血流至受重伤。事后，原告立即被送到阳东县人民医院进行治疗。原告在阳东县人民医院住院治疗12天出院。本案中，原告的损失有：1、医疗费6378元；2、护理费1240元；3、住院伙食补助费720元；4、农作物损失1700元；5、原告被打伤住院期间，农活要请帮工，农业损失1000元。以上合计11038元。经公安部门调解，被告拒赔。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告损失11038元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意赔偿原告的损失。理由如下：一、被告根本没有动手打原告，所以原告的损失被告不同意赔偿；二、原告及其家人到被告的家里登门抢东西，原告在抢东西时自己跌倒才造成受伤的，与被告没有因果关系；三、对原告诉请的农产品损失1700元有异议，被告损坏原告的是一些杂草和地上自动长出的一些瓜苗，是不值钱的；四、对农业损失1000元不予认可，原告已经超过60周岁，其已丧失劳动能力；五、原告提供的诊断证明书上载明，原告患有腰椎退行性病变、腰椎骨质增生，这与本案的伤情无关，故其治疗该两项疾病的费用与本案无关。
经审理查明：原、被告既是同村人又是邻居。在原、被告门前有一块菜地，原告平时将该菜地用篱笆和胶网围住并在里面种蔬菜。被告后来认为该菜地属于他家所有，被告遂与其母亲林秀英于2014年7月23日15时左右来到该菜地上，将原告种下的蔬菜拔起来或用镰刀砍掉，并将原告围着菜地的篱笆和胶网也拔起来，堆在菜地上放火烧掉。原告回到家见到此种情况，就立即质问被告为什么这样做，被告对此不予理睬。原告遂说“你烧我的我就烧你的柴”，并到被告家的院子墙边抱起一捆柴。此时，被告就拦住原告，不让其把柴拿走，双方因此发生肢体冲突，导致原告摔到地上受伤。原告受伤后立即被送到阳东县人民医院门诊抢救，由此发生门诊医疗费用915.2元。因伤情较严重，原告当天就在该院转为住院治疗。原告在阳东县人民医院住院治疗12天于2014年8月4日出院，由此产生住院医疗费用5463.07元。原告出院时经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、左耳挫伤；3、腰椎退行性病变；4、腰椎骨质增生。出院医嘱：1、建议患者继续康复治疗；2、保持创面干洁，禁中草药外敷或浸泡；3、建议患者全休二个月，定期复查；4、加强营养饮食；5、如有不适，请至专科门诊随诊。
以上事实，有原告提供的广东省医疗机构门诊通用病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、病人费用明细，本院依被告的申请向阳东县北惯派出所调取的原告周宪荣、被告张友豪和林秀英、林进周、余伦敬等人的询问笔录以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为同村的邻里关系，应本着和睦友善的精神为邻。被告如果认为原告侵占了自己家的菜地，应与原告协商或通过有关组织来协调解决，即便协商解决不了，也可通过其他合法途径解决，不应采取手持镰刀，毁损原告种下的蔬菜并将围菜地的篱笆和胶网也拔起来，放火烧掉等强硬野蛮的方式来处理。原告上前去劝阻被告时，亦没有采取冷静克制的方式，而是采取擅自到被告家的院子里抱柴去烧的方式处理。被告为了阻止原告从其院子抱柴，双方由此发生肢体冲突从而酿成本次损害纠纷。综合本案实际情况来看，被告以强硬野蛮的方式来处理双方的菜地纠纷是引发双方肢体冲突的主要原因，原告擅自到被告家的院子里抱柴去烧是引发双方肢体冲突的次要原因，因此，原、被告的行为均有过错，本院确定被告应对原告的人身损害损失承担70%的赔偿责任，原告应对自己的损失自行负担30%。
原告因本次纠纷受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、护理费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告诉请农活帮工损失1000元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的医疗费中有治疗腰椎退行性病变、腰椎骨质增生的支出，但其未举证予以剔除相应费用，也未申请鉴定核销，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，本案中原告因身体受伤，其合理损失有：1、医疗费6378元（915.2元＋5463.07元）；2、住院伙食补助费720元（原告的住院时间12天，住院伙食补助费应为100元／天×12天=1200元，原告只诉请720元，并无不当，本院应予支持）；3、护理费1200元（参照阳江市现阶段护理人员从事同等级别护理的劳务报酬为每天100元的标准计算，100元／天×12天）。综上，原告的人身损害损失合计为：8298元。
按照上述本院确定的赔偿责任，被告应赔偿原告的人身损害损失为5809元（8298元×70%）。另外，原告诉请被告赔偿其蔬菜、渔网等物品的损失1700元，虽然原告没有举证证明蔬菜、渔网等物品的损失价值情况，但鉴于被告确有毁损原告的蔬菜、渔网等物品行为，上述物品亦具有一定的价值，故本院酌情确定被告应赔偿原告上述物品损失200元，对超过200元部分，本院不予支持。
综上所述，本案中被告共应赔偿原告损失6009元（5809元＋200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张友豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6009元给原告周宪荣；
二、驳回原告周宪荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由原告负担18元，被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡康婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3159-1号
申请执行人裴广涛与被执行人吴新、王连根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第230号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币162000元，其中被执行人王连根承担本金100000元。
本案在执行中，被执行人王连根已履行100000元，另查明被执行人吴新暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3159号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘绪良
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1025号
原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段。
委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司。
本院在审理原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段于2014年5月22日以其与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段撤回起诉。
案件受理费12336元，减半收取6168元，退付原告甘肃省庆阳公路总段合水公路管理段6168元。
审判员 苟培平
二〇一四年五月二十二日
书记员 王亚东
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00093号
原告：王柏玲，女，汉族。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：姜堰区军剑制衣厂，经营者陆小红，女，汉族。
被告：房斌，男，汉族。
原告王柏玲与被告姜堰区军剑制衣厂（以下简称军剑制衣厂）、房斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用小额诉讼程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告军剑制衣厂工人，2014年该厂欠原告工资4351元。陆小红系军剑制衣厂业主，被告房斌与被告陆小红系夫妻关系。原告多次追要未果，故诉请判令两被告支付原告工资4351元。
被告军剑制衣厂、房斌未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告军剑制衣厂系个体工商户，经营者陆小红，被告房斌与陆小红系夫妻关系。原告是被军剑制衣厂的工人，2014年该厂计欠原告工资4351元。
上述事实，有原告提交的工人工资表、个体工商户营业执照副本、结婚证及原告的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告军剑制衣厂提供劳务后，依法有权获得劳动报酬，原告要求被告军剑制衣厂支付劳动报酬4351元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告军剑制衣厂系个体工商户，其经营者陆小红与被告房斌系夫妻关系，军剑制衣厂拖欠工人工资发生在陆小红与被告房斌夫妻关系存续期间，本案中无证据证明拖欠的工资系个人债务，亦无证据证明陆小红、房斌对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务被告房斌亦负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堰区军剑制衣厂、房斌于本判决生效后十日内支付原告王柏玲工资4351元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费25元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 剑
二〇一五年二月十日
书 记 员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初73号
被告人
基本情况
被告人高峰。
辩护人
宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
判决结果
被告人高峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年11月5日起至2016年5月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一六年二月十九日
书记员 刘佳丽
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）84号起诉书指控：2015年9、10月某两日、11月2日，被告人高峰在其青岛市城阳区南城阳社区2号楼3单元501户的储藏室内，先后3次容留刘顺勇吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年，被告人高峰在其青岛市城阳区南城阳社区2号楼3单元501户的储藏室内，先后4次容留李杰吸食甲基苯丙胺。
2015年11月4日，被告人高峰被抓获归案，并带领公安机关将贩卖毒品的李兴梁抓获。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人高峰的刑事责任，鉴于被告人如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的李兴梁，具有自首、立功的量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人及辩护人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出被告人系初犯且自愿认罪、具有自首、立功情节，建议从轻处罚等主要辩护意见。
判决理由
公诉机关指控被告人高峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提辩护意见本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执198号
申请执行人吕和平，男，1961年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人溧阳盛大物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环路69号京香大厦1号楼69-3，统一社会信用91320481571385469X。
法定代表人沈颖，该公司经理。
申请执行人吕和平于2017年1月7日向本院申请执行（2016）苏0481民初6786号民事判决书。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行中查明，被执行人溧阳盛大物业服务有限公司在法定期限内已向常州市中级人民法院提起了上诉。故据以执行的（2016）苏0481民初6786号民事判决书尚未生效，申请执行人申请执行不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0481民初6786号民事判决书未生效而不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 昊