wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00061号
原告解某某，女，1979年8月5日生，汉族，农民。
被告谷某某，男，1975年1月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告解某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2012年12月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告解某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告解某某承担。
审判员 牛建民
二〇一二年十二月十三日
书记员 刘 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05734号
原告：重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号，组织机构代码证20312299-9。
法定代表人：孙春发，总经理。
委托代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人，沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2，组织机构代码证无。
法定代表人：柯敬陶，总经理。
原告重庆市春发建筑有限公司与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程松、人民陪审员李英组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄万平、沈林到庭参加诉讼。被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市春发建筑有限公司诉称：2013年7月24日，原、被告签订《晋愉大岭湖四拼二批次别墅建筑安装总承包工程施工合同》，约定被告将位于重庆市江津区双福工业园晋愉大岭湖四拼二批次别墅（A24-A29栋）建筑安装工程总承包原告施工。合同约定工程进度款按形象进度的80%支付。截止2015年3月，原告已完成工程量39714856.87元，被告应当支付31771885.50元（39714856.87元X80%），扣除已支付的3900000元，尚欠27871885.50元未支付。现起诉要求被告支付工程进度款20000000元，并对涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿。
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在举证期间未向本院提交答辩和证据。
经审理查明：2013年7月24日，原告重庆市春发建筑有限公司（乙方）与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（甲方）签订《晋愉大岭湖四拼二批次别墅建筑安装总承包工程施工合同》（合同编号CQJYSY-
DLH-
BS-1-0-13-01），约定甲方将重庆市江津区晋愉·大岭湖四拼二批次别墅（A24-A29栋）建筑安装工程总承包乙方施工。合同第一部分协议书第4.1条约定：“本工程关键控制点工期：1、二批次基础施工：开始时间：2013年8月11日，完成时间：2013年9月19日；2、二批次主体结构施工：开始时间：2013年9月20日，完成时间：2013年12月23日；3、砌体施工：开始时间：2014年2月2日，完成时间：2014年4月22日；4、室内毛坯完成：开始时间：2014年3月9日，完成时间：2014年7月6日；5、外立面装饰施工：开始时间：2014年5月3日，完成时间：2014年8月30日；6、竣工备案：开始时间：2014年12月26日，完成时间：2014年12月30日”。合同第二部分合同条款第9.4条约定：“工程进度款按形象进度的方式支付，每月25日前，乙方向甲方提交当月实际完成产值报表，经监理及甲方代表检查施工质量合格（以检查实测为准）后，在次月25日前，按甲方审定后产值的80%支付进度款，乙方每月领用的甲供材及甲方代缴的水电费、乙方被监理、甲方当期的罚款及乙方根据本合同约定应当支付的违约金及乙方根据本合同约定应承担的其他费用等，在支付进度款的同时，一并扣除”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便进场施工。后双方又签订《补充协议》，对合同相关事项进行补充约定。到2015年5月6日，原、被告双方对原告施工的工程量进行预（结）算，确认原告已完成工程量为39714856.87元，原、被告双方在该预（结）算书上签章。施工过程中，被告已支付原告工程款3900000元。
审理中，原告放弃要求对涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿的主张。
上述事实，有当事人陈述，《晋愉大岭湖四拼二批次别墅建筑安装总承包工程施工合同》，《补充协议》，重庆市建设工程预（结）算书经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告签订《晋愉大岭湖四拼二批次别墅建筑安装总承包工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。按合同第二部分合同条款第9.4条约定：“工程进度款按形象进度的方式支付，每月25日前，乙方向甲方提交当月实际完成产值报表，经监理及甲方代表检查施工质量合格（以检查实测为准）后，在次月25日前，按甲方审定后产值的80%支付进度款，乙方每月领用的甲供材及甲方代缴的水电费、乙方被监理、甲方当期的罚款及乙方根据本合同约定应当支付的违约金及乙方根据本合同约定应承担的其他费用等，在支付进度款的同时，一并扣除”，而原、被告双方对形象进度款进行结算后，被告就应当按合同约定支付原告形象进度款的80%的工程款31771885.50元（39714856.87元X80%），扣除已支付的3900000元后，尚欠27871885.50元未支付。故原告要求被告支付其中20000000元工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求对涉案工程折价或拍卖的价款优先受偿权的主张，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆市春发建筑有限公司工程进度款20000000元。
诉讼费用141800元，保全费5000元，共计146800元，由被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
人民陪审员 李 英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 念
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1816号
原告李洪军，男，1962年11月22日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李桂兰，女，1962年10月16日出生，汉族，系原告之妻，住址同上。
被告魏延兴，男，1970年7月18日出生，汉族，住济阳县。
原告李洪军与被告魏延兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员刘振江独任审判并公开开庭进行了审理。原告李洪军的委托代理人李桂兰与被告魏延兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告从我处借款70000元,并当场写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告百般推诿，迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为保护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息（自借款之日起至起诉之日止，按月息2.6%计算）。
被告辩称：借款属实，但现在因资金困难无法偿还，认可原告主张的利息。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月25日，被告因购房所需向原告借到现金70000元并出具借条一份，约定借期一年，利息每月2.6%，该借款到期后经原告催要被告未偿还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现被告认可借款本金及利息，却以资金困难为由拒绝偿还，没有法律依据，对被告的辩解意见本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，其中70000元借款本金事实清楚、证据充分，本院予以支持；经查，原告主张利息按每月2.6%计算超过民间借贷利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，对超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏延兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪军借款本金70000元及相应利息（以70000元为基数，自2012年11月25日起至2013年12月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告李洪军的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一四年一月十五日
书记员 张 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第3044号
原告宁旭华，男，汉族，1984年1月19日出生。
被告洛阳金钱豹酒店管理有限公司。
法定代表人伊春潮。
本院在审理原告宁旭华诉被告洛阳金钱豹酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宁旭华于2015年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告宁旭华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁旭华撤回起诉。
代审判员 李改飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第3044号原告宁旭华，男，汉族，1984年1月19日出生，现住洛阳市瀍河区。被告洛阳金钱豹酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路和解放路交叉口新天鹅酒店3楼。法定代表人伊春潮。本院在审理原告宁旭华诉被告洛阳金钱豹酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宁旭华于2015年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告宁旭华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁旭华撤回起诉。代审判员  李改飞二〇一五年十一月十七日书 记 员  罗晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘培文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市良丰化学有限公司，住所地：诸城市贾悦镇太古庄村北。
法定代表人：徐桂华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市太古庄农场，住所地：诸城市贾悦镇太古庄村北。
法定代表人：李方明，经理。
再审申请人刘培文因与被申请人诸城市良丰化学有限公司（以下简称良丰公司）、诸城市太古庄农场（以下简称太古庄农场）所有权纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第1512号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一审法院依据《中共诸城市纪律检查委员会〈关于对2006年6月份诸城市良种繁殖农场违规处置房屋问题的查处意见〉》复印件认定“本案原被告之间的纠纷系拆迁安置政策引起，不属于人民法院受理民事案件的范围”，经到诸城纪委信访室查询，信访室工作人员否认上述文件属于纪委文件；认定双方之间的纠纷系拆迁政策引起也无依据，双方曾未达成过拆迁协议，诸城市人民政府在复议决定书中告知，被申请人并未取得房屋拆迁许可证，申请人的诉讼请求是请求判令被申请人恢复通电、通水、通路并赔偿违法断电、断水、短路行为造成的损失，一、二审裁定不属于法院受理民事诉讼范围确有错误。申请人系依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院认为，民法意义上权利义务争议的逻辑前提是，争议双方当事人之间处于平等民事关系，因此，是否属于平等民事主体之间的财产关系、人身关系，是判断能否构成民事关系的前提。本案中，申请人作为本单位职工与太古庄农场2006年6月签订的房屋居住合同，系太古庄农场为解决本单位职工居住问题采取的措施，并因此受到纪律检查机关的查处和处理。2007年6月1日，诸城市工业工作领导小组办公室关于研究精细化工产业园规划建设事宜的专题会议纪要（诸工业办字（2007）1号）载明，对太古庄农场在编在职及退休且在农场有房产的职工安置工作由良丰公司负责，太古庄农场由有关部门进行清资，保留法人地位，由良丰公司代管，良丰公司负责农场生活区拆迁等。太古庄农场、良丰公司在推进产业园建设过程中，对本单位职工坐落在生活区内的住房进行拆除而采取停水、停电等措施，与本单位职工发生的争议，不属于平等主体之间的纠纷，依法不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《中共诸城市纪律检查委员会〈关于对2006年6月份诸城市良种繁殖农场违规处置房屋问题的查处意见〉》复印件不是认定本案法律关系的主要证据，纪委工作人员是否认可，都不能改变本案双方当事人之间的法律关系。
综上，刘培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘培文的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘文文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5715号
原告方志强，男，1967年6月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告徐三明，男，1968年5月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告方志强诉被告徐三明合同纠纷一案中，原告方志强于2016年12月日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐三明名下价值496346元的相关财产，并已提供担保。
本院认为：原告方志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告徐三明在武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场12栋25单元18层2号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊浩海
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 山
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00023号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年8月2日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化。2013年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、张羽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日，被告人刘某某驾驶陕K333**号三轮车沿着清裴路由西向东行驶，13时30分许，行驶至清裴路72KM＋500M（绥德县薛家峁镇榆林坪村）避让前方同左转弯行驶的刘某甲所骑的自行车时，因严重超载，措施不当，碰撞自行车后将刘行驶的刘某甲碾轧致其当场死亡，造成重大交通事故。经绥德县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某某负主要责任，被害人刘某甲负次要责任。
另查明，本案的民事赔偿部分已调解处理，由被告人赔偿被害人家属180000元，被害人家属表示对被告人的行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚，可宣告缓刑。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处，鉴于本案民事赔偿部分已调解处理，且被告人自愿认罪，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示自愿认罪，并有书证受案登记表、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证信息查询单、死亡医学证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书、埋葬证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、证人刘某乙、刘某丙、刘某丁证言、被告人刘某某供述、现场勘验笔录及照片等经当庭举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通道路运输法规而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某就民事赔偿部分已与被害人家属调解处理，并取得对方谅解，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一四年一月二十日
书记员 马汉南
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3487号
原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司。住所地：三门峡产业集聚区。
法定代表人曹向伟，该公司董事长。
原告郑海忠，男。
被告王军，男。
本院在审理原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、郑海忠与被告王军票据纠纷一案中，原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、郑海忠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、郑海忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市鑫隆煤炭供销有限公司、郑海忠撤回起诉。
案件受理费111930元，减半收取55965元，由二原告负担。
审判员 郭 路
二〇一六年八月二十四日
书记员 董丽媛
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1910号
原告杨林芳，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告秦利，女，1973年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈哲华（系被告秦利配偶），男，1973年12月10日出生，汉族，住址同被告秦利。
原告杨林芳诉被告秦利、陈哲华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理。依法由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨林芳及委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告秦利、陈哲华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林芳诉称，原告杨林芳与被告秦利系朋友关系，被告秦利以做生意缺乏资金为由，于2013年1月29日向原告借款人民币8万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条。因该债务发生在被告秦利和被告陈哲华夫妻关系存续期间，故两被告应负连带偿还责任。事后经原告多次催讨，被告均拖延还款。原告杨林芳因家庭困难，迫于无奈，因此起诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金8万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年1月29日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨林芳为支持其诉讼主张，向本院提供借条、民事调解书，旨在证明：被告秦利以投资需要资金为于2013年1月29日由向原告杨林芳借款8万元并约定按月利率2%计息，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告秦利于2013年1月29日向原告杨林芳借款人民币8万元，约定利息按月利率2%计算，并向原告杨林芳出具借条一份，内容载明：“借条，向杨林芳借人民币捌万元正（80000）利息2分，借款人秦利，2013年1月29日。”案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告杨林芳遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告秦利向原告杨林芳借款有原告杨林芳提供的借条为凭，被告秦利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证答辩权利，为此，被告秦利向原告杨林芳借款本金8万元并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告杨林芳作为债权人有权主张被告秦利偿还借款。因此，对原告杨林芳要求被告秦利偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告杨林芳主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈哲华应对被告杨林芳的借款承担共同还款责任。被告陈哲华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦利、陈哲华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨林芳借款本金人民币8万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年1月29日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取为1410元，由被告秦利、陈哲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年九月二十五日
书记员 林丽芳
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02452号
原告重庆超越汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
被告柯伦伦，男，汉族，住贵州省赫章县。
本院在审理重庆超越汽车运输有限公司与柯伦伦民间借贷纠纷一案中，原告重庆超越汽车运输有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1470元、财产保全费1170元，由原告负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3519号
原告沈艳雯。
委托代理人覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
被告顾雅萍。
委托代理人杨寅根，上海市外滩律师事务所律师。
原告沈艳雯诉被告顾雅萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈艳雯之委托代理人覃铁龙、被告顾雅萍及其委托代理人杨寅根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳雯诉称，原、被告于2014年9月19日签订《商铺租赁合同》约定，被告将上海市杨浦区邯郸路XXX号底层D8-2商铺出租给原告，租期七个月，月租金13500元。当日原告向被告支付了3个月租金计40500元，同时支付押金27000元，共计67500元。之后被告以种种理由拒绝交房交钥匙，原告无法进行装修，被告并提出如果要被告协助原告办理营业执照，必须向被告支付转让费10万元，因该转让费的问题在签订租赁合同时从未提及，原告无法接受。因被告未向原告交房，亦不配合原告办理营业执照，致使合同目的无法实现。故起诉来院：1、请求判决解除原、被告于2014年9月19日签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告返还租金40500元，返还押金27000元，支付违约金40500元；3、诉讼费由被告承担。
被告顾雅萍辩称，租赁合同签订后，被告即把房屋腾空，但原告一直没有来。9月26日，原告派人前来要求办理营业执照，后双方到黄兴路的工商局办理，工作人员告知缺少材料致办理不成。9月30日，原告前来看了商铺，被告要交钥匙，原告觉得物业经理要求其申报每月的用电量太麻烦，就不要商铺了，原告当时同意支付2000元违约金解除合同，被告认为太低，故不同意。被告认为被告仅是将房屋出租给原告，并不负责办理营业执照，因为被告的营业执照是D8D9两间房，如果要把被告执照上的D8撤下来，单独给原告去办营业执照，那么被告要收取原告10万元转让费，因为被告也是付过转让费的。故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明：2007年7月4日，南京军区空军上海房地产管理处将上海市杨浦区邯郸路XXX号房屋出租给上海宇田实业发展有限公司，租赁期限自2007年6月19日起至2017年6月18日止。2012年2月27日，上海宇田实业发展有限公司将上海市杨浦区邯郸路XXX号D8商铺出租给顾雅萍。
2014年9月19日，被告顾雅萍（甲方）与原告沈艳雯（乙方）签订《商铺租赁合同》约定，甲方出租给乙方的商铺座落于上海市杨浦区邯郸路XXX号底层D8-2商铺，建筑面积约为33平方米。甲方考虑业态合理布局和经营定位优化，引进并向乙方明示乙方租用该商铺只能经营服饰、简餐，租赁期间内乙方不能改变经营业态或部分改变，否则视为乙方违约。甲乙双方约定，该商铺月租金为13500元。该商铺的租约为7个月，乙方起租日自商铺实际交付日起（定于2014年10月1日），租赁期限自起租日起至2015年4月30日止。租赁押金为27000元。甲乙双方同意，有下列情形之一视为违约。守约方有权书面通知违约方解除本合同。同时违反合同的一方，除自行承担所有损失外，还应向另一方支付两倍租金作为违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……3、甲方交付的商铺不能依法申领普通项目（特种行业的报批手续自行办理）合法经营手续的；……
2014年9月19日，顾雅萍出具收到三个月商铺租金（10月1日至12月31日）40500元及商铺押金27000元，共计66500元的收据。审理中，顾雅萍认可还收取了1000元定金，共计收到67500元。
2014年10月28日，沈艳雯发出《解除合同通知书》给被告顾雅萍，……你以种种理由，至今拒绝交房交钥匙，本人无法进行装修，且该房隔断无产证消防安全措施，不能办理营业执照，并无故索取高额转让费等等不正当理由，你的行为表明，你严重失信，构成根本违约，故本人向你提出解除该合同，并由你承担一切违约责任。顾雅萍于10月29日收到。后顾雅萍发出《回复函》，表示无法同意对方的无理要求。审理中，顾雅萍出具南京军区空军上海房地产管理处向杨浦工商局出具的证明，以证明系争房屋可以办妥营业执照。
审理中，关于顾雅萍是否提出收取沈艳雯10万元转让费一节，顾雅萍陈述：我认为签订合同只是把房子租给沈艳雯，不负责办理营业执照，后沈艳雯提出来就帮她去办理。签订合同时关于系争商铺已经有一个营业执照的事情，沈艳雯没有问我，我也没有讲。因为我的营业执照是D8D9两间房，如果我的执照上把D8撤下来，单独给原告去办理营业执照，那么我要收取10万元转让费。
以上事实由原告提供的商铺租赁合同、收据、解除合同通知书，被告提供的军队房地产租赁合同、商铺租赁合同、证明、回复函及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。本案租赁标的物为商铺，合同亦明确了经营范围。保障沈艳雯可通过正当手续在系争房屋中注册营业执照、合法经营，系顾雅萍作为房屋出租人应尽的基本义务。顾雅萍在签订合同时，未告知沈艳雯系争商铺中已经存在一个营业执照的事实，合同签订后又向沈艳雯提出要求收取10万元转让费的行为，显属违约。故沈艳雯据此提出解除合同并无不当，本院予以确认，合同解除日为顾雅萍收到解除通知之日。因双方未交接房屋，故沈艳雯已经支付的租金及押金均应退还。至于违约金，因顾雅萍认为合同约定的违约金标准过高，故本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告沈艳雯与被告顾雅萍签订的《商铺租赁合同》于2014年10月29日解除；
二、被告顾雅萍应于本判决生效之日起十日内返还原告沈艳雯租金人民币40500元；
三、被告顾雅萍应于本判决生效之日起十日内返还原告沈艳雯押金人民币27000元；
四、被告顾雅萍应于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳雯违约金人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，由被告顾雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金珅亦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01450号
原告李某。
委托代理人项志正，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人沈琪勤，浙江南林律师事务所实习律师。
被告沈某。
委托代理人吴英，江苏吴越律师事务所律师。
原告李某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员朱七一适用简易程序，于2015年7月6日、9月7日二次公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人项志正、沈琪勤、被告沈某及其委托代理人吴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年8月18日在婚姻登记机关办理离婚手续，约定被告沈某在签订离婚协议�日起一个月内给付原告李某70万元，后被告向原告出具欠条确认自2014年8月31日起至2014年12月31日止分四期付清该70万元，但被告至今仅给付了41万元，尚有29万元未给付，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告给付欠款人民币29万元；2、判令被告赔偿至判决确定给付之日的逾期付款利息损失人民币6715元（按人民银行现行一年期贷款基准利率年息5.35%为标准，自2015年1月1日起暂计至2015年6月8日，共158天）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告沈某辩称，离婚时约定位于苏州市吴江区七都镇丽都花园23幢101室的房产归被告所有，机动车斯巴鲁XV归被告所有，双方相互配合办理产权变更登记手续，被告至今已经支付41万元，但是原告却拒不配合房屋和车辆的产权变更登记，被告只能以不支付余款来对抗原告的违约行为。
�审理查明，李某与沈某于2014年8月18日在民政部门登记离婚，其中对夫妻共同财产协议约定载明：1、房产：夫妻双方购有坐落于（苏州市吴江区）七都镇丽都花园23幢101室的楼房一套，登记在双方名下，属夫妻共同财产，目前抵押贷款。离婚后，房屋归女方（指沈某）所有（包括屋内装修附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担，抵押贷款由女方自行支付。2、机动车辆：登记在男方（指李某）名下分别有机动车“斯巴鲁XV”和“本田飞度”各一辆。机动车辆“斯巴鲁XV”归女方所有，“本田飞度”归男方所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。3、其他财产：双方确认存款90万元。双方同意约定将存款70万元在签订该离婚协议之日起1个月内交付给男方。4、双方各自名下的其它�人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。
同日沈某就上述离婚协议所涉70万元的给付又出具欠条一份，载明：因李某和沈某协议离婚，经双方协商一致同意沈某支付李某人民币柒拾万元，支付方式如下：1、2014年8月31日前支付人民币壹拾伍万元；2、2014年10月31日前支付人民币壹拾万元；3、2014年11月30日前支付人民币壹拾万元；4、2014年12月31日前支付人民币叁拾伍万元等内容。庭审中双方一致确认沈某已给付李某41万元，尚欠李某29万元。
另查明，上述房屋现已交付沈某，目前由其居住使用，现该房屋的贷款已付清，该房屋目前仍登记属李某和沈某共有，房屋产权登记证号为：吴房权证七都字第××号，吴国用（2011）第1800120号。
又查明，牌号为苏E×××××的“斯巴鲁XV”机动车辆现在沈某处，登记于李某名下；牌号为苏E×××××的“本田飞�”机动车辆现在李某处，登记于李某名下。
双方离婚协议中所涉的各自名下的其他私人财产已履行完毕。
以上事实，由离婚协议书、离婚证、欠条、房屋产权登记证书、土地使用权证、车辆行驶证及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，登记离婚协议中关于财产分割的约定，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按已达成的协议约定的义务各自履行，被告又对离婚协议中给付金钱义务的期限重新作出承诺，理应严格遵守。现被告未按离婚协议中财产分割约定及所承诺的付款期限全面履行相关的金钱给付义务，尚欠原告的29万元理应积极履行，并应支付逾期而产生的相应利息损失；此外，原告亦应切实按离婚协议的约定履行相关的房屋和车辆的产权变更的协助义务，积极协助被告办理相关产权变更手续。双方要求对方应予履行的相关义务，本院均予以支持。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内给付原告李某人民币29万元，并支付利息损失（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以银行同期同档贷款利率计算）。
二、登记于原告李某、被告沈某名下的位于苏州市吴江区七都镇丽都花园23幢101室的房地产（吴房权证七都字第××号，吴国用（2011）第1800120号）归被告沈某所有；原告李某于本判决生效之日起十日内，协助被告沈某办理相关产权变更手续，因产权变更登记所产生的相关税费等费用由被告沈某负担。
三、登记于原告李某名下牌号为苏E×××××的“斯巴鲁XV”机动车辆1辆，归被告沈某所有；由原告李某于本判决生效之日起十日内协助被告沈某办理该车辆的产权变更手续。
如果被告沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2955元，由被告沈某负担2875元、原告李某负担80元，原、被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付对方，原告李某、被告沈某已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级�民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 朱七一
二〇一五年九月七日
书记员 李 婷
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第676号
原告王某。
被告程某甲。
被告程某乙。
原告王某诉被告程某甲、程某乙赡养纠纷一案中，原告王某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 向 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡萌萌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1092号
罪犯裴春山，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2000年4月24日作出了（2000）连刑一初字第37号刑事判决，认定被告人裴春山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因罪犯裴春山在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2002年10月10日以（2002）苏刑执字第840号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2004年9月27日以（2004）锡刑执字第2390号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2008年3月31日以（2008）锡刑执字第0871号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年6月28日以（2010）锡刑执字第2398号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4179号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2002年10月10日至2015年1月9日止。执行机关江苏�无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯裴春山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年10月获监狱改造积极分子一次，2014年1月获监狱记奖一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条之规定，提请对罪犯裴春山减免余刑，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯裴春山悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯裴春山在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯裴春山减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第477号
罪犯董国补。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年4月20日作出（2012）鄱刑字第85号刑事判决，以被告人董国补犯盗窃罪；判处有期徒刑4年6个月，罚金1万元，并已交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第362号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯董国补在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国补减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第631号
原告付议中，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省荣县。
被告余德富，男，1973年10月4日生，汉族，住四川省荣县。
原告付议中诉被告余德富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员古让贤适用简易程序，于2015年3月23日进行了公开开庭审理。原告付议中、被告余德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余德富先后于2012年6月4日、2013年7月24日、2013年7月25日、2013年7月29日、2013年12月20日，向原告借款合计768000元，上述借款均约定月利率为2%，未约定还款日期。后经原告多次催收还款未果，遂起诉要求被告偿还借款本金768000元及利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格合法；
2.被告出具的借条原件三张，中国农业银行、中信银行银行卡取款转账业务回单二张、转账凭证三张，证明被告余德富向原告付议中借款的事实。
被告余德富辩称：原告诉请被告归还借款及利息约定属实，但目前经济困难，无力还款。
被告余德富在举证期限内未举证。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告余德富先后于2012年6月4日、2013年7月24日、2013年7月25日、2013年7月29日、2013年12月20日，分别向原告借款250000元、170000元、190000元、108000元、50000元，上述借合计768000元，均约定月利率为2%，未约定还款日期。原告每次借款时均通过银行转账方式，将借款转入被告账户。被告分别于2012年6月4日、2013年7月30日、2013年12月20日出具借条三张。后经原告多次催收还款未果，引发诉讼。
本院认为：被告余德富向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，借贷关系成立，受法律保护。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务，原告借款后，被告应按约及时履行还款义务并按照约定支付利息。对原告付议中提出诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告余德富于本判决生效之日起十日内向原告付议中偿还借款768000元并支付利息356760元，合计1124760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11480元，减半收取5740元，由被告余德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 古让贤
二〇一五年四月十四日
书记员 王学冠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第199号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人耿桂梅，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014月11月5日被江苏省江阴市警方抓获，次日被丹阳市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人黄友定，江苏江成律师事务所律师。
被告人耿青，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2014月10月13日被江苏省泗洪县警方抓获，同月15日被丹阳市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告人杨召平，个体户。曾因犯组织、领导传销活动罪于2013年9月5日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2014月10月13日被江苏省泗洪县警方抓获，同月15日被丹阳市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人苏洋，北京大成（南京）律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人耿桂梅、耿青、杨召平犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人耿桂梅、耿青、杨召平及辩护人黄友定、王西园、苏洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月底，被告人耿桂梅、耿青、杨召平等人在经营“乐彩游戏”赌博网站过程中，同时以高额回报的方式，吸引用户将资金存入该网站账号，后发现网站资金出现巨额亏损，为弥补亏损，被告人等人共同商议，欲将网站关闭，再将网站账户的钱转入被告人控制的账户，隐瞒即将关闭网站的事实，骗取用户继续将钱款存入该网站。
2014年8月5日，被害人周某甲、周某乙为赚取高额回报，分别将5万元和20万元存入该网站账户，当晚，被告人耿青通过网上操作将网站关闭。随后又通过网上操作将周某甲、周某乙等人存入的款项转入自己控制的账户，并通过ATM机、柜台取现等方式将上述款项取出。被告人耿桂梅、耿青、杨召平等人将上述款项予以瓜分。案发后，被告人杨召平已退出全部赃款。
另查明，三被告人归案后如实供述上述事实。被告人杨召平因犯前罪，被判决前先行实际羁押时间为二十一日。
上述事实，被告人耿桂梅、耿青、杨召平在庭审中无异议，并有证人贺某、房某、石某、沈某、杨某、夏某、张某的证言，被害人周某甲、周某乙的陈述，同案嫌疑人杨某的供述，抓获经过，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片，手机短信截图，通话记录，银行资金往来明细表，ATM机监控截图，扣押决定书及清单，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人耿桂梅、耿青、杨召平以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在赌博网站出现亏损的情况下，产生了非法占有存款人资金的犯意，隐瞒即将关闭网站的事实，骗取被害人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件。故三被告人的辩护人提出本案不构成诈骗罪的辩护观点，本院不予采信。三被告人在共同犯罪中分工合作，相互配合，不宜区分主、从犯，故辩护人提出应按主、从犯进行判决的意见，本院不予采纳。三被告人归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人杨召平案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人杨召平在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将新罪作出判决后与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚（前罪判决前先行羁押的时间应予折抵）。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿桂梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2020年5月4日止），罚金人民币十万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人耿青犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2019年2月12日止），罚金人民币八万元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、撤销山东省滕州市人民法院（2013）滕刑初字第125号刑事判决书判决主文第十七项“被告人杨召平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币四万五千元”中的缓刑部分。
四、被告人杨召平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。与前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币四万五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2018年5月22日止），罚金人民币九万五千元（已缴纳人民币四万二千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
五、已追缴的赃款发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 聂志明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆开福，男，出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，住南宁××投资区茶叶公司。因犯故意伤害罪于2004年10月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，2008年10月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被武鸣县公安局抓获，次日被刑事拘留，2013年7月23日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）252号起诉书指控陆开福犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉。被告人陆开福到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年6月12日上午10时许，被告人陆开福到武鸣县武华路xx地磅房间内，将被害人黄某昌放在床头的价值2880元的白色诺基亚808型手机盗走，破案后该手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陆开福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆开福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、移动电话保修卡、发票、（2004）武刑初字第140刑事附带民事判决书、（2005）南市刑一终字第56号刑事附带民事裁定书、释放证明书；被告人陆开福的供述；被害人黄某昌的陈述；证人朱某某、危甲、危乙、霍某某的证言；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆开福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆开福犯盗窃罪成立。被告人陆开福被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人陆开福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人陆开福的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆开福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年3月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一三年十一月四日
书记员 周 丹
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2978号
原告陈会连，女。
委托代理人王联君，时利达金属门窗厂员工。
委托代理人王坤，时利达金属门窗厂员工。
被告河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路25号。
组织机构代码：78621957-2。
法定代表人刘新昌，职务董事长。
委托代理人郭ＸＸ，公司职员。
原告陈会连与被告河南金茂建筑工程有限公司其他承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王联君、王坤与被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会连诉称，原告系天津市时利达金属门窗厂个体经营者，2010年9月5日，被告与天津市时利达金属门窗厂订立防盗门加工合同一份，约定由天津市时利达金属门窗厂为被告加工防盗门982个，总计加工费638300元。另外，被告还应支付检测费2000元，以上合计640300元。原告方依约履行了合同，但被告仅支付了加工费400000元，欠240300元。经原告多次催要，被告至今未付，现原告依法起诉，请求判令被告向原告支付加工费240300元；判令被告向原告支付利息49201元；诉讼费用由被告承担。
被告河南金茂建筑工程有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方签订的加工合同，对结算方式及保修期限均有明确的约定，截止目前，诉争的工程尚未通过竣工验收，原告主张全部加工费用没有任何合同及法律依据。被告并不存在逾期付款情形，故不应当支付任何利息；安装完付70%，门已经安装完，被告已按约支付第一期货款，对于双方合同约定的支付条件，即竣工验收合格后支付至90%，目前尚未成就。所以原告要求主张100%的款项没有依据。即便涉诉工程竣工验收合格后，被告也只能支付总价款的90%，被告要扣除10%的质保金。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2010年9月5日，时利达金属门窗厂与被告签订的加工合同一份，用以证明双方有业务关系；
证据二、被告工地出具的钥匙交付凭证，用以证明门已经验收合格；
证据三、2012年4月2日前被告建筑工程着火后被告要求换锁芯，换了309个锁芯后，被告给付的支票，用以证明给被告换过锁芯；
证据四、天津市质量监督检验二十七站出具的检验受理单，用以证明安装的门已经验收。
被告河南金茂建筑工程有限公司的质证意见为：一、被告对加工合同的真实性没有异议；二、被告对982套防盗门的数量认可，不同意原告方的证明目的，只证明防盗门的数量，不能证明对防盗门的验收合格；三、对真实性无异议，但原告所称与实际事实不符，该18000元系被告支付的部分款项，并不是更换锁芯的费用。从付款的日期看，付款在先，更换锁芯在后；四、被告对证据四的真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可。只证明受理，不证明检验结果合格，故不能证明防盗门检验合格。
被告向本院提交了加工合同复印件一份，用以证明原、被告存在加工关系，不存在逾期付款问题。
原告陈会连的质证意见为：对合同没有异议，对证明目的有异议。
经审理查明，原告陈会连系天津市时利达金属门窗厂个体经营者，2010年9月5日，河南金茂建筑工程有限公司与天津市时利达金属门窗厂签订加工合同一份，约定由原告方为被告加工定做防盗门及地下室防盗门，总价款为638300元；合同对质量负责期限的约定为：保修期一年，人为原因造成的损坏除外；合同对加工物的验收标准、地点及期限约定为：以样品为准验收；合同对结算方式约定为：安装完毕后付至总价70%，验收合格付至90%，保修期满后结清。防盗门安装完毕后，被告向原告支付了加工费400000元。剩余238300元至今未付。2012年3月26日，被告向天津市静海县军源祥金属门窗厂支付18000元。2012年4月2日前，被告建筑工程着火后，被告要求更换锁芯，原告为被告换了309个锁芯。另查明，原告向本院提交了2013年1月17日天津市质量监督检验站第二十七站检验受理单一份，载明委托单位为河南金茂建筑工程有限公司，联系人为王坤，检验费用为2000元，缴付全额检验费用日期后的15个工作日内完成检验。
本院认为，天津市时利达金属门窗厂与被告河南金茂建筑工程有限公司之间的加工合同系双方真实的意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方应如约履行，基于该合同所产生的债权债务受法律保护。原告陈会连系天津市时利达金属门窗厂个体工商户经营者，有权利以其自身名义行使诉讼权利。本案中，原告依约将防盗门安装完毕后，被告应按照合同约定支付价款。因合同总价款为638300元，故安装完毕后被告应付款446810元（总价70%），被告付加工费400000元，其余46810元应予支付；对于被告方应否付清余款191490元（总价30%），双方对“验收合格付至90%及保修期满后结清”的理解存在争议。本院认为，依据双方加工合同的约定，验收标准以样品为准，因双方对样品为防盗门均无异议，故验收合格系指对防盗门的验收而非对被告方工程整体的验收；对于保修期，因双方已经于合同中约定保修期为一年，因诉争防盗门已经于2013年1月18日验收达标且钥匙已经交付被告方，故保修期应自2013年1月18日开始计算，至原告提起诉讼已过一年。故对于余款191490元，被告应予支付。对原告诉请中包含的要求被告支付检测费2000元的诉讼请求，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。
对于2012年3月26日被告向天津市静海县军源祥金属门窗厂支付的18000元，原告认为系原告为被告更换锁芯费用，被告称系支付的部分防盗门费用。本院认为，结合本案中原告为被告换锁的事实，被告对其主张应负有举证责任，否则应承担举证不能的后果，被告未能证明该款系用于支付防盗门费用，故对被告该项意见本院不予采信。对于原告要求被告支付利息49201元，因被告未及时付清应付的诉争款项构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告表示同意自保修期满后计算违约利息，故利息具体数额应自2014年1月19日起至本判决确定的给付之日，以违约数额238300元，按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南金茂建筑工程有限公司于本判决生效后五日内向原告陈会连支付加工费238300元（46810元＋191490元）；
二、被告给付原告违约利息（自2014年1月19日起至本判决确定的给付之日，以违约数额238300元，按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 边永泽
代理审判员 刘 英
人民陪审员 张 策
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 相法虎
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1171号
原告杜鹃，女。
原告杜小燕，女。
二原告委托代理人张子君，男，陕西秦靖律师事务所律师。
被告高银芳，女，系二原告母亲。
委托代理人高海艳，女，汉族。
被告宋海涛，男，汉族，系延安市吴旗县电业公司临时工。
本院在审理原告杜鹃、杜小燕与被告高银芳、宋海涛买卖合同纠纷一案中，原告杜鹃、杜小燕于2011年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鹃、杜小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜鹃、杜小燕撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杜鹃、杜小燕负担。
审 判 长 畅 博
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一一年十二月五日
书 记 员 谢录峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第849号
原告益阳建安混凝土有限公司，住所地益阳市赫山区大丰村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号。
法定代表人李双林。
原告益阳建安混凝土有限公司（以下简称原告）与被告湖南金城建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文静到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因“溪谷”工程的需要与原告达成混凝土买卖协议，截至2015年4月，被告尚欠原告混凝土货款279340元，另被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，原告诉至法院，请求判令被告支付原告截至2015年4月的混凝土货款279340元及逾期付款损失（以所欠货款金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2015年5月1日开始计算至被告付清之日止）并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：原告的经营范围为混凝土生产、销售，沙卵石销售等，被告会龙山溪谷项目部因工程需要向原告购买混凝土。2015年4月30日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款279340元，被告会龙山溪谷项目部在对账单上加盖公章，肖练红在对账单上签字。结算后，被告一直未支付原告货款。
以上事实有原、被告的身份证明、结算单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：湖南金城建筑工程有限公司会龙山溪谷项目部系被告临时设立的机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告承担。原告陈述与被告存在混凝土买卖关系，但是未签订书面合同，仅提供了双方的结算单，结算单上明确载明了双方经济往来情况及被告欠付的货款金额，且有被告项目部的盖章及签字认可，对双方买卖关系的成立具有较大的证明力，被告拒不到庭参加诉讼也未提交相应证据，对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以认可，对原告要求被告支付货款279340元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定付款时间，也未事后达成补充协议，对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自结算之日起至还清之日止的逾期付款损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告益阳建安混凝土有限公司货款279340元及逾期付款损失（以279340元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2015年5月1日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5580元，由被告湖南金城建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1388号
原告周建亮，男，1984年10月7日出生，汉族。
委托代理人蔡珞珞，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人周果，江苏辰海律师事务所律师。
被告阮金，男，1987年10月3日出生，汉族。
原告周建亮与被告阮金民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告周建亮的委托代理人周果到庭参加诉讼。被告阮金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建亮诉称：被告因做生意急需，向原告3次借款并出具借条3份，分别于2012年8月16日借款10000元，约定借款期限为1个月；于2012年11月16日借款15000元，约定还款期限为1个月；于2013年3月4日借款25000元，约定还款期限为2个月，共计50000元，3笔借款均约定如到期不还，被告则承担所借金额20%的违约金，同时支付每天1%的逾期付款利息。被告至今分文未还。请求判令被告立即归还借款，支付违约金10000元及自2013年5月1日起按每日1%标准计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告阮金未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日、2012年11月16日、2013年3月4日，阮金分别向周建亮出具借款10000元、15000元、25000元的借条各一份，约定分别于2012年9月16日、2012年12月16日、2013年5月1日前归还。3份借条均明确，如到期不还，则承担借款金额20%的违约金，同时承担按每日1%标准计算的逾期付款利息。
上述事实，有原告举证的借条3份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立有效。被告在借款后未依约返还显属不当。原告请求返还借款50000元及支付逾期付款利息、违约金与法不悖。但原告主张的违约金及自2013年5月1日起的逾期付利息总额违反有关法律规定，超出部分本院不予支持。被告阮金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮金于本判决生效后5日内返还原告周建亮借款50000元并支付自2013年5月1日起至本生效判决确定的给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的违约金、逾期利息（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
二、驳回原告周建亮的其它诉讼请求。
案件受理费1494元，由原告周建亮负担50元，被告阮金负担1454元，被告应负担的案件受理费于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第285号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年1月13日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯交通肇事罪于2014年5月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年。因该罪于2014年1月被羁押，2014年5月7日释放，即前罪已羁押3个月24日。因本案于2014年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人何某乙，男，1991年10月6日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯开设赌场罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉。被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年8月22日至26日期间，被告人何某甲、何某乙结伙在揭阳市蓝城区1空地利用“鱼虾蟹”开设赌场供人赌博，被告人何某甲负责“赔食”，被告人何某乙负责摇骰子。该赌场雇用何某丙（1999年6月11日出生）在赌场望风。赌场每天参赌人数5、6人，每人每盘赌注人民币（下同）1元至50元不等，赔率中一赔二，50元封顶。2014年8月27日下午5时许，该赌场被公安机关查获，何某甲、何某乙在上述地点被查获，现场及扣押“鱼虾蟹”赌具1副和赌资2600元。
对上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程亦均无异议，并有证人何某丙的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，户籍证明，现场勘查材料，刑事判决书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某甲、何某乙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲、何某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某甲系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤消缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。前罪被羁押的3个月24日依法应折抵刑期。鉴于被告人何某甲、何某乙均能自愿认罪，依法均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议均以开设赌场罪对被告人何某甲、何某乙判处有期徒刑六个月至一年，被告人何某甲、何某乙均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人何某甲、何某乙的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人何某甲、何某乙罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第七十七条第一款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年4月12日止。）
二、被告人何某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。已缴罚金人民币三千元，余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一四年十二月十二日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1356号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，住所地福建省莆田市秀屿区某镇。
负责人，曾长清
委托代理人许奇嵩，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告张珍寿，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄亚庆，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款担保合同纠纷
本院受理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行与被告张珍寿、黄亚庆借款担保合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1101元，减半收取人民币550.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行负担。
审判员 陈徐继
二〇一五年六月十九日
书记员 林东琴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第409号
申请执行人刘云辉，女，1972年6月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人福建省丰盛拍卖行有限公司，住所地厦门市莲前西路2号莲富大厦写字楼19A。
法定代表人罗金兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2015）0137号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省丰盛拍卖行有限公司所有的银行存款人民币7200元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二○一五年元月十五日
代书记员 刘静媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2609号
申请执行人李莹松，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区海源中路国际花园小区*幢*单元***室，公民身份号码：5329271974********。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人李莹松与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2176号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李莹松向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2176号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 褚嬴
二〇一五年十二月二日
书记员 邵敏
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01673号
申请人：范恒军
被执行人：张武贵，张恩华
申请人范恒军与张武贵，张恩华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00004号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪明悦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终628号
上诉人（原审被告）：成爱玉，女，1975年6月24日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐明娟，女，1978年2月4日出生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审原告）：王洪海，男，1980年10月13日出生，汉族，住青州市。
上诉人成爱玉因与徐明娟、王洪海物权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成爱玉上诉请求：撤销山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初2550号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费由徐明娟、王洪海负担。事实与理由：涉案房屋已出卖给他人且已出租，一审对此未予确认系认定事实不清，导致适用法律错误。
徐明娟、王洪海未答辩。
徐明娟、王洪海向一审法院起诉请求：判令成爱玉将青州市中央华府小区10号楼1单元201室的房屋腾出，并承担腾房产生的相关费用；诉讼费用由成爱玉负担。
一审法院认定事实：1、位于青州市中央华府10号楼1单元2层东户房产一处原产权人为成爱玉，房产证号为：青房权证王府字第××号，土地使用权证号为：青国用[2008]第01027号，共有宗地面积42225.91平方米，建筑面积129.92平方米。2、2016年4月21日，青州市人民法院作出（2014）青法执字第1636号执行裁定书，拍卖成爱玉名下位于青州市中央华府小区10号楼1单元201室（房产证号：青房权证王府字第××号）。徐明娟、王洪海以457318元的最高价竟得。2016年4月21日青州市人民法院作出（2014）青法执字第1636-3号执行裁定：将成爱玉名下位于青州市中央华府小区10号楼1单元201室房产一处归买受人徐明娟所有；买受人徐明娟可持本裁定书到财产管理机构办理相应过户登记手续。3、青州市房地产管理局依据青州市人民法院作出的（2014）青执字第1636-3号执行裁定书，于2016年11月3日为徐明娟、王洪海办理了上述房产的过户手续，房产证号为：鲁（2016）青州市不动产权第00070**号，权利人为徐明娟、王洪海共同共有。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，青州市房地产管理局依据青州市人民法院（2014）青执字第1636-3号执行裁定书为徐明娟、王洪海办理了上述房产的过户手续，徐明娟、王洪海依法取得了上述房地产的房屋所有权和土地使用权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。成爱玉拒绝腾空房屋侵犯了徐明娟、王洪海物权，徐明娟、王洪海据此主张成爱玉将上述房产腾出，有事实及法律依据，予以支持。成爱玉关于房产在拍卖过程中，未收到相关法律文书及手续，对拍卖不认可，涉案房屋已卖给卢传义，且涉案房屋有成爱玉丈夫李繁的一半，法院把李繁的一半楼房拍卖是严重执行错误的辩解主张，与本案非同一法律关系，不宜在本案中审理。综上，徐明娟、王洪海的诉讼请求，有事实及法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十一条、第三十四条规定，判决：成爱玉于判决生效之日起三十日内将位于青州市中央华府小区10号楼1单元201室房产（房产证号为：鲁（20**）青州市不动产权第0007057号，房屋所有权人徐明娟，本房产的共有权人王洪海）交付给徐明娟、王洪海。案件受理费8426元，减半收取4213元，由成爱玉负担。
本院二审期间，成爱玉提交其与案外人李敬签订的房屋租赁合同一份及与案外人齐明华、李敬的和解协议书一份，本院经审查认为，该两份证据与本案无关联性，不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，徐明娟、王洪海在一审期间提交的执行裁定、房产证等证据，能够证明涉案房屋系该二人共同共有，一审认定涉案房屋归徐明娟、王洪海所有，证据充分，于法有据，本院予以确认。徐明娟、王洪海作为涉案房屋所有权人，请求成爱玉腾房并交付涉案房屋，理由正当，应予支持。成爱玉主张（2014）青法执字第1636-3号执行裁定错误，非本案审理范围，成爱玉可另行主张权利。综上，成爱玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8426元，由成爱玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 李朋朋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00737号
原告于某某。
委托代理人刘宏伟。
被告高某某。
本院在审理原告于某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
审判员 汪官胜
二〇一五年四月一日
书记员 张 健
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第112号
原告蒙海克。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄拥卫。
原告蒙海克与被告黄拥卫运输合同纠纷一案，2015年1月29日，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告蒙海克自愿申请撤回起诉，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙海克撤回起诉。
案件受理费470元，原告已预交，本院予以退回。
审判员 罗少东
二〇一五年二月三日
书记员 杨 清
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2091号
原告：肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金顺路，统一社会信用代码91441283782986811B。
法定代表人：梁啟灿，负责人。
委托代理人：肖叶英、温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：广宁县汇盈建筑装饰有限公司，住所地广宁县南街镇新宁北路汇盈花园负一层S8号商铺，统一社会信用代码91441223666530550B。
法定代表人：冯斌，负责人。
被告：冯海帆，男，1971年9月14日生，汉族，住从化市，
原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司与被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司、被告冯海帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司的委托代理人温嘉敏到庭参加了诉讼，被告冯海帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司向本院提出诉讼请求：
1、要求被告偿还借款人民币200万元，并支付按年利率6%从起诉日起至还清款时止的利息。
2、被告冯海帆对被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司的借款的利息承担连带清偿责任；
3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司因业务发展需要，于2016年3月17日向原告借款人民币200万元，写下借条，被告冯海帆在借条上以担保人身份作借款担保，担保时间为借款日起三年。口头约定借款利率为月利率2%，但被告没有还款，故向法院提起诉讼，要求被告还款。
被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司、被告冯海帆没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司因业务发展需要，于2016年3月17日向原告借款人民币200万元，原告通过银行汇款方式汇款了200万元给被告。被告收到借款后写下借条一份确认借款，但没有约定借款时间和还款时间，被告冯海帆在借条上以担保人身份作借款担保，担保时间为借款之日起三年。被告借款后，没有还款，原告于2017年9月30日向法院提起了诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是因被告没有偿还借款致原告提起诉讼的问题。被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司向原告借款200万元，被告冯海帆作借款担保人有借条、进帐单予以证实，事实清楚，证据充分，被告没有还款，构成违约，应承担违约责任，对原告的请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉日开始至还清款时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的起诉意见，依据充分，符合法律规定，本院予以支持和采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力后十天内偿还借款200万元给原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司，并从2017年9月30日起至付清款时止按年利率6%支付利息给原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司。
二、被告冯海帆对被告广宁县汇盈建筑装饰有限公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，保全费5000元由被告负担。被告承担的受理费和保全费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄丽莹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00401号
原告吕民胜。
被告西安景圆工贸有限责任公司。
法定代表人解纪社。
原告吕民胜与被告西安景圆工贸有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕民胜及被告西安景圆工贸有限责任公司法定代表人解纪社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告之兄吕选胜以原告的名义与被告签订租赁合同，将原告2.2亩承包地出租给被告，并收取土地租赁费4400元，但原告不愿将土地出租给被告，原告与其兄吕选胜要回土地时被拒。2013年3月被告在原告土地上栽树，原告阻挡未果向法院起诉，长安区法院作出（2013）长民初字第02762号判决书支持了原告的请求。判决生效后，原告向长安区法院退还了租地款4400元，又与他人签订租地合同，约定每亩每年6000元，但被告至今未交还土地。现请求：1、被告立即清除栽植在原告土地上的树苗；2、被告赔偿占用土地给原告造成的损失22280.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告栽种的树苗已经长到直径大约10公分，大部分是国槐，还有龙爪槐，每亩地上大约有5000棵。国槐每棵大约是25-35元,龙爪槐每棵35-50元。当时跟原告签订合同是一亩地2000元，三年一递增，三年之后增加5%。原告是因为土地开发地价上涨才反悔，现在移走树苗造成的损失很大，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，被告委托吕伟与原告之兄吕选胜商谈租用原告承包土地事宜，后双方签订租地合同，将原告2.2亩地租给被告生产办公使用，租期为叁拾年，合同上吕民胜签名系吕选胜所签，吕选胜收取租地费4400元10余日后将合同及4400元钱交给吕民胜。后吕民胜找其兄吕选胜提出不愿租地。2013年3月被告在租用地内栽树，原告遂诉至本院要求确认合同无效，返还土地、赔偿损失。2013年11月19日，经长安区人民法院（2013）长安民初字第02762号民事判决书判决：1、原告之兄代原告与被告签订的租地合同无效；2、被告在三个月之内返还土地；３、原告在判决生效后30日内退还被告租地款4400元。该判决生效后，被告继续占用该土地栽树。庭审中，因双方当事人分歧较大，本案调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2013）长安民初字第02762号民事判决书在卷证明，足以认定。
本院认为，根据本院生效的判决原告之兄吕选胜代原告与被告签订的租地合同已经被确认为无效，并要求被告在三个月之内返还土地，被告继续占用原告土地显属违法，应当及时清理栽植在地上的树苗，退还占用原告的土地。原告要求被告赔偿从2014年3月到2015年2月4日使用其土地造成的损失22280.50元，本院酌情认定每亩土地每年损失2000元，原告损失共计4033.33元（2.2亩×2000元/亩×11/12年），其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告西安景圆工贸有限责任公司清除栽种在原告吕民胜2.2亩土地上的树苗。
二、本判决生效后10日内，由被告西安景圆工贸有限责任公司赔偿原告吕民胜2.2亩土地损失4033.33元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，原告吕民胜已预交，由原告承担257元，由被告承担200元，于本判决生效后10日内与上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
代理审判员 任 洁
人民陪审员 肖 林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵宝华
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初414号
原告佘旭阳。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司北京分公司。地址：北京市朝阳区西大望路*号*层会所3。
负责人梁军，该公司经理。
委托代理人韩筱，该公司员工。
本院在审理原告佘旭阳诉被告乐视致新电子科技（天津）有限公司北京分公司网络购物合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佘旭阳诉称，原告于2015年12月30日在被告的乐视商城网站购买了6份价值490元的超级影视会员新年限量大礼包。每份大礼包内含490元乐视超级影视会员年服务，2560元32张电影票，350元易到用车优惠券兑换码，300元乐视超级电视优惠券，200元乐视商城通用优惠券。电影票承诺在电影上映前短信发送到原告的手机。电影《熊出没熊心归来》和电影《高跟鞋先生》虽收到了部分订单的兑换码，但兑换电影票时无法兑换。原告在购买该礼包时，宣传页面并未提示礼包内优惠券有使用期限，被告单方面让其在2016年1月31日过期，致使原告5个订单的优惠券没有使用被过期，致使原告购买的抵值券无法使用。原告致电客服，客服称乐视并无过错，并拒绝退一赔三。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告对原告退一赔三，共计11840元（2960元＊3＋2960元）；被告赔偿原告电话费、交通费、住宿费、误工费、精神损失费共计3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司北京分公司辩称，首先，原告向法院提交的证据材料中显示乐视电子商城的运营主体并非我司；其次，经过我司模拟电子商城购物全过程，发现原告在乐视商城中提交订单前，需要阅读并同意购买协议，协议中涉及的甲方也非我司。综上，原告错将我司作为被告向法院提起诉讼，被告主体不适格，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告佘旭阳称乐视致新电子科技（天津）有限公司北京分公司为本案适格被告，但未提交证据予以证实，且被告对此不予认可，又因原告提交的证据中显示商家为“乐视电子商务（北京）有限公司”，故原告起诉乐视致新电子科技（天津）有限公司北京分公司作为被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告佘旭阳的起诉。
案件受理费171元退还给原告佘旭阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子真
人民陪审员 李常山
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王晓红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第726号
原告钱某。
被告叶某。
原告钱某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，于同年7月8日，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月借给被告50000元，有利息。因本人2013年9月8日要结婚需要钱，向被告进行催讨，被告于当年8月归还10000元，余下多次催讨未果。因钱是母亲的，所以我于2014年把此事托付给我母亲，由母亲向其催讨。被告于2014年5月20日又归还2000元，并于2014年9月21日重新出具借条，并约定每月归还1000元本金。后被告于2014年11月1日、12月31日又分别归还本金1000元，尚欠36000元未归还。现原告提起诉讼，请求本院判决被告归还借款36000元，并自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
被告叶某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告向原告借款50000元，后双方于2014年9月21日就剩余的38000元重新出具借条，载明：今借钱某人民币叁万捌千元整（38000.00）,借款人：叶某，2014年9月21日。注：以每月壹仟元支付。”
上述事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具欠条，其内容实为借款，且系双方真实意思表示，未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行了借款义务，被告到期未归还借款，实属违约。原告自认被告自2014年9月21日后，又归还2000元本金，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以支持，故本院认定被告尚欠原告借款本金36000元。双方未约定借款利率，但被告需自起诉之日即2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息至借款清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起三日内归还原告钱某借款36000元，并自2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯微波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1305号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：陈致信。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执13号
申请执行人：娄达英，女，1964年1月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人：罗红英，女，1967年8月27日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人：胡ＸＸ，男，1976年9月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：张柳桃，男，1954年2月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
娄达英、罗红英、胡ＸＸ诉张柳桃合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2015）进温民初字第284号民事判决书，已发生法律效力。权利人娄达英、罗红英、胡ＸＸ于2017年1月8日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人9.265万元及逾期利息、诉讼费等未付。经查，被执行人张柳桃暂无可供执行的财产，权利人娄达英、罗红英、胡ＸＸ也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张柳桃暂无财产可供执行，申请执行人娄达英、罗红英、胡ＸＸ也不能提供被执行人张柳桃可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴浪才
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一七年五月十日
书记员 徐潇辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00003-2号
原告：汤重阳。
被告：刘祖云。
被告：李思秀。
本院在审理原告汤重阳诉被告刘祖云、李思秀民间借贷纠纷一案过程中，原告汤重阳向本院申请对被告刘祖云、李思秀的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告汤重阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告汤重阳提供的诉讼担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第37号
上诉人（原审被告）重庆市厦坤建设（集团）有限公司,住所地:重庆市永川区。
法定代表人许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆奔鑫科技发展有限公司,住所地:重庆市九龙坡区。
法定代表人隋新华，经理。
原审被告杨杰，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第401号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面劳务合同，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地。因此，本案应根据《民诉法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地（即上诉人所在的）永川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院管辖。
被上诉人重庆奔鑫科技发展有限公司在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，根据重庆奔鑫科技发展有限公司所提供的对账单，收货公司加盖的是“重庆市厦坤建设（集团）有限公司桐梓旧城改造项目专用章”，由此证明该项目及收货地均在桐梓县，故桐梓县作为合同履行地，本院对本案有管辖权。据此裁定：驳回重庆市厦坤建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为：虽然双方当事人之间未签订书面合同，但根据重庆奔鑫科技发展有限公司所提供的对账单，可认定双方当事人是因为“桐梓旧城改造项目”引发的合同纠纷，而该项目工程地是在贵州省桐梓县。因此，原审法院认为桐梓县作为合同履行地，其对本案有管辖权并无不当，重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 田爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶民初字第245号
原告：苗光照。
委托代理人：李永胜。
被告：徐立明。
原告苗光照为与被告徐立明劳务合同纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。因被告徐立明下落不明，本院于2013年11月4日转为普通程序，依法由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苗光照的委托代理人李永胜到庭参加诉讼，被告徐立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗光照起诉称：原告苗光照曾多年受雇于被告徐立明承包的工程为其打工，经结算，截止2013年9月2日，被告徐立明尚欠原告苗光照劳动报酬69000元，并写下欠条一份。现经催讨无果，故原告苗光照诉至法院，请求判令被告徐立明支付劳动报酬69000元并承担本案诉讼费。
原告苗光照为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明2013年9月2日，被告徐立明确认尚欠原告苗光照劳动报酬69000元的事实。
被告徐立明未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告苗光照提供的证据，被告徐立明未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告苗光照在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告苗光照诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告徐立明未及时支付原告苗光照劳动报酬，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，被告徐立明应承担相应的民事责任。现原告苗光照的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立明支付原告苗光照劳动报酬69000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告徐立明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元，由被告徐立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘明明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00096号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1990年12月13日出生，辽宁省建昌县人，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月24日被取保候审。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2014年6月17日作出（2014）建刑初字第00101号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院检察员王显、尚晓施出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，故意伤害他人身体，致人轻伤的，构成故意伤害罪。《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》规定，对致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《人体损伤程度鉴定标准》不构成损伤或者损伤程度较轻的，适用《人体损伤程度鉴定标准》。本案被害人王某某的身体损伤程度，按照《人体损伤程度鉴定标准》是否达到轻伤，需重新进行鉴定，故该部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）建刑初字第00101号刑事判决书。
二、发回建昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亨
审 判 员 刘纪世
代理审判员 刘丹红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 强
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第6905－1号
申请执行人：杨加燥，住广州市海珠区。
申请执行人：杨斌，住广州市海珠区。
被执行人：姚欣，住广州市海珠区。
被执行人：区健刚，住广州市越秀区。
被执行人：李文帆，住广州市荔湾区。
申请执行人杨加燥、杨斌与被执行人姚欣、区健刚、李文帆房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3714号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人杨加燥、杨斌返还购房款265806元；二、被执行人姚欣、区健刚、李文帆向申请执行人杨加燥、杨斌支付违约金（违约金以265806元的每日万分之三计算，从2012年10月16日起计算至三被执行人实际清偿之日止，违约金以265806元为限）；三、被执行人姚欣、区健刚、李文帆补偿申请执行人杨加燥、杨斌因上述裁决支出的律师费2500元；四、仲裁费13009元由三被执行人承担。根据权利人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构以及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助查询通知书，调查被执行人名下的财产状况，发现有大量房产登记在被执行人名下。对于上述查明的大量房产，经本院进一步核查，发现均已被本院另案及其它法院采取查封措施，本院已查封上述房产的另案正对其中可执行的部分房产采取评估拍卖的强制执行措施。现本案申请执行人申请本案参与本院另案统筹处理，并同意在等待分配期间终结本案的本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，本案现无被执行人可供强制执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第6905号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘静思