广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1033号
原告：广东互易科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄雄伟。
原告：广东互易科技有限公司长沙分公司，地址长沙市芙蓉区。
负责人：黄雄伟。
共同委托代理人：温振彬，广东迪恩律师事务所律师。
共同委托代理人：黄梦华，广东迪恩律师事务所实习人员。
被告：左亮，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告广东互易科技有限公司（以下简称“互易公司”）、广东互易科技有限公司长沙分公司（以下简称“互易长沙分公司”）诉被告左亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告互易公司及互易长沙分公司的共同委托代理人温振彬、黄梦华，被告左亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互易公司、互易长沙分公司共同诉称：（一）原告没有降低被告的基本工资，被告属于主动辞职。1.2013年2月至11月原告没有按被告的基本工资由3500元降低至3000元。原告提供的工资表证明被告的基本工资一直是3500元，从没有进行过调整；被告提供的工资表不能作为认定事实的依据，因被告是原告长沙分公司的最高负责人，可以掌控原告长沙分公司的公章，因此其提供的工资表不能作为认定事实的依据；从被告2013年2月至11月每月领取的工资来看，被告的基本工资也不可能降低；从被告的每月工资来看，被告2013年2月至11月每月领取的工资总额也没有明显的降低，也间接证明了被告的基本工资没有降低；2.既然原告没有降低被告的基本工资，2013年12月29日被告委托律师向原告发函要求解除劳动关系，而被告要求解除劳动合同的理由难以成立，依法应视为被告主动辞职，其要求原告支付经济补偿金依法无据。（二）被告主动辞职的话，原告无须向被告支付经济补偿金。如上所述，被告属于主动辞职，原告无须向被告支付经济补偿金。仲裁裁决原告应向被告支付经济补偿金63630元明显错误。综上所述，原告认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定，为维护自身的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付5个月的经济补偿金63630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告左亮辩称：1.2013年2月至11月，原告确未降低被告的基本工资，即仍为每月3500元，但原告每月仅发放3000元，均少发放500元，恰恰说明其未足额发放给被告。2.被告的工资构成系基本工资＋提成＋绩效＋各类津贴，原告称被告在2013年2月至11月每月的工资总额没有明显的减少，间接说明被告的基本工资没有减少的说法没有必然联系，不能成立。3.被告虽担任过长沙分公司负责人，但公司印章归行政经理袁某管理。被告在仲裁庭审提交的工资表是从公司管理系统工资标栏目中调取，经行政经理袁某确认并盖章。原告以被告担任过长沙分公司负责人为由，说明被告提交的工资表不能作为认定事实的依据的说法不能成立。4.原告向法院提交的工资表证据明显存在瑕疵，一是该工资表未盖有原告的公章，被告对其真实性和合法性不予认可；二是该工资表在仲裁庭审时已生成，并非新证据，应当在仲裁庭审时进行提交，而原告并未提交。三是被告在2013年2月至11月期间每月实际领取的基本工资为3000元，与劳动合同中约定的每月基本工资3500元不符，恰恰说明其未足额发放给被告。5.被告作为原告的员工，自2013年2月起每月无故未足额领取工资，多次提出要求遭受拒绝，加上工作压力巨大，长年累月加班，只得无奈之下运动法律武器保护自己的权益，委托律师发送律师函，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，向原告提出解除劳动合同，而非主动辞职。6.被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁庭认定原告未足额发放工资，被告提出解除劳动合同的理由成立，裁决原告支付被告5个月的经济补偿。综上所述，被告认为长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2014）072号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，为维护被告的合法权益，恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：被告于2009年5月1日进入原告互易公司，在云南分公司工作至2010年7月。2010年7月，互易公司安排被告至长沙分公司工作。2012年5月2日，原告互易公司与被告订立了书面劳动合同，约定合同期限从2012年5月2日至2015年5月1日，被告在互易公司处担任华中区商务总监职务，被告的薪酬结构采取底薪＋提成／绩效奖金＋各类津贴的方式。被告的薪资标准为：基本工资3500元（以上薪资均包含了保密津贴、加班工资、交通津贴等）。长沙分公司为被告管辖区域的分公司，被告的办公地点主要在长沙分公司。
根据被告提供的长沙分公司盖章的2013年全年考勤统计显示，被告在2013年全年出勤284天，超出法定工作日34天。
被告的工资由长沙分公司造表、由互易公司发放。根据被告提供的长沙分公司盖章的工资条显示，被告2013年2月至11月的标准底薪为3000元。互易公司已经发放了被告2013年11月的工资19158.48元，但没有发放被告2013年12月工资11728.49元。
另查明，被告离职前12个月平均工资为16317元。
原告互易公司在2012年春节期间通过公司网站发布2012年春节期间放假通知，安排2012年春节期间放假12天，除了国家规定的春节放假7天外，剩余5天作为员工2012年年休假计算。2013年春节期间通过公司网站发布2013年春节期间放假通知，安排2013年春节期间放假11天，除了国家规定的春节放假7天外，剩余4天作为员工2013年年休假计算。
被告2013年11月向互易公司申请休15天婚假，原告互易公司没有批准。
2013年12月29日，被告向原告互易公司发出律师函，称原告互易公司没有足额发放被告的基本工资，也没有为其缴纳住房公积金，根据《劳动合同法》第三十八条规定，与公司解除劳动合同。
被告随后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.确认被告2010年7月至12月的应发工资总额为142755元，2011年的应发工资总额为567387元，2012年的应发工资总额为331245元，2013年的应发工资总额为263389元；2.原告支付被告2012年5月至2014年1月的双倍工资560686元，2013年2月至2013年12月的工资差额8500元，2013年11月和12月的工资20841元；3.原告支付被告经济补偿109745元；4.原告支付被告加班工资497495元。该会于2014年4月8日作出裁决书，裁决：（终局裁决部分）1.原告互易公司支付被告2013年2月至2013年11月的工资差额5000元；2.原告互易公司支付被告2013年12月份工资11728.49元；3.原告互易公司支付被告休息日加班工资10942元；4.原告互易公司支付被告年休假工资322元；（非终局裁决部分）1.原告互易公司支付被告5个月工资的经济补偿63630元；2.对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该会作出的裁决，于2014年4月25日诉至本院。
本院认为：原告互易公司与被告订立的劳动合同经双方平等协商，系双方真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均应受法律的保护与尊重。
关于经济补偿金的问题。原告互易公司在2013年2月至11月将被告的基本工资由3500元降至3000元，违反《劳动合同法》第三十八条的规定，被告以此为由提出解除劳动合同，属于被迫解除劳动合同，原告互易公司应当支付经济补偿，因被告的月工资高于长沙市2012年度职工月平均工资4242元的三倍，经济补偿的标准按照职工月平均工资的三倍即12726元计算。因此，对于原告要求无需支付被告5个月经济补偿金63630元（12726元／月×5个月）的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决原告互易公司支付被告2013年2月至11月工资差额5000元、2013年12月工资11728.49元、休息日加班工资10942元、年休假工资322元，因原告提起诉讼没有涉及上述裁决内容，被告没有提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东互易科技有限公司支付被告左亮解除劳动合同经济补偿金63630元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东互易科技有限公司支付被告左亮2013年2月至11月工资差额5000元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东互易科技有限公司支付被告左亮2013年12月工资11728.49元。
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东互易科技有限公司支付被告左亮休息日加班工资10942元。
五、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东互易科技有限公司支付被告左亮年休假工资322元。
六、驳回原告广东互易科技有限公司、广东互易科技有限公司长沙分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东互易科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄 娟
樊嘉仪