苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1531号
原告曾碧霞。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
被告苏州盖奇混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇。
法定代表人王明生。
委托代理人朱祖国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人钟敏。
原告曾碧霞与被告王雄、被告苏州盖奇混凝土有限公司（以下简称盖奇公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限苏州分公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，审理中，原告曾碧霞申请撤回对被告王雄的起诉，本院予以准许。本案于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告曾碧霞的委托代理人董翔、被告太保苏州公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告盖奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾碧霞诉称，其因与王雄发生交通事故受伤，造成的损失合计人民币11.738155万元，请求判令被告太保苏州公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告盖奇公司作为肇事驾驶员的雇主按责承担全部赔偿责任。
被告太保苏州公司辩称，对事故发生的经过及事故责任认定无异议；对原告主张的赔偿款项的意见以质证意见为准，其不承担鉴定费及诉讼费；事故发生后其未垫付过款项；本案应对本起事故中的死者进行预留。
被告盖奇公司辩称，其系王雄的雇主，事故发生时王雄在履行职务行为，应由其在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，2010年12月1日11时10分许，王雄驾驶苏E×××××重型专项作业车沿苏州市相城区太阳路由西向东行至太阳路富航路路口向南右转过程中将在太阳路由西向东行驶的吴军礼驾驶的二轮摩托车碰倒，致吴军礼跌地被苏E×××××重型专项作业车右前轮轧过，经送医抢救无效于当日死亡，二轮摩托车后座乘车人原告曾碧霞跌地受伤，车辆损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认为当事人事故责任如下：当事人王雄负事故的全部责任，当事人吴军礼、曾碧霞没有责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州大学司法鉴定所对原告曾碧霞的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了鉴定，于2012年11月8日出具鉴定结论如下：1、曾碧霞此次交通事故致左下肢功能障碍评为十级伤残。余伤情不足评残。2、我们建议曾碧霞伤后90日给予营养支持，伤后90日予1人护理为宜，其误工时限掌握在伤后一年内较为合理。现原告曾碧霞为赔偿事宜诉至本院。
以上事实，由原告曾碧霞提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
另查，苏E×××××重型专项作业车的登记所有人为被告盖奇公司，该车在被告太保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2010年10月25日零时起至2011年10月24日二十四时止，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的行驶证、保险单及当事人的陈述附卷佐证。
审理中，原告曾碧霞与被告盖奇公司一致确认事故发生后被告盖奇公司先行垫付原告人民币5.722187万元。同一起事故中死亡的吴军礼的法定继承人书面表示无需在保险公司赔偿限额内预留份额。
本案争议焦点：原告曾碧霞因本次事故发生损失的认定。
原告曾碧霞主张，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费5.860637万元，由医疗费票据、病历、出院记录、用药清单予以证明；住院伙食补助费1320元，按20元一天为标准计算住院期间共66天；营养费2250元，按25元每天计算90天；残疾赔偿金5.9354万元，原告构成一个十级伤残，按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入2.9677万元为标准计算二十年，并乘以伤残系数0.1；被扶养人生活费4706.25元，按江苏省上年度城镇居民人均消费性支出1.8825万元为标准计算，原告有两个儿子需扶养，扶养年限分别为1年、3年，均有两个扶养义务人，再分别乘以伤残系数0.1；误工费2.84828万元，按事故发生前的月平均工资2373.57元为标准计算12个月，提供劳动合同书、误工收入减少证明、工资单予以证明；护理费5400元，按鉴定结论护理90天，一人护理，按60元一天为计算标准；精神损害抚慰金5000元，原告按5万元为标准，乘以伤残系数0.1；交通费5952元，提供交通费票据证明；餐饮费190元、住宿费822元、司法鉴定费2520元，上述三项均由票据予以证明。以上合计人民币11.738155万元（被告盖奇公司的垫付款5.722187万元已扣除）。
被告太保苏州公司认为，医疗费应为5.79523元；住院伙食补助费应按18元一天为标准计算63天，为1134元；营养费应按20元一天为标准计算90天；残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算，且被扶养人生活费只应计算原告扶养小儿子两年，原告的大儿子不属于被扶养人。误工费，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，需补充提供银行卡、纳税凭证等证据。护理费应按40元一天计算90天；交通费过高，认可300元；对住宿费及餐饮费不认可；对原告主张的其他费用的金额均认可，但鉴定费其不承担。
被告盖奇公司表示针对原告主张的赔偿款项的意见与被告太保苏州公司一致。
本院认为，两被告对原告曾碧霞主张的精神损害抚慰金、鉴定费、院伙食补助费36的金额均无认可，本院对原告曾碧霞主张的上述款项予以认定。原告曾碧霞因本次事故造成的其他损失应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》审查后确定。医疗费，本院审核原告曾碧霞的病历、医疗费票据、用药清单、出院记录后，认定医疗费为5.860637元；住院伙食补助费，本院酌定以18元每天为计算标准，住院期间以出院记录的记载为依据，为63天，据此认定住院伙食补助费为1134元。营养费，期限以鉴定结论为准，本院酌定以20元每天为计算标准，认定营养费为1800元。残疾赔偿金，原告提供的劳动合同、工资单及东莞市厚街镇环岗村村民委员会的证明能够证明其本次事故发生前，在城镇居住、工作超过一年，被告太保苏州公司虽对上述的真实性有异议，但其当庭表示无相反证据提供，也明确表示不去出具上述证据的部门进行调查，故本院对被告太保苏州公司的辩解意见不予采纳，故认定以上年度事故发生地，即江苏省城镇居民人均可支配收入2.9677万元为标准计算残疾赔偿金，据此认定被残疾赔偿金为5.9354万元。被扶养人生活费，在同一事故中应采用相同的赔偿标准，故应以上年度江苏省城镇居民人均消费性支出1.8825万元为标准计算被扶养人生活费，原告的两个儿子吴梓楠、吴梓葵分别出生于1993年9月3日、1996年7月6日，故仅有吴梓葵需扶养两年，原告主张有两个扶养义务人不违反法律规定，故认定被扶养人生活费为1882.5元，该赔偿项目计入残疾赔偿金范畴。误工费，误工期限以鉴定机构的结论为准，原告向本院提供了劳动合同、误工收入减少注明，可以证明其事故发生前一年在从事制造业相关工作，虽然原告提供的工资单未加盖单位的公章，无法证明其事故发生前的实际收入，但其主张按2373.57元计算误工费，该标准未超过2011年度江苏省制造业的在岗职工平均工资标准，本院予以认定，故认定误工费为2.848224万元。护理费，护理期限及人数以鉴定结论为依据，按当地护工从事相同行业标准60元每天为标准计算，认定护理费为5400元。交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌情认定交通费为500元。住宿费及餐饮费，无法律依据，不予认定。
综上，本院认定原告曾碧霞因本次交通事故造成如下损失：医疗费5.860637万元、住院伙食补助费1134元、营养费1800元、残疾赔偿金（其中包含被扶养人生活费）6.12365万元、误工费2.848224万元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元，合计人民币16.467911万元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆苏E×××××重型专项作业车在被告太保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。故原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6.154037万元在医疗费用赔偿责任限额1万元范围内赔偿，已超出赔偿限额；残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费合计10.061874万元在死亡伤残赔偿责任限额11万元范围内赔偿，未超出赔偿限额。本起事故王雄承担全部责任，且死者吴军礼的法定继承人一致申明不需要为其在交强险范围内预留，故被告太保苏州公司应在交强险范围内赔偿原告曾碧霞人民币11.061874万元（含精神损害抚慰金）。超出部分人民币5.406037万元（含司法鉴定费），由被告盖奇公司作为肇事驾驶员王雄的雇主按责承担全部赔偿责任，与其事故发生后的垫付款5.722187万元相抵后，原告应返还被告盖奇公司3161.5元，此款可由被告太保苏州公司在赔偿原告的款项中直接代原告返还被告盖奇公司。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限苏州分公司应赔偿原告曾碧霞人民币11.061874万元（含精神损害抚慰金）。
二、被告苏州盖奇混凝土有限公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾碧霞人民币5.406037万元，与其事故发生后的垫付款5.722187万元相抵后，原告曾碧霞应返还被告苏州盖奇混凝土有限公司3161.5元。
综合上述一、二项，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限苏州分公司应承担赔偿款人民币11.061874元，其中支付原告曾碧霞人民币10.745724元，直接代原告曾碧霞返还被告苏州盖奇混凝土有限公司3161.5元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城区支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币476元，由被告苏州盖奇混凝土有限公司负担。（此款原告曾碧霞自愿垫付，本院不再退还，被告苏州盖奇混凝土有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告曾碧霞）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 干文建
二〇一三年十二月十八日
书记员 卢 永