wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00834号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2006年11月10日因犯寻衅滋事罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月14日被释放。2014年9月26日因本案被宁乡县公安局刑事拘留，2014年10月11日被宁乡县公安局监视居住，2014年10月28日经宁乡县人民检察院决定被监视居住，2015年5月13日经宁乡县人民法院决定取保候审，2015年7月15日经宁乡县人民法院决定被逮捕。现押宁乡县看守所。
辩护人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月22日作出（2015）宁刑初字第00224号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，2013年12月19日，被告人刘某在宁乡县道林镇善山岭集镇鑫星制鞋厂附近遇到了被害人姜某在周益桂麻将馆喝茶，被害人姜某未予理睬，被告人刘某当时因喝多了酒，强行拦住轿车不准开走，后又用凳子将被害人姜某的轿车前后挡风玻璃、反光镜、引擎盖等地方砸坏。2013年12月23日，宁乡县价格认证中心对被损小车进行价格鉴定，经鉴定该车损失6225元。2013年12月31日，被害人姜某将损毁的小车送至宁乡县白马桥乡华运通气贸售后服务部进行维修，经维修共花费2351元。案发后，被告人刘某赔偿了被害人姜某6200元，取得了被害人的谅解。
该院认定上述事实的证据有：到案经过、被害人姜某的陈述、证人邓某、李某、张某、周某等人的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、刑事附带民事判决书及释放证明、收条及谅解书、被告人刘某的供述等。
该院认为，被告人刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且其赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人刘某上诉称，自己是饮酒后犯罪，且取得被害人谅解，一审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘某提出自己是饮酒后犯罪，且取得被害人谅解，一审量刑过重，本院认为，醉酒的人犯罪，也应当负刑事责任，饮酒不属于从轻处罚的理由，原审根据刘某的犯罪情节、人身危险性以及赔偿被害人经济损失等悔罪表现作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈思薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9
负责人：冯康柏，该分行行长。
委托代理人：秦琳，该分行职员。
被告：丁鸿飞，男，1968年2月23日，回族。
被告：李桂林，男，1968年6月14日出生，汉族。
被告：党丽红，女，1964年3月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告丁鸿飞、李桂林、党丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依�由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告鸿飞、李桂林、党丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2009年5月28日，三被告与原告签订《小额借款及担保合同》（以下简称《合同》），《合同》约定丁鸿飞借款10万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式；被告李桂林和党丽红为该笔借款提供连带保证。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告丁鸿飞借款后仅偿还了部分本息，截至2013年5月14日共欠本息68，437.58元尚未归还。另据《合同》第九条约定，被告李桂林和党丽红保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。综上所述，被告丁鸿飞按《合同》约定向原告归还所欠本息，被告李桂林和党丽红应对此承担连带给付责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告丁鸿飞按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年5月14日共计68，437.58元，自2013年5月15日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），判令被告李桂林、党丽红就前述欠款承担连带给付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。
被告丁鸿飞经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告李桂林经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告党丽红经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月28日，三被告与原告签订《小额借款及担保合同》，该合同约定，被告丁鸿飞借款10万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式；被告李桂林和党丽红为该笔借款提供连带保证。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告丁鸿飞借款后仅偿还了部分本息，截至2013年5月14日共欠本息68，437.58元尚未归还。另合同约定，被告李桂林和党丽红保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。协议签订后，原告按约定向被告发放贷款10万元，被告丁鸿飞未按期还清欠款，截至2013年5月14日，被告丁鸿飞拖欠借款本金52，137.69元、利息
16，299.89元，共计68，437.58元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款发放单、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁鸿飞、李桂林、党丽红经本院合法传唤，无正当理�拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。现被告丁鸿飞未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告与被告丁鸿飞签订的《小额借款及担保合同》已经合同期满，原告提出被告丁鸿飞偿还借款，并由三被告承担连带保证责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第�十一条之规定，判决如下：
一、被告丁鸿飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币52，137.69元、利息16，299.89元。（截至2013年5月14日止）。
二、被告丁鸿飞于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币52，137.69元的利息。（自2013年5月15日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）
三、被告丁鸿飞、李桂林、党丽红对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，511元、公告费400元、邮寄费60元，由被告丁鸿飞、李桂林、党丽红负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王 新
代理审判员 张晓飞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的�保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第151号
原告天水华瑞热力有限公司。
被告雷树。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告雷树供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 茜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第2017号
原告王建桥。
委托代理人胡小平。
被告徐根水。
原告王建桥与被告徐根水之间的民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法组成合议庭，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，被告徐根水向原告借人民币50000元，约定于2012年5月1日前归还，借款期间按银行同期贷款利息的四倍计算。逾期则应付从借款日至付清日止人民银行逾期付款利息的四倍计算，并承担一切实现债权的费用，包括诉讼费、律师费。到期后经原告多次催讨，被告不予归还。现原告为了维护合法权益提起诉讼，要求一、被告立即支付借款本金50000元及自2012年4月25日至2012年7月25日期间的利息3750元（按同期贷款利息的四倍计，月利2.5分），之后利息按此约定计算到付清日止，并支付自2012年4月25日至付清日期间人民银行逾期利息的四倍作为逾期付款违约金；二、由被告承担本案的诉讼费及律师费3000元，以上总计56750元。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告徐根水于2012年4月25日出具的借条（原件）一份，证明被告向原告借款50000元，约定利息为银行贷款利率四倍。
2、协议书及发票（原件）各一份，证明原告花费律师费3000元。
被告徐根水未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年4月25日，被告徐根水向原告王建桥借款人民币50000元，并出具借条一张。双方约定于2012年5月1日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。本案诉讼中，原告聘请律师花费律师代理费3000元。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告徐根水向原告王建桥借款人民币50000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告理应按约归还借款本息，至今拖欠不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。原告要求被告支付其律师费3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告徐根水于本判决生效后十日内归还原告王建桥借款计人民币50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年4月25日起计算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元，公告费650元，合计人民币1869元，由被告徐根水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1219元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一二年十一月二十日
书 记 员 许 可
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01976-1号
原告乔某，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告湖北某某投资有限公司（下称湖北某某公司）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
被告韩某某，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告襄阳市樊城区某某黄金珠宝行（下称襄阳某某珠宝行）。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
被告白某某，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市。
被告韩某某，男，1981年7月23日出生，汉族，住河南省。
被告郭某某，女，1988年12月2日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告乔某与被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、韩某某、白某某、韩某某、郭某某合同纠纷一案中，原告乔某于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、韩某某、白某某、韩某某、郭某某银行存款60万元或查封、扣押其同值的其它财产。原告乔某自愿以其所有的甲壳虫1197CC牌汽车（车牌号：鄂F879**）作为担保，案外人张青枝自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达写字楼1幢7层A-705室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第700850**号）作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北某某公司、襄阳某某珠宝行、韩某某、白某某、韩某某、郭某某银行存款60万元或查封、扣押其同值的其它财产。
二、查封原告乔某所有的甲壳虫1197CC牌汽车（车牌号：鄂F879**）、查封张青枝所有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达写字楼1幢7层A-705室的房屋（襄阳市房权证樊城区字第700850**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋雪龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1136号
罪犯李某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年二月二十五日，山东省鄄城县人民法院作出（2014）鄄刑初字第45号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2015年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00121号
原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1971年8月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2007年4月26日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2880元。2014年6月30日，因盗窃被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
原审被告人李某乙，男，1974年8月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2880元。2012年7月18日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金9000元。2014年6月30日，因盗窃被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）涡刑初字第00585号刑事判决，认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元；被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员袁玉萍、葛玲出庭履行职务。上诉人李某甲到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李某甲以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长坤
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年二月十日
书 记 员 张皓源
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00121号原公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李云飞，男，1971年8月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月26日被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2011年9月28日被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2880元。2014年6月30日，因盗窃被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。原审被告人李玉宝，男，1974年8月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2880元。2012年7月18日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金9000元。2014年6月30日，因盗窃被涡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李云飞、李玉宝犯盗窃罪一案，于2014年11月13日作出（2014）涡刑初字第00585号刑事判决，认定被告人李云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元；被告人李玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元。宣判后，原审被告人李云飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理本案。亳州市人民检察院指派检察员袁某、葛某出庭履行职务。上诉人李云飞到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李云飞以服从原判为由申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李云飞撤回上诉。涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵长坤审 判 员  梅 林代理审判员  杜 奇二〇一五年二月十日书 记 员  张皓源附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2473号
原告何超龙，男，1985年12月8日生，汉族。
被告张培欣，男，1962年11月8日生，汉族。
原告何超龙诉被告张培欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超龙到庭参加了诉讼，被告张培欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告以开发房子为由提出向原告借款，2010年4月5日，原告借给被告现金200000元，双方约定月息2.5分，被告借款后一直未支付借款利息，经原告催要，被告仍不支付借款本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张培欣未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款200000元未还的事实。
被告张培欣未质证、举证。
对原告所举证据，本院认为具有真实性，故予以采信。
经审理查明，2010年4月5日，被告张培欣向原告借款200000元，当日被告向原告出具借条一张，双方未书面约定用期及利息。后原告向被告催要借款未果，故而成诉。
另查明，2016年6月6日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，被告张培欣借原告何超龙人民币200000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告按月息2.5分支付利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告何超龙借款人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年6月6日起付至判定还款日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张培欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁玉帅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第878号
原告梁某，男，1986年12月11日生，汉族，山西省孝义市梧桐镇南姚村人。
被告宋某，男，1986年11月22日生，汉族，山西省孝义市柱濮镇上令狐村人。
原告梁某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年4月15日，被告宋某因有事给原告出具借据一支借款5000元，并载明逾期未归还，被告自愿承担1000元的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。现原告起诉请求判令被告给付原告借款5000元及违约金1000元，共计6000元。
原告梁某提供借据复印件1份，证明以上借款事实。
被告宋某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩出庭参加诉讼。
本院经审理确认，2014年4月15日，被告宋某给原告梁某出具借据一支载明，“今借到梁某现金伍仟元整（5000），限2014年5月15日归还，逾期未归还愿承担壹仟元违约金。”到期后，经原告多次催要，被告未能给付以上借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告宋某作为借款人出具借据向原告梁某借款5000元，双方形成合法的借贷关系，被告依法负有向原告偿还借款的义务。原、被告双方在借据中约定被告逾期归还借款自愿承担1000元的违约金，违反了相关法律规定，本院依法不予认定，被告应以同期银行贷款利率的4倍支付原告利息至付清借款之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某给付原告梁某借款人民币5000元，并以同期银行贷款利率的4倍支付原告利息至付清借款之日止，于判决书生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一四年九月十二日
书记员 梁舒棠
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2255号
原告陈民溪，男，1963年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，该公司经理。
委托代理人杨大宇、李彦，该公司职工。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，该公司经理。
委托代理人刘剑飞，该公司职工。
原告陈民溪诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（中华联合新乡公司）、华农财产保险股份有限公司河南分公司（华农河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈民溪的委托代理人陈彦枝，被告中华联合新乡公司的委托代理人杨大宇、李彦，被告华农河南公司的委托代理人刘剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，原告发生交通事故，经卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1613号判决，二被告已履行了赔偿义务，现原告进行了二次手术，产生了各种费用和损失，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费52547.14元，误工费按2015年农林牧渔业标准每天79.04元计算192天为：79.04元/天×192天=15175.68元，护理费按2015年居民服务业每天83.51元计算192天为：83.51元/天×192天=16033.92元，住院伙食补助费每天15元计算192天为：15元/天×192天=2880元，营养费每天15元计算192天为：15元/天×192天=2880元，交通费2000元。
被告中华联合新乡公司辩称：对事故的发生没有异议，被告方的车辆在我公司投保有交强险，第一次判决赔付时已赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金已赔偿过90983.47元，余额伤残赔偿金只有19016.53元，我公司应已结束赔偿，伤残赔偿中就含有对受害人因人身所受的损害致残而伤失劳动能力的赔偿，故本次治疗不应由我公司再次赔偿。本案诉讼费不应当由我公司承担。
被告华农河南公司辩称：原告的损失首先应由交强险投保单位在交强险限额内进行赔偿，不足部分由我公司承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1、（2015）卫民初字第1613号民事判决书一份，证明事故的发生及责任划分，同时证明该事故原告方已进行了起诉、及误工费认定标准及时间。
2、卫辉市柳位中医院正骨医院诊断证明、出院证、病历各二份，证明原告在该医院住院情况。
3、新乡医学院诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告在该医院住院情况。
4、医疗费票据6份，证明原告三次住院产生的医费用。
5、交通费票据200张，计2000元，证明原告因住院转院产生的交通费用。
被告中华联合新乡公司、华农河南公司均未提供相关证据。
被告中华联合新乡公司、华农河南公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年4月15日20时40分许，尚某某驾驶豫Ｇ×××××号轻型货车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉市境内李进宝屯社区前处时，与行人陈民溪由北向南横过道路时发生相撞，造成陈民溪受伤，货车受损的道路交通事故，事故经卫辉市公安交警大队事故认定，尚某某承担本次事故的全部责任。原告曾就前期损失起诉，卫辉市人民法院于2016年3月3日作出判决，且被告对原告的前期损失已进行了赔偿，现原告作了二次手术，就二次手术费用，原告重新起诉，要求被告赔偿二次手术产生的费用等共计91516.74元。尚某某驾驶的车辆被告中华联合新乡公司投保有交强险，在华农河南公司投保有商业第三者责任险。
本院认为：原告与尚某某发生交通事故，造成原告受伤，且前期医疗费用等已经法院判决，现原告二次手术产生一定的费用，原告起诉要求赔偿二次手术费用符合相关法律规定，本院予以确认。现原告要求赔偿医疗费52547.14元，误工费按2015年农林牧渔业标准每天79.04元计算192天为：79.04元/天×192天=15175.68元，护理费按2015年居民服务业每天83.51元计算192天为：83.51元/天×192天=16033.92元，住院伙食补助费每天15元计算192天为：15元/天×192天=2880元，营养费每天15元计算192天为：15元/天×192天=2880元，交通费2000元，符合相关法律规定，本院予以支持。因尚某某驾驶的车辆在被告中华联合新乡公司投保有交强险，且在前期诉讼中交强险限额内医疗费10000元已足额赔偿，伤残死亡赔偿金余额为19016.53元，因此，中华联合新乡公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费19016.53元；被告华农河南公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费52547.14元，误工费、护理费、交通费14193.07元，住院伙食补助费2880元、营养费2880元，计72500.21元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计19016.53元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费72500.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 徐振秀
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1475号
被执行人李启山，男，1947年4月18日生，汉族，住林州市。
本院于2011年1月25日作出的（2011）林刑初字第147号刑事判决已经发生法律效力，由于李启山没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李启山的财产进行了查证，被执行人李启山名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李启山目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李启山新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第147号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2305号
原告上海大迈餐饮管理有限公司。
法定代表人洪宗亮。
委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告上海台乐品牌管理有限公司。
法定代表人李俊煌。
原告上海大迈餐饮管理有限公司（下称大迈公司）与被告上海台乐品牌管理有限公司（下称台乐公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，由审判员陆淳适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告大迈公司的委托代理人白海珠、徐敏到庭参加诉讼。被告台乐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告大迈公司诉称，原、被告双方分别签订咨询顾问合同三份，被告为原告提供咨询管理及品牌升级服务，原告共向被告支付费用人民币（币种下同）265，000元。2014年7月23日，被告主动提出终止三份合同，双方达成一致解除三份合同，被告应返还原告120，500元。因被告未按约返还，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还120，500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告台乐公司未作答辩。
原告提供了以下证据：
1、《品牌部管理咨询顾问委托合同》及合约终止协议书各1份、《芋贵人甜品连锁品牌升级专案委托合同》及合约终止协议书各1份、《营运部管理咨询顾问委托合同》及合约终止协议书各1份，证明原、被告约定解除合同，被告同意返还原告费用120，500元；
2、付款凭证1组，证明原告向被告支付费用的事实；
3、企业名称变更预先核准通知书、准予变更登记通知书各1份，证明被告名称变更的事实。
被告对上述证据未发表质证意见，也未提供证据。
经质证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年11月，原告大迈公司（甲方）与被告台乐公司（乙方）签订《品牌部管理咨询顾问委托合同》，约定乙方为甲方品牌管理部咨询顾问，期限自2013年11月18日起至2014年11月18日止，咨询管理费全年共计60，000元。2013年12月，原告大迈公司（甲方）与被告台乐公司（乙方）签订《芋贵人甜品连锁品牌升级专案委托合同》，约定乙方为甲方提供品牌升级专案策划，期限自2013年12月1日至2014年3月31日，费用共计130，000元。2014年1月，原告大迈公司（甲方）与被告台乐公司（乙方）签订《营运部管理咨询顾问委托合同》，约定乙方为甲方营运部咨询顾问，期限自2014年2月17日至2014年7月17日，费用共计75，000元。原告共向被告支付265，000元。
2014年7月23日，原、被告分别签订《合约终止协议书》三份，约定终止上述三份合同，被告返还原告共计120，500元。
本院认为，被告台乐公司向原告大迈公司提供约定的服务，双方间存在服务合同关系。根据双方约定，服务合同关系终止，台乐公司向大迈公司返还部分预收的服务费用，台乐公司应当按约履行义务，大迈公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告上海台乐品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大迈餐饮管理有限公司120，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，355元，由被告上海台乐品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆淳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 沈增
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执744号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：林建，男，1986年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人林建金融借款合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一六年六月十六日
书记员 董 臻
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1938号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人唐冬林，该社职员，特别代理.
被告何渊波，男，1964年出生，。
被告桂云，女，1966年出生，何渊波之妻.
原告祁阳县农村信用合作联社与被告何渊波、桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员彭海平适用简易程序于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告祁阳县农村信用合作联社委托代理人唐冬林和被告何渊波、桂云均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，2008年被告何渊波、桂云二人先后四次在原告祁阳县农村信用合作联社共借贷款357000元，二被告以共有房作抵押，并办理合法有效抵押手续。约定还款期到后，原告多次派员向被告催收其款未果，请求法院依法判决被告归还原告贷款本金357000元和支付其款利息及承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、贷款借据四张，拟证明2008年3月25日、2008年3月25日、2008年5月14日被告何渊波先后3次向原告借贷款30000元、20000元、300000元和2008年3月25日被告桂云向原告借贷款7000元及分别约定其贷款月利率为9.6‰、9.6‰、9.6‰、7.8‰以及约定该4笔贷款分别于2010年3月25日、2010年3月25日、2011年5月14日和2010年3月25日偿还的事实。
2、贷款催收通知书，拟证明2012年12月18日原告向被告何渊波催收4笔贷款的事实。
被告何渊波、桂云辩称，借原告祁阳县农村信用合作联社贷款是实，因他人欠被告款未收回，故二被告无钱偿还原告贷款。
二被告未予提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2均无异议。
本院依照证据规则认证如下，原告提供的证据1、2能相互印证，且原、被告双方对证据1、2均无异议，本院确认证据1、2均系有效证据，均予以采信。
本院根据采信的证据和结合原、被告双方陈述，确认如下案件事实：
被告何渊波先后3次于2008年3月25日、2008年3月25日、2008年5月14日向原告祁阳县农村信用合作联社借贷款30000元、20000元、300000元用于采石、办沙场和被告桂云20**年3月25日向原告祁阳县农村信用合作联社借贷款7000元用于采石。二被告向原告借贷款四笔共计357000元。被告每次向原告借贷款均向原告出具贷款借据。该4笔贷款借据分别约定被告何渊波在2010年3月25日、2010年3月25日、2011年5月14日偿还和约定被告桂云在2010年3月25日偿还及按月利率9.6‰、9.6‰、9.6‰和按月利率7.8‰支付其贷款利息。尔后，2012年12月19日原告派员向被告催收其贷款未果，另经查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告与原告签订四个借款合同均系双方自愿签订，且该四个合同未损害国家、社会、集体、第三人利益和均未违反法律、行政法规强制性规定，该四个合同均系有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定分别借给何渊波、桂云贷款本金350000元和7000元，二被告应按合同约定返还原告贷款本金共357000元和按约定利率支付其款利息给原告。二被告在婚续期间所借其贷款均用于家庭生产开支采石和办沙场，该债务系夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还，故原告主张二被告归还贷款本金357000元和支付其款利息，理由正当，本院予以支持。原告提出以二被告抵押的房屋作还款保证，因其在庭审过程中未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何渊波、桂云连带返还原告祁阳县农村信用合作联社贷款本金357000元及约定利息，其款限二被告在本判决发生法律效力三十日内付清给原告。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭海平
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 申苑丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第210号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人杨书昌，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司梁家寨支行副行长。
被告付瑞兵，男，1985年11月7日生，汉族，山西省盂县。
被告王飞，男，1984年9月23日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（以下简称盂县农商银行）诉被告付瑞兵、王飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盂县农商银行委托代理人杨书昌到庭参加了诉讼，被告付瑞兵、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告付瑞兵于2010年9月6日由被告王飞作担保向原告盂县农商银行梁家寨支行（原盂县梁家寨信用社）借款29万元，约定还款日期为2011年9月5日。借款到期后，被告付瑞兵已经归还借款146370元，剩余借款143630元尚未归还，后经原告多次催要未果。故起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金143630元并支付利息36927.71元。
被告付瑞兵、王飞未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月6日，被告付瑞兵与原告盂县农商银行签订《贷款合同》，被告付瑞兵向原告贷款290000元，贷款用途为购原材料，贷款期限从2010年9月6日起至2011年9月5日止。双方约定贷款年利率为11.09796%，并约定贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日。另外原、被告约定逾期贷款罚息依逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。2010年9月6日，被告王飞与原告盂县农商银行签订《保证合同》，为被告付瑞兵在原告处的290000元贷款提供连带责任保证。担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。贷款到期后，被告付瑞兵于2011年12月1日返还借款30000元，于2012年2月28日返还借款42475.21元，于2012年3月23日返还借款9799.79元，于2012年6月27日返还借款30000元，于2012年7月8日返还借款34095元，共计返还贷款本金款146370元，剩余贷款143630元一直未返还，截止2014年7月29日（开庭日期）被告付瑞兵共欠原告利息36927.71元。
上述事实有原告陈述、庭审笔录、借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、欠息证明等予以佐证。
本院认为：原告盂县农商银行与被告付瑞兵、王飞分别签订的《贷款合同》和《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告付瑞兵向原告盂县农商银行贷款290000元，并由被告王飞对该笔贷款向原告提供连带责任保证事实存在，故本院对此事实予以确认。原告依约向被告付瑞兵发放贷款后，被告付瑞兵未按照约定的期限向原告返还借款并支付利息，其应当承担违约责任。被告付瑞兵现已经返还原告借款146370元，尚欠原告借款143630元、利息36927.71元未归还。被告王飞作为被告付瑞兵该借款的连带责任保证人应当在保证范围内对付瑞兵的借款及利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求合理、合法，应予以支持。被告付瑞兵、王飞在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据，表明二被告已经放弃了诉讼权利，以默认不作为的方式承认了原告的事实主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付瑞兵于本判决生效之日起二十日内返还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金143630元，支付利息36927.71元，本息合计180557.71元。
二、被告王飞对被告付瑞兵的上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由被告付瑞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 王建勇
审判员 张素芳
审判员 孙 逊
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第763号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：陈根旦。
被告：武银燕。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈根旦、武银燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 励芝燕
二〇一五年四月十四日
书记员 朱黄雅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1263号
原告：中国工商银行股份有限公司荣成支行。
代表人：宁树章，行长
委托代理人：张伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告：王文静。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉被告王文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、张军伟到庭参加诉讼。被告王文静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣成支行诉称，2013年10月29日，被告�文静与原告签订编号为＊号牡丹购车专用卡分期付款合同。合同约定被告王文静使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支100000元购买鲁K×××××车辆，按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还2805元，之后每期偿还2777元。被告以其购买的车辆对上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还透支本金，被告已构成违约。现请求法院依法判令被告王文静向原告偿还透支本金89132.64元及滞纳金、利息；并向原告支付律师费7000元；同时要求实现抵押权。
被告王文静未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告王文静与原告签订编号为＊号牡丹购车专用卡分期付款合同。合同约定被告王文静使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支100000元购买鲁K×××××车辆，按月�期等额方2805元，以后每期偿还2777元。债务人每期的透支款项应从透支次日起于每月的5日前偿还。如债务人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。债务人有义务承担本合同项下债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。被告王文静以其所购车辆鲁K×××××为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年12月17日，被告王文静向原告提交申请办理了牡丹信用卡，牡丹信用卡领用合约中载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币。
2013年10月29日，被告王文静到威海市公安局为上述借款办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还透支本金。截至2015年12月15日尚欠透支本金89132.64元，滞纳金6604.39元及利息10477.63元。原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费7000元。
以上事实有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、抵押登记证、欠款明细表、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告王文静订立的牡丹购车专用卡分期付款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告签字确认的牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约作为合同的附属条款，亦应当遵守。在原告按照借款合同的约定履行了发放借款义务的情况下，被告王文静作为债务人未按合同约定履行还款义务，应属违约。原告作为债权人有权要求被告王文静按照合同约定提前偿还贷款。被告王文静将其车辆向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，按照合同约定，原告有权要求实现抵押权。被告王文静未�庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文静于本判决生效之日起十日内向原告支付透支本金89132.64元、滞纳金6604.39元及利息10477.63元（滞纳金及利息计算至2015年12月15日）。
二、被告王文静于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款的滞纳金及利息（自2015年12月16日起至被告实际履行之日止按合同约定的滞纳金、利息等计算方法和利率计算）。
三、被告王文静于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费7000元。
四、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0570号
原告徐谨，男。
原告周井年，女。
原告张某某，男。
原告张媛，女。
法定代理人张某某。
原告张衡，男。
法定代理人张某某。
五原告共同委托代理人邵文兵。
被告沈小亮，男。
委托代理人冯华沭。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。
委托代理人王峰。
原告徐谨、周井年、张某某、张媛、张衡诉被告沈小亮、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐谨及委托代理人邵文兵，被告沈小亮委托代理人冯华沭，被告人保沭阳支公司委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月16日18时许，被告沈小亮驾驶苏NEX7**小型轿车与徐韩霞驾驶的电动自行车及张秋月驾驶的电动自行车相撞，致张秋月受伤、徐韩霞死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年4月25日作出沭公交认字（2013）第909061号道路交通事故认定书，认定沈小亮负事故同等责任，徐韩霞、张秋月分别负事故同等责任。苏NEX7**小型轿车在被告人保沭阳支公司处投保交强险和商业三者险，请求判决二被告共同赔偿原告因亲属徐韩霞死亡而发生的死亡赔偿金690856元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金20000元，人保沭阳支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告410000元，不足部分由被告沈小亮赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈小亮辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏NEX7**小型轿车在被告人保沭阳支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，不计免赔，同意在保险范围外按照50%进行赔偿，精神损害抚慰金过高，应为5000元，死亡赔偿金及被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算，已经赔偿的15000元应该予以扣除。
被告人保沭阳支公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，苏NEX7**小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，不计免赔，同意在交强险、商业险范围内赔偿，原告要求的精神损害抚慰金过高，我们认为应为5000元，赔偿标准应按农村居民标准计算。
经审理查明：2013年4月16日18时许，被告沈小亮驾驶苏NEX7**小型轿车与徐韩霞驾驶的电动自行车及张秋月驾驶的电动自行车相撞，致张秋月受伤、徐韩霞死亡。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年4月25日作出沭公交认字（2013）第909061号道路交通事故认定书，认定沈小亮负事故同等责任，徐韩霞、张秋月分别负事故同等责任。苏NEX7**小型轿车在被告人保沭阳支公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额300000元，不计免赔。被告沈小亮已经向原告赔偿15000元。
另查明，死者徐韩霞自2001年2月起至2012年4月在江苏特别特服装有限公司工作并长期居住在常熟市，2012年5月起至发生事故时在鸿葳服饰沭阳有限公司工作并居住在沭城镇。徐韩霞的父母徐谨、周井年夫妇共有四个子女，自2011年起居住在儿子徐春雷购买的沭城镇锦绣花园8号楼丁单元102室。徐韩霞的子女张媛、张衡一直在农村居住生活。张某某系死者徐韩霞丈夫。2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出为18825元，2012年度江苏省农村居民人均生活消费支出为8655元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的交通事故认定书，交强险及商业险保单，尸体检验分析意见、火化证、死亡注销证明，居住证、江苏特别特服装有限公司营业执照及证明，鸿葳服饰沭阳有限公司营业执照、劳动合同、证明及银行卡对账单，锦绣花园物业管理办公室、长庄居委会及陈翠营、胡加林等共同出具的证明，锦绣花园物业管理办公室证明、房产证、物业费收据，龙庙镇联合居委会证明、徐韩霞及五原告户口本，被告沈小亮提供的交强险、商业三者险保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。死者徐韩霞长期从事非农工作并生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。徐韩霞的父母即原告徐谨、周井年长期生活在沭城镇，被抚养人生活费应按照城镇居民标准予以计算。徐韩霞子女即原告张媛、张衡长期生活在农村，被抚养人生活费应按照农村居民标准计算。因此，原告主张死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为690856元，本院予以支持。原告亲属徐韩霞因交通事故死亡，精神损害抚慰金本院酌定为20000元。因本次事故尚有另一伤者张秋月受伤，根据其伤情本院酌情在交强险伤残分项限额中为其预留10000元。被告人保沭阳支公司应在交强险责任限额内赔偿五原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金80000元，合计100000元。原告主张被告对超出交强险责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任，符合《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，本院予以支持。原告超过交强险责任限额的损失为633849.5元（死亡赔偿金690856元＋丧葬费22993.5元＋精神损害抚慰金20000元-100000元），二被告应赔偿70%即443694.65元。苏NEX7**小型轿车在被告人保沭阳支公司处投保商业三者险，保险金额300000元，不计免赔。因此，被告人保沭阳支公司应在商业三者险部分赔偿原告300000元，沈小亮应赔偿原告143694.65元。沈小亮已经赔偿的15000元应从其赔偿责任中予以扣除。调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告徐谨、周井年、张某某、张媛、张衡因亲属徐韩霞死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计100000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告徐谨、周井年、张某某、张媛、张衡因亲属徐韩霞死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金合计300000元；
三、被告沈小亮于本判决生效后三日内赔偿原告徐谨、周井年、张某某、张媛、张衡因亲属徐韩霞死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金合计128694.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，保全费820元，合计2419元，由被告沈小亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3198元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 姜飞
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 许静
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2390号
原告罗晓春，女，汉族。
被告张杰，女，汉族。
本院在审理原告罗晓春与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗晓春于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓春申请撤诉，在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告罗晓春撤回对被告张杰的起诉。
审判员 吴召泉
二〇一四年八月二十七日
书记员 何俊逸
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1021号
原告李转南，1954年10月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人曹长贵，安徽省潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告杨小龙，1989年7月6日出生，汉族，个体运输户，住安徽省怀宁县。
委托代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县。
负责人刘金根，总经理。
委托代理人张亚东，该公司员工。
被告汪锡苗，1963年1月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
被告雷金梅，1967年7月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
被告徐何花，1993年5月23日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告李转南与被告杨小龙、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司、汪锡苗、雷金梅、徐何花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李转南于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对汪锡苗、雷金梅、徐何花的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李转南撤回对汪锡苗、雷金梅、徐何花的起诉。
案件诉讼费4944元，减半收取2472元，由原告李转南承担，依法予以减免。
审 判 长 田存明
代理审判员 徐美娟
人民陪审员 张海云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 金 川
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01647号
原告张喜斌，男，汉族，1963年10月8日出生，陕煤建司有限公司退休职工，现住西安市灞桥区纺织城现代花城小区A座2904。
委托代理人徐丽华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地：西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，代区长。
委托代理人马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安市灞桥区公产管理所，住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路809号灞桥区政府院内。
法定代表人王耀华，所长。
委托代理人郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安市灞桥区城镇建设开发有限公司，住所地：西安市灞桥区纺一路9号。
法定代表人张满年，总经理。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
原告张喜斌诉被告西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区公产管理所、西安市灞桥区城镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张喜斌诉称，原告张喜斌2007年9月与第三被告签订了房屋买卖契约，并交付了1万元定金，随后又签订了买卖合同，并支付了355620元购房款。2014年8月份，原告方得知本案所涉房屋为“房改房”。三被告以签订商品房买卖合同为名，欺骗购房者；原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、确认房屋买卖合同无效；2、三被告连带返还购房款366338元及16889元（产权登记费80元，维修基金是10369元、天燃气费1518元、有限电视费350元、网管网费3972元），并按年利率6%支付373227元（366338元＋16889元＝373227元）自2007年9月24日始至给付之日的利息；3、被告赔偿原告房屋装修损失和市场差价损失，具体数额以评估或协商价格确定；4、被告承担给付购房款一倍即366338元的赔偿责任；5、被告将房产证中张喜斌的名字变更为张蕾；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告应为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告张喜斌自认，与被告建立合同关系的主体系其女张蕾（案外人），其本人并非涉案房屋买卖合同相对人。综上，本案原告张喜斌并非与本案有直接利害关系的公民，故张喜斌作为本案原告提起诉讼，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。现原告张喜斌亦请求法院裁定驳回其起诉，以减少其诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张喜斌的起诉。
本案案件受理费11282元，原告已预交，现全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
代理审判员 王菊娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第314号
申请人邢河迎，男，1978年2月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人王德利，男，1988年8月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘明玉，男，1984年10月5日出生，汉族，住滕州市。
申请人邢河迎、王德利与被申请人刘明玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢河迎于2014年7月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明玉在滕州市公安局交通警察大队事故科的赔偿预付款七千元整。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年七月十一日
书记员 李永
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1号
原告：贵州天柱农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨仁君，理事长。
委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：龙友生，男，1965年1月13日生，苗族，住天柱县。
原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司诉被告龙友生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州天柱农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 彪
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1785号
原告党宝柱，男，64岁，汉族，农民。
委托代理人党春亮，女，37岁，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人王清龙，主任。
原告党宝柱与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告党宝柱的委托代理人党春亮到庭参加诉讼。被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告党宝柱诉称，2003年原告就任被告处副主任，于2009年离职，在职期间被告拖欠原告劳务报酬32029.61元。该款被告至今未给付，原告为维护合法的权益，诉至法院，请求：判令被告立即支付工资32029.61元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会（以下称水源村委会）在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年原告担任被告处副主任，于2009年离职。被告拖欠原告在职期间工资32029.61元未付。
以上事实，由原告提交的水源村委会明细分类账在卷证实。
本院认为，被告欠原告工资32029.61元未付，由原告提交的水源村委会明细分类账足以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付拖欠的的工资32029.61元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会支付原告党宝柱工资32029.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王剑桥
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03556号
原告李某某，男，1970年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告张某某�女，1974年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姜意、被告张某某及其委托代理人郑美玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原、被告相识自由恋爱，2000年1月8日在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，2000年9月20日共同生育一女儿，现随原告生活。由于婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，未建立良好的夫妻感情。由于被告不爱家务，不善于处理交通关系，原、被告为此经常发生吵打，导致夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令：一、解除原告与被告婚姻关系；二、由被告承担本案诉讼费。
被告书面答辩称，一、答辩人不同意与原告离�；二、如法院判决离婚，答辩人要求依法分割夫妻共同财产，抚养女儿。
经审理查明：原、被告于1996年相识并自由恋爱，2000年1月8日在宁乡县黄材镇人民政府登记结婚，2000年9月20日共同生育一女儿。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，后因双方性格不合及家庭琐事偶有争吵，但无大的矛盾，且未分居生活。本案经本院主持调解，双方未能和好夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证明和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后原、被告共同生育了一个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一四年八月二十九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01138号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告钟振风。
被告马庆年。
被告赵飞。
被告郝小江。
本院在审理原告诉被告钟振风、马庆年、赵飞、郝小江借款合同纠纷一案中原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对四被告的起诉。
案件受理费3650元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘洁
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03523号
原告刘波，男，汉族。
被告秦杨，男，汉族。
被告王闯，男，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
诉讼代表人张雄师，该公司总经理。
委托代理人赵文涛，该公司员工。
原告刘波诉被告秦杨、王闯、太平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告秦杨、王闯、太平财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人赵文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王闯驾车撞向原告车辆，发生交通事故致原告车辆受损，现起诉要求被告秦杨、王闯赔偿原告车损维修费用3000元，停车费1720元、代替交通工具费用7000元、车损鉴定费300元，共计12220元；判令第三被告在机动车责任强制保险范围内向原告承担赔偿责任；本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。
被告秦杨辩称，原告所述事故经过属实，但是事故发生后已经支付了事故鉴定费、停车费、修车费，并且给付被告之妻200元，现不同意再给原告赔偿，请求法院驳回原告的诉请。
被告王闯辩称意见同被告秦杨。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故经过无异议，但其公司已赔付被告秦杨2000元，本次事故其公司的赔付义务已履行完毕，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王闯与秦杨系表兄弟关系，被告王闯借用被告秦杨所有的陕A10R**号小轿车并驾驶该车于2014年4月22日16时许，沿韦斗路祝村街道由西向东倒车时，撞到原告刘波驾驶停放在路边的陕AZQ8**号小轿车上，造成交通事故，致原告车辆受损。2014年5月29日西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第257号道路交通事故认定书认定被告王闯负事故全部责任，原告李波无责任。期间该车辆在交警大队做事故鉴定。2014年6月4日原被告协商将车辆送往鑫晨汽车服务维修部维修，同年6月9日原告将车取走，共花费1945元。原告于事故发生后次日在西安丰顺汽车租赁有限公司租用一辆雪佛兰至2014年6月10日，共48天，每天160元，共计7680元。后双方发生纠纷，原告诉至本院要求第一、第二被告赔偿原告车损维修费用3000元，停车费1720元、代替交通工具费用7000元、车损鉴定费300元，共计12220元；判令第三被告在机动车责任强制保险范围内向原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃其他诉讼请求只要求被告支付代替交通工具7680元。被告均坚持如上答辩意见。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王闯未安全倒车造成交通事故，经交警部门认定被告王闯负事故全部责任，其理应赔偿因事故给被告造成的实际损失。被告王闯借用被告秦杨车辆，被告秦杨作为车辆的所有人对原告的损害结果没有过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告秦杨与被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司签订的机动车交通事故责任强制保险单约定关于财产损失的赔偿限额为2000元，在事故发生后被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司已向被告秦杨支付了车辆维修费2000元，被告秦杨亦向原告支付了车辆维修费，故对原告的财产损失被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司不再承担赔偿责任。综上，原告请求的代替交通工具费本院依法予以支持，因造成原告车辆未能及时维修，并非被告王闯个人主观原因造成，对迟延维修期间产生费用应酌情由被告王闯承担每天60元交通费。原告车辆实际维修期间产生代替交通工具费每天160元由被告王闯承担。超出部分本院不予支持。庭审中原告放弃其他诉讼请求，本院依法予以准许。对于被告秦杨辩称已给付原告200元，原告当庭否认，被告未提供证据相佐证，本院不予采信。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第四十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王闯赔偿原告刘波交通费3380元。
驳回原告刘波要求被告秦杨赔偿损失的诉讼请求。
驳回原告刘波要求被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费106元，原告已预交，由原告承担56元，由被告王闯承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2524号
原告：杭州余杭交通客运服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平经济开发区昌达路107号。
法定代表人：朱红耀，公司执行董事。
委托代理人：张玉龙，公司员工。
被告：宁成虎。
被告：阜阳市远泰汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区阜蚌路188号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路151号。
法定代表人：马宝东，公司经理。
委托代理人：王俊峰，公司员工。
原告杭州余杭交通客运服务有限公司（以下简称客运公司）诉被告宁成虎、被告阜阳市远泰汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月24日立案受理，先由审判员陈广适用简易程序独任审理。后因被告宁成虎、运输公司用其他方式无法送达，故本案由陈广担任审判长，与人民陪审员耿海颖、杜丽萍组成合议庭进行审理。2015年3月9日，本案公开开庭进行了审理，原告客运公司的委托代理人张玉龙，被告宁成虎、保险公司的委托人王俊峰到庭参加诉讼；被告运输公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称：2013年10月2日，客运公司驾驶员马国荣驾驶浙A×××××出租车行驶至科技大道溪塔村委时，与宁成虎驾驶的车号皖K×××××的车辆发生碰撞，由于对方车辆在进入信号灯路口时为让已进入路口的我方车辆先行，经交警部门对该事故责任认定为宁成虎全责，客运公司车辆修理后造成车辆维修损失18550元及车辆停运损失14202元。请求判令：一、被告宁成虎、运输公司赔偿该事故车辆及停运损失32752元；二、被告保险公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案的诉讼费由被告方承担。
原告客运公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、修理费一份，用以证明客运公司支付汽车维修费的事实；
3、修理清单一份、用以证明客运公司因本次交通事故修理车辆项目的事实；
4、车辆估损单一组，用以证明车辆定损价格的事实；
5、驾驶证及行驶证各一份，用以证明驾驶员及车辆行驶信息的事实；
6、营运数据情况表及车辆维修情况说明各一份，用以证明客运公司车辆停运损失情况的事实。
被告宁成虎答辩称：损失应由保险公司赔偿。
被告运输公司未作答辩也未提供证据，对原告客运公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对本案交通事故的经过及事实认定均无异议，客运公司主张的车辆维修费系我公司定损价格予以认可。客运公司车辆停运损失属于间接损失，且无证据加以证明，并未扣除运营成本，标准过高，不予认可。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告客运公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5，被告宁成虎、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告宁成虎、保险公司对真实性无异议，认为不属于保险赔付范围，不予认可；本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2013年10月2日，马国荣驾驶登记在客运公司名下的浙A×××××出租车行驶至科技大道溪塔村委时，与宁成虎驾驶登记在运输公司名下的皖K×××××的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，宁成虎负全责，马国荣无责。事故发生后，保险公司对浙A×××××车进行了定损，定损金额18550元，客运公司支付车辆维修费18550元。杭州元麦汽车有限公司出具车辆维修情况说明：浙A×××××出租车在我站事故维修，开始时间为2013年10月6日，结束时间为2013年11月29日。杭州市余杭区道路运输管理处出租车管理科出具营运数据情况表主要载明：车号浙A×××××，查询日期2013年7月1日至2013年9月30日，平均营收433.10元。
皖K×××××车在保险公司投保交强险122000元及商业三责险20万元，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，宁成虎负全责，马国荣无责。故宁成虎应承担本案全部的赔偿责任，运输公司未到庭参加诉讼导致其与宁成虎身份关系不明，故其作为皖K×××××车的登记所有人为此应承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车保险责任限额范围内赔偿客运公司支付车辆维修费18550元。停运损失属于间接损失及可得利益损失，由侵权人赔付，赔偿的期间等同于事故发生之日起至车辆修复完毕从修理厂提取之日止的期间，标准参照本市出租车行业的平均水平。本案，事故发生于2013年10月6日，修理结束时间为2013年11月29日；客运公司主张的停运损失14202元，并未超出本市出租车的平均水平，本院予以支持。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿16550元（18550元-2000元）。3、保险责任以外部分即停运损失14202元由宁成虎赔偿，运输公司承担连带赔偿责任。
综上，原告客运公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杭州余杭交通客运服务有限公司损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杭州余杭交通客运服务有限公司损失16550元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告宁成虎于本判决生效后十日内赔偿原告杭州余杭交通客运服务有限公司损失14202元；
四、被告阜阳市远泰汽车运输有限责任公司为上述第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费619元，由被告宁成虎负担，被告阜阳市远泰汽车运输有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费619元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 杜丽萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚玉敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07076号
原告王礼红，女，1981年2月17日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所实习律师。
被告重庆超安科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路168号D座，组织机构代码75007692-8。
法定代表人晏安，职务总经理。
委托代理人何东隆，重庆德普律师事务所律师。
原告王礼红诉被告重庆超安科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼红及其委托代理人傅远林、吕骏，被告重庆超安科技发展有限公司委托代理人何东隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼红诉称，原告于2012年6月到被告处工作。被告多次不按时支付工资。被告安排原告加班，但未支付加班费。工作期间，双方未签订书面劳动合同。原告离职后，被告未依法支付2014年1月份的工资，亦未支付解除劳动关系经济补偿金。2014年4月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2014年1月份工资3800元、加班费32000元、经济补偿金7600元、未签书面劳动合同双倍工资差额41800元。该委于2014年5月28日作出渝九劳人仲案字（2014）第441号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2014年1月份工资3800元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判决被告支付原告2013年4月1日至2014年2月1日期间未签书面劳动合同双倍工资差额40800元（3800元／月×11个月）。
被告重庆超安科技发展有限公司辩称，双方已签订有书面劳动合同，无需向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额。
经审理查明，2012年3月2日，原、被告双方签订《劳动合同书》。该合同书共计六页，首页和尾页均有原告签字及捺印。第二页中的第一条约定，合同期限为2012年3月2日至2015年3月1日，试用期3个月；第二条约定，工作岗位是办公室制图，工作地点在重庆，原告实行标准工时工作制，每日工作8小时，每周工作40小时。第三页中的第四条约定，工资为1300元／月，次月28日发放工资。
原告作为申请人于2014年5月24日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2014年1月份工资3800元、加班费32000元、经济补偿金7600元、未签书面劳动合同双倍工资差额41800元。该委于2014年5月28日作出渝九劳人仲案字（2014）第441号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告2014年1月份工资3800元，并驳回了原告的其他仲裁请求。该委于2014年6月5日通过全球邮政特快专递向原告邮寄上述裁决书。原告收到该裁决书后于2014年6月17日向本院提起诉讼。
审理中，原告称《劳动合同书》除首页和尾页内容属实外，第二页至第五页内容不属实，实际的劳动合同书约定的合同期限为一年。但原告明确表示不申请司法鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《仲裁裁决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告虽称《劳动合同书》除首页和尾页内容属实外，第二页至第五页内容不属实，实际的劳动合同书约定的合同期限为一年，但原告明确表示不申请司法鉴定，且原告未举示其他证据推翻《劳动合同书》第二页至第五页内容的真实性，故本院对该《劳动合同书》的真实性予以确认。该《劳动合同书》载明合同期限为2012年3月2日至2015年3月1日，故原告要求被告支付2013年4月1日至2014年2月1日期间未签书面劳动合同双倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王礼红的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一四年十一月四日
书记员 佘胜男
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3042号
原告刘继生，住址辽宁省朝阳县。
被告安海山，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司经理。
本院在审原告刘继生诉被告安海山、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘继生于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘继生撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告刘继生承担87.50元。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初156号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，湖北省黄冈市黄州区第八建筑公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月16日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日由本院依法决定逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于次日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日20时许，被告人余某在驾驶证已过有效期的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，经本市江岸区发展大道、姑嫂树路、三环线向塔子湖东路方向行驶，当车行驶至塔子湖东路梦湖香郡小区时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，余某体内酒精含量约为91.6mg／100ml。经鉴定，余某血液中的乙醇浓度为83.52mg／100ml。被告人余某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余某具有无证驾驶、酒后驾车在城市快速路上行驶、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年4月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年二月十六日
书记员 方芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1253号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人李国栋，男，1981年8月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人韩改燕，女，1984年8月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）162号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李国栋、韩改燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年5月6日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李国栋、韩改燕作出邯山卫计征决代（2017）162号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）162号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）162号征收社会抚养费决定；
二、李国栋、韩改燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第1007号
申请人：韩丽清。
申请人：李兰英。
被执行人：宁世勤。
被执行人：段化臣。
被执行人：平原县汽车运输总公司。
本院在执行申请执行人韩立清、李兰英与被执行人宁世勤、段化臣、平原县汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）德城民初字第1025号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，现双方已达成和解。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
德州市德城区（2012）德城民初字第1025号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一四年九月十八日
书记员 王会雨
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1406号
原告：吕某，男，1987年6月28日出生，汉族，嘉峪关市居民。
被告：李某，男，1991年8月27日出生，汉族，山丹县居民。
原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：要求被告李某给付原告借款9100元。事实与理由：2014年10月10日，原、被告系同事关系，因双方急需用钱，共同到酒泉恒昌贷款公司贷款使用，以原告名义贷款20000元，原、被告各使用10000元。该笔贷款分18期偿还，每期1470元，从2014年到2015年4月，原、被告每月各出750元偿还贷款，但到2015年4月份时，被告突然从酒钢辞职，后被告回了老家，原告索要未果，故依法提起诉讼。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定的事实是：2014年10月期间，原、被告均在酒钢宏兴股份有限责任公司工作，系同事关系，因双方急需用钱，共同到酒泉恒昌贷款公司贷款使用，以原告名义贷款20000元，原、被告各自使用10000元。该笔贷款分18期偿还，每期1470元，从2014年10月到2015年4月，原、被告每月各出750元偿还贷款，后被告因故从酒钢辞职，2015年5月9日，经双方协商，贷款由原告偿还，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，本人借吕某91000元（玖仟壹佰元），借款时间2015年5月9日，借款人：李某，2015.5.9”。庭审中原告认可被告实借款为9100元，欠条上小写数额系被告书写错误。该欠条书写清楚，合法有效，借款应为9100元，本院予以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告李某拖欠原告借款9100元，由原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告应承担给付责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告李臻盛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内偿付原告吕志华借款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 聂 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条款
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1406号原告：吕某，男，1987年6月28日出生，汉族，嘉峪关市居民。被告：李某，男，1991年8月27日出生，汉族，山丹县居民。原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：要求被告李某给付原告借款9100元。事实与理由：2014年10月10日，原、被告系同事关系，因双方急需用钱，共同到酒泉恒昌贷款公司贷款使用，以原告名义贷款20000元，原、被告各使用10000元。该笔贷款分18期偿还，每期1470元，从2014年到2015年4月，原、被告每月各出750元偿还贷款，但到2015年4月份时，被告突然从酒钢辞职，后被告回了老家，原告索要未果，故依法提起诉讼。被告李某未作答辩。本院经审理认定的事实是：2014年10月期间，原、被告均在酒钢宏兴股份有限责任公司工作，系同事关系，因双方急需用钱，共同到酒泉恒昌贷款公司贷款使用，以原告名义贷款20000元，原、被告各自使用10000元。该笔贷款分18期偿还，每期1470元，从2014年10月到2015年4月，原、被告每月各出750元偿还贷款，后被告因故从酒钢辞职，2015年5月9日，经双方协商，贷款由原告偿还，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条，本人借吕某91000元（玖仟壹佰元），借款时间2015年5月9日，借款人：李某，2015.5.9”。庭审中原告认可被告实借款为9100元，欠条上小写数额系被告书写错误。该欠条书写清楚，合法有效，借款应为9100元，本院予以认定。本院认为，债务应当偿还。被告李某拖欠原告借款9100元，由原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告应承担给付责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告李臻盛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后十日内偿付原告吕志华借款9100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张文鑫审 判 员  黄聚国人民陪审员  朱 栋二〇一七年十月二十五日书 记 员  聂 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行条款第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00057号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：苏全江，男，汉族。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）04034号（苏全江户）《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）04034号（苏全江户）《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）04034号（苏全江户）《行政处罚决定书》，对被执行人苏全江进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执193号
被执行人霍宏升，男，1987年12月16日生，汉族，住承德县。
本院在执行霍宏升犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人霍宏升名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人霍宏升目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年七月十日
书记员 刘禹良
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执193号被执行人霍宏升，男，1987年12月16日生，汉族，住承德县。本院在执行霍宏升犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人霍宏升名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人霍宏升目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年七月十日书记员  刘禹良