安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00250号
上诉人（一审被告）：郝丽侠，住安徽省临泉县。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：代秀芝，住安徽省临泉县。
委托代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人郝丽侠因与被上诉人代秀芝排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人郝丽侠及其委托代理人曹清华，被上诉人代秀芝的委托代理人李景合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：代秀芝之夫曾某甲系原临泉县百货批发公司职工，该公司将其所有的2间房屋分配给曾某甲居住，代秀之与曾某甲共同居住在该房屋内，后因常年失修倒塌、拆除。2001年（农历）2月，郝丽侠与曾某经人介绍相识的举行结婚仪式，但未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2001年12月24日生育一女名曾某乙。郝丽侠与曾某共同生活期间经常为生活琐事发生争执。2006年4月，代秀芝之子曾某与王某甲、王某三家通过协商，以家中人员增多、住房紧张为名，向临泉县城建局书面申请拆旧房建新房，临泉县百货批发公司在申请书上批注情况属实，并加盖公司印章。三家共同缴纳土地出让金642元，配套费24000元，后三家共同出资在上述空地及相邻土地上联合建造了一栋六层楼房，其中一楼三间门面和一间楼梯，第二至六楼每层为三套住房（大、中、小各一套）。建楼过程中，三家共同出售住房五套，所得款用于投资继续建房。楼房建好后，三家按照约定进行了分割。代秀芝分得门面房一间和四楼住房三套。后代秀芝之子曾某将分得的其中两套房屋出售，价款用于偿还出资建楼的借款。剩余一小套由代秀芝、郝丽侠及曾某共同居住，门面房一间由郝丽侠用于经营至今。2008年7月1日，郝丽侠以同居关系抚养子女、分割财产为由起诉曾某，经法院一审、二审、重审后，2009年8月10日，一审法院作出（2009）临民一初重字第4号民事判决，判决：一、非婚生女曾某乙由郝丽侠抚养，曾某支付子女抚养费20000元；二、郝丽侠个人财产：棉被6条、21寸康佳牌彩电1台、水仙牌洗衣机1台、七组合柜1套归郝丽侠所有；三、郝丽侠与曾某同居期间的共同财产理发工具1套、健康牌彩电1台、华宝牌电冰箱1台、大理石桌1套归郝丽侠所有，皖K376**奇瑞牌汽车1辆、志高牌空调1台、太阳能热水器1台、大床1张归曾某所有，曾某支付给郝丽侠上述分割的共同财产差价款17780元。四、驳回郝丽侠的其他诉讼请求。宣判后，郝丽侠与曾某均未上诉，并已按上述判决履行各自义务。
2011年6月13日，临泉县房地产管理局颁发的临房字第201134**号房地产权证。2012年3月3日，郝丽侠认为临泉县房地产管理局颁证错误提起行政诉讼。郝丽侠诉称：2006年初，郝丽侠三口之家以曾某之名出面与李某、王某两家共同出资建设六层楼房一栋，郝丽侠家分割门面房1间、住房3套，临泉县房地产管理局无视事实的存在，将属于郝丽侠和曾某的共有房产登记给第三人代秀芝所有，并颁发临房字第201134**号房地产权证，其行为违法，并且三证连环违法，请求依法撤销临泉县房地产管理局颁发的临房字第201134**号房地产权证为知三人代秀芝登记的房产共有权。一审法院经审理认为，郝丽侠未能提供自己出资的证据，不能证明该房屋系共同财产，判决郝丽侠驳回的诉讼请求。郝丽侠不服提起上诉，并将诉讼请求变更为：撤销临泉县房地产管理局颁发的临房字第201134**号房地产权证。本院认为，在二审程序中变更诉求无法律依据，裁定：一、撤销临泉县人民法院于2012年5月4日作出的（2012）临行初字第00023号行政判决书。二、驳回郝丽侠的起诉。该裁定生效后，郝丽侠未再提起任何诉讼。
郝丽侠提起行政诉讼案涉及的临房字第201134**号房地产证载明：所有权人为王某甲、王某、代秀芝、王甲，共同共有，建筑面积为框架152.32平方米、砖混1105.65平方米。后王某甲、王某、代秀芝、王甲对共同共有的临房字第201134**号房产进行分割并转移登记，代秀芝分得的房产登记为临房字第201149**号，该房地产权证载明：所有权人为代秀芝，单独所有，建筑面积为框架29.04平方米。
一审法院认为：依照我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。郝丽侠长期占有代秀芝的房产行为违法，应排除妨害，返还财产。代秀芝的诉讼请求符合法律规定，应予支持。代秀芝要求郝丽侠赔偿30000元租金的诉讼请求，因未提供有效证据证明实际的损失数额，在诉讼过程中，又未申请有关部门进行评估，该项请求可另案主张。郝丽侠辩称该房产系其与曾某同居期间所建共同财产，未提供依法享有物权的权利凭证，该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、郝丽侠于判决生效之日起30日内，从占有代秀芝所有的坐落在临泉县城关镇光明北路东侧（临房字第201149**号房地产权证书载明的）门面房搬出，返还给代秀芝；二、驳回代秀芝的其他诉讼请求。案件受理费630元，由郝丽侠负担80元，代秀芝负担550元。
郝丽侠上诉称：本案争议房产是郝丽侠与曾某同居关系期间所建，一审判决认定争议房产代秀芝用售房资金所建，以及不认定代秀芝提供的房产证是虚假、违法、无效的并据以认定郝丽侠侵权错误。本案争议房屋是曾某代表郝丽侠及其女儿一家三口人与他人联建，建成后郝丽侠一直在该房产中居住，临泉县房地产管理局将争议房产登记在代秀芝名下错误。要求撤销一审判决。
代秀芝辩称：本案争议房产是代秀芝依法登记取得的房产，郝丽侠为房屋登记错误提起行政诉讼，经一、二审法院审理后，终审驳回了郝丽侠的起诉。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点如下：
代秀芝持有的临房字第201149**号房地产权证是否具有客观性、合法性，能否作为认定案件事实的依据。
本院认为：代秀芝持有争议房屋的房产证，该房产证系代秀芝对争议房屋依法享有所有权证明。郝丽侠在代秀芝取得争议房屋的产权后经代秀芝催告仍占有、居住该房无法律根据。代秀之请求郝丽侠排除妨害，搬出争议房屋理由合法，应予支持。郝丽侠如认为代秀芝取得该房产的房地产权证不合法，应另行主张。郝丽侠上诉称其对争议争议房屋享有共有权，但未提供证据推翻代秀芝持有的房地产权证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郝丽侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。