瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初899号
原告：董啟韬，男。
被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所大连长兴岛经济区沙包村。
法定代表人：葛树凯，系该公司经理。
委托代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所瓦房店市新华路14号。
负责人：李连成，系该银行行长。
委托代理人：孙东祚，系该银行工作人员。
原告董啟韬与被告大连益凯房地产开发有限公司（以下简称益凯公司）、第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案，依法适用简易程序由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行审理。原告董啟韬、被告益凯公司的委托代理人张明日、第三人瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董啟韬诉称，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区听涛街96号X房屋，总房款为404516元，并对房屋交付时间和违约责任进行的明确的约定。合同签订后，原告依约交付首付款124516元，在第三人处贷款28万元，但被告未能按照约定在2012年9月30日前将房屋交付给原告，且至今仍以种种理由一拖再拖。诉讼请求：一、请求解除原、被告签订的商品房买卖合同；二、判令被告返还原告已支付的首付款124516元；三、判令被告返还原告已向第三人偿还的贷款本息106320.12元；四、判令向原告支付违约金4045.16元；五、判令解除原告与第三人之间的个人住房（商业用房）借款合同；被告偿还原告未偿还的银行借款本金和利息。
被告益凯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同，尽管我公司目前困难，但正努力争取早日交房，继续履行合同对原、被告都有利。
第三人瓦房店支行金陈述称：原告欲解除与我行的贷款合同，原告需一次性偿还所有贷款本金及违约金，我行对案涉房屋享有优先受偿权，被告应对原告所欠我行的债务承担保证责任。
经审理查明，2011年9月8日，原告与益凯公司签订商品房买卖合同，约定原告购买益凯公司开发的位于大连长兴岛经济区听涛街96号X号房屋，总房款为405516元。原告于2011年11月2日支付首付款124516元，于2012年2月20日支付贷款28万元。出卖人应在2012年9月30日前将经建设单位验收合格并由勘察、设计、监理、监工、建设单位出具验收报告的商品房交付给买受人使用。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。该商品房买卖合同已备案。益凯公司至今未交付案涉房屋。
2011年10月24日，原告（借款人）与瓦房店支行（贷款人）签订个人住房抵押借款合同，约定借款人贷款28万元，用于购买案涉房屋。瓦房店支行将28万元贷款通过原告账户支付给益凯公司。
涉案房屋已办理预购商品房抵押登记，抵押权人是瓦房店支行，并在大连长兴岛经济区房地产交易中心登记备案。
益凯公司未按期交付房屋的原因是资金问题。
截止2016年2月20日，原告偿还贷款106320.12元，其中本金29037.62元，利息77282.5元，尚欠贷款本金250962.38元。
上述事实，有原告董啟韬提供的商品房买卖合同、收据、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、还贷明细，第三人瓦房店支行提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、还贷明细、楼宇按揭合作协议为证，并经当事人开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原告董啟韬与益凯公司签订的商品房买卖合同，是平等民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，符合法律规定，对该合同的合法性、有效性，本院予以确认。合同签订后，双方当事人均具有按照合同约定全面履行的义务，原告已履行支付首付款、办理按揭贷款等义务，益凯公司应按照约定交付房屋。益凯公司逾期交付房屋，构成违约。原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，益凯公司应将收取的首付款返还给原告。原告要求益凯公司返还首付款124516元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告应承担逾期交房违约金。原告逾期被告支付购房款1%违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。瓦房店支行同意在本案中一并审理原告要求解除借款合同的诉讼，本院予以合并审理。原告为购买案涉房屋与瓦房店支行签订个人住房（商业用房）借款合同，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，符合法律规定，故对该合同的合法性、有效性，予以确认。商品房买卖合同解除后，该个人住房（商业用房）借款合同设立的目的已无法实现，无继续履行的必要，应予解除。益凯公司应将原告已偿还的贷款本金返还给原告，益凯公司还应将原告与瓦房店支行签订的个人住房（商业用房）借款合同未履行部分的本金、利息、罚息、违约金返还给瓦房店支行。因案涉房屋已办理抵押登记，在益凯公司将原告与瓦房店支行的个人住房（商业用房）借款合同未履行部分的本金、利息、罚息全部返还给瓦房店支行前，瓦房店支行对案涉房屋享有优先受偿权。商品房买卖合同和抵押借款合同解除及返还义务全部履行后，原告、益凯公司和瓦房店支行负有互相协助对方办理撤销商品房买卖合同备案登记和撤销房屋抵押登记的义务。上述原告、益凯公司和瓦房店支行的义务履行完毕后，案涉房屋归益凯公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告董啟韬与被告大连益凯房地产开发有限公司于2011年9月8日签订的合同编号为WHT201200113号商品房买卖合同；
二、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后10内返还原告董啟韬首付款124516元；
三、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后10内支付原告董啟韬违约金4045.16元；
四、解除原告董啟韬与第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行于2011年10月24日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
五、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后10内偿还原告董啟韬截止2016年2月20日已向第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还的贷款本金及利息106320.12元；
六、被告大连益凯房地产开发有限公司于本判决生效后10内向第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行返还原告贷款本金250962.38元，并按照原告董啟韬与中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行签订的个人住房（商业用房）借款合同约定的标准承担利息、违约金、罚息；
七、第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对案涉房屋享有优先受偿权；
八、待第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行全部债权受偿后，原告董啟韬、被告大连益凯房地产开发有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行到案涉房屋所在地房产管理部门办理撤销商品房买卖合同备案登记和抵押房屋注销登记手续，案涉房屋所有权归被告大连益凯房地产开发有限公司所有；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元减半收取2379元，由被告大连益凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 化凌弘