安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00495号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院
上诉人（原审被告人）刘焕鲁，无业。因犯诈骗罪于2010年1月21日被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年8月11日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人刘焕鲁犯诈骗罪一案，于2015年10月12日作出（2015）蜀刑初字第00275号刑事判决。宣判后，原审被告人刘焕鲁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月13日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员邢文静出庭履行职务，原审被告人刘焕鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2011年4月份，被告人刘焕鲁通过他人结识被害人许某乙后，对许某乙谎称自己叫刘换江，系中国中央电视台环球时讯栏目组主任，骗取了许某乙的信任。同年5月，许某乙到北京时见到刘焕鲁，见面期间，刘焕鲁谎称自己所在的央视栏目开播急需用钱，向许某乙借款3万元，许某乙即让家人转了3万元给刘焕鲁。之后，刘焕鲁一直未归还许某乙借款。
2、2013年4月份，被告人刘焕鲁在黄山通过许某乙认识许某甲，刘焕鲁对许某甲谎称自己叫刘换江，系中国中央电视台老故事频道《图说中国》栏目新影制作中心主任，骗取了许某甲的信任。
同年8月30日，被告人刘焕鲁在合肥与许某甲见面时，许某甲谈到自己哥哥在肥东县乡下工作，想调动到肥东县城工作，刘焕鲁虚构自己认识肥东县委书记及其朋友认识张宝顺等事实，提出帮许某甲哥哥调动工作，进一步骗取了许某甲的信任。次日，刘焕鲁以身上钱不够为由，让许某甲拿3000元给其使用，并表示稍后帮许某甲办理哥哥调动工作的事情，后许某甲向刘焕鲁卡中转账3000元。同年9月，刘焕鲁第二次在合肥与许某甲碰面，其又以在中央电视台的栏目要投资购买设备需要钱为由，找许某甲借2万元，并表示一个月后归还。后许某甲在合肥市蜀山区东至路工商银行转款2万元到刘焕鲁指定的账户。到期后，当许某甲向刘焕鲁催要借款时，刘焕鲁借口不还，并断绝了与许某甲的联系。
2014年11月9日，被告人刘焕鲁被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实，予以确认：
1、书证
（1）报案单、控告信，证实被害人许某甲于2013年12月23日到公安机关报案称被刘焕鲁诈骗2.3万元。
（2）归案经过，证实被告人刘焕鲁被公安机关抓获归案的事实。
（3）户籍信息材料，证实被告人刘焕鲁的基本身份情况，作案时系完全刑事责任能力年龄人。
（4）判决书及刑满释放证明书，证实2010年1月刘焕鲁因犯诈骗罪，被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2010年8月11日刑满释放。
（5）扣押及发还物品清单、扣押物品照片、扣押的名片、工作证及相关银行凭证，证实公安机关从被告人刘焕鲁处查扣了被告人刘焕鲁私自制作的名片、工作证等，从许某甲处调取了刘换江给其的名片，以及其给刘换江转款的相关凭证；查扣的名片、工作证，证实了被告人刘焕鲁身上持有的及给被害人许某甲的名片上，印有中国中央电视台老故事频道《图说中国》栏目新影制作中心刘换江主任等字样；调取的转款凭证，证实许某甲分别转给刘焕鲁30**元、2万元。
（6）现场图，证实被告人刘焕鲁骗取被害人许某甲钱款的地点在本市蜀山区，一审法院对该案具有管辖权。
（7）协议书，证实2013年7月5日，被告人刘焕鲁以北京中视先锋文化传媒有限公司（乙方）的名义，与北京新影百闻老故事传媒有限责任公司（甲方）签约，协议约定甲方指定乙方为CCTV老故事频道《图说中国》栏目中50集节目的制作方，合作期限一年，从2013年7月15日到2014年7月15日。乙方向甲方提供栏目编审工作费用共计15万元，合同签订之日向甲方支付7.5万元，2013年10月1日前向甲方支付剩余的7.5万元。协议中约定，在节目组的采制过程中，不得以任何名义、任何方式损害中央新影及CCTV老故事频道的声誉或从事与节目拍摄制作无关的活动；2013年12月9日，北京新影百闻老故事传媒有限责任公司（甲方），与邯郸天成影视文化有限公司、北京中视炎黄文化传媒有限公司（乙方）签约，刘换江代表北京中视炎黄公司在协议上签字，该协议对上述协议中的乙方予以了变更，其他主要内容不变。
（8）相关证明
证人胡某出具的证明，证实2013年6月至11月，北京中视先锋影视文化传媒公司的刘换江以中央电视台图说中国栏目老故事频道名义，在北京市丰台区程庄路甲一号8302房办公。后因欠房费突然搬离，并停机、换机，无法联系。
北京新影百闻老故事传媒有限责任公司出具的证明，证实其公司从未聘请刘换江担任过老故事频道工作人员，从未授权允许刘换江以中国中央电视台老故事频道名义对外开展业务，其行为均属个人行为，与该公司及老故事频道《图说中国》栏目无关。
（9）记账联，证实2013年7月9日北京中视先锋文化传媒有限公司缴纳7.5万元制作费，2013年12月10日邯郸天成影视文化有限公司缴纳制作费7.5万元。
（10）工商登记材料，证实北京中视先锋文化传媒有限公司、北京中视炎黄影视文化传媒有限公司的法人和股东均不是刘焕鲁。
2、证人证言
（1）胡某的证言，证实2013年6月或7月间，刘换江租其酒店三楼8302室和别人合开一个公司，给了其一个名片，上面写着中央电视台数字频道，姓名是刘换江，刘换江以中央电视台下属栏目的名义办公，但交了三个月房租就没有钱交了。后来刘换江偷偷把办公室里的值钱东西搬走，人也悄悄跑了。
（2）程某的证言，证实刘换江仅与《图说中国》栏目签协议制作节目，刘换江并不是《图说中国》栏目组的人员，《图说中国》栏目没有给刘换江印刷过工作证、名片。当时签订协议时，就说明不得以任何名义、任何方式损害中央新影及CCTV老故事频道的声誉或从事与节目拍摄制作无关的活动。《图说中国》栏目没有授权刘换江印制带有CCTV、中国中央电视台字样的名片和工作证，也没有给刘换江发过央视的马甲和T恤衫，刘换江自行使用的工作证、名片是假的。协议签订后，刘换江并未制作过节目向《图说中国》栏目送审，刘换江向《图说中国》栏目缴纳了7.5万元的协议费用。
（3）甄跃的证言，证实刘换江以北京中视先锋文化传媒有限公司的名义找到北京数字环球文化艺术传媒公司，称其公司从老故事频道接了一档《图说中国》栏目，让甄跃做编导。2013年7月，刘换江说和老故事频道签约还差3万元，向其借3万元，其借给刘换江2万元，后其和刘换江等人到老故事频道按合同交了7.5万元。刘换江不懂电视制作，签约后以央视老故事频道名义在外胡吃海喝，东骗西骗，没有履行协议上的内容。
3、被害人陈述
（1）许某乙陈述，证实：2011年4月左右，他通过马心全认识刘换江，刘换江自称中央电视台环球时讯栏目组主任。2011年5月份，他到北京刘换江的办公室，刘换江说有个栏目开播，差3万元钱，向许某乙借，马心全也劝他借，他就让家里人给刘换江卡里汇了3万元钱，当时刘换江就给其写了借条，并署名刘换江，盖了中国数字电视时讯栏目组公章。后来栏目组根本没有开播，其给刘换江的钱也没有要回来。另外，许某甲也被刘换江以类似的方式骗走2.3万元。
（2）许某甲陈述，证实：2013年4月，其在黄山通过许某乙认识刘换江，刘换江穿着印有中央电视台的马甲或者T恤衫，自称是中央电视台老故事频道《图说中国》栏目制片主任，并向其散发名片。2013年8月30日，刘换江到合肥，其与刘换江聊天过程中谈到自己哥哥在肥东乡里工作，想调到县城工作，刘换江说他北京一个朋友和张宝顺是同学，他还认识肥东县委书记，说给其哥哥调动工作就是一句话那么简单，当时他相信了刘换江。2013年8月31日晚上，刘换江说身上钱不够，让他拿3000元给他用，还说回来后就帮他哥哥办理调动的事情，他就让老婆给刘换江卡里转款3000元。2013年9月7日，刘换江以他在中央电视台的栏目要投资买设备为由，找其借5万元，说一个月就还。因为他想让刘换江帮忙为哥哥调动工作，就转了2万元给刘换江，是转到刘换江提供的王小芳卡里。钱给过后，其和刘换江谈哥哥调动工作的事情，刘换江说等回来再办。之后，刘换江就不接其电话了，其去北京找刘换江也没找到。
4、辨认笔录，证实证人许某甲辨认出刘焕鲁就是以借钱为名诈骗其钱财的人。证人胡某辨认出刘焕鲁就是刘换江，是租用其房屋的人。证人程某辨认出刘换江就是刘焕鲁。
5、被告人刘焕鲁供述，证实：2011年5月，许某乙到北京去其办公室看看，后来吃饭时，他说央视栏目开播急等着用钱，他向许某乙借3万元，当时许某乙就让家人给他的工行卡转了3万元钱，他当时打了欠条给许某乙。后来，他换了手机，许某乙就联系不上他了。因为没钱，所以他也不联系许某乙，也不还许某乙的钱。2013年4月，他到黄山许某乙处，正好遇到许某甲找许某乙要工程，他说自己是CCTV（中央电视台）老故事频道《图说中国》栏目的负责人，并给了许某甲名片，上面印有中央电台台标、中国中央电视台，及老故事频道《图说中国》栏目新影制作中心刘换江主任的字样。2013年8、9月份他因参加一个朋友的喜酒到合肥，并电话联系了许某甲，许某甲在车站接他，并安排他吃了午饭，后晚上两人在一起闲聊。聊天中，许某甲说其哥哥在肥东县的乡下工作，想调动到县城，他就说可以找朋友帮忙找肥东县委书记，看看能不能帮上这个忙，并说他一个北京的朋友认识张宝顺。第二天，他因身上现金不多，就找许某甲借了3000元现金。第三天，他又向许某甲提出借2万元，说一个月就还，第四天中午，许某甲同意借给他2万元钱，并将钱转到他持有并使用的户名为王小芳的银行卡内。之后，许某甲多次找他还钱，他因资金周转不开就一直没还，后他断绝了与许某甲的联系。他每次见许某乙、许某甲都是穿着印有CCTV，中国中央电视台字样的T恤衫或马甲。之所以没有还许某乙和许某甲的钱，是因为他资金周转不开，而且许某乙、许某甲后来也找不到他。
原判认为：被告人刘焕鲁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计5.3万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人刘焕鲁辩称其只是借两被害人的钱款，不属诈骗的意见。经查，被告人刘焕鲁以虚假姓名以及中央电视台环球时讯栏目、老故事频道《图说中国》栏目负责人的身份，骗取他人信任，并在其以他人名义成立的公司并无盈利的情况下，明知自己没有还款能力，却以做项目资金短缺等为由，向两被害人借钱，且借款后无任何积极还款的行为，当被害人找其催要借款时，其不仅不积极想办法还款，而是更换手机失去联系。可见，被告人刘焕鲁主观上具有非法占有他人钱款的故意，客观上以借钱的名义骗取他人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，属诈骗犯罪。被告人刘焕鲁辩护其是向被害人借款不是诈骗的意见，与事实和法律不符，不能成立，不应采纳。被告人刘焕鲁20**年9月曾因犯诈骗罪被判处刑罚，其在2010年8月11日刑罚执行完毕后，于2011年、2013年再犯本罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应当从重处罚。被告人刘焕鲁辩称其不属累犯的意见与法不符，不予采纳。据此，根据被告人刘焕鲁犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性程度、认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘焕鲁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；二、责令被告人刘焕鲁赔偿被害人许某乙经济损失3万元、赔偿许被害人许某甲经济损失2.3万元。
原审被告人刘焕鲁上诉提出其行为不构成诈骗罪，但当庭对原判认定的第一起诈骗事实表示认罪。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘焕鲁对原判认定的第二起诈骗事实持有异议之意见。经查，现查明的被害人陈述、证人证言、相关书证等证据与上诉人刘焕鲁的在卷供述相印证，能够证实上诉人刘焕鲁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取了被害人许某甲财物的事实。故上诉人刘焕鲁此辩解不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人刘焕鲁的行为构成诈骗罪的事实清楚，证据充分。上诉人刘焕鲁曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在2010年8月11日刑罚执行完毕后，于2011年、2013年再犯本罪，依法应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；