湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01140号
原告苟天桃。
委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人涂娟，湖北夷陵律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告秦燕来。
委托代理人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宜昌天顺汽车运输有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路3号。组织机构代码：79057678-3。
法定代表人黄凯，系该公司经理。
被告李奎。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市夷陵路64-1号。组织机构代码：55702771-0。
代表人刘鑫海，系该公司经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告苟天桃诉被告秦燕来、宜昌天顺汽车运输有限公司（以下简称天顺公司）、李奎、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称人保财险宜昌分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员郑新华适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，因被告秦燕来对原告苟天桃的伤残等级提出重新鉴定，本院予以准许，委托鉴定过程中，被告秦燕来撤回重新鉴定申请。本院于2016年5月23日、5月27日依法由审判员郑新华担任审判长，与审判员赵有名、人民陪审员孙烈雄组成合议庭公开开庭进行了审理，除原告苟天桃因身体原因和被告宜昌天顺汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼外，原告的委托代理人张恩喜、涂娟，被告李奎、被告秦燕来及其委托代理人林兆甲、人保财险宜昌分公司营业部的委托代理人李爱武均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日9时20分，被告秦燕来驾驶鄂EB62**号货车沿秭归县杨林桥镇板三公路由三台寺方向往杨林桥集镇方向行驶至三台寺村原烟草站路段时，遇被告李奎驾驶鄂E3ME**号二轮摩托车载原告苟天桃相向行驶，两车相撞，造成原告苟天桃、被告李奎受伤的交通事故。交警部门认定被告秦燕来、李奎负本次事故同等责任，原告无责任。在该次事故中，原告苟天桃脑部受重大伤害，事故当日被送往宜昌市中心人民医院抢救治疗后脱离生命危险，经过一年后续治疗，治疗期间由其子秦明才专门护理，2015年9月8日经宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第792号鉴定意见书鉴定苟天桃1、伤残程度为三级伤残；2、后期治疗费80000元；3、误工时间24个月；4、营养时间24个月；5、后期护理依赖等级为二级。被告天顺公司系鄂EB62**号货车挂靠单位，被告秦燕来系鄂EB62**号货车实际车主及驾驶人，被告人保财险宜昌分公司营业部系该车承保单位。被告李奎驾驶鄂E3ME**号摩托车系其本人所有。
另，该案原告苟天桃的首期医疗费经（2014）鄂秭归民初字第00520号民事判决书确认：1、苟天桃因交通事故受伤的医疗费193577.57元，由人保财险宜昌分公司营业部在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿91788.79元，由李奎赔偿91788.79元。2、李奎应负担的赔偿义务，秦燕来承担连带责任。被告秦燕来和人保财险宜昌分公司营业部不服提出上诉，宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00498号民事判决维持原判。人保财险宜昌分公司营业部已经按照（2014）鄂秭归民初字第00520号民事判决履行了赔偿义务，李奎、秦燕来应履行的赔偿义务法院正在执行中。原告认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释、《道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，被告秦燕来、被告天顺公司与被告李奎应当承担原告因该次交通事故产生的所有费用，被告人保财险宜昌分公司营业部应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告苟天桃伤后的经济损失为1471334.66元（1664912.23-193577.57）。具体的赔偿明细为：1、医疗费666217.23元：其中（1）2014年3月2日至7月27日宜昌市中心人民医院住院医疗费368229.91元；（2）2014年12月15日至12月24日宜昌市中心人民医院住院医疗费5424.38元，分流管调压费用1800元（2015.1.11）；（3）2014年11月17日至12月3日中山大学附属第一医院住院医疗费74658.95元；（4）2015年1月31日至3月31日中山大学附属第一医院住院医疗费61232.09元；（5）2015年4月至6月诊疗费（实为理疗费用）73180元；（6）2014年8月6日、2014年12月15日两次检查费合计461.90元；（7）轮椅费1230元；（8）后期治疗费80000元。2、误工费21698元（10849元／年÷365天×730天）；3、住院伙食补助费4420元［（20元／天×221天（137＋9＋16＋59））］；4、治疗期间的护理费144000元（12000元／月×16月）；5、后期护理费574589元（28729元／年×20年）；6、交通费10513元；7、营养费14600元（20元／天×730天）；8、残疾赔偿金173584元（10849元／年×20年×80%）；9、精神损害赔偿金50000元；10、鉴定费4000元；11、鉴定检查费1300元。诉讼中，原告根据《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》于2016年5月23日对误工费、后期护理费、残疾赔偿金三项诉讼请求进行了变更，具体明细为：误工费23688元（11844元／年÷365天×730天）、后期护理费622760元（31138元／年×20年）、残疾赔偿金189504元（11844元／年×20年×80%）。变更后的诉讼请求合计为1537424.66元。
被告秦燕来辩称：一、发生交通事故属实，对交警部门的责任认定不持异议。二、秦燕来在原告住院期间已经垫支医疗费24000元。三、被告秦燕来和李奎不应承担连带责任；四、原告主张的损失有一部分属于扩大损失，应依法予以认定。
被告天顺公司书面答辩称：1、被告秦燕来为鄂EB62**号货车的实际车主，天顺公司与其于2012年12月28日签订了《车辆挂靠经营合同》和《安全合同》，明确要求被告秦燕来应做到安全文明驾驶，约定若发生交通事故则由被告秦燕来本人承担一切经济损失；2、被告秦燕来与天顺公司在履行合同期间，天顺公司督促鄂EB62**按时购买了交强险和三者责任险，按时对车辆进行了年检，天顺公司已履行了合同义务，尽到了安全管理职责。因此，天顺公司不应承担赔偿责任。
被告李奎辩称：对原告的赔偿请求没有异议，但表示现在没有赔偿能力，法院判赔的钱—分未赔。
被告人保财险宜昌分公司营业部辩称：1、事故发生后，保险公司已预付了10000元医疗费，应在本案中予以抵扣；2、保险公司承认在交强险和商业险赔付限额内履行赔付义务；3、原告乘坐摩托车不戴安全头盔，而受伤部位正是头部，该违法行为扩大了交通事故的赔偿后果，原告应当承担主要损失；4、针对原告苟天桃的索赔清单，现逐项抗辩如下：医疗费用法院结合用药清单按国家医保标准予以审核认定；误工费、住院伙食补助费、营养费予以认可；住院期间的护理费、后期护理费应按照26209元／年的标准进行计算；交通费是护理人员的往来费用，应属于护理成本，不在赔偿范围内；残疾赔偿金按10849元／年的标准计算，金额为173584元；精神损害抚慰金酌情认定10000元；鉴定费、鉴定检查费及诉讼费用不是保险公司的理赔范围，不予承担。
经审理查明：2014年3月12日9时20分，被告秦燕来驾驶鄂EB62**号货车沿秭归县杨林桥镇板三公路由三台寺方向往杨林桥集镇方向行驶至三台寺村原烟草站路段时，遇被告李奎驾驶鄂E3ME**号二轮摩托车载原告苟天桃相向行驶，两车相撞，造成原告苟天桃、被告李奎受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定被告秦燕来、李奎负本次事故同等责任，原告无责任。在该次事故中，原告苟天桃脑部受重大伤害，于2014年3月12日入住宜昌市中心人民医院抢救治疗后脱离生命危险，治疗期间原告曾因首次医疗费用负担问题向本院起诉，本院于2014年6月23日作出（2014）鄂秭归民初字第00520号民事判决书确认：1、苟天桃因交通事故受伤的医疗费193577.57元，由人保财险宜昌分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿91788.79元，由李奎赔偿91788.79元。秦燕来的赔偿因该车购买的商业险能满足原告苟天桃的赔付请求，故未判决秦燕来承担医疗费数额。该判决作出后被告秦燕来以不应给李奎承担连带责任、人保财险宜昌分公司营业部以要求按照医保政策核减医疗费未得到一审法院支持为由不服提起上诉，2014年11月7日宜昌市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。原告苟天桃伤后分別于2014年3月12日至7月27日；2014年11月17日至12月3日；2014年12月15日至24日；2015年1月31日至3月31日分别在宜昌市中心人民医院、广东中山大学附属第—医院，四次住院治疗总天数为221天共开支医疗费505203.81（其中宜昌市中心医院两次住院146天，广东中山大学附属第—医院两次住院75天），开支门诊药费、外科急诊费、诊疗费、检查费、分流管两次调压费共计3287.42元。2015年2月28月、3月30日在广东中山大学附属第—医院治疗期间开支陪工费共计670元，2014年6月16日开支轮椅费1230元。购买人血白蛋白7瓶开支2646元。2015年4月6日至6月1日原告苟天桃在广东深圳君安康中医馆门诊针炙点穴康复治疗34次，于2015年8月4日同一天内分8次出具每张金额均在9000元左右广东省医疗收费票据且加盖了深圳君康安中医馆印章，共计费用为73180元。2014年11月15日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从宜昌坐飞机到广东开支交通费2640元；2014年12月6日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从广东坐飞机到宜昌开支交通费3210元；2015年1月28日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从宜昌坐飞机到广东开支交通费1770元。2015年6月5日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从深圳坐飞机到宜昌开支交通费2893元；四次共开支交通费共计10513元。原告苟天桃伤后经过一年后续治疗，原告苟天桃伤情于2015年9月8日经宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第792号鉴定意见书鉴定：1、伤残程度为三级伤残；2、后期治疗费80000元；3、误工时间24个月；4、营养时间24个月；5、后期护理依赖等级为二级。开支鉴定费4000元，作鉴定开支肌电图门诊费1300元。
同时查明：一、被告秦燕来驾驶的鄂EB62**号货车登记车主为被告天顺公司，二者为挂靠关系。二、鄂EB62**号货车在被告人保财险宜昌分公司营业部投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100000元，本次交通事故发生在保险期间内。三、事故发生后，被告秦燕来已为原告垫付医疗费24000元。保险公司已预付了10000元医疗费给原告苟天桃。四、被告李奎因本次交通事故受伤开支医疗费13000余元，被告李奎同意人保财险宜昌分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内将赔偿款全部支付原告用于治疗，其不再向人保财险宜昌公司营业部主张该项赔偿。另查明，被告李奎系原告苟天桃的女婿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、宜昌市中心人民医院病情诊断证明及出院记录；广东中山大学附属第—医院诊断证明及出院记录；广东深圳君安康中医馆门诊病历；2014年6月23日作出（2014）鄂秭归民初字第00520号民事判决书和2014年11月7日宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民—终字第00498号民事判决书；交强险和商业三者险保险单、投保单及附件、客户权益保障确认书、三峡大学第二人民医院肌电图检查报告单；2015年9月8日宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第792号鉴定意见书；医疗费、交通费、陪护费票据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。原告苟天桃在尚未治疗终结期间开支医疗费193577.57元经起诉已得到法院判决确认，人保财险宜昌分公司营业部已在交强险医疗费用赔偿限额范围内履行了判决义务，现要求扣减的理由正当，应予支持。，人保财险宜昌分公司营业部己按判决确定的数额履行了赔偿义务，对人保财险宜昌分公司营业部而言本院只对人保财险宜昌分公司营业部在投保的交强险、商业三者险未确认赔付的部分予以确认解决。原告苟天桃伤后经过一年多的继续治疗，原告苟天桃的伤情已经司法鉴定部门鉴定，虽然被告秦燕来对原告提交的鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请后又放弃鉴定申请，视为对原告提交的鉴定意见书予以认可，本院可采纳该鉴定意见作为处理本案的事实依据。被告秦燕来驾驶的鄂EB62**号货车登记车主为被告宜昌天顺公司，二者为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；天顺公司对秦燕来驾驶的鄂EB62**号货车发生交通事故造成损失应负连带赔偿责任。鄂EB62**号货车在被告人保财险宜昌分公司营业部投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后，被告秦燕来已为原告垫付医疗费24000元，执行过程中已将该款作秦燕来交付的执行款项处理。保险公司已预付了10000元医疗费给原告苟天桃，交强险应赔偿120000元，扣除预付10000元，剩余110000元由保险公司支付给原告苟天桃。被告李奎因本次交通事故受伤开支医疗费13000余元，被告李奎系原告苟天桃女婿，李奎同意人保财险宜昌分公司营业部在交强险医疗费用赔偿限额内将赔偿款全部支付原告用于治疗，其不再向保险公司主张该项赔偿，系自愿处分行为，不损害他人权益，不违背法律禁止性规定，应予采纳。
原告伤后经济损失本院依法认定为：1、四次住院治疗共开支医疗费505203.81元；2、门诊药费、外科急诊费、诊疗费、检查费、分流管两次调压费共开支3287.42元；3、护理费670元；4、轮椅费1230元，购方名称虽然系借用其子秦明才所在单位广东普利嘉环保技术有限公司的名义出具，但该轮椅经法庭查实确系原告苟天桃本人使用，轮椅费1230元予以认定。5、原告苟天桃在广东中山大学附属第—医院治疗期间购买的人血白蛋白7瓶开支2646元无相关医嘱，结合其治疗时的病情不符合使用人血白蛋白的条件，人血白蛋白开支费用不予认定。6、2015年4月6日至6月1日原告苟天桃在广东深圳君安康中医馆门诊针炙点穴康复治疗34次，于2015年8月4日同一天内分8次出具的每张金额均在9000元左右广东省医疗收费票据，虽加盖了深圳君康安中医馆印章但上述票据的出具时间与治疗时间不符，且同一天内开具8张金额均为9000元的票据不符合常理，因此开支的73180元治疗费的真实性存疑，康复治疗费用暂不予认定；7、2014年11月15日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从宜昌坐飞机到广东开支交通费用2640元、2014年12月6日原告苟天桃及丈夫、儿子三人从广东坐飞机到宜昌开支交通费用3210元、2015年1月28日原告苟天桃从宜昌坐飞机至广东开支交通费用1770元，2015年6月5日原告苟天桃及丈夫、儿子从广东坐飞机到宜昌共开支交通费用2893元，往返四次的交通费用共计10513元本院予以认定。8、原告苟天桃伤后经过一年的继续治疗，经宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第792号鉴定意见书鉴定需后期治疗费80000元、鉴定费4000元，鉴定开支的肌电图门诊费1300元予以认定。9、原告苟天桃伤后的护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等本院依法认定如下：原告苟天桃因伤致残，其误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定误工时间可以计算至定残日前一天，结合苟天桃受伤时间即2014年3月12日至定残时间2015年9月8日，其误工时间为544天，误工标准因苟天桃系农业人口，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业为28305元／年，故误工费依法认定为42186元；住院伙食补助费4420元在法律规定请求的标准范围内本院依法予以认定；原告苟天桃受伤后住院期间的护理费用应结合实际住院天数和护理人员进行综合认定，根据原告提供的由其子秦明才护理的相关证据，秦明才系广东普利嘉环保技术有限公司职工，月收入均在一万元左右，因其母受伤后于2014年4月至2015年6月请假护理工资停发的证明，从秦明才提供的公司证明看，只有公司财务印章无证明人的签名，且未提供公司为其购买保险、缴纳各种养老统筹及发放工资明细表、工资卡、存折等方面的证据印证，证据形式不完备，对上述证据真实性本院不予采纳，原告苟天桃伤后护理费应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、和其他服务业为31138元／年，结合原告苟天桃受伤之日至评残前—日的护理天数，原告苟天桃伤后护理费认定为46403元；原告苟天桃定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，原告苟天桃定残后评定为二级护理依赖（护理人数原则上评定为一人），本院比照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”原告苟天桃系农业人口，本院现参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业为28305元／年的护理标准，按照40%护理级别计算20年，原告苟天桃定残后护理费认定为226440元；残疾赔偿金189504元（11844元／年×20年×80%）予以认定、精神损害抚慰金结合其伤残程度本院酌情认定20000元，原告苟天桃主张的营养费本院不予认定。综上，原告苟天桃伤后的各项经济损失本院依法认定1135157.23元，扣除人保财险宜昌分公司营业部交强险应赔偿120000元相抵后，剩余1015157.23元按过错责任由被告秦燕来和被告李奎各承担50％即507578.62，人保财险宜昌分公司营业部商业三者险应赔付100000元外，被告秦燕来尚应赔偿苟天桃经济损失407578.62元，被告李奎应赔偿苟天桃经济损失507578.62元。被告人保财险宜昌分公司营业部已支付的医疗费10000元、商业三者险支付的91788.79元在保险赔款中相抵后，被告人保财险宜昌分公司营业部还应支付118211.21元给原告苟天桃。被告秦燕来已赔付的24000元可在赔偿款中予以抵扣。秦燕来驾驶的鄂EB62**号货车登记车主为被告天顺公司，天顺公司对秦燕来赔偿的款项承担连带责任。本案系交通事故引起的损害赔偿责任，交警部门责任已明确划分同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。虽然本院在本案处理前，已有生效判决确认原告苟天桃在尚未治疗终结期间，开支医疗费193577.57元中应由李奎赔偿的部分，由秦燕来负连带责任，但根据本院在本案中进一步查明的事实，结合最高人民法院对《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十二条规定的解读，该案适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条处理更为恰当。故此原告苟天桃要求秦燕来对李奎赔偿责任负连带赔偿责任的请求不再支持。原告苟天桃因本次交通事故造成的经济损失远远超过鄂EB62**号货车在人保财险宜昌分公司营业部投保的交强险和商业三者险的保险限额，因此，保险公司的赔偿费用应全部支付给原告。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险宜昌分公司营业部提供的机动车辆保险投保单附件中约定对交强险和商业三者险项下医疗费赔偿按照出险当地社会医疗保险标准核定赔偿金额，但其中“投保人声明”一栏并未填写完整，保险公司亦未能提供证据证明其对该条款内容向投保人作出了充分、准确的说明，依据上述法律规定，该保险条款无效，对合同双方并无法律约束力。而且，交强险和商业三者险的设立目的不止是保证投保人的损失得到赔偿，同时也旨在通过这一方式确保交通事故受害人的利益得到保障。在保险合同中对医疗费用的核算设立限制性条件，不仅涉及保险双方的权利义务关系的变化，还可能损害交通事故受害人的利益，有失公平。因此，对于被告财保宜昌分公司认为保险公司只需按照基本社会医疗保险标准赔偿医疗费的意见，本院不予采纳。本案被告天顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案无法主持调解，但基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苟天桃因交通事故受伤的各项经济损失1135157.23元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿100000元，扣除保险公司已支付的医疗费10000元、商业险支付的91788.79元，保险公司还应支付118211.21元。
二、秦燕来赔偿苟天桃伤后经济损失407578.62元，扣除已支付的24000元，还应支付383578.62元。宜昌天顺运输有限公司对秦燕来赔偿的款项承担连带责任。
三、李奎赔偿苟天桃伤后经济损失507578.62元。
四、驳回苟天桃其它诉讼请求。
上述应支付的款项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7987元，秦燕来、宜昌天顺汽车运输有限公司负担2975元，李奎负担2975元，苟天桃承担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 孙烈雄
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘 莉