广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1112号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖南省茶陵县，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2014年10月31日被羁押，同年11月6日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]903号起诉书指控被告人李某甲犯消防责任事故罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人毛宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2010年至2013年间，被告人李某甲受同案人黎某甲（已判决）的聘请先后担任广州信龙企业管理有限公司副总经理、广州信浓物业管理有限公司总经理，负责管理建业大厦。被告人李某甲明知该大厦未经消防部门验收，仍接受同案人黎某甲的指派对外出租经营牟取暴利。2010年11月，广州市公安局越秀区分局在消防监督检查中发现建业大厦未经消防验收，被广州市信龙企业管理有限公司出租，擅自用作货物仓储�办公室，该局决定责令停止使用建业大厦并处罚款。2011年1月4日，广州市信龙企业管理有限公司逾期拒不执行上述处罚决定，广州市公安局越秀区分局决定对建业大厦出租的仓库予以查封，强制停止使用。同年7月，被告人李某甲明知建业大厦已被消防监督机构查封且未取得消防验收的情况下，仍接受同案人黎某甲的授意，以政府支持其盘活复建建业大厦需筹集资金等为由，以公司的名义继续出租建业大厦给承租人邓某甲等五十多名商户，作为存放鞋类等货物的仓库。2013年12月15日18时37分许，建业大厦发生火灾，造成该大厦局部受损，烧毁、烧损货物一批（经鉴定，直接财产损失人民币4066.23万元）。广州市公安局火灾事故认定书认定起火点位于该大厦首层邓某甲承租的仓库内，起火原因系经过邓某甲承租仓库的建业大厦首层总电源线短路引燃可燃物所致。
2014年10月31日，被告人李某甲到公安机关投案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十九条，应当以消防责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲否认控罪。其辩护人的辩护意见主要是：认为被告人李某甲不构成消防责任事故罪，其不是建业大厦的直接负责人员，对于大厦的对外出租和消防等问题无权处理，且被告人李某甲的行为应成立自首。综上，请求法庭公正处理。
经审理查明，同案人黎容桥（已判刑）作为建业大厦（地址：广州市越秀区起义路217-231号）的实际控制人、广州市信龙企业管理有限公司、广州信浓物业管理有限公司实际经营者，聘请�告人李某甲先后担任广州市信龙企业管理有限公司副总经理、广州信浓物业管理有限公司的总经理，指派被告人李某甲与同案人黎某乙（已判刑）一起管理建业大厦，在该大厦未经消防部门验收的情况下擅自对外出租经营。2010年11月，广州市公安局越秀区分局在消防监督检查中发现建业大厦未经消防验收，被广州市信龙企业管理有限公司出租，擅自用作货物仓储和办公室使用，该局决定责令停止使用建业大厦，并处罚款。2011年1月4日，广州市信龙企业管理有限公司逾期拒不执行上述处罚决定，广州市公安局越秀区分局决定对建业大厦出租的仓库予以查封，强制停止使用。同年7月，被告人李某甲在明知建业大厦已被消防监督机构查封且未经消防验收的情况下，仍接受同案人黎某甲的授意，以政府支持其盘活复建建业大厦需筹集资金等为由，以公司的名义继续出租建�大厦给承租人邓某甲均等五十多名商户，作为存放鞋类等货物的仓库。2013年12月15日18时37分许，建业大厦发生火灾，造成该大厦局部受损，烧毁、烧损成品鞋等货物一批，过火面积12500平方米，未造成人员伤亡。经广东京华资产评估房地产土地估价有限公司评估，结论是：直接财产损失4066.23万元。广州市公安消防局火灾事故认定书认定起火点位于该大厦首层邓某甲承租的仓库内，起火原因系经过邓某甲均承租仓库的建业大厦首层总电源线短路引燃可燃物所致。
另查明，建业大厦内部设置了消防配电系统、火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、防排烟系统、防火分隔系统等消防设施。但由于建业大厦一直未能办理市政永久用电手续，仅使用建设期间供电局提供的临时电源，致整栋大厦安装的建筑消防设施无法�常运转。
2014年10月31日，被告人李某甲向公安机关投案。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人胡某甲、唐某、钟某甲、林某甲、罗某甲、余某甲、黄某乙、周某甲、胡某乙、张某、关某、叶某乙、何某、钟某乙、周某乙、王某乙、林某乙、梁某甲、王某丙、黄某丙、李某丙、郭某甲、李某丁、雷某、李某戊、丁某、陈某、余某乙、梁某乙、孙某甲、周某丙、林某丙、孔某、李某己、萧某、王某丁、王某戊、彭某、刘某乙、程某、潘某、戴某、罗某乙、杨某丙、郑某、孙某乙、李某庚、蔡某甲、郭某乙、蔡某乙、舒某、李某辛、徐某、杨某丁、潭浙黔的陈述及相关租赁合同、收据、货物清单、营业执照，证明其租用建业大�的仓库，以及在火灾中损失的具体情况。
2.证人苏某的证言，证明其是黎某乙的妻子，家公黎某甲是建业大厦的开发商，黎某乙在建业大厦工作。黎某甲是信浓公司的老板，黎某乙是股东，黎某乙是黎某甲派到公司监督的，在公司没有具体职责，被告人李某甲是信浓公司的总经理，负责公司的全面工作，金某负责建业大厦电的维护工作。
3.证人江某的证言，证明建业大厦由信浓公司负责管理，建业大厦的上班和值班制度平时由黎某乙安排，黎某甲是信浓物业的老大，黎某乙是黎某甲的儿子，也是老板，李某甲是物业经理，负责全面工作，平时由李某甲负责发工资，一个姓金的电工负责水电工作，其和叶某甲负责监控及门口的秩序，杨某甲负责停车的秩序。
4.证人叶某甲的证言，证明2012年3月其向被告人李某甲提交本人身份证入职到建业大厦管理处工作，负责大厦的电梯进出以及大堂秩序安全，建业大厦的老板是黎某甲，管理处的负责人是李某甲经理，员工的工资每次都是由李某甲经理以现金的方式发放的。黎某乙在公司没有具体职责，只是负责监督。公安机关对建业大厦检查消防时，对不符合消防规定的仓库要作出处罚，李某甲经理就会叫员工签名作被处罚人，都是李某甲经理叫员工签名的。
5.证人曹某的证言，证明其在信浓公司任职会计，负责专职做账，信浓公司的法人是苏某，股东是黎某乙，黎某甲有时会回公司管理一下，公司的员工有谭某和其、李某甲等人。苏小玲、黎容桥、黎锦洪、谭志慧和其是在大南路办公室上班，李某甲和其他几个人是在建业大厦上班。李某甲是负责在建业大厦管理的，其去建业大厦拿办公用品是李某甲带其去的。
6.证人谭某的证言，证明建业大厦由信浓公司管理，其在信浓公司受黎某甲及黎某乙、苏某指派负责文字档案工作。公司负责管理建业大厦的有李某甲，他是公司的经理。信浓公司有将建业大厦出租给别人做存放鞋类的仓库，租金由李某甲收取，部分是转账到老板黎某甲的私人账户中。
7.证人邓某甲的证言，证明信浓公司的经理叫李经理，所有人要租建业大厦作仓库时，都是先找李经理，他在建业大厦20层办公。其租用建业大厦一楼西侧的仓库存放鞋也是找建业大厦管理方的李经理签合同的，签合同时建业大厦没有向其提供消防合格证明。仓库内的线路都是由建业大厦的电工安装的。
8.证人杨某乙�证言，证明其于2011年5月左右到其姐夫邓某甲均位于建业大厦一楼的仓库工作，建业大厦的消防安全由李某乙负责，他基本上天天都在建业大厦负责管理，如果有人来检查，大厦有什么情况，租户有什么问题都是找李某乙负责的，而且出租仓库、收取租金也是由李某乙负责。建业大厦于2013年12月在进行电线的线路改造工程。
9.消防监督检查记录、处罚决定书等书证，证明案发前建业大厦被公安机关处以行政处罚的具体情况。
10.广州市公安消防局出具的穗公消火认字[2014]第0001号火灾事故认定书，证明建业大厦起火原因系经过首层邓某甲租用仓库的建业大厦首层总电源线短路引燃可燃物可致。
11.广州市公安消防局火灾事故原因调查报告，证明建业大厦火灾发生的�过、起火原因和直接财产损失等情况。
12.广东震华痕迹司法鉴定所检材熔痕鉴定，证明对案发现场提取的铜导线进行检验鉴定的情况。
13.广东京华资产评估房地产土地估价有限公司出具的粤京资评报字（2014）第027号建业大厦火灾损失评估项目资产评估报告，证明经评估，建业大厦火灾损失为4066.23万元。
14.监控录像，证明案发当日建业大厦发生火灾的具体情况。
15.广州市公安消防局火灾现场勘验笔录，证明公安消防部门对案发现场进行勘验的具体情况。
16.广州市人民内部矛盾调处办公室关于复建盘活建业大厦工作协调会议纪要（穗民调办会纪[2011]4号）、广州市城乡建设委员会协调“烂尾楼”盘活工作的会议纪要（穗建开纪[2013]286号）、广州市处理烂尾楼专责小组第三次全体会议纪要（穗处理烂尾楼[2013]5号），证明相关部门就建业大厦盘活工作进行协调的具体情况。
17.广州市国土资源和房屋管理局出具的穗国房协查[2014]1号复函，证明建业大厦的相关权属情况。
18.光塔地区安全生产（消防）目标管理责任书，证明安全生产责任人的具体签署情况。
19.广州信浓物业管理有限公司的注册资料等，证明该公司的企业注册、登记情况。
20.本院（2014）穗越法刑初字第488号刑事判决书，以及广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一终字第698号刑事裁定书，证明同案人被判处刑罚的具体情况。
21.广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的到案经过，证明被告人李某甲归案的具体经过。
22.同案人黎某甲的供述，同案人黎某甲对指控的前述案发经过供认不讳，并证明其先后聘请被告人李某甲为信龙公司副总经理、信浓公司总经理，负责公司具体业务，李某甲是公司的实际执行人，其儿子黎某乙是其委派协助李某甲管理公司的，没有具体任命。承租建业大厦的都是大都市鞋城的老板，均是由李某甲联系的，承租后均是作为存放鞋类的仓库。
23.同案人黎某乙的供述，同案人黎某乙对指控的前述案发经过供认不讳，并证明建业大厦是由信浓公司管理的，由黎某甲安排李某甲负责管理建业大厦，李某甲等人的工资先由黎某甲支付给李某甲，再由李某甲支付给其�员工。其在建业大厦只是负责巡查，发现问题向黎某甲报告，所有的业务都是由黎某甲及李某甲负责的。建业大厦的租金由李某甲收取现金后交给黎某甲，如果转账就转到由其名义开的几个银行账户。
24.同案人金某的供述，同案人金某对指控的前述案发经过供认不讳，并证明其在建业大厦从事电工工作，建业大厦存在很多安全隐患，其已指出来报告给被告人李某甲和黎某乙。其的工资是由李某甲发放的。李某甲全面管理建业大厦的消防、租赁等所有事务，李某甲至少在2011年查封建业大厦前就在建业大厦做管理工作了。2013年12月13日左右，其整改邓某甲均的仓库电线，后由于计算错误而使用了2条6平方线接驳1条16平方线，改造这组电线时其已告知李某甲和黎某乙，且是他们两个人要求其改造的。
25.被告人李某甲的供述，供认其于2010年6、7月左右进入建业大厦工作，2012年3月份董水龙离开以后，其就开始负责建业大厦的全部日常管理工作，直到2012年6月份黎某乙进入该大厦后黎某乙也负责部分工作。员工工资是由黎某甲拿过来后由其代发的。当时建业大厦刚失火时其带领保安自救，后火势太大，其害怕担责于次日逃回湖南，后来感觉责任无法逃避，于2014年10月31日向湖南公安机关投案。
26.被告人李某甲的户籍材料，证明被告人的身份情况。
对于被告人李某甲否认构成消防责任事故罪的辩解，以及辩护人的相关辩护意见，经查，根据建业大厦的相关权属书证、同案人黎某甲、黎某乙、金某的供述、涉案多名证人证言等证据，证明同案人黎某甲为建业大厦的实际控制人，被告人李某甲由同案�黎某甲聘请先后担任广州市信龙企业管理有限公司副总经理、广州信浓物业管理有限公司总经理，负责建业大厦的日常全面工作，在案证据之间相互印证，足以证明被告人李某甲构成消防责任事故罪。被告人李某甲及辩护人的相关无罪辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲作为建业大厦经营管理负责人，违反消防管理法规，对消防监督机构要求采取改正措施而拒绝执行，是本次火灾的直接责任人，其行为危害公共安全，后果特别严重，已构成消防责任事故罪。公诉机关指控被告人李某甲构成犯罪的事实清楚，本院予以支持。辩护人认为被告人李某甲成立自首的辩护意见据理不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯消防责任事故罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一六年二月五日
书 记 员 唐晓晖