安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00500号
上诉人（原审原告）：朱胜旺，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（原审被告）：毕传煌，男，1949年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人朱胜旺因与被上诉人毕传煌相邻通行纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）黄民一初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人朱胜旺、被上诉人毕传煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：毕传煌与朱胜旺系同村邻居，双方为房前屋后空地的使用产生矛盾，互不退让，使矛盾不断激化。毕传煌于2014年10月16日向法院提起诉讼，要求解决两家之间发生的一系列纠纷，此后，经多次调解，双方未达成调解协议，经一审、二审，该案现已进入执行程序。现朱胜旺就前案涉及到的相关事项再次提起诉讼，请求判令：1.毕传煌将堵塞的通道恢复原状；2.赔偿蔬菜损失300元；3.赔偿1立方石子300元，承担清理石子工资200元，砌石塝误工费200元；4.赔偿因毕传煌提出无理诉讼造成朱胜旺误工损失2000元；5.毕传煌自行拔除在道路上栽植的桂花树苗一棵，双方房屋之间的小菜地由双方共同使用；6.诉讼费由毕传煌承担。
原审认为：相邻关系的当事人之间应该和睦相处，对房前屋后的空地，应该友好协商，在不影响他人合法权益的前提下合理利用。朱胜旺主张相邻通行权及财产权受到侵害，但未提供证据予以证实，对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告朱胜旺的诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由原告朱胜旺负担。
原审宣判后，朱胜旺不服上述判决，向本院提起上诉称：毕传煌与朱胜旺系同村邻居，朱胜旺发现毕传煌砌石塝将自家老屋墙后的通道堵塞，无法通行，只得将石塝推倒。毕传煌遂将朱胜旺菜地中间开出一条通道，并将一车石子铺在通道上，造成菜地蔬菜损失300元。毕传煌又将双方房屋之间的通道开垦成菜地，使通行受阻。另外，毕传煌在上山的路上栽了一棵桂花树苗，影响通行，但却提出无理诉讼，造成朱胜旺误工损失2000元。一审中，毕传煌陈述通道属于其所有以及拔了一篮子辣椒被朱胜旺妻子拿回家，这些都是毕传煌的说法，没有证据支持。两家的纠纷经过一审、二审，朱胜旺的说法没有得到支持，是因为在一审、二审时，朱胜旺没有到庭，没有进行反诉。直到毕传煌再次就此事起诉时，朱胜旺才写了反诉状，却被法院告知此事是一事二诉，不用写反诉状，朱胜旺应另外起诉。朱胜旺在法庭上提供了四份证据，一审法院认定朱胜旺未提供证据予以证实是不真实的。综上，请求二审法院：1.判令毕传煌将堵塞的通道恢复；2.判令毕传煌赔偿朱胜旺白芨及辣椒损失300元；3.判令毕传煌赔偿朱胜旺石子1立方米（价值300元），并承担朱胜旺清理石子工资200元，砌石塝误工费200元；4.判令毕传煌无理诉讼导致朱胜旺误工费2000元；5.判令毕传煌自行拨除在道路上栽植的桂花树苗一棵，朱胜旺与毕传煌房屋间的小菜地由双方共同使用；6.本案诉讼费由毕传煌承担。
毕传煌在庭审中答辩称：一、朱胜旺说的通道只是其个人说法，其老房子已经拆除，已经灭失，所以该地块的使用权已经归集体所有。土地法规定一户只有一处宅基地。二、朱胜旺要求菜地共用，该菜地在30年前就是毕传煌的，后来没有使用了，菜地上还有毕传煌遗留下来的树桩。三、关于辣椒和白芨的损失。在一审中已陈述清楚，朱胜旺将毕传煌走了30多年的路强行并入其菜园，并在该路上栽了辣椒和白芨，朱胜旺未经毕传煌同意就使用，并且经劝说还是没有归还，原来承诺给毕传煌做洗衣的地方，也没有兑现。无奈毕传煌重新将路铺好，并将朱胜旺栽的辣椒和白芨拔下来整齐码在路边，第二天朱胜旺的妻子就拿回家了。四、1立方米石子是以前村集体修路多余出来的，朱胜旺就堆到了毕传煌菜地，毕传煌没办法就将石子清理，也只有十几担，没有朱胜旺说的那么多。五、朱胜旺指责毕传煌无理诉讼不属实。朱胜旺将毕传煌使用的石塝推倒三次，还打碎水泥砖，将毕传煌两条水泥路封住，阻止其通行。六、关于桂花树苗，毕传煌只是栽在自己的水池边，根本没有栽到朱胜旺的路上，是朱胜旺擅自扩大自己的地盘。综上，请二审法院维持原判。
二审中，朱胜旺提交安徽省黄山市黄山区人民政府于2011年9月28日颁发的［黄集用（2011）第18425号］朱胜旺宅基地使用权证复印件一份。证明：朱胜旺系案涉通道的所有权人。
毕传煌质证意见为：该证没有案涉通道的标记，朱胜旺自画了通道。
本院认证意见：因该证系复印件，对其真实性无法认定，且证上没有案涉通道的标识，不能达到朱胜旺的证明目的，本院不予认定。
毕传煌提交村民刘高潮出具的《证明》一份。证明：朱胜旺扩建厨房占用了毕传煌使用的机行道一米多宽。
朱胜旺质证意见为：刘高潮是隔壁村的，其出具的证明不真实，不能达到毕传煌的证明目的。
本院认证意见：该证明载明刘高潮于1987年为毕传煌运石灰从“朱龙生后门进去”，该内容不能证明朱胜旺扩建厨房占用了毕传煌使用的机行道，且刘高潮未出庭作证，本院对该证据不予认定。
二审经审理查明：朱胜旺与毕传煌因相邻关系自2014年以来纠纷不断。2014年10月，毕传煌以朱胜旺封堵其通往小河沟的路，并在双方冲突中造成其蔬菜、石块、物品、桂花树等损失为由，向黄山市黄山区人民法院提起诉讼。该案由黄山市黄山区人民法院于2014年12月12日作出（2014）黄民一初字第00996号民事判决，判决朱胜旺清除堆放在道路上和毕传煌两块菜地内的石块和瓦片，赔偿毕传煌蔬菜损失100元，并于2015年4月前为毕传煌补栽桂花树苗一棵。该判决已生效并已进入执行阶段。2015年5月，朱胜旺又以毕传煌为被告，向黄山市黄山区人民法院提起本案诉讼。朱胜旺认为毕传煌砌石塝堵塞了自家老屋墙后的通道；毕传煌将朱胜旺菜地中间开出一条通道，并将一车石子铺在通道上，造成其菜地蔬菜损失300元；毕传煌将双方房屋之间的通道开垦成菜地，使通行受阻；毕传煌在上山的路上栽了一棵桂花树苗影响其通行，却提出无理诉讼，造成其误工损失2000元。为此，请求法院判决毕传煌承担责任。
本院认为：本案系一起相邻关系引发的相邻通行、财产损害赔偿纠纷。相邻关系是指相互毗连的不动产的所有人或占有人在行使不动产的所有权或占有权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对朱胜旺的诉求作如下评析。
一、关于要求恢复通道的主张。朱胜旺未提供案涉通道现状，以及毕传煌堵塞了其通行通道，影响了其通行的证据，其要求毕传煌恢复通道原状的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于要求赔偿白芨及辣椒损失300元的主张。因朱胜旺未能提供毕传煌毁坏其白芨和辣椒的数量，白芨及辣椒损失300元缺乏计算依据，本院对该主张亦不予支持。
三、关于要求赔偿1立方米石子及误工费的主张。案涉石子所有权人及数量不明。毕传煌认为是集体财产，没有1立方米那么多。朱胜旺提供的证据亦不能证明案涉石子归其所有，且朱胜旺也未提供案涉石子有1立方米及价值300元的证据。同理，朱胜旺要求毕传煌承担清理石子工资200元，砌石塝误工费200元，皆因其举证不能，本院不予支持。
四、关于要求赔偿因无理诉讼导致误工费损失2000元的主张。朱胜旺陈述的无理诉讼是指毕传煌于2014年10月诉朱胜旺财产损害纠纷一案，该案已由黄山市黄山区人民法院作出判决，并已生效。朱胜旺主张因参与该案诉讼，导致其误工损失费2000元，但其未提供误工的期限及其因误工减少收入的证据，因此，朱胜旺要求毕传煌赔偿因无理诉讼导致其误工损失2000元的主张，没有事实和法律依据。
五、关于拨除桂花树苗一棵及共同使用小菜地的主张。朱胜旺未提交毕传煌在其通行的道路上栽桂花树苗并妨碍其通行的证据，故其要求毕传煌自行拨除在道路上栽植的桂花苗一棵的主张没有依据。朱胜旺要求与毕传煌共同使用其与毕传煌房屋间的小菜地，应当提供该小菜地系双方共有或共同使用的证据，因朱胜旺未能提供该小菜地的相关权属证明，故本院对朱胜旺要求与毕传煌共同使用小菜地的主张亦不予支持。
综上，朱胜旺的上诉请求因无证据佐证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人朱胜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪权峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。