广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第167号
原告黎爱辉。
委托代理人ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告黎爱辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，原告向被告就车辆车牌号为湘H＊＊＊＊**（以下简称被保险车辆）购买了商业险，保单号为PDAT20134413T000013240，该涉案保险单第三项载明原告已向被告投保了盗抢险（G）：保险金额113552元（人民币，下同），保险费492.06元；第八项载明不计免赔率（M）覆盖B／D12／G／A／D11／X1，被保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，原告同时向被告缴纳了全部的保险费。2014年6月11日22时30分，原告的朋友谢山岭驾驶被保险车辆后停放在深圳市龙岗区布吉富豪山庄后门附近，2014年6月12日15时发现被盗，谢山岭遂赶到深圳市公安局水径派出所报警。深圳市公安局水径派出所接到报警后向原告朋友谢山岭出具回执号06121725报警回执，并于2014年10月15日作出NoA002710被盗（抢）机动车辆报案表。涉案被保险车辆被盗后，原告已向被告报案并将全部理赔资料提交给被告，但被告无故拒绝向原告进行赔付。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告保险金额113552元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于原告的诉求，被告可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定；原告请求被告赔偿113552元不符合保险合同的约定，应按照保险事故发生时的被保险车辆实际价值计算；被告不承担诉讼费用；本案刑事案件未终结，无结论，本案应当在刑事案件有结论后再对民事部分做相应的处理。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、谢山岭的机动车驾驶证，证明当时报案人的身份；2、机动车检验合格标志、行驶证，证明涉案车辆已经过正常年审；3、机动车辆保险单、财产保险发票联，证明原、被告之间的保险合同关系以及盗抢险的金额为113552元；4、报警回执、报案表，证明涉案车辆发生盗抢事件；5、查勘记录，证明被告对现场的查勘情况；6、车辆赔案资料回执，证明原告已经向被告提交了全部的理赔资料，被告对此予以签收；7、盗抢保险条款，证明双方对于盗抢条款的特别约定。
经审理查明，原告在被告处投保了包括盗抢险（G）在内的机动车商业保险（保险单号：PDAT20134413T000013240，以下或简称保单），收费确认时间为2013年11月11日，被保险车辆车牌号为湘H＊＊＊＊**，初次登记日期为2008年5月1日，新车购置价为188000元。保险期间为2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止，该保单不计免赔率（M）覆盖盗抢险，盗抢险保险金额为113552元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢险保险条款》（编号：A01H01Z08090923，以下或简称保险条款）第四条“保险责任”约定：“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺、经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。”保险条款第十条“保险金额”约定：“保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。本保险合同中的新车购置价是在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，……折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。9座以下客车家庭自用或非营业使用月折旧率为0.60%。”保险条款第二十四条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）全车损失，在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”
2014年6月11日22时30分左右，原告朋友谢山岭将被保险机动车停放于深圳市龙岗区布吉富豪山庄后门附近，6月12日15时左右，谢山岭发现车辆被盗，向水径派出所报警，报警回执号为06121725。被告公司工作人员于2014年6月12日20时左右来到案发地点进行了现场查勘。水径派出所于2014年10月15日出具被盗（抢）机动车辆报案表，编号为NoA002710，对被保险车辆被盗一事予以立案，并由分局刑警大队立案侦查。原告庭审中陈述该案件尚未破案。原告向被告提交了理赔资料，包括车辆购置税完税证明，行驶证、车辆登记证、报警回执、被盗抢车辆保安表、车辆信息表、车钥匙两把等，被告公司向原告出具了《车险赔案资料回执》，载明“被盗车资料已收”，收单日期为2014年10月31日。
上述事实，有行驶证、车辆保险单、发票及盗抢险保险条款、报警回执及被盗（抢）机动车辆报案表、保险事故车辆现场查勘记录、车险赔案资料回执、庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的机动车保险单（保险单号：PDAT20134413T000013240）合法有效，双方应当按照保险合同及保险条款的规定履行各自义务。被保险车辆于2014年6月11日至12日期间被盗，原告及时报警，深圳市公安局龙岗分局刑侦大队已于2014年10月15日确定立案侦查。现被保险车辆的下落已超过60日未查明，被告应当履行盗抢险的赔付义务，并根据保险条款第四条，赔付原告全车损失。被告辩称待涉案车辆被盗一案侦破或结案后再行理赔，与双方约定不符，本院对被告的观点不予采纳。保单载明新车购置价为188000元，根据保险条款第十条“投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明”，本院确定原告投保时即2013年11月11日被保险车辆的新车购置价计为188000元。保险事故发生时间为2014年6月11日，距离投保时间未满一年，被告未举证证明此时的新车购置价发生显著市场变化，本院推定保险事故发生时被保险车辆的新车购置价仍为188000元。根据保险条款第二十四条约定的被保险车辆实际价值折算方式计算，保险事故发生时被保险车辆的实际价值为105656元（计算公式：188000元×（100%-0.6%×73个月））。被告应向原告支付盗抢险的理赔款105656元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决生效之日起二十日内向原告黎爱辉支付理赔款人民币105656元；
二、驳回原告黎爱辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2570元（原告已预交1285元），由被告负担1196元，原告负担89元。本案管辖异议受理费人民币100元（被告已预交100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘丹