上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7406号
上诉人（原审被告）：上海奉贤区成长快乐教育培训学校。法定代表人：丁城，董事长。委托诉讼代理人：姚辰来，男，该学校工作人员。委托诉讼代理人：弭纯阳，男，该学校工作人员。被上诉人（原审原告）：上海葵铂教育科技有限公司。法定代表人：郑惠芳，执行董事。委托诉讼代理人：满月辉，上海申康律师事务所律师。上诉人上海奉贤区成长快乐教育培训学校（以下简称培训学校）因与被上诉人上海葵铂教育科技有限公司（以下简称葵铂公司）承包合同纠纷一案,不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于同年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人培训学校的委托诉讼代理人姚辰来、弭纯阳，被上诉人葵铂公司的法定代表人郑惠芳及委托诉讼代理人满月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。培训学校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葵铂公司的一审诉讼请求。事实和理由：葵铂公司拖欠租金、水电费等合作费用已构成违约，应承担违约责任，且培训学校已先行发函给葵铂公司解除合同，故一审法院认定葵铂公司单方解除合同与事实不符，亦于法无据。葵铂公司辩称，培训学校的上诉请求不能成立。合作办学期间，经双方沟通，租金实际是按月支付，培训学校对此从未提出异议。2015年7月未交租金系培训学校提供的校舍经相关部门检查不符合办学条件，葵铂公司于2015年7月2日函告培训学校，培训学校同意延期支付，但培训学校一直没有解决方案。为此，葵铂公司于2015年8月19日通知培训学校解除合同。葵铂公司于2015年11月向一审法院起诉请求：一、解除葵铂公司、培训学校之间的《合作办学合同》；二、培训学校返还其承包金37,500元及商誉保证金80,000元；三、培训学校支付其违约金112,500元及赔偿金29,800元。一审法院认定事实：2014年9月17日，葵铂公司法定代表人郑惠芳代表葵铂公司与培训学校签订《合作办学合同》，约定培训学校将位于上海市奉贤区XX环城XX路XX号XX楼共计850平方米的经营场所合作承包给葵铂公司，为葵铂公司提供经营活动；承包期限自2014年10月1日起至2016年10月30日止，其中免费承包期计1个月，共计30天，免费承包期内的管理费、营销促销费、公共事业费等不予减免，照期支付；合同期满终止或其它原因本合同提前终止，葵铂公司物品必须在终止之日起三天内搬离培训学校所在地，如拖延，培训学校将葵铂公司在学校内的课程及财产经公证后封存，所需公证、堆放物品等费用均由葵铂公司负担，经培训学校发函催告三十天，葵铂公司仍未搬离培训学校所在地的，培训学校视作葵铂公司自动放弃物品所有权利，培训学校有权处理封存物品；承包的合作单位承包金为每年450,000元，每年承包金增加8%，第一年（2014年10月1日起至2015年9月30日）承包金为450,000元，第二年（2015年10月1日至2016年9月30日）承包金为486,000元。葵铂公司向培训学校支付承包金、管理费及营销促销费，以先付后用为原则，支付方式为季度支付，首期的合作办学承包金112,500元签约当日支付，承包保证金112,500元于签约当日支付，商誉保证金80,000元于签约当日支付，水电费按实际使用费用支付，每月10日前缴清上月费用。商誉保证金是作为合资办学商家对成长快乐教育城及其他合作办学商家的品牌商誉等方面的保证，保证在承包期内维护成长快乐教育城及其他合作办学商家的品牌形象，不得在承包期间有任何伤害成长快乐教育城及其他合作办学商家的行为，不得导致消费者重大投诉或造成媒体负面性曝光；交纳的综合保证金，待合同终止费用结清，并在一个月内无课程质量投诉、服务投诉及债务纠纷的，培训学校即把上述两项保证金（不计息）退还给葵铂公司；葵铂公司、培训学校双方中的任何一方在正常经营无过失的情况下需单方面提前终止合同的，须提前一个月以书面形式通知对方，属葵铂公司提前终止合同的，应付清已发生的水电费、租金、综合管理费、税金等的费用，除此之外，双方互不承担任何责任，葵铂公司无条件撤场。该合同第十条约定：葵铂公司有下列情况之一的，培训学校有权单方解除合同，同时追究葵铂公司违约责任：（1）……；（4）拖欠合同规定应付款项，经催讨仍不予支付、累计拖欠时间达10天的；……。同日，葵铂公司、培训学校签订补充协议，协商约定培训学校同意葵铂公司于2014年9月17日付清70,000元作为主合同办学场地定金，剩余合作首付款项合计235,000元在2014年9月30日前或当天付清。上述合同及补充协议签订后，葵铂公司按约于签约当日支付培训学校70,000元，于同年9月24日支付培训学校235,000元。后续的水电费葵铂公司支付至2015年6月，2015年7月、8月的尚未支付，房屋租金葵铂公司支付至2015年7月，2015年8月的尚未支付。合同履行过程中，葵铂公司、培训学校通过短信、邮件等方式进行沟通，但就合同解除事宜仍未能达成一致。葵铂公司于2015年9月1日从培训学校处搬离部分物品，但双方因发生纠纷，曾向上海市公安局奉贤分局奉浦派出所报警，警方处理结果为系租房纠纷，告知到相关部门处理。庭审中，葵铂公司、培训学校一致确认双方签订的《合作办学合同》于2015年9月1日解除。一审法院还认定，葵铂公司确有一个豪华多功能大池曾在培训学校处，葵铂公司于2015年9月1日搬离其他物品后，关于该大池如何搬离，双方在短信内多次沟通，但葵铂公司未自行拆除，后该大池被拆除放置于租赁地点门口。一审法院认为，葵铂公司、培训学校签订的《合作办学合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现葵铂公司、培训学校一致同意上述合同于2015年9月1日解除，一审法院予以确认。合同解除后，合同约定返还的应当返还，葵铂公司于合同签订后向培训学校支付了112,500元承包保证金及80,000元商誉保证金，关于承包保证金扣除2015年8月的房租37,500元以及免租期房租37,500元，剩余的承包保证金37,500元及商誉保证金80,000元，培训学校应当返还葵铂公司；葵铂公司尚未支付的2015年7月及8月的水电费，因培训学校未能及时提供相应凭证，且培训学校同意另行主张，故在本案中不再处理；另培训学校曾在本案中提起反诉，但因培训学校未缴纳反诉诉讼费用且第二次庭审未到庭，一审法院已依法视为撤回反诉。培训学校辩称，葵铂公司在合同履行过程中存在迟延支付水电费及房租的违约行为，故不同意退还该两项保证金，对此，一审法院认为，葵铂公司虽存在迟延支付水电费及房租的情况，但培训学校就此主张不退还上述两项保证金无合同约定与法律依据，故对培训学校的该辩称不予采纳。培训学校还认为，因葵铂公司存在违约故培训学校先按约提出解除合同，不同意退还两项保证金，对此，一审法院认为，培训学校就其辩称并未提供相应证据，故对培训学校的该意见亦不予采纳。关于葵铂公司要求培训学校偿付违约金112,500元及赔偿金29,800元的诉讼请求，一审法院认为，经双方庭审中一致确认系争合同于2015年9月1日已解除，此后培训学校将合作办学地点再租予案外人，并未违约，而曾添置于培训学校处的豪华多功能大池，培训学校已通知葵铂公司搬离并告知后果，但葵铂公司仍未搬离，相应后果应由葵铂公司自行承担，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年6月8日判决：一、确认葵铂公司与培训学校在2014年9月17日签订的《合作办学合同》于2015年9月1日解除；二、培训学校于判决生效之日起十日内返还葵铂公司承包保证金37,500元及商誉保证金80,000元；三、驳回葵铂公司的其余诉讼请求。一审案件受理费5,197元，由葵铂公司负担2,846.55元，由培训学校负担2,350.45元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。培训学校向本院提交以下证据：1、付款凭证，证明葵铂公司未按约定支付租金；2、告知函，证明培训学校事先已向葵铂公司发函，称因葵铂公司违约而要求解除合同；3、毁损物品清单及拖欠水电费清单，证明因葵铂公司违约行为造成其损失。葵铂公司经质证认为：证据1的真实性无异议，但不能证明葵铂公司的待证事实；证据2的真实性不予认可；证据3亦不予认可。葵铂公司向本院提交微信记录，证明葵铂公司于2015年6月向培训学校反映校舍不合格，要求解除合同，但培训学校不同意解除合同。培训学校经质证认为，该证据的真实性确认，但培训学校从未有过任何意见和回复。本院认证意见是，培训学校的证据1不属于二审新证据，且不能证明其待证事实，本院不予采纳；证据2因葵铂公司不予确认，同样不能证明培训学校的待证事实，本院不予采纳；证据3因葵铂公司不予确认，且培训学校一审中未提起反诉，本院亦不予采纳；葵铂公司的证据亦不能证明其待证事实，本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方在履行《合作办学合同》过程中，因产生纷争，故葵铂公司起诉请求解除合同。一审中，双方最终确认合同于2015年9月1日解除。合同解除后，葵铂公司先前支付的承包保证金及商誉保证金应当返还，但应扣除葵铂公司尚未支付的2015年8月的房租及免租期房租。培训学校上诉请求不予返还葵铂公司的剩余承包保证金及商誉保证金，缺乏合同和法律依据。培训学校上诉称葵铂公司没有支付2015年7月的房租，与一审查明的事实不符。培训学校还上诉称，葵铂公司在合同履行中存在拖欠水电费等违约行为，故葵铂公司无权单方解除合同。对此本院认为，无论葵铂公司是否享有解除权，在葵铂公司向一审法院起诉请求解除合同后，培训学校同意解除合同，故一审法院判决解除合同并无不当。当然，合同解除后，合同一方当事人如认为另一方存在违约行为并导致其损失，其可以向另一方主张违约赔偿。培训学校在一审中辩称葵铂公司拖欠水电费，但未能及时提供相应凭证，况且其同意另行主张，故一审法院对水电费未予处理并无不当。综上所述，培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,650元，由上诉人上海奉贤区成长快乐教育培训学校负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年八月二十六日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。