浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第376号
原告何丽琼，女，1991年6月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华、沈建翔，浙江近远律师事务所律师。
被告何大志，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告应虹，女，1986年1月29日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人赵炬弥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡宾、裘诚波，系公司员工。
被告安振雄，男，1988年6月9日出生，汉族。
被告安月荣，女，1984年10月21日出生，汉族。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）金海文，绍兴县三农法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎，总经理。
委托代理人（特别授权代理）高德军，男，系公司员工。
原告何丽琼与被告何大志、应虹、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）、安振雄、安月荣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序独任审判，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华，被告阳光保险之委托代理人裘诚波，被告安振雄、安月荣之委托代理人金海文到庭参加诉讼，被告何大志、应虹、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告何丽琼诉称：2013年3月12日，被告安振雄驾驶属被告安月荣所有的车牌号为D3A8**号轿车（车上乘坐人员何丽琼）从袍江驶往市区延安路便民中心，驶至绍兴市中兴大道与育贤路红绿灯口地方时，在避让其他车辆过程中驶入左侧道路，与进入路口的被告何大志驾驶的属被告应虹所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市公安局袍江分局交通警察大队于2013年4月15日出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告安振雄、何大志各承担事故同等责任，原告何丽琼无事故责任。本次事故造成原告目前尚在医院治疗，至今共花去医疗费计人民币9万元，事故发生后，被告仅支付人民币35000元，余款未付，导致目前原告已无钱治疗。同时查明，第一被告驾驶的车辆在第三被告处投有保险，第四被告驾驶的车辆在第六被告处投有保险。综上所述，原告认为其受到的伤害及各项损失是由第一、四被告不当驾驶造成的，故向第一、四被告追索赔偿有法可依，第二、五被告是车辆所有人，理应承担赔偿责任，第三、六被告系车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，要求判令：一、第一、二、四、五被告向原告赔偿各项损失暂计人民币10万元（实际损失以治疗终结伤残评定后为准），第三、六被告在其保险责任范围内对上述费用承担先行赔付责任；二、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的金额为99047.71元。
被告阳光保险辩称：对事故的责任认定有异议。原告主张的医疗费中应扣除非医保费用17154.9元、重复检查费用及住院伙食补助费；住院伙食补助费要求原告提供相应的病历证明、住院记录，并按实际天数进行计算；营养费无相关依据，不予赔付；误工费、护理费要求原告出示相应的证据；交通费2981元过高，对其中的2份飞机票不予认可，另原告提供的交通费发票中存在同一车辆的连续发票，应酌情认定为1000元。此外，保险公司已在交强险范围内垫付了1万元医药费。
被告安振雄、安月荣辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后被告安振雄已经支付给原告20000元，对原告主张的各项损失的辩论意见与被告阳光保险一致。
被告何大志、应虹、人保公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日，原告乘坐被告安振雄驾驶的属被告安月荣所有的车牌号为浙D×××××号轿车途经绍兴市中兴大道与育贤路红绿灯口地方时，与被告何大志驾驶的属被告应虹所有的车牌号为浙A×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事实。事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，被告何大志和被告安振雄承担事故同等责任，原告何丽琼无事故责任。事故发生时，被告安振雄和安月荣，被告何大志和被告应虹均存在车辆借用关系。原告于2013年3月12日至2013年7月31日期间均在住院治疗，其中2013年4月2日至2013年5月2日需两人陪护。
同时查明，浙D×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）、车上乘客责任险（保险金额1万元／每座）及不计免赔险；浙A×××××号车辆在被告阳光保险处投保了交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔险。事故发生后，被告安振雄垫付给原告2万元，被告阳光保险垫付给原告1万元，被告何大志垫付给原告5000元。
另查明，原告何丽琼因本次事故造成的合理损失如下：医疗费78610.61元、住院伙食补助费2400元（20元／天×120天）、误工费13179.6元（109.83元／天×120天）、护理费16584.33元（109.83元／天×120天＋109.83×31天）、交通费1000元，合计111774.54元。
以上事实由原告提供的住院医疗费发票4份、门诊医疗费发票2份、住院费用清单4份、出院记录4份、医疗证明书1份、交通费发票1组、道路交通事故认定书复印件1份、被告何大志的驾驶证复印件1份、被告应虹的行驶证复印件1份、被告安振雄的驾驶证复印件1份、被告安月荣的行驶证复印件1份、被告人保公司交强险、商业险保单复印件各1份、被告阳光保险交强险保单复印件1份，本院出示的询问笔录1组、视频监控及行车记录仪录像及原、被告的庭审陈述为证。被告何大志、应虹、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告阳光保险虽对责任认定有异议，但根据本院调取的询问笔录、视频监控及行车记录仪录像等证据来审查，被告何大志确有驾驶机动车在黄灯闪烁时越过停车线进入路口的情况，且被告未提供其他证据证明事故发生的经过，故本案事故责任按交警队出具的事故认定书来确认，即被告何大志与被告安振雄应承担事故同等责任。因被告安振雄和安月荣，被告何大志和被告应虹均存在车辆借用关系，故本案应由被告安振雄、何大志承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，因被告何大志驾驶的浙A×××××号肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险及商业险，故被告阳光保险应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。对于原告交强险外50%的损失，原告虽陈述其系有偿搭乘被告安振雄的车辆，但其未提供相应的证据证明，故本案酌情确定减轻被告安振雄10%的赔偿责任，即由被告安振雄在交强险外承担40%的赔偿责任，剩余10%的损失由原告自行承担。被告安振雄驾驶的浙D×××××号车在被告人保公司投保了车上乘客责任险，故被告人保公司应在保险责任范围内直接向原告支付赔偿金。原告主张的医疗费中应剔除伙食费6917.3元；误工费、住院伙食补助费尚属合理，本院予以支持；护理费过高，依据原告提供的医疗证明书，明确载明原告需2人陪护的时间为2013年4月2日至5月2日，故据此予以调整；营养费，原告未提供相关需加强营养的证据，不予支持；交通费，根据原告就医的地点、时间并结合被告阳光保险的抗辩意见，本院酌情确定为1000元。被告阳光保险关于非医保费用、重复鉴定费用不予赔偿之抗辩，无相关依据，本院不予采纳。被告何大志、应虹、人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿给原告何丽琼因本次交通事故造成的损失计人民币76269.24元，因被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司已垫付给原告10000元，被告何大志已垫付给原告5000元，故被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司只需支付给原告61269.24元，并返还给被告何大志5000元，于本判决生效后三十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告何丽琼因本次交通事故造成的损失计人民币10000元，被告安振雄赔偿给原告18404.24元，因被告安振雄已垫付给原告20000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司只需支付给原告8404.24元，并返还给被告安振雄1595.76元，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告何丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告何丽琼负担658元，被告何大志负担756元，被告安振雄负担756元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 许敏
二〇一三年九月十四日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。