wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初3933号原告徐克军，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地连云港市海州区。被告李乔兵，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地连云港市海州区。原告徐克军与被告李乔兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐克军到庭参加诉讼，被告李乔兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐克军诉称，2015年10月6日，原告为被告供应粮油，当时被告以手头紧，暂时欠着，一个月付清货款。被告承诺，一个月逾期不给，按二分利息计算欠款，到期后，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款156000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李乔兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告徐克军与被告李乔兵长期存在生意往来，2015年10月6日，经结算，被告李乔兵向原告徐克军出具欠条，载明“今欠徐军粮油款壹拾伍万陆仟元整”，并签字确认。另查明，徐克军曾用名徐军，原告徐克军与欠条所载的徐军为同一个人。上述事实，有欠条、证明等证据材料以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐克军与被告李乔兵之间的买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。原告已按约定交付货物，被告应当承担给付货款的义务。经原被告双方结算，被告李乔兵确认尚欠原告徐克军粮油款156000元未付，被告李乔兵应当承担支付原告货款的法律责任。原告徐克军要求被告李乔兵支付原告货款156000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于欠条并未约定还款时间及违约责任，因此原告徐克军要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。本院酌定以156000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乔兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐克军支付货款156000元及利息（以156000元为基数，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费800元，共计4300元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业代理审判员  郭爱洁人民陪审员  刘清华二〇一六年十月二十一日书 记 员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农行连云港苍梧支行。
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1775号
罪犯苏文贵，岱族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇刑初字第54号刑事判决，以被告人苏文贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年9月7日至2025年9月6日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日入监。2014年7月3日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年9月6日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯苏文贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年1月止共获奖励分89.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏文贵予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏文贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文贵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年10月6日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1294号
原告山东中福典当有限公司。
住所地：蒙阴县城老看守所东邻。
法定代表人陈树滋，该公司董事长。
委托代理人王元臻，该公司职工。
委托代理人王慧，该公司职工。
被告赵崇哲，山东联合玻璃有限公司经理。
被告山东联合玻璃有限公司。
住所地：山东蒙阴经济开发区。
法定代表人赵崇哲，该公司经理。
原告山东中福典当有限公司与被告赵崇哲、山东联合玻璃有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中福典当有限公司委托代理人王元臻、王慧到庭参加诉讼，被告赵崇哲、山东联合玻璃有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中福典当有限公司诉称，原告山东中福典当有限公司与被告赵崇哲于2014年6月3日与原告签订质押典当合同及借款合同各一份，约定被告赵崇哲以山东联合玻璃有限公司的设备一宗作为当物向原告典当（借款）现金120万元，并约定期限为2014年6月3日至2014年7月3日止，月综合服务费率为4.2%，并约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，典当费率、利率从违约之日起上浮50%，并支付违约金（数额为违约总额*逾期天数*10‰）。被告山东联合玻璃有限公司作为被告赵崇哲的连带责任保证人，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。典当期限届满后，被告既未续当也未赎当，经我公司多次催要未果，故请求依法判令被告赵崇哲偿还我公司典当款120万元及相应的月综合费用并支付违约金，确认我公司与被告签订的质押合同有效，我公司对质押物享有优先受偿权，被告山东联合玻璃有限公司对担保物以外的债权承担保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告赵崇哲、山东联合玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，被告赵崇哲于2014年6月3日与原告山东中福典当有限公司签订质押典当合同和借款合同各一份，约定被告以其所有的在山东联合玻璃有限公司设备：MODELHD8-140SF行列机二台、BLDL3300B退火炉四台、GGD低压配电盘九组、XCN2-12高压配电盘五组、S11-M-2000/10变压器一台、LG953装载机一台作为质押，典当金额120万元，典当期限为2014年6月3日至2014年7月3日止，月综合服务费率为4.2%；当物所有权属归被告赵崇哲，评估价值4000000元，抵押率25%，约定当物必须在当期满五日内赎回，逾期不赎回即转为绝当，绝当物品由原告处置。同时约定违约责任，如被告未按合同约定归还当金，典当费率、利率从违约之日起上浮50%，并支付违约金（数额为违约总额*逾期天数*10‰）。上述合同签订后，被告给原告出具仓单六份，将山东联合玻璃有限公司的以上质押设备质押给原告。2014年6月3日，被告赵崇哲从原告处取得当金1149600元（预先扣除综合费用50400元），到期日为2014年7月2日，月典当费率为4.2%。典当到期后，经原告多次催要，被告至今未归还当金，原告遂诉至本院，要求被告赵崇哲、偿还典当款本金人民币1200000元并按合同约定支付相应的典当费、违约金，原告山东中福典当有限公司就质押物优先受偿。
上述事实，由原告提供的质押典当合同、借款合同、当票、仓单、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东中福典当有限公司与被告赵崇哲签订的个人质押典当合同、借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵崇哲未按约定及时偿还典当款已构成违约，原告要求被告赵崇哲偿还典当款并支付相应典当费、违约金的诉讼请求，应予支持。被告山东联合玻璃有限公司应按保证合同的约定承担相应的保证责任，在典当期限届满后，被告山东联合玻璃有限公司应对该借款承担连带责任。故对原告要求被告山东联合玻璃有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告签订的质押典当合同中约定的典当费率及违约金超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于原告要求的绝当之后的典当费用及违约金应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算为宜，偏高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、原告山东中福典当有限公司对上述质押物享有优先受偿权（质押物：MODELHD8-140SF行列机二台、BLDL3300B退火炉四台、GGD低压配电盘九组、XCN2-12高压配电盘五组、S11-M-2000/10变压器一台、LG953装载机一台）。
二、被告赵崇哲于本判决生效后十日内偿还原告山东中福典当有限公司典当款人民币1200000元及典当费、违约金（典当费、违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年6月3日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告山东联合玻璃有限公司对上述典当款项，在质押物清偿不能的范围内负连带清偿责任。
四、驳回原告山东中福典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 邹士兵
人民陪审员 秦元军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田 雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4670号
原告：叶红梅，女，1974年10月6日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：范允虎，男，1982年3月30日出生汉族，住天台县。
第三人：范孝标，男，1950年3月30日出生汉族，住天台县。
第三人：范银翠，女，1953年9月6日出生汉族，住天台县。
第三人：范允华，男，1979年3月7日出生汉族，住天台县。
三第三人共同委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。
原告叶红梅与被告范允虎、第三人范孝标、范银翠、范允华债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶红梅及其委托诉讼代理人周孝明、第三人范孝标、范银翠、范允华的委托诉讼代理人金琛琛到庭参加诉讼，被告范允虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶红梅向本院起诉提出诉讼请求：1、判决确认被告对坐落于天台县的房地产享有二分之一份额（即灿头这间归被告所有）；2、本案诉讼费和律师费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告负担律师费的主张。事实与理由：原、被告间的民间借贷纠纷一案，经天台法院审理后于2012年1月10日作出（2011）台天商初字第1641号民事判决书。其主要内容为：1、限被告在本判决生效之日起十日归还原告借款本金计人民币30万元及其利息（利息按月利率1.2%从2009年12月7日开始起算至判决确定履行之日止）；2、由被告给付原告律师代理费7700元；3、由被告负担案件受理费3460元；4、如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行义务，原告只好依法申请强制执行，执行案号为（2012）台天执民字第371号。2017年7月27日，原告依据法定程序从天台县国土资源局查询得知：坐落在天台县的房地产，权利人为本案被告及第三人，土地证号为“天台国用2015第03311号”、房产证号为“10××46”，建筑面积为366.42平方米。因为该产权登记中未明确各权利人的份额，而执行阶段要求对该房屋先进行析产，故起诉，请法庭支持原告诉请。
被告范允虎未答辩。
第三人范孝标、范银翠、范允华辩称：1、本案所涉房产按照产权登记，被告范允虎也仅占四分之一份额，没有二分之一之多。答辩人范孝标、范银翠共育有二子一女，诉争房产登记的共有权人有四名，为答辩人范孝标、范银翠、范允华及被告范允虎四人，就是按份计算，被告范允虎也仅占四分之一财产份额。二、本案所涉房产系答辩人一家唯一居住房产，若被拍卖执行，将无居所。答辩人范孝标夫妇、答辩人范允华一家及被告范允虎一家共有十几口人均居住在该处房产，该处房产一共占地一间半，为三层半整体建筑，只有一处进出口和走廊，无法进行分割，若要执行就是被整体拍卖，这么多口人都要流离失所，不能因为被告范允虎一人的债务纠纷就使全家唯一住房被执行，于法于理不合。综上所述，被告范允虎仅占诉争房产四分之一财产份额，答辩人作为共有人所占四分之三财产份额，该处房产为一个整体，无法分割执行，系答辩人一家十余口人的唯一住房，无法被拍卖执行。
经审理查明，本院于2011年12月15日立案受理原告叶红梅与被告范允虎民间借贷纠纷一案，该案经审理后，本院作出（2011）台天商初字第1641号民事判决书，判决：“一、限被告范允虎在本判决生效之日起十日内归还原告叶红梅借款本金人民币300000元并支付借款利息，利息按月利率12‰计算从2009年12月7日起算至本判决确定的履行之日止；二、限被告范允虎在本判决生效之日起十日内支付原告叶红梅律师代理费7700元”。因被告范允虎未依约履行（2011）台天商初字第1641号民事判决书约定的还款义务，原告向本院申请执行，立案执行后被告一直未履行。后原告查得被告对本案讼争的坐落于天台县房地产享有份额，但被告一直未对案涉房产进行析产，致使法院对该处房产无法执行，原告的债权得不到实现。
另查明，案涉坐落于天台县房屋的权利人为范孝标、范银翠、范允华、范允虎，对共有权人份额没有约定，房屋占地面积为63.02平方米，建筑面积为183.21平方米。
上述事实，有原告提交的（2011）台天商初字第1641号民事判决书、第三人提交的房屋所有权证、国有土地使用权证复印件、本院调取的不动产登记查询结果证明及原告、第三人的陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。原告叶红梅与被告范允虎民间借贷纠纷一案，该案经本院判决，由被告范允虎归还原告叶红梅借款本金人民币30万元及利息等内容，现该判决已生效并进入执行程序。至于在执行过程中原告叶红梅能否代位提起析产诉讼问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。本案原告作为申请执行人，依照最高人民法院上述司法解释的规定，原告有权对被告及第三人共同共有的房产提起代位析产诉讼，故本院对原告要求对被告范允虎、第三人范孝标、范银翠、范允华共同共有的坐落于天台县房产进行析产的诉讼请求依法予以支持。至于被告范允虎对该处房产享有的份额问题，经本院审理查明，案涉房产系被告范允虎、第三人范孝标、范银翠、范允华共同共有，故被告范允虎对案涉房产享有四分之一的份额。被告范允虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院确认被告范允虎对坐落于天台县〔土地证号：天台国用2015第033**号，房产证号：10××46〕房产享有四分之一的份额。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告范允虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十月十日
代书记员 林英盖
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1550号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐宗枢，男，1970年10月14日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地横县。因犯贩卖毒品罪于2010年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年6月3日刑满释放。因本案于2014年7月9日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2349号起诉书指控被告人徐宗枢犯贩卖毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，徐宗枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月开始，被告人徐宗枢以号码为1317864****的手机为联络工具，在中山市西区中南服饰广场附近多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某某。同年7月9日上午10时许，徐宗枢与谢某某电话联系后窜至上述广场附近，以人民币100元的价格向谢某某贩卖毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.22克）。同日下午4时许，徐宗枢与谢某某电话联系后再次窜至上述广场附近，准备贩卖毒品给谢某某时被公安人员抓获。公安人员当场从徐宗枢处缴获上述作案工具诺基亚牌手机1部及毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.78克）。归案后，徐宗枢如实供述了上述主要犯罪事实。
上述主要事实，被告人徐宗枢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、物证照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，理化检验报告，通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人谢某某的证言及辨认笔录，徐宗枢的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宗枢无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。徐宗枢因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。徐宗枢归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐宗枢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处徐宗枢有期徒刑三年至五年的量刑幅度与徐宗枢的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐宗枢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2018年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1克及作案工具诺基亚牌手机（号码为1317864****）1部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 高石民
人民陪审员 甘耀仁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈嘉婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1369号
原告：胡祖汀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人：陈伯洋。
本院在审理原告胡祖汀与被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告胡祖汀于2015年11月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡祖汀撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告胡祖汀负担。
审判员 竺维江
二〇一五年十一月五日
书记员 王金英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4434号
原告：罗某妮，女，1990年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：于某，男，1992年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告罗某妮与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告罗某妮向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某妮撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。
审判员 柯 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 周东振
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21828号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
被告：黄家伟，男，1991年9月27日出生，民族不详，住广东省中山市西区。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱五路1号顺景商业中心17层1702卡，统一社会信用代码91442000315174347B。
主要负责人：冯耀结，总经理助理。
委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告黄家伟、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉、被告富德财保中山支公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告黄家伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.黄家伟向人保中山分公司赔偿23782元；2.富德财保中山支公司在粤Ｔ甲号车交强险限额内向人保中山分公司赔偿2000元。事实与理由如下：2017年3月17日，郑春艳驾驶粤Ｔ乙号车在中山市石岐区博爱路与黄家伟驾驶的粤Ｔ甲号车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，交警认定由黄家伟承担事故全部责任。事故后经过保险公司定损，确认粤Ｔ乙号车的损失金额为25782元。人保中山分公司承保了粤Ｔ乙号车的机动车损失保险，保险期限为2016年10月27日至2017年10月26日，被保险人中山市杰事达精细化工有限公司（以下简称杰事达公司），由于事故发生后，当事人就赔偿问题未能达成一致意见，2017年6月，杰事达公司到人保中山分公司处理赔，人保中山分公司于2017年7月4日向其支付赔款25782元。人保中山分公司赔偿后，取得对两被告代位求偿的权利。
被告富德财保中山支公司辩称，冼嘉俊为粤Ｔ甲号车在我司投保了交强险，保险期限为2016年11月17日至2017年11月16日，我司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元。我司不同意承担本案诉讼费，事故发生后，未有当事人通知我司定损，亦未曾向我司提交资料索赔，我司在本案诉讼中不存在过错，不应承担诉讼费。
由于被告黄家伟无法联系，本院于2017年12月22日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期届满，被告黄家伟未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
保险事故：2017年3月17日19时，黄家伟驾驶粤Ｔ甲号车沿中山市东区博爱五路由东往西往名树园对开方向行驶，碰撞前方同向行驶的由郑春艳驾驶的粤Ｔ乙号车。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定黄家伟未保持安全距离，追撞前车后部，承担此事故的全部责任，郑春艳不承担责任。
人保中山分公司承保的保险情况及理赔情况如下：
投保人：杰事达公司。
保险标的：粤Ｔ乙号车。
涉案险种：机动车损失保险，赔偿限额397040元，保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止，是否附加不计免赔：是。
理赔依据：人保中山分公司核定粤Ｔ乙号车维修费用为25782元。粤Ｔ乙号车已在中山力天林跃汽车销售服务有限公司修复并支付维修费25782元，由维修单位开具维修费发票。
已赔付项目及金额：人保中山分公司于2017年7月4日向杰事达公司赔付保险金25782元。
粤Ｔ甲号车的保险情况：
保险人：富德财保中山支公司。
投保险种：交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年11月17日至2017年11月16日。
本院认为，粤Ｔ乙号车的损失金额经人保中山分公司定损并修复，故本院对粤Ｔ乙号车的损失金额25782元予以确认。人保中山分公司已在机动车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ乙号车的损失25782元。在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人杰事达公司对黄家伟、富德财保中山支公司请求赔偿的权利，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，黄家伟驾驶的粤Ｔ甲号车由富德财保中山支公司承保交强险，故先由富德财保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。超出交强险部分的损失，鉴于黄家伟承担事故全部责任，本院认定由黄家伟承担粤Ｔ乙号车超出交强险部分损失金额100%的赔偿责任，即23782元（25782元-2000元）。
综上，人保中山分公司的诉请，合理有据，本院予以支持。黄家伟不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄家伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿23782元；
二、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告黄家伟负担410元，由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担34元，上述款项由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 林 祺
人民陪审员 温超月
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭 丰
邱志婵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2163号
原告黄铮，女，1977年11月9日出生，汉族。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告黄水清，男，1975年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄铮与被告黄水清民间借贷纠纷一案中，原告黄铮于2015年5月27日向本院提出对被告黄水清的撤诉申请。
本院认为，原告黄铮以与被告黄水清达成和解为由，自愿向本院提出对被告黄水清的撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄铮撤回起诉。
案件受理费人民币2323元，由原告黄铮承担。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年五月二十七日
书记员 何新平
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初128号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈冬琴，女，1970年12月31日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2014年11月4日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年3月5日因赌博被行政拘留五日。2016年11月30日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人陈冬琴犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人陈冬琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日晚，陈某欲购买毒品便打被告人陈冬琴电话，后约定由陈某以2200元向陈冬琴购买甲基苯丙胺10只，接着，陈某将购毒款打入陈冬琴指�的账户。是夜10时许，陈冬琴按约至台州市椒江区滨海工业区海丰路人才公寓1号楼301室，将甲基苯丙胺9.29克交给陈某时被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈冬琴在开庭审理过程中亦无异议，且有移动电话2部、扣押决定书、扣押笔录、称重笔录、毒品上交清单、通话记录、汇款凭证、交易明细清单、购毒者陈某的证言、证人潘某的证言、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬琴明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次9.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈冬琴曾因吸毒、赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚；认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人陈冬琴要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冬琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔违法所得计人民币二千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三十日起至二○一八年八月二十九日止。罚金、违法所得限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、移送的作案工具：移动电话二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一七年二月二十日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第780号
原告：宁波市华盈投资有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段***号。
诉讼代表人：宁波市华盈投资有限公司管理人。
代表人：陈安全，宁波市华盈投资有限公司管理人的负责人。
委托代理人：章永彬，宁波安全三江会计师事务所有限公司职工。
被告：宁波市镇海天地贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道逸夫路69号。
法定代表人：沈宏辉，该公司总经理。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原告宁波市华盈投资有限公司（以下简称“华盈公司”）为与被告宁波市镇海天地贸易有限公司（以下简称“天地公司”）与破产有关的纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪磊独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月5日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托代理人章永彬到庭参加诉讼，被告天地公司的委托代理人石可杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盈公司起诉称：2012年9月3日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬商清（预）字第3号民事裁定书，裁定受理华盈公司清算申请。2012年9月18日，原告以转账支票方式向被告支付了102.5万元款项。原告认为，该个别清偿行为系恶意串通，严重侵犯了其他债权人的利益。故原告诉至法院，请求判令：1.撤销原告于2012年9月18日向被告支付102.5万元款项的清偿；2.被告返还原告102.5万元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告于2012年9月18日向被告支付102.5万元款项的清偿无效；2.被告返还原告102.5万元。
被告天地公司答辩称：原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告借款是事实。被告于2010年8月9日向法院提起诉讼，2010年9月16日，双方经调解达成调解协议，镇海区人民法院作出（2010）甬镇商初字第544号民事调解书，对双方调解内容予以确认，原告向被告付款的行为合法，并未损害他人的合法权益，应属有效。原告于2012年9月18日向被告付款时原告公司尚未成立清算组。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交的证据有：
1.（2012）甬镇商清字2-2号决定书、（2012）浙甬商清（预）字第3号民事裁定书各一份，欲证明2012年9月3日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬商清（预）字第3号民事裁定书，裁定受理励佩燕对原告的清算申请，2012年12月18日，法院指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任华盈公司的清算组的事实。
2.支票存根、交通银行进账单复印件各一份，欲证明2012年9月18日，原告向被告支付了102.5万元的事实。
经质证，被告对证据1、2均无异议。本院对上述证据予以认定。
被告在举证期限内提交的证据有：
（2010）甬镇商初字第544号民事调解书一份，欲证明原告向被告付款的行为合法，系根据调解书的内容履行的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为债务应依照企业破产法律法规进行清偿。本院对该证据真实性予以认定。
本院依职权调取的证据有：
（2013）浙甬破（预）字第4号民事裁定书、（2012）浙甬商清（预）字第3号案件移送函各一份。经质证，原、被告对该组证据均无异议。本院对此予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年9月16日，本院作出（2010）甬镇商初字第544号民事调解书，载明：“经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：华盈公司支付天地公司借款本金900万元，支付自2009年4月28日起至2010年8月8日止的利息30万元及自2010年8月9日起至实际还款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4.86％计算的利息，上述款项均于2010年12月31日前付清。天地公司放弃其他诉讼请求。”2012年9月18日，华盈公司向天地公司转账102.5万元。
2012年9月3日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬商清（预）字第3号民事裁定书，裁定受理华盈公司清算申请，后该案移送本院审理。2012年12月18日，本院指定宁波安全三江会计师事务所有限公司担任华盈公司的清算组。
2013年11月7日，宁波市中级人民法院作出（2012）浙甬破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理华盈公司的破产清算一案申请。
另查明，华盈公司与天地公司的法定代表人均为沈宏辉。
本院认为：恶意串通损害第三人利益的民事行为无效。本案原告华盈公司与被告天地公司的法定代表人系同一人，原告在进入清算程序后向被告支付款项，系恶意串通而进行的个别清偿行为。在公司由清算程序转入破产清算程序的情况下，在公司清算阶段，清算组需经过一定时间对被清算公司资产与负债关系进行清理，才能认定债务人发生破产原因。清算组清算期间开展的工作对转入破产程序后管理人行使权利具有重要意义，且该期间属于清算中的合理必要期间。因此，在程序转化的特殊情形下，主张个别清偿行为无效的起算点应为受理公司清算之日。本案中，涉讼个别清偿行为发生的时间为2012年9月18日，法院受理清算申请的时间为2012年9月3日，转入破产清算程序的时间为2013年11月7日，原告系在进入清算程序后向被告支付款项，该个别清偿行为应属无效。原告要求确认涉讼清偿行为无效并要被告返还原告102.5万元的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告辩称原告系依据法院生效调解书向被告清偿债务，并未损害他人的合法权益，以及付款行为发生之时清算组尚未成立等意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，参照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市华盈投资有限公司2012年9月18日对被告宁波市镇海天地贸易有限公司的清偿无效；
二、被告宁波市镇海天地贸易有限公司返还原告宁波市华盈投资有限公司1025000元，于本决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14025元，由被告宁波市镇海天地贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 乐一平
二〇一五年二月十日
代书 记员 高青青
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第596号
罪犯张某，男，1989年2月23日出生，汉族，文盲，无业，原住四川省开江县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年10月24日作出（2012）鼓刑初字第651号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年6月2日起至2014年9月1日止），并处罚金人民币3000元。罪犯张某于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年4月14日以闽宁监减（2014）560号提请减刑建议书，建议对罪犯张某予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某入监后曾四次违规被扣6分。经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼓刑初字第651号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张某服刑期间积极参加劳动改造，有悔改表现。其服刑期间多次违规，改造情绪不稳定，且至今未履行财产刑，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年6月2日起至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 丹
附相关法律：
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初549号
原告：陈某。
被告：王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年二月十七日
书记员 包小异
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初563号
原告：何深忠，男，1982年10月25日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：黄光晓，男，1986年9月3日出生，汉族，住钦州市。
被告：劳少艺，女，1986年8月20日出生，汉族，住钦州市。
原告何深忠与被告黄光晓、劳少艺关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告何深忠于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何深忠�愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何深忠撤回起诉。
案件受理费14846元，减半收取计7423元，由原告何深忠负担。
审判员 郑宪尚
二〇一七年四月十四日
书记员 陆伟强
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2257号
原告：叶鹏程。
被告：余芳华。
被告：黄伟岳。
被告：刘国平。
原告叶鹏程与被告余芳华、黄伟岳、刘国平民间借贷纠纷一案，原告叶鹏程于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶鹏程自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏程撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费150元，合计300元，由原告叶鹏程承担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03009号
原告张某，居民。
被告孙某甲，居民。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告张某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系夫妻，原告曾于2012年6月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，被告自私自利，不尊重原告感受，对家庭没有责任感，夫妻感情早已破裂，现诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。如果原告非要离婚，就要对夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1995年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名孙某乙，现已成年。婚后一段时间夫妻感情较好。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2012年6月29日，原告诉至本院要求离婚，本院经审理后于同年7月18日作出（2012）亭民初字第2498号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年9月11日，原告再次诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，双方感情基础较好。近年来原、被告为家庭琐事发生矛盾致关系不睦，双方均有一定责任，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告能够改正自身缺点，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 胡中全
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3036号
原告：玛伊努尔·萨伍提，女，维吾尔族，1999年12月28日出生。
法定代理人：阿丽米罕·尼亚孜（系原告母亲），女，维吾尔族，1957年5月5日出生。
被告：刘淑霞，男，汉族，1963年8月22日出生。
被告：乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司，地址乌鲁木齐市经济技术开发区二期西外环北大路301号附1号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木中心支公司，地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲
本院在审理原告玛伊努尔·萨伍提诉被告刘淑霞、乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告玛伊努尔·萨伍提于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛伊努尔·萨伍提的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告玛伊努尔·萨伍提撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交906.08元），减半收取25元由原告玛伊努尔·萨伍提负担，退还原告玛伊努尔·萨伍提881.08元。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 孜亚 克孜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吾 斯 曼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执恢3号
申请执行人杨斌，男，汉族，现住浙江省丽水市。
被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人何绣明，董事长。
申请执行人杨斌与被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）呼民初字第2号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司给付申请执行人杨斌房屋买卖款本金、利息及违约金共计132.6938万元，执行费15669.38元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，本院查封了被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司（下称义乌商贸城）的部分房产予以查封，2014年3月20日，并委托呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司对查封房产进行评估，评估价格为202.13万元，因被执行人至今未履行生效法律文书主文确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人满洲里义乌商贸城有限责任公司某楼X区XX、XX、XX、XX号门市房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 宝 良
审判员 马 俊 海
审判员 齐日麦拉图
二〇一六年七月十八日
书记员 王 海 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初11号
原告韦燕清，女，壮族。
被告胡修仁，男，壮族。
本院在审理原告韦燕清与被告胡修仁民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦燕清撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告韦燕清负担。
审判员 蒙建锋
二〇一六年三月一日
书记员 吕思熹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五�准许或者不准许撤诉；
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽06刑终217号
原公诉机关福建省南靖县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某山，男，1958年6月11日出生于福建省南靖县，汉族，农民，住福建省南靖县。
诉讼代理人黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）朱某，曾用名朱某某，男，1967年3月29日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，农民，住福建省南靖县。因本案于2016年1月4日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月19日被取保候审，同年4月5日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。
南靖县人民法院审理南靖县人民检察院指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人陈某山提起附带民事诉讼一案，于2016年4月18日作出（2016）闽0627刑初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，南靖县人民检察院未提出抗诉，被告人朱某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人陈某山对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人陈某山，讯问被上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人朱某因认为陈某山、韩某种植香蕉的土地使用权归其所有，遂毁坏陈某山、韩某种植的香蕉树共计625株。具体情况如下：1.2015年8月底，朱某多次到位于南靖县丰田镇凤安村含内一山上陈某山的香蕉园，用短柄砍刀砍毁香蕉480株。经鉴定，上述480棵香蕉树价值合计人民币（币种，下同）11280元。2.2015年12月16日8时许，朱某再次到南靖县丰田镇凤安村含内一山上陈某山、韩某的香蕉园，用砍刀砍毁陈某山种植的香蕉120株（未鉴定价格），用手折断韩某的香蕉25株（未鉴定价格）。另查明，被告人朱某于2016年1月19日主动到南靖县公安局投案，并如实交代自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有被害人陈某山、韩某的陈述，证人陈某甲、张某甲、张某乙、卢某、陈某乙、陈某丙、陈某甲的证言，现场勘查检查笔录、示意图及现场照片、南靖县价格认证中心价格鉴定意见书，扣押物品清单、转包协议书、福建省村集体专用收款票据，户籍证明、南靖县公安局丰田派出所出具的抓获经过说明及情况说明、行政处罚决定书，被告人朱某的供述等。
原判认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，朱某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。朱某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某山的物质损失为11280元，依法应予赔偿。综合考虑朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法判决：一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人朱某应赔偿附带民事诉讼原告人陈某山经济损失人民币一万一千二百八十元，限于判决生效后三十日内付清；三、南靖县公安局扣押在案的作案工具短柄割刀一把予以没收。
上诉人陈某山及其辩护人提出，朱某毁坏上诉人香蕉600株，原判不应仅因其中120株未经价格鉴定，就将这120株香蕉的损失排除在赔偿范围，建议二审法院增判朱某赔偿其2820元。
经审理查明，原判认定被上诉人朱某犯故意毁坏财物罪的主要事实清楚，证据确实、充分。原判所认定的证据，均经原审庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。二审期间，被上诉人朱某认为其于2015年12月16日毁损陈某山的120株香蕉价值最多为2000元。
本院认为，被上诉人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，朱某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈某山上诉提出，原判仅因其中120株未经价格鉴定就将这120株香蕉的损失排除在赔偿范围之外不当，建议二审法院增加判赔2820元的意见。经查，原公诉机关起诉认定该部分损失的数额无法鉴定，但二审期间，朱某认为该部分损失最多为2000元，故可以认定该部分损失为2000元，被上诉人对上诉人该部分损失应予赔偿，对于陈某山另外提出的820元损失赔偿请求，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初52号刑事附带民事判决的第二项；
二、被上诉人朱某应赔偿上诉人陈某山经济损失人民币一万三千二百八十元，限于判决生效后三十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 李赏识
代理审判员 林志梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄小娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当判决驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以判决撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者判决，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执127号
申请人岳某。
被执行人臧某。
本院在执行岳某与被执行人臧某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人岳某于2016年3月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第428号民事判决书的执行。
审判长 刘永平
审判员 魏全国
审判员 李守和
二〇一六年三月十五日
书记员 王 昇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大沟民初字第00044号
原告孙长清，男，1968年5月9日出生，汉族，农民。
原告孙岩，女，1979年11月3日出生，汉族，法律工作者。
被告郑洪林，男，1958年8月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙长清、孙岩诉被告郑洪林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙长清、孙岩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一四年四月八日
书记员 冯婷婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3863号
申请执行人赵亮。
被执行人盛卫芬。
被执行人盛卫国。
被执行人沈国平。
原告赵亮与被告盛卫芬、沈国平、盛卫国民间借贷纠纷一案，浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2013）湖浔商初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。至期，因盛卫芬、沈国平、盛卫国未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵亮向浙江省湖州市南浔区人民法院申请执行，后湖州市南浔区人民法院委托我院进行执行，申请执行标的106770元，执行费1502元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，未发现三被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询，
发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人赵亮得款12988元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）湖浔商初字第0326号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初626号
原告：姜良标，男，1952年8月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：周志旺，男，1949年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周慧敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告姜良标与被告周志旺、周慧敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜良标撤回起诉。
（本页无正文）
审判员 张莉
二〇一八年二月一日
书记员 梅莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0367号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告宋明。
被告扬州江川物资有限公司。
法定代表人宋明，职务不详。
被告叶衍标。
被告扬州宝贺物资有限公司。
法定代表人叶衍标，职务不详。
被告张华。
被告扬州万客隆金属材料有限公司。
法定代表人张华，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告吕小平。
被告扬州仙源置业有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告宋明、扬州江川物资有限公司、叶衍标、扬州宝贺物资有限公司、张华、扬州万客隆金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、吕小平、扬州仙源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，十一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月21日，被告宋明向原告分支机构借款40万元，由其余十被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息23886.59元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告宋明向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息23886.59元。
十一被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402098号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告宋明向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月11日止，年利率为8.203%，逾期利率为12.3045%。并由被告扬州江川物资有限公司、叶衍标、扬州宝贺物资有限公司、张华、扬州万客隆金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、吕小平、扬州仙源置业有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年6月21日，原告按约向被告宋明发放借款40万元。借款到期后，被告未能还款。截止2013年6月5日，借款本金40万元产生利息为31809.41元，被告已支付利息7922.82元，尚欠利息23886.59元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十一被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求十一被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息23886.59元，合计423886.59元，并承担本金40万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州江川物资有限公司、叶衍标、扬州宝贺物资有限公司、张华、扬州万客隆金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、吕小平、扬州仙源置业有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州江川物资有限公司、叶衍标、扬州宝贺物资有限公司、张华、扬州万客隆金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、吕小平、扬州仙源置业有限公司承担连带给付责任后，有权向被告宋明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元，公告费600元，合计8259元，由被告宋明负担。此款原告已垫付，被告宋明于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州江川物资有限公司、叶衍标、扬州宝贺物资有限公司、张华、扬州万客隆金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、吕小平、扬州仙源置业有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7659元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02164号
原告郭国营，男，1974年5月3日生。
委托代理人司高兴，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告代东鹏，男，1986年4月17日生。
委托代理人谢国栋、王方奎（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告马林，男，1987年12月11日生。
被告李亚洲，男，1988年11月27日生。
原告郭国营诉被告代东鹏、马林、李亚洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭国营及其委托代理人司高兴、被告代东鹏的委托代理人谢国栋到庭参加诉讼。被告马林、李亚洲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国营诉称，因原告与被告代东鹏有亲戚关系，2014年3月8日，经原告和马林、李亚洲作担保，被告代东鹏从许家波处借款40万元，同时约定借款期限为二个月。该借款到期后，被告代东鹏以各种理由推脱拒不归还，原告作为担保人不得已向许家波承担了还款责任。后经原告多次向三被告追要，三被告相互推诿拒不归还，三被告的行为给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请兰考县人民法院查明事实，依法判令三被告偿还欠款40万元及利息（自应归还之日起按约定利率至实际还款之日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告代东鹏辩称，被告代东鹏认可这笔债务，但利息应按法律规定计算。
被告马林、李亚洲未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告代东鹏因生意急需资金周转向出借人许家波借款40万元，借款期限为2014年3月8日至2014年5月7日，月息2.5%，原告郭国营及被告马林、李亚洲对上述借款提供了连带责任保证。后因借款人被告代东鹏未履行还款义务，保证人原告郭国营于2014年12月10日代替被告代东鹏偿还了该40万元借款，并支付利息9万元。
上述事实有原、被告身份证明、借款协议、收条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告郭国营作为连带责任保证人按照借款协议的约定承担了保证责任，代替被告代东鹏偿还给出借人许家波40万元借款及利息9万元，借款人被告代东鹏应当偿还原告郭国营代其偿还的40万元借款及利息。由于借款期限为二个月，当事人约定的月息2.5%，超出了同期银行贷款利率的四倍，按同期银行贷款利率的四倍计算利息（原告郭国营向出借人许家波支付的利息9万元，三被告不再另行支付），对原告郭国营请求的过高利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”由于各连带保证人之间内部没有约定比例分担债务及利息，故被告马林、李亚洲应和保证人原告郭国营平均分担不能向债务人被告代东鹏追偿部分的债务及利息（即被告马林、代东鹏分别承担债务人被告代东鹏不能清偿债务及利息部分的1／3）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告代东鹏于本判决生效后十日内偿还原告郭国营债务40万元及利息（利息从2014年3月9日起按同期银行贷款利率的四倍计算至该款还清之日止，原告郭国营向出借人许家波支付的利息9万元，三被告不再另行支付）；
二、被告马林、李亚洲分别承担原告郭国营不能向债务人代东鹏追偿部分债务及利息的1／3；
三、驳回原告郭国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告代东鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一五年二月九日
书记员 白建飞
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1003号
申请执行人：林雯，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：王必湖，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人林雯与被执行人王必湖为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1003号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷一案
评议时间：二〇一六年三月三十一日
评议地点：宁海县人民法院执行局
合议人员：陈朝阳黄德义朱黎明
记录人：章杭枝（代）
合议事项：申请执行人林雯与被执行人王必湖为民间借贷纠纷一案终结执行的合议。
合议记录如下：
承办人汇报案件情况：申请执行人林雯与被执行人王必湖为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁力商初字第297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。
黄德义：在执行期间，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。我建议终结本次执行程序。
朱黎明：我同意终结本次执行程序。
陈朝阳：我同意终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙226执1003号案终结本次执行程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6374号
原告张敏，女，汉族。
委托代理人宋振，系山东青成律师事务所律师。
被告朱蓓蓓，女，汉族。
被告朱光，男，汉族。
被告崔秀文，女，汉族。
本院在审理原告张敏与被告朱蓓蓓、朱光、崔秀文民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。
本院认为，原告所起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 王 双
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨乐斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1650号
原告钟莎莎。
被告马萧栩。
原告钟莎莎诉被告马萧栩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟莎莎到庭参加了诉讼，被告马萧栩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钟莎莎诉称：2015年5月下旬，被告向原告借款190000元。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款190000元。
被告马萧栩未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月下旬，被告向原告借款190000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条1份和银行交易明细清单3份予以证实。
本院认为：依据原告提供的借条和银行交易明细清单可以证实被告向原告借款190000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马萧栩返还钟莎莎借款190000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由马萧栩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 阳
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初177号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人洪某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年3月3日11时，被告人洪某某在黑龙江省八五五农场（以下简称八五五农场）“美食美客”饭店吃饭过程中喝了四五瓶啤酒。傍晚18时许，洪酒后驾驶号牌为黑RD42**的哈飞牌小型轿车，行驶至八五五农场南一街与金沙村路段时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五五中队民警当场查获。经鉴定，洪某某血液中乙醇含量为106.3毫克/100毫升，案发时洪属醉酒驾驶状态。
被告人洪某某于2016年3月3日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人洪某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；洪某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；洪某某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年3月3日11时，被告人洪某某酒后驾驶号牌为黑RD42**的哈飞牌小型汽车，行驶至八五五农场南一街与金沙村路段时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五五中队民警当场查获。经鉴定，洪某某血液中乙醇含量为106.3毫克/100毫升，案发时洪属醉酒驾驶状态。
被告人洪某某于2016年3月3日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某某的证言，被告人洪某某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。洪某某庭审中自愿认罪，态度较好。洪某某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据本案具体案情，考虑洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月九日
书记员 宋亚萍
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审170号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局，住所地海宁市。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人沈坚。
被执行人周娟琴。
2015年10月19日，申请执行人海宁市卫生和计划生育局作出卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书，认定被执行人沈坚、周娟琴在不符合法定生育条件的情况下，于2015年6月23日生育一个孩子的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对沈坚按照2014年海宁市农村居民人均纯收入23601的2.1倍征收社会抚养费49562元；根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对周娟琴按照2014年海宁市农村居民人均纯收入23601元的2.1倍征收社会抚养费49562元，二人合计征收社会抚养费99124元。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年6月13日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人沈坚、周娟琴征收社会抚养费99124元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人沈坚、周娟琴未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的卫计征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
代理审判员 蔡平贵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 居晓洁
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初659号
原告徐永超，男，1989年4月6日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，无职业，现住本溪市溪湖区石桥子百合小区银石街21-11栋2单元4层4号。
委托代理人贾蕊，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告北京绿迪源园林绿化有限责任公司，地址北京市大兴区青云店镇工业区38号。
法定代表人蒋志华，系该公司总经理。
委托代理人杨锦生，系该公司法务经理。
本院在审理原告徐永超诉被告北京绿迪源园林绿化有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告徐永超于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐永超撤回起诉。
案件受理费10元由原告徐永超负担。
审判员 张源远
二〇一七年七月五日
书记员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初111号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区,统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托代理人:邝丽，女，1972年10月14日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。系该行员工。
被申请人：谭兵华，男，1990年3月7日生，汉族，江西省南昌市南昌县。
申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行与被申请人谭兵华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭兵华的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人自愿以单位自有资产提供提供担保，如因申请错误造成被申请人损失，由申请人承担相应的赔偿责任。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司青云谱支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭兵华的银行存款15000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年一月十七日
书记员 万超
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终103号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小勇，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年6月18日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年6月18日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年5月13日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人胡小勇犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）赣0502刑初162号刑事判决，认定原审被告人胡小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人胡小勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡小勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡小勇撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡小勇撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 珊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第11969号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告郭自强，男，1969年11月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告郭自强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中国VISA奥运双币卡信用卡。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币30812.56元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计人民币30812.56元，其中欠款本金20655.38元、利息6331.64元、滞纳金3825.54元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理中国VISA奥运双币卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年4月20日，被告因透支产生借款本金20655.38元、利息6331.64元、滞纳金3825.54元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，郭自强给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年四月二十日的信用卡欠款总额三万零八百一十二元五角六分；
二、自本判决生效后十日内，郭自强给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年四月二十一日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元及公告费五百六十元，由郭自强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王丹青
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02070号
罪犯刘晓刚，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省靖江市人民法院于2006年8月15日作出（2006）靖刑初字第185号刑事判决，认定刘晓刚犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币54200元，追缴与两名同案犯抢夺违法所得人民币6656元，追缴与三名同案犯抢劫违法所得人民币59759元。因该犯同案犯不服，提出上诉，2006年9月26日江苏省泰州市中级人民法院以（2006）泰刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年11月9日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1466号、（2011）通中刑执字第1488号、（2013）通中刑执字第2386号刑事裁定，共对其减刑五年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘晓刚减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓刚减去有期徒刑七个月二十五日，剥夺政治权利减为一年（刑期至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）鲁0902刑初151号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周某，中共党员，山东某某有限公司职工。因本案于2016年3月16日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月12日20时许，被告人周某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市擂鼓石大街由东向西行驶至恒基东尚时，被民警查获。经检验，周某血液酒精含量为113.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰�市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字（2016）0321号物证检验报告；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、驾驶员详细查询单、机动车信息查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 张晓敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初2177号
原告：于德河，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：田玉秋，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇东岗社区*组，现住址康平县。
被告：孙景富，男，2005年12月14日出生，汉族，学生，住址康平县。
法定代理人：田玉秋，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省铁力市，现住址康平县。
原告于德河与被告田玉秋、孙景富机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后�依法由审判员尹卫刚适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于德河于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德河的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德河撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取310.50元，由原告于德河负担。
审判员 尹卫刚
二〇一七年三月一日
书记员 孟 莹
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5057号
原告史秀丽。
委托代理人张振宪。
被告中国农业银行股份有限公司建平县支行。
法定代表人周兴华。
委托代理人李绍军。
原告史秀丽诉被告中国农业银行股份有限公司建平县支行人格权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史秀丽的委托代理人张振宪、被告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托代理人李绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀丽诉称：原告系个体经营业主，2016年4月末，因资金周转拟向银行贷款10万元，但遭到各个银行拒绝，理由是原告信用不良，已经被列入黑名单，原告被迫借高利贷20万元。此后原告多次找被告交涉，被告以种种理由推拖，拒绝消除黑名单，造成原告人格受损，信用降低，精神痛苦及重大的经济损失。原告多年来既无银行贷款，也未曾为他人担保，被告已经构成侵权。原告请求判令被告在《朝阳日报》公开赔礼道歉，消除影响；判令被告赔偿利息损失15,000元及精神抚慰金5,000元。
被告中国农业银行股份有限公司建平县支行答辩称:一、原告在中国人民银行征信系统存在不良信用记录无法贷款，并非仅由我行造成，其中还有原告在中国银行朝阳分行贷款造成的不良记录。自2014年4月至2016年4月，原告在中国银行朝阳分行的贷款共有13次逾期记录（其中2015年3月至10月连续8个月逾期），这也是造成原告信用不良的主要原因，且现在该不良信用记录仍然存在，根据中国人民银行个人征信有关规定，个人不良记录自形成后存续期为5年，即原告因中国银行朝阳分行贷款形成的不良记录还在存续期内。二、我行虽因误录造成原告不良信用记录，但我行知晓后立即进行了纠正，并未给原告造成广泛性的社会不良影响，也没有给其造成社会不良影响的恶意传播扩散等行为。我行在知晓其存在错误不良记录后，在16天内就及时消除了不良记录，原告向我行告知，授权查证和提出消除不良记录的日期是2016年9月5日，我行向原告发放贷记卡的日期是2016年9月21日，期间为16天，因为在人民银行征信系统存在不良记录，是任何银行机构都无法办理贷记卡的。三、对原告主张的因缺少周转资金借贷多付出的利息，我行不应承担赔偿责任，原告未及时积极的采取有效措施避免损失的形成和扩大，因其自身过错，我行不应承担责任。1、原告未及时向我行告知、授权查证和要求消除不良记录，是在其发现不良记录后，使不良记录继续长期存在的主要原因。原告在2016年3月22日申请办理交通银行太平洋信用卡审批时，就应当发现其存在不良信用记录，也应当知道不良记录形成的原因，但原告直至2016年9月5日才向我行告知、授权查证和消除不良记录，未及时采取有效措施避免损失的形成和扩大时间长达5个多月。原告若及时告知，授权查证和要求我行消除其不良记录，我行于2016年3月22日至2016年6月10日原告向曲向彬借贷前81天时间里，完全可以及时消除不良记录。同时，原告若及时告知我行和授权我行查证，我行会及时主动的消除其错误不良记录，而不至于使错误的不良记录长期延续，原告的懈怠致使我行失去了及时主动纠正错误不良记录的有利时机，由于原告上述怠于告知和受权查证等行为，致使其错误的不良记录长期延续，造成其所称利息损失的形成和扩大，而由自身过错造成和扩大的损失，我行不应承担责任。2、对于原告实际缺少周转资金的高出部分，我行不应承担相应责任，原告诉状中自称其缺少周转资金10万元，却借贷20万元，两者明显不符，原告称2014年4月缺少周转资金10万元，却在2016年5月31日提前偿还了其在中国银行朝阳分行40,035元的未到期贷款，这与其自称缺少周转资金明显不符，原告应对其实际缺少资金的具体数额，提供相应的证据。四、原告向曲向彬借款20万元的真实性有待查证，原告对此民间借贷的真实性负有举证责任。原告自称其缺少周转资金10万元，却高利借贷20万元，与正常的经济活动不符，20万元的借款，没有保证和抵押等形式的担保，与社会上的民间借贷活动不符，加之如前所述原告提前还贷以及在长达5个多月的时间内，不是急于要求我行消除不良信用记录，而是在明知不可能贷款的情况下，于2016年6月3日、7月5日先后在中国邮政储蓄银行朝阳分行、建平县农村信用社以借贷名义查询征信报告等懈怠和非常行为，我行对原告与曲向彬之间的民间借贷的真实性存在怀疑。综上，原告起诉与我行事实情况不符，请求我行赔偿因其自身过错造成的利息损失无法律依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中国农业银行股份有限公司建平县支行将一笔于2006年3月20日到期，金额为28,000元的贷款担保人错误录入为原告史秀丽，为原告造成不良信用记录。2016年9月5日，原告授权被告通过金融信用信息基础数据库查询其信用信息，用途为审查其本人（或本人作为担保人）的授信和用信申请，进行相关风险管理。2016年9月5日至2016年9月21日期间，原告因被告错误录入而形成的不良信用记录被消除。2016年3月22日，原告向交通银行太平洋信用卡中心申请信用卡被拒。原告的个人住房贷款于2011年12月份至2016年5月份期间，共发生13次逾期还款记录，2016年5月31日该笔个人住房贷款提前结清。2016年9月21日，中国农业银行为原告发放贷记卡。
上述事实，由授权书、个人信用报告、证明及原、被告的陈述予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
对于原告向各银行贷款遭拒，被迫向他人借款，且需支付利息的主张，因仅提交一枚借据，无其他证据与之相互印证，不足以证明该主张，故对于此主张不予采信。
本院认为：被告中国农业银行股份有限公司建平县支行错误录入原告史秀丽姓名的行为导致原告个人信用在中国人民银行征信中心产生不良记录。对于原告要求被告消除影响的诉讼请求，因被告已消除了原告因其误录而导致的不良信用记录，且原告自2016年9月21日起可以成功申领信用贷记卡，故被告对原告信誉造成的影响已不存在，对此项诉讼请求本院不予支持。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条中“承担侵权责任的方式主要有（七）赔礼道歉”的规定，原告可以要求被告赔礼道歉，但综合本案证据，被告的误录并未在朝阳市内造成广泛的、恶劣的影响，故对于原告要求被告在《朝阳日报》公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条中“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失”的规定，被告应承担侵权责任，并赔偿原告损失。但原告未提交充分证据证明其实际受到的具体损失，故本院无法支持原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，因原告未提交相关证据证明其遭受严重精神损害，故对于原告要求被告给付其精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 靳宇
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执复字第16号
申请复议人（被执行人）王允。
申请执行人王改妮。
申请复议人王允不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人王允所提的王改妮与其住址不一，并因此否定其身份同一性和否认被查封房产属于其所有的异议理由，本院已在（2012）杭余执异字第14号一案中进行了审查，并驳回了案外人王继海的异议。其异议主张不能支持。
王允复议称：“新安社区”的王允并未提出异议，而执行裁定书将住在“新安社区”的王允列为“异议人”没有任何依据；原审法院将裁定书送达住“东安东方俊园”的王允即申请人王允，明显是错误的，该裁定书对申请人无任何法律效力；现要求撤销原审法院（2013）杭余执异字第3号执行裁定。
本院查明：王允犯非法进行节育手术罪，原审法院于2011年7月20日作出（2011）杭余刑初字第279号刑事判决，判处王允有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。2011年12月8日，原审法院作出（2011）杭余刑初字第279号刑事附带民事判决，判决被执行人王允赔偿申请执行人王改妮人民币158000元。王改妮不服原审法院作出的（2011）杭余刑初字第279号刑事附带民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年2月21日作出（2012）浙杭刑终字第4号刑事附带民事判决，判决撤销原审法院（2011）杭余刑初字第279号刑事附带民事判决，判令被王允赔偿王改妮人民币160100元。因王允未主动履行判决确定的赔偿义务，2012年4月11日王改妮向原审法院申请执行。原审法院在执行中作出（2012）杭余执民字第1567号执行裁定，查封被执行人王允名下的位于杭州市余杭区东湖街道梅堰小区12幢3单元302室房屋产权。另查明，本院（2012）浙杭刑终字第4号刑事附带民事判决中确定被告王允的身份号码为××，现户籍地址为杭州市余杭区南苑街道新安社区东方俊园人和居9幢1单元102室。余杭区房产管理处登记的位于余杭区东湖街道梅堰小区12幢3单元302室所有权人王允的身份号码为××，其留存在余杭区房产管理处的身份证上的住址为杭州市余杭区南苑街道东安东方俊园人和居9幢1单元102室。由于区划调整，余杭区东方俊园小区在2009年3月20日前隶属于南苑街道东安社区管辖，之后则划归新安社区管辖。
案外人王继海（王允前夫）于2012年7月18日对原审法院查封登记在被执行人王允名下的上述房屋产权提出书面异议，同年11月8日，原审法院作出（2012）杭余执异字第14号执行裁定：驳回王继海的异议。
本院认为：虽然被执行人王允原第二代居民身份证住址为杭州市余杭区南苑街道东安东方俊园人和居9幢1单元102室，但根据杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处文件（南苑办（2009）25号）《关于南苑街道部分社区规模调整的通知》：将东安东方俊园调整为新安社区管辖。余杭区东方俊园小区在2009年3月20日前隶属于南苑街道东安社区管辖，之后则划归新安社区管辖。故原审法院将被执行人王允住址列为杭州市余杭区南苑街道新安社区东方俊园人和居9幢1单元102室是正确的。且本院（2012）浙杭刑终字第4号刑事附带民事判决中确定被告王允的身份号码为××，原审法院在执行程序中查封被执行人王允名下的房屋产权，该房屋产权人王允的身份号码也是××，生效法律文书确定的被告人王允与原审法院执行案件的被执行人王允主体是同一的，并不存在复议人王允所称的“新安社区”的王允与“东安东方俊园”的王允不是同一人的情况。据此，原审法院作出（2013）杭余执异字第3号执行裁定驳回王允的异议，并无不当。现王允未能提供证据证明其复议请求理由成立，王允的复议理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回王允的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 徐 虹
二〇一三年五月十四日
书 记 员 寿 芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执625号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人刘婷，男，1987年1月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人刘婷为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台路商初字第03635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人刘婷履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币311645.95元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执625号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月十四日
代书记员 潘柳含