河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1997号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大街北段。组织机构代码：87688567-5。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固始县德邦建材有限公司，住所地固始县沙河铺乡街道。组织机构代码：77942301-4。
法定代表人胡书红，该公司总经理。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人胡书学，男，1971年5月28日出生，汉族，该公司员工，住固始县。
被上诉人（原审被告）何文启，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称保险公司）因与被上诉人固始县德邦建材有限公司（下称德邦公司）、被上诉人何文启、机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1203号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王雅洁、被上诉人德邦公司的委托代理人周德品、胡书学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月7日下午16时30分许，被告何文启驾驶牌号为豫S487**的货车行驶至固始县祖师庙乡仰天洼茶场公路时，在茶场转弯处，因车辆控制失灵，翻下山坡，致货车受损，被告何文启及案外人张庭荣、韩秀珍、韩秀荣受伤。三人系德邦公司雇佣人员，其是在提供劳务过程中搭乘该车并受伤，三人后以提供劳务者受害责任纠纷为由，将德邦公司诉至法院，要求赔偿损失。该案经固始县人民法院一审、信阳市中级人民法院二审，信阳市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）信中法民终字第480-2号民事判决，判令德邦公司赔偿张庭荣损失的60%（医疗费35691.46元、护理费7155元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、误工费20100元、残疾赔偿金16950.68元、交通费750元、鉴定费1800元），另加精神损害抚慰金5000元，共计55638.284元；赔偿韩秀珍损失的60%（医疗费24321.34元、护理费4770元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、误工费8040元、残疾赔偿金11017.9元、交通费450元、鉴定费1800元），另加精神损害抚慰金5000元，共计36229.544元；赔偿韩秀荣损失的60%（医疗费7606.78元、护理费636元、住院伙食补助费240元、营养费160元、误工费536元、交通费240元），共计5651.268元；并承担一、二审案件受理费5052元。德邦公司于2015年5月13日向固始县法院账户汇款99171元，该判决德邦公司已履行完毕。
原审另查明，事故发生时，被告何文启是肇事车辆的所有人、驾驶人，持有在有效期内的准驾车型为B2的驾驶证；被告何文启在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。该事故经固始县交警大队认定，被告何文启承担全部责任。
原审认为，关于争议焦点一，（2015）信中法民终字第480-2号民事判决书第3页第5行载明：“……当时被告宋春雷首先赶到现场，并与仰天雪绿公司王章春将两原告及司机送祖师医院治疗，……”，第7页第17行又载明：“二审查明的事实与一审相同”。据此可以确定，案外人宋春雷是首先到达事故现场的人。固始县人民法院2014年7月21日开庭笔录第7页显示，宋春雷在开庭时陈述称，“（三名伤者）是从车甩出来后，被车砸伤的，被车压在车底下，还有司机，何文启在车外面，他们三个是从车下找到的，我是最先到现场的，他们被砸伤昏迷了，不了解具体情况”；同时，宋的陈述也从该笔录第8页本案原告法定代表人胡书红的当庭陈述中得到印证：“……第一车他没有翻，第二次翻车了，宋老板去施救的，后来我们也去看望了三原告”。在无相反证据证明的情况下，应认可宋春雷的陈述的真实性。
对于被告保险公司辩称交警部门的事故认定书中未认定三人系在车外被车压伤的情况，本院认为，事故认定书中记载，“……因车辆控制失灵，导致豫S487**货车顺山体翻下山坡，致使货车豫S487**受损……”，表明货车发生事故时的具体情况是“翻下山坡”，车上乘坐人员因惯性而被甩出车外情形的存在，具有高度的可能性；同时，在事故认定书的当事人签名栏中签字的人是张中军，在本院向其调查时，其陈述称，“我们看现场，发现车是翻了好几滚才停下来，是被大石头挡住了，才停下，不然就翻到山底下了。几个伤者是从车下被发现并被抬上救护车拉走救治的”，也与上述内容相印证。
对于被告保险公司提出前案中德邦公司上诉时没有对前案一审查明的事实提出异议的问题，本院认为，前案系提供劳务者受害责任纠纷，与机动车交通事故责任纠纷属不同法律关系；两种法律关系中，当事人需要证明的内容不同。本案原告没有必要在前案中举证证明伤者受伤的具体情形，审理前案的法庭也无必要查明这一情况。
基于以上分析，本院确认三雇员在该起交通事故发生时已由车上人员转换为车外人员，符合交强险条例中关于第三人的规定，其所受到的、并由德邦公司先行赔付的损失，属于被告保险公司交强险的赔偿范围。
关于争议焦点二，原审认为，因第三人侵权造成雇员人身损害的，雇主在承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。本案中，被告何文启驾驶机动车发生交通事故造成原告的雇员受伤，是侵权人，应当承担侵权责任，原告在履行赔偿义务后，有权向其追偿；又因被告何文启为其驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，故原告的损失，依法应先由被告保险公司在其交强险限额内偿付，剩余部分，由被告何文启承担。根据（2015）信中法民终字第480-2号民事判决书，德邦公司赔偿三雇员的项目及金额为：医疗费40571.748元，住院伙食补助费864元，营养费1536元，护理费7536.6元，误工费17205.6元，残疾赔偿金16781.148元，交通费864元，鉴定费2160元，精神抚慰金10000元。以上合计97519.096元，原告提供证据表明其实际支付三雇员97518元，故应以其实际支付为准。前案一、二审诉讼费5052元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，是德邦公司应当承担的法律责任，故由德邦公司自己承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告已赔付的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计52387.348元，在医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；以上合计62387.348元，于本判决生效后十日内给付原告固始县德邦建材有限公司。二、被告何文启于本判决生效后十日内给付原告固始县德邦建材有限公司35130.652元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2352元，由原告负担14元，被告何文启负担2338元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司上诉称，德邦公司的三个雇员系被保险车辆的车上人员，其损失不属于被保险车辆交强险的赔付范围，本次交通事故的事故认定书和查明的事实是，三个雇员乘坐被保险车辆受伤，故三雇员的身份仅是被保险车辆的车上人员而已，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，仍然属于车上人员，故一审以三个雇员受伤的时间点作为判断其为被保险车辆的“第三者”缺乏法律依据，应当驳回德邦公司对上诉人的上诉请求。
被上诉人固始县德邦建材有限公司答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于本案中受害人三人是否系在车外被车压伤，在事故认定书中记载“……因车辆控制失灵，导致豫S487**货车顺山体翻下山坡，致使货车豫S487**受损……”，表明货车发生事故时的具体情况是“翻下山坡”，车上乘坐人员因惯性而被甩出车外情形的存在，具有高度的可能性；同时，在事故认定书的当事人签名栏中签字的人是张中军，其在原审中的陈述也与上述事故认定书内容相印证，故原审认定受害人三雇员在该起交通事故发生时已经被甩到车外，与车辆发生碰撞，已经由车上人员转换为车外人员并无不当，因此符合交强险条例中关于第三人的规定，其所受到的、并由德邦公司先行赔付的损失，属于上诉人保险公司交强险的赔偿范围。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2352元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段凤娇