浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1631号
原告余建华。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆、傅强，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴县弗洛格纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇山西村。
法定代表人林培建，执行董事。
委托代理人（一般授权代理）黄大桔，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市高新区舜江路499号。
负责人李忠，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱诗超，系公司员工。
原告余建华与被告邱修赣、绍兴县弗洛格纺织品有限公司（以下简称弗洛格公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告邱修赣的起诉，本院予以准许。原告之委托代理人傅强，被告弗洛格公司之委托代理人黄大桔，被告中华联合保险公司之委托代理人朱诗超到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。
原告余建华诉称：2015年4月3日，邱修赣驾驶被告弗洛格公司所有的车牌号为浙D×××××的小型普通客车，途经绍兴市汤公路庆茂印染有限公司门口地方时，与由北向南超越同向正常行驶停车等待转弯的由原告驾驶的浙D×××××中型货车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，交警到达现场，因原告无明显外伤，双方配合交警作了事故调查后，原告到第二医院门诊作了初步治疗。第二天原告感到头部及左肩部疼痛难忍，到文理学院附属医院门诊拍片，但疼痛并未缓解，第三天再次去文理学院附属医院进一步检查，发现系左肩袖撕裂伤、右肩袖撕裂伤，后原告住院治疗49天。原告先后花去医疗费85791.68元，原告受损车辆经保险公司估价，修理费3600元。原告出院后经鉴定，原告的左上肢丧失功能10%以上构成伤残十级、右上肢丧失功能10%以上构成伤残十级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。上述事故经交警大队认定，邱修赣负事故的全部责任，原告无责任。被告弗洛格公司至今仅支付1万元治疗费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告弗洛格公司赔偿原告各项损失计230103.38元（已扣除被告弗洛格公司垫付的10000元）；二、被告中华联合保险公司在交强险、商业险责任范围内予以赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告弗洛格公司辩称：本次事故发生时，邱修赣系履行职务行为。我司在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业险，事故发生时在保险期限内，我司车辆不属于未年检车辆范围，车管所规定年检可提前三个月或延迟一个月进行年检，而且交警部门在认定事故责任时，并未以被告车辆未年检作为事故责任认定的依据，故被告中华联合保险公司应当在其承保范围内承担相应的赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：被告弗洛格公司在我司投保交强险，商业险（100万元）及不计免赔险，保险公司在责任范围内可以赔付。但根据我司调查得知，肇事车辆在事故发生时其行驶证的年检已过期，所以我司对交强险和商业险均予以拒赔。因原告未提供身份证，无法核实其是非农户口或是农村户口，故残疾赔偿金应按农村标准予以计算，精神抚慰金保险公司不予赔偿，原告的其他赔偿项目在质证时一并予以陈述。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历2本、手术记录1份、出院记录1份，要求证明原告受伤及治疗经过的事实。
3、医疗费发票18份，要求证明原告支出医疗费85791.68元的事实。
4、交通费发票1组，要求证明原告支出交通费105元的事实。
5、鉴定书意见书2份，要求证明原告之伤经鉴定构成的伤残等级以及护理期、营养期、误工期的事实。
6、鉴定费发票1份，要求证明原告支出的鉴定费的事实。
7、保险公司损失情况确认书1份、车辆维修费1份、施救服务费及停车费发票1份，要求证明因事故支出的修理费施救费及停车费的事实。
8、劳动合同1份、工资收入清单1份，要求证明原告工资收入情况的事实。
9、保险单复印件1份，要求证明肇事车辆在保险公司投保的事实。
经质证，被告中华联合保险公司对原告提供的证据1-7及9的真实性均无异议，但对证据3中非医保费用认为保险公司不予承担，对证据7中施救费、停车费系间接损失保险公司不予承担；对证据8中的劳动合同，因原告未提供营业执照，所以对合同中的印章无法核实，工资收入清单上写明是3406元，核算下来也是3300左右，平均是110多元左右一天，而原告的误工费是按160元左右一天计算，与事实不符。被告弗洛格公司对上述证据均无异议。
被告弗洛格公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
10、行驶证1本，要求证明肇事车辆不属于未年检车辆范围，因相关法律规定车辆年检可提前三个月或延迟一个月进行年检，而且肇事车辆目前已经通过年检的事实。
经质证，原告无异议。被告中华联合保险公司对真实性无异议，但该证据只能证明其出事后已经通过年检，但事故发生时确未年检且违法上路。
被告中华联合保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
11、行驶证打印件3页，要求证明肇事车辆在发生事故时未年检的事实。
12、免责说明书1份，要求证明该说明书中第十条约定发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司对机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除的事实。
经质证，原告无异议。被告弗洛格公司对真实性无异议，但事故发生时，肇事车辆已经在几天前去年检了，只是当时还未在行驶证上盖检验合格章，免责说明书中的公章系被告公司，但当时系被告中华联合保险公司业务员拿过来后直接叫我司盖章，我司盖完章后其业务员就拿走了，当时也未明确告知过我司这一条款。
本院对上述证据分析认证如下：证据1-7、9-12真实性均予以确认，证据8结合原、被告陈述及其他证据综合予以认定。
经审理查明事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。
另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费85791.68元、住院伙食补助费1470元、营养费1800元、护理费11925元、误工费23850元、残疾赔偿金96943.20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、车辆修理费3600元、交通费105元、拖车施救费105元，合计232589.88元。
同时查明，邱修赣系在履行被告弗洛格公司职务过程中发生本次交通事故，被告弗洛格公司已垫付10000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。因邱修赣系履行职务行为过程中发生本次交通事故，故原告的损失应由被告弗洛格公司承担侵权赔偿责任，根据事故责任认定，肇事车辆已在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故原告的合理损失在保险范围内由被告中华联合保险公司赔付。被告中华联合保险公司虽辩称已就被保险车辆未按规定检验或者检验不合格予以免赔的免责条款向被保险人告知及说明义务，要求在交强险、商业险范围内免责，并提交《免责说明书》予以证明，本院认为，经本院向车管部门核实，涉案车辆已于事故发生后一个月内通过年检，车管部门认为车辆年检到期之前的三个月或到期后的一个月之内进行车辆年检，只要车辆性能符合检测标准，均可以通过年检。本案中涉案车辆已经及时通过年检，结合交警部门作出的认定事故责任的事实及责任栏中载明的内容分析，被告中华联合保险公司亦未能提供证据证明发生事故时保险车辆存在安全隐患，故被告中华联合保险公司以保险车辆未按规定检验为由拒绝赔偿之抗辩，依据不足，本院不予采纳。对于原告的各项损失，本院依法予以核定：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆修理费、拖车施救费有相应的证据证明，本院依法予以认定。被告中华联合保险公司抗辩原告医疗费中的非医保费用应予扣除、鉴定费及拖车施救费不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。误工费，根据原告庭审陈述及提供的证据可以证明其从事驾驶员工作，但原告提供的工资收入证明尚不能充分证明其误工损失，故本院酌定参照上年度浙江省在岗职工平均工资即132.50元／日予以认定，误工天数以鉴定意见为准。交通费及精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及就医情况，酌情予以认定。被告中华联合保险公司抗辩原告的残疾赔偿金标准应按照农村标准予以计算，本院认为，原告已提供相应证据证明其在事故发生前12个月以非农收入为主要生活来源，故对被告中华联合保险公司之抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告余建华222589.88元，并同时返还给被告绍兴县弗洛格纺织品有限公司10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告余建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2376元，由原告余建华负担78元，被告绍兴县弗洛格纺织品有限公司负担2298元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。