广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7290号
原告深圳市伊登软件有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人丁新云，该公司董事长。
委托代理人陈必胜，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人李翊，住址深圳市罗湖区，该公司员工。
被告深圳中航电脑系统工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人徐波。
委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市地铁集团有限公司，住所地深圳市福田区。
委托代理人沈扬，住址深圳市罗湖区，该公司员工。
委托代理人徐飞，住址深圳市福田区，该公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月11日受理后，依原告的申请作出保全裁定，冻结了被告在中国工商银行深圳湾支行的存款305286元及原告方作为担保的同等数额的银行存款。后本案依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈必胜律师、李翊，被告的委托代理人钟涛律师到庭参加诉讼。后本院追加深圳市地铁集团有限公司为本案第三人，并转为适用普通程序审理，依法由审判长廖劲锋、人民陪审员武农、孙玉萍组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈必胜律师、李翊，被告的委托代理人钟涛律师，第三人的委托代理人孙扬、徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，原告与被告双方签订了一份软件销售合同，被告向原告购买一批货值为人民币254405元的软件产品。合同签订后，原告在2011年6月21日由产品厂家微软公司向被告交付了价值241225元的软件产品，并于2011年7月5日通知被告对剩余的价值为13180元的瑞星产品进行收货。但当原告业务员将货物送达被告公司时，被告第一次说支票没准备好，第二次说其客户硬件设施没准备好，第三次则以其客户不要这批货物为由拒绝收货。原告于2011年12月5日和12月26日两次向被告发函，要求被告及时付清货款并接收剩余货物，但被告无动于衷。由于本案合同中的软件产品绝大部分为指定最终用户产品，未经生产厂家许可不得重新转让，因此，合同中明确约定“在合同签订后，不得退货”。至今，虽经原告多次与被告协商，但被告仍然分文未付。请求判令被告付清254405元并承担逾期付款违约金50881元，合计305286元。
被告辩称，1、关于《销售合同》中第1-5项货物，原告未向被告交付，被告收到货物的标志是出具“收货验收单”，此前多次交易均是如此。购买软件交货必须交付含有软件的光盘、包含微软公司出具的授权文件在内的纸质文档以及电子文档，而原告从未交付上述光盘和纸质文件。至于电子文档，原告声称微软公司已向第三人发送并授权，被告未得到第三人对此的确认，被告不予认可。2、关于《销售合同》中第6-8项货物，由于是杀毒软件，与第1-5项货物配套使用才有意义，在第1-5项货物未交付的情况下，被告有权拒收。3、合同约定的违约金计算标准过高，如被告真的欠付货款，也应按最高法院司法解释规定的每天万分之三计算违约金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，第三人与被告先后签订：《2号线（首期工程）安防系统设备采购及服务合同》（编号：DT22-SB014/2007）；《2号线（东延工程）安防系统设备采购及服务合同》（编号：DT32-SB015/2008）；《2号线（首期工程）车场（车辆段/停车场）智能化系统设备采购及服务合同》（编号：DT22-SB033/2008）；《2号线（东延工程）车场（车辆段/停车场）智能化系统设备采购及服务合同》（编号：DT32-SB004/2008）等四个合同，合同中约定由被告向第三人交付可供使用的安防系统和智能化系统，不针对特定软件。因此，第三人不知道被告所提供软件的购买来源。
经审理查明，2011年6月17日，原告与被告签订了《销售合同》，约定：原告为供方，被告为需方；销售产品的品名为WinSvrStd2008R2CHNSOLPC、瑞星网络版等八款软件，价款合计254405元；运输方式为供方送货上门，收货地址为深圳市福田中心区福华三路卓越世纪中心4号楼1505被告公司，供货时间为15个工作日，包装标准为原厂包装；供方提供合同产品安装服务；需方保证上述产品为需方或者需方的最终用户实际所需要的产品，在合同签订后，不得退货，若发生退货情况，需方赔付本合同全额货款给供方；合同签订后供方开始备货，备好货后供方通知需方，需方提供全额货款的30天有效期票，收到全额期票供方当场交付等额17％增值税发票并安排发货事宜；供方延期交货，每逾期一天按误期交货部分总值的千分之一作罚金支付给需方，需方延期付款，每逾期一天按误期总值的千分之一作罚金支付给供方，违约金总额不超过合同总金额的百分之二十；最终用户信息：名称：深圳市地铁有限公司；地址：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦27层；联系人：徐飞/欧阳韧熊；电话：86-755-23992617；E-mall:eltcq@21cn.com。
微软（中国）有限公司及微软（中国）有限公司广州分公司在微软公司网站订单确认网页截图上盖章确认：2011年6月21日，通过电子邮件发放了两份许可证，间接客户名称为被告，主要客户名称为深圳市地铁有限公司。微软公司还出具了订单确认函，载明：48628135号许可证已于2011年6月21日以电子邮件的方式发送到最终用户指定交货邮箱eltcq@21cn.com，许可证持有人为深圳市地铁有限公司，产品为涉案合同约定的微软公司软件；从微软公司批量许可服务中心下载软件与寄送包含了实物介质（CD/DVD光盘）的软件包相比，可使用户更快地获得软件更新，节省管理实物介质的时间和精力，减少浪费，还可支持以后的持续更新。
2011年12月6日和12月27日，原告向被告邮寄送达了两份《履约催告函》，催促被告付款收货。
被告的员工在一次和原告的谈话中认可第三人已收到货。
被告未举证证明其向案外人购买了相关软件用于履行其与第三人的合同。
在本院追加第三人前的2012年11月16日，本院依原告的申请，前往第三人公司调查取证。第三人公司相关员工称：现在无法确认被告是否曾向第三人交付涉案销售合同项下的软件，需要去电脑上查询；不清楚第三人是否在使用涉案销售合同项下的软件；不清楚邮箱eltcq@21cn.com归谁使用，好像是被告使用的，有一点印象；不知道该邮箱2011年6月21日至23日间从微软公司收到软件的情况；去年好像原告找过第三人，说被告欠原告货款；第三人和被告签合同，第三人会按合同付款，至于原告和被告之间的纠纷，第三人不管。第三人并应本院的要求提供了第三人与被告所签智能化系统设备采购及服务合同的第五部分价格表，表中记载了多款微软公司的操作系统和数据库软件和瑞星杀毒软件。
本案庭审调查中，第三人称：涉案销售合同记载的最终用户信息中的电子邮箱不是第三人在使用。第三人陈述其与被告之间的合同的履行方式和履行情况为：被告向第三人提供装好了系统的硬件，被告到第三人公司现场安装软件，并将软件的光盘交付给第三人，货物已经验收交付了，也开通使用了，货款有部分还在结算中。
本院认为，原告与被告签订的《销售合同》合法有效。综合各方面证据，可以认定原告已交付合同约定的微软软件电子版及被告拒收合同约定的瑞星软件。合同约定最终用户并交付电子版软件，是当前软件销售领域的通常做法。被告拒绝支付价款及拒绝接收瑞星软件，构成违约，原告请求被告支付价款254405元及20％的逾期付款违约金50881元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告深圳中航电脑系统工程有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市伊登软件有限公司支付软件价款人民币254405元及逾期付款违约金人民币50881元，合计人民币305286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5879元，保全费2046元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钟鸣（代）