上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7652号
原告李从洪。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告毛悦超。
被告中国�民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。
负责人刘松淼。
委托代理人杨亚楠。
原告李从洪诉被告毛悦超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。经被告人保上海分公司申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“平安保险蒙城支公司”）为本案被告，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钦飞，被告人保上海分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。被告毛悦超、太保上海分公司、平安保险蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李从洪诉称：2014年1月1日2时，被告毛悦超驾驶牌号为沪CKXX**的小客车（该车在被告人保上海分公司处投保交强险）行驶至新松江路出江学路西约100米时与案外人周某驾驶的牌号为沪CJXX**的小客车（该车在被告太保上海分公司处投保交强险）、案外人袁某某驾驶的牌号为皖SYXX**的小客车以及原告驾驶的皖P1XX**的小客车发生四车碰撞事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告毛悦超负本起交通事故全部责任，两案外人无某。后经鉴定，原告损伤构�十、XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉法院要求赔偿原告医药费2，442.80元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、护理费5，460元、误工费17，500元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内及被告太保上海分公司、平安保险蒙城支公司在无某赔偿限额内承担赔付责任；不足部分由被告毛悦超承担全部赔偿责任。
被告毛悦超辩称：由法院审核并依法判决。
被告人保上海分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事发时被告毛悦超为醉酒驾驶，故该公司在交强险赔付后保留追偿的权利。确认事故车辆投保交强险的事实，对于原告的部分诉讼请求有异议。
被告太保上海分公司书面辩称：对事故发生经过及责�认定无异议，因承保车辆不承担事故责任，故在交强险无某限额内按比例承担赔偿责任。
被告平安保险蒙城支公司书面辩称：对原告的各项损失中没有事实依据或不符合法律规定的部分，不应支持，该公司在交强险无某险限额内承担赔付责任。
经审理查明：2014年1月日2时15分，被告毛悦超驾驶车牌为沪CKXX**的小客车，沿松江区新松江路由西向东行驶至新松江路出江学路西约100米处掉头时，与沿新松江路由东向西行驶周某驾驶的车牌号为沪CJXX**的小型客车、袁某某驾驶的皖SYXX**、原告驾驶的皖P1XX**小型客车发生碰撞，事故致原告受伤，四车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告被送往上海市第一人民医院急救并住院治疗，嗣后又多次至该院进行门诊治疗，期间原告自行支出医疗费2，542.80元，被告毛悦超为原告垫付医疗费59，551.96元（含住院期�伙食费352元）。
2014年1月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告毛悦超承担事故的全部责任，原告及案外人周某、袁某某均无某任。2014年6月13日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。2014年6月18日，该鉴定中心出具了恒量（2014）残鉴字第1305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李从洪因交通事故致左胫腓骨中段骨折，左四根肋骨骨折等损伤，经手术内固定治疗后，目前遗留左膝、踝关节活动功能受限，分别评定为XXX伤残、XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月；择期取内固定休息1个月，营养1个月，护理1个月”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，300元。
本案事故车辆沪CKXX**小型客车为被告毛悦超所有，该车在被告人保上海分公司投保了交强险。事故中无某的沪CJXX**小型客车在被告太保上海分公司投保了交强险，皖SYXX**小型客车在平安保险蒙城支公司投保了交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。无某限额为：死亡伤残赔偿限额11，000元、医疗费用赔偿限额1，000元、财产损失赔偿限额100元。事故均发生在保险期间内。
另查明，原告李从洪系农业家庭户口，其自2012年10月至事发时租住于上海市松江区新松江路1388弄紫东新苑小区65号1302室、73号1102室，其自2013年1月1日起至事发时在上海钿实贸易有限公司工作。事发后，被告毛悦超支付原告现金6，000元，垫付医疗费59，551.96元、护理费975元、评估费、资料费320元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证�驾驶证、保单、鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定费发票、居住证明、劳动合同书、营业执照、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，本案事故车辆沪CKXX**小型客车已向被告人保上海分公司投保了交强险，事故中无某的沪CJXX**小型客车在被告太保上海分公司投保了交强险，皖SYXX**小型客车在平安保险蒙城支公司投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司、太保上海分公司、平安保险蒙城支公司在交强险有责和无某限额内予以赔偿，未超过交强险限额的，则按比例赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告毛悦超负事故全部责任，故应由被告毛悦超对原告的损失承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告主张医疗费2，442.80元并无不当，结合被告毛悦超提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费共计为61，642.76元（已扣除住院期间伙食费352元）。
2、对于营养费，是对受害人给予适�的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为3个月（含内固定拆除）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为2，700元。
3、对于住院伙食补助费，原告住院15天，本院按照每天20元的标准计算，确认原告的该项费用为300元。
以上第1、2、3项费用即医疗费61，642.76元、营养费2，700元、住院伙食补助费300元，合计64，642.76元，属于交强险范围的金额为5，442.80元（即原告支出的医疗费2，442.80元、营养费2，700元、住院伙食补助费300元），未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5／6，计4，535.66元，被告太保上海分公司在交强险无某医疗费用赔偿限额内赔付1／12，计453.57元，被告平安保险蒙城支公司在交强险无某医疗费用赔偿限额内赔付1／12，计453.57元。余款59，199.96元由被告毛悦超赔偿。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇地区。虽原告工作单位成立日期在原告与该单位签订劳动合同之后，但该情节并不影响本院对原告主要收入来源于城镇地区的认定。故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成十级、XXX伤残，且原告在定残时�年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为105，242.40元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据被告提供的护理费票据，原告在住院的13天被告为其垫付护理费975元，该费用本院予以确认。但该护理期应在鉴定意见确定的护理期内扣除，故原告其余的护理期（含内固定拆除）为77天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照40元／天的标准计算，故本院确认护理费为4，055元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6，000元。
7、对于误工费，应根据受害人的�工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的休息期（含内固定拆除）为5个月，原告提供单位误工证明主张每月误工损失3，500元，但本院认为原告未能提供其工资发放原始的财务凭证，其主张依据不足，故本院酌情按本市最低工资标准1，820元／月计算，确认原告的误工损失为9，100元。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认300元。
以上第4-8项费用即残疾赔偿金105，242.40元、护理费3，080元（扣除被告毛悦超垫付的975元）、精神损害抚慰金6，000元、误工费9，100元、交通费300元，合计123，722.40元，未超过本案交强险死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付5／6，计103，102元，被告太保上海分公司在交强险无某死亡伤残赔偿限额内赔付1／12，计10，310.20元，被告平安保险蒙城支公司在交强险无某死亡伤残赔偿限额内赔付1／12，计10，310.20元。由被告毛悦超赔偿剩余护理费975元。
9、对于衣物损失500元，原告未能提供证据证明，故原告的该项主张，本院不予支持。
10、对于评估费、资料费320元，被告提供了相应的票据，本院予以确认。
11、对于鉴定费2，300元，原告提供了相应的票据，故本院予以确认。
12、对于律师代理费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而�成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。
上述费用中，被告毛悦超需赔偿原告医疗费59，199.96元、护理费975元、评估费、资料费320元、鉴定费2，300元、律师代理费3000元，合计65，794.96元。但被告毛悦超已经支付原告66，846.96元，上述费用相抵扣后，原告需返还被告毛悦超1，052元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限�内赔付原告李从洪107，637.66元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李从洪10，763.77元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李从洪10，763.77元；
四、被告毛悦超赔偿原告李从洪65，794.96元（已付）；
五、原告李从洪于本判决生效之日起十日内返还被告毛悦超1，052元；
六、驳回原告李从洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，257元，减半收取1，628.50元，由原告李从洪负担197.50元（已付），由被告毛悦超负担1，431元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的�依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。