wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六金民二初字第01558号 原告:刘某，女。 委托代理人（特别授权）：卞世德，安徽省六安市裕安区经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。 被告:张某，男。 原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的特别授权委托代理人卞世德和被告张某依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：原、被告于2013年相识，原告于2014年7月5日前，先后多次借款给被告，共计129000元，借条于2015年7月5日到期后，被告一直未还款，经原告多次催要后无果，现起诉至法院，要求被告张某偿还欠款129000元并承担利息5000元。 原告为证明其主张，提交证据如下： 1、身份信息复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格； 2、借条一份，证明原告借款给被告的事实。 对原告刘某提交的证据，被告张某均无异议。 被告张某在庭审中辩称：原、被告于2012年相识并恋爱，2013年原告分两次借给被告现金5万块钱左右，原告从其朋友处借款1万元左右，原告个人欠银行信用卡5万元,最终被告写下数额为129000元的借条，其中原告也用掉了一部分钱，被告用款的数额不超过9万元。 被告张某未向本院提交证据。 本院确认原告提交的证据并确认下述事实：原告刘某与被告张某相识后，原告刘某陆续借款给被告张某，被告张某于2014年7月5日向原告刘某出具了总借条，该借条载明：今借到刘某人民币129000元，于2015年7月5日前还清。后被告一直未曾偿还借款。 本院认为：原告刘某与被告张某的民间借贷关系属实，原告刘某要求被告张某偿还借款129000元的诉请，本院依法予以支持，原告刘某要求被告张某自2015年7月5日起按月利2分承担逾期利息5000元，因双方未约定逾期利率，本院依法参照银行同类贷款的利率计息。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下： 被告张某于判决生效之日起十日内支付原告刘某借款129000元，并自2015年7月5日按照中国人民银行同类贷款利率计息至本判决书确定的付款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件诉讼费用2980元，减半收取1490元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省 六安市中级人民法院。 代理审判员  王慧芳 二〇一五年九月二十二日 书 记 员  陈 琛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事发通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第498号
申请执行人黄伟平。
被执行人吴勇生。
黄伟平申请执行吴勇生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）鱼民（一）初字第1094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄伟平于2015年4月25日向本院申请强制执行，本院于2015年4月25日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吴勇生无任何房产、车辆、存款可供执行，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
黄伟平申请执行吴勇生民间借贷纠纷的（2015）鱼执字第498号案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二日
书记员 郑 宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第439号
原告ＸＸ富，男，汉族，1953年7月13日出生。
被告张利琴，女，汉族，1985年11月3日出生。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
被告赵亮，男，汉族，1985年4月16日出生。
被告赵冬冬，男，汉族，1991年2月15日出生。
被告赵明明，男，汉族，1986年8月4日出生。
原告ＸＸ富诉被告张利琴、赵冬冬、赵明明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富，被告张利琴及其委托代理人卢书威到庭参加诉讼。被告赵亮、赵冬冬、赵明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ富诉称：被告张利琴、赵亮以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并由赵冬冬、赵明明提供连带责任保证。2013年7月2日，各方签订保证担保借款合同，约定了借款金额、借款用途、利率及期限等，并约定了本金到期归还，利息每月结清一次，如推迟还款，除双方约定的正常利息外，借款人按日千分之五支付违约金。同日，原告通过转账方式向被告张利琴借款200000元，随后被告张利勤、赵亮出具借条。上述借款利息清偿至2013年10月2日，借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年1月7日偿还本金180000元。下余借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告具状起诉，请求依法判令被告张利琴、赵亮偿还原告借款本金20000元，自2013年10月2日至2014年4月9日的利息8820元，自2013年10月2日至今的违约金30000元，并承担本案诉讼费等费用；被告赵冬冬、赵明明承担连带责任。
被告张利琴辩称：一、被告张利琴借款200000元属实，但是双方已于2014年1月7日结算过，张利琴只欠原告7000元利息。二、原告请求的违约金和利息明显过高，超出了法律规定，请求不予支持。
被告赵亮、赵冬冬、赵明明未答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日，被告张利琴、赵亮作为借款人向原告ＸＸ富借款200000元，由被告赵冬冬、赵明明作为保证人，双方签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款月利率按3分计算，借款期限3个月，自2013年7月2日至2013年10月2日。本金到期日归还，利息每月结清一次。如推迟还款，除正常利息外借款人应当按日支付违约金千分之五。还约定保证人为该债务提供连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。当日，原告给被告张利琴汇款200000元，被告张利琴、赵亮向原告出具“今借ＸＸ富现金贰拾万元整（￥200000元整）。月息3分”的借条一份。2014年1月7日，被告张利琴归还原告借款180000元。原告认可被告张利琴每月清着利息，清到2014年1月7日打欠条时。
庭审中，原告提交欠条一份，该欠条载明：“今欠ＸＸ富利息柒仟元整。（￥7000元整）。张利琴。2014年1月7号”，被告张利琴对该证据的真实性无异议，但称该欠条只能说明双方在2014年1月7日结过账，张利琴只欠原告7000元利息。被告张利琴称原告的儿子向其借款20000元，该20000元应该从本案的借款本金200000元中扣掉，原告对此不予认可。后原告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告张利琴、赵亮作为借款人，被告赵冬冬、赵明明作为保证人，与原告ＸＸ富签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，本院予以认定。借款到期后，借款人张利琴、赵亮应当按合同约定偿还借款而未偿还，应当承担酿成本案诉争的全部责任。关于借款本金，因借款人张利琴、赵亮向原告借款200000元，已经偿还180000元，故借款人仍应偿还下余借款本金20000元。关于利息，被告认可欠原告7000元的利息，并于2014年1月7日出具了欠条一份，且之前的利息也是按照合同约定履行的，故借款人应偿还原告借款利息7000元。关于违约金，原告认可被告张利琴每月清着利息，清到2014年1月7日打欠条时，且合同约定借款人逾期还款应支付日万分之五的违约金，该约定并未超过银行同期贷款利率的四倍，故被告应自2014年1月8日按日万分之五支付违约金。被告赵冬冬、赵明明作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。关于被告张利琴称原告的儿子向其借款20000元，该20000元应该从本案借款本金200000元中扣掉，因合同具有相对性，即使原告的儿子向被告张利琴借了钱，张利琴也应该向借款人主张，而不能因为借款方与原告系父子关系，就可以自行扣除，且原告对此不予认可，故对被告张利琴的上述主张，本院不予采信。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利琴、赵亮于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ富借款本金20000元，利息7000元，并自2014年1月8日开始按日万分之五支付违约金（基数为20000元的借款本金）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ富的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告张利琴、赵亮负担，被告赵冬冬、赵明明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俭
二〇一四年六月二十四日
书记员 王静
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第125-3号
申请人尚文超，男，汉族，1964年1月11日出生，住西宁市海晏路。
被执行人马炳全，男，汉族，1970年2月14日出生，住西宁市城东区。
申请人尚文超与马炳全民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）东民一初字第89号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马炳全未按期履行法律文书确定的义务，申请人尚文超于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日立案执行。被执行人马炳全应给付申请人借款110000元及利息5500元。并承担案件受理费1305元，案件执行费1652元。
本案在执行过程中查明，被执行人马炳全住址不详，下落不明，个人银行储蓄存款余额不足，其名下的位于城东区八一中路54号1号楼2单元202室房产依法冻结。除此，暂无其它财产可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产。故申请人书面申请对本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2013）东民一初字第89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安文良
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一四年八月十三日
书记员 唐德星
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更241号
罪犯李清华，男，1978年2月28日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年5月18日作出（2007）海法刑初字第1458号刑事判决，认定李清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经本院于2012年12月17日裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年12月4日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李清华减刑建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李清华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李清华在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2015年2季度获得表扬5次。同时查明，罪犯李清华在服刑期间，积极缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李清华积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清华减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月4日止），剥夺政治权利二年不变。原判罚金人民币一万元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月十二日
书记员 张 萌
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第431-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人晋广志，男，农民。
被执行人韩秀云，女，1980年8月11日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人刘兆祥，男，农民。
被执行人霍付聚，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行晋广志、韩秀云、刘兆祥、霍付聚借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1298号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终674号
上诉人（原审被告）：安徽新屿建设集团股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区经一路与北三路交口。
法定代表人：刘新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽和县宏润环保新型建材有限公司，住所地安徽省和县西埠镇西埠行政村孙家闸村。
法定代表人：夏尤春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏维东，安徽天行剑律师事务所实习律师。
上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司因与被上诉人安徽和县宏润环保新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽新屿建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1704元，减半收取852元，由上诉人安徽新屿建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一七年六月二十日
书记员 倪清怡
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00112号
原告滑某某，男，1987年2月6日出生，汉族，农民，住献县。
委托代理人李云飞，河北有界律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年9月1日出生，汉族，农民，住献县。
本院在审理滑某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告滑某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一四年一月十四日
书记员 王 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3116号
原告：袁金龙。
被告：陈前进。
被告：王永伟。
原告袁金龙与被告陈前进、王永伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告袁金龙、被告王永伟到庭参加诉讼，被告陈前进经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁金龙诉称：2012年12月31日被告陈前进以养殖珍珠资金紧张为由，由被告王永伟陪同到原告处，向原告借款人民币15万元，约定借款月利率为1.5%，借期为六个月，每月支付利息，本金于2013年6月30日还清，由被告陈前进出具借条，被告王永伟签字担保。2013年1月8日被告陈前进又因经营需要资金为由，由被告王永伟陪同到原告处，再次向原告借款10万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限三个月，每月支付利息，本金于2013年4月8日归还，由被告陈前进出具借条，被告王永伟签字担保。上述两次借款均由原告通过银行账户汇付给两被告。被告陈前进借款后支付借款利息3800元。到期后经原告多次催讨，被告陈前进先后于2013年8月16日、2013年12月24日分别向原告作出承诺，在2013年8月25日前归还借款10万元并支付尚欠全部借款利息，承诺在2014年元月15日前将其妻持有行驶证的奥迪A5轿车抵押给原告，待借款本息付清后归还，两份承诺书上被告王永伟继续提供担保。但被告陈前进均未履行承诺，至今仍未归还借款本息。为此，原告起诉要求判令被告陈前进归还借款本金25万元，支付本金15万元自2012年12月31日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，本金10万元自2013年1月8日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；被告王永伟对上述债务承担连带保证责任。
被告陈前进未作答辩。
被告王永伟答辩称，借款是事实的，其是担保人。
原告袁金龙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份、银行汇款凭证二份及承诺书二份，用以证明被告陈前进分二次向原告借款共计人民币25万元，约定了相应的借款利率、借款期限等内容，被告王永伟对上述债务进行担保，借款当日原告以银行汇款方式将借款交付给被告。后经原告催讨，被告陈前进对上述两笔借款本息的归还期限等作出相应承诺，被告王永伟继续提供担保等事实。
两被告未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告陈前进经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。对上述证据，被告王永伟经质证均无异议，本院依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
被告陈前进于2012年12月31日向原告袁金龙借款15万元，约定月利率1.5%，借期至2013年6月30日止。同日，原告通过银行转账将借款交付给被告王永伟，再由被告王永伟转账交付给被告陈前进。2013年1月8日，被告陈前进再次向原告袁金龙借款10万元，约定月利率1.5%，借期至2013年4月8日止。同日，原告通过银行转账将借款交付给被告陈前进。被告王永伟为上述两笔借款提供担保。2013年3月，被告陈前进支付利息3800元。借期届满后，经原告催讨，被告陈前进分别于2013年8月16日和2013年12月24日出具书面承诺书，对归还上述借款本息作出了承诺，被告王永伟作为担保人在承诺书上签字确认。但至今被告陈前进未还本付息，被告王永伟亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告陈前进向原告借款共计人民币25万元，至今未予归还，事实清楚，证据充分。原、被告对被告王永伟的担保方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告起诉要求被告陈前进归还借款本金25万元，支付约定利息，并要求被告王永伟对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告陈前进经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前进应归还原告袁金龙借款本金25万元，支付本金15万元自2012年12月31日起及本金10万元自2013年1月8日起均至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息（需扣除已付利息3800元），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王永伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁金龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告陈前进负担，被告王永伟负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1195元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5411号
原告：张梅芳。
被告：罗淋诚。
原告张梅芳为与被告罗淋诚民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张梅芳于同年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张梅芳负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 鲍蒙蒙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第213号
上诉人（原审被告）何某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人李金铭，广东华之杰律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第774民事判决，上诉至本院。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，代理书记员周沫担任记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人何某某，被上诉人李某某及其委托代理人李金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2002年2月25日在响水乡政府登记结婚，2002年12月24日生育女儿李某怡，2009年10月30日生育女儿李某庭。婚后双方缺乏交流和沟通，常因家庭事务发生争吵。原、被告婚姻存续期间，没有新置房屋，于2013年2月以原告李某某的名义购买一台捷达轿车。原、被告双方均认为该台捷达轿车现值6万元。原、被告均同意该台捷达轿车由原告所有，同意由原告折价补偿被告。
原审法院认为：原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后因家庭事务发生争吵，在该院于2014年4月判决不准许离婚之后，双方感情没有改善，夫妻感情现确已破裂，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。由于原、被告已就两个婚生女儿的抚养问题达成一致意见，因此该院确认小女儿李某庭由原告抚养，大女儿李某怡由被告抚养。关于原、被告在婚姻存续期间共同财产的分割问题，根据原、被告目前对共同财产的使用情况，结合原、被告双方对财产的处理意见，确认捷达轿车归原告所有，原告折价补偿被告3万元。同时，考虑到被告离婚后无房居住等困难，原告应给予被告适当的经济帮助。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、准许原告李某某与被告何某某离婚；二、小女儿李某庭由原告抚养，大女儿李某怡由被告抚养；三、捷达轿车归原告所有，原告于判决书生效后十日之内折价补偿被告3万元；四、由原告于判决书生效后十日之内给予被告经济帮助2万元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告何某某负担。
宣判后，何某某不服上述判决，向本院提起上诉。
主要事实和理由是：2008年7月上诉人之弟何某良经与被上诉人商量并经其同意由何某良全额出资以被上诉人名义在雨湖区响水乡公塘村仓场组的被上诉人家自留地内建房约215平方米及围墙140米，并赠与给上诉人，一审法院未对此事调查并确认归上诉人所有，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一、上诉人提出的房屋分割问题，在两次离婚诉讼时均未提出是夫妻共同财产。二、宅基地上的建房不属于夫妻共同财产。
二审期间，上诉人提交了两份证据。一、《湘潭县建设用地批准书》；二、证明两份，均拟证明双方在位于响水乡公塘村仓场组有房屋一处，为夫妻共同财产。
被上诉人李某某质证认为：《湘潭县建设用地批准书》并不是房产证，房屋实际是1994年建的，当时双方并未结婚。2008年办理建设用地批准，是想在老房的基础上改建，后来也并没有拆建或改建。证据二的两份证明上签名的人都没有出庭作证，也没有提交身份证明，且该份证据的内容与第一份证据的内容相冲突，对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议。
被上诉人李某某二审期间提交了两份证据：一、（2014）雨法响民初字第84号民事判决书，拟证明双方均未向法庭提供夫妻共同财产的证据。二、2013年4月15日何某良出具的借条一张，拟证明何某良没有能力为建房出资，且尚欠被上诉人两万元。
上诉人何某某质证认为：何某良欠被上诉人两万元是事实。
本院质证认为：上诉人提交的两份证据，被上诉人对证据一的真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，但该份证据不能达到上诉人的证明目的，故对该份证据本院不予采信。证据二系复印件，且证人未出庭作证，故对该份证据本院不予采信。被上诉人提交的（2014）雨法响民初字第84号民事判决为已生效文书，对其真实性本院予以认可，在该份判决中未记载有夫妻共同财产，能够达到被上诉人的证明目的，本院予以采信。何某良出具的借条，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，但不能达到何某良没有能力为建房出资的证明目的，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻双方可就共同财产的分割自行协商，也可以请求法院予以分割。本案中，原、被告双方均未向一审法院陈述夫妻共同财产中有房屋一套，更没有提交证据证实，故一审法院对此未予判决并无不当。上诉人如果认为本案中有未涉及的夫妻共同财产要求分割，可另案提起诉讼。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二案件受理费200元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月九日
代理书记员 周 沫
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00041号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于夏邑县看守所。
辩护人韩杰、朱向南（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人韩杰、朱向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2014年8月份，被告人王某甲趁曹集乡鑫昌汽修厂职工宿舍内无人之际，将刘某甲衣服一套拿走，价值400余元；
2、2014年8月23日20时许，被告人王某甲以应聘网管为名到夏邑县一环路邵某甲开的“你好网吧”内，趁值班人员不注意，将吧台两个抽屉内的现金5300余元偷走；
3、2014年8月份，被告人王某甲在夏邑县曹集乡房庄小区盗窃王某甲的新日牌电动自行车一辆，价值1000余元，后被王某甲以200元的价格销售给曹集乡“伟伟修理铺”的老板闫某某；
4、2014年8月7日傍晚，被告人王某甲在夏邑县城关镇红十字医院旁边盗窃邹某某的御鸟牌电动自行车一辆，价值800余元。后王某甲将该车拆掉，电瓶以100元的价格销售给曹集乡“摩配中心”的刘某乙，车架被王某甲扔掉。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人王某甲犯罪动机单纯，主观恶性不大，无犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后及时向被害人赔偿，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。案发后，被告人王某甲的家人已将赃款赃物全部退还给被害人邵某甲、刘某甲、王某甲、邹某某，并取得了谅解。
上述事实，有被害人邵某甲、刘某甲、王某甲、邹某某的陈述，证人王某乙、邵某乙、刘某乙、闫某某的证言，被告人王某甲的供述，被盗物品照片、王某甲指认盗窃现场照片，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，赃款赃物已全部退还被害人。可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2015年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙慧君
二〇一五年二月五日
书记员 李 欣
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第2203号
原告张宝奎，男，住址新民市。
委托代理人张立军，男，住址新民市
原告张立军，男，住址新民市
原告张宁，男，住址新民市。
被告巴方斗，男，住址新民市。
被告张桂云，女，住址新民市。
本院在审理原告张宝奎、张立军、张宁诉被告巴方斗、张桂云土地承包经营权纠纷中，三原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予三原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由三原告自愿承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审78号
申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张俊义，局长。
委托代理人孙延平，男，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局安全生产行政执法监察大队大队长。
被执行人鸡西市鸡冠区三利黑白铁加工部，住所地鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于2016年7月14日向本院申请强制执行（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于二〇一五年十二月二十四日作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年七月十七日
书记员 李 挺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审78号申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张俊义，局长。委托代理人孙延平，男，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局安全生产行政执法监察大队大队长。被执行人鸡西市鸡冠区三利黑白铁加工部，住所地鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于2016年7月14日向本院申请强制执行（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对鸡冠区安全生产监督和煤炭管理局于二〇一五年十二月二十四日作出的（鸡冠）安监管罚（2015）第025号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一六年七月十七日书记员  李 挺
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第764号
原告赖英华，女，1978年5月26日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告杨金兰，女，1958年11月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告赖英华与被告杨金兰买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李铭扬适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赖英华及其委托代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告杨金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系饮料代理销售商，与被告存在近两年的商品交易。2014年2月份，原、被告有过一次结算，结算方式为：原告向被告出具存有被告签名的销货清单，被告按照清单予以结算付款，原告将销货清单交给被告。在此次结算中，被告一共向原告支付了货款13847元。此后，原告发现尚有一笔2014年1月25日的“王老吉”货款未结算，原告找到被告要求结算该笔3465元货款时，被告以在上一次的13847元中结算了为由不愿意支付。为此，原告提起诉讼，要求：1、被告向原告支付货款3465元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口查询表一张，证明被告主体适格；
3、销货清单原件一张，证明被告杨金兰于2014年1月25日向原告赖英华购买王老吉55件，每件价格63元，共计货款3465元，未支付货款给原告。被告杨金兰签字确认。
被告杨金兰未答辩，也未提交证据。
庭审时因被告未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院经审查对原告提交的三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实认定如下：原告经营饮料代理销售业务。2014年1月25日，原告经送货员将“王老吉”55件，每件63元运送至被告杨金兰经营的副食店，被告当场收货，送货员出具了销货清单，并在销货清单上注明了“未付”，并由被告在销货清单上签名确认。此后，原告多次要求被告支付该笔货款，被告未予支付，原告遂诉来本院。
本院认为：被告杨金兰与原告赖英华虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。2014年1月25日，被告在原告送货员开具的销货清单上签字确认，且经本院向被告询问，被告也认可收到了该批货物。被告在本院的询问笔录中辩称已支付该笔货款，但被告未提交任何证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告认为已支付货款的主张不予采信。根据法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，被告收货后经原告多次催讨而未予付款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告支付货款3465元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金兰应于本判决生效后三日内支付货款3465元给原告赖英华。
如果被告杨金兰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李铭扬
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈小青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1520号
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区。
被申请人：楼建国，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：方燕玲，女，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞路中雅滨江御城Ｂ区。
申请人萧阳义与被申请人楼建国、方燕玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人楼建国、方燕玲所有的价值人民币4万元的财产予以保全，并由担保人萧阳义提供的中国建设银行宁国支行锦苑分理处卡号为62×××79的借记卡提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人楼建国、方燕玲所有的价值人民币4万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一七年五月十八日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1294号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人郑某，住湖南省永州市新田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘业锋，广东法盛律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1360号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月13日14时许，被告人郑某在广州市花都区狮岭镇康政路旺角公寓对出路段，以500元向何某贩卖2包白色晶体，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员在被告人郑某处起获毒资500元、手机2部，在何某处起获白色晶体2包。经鉴定，涉案白色晶体2包，净重1.71克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人归案后如实供述等情节，判处被告人郑某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行；2.本案系特情引诱；3.被告人是初犯、偶犯，且一直有固定职业；4.被告人贩卖的毒品未被吸食，社会危害性小。综上，建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人郑某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、情况说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场检测报告书；通话记录；QQ聊天记录截图；穗公（司）鉴（化验）字（2015）1788号化验检验报告；证人何某的证言及其对被告人郑某的辨认笔录、对案发现场、毒品、毒资的照片签认；被告人郑某的供述及其对案发现场、作案工具手机、毒品、毒资的照片签认；被告人郑某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑某归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年4月12日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.71克予以没收、销毁；作案工具手机二台予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶婷婷
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1395号
原告：吴小东，男，1948年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：童军华，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡素英，女，1979年3月14日出生，汉族，住温岭市。
原告吴小东与被告童军华、蔡素英民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款28000元，诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。
本院经审理认定，被告童军华、蔡素英系夫妻关系。2006年1月19日，被告童军华因需向原告吴小东借款28000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童军华、蔡素英在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴小东借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由被告童军华、蔡素英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一七年三月八日
代书 记员 张明高
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2275号
原告智春生，男，1962年2月16日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告刘玉虎，男，1998年1月14日出生，汉族。榆次区村民，住本村，
被告陈志勇，男，1982年1月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村。
二被告共同委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
二被告共同委托代理人武慧娟，山西晋安律师事务所律师。
原告智春生与被告刘玉虎、陈志勇健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智春生委托代理人姚杰敏、被告刘玉虎、陈志勇及其共同委托代理人刘彦明、武慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智春生诉称，2016年10月12日11时左右，在榆次碧玉峰小区西门的地里因地里要安装一个移动铁塔，附近的村民包括被告刘玉虎、陈志勇等人因觉得铁塔有辐射，阻止安装，与原告智春生等人发生争执。被告陈志勇用铁锹、刘玉虎用菜刀共同将原告智春生头部、肩部等多处致伤。当日，原告智春生被送往榆次区人民医院进行治疗。该案发生后，原告智春生被榆次公安分局技术科鉴定为轻微伤。2017年3月22日，晋中市公安局榆次分局分别对陈志勇、刘玉虎作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定书。事后，原、被告就损害赔偿事宜经多次协商未果。故请求法院判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计36065.5元。
被告刘玉虎辩称，原告智春生在被告家附近安装铁塔存在辐射，被告有权阻止安装。原告智春生的主张无法律依据，且原告对损害的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告刘玉虎已经受到行政处罚。
被告陈志勇辩称，原告智春生在被告家附近安装铁塔存在辐射，被告有权阻止安装。原告智春生的主张无法律依据，且原告对损害的发生存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告陈志勇已经受到行政处罚。
经审理查明，2016年10月12日11时左右，在碧玉峰小区西门的地里，因地里要安装一个移动铁塔（安装手续齐全，并有环保局的检验手续），附近的村民刘连柱、刘玉虎、陈志勇和刘宝柱觉得铁塔有辐射，阻止安装，与刘月明、智春生和李贵亮发生争执，后陈志勇用铁锹、刘玉虎用菜刀共同将智春生头部等处致伤。事发当日，原告被送往榆次区人民医院住院治疗，经诊断为，头部外伤、顶部头皮裂伤、胸部及左肩部外伤等。于2016年12月21日出院，实际住院70天。共支出医疗费7685.5元（含急诊231.2元和住院费7454.3元）。
2017年3月22日，晋中市公安局榆次分局分别对陈志勇、刘玉虎作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚决定书。但二被告未对原告进行赔偿，为此，原告诉至本院，要求二被告连带赔偿医疗费7685.5元、误工费8797元【70天*（45871元农业/365天）】、护理费7083元【70天*（36933元居民服务业标准/365天）】、营养费3500元【70天*50元】、住院伙食补助费7000元【70天*100元】、交通费1000元、精神抚慰金1000元，共计36065.5元。
本院所确认的以上事实，有医院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、行政处罚决定书065号、行政处罚决定书068号、照片、当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘玉虎、陈志勇与原告智春生发生争执，并将原告致伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费因长期医嘱单有部分治疗项目无法证实与二被告的致伤行为之间有关联，故本院酌情支持7000元。误工费8797元、护理费7083元、营养费3500元、住院伙食补助费7000元依据相应标准，本院予以支持。关于交通费一节，虽然原告未能提供正规票据，但考虑到原告受伤住院期间确有交通费支出，本院酌情支持200元。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上赔偿费用合计33680元。关于二被告辩称的原告对损害的发生存在过错，不予赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条之规定判决如下:
被告刘玉虎、陈志勇在本判决生效后10日内连带赔偿原告智春生医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计33680元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费682元，由原告负担32元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 毛建国
人民陪审员 王渊芝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冀永娟
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰刑初字第00016号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月25日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人徐某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月25日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
被告人徐某丁，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月25日被咸丰县公安局取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年11月3日22时许，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁将咸丰县丁寨乡春沟村钢筋厂内一切断机盗出后，被恩黔高速公路项目部工作人员李某乙、胡某等人发现，其中徐某甲被工作人员当场抓获，徐某乙、徐某丁从现场逃脱。经鉴定，被盗切断机价值人民币2700元。
另查明，案发后，被告人徐某乙、徐某丁主动投案，如实供述自己的犯罪事实；且三被告人所盗切断机已被动退赃。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过说明、抓获经过说明，证人李某甲、晁某、胡某、李某乙的证言，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁的供述，接受证据清单，咸丰县价格认证中心鉴证意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丁无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，徐某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；徐某乙、徐某丁主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚；三被告人被动退赃，可酌情对其从轻处罚。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，对徐某甲、徐某乙、徐某丁单处罚金不致再危害社会，本院依法对徐某甲、徐某乙、徐某丁单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1200元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某丁犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一五年一月二十三日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保64号
申请人：陈必放。
被申请人：黄浩。
申请人陈必放因其驾驶的电动自行车与被申请人黄浩驾驶的小型轿车相撞，造成陈必放受伤、车辆受损的交通事故，申请人陈必放于2016年8月8日向本院提出申请，要求依法查封被申请人黄浩所有的鄂A×××××号凌派牌小型轿车。李汉涛用其所有的鄂A×××××号起亚牌小型普通客车为申请人申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈必放的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封所有人为黄浩的鄂A×××××号凌派牌小型轿车；
二、查封所有人为李汉涛的鄂A×××××号起亚牌小型普通客车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年八月八日
书记员 段 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1737号
原告苏亭。
原告委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原告委托代理人黄鹤，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
被告熊行。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环西路（现为玉潭镇楚沩社区一环北路2号）
负责人王长博，经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告苏亭与被告熊行、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏亭请求法院判令：由被告赔偿原告医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计110824.74元。
被告熊行答辩要点：已经垫付医药费9000元，护理费6000元。
被告平安财保宁乡支公司答辩要点：1、保险公司只在保险范围和保险限额内进行赔偿。2、原告主张的各项损失过高，或无事实依据与法律依据，请求法院依法核减。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月27日6时25分许，被告熊行驾驶的湘A×××××沿远大路由西向东行驶至远大路泉塘线电杆路段，与由南向北横穿道路的苏亭、陈先顺相撞，造成苏亭、陈先顺受伤。交警部门认定熊行承担全部责任，苏亭、陈先顺不承担责任。
2、苏亭伤后入长沙市中医医院治疗，住院51天，共用去医疗费20749.14元。后经鉴定，构成拾级伤残，伤后休息120日，住院期间1人陪护，后续治疗费2000元。鉴定用去费用1358元。
3、湘A×××××小型汽车系熊行所有，在被告平安财保宁乡支公司投保交强险及限额200000元的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期限内。
4、原告苏亭系非农业家庭户口，其从2012年起应聘至长沙高薪开发区雷锋镇妈仔谷母婴用品店皇盛店（住所地：长沙高新开发区雷锋镇皇盛购物中心一层西北角）从事导购工作。
5、原告苏亭与其配偶共同抚养婚生女谭紫嫣（出生于2010年7月29日）。
6、被告熊行已支付原告苏亭损失15000元。
7、伤者陈先顺已就其损失另案起诉。
判决的理由和结果
本院认为：一、本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信，被告熊行负全部责任，原告苏亭不负责任。对原告苏亭的损失，应由被告平安财保宁乡支公司在交强险中先行赔偿，不足部分由责任方按责承担，因被告熊行的车辆已投保商业三者险，故由保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告直接赔偿。三、原告的损失为医疗费20749.14元、住院伙食补助费1530元、营养费1000元、后续治疗费2000元、误工费8000元、护理费4894.58元、交通费800元、伤残赔偿金46828元、被扶养人生活费12709.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1358元，共计101756.95元，该损失由被告平安财保宁乡支公司在交强险中赔偿51892元（其中包含精神损害抚慰金5000元）、在商业三者险中赔偿48507.43元，其余损失由被告熊行赔偿4470.37元。被告熊行已支付赔偿款15000元，为便于执行，原告苏亭应退还被告熊行的10529.63元可由平安财保宁乡支公司在交强险的赔偿款中直接支付给被告熊行，故保险公司在交强险中实际赔偿原告苏亭41362.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内支付原告苏亭因交通事故所产生的损失41362.37元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后十日内在商业三责险赔偿限额范围内支付原告苏亭因交通事故所产生的损失48507.43元；
三、驳回原告苏亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费854元，减半收取427元，由被告熊行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1916号
原告周福涛，男。
原告冯立平，女。
被告罗江，男。
本院在审理原告周福涛、冯立平与被告罗江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福涛、冯立平撤回起诉。
案件受理费660元（原告预交），全额退还。
代理审判员 房兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨航
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2380号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地本市白下区洪武路198号。
代表人唐利民，行长。
被执行人江苏集美环境科技发展有限公司，住所地本市建邺区江东中路1号1幢102室。
法定代表人王道琴，总经理。
被执行人南京康宁农工贸发展有限公司，住所地本市鼓楼区新模范马路36号。
法定代表人吴忠阳，总经理。
被执行人南京金田粮油有限公司，住所地江苏省高淳县桠溪镇顾陇村。
法定代表人何春松，总经理。
被执行人王道琴，女，1976年10月23日生。
被执行人吴忠阳，男，1948年12月30日生。
被执行人杨金萍，女，1953年3月11日生。
被执行人何春松，男，1958年6月11日生。
被执行人芮春香，女，1962年4月26日生。
被执行人杨卫东，男，1966年9月5日生。
被执行人李凤雨，女，1972年11月5日生。
被执行人金泽晖，女，1989年3月16日生。
被执行人张勇，男，1979年8月27日生。
被执行人南京荣泰电器销售有限公司，住所地本市栖霞区尧化街道尧新社区18号。
法定代表人李凤雨，总经理。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏集美环境科技发展有限公司、南京康宁农工贸发展有限公司、南京金田粮油有限公司、王道琴、吴忠阳、杨金萍、何春松、芮春香、杨卫东、李凤雨、金泽晖、张勇、南京荣泰电器销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）白商初字第74号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，多位被执行人名下有房产，但均被其他案件冻结在先；被执行人张勇名下有银行存款18000元，本院已扣划。此外无其他财产可供执行，申请人同意本案先终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的现有财产暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白商初字第74号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一五年二月十五日
见习书记员 李书伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第539号
罪犯龚万满，河北省蔚县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九八年十一月十一日作出（1998）张市刑初字第61号刑事判决，以被告人龚万满犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一○年七月二十二日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚万满在服刑期间，于2010年11月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚万满减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2004年9月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第256号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于济源。因犯敲诈勒索罪于2009年1月22日被海宁市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2011年6月20日刑满释放。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人于济源犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月19日作出（2014）嘉海刑初字第786号刑事判决。被告人于济源不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月16日23时30分许，被告人于济源在海宁市海洲街道海洲大饭店三楼KTV维多利亚包厢内，因被害人秦某敬酒时不慎将酒洒到其脸上，即采用拳打脚踢等手段殴打秦某。随后，被告人于济源又持酒瓶、酒杯等物品乱砸包厢内的电视机、包厢门等物。经鉴定，被害人秦某右眼部遭钝物击打，致眼部挫伤，损伤程度构成轻微伤；该包厢内被损坏财物的价值共计6752元。案发后，被告人于济源与被害人秦某及被害单某
原判认为，被告人于济源随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意损毁财物，价值6752元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于济源系累犯，依法应当从重处罚。被告人于济源到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。案发后，被告人于济源积极承担赔偿责任并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人于济源有期徒刑九个月。
被告人于济源上诉提出：其归案后如实供述罪行，对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人于济源寻衅滋事的事实，有被害人秦某的陈述，证人李某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，伤势照片，法医学人体损伤程度意见书，价格鉴定结论书，协议书，谅解书等证据予以证实，上诉人于济源对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于济源的行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于济源案发后如实供述罪行、积极赔偿被害人并取得谅解的情节，原判已予认定并在量刑时考虑；上诉以此为由请求二审再予从轻的意见不能成立，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第681号
上诉人（原审被告）张朝忠。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海房地集团物业服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人张朝忠因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第19251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海＊＊房地产有限公司与上海＊＊物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：上海市闵行区浦江镇4号地块（北块）配套商品房住宅小区（高层）住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月人民币1.10元／月·平方米。且按闵行区物价局与上海＊＊房地产有限公司2008年11月25日《住宅物业服务收费标准确认表》高层收费每月1.10元。物业服务费用按季交纳，业主应在每年2月、5月、8月、11月的5号前履行交纳义务。2009年6月3日上海＊＊物业管理有限公司向上海市工商行政管理局申请企业名称变更为上海房地集团物业有限公司（以下简称房地集团物业）。
2012年10月25日房地集团物业与上海市闵行区＊＊（＊＊苑）业主委员会签订《物业服务合同》一份。该合同第十条第一款规定：物业服务费用（物业服务资金）按季（年／季／月）交纳，业主应在每年2、5、8、11月的5日前履行交纳义务。
张朝忠系房地集团物业管理的上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号304室业主之一，房屋建筑面积78.39平方米，月管理费每平方米1.10元，月付费86.23元。张朝忠未缴纳自2011年1月至2013年4月止的物业管理费。
房地集团物业于2013年2月28日用挂号信（信XD＊＊＊）向上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号304室投递催款物业费通知单，因无人领取在2013年4月2日逾期退回。
2014年10月房地集团物业诉至原审法院，请求判令：张朝忠支付所欠物业管理费2，416.40元并支付物业管理费滞纳金293.60元。张朝忠不同意房地集团物业的诉讼请求。原审中，房地集团物业表示放弃主张滞纳金。
原审认为，合同双方应当按照约定全面履行义务。根据房地集团物业提供的证据，能证明张朝忠拖欠物业管理费的事实。张朝忠未能自觉支付拖欠的物业管理费，显属不当。现房地集团物业要求张朝忠支付物业管理费的请求，于法有据。关于滞纳金，因房地集团物业在诉讼期间予以自愿放弃，可予准许。而张朝忠以其在不知情的情况下拖欠物业费，且认为房地集团物业也未在退函后催款而超过诉讼时效之说，于法无据。而房地集团物业以挂号信的形式催款系其主张自己的权利，应视为诉讼时效的中断。因物业费为按季支付，故2011年1月的物业费应为当年2月5日前支付，该月的物业费已过诉讼时效。根据物业费的收费标准，2011年2月至2013年4月的物业费应为2，328.21元，故依法予以调整。张朝忠经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2015年1月9日作出判决：张朝忠于判决生效之日起十日内支付上海房地集团物业服务有限公司自2011年2月起至2013年4月止的物业管理费人民币2，328.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张朝忠负担。
原审法院判决后，上诉人张朝忠不服，向本院提起上诉称：上诉人系在不知情的情况下拖欠了物业服务费，且被上诉人未进行过催讨，部分物业服务费已超过诉讼时效，故要求撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付自2012年10月起至2013年4月止按每月82.63元标准计算的物业服务费。
被上诉人房地集团物业辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人主张的物业服务费是否超过诉讼时效。根据本案所查明的事实，上诉人自2011年1月起拖欠物业服务费未付，直至2013年4月。而被上诉人于2013年2月28日通过挂号信的方式向上诉人物业所在地址寄送了催款通知，但该通知因无人领取而于2013年4月2日逾期退回。鉴于并无证据显示除上诉人物业所在地址外，上诉人还向被上诉人提供了其他联系地址，故被上诉人向该地址寄送了催款通知后，无论上诉人是否实际收到该通知，应视为被上诉人已完成了催款义务。原审据此认定该催款通知的寄送发生诉讼时效中断的法律后果，于法有据。上诉人称被上诉人未进行过催讨，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人支付拖欠物业服务费的起算日期，原审基于双方对于物业服务费按季支付的约定，结合上述催款函具体寄送时间，认定上诉人向被上诉人支付拖欠物业服务费应自2011年2月开始起算，并无不当。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张朝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第12932号
原告陈樑，男，1983年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告陈樑与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年10月28日、2015年12月16公开开庭进行了审理。原告陈樑的委托代理人杜志景、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人李秀华、刘景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樑诉称：原告在被告处为沪C9XX**轿车投保了机动车车辆损失险，保险金额为人民币323，253元，保险期限为2015年7月3日至2016年7月2日。2015年8月25日，保险车辆在本市浦东新区川六公路XXX弄XXX号发生单车事故，原告的驾驶员乔培馨承担事故全部责任，事发后原告向被告报案并要求定损，原、被告及车辆修理厂不能就定损金额达成一致，所以原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估金额为37，402元，发生评估费1，200元。原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金38，602元（车辆维修费37，402元，评估费1，200元）并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系属实，事故确实发生在保险期限内。被告对事故车辆已经进行定损，对原告单方委托的评估报告有异议。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，被告在事故发生后对涉案车辆进行了定损。原告表示被告确已定损，但定损金额太低无法修理，故自行委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为37，402元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为维修费用损失总金额为30，486元
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书，保险单，机动车行驶证、驾驶证，原告委托评估的评估鉴定费图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表，维修发票、维修清单和本院委托评估的物损评估报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对投保车辆已进行定损，原告不认可该金额又自行委托评估，在原、被告双方对损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。被告认为本院依法委托的评估结论的金额过高，但未有佐证，本院不予采信。故投保车辆的赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定。至于原告自行评估产生的评估费，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈樑保险金人民币30，486元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币765.05元，减半收取计人民币382.53元，评估费人民币1，915元，合计诉讼费人民币2，297.53元，由原告陈樑负担人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，247.53元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一六年一月十二日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1069号
原告钟春娥。
委托代理人李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告范继泉。
被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部。
负责人吴高和，该公司经理。
委托代理人但秋火、王配，中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司职员。
原告钟春娥与被告范继泉、中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部（以下简称大地保险瑞昌服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟春娥及其委托代理人李洪华，被告范继泉，被告大地保险瑞昌服务部的委托代理人但秋火、王配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日18时许，被告范继泉驾驶赣GX31**号出租车在瑞昌市区赛湖再就业大市场门前，与同向直行的原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及三轮车受损。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告范继泉负事故全部责任。事故车辆在被告大地保险瑞昌服务部投保交强险。原告受伤后，被告范继泉先带原告到瑞昌市人民医院门诊治疗，后又带到瑞昌金桥中医院门诊治疗，门诊医疗费由被告范继泉支付。由于病情发生变化，原告于2015年1月20日经被告范继泉同意到瑞昌市中医医院住院治疗99日，2015年4月29日出院至今在家休息，不能从事农业劳动。从交通事故发生至2015年4月29日，原告女儿陈桂荣一直照顾和护理原告，无法从事出租车驾驶工作。现向法院起诉，要求被告范继泉赔偿原告损失36304.12元，由被告大地保险瑞昌服务部在保险限额内承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故过程、责任划分。
2、瑞昌市中医医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、门诊发票、瑞昌市金桥医院疾病诊断证明书，证明原告伤情和治疗经过、住院99日、门诊30日，住院费用4422.47元，原告支付门诊费用320.8元。
3、身份证、户口本，证明原告系农民，误工费应按农民平均工资计算。
4、原告女儿陈桂荣身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、服务监督卡、瑞昌市金城出租车有限公司证明，证明陈桂荣自交通事故发生至原告出院一直护理原告，护理费按交通运输行业职工平均工资计算。
5、修理费发票，证明财产损失115元。
被告范继泉辩称：交通事故属实。
被告范继泉提交瑞昌金桥中医医院处方笺、瑞昌市人民医院门诊发票、瑞昌市中医医院住院费发票，证明垫付医疗费。
被告大地保险瑞昌服务部辩称：部分医疗费不属于保险范围，误工费不应支持，原告有住院挂床现象，住院时间应按实际治疗时间计算，应提供医院证明原告由女儿护理。
原告与被告范继泉对相对方证据无异议。
被告大地保险瑞昌服务部对原告证据质证意见如下：原告系软组织受伤，治疗颈椎病关联性有异议，住院时间过长，门诊发票不能证明系交通事故造成，应提供病历，证据4真实性无异议，应提供医院证明原告由女儿护理，证据5真实性有异议，不是修理发票。
被告大地保险瑞昌服务部对被告范继泉证据质证意见如下：瑞昌市人民医院门诊发票需提供病历，瑞昌金桥中医医院处方笺真实性和关联性有异议。
经本院调查，原告受伤当日在瑞昌市人民医院门诊，后转至瑞昌市金桥中医医院门诊治疗至2015年1月19日，2015年1月20日入住瑞昌市中医医院治疗至2月2日，2月3日后在医院挂床，4月29日办理出院手续，本院认定原告门诊治疗为2014年12月21日至2015年1月19日计29日，住院治疗时间为2014年1月20日至2月2日计14日，治疗时间为43日。医院诊断原告伤情为右肩臂部软组织损伤、颈肩综合症，其治疗颈椎病费用属正常医疗范围，本院予以认定。原告在瑞昌市中医医院门诊治疗费用系康复和舒经活血药品，与原告伤情有关联，本院予以认定。原告受伤当日在瑞昌市人民医院拍片、消炎所花费的门诊费用，在合理范围内，本院予以认定。瑞昌金桥中医医院处方笺真实合法，系原告治疗损伤费用，本院予以认定。原告证据4可以证明原告女儿陈桂荣身份，但瑞昌市金城出租车公司作为证明陈桂荣陪护人员主体并不适格，应由医院予以证明，对该组证据的证明目的，本院不予认定。原告证据5修理费发票系正式发票，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月21日18时许，被告范继泉驾驶赣GX31**号出租车在瑞昌市区赛湖再就业大市场门前，自北向南行驶左转弯掉头时与同向直行的原告骑行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告范继泉负事故全部责任。原告受伤后，被告范继泉送原告到瑞昌市人民医院门诊治疗，被告范继泉支付医疗费404.06元；当日又到瑞昌金桥中医院进行康复治疗至2015年1月19日，被告范继泉支付门诊医疗费100元，门诊治疗30日；2015年1月20日转入瑞昌市中医医院住院治疗至2月2日共13日，被告范继泉支付住院医疗费4422.47元；2月3日后未住院，3月19日、4月9日看门诊支付医疗费196.86元，4月29日办理出院手续，5月29日看门诊支付123.94元。原告车辆修理费115元。赣GX31**号出租车在被告大地保险瑞昌服务部投保交强险。
原告事故发生时年满59周岁。
本院认为：被告范继泉因过错侵害原告权益，应承担侵权责任。被告大地保险瑞昌服务部为肇事车辆承保了交强险，依法律规定在交强险责任保险限额内承担保险理赔责任。
原告住院医疗费4422.47元，门诊治疗费用824.86元，住院期间伙食补助费260元（13日×20元／日），营养费260元（13日×20元／日），医疗费用合计为5769.33元，由被告大地保险瑞昌服务部在交强险医疗费用责任限额内赔付原告840.80元，赔付被告范继泉垫付的医疗费4926.53元。
原告已年满59周岁，未能提供证据证明其有劳动收入，对其误工费的请求，本院不予支持。原告未能提供有效证据证明住院期间由其女儿陈桂荣护理，护理人员工资按上年度江西省服务行业职工平均工资计算，护理费为5035.83元（42746元／年÷365日×43日）；交通费酌定为170元，车辆修理费115元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部在本判决生效后十日内赔付原告钟春娥医疗费840.80元、护理费5035.83元、交通费170元、车辆修理费115元合计6161.63元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司瑞昌营销服务部在本判决生效后十日内给付被告范继泉垫付的医疗费4926.53元。
三、驳回原告钟春娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告钟春娥负担399元，被告范继泉负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费676元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陈公政
二〇一五年十月九日
书 记 员 周丽敏
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第74号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蒙某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人覃某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年10月10日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月24日以惠城检刑诉[2014]116号起诉书指控被告人蒙某某、覃某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人蒙某某、覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年10月6日20时许，在陈江金信达小区某某乐超市门口，被告人蒙某某、覃某某用解码器解开被害人停放的一辆红色麦科特电动车防盗锁，然后用套筒、套件等工具解锁，并将电动车骑回被告人租用的在潼侨镇荷花三街一仓库内。2013年10月7日8时许，被告人覃某某在陈江某某乐超市门口盗窃了被害人大运牌电动车。2013年10月9日8时许，被告人蒙某某在仲恺区沥林镇菜市场旁边超市门口用螺丝刀、六角套筒等工具盗窃了被害人一辆台迪牌二轮电动车。经鉴定，麦科特牌60V佳丽电动车价值人民币3174.50元，大运48VTDR7012-A电动车价值人民币2795.85元，台迪牌48V12A四季公主电动车价值人民币1995.40元。三辆电动车已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人蒙某某、覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中蒙某某、覃某某结伙盗窃一次，价值人民币3174.50元；蒙某某盗窃一次，价值人民币1995.40元；覃某某盗窃一次，价值人民币2795.85元。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某某、覃某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒙某某、覃某某对公诉机关指控犯盗窃罪均不持异议。
经审理查明，2013年10月6日20时许，在陈江金信达小区某某乐超市门口，被告人蒙某某、覃某某用解码器解开被害人停放的一辆红色麦科特电动车防盗锁，然后用套筒、套件等工具解锁，并将电动车骑回被告人租用的在潼侨镇荷花三街一仓库内。2013年10月7日8时许，被告人覃某某在陈江某某乐超市门口盗窃了被害人大运牌电动车。2013年10月9日8时许，被告人蒙某某在仲恺区沥林镇菜市场旁边超市门口用螺丝刀、六角套筒等工具盗窃了被害人一辆台迪牌二轮电动车。经鉴定，麦科特牌60V佳丽电动车价值人民币3174.50元，大运48VTDR7012-A电动车价值人民币2795.85元，台迪牌48V12A四季公主电动车价值人民币1995.40元。三辆电动车已缴获并发还被害人。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人XXX、XXX的报案材料及陈述，证明其等人各发现电动车不见后，即向公安机关报案。
3、提取笔录及扣押、发还物品清单，证明公安人员从被告人蒙某某在潼桥镇荷花三街的住处中提取了作案工具一批及七辆电动车并予以扣押，破案后，其中三辆电动车已各退还被害人。
4、辨认笔录及照片签供，证明被害人对被盗现场进行了辨认。
被告人蒙某某对被告人覃某某进行了辨认及签供；被告人蒙某某、覃某某对案发现场、赃物、作案工具进行了辨认及签供。
5、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的位置、附近路段及周边环境。
6、抓获经过，证明公安人员抓获被告人蒙某某、覃某某的情况及其均不具有自首、立功表现的情节。
7、户籍材料，证明被告人蒙某某、覃某某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、价格鉴定结论书，证明涉案三辆电动车的价格经鉴定共价值为7965.75元。
9、情况说明，证明在被告人蒙某某租的仓库内查获的七辆电动车，除三辆为被盗车辆外，另外四辆均无被盗抢记录及被害人、的电动车被盗现场均无视频监控。
10、被告人蒙某某、覃某某对盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人蒙某某、覃某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人蒙某某盗窃一次，价值人民币1995.40元；被告人覃某某盗窃一次，价值人民币2795.85元；被告人蒙某某、覃某某结伙盗窃一次，价值人民币3174.50元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某某、覃某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒙某某、覃某某归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年9月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年9月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄奕美
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一四年三月三日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00847-1号
申请执行人张某，女，1988年5月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人汪某，男，1987年2月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
申请执行人张某与被执行人汪某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第01248号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人汪某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人汪某银行存款人民币2050元；或提取、查封、扣押被执行人汪某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王卫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白民初字第126号
原告丁怡芳。
委托代理人叶苏玲。
被告浙江金华金信粉末冶金有限公司。
法定代表人应瑞。
原告丁怡芳为与被告浙江金华金信粉末冶金有限公司（以下简称金信粉末公司）劳务合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁怡芳及其委托代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告金信粉末公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告丁怡芳起诉称：原告于2003年进入被告公司从事搞卫生工作，从2014年2月份开始，被告一直未支付原告劳动报酬，原告在2014年5月底停止工作。原告要求被告支付4个月的劳动报酬，经多次催讨，被告拒付。现原告诉至本院，要求被告支付原告劳动报酬5240元，并承担诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.工商登记材料1份，证明被告的主体资格。3.工资清单1份，证明原告在被告公司上班的事实及月工资1310元。4.证明复印件（与原件核对无异）1份，证明2014年2月至5月被告没有给原告发工资。5.社保证明1份，证明钱艳华是被告公司员工。6.不予受理通知书1份，证明原告已超过法定退休年龄，仲裁不予受理。
被告金信粉末公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据进行审核，原告提供的证据，符合法定要件，且被告均未提交反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2003年1月原告丁怡芳到被告金信粉末公司食堂从事保洁工作，当月工资在次月发放。原告年满50周岁后，仍在被告处工作。从2013年4月起，原告的劳动报酬为每月1310元。被告从2014年2月起，未支付劳动报酬，原告工作至同年5月31日止。被告尚欠原告劳动报酬5240元，至今未付。原告曾向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，要求处理，金婺劳人仲不字（2014）第5号通知书以原告超过法定退休年龄，仲裁主体不适格为由，决定不予受理。后原告诉至本院。
本院认为，原告己过法定退休年龄到被告单位工作，双方间形成事实劳务关系。从2014年2月至5月，被告共拖欠原告劳动报酬5240元，有被告单位财务人员出具的证明等为据，本院予以认定。原告为被告提供劳务，被告应承担支付劳动报酬的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金华金信粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁怡芳劳动报酬5240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已交纳），由被告浙江金华金信粉末冶金有限公司负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 莺
二〇一四年七月三日
代书记员 黄朗锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27817号
原告赵存生，男，1968年11月8日出生。
委托代理人任立成，北京市铭滔律师事务所律师。
被告梁海龙，男，1982年7月24日出生，自由职业者.
委托代理人栾桂军，北京市荣博律师事务所律师。
被告刘建平，男，1952年12月5日出生。
委托代理人王燕，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人宋吉强，男，1980年2月22日出生。
原告赵存生（以下简称姓名）与被告梁海龙、刘建平（以下简称姓名）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵存生及其委托代理人任立成，梁海龙及其委托代理人栾桂军，刘建平及其委托代理人王燕、宋吉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵存生诉称：刘建平自家盖房，将工程包工包料承包给了梁海龙。2013年6月20日，梁海龙将工程劳务部分分包给了我。我和梁海龙签订了《咸宁侯刘建平建楼房协议书》，约定施工范围包括主体结构、内外墙抹灰、卫生间地砖、墙砖（不含水、电、暖和内墙腻子）。按实际面积结算，每平方米260元。我依照合同约定履行合同义务，施工完毕，施工面积为2588平方米，刘建平接收并开始居住。现梁海龙和刘建平欠付我工程款48880元，我要求他们给付我工程款48880元。
梁海龙辩称：不同意赵存生的诉讼请求。我和赵存生都没有建设工程的资质，双方的合同是无效的。另外，施工面积是2700平方米，不是2588平方米。我已经给付赵存生工程款624000元。即使我欠赵存生的工程款，也是因为刘建平欠付我工程款，因此刘建平应当承担连带责任。
刘建平辩称：不同意赵存生的诉讼请求。我把工程发包给了梁海龙，我和赵存生没有合同关系。我认可完工的工程面积是2588平方米，这是三方一起测量的。我不同意承担连带责任。因为梁海龙的工程尚未完工，大量收尾工作没有完成。我和梁海龙没有进行结算，谈不上欠付工程款的问题。我已经向梁海龙支付了绝大部分工程款1986105元，按照实际施工面积计算，我仅欠付110175元，扣除50000元质保金，我仅欠付60175元。根据法律规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担连带责任。因此我仅在60175元范围内承担连带责任。
经审理查明：2013年5月31日，刘建平作为甲方与梁海龙作为乙方签订《自建房屋承包建设合同》，约定乙方负责建设位于北京市朝阳区咸宁侯村297住宅老房原址建设自建楼房，建筑价格约810元。建筑面积竣工后建筑物外形实际面积计算，外挑阳台、雨篷全封闭按全面积计算，不封闭按半面积计算。工程质保12个月。
2013年6月20日，梁海龙作为甲方与赵存生作为乙方签订《咸宁侯刘建平建楼房协议书》，约定楼建五层，建筑面积约3000平方米，每平方米260元。
签订合同后，赵存生进行了劳务施工，2013年12月2日，赵存生出具了《证明》，载明赵存生承包梁海龙土建及装修纯劳务清工工程，楼房实际面积为2588平方米。土建工程已完工。本楼工程未完工包括水、电、门、窗、吊顶、腻子、护栏等等。刘建平、宋吉强等人在证明上签字认可。
关于工程完工面积，赵存生和刘建平均认可2588平方米，梁海龙不认可，主张完工面积是2700平方米，但未向本院提交任何证据。经本院释明后，梁海龙表示不申请测绘。
赵存生、梁海龙当庭确认梁海龙已给付赵存生工程款624000元。
刘建平主张其向梁海龙已支付工程款1986105元，并提交了相应的证据，其中包括梁海龙签字的收条等和刘建平自述其直接购买建筑材料的票据等。梁海龙只认可有自己签字的证据，认可已收到刘建平给付的工程款1674300元。
刘建平主张工程质量不合格，没有完工。本院于审理中到施工现场进行了勘验，查明全部工程均已投入使用。
上述事实，有《自建房屋承包建设合同》、《咸宁侯刘建平建楼房协议书》、《证明》、现场勘验笔录、三方当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。梁海龙作为个人承包刘建平自己楼房的工程，梁海龙又将工程中的劳务分包给个人赵存生，可见施工人并不具备相应的资质，施工合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。刘建平虽抗辩工程尚未完工，但经本院现场勘验，全部工程均已投入使用，因此应视为工程已验收合格。如果仍存在工程质量问题，应属于保修范围问题，刘建平可另行主张。现工程已验收，赵存生请求给付工程价款，本院根据法律规定，参照合同约定对该请求予以支持。
根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。刘建平当庭自认其欠付工程款为60175元，并同意在该范围内承担连带给付工程款的责任。故刘建平应与梁海龙共同对欠付赵存生的工程款承担连带给付责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告梁海龙、刘建平于本判决生效后七日内给付原告赵存生工程款四万八千八百八十元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告梁海龙、刘建平负担（原告赵存生已交纳，被告梁海龙、刘建平于本判决生效后七日内给付原告赵存生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 李秀军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹 航
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召。
委托代理人朱敏。
被告戈玲花。
被告顾士峰。
被告曹作亚。
被告张苏亚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告戈玲花、顾士峰、曹作亚、张苏亚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一五年六月一日
书 记 员 许玥
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2646号
原告赵培莉，女，汉族，2006年2月27日生。
法定代理人赵功建，男，汉族，1970年3月4日生，系赵培莉之父。
法定代理人周爱红，女，汉族，1969年6月27日生，系赵培莉之母。
委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，以下简称信达保险公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人冯昌，男，任总经理。
委托代理人靳培培，女，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，以下简称人寿财保险公司。
住所地：开封市郑开大道*号。
法定代表人朱亚鹏，男，任总经理。
委托代理人吕春会，男，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告赵培莉与被告信达保险公司、人寿财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵功建、委托代理人张正礼、信达保险公司委托代理人靳培培、人寿财保险公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日15时许，刘盟驾驶豫B91W**号小型普通客车沿尉氏县滨河东路由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶驾驶自行车的原告赵培莉相撞，造成赵培莉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，刘盟承担此事故的主要责任，赵培莉承担此事故的次要责任。经查，刘盟驾驶的车辆在被告二保险公司投有保险。依据有关法律规定，对原告在该交通事故中所造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失75433.39元。
原告向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份。2、保单二份。3、原告在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药清单。4、郑州安博法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。5、赵功建与周爱红的失业证各一份。6、户口本一份。7、刘盟的驾驶信息及豫B91W**号小型普通客车的车辆信息各一份。8、尉氏县城关镇小西门居民委员会出具证明一份。9、尉氏县城关镇西关小学出具证明一份。
被告信达保险公司辩称：1、信达保险公司愿意在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。2信达保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告信达保险公司未向本院提供证据材料。
被告人寿财保险公司辩称：1、根据我国《道路交通安全法》和最高院的司法解释，原告方应提供肇事车辆在我保险公司投有保险、车辆登记信息、驾驶人信息。2、对超出交强险部分的医疗费，我保险公司赔偿70%，同时还应除去非医保用药。3、我保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年11月23日15时许，刘盟驾驶豫B91W**号小型普通客车沿尉氏县滨河东路由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶驾驶自行车的原告赵培莉相撞，造成赵培莉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队作事故责任认定，刘盟承担此事故的主要责任，赵培莉承担此事故的次要责任。事故发生后，赵培莉被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院36天，花去医疗费15342.49元。2015年12月19日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，赵培莉因交通事故左肩部受伤致左锁骨骨折，遗留左肩关节活动受限，其损伤构成十级伤残，为此，赵培莉支付鉴定费700元。
另查明，豫B91W**号小型普通客车的登记车主为吴光。2014年10月21日，吴光以其为被保险人在被告信达保险公司为该车投了机动车交强险。2014年2月28日，吴光以其为被保险人在被告人寿财保险公司为该车投了50000元的商业三者险（不计免赔）。该事故发生于保险期间。
又查明，原告赵培莉及其法定代理人赵功建、周爱红原均为非农业户口。原告赵培莉自2006年出生后即随其父母在尉氏县城关镇新华路92号居住。从2011年9月至今，赵培莉就在尉氏县城关镇西关小学上学，现就读于该小学五年级三班。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方的行为在该交通事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定原告赵培莉承担20%的民事责任，刘盟承担80%的民事责任。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告信达保险公司在其交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告人寿财保险公司在其商业三者险责任限额范围内予以赔偿；依据有关法律规定，结合本案的实际情况，原告共造成以下损失：1、医疗费15432.49元。2、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）。3、营养费360元（36天×10元／天）。4、护理费2808元（36天×78元／天）元5、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金酌定为4000元。7、交通费酌定为360元。对原告诉请中超过赔偿标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告赵培莉医疗费10000元、护理费2808元、残疾赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金4000元、交通费360元，合计65950.9元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵培莉医疗费5432.49元、住院伙食补助费1080元、营养费360元合计6872.49元的80%，即5497.99元。
账户名称：尉氏县人民法院案件往来款
账号：252037373748
开户行名称：中国银行尉氏支行
附言／摘要／备注：VA00003。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决书生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元、鉴定费700元，由原告承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑芸芸