wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初108号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯非法私藏弹药罪于2015年8月25日被黄石经济技术开发区公安局刑事拘留，于同日变更为取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有弹药罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1995年7月左右，被告人刘某甲将其父亲刘某丙（××逝）遗留下来的21枚步枪子弹和1枚训练弹放置在其位于大冶市东岳路街道育才路X号X单元自己居住的卧室桌子抽屉里。2013年6月份，因房屋拆迁，刘某甲又将上述子弹带至位于黄石经济技术开发区金山街道金山还建楼X栋X单元租房内存放，2015年4月11日，被黄石经济技术开发区公安局民警查获。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，该21枚步枪子弹为我国制7.62mm56式步枪弹，认定为弹药；该1枚训练弹为收口式训练用空包弹，不认定为弹药。
2015年8月25日，公安民警到大冶市东风路办事处叶家坝将刘某甲传唤至黄石经济技术开发区公安局金山办案区进行调查。
公诉机关当庭向法庭出示并宣读了以下证据：1．书证：户籍证明、到案经过、接受物品清单和收条等；2．证人证言：证人陈某甲、陈某乙、潘某、刘某乙的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人刘某甲的供述与辩解；4．鉴定意见：（黄）公（刑）鉴（痕）字（2015）025号枪支弹药鉴定书；5．勘验、检查等笔录及照片。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反弹药管理法律、法规，长期非法持有弹药21枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某甲在庭审中表示认罪且对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1995年7月左右，被告人刘某甲将其父亲刘某丙（××逝）遗留下来的21枚步枪子弹和1枚训练弹放置在其位于大冶市东岳路街道育才路X号X单元自己居住的卧室桌子抽屉里。2013年6月份，因房屋拆迁被告人刘某甲又将上述子弹带至位于黄石经济技术开发区金山街道金山还建楼X栋X单元租房内存放。2015年4月11日，黄石经济技术开发区公安局民警查获了上述子弹。
经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，该21枚步枪子弹为我国制7.62mm56式步枪弹，能够认定为弹药；该1枚训练弹为收口式训练用空包弹，不能够认定为弹药。
2015年8月25日，公安民警到大冶市东风路办事处叶家坝将刘某甲传唤至黄石经济技术开发区公安局金山办案区进行调查。
经大冶市社区矫正工作办公室对被告人刘某甲进行社会调查，建议对被告人刘某甲适用非监禁刑。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人刘某甲的基本情况；立案决定书、到案经过，证实公安机关立案、侦查和被告人到案的情况；接受物品清单、收条，证实涉案22枚子弹被公安机关依法扣押的事实。
2、证人陈某甲、陈某乙、潘某、刘某乙的证言，证实2015年4月11日，陈某甲在黄石经济技术开发区金山街道金山还建楼X栋X单元租房发现22枚子弹并报警的事实。
3、被告人刘某甲的供述与书证、证人证言、枪支弹药鉴定书相互印证，证实1995年，被告人刘某甲将其父亲刘某丙遗留下来的21枚步枪子弹和1枚训练弹放置在其位于大冶市东岳路街道育才路X号X单元自己居住的卧室桌子抽屉里。2013年6月份，因房屋拆迁被告人刘某甲又将上述子弹带至位于黄石经济技术开发区金山街道金山还建楼X栋X单元租房内存放。2015年4月11日，黄石经济技术开发区公安局民警查获了上述子弹的事实。
4、黄石市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，证实送检的21枚步枪子弹为我国制7.62mm56式步枪弹，能够认定为弹药；该1枚训练弹为收口式训练用空包弹，不能够认定为弹药。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法持有弹药罪，判处管制三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从二○一六年八月十三日起至二○一六年十一月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘雪霏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1088号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，支行长。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛鹏东工贸有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路东端北侧。
法定代表人姜美芳，经理。
委托代理人黄进显。
被告青岛中亚达金属制品有限公司，住所地即墨市大信镇长江二路西首。
法定代表人刘美清，经理。
被告姜美芳。
被告黄祖超。
以上两被告委托代理人黄进显。
被告刘美清。
被告刘美英。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉被告青岛鹏东工贸有限公司、青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋东、被告青岛鹏东工贸有限公司的委托代理人黄进显（并作为被告姜美芳、被告黄祖超的委托代理人）、被告刘美清到庭参加了诉讼，被告青岛中亚达金属制品有限公司、被告刘美英经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2015年5月20日，原告与被告青岛鹏东工贸有限公司签订借款合同向原告借款1620000元。同日，原告与被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英签订保证合同，约定为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息。故诉至法院请求判令：1、被告青岛鹏东工贸有限公司偿还原告借款本金1620000元并支付原告利息132810.3元（计算至2016年4月18日)及自2016年4月19日起至借款本息付清之日止按照合同约定计算的利息；2、被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告青岛鹏东工贸有限公司、姜美芳、黄祖超辩称，借款是事实，但现在没有能力还钱。
被告刘美清辩称借款担保属实，第一被告有能力还钱。
被告青岛中亚达金属制品有限公司、刘美英无答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告青岛鹏东工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，向原告借款1620000元，期限为2015年5月20日至2016年11月18日。约定借款月利率为8.70833‰，按月结息，利随本清。合同约定，借款人违约时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定，借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，借自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英与原告签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告青岛鹏东工贸有限公司发放贷款1620000元。因被告青岛鹏东工贸有限公司未按合同约定支付借款利息，原告起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经本院审查，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛鹏东工贸有限公司签订的借款合同及原告与被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英签订的保证合同合法有效。被告青岛鹏东工贸有限公司向原告借款1620000元，被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英为该笔借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息132810.3元（计算至2016年4月18日)及自2016年4月19日起至借款本息付清之日止按照合同约定计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告青岛中亚达金属制品有限公司、刘美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鹏东工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金1620000元、利息132810.3元（计算至2016年4月18日），并支付原告自2016年4月19日起至本息付清之日止按照合同约定计算的利息。
二、被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英对上述应付款项承担连带清偿责任。被告青岛中亚达金属制品有限公司、姜美芳、黄祖超、刘美清、刘美英承担保证责任后有权向被告青岛鹏东工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元、保全费5000元，共计24920元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第900号
上诉人（原审被告）：吴某。
委托代理人：毛玉亭、韩玉，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
案由：同居关系析产纠纷。
上诉人吴某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人均同意在调解协议上签字即生效，并达成如下协议：
一、上诉人吴某于本调解协议签字生效之日起十日内返还被上诉人张某彩礼款共计2万元，逾期不给付，按（2014）沧民初字第1601号民事判决执行；
二、被上诉人张某于本调解协议签字生效之日起十日内返还上诉人吴某下列陪嫁物品：被子六床、褥子四床、大炕被一床、海绵一块、帘子两个、凉席两个、床铺套一个、床单两个、褥单两个、炕被套一个、海绵套一个、枕巾两个、枕皮两个、手巾四条、浴巾两条、台灯一个、盆两个、凳子八个、暖壶两个。
一审案件受理费900元，由被上诉人张某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年五月二十一日
书记员 李志敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3103号
罪犯罗炳林，男，汉族，1974年5月8日出生于湖北省来凤县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年2月5日作出（2013）台仙刑初字第6号刑事判决，以被告人罗炳林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯罗炳林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗炳林予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗炳林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗炳林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗炳林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗炳林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行再8号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）冯建林，男，汉族，1959年4月26日生，住河南省长垣县。
委托代理人李均如，男，汉族，1945年12月30日生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人李瑞庆，男，汉族，1964年11月28日生，住河南省长垣县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）长垣县公安局。
法定代表人封民，局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人李善辉，长垣县公安局民警。
被申诉人(一审第三人)河南省宏力路桥有限公司。
法定代表人于连臣，任总经理。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
申诉人冯建林因与被申诉人长垣县公安局治安管理处罚纠纷一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2014）新中行终字第95号行政判决,向新乡市人民检察院申诉，新乡市人民检察院审查后，提请河南省人民检察院抗诉。河南省人民检察院于2017年5月8日作出豫检民（行）监[2017]41000000065号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年11月14日作出（2017）豫行抗9号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。申诉人冯建林及其委托代理人李均如、李瑞庆，被申诉人长垣县公安局委托代理人宋媛媛、李善辉，被申诉人河南宏力路桥有限公司（以下简称宏力公司）委托代理人吕高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封丘县人民法院一审查明，2012年10月12日，长垣县公安局作出冯建林所诉的长垣县公安局长公（东）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定书给予冯建林行政拘留8日，并处罚款500元。冯建林对处罚不服，于2012年11月30日向河南省公安厅提出复议。2012年12月24日，河南省公安厅作出豫公复决字第049号复议决定书，维持长垣县公安局作出的长公（东）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定书。
一审认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟喜才、贾宝花、逯祝苍、张志国的询问笔录看，这些人的陈述只能证明当时有南关一组数十名村民以他们偷其地里的土为由，阻止施工，并扣留了他们的车辆，但并没有指证冯建林等五人实施了长垣县公安局认定的违法行为；长垣县公安局提交的物证照片，也不能证明当时的事实状况；在长垣县公安局对冯建林以及冯建国、李国强、卢永亮、芦建伟的询问笔录中，也都不能证明冯建林实施了长垣县公安局认定的5月8日的违法行为。从他们陈述的阻止、扣押行为具体情节看，都是5月8日事后的看守车辆行为，而不是5月8日21时的现场行为。长垣县公安局的证据，不足以认定冯建林存在处罚决定书认定的违法事实。故长垣县公安局对冯建林治安行政处罚，事实不清，主要证据不足。一审判决：撤销长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定书。一审案件受理费50元由长垣县公安局承担。
新乡市中级人民法院二审查明事实与一审一致。
二审认为，从长垣县公安局2012年5月8日询问翟喜才、贾宝花、逯祝苍、张志国的询问笔录可以查明，案发时有南关一组数十名村民以其地里的土被偷运为由，阻止施工，并扣留了涉案车辆；在冯建林等人的询问笔录中，可以认定冯建林等人实施了5月8日案发后的看守车辆行为，而看守车辆行为同样能够导致无法施工，其行为已构成扰乱单位秩序。所以，长垣县公安局2012年10月12日作出的长公（东）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决书第7页第11行经审理查明部分，“……9月29日长垣县公安局向李国强公告送达行政处罚告知书……”应为“……9月29日长垣县公安局向冯建林公告送达行政处罚告知书，……”，二审予以纠正。二审判决：撤销封丘县人民法院（2014）封行初字第00019号行政判决；驳回冯建林的诉讼请求。一、二审案件诉讼费各50元，均由冯建林负担。
冯建林不服该判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）新中行申字第7号驳回再审申请通知，驳回冯建林的再审申请。冯建林向检察机关申请监督。
河南省人民检察院抗诉认为，新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第95号行政判决认定事实的主要证据不足，理由如下：长垣县公安局对冯建林等人作出的治安行政处罚决定事实不清、证据不足。该局在作出处罚决定前收集的证据，不足以证实冯建林等人对宏力公司的单位秩序进行扰乱。第一，长垣县公安局未查明具体的案发地点，无法认定涉案村民扰乱了宏力公司施工场地的正常施工秩序。第二，即使能够认定涉案地点在长垣县文化路东段，长垣县公安局也无证据证明该地点属于宏力公司的施工场地。长垣县公安局认定的案发地点土地在长垣县城大路西侧，所涉地块并未办理土地征收手续，不能直接作为城镇建设用地用于工程建设。另外，长垣县人民政府尚未取得征地批文，相关施工项目属于违法施工，不应受法律保护。第三，长垣县公安局收集的证据不足以证实冯建林等人存在处罚决定书中认定的违法事实。综上所述，新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第95号行政判决认定事实的主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第九十三条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人冯建林同意河南省人民检察院的抗诉理由，另申诉称，封丘县人民法院所作一审判决事实清楚，适用法律正确,请求依法维持（2014）封行初字第00019号行政判决。新乡市中级人民法院所作二审判决适用法律错误，请求依法改判（2014）新中行终字第95号行政判决，撤销长垣县公安局作出的长公（东）决字（2012）第0091号公安行政处罚决定书。
被申诉人长垣县公安局答辩称，请求维持新乡市中级人民法院作出的二审判决，驳回申诉人的诉讼请求。
被申诉人宏力公司答辩称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉人的诉讼请求。
本院再审查明事实与原一、二审一致。
本院认为，长垣县公安局所提供对被处罚人的讯问笔录具有诱导性质，不能证明被处罚人承认扣押车辆的事实。由于治安拘留属于较轻微的法律惩罚，不能适用刑事案件中的共同行为理论，故本案被处罚人仅参与保管车辆的行为，不能进而认定为具有“共同扣押”性质，并以扰乱单位秩序进行行政处罚，涉案的处罚决定应属适用法律错误。长垣县公安局以扰乱单位秩序的理由进行处罚，但从讯问笔录看施工及扣押地点存在争议，且由于长垣县公安局未能证明施工行为的合法性，被处罚人的行为具有防卫性质，涉案被诉的处罚决定属于证据不足，事实不清。综上，原一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；原二审判决适用法律错误，应予撤销。对河南省人民检察院的抗诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第一百零一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2014）新中行终字第95号行政判决；
维持封丘县人民法院（2014）封行初字第00019号
行政判决。
一、二审案件受理费各50元,均由长垣县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马 磊
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 玄晟颐
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初172号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人贾明，男，1987年2月28日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，农民。2007年3月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑2年,2008年10月30日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人贾明犯贩卖毒品罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人贾明到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年3月23日中午12时许，无业人员欧某与被告人贾明电话联系购买毒品。后二人在兰州市西固区庄某小区门口见面，贾明拿上欧某给的250元钱赶到兰州市西固区504医院门口，从一中年男子（姓名不详）处购买了770元的毒品两小包，贾明返回小区准备把部分毒品分给欧某时，被公安人员当场抓获，从贾明身上查获毒品两小包，经称量净重为0.93克。毒品经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人贾明的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人贾明在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局新城派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及随案移交物品清单、物证照片、辨认笔录及照片，提取、称重、取样笔录，兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2018]214号理化检验鉴定意见书、证人欧某的证言、被告人贾明的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾明违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾明归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人贾明有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具OPPO金色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年六月七日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省洪洞县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初603号
原告：洪洞县汇仕达小额贷款有限公司。
法定代表人：张小锁，该公司董事长。
住所地：洪洞县飞虹东大街陆合御景城商网10-3。
委托代理人：郭惠德，该公司法律顾问。
被告：赵志政，男，1975年10月22日出生，汉族。
被告：王京利，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司与被告赵志政、王京利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王京利到庭参加了诉讼,被告赵志政经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司诉称：2015年3月19日被告赵志政向我公司借款10万元，期限3个月，利率为年利率21.24%。被告王京利与我公司签订了《保证合同》，由被告王京利承担连带保证责任，借款利息支付至2015年6月18日，要求被告赵志政、王京利偿还借款本金10万元及利息、违约金共计123895元（截止起诉前一日2016年3月14日止）。
被告王京利辩称：原告所述属实，我愿积极配合原告向借款人赵志政追偿借款。我虽是担保人但我没有能力归还借款、利息及违约金。
被告赵志政经传票合法传唤未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月19日被告赵志政与原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款10万元，期限3个月，利率为年利率21.24%。并约定违约责任为借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告王京利为该笔借款与原告签订了《保证合同》，由被告王京利为被告赵志政提供连带担保责任保证，保证期限为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。被告赵志政借款利息支付至2015年6月18日。原告于2016年3月15日起诉本院，要求二被告偿还借款本金、利息及逾期还款的违约金。上述事实有原、被告的陈述与自然人借款档案及保证合同予以佐证，双方无异议。
被告王京利表示愿配合原告向借款人赵志政追偿借款，无自行承担归还借款�能力。
本院认为：原告与赵志政签订《借款合同》，赵志政向原告借款，被告王京利为该借款提供连带责任担保，由《借款合同》、《保证合同》及原告与被告王京利的庭审陈述相互印证，该事实证据充分，予以认定。赵志政未按合同约定及时归还借款，被告王京利在合同债务履行期届满后保证期限内，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王京利应对涉案借款承担连带责任保证。
原告要求二被告归还借款10万元及利息、违约金（自2015年6月19日起至全部清偿之日止），本院予以支持，但双方约定的利息加违约金的计算利率不得超过年利率24%，超过部分无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵志政归还原告洪洞县汇仕达小额贷款有限公司借款10万元，并按照双方约定的利率支付利息及违约金（但双方约定的利息加违约金的计算利率不得超过年利率24%，超过部分无效），从2015年6月19日起计算至全部清偿之日止，被告王京利负连带清偿责任。于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑炳忠
人民陪审员 张保华
人民陪审员 申记兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 朴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第487号
原告葛志通，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人成彦亮，上海申浩律师事务所律师。
被告蒋文俊，男，1979年10月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告葛志通与被告蒋文俊民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。原告葛志通于2015年10月14日向法院申请财产保全，要求冻结被告蒋文俊名下的银行存款人民币600000元（以下币种均为人民币）或查封、扣押等值财产。原上海市闸北区人民法院于2015年10月15日，依法作出（2015）闸民四（民）初字第487号民事裁定书，冻结被告蒋文俊名下的银行存款600000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2015年11月16日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年1月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告葛志通的委托代理人成彦亮、被告蒋文俊到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告葛志通诉称，2015年7月2日，被告向原告借款600000元，约定利率为同期银行贷款利率的四倍，还款期限为2015年8月1日，被告承诺如到期不还，愿意承担原告的追讨费用。截至起诉之日，被告只在2015年8月初归还18000元，余款未还。原告因此向法院起诉，要求被告归还借款本金582000元；要求被告支付借款利息，以582000元为本金，自2015年7月3日起至实际还清之日止，按年利率24％计算；要求被告支付原告聘请律师费8000元；诉讼费由被告承担。
被告蒋文俊辩称，被告确实向原告借款，被告收到原告转账的600000元之后，根据原告的要求立即提取现金240000元还给原告，被告实际向原告借款本金加利息的金额是360000元，之后被告又归还给原告本金加利息合计100000元左右，被告目前尚欠原告的借款本金加利息共260000元左右，被告同意归还原告借款本金200000元、利息60000元。
经审理查明，被告通过朋友介绍向原告借款。2015年7月2日，被告向原告出具借条一份，该借条中载明，本人蒋文俊因生意周转和家庭生活开销，今向葛志通借款现金600000元，利率按同期银行四倍计算，并保证于2015年8月1日前归还。如不归还，本人愿意支付借款人由于追讨欠债所发生的一切费用，愿意承担所有的法律责任。同日，被告收到原告名下的中国建设银行转账600000元，被告出具收条一份，该收条中载明，今本人蒋文俊收到葛志通600000元。嗣后，被告归还原告18000元，余款至今未归还，原告因此向法院起诉，要求被告归还借款本金582000元。
审理中，被告称，原、被告原本不认识，被告通过案外人刘冬亮介绍向原告借款，被告在借款当天才见到原告，因被告欠刘冬亮借款360000元，被告向原告借款是为了归还刘冬亮欠款。被告收到原告转账的600000元之后，当场提取现金240000元还给原告，之后被告又归还给原告100000元左右，被告目前尚欠原告的借款本金加利息共260000元左右。原告对被告陈述的事实予以否认，被告亦未能提供相应的证据证明该节事实。
以上事实，除了原、被告当庭陈述以外，有原告提供的被告出具的借条、收条、原告名下的银行转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条、收条、银行转账凭证证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24％计算给付原告借款本金的利息，根据被告出具的借条中载明，利率按同期银行四倍计算，该约定未明确约定利息的计算标准，应视该约定不明，视为不支付利息。现原告要求被告按年利率24％计算给付原告借款本金的利息，于法无据，本院难以采信。被告理应按照年利率6%计算给付原告借款本金的逾期还款的利息损失。关于原告主张聘请律师费的诉讼请求，因借条中未明确约定律师费用，且律师费并非原告为主张债权而必然产生的费用，故原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告抗辩其收到原告转账的600000元之后，已经归还原告部分借款，目前尚欠原告的借款本金加利息共260000元左右，因被告并未向本院提供合法有效的证据予以佐证已经归还原告部分借款的事实，因此，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。如果被告与案外人之某某在经济纠纷，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告蒋文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告葛志通借款本金582000元；
二、被告蒋文俊应于本判决生效之日起十日内给付原告葛志通借款本金582000元的利息，自2015年8月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告葛志通其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11010元，由原告葛志通负担50元、被告蒋文俊负担10960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 施立富
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01245号
原告高峰，居民。
被告王文明，居民。
原告高峰诉被告王文明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告王文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告因做医疗器材生意缺乏资金，向原告借款33000元，并约定按国家银行同期贷款利率四倍给付利息。到期后，被告一直未履行还款义务，原告多次上门催要，被告以各种借口拖延不还。请求判令被告归还原告借款本金33000元，并支付利息23760元，共计56760元。本案诉讼费由被告承担。
被告王文明未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告向原告借款33000元，并出具借据一张，内容为：“今借到高峰人民币叁万叁仟元整（￥33000元），利息从借款之日起按国家银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清款之日止，还款时间为2014年元月26日。逾期再按本金的30%加付违约金。如引起诉讼的还应承担诉讼费、诉讼代理费等实现债权的费用。借款人签字：王文明，借款日期2013.11.17”。后被告先后归还原告款本金13000元，余款20000元及利息至今未付，原告多次索要未果，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告归还20000元本金，并从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍给付利息至实际还款之日止。
上述事实,由原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告借原告款33000元，由其出具的借据予以证实，依法应予认定。原告自认被告已归还本金13000元，应予以冲抵，余款20000元及利息逾期后拖欠未还，构成违约，原告要求被告归还本金20000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍计算利息至实际付款之日止，有事实和法律依据，依法予以支持。被告王文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高峰支付借款本金20000元及利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，已减半收取610元，由原告承担160元，被告王文明承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月一日
书记员 沙 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1457号
申请执行人张云霞。
被执行人山东芮米节能科技股份有限公司。
法定代表人李永，总经理。
被执行人山东布莱森国际贸易有限公司。
法定代表人张博峰，总经理。
被执行人潍坊宏明机电设备制造有限公司。
法定代表人尹玉岭，总经理。
被执行人李永。
被执行人王继伟。
被执行人李国勇。
本院在执行申请执行人张云霞与被执行人山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊宏明机电设备制造有限公司、李永、王继伟、李国勇民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人李国勇之妻王秀娟名下有位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑8号楼2-1001室房产一套，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李国勇之妻王秀娟（身份证号码：××）名下所有的位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑8号楼2-1001室房产一套。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1457号申请执行人张云霞。被执行人山东芮米节能科技股份有限公司。法定代表人李永，总经理。被执行人山东布莱森国际贸易有限公司。法定代表人张博峰，总经理。被执行人潍坊宏明机电设备制造有限公司。法定代表人尹玉岭，总经理。被执行人李永。被执行人王继伟。被执行人李国勇。本院在执行申请执行人张云霞与被执行人山东芮米节能科技股份有限公司、山东布莱森国际贸易有限公司、潍坊宏明机电设备制造有限公司、李永、王继伟、李国勇民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎民三初字第684号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人李国勇之妻王秀娟名下有位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑8号楼2-1001室房产一套，系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人李国勇之妻王秀娟（身份证号码：××）名下所有的位于潍坊市奎文区四平路1227号世纪花苑8号楼2-1001室房产一套。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年十月三十日书记员  刘 正
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3936号
原告崔若运，男，汉族，1967年7月24日出生。
原告崔周才，男，汉族，1957年9月14日出生。
原告崔若军，男，汉族，1964年10月19日出生。
原告崔炳亮，男，汉族，1963年10月28日出生。
以上四被告共同委托代理人苏美娟，河南春恒律师事务律师。
被告崔若玉，男，汉族，1948年11月13日出生。
被告崔国强，男，汉族，1976年7月27日出生。
本院在审理原告崔若运、崔周才、崔若军、崔炳亮诉被告崔若玉、崔国强排除妨害纠纷一案中，原告崔若运、崔周才、崔若军、崔炳亮于2016年12日16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔若运、崔周才、崔若军、崔炳亮的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔若运、崔周才、崔若军、崔炳亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔若运、崔周才、崔若军、崔炳亮负担。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁功勋
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第973号
罪犯刘金哲，男，1976年2月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因受贿罪经北京市西城区人民法院于2008年12月2日以（2008）西刑初字第584号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，于2008年12月17日交付执行。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金哲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年六月三日
书记员 丁 哲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16176号
原告：屠东志，女，1965年12月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
原告屠东志与被告君顶博翔（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠东志到庭参加诉讼。被告君鼎博翔（北京）投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠东志向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2016年5月21日起至实际支付之日止，按照每月3000元的标准计算）；⒉由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月12日，我与被告签订了《借款合同》一份，我当场通过POS机刷卡的方式交付了借款。《借款合同》约定，借款期限自2015年12月12日至2016年6月12日，封闭期为6个月，被告每月向我支付利息2000元，分红1000元。被告分别于2016年1月20日、2016年2月19日、2016年3月18日、2016年4月20日、2016年5月20日向我支付利息及分红共计15000元。2016年6月27日，被告向我还款20000元。2016年7月15日，被告向我还款10000元。后被告未再还款。
被告君鼎博翔（北京）投资有限公司未作答辩。
原告屠东志向本院提交以下证据材料予以证明：⒈借款合同，证明原被告之间的借款合同关系；⒉收据、POS机刷卡存根，证明原告已将借款实际支付给被告；⒊借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告支付利息及分红情况。本院认为，原告屠东志提交的证据，符合法律对证据的形式要求，能够形成较完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，君鼎博翔（北京）投资有限公司（甲方、借款方）与屠东志（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100000元用于北京市通州区西集镇奥特莱斯项目一期装修及二期建设，借款期限自2015年12月12日至2016年6月12日止；甲方应分别于2016年1月20日、2016年2月20日、2016年3月20日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年6月12日向乙方支付利息及分红，甲方每次应向乙方支付利息2000元、分红1000元。同日，屠东志以POS机刷卡的方式向君鼎博翔（北京）投资有限公司支付100000元，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志出具收据一张，载明“今收到屠东志交来投资金额人民币（大写）壹拾万元整¥100000”，君鼎博翔（北京）投资有限公司在收款单位公章处盖章确认。2016年1月20日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年2月19日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年3月18日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年4月20日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年5月20日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付3000元；2016年6月27日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付20000元；2016年7月15日，君鼎博翔（北京）投资有限公司向屠东志支付10000元。后君鼎博翔（北京）投资有限公司未再还款。
庭审中，屠东志主张原被告双方《借款合同》中约定的分红的性质实际是借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告君鼎博翔（北京）投资有限公司向原告屠东志借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告屠东志要求被告君鼎博翔（北京）投资有限公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告屠东志主张的利息一节，本院认为，原被告双方在协议书对此有明确约定，原告屠东志有权主张利息，但违反国家有关限制借款利率规定的部分，人民法院不予支持。被告君鼎博翔（北京）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告屠东志借款本金70000元；
二、被告君鼎博翔（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告屠东志支付利息（以70000元为基数，自二○一六年五月二十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；
三、驳回原告屠东志的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告君鼎博翔（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建中
审 判 员 傅晓洁
代理审判员 龚 梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 穆 硕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第481号
申请执行人曹冬婉。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人：朱国强。
本院在执行申请执行人曹冬婉与被执行人浙江大工装潢工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行7500元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第481号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文忠
二〇一五年六月十八日
书记员 章继文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5050号
原告：刘淑燕，女，1972年4月18日出生，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇港头村。
原告:隋媛,女,1996年6月26日出生,汉族,现住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王雪、孙晓瑜，山东环周律师事务所律师。
被告：王恩莲,女,1943年5月14日出生,汉族,现住威海市环翠区羊亭镇港头村。
本院在审理原告刘淑燕、隋媛与被告王恩莲法定继承纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3997元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十月二十四日
书记员 丛 菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19260号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王雯雪，女，1973年12月12日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王雯雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告王雯雪的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐子焱
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初600号
原告：王某，女，汉族。
被告：兴某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告兴某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 许琳琳
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3541号
罪犯饶远，男，1977年5月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化。现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月17盗窃日作出（2011）深南法刑初字第722号刑事判决，以被告人饶远犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金20000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）深中法刑二终字第928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2023年8月2日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯饶远在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶远在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯饶远减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初64号
原告：江显珍，女，生于1970年1月1日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：四川和彻建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号301。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
原告江显珍诉被告四川和彻建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江显珍于2017年2月4日以被告四川和彻建筑工程有限公司履行完毕为由，向本院申请撤回对被告四川和彻建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江显珍提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江显珍撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告江显珍承担。
审判员 贺 毳
二０一七年二月四日
书记员 王俊英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第469号
上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人（一审原告）：梁达，男，汉族。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称“桂东公司”）因与被上诉人梁达商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告对原告主张的事实无异议，该院予以确认。双方均确认被告实际逾期天数为485天。
该院认为，原告与被告之间的《商品房定向开发协议》和《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为485天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为28903元（193978元×0.1‰×90天＋193978元×0.2‰×90天＋193978元×0.4‰×305天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告梁达逾期交房违约金28903元。本案受理费1279元（原告已预交），由原告梁达负担639元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担640元。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梁达未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一审中，上诉人桂东公司的委托代理人对被上诉人提供的证据没有异议，对违约金计算标准也没有异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认”的规定，视为桂东公司承认。因此，上诉人桂东公司的上诉主张无理，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，上诉人的上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元（上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司已预交），由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一六年一月六日
书 记 员 谢玉闲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初737号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜月红，原告公司客户经理。
被告：郑洪云，农民。
被告：汪小妹，农民。
被告：毛良清，居民。
被告：周小春，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告郑洪云、汪小妹、毛良清、周小春金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告郑洪云、汪小妹归还原告借款本金280000元及计算至2016年1月18日止的利息41384.41元，自2016年1月19日起至借款本金还清之日止的利息按月利率17.25‰计算给付；2.被告毛良清、周小春对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员王建双于2016年3月29日公开缺席审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人姜月红、被告郑洪云、毛良清到庭参加诉讼，被告汪小妹、周小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告郑洪云答辩称：对诉状内容基本无异议，但利息过高。
被告毛良清答辩称：为本案借款签字担保属实。但被告认为若其知晓被告郑洪云在原告处另有一笔300000元的贷款，就不会同意为该笔债务承担连带保证责任。但在签订个人借款保证合同时，原告并未向其告知该事实，存在欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告郑洪云向原浙江江山农村合作银行微贷中心申请借款300000元，后原浙江江山农村合作银行微贷中心作为贷款人，被告郑洪云作为借款人，被告毛良清、周小春作为保证人签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整；贷款期限自2014年11月26日起至2015年6月1日止；本合同借款利率为月利率11.50‰；本合同约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同时，被告汪小妹向原浙江江山农村合作银行微贷中心出具《共同还款承诺书》，同意按贷款合同的约定与借款人共同承担借款人郑洪云于2014年11月26日向该行贷款人民币300000元中借款人的所有责任。后原浙江江山农村合作银行微贷中心依约向被告郑洪云支付300000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为300000元；借款期限为2014年11月26日起至2015年6月1日止；借款月利率为11.50‰；还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告的贷款利息交清至2015年4月20日，并于2015年5月21日、6月21日分别交息866.04元、0.55元，并于2015年7月30日归还借款本金20000元，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告郑洪云之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告汪小妹承诺与被告郑洪云共同承担涉案借款的所有责任意思表示真实，现原告要求被告郑洪云、汪小妹归还借款本金280000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告毛良清的抗辩主张证据不足，本院不予支持。被告毛良清、周小春为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告毛良清、周小春承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪云、汪小妹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金280000元并支付利息（截止2016年1月18日为41384.41元，自2016年1月19日起至借款本金还清之日止的利息按月利率17.25‰据实计算）；
二、被告毛良清、周小春对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5562元，减半收取2781元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江颖睿
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第149号
上诉人（一审被告）：粟勇，男。
被上诉人（一审原告）：长沙市潇湘玻璃实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东岸三组。
法定代表人：刘荣斌，该公司董事长。
一审被告：安化县纯信房地产开发有限公司，住湖南省安化县东坪镇湾竹塘。
一审被告：蒋良勇，男。
一审被告：长沙晟平玻璃有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道东湖村八组杜学文私房。
上诉人粟勇因与被上诉人长沙市潇湘玻璃实业有限公司、一审被告安化县纯信房地产开发有限公司、蒋良勇、长沙晟平玻璃有限公司侵害商标权纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2014）益法民三初字第1号民事判决，向本院提出上诉。
上诉人粟勇未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在益阳市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请。
本院认为：上诉人粟勇未在指定期限内预交上诉案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，依法应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
对上诉人粟勇按自动�回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 李雪梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初611号
原告：孙某某，女，汉族，农民
被告：谭某某，男，汉族，农民
本院在审理原告孙某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 超
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第42号
申请执行人：孟庆俊。
被执行人：高俊彪。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民初字第304号民事判决书孟庆俊申请执行高俊彪民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人11823元。因被执行人已被公安机关刑拘，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民初字第304号民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 星
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 璐
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第182号
罪犯周干春，男，生于1970年2月2日，汉族，广西武宣县人，初中文化程度。现在甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年2月28日作出（2013）麦刑初字第37号刑事判决，以被告人周干春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成劳动任务。受到一次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周干春在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周干春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审825号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张春锋，男，1986年5月22日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张春锋非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张春锋未经审批非法占用水田面积173.8平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张春锋未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张春锋于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张春锋负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审825号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人张春锋，男，1986年5月22日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张春锋非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人张春锋未经审批非法占用水田面积173.8平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人张春锋未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人张春锋于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人张春锋负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7695号
原告：张家港市金远东机械有限公司,住所地江苏省张家港市乐余镇兆丰玉兰路。
法定代表人：吴向东，该公司经理。
被告：浙江德首新型建材有限公司,住所地浙江省乐清市乐清经济开发区经三路121号。
法定代表人：虞娇蓉，该公司董事长。
本院在审理原告张家港市金远东机械有限公司与被告浙江德首新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告张家港市金远东机械有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市金远东机械有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市金远东机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1832.5元，由原告张家港市金远东机械有限公司。
审判长 李 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 陈佳婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执655号
申请执行人高某某
被执行人黄某某
被执行人刘某某
本院在执行申请执行人高某某与被执行人黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年7月22日作出的（2017）陕0825民初4345号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人高某某借款人民币20000元及利息，案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经双方当事人自愿协商并达成以下和解协议。由被执行人黄某某偿还申请执行人高某某借款本金人民币20000元，利息人民币14573元，共计人民币34573元。由被执行人黄某某当庭偿还人民币20000，下欠14573元于2017年9月8日偿还，案件受理费150元及执行费200元由被执行人黄某某承担。由被执行人刘某某对上述案件款的兑付承担连带清偿责任。其余部分申请执行人高某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。如逾期，则按原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年三月十一日
书记员 黄永波
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执恢字第8号
申请执行人杨吉朝，男，生于1963年3月6日，汉族，住邓州市。
被执行人王世鹏，男，生于1970年11月，汉族，住邓州市。
被执行人孙本杰，男，汉族，生于1958年12月12日，住邓州市。
本院在执行申请人杨吉朝申请执行王世鹏、孙本杰为健康权纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，且已履行4.4万元，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院(2014)南民三终字第01278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十日
书记员 刘法宝
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初578号
原告曲某，农民。
被告任某甲，农民。
原告曲某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审理，公开开庭进行了审理。原告曲某、被告任某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2014年12月30日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名任某乙。被告在外打工，从不主动跟原告联系，也不给原告生活费，现夫妻感情彻底破裂。原告诉讼请求为：1、判决原被告离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割共同财产5000元；4、被告一次性支付原告经济赔偿金2000元和精神损失费1000元。
被告任某甲辩称，原告诉称不是事实，不同意离婚。
原告曲某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、原被告结婚证复印件件1份，用以证明原、被告的合法婚姻关系。
被告任某甲对以上证据无异议，本院予以采信。
被告任某甲未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现随被告生活。
以上事实有原告诉状、庭审笔录及结婚证为据。
本院认为，原、被告具有较好的感情基础，并育有一子，尚不足周岁，其健康成长，正需要父母双方呵护与关爱。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分的证据，予以证实。如果双方珍惜夫妻感情，互相尊重和信任，努力改善夫妻关系，为家庭及孩子着想，是有和好可能的。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曲某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年六月二十日
书记员 张春琳
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初223号
起诉人侯秋顺，男，1954年10月12生，汉族，住唐山市。
2018年5月10日，本院收到侯秋顺的起诉状，要求确认唐山市路北区人民政府对起诉人提出的信息公开答复违法并公开该信息，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人主张唐山市路北区人民政府北政字【2008】16号文件是政府在诉讼中提交的，因此申请唐山市路北区人民政府公开该文件。现起诉人起诉要求确认唐山市路北区人民政府”未查找到该申请公开信息”的信息公开答复违法并公开该信息，起诉人在起诉时提供了该文件复印件。应当指出，起诉人在已经知道该政府信息的情况下申请公开该信息，唐山市路北区人民政府是否公开该信息对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人侯秋顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘玉华
人民陪审员刘贵生
二○一八年五月十一日
书记员张泽彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初223号起诉人侯秋顺，男，1954年10月12生，汉族，住唐山市。2018年5月10日，本院收到侯秋顺的起诉状，要求确认唐山市路北区人民政府对起诉人提出的信息公开答复违法并公开该信息，向本院提起行政诉讼。经审查，本院认为，起诉人主张唐山市路北区人民政府北政字【2008】16号文件是政府在诉讼中提交的，因此申请唐山市路北区人民政府公开该文件。现起诉人起诉要求确认唐山市路北区人民政府”未查找到该申请公开信息”的信息公开答复违法并公开该信息，起诉人在起诉时提供了该文件复印件。应当指出，起诉人在已经知道该政府信息的情况下申请公开该信息，唐山市路北区人民政府是否公开该信息对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人侯秋顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘玉华人民陪审员刘贵生二○一八年五月十一日书记员张泽彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终670号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向华斌，男，1974年5月20日出生于湖北省秭归县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省宜昌市秭归县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人向华斌犯诈骗罪一案，于2017年5月10日作出（2017）鄂0106刑初257号刑事判决。原审被告人向华斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员李凌云、叶文出庭履行职务。原审被告人向华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人向华斌在经营活动中结识田某1，2014年7月田某1为朋友徐某（已判刑）办理保释托人帮忙，向华斌自称有能力办理，以此骗取田某1的信任，以需要活动费用为由，于2014年7月16日在本市武昌区首义路秭归大酒店内，收取田某1人民币52万元，后又借口费用不够，于2015年3月间向田某1收取人民币34万元。向华斌将其中6.5万元支付律师费，其余款项用于其个人经营活动。
2016年10月11日，被告人向华斌主动到公安机关投案，所获赃款未追回。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、到案经过；被害人田某1的报案和陈述；收条；田某1农行账户转账记录；手机短信记录；证人王某1、贾某、刘某的证言；刑事判决书；被告人向华斌的供述等证据证实。
原审认为，被告人向华斌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，认定被告人向华斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于赃款追缴后缴纳）。
上诉人向华斌诉称其行为不构成诈骗罪；原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年7月，上诉人向华斌受被害人田某1的请托办理田的朋友徐某保释一事，向华斌自称有能力办理此事，以此骗取田某1的信任，并以办理上述事项需要活动费用为由，收取田某1人民币86万元。期间，向华斌在明知不能办理上述请托事项的情况下，对田某1谎称已将办事费用交给相关人员，事情正在办理过程中，还编造手机信息欺骗田某1。向华斌将上述所骗款项中的6.5万元支付律师费办理徐某保释一事，其余款项均由其据为己有，用于个人支配，至案发前未退还。
2016年10月11日，向华斌自动投案并如实供述自己的犯罪行为后又翻供，至一审判决前仍未如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的破案、到案经过，证实本案的侦破情况及向华斌系自动到案的情况。
2、被害人田某1的陈述：我朋友徐某因经济案件于2014年3月被公安机关抓获，向华斌说可以帮忙办理取保候审、保释，要我支付一定费用。2014年7月16日11时许在武昌区首义路秭归大酒店客房，我给他现金52万元，他打了收条。之后说费用不够，同年12月我在武昌老公安厅门口给他现金25万元，回鄂州农行又转账9万元，共交给他86万元。我给了向华斌52万元以后向华斌说他抽10万元，他付给贾律师6.5万元的代理费，剩下的都给他原来在武警的老班长用来找关系办事，他说的老班长现在是武警总队参谋长高某。我没有接触过高某。徐某的事情没有任何进展。
3、收条，证实2014年7月16日向华斌收田某152万元，注明用于保释徐某的费用，如果事情未办成，钱退还田某1。
4、田某1农行账户转账记录，证实2015年3月18日转账给向华斌9万元。
5、手机短信记录，证实向华斌转发给田某1的信息，信息显示“转自3高某参谋”、“转自王某2兵”，信息对话中向华斌称高某“班长”，高某、王某2兵回复“在找领导帮忙办事”、“钱用出去找谁退”等等内容。
6、证人王某1的证言：我在部队时是向华斌的班长。2014年向华斌找我找关系办理徐某取保候审和保释，我找老武警总队、襄阳法院、省高院战友，打听到徐某案子重大，不可能、也没有人去办取保和保释，情况我都如实告诉了向华斌。我只是帮忙了解案子情况和进展，没有收过向华斌任何好处。贾某不是我介绍的，我也不认识。
7、证人贾某的证言：向华斌找到我代理徐某的案子，家属徐辉和我签了一份刑事授权委托书，向华斌和一个30多岁姓田的男子付给我65000元。案子在樊城区检察院，退查后2014年10月第二次移送检察院，我告知向华斌我代理的工作结束，取保办不成。
8、徐某合同诈骗、伪造国家机关证件一案刑事判决书，证实襄阳市樊城区人民法院于2013年12月1日对徐昭判处有期徒刑十二年。
9、上诉人向华斌的供述：田某1找我帮忙办徐某取保的事情，7月16日我在武昌区首义路秭归大酒店收了田某152万元，打了收条。给了贾律师65000元，没找过其他人也没花钱。2015年春节我以办保释费用不够为由，让田某1再拿点钱，田某1在武昌老公安厅门口又给我25万元现金，回家后转账给我9万元。这时候我知道徐某的案子已经判了，不可能办取保，只能疏通关系减轻刑罚。
我于2013年在鄂州认识田某1，他承诺介绍我接弱电通讯管道工程，前后花了47万元田某1并没有帮我接下工程。我想通过办徐某的事情要回我接工程的费用。
我不认识高某参谋长，转发给田某1的短信是我以高某的名义自己编写。我骗田某1找过高某帮忙办徐某取保的事情。
上述证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院均予以确认。
关于上诉人向华斌提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，证明向华斌以帮助田某1的朋友徐某办理保释手续为由，获取田某1信任，并从田某1处骗取“活动经费”86万元的事实有被害人田某1的报案及陈述，证人王某1、贾某的证言，向华斌编造的手机聊天信息，银行转账记录、收条等证据证实，上述证据与向华斌在公安机关的有罪供述相互印证，足以认定向华斌主观上有非法占有他人财物的目的，客观上采取虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人巨额财物。其行为符合诈骗罪的构成要件，该上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人向华斌以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。向华斌提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由，与本案已查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原审根据向华斌的犯罪事实、情节和对社会的危害程度依法对其量刑适当确。向华斌提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 许 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 高苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44417号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：李兵，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1983号
罪犯云志勇。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2013年5月9日作出（2013）融水刑初少字第7号刑事附带民事判决，以被告人云志勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2013年5月22日交付执行。刑期至2023年11月15日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯云志勇减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯云志勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯云志勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7起至2015年6月止累计获奖励分89.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯云志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯云志勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第1号
原告：欧普照明股份有限公司。
法定代表人：王耀海。
委托代理人：吴秋星、华韧竹。
被告：周志忠。
原告欧普照明股份有限公司因与被告周志忠侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院于同年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年1月15日以双方达成和解并已经履行完毕经济赔偿为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 张鑫杰
人民陪审员 胡铭谦
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵 瑾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更165号
罪犯刘祥，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2014年6月13日作出（2014）黔织刑初字第224号刑事判决，认定被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期从2014年2月8日起至2017年8月7日止。于2013年7月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审理认为，罪犯刘祥服刑期间仅取得一个改造成绩，余刑尚长，对其暂不予假释为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 徐芳（代）
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第234号
原告万某，农民。
被告杨某，农民。
本院于2015年3月19日受理原告万某与被告杨某离婚纠纷一案，原告万某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告万某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告万某承担。
审判员 易战国
二〇一五年四月十三日
书记员 马 涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终241号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，住所地淮安市淮阴区东昇花园C108、109门面房。
负责人杨军伟，该公司经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）淮安市誉恒汽车运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区剑桥佳苑2号楼408室。
法定代表人皇甫立刚，该公司执行董事。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人淮安市誉恒汽车运输有限公司（以下简称誉恒公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2015年12月3日作出的（2015）淮商初字第01064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人袁佳伟，被上诉人誉恒公司的委托代理人赵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
誉恒公司一审诉称：誉恒公司所有的车牌号为苏H×××××号货车在人寿保险公司处投保了交强险和商业险。2015年6月14日，该货车在沭阳县境内205国道1006公里500米处与徐苏红发生交通事故，该起事故致誉恒公司与徐苏红车辆损坏。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，誉恒公司承担事故的全部责任，徐苏红无责任。该起事故共造成誉恒公司损失29790元。现誉恒公司与人寿保险公司就上述损失保险理赔事宜未达成一致。请求判令：1、人寿保险公司给付誉恒公司保险理赔费用29790元；2、人寿保险公司承担本案诉讼费用。
人寿保险公司一审辩称：1、对事故发生的事实没有异议，车辆的确发生了损坏，誉恒公司也在人寿保险公司处投保了保险，但是由于誉恒公司是由本车牵引的货车碰撞本车牵引车，按照营业用汽车损失保险条款第七条第十一款约定属于免责范围，人寿保险公司不承担赔偿责任，也不应承担本案诉讼费；2、即使人寿保险公司应该赔偿，因为人寿保险公司未对车辆进行定损，人寿保险公司对誉恒公司的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。
原审法院经审理查明：誉恒公司所有的苏H×××××号货车在人寿保险公司处投保了交强险及机动车损失保险，不计免赔，保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日。2015年6月14日，誉恒公司的驾驶员顾孟燕驾驶苏H×××××号货车行驶至205国道1006公里500米处时，遇情况操作不当与徐苏红驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏。该事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定顾孟燕负全部责任，徐苏红无责任。对于苏H×××××号货车的损失，沭阳县公安局交通巡逻警察大队委托沭阳县物价局价格认定分局进行鉴定，经鉴定，该车的损失为28790元，誉恒公司支付了鉴定费500元。誉恒公司并赔偿徐苏红电动车损失500元。
另查明：誉恒公司在人寿保险公司处投保的营业用汽车损失保险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失……。
原审法院认为：誉恒公司在人寿保险公司处投保，双方形成了财产保险合同关系，该保险合同内容不违反法律规定，合法有效。誉恒公司在保险期间内发生了交通事故，致使被保险车辆和第三者车辆发生损失，人寿保险公司应该按照保险合同约定在机动车损失保险保险金额责任限额内及交强险责任限额内给付誉恒公司保险赔偿金。交通事故认定书已明确载明了交通事故的具体过程，本案不属于人寿保险公司陈述的免责情形，人寿保险公司认为保险公司免责的辩称没有事实和法律依据，法院不予采纳。人寿保险公司在交通事故发生后怠于定损，沭阳县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定机构对车损进行鉴定不存在过错，人寿保险公司没有证据证明评估程序存在重大瑕疵或评估结论明显不当，也未对鉴定报告提出实质性异议，故本院依法采信鉴定报告，对人寿保险公司的重新鉴定申请不予准许。誉恒公司车辆损失28790元有鉴定报告、鉴定清单相互印证，能证明被保险车辆的实际损失情况。鉴定费500元是誉恒公司为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，人寿保险公司应予以赔偿。誉恒公司赔偿给第三者徐苏红电动车损失500元，人寿保险公司亦应以赔偿。因此人寿保险公司共应赔偿誉恒公司保险金29790元（28790元＋500元＋500元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，原审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效后十日内给付淮安市誉恒汽车运输有限公司保险理赔金29790元。一审案件受理费272.5元，由人寿保险公司负担。
上诉人人寿保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案投保车辆的挂车碰撞牵引车头引发的事故属于投保车辆自身相碰撞，不属于保险事故责任范围，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人即使承担赔偿责任，一审法院认定车辆损失费用也过高，该损失应为18790元。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人誉恒公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
二审另查明，上诉人在二审期间主张一审法院认定的车辆损失中未扣除驾驶室总成残值部分，现被上诉人已将该残值移交给上诉人。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、涉案投保车辆有无发生保险事故；2、一审法院认定的车辆损失费是否正确。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。涉案车辆发生的事故是在保险期间内发生的保险事故。首先，涉案车辆与徐苏红驾驶的电动三轮车相撞，导致车辆损坏，有沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书为证。上诉人未能提供证据推翻涉案车辆是与徐苏红驾驶的电动三轮车相撞后损坏的事实。其次，即便如上诉人主张的挂车与牵引车自身发生碰撞，也是在受到外力或其他情形下才能发生，属于涉案保险合同约定的保险事故范围。综上，涉案车辆发生的事故应为保险事故，上诉人以涉案投保车辆的挂车碰撞牵引车头引发的事故不属于保险事故范围为由主张其不承担理赔责任的理由不能成立。
涉案车辆发生保险事故后，因上诉人怠于定损，由负责处理该事故的公安部门委托鉴定机构对保险车辆的车损进行鉴定，现上诉人主张该鉴定结论中的车损费用过高，但未能提供证据证明其主张，一审法院依据鉴定结论所作的判决并无不当。鉴于二审期间，被上诉人已将驾驶室总成残值移交上诉人，本案也就不存在上诉人主张扣除残值之事实。
综上所述，一审法院依据现有证据所作出的判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费545元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
审 判 员 刘群英
代理审判员 刘 弘
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 威
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1675号
原告：邬瑞刚，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告邬瑞刚诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邬瑞刚以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬瑞刚申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邬瑞刚撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告邬瑞刚负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第00470号
原告：王力青。
被告：遵化市舒春房地产开发有限公司
住所地：遵化市。
法定代理人：肖伯利。
委托代理人：韩晓红。
原告王力青与被告遵化市舒春房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告王力青向本院提出诉讼请求：1、要求被告遵化市舒春房地产开发有限公司按现市场房价退还原告房款328354元，并赔偿原告损失250000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月3日，原告以328354元购置被告开发的舒春商城小区12层1201室，2012年原告在所居住的房内发现裂缝漏水情况后找到小区物业，工作人员现场勘查后，发现该房屋无封顶，仅用彩钢瓦搭建。数年后，因彩钢瓦被雨水浸泡而漏水，同时被告的法定代表人在原告楼下居住，其为了扩大客厅使用面积将原告承重墙拆除，致使原告无法在此房屋继续居住。据了解，被告承建的舒春商城住宅楼规划立项为11层，该12、13、14层均属违章建筑，因此诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中原告申请对房屋质量进行鉴定，经本院对外委托，2016年7月12日，唐山中权工程检测有限公司出具鉴定意见：1、厨房瓷砖墙面漏水原因，是由于楼上厕所未做好向下渗水所致。2、通往主卧的走廊东端吊顶处渗漏原因，是由于彩钢屋面开窗部位四周封闭不严所致。原告对该鉴定结论不服，提出重新鉴定，要求鉴定机构对12层以上是否存在违建和质量问题作出答复。本院向唐山中权工程检测有限公司发出补充说明函，但因原告未继续交纳鉴定费用，该鉴定中心未予函复。
本院经审查认为，原告要求返还购房款、赔偿损失的主要依据为房屋质量存在问题和涉案房屋系违章建筑。针对房屋质量问题，因原告未继续交纳鉴定费用，导致鉴定机构未能出具补充鉴定意见；针对原告所称涉案房屋系违章建筑，经查，原告已取得涉案房屋的相关产权证书，就其所诉涉案楼层没有规划、系违章建筑，并非人民法院处理民事案件的范畴，其应向相关行政机关反映处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王力青的起诉。
案件受理费9580元退还原告王力青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 王 健
审判员 王珊珊
二〇一六年十月八日
书记员 徐晓磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04729号
上诉人（原审被告）：金建友。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭俊超。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
上诉金建友因与被上诉人彭俊超劳动争议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第03276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长、审判员杜伟主审与代理审判员吴学文组成合议庭，于2015年10月23日进行了询问。上诉人金建友的委托代理人王滨、被上诉人彭俊超及委托代理人周志华到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年8月24日，被告出资成立大足区金大生珠宝行。2010年8月28日，原告到被告处从事保安工作，每年均签订了劳动合同，最后期限为2015年4月1日止。原告的工作时间为工作半天，两班轮休制度。原告在工作期间，被告未为原告办理社会保险。2015年3月6日，被告申请将大足区金大生珠宝行注销。2015年3月9日，原告没有上班了。庭审中，双方认可于2015年3月9日解除劳动关系。庭审查明，原告2014年3月工资1625元、4月1610元、5月1610元、6月1610元、7月1410元、8月1610元、9月1790元、10月1735元、11月1735元、12月1730元，2015年1月工资1790元、2月1970元，平均工资为1685元。2015年3月20日原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）269号逾期未作出受理决定证明书，现原告起诉至一审法院。
另查明，原告系城镇居民。
原告彭俊超一审诉称：2010年7月，原告到被告出资成立的大足区金大生珠宝行从事保安工作，并签订了劳动合同，最后期限为2015年4月1日。原告在工作期间，被告未给原告购买养老保险，也未支付加班工资。被告于2015年3月6日将大足区金大生珠宝行注销，原告于2015年3月9日就没有上班了。原告申请仲裁，仲裁委员会作出逾期未受理证明书，特诉至法院要求：1、被告支付原告经济补偿金17300元；2、被告支付原告失业保险金10500元；3、被告支付原告养老保险损失6352.2元；4、加班工资29440.54，共计63592.74元。庭审后，原告自愿放弃节假日加班费和养老保险损失的诉讼请求。
被告金建友一审辩称：1、原告系国有企业内退员工，在被告单位工作起并书面承诺不要求被告承担社会保险待遇；2、被告的金大生珠宝行是一个个体工商户，各个节假日均是自己加班，没有要求原告加班，谈何加班费；3、被告已将应缴的社会保险费支付给原告，且原告原工作单位也为其缴纳相应的社会保险，如果产生失业救济，也应到社保局领取；4、2015年3月，因被告所经营的门市到期被收回，导致无法继续经营，并不属于单方解除劳动合同，所以不存经济补偿金。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：一、大足区金大生珠宝行其营业执照于2015年3月6日已注销，其主体不存在，双方的劳动关系终止。因大足区金大生珠宝行营业执照已注销，被告为投资人、经营者，根据法律规定，被告应当为承担责任的主体。二、因被告未为原告办理社会保险，且将其营业执照注销，导致双方终止劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（五）项和第四十六条（六）项的规定，其诉讼请求一审法院予以支持。被告应支付原告经济补偿金1685元×5年为8425元。三、失业保险待遇损失，因原告系城镇居民，在被告处工作已满四年以上，且被告未为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第十四条第（一）项、第二十四条第一款第（四）项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告应该赔偿原告失业保险待遇损失，原告要求被告赔偿失业保险待遇损失875元×12个月为10500元，符合法律规定，一审法院予以支持；四、原告自愿放弃节假日加班费和养老保险损失的诉讼请求，系自行处分其民事权利，一审法院予以支持。判决：一、由被告金建友支付原告彭俊超经济补偿金8425元、失业保险待遇损失10500元，合计18925元，此款定于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告彭俊超的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取为5元，由被告金建友负担。
金建友不服一审判决，上诉认为：1、被上诉人系国企内退员工，原企业已为其缴纳社会保险，被上诉人已得到社会保险待遇。上诉人与被上诉人在签订劳动合同时已涉及绵付社会保险事宜，因被上诉人已享有社会保险而不能重复缴纳，为此，劳动合同中约定由被上诉人在上诉人处领取社会保险金而由其自行缴纳。上诉人不应承担失业保险待遇损失。2、根据双方劳动合同约定，双方劳动合同至上诉人经营场所被出租方收回即劳动合同终止，双方劳动合同关系属合同到期终止而非《劳动合同法》第四十四条第（五）规定的情形。3、双方系合意解除劳动合同，上诉人不应支付经济补偿金。上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
彭俊超二审答辩认为原判正确，请求二审法院维持原判。
本院二审查明：2010年8月、2012年6月、2013年4月、2014年4月，彭俊超向大足区金大生珠宝行出具格式承诺书称因自身原因拒绝珠宝行为其缴纳社保，希望该行以补贴或津贴名义直接发放到工资中。
金建友一审提交的彭俊超的社保信息显示，彭建超的单位名称为大足县国有企业困难下岗分流人员，实缴费至2015年4月。
一审中，金建友还举示了工商银行大足支行于2013年4月20日给金大生珠宝行的通知，称双方租赁合同2013年4月30日到期，请珠宝行做好搬迁准备，银行到期收回门市。
二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院二审认为：大足区金大生珠宝行其营业执照于2015年3月6日已注销，其主体不存在，双方的劳动关系终止。因大足区金大生珠宝行营业执照已注销，金建友为投资人、经营者，应当为承担责任的主体。
彭俊超在大生珠宝行工作期间，因大生珠宝行注销营业执照，致双方劳动关系终止，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（五）项和第四十六条（六）项的规定，投资人、经营者金建友应支付经济补偿金8425元。
此外，大生珠宝行未在彭俊超工作期间为其办理失业保险，双方劳动关系终止后，导致失业保险损失10500元应予赔偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由金建友负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈嬿西
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3600号
原告：宋志贤，女，1989年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告宋志贤诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋志贤于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志贤申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告宋志贤撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宋志贤负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 王正光
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第557号
申请执行人聂丽敏，女，1971年8月12日出生。
被执行人鹤壁市沃德管业有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
被执行人河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司经理。
本院于2015年7月16日受理申请执行人聂丽敏与被执行人鹤壁市沃德管业有限公司、河南沃德新世纪能源股份有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1558号民事调解书，向申请执行人聂丽敏送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市沃德管业有限公司、河南沃德新世纪能源股份有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人聂丽敏未能提供被执行人鹤壁市沃德管业有限公司、河南沃德新世纪能源股份有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人聂丽敏如发现被执行人鹤壁市沃德管业有限公司、河南沃德新世纪能源股份有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年八月十八日
书记员 窦立春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第356号
罪犯王效平，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市中级人民法院于二00七年九月二十八日作出（2007）威刑二初字第23号刑事判决，以被告人王效平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。刑期自2007年5月10日起至2022年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2012年8月6日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年五个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王效平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王效平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王效平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王效平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王效平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年5月10日起至2017年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00721号
申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行。
负责人贺某某，该行行长。
委托代理人王某某，该行业务部经理。
被执行人李某某，男。
被执行人开原市某某集团汽车销售有限公司。
法定代表人谭某某，该公司董事长。
委托代理人谭某某，该公司工作人员。
本院执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原支行与被执行人李某某、开原市某某集团汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，所涉及的贷款抵押物下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字00136号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 婧