湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00621号原告曾凡明，男，1943年5月2日出生，汉族。委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告向世祥，男，1968年8月4日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司。住所地，公安县斗湖堤镇荆江大道116号。负责人胡春文，系该公司经理。委托代理人张晗，男，1991年10月24日出生，汉族。系该公司员工。原告曾凡明与被告向世祥、中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称联合财保公安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖恒增独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凡明及其委托代理人郑毅、被告向世祥、被告联合财保公安公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡明诉称，2015年1月17日12时5分许，被告向世祥驾驶牌号为鄂DE14**号轻型货车沿市221省道由东向西行驶至牛皇庙液化气站门前路段时，超越同向原告曾凡明驾驶的二轮电动车，因向世祥观察不力未保持安全距离，致两车相刮，原告受伤，电动车受损。随后原告被送往石首市人民医院救治。该起交通事故经交警部门认定向世祥负事故全部责任，曾凡明不负事故责任。原告的伤情经石首市正信法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期限为120日，需后续医疗费8000元。另鄂DE14**号肇事车辆在被告联合财保公安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告向世祥赔偿原告曾凡明医药费等损失共计123578.59元；被告联合财保公安公司在保险责任限额内对原告承担理赔责任；由两被告承担本案全部诉讼费用。被告向世祥辩称，答辩人对原告陈述的本次事故发生的事实及责任的划分没有异议；肇事车辆鄂DE14**号已经在被告联合财保公安公司投保了交强险，应先由联合财保公安公司在保险责任限额范围内承担理赔责任；答辩人已经向原告给付现金17000元和垫付医疗费589元，应予以扣减。被告联合财保公安公司辩称，保险公司对诉争事故及保险合同关系无异议；原告各项损失过高，误工费不应计算、残疾赔偿金应按照农村标准计算、护理费按照居民服务业标准计算、交通费和财产损失不予认可，以上请人民法院核实后，保险公司同意在保险责任限额内承担理赔责任；原告的鉴定费及本案的诉讼费不应由保险公司承担。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告向世祥的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明其主体资格；3、向世祥所驾驶车辆的交强险保单复印件，拟证明该车辆投保交强险；4、交通事故认定书一份，拟证明原告因交通事故受伤，向世祥负全部责任；5、石首市人民医院诊断证明书、出院记录，拟证明原告受伤治疗情况；6、医药费票据及用药清单，拟证明原告花费的医疗费；7、石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告构成九级伤残，后续治疗费为8000元，需护理120日；8、鉴定费发票，拟证明原告花费的鉴定费用；9、个体医生开业执照，拟证明原告从事的职业；10、金银垱社区出具的证明，拟证明原告居住在城镇；11、劳动合同书、工资条、深圳天奥电梯有限公司的营业执照，拟证明护理人员的误工损失。被告向世祥对原告提交的证据无异议。被告联合财保公安公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8无异议，本院予以确认。对证据7真实性无异议，但认为后续治疗费8000元和需护理120日过高。本院认为，证据7鉴定意见的程序符合法律规定，被告未提出相反的证据，亦未向本院申请重新鉴定，本院对证据7予以采信。对证据9真实性无异议，但该开业执照已经过年检期，效力待定。本院认为，该个体医生开业执照发证日期为1988年2月，且注明“每年需经市卫生局医政科验证，加盖公章，才能生效”，但该执照仅有1988年度考核验证盖章，故本院对证据9不予采信。对证据10有异议，理由是不能证明原告的生活来源。本院认为，证据10系石首市绣林街道金银垱社区出具并加盖有绣林派出所公章和经办人签名，足以证明原告于2003年迁入该社区居住，并以诊治跌打损伤为生活来源。对证据11真实性无异议，但现场查勘护理人员为原告的女儿，并非原告之子，且其提供的工资等情况没有提交银行流水佐证。本院对证据11的真实性予以确认，但该证据不足以证明曾祥国为护理人员。被告向世祥为支持其抗辩，向本院提交的证据有：支付给原告现金17000元的三张收条及589元的门诊票据。原告和被告联合财保公安公司对此无异议，本院对该证据予以确认。被告联合财保公安公司为支持其抗辩，向本院提交的证据有：交强险保单及人伤案件信息确认书，证明交强险保单条款及原告在医院的护理人员为原告女儿。被告向世祥对两证据无异议。原告对交强险保单无异议，对人伤案件信息确认书有异议，理由是保险公司在医院查勘为事故当日，原告的儿子曾某在事发后第三日回来后一直在医院护理原告。本院对联合财保公安公司提供的交强险保单和人伤案件信息确认书真实性予以确认，但该人伤案件信息确认书仅能证明查勘当日即2015年1月17日护理人员为原告的女儿。经审理查明，2015年1月17日12时05分许，向世祥持“B2”驾驶超载鄂DE14**号轻型普通货车沿石首市221省道由东向西行驶，当车行至牛皇庙液化气站门前路段时，超越同向曾凡明驾驶的“雅迪”牌二轮电动车，因向世祥观察不力、超越同向车辆未确认有充足的安全距离，致两车相刮，曾凡明倒地受伤，电动车受损，事故发生。随后曾凡明被送往石首市人民医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费39914元（其中向世祥垫付589元）。其出院诊断为：1、左侧股骨转子间粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，三月内患肢勿负重，适度患肢功能锻炼，积极预防压疮、坠击性肺炎、下肢深静脉血栓形成、泌尿系感染等卧床并发症发生；2、定期外六科门诊复查等。2015年1月27日，石首市公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定书，认定向世祥驾驶机动车观察不力，超越同向车辆未确认有充足的安全距离且超载行驶是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任，曾凡明不负该事故的责任。2015年4月21日，原告的伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人曾凡明的伤残程度为九级伤残，后续医疗费为8000元，护理期限为120日。事故发生后，被告向世祥为原告垫付了医疗费589元，给付原告现金17000元。另查明，原告曾凡明为农业户口，于2003年迁入石首市绣林街道金银垱社区居住，并以诊治跌打损伤为生活来源。肇事车辆DE1438号小型普通货车车主为向世祥。该车辆在被告联合财保公安公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。经审查原告的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告曾凡明所受损失如下：1、医疗费39325元。向世祥另行垫付的589元医疗费原告不予主张，本院不予审理；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1150元。根据荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天和住院23天，为23天×50元／天=1150元；4、护理费9445.15元。原告提交的证据不足以证明是由其儿子曾某护理，被告联合财保公安公司亦同意护理费按照居民服务的工资标准计算，原告住院23天，且出院医嘱：“注意休息，三月内患肢勿负重”，鉴定意见的护理时间120日可以采信，故护理费为28729元÷365×120=9445.15元；5、残疾赔偿金44733.60元。原告虽为农村户口，但其居住地和收入来源地均为城镇，九级伤残赔偿系数为20%，定残时已年满71周岁，按城镇居民人均可支配收入计算9年，为24852元／年×9年×20%=44733.60元；6、误工费7319.99元。事故发生时原告虽已年满71周岁，但其仍具有劳动能力，在金银垱社区从事跌打损伤诊治，可以视为服务行业，误工费可参照居民服务业工资标准，计算至评残的前一天，为28729元÷365×93=7319.99元；7、精神抚慰金6000元，结合本案原告的伤情的实际情况和当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金为6000元；8、鉴定费1900元。上述各项损失合计117873.74元。本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告向世祥负事故的全部责任，原告曾凡明不负事故责任。交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，且双方当事人对该宗交通事故发生的经过及责任的划分均无异议，本院予以确认。原告因本案交通事故受伤，要求对其损失进行赔偿的主张应予以支持。被告向世祥驾驶的车辆在被告联合财保公安公司投保了机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间，故本案原告的损失，应先由联合财保公安公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分再由被告向世祥承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，本案交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费；伤残赔偿中赔偿的项目为：护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金。按照上述分项，原告在交强险中获得医疗费用赔偿为10000元，获得伤残项目赔偿为67498.74元，合计77498.74元。原告各项损失总计117873.74元，扣除被告联合财保公安公司应在交强险限额内承担的77498.74元，尚有损失40375元由被告向世祥承担，因被告向世祥已向原告支付17000元，实际仍应赔偿原告23375元。原告要求赔偿电动车财产损失350元、交通费800元均未向本院提交证据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司在交强险责任限额内赔偿原告曾凡明医疗费10000元，其他损失67498.74元，共计赔偿77498.74元；二、被告向世祥赔偿原告曾凡明40375元，扣减其已垫付的17000元，实际仍应赔偿曾凡明23375元；三、驳回原告曾凡明其他诉讼请求。上述赔偿款由赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。案件受理费1118元，适用简易程序减半收取559元由被告向世祥负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员肖恒增二〇一五年七月二十三日书记员邱联喜