福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1097号
原告：黄佩强，男，1971年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈少青，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州闽南拍卖有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街市体育中心西侧。组织机构代码：15611353－8。
法定代表人：陈少青，该公司董事长兼总经理。
原告黄佩强因与被告陈少青、泉州闽南拍卖有限公司（下称闽南拍卖公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄佩强到庭参加诉讼，被告陈少青、闽南拍卖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄佩强诉称：2013年4月26日，被告陈少青向原告借款15万元（人民币，下同），借款时间为60日，即自2013年4月26日至2013年6月26日止，被告闽南拍卖公司为上述借款提供担保。但是，陈少青并没有依约归还借款，闽南拍卖公司也未履行担保责任。2013年9月18日，原告因参与竞拍，依规向闽南拍卖公司汇入拍卖保证金45万元，后原告主动放弃竞拍，拍卖结束后，原告要求闽南拍卖公司退还原告该保证金时，陈少青作为闽南拍卖公司的法定代表人称资金周转困难，请求原告将这45万元竞买保证金暂借给其周转用，原告念及双方是多年好友，遂同意陈少青的请求。但陈少青、闽南拍卖公司一借就是一年多，原告多次催讨，陈少青、闽南拍卖公司一直以公司经营困难为由搪塞。因经营需要，2014年9月22日，陈少青又向原告借现金14万元，并保证在2014年10月30日前归还。但是，该笔现金借款借期届满后，陈少青仅归还了11万元，剩下3万元借款至今未还。2015年3月14日，就上述三笔未还欠款，原告与陈少青、闽南拍卖公司签订一份《还款协议》，协议内容如下：一、确认陈少青拖欠原告共计63万元，其中包括闽南拍卖公司拖欠原告的拍卖保证金45万元和陈少青拖欠原告的两笔借款共18万元；二、陈少青承诺对上述63万元欠款分期偿还，即从2015年3月起，每个月30日前向原告还款5.5万元，直至还清全部欠款；三、陈少青任何一期未按期还款，原告有权诉至法院，陈少青应承担合理维权费用，并向原告支付违约金5万元，逾期未还欠款按2分月息向原告支付利息；四、陈少青同意个人承担45万元竞买保证金的债务，同时原告有权将该债务与其他两笔借款共同起诉陈少青；五、闽南拍卖公司对63万元欠款及分期偿还的承诺承担连带责任。《还款协议》签订时，陈少青在“乙方”处签名按手印，原告要求陈少青盖上闽南拍卖公司的公章，陈少青称公章不在身边，他是法定代表人，可以按手印确认，并直接到《还款协议》抬头处的丙方“法定代表人：陈少青”处按手印确认。《还款协议》签订后，陈少青至今仅偿还原告2.8万元，剩余欠款经原告多次催讨，陈少青至今拒不偿还，闽南拍卖公司也拒绝承担还款责任。原告特起诉请求判令：一、被告陈少青立即偿还原告欠款60.2万元，同时按月息2分计算支付从2015年4月1日起至实际还款之日止的逾期欠款利息（暂计至2015年6月23日为32909元）；二、被告陈少青向原告支付违约金5万元；三、被告闽南拍卖公司对被告陈少青的上述债务承担连带偿还责任；四、二被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告黄佩强补充陈述称，关于原告所诉的45万元，本应由闽南拍卖公司退还，但陈少青声称自己是该公司法定代表人及唯一股东，请求原告将该款转为其个人的借款，后来经催讨，陈少青一直未能偿还，在《还款协议》中双方也约定，陈少青同意该笔债务由其个人承担，闽南拍卖公司对包括该款在内的三笔欠款承担连带责任。《还款协议》上之所以没有加盖闽南拍卖公司的印章或者该公司作为丙方在落款处确认，是因为签订协议时该公司的印鉴管理人已经下班，陈少青表示其是闽南拍卖公司的法定代表人，其本人签字具有法律效力，陈少青也在《还款协议》所列的“法定代表人：陈少青”处加盖了手印。
被告陈少青、闽南拍卖公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告黄佩强向本院提供如下证据：
一、黄佩强的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、陈少青的身份证复印件，证明被告陈少青的身份情况及诉讼主体资格；
三、闽南拍卖公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、内资企业登记基本情况表，证明被告闽南拍卖公司的基本情况及诉讼主体资格；
四、《还款协议》、收款收据、建设银行客户回单、《借条》、《借据》、泉州闽南拍卖有限公司账户告知单，证明：1、原告向被告陈少青出借两笔共计18万元借款，该款至今未还的事实；2、原告向被告闽南拍卖公司实际支付45万元竞买保证金，该款至今未还的事实；3、原告与被告陈少青、闽南拍卖公司就其拖欠原告的63万元欠款达成还款协议，二被告承诺分期偿还原告欠款，逾期承担违约责任的事实；4、被告陈少青个人自愿承担被告闽南拍卖公司对45万元竞买保证金的归还责任，被告闽南拍卖公司自愿为被告陈少青的全部欠款63万元承担连带责任。
被告陈少青、闽南拍卖公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：
2013年4月26日，被告陈少青向原告黄佩强借款15万元并出具一份《借条》交由黄佩强持有。双方在《借条》中约定借款时间自2013年4月26日至2013年6月26日，被告闽南拍卖公司为该借款提供担保等内容，并在该《借条》上注明借款人陈少青已收到该15万元现金借款。该笔借款的借款期限届满后，陈少青没有依约归还借款，闽南拍卖公司也未履行相应的担保责任。
2013年9月18日，黄佩强因参与竞买拍卖物，向闽南拍卖公司的银行帐户汇入竞买保证金45万元，后黄佩强未竞拍，该款也未退回。
2014年9月22日，陈少青又向黄佩强借款14万元并出具一份《借据》交由黄佩强持有。陈少青在《借据》中承诺该款于2014年10月30日前归还，并在该《借据》上注明陈少青已收到该14万元现金借款。该笔借款的借款期限届满后，陈少青仅偿还11万元，其余3万元借款未予偿还。
2015年3月14日，陈少青同时代表其个人及闽南拍卖公司与黄佩强就上述三笔款项中未偿还的部分共同签订了一份《还款协议》，约定分期偿还上述共计63万元的欠款。陈少青承诺从2015年3月起，每个月30日前向黄佩强还款5.5万元，直至还清全部欠款，陈少青有任何一期未按期还款，黄佩强有权诉至法院，陈少青应承担由此产生的诉讼费、诉讼保全费和律师代理费，并向黄佩强支付违约金5万元，同时，逾期未还欠款应按2％的月利率计算资金占用利息。各方在该《还款协议》中确认上述闽南拍卖公司拖欠黄佩强的竞买保证金45万元，陈少青同意由其个人承担，闽南拍卖公司则对上述三部分欠款及陈少青分期偿还的承诺承担连带责任。
《还款协议》签订后，陈少青仅偿还黄佩强2.8万元，剩余欠款未继续偿还，闽南拍卖公司也未承担相应的担保责任。
另查明，闽南拍卖公司为自然人独资的有限责任公司，陈少青为该公司的唯一股东，并担任该公司的法定代表人。
本院认为：
本案系原告黄佩强与被告陈少青、闽南拍卖公司之间因民间借贷产生的纠纷，因原告黄佩强系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。
《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”该法第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告陈少青作为被告闽南拍卖公司的法定代表人，其有权代表闽南拍卖公司在《还款协议》中确认相应的权利义务内容。本案原告所诉三笔款项，其中二笔为被告陈少青向原告黄佩强的借款，另一笔为闽南拍卖公司应退给原告的竞买保证金，各方在《还款协议》中确认闽南拍卖公司应退给原告的竞买保证金转为陈少青的个人债务，上述债务并由闽南拍卖公司提供连带责任保证担保，该内容系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。被告陈少青承诺于每月30日前偿还5.5万元欠款，但《还款协议》签订后，被告陈少青仅偿还原告2.8万元，剩余欠款未继续偿还，构成违约，根据双方的约定，原告有权直接向法院起诉主张相应的权利。各方在《还款协议》中约定了逾期支付欠款的违约金以及逾期未还欠款的资金占用利息，原告并在本案中同时请求被告陈少青支付违约金和按每月2％计算的利息。本案债务有两笔源于借贷行为，另一笔源于本应退还的金钱债务，原告述称陈少青请求将该款转为其个人的借款，即在《还款协议》中该款实际上是比照借贷债务来处理。这些债务未及时偿还，通常会产生资金被占用的利息损失，在本案中，原告并未举证证明其尚存在其他具体损失。那么，在此情况下，原告因上述资金被占用所获得的收益或补偿无论是以利息还是违约金的形式体现，均不应超出法律予以保护的上限。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，被告陈少青应自第一次逾期未清偿欠款开始，支付原告法律保护范围内的利息，故原告请求自2015年4月1日开始计付逾期未还欠款的利息可予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计付，原告关于利息、违约金的其他请求，本院不予支持。被告闽南拍卖公司在《还款协议》中确认对陈少青的上述债务提供连带责任保证担保，且原告于2015年6月23日起诉向闽南拍卖公司主张权利在闽南拍卖公司的保证期间内，故闽南拍卖公司应依约对陈少青尚未偿还的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告闽南拍卖公司承担担保责任后，有权向被告陈少青追偿。综上，原告黄佩强的请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，缺乏依据的部分，本院予以驳回。被告陈少青、闽南拍卖公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少青应于本判决生效之日偿还原告黄佩强欠款60.2万元及相应利息（自2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告泉州闽南拍卖有限公司对被告陈少青上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈少青追偿；
三、驳回原告黄佩强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10649元，由原告黄佩强负担523元，由被告陈少青、泉州闽南拍卖有限公司共同负担10126元。
如不服本判决，原告黄佩强可在判决书送达之日起三十日内，被告陈少青、泉州闽南拍卖有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 励
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。