wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00024号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月14日被泗县公安局刑事拘留，同年9月25日经泗县人民检察院批准逮捕并于次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）第390号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈永到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控，2014年7月9日16时许，被告人陈某甲在垒墙头时与邻居陈某乙发生争执，后在二人撕扯过程中，被告人陈某甲将陈某乙打致轻伤。公诉机关当庭宣读、出示被告人陈某甲供述与辩解、证人杨某某、钱某等人证言及户籍证明、抓获经过、前科证明等在卷证据，认为被告人陈某甲致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲当庭对犯罪事实供认不讳。其辩护人认为本案系邻里纠纷，被害人在被告人陈某甲垒墙头时去扒墙头，对犯罪事实发生有一定过错。被告人陈某甲当庭认罪、悔罪，并主动赔偿被害人经济损失取得其谅解，故建议法庭对被告人陈某甲予以从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月9日16时许，泗县黄圩镇黄圩村村民陈某甲在自家宅基上垒墙头时，与邻居陈某乙发生争执，陈某乙上前扒砖块，被告人陈某甲阻拦时二人发生互殴、撕扯，陈某乙摔倒在砖块上。后陈某乙被家人送到医院检查，发现陈某乙左侧第五肋骨多发骨折，经宿州市公安局法医鉴定为轻伤二级。被害人陈某乙受伤后先后在泗县人民医院住院治疗28天，花去医药费15780.17元。
在案件审理期间，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人陈某甲主动赔偿被害人陈某乙各项经济损失合计40000元，并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
㈠书证：
1、泗县公安局受案登记表，载明该案于2014年7月9日由被害人家人杨某某报案至泗县公安局。
2、泗县公安局出具的户籍证明，载明被告人陈某甲的出生日期等自然信息。
3、泗县公安局出具的前科证明，载明截止2014年7月8日，该局未发现陈某甲有违法犯罪记录。
4、泗县人民医院出具的伤情证明和出院记录，载明陈某乙受伤后经诊断为⑴左侧第5肋骨骨折；⑵两肺挫伤；⑶多处软组织挫伤。自2014年7月9日至8月6日在该院住院治疗。
5、被害人陈某乙提交其受伤后治疗费用15780.17元票据。
6、被告人陈某甲与被害人陈某乙达成赔偿协议书和谅解书，证明双方已就民事部分达成协议并履行，建议法庭能对陈某甲从轻判处。
㈡宿州市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，载明陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
㈢被害人陈某乙陈述，2014年7月9日下午，他看见邻居陈某甲盖楼房，垒红砖墙头占到他家宅基地，她上前询问时陈某甲不承认占到她家宅基，她上前找两家界石没有找到，她就把陈某甲垒的砖墙扒了三块，她还要扒时，陈某甲上来握住她手腕，将她朝东扔，她没有跌倒，在她再次去扒墙头时，陈某甲又抓住她手腕朝西扔，她就倒在砖块上，什么就不知道了，直到晚上七点多，她儿媳回家才把她送到泗县人民医院治疗。
㈣证人证言
1、杨某某证明，2014年7月9日下午六点多钟，他接到小孩舅陈某丙电话，说他岳母陈某乙被陈某甲打了，让他过去看看，他和家属赶到陈某甲楼后面，看见她岳母躺在砖块上，左胳膊破了，他们将陈某乙扶起来时陈某乙说左肋部疼，并听陈某乙说被陈某甲打伤的，他们就将陈某乙送到泗县人民医院治疗，并打电话报警了。
2、钱某证明，案发那天她干活回家，看见她婆婆陈某乙躺在陈某甲家楼后面地上，脸色发黄，并听陈某乙说被陈某甲打了，她就打电话给她丈夫说了这事，过一会，她姐姐、姐夫就赶来把人送到医院了。
3、陈某丙证明，接到他妻子电话后，他就打电话给他姐夫杨某某，让他姐夫去看看怎么回事。
㈤被告人陈某甲对犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人陈某甲不能正确处理邻里纠纷，因为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人陈某甲当庭认罪、悔罪，其家人主动代其赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故采纳辩护人意见，依法对其刑事责任予以从轻判处并适用缓刑。现经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 艳
审 判 员 李晓云
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第217号
申请人：许中涛。
被申请人：赵红梅。
被申请人：张引兰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年六月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1307号
原告苏州银行股份有限公司常熟支行，住江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102室。
负责人马天舒，该行行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理刘春城，苏州银行股份有限公司员工。
被告张毅。
被告王月娟。
被告李志岳。
原告苏州银行股份有限公司常熟支行诉被告张毅、王月娟、李志岳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，原告苏州银行股份有限公司常熟支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州银行股份有限公司常熟支行撤回对被告张毅、王月娟、李志岳的起诉。
案件受理费减半收取1001.5元，财产保全费920元，合计1921.5元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一六年三月三十日
书记员 于 涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1312号
上诉人（原审被告）：梁子建，身份证住址福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：王伟国，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人因与被上诉人欠款纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第1536号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人梁子建未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁子建自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初402号
原告：莫秋林，女，汉族，1947年10月4日出生，住广东省遂溪县。
原告：林珠珠，女，汉族，1969年11月7日出生，住广东省遂溪县。
原告：林秀琴，女，汉族，1971年12月18日出生，住广东省遂溪县。
原告：李连娣，女，汉族，1974年10月4日出生，住广东省遂溪县。
原告：李文进，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省遂溪县。
原告：李文秀，男，汉族，1982年7月25日出生，住广东省遂溪县。
被告：蒋威宜，男，汉族，1984年1月13日出生，住湖南省浏阳市。
被告：信达财产保险股份有限公司，住所地：湛江市开发区人民大道中45号祺祥大厦502、503室，法定代表人：尤逸航，职务：该公司经理。
本院在审理原告莫秋林、林珠珠、林秀琴、李连娣、李文进、李文秀诉被告蒋威宜、信达财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，本院2018年4月2日受理后，向原告莫秋林、林珠珠、林秀琴、李连娣、李文进、李文秀发出交纳诉讼费的通知，至2018年4月30日原告既不交纳也不向本院提出司法求助的申请。
原告莫秋林、林珠珠、林秀琴、李连娣、李文进、李文秀收到本院交纳诉讼费通知后，既不交纳诉讼费，也不向本院申请司法救助，申请缓交、减交或免交诉讼，因此，该案应当按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条》《诉讼费用交纳规定》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告莫秋林、林珠珠、林秀琴、李连娣、李文进、李文秀自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一八年六月三日
书记员 洪宇翔
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
2、《诉讼费用交纳规定》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2151号
原告：吴长波，男，汉族，1960年1月19日出生，住址辽宁省新民市。
被告：姜殿付，男，汉族，1957年8月24日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：陈素玲，女，汉族，1962年8月20日出生，被告姜殿付妻子，住址辽宁省新民市。
原告吴长波诉被告姜殿付返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员王德强组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴长波、被告姜殿付及其委托代理人陈素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长波诉称，2017年4月23日，新生儿补地1.2亩（5垅）在南长垅（村上有土地证明）。本年5月3日，我将土地播种，被告次日将土地毁改占为己有，村干部多次调解，拒不归还。故我起诉至法院，请求法院判令被告归还我1.2亩土地，同时赔偿经济损失1500元，诉讼费用由被告承担。
被告姜殿付辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年我就开始种案涉的地，而且我种的是白地，根本就没有人耕种。原告说我占地并毁地没有证据证明，让我赔偿1500元也没有依据。原告说地由村里分给他我也不认可，我要求村长、书记都到场，否则我均不认可，现在村里还欠我地，我认为南长垅1.2亩地就是应该是我的地。
经审理查明，原告吴长波与被告姜殿付系新民市高台子镇树林子村二组村民。原告出具《介绍信》和《二组2017年补小孩地》两份材料证明位于新民市高台子镇树林子村南长垅1.2亩土地系其分得的承包地，该地块的四至：南至王设勋、北至道、东至道、西至后营子地。《介绍信》内容为：“吴长波……该人是我村二组村民，因新生儿补地，在2017年春村上给补分1.2亩地，5垅，地名南长垅”。《二组2017年补小孩地》内容为：“南长垅，吴长波之孙女吴诗淼，5垅（1.2亩），南王设勋，北道，东道，西后营子地；北条田……2017年4月23日，经手人：王维河、刘金满、吴长彬”。上述1.2亩南长垅土地目前由被告姜殿付耕种。故原告吴长波起诉至法院，请求法院判令被告姜殿付于2017年12月31日前返还1.2亩南长垅土地，并赔偿2017年度一茬地的损失1500元，并由被告承担本案诉讼费用。后原告表示仅主张300元租地钱，放弃主张其他损失。
另查明，2017年8月3日，法院工作人员对新民市高台子乡树林子村主任王维河就原、被告两家小孩补地的纠纷和村里包地价格等问题进行调查，王维河表示《介绍信》和《二组2017年补小孩地》是属实的，《二组2017年补小孩地》就相当于台账，下面都是经手人签的字，1.2亩南长垅土地是2017年分给原告吴长波的，之前是该村二组的机动地，不属于个人。而且，被告姜殿付家是2016年补的新生儿地，应该每家补3.4亩，但是因为二组地少，2016年出生的小孩都是每人分到1.7亩地，2017年出生的小孩每人只分得1.2亩地。王维河主任还表示村里的地往外包一般每亩170元至300元不等，如果粮补给承包人的话也就300元左右，如果粮补还给转包人也就170元至200元。经询问，原、被告表示村主任所说的包地价属实。
上述事实，有起诉状、《介绍信》、《二组2017年补小孩地》、询问笔录、调查笔录、双方当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告提供证据能够证明本案涉及的1.2亩南长垅土地系其取得新生儿承包地，其权利依法应得到保护。故对于原告主张的被告应返还其1.2亩南长垅土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告应在2017年12月前返还案涉土地并支付其300元租地损失的诉讼请求，原告取得案涉1.2亩南长垅土地的时间为2017年4月23日，原告能够耕种一季，但案涉土地现由被告进行耕种收益，故被告应在秋收后将案涉1.2亩南长垅土地返还原告，并给付原告使用土地的相关费用。现原告主张300元租地损失，符合原、被告所在村包地的价格情况，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持，被告应在2017年12月31日前返还原告1.2亩南长垅土地，并给付其300元地租损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜殿付于2017年12月31日前将位于新民市高台子乡树林子村南长垅1.2亩土地（四至为：南至王设勋，北至道，东至道，南至后营子地）返还原告吴长波；
二、被告姜殿付于本判决生效之日起15日内给付原告吴长波租地损失300元；
三、驳回原告吴长波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜殿付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王海滨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4652号
原告：赵继茂。
被告：车建栋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，总经理。
委托代理人：沈颖，公司员工。
本院在审理原告赵继茂诉被告车建栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告赵继茂向本院提出申请，要求撤回对被告车建栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告赵继茂申请撤回对被告车建栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵继茂撤回对被告车建栋、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本案受理费243元，减半收取122元，由原告赵继茂负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 骆俊斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3645号
原告卓玲，女，汉族，1990年11月2日出生。
原告卓美，女，汉族，1991年3月20日出生。
原告卓舜兵，男，汉族，1996年10月17日出生。
原告郑燕，女，汉族，1932年3月30日出生。
委托代理人梁文华，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人李成，广东深天正律师事务所律师。
被告夏红娟，女，汉族，1981年11月2日出生。
委托代理人周群，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人谭帆，广东青泉律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军，总经理。
委托代理人刘艳萍，广东雅尔德律师事务多律师。
委托代理人李铁成，广东雅尔德律师事务多律师。
本院于2013年11月18日立案受理原告卓玲、卓美、卓舜兵、郑燕诉被告夏红娟、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月27日以双方已经达成和解协议并履行完毕为由申请法院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓玲、卓美、卓舜兵、郑燕撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币12721元减半收取6360.5元，由原告承担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 陈玉萍
人民陪审员 廖妙芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨曜安
书 记 员 莫莹莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3334号
罪犯郑彦杰，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年7月13日作出（2011）金少刑初字第3号刑事判决。认定被告人郑彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督于2014年7月28日提出对罪犯郑彦杰减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯郑彦杰自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑彦杰自入狱以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年3月8日、2013年11月10日受监狱记功两次，2012年2月10日、2012年6月11日、2014年4月10日受监狱表扬3次，2013年12月17日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑彦杰自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑彦杰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月9日起至2014年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3636号
上诉人（原审被告）孟芹，女，汉族，1977年10月20日出生，无业。
被上诉人（原审原告）南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人张云，女，该公司职工。
上诉人孟芹因与被上诉人南京紫竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因双方当事人自行庭外和解，上诉人孟芹于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟芹撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人孟芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林雨虹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00859号
原告任某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理任某某李某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费2780元，免于交纳。
审 判 长 魏帮国
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 扬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2798号
原告吴家宽。
原告ＸＸ群。
被告陈建华。
本院在审理原告吴家宽、ＸＸ群诉被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告吴家宽、ＸＸ群于2014年12月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告吴家宽、ＸＸ群自愿撤回对被告陈建华的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家宽、ＸＸ群撤回对被告陈建华的起诉。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告吴家宽、ＸＸ群负担。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 萍
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第762号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人钟某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月22日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月17日再次被取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）749号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月24日，被告人钟某某在中国光大银行海口分行申请办理了一张信用卡。2012年5月11日开始，钟某某使用该张信用卡共计透支人民币35997.77元，后经银行多次催收后仍不归还。
公诉机关认为被告人钟某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币35997.77元，且经发卡银行多次催收后超过三个月未予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2012年4月24日，被告人钟某某在中国光大银行海口分行申请办理了一张信用卡。2012年5月11日开始，钟某某使用该张信用卡共计透支人民币35997.77元，后经银行多次催收后超过三个月仍不归还。2014年7月7日钟某某已全部清偿其所欠的信用卡本息，并于同年7月22日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，信用卡交易明细，证明，银行催收记录，常住人口信息，被告人钟某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金达35997.77元，且经发卡银行多次催收后超过三个月未予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某某犯罪后主动投案并如实供述涉案事实，系自首，且透支本息已还清，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在本判决确定之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 哲
二〇一四年十二月二日
书记员 桑海新
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00166号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行，住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被告张永奇，男，汉族。
被告张维刚，男，汉族。
被告赵保岐，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告张永奇、张维刚、赵保岐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行负担。
审判员 常文刚
二〇一五年三月二十四日
书记员 李尚昆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1739号
原告重庆润一江物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人孙志鹏，该公司总经理。
委托代理人陈祖红、汤玉婷，均系该公司主管。
被告聂进，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆润一江物业管理有限公司诉被告聂进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润一江物业管理有限公司于2016年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆润一江物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆润一江物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润一江物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆润一江物业管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 熊志宇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2937号
原告施金忠，男，1953年2月20日出生，汉族，住闽侯县。
被告林文琛，男，1969年11月11日出生，汉族，住闽侯县。
原告施金忠与被告林文琛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施金忠到庭参加诉讼，被告林文琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施金忠诉称：原、被告在各自家乡卖米，由于镜上村的很多村民向原告买米引起被告不快。2014年2月27日15时许，原告骑摩托车途经闽侯县青口镇镜上村桥头时，无故被被告殴打致伤。福建正中司法鉴定所鉴定原告为轻微伤。原告受伤后在闽侯县第二医院住院治疗5天。2014年3月10日，闽侯县公安局决定对被告处以行政拘留5天。原告请求被告赔偿损失包括医疗费4397.5元、住院期间误工费450元（5天×90元／天）、护理费500元（5天×100元／天）、伙食补助费150元（5天×30元／天）、鉴定费300元及出院后误工费1260元（14天×90元／天），合计7057.5元。
被告林文琛未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日15时许，原告在闽侯县青口镇镜上村桥头被被告打伤。原告受伤后在闽侯县第二医院住院治疗5天，医院诊断原告为多处软组织挫伤等，医嘱为继续休息治疗1-2周等。原告持有闽侯县第二医院出具、票面金额为4397.5元医疗费发票。原告持有福建正中司法鉴定所出具、票面金额为300元伤情鉴定费发票。
2014年3月10日，闽侯县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告处以行政拘留5天。该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错�害他人健康权，应当承担侵权责任。被告的行为致原告的身体受伤，被告应对其侵权行为依法承担民事法律责任，赔偿原告医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本院对原告各项赔偿请求分别予以分析认定：关于医疗费，经核对，本院认定为4397.5元；关于住院伙食补助费，原告主张该项费用为150元（5天×30元／天）符合实际情况，本院予以确认；关于护理费，鉴于原告损伤轻微，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认该项费用为300元（5天×60元／天）；关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的证明，本院酌情确认原告的误工时间为15天（住院5天＋出院后10天）。由于原告没有对收入状况举证，根据原告的实际情况，本院以福州市最低工资标准（1320元／月）确定原告的收入状况。综上，本院确认该项费�为660元；关于鉴定费，经核对，本院认定为300元。综上，本院确认原告以上各项损失合计5807.5元由被告承担赔偿责任，原告超出该数额的请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林文琛应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施金忠损失5807.5元；
二、驳回原告施金忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费350元因适用简易程序审结，依法减半收取，实收175元由原告施金忠负担31元，由被告林文琛144元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年十一月十一日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人�受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残�续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
�害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00940号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市，（以下简称工行六安分行）。
负责人：纪小岗，行长。
委托代理人：张剑、卢晓玲，公司员工。
被告：唐会敏，女，汉族，1972年9月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张荣初，男，汉族，1970年10月15日生，住安徽省六安市金安区。
被告：潘益民，男，汉族，1968年7月11日生，系六安市金安区劳动就业管理局职工，住址。
原告工行六安分行与被唐会敏、张荣初、潘益民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓玲到庭参加诉讼，被告唐会敏、张荣初、潘益民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，2012年10月9日，唐会敏因房屋装修需要在我行准入合作公司盛世美佳装饰工程有限公司办理装潢，并申请办理信用卡家装分期付款，金额为10万元，期数24期。截止至2014年12月19日，该客户已经连续违约多期，累计借款本金36053.75元、利息3368.77元及滞纳金2520.81元，合计41943.33元，经我行多次催收，唐会敏仍不偿还。该笔分期付款由潘益民提供连带担保责任，张荣初作为共同偿还人。故请求法院依法判令被告唐会敏、张荣初立即偿信用卡透支的本息41943.33元（截止于2014年12月19日），及至实际还款之日止的利息和罚息；被告潘益民承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。
（二）被告身份证，证明被告主体适格。
（三）分期付款业务申请表，证明原、被告存在债权债务法律关系。
（四）担保书，证明被告潘益民承担连带保证责任。
（五）借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金36053.75元、欠利息3368.77元、滞纳金2520.81元，已构成违约。
被告唐会敏、张荣初、潘益民提供书面答辩也未提供证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经庭审举证及原告的当事人陈述，本院查明以下事实：
2012年10月9日，被告唐会敏因装修需要，在原告准入合作公司六安市盛世梅佳装饰工程有限公司办理装潢，并在原告处申请牡丹卡分期付款业务；卡号62×××21，申请通过其在原告申办的家装专项分期付款业务以透支的方式支付装修款，透支金额壹拾万元；该透支款由被告唐会敏以按月分期等额方式向工行六安分行偿还，共分24期；张荣初作为共同偿还人；潘益民为该笔借款提供担保。后被告唐会敏连续多期违约，截止2014年12月19日，被告唐会敏透支信用卡本金36053.75元、利息2826.63元、滞纳金2520.81元，合计41401.19元。
本院认为：原告与被告唐会敏、张荣初签订的《牡丹信用卡分期付款合同书》均系当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，被告未及时偿还信用卡透支款项应当承担民事责任，原告请求被告唐会敏、张荣初偿还信用卡已发放的借款本息、滞纳金及实际还款之日的利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持；被告潘益民系该笔借款的担保人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐会敏、张荣初于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金36053.75元、利息2826.63元、滞纳金2826.63元（利息及滞纳金截止2014年12月19日）；
二、被告唐会敏、张荣初于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金36053.75元的利息及滞纳金（利息及滞纳金自2014年12月20日起计算，至本实际付清时止）；
三、被告潘益民对上述款一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告唐会敏、张荣初、潘益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第133号
原告：广州豪唯尔酒店用品有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：徐春兰，该公司执行董事。
委托代理人：黄健庚，广东广厚律师事务所律师。
被告：福建省唐城金海湾大酒店有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：蔡述亮。
原告广州豪唯尔酒店用品有限公司诉被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健庚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州豪唯尔酒店用品有限公司诉称：2013年1月16日，原告与被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应一批价值152873元的酒店用品，据实收货付款，质量异议期为收货后7天。原告向被告实际供货金额为九折后137559.60元，被告已支付130705元，但未按约定支付合同余款6854.60元。经原告反复催促，没有结果。故原告依据合同第五条的约定诉诸贵院，请求法院：1、判令被告向原告支付货款6854.60元及其利息（自2013年6月19日至被告付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、销售合同（附：“收款资料”），证明原告与被告交易的事实，交易金额、数量、折扣、交货及付款的约定，原告计算利息的依据，争议管辖约定在原告所在地人民法院；2、销售出库单十份、送货单一份，证明原告向被告送货的具体时间、产品名称、规格、数量、单价与总额，被告签收原告货物并确认质量的事实依据；3、收货单，证明被告收到案涉货物。
被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年1月16日，原告广州豪唯尔酒店用品有限公司与被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司签订《销售合同》，其中约定被告向原告定购酒店用品一批，合计金额152873元，按九折折后货款合计金额137585.70元；合同签定后三天之内，被告支付合同总金额的30%（￥41275）作为定金，原告将货物备齐后，被告向原告支付合同总金额的65%（￥89430），原告收到款项后负责将货物送到被告酒店现场，货到验收后的10个工作日内，被告向原告支付合同总金额的5%（￥6880.70）；本合同执行据实收货付款，实收数量和合同清单的单价作为在合同结算时的依据。原告于2013年5月26日向被告供应酒店货物一批，被告亦于当日向原告出具了《福建省唐城金海湾大酒店有限公司收货单》，上述收货单注明了收取货物的品名、单价、数量及金额，合计金额179153.60元。原告于2015年1月29日诉至本院，主张被告仅支付货款130705元，要求被告支付剩余的货款6854.60元及逾期付款利息。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性、效力性禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告交付了酒店用品共计179153.60元（九折后161238.24元），被告应按合同约定的期限支付货款，但被告至今仍拖欠原告货款，被告的行为已构成违约。由于原告诉请主张被告支付剩余货款6854.60元，为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，由于合同约定被告应于货到验收后的10个工作日内付清货款，被告已于2013年5月26日收到上述酒店用品，被告最迟应于2013年6月7日付清货款，被告现主张自2013年6月19日起计算逾期付款利息，为原告对自己权利的处分，本院予以支持，故逾期付款利息应自2013年6月19日起至本判决确定的支付之日止，以6854.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州豪唯尔酒店用品有限公司支付货款6854.60元及逾期付款利息（自2013年6月19日起至本判决确定的支付之日止，以6854.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告广州豪唯尔酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告福建省唐城金海湾大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黎雪梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹广欣
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第877号
原告刘小辉，女，1965年4月6日生，汉族，衡阳县人。
委托代理人陈友才，男，1962年4月14日出生，汉族，衡阳县人（系原告之夫）。
被告刘晓秋，男，1960年8月12日生，汉族，衡阳县人。
原告刘小辉诉被告刘晓秋财产所有权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序，依法确定由审判员汪向东独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈友才、被告刘晓秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小辉诉称，原被告系兄妹关系，父亲生育有兄妹六人，2004年2月二哥因病去世，母亲于2012年3月病故，父亲于2013年5月病故，父母亲生前的赡养大部分义务由原告承担。三次丧事的操办及安葬费与被告一样分担。父亲刘大生病故后，按国家有关政策各兄妹应得安葬费和抚恤金等共计100550元，据了解被告除分给小妹8000元外，其余单独占有。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令原告依法享有对父亲刘大生病故后的抚恤金及安葬费100550元中应得分割款25000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘小辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、衡阳县机关事业单位离休人员死亡抚恤金补发表，拟证明衡阳县人民政府支付父亲刘大生的安葬费和抚恤金共计100550元。
2、胡兴福、刘少娥，胡德孝书证各一份，拟证明原告方照顾父亲刘大生居多。
3、申请证人刘晓芬、万忠强出庭作证，拟证明原告方积极承担赡养义务及父母亲丧葬费兄弟子妹都是垫钱，没有花钱。
被告刘晓秋辩称：2012年3月，母亲刘贵菊病故时，父亲刘大生拿出68000元办理丧事，不够部分完全由被告个人承担，两个姐姐和两个妹妹均未花一分钱，加上父母的人情钱12000元左右，共计80000元，丧事累计花费98449元，丧事办完后，被告退还父亲20000元，被告个人独自承担38449元。2013年5月父亲病故时，共花费了79475元，两个姐姐和两个妹妹同样未花一分钱，扣除父亲名下的人情钱12000元左右，被告个人花费共计38475元。在父母的丧事中，被告共计花费76900元左右。原告声称在父母亲的丧事中与被告一样分担办理丧事费用是完全站不住脚的。原告诉称父母亲生前赡养照顾大部分由原告承担，完全不是事实，事实上原告刘小辉从父母亲处捞到不少好处。抚恤费、安葬费不管怎么分，必须留下父母立碑的钱。
被告刘晓秋为支持自己的辩称观点，向本院提供以下证明材料：
1、酒水单及老杨名酒楼点菜单，拟证明被告在办理被告母亲刘贵菊丧事中支出的餐费。
2、大不同酒店、在水一方点菜单及送货单，拟证明被告在办理被告父亲刘大生丧事中支出的餐费。
本院组织原、被告对对方提供的证据进行质证，被告认为原告方提供的证据1属实，被告是领到政府支付的抚恤费、丧葬费共100550元，但已分给小妹刘晓芬8000元，办丧事又单独花费76900元，现虽余下一点钱，准备留下为父母坟墓立碑作开支；胡兴福、刘少娥，胡德孝虽书写有证明向法庭提供，但被告不认识证明人，证明上所载明的事实也有出入；刘晓芬、万忠强系胞妹和妹夫，陈述的事实不属实。原告认为，老杨名酒楼点菜单、大不同酒店、在水一方点菜单及送货单真实性不持异议，但办丧事的支出已由兄弟姊妹按约定分摊，原告提供的点菜单不能达到开支系其一人支付的目的。本院认为，本院认为，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定。胡兴福、刘少娥，胡德孝书写的证明因三人未出庭，接受当事人的质询，本院依法对该三份证明不予认定。证人刘晓芬、万忠强虽与原、被告有亲戚关系，但两人均参加原、被告父母丧事的承办，对办理丧事各兄弟姊妹出资情况清楚，陈述的事实详实客观，本院予以采信。对被告提供的饭店点菜单、送货单因缺乏关联性、逻辑性，本院不予认定。
根据采信的证据，通过开庭审理，本院查明本案的法律事实如下：
原被告双方系兄妹关系。原、被告父母生育六兄妹，2004年原、被告二哥因病去世。2012年原、被告母亲因病去世，办理丧事时由原、被告父亲刘大生本人支付6.8万元，原、被告兄弟姊妹的各自亲戚的礼金各自接收，办理丧事后还存下20000元礼金在刘大生账户上。原、被告兄弟姊妹均未出资。2013年5月，原、被告父亲刘大生病故，为办理刘大生丧事，五兄弟姊妹开了座谈会协商一致，由原、被告各垫资1万元，另三姊妹垫资7000元。丧事完毕后，个人垫资的钱均已收回，还剩下3600元亦由原、被告及刘晓芬予以处分。
另查明，2013年11月，衡阳县人民政府按照相关政策，发放原、被告父亲离休人员刘大生安葬费、死亡抚恤金28210元，该款由被告刘晓秋领取，已分给小妹刘晓芬8000元。2014年7月，衡阳县人民政府按照相关政策补发刘大生安葬费、死亡抚恤金72340元，该款亦由被告刘晓秋领取。原、被告父母在世时，原、被告均对父母尽了应尽的赡养义务。
本院认为，该案是因抚恤金分配引起的财产所有权纠纷。抚恤金是职工非因工死亡后，所在单位按照有关规定给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，特别用以优抚、救助那些依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属，并非死者的个人财产，而属于死者近亲属的共同财产。因此，抚恤金不属于遗产，不能作为遗产被继承。原则上，抚恤金抚恤的对象是死亡人的近亲属，包括父母、配偶、子女及依靠其生活的未成年的弟、妹和抚养人。享受抚恤金待遇的人一般须具备两个条件：一是必须是死者的直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。死者的近亲属对于抚恤金均享有权利，抚恤金的分配可以参照遗产的分配原则来处理。本案中，原、被告作为刘大生的直系亲属，对刘大生生前均尽了应尽的赡养义务，在办理刘大生丧事过程中，双方又未多支出丧葬费用，且各方均已成年，均未丧失劳动能力，对于未约定分配的抚恤金、丧葬费，均享有平等权利，但原被告之父刘大生现有5个子女，原告依法有权享有抚恤金、安葬费的五分之一。被告以已单独支付办理刘大生丧葬事宜费用76900元、余款予以均分的观点依据不足，本院不予采纳；被告以需留下为父母立碑费用再行分配抚恤费的观点亦于法无据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
被告刘晓秋应在本判决生效后十日内支付原告刘小辉抚恤金、安葬费20110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费800元，由被告刘晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一五年二月十三日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第19号
原告赵某。
委托代理人范建锋、毛明星，河南信永律师事务所律师。
被告何某甲。
委托代理人丁保勇、宋一明，河南国银律师事务所律师。
原告赵某诉被告何某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月27日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人范建锋、毛明星，被告何某甲及其委托代理人丁保勇、宋一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月经郑州市金水区民政局协议离婚，离婚协议约定孩子的抚养权归被告。但后来原、被告又签订一份协议，变更原协议的约定，该协议约定对孩子的抚养权暂时不谈，实质含义为孩子的抚养权待定。由于孩子自出生一直由原告照顾抚养，从未离开原告身边，且系女孩，又刚满2周岁。为了有利于孩子成长，请求判决婚生女何某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，每年支付一次，至何某乙年满18周岁止。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。离婚协议书明确约定孩子抚养权归被告，原告不承担任何抚养费用。另外补充协议中孩子归属问题暂时不谈不能视为双方就孩子抚养归属问题做了变更约定，没有任何实质契约内容。现在孩子已经在被告老家入学，由被告以及孩子祖父母悉心照料，且被告为孩子缴纳每年20万元的保险并购买最好的生活用品。原告没有工作也无固定收入来源，变更抚养权不仅不利于孩子身心成长，还会损害孩子享有教育连续性等合法权益。原告多次明确表示孩子是其包袱，不愿意抚养，甚至表示在满足其财产要求后，可以放弃探视权。因此，原告的目的不在于变更抚养权，而是将孩子作为筹码，换取财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1.离婚协议书及变更后的离婚协议。证实原、被告双方于2013年4月3日协议离婚的事实，原、被告双方关于孩子抚养权最终未能达成一致意见，原告抚养孩子有一定的物质基础。
证据2.营业执照、组织机构代码证（均系加盖公章的复印件）及证明。证实原告系河南楚盛商贸有限公司员工，有稳定的收入来源，抚养孩子有稳定的经济基础，原告上班时间灵活，可以自由统筹时间照顾好孩子。
证据3.贝乐奇早教中心证明。证实婚生女何某乙在贝乐奇早教中心上学期间，一直是由原告负责孩子的生活和教育问题，原告和孩子有共同生活基础和良好的情感基础。原告对孩子的教育方式和教育态度得到早教中心的高度赞同和认可，从早教的专业角度来讲，孩子和原告一起生活对孩子成长是极其有利的。
证据4.学历证书。证实原告有良好的教育基础和背景，对孩子以后的教育和成长有积极影响。
证据5.证人乔某证言。证实原告的女儿由原告经常带着，其是原告娘家的街坊邻居，总是看见原告带着女儿回娘家。原告的女儿都是原告一人带着。
证据6.证人荆某证言。证实原告经常带孩子回娘家，一住就是十天半月，没见过被告去过一次，被告去过一次还是领着人去闹事。
证据7.欠条。证实原、被告于2013年8月份签的离婚协议在财产分配上对被告有利。
证据8.2013年2月17日签订的夫妻协议。证实被告有家庭暴力，离婚前约定孩子由原告抚养。
针对原告提交的证据，被告发表以下质证意见：
对证据1中2013年4月3日的离婚协议书真实性无异议，该离婚协议书已经明确约定孩子由被告抚养，原告不愿意承担任何抚养义务。对证据1中变更后的离婚协议第二页的真实性没有异议，是被告本人签的名字，对第一页因为时间比较长，被告记不清所写的内容了，且该份离婚协议的内容不是被告写的。即使离婚协议是真实的，该协议中约定孩子问题暂时不谈，也不能视为对原离婚协议关于孩子抚养权归被告的否定，该协议没有涉及孩子抚养权归属的约定。
对证据2本身的真实性无法确定，原告工资收入不符合郑州市的经济发展水平，原告应该提供个人所得税纳税证明。
对证据3的真实性有异议，应该由该中心的负责人出庭作证，该证明仅是一种评价性的证据，在本案中没有直接的证明效力。
对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，即使原告有函授本科学历，也不能证明原告对孩子的教育比被告更加优良。
对证据5有异议，证人证言是虚假的，即使作为街坊邻居，偶尔看见原告带着女儿回娘家是正常的，不能证明原告一直带着女儿。
对证据6有异议，证人证言是虚假的。
对证据7、8与本案无关。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
原、被告间的短信（自被告手机中提取）、原告所写的协议书草稿（复印件）。证实原告把抚养孩子作为负担，没有抚养孩子的真实意愿，被告抚养孩子的意愿和态度始终强烈。被告每年为孩子缴纳有保险费用，并为孩子购买最好的生活用品。而原告在被告满足其财产条件时愿意放弃孩子的探视权，原告以孩子抚养权作为换取财产的工具，原告不能全身心抚养孩子，对孩子成长不利。
对被告提交的证据，原告发表以下质证意见：
对该证据中短信的真实性有异议，发送短信的两个手机用户号码都是用被告身份办理的，且这两个号码被告都使用过。对协议书也有异议，系复印件，且没有双方签字认可。
结合原、被告的诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院对本案的事实确认如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女何某乙。2013年4月3日原、被告经郑州市金水区民政局协议离婚，协议约定婚生女何某乙归被告抚养，原告不承担抚养费。离婚后婚生女何某乙分别随原、被告生活一段时间，自2014年1月17日后何某乙一直随被告何某甲共同生活，并与2014年春节后，在河南省桐柏县生活。现原告以其抚养孩子有利于孩子××成长为由诉至本院，要求变更孩子的抚养权。
本院认为，原、被告离婚后，孩子无论随谁生活，仍是双方的子女。对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。由于2014年春节后，何某乙便在桐柏县随爷爷奶奶生活，现未满三岁，尚年幼，原告作为孩子的母亲在郑州生活、工作，且愿意抚养孩子。为更利于子女身心健康成长，故原告诉请变更孩子的抚养关系，本院予以支持。根据原告现有的实际需要、父母双方的负担能力和目前的实际生活水平，被告每月负担1000元抚养费较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
婚生女何某乙自2014年7月起随原告赵某共同生活，被告何某甲每月支付何某乙抚养费1000元，自2014年7月起至何某乙年满18周岁时止。
案件受理费100元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏 齐
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈岩岩
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商辖初字第28号
原告：戴培昌。
被告：浙江纳川阀门有限公司。
法定代表人：项炳杰。
本院受理原告戴培昌与被告浙江纳川阀门有限公司买卖合同纠纷一案[（2015）温龙商初字第1065号]后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，主张其主要办事机构在上海，请求将本案移送被告主要办事机构所在地的上海市金山区人民法院审理。
本院认为，被告没有证据证明其主要办事机构位于上海金山，而被告的工商登记地位于本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告浙江纳川阀门有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告浙江纳川阀门有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王炳昶
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵时锡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00881号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1990年9月8日出生，住安徽省寿县。
上诉人（原审被告）：沈某，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。系陈某母亲。
委托代理人：陈士全，寿县司法局安丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1991年12月16日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：孙长军，寿县张李乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈某、沈某与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服寿县人民法院2014年9月24日作出的（2014）寿民一初字第01265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人沈某及其与陈某的共同委托代理人陈士全、被上诉人张某的委托代理人孙长军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2014）寿民一初字第01265号民事判决；
二、发回寿县人民法院重审。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 杨小林
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原审判决认定基本事实还清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第119号
申请执行人赵跃文。
被执行人杨昆由。
本院在执行申请执行人赵跃文与被执行人杨昆由民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨昆由有位于施甸县由旺镇街道村委会街道八组的国有建设用地一宗，现已公开拍卖，案外人杨应山以111万元的最高价竞得。被执行人杨昆由另有位于施甸县由旺镇尹家庄村口处的树木、上述已被公开拍卖土地上的树木、施甸县由旺镇帝豪酒店后面张家齐土地上的树木，上述三处树木正处拍卖过程中。除上述可供执行财产外，本院未发现被执行人杨昆由有其他可供执行财产。现因多位申请执行人对被执行人杨昆由享有债权，杨昆由位于施甸县由旺镇街道村委会街道八组的国有建设用地的土地拍卖款111万元及三处树木的分配方案尚未形成，故本案暂时不能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施民二初字第70号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈亚楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第375号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
被执行人殷伟峰，男，1978年3月11日生。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与殷伟峰信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2012年9月13日作出（2012）白商初字第550号民事判决书，依上述民事判决书：殷伟峰于本判决之日起十日内归还中行江苏省分行信用卡透支本金、利息及滞纳金计6952.24元及自2012年9月12日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（利息及滞纳金按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）；案件受理费50元、公告费600元，合计650元由殷伟峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院的（2012）白商初字第550号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十九日
见习书记员 王 彦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第231号
原告苑朋启，男，1953年11月4日出生，汉族，居民。
被告王西友，男，1969年8月16日出生，汉族，居民。
原告苑朋启与被告王西友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑朋启到庭参加诉讼，被告王西友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑朋启诉称，请求依法判令被告偿还原告欠款15500元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告王西友未答辩。
经审理查明，原、被告均系个体工商户，原告从事板皮生意，被告是收皮子的，2008年4月16日，被告到原告处拉走板皮200包，计款25500元，被告为原告出具欠所一份。后经原告多次催要，被告分两次向原告偿还欠款10000元，尚欠15500元至今未付。为维护其合法权益，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原、被告陈述、原告提供的欠条等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告向本院提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为欠款期内不支付利息。被告王西友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了自己享有的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西友于本判决生效后三日内偿付原告欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，公告费800元，由被告王西友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 朱纪红
人民陪审员 宋玉兆
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱玉生
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第9426号
上诉人（原审原告）周保才，男，1953年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）周宝进，男，1958年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）赵树英，女，1932年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）陶连云，女，1952年12月21日出生。
上诉人周保才因与被上诉人周宝进、赵树英、陶连云第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月，周保才诉至原审法院称，周保才与周宝进系兄弟关系，其父为周×，其母为郭×。周×于1998年12月29日从赵树英处购买位于北京市顺义区×号宅院，该房屋由周×与郭×居住。周×2008年去世后由郭×一人居住至今。该房屋属于周×遗产，应由周保才及周×的其他继承人依法继承。周宝进与赵树英、陶连云农村房屋买卖合同纠纷一案，业经贵院审理完毕，并作出了（2012）顺民初字第11902号民事调解书。周保才认为该调解书与事实不符，并有违反法律内容之处，也侵犯了周保才的合法权益。诉讼请求：请求撤销（2012）顺民初字第11902号民事调解书。
周宝进、赵树英、陶连云既未做出答辩，亦未参加原审法院的庭审。
原审法院经审理认为，当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。上述第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。周保才于2013年7月9日收到了（2012）顺民初字第11902号民事调解书，后于2014年3月12日起诉要求撤销该份民事调解书，已超过六个月的法定期限，不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回。据此，原审法院裁定驳回了周保才的起诉。
裁定后，周保才不服提出上诉，其上诉理由是在周宝进诉周保才排妨的案件审理过程中，一审法院说本案的审理需以他案为依据，故中止了很长时间，因此耽误其提起第三人撤销之诉，因此其于3月12日提起本案诉讼，因此并未超过法定起诉期限，周保才据此请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
周宝进等人经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
经审理查明：2012年8月27日，周宝进将赵树英、陶连云诉至法院，要求确认其与陶连云于1998年11月达成的口头房屋买卖协议有效。法院经审理查明，北京市顺义区×号宅院集体土地建设用地使用证证号为顺-
沿河乡南庄头庄村集建（证）字第×号，登记的土地使用者为赵树英。1990年，赵树英将该宅院内的房屋出卖给陶连云丈夫的一朋友（该人身份信息不详）。双方均认可因陶连云与该朋友存有经济纠纷，后该朋友将此宅院内的房屋折抵给陶连云。1998年11月，陶连云将该宅院内的房屋包含四间正房及一大间石棉瓦棚子以14000的价格出卖给周宝进，双方之间未签订书面房屋买卖合同。经法院主持调解，周宝进与赵树英、陶连云自愿达成调解协议。法院于2012年10月29日出具（2012）顺民初字第11902号民事调解书，内容如下：一、确认原告周宝进与被告陶连云于一九九八年十一月达成的口头房屋买卖协议有效。二、双方之间再无其他经济纠纷。三、案件受理费七十五元，由原告周宝进负担（已交纳）。
2013年6月17日，周宝进将周保才诉至法院，要求判令：1.周宝进在北京市顺义区×号宅院内建房，周保才不得阻拦；2.周保才赔偿周宝进经济损失990元。该案审理中，（2012）顺民初字第11902号民事调解书作为证据之一于2013年7月9日送达至周保才。
后周保才于2014年3月12日向原审法院提起本案诉讼。
上述事实，有民事调解书、送达回证和当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权的第三人，或虽然没有独立请求权但案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据已查明的事实，在周宝进诉周保才排除妨害纠纷一案审理过程中，本案被诉（2012）顺民初字第11902号民事调解书作为证据之一于2013年7月9日送达至周保才。现周保才于2014年3月提起本案诉讼，已不符合前述法律条款所规定的第三人撤销之诉的条件，原审法院裁定驳回周保才的起诉是正确的，本院应予维持。周保才的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
判决驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年八月八日
书 记 员 楚静
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初3802号
原告：ＸＸ远，男，1967年4月27日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。
被告：徐州万达广场商业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区北京北路19#徐州铜山万达广场1、2、3、5、8号楼1-401室。
负责人：王志彬，该公司经理。
被告：徐州万达广场商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场内购物中心步行街4楼。
法定代表人：王志彬，该公司经理。
原告ＸＸ远诉被告徐州万达广场商业管理有限公司铜山分公司、徐州万达广场商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月30日，原告ＸＸ远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ远撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告ＸＸ远负担。
审判员 厉 玲
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昊泽
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民保字第00010号
申请人成敦毅，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，。
被申请人常一飞，男，1986年5月3日出生，汉族，礼泉县城管局监察大队职工。
本院在审理成敦毅与常一飞申请诉中财产保全一案中，申请人成敦毅于2014年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，成敦毅申请撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人成敦毅撤回申请。
案件申请费180元，由申请人成敦毅负担。
审判员 ：李文忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：苏卫华
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2938号
原告李向玲，女，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人尚冠军、赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
被告李永灿，男，1969年1月13日出生，汉族。
被告郑州九州汽车运输有限公司。住所地：河南省新密市嵩山大道东段。
法定代表人屈彦彬，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。组织机构代码：68316633-2。
负责人张志斌，该公司经理。
原告李向玲诉被告李永灿、郑州九州汽车运输有限公司（以下简称九州运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李向玲的委托代理人尚冠军，被告李永灿，被告九州运输公司的法定代表人屈彦彬到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日6时左右，被告李永灿驾驶豫AB59**号重型自卸货车沿西四环由南向北行驶至建设西路交叉口处，与原告李向玲驾驶电动车沿建设西路南侧由西向东行驶至此发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。该次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，无法查证事故事实的成因和事故事实。后原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费（本次住院期间）共计128505.5元；2、原告后期的误工费、护理费、医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费另行主张，保留后期起诉的权利。
被告李永灿辩称，1、被告驾驶的车辆投有保险，由保险公司赔偿；2、要求被告保险公司返还被告已经垫付的46500元。
被告九州运输公司辩称，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司在答辩期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月7日6时左右，被告李永灿驾驶豫AB59**号重型自卸货车沿郑州市西四环由南向北行驶至建设西路交叉口处，与原告李向玲驾驶电动自行车沿建设西路南侧由西向东行驶至此发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队对该次事故作出道路交通事故证明：无法查证事故事实的成因和事故事实。事故发生后，原告因伤在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗83天，支出医疗费用110977.9元，原告伤情经该院诊断为：一、创伤性特重型颅脑损伤。1、脑挫裂伤（多发）；2、硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、脑疝；5、头皮血肿；二、肺挫伤；三、吸入性肺炎；四、多发软组织损伤。原告在该院住院期间由二人陪护。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、豫AB59**号重型自卸货车系分期付款车辆，登记车主为被告九州运输公司，被告九州运输公司为该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三责险（其中商业三责险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险）；2、被告李永灿已支付原告46500元赔偿款，被告太平洋保险公司已向原告支付了10000元医疗费。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、事故证明书一份；2、诊断证明、出院证各一份，病历一份；3、医疗费票据三张；4、龙华医药公司证明一份、153医院证明一份（证明药品需外购）；5、陪护证明一份；6、被告李永灿驾驶证一份、行车证一份（均为复印件）；7、保险单复印件两张；8、贫困证明一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本次事故的事故责任，被告李永灿自认对该起事故承担责任。因此原告的损失应由被告李永灿承担赔偿责任。实际车主被告李永灿为肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三责险，故原告的损失可先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，由被告太平洋保险公司在商业三责险限额内予以赔偿。
原告的医疗费110977.9元，有相应医疗票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别按每日30元、每日10元支持住院期间，住院伙食补助费为2490元、营养费为830元；原告未提供其住院期间护理人员收入状况的有关证据，其主张的护理费本院参照2012年河南省居民服务业的平均工资29170元／年（全年按365天）标准支持住院期间，护理费按照二人支持，护理费为13266.36元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素支持800元；以上各项共计128364.26元，由被告太平洋保险公司赔偿给原告。扣除被告太平洋保险公司已经支付的10000元，被告太平洋保险公司还应赔偿原告118364.26元。被告李永灿的垫付款46500元由原告李向玲返还给被告李永灿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告李向玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计118364.26元，于判决生效后十日内付清；
二、原告李向玲返还给被告李永灿46500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2000元，由被告李永灿负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张玉娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3475号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：许庆晓，女，汉族，1992年02月22日出生，住冠县，系润昌农商行职工。
被告：刘同磊，男，1990年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告：刘怀军，男，1974年8月9日出生，汉族，住冠县。
被告：张振良，男，1976年8月27日出生，汉族，住冠县。
被告：李秀花，女，1974年4月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘同磊、刘怀军、张振良、李秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许庆晓到庭参加诉讼，被告刘同磊、刘怀军、张振良、李秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘同磊偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告刘怀军、张振良、李秀花对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日被告刘同磊与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2016）年第011118070号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元，借款期限至2017年5月5日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日被告刘怀军、张振良、李秀花作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告刘同磊、刘怀军、张振良、李秀花未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
提交公司营业执照（副本）复印件、法定代表人证明、法人身份证复印件各一份。
提交被告身份证复印件各一份，证明被告的情况。
提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，刘同磊银行卡交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日被告刘同磊与原告签订借款合同，从原告处借款100，000元，借款期间自2016年5月6日至2017年5月5日，借款期间月利率为10.3312‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.3312‰×150%）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年5月6日按照被告刘同磊的委托，将100，000元支付至其收款账户内。2016年5月6日被告刘怀军、张振良、李秀花与原告签订保证合同，自愿为刘同磊的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告刘同磊未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告刘怀军、张振良、李秀花亦未履行保证责任。
本院认为：被告刘同磊向原告借款并签订借款合同，被告刘怀军、张振良、李秀花对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告刘同磊未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘怀军、张振良、李秀花应就被告刘同磊的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘同磊于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100，000元及利息（2016年5月6日至2017年5月5日以100，000元为基数，按照月利率10.3312‰计算；自2017年5月6日起至实际给付之日止，以100，000元为基数，按照月利率10.3312‰上浮50%计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告刘怀军、张振良、李秀花对被告刘同磊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘同磊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘同磊、刘怀军、张振良、李秀花承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 白建华
二〇一七年十二月六日
法官助理 任立鹏
书 记 员 周 新
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执335号
申请执行人朱小芹。
被执行人吕文林。
被执行人陈平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01258号民事判决书，依法向被执行人吕文林、陈平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的102，760元，执行费1，441元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕文林、陈平的银行存款人民币104，201元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年六月二十日
书记员 余敏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第15号
申请执行人刘某，男。
被执行人莫某，男。
申请执行人刘某与被执行人莫某买卖合同纠纷一案。宜州人民法院于2005年7月5日作出的（2005）宜民初字第181号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某于2013年12月21日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案受理，立案号为（2014）罗法执字第15号。被执行人应履行义务为：一、莫某向刘某支付煤款18282元；二、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付；三、承担案件执行费174元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达本院执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。双方当事人于2013年12月23日自愿达成和解协议，约定：由被执行人莫某一次性支付本金12000元给申请执行人刘某，并承担本案执行费87元；申请执行人刘某同意放弃其余债权及利息，承担本案执行费87元，并同意终结本案生效判决书的执行。现被执行人已按和解协议履行义务完毕；本案执行费174元也已缴纳。据此，本案已实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜州人民法院（2005）宜民初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦思炀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人马臣。
被执行人马双。
被执行人崔吉成。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人马双.马臣.崔吉成金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3894号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3894号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00182号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：刘春艳，女，1959年11月19日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告刘春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2014年11月26日前发生利息4441.38元，此后发生的利息按照年利率15.21%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年1月24日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年1月23日。到期后，被告只偿还原告部分借款利息，截止到2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息4441.38元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%即：［11.7%＋11.7%×30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春艳欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2014年11月26日前发生利息4441.38元，2014年11月27日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.21%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年一月二十九日
书记员 李新
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）根民初字第345号
原告根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人石德林，理事长。
委托代理人石长胜，根河市农村信用合作联社风险合规部经理。
被告柴慧，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
被告柴玉生，1958年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人柴慧，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，系被告之子，现住内蒙古自治区根河市。
原告根河市农村信用合作联社诉被告柴慧、柴玉生借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王进军独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托代理人石长胜，被告柴慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社诉称，2012年5月21日，被告柴慧在根河市好里堡信用社办理借款18万元，借款到期日约定为2013年5月20日，借款用被告柴玉生所有的房产作为抵押担保，柴慧与根河市好里堡信用社签订了借款合同，柴玉生与根河市好里堡信用社签订了抵押合同。借款到期后，被告柴慧未能按约定偿还在信用社的借款本息，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，1、要求被告柴慧偿还借款本金18万元，利息34012.94元（利息计算至2014年6月20日），合计214012.94元。2、要求被告柴慧承担2014年6月20日至实际还款日之间发生的借款利息。
被告柴慧、柴玉生辩称，对原告陈述的事实及主张的诉讼请求认可。
经审理查明，2012年5月21日，被告柴慧与原告下属分社根河市好里堡信用社签订一份借款合同，借款18万元，借款合同约定：借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日，借款用途为购房，借款利率为固定利率，年利率11.808%。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告柴玉生以根河市林海路东爱民街南阳光家园2号楼-5-602房屋作为抵押物，为被告柴慧借款担保，与根河市好里堡信用社签订一份抵押合同，合同约定：被告柴玉生的房屋暂作价为人民币36万元，如借款人到期未能归还借款本金及利息，信用社将按借款合同和抵押合同的内容将抵押物收回。借款到期后，被告柴慧未能按约定偿还在信用社的贷款本息。
原告根河市农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供证据为：1、借款合同一份（提交复印件、质证原件），证明原告向被告借款18万元。2、抵押合同一份，（提交复印件、质证原件），证明被告柴玉生以根河市林海路东爱民街南阳光家园2号楼-5-602房屋作为抵押物为被告柴慧进行担保。3、借款借据一份（提交复印件、质证原件），证明原告单位给付被告柴慧18万元借款的事实。被告柴慧、柴玉生对以上3组证据均予认可，本院对原告提交的3组证据当庭予以确认。
被告柴慧、柴玉生没有证据向法庭出示。
本院认为，被告柴慧作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。被告柴玉生用位于根河市林海路东爱民街南阳光家园2号楼-5-602房屋作为抵押物，为被告柴慧借款担保。担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告对被告柴玉生为被告柴慧抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告柴慧偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金18万元，利息34012.94元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2014年6月20日），合计214012.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告柴慧偿还2014年6月20日至实际还款日之间发生的贷款利息。（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元减半收取，由被告柴慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一四年十月十三日
书记员 袁慧敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第822号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号****室。
法定代表人：郭敬琦，系该公司董事长。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：赵春伟。
公民身份号码：2101061964********。
本院于2015年4月2日立案受理了原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告赵春伟物业服务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司委托代理人王澜、被告赵春伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告支付2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费1395元，并承担诉讼费用。
被告辩称：2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费1395元我确实没有交。2010年11月至2011年3月期间8号车库地下的主水管冻死了，造成自来水无法使用，2013年、2014年车库屋顶漏水，对此找无业并未给解决。上述两个问题解决后我再交物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“巴塞罗那”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区云峰北街X号X门，建筑面积38.74平方米。原告先后于2010年11月4日、2011年9月13日与巴塞罗那小区业主委员会签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》，2015年2月6日沈阳市铁西区霁虹街道云峰北社区居民委员会与原告签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》。约定原告为“巴塞罗那”小区提供物业服务，服务期限自2010年11月11日起至今。物业服务费标准为非住宅类0.6元／月／平方米。被告未交纳2010年11月11日至2015年11月10日期间物业服务费共计1395元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、催收通知、铁西区巴塞罗那物业管理服务合同三份、入住文件、欠费明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，之后原告仍为园区继续提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所述其所有8号车库地下主水管冻死以及屋顶漏水问题，均未提供相应证据，本院无法认定。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵春伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费1395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春伟负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0066号
申请人天津名马科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村（双安五金制品厂内）。
法定代表人王相林，总经理。
委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。
被申请人刘宝星。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
申请人天津名马科技发展有限公司与被申请人刘宝星申请撤销仲裁裁决一案，申请人天津名马科技发展有限公司不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0194号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0194号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津名马科技发展有限公司撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲裁字（2015）第0194号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津名马科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1244号
原告刘艳军
被告李立军
被告姜峰
本院在审理原告刘艳军与被告李立军、姜峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳军申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘艳军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年三月十三日
书记员 单文杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2158号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：花芹，女，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：潘鸿涛，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告花芹、潘鸿涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔晓同
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第412号
原告沈某。
被告余某甲。
原告沈某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员沈志浩适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名余某乙。婚后因被告赌博成性，并于2011年4月12日离家出走，与原告分居至今，且查无音讯，为此，导致夫妻感情彻底破裂。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告余某甲辩称，原告诉称属实，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日于登记结婚，××××年××月××日生育一女，名余某乙。2011年4月12日被告离家出走，与原告分居至今，2014年12月22日原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证，及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻的基础是夫妻感情，在夫妻感情破裂的情况下，应准予离婚。本案被告于2011年4月12日离家出走，与原告长期分居，互不履行夫妻义务，互不通信，原、被告夫妻关系的现状已符合《中华人民和国婚姻法》关于夫妻感情破裂的情形，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告余某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 沈志浩
二〇一五年一月三十日
代书记员 虞梦洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2338号
上诉人（原审原告）滕炳文，职工。
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦九楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）权学诚，无业。
上诉人滕炳文、上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人滕炳文于2015年5月28日，上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年5月18日均向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滕炳文、上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人滕炳文，上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2651元，减半收取为1325.5元，由上诉人滕炳文负担1125.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汪 惠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1228行终83号
上诉人（原审原告）都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组
负责人黄若英，组长。
上诉人（原审原告）都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第二村民小组
负责人黄若杰，组长。
上诉人（原审原告）都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第三村民小组
负责人黄建东，组长。
被上诉人（原审被告）都安瑶族自治县国土资源局
法定代表人蓝宏，局长。
原审第三人黄啟京，男，1940年7月生，都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一村民小组人，现住都安瑶族自治县。
上诉人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一、二、三村民小组因与被上诉人都安瑶族自治县国土资源局行政登记一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，1994年1月26日，被告都安瑶族自治县国土资源局发给第三人黄啟京都集建字第020906016号《集体土地建设用地使用证》，该证所涉及的44.52平方米土地是原告三个村民小组集体共有的土地，当年黄啟京利用手中职权，私自将集体土地据为已有，建造私人房屋，损害了全体村民的利益，影响村民的正常通行，望人民法院依法撤销该证。
原审法院认为，被告都安瑶族自治县国土资源局于1994年1月26日发给第三人黄啟京都集建字第020906016号《集体土地建设用地使用证》，至今已有二十二年时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案原告的起诉，已经超过了诉讼时效，不应该受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告澄江乡百地村星上第一、二、三村民小组的起诉。都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一、二、三村民小组上诉称，黄啟京建房的土地在四固定时期为上诉人三个村民小组所有，在分包到户时期也为上诉人三个村民小组所有。上诉人三个村民小组从未对该争议地进行分配，该地应视为上诉人三个村民小组集体所有，黄啟京利用村委书记的职权便利，私自将集体土地据为已有，用于建造私人房屋，该行为已经侵占到上诉人三个村民小组全体村民的切身利益。都安瑶族自治县国土资源局发给黄啟京都集建字第020906016号《集体土地建设用地使用证》有明显的涂改痕迹，缺乏真实性，为无效证件，应当依法撤销该证。一审法院以上诉人超过起诉期限而裁定驳回上诉人的起诉缺乏事实和法律依据。
本院认为，上诉人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一、二、三村民小组为行政登记问题与被上诉人都安瑶族自治县国土资源局发生纠纷，为此，上诉人都安瑶族自治县澄江镇百地村星上第一、二、三村民小组向人民法院提起行政诉讼，请求撤销都安瑶族自治县国土资源局发给第三人黄啟京都集建字第020906016号《集体土地建设用地使用证》。经查，原审第三人黄啟京于1994年取得都安瑶族自治县国土资源局发给的都集建字第020906016号《集体土地建设用地使用证》，至今已有二十二年时间，上诉人在起诉期限内未提起诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，认定上诉人的起诉已超过法律规定的起诉期限而裁定驳回上诉人的起诉依法有据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十月××日
书 记 员 彭 华