wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第665号
原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司，
法定代表人张柱郭。
委托代理人许钱伟。
被告临安金禾房地产开发有限公司。
法定代表人金先根。
委托代理人陈新生、陈卫。
原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司与被告临安金禾发地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长汤常军、审判员程睿、人民陪审员蓝依文组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司的委托代理人许钱伟、被告临安金禾房地产开发有限公司的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司诉称：原、被告在2010年11月22日签订了名为《金禾嘉园绿化、景观、市政工程建设工程施工合同》的施工合同，合同约定了工程承包范围为金禾嘉园小区绿化、景观、市政工程施工图纸范围内的园林建筑、园路、园林绿化、园林小品、景观水电及景观施工图上标注的其他所有内容。原告在施工合同签订后，积极履行合同，项目现已完工，2011年10月10日经被告竣工验收合格，案涉工程量总计10546571元，被告只支付了工程款4395151元，尚余6151420元工程款迟迟未能支付。原告认为《金禾嘉园绿化、景观、市政工程建设工程施工合同》的签订符合法律规定，被告未按合同约定支付工程款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、请求被告支付原告工程款6151420元；二、请求确认原告第一项诉讼请求具有优先执行权，即确认对原告在临安广业·金禾嘉园楼盘项目整体可拍卖工程（商品房、物业）价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、建设工程施工合同一份，欲证明原、被告双方的合同依据。
证据二、增加工程量联系单一组，欲证明案涉工程额外增加工程量的事实。
证据三、竣工验收证书一份，欲证明竣工日期的事实。
证据四、开工报告及开工报审表各一份，欲证明案涉工程的开工时间是2011年4月2日的事实。
被告临安金禾房地产开发有限公司辩称：1、根据司法鉴定报告书的鉴定结论，该工程合同包干价变更增量造价为9405930元。该款被告已支付5895150.4元，尚欠工程款3510779.6元。2、根据施工合同的约定，工程竣工后留取结算总价款的10%作为工程质量保修金。该款在质量保修期满一年后返还50%，满两年后返还另外50%。3、原告承包工程中尚有50多万元的苗木未成活，应当根据合同约定及时补栽补种，同时部分路面铺装存在安全隐患，但原告至今未承担补栽补种、路面铺装返修的保修责任。因此，被告在原告承担保修责任前有权拒绝返还工程质量保修金或根据损失直接从保修金中扣除相应金额部分。4、本案工程款是否具有优先受偿权，请求法院根据本案事实及法律予以判断。
为证明以上事实，被告向本院提供了如下证据：
证据一、决算审核意见书、结算表、预算书复印件一组，欲证明本案工程的工程量及已支付的工程款。
证据二、民事调解书复印件两份、三方协议复印件一份、收条复印件一份，欲证明被告在原告诉状中认可的已付工程款4395150.4元外，已另行支付工程款1500000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告对其真实性没有异议。根据合同47.4条，但认为工程价款计算最终以审计单位审定价款为准，现原告提供的资料不完整，对联系单部分无法审计。根据合同质量保修书的规定，工程结算总价款的10%应作为工程质量保修金，现保修期限还未届满。本院对该份证据的真实性予以确认。
原告的证据二，被告对工程联系单中有被告盖章的部分予以认可，对其余不予认可，并认为总的价款应以审计为准。本院认为，案件审理过程中，原告申请对案涉工程的工程造价进行鉴定，故案涉工程价款以司法鉴定报告书的结论为准。
原告的证据三，被告对其真实性没有异议，但认为案涉工程实际竣工日期是2011年10月8日，超过了合同约定的竣工日期。本院对案涉工程的竣工日期为2011年10月8日的事实予以确认。
原告的证据四，被告没有异议。本院对该份证据的证明力予以确认。
被告的证据一，原告对真实性没有异议，但认为工程价款应当以鉴定的结论为准。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告的证据二，原告对真实性没有异议，认可该1500000元可在诉讼请求中扣除。本院对该组证据的证明力予以确认。
庭审中，原告申请对案涉工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托浙江科佳工程咨询有限公司对该部分工程造价进行鉴定，2013年6月，浙江科佳工程咨询有限公司出具了司法鉴定报告书一份，鉴定结论为案涉工程总造价为9405930元。原、被告对此均无异议。
根据上述有效证据，并结合庭审当事人陈述，本院认定案件基本事实与原告诉称一致。
另查明，案涉工程总造价为9405930元，被告已支付原告工程款5895150元。另原、被告在工程质量保修书中约定质量保修期从工程实际竣工验收合格之日算起，工程质量保修金为施工合同结算总价款的10%，发包人在质量保修期满一年后7天内，返还质量保修金的50%给承包人；质量保修期满二年后7天内，将剩余保修金返还给承包人。案涉工程于2011年10月8日已实际竣工。
本院认为：原、被告双方签订的《金禾嘉园绿化、景观、市政工程建设工程施工合同》合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自身的义务。现案涉工程已于2011年10月8日竣工，原告已经按照合同约定完成了自身主要义务，被告应当按照合同约定支付相应的工程价款。原、被告约定被告可在质量保修期届满前保留质量保证金，故对被告辩称其有权保留部分质量保证金的抗辩意见，本院予以采纳，案涉工程总造价为9405930元，扣除被告已支付的5895150元及被告根据合同约定还可以保留的质量保证金470297元，被告尚应支付原告3040483元。原告要求上述款项优先受偿的诉讼请求，经审查，本院认为，该“绿化、景观、市政工程建设工程”不属于建筑主体工程的一部分，根据司法实践，该部分工程能否以整体工程的一部分参与折价或拍卖存在不确定性，原告也未能提供相关证据证明该“绿化、景观、市政工程建设工程”已参与到折价或拍卖程序中，故原告的上述诉讼请求在本案中不宜处理，原告可以在取得相关证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临安金禾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司工程款3040483元。
二、驳回原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54860元，由原告浙ＸＸ凯市政环境艺术发展有限公司负担27744元，由被告临安金禾房地产开发有限公司负担27116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 汤常军
审 判 员 程 睿
人民陪审员 蓝依文
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第725号
上诉人（原审原告）郭运浩，男，1962年11月5日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨桂军，总经理。
委托代理人潘永敏，男，1985年1月27日出生，汉族，该公司员工。
上诉人郭运浩因与被上诉人济南一机床集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民字第1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：郭运浩原系济南一机床集团有限公司职工。2012年12月7日，济南一机床集团有限公司作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案（正式）予以批准的请示》（济一机发（2012）43号）。2013年2月1日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改（2013）2号），同意济南一机床集团有限公司的改制重组方案。现济南一机床集团有限公司正按照改革方案进行改制，郭运浩所诉请的事项，属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围，故应驳回郭运浩的起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告郭运浩的起诉。
上诉人郭运浩不服原审裁定上诉称：1、上诉人的诉请并不是企业改制过程中出现的问题，而是在改制之前就已经发生，且拖欠多年，是被上诉人违约违法造成的，与企业改制无关。一审法院以上诉人诉讼请求属于企业改制中出现的问题、不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉错误。2、上诉人对被上诉人的重组改制不予认可，被上诉人重组改制方案未告知上诉人，因此，本案不属于企业改制过程中出现的问题。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南一机床集团有限公司辩称：1、上诉人的诉讼请求已超过仲裁时效；2、上诉人请求事项属于企业改制过程中发生的争议。综上，请求二审法院维持原审裁定。
本院经审理认为，济南一机床集团有限公司于2012年12月7日作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案（正式）予以批准的请示》（济一机发（2012）43号），济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2013年2月1日作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改（2013）2号），从以上济南一机床集团有限公司的请示及济南市人民政府国有资产监督管理委员会同意济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复来看，郭运浩所诉请的事项，应属于政府主导下的企业改制过程中发生的争议，该争议不属于人民法院受理范围，因此，原审法院裁定驳回郭运浩的起诉并无不当。综上，上诉人郭运浩之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 茜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第216号
罪犯曲珠，男，1981年2月7日生，藏族，西藏自治区比如县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏比如县人民法院于2012年1月11日以（2012）比刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（刑期自2011年9月29日至2014年12月28日止），于2012年2月17日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曲珠准予减刑六个月（减刑后的刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第95号
原告徐林娣。
委托代理人（特别授权）来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
被告杭州江涛塑料材料有限公司，住所地，杭州市滨江区河上镇祥河桥村。
法定代表人：虞有江，董事长。
委托代理人（特别授权）王少城，浙江天施律师事务所律师。
原告徐林娣与被告杭州江涛塑料材料有限公司（以下简称江涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，于2015年3月11日，由代理审判员卢佳音适用简易程序独任审理。原告徐林娣的委托代理人来勇，被告江涛公司向本院提交书面答辩意见及质证意见。本案现已审理终结。
原告徐林娣诉称：2012年3月28日，江涛公司因资金紧张，其公司法定代表人虞有江向徐林娣提出借款100000元，徐林娣将借款给付江涛公司后，江涛公司出具借条一份，并言明利息为年息一分，但到现在，江涛公司没有支付利息，也没有归还本金，使徐林娣的合法权益受到损害，根据我国的法律规定向法院提起诉讼，要求判令：1、江涛公司归还徐林娣借款100000元及利息28300元（暂从2012年3月29日计算到2015年1月28日）；2、本案诉讼费由江涛公司承担。
被告江涛公司辩称：一、徐林娣的诉讼请求没有事实基础：1、徐林娣所依据的借条真实性存在严重问题。诉讼所依附的借条经浙江汉博司法鉴定中心鉴定为借条不是借款人虞有江书写，故该借条真实性由严重问题，不能作为证据使用；2、江涛公司与徐林娣不存在任何借贷关系。江涛公司从未向徐林娣借款，也没有像徐林娣出具过借条，从徐林娣提供的证据材料，也无法证明徐林娣与江涛公司存在借贷关系。
二、徐林娣起诉状陈述事实也相互矛盾，前面说是江涛公司的法定代表人虞有江向徐林娣借款，后面又说答辩人出具借条，既然是虞有江借款，借条肯定也应该由虞有江出具，事实上徐林娣也认为虞有江是借款人。
三、假设借条是真实的，江涛公司认为，借款人是虞有江而不是江涛公司：1、从借条的内容上看，借条上明确写明是联庄村民虞有江向徐林娣借款，下面借款人初签名也是虞有江，从此可以看出，借款人是虞有江个人，无论怎么理解都不可能是江涛公司；2、徐林娣自己也认定借款人是虞有江而不是江涛公司。2014年徐林娣以同一张借条起诉过虞有江，认为其向虞有江借款并要求虞有江归还借款本金及利息。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定借条不是借款人虞有江书写，徐林娣意识到她会败诉，于是向法庭申请撤诉，这充分证明了徐林娣自己也认定借款人是虞有江。
四、假设借条是真实的，江涛公司认为，江涛公司是担保人而不是借款人，徐林娣可以要求江涛公司承担保证责任，而不是以借贷案由起诉要求江涛公司归还借款本金及利息。
综上，江涛公司认为，江涛公司不是本案借贷关系的借款人，徐林娣以借贷案由起诉要求归还借款本金及利息的诉讼请求既无事实基础又无法律依据。
原告徐林娣为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条一份，证明双方借贷关系及借款方式、数额、约定利息等事实。
被告江涛公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、徐林娣诉虞有江诉状及撤诉裁定书各一份，证明实际借款人为虞有江。
证据二、司法鉴定意见书一份，证明该借条上并非虞有江签名，徐林娣与江涛公司不存在借贷关系。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于徐林娣的证据，江涛公司质证认为，对于证据的真实性有异议，该证据不能作为证据使用，对于证据的关联性也有异议，不能证明江涛公司为本案借款人。
对于江涛公司提供的证据，徐林娣质证认为，对于证据的真实性无异议，但是认为该三份证据于本案无关。
本院根据当事人的质证，对于徐林娣的证据的证据效力予以认可；对于虞有江提供的证据的证据效力均不予认可。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月28日，江涛公司在载明“兹由浦沿联庄村民虞有江向浦沿徐林娣借人民币100000元，利息为年息一分。”的借条上的借款人一栏上盖章。对于借款期限并未约定，至今，江涛公司并未归还该笔借款。
本院认为，根据双方在庭审中的陈述及向本院提交的证据，本院对双方之间存在的民间借贷关系存在的事实予以确认。双方未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现徐林娣要求江涛公司归还借款本金人民币100000元的诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定未超过法律禁止性规定，现徐林娣要求江涛公司支付利息的诉请，本院予以支持。江涛公司答辩称借款人应为虞有江而非江涛公司，本院认为，虽然在借条中，写明浦沿联庄村民虞有江向浦沿徐林娣借人民币100000元，但是，在借款人一栏中，既有虞有江的签名也有江涛公司的盖章，本院对于江涛公司在借款人一栏上的盖章行为，认定为江涛公司对于上述债务的共同借款人，虞有江的签名是否真实，与本案没有关联故对于江涛公司的答辩本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州江涛塑料材料有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告徐林娣借款人民币100000元并按照年息1分支付自2012年3月28日至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民2866元，减半收取人民币1433元，由被告杭州江涛塑料材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2866元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张潇骏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4824号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴张炳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴张炳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴张炳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，784.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，784.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第855号
原告范宣友。
委托代理人解全全。
委托代理人王亮国。
被告山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣东路29号。
法定代表人陈增刚，该公司董事长。
委托代理人王洪平。
委托代理人张梦。
本院在适用简易程序审理原告范宣友与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邬铭旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03130号
原告：丁某，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，号。
委托代理人：马心清，男，1969年1月22日出生，汉族。司函字第59号。
被告：李某，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人马心清，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前接触时间较短，没有感情基础，婚后经常因家庭生活琐事生气、打架，被告经常对原告使用家庭暴力。原告与前夫所生之子一直随原、被告共同生活，被告经常虐待、威胁孩子，现双方夫妻感情已彻底破裂，无法再继续共同生活下去。故诉请：1、依法判决原、被告离婚。2、被告承担本案诉讼费用。
原告丁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、妇检报告单一份，证明原告在起诉时未孕；
4、油河村委会出具证明一份，证明原、被告相识仅七、八天便仓促登记结婚；
5、接处警情况登记表，证明原、被告于2014年8月1日下午17时在亳州市天润美食城因生气发生纠纷；
6、亳州市公安局园区派出所出具证明一份，证明原、被告于2014年8月11日下午18时在亳州市天润美食城南因生气发生纠纷。
被告李某辩称：我与原告是经人介绍相识，双方一见钟情，于××××年××月××日办理结婚登记手续。二人虽然相见时间较短，但我们感情基础很好，婚后夫妻感情尚好。我待丁某与其前夫所生之子如同亲生，丁某提起离婚诉讼另有其他原因，其离婚诉讼请求无事实和法律依据，法院应做好丁某的思想工作，依法判决不准予离婚。
被告李某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李某对原告丁某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭认为原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告均系再婚。双方经人介绍在相识十天左右便同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前接触时间较短，没有感情基础，致使婚后经常因家庭生活琐事生气、打架。
本院认为：原、被告均系再婚，双方经人介绍在相识十天左右便同居生活，婚前缺乏了解，属草率结婚，婚姻基础较差。婚后双方未注重培养夫妻感情，遇事不能互谅互让，经常因生活琐事产生矛盾。婚后共同生活期间，双方无共同语言，不能有效沟通，且原告丁某离婚态度比较坚决，经调解无和好希望，应认定为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02359号
原告黄籍莹（曾用名黄晓娅），女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告陈茂龙，男，1937年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告景桂琴，女，1938年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄籍莹与被告陈茂龙、景桂琴所有权确认纠纷一案，原告于2015年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了缺席审理。原告黄籍莹的委托代理人朱小强到庭参加了诉讼。被告陈茂龙、景桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄籍莹诉称，原告与二被告之子陈某某共同出资购买了重庆市涪陵区XX路XX号1-8-2号房屋一套。2005年，因陈某某与他人产生经济纠纷，该房产被人民法院强制执行。执行过程中，原告代陈某某支付兑现款40000元，用于购买陈某某对该房屋享有的50%产权份额。后陈某某死亡。2008年，又因陈某某生前与他人的经济纠纷，该房产被涪陵区人民法院依法查封。原告向涪陵区法院提出执行异议，法院依法裁定异议成立。为避免今后原、被告双方因该房屋产生争议，请求人民法院依法确认重庆市涪陵区XX路XX号1-8-2号房屋归原告所有。
被告陈茂龙、景桂琴未作答辩。
经审理查明，二被告之子陈某某生前与原告系同居关系，同居期间，双方共同出资购买了重庆市涪陵区XX路XX号1-8-2号房屋一套。2005年，因陈某某与他人产生合同纠纷，该房产被人民法院强制执行。执行过程中，原告出资40000元购买了陈某某对该房产享有的50%的产权份额。后陈某某死亡。2008年，又因陈某某生前与他人的经济纠纷，该房产被本院依法查封。原告以案外人的身份向本院提出执行异议，认为该房屋属于案外人所有，不应作为陈某某的财产被强制执行。本院审查认定该房屋确属案外人黄晓娅（本案原告）所有，遂以（2007）涪法民执字第1200-2号民事裁定书裁定异议成立。原告在房屋管理机关办理过户手续遇阻后诉至本院。
本院认为，本院（2007）涪法民执字第1200-2号民事裁定书确认重庆市涪陵区XX路XX号1-8-2号房屋归原告所有，该民事裁定书已经发生法律效力。原告在本院已作出民事裁定且裁定生效之情形下，又向本院提起诉讼，请求确认重庆市涪陵区XX路XX号1-8-2号房屋归其所有，本院不应受理，既然已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄籍莹对被告陈茂龙、景桂琴的起诉。
诉讼费2705元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杨列辉
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 薇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1527号
申请执行人：卢创业。
被执行人：郑晓。
被执行人：兰金娟。
本院在执行卢创业与郑晓、兰金娟（2015）台三执民字第1527号民间借贷、保证合同纠纷一案中，本院作出的（2015）台三商初字第563号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人郑晓、兰金娟外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1527号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月二十五日
代书记员 范锦康
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初360号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月20日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，常州市金坛区金城鑫溢机械厂负责人，住江苏省常州市金坛经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日被取保候审。经本院决定，于2017年7月20日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月20日22时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型普通客车沿常州市金坛区江南路由西向东行驶至西环一路路口时，与前方被害人顾某驾驶的号牌为苏Ａ×××××的小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故，王某负事故全部责任。经鉴定，被告人王某血样中的乙醇成分含量为228.8毫克/100毫升。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某赔偿了被害人顾某的经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，交通事故认定书，驾驶人和车辆信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某已赔偿被害人顾某的经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人王某能预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年七月二十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第816号
原告湘能华磊光电股份有限公司，（郴州市有色金属产业园）。
法定代表人毛自力，总经理。
委托代理人熊先舸，该公司法务。
被告深圳市三明磊鑫光电科技有限公司。
法定代表人吴伟喆。
本院在审理原告湘能华磊光电股份有限公司诉被告深圳市三明磊鑫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘能华磊光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2414元，本院减半收取1207元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月二十日
书记员 王燕文
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3436号
原告李焕，男，1995年1月7日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告李强，男，1966年1月30日出生，汉族，住天津市静海县，现住静海县。
被告孙贵江，男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李焕诉被告孙贵江、李强、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕的委托代理人徐正辉、被告李强，被告保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对被告孙贵江的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告李焕诉称，2014年4月17日12时许，被告李强驾驶津J880**号小娇车沿静海县东方红路由西向东行驶至静海县东方红路与工农大街交口，撞前方顺行孙贵江驾驶的津GGT1**号小轿车，致双方车损，被告李强乘车人原告李焕受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914051011）号道路交通事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，被告孙贵江与原告李焕无事故责任。津GGT1**号小娇车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到静海县医院住院治疗，经诊断为：额部头皮挫伤、鼻部软组织挫伤等。原告产生如下损失：医疗费8827.54元、住院伙食补助费2150元、护理费3364.32元、交通费2000元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李强承担。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。津J880**号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险无责任赔偿限额内赔偿，不承担诉讼费。医疗费、住院伙食补助费同意赔偿1000元。我方认为原告住院时间过长。因原告系学生，不同意赔偿误工费。护理费标准无异议，但原告主张的护理期限过长。交通费过高，请法院酌定。
被告李强辩称，津J880**号小型轿车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。我对原告的医疗费有异议，脑部的治疗费用我都承担，但不认可原告在眼科的治疗费用，我申请鉴定。住院伙食补助费没异议。交通费不同意赔。
经审理查明，2014年4月17日12时许，被告李强驾驶津J880**号小娇车沿静海县东方红路由西向东行驶至静海县东方红路与工农大街交口，撞前方顺行孙贵江驾驶的津GGT1**号小轿车，致双方车损，被告李强乘车人原告李焕受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914051011）号道路交通事故认定书认定，被告李强负事故全部责任，孙贵江与原告李焕无事故责任。津GGT1**号小娇车在被告保险公司投保交强险。原告受伤后到静海县医院住院治疗43天，经诊断为：额部头皮挫伤、鼻部软组织挫伤等。原告支付医疗费8827.54元。
另查，孙贵江驾驶的津GGT1**号小轿车，车辆登记人和实际所有人为孙贵江，该车在被告保险公司投保机动车强制保险。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险保险单、原告的医疗费票据、住院病案、诊断证明和当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害应予赔偿。孙贵江在此次交通事故中无事故责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险。故，原告的损失应当首先由被告保险公司在机动车强制险无责任赔偿医疗费用限额1000元内，对原告损失予以赔偿，在死亡伤残费用限额10000元内与被告李强按损失比例予以赔偿，不足部分由侵权人被告李强赔偿。被告李强提出原告伤情不是完全因本次事故导致，并未在本院指定的期间内提出书面申请，逾期视为其放弃权利。原告李焕的医疗费金额以其提交的正式医疗费票据核算，实际金额为8827.54元。原告主张的护理费标准按天津市居民服务业（28559元／年÷365天）每天78.24元计算，护理期限按原告住院期间43天给付，本院予以支持。交通费依据原告住院天数、复查次数、就医地点与居住地距离远近酌情支持800元。结合原告伤情及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费8827.54元、住院伙食补助费2150元（50元／天×住院43天）、护理费3364.32元（78.24元×43天）、交通费800元，以上损失共计15141.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制险无责任医疗费用限额内赔偿原告李焕医疗费用1000元（医疗费、住院伙食补助费），无责任伤残费用限额内赔偿原告李焕护理费3364.32元、交通费800元，计4164.32元。总计5164.32元。
二、被告李强赔偿原告李焕医疗费用9977.54元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王广杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 楠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1481号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行与被执行人邹文胜、孙茂国借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人邹文胜、孙茂国纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邹文胜、孙茂国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹文胜、孙茂国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十九日
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行辖8号
原告董祥菲诉被告萧县龙城镇人民政府确认强拆行为违法一案，安徽省萧县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省萧县人民法院在审理该案过程中，董祥菲申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省砀山县人民法院管辖。
二〇一八年五月九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第405号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王×，男，1978年9月12日出生，汉族，高中文化，居民。2014年6月20日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年1月21日23时许，被告人王×驾驶“粤海”牌中型专项作业车沿京哈高速公路第三车道由西向东行驶至77.2公里处时，未确保行车安全，车右前部撞到第三车道内李××驾驶的“春兰”牌货车左后尾部，造成王×车上乘车人邸一×甩出车外当场死亡、王×受伤、两车不同程度损坏及王×车上所载货物损坏的交通事故。经认定，王×负事故主要责任，李××负事故次要责任，邸一×不负事故责任。
案发后，被告人王×在现场等候公安机关处理；双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李××、郭×、邸二×、徐××、尹××等人的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和照片；道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；天津市天通司法鉴定中心出具血液酒精含量检验、尸体检验报告、交通事故车辆痕迹鉴定等鉴定意见；案件来源和到案经过等说明材料；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路运输管理法规，未确保行车安全，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后被告人王×在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首。其与被害人近亲属达成民事和解协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，均属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当考虑。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡艳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第405号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人颜某某，男，因本案于2013年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月31日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人颜某某于2013年12月28日18时分许，至上海市宝山区华灵路被害人张某某住处的院内，采用张行扳断龙头锁的方式，盗窃得张某某停放的快士达牌电动自行车一辆（价值人民币1，510元）。
被告人颜某某于2013年12月30日18时分许，再次至上海市宝山区华灵路准备行窃时，因行迹可疑被当场抓获。被告人颜某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人夏某某等人的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片；宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》；上海市普陀区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的《常住人口信息》、《劳动教养决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人颜某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人颜某某有自首情节，可依法从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
三、追缴被告人颜某某违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一四年三月十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第506号
原告曾康新，男。
被告新化县中药材联营合作社。
法定代表人唐迎春，该社董事长。
被告唐迎春，男。
被告肖喜文，男。
被告李桂华，女。
被告谭春雪，男。
被告张先友，男。
被告刘丽辉，女。
被告刘唐奇，男。
本院在审理原告曾康新与被告新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘丽辉、刘唐奇合伙协议纠纷一案中，原告以双方进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾康新向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾康新撤回对被告新化县中药材联营合作社、唐迎春、肖喜文、李桂华、谭春雪、张先友、刘丽辉、刘唐奇的起诉。
本案受理费240元，减半后收取120元，由原告曾康新负担。
审 判 长 何红志
审 判 员 欧阳昭
人民陪审员 余国初
二〇一四年四月十日
代理书记员 胡 庆
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第789号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司招远支公司。
被执行人滕道诗，男，1955年4月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇滕家村。
被执行人滕江俊，男，1979年9月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人滕求远，男，1967年5月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被执行人滕乐远，男，1974年12月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被执行人张丕政，男，1968年9月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇张家庄村。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司招远支公司与被执行人滕道诗、滕江俊、滕求远、滕乐远、张丕政返还财产纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第789号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年二月十二日
书记员 王龙顺
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1383-1号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人李泽利、赵奔伟，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人厦门凯伦建材有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦1302室。
法定代表人王奕森，总经理。
被执行人厦门华钻电子有限公司，住所地厦门市思明区体育路45-47号4号楼4#-1、5#-1号。
法定代表人王奕洋，总经理。
被执行人王奕森，男，1979年12月11日出生，汉族。
被执行人王奕洋，男，1980年12月5日出生，汉族。
申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门凯伦建材有限公司、厦门华钻电子有限公司、王奕森、王奕洋借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月15日作出（2013）思民初字第1274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金4386155.73元、利息、罚息及复利，同时支付申请人律师费用95462元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人王奕洋名下位于厦门市金桥路20号2110室的房产，轮候查封了被执行人厦门凯伦建材有限公司位于厦门市厦禾路863号1237室的房产，冻结了被执行人王奕森所有的闽D×××××号车辆和被执行人厦门凯伦建材有限公司所有的闽D×××××、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1383号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3149号
申请执行人：刘士文，男，1985年11月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人：刘爽，女，1989年9月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张廷兰，女，1964年6月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘东，男，汉族，1970年9月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘士文、刘爽、张廷兰与被执行人刘东买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，协议正在履行中，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年四月十一日
书记员 梅新旭（代）
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第386号
原告王兆庆，男，汉族，44岁。
委托代理人肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告陈晓明，男，汉族，47岁。
原告王兆庆诉被告陈晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆庆及其委托代理人肖辉丽，被告陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆庆诉称：原告于2013年5月下旬建房，在建房过程中经人介绍认识了被告，被告承包了原告的房顶建筑工程即上房梁等，当时约定人工费为7，500.00元，谈妥后被告找了两个工人，活干完原告支付了7，500.00元人工费。该工程结束后原告家人入住新建的房屋，在原告家人搬进新房后发现棚顶漏雨找到被告，被告推脱。直至2014年4月突然棚顶脱落，砸坏了原告家的室内物品。因被告所承建的棚顶质量不合格，给原告家人的安全带来严重隐患，原告多次找被告协商但被告予以推脱，为此现原告依法诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币三万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈晓明辩称：不同意赔偿原告王兆庆，因为其只是按照原告王兆庆的要求，给原告干活，其干完活是在原告王兆庆同意被告完成工作的情况下原告王兆庆才支付给其工钱。原告王兆庆要是不同意的话也就不会支付工钱。
本案经公开开庭审理，双方当事人进行了举证、质证。原告王兆庆提交的证据有：
证据一、照片五张（原件），证明原告的房屋房顶坡度不够导致漏雨的事实及室内保温黑天棚脱落与漏雨有直接的关系，同时黑天棚坠落是因被告的施工方式不当而造成的。
证据二、视听资料一份（光盘），证明原告王兆庆的房屋屋顶是由被告陈晓明施工的，被告陈晓明在录音中说如果他有责任宁愿赔偿三万、五万元损失。
证据三、鉴定费收据一张，证明原告王兆庆做司法鉴定产生的费用3000元。
证据四、鸡西市科法司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（原件），证明原告王兆庆房屋屋面瓦漏雨原因、修复费用以及室内保温黑天棚坠落原因和修复费用。
被告陈晓明对原告王兆庆提交的证据一、证据三、证据四没有异议；被告陈晓明对原告王兆庆提交的证据二有异议，认为该录音无法证明是被告说的话。
被告陈晓明提交的证据有：
证据一、照片二张（原件），证明原告王兆庆家黑天棚坠落是由于原告王兆庆没有扣瓦，是风吹掉的。
证据二、天气预报的风向一份（复印件），证明原告王兆庆家的天棚是风吹掉的。
原告王兆庆对被告陈晓明提交的证据一有异议，认为被告陈晓明提交的照片证明不了是原告家的房屋屋顶。原告王兆庆认为如果棚顶能被风吹落的话，足以证明被告陈晓明修建的棚顶达不到技术要求，不具有牢固性；原告王兆庆对被告陈晓明提交的证据二有异议，认为该证明没有出处也没有来源不具有证明目的。
本院经过审查核实，认证如下：对原告王兆庆提交的证据一、证据三、证据四被告陈晓明无异议，故本院予以确认；对原告王兆庆提交的证据二被告陈晓明的异议理由成立，故本院不予以确认；对被告所提交的证据一，原告王兆庆的异议理由成立，该证据无法证实照片中的房屋系原告的房屋，也无法证实原告王兆庆的房屋天棚脱落是由于风吹掉的，故本院对该证据不予以确认；对被告提交的证据二，原告王兆庆的异议理由成立，该证据没有出处，没有明确来源，故本院对被告提交的证据二不予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告王兆庆于2013年新建房屋时，经他人介绍认识被告陈晓明。原、被告双方约定被告陈晓明负责给原告王兆庆的新建房屋砍房坨、钉房架、上房架、加工木方、吊黑天棚，工作报酬为7500元。原告王兆庆在被告陈晓明完成工作后将工作报酬给付被告。被告陈晓明完成工作后，原告王兆庆发现新建住房的棚顶漏雨。2014年4月，原告王兆庆新建住房的西侧15.5米×6.2米的大开间房屋的黑天棚从西侧开始脱落。新建房屋棚顶漏雨及室内黑天棚脱落后，原告王兆庆曾先后两次找到被告陈晓明，被告陈晓明均未对原告王兆庆的房屋予以修复。2014年7月28日，原告王兆庆因新建房屋漏雨及黑天棚脱落，以财产损害赔偿为由诉至法院。2014年9月18日，原告王兆庆向本院提出屋面瓦漏雨原因及修复费用、室内黑天棚坠落原因及修复费用的鉴定申请。本院依法委托鸡西市科法司法鉴定中心对原告王兆庆的申请事项进行了鉴定。鸡西市科法司法鉴定中心于2014年11月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：屋面漏水原因一是木屋架的坡度偏小；二是由于屋架坡度较小造成脊瓦扣的不严，缝隙偏大。其修复费用为15781.26元。室内黑天棚坠落原因：一是与屋面漏水有关；二是与固定钉的规格、固定方式有关；三黑天棚设置位置有一定关系。黑天棚的修复费用为9548.63元。
本院认为，本案中原告王兆庆建房时将砍房坨、钉房架、上房架等工作交付被告陈晓明。被告陈晓明依照双方的约定进行工作并于工作完成后交付原告王兆庆，在被告陈晓明完成工作后原告王兆庆将报酬给付被告陈晓明。原、被告间的上述行为属于承揽合同法律关系。被告陈晓明作为承揽人，应当保证交付的工作成果符合质量要求。然而原告王兆庆即定作人在被告陈晓明交付工作成果入住新建房屋后，发现屋顶开始漏雨，后又发生西侧15.5米×6.2米的大开间房屋的黑天棚脱落。经鸡西市科法司法鉴定中心鉴定证实，被告陈晓明交付的工作成果不符合质量要求。因此，原告王兆庆有权要求被告陈晓明承担赔偿损失的违约责任，依照鸡西市科法司法鉴定中心的鸡科鉴（2014）建鉴字第57号鉴定意见，被告陈晓明应赔偿原告王兆庆屋面漏雨修复费用15781.26元，保温黑天棚修复费用9548.63元。被告陈晓明反驳原告王兆庆的诉讼请求称其是按照原告王兆庆的要求给原告干活，原告王兆庆的房屋天棚脱落以及屋顶漏雨与其没有关系。但被告陈晓明未提供证据加以证明，并且被告陈晓明作为承揽人是以其设备、技术、劳动独立完成工作。被告陈晓明称其交付的工作成果是经过原告王兆庆验收的，如果工作成果存在问题，原告王兆庆当时是不会支付其劳动报酬的。但本案中，原告王兆庆作为定作人其不具有专业技术和专业知识，对于被告陈晓明交付的工作成果（鉴定为坡度偏小，导致脊瓦扣的不严，缝隙过大造成雨水吹入，增加了保温层的重量，造成保温黑天棚脱落）的质量问题是无法在接受工作成果时当场识别的，而被告陈晓明作为承揽人对其交付的工作成果具有瑕疵担保义务。故被告陈晓明的辩解理由不成立，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王兆
庆屋面漏雨及黑天棚坠落修复费用合计25，329.89元。
二、驳回原告王兆庆其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，由被告陈晓明承担464.37元，原告王兆庆承担85.63元，鉴定费3，000.00元，由被告陈晓明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 吴 明
代理审判员 代洪雨
人民陪审员 吕昕阳
二〇一五年一月五日
书 记 员 张水晶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1420号
原告蒋杏娣。
委托代理人陆咏。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人高煜。
委托代理人徐长福。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
代表人张家庆，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋杏娣与被告上海强生出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告蒋杏娣的委托代理人陆咏、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人高煜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋杏娣诉称，2014年4月7日6时50分，案外人马某某驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的沪FUXX**小型客车沿海宁路由东向西驶至进浙江北路西约30米处时，适逢原告沿浙江北路由北向南步行至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，马某某负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告上海强生出租汽车有限公司赔偿医疗费9154.2元、护理费2000元、营养费450元、交通费100元、物损费500元、鉴定费1000元、护理用品费20元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，马某某系职务行为，应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分应由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。事发后垫付现金2000元，要求在本案中一并处理
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意在交强险范围内承担责任。医疗费，非医保不予认可；营养费认可按每日20元计算；护理费认可按每日30元计算；交通费认可100元；物损不予认可；鉴定费不属交强费范围。
经审理查明，2014年4月7日6时50分，案外人马某某驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的沪FUXX**小型客车沿海宁路由东向西驶至进浙江北路西约30米处时，适逢原告沿浙江北路由北向南步行至该处，双方发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，马某某负道路交通事故全部责任。事发当日，原告至上海长征医院就诊，诊断为头部、胸部、左肩等处外伤。2014年6月16日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的治疗休息、营养、护理期限进行评定，2014年7月11日，该鉴定中心出具鉴定书，认定原告交通伤后休息60日，护理15日，营养15日。
审理中另查明，沪FUXX**小型客车系被告上海强生出租汽车有限公司所有的车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、伤残鉴定费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、交通费发票及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。马某某驾车时未确保安全，与原告发生碰撞，致原告受伤，其违法行为与事故发生具有因果关系，因马某某在履行职务过程中致人损害，应由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险范围内得到赔偿，超出强制险范围的损失，应由被告上海强生出租汽车有限公司承担。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为9104.20元；二、物损费，本院根据实际情况予以酌定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为15日，参照上海市护工市场一般行情，按每日50元予以确定；四、营养费，根据鉴定结论期限为15日，本院按每日30元的标准予以确定；五、护理用品费，根据原告提供的单据予以认定；六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院将根据原告提供的单据，予以确定；七、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。被告上海强生出租汽车有限公司垫付的2000元，可在本案确定的被告上海强生出租汽车有限公司赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒋杏娣医疗费9104.20元、护理费750元、交通费100元、营养费450元、物损费100元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋杏娣鉴定费1000元、护理用品费20元（已履行2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为71.30元（原告蒋杏娣已预缴），由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一五年四月十日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00965号
原告李程华。
被告钱贵成。
被告南通市通州区邮政局。
负责人施卫。
委托代理人杨淼箭、赵夏青。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人刘志新。
委托代理人单爱君。
原告李程华诉被告钱贵成、南通市通州区邮政局（以下简称通州邮政局）、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称�保通州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李程华，被告钱贵成，被告通州邮政局的委托代理人赵夏青，被告人保通州公司的委托代理人单爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李程华诉称：2013年4月25日，被告钱贵成驾驶普通二轮摩托车与顾志炎驾驶的原告所有的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成苏F×××××小型轿车损坏。交警部门认定被告钱贵成承担事故的主要责任，顾志炎承担事故的次要责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告车辆损失费6100元。
被告钱贵成辩称：原告所诉属实，被告钱贵成驾驶的普通二轮摩托车在被告人保通州公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险�额部分由被告通州邮政局赔偿。
被告通州邮政局辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，钱贵成系通州邮政局职工。原告主张的车损6100元，应由被告人保通州公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告通州邮政局承担70%的赔偿责任。
被告人保通州公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，钱贵成驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交警部门认定钱贵成系无证驾驶，本案所涉损失系财产损失，故保险公司不予赔偿。请求法院驳回原告对被告人保通州公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日14时50分左右，被告钱贵成驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至南通市通州区平东镇平东村三十二组地段左转弯向南时，与由南向北案外人顾志炎驾驶的苏F×××××小型轿车�乘坐人：应丐如、孙峰峰）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及被告钱贵成受伤的道路交通事故。2013年5月9日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告钱贵成承担本起事故的主要责任，顾志炎承担本起事故的次要责任，应丐如、孙峰峰不承担事故的责任。
另查明：1.案外人顾志炎驾驶的苏F×××××小型轿车所有人登记为原告李程华。
2.案涉交通事故造成苏F×××××小型轿车损失为6100元。
3.被告钱贵成驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车所有人登记为被告通州邮政局。该车在被告人保通州公司处投保了交强险，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。案涉交通事故发生在保险期间内。
4.案涉交通事故发生时，被告钱贵成系被告通州邮政局职工，发生交通事故系在履�职务过程中。
5.被告钱贵成所持机动车驾驶证有效期为2006年11月3日至2012年11月3日，案涉交通事故发生时，该驾驶证已超过有效期，现为“注销可恢复”状态。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，被告人保通州公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。
被告人保通州公司认为：事故发生时，被告钱贵成所持机动车驾驶证超过有效期，事发时其无有效驾驶证，系无证驾驶。本案所涉损失为财产损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，存在无证驾驶情形的，保险公司对财产损失不承担赔偿责任。被告钱贵成认为，事发时其持有的机动车驾驶证确已超过有效期，但并不意味着丧失驾驶资格，其驾驶水平也未因此下降。事发时，被告钱贵成仍然可以办理换证手续，仅是考虑到自身年龄，未再进行换证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保通州公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，而不应附带任何条件。
本院认为，案涉交通事故发生时，被告钱贵成所持机动车驾驶证已超过有效期，未按规定进行审验，且在事发后，被告钱贵成仍未换领驾驶证。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定：机动车驾驶人员超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。现被告钱贵成所持机动车驾驶证已被注销，无法直接换领新的驾驶证，其若欲恢复驾驶资格，需在驾驶证被注销后二年内经考试合格后才可恢复。自被告钱贵成所�机动车驾驶证超过有效期至驾驶证被注销，其驾驶资格至今未得到公安机关的恢复及追认。故本院认为，案涉交通事故发生时，被告钱贵成不具备驾驶资格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，此情形下，保险公司只需对第三人的人身损害在交强险限额内承担赔偿责任，本案所涉损失系财产损失，不应由被告人保通州公司承担赔偿责任。
综上，公民的财产权受法律保护，被告钱贵成驾驶苏F×××××普通二轮摩托车与案外人顾志炎驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成苏F×××××小型轿车损坏，原告李程华作为苏F×××××小型轿车的所有人，依法有权获得赔偿。公安交警部门认定被告钱贵成承担案涉事故的主要责任，顾志炎�担事故的次要责任，该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。事发时，被告钱贵成系被告通州邮政局职工，发生交通事故系在履行职务过程中，因钱贵成的侵权行为而产生的相应民事赔偿责任应由被告通州邮政局承担。本案中，原告的车辆损失6100元，原应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，因被告钱贵成存在事发时不具备驾驶资格这一严重过错，导致上述损失不应由保险公司在交强险限额内赔偿，虽原告车辆驾驶人顾志炎在事故中有一定的过错，从公平角度出发，应由被告通州邮政局全额承担该2000元。超出交强险限额的损失按责赔偿，本案系机动车之间发生的交通事故，被告钱贵成承担事故的主要责任，超出交强险限额的损失应按70%的比例赔偿。故本案中，被告通州邮政局应赔偿原告李程华4870元（2000元＋（6100元-2000元）×70%］。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告南通市通州区邮政局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李程华车辆损失4870元。
二、驳回原告李程华对被告钱贵成、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司的诉讼请求。
三、驳回原告李程华的其他诉讼请求。
如果被告南通市通州区邮政局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李程华负担5元，由被告南通市通州区邮政局负担20元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄琴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3074号
本院在执行孙盛渤申请执行张连海、姜兆华、临沂福海搪瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张连海（公民身份号码××、姜兆华（公民身份号码××、临沂福海搪瓷制品有限公司（组织机构代码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张连海、姜兆华、临沂福海搪瓷制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十一日
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1618号
原告：姜泰，男，1983年4月11日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告：张凤英，男，1976年5月12日生，汉族，农民，住吴桥县，现住山东省德州市德城区。
原告姜泰与被告张凤英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜泰到庭参加诉讼，被告张凤英经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜泰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还给原告为被告承担的贷款本息共计47986.62元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年9月30日被告在吴桥县农村信用合作股份有限公司（原吴桥县农村信用合作联社）贷款15万元，贷款利率为（月利率）9.735‰，到期日为2011年9月9日。原告为被告作了连带责任担保。可被告在其贷款到期后没有按期偿还该项贷款的本息。信用联社于2013年12月提起诉讼后，吴桥县人民法院于2013年12月10日作出（2013）吴民初字第790号民事判决书，并在2016年3月24日强制执行扣划了原告存款53986.62元（后法院退给原告生活费6000元），现原告已为被告偿还贷款47986.62元，为行使此款的追偿权，故将被告诉至法院。
原告姜泰围绕其诉讼请求依法提交了：1、吴桥县人民法院（2013）吴民初字第790号民事判决书复印件；2、吴桥县人民法院出具扣划凭证及信用社收款凭证（复印件加盖印章）。
被告张凤英未提供答辩、未提交证据。
对原告依法提交的证据，因被告缺席,故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。被告缺席未对原告提交的证据提出异议，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应为有效证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及现有证据，本院认定事实如下：被告于2010年9月30日在吴桥县农村信用合作股份有限公司（原吴桥县农村信用合作联社）贷款150000元，贷款利率为（月利率）9.735‰，借款期限为2010年9月30日起至2011年9月9日止，还款方式为按季结息，到期还清本息，期间被告偿还利息至2012年8月31日，原告作为被告的担保人对被告债务承担连带保证责任。借款期限届满后，原、被告未履行相关合同义务，在2013年12月10日吴桥县人民法院作出（2013）吴民初字第790号民事判决书，判决生效后，经吴桥县人民法院强制执行，于2016年3月24日分别扣划原告两笔银行存款，分别是40021.13元和13965.49元，共计53986.62元，后退还原告生活费6000元，实际执行款为47986.62元，现该执行款已实际支付给吴桥县农村信用合作股份有限公司（原吴桥县农村信用合作联社），至此，原告取得了对被告47986.62元的追偿权。
本院认为，原告作为被告的担保人，并实际履行了连带担保责任，代替被告向吴桥县农村信用合作股份有限公司（原吴桥县农村信用合作联社）偿还借款47986.62元，原告已取得了对被告追偿权，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告姜泰为其代偿的借款（人民币）47986.62元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第20号
上诉人（原审被告）蓝山县浆洞瑶族乡下洞村委会。
法定代表人李发吉，系该村村主任。
委托代理人黄元志，系该村村民。
被上诉人（原审原告）蓝山县浆洞电站。
负责人谢礼标，系该电站站长。
委托代理人黄文毕，系电站股东（特别授权）。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人蓝山县浆洞瑶族乡下洞村委会与被上诉人蓝山县浆洞电站因合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第136号民事判决，于2014年11月18日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省蓝山县人民法院于同年12月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭，于2015年1月20日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人蓝山县浆洞瑶族乡下洞村委会的法定代表人李发吉及其委托代理人黄元志，被上诉人蓝山县浆洞电站的委托代理人黄文毕、喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蓝山县浆洞电站（曾取名庙背岭电站）建于1995年，位于蓝山县浆洞乡下洞村境内。电站建成后即向蓝山县浆洞乡下洞村供电，双方曾约定了电价和交电费期限。1998年5月，因村民拒付电费，原告蓝山县浆洞电站的股东以蓝山县浆洞乡下洞村为被告提起诉讼。同年9月，一审法院判决该村给付原告蓝山县浆洞电站所欠电费。1998年11月6日，原告蓝山县浆洞电站与被告蓝山县浆洞乡下洞村委会达成执行和解协议，约定了电价每度为人民币0.36元，每月免收全村电费450度的优惠措施和交费期限。1999年5月20日，原、被告双方再次签订了《下洞村与庙背岭电站关于供用电执行和解协议的补充协议》，该协议对执行和解协议进行了补充和修改，重新约定电价每度为人民币0.26元，每月免收全村电费450度的优惠措施，还作出了“下洞村如下欠电费由村负责”的约定。2009年2月5日，原、被告双方针对电价、优惠措施和供电设施的管理问题经协商达成了新的补充协议，协议重新约定电价每度为人民币0.25元，取消每月免收全村电费450度的优惠措施。2014年7月10日，原告向法院提起诉讼，要求被告履行1999年5月20日原、被告双方签订的《下洞村与庙背岭电站关于供用电执行和解协议的补充协议》，并交清拖欠的电费61，121元和每月3%的滞纳金。另查明，截止至2014年6月份，被告已欠下原告电费61，121元。原告提起诉讼后，下洞村部分村民向原告支付电费3，088.70元。
原判认为：原、被告双方就供用电多次达成协议，该协议即为合同，原、被告即为合同的当事人。作为合同的一方，原告有义务向被告及村民供电，有接受被告支付电费的权利；作为合同的相对方，被告有接受原告供电的权利，有义务将本村公用设施及村民个人用电所应支付电费向原告支付。因此，对被告提出其无义务向原告支付全村电费的主张，一审法院不予支持。现被告拒不支付电费，属违约行为，应承担违约责任。对于原告要求被告履行1999年5月20日原、被告双方签订的《下洞村与庙背岭电站关于供用电执行和解协议的补充协议》的请求，因双方于2009年2月5日达成新的协议，修改了电价和优惠措施，双方就电费电价理应按照新的协议履行，故对该项请求不予采纳；对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因原被告双方未曾约定亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告蓝山县浆洞乡下洞村委会自本判决生效之日起十五日内给付原告蓝山县浆洞电站人民币58，032.30元；二、驳回原告蓝山县浆洞电站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，500元，由原告蓝山县浆洞电站承担300元，被告蓝山县浆洞乡下洞村委会承担1，200元。
宣判后，原审被告蓝山县浆洞瑶族乡下洞村委会不服以“被上诉人所列拖欠电费61，121元，并非上诉人所欠，而是部分村民欠交，与村委会无关，诉讼主体不符”等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，公正处理。被上诉人蓝山县浆洞电站答辩称，上诉人村公用设施用电电费确实已支付，但根据法院以前的判决和双方的供电合同，收取村民电费是上诉人的责任，原审被告主体适格。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否有应当给付电费58，032.3元。供用电合同中的用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，交纳电费本是用电人的义务，本案实际欠缴电费的为上诉人村里的部分村民是双方均认可的事实，但上诉人与被上诉人于1998年11月6日、1999年5月20日、2009年2月5日先后三次就供电事宜签订了执行和解协议和补充协议，实为供用电合同，几份合同中约定的电价明显低于国家标准电价，甚至还曾有每月免费用电的优惠，其中1999年的协议中明确约定，“下洞村如下欠电费由村负责”字样，故上诉人应当依据双方的合同承担交纳电费的义务，上诉人提出所欠电费与村委会无关，主体不符的上诉理由，本院不予采信。经供电人催告实际用电人在合理期限内仍不交付电费的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电，被上诉人不应通过不断诉讼的方式一昧增加村委会负担；本案判决后，被上诉人蓝山县浆洞电站应告知上诉人欠缴电费的明细数，或张榜公布，或书面通知各用电户，积极配合上诉人收取电费的工作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元，由上诉人蓝山县浆洞瑶族乡下洞村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年二月三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第52号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某。2012年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月4日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2013年12月27日作出（2014）甬鄞刑初字第39号刑事判决。判决：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人程某某退赔相关被害人的经济损失。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某某申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 曹灵婵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1189号
原告：李某某，住吉林省舒兰市。
被告：吕某某，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1984年9月10日，原、被告登记结婚。婚后生育二个孩子即长子李某甲、次子李某乙。婚后二人感情一般，2012年1月10日被告突然离家出走，至今下落不明，原告多方寻找都无济于事。我认为：被告离家出走，杳无音信致使原、被告夫妻关系名存实亡，故特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。原、被告没有共同财产，没有共同债务。
被告吕某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供舒兰市某村民委员会出具的并经舒兰市某民政办公室证实的证明一份，证明原、被告于1984年9月10日登记结婚；舒兰市某村民委员会出具的证明一份，证明原、被告婚后生育两子李某甲、李某乙均已成年及2012年1月10日吕某某离家出走，至今下落不明的事实。
被告吕某某未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。经本院审查原告所举证据真实、合法、具有证明力，故予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于1984年9月10日登记结婚，婚后生育长子李某甲，次子李某乙，现均已成年。被告吕某某于2012年1月10日离家出走，至今下落不明。以上事实有原告的陈述、舒兰市某村民委员会出具的并经舒兰市某民政办公室证实的证明一份，舒兰市某村民委员会出具的证明一份李某甲地市常住人口查询单一份，李某某、吕某某、李某乙常住人口登记卡复印件及李某某、吕某某身份证复印件各一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，其行为也丧失对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘冬蕊
代理审判员 周 勖
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王微琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2734号
原告沈某。
被告韦某甲。
原告沈某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈某及被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原告与被告于2010年花溪区民政局登记结婚。××××年××月生育长女韦某乙，××××年××月生育次女韦某丙。婚后被告对家庭不负责任，双方夫妻感情不和，2015年1月经法院调解和好后，被告仍没尽到丈夫的责任，双方未共同生活，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生女韦某乙、韦某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子独立生活为止，医疗费、学费双方凭票据各自承担一半。
被告韦某甲辩称：为了孩子的健康成长，我不同意离婚，双方仍有和好可能。如果要判决离婚，我要求两个孩子都由我独自抚养，不要原告支付抚养费用。夫妻共同财产房屋一栋要求依法分割，共同债务双方平均负担。
经审理查明：原告沈某与被告韦某甲2004年认识恋爱，于××××年××月××日生育长女韦某乙，××××年××月××日生育次女韦某丙。××××年××月××日双方在贵阳市花溪区民政局补办结婚登记。婚后，双方常为生活琐事产生矛盾。原告沈某2015年1月诉至本院请求离婚，经本院于2015年1月23日调解和好。调解和好后至今，原、被告双方未共同生活，夫妻关系未能改善，原告沈某认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院请求如前。
另查：一、原、被告争议的房屋未办理相关产权手续，对其他财产双方均不要求分割；二、原、被告有夫妻共同债务即借被告之哥韦军贷款的30000元。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证明、收据、当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。本案原、被告在共同生活中不能相互理解、信任，没有建立起良好的夫妻感情，经本院2015年1月调解和好后至今双方夫妻关系未能改善，因此本院予以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以准许。对原、被告婚生女韦某乙、韦某丙的抚养，结合本案实际，本院认为，由原告抚养次女韦某丙、被告抚养长女韦某乙及各自承担抚养子女的抚养费用为宜。对被告辩称夫妻共同财产有房屋一栋要求分割的意见，因其未能提交证据予以证实该房屋系夫妻共同财产，且该房屋涉及其他家庭成员，故本案不予处理。对原、被告认可被告所借韦军贷款的30000元，该笔款项用于家庭开支，本院予以依法认定为夫妻共同债务，离婚后应由双方共同承担，对被告辩称自己所借10000元系夫妻共同债务，原告予以否认，被告也未能提供证据予以证实该款项的来源及用途，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告沈某与被告韦某甲离婚，予以准许；
二、原、被告婚生次女韦某丙由原告沈某抚养至其年满十八周岁止，婚生长女韦某乙由被告韦某甲抚养至其年满十八周岁止。
三、夫妻共同债务30000元，原告沈某与被告韦某甲各自承担15000元。
四、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），原告沈某与被告韦某甲各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 熹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1189号
申请执行人李峻极
被执行人陆静珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01431号，依法向被执行人陆静珠发出执行通知书，责令被执行人陆静珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆静珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆静珠（证件号码：）在宁波建设银行的15×××01的存款人民币57600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陈莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3816号
上诉人（原审被告）朱琼，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）庄文军，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。两上诉人共同委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵云卿，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。上诉人朱琼、庄文军因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第39604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，朱琼、庄文军是夫妻关系，赵云卿是朱琼的父亲，赵云卿与前妻离婚后，朱琼随其母亲共同生活。坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称302室房屋）建筑面积47.87平方米，产权于2005年2月1日登记于赵云卿名下。2005年5月16日，朱琼户口迁入302室房屋，后又入住302室房屋，并定期向赵云卿支付费用。朱琼、庄文军结婚后，庄文军亦入住302室房屋。2012年11月30日，朱琼、庄文军购置上海市嘉定区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，该房屋建筑面积134.09平方米，产权人为朱琼、庄文军。赵云卿认为，朱琼、庄文军继续居住在302室房屋影响其生活，故要求朱琼、庄文军搬离，双方为此产生争执。赵云卿诉至原审法院，请求判令朱琼、庄文军从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内迁出。赵云卿诉称，朱琼、庄文军系夫妻关系，赵云卿系朱琼的父亲。赵云卿系302室房屋产权人。赵云卿与前妻1997年协议离婚，朱琼随女方共同生活。2007年朱琼入住上述房屋，赵云卿当时只允许其暂住，朱琼同意每月支付水费、电费等，还同意每月贴补赵云卿生活费。朱琼、庄文军结婚后，赵云卿同意他们过渡性居住。后来，朱琼、庄文军购买了上海市嘉定区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，但仍然居住在赵云卿房屋内，并拒绝支付相关费用，给赵云卿生活造成极大的不便，赵云卿多次要求朱琼、庄文军迁出，但均遭拒绝，故提起诉讼。朱琼、庄文军则辩称，赵云卿和妻子于1997年离婚，朱琼随母亲共同居住。2005年赵云卿购买302室房屋，但无力偿还房屋贷款，故要求朱琼偿还贷款，还承诺加朱琼名字到房地产权证上。朱琼每月归还贷款人民币1,500元（以下币种相同）至1,600元，每月给赵云卿生活费1,000元。当时房屋贷款未还清故无法加名，赵云卿为哄住朱琼继续付出，遂将朱琼户口迁入302室房屋。赵云卿此前从未提出过朱琼、庄文军影响赵云卿养老之类的问题，2015年2月302室房屋贷款还清后，赵云卿却要求朱琼、庄文军搬离302室房屋，朱琼、庄文军认为，赵云卿过河拆桥，不讲诚信，故不同意赵云卿诉请。原审审理中，朱琼、庄文军主张双方之间有口头协议即朱琼归还302室房屋贷款，赵云卿同意朱琼为302室房屋权利人之一，但遭到赵云卿否认。朱琼、庄文军还对302室房屋产权登记提出异议，认为朱琼在302室房屋中有产权份额，但未在法庭指定的期间内提起确权诉讼。原审法院认为，本案争议焦点在于朱琼、庄文军在302室房屋内是否有居住使用权利。首先，302室房屋是赵云卿购买的产权房，赵云卿作为所有权人，对302室房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱琼、庄文军虽对302室房屋产权登记有异议，但经法庭释明后未在指定期限内提起确权诉讼，故原审法院对朱琼、庄文军的异议主张不予采信。虽然朱琼、庄文军是赵云卿的女儿、女婿，且朱琼的户籍也在302室房屋内，但朱琼、庄文军不是302室房屋的所有权人，对302室房屋并不当然享有使用权利；其次，朱琼、庄文军当时入住302室房屋是基于赵云卿的许可，考虑到双方亲属关系，朱琼、庄文军承担共同居住期间的部分开销也符合常理，在赵云卿不同意朱琼、庄文军继续居住的情况下，朱琼、庄文军支付过相关费用并不能成为其继续居住在302室房屋的合法理由。朱琼、庄文军还主张赵云卿承诺过朱琼归还房屋贷款即可成为302室房屋的权利人，不仅遭到赵云卿否认，朱琼、庄文军也没有提供证据证明，原审法院对该主张不予采信；再次，朱琼、庄文军虽为赵云卿亲属，但毕竟已经成年，且在他处购置有房屋，并不存在居住困难，完全有能力解决好自身的居住问题，即使如朱琼、庄文军第二次庭审所述，购置的房屋已经出售，但出售房屋的价款仍足以保证二人的居住问题。基于此，原审法院认为赵云卿的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，于二〇一六年二月四日作出判决：朱琼、庄文军于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内迁出。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由朱琼、庄文军共同负担。一审判决后，朱琼、庄文军不服，上诉于本院，诉称，朱琼之前并非无房居住，系因为赵云卿购买302室房屋后无力偿还贷款，故要求朱琼替其还款，并口头承诺将朱琼名字加入房产权证上。目前赵云卿的贷款已还清，却违背承诺要求其搬离，显然缺乏依据。原审认定有误，故朱琼、庄文军请求撤销原审判决，改判为驳回赵云卿的原审诉讼请求。被上诉人赵云卿辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱琼、庄文军的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。庭审中，赵云卿提交了相应报警记录，证明双方之间冲突较大，无法共同生活。朱琼、庄文军则提出，赵云卿在房屋贷款还清前从未报过警，这些报警记录皆是在房屋贷款还清后才发生的。本院认为，本案的争议焦点为赵云卿是否有权要求朱琼、庄文军从302室房屋内搬离。从本案事实来看，不排除朱琼确实帮助赵云卿归还过302室房屋的贷款，然而，朱琼、庄文军却并无证据证明赵云卿曾承诺将该房屋的部分产权给予其，亦并无证据证明其因归还了部分贷款故而取得了该房屋的永久居住权。同时，正如原审所认定的那样，朱琼、庄文军虽为赵云卿亲属，但毕竟已经成年，且在他处购置有房屋，并不存在居住困难，即使该所购房屋已然出售，其亦完全有能力解决好自身的居住问题。再者，从报警记录分析，无论赵云卿在何时报警，皆亦可证明双方之间矛盾较深，不适合再共同居住。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人朱琼、庄文军的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱琼、庄文军承担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0122刑初83号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍地农安县，现住大安市。
被告人孙某某，男，汉族，吉林省农安县人，高中文化，户籍地农安县，现住农安县。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省农安县人，中专文化，无职业，户籍地长春市朝阳区南湖新村东街南委94组南湖新村中街07561栋604号，现住农安县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲以被告人孙某某、赵某某犯故意伤害罪，并因此造成经济损失为由，于2016年1月18日向本院提起控诉，在诉讼过程中，被告人孙某某、赵某某与附带民事诉讼原告人刘某甲调解自愿达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院申请撤回刑事附带民事告诉。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人刘某甲申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条“人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回起诉”之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 孙玉宝
人民陪审员 于相峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 乔继峰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00116号
申请人吴某，男，1958年5月17日生，汉族。
被执行人马某某，男，1968年1月29日生，汉族。
吴某申请执行马某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日审结，该案（2013）安民初字第01560号民事判决书已立案执行，现因被执行人马某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某在建行水冶支行存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一五年三月十日
书记员 黄兰照
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
负责人李刚，行长。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
委托代理人谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告鲜体伟，男，汉族，住青川县马鹿乡。
被告王明强，男，汉族，住青川县马鹿乡。
被告王光周，男，汉族，住青川县马鹿乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告鲜体伟、王明强、王光周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行于2015年9月1日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行以被告已经履行了债务为由申请撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行负担。
审判员 李 玲
二０一五年九月二日
书记员 冯冬冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1359号
申请执行人：宁夏喆睿工程机械贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表�周寿熙，该公司经理。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人马鑫，男，1987年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司与被执行人马鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第7740号民事判决书，确定被执行人马鑫支付申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司货款163000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担反诉案件受理费1900元，向本院缴纳执行费2374元，共计167274元。
在执行过程中，本院查找被执行人下落，未能查找到。经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、房产、车辆。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7740号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2388号
原告：王春荣，女，1959年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：烟台市海德鞋业有限公司，住所地烟台市牟平区文化街道办事处西关村。组织机构代码：16536614-X。
法定代表人：黄妙帼，总经理。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：黄妙帼，女，1945年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：林强，男，1966年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：许广娜，女，1969年12月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王春荣诉被告烟台市海德鞋业有限公司、黄妙帼、林强、许广娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王春荣于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春荣申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春荣撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告王春荣负担。
审判员 尹书秋
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 卉
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初52号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所，个体工商户，住所地日照市黄海一路56号，注册号：371102600305699。
经营者：田亚，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：潘显峰，男，1976年9月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁11民初205号民事判决。中国音像著作权集体管理协会不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁民终2316号民事裁定，撤销（2016）鲁11民初205号民事判决，发回重审。中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区芳雅动感地带音乐会所达成和解协议，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯永霞
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初120号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人董某，男，1977年7月5日生，汉族，无业。2016年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年3月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人王敦武，江苏宁法律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月26日晚上12时许，被告人董某驾驶苏A×××××白色起亚K3小轿车沿沪宁高速连接线由西向东行驶至中山门外两百米处，与道路护栏隔离带发生碰擦，车辆冲出护栏，造成单方交通事故。民警根据群众报警至现场，将被告人董某查获并抽血送检。经检测，其血样中的乙醇含量为191.3mg/100ml。公诉机关认为被告人董某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人董某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实及定性均不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年5月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴蕾
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1594号
申请执行人卢吉太。
被执行人黄惠山。
本院在执行申请执行人卢吉太与被执行人黄惠山劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第3475号民事调解书，由于被执行人黄惠山拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，并冻结了其名下的银行存款16，559.21元，另向国土、住建、工商等部门查询，被执行人黄惠山目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3475号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年四月十五日
书记员 黄碧云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更511号
罪犯邹百元，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月三十日作出（2012）西刑初字第145号刑事判决，以被告人邹百元犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邹百元不服，提出上诉。本院于二○一三年七月十九日作出（2013）云高刑终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邹百元的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权�终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖