wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第108号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理胡启世，该单位职员。
被告杨建堂。
被告武连军。
被告李素连。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告杨建堂、武连军、李素连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣化县农村信用合作联社委托代理人胡启世、被告杨建堂、武连军到庭参加诉讼，被告李素连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告杨建堂于2014年1月23日向江家屯信用社贷款50000元，到期日为2015年1月22日，担保方式为保证担保，担保人为被告武连军。现贷款已逾期，原告经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告杨建堂给付原告贷款本金50000元及利息，被告武连军、李素连对还本付息承担连带责任。
被告杨建堂辩称，钱是刘振林贷的，每年结利息信用社都是通知刘振林，我只是办了一个手续。
被告武连军辩称，我们只是去办了个手续，让签字就签字叫按手印就按，钱我也没见，让还钱也没有通知我们。
被告李素连未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、关于杨建堂贷款欠息情况的说明一份、宣化县江家屯乡沙河塄村村民委员会出具的证明复印件一份、武连军与李素连的结婚证复印件一份以及杨建堂、武连军、李素连的身份证复印件各一份，用以证明借款数额、期限及担保情况。
被告杨建堂为证明其诉讼主张，向本院提交了协议书一份。
被告武连军、李素连未提交证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，对原告提交的证据，被告杨建堂、武连军均无异议，经审查该证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力。对被告杨建堂提交的协议书，原告认为与该案没有关联性，不予认可，经审查，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2014年1月23日，被告杨建堂向原告宣化县农村信用合作联社下辖的江家屯信用社贷款50000元，借款期限从2014年1月23日�至2015年1月22日止，贷款利率按月利率10.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。被告武连军为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证范围为主合同项下借款本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告杨建堂于2014年3月28日偿还原告利息1120元，于2014年5月22日偿还原告利息962.50元。借款到期后，被告尚欠原告借款本金50000元以及从2014年5月22日之后的利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元以及从2014年5月22日之后的利息。
另查明，被告武连军与被告李素连系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告杨建堂签订的个人借款合同以及原�与被告武连军签订的保证合同系双方当事人真实意思的表示且不违法，具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，如一方当事人不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社按约定给被告杨建堂发放贷款人民币50000元，被告杨建堂偿还了部分利息，在借款期限届满后未偿还原告剩余借款本息，故被告杨建堂应按照借款合同的约定承担给付原告借款本金50000元及相应利息的法律责任。同时，原告与被告武连军签订的保证合同中约定被告武连军对被告杨建堂的该笔借款提供连带保证责任担保，故被告武连军应对上述借款本息承担连带保证责任。被告李素连系次债务人即被告武连军的妻子，但未对承担连带保证责任作出明确承诺，也未在保证合同上签名盖章，故不应对被告武连军的保证责任承担连带责�。被告杨建堂、武连军辩称实际借款人是刘振林，其二人只是去办理贷款手续，因被告杨建堂、武连军系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力，被告杨建堂、武连军自愿与原告签订借款合同及担保合同系其真实意思表示，在合同签订后被告杨建堂、武连军将贷款提供给刘振林使用，属于另一种法律关系，与本案的借款关系不是同一法律关系，故本院对被告杨建堂、武连军的辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于杨建堂本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（按月利率10.5‰计算，从2014年5月22日起�算至被告刘振林付清全部借款本息之日止）。
被告武连军对上述借款本息承担连带保证责任。
二、被告李素连对上述借款本息不承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行欺间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，财产保全费588元，共计1198元，由被告杨建堂、武连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一五年七月十六日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民恢执字第38号
申请执行人张秀荣，女，1954年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省漠河县。
被执行人四平市木材综合利用加工厂。
法定代表人陈飞，厂长。
申请执行人张秀荣与被执行人四平市木材综合利用加工厂债务纠纷执行一案，黑龙江省漠河县人民法院于2002年11月8日委托本院执行，本案的执行标的为：货款36，452.28元，旅差费用858.00元，案件受理费1，468.00元，合计人民币38，778.28元。本院在执行过程中，因被执行人四平市木材综合利用加工厂暂无财产可供执行，本院于2003年9月17日裁定终结本案本次执行。申请执行人张秀荣于2014年12月17日向本院申请恢复执行，其理由是发现被执行人单位已将厂房出卖，出卖款为90万元。
本院于2014年12月23日立案恢复执行后，经本院组成合议庭审查核实：被执行人四平市木材综合利用加工厂系集体企业，于1998年10月6日被四平市工商行政管理局铁东分局吊销企业法人营业执照，于2008年经企业改制后整体出售价款85万元，该款存入其上级主管部门四平市商务局账户内，已经支付给职工百分之二十的经济补偿款30多万元，还剩50多万元未予分配，但不够支付给职工个人垫付的社保金、集资风险金、死亡者的丧葬费、工伤津贴等等计270万元。综上事实，被执行人四平市木材综合利用加工厂暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省漠河县人民法院作出的（2001）漠经初字第16号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一五年二月九日
书记员 崔世军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00839-1号
申请执行人：安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司，住所地无为县，组织机构代码68361667-1。
法定代表人：朱云松，总经理。
被执行人：李福平，男，汉族，住无为县。
被执行人：吴运动，男，汉族，住无为县。
被执行人：无为县五华房地产开发有限公司，住所地无为县无城，组织机构代码71396431-X。
法定代表人：陈玉群，经理。
被执行人：安徽鸿运实业发展有限公司，住所地无为县无城镇，组织机构代码77909703-6。
法定代表人：吴运动，经理。
安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司与李福平、吴运动、无为县五华房地产开发有限公司、安徽鸿运实业发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）无民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李福平、吴运动、无为县五华房地产开发有限公司、安徽鸿运实业发展有限公司所欠申请执行人安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司414.54万元及相应利息，并负担案件受理费、执行费6.926万元至今未履行。本院虽于2015年6月19日查封了吴运动名下位于无为县无城镇襄安路与工业区支路交叉口的房产（证号为无城区字第009546-0095**号），但涉案房产已抵押，不便处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00406号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪利民
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张明灯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第406号
上诉人（原审原告）唐山博纳门窗有限公司。住所地：唐山市开平区郑庄子镇寨子老小学院内。
法定代表人：郝文辉，该公司总经理。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王云来，农民。
委托代理人：董立波。
委托代理人：宋秋峰，唐山市开平区法律援助中心律师。
上诉人唐山博纳门窗有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长、代理审判员周丽、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月29日，被告经介绍到原告开办的企业从事钢窗制作、安装工作，双方未订立书面劳动合同。2013年6月14日，被告在工作中被角磨机溅起的钢丝扎伤左眼。事故发生后被告被送至唐山市眼科医院治疗，被告的法定代表人郝文辉支付了原告的医疗费用。被告要求原告为其出具劳动关系证明用以申请认定工伤，但原告拒绝为被告出具相关证明材料，双方因此产生纠纷，被告向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月10日，该委作出开劳人仲裁（2013）第035号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。被告对唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，于2014年4月10日向本院提起诉讼，要求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
唐山博纳门窗有限公司一审起诉，请求判决确认原告唐山博纳门窗有限公司与被告王云来之间不存在劳动关系，诉讼费由被告王云来承担。
原审法院认为，依据《劳动合同法》的规定劳动者与用人单位之间劳动关系的认定通常情况下是以双方自愿签订《劳动合同》为依据。在双方未签订劳动合同时，只要劳动者接受了用人单位的工作安排，从事与用人单位生产经营相关的有报酬的劳动，则可以认定双方以各自的实际行动自愿做出了建立劳动关系的意思表示，劳动关系即可成立。原、被告之间虽然未订立书面的劳动合同，但被告在原告处从事有报酬的劳动，接受原告的工作管理，双方在事实上形成了劳动关系。原告虽然对双方之间存在劳动关系予以否认，但其法定代表人因被告在工作中受伤为被告支付医疗费的行为，属于履行了劳动法律规范所要求用人单位应当承担的法定义务，原告已经在事实上做出了承认双方存在劳动关系的意思表示，原告诉称其支付被告医疗费的行为是出于对被告遭遇的同情，该意见与本案事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护正常的劳动关系，保护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《工伤保险条例》第十七条第四款之规定，判决如下：原告唐山市博纳门窗有限公司与被告王云来之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告唐山市博纳门窗有限公司负担。
判后，唐山博纳门窗有限公司不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据不足，一审审理查明部分没有有效证据支持。一审法院认定上诉人的法定代表人郝文辉为被上诉人支付医疗费用的行为，属于履行了劳动法律规范所要求用人单位承担的法定义务，事实上做出了承认双方存在劳动关系的意思表示，这一认定没有法律依据。上诉人认为，劳动关系的确立应依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以确认。郝文辉为被上诉人支付医疗费的原因因素不是唯一的，并不能推定出被上诉人是在上诉人处进行劳动过程中受伤的事实，劳务过程中也可能产生受伤且同情心也可能产生他人代为支付医疗费用的事实和行为。一审法院认定被上诉人在上诉人处从事有报酬的劳动，接受上诉人的工作管理，没有事实依据和证据支持。综上所述，上诉人恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，重证据，依法确认与被上诉人之间不存在劳动法律关系。
被上诉人王云来答辩称，原审中被上诉人提交的相关证据及上诉人承认就赔偿事宜进行过调解的事实足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，应依法驳回。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人唐山博纳门窗有限公司与被上诉人王云来之间是否存在劳动关系。上诉人主张一审认定双方存在劳动关系证据不足，上诉人的法定代表人郝文辉为被上诉人王云来支付医药费用的行为并不能推定出被上诉人是在上诉人处进行劳动过程中受伤的事实，但上诉人并未对其主张提供任何证据，而被上诉人在一审中提交了证人邓某、谷某的书面证言，该证言已经过唐山市人力资源和社会保障局的调查核实，且二审中被上诉人提交了在上诉人处工作的工作服，工作服上面印有“博纳门窗”字样，同时结合上诉人的法定代表人郝文辉已经为被上诉人支付了医疗费，故综合考虑被上诉人提交的证据，原审判决上诉人和被上诉人之间存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但一审将上诉人单位名称书写为“唐山市博纳门窗有限公司”存在笔误，应为“唐山博纳门窗有限公司”，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山博纳门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王启霞
河南省安阳市中级人民法院
民事判�书
（2014）安中民三终字第466号
上诉人（原审被告、反诉原告）孟中云，女，1956年5月28日出生，汉族.
委托代理人李润良，河南殷商律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）曲保安，男，1953年10月22日出生，汉族，退休干部.
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人曲保安与上诉人孟中云离婚后财产纠纷一案，原审原告曲保安于2012年11月22日向河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令孟中云给付夫妻关系存续期间的共同财产本息11万元，支付在婚姻存续期间孟中云名下存款6万元的一半即3万元。孟中云于2012年11月28日提出反诉，请求分割共同财产5万元现金。原审法院于2013年11月8日作出（2012）文民三初字第471号民事判决，双方均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，曲保安及委托代理人马爱香，孟中云及委托代理人李润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方原系夫妻，有一子曲波。2009年1月25日，曲波出具借条：装修上海房子借我妈20万元，2年内还清，年利率1万元。2011年1月26日，双方经原审法院主持调解达成调解协议，原审法院作出（2010）文民三初字第172号民事调解书，协议中，双方对其婚姻关系存续期间的部分共同财产进行了分割，未涉及本案诉争财产。上海市松江区人民法院于2011年2月11日受理了孟中云诉曲波民间借贷纠纷一案，于2011年4月13日作出（2011）松民一（民）初字第1022号民事判决书，判决曲波归还孟中云借款20万元及利息2万元。曲波不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中民一（民）终字第1245号民事判决书，驳回上诉，维持原判。曲波已履行该判决。2012年6月5日，孟中云起诉曲保安，因2007年6月14日曲波购买房屋向原、被告借款45万元，并出具欠条一张，该笔借款曲波至今未还，因离婚时对该笔债权未进行分割，该债权属夫妻共同债权，请求确认夫妻共同债权中225000元的债权归孟中云享有。原审法院作出（2012）文民三初字第161号民事判决书，判决：曲波于2007年6月14日出具的欠条中45万元债权，属孟中云、曲保安共同债权，其中22.5万元的债权归孟中云享有。该判决已发生法律效力。
原审法院认为，孟中云于2009年1月25日借给儿子曲波20万元，该借款及利息2万元，经法院判决曲波已还给孟中云。该借款发生在双方婚姻关系存续期间应为夫妻共同财产，双方在离婚时未进行分割，离婚后孟中云获得的22万元，应归双方共同所有，曲保安主张孟中云应返还其11万元，予以支持。孟中云辩称该款不是夫妻共同财产，是个人向亲属借的钱，并提�了证人证言，因该款发生在双方婚姻关系存续期间，且系由双方婚生子用于住房使用，故孟中云的该辩解不能成立；该款涉及到的其他债权债务纠纷应另行处理。曲保安主张的3万元集资款和孟中云反诉主张2.5万元，均发生在双方婚姻关系存续期间，且均未提供在离婚时尚存在该款的证据，故要求按夫妻共同财产分割证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、孟中云于判决生效之日起十日内给付曲保安11万元；二、驳回曲保安的其他诉讼请求；三、驳回孟中云的反诉请求。案件受理费3100元、反诉费212元，共计3312元，由曲保安承担800元，孟中云承担2512元。
曲保安上诉并针对孟中云的上诉答辩称：双方离婚时，夫妻共同财产未进行分割。借给儿子曲波买房、装修的65万元均是夫妻关系存续期间的共同财产，原审判决孟中云给付曲波偿还的22元本息的一半11万元，合法有据，应予以维持。孟中云主张是借其亲友的款，系个人债权的理由不属实。2010年5月25日，双方共同到中国农业银行安阳市北关支行存入孟中云名下6万元，应当依法分割。关于5万元字据，实际只有4.3万元，且已经不存在了。3万元支付孟中云医疗费，经孟中云同意给了其妹孟改云1万，其余用于家庭开支。综上，请求撤销原判，驳回孟中云的上诉，依法改判。
孟中云上诉并针对曲保安的上诉答辩称：借给儿子曲波的20万元系我向亲友借的，45万元借据曲波写的是借父母的，20万元借据明确写的是借母亲的，故属个人债权，非夫妻共同财产，不应当分割。5万元是夫妻共同财产，曲保安所说不属实，原审法院不予分割有失公正。6万元存款不知道，离婚时未�。综上，请求撤销原判，驳回曲保安的上诉，依法改判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2011年1月26日曲保安与孟中云在法院调解离婚时，未分割对儿子曲波的债权。曲保安要求分割离婚后曲波偿还孟中云本息22万元合法有据，原审法院支持其诉讼请求并无不当。孟中云辩称借据上曲波明确载明是“借我妈20万”，且该款是其借其他亲友的，故对曲波的20万元债权是其个人财产，因曲波借款是在双方夫妻关系存续期间，孟中云仅提供四名证人，未提供其他相关证据予以印证，且曲保安亦不予认可，原审法院认定对曲波的债权系夫妻共同财产并予以分割并无不当，故对孟中云的该项上诉理由不予采信。关于曲保安主张的孟中云名下存款6万元和孟中云主张地下室找到的现金5万元，双方均未提供充分证据证明该款项在离婚时尚存在，故双方请求�夫妻共同财产分割的主张均证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由孟中云负担2000元，由曲保安负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 悦
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法占执字第57-3号
申请执行人杜海林，男，汉族。
委托代理人生燕辉、袁彦清，系广东南山律师事务所律师。
被执行人马贵和，男，汉族。
申请执行人杜海林与被执行人马贵和买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）揭普法占民初字第136号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人马贵和结欠申请执行人杜海林货款人民币（下同）215511.94元，申请执行人同意不计利息损失；对结欠的货款215511.94元分期付还，即被执行人自2014年4月起，于每月15日前还款2000元，最后一期还款为1511.94元；由被执行人马贵和按期划入申请执行人指定的中国建设银行长春支行账号（账号为：口口口口，账户为：张XX），若被执行人有任何一期没有按期给付，则申请执行人可对尚未到期的货款一并申请执行，并自被执行人逾期之日起至还清货款之日止按未履行的数额计付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计）。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马贵和未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月10日分别作出（2014）揭普法占执字第57-1号、第57-2号执行裁定书查封被执行人马贵和名下粤VN口口口8风神小型轿车1辆、冻结被执行人马贵和在中国农业银行普宁广南支行的账号口口口口、中国建设银行揭阳华府支行的账号口口口口、中国建设银行揭阳新光支行的账号口口口口的银行账号。上述查封车辆未能实际扣押，无法处置清偿债务，冻结的账户余额不足。经本院向金融机构及被执行人户籍地的房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人马贵和有其他可供执行的财产。申请执行人杜海林也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法占执字第57号案终结本次执行。
申请执行人杜海林发现被执行人马贵和有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1421号
原告张瑞，男，1959年12月12日出生，满族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告张英杰，男，47岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告张瑞与被告张英杰劳务合同纠纷一案中，因原告张瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张瑞负担。
审判员 巴 群
二〇一五年九月一日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00764号
上诉人（原审原告）：谢照伦，男，汉族，1969年2月27日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭金强，男，苗族，1970年6月6日出生，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人谢照伦与被上诉人彭金强健康权纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年5月14日作出（2014）彭法民初字第00939号民事判决，谢照伦不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，谢照伦于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人谢照伦申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢照伦撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人谢照伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 彬
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第698号
上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1981年2月5日生，甘肃省永登县中川镇周家梁村三社农民，住该社。
委托代理人华永中，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永登县中川镇周家梁村三社。
负责人杨某某，该社社长。
上诉人李某某因与被上诉人永登县中川镇周家梁村三社确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2014）永民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2006年4月14日，原告与被告永登县中川镇周家梁村三社签订土地承包协议书一份，双方约定：一、土地位置：S201线公路西侧20米处，南至周家梁村三社十四米大道，西至高迎栋、赵祖辉宅基地，北至本社麦场边。二、土地面积：南北约40米，东西宽30米，共计1200平方米，约2亩地。三、土地用途：乙方决定将承包的荒坑修建后用于鸡、羊等养殖或种树，在使用期间，不得任意改变土地用途。四、承包费用：甲方决定将该幅土地无偿发包给乙方使用。五、承包期限：自甲乙双方签字之日起生效，期限为五十年。六、如在乙方承包期间，因该地被征用或占用，除沙坑的补偿归甲方所有，其附着物归乙方所有。甲方就砂坑平整费给乙方给予适当补助。该协议并经中川镇周家梁村委会和中川镇法律服务所盖章见证。2014年6月16日，原告诉至本院，请求依法确认土地承包协议合法有效。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，原告李某某与被告永登县中川镇周家梁村三社于2006年4月14日签订土地承包协议书，周家梁村时任村支书徐有禄并在协议上签名并加盖永登县中川镇周家梁村民委员会印章，永登县中川镇法律服务所也盖章见证，但在法庭审理中原、被告未提交证据证明涉案的砂坑为中川镇周家梁村三社所有，在无法证明对涉案土地的所有权和发包权的情况下，无法确定原、被告签订的承包协议为有效协议。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
李某某不服上诉称，（一）原审法院以双方当事人不能提交涉案土地权属证明为由驳回上诉人诉请，系适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因此，承包合同成立的时间应当是当事人签字盖章之时。本案案由是确认合同效力之诉，不是权属之争，上诉人在一审中提交的土地承包协议书是真实、合法的，双方的协议行为不违反法律和行政法规的规定，签订的土地承包协议书应被确认合法有效。（二）被上诉人在一审中的抗辩理由不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十五条规定，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。根据以上法律规定，被上诉人是无权随意将承包给上诉人的土地收回，更不能经十户代表签字就将该土地分给三社社员。被上诉人的答辩没有事实及法律依据，上诉人的诉请应得到支持。故请求撤销原判，依法确认双方签订的土地承包协议合法有效；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永登县中川镇周家梁村三社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认土地承包合同效力纠纷案件，但在确认合同是否有效时，原审对涉案砂坑的权属的审查是确认合同有效与否的前提，双方对涉案砂坑的权属应当提供相应权属证明或依据，即使双方均认可涉案沙坑属于中川镇周家梁村三社，仍应举证证明，以排除合同是否损害集体和第三人利益，否则应承担举证不能的不利后果。原审法院以双方当事人未能提交证据证明涉案砂坑的所有权和发包权，无法确定双方签订的承包协议为有效协议为由驳回上诉人诉请，符合《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。故上诉人诉称双方所签承包协议不违反法律和行政法规的规定，是真实合法的，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，被上诉人无权将承包给上诉人的土地收回并分配给三社社员，应确认涉案的土地承包协议合法有效的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘桂刚
二〇一四年十二月九日
书 记 员 党 容
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6682号
原告北京恩泽兴正商贸有限公司，住所地北京市朝阳区体育中心西路809产业园E栋精厚大厦A201-203。
法定代表人郑焕章，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告刘中扩，男，1981年1月5日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告北京恩泽兴正商贸有限公司（以下简称恩泽兴正公司）与被告刘中扩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告恩泽兴正公司的委托代理人吴明臣、王晓亮，被告刘中扩的委托代理人骆道好到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告恩泽兴正公司起诉称：恩泽兴正公司是北京九龙汇餐饮管理有限公司（以下简称九龙汇公司）的酒水饮料供应商；2014年7月15日，双方对账确认九龙汇公司尚欠恩泽兴正公司货款48465元，经恩泽兴正公司、九龙汇公司、刘中扩三方协商一致，该笔款项由刘中扩承担，还款日期为2014年8月15日；之后，刘中扩未能按时还款。故恩泽兴正公司诉至法院，要求刘中扩支付货款48465元以及自2014年8月16日开始至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求刘中扩承担本案诉讼费。
被告刘中扩答辩称：第一，恩泽兴正公司起诉的被告主体错误，恩泽兴正公司与九龙汇公司建立买卖合同关系，付款义务应由九龙汇公司承担，因九龙汇公司与刘中扩经营的阳光基业素食文化产业（集团）投资管理有限公司（以下简称阳光基业公司）有合作协议，刘中扩系代表阳光基业公司签署协议，恩泽兴正公司对此是明知的，故本案被告应为阳光基业公司；第二，2014年7月5日，阳光基业公司、九龙汇公司达成终止合作协议书，约定若公司转让给第三方，需要分配收入，债务分割问题需另行协商，现公司已经转让给他人，故公司的债务分割需另行协商解决；第三，刘中扩作为阳光基业公司的代表签署相关协议的行为是职务行为，相关义务应由阳光基业公司承担。故，刘中扩不同意恩泽兴正公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月22日，恩泽兴正公司、刘中扩、张波签订《协议》，约定：供货方恩泽兴正公司于2014年7月15日前为九龙汇公司提供酒水饮料等货物；经双方对账确认九龙汇公司欠货款48465元（此款包括刘中扩在九龙汇公司负责经营期间产生的货款），经三方协商同意，上述欠款由刘中扩承担，刘中扩于2014年8月15日前给予结清，与此费用相关所造成的一切法律问题及损失，全部由刘中扩承担，与九龙汇公司没有任何关系。刘中扩在“刘中扩方”处签字，张波在“九龙汇方”处签字。
据刘中扩提供的《合作协议》显示：甲方九龙汇公司，乙方阳光基业公司（代签署，以北京公司法人名称为准），签约时间2014年4月12日；双方共同经营“阳光素食生活体验馆-
九龙汇店”（以下简称本项目），甲方提供九龙汇公司注册地址的经营场所作为本项目的经营场地，乙方负责经营场地的使用维护及保养等内容；甲方持有本项目60%股权，乙方持有本项目40%股权；合作期限自2014年4月15日至2019年4月14日。
刘中扩提交的《终止合作协议书》显示：杨志平、刘中扩、胡敏、孙波于2014年7月5日在九龙汇公司商定双方就合作经营的九龙汇餐厅到2014年7月15日终止合作，就解除合作后的相关事宜达成共识；从即日起至7月15日前九龙汇餐厅所有的经营费用由刘中扩全部负责结清，不留下一分钱债务；如果该店转让出去，所转让费用根据双方投资比例分配；杨志平个人替刘中扩垫付的三个月房租（2014年4月15日至7月15日）66.4万元分6个月归还，最终还款期限到2015年1月15日止；如果该店由第三方合作经营，双方再行协商。刘中扩、杨志平在落款处签字。
另查：杨志平是九龙汇公司的法定代表人。
诉讼中，双方均确认：孙波系九龙汇公司的总经理，代表九龙汇公司签署了《协议》。刘中扩表示其代表阳光基业公司签订了《终止合作协议书》。
上述事实，有《协议》、《合作协议》、《终止合作协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘中扩、恩泽兴正公司、九龙汇公司签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。《协议》中关于刘中扩对九龙汇公司尚欠恩泽兴正公司货款的事实和金额予以确认，并承诺在约定期限内代为偿还的内容清楚明确，不存在任何歧义，发生债务转移的效力，刘中扩作为新的债务人，应依约偿还。现刘中扩未能履行按时支付货款的义务，已经构成违约，恩泽兴正公司除可要求刘中扩支付货款之外，还可要求刘中扩赔偿因逾期付款致使恩泽兴正公司遭受的利息损失。故恩泽兴正公司要求刘中扩支付货款及自逾期之日起的利息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于刘中扩的答辩意见，其一，《合作协议》、《终止合作协议书》的签署人中没有恩泽兴正公司，根据合同相对性原则，该两份文件即使真实有效，也不具备对恩泽兴正公司的法律约束力，换言之，九龙汇公司的实际控制人、经营人或股东之间关于公司合作、债务承担的约定，仅在公司内部发生效力，没有对外的效力。其二，《协议》中没有任何有关阳光基业公司的内容，也没有证据证明刘中扩曾明确说明其系作为阳光基业公司的代表签约，故刘中扩系以个人名义签署《协议》。故本院认为，刘中扩系本案适格被告，刘中扩的答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘中扩于判决生效之日起十日内支付原告北京恩泽兴正商贸有限公司货款四万八千四百六十五元及利息（以前述货款为基数，自二○一四年八月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元，由被告刘中扩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 温晓汾
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1780号
原告:李亨评，男，1968年7月15日生，汉族，住吉安县。
诉讼委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被告：吉安县五环建筑工程有限责任公司，住所地：吉安县城体育路望族名家2号店铺。
法定代表人：刘培德，公司总经理。
被告：王乐平，男，1979年1月12日生，汉族，住吉安县。
原告李亨评诉被告吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，原告李亨评以被告王乐平已支付工程款为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李亨评撤回对被告吉安县五环建筑工程有限公司、王乐平的起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告李亨评承担。
审判员 龚金财
二〇一七年十一月二十三日
书记员 殷 梓
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2580号
申请执行人罗全贵，男，汉族，1963年2月6日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人罗全贵申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6674号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2580号申请执行人罗全贵，男，汉族，1963年2月6日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司。关于申请执行人罗全贵申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初6674号民事调解书于2017年6月5日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州臻成商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州臻成商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3058号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）颜小龙。
委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓修葵。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司，（兴业广场），统一社会信用代码915001116939375328。
法定代表人邓富学，董事长。
委托代理人冯均，重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司员工。
被上诉人（原审本诉被告、反诉第三人）高凯。
原审被告熊厚珍。
原审被告重庆邦德投资控股集团有限公司。
法定代表人颜小龙，职务不详。
上诉人颜小龙、邓修葵与被上诉人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、高凯、原审被告熊厚珍、重庆邦德投资控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年2月1日作出（2015）足法民初字第05783号民事判决，颜小龙、邓修葵对该判决不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，发回重审或改判。
因颜小龙在上诉期内未交纳本案相关二审案件受理费，本院委托重庆市大足区人民法院于2016年3月7日送达颜小龙《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，通知颜小龙在收到通知后七日内凭通知向本院交纳关于其对一审案件本诉部分判决上诉案件受理费47734元，其对一审案件反诉部分判决上诉案件受理费4300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接通知后七日内将缓减免申请及相关证明交一审法院，是否同意当事人的申请，由本院审查决定。在本院规定期限内，颜小龙未向人民法院提交缓减免交诉讼费申请，仅交纳了其对一审案件反诉部分判决上诉案件受理费4300元。
因邓修葵在上诉期内未交纳本案相关二审案件受理费，本院委托重庆市大足区人民法院向邓修葵送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，通知邓修葵在收到通知后七日内凭通知向本院交纳上诉案件受理费47734元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接通知后七日内将缓减免申请及相关证明交一审法院，是否同意当事人的申请，由本院审查决定。邓修葵一审代理人于2016年3月15日签收前述通知书。由于邓修葵未交纳前述诉讼费，本院于2016年5月18日再次通知其7日内交纳二审诉讼费，邓修葵至今未予交纳，也未向人民法院提交缓减免交诉讼费申请及相关证明。
在本案二审审理过程中，颜小龙于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，邓修葵逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳本案相关二审案件受理费，也无充分证据证明其提出过司法救助申请或该申请获人民法院批准，邓修葵在人民法院指定期限内仍未交纳前述受理费，应依法按照邓修葵自动撤回上诉处理。颜小龙逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳关于其对一审案件本诉部分判决上诉案件受理费，也未提出过司法救助申请，颜小龙在人民法院指定期限内仍未交纳前述受理费，对该部分上诉，应依法按照颜小龙自动撤回上诉处理。关于自身对一审案件反诉部分判决的上诉，颜小龙现自愿申请撤回，颜小龙该意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十条、第二十二条第二款、第四款、第三十四条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：
一、按照邓修葵自动撤回上诉处理；
二、按照颜小龙自动撤回对重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号案件本诉部分民事判决上诉处理；
三、准许颜小龙撤回对重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号案件反诉部分民事判决上诉；
四、重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号民事判决生效。
本案二审案件受理费4300元（颜小龙对一审案件反诉部分民事判决上诉案件受理费），减半收取2150元，由颜小龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年七月六日
书 记 员 冉攀峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终3058号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）颜小龙。委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓修葵。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司，（兴业广场），统一社会信用代码915001116939375328。法定代表人邓富学，董事长。委托代理人冯均，重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司员工。被上诉人（原审本诉被告、反诉第三人）高凯。原审被告熊厚珍。原审被告重庆邦德投资控股集团有限公司。法定代表人颜小龙，职务不详。上诉人颜小龙、邓修葵与被上诉人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、高凯、原审被告熊厚珍、重庆邦德投资控股集团有限公司小额借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2016年2月1日作出（2015）足法民初字第05783号民事判决，颜小龙、邓修葵对该判决不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，发回重审或改判。因颜小龙在上诉期内未交纳本案相关二审案件受理费，本院委托重庆市大足区人民法院于2016年3月7日送达颜小龙《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，通知颜小龙在收到通知后七日内凭通知向本院交纳关于其对一审案件本诉部分判决上诉案件受理费47734元，其对一审案件反诉部分判决上诉案件受理费4300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接通知后七日内将缓减免申请及相关证明交一审法院，是否同意当事人的申请，由本院审查决定。在本院规定期限内，颜小龙未向人民法院提交缓减免交诉讼费申请，仅交纳了其对一审案件反诉部分判决上诉案件受理费4300元。因邓修葵在上诉期内未交纳本案相关二审案件受理费，本院委托重庆市大足区人民法院向邓修葵送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，通知邓修葵在收到通知后七日内凭通知向本院交纳上诉案件受理费47734元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接通知后七日内将缓减免申请及相关证明交一审法院，是否同意当事人的申请，由本院审查决定。邓修葵一审代理人于2016年3月15日签收前述通知书。由于邓修葵未交纳前述诉讼费，本院于2016年5月18日再次通知其7日内交纳二审诉讼费，邓修葵至今未予交纳，也未向人民法院提交缓减免交诉讼费申请及相关证明。在本案二审审理过程中，颜小龙于2016年7月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，邓修葵逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳本案相关二审案件受理费，也无充分证据证明其提出过司法救助申请或该申请获人民法院批准，邓修葵在人民法院指定期限内仍未交纳前述受理费，应依法按照邓修葵自动撤回上诉处理。颜小龙逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳关于其对一审案件本诉部分判决上诉案件受理费，也未提出过司法救助申请，颜小龙在人民法院指定期限内仍未交纳前述受理费，对该部分上诉，应依法按照颜小龙自动撤回上诉处理。关于自身对一审案件反诉部分判决的上诉，颜小龙现自愿申请撤回，颜小龙该意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十条、第二十二条第二款、第四款、第三十四条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定，裁定如下：一、按照邓修葵自动撤回上诉处理；二、按照颜小龙自动撤回对重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号案件本诉部分民事判决上诉处理；三、准许颜小龙撤回对重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号案件反诉部分民事判决上诉；四、重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第05783号民事判决生效。本案二审案件受理费4300元（颜小龙对一审案件反诉部分民事判决上诉案件受理费），减半收取2150元，由颜小龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  黄清山二〇一六年七月六日书 记 员  冉攀峰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第656-3号
申请执行人彭鹏。
被执行人杨冬红。
被执行人朱忠华，系杨冬红妻子。
申请执行人彭鹏与被执行人杨冬红、朱忠华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2015）吉民初字第1245号民事判决书，被执行人杨冬红、朱忠华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱忠华在赣州农商银行账户存款3400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖 琦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖凌旭
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第72号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周波，男，生于1974年4月2日。
原审被告人李轩元，男，生于1977年8月26日。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人李轩元、周波犯故意伤害罪一案，于2014年10月21日作出（2014）永刑初字第76号刑事判决，原审被告人周波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周波申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周波撤回上诉。
永昌县人民法院（2014）永刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十二月八日
书记员 陈晓菊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06072号
原告昆明度假区大渔正兴租赁站，住所地：云南省昆明市大渔乡太平关村（飞机场边），组织机构代码：L2704512-1。
经营者夏洪利，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告唐可轩，男，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告唐可轩租赁合同纠纷一案中，原告昆明度假区大渔正兴租赁站于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明度假区大渔正兴租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告昆明度假区大渔正兴租赁站撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明度假区大渔正兴租赁站负担。
审判员 倪 旻
二〇一五年十月十二日
书记员 贺小芩
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第241-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人马会峰，农民。
被执行人范小彦，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0626号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年12月17日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0626号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王静亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01580号
原告：金培基，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：潘勇华，男，汉族，住宁国市。
原告金培基与被告潘勇华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，因被告应诉材料难以送达，本院依法裁定将本案由适用小额诉讼程序转为适用简易程序，由审判员陈胜于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告金培基的委托代理人吕世辉到庭参加诉讼；被告潘勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金培基诉称：2010年3月20日、2011年2月12日，被告潘勇华分两次向原告借款共计人民币7000元（其中第一笔5000元、第二笔2000元）并出具借条两份。后被告又曾向原告借款300元、200元，因数额较少原告未要求被告出具借条。综上，被告总共欠原告7500元。2012年3月19日，原告曾向人民法院提起民事诉讼，由于一直找不到被告潘勇华，原告撤诉。然被告至今仍未偿还借款。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告潘勇华偿还借款人民币7500元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
被告潘勇华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、2010年3月20日被告出具的借条一份，2011年2月12日被告出具的借条一份，拟证明被告借款之实；
3、（2012）宁民一初字第00499号民事裁定书一份，拟证明原告曾向人民法院提起民事诉讼，其诉权未过诉讼时效。
被告潘勇华未到庭质证，亦未向法庭提交书面质证意见及相关证据。
本院认证：证据1、2、3真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定。
经审理查明：2010年3月20日，被告潘勇华向原告借款5000元并出具借条一份，借条载明：“今借到金培基人民币伍仟元整（5000.00），于三个月内前归还。具借人：潘勇华2010.3.20”。2011年2月12日，被告潘勇华向原告借款2000元并出具借条一份，载明“今借到金培基人民币贰仟元整（2000.00），于2011年3月15日前归还。具借人：潘勇华2011.2.12”。2012年3月19日，原告曾向本院提起诉讼，2012年5月21日又申请撤诉，本院裁定予以准许。2014年5月19日，原告再次就上述借款向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应如期偿还。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款人民币7000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请中另500元借款因无证据证实，本院不予支持。被告潘勇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告潘勇华于本判决生效之日起十日内偿还原告金培基借款人民币7000元及利息（其中2010年3月20日借款5000元，自2010年6月21日始至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2011年2月12日借款2000元，自2011年3月16日始至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告金培基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一四年八月十八日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初527号
原告：李爱芹。
委托代理人：罗磊，山东稷下律师事务所律师。
被告：许丽华。
原告李爱芹诉被告许丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王效刚担任审判长，与审判员张文革，人民陪审员路迎新组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告李爱芹及其委托代理人罗磊均到庭参加诉讼，被告许丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱芹诉称，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定两个月归还，并用其变压器作为抵押，借款到期后被告偿还7000元，2015年9月3日被告向原告写保证书，承诺两个月内分期归还剩余借款，承诺还款日期到期后，原告多次向被告催要借款未果，为此起诉，要求被告归还借款23000元及利息1500元，共计24500元。
被告许丽华未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告许丽华向原告出具借条一份，向原告借现金30000元，约定两个月内归还，借款到期后，被告仅归还7000元，余款23000元被告向原告出具保证书一份，保证在2015年11月3日之前付清，但被告未予偿还。为此，原、被告因上述借款发生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条一份、保证书一份以及原告的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告许丽华向原告出具借条向原告借款30000元，应按约定还清借款，被告应当继续履行偿还余款23000元的义务。被告没有按约在约定期限内还清借款，应当向原告支付逾期付款的利息，但该利息应从约定期限届满之日起予以计算。综上，对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许丽华于本判决书生效后十日内向原告李爱芹偿还借款23000元。
二、被告许丽华于本判决书生效后十日内向原告李爱芹支付利息（以23000元为基数，自2015年6月21日至2016年6月12日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率予以计算）。
三、驳回原告李爱芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，诉讼保全费265元，由被告许丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年六月十二日
代理书记员 张 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤民初字第364号
原告黄志荣。
被告葛茶兰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇城南路550号。
负责人朱援华。
本院于2014年8月25日立案受理了原告黄志荣与被告葛茶兰、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄志荣在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄志荣自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第683号
罪犯何亚林，男，1990年8月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省华蓥市人民法院于2011年1月21日作出（2011）华蓥刑初字第11号刑事判决，以被告人何亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯何亚林在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年5月至2013年12月累计获达标分163分，月均5.09分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何亚林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚林减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年4月7日至2018年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01591号
原告郭某某。
委托代理人李某某，襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告李某某。
原告郭某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院按照行政处罚决定书确定地址邮寄送达传票，被告李某某拒收，本院视为送达，且本院多次电话联系李某某本人，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年3月20日17时许，被告与妻子在居住地汉江水云间小区楼下健身场所见到原告与妻子，被告夫妻骂原告夫妻，原告持手机准备录像时，被被告用树棍将头部打破，原告受伤后在第一人民医院治疗，现已治疗终结。后经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤。被告经常性的谩骂及损毁原告家庭财产，给原告的身体及心理造成了严重伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费3247.9元、精神损害抚慰金10000元；判令被告赔礼道歉，并保证今后不再谩骂原告夫妇，损毁原告家庭财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.行政处罚决定书、询问笔录、派出所证明。证明被告将原告打伤的事实。被告未提出质证意见。本院认为，该组证据均加盖有襄阳市公安局高新区分局七里河派出所的印章，本院对该组证据的真实性予以采信。
2.病历、病情证明、医疗费发票。证明原告受伤后产生医疗费损失。被告未提出质证意见，本院认为，2014年3月21日花费的248元及2014年3月23日在金药堂八店购药发票12元、2014年4月13日在天济大药房购药发票26.9元均无医嘱证明与本案有关联性，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的与病历医嘱相印证的医疗费门诊发票2962.8元予以采信。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，襄阳市公安局高新区分局出具行政处罚决定书一份，内容为：查明2014年3月20日17时许，李某某、李志平夫妻在居住地春园路汉江水云间小区B区16号楼下健身场所见到郭某某、谢润申夫妻后，因两家原有积怨，李某某、李志平骂郭某某、谢润申，谢润申便也骂对方，郭某某持手机准备录像时，被李某某用树棍将其头部打破。经法医鉴定，郭某某损伤程度为轻微伤。决定对李某某处予行政拘留十日，并处罚款200元，并于同日向李某某宣告送达。原告受伤后前往襄阳市第一人民医院就治疗，原告提交的医疗费中有医嘱证明的门诊费发票金额为2962.8元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。原告郭某某与被告李某某因原有积怨发展为对骂，后双方没有保持冷静克制的态度，最终被告李某某用树棍将原告郭某某的头打破，原、被告双方均有过错，故原、被告双方均需对本案损害结果承担相应的责任。本院根据事发原因、经过等因素综合分析，对予原告的损失，本院酌定由原告郭某某自负40%的责任，被告李某某向原告承担60%的赔偿责任。关于原告因此次损伤所造成的损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为3247.9元。本院经核实，原告有效的医疗费票据金额为2962.8元本院予以认定，超出部分不予支持。2.关于精神损害抚慰金，原告主张为10000元。本院认为，原告未构成伤残，故本院对该项费用不予支持。综上，原告的损失2962.8元由被告李某某赔偿1777.68元（2962.8元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼若干问题的司法解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某各项损失费用1777.68元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告郭某某承担80元，被告李某某承担120元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 云
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1315号
原告高战强，男，生于1992年。
委托代理人高营，男，生于1970年，系高战强之父。代理权限为特别授权。
被告刘丽娜，女，22岁。
本院在审理原告高战强诉被告刘丽娜婚约财产纠纷一案中，原告高战强于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘丽娜已返还彩礼20000元，原告高战强自愿放弃其余诉讼请求申请撤回起诉，系其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高战强撤回起诉。
案件受理费225元由原告高战强负担。
审判员 曹自强
二〇一四年十月二十一日
书记员 李建华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初71号
原告：长春诚韵园林工程有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区15街区81栋1楼1号门市。
法定代表人：杜刚，该公司总经理。
委托代理人：董洪飞。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
原告长春诚韵园林工程有限公司诉被告吉林省兴田置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春诚韵园林工程有限公司的委托代理人董洪飞到庭参加诉讼，被告吉林省兴田置业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月被告应付原告合同款416582元。从2015年12月份起，原告多次派人去催收工程款，对方一拖再拖，迟迟不肯付款；再后来，发展为对原告工作人员打去的电话不接、信息不回，原告工作人员前去催款也避而不见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币416582元及利息（利息从2015年12月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林省兴田置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订《景观绿化施工合同》，被告将长春市优山美地6栋别墅景观绿化工程发包给原告，双方约定合同暂定总价款为390000元，最后结算价款为固定总价±设计变更±签证。同时约定：乙方（原告）全额垫付工程款；工程竣工后，乙方以书面的形式通知甲方（被告）进行验收，甲方验收合格后，进行结算；景观工程预留结算总价款的5%质保金，一年后一次性无息返还。
合同签订后，原告按照合同约定及施工图纸的要求进行了施工，并于2014年8月10日施工完毕将工程交付给被告，2014年9月10日，该工程经被告验收合格并向原告出具工程竣工验收单。2015年12月16日，原、被告双方对工程进行结算，确认最终工程价款为416582元，其中预留质保金6544元。该工程款经原告多次催要，被告未予支付。
以上事实，有原告的陈述及当庭提供的的《景观绿化工程施工合同》、工程竣工验收单、工程预算书、设计变更与工程签证完工确认单、工程结算审批单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《景观绿化工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告组织进行竣工验收并交付使用，被告对工程结算审批单已经签字确认，被告理应按照结算单确定的工程价款支付工程款。被告至今未向原告支付工程款，且该工程保修期限已过，故原告要求被告支付全部工程欠款416582元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。《景观绿化工程施工合同》中约定，景观工程预留结算总价款的5%质保金，一年后一次性无息返还。根据原、被告2015年12月16工程结算审批单对工程总价款的确认，预留6544元作为质保金，涉案工程已于2014年9月10竣工验收，工程的保修期间为2014年9月19日至2015年9月10日，现该工程的保修期已过，根据合同的规定，质保金支付的时间应为2015年9月11日。原告要求从2015年12月16日起计算利息是对自身权利的处分，本院予以确认。被告吉林省兴田置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利,应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长春诚韵园林工程有限公司支付工程款416582元及利息（利息从2015年12月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元（原告已预交），由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 爽
。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1541号
原告：赵艳芳，女，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：乔应军，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告赵艳芳诉被告乔应军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨俊杰、被告乔应军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳芳诉称，经中间人介绍原告与被告认识，被告提出因做生意需要资金，可支付利息，因此原告曾借给被告款项。2010年7月3日，被告再次向原告借款70000元，约定月利息1分5厘，原告可随时要求被告还本付息，被告表示同意，出具借条一份。后原告需用资金，多次向被告催要，被告却一直不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告乔应军辩称，借款属实。打条之前说的有利息，但打条时我说还不起利息，所以我不认可一分五的利息。
原告赵艳芳提交的证据有：借条一份，内容为：“借条今借款柒万元整（70000）元整以上欠条一并作废借款日期2010年7.3号借款人乔应军2010.7.3号”，证明原被告之间的债权债务关系。
被告乔应军对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。
被告乔应军未向本院提供证据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月之前，被告乔应军因生意需要，几次向原告赵艳芳借款，并陆续偿还部分借款，2010年7月3日经双方结算后确认被告借原告的款项共计70000元，当时由被告乔应军为原告出具借条一份。后该款被告一直未还，原告自2010年农历年底即2011年初起向被告追要，被告仍以无钱为由拒不还款，故原告来院提起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告乔应军借原告赵艳芳款，事实清楚，数额明确，被告应当及时足额偿还该款。其在原告追要时拒不偿还，对此应付相应的法律责任，原告要求偿还70000元本金的诉讼请求应予支持。关于借款利息，被告不认可存在自2010年7月3日起按月息1.5分支付利息的约定，原告也未提供证据证明存在该约定，故原告要求支付的利息应自其向被告首次追要时按照银行同期贷款利率计算，原告自2010年农历年底即2011年初起向被告追要，首次追要时间以2011年2月3日为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告乔应军于本判决生效后三日内偿还原告借款70000元并支付利息（自2011年2月3日起按照同期银行贷款利率算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告赵艳芳的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告乔应军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钟高航
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1410号
原告：龚振船（曾用名龚来柱），个体工商户。
委托代理人：赵振峰，山东滋阳律师事务所律师。
被告：山东永丰实业投资有限公司，住所地济宁市兖州区富阳路10号。
法定代表人：陈金标，职务董事长。
委托代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
原告龚振船与被告山东永丰实业投资有限公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告永丰公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2015年7月3日驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2015年8月31日济宁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月15日、2015年10月29日，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚振船及其委托代理人赵振峰，被告依法公司委托代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚振船诉称，2014年10月22日，原、被告经对账，被告尚欠原告工程款508238元。对账后被告让原告去领工程款，2014年10月24日，领款凭证经总经理江侠及股东王汝春签字后交到财务科。原告在领款人处签名并按手印后，财务科让原告回去等通知收款，但原告迟迟没有收到工程款。虽经原告多次催要，被告均以种子种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款508238元。
被告永丰公司辩称，原告承揽的工程共涉及七份合同，对于外墙涂料施工合同、五份室外配套工程施工合同所计算的工程量，没有异议；对于门窗施工合同，原告计算的工程量与被告所计算的不符，被告已超付工程款，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日、12月3日、12月20日，2014年3月21日、4月29日，原告龚振船与被告永丰公司分别签订永丰商贸城一期工程室外配套工程施工合同，约定由原告负责永丰商贸城一期工程室外配套工程的施工。2014年3月14日，被告永丰公司与兖州市梦多丽尔涂料有限公司签订永丰国际商贸城外墙涂料施工合同，合同约定，由兖州市梦多丽尔涂料有限公司负责永丰商贸城一期工程外墙涂料的制作、材料供应和施工。同年8月16日，被告与兖州市大陆门窗有限公司签订门窗工程施工合同，合同约定，由兖州市大陆门窗有限公司负责永丰商贸城一期工程塑钢窗、铝合金门的加工制作安装，以上两项工程均有原告具体施工，是实际施工人。2014年7月20日，原告龚振船与被告方工地负责人经过结算，出具了结算清单，认定原告完成工程量总价款为16032379元。结算单载明，门窗涂料11655579元、一期室外道路3082300元、西入口及厕所640000元、B15-B18道路及生产路407000元、一期内的一层改造116700、A27-A28两侧路基填土及维修，合计16032379元。在原告施工过程中，被告通过给付原告现金及用房抵账，共向原告付工程款15524140元。2014年10月22日，通过对账，被告下欠原告工程款508238元，原告向被告出具领款凭证，被告方王汝春、江侠均在凭证上签字后，一直未有支付支付该款项。原告于2015年6月16日诉至本院，要求被告给付工程款508238元，并支付利息。
上述事实，主要是根据原、被告双方签订的施工合同，被告永丰公司与兖州市梦多丽尔涂料有限公司签订永丰国际商贸城外墙涂料施工合同，被告与兖州市大陆门窗有限公司门窗工程施工合同，结算清单，签证单，门窗及室外道路结算清单，加盖永丰公司财务专用章的领款凭证，预付账款明细表及户口簿复印件及原、被告的陈述认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告经过协商签订的永丰国际商贸城一期工程室外配套工程施工承包合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。兖州市大陆门窗有限公司、兖州市梦多丽尔有限公司与被告永丰公司签订合同将承包的工程转包给原告施工，原告为实际施工人。被告未有及时付清工程款构成违约，原告要求被告给付工程款508238元及利息，理由正当，应予支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24日至判决确定付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东永丰实业投资有限公司于判决生效后五日内给付原告龚振船工程款508238元。
二、被告山东永丰实业投资有限公司于判决生效后五日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告龚振船508238元的利息（自2014年12月25日至判决确定付款之日）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8887元，减半收取4443.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱前前
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第298号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1960年3月4日出生。曾因盗窃行为，于1980年3月被景德镇市公安局处劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于1984年9月24日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑三年，1986年10月26日刑满释放；又因盗窃行为，于1990年7月被南昌市铁路公安处劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于1996年4月1日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年，1996年8月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，于1997年3月6日被福州铁路运输人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年3月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年9月8日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月3日刑满释放；又因盗窃行为，于2004年8月17日被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；又因盗窃行为，于2006年2月13日被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；又因盗窃行为，于2008年2月3日被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；又因盗窃行为，于2010年5月13日被厦门市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2011年12月30日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2012年7月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月30日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年10月12日被厦门市海沧区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年6月18日因被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月5日刑满释放。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月28日20时许，被告人肖某某到厦门市集美区侨英街道天凤路公交车站，趁被害人肖某甲上车不备之机，徒手盗走被害人肖某甲放置于上衣口袋内一部价值人民币990元的“索尼”牌手机。得手后，被告人肖某某即被人赃俱获；归案后，被告人肖某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，公安机关已将查获的“索尼”牌手机发还被害人肖某甲，认为被告人肖某某具有坦白、前科、赃物被查获等处罚情节，建议判处被告人肖某某拘役五个月到六个月，并处罚金。
被告人肖某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异3号
异议人（案外人）陈炜，女，汉族，1973年12月7日生。
被执行人陈锋，男，汉族，1976年9月19日生，2015年被判处无期徒刑，现在江苏省镇江监狱服刑。
本院在执行陈锋因犯信用证诈骗罪被判处的财产刑一案中，案外人陈炜不服本院查封行为，向本院提起执行异议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经本院依法通知，陈炜明确表示不参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈炜异议称，坐落于浙江省温州市丰源路丰源花苑某幢605室的房产为陈锋出资购买，该房产登记在陈炜名下，陈锋利用该房屋以陈炜的名义办理个人信用贷款一百余万，所贷款项被陈锋借用给公司。陈锋告诉其如果不能还贷款，该房产可以归陈炜所有用以抵冲贷款。现陈锋被判刑，房产被法院作为陈锋的财产查封。陈炜对查封行为有异议，故依法提起异议申请，请法院依法处理，以维护异议人的合法权益。
经审查查明，本案涉案房产坐落于浙江省温州市丰源路丰源花苑某幢605室，为本案被执行人陈锋出资购买，该房产登记在其姐姐陈炜名下。对于上述事实，陈锋在公安机关的供述及陈炜在公安机关的证言均予认可。陈锋于2015年因犯信用证诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，退赔江苏普华有限公司人民币24280205.25元。本院于2015年9月2日立案执行。2015年11月13日，本院以（2015）宁执字第438－1号执行裁定对本案涉案房产予以查封。
本院认为，被执行人陈锋在公安机关供述称，坐落于浙江省温州市丰源路丰源花苑某幢605室的房产（即本案涉案房产）为其出资购买，该房产登记在其姐姐陈炜名下。异议人陈炜在公安机关的证言中对此事实也进行了确认。故该房产虽然登记在陈炜名下，仍应属于陈锋的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”据此，本院查封登记在陈炜名下由陈锋出资购买的涉案房产符合上述规定。陈炜未能向本院提交证据证明其据以异议的事实存在，故陈炜对本院查封行为所提出的异议没有事实与法律依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）第二十四条第一款第（二）项规定：“执行异议案件的结案方式包括：驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；”最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释（2014）13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈炜的异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年一月十三日
书 记 员 薛 璟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第77号
原告：陈远榴，男，1956年7月出生，汉族，现住广宁县。
被告：陈爱春，1968年7月出生，汉族，现住广宁县。
被告：梁捷，男，1994年12月出生，汉族，现住广宁县。
被告：梁宏，男，1986年3月出生，汉族，现住广宁县。
原告陈远榴诉被告陈爱春、梁捷、梁宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建华适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈远榴、被告梁宏到庭参加诉讼，被告陈爱春、梁捷没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远榴诉称，原告与被告的亲属梁日光原是同事。1997年8月29日，因梁日光夫妇没钱缴纳计生罚款而向原告借款32671.00元，并写下欠据交原告收执。被告分别在2001年和2002年由被告陈爱春分三次归还了2500元。梁日光已经死亡，因该借款是梁日光与陈爱春夫妻存续期间的共同债务，应由被告负责归还借款，而被告梁宏、梁捷应在继承梁日光遗产范围内对欠款承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告陈爱春归还原告借款30171元；2、被告梁宏、梁捷在继承梁日光遗产范围内对欠款30171元承担连带责任；3、由三被告负担本案诉讼费。
被告梁宏辩称，第一，当时的借款是32671元，为什么那么零散？第二、为何在梁日光生前不追讨，现在才追讨？第三，梁日光死后没有留下遗产，被告没有理由继承他的债务；第四，借条没有公证人，借条是否真实存疑；第五，我们的计生罚款在1995年已经缴纳，且原告的起诉已经超过了两年诉讼时效，被告不予认可，不同意承担这个债务。
被告陈爱春、梁捷没有答辩和举证。
经审理查明，梁日光因故向原告借款，后归还一部分，加上代报销开支未支付给原告的部分款项，于1997年8月29日立下欠据，欠据内容是“现欠陈远榴现款币叁万贰仟陆佰柒拾壹元正欠款人：梁日光一九九七年八月二十九日”。梁日光立据后，于2001年8月5日归还1000.00元、于2002年1月8日归还1000.00元、于2002年6月1日归还500.00元。原告最近一次向被告主张权利是在2005年5、6月份。梁日光于2007年6月去世。
被告陈爱春是梁日光的配偶，被告梁捷、梁宏是梁日光光的儿子。
以上事实有身份证、欠据、户籍证明及当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告与梁日光对于履行期限没有约定，且也没有补充协定，根据欠据的内容也不能确定，依照民法通则第八十八条第二款第（二）项的规定，作为债务人的梁日光可以随时履行。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年。梁日光在立据后履行了部分义务，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”，本案的诉讼时效从梁日光同意履行义务时起中断，并重新计算诉讼时效期间。梁日光最后一次履行义务是在2002年6月1日，即使原告在此后一直向梁日光主张权利，但原告最近一次主张权利时是在2005年5、6月份，那么本案的诉讼时效要么是在2002年6月1日起中断，要么是在2005年6月起中断；即本案的诉讼时效期间最迟自2005年7月1日起重新计算。原告在诉讼中没有提供证据表明自2005年7月1日起，本案的诉讼时效存在中断或中止的情形，故本案的诉讼时效期间已于2007年6月30日届满，原告在2015年3月31日提起本案诉讼请求对其债权予以保护，显然已经超过了法定的诉讼时效期间，本院对原告请求保护的民事权利不予保护，原告的诉讼请求应予以驳回。被告梁宏认为本案已经超过诉讼时效期间的主张，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈远榴的诉讼请求。
本案受理费277.00元，由原告陈远榴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一五年六月三日
书记员 林彩凤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第140号
原告巴图亚，女，1973年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
原告乔香富，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
原告贺五小，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
被告贺三林，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
被告苏金霞，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
原告巴图亚、乔香富、贺五小诉被告贺三林、苏金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高继军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巴图亚、乔香富、贺五小，被告贺三林、苏金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴图亚、乔香富、贺五小诉称，2013年1月9日二被告向巴图亚借款46800元，向乔香富借款21900元，月利率2分，2013年1月26日向贺五小借款76880元，月利率2分，欠款至今未付，要求被告偿还借款，支付利息。
被告贺三林、苏金霞辩称，我们于2010年12月8日向巴图亚借款30000元，月利率2分，2010年12月8日向乔香富借款10000元，2011年6月5日向乔香富借款5000元，月利率2分，2011年1月26日向贺五小借款50000元，月利率2分，之后由于不能及时还款，连本带利重新给他们打了现在的欠条，月利率为2分，暂时无法偿还。
经审理查明，2010年12月18日二被告向原告巴图亚借款30000元，月利率2分，2010年12月8日原告向乔香富借款10000元，2011年6月5日向乔香富借款5000元，月利率2分，2011年1月26日向原告贺五小借款50000元，月利率2分，之后由于不能及时还款，连本带利重新给原告出具了现在的欠条，确定月利率为2分，原告要求被告按新的欠条金额还款付息。
上述事实有当事人陈述，欠条予以证实。
本院认为，民间借贷当事人未约定还款时间的，出借人可以随时要求对方还款，因此，原告还款付息的请求予以支持，但重新出具的欠条中将利息计入本金计算复利，其请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告贺三林、苏金霞偿还原告巴图亚欠款人民币30000元，于判决生效后三个月内付清，并按2%的月利率支付利息，从2010年12月8日起算；
二、被告贺三林、苏金霞偿还原告乔香富欠款人民币10000元，于判决生效后三个月内付清，并按2%的月利率支付利息，从2010年12月8日起算，偿还原告乔香富欠款人民币5000元，于判决生效后三个月内付清，并按2%的月利率支付利息，从2011年6月5日起算；
三、被告贺三林、苏金霞偿还原告贺五小欠款人民币50000元，于判决生效后三个月内付清，并按2%的月利率支付利息，从2011年1月26日起算；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费3212元，减半收取，由被告贺三林、苏金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 高继军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 杰
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6178号
原告：胡益强，男，1959年7月19日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：徐少乓，男，汉族，户籍所在地：永康市。
被告：金玲蓝，女，汉族，户籍所在地：金华市武义县。
本院在审理原告胡益强诉被告徐少乓、金玲蓝民间借贷纠纷一案中，原告胡益强于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡益强撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡益强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡益强负担。
审判员 单巧萍
二〇一六年十一月一日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6433号
原告：马善学，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：钱军，浙江远洋律师事务所律师。
被告：王鞍克，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告马善学与被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司、王鞍克建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员王群于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告马善学的委托代理人钱军，被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司的法定代表人胡松茂及委托代理人赵香球到庭参加诉讼，被告王鞍克经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告宁波经济技术开发区同协建筑工程有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2016年12月21日再次公开开庭进行审理，原告马善学的委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告王鞍克经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马善学以被告王鞍克未支付台班费为由，现诉请判令：被告王鞍克支付台班费100000元，并支付自2014年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日的利息。
被告王鞍克未答辩，但在接受本院询问时对欠款事实予以认可，其未有证据提供本院。
本院经审理认定：因承建工程需要，被告于2014年11月至12月向原告租赁吊装货运车，并支付部分租赁费。2014年12月16日，被告王鞍克出具《欠条》一份，载明尚欠原告吊机费100000元。之后，被告未支付吊机费。
以上事实由原告提供的《欠条》、本院制作的《询问笔录》及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鞍克应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告马善学吊机租赁费100000元，并支付自2014年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告王鞍克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 朱洁娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4535号
原告：邓某，农民，现住遵化市。
被告：娄某，农民，现住遵化市。
本院在审理原告邓某与被告娄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月31日以被告娄某终止妊娠不足6个月为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 葛志国
二〇一四年十月三十一日
书记员 董国娟
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第40号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人徐胜云。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人徐胜云不履行其于2013年9月4日作出的善环罚字（2013）110号行政处罚决定【该决定的结果是：1.责令停止生产，直至通过环保验收；2.罚款人民币54000元】，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字（2013）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权于2013年9月4日作出的善环罚字（2013）110号号行政处罚决定认定的主要事实为：当事人徐胜云在天凝镇从事涤塔夫整经加工，生产过程中产生的废气未配套环保治理设施。
申请执行人认为被执行人徐胜云的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三之规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出善环罚字（2013）110号行政处罚决定：1.责令停止生产，直至通过环保验收；2.罚款人民币54000元。决定书同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
申请执行人于2013年9月10日向被执行人送达了该行政处罚决定。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月28日催告后，被执行人仍未自觉履行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县环境保护局作出的善环罚字（2013）110号行政处罚决定认定主要事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2013年9月4日作出的善环罚字（2013）110号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年四月十六日
书记员 张 韬
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第401号
原告曲阜金孔酒业有限公司，住所地山东省曲阜市桧柏路1369号。
法定代表人方政，董事长。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马静雯。
第三人曲阜孔府家酒酿造有限公司，住所地山东省曲阜市裕隆路9号。
法定代表人邱振新，董事长。
委托代理人王言亮。
原告曲阜金孔酒业有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月27日做出的商评字〔2014〕第89592号关于第7563266号“金孔亩JINKONGMU”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理本案后，依法组成合议庭，并通知曲阜孔府家酒酿造有限公司作为本案第三人参加诉讼。
本院以传票形式通知原告曲阜金孔酒业有限公司、被告商标评审委员会、第三人曲阜孔府家酒酿造有限公司于2015年5月13日下午14时整在本院第二十三法庭公开开庭审理本案。本院向原告送达传票的邮单号为EY889373113CN,该邮件于2015年5月2日由孔祥珠收发章签收。2015年5月13日公开开庭审理本案时，原告曲阜金孔酒业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且同日14时5分致电原告法定代表人方政时，其明确表示放弃本案的诉讼权利，且明确表示知晓自2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》关于经人民法院一次传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理的规定。
本院认为，原告曲阜金孔酒业有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告曲阜金孔酒业有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉处理。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告曲阜金孔酒业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 燕 云
二〇一五年五月十八日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第150号
原告青州市王府街道办事处西闫村民委员会。
法定代表人闫家武，村主任。
被告石胜兰。
第三人闫家敬。
第三人闫成发。
本院在审理原告青州市王府街道办事处西闫村民委员会诉被告石胜兰、第三人闫家敬、闫成发土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青州市王府街道办事处西闫村民委员会以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州市王府街道办事处西闫村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李德强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终900号
上诉人（原审原告）徐光太，男，1967年5月7日出生，汉族，住卫辉市柳庄乡柳庄村*组27附*号，身份证号：4107811967********。
被上诉人（原审被告）贵传军。
原审原告冯梅荣。
上诉人徐光太因与被上诉人贵传军、原审原告冯梅荣返还原物纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年4月1日15时30分许，徐光太、冯梅荣驾驶摩托三轮车行驶至卫辉市柳庄乡蒋庄村北地小桥处时，贵传军以徐光太、冯梅荣欠其建房工程款为由，对徐光太、冯梅荣驾驶的三轮车及车上装载的物品进行了扣押，具体为：新鸽牌电动三轮车一辆及车上装载的舞台板一套、雨布一块（6米×8米）、舞台电源线和配电盘一套；力之星老年电动三轮车一辆及车上装载的音响一对（含音响连接线）。当时，徐光太、冯梅荣向当地派出所进行了报警。2015年5月26日，卫辉市公安局柳庄派出所作出卫公（柳）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，对贵传军处罚款三百元。
原审认为：贵传军扣押徐光太、冯梅荣上述物品，属于非法扣押行为，侵犯了徐光太、冯梅荣的财产权，贵传军依法应当予以返还。对徐光太、冯梅荣诉称的其他物品，因其未能提供相关证据证明其主张，故对该部分诉讼请求，原审不予支持。徐光太、冯梅荣要求贵传军赔偿经济损失15000元，其当庭提供的证人证言材料，证人均未出庭作证，无法对证据的合法性、真实性及关联性进行核实，且贵传军明确提出徐光太、冯梅荣提供的该组证据已超举证期限，贵传军不予质证，故对该组证据，原审不予采信，故对徐光太、冯梅荣要求贵传军赔偿经济损失的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，原审判决：一、贵传军于判决生效后五日内返还徐光太、冯梅荣新鸽牌电动三轮车一辆及车上装载的舞台板一套、雨布一块（6米×8米）、舞台电源线和配电盘一套；力之星老年电动三轮车一辆及车上装载的音响一对（含音响连接线）。二、驳回徐光太、冯梅荣的其他诉讼请求。一审案件受理费280元，由徐光太、冯梅荣负担140元，贵传军负担140元。为简便手续，贵传军应承担诉讼费用暂由徐光太、冯梅荣预交费用先行垫付，待执行时一并结清。
徐光太不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决贵传军返还的财物不够，还应包括徐光太、冯梅荣原审提交的物品清单中的其他音响器材：电子琴1台（含电源、连接线）、功放（355）1台、接收机1套（含话筒连接线）、有线话筒1个、战鼓和边鼓（有附件）各1个、低音锣1个、中音锣1个、小苏锣1个、二锣1个、手钗1付、夹子话筒1个、P51个（含耳机、充电电源、连接线）、笙一对、手板一付、楠梆1个、钹1付、梆子1付，舞台：上棚布1块、后棚布1块、舞台架子12个、立柱4根、纵管5根、横梁2个、顶杆1根、灯光（千支棒及连线）3套、雨衣3个、挡边（打水泥房顶用）1个、备胎1个，工具箱内物品：现金2600元、千斤顶1个、大活口板子1个、钳子2把、螺丝刀2把。二、原审未判决贵传军赔偿损失错误。综上，原审认定事实不清，请求依法改判，支持徐光太原审的全部诉讼请求。
贵传军答辩称：原审判决正确，徐光太的上诉理由不能成立，应当维持原判。
冯梅荣答辩称：同意徐光太意见。
二审过程中，徐光太、冯梅荣申请证人李树法、焦某出庭作证，证明当时徐光太车辆所拉物品情况。贵传军质证称，对证人证言的真实性有异议，焦某与徐光太是亲戚关系。贵传军申请证人张某、秦某出庭作证，张某和秦某均证明当时扣了2辆三轮摩托车，车上物品有音响、铁架子和舞台、木板。徐光太、冯梅荣质证称，张某和秦某均参与扣车纠纷，与本案有利害关系，对证人证言的真实性有异议。本院认为，徐光太的两位证人证言证明当时的物品存在矛盾，而且其证言并无其他证据相佐证，故对徐光太提供的证人证言不予采信；贵传军的两位证人均系参与扣车的人员，与本案有利害关系，故对该两位证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐光太上诉主张贵传军应返还的物品及其上诉主张贵传军应赔偿其损失，但其并没有提供充分有效证据予以证明，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐光太负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 卢保艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第431号
原告向前，男，1956年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。身份证号。
被告王际洪，男，1971年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号。
原告向前与被告王际洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告向前到庭参加了诉讼，被告王际洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向前诉称，被告于2014年2月28日向原告借款400000元，并承诺一个月内归还，但被告至今未还，原告多次催收未果，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币400000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；被告向原告支付违约金124000元；诉讼费由被告承担。
被告王际洪未作答辩。
经审理查明，被告于2014年2月28日向原告借款400000元，并约定2014年3月28日前全部偿清本息，逾期每天按借款金额的1%缴纳违约金。但借款到期后，被告至今未还，原告多次催收未果，遂持借据起诉来院，要求被告立即还本付息，并支付违约金。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条一份、银行转账凭证一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款400000元，有原告提供的借条以及转账凭条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告借款后，未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。虽然双方约定逾期每天按借款金额的1%支付违约金，但约定过分高于原告因被告违约所造成的损失，故原告主张的违约金应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为宜，超过部分，本院不予支持。因双方未约定借款利息，且违约金足以弥补原告在被告逾期未还款期间的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王际洪于本判决生效后十日内偿还原告向前借款人民币400000元及违约金（违约金以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年3月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，财产保全费2520元，合计7040元，由被告王际洪负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年三月十八日
书记员 董俐