wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第01962号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：某车场，住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告某车场供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告某车场因正在协商，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告某车场在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告某车场的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年十一月六日
书记员 伊传俊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1516号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：康会福，农民。
被告：康国强，农民。
被告：康会津，农民。
被告：张志印，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告康会福、康国强、康会津、张志印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告康会福、康国强、康会津、张志印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告康会福经其余被告担保向原告借款9.9万元，借款逾期后，被告未按约定履行还款义务。请求判令被告康会福返还借款本金9.9万元及利息、罚息，其余被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告康会福、康国强、康会津、张志印逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告康会福、康国强、康会津、张志印的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，四被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据的效力，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年2月28日，被告康会福、康国强、康会津、张志印与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月28日至2014年2月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额11.5万元提供担保。被告康会福的授信额度为9.9万元，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金；保证期间为合同约定期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告康会福支付借款9.9万元，约定借款月利率为12.8‰，到期日为2014年2月27日。至2014年11月11日，被告康会福尚欠原告借款本金9.9万元、利息25959.76元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告康会福返还借款本金及利息（含逾期罚息），其余被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2014年11月11日之前的利息共计25959.76元，2014年11月12日起的利息，应按本金9.9万元、月利率16.64‰（12.8‰12.8‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告康国强、康会津、张志印承担保证责任后，有权向被告康会福追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康会福返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9.9万元并支付利息（2014年11月11日之前的利息共计25959.76元，2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金9.9万元、月利率16.64‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告康国强、康会津、张志印对上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告康国强、康会津、张志印承担保证责任后，有权向被告康会福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由被告康会福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 张雪岭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00387号
原告：韩某甲，男，1982年5月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：余中奇，河口镇法律服务所基层法律法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：周某某，女，1988年12月5日出生，汉族，浙江省瓯海区人，农民。
原告韩某甲诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人余中奇到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告周某某经人介绍于2005年2月相识，不久双方便同居生活，未办理结婚证。2006年1月16日生育一女取名韩某乙，从2008年春双方在外务工，致使感情淡漠。被告周某某自2010年5月18日离家出走至今未归，原告多方寻找未果，这期间韩某乙一直由原告韩某甲带领抚养。现我与被告感情彻底破裂，故诉讼至法院要求与被告周某某解除同居关系，非婚生女韩某乙由原告韩某甲带领抚养，抚养费由被告自行承担。
原告韩某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，在举证期限内提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户口簿复印件，证明被告户口迁至安徽省霍邱县；
3、河口镇朱塔村民委员会出具的证明，证明原告韩某甲与被告周某某已分手三年；
4、非婚生女韩某乙户口簿复印件，证明女儿2006年1月16日出生；
5、协议书，证明2010年5月17日双方曾经协议过此事。
被告周某某未作民事答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，合议庭认为，对原告韩某甲所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告韩某甲与被告周某某经人介绍相识，认识不久便同居生活，但未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。2006年1月16日原、被告非婚生一女取名韩某乙。原、被告同居生活期间感情一直不好，经常为生活琐事争执不休，后被告周某某于2010年5月18日离开原告，至今未归，原告韩某甲遂于2014年2月17日诉讼至本院要求与被告周某某解除同居关系，并要求抚养非婚生女韩某乙，抚养费自行承担。
另查明，原、被告同居期间无共同财产，亦无共同债权、债务关系；韩某乙现由原告韩某甲带领抚养。
本院认为：合法夫妻关系受法律保护，本案中原、被告经他人介绍相识，认识不久后便在一起同居生活，属同居关系，不受法律保护，在没有办理结婚登记的情况下，非婚生一女，但非婚生女的权利享有同婚生女一样的合法权利。现原告韩某甲向本院提起诉讼要求抚养非婚生女韩某乙，考虑到韩某乙现随原告韩某甲生活，为了不影响韩某乙的正常生活、学习环境，有利于其能够健康成长，韩某乙暂由原告韩某甲带领抚养更为适宜。原告在诉请中明确表示愿意自行承担抚养费，这是当事人自行处分自己的民事权利，本院予以认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生女韩某乙由原告韩某甲带领抚养，并自行负担抚养费；
二、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范 寿 红
二〇一四年三月二十六日
书记员 张健（代）
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7．未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
8．人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生女女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第925号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687564700228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告王桂强。
被告乔世莲。
二被告委托代理人刘宁波。
被告宫访基。
被告王琪英。
被告刘汉洪。
被告申桂娟。
被告王进。
被告王玉霞。
四被告委托代理人刘宁波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王桂强、乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉，被告王桂强、乔世莲、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞的委托代理人刘宁波到庭参加了诉讼，被告宫访基、王琪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年2月15日，被告王桂强由被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2014年2月15日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令八被告支付借款本金及利息92931.91元（利息计算至2014年8月15日），以及律师代理费5647.00元，合计98579.00元。
被告乔世莲、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞辩称，借款属实，现在没有还款能力要求延期付款。
被告宫访基未答辩。
被告王琪英未答辩。
经审理查明，2013年2月15日被告王桂强作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王桂强，账号：60×××08，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年2月15日至2014年2月15日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王桂强、乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞八人组成联保小组，为王进的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年2月15日起至2014年2月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年2月15日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王桂强，王桂强仅归还了借款本息2887.40元，截止2014年8月15日尚欠本息92931.91元未还（利息计算至2014年8月15日），其余七被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5647.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王桂强签订的《小额联保借款合同》及原告与被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王桂强指定账户，履行了出借义务，被告王桂强未依约履行还款义务，被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5647.00元，系真实意思表示，依法准许。被告宫访基、王琪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂强于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息92931.91元（利息计算至2014年8月15日）。
二、被告乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2264.00元，由原告承担50.00元，被告王桂强、乔世莲、宫访基、王琪英、刘汉洪、申桂娟、王进、王玉霞承担2214.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘秋余
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第129号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月21日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪于2013年3月20日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被羁押并被刑事拘留，2014年5月15日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员贺辉群出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日6时50分许，被告人刘某某在广州火车站中广场进站检票口，趁一外籍旅客不备之机，从其挎在肩上的挎包内盗得钱包一个，内有人民币240元、IC卡身份证一张、中国银行卡一张、VISA银行卡一张。赃款赃物已发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并对所盗物品、扒窃地点的照片辨认无误；有广州铁路公安处广州车站派出所民警雷某某关于2014年5月5日6时50分许，其在广州火车站中广场值勤时，看见一名男子扒窃正在进站检票口排队的外籍女旅客挎包内的钱包，该男子得手后迅速逃离，其立刻追赶并将男子抓获，当场从该男子裤口袋内查获蓝色长方形钱包1个的证言；有被害人关于其在广州火车站中广场进站检票口处被盗蓝色钱包1个，内有人民币240元、IC卡身份证1张、中国银行卡1张、VISA银行卡1张的陈述材料及对被盗物品、案发地点的照片辨认材料；有广州铁路公安处广州车站派出所出具的扣押物品及发还物品清单；有被告人的前科判决书、释放证明书证实被告人曾因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月27日刑满释放；有被告人的身份证明材料。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又犯盗窃罪，犯罪之间时间间隔短，主观恶性较深，但被告人本次犯罪归案后能如实供述自己罪行，且所盗财物被及时追回，依法可从轻处罚。公诉机关综合被告人的犯罪事实及归案后的认罪表现，建议对其判处拘役4个月至6个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 佳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨易琴
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1556号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：梁少端
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行梁少瑞借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁少瑞在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第543号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月六日
书记员 周春燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00506号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年12月15日14时许，被告人马某在武汉市汉阳钢材市场伟业运输公司办公室内，因被害人刘某林向其索要债务而发生纠纷，马某持菜刀将刘某林头部、颈部砍伤，致刘某林头皮10.5cm创伤一条。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某林的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人马某定罪处罚。
被告人马某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日14时许，被告人马某在武汉市汉阳钢材市场伟业运输公司办公室内，因被害人刘某林向其索要债务而发生纠纷，马某持菜刀将刘某林头部、颈部砍伤。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某林的损伤程度为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人马某与被害人刘某林在本院主持下达成民事调解协议，被告人马某赔偿被害人刘某林经济损失人民币26000元（包括之前已赔偿的医药费8000元），被害人刘某林出具谅解书，对被告人马某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某林陈述：2014年12月15日14时许，我在伟业运输公司看见马某，就要他还钱，他说不差我的钱，我们发生争执，我抓住他的衣领，他打我右臂，我踹了他肚子二下。我们分开后，我到公司填写资料，马某持刀朝我砍来，我用左手挡了一下，左边颈部被砍伤了，接着，他又拿刀砍中我左耳上方，随后拿着刀往外跑了。
2、辨认笔录证明，经被害人刘某林辨认，持刀将其砍伤的人为被告人马某。
3、证人曹某的证言：案发当日14时许，在伟业运输公司办公室，刘某林看见马某后，问马某什么时候还钱，马某说不差刘某林的钱，刘某林将马某喊出办公室，后来他们就打了起来，公司老板将他们分开，二人回到办公室内。刘某林在办公桌上填写报销单，马某进来后到办公室后面的厨房拿了一把菜刀出来，走到刘某林面前，朝刘某林的头部砍了二下，随后拿着菜刀跑出了公司。相关的事实，还得到了证人刘某、金某的证言印证。
4、湖北天佑法（2014）临鉴字第1016号司法鉴定意见书证明，被害人刘某林的主要损伤为头皮创一条，长10.5cm，损伤程度为轻伤二级。
5、抓获、破案经过、办案说明证明被告人马某系主动投案。
6、被告人马某供述：案发当天中午，我在伟业运输公司办公室坐着，刘某林带着两个人到办公室，问我什么时候还钱，我说不差他的钱，他听后就将我拉出办公室。随后，刘某林的同伴抓着我的手，刘某林用拳头打我头部，还用脚踢我腹部，公司同事将我们拉开。我回到办公室拿手机，刘某林与他的同伴也进了办公室。我准备出去时，听到刘某林与他的同伴说还要教训我，就从公司厨房拿了一把菜刀，走到刘某林面前，举起菜刀朝刘某林挥过去，砍中了刘某林的头部。我见刘某林头部流血，就拿着菜刀往公司外面跑了，将菜刀丢到了兵工厂旁的鱼塘里。后来，我听说刘某林被砍伤了，就让朋友送去了8000元的医药费，并到派出所投案自首。
本院认为，被告人马某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人马某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年八月十一日
书 记 员 艾 馨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第368号
原告孙海鹏，男，1982年出生。
被告砀山金地置业有限公司。
法定代表人王松显，董事长。
原告孙海鹏与被告砀山金地置业有限公司（以下简称砀山金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，因被告住所地无人办公，法定代表人去向不明，于2014年4月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员ＸＸ、代理审判员梁大红、人民陪审员何文学组成合议庭，于2014年7月25日8时30分在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告孙海鹏到庭参加诉讼，被告砀山金地公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海鹏诉称，2012年2月份，被告在虞城县刘店乡大刘楼村开发“金地世纪园”小区，将部分工程以包工包料的形式发包给原告承建。2012年9月10日双方经结算被告欠原告工程款240，000元，并约定被告于2012年10月10日前付清。到期付不清，原告有权按市场价销售被告指定的房屋。而被告至今分文未付，还将指定的房屋销售给他人，因此，提起诉讼。请求判令被告支付原告工程款240，000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实与理由成立，向本院提交了下列证据材料：1、工程结算清单一份，证明经结算被告欠原告工程款240，000元；2、保证金收据一份，证明被告收取原告保证金20，000元；3、借条一份，证明被告向原告借款120，000元；证据2、3中的保证金和借款经结算后，被告给原告出具了工程结算清单（证据1）。4、康居购房合同一份，证明被告抵给原告三套房子，被告承诺2012年10月10日还不清工程款，三套房子归原告所有。
被告砀山金地公司未答辩，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据材料放弃质证。
经审查，原告提供的证据1，作为证据的形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。其证据2、3，因双方当事人在证据1中已约定作废，不作本案的定案依据。其证据4，是双方当事人进行结算时，被告为保证债务履行向原告提供的财产担保，可以印证被告欠原告工程款的事实，本院予以采信。
根据上述当事人陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年2月份，被告砀山金地公司在虞城县刘店乡大刘楼村开发“金地世纪园”小区（大刘楼中心村康居房），将部分工程以包工包料的形式发包给原告承建。2012年9月10日双方进行了结算，经结算被告欠原告工程款240，000元，约定于2012年10月10日前付清；如付不清，孙海鹏有权按市场价销售被告指定的房屋，直至抵清所欠工程款。至今，被告未履行付款义务，并把指定的房屋卖给他人，引起诉讼。
另查明，原告孙海鹏不具备承包建设工程施工资质。
本院认为，原告未取得建设工程施工企业资质，承建被告的建设施工工程，双方形成的建设工程施工合同关系违反法律的禁止性规定，应认定无效。但双方进行了工程结算，经结算被告尚欠原告工程款240，000元，有被告出具的工程结算单佐证，原告要求被告按照结算单支付工程款240，000元的请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，由于被告不及时支付工程款，将给原告造成一定的经济损失，为均衡双方利益，被告应从工程结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告砀山金地置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告孙海鹏工程款240，000元，并于2012年9月10日工程结算之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，由被告砀山金地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵晓慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1364号
原告杨某。
委托代理人夏江涛，河北恒威律师事务所律师。
被告苏某甲。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
原告杨某诉被告苏某甲解除收养关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人夏江涛，被告苏某甲及其委托代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年10月9日，原告与被告养父苏某乙离婚，离婚协议约定被告（此时被告已经19周岁）随原告生活。被告随原告生活后，越来越难以管束，特别是近一、二年以来，被告我行我素，常年不回家生活，对原告生活不闻不问，生活上不予照料，导致原告心情压抑，关系逐渐恶化。诉讼请求解除原、被告的收养关系，本案诉讼费由被告承担。
被告苏某甲辩称，原告所诉不属实，被告成年后参加工作以来，一直履行做子女的义务，并不存在重大过错，与原告之间不存在原则上的矛盾，多年来感情融洽，被告不同意解除与原告的收养关系。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、收养证一份，证明1999年3月31日苏某乙与原告一起收养了被告苏某甲；
证据二、离婚证一份，证明原告杨某与苏某乙于2007年10月9日在婚姻登记机关协议离婚，协议离婚约定被告苏某甲随原告生活。
证据三、居民户口簿一份，证明原、被告户籍未登记在一起。
被告对原告提供的证据质证意见为：被告对原告所提交证据一、二的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议。对证据三的真实性无异议，但是不能证明原告的举证目的，被告持有户口页是在廊坊居住的需要，故不能证明双方出现感情恶化的情形，双方解除收养关系的情形没有出现，被告不同意与原告解除收养关系。
被告为证实自己的主张提供证据如下：
证人苏某乙出庭作证，证明证人与原告已经离婚，被告是证人的养子。
原告对证人的质证意见为：证人证言达不到被告的举证目的。
被告对证人的质证意见为：证人证言缺乏与本案的关联性。
经原、被告举证、质证、辩证，本院对双方当事人所提交证据确认如下：
原告提供的证据一、二，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以采信。原告的证据三属于户口登记本，是身份信息的登记，原、被告的户籍未登记在一起，被告虽主张是为了在工作地的需要，但被告持有身份证同样可以工作，其反驳理由不能成立，故对原告提供的证据三的证据效力本院予以确认。被告所提供的证人证言，由于只陈述原告与证人离婚，被告是其养子，缺乏与本案的关联性，不能达到被告的举证目的，本院不予采信。
经审理查明，1999年3月31日原告与苏某乙共同收养被告苏某甲（1988年2月17日出生），并在讷河市民政局依法办理了讷养字第001号收养证。2007年10月9日原告与苏某乙在文安县婚姻登记机关依法登记离婚，被告随原告生活。自被告随原告生活后，原告认为被告对原告生活漠不关心，生病不予照料，导致原告心情压抑，故请求解除与被告的收养关系。
本院认为，原告与苏某乙收养被告程序合法，且是双方真实意思表示，符合法律规定，收养关系成立并生效。原告与苏某乙离婚后，被告已经成年，自愿随原告生活，属于原、被告意思自治，符合法律规定。在日常生活期间，原告认为被告对原告生活漠不关心，生病不予照料，导致原告心情压抑，在原告年事已高并已离婚的情况下只强烈要求解除与被告的收养关系的主张，体现出原告与被告的感情已出现严重危机，故本院经综合考虑，认为原告的请求符合法律规定，对原告请求解除与被告收养关系的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告苏某甲解除收养关系。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈遵云
附相关法条
《中华人民共和国收养法》
第二十七条、养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活，可以协商解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5339号
原告晋江市兴荣鞋塑有限公司，
法定代表人陈荣富，该公司董事长。
委托代理人林培珠，晋江市晋贤律师事务所律师。
被告李永栋，住晋江市。
原告晋江市兴荣鞋塑有限公司（下称兴荣公司）与被告李永栋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴荣公司的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，李永栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴荣公司诉称，李永栋向其购买鞋底，双方于2014年1月28日进行结算，李永栋欠兴荣公司货款200000元。请求判令，李永栋立即支付上述货款及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。
李永栋未作答辩。
本案在审理过程中，兴荣公司向本院提供欠条1份，以证明截止2014年1月28日李永栋结欠兴荣公司货款200000元。
本院认为，李永栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。兴荣公司提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
李永栋向兴荣公司购买鞋底，于2014年1月28日结欠货款200000元。
综上所述，本院认为，兴荣公司与李永栋虽未签订书面买卖合同，但兴荣公司已依约完成交货，李永栋予以接收并确认欠款，可见双方订立买卖合同的意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。李永栋怠于履行付款义务，兴荣公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。现兴荣公司请求支付逾期付款的利息损失，可在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的范围内予以支持。李永栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永栋应于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市兴荣鞋塑有限公司货款200000元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2014年7月10日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告李永栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹扬东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘苗玉
速 录 员 庄铭星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1419号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人黄建林，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）宁民初字第04549号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄建林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33227.2元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人黄建林暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1419号案的本次执行程序。
对被执行人黄建林尚未履行的义务，待发现被执行人黄建林有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1419号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人黄建林，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）宁民初字第04549号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄建林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款33227.2元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人黄建林暂无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，经申请人书面同意，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1419号案的本次执行程序。对被执行人黄建林尚未履行的义务，待发现被执行人黄建林有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年九月二十日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0032号
原告丁某。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告于某甲。
原告丁某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杭宇独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人白芸、被告于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于××××年××月××日在江苏省滨海县登记结婚，因婚后被告经常对原告实施暴力，原告于2014年1月22日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年4月2日判决不准离婚，之后被告又多次殴打原告，现双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于某甲辩称：因儿子尚未结婚，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱结婚，双方于××××年××月××日在江苏省滨海县滨淮镇民政部门登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名于某乙。原、被告婚前夫妻感情尚可，婚后夫妻感情一般。原告于2014年1月22日以被告经常向其实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，本院于2014年4月2日判决不准原、被告离婚。原告认为双方感情确已破裂再次向本院提起诉讼。
另查明：原告于2014年4月10日离家与被告分居至今。审理中，原告称被告经常对其实施暴力，在本院判决不准离婚后，被告仍多次对原告进行殴打，但未向本院提供证据予以证实；被告称双方因家庭矛盾发生争吵，被告确实与原告发生过肢体冲突，但不是经常殴打原告。
以上事实有原告提供的证明1份、民事判决书1份、生效通知书1份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已共同生活20多年，双方已经建立了一定的夫妻感情，原告称被告经常殴打原告，但未向本院提供证据予以证实。尽管双方因生活琐事未妥善处理发生争吵，且被告自认其有过激行为，导致双方分居生活近一年，但双方并无原则性矛盾，双方理应以夫妻感情为重妥善处理，故原告提出离婚的理由并不充分，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告现有矛盾不致于导致夫妻感情破裂，只要双方在今后生活中互谅互让、彼此尊重、相互关心、及时沟通，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告于某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄维珺
附判决引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第389号
申请执行人王永忠，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人尹玉香，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人隋春，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人张洪业，现住尚志市。
本院依据尚志市人民法院作出的（2013）尚民二初字第598号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人尹玉香、隋春、张洪业暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第598号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十日
书记员 司宪武
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1105号
原告：陈达伟。
被告：王碧丹。
原告陈达伟与被告王碧丹追偿权纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈达伟到庭参加了诉讼，被告王碧丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告陈达伟起诉称：被告王碧丹因需要资金周转，经原告与担保人林静、麻承科作担保，向三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币178000元，该笔贷款于2012年9月1日到期，逾期后，借款人未能按约归还借款本息，经海游信用社催讨，原告于2014年8月22日代被告王碧丹偿付了利息23158.69元，于2014年8月28日偿付了利息6100元，共计人民币29258.69元。原告代为履行后，多次向被告王碧丹催讨代偿的款项，被告王碧丹至今分文未还。故原告诉至法院要求：请求判令被告王碧丹及时归还原告人民币29258.69元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈达伟为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、个人保证借款合同复印件一份，拟证明原告为借款人王碧丹向三门县农村信用合作联社海游信用社借款提供担保的事实。
证据二、浙江省农村信用社业务凭证及收贷收息凭证复印件各一份及证明、法院收据联各一份，拟证明原告代被告偿还贷款利息29258.69元的事实。
被告王碧丹未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，因被告王碧丹无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提供的证据一经与原件核对无异，能证明原告担保的事实；证据二复印件与原件核对无异，各证据之间能够相互印证，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告王碧丹因需要资金周转，由原告与林静、麻承科作担保，向三门县农村信用合作联社海游信用社借款人民币178000元，借款期限为2012年5月31日至2012年9月1日，贷款到期后，借款人未能按约归还借款本息，经海游信用社催讨，原告于2014年8月22日代被告王碧丹偿付了利息23158.69元，于2014年8月28日偿付了利息6100元，共计人民币29258.69元。原告代为履行后，多次向被告王碧丹催讨代偿的款项，被告王碧丹至今分文未还。
本院认为：被告王碧丹向三门县农村信用合作联社海游信用社借款属实，后原告代被告偿还借款利息人民币29258.69元属实，原告提供的证据充分真实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案原告即担保人承担了保证责任后，有权向本案被告即债务人进行追偿，据此，对原告要求被告王碧丹归还代偿款人民币29258.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王碧丹归还原告陈达伟代偿的人民币29258.69元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告王碧丹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告王碧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费530元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十一月六日
代书记员 吴琼琼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1662号
原告徐福庆。
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司。
法定代表人方素珍。
委托代理人江碧仲。
原告徐福庆为与被告兰溪市龙峰汽摩有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐福庆，被告兰溪市龙峰汽摩有限公司的委托代理人江碧仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福庆诉称，2012年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，被告出具书面借条后，原告即付现款给被告，并就利息作出约定。2013年12月23日，被告已归还借款10万元，尚欠本金10万元及利息未还。之后，原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿，至今未能归还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金人民币10万元，支付利息43330元（利息按年息20%计算至2014年10月31日，以后利息按上述标准计算至借款还清之日止）。
原告在案件审理过程中提交的证据有：1、原告身份证、被告公司工商登记基本材料复印件各一份，证明双方的主体资格；2、借条、利息清单原件各一份，证明借款及利息计算的情况。
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司未作书面答辩。庭审中辩称借款事实，现因故暂无法归还，希望能协商调解解决。
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司在案件审理过程中未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告并无异议，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2012年5月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，并于当日出具借条一份，言明：“今向徐福庆借人民币贰拾万元整，月利息2分厘，如急用提前十天告知，及时归还”。被告于2013年5月7日支付利息48000元，12月23日归还本金10万元，双方约定自2013年5月1日开始按年息2分计息。后原告向被告催讨余款未果，故向本院起诉。
本院认为，原告徐福庆与被告兰溪市龙峰汽摩有限公司之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告被告归还借款，被告未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰溪市龙峰汽摩有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐福庆借款本金人民币10万元并支付利息43332元（利息已按约定计算至2014年10月31日，之后按借款本金10万元、年利率2%计算至实际履行之日止），合计人民币143332元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1583.50元（已减半收取），由被告兰溪市龙峰汽摩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3167元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 张筱玮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初773-1号
原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县黛溪四路47号。
负责人赵刚，经理。
被告崔美静。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司与被告崔美静追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款6300元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告崔美静在银行的存款6300元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二日
书记员 谭杰中
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民再终字第00018号
原审上诉人（一审原告）：戴可海。
原审上诉人（一审原告）：黄世英。
原审被上诉人（一审被告）：舒靖程（曾用名舒振江）。
原审被上诉人（一审被告）：重庆天赐物业发展有限公司，住所地：重庆市江北区五红路20号小区幼儿园二楼。
法定代表人：舒靖程，总经理。
戴可海、黄世英与舒靖程、重庆天赐物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，以（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书可能损害案外人张巨勇的权益为由，于2013年7月31日作出（2013）渝五中法民监字第36号民事裁定，再审本案。
本院再审过程中，案外人张巨勇称其与舒靖程之间的房屋买卖合同纠纷一案已经审结并得到执行，戴可海、黄世英与舒靖程之间的债务关系与其无关，也不会影响其任何权益。张巨勇同时表示，他对本案无申请再审的任何请求。据此，本案当事人及案外人张巨勇对本院（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书均无异议，该调解也未违反自愿原则，本案应当终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、本院（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书恢复执行。
审 判 长 冯海波
审 判 员 代贞奎
代理审判员 李 平
二〇一四年四月四日
书 记 员 李娜娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民再终字第00018号原审上诉人（一审原告）：戴可海，男，汉族。原审上诉人（一审原告）：黄世英，女，汉族。原审被上诉人（一审被告）：舒靖程（曾用名舒振江），男，汉族。原审被上诉人（一审被告）：重庆天赐物业发展有限公司，住所地：重庆市江**五红路**小区幼儿园**。法定代表人：舒靖程，总经理。戴可海、黄世英与舒靖程、重庆天赐物业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，以（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书可能损害案外人张巨勇的权益为由，于2013年7月31日作出（2013）渝五中法民监字第36号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，案外人张巨勇称其与舒靖程之间的房屋买卖合同纠纷一案已经审结并得到执行，戴可海、黄世英与舒靖程之间的债务关系与其无关，也不会影响其任何权益。张巨勇同时表示，他对本案无申请再审的任何请求。据此，本案当事人及案外人张巨勇对本院（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书均无异议，该调解也未违反自愿原则，本案应当终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案终结再审程序；二、本院（2010）渝五中法民终字第1786号民事调解书恢复执行。审 判 长  冯海波审 判 员  代贞奎代理审判员  李 平二〇一四年四月四日书 记 员  李娜娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2411号
原告张小非，男，1981年3月16日出生，汉族，宁夏贺兰县人，厨师，住宁夏回族自治区银川市凤凰北街。
被告胡建明，男，1976年4月28日出生，汉族，艾依明珠酒店总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张小非与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈婷适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告张小非到庭参加诉讼。被告胡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工，2012年4月1日，被告胡建明以生意周转为由向原告借款30万元，并承诺利息按照月息三分支付。原告按照约定将30万元借款支付给被告，被告按照双方约定从2012年4月1日至2013年12月31日期间共计向原告支付利息171000元。自2014年至2015年5月被告再没有向原告支付过利息。经原告多次催要，被告既不支付借款利息也不向原告偿还借款本金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款30万元，利息153000元（月息9000元，自2014年1月起计算至2015年5月原告索要借款止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告当庭提交借款借据一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张、存款业务回单一张，据以证明2012年4月1日被告胡建明因生意周转向原告借款30万元，并出具借款借据一张。原告通过转账存款的方式向被告支付借款291000元。
被告胡建明未到庭答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告张小非系被告胡建明艾依明珠饭店有限公司员工。2012年4月1日，被告胡建明以生意周转为由向原告借款30万元，口头承诺借款利息为月息三分，并向原告出具借款借据一张。原告在扣除第一个月的利息9000元后通过转账的方式向被告支付了借款291000元。被告按照双方约定每月向原告支付利息9000元，自2012年4月1日至2013年12月31日期间共计支付171000元。后经原告多次催要，被告至今不能履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借款借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单为证。
本院认为，被告胡建明向原告张小非借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。被告胡建明至今未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告在向被告支付借款时预先扣除了一个月的利息9000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告向被告实际借款金额应为291000元。我国法律规定，借款人已经偿还的款项中包含超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的，超出部分可冲抵本金。原、被告双方约定的月息为三分，经本院核算该利息超过了中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.65%）的四倍。被告自2012年4月1日至2013年12月31日，每月向原告支付9000元利息，超出部分应冲抵本金。故原告请求被告偿还借款本金231774元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付自2014年1月至2015年5月期间的借款利息153000元，该利息是按照月息9000元计算，故对超出部分本院不予支持。被告胡建明应以231774元为基数按照银行同期贷款年利率6.65%的四倍向原告支付自2014年1月至2015年5月期间的借款利息借款利息87471.51元。被告胡建明经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效之日起十日内偿还原告张小非的借款本金231774元，并支付自2014年1月至2015年5月期间的借款利息87471.51元（按照银行同期贷款年利率6.65%的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8095元，减半收取4047.5元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第593号
原告张某。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人周娟，山东天东律师事务所律师。
被告韦某。
本院在审理原告张某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马文建
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01827号
原告恩施州谭家湾煤矿有限公司，住所地：湖北省恩施市红土乡稻池村。
法定代表人吴西云，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张华荣，湖北启方律师事务所律师。
被告郑彪，农民。
原告恩施州谭家湾煤矿有限公司诉被告郑彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员张波适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告恩施州谭家湾煤矿有限公司委托代理人张华荣、被告郑彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州谭家湾煤矿有限公司诉称，2013年6月19日，原、被告签订供煤协议，原告向被告提供煤炭，截止2014年1月4日，双方办理结算原告共提供煤炭232.64吨，被告尚欠原告货款共计67462元，并于当日书写欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款67462元；被告承担本案诉讼费用。
被告郑彪辩称，他与李如鹏签订的《供煤协议》属实，但李如鹏没有按协议保质保量供煤，并给他造成了经济损失。称欠条是他出具的，但他是欠的李如鹏的，不是欠谭家湾煤矿的，而且他已于2013年腊月支付了20000元，还剩40000多元未付。
经审理查明，2013年6月19日，恩施州谭家湾煤矿有限公司代表李如鹏与被告郑彪签订供煤协议，由原告向被告郑彪提供煤炭。2014年1月4日，双方进行结算，被告郑彪仍欠原告货款67462元，并于当日出具欠条一份，欠条载明：“欠到李如鹏煤炭款大写陆万柒仟肆佰陆拾贰元整，小写：（67462.00元）整。（2013年煤款）欠币人：郑彪，白杨坪乡张家槽村八组。2014.1.4号。”2014年1月27日，被告郑彪通过银行转账方式向原告支付了20000元，下欠47462元未付。2014年7月18日，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
审理中，经本院主持调解，由于被告郑彪不同意调解，致调解未成。
本院认为，被告郑彪从原告处购买煤炭的事实，有被告出具的欠条及原、被告双方于2013年6月19日签订的供煤协议为证，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告辩称因原告未保质保量提供煤炭，给其造成了经济损失要求赔偿，因其未提交充足证据予以证实且未提出反诉请求，本院对其辩称理由不予支持。现原告持被告出具的欠条及签订的协议主张权利，本院予以支持，但应扣除被告已支付的20000元货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑彪于本判决生效之日起十日内支付原告恩施州谭家湾煤矿有限公司货款47462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1500元，减半交纳750元，由原告恩施州谭家湾煤矿有限公司负担225元，被告郑彪负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一四年十月十三日
书记员 朱甜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01208号
原告左某某，女，1986年11月3日生，农民，住义县。
被告王某某，男，1983年12月12日生，农民，住义县。
原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告有婚外情，严重的影响了夫妻感情，为此已分居生活一年，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实，我和原告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，共同生活多年。2012年1月4日补办结婚登记。婚生子王新宇，现年9岁。因原告怀疑被告有婚外情，双方产生矛盾，并于2014年8月开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，只要双方珍惜多年的夫妻感情、互谅互让，夫妻关系和好是完全可能的。对于原告提出被告存在婚外情，因未向法庭提供证据证明，且被告否认，故此本院不予采信。原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某某和被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收150元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 张贞冉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01242号
申请执行人汤锦飞。
被执行人周业中。
汤锦飞与周业中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）淮开民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周业中于判决生效之日起10日内向汤锦飞偿还借款本金26万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月11日计算至判决生效之日），案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费2010元，合计4805元，由周业中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，经财产调查，被执行人没有银行存款，没有工商、车辆登记，虽有房屋和土地登记，并已依法轮候查封，因房屋已被其他案件先行查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人均暂无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人除已被轮候查封、暂时无法处置的房屋外�暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 鹏
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00212号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社
住所：武陟县谢旗营村
负责人：闫广彪职务：主任
被执行人：杨运来，男，汉族，1957年4月18出生。
被执行人：杨宾宾，男，汉族，1981年11月12日出生。
被执行人：杨小平，男，汉族，1974年4月8日出生。
被执行人：程小叶，女，汉族，1958年5月28日出生。
被执行人：杨金来，男，汉族，1971年2月22日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社与借款人杨运来、保证人杨宾宾、杨小平、程小叶、杨金来于2012年3月19日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年3月10日前将借款4.4万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社谢旗营信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年3月26日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第22号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人杨运来、杨宾宾、杨小平、程小叶、杨金来自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第22号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年三月二十六日
书记员 王小军
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第181号
申请执行人颜春苟，男，1955年9月27日生，汉族，茶陵县人。
被执行人颜运华，男，1963年9月18日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人颜春苟与被执行人颜运华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）茶法民一初字第217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人颜运华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民一初字第217号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 旷建国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民申字第03439号
再审申请人（案外人）：童国金，男，汉族，1962年6月12日出生。
委托代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邹以学，男，汉族，1964年2月4日出生，良乡拱辰茶庄业主。
被申请人（一审原告）：谢纯衡，男，汉族，1964年11月7日出生，良乡拱辰茶庄业主。
被申请人（一审原告）：杨振生，男，汉族，1957年5月2日出生，良乡金宏辰商厦业主。
被申请人（一审被告）：北京良工房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路**号B-1-8。
法定代表人：张耀春，该公司董事长。
再审申请人童国金因与被申请人邹以学、谢纯衡、杨振生、北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工房地产公司）房地产买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第15085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童国金申请再审称：（一）（2007）一中民初字第15085号民事判决是被申请人恶意串通，故意掩盖事实真相，致使法院作出的错误判决。（二）（2007）一中民初字第15085号民事判决认定出让的房产中涉及原京房权证第06000**号部分房产是错误的。（三）（2007）房民初字第8796号民事判决、（2010）一中民终字第9646号民事判决足以推翻（2007）一中民初字第15085号民事判决认定的案件事实。（四）我方已经取得良工房地产公司京房权证第06000**号全部房产，（2007）一中民初字第15085号民事判决认定出让部分房产给邹以学、谢纯衡、杨振生是错误的，侵犯了我方的合法权益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，双方的转让土地的面积约定与土地管理部门实际测绘的不一致，应以土地管理部门实际标明的数字为准。由于出让的房产中涉及良工房地产公司原京房权证第0600007部分房产，现房地产管理部门已对此予以做出明确划分和表述。原审法院依据法律作出的判决并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，童国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童国金的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 祎
书 记 员 张 艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执514号
申请执行人谭毅清，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人曾慧思，女，1992年8月13日出生，汉族，住佛冈县。
本院依据已发生法律效力的（2015）粤1821民初149号民事判决书向被执行人曾慧思发出执行通知书，责令被执行人曾慧思履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾慧思存于中国农业银行清远清和支行账号为62×××19的存款10500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月八日
书记员 张帮超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第205号
原告陈慧芬，女，汉族，住广东省博罗县。
被告一肖伟光，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二李勇英，女，汉族，住广东省博罗县。
原告陈慧芬诉被告肖伟光、李勇英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈慧芬到庭参加诉讼，被告肖伟光、李勇英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧芬诉称，原告与被告肖伟光系同事关系。从2009年6月起，肖伟光以各种理由陆续几次向原告借款共计1170000元。2011年11月21日，肖伟光向原告出具欠条，对上述1170000元借款予以确认。此后原告多次向其主张还款均未果。被告李勇英与肖伟光系夫妻关系，肖伟光上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，李勇英应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金1170000元及利息（从2011年11月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖伟光、李勇英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告陈慧芬于2014年5月14日向本院提起诉讼，主张被告肖伟光拖欠其借款未偿还，并提供1份欠条佐证。该欠条内容为：“本人肖伟光共欠陈慧芬人民币壹佰壹拾壹万柒仟（￥1117000.00）元整，之前所作借据全部作废，现立据为凭。”上述欠条借款人处有“肖伟光”手写体签名，落款时间为2011年11月21日。原告主张被告未偿还上述债务，由此引发本案。
另查，被告肖伟光与李勇英系夫妻关系，两人于2001年10月30日在博罗县园洲镇人民政府办理结婚登记手续。
庭审中，原告陈述肖伟光于2009年6月至2011年1月期间多次向原告借款，并将其住宅的产权证书抵押给原告，原告所出借款项均以现金方式支付，金额共计1117000元；肖伟光借款后转借他人作资金周转，收回后一部分帮其兄长偿还赌债，一部分用于投资经营。
以上事实，有身份证、欠条及庭审记录在案为证。
本院认为，原告陈慧芬提供的欠条为原件，其上载明的身份信息与被告肖伟光一致，且有其手写体签名，肖伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无提供书面意见或相关证据予以反驳，视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信，对肖伟光共向陈慧芬借款1117000元的事实予以认定，该债务肖伟光应予清偿。双方未在欠条中约定还款期限及利息支付，为不定期无息借贷，原告可随时要求肖伟光返还，现其于2014年5月14日向本院提起诉讼请求返还，视为其自起诉日起向肖伟光主张权利，故肖伟光应从2014年5月14日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告偿付逾期还款的利息。被告李勇英与肖伟光系夫妻关系，但庭审中原告陈述“肖伟光上述借款系用于转借他人作资金周转，收回后一部分帮其兄长还赌债，一部分用于投资经营”，从原告所述可知肖伟光借款用途并非用于家庭日常开支，系其个人债务，不属于夫妻共同债务，故原告请求李勇英对肖伟光上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告肖伟光于本判决发生法律效力之日起30日内一次性返还原告陈慧芬借款本金1117000元及偿付利息（从2014年5月14日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈慧芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告肖伟光负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起30日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱碧华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第01023-1号
申请执行人关夏莺，男，1978年7月15日出生，汉族，住合肥市。
被执行人周宗元，男，1968年3月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人吴兆云，女，汉族，1968年10月18日出生，住合肥市包河区。
关于关夏莺与周宗元、吴兆云民间借贷纠纷一案，该案原告关夏莺申请本院采取财产保全，本院依法作出（2011）包民一初字第02051号民事裁定书查封了原告担保人倪玮玮所有的位于合肥市太湖东路16号4幢601室（包05188）和合肥市合瓦路窦小桥小区18幢406室（庐084808号）房屋。该案判决生效后，上述被告未按已生效法律文书所确定的义务履行，原告关夏莺依法向本院提出强制执行申请。该案进入执行程序后，诉讼过程中所查封担保人倪玮玮的上述房产自动转为执行中查封。现因本院（2011）包民一初字第02051号民事判决已发生法律效力，依法应对担保人倪玮玮的上述房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人倪玮玮所有的位于合肥市太湖东路16号4幢601室（包05188）和合肥市合瓦路窦小桥小区18幢406室（庐084808号）房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年五月二十七日
书记员 胡 正
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民一初字第199号
原告私立青岛海山学校。
法定代表人王文祥，董事长。
委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
被告徐文绪，女。
委托代理人辛春光，山东军诺律师事务所律师。
本院在审理原告私立青岛海山学校与被告徐文绪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告私立青岛海山学校撤回起诉。
案件受理费人民币1725元，减半收取862.5元，由原告负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沙恒金
人民陪审员 王君峰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 韩彦青
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初739号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周政杰，男，于广东省罗定市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地罗定市。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘叠，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）713号起诉书指控被告人周政杰犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，周政杰及其辩护人刘叠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周政杰以号码137××××2201的手机为联络工具在中山市板芙镇多次贩卖毒品。2015年12月30日中午1时许、同年12月31日上午11时许，周政杰两次在中山市板芙镇里溪大道隆基鞋厂十字路口处均以人民币120元的价格贩卖1包毒品海洛因给黄某。同年12月31日下午6时许，周政杰在中山市板芙镇深湾村宏景二路路口处，又以人民币240元的价格贩卖2包毒品海洛因给黄某，交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从黄某身上缴获周政杰贩卖给其的2包毒品（均检出海洛因成分，共净重0.25克）和人民币10元，从周政杰身上缴获12包毒品（均检出海洛因成分，共净重1.23克）、毒资人民币250元、1台作案工具手机。
上述事实，被告人周政杰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、检查笔录及照片、扣押决定书及笔录、扣押、处理物品清单及照片，现场方位示意图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书、调取证据及手机通话清单、户籍证明，证人黄某的证言，辨认笔录，周政杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周政杰无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品及作案工具手机，依法应予没收。周政杰当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控周政杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，建议判处被告人有期徒刑三年二个月至五年二个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。辩护人所提被告人系受陌生男子利诱代售毒品，在本案中起次要作用，是从犯的意见，经查购毒人员多次与周政杰联系购买了毒品，亦当场从被告人身上缴获12包毒品和毒资，周政杰在犯罪中积极主动，作用并非次要，不认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。辩护人所提被告人系初犯的意见，经查被告人多次贩卖毒品，并非初犯，对该点辩护意见不予采纳。被告人有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周政杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年2月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.48克及作案工具手机（号码为1370252****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年五月六日
书 记 员 李永祥
黄丽梅
第3页共3页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1953号
郯城县农村商业银行与徐希海金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第127号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告瞿丙根。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告瞿丙根借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告瞿丙根的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告瞿丙根的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00014号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某，个体。2014年10月30日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人顾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年9月27日上午，被告人顾某驾驶制动失效的电动三轮车，沿张家港市锦丰镇五棵松路南侧机动车道由西向东行驶至荣欣机械厂路段时，因疏于观察，导致遇情况未及时采取措施，撞击前方同向杨某操作的残疾人轮椅车，致使杨某跌倒受伤，后经抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人顾某承担主要责任。
案发后，被告人顾某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人顾某与被害人家属达成协议，已赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、诊断证明书、入院死亡记录、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人顾某系自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人顾某符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年一月九日
书记员 林 爽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1187号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
被告候存峰，农民。
被告刘玉兰，农民。
被告宁玉玲，农民。
被告赵友峰，农民。
共同委托代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
原告临清市农村信用合作联社诉被告候存峰、刘玉兰、宁玉玲、赵友峰金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪忠独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉、被告候存峰、刘玉兰、宁玉玲、赵友峰共同委托代理人刘甲增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2011年12月30日，原告下属单位魏湾信用社与被告候存峰签订个人借款合同，该合同约定借款本金200000元，借款期限自2011年12月30日至2012年12月29日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，与被告宁玉玲、赵友峰签订保证合同，约定由宁玉玲、赵友峰对上述债务承担连带保证责任。被告刘玉兰提交了共同承担债务承诺书。签订合同后，原告如约向借款人发放了贷款。现该笔借款已到期，被告未履行各自相应还款责任，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告候存峰、刘玉兰夫妇依法偿还借款本200000元及利息，并承担诉讼费用；被告宁玉玲、赵友峰对上述款项依法承担连带保证责任。
被告候存峰答辩称：1、借款合同及保证合同、借款借据上当事人签字各当事人签字均属实，但合同上的具体内容是后补的，当事人并不知道，签字时借款合同及保证合同均为空白合同。具体合同约定各当事人均不知情。2、候存峰虽签署了上述手续但并没有得到原告实际付款，双方之间只存在一个借款合同关系，不存在具体的借款事实。3、从借款合同及保证合同来看，本案借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日，合同履行期届满后至今已经超过两年时间，超过了法定的诉讼还款时效，候存峰不同意返还。而且根据担保合同的约定，担保人的担保期为合同期满后两年，本案也已经超过法定的担保期限。担保人不同意承担担保责任。4、借款合同及担保合同期满后至今原告从未向各被告主张过任何权利，没有催收过贷款。侯存峰之妻刘玉兰对于借款只事毫不知情，也并未在合同上签字。不应列刘玉兰为被告。
被告刘玉兰答辩意见同上。
被告宁玉玲答辩意见同上。
被告赵友峰答辩意见同上。
经审理查明：2011年12月30日，被告候存峰与原告下属魏湾信用社签订（魏湾信用社）个借字（2011）年第051号借款合同，该合同主要约定被告候存峰向原告下属魏湾信用社借款200000元，借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日，借款采用非循环方式，借款在约定期限及限额内一次性发放。结息日为每季末月20日，到期日一次性偿还所有借款本金。被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告下属魏湾信用社与被告宁玉玲、赵友峰签订（魏湾信用社）保字（2011）年第051号保证合同一份，约定被告宁玉玲、赵友峰对被告候存峰在原告下属魏湾信用社处的上述个人借款合同约定的期限、金额范围内的200000元的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间自主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年12月31日，被告候存峰在原告处取得借款200000元，借款借据载明的到期日为2012年12月29日，借款月利率为5.46667‰，之后本息未偿。被告刘玉兰未以承担偿还贷款本息义务，被告宁玉玲、赵友峰亦未按照保证合同的约定承担保证责任。2014年7月22日原告在《平安山东周刊》（2014年7月22日至28日）以登报方式要求原告候存峰、刘玉兰偿还欠款，被告宁玉玲、赵友峰承担连带保证责任。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据、平安山东周刊等在案为凭，上述证据，业经庭审审查质证，足以确认，可以采信。
本案原被告双方争议的主要问题为
1、原告起诉时是否已过两年诉讼时效
原告称2014年7月22日原告在《平安山东周刊》（2014年7月22日至28日）以登报方式要求原告候存峰、刘玉兰偿还欠款，被告宁玉玲、赵友峰承担连带保证责任，未过诉讼时效。
被告称四被告均为普通农民常年在家居住，无外出居住及务工情况，原告完全可以直接送达对方的方式向四被告催收欠款，不用登报公告的方式催要。原告通过公告方式催收欠款无明确的法律依据，无论根据民诉法还是诉讼时效制度规定只有在当事人下落不明的情形下而且是在国家或当事人住所地省级具有一定影响的报纸上而原告所刊登公告的平安山东周刊均不属于以上两种情形。其催收不具有诉讼时效中断的律效力。
本院认为，原告下属魏湾信用社与被告候存峰签订的借款合同、与被告刘玉兰签订的共同承担债务承诺书及与被告宁玉玲、赵友峰签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告候存峰发放了贷款，被告候存峰却未能按约履行还本付息义务，行为显属违约。被告刘玉兰作为候存峰的妻子，在共同承担债务承诺书签字，承诺共同偿还贷款本息，却未履行还款义务。被告宁玉玲、赵友峰自愿为涉案借款提供担保，应按照保证合同的约定承担保证责任。原告在《平安山东周刊》登报行为不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条当事人一方下落不明的情形下方使用登报方式的条件，原告未向法庭提供被告下落不明的证据，不发生诉讼时效中断的效力，原告起诉被告时已超过两年诉讼时效，对原告要求候存峰、刘玉兰承担偿还欠款责任及宁玉玲、赵友峰承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。被告候存峰、刘玉兰、宁玉玲、赵友峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告对被告候存峰、刘玉兰、宁玉玲、赵友峰的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4223号
原告王庆玲。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王文超。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，本单位职工。
原告王庆玲诉被告王文超、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆玲的委托代理人刘金登，被告保险公司的委托代理人李丽林到庭参加了诉讼；被告王文超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆玲诉称，2014年03月15日17时许，被告王文超驾驶鲁鲁Q×××××号小型汽车沿兰山区方城镇西街村东西路由东向西行驶至与金果超市东100米路口时，与案外人刘辉驾驶的鲁B×××××号小型汽车相撞后又与原告王庆玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告王庆玲受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗花费大量医疗费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计7.8万元；诉讼费由被告负担。
被告王文超未答辩。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实。在被告驾驶员提供合法有效的证件后其公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。本案还有其他他方的财产损失，交强险财产限额内为其预留限额。原告主张的伤残等级过高、误工时间过长、精神抚慰金过高。交通费过高，请求法院酌情支持。住院伙食补助费应按30元／天计算。车辆损失无相应证据证实，不予承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年03月15日17时许，被告王文超驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿兰山区方城镇西街村东西路由东向西行驶至金果超市东100米路口时，与案外人刘辉驾驶的鲁B×××××小型汽车相撞后又与案外人郑吉光驾驶的电动自行车、原告王庆玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告王庆玲受伤及四车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年3月18日作出第201403150448号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王文超负事故全部责任，案外人刘辉、案外人郑吉光、原告王庆玲无事故责任。原告王庆玲受伤后在临沂市兰山区方程中心卫生院住院治疗32天，支出医疗费4565.7元。其中，被告王文超为原告垫付医疗费1000元。原告住院期间由其亲属魏丽丽护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告王庆玲的伤残程度、误工损失日进行了鉴定，该所于2014年6月17日出具医专附院司鉴所（2014）临鉴字第530号“关于王庆玲伤残程度等鉴定意见书”，载明被鉴定人王庆玲因交通事故致左腕关节功能部分丧失构成十级伤残，其误工损失日为90日。原告支出鉴定费1010元。
原告提交山东临沂荣华大酒店有限责任公司营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工作证明、2013年12月-2014年2月工资表、劳动合同各一份，证明原告系该单位职工，日收入90元／天，主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费应按其实际收入计算。被告保险公司辩称原告提供的停发工资证明未写明起止时间，工资表无其本人签字、无审核人签字及单位盖章，劳动合同无法定代表人签名，不予认可，相关赔偿应按农村居民标准计算。
另查明，被告王文超所驾肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险20万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王文超驾驶鲁Q×××××小型汽车与案外人刘辉驾驶的鲁B×××××小型汽车相撞后又与案外人郑吉光驾驶的电动自行车、原告王庆玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告王庆玲受伤及四车辆部分受损的道路交通事故，被告王文超负事故全部责任，原告王庆玲无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告王文超进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告提交的证据能够证实其在城镇工作满一年以上，故本院对其主张的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，误工费赔偿标准参照其工资为90元／天，误工损失日为90日。原告应得的住院伙食补助费应计算为32天×30元／天=960元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。原告主张车辆损失2000元，但未提交相应证据证实且被告保险公司不予认可，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告保险公司对原告的伤残等级、误工时间、劳动合同、工资表及停发工资证明等均有异议，但未提交相应证据佐证，本院对其异议不予采信。被告王文超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证权利的自动放弃，应自行承担未到庭应诉的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王庆玲因交通事故受伤花费的医疗费4565.7元、应得的住院伙食补助费960元，计5525.7元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王庆玲因交通事故受伤应得的护理费77.44元／天×32天=2478.08元、误工费90元／天×90天=8100元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、交通费320元，计68426.1元；
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王庆玲因交通事故支出的鉴定费1010元；
原告王庆玲返还被告王文超垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告王庆玲的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费1750元，由被告王文超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年十二月八日
代书 记员 崔 丽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲中民终字第1145号
上诉人（原审被告）吴特兴，男。
被上诉人（原审原告）唐程文，男。
上诉人吴特兴因与被上诉人唐程文运输合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴特兴、被上诉人唐程文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告吴特兴与第三方景东县盛世房产有限公司达成买卖协议，吴特兴将其所有的矿石机、给料机、空压机等货物出售给该公司。2011年1月10日，经装载机驾驶员介绍，吴特兴与唐程文口头约定，由唐程文将吴特兴出售的货物从富源县运送到景东县，运费13000元，货物运到目的地后，由买方收货人验收签字后给付运费。2011年1月11日，唐程文将货物运送到目的地，货物已由买方指定的人员张德远验收签字，但未支付运费。2011年8月26日，唐程文要求吴特兴支付运费，吴特兴向唐程文出具了内容为景东县盛世房产有限公司委托其找车，运费应由对方支付的证明一份，未支付运费给唐程文。
原审法院认为，根据《合同法》的规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人或者收货人都是给付运费的责任主体。本案中，托运人与收货人之间是买卖合同关系，在买卖合同关系中，双方并未明确约定运费的负担；原、被告双方口头达成运输合同后，原告已经按合同约定履行了运输义务，并且依与被告达成的约定向收货人索要运费，但因该约定未得到收货人的认可，且收货人以托运人没有发够配件为由拒付运费，原告收取运费的权利没有实现。依吴特兴的陈述及出具的证明，是吴特兴找唐程文联系并达成运输合同的，原告唐程文运输合同的相对方是被告吴特兴，吴特兴应当向唐程文履行给付运费的义务。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条之规定，作出判决：由被告吴特兴给付原告唐程文运费13000元，于判决生效后15日内履行。减半收取的案件受理费63元，由被告负担。
宣判后，吴特兴不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定事实错误。一审判决错误认定运输合同的相对方是上诉人，事实上，上诉人与第三方景东县盛世房地产有限公司达成买卖协议，该公司委托上诉人帮其联系运输事宜，并承诺支付运费，上诉人与被上诉人联系运输，也将相关情况告知被上诉人，被上诉人在知道上述情况后同意运输，因此运输合同的相对方是盛世公司。一审基于错误认定的事实判决上诉人支付运费不当。
被上诉人唐程文答辩认为，上诉人与被上诉人之间成立运输合同，被上诉人履行了运输义务，上诉人作为合同相对方应当承担支付运费的义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案上诉人吴特兴与被上诉人唐程文达成口头运输合同，被上诉人按约定履行了运输义务，上诉人应承担支付运输费用的义务。上诉人吴特兴上诉认为其是代收货方联系运输事宜，收货方景东县盛世房地产有限公司承诺支付运费，因上诉人未能提交证据证实其与景东县盛世房地产有限公司在买卖合同中对运费的承担作出明确约定，上诉人作为运输合同的相对方应承担支付运费的责任，上诉人认为应由景东县盛世房地产有限公司支付运费的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人吴特兴负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一三年十二月十六日
书记员 张立瑞
-1-
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3970号
原告昆山市大众物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众都市家园7号楼底层东侧，组织机构代码74132548-6。
负责人张文华。
被告杨芸芸。
本院于2014年11月18日立案受理了原告昆山市大众物业管理有限责任公司与被告杨芸芸物业服务合同纠纷一案。后原告昆山市大众物业管理有限责任公司于2014年12月9日向本院申请撤回对被告杨芸芸的起诉。
本院认为：审理中，原告昆山市大众物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告杨芸芸的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市大众物业管理有限责任公司撤回对被告杨芸芸的起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告昆山市大众物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 狄毅琼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 嫣