wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第61号
原告上虞市鼎�商贸有限公司。
法定代表人陈小小。
委托代理人陈翀。
委托代理人金利祥。
被告宁波易和绿色板业有限公司。
法定代表人张飞勇。
原告上虞市鼎润商贸有限公司与被告宁波易和绿色板业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人陈小小及其委托代理人陈翀、金利祥到庭参加诉讼，被告宁波易和绿色板业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买水泥，并确定合同发生纠纷时，向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了水泥，经双方对帐，截止2013年7月5日，被告确认尚有69373.2元货款未付，后经原告多次催�仍拖欠59373.2元货款。现提起诉讼，要求判令被告立即支付货款59373.2元及利息（从起诉之日起止判决确定之日止，按银行同期贷款基准利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年6月13日，原告上虞市鼎润商贸有限公司与被告宁波易和绿色板业有限公司签订买卖合同一份，被告向原告购买水泥，双方约定了权利义务，并约定了双方发生纠纷时，向原告所在地法院起诉。后原告依约向被告交付水泥。截止2013年7月5日，被告确认其欠原告货款69373.20元，后被告支付货款10000元。经原告多次催讨，余款59373.20元至今未付，遂酿成讼争。
证明以上事实的证据有原、被告双方签订的买卖合同一份、对帐单一份、律师催款函一份。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款59373.20元及逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波易和绿色板业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告上虞市鼎润商贸有限公司货款59373.20元，并支付从2013年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告宁波易和绿色板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1284元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一四年二月十一日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第492号
原告王文博，男，汉族。
委托代理人：邹哲峰、王军营系河北世纪鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李华中，男，汉族，工商局干部。
被告李景行，男，汉族，农民。
委托代理人：李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁志国，男，汉族。
被告王立强，男，汉族。
原告王文博诉被告李华中、李景行、梁志国、王立强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文博及其委托代理人邹哲峰、王军营到庭参加了诉讼，被告李华中、李景行未到庭其委托代理人李镜泉到庭参加了诉讼，被告王立强、梁志国经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王文博诉称：2010年12月26日我与赞皇县槐南灌区管理处签订租赁协议书一份，协议约定：赞皇县槐南灌区管理处同意将灌区干渠主权区内（以渠道为中心两侧各10米）长127米范围内的土地由原告占有使用。2012年6月，被告未经原告同意擅自占用了槐南灌区干渠主权区归原告使用范围内的部分土地，为此原告要求被告停止侵权，退出并返还其侵权占用的土地。但被告置之不理，仍占用原告的土地修建房屋，被告之行为已构成侵权，并且被告的建设行为属违法建设行为，国土资�局、建设规划等部门均已向被告下达了停工通知，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除其在槐南灌区干渠旁原告占用范围内修建的违法建筑。
被告王立强辩称：房子不是我盖的，我不知道原告为什么起诉我。
被告梁志国辩称：我没有在原告说的地方盖房子。
被告李华中、李景行辩称：本案应驳回原告的起诉，原告无起诉本案的主体资格，被告没有侵占原告的土地，原告起诉被告错误。
经审理查明：2010年12月26日原告王文博与槐南灌区管理处签订了协议书，协议甲乙双方就临时占用渠道主权内部分土地达成了协议，协议的主要内容是乙方在甲方干渠主权区内（以渠道为中心两侧各10米）长127米（桩号26＋946至27＋012和27＋017至27＋078）地段临时占用；主权区权属属于甲方所有，乙方不得随意转让和买卖等内容。合同签订后至今赞皇县�南灌区管理处未与原告终止该协议。原告于2013年12月17日起诉被告李景行、李华中、王立强、梁志国在其临时占用的赞皇县槐南灌区干渠渠道范围内擅自修建房屋侵犯了原告的土地使用权，要求依法拆除。被告李华中、李景行称，其所占的土地系赞皇镇石家庄村委会所有，没有侵犯原告的权利。被告王立强、梁志国在原审中称，没有在原告所称的土地盖房子，房子也不是其建设的。原告没有提供其他证据证实争执地的建筑物是四被告开发建设的。2012年7月1日赞皇县国土资源局作出的对被告李景行赞国土资停字（2012）3-54责令停止违法行为通知书和2012年7月23日作出的赞国土资罚字（2012）3-54号行政处罚决定书。被告李景行在审理中称我不是该土地的开发商，只是建筑楼房的承包方，国土局所做出的行政行为是错误的。以上由原告提供的临时占用土地协议书及相关材料、被告提供的焦振民与李永强、李玉良2009年9月8日土地出让协议和赞皇县石家庄村村委会提交的证明予以证实。
本院认为，原告请求被告李华中、李景行、梁志国、王立强立即停止侵权，拆除其在槐南灌区干渠旁原告占用范围内修建的违法建筑，只向本院提供了赞皇县国土局对被告李景行作出的行政处罚决定书，但该决定书不能确定李景行建筑的是那栋楼房，也没有提供该建筑与被告李华中、梁志国、王立强有利害关系的相关证据。被告李景行在审理中称，其只是建筑承包方，而不是开发商，原告也未有证据予以否认。在审理中被告李华中、梁志国、王立强否认所诉建筑物是其开发，原告没有其他证据对其主张予以印证。原告所诉被告不明确，诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，�定如下：
驳回原告王文博的起诉。
案件受理费100元，退还原告王文博。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 牛清华
人民陪审员 武换振
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔 琨
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赞民一初字第492号原告王文博，男，1974年8月1日出生，汉族，赞皇县人，住该村。委托代理人：邹哲峰、王军营系河北世纪鸿业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李华中，男，1965年6月2日出生，汉族，工商局干部，赞皇县人，现住赞皇县。被告李景行，男，45岁，汉族，农民，赞皇县人，住本村。委托代理人：李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告梁志国，男，1966年4月3日出生，汉族，住赞皇县。被告王立强，男，1975年9月8日出生，汉族，住赞皇县。原告王文博诉被告李华中、李景行、梁志国、王立强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文博及其委托代理人邹哲峰、王军营到庭参加了诉讼，被告李华中、李景行未到庭其委托代理人李镜泉到庭参加了诉讼，被告王立强、梁志国经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王文博诉称：2010年12月26日我与赞皇县槐南灌区管理处签订租赁协议书一份，协议约定：赞皇县槐南灌区管理处同意将灌区干渠主权区内（以渠道为中心两侧各10米）长127米范围内的土地由原告占有使用。2012年6月，被告未经原告同意擅自占用了槐南灌区干渠主权区归原告使用范围内的部分土地，为此原告要求被告停止侵权，退出并返还其侵权占用的土地。但被告置之不理，仍占用原告的土地修建房屋，被告之行为已构成侵权，并且被告的建设行为属违法建设行为，国土资源局、建设规划等部门均已向被告下达了停工通知，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即停止侵权，拆除其在槐南灌区干渠旁原告占用范围内修建的违法建筑。被告王立强辩称：房子不是我盖的，我不知道原告为什么起诉我。被告梁志国辩称：我没有在原告说的地方盖房子。被告李华中、李景行辩称：本案应驳回原告的起诉，原告无起诉本案的主体资格，被告没有侵占原告的土地，原告起诉被告错误。经审理查明：2010年12月26日原告王文博与槐南灌区管理处签订了协议书，协议甲乙双方就临时占用渠道主权内部分土地达成了协议，协议的主要内容是乙方在甲方干渠主权区内（以渠道为中心两侧各10米）长127米(桩号26+946至27+012和27+017至27+078)地段临时占用；主权区权属属于甲方所有，乙方不得随意转让和买卖等内容。合同签订后至今赞皇县槐南灌区管理处未与原告终止该协议。原告于2013年12月17日起诉被告李景行、李华中、王立强、梁志国在其临时占用的赞皇县槐南灌区干渠渠道范围内擅自修建房屋侵犯了原告的土地使用权，要求依法拆除。被告李华中、李景行称，其所占的土地系赞皇镇石家庄村委会所有，没有侵犯原告的权利。被告王立强、梁志国在原审中称，没有在原告所称的土地盖房子，房子也不是其建设的。原告没有提供其他证据证实争执地的建筑物是四被告开发建设的。2012年7月1日赞皇县国土资源局作出的对被告李景行赞国土资停字（2012）3-54责令停止违法行为通知书和2012年7月23日作出的赞国土资罚字（2012）3-54号行政处罚决定书。被告李景行在审理中称我不是该土地的开发商，只是建筑楼房的承包方，国土局所做出的行政行为是错误的。以上由原告提供的临时占用土地协议书及相关材料、被告提供的焦振民与李永强、李玉良2009年9月8日土地出让协议和赞皇县石家庄村村委会提交的证明予以证实。本院认为，原告请求被告李华中、李景行、梁志国、王立强立即停止侵权，拆除其在槐南灌区干渠旁原告占用范围内修建的违法建筑，只向本院提供了赞皇县国土局对被告李景行作出的行政处罚决定书，但该决定书不能确定李景行建筑的是那栋楼房，也没有提供该建筑与被告李华中、梁志国、王立强有利害关系的相关证据。被告李景行在审理中称，其只是建筑承包方，而不是开发商，原告也未有证据予以否认。在审理中被告李华中、梁志国、王立强否认所诉建筑物是其开发，原告没有其他证据对其主张予以印证。原告所诉被告不明确，诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。此案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王文博的起诉。案件受理费100元，退还原告王文博。如不服本裁定可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  牛清华人民陪审员  武换振二〇一四年十一月十八日书 记 员  乔 琨
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00059号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人魏××，男，19××年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。
被告人丁××，男，19××年10月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住××。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，2014年1月8日被监视居住，2014年2月11日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人魏××、丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人魏××及其辩护人李冰境、被告人丁××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月至10月，被告人卢××、左×、李×（三人另案处理）在××工地、××工地、××改造工地盗窃不同规格的电缆四次。作案后将电缆铜芯销往××县××的魏××废品收购站和××市××区丁××的废旧金属回收站。被告人魏××收购电缆铜芯两次，价值13000元。被告人丁××收购电缆铜芯两次，价值11000元。
上述事实，被告人魏××、丁××在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏××、丁××的供述，另案被告人卢××、左×、李×的供述，证人徐×、赵××、李×等人证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××、丁××明知是犯罪所得的赃物还予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年4月9日止。）
被告人丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陈国斌
代理审判员 ＸＸ曦
人民陪审员 刘学栋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许春环
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1130-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人黄小强，男，1981年11月1日出生。
被执行人朱晓玲，女，1985年6月14日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人黄小强、朱晓玲计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第95号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人黄小强、朱晓玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄小强、朱晓玲缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第95号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第998号
原告交通银行股份有限公司上海市�行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人郭露丝，上海百林司律师事务所律师。
被告徐文光。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告徐文光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼、被告徐文光经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币3，304.40元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年3月23日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币3，304.40元，并从2013年3月24日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币1，872.63元、利息1，136.69元（计算至2013年3月23日）及滞纳金212.06元、其他费用30.00元，并从2013年3月24日至本判决生效之日止，以3，009.32元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告徐文光未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应�，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币1，872.63元；
二、被告徐文光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息1，136.69元、滞纳金212.06元其他费用30.00元，并从2013年3月24日起按计算公式［3，009.32�（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执793号
申请执行人：程天锋，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省福清市，现住秭归县，
被执行人：秭归县北山商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇归州一街52号，统一社会信用代码：914205277570320040。
法定代表人：闵江，系该公司总经理，
申请执行人程天锋与被执行人秭归县北山商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017）鄂0527民初400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程天锋于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：秭归县北山商贸有限责任公司将承租的秭归县茅坪镇屈原路16号第一层房屋返还给申请人程天锋，并支付申请人程天锋违约金60000元及从2017年3月28日起至房屋返还至日止的租金（按日租金986.3元计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、秭归县北山商贸有限责任公司将承租的秭归县茅坪镇屈原路16号第一层房屋返还给申请人程天锋。
二、冻结、划拨被执行人秭归县北山商贸有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产，违约金60000元及从2017年3月28日起至房屋返还至日止的租金（按日租金986.3元计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十一月七日
书记员 李卫国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7495号
原告侯海霞。
被告朱惠芳。
被告楼科。
被告黄玮。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
原告侯海霞与被告朱惠芳等委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海霞，被告朱惠芳、被告黄玮及其委托代理人黄玮到庭参加诉讼。被告楼科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海霞诉称，2011年因原告亲戚在连云港有麻烦，被告楼科及黄玮谎称认识连云港高官可以解决问题，向原告索要20万元的打点费，并承诺解决此事。2011年12月31日原告向被告黄玮支付人民币20万元，嗣后原告发现受骗，2012年4、5月被告楼科及黄玮答应全额退还原告20万元协调款。同年7月25日被告楼科的妻子被告朱惠芳归还协调款7.5万元，并由被告朱惠芳写了于2012年8月31日前将余额全部归还的承诺。2012年8月31日原告报警，经调解被告楼科口头承诺分三期还款。2012年10月12日，被告楼科归还原告2万元，并书面承诺余款于当年11月15日前归还，原告为此出具2万元的收据。但嗣后原告一直催讨被告方还款未果，原告故诉讼来院，要求判令：1、三被告共同返还原告105，000元；2、三被告共同支付原告利息，以105，000元为本金，自2012年10月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期存款利率的3倍支付。
原告侯海霞为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
1、2012年7月25日被告一所写欠条；
2、2012年10月12日原告出具收据；
3、催讨信；
4、视频光盘。
被告朱惠芳辩称，黄浦法院曾在（2013）黄浦民一（民）初字第3393号民事判决书中判决楼科归还侯海霞203，000元并支付利息，该判决中的203，000元与本案中的20万元系同一笔款项，原告系重复起诉，故要求驳回原告诉请。
被告朱惠芳、楼科审理中未提供相应证据。
被告黄玮辩称，原告系委托被告楼科解决原告亲戚在连云港的麻烦事宜，钱款20万元系原告交付被告楼科，而被告黄玮系带原告及被告楼科去连云港找熟人王某某，嗣后因事情未办成，被告黄玮出于对被告楼科同情代还了部分款项，原告为此出具过收据，明确被告黄玮和案外人王某某与此事无关，故对原告诉请不予同意。
被告黄玮审理中提供2012年7月25日原告丈夫张响东出具收据一张。
本案在审理过程中向双方当事人出示（2013）黄浦民一（民）初字第3393号案件庭审笔录，原、被告双方对此均予认可。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年12月原告因亲戚在连云港有麻烦，曾委托被告楼科找人帮忙解决，为此被告楼科收取原告20万元打点费用，被告黄玮亦参与到为原告找人帮忙事宜中。嗣后因事情未办成，被告黄玮于2012年7月25日向原告还款7.5万元，原告丈夫张响东为此于当日代原告出具收条一份，载明：“今先收到黄玮和王昭华还款7.5万元人民币，剩余欠款12.5万元由楼科还清，黄玮和王昭华不再负责还款。承诺不再就徐筱砾案件再找黄玮和王昭华”。被告朱惠芳（被告楼科妻子）于2012年7月25日出具欠条一张，载明：“因徐筱砾案件，协调款20万元，现追讨7.5万元。剩余的12.5万元由楼科追讨，时间越快越好。若8月31日不追讨回，就由楼科和朱惠芳负责还款。时间定为8月31日”。2012年10月12日被告楼科向原告还款2万元，原告为此于当日出具收条一份，载明：“今收到楼科还款人民币贰万元正。余款壹拾贰万，按照日前在潍坊新村派出所约定，10月15日归还叁万，10月30日归还3万，11月15日归还全部余额。利息视当时楼科的经济状况再行商定。声明：此事今后与黄玮、王某某无关。再有侵犯黄玮、王某某，将保留相关法律、抗辩、诉讼权利”。嗣后原告向多次被告方索讨欠款无着，故诉讼来院。
又查明：原告侯海霞曾于2013年4月10日向本院起诉被告楼科民间借贷纠纷一案，请求判决被告楼科归还欠款20.3万元，该案在2013年7月30日的庭审笔录中被告楼科当庭确认借款20.3万元系用于做生意，上海市黄浦区人民法院于2013年9月出具（2013）黄浦民一（民）初字第3393号民事判决书，该判决书判决：被告楼科于判决生效之日起五日内归还原告侯海霞人民币203，000元，并支付相应利息。
本院认为，被告楼科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决。原告侯海霞委托被告楼科帮忙解决亲戚在外地的麻烦事，双方构成委托合同关系，被告楼科收取原告20万元相关费用后因未完成委托事项，理应将相应款项退还原告，现被告楼科尚欠105，000元未予偿还，故应对该款承担还款责任，并偿付自2012年10月12日（最后一次还款日）后次日起至还清止的利息损失，具体利率还是以同期贷款利率为宜，因被告朱惠芳于2012年7月25日向原告出具欠条一张，表示“……剩余的12.5万元由楼科追讨，时间越快越好。若8月31日不追讨回，就由楼科和朱惠芳负责还款。时间定为8月31日。”故被告朱惠芳理应与其丈夫被告楼科共同承担还款及偿付利息损失责任。因原告方曾出具收条明确表示退还剩余委托款之事今后与被告黄玮无关，故原告诉请要求被告黄玮还款并支付利息损失的请求缺乏法律及事实依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠芳、楼科应于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯海霞人民币105，000元；
二、被告朱惠芳、楼科共同支付原告利息损失，以人民币105，000元为本金，自2012年10月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。
三、驳回原告侯海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，400元，由被告朱惠芳、楼科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第117号
申请执行人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，该联社理事长。
委托代理人张建成，系陕县农村信用合作联社职工。
被执行人赵建强，男，汉族，住陕县。
被执行人三门峡市天达矿产品有限公司。
法定代表人杨岗，公司经理。
住所地：三门峡市。
被执行人陕县懋霖电器材料有限公司。
法定代表人赵建强，公司经理。
住所地：陕县。
申请执行人陕县农村信用合作联社与被执行人赵建强、三门峡市天达矿产品有限公司、陕县懋霖电器材料有限公司借款纠纷一案，陕县人民法院（2011）陕民初字第1198号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人陕县农村信用合作联社曾向本院申请强制执行，因被执行人确无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2015年7月14日陕县农村信用合作联社再次向本院申请强制执行。执行中查明，该案与本院正在执行的（2015）陕执恢字第119号执行案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陕县农村信用合作联社与被执行人赵建强、三门峡市天达矿产品有限公司、陕县懋霖电器材料有限公司（2015）陕执恢字第117号借款纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年八月十二日
书记员 韩振江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第142号
申请人李现文。
被申请人周启杰。
申请人李现文与被申请人周启杰发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周启杰驾驶的鲁Q×××××号“松花江牌”小型汽车一辆或价值1万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人周启杰驾驶的鲁Q×××××号“松花江牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳1万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01195号
罪犯冉茂俊，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于二〇〇八年一月二十八日作出（2008）汉刑初字第168号刑事判决，以被告人冉茂俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，二0一0年六月、二0一一年十月、二0一二年十二月三次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯冉茂俊在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冉茂俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冉茂俊在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冉茂俊减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年4月5日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年五月五日
书记员 鲁习梅
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00181号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人李军。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人李军作出东土资罚字（2015）325号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的194平方米土地；2、限期拆除在非法占用的194平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月29日向被申请人李军送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）325号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年5月13日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）325号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）325号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第338号
原告：周某，农民。
被告：滕某，农民。
原告周某与被告滕某离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告周某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年九月十四日
书记员 周霜霜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第202号
原告南京东溢给排水设备有限公司（以下简称东溢公司）。
法定代表人傅乃祥，总经理。
被告江苏安耐恒商贸有限公司（以下简称安耐恒公司）。
法定代表人高光耀。
原告东溢公司与被告安耐恒公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理，原告法定代表人傅乃祥到庭参加诉讼，被告安耐恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告东溢公司诉称，东溢公司与安耐恒公司于2011年11月18日签订了一份工业品买卖合同，合同约定东溢公司为安耐恒公司供应不锈钢水箱，货款总额为21240元，付款方式为合同签订后支付30%，货到现场安装完毕七日内组织试水验收，超过七日未组织试水验收付至90%，余款10%质保金一年后付清，合同签订后东溢公司依约履行了交货义务，但安耐恒公司仅支付6300元。现诉至法院，请求判令安耐恒公司支付东溢公司货款14940元，并支付违约金（自2011年12月1日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告安耐恒公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月18日，东溢公司与安耐恒公司签订工业品买卖合同一份，约定东溢公司向安耐恒公司供应3000＊3000＊2000装配式不锈钢水箱18台，总价21240元，并约定安耐恒公司在合同签订后支付30%，货到现场安装完毕七日内组织试水验收，超过七日买受人未组织试水验收视为验收合格支付至90%，余款10%质保金一年期满后一周内无息付清。2013年10月12日，高光耀在东溢公司出具的填有“……截止2013年9月16日贵公司共欠我单位14940元。备注：若核对无误请签字确认……”的公司往来对账单上签字。
以上事实有原告陈述、工业品买卖合同、机打发票、公司往来对账单。
本院认为，东溢公司与安耐恒公司签订的工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同签订后，东溢公司向安耐恒公司发送对账单，并经安耐恒公司法定代表人高光耀签字确认，表明安耐恒公司对该债务的认可，本院依法予以确认，故东溢公司要求安耐恒公司给付货款14940元之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。东溢公司履行交货义务，但未提供送货单据，不能证实其具体交货日期，其主张支付2013年9月16日至判决给付之日期间以12816元（21240＊90%-6300）为基数按照中国人民银行贷款利率计算的违约金，于法有据，本院予以支持，超过该部分的违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安耐恒公司于本判决生效后十日内给付原告东溢公司货款14940元，并支付2013年9月16日至判决给付之日期间以12816元为基数按照中国人民银行贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告东溢公司的其他诉请。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告东溢公司负担10元，被告安耐恒公司负担77元。（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘 婷
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第687号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年登记结婚，1993年2月28日生育长子张某甲，1995年11月12日生育次子张某乙。婚后被告嗜赌如命，没有任何家庭责任感，原、被告经常为此争吵，2010年12月，被告独自外出后与原告分居至今。原告于2012年5月向人民法院起诉要求离婚，因被告拒不到庭，无奈撤回起诉。原、被告夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故再次向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、次子张某乙归原告抚养，被告每月支付生活费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告杜某某与被告张某某于1991年经人介绍相识后建立恋爱关系，1992年12月28日在筠连县礼义乡人民政府办理结婚登记。1993年2月28日生育长子取名张某甲，1995年11月18日生育次子取名张某乙。被告在家庭生活中经常打牌赌博，并爱好喝酒，双方常为此发生吵打，导致夫妻感情不和。2010年12月，被告独自外出，至今未与原告及子女联系。2012年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月24日申请撤回起诉。本院以（2012）筠连民初字第429号民事裁定书裁定准予撤诉。现原告以夫妻感情完全破裂为由再次向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，不要求被告承担抚养费用。
另查明，1、原、被告婚生子张某乙自愿随原告一起生活；2、原告在庭审中陈述，原、被告无共同财产、共同债权和债务。
上述事实，有原、被告身份证明材料、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、本院民事裁定书、证人张某甲、张某乙证言及庭审中原告的陈述予以证明。
本院认为，原告杜某某与被告张某某系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，因被告有好赌、好酒等不良习惯，导致夫妻感情不和。被告张某某自2010年12月独自外出后，至今未回家，也未与原告及子女联系，原告独自带着儿子生活，原、被告互不履行夫妻义务已逾两年。且原告通过一次离婚诉讼后，仍然坚持再次诉讼要求离婚。事实表明，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚请求，本院予以支持。婚生子张某乙自愿随原告共同生活，且被告外出下落不明，故由原告抚养为宜。对原告自愿不要求被告承担抚养费用的意见，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告张某某离婚；
婚生子张某乙随原告杜天芸生活。
案件受理费260元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 曾本胜
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 罗元凯
二〇一三年十月十日
书 记 员 周光鸿
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01050号
上诉人（一审原告）韩啟芳，男，1958年6月23日出生。
委托代理人张钦鼎，男，1956年4月19日出生。
委托代理人李金霞（韩啟芳之妻），1962年10月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人马思腾，女，北京市国土资源局干部。
上诉人韩啟芳因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）国有土地使用权出让合同一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
韩啟芳起诉至一审法院，请求依法判令市国土局于2003年12月25日所签订的京地出［合］字（2003）第××××号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称××××号出让合同）无效及附件补充协议无效。一审法院裁定认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，韩啟芳针对国有土地使用权出让合同及附件补充协议提起行政诉讼，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩啟芳的起诉。
韩啟芳不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：一、一审认定事实错误。上诉人向一审法院起诉的××××号出让合同及附件补充协议是行政合同，不是平等主体纯粹为谋取经济利益的经济民事合同。在该合同中，市国土局作为行政机关具有主导签订或不签订合同的权力和支付多少对价的权利。该合同主要体现行政机关的意志，不是完全经平等协商的结果。因此，××××号出让合同及附件补充协议属于行政行为，该行政行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的审批权限，将土地整体规划的基本农田和上诉人家所承包的责任田强行征收和出卖，这种行政行为严重侵犯了上诉人家的土地承包经营权和其他相关权益。因此，上诉人对作为行政主体的被上诉人提起行政诉讼符合法定起诉条件且属于人民法院的受案范围。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误必然导致适用法律错误，一审裁定驳回上诉人起诉是完全错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩啟芳请求依法判令市国土局于2003年12月25日所签订的××××号出让合同无效及附件补充协议无效，但国有土地使用权出让合同纠纷不属于行政诉讼受案范围，故韩啟芳的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回韩啟芳的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 辛遥书记员李崇
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第413号
罪犯李新华，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2011年11月8日作出（2011）西刑初字第49号刑事判决书，以被告人李新华犯盗窃罪，判处有期徒刑5年零7个月（刑期自2011年4月3日起至2016年11月2日止），并处罚金人民币10000元。被告人李新华服判，判决发生法律效力。2011年12月1日，罪犯李新华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李新华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第400号刑事裁定，对罪犯李新华减刑11个月（刑期至2015年12月2日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第413号减刑建议书，提请本院对罪犯李新华减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李新华的表扬审批表、超分记录和罪犯李新华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李新华应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币10000元，罪犯李新华因经济困难，无能力履行。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县文东乡小寨村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李新华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李新华在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯李新华因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李新华减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第555号
原告何胜校，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告刘炽尤，男，汉族，1980年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告何胜校与被告刘炽尤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告因购车缺乏资金，向原告借款8万元，承诺于2013年4月5日前还清，被告并以粤YLQ8**小型普通客车为抵押。借款期限届满，被告没有依约还款，经原告催收仍拒绝还款。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款8万元及利息2300元（利息以8万元为本金从2013年4月6日起算至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为2300元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款8万元，并承诺于2013年4月5日前归还欠款。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借现金8万元作购车之用，并承诺以号牌为粤YLQ8**的小型普通客车机动车登记证书作抵押，借款于2013年4月5日前全部归还，逾期不还，以登记车牌车作抵押。因被告没有归还借款，故原告于2013年10月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告欠原告借款本金8万元，应予归还；同时，被告应支付以该本金从2013年4月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘炽尤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何胜校归还借款本金8万元及支付以该本金从2013年4月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取928.75元，财产保全费820元，合共1748.75元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一三年十二月十三日
书记员 吕冬娥
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，该行行长。
委托诉讼代理人：张京宁，该行个人金融部工作人员。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，该行个人金融部工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：王兴东，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被告王兴东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的撤诉申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤诉。
案件受理费减半收取48.50元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。
审 判 员 郁光华
二〇一八年六月二十九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第732号
原告：丁常平。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被告：关明富。
原告丁常平与被告关明富土地承包经营权转包合同一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员安石俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁常平及其委托代理人薛章海、被告关明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁常平诉称，2013年11月5日被告与原告签订了一份土地承包合同，被告将650亩土地承包给原告3年，每亩承包费为440元，共计858000元。合同签订后，原告支付被告120000元。后发现该650亩的土地经营权不属于被告，经向公安机关报案，被告便退还原告现金100000元，余款20000元被告拒不退还。现请求被告返还土地承包费20000元并偿付利息1820元。
原告丁常平针对其诉称提供的证据有：
1、土地租赁合同（复印件）一份、收条（复印件）两份，证明2013年11月5日双方签订合同，合同约定被告将土地转包给原告及转包土地的时间和价格。收条两份证明原、被告之间存在转包关系，2013年11月9日原告支付被告现金100000元，2013年11月13日又支付被告20000元，共计120000元。
2、2013年11月15日与涉案土地的所有权人重新签订的土地租赁合同（复印件）和收条（复印件）一份，证明该涉案土地的所有权人不属被告，当日被告退款100000元将该款转入涉案土地的所有权人名下，并由涉案土地的所有权人收到款项后出具收条。因此，原告认可被告退款100000元，余款20000元还未退。
被告关明富辩称，当时我并不认识原告，我用一个多礼拜时间才给原告联系上了土地。且该地是别人委托我承包的，后我就将该地承包给原告。原告支付给我的20000元是用做我一周没有上班的误工费，且原告支付给我的100000元我已还给公司（土地所有权人白某某），该20000元属于我应得的工资和劳务费。因此，我不同意给原告返还20000元。
被告关明富针对其辩称提供的证据有：证人韩云胜的证言，证明原告有关包地的情况。经当庭质询，证人韩云胜称2013年秋天王某某（新疆石河子某公司员工）与原告让其联系承包土地，后其找到被告，当时被告在伊能公司上班，其就托被告给原告联系了600多亩地，该600多亩地系伊能公司的土地，是该公司法人白某某委托的被告，每亩地价格440元。为此，被告不可能将不属于自己的土地承包给别人，被告收到原告的承包费后，被告便将承包费支付给白某某，被告未动用该承包费，具体支付了多少承包费其不太清楚，被告的银行卡和原告支付的承包费都在白某某手里，至今原告一分钱中介费也没有向其给付。
原告丁常平的证据1、2被告关明富均认可。被告关明富提供的证据原告丁常平称委托只是口头形式，没有书面合同书，且应由委托人来追认，该证人证明的问题不符合事实，公司并没有追认，而是重新签订了合同，所以委托这件事是虚假的。
原告丁常平与被告关明富的证据，经举证、质证，本院确认。
经审理查明，2013年11月5日原告丁常平与被告关明富签订了一份土地租赁合同，实际上为土地承包经营权转包合同，被告关明富将他人所属的650亩土地转包给原告丁常平，期限为3年，即2014年1月1日至2016年12月30日止，土地转包费每年每亩440元，共计价款858000元。合同签订后，原告丁常平分别于同年11月9日、11月13日支付被告关明富转包费100000元、20000元，共计120000元，并由被告关明富分别出具两份收条。后原告丁常平发现该650亩的所有权人非被告关明富，原告丁常平遂向公安机关报案。为此，被告关明富便退回原告转包费100000元，余款20000元被告关明富以其应得的工资及劳务费为由未返还。另查明，该诉争的650亩土地的所有人为白某某，同年11月15日原告丁常平与白某某重新签订了合同，且在合同上注明：丁常平与关明富签订的合同作废，承包费100000元白某某当日收到并出具收条。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告关明富与原告丁常平签订的合同已终止，且原告丁常平与诉争土地的所有权人重新签订的合同被告关明富无异议。为此，被告关明富理应对原告丁常平支付的承包费承担返还责任。因此，原告丁常平要求被告关明富返还土地承包费余款20000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。至于原告丁常平要求被告关明富支付其利息1820元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告关明富辩解的20000元系其工资和劳务费不予返还的意见，因其与原告丁常平签订的合同中无约定，且其又未提供20000元系其应得的工资及劳务费的证据，故被告关明富的辩解意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第七条和《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告关明富于本判决生效后三十日内返还原告丁常平土地承包费20000元并偿付利息1820元。
被告关明富若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.50元，减半收取173元，由被告关明富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一五年八月十一日
书记员 杨珍贞
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人陶海华，行长
委托代理人宋爱军，该银行工作人员。
被告代晓慧。
被告山东华亿投资担保有限公司
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告代晓慧、山东华亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，被告亦未提出反诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费6897元，由原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行承担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 宋雅静
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月十四日
代理书记员 兰守华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3005号
原告蔡金钗，女，1966年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省蕉城区。
原告蔡金钗与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金钗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金钗诉称，2014年2月1日，原、被告达成“闽东大广场”商铺租赁合同。双方约定：被告承租闽东大广场2号楼102商铺，面积118平方米，租期三年（2014年2月1日-2017年1月30日）；月租金180元∕平方米，年递增10%，定期每三个月集合交租63720元，逾期每日支付3‰滞纳金；以及租金押金、违约责任等。当日，被告交付店租押金和首次集合租金，此后陆续支付了第2、3、4次集合租金。被告自2015年2月1日起没有支付后续租金，同年2月14日，原告对诉争商铺采取加锁措施，督促被告补交租金，但被告置之不理。3月28日，被告承认已从商铺搬走货物，但拒绝协商欠租和违约事宜。综上，被告尚欠租金58天合计41064元，应支付滞纳金110872.8元，同时依照合同、法律规定，被告所支付的店租押金21240元应归原告所有。现诉请法院判令：一、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2015年3月28日解除；二、被告支付的店租押金21240元归原告所有；三、被告支付租金41064元，并支付滞纳金（自2015年2月1日起至还清租金之日止，按日千分之三计算，暂计至2015年3月28日为110872.8元）。
被告未作答辩。
经审理查明：原告蔡金钗为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《闽东大广场二期租赁合同》，证明原、被告签订合同的事实，双方对权利义务等进行了明确的约定；2.被告写的字条，证明原、被告双方签订的合同于2015年3月28日已事实解除；3.宁房权证N字第2007300**号房屋产权证，证明诉争房产系原告所有。
经审查本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年2月1日，原告蔡金钗（甲方）与被告（乙方）签订《闽东大广场二期租赁合同》一份，约定：一、租赁标的：1.甲方将其所有的位于福建省宁德市蕉城区环城南路143号闽东大广场2号楼102号出租给乙方；2.租赁面积为118平方米，每平方米180元。二、租赁期限：从2014年2月1日起至2017年1月30日至，为期三年。租金每季度缴付一次，即每年的11月1日、2月1日、5月1日、8月1日为租金缴付时间。三、租金、押金及费用：1.租赁场所的第一年月租金为21240元，2.本合同签订之日乙方应付租赁押金21240元，该押金在合同期满时无息退还乙方。…七、违约责任：乙方应按合同规定日期交付租金，乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，每次拖欠租金一日滞纳金应按应付款的3‰收取，该滞纳金可在21240元押金中扣除，拖欠租金超过30天，甲方有权单方面解除合同，同时21240元押金作为违约金赔偿甲方，若违约金仍不足弥补给甲方造成的损失，不足部分甲方仍有权向乙方追偿。合同签订后，被告于当日支付原告押金21240元，并支付租金至2015年1月31日止。
2015年3月28日，被告李金钰在原告持有的《闽东大广场二期租赁合同》原件背面载明“今日钥匙交给甲方代表”。
本院认为，原、被告签订的《闽东大广场二期租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按合同约定全面履行自己的合同义务。根据上述查明的事实，被告李金钰于2015年3月28日交还诉争房屋钥匙，该行为足以表明其解除合同的意思，故原告诉请确认诉争合同于2015年3月28日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金钰支付租金至2015年1月止，尚欠原告自2月1日起至3月28日止的租金，故应补交2月份租金21240元及3月1日至3月28日租金19824元（21240元÷30天×28天），合计41064元。被告李金钰拖欠租金超过30天未支付，已构成违约，根据合同约定，被告李金钰支付的21240元押金应作为违约金赔偿原告，因原告蔡金钗未举证证明其因被告逾期支付租金造成损失大小的情况下，被告李金钰交纳的21240元押金作为违约金赔偿已足以弥补原告的损失，故对原告诉请的滞纳金部分，本院不予支持。被告李金钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《》第八条、第第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡金钗与被告李金钰签订的《闽东大广场二期租赁合同》于2015年3月28日解除；
二、被告李金钰应于本判决生效之日支付原告蔡金钗自2015年2月1日起至2015年3月28日止的租金41064元；
三、被告李金钰交纳的21240元押金作为违约金赔偿原告蔡金钗；
四、驳回原告蔡金钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由原告负担1200元，被告负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年八月四日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、有关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵行非执字第00001号
申请执行人江陵县水利局。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道***号。
法定代表人梁江新，局长。
被执行人陈涛。
申请执行人江陵县水利局与被执行人陈涛行政处罚纠纷一案，江陵县水利局江水利执（2014）49号行政处罚决定书和本院（2015）鄂江陵行非审字第00001号行政裁定书已发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人陈涛的可供执行财产线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对本院（2015）鄂江陵行非审字第00001号行政裁定书的执行程序。
二、本案未执行的标的100000元，在被执行人陈涛具备履行能力时，申请执行人江陵县水利局可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周国义
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第02812号
原告：汪翔天，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：尤庆法。
被告：叶少珍，女，1958年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：尤玲玲，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：尤海峰，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法法定代表人：尤庆法，该公司总经理。
本院在审理原告汪翔天诉被告尤庆法、叶少珍、尤玲玲、尤海峰、安徽众望新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告汪翔天的申请于2015年5月13日作出（2015）包诉保字第00021号民事裁定书，依法查封了尤庆法、尤玲玲的股权。现双方达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对尤庆法、尤玲玲股权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王丽莉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00316-2号
原告严红兴。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人黄江伟，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告施育才。
本院于2015年5月21日立案受理了原告严红兴与被告施育才人身损害赔偿、追索劳动报酬纠纷一案中，原告严红兴于2015年11月14日以补充证据为由向本院申请撤回对被告施育才的起诉。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告严红兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1152元，由原告严红兴负担。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆湘君
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第422号
原告：范德胜，男，汉族。
委托代理人：谢祖达，男，汉族。
原告：谢祖达，男，汉族。
被告：曾德称，男，汉族。
被告：唐巧玲，女，汉族。
原告范德胜、谢祖达诉被告曾德称、唐巧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范德胜、谢祖达到庭参加诉讼；被告曾德称、唐巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范德胜、谢祖达诉称：2013年9月26日，原、被告签订了《商铺买卖协议》，协议约定：被告将其位于广东省阳江市江城区东门南路＊＊＊号新都汇时代广场建材家居馆2＊＊＊号铺出售予原告，并约定原告向被告缴纳定金94200元（其中原告范德胜缴纳定金49000元，原告谢祖达缴纳定金45200元）。同时，原、被告双方还口头约定在协议签订后至2014年2月15日，原、被告按照阳江市商铺市场行情价由原告缴纳剩余款项后，被告应将商铺过户给原告。协议签订当日，原告依约如数向被告缴纳定金。2014年2月17日，原告要求被告履行协议约定，但被告却以各种理由推诿。为此，原告多次联系被告要求被告依约履行，但被告始终予以拒绝。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖协议》；2、被告返还原告定金人民币94200元（其中返还原告范德胜定金49000元、返还原告谢祖达定金45200元）；3、本案受理费由被告承担。
被告曾德称、唐巧玲没有作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，出卖人阳江春申投资置业有限公司与买受人曾德称签订商品房买卖合同，阳江春申投资置业有限公司将其位于阳江市江城区东门南路3＊＊号新都汇时代广场建材家居馆2＊＊＊号铺出售予曾德称，该铺为预售商品房，预售许可证为阳预许证字20＊＊＊＊5号，商品房买卖合同约定建筑面积共19.19平方米，其中套内建筑面积11.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积7.38平方米，总金额189540元，采用商业按揭方式付款，签订本合同当日已支付总房款的50%，即首付款为95541元，余款94000元应在签订本合同之日起7日内办理并完成按揭手续，付清全部房款。2013年6月19日，被告曾德称支付首期售房款95541元给阳江春申投资置业有限公司。2013年9月26日，被告曾德称、唐巧玲（甲方）与原告范德胜、谢祖达（乙方）签订商铺买卖协议，内容如下：“甲方同意将其商铺转让给乙方，甲乙双方经协商一致，签订如下协议：一、商铺地址及面积：广东省阳江市建材家居馆2＊＊＊号铺，建筑面积：19.19平方米；二、转让价：按当地市场行情价交易；三、法定税费：契税等法定税费由甲方承担；四、定金：乙方向甲方缴纳定金94200元（其中：范德胜49000元，谢祖达45200元）；五、其它事项：甲方应协助乙方办理交易相关手续至该事项办完为止。本协议一式叁份，叁方各执一份。”同日，原告谢祖达、范德胜分别交付定金45200元、49000元给被告曾德称。被告将商品房买卖合同、销售发票、住宅质量保证书／住宅使用说明书交付给原告。之后，由于被告曾德称没按双方签订的商铺买卖协议约定协助原告办理商铺过户手续，原告遂提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告述称双方签订的商铺买卖协议第二条“当地市场行情价”是指2014年春节期间该商铺的价款，第五条“甲方应协助乙方办理交易相关手续至该事项办完为止”是指被告协助原告办理完商铺过户手续。
诉讼中，原告主张其交付定金后，一直要求被告曾德称、唐巧玲按协议约定收取商铺余款，并要求被告曾德称协助其办理商铺过户手续，但被告曾德称、唐巧玲拒绝履行协议。
以上事实有原告提供的身份证、广东省商品房买卖合同、住宅使用说明书、发票、商铺买卖协议、收据等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告范德胜、谢祖达与被告曾德称、唐巧玲签订的《商铺买卖协议》，主体适格、内容合法，是有效合同。原告范德胜、谢祖达与被告曾德称、唐巧玲之间已形成房屋买卖合同关系。但该合同最终没有履行。对于合同不能履行的根本原因，原告主张其交付定金后，一直要求被告曾德称按协议约定收取商铺余款，并要求被告曾德称、唐巧玲协助其办理商铺过户手续，但被告曾德称、唐巧玲拒绝履行协议。被告曾德称、唐巧玲对原告上述主张不予抗辩。因此，本院认定被告曾德称、唐巧玲违反合同约定，致使原告购买商铺的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告请求解除其与曾德称、唐巧玲签订的商铺买卖协议，合法合理，本院予以支持。本案中，由于出卖方曾德称已收取了两原告的购房定金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告范德胜、谢祖达请求被告曾德称、唐巧玲分别返还49000元、45200元，合法合理，本院予以支持。被告曾德称、唐巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告范德胜、谢祖达与被告曾德称、唐巧玲于2013年9月26日签订的《商铺买卖协议》；
二、限被告曾德称、唐巧玲在本判决发生法律效力之日起十日内分别返还49000元给原告范德胜，返还45200给原告谢祖达。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，由被告曾德称、唐巧玲负担（该费原告已预交）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民
法院
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄大华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第39号
罪犯丁雄。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）邵中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人丁雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元，合并前罪余刑五年三个月零十天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币八万元（已缴纳六万元），判决发生法律效力后交付执行。2008年9月9日、2011年1月17日、2012年10月16日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯丁雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯丁雄提请减刑。
经审理查明，罪犯丁雄在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯丁雄共有奖励分142分。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯丁雄在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁雄减去有期徒刑一年十个月（减刑后应执行的刑期至2015年3月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年二月十日
代理书记员 康美娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第207号
原告胡晓飞。
被告沈成于。
原告胡晓飞与被告沈成于民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告沈成于送达有关诉讼文书，故本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡晓飞到庭参加了诉讼，被告沈成于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年9月18日，被告因资金需要向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份，口头承诺借期三个月左右。后原告多次催讨未果，现诉请判令：1、被告归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
本院向被告沈成于送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，其载明的内容与本案相关联，且有被告签字确认，可以证明本案事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对被告于2013年9月18日出具借条一份载明向原告借款人民币40000元至今未还的事实予以确认。
本院认为，原、被告建立的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，则原告可随时主张要求返还。因此，原告主张被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告沈成于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成于于本判决生效后十日内归还原告胡晓飞借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告沈成于负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴志海
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1526号
原告王涛。
被告赵海霞。
被告刘正和（系被告赵海霞丈夫）。
原告王涛与被告赵海霞、刘正和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告赵海霞、刘正和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王涛诉称：2015年1月1日，被告赵海霞因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告赵海霞仅陆续向原告返还了3200元，之后被告赵海霞未向原告还款，因被告刘正和系被告赵海霞丈夫，故起诉要求被告赵海霞、刘正和向原告返还借款16800元。
被告赵海霞未作答辩。
被告刘正和未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告赵海霞因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，注明：今借到王涛人民币贰万元整。后被告赵海霞陆续向原告返还了3200元，后一直未予还款，故原告诉来我院。
另查明：被告赵海霞与被告刘正和系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，具有法律约束力，应当受到法律的保护。原告按约向被告赵海霞提供了借款，被告赵海霞未按时还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告刘正和与被告赵海霞系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵海霞、刘正和在本判决生效后十日内向原告王涛返还借款16800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告赵海霞、刘正和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾丽容
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2625号
申请执行人：济宁市任城区电影发行放映公司。驻所地：济宁市建设路3号。
法定代表人赵争先，经理。
被执行人：济宁富华农业科技有限公司。驻所地：济宁市建设路3号。
法定代表人黄依依，总经理。
本院受理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5375号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚州
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2625号申请执行人：济宁市任城区电影发行放映公司。驻所地：济宁市建设路3号。法定代表人赵争先，经理。被执行人：济宁富华农业科技有限公司。驻所地：济宁市建设路3号。法定代表人黄依依，总经理。本院受理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5375号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚州审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一七年九月二十八日书记员  王 健
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第418号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人刘仕宽，男，1976年8月12日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人刘仕宽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第107号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息40191.6元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人刘仕宽暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1950号
原告潘振华，男，汉族，湖南省双牌县人。
被告唐新富，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告潘振华与被告唐新富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员李明组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告潘振华到庭参加诉讼。被告唐新富经传票传唤，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐新福因办厂需要资金，于2014年6月18日向原告借款30，000元，并出具借条予以确认，借条中约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，未约定还款期限，借款后原告多次向被告催讨借款，但都被被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告偿还借款本金30，000元；二、由被告支付自借款之日起至本息还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的银行利息；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告唐新富向原告借款时出具的借条原件，欲证实被告向原告借款本金为30，000元，约定利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。
被告唐新富没有提交答辩状，亦没有提交任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据系被告向原告借款时出具的借条原件，来源合法、客观真实、关联性强，同时被告没有提供相反证据予以否定，故应当确认该证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月18日，被告唐新富因办厂需要资金，向原告潘振华借款人民币30，000元，被告唐新富向原告潘振华出具了借条，双方在借条中约定，利息从借款之日起按银行同期贷款利息四倍计算。双方没有约定还款期限。其后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告唐新富以各种理由未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款时双方未约定偿还期限，依照法律的规定，原告随时有权主张权利，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；双方借款时约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，因该约定没有超过年利率36%的限制性规定，故对原告要求被告支付自借款之日起至还清本息之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、由被告唐新富在本判决生效后十日内偿还原告潘振华借款本金人民币30，000元；
二、由被告唐新富在本判决生效后十日内给付原告潘振华自2014年6月18日起算至借款本金偿还之日止的利息，利息按照银行同期基准贷款利率的四倍计算，以实际计算的数额为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，00元，由被告唐新富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 佩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第729号
原告袁幼明。
委托代理人付龙萍。
委托代理人卓勇。
被告成都市召云建筑劳务有限公司，住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼街。
法定代表人吴召云。
被告汤云德。
被告叶桃。
原告袁幼明诉被告成都市召云建筑劳务有限公司（以下简称：召云公司）、汤云德、叶桃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁幼明的委托代理人付龙萍到庭参加诉讼，被告召云公司、汤云德、叶桃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁幼明诉称，2012年9月14日原告与被告召云公司、汤云德签订《成都市青羊区鸿鑫建筑材料租赁站建筑材料租赁合同》（以下简称：《合同》），约定被告因承建“什邡四平镇加工厂”项目工程，租用原告建筑器材，被告召云公司的项目经理和经办人叶桃自愿为所租赁物资及发生的租赁费作担保。《合同》约定自双方签字盖章之日起生效，至租金及相关费用结付完毕之日失效，还对租金标准、器材成本价值、担保、租金支付方式、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，但被告却未按时支付租金，严重违约。截至2013年9月15日，被告欠付原告总共460527.72元。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付截至2013年9月15日所欠租金及其它费用139483.34元；被告向原告支付从2012年10月25日起至2013年9月15日止的违约金53750.38元，并按合同约定的标准向原告支付自2013年9月15日起至租金全部付清之日的违约金；解除原、被告之间签订的《合同》，被告返还租赁物，若不能及时返还租赁物，则向原告支付器材赔偿费267294元（被告尚欠钢管架12636米、扣减12959套未返还），并按合同约定的标准向原告支付自2013年9月15日起至器材赔偿费用全部支付之日止的后续租金损失。
经审理查明，2012年9月14日原告以成都市青羊区鸿鑫建筑架料租赁站名义与被告召云公司、汤云德签订《合同》，约定被告租用原告建筑器材钢管与扣件，实际数量以发货单为准，双方约定了租赁费单价为钢管日租金0.015元／米、扣件日租金0.014元／米，上下车费用12元／吨、维修及赔偿费标准，租赁期限自2012年9月17日至物资还清之日，以实际租赁时间计算租金；承租方每月25日前向原告支付本月租金；租赁方委托被告叶桃到甲方办理提货、验货、还货、租赁费结算；双方约定租赁方的项目经理人和经办人自愿为所租用的物资及发生的租赁费做担保，但经办人叶桃并未在《合同》尾部签名确认；如承租方不按时交纳租赁费用和其他相关费用，出租方有权停止提供租赁物资，并收回已出租的物资，承租方应按所欠金额向出租方支付每日千分之一的违约金。另查明，合同签订后，原告依约向承租方提供了架管和扣件，承租方仅支付租金50000元，并归还了部分租赁物。截至2013年9月15日，承租方承租方尚欠原告租金及其他费用139489.34元，并有钢管12636米，扣件12959套未归还。
上述事实，有原告提交的身份信息、《成都市青羊区鸿鑫建筑材料租赁站建筑器材租赁合同》、发料单6份、收料单5份、《租金及逾期付款损失／违约金核算表》1份，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，2012年9月14日原告与被告召云公司、汤云德签订《合同》，原告向被告提供租赁物后，被告尚欠原告租金未支付，并且未归还租赁物是事实，双方签订的《合同》内容真实、合法、有效，被告召云公司、汤云德应当依照合同约定的期限支付租金。对于原告起诉的自2012年9月15日至2013年9月15日止的租金及其他费用139489.34元，双方虽未进行结算，但根据原告提供的经办人叶桃签字的发料单、收料单，结合《合同》对于租金及其他费用的约定，本院核算后予以支持；对于原告主张的违约金，因《合同》对不按时交纳租赁费用的违约责任已有约定，故被告召云公司、汤云德应当支付违约金，但按所欠金额每日千分之一计算违约金过高，本院酌情调整为以合同期内所欠租金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金；对于原告要求解除《合同》的诉讼请求，双方所签订合同为不定期合同，因被告不按时交纳租赁费用，亦未向原告归还租赁物，致使原告订立合同的目的难以实现，被告的行为已构成根本违约，故本院支持原告解除合同的诉讼请求；对于原告要求二被告返还租赁物的诉讼请求，符合《合同》约定，本院予以支持；对于原告要求二被告支付器材赔偿费267294元的诉讼请求，因双方未在合同中约定租赁物的价值，原告也不能证明租赁物的价格，本院不予支持；对于原告要求被告给付2013年9月15日起至器材赔偿费用全部支付之日止的后续租金，因被告在返还所欠租赁物前，持续占用租赁物的行为的确给原告带来租金损失，故本院予以支持，但后续租金应自2013年9月16日起计算；对于原告要求被告叶桃承担担保责任，因被告叶桃并未在《合同》中签字确认，原告不能证明被告叶桃自愿对合同债务承担担保责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、成都市青羊区鸿鑫建筑架料租赁站与被告成都市召云建筑劳务有限公司、汤云德签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告成都市召云建筑劳务有限公司、汤云德于本判决生效之日起十日内向原告袁幼明返还租赁物钢管12636米，扣件12959套；
三、被告成都市召云建筑劳务有限公司、汤云德于本判决生效之日起十日内向原告袁幼明支付租金及其它费用139483.34元，并按照《建筑材料租赁合同》约定的计算标准支付租赁物钢管12636米，扣件12959套从2013年9月16日起至租赁物实际返还之日的租金；
四、被告成都市召云建筑劳务有限公司、汤云德于本判决生效之日起十日内向原告袁幼明支付自2012年10月25日起至合同解除之日止的违约金（以合同存续期内所欠租金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
五、驳回原告袁幼明对被告叶桃的诉讼请求；
六、驳回原告袁幼明的其他诉讼请求。
案件受理费10891元，由被告成都召云建筑劳务有限公司、汤云德负担（该诉讼费已由原告袁幼明垫付，被告成都召云建筑劳务有限公司、汤云德在支付货款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 虹
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 周 林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓明
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第124号
罪犯张建国，河南省开封市人，现在河南省某某监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）汴刑初字第5号刑事判决，认定张建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年8月27日起至2024年8月26日止。判决生效后，于2012年7月5日交付河南省某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯张建国入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月26日23时许，被害人崔某骑电动自行车行至开封市顺河区土柏岗乡一“人和小厨”饭店向在该饭店正在喝酒的张建国等人问路。张建国和被害人到饭店东侧厕所门口小便，因言语不和发生矛盾引起厮打，厮打中该犯面部被被害人咬伤，后该犯伙同他人持酒瓶、板凳等对被害人进行殴打，致使被害人抢救无效死亡。该犯系主犯、自首。积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方谅解。
罪犯张建国服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2014年12月10日获得表扬；2013年8月15日获得记功；2014年12月30日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建国入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初62号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人顾某某，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日10时许，被告人顾某某至本区茸兴路XXX号大众4S店，趁无人之机，在一楼办公室内窃得被害人钱某的钱包1只。嗣后，被告人顾某某又至该4S店更衣室内，窃得被害人郝某更衣柜内的人民币780元。
2015年11月17日11时许，被告人顾某某至本区沪松公路XXX号起亚4S店，趁无人之机，在副总经理办公室内窃得被害人梁某的人民币1，600元。
2015年11月18日，被告人顾某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、郝某、梁某的陈述，视听资料及监控截图，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，网上人口信息资料，公安机关出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某认罪态度较好且向本院退出了人民币2，380元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案人民币七百八十元发还被害人郝某，一千六百元发还被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年一月十五日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民特字第6号
申请人葛宝忠。
被申请人褚玉英。
诉讼代理人葛海峰，无业。
诉讼代理人葛海明，无业。
申请人葛宝忠要求宣告褚玉英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人葛宝忠称：2014年3月15日，被申请人褚玉英由东向西横过青年路时，发生交通事故受伤，被申请人受伤后被送至潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断，被申请人病情为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、手术后颅骨缺损等。现被申请人处于无意识状态。要求宣告褚玉英为无民事行为能力人。
经查，被申请人褚玉英，住山东省潍坊市潍城区南关街办人民街。葛宝忠与褚玉英系夫妻关系，双方生育了葛海峰、葛海明二子。褚玉英父母均已去世。2014年3月15日，被申请人因车祸至潍坊市脑科医院治疗，诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、手术后颅骨缺损等。2014年10月，申请人葛宝忠向本院提出申请后，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人褚玉英的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构于2014年11月3向本院出具潍精鉴所（2014）精鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人褚玉英患'脑外伤所致精神障碍'，目前无民事行为能力。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的诉讼代理人均无异议。
本院认为，褚玉英因患有硬膜下血肿、脑挫裂伤、手术后颅骨缺损等疾病，致使失去意识，不能辨认及控制自己的行为，无法言语，生活不能自理，对被申请人褚玉英的民事行为能力进行司法鉴定，本院是依据申请人的申请，依法进行委托。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所（2014）精鉴字第156号鉴定意见书经庭审质证，申请人无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告褚玉英无民事行为能力人；
二、指定葛宝忠为褚玉英的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘振刚
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民特字第6号申请人葛宝忠。被申请人褚玉英。诉讼代理人葛海峰，无业。诉讼代理人葛海明，无业。申请人葛宝忠要求宣告褚玉英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人葛宝忠称：2014年3月15日，被申请人褚玉英由东向西横过青年路时，发生交通事故受伤，被申请人受伤后被送至潍坊市脑科医院住院治疗，经诊断，被申请人病情为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、手术后颅骨缺损等。现被申请人处于无意识状态。要求宣告褚玉英为无民事行为能力人。经查，被申请人褚玉英，住山东省潍坊市潍城区南关街办人民街。葛宝忠与褚玉英系夫妻关系，双方生育了葛海峰、葛海明二子。褚玉英父母均已去世。2014年3月15日，被申请人因车祸至潍坊市脑科医院治疗，诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、手术后颅骨缺损等。2014年10月，申请人葛宝忠向本院提出申请后，本院依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人褚玉英的民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构于2014年11月3向本院出具潍精鉴所（2014）精鉴字第156号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人褚玉英患‘脑外伤所致精神障碍’，目前无民事行为能力。该鉴定意见书经质证，申请人与被申请人的诉讼代理人均无异议。本院认为，褚玉英因患有硬膜下血肿、脑挫裂伤、手术后颅骨缺损等疾病，致使失去意识，不能辨认及控制自己的行为，无法言语，生活不能自理，对被申请人褚玉英的民事行为能力进行司法鉴定，本院是依据申请人的申请，依法进行委托。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所（2014）精鉴字第156号鉴定意见书经庭审质证，申请人无异议，故本院予以采信。根据申请人与被申请人的身份关系及鉴定部门的鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告褚玉英无民事行为能力人；二、指定葛宝忠为褚玉英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 潘振刚二〇一四年十一月二十七日代书记员 刘 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5461号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号。
负责人林勤勤，支行行长。
委托诉讼代理人：吴培金，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：陈宝珍，女，1971年4月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：陈武，男，1977年12月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林奕坤，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告陈宝珍、陈武、林奕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年八月十二日
书记员 汤小小（代）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初550号原告：龚衍光，男，1962年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。被告：麦秋丽，女，1981年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告龚衍光诉被告麦秋丽民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚衍光的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告麦秋丽经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚衍光诉称：2014年4月11日，麦秋丽向其借款20000元，并出具《借据》，借据约定2014年6月11日一次性还清，月息5％，逾期未归还的，需按日支付借款总额1.5％的违约金。还款期限届满后，麦秋丽经多次催促拒不还款，故具状起诉，请求：一、判决麦秋丽偿还龚衍光借款本金20000元及利息13540元（利息按年利率36％计算，自2014年4月12日起计至还清借款本息之日止，现暂计至2016年2月29日）；二、判决本案全部诉讼费用由麦秋丽承担。被告麦秋丽不作答辩。经审理查明：2014年4月11日，麦秋丽以资金周转困难为由向龚衍光借款20000元，同日出具《借据》给龚衍光收讫，借据主要约定：借款20000元定于2014年6月11日前一次性还清，月息5％，逾期未归还的，按借款总额的1.5％按日支付违约金。还�期限届满后，龚衍光多次催促麦秋丽还本付息无果致成纠纷，遂于2016年3月4日诉至本院，请求判如前诉。以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：麦秋丽向龚衍光借款20000元，有其出具的《借据》为证，事实清楚，证据确实，依法予以认定。麦秋丽未按约定的期限偿还借款，构成违约，现龚衍光请求其偿还借款本金20000元，于法有据，予以支持。本案借款约定的利率超过法律保护上限年利率24％，对于超过部分不予支持，借款20000元的利息应从2014年4月12日起按年利率24%计至还清款日止。麦秋丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第�款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦秋丽于本判决生效之日起七日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，从2014年4月12日起按年利率24%计至还清款日止）给原告龚衍光；二、驳回原告龚衍光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费300元，合计938元(原告龚衍光已预交)，由被告麦秋丽负担。案件受理费638元，退回给原告龚衍光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋代理审判员  周晋锋人民陪审员  廖玉章二〇一六年十一月一日书 记 员  李丹红速 录 员  杨志新附本案适用的法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。