徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1186号
原告徐州金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被告徐州晨曦化工贸易有限公司。
法定代表人李志强，该公司经理。
被告李志强，男，1976年8月1日生，汉族，自由职业。
被告李波，男，1972年4月13日生，汉族，自由职业。
原告徐州金塔混凝土有限公司诉被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、李波担保追偿权纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员孙浩独任审判。因被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、李波下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐州金塔混凝土有限公司委托代理人王庆卫、李庆到庭参加诉讼，被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州金塔混凝土有限公司诉称，被告徐州晨曦化工贸易有限公司向铜山县农村信用合作社东店子信用分社贷款，由原告提供担保，借款到期后，被告未按约偿还贷款，铜山县农村信用合作联社东店子信用分社将原告及第一被告、第二被告诉至云龙法院，该院判决原告及第一、二被告败诉。后第二被告及第三被告向原告出具承诺，承诺因云龙法院判决导致原告的损失，二被告愿承担全部赔偿责任。2013年9月5日云龙法院从原告账户内扣划人民2452398元。后原告要求三被告赔偿该损失，三被告至今没有给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求三被告共同给付原告2452398元，赔偿原告利息损失100000元（从2013年8月28日支付借款至开庭日止按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费及保全费用。
被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、李波未到庭亦未提交书面答辩状。
原告徐州金塔混凝土有限公司为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、（2013）云商初字第0010号民事判决书一份，证明第一被告徐州晨曦化工贸易有限公司向铜山县农村信用合作联社东甸子队用分社借款，原告为该借款提供了担保。被告徐州晨曦化工贸易有限公司未按约还款，东甸子信用分社起诉到云龙区法院，最后判决原告对该笔借款承担连带还款责任。
2、2013年8月10日李志强和李波出具的承诺书一份，证明李志强、李波对给原告因担保造成的损失承担担保赔偿责任。
3、记账凭证一份，内容为：云龙区法院强制扣划通知书，证明在云龙法院的判决生效后，从原告的银行账户中扣划了2452398元，原告已经实际履行了担保偿还责任。
本院认为，原告提供的证据能够反映案件的基本事实，可以作为本案定案依据使用。
经审理查明，2012年1月17日，被告徐州晨曦化工贸易有限公司与铜山县农村信用合作联社东店子信用分社签订了一份短期流动资金贷款合同，合同约定徐州晨曦化工贸易有限公司向铜山县农村信用合作联社东店子信用分社借款人民币2000000元，借款期限为2012年1月17日至2013年1月15日。合同还约定了其他权利义务。同日，原告徐州金塔混凝土有限公司、被告李志强作为保证人为该笔借款提供了担保，约定保证人对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚金、复利、实现债权的费用承担连带责任，同时约定，若发生法律，法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证义务。合同签订当日，铜山县农村信用合作联社东店子信用分社向徐州晨曦化工贸易有限公司发放了贷款2000000元，后徐州晨曦化工贸易有限公司偿还了部分利息，截至2012年10月20日，徐州晨曦化工贸易有限公司尚欠铜山县农村信用合作联社东店子信用分社本金2000000元，利息90297元。后铜山县农村信用合作联社东店子信用分社于2012年12月27日把徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、徐州金塔混凝土有限公司等被告诉至云龙区法院，云龙区法院于2013年3月18日判决徐州晨曦化工贸易有限公司支付铜山县农村信用合作联社东店子信用分社借款本金2000000元及利息90297元。被告李志强、徐州金塔混凝土有限公司对此述款项承担连带清偿责任。
2013年8月10日，被告李志强、李波给原告出具承诺书，承诺“如因借款人的行为造成担保人的损失作为借款人公司的股东，我们自愿对担保人的损失，承担全部赔偿责任”。2013年9月5日，云龙区法院从徐州金塔混凝土有限公司账户内扣划人民币2452398元（其中本金2000000元，利息405183元，律师代理费30200元，案件受理费12015元，财产保全费5000元，合计2452398元）。原告向三被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，首先，原告作为被告晨曦公司与铜山信用社借款合同的保证人，其承担的是连带责任保证，在借款人晨曦公司未履行还款义务时，原告代为偿还了借款，因此原告有权依据《担保法》第十二条向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告有权向债务人晨曦公司追偿其代为清偿的全部借款及费用，也可以要求另一担保人李志强承担其所应当承担的份额。
其次，关于被告李志强及李波出具的《承诺书》的性质。被告李志强、李波作为第一被告的股东，给原告出具承诺书，自愿对原告的损失承担全部赔偿责任，该承诺未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告主张根据该《承诺书》，李志强、李波应当对原告的损失承担担保赔偿责任，本院认为，根据《担保法》第十五条的规定，保证合同应当包括被保证的主债务种类、数额，债务人履行债务的期限等内容，而《承诺书》所承诺赔偿的内容，是原告承担保证责任后产生的损失，对该损失的赔偿并没有约定明确的履行期限，且事后当事人也未做相应的补正，缺少该要素，保证期间也难以确定，故该《承诺书》从形式上不足以构成保证合同。从实质上看，承诺人李志强及李波并未在《承诺书》中强调当债务人不履行债务时，二人才承担赔偿责任，根据《担保法》第六条对保证的定义，难以认定二人有保证的意思表示，故该《承诺书》更宜认定为债务加入。根据江苏省高级人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的讨论纪要（一）第十七条、第十八条、第十九条关于债务加入的规定，原告可以要求李志强、李波与债务人承担连带责任，因此根据该份《承诺书》，李志强承担的不再是按份责任，而是连带责任。故原告要求三被告赔偿损失的诉请本院依法予以支持。
对于原告主张的利息损失100000元，由于原告的款项是2013年9月5日被扣划，故其利息起算日应为2013年9月5日，按照同期人民银行贷款利率计算至开庭日2014年2月17日。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州晨曦化工贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司代付款2452398元及利息损失（以2452398元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2013年9月5日起计算至2014年2月17日止）。
二、被告李志强、李波对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27220元，保全费5000元，公告费600元，合计32820元，由被告徐州晨曦化工贸易有限公司、李志强、李波负担。（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁 艳