wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1842号
原告：潘阿香。
委托代理人：林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告潘阿香与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘阿香及其代理人林启练、被告渔港公司代理人方顺坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阿香诉称：2008年7月份，被告因经营缺资向原告借款，原告于7月15日借给被告10万元。2011年1月27日，被告又因经营缺资向原告借款，原告借给被告23万元。两笔借款双方均口头约定月利率按1％计算，由被告出纳高秀銮出具两份借据并加盖公司公章交原告收执。后，被告仅支付利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款33450元，被告尚欠原告借款本金296550元及剩余利息均未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金296550元及利息（自2013年2月1日起以本金33万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息16500元；自2013年7月1日起以本金296550元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：借款本金是10万元，对于这部分本金及利息约定没有异议。另外23万元借款并不存在。
原告潘阿香在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、收款收据原件两份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
原告潘阿香在举证期限内向本院申请证人吴某、王某出庭作证，以证明被告渔港公司向原告潘阿香借款及原告将借款交付被告的事实。本院经审查，予以准许。证人吴某在庭审中陈述（证据6）：我与原告潘阿香、被告原法定代表人吴时法均系邻居关系。2011年1月份，我到原告家里将欠原告的8万元现金还给原告，听原告说想将钱出借给渔港公司放利息，利息约定多少以及钱是怎么交付的，我就不清楚了。证人王某在庭审中陈述（证据7）：我与原告潘阿香、被告原法定代表人吴时法均系邻居关系。大概一月份的时候，原告让我将欠她的五万元还给她，她说自己想凑钱借给渔港公司。我将现金五万元送到她家时，看到吴时法的车子停在她家门口。我看见吴时法从车里出来，我就走了，原告拿着钱与吴时法一起坐车离开。至于到底出借多少金额、是否约定利息，我就不清楚了。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对原告提供的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3中的10万元收款收据没有异议，对23万元的收款收据上公司公章的真实性无异议，但是收款收据不是被告公司出纳出具的，这笔借款并不存在。关于证据6、7与本案缺乏关联性，仅陈述到他们还款的过程，对原告是否借款给被告公司没有陈述到。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，彼此之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月份，被告渔港公司向原告潘阿香借款，原告于7月15日借给被告100000元，双方口头约定月利率按1％计算，被告出具一份“收私人借款100000元”收款收据并加盖公司公章交原告收执。2011年1月27日，被告又向原告借款，原告借给被告230000元。被告出具一份“收私人借款230000元”收款收据并加盖公司公章交原告收执。收款收据上未约定利息。后，被告仅支付100000元借款的利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款33450元，被告尚欠原告借款本金296550元及部分利息未偿还。
本院认为，原告潘阿香与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。关于100000元借款的利息，虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。关于230000元借款的利息，收款收据上未约定利息，原告亦未提供相应的证据来证实借款存在利息，故本院对于原告关于该部分借款有约定利息的主张不予支持。但原告可自主张权利之日起计算利息损失，损失应以同期银行基准贷款利率（月利率0.5％）为标准进行计算为宜。被告辩称未向原告借款亦未出具任何借据，但又承认收款收据上的公章是真实的，且收款收据上明确注明“收私人借款230000元”，被告的主张前后矛盾，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告潘阿香借款本金66550元并支付利息（自2013年2月1日起以本金100000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计息5000元；自2013年7月1日起以本金66550元按月利率1％计算至判决确定履行之日止）、偿还原告借款本金230000元并赔偿利息损失（自2013年7月8日起按月利率0.5％计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告潘阿香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5996元，减半收取2998元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告潘阿香应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5996元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5996元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月三十一日
（代）书记员 黄颖异
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3204号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告：程素霞，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司与被告程素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨晓倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第789号
原告：陆勇勇。
被告：陆国龙。
原告陆勇勇与被告陆国龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理，并于2013年8月30公开开庭进行了审理。原告陆勇勇到庭参加诉讼，被告陆国龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆勇勇诉称：2011年4月1日，被告因经营困难向原告借款32万元，并出具借条一份，表示尽快归还。但是原告催讨多次，被告拖延不还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告陆国龙归还借款32万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆勇勇为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告陆国龙向原告陆勇勇借款32万元的事实。
2、证明一份，证明借条上借款人陆勇就是原告陆勇勇的事实。
被告陆国龙未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陆国龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告陆勇勇与被告陆国龙系朋友关系，被告陆国龙因资金周转需要，从2008年3月份开始陆续向原告借款，至2011年4月1日共计35万元。2011年4月1日，被告归还原告3万元，应原告要求，被告出具借款金额为32万元的借条给原告，借条上未载明归还期限及利息。嗣后，原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆勇勇与被告陆国龙的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陆国龙应承担及时返还原告借款的民事责任。虽然借款并非出具借条当日支付，但该借款系以前借款的累加，应认定借款已经实际支付，原告关于请求被告陆国龙归还借款32万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国龙归还原告陆勇勇借款32万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陆国龙承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 徐小燕
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第406号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某某，男。2013年10月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员李春红独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省隆回县人民检察院检察员李菊花，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年10月24日上午9时许，被告人王某某的哥哥王某甲因过道纠纷与本组村民王某甲发生争吵，王某某看到后过来劝架，也与王某甲发生争吵。被害人邹某某（王某甲的丈夫）随后也与王某某发生争执，王某某一气之下冲到邹某某屋前的柴堆拿了一根一米四左右的竹禾枪（用来挑东西的）将邹某某打伤。经法医学鉴定，被害人邹某某的身体损失构成轻伤。
另查明，被告人王某某已与被害人邹某某达成刑事和解协议，赔偿了邹某某受伤的各项损失共计人民币10000元，取得了邹某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述；证人王某甲、罗某某、何某某的证言；司法鉴定意见；抓获经过；和解协议；谅解书；领条及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因邻里纠纷引起，被告人王某某自愿真诚悔罪且已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起到2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春红
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴秀琼
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00858号
原告长沙龙鑫物业服务有限公司。
法定代表人王忠于，系该公司总经理。
委托代理人刘芹，系原告长沙龙鑫物业服务有限公司法务。（特别授权）
委托代理人ＸＸ，系原告长沙龙鑫物业服务有限公司项目经理。（一般代理）
被告李泽华。
本院2015年2月11日立案受理原告长沙龙鑫物业服务有限公司诉被告李泽华物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年4月3日以补充证据为由申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 汪锦国
二〇一五年四月三日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1248号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马××。因犯贩卖毒品罪于2011年3月17日被乐清
市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月1日刑满释放；因
犯贩卖毒品罪于2012年6月13日被乐清市人民法院判处有期徒
刑十个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于2013年4月10日
被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留
，同年5月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人潘××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）737号起
诉书指控被告人马××犯非法持有毒品罪，于2013年8月16日
向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检
察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人马××及辩护人
潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月10日20时20分
许，被告人马××在本区滨江街道黎明东路75弄38号二楼出租
房内被公甲关某获，并当场从其身上查获两包毒品。经鉴定，
查获的毒品重17.79克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人徐某某的证言、缴获毒品的照片、扣押清单、鉴定意见通知书、毒品上交清单、毒品理化检验报告、公乙政处罚决定书、
尿液提取笔录、尿液现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、辨
认笔录、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案
经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马××非法持有毒品甲基苯丙胺计17.
79克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。辩护人提出被告人马××举报吸毒人员系立功的辩
护意见，没有法律依据，不予采纳。鉴于被告人马××曾因贩
卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处
有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依
法均应从重处罚。又鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行
，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人马××判处
有期徒刑八个月至一年的量刑意见与本案情节不符，不予采纳
。公诉机关建议对被告人马××判处有期徒刑一年六个月至二
年六个月的量刑建议，与本案情节相符，予以采纳。依照《中
华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六
十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八
个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日，即自2013年4月22
日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳
。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者
甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不
满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其
他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并
处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚
金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有
毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第897号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。机构代码57936902-5。
委托代理人刘金旺。
委托代理人尹中书。
被告于少毅，男，1974年5月4日出生，汉族。
被告王国良，男，1975年9月24日出生，汉族。
被告王传河，男，1954年6月26日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告于少毅、王国良、王传河金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘金旺、尹中书，被告于少毅、王国良到庭参加诉讼，被告王传河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告于少毅于2013年2月5日向原告借款130000元，借款到期日为2014年10月5日，保证人王国良、王传河。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院追回被告于少毅、王国良、王传河所欠原告借款本金130000元及利息4488.18元（利息计算至2014年5月14日，以后利息另计）本息合计134488.18元，诉讼费由被告负担。
被告于少毅：借款属实，因经营状况不佳，无力偿还。
被告王国良：担保属实，将督促借款人尽快还款。
被告王传河未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，原告与三被告签订个人最高额联合保证合同一份，合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月24日起至2015年11月30日的期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的的债务最高余额270000元共同承担连带保证责任。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。如果借款人、联保人违反合同约定，出借人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。其中被告于少毅的最高贷款额为130000元。
合同签订后，被告于少毅于2013年2月5日向原告借款130000元，双方约定借款月利率为9.225‰，借款期限自2013年2月5日至2014年10月5日。当日，原告将130000元存入被告于少毅的存款账户中，被告于少毅在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款贷出后，被告于少毅未偿还借款本金，保证人也未履行相应的保证责任。
同时查明，该笔贷款贷出后，被告于少毅按约归还原告利息至2014年1月20日，之后被告未再归还原告利息，保证人也未履行保证责任，按合同约定，该笔借款自2014年1月20日至2014年5月14日，被告尚欠原告利息4488.18元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、及原、被告陈述和本院庭审笔录在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于少毅、王国良、王传河签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，借款人于少毅作为借款人应按约定的期限支付利息，被告王国良、王传河作为保证人在借款人未履行付息义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。被告于少毅长期欠息构成违约，依据双方签订的借款担保合同的约定，如果借款人、联保人违反合同约定，出借人有权提前收回已发放的贷款本息。因此，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王传河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于少毅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息4488.18元（利息计算至2014年5月14日，以后利息按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王国良、王传河对本判决第一项确定的债务向原告山东青州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告王国良、王传河承担清偿责任后，有权向被告于少毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2990元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵晓明
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第330号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张凯。
被执行人李画英，系张凯之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张凯、李画英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月23日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0001780号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0001780号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0001780号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0001780号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱庆国
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00938号
罪犯杨合喜，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）安刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人杨合喜犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元（含已支付的50000元）。附带民事诉讼原告人、被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年6月13日作出（2011）豫法刑二终字第00067号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年8月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨合喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨合喜所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨合喜在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨合喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年六月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年九月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹商初字第427号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人黄江，局长。
被告童天佑，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告童天佑电信服务合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，由于原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒增源
二〇一四年十二月十九日
书记员 康紫莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2201号
罪犯高廷章，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月12日作出（2011）东刑初字第346号判决，以被告人高廷章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高廷章减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月18日起至2013年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第118号
申请人：余姚市旭达模具加工中心。住所地：余姚中国模具城金型路167号。
负责人：李达，该加工中心业主。
委托代理人：戴秀梅，该加工中心员工。
申请人余姚市旭达模具加工中心申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30500053／22422492的银行承兑汇票（出票日期2013年1月30日、出票金额20000元、出票人慈溪市万安消防设备有限公司、收款人宁波金曼宇金属贸易有限公司、付款行民生银行宁波分行、背书人宁波金曼宇金属贸易有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市旭达模具加工中心有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市旭达模具加工中心负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年九月五日
代书记员 龚雅科
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第778号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人李剑，男，1978年1月23日出生，汉族，住青州市红庙新区，系该行职工。
委托代理人王新亮，男，1967年8月21日出生，汉族，住青州市瑞阳小区，系该行职工。
被告郭传刚。
被告郭传强。
被告郭德祥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭传刚、郭传强、郭德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑、王新亮及被告郭传刚到庭参加诉讼，被告郭传强、郭德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月7日，被告人郭传刚、郭传强、郭德祥自愿组成联保小组并与我行（原青州市农村信用合作联社）签订联保借款合同，合同到期日2011年8月4日，根据合同约定2010年8月21日，郭传刚向我行借款70000元，到期日2011年7月20日，到期后我行于2011年9月21日、2011年11月26日、2012年2月6日、2012年2月10日、2012年4月14日、2013年6月6日分六次经借款人帐户，共扣收223.80元，剩余本金69776.20元至今未还，至2013年6月20日欠本息共计97989.15元。因借款人郭传刚现在正在潍坊监狱服役无偿还能力，因而被告郭传刚未偿还我行上述借款，担保人郭传强、郭德祥亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，原告诉请法院判令：1、被告郭传刚还我行贷款本金69776.20元，利息28212.95元（截止2013年6月20日，以后利息另行计算至还清之日）合计97989.15元；2、被告郭传强、郭德祥负连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告郭传刚辩称，借款属实，但我现在在监狱服刑，刑期长，目前各种原因无法还清此款。我被判刑入狱不是为了逃避银行贷款，是因为别的原因。我入狱与银行贷款没有关系。原告的借款我也一定会偿还。
被告郭传强、郭德祥未答辩。
经审理查明，2009年8月7日，被告郭传刚、郭传强、郭德祥组成联保小组与原告（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满后两年。2010年8月21日，被告郭传刚向原告借款70000元，借款到期日为2011年7月20日，还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。借款到期后，借款人仅偿还部分借款，剩余本金69776.20元及利息28212.95元（利息计算至2013年6月20日，以后利息另计）未还。同时被告郭传强、郭德祥亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、利息计算清单以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告郭传刚履行了放贷义务，被告郭传刚应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。同时原告与被告郭传强、郭德祥合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此被告郭传强、郭德祥对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，被告郭传强、郭德祥依法有权向借款人进行追偿。故原告请求被告郭传强、郭德祥对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传强、郭德祥本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭传刚于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金69776.20元及利息28212.95元（利息计算至2013年6月20日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告郭传强、郭德祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭传强、郭德祥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 陈京营
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0787号
原告乔学忠。
委托代理人张凯兵。
被告徐晓光。
被告安徽省宿州市安顺汽车运输有限公司。
法定代表人丁辉。
被告天安保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人郗荣建。
委托代理人于晓庆。
原告乔学忠诉被告徐晓光、宿州市安顺汽车运输有限公司（以下简称安顺公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告乔学忠的委托代理人张凯兵、被告徐晓光、被告天安保险公司的委托代理人于晓庆到庭参加诉讼。被告安顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔学忠诉称，2012年3月17日，原告驾驶鲁N×××××货车与被告徐晓光驾驶皖L×××××，发生交通事故。后原告住院治疗。经交警部门认定，被告徐晓光负事故的全部责任。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费18723.72元，伙食补助费1008元，营养费1180元，交通费1000元，护理费3360元，误工费31778元，残疾赔偿金415478元，精神损失费40000元，车损货损82500元，鉴定费700元，后续治疗费15000元，合计610727.72元，并承担案件诉讼费用。
被告徐晓光辩称，发生交通事故属实，经过交警处理，车辆买了交强险和商业险，商业险保了50万元，事故发生后我给了原告5000元，住院时给的。我是车辆的实际车主，登记车主是宿州市安顺汽车运输有限公司，我是挂靠这个公司，每年交2000元管理费。
被告安顺公司未到庭未答辩。
被告天安保险公司辩称，对事故事实无异议，对安顺公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔无异议，对被告徐晓光挂靠安顺公司无异议，事故发生后我司垫付交强险医药费10000元。
经审理查明，2012年3月17日7时40分许，被告徐晓光驾驶皖L×××××号重型货车沿京台高速公路由北向南行驶至676公里785米处时，与前方原告乔学忠驾驶的鲁N×××××号轻型货车发生交通事故，致原告受伤。原告随即送往贾汪区人民医院住院治疗11天，后转入徐州市中心医院住院治疗15天，花费医疗费18723.72元。病情诊断证明为右眼球萎缩、上颌骨骨折、右腓骨上段骨折。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队认定，被告徐晓光负事故的全部责任。2013年4月22日，经徐州市医学院司法鉴定所鉴定，乔学忠构成四级伤残。
另查明：一、皖L×××××号重型货车在天安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险赔偿限额为不计免赔500000元），事故发生在保险期间内，被告徐晓光已给付原告5000元，被告天安保险公司已先行赔付医疗费10000元；二、被告徐晓光系皖L×××××号重型货车实际车主，挂靠在被告安顺公司；三、乔学忠为非农业家庭户口性质，上年度城镇居民人均可支配收入29677元；四、2012年9月27日，经徐州市价格认证中心鉴定，此次事故原告方的车辆及货物损失为82500元。
上述事实，有交通事故认定书、徐州市贾汪区人民医院出院记录、徐州市中心医院出入院记录、手术记录、报告单、病情诊断证明、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定报告、户籍证明、行驶证、驾驶证、保单及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告徐晓光驾驶的皖L×××××号重型货车在被告天安保险公司投保了交强险，因此，被告天安保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，由被告徐晓光承担100%的赔偿责任，被告安顺公司作为登记车主承担连带责任。因皖L×××××号重型货车在被告天安保险公司投保了保险限额为500000元的第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，故被告天安保险公司对被告徐晓光所应承担的赔偿责任，应在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿。
原告的各项损失为：医药费18723.72元；误工费31778元未超出法律规定（按照城镇标准计算至定残前一日），故对于误工费用予以支持；营养费15元／天×26天=390元；住院伙食补助费18元／天×26天=468元；护理费50元／天×26天=1300元；交通费本院酌情支持500元；残疾赔偿金415478元（29677元×20年×70%）；精神损害抚慰金35000元；车辆及财产损失82500元；后续治疗费，因被告天安保险公司当庭认可7000元，故本院予以支持。被告天安保险公司赔偿医疗费10000元（已付）、残疾赔偿金110000元，财产损失2000元，合计112000元。上述损失均在强制保险责任限额内，故应由天安保险公司赔偿112000元。超出部分的医疗费8723.72元、营养费390元、住院伙食补助费468元、误工费31778元、护理费1300元、残疾赔偿金305478元、精神抚慰金35000元、交通费500元、财产及货物损失80500元，后续治疗费7000元，合计471137.72元，应由被告徐晓光赔偿，被告安顺公司承担连带责任。因在商业第三者责任保险限额内，故应由天安保险公司赔偿471137.72元。同时，对于被告徐晓光先行垫付的5000元，应由原告返还被告。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告乔学忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费，合计583137.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，鉴定费700元，合计8850元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3850元，由被告徐晓光负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张宜海
二〇一三年九月五日
书 记 员 孟献佩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00208号
申请执行人大典企业管理有限公司。
法定代表人蒋冀。
被执行人唐德春。
大典企业管理有限公司与唐德春合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）中区民初字第04543号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定唐德春支付大典企业管理有限公司股份转让款300000元，并支付以股权转让总价款500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年1月1日起至全部款项付清时止的违约金，案件受理费3305元由唐德春负担。因唐德春未履行生效法律文书所确定的义务，大典企业管理有限公司向人民法院申请强制执行，要求被执行人唐德春支付股份转让款300000元，并支付以股权转让总价款500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2012年1月1日起至全部款项付清时止的违约金，以及案件受理费3305元。被执行人唐德春应当支付申请执行人大典企业管理有限公司股份转让款300000元，并支付以股权转让总价款500000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%（一年至三年期）标准计算自2012年1月1日起至2013年8月30日止的违约金51250元（500000元×6.15%×20个月／12个月）及案件受理费3305元等共计354555元，同时，唐德春应当承担本案执行费5218元，以上合计359773元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐德春银行存款359773元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 万 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第749号
原告：程悠维。
委托代理人：章国锋。
被告：宁波振兴房地产开发有限公司。
诉讼代表人：曹小明。
委托代理人：徐德林。
原告程悠维与被告宁波振兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张文芝于2013年6月20日、2013年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告程悠维的委托代理人章国锋，被告宁波振兴房地产开发有限公司的委托代理人徐德林到庭参加诉讼。因案涉房屋被宁波市江东区人民法院执行查封，本案依法于2013年6月20日中止审理，并于2013年8月16日恢复审理。本案现已审理终结。
原告程悠维起诉称：2011年4月12日，原、被告签订编号200901070242《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于象山县石浦镇金山路紫金华庭第2幢9号房第1层房屋出卖给原告，房价979520元，首付499520元，余款办理银行按揭贷款。同日，又签订编号200901070243《商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于象山县石浦镇金山路紫金华庭第2幢9号房第2层的房屋出卖给原告，房价1222021元，首付612021元，余款办理银行按揭贷款。上述二份合同首付款，原告在合同签订前已经付清。合同签订后，依法到象山县房屋管理部门备案，2011年6月13日办妥银行按揭贷款手续。2011年10月19日双方办理房屋交接手续，原告支付了物业费、权证登记费、契税等，实际接受占有使用房屋至今，但被告一直拖欠未办理过户登记。后获悉2012年4月5日案涉房屋被宁波市江东区人民法院查封，原告遂提出执行异议，该院作出执行裁定，以案涉房屋权属的争议须通过诉讼解决为由驳回。原告无奈只得依法诉呈贵院，要求依法确认原、被告签订的编号2009010702472、200901070243二份《商品房买卖合同》有效，买卖标的物坐落于象山县石浦镇金山路紫金华庭第2幢9号房第一、二层房屋所有权属原告所有。后原告变更诉讼请求为要求判令被告协助办理坐落于象山县石浦镇金山路紫金华庭第2幢9号房第一、二层房屋的房地产权属过户登记手续。
为证明其诉称事实，原告向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同复印件二份，证明原、被告双方存在商品房买卖关系及权利义务内容的事实；
2.销售不动产统一发票复印件三份、个人贷款支付凭证一份、收款收据二份、房屋交接书一份，物业收款收据一份，证明原告已支付房款、税费、物业费等，被告已将房屋实际交付给原告，原告购买此处房产的时候房产并没有设定抵押限制的事实；
3.江东区人民法院执行裁定书及异议书复印件各一份，证明江东法院裁定确权纠纷应通过诉讼解决的事实；
4.象山县人民法院民事判决书复印件一份，证明生效判决对合同效力、履行等基本事实已作出判决的事实。
被告宁波振兴房地产开发有限公司答辩称：2011年4月12日原、被告签署两份商品房买卖合同，由被告2011年4月15日将案涉房屋交付原告属实，2011年6月13日原告已经办理了银行按揭，支付合同约定的房款。但是如果实际面积与合同约定的面积不一致的，在办理房产证的事后需要进行结算，多退少补。合同有效，被告对协助过户没有异议。
被告宁波振兴房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，原告予以认定。对证据3，被告对事实无异议，但认为与本案无关联性。本院对真实性予以认定。
本院采原告的诉称为本案的基本事实。
另查明，被告宁波振兴房地产开发有限公司现已进入破产程序。案涉房屋于2013年4月5日被宁波市江东区人民法院查封，于2013年8月16日解除查封。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据该合同约定，在买受人与出卖人结清所有款项后，出卖人应向买受人提供办理产权证所需的资料，协助买受人办理过户登记手续。故此，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告振兴房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内协助原告程悠维办理坐落于象山县石浦镇金山路紫金华庭第2幢9号房第一、二层房屋的房地产权属过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告宁波振兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张文芝
二〇一三年八月二十一日
代书 记员 杨森涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第188号
原告黄某。
被告陈某甲。
原告黄某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起�。本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2001年初认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，双方经常争吵，被告还曾殴打原告，扬言要杀了原告全家，双方矛盾不可调解。2009年，双方争吵后，原告带着女儿回厦门娘家居住，与被告分居至今。期间，被告多次打电话或前来厦门威胁、辱骂原告家人，原告无奈于2012年4月向法院起诉离婚。2012年5月，被告在庭审前电话威胁原告家人，庭审当日执意不离婚，为了家人安全，原告无奈同意再给被告半年时间，让其改善和原告父母的关系。接下来的半年，被告一直呆在厦门不务正业。原告多次劝被告回家离婚，被告不但不答应，还扬言要拖死原告。2013年5月18日午夜12点半时，被告到原告姐姐家住处，辱骂原告的父亲，并企图入室，原告只好拨打110报警。综述，双方夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令：准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告一次性支付抚养费5.7万元，即每月600元直至女儿成年。庭审中，原告表示若被告要求抚养女儿，则女儿可以由被告抚养，原告出抚养费，若被告不愿意抚养，则女儿由原告抚养，被告愿意出抚养费就出，不愿意出就不需要出。
被告陈某甲答辩称：原告是于2009年开始居住娘家，双方偶有一起生活。2011年，双方因琐事发生争吵后就没有一起居住过了，因为原告一直居住娘家，被告叫其回家都叫不回来。去年双方经过法院调解后，没有实际生活在一起，被告一直在准备做生意的事情，期间没有和原告吵闹，更没有做出极端行为，还在原告家附近租了房子，希望原告回来。被告有去原告家，也是一心想劝原告回心转意。2013年5月18日，被告确实有去原告家，和原告父亲发生口角，但没有殴打，后来被告被派出所带走谈话。女儿于2009年开始确实都跟随原告生活，被告没有支付过生活费。被告坚决不同意离婚，都这么多年了，被告一直在努力，希望原告再给一次机会。如果离婚，女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担；被告情愿将原告家人杀光，自己情愿去死。
经审理，本院认定本案事实如下：原告黄某与被告陈某甲于2001年初认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，双方常为生活琐事争吵。2009年，原告带女儿回厦门娘家居住，偶有与被告共同生活。2011年开始，双方分居生活至今。2012年4月，原告向法院起诉离婚，虽双方于同年5月经调解有条件和好、暂不离婚。双方协定“被告陈某甲不能干扰原告黄某及其父母、女儿的正常生活，不能对对方说过激的话和做过激的举动。六个月后，如果被告陈某甲与原告黄某及其父母的关系没有得到改善，原告黄某再次提出离婚时，被告陈某甲同意离婚。”2013年5月18日，被告因琐事与原告父亲发生争吵。另查明，目前被告情绪不稳，有严重的暴力倾向。
原告在举证期限内提供的原告身份证、户口本、户籍证明、结婚证、法庭开庭传票、民事调解书、报警回执等证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，本院均予以采纳并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄某和被告陈某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。双方于2012年5月经本院调解和好后，虽仍未共同生活，但被告仍坚决不同意离婚，且目前被告情绪不稳，有严重的暴力倾向。故原告应妥善处理家庭矛盾，依法履行法定义务和社会责任。综合考虑本案实际情况，暂不宜判决双方离婚，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴晓初
二〇一三年八月三十一日
书记员 潘学锋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00074号
申请执行人张某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷（2012）横民初字第01086号一案中，生效法律文书确定的被执行人王某某应履行的标的为26409元，负担案件受理费282元。申请执行人张某某于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于同日向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费160元。执行过程中，查明被执行人王某某诉申请人张某某、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案尚在审理阶段，被执行人王某某申请中止执行（2012）横民初字第01086号民事判决书的执行，本院于2013年4月16日作出中止执行裁定。现因王某某诉张某某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机支车交通事故责任纠纷（2013）横民初字第00592号一案已发生法律效力。本院于2013年8月6日恢复执行（2012）横民初字第01086号民事判决。（2013）横民初字第00592号生效判决书确定张某某赔偿王某某损失9149元并负担案件受理费66元。两案合并执行由被执行人王某某付给申请人张某某17476元，执行费160元申请人张某某表示愿意负担。张某某于2013年8月21日收到案款17476元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第01086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年八月二十一日
书记员 贾鹏杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02719号
原告：孙永锋，男，汉族，1976年8月18日出生。
被告：陕西樱豪酒店投资有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段*号。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：王兴磊，男，汉族，1977年11月4日出生，系该公司职员。
原告孙永锋与被告陕西樱豪酒店投资有限公司（以下简称樱豪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永锋，被告陕西樱豪酒店投资有限公司委托代理人王兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永锋诉称：其与被告樱豪公司法定代表人高峰系朋友关系，2010年9月20日被告公司向原告借款75万元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2010年9月20日起至2010年12月20日。借款到期后原告多次向被告催要未果，为维护债权人的合法权益，故起诉至法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币75万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樱豪公司辩称，2010年因公司酒店经营资金紧张，向原告借款属实，因公司资产已经被拍卖，目前无力偿还借款。
经审理查明：2010年9月20日樱豪公司向原告孙永锋出具《借款借据》一张，记载：“陕西樱豪酒店投资有限公司由于经营需要，于二零壹零年九月二十日向孙永锋先生借款人民币柒拾伍万元整（￥750000元），期限自二零壹零年九月二十日起至二零壹零年十二月二十日止（期限为3个月）。我公司将按时归还此笔借款。特此承诺。”下有樱豪公司盖章及其公司法定代表人高峰签字。
鉴于樱豪公司的企业财产已被法院查封拍卖，本案双方系现金交付，审理过程中，本院加大对借款形成过程的审查，原告陈述75万元分两次从银行取款后，将现金给付给被告公司，并向本院提供了2009年6月30日从银行提取现金60万元及2009年8月6日从银行取款16万元的《取款凭条》，其向被告公司给付上述金钱后，被告于2010年9月20日出具了《借款借据》，但借款至今未偿还。
被告委托代理人王兴磊陈述，自2006年至2009年期间，樱豪公司因酒店经营及鹏豪大观园项目开发资金紧张，樱豪公司法定代表人高峰以公司名义先后向很多朋友借款，均为现金交付，其中包括本案原告的借款。后因樱豪公司经营不善，导致企业资产被法院查封拍卖，故借款未能归还。原告起诉之后，被告法定代表人高峰与其委托代理人王兴磊对债务进行核实，高峰确认上述债务属实。本院要求被告公司提供借款期间企业的财务会计账，被告公司向本院称樱豪公司在拍卖过程中所有的纸制财务账已经丢失，只留有电脑明细账，被告代理人向本院提供电脑记账，包括本案涉及借款；另外，经本院调取鹏豪集团的法定代表人高峰非法吸收公众存款案卷材料，该案卷卷宗仅有涉及高峰非法吸收公众存款的财务记账，没有原告起诉的民间借贷相关账务，经本院与参与审计高峰非法吸收公众存款的陕西中庆会计事务所有限责任公司核实，其公司在审计过程中未核实民间借贷的账务，亦未留有相关的财务记账凭证。
审理期间，本院依法传唤了时任陕西鹏豪实业集团有限公司的副总经理苏建民到庭陈述借款经过，核对债务的真实性。苏建民陈述原告系其徒弟，之前在银行工作，后来下海经商，经营装修公司，收入颇丰。因酒店经营需要资金，经苏建民介绍，原告给樱豪公司借款，后来因借款无法偿还，孙永峰多次来樱豪公司找苏建民和高峰索要借款，有一次还把酒店大堂的茶几都砸坏。对于借款全是现金交付，苏建民解释因为借款用途大部分都是向前期投资客户返还借款，故所借款项均为现金。此外，本院还依法传唤陕西樱豪酒店投资有限公司法定代表人高峰说明借款经过，高峰亦向本院陈述上述借款行为均为客观事实。
上述事实，有《借款借据》，《银行卡取款业务回单》及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告樱豪公司基于《借款借据》形成的民间借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。根据证据规则的相关规定，原告依据被告出具的借据主张借贷关系成立并要求被告偿还借款，已经完成了举证责任，被告对原告提交的所有证据以及原告起诉的事实均予以认可，据此应当依法认定借贷关系成立，被告应按照《借款借据》约定的期限向原告偿还借款，故原告的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告陕西樱豪酒店投资有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告孙永锋借款750000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担案件受理费11300元应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年九月十六日
书 记 员 郑庆君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2053号
原告：张某，农民。
被告：许某（曾用名许国桥），市民。
原告张某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。1995年7月11日婚生一子许某甲，2000年5月16日婚生一女许某乙。婚后，我与被告性格不合，被告对我实施家庭暴力，经常生气吵架。我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费。
被告许某辩称，原告诉称不属实，我没有对原告实施家庭暴力。婚后我们夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
原告为证明其主张向本院提交的证据：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻。
被告对该证据质证意见：对该证据没有异议。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原告张某与被告许某于××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年7月11日婚生一子许某甲，2000年5月16日婚生一女许某乙。原、被告在共同生活期间，因生活琐事时有吵闹。原告于2013年7月24日诉至本院，要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情很好为由，不同意与原告离婚。
综上，本院认为：原、被告结婚多年，且生有子女，共同生活期间，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但从双方婚后感情发展、被告的答辩意见等综合认定，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，念及子女利益，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年八月三十一日
书记员 高 伟
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2225号
原告：刘铁军，男，汉族，1986年12月15日出生，住银城街道办事处许集村113号。
委托代理人：霍启财，男，汉族，夏津兴大法律服务所法律工作者。
被告：栗振玲，女，汉族，1987年2月3日出生，银城街道办事处十里庙村131号。
原告刘铁军与被告栗振玲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵架，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚并抚养孩子，财产依法分割。
被告辩称：与原告婚前充分了解，婚后虽出现过一些小矛盾，也都是生活中的正常现象，夫妻感情并没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：2009年原被告经人介绍相识，并于2009年12月30日办理结婚登记手续。2011年3月13日被告生女儿刘梦琪，孩子现在随原告生活。庭审中原告称婚后被告从来不给自己做饭、洗衣服，并且被告不懂得关心人，不干家务也不管孩子，实在和被告过不下去，才起诉与被告离婚，被告回娘家后，孩子一直随自己生活，因此要求抚养孩子，由被告承担抚养费。被告则称，原告所述不实，自己是去年十月份回娘家的，在与原告分居之前，每天三时给原告一家人做饭、洗碗，自己也下地干活，原告起诉离婚是因为有外遇，自己坚决不同意离婚。对被告称自己有外遇的陈述，原告不认可，被告未提交相应的证据证明。财产部分，原告称结婚时被告陪送康佳25寸电视一台，先科冰箱一台，宁丰洗衣机一台，被橱一个，茶几一个，沙发三组（布艺），塞克电动车一辆，DVD一台，被褥十床，自行车一辆，电磁炉一个，煤气炉一个，餐桌一张，椅子六把，电动车已丢失，餐桌餐椅已坏，其他财产都在自己家里放着；婚后买鲁N51C**长城轿车一辆，电动车一辆，电动车被告骑着。原告还称，因为买车借自己的母亲3万元，借妹妹刘丽娟3万元，借自己的老板冯丙维2万元，以上借款至今未还。被告称婚后还安装了太阳能和暖气，原告买车的事自己不知道，没有外债。对自己主张的债务，原告提交了相应的证据并有证人出庭作证。
以上事实，有起诉状、答辩状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后虽有时因生活琐事生气，但彼此并没有大的矛盾隔阂，只是因为原被告性格都比较内向，平时缺少充分的沟通和交流，致使双方感情比较疏远，希望原被告都能积极主动地感化彼此，营造和谐的家庭环境，给孩子一个完整而温馨的家。本院认为，只要原被告能相互理解和体谅，多为对方着想，双方仍有和好的可能。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告刘铁军与被告栗振玲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 房延秋
审判员 赵海宁
审判员 吕兆可
二〇一三年八月三十一日
书记员 张蒙蒙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0208号
原告张元良。
被告连云港新佰特厨具有限公司。
法定代表人张家富。
原告张元良与被告连云港新佰特厨具有限公司（以下简称新佰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张元良到庭参加了诉讼，被告新佰特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张元良诉称，2013年9月5日，原告从被告处购买灶具一台，单价750元，由被告送货至原告处，后发现该灶具既无合格证明也不能正常使用，并致原告的抽油烟机烧毁。原告找被告协商，被告同意为原告更换，原告将灶具送回原告处，被告称与厂家协商后解决，后被告以种种理由拖延，原告投诉至连云港市消费者权益保护协会，被告既不退款也不换货。现请求：1、解除原被告双方的买卖合同；2、判令被告退还货款750元并赔偿750元；3、判令被告赔偿原告损失3400元（抽油烟机、运费、交通费、误工费等）；4、诉讼费用由被告承担。
被告新佰特公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，原告张元良在被告新佰特公司购买灶具一台，单价750元，被告新佰特公司将灶具送交原告张元良（未提供产品合格证书）�被告张元良即安装使用，因该灶具与家庭燃气接口不能配套使用，原告张元良与被告新佰特公司协商，被告新佰特公司同意为原告张元良更换灶具，原告张元良将灶具退回原告新佰特公司，被告新佰特公司至今未予更换。
上述事实有收款收据、证人房某和孙某证言及当事人陈述等在案为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告新佰特公司供给原告张元良的灶具达不到原告张元良的使用目的，被告新佰特公司同意换货，且原告张元良已将灶具退回被告新佰特公司，被告新佰特公司至今未予更换。现原告张元良要求解除双方买卖合同并退还货款750元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。因原告张元良无证据证明被告新佰特公司提供的灶具有欺诈行为，也无证据证明被告新佰特公司供给其的灶具是造成其抽油烟机烧毁的直接原因，故对原告张元良的其他诉讼请求，本院不予支持。被告新佰特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告张元良所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张元良与被告连云港新佰特厨具有限公司的买卖合同；
二、被告连云港新佰特厨具有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张元良货款750元；
三、驳回原告张元良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担�原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年五月十二日
书记员 郭爱洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期�内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1671号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：让亚龙，系该行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：闫海良，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县经济技术开发区。
被告：孙慎勇，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告闫海良、孙慎勇借款合同纠纷一案，于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人让亚龙，被告闫海良、孙慎勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1.被告闫海良偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告孙慎勇承担连带责任。事实与理由：2015年6月6日，被告闫海良由被告孙慎勇担保从原告处借款10万元，月利率10.5‰，借款期限至2017年10月28日。后被告未依约偿还利息，原告诉至法院，请求被告闫海良未归还借款本金10万元及利息。
被告闫海良辩称：借款属实，我没有用钱，不同意还款。
被告孙慎勇辩称：担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷转存凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，巨野农商行吕官屯信用社作为贷款人与被告闫海良签订了个人借款合同，同日巨野农商银行与被告孙慎勇签订了最高额保证合同。2016年10月31日，被告闫海良从原告处借款10万元，月利率为10.5‰，借款自2016年10月31日至2017年10月28日，并由被告孙慎勇提供连带责任保证，保证期间为结算期届满之日起两年。后被告未能依约偿还利息，原告诉至法院，请求被告闫海良未归还借款10万元及利息。
本院认为，巨野农商行吕官屯支行与被告闫海良所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约于2016年10月31日向被告闫海良支付借款10万元，履行了支付贷款的义务。后被告闫海良没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告闫海良归还借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告孙慎勇所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告巨野农商行要求被告孙慎勇对被告闫海良的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告闫海良于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还清之日止）；
二、被告孙慎勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫海良负担，被告孙慎勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月六日
书记员 刘可可
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初63号
原告：奎翔。
委托诉讼代理人：奎国荣（奎翔父亲）。
委托诉讼代理人：陈文奎。
被告：周建禄。
委托诉讼代理人：苏天道（周建禄外甥）。
被告：周菊花。
原告奎翔与被告周建禄、周菊花婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎翔的委托诉讼代理人奎国荣、陈文奎、被告周建禄及其委托诉讼代理人苏天道到庭参加诉讼，被告周菊花经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎翔向本院提出诉讼请求：被告周建禄、周菊花返还彩礼现金107000元。事实和理由：2014年农历12月，原告和被告周菊花通过何立平介绍认识，见面时原告送给周菊花现金1200元，12月6日看家时原告送给被告周建禄、周菊花及其亲属现金5000元，订婚前送给周菊花价值9700元的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚及价值4100元的手机2部和价值4000元的衣服，12月12日订婚时原告送给被告周建禄彩礼现金70000元，送给被告周菊花彩礼现金12000元用于购买衣服，期间，周菊花还在原告处借款5000元。同月21日，原告和被告周菊花举行结婚仪式后开始同居生活。2015年6月3日，被告周菊花借故去其姐姐家后至今未归。现双方同居关系已解除，二被告应返还婚约彩礼107000元。
被告周建禄辩称，原告和周菊花的介绍人是被告女婿何立平，2014年农历12月，原告和周菊花订婚时原告送给被告彩礼现金70000元，结婚时被告回礼10000元，实际收取彩礼的数额为60000元，给周菊花陪嫁被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只，还给原告及其家人购买了衣服。“三金”和手机是原告赠与被告的财物，不予返还。原告不办理结婚登记和实施家庭暴力导致周菊花离家下落不明，这给被告造成伤害，现同意返还部分彩礼。
被告周菊花未提出答辩。
原告奎翔为证明自己的诉讼请求，当庭提交何立平出具的证明1份，内容为“奎翔和周菊花的婚事是我介绍成的，第一次见面1200元（在我家），第二次看家5000元（奎翔家），第三次给周菊花买三金9700元，第四次周菊花分两次借钱（2000+3000元）共计5000元，送礼时在周菊花家知道这回事的。第五次买手机4100元，买衣服4000元，给周菊花送衣服钱12000元。小计41000元（肆万壹仟元整），给周菊花父亲周建禄送彩礼70000元整，总计111000（拾壹万壹仟元整），以上都是经过我手的事实。证明人：何立平，电话1510902****。”
经法庭当庭电话联系何立平，其称本人在新疆，无法出庭作证，但证明系本人所写，另外结婚时周建禄给周菊花陪嫁10000元。双方当事人对电话联系对象何立平的身份及证明内容均予确认。
经质证，原、被告均无异议，本院认定其证明效力。
被告周建禄当庭申请证人周尕花出庭作证：证人是周建禄的女儿，周菊花的姐姐。订婚时原告送给周建禄现金70000元，结婚当天周建禄给了周菊花10000元，不知是否给原告回礼。原告给周菊花买过一部价值两三千元的手机，还给证人买过一部价值1000多元的手机，但证人手机款的大部分是自己所付。结婚后奎翔和周菊花打架，周菊花就出走了。
经质证，原告对证人所述被告周菊花离家出走的原因有异议，对其他无异议，被告周建禄对证人证言无异议。
本院认为，证人周尕花证言的主要证明内容与原、被告陈述相映证，对其证明效力结合本案实际综合予以认定。
被告周菊花未提交证据。
根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年农历12月，原告奎翔和被告周菊花经何立平介绍相识，双方见面时原告奎翔送给被告周菊花现金1200元，同月6日看家时原告送给被告周建禄、周菊花及家人现金5000元。交往期间，原告奎翔送给被告周菊花价值9700元的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚和价值4100元的手机2部及价值4000元的衣服，原告奎翔借给被告周菊花现金5000元。同月12日订婚时，原告奎翔送给被告周建禄彩礼现金70000元，送给被告周菊花彩礼现金12000元。同月21日，原告奎翔和被告周菊花按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，当天被告周建禄给付被告周菊花现金10000元，被告周菊花嫁妆为被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只。2015年6月3日，被告周菊花在与原告奎翔发生矛盾后离家外出，双方分居至今。
本院认为，本案争议焦点为原告奎翔所送彩礼数额及二被告是否应予返还。原告奎翔和被告周菊花虽举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，故原告要求二被告返还彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及证人证言，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为88200元，但考虑原告奎翔和被告周菊花已同居生活约半年，应由二被告对收取的彩礼酌情予以返还。原告奎翔送给被告周菊花及家人的手机、衣物等物品属原告为促成婚约而送给被告的财物，且系消耗品，可按赠予处理，二被告不再返还。但所送黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告应予返还。原告奎翔要求被告周菊花偿还借款5000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。关于被告周建禄在结婚时给付被告周菊花现金10000元的性质，根据原、被告陈述，并结合本院确认有证明效力的证人证言，应认定该款属被告周建禄对被告周菊花的赠予，被告周建禄不应向原告奎翔提出要求。故本院对被告周建禄辩称该款属对原告奎翔婚约彩礼的回礼及被告周菊花嫁妆的辩解意见不予支持。被告周菊花嫁妆属个人财产，归其所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建禄、周菊花在本判决生效后10日内返还原告奎翔婚约彩礼现金70560元和黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚（价值9700元）；
二、被告周菊花嫁妆被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只，归其所有；
三、驳回原告奎翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告奎翔负担460元，被告周建禄、周菊花负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵冬梅
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0622民初63号原告：奎翔。委托诉讼代理人：奎国荣（奎翔父亲）。委托诉讼代理人：陈文奎。被告：周建禄。委托诉讼代理人：苏天道（周建禄外甥）。被告：周菊花。原告奎翔与被告周建禄、周菊花婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奎翔的委托诉讼代理人奎国荣、陈文奎、被告周建禄及其委托诉讼代理人苏天道到庭参加诉讼，被告周菊花经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎翔向本院提出诉讼请求：被告周建禄、周菊花返还彩礼现金107000元。事实和理由：2014年农历12月，原告和被告周菊花通过何立平介绍认识，见面时原告送给周菊花现金1200元，12月6日看家时原告送给被告周建禄、周菊花及其亲属现金5000元，订婚前送给周菊花价值9700元的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚及价值4100元的手机2部和价值4000元的衣服，12月12日订婚时原告送给被告周建禄彩礼现金70000元，送给被告周菊花彩礼现金12000元用于购买衣服，期间，周菊花还在原告处借款5000元。同月21日，原告和被告周菊花举行结婚仪式后开始同居生活。2015年6月3日，被告周菊花借故去其姐姐家后至今未归。现双方同居关系已解除，二被告应返还婚约彩礼107000元。被告周建禄辩称，原告和周菊花的介绍人是被告女婿何立平，2014年农历12月，原告和周菊花订婚时原告送给被告彩礼现金70000元，结婚时被告回礼10000元，实际收取彩礼的数额为60000元，给周菊花陪嫁被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只，还给原告及其家人购买了衣服。“三金”和手机是原告赠与被告的财物，不予返还。原告不办理结婚登记和实施家庭暴力导致周菊花离家下落不明，这给被告造成伤害，现同意返还部分彩礼。被告周菊花未提出答辩。原告奎翔为证明自己的诉讼请求，当庭提交何立平出具的证明1份，内容为“奎翔和周菊花的婚事是我介绍成的，第一次见面1200元（在我家），第二次看家5000元（奎翔家），第三次给周菊花买三金9700元，第四次周菊花分两次借钱（2000+3000元）共计5000元，送礼时在周菊花家知道这回事的。第五次买手机4100元，买衣服4000元，给周菊花送衣服钱12000元。小计41000元（肆万壹仟元整），给周菊花父亲周建禄送彩礼70000元整，总计111000（拾壹万壹仟元整），以上都是经过我手的事实。证明人：何立平，电话1510902****。”经法庭当庭电话联系何立平，其称本人在新疆，无法出庭作证，但证明系本人所写，另外结婚时周建禄给周菊花陪嫁10000元。双方当事人对电话联系对象何立平的身份及证明内容均予确认。经质证，原、被告均无异议，本院认定其证明效力。被告周建禄当庭申请证人周尕花出庭作证：证人是周建禄的女儿，周菊花的姐姐。订婚时原告送给周建禄现金70000元，结婚当天周建禄给了周菊花10000元，不知是否给原告回礼。原告给周菊花买过一部价值两三千元的手机，还给证人买过一部价值1000多元的手机，但证人手机款的大部分是自己所付。结婚后奎翔和周菊花打架，周菊花就出走了。经质证，原告对证人所述被告周菊花离家出走的原因有异议，对其他无异议，被告周建禄对证人证言无异议。本院认为，证人周尕花证言的主要证明内容与原、被告陈述相映证，对其证明效力结合本案实际综合予以认定。被告周菊花未提交证据。根据原、被告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：2014年农历12月，原告奎翔和被告周菊花经何立平介绍相识，双方见面时原告奎翔送给被告周菊花现金1200元，同月6日看家时原告送给被告周建禄、周菊花及家人现金5000元。交往期间，原告奎翔送给被告周菊花价值9700元的黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚和价值4100元的手机2部及价值4000元的衣服，原告奎翔借给被告周菊花现金5000元。同月12日订婚时，原告奎翔送给被告周建禄彩礼现金70000元，送给被告周菊花彩礼现金12000元。同月21日，原告奎翔和被告周菊花按当地习俗举行结婚仪式后开始同居生活，当天被告周建禄给付被告周菊花现金10000元，被告周菊花嫁妆为被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只。2015年6月3日，被告周菊花在与原告奎翔发生矛盾后离家外出，双方分居至今。本院认为，本案争议焦点为原告奎翔所送彩礼数额及二被告是否应予返还。原告奎翔和被告周菊花虽举行了婚礼，但未依法办理结婚登记手续，故属同居关系，二被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，故原告要求二被告返还彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合原、被告陈述及证人证言，确认原告实际送给二被告的彩礼现金为88200元，但考虑原告奎翔和被告周菊花已同居生活约半年，应由二被告对收取的彩礼酌情予以返还。原告奎翔送给被告周菊花及家人的手机、衣物等物品属原告为促成婚约而送给被告的财物，且系消耗品，可按赠予处理，二被告不再返还。但所送黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚属贵重物品，在婚约关系中有特定象征意义，被告应予返还。原告奎翔要求被告周菊花偿还借款5000元，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。关于被告周建禄在结婚时给付被告周菊花现金10000元的性质，根据原、被告陈述，并结合本院确认有证明效力的证人证言，应认定该款属被告周建禄对被告周菊花的赠予，被告周建禄不应向原告奎翔提出要求。故本院对被告周建禄辩称该款属对原告奎翔婚约彩礼的回礼及被告周菊花嫁妆的辩解意见不予支持。被告周菊花嫁妆属个人财产，归其所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建禄、周菊花在本判决生效后10日内返还原告奎翔婚约彩礼现金70560元和黄金项链1条、黄金耳环1对、黄金戒指1枚（价值9700元）；二、被告周菊花嫁妆被子2床、毛毯3条、褥子2条、皮箱2只，归其所有；三、驳回原告奎翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告奎翔负担460元，被告周建禄、周菊花负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  葛中和代理审判员  马文军人民陪审员  马有信二〇一六年八月十一日书 记 员  赵冬梅附件：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1287号
罪犯罗天佑，男，1984年11月21日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年1月23日作出（2009）深南法刑初字第1262号刑事判决，以被告人罗天佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月3日作出（2010）深中法刑一终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗天佑在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯罗天佑在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天佑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月记改造积极分子一次；2013年10月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗天佑悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗天佑予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第370号
申请执行人：珠海市中融融资担保有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：郭赞楼，该公司董事长。
被执行人：郑少云，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4520。
上列申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）珠香法民二担字第4号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书拍卖、变卖被执行人郑少云名下位于珠海市香洲青春里56号703房（房地产权证号：29××29）的抵押房产，申请执行人珠海市中融融资担保有限公司对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在人民币150万元的范围内享有优先受偿权。被执行人郑少云负担案件申请费人民币9150元，执行费17400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，拍卖、变卖被执行人郑少云名下位于珠海市香洲青春里56号703房（房地产权证号：29××29）的抵押房产，执结金额人民币96万元，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院询问，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第370号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年十月十三日
书记员黄良
第2页共2页
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第471号
原告李汉启，男，于1970年12月27日生，汉族。
被告王守志，男，于1969年3月14日生，汉族，农民。
原告李汉启与被告王守志买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由汤原县人民法院代理审判员李可欣适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李汉启到庭参加了诉讼，被告王守志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月至2013年6月，被告王守志在原告处分六次赊购猪饲料，至2013年6月，共欠原告饲料款合计45130元。此款经原告多次索要，被告一直以无钱为由拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付拖欠的饲料款45130元及利息13539元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠据一份。证明被告王守志于2012年12月13日在原告处赊购猪饲料，欠款6625元。
证据二、欠据一份。证明被告王守志于2013年1月4日在原告处赊购猪饲料，欠款4850元。
证据三、欠据一份（被告妻子周桂芬在欠据上签字）。证明被告王守志于2013年1月11日在原告处赊购猪饲料，欠款13250元，双方约定欠款时间不能超过四个月，如超期给付欠款人按月利率2%支付利息。
证据四、欠据一份（被告妻子周桂芬在欠据上签字）。证明被告王守志于2013年3月24日在原告处赊购猪饲料，欠款6625元，双方约定从欠款即日起按月利率2%支付利息、不足一个月按一个月支付利息。
证据五、欠据一份。证明被告王守志于2013年5月10日在原告处赊购猪饲料，欠款7155元，双方约定从欠款即日起按月利率2%支付利息、不足一个月按一个月支付利息。
证据六、欠据一份。证明被告王守志于2013年6月13日在原告处赊购猪饲料，欠款6625元，双方约定从欠款即日起按月利率2%支付利息、不足一个月按一个月支付利息。
本院经审查认为：被告王守志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的这六份证据其内容及形式均符合相关的法律规定。所以，本院对原告提供的六份证据予以采信。
被告王守志未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合原告方的陈述，可以认定以下基本事实：
2012年12月至2013年6月，被告王守志在原告处分六次赊购猪饲料，至2013年6月13日，共欠原告饲料款合计45130元。此款经原告多次索要，被告一直以无钱为由拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.被告立即给付拖欠的饲料款45130元和相应利息13539元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王守志在原告处赊购猪饲料，原、被告双方已经形成了事实上的买卖合同关系，被告在赊购饲料后应及时给付饲料款，拖欠至今未给付的责任在被告，故本院对原告要求被告王守志给付欠款的诉讼请求予以支持；因原、被告只在四份欠据上约定了欠款利率，并且约定的利率符合相关的法律规定，故本院只对约定了利息的四份欠据予以支持利息，对没有约定利息的二份欠据不予支持利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告王守志于本判决生效后三日内立即给付拖欠的饲料款45130元、利息9555.9元（13250元×2%×14个月（2013年6月—2014年7月）＋6625元×2%×16个月（2013年4月—2014年7月）＋7155元×2%×14个月（2013年6月—2014年7月）＋6625元×2%×13个月（2013年7月-2014年7月）］，合计54685.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元减半收取584元由被告王守志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 李可欣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡世森
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00217号
原告罗明春，女，1971年1月20日出生，汉族，居民。
被告童家为，男，1991年1月10日出生，汉族，务农。
原告罗明春与被告童家为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员张璋、人民陪审员付祖华组成合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告罗明春到庭参加诉讼，被告童家为经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明春诉称，2012年至2013年间原告销售给被告电视机等商品，共计下欠36256元，但被告拒不支付货款。为此，特向人民法院起诉请求判决被告给付货款36256元，诉讼费用由被告负担。
原告罗明春为实现其所主张的请求，向本院举示了下列证据：（1）、原、被告身份证明，证明原、被告身份关系；（2）欠条一份，证明原、被告之间合法的买卖合同关系，被告童家为欠原告货款36256元的事实。
被告童家为未作答辩亦未提交证据材料。
原告罗明春提交的上列所有证据材料已经当庭出示，被告童家为未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告罗明春提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且证据之间相互印证，形成证据锁链，能够起到证明案件事实的作用，采�作为认定本案事实的依据。
经审理，结合原告罗明春的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告童家为在原告罗明春处购买货物，2013年4月30日被告童家为向原告罗明春出具欠条一份，下欠原告罗明春货款36256元，并约定于2013年5月7日还款10000元，余下货款26256元定于2013年12月30日前付清，上列欠款到期后，被告童家为未履行给付货款义务。现原告罗明春起诉来院，请求判令被告童家为给付货款本金36256元并从2014年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告童家为在购买原告罗明春的货物后，双方经过结算被告童家为向原告罗明春出具欠条一份，原、被告之间买卖合同关系合法，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告童家为作为债务人理应履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的理由成立，本院予以支持。被告童家为未在约定的期限履行给付货款的义务，故原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失费的主张，本院依法予以支持。被告童家为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为了保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童家为在本判决生效后十日内给付原告罗明春货款36256元并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失费至上列款项付清之日止。
如被告未按期给付金钱义务，应按《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（原告罗明春已预交），由被告童家为负担，被告所负担之金额，限本判决生效后10日内直接迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费705元（款直汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈建平
审 判 员 张 璋
人民陪审员 付祖华
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋金穗
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第299号
原告赵海青，男，汉族，生于1972年1月29日，小学文化，农民，康乐县人。
被告孙建斌，男，汉族，生于1979年6月13日，初中文化，农民，康乐县人。
委托代理人吴邦兰，系孙建斌母亲。
被告汪丁军，男，汉族，生于1983年4月15日，高中文化，农民，临洮县人。
委托代理人韩天福，临洮县司法局干部。
原告赵海青诉被告孙建斌、汪丁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵海青、被告孙建斌委托代理人吴邦兰、被告汪丁军及其委托代理人韩天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建斌原在康乐县嘉兴润苑上隔壁做售车生意。2013年7月30日，被告孙建斌以资金流转紧张为由向我借款7万元，后经我追要归还了7000元，其余6.3万元没有偿还。2014年3月2日，被告孙建斌重新写了借条，并让被告汪丁军作了担保，言定一月内偿还。但到期后我向被告孙建斌追要，被告不予偿还。现请求二被告立即偿还借去我的现金6.3万元，诉讼费由被告承担。
被告孙建斌未提出书面答辩，其代理人口头辩称，借款是事实，因被告孙建斌现在有病，接受治疗，今年无力偿还，请求明年还钱。
被告汪丁军辩称：1、我与原告人不存在借贷关系，原告与被告孙建斌真正发生借贷时我不知情，因而我无还款的依据。2、我并未承诺担保还款，我仅仅只能证实被告孙建斌确实给原告写了6.3万元的借条，不能证实原告与被告孙建斌之间借贷事实及原因，也不可能成为担保还贷的担保人。3、原告与被告孙建斌之间的借贷担保关系是物的担保，在原告提供的借条上注明了“如果借款一个月内不还，开任意一款车”，是以车辆保证还贷，我并未承诺担保还贷。因此，以上事实充分证实我只是见证了原告与被告孙建斌写借条的事实，未参与他们借款过程，也未见借款事实，所以，不可能成为担保还贷人，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：被告孙建斌做售车生意，因资金流转困难，向原告借款7万元，后归还了7000元。2014年3月2日，原告要求被告孙建斌重新写了6.3万元的借条，约定还款日期为2014年3月30日，并邀请被告汪丁军在借条上签了字。到期后被告孙建斌以有病住院，无力偿还，没有还款。原告便于同年4月10日诉至本院，请求二被告立即偿还借去的现金6.3万元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告赵海青与被告孙建斌借贷关系明确，有借条为证，因此，原告主张被告孙建斌还款的请求应予支持。被告汪丁军虽然辩称其只是证人，但在借条担保人一栏签字，因此，应负保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙建斌应在判决生效后60内一次性偿还原告借款6.3万元。
二、被告汪丁军承担连带责任。
案件受理费1375元，由被告孙建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一四年七月一日
书 记 员 马雪瑞
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01345号
罪犯朱学军，男，1974年1月31日出生，汉族，大专文化，籍贯吉林省东丰市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2011年4月7日作出（2011）丹刑一初字第00013号刑事判决，认定罪犯朱学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期自2010年7月15日起至2025年7月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱学军减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月15日起至2024年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00336号
原告：周某某。
委托代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：许某甲。
原告周某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人谢福鹏、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，2009年9月原告在没有充分了解的情况下，与被告仓促登记结婚。2011年2月生育一子，取名许某乙。婚后原告才了解到被告好逸恶劳并有嗜赌恶习，平时被告不尽抚养孩子义务，还指望原告收入生活还账，甚至变卖原告戒指和项链用于赌博还债，原告及双方亲人多次劝说其改正恶习，不仅无效果，被告还对原告实施家庭暴力。被告的行为致使夫妻感情丧失，原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告许某乙辩称：自己并未对原告实施家庭暴力，其确实没有尽到养家糊口的责任，但以后一定改正。
原告为证明其主张，向本院提交了两组证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告之间系合法的夫妻关系。
被告许某甲对证据1、2无异议。
被告许某甲未向本院提交证据。
经当庭举证、审查，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年9月4日在霍山县民政局登记结婚。2011年2月16日，婚生子许某乙出生。现原告以婚后被告好逸恶劳以及有嗜赌恶习，不尽家庭义务，虽经双方亲人多次劝说，被告不仅不改正恶习，还对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情丧失为由，向人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并解决婚生子抚养问题。
本院认为，夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 杨劲松
二〇一四年七月三十日
书记员 张礼祥
附：相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更556号
罪犯陈俊钦，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月10日作出（2013）聊东刑初字第75号刑事判决，以被告人陈俊钦犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人陈俊钦不服，提起上诉。本院于2014年1月28日作出（2013）聊刑二终字第54号刑事判决，以陈俊钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年5月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）299号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊钦减去有期徒刑一年，刑期至2018年5月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬