wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1499号
原告陈占波。
委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区邢州北路***号。
组织机构代码78866227-9。
法定代表人宋群录，该公司经理。
委托代理人赵立辉。
原告陈占波诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈占波委托代理人刘晓军、被告大地财险邢台支公司委托代理人赵立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占波诉称，原告将其实际所有的冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限均为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月26日4时50分许，在山东省日东高速255KM路段，原告车辆驾驶人孙召雪驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车与不明大货车追尾相撞后又与道路中间的护栏相撞，造成原告车辆受损和部分路产损坏的交通事故。经济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具道路交通事故证明，证明孙召雪承担事故的全部责任。事故发生后，经被告出具机动车损失情况确认书，核定原告的车辆损失为21105元。另外原告还承担了路产损失7584元和施救费用8360元及相关交通费用500元。依据《保险法》及原、被告所签订的保险合同，请求法院判令被告赔偿原告各项损失37549元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈占波为支持其主张，提交了下列证据：
1、济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具的道路交通事故证明，确定孙召雪承担事故的全部责任。
2、孙召雪驾驶证、冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车行驶证、冀D×××××号车辆交强险保单、冀D×××××\\\冀D×××××挂商业保险保单、肥乡县途安运输队证明，用以证明原告陈占波为冀D×××××\\\冀D×××××挂车辆实际所有人，孙召雪和冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车具有合法的驾驶资格和行驶资格，冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车在被告处投保了主车交强险和主、挂车商业保险，事故发生在保险期间。
3、山东高速公路济宁路政管理大队作出的路产损坏处理决定书和赔偿清单各1份以及路产损失票据3张，用以证明原告支付路产损失赔偿款7584元。
4、被告作出的机动车辆损失确认书1份、冀D×××××\\\冀D×××××挂车辆修理票据3张和施救费票据2张，机动车辆损失确认书核定冀D×××××\\\冀D×××××挂车辆损失为21105元，修理费计款21105元，施救费计款8360元。
被告大地财险邢台支公司辩称，被告在为原告车辆冀D×××××\\\冀D×××××挂进行车辆损失确认时，其中车门和车顶是按照更换标准确认的，但原告实际没有更换而是修复，故应当按照修复的数额进行赔偿；原告的施救费不合理，第二次施救费7000元数额过高，且无必要，保险公司不予承担。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告大地财险邢台支公司对原告陈占波提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不了解情况，请求法院依法核实；对证据4的质证意见同答辩意见。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告陈占波是冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂货车（该车挂靠在肥乡县途安运输队）的实际车主，该车在被告处投保了主车交强险和主、挂车商业险（其中冀D×××××号车第三者责任保险限额1000000元、车辆损失保险限额166500元；冀D×××××挂车第三者责任保险限额50000元、车辆损失保险限额76000元，并均投保了不计免赔），保险期限均为2013年3月27日至2014年3月26日。
2013年4月26日4时50分许，在山东省日东高速255KM路段，孙召雪驾驶冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车与前方不明大货车追尾相撞后又与道路中间的护栏相撞，造成原告车辆受损和部分路产损坏的交通事故。经济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具道路交通事故证明，证明孙召雪承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了路产损失赔偿款7584元和施救费8360元。经被告对冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车的车辆损失情况进行确认，核定原告的车辆损失为21105元，原告对被告核定的车辆损失数额无异议。之后，原告在肥乡县西环文学汽车修理厂对冀D×××××\\\冀D×××××挂半挂车进行了修理，修理完毕后，原告支付了修理费21105元。
本院认为，原告为事故车辆的实际车主，车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。被告主张其对原告车辆损失中的车门和车顶是按更换标准确认的，原告没有更换而是修复，应当按照修复的数额进行赔偿，但未提交相关证据，且原告实际支付的修理费数额与被告核定的数额相符，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张原告车辆的第二次施救费数额过高，且无必要，但未提出相关依据，本院不予支持；原告要求赔偿交通费500元，但未提交证据，本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、车辆损失21105元；2、路产损失7584元；3、施救费8360元，共计37049元，应当由被告在交强险责任限额内赔偿原告支付的路产损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告支付的剩余路产损失5584元；在车辆损失限额内赔偿车辆损失、施救费等，计款29465元。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈占波2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈占波5584元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在车辆损失保险限额内赔偿原告陈占波29465元；
四、驳回原告陈占波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告陈占波承担4.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担365元。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一三年十月十一日
书记员 王亚雷
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第1499号原告陈占波。委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区邢州北路***号。组织机构代码78866227-9。法定代表人宋群录，该公司经理。委托代理人赵立辉。原告陈占波诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台支公司）保险合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢长缨独任审判，书记员王亚雷担任庭审记录，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告陈占波委托代理人刘晓军、被告大地财险邢台支公司委托代理人赵立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈占波诉称，原告将其实际所有的冀D×××××冀D×××××挂半挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限均为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月26日4时50分许，在山东省日东高速255KM路段，原告车辆驾驶人孙召雪驾驶冀D×××××冀D×××××挂半挂车与不明大货车追尾相撞后又与道路中间的护栏相撞，造成原告车辆受损和部分路产损坏的交通事故。经济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具道路交通事故证明，证明孙召雪承担事故的全部责任。事故发生后，经被告出具机动车损失情况确认书，核定原告的车辆损失为21105元。另外原告还承担了路产损失7584元和施救费用8360元及相关交通费用500元。依据《保险法》及原、被告所签订的保险合同，请求法院判令被告赔偿原告各项损失37549元，并承担本案的诉讼费用。原告陈占波为支持其主张，提交了下列证据：1、济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具的道路交通事故证明，确定孙召雪承担事故的全部责任。2、孙召雪驾驶证、冀D×××××冀D×××××挂半挂车行驶证、冀D×××××号车辆交强险保单、冀D×××××冀D×××××挂商业保险保单、肥乡县途安运输队证明，用以证明原告陈占波为冀D×××××冀D×××××挂车辆实际所有人，孙召雪和冀D×××××冀D×××××挂半挂车具有合法的驾驶资格和行驶资格，冀D×××××冀D×××××挂半挂车在被告处投保了主车交强险和主、挂车商业保险，事故发生在保险期间。3、山东高速公路济宁路政管理大队作出的路产损坏处理决定书和赔偿清单各1份以及路产损失票据3张，用以证明原告支付路产损失赔偿款7584元。4、被告作出的机动车辆损失确认书1份、冀D×××××冀D×××××挂车辆修理票据3张和施救费票据2张，机动车辆损失确认书核定冀D×××××冀D×××××挂车辆损失为21105元，修理费计款21105元，施救费计款8360元。被告大地财险邢台支公司辩称，被告在为原告车辆冀D×××××冀D×××××挂进行车辆损失确认时，其中车门和车顶是按照更换标准确认的，但原告实际没有更换而是修复，故应当按照修复的数额进行赔偿；原告的施救费不合理，第二次施救费7000元数额过高，且无必要，保险公司不予承担。法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告大地财险邢台支公司对原告陈占波提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不了解情况，请求法院依法核实；对证据4的质证意见同答辩意见。法庭经质证、认证，查明下列事实：原告陈占波是冀D×××××冀D×××××挂半挂货车（该车挂靠在肥乡县途安运输队）的实际车主，该车在被告处投保了主车交强险和主、挂车商业险（其中冀D×××××号车第三者责任保险限额1000000元、车辆损失保险限额166500元；冀D×××××挂车第三者责任保险限额50000元、车辆损失保险限额76000元，并均投保了不计免赔），保险期限均为2013年3月27日至2014年3月26日。2013年4月26日4时50分许，在山东省日东高速255KM路段，孙召雪驾驶冀D×××××冀D×××××挂半挂车与前方不明大货车追尾相撞后又与道路中间的护栏相撞，造成原告车辆受损和部分路产损坏的交通事故。经济宁市交通警察支队任城区勤务大队出具道路交通事故证明，证明孙召雪承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付了路产损失赔偿款7584元和施救费8360元。经被告对冀D×××××冀D×××××挂半挂车的车辆损失情况进行确认，核定原告的车辆损失为21105元，原告对被告核定的车辆损失数额无异议。之后，原告在肥乡县西环文学汽车修理厂对冀D×××××冀D×××××挂半挂车进行了修理，修理完毕后，原告支付了修理费21105元。本院认为，原告为事故车辆的实际车主，车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告车辆驾驶员承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。保险事故发生后，被告应当在原告投保的保险限额内支付赔偿款。被告主张其对原告车辆损失中的车门和车顶是按更换标准确认的，原告没有更换而是修复，应当按照修复的数额进行赔偿，但未提交相关证据，且原告实际支付的修理费数额与被告核定的数额相符，故对被告的该主张本院不予支持；被告主张原告车辆的第二次施救费数额过高，且无必要，但未提出相关依据，本院不予支持；原告要求赔偿交通费500元，但未提交证据，本院不予支持。关于原告的各项损失：1、车辆损失21105元；2、路产损失7584元；3、施救费8360元，共计37049元，应当由被告在交强险责任限额内赔偿原告支付的路产损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告支付的剩余路产损失5584元；在车辆损失限额内赔偿车辆损失、施救费等，计款29465元。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈占波2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈占波5584元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内，在车辆损失保险限额内赔偿原告陈占波29465元；四、驳回原告陈占波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告陈占波承担4.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担365元。如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  邢长缨二〇一三年十月十一日书记员  王亚雷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第357号
原告王昌兴，其余略。
被告安龙县广隆煤矿有限公司，住址：贵州省黔西南州安龙县戈塘镇。
法定代表人何苑聪，系安龙县广隆煤矿总经理。
委托代理人谢斌图，系安龙县广隆煤矿有限公司财务，其余略。代理权限：特别授权。
原告王昌兴与被告安龙县广隆煤矿有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王昌兴、被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌兴诉称：我于2011年3月15日与被告安龙县广隆煤矿有限公司签订合作运输合同，并向被告交纳风险抵押金20000元，被告出具押金收条一张，至今运费被告已经结算清楚，但被告方未将风险抵押金退还给我，被告承诺于2015年8月20日前将押金结算给我，事后我多次找到被告，要求支付缴纳的押金，被告却一再推迟。据此，起诉至人民法院要求解除与被告的运输合同关系并由被告退还我交纳的押金20000元。
原告王昌兴在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：无意见。
2、收据复印件一份，证明原告交纳运费押金20000元。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：属实，这上面就是我签字的。
3、承诺书一份，证明被告承诺于2015年8月20日前结算押金的事实。
被告安龙县广隆煤矿有限公司委托代理人谢斌图质证意见：承诺书就是我们矿方出具的。
被告安龙县广隆煤矿有限公司辩称：原告所述属实，交的风险抵押金20000元是事实，同意解除与原告的运输合同关系，但是是否要退款，需要由我们矿上的负责人决定。
被告安龙县广隆煤矿有限公司无证据提供。
经审理查明：原告王昌兴与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月15日签订合作运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司于当日向原告王昌兴收取运输押金20000元，并向原告王昌兴出具收款收据一份。至今双方的运费已经结算清楚，但被告安龙县广隆煤矿有限公司未将收取的运输押金20000元退还原告王昌兴而产生纠纷，被告安龙县广隆煤矿有限公司于2015年6月25日向各车主出具承诺书一份，内容为“各位车主：本矿现承诺在2015年8月20日之前将2014年在我矿拉煤的运费和押金结算完毕，特此承诺。安龙县广隆煤矿有限公司，二〇一五年六月二十五日”。但期满后，被告安龙县广隆煤矿有限公司未兑现承诺，原告王昌兴遂持上诉请求起诉来院。审理中，原被告双方均同意解除合作运输合同，但就是否退还押金达不成协议。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告王昌兴提供的上述证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：原被告双方签订的合作运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。审理中，双方均同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，可以支持。
对于被告安龙县广隆煤矿有限公司向原告王昌兴收取的运输押金20000元，无法律依据，且收取运输押金的目的在于确保原告履行运输合同，现原被告双方已经合意解除运输合同，被告安龙县广隆煤矿有限公司收取原告王昌兴的押金自然应当予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。原告王昌兴要求被告安龙县广隆煤矿有限公司返还押金，符合法律规定，应予支持。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
一、解除原告王昌兴与被告安龙县广隆煤矿有限公司于2011年3月15日签订的合作运输合同。
二、由被告安龙县广隆煤矿有限公司返还原告王昌兴运输押金20000元（限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告安龙县广隆煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 王美懿
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00628号
罪犯黄合斌，男，1977年7月30日出生于山西省稷山县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）西刑二初字第25号刑事判决，以被告人黄合斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2009年3月11日交付执行，本院于2013年1月21日裁定减刑一年九个月，刑期自二00八年八月十七日至二0一六年十一月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯黄合斌确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄合斌减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年一月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第458号
原告邓强，男，生于1965年11月9日，汉族，四川省兴文县人。
被告张本洪，男，生于1966年3月14日，汉族，四川省叙永县人。
被告张忠，男，生于1988年10月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告邓强诉被告张本洪、张忠合伙协议纠纷一案中，原告邓强于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回起诉。
案件受理费500元，由原告邓强承担。
代理审判员 吴少均
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈本刚
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第359号
申请执行人：彭继才，男，生于1964年8月8日，汉族，农民。
申请执行人：余三琼，女，生于1964年10月18日，汉族，农民。
申请执行人：刘钱梅，女，生于1991年1月27日，汉族，农民。
申请执行人：彭某某，男，生于2011年11月18日，农民。
法定代理人刘钱梅，（系彭某某之母亲）。
被执行人：犍为县速捷汽车修理厂，住所地：犍为县玉津镇联合村8组。
负责人张勇，该厂负责人。
彭继才、余三琼、刘钱梅、彭某某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第491号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由犍为县速捷汽车修理厂给付彭继才、余三琼、刘钱梅、彭某某赔偿款90000元，诉讼费1000元；并承担执行费1265元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴剑
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1840号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告邓春双，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告邓春双物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告邓春双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-33号121，建筑面积51.13平方米，原、被告于2008年11月4日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2012年7月19日起至2015年12月31日止物业费1696元及滞纳金3202元，共计人民币4898元，案件受理费由被告承担。
被告邓春双未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-33号121房屋业主，房屋建筑面积51.13平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2012年7月19日起至2015年12月31日止物业费1696元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1696元。关于原告提出要求被告给付滞纳金3202元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓春双于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2012年7月19日起至2015年12月31日止物业费1696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十一日
书记员 李 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园催字第00106号
申请人无锡顺美物流有限公司。
申请人无锡顺美物流有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申请人在公示催告期间撤回申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人无锡顺美物流有限公司承担。
审判员 凌国琴
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 炜
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏委执字第5-6号
申请执行人山东安信智能科技有限公司。
法定代表人张子印，该公司经理。
被执行人威海张氏嘉禾服饰有限公司。
法定代表人张世安，该公司董事长。
被执行人张世安。
被执行人张兰凤。
被执行人山东张氏服饰有限公司。
法定代表人张兰凤，该公司董事长。
山东安信智能科技有限公司与威海张氏嘉禾服饰有限公司、张世安、张兰凤、山东张氏服饰有限公司金融借款担保合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）威商初字第98号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，威海张氏嘉禾服饰有限公司、张世安、张兰凤、山东张氏服饰有限公司应支付山东安信智能科技有限公司借款本金1700万元，利息316548元，案件受理费64200元，财产保全费5000元由威海张氏嘉禾服饰有限公司、张世安、张兰凤、山东张氏服饰有限公司负担。进入执行程序后，威海市中级人民法院于2014年9月17日委托本院执行，本院于2014年9月23日立案执行。
执行过程中，本院拍卖了被执行人山东张氏服饰有限公司名下的位于菏泽市长江路南郑州路西（长江东路6566号）房产六栋（房权证号为：×××）和位于菏泽市开发区长江路南侧、郑州路西侧土地使用权［土地证号：×××］，实现了申请执行人的债权1670万元。2015年5月20日，申请执行人山东安信智能科技有限公司向本院提交申请，请求终结威海市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）威商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请是其真实的意思表示，并不违背相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）威商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人山东安信智能科技有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 丁娣娣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1072号
申请执行人彭某。
被执行人熊某。
申请执行人彭某与被执行人熊某离婚纠纷一案，申请执行人不能提供有关被执行人的其他财产状况，本院亦未查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第751号民事调解本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹欣
审 判 员 银燕
代理审判员 刘礼
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 邱乐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5459号
原告吴俊彦。
被告邵泽春。
被告李文华。
委托代理人邵泽春，基本情况同上。
被告邵佟。
委托代理人邵泽春，基本情况同上。
原告吴俊彦诉被告邵泽春、李文华、邵佟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴俊彦、被告邵泽春同时作为被告李文华、邵佟的委托代理人到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告吴俊彦诉称，2010年11月22日，被告谎称以300000元购买一独单并以350000找到了买家，缺少五万元资金，要求原告借其50000元，保证在2011年1月底之前归还，并支付利息或分红。在原告的要求下，共同去其家中找其妻求证，其妻证明确有此事。其妻主动拿出户口本身份证交给原告。借款到期后，原告多次催要，被告多次承诺还款后不兑现。2012年8月4日原告发现被骗后报警，邵泽春之子邵佟还来5000元，李文华及邵佟共同承诺1年内还清本金及利息，后原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令三被告支付自2011年1月1日起至实际付清日止的利息；3、诉讼费由三被告承担。
原告吴俊彦提交如下证据：
1、2010年11月22日借款协议1张；
2、2012年4月10日借条1张；
3、还款计划2张；
4、还款承诺书2张。
被告邵泽春辩称，原告所述与事实不符，当时原告借给我45500元，直接扣除了4500元的利息。被告给原告打了50000元的借条。之后被告偿还了1000元、2000元和5000元。原告曾找来流氓让被告还钱，之后被告报警了，在派出所被告写了份还款承诺书。不同意原告的诉请，没有能力还钱。
被告李文华辩称，同被告邵泽春。
被告邵佟辩称，被告没有借款，也不清楚借款的事情。只是原告逼着邵泽春和李文华还款，被告认为这是父亲的借款，就帮着还了一些钱。
三被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告邵泽春、李文华系朋友关系，被告邵泽春与被告李文华系夫妻关系，被告邵佟系被告邵泽春、李文华之子。2010年11月22日被告邵泽春、李文华向原告吴俊彦借款50000元，被告邵泽春为原告书写借款协议一张，并承诺2011年1月底前还清。后2012年4月10日被告邵泽春再次书写借款凭证，承诺借款于2012年7月底还清，并从2011年起算至还清日按月利率2%偿还利息。2012年8月4日原、被告因借款事宜报警，被告邵泽春再次书写还款计划，承诺一年之内偿还原告本金及利息，并称如找不到他，由被告李文华、邵佟偿还，被告李文华、邵佟在此还款计划上签名。当日，被告邵泽春、邵佟偿还原告借款5000元，并承诺一个月内另偿还3000元。后被告邵泽春偿还原告2000元。2012年10月24日，被告邵佟、李文华向原告出具还款承诺书，承诺对于被告邵泽春于2011年11月22日向原告借款50000元的债务承担还款责任，约定月利率2%的利息，并承诺2013年8月4日前还清本金及利息。2012年11月7日，邵泽春再次书写还款承诺书，承诺2013年8月4日前偿还借款本金及利息。
庭审中原告自认被告邵泽春曾还款两次，金额分别为5000元、2000元。被告邵泽春辩称，除还款5000元、2000元外，还偿还原告1000元借款，但未提供证据予以证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告邵泽春、李文华认可曾向原告借款并书写了借据，双方之间存在借贷法律关系。借条明确借款金额为50000元，故关于被告邵泽春、李文华辩称借款金额为45500元，二被告未提交证据予以证实，其抗辩，本院不予采信。关于被告邵泽春、李文华辩称原告曾承诺放弃利息一节，本院认为，依据被告邵泽春于2012年4月10日书写的借条及被告李文华于还款承诺书，均约定利息按月利息2%计息，同时二被告未提供证据证实其主张，故二被告此抗辩，本院不予采信。关于原告主张由三被告共同偿还借款及利息一节，本院认为，被告邵泽春与被告李文华系夫妻关系，二人共同借款，被告邵佟于2010年11月22日在还款承诺书上签名，承诺对被告邵泽春的借款承担共同还款责任，并承诺偿还利息，故三被告对该笔借款及利息承担连带偿还责任，现还款期限已过，三被告应偿还原告借款43000元及利息。
关于被告抗辩称其另偿还借款1000元，被告未提供证据予以证明，故其抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告邵泽春、李文华、邵佟连带偿还原告吴俊彦借款人民币43000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告邵泽春、李文华、邵佟向原告吴俊彦以月利率2%为标准支付自2011年1月1日至上述借款还清之日的利息。
如果被告邵泽春、李文华、邵佟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告吴俊彦负担100元，由被告邵泽春、李文华、邵佟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第93号
原告：宁波鑫盛达机械有限公司（组织机构代码：72408433-4）。住所地：宁波市北仑区松花江路***号。
法定代表人：张金根，该公司总经理。
委托代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：顾杰赟，浙江凡心律师事务所律师。
被告：浙江诚康钢管有限公司（企业注册号：330400400017406）。住所地：嘉善县天凝镇诚康路***号。
法定代表人：宓南煌，该公司执行董事。
原告宁波鑫盛达机械有限公司为与被告浙江诚康钢管有限公司企业借贷纠纷一案，于2014年6月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁波鑫盛达机械有限公司的委托代理人周静尧、顾杰赟到庭参加诉讼，被告浙江诚康钢管有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波鑫盛达机械有限公司起诉称：2012年12月，被告因资金周转困难，由时任法定代表人的张志松向原告的法定代表人张金根请求借款，双方口头约定以原告名义出借300000元给被告，被告承诺5天内全额还清。同年12月20日，原告通过中国银行北仑支行向被告账户汇款300000元，但借款到期后被告未如约还款。原告多次催讨，被告至今拒不归还。故原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日至判决履行之日的利息损失。后于案件审理中，原告称被告于2014年7月18日归还了本金300000元，故减少诉讼请求为判令被告按银行同期贷款利率（即年利率6.15%）向原告支付自2013年1月1日起至2014年7月17日止的利息损失计28458元。
被告浙江诚康钢管有限公司未答辩。
原告宁波鑫盛达机械有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.国内跨行大额汇款凭证1份，用以证明原告于2012年12月20日向被告汇款300000元的事实；
2.企业询证函1份，用以证明原、被告对账确认截至2012年12月31日，被告尚欠原告300000元的事实；
3.2014年6月14日的证明1份，用以证明被告当时的法定代表人张志松证明被告于2012年12月20日向原告借款300000元，被告承诺5天内全额还清，但至今未还的事实。
被告浙江诚康钢管有限公司未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证1、证3均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证2虽系传真件，但能与其他证据相互印证，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
2012年12月20日，原告通过其在中国银行北仑支行的账户向被告汇款300000元。2014年6月14日，案外人张志松出具证明一份，确认其在任被告法定代表人期间，于2012年12月20日向原告借款叁拾万元，用于被告公司银行转贷；原告通过开户银行将叁拾万元汇入被告开立在中信银行嘉兴嘉善支行银行账户内，当时约定上述借款五天内全额还款，该笔款项至今未还。原告确认于2014年7月18日收到被告归还的本金300000元。另查明，被告申请设立时，案外人张志松系其法定代表人；2014年2月21日，被告的法定代表人由张志松变更为宓南煌。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告浙江诚康钢管有限公司作为借款人，理应按约归还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至2014年7月17日止的利息损失，正当合法，应予支持。被告浙江诚康钢管有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诚康钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波鑫盛达机械有限公司利息28458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，减半收取255.50元，保全费2220元，合计2475.50元，由被告浙江诚康钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 张晓颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1740号
原告李怀延。
委托代理人张剑波，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市新元建筑有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处册山村。
法定代表人席俊玉，经理。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告付耀田。
原告李怀廷与被告临沂市新元建筑有限公司、付耀田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀廷的委托代理人张剑波与被告临沂市新元建筑公司委托代理人贾艳到庭�加诉讼，被告付耀田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告出售给被告钢材，该钢材用于被告承建的贝斯特欢乐谷工程项目，截止2013年6月16日，被告付耀田向原告出具13张欠条，共计货款1451701.9元，经原告多次催要，被告未支付，现诉至贵院，请求法院依法判决被告支付钢材款1451701.9元并根据约承担违约金、利息及诉讼费。
被告临沂市新元建筑有限公司辩称，被告公司并不认识原告，也从未委托付耀田购买原告的钢材，因此对原告欠款不承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告付耀田未作答辩。
经审理查明，原告李怀廷于2015年6月4日以临沂市新元建筑有限公司、付耀田为被告诉至本院，要求二被告偿还钢材款1451701.9元及利息�约金。诉讼中，原告提交了2013年5月12日加盖有临沂市兰山区恒宝物资经销处（出卖人）公章和加盖有临沂市新元建筑有限公司贝斯特欢乐谷项目部（买受人）收料专用章及被告付耀田签字的合同一份，合同约定，买受人购买出卖人钢材，具体数量及价格以季荣真或付元梅所写的欠条为准；结算方式为每300吨按80%结算一次，但时间不得超过一个月，前批不清，后批不发；如单方违约，将自愿承担货款总额20%的违约金。合同签订后，原告自2013年5月12日至2013年6月16日13次向被告工地发送钢材，货款总额为1451701.9元，上述供货均由合同约定的收料人季荣真或付元梅出具欠条。因被告未按约定支付货款，原告李怀廷于2015年6月4日诉至本院，要求二被告偿付货款1451401.9元及利息违约金。
另查明，原告李怀廷系临沂市兰山区恒宝物资经销处的业主，该经销处于2011年2月16日注销。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告付耀田欠原告李怀廷钢材款1451401.9元的事实，有其合同约定的收料人员出具的欠条为证，原告要求被告付耀田偿付上述钢材款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告既要求被告欠款总额20%的违约金，又要求按月息2.0%付息，其主张过分高于其损失，本院对原告主张的按月息2.0%付息予以支持。对原告主张的按欠款总额的20%支付违约金不予支持。原告要求被告临沂市新元建筑有限公司承担还款责任，但原告提供的买卖合同买受人一方仅加盖临沂市新元建筑有限公司（买受人）贝斯特欢乐谷项目部收料专用章，并未加盖被告临沂市新元建筑安装有限公司的公章，被告临沂市新元建筑安装有限公司不承认与原告存在买卖合同关系，原告亦不能提供证据证明被告付耀田与被告临沂市新元建筑安装有限公司有关联。故原告要求被告临沂市新元建筑安装有限公司承担还款责任，本院不予以支持。被告付耀田经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对一审答辩、质证等一审诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告付耀田于本判决生效后10日内偿付给原告李怀廷钢材款1451401.9元及利息（利息按月息2%计算，时间自自2015年6月16日起至实际履行之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17865元，由被告付耀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年五月三十日
书记员 陆 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第119号
原告胡峰，男，汉族。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告刘芳，曾用名刘宗芳，男，蒙古族。
原告胡峰诉被告刘芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡峰及委托代理人张国强，被告刘芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡峰诉称，原被告双方于2013年5月15日签订了《苯板购销合同》，对苯板规格、数量、运费负担、结算方式均进行了明确约定，原告陆续为被告供货55100元，被告期间仅给付15000元货款，剩余40100元货款经原告多次催讨均未给付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付40100元货款及相应违约金（自2013年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；要求由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘芳辩称，对欠款事实和欠款数额均予以认可，货款方面除去已付的15000元，其余的我可以按照银行的利率支付利息，但是我目前没有给付能力。我另案起诉天亨汽贸城，他们还欠我500多万元，大概要等到七月份天亨汽贸城给我支付相应款项我才能给原告货款。
经审理查明，原告胡峰（合同乙方）与被告刘芳（合同甲方）于2013年5月15日签订了《苯板购销合同》，约定由乙方胡峰按照甲方刘芳需要供应苯板。约定苯板单价为每立方米200元，按照实际使用数量结算价款。结算期限为“甲方对苯板款在合同规定的日期付给乙方”，合同在违约责任项下约定“如有一方违约，违约方承担全部责任”。合同末尾签章处，甲方为刘宗芳，乙方为胡峰。合同签订后，原告胡峰于2013年5月17日至5月29日期间陆续为被告刘芳供货275.5立方米，价款合计55100元。被告刘芳先后以现金方式向原告胡峰付款15000元，欠付的40100元货款至今未支付。
另查明，被告刘芳在落户锡林浩特市之前，曾用名刘宗芳。
以上事实，有原告提交的《苯板购销合同》、出库单在卷佐证，并经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《苯板购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规强制性规定；被告刘芳在合同上签字为“刘宗芳”，但“刘宗芳”系其曾用名，且被告刘芳对该份合同予以认可，故本院对该合同效力予以确认。原告依照合同约定为被告供应苯板，被告亦应当按照合同约定支付货款，被告未能全额支付货款已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。鉴于原、被告双方对已付款及欠款数额无异议，本院对原告诉请由被告支付剩余货款40100元的诉讼请求予以支持。鉴于双方合同中对于付款期限及违约责任未进行明确约定，关于违约金的计算本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定进行确定；付款期限结合原告供货期间进行确定，原告最后批次供货时间为2013年5月29日，故本院对原告主张付款时间为2013年5月30日予以采纳。被告以无履行能力为由主张宽限付款，鉴于被告已经构成违约，其抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效后5日内向原告胡峰支付货款40100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自2013年5月30日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.50元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 臧植辉
二〇一五年四月十四日
书记员 赵中然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00482号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人蒋杰。
被申请人何素元。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋杰、何素元征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁大成计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁大成计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁大成计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋杰、何素元接到本裁定书之日起三日内自动履行宁大成计生征字（2013）第118号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将54392元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费715元，由被申请人蒋杰、何素元承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡 康
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第312号
申请人张长军。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人张长军与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人张长军与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（张长军），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金5830元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张长军与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十二日
书记员 马雷
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00466号
原告云水仓
委托代理人谢晓，华县华州法律服务所法律工作者。
被告姬孝贤
委托代理人魏建录，华县高塘法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告云水仓与被告姬孝贤农村建房施工合同纠纷一案中，原告云水仓于2014年11月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告云水仓申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云水仓撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告云水仓承担。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 朵
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执150号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人候红光，该局局长。
被执行人林州市华通建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人张广亮，该公司负责人。
本院作出的（2015）新行审字第79号行政裁定书已发生发法律效力，但被执行人林州市华通建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人林州市华通建设有限公司的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人林州市华通建设有限公司的部分财产（具体名称详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一六年二月二十九日
书记员 娄培基
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1149号
原告余桂英，女，1977年5月28日出生，住福建省建宁县。
被告周荣贵，男，1977年1月24日出生，住福建省建宁县。
被告万建红，女，1978年12月5日出生，现住福建省建宁县。
原告余桂英与被告周荣贵、万建红民间借贷纠纷一案，原告余桂英于2015年10月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年11月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余桂英到庭参加诉讼，被告周荣贵、万建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告余桂英起诉称，2013年6月20日被告周荣贵以需要资金周转为由向原告借款65000元，同年6月24日被告周荣贵又向原告借款43000元，上述两笔借款均约定按月利率2%计算利息。原告借钱给被告周荣贵后，2013年6月20日被告周荣贵出具了《借条》一张。对第二笔借款，被告周荣贵于2014年6月24日补出具《借条》一张。被告周荣贵向原告借款发生在被告周荣贵、万建红夫妻关系存续期间，故该债务系被告周荣贵、万建红共同债务，应当由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告周荣贵、万建红偿还借款108000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2本案诉讼费用由两被告承担。
被告周荣贵、万建红未作答辩。
案件审理中，原告余桂英向本院提交《借条》二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“兹借到余桂英人民币陆万伍仟元整，每月利息（2%），最迟贰零壹四年全部付清，借款人：周荣贵，2013.6.20”。第二张《借条》载明“兹周荣贵20**年6月24日向余桂英借人民币肆万叁仟元正，月息（2%），借款人：周荣贵，2014.6.24”。被告周荣贵、万建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
另：本院依职权调取两被告的结婚登记载明被告周荣贵与万建红于2001年1月9日登记结婚，被告万建红庭后提供离婚证载明两被告于2013年4月22日登记离婚。
经审理查明，2013年6月20日被告周荣贵向原告余桂英借款65000元，同年6月24日被告周荣贵又向原告借款43000元，上述两笔借款均约定按月利率2%计息，该两笔借款至今未还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告周荣贵未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告周荣贵，故原告余桂英要求被告周荣贵偿还借款108000元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定的限额，余桂英要求周荣贵支付从借款之日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案被告周荣贵向原告借款发生的时间为被告周荣贵、万建红离婚期间，原告未提供证据证明涉案借款系两被告的共同债务，原告要求被告周荣贵、万建红共同偿还的诉求，于法无据，本院不予支持。被告周荣贵、万建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周荣贵应当于本判决生效后十五日内偿还余桂英借款108000元并支付利息，（第一笔借款利息以65000元为本金，按年利率24%计算，自2013年6月20日计至判决确定的还款之日止；第二笔借款利息以43000元为本金，按年利率24%计算，自2013年6月24日计至判决确定的还款之日止）；
二、驳回余桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626.40元，减半收取1813.20元，由周荣贵负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年十一月五日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10348号
原告：曹海民，农民。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：何月花，农民。
被告：单某。
法定监护人：张玉琴，农民。
原告曹海民为与被告何月花、单某民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月24日对本案公开开庭进行审理。原告曹海民的委托代理人严军令及被告何月花到庭参加诉讼，被告单某及其法定监护人张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海民起诉称：2015年8月20日，单万成向原告借款4万元。后单万成因交通事故死亡。被告何月花系单万成母亲，被告单某系单万成儿子，二被告为单万成法定第一顺位继承人。原告经多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告何月花、单某在继承单万成遗产范围内清偿原告借款4万元并支付利息（自起诉之日起按年利率60‰计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明单万成于2015年8月20日向原告借款4万元的事实。
二、户籍证明一份，证明单万成于2016年2月25日死于交通事故以及被告何月花系其母亲，单某系其儿子的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，证明单万成于2011年6月15日与张玉琴协议离婚，张玉琴系单某的法定监护人的事实。
四、车辆登记信息表一份，证明单万成名下有一辆本田轿车的事实。
五、农村私人占用宅基地建房审批表一份，证明单万成曾申请拆建房屋的事实。
被告何月花辩称：我对儿子单万成的借款之事并不知情。
被告何月花未向本院提供证据。
被告单某未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告何月花表示自己不识字，不清楚借条是否系单万成所写；原告提供的证据二，被告何月花无异议；原告提供的证据三，被告何月花表示只知单万成已离婚，但不知何时离婚；原告提供的证据四，被告何月花表示单万成正是在驾驶该车辆时发生了车祸，现在不知该车被放置在何处；原告提供的证据五，被告何月花表示申请拆建房子的应该是单万成的父亲单仁元。本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告欲证之事实的证明力，本院予以确认
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
单万成系被告何月花之子、被告单某之父，其于2011年6月15日与张玉琴协议离婚，于2016年2月25日因道路交通事故死亡。二被告系单万成的第一顺序继承人。2015年8月20日，单万成向原告曹海民借款4万元。后经原告多次催讨，单万成分文未还。单万成去世后，原告也曾多次向二被告催讨，均未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，单万成生前欠原告曹海民借款4万元未还，事实清楚，证据确实充分。被告何月花、单某为单万成的法定继承人，未明确放弃继承，故应当在其继承范围内对上述债务承担清偿责任。原告与单万成未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率60‰计算利息，于法有据，本院予以支持。被告单某及其法定监护人张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何月花、单某应在继承单万成遗产范围内归还原告曹海民借款40000元并支付利息（自2016年8月1日起按年利率60‰计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何月花、单某在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 金红康
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02358号
原告董某（曾用名董某情），农民。
委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告江某，农民。
本院在审理原告董某与被告江某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告董某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下。
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董某负担。
审判员 李龙祥
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘建国
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1942号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：张金水，农民。
被告：田二俊，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张金水、田二俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告张金水、田二俊经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，张金水于2010年11月27日在阜平县农村信用合作联社贷款70，000元用于收羊绒，贷款期限3年，自2010年11月27日起至2013年11月26日止，月利率为9‰。田二俊自愿为张金水的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息，侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告张金水偿还贷款本金70，000元、利息35，826元（暂核算至2015年7月31日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计105，826元。判令被告田二俊在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张金水、田二俊未答辩。
经审理查明，2010年11月27日，原告阜平县农村信用合作联社北果园信用社（以下简称信用社）与被告张金水、田二俊签订保证担保借款合同，被告张金水向信用社借款70，000元，月利率9‰，借款期限自2010年11月27日起至2013年11月26日止，还款方式为利随本清。被告田二俊为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告张金水发放借款70，000元。截止2015年7月31日尚欠本金70，000元，贷款利息35，826元，现欠本息共计105，826元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告张金水、田二俊签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告张金水未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告田二俊作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告田二俊应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告张金水归还借款本金70，000元、利息35，826元，被告田二俊对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金水于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款70，000元及利息35，826元，共计105，826元（利息截止至2015年7月31日，2015元8月1日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告田二俊对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，417元，减半收取1，208元，由被告张金水、田二俊共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年十月二十九日
书记员 勾 悦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第333号
原告：戴建红。
被告：吕卸杨。
原告戴建红与被告吕卸杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年11月24日公开开庭进行审理，原告戴建红到庭参加诉讼，被告吕卸杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建红起诉称：2012年8月30日，被告吕卸杨因承包工程发放农民工工资需要，向原告借款25000元，并出具借条一份予以确认。经多次催要未果，原告现诉至法院，要求判令：一、被告归还借款25000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月30日起计算至款项还清之日止，暂算至起诉之日为14375元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告戴建红为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明2012年8月30日被告向原告借款25000元，约定借期为2012年8月30日至2012年10月29日，借款利息为月利率2.5%的事实；2、收条1份，证明借款当天原告以现金方式向被告交付本案借款25000元的事实。
被告吕卸杨未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年8月30日，被告吕卸杨向原告戴建红借款25000元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，借款期限自2012年8月30日至2012年10月29日。同日，原告以现金方式交付上述借款。借款期限届满后，被告未能按约归还借款及支付利息。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成借款合同，约定还款期限及利率，当事人应当依法履行自己的义务。借款人应该按照约定的期限归还借款及支付利息。本案中，被告吕卸杨未能在约定期限内履行还款及付息义务，事实清楚，显属违约。故原告要求被告吕卸杨归还借款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕卸杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕卸杨于本判决生效之日起十日内归还原告戴建红借款本金25000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月30日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费650元，总计1434元，由被告吕卸杨负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 钟海华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严高鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第61号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月26日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市（以上均为自报）。因本案于2013年9月7日被羁押,同年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2847号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月7日下午6时30分，被告人王某某来到中山市坦洲镇十四村冲尾街龙信百货对开路段“川湘麻辣王”门前，扒窃被害人李某某的Coolpad酷派牌7266型手机1部（价值人民币300元），后携赃逃至冲尾街三巷路口被闻讯赶来的公安人员抓获归案。
公诉机关当庭出示了被害人李某某的陈述、证人刘某某等人的证言、现场监控录像截图等证据，认为被告人王某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某辩称其没有盗窃。
经审理查明：2013年9月7日傍晚6时30分，被告人王某某携带镊子等作案工具来到中山市坦洲镇十四村冲尾街龙信百货对开路段“川湘麻辣王”菜摊前，扒窃被害人李某某的Coolpad酷派牌7266型手机（价值人民币300元），后携赃逃至中山市坦洲镇十四村冲尾街三巷路口时，被闻讯赶到的公安人员抓获。公安人员从其身上缴获上述作案工具，并从十四村冲尾街三巷16号门前路段缴回上述手机。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人李某某的陈述，证明2013年9月7日下午5时许，其到坦洲镇十四村“川湘麻辣王”菜摊买凉拌菜，当时将一部酷派牌7266型手机放在左边裤袋，在夹菜时感觉不对劲，随即发现手机被盗走。
2.中山市公安局坦洲分局金斗派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押及发还物品清单，证明2013年9月7日傍晚6时许，公安人员通过视频监控发现被告人王某某在中山市坦洲镇十四村“川湘麻辣王”摊位前扒窃，随后在十四村冲尾街三巷路口将其抓获，并在其身上缴获镊子等作案工具；（在附近）缴获赃物手机后发还被害人。
3.现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于中山市坦洲镇十四村冲尾街龙信百货对开路段“川湘麻辣王”摊位前。赃物手机被丢弃在十四村冲尾街三巷16号门前路段的地面上。
4.现场监控录像截图，证明2013年9月7日傍晚6时36分，一名穿红色衣服的男子站在一市场摊档旁边，后双手捂在腹前转身离开。经被告人王某某辨认，该男子系其本人。
5.中山市价格认证中心出具的中价鉴字〔2013〕1728号价格鉴定结论书，证明Coolpad酷派牌7266型手机价值人民币300元。
6.证人刘某某（系中山市公安局坦洲分局辅警）的证言及辨认笔录，证明案发当时，其通过坦洲镇十四村冲尾市场的视频监控，发现一名穿粉红色衣服的男子（经其辨认是被告人王某某）站“川湘麻辣王”摊位前，形迹可疑，遂将摄像头拉近，看到该男子左手用一塑料袋遮挡，右手伸向前面的一名女子的口袋，扒窃得一件物品后装入他的右边裤袋里。其立即将情况报告同事。
7.证人叶某某、梁某某（均系中山市公安局坦洲分局辅警）的证言及辨认笔录，证明2013年9月7日傍晚6时许，其等人接到指令往十四村关口方向抓捕一名涉嫌扒窃的红衣男子，并从十四村关口跟踪该男子（经辨认是被告人王某某）至冲尾街三巷路段，随后将对方抓获。该男子被抓获时将一部手机丢到路边。
8.被告人王某某的供述及辨认笔录，供认案发当天，其携带刀片、镊子等作案工具（均已作辨认）到十四村冲尾市场准备扒窃，后在天虹百货门前路段被警察抓获。警察在距离其三米远的地上捡回一部黑色手机。
对于被告人王某某辩称没有盗窃的意见，经查，证人刘某某是通过监控视频发现被告人王某某扒窃的过程，清晰、完整的现场监控录像截图能印证其证言，证实被告人王某某于案发当时在案发现场实施了扒窃行为，并因此被即时追捕，与抓获经过反映其的归案情形一致。虽然赃物手机不是从被告人王某某身上而是在抓捕地点旁边缴获，但证人叶某某、梁某某的证言均证实该手机系被告人王某某在被抓时丢弃，被告人王某某亦供认缴获手机位置与其被抓获位置仅隔三米多，并有现场方位示意图、现场照片予以佐证，客观真实，足以认定被告人王某某扒窃被害人李某某手机的事实。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年4月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的镊子等作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁嘉玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终184号
上诉人（原审被告）：黄绍敏，男，1969年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人（原审被告）：李惠云，女，1964年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：张大建，男，1953年8月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人黄绍敏、李惠云因与被上诉人张大建民间委托理财合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
黄绍敏、李惠云上诉请求：撤销原判，依法改判；由张大建承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。案涉款项36000元系张大建的投资款，双方并非民间借贷，李惠云系担保人，但已经超过六个月的担保期限，不应再承担担保责任。黄绍敏仅仅是证明人，二人均没有退款义务，黄绍敏、李惠云已经为张大建办理了商户宝产权手续，即使退款，张大建也应找五洲卫通公司，不应找黄绍敏、李惠云。二、一审判决适用法律错误。本案张大建与黄绍敏、李惠云之间系自主投资关系，并非委托理财合同纠纷，若张大建亏损，双方应当清算后共同承担，黄绍敏、李惠云不应退还投资款36000元及相应利息。
张大建辩称：一、一审判决认定事实清楚。张大建将36000元交付给黄绍敏、李惠云，二人是否将该款项用于投资，张大建不清楚，黄绍敏、李惠云在收取36000元后，未给予张大建任何本金及利润，该36000元属于不当得利，应当返还。黄绍敏、李惠云在案涉《收条》的收款人一栏亲笔签名，并不仅仅是担保人身份，而是受托人身份，根据收条中的明确约定，黄绍敏、李惠云应当退还张大建36000元，并自2011年7月16日起按月息2分支付利息。二、一审判决适用法律正确。本案系委托理财关系，黄绍敏、李惠云在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出，不应支持。黄绍敏、李惠云未履行张大建的委托事项，应当承担违约责任，一审判决适用合同法相关规定正确。
张大建向一审法院起诉请求：1、判令黄绍敏、李惠云偿还张大建借款本金36000元，并自2011年7月16日起按月息2分计算利息至实际还款之日止；2、判令黄绍敏、李惠云承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月16日，黄绍敏、李惠云给张大建介绍投资“五洲卫通公司商户宝高科技项目”，张大建将投资款36000元交予黄绍敏、李惠云，黄绍敏、李惠云给张大建出具收条1份，内容为“收条今收到投资人张大建现金叁万陆仟元整（小写：36000.00），用于其投资五洲卫通公司商户宝高科技项目。收款人李惠云承诺收到该款项后，代理其及时向公司办理商户宝的有关产权手续，并向投资人担保该项目投资后，公司按照其既定的奖励政策向投资人支付收益，具体收益由五洲卫通公司以GFV形式直接支付给投资人专属的DTN后台账户为准。投资人应获得的最高静态收益具体如下：15周回本，一年赚9.25万（含税）;如投资人认可该项目，有意向为公司做推广市场服务，则由公司按照既定的奖励政策向投资人支付动态收益，动态收益高于静态收益（具体以公布的政策为准）。如因故公司不能兑现上述有关的收益政策，由担保人李惠云负责按不低于月息2贰分的本金及利息及时补偿给投资人（DTN后台账户已付的部分加计在内）附：五洲卫通公司静态和动态收益表一份收款人：李惠云黄绍敏二〇一一年七月16日”。黄绍敏、李惠云收款后未给办理张大建相关产权手续，亦未给张大建支付本金和收益。
一审法院认为，黄绍敏、李惠云收到张大建投资理财款后，未按照约定为张大建办理有关产权手续，亦未按照承诺支付张大建本金和收益，其行为违约，理应承担违约责任，张大建要求黄绍敏、李惠云退还投资款并支付利息的理由成立，予以支持。李惠云经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：黄绍敏、李惠云于判决生效之日起三日内退还张大建投资款36000元，并支付自2011年7月16日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。案件受理费700元，减半收取350元，由黄绍敏、李惠云负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间委托理财是指客户将资产交给非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案中，张大建将36000元交付给李惠云、黄绍敏代为投资理财，二人给张大建出具收条，张大建系委托人，李惠云、黄绍敏系受托人，李惠云、黄绍敏在一、二审中均未提供证据证明为张大建办理了相关产权手续，亦未给张大建支付本金和收益，没有按照收条中的约定履行义务，应当承担违约责任。故一审判决李惠云、黄绍敏退还张大建投资款36000元，并支付自2011年7月16日起至清偿之日止按年利率24%计算利息并无不当。
综上，黄绍敏、李惠云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人黄绍敏、李惠云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年三月十九日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1925号
原告杨金晖，男，1963年2月20日出生，汉族，个体工商户。
原告石淑燕，女，1965年2月8日，汉族，个体工商户。
两原告共同委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市上一房地产开发有限公司。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工。
原告杨金晖、石淑燕与被告邵武市上一房地产开发有限公司（以下简称“上一房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员胡立韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金晖、石淑燕的共同委托代理人何旭光，被告上一房地产公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金晖、石淑燕诉称，2011年3月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于邵武市李纲西路南侧“上一日出东方”小区第2幢1102室房产一套，房屋总价509，556元。双方约定于2012年10月31日前交付房屋，如因被告的原因，致使原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，且原告不主张退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.03%向原告支付违约金。2011年9月21日，原告付清全部购房款，被告在2012年10月30日向原告交付了房屋。但被告未能在规定期限内协助原告办理权属登记，造成原告至今尚未取得产权登记证书，其行为已构成违约。为此，请求人民法院依法判令：1.被告向原告杨金晖、石淑燕支付违约金9324.87元（自2013年1月30日起至2013年3月31日止共61天，计算方式509，556＊0.0003＊61）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上一房地产公司辩称，原告诉请答辩人支付的违约金全部超过了诉讼时效，原告在法定期间内不行使即丧失请求人民法院予以保护的权利。2013年4月1日之后办理产权登记需向行政主管缴纳住宅专项维修资金，答辩人通知原告缴纳，但原告未缴便不具备办证条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据二份。
证1.商品房买卖合同，证明：原告向被告购买不动产，双方约定相关权利义务，及原告接收房产的时间。
证2.销售不动产统一发票，证明：原告已支付全部购房款。
被告上一房地产公司对原告所举证据1、2的真实性均无异议。
被告上一房地产公司向法庭提供证据2份。
证1.邵武市住房保证和城乡规划建设局邵建综（2013）15号文件，证明：造成权属登记证书延期办理是因为原告未缴纳维修基金。
证2.《通知》，证明：被告于2013年7月4日通知原告催缴专项维修资金。
原告质证称，对被告提供的证据真实性没有异议，但是证1是发给各房地产等单位的，原告并不知道该通知的发布，对证2被告的通知方式有异议，因原告未入住小区，被告未尽到通知义务。
本院认证认为，原告所举2份证据来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为被告未尽到通知义务，本院亦予以采信。
根据本院采信的证据以及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年3月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：MF-2007-01-NO.0313419），合同约定：原告杨金晖、石淑燕向被告上一房地产公司购买其开发的位于邵武市李纲西路南侧“上一日出东方”小区第2幢1102号房，房屋总价款为509，556元，被告应于2012年10月31日前交房，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了所有购房款。2012年10月30日，被告向原告交房。原告的房屋权属证书至今未办理，遂提起本案诉讼。
另查明，《邵武市商品住宅专项维修资金交付使用和监督管理实施方案》于2013年4月1日起实施，方案规定商品住宅业主在办理房屋入住手续前，必须将首期住宅专项维修资金存入专项维修资金专户。2013年7月4日，被告在小区内张贴业主需缴纳住宅专项维修资金的通知。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案原告已按照合同约定交付购房款509，556元，被告理应按照合同约定于房屋交付之日后90日内即2013年1月29日前为原告办理好房屋权属证书，被告却未在此期限内办理，其行为已经构成违约。原告诉请被告支付自2013年1月30日至2013年3月31日止的违约金，被告答辩原告的诉请超过诉讼时效。本院认为，按日计算违约金的方式每天产生的违约金构成一个独立的违约金请求权，其诉讼时效应当从其产生次日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条第一款规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”原告诉请的违约金在2015年4月1日之后便全部超过诉讼时效，原告直至2015年6月8日才向本院起诉，原告也没有证据能够证明本案诉讼时效存在中断或中止的情形，故原告的诉讼请求，因被告提出超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨金晖、石淑燕的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨金晖、石淑燕自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
3.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第173条第一款：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1555号
申请人中银消费金融有限公司，组织机构代码证号××，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，该××董事长。
委托代理人许娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人崔春祥。
被执行人李德云。
中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）申请执行崔春祥、李德云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）新商初字第0906号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、崔春祥、李德云于本判决发生法律效力之日起10日内归还中银消费金融有限公司借款本金188404.86元并支付利息、滞纳费（利息计算至2015年9月11日为13380.24元，滞纳费计算至2015年9月11日为2567.18元；利息、滞纳费自2015年9月12日起计算至实际给付之日止，以188404.86元为基数，按年利率24%计算）。二、崔春祥、李德云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失4400元。三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
四、案件受理费4661元、财产保全费1720元、公告费560元，合计6941元，由中银消费金融有限公司负担694.1元，崔春祥负担6246.9元（中银消费金融有限公司同意其预交的诉讼费用中的6246.9元由崔春祥向其直接支付，本院不再退还，由崔春祥在本判决发生法律效力之日起10日内向中银消费金融有限公司直接支付）。因被执行人崔春祥、李德云未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中银公司向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息、滞纳费、律师费、案件受理费、财产保全费、公告费合计为214998.98元及逾期利息。本院于2016年8月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔春祥、李德云的财产进行了调查，调查情况如下：崔春祥、李德云名下均无可供执行的银行存款、无住房公积金存款情况、无车辆情况。崔春祥、李德云名下有位于无锡市晴山蓝城21-601的房屋一套，该房屋上有中信银行股份有限公司无锡分行的抵押贷款1146400元（最高额抵押），本院于2015年12月14日办理了档案查封手续，中银公司明确表示不需要法院处理该套房屋。本院多次拨打崔春祥、李德云的手机号码：183××××3081，均无法联系到二被执行人。本院至崔春祥、李德云居住地的居委会了解情况，未发现二被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将崔春祥、李德云列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位214998.98元及相应逾期利息。
本院向申请执行人中银公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中银公司，要求中银公司向本院提供被执行人崔春祥、李德云的其他财产线索。中银公司明确表示崔春祥、李德云除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中银公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔春祥、李德云的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，中银公司亦未提供崔春祥、李德云的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第0906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人崔春祥、李德云其他可供执行财产后，申请执行人中银公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 钟耕利
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李烨明
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第110号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2015年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被乐亭县公安局刑事拘留。2015年3月13日因涉嫌非法拘禁罪经乐亭县人民检察院批准，同日由乐亭县公安局执行逮捕，现押乐亭县看守所。
辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年3月1日14时许，因王某丁想和王某甲断绝情人关系，被告人王某甲在乐亭镇富强街看见王某丁骑自行车，遂上前拦住王某丁，并强行将她拽至一面包车上，对其进行殴打，并将她带至王滩镇钟庄村的强哥快餐店，直到下午18时左右将她放走。经法医鉴定，王某丁的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人王某甲非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人王某甲没有辩解。
王某甲的辩护人周存鹏对被告人王某甲构成非法拘禁罪无异议，但提出王某甲系酒后冲动犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，主动赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月1日14时许，因王某丁想和王某甲断绝情人关系，被告人王某甲在乐亭镇富强街看见王某丁骑自行车，遂上前拦住王某丁，强行将王某丁拽至一面包车上，对其进行殴打，并将王某丁带至王滩镇钟庄村的强哥快餐店，直到下午17时许将王某丁放走。经法医鉴定，王某丁的伤情为轻微伤。
案发后，被告人王某甲的亲属代为赔偿了受害人王某丁的经济损失，王某丁对王某甲表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表。
2.被告人王某甲户籍信息。
3.证人王某乙证实，王某丁和王某甲相好了十来年，王某丁在汤家河开了个婚庆店。2015年3月1日中午他和王某甲在乐亭县城园中园吃的饭。吃完后，他想把王某甲送滦南去，王某甲说去王某丁住的地方看看。在富强小区那儿，王某甲强行把王某丁拽下自行车，抱到他的车上。王某丁的自行车倒在地上，车上的一箱子饮料也扔在了地上。抱到车上后，王某甲和王某丁就胡拉到一块。王某甲当时把王某丁抱到副驾驶座上，动手打她着。他开车把王某甲和王某丁拉到王滩镇钟庄村他的快餐店那。正在他店里待着的时候，王某丁的手机响了，是她家人打的电话，说报警了。王某甲说让他把王某丁送到乐亭去，他把王某丁送到了乐港路站点。
4.证人王某丙证实，2015年3月1日下午两点多钟，她妈、她姐王某丁和她三个人骑着两辆自行车出门串亲戚，她们在富强小区南门口东侧超市买的东西，买完东西出来的时候发现少了一种没买，她姐去了隔壁的超市买东西了，她和她妈就往东走，到路口的红绿灯往北拐了，在马路的东侧等了大约10分钟，她姐还不来，她给她姐打电话，电话通了没人接。过了一会又打了一遍，手机提示关机了。她回去找，发现她姐的自行车在道南路边倒着，买的八宝粥也掉在了地上，她姐头上的发卡也两半了，在地上扔着呢。
5.证人张某（王某丁丈夫）证实，2015年3月4日大约早上7点，王某甲又去找王某丁，王某丁躲到富强街道北粥饼快餐店了，让他报警。他就打了110，警察把王某甲带走了。
6.被害人王某丁陈述，2003年她在汤家河镇街上经营过一个服装店，王某甲是开班车的，她总坐着王某甲的班车去唐山进货，一来二去他俩就好上了。近一两年，她想和王某甲断了这层关系。2015年3月1日下午她在富强家园D区北门往东走大约100米左右的便道上被王某甲拽到面包车上，当时她骑着自行车，王某甲一边往路边拽她，一边用拳头打她的脑袋，接着把她抱起来就扔到路边的一辆面包车上，王某甲顺势上的副驾驶座，她被王某甲四脚朝天按在副驾驶位和驾驶位之间的空缝处了，王某甲还说要整死她。她的头上被王某甲打出来好几个包，右眼也被他打青了。王某乙把面包车开到了王滩镇小高滩他的快餐店里，之后，她和王某甲一直在王某乙的店里坐着，王某甲一直坐着骂她，她也不知道在王某乙的店里呆到下午几点钟，后来王某甲的女儿给王某乙打了个电话，知道她家人报警了。王某乙把她送到小高滩路边上，让她打出租走，她就回来了。
7.被告人王某甲供述，2015年3月1日中午，他和他的朋友王某乙在乐亭县城吃完饭，大约两点多钟，他跟王某乙说让王某乙用面包车拉着他去王某丁在乐亭县城富强小区的住处看看。到富强小区，他正好看见王某丁骑着自行车往东走，他就拽住王某丁，把王某丁抱到王某乙面包车副驾驶位置座底下。上车前王某丁不干，他就採着她的发辫，他拽住王某丁时打了她一巴掌。在路上他就骂王某丁，并且说非整死她不可。还用手指戳王某丁脑袋着。但王某乙还是开车去了强哥快餐店。后来他女儿打电话说王某丁家人报警了，下午5点钟他让王某乙把王某丁送回家。
8.乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书一份，王某丁的损伤程度为轻微伤，并附照片6张。
9.王某丁对被告人王某甲的辨认笔录一份。
10.对被告人王某甲的检查笔录一份，王某甲身体无明显外伤。
11.赔偿协议。
本院认为，被告人王某甲非法限制他人人身自由，其行为触犯了我国刑法，构成非法拘禁罪，乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年7月3日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1341号
原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司，住所：惠州市鹅岭西路30号9楼BC单元。
法定代表人张志良，总经理。
委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被告赖锦花。
本院在审理原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司诉被告赖锦花建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取为1150元，由原告惠州市百轩居装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 骆建桦
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑焕亮
第2页，共2页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01756号
罪犯王向儒，男，1970年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）西刑一初字第00084号刑事判决，以被告人王向儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王向儒确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极13个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极13个。
本院认为，罪犯王向儒在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王向儒的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月17日起至2025年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2307号
罪犯蔡新中，河南省武陵县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇〇八年一月三十一日作出（2008）霸刑初字第20号刑事判决，以被告人蔡新中犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人蔡新中不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年三月十九日作出（2008）廊刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡新中在服刑期间，于2009年7月1日至2014年7月21日，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励1次，受记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡新中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年9月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2553号
罪犯常培禄，男，汉族，1981年2月20日出生，新疆木垒县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）昌中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯常培禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2006年12月28日起至2024年12月27日止，剥夺政治权利改为八年；经本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑三年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯常培禄的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯常培禄在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯常培禄在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2013年5月获记功一次，于2013年10月、2014年1月先后获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯常培禄在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常培禄予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0192号
原告南通市林能电动工具有限公司。
法定代表人杜念华，该公司总经理。
委托代理人庄波，江苏东疆律师事务所律师。
被告高海群。
被告黄银娥。
本院在审理原告南通市林能电动工具有限公司与被告高海群、黄银娥分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市林能电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市林能电动工具有限公司撤回起诉。
本案受理费1220元，依法减半收取610元（原告已预交），由原告南通市林能电动工具有限公司负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宋燕南
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2067号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。
负责人薛涛，该行行长。
委托代理人李德华、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
被告杨立，女，xxx出生，汉族，住xxx，身份证号码：xxx。
被告山东京华担保有限公司。住所地xxx。
法定代表人宋淑欣，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告杨立、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李德华到庭参加了诉讼，被告杨立、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立于2013年与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定，被告杨立从原告处使用302000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即31700元；还款方式为月均等额。合同还特别约定，如未足额存入，银行有权收取透支利息和违约金，并由甲方承担产生的相关费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告杨立用购买的车辆为上述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。至原告起诉，被告杨立尚有部分借款未按时归还。被告行为已违约，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金及分期手续费共计143544.78元（截止2015年5月10日），以及至还清借款时的分期手续费，并相互承担连带责任；判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）9500元，并相互承担连带责任；判令被告杨立以抵押物承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先抵偿上述债务；本案诉讼费由被告承担。
被告杨立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告山东京华担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告杨立于2013年签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定被告杨立从原告处使用302000元，用于购买车一辆；分期期数36期；手续费为“专向分期付款”额度的10.5%，即31700元。合同约定借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用包括律师费用等均由借款人承担。
被告山东京华担保有限公司作为连带保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定其作为原告与被告杨立借款合同的保证人，保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人均对之承担保证责任。
截止到2015年5月10日，被告杨立拖欠借款本金及分期手续费共计143544.78元。
上述事实由原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告杨立签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，各方应当按照合同的约定承担各自的义务。被告山东京华担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》系其真实意思表示，应按照承诺履行义务。原告依约完成了放款义务，两被告应当按照约定履行相应的义务。关于原告诉求的律师费因原告未提交相应证据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担对己不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杨立于本判决生效后十日内支付原告截止2015年5月10日借款本金及分期手续费共计143544.78元以及自2015年5月11日起至还清借款时的利息及滞纳金；
二、被告山东京华担保有限公司对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3361元（原告已预缴），公告费600元，由被告杨立承担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4188号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告许仕轮，男，1963年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告许仕轮物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年八月十日
书记员 洪希文