wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2016)新0104行初5号起诉人乌鲁木齐市基督教会，住所地乌鲁木齐市新市区。负责人：陶新明，乌鲁木齐市基督教会负责人。2016年1月6日，本院收到乌鲁木齐市基督教会诉被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、原大西门教堂临时管理委员会行政其他一案的起诉状，起诉人乌鲁木齐市基督教会称：被告原大西门教堂临时管理委员会是被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会以乌民宗函函[2006]7号红头文件设立的傀儡，被告原大西门教堂临时管理委员会违反房屋登记程序，假冒乌鲁木齐市基督教会名义在《乌鲁木齐晚报》刊登乌鲁木齐市基督教会名下的第2006047244号、第2006048081号、第2006043183号房屋所有权证书遗失公告是严重侵权的行为，该行为导致了乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，乌鲁木齐市基督教会向国家宗教事务局提出复议申请，收到国宗复[2014]1号决定书，对复议结果不服提起诉讼；本案涉及不动产权属，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定起诉时限为二十年，本案适用《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》等专门性法律规定。《不动产登记暂行条例》第四条规定“不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则”，《不动产登记暂行条例实施细则》第七条第二款“任何单位和个人不得擅自复制或者篡改不动产登记薄信息”。被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与被告原大西门教堂临时管理委员会相互勾结，违法进行不动产转移登记，证据确凿。原告的诉讼资格有房屋产权权属证书、公证书及认定乌鲁木齐市基督教会成立于建国前的法院判决书载明的事实为证（见（2005）新行初字第13号行政判决书），请依法对被告非法转移乌鲁木齐市基督教会不动产的恶性侵权事件进行审理。现诉讼法院请求：一、撤销被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会侵犯乌鲁木齐市基督教会的名称、名誉及财产所有权的乌民宗函[2006]7号非法红头文件，并注销基于乌民宗函[2006]7号非法红头文件设立的原大西门教堂临时管理委员会。二、判令被告乌鲁木齐市民族宗教事务委员会在《人民法院报》公告公布乌鲁木齐市基督教会名下的第2006043183号、第2006047244号、第2006048081号房屋所有权证书未遗失，判令其公告公布作废以“遗失补证”将乌鲁木齐市基督教会房产过户至他人名下的2007001045、2007001039、2007001042号房产证。三、依法追究被告参与违法房屋产权登记人员的刑事责任。四、撤销乌民宗函[2006]3号非法红头文件。五、判令被告承担提供虚假材料申请不动产非法转移登记的损害赔偿连带责任。经审查，本院认为，起诉人乌鲁木齐市基督教会以乌鲁木齐市民族宗教事务委员会、原大西门教堂临时管理委员会为被告提起行政诉讼，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而起诉人乌鲁木齐市基督教会未能提交其符合原告主体资格的证据，据此，起诉人乌鲁木齐市基督教会不具备原告诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人乌鲁木齐市基督教会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年一月十日书记员 宋 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18305号
原告吴××，女，1995年12月14日出生。
被告海南××广告媒体投资有限公司，住所地：海南省文昌市文新路76号华昌宾馆608室。
法定代表人韩××，职务：董事长。
委托代理人陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告海南××广告媒体投资有限公司北京广告分公司，住所地：北京市××区朝阳门北大街×号××大厦×座×层×室。
负责人符××。
委托代理人陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司，住所地：北京市××区王家园胡同×号。
法定代表人宋××，职务：总经理。
委托代理人李×，男，1987年1月7日出生。
原告吴××（以下简称原告）与被告海南××广告媒体投资有限公司、海南××广告媒体投资有限公司北京广告分公司（以下简称××广告公司、××广告分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司（以下简称人保××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，××广告公司、××广告分公司之共同委托代理人陈学奎均到庭参加了诉讼，人保××公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日1时许，在北京市朝阳区朝体西路路口附近，梁×驾驶车牌号为京×的依维柯客车与我乘坐的梁×2驾驶的车牌号为京×2小客车发生交通事故，造成我人身受伤，事故发生后交通管理部门认定梁星云对事故负全部责任，梁凯无责任。此车系××广告分公司所有，××广告公司系××广告分公司的总公司，车辆在人保××公司投保了相关车险，故我诉至法院，要求判令××广告公司和××广告分公司赔偿我医疗费8000元、交通费1093元、误工费20000元、护理费13680元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金10000元，人保××公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。
××广告公司、××广告分公司共同答辩称：事故发生经过和责任认定没有意见，××广告分公司是肇事车辆的车主，该公司有独立承担责任的能力，××广告公司系该公司的总公司。车辆在人保××公司投保了交强险和商业三者险20万元，应由保险公司先行赔付。
人保××公司未到庭，提交答辩状称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司投保有交强险和商业三者险20万元，对该起事故责任认定同被保险人意见，同意在交强险各分项限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合理合法有证据支持的部分进行理赔。对本案诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年12月5日1时，梁×驾驶京×小客车行驶至北京市朝阳区朝体西路路口，与京×2发生交通事故，导致京×2乘车人原告受伤，事后交通管理部门认定梁×负事故全部责任。
经查，京×车辆所有人为××广告分公司，××广告公司为该公司总公司，车辆在人保××公司投保了交强险和商业三者险20万元，事发时处于保险期内。
事发后，原告分别到民航总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院就诊治疗，诊断上下唇挫伤、牙脱位、根折、牙震荡，后多次复查。原告就诊复查发生医疗费3029.41元，2014年12月6日在和寿春大药房购云南白药支出20.7元。原告称医生口头告知，后续治疗费用50000元。
原告主张就诊复查发生交通费并提交票据。
原告称其从事美容行业，事故导致其牙齿受损，无法继续工作，主张误工期3个月，提交北京×美容美发有限公司出具员工工作收入证明，证明原告在该单位单人高级美容师，月综合薪资5200元。经释明，原告未提交误工期、误工损失证据。
原告称其母蒋××事发后护理3个月，导致误工损失，主张被告赔偿护理费，提交北京朝×电线电缆有限公司于2015年2月4日出具的个人收入证明，证明蒋××在该单位任职成盘工种，月收入3420元，2014年12月5日开始请假。经释明，原告未提交护理期、护理人误工损失证据。
原告称事故导致其严重受伤，造成极大的精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金。原告庭审过程中申请对其伤情是否构成伤残进行鉴定，后撤回鉴定申请。
上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、证明等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，梁×违反道路交通相关法律法规，导致事故的发生，××广告分公司认可梁星云系其单位员工，事发时正在履行职务，愿承担相应责任，因该公司系××广告公司之分公司，故应由两公司承担连带赔偿责任。人保××公司作为肇事车辆承保公司，应承担先行赔偿责任。
具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，本院按照票据金额予以支持，事发后次日药店发生费用本院认为与事故具有关联性，予以支持。后续治疗费，尚未发生，亦无充分证据，不予支持。交通费，部分票据关联性不足，本院依据原告就诊次数、往返居住酌情支持交通费500元。误工费，原告主张误工期证据不充分，本院根据其伤情酌定为15日，其误工损失证据不足，本院按每月3500元标准予以支持。护理费，护理期证据不充分，本院酌定为10日，护理人误工损失证据不足，酌情按照日100元标准予以支持。精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市××支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吴××医疗费三千零五十元一角一分、交通费五百元、误工费一千七百五十元、护理费一千元；
二、驳回原告吴××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由原告负担一千一百零六元（已交纳），由××广告公司和××广告分公司负担七十二元（原告已交纳，××广告公司和××广告分公司于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张子茹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第2348号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：均赢宏图国际物流（北京）有限公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇西田阳村村委会南200米。
法定代表人：孙均锋，董事长。
委托代理人：孙均迎，男，1972年2月10日出生。
委托代理人：廉晓红，女，1977年2月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
再审申请人均赢宏图国际物流（北京）有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第03599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
均赢宏图国际物流（北京）有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并提出有新证据，即再审申请人公司孙经理和中电公司业务员温雅的通话录音，证明当时人保的查勘机构有经过现场查勘。根据中华人民共和国民事诉讼法之规定申请再审，以纠正原审错误判决，维护申请人的合法权益。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意二审处理结果，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所作处理并无不当。再审申请人的再审理由及所提交的证据不足以推翻原审判决，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回均赢宏图国际物流（北京）有限公司的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年九月十八日
书记员 侯 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第761号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司，住所地慈溪市浒山街道三北大街中泰都市花苑四楼。
代表人：陈金龙，总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：胡建成。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告胡建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡建成的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一一年八月十九日
书记员 茅 丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02803号
原告赵某，系西安公交八公司职工。
被告马某，系西安三棉有限责任公司职工。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告赵某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告结婚后，未生育子女，被告因经济原因亦不愿意生育。2011年7月，自己为祖母办丧事时，被告因礼金与自己发生矛盾，事后又因经济原因到自己单位无理取闹，严重伤害了自己的自尊心，现要求与被告离婚；各自生活用品给各自所有；诉讼费由双方各半负担。
被告马某承认给原告的奶奶办丧事时，自己的某些做法欠妥，但原告在事发后能够原谅他人，而不原谅自己，也不与自己沟通，只是一味要求离婚诉讼。因自己平时省吃俭用，为家庭付出较多，现不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，夫妻感情尚好。双方共同筹资购买了原告父亲名下的房屋一套，购房借款尚未偿还。2011年7月，在原告为奶奶办丧事前，被告拿了礼金400元，引起原告不满。事后，被告到原告单位找原告要求偿还购房借款，导致双方矛盾升级，原告于2011年8月回父母家居住至今，现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意原告离婚的诉讼请求
本院认为，原、被告结婚后，双方共同筹资购买了原告父亲名下的房屋，应认定双方建立起了一定的夫妻感情，2011年7月以来，双方虽有矛盾，原告还于同年8月搬回老家居住，不与被告沟通，导致双方矛盾未能及时解决，均不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚的诉讼请求；被告亦应在今后的生活中注意与原告的沟通方式，及时解决家庭纠纷，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一一年九月二十日
书记员 答 云
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第682号
上诉人（原审被告）上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海畅声网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王舒元，该公司经理。
上诉人上海全土豆网络科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未向本院缴纳上诉费。
本院经审查认为，上诉人上海全土豆网络科技有限公司未缴纳诉讼费应视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0460号
原告李先民，农民。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告谭字民，农民。
委托代理人王应选，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告李先民诉被告谭字民劳务合同纠纷一案中，原告李先民于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李先民负担。
审判员 李立常
二〇一五年四月十日
书记员 刘文文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第508-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人张某，男，某年某月某日出生，住四川省营山县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张杰其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。
通过上述执行措施，本院查明，被执行人无可供执行财产。
2014年9月4日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 栋
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行审终字第28号
上诉人（原起诉人）代跃辉，男，1950年10月6日出生，汉族。
上诉人（原起诉人）代秀英，女，1976年10月31日出生，汉族。
上诉人代跃辉、代秀英不服荣县人民法院（2015）荣行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，2005年4月8日经荣县人民政府批准代跃辉在乐德镇原佳音村(现南华村)规划建筑面积86㎡，1995年3月代秀英购买佳音村加工房占地面积220㎡，两家合计宅基地面积300余平方米,上诉人在使用期内，村组两级组织未经权益人知晓又另出售给他人，造成一地两批，并造成与现购土地者之间的矛盾。请求法院立案审理，判令归还其宅基地284㎡；赔偿多年非法占地的经济损失；并邀请记者参加审理。
本院经审查认为，上诉人代跃辉、代秀英起诉荣县乐德镇南华村16组行政其他纠纷，该荣县乐德镇南华村16组不符合行政诉讼法上的行政主体资格；且上诉人代跃辉、代秀英请求人民法院处理的事项，荣县人民法院已于2013年3月20日、21日作出(2013)荣行初字第3、4、5号不予受理的行政裁定进行过处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，上诉人代跃辉、代秀英的起诉系重复起诉，人民法院应不予受理。故上诉人代跃辉、代秀英的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一五年七月二日
书记员 龚梦香
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）自行审终字第28号上诉人（原起诉人）代跃辉，男，1950年10月6日出生，汉族。上诉人（原起诉人）代秀英，女，1976年10月31日出生，汉族。上诉人代跃辉、代秀英不服荣县人民法院（2015）荣行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，2005年4月8日经荣县人民政府批准代跃辉在乐德镇原佳音村(现南华村)规划建筑面积86㎡，1995年3月代秀英购买佳音村加工房占地面积220㎡，两家合计宅基地面积300余平方米,上诉人在使用期内，村组两级组织未经权益人知晓又另出售给他人，造成一地两批，并造成与现购土地者之间的矛盾。请求法院立案审理，判令归还其宅基地284㎡；赔偿多年非法占地的经济损失；并邀请记者参加审理。本院经审查认为，上诉人代跃辉、代秀英起诉荣县乐德镇南华村16组行政其他纠纷，该荣县乐德镇南华村16组不符合行政诉讼法上的行政主体资格；且上诉人代跃辉、代秀英请求人民法院处理的事项，荣县人民法院已于2013年3月20日、21日作出(2013)荣行初字第3、4、5号不予受理的行政裁定进行过处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，上诉人代跃辉、代秀英的起诉系重复起诉，人民法院应不予受理。故上诉人代跃辉、代秀英的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年七月二日书记员  龚梦香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告孙晋莉，女，1975年5月3生，住山东省枣庄市市中区鑫昌路学雷锋精神委员会张大姐蔬菜店。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙晋莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙晋莉系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32，637.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1234号
申请执行人钱某某。
被执行人周某某。
申请执行人人钱某某与被执行人周某某借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）宝民初字第1714号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行周某某应偿还申请执行人钱某某借款本金345000元及利息、代垫诉讼费9140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的房产已被本院另案查封，暂不便处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产已被本院另案查封，暂不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1714号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十一日
书记员 莫媛婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1304号
罪犯侯玲，女，1979年10月15日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二十九日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第100号刑事判决，以被告人侯玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯侯玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次、被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯玲在服刑期间虽悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其赃款已退赔及财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯玲减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10129号
罪犯李国勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）金义刑初字第2282号刑事判决，以罪犯李国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10129号罪犯李国勇，男，1991年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)金义刑初字第2282号刑事判决，以罪犯李国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李国勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱叶诚
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第18号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘至。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人刘至犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人刘至到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月3日0时40分许，被告人刘至，伙同“小东北”（具体信息不详，在逃），经预谋后，电话联系从事“性服务”的被害人吴某后，“小东北”先进入被害人吴某租住的位于本市锦江区梨花街“城市理想”酒店A座1108号房间，被告人刘至接到“小东北”电话通知也进入了该房间，后二人采用持刀威胁、打耳光及言语威胁的方式，抢走了被害人吴某放在房间内桌上的一个手提包，内有现金人民币1000余元，和两部“步步高”手机（经鉴定价值人民币3803元），以及两枚黄金戒指（未鉴定）等物品。随后，被告人刘至、“小东北”逃离现场。
2013年7月30日，被告人刘至被公安机关挡获，赃款、赃物未追回。
上述事实，被告人刘至在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，公安机关出具的“到案经过”，被告人刘至指认作案现场的照片，被告人刘至的户籍材料及辨认说明，证人宋某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人刘至的供述，成公（锦）勘（2013）608号现场勘验检查工作记录，（2012）武侯刑初字第527号刑事判决书，刑满释放证明书，成都市公安局锦江区分局物证鉴定室出具的成公（锦）鉴（指）字（2013）009号鉴定书，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第264号关于“步步高”两部手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘至及其同伙，以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘至被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人刘至犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘至当庭认罪，有悔罪表现，赃款、物未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘至犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（此罚金应于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金智远
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 何雪玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00963号
原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张晓平，该公司经理。
委托代理人：王丽娟，该公司副经理。
被告：刘彪，男，1984年10月19日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告刘彪物业服务合同纠纷一案中，原告长春鼎新物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春鼎新物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元减半收取即80元，由原告长春鼎新物业服务有限公司承担。
审判员 胡忠宇
二〇一四年九月二十二日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00963号原告：长春鼎新物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：张晓平，该公司经理。委托代理人：王丽娟，该公司副经理。被告：刘彪，男，1984年10月19日生，现住长春经济技术开发区。本院在审理原告长春鼎新物业服务有限公司诉被告刘彪物业服务合同纠纷一案中，原告长春鼎新物业服务有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春鼎新物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春鼎新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费160元减半收取即80元，由原告长春鼎新物业服务有限公司承担。审判员  胡忠宇二〇一四年九月二十二日书记员  陶祥曦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第956号
原告：汪兰英，女，1959年9月22日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：林海红（汪兰英之女），女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被告：周华，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：滕传龙，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告汪兰英诉被告周华、滕传龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告汪兰英及委托代理人林海红到庭参加诉讼。被告周华、滕传龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪兰英诉称：2013年4月5日，被告周华因做�意资金周转困难，向原告借款10万元，被告滕传龙对该笔借款承担连带担保责任，二被告于当天出具借条，约定该笔借款期限为半年。现该笔借款已届清偿期，被告拒不还款，诉至法院，请求判令：1、被告周华偿还原告借款10万元，并支付逾期利息（从2013年10月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告滕传龙对上述债务承担连带担保责任。
被告周华、滕传龙未答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告周华向原告汪兰英借款现金10万元，并出具借条一张，载明“今借到汪兰英现金100000元整，借期为半年（即2013.10.5还清），借款人周华”，滕传龙在该借条的“担保人”处签字。同日，汪兰英在银行取款10万元，将该笔款项出借给了周华。借款到期之后，周华未按时偿还借款。
上述事实，有身份证复印件，借条、银行取款记录�原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪兰英与被告周华之间的借贷关系有借条予以证明，真实、合法、有效，被告周华未向法庭提交证据证明其已经偿还借款，现该笔借款已届清偿期，被告应承担还款责任。原告请求被告偿还借款10万元并支付逾期利息（从2013年10月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的请求应予以支持。
滕传龙在“担保人”处签名，系作为该笔借款的保证人，在双方对保证方式没有约定的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告汪兰英要求被告滕传龙对上述借款本金10万元及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。滕传龙在承担了连带保证责任后依法享有向债务人即被告周华追偿的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告周华在本判决生效后十日内偿还原告汪兰英借款本金10万元以及逾期利息（以10万元为基数，从2013年10月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告滕传龙对本判决第一款载明的内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费900元，共计3200元，由被告周华、滕传龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 彭 东
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨雅卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0011号
原告张晶晶。
委托代理人赵佳，江苏维一律师事务所律师。
被告孙建明。
原告张晶晶诉被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张晶晶委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告孙建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晶晶诉称：2013年12月20日，被告向她借款70万元，借款后经原告多次催要被告迟迟不偿还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晶晶未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月20日，孙建明出具借条一份，载明：今借到张晶晶现款人民币柒拾万元整，该借款由张晶晶直接汇江阴市明正钢管有限公司。借款人处由孙建明签字并按印，借条落款时间为2013年12月20日。同日张晶晶通过其个人中国农业银行卡账户向江阴市明正钢管有限公司账户内汇入款项70万元。
以上事实由借条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙建明向张晶晶借款70万元有借条及中国农业银行银行卡取款业务回单相佐证，对此本院予以确认，孙建明未能及时归还借款是纠纷产生的原因，故本院对张晶晶要求孙建明偿还借款70万元的诉讼请求依法予以支持。孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向张晶晶支付借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费580元，共计11380元(张晶晶已预交)，由孙建明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张晶晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆海燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2446号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，1975年5月8日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民，住荣县旭阳镇河街***号附*号，因本案于2014年8月21日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2475号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日凌晨2时许，被告人张某醉酒后驾驶粤H54＊**号摩托车去到佛山市南海区大沥镇黄岐金商汇酒店门口路段，和一辆摩托车发生碰撞。交警接报警后到场处理该交通事故，带张某到医院提取血样。后张某赔偿了交通事故对方当事人60元。经检验，张某血液中乙醇含量为228.7mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年10月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门刑终字第00105号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某。系死者陈某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某某。系死者陈某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲。系死者陈某之子。
上列三上诉人的委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告人）谢某某。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人暨委托代理人曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人谢某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人徐某某、龚某某、陈某甲诉原审被告人谢某某人身损害赔偿一案，于二O一四年九月十八日作出（2014）鄂京山刑初字第00127号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某某、龚某某、陈某甲及原审被告人谢某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于二O一四年十一月十二日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派代理检察员刘云飞出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人徐某某、龚某某及其委托代理人伍清平，原审被告人谢某某及其辩护人曾泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理原审被告人谢某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人徐某某、龚某某、陈某甲诉原审被告人谢某某人身损害赔偿一案，认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销京山县人民法院（2014）鄂京山刑初字第00127号刑事附带民事判决；
二、发回京山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 水 双
代理审判员 刘 涛
代理审判员 袁达成
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 川
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初121号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月13日被取保候审。
辩护人陈强、段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈强、段兆琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年1月28日凌晨1时许，刘某某（另案处理）、赵某某（另案处理）伙同被告人王某某酒后窜至济南市历城区仲宫镇龙山路仲南大桥北侧“新空气网吧”，先由刘某某无故对付某某（13岁）进行殴打。后刘某某又窜至网吧三楼包间，将正在上网的被害人胡某某拉至二楼，对其拳打、脚踢、膝撞。被害人胡某某挣脱后返回三楼，刘某某又伙同赵某某、被告人王某某窜至三楼，在三楼走廊内，刘某某、赵某某与被告人王某某对被害人胡某某拳打、脚踢，造成被害人胡某某多处损伤，胸部损伤致纵膈气肿。经法医鉴定，被害人胡某某伤情属轻伤一级。2015年4月24日，被告人王某某自动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人王某某自动投案并能如实供述其犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚。辩护人提出的其与受害人达成和解，系初犯、偶犯，可从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘延飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第381号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X。因本案于2014年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王X犯诈骗罪一案，于二○一四年八月五日作出（2014）滨塘刑初字第416号刑事判决。原审被告人王X不服，提出上诉。认定被告人王X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）；责令被告人王X退赔人民币40300元，依法发还被害人付X。原审被告人王X不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王X申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王X犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王X申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王X撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 周 虹
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 铮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民保裁字第00017号
申请人李志强。
被申请人湖北凯富纺织有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人潘国佐，公司董事长。
被申请人潘国佐。
被申请人潘磊。
申请人李志强与被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、潘磊因民间借贷引起纠纷，被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、潘磊有隐匿或转移财产的可能，申请人李志强为此于2014年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、潘磊在金融机构存款380万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由被申请人承担保全费，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李志强提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、潘磊在金融机构存款380万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 郑庆文
二〇一四年四月十日
书记员 陈 道
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初257号
原告：奇台县金昌农农业科技有限公司，地址新疆昌吉州奇台县西地镇。
法定代表人：金会升。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：曾江生，男，41岁。
原告奇台县金昌农农业科技有限公司（以下简称金昌农公司）与被告曾江生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告金昌农公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇台县金昌农农业科技有限公司撤诉。
案件受理费1730元，减半收取计865元，邮寄费160元，合计1025元，由原告奇台县金昌农农业科技有限公司负担。
审判员 周卫家
二〇一六年十月九日
书记员 李小青
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2275号
原告三门峡市华磊商贸有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段党校西100米。
法定代表人孙永洁，该公司经理。
委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族。
委托代理人姚风、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡市华磊商贸有限公司（以下简称华磊公司）与被告李春刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员郭路独任审判，公开开庭进行了审理。原告华磊公司的委托代理人张琳，被告李春刚的委托代理人曹奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华磊公司诉称：2013年12月20日，原、被告双方签订了房屋租赁合同。合同约定：原告将拥有租赁权的位于三门峡市军分区门口西侧建筑面积约1700平方米的房屋出租给被告，租赁期为10年（2013年6月20日起，至2022年6月20日止），年租金130万元，按先付款后使用原则，每年分两次付清租金。被告应在租金到期日前10天交下期租金，否则逾期按每天5%收取滞纳金。合同签订后双方即开始履行。2014年6月20日被告无故未按时缴纳房租，原告方多次与其联系、催促，被告均以种种理由推诿拖延，至今未按约给付租金、履行合同。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告认为其不能诚实履约。现要求解除原、被告于2013年12月20日签订的房屋租赁合同；判令被告给付房租541666.65元（自2014年6月20日至2014年11月20日，计算5个月）；被告应支付滞纳金27084元（按日租金的5%计算，自2014年6月20日至2014年11月20日，�算5个月）。
被告李春刚辩称：原告所诉与事实不符，原告主张解除双方租赁合同，并无任何事实与法律依据，法院应依法驳回。合同签订后，被告分两次向原告付款共计130万元，即2013年12月20日至2014年12月20日的年度租金已付清，而下一年度即2015年度的上半年65万元的租金被告只需在2014年12月20日之前付清即可，显然截止目前2015年度上半年租金的付款期限并未届满，因此不存在被告不给付租金之说。被告将2014年度上半年的65万元租金交付后，发现该房屋被一群身份不明人员非法占有，被告多次要求原告处理此事，但此事目前一直不了了之，时至今日被告仍然无法正常使用该房屋。即便如此，被告仍本着解决问题的原则，现支付了2014年度的下半年65万元租金。被告于2014年12月7日交付2014年度下半年的65万元租金，原告已接受，应视为原告认可被告是在宽限期内交付租�，因此双方合同应继续履行，而原告起诉要求解除合同，与其接受租金的行为自相矛盾，其主张完全不符合逻辑与常理，于理不合。原告交付的房屋无法正常使用，其严重违约，被告迫不得已才延迟支付租金，被告完全具有正当理由，因此，原告主张解除合同于法无据。另外，按照双方的合同约定不符合解除合同的条件，合同第5条第8款第4项约定，拖欠房租超过一个月，甲方（原告）可以单方面解除合同，根据本案的实际情况，2014年12月20日是被告的最后交款期限，合同顺延一个月是2015年1月20日，如果被告仍无正当理由拒不缴纳房租才符合解除合同的条件。如果原告坚持解除合同，被告请求原告退回没有使用房屋的租金130万元，并赔偿损失500万元。
经审理查明：2013年12月20日，华磊公司与李春刚签订房屋租赁合同，约定：“1、甲方（华磊公司）将拥有租赁权�位于三门峡市军分区门口西侧，建筑面积约1700平方米，租给乙方（李春刚）使用，乙方用于商业租赁税由乙方承担。2、租赁期为10年，自2013年6月20日起，至2022年6月20日止。3、该房屋年租金为人民币130万元，每年分两次付清，房租五年后每年递增5%。4、付款方式：按照“先付款后使用”的原则，在签订合同之日，乙方应向甲方一次性缴清6个月租金65万元。5、保证金：甲方收取乙方水电保暖证金10万元整，乙方租赁到期不再续租的情况下，甲方应退还乙方所交水电费保证金10万元。6、违约金：乙方应该在租金到期日前十天交下期租赁金，否则逾期按照每天5%收取滞纳金。7、甲方在下列情况下有权单方面解除合同，收回出租房屋：拖欠房租超过一个月的。合同签订后，李春刚按约将2014年上半年的租金65万元交付华磊公司，华磊公司也将房屋交付李春刚使用。按约定，李春刚应将2014年下半年的租金65万元于2014年6月10日之前交付华磊公司，但其未交付。2014年9月25日，华磊公司向李春刚出具《催款通知书》，通知其已逾期3个月未及时交纳房租，严重违反了房屋租赁合同约定的任务，构成合同违约，请其接到催款通知后3日内向华磊公司交纳拖欠的租金和相关费用，逾期将按照双方签订的房屋租赁合同第5条第8款第4项的规定执行。2014年10月9日，华磊公司向李春刚出具解除《房屋租赁合同》通知书，通知其已构成严重违约，应当承担违约责任。华磊公司要求解除房屋租赁合同并在合同解除后，保留向被通知方追偿所欠的房屋租金和相关费用的权利。2014年11月13日，华磊公司诉至本院，要求解除合同，并要求李春刚支付房租及滞纳金。2014年12月7日，李春刚将2014年下半年的租金65万元通过银行转款给华磊公司。
本院认为：原告华磊公司与被告李春刚签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，属有效合同。双方签订合同后，应按约履行。被告李春刚未按约及时交纳房租，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，一方拖欠房租超过一个月的，另一方有权单方解除合同，且被告李春刚是在原告华磊公司催促交款，出具解除通知书及起诉要求解除合同之后将所欠的租金缴纳。故原告华磊公司主张解除原、被告之间的房屋租赁合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告华磊公司要求被告李春刚给付2014年下半年的房租，因被告李春刚已于2014年12月7日向原告华磊公司补交了房租65万元，该项请求本院不再支持。原告华磊公司主张滞纳金27084元，从2014年6月20日起至2014年11月20日止，因合同约定租金到期日前十天交下期租赁金，否则逾期按照每天日租金5%收取滞纳金，该约定不违反法律规定，本�予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三门峡市华磊商贸有限公司与被告李春刚之间的房屋租赁合同，自本判决生效之日起解除。被告李春刚在合同解除后30日内将租赁房屋交还给原告三门峡市华磊商贸有限公司。
二、被告李春刚支付原告三门峡市华磊商贸有限公司滞纳金27084元。限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由被告李春刚承担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
助理审判员 郭 路
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕璐璐
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初609号
原告：北屯市富乐砂石料厂，统一社会信用代码92659005MA77EML9XE，经营场所新疆北屯市188团西区生态林以南。
经营者：綦发乐，男，汉族，住新疆北屯市。
被告：刘文军，男，汉族，住新疆北屯市。
被告：雷洪波，男，汉族，住新疆北屯市。
原告北屯市富乐砂石料厂与被告刘文军、雷洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市富乐砂石料厂的经营者綦发乐，被告刘文军、雷洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北屯市富乐砂石料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砂石料款534600元、违约金39830元及被告占用原告资金期间的利息16529.29元，合计590959.29元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告刘文军支付原告砂石料款519600元、违约金39830元及占用资金利息16529.29元，合计575959.29元，被告雷宏波对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，由担保人雷洪波介绍刘文军在原告处拉运砂石料，三方签订购销合同，约定刘文军每月按实际拉运方数结算50%料款，余款须于当年12月30日前结清，逾期按总料款5%支付违约金。2016年6月，刘文军开始拉运砂石料，月底结算时，被告称资金紧张，年底全部付清。至2016年12月20日，刘文军拉运砂子、中石、小石总计料款796600元。原告已付担保人雷宏波10000元担保费，使用刘文军22000元柴油，刘文军分多次支付原告230000元，原告提起诉讼后，刘文军于2017年8月付款15000元，尚欠砂石料款519600元未付。
被告刘文军辩称，对拖欠原告砂石料款519600元没有意见，对原告主张的违约金及利息，原告应选择其中一项主张。
被告雷洪波辩称，原告给付雷洪波10000元不是担保费，而是雷洪波促成原告与刘文军砂石料买卖，原告给的茶钱；雷洪波作为担保人未能尽到担保人的监督责任，愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原告北屯市富乐砂石料厂的经营者綦发乐与被告刘文军签订《砂石料购销合同》一份，约定刘文军在北屯市富乐砂石料厂购买砂石料，其中中石20元/方、小石30元/方、水洗沙子10元/方；每月结算一资，按当月总量的50%结算，余款于当年12月30日前结清，如逾期按总料款的5%付违约金。被告雷洪波作为担保人在购销合同上签字。2016年12月22日，经核算，刘文军拉运砂石料共计796600元，其中原告使用刘文军油款22000元、给付雷洪波现金10000元，刘文军已付现金160000元，尚欠604600元未付。刘文军向原告出具欠条一份。随后刘文军分别于2017年2月付款20000元，2017年4月付款50000元，2017年8月付款15000元，尚欠砂石料款519600元。
上述事实，有原告提供的砂石料购销合同一份、欠条一份、证明一份及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。原告提供的阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社的收回贷款凭证与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告北屯市富乐砂石料厂与被告刘文军签订的砂石料购销合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行供货义务，刘文军亦应按约履行付款义务。刘文军未及时付款，构成违约，应承担违约责任。双方约定逾期按总料款5%支付违约金，故原告主张被告支付砂石料款519600元、违约金39830元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张资金占用期间利息，因双方未作约定，本院不予支持。雷洪波作为担保人在购销合同上签字，应当对刘文军的该债务承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘文军于本判决生效后十日内支付原告北屯市富乐砂石料厂砂石料款519600元、违约金39830元，合计559430元；
二、被告雷洪波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告北屯市富乐砂石料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9709.60元，减半收取计4854.80元，由被告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员李昌芳
二O一七年十月二十日
书记员陈媛媛
1
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第451号
原告四川晟光新能源科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天华路。
法定代表人陈征宇，总经理。
委托代理人吕彦，公司员工。
委托代理人袁野，公司员工。
被告四川伊兰丝家纺有限公司，住所地四川省威远县严陵镇工业园区。
法定代表人郑永东，总经理。
委托代理人左正，公司员工。
原告四川晟光新能源科技有限公司诉被告四川伊兰丝家纺有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕彦、袁野，被告的委托代理人左正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，原、被告签订《灯具采购及安装合同》及《补充协议》。原告负责被告新建厂房亮化工程路灯工程，双方约定了亮化工程产品与材料的质量规格数量、工程施工的时间、地点、验收方法与标准、货款支付、违约责任等。合同履行中，2013年8月5日，双方就路灯工程竣工进行了验收，2013年11月27日，原、被告双方就完成工程量总价款为2499000.00元进行确认，被告支付了工程款1200000.00元，尚欠1299000.00元工程款未给付。2014年9月10日，双方就被告所欠原告工程款在《企业询证函》上再次确认为1299000.00元、逾期未付工程款利息100000.00元。共1399000.00元至今未付。现请求人民法院判决被告支付工程款1299000.00元及欠款利息100000.00元。
被告辩称：我方认可欠原告货款，只是数目不确定，不同意支付资金利息。
经审理查明：2013年4月13日，原、被告签订《灯具采购及安装合同》，又于2013年5月8日签订《补充协议》。由原告承揽被告新建厂房亮化路灯工程安装，合同组成部份由采购合同、设计图纸、双方确认产品及材料清单、质量标准及要求、工程质量保证、工程期限、验收标准、付款方式、违约责任等。付款方式为：“供货完毕经验收合格及安装完成后一月内付总工程金额的50%，剩余工程款在验收合格后三月内必须付完”。原告按照合同约定完成工程后，2013年8月5日，双方就路灯工程竣工进行了验收，在《路灯工程竣工验收报告》质量等级评定情况一栏载明：工程质量评定为合格。2013年11月27日，被告的法定代表人郑永东在《投标总价》标书上签字确认：“同意支付2499000.00元（贰佰肆拾玖万玖仟元正），郑永东，2013年11月27日，12月付款如没付款就按月息3%计算”。后被告向原告支付了工程款1200000.00元，尚欠1299000.00元工程款未给付。2014年9月10日，双方就被告所欠原告工程款在《企业询证函》上再次确认：“路灯工程总价2499000.00元（贰佰肆拾玖万玖仟圆整），已付1200000（壹佰贰拾万圆整），已开发票1401600（壹佰肆拾万壹仟陆佰圆整）。欠壹佰零玖万柒仟肆佰圆的发票取消，实际余额为：1299000元（壹佰贰拾玖万玖仟圆整），逾期未付工程款利息：拾万圆整（100000.00）”。原告要求判决被告支付尚欠工程款及利息共1399000.00元。
上述事实，有《灯具采购及安装合同》、《补充协议》、《路灯工程竣工验收报告》、《投标总价》、《企业询证函》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《灯具采购及安装合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行义务后，被告未按约定的时间支付剩余工程款1299000.00元，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和被告承诺支付逾期付款利息的意思表示，被告应当承担支付剩余价款和利息的民事责任。原告主张被告支付剩余工程价款1299000.00元及利息100000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称对原告主张的利息不予认可的理由不符合约定和法律规定，其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告四川伊兰丝家纺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晟光新能源科技有限公司支付工程价款1299000.00元及逾期付款利息100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17391元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王红頵
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 陈海舰
二〇一五年七月二日
书 记 员 黎 龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第420号
原告：谢金良，男，1957年2月13日出生，汉族，个体司机，住额敏县。
委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
被告：翟秀花，女，1954年7月23日出生，汉族，住额敏县。
原告谢金良与被告翟秀花离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告谢金良及其委托代理人王金亮到庭参加了诉讼，被告翟秀花经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告谢金良诉称，原、被告于1979年结婚，但未领取结婚证书，并于1980年生育长子谢某甲、1983年生育次子谢某乙，现二子均已成年。因感情不和，无法继续共同生活，为了离婚，双方已就家庭财产分割完毕，并早已分居生活，几次到民政局协议离婚，因故都没办成。原告认为，双方感情已完全破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告翟秀花未到庭、提交书面意见称，被告和原告于1979年结婚，婚后生育两个儿子，这期间原、被告关系都很好。以前被告开商店、有收入，原告开线路车，家里的经济条件一直都很好，都是由原告来掌管经济，原告在诉状中却说感情不好，是不正确的。在2013年之前感情都很好，也没有分居过，也没有去民政局离过婚，原告所说的都是假的。原告和被告从来也没有对家里的财产进行过分割。原告所谓的“分居”实际上是被告因病去内地治疗，这怎么是分居呢？原告所谓的分割财产实际上是给被告治病所支出的费用，怎么就变成了给被告分割财产了呢？被告认为，原告要求离婚的真正原因并不是感情破裂，而是被告近几年身体多病，没有办法继续干活挣钱了，并且被告还要花费大量的资金来看病，所以原告现在要离婚了。被告认为原、被告之间有相互扶助的义务，现在被告患病了原告就要离婚是不正确的。被告认为与原告之间并没有感情破裂，原告的请求不应得到法庭的支持。
经审理查明，原、被告于1979年结婚，未领取结婚证书。婚后于1980年生育长子谢某甲、1983年生育次子谢某乙。自2014年1月起原、被告分居至今。现原告以感情不和、没有感情为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
另，被告经医院诊断患有：1、2型糖尿病；2、高血压病3级，极高危组；3、慢性缺血性脑血管病，多发腔隙性脑梗死；4、双侧颈总动脉大部粥样硬化斑块形成；5、扩张型心脏病，心功能2级；6、糖尿病周围神经病变等。
上述事实，有户籍登记卡、答辩状及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，夫妻间应当和睦相处，共谋生活。原、被告相识相恋后生活在一起，并生育有二子，证明双方有较好的感情基础。虽未领取结婚证但已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原、被告双方并没有原则上的矛盾与冲突，已共同生活三十余年，原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，双方在处理问题时应注意方式方法，相互信任和体谅，加强交流。
原告谢金良以感情不和、没有感情为由提起离婚诉讼，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原告谢金良的离婚请求，本院不予支持，依法不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谢金良与被告翟秀花离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费220元，合计295元（原告已预交），由原告谢金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁杰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第961号
原告：郓城县开元商城有限责任公司，住所地：郓城县东门街中段15号。
法定代表人：王先军，董事长。
被告：黄振，职工。
委托代理人闵丹丹，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
原告郓城县开元商城有限责任公司与被告黄振民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告郓城县开元商城有限责任公司法定代表人王先军，被告黄振及委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县开元商城有限责任公司法定代表人王先军诉称，被告黄振系原告单位职工，于2014年元月24日向原告借款11300元，5月31日借款13000元，10月30日借款50000元，以上借款被告均出具了欠条。此款到期后，被告一直未偿还。要求被告偿还借款74300元及利息。
被告黄振辩称，借款属实，欠条也是被告书写的，借款50000元是事实，另外所借欠款24300元是原告的周转资金。被告反诉原告，当时被告任店长，替原告支付了工人工资、电费、风险金和利息共计69024.3元，要求与所欠借款相互抵销。
经审理查明，被告黄振系原告单位职工，于2014年元月24日向原告借款11300元，5月31日借款13000元，10月30日借款50000元，以上借款被告均出具了欠条。被告提出的反诉请求未交反诉费，本案不予审理。原告提交本公司的通知一份，规定在2014年4月30日前不偿还公司借款的，自打欠条之日起的第四个月开始按月息1分计息。庭审中被告认为只是公司单方规定，也未加盖公司，不予认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄振对借款事实无异议，仅对借款用途提出异议，且未提交相关证据，原、被告之间借贷关系明确、属实，此借款被告应予以偿还。对被告提出的反诉，因被告未交纳诉讼费用，本院不亦审理。原告主张按公司通知支付利息，该通知系原告单方规定，未加盖公章，被告不予认可，本院不予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄振于判决生效后十日内偿还原告郓城县开元商城有限责任公司借款74300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告黄振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民审判员 吴爱玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 渠 媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3603号
原告林子余。
委托代理人（特别授权代理）章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
被告颜财平。
原告林子余与被告颜财平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告颜财平偿还原告借款6万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法进行了审理，被告颜财平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查明：
原、被告经人介绍认识的朋友。2012年11月22日，被告颜财平因需向原告借款6万元，未约定借款期限与借款利息，原告向被告履行借款义务后，被告出具了一份借条交原告收执。后原告要求被告偿还借款未果。
原告林子余提供的主要证据有被告颜财平出具的借条，本院予以认定。
本院认为，被告颜财平向原告借款6万元的事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜财平于本判决生效后十日内偿还原告林子余借款本金6万元及利息损失（从2014年9月15日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张德余
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈姚吉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第41号
原公诉机关山东省济阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1968年9月29日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，原系济南同镒节能材料有限公司（以下简称同镒公司）副总经理，户籍地江西省南昌市，住济南市，因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
辩护人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人廖某某犯职务侵占罪一案，于二○一五年三月三日作出（2014）济阳刑初字第197号刑事判决。原审被告人廖某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，同镒公司是2005年7月28日成立的外国法人独资有限责任公司，经营范围为保温材料及相关建筑材料等。被告人廖某某自2005年至2009年9月系该公司的经销商，后任该公司副总经理。2011年6月29日、2012年11月1日，经廖某某洽谈联系，同镒公司与中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司（下简称中国十五冶三公司）所属的新疆五鑫铜业项目部、贵溪经理部签订销售合同，2012年12月24日，2013年1月23日，廖某某通过私刻同镒公司行政章、合同专用章，伪造同镒公司委托函的方式，通知中国十五冶三公司将货款打入其个人的中国建设银行账户，后中国十五冶三公司分两笔将货款共计1018000元打入廖某某该账户中。案发前，经计算，同镒公司应支付廖某某提成款953904元，廖某某实际占有同镒公司款项64096元。
2013年5月13日，同镒公司向济阳县公安局报案，同年5月20日济阳县公安局立案侦查并对廖某某上网追逃，同月22日，被告人廖某某在拱北出入境边防检查站被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、确认的下列证据证实：
1、证人丁某（时任同镒公司财务经理）的证言证明：廖某某是其公司的业务副总，2013年3月份以来，廖某某一直没来公司上班，其在对账过程中发现中国十五冶三公司的两笔货款共计1018000元没有打到公司的账上，经与对方联系，对方提供了同镒公司委托函、电子转账凭证，其公司才知道廖某某提供给对方伪造的同镒公司的委托函，对方分别于2013年1月24日、2013年2月4日将1018000元分两次打到了廖某某的个人账户内。同镒公司与廖某某之间关于业务提成款的结算方式没有签订书面文件，案发前，经与廖某某对帐，廖某某在公司全部提成款1289075元，其中包含未收回货款对应的提成款30余万元，公司规定领取提成款的前提是货款全部收回并提供和领取提成金额相符的发票。同镒公司知道廖某某把1018000元拿走后曾与他联系，并给了他一段时间让他把钱还回来，但至案发也未归还。
2、证人陈某（时任中国十五冶三公司财务部工作人员）的证言、中国十五冶三公司提供的委托函、电子转账凭证等证据证明：中国十五冶三公司与同镒公司合作两年多，双方的业务均由同镒公司的副总经理廖某某负责洽谈，货款一般通过银行转账方式打入同镒公司的账户。2013年1月24日和2月4日，廖某某向其公司提供了两份同镒公司的委托函，要求将货款打到廖某某个人的账户内，后其公司向廖某某个人账户分两次共计转账1018000元。
3、侦查机关从同镒公司调取的两份物资购买合同证明：2011年6月、2012年11月，同镒公司分别与中国十五冶三公司所属的新疆五鑫铜业项目部、贵溪经理部签订物资购买合同。
4、同镒公司出具的与廖某某多年来的明细账目证明：至2013年2月8日，廖某某在公司全部提成款1289075元，其中包含未收回的货款对应的提成款30余万元。
5、同镒公司出具的廖某某在作代理商期间的明细账证明：廖某某在担任同镒公司代理商期间，其签订的合同中有八笔合同的货款未收回。该明细账分别载明了每个合同未收回货款的详细数额及廖某某领取提成款的计算方法。
6、济南市公安局出具的公（济）鉴（文检）字（2013）28号文件检验鉴定书证明：中国十五冶三公司提供的委托函中“济南同镒节能材料有限公司合同专用章、公章”的印文与同镒公司提供的同名样本印文不是同章盖印。
7、同镒公司企业法人营业执照、组织机构代码证等证明：该公司的企业性质，注册资本及经营范围。
8、侦查机关出具的说明、在逃人员登记信息表等证据证明本案的案发及廖某某的归案情况。
9、被告人廖某某归案后对通过私刻单位印章、伪造公司委托函的方式占有单位货款的事实供认不讳，其供称：2009年9月开始，其任公司副总经理，主要负责洽谈业务、签订合同，至2012年底，同镒公司共欠其提成款132万元左右，因提成款的问题，其多次与公司沟通，公司以资金紧张为由一直未与其结算。2012年底，其找人私刻了假的“济南同镒节能材料有限公司”公章和“济南同镒节能材料有限公司合同专用章”，并伪造了同镒公司的委托函，通知中国十五冶三公司将材料款1018000元打入其个人建行账户，后中国十五冶三公司将上述材料款分两次打入其账户。
原审法院认为，被告人廖某某的行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人廖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人廖某某以“原审法院计算提成的方式有误，致使犯罪数额多认定1.7万余元”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其辩护外，还提出受害单位已对廖某某的行为表示谅解，请求对廖适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及辩护人提出的原审法院计算提成的方式有误，致使廖某某的犯罪数额多认定1.7万余元的问题，经查，根据同镒公司提供的廖某某任代理商期间明细账目及证人丁某的证言等证据证实，案发前，廖某某在同镒公司的全部提成款为1289075元，对该数额廖某某也曾予以认可，鉴于部分货款未收回，对应的提成款根据公司规定尚不能领取，原审法院据此在廖某某骗取的货款中合理计算、扣除应领取提成款，将剩余的数额认定为职务侵占数额并无不当。廖某某及其辩护人提出原审法院计算提成的方式有误，致使廖某某的犯罪数额多认定1.7万余元证据不足，上诉人及其辩护人提出的此条辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人廖某某利用职务上的便利，采用私刻公章、伪造委托函的方式，侵占公司货款，数额较大，原审法院认定其行为构成职务侵占罪是正确的，上诉人廖某某归案后未退缴所得赃款，无认罪、悔罪表现，其辩护人提出对廖适用缓刑的理由不足，不予采纳。原审法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 武绍山
代理审判员 顾广义
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱小青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
埇执字第01674号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张传传，男。
被执行人：郑铮，女。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与被执行人张传传、郑铮计划生育行政非诉执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经做出（2015）宿埇行非审字第00047号行政裁定书，并已经发生了法律效力。但被执行人张传传、郑铮至今未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张传传、郑铮在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第187号
上诉人（原审被告）：蔡某。
委托代理人：蔡德兴，
被上诉人（原审原告）：朱某。
委托代理人：朱岳仙，
上诉人蔡某为与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱某起诉称：原、被告经人介绍相识不久，于2008年11月以农村风俗办理婚礼共同生活，2009年11月6日补办登记结婚。2010年3月18日生育儿子朱某某。原、被告因性格脾气不合，经常为琐事发生争吵，现已分居生活三年。现请求判令准予原、被告离婚；儿子朱某某随原告生活，被告支付抚养费；共同债务12万元原、被告各半负担；被告承担本案诉讼费用。
蔡某在原审中答辩称：1、同意离婚，但儿子朱某某随被告生活，原告每年支付抚养费7200元；原告经常殴打被告有暴力倾向，自2011年染上赌博的恶习后就没有固定工作，由被告抚养有利于儿子成长。2、共同债务12万元是原告伪造的。另被告父亲在2011年正月帮助原告从王义平借款1.5万元，约定利息一年2700元，用于购买二手车，该笔债务至今未归还。3、依法平均分割夫妻共同财产：美的牌1.5匹挂机空调一台、华日牌冰箱一台、奇帅牌洗衣机一台、沙发一组、床一组、餐桌一组。4、原告赔偿被告损害金5000元。
原审法院认定：2008年11月按农村风俗办理婚礼共同生活。2009年11月6日补办结婚登记。2010年3月18日生育儿子朱某某。由于双方性格不合，时常发生争吵，原告甚至殴打过被告。双方分居生活期间婚生儿子一直随原告及祖父母处生活。
原审法院认为：原、被告之间由于家庭矛盾产生隔阂，现已分居。且双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生儿子朱某某一直随祖父母生活，改变环境对其成长不利，故随原告生活为宜，至其能独立生活为止。原告提出抚育费由其承担的主张，予以许可。对双方的债权、债务可另行处理。因原告殴打被告，造成被告伤害，公安机关已作出处理，故被告要求支付精神损害抚慰金5000元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养的若干具体意见》第四条之规定，判决：一、准予原告朱某与被告蔡某离婚。二、婚生儿子朱某某随原告朱某生活至其能独立生活为止，抚育费由原告承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担（已交纳）。
宣判后，蔡某不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决认定“婚生子朱某某一直随祖父母生活”无事实依据。朱某某由上诉人一手带大，且因被上诉人有暴力倾向，上诉人带着儿子奔波于婆家与娘家，朱某某长期在外祖父母家生活，直至2013年6月底，被上诉人以暴力赶走上诉人并不准上诉人带走儿子，朱某某暂时随祖父母生活。二、原审判决在未成年子女抚养问题上适用法律错误。子女抚养问题应从有利于子女最大利益出发，而不是仅看子女现实中随哪一方共同生活。本案中，被上诉人没有固定工作，其社保已停交，不具备基本经济能力，且在婚姻持续期间经常对上诉人实施家庭暴力，对儿子不够关心，还有赌博的不良嗜好，由被上诉人抚养儿子，不利于儿子的健康成长。三、原审判决以“公安机关已作出处理”为由不予支持上诉人请求损害赔偿5000元系适用法律错误。被上诉人在婚姻期间持续不间断地殴打上诉人，其中2012年4月27日上诉人诊断为“左眼睑球挫伤”，已符合人体轻微伤鉴定标准，被上诉人已构成实施家庭暴力，上诉人有权请求损害赔偿。综上，请求二审法院撤销原判第二、三项，依法改判婚生子朱锦宏随上诉人生活至其能独立生活为止，抚育费由上诉人承担；改判被上诉人赔偿上诉人损害赔偿金5000元；二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱某在二审中答辩称：一、2008年双方经人介绍后草率结婚，没有感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。自2010年儿子出生后，上诉人坚决不给儿子喂母乳，几个月后就由被上诉人单独带儿子，并由被上诉人的父母帮忙。2011年1月份，上诉人搬回娘家居住，正式分居。二、儿子平常所需费用都由被上诉人独自承担，上诉人对儿子不管不问，从未抚养过儿子，也未与儿子共同生活过，原审判决由被上诉人抚养儿子正确。三、双方婚姻生活期间根本不存在暴力行为。上诉人所称的暴力无非是分居后，双方因财物问题发生纠纷而导致的两次报警，仅是偶然的肢体冲突，并不构成暴力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人申请证人张某、胡某出庭作证，证明儿子朱某某是由朱某以及朱某的祖父母抚养。上诉人质证认为：张某距上诉人家远一点，胡某距离上诉人家近一点，胡某是要上班的，根本没有看到儿子由谁带的，证人所说都不是实话，儿子一直都由上诉人带。本院认证认为：两位证人均系双方邻居，而上诉人结婚生子后与被上诉人父母共同生活，作为一名母亲，上诉人不可能从不抚养儿子，只不过抚养时间的多少而已，因此，本院对该证据的证明力不予认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要在于被上诉人是否对上诉人实施了家庭暴力。从现有证据看，双方发生肢体冲突有两次，一次是2011年9月22日上诉人报警称被上诉人打她，由村治保主任劝解，没有记载伤害情况；一次是2013年10月12日因上诉人回家拿生活用品时与被上诉人发生冲突，上诉人受伤，经调解由被上诉人承担上诉人医药费800元，其余损失由上诉人自行承担。因此，上述证据仅反映双方因夫妻感情问题而发生纠葛，且双方已对上诉人受伤一事进行了调解处理，尚不能证明被上诉人对上诉人实施了家庭暴力，上诉人就此提出的离婚过错损害赔偿不能成立，本院不予支持。因未成年人抚养问题应本着有利于未成年人健康成长的原则，双方婚生子朱某某自出生即与其祖父母共同生活至今，成长环境健康、稳定，且上诉人并未提供证据证明被上诉人存在不利于儿子健康成长的情形，故由被上诉人继续抚养较为适宜孩子身心的健康成长。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。上诉人对儿子享有探望权，上诉人行使探望权时，被上诉人应当给予必要的配合和协助。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年三月十九日
代书 记员 盛 菲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执异14号
案外人李其平，男，生于1971年4月1日，汉族，住南部县。
申请执行人李宗明，男，生于1962年3月14日，汉族，住南部县。
被执行人杨鹏，男，生于1976年8月1日，汉族，住南部县。
被执行人周兵，男，生于1972年1月16日，汉族，住南部县。
被执行人李彪，男，生于1971年12月6日，汉族，住阆中市。
被执行人范小安，男，生于1975年2月24日，汉族，住南部县。
被执行人四川鼎恒建筑工程有限公司住所地：成都市。
法定代表人杨春平。
本院在李宗明与杨鹏、周兵、李彪、范小安、四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人李其平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人李其平称：2015年12月16日，我与被执行人鼎恒公司签订了《内部承包管理协议书》，借其名义招投广安市岳池县九龙镇棚户区改造工项目，又以该公司名义向广安市公共资源交易中心缴纳了80万元投标保证金。后因未能中标，广安市公共资源交易中心将80万元投保保证金退还到鼎恒公司银行账户。2016年1月14日，南部县人民法院将该款予以了划拨。因为我与鼎恒公司签订了《内部承包管理协议书》，约定投标保证金由我独立筹措，与鼎恒公司无关，所以南部县人民法院不应当扣划被执行人鼎恒银行账户中的80万元。
本院查明，2015年8月25日，四川省南充市中级人民法院作出（2015）南中法民终字第292号民事判决书，判决被执行人杨鹏、周兵、李彪、范小安向申请执行人李宗明支付货款1170009元及利息，被执行人鼎恒公司对前述款项承担连带责任。该判决已经发生法律效力。因被执行人杨鹏、周兵、李彪、范小安、鼎恒公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宗明申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年1月11日作（2016）川1321执16-1号执行裁定书，对被执行人鼎恒公司开设在中国建设银行成都沙湾支行的银行账户中1987542元予以划拨。
本院认为：银行帐户内的资金属于货币的范畴，货币作为一般等价物，具有高度的流通性与可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，即取得货币的所有权。货币的所有权具有占有与所有一致性、移转的无因性等特点。货币移转占有即意味着所有权的转移，其转移不问原因。故鼎恒公司银行账户内的资金，依法应属于被执行人鼎恒公司所有。由于被执行人鼎恒公司不履行生效判决确定的给付义务，本院采取强制执行措施，划拨被执行人银行账户内资金的执行行为合法。至于案外人李其平与被执行人鼎恒公司之间的合同关系，系另一民事法律关系，并不能改变被执行人鼎恒公司银行账户内资金的权属性质。综上，案外人李其平的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李其平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向四川省南部县人民法院提起诉讼。
审判长 何 苗
审判员 李俊珊
审判员 张明全
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵丽萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5479号
罪犯王吉银，男，1987年10月26日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月5日作出（2012）东三法刑初字第1578号刑事判决，以被告人王吉银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王吉银在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王吉银在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王吉银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉银予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00057号
上诉人（原审起诉人）：陈启彬。
陈启彬因诉启东市经济开发区管委会非法征收一案，不服海门市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）门行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27�立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年4月20日，陈启彬向原审法院起诉称：启东市经济开发区管委会作为政府的外设机构，不具有行政征收权。然而该管委会对开发区内的善成三村南区进行房屋进行了征收与补偿工作，启东市人民政府并未对该地块作出过房屋征收决定，相关事项也没有公告。因此，该管委会超出了法定的权限所实施的征收行为违法。另外，启东市经济开发区管委会下设的启东腾飞建设工程综合开发有限公司是直接参与善成三村南区项目建设的单位，该管委会插手搬迁工作，该行为是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明令禁止的，也严重侵害被征收人利益。请求确认启东市经济开发区管委会的征收行为违法。
原审法院审查认为：首先，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地征收为国有土地的实�主体是县级以上地方人民政府。我国行政诉讼法司法解释还明确规定，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案起诉人陈启彬所诉被告启东市经济开发区管委会属启东市人民政府派出机构，故该管委会不是所谓非法征收行政诉讼案件的适格被告。其次，起诉人陈启彬诉状称该管委会实施了非法征收行为，未能提供所述具体行政行为存在的事实依据。据此，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条、第四十四条第一款第三项之规定，裁定：对陈启彬的起诉不予受理。
陈启彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：启东市经济开发区管委会在没有法律法规授权的情况下，以自己的名义实施国有土地上房屋征收，超出了法定权限，符合本案被告主体资格。原审裁定无事实依据，也不符合法律规定，应予撤销。
本院认为，行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案陈启彬所诉被告启东市经济开发区管委会为启东市人民政府的派出机构，故不是本案适格的被告。原审法院已告知陈启彬错列了被告，但陈启彬拒绝变更。原审法院依据相关法律规定对陈启彬的起诉不予受理，符合法律规定。陈启彬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年六月九日
书记员 宋玉平
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1211号
原告：李守友，农民。
被告：刘洪生，农民。
被告：刘孟栓，农民。
被告：刘守都，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告李守友到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告何晓柱向我借款10万元，期限30日，后经催要，被告至今未还，被告刘孟栓、刘守都为被告刘洪生担保。故要求三被告归还我借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
审理查明：2013年25月1日，被告刘洪生向原告借款10万元，期限30日，约定月利息5%，被告刘孟栓、刘守都为被告刘洪生担保。后经催要，被告结算利息至2013年6月5日，并于2013年7月12日归还借款5万元，余款及利息，至今未还。
上述事实，有原告的陈述、三被告签名捺手印的担保书及借条为凭，本院依法予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借贷担保关系明确，本院应依法予以认定。被告刘洪生未按约定时间归还原告借款属违约行为，被告刘守都、刘孟栓在担保期限内应承担连带清偿责任。故原告要求三被告归还借款5万元的主张，本院应依法予以支持。因原告与三被告约定的月利息过高，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定执行，该条规定，借款利息不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护，故，原告要求被告承担月利息的计算方式应参照同期同类银行贷款利率的四倍执行。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘洪生于判决生效后五日内归还原告借款5万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍执行自2013年6月5日起计算至判决确定履行期限止）。
二、被告刘守都、刘孟栓负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘洪生追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，应减半收取1150元，由被告刘洪生负担，原告已预交，被告刘洪生在付款时应増付1150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年八月十九日
书记员 卢恩冲
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00032号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王某伟，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
被告人闫某军，男，1983年8月1日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人王某伟、闫某军犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人王某伟、闫某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某伟、闫某军于2013年9月21日12时许，因被告人闫某军与赵某发生过矛盾，遂在闫的纠集下，在本溪市平山区德太赵某经营的关东煮小吃店附近，与赵某及其岳父李某生发生厮打。厮打中，被告人王某伟用拳头击打李某生的面部，致被害人李某生外伤致右眼眶壁骨折及三枚牙齿缺失，均属轻伤的后果。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人王某伟被抓获归案，被告人闫某军自动投案。
庭前，被告人王某伟、闫某军与被害人李某生自行达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某伟、闫某军在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵某、李某丹、董某刚的证言；被告人王某伟、闫某军在公安机关的供述；本溪市公安局公（本）鉴（法医）字（2013）329号法医学损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料光盘一张；案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、住院病志、调解协议书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伟、闫某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某伟、闫某军结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人闫某军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某伟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某伟、闫某军能积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年二月十二日
书记员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0442号
原告无锡荣成工程技术有限公司，住所地无锡市北塘区凤宾路优谷商务园18号901室。
法定代表人李秀珍，该公司经理。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告徐州博顿置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区君廷湖畔商业1幢1单元101号。
法定代表人钟水旺，该公司总经理。
委托代理人徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
原告无锡荣成工程技术有限公司与被告徐州博顿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告无锡荣成工程技术有限公司的委托代理人戴红军、被告徐州博顿置业有限公司的委托代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原、被告就徐州君廷酒店虹吸式屋面雨水排水系统签订工程固定价为206000元的施工合同。合同约定材料全部进场经相关部门验收合格后，十日内支付合同总价的30%；虹吸排水系统主体施工完毕，经甲方、监理初步验收合格后十日内付至合同价款的70%；施工完毕经综合竣工验收合格后支付至实际结算价款的95%；余款5%为质保金，质保期（2年）满后十日内付清。原告在合同签订后，于2011年8月28日指派人员履行并完成合同，2011年12月12日虹吸排水工程主体完工。2011年，被告参与初步验收，并按照规范做了闭水试验，未发现漏水现象。原告多次要求被告按照合同支付工程款，除2011年10月24日支付过61800元外，被告没有支付剩余工程款。现诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款144200元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，自2012年12月12日至判决确定履行之日）。
被告辩称：1、双方存在施工合同关系，但原告没有全面履行合同义务。合同约定工期为四十日，按照原告所述，其施工时间为2011年8月28日至12月12日，逾期84天。根据合同约定，原告应向被告支付逾期罚款164000元。双方债务互相抵消，因此被告不应再向原告支付工程款。2、原告没有履行质保义务。原告安装的排水系统发生泄漏，经多次通知均没有进行维修，造成被告的天花板被浸泡，需要重新安装。被告委托他人进行维修花费68000元，拆装天花板花费3833.2元。上述损失应由原告承担。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年8月16日，原告无锡荣成工程技术有限公司与被告徐州博顿置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告施工徐州君廷酒店虹吸式屋面雨水排水系统工程，工程固定总价为206000元，开工日期40天内全部施工完毕且验收合格，逾期每超过一天罚款2000元。合同约定材料全部进场经相关部门验收合格后，十日内支付至合同价款的30%；虹吸排水系统主体施工完毕，经甲方（本案被告）、监理初步验收合格后十日内付至合同价款的70%；施工完毕经综合竣工验收合格后支付至实际结算价款的95%；余款5%为质保金，质保期（2年）满后十日内付清。2011年8月28日，原告进场施工。2011年10月24日，被告向原告支付工程款61800元（合同价款的30%）。2012年1月6日，原告向被告开具全额（206000元）工程款发票，被告予以接收。
以上事实有当事人当庭一致陈述及提供并经本院认证的施工合同、工程款发票等证据予以证实。
本院认为：
1、原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，原告作为施工人对其履行施工义务的情况负有举证责任，被告作为发包人对其履行付款义务情况负有举证责任，如举证不能，应承担相应的不利后果。原告主张其2011年12月完成排水系统工程的施工，被告不予认可，即使属实，也存在工期延误的违约行为；原告于2011年8月28日进场施工，被告于2011年10月24日向原告支付合同价款的30%，即61800元，同样存在逾期付款的违约行为。2012年1月6日，被告接收原告出具的全额工程款发票，应视为双方对违约行为应承担的违约责任进行了抵消，对工程款进行了结算。被告抗辩称工期延误，原告应承担违约责任，没有事实依据，不予采信。故，被告对余款144200元负有支付义务。
2、双方合同约定，施工完毕经综合竣工验收合格后支付至实际结算价款的95%；余款5%为质保金，质保期（2年）满后十日内付清。按照被告所述，涉案酒店工程于2012年底进行综合竣工验收，故，被告应在2012年底向原告付款至195700元（已付61800元，未付133900元）。自2012年底起，涉案排水工程尚在质保期内，5%的质保金的支付条件尚未成就，故，对原告主张的该笔款项不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州博顿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡荣成工程技术有限公司一次性支付工程款人民币133900元并赔偿利息损失（以133900元为本金，按银行同期贷款利率自2013年1月1日起算至本判决确定履行之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3385元减半收取1692.5元（原告已预付），由原告承担192.5元，被告承担1500元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年七月八日
书 记 员 孟献佩