四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初4019号
原告：万超，男，汉族，生于1975年10月5日，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：荣霞，四川双荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱利祥，男，汉族，生于1964年12月19日，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：管明康（妻弟），男，住四川省乐山市沙湾区金广路***号*幢*单元*楼*号（特别授权）。
被告：陈万弟，男，汉族，生于1964年3月17日，住四川犍为县。
被告：峨眉山市红运房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市。
法定代表人：晏运康，总经理。
委托诉讼代理人：陈开仲，男，公司员工（特别授权）
原告万超与被告朱利祥、陈万弟、峨眉山市红运房地产开发有限公司（以下简称红运房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周攀、被告朱利祥委托诉讼代理人管明康、被告红运房地产公司委托诉讼代理人陈开仲到庭参加了诉讼。被告陈万弟到庭参加了2017年2月16日的庭审，经本院传票传唤无正当理由未参加2017年2月23日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付工程款355670元；2、判令三被告赔偿原告到实际付清之日为止的资金利息损失（从2014年12月1日起算，以贷款利息年利率6%为标准，暂时计算到2016年12月20日止，资金利息为43732元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱利祥、陈万弟于2014年4月21日签订金域首座商住楼付款协议书，被告红运房地产公司为担保方。协议中明确原告曾于2010年12月28日签约承包被告朱利祥、陈万弟投资开发的金域首座商住楼，该楼于2012年已验收合格并交付，双方认可的结算总价为10520856元，该协议明确截止2014年4月10日，被告朱利祥、陈万弟欠原告1715670元。2014年4月21日签订《付款协议书》明确欠款金额为1715670元。被告朱利祥、陈万弟于2014年4月21日支付了50万，2014年12月1日支付了86万，剩余工程款为355670元。2015年10月23日，原告就上述欠款向峨眉山市人民法院提起诉讼，在庭审中，被告红运房地产公司于2015年11月26日书面承诺对该笔工程款355670元承担担保义务并保证若银行的按揭贷款保证金退回，优先支付工程款，以后原告撤诉。截止目前，三被告仍然未支付拖欠工程款355670元，被告拖欠工程款的行为给原告已造成经济损失，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告朱利祥辩称：对原告所述的事实经过没有异议。在四方协议时，保证金没有了，欠款应该重新进行主张；四方协议上没有注明利息问题，利息不应计算；我认为法院应该对该债务进行分解，谁有偿还能力就还自己的一部分。
被告陈万弟辩称：对原告所述的事实经过没有异议。
被告红运房地产公司辩称：根据付款协议约定，我公司只承担担保我公司在银行的保证金退回来就支付给原告的责任，但因有些按揭没有及时还款，银行就从我公司的保证金里扣除，现150万保证金已经被银行扣完。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万超于2010年12月28日承包被告朱利祥、陈万弟投资开发的金域首座商住楼，该楼已于2012年验收合格并交付，双方认可的结算总价为10520856元。2014年4月21日，原告（乙方）与被告朱利祥、陈万弟（甲方）、被告红运房地产公司（担保方）、峨眉山市红山建筑有限公司（见证方）签订《付款协议书》，该协议书载明截止2014年4月10日，甲方总合计欠乙方工程款1715670元，并约定：甲方在签订该协议当天支付乙方50万元整，余款1215670元于2014年12月30日前向乙方一次性付清；甲方在红运房地产公司保证金账户存有约150万该项目按揭贷款保证金，该保证金退回首先用于支付乙方工程欠款，由担保方红运房地产公司直接支付乙方，担保方仅对该款保证支付乙方担保，对预期违约金不做担保。同日，被告朱利祥、陈万弟按《付款协议书》约定支付原告万超50万元。2014年12月1日，被告朱利祥、陈万弟向原告支付工程欠款86万元，剩余未付工程欠款金额为355670元。2015年11月26日，被告红运房地产公司向原告出具承诺书，载明：“一旦甲方目前在银行的按揭贷款保证金约60万元退回我公司，我公司保证首先支付乙方该工程欠款，期限直至该协议书履行完毕。”。根据乐山市商业银行峨眉山市支行出具的《查询回复》可知，被告红运房地产公司在该行的按揭贷款保证金因管惠群、朱文佳、陈万弟等贷款人未按期还款付息，已被该行按照相关约定扣作贷款人还款付息，目前该保证金账户余额为零。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告朱利祥、陈万弟、红运房地产公司签订的《付款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按照合同约定履行。被告朱利祥、陈万弟应该按约定于2014年12月30日前向原告一次性付清所欠工程款1215670元，但截止约定的还款期限尚欠工程款355670元，故被告朱利祥、陈万弟应按约定支付剩余工程款355670元。关于原告主张的工程款利息，因双方当事人仅约定工程款支付时间，对利息计算标准未作约定，根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、十八条相关规定，本院依法确认本案未付工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月31日起计算至款清之日止。针对被告红运房地产公司承担的保证责任，因《付款协议书》约定被告红运房地产公司仅对被告朱利祥、陈万弟存于该公司保证金账户的保证金退回后用于支付原告工程款进行担保，也即被告红运房地产公司承担保证担保责任是附条件的。现该保证金账户余额为零，在此情况下，被告红运房地产公司承担保证担保责任的条件已无法成就，故对原告主张被告红运房地产公司应承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱利祥、陈万弟在本判决生效后10日内支付原告万超工程款355670元及利息（利息以355670元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2014年12月31日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告万超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告朱利祥、陈万弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴开元
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 森
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。