wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑君。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈颖。
委托代理人崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人乔雯，江苏君远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安消防支队江宁区大队，住所地南京市江宁区通淮街***号。
法定代表人黄伟，该大队大队长。
委托代理人黄克，该大队参谋。
委托代理人曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
再审申请人李淑君、陈颖因诉被申请人南京市公安消防支队江宁区大队（以下简称江宁区消防大队）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑君、陈颖申请再审称，两申请人于2014年9月1日向被申请人江宁区消防大队提出书面申请，要求公开江宁大市口麦当劳餐厅在2002年开业时消防包括消防水源通过验收并备案的材料、以及开业以来消防包括消防水源一直处于合格状态的材料。对于第一项申请，被申请人仅公开文件名称未公开具体内容，违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定。对于第二项申请，如果被申请人确未制作、记录或保存相关材料，应当按照该条例第二十一条的规定履行法定的告知义务，被申请人未进行告知属违法。原审判决驳回两申请人的诉讼请求不当，故请求本院依法撤销一审、二审判决，改判被申请人对申请人的政府信息公开申请重新作出处理。
本院认为，《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第四条第一款规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。根据该条规定，被申请人江宁区消防大队对其辖区范围内的经营性公共场所的消防监督管理工作具有法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该条规定并结合被申请人的职权范围，对于两申请人的政府信息公开申请，被申请人负有法定公开义务。被申请人江宁区消防大队于2014年9月22日作出相关答复，其政府信息公开程序符合相关法律规定，双方并无争议。
关于两申请人申请公开的第一项内容。被申请人江宁区消防大队收到有关申请后书面告知两申请人：2002年南京麦当劳餐饮食品有限公司（以下简称南京麦当劳公司）向其申请对江宁大市口麦当劳餐厅进行消防相关手续审查，江宁区消防大队派员现场核查后认为符合相关规范，并对其下发了三份消防意见书。国办发（2008）36号文《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十二）项要求，对于可以公开的政府信息，能够在答复时提供具体内容的，要同时提供；不能同时提供的，要确定并告知申请人提供的期限。被申请人虽然公开了江宁大市口麦当劳餐厅有关消防验收意见相应文件具体名称与文号，但没有公开其具体内容，属并未完全履行政府信息公开法定职责。但在本案二审庭审过程中，两申请人认可被申请人的代理人当庭陈述的事实，即两申请人在与南京麦当劳公司的民事诉讼中，该公司将此三份消防意见书作为证据使用向两申请人出示过。此外两申请人也曾将上述三份消防意见书作为举报材料邮寄给被申请人。因此，可以认定两上诉人已经知道上述三份消防意见书的具体内容。
关于两申请人申请公开的第二项内容。有关“江宁大市口麦当劳餐厅的消防水源一直处于合格状态”的描述是对特定事实处于连续状态下的合法性评价，与其有关的材料应通过消防监督检查工作得以显现。而根据《消防法》、《消防监督检查规定》、以及苏公消（2012）14号《关于进一步明确单位分级监管管理有关工作要求的通知》等消防监管法律规范及省内规范性文件的规定，对于江宁大市口麦当劳餐厅的日常消防监督检查并非江宁区消防大队的职责范围，因此被申请人江宁区消防大队并不掌握该餐厅消防水源是否一直处于合格状态的情况。故被申请人应当按照《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知申请人依法不属于本行政机关公开事项或者该政府信息不存在。而被申请人并未对两申请人的第二项申请履行告知义务，违反了上述规定。
有关江宁大市口麦当劳餐厅消防水源的问题，在被申请人于2014年8月14日向两申请人作出的另一政府信息公开答复中有以下表述：“后期该单位因消防水源问题，一直未办理消防竣工备案手续”。在本案二审庭审中，被申请人已向两申请人解释了此处“消防水源”的确切含义，即指江宁大市口麦当劳餐厅的消防水源正在进行调整、尚未办理竣工备案，并非是指该餐厅的消防水源存在违法问题。本质上第二项申请是两申请人对2014年8月14日答复内容的质疑，实质上亦并不损害两申请人作为业主对于江宁大市口麦当劳餐厅消防备案情况的知情权。鉴于两申请人已实际获取和知晓其所申请的政府信息内容，故其在再审申请阶段要求撤销一审、二审判决，改判被申请人江宁区消防大队重新作出处理的主张本院不予支持。
综上，李淑君、陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑君、陈颖的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谌 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第415号
原告刘生根。
委托代理人肖坤和，吉州区法律援助中心法律援助工作者。
被告戴兴华。
本院在审理原告刘生根诉被告戴兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘生根撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取，由原告负担。
审判员 熊宗华
二〇一四年六月十六日
书记员 曹 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5029号
原告刘守军，农民。
被告张利，农民。
被告张超，农民。
本院受理原告刘守军与被告张利、张超农村建房施工合同纠纷一案，原告刘守军于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘守军申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告刘守军撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘守军撤回起诉。
案件受理费336元（已减半），由原告负担。
审判员 马海生
二〇一五年一月二十日
书记员 张 茹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民一初字第01814号
原告某某农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告王某，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住义县。
被告王某某，男，1958年4月23日生，汉族，厂长，住义县。
被告某某厂，住所地义县。
负责人王某某，该厂厂长。
原告某某农村信用合作联社诉被告王某、王某某、某某厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某农村信用合作联社的委托代理人岳玉环、被告王某、王某某、某某厂的负责人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告某某农村信用合作联社诉称，2011年1月24日被告王某向原告所属某某信用社借款人民币200000元，执行利率11.16%，借款到期日为2012年1月23日，并约定了逾期利息。抵押人王某某以其某房屋和土地使用权提供抵押担保。贷款到期后借款人王某未能还款，抵押人某某厂以其所有的变压器、制砖机提供抵押担保，原告同意将贷款到期日延长至2012年12月22日。现还款期限届满，被告只偿还部分利息24364.57元，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并就抵押物优先受偿。
被告王某辩称，借款续期其不知情。
被告王某某、某某厂辩称，提供抵押担保属实，等砖厂生产了，可以偿还。
经审理查明，2011年1月24日被告王某、王某某与原告所属某某信用社签订抵押担保借款合同，被告王某向某某信用社贷款人民币200000元，贷款期限自2011年1月24日起至2012年1月23日止。合同�定，贷款年利率为11.16%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计息。被告王某某以其所有的某房屋为被告王某提供抵押担保，并在义县房产管理处办理了房屋所有权抵押他项权利登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。借款到期后，被告王某未归还借款。2012年2月2日被告某某厂与原告所属某某信用社签订抵押担保借款合同，自愿以其所有的变压器两台（型号：100KVA、320KVA）、空心砖制砖机一套（型号：4-50型）为借款人王某在某某信用社的贷款200000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，同日双方在义县工商局办理动产抵押登记，抵押物现由抵押人使用。某某信用社将该笔贷款延期至2012年12月22日。庭审中，原告主张2011年1月24日签订的抵押担保借款合同，抵押物包括某某厂所有的土地使用权。
另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意某某农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括某某信用社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为某某农村信用合作联社债权债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、抵押担保借款合同书、借款凭证、房屋所有权证、房屋所有权抵押他项权利登记审批表、动产抵押登记书、机器设备评估明细表、银监会批复文件在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，某某信用社与被告王某之间的借款关系合法有效，受法律保护，合同当事人均应依约履行合同义务。某某信用社已向被告王某发放贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现某某信用社的债权债务转为原告某某农村信用合作联社的债权债务，它的权利由变更后的法人行使，被告王某应当履行偿还原告借款本金及约定利息的义务，但逾期贷款利率最高只能在原借款合同载明贷款利率水平上加收50％，故对超过的部分不予保护。贷款到期后，被告王某未申请展期，未与贷款人签订展期合同，故关于展期的约定对被告王某不发生法律效力。被告王某某以自有某房屋、某某厂以其所有的变压器、制砖机为被告王某借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，其设定的抵押权具有对抗第三人的法律效力。原告有权基于上述债权，在债务人不履行还款义务时对抵押物行使抵押权。关于原告主张抵押物还应包括某某厂所有的土地使用权一节，因抵押担保借款合同中未列明抵押物，原告亦未提供作为该合同附件的抵押物清单以及土地使用权人登记为某某�的权属凭证，故对原告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告某某农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并按合同约定的贷款利率标准给付自2011年1月24日起至2012年1月23日止的贷款利息，按合同约定的贷款利率水平加收50%的利率标准给付自2012年1月24日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（扣除已给付利息24364.57元）；
二、原告对被告王某某所有的某房屋、对被告某某厂所有的变压器两台、空心砖制砖机一套均享有抵押权，有权以上述财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请�。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 露
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第36号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人杨忠诚。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人杨忠诚犯诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、吴云娜出庭支持公诉，被告人杨忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2010年3月，国家家电下乡补贴政策调整后，被告人杨忠诚利用其经营的奎屯红旗家电有限公司具有经销家电下乡产品资质，以及代理财政局审核申领补贴资金材料并垫付补贴资金的业务便利，收集大量符合家电下乡补贴条件的人员户籍资料，在实际未发生销售或购买者不符合家电下乡补贴条件的情况下，用收集到的户籍资料以农户名义虚构了其购买了家电下乡产品的事实，并在补贴申领表上伪造农户签名捺印，将上述虚假的信息资料报到奎屯市财政局申领家电下乡产品补贴，共骗取国家家电下乡补贴资金合计33205.47元。案发后，被告人杨忠诚已全部退赃。
公诉机关出示了被告人杨忠诚的供述与辩解；奎屯红旗家电有限公司工商登记资料、家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书、奎屯红旗家电有限公司已领取的家电下乡补贴汇总表及补贴资金申领表、中国农业银行进帐单；证人王XX、段XX等三十余人的证言等相关证据予以证实，并据此认为被告人杨忠诚的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人杨忠诚定罪量刑。
被告人杨忠诚对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人杨忠诚的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同。
另查明，被告人杨忠诚缴纳罚金10000元。
上述事实有以下经过庭审质证的证据证实，本院予以确认：
一、被告人杨忠诚的供述与辩解，证实被告人杨忠诚承认利用其经营的公司代理审核并垫付补贴资金的便利，骗取国家家电下乡补贴资金的事实。
二、奎屯红旗家电有限公司工商登记资料，证实被告人杨忠诚系奎屯红旗家电有限公司法定代表人。
三、奎屯市财政局、奎屯市经贸委与奎屯红旗家电有限公司签订的家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书，证实被告人杨忠诚经营的奎屯红旗家电有限公司具有经销家电下乡产品的资质及其在经销过程中应享有的权利和承担的义务。
四、证人王XX、段XX等三十余人的证言，证实财政部门向被告人杨忠诚经营的奎屯红旗家电有限公司已兑付补贴资金的农户均证明未实际购买家电下乡产品和享受过补贴资金的事实。
五、中国农业银行进帐单，证实起诉书指控的33205.47元已由被告人杨忠诚全部退还的事实。
上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实被告人杨忠诚采用虚构事实的方法，骗取国家家电下乡补贴资金的犯罪事实，且上述证据被告人杨忠诚均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨忠诚以非法占有为目的，利用其经营的奎屯红旗家电有限公司具有经销家电下乡产品、代理审核并垫付国家家电下乡补贴资金的业务便利，以冒用农户身份信息资料、伪造补贴资金材料的方法虚构农户购买了家电下乡产品的事实，骗取国家家电下乡补贴资金33205.47元，数额较大，其行为己构成诈骗罪。奎屯市人民检察院指控被告人杨忠诚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠诚归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人杨忠诚当庭自愿认罪，认罪态度较好，且赃款己全部退还，有一定的悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案案情和被告人的认罪悔罪表现及全部退赃情况，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人杨忠诚从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨忠诚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗争鸣
审 判 员 杨 力
人民陪审员 赵 婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王慧敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更315号
罪犯许忠玖，男，1975年7月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年9月29日作出（2009）金永刑初字第680号刑事判决，以被告人许忠玖犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。本院于2012年5月10日裁定对其减刑十一个月；于2014年4月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯许忠玖参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计272.3分，获表扬5次，获嘉奖2次，被评为2014年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯许忠玖在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许忠玖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年7月31日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1439号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1522号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月3日20时许，被告人曹某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市塘下镇XX大酒店驶出，途径塘下镇陈宅村鑫八菱公司前地段时，车辆碰撞行人余某，致余某受伤。案发后，被告人曹某陪同余某去瑞安市人民医院就医，后在医院被交警查获。当日21时24分许，被告人曹某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为102mg/100ml。经鉴定，被害人余某因交通事故致左侧脑室后角旁出血，创伤性两侧额顶部硬膜下积液（临床上未出现明显神经系统体征和症状，也未进行开颅手术），头皮裂伤及左手外伤，其损伤程度属轻伤一级。经事故责任认定，被告人曹某负事故全部责任。
现被告人曹某家属已向本院预缴赔偿款人民币50000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人陈某的证言、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、医疗诊断证明书、法医学文证审查意见书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的罪行且能预缴赔偿款，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十七日
（代）书记员 潘 特
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第975号
原告张博俊，居民。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告刘伟帅，居民。
被告钟秀丽，居民。与被告刘伟帅系夫妻关系。
原告张博俊与被告刘伟帅、钟秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博俊委托代理人刘岭枝到庭参加了诉讼，被告刘伟帅、钟秀丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博俊诉称，2012年9月25日，被告刘伟帅向原告父亲张延国借款50万元，借款期限为15天，自2012年9月25日起至2012年10月10日止。同年9月29日，被告刘伟帅再次向张延国借款10万元，借款期限15天，自2012年9月29日起至2012年10月14日止。这两笔借款，被告刘伟帅分别在当日向张延国出具50万元、10万元借据各一张，借据由被告刘伟帅签字、加盖滨州市安捷信联投资管理有限公司印章。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不履行还款义务。后经原告在滨州工商行政管理局查询，借据上加盖的所谓“滨州市安捷信联投资管理有限公司”从未注册登记，该公司实际并不存在。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.二被告共同归还原告欠款本金600000元，借款期限届满自2012年10月15日起至2015年7月14日的逾期还款利息101475元，合计701475元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
诉讼过程原告明确第一项诉讼请求中逾期利息计算方式为从最后一笔借款期限届满次日即2012年10月15日起计算至立案之日即2015年7月14日，共计33个月，按照银行同期贷款年利率6.15％计算。
被告刘伟帅、钟秀丽未提出答辩。
经审理查明，两被告于2011年1月11日登记结婚。2012年9月25日，被告刘伟帅向张延国出具“今借张延国现金伍拾万元整”借据一张，约定使用期限为15天，自2012年9月25日至2012年10月10日，未书面约定借款利息。同日，张延国从其中国建设银行22×××46账户内取现500000元交付被告刘伟帅。2012年9月29日，被告刘伟帅向张延国出具“今借张延国现金壹拾万元整”借据一张，约定使用期限为15天，自2012年9月29日至2012年10月14日，未书面约定借款利息。同日，张延国从银行取现100000元交付被告刘伟帅。根据原告陈述，借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，张延国于2015年1月15日因病去世，原告张博俊作为其儿子系其第一顺位唯一法定继承人。
以上事实，有原告提交的被告婚姻登记记录证明、借据、张延国中国建设银行取款凭条、居民死亡医学证明书、张延国与王玉芝离婚登记审查处理表、惠民县公安局胡集派出所亲属关系证明、滨州市交通局亲属关系证明及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘伟帅向张延国借款并出具了借据，张延国已将借款实际交付被告刘伟帅，张延国与被告刘伟帅间的借款关系成立并生效，借款到期后，被告刘伟帅未能按时还款已构成违约。虽未书面约定借款利息，但原告主张自2012年10月15日至2015年7月14日计算逾期利息应予支持，因中国人民银行同期贷款利率多次调整，对原告按年利率6.15%计算逾期利息的主张予以调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算。因被告刘伟帅所借款项均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明系被告刘伟帅的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，确认系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。张延国因病去世后原告张博俊作为其儿子系第一顺位唯一法定继承人，张延国生前的债权应有原告继承和享有。被告刘伟帅、钟秀丽经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟帅、钟秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张博俊借款本金600000元并支付自2012年10月15日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10815元，由被告刘伟帅、钟秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 牛玮佳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初154号
原告：李锦珍，女，汉族，户籍所在地广东省吴川市，现住广东省吴川市，公民身份号码×××2245。
被告：许际东，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0310。
被告：李健清，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0360。
原告李锦珍诉被告许际东、李健清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦珍到庭参加诉讼，被告许际东、李健清经本院合法传唤（公告），无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许际东、李健清是夫妻关系。2013年6月27日，俩被告因经商需要，向原告借到人民币10万元，亲立借据交原告收执，约定月利率2%计息。俩被告借款后，除支付利息外，尚欠借款本金10万元，经多次催收拒不归还。特提起诉讼，请求：1.俩被告归还借款本金10万元及支付利息（从2015年12月27日计至付清款日，按月利率2%计息）；2.案件受理费由俩被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体；2.被告的身份证，证明被告诉讼主体；3.借据，证明原告与被告之间的借贷关系。
被告许际东、李健清均不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告许际东、李健清在吴川市梅录中心市场经营药材生意。2013年6月27日，被告许际东、李健清签名按指模立下借据向原告借款10万元，约定“此款按每月结息”，没有约定还款日期。原告经催讨无效后遂向本院起诉。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为：被告许际东、李健清立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告经原告催收后，在合理期限内仍未归还借款，应限期予以归还给原告。因借据上双方只是约定“此款按每月结息”，庭审中原告称约定月息两分，并且被告已缴交利息至2015年12月份，但由于被告没到庭，原告又没有其他证据佐证，双方对利息的约定不明，故本院视为无约定利息。因此，原告请求利息只能从起诉之日（2016年1月15日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告许际东、李健清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦珍偿还借款本金10万元及利息（自2016年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告许际东、李健清负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柯志卓
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17670号
原告夏海青。
委托代理人郑存艺。
委托代理人李彬。
被告张红芳。
原告夏海青与被告张红芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏海青及其委托代理人郑存艺，被告张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海青诉称，原、被告系朋友关系，2012年12月10日，被告因做生意需要而向原告借款人民币（下同）142，000元，并出具借条一张，双方约定被告在2013年1月10日向原告归还借款，但借款届期后，原告向被告要求返还借款，被告一直拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款142，000元，诉讼费由被告承担。
被告张红芳辩称，借款不存在，被告不认识原告，亦不是朋友。原告通过王秀英投资被告在马来西亚的金矿项目，王秀英是通过被告办公室付某某介绍认识的，这笔钱是原告给付某某的投资款，不是借款。
经审理查明，2012年12月10日，被告向原告出具借条一张，写明“今借夏海青人民币壹拾肆万贰仟元整（142，000元）2013年1月10日归还。4个月利息另外协商解决。”庭审中，被告认为该款系之前原告通过案外人王秀英投资被告在马来西亚金矿项目的投资款，该款收取人为案外人付某某。被告于2012年12月10日写下的借条系原告胁迫被告所写，但被告事后未报警。案外人王秀英证明，该款系被告因在马来西亚有金矿项目需要资金，原告于2012年8月8日借给被告，当时未写借条，后来被告补写了借条。案外人付某某证明，其系被告公司员工，2012年8月8日，其代表公司收取原告的142，000元时，被告也在场，该笔款系投资款，当时未写收条，其于2012年年底离开公司，不清楚借条之事。
以上事实，由原告提交的借条，证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告收取了原告的款项，并出具了借条，被告称该款系投资款，写借条时受到原告胁迫，但被告未能提供有力的证据加以证明，故本院对被告的陈述不予采信，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张红芳于本判决生效之日起十日内归还原告夏海青借款142，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140元，减半收取计1，570元，由被告张红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈晖
二〇一四年六月十八日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终38号
上诉人（原审原告）：张玉斌。
委托代理人孙家磊、孙涛，山东环周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广饶天普阳光饲料有限公司，住所地山东省广饶县城北十公里处。
法定代表人史效华，董事长。
上诉人张玉斌不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第1001号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：1、原审裁定适用法律不当、认定事实不清，依法应予撤销。被上诉人提供的借款证明并未约定合同履行地，单从该证明并不能推断出合同的履行地即为被上诉人住所地山东省广饶县。本案中上诉人作为出借方已经依约履行了义务，作为借款人的被上诉人应当向上诉人履行还款义务，上诉人即为接受货币一方，上诉人所在地山东省禹城市即应当为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，本案不应移送山东省广饶县人民法院。2、本案由原审法院先立案且对本案有管辖权，原审法院对本案的移送违反了相关法律规定，属于移送错误。请求本院撤销原裁定，裁定本案由山东省禹城市人民法院审理。
被上诉人广饶天普阳光饲料有限公司答辩称：1、本案中被告住所地和合同履行地均为山东省广饶县，因此山东省禹城市人民法院对本案并无管辖权。2、本案中的基础法律关系不是民间借贷，而是上诉人在被上诉人处的暂放款或暂存款，属于企业职工集资性质，没有约定具体还款日，不存在上诉人所说的“借款人未按约定还款”问题。另外上诉人担任公司总经理期间，发展了客户李树兵，将案涉部分暂存款交付给被上诉人，担保李树兵欠款的追回，属于担保性质。
本院经审查认为，上诉人即原审原告张玉斌以被上诉人即原审被告广饶天普阳光饲料有限公司（下简称广饶天普公司）因资金紧张向其借款用于周转为由，以广饶天普公司出具的书证为据，向原审法院起诉要求判令广饶天普公司偿还欠款384484.67元，并支付利息94583.23元。但张玉斌提交的广饶天普公司出具的书证写明张玉斌所交的是“暂收款”，且“其中为李树兵担保371746.67元”。广饶天普公司亦答辩称本案的基础法律关系不是民间借贷，而是上诉人在被上诉人处的暂放款或暂存款，属于企业职工集资性质，没有约定具体还款日，不存在上诉人所说的“借款人未按约定还款”问题。另外上诉人担任公司总经理期间，发展了客户李树兵，将案涉部分暂存款交付给被上诉人，担保李树兵欠款的追回，属于担保性质。故，本案的实体法律关系究竟为何种法律关系，须经实体审理查明，本案不宜依据民间借贷纠纷的合同履行地确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送被告所在地人民法院山东省广饶县人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁芳芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2617号
原告孙书武，男，59岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
原告祖铁力，男，45岁，汉族，教师，现住翁牛特旗.
被告翁牛特旗五分地镇东山村民委员会。
法定代表人，于国文，系主任。
原告孙书武、祖铁力与被告翁牛特旗五分地镇东山村民委员会（以下简称村委会）林地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙书武、祖铁力及被告村委会的法定代表人于国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书武、祖铁力诉称，2006年7月31日，我二人与被告签订林地承包合同，将被告所有的东至张树林林地边，西至张树林林地边，北至去康家泡子砂石路拐弯处，南至莫古其片林地边的35亩林地承包给我二人，承包期限为19年，即自2006年6月30日至2025年12月30日，同时还约定，由被告负责将林权证办理到我们名下，费用由被告承担，可时至今日，被告依然没有将林权证办理到我们名下。故起诉，请求依法判令被告依约定履行义务，将该林地的林权证办理到我们名下，承担办证所需费用。一切诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，事实就像原告所说的一样，但是，我们也做不了主，法院怎么判，我们怎么执行。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：林地承包合同及公证书一份，证明原告承包被告的林地，应由被告为原告办理林权证并承担办证费用的事实。
被告村委会质证认为：无异议。
被告村委会未向法院提供任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原、被告的举证、质证，本院认证为：原告所提交的证据，被告无异议，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2006年7月31日，原、被告签订林地承包合同，将被告所有的东至张树林林地边，西至张树林林地边，北至去康家泡子砂石路拐弯处，南至莫古其片林地边的35亩林地承包给二原告，承包期限为19年，即自2006年6月30日至2025年12月30日，同时还约定，由被告负责将林权证办理到二原告名下，费用由被告承担，但被告始终未能将林权证办理到二原告名下。庭审中，二原告自愿放弃要求被告承担办证费用的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方所签订的林地承包合同是基于双方自愿的基础上签订的，同时又进行了公证，被告理应依约为原告办理林权证，被告未将林权证办理到原告名下的行为是违约行为，故原告要求被告依约将办理林权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内将承包林地的林权证办理到二原告名下。
案件受理费25.00元，邮寄费60.00元，合计85.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年六月十六日
书记员 李岩岩
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第2949号
申请执行人：李秀菊，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被执行人：赖小玲，住广州市花都区。
申请执行人李秀菊与被执行人赖小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解及实际履行情况，被执行人赖小玲尚应向申请执行人偿还借款本金22000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第2949号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁嘉雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第383号
申请人：亓志斌。
被申请人：李心明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SALx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923财保12号
申请人莫荣明。
被申请人黄春华。
申请人莫荣明与被申请人黄春华买卖合同货款纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对黄春华名下存入银行的存款予以冻结。经本院查询，未发现被申请人黄春华在银行有存款，现申请人以被申请人黄春华没有财产为由，于2016年5月13日向本院提出申请，请求撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人莫荣明撤回其诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹德才
二〇一六年五月十六日
书记员 吕荣先
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第633号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郝丽库。
原告信用联社诉被告郝丽库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郝丽库经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝丽库于2006年4月10日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郝丽库偿还借款本金6000.00元及利息。
被告郝丽库未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郝丽库借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年4月10日借款借据一份。证明被告郝丽库在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郝丽库已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郝丽库未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郝丽库未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郝丽库应承担偿还借款的民事责任。
被告郝丽库于2006年4月10日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告郝丽库未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郝丽库给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郝丽库应按约定给付逾期付款利息。
被告郝丽库未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郝丽库于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第50号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人文某某，男，贵州省独山县人，布依族。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月9日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年11月20日13时许，被告人文某某酒后驾驶贵JLHX**号普通二轮摩托车由独山县麻万镇摆九村往独山县县城方向行驶，当行至麻万镇大桑线9km+100m处时，其所驾驶车辆前部与被害人孟某某驾驶的贵JMXX**号小型普通客车左前角发生碰撞，造成被告人文某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人文某某血液中酒精含量为91mg/100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人文某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人文某某在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人文某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明，2013年11月20日13时许，被告人文某某酒后驾驶贵JLHX**号二轮摩托车由独山县麻万镇迎春村沿大桑线公路往独山县县城方向行驶，车辆行驶至麻万镇大桑线9km+100m处时，车辆前部与被害人孟某某驾驶的贵JMXX**号小型普通客车左前角发生碰撞，造成被告人文某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人文某某归案后，如实向警方供述了自己在道路上酒后驾驶机动车肇事的事实。经黔南布依族苗族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人文某某血液中酒精含量为91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人文某某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人文某某无违法劣迹和犯罪前科，所在社区一贯表现良好。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人孟某某的陈述，证人文某甲的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书及户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。案发后，其如实供述酒后驾驶机动车肇事的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人文某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被告人文某某驾驶车辆发生交通事故及其无违法劣迹和犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人文某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年二月十三日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第304号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙运丽，泰安夏琦空调销售有限公司销售员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人孙运丽犯职务侵占罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派代理检察员魏景峰出庭支持公诉，被害单位泰安夏琦空调销售有限公司的诉讼代理人章国安、被告人孙运丽及其辩护人李晓冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2012年6月至2014年6月间，被告人孙运丽利用担任泰安夏琦空调销售有限公司销售员的职务便利，先后将公司187笔累计844318元的空调销售款予以侵吞，供自己及他人消费和挥霍。在被公司发现后，被告人孙运丽归还现金147492.80元。截至案发，尚有696825.20元仍无法归还。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙运丽利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法惩处。
被害单位泰安夏琦空调销售有限公司要求在依法追究被告人刑事责任的同时，判令其偿还所侵占的公司款项696825.20元。
被告人孙运丽对自己于2012年6月至2014年6月间陆续占用公司844318元空调款的事实未提出异议，但辩解自己除已偿还147492.80元外，未偿还部分已给被害人打了欠条，故认为自己与夏琦公司间只是普通的民事纠纷，不构成犯罪。其辩护人认为，孙运丽主观上仅有长期使用公司货款的故意，不具有侵占货款的故意。并且，孙运丽在被害人报案前有退款的承诺及行为。故孙运丽与被害人之间仅系一般的债权、债务关系，被告人孙运丽不构成职务侵占罪。
经审理查明，泰安夏琦空调销售有限公司是2001年2月注册成立的有限责任公司，夏某某任该公司的法定代表人。2012年初，被告人孙运丽经人介绍进入该公司，负责空调销售、收款、开具发票、通知仓库发货等工作。2012年6月起至2013年底期间，孙运丽利用职务便利，采用收款不记账的方式大肆侵吞单位款项。2014年初，夏某某发现孙运丽有侵吞公司货款的行为后责令其退回款项，孙运丽遂在2014年4月至6月间以工资抵款、现金赔偿等方式陆续偿还了147492.80元。与此同时，孙运丽采用私吞销售空调现金后，以重复打印的POS机刷卡小票记账的方式继续侵占公司货款。
2014年6月16日，夏某某向公安机关报警，被告人孙运丽遂被公安机关抓获归案。经核对账目，被告人共侵吞公司货款844318元。除案发前已归还的147492.80元外，余款696825.20元孙运丽用于网上购物等，未被追回。本案在诉讼过程中，被告人孙运丽丈夫代孙运丽向本院退回现金10000元。
上述事实，由公诉机关提交，业经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人夏某某的陈述证实，泰安夏琦空调销售有限公司是其与妹妹共同出资成立的，其占80%的股份，系法定代表人。2012年初，其亲戚介绍孙运丽来公司担任导购员，计酬方式是底薪加提成。2012年6月起孙运丽全权负责空调销售、收款等工作。2014年初，公司发现孙运丽有销售空调后不上交财务记账联，私吞销售款的现象，仅核对了2013年8月至2013年12月期间的账目就发现孙运丽有19万余元的货款未交。于是其对孙运丽进行了批评，孙承认错误并承诺还款。2014年3月至6月，孙运丽共交回货款147492.80元。但经进一步核查账目发现，孙运丽2014年间变换方式更变本加厉地侵吞货款，手段是：先私吞了顾客购买空调的现金，然后将重复打印的以前顾客使用POS机刷卡购买空调的小票粘贴到财务记账联上抵顶货款。于是其向公安机关报了警。
（2）证人张某的证言证实，孙运丽是其妻子，2014年上半年孙运丽告诉其：公司与她对账了，她欠公司四五万元钱。其便提出四万元钱给了孙运丽。
（3）证人孙某某的证言证实，其姐姐孙运丽花钱大手大脚，花在其身上的大约3万元，主要是吃喝、购买衣物、给其汽车加油、出去旅游等。
（4）证人宋某的自书证言证实，其与孙运丽系网友，但没见过面。孙运丽在网上自称其家是格力空调北区总代理，很有钱，二人曾互赠礼物，孙运丽也曾几次给其汇款，其都退了回来。
（5）证人杨某的自书证言证实，其与孙运丽通过微信聊天认识。孙运丽自称是格力空调驻山东副总，交往过程中孙曾给其从网上定过飞机票、交过手机费，但一直推托未与其见面。二人交往过程中未涉及贵重财物及金钱交流。
（6）泰安夏琦空调销售有限公司2012年6月至2014年6月的相关财务账证、被告人孙运丽经手开具的销售发票出库联与存根联对照明细、孙运丽重复粘贴POS机刷卡小票的明细表及经孙运丽认可的侵占货款统计表证实，被告人孙运丽侵占本单位货款的时间、数额、手段等情况。
（7）被告人孙运丽银行卡消费记录证实，其挥霍所侵占款项的事实。
（8）载有孙运丽与夏某某之间手机短信的刑事科学技术照片及经孙运丽认可的还款明细表证实，2014年4月至6月间，孙运丽陆续还款147492.80元的事实。
（9）报案证明、抓获证明证实，被告人孙运丽被抓获归案的事实。
（10）户籍证明证实，被告人孙运丽的年龄、身份等情况。
本院认为，被告人孙运丽身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。关于被告人及辩护人提出的本案系民事纠纷，孙运丽不构成犯罪的辩解及辩护意见。本院认为，844318元空调销售款系孙运丽在泰安夏琦空调销售有限公司不知情的情况下秘密窃取的，泰安夏琦空调销售有限公司对本单位财产失去控制之时，孙运丽的犯罪行为即实施终了。虽然孙运丽的犯罪行为被单位法定代表人发现后，其迫于压力承诺还款并确实偿还了部分款项，但还款行为仅系犯罪实施完毕后的退赃行为，无法改变孙运丽侵吞本单位财产的行为性质，不能据此认定为民事纠纷。故孙运丽的无罪辩解及辩护人的相关辩护意见错误，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙运丽犯罪职务侵占罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十九日起至二○二一年六月十八日止。）
二、继续追缴被告人孙运丽犯罪所得赃款686825.20元退赔泰安夏琦空调销售有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张仁岗
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 周长虎
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孙营营
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第356号
原告刘国章，男，1969年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
被告张永洪，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省上饶市人，居民。
本院在审理原告刘国章诉被告张永洪民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成一致还款协议为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关的法律规定，对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国章撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告张永洪负担。
（本页无正文）
审 判 员 万竹婷
二〇一五年一月十五日
代理书记员 李旺丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1524号
申请执行人王彦钧，男，回族，1975年10月3日出生。
被执行人买建文，男，回族，1970年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第517号民事判决书于2015年11月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款29000元及逾期利息，案件受理费687元。本案执行费335元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人王彦钧可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人买建文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 学 升
审 判 员 陈学�
代理审判员 易 宇 阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵 国 志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1524号申请执行人王彦钧，男，回族，1975年10月3日出生。被执行人买建文，男，回族，1970年4月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第517号民事判决书于2015年11月18日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即：由被执行人向申请人偿还借款29000元及逾期利息，案件受理费687元。本案执行费335元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经银行、房管、车管、国土等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人王彦钧可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人买建文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马 学 升审 判 员 陈学�代理审判员 易 宇 阳二〇一六年五月十日书 记 员 赵 国 志
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字385号
原告杭州德邦货运代理有限公司。
法定代表人施鲲翔。
委托代理人刘地委。
被告郑建勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院受理原告杭州德邦货运代理有限公司与被告郑建勇、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。原告杭州德邦货运代理有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未在法定期限内向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 方林
二〇一三年三月二十五日
代书记员 钱霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商重字第9号
原告：孙衍喜，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。
住所地：肥城市。
负责人：李立东，行长。
委托代理人：梁明英，该支行职工。
委托代理人：公文静，山东民昊律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，汉族，住肥城市。
原告孙衍喜与被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行）、张秀兰储蓄存款合同纠纷一案，本院2003年7月21日受理后，于2011年7月16日作出（2003）肥民初字第2938号民事判决书。被告农行上诉，2013年9月10日泰安市中级人民法院作出（2013）泰商终字第249号民事裁定书，裁定撤销（2003）肥民初字第2938号民事判决书，发回本院重审。2013年10月14日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙衍喜及其委托代理人张绪国，被告农行委托代理人公文静、梁明英，被告张秀兰均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙衍喜诉称，原告自1995年起从事煤炭运输业务，因业务需要借用肥城市燃料供销公司的账户结算。1998年5月底，原告从济南司普润化工有限公司带回工商银行汇票一张，金额为3万元，收款人为燃料供销公司，该款实为原告的运输收入。燃料公司背书后交于原告。基于同张秀兰的亲戚关系，为了帮助张秀兰完成揽储任务，原告将汇票交于张秀兰，要求汇票交换后以原告个人名义打成活期存单，次日，该汇票却以张秀兰个人名义存入农业银行老城分理处，几天后，张秀兰告知原告该汇票没有交换成功，但拒不提供详细资料，自此，原告一直找二被告询问，至今没有明确答复，为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行辩称，应当追加肥城市工商银行作为本案的第三人参加诉讼。原告所述与被告间存在存款合同，与事实不符。本案发生在1998年6月份，原告持有收款人肥城市燃料公司的汇票，但收款人并非原告本人，该汇票未经背书转让，原告并非该汇票的权利人，对汇票无所有权。原一审法院在审理中调取的农行出具的存单未形成事实上的存款关系，且未交付原告本人，原被告间的存款合同不存在，原告未取得存款资格和存款凭证。本案涉及的汇票交换业务，是商行对代收代付的票据按照央行规定的程序进行清算资金存欠的特定方式，与变更票据权利人无关系。交换成功后的票据权利人并不发生变化。1998年6月1日所发生的票据交换汇总表只是代表票据交换业务成功，并不代表该交换成功后的存款为原告所有。原告诉称与燃料公司之间存在运输款的债权债务关系，并认为是该汇票的权利人。但根据票据法的相关规定对获得票据权利只承认背书转让且背书必须连续，同时背书转让得到的权利必须以真实货物交易或债权债务存在为前提。原一审二审审理中，原告未提供相关证据证实。1998年6月2日，肥城市人民法院向被告下发了协助冻结存款通知书，要求冻结81000119账户中的3万元现金，并于1998年10月30日将该款项划扣执行。被告作为金融机构对法院查封并冻结客户的存款只有协助执行的义务，没有隐瞒擅自转移的权利。被告协助执行肥城市人民法院扣押财产的过程中履行法定义务的表现，原告主张的3万元的运输款应当是与燃料公司及肥城工行之间的纠纷。原告诉求超出诉讼时效。
被告张秀兰辩称，同农行的答辩意见一样。
经审理查明，原告经营煤炭运输业务，因业务需要借用肥城市燃料供销公司的账户结算。1998年5月底，原告从济南司普润化工有限公司带回工商银行汇票一张，票号为02480623，金额为3万元，申请人是济南司普润化工有限公司，出票行是工商银行济南分行，收款人为肥城市燃料供销公司汇票金额为3万元，该款实为原告的运输收入。肥城市燃料供销公司背书后交于原告。原告找到农行老城办事处的工作人员张秀兰，要求张秀兰将该汇票上的钱存在原告名下。张秀兰随将该汇票交给了农行的会计。1998年6月1日被告农行按照央行规定进行汇票交换，交换后3万元转入81000119账户中，该账户为农行的公共科目账户。同日，农业以张秀兰的名义打印了活期存单一份，账号为634257-302000057907。6月2日以孙衍喜的名义打印一张3万元的存单，账号为634257-302000057923。1998年6月2日肥城市人民法院基于肥城市燃料供销公司与工商银行之间纠纷向被告农行下发了协助查询存款通知书，要求查询肥城市燃料供销公司的存款，农行工作人员出具回执“肥城市燃料公司于1998年6月1日在我行存入汇票，现该单位存款余额为叁万元。”肥城市人民法院对该款进行冻结，1998年10月10日扣划3万元存款后交付工商银行。
以上事实有原审卷中汇票、存单、录音笔录、法院查询回执等在案证据，予以证实。
本院认为：原告借用燃料公司的账户进行结算，汇票收款人虽为肥城市燃料供销公司，但实为原告的运输收入。肥城市燃料供销公司背书后把汇票交于原告，原告为汇票的权利人。被告接收原告的汇票后通过银行内部的汇票交换成功收到该笔钱后为原告打印了存单，原被告已形成储蓄存款合同关系。原告要求被告支付存款及利息本院予以支持。被告农行作为专业的金融机构认为原告不享有票据权利，其完全可以不接收，若被告不接收，原告还可以进行再次背书获得对价。被告的违规操作致使原告的利益无法得到补偿，被告亦应当赔偿原告的损失。被告接收汇票，进行转换，为原告打印存单已经证明原告认可了原告的权利，该笔存款即为原告所有，账户81000119号账户中已经没有了燃料公司的款项，款项已经发生转移，属于原告所有。1998年6月2日肥城市人民法院查询的是肥城市燃料供销公司的存款，账户81000119号是农行公共科目账户，并非肥城市燃料供销公司的账户，农行将两者混淆，为原告打印了存单认可了原告的汇票权利，又出具了肥城市燃料供销公司存款3万元的回执，致使该3万元被肥城市人民法院扣划，原告的权利无法实现。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行于本判决生效之日起十日内支付原告存款30000元及利息（自1998年6月2日至本判决确定的履行期限届满之日止按肥城农行同期同类存款利率计算）。
二、驳回原告对张秀兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告中国农业银行股份有限公司肥城市支行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保73号
申请人：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。
代表人：李兴超，该支行行长。
被申请人：罗端展，男，1975年12月31日出生，汉族，住永安市，
被申请人：刘礼菊，女，1982年12月11日出生，汉族，住永安市，
中国建设银行股份有限公司永安支行与罗端展、刘礼菊金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗端展、刘礼菊价值6万元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗端展、刘礼菊的银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费620元，由中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明田
二〇一七年二月九日
书记员 翁琳芳
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04943号
原告崔建元，男，1957年9月18日生，汉族。
被告李庆勇，男，成年人，汉族。
本院在审理原告崔建元与被告李庆勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔建元于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔建元申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建元负担。
代理审判员 龙静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 尹佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特424号
申请人李永杰，男，汉族，1966年11月12日出生，住四川省南部县。
申请人潘奎，男，汉族，1994年8月5日出生，住四川省平昌县。
申请人李永杰与申请人潘奎机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月14日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-254号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李永杰与申请人潘奎达成的编号2016-06-254人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3027号
申请执行人王珍萍，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王维军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武红艳，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋埃华，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏军军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张维生，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王小情，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03473号民事判决书在执行王珍萍与王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情发出执行通知书，责令被执行人王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王珍萍亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03473号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3027号申请执行人王珍萍，女，1967年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人王维军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人武红艳，女，1980年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人宋埃华，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人魏军军，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人张维生，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人王小情，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03473号民事判决书在执行王珍萍与王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情发出执行通知书，责令被执行人王维军、武红艳、宋埃华、魏军军、张维生、王小情履行生效法律文书确定的给付义务。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王珍萍亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03473号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新代理审判员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年十一月一日书 记 员  马 静
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚平民初字第257号
原告罗某某，女，1983年11月10日生。
委托代理人熊某某，男，1965年8月9日。
被告侯某某，男，1987年9月29日生。
委托代理人康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李国继适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人熊某某，被告侯某某及其委托代理人康春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2006年2月认识，同年3月按照农村习俗举行婚礼，2011年8月27日补办结婚证。2008年6月24生育长子侯某甲，现在阿舍乡小坝心小学上一年级，2010年10月2日生育次子侯某乙，2013年3月6日生育长女侯某丙。双方婚后由于婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，被告喝酒后经常无故殴打原告，2014年6月1日原告离开被告至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚，双方生育次子侯某乙由原告抚养，长子侯某甲、长女侯某丙由被告抚养，抚养费各自承担，位于砚山县阿舍乡坝心村民委坝心组178号房屋归被告所有，价值6300元夫妻共同财产平均分割。
被告侯某某辩称，原告诉称的都不是事实，我与原告感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告罗某某针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告的户口册、身份证复印件、被告户口证明，证实原、被告双方身份信息。2、结婚登记审查处理表及结婚证复印件，证实原、被告于2011年8月27日在婚姻登记机关办理结婚登记的事实。3、户口证明复印件，证实原、被告双方共同生育的三个子女的情况。
经质证，被告对原告提交的三组证据均没有异议。
被告侯某某针对自己的答辩理由，向本院提交了下列证据：1、结婚证两本，证实原、被告于2011年8月27日办理结婚登记手续及原、被告是合法夫妻关系。2、销货清单及欠条，主要证实原被告所欠周某某三七农药款的事实。3、信用社联保贷款单据，证实原被告欠砚山县农村信用社贷款2万元的事实。
经质证，原告对被告提交的第1组证据，没有异议，予以认可。第2组证据和第3组证据不认可，原告不清楚这些欠款。
本院认为，原告提交的三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1号证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第2、3号证据没有其他证据相印证，原告不予认可，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2006年2月认识，同年3月按照农村习俗举行婚礼，2011年8月27日补办结婚证。2008年6月24生育长子侯某甲，现在阿舍乡小坝心小学上一年级，2010年10月2日生育次子侯某乙，2013年3月6日生育长女侯某丙。双方在共同生活期间，因家庭琐事发横矛盾，原告于2014年6月1日离开被告回娘家生活至今，婚生子女跟随被告共同生活。
本院认为，原告罗某某与被告侯某某经自由恋爱自愿结婚，并于2011年8月27日办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。根据本案实际，双方共同生活了8年，已建立了稳固的婚姻感情，共同生活期间难免因家庭琐事产生矛盾，同时夫妻双方共同生育的三个孩子尚小，需要父母的共同照顾，原、被告负有抚养的责任和义务，双方应本着互谅互让、相互理解、相互照顾、促进家庭和睦的原则，共同维护家庭团结，双方的夫妻感情达不到完全破裂的情形，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予被告侯某某与原告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李国继
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈俊杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初697号
原告：袁遂渠，男，生于1958年2月1日，汉族，住河南省禹州市。
被告：徐志远，男，生于1976年6月16日，汉族，住河南省禹州市。
原告袁遂渠诉被告徐志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁遂渠、被告徐志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁遂渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还44360元及利息、逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告请求利息以货款38760元自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告开办一板厂，2014年至2015年间，被告多次购买原告粘板胶和红木皮没有付款，被告向原告打的有欠条，货款共计44360元。被告至今没有付款，无奈为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐志远辩称，我欠原告钱是事实，但是原告拉走我的柳氨皮是用来抵账的。
原告袁遂渠为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条四份，证明被告徐志远欠原告袁遂渠44360元的事实。
被告徐志远为支持自己的主张，向本院提供证据有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原告提供的证据及被告徐志远提供的证据，双方当事人均无异议，且该证据形式及来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2010年至2014年1月30日期间，被告徐志远多次购买原告袁遂渠的粘板胶和柳氨皮，2014年1月30日，经原、被告双方核算，被告给原告分别出具欠款金额为22160元及16600元的欠条各一份，被告在出具欠款16600元的欠条时明确为5个月还款。后原告又给被告供货，2014年7月15日，被告在货物结算清单上标注下欠为3000元。后原告再次给被告供货，2015年2月16日，被告给原告出具欠款金额为2600元的欠条一份。后原告向被告催要上述款项未果，为此，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐志远欠原告袁遂渠货款44360元，有被告徐志远给原告袁遂渠出具的欠条为凭，双方之间成立买卖合同法律关系，原告作为出卖人向买受人已履行货物交付义务，被告作为买受人依法负有向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告偿还货款44360元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告称原告拉走被告2800张柳氨皮是用来抵账，因被告主张原告所拉货物柳氨皮的规格为好丙、单价为每张3.6元的陈述，原告不予认可，且原告称该货物系被告偿还其案外的债务，被告未提供相应的证据予以证明，本院对被告抵账的主张不予确认和处理。关于原告主张的利息，应为逾期付款损失，原告请求以38760元为基数自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告徐志远于本判决生效之日起十日内支付原告袁遂渠货款44360元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款38760元为基数自2014年6月30日起至该款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告徐志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜 燕
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第93号
原告黄焕雄，男，1970年2月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告叶桂春，男，1972年4月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告高德进，男，1970年11月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告欧阳绍祥，男，1962年1月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏兴标，男，1955年8月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告高传祥，男，1959年9月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告李玉清，男，1958年11月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
以上七原告委托代理人叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告陈镇宣，男，1963年11月12日生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。
原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清诉被告陈镇宣企业租赁经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄焕雄、叶桂春、高德进、魏兴标、高传祥及委托代理人叶波到庭参加了诉讼，被告陈镇宣经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清诉称，2012年8月21日，原告与被告在江西省××了一份《合同书》，《合同书》约定原告将其位于安远县孔田镇高屋马脐塘果品加工厂的办公楼、厂房、储库等设施发包给被告经营管理，承包期限为叁年，即从2012年8月31日至2015年5月30日止，承包费为每年55万元，且在每年农历12月20日前付清全年承包费，在承包期间，所产生的各项税费均由被告承担及违约金等相关事实。合同签订后，原告将加工厂交由被告经营管理，被告也依约给付了前2年的承包费。2014年农历12月20日前，原告多次催告被告给付最后一年的承包费未果。2015年春节前几年，被告突然撤离加工厂，至今无法联系，被告仍有最后一年的承包费没有给付。在被告经营期间，造成原告上述塑料框损坏，仍有电费、税费没有缴交；由于被告突然撤离，导致加工厂长时间无人管护，还造成厂房、储库损坏。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告2014年9月1日至2015年5月30日承包费400800元。2、判决被告给付原告代其缴交的电费5538元、税费7000元。3、判决被告给付原告违约金20万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈镇宣未作答辩。
经审理查明，原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、李玉清及案外人梅山林等人出资成立安远县东江源天乐果业有限公司，2010年5月20日，案外人梅山林将其股权转让给了原告黄焕雄、高传祥。2012年8月21日，原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清（甲方）与被告陈镇宣（乙方）签订《合同书》，七原告将安远县东江源天乐果业有限公司出租给被告陈镇宣经营。《合同书》约定：“……承包期限：叁年，自公历2012年8月31日至2015年5月30日止；承包租金：每年承包费人民币伍拾伍万元，叁年合计壹佰陆拾伍万元整（￥：1650000元）；付款方式：签订合同之日起付给甲方合同定金壹拾万元整，待合同期满后，财产交接时一次性退还乙方。全年租金到农历12月20日前付清，当年租金不得拖欠；合同双方签字后生效，不得违约，若一方违约，需赔偿对方损失费贰拾万元……”。合同签订后，被告陈镇宣开始经营管理该安远县东江源天乐果业有限公司，也依照约定支付了前两年即2012年8月31日至2014年8月31日的租金，但2014年8月31日之后的租金分文未付。
另查明，2014年6、7月份，经原被告协商后，七原告将被告陈镇宣应付的最后一年的租金55万元降低为400800元，七原告还代被告陈镇宣缴交了电费5538.34元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《合同书》、《企业信息》、《证明》、《股份转让协议书》、《电费收据》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，七原告与被告陈镇宣签订《合同书》时系安远县东江源天乐果业有限公司的股东，在不违反法律规定的情况下，有权决定公司的经营方式，将公司出租给被告陈镇宣经营使有，以获取租金，故原被告签订的《合同书》合法有效，应受法律保护。被告陈镇宣在经营期间，虽支付了前两年的租金，但没有按照合同约定支付最后一年的租金，构成违约，其应当承担违约责任，七原告还代其缴交了电费5538.34元，故本院对七原告要求被告陈镇宣支付租金400800元及电费5538元的诉求予以支持，七原告还主张其代被告缴交了税费7000元，但七原告未提交证据予以证实，本院不予支持。七原告还主张被告应给付违约金20万元，但七原告未提交证据证实因被告陈镇宣违约给其造成的实际损失金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镇宣于本判决生效后十日内支付原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清租金计人民币400800元。
二、被告陈镇宣于本判决生效后十日内给付原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清代其缴交的电费5538元。
三、驳回原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9933元，公告费600元，合计10533元，由原告黄焕雄、叶桂春、高德进、欧阳绍祥、魏兴标、高传祥、李玉清负担2933元，由被告陈镇宣负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李魁鹏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4377号
原告：张世磊，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告：张传荣，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告张世磊与被告张传荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告张世磊到庭参加诉讼，被告张传荣经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张世磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告张传荣支付欠款7000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月17日，被告购买原告货车一辆，因被告当时经济紧张，在给付部分车款后，尚欠7000元未付，并为原告出具欠条一份，约定两个月内将此款付清。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝支付，原告为此诉至法院，请求实现其上述诉讼请求。
被告张传荣收到本院应诉手续后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖协议及欠条各一份，因被告未到庭应诉，放弃质证抗辩的权利，经本院对证据进行审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月17日，原被告签订买卖协议一份，被告购买原告的江淮牌小型货车一辆，车辆总价款17000元，约定当日付清车款，因被告当时资金紧张，在支付10000元车款后，余欠7000元未付，并为原告书写欠条一份，约定两个月内付清此款，后经原告多次索要，被告均以无钱为由拖延支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约交付标的物，被告应及时支付价款，而本案被告在支付部分车款后，尚欠余款未能付清的事实清楚、证据确凿，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传荣于本判决生效后五日内支付原告张世磊车辆款7000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0475号
原告吴某甲。
被告周某。
原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：其与周某于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子吴某乙。2008年，吴某甲以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求判令吴某甲与周某离婚，宜兴市人民法院作出（2008）宜民一初字第0752号民事判决书，判决不准吴某甲与周某离婚。自2008年起，周某已离家出走6年，没有音讯，现诉至法院要求判决双方离婚，双方儿子吴某乙归其抚养，诉讼费由原被告各半承担。
被告周某未作书面答辩。
经审理查明，吴某甲与周某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子吴某乙。2008年吴某甲曾诉至本院，要求离婚，本院于2008年2月18日作出不准离婚的判决。吴某甲与周某自2008年起，因周某外出而分居生活至今。双方婚生子吴某乙现与吴某甲共同生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明、户口证明、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：吴某甲与周某经登记结婚，婚姻关系合法有效。现吴某甲要求离婚，双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情已经破裂，应准予离婚，故本院对吴某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对吴某甲、周某的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为吴某乙随吴某甲生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，故本院认为由吴某甲抚养吴某乙对其以后的健康成长较为有利。对于夫妻共同财产因周某未能到庭进行质证，且吴某甲又提出不要求在本案中处理，故本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予吴某甲与周某离婚。
二、儿子吴旭东由吴某甲抚养，周某自2014年11月起每月承担抚养费500元至吴旭东独立生活时止。抚养费支付方式为周某于每年的6月底和12月底各支付一次。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由吴某甲负担400元，由周某负担400元，周某负担部分已由吴某甲垫付，周某于本判决发生法律效力之日起直接给付给吴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢艳溪
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审222号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人廖小生。
被申请人严英。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行廖小生、严英征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第121号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第121号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第121号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 全
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2864号
原告：昆明丞行寄售有限公司。
法定代表人：葛吕。
委托代理人：晋荣权，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月23日生。
委托代理人：白雪梅，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告昆明丞行寄售有限公司诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人葛吕，委托代理人晋荣权，被告委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，被告因经营需要向原告借款10万元。被告收款后经原告催收拒不还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，并判令被告支付自原告起诉之日即2015年5月14日起至款项还清之日止的利息（利率标准为中国人民银行同期同档次贷款利率）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告所诉借款属实，被告也未归还原告借款。
根据原告提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2011年6月1日，被告向原告出具借条借款100000元。庭审中，被告认可未归还过原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，本院可确认被告ＸＸ向原告借款本金100000元的事实，现在无证据证明被告ＸＸ已归还原告借款本金100000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告ＸＸ应及时归还原告借款本金100000元，故对于原告要求被告ＸＸ归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的自起诉之日即2015年5月14日起至实际还款之日止的逾期利息，因被告未及时归还原告借款确实会给原告造成资金损失，原告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内归还原告昆明丞行寄售有限公司借款本金100000元并承担以前款为基数自2015年5月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取，退还原告1150元，另1150元由被告ＸＸ承担于付款之日一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈思源
二〇一五年八月六日
书记员 春思帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01300号
原告孙义兰，女，汉族，1964年8月21日出生，延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区李渠镇周家湾村民委员会（以下简称周家湾村）。
地址：延安市宝塔区李渠镇周家湾村。
法定代表人赵永兵，该村村委会主任。
委托代理人刘金伟，该村委会委员。
原告孙义兰诉被告周家湾村承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙义兰、被告委托代理人刘金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义兰诉称，其丈夫丁光军是周家湾村民，于2012年11月5日去世。2012年3月，被告周家湾村的土地被延安市政府征收。被告分别于2012年12月10日、2013年3月、2013年4月24日三次向村民发放征地补偿款。被告第一次应给丁光军支付土地补偿费、安置补助费29000元、第二次应支付2000元、第三次应支付65000元，现在被告分文未付。请求法院依法判决被告支付原告土地补偿费、安置补助费共计96000元。
原告孙义兰提供的证据有：
一、补偿实施方案、会议记录、征收集体土地协议书、征收登记表。
二、户口本复印件一份。
三、证明一份，证明丁光军的其他继承人已放弃对土地补偿费和安置补偿费的继承，由原告孙义兰全部继承。
被告对原告的证据表示没有意见。
被告未提供证据。
经审理查明，原告所述事实基本属实。另查明，延安市政府对周家湾村的征地活动于2012年10月份结束，被告周家湾村在收到土地征收补偿款和安置款后，按人人有份，平均分配的方案，第一次于2012年12月10日每人分得29000元，第二次2013年4月24日每人分得65000元，人均共计分得94000元。之后，周家湾村又将集体土地租赁收入平均分配，人均分得2000元。除孙义兰外，的其他继承人均表示放弃继承该项权利。周家湾村未给孙义兰丈夫丁光军分配此次土地补偿及安置费。
本院认为，集体经济组织成员有平等享受村集体利益的权利。本案中，周家湾村村民丁光军是在土地征收结束后死亡，其承包地也在征收之列，故丁光军应当享受同等的分配权利，加之被告也表示愿意给原告分配土地征收补偿款，丁光军的其他继承人均已表示放弃继承，故原告孙义兰诉讼请求分配土地征收补偿及安置费应予支持。但其要求分配的2000元并非征地所获收益，此请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告周家湾村支付原告孙义兰94000元（限判决生效后一月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯延鸿
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 雷延全
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜 夏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第307号
申请人李元昌，男，1947年8月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人刘尚平，男，1963年5月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人李元昌与被申请人刘尚平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李元昌于2015年6月12日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘尚平驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年六月十二日
书记员 李永
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执861号
申请执行人张志荣，公民身份号码×××，男，汉族，1947年8月3日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘国锋，公民身份号码×××，男，汉族，1975年8月12日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人马利君，公民身份号码×××，男，汉族，1977年7月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行张志荣与刘国锋、马利君民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人刘国锋、马利君发出执行通知书，责令被执行人刘国锋、马利君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国锋、马利君至今未履行。经查，被执行人刘国锋、马利君暂无可供执行财产，且申请人与被申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高丽芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨利平
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第875号
申请执行人宋道铭。
被执行人徐才光。
申请执行人宋道铭与被执行人徐才光民间借贷纠纷一案，本院（2014）成华民初字第663号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐才光未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋道铭于2014年6月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第663号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年八月六日
书记员 倪海娟
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0931刑初15号
公诉机关保德县人民检察院
被告人张淳敏，男，1987年11月25日生，汉族，山西省保德县东关镇陈家塔村人。2016年9月8日因涉嫌故意伤害罪被保德县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张淳敏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保德县人民检察院指派检察员杨培跃出庭支持公诉，被告人张淳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日8时许，被告人张淳敏之父与受害人郭某方因东关镇郭家滩村兴保碳化材料厂的经济纠纷发生撕扯，在撕扯过程中被告人之母卫登花心脏病复发被送往医院治疗，撕扯停止。被告人张淳敏得知此事后，于当晚22时许到兴保碳化材料厂找郭某理论，双方发生了肢体冲突，厮打在一起。期间，郭某用手在张淳敏的颈部抓了一把，张淳敏在郭某的脸部打了几拳，致使郭某鼻骨粉碎性骨折。2016年7月10日、11月3日先后经山西省保德司法鉴定中心和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，受害人郭某的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张淳敏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张淳敏与被害人郭某达成和解协议，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，建议从宽处罚。
经审理查明，2016年6月16日8时许，被告人张淳敏之父与受害人郭某方因东关镇郭家滩村兴保碳化材料厂的经济纠纷发生撕扯，在撕扯过程中被告人之母卫登花心脏病复发被送往医院治疗，撕扯停止。被告人张淳敏得知此事后，于当晚22时许到兴保碳化材料厂找郭某理论，双方发生了肢体冲突，厮打在一起。期间，郭某用手在张淳敏的颈部抓了一把，张淳敏在郭某的脸部打了几拳，致使郭某鼻骨粉碎性骨折。2016年7月10日、11月3日先后经山西省保德司法鉴定中心和忻州市公安司法鉴定中心鉴定，受害人郭某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张淳敏已与被害人郭某达成和解协议，取得谅解。
同时，经本院委托保德县司法局对被告人张淳敏进行调查评估，该局建议对被告人张淳敏适用社区矫正。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张淳敏故意伤害他人身体，构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张淳敏已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人张淳敏从轻处罚；被告人当庭认罪，认罪态度较好，有悔改表现，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张淳敏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙俊斌
人民陪审员 李慧平
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 崔彦娴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2146号
原告：盛辉辉。
被告：郑基甸。
被告：潘爱峰。
本院在审理原告盛辉辉与被告郑基甸、潘爱峰民间借贷纠纷一案中，原告盛辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛辉辉负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年一月十七日
代理书记员 郑中碗
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初105号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：伍某，女，1969年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：曹某1，男，1968年9月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：曹某2，男，1999年7月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告伍志华、曹某1、曹某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一八年二月五日
书记员 李 雯
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第89号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙庆镇，男，1962年3月3日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告孙毅，男，1981年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙庆镇到庭参加了诉讼，被告孙毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告孙毅于2010年12月8日向原告申请办理了信用卡。该被告开卡消费后，未按约定还款，截止2014年4月1日累计欠本息24830.22元。为此，原告诉至法院，要求被告孙毅清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息24830.22元。
被告孙毅未答辩。
经审理本院认定：2010年12月8日，被告孙毅向原告工行明湖支行申请领用中国工商银行牡丹信用卡。为此，原告向被告提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明”栏目载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（发卡银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告即在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过电子对账、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。被告于提出申请的当日即向原告领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后未还款。截止2014年4月1日，被告孙毅累计已欠透支本金17894.44元、利息3388.68元、滞纳金3547.1元。为此，原告诉至本院，要求被告孙毅清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息24830.22元。
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、自动还款协议书、安全用卡须知、原告制作的关于被告透支消费的对账单，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告就其诉讼主张已经提供了表面证据，被告未予反驳，据此应认定原告提供的表面证据真实有效。原告提供的有被告签名的信用卡申请表足以证明，被告孙毅自愿向原告申请领用信用卡，承诺遵守原告方制定的信用卡章程等用卡规则，即与原告达成了以其承诺范围为限的其接受原告提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。被告应遵守约定的义务，其在享用了原告提供的透支消费金融服务后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。原告提供的被告使用涉诉信用卡透支消费的对账单足以证明原告已经提供了相应的服务，被告即应按约及时履行给付约定对价的义务，被告作为义务人未就此举证，应当认定原告主张的被告拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙毅偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止2014年4月1日的已欠本息24830.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告孙毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年十月十一日
书 记 员 胡天娴