浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第305号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：严信甫。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
委托代理人：虞萍。
原审被告：王某丙。
原审被告：王某丁。
上诉人王某甲因赡养费纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）甬镇民初字第3号民事判决，于2014年3月25日向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王某乙与妻子徐美凤共育有两子两女，即王某丙、王某丁、王某甲和王国绒，徐美凤于2010年去世，王国绒于2011年去世。自2013年4月至2014年1月8日，王某乙曾在宁波市镇海区炼化医院、宁波市镇海龙赛医院、宁波市镇海区招宝山街道社区卫生服务中心、宁波市北仑区小港医院等就诊，共花费医疗费8037.70元。原审法院另查明：王某乙每月可领取被征地养老保险发放的养老金650元，城乡居民养老保险每月发放的养老金170元。
王某乙于2013年12月23日向原审法院起诉称：王某乙与妻子共育有两子两女，均已成家立户，2010年妻子不幸离世，2011年女儿王国绒因患癌症离世。王某丙系镇海炼化公司退休职工，王某丁系镇海炼化公司在职职工，两个儿子家庭经济条件较好。王某甲在家做缝纫，生活较困难，1994年王某甲与丈夫离异后，王某乙一直与王某甲共同生活，由王某甲照顾王某乙的饮食起居。自2013年7月开始，王某丙、王某丁一直拒绝支付王某乙的医疗费，且不愿意继续赡养王某乙。王某乙已经84岁高龄，体弱多病且无劳动能力，生活又无法完全自理，每月仅靠低保金维持生活，无奈之下，王某乙诉至法院，请求判令：1.王某丙、王某丁、王某甲每人每月支付王某乙赡养费500元；2.王某丙、王某丁、王某甲平均负担王某乙自2013年7月至2013年10月的医疗费7193元；3.王某丙、王某丁、王某甲各自承担王某乙今后三分之一的医疗费和护理费。原审审理过程中，王某乙变更诉讼请求，请求判令：1.王某丙、王某丁、王某甲每人每月支付王某乙赡养费1800元；2.王某丙、王某丁、王某甲平均负担王某乙自2013年4月至2014年1月8日的医疗费8037.70元；3.王某丙、王某丁、王某甲各自承担王某乙今后三分之一的医疗费。
王某丙在原审中辩称：不同意每月支付赡养费1800元，但同意每月支付赡养费300元。愿意与王某丁各半负担王某乙的医疗费8037.70元，但王某乙必须提供发票，王某丙也同意与王某丁各半负担王某乙今后的医疗费。王某乙每月收入有农保890元、房租费150元，加上王某丙与王某丁每月各支付的赡养费300元，王某乙每月收入共计1640元。王某乙起诉状中称王某丙拒绝支付医疗费和赡养费并不属实，王某乙依靠低保金维持生活也与事实不符。如果王某乙愿意回宁波市镇海区蛟川街道陈家村施周陈167号的老宅居住，王某丙愿意与王某丁轮流照顾王某乙，除了每月留300元作为王某乙的零花钱外，王某乙的其余收入应拿出来作为日常开支，不足部分由王某丙与王某丁两人负担。王某甲经济条件不好，不需要护理照顾王某乙的生活。
王某丁在原审中辩称：同意每月支付王某乙赡养费300元。王某乙每月收入有1600元，每月开支后肯定有剩余。如果王某乙能够提供发票以及陈述清楚以前的开支情况，王某丁愿意负担王某乙的医疗费8037.70元。
王某甲在原审中辩称：愿意每月支付赡养费1800元，也愿意负担王某乙已产生的医疗费8037.70元及今后的医疗费，愿意与王某丙、王某丁各负担三分之一。
原审法院审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。老年人的子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，王某乙年老体弱，已丧失劳动能力，虽每月能领取被征地养老保险和城乡居民养老保险发放的养老金，但其经济收入难以独立承担自己的生活费用，现王某乙主张王某丙、王某丁、王某甲支付赡养费，合情合理合法，原审法院对此予以支持。综合考虑王某乙的实际情况、王某丙、王某丁的赡养能力以及当地的实际生活水平等因素，原审法院酌情认定王某丙、王某丁每人每月支付王某乙赡养费500元。原审庭审中，经原审法院释明，王某甲明确表示不论法院判决王某丙、王某丁承担多少赡养费，即使法院认定金额低于每月1800元，其都愿意每月支付王某乙赡养费1800元，原审法院对此予以确认。由于王某乙年事已高，患有多种疾病，其无法自行承担医疗费用，根据王某乙提供的医疗费发票，现王某乙主张由王某丙、王某丁、王某甲平均负担王某乙因病产生的医疗费用8037.70元，即每人负担三分之一计2679.20元，于法有据，原审法院予以支持。原审庭审中，王某丙、王某丁辩称其于2013年12月每人支付王某乙300元的赡养费和700元的医疗费，对此，王某乙陈述确实收到过2000元的赡养费和医疗费，王某丙、王某丁以往每月支付300元赡养费，故原审法院认定王某丙、王某丁于2013年12月每人支付给王某乙医疗费700元，因此，王某丙、王某丁每人尚应支付王某乙医疗费1979.20元。原审庭审中，王某甲辩称其已先行垫付了王某乙的全部医疗费，王某乙对此亦无异议，因此，王某甲不再向王某乙支付该医疗费。另外，王某乙还主张王某丙、王某丁、王某甲各自承担其今后的医疗费，由于该费用尚未实际产生，当事人待实际产生医疗费用后再另行主张。子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。王某丙、王某丁、王某甲应念及王某乙的养育之恩，积极履行法定义务的同时，多关心王某乙的精神需求，同时承担照料老人的责任，使王某乙能够安享晚年。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王某丙、王某丁自本判决生效之日的次月起每人每月1日前支付王某乙当月赡养费500元；二、王某丙、王某丁自2014年1月起至本判决生效之日的当月止每人每月支付王某乙赡养费500元；三、王某丙、王某丁每人支付王某乙医疗费1979.20元；四、王某甲自本判决生效之日的次月起每月1日前支付王某乙当月赡养费1800元；五、王某甲自2014年1月起至本判决生效之日的当月止每月支付王某乙赡养费1800元；六、驳回王某乙的其他诉讼请求。上述二、三、五项的判决内容均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王某丙负担13.40元，王某丁、王某甲各负担13.30元。
宣判后，王某甲不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第四项、第五项，依法改判。事实和理由如下：一、原审中王某甲所指的每月支付赡养费1800元的意思是扣除王某乙每月的农保650元、养老金170元、高龄补助70元，以及法院判决王某丙、王某丁应支付给王某乙的赡养费，不足部分由王某甲补足至1800元。现原审法院判决王某甲每月支付1800元赡养费，实属重大误解。二、王某甲无收入来源，且为照顾王某乙，与王某乙共同生活，无力承担每月1800元的赡养费。三、王某丙、王某丁的经济条件较好，原审法院只判决王某丙、王某丁每月支付赡养费500元，而王某甲无收入来源，身体也不好，还需照顾老人，原审法院判决王某甲每月承担1800元赡养费，显失公平，请求二审法院撤销。四、王某乙年事已高，患有多种疾病，生活不能自理，需请人专门服侍护理。现王某乙只愿意与王某甲一起生活，不愿意由王某丙、王某丁轮流照顾，为使王某乙能够安享晚年，请求法院判决王某丙、王某丁从2014年1月起每人每月支付王某乙赡养费1000元。
王某乙辩称：要求三个子女轮着养，医疗费只要求王某丙和王某丁承担。
王某丙辩称：王某甲在一审中自愿承担每月1800元的赡养费。王某丙家庭住房紧张，同意和王某乙一起住到老房子去照顾王某乙。愿意和王某丁一起轮流赡养王某乙，不需要王某甲承担义务。
王某丁辩称：王某乙一直由王某丙和王某丁负责赡养。王某甲在一审中自愿承担每月1800元的赡养费，完全是其个人意愿。王某丁愿意和王某丙每人每月负担500元赡养费，医疗费也由王某丙和王某丁负担，不需要王某甲承担义务。希望王某乙能够住回老家安享晚年，由王某丙和王某丁轮流护理照顾。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务。本案中，各子女均有赡养王某乙的意愿，应予肯定。但对如何赡养，王某乙及各子女之间均未能协商一致，以致本案纠纷。本院认为，各子女应从王某乙的利益出发，加强沟通理解，使得王某乙能够安享晚年。王某乙也应该体谅各子女的难处，尽量照顾到各子女的利益。一审中，经原审法院释明，王某甲表示不论法院判决王某丙、王某丁每月支付多少赡养费，其均愿意每月支付王某乙赡养费1800元，原审法院基于其真实意思表示，判决王某甲每月负担1800元赡养费，并无不当。王某甲辩称其对赡养费的支付存在重大误解，缺乏依据，本院不予支持。二审审理过程中，王某乙并未明确表示放弃要求王某甲支付赡养费的诉请，故本院对原审判决予以维持。即使王某乙放弃要求王某甲赡养的诉请，也并不能因此加重王某丙、王某丁对王某乙的赡养义务。原审法院综合考虑王某乙的实际需要、王某丙、王某丁的实际收入以及当地生活水平等因素，酌定王某丙、王某丁每月承担500元赡养费，基本合理，本院予以维持。今后，若在赡养王某乙的过程中，情况发生变化的，各方当事人可另行解决。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一四年六月十七日
代书记员 贺佳薇