山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1743号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人姜某，平度某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人金某。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因抚养费纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平少民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与代理审判员赵雷、邱彦共同组成合议庭。本院于2016年5月26日开庭审理了本案。上诉人刘某甲及委托代理人姜某，被上诉人刘某乙的法定代理人金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）刘某乙在一审中诉称，因被告刘某甲给原告刘某乙吃咸酱导致原告得××，需常年服用进口药物，每月医药费800元。原告因该病而不能在学校或托福吃饭。原告之母金某为照顾原告无法正常上班工作，故没有经济来源。原告于2013年12月在平度市中医医院做疝气手术，2015年6月在青岛大学附属医院做腺样体肥大手术，且原告常年有上支气管哮喘，需要药物治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告刘某甲支付原告刘某乙医疗费9118.5元、车费811.5元，共计9930元。二、自2016年1月起，被告刘某甲每月支付原告刘某乙抚养费1600元，本案诉讼费由被告承担。
上诉人（原审被告）刘某甲在一审中辩称，2013年1月17日我与金某离婚，离婚之后原告刘某乙才得××，并不是诉状中所称由我的原因导致的。两次手术之前我都为原告投了农村合作医疗保险，医疗费不应再由我承担。对正规医院的门诊收费票据均无异议，对卫生所的收款收据及门诊处方笺均不认可。对交通费单据不认可。抚养费每月1600元过高，同意按照中院调解意见每月400元支付。
原审法院审理查明，2013年1月17日原告之母金某与被告刘某甲在平度市民政局协议离婚，刘某乙由金某抚养，抚养费自理。离婚后，刘某乙向被告刘某甲主张抚养费，平度市人民法院于2013年8月27日作出判决，驳回刘某乙的诉讼请求。刘某乙不服一审判决，上诉至青岛市中级人民法院，二审期间，法院委托青岛万方医学司法鉴定所对刘某乙与刘某甲进行亲子鉴定，鉴定意见为：刘某甲是刘某乙生物学父亲的概率为99.99%。2013年12月3日在青岛中院的主持下双方达成调解意见，约定刘某甲每月负担刘某乙抚养费400元，自2014年起每年于1月15日和7月15日分两次付清。2013年12月11日至2013年12月15日原告在平度市中医医院住院做疝气手术，花医疗费1869.9元，医保报销882.25元，原告母亲支付987.65元。2015年6月26日至2015年7月1日原告在青岛大学附属医院做腺样体肥大手术，花医疗费6513.93元，医保报销4481.94元，原告母亲负担2031.99元，该次手术时青岛大学附属医院出院记录中记载，患者刘某乙经常咳嗽咳痰，并诊断为过敏性鼻炎。该次手术之后原告咳嗽咳痰未愈，仍进行药物治疗。通过原告提交的门诊病历看出，原告喘咳三年多，为治疗该疾病，原告2015年3月至8月在平度市中医医院花医疗费195.3元，在平度市妇幼保健院花医疗费2066.2元，在青岛大学附属医院花医疗费1251.08元，在卫生所、私人门诊花医疗费若干。原告因治疗疾病花交通费若干。另查明，原告刘某乙在平度经济开发区厦门路小学上学。
被告刘某甲陈述已再婚，没有再生育子女，以种地为生，年收入二、三万元。
原审法院认定的上述事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、门诊病历、住院收费票据、费用明细单、青岛大学附属医院出院记录、门诊收费票据、门诊处方笺、收款收据、交通费单据，被告提供的离婚协议、民事判决书、民事调解书、户口本登记卡复印件、新型农村合作医疗农民个人缴费收据，法院调取证据照片、庭审笔录等在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告刘某乙诉称因被告刘某甲给原告吃咸酱导致原告得××，对该陈述被告予以否认，且原告未向法庭提交相关证据，故法院不予采信。原告请求判令被告增加抚养费、支付医疗费的诉求符合法律规定，法院予以支持，但原告主张的抚养费每月1600元数额过高，且庭审中原、被告均未提供收入证明，结合原告常年喘咳需要治疗及原告在城镇上学的实际需要、被告的经济承受能力等因素，法院酌定被告刘某甲每月给付原告刘某乙抚养费人民币500元。原告主张增加抚养费从2016年1月起，不违反法律规定，法院予以支持。原告父母离婚后，原告因两次手术，花医疗费3019.64元（987.65元+2031.99元），原告之母金某和被告刘某甲应共同负担，各应负担50%，即被告刘某甲承担1509.82元（3019.64元×50%）。被告称两次手术之前自己为原告投了农村合作医疗保险，农村合作医疗已经报销了大部分的手术医疗费，故不应再支付医疗费的答辩意见，因被告提交的2013年平度市新型农村合作医疗农民个人缴费收据时间为2013年1月10日，即原告父母离婚之前，被告亦未提交2015年的缴费收据，故对该辩论意见法院不予采纳。原告常年喘咳，患有××，为治疗该病，在医院门诊花医疗费3512.58元（195.3元+2066.2元+1251.08元），被告刘某甲应负担50%，即1756.29元（3512.58元×50%）；为治疗该疾病，原告主张在卫生所、私人门诊自购药物花医疗费1620元，被告辩称因是私人诊所出具的收据，所以不予认可。法院认为原告提交的收据虽非正规医院的发票，但结合原告的实际就诊需要及原告母亲的经济状况，对原告在私人门诊购药的事实法院予以采信，但花费数额无法确定，法院酌定被告在原告自购药物花费数额中适当补偿500元。原告主张交通费811.5元符合法律规定，但数额过高，法院酌定700元，被告应负担350元（700元×50%）。综上，被告刘某甲应支付原告刘某乙医疗费、交通费共计4116.11元（1509.82元+1756.29元+500元+350元）。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：一、被告刘某甲支付原告刘某乙医疗费、交通费共计4116元，于判决生效后十日内付清。二、自2016年1月始，被告刘某甲每月给付原告刘某乙抚养费500元，于每月月底前付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某甲负担。诉讼费原告已预付，被告刘某甲于判决生效后十日内给付原告。宣判后，被告刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人刘某甲上诉称：一、被上诉人的医疗费已在农村合作医疗报销了大部分，上诉人不应再支付医疗费。二、上诉人应按每月400元支付抚养费或由上诉人抚养被上诉人，抚养费自理。因被上诉人的法定代理人对孩子照顾不周，导致孩子生病，金某自己没工作没能力抚养孩子，不利于孩子成长。原判对事实认定不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判由上诉人抚养被上诉人，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘某乙答辩称：孩子从小有其母亲养大的，上诉人没有尽到作为父亲的责任。孩子生病做过两次手术，上诉人没到现场，钱也没有拿过。请求依法驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明，二审中上诉人提供被上诉人刘某乙书写的证明载明：“被上诉人自2016年1月31日开始跟随上诉人生活，并表示其愿意跟随上诉人生活”。被上诉人的法定代理人金某质证称：“孩子跟我一起生活。孩子做的书写的说明是假的，是上诉人骗孩子写的”。其他的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。法律规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”结合本案，随着被上诉人的成长其已步入学生时代，受合理教育内容的增多和费用支出的增加及物价逐年发生变化等诸多因素的影响，各项费用开支相应增多。原审法院综合双方情况和当地物价及孩子的实际生活需要，酌定将上诉人每月负担被上诉人抚养费由400元调整为500元较为适宜。上诉人虽然现每月支付500元抚养费有一定的困难，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。关于上诉人主张应改判被上诉人由上诉人抚养的问题。本院认为，二审中上诉人虽然提供了被上诉人书写的表示其愿意跟随上诉人生活的说明和被上诉人现在跟其生活的情况。但因本案审理的系抚养费纠纷，上诉人主张系变更抚养关系的纠纷，与本案不是同一法律关系，上诉人应另案主张权利，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人的医疗费已在农村合作医疗报销了大部分，上诉人不应再支付医疗费的问题。本院认为，因上诉人未提供被上诉人的医疗费已在农村合作医疗报销的相关证据，故该上诉主张因证据不足，本院亦不予支持。本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于勇军
代理审判员 赵 雷
代理审判员 邱 彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李延鹏