福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第865号
原告赖火旺，男，1944年8月5日出生，汉族，农民，住址松溪县。
委托代理人赖桂枝，女，农民，住址松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告廖有新，男，1963年3月7日出生，汉族，个体户，住址松溪县。
委托代理人李烈娇，女，退休职工，住址松溪县。
委托代理人吴其森，男，退休干部，住址松溪县。
原告赖火旺诉被告廖有新健康权纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员施发贞独任审理，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告赖火旺及委托代理人赖桂枝、龙光进，被告廖有新及委托代理人李烈娇、吴其森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖火旺诉称，2013年2月2日14时许，原告经营的松溪至六墩客运班车，例行停靠在松溪县人民武装部门口路段候客时，被告廖有新以原告影响其地摊生意为由，与原告发生争吵、打架，致使原告头部挫伤并被送往松溪县中医院住院治疗3天，后转至松溪县艾氏医院继续治疗，共花费医疗费用8194.8元。经松溪县公安局法医鉴定，原告赖火旺的伤情为轻微伤，为此原告花费鉴定费100元。故请求判令被告赔偿医疗费8194.8元、鉴定费100元、护理费265.74、营养费500元、精神抚慰金500元，共计9560.54元。
被告廖有新辩称，1、原告赖火旺于事发当天入住松溪县中医院住院治疗时，主诉伤情是“不慎跌伤，即感头痛头晕”，且松溪县中医院住院病历记载的就诊时间是早上，而赖火旺是下午才受伤；2、被告廖有新没有殴打原告，而是双方在互相推搡过程中，各自倒在地上；3、原告治疗以补液营养神经及治疗脑萎缩为主，脑萎缩与倒地受伤没有法律上的因果关系；4、原告在龙泉谢徐敏中西医结合诊所的治疗费用仅有收款收据，该诊所是没有医疗资质的诊所，其收款凭证不能作为定案依据；5、原告自行前往松溪县艾氏医院继续治疗没有转院证明，其费用发票使用通用机打发票代替且无医嘱单及每日清单佐证，其中有诈；6、原告伤情为轻微伤，没有造成多大的精神痛苦，原告主张精神抚慰金及营养费没有法律和事实依据。
经审理查明，2013年2月2日14时10分许，因案外人赖桂枝（系赖火旺女儿）所经营的客车停在被告廖有新经营的地摊前，被告廖有新认为影响其做生意，为此与原告赖火旺发生争吵。在争吵过程中，双方互相推搡、扭打在一起，双方倒地，造成原告赖火旺头部受伤。同时，案外人李烈娇（被告廖有新妻子）与原告赖火旺女儿赖桂枝之间也因此而发生冲突并打架，期间李烈娇被赖桂枝打伤。松溪县公安局城关派出所于2013年2月2日14时11分接报后出警前往现场调查，查明2013年2月2日14时10分许，赖桂枝、赖火旺与李烈娇、廖有新因客车停靠纠纷引起打架，期间李烈娇被赖桂枝打伤，赖火旺被廖有新打伤。此后，松溪县公安局于2013年5月22日作出松公（城关）行罚决字（2013）03041号行政处罚决定书，决定对赖桂枝处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。经松溪县公安局法医鉴定，原告赖火旺伤情为轻微伤，李烈娇伤情为轻微伤。原告赖火旺为鉴定其伤情花费鉴定费100元。事发后，原告赖火旺被送往松溪县中医院住院治疗3天，其伤情诊断为头部挫伤；后转到松溪县艾氏医院继续门诊治疗，共花费医疗费用7359.85元。原告赖火旺在松溪县艾氏医院就诊时，该院门诊病历记录其头部外伤、胸腹部疼痛明显、腰背部活动时疼痛加剧，诊断为头部外伤及全身多处软组织挫伤。案外人李烈娇于2013年8月14日向本院起诉要求赖桂枝赔偿各项损失27358.59元，经审理，本院于2013年9月18日作出（2013）松民初字第660号民事判决书，判令赖桂枝赔偿李烈娇各项损失11671.49元。
另查明：原告赖火旺确有在松溪县艾氏医院门诊治疗，该院门诊日清单齐全，用药情况属实，共花费6302.56元。松溪县中医院主治医师在制作住院病历时因笔误造成事实有误，为此该院重新出具一份病历，将就诊时间更正为2013年2月2日15时30分，同时还将原告住址更正为松溪县河东乡横垅村。松溪县中医院还出具了一份证明，其主要内容是：患者赖火旺因为被他人击伤，诊断为头部挫伤，2013年2月2日至2013年2月5日在该院外科住院，该患者确系松溪县河东乡横垅村人。
以上事实有以下证据：1、松溪县公安局城关派出所《出警经过》；2、松溪县中医院住院病历、医嘱单、医疗费用票据、证明及疾病证明书，松溪县艾氏医院门诊病历及疾病证明书、医疗费发票、门诊费用总清单、本院依职权调取的该院门诊日清单及调查笔录；3、法医鉴定费用发票（号码为1789623）；4、松溪县公安局行政处罚决定书；5、松溪县人民法院（2013）松民初字第660号判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告廖有新因案外人赖桂枝所经营的车辆停靠在其经营的地摊前与原告赖火旺发生争吵进而相互推搡、扭打，造成原告跌倒受伤。对此，被告廖有新主观上有过错，其行为直接导致原告赖火旺受伤，应依法承担侵权责任。被告廖有新认为原告赖火旺于事发当天入住松溪县中医院住院治疗时，主诉伤情是“不慎跌伤，即感头痛头晕”，且松溪县中医院住院病历记载的就诊时间是早上，而赖火旺是下午才受伤；原告自行前往松溪县艾氏医院继续治疗没有转院证明，其费用发票使用通用机打发票代替且无医嘱单及每日清单佐证；被告的抗辩理由与本院查明的事实不符，结合原告前往松溪县艾氏医院门诊治疗时伤痛并未痊愈以及被告廖有新打伤原告赖火旺的事实，被告的上述主张本院不予采信。被告廖有新还认为原告治疗以补液营养神经及治疗脑萎缩为主，脑萎缩与倒地受伤没有法律上的因果关系，因其未能提供证据予以充分证明原告赖火旺治疗的是脑萎缩，本院不予采信。原告所主张的医疗费8194.8元，其中龙泉谢徐敏中西医结合诊所医疗费835元仅出具收款收据，无门诊费用日清单、病历及疾病证明书予以佐证，本院不予支持。原告主张的营养费500元没有医疗机构的相关医嘱或者意见，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金500元，依据原告的轻微伤情，未造成严重后果，本院亦不予支持。原告主张的护理费265.74元，依据2012年福建省农、林、牧、渔业平均工资32335元每年的标准（即每天88.59元），按1人护理的标准计算3天为265.77元，本院予以支持。法医鉴定费100元，有鉴定收费票据为证，本院予以认可。综上，原告赖火旺符合法律规定的损失有：医疗费7359.85元、护理费265.74元、法医鉴定费100元，合计7725.59元。据此，根据《》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖有新应于本判决生效后十日内赔偿原告赖火旺医疗费、护理费、鉴定费等各项损失7725.59元。
二、驳回原告赖火旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 施发贞
二〇一四年一月七日
书 记 员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。