山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第383号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1936年5月16日出生，汉族，济南长清某厂退休职工，住济南市。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘永雨，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某乙，男，1948年9月7日出生，汉族，济南市槐荫区某村村民，住该村10号。
委托代理人闫某某（系陈某乙之妻），1951年5月5日出生，汉族，济南市槐荫区某村村民，住该村10号。
委托代理人张莉，山东秉明律师事务所律师。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙法定继承纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告陈某乙系被继承人陈某丙之弟，被告陈某甲系陈某丙之兄，陈某丙的父母、祖父母、外祖父母及妹妹陈某丁、陈某戊均早于陈某�去世，陈某丙终生未婚，亦未生育子女。陈某丙系无民事行为能力人，2011年6月20日，济南市槐荫区段店镇某村民委员会指定陈某乙、陈某甲为陈某丙的共同监护人，后陈某乙不服指定，向原审法院申请变更，2011年9月，原审法院作出（2011）槐民特字第某号民事判决书，维持了济南市槐荫区段店镇某村民委员会关于陈某丙监护人的指定，陈某丙由陈某乙、陈某甲共同监护。2009年9月5日，陈某甲收到陈某丙所有的8万元存款，并出具《证明》一份，载明：“由陈某甲代管陈某丙保管存款捌万。”陈某丙于2012年3月19日去世。
另查明，陈某甲提交山东省医院门诊收费专用票据13张，共计1521.3元，提交供电专用发票4张，共计334元，提交880元火化费发票一张，提交未加盖印章的药品销售单据7张，共计44482.5元，提交“小太阳”收款收据2张，共计130元，提交便条5张，共计2581元�提交医院门诊病历3份，拟证明陈某甲为陈某丙生前看病及生活花费的费用，均在8万元中支出。陈某乙对门诊收费专用票据、供电专用发票、火化费及便条中丧葬服务费、饭费，共计数额为4535.3元的花费予以认可，其余均不认可。陈某乙、陈某甲双方均认可陈某丙生前每季度有795元残疾军人补助金及每月50元老年补助费。
原审法院认为：陈某甲自认收到过被继承人陈某丙的存款8万元，其虽称已为陈某丙的医疗及生活全部支出，但为陈某丙所支出的费用应与另一共同监护人协商，因陈某甲未经陈某乙同意，故应对陈某甲为陈某丙支出的合理费用承担举证责任。但考虑到陈某丙生活、医疗确有花费，结合陈某丙的收入情况，以自2009年9月起至2012年3月止，每月为陈某丙扣除300元生活费为宜。陈某甲提交的证据中，除陈某乙予以认可的外，其余医药费的花费均没有正规发票，其所提交的单据上也未加盖药店或医疗单位的印章，既无出售单位的记载，也无买药人姓名等信息，其真实性难以认定；陈某甲提交的购买“小太阳”、布鞋等花费的单据，无法证明系为陈某丙所用，且即使为陈某丙所用，也已包含在原审法院为陈某丙扣除的生活费中，故不应再行扣除。综上所述，经陈某乙认可，原审法院认定的为陈某丙支出的费用数额为4535.3元，陈某丙遗留的存款数额应为80000元-4535.3元-300元×31=66164.7元。陈某乙、陈某甲作为现有的法定继承人，每人可得一半即33082.35元。故陈某甲应向陈某乙支付33082.35元。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定判决：被继承人陈某丙的遗产66164.7元，原告陈某乙、被告陈某甲各分得33082.35元，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某乙33082.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告陈某乙、被告陈某甲各负担900元。
上诉人陈某甲不服原审判决上诉称：2010年初，陈某丙病情加重，经多家医院治疗和问诊专家，为陈某丙使用了治疗效果好的药物利培酮微球和再普乐，这两种药价格昂贵，总共花费44482.5元。另外，“小太阳”、布鞋等费用是为陈某丙生活所用实际支出，不存在虚假，7张药品销售单据44482.5元及“小太阳”、布鞋等费用，应予认定。2009年8月25日，陈某甲的母亲去世后，陈某丙一直与陈某甲共同生活。被上诉人陈某乙不管不问，未尽到扶养陈某丙的义务。按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，陈某乙不能分陈某丙的遗产。原审认定事实及适用法律错误，请求�判驳回陈某乙的诉讼请求。
被上诉人陈某乙答辩称：陈某甲提供的证据不是正规的发票和收据，没有任何药店的公章，没有购买人的姓名等信息，没有其它证据相印证，不能证明真实性和关联性，不能作为有效证据。除以上票据，陈某乙认可为陈某丙支付大约5000元，陈某丙生前每月固定收入561元，足以支付包括陈某甲举证的5000元费用。况且自2009年9月2日到2011年5月，由陈某乙实际照料扶养陈某丙。陈某乙对陈某丙尽了主要扶养义务。陈某甲提供虚假证据，意图隐匿、侵吞遗产，应减少陈某甲的继承份额。请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审期间，陈某甲提交新证据材料有：1、济南市精神病院门诊病历；2、陈某丙服药指南4份；3、陈某丙的残疾人证；4、陈某丙的《在乡复员、病退军人定补领取证》；5、中国银行的长城社保联名卡；6、《预定殡仪服务项目协议书》；7、建房协议及建房款支付凭证。以上七份新证据材料欲证明：陈某丙生前的精神病治疗、生活补助领取、残疾人证办理以及陈某丙去世后的丧葬事宜均是由陈某甲负责，证明陈某甲对陈某丙尽了主要抚养义务。残疾人证还证明在陈某乙申请变更监护人的民事判决确定陈某丙由陈某乙、陈某甲共同监护之前，一直由陈某甲担任陈某丙的监护人。8、视频及照片；9、证人陈某已、潘某某的证言。欲证明2009年8月25日之前，陈某丙与母亲一起居住，陈某丙的精神病治疗以及其他生活上的事情都是由陈某甲一家办理。2009年8月25日之后，陈某丙一直与陈某甲的二儿子陈某已一起生活，陈某已夫妻照顾陈某丙的日常生活、饮食起居，陈某丙的精神病治疗以及去世后的丧葬事宜由陈某甲一家人办理。陈某乙质证认为：陈某�提交的新证据材料1，无法证实是陈某丙生前的门诊病历；即使是真实的，也是在陈某丙去世前的就诊病历，与本案无关，当时陈某丙的母亲没有去世，不存在陈某甲对陈某丙抚养，对真实性提出质疑。陈某甲提交的新证据材料2，没有任何医院及诊疗人员签章，对真实性提出质疑。陈某甲提交的新证据材料3真实，但残疾证是在2009年办理的，是在陈某丙生前办理的，当时监护人虽然填写为陈某甲，但实际由陈某丙的母亲监护和抚养。陈某甲提交的新证据材料4，无法确定其真实性。陈某甲提交的新证据材5社保联名卡看不出办理时间及办理人。陈某甲提交的新证据材料6，对真实性提出质疑；即使真实，在死亡之前十个月陈某丙都是由陈某甲扶养，由陈某甲办理殡葬业务也是顺理成章的，并不能以此证明陈某甲尽了主要扶养义务。陈某甲提交的新证据材料7，无法证实其真实性，这是在2006年发生的事情，即使真实也与本案没有关联性。陈某甲提交的新证据材料8，录像中的人是陈某丙，录像上的年月日可以造假，视频资料无法确定被继承人是在什么地方，什么时间录制的。陈某乙养陈某丙的过程由济南电视台、小么哥栏目都播放过。陈某已是陈某甲的二儿子，潘某某是陈某甲的大儿媳妇，两证人与陈某甲有利害关系，陈某甲没有在规定的时间内申请证人出庭作证，对证人证言不同意质证。本院认为，陈某甲提交的新证据材料，不属于在一审庭审结束后新发现的证据，陈某乙有异议，本院不予采信。
本院认为：陈某丙系陈某甲之弟，陈某乙之兄，在陈某丙没有第一顺序法定继承人的情况下，陈某丙去世后，陈某丙遗留的个人合法财产应由陈某丙的第二顺序继承人陈某甲、陈某乙继承。陈某甲自认收到过陈某丙的存款8万元，该款应�陈某丙的合法财产。陈某甲已为陈某丙花费的医疗、生活及丧葬支出，原审法院已经扣除，剩余款项66164.7元应为陈某丙的遗产。陈某甲称为陈某丙买药花费44482.5元及“小太阳”、布鞋等费用，陈某乙有异议，陈某甲的证据不足，本院不予采信。陈某甲称，陈某甲的母亲去世后，陈某丙一直与陈某甲共同生活，陈某乙不管不问，未尽到扶养陈某丙的义务，陈某乙不能分陈某丙的遗产，证据不足，本院不予采信。陈某甲请求改判驳回陈某乙的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审�长王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨婷婷