wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第204号
上诉人（原审原告）：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人：曹国章，该公司董事长。
委托代理人：郭健，该公司职员。
委托代理人：赵卿，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审被告）：赵英的。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心律师。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心律师。
上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告北京城建亚泰建设集团有限公司于2012年7月份承包了河北能源职业技术学院培训楼的工程施工，2013年9月29日，原告所属唐山项目经理部与社会自然人董田海、杨士芳签订了“室内墙、地面铺贴砖工程承包合同”，合同约定分包工程涵盖室内墙面、地面、楼梯、门口台阶铺贴砖工程……。2014年2月28日，被告赵英的经董田海、杨士芳招用到原告所属的位于河北能源职业技术学院内的培训楼（实训楼）工地，从事楼梯及墙面铺贴瓷砖工作，工作由董田海安排，工资亦由其给付。2014年3月22日上午10时许，被告赵英的在该工地培训楼2号楼道内工作时，从4层与3层中间的平台处摔落至3层与2层中间的平台上受伤，救治于唐山市协和医院。2014年4月4日被告赵英的申请劳动仲裁，请求确认原被告存在事实劳动关系，2014年5月12日唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原被告存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：根据原、被告签订的室内墙、地面铺贴砖工程承包合同，原告将劳务工程分包给董田海、杨士芳，该二人作为社会自然人不具有用工主体资格及劳务分包资质，故对该二人招用的被告赵英的，由具备用工主体资格的原告北京城建亚泰建设集团有限公司承担用工主体责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号文件之规定，判决如下：原、被告存在事实劳动关系。驳回原告北京城建亚泰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
判后，北京城建亚泰建设集团有限公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定上诉人承担用工主体责任，继而认定上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系属适用法律错误。1、用工主体责任与是否具有劳动关系不是一个法律概念，承担用工主体责任不等于双方之间具有劳动关系。原劳动部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位违法分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据，且该条规定是确定用工主体责任的规定，而不是确定劳动关系的认定。2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》是由原劳动和社会保障部所颁发，该文件与最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相冲突。该司法解释第11条规定：“雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”该条实际上也间接说明包工头雇佣人员与建筑企业没有劳动关系。3、被上诉人赵英的是作为郝帅科的家属来到工地的，不是作为工人来到工地的。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人赵英的答辩称，上诉人提出的与被上诉人不存在劳动关系不符合事实和相关法律规定。1、2014年2月28日由自然人董田海、杨士芳电话通知被上诉人及其丈夫郝帅科到上诉人唐山项目部负责的“河北能源职业技术学院培训楼”工程施工工地，从事瓷砖粘贴工作。2、上诉人与自然人董田海、杨士芳签订的“室内墙、地面铺贴砖工程承包合同”，董田海自述被上诉人是其招收的工人及在唐山市劳动人事仲裁委员会仲裁时石希亮、董田海、李任月的证言，证明被上诉人是在工作时间，工作场所受到伤害。3、上诉人受伤的现场照片显示没有任何防护措施。根据以上事实和证据，结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号文件规定及人社部发（2013）34号、法释（2014）9号司法解释，双方存在事实劳动关系。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证、证人证言及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，建筑施工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司承包了河北能源职业技术学院培训楼的工程施工，将室内墙、地面铺贴砖工程分包给不具备用工主体资格的董田海、杨士芳，董田海、杨士芳招用被上诉人赵英的从事铺贴砖工作，故上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司应承担用工主体责任，原审认定上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司与被上诉人赵英的之间存在事实劳动关系并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月三日
书 记 员 王启霞
水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初937号
原告重庆先为矿山设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡九龙园区云湖路3号一层。组织机构代码：58893468-X。
法定代表人吴泽攀，系公司职务总经理。
委托代理人陈光兴，男，汉族，1985年12月7日生，住址：重庆市江北区。
委托代理人王方显，男，汉族，1972年3月8日生，住址：四川省资中县。
被告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米镇范家寨村。
法定代表人陈佐南，系矿负责人。
本院于2016年3月17日立案受理了原告重庆先为矿山设备有限公司与被告贵州格目底矿业有限公司水城县玉舍中（井）煤矿装饰装修合同纠纷一案，原告重庆先为矿山设备有限公司于2016年4月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆先为矿山设备有限公司的撤诉申请系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆先为矿山设备有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，因撤诉结案，减半收取191元，由原告徐文友负担。
审判员 王明付
二〇一六年四月二十六日
书记员 周遵润
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00064号
原告王某，男，1981年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曾某，女，1984年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王某与被告曾某离婚纠纷一案，因原告王某提出撤诉申请，本院经审查，其撤诉理由合法，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
审判员 高昳春
二〇一四年四月九日
书记员 程 鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第117号
申请执行人刘林成，男，汉族，1964年11月10日生。
被执行人张旭生，男，汉族，1953年10月23日生。
刘林成与张旭生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄民初字第759号民事判决书，已于2014年2月25日发生法律效力，依上述判决书：一、张旭生于本判决发生法律效力之日起10日内补偿刘林成价款23000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费375元，由张旭生负担。逾期，张旭生未按判决书履行义务，刘林成向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张旭生发出了限期执行通知书，并对张旭生的财产情况进行了查询，未发现张旭生有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘林成，要求其向本院提供张旭生其他财产线索，刘林成未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张旭生的下落及其他执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张旭生的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人刘林成亦未提供张旭生的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年八月一日
见习书记员 王海露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2121号
罪犯徐福斌，男，1966年4月23日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）营刑初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯徐福斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第970号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月15日经本院以（2011）大审刑执字第2108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年5月27日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯徐福斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯徐福斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐福斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐福斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年9月28日起至2021年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第656号
原告赵庆新，农民。
委托代理人孙露。
被告陈友明，农民。
原告赵庆新诉被告陈友明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆新及其委托代理人孙露到庭参加诉讼。因被告陈友明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告陈友明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆新诉称，2012年3月20日，被告称有22500元砖票可提砖卖给原告。原告便相信被告并付22500元现金。结果水口砖厂已经不存在了。原告知道后便立即找被告催要该款未果。故请求法院依法判令被告陈友明返还原告赵庆新225**元。
被告陈友明未作答辩。
经审理查明，2012年3月，原告赵庆新需要购买砖找到案外人张德武，张德武找到被告陈友明，被告陈友明称可以从江苏省铜山县张集乡水口村砖瓦厂买到砖。原告赵庆新将22500元给被告陈友明，陈友明给其开了提砖的砖票。2012年4月份，江苏省铜山县张集乡水口村砖厂经营人王爱杰不再经营砖厂，导致原告无法购买到砖。
本院认为，当事人一方已经欠缺履行交付标的物的义务，致使原告无法实现合同目的的，另一方当事人可以行使解除合同的权利，此为法定解除权的情形。因江苏省铜山县张集乡水口村砖瓦厂经营权易主，被告已经不具备提供砖给原告的可能，故原告请求被告返还砖款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友明于本判决生效后十日内返还原告赵庆新砖款22500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费606元，合计971元，由被告陈友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜张民初字第656号 原告赵庆新，农民。 委托代理人孙露。 被告陈友明，农民。 原告赵庆新诉被告陈友明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆新及其委托代理人孙露到庭参加诉讼。因被告陈友明下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告陈友明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆新诉称，2012年3月20日，被告称有22500元砖票可提砖卖给原告。原告便相信被告并付22500元现金。结果水口砖厂已经不存在了。原告知道后便立即找被告催要该款未果。故请求法院依法判令被告陈友明返还原告赵庆新22500元。 被告陈友明未作答辩。 经审理查明，2012年3月，原告赵庆新需要购买砖找到案外人张德武，张德武找到被告陈友明，被告陈友明称可以从江苏省铜山县张集乡水口村砖瓦厂买到砖。原告赵庆新将22500元给被告陈友明，陈友明给其开了提砖的砖票。2012年4月份，江苏省铜山县张集乡水口村砖厂经营人王爱杰不再经营砖厂，导致原告无法购买到砖。 本院认为，当事人一方已经欠缺履行交付标的物的义务，致使原告无法实现合同目的的，另一方当事人可以行使解除合同的权利，此为法定解除权的情形。因江苏省铜山县张集乡水口村砖瓦厂经营权易主，被告已经不具备提供砖给原告的可能，故原告请求被告返还砖款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈友明于本判决生效后十日内返还原告赵庆新砖款22500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元、公告费606元，合计971元，由被告陈友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱广伟 人民陪审员  段超允 人民陪审员  赵庆杰 二〇一四年十一月十三日 书 记 员  孟姣姣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第558号
罪犯吴爱伟，男，1983年8月22日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2008年6月13日作出（2008）高刑初字第93号刑事判决书，认定吴爱伟犯盗窃罪、收购赃物罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第909号、（2014）宜中监刑执字第91号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年十一个月、一年二个月。减刑后，刑期自2008年2月29日起至2017年5月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴爱伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴爱伟在服刑期间，确有悔改表现，但根据其履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴爱伟减去有期徒刑一年零四个月（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2008年2月29日起至2016年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第822号
罪犯吴道军，男，1987年4月11日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年7月21日贵州省息烽县人民法院作出（2011）息刑初字第53号刑事判决，认定吴道军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。贵州省息烽县人民检察院不服，提出抗诉。后在贵州省贵阳市中级人民法院审理期间，贵阳市人民检察院认为抗诉不当，提出撤回抗诉。2011年11月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一终字第192号刑事裁定，准许贵阳市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月27日起至2024年9月26日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴道军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴道军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴道军减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴道军减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执500号
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司。
负责人蔡静国，该公司总经理。
被执行人石海波。
申请执行人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被执行人石海波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月作出（2015）武民二初字第7085号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执500号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈庆军
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第440号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人杨某某，男，1960年7月16日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2013年11月25日被刑事拘留，2013年11月29日被取保候审。
被告人杨某某交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2014年10月25日以吉农检刑诉（2014）182号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合开庭条件、决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人杨某某于2013年11月25日9时许，无证驾驶农用四轮拖拉机牵引玉米输送机沿农安县巴吉垒镇东铁村一社南侧土路由南向北行驶至东铁村一社甸子附近时，因操作不当，使玉米输送机侧翻，将路上行人曹某砸伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）被告人杨某某供述；（二）证人陶某某、曹某某证言；（三）勘验、检查笔录；（四）鉴定意见；（五）书证。公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨某某于2013年11月25日9时许，无证驾驶农用四轮拖拉机牵引玉米输送机沿农安县巴吉垒镇东铁村一社南侧土路由南向北行驶至东铁村一社甸子附近时，因操作不当，使玉米输送机侧翻，将路上行人曹某砸伤，经抢救无效死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、户籍证明，被告人杨某某于1960年7月16日出生。
2、道路交通事故责任认定书，经农安县公安局交通警察大队认定，杨某某负事故的全部责任。
3、长春仲裁委员会仲裁调解书：
（一）、由被申请人赔偿申请人交通事故赔偿金人民币150，000.00元．包括死者曹某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等及因此次交通事故对申请人所产生的各项费用；被申请人同意于2014年11月18日前一次性向申请人付清赔偿金，支付地及支付方式自行商定；
（二）、被申请人履行调解协议后，申请人自愿放弃追究车主与驾驶员本案相关的其他民事责任；
4、破案报告，被告人杨某某2013年11月25日被抓获。
（二）证人证言
1、证人陶某某证言；
2、证人曹某某证言；
（三）被告人供述
（四）交通事故尸体检验报告，曹某应为颅脑损伤死亡。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人杨某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款（交通肇事）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钱 帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第882号
上诉人（原审原告）：周某某，女，1964年10月1日生，汉族，研究生学历，住广东省深圳市。
委托代理人：贺卫可、张旭超（实习），河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某某，男，1965年3月15日生，汉族，个体经销商，原住安徽省蚌埠市，现住河南省汝阳县。
委托代理人：任占伟，河南省汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第373号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。上诉人周某某及委托代理人贺卫可、张旭超，被上诉人丁某某及委托代理人任占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告均系再婚，2003年在网上聊天相识，当年就筹资在深圳市福田区购买房屋，一起同居生活。在同居生活期间，原告在福田中学任教，被告在深圳做服装生意，2007年原、被告购买别克轿车一辆，车号为粤B851**。2008又将该房屋以105万元的价格转让。2009年3月17日在深圳福田区补办了登记手续，无生育子女，2009年4月29日、2009年12月17日原、被告以夫妻名义在宁波银行股份有限公司深圳分行贷款10万元、15万元用于房屋装修，该处房产座落于深圳市龙港区华业玫瑰郡3号楼17B，证载面积138.67平方米。2009年5月11日被告丁某某在河南省新乡市卫滨区申请注册舒鑫商贸有限公司经营立白洗涤用品。2011年12月15日舒鑫商贸有限公�的法人由被告丁某某变更为原告之弟周卫全。被告丁某某于2012年1月31日在公安机关办理暂住证，到河南省汝阳县代销立白洗涤用品至今。原告周某某于2013年3月12日提起离婚诉讼，请求与被告丁某某离婚，2013年8月21日本院驳回了原告周某某的离婚请求。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，证人证言，书证物证、照片材料及2013年原告周某某第一次起诉离婚的卷宗资料在卷质证，足以认定。
原审法院认为，原告周某某与被告丁某某，2003年上网聊天相识，双方经多次了解后，开始同居并共同生活，经6年之久的相互了解，双方于2009年3月17日在深圳福田区办理结婚登记手续。因原、被告匀系再婚，婚后又无生育子女，随着时间的推移和两地生活的出现，夫妻间逐渐产生矛盾。公司的法人由被告丁某某变更为原告之弟周卫全之后，股东之间又产生纠纷，加之被告又外出经商致原、被告之间的夫妻感情产生裂痕。在本院驳回原告周某某的离婚请求后，原、被告仍未和好如初共同生活，原告再次起诉请求离婚，应视为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂。关于原、被告夫妻关系存续期间的债权债务和夫妻共同财产问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一），原、被告夫妻关系存续期间可视为2005年开始，原、被告的债权债务双方均未提交相应的证据，在共同财产问题上，原告在庭审中认可已经转让的第一套房产系共同财产。现有的房产系原、被告夫妻关系存续期间所购置的财产，且以夫妻名义在宁波银行股份有限公司深圳分行贷款装修该房屋，应视为夫妻共同财产。原审判决如下：一、准予原告周某某与被告丁某某离婚。二、原告周某某与被告丁某某在婚姻关系存续期间所购置的共同财产归原告周某某所有。三、原告周某某于判决书生效后十日内给付被告丁某某与其婚姻存续期间所购置的共同财产应分割部分及被告丁某某与其离婚后的经济帮助共计人民币80万元。案件受理费3800元，由原告周某某承担1800元，被告丁某某承担2000元。
宣判后，周某某不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、一审法院认定登记在上诉人和张艺楠名下的房产属夫妻共同财产是认定事实错误。本案中查明的事实已经可以确定，位于深圳的房产登记在上诉人和张艺楠名下，张艺楠占有该房产80%的产权，上诉人占有20%的产权，依据物权法之规定的登记制度，该争议房产的所有权人应当是上诉人和张艺楠两人所有，与被上诉人没有任何的法律关系，被上诉人不具有该房产的任何权属。上诉人针对一审法院判决准予双方离婚表示肯定，但在财产处置方面背离了一个基本事实，错误的将他人的财产也归属到双方共同财产的范畴，即使存在共同财产，也是只能在上诉人占有的份额内进行分配。因此，针对这样的判决，上诉人认为一审法庭完全背离法律规定和基本事实，其结果当然错误。二、一审法院有证不认，导致判决错误。一审中，针对上述房产是按揭购买所得，一审已经查明该房产处于按揭状态，目前仍然尚欠银行97万元的贷款，一审法院忽视该重要的证据存在，是导致本案错误判决的又一原因。三、一审法院错误援引争议房产的价值，是导致判决错误重要因素。请求：1、依法撤销（2014）汝民初字第373号的民事判决书二、三项判决；2、依法支持上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。
丁某某答辩称：1、周某某与丁某某诉争的房产为夫妻共同财产。2、一审法院不存在有证不认，判决错误。3、一审法院没有援引争议房产的价值，更不�在错误判决。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：诉讼中，周某某与丁某某均不对位于广东省深圳市龙岗区华业玫瑰郡3号楼17B的房屋申请价格评估。其它事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，周某某与丁某某的离婚之诉属于第二次起诉离婚，原审判决准予双方离婚符合法律规定。双方在夫妻关系存续期间添置的轿车、房屋属于夫妻共同财产，应依法分割。2008年卖掉的位于深圳市福田区的房屋，由于双方未举证证明卖房所得款项现今仍然留存或被一方占有、转移，且当时双方仍然处于共同生活状态，故对该房屋的卖房款本院无法做出判断，对此款本院不再分割处理。由于周某某与丁某某双方均不申请对位于深圳市龙岗区华业玫瑰郡的房屋进行价格评估，致使本院无法对该房屋现在的价值做出判断，在本次诉讼中对该房屋本院无法给予处理。2007年购�的别克轿车至今已有八年，可参照轿车一般的残值予以分割。丁某某现在河南省汝阳县代销洗涤用品，卷内无证据证明丁某某存在生活困难需要周某某予以经济帮助。原审判决周某某给予丁某某经济帮助不当。对于双方之间的其他财产、债权债务，由于双方未举证或举证并不充分、明确，本院对此无法予以判断。双方如有确定的证据予以证明，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、维持河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第373号民事判决第一项；
二、变更河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第373号民事判决第二、三项为：“粤B851**号别克轿车归周某某所有，周某某于判决书生效后十日内向丁某某支付10000元”。
一审案件受理费不再�更，二审案件受理费3300元由周某某与丁某某各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：关若泰
审判员 ： 张 蕾
审判员 ：程钰珉
二〇一五年七月十日
书记员 ：李艺霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第977号
原告株洲大华物业服务有限公司。
法定代表人许志超，系该公司经理。
特别授权委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，系株洲大华物业服务有限公司员工。
被告刘琼，女，1977年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告刘琼物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 刘让武
二〇一三年九月十七日
书记员 喻 露
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第218号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行。
被执行人宋龙璋。
被执行人胡秀娟。
被执行人青岛巨荣国际贸易有限公司。
被执行人宋侃。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人宋龙璋、胡秀娟、青岛巨荣国际贸易有限公司、宋侃金融借款合同纠纷执行一案，于2013年12月6日审结。申请执行人依据（2013）南商初字第70191号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2014）南执字第11951号。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人宋龙璋、胡秀娟、青岛巨荣国际贸易有限公司、宋侃金融借款合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月二十日
书记员 张 华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初382号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告张萍，女，1986年12月14日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张萍不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月3日以被告已返还不当得利款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，撤诉减半收取83元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
代理审判员 陈 金
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈玉辉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督107号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：徐倩，女，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督107号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：徐倩，女，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十六日书记员  梁 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第0006号
上诉人（原审被告）竹山县白岩石材石料有限责任公司。
法定代表人杨先海，该公司经理。
上诉人（原审被告）杨先海，男，汉族，1978年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）利星行融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
上诉人竹山县白岩石材石料有限责任公司（以下简称白岩石材公司）、杨先海因与被上诉人利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）贾商辖初字第0045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年9月，利星行公司向原审法院起诉称：2011年11月22日，利星行公司与白岩石材公司签订融资租赁合同，合同约定利星行公司向白岩石材公司选择的卖方购买白岩石材公司指定的租赁物320D液压挖掘机一台，融资租赁给白岩石材公司；白岩石材公司向利星行公司支付租金，如逾期，利星行公司有权解除合同并收回租赁物，因此产生的律师费等实现债权费用由白岩石材公司承担。杨先海为白岩石材公司履行该合同约定的义务向利星行公司提供连带责任保证担保。合同签订后，白岩石材公司取得租赁物，但未按约定支付租金，利星行公司多次向被告催要未果，特向法院起诉，请求：1、判决解除利星行公司与白岩石材公司签订的《融资租赁合同》，白岩石材公司立即向利星行公司返还租赁物；2、判令白岩石材公司向利星行公司支付直至《融资租赁合同》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年7月22日为161077元，以及到期未付租金自应付款日起至实际清偿之日的迟延履行金（暂计至2013年7月19日为27625.34元）；3、判令白岩石材公司给付利星行支出的律师费等实现债权的费用；4、判令杨先海对白岩石材公司的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。利星行公司提交了盖有白岩石材公司公章及杨先海签字的《融资租赁合同》及附件、《租赁物交付证明书》、《购买合同》及杨先海签字的《担保书》。融资租赁合同第19条第2款约定：因合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼；附件第一条写明：《融资租赁合同》及本附件签订地点：江苏省徐州市鼓楼区。
白岩石材公司、杨先海在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，1、白岩石材公司未曾与原告签署过法律文书，其系通过利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司的业务员陶峰处购买机械；2、2011年10月23日陶峰将涉案挖掘机送货上门；3、合同系陶峰到白岩石材公司所在地签署，合同签订地在竹山县境内，本案无论被告住所地还是合同履行地均在竹山县，故申请将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院认为，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告在合同中约定签订地为江苏省徐州市鼓楼区，故对二被告关于合同签订地为竹山县的辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方在合同中明确约定了发生争议时由合同签订地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于合同签订地位于徐州市鼓楼区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定：驳回竹山县白岩石材石料有限公司、杨先海对本案管辖权提出的异议。
白岩石材公司、杨先海不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订过合同，在法律上没有直接的利害关系，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定。上诉人通过案外人“利星行机械（昆山）有限公司十堰分公司”的业务员陶峰向案外人交付1万元定金购买了涉案争讼的机械，本案的基本法律属性是买卖合同关系。被上诉人以双方不存在的融资租赁法律关系起诉上诉人，属滥用诉权，提起的诉讼系虚假诉讼。案外人的业务员陶峰于2011年10月23日将涉案挖掘机送货上门时，请上诉人在空白合同上签字，上诉人签字盖章后，陶峰称将相关文书请公司领导签字盖章后再交给上诉人，至今上诉人从未收到过案外人同意签署买卖合同的明确答复，故涉案合同没有成立。因陶峰到上诉人处请上诉人签署，合同签订的在竹山县境内，本案被告住所地及合同履行地均在竹山县，故徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，利星行公司向原审法院起诉，要求解除与白岩石材公司签订的融资租赁合同，并要求白岩石材公司支付已到期的租金、违约金及相关费用，杨先海裁定担保责任。为支持其诉讼请求，利星行公司提供了盖有白岩石材公司及杨先海签字的合同及附件、担保书等相关证据，从利星行公司通过的证据看，利星行公司与白岩石材公司签订了融资租赁合同，并非白岩石材公司所称的没有签订合同。双方签订的融资租赁合同合同第19条第2款明确约定“因合同产生的争议，双方应向本合同签订地法院提起诉讼”“《融资租赁合同》及本附件签订地点：江苏省徐州市鼓楼区”。该约定明确具体，约定管辖法院单一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。利星行公司向合同签订地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。白岩石材公司上诉称其只是在空白合同上加盖公章、签字，并没有与利星行公司签订合同的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04175号
原告新民市农村信用合作联社梁山芦家屯信用社，住址辽宁省新民市芦家屯乡本街。
负责人任继明，系芦家屯信用社主任。
被告孟宪春，男，1965年7月24日生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
公司住址辽宁省新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日生，汉族，住址辽宁省新民市。系新民鑫汇中小企业担保有限公司员工。
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告孟宪春、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社负责人任继明、被告孟宪春、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司委托代理人彭铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟宪春于2009年11月16日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币80，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年10月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保，借款到期后，我社多次找被告孟宪春及担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司催要，被告至今未还，现在贷款余额为人民币80，000.00元。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孟宪春答辩称借贷款属实，种大棚赔了，还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司答辩称担保属实，现公司无力还款。
经审理查明，被告孟宪春于2009年11月16日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币80，000.00元，当时约定利率11.34％，还款日期为2012年10月20日，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为此笔贷款提供担保。借款到期后，原告多次找被告孟宪春催要，并于2013年12月15日向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函一份及所附新民鑫汇中小企业担保有限公司担保贷款欠息贷款名单，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于2014年4月23日给原告回函，既“关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见”表示“如借款人未能偿还贷款本息，将由我公司承担连带保证责任”。二被告至今未还偿还贷款本息。现在贷款余额为人民币80，000.00元。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告孟宪春所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，合同双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。本案中原、被告之间签订的保证担保借款合同的当事人是贷款人、借款人、担保人三方，借款人（被告孟宪春）是该合同中负有当然还款义务的当事人，被告孟宪春应按照合同约定的期限返还借款。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为保证人，在被告孟宪春未按照合同约定的期限返还借款的情况下应当履行保证人的义务。现查明被告新民鑫汇中小企业担保有限公司在担保合同中承担的是连带保证责任，保证期间至2015年12月31日止，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司就应当按照合同约定承担连带保证责任。两被告均未按合同约定履行合同义务，原告有权要求其履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪春偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币80，000.00元及利息（从2009年11月16日起计至本判决生效之日止），此款应于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800.00元，减半收取人民币900.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1272号
原告：芜湖易太建设有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：熊发兴，经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：童跃华。
被告：芜湖市永胜脚手架安装有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：陈为民，董事长。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：许有根。
本院于2013年5月23日立案受理原告芜湖易太建设有限公司（以下称易太公司）诉被告芜湖市永胜脚手架安装有限公司（以下称永胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告易太公司委托代理人王海燕、童跃华，被告永胜公司委托代理人刘斌、许有根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易太公司诉称，原、被告于2011年9月6日签订了《建设劳务分包施工合同》，原告将其承建的麒麟山庄三期建设工程1-2号、26-30号、34-37号楼外墙脚手架工程分包给被告施工。工期5个月。此合同系格式合同，限制了原告的权利。被告在搭设多栋楼的脚手架过程中存在质量问题及延迟拆除问题，尤其26号楼被告在接到原告拆除通知时迟迟不予拆除，导致原告停工、窝工长达近半年，造成原告严重经济损失。现要求法院判令被告立即拆除26号楼脚手架；承担逾期拆除违约经济损失人民币285000元（暂计算至2013年6月、以下均为人民币）；承担原告逾期向建设单位交房承担的所有违约损失；承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据；
1、原、被告于2011年9月6日签订了《建设劳务分包施工合同》，拟证明双方合同关系及违约责任等；
2、安全大检查告知书及安全监督抽查记录、监理工程师通知单、安全监督整改通知书，拟证明原告不当施工；
3、外墙涂料施工与完成时间统计表及通知拆除证明，拟证明原告未按通知撤除外墙脚手架；
4、南陵县重点局的催告函，拟证明被告违约不拆除脚手架；
5、现场管理人员工资发放表，拟证明由于被告拒绝拆除脚手架，导致的原告直接经济损失；
被告永胜架业公司辩称，我公司依据双方合同约定，如约完成了11栋楼外墙脚手架搭设施工工程，除26号楼外的10幢楼双方均有开工证明与完工证明，不存在我公司延迟拆除的情况，双方并就26号楼外的10栋楼施工量进行了确认。现原告只陆续支付800000元的工程款，余款经被告多次催要，原告再三违约。原告不与被告结算脚手架使用超期租赁费用，也不愿承担合同约定的其他费用。被告按合同规定暂不拆除26号楼的脚手架是依据双方的合同约定，也是行使合同法规定的同时履行抗辩权，不是违约行为。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；
2、双方签订的建设劳务分包施工合同，拟证明双方权利义务关系；
3、1、2号、27-30号、34-37号楼开工证明与拆除完工证明，拟证明工程施工期；
4、26号楼开工证明，拟证明26号楼开工日期；
5、1、2楼外架防护费用证明，拟证明外架防护费费用；
6、垂直运输费用证明，拟证明垂直运输费用；
7、1、2号、26-30号、34-37号楼建筑面积计算表，拟证明施工面积；
8、催款通知书，证明催款的事实；
9、原告出具的外架搭设工程结算单，拟证明工程款及超期费用等。
为查明案件事实，本院向证人刘某、史某（南陵县质检站工作人员），证人甘某（工程监理工程师）调查的二份调查笔录。
经庭审举证、质证，对本院调取的证据予以认定。对原告提供的证据1予以认证，对被告提供的证据1-6、8予以认证。因上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，且与本院调查内容与委托鉴定结论相符合。对原告提供的2-5、被告提供的7、9的不予认定。因原告提供的证据2-5没有客观性且与本案没有关联性。被告提供的证据7、9号系单方制作，对方不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年9月6日签订了《建设劳务分包施工合同》，原告将其承建的麒麟山庄三期建设工程1、2号、26-30号、34-37号楼外墙脚手架工程分包给被告施工。合同约定：11栋楼外墙脚手架使用工期为5个月，期间搭设工资款按建筑面积23元／m²计算（不包括木板防护费用），超过工期按整栋楼建筑面积0.26元／m²每天计算脚手架超期租赁费用；架体第一天搭设时间为脚手架使用起始时间，全部拆除时间为使用截止时间，以双方交接手续所确定日期计算脚手架使用期限；若发生点工按200元／工日计算费用；若原告无垂直运输工具造成被告材料垂直运输费用由原告承担；外墙脚手架搭设到二层砼封顶时，原告应支付被告承包总工资款的20％，主体砼封顶后付至总工资款的80％，余下的工资款在脚手架拆除前一次性付清，逾期需支付违约金，由此所引起的超期，被告向原告收取超期租赁费；被告在接到原告的书面通知后，应根据书面通知的内容完成搭拆内容，原告应按合同约定及时支付进度款和结算的工资款，否则造成被告停工、工期延误，由原告承担；在拆架前双方必须办理好结算工作。上述合同原、被告双方均有代理人签字并加盖合同专用章。上述被告承建的外墙脚手架工程起诉时除26号楼外，10幢楼双方均办理脚手架搭设开工证明与拆除完工证明。原告起诉前已支付工程款800000元，后因双方为工程量的计算、超期费用的承担、工程款的支付及相关其他费用的计算发生纠纷而协商未果，被告对26号楼的脚手脚未拆除。原告遂起诉至法院。经本院调解原告在案件审理过程中向被告支付工程款13万元，同时被告拆除26楼外墙脚手架。
本院认为，原、被告于2011年9月6日签订了《建设劳务分包施工合同》是双方当事人真实意义的表示，合同由双方代理人签字并加盖合同专用章，自签订之日起就发生法律效力。双方均应诚实履行合同的权利与义务。原告主张该合同是格式合同，首先因被告不具备类似服务合同条款的制定方一般应具有绝对的经济优势或垄断地位，其次原告亦未举证证明该合同被原告反复使用过，故对原告该项主张不予认定。原告主张其工地工作人员签字确认的开工证明与完工证明不是原告公司的真实意义表示，与案件事实不符，故不予采信。双方应按合同约定及时履行各自的权利与义务，即原告要及时支付工程款、被告按时搭设脚手架并依约拆除脚手架。双方合同约定的11幢楼的脚手架搭设工程，其中10幢双方均就开工与完工有明确签字确认，应按此确认进行结算相关费用。在原告没有及时支付合同约定及双方签字确认工期内的相关费用与就26号楼的工程量进行结算的情况下，被告拒拆26号楼脚手架，是合理抗辩行为。26号楼在案件审理过程中经本院调解，双方达成付款拆架的协议并履行。另有关双方为工程量的计算、超期费用的承担、工程款的支付及相关其他费用的计算发生纠纷双方已另行诉讼处理。现原告主张被告违约没有事实与法律依据。原告诉请要求被告据实赔偿原告逾期向建设单位交房承担的违约损失同样没有事实依据与法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖易太建设有限公司诉讼请求。
案件受理费2788元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更145号
罪犯刘爱成，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）张刑初字第13号刑事判决，以被告人刘爱成犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）冀刑执字第955号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第231号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月、于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2014年8月6日本院作出（2014）承刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘爱成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘爱成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1086号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘爱成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱成减去十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘明洋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第504-1号
申请执行人李恒。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被执行人李春国。
被执行人王淑全。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1307号民事调解书，于2014年6月12日立案执行李恒申请执行李春国、王淑全民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金10万元及利息等。
执行中查明，李春国、王淑全在本院还有作为被执行人主体的其他执行案件。现申请执行人向本院书面说明：扣留被执行人在眉山市中级人民法院作为权利人或申请执行人将来应领取的执行案款，则暂缓执行、终结本案的本次执行程序。本院已裁定扣留（或提取）被执行人李春国、王淑全在四川省眉山市中级人民法院应得的执行案款收入200万元，并已将裁定书送达眉山市中级人民法院。此外，被执行人庭外与申请执行人达成安置房转让协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 彭 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01492号
原告：黄万文，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：单锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
原告黄万文诉被告单锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄万文的委托代理人许磊到庭参加了诉讼。被告单锋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年朋友。自2010年以来，被告因资金周转需要陆续向原告借款。截至2014年2月25日，被告共向原告借款490000元。此后，被告陆续归还了250000元。余款经原告多次催要，被告均以困难为由拖延不付。原告现诉请法院判令被告偿还原告借款240000元，并承担自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉请主张，庭审中出示了身份证、被告的身份信息、借条银行业务委托单、结婚证和户口簿，用于证明当事人主体身份适格、双方借贷关系成立，原告通过妻子账户向被告交付出借款项等事实。
本院依照诉讼证据认定的相关法律规定，经审查认证认为，原告提交的上述证据客观真实、合法且与案件事实相关联，其证据的证明效力应予认定。
本院审理查明：被告单锋因经营需要自2010年起陆续向向原告借款。原告通过其妻徐国兰（徐桂兰）账户以及现金方式向被告交付了出借款项。2014年2月25日，单锋向黄万文出具了一份借条，借款金额为490000元。双方没有约定利息以及借款期限。此后，经原告索要，被告陆续归还了借款250000元，尚欠借款240000元未付。原告催要无果且与被告失去联系后，于2015年9月10日提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，双方的借贷行为合法有效，被告应当在原告向其主张时及时归还，逾期不还，行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠借款240000元的诉请合法有据，本院应予支持。
根据法律规定，双方在借条中没有约定是否支付利息，应视为不支付利息。但是，原告主张被告不付行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率标准计算的利息请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单锋于本判决生效后十日内偿还原告黄万文借款240000元，并支付自2015年9月10日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告单锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 胡爱霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 音 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第158号
原告季红娟，农民。
委托代理人：彭海军（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告菏泽克胜科技肥业有限公司，驻郓城县武安开发区（220国道386公里处）。
法定代表人王有举。
本院在审理原告季红娟诉被告菏泽克胜科技肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季红娟于2013年5月15日以协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告菏泽克胜科技肥业有限公司的起诉。
本院认为，原告季红娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季红娟撤回对被告菏泽克胜科技肥业有限公司的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告季红娟负担。
审判员 付本灵
二〇一三年五月十五日
书记员 张 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四初字第266号
原告纪福来，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告莲花健康产业集团股份有限公司（原河南莲花味精股份有限公司、河南莲花健康产业股份有限公司），住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人夏建统，董事长。
委托诉讼代理人栾敬君，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告纪福来诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告纪福来于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。纪福来向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许纪福来撤诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告纪福来负担。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 昕
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第208号
原告季宝国，男，1957年3月8日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告季宝国不服被告北京市朝阳区房屋管理局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告季宝国（以下简称原告）及委托代理人张友伶、宣继璇，被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称被告）委托代理人徐辉、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月28日对原告作出《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项有关规定，告知原告所申请的“朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》，该局已向拆迁人北京星火房地产开发有限责任公司发放，该许可证相关信息为：项目名称：北京东方体育休闲中心；拆迁实施单位：北京紫龙拆迁有限公司；评估单位：北京百成首信房地产评估有限公司；拆迁范围：东至驼房营南路，南至姚家园中街，西至东四环路，北至东风农场与东风乡交界；拆迁建筑面积44965.80平方米；拆迁期限：2003年12月5日至2004年12月4日。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《北京市政府信息公开申请表》及申请人身份证复印件、《协议书》、《授权委托书》等申请材料。证明原告通过邮寄的方式向被告申请公开朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》；2、北京邮政同城快件签收单，证明2013年10月8日被告收到原告的信息公开申请；3、被告于2013年10月28日对原告作出的被诉《政府信息公开告知书》；4、《签领回证》，证明被告于2013年10月29日向原告送达告知书。
原告诉称，2013年10月5日原告通过EMS方式向被告邮寄申请要求并获取朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》的政府信息，被告于2013年10月28日作出政府信息公开告知。原告认为被告作出的告知书违法，被告未按照原告在申请表中申请的政府信息的载体形式纸质文件的要求，依法提供纸质的拆迁许可证，仅仅对拆迁许可证的内容进行描述作出告知行为本身是不符合《政府信息公开条例》规定的。原告不服，2013年11月25日向北京市朝阳区人民政府提出复议申请，复议机关2014年1月24日作出复议决定，维持被告的告知书。原告不服，起诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的《政府信息公开告知书》，责令被告依法公开朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》纸质文件。
原告在本院指定期限内提交以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、邮政快递回执单、邮政网站查询信息签收记录，证明2013年10月5日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求被告提供政府信息的纸质文本并向原告邮寄告知，原告邮寄的信息公开申请于2013年10月8日签收；3、被告作出的被诉《政府信息公开告知书》；4、《行政复议决定书》，证明原告行政复议的情况，原告于2014年1月28日收到复议决定；5、原告通过信息公开方式向北京市发展和改革委员会、北京市国土资源局、北京市规划委员会等部门申请获取的京计商（2003）661号《关于合作经营“北京东方体育休闲中心有限公司”项目可行性研究报告的批复》、京政地字（1993）314号《批复》、《关于朝阳区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》、2002规意字1571号《规划意见书》、2005规地字0155号《建设用地规划许可证附件》（建筑工程），证明涉案拆迁许可证审批的项目没有取得有关的土地、规划审批，涉案拆迁许可证可能没有核发或者已经撤销，也可能存在变更的情况。
被告辩称，2013年10月8日被告收到原告通过邮寄方式递交的《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，申请获取朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》，政府信息的载体形式为纸质文本。经查，该许可证信息属于公开范围，因该许可证已向拆迁人发放，被告没有留存纸质文本。2013年10月28日，被告作出《政府信息公开告知书》，告知该许可证相关信息，告知书2013年10月29日向原告进行了送达。被告认为，在拆迁许可证已经核发给拆迁人，被告在没有留存纸质文本的情况下告知该许可证的相关信息并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料能够证明该局受理申请、作出答复等情况，本院依法予以采纳；原告提交的证据1至证据4能够证明原告申请信息公开及复议的情况，本院予以采纳，原告提交证据5与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年10月6日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，要求公开朝集拆许字（2003）第001号《拆迁许可证》。被告于2013年10月8日收到原告提交的申请表，于2013年10月28日作出被诉《政府信息公开告知书》并于次日送达至原告。2013年11月25日，原告向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，复议机关于2014年1月24日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》明确规定了政府信息的涵义，即是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。以上规定说明，行政机关所公开的政府信息，应当是与该机关履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的信息。
本案中，原告向被告提出政府信息公开申请后，被告认为原告申请公开的内容属于其在履行行政职权过程中制作的信息，查明原告所申请公开《拆迁许可证》内容后向原告作出书面告知书并送达原告，被告的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》的相关规定，本院予以支持。关于原告认为被告应当向原告提供其所申请公开的《拆迁许可证》的纸质文本，被告仅以书面形式向原告告知拆迁许可证内容的行为违法的诉讼意见。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案被告接到原告信息公开申请后，因未保存向申请单位核发的《拆迁许可证》原件或复制件，故以书面形式将原告申请公开的《拆迁许可证》的全部内容向原告予以告知，被告的做法并不违法《政府信息公开条例》的规定，亦未对原告的权利义务产生不利影响，并无不当。原告的上述诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告季宝国的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季宝国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年七月三日
书 记 员 张瑾睿
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1384号
申请执行人：王永佳。
被执行人：王家华。
申请执行人王永佳与被执行人王家华为借款合同纠纷一案，辽宁省公证处于2014年12月9日作出（2014）辽证执字第033号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王家华银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省公证处（2014）辽证执字第033号执行证书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）驻行终字第37号
上诉人（一审原告）侯二变，女，汉族，1961年10月24日生。
委托代理人李留闯，男，汉族，1961年4月10日生。
被上诉人（一审被告）上蔡县公安局。
法定代表人刘茂顺，局长。
委托代理人贾洪波，该局法制室工作人员。
委托代理人李庆银，上蔡县公安局韩寨派出所民警。
上诉人侯二变因公安户籍行政管理一案，不服平舆县人民法院（2013）平�初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人侯二变的委托代理人李留闯，被上诉人上蔡县公安局的委托代理人贾洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年11月，上蔡县公安局向北京市昌平区司法机关出具一份户籍信息。
一审法院经审理查明，侯二变的户籍登记出生日期为1961年10月24日。2008年11月，北京市昌平区检察院、法院到上蔡县公安局调查核实侯二变一家人的年龄时，上蔡县公安局所属韩寨乡派出所依据侯二变的户籍登记出生日期，向北京市昌平区检察院、法院出具了侯二变出生日期为1961年10月24日的户籍证明。
一审法院认为，侯二变的户籍登记出生日期一直为1961年10月24日，且侯二变提供结婚证、户口本等证据记载的其姓名均为“侯二变”，年龄也均为1961年出生，上蔡县公安局依据侯二变的户籍登记出生日期，向北京市昌平区检察院、法院出具侯二变出生于1961年10月24日的户籍信息，并无不妥。侯二变认为其实际出生于1962年10月24日，姓名为侯淑英，没有向法院提交有效证据予以证明，故其要求确认上蔡县公安局出具其1961年10月24日出生的户籍信息行为违法并要求赔偿的理由不能成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回侯二变的诉讼请求。
上诉人侯二变不服一审判决，上诉称：1、公安机关伪造涂改了上诉人的户籍档案，故提供给北京司法机关的信息是错误的。2、上诉人的户籍档案信息与其实际姓名、年龄不符。3、一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决。
被上诉人上蔡县公安局答辩称，被上诉人不存在登记错误，且上诉人自己也知道自己的户籍信息情况，应北京司法机关的申请，被上诉人出具上诉人的户籍信息情况并不违法，也没有对其造成精神损害。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，作为公民户籍管理的公安机关，对辖区内公民的户籍信息负有管理职责。本案中，应司法机关的申请，被上诉人上蔡县公安局依据上诉人侯二变的户籍档案登记情况，如实地出具上诉人侯二变的户籍信息，并没有侵犯上诉人侯二变的合法权益。至于上诉人侯二变称其姓名、出生日期等与其实际情况不符，登记有误，可依法申请公安管理部门予以变更。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯二变上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人侯二变负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
代理审判员 马国中
代理审判员 丁耀东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 静
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6353号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田碧青、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李广，男，汉族，1973年12月10日出生，住石家庄市桥西区。
被告：潘小然，女，汉族，1977年12月4日出生，住址同上。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李广、潘小然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人田碧青，被告李广到庭参加了诉讼。被告潘小然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广、潘小然共同偿还借款本金115838.92元及利息、罚息（截止2016年10月7日利息、罚息共计8501.61元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、二被告承担律师费9500元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
事实及理由：原告与被告李广于2013年11月6日签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定授信额度25万元，授信期限自2013年11月6日起，任一笔借款期限均为180日，年利率为12%，利随本清，逾期还款上浮50%计收罚息。同日，原告向被告李广发放贷款25万元，借款期限6个月。借款期限届满，被告李广未按合同约定还款，经多次催要至今未还。另，被告李广与潘小然系夫妻关系，应承担共同还款责任。此外，原告为实现上述债权支付律师代理费9500元。
被告李广承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求二被告承担律师费有异议。
被告潘小然未作答辩。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《存贷合一卡额度借款协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。另，《存贷合一卡额度借款协议》第17条约定，被告李广违约时原告有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。2016年10月，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，并实际收取律师代理费9500元。
本院认为，原告与被告李广签订的《存贷合一卡额度借款协议》合法有效。原告依约发放贷款后，被告李广未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其依约偿还借款本金及罚息。被告李广与潘小然系夫妻关系，被告潘小然在借款申请表上以配偶名义签字，足以证实被告潘小然对贷款一事知晓。故原告要求被告潘小然承担共同还款责任，本院予以支持。另，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且原告主张的律师费金额符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广、潘小然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金115838.92元及利息、罚息（截止2016年10月7日，利息、罚息为8501.61元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付原告律师代理费9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1643元，由被告李广、潘小然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6353号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：田碧青、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李广，男，汉族，1973年12月10日出生，住石家庄市桥西区。被告：潘小然，女，汉族，1977年12月4日出生，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李广、潘小然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人田碧青，被告李广到庭参加了诉讼。被告潘小然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广、潘小然共同偿还借款本金115838.92元及利息、罚息（截止2016年10月7日利息、罚息共计8501.61元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、二被告承担律师费9500元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告李广于2013年11月6日签订《存贷合一卡额度借款协议》，约定授信额度25万元，授信期限自2013年11月6日起，任一笔借款期限均为180日，年利率为12%，利随本清，逾期还款上浮50%计收罚息。同日，原告向被告李广发放贷款25万元，借款期限6个月。借款期限届满，被告李广未按合同约定还款，经多次催要至今未还。另，被告李广与潘小然系夫妻关系，应承担共同还款责任。此外，原告为实现上述债权支付律师代理费9500元。被告李广承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求二被告承担律师费有异议。被告潘小然未作答辩。原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《存贷合一卡额度借款协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。另，《存贷合一卡额度借款协议》第17条约定，被告李广违约时原告有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。2016年10月，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，并实际收取律师代理费9500元。本院认为，原告与被告李广签订的《存贷合一卡额度借款协议》合法有效。原告依约发放贷款后，被告李广未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其依约偿还借款本金及罚息。被告李广与潘小然系夫妻关系，被告潘小然在借款申请表上以配偶名义签字，足以证实被告潘小然对贷款一事知晓。故原告要求被告潘小然承担共同还款责任，本院予以支持。另，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且原告主张的律师费金额符合收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广、潘小然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金115838.92元及利息、罚息（截止2016年10月7日，利息、罚息为8501.61元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付原告律师代理费9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取1643元，由被告李广、潘小然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十二月二十八日代书记员 赵 璐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民特字第1号
申请人唐作华，男，生于1953年1月8日，汉族，初中文化，城镇居民。
申请人刘福英，女，生于1956年1月4日，汉族，初中文化，城镇居民。
申请人唐作华、刘福英要求宣告唐竹蓬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐作华、刘福英与被申请人唐竹蓬父母子女关系，唐竹蓬于1999年12月28日因吸毒离家出走，至今下落不明，申请人和亲友四处找寻，现已经17年有余，仍然没有下落，请求宣告唐竹蓬死亡。
经查，被申请人唐竹蓬，男，生于1982年4月17日，汉族，高中文化。被申请人唐竹蓬与申请人唐作华系父母子女关系，唐竹蓬于1999年12月因吸毒外出至今未归。大竹县大同社区证明、大竹县公安局竹阳东南派出所证明均证实唐竹蓬至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月6日发出寻找唐竹蓬的公告。法定公告期限为一年，现已届满，唐竹蓬仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐竹蓬下落不明满十七年，经有关机关证明其下落不明的事实，现申请人申请宣告死亡的诉讼请求，合理合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐竹蓬死亡。
案件受理费100元，由申请人唐作华、刘福英负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁洪奎
二〇一五年九月二十四日
书记员 郝 丹
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6302号
原告：招商银行股份有限公司天津河北路支行，住所地天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。
负责人：王颖，行长。
委托诉讼代理人：陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
被告：殷世哲，男，1970年12月12日出生，汉族，住所天津市津南区。
被告：李丽华，女，1970年11月7日出生，汉族，住所天津市津南区。
委托诉讼代理人：殷世哲，男，系李丽华之夫。
被告：天津市融信投资担保有限公司，住所天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。
法定代表人：孙贺明，董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津河北路支行诉被告殷世哲、李丽华、天津市融信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费3403元，减半收取1071.50元，全部由原告原告招商银行股份有限公司天津河北路支行负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 王志荣
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01038号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，总经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：洪超，男，1983年11月19日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第115号
罪犯陈腾飞，男，一九八九年六月三十日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二0一二年二月二十七日作出（2012）广刑初字第28号刑事判决，认定陈腾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈腾飞在二0一二年二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次、单项表扬三次，警告处罚一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈腾飞的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈腾飞在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈腾飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年十月二十八日起至二0一四年四月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汪 苏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1854号
申请执行人张能平，个体户。
委托代理人刘权宏。
被执行人潘红华，个体户。
原告张能平与被告潘红华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月13日作出（2011）盱马民初字第0029号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：原告张能平已发生的各项损失54245.21元由被告潘红华赔偿其中的29797元{10000元＋［（32906.21元＋720元＋1300元）＊30%］＋2000元＋7319元}，于本判决生效后10内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张能平承担50元，被告潘红华承担150元。该案执行标的29947元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。本案尚未执行到位29947元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书记员 王 凯
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第331号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年8月24日被桐庐县公安局刑事拘留。同月29日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年8月23日，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙A×××××号小型普通客车行驶至桐庐县桐君街道富春路富春江一桥北段时，被民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为1.56mg／ml。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人龚鹏斐的证言；被告人刘某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、人口信息、机动车驾驶证复印件及查询结果单等证据。据此认定被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年8月23日23时38分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙A×××××号小型普通客车行驶至桐庐县桐君街道富春路富春江一桥北段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人刘某酒精含量为1.39mg／ml。经抽血检测，其血液中酒精含量为1.56mg／ml。
认定上述事实并经庭审质证的证据如下：
1、证人龚鹏斐的证言，证明2013年8月23日晚，其与被告人刘某一同饮酒，后乘坐被告人刘某驾驶的车辆途经桐君街道富春路富春江一桥北段时被民警查获的经过。
2、机动车驾驶证及驾驶证查询结果单，证明被告人刘某具有准驾B2车型的资格。
3、查获经过及酒精呼气检测单，证明2013年8月23日23时38分许，被告人刘某酒后驾驶车辆在桐君街道富春路富春江一桥北段时被民警查获，经现场检测被告人刘某酒精含量为1.39mg／ml。
4、血样提取登记表及乙醇检验报告，证明经抽血检测，被告人刘某血液中乙醇含量为1.56mg／ml。
5、人口信息，证明被告人刘某的身份情况。
6、被告人刘某对上述醉酒后驾驶机动车辆的事实当庭供认。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 从 众
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 陈亚平
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第251号
原告：金修庄，系普兰店市金庄钢材购销处业主。
被告：韩波。
原告金修庄诉被告韩波为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金修庄到庭参加诉讼，被告韩波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩波于2006年8月12日、8月24日和2007年3月22日先后在普兰店市金庄钢材购销处租赁物资，详见三份租赁合同。第一份合同到2006年11月30日止，总租费12766元，减去14000元押金，尚欠韩波1234元，但韩波欠原告1米管1308根、2米管651根、4米管208根、6米管194根没有退回，继续租用，详见《报停协议》。第二份合同是8月24日韩波又租了原告500个顶丝，于9月12退了400个，9月22退了48个，9月6日退了45个，少7个乘以20元140元，已作出损失处理，账已顶清。第三份合同是2007年3月22日签订，被告韩波又租桥板150块。于2007年4月22日退了80块，又于2007年9月26日又退了70块，共形成租费3198元，减去押金3000元，余198元。被告韩波从2007年3月16日《报停协议》后欠原告租费19539.08元。被告于2008年1月8日向原告出具一张支票抵押，说等有钱后再让存，经多次沟通，始终存不了。韩波也不来结算，再后来电话也打不通了。2013年原告无奈将支票存入银行，银行说支票不好用，已作废，故诉至法院。要求被告支付租金19539.08元，并自2006年9月20日起至付清款日止，每日按百分之五支付滞纳金，由被告承担本案诉讼费。
被告韩波未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：普兰店市金庄钢材购销处系原告金修庄开办的个体工商户，已于2010年6月4日向工商行政管理部门申请注销。被告韩波分别于2006年8月12日、2006年8月24日、2007年3月22日与普兰店市金庄钢材购销处签订三份《租赁合同》，租赁原告管（架杆）、顶丝、桥板等建筑物资，被告提供大连市商业银行转账支票一张做结算使用，编号为04117811。双方约定，“租赁到期，租费需一次性结清，违者每推迟一天日收累计总租金的5%为滞纳金，直至结清为止”。
合同签订后，被告在2006年12月3日申请报停，双方关于架杆等因冬季不能施工达成一致意见，自2006年11月30日至2007年3月15日期间不计算租赁费用，并约定自2007年3月16日重新计算架杆的租赁费用，并言明至2006年11月30日，所有租费已结清，被告在原告处余有1234元。截止2007年11月19日止，租赁物被告均已返还原告，但尾欠原告租赁费19539.08元，原告遂于2013年5月20日填写被告抵押的转账支票存入银行，被银行告知支票空头。但原告未将2006年11月30日双方结清以前租赁费时，被告韩波在原告处余有的1234元予以扣除。被告拖欠租赁费应为18305.08元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同三份、报停协议、小票若干、大连市商业银行转账支票一张、个体工商户营业执照复印件，本院调取的个体工商户注销档案及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告拖欠原告租赁费18305.08元，属违约行为，应承担给付租赁费及滞纳金的民事责任。原告提出的自2006年9月20日起至付清款日止，每日按百分之五支付滞纳金一节，本院认为，租赁合同中约定的结算时间是“租赁到期，租费需一次性结清”，双方租赁到期日为2007年11月19日，故原告主张自2006年9月20日起计算滞纳金与合同约定不符；其次双方约定的每日按百分之五支付滞纳金过高，但自2007年11月19日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息，合理合法。故对原告主张滞纳金诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告韩波缺席，应视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效后十日内向原告金修庄支付租金18305.08元并自2007年11月19日起至判决确定给付日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告金修庄的其他诉讼请求。
如果被告韩波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费288元（原告已预交），由原告金修庄承担30元，由被告韩波承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年五月五日
书 记 员 邹晓梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1249号
原告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村。
法定代表人：赵辉，村主任。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。
被告：潘高峰，男，1970年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会（以下简称桦西村）诉被告潘高峰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦西村诉称：被告系吉林市昌邑区延安路机江胡同居民，现居住在我村一中西侧晒水池附近，在2008年以后我村一中附近的水田相继改为旱田，这样我村一中西侧晒水池就闲置下来，被告开始在水池内种水稻、养鱼，当时我村见被告使用晒水池种水稻、养鱼，就要求被告立即停止在晒水池内种水稻、养鱼的行为，可是被告一拖再拖，现在被告竟然将晒水池进行填埋，并且圈上围墙，据为己有，我村多次主张权利均遭拒绝，被告的行为已经改变了该土地的用途，严重侵害了我村的合法权益，请求法院依法判令被告立即对晒水池停止侵害、排除妨害、恢复原状。
本院认为：原、被告间的争议涉及土地使用权，对该类权属争议的纠纷应当由行政机关处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…”。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 戴维国
二〇一四年一月十日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2013)昌民一初字第1249号(2013)昌民一初字第1249号原告：吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会，住所地吉林市昌邑区法定代表人：赵辉，村主任。被告：潘高峰，男，1970年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区原告吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会（以下简称桦西村）诉被告潘高峰排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告桦西村诉称：被告系吉林市昌邑区延安路机江胡同居民，现居住在我村一中西侧晒水池附近，在2008年以后我村一中附近的水田相继改为旱田，这样我村一中西侧晒水池就闲置下来，被告开始在水池内种水稻、养鱼，当时我村见被告使用晒水池种水稻、养鱼，就要求被告立即停止在晒水池内种水稻、养鱼的行为，可是被告一拖再拖，现在被告竟然将晒水池进行填埋，并且圈上围墙，据为己有，我村多次主张权利均遭拒绝，被告的行为已经改变了该土地的用途，严重侵害了我村的合法权益，请求法院依法判令被告立即对晒水池停止侵害、排除妨害、恢复原状。本院认为：原、被告间的争议涉及土地使用权，对该类权属争议的纠纷应当由行政机关处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…”。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林市昌邑区桦皮厂镇桦西村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  戴维国二〇一四年一月十日代理书记员  徐惠敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1399号
上诉人（原审被告）张新宇口腔诊所(原名称武月霞口腔诊所)，。
法定代表人张新宇，男。
委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗彩，女。
原审被告深圳市恒羽医疗投资有限公司。
法定代表人张新宇，总经理。
上诉人张新宇口腔诊所因与被上诉人罗彩、原审被告深圳市恒羽医疗投资有限公司（下称恒羽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除罗彩入职时间应为2012年7月1日外，其他事实正确，本院予以确认。
另查，武月霞口腔诊所名称经深圳市福田区卫生和人口计划生育局核准变更为张新宇口腔诊所（下称张新宇诊所），核准变更后的主要负责人从武月霞变更为张新宇。
本院认为，本案双方争议的焦点在于张新宇诊所是否与罗彩之间存在劳动关系。罗彩主张其与张新宇诊所存在劳动关系，张新宇诊所以及恒羽公司均主张罗彩与恒羽公司存在劳动关系，理由为恒羽公司为罗彩缴纳了社会保险，罗彩对此则明确否认。综合双方提交的证据以及陈述，本院认为，主张劳动关系成立的一方应当提交证据初步证实劳动关系成立。罗彩主张双方之间存在劳动关系，提交了张新宇诊所营业的内部管理资料以及相关的人事资料，双方曾经进行沟通的短信记录，证实为张新宇诊所提供劳动，并提交了银行转帐记录，证实其工资在2012年7月至2013年1月期间由曾某转帐支付，从2013年2月起，由张新宇转帐支付。罗彩已提交证据初步证实劳动关系的成立，但张新宇诊所并不能对为何罗彩持有张新宇诊所营业的内部管理资料以及相关的人事资料以及为何由张新宇转帐支付工资给罗彩作出合理解释。另外，虽然恒羽公司为罗彩缴纳了社会保险，但是仅为2013年5月份，此前以及此后并没有缴纳记录，而恒羽公司并没有提交与罗彩签订的劳动合同证实双方存在劳动关系，亦没有提交其他证据证明恒羽公司对罗彩进行管理或罗彩为该公司提供劳动。若恒羽公司主张与罗彩双方存在劳动关系成立，则恒羽公司作为强势一方的用人单位有能力提供相关的证据证明双方存在劳动关系。但本案张新宇诊所和恒羽公司提交的证据不足以推翻或反驳罗彩的主张，原审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。在认定张新宇诊所与罗彩存在劳动关系的情况下，张新宇诊所未与罗彩签订劳动合同，依法应当支付罗彩未签订劳动合同二倍工资差额，原审相关处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张新宇口腔诊所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2235号
原告彭某。
委托代理人刘兆宝，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告彭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘兆宝、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子张博，××××年××月××日生育次子张皓，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方由于性格不合经常因家庭琐事争吵。被告性格暴躁，经常殴打原告。原告多次劝说，但被告一意孤行，从而导致双方感情破裂。原告现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，张皓由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。因为我们双方有很好的感情基础，夫妻感情没有破裂。我现在身体有病，正在治疗期间，不适宜离婚。我们婚后有三个子女，为了更好的照顾孩子，给孩子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育长子张博，××××年××月××日生育次子张皓，××××年××月××日生育一女张某乙。在共同生活期间，原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情产生了裂痕。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，张皓由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应该互谅互让，相互关心和信任。原、被告双方结婚多年，并生育三个子女，且双方子女年龄尚小，急需父母关某，双方均应把更多精力放在子女的抚养和教育上。原、被告双方有一定的感情基础，双方在共同生活中，虽有一些摩擦和矛盾，只要原、被告双方在今后的生活中多一些沟通，多一些理解和宽容，仍然是一个幸福美满的家庭。原告主张双方感情彻底破裂，因无证据证明，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 李中华
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郭关伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04243号
原告：陈某某（又名王某某），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：洪某某，男，汉族，住址同上。
委托代理人：王遗宝，宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告洪某某及委托代理人王遗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：1990年，其与洪某某经人介绍相识，双方于1993年6月18日在宣城市宣州区高桥乡政府办理结婚登记手续，1994年10月16日生育一子洪某（现已独立生活）。其与洪某某婚初夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争执。2015年正月，双方因家庭琐事发生争吵，洪某某离家务工。2015年10月，洪某某回家与其发生争执，洪某某和妹妹对其殴打。其与洪某某因性格不合导致夫妻感情破裂。现起诉请求判决：原、被告离婚。
洪某某庭审中辩称：陈某某所举证据不能证明夫妻感情已经破裂，婚后生育了孩子，婚后建立了夫妻感情，不同意离婚。
陈某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、结婚证复印件一份，证明与洪某某系夫妻关系。
经庭审质证，洪某某对陈某某提交的证据1、2无异议。本院经审查，对陈某某提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1992年下半年，陈某某经人介绍与洪某某相识，双方于1993年6月18日在原宣州市高桥乡人民政府登记结婚。婚初，陈某某、洪某某夫妻感情尚可，双方于1994年10月16日生育一子洪某。2015年10月26日，陈某某向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。陈某某、洪某某自1993年结婚，共同生活了二十多年，已经建立起了夫妻感情，且生育一子。陈某某要求与洪某某离婚，洪某某不同意离婚，且陈某某未提交能够证明夫妻感情确已破裂的证据，表明陈某某、洪某某夫妻感情未破裂。为促使感情尚未完全破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对陈某某要求与洪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告洪某某离婚。
本案诉讼费已减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 晶
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。