安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00255号
上诉人（原审被告）：合肥锦志工程施工有限责任公司。
法定代表人：张开斌，该公司经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文将。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人合肥锦志工程施工有限责任公司与被上诉人李文将供销合同纠纷一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年4月20日作出（2014）霍民二初字第00787号民事判决。宣判后，合肥锦志工程施工有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人合肥锦志工程施工有限责任公司的法定代表人张开斌及委托代理人杜飞、被上诉人李文将的委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李文将诉称：2014年3月19日，原告与被告下属项目部签订一份供销合同，合同约定：原告向被告承建的合肥金莎1号厂房提供模板，材料送到工地后由项目部指定的收货人靳常胜在送货单上签字确认，付款方式为：被告在合同签订后60日内支付总货款的50%，合同签订后90日内付清全部货款。同时双方就违约责任及管辖法院都作具体约定。2014年3月19日合同签订后，原告陆续给运送模板8000张，计款448000元，并由项目部收货人靳常胜验收签字。因被告对所应支付货款经多次催要不付，故诉讼要求被告偿还货款448000元，并承担总货款30%的违约金计134400元。
原审被告合肥锦志工程施工有限责任公司辩称：1，2014年3月19日，原告与靳常胜签订的供销合同中明确约定了数量为2000张、单价为每张56元，总价款仅为11万余元，原告方主张的多余部分与被告无关；2，对另外6000张模板，其中2000张是原告与靳常胜个人的买卖行为，剩余4000张是系原告伪造的；3、原告主张的违约金不合理，当庭提出具体违约金不能成立，之前未收到具体数额诉请视为其放弃违约金权利。
原审法院查明：2014年3月19日，原告与被告下属项目部签订一份模板供销合同，合同约定：原告向被告承建的合肥金莎1号厂房提供模板约2000张，单价每张56元，材料送到工地后由项目部指定的收货人靳常胜在送货单上签字确认，付款方式为：被告在合同签订后60日内支付总货款的50%，合同签订后90日内付清全部货款。同时约定如被告逾期付款，应从供货日起每张模板付0.5元的违约金，发生纠纷后由供货方住所地人民法院管辖。2014年3月19日合同签订后，原告于2014年3月20日运送模板2000张，价款112000元、2014年4月8日运送模板2000张，价款112000元，合计价款224000元，并由项目部收货人靳常胜验收签字。因被告对上述货款屡拖不付，原告遂诉讼至本院，要求被告以及合肥金莎工贸有限公司总厂共同偿还货款448000元，并承担总货款30%的违约金计134400元。案在审理过程中，被告合肥锦志工程施工有限责任公司对管辖权提出异议，一审裁定：驳回其异议申请，被告合肥锦志工程施工有限责任公司提起上诉，经六安市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月17日，本院公开开庭审理此案，案经调解无果。另外，庭前原告书面撤回对合肥金莎工贸有限公司总厂的起诉，本院已依法口头裁定：准予原告的撤诉申请。
原审法院认为：原告与被告所属项目部签订的模板供销合同是双方当事人真实意识表示，且买卖标的是法律允许交易的物品，故该合同合法有效受法律保护。对原告运送模板的张数因被告方收货人只认可收到4000张，对另外4000张，1、远远超出合同所约定的模板张数，2、从立条据方式看，不符合常理及交易结算习惯，故本院仅对前4000张模板计款224000元，依法予以认定和保护。对违约金因双方书面约定及原告当庭要求过分高应适当减少，按拖欠货款的15%予以支付，即被告承担违约金33600元。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告合肥锦志工程施工有限责任公司偿还原告李文将货款224000元；二、被告合肥锦志工程施工有限责任公司给付原告李文将违约金33600元；三、驳回原告其它诉讼请求。前一、二项于判决生效后五日内一次性清讫。案件受理费8000元，由原告负担4000元，被告负担4000元。
合肥锦志工程施工有限责任公司不服，向本院提起上诉称：1、2014年3月19日上诉人与被上诉人签订了模板供销合同，合法有效，该合同明确约定了所购模板的数量为2000张，上诉人项目部盖章确认。2014年3月20日被上诉人也向上诉人供应了2000张模板，价款为11.2万元，被上诉人按约履行了合同，上诉人因工程上的原因，一直未付货款，但2014年4月8日被上诉人向靳常胜再次送货2000张模板与这份合同无关，是靳常胜向被上诉人所购买，上诉人不应承担；2、上诉人不认可被上诉人当庭主张违约金，合同约定的违约金过高，一审法院按欠货款的15%确定合理。故请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判上诉人偿还被上诉人货款11.2万元，驳回被上诉人要求上诉人承担违约金的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
李文将答辩称：上诉人认可2014年4月8日被上诉人向靳常胜送货2000张模板，因之前的供销合同约定了“约2000张模板”而非确定的2000张，且约定上诉人认可靳常胜代表其收货，所以4月8日的再次送货2000张给靳常胜，被上诉人有理由相信靳常胜代表上诉人收货，上诉人应承担付款责任。上诉人二审中对违约金的请求与陈述前后矛盾。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供《合肥锦志工程施工有限责任公司金沙工贸1#厂房木工班劳务分包合同》复印件一份，证明：涉案工程是包工包料，材料由靳常胜自己采购，印证一审中靳常胜的证人证言。靳常胜只要求上诉人为他签订2000张模板的合同，因为卖方要求有公司提供担保才肯出售，所以公司才替靳常胜签了2000张模板的合同，实际由靳常胜自己采购的，2014年4月8日的2000张模板采购与上诉人无关，是靳常胜的个人行为。
被上诉人认为该份证据为复印件，不予质证。但认为靳常胜的签名，上诉人是认可的，也没有证据反驳4月8日靳常胜的签名，上诉人应对靳常胜的代理行为承担支付货款的法律责任。
被上诉人李文将在二审中未提交新的证据。
本院对上诉人在二审中提交的《合肥锦志工程施工有限责任公司金沙工贸1#厂房木工班劳务分包合同》复印件的认证意见为，虽然该合同系复印件，但上诉人提供该份证据的证明目的为靳常胜与上诉人系内部分包的包工包料关系，这一点与一审庭审中靳常胜的当庭证言相互印证，故该份证据的证明目的应予确认。
除一审法院在查明事实部分表述靳常胜为项目部收货人外，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，靳常胜系木工班组组长，并非上诉人的员工。
本院认为：本案的争议焦点是2014年4月8日送货单上的2000张模板款应否由上诉人承担给付责任以及上诉人应否承担违约金。第一，上诉人与被上诉人就该笔货款的实际发生均无异议，但上诉人认为这是李文将与靳常胜之间的买卖关系，被上诉人认为靳常胜是代表上诉人与其发生买卖关系。收货人靳常胜在一审庭审中作证证明其是木工班组负责人，与上诉人之间是内部分包关系，系包工包料，这一点上诉人在二审中提供了《木工班劳务分包合同》复印件进一步加以证实。因而，靳常胜并非上诉人公司的职工，其作为涉案工地的木工班组负责人，应自己负责材料的采购，本案中《供销合同书》约定的由上诉人向被上诉人购买2000张模板是包工包料的例外，《供销合同书》的第一条、第二条均明确约定买卖模板的数量为2000张，对靳常胜的代理权限作出限制说明了这一点，也符合靳常胜与公司之间内部分包关系的特点，故对2014年4月8日仅有靳常胜个人签名无上诉人签章的送货单，不应认定为上诉人所购买，上诉人的此点上诉理由成立，应予支持。第二，关于违约金，上诉人在2014年3月19日向被上诉人购买2000张模板后一直未付货款，理应承担违约金，上诉人在二审中明确表示一审法院按欠货款的15%计算是合理的，故应按所欠货款112000元的15%计算违约金为16800元。综上所述，上诉人合肥锦志工程施工有限责任公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00787号民事判决第三项“驳回原告其它诉讼请求。”
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00787号民事判决第一项“被告合肥锦志工程施工有限责任公司偿还原告李文将货款224000元”为“合肥锦志工程施工有限责任公司偿还李文将货款112000元。”
三、变更安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民二初字第00787号民事判决第二项“被告合肥锦志工程施工有限责任公司给付原告李文将违约金33600元”为“合肥锦志工程施工有限责任公司给付李文将违约金16800元。”
一审案件受理费8000元，由合肥锦志工程施工有限责任公司负担2000元，由李文将负担6000元；二审案件受理费8000元，由合肥锦志工程施工有限责任公司负担3000元，由李文将负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。