云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2014)弥民初字第540号原告李某1，男，1962年5月2日生，汉族，小学文化，农民。原告李某2，男，1977年5月26日生，汉族，小学文化，农民。共同委托代理人孙健滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。被告李某3，男，1971年5月3日生，汉族，小学文化，农民。原告李某1、李某2诉被告李某3相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭。于同年7月8日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告李某1、李某2及其共同委托代理人孙健滨到庭参加诉讼，被告李某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，原被告系同村人，二原告住房、种田需从被告李某3住房东边道路通行。2005年8月，李某1、李某2、李云（李某3之父）、李某3共同协商一致，一致同意空出全长66.5米，宽2米的路共同通行，各户也分别支砌了自己份额内的护路挡墙。2005年11月1日，双方对《协议》进行了确认，李云代李某3签订了协议。2014年8月，李某3在其住房东边道路上支砌了一堵南北向的石脚，该石脚长33.75米余，底宽0.8米，顶宽1.35米，高0.75米。严重影响了原告的通行。调解未果的情况下，原告于2014年10月诉至法院，法院作出判决，判令李某3自行拆除其支砌在其住房东边南北长33.75米的水泥石脚，留足从护路挡墙外墙皮起两米宽的道路。李某3不服上诉，中院判决：驳回上诉，维持原判。在该判决还没有履行的情况下，2015年4月，李某3又重新在原告通行道路的南边支砌了南北向的石脚一堵，并在道路上打了一口井，还在该石脚北边砌上一路石头，使原告完全不能通行。原告要求被告履行协议，拆除石脚及摆放的土石未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告拆除2015年4月—7月7日，被告支砌在原告通行道路上的石脚40.5米（其中南北长38.5米，东西长2米），并拆除支砌在原告通行道路上的水井一口，恢复从护路挡墙东墙皮起至西2米宽的道路，清除2米宽道路上的石头及树木，保持道路畅通。案件受理费由被告承担。被告李某3未到庭，亦未答辩。针对以上争议，原告李某1、李某2向本院提交下列证据：1、李某1、李某2的身份证复印件各1份，证明二原告的身份情况。2、李某1的与原件一致的集体土地建设用地使用证复印件1份、李忠和（李某2之父）的与原件一致的农业土地承包合同书复印件1份，欲证明原告李某1户的住房道路、李某2户种植承包田的道路须从被告支砌石脚的东边路上通行。3、与原件一致的2005年11月1日协议复印件1份，证明2005年11月1日，李某1、李某2、李某3三户经协商一致，同意空出全长66.5米、宽2米的道路作通行。三方对道路的长度、地形、土地划拨等进行了明确，由李某1补给李某2大水田0.09亩，房地基0.01亩，共0.1亩，李某2补给李某3场房对面0.1亩。另，李毕才房后和李某3烤房前的路双方另行进行了约定。协议上记明李忠和（李某2之父）、李云（李某3之父）代理。4、照片4张，证明现场情况。5、与原件一致的弥渡县人民法院(2014)弥民初字第540号民事判决书1份，欲证实在该判决中确认，双方签订的协议是有效的，被告需空出从护路挡墙东墙皮起至西2米宽的道路。被告应恢复道路通行。6、弥城镇蔡庄村民委员会证明1份，欲证实李忠和已将李某1户房屋北边的承包田交给李某2管理经营。被告李某3未向法庭提供证据。本案在审理过程中，法庭依职权调取的证据有：7、现场勘验笔录（附数据）1份，现场照片6张，证明现场状况，即李某3在其住房东边的道路上支砌了一堵南北向的水泥石脚，以及一堵东西向的水泥石脚。其中南北向的石脚分为南、北2段，两段成直角弯连接。北段第一层（底层基石）南北长29.9米，第二层南北长28.3米，南端口宽0.4米，中间段和北端口宽0.39米；南段南北长8.6米，第一层（底层基石）高0.44米，第二层高0.86米，南端口宽0.35米，北端口宽0.41米，中间段宽0.34米；东西向石脚长2米，与南北向中的南段成V字形连接，第一层（底层基石）高0.44米，第二层高0.86米，西端口宽0.35米，中段和东端口宽0.34米。连接口处有水井1口，水井北边有土石一堆并栽种树木若干。经质证，原告李某1、李某2对证据7无意见。本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、3、5、6、7客观真实，均予以确认。证据4与其他在案证据相互吻合的内容予以确认，不相吻合的内容不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李某1、李某2和被告李某3系同村人。李云系被告李某3之父。原告李某1户、李某2户住房、种田须从被告李某3住房东边的道路上通行。2005年11月1日，李某1、李某2、李某3三户经协商一致，同意空出全长66.5米、宽2米的道路作通行。三方对道路的长度、地形、土地互补等进行了明确，由李某1补给李某2大水田0.09亩，房地基0.01亩，共0.1亩，李某2补给李某3场房对面0.1亩。另，李毕才房后和李某3烤房前的路双方另行进行了约定。协议上记明李忠和（李某2之父）、李云（李某3之父）代理。几户均按协议内容履行。协议签订后，李某3也未提出过异议。在李某3外出打工期间，其田地由父亲李云代为管理。2014年8月，李某3在其住房东边的道路上支砌了一堵南北向的水泥石脚，该石脚南北长33.75米、底端宽0.8米、顶端宽0.4米、高0.75米。该石脚南端口处石脚外皮距路边挡墙的路面宽为1.35米，中间部分路面宽为1.55米，北端口处路面宽为1.4米。2014年10月30日，李某1、李某2起诉来院，要求李某3拆除支砌在通行道路上的石脚，本院判决由被告李某3自行拆除其支砌在其住房东边南北长33.75米的水泥石脚，留足从护路挡墙外墙皮起两米宽的道路。宣判后，李某3不服上诉，中院判决：驳回上诉，维持原判。后李某3在其住房东边的道路上新支砌了一堵南北向的水泥石脚，以及一堵东西向的水泥石脚。其中南北向的石脚分为南、北2段，两段成直角弯连接。北段第一层（底层基石）南北长29.9米，第二层南北长28.3米，南端口宽0.4米，中间段和北端口宽0.39米；南段南北长8.6米，第一层（底层基石）高0.44米，第二层高0.86米，南端口宽0.35米，北端口宽0.41米，中间段宽0.34米；东西向石脚长2米，与南北向中的南段成V字形连接，第一层（底层基石）高0.44米，第二层高0.86米，西端口宽0.35米，中段和东端口宽0.34米。连接口处有水井1口，水井北边有土石一堆并栽种树木若干。本院认为：原、被告户同村居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。原、被告双方为道路通行问题于2005年11月1日签订协议后，双方已按照协议约定实际履行。被告李某3虽未在协议上签过字，但在李某3外出打工期间，其田地由其父李云代为管理，李云的身份和代为管理李某3田地的事实足以让李某1、李某2户相信李云有权代表李某3签订协议，李云的代理行为的后果应由李某3承受。协议签订后，李某3并未提出过异议，还履行了协议，应视为对李云的代理行为和对协议内容的认可，故该协议为有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。现被告李某3在道路上支砌水泥石脚，未按协议约定留足两米宽的道路，且对二原告的通行造成一定的影响，故其支砌的石脚应当予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告李某3自行拆除其支砌在其住房东边南北长38.5米的水泥石脚（限期判决生效之日起15日内执行）。二、由被告李某3自行拆除其支砌在其住房东边东西长2米的水泥石脚（限期判决生效之日起15日内执行）。三、由被告李某3留足从护路挡墙东外墙皮起至西两米宽的道路，并清除道路上的水井，土石及栽种的树木等障碍物，保证道路畅通（限期判决生效之日起15日内执行）。案件受理费50元，由被告李某3承担（限期判决生效之日起15日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤平审 判 员  杨学忠人民陪审员  鲁增强二〇一五年七月十四日书 记 员  郑 玲