广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5282号
上诉人（原审原告）：王某，男，1975年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：雷某，女，1975年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
上诉人王某因夫妻财产约定纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某、雷某于2002年自行认识。王某于2008年以1198539元购买了广州市天河区粤垦路1号之五1804房。××××年××月××日，王某、雷某登记结婚。王某将广州市天河区粤垦路1号之五1804房50％产权赠与雷某，并�××××年××月××日在房管部门登记为该房屋由双方各占50％产权。
2012年9月11日，雷某向原审法院提起诉讼要求与王某离婚，原审法院于2013年8月29日作出（2012）穗天法民一初字第2210号《民事判决书》，判决：1、准予雷某与王某离婚；2、王某向雷某支付精神损害赔偿50000元；3、雷某支付王某77700元。王某不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月19日作出（2014）穗中法民一终字第489号《民事判决书》，判决维持原判。
王某在原审中诉称：王某于2008年向案外人王青松借款购买位于广州市天河区粤垦路1号之五（侨英花园C1栋）1804房产，产权100%登记于王某名下。××××年××月王某、雷某在天河区民政局办理结婚登记。结婚前，雷某及其父母提出房产证上要加上雷某名字的要求，并表示这样才可以结婚，王某表示同意，但表示希望雷某能天长地久，并�同偿还王某婚前借款购房的债务。王某与雷某于××××年××月××日在广州市天河区房管局将50%产权登记在雷某名下。雷某没有支付任何钱款，王某未取得任何对价。由于王某结婚后一直处于失业，没有任何经济收入，雷某开始嫌弃，并多次拒绝支付王某要求支付生活费的请求，不承担夫妻之间应有的抚养义务。雷某自从拿到一半房屋产权后，就改变态度，对王某冷漠。雷某于2012年3月，突然拿出一个莫须有的短信清单，控诉王某有婚外情。王某因为担心吵架会将事情搞得更糟糕，就安抚雷某。雷某却蓄意制造录音环境，诱使王某“承认错误”，并假借家庭暴力，报警留取“证据”。在拿到她所认为的“证据”后，向法院提起离婚诉讼。离婚纠纷案件正在审理过程中。王某上有年迈父母要赡养，下有幼儿要抚养，靠向亲友和银行借钱度日还要负担债务，不具备无偿�与行为所具备的相应能力。如果雷某将一半房产拿走，王某就无房可住。现在回首过去，发现雷某一直就在处心积虑地想占有王某的财产，当初结婚的动机不纯，是试图侵占王某财产而来。雷某婚前就通过要挟手段逼迫王某写下欠款40万元的借条，并诉诸法院试图索取不义之财，被法院驳回。结婚登记前，雷某要求房产证上加名，结婚动机不良；登记后，马上变脸，拒绝支付家庭生活费；利用欺骗手段，雇请第三人，制造婚外情假象，马上提出离婚。而王某当初在房产证上加名的原因是希望能与对方真心实意的做夫妻，并以家庭的经济收入来偿还购房的债务。如果法院认定为赠与行为，这也是一个有附加条件的赠与合同。雷某以在当时采取了欺诈的手段，骗取的王某的信任，违背了合法民事行为的诚实信用原则；王某之所以有房产证加名行为，是基于雷某诚意长久�同生活的条件，现在雷某坚决要求离婚，雷某当时答应共同偿还债务，后来却不履行相应的义务。现向法院起诉请求判令：撤销王某对广州市天河区粤垦路1号之五（侨英花园C1栋）1804房的析产行为。
雷某在原审中辩称：不同意王某的诉请。王某说的是颠倒事实，双方在××××年××月结婚，而本案房产过户发生在××××年××月××日，是在婚后，而王某陈述是结婚前应雷某及父母要求是不相符的。赠与合同是单务非附义务的合同，赠与的房产已经登记办理过户，赠与关系成立并生效，在不存在法定撤销情形的情况下不应该撤销。退一步说，即使存在法定撤销情形，也应当在知道或应该知道撤销事由之日起一年内行使，本案涉案房产过户发生在2011年，距离现在早已超过一年的除斥期间。导致双方离婚的原因是王某有婚外情，王某是过错方，而不是雷某是过错方。根据《婚姻法》第十九条第二款规定，王某对雷某关于涉案房产的约定对双方均有约束力，并且房产已经过户，所以应该维持现状。
原审法院认为：王某、雷某双方均具有完全民事行为能力，王某将位于广州市天河区粤垦路1号之五1804房50％产权赠与雷某，并于××××年××月××日在房管部门登记为该房屋由双方各占50％产权，该赠与依法有效，原审法院予以确认。王某主张其赠与为附有条件的赠与，然王某并未就此进行举证，王某应承担举证不能的不利法律后果，原审法院对此不予采信。综上，王某的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规�，作出如下判决：驳回王某的诉讼请求。本案一审受理费100元，由王某负担。
判后，王某不服，向本院提起上诉称：王某在原审举证证明雷某结婚动机不纯，骗取了王某的信任，实际上是侵占王某的财产而来，违背了合法民事行为的诚实信用原则。王某之所以由此析产行为是基于雷某表示长久共同生活的条件，然而事实上雷某在拿到房产证以后就马上提出离婚。处心积虑存有40万虚假借据，企图通过司法手段非法获取财产，根据常理可以推定其结婚动机不纯，也就是析产行为是发生在欺诈的前提下作出的，根据合同法第五十四条之规定，王某请求法院撤销析产行为。雷某当初口头表示愿意共同偿还购买房屋所欠的债务，现在没有履行相应的义务。根据合同法第一百九十二条第三款之规定，也可撤销本案析产行为。此外，王某当初借款购房，现在资不抵债已经破产，下有幼儿要抚养，靠向亲友和银行借钱度日，还要负担债务，不具备无偿赠与行为所具备的相应能力，如果雷某将一半房产拿走，王某就无房可住。故，根据合同法第一百九十五条之规定、民法通则第四条规定的公平原则，请求法院判令撤销王某的析产行为。故上诉请求：撤销王某对广州市天河区粤垦路1号之五1804房的析产行为。
雷某辩称：不同意王某的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：王某主张涉案析产行为是发生在欺诈的前提下，以及雷某口头表示愿意共同偿还购买房屋所欠的债务等，却并未提供有效的证据予以证实。且本案王某的赠与行为已经通过涉案房屋的产权变更登记实际完成。故，本案并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条、第一百九十五条规定的适用条件。原审法院根据�方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥，对王某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢汝华
廖利旋