台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3270号
原告：王红星，男，1967年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：蒋文琴，女，1967年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王某1，男，1968年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁春芳，女，1971年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王凯铭，男，1999年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：王某1，系王凯铭父亲。
原告王红星、蒋文琴为与被告王某1、翁春芳、王凯铭物权保护纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告王红星、蒋文琴、被告王某1（又系被告王凯铭的法定代理人）、翁春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红星、蒋文琴起诉称：被告王某1、翁春芳系夫妻关系，被告王凯铭系被告王某1、翁春芳之子，原告王红星与被告王某1系兄弟关系。位于台州市××街道××单元××室房屋（以下××梅园新村房屋）为两原告所有。约在1994年，被告王某1、翁春芳因结婚需要借用两原告的上述房屋，并长期占有，经原告多次催促后仍不愿搬离，被告的行为严重损害了原告的合法利益。请求判令：被告将位于台州市××街道××单元××室房屋腾空并退还给原告。
被告王某1、翁春芳、王凯铭答辩称：王某1与王红星的父亲王某2系原黄岩市邮电局（以下简称邮电局）员工，位于台州市××城外××社区××新村××单元××室房屋（以下××新村房屋）系王某2的单位集资建房。王红星因结婚需要，南城房屋由其使用。此后不久，同为邮电局员工的王红星也申请了一套单位集资建房，即本案讼争的梅园新村房屋。因上述2套集资建房间隔时间较近，而梅园新村房屋有90平方米，父亲王某2只能够付足60平方米的房款，故其与我们兄妹商量，如何解决另30平方米的房款。我们一致认为梅园新村的房屋归谁所有，房款就由谁出。因房屋的名额是王红星的，我们首先征求其意见。王红星表示其就住在南城房屋，梅园新村房屋给王某1。王某1是从1986年进入黄岩轴承厂工作，每月的工资均交给父母保管，有能力支付这30平方米的房款，故王某1支付了该款。当时全家人已经达成口头协议，约定：南城房屋归王红星所有，梅园新村房屋归王某1所有。故梅园新村房屋由王某1装修并居住。此后，由于双方就上述2套房屋及司厅巷22号老房子产生纠纷，父亲王某2于2006年将其名下的南城房屋卖给了王某1。2016年国庆前王红星把该房屋的钥匙交还给父母，并要求王某1将梅园新村房屋还给他。王某1表示可以退还梅园新村房屋，但要求王红星支付按市场价计算的30平方米房款及装修费用，王红星未同意。要求法院给予公正判决。
原告王红星、蒋文琴为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告王红星、蒋文琴的身份证复印件，被告王某1、翁春芳、王凯铭的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。三被告质证后无异议。
二、房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明梅园新村房屋归两原告所有的事实。三被告质证后认为该房产证是原告事后补办的。
被告王某1、翁春芳、王凯铭为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
一、黄岩市集资住宅（职工宿舍）住户申报表1份，拟证明1992年10月13日原告王红星向单位申请住房，单位以其有私房未同意其申请的事实。两原告质证后对真实性无异议，称当时因单位的工会主席与王某2有矛盾，所以在申请表上注明有私房未同意申请，但后来经单位了解，同意了住房申请。
二、普通收据（复印件）1份，拟证明梅园新村房屋虽登记在原告名下，但房款实际由王某2和王某1各支付60平方米、30平方米的事实。两原告质证后有异议，称房款是王红星支付的，被告对其主张应提供证据予以证明。
三、房屋所有权证（复印件）1份，拟证明原告重新补办了一份房产证的事实。两原告质证后认为，原告以梅园新村房屋作抵押申请贷款，根据政策规定要更换房产证。
根据被告王某1申请，本院准许证人王某2、王某3出庭作证，两证人在庭审中陈述：南城房屋系王某2的单位集资建房，面积60平方米，房产证登记在王某2名下，房款也由王某2支付，后因王红星结婚所需，该房屋由王红星、蒋文琴居住；梅园新村房屋系王红星申请的集资建房，王某2支付了60平方米的房款，当时王某2、林苏联（王某2妻子）、王红星、王某1及王某2的三个女儿协商约定，三个女儿放弃南城房屋、梅园新村房屋的份额，南城房屋归王红星所有，梅园新村房屋归王某1所有，梅园新村房屋剩余的30平方米房款也由王某1支付；后双方产生纠纷，王某2于2006年将南城房屋以50000元的价款卖给王某1、翁春芳，并办理了房产过户手续。另证人王某2称王红星没有向其交过工资，另一证人王某3称王红星向父母交过部分工资，后父母在王红星结婚前作为聘金送给女方了。两原告对证人证言质证后认为证言不属实，证人对其证言未提供依据。三被告对证人证言质证后无异议。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院综合认证如下：
原告王红星、蒋文琴提供的证据一能证明原、被告诉讼主体适格，证据二能证明涉案梅园新村房屋由王红星、蒋文琴共有的事实，本院对证据一、二均予以认定；两原告对三被告提供的证据一的真实性无异议，本院予以认定；两原告对三被告提供的证据二有异议，本院审核证据后认为，该证据系复印件，无原件可供核对，且该复印件也无法证明被告的待证主张，故本院对该证据不予认定；三被告提供的证据三也系复印件，本院不予认定；对证人证言，本院经审核后认为，原、被告及证人对梅园新村房屋的房款是王某2以原告王红星名义支付的事实予以认可，但原告认为其结婚前的工资均交给父母，王某2支付的房款中有其份额，被告认为其结婚前的工资也均交给父母，30平方米的房款就是王某2用其工资进行支付，但双方对各自的主张均未提供证据予以证实，故本院对证人关于30平方米的房款支付情况的证言不作认定，其他事实与原、被告的陈述基本一致，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告王红星、蒋文琴系夫妻关系，被告王某1、翁春芳系夫妻关系，被告王凯铭系被告王某1、翁春芳之子。原告王红星与被告王某1的父亲王某2系邮电局员工，南城房屋系王某2的单位集资建房。因原告王红星、蒋文琴结婚需要，南城房屋由两原告居住使用。此后，原告王红星（也系邮电局员工）也申请了一套单位集资建房，即本案讼争的梅园新村房屋，该房款由王某2以原告王红星名义分期支付。王红星、王某1、王某2、林苏联（王某2之妻）及王某2、林苏联的三个女儿，就南城房屋、梅园新村房屋达成口头约定，南城房屋归原告王红星所有，梅园新村房屋归被告王某1所有。根据该约定，上述2套房屋分别由原、被告居住使用，但均未办理房产过户手续。后因双方产生纠纷，王某2于2006年将其名下的南城房屋转让给被告王某1、翁春芳，并办理了房产过户手续。2016年两原告将南城房屋的钥匙交还给王某2，并要求被告王某1向其腾退梅园新村房屋未果，于2017年5月17日诉至本院。
另查明，梅园新村房屋所有权证登记的所有权人、共有人分别为原告王红星、蒋文琴，国有土地使用证登记的土地使用者为原告王红星。
本院认为：不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案讼争位于台州市××街道××单元××室房屋所有权人为原告王红星、蒋文琴，该房屋现由被告王某1、翁春芳、王凯铭占有，两原告作为房屋所有权人有权要求三被告腾退房屋。三被告的答辩意见不构成其不腾退房屋的法定理由，本院不予采纳，另其关于装修费等主张未提出反诉，本案不作处理。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王某1、翁春芳、王凯铭于本判决生效之日起三十日内将位于台州市黄岩区西城街道梅园新村26幢2单元501室房屋腾退给原告王红星、蒋文琴。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1、翁春芳、王凯铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年七月七日
代书记员 童国娅