浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第248号
原告：林利标。
委托代理人（特别授权）：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：冯显木。
委托代理人（特别授权）：朱芙蓉。
原告林利标与王宣、吕晓千及被告冯显木民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因王宣、吕晓千需公告送达，故转为普通程序审理。原告林利标于同年10月8日申请撤回对王宣、吕晓千的起诉，经审查后，本院依法裁定予以准许。因原告林利标申请，本院依法查封了被告冯显木所有的坐落于永嘉县瓯北镇xxx3-5号的房屋（所有权证号：xxxxxxxx）。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林利标的委托代理人王婉华、被告冯显木及其委托代理人朱芙蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林利标诉称：2013年10月11日，借款人王宣因资金周转需要向原告林利标借款30万元，约定月利率为2.4%，借款时间为2013年10月11日至2013年12月9日，并由被告冯显木对该笔债务承担连带保证责任。借款人王宣和被告冯显木向原告出具借据和借款保证承诺。同日，原告通过农业银行支付了30万元的借款。原告多次向借款人王宣和被告冯显木催讨，借款人王宣偿还本金7万元及部分利息，剩余借款本息至今未予偿还。原告与借款人王宣之间的借款事实清楚，证据确凿，被告冯显木作为该笔债务的连带责任保证人应当承担连带偿还责任。故原告依法诉至法院，请求：1、判决被告冯显木代为偿还原告借款本金23万元及利息（利息按月利率2.4%计算，从2014年5月12日起计算至本案判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告补充称：借款后，借款人王宣分别于2014年1月8日偿还借款本金5万元，2014年4月4日偿还借款本金2万元，2013年11月、12月各支付利息7200元，2014年2月21日支付利息4700元，3月6日支付利息8200元，4月9日支付利息2900元，5月9日支付利息2350元，6月11日支付利息4150元。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借据和借款担保承诺一份，以证明借款人王宣向原告借款30万元，月利率为24‰，被告冯显木为该笔借款提供连带保证责任的事实；
4、银行转账单一份，以证明原告支付了30万元借款的事实。
被告冯显木辩称：原告提交的借据上的“冯显木”签字确实是被告冯显木所签。但该份借据的出借人一处为空白，无法确认原告为权利主体，不能作为原告的证据。被告在这份借据上签字是应借款人王宣的要求为其向位于五星村五星路47号的阜康当店借款20万元作为担保人签字。签字时，借据除了打印的字之外其他都是空白的，被告在签字后就离开了。据被告所知该份借据没有产生借款，因为王宣曾电话告知被告说当店审批人对被告提供的担保不予认同，借据作废了。被告因法律意识不强，没有要求撕毁借据。后来，被告听说王宣到一个朋友处借款周转，现经打听就是原告。原告轻易放弃了对借款人王宣的诉讼，所以被告有理由怀疑原告和王宣互相串通将还款责任加于被告身上。原告提供了转账30万元的凭证，只能证明原告支付王宣30万元的事实，并不能证明就是用于支付借据中约定的借款。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯显木在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，被告质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3，借据的出借人处空白，不能证明出借人是原告；对证据4，只能证明原告曾向王宣账户转账30万元，不能证明是本案的借款。上述证据，经本院审核，证据1、2未发现存在疑点与瑕疵，故均予以认定；证据3、4，原告持有借据的原件，又有与借据相对应的汇款凭据，而被告未提供证据证明借据的持有者即原告并非债权人，故依法可推定原告林利标为债权人即出借人，具有原告主体资格，该两份证据可证实原告出借30万元给王宣及由被告冯显木提供连带责任担保等事实，但其月利率约定为24‰超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分不予保护。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年10月11日，借款人王宣由被告冯显木提供连带责任保证向原告林利标借款300000元，并由借款人王宣、被告冯显木向原告出具了一份借据及借据担保承诺书。借据及借据担保承诺书载明：“今有借款人王宣因资金周转需要向（空白）借人民币（现金）叁拾万元整（小写￥300000元整），月利率24‰，借款时间为2013年10月11日至2013年12月9日，……本人自愿为该笔借款提供担保。借款人如不按时履行还款义务，本人愿以个人所有财产承担连带清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为止。保证时间为借款到期之日起两年”。借款人王宣、被告冯显木分别在借款人和保证人处签字并按指印。同日，原告向借款人王宣的农业银行账户转账30万元。借款后，借款人王宣分别于2014年1月8日偿还借款本金5万元，2014年4月4日偿还借款本金2万元，并截止到2014年6月11日止陆续支付利息共计36700元。后经原告催讨，借款人王宣未偿还剩余借款本息，被告冯显木亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告与出借人王宣之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告冯显木自愿为借款人王宣向原告林利标借款300000元提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。借款到期后，在借款人王宣未全额履行还款义务的情况下，原告可以要求被告冯显木承担连带保证责任。原告诉称借款人王宣在借款后已偿还借款本金7万元及利息36700元，系自认行为，且有利于被告，本院予以确认。故原告要求被告代为借款人王宣偿还剩余借款本金23万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人王宣与原告约定借款月利率为24‰，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出部分的利息，本院不予保护。原告称借款人王宣借款后至2014年6月11日陆续支付利息36700元，因2013年10月11日至2014年5月11日依法受保护利息为39413.48元，故原告主张从2014年5月12日起至本判决确定履行之日止计算利息不违反法律规定，但月利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告冯显木辩解借据的出借人处空白故无法确认原告为权利主体、借款人王宣与原告存在串通可能及原告汇款30万元或非借据的款项，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告冯显木于本判决生效之日起十日内履行连带保证责任代为借款人王宣向原告林利标偿还借款本金230000元及支付利息，利息自2014年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告林利标的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，保全费1750元，由原告林利标负担受理费65元，由被告冯显木负担受理费和保全费共计6965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／