wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市东大街89号。
负责人梁新生，行长。
委托代理人任县军。系银行职工。
被告秦贵中。
被告闫玉芹。
被告郭竹叶。
被告安丹丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告秦贵中、闫玉芹、郭竹叶、安丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任县军到庭参加诉讼，被告秦贵中、闫玉芹、郭竹叶、安丹丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，原告与被告秦贵中、闫玉芹签订了编号为4100896611408691870101的《小额贷款借款合同》，与被告郭竹叶签订了编号为41008966614081786806的《小额贷款保证合同》，与被告安丹丹签订了编号为41008966614081786807的《小额贷款保证合同》，合同约定，被告秦贵中、闫玉芹为共同借款人，郭竹叶、安丹丹为保证人。原告借给秦贵中、闫玉芹50000元，借款期限12个月，年利率为14.58%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款，放款后秦贵中归还了部分本金及利息，截止2015年7月28日，共欠原告借款本息18930.15元，后经催要未果。故诉至法院，要求：1、被告秦贵中、闫玉芹返还原告借款本金18318.27元，并支付利息、罚息611.88元（截止2015年7月28日）及从2015年7月28日以后的利息、罚息；2、被告郭竹叶、安丹丹对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月11日，原告与被告秦贵中、闫玉芹签订了小额贷款借款合同，约定：原告为甲方，被告秦贵中、闫玉芹为乙方。双方约定从2014年8月至2015年8月，乙方向甲方贷款50000元用于运输，甲方将通过乙方秦贵中在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，甲方在借款合同签订后叁个工作日内完成贷款发放工作。贷款年利率为14.58%，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同日，原告分别与被告郭竹叶、安丹丹签订小额贷款保证合同，约定对被告秦贵中作为债务人在原告处的50000元贷款承担连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，担保债权的期间为2014年8月11日至2015年8月11日。合同签订后，原告于2014年8月11日向被告秦贵中账户中发放了贷款50000元。被告秦贵中于2014年9月11日至2015年7月11日偿还本金31681.73元、利息4737.58元，截止2015年7月28日被告仍欠原告借款本金18318.27元，利息、罚息611.88元未还，被告郭竹叶、安丹丹未承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告秦贵中、闫玉芹签订的借款合同为当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行，原告依约向被告发放贷款后，被告秦贵中仅归还了部分借款本息，故对原告要求秦贵中、闫玉芹支付尚欠借款本金18318.27元，利息、罚息611.88元（息至2015年7月28日）及从2015年7月29日起至本金还清之日止的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。因被告郭竹叶、安丹丹与原告约定在2014年8月11日至2015年8月11日期限内，为被告被告秦贵中、闫玉芹在原告方50000元贷款限额内承担连带责任保证，现被告秦贵中、闫玉芹在上述约定的贷款限额和期限内向原告贷款50000元，仅归还了部分本息，按约定被告郭竹叶、安丹丹应在秦贵中、闫玉芹尚欠原告贷款本息和原告实现债权的费用等范围内向原告承担连带责任保证，故对原告要求郭竹叶、安丹丹对尚欠借款本息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贵中、闫玉芹于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金18318.27元，611.88元（息至2015年7月28日）及从2015年7月29日起至本金还清之日止的利息、罚息（按原合同约定的相关利率计算）。
二、被告郭竹叶、安丹丹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一五年九月十一日
书记员 张文韬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第641号
原告林吓玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林霞，女，1986年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告严强（系林霞丈夫），男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林吓玲诉被告林霞、严强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林吓玲到庭参加诉讼，被告林霞、严强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林吓玲诉称，原告与被告林霞之间系邻居好友，两人从小一起长大，关系很好。被告林霞以做工程需要资金周转为由在2013年期间多次向原告借款，分别于1月29日借款1万元，6月3日借款6万元，6月10日借款5万元，6月18日借款1万元，6月26日借款2万元，10月17日借款3万元，12月21日借款2万元，前后总计人民币20万元。被告每次借款均向原告出具借条，证明借款事实，每笔借款双方均约定利息为月利2%。2014年正月，原告因需要用钱多次向被告催款，被告总以各种理由拖延不还，至起诉之时，被告更是躲避起来，不知下落。被告严强与被告林霞系夫妻关系，双方应对夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为此，特诉请法院判决被告林霞、严强共同向原告偿还借款本金人民币20万元及相应利息，利息按月息2%从借款之日计至被告实际偿还之日止，暂计至起诉之日利息为人民币35000元。判决被告承担本案的诉讼费用。
被告林霞、严强未作答辩也未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：一、户籍登记证明，证明被告身份适格及林霞与严强婚姻事实。二、结婚登记审查处理表，证明被告林霞与被告严强的婚姻事实。三、借条七张，用以证明被告林霞于2013年1月29日至2013年12月21日间向原告借款七笔，总计人民币20万元的事实。四、平潭县公安局证明，证明该辖区内无居民名叫“林阿玲”，从而证明被告出具的借条中“阿玲”与本案原告系同一人。五、村民委员会证明，证明被告出具的借条中“阿玲”与本案原告系同一人。六、证人林述平的证人证言笔录，证明原告于2013年1月29日向被告林霞出借1万元的事实。七、证人何妹兰的证人证言笔录，证明原告于2013年6月10日向被告林霞出借5万元的事实。
对原告提供的证据材料，本院分析认证如下：
原告提供上述证据材料，旨在证明被告林霞向原告借款人民币20万元以及被告出具的借条中“阿玲”与本案原告系同一人的事实，因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出口头或书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证抗辩的权利。为此，对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告林霞与严强于2011年1月26日登记结婚。2013年1月29日、6月3日、6月10日、6月18日、6月26日、10月17日、12月21日，被告林霞分别向原告林吓玲借款人民币1万元、6万元、5万元、1万元、2万元、3万元、2万元，前后七笔总计人民币20万元。每次借款被告林霞均向原告出具借条认欠，利息均约定为2%。由于被告未能及时偿还欠款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告林霞向原告林吓玲借款人民币20万元未还的事实，有被告林霞向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林霞应负清偿债务的责任。虽然，被告向原告出具的借条中载明向“阿玲”借款，但原告林吓玲名字在当地称呼“阿玲”符合日常习惯，并且被告林霞所书写的借条原件现由原告林吓玲持有，故本院认定原告林吓玲与借条上载明的“阿玲”为同一人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告先后七次向原告借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中的借款，双方约定利息按2分计算，本院结合当地民间借贷习惯，确认双方的约定应为月利息2%，该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告林霞、严强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林霞、严强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林吓玲借款本金人民币200000元及约定利息（利息按月利率2%从借款之日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币4825元，减半收取人民币2412.5元，由被告林霞、严强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年六月十三日
书记员 蔺文涛
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3399号
原告叙永县信达资产管理服务有限公司。
法定代表人包世凤。
委托代理人刘刚，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
被告成都新时代电脑技术公司。
法定代表人刘建军，经理。
被告成都市成华区经济协作办公室。
法定代表人许兵，主任。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告叙永县信达资产管理服务有限公司与被告成都市新时代电脑技术公司、成都市成华区经济协作办公室买卖合同纠纷一案中，原告叙永县信达资产管理服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叙永县信达资产管理服务有限公司的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叙永县信达资产管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12888元，由原告叙永县信达资产管理服务有限公司承担。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第114号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈瑶。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）因与被上诉人陈瑶商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）海民一初字第1352号民事裁定，于2014年10月20日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告新大陆公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回新大陆公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅9895元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01769号
罪犯李宗行，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2009年11月11日作出（2009）渝一中法刑初字第201号刑事判决，以被告人李宗行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00683号刑事裁定，对罪犯李宗行减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李宗行在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李宗行在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李宗行在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宗行减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某某民初字第557号
原告：杨某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某甲。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2011年9月
26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2012年1月30日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托
代理人谢某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍订婚，于1990年
农历正月初十结婚，于××××年××月××日生育长子陈某乙，于1993
年3月20日生育次子陈某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后
在共同生活中发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告
性情暴躁，经常殴打原告，原告看在两个未成年孩子份上，对
被告的行为都能忍受，同时期盼被告能回心转意，夫妻重归于
好，但双方仍未能和好，自2008年开始，双方就开始分居生活
至今。原告曾向法院起诉离婚，后同意以给被告六个月和好考
验期为由撤回起诉。至今，双方仍没有和好的希望，现原告再
次提出离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料
：1．原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告及儿子陈某丙的人口信息，用以证明被告及儿子陈
丙的身份情况；
3．苍南县龙港镇张西村委会证明，用以证明原、被告属
于事实婚姻关系的事实；
4．套间卖尽契约复印件，用以证明坐落于苍××××层
属于某妻共同财产的事实；
5．（2011）温某某民初字第63号民事裁定书及生效证明
，用以证明原告曾起诉离婚及该裁定书已生效的事实。
被告陈某甲未作答辩，其在本院指定的举证期限内未提供
相关证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，原告提供的证
据1-
3系有关专门机关依职权出具的有效证明或证件，符合有效证
据的基本特征，本院确认原告提供的证据1-
3作为认定本案相关事实的依据。因原告未能提供证据4的原件
，故本案对该证据4的证明力不作认定。原告提供的证据5系法
院生效的裁判文某及证明材料，可证明原告主张的待证内容，
本院确认原告提供的证据5作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1990年农历正
月初十按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，双方
于××××年××月××日生育长子陈某乙，于××××年××月××日生育次子陈
丙。原告曾于2011年2月15日向本院起诉要求与被告离婚，后
经本院法官劝导，原告同意以给被告六个月和好考验期为由申请撤回起诉，本院于2011年3月17日作出（2011）温某某民初
字第63号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于2011年
3月18日发生法律效力。之后，双方仍未能和好。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系，原告杨某曾于2
011年2月15日向本院起诉离婚，经本院法官劝导，撤回起诉后
，双方仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，可视为原、被
告的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院
审 判 长 杨守票
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民特242号
申请人：朱华裕，男，1941年5月16日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。系被申请人廖凤彩的丈夫。
被申请人：廖凤彩，女，1944年11月23日出生，汉族，原住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
申请人朱华裕申请认定廖凤彩为无民事行为能力一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱华裕称：本人与廖凤彩是夫妻关系。廖凤彩于2008年2月7日因脑梗塞入住江门市新会区人民医院治疗，治疗期间发现有2型糖尿病、脂肪肝等问题，治疗至2008年4月2日出院时已出现右侧肢体乏力、失语、脑萎缩等情况。2017年3月9日，因脑梗塞、卒中后抑郁等病症再次入住江门市新会区人民医院治疗，至2017年3月26日出院时出现右侧肢体乏力、失语、脑萎缩等症状。2017年11月8日，经江门市新会区第三人民医院鉴定廖凤彩为无民事行为能力人。因此我请求判决：1、宣告廖凤彩为无民事行为能力人。2、指定本人为廖凤彩的监护人。
经审理查明，廖凤彩于1944年11月23日出生，与申请人朱华裕系夫妻关系。廖凤彩于2008年2月7日因脑梗塞入住江门市新会区人民医院治疗，治疗期间发现有2型糖尿病、脂肪肝等问题，治疗至2008年4月2日出院时已出现右侧肢体乏力、失语、脑萎缩等情况。2017年3月9日，因脑梗塞、卒中后抑郁等病症再次入住江门市新会区人民医院治疗，至2017年3月26日出院时仍有右侧肢体乏力、失语、脑萎缩等症状。现仍处于失语、右侧肢体瘫痪，生活完全不能自理状态。2017年11月3日，廖凤彩的丈夫朱华裕委托广东新会法医精神司法鉴定所对廖凤彩目前的精神（智力）状态及民事行为能力进行司法精神病学鉴定。2017年11月8日，该所作出粤新精司[2017]精鉴字第0112号《司法精神学鉴定意见书》，评定廖凤彩目前的精神（智力）状态为器质性智能损害（重度）；民事行为能力评定为无民事行为能力。
本院认为，廖凤彩经医疗鉴定机构诊断证明患脑梗塞后导致不能言语、不能行走，右侧肢体瘫痪，日常生活需要家人照顾，目前无法进行计算、理解、判断、推理及抽象概括能力等智能活动，也无法进行记忆活动、情感反应淡漠，对别人的关心与照顾毫无反应，意志活动减退，日常生活不能自理，无任何需求欲望的表达，对自身身份及周围环境均不能做出正确的判断，无法正确认识自己的疾病状态，认知、情感和意志行为不协调，不能同人沟通，其目前无法理解法律程序，也无法行使民事事务的权利和承担相应的民事义务，不具有保护自己权益的能力，不能作出正确的、主客观相一致的意向表达，不能辩认本人的行为，同时也丧失了控制本人相应行为的能力。因此，应认定廖凤彩为无民事行为能力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
廖凤彩为无民事行为能力人。
指定朱华裕为廖凤彩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月九日
书记员 廖雪珍
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初882号
原告：新乡市先河无碳纸业有限公司。
法定代表人：马骏，公司董事长。
委托诉讼代理人：张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告：冯志强，男，1967年1月9日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
主要负责人：崔建齐，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
原告新乡市先河无碳纸业有限公司（以下简称先河公司）与冯志强、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告先河公司委托诉讼代理人张志丽、被告冯志强、被告保险公司委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担赔偿原告各项损失共计45560元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月21日15时15分许，在新乡市建设路，冯志强无机动车驾驶证，醉酒后驾驶行车证车主为新乡市某某有限公司的豫G×××××号小型轿车，冯志强逆向行驶与李香威驾驶的豫G×××××号小型普通客车相撞后，又与停在路边的豫G×××××号小型普通客车相撞，后豫G×××××号小型普通客车与停在路边的豫G×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏的道路交通事故。发生事故后，新乡市交警队认定冯志强负事故的全部责任。
被告保险公司辩称，因被保险车辆驾驶员无证且醉酒驾驶，交强险依法免赔，且根据道路交通司法解释第十八条规定，保险公司不垫付第三人的财产损失，若判保险公司承担垫付责任，因为本事故是四车相撞，应当扣除其他三辆无责车辆所投保的交强险按照交强险无责限额比例应当承担的数额，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
被告冯志强辩称，对事故及给对方造成的损失没有异议，对评估有意见，认为原告过度修理，不该换的换了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：评估费票据、车辆检测费票据符合相关规定、与本案有关联，本院予以采信。被告冯志强提出异议，但未提供证据证明，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日15时，被告冯志强驾驶豫G×××××号小型轿车沿建设路行驶时与李香威驾驶的豫G×××××号小型普通客车（车主系原告先河公司）相撞，相撞后又与停在路边的豫G×××××号小型普通客车（驾驶人母建辉）相撞，后豫G×××××号小型普通客车与停在路边的原告王萍的豫G×××××号小型轿车相撞，造成四车损坏。被告冯志强无机动车驾驶证且醉酒后驾驶。交警部门认定冯志强负事故的全部责任，李香威、王萍、母建辉不承担事故责任。经评估，原告车辆损失为42660元，花费鉴定评估费2400元。原告车辆因事故花费施救费500元。原告在庭审中表示放弃另外两辆无责车辆保险公司交强险财产损失限额无责赔付的各100元费用。
本院认为：根据侵权责任法的相关规定，公民或者其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告冯志强驾驶豫G×××××号小型轿车与原告的豫G×××××号小型普通客车相撞，而豫G×××××号小型普通客车又与停在路边的原告的豫G×××××号小型轿车相撞。根据道路交通事故认定书认定冯志强负事故的全部责任。关于原告的损失认定如下：1、根据车辆损失评估意见书，支持车辆损失42660元。2、评估费，结合原告提供的发票，支持2400元。3、施救费，结合原告提供的发票，本院支持500元。以上各项损失共计45560元。根据道路交通事故认定书，被告冯志强负事故的全部责任，因被告冯志强无证驾驶且醉驾，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿财产损失的请求无法律依据，不予支持。原告在庭审中表示放弃另外两辆无责车辆保险公司交强险财产损失限额无责赔付的各100元费用，故被告冯志强应赔偿原告财产损失45360元。
综上所述，原告财产损失45360应由被告冯志强赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告冯志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市先河无碳纸业有限公司各项财产损失共计45360元；
二、驳回原告新乡市先河无碳纸业有限公司对中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告新乡市先河无碳纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元、保全费200元，共计1140元，由被告冯志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民审判员 ：张栓杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ：苗亚琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00361号
原告于×，女，1975年12月22日出生。
委托代理人于九春，男，1953年12月3日出生。
被告刘×，男，1968年8月1日出生。
原告于×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人于九春、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，原、被告自由恋爱，于1995年8月1日育有一女，1999年11月10日于怀柔县民政局登记结婚，婚后。被告婚后整天酗酒，经常打架，不理家庭，导致夫妻感情破裂，无法继续生活，故诉至贵院，请求：1、判令原、被告离婚；2、家中上房三间中一间半归原告所有。
被告刘×辩称，我不同意离婚，原告所述结婚时间、婚后育有一女情况属实。我打过原告，是因为被告不回家。我们没有到要离婚的地步。原告起诉要求的房屋共有六间，我们没有分家，这房子产权证上是我父亲的名字，其中还有我弟弟两间。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1995年8月1日育有一女，现已成年。1999年11月10日于怀柔县民政局办理结婚登记，2013年11月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘×离婚，要求：1、判令原、被告离婚；2、家中房屋三间中一间半归原告所有。本案在审理过程中，被告坚持不同意离婚，认为夫妻还有感情。
上述事实，有原、被告当庭陈述，相关书证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原被告结婚十余年并生育一女，双方建立了一定的感情基础。双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情破裂，原告于×的离婚理由不足，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通与交流，发生矛盾时本着互谅互让、相互包容的心理共同进行处理，共建和谐家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×要求与被告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王跃霖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00415-2号
申请执行人：杨建峰，男，1976年月11月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：刘志强，男，1978年11月16日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：盖国庆，男，1978年12月8日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：芮志强，男，1978年1月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2015年7月20日作出（2015）谯执字第00415-1号执行裁定，查封了被执行人刘志强名下所有坐落在亳州市谯城区杏花村社区前局街1号2户房屋一处（产权证号码：2011047**）。现因双方当事人达成和解协议，被执行人履行了部分欠款，且申请人同意�除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志强名下所有坐落在亳州市谯城区杏花村社区前局街1号2户房屋一处（产权证号码：2011047**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年八月六日
书记员 孙 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14087号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：全德贤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告全德贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告全德贤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,060.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00803号
原告吴广芝，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告张开鸿，居民。
原告吴广芝诉被告张开东、张开鸿民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告张开东的起诉，本院已予以准许。原告吴广芝及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告张开鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴广芝诉称，2014年9月13日，张开东向我借款30000元，月息1.77%，承诺2015年3月12日前归还，被告张开鸿提供担保，借款到期后，原告多次催要，借款人及被告至今未还。原告现诉求判令被告归还借款30000元及利息（从2014年9月13日起按月利率1.77%算至还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告张开鸿未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，张开东于2014年9月13日向原告出具借条1张，借条载明：“今因工程需使用资金，特向吴广芝借到人民币叁万元整，月利率1.77%，借款期限自2014年9月13日至2015年3月12日”。被告张开鸿在借条下方作为担保人签字，并约定担保为连带保证，担保期限履行直至借款偿还期限届满后两年。原告在庭审中陈述，借款交付时扣除了1500元保证金，借条出具后，借款人及被告均未向原告偿还本息。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张开鸿为张开东向原告借款提供担保的事实，有经借款人张开东及被告签名的借条及当事人陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款交付时扣除了1500元保证金，故借款本金应认定为28500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开鸿在本判决发生法律效力后10日内支付原告吴广芝借款人民币28500元及利息（自2014年9月13日起按月利率1.77%计算至判决实际给付之日止）。被告张开鸿在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张开鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年一月十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3612号
上诉人（原审被告）：刘波，男，1960年4月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：刘克荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。。
委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。
上诉人刘波与被上诉人刘克荣建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘波上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：刘克荣在与项目部签订协议后，缴纳了45万元，但因被上诉人刘克荣施工能力不足，故将工程由刘克荣的合伙人张果转让给案外人李登甫，转让费中包括已支付的45万元保证金。李登甫实际完成全部工程后，上诉人已支付李登甫全部工程款，其中包括上述45万元保证金。因此，应追加李登甫作为本案的当事人。另外，刘波作为中色十二冶建设有限公司东北分公司的工程负责人，其收取保证金的行为属于职务行为，不应由其个人偿还。
刘克荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘克荣向一审法院起诉请求：1.判令刘波返还建设工程劳务质保金45万元，并从2013年10月19日起按年利率24%计付资金利息至还清时止；2、本案诉讼费用由刘波承担。
一审法院认定事实：2013年8月17日，刘波以中色十二冶建设有限公司东北分公司皇姑项目部名义（甲方）与刘克荣（乙方）签订《合作协议》，协议约定：工程名称：二三厂地块，新乐苑住宅小区（一期），工程地点位于皇姑区陵园街13号路西，皇姑区香炉山路新乐住宅小区，建筑面积约15万平方米；工程款根据甲方与业主的主合同为准，甲方收到工程款后，十五日内工程款发给乙方，按已完工工程量的百分之七十付给乙方，主体封顶乙方上报工程量之日起，十日内付给乙方水电暖已完工程量的百分之八十，竣工验收后，一月内付总造价的百分之九十五，剩余百分之五为质保金，二年后没有质量问题返还。甲方前期对本工程项目的全面跟踪考察、了解确定，并和皇姑区区政府的开发公司确定此项目，交于我方承包建设。目前甲方已经进入现场，组织劳务人员进入现场施工。甲方愿意把此项目的水、电、暖，建设经营权与乙方合作来完成。甲方双方签订协议后，乙方付给甲方保证金五十万元，就可以进入现场组织施工。此保证金甲方在乙方把水、电、暖安装验收合格后退还乙方，如乙方不按时兑现，此合同作废。建设此工程项目，乙方是以甲方的名誉来施工建设，但所有的盈利或亏损全部由乙方承担，甲方收取前期跟踪费、协助管理费，按工程总造价百分之6来计取，其余利润归乙方，此工程的风险全部由乙方负责，乙方交与建设单位管理费和税金共计6.8%。甲乙方双方拨付款时，每次付款时甲方扣除管理费及税金12.8%，乙方不再提供任何发票及税金……。协议签订后，同年10月19日刘克荣向刘波交付保证金45万元，刘波为刘克荣出具“收条”一份，内容载明：“今收到劳务质量保质金肆拾五万元（450,000）”。但刘波并未按约定，将协议约定项目交付刘克荣施工。刘克荣多次索要保证金未果，故诉至法院。根据国家企业信用信息公示系统查询，并未查询到“中色十二冶建设有限公司东北分公司”相关登记信息。一审法院认为，刘波以中色十二冶金建设有限公司东北分公司皇姑项目部名义与刘克荣签订《合作协议》，将案涉工程部分劳务分包给刘克荣。经查询国家企业信用信息公示系统，并无“中色十二冶金建设有限公司东北分公司”相关登记，且涉诉保证金由刘波实际收取，刘克荣主张权利时，刘波在短信中表示同意还款，故《合作协议》的合同相对方为刘波和刘克荣。关于《合作协议》的效力问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”刘波以自然人身份签订劳务分包协议，属违法分包，故《合作协议》应为无效。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。刘波应将其收取的工程保证金返还。同时应按中国人民银行同期贷款利率，给付2013年10月19日至实际给付之日止利息。关于张果将涉诉协议的权利义务转让给案外人李登甫的问题。刘波并未提供证据证明案外人张果的行为系经刘克荣同意或追认，依据合同相对性原则，案外人张果的行为对刘克荣不产生拘束力，故对刘波相关抗辩意见不予采信。一审法院判决：一、刘波于判决生效后10日内返还刘克荣工程保证金人民币45万元;二、刘波于判决生效后10日内给付刘克荣保证金人民币45万元利息（以本金45万元，自2013年10月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回刘克荣其他诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由刘波承担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于刘波提出应追加案外人李登甫作为本案当事人的上诉主张。因刘波既无证据证明张果与刘克荣系合伙关系，又无证据证明张果将45万元保证金的权利义务转让给李登甫的行为经刘克荣同意或追认，因此其将刘克荣交付给其的45万元保证金给付案外人李登甫并无法律依据。在刘克荣与李登甫之间并未就45万元保证金形成债权让与的情况下，刘克荣向债务人刘波主张权利并无不妥，至于刘波是否将45万元保证金给予李登甫与本案无关。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其收取保证金的行为属于职务行为的上诉主张。因原审法院查询国家企业信用信息公示系统，并无“中色十二冶金建设有限公司东北分公司”相关登记，在刘波无证据证明中色十二冶金建设有限公司及该公司的分支机构认可其收取刘克荣45万元保证金的行为属于职务行为的情况下，对其此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由刘波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年六月十三日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
；
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第204号
申请执行人李丽波，女，1965年12月4日出生，汉族，无职业。
被执行人贾苏，男，1974年11月10日出生，系伊春市公安局乌马河分局民警。
申请执行人李丽波申请执行贾苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）伊民初字第212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李丽波于2014年10月9日向本院申请执行。
本院在执行申请人李丽波申请执行贾苏民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人贾苏有工资收入，现已向单位送达扣留手续扣留至法律文书所确定的数额时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年四月十日
书记员 李 洋
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初487号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1972年11月28日生于贵州省兴义市，大专文化，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年8月25日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年8月26日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年3月10日21时54分许，被告人许某酒后驾驶贵EVXX**号小型越野客车由兴义丰都往桔山大道方向行驶至桔山大道与神奇路十字路口处时，被民警查获并被带至黔西南州人民医院进行抽血检验。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定�许某血液中乙醇含量为184.24毫克/100毫升。认为被告人许某具有以下量刑情节：无证驾驶；坦白。认定的证据有身份证复印件、常住人口基本信息表、许某照片，人员核查情况表，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，抽取血液照片；证人李某、王某某证言；血样提取登记表，重新鉴定申请书，鉴定人、鉴定机构资质证明，贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第422号法医毒物检验报告书；视听材料；被告人许某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人许某四个月以下拘役并处罚金。
经审理查明，其对公诉机关指控事实、证据、罪名和提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被�人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。许某酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；归案后又如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30内缴清。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云霞
二〇一六年九月五日
书记员 谢永斌
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第326号
原告赵强，男，汉族，居民，住威海市。
被告王怀军，男，汉族，居民，住荣成市。
被告邹华荣，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人葛春京，荣成王连永泰建筑公司职工。
被告隋爱艳，女，汉族，居民，住荣成市。
被告王子楠，女，汉族，居民，住荣成市。
法定代理人隋爱艳，系原告之母。
被告徐洋洋，男，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地荣成市。
负责人黄海，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告赵强与被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠、徐洋洋、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法由审判员鞠海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强与被告王怀军、邹华荣及其委托代理人葛春京、被告隋爱艳、被告徐洋洋委托代理人安玉滨、被告人保威海分公司委托代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2012年8月11日18时25分，我妻子王秀兰驾驶登记在我名下的鲁KT18**号轿车，沿石泽线由北向南行驶，行至荣成市上庄镇大李家村西公路处，与王怀军、邹华荣之子，隋爱艳之夫、王子楠之父王先耀相撞，后王先耀又与徐洋洋驾驶的鲁K259**号货车相撞，致王先耀死亡，我的车辆损坏。经鉴定我的车损为38330元。该事故交警部门认定王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋与王先耀共同承担事故的同等责任。徐洋洋的车辆及王先耀驾驶的车辆在被告人保威海分公司投保交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失费38330元、鉴定费2550元（物价鉴定费1050元、车辆安全及车速鉴定费1500元），拖车费600元、施救费1420元。
被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告徐洋洋辩称，对车辆损失费38330元数额无异议，原告的车辆损坏是与王先耀驾驶的摩托车相撞所造成的，并且其相撞的发生也与我无关，我不应承担赔偿责任，其损失应当由交通事故的另两方按责任比例分担。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，王先耀及徐洋洋驾驶的车辆均在我公司投保交强险，对车辆损失费38330元数额无异议，但根据交通事故认定书确认的事实可以得知涉案的鲁KT18**车辆只与鲁KDV6**号车辆发生接触，未与在我公司投保的另一车辆鲁K259**发生接触，对于乘车人所受之伤及该车辆的损失，与鲁K259**车辆无因果关系。对于原告的损失只同意在一个交强险范围内予以赔偿。
经审理查明，王先耀系王怀军、邹华军之子，隋爱艳之夫、王子楠之父。2012年8月11日18时25分许，王秀兰持证驾驶鲁KT18**号轿车，沿石泽线由北向南超速行驶，行至荣成市上庄镇大李家村西公路处，超越前方顺行的徐洋洋持证驾驶的鲁K259**号轻仓栅式货车时，与王先耀持证驾驶的鲁KDV6**号二轮摩托车，沿石泽线由南北行超越前方顺行的二轮摩托车时，在公路中间单虚线西侧相撞，王先耀在落地过程中，又与徐洋洋驾驶的鲁K259**号轻仓栅式货车相撞，致王先耀死亡，鲁KT18**号轿车和鲁KDV6**号二轮摩托车损坏。经荣成市价格认证中心鉴定，鲁KT18**号桑塔纳轿车的车损价格为38330元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋、王先耀共同承担事故的同等责任，张庆录不承担事故责任。
另查，王秀兰驾驶的车辆登记车主为原告赵强。徐洋洋、王先耀驾驶的车辆均在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处参加机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市整骨医院医疗费单据、疾病诊断书等相关证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定王秀兰承担事故的同等责任，徐洋洋、王先耀共同承担事故的同等责任，张庆录不承担事故责任。结合事故责任认定与庭审调查，以王秀兰、徐洋洋、王先耀三人各承担50%、20%、30%的赔偿责任比例为宜。原告赵强诉讼请求经本院审理系合理范畴，应由被告人保威海分公司在徐洋洋、王先耀车辆投保交强险责任限额内各负担2000元，余下损失由徐洋洋、王先耀按20%、30%的责任比例予以赔偿。王先耀死亡，其应承担的赔偿责任应由其第一顺序人父母、配偶、子女在其继承王先耀遗产范围内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额内于本判决生效后三十日内赔偿原告赵强车辆损失费4000元。
二、被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠于本判决生效后三十日内赔偿原告赵强车辆损失费34330元、鉴定费2550元、拖车费600元、施救费1420元，共计38900元的30%，计款11670元。
三、被告徐洋洋于本判决生效后三十日内赔偿原告赵强车辆损失费34330元、鉴定费2550元、拖车费600元、施救费1420元，共计38900元的20%，计款7780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担33元，被告徐洋洋负担64元，被告王怀军、邹华荣、隋爱艳、王子楠负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一三年八月十五日
书记员 马 涛
-1-
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02018号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人汪显峰，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告陈开义，男，汉族，出生于1961年7月23日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告陈开义小额借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社负担。
代理审判员 刘宇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9012号
原告启东市启安劳务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，注册号：320681000002787。
法定代表人蔡红彬，董事长。
委托代理人周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被告杨井洪，男，1953年3月11日出生。
委托代理人吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
原告启东市启安劳务有限公司（以下简称启安公司）与被告杨井洪劳动争议一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启安公司之委托代理人周一麟，被告杨井洪之委托代理人吴俊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
启安公司诉称，我公司与杨井洪签订《协议书》，约定我公司向杨井洪支付包括医疗补助费、经济补偿金、交通费、务工补贴等非因工受伤的全部费用15000元后，杨井洪不得再以任何方式、任何理由直接或间接地向我公司提出因劳动关系而产生的任何赔偿、补偿等要求。该《协议书》是双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，我公司向杨井洪支付了该笔费用。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令确认我公司无需支付杨井洪：1、一次性伤残补助金28275元；2、一次性工伤医疗补助金56064元；3、一次性伤残就业补助金56064元；4、本案诉讼费由杨井洪承担。
杨井洪辩称，我同意仲裁裁决，不同意启安公司的诉讼请求。
经审理查明，杨井洪于2012年2月10日入职启安公司，日工资100元。启安公司未为杨井洪缴纳工伤保险。2012年10月25日杨井洪在工作中受伤。2012年12月31日杨井洪（甲方）与启安公司（乙方）签订《协议书》，约定：“1、双方确认，自本协议签署之日，甲方与乙方的劳动关系解除。2、双方确认，乙方一次性向甲方支付壹万伍仟元整。上述条款中，包括医疗补助费、经济补偿金、交通费、务工补贴等非因工受伤的全部费用。3、双方确认，本协议第2条项下的费用支付后，甲方不得再以任何方式、任何理由直接或间接地向乙方提出因劳动关系而产生的任何赔偿、补偿等要求。4、双方确认，在签订本协议时各方明确知晓现行《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，不存在任何欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，系双方真实意思表示…”当天，启安公司向杨井洪支付了上述款项15000元。
2013年9月23日北京市海淀区人力资源和社会保障局受理杨井洪的工伤认定申请。2013年11月22日该局作出《认定工伤决定书》，认定2012年10月25日杨井洪受到的事故伤害为工伤。2013年12月27日杨井洪向北京市海淀区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年1月21日该委作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，情况是：右眼眼内炎、右眼球内异物、右眼角膜穿通伤、右眼前房积血、右眼外伤性白内障、右眼继发青光眼，行白内障手术，异物取出术，现右眼矫正后视为0.1，左眼矫正后视为1.0，右眼无晶体眼；结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。启安公司不服上述认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月9日作出（2014）海行初字第128号行政判决书，判决驳回启安公司的诉讼请求。启安公司不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）一中行终字第7205号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
2014年10月17日杨井洪以要求启安公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、工资及25%经济补偿金、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、启安公司向杨井洪支付一次性伤残补助金28275元；二、启安公司向杨井洪支付一次性工伤医疗补助金56064元；三、启安公司向杨井洪支付一次性伤残就业补助金56064元；四、驳回杨井洪的其他申请请求。启安公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《认定工伤决定书》及《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，杨井洪于2012年10月25日受到的事故伤害被认定为工伤柒级，故其依法享有相应工伤保险待遇。启安公司未为杨井洪缴纳工伤保险，故依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，其应按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向杨井洪支付费用。鉴此，杨井洪为柒级工伤，启安公司应向杨井洪支付一次性伤残补助金28275元。双方签订《协议书》，于2012年12月31日解除劳动关系，故启安公司应向杨井洪支付一次性工伤医疗补助金56064元和一次性伤残就业补助金56064元。至于启安公司关于其按《协议书》约定支付了15000元款项后，杨井洪不得再提出任何补偿的主张。首先，该《协议书》签订时杨井洪尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，双方对杨井洪的伤残等级无法确定，杨井洪依法享有的工伤保险遇到无法核算。其次，相较于杨井洪七级的伤残等级依法所应享有的工伤保险待遇，该《协议书》中约定的15000元的补偿金额明显显示公平。再者，该《协议书》中约定的15000元补偿款项对应的是医疗补助费、经济补偿金、交通费、务工补贴等，并不包括一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补偿金和一次性伤残就业补偿金此三项工伤保险待遇。因此，本院对启安公司的上述主张不予采信，启安公司应按法定标准全额向杨井洪支付上述三项工伤保险待遇。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、启东市启安劳务有限公司于本判决生效后七日内向杨井洪支付一次性伤残补助金二万八千二百七十五元；
二、启东市启安劳务有限公司于本判决生效后七日内向杨井洪支付一次性工伤医疗补助金五万六千零六十四元；
三、启东市启安劳务有限公司于本判决生效后七日内向杨井洪支付一次性伤残就业补助金五万六千零六十四元。
启东市启安劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由启东市启安劳务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢禹宁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第240号
上诉人（原审被告）方有德
被上诉人（原审原告）马福财
被上诉人（原审被告）常增杰
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司
负责人权永琴，公司经理。
马福财与常增杰、方有德、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湟中县人民法院于2015年5月20日作出（2015）湟上民初字第00085号民事判决。方有德不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，方有德又于2015年7月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，方有德申请撤回上诉系其真实意思表示及对诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方有德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2736元，减半收取1368元由上诉人方有德负担，余款1368元退还方有德。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 哈春瑛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2253号
原告张某，女，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托代理人张海霞，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告刘某，男，汉族，居民，原户籍所在地山东省邹平县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张海霞、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年4月2日登记结婚，婚后育有一女，取名刘某某，现年4周岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，再加上双方脾气性格不投，经常因家庭琐事发生争执，被告三番五次对原告大打出手，致使夫妻感情日渐疏远，双方的夫妻感情确已彻底破裂。诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生女刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元，共计人民币84000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我和原告夫妻感情很好，而且我们孩子还小，家庭困难，我马上面临出狱，有问题等我出狱后再解决。
经审理查明，原告张某与被告刘某于2009年4月2日登记结婚，婚后于2009年12月24日生育一女孩，取名刘某某。原被告婚后夫妻感情尚可。原被告因家庭生活琐事发生矛盾，2013年11月12日原告张某诉来本院，要求与被告刘某离婚。
以上事实由原告张某提供的证据材料结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、离婚协议书一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，并生育女儿刘某某，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻重归于好，不应草率离婚。且被告正在服刑，面临出狱，离婚不利于被告刘某的教育改造。故对原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 夏学光
审判员 成东风
审判员 姜道策
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宗迎新
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初383号
原告：林武，男，1966年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：林珠玉，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈金，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林武因与被告林珠玉民间借贷纠纷，于2018年1月4日向本院提起诉讼。后本院依原告申请，依法追加陈金为本案被告。原告林武诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月17日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案在审理过程中，依原告申请依法作出财产保全裁定，查封被告陈金名下财产。
本案查明的事实如下：林珠玉与陈金夫妻关系存续期间，林珠玉于2014年5月10日向原告出具一份借条，载明向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。原告自认林珠玉按约定偿还利息至2015年6月16日。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，林珠玉向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在林珠玉与陈金的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈金应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且原告未提供证据证明本案债务系用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告林珠玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林武借款人民币10万元及其利息，利息按月利率2%自2015年6月17日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告林武其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3523元、诉讼保全申请费1020元，合计4543元，由被告林珠玉负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 王开平
人民陪审员 余海玲
二〇一八年六月二十日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第162号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人袁某，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，暂住鹤山市。因本案于2014年12月1日被羁押，2015年1月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某租赁鹤山市沙坪街道北秀苑39号302-B房与女朋友何某共同居住。2014年11月29日14时许，被告人袁某在该出租屋内容留吸毒人员罗X以“煲猪肉”的方式吸食冰毒。同年12月1日14时许，被告人袁某以同样的方式容留吸毒人员夏某在上述出租屋内吸食冰毒。随后，公安人员在该出租屋抓获袁某、何某和夏某，并当场缴获吸毒工具“冰壶”一副、锡纸两条、勺子一个、透明胶袋一个。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、被告人袁某的供述、证人罗X、夏某、何某、崔X胜的证言、辨认笔录及照片、相关书证、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人袁某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人袁某判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月1日起至2015年7月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、现场缴获吸毒工具“冰壶”一副、锡纸两条、勺子一个、透明胶袋一个，予以没收、销毁。
（该吸毒工具暂扣于广东省鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温少卿
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕嘉茵
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1503号
原告：刘均，女，1972年6月3日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告：朱彩虹，女，1967年3月2日生，汉族，住扶沟县。
被告：苏远征，男，1967年11月12日生，汉族，住扶沟县。
二被告委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘均与被告朱彩虹、苏远征民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘均的委托诉讼代理人张燕霞，被告朱彩虹、苏远征的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱彩虹、苏远征偿还刘均借款60000元及利息（借款约定利息3240元及逾期利息）。2、案件受理费由朱彩虹、苏远征承担。事实及理由：刘均与朱彩虹是朋友关系。2015年1月5日，朱彩虹因生意周转向刘均借款60000元，借款期限为：2015年1月5日－2015年7月5日，到期利息为3240元。借款到期后，刘均多次找被告催要，但是被告一直采用拖延的方式拒绝还款。苏远征与朱彩虹是夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务承担还款责任，依法诉至法院。
被告朱彩虹辩称，刘均的60000元存到了豫杰担保公司，借款人是豫杰担保公司，不是朱彩虹。朱彩虹履行的职务行为，朱彩虹并未向刘均借款60000元。朱彩虹从未做过生意，刘均所诉是做生意周转是虚假的。
被告苏远征辩称，苏远征与朱彩虹在2015年1月21日已经离婚，从2013年两人已经分居，苏远征与朱彩虹婚姻关系存续期间并没有做过生意，该款也未用于家庭生活，苏远征在本案诉讼之前对该60000元借款不知情，苏远征不具有还款义务。
原告刘均针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
朱彩虹给刘均出具的借条一份，证明朱彩虹向刘均借款60000元，借款期限为2015年1月5日至2015年7月5日，到期利息为3240元的事实。2、工商银行明细清单一份，证明刘均在朱彩虹出具借条时，在取款机上取20000元的事实，其余40000元是现金，出具借条的时间不是1月5日是1月6日。
被告朱彩虹、苏远征的质证意见为：对刘均提供的证据1真实性无异议，是朱彩虹书写的，书写的时间是2015年1月5日，但朱彩虹并没有收到60000元借款。对证据2，在2015年1月6日发生交易，与本案无关。
被告朱彩虹、苏远征为证明其主张，提供如下证据：1、河南天顺投资有限公司合同一份，证明借款合同50万元，包括刘均的60000元。2、朱彩虹与苏远征离婚证，证明朱彩虹与苏远征于2015年1月21日已离婚，在之前已分居2－3年，夫妻感情已破裂，苏远征对该60000元借款不知情，借款也未用于家庭生活，苏远征不应承担还款责任。3、证人孟某和霍某出庭证言，证明2015年1月5日下午刘均给朱彩虹拿去了60000元，朱彩虹给刘均出具了60000元的借条，该笔借款是刘均让朱彩虹放到担保公司的。朱彩虹与苏远征夫妻感情不好，早已分居。
对被告朱彩虹、苏远征提供的证据，原告刘均质证意见为：对被告朱彩虹、苏远征提供的证据1，河南天顺投资有限公司合同与刘均没有任何关系，合同出借人为朱彩虹，不是刘均。合同期限与刘均提交的证据1借条也不一致，无法证实合同中包含刘均的60000元。对证据2无异议，但离婚证显示是在借款之后才办理的离婚手续，在朱彩虹向刘均借款时，朱彩虹与苏远征是夫妻关系，应当按照夫妻共同债务共同承担。对证据3孟某和霍某出庭证言，证人不认识刘均，二位证人所述事实不符，不能证明借款是刘均让朱彩虹放到担保公司的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘均提供的证据1符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。对刘均提供的证据2，被告不予以认可，刘均未提供其他证据加以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。对朱彩虹、苏远征提供的证据1，是朱彩虹与河南天顺投资有限公司签订的合同，与本案无关，对其证明力，本院不予确认。对朱彩虹、苏远征提供的证据2，刘均无异议，本院对2015年1月21日朱彩虹与苏远征办理离婚证的事实予以确认。对孟某和霍某出庭证言，孟某和霍某均当庭表示不认识刘均，证人证言属间接证据、可变证据，朱彩虹又未提供直接证据加以印证，故对孟某和霍某证言效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，朱彩虹向刘均借款60000元，约定了借款期限和到期利息。朱彩虹给刘均出具借条一份：“今借刘君现金陆万元整600002015年1月5日－2015年7月5日到期利息3240元借款人朱彩虹2015年1月5号”。借款到期后，刘均找朱彩虹催要，朱彩虹一直未还款。
朱彩虹与苏远征原为夫妻关系，2015年1月21日朱彩虹与苏远征办理离婚手续，解除婚姻关系。
本院认为，合法的债务应当清偿。朱彩虹向刘均借款60000元，朱彩虹给刘均出借条一份，借条明确显示借款期限，利息等内容，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故朱彩虹应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款期限内利息3240元并未超过年利率24%，故本院对借款期限内的利息予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院对刘均要求逾期利息的诉请予以支持。借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款系朱彩虹与苏远征的夫妻共同债务。
综上所述，本院对刘均要求朱彩虹、苏远征偿还刘均借款60000元及利息（借款约定利息3240元及逾期利息）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告朱彩虹、苏远征于本判决生效后三日内偿还原告刘均60000元借款及利息（借款期限内按约定利息为3240元，逾期利息从2015年7月6日起至偿还本金之日至，按年利率10.8%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告朱彩虹、苏远征负担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高亚东
审 判 员 张永强
人民陪审员 王文娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 左 翔
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13661号
罪犯李志明，男，1992年5月16日出生，佤族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）临中刑初字第494号刑事判决,以被告人李志明犯走私毒品罪,判处有期徒刑十三年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李志明减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月9日起至2017年9月8日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第281号
申请执行人刘秉钧，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人唐伟平，男，住佛山市三水区。
原告刘秉钧与被告唐伟平民间借贷纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法乐民初字第332号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告唐伟平应向原告刘秉钧清偿借款50000元，案件受理费525元由被告唐伟平负担。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务。依原告的申请，本院于2014年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国�等部门调查，除发现被执行人有位于佛山市三水区＊＊＊＊的房产及工资账户外，未发现被执行人其他可供执行的财产及线索。对于上述房产和账户，本院已查封和冻结，并于2014年10月11日扣划了74810.77元，申请执行人分配得款17114.77元，该款本院已经退给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施没有异议，没有要求本院对被执行人的上述房产进行处理，建议对本案终结本次执行程序，待收到被执行人的工资款后再参与分配。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，除发现被执行人有工资收入及有位于佛山市三水区乐平镇＊＊＊＊的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人涉案较多，对于被执行人的工资收入，本院已定期扣划并依规�逐期分配给各申请执行人。对于被执行人的房产，因被执行人及其家属正在居住，申请执行人没有提出处理该房产的要求，而是要求本院提取被执行人的工资收入偿还本案款项。因此，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第281号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 苑吉勇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2605号
罪犯吕德万，男，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年10月26日作出（2012）惠博法刑二初字第262号刑事判决，以被告人吕德万犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吕德万在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕德万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯吕德万未缴纳罚金，未提供困难证明。罪犯吕德万系累犯，且三次判处有期徒刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕德万悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕德万予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00350号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人安某，武汉市公汽二场员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人安某犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人安某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月、9月，被告人安某在本区钢都花园街122街坊67门1402号，以有银行内部关系、存款可获高额利息为由，两次骗得被害人张某的人民币共计40，000元。在2014年3月至11月期间，被告人安某以支付利息的名义付给被害人张某人民币共计5，400元。2014年12月期间，被害人张某多次找被告人安某索要40，000元本金时，被告人安某逃离居住地，致使被害人张某无法与被告人安某取得联系。
2015年5月6日，被告人安某在其租住地武汉市洪山区东方红7队172号被公安干警抓获。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，被害人张某的报案材料及陈述，身份材料，银行卡账户明细清单等相关书证，证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物共计人民币34，600元，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人安某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年5月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人安某违法所得赃款人民币34，600元，责令其退赔给被害人张友萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 桂 英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李小波
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第538号
申请执行人李永辉，男，1976年10月15日出生。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4224号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人巩义市升达耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市升达耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市升达耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市升达耐材有限公司在金融机构的存款人民币十三万五千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年四月八日
书记员 周 舸
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1281号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱蕾蕾，男，汉族，1981年11月11日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告朱蕾蕾信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员付萌适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告朱蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年12月4日，被告向原告申请办理了卡号为51×××27的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年5月5日的透支本金、利息、滞纳金合计64414.51元；2、被告按合同约定的标准支付自2015年5月6日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告朱蕾蕾未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《牡丹信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为51×××27。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年5月5日，拖欠原告透支本金50791.67元、利息6515.74元、滞纳金7107.1元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱蕾蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金50791.67元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日，利息6515.74元、滞纳金7107.1元；自2015年5月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告朱蕾蕾负担（被告朱蕾蕾应负担的诉讼费用已由原告中行省分行预交，被告朱蕾蕾于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行省分行。原告中行省分行预交的案件受理费中剩余的705元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 付萌
二〇一五年六月十八日
见习书记员 ＸＸ
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6313号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：冯迎、朱晟。
被告：浦江县星龙纺织有限公司。
法定代表人：傅星斋，总经理。
被告：傅星斋，经商。送达地址：浦江县郑家坞镇振浦路53号。
被告：储伯民，经商。送达地址：浦江县郑家坞镇振浦路53号。
被告：浙江浦江恒羊毛纺有限公司。
法定代表人：朱四喜，总经理。
被告：朱四喜，经商。送达地址：浦�县班班大道53号。
被告：郑金兰，经商。送达地址：浦江县班班大道53号。
原告平安银行股份有限公司诉被告浦江县星龙纺织有限公司、傅星斋、储伯民、浙江浦江恒羊毛纺有限公司、朱四喜、郑金兰金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县星龙纺织有限公司偿还原告贷款本金人民币450万元及利息、罚息、复利209970.91元（暂算至2015年9月22日，之后的按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告傅星斋、储伯民，浙江浦江恒羊毛纺有限公司，朱四清，郑金兰对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额人民币450万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯迎、�晟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，原告与被告浦江县星龙纺织有限公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给予被告浦江县星龙纺织有限公司人民币1500万元的综合授信额度，期限为2014年2月25日至2015年2月24日。同日，原告与被告傅星斋、储伯民，浙江浦江恒羊毛纺有限公司，朱四喜，郑金兰分别签订《最高额保证担保合同》一份，约定由被告傅星斋、储伯民，浙江浦江恒羊毛纺有限公司，朱四喜，郑金兰分别对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金中的500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间均为二年。保证范围均包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2014年8月26日，原告在综合授信额度项下与被告浦江县星龙纺织有限公司签订《贷款合同》二份，约定被告浦江县星龙纺织有限公司向原告借款，金额分别为130万元、110万元，到期日均为2015年4月28日。
2014年8月27日、9月17日，原告在综合授信额度项下与被告浦江县星龙纺织有限公司签订《贷款合同》二份，约定被告浦江县星龙纺织有限公司向原告借款，金额分别为130万元、80万元，到期日均为2015年4月28日。
上述四份贷款合同均约定贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%；按月付息，每月20日为结息日；到期一次性归还本金；贷款到期，被告未按约偿还的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，�告依约发放了贷款。现贷款已逾期，被告浦江县星龙纺织有限公司未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。截止2015年9月22日，被告尚欠原告借款本金450万元及利息、罚息、复利209970.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县星龙纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币450万元及利息、罚息、复利（计算至2015年9月22日为209970.91元，以后按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅星斋、储伯民，浙江浦江恒羊毛纺有限公司，朱四清，郑金兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22240元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何嘉庆
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浑执字第495号
申请人于金明，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被执行人白山市群兴建筑有限责任公司。
法定代表人李朋申，系经理。
本院在执行申请人于金明与被执行人白山市群兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2011）浑民二初字第124号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年十二月四日
书记员 ：刁晓强
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第443号
原告蒋人桢，广西灌阳县林业局干部。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告灌阳县恒发民爆器材经营有限责任公司，住所地广西灌阳县广播电视局内住宅楼二楼。
法定代表人王尤文，该公司董事长。
原告蒋人桢与被告灌阳县恒发民爆器材经营有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新陵独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月4日，原告投资1万元到被告公司入股，被告出具了《股权证》和《个人股权认购凭据》。按照公司章程的规定，原告属个人股，占0.5股。2009年4月30日，原、被告双方到灌阳县公证处对原告的股权进行了公证。原告投资后，公司一直正常经营，每年都按股份分配了利益。2006年至2009年，被告将应得投资利益支付给了原告。但自2010年起，被告以原告已经调离公司为由，要求原告退股并拒绝给付原告股份应得的利益。经原告了解，其他股东在2010年、2011年所领取0.5股分占的利益分别为4300元和5700元。原告认为，按照公司章程第十二条的规定，股东是公司所有者，按其所持有股额享有权利、承担义务。原告虽已于2006年6月调离了公司，但股东的权利和义务没有改变，且直至2009年，被告均向原告分配了利益，并没有提出异议，还于2009年对原告的股权进行了公证。现被告拒绝给付2010年后原告应得的股份利益，不仅违反了被告制定的公司章程，更违反了《公司法》的规定。因多次与被告协商未果，故起诉请求人民法院依法判决被告给付原告2010年、2011年应分占的股份利益共1万元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、个人股权认购凭据，证明原告于2006年5月14日认购公司股份1万元，并足额缴纳了股金；2、被告于2009年4月27日为原告签发的股权证，证明原告出资1万元，占公司股份0.5股；3、公证书，证明原告所持股权证真实、合法、有效；4、公司章程，证明股东享有分红的权利；5、灌阳县工商局出具的电脑咨询单，证明公司的主体资格等。
被告未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提供的证据有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的其出资1万元并占有公司股份0.5股的事实。2010年、2011年被告为每0.5股公司股份分配多少利润，原告因受其所处地位限制而无法举证证明。根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告对公司的财务及利润分配等情况享有知情权，但被告拒绝了原告的这一权利。经原告申请，本院依法责令被告限期提供其财务会计帐册和利润分配表册，被告亦拒绝提供。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十五条的规定，本院依法推定原告主张的被告没有给付其2010年和2011年应得股份利润共1万元的事实成立。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”及第三十五条“股东按照实缴的出资比例分取红利；……”的规定，原告作为被告公司的股东，享有投资收益的权利。被告为其他股东派发了投资收益，即应一视同仁，按原告实缴的出资比例给其分配收益。被告无正当理由拒绝给付原告出资收益，侵犯了原告的财产收益权利。原告要求被告给付2010年和2011年的出资收益1万元，于法有据，其主张成立，本院予以支持。原告在起诉状中还请求法院判决被告自2012年起“今后仍按原告所占股份的所得利益分配予以给付”，因日后利润尚未发生，原告于庭审中表明在本案中暂不要求法院一并处理，待日后发生后再行处理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告灌阳县恒发民爆器材经营有限责任公司给付原告蒋人桢2010年出资收益4300元、2011年出资收益5700元，合计1万元。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告预交150元，多出的125元由本院退回原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内付清。未按指定期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一二年十二月十九日
代书记员 陈芝林
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第555号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月29日被东海县公安局取保候审。
辩护人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李贵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人杨某于2014年7月11日20时许，驾驶鲁Q×××××小型客车，沿东海县境内新2**省道由西向东行驶至东海县双店镇三铺村路口，遇李贵山由南向北步行，小型客车左前部与李贵山身体发生碰撞，致李贵山受伤，经抢救无效于2014年7月25日死亡。经法医鉴定，李贵山属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡，经责任认定，杨某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某主动报警，如实供述犯罪事实。与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，被告人杨某的供述和辩解，东海县公安局出具的现场勘查笔录、东公交认字（2014）第362号道路交通事故认定意见、东公物鉴字（2014）第401号物证鉴定意见，户籍证明，赔偿协议书，发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。辩护人关于对被告人杨某从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年十月九日
书记员 姜 童
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终126号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：周仁华，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人周仁华、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第720号民事判决，向本院�起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），周仁华系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠周仁华工资21404元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。周仁华起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付周仁华拖欠的工资21404元并负担案件受理费。
原审法院认为，周仁华提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，周仁华享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，对其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付周仁华工资的责任。综上，周仁华的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠周仁华工资款21404元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协�复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人周仁华、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人周仁华、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人。2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人周仁华享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为21404元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人周仁华的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3216号
被执行人冯裕明，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，高中文化，住＊＊市＊＊厂＊＊栋＊＊房，系该厂工人。因本案于2000年4月7日被抓获，同年4月10日被刑事拘留，2000年8月10日被逮捕。
关于被执行人冯裕明犯盗窃罪一案，本院于2000年10月17日作出（2000）城刑初字第218号刑事判决，以冯裕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人冯裕明目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第218号刑事判决对冯裕明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01756号
申请执行人肖生奎，男，1960年12月22日出生，居民身份证号码3208301960********，汉族，退养，住盱眙县马坝镇马坝村路*组。
被执行人李先凯，职业不详，（坐北面南），现下落不明。
被执行人陶永芹，职业不详，现下落不明。
被执行人李丹阳，大学学生，现下落不明。
肖生奎与李先凯、陶永芹、李丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月11日作出（2015）盱马民初字第00170号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李先凯、陶永芹、李丹阳于本判决生效后十日内给付原告肖生奎借款计人民币49250元及其利息2250元，合计51500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，保全费620元，公告费600元，合计2326元，由被告李先凯、陶永芹、李丹阳负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人房产已被另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的53826元，执行费707元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱晶津
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保95-1号
申请人：李秀平，女，1954年1月8日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:高志才，男，1943年8月9日出生，汉族，住禹城市。
申请人李秀平于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高志才的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结申请人李秀平在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月一日
书记员 段文静