安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4329号
原告：彭春雷，男，1966年7月10日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：丁配合，男，1979年8月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐静，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县（丁配合之妻）。
被告：丁怀项，男，1951年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区（丁配合之父）。
被告：谢秀英，女，1987年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区（丁配合之母）。
上述四被告共同的委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
原告彭春雷与被告丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭春雷及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼，被告丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英的共同的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春雷向本院提出诉讼请求：1、判令丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英连带偿还借款本金1293660元、利息200000元（2016年10月3日以后利息另行计算），合计1493660元。2、诉讼费用由丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英承担。事实和理由：我和四被告系亲属关系，双方平时关系很好，丁配合、徐静平时做生意只要遇到困难就向我借款。自2013年至2015年丁配合、徐静十余次向我借款共计1293660元，每次借款均没有约定利息。后经我多次催要，2015年2月16日丁配合给我出具了借款承诺书，内容为丁配合借彭春雷129万元，2015年3月5日前支付60万元，剩余69万元用黎苑南村10排3栋6间上下两层带院房屋作为抵押担保。如果2015年3月5日前没有还60万元，丁配合愿用黎苑南村10排3栋作为抵押偿还借款。丁配合、徐静在借款承诺书上签字，丁怀项、谢秀英作为连带保证人均在承诺书上签了自己的名字，现该借款已过还款期限，丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英不履行还款义务，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。
丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英共同答辩如下：1、借款是事实，但目前经济确实困难，希望彭春雷能够理解。2、借款本金1293660元包含利息，超过法律规定的利息不应偿还，3、抵押房产不成立，因未办理相关的抵押手续。
本院经审理认定事实如下：彭春雷与丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英系亲属关系，丁配合、徐静系夫妻关系，丁怀项、谢秀英系夫妻关系，丁怀项与丁配合系父子关系。2013年5月20日至2015年3月13日丁配合多次向彭春雷借款，彭春雷通过银行转账和现金支付形式将借款交付丁配合，丁配合出具借条并约定利息，分别为1、2013年5月20日借款18万元，利息3分；2、2013年8月11日借款10万元，利息3分；3、2013年9月28日借款11万元，利息4分；4、2013年10月1日借款9万元，利息4分；5、2013年10月13日借款20万元，利息4分；6、2013年11月27日借款11万元，利息2分；7、2013年12月28日借款10万元，利息2分；8、2014年2月10日借款2万元，利息2分；9、2014年2月23日借款9万元，利息3分；10、2014年6月16日借款2万元，利息2分；11、2014年10月23日借款2万元，利息2分，以上借款本金共102万元。2014年10月23日，彭春雷与丁配合双方经对账认可利息为448820元，丁配合偿还借款155200元，下欠1293660元，丁配合出具借条，载明：“今借彭春雷现金（2013.5.2日至2014.10.30日）共计壹佰贰拾玖万叁仟陆佰陆拾元正￥1293660元，丁配合2014.10.23日”。2015年2月16日彭春雷催要借款，丁配合、徐静（丁配合之妻）出具借款承诺，载明：“丁配合借彭春雷（129万元），2015年3月5日前支付60万元，剩下（69万元）用黎苑南村10排3栋6间上下两层带院作为抵押担保，如果2015年3月5日前没有还60万元，丁配合愿用黎苑南村10排3栋作为抵押偿，付款方式以收据为准，房主丁配合、徐静，担保人：丁怀项、谢秀英（丁配合父母），2015年2月16日”。2015年3月13日，彭春雷再次催款，丁配合、谢秀英（丁配合之母）再次出具承诺书，载明：“本人丁配合借彭春雷人民币壹佰贰拾玖万元，由于多次失约，经再次协商，本人愿意在下个星期日之前偿还陆拾万，余下部分（陆拾玖万），如不按期偿还，本人愿意抵押黎苑南村10排3栋六间楼上楼下，归彭春雷所有，所有住房及租房户搬出此房，不得违约，本人承诺在还款期间，打电话随传随到。房主：丁配合、谢秀英，2015年3月13日”。2014年4月27日、2014年11月5日丁配合通过中国银行分别还款10万元、5万元,2016年4月4日丁配合现金还款3.8万元，2016年5月14日谢秀英现金还款3000元，2016年6月18日丁配合现金还款2000元，彭春雷均出具收条，以上还款合计为19.4万元。另查明，丁配合抵押的黎苑南村10排3栋6间上下两层带院房屋，无产权证，亦未到房管部门办理抵押登记。
上述事实，有彭春雷提供的借条、银行转款凭证、丁配合、徐静出具借款承诺书，丁配合、谢秀英出具承诺书，彭春雷出具收条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。丁配合向彭春雷借款并出具借条，彭春雷实际交付借款，双方债权债务关系成立。彭春雷请求丁配合偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款本金，彭春雷诉求为1293660元，丁配合提出抗辩认为其中包含利息，2014年10月23日，彭春雷与丁配合双方对账，认可借款本金为102万元，故超出102万元的本金部分，本院不予支持。关于借款利息问题，截止到2016年10月1日，按月息2分计算，利息分别为：1、2013年5月20日借款18万元，利息为145440元；2、2013年8月11日借款10万元，利息为76000元；3、2013年9月28日借款11万元，利息79420元；4、2013年10月1日借款9万元，利息为64800元；5、2013年10月13日借款20万元，利息为142533.33元；6、2013年11月27日借款11万元，利息为75093.33元；7、2013年12月28日借款10万元，利息为66266.67元；8、2014年2月10日借款2万元，利息为12653.33元；9、2014年2月23日借款9万元，利息为56160元；10、2014年6月16日借款2万元，利息为11000元；11、2014年10月23日借款2万元，利息为9320元，以上利息合计为738686.66元，丁配合还款合计为19.4万元，剩余利息为544686.66元，庭审中彭春雷要求本金1293660元，利息20万元（计算至2016年10月3日）合计1493660元，本金1293660元中包括273660元利息，故利息应认定为473660元（截止至2016年10月3日），其余利息应视为彭春雷对自己权益的放弃，本院不予认定。关于担保问题，徐静与丁配合系夫妻关系，在还款承诺书上签名，应认定为共同借款人，丁怀项、谢秀英系夫妻关系，为丁配合的父母，自愿为丁配合的借款提供担保，未约定担保范围，应为连带责任担保。现彭春雷请求丁配合、徐静、丁怀项、谢秀英对借款本金及利息承担连带责任担保，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下:
被告丁配合、徐静于本判决生效后十日内偿还原告彭春雷借款本金102万元及利息473660元（2016年10月3日以后的利息以本金102万元为基数按照月利率2%计算至付清款之日止）。
被告丁怀项、谢秀英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
驳回原告彭春雷其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用18243元，因本案适用简易程序审理，减半收取9121.5元，由被告丁配合、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范兴宗
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另约定的，按照约定。”
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”