北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12424号
原告李香芝，男，1951年8月12日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告田为朋，男，1986年8月4日出生。
委托代理人付利，男，1968年1月2日出生，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县永康路东侧永康小区南。
负责人张亚军，经理。
委托代理人田建光，男，1973年4月24日出生，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司职员。
原告李香芝与被告田为朋、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称：人保固安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李香芝及其委托代理人周雪峰、被告田为朋及其委托代理人付利、被告人保固安公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香芝诉称：2014年6月23日14时30分，我驾驶电动三轮车由北向南行驶至北京市大兴区魏石路19公里600米处左转弯时，适有田为朋驾驶车牌号为冀RV08**的小客车同向行驶至此，两车临近后相撞，造成我身体受伤。事发后，我被急救送往北京市仁和医院治疗，经该院诊断为左桡骨远端骨折并左尺骨茎突骨折、右侧肩胛骨骨折、胸骨柄骨折等，为此我在该院住院治疗，并于2014年7月15日施行了左桡骨远端骨折切开复位、接骨板内固定术手术，住院治疗至2014年7月31日出院。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定田为朋负此事故全部责任，我无责任。另查，田为朋驾驶的车牌号为冀RV08**的小客车在人保固安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期限内。我所受损伤已构成伤残。此事故给我造成了医疗费、误工费等损失，事后田为朋也给我垫付了部分费用，但我的其他损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求田为朋、人保固安公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费33542.5元、住院伙食补助费1900元、误工费18000元、护理费（出院后）6360元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金31172.9元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费6000元、财产（电动三轮车和衣物）损失2800元，并承担本案诉讼费用。
被告田为朋辩称：李香芝所诉双方发生交通事故及交通队责任认定没有异议，但我驾驶的车牌号为冀RV08**的小客车在人保固安公司投保了交强险和100000元的商业三者险，李香芝的各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分才能由我赔偿。且在事发后我也为李香芝垫付了部分医疗费、护理费等费用。李香芝的诉讼请求存在不合理部分，故不同意李香芝的诉讼请求。
被告人保固安公司辩称：李香芝所诉交通事故发生以及交通队责任认定没有异议。涉案的车牌号为冀RV08**的小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，其商业三者险为包含不计免赔，赔偿限额为100000元，此事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿李香芝因此事故造成的合理损失，但本案诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。而李香芝的诉讼请求有过高不合理处，故不同意李香芝的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月23日14时30分，李香芝驾驶电动三轮车由北向南行驶至北京市大兴区魏石路19公里600米处左转弯时，适有田为朋驾驶车牌号为冀RV08**的东风牌小客车也由北向南从后边驶来，临近后田为朋驾驶的小客车前左侧与李香芝驾驶的电动三轮车相撞，造成李香芝的电动三轮车侧翻，李香芝身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定田为朋负事故全部责任。事发后，李香芝被急救送往北京市仁和医院救治，经该院诊断为头部外伤、胸部外伤、左桡骨远端骨折并左尺骨茎突骨折、多处软组织挫伤、右侧肩胛骨骨折、左侧第六肋骨骨折、左侧胸腔少量积液、胸骨柄骨折等，为此李香芝在该院住院治疗，并于2014年7月15日施行了左桡骨远端骨折切开复位、接骨板内固定术手术，住院治疗至2014年7月31日出院，住院治疗38天。住院期间，李香芝遵医嘱由一人护理。出院后，李香芝遵医嘱复查、休息。李香芝因此事故受伤治疗，共支付医疗费62045.41元（其中李香芝支付33542.5元，田为朋支付28502.91元）。李香芝住院治疗期间由一人护理的护理费7030元已由田为朋支付。本案在审理中，根据李香芝的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对李香芝因此事故所受损伤是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。北京明正司法鉴定中心经鉴定，于2014年12月12日出具鉴定意见，李香芝因交通事故致左桡骨骨折内固定术后符合10级伤残，伤残赔偿指数为10％。李香芝为此鉴定支付鉴定费2300元。李香芝于出院后遵医嘱一直连续休息到此伤残鉴定作出时。此事故给李香芝造成了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产（电动三轮车）损失费的损失。
另查，田为朋驾驶的车牌号为冀RV08**的小客车在人保固安公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年10月9日至2014年10月8日，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免赔险，保险金额100000元。
经审核，李香芝为此事故造成的合理损失为：医疗费62045.41元（其中李香芝支付了33542.5元，田为朋支付了28502.91元）、住院伙食补助费1900元（住院38天，每天50元）、误工费13680元（误工171天，每天80元）、护理费7030元（住院期间发生由田为朋支付）、营养费1900元（营养38天，每天50元）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金31172.9元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、财产（电动三轮车）损失费1200元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、保险单、司法鉴定书、鉴定费票据，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，田为朋驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与李香芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李香芝身体受伤、电动三轮车损坏，由此给李香芝造成了误工费、住院伙食补助费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对李香芝要求田为朋、人保固安公司赔偿其因此事故所造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产（电动三轮车）损失费的诉讼请求，本院应予支持，但田为朋、人保固安公司各自赔偿的损失范围及各项损失的赔偿数额应由本院结合李香芝的伤情、治疗、损失、田为朋已付款等实际情况确定。关于李香芝要求赔偿出院后护理费损失的请求除其陈述外没有提供出院后需用护理的相关证据，关于李香芝要求赔偿二次手术费损失的诉讼请求应待其实际发生后另行解决为宜，关于李香芝要求赔偿衣物损失的诉讼请求缺乏证据证实，故此部分请求本院均不予支持。至于田为朋为李香芝治伤所支付款应由其与人保固安公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李香芝医疗费一万元、误工费一万三千六百八十元、交通费六百元、残疾赔偿金三万一千一百七十二元九角、精神损害抚慰金五千元、电动三轮车损失费一千二百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司按照机动车第三者责任保险赔偿原告李香芝医疗费二万三千五百四十二元五角、住院伙食补助费一千九百元、营养费一千九百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告田为朋赔偿原告李香芝鉴定费二千三百元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告李香芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十一元，由原告李香芝负担七十一元（已交纳），由被告田为朋负担一千二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗茂林
二〇一五年一月七日
书记员 樊振国