江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第2009号
原告姚枝林。
委托代理人谢圣宽。
被告刘友祥。
委托代理人朱爱军。
被告尤加东。
委托代理人严忠明。
委托代理人陆纯。
被告江苏益农肥料集团有限公司，住所地海安县大公镇国庆路。
法定代表人王焮。
委托代理人丁祎。
被告南通华安建设工程有限公司，住所地海安县海安镇长江中路85号-1号。
法定代表人陈志平。
原告姚枝林诉被告刘友祥、尤加东、江苏益农肥料集团有限公司（以下简称益农公司）、南通华安建设工程有限公司（以下简称华安公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚枝林及其委托代理人谢圣宽，被告刘友祥及其委托代理人朱爱军，被告尤加东的委托代理人严忠明、陆纯（尤加东之妻丁圣梅作为代理人参加了第一、第二次开庭及一次证据交换），被告益农公司的委托代理人丁祎到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚枝林诉称：2012年12月3日，原告受尤加东的安排，在益农公司二期成品库房工程施工中，因挂瓦板断裂导致原告从6米高处坠落地面，造成腰部受伤。经鉴定已构成九级伤残。益农公司二期成品库房工程系由刘友祥、尤加东以华安公司的名义承包建设，加之工程所使用的挂瓦板存在严重的质量问题。依据相关司法解释的规定，请求法院判决四被告赔偿医疗费66480.95元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、鉴定费2280元、二次手术费8000元、误工费43981.2元、护理费16675.2元、交通费300元、残疾赔偿金123644.4元、精神损害抚慰金10000元。
被告刘友祥辩称：1、刘友祥并不是该工程的承包人。本案所涉工程由华安公司承建，该公司有合法资质，应为承担责任主体。2、原告不是由被告刘友祥安排工作的，刘友祥不应当承担赔偿责任。3、从客观情况讲，原告对其受伤存在过错，并且因第三方提供的材料不合格原因造成本案原告受伤。请求法院驳回原告对刘友祥的诉讼请求。
被告尤加东辩称：原告与华安公司实际存在雇佣关系，应当向华安公司提出雇员损害赔偿，而不是向尤加东提出赔偿。尤加东是出于朋友熟人的关系，在原告和刘友祥之间起着一个介绍的关系，原告不是工程的承包人。尤加东所有的行为都是不计报酬的好意施惠行为，不应当对工程出现的事故承担责任。原告受伤的原因是瓦板的质量问题，当时施工的所有材料都是刘友祥购买的，刘友祥在购买过程中有严重的过错。而刘友祥的行为是职务行为，责任还是应当由华安公司承担。由于原告已经到法定的退休年纪，误工费的主张不应当得到支持。
被告益农公司辩称：1、原告起诉益农公司无事实和法律依据。2、益农公司将本案所涉及的厂房工程发包给具有施工承建资质的华安公司，并签订了书面建筑工程承包合同，对施工过程中的安全施工责任在承包合同中已经明确了承担责任的主体，故益农公司对厂房施工过程中的人员安全事故不承担责任。3、原告与益农公司之间不存在雇佣关系。请求法院查明事实，驳回原告对益农公司的诉讼请求。
被告华安公司未答辩。
经审理查明：2012年8月12日，益农公司与华安公司签订建设工程施工合同一份，双方约定益农公司将座落在开发区晓星大道18号厂区内的成品仓库一幢的土建施工项目交由华安公司施工，工程以双包形式承包建设，合同价款888000元，工期90天。此外，合同还对工程款支付方式等事项进行了约定。上述合同由益农公司和华安公司加盖了单位印章和各自法定代表人印章。合同签订后，华安公司将该工程交由刘友祥组织人员进行施工（刘友祥称双方未签订转包协议）。此后刘友祥与尤加东进行协商（双方曾在此前有业务关系），双方口头约定由尤加东负责厂房的土建工程（瓦工）进行施工，工程实行劳务分包，刘友祥向尤加东支付工人工资报酬170000元，尤加东自带施工用搅拌机和脚手板。施工过程中，尤加东先后组织约13名（根据尤加东提供的工资表）瓦工参与工程施工，其中姚枝林由尤加东从其另外承包的工地调派到益农公司工地参与施工。同时尤加东还委派其哥哥尤加胜到上述工地参与管理，安排工作，对瓦工进行考勤。施工期间，尤加东及其妻丁圣梅先后六次向刘友祥支付工资报酬，累计130000元。同时向刘友祥出具收条，收条均载明收到刘友祥“化肥厂人工工资”的字样。审理中，尤加东、丁圣梅对收到刘友祥130000元人工工资的事实不持异议（工资表记载姚枝林已领取工资报酬4495元）。
2012年12月3日下午，姚枝林在厂房顶部进行沿沟处浇注工程的施工（木工制作好沿沟的模板、由瓦工将混凝土摊铺制作沿沟）。因施工需要，姚枝林需站在厂房顶部已由尤加东铺设好的挂瓦板上（挂瓦板约4米长、60公分宽）。此时，由于挂瓦板突然断裂，当即导致姚枝林从距离地面约6-7米的高处坠落到地面而受伤。随后，姚枝林被他人送至海安县中医院住院治疗。诊断为左股骨近端骨折、T11压缩性骨折、左侧多发性肋骨骨折、T10棘突骨折。12月7日行T11骨折切开复位内固定、闭合复位PFNA内固定术，于2012年12月22日出院，住院期间花费医疗费、检查费计66622.55元（该费用已由刘友祥垫付）。出院后，姚枝林前往上述医院进行了门诊治疗，花费1127.40元。
姚枝林起诉时，向本院提出申请，要求对其伤残等级等事项进行司法鉴定，经本院委托海安县人民医院司法鉴定所鉴定后，鉴定意见为姚枝林因工致T11椎体压缩性骨折，左股骨骨折后遗留左髋关节功能部分丧失、评定为九级残疾。误工期限300日；伤后60日内二人、后一人护理90日；营养期限150日。二次手术需误工60日，一人护理30日，手术费8000元左右。姚枝林为此花费检查费用310元，鉴定费2280元。
另查明：本案涉案工程于2013年2月竣工，并已实际交付使用。2013年2月8日，姚枝林另收取刘友祥20000元。
事故中断裂的挂瓦板系刘友祥从海安西场水泥构件厂（业主朱林、个体）购买，每块88元。因双方认为事故发生系挂瓦板断裂所致。为测试瓦板受压强度，2012年12月4日，刘友祥、王则东（尤加东）、朱林及厂方监理从厂房屋面取下数块挂瓦板，采取将挂瓦板两头垫高数公分，中间逐渐放置水泥袋的方式，测试挂瓦板在不断增加水泥袋当量的情况下挂瓦板弯曲情况。其测试结果挂瓦板随着水泥袋当量的增加，挂瓦板距离地面的高度逐渐缩小。其中一块挂瓦板在水泥袋增加到第7袋时中间出现断裂现象。对上述测试结果，当场形成了记录，所有在场人均签字确认。
2013年11月11日，姚枝林向海安县劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求确认其与华安公司之间存在劳动合同关系，经仲裁委审查后，作出了不予受理通知书，认为姚枝林的申请不符合受理条件。姚枝林未对该通知提出不服。
姚枝林曾就其赔偿事宜于2013年9月向本院提起诉讼，本院于2013年10月6日进行开庭审理，尤加东参与了庭审。尤加东陈述：刘友祥接了益农公司厂房工程后，他让我找几个人做，我后来找了几个人去做，其中有姚枝林。这几个人的工作是由我安排的。刘友祥跟我说的工钱一共是170000元，由我负责瓦工部分。我拿的工钱最后与大家是平分的。
本案审理过程中，尤加东之妻丁圣梅向本院提供了一份“工资表”，其陈述已将收到的130000元发放给了参与施工的瓦工，并且制作了工资表。
华安公司系经过法定程序依法设立的建筑安装公司，其经营项目为建筑工程施工总承包，三级（按资质证书核定的范围和期限经营）等。注册资本706万元。
上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同、挂瓦板购买协议、挂瓦板测试记录、门诊病历，出院记录，医疗费票据，用药清单、司法鉴定意见书，司法鉴定费票据、收条、证明、养老保险手册、工资表、照片、华安公司企业登记信息表等及当事人当庭陈述予以证实。
审理中，姚枝林为证明其系失地农民，向本院提供了海安县城东镇国土分局出具的证明，证明其承包责任田已被全部征用。此外，姚枝林还提供了其因失地而参与社会保险的城镇基本养老保险手册。
本院认为：益农公司新建成品仓库，与华安公司签订建设工程施工合同，依据工程性质和投资规模，对照华安公司的经营资质，可以认定双方签订的建筑工程施工合同合法有效。据此，益农公司选任行为并无过错，其对涉案损失不应承担赔偿责任。
华安公司承接涉案工程后，并未自行组织人员对工程进行施工，而将工程交由无建筑施工资质的自然人刘友祥进行施工，其行为违反了我国建筑法的禁止性规定，依照相关司法解释的规定，华安公司应当连带承担因违法转包而引起的相关法律后果。即承包人将其承包的工程交由无施工资质或不具备安全生产条件的企业或者自然人的，对施工中造成的人身损害的赔偿责任应当依法承担连带责任。
本案争议的主要焦点之一在于刘友祥与尤加东之间系何种法律关系。本院依据双方当事人陈述及查明的相关法律事实分析，刘友祥与尤加东在涉案工程之前即已存在工程业务上的交往。刘友祥在承接涉案工程后找到尤加东，并让其组织人员对工程进行施工，双方商定工程的土建项目人工费用为170000元。此后，尤加东先后组织13人参与了施工，施工过程中，尤加东自带施工用脚手板、搅拌机，并委派其哥哥参与了工程的管理；先后6次从刘友祥处领取工资报酬达130000元，并按其考勤情况向施工工人员发放了部分工资。依据上述事实，尤加东辩解其只是介绍人员帮助刘友祥施工的理由不能成立，依法应认定尤加东系涉案工程的土建分包人，刘友祥系违法转包人。
依照最高人民法院相关司法解释，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。刘友祥系土建施工人的分包人，明知尤加东无建筑施工资质和安全生产条件，而将涉案工程中的土建施工项目转交尤加东组织人员施工，其对尤加东承担的赔偿义务依法应承担连带赔偿责任。
姚枝林系尤加东招用，双方当事人并不持异议，由此可以认定尤加东与姚枝林之间形成雇佣关系。尤加东辩称其与所有施工人系同工同酬，与查明的案件事实并不相符，尤加东亦未能向本院提供证据证明其辩解，本院对其辩解不予采信。
分析涉案事故发生的原因，姚枝林已从事瓦工施工多年，明知挂瓦板的抗压强度与楼板等建筑构件的抗压强度无法相比，加之事故中断裂的挂瓦板为60公分宽，4米长，在两侧仅搁至几公分的情况下，其抗压强度较低（测试中存在断裂现象），姚枝林对可能断裂的情况应当有所预见，其安全意识淡薄，对事故发生应承担一定责任。姚枝林明知尤加东无施工资质，而接受其雇佣参与违法转包的工程的施工，其行为为我国建筑法律法规所禁止的劳务施工行为。本院根据事故发生的原因，当事人主观过错大小及违法程度等因素，确定姚枝林承担本起事故造成损失20%的责任。
结合司法鉴定意见及原告实际花费，本院审核姚枝林的实际损失如下：医疗费，住院期间66622.55元，出院后，门诊治疗花费1127.40元，鉴定花费检查费310元，合计68059.95元（其中刘友祥垫付66622.55元）；住院伙食补助费360元（住院20天×18元／天）；营养费1500元（150天，按每天10元计算），护理费14590.8元（伤后60日内二人、后一人护理90日，合计210天，按每天69.48元计算），二次手术费8000元；交通费本院酌情计算200元，司法鉴定费2280元。
发生事故时，姚枝林年满59周岁，尚有劳动能力，其有权提出误工费损失。姚枝林提供的有关适用城镇居民的收入标准计算误工损失的证据具有证明力，本院予以采信。姚枝林受伤时虽从事建筑行业，但并非固定职业，其并无固定收入，可按照城镇居民年可支配性收入32538元／年计算其误工损失，即32538／365天×300天=26743.56元。
姚枝林构成9级伤残，按城镇标准计算残疾赔偿金，即32538元／年×（20年-1年）×20%=123644.40元。依照法律规定，还应给予姚枝林适当的精神损害抚慰金，本院酌情支持精神损害抚慰金为7000元。
审理中，姚枝林向本院书面表示要求将鉴定意见中载明的二次手术费8000元列入本案赔偿范围，对二次手术中的误工费、护理费表示放弃，且今后不再向赔偿义务人主张权利，其行为并无不当，本院采纳。
综上，姚枝林的损失有：医疗费68059.95元、住院伙食补助费360元、营养费1500元、护理费14590.8元、误工费26743.56元、二次手术费8000元、交通费200元、司法鉴定费2280元、残疾赔偿金123644.40元、精神损害抚慰金7000元，合计252378.71元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤加东赔偿原告姚枝林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、二次手术费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计201902.97元，扣除刘友祥已垫付医疗费86622.55元，尤加东尚应赔付原告姚枝林115280.42元，于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如被告尤加东不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘友祥、华安公司对被告尤加东履行上述判决义务承担连带赔偿责任。刘友祥、华安公司承担连带赔偿责任后，可持本判决书直接向被告尤加东追偿。
三、驳回原告姚枝林的其他诉讼请求。
案件受理费1662元，原告姚枝林负担332元，被告尤加东负担1330元（已由原告代垫，尤加东履行上述判决义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1662元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。