wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3262号
原告威海市创业促进会，住所地威海市政府七号楼。
委托代理人孙念超，会长。
委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
被告姜刘燕，女，1988年1月2日出生，汉族，住乳山市。
原告威海市创业促进会与被告姜刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市创业促进会之委托代理人刘斐斐到庭参加诉讼，被告姜刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市创业促进会诉称，2011年10月28日，原、被告签订《资助协议书》及《威海市创业促进会创业启动金还款补充协议》各一份，协议约定原告向被告提供资助基金50000元，资助期为36个月，被告应每季度向原告偿还4167元，至2015年5月25日全部偿还完毕。协议签订后，原告向被告发放资助款，但被告未按约还款，故原告请求判令被告偿还资助款40448元，并按照日万分之五的标准支付违约金。
被告姜刘燕未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，原、被告及瀛公益基金会签订资助协议书一份，协议书约定原告为被告提供创业资金资助，资助金额为伍万元，资助期限为36个月。被告拟设立的企业为威海红玲水产品商店。被告在资助期36个月内，每月应向原告偿还1389元，首次偿还款日为2012年6月25日。被告如未按约定还款期限归还资助款，应按日万分之五向原告支付逾期还款违约金，协议还对各方其它权利义务作出约定。同日，原、被告签订威海市创业促进会创业启动金还款补充协议，协议约定还款周期变更为每季度一次，首次还款时间为2012年8月25日，每季度还款额为4167元，以后在每季度第二个月25日前偿还前三个月偿还额。2011年10月20日，原告向被告发放资助款50000元，并由被告出具收据。被告分别于2013年1月4日、2014年5月30日还款5556元、4000元，共计9556元。2015年11月2日，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人的陈述、资助协议书、还款补充协议、收据等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的资助协议书及补充协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告按照协议约定向被告发放资助款的情况下，被告未按协议约定履行还款义务，应属违约。被告现仅还款9556元，还应偿还原告资助款40444元。被告未按约还款，原告主张按照合同约定的日万分之五的标准计算违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据资助协议书及补充协议约定，被告应自2012年8月25日起，于每季度第二个月25日前偿还前三个月资助款。被告第一笔资助款4167元应于2012年8月25日前偿还，其实际于2013年1月4日偿还，被告逾期131天，应支付违约金数额为273元。被告第二笔资助款4167元应于2012年11月25日前支付，被告于2013年1月4日支付1389元，该1389元逾期40天，对应的违约金数额为28元；被告于2014年5月30日支付2778元，该2778元逾期551天，被告应支付违约金数额为765元。被告第三笔资助款4167元应于2013年2月25日前支付，被告于2013年5月30日支付1220元，该1220元逾期69天，被告应支付违约金42元，剩余2947至今未给，其应自2013年2月26日起至实际还款之日止，以2947元为基数，按日万分之五向原告支付违约金；被告第四笔资助款4167元应于2013年5月25日前支付，其应自2013年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第五笔资助款4167元应于2013年8月25日前支付，其应自2013年8月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第六笔资助款4167元应于2013年11月25日前支付，其应自2013年11月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第七笔资助款4167元应于2014年2月25日前支付，其应自2014年2月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第八笔资助款4167元应于2014年5月25日前支付，其应自2014年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第九笔资助款4167元应于2014年8月25日前支付，其应自2014年8月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十笔资助款4167元应于2014年11月25日前支付，其应自2014年11月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十一笔资助款4167元应于2015年2月25日前支付，其应自2015年2月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十二笔资助款4167元应于2015年5月25日前支付，其应自2015年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告资助款本金40444元，支付逾期还款违约金（前三笔逾期还款违约金为1108元及自2013年2月26日起至实际还款之日止，以2947元为基数，按日万分之五向原告支付违约金；后九笔逾期还款违约金为分别自2013年5月26日起、2013年8月26日起、2013年11月26日起、2014年2月26日起、2014年5月26日起、2014年8月26日起、2014年11月26日起、2015年2月26日起、2015年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五计付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王佃晓
二〇一五年十二月二日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第3262号原告威海市创业促进会（组织机构代码：69808042-7），住所地威海市政府七号楼。委托代理人孙念超，会长。委托代理人刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。被告姜XX。原告威海市创业促进会与被告姜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佃晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告威海市创业促进会之委托代理人刘斐斐到庭参加诉讼，被告姜XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威海市创业促进会诉称，2011年10月28日，原、被告签订《资助协议书》及《威海市创业促进会创业启动金还款补充协议》各一份，协议约定原告向被告提供资助基金50000元，资助期为36个月，被告应每季度向原告偿还4167元，至2015年5月25日全部偿还完毕。协议签订后，原告向被告发放资助款，但被告未按约还款，故原告请求判令被告偿还资助款40448元，并按照日万分之五的标准支付违约金。被告姜XX未答辩。经审理查明，2011年10月28日，原、被告及瀛公益基金会签订资助协议书一份，协议书约定原告为被告提供创业资金资助，资助金额为伍万元，资助期限为36个月。被告拟设立的企业为威海红玲水产品商店。被告在资助期36个月内，每月应向原告偿还1389元，首次偿还款日为2012年6月25日。被告如未按约定还款期限归还资助款，应按日万分之五向原告支付逾期还款违约金，协议还对各方其它权利义务作出约定。同日，原、被告签订威海市创业促进会创业启动金还款补充协议，协议约定还款周期变更为每季度一次，首次还款时间为2012年8月25日，每季度还款额为4167元，以后在每季度第二个月25日前偿还前三个月偿还额。2011年10月20日，原告向被告发放资助款50000元，并由被告出具收据。被告分别于2013年1月4日、2014年5月30日还款5556元、4000元，共计9556元。2015年11月2日，原告诉至本院，请求处理。上述事实，有当事人的陈述、资助协议书、还款补充协议、收据等，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的资助协议书及补充协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告按照协议约定向被告发放资助款的情况下，被告未按协议约定履行还款义务，应属违约。被告现仅还款9556元，还应偿还原告资助款40444元。被告未按约还款，原告主张按照合同约定的日万分之五的标准计算违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。根据资助协议书及补充协议约定，被告应自2012年8月25日起，于每季度第二个月25日前偿还前三个月资助款。被告第一笔资助款4167元应于2012年8月25日前偿还，其实际于2013年1月4日偿还，被告逾期131天，应支付违约金数额为273元。被告第二笔资助款4167元应于2012年11月25日前支付，被告于2013年1月4日支付1389元，该1389元逾期40天，对应的违约金数额为28元；被告于2014年5月30日支付2778元，该2778元逾期551天，被告应支付违约金数额为765元。被告第三笔资助款4167元应于2013年2月25日前支付，被告于2013年5月30日支付1220元，该1220元逾期69天，被告应支付违约金42元，剩余2947至今未给，其应自2013年2月26日起至实际还款之日止，以2947元为基数，按日万分之五向原告支付违约金；被告第四笔资助款4167元应于2013年5月25日前支付，其应自2013年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第五笔资助款4167元应于2013年8月25日前支付，其应自2013年8月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第六笔资助款4167元应于2013年11月25日前支付，其应自2013年11月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第七笔资助款4167元应于2014年2月25日前支付，其应自2014年2月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第八笔资助款4167元应于2014年5月25日前支付，其应自2014年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第九笔资助款4167元应于2014年8月25日前支付，其应自2014年8月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十笔资助款4167元应于2014年11月25日前支付，其应自2014年11月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十一笔资助款4167元应于2015年2月25日前支付，其应自2015年2月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。被告第十二笔资助款4167元应于2015年5月25日前支付，其应自2015年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五向原告支付违约金。综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内偿还原告资助款本金40444元，支付逾期还款违约金（前三笔逾期还款违约金为1108元及自2013年2月26日起至实际还款之日止，以2947元为基数，按日万分之五向原告支付违约金；后九笔逾期还款违约金为分别自2013年5月26日起、2013年8月26日起、2013年11月26日起、2014年2月26日起、2014年5月26日起、2014年8月26日起、2014年11月26日起、2015年2月26日起、2015年5月26日起至实际还款之日止，以4167元为基数，按日万分之五计付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王佃晓二〇一五年十二月二日书记员  闫 军
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1472号
上诉人（原审被告）娄元功。
被上诉人（原审原告）张卫兵。
上诉人娄元功因与被上诉人张卫兵民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告张卫兵与被告娄元功系同村村民。2001年被告娄元功向原告张卫兵借款10000元，于2001年9月14日被告娄元功为原告张卫兵出具借条一张，载明“借条今借张卫兵现金壹万元整借款人：娄元功2001年14／9”。被告娄元功申请调取2007年1月14日中国邮政储蓄银行通许县支行转账凭单一张，凭单显示被告娄元功向原告张卫兵转账18000元。现原告张卫兵诉至法院，请求判令被告张卫兵给付借款10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、借条等在卷证明。
原审法院认为，被告娄元功向原告张卫兵借款10000元的事实有其书写的借条为证，予以认定。被告娄元功辩称该笔借款已于2007年1月14日通过银行转账归还原告张卫兵，因原告张卫兵与被告娄元功经济来往十余年，双方互负债务，该证据不具有排他性和唯一性，且无其他证据相互印证，不予采信。故对原告张卫兵要求被告娄元功偿还借款10000元的诉讼请求，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：被告娄元功于判决生效之日起五日内归还原告张卫兵借款10000元。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告娄元功承担。
娄元功不服原审判决上诉称：1、原审时，娄元功向法院递交了银行汇款凭证，此凭证可以作为娄元功已还款的证据。而一审法院在作出判决时，以娄元功为提供还款证据为由，对该票据不予支持，明显不当。2、借条为2001年9月14日书写，至今已14年，明显超过2年的诉讼时效法院应裁定驳回张卫兵的诉讼请求。原审判决认定事实错误，判决显失公正，请求二审法院查明事实，依法改判。
张卫兵答辩称：1、上诉人娄元功所说的已还款不是事实，娄元功转给张卫兵的18000元是张卫兵爱人给娄元功的钱，让娄元功给张卫兵转过去做生意用。这个钱是张卫兵家的钱，不能作为还款凭据。如果上诉人娄元功所借10000元的借款已经还过了，娄元功应该把借条收回去。2、上诉人娄元功欠张卫兵的钱张卫兵一追再追，要求娄元功还钱，娄元功一直说没有钱，张卫兵起诉不超过诉讼时效。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人娄元功在原审庭审时认可除了本案的10000元借款外还借过被上诉人张卫兵钱，虽然娄元功在原审中提供的银行转款凭证显示娄元功于2007年1月14日通过银行转账给原告张卫兵转款18000元，但由于娄元功和张卫兵之间除了本案的10000元借款外，还有其他借款，故，2007年1月14日娄元功向被上诉人张卫兵转款的事实不能对抗张卫兵持有的10000元借款条，娄元功仍应向张卫兵偿还10000元借款。娄元功上诉称其已还款证据不足，本院不予采信。
关于本案诉讼时效问题，因娄元功在原审期间并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”、第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，二审期间娄元功未提供新的证据证明张卫兵的请求权已过诉讼时效期间，故，娄元功关于本案已超过诉讼时效的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄元功承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年九月十七日
书记员 张一帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1613号
上诉人（原审原告）马文素，退休护士，户籍所在地北京市房山区，现住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）马占华，户籍所在地富裕县，现住齐齐哈尔市。
上诉人马文素因与被上诉人马占华房屋租赁合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马文素上诉请求：一、马占华赔偿马文素同样结构、同等面积（280平方米房屋）；二、马占华承租马文素房屋的租金3,000.00元/年，租期4年，计12,000.00元，已支付6,000.00元，应支付拖欠的租金6,000.00元；三、马占华赔偿马文素因顶帐造成的损失费20,000.00元；四、赔偿房屋后，马占华负责为马文素办理土地使用证、房产证，费用由马占华负担；五、马占华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（2013）富裕执异字第1号执行裁定书和（2013）富裕执异字第2号执行裁定书违反了法律规定，没有以事实为依据、以法律为准绳，其内容是杜撰出来的，是错误的裁定。一审法院以这两个错误的裁定作证据，对本案进行判决，也是错误的。
马占华未答辩。
马文素向一审法院起诉请求：一、马占华赔偿马文素同样结构、同等面积（280平方米房屋）；二、马占华承租马文素房屋的租金3,000.00元/年，租期6年，计18,000.00元，已支付6,000.00元，应支付拖欠的租金12,000.00元；三、马占华赔偿马文素因顶帐造成的损失费50,000.00元；四、赔偿房屋后，马占华负责为马文素办理土地使用证、房产证，费用由马占华负担；五、马占华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：黑龙江省富裕县人法院（2013）富裕执异字第1号执行裁定书和（2013）富裕执异字第2号执行裁定书均已认定，本案涉案房屋原系富裕县水暖器材厂厂房，该厂以该房产为抵押物向塔哈信用社贷款。后因富裕县水暖器材厂未偿还贷款，塔哈信用社诉至法院，以抵押物产偿付贷款。2000年，塔哈信用社决定出卖该房产。此房屋在购买时系马占华到信用社交的购房款，并且当时信用社给马占华出具了收据，该收据是富裕县塔哈乡信用社现金收入传票，证实马占华交纳了买房款人民币45,000.00元，交款人为马占华。马占华一直居住使用该房屋。故认定此房屋的原所有人应为马占华。从以上事实可以认定，马文素自始未取得涉案房屋的所有权，故不存在马文素将涉案房屋出租给马占华的事实。另查明，现涉案房屋已经黑龙江省富裕县人民法院依法拍卖，并已被案外人依法购得。
一审法院认为，马文素、马占华之间对本案涉案房屋并不存在租赁关系。黑龙江省富裕县人民法院以生效的执行裁定书，对涉案房屋的产权权属问题作出认定，即马文素自始未取得涉案房屋的所有权，且马文素、马占华亦未能提供足以推翻的相反证据。并结合马文素、马占华在本案诉讼中的陈述及主张，可以认定马文素与马占华存在恶意串通，企图通过诉讼方式推翻法院生效裁判文书认定的事实，进而损害他人合法权益的行为。综上，马文素的诉讼请求，依法应予驳回。故一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第九条第（四）项之规定，判决：驳回原告马文素的诉讼请求。案件受理费1,350.00元，由原告马文素负担。
本院二审期间，马文素与马占华没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马文素自始未提供有效证据证明其已取得涉案房屋的所有权，且涉案房屋的所有权已经人民法院生效的裁判所确认，马文素又未能提供相反证据足以推翻人民法院的生效裁判。因此涉案房屋当时的所有人为马占华，马文素主张该房屋归其所有，并出租给马占华的事实不能成立，该主张与人民法院认定的事实不符，本院不予支持。马文素在对涉案房屋未取得所有权的情况下，又以将涉案房屋租给马占华为由提起诉讼，形式上是向马占华要求给付租金及赔偿各项损失，但实质上是希望通过诉讼方式认定涉案房屋的所有权归其所有，进而推翻人民法院已发生法律效力的裁判文书认定的事实，因此马文素的诉讼请求和理由，不符合客观事实，也违反法律规定，本院不予支持。一审判决并无不当，本院应予维持。
马文素的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,350.00元，由马文素负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十月十八日
书记员 栾晓彤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01398号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告刘茂林，男，1982年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告刘茂林信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
审判员 黎晓琦
二〇一三年十二月六日
书记员 蔡 锐
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第701号
原告：刘辉。
被告：厉爱琴。
原告刘辉为与被告厉爱琴买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘辉到庭参加诉讼，被告厉爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告刘辉起诉称：原告于2013年向被告厉爱琴供应价值8725元的废纸，为此，被告厉爱琴于2014年4月27日向原告出具欠条一份。后被告支付货款2725元，余款6000元被告一直未付。此后，原告多次催要货款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠条1份，用以证明被告厉爱琴于2014年4月27日出具欠条一份，载明尚欠原告货款8725元的事实。
被告厉爱琴在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告厉爱琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告厉爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告厉爱琴尚欠原告货款6000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉货款人民币6000元。
如果被告厉爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告厉爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。
审判员 郑洪志
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第843号
申请执行人株洲有信彩板结构有限公司
法定代表人耿友，系该公司总经理。
被执行人胡忠义，男，汉族，1965年3月14日出生。
申请执行人株洲有信彩板结构有限公司与被执行人胡忠义买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲有信彩板结构有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第37号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。经查明被执行人胡忠义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2857号
上诉人（原审被告）潘卫星。
被上诉人（原审原告）张华。
原审被告何春美。
上诉人潘卫星因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1606号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘卫星自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第210号
原告：项成涛。
被告：戴如安。
原告项成涛与被告戴如安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员徐杰适用简易程序分别于2014年7月28日、2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项成涛、被告戴如安到�参加两次庭审。
原告项成涛起诉称：2001年1月4日，被告以“用于归还贷款”为由向原告借款34000元，出具借条一份。双方约定了借款的归还时间。原告每年均向被告催讨，但被告至今未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款34000元，支付借款之日起至起诉之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴如安答辩称：1、被告已分数次还清全部借款本金，并按每月1000元向原告支付了几个月利息；2、被告没有收回借条原件，也没有要求原告出具还款凭证；3、原告的起诉已过诉讼时效。据此，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告项成涛为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款34000元的事实；
2、原告项成涛申请证人申屠某、钟某出庭作证，证明其向原告催讨借款的事实。
被告戴如安未提交证据。
经庭审质证，对原告项成涛提交的证据，被告戴如安质证认为：证据1借条，无异议，但认为已还清借款；证据2证人证言，原告项成涛质证没有异议。被告戴如安质证认为：对申屠某的证人证言无异议，对钟某的证人证言真实性有异议。
本院对原告项成涛提交的证据认证如下：1、原告提交的借条为原件，具备证据的三性，经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。2、对证人申屠某、钟某的证言，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2001年1月4日，被告向原告借款34000元，出具借条一份。该借条载明：今向项成涛借到34000元，用于归还贷款，归还时间为一年。被告在借条落款借款人栏签名捺印。借款逾期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告之间的争�焦点在于：1、原、被告之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告已提供借条原件作为证据，证明原、被告之间存在借贷关系，原告已完成了举证责任。被告虽辩称已归还借款，但被告未能举证证明。本院对被告的抗辩意见不予采信。2、本案是否已过诉讼时效。本案借款发生在2001年，且借条中约定了归还时间为一年。原告在2014年7月2日向本院提起诉讼，被告答辩称原告的起诉已过诉讼时效。现原告未能举证证明借款后，有发生诉讼时效中断的情形。本案已过两年的诉讼时效期限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告项成涛的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告项成涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐杰
二〇一四年八月十二日
代理书记员 罗迪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1329号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
受托代理人：冯小英，该公司职员。
受托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被告：张挺彬，住广东省大埔县。
被告：魏妙彬，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉张挺彬、魏妙彬借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日以被告张挺彬的借款已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1372元及财产保全费1131元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。
审判员 罗学云
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄远果
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00681号
原告苏州市吉康宝食品有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路73号
法定代表人刘皆杰，该公司总经理。
委托代理人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告徐善华。
原告苏州市吉康宝食品有限公司与被告徐善华买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月06日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈薇薇到庭参加诉讼。后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈薇薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市吉康宝食品有限公司诉称，原、被告于2014年10月17日签订产品购销合同，约定的合同期限为2014年10月1日至2015年10月1日止，约定的结算期为发货后30日内。在此期间，原告按被告的要求分别于2014年10月10日、2014年11月4日交付共计388750元的食品。截止2015年3月30日，被告只支付了40000元货款。余款经原告多次催要，被告迟迟未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款348750元并按银行同期贷款利息支付逾期利率7659元，合计356409元（暂计算至起诉时）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、《产品购销合同书》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、2014年11月4日、2014年10月10日提货单各1份，证明原告已将货物交付给被告。
2、2015年3月30日《对账明细单》、2015年1月4日《2014年未付款明细对账单》各1份，证明截至2015年3月30日被告尚欠原告货款348750元。
4、银行往来明细清单2份，证明被告支付原告货款50000元。
被告徐善华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认证意见：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2014年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品购销合同书》，约定甲方授权乙方经销吉康宝系列产品，授权期限为2014年10月1日至2015年10月1日止；甲方给予乙方的价格和条件，应随时由甲方和乙方商定。合同第九条第一项、第二项约定了违约金，但金额处为空白；第九条第四项约定，双方未约定违约金或者预先赔偿额的计算方法的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后的可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同补充条款载明：再次发货前必须付清上次货物的全部货款；欠款总额不得超过150000元；发货后30天内必须结清本次发货的全部的货款。合同签订后，原告分别于2014年10月10日、2014年11月4日向被告交付两批货物，货值388750元。被告于2014年11月份、12月份分两次共向原告支付货款40000元。2015年3月30日，原告向被告发送《明细对账单》，载明截至2015年3月30日，原告累计发货金额为388750元，被告尚结欠348750元。被告在对账单上签字确认。
原告起诉后，被告于2015年6月26日分两次支付货款共计10000元。
庭审中，原告确认逾期付款利息损失以338750元为基数，自2015年5月6日（即起诉之日）起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。
以上事实，由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告未能付清相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善华应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吉康宝食品有限公司支付货款338750元及逾期付款利息损失（以338750元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2015年5月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，公告费600元，合计7246元，由被告徐善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 程英卫
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 姚一斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
1
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第895号
申请执行人：曹晓勇。
被执行人：沈兴祥。
被执行人：梅玲妹。
被执行人：周银珠。
申请执行人曹晓勇与被执行人沈兴祥、梅玲妹、周银珠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐乌商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年04月17日本院申请执行，要求被执行人支付2117018.50元。
本院立案后，经执行查明被执行人沈兴祥下落不明，查封的被执行人周银珠房产暂无法处置，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字895号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月一日
（代）书记员 徐芸洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第1607号
原告：鞠阳阳，女，住齐河县
委托代理人：张松，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘海东，男，住山东省高唐县
委托代理人：万长平，齐河县众合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告鞠阳阳诉被告刘海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员袁东担任审判长，与审判员祝玉娥、人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠阳阳委托代理人张松，被告刘海东委托代理人万长平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，原告驾驶摩托车沿国道308公路由西向东行驶至事故路段左转弯时，与沿国道308公路由东向西的被告驾驶的鲁AHE5**号小型轿车相撞发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏，经德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定，被告承担该起事故的同等责任，被告拒绝赔偿原告经济损失，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失163204.75元，诉讼费及因诉讼产生的合理支出由被告承担。
被告刘海东在庭审中口头辩称：对事故责任无异议，同意依法赔偿。
经审理查明：2014年6月22日7时50分许，鞠阳阳无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道308公路由西向东行驶至国道308公路恒力达加气站路段左转弯时，与沿国道308公路由东向西行驶刘海东驾驶的鲁AHE5**号小型轿车相撞发生交通事故，致鞠阳阳受伤，两车损坏。本次事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，鞠阳阳承担事故的同等责任，刘海东承担事故的同等责任。
另查明，鲁AHE5**号小型轿车的登记车主及驾驶员均为被告刘海东，该车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告刘海东已赔付原告鞠阳阳经济损失15000元。
诉讼中，原告鞠阳阳对自己的诉讼主张提交证据如下：
提交事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分。被告质证后无异议。
提交原告在济南军区总医院的住院病历两份、诊断证明一份、医疗费单据3张计款91286.5元，德州卫生学校附属医院的门诊收费单据一张140元，证明原告的伤情及医疗花费。被告质证后对证据真实性无异议，对卫生学校的140元的单据有异议，认为应当提交病历予以佐证。
提交德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定书一份、鉴定费单据一张1500元，证明原告的伤残等级为一处九级、一处十级，误工时间为120天、营养期限为45日、护理期限为60日，出院期间需两人护理，出院后一人护理。被告质证后对证据有异议，并申请重新鉴定。
提交原告鞠阳阳的误工证明、四个月的工资表、停发工资证明各一份，主张误工费计算依据。被告质证后有异议，认为还应当提交劳动合同，单位营业执照予以佐证。
提交护理人赵本云的停发工资证明，三个月的工资表，误工证明各一份，护理人鞠林峰的误工证明、停薪证明，三个月的工资表各一份，主张护理费。被告质证后有异议，认为还应当提交劳动合同，单位营业执照予以佐证。
提交商品房买卖合同一份，居住证明一份，证明原告在城镇居住。被告对合同本身无异议，认为不能证明原告在城镇居住，应当提交派出所的居住证明。对物业的证明有异议，不能证实原告居住的事实。
提交交通费单据10张，主张交通费1000元。被告质证后称，由法院酌情认定。
第二次庭审中提交原告的医疗费单据、住院病历、诊断证明，主张原告皮瓣修复术的花费4617元。被告质证后无异议。
第二次庭审中法庭出示了被告申请进行重新鉴定的山东政法学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份、鉴定费一张1000元（被告支付），原告的伤残构成十级伤残。原被告双方质证后均无异议。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
鲁AHE5**号小型轿车的车主为被告刘海东，其对该车享有运行支配与运行利益的归属权，而机动车第三者责任强制保险系车辆强制性保险，被告刘海东未按照相关法律规定投保交强险，故对原告的损失由被告刘海东在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
对原告主张的医疗费95903.5元，系本次事故的合理花费，本院予以支持。
对原告提交的德州卫生学校附属医院的门诊收费单据140元，并未在赔偿清单中进行主张，亦未提交相关的门诊病历进行佐证，且被告亦不予认可，故对该项花费本院不予支持。
对原告主张的误工费6000元，根据原告提交的工资表、扣发工资证明、误工证明等相关证据，并结合德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定报告确定的误工期限，误工费计算为（1500＋1500＋1500＋1050）÷4÷30×120=5550元。
对原告主张的护理人赵本云的护理费，根据原告提交的护理人赵本云的工资表等相关证据，其收入已超过个税起征点，原告未能提交其缴纳税款的相关证据，故对原告主张的护理人赵本云的护理费可按照其户籍性质计算，同时结合司法鉴定确定的护理期限，故护理费计算为10620÷365×60=1745.8元，对原告主张的护理人鞠林峰的护理费，根据原告提交的工资表、扣发工资证明、误工证明等相关证据，并结原告住院的实际天数，鞠林峰的护理费计算为（3066.67＋2920＋3080）÷3÷30×53=5339.3元。
对原告主张的伤残赔偿金，原告提交的商品房买卖合同的购买人为赵本云，原告并未提交相关证据证实其与赵本云之间的关系，且物业公司出具的居住证明亦未加盖所在地派出所的公章予以佐证，故对原告的伤残赔偿金可按照其户籍性质进行计算，因被告对原告单方委托进行的司法鉴定不予认可，并申请重新鉴定，根据重新鉴定后山东政法学院出具的司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定的伤残等级为十级伤残，原被告双方对该鉴定结论均无异议，故对该鉴定结论确定的十级伤残本院予以认可，故伤残赔偿金计算为10620×20×10%=21240元。
对原告主张的住院伙食补助费7200元，结合原告三次住院的住院天数，计算为（43＋4＋6）×100=5300元。
对原告主张的营养费2250元，根据原告提交的鉴定报告确定营养期限45天，故营养费计算为45×30=1350元。
对原告主张的精神抚慰金1000元，因本次事故造成了原告十级伤残的损害后果，故对原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。
对原告主张的交通费1000元，本院酌情认定为500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘海东于本判决生效后十日内赔付原告鞠阳阳各项经济损失合计76651.9元。（详见赔偿清单）
案件受理费3564元，由原告鞠阳阳承担1890元，由被告刘海东承担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一五年五月四日
书 记 员 纪 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第260号
原告：夏玲莲。
被告：宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司。
法定代表人：陈小斌。
原告夏玲莲为与被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司（以下简称宾汉公司）加工合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因被告宾汉公司下落不明，于同年5月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏玲莲到庭参加诉讼；被告宾汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告夏玲莲起诉称：原、被告之间于2012年8月起建立箱包加工业务关系。期间被告从未按时付款，为此原告于2013年6月起不再承接被告的加工业务。2013年10月16日，原告开具了金额为25000元的增值税专用发票给被告，被告于2014年3月份付款2000元。截止2014年4月，被告仍欠加工费23000元未付。现请求判令被告支付加工费23000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了原告于2013年10月16日开具给被告的宁波增值税专用发票一份，并申请本院核实该份增值税专用发票的认证情况，拟证明原告已将交付了工作成果，并开具了相应的发票的事实。
被告宾汉公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院向宁波市鄞州区国家税务局核实，该份增值税专用发票已认证，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，本院对被告宾汉公司尚欠原告夏玲莲加工费23000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立。原告完成工作成果后向被告开具了发票，被告也已认证，被告理应及时支付加工费，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司支付原告夏玲莲加工费23000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费250元，合计诉讼费625元，由被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年八月七日
代书 记员 吴莹莹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经民初字第9号
原告：李小伍，退伍军人。
被告：于孟，工人。
原告李小伍诉被告于孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小伍到庭参加诉讼。被告于孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小伍诉称：2013年6月19日，被告于孟向原告借款人民币40400元，并于借款当日出具欠条一份。后被告先后还款15400元，截至目前，被告尚欠人民币25000元未给付。现原告起诉，要求被告给付欠款25000元。
被告于孟在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系战友。在部队当兵期间，被告向原告借款40400元。被告于2013年6月19日向原告出具欠条一张，内容为：“借条今借李小伍40400元6月19日-9月19日全部归还借款人：于孟借款时间：2013年6月19日。”截止2013年12月份，被告累计偿还欠款15400元。截止目前，被告尚欠原告人民币25000元。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等在案为证。
本院认为，被告于孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对辩解、质证权利的放弃。本院依职权对原告提交的借条予以审查，符合证据的实质以及形式要件，本院确认为有效证据予以采信。依据原告提交的欠条，本院认定原、被告之间存在真实借贷关系。欠条出具后，被告累计还款15400元。故原告起诉，要求被告给付欠款25000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求，系其对自己财产权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于孟于本判决生效之日起十日内偿还原告李小伍人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告于孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一五年三月九日
书记员 邢海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执190号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：胡咏梅，行长。
被执行人：汪龙龙，男，1990年8月18日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人汪龙龙、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因抵押物手续不全，暂无法处置。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民二初字第01273号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王晓明
执行员 王晋湖
执行员 徐华维
二〇一六年三月三日
书记员 强 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1041号
原告李卫东，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告高法宝，男，1961年出生，汉族，住山东省滨州市。
被告孟令斌，男，1977年出生，汉族，住吉林省双辽市。
被告王荣军，男，1965年出生，住山东省寿光市。
本院在审理原告李卫东与被告高法宝、孟令斌、王荣军民间借贷纠纷一案中，原告李卫东于2015年5月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告李卫东的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫东撤回对被告高法宝、孟令斌、王荣军的起诉。
案件受理1440元由原告李卫东负担。
审判员 孙其运
二〇一五年六月九日
书记员 顾绍武
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第654号
申请执行人庄清海。
被执行人曹晓建。
庄清海与曹晓建一般人格权纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年8月1日作出案（2014）贾塔民初字第274号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曹晓建于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄清海医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项费用合计8875.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹晓建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，有一套登记在其名下位于御龙山水xx室房产，已被查封；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，无登记信息。执行标的为7075.64元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的登记在其名下的房产，为必须居住房屋，无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾塔民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 王亚东
执行员 高 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1193号
原告朱某，男，1987年1月25日生，汉族。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告唐某，女，1988年9月29日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告唐某的起诉。
审判员 张幸伟
二〇一四年七月四日
书记员 谢冰谷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00152号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：李全中，该公司员工。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开�进行了审理。泰和汽车运输公司委托代理人王洪仁、平安财险太和支公司委托代理人李全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：2013年11月2日，原、被告签订保险合同，原告为其皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。2014年4月29日14时50分，驾驶员刘某驾驶上述保险车辆在山东省聊城市莘县沿武阳街自西向东行驶至武阳街计生委西时与陈某驾驶的豫J×××××小型轿车相撞，造成人员受伤及两车损坏的交通事故。原告的皖K×××××车损经被告定损为7490元。因就保险理赔未达成协议，现起诉要求判令被告赔偿保险金7490元；诉讼费由被告负担。
平安财险太和支公司辩称：按照合同约定，本案应当先行扣除对方应承担的交强险2000元，之后再由本公司承担百分之七十。在损失方面原告应当提供修理清单，损失金额应当予以评估。
经审理查明：2013年11月2日，泰和汽车运输公司为其皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆在平安财险太和支公司投保了商业险，并签订了机动车辆保险合同。商业险中皖K×××××车辆损失险责任限额250000元，第三者责任险限额500000元，两险种均不计免赔率；保险期间自2013年11月10日起至2014年11月9日止。
2014年4月29日14时50分，泰和汽车运输公司车辆驾驶员刘某驾驶皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆，在山东省聊城市莘县沿武阳街自西向东行驶至武阳街计生委西时，与顺行掉头的陈某驾驶的豫J×××××小型轿车相撞，造成陈某、侯某受伤，两车损坏的交通事故。经事故认定，刘某负事故主要责任，陈某负次要责任，侯某无责任。事故发生后，泰和汽车运输公司的皖K×××××车辆损失经平安财险太和支公司定损为7490元。泰和汽车运输公司的皖K×××××车辆经维修支付维修费7490元。泰和汽车运输公司与平安财险太和支公司就理赔问题未达成协议，为此，向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据营业执照、组织机构代码证、皖K×××××／皖K×××××（挂）车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、被告定损报告及车辆维修费发票，被告举证的证据机动车辆损失险保险条款以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：泰和汽车运输公司与平安财险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。本次事故造成泰和汽车运输公司皖K×××××车辆损失7490元，该车辆损失金额由平安财险太和支公司评定，平安财险太和支公司对此损失金额无异议，本院予以认定。虽然本次事故泰和汽车运输公司�辆驾驶员刘某负主要责任，但泰和汽车运输公司提起财产保险合同纠纷诉讼，要求平安财险太和支公司赔偿全部车辆损失符合法律规定。故平安财险太和支公司应在车辆损失险责任限额内赔偿泰和汽车运输公司损失7490元。平安财险太和支公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，对泰和汽车运输公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿阜阳市泰和汽车运输有限公司损失7490元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔�的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8917号
原告：王威，男，1985年7月30日出生，汉族，住天津市武清开发区。
委托诉讼代理人：刘新英，天津嘉权律师事务所律师。
被告：李瑞山，男，1978年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王威与被告李瑞山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人刘新英、被告李瑞山到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
王威向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2016年6月19日签订的《房地产买卖居间合同》；2.依法判令被告返还原告购房定金2万元及利息468.83元（从原告支付购房定金次日计算至执行完毕之日止，现暂计算截止到2016年12月31日）；3.依法判令被告赔偿原告违约金6万元；4.依法判令被告支付原告已经承担的公证费与中介信息服务费、办件费共计6900元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原、被告双方和居间方天津伟业房地产经纪有限公司签订了编号为0000259的《房地产买卖居间合同》，该合同约定原告以人民币60万元购买被告名下的位于天津市武清区京津公路东侧静湖花园西区26-1-401房产一套。原告在合同签订当日支付给被告定金2万元整，被告出具了定金收据。居间方代为委托评估公司评估上述房屋，评估价为60万元。2016年8月11日，被告到武清区不动产登记事务中心打印买卖协议预约单，预约办理日期为2016年9月26日。但在2016年9月11日，被告明确表示：如果要继续履行合同，则必须将房价总款从60万元提高到90万元。原告为了全面履行合同，于2016年9月12日向被告发出《催告函》，催促其履行合同。但是，被告在收到催告函后又打电话给中介表示房子不卖了，除非原告愿意加价30万元购买。被告与原告签订的合同在法律上和事实上已不能继续履行，被告已经构成根本违约，故提起民事诉讼。
李瑞山辩称，签完合同时间不久，被告于7月13日离婚，涉案的房屋归被告和孩子所有，且是被告唯一的住处，故通知中介房屋不再出售，并没有提出加价30万元出售房屋的事实。因为被告违约，愿意双倍返还定金，不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原、被告双方和天津伟业房地产经纪有限公司签订了编号为0000259的《房地产买卖居间合同》，该合同约定原告以人民币60万元购买被告名下的位于天津市武清区京津公路东侧静湖花园西区26-1-401房产一套。合同约定原告在合同签订当日支付给被告定金2万元整，被告出具了定金收据。居间方代为委托评估公司评估上述房屋，评估价为60万元。合同约定，除定金罚则外，不履行合同一方应赔偿守约方房屋售价的10%作为违约金。2016年8月11日，被告到武清区不动产登记事务中心打印买卖协议预约单，预约办理日期为2016年9月26日。被告在约定签订《天津市房产买卖协议》前即通过居间方告知原告房屋不再出售。经双方协商未果，由于合同无法继续履行，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，被告承认自己的违约行为，亦同意解除买卖合同，同意以双倍返还定金的方式承担违约责任。另查明，合同居间方天津伟业房地产经纪有限公司已履行了合同居间服务义务，并收取了原告支付的报酬3000元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房地产买卖居间合同》合法有效，原告和被告均应依合同约定履行。被告明确表示不再继续履行，且合同不具备履行条件，原告要求解除合同应当予以支持。由于被告的违约行为导致合同不能履行，被告应当按照合同约定承担违约责任。双方签订的买卖合同中关于违约责任方面既约定了定金罚则又约定了违约金，非违约方可以按照法律规定选择一种方式要求违约方承担违约责任。非违约方选择违约金责任后，并不影响其要求对方返还定金的权利。被告在承担违约责任后，原告的损失已得到相应的赔偿，故原告要求支付定金利息、公证费、中介服务费、办件费等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告王威与被告李瑞山于2016年6月19日签订的《房地产买卖居间合同》。
二、被告李瑞山于本判决书生效之日起10日内返还原告王威定金人民币20000元。
三、被告李瑞山于本判决生效之日起10日内向原告王威支付违约金人民币60000元。
四、驳回原告王威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、诉讼保全费890元，合计1882元由被告李瑞山担负，于判决书生效之日起10日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年一月十七日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第173号
申请执行人孟某甲，男，汉族，儿童。
法定代理人孟某乙，男，汉族，农民。
被执行人贺某某，女，汉族，农民。
申请执行人孟某甲与被执行人贺某某子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2015年1月28日作出（2015）磐民一初字第190号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第190号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 司桂春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第1892号
原告福建金海峡融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦8楼，组织机构代码68527216-3。
法定代表人曾挺毅，董事长。
委托代理人陈永灿。
被告简俊洪，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告福州金元一贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、3#、4#、5#123B店面，组织机构代码79179385-1。
法定代表人孙朝雄。
被告邱儒海，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省永定县。
被告孙朝雄，男，1966年9月16日出生，汉族。
被告何秀容，女，1973年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院于2015年1月8日受理原告福建金海峡融资担保有限公司（以下简称金海峡公司）与被告简俊洪、福州金元一贸易有限公司（以下简称金元一公司）、邱儒海、孙朝雄、何秀容追偿权纠纷一案后，被告简俊洪在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案讼争借款是被告金元一公司使用和控制，且本案被告简俊洪长期居住在福州市台江区、被告金元一公司住所地亦在福州市台江区，故本案应由福建省福州市台江区人民法院管辖。
经审理查明，2013年9月28日，原告金海峡公司与被告简俊洪签订《委托担保协议》，约定被告简俊洪委托原告金海峡公司向债权人厦门银行股份有限公司提供信用担保，《委托担保协议》第9.1条约定，因协议引起或与之相关的任何争议，协商不成的，向原告金海峡公司所在地人民法院管辖。同日，原告金海峡公司与被告邱儒海、简俊洪签订《抵押反担保协议》，被告邱儒海、简俊洪将其拥有的财产抵押给原告金海峡公司作为反担保，《抵押反担保协议》第19条约定，因协议引起或与之相关的任何争议，协商不成的，向原告金海峡公司所在地人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告金海峡公司、被告简俊洪在《委托担保协议》、《抵押反担保协议》中均约定，因协议引起或与之相关的任何争议，协商不成的，向原告金海峡公司所在地人民法院管辖，本案原告住所地为“福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦8楼”，故本院对本案享有管辖权。被告简俊洪所提管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告简俊洪的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告简俊洪负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)思民初字第1892号原告郭某，女，2012年11月25日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。法定代理人郭家跃，男，1977年7月13日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，初中文化，农民，现住。系原告郭某之父。法定代理人罗三老，女，1983年8月6日生，汉族，云南省普洱市澜沧县人，文盲，农民，现住云南省普洱市思茅区。系原告郭某之母。被告郭紫云，男，农民，现住云南省普洱市思茅区。原告郭某诉被告郭紫云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予的权利，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告郭某负担。审判员  肖云赟二〇一五年十一月二十日书记员  后永芝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第355号
原告颜文兵。
委托代理人陈林平（特别授权代理）。
被告徐挺。
被告梁美红。
被告毛青卿。
原告颜文兵与被告徐挺、梁美红、毛青卿为民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告颜文兵委托代理人陈林平、被告毛青卿到庭参加诉讼，被告徐挺、梁美红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜文兵诉称，被告徐挺、梁美红系夫妻关系，被告徐挺于2014年10月16日因家庭急用缺少资金经被告毛青卿担保向原告颜文兵借款人民币60000元。被告徐挺借款后亲笔向原告出具借条一份，被告毛青卿也在担保人栏签名。借条载明：今向颜文兵借到人民币陆万元正，借款月利率为2%，按月支付。如逾期不还按欠款金额日万分之五向出借方支付违约金及催讨费（含律师费）。保证人对上述借款本金及律师费等承担连带保证责任，保证期限为二年。该债务系两被告徐挺、梁美红夫妻关系存续期间向原告借款，应属夫妻债务。现原告请求：一、判令被告徐挺、梁美红立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付自2014年10月16日起至实际付款之日止按1.8%计算的利息（算至起诉日利息为7100元）；二、被告徐挺、梁美红支付本案律师代理费人民币3000元；三、被告毛青卿对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告毛青卿辩称，我系该笔借款的实际借款人，而不是被告徐挺。该笔借款的实际出借人是官文毅借钱而不是本案原告，借款是为了归还向官文毅借款的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告颜文兵身份证复印件一份，被告徐挺、梁美红、毛青卿人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告毛青卿表示不认识被告颜文兵，一直与官文毅在联系。
二、提供被告徐挺、毛青卿亲笔出具的借据及浙江泰隆商业银行付款委托书各一份，拟证明被告徐挺经被告毛青卿提供连带责任保证于2014年10月16日向原告颜文兵借款人民币60000元，并约定利息按月利率2%计算，原告于借款当日将人民币60000元转入被告徐挺银行账户的事实。现原告自愿要求利息按月利率1.8%计算。经质证，被告毛青卿表示借款属实，确实收到借款60000元，但不知道是谁转入，官文毅是实际借款人的。
三、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐挺、梁美红于2004年7月9日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告毛青卿表示没有异议。
四、提供浙江省国家税务局通用机打发票一张，拟证明原告颜文兵因本次纠纷花费律师代理费人民币3000元的事实。经质证，被告毛青卿表示无异议。
被告徐挺、梁美红未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告徐挺、梁美红未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。庭审中，被告毛青卿对借据上的亲笔签字及借款事实无异议，对借款人有异议，认为实际借款人是官文毅而不是本案的原告，但未提交相应的证据予以证实，本院认为原告作为该借据的实际持有人，借据上借款人一栏及借款交付凭证可相互印证该笔借款人确实为原告颜文兵，故对被告毛青卿的辩称不予采信，对借款事实及借据的真实性，本院予以认定；被告毛青卿辩称其与原告约定利息按每天180元计算，并自借款之日起偿还2015年3月底，但未提供相应的证据予以证明，原告亦予否认，故本院不予采信；被告毛青卿辩称该笔借款实际借款人为自己而不是被告徐挺，且这笔借款用于归还借款的利息，本院认为被告徐挺、毛青卿作为一名具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其自身所作的民事行为承担相应的责任，两被告分别在借据借款人及保证人一栏上各自签字的行为应视为已经知晓并认可了合同内容。原告颜文兵已履行完借款合同将借款汇入被告徐挺银行账户，被告徐挺借款后将款项转让他人使用，是其自身权利的处分，与借款人无关，故其所辩称的事实本院不予采信。据此，本院认定的事实如下：被告徐挺与被告梁美红于2004年7月9日登记结婚。2014年10月16日，被告徐挺经被告毛青卿担保向原告颜文兵借款人民币60000元，并约定利息按月利率2%计算（现原告自愿要求利息按月利率1.8%计算）。借款后，被告徐挺、梁美红未归还本金及利息，被告毛青卿亦未承担担保责任，故涉诉。
本院认为，原告颜文兵与被告徐挺自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐挺尚欠原告颜文兵借款本金人民币60000元及相应利息，事实清楚，证据确实。原告自愿要求利息按月利率1.8%计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。该笔债务发生在被告徐挺、梁美红夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告颜文兵请求被告徐挺、梁美红偿还借款本金人民币60000元及相应利息，并按约支付因本次诉讼花费的律师代理费3000元，合理合法，本院予以支持，被告毛青卿系该笔债务的连带保证责任人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐挺、梁美红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告颜文兵借款本金人民币60000元及自2014年10月16日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息，并偿付原告因本次诉讼花费的律师代理费3000元。
二、被告毛青卿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560元，依法减半收取人民币780元，由被告徐挺、梁美红负担，被告毛青卿对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 杨 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3938号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与陈磊、焦会商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5101号
申请执行人丁猛猛，工人。
被执行人王振，农民。
关于申请执行人丁猛猛与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第202号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告王振偿还原告丁猛猛借款400000元，于2013年10月16日前付清。案件受理费7200元，减半收取3600元，财产保全费2520元，由被告王振负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月1日立案执行。
本案执行标的为人民币400000元，执行到位标的为人民币138651.56元。在执行过程中，依法对被执行人王振的银行存款、房产、土地、车辆以及工商登记等进行了调查，并依法拍卖被执行人所有的房产。
本院向申请执行人丁猛猛发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜郑民调初字第202号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 李广达
二〇一四年七月十日
书记员 岳 龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执331号
申请执行人常熟市联明化工设备有限公司，住所地常熟市。
法定代表人高卫东，该××经理。
被执行人李明坤，居民。
申请人常熟市联明化工设备有限公司与被执行人李明坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）建商初字第0029号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告李明坤给付原告常熟市联明化工设备有限公司货款70000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理，执行申请费为962元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年七月二十日
书记员 王 淑
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第355号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人陈小钱。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0016xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人陈小钱执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈小钱的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈小钱在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0016xxx号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人陈小钱须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月四日
书记员 郑素薇
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00203号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人张某，男，出生于安徽省歙县，住歙县。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被歙县公安局取保候审。
被告人江某，男，出生于安徽省歙县，住歙县。被告人江某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月14日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，指控被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人张某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人江某明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月10日10时30分左右，被告人张某在歙县深渡镇定潭桥头搭乘被害人徐某的越野车到深渡医院。张某上车后，发现车子后排座位底下有一部手机（苹果6Plus），遂乘徐某未注意之际，将手机捡起用自己的衣服包藏起来。到深渡大桥桥头下车后，张某乘车到歙县县城，将手机拿到被告人江某经营的天宏通讯店出售。江某明知该手机来路不明，仍以300元的价格从张某手上收购该手机。经歙县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5500元。
案发后，二被告人经传唤到案后如实供述了自己的罪行，涉案手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.物证被盗手机（照片）。
2.被告人张某、江某的户籍证明、到案经过、歙县公安局扣押、发还物品清单等书证。
3.被害人徐某的陈述。
4.证人邹某、吴某的证言。
5.被告人张某、江某的供述与辩解。
6.歙县价格认证中心对被盗手机价格所作的鉴定意见。
7.歙县公安局制作的辨认笔录等。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人江某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上述二被告人均应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、江某到案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后涉案赃物已被追回，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；
（罚金于本判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5134号
罪犯何玉华，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2012）杭下刑初字第723号刑事判决，以罪犯何玉华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何玉华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何玉华准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5134号罪犯何玉华，男，1962年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年三月十三日作出(2012)杭下刑初字第723号刑事判决，以罪犯何玉华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何玉华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何玉华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何玉华准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十八日书记员  王 静
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第197-1号
申请执行人王裕高。
被执行人王斯华，个体户。
被执行人钟敏，个体户。
被执行人廖荣福，个体户。
被执行人钟志林，个体户。
被执行人钟显月，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第33号民事判决书，于2015年8月27日作出了(2015)龙执字第197号执行裁定书，裁定冻结了被执行人钟显月在江西省农村信用社账号为13×××80的账户存款，现其已清偿完债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人钟显月在江西省农村信用社帐号为13×××80的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈锋明
二〇一六年一月十八日
代理书记员 胡孝东
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1649号
原告刘忠阳，男，1985年12月6日出生，汉族。
被告金德铝塑复合管有限公司。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
委托代理人刘忠伟，系该公司职员。
原告刘忠阳（以下简称原告）诉被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称第一被告）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称第二被告）购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠阳及第二被告委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，我与第二被告签订合同，约定由第二被告将PPR、PVC管材及配件系列产品在信阳市平桥区的经销权授权给原告。后来我交纳了9000元货款，但被告至今不发货，也不退钱，后来更是一直找不到人。现诉至法院，要求被告退还货款9000元、保证金1000元，案件诉讼费由被告承担。
第一被告未应诉答辩。
第二被告辩称，货物均已经发给原告了，不存在退还原告货款的事，请求判令驳回原告要求退还货款9000元的诉讼请求。原告所说交纳1000元保证金属实，但本案已过诉讼时效。
经审理查明，2010年12月，原告与第二被告签订《金德产品经销合同书》，约定由第二被告将PPR、PVC管材及配件系列产品在信阳市平桥区的经销权授权给原告，合同期为1年，于2011年12月15日到期。原告提交的第二被告出具的收据三份显示2011年5月15日，第二被告预收原告货款共9000元，并收取原告保证金1000元。
上述事实，有原告提供的《金德产品经销合同书》一份，保证金收据一份、货款收据两份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与第二被告签订的产品经销合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。第二被告辩称9000元货物已发送给原告，但未能提供已将货物交付原告的相关证据，应承担举证不能的责任，原告现凭借第二被告出具的收据要求第二被告返还9000元货款，对此本院予以支持。合同到期后，第二被告作为独立的经济组织，未按照合同约定退还原告的保证金，属违约行为，应承担退还保证金的法律责任。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告刘忠阳货款9000元、保证金1000元，共计10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年一月十九日
书记员 余 童
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0060号
原告朱莉莉。
被告张国华。
原告朱莉莉与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告朱莉莉到庭参加诉讼。被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莉莉诉称，2014年期间，被告张国华以其公司资金周转为由，分多次向原告借款共计170000元，并出具借条。事后，经原告多次催讨，被告张国华一直不还。2014年8月20日，原告再次找到被告张国华，被告张国华为此重新出具一份借条，承诺于2014年9月开始还钱，每月还50000元，直至2014年12月底前还清，同时声明原先的借条作废。但被告张国华于事后只归还了50000元，尚余120000元至今未还。故诉至法院，请求判令被告张国华归还借款人民币120000元；由被告张国华承担本案的诉讼费用。
被告张国华未作答辩。
经审理查明，2014年3月、6月期间，被告张国华以其公司资金周转为由，分多次陆续向原告借款共计170000元。2014年8月20日，被告张国华向原告重新出具一份借条。借条中写明“今借朱莉莉现金人民币拾柒万元整，用于生意周转，2014年12月30日还清，从2014年9月份开始还钱，每个月还伍万元，到还清为止。之前所有欠条作废。借款人：张国华、苏州辰冠化工有限公司；××”事后，被告张国华归还原告50000元，尚欠借款120000元，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述出借资金一部分来源于平日积蓄，一部分来源于结婚时的彩礼，出借款全部是以银行转帐方式交付给被告张国华。
另查明，被告张国华系苏州辰冠化工有限公司的法定代表人。审理中，原告自愿撤回对苏州辰冠化工有限公司的起诉。
以上查明事实，由原告提供的借条、银行交易明细清单、工商登记信息、暂住信息及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告结欠原告借款的事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单、工商登记信息、暂住信息及当庭陈述予以证实，本院应予确认。原告提供的借条、银行交易明细清单、工商登记信息、暂住信息及当庭陈述，因被告未到庭应诉质证，应视为被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。被告拖欠借款不付，现原告依法催讨，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国华应归还原告朱莉莉借款人民币120000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费减半收取1350元，由被告张国华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年三月三日
书记员 胡玥璘
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执复20号
复议申请人（申请执行人）：邹大明，男，1944年11月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡市宏�房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区纬三路。
法定代表人：谢超，职务不详。
第三人：自贡市王井建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇七星桥。
法定代表人：刘剑。
第三人：刘剑，男，1955年4月13日出生，住自贡市沿滩区。
复议申请人邹大明不服自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
根据自贡市自流井区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）川0302民初407号民事判决书，判决：自贡市宏伟房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，返还邹大明房款185472元、办理手续费150000元，赔偿水、电、气安装费160655.5元，支付逾期办理产权证的违约金62770.92元，支付垫付税、费及仲裁费273675.07元，合计832573.49元。因自贡市宏伟房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年1月16日受理邹大明申请执行自贡市宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。2017年3月10日，邹大明向执行法院提出申请，要求追加自贡市王井建筑工程有限公司、刘剑为本案被执行人。2017年4月25日，执行法院作出（2017）川0302执异6号执行裁定，裁定驳回邹大明的追加申请。
执行法院查明，邹大明诉自贡市宏伟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，该院于2016年8月19日作出的（2016）川0302民初407号民事判决：“一、被告自贡市宏伟房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，返还原告邹大明房款185472元、办理手续费150000元，赔偿水、电、气安装费160655.5元，支付逾期办理产权证的违约金62770.92元，支付垫付税、费及仲裁费273675.07元，合计832573.49元。二、驳回原告邹大明的其他诉讼请求。”判决生效后，自贡市宏伟房地产开发有限公司未履行，邹大明于2017年1月11日向该院申请执行，该院依法立案执行。
执行法院另查明，自贡市宏伟房地产开发有限公司与自贡市王井建筑有限公司为两个独立的法人单位。
执行法院认为，关于邹大明提出被执行人自贡市宏伟房地产开发有限公司与自贡市王井建筑有限公司的法定代表人均为刘剑的理由，因自贡市宏伟房地产开发有限公司与自贡市王井建筑有限公司为两个独立的法人单位，且法人代表是否为同一人，不是追加被执行人的条件，因此不符合追加被执行人的条件；关于申请人提出刘剑继承了以上两公司的全部财产的理由，与该案无关联，不符合追加被执行人的条件，该院不予支持。综上所述，裁定驳回邹大明的追加申请。
复议申请人邹大明向本院申请复议称，1.自贡市王井建筑有限公司系被执行人自贡市宏伟房地产开发有限公司投资成立的子公司，且上述两公司的法定代表人均为刘剑，应追加自贡市王井建筑有限公司为被执行人；2.自贡市王井建筑有限公司与自贡市宏伟房地产开发有限公司系刘伟林（刘剑父亲，已故）出巨额资金为刘剑开办，且刘伟林过世后刘剑继承了上述两公司的全部财产，应追加刘剑为被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，自贡市宏伟房地产开发有限公司与自贡市王井建筑有限公司均系依法成立的有限公司，具备独立的法人资格，对各自的债务应分别由其自有财产独立承担，邹大明以自贡市王井建筑有限公司系自贡市宏伟房地产开发有限公司投资成立的子公司要求追加为被执行人，缺乏事实和法律依据。另外，�剑系自贡市宏伟房地产开发有限公司与自贡市王井建筑有限公司的法定代表人和是否继承刘伟林财产，与本案无关联，不构成追加被执行人的理由。综上，邹大明申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人邹大明的复议申请；
二、维持自贡市自流井区人民法院作出的（2017）川0302执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 德 才
审判员 王 家 玉
审判员 欧阳干林
二〇一七年六月六日
书记员 唐 培 赟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6848号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告邓亚西。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告邓亚西物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓姝芃
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1758号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告陈景龙，男，1961年1月3日出生，汉族，住冠县。
被告陈长江，男，1953年2月6日出生，汉族，住冠县。
被告陈庆山，男，1966年5月8日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈景龙、陈长江、陈庆山借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告陈景龙、陈长江、陈庆山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月22日，被告陈景龙与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2013）第311947号借款合同，从原告处借款75000元，借款期限至2014年5月20日，利率为11.5‰。同日，被告陈长江、陈庆山作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款75000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告陈景龙与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2013）第311947号借款合同，从原告处借款75000元，双方约定：借款期限自2013年5月22日至2014年5月20日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年5月22日向被告陈景龙提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的存款账户。被告陈长江、陈庆山对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告陈景龙未偿还过借款本金及利息，被告陈长江、陈庆山亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈景龙向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告陈景龙理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告陈长江、陈庆山作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告陈景龙未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告陈景龙返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告陈长江、陈庆山作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告陈长江、陈庆山就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈景龙于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（自2013年5月22日起按月利率11.5‰计算至2014年5月20日止；自2014年5月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告陈长江、陈庆山对被告陈景龙所负债务承担连带清偿责任；被告陈长江、陈庆山偿还后可向被告陈景龙追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 张西仁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李姜哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13825号
原告张成才。
委托代理人贾金勇，北京国舜律师事务所律师。
被告北京古城堡图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼334号。
法定代表人和亚丽，顾问。
委托代理人陈阁。
被告芳草杂志社，住所地湖北省武汉市解放公园路44号。
法定代表人钱鹏喜，副总编。
委托代理人徐辉。
本院在审理张成才与北京古城堡图书有限公司、芳草杂志社侵犯著作权纠纷一案中，张成才于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张成才自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张成才负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王晓霏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00942号
申请执行人韩建刚。
委托代理人张振龙。
被执行人张娟。
申请执行人韩建刚与被执行人张娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）门工民初字第0673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币181500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币1965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币2652元。
本院在执行过程中查明，被执行人张娟长期在外，查无详址，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）门工民初字第0673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张娟的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈向前
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00018号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行。
负责人：黄艳，该行行长。
被执行人：蔡士果，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：高竹，女，汉族，1981年7月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00137号民事判决，于2014年12月22日立案执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请执行蔡士果、高竹金融借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人蔡士果、高竹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高竹的银行存款67383.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈龙军
代理审判员 孙连祥
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。