江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0128号
上诉人（原审原告）束某甲。
委托代理人刘建云。
被上诉人（原审被告）束某乙。
委托代理人束刚，男，1983年6月3日生，汉族，系束某乙之子。
被上诉人（原审被告）束某丙。
被上诉人（原审被告）束某丁。
上诉人束某甲因与被上诉人束某乙、束某丙、束某丁赡养纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第0777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
束某甲一审中诉称：其于1992年9月20日与束某乙、束某丙、束某丁签订一份协议，约定束某甲及老伴的住房问题解决方法为在束某乙房屋前砌2间平方，待束某甲夫妻归天后，产权归束某乙所有，束某乙承担束某甲夫妻长期居住义务。后束某甲多次要求束某乙按约安排住房，但其不予理睬。2011年11月25日，束某甲在广陵产业园高桥村人民调解委员会主持下，与束某乙、束某丙、束某丁签订了赡养协议。但束某乙、束某丙、束某丁未履行该协议部分条款，未按约定将束某甲送至医院就诊治疗其双腿，也未支付束某甲买药及其辅助治疗费用。2013年6月5日，束某甲因与他人碰撞头部受伤入住武警医院治疗，数天后出院。束某乙、束某丙、束某丁为了阻止和限制束某甲人身自由，将其一辆电动自行车留在扣押场不予拖回，又没收其手机。此前，束某乙、束某丙、束某丁将束某甲的一辆三轮车砸坏。束某乙、束某丙、束某丁的行为使得束某甲只能卧床，为了方便生活，其不得不再行购买一辆轮椅。束某甲已年老体衰，双腿残废，失去生活自理能力，老伴也年老患有多种疾病，夫妻之间无力相互照顾，故现诉至法院要求：1、束某乙、束某丙、束某丁每人每月给付生活费360元；2、束某乙、束某丙、束某丁将束某甲送医院就诊，并按协议给付治疗费用7876.17元；3、束某乙、束某丙、束某丁给付束某甲购买取暖器800元、空调2800元、按摩器250元、电动车1700元、交通费370元；4、束某乙、束某丙、束某丁承担束某甲护理费每月2400元，从2013年7月开始计算，或是由束某乙、束某丙、束某丁轮流护理束某甲。
束某乙一审中辩称：1、同意每人每月给付生活费360元，同意轮流赡养束某甲，束某甲到束某乙家居住时，束某乙可以护理束某甲，不需要束某丙、束某丁给付护理费。束某甲居住在其他人家时，就由居住的人家进行护理，束某乙不承担护理费；2、对于束某甲主张的医疗费，只要法院支持的费用，束某乙愿意承担自己的份额。束某乙不同意束某甲骑电动自行车，因为束某甲年纪大了，手脚不灵活，骑车对他自身和别人都不安全。
束某丙一审中辩称：1、不同意束某甲轮流居住。我跟束某甲做了手续，他不应向我要房子住。所以现在我不需要给束某甲房子住；2、对于束某甲主张的护理费，不清楚是何等级的护理？我们具体应如何护理？我现在每月收入2350元，不仅有家庭需要负担，自己还没有养老。如果每月再给付束某甲医疗费、生活费和护理800元，我负担不起。束某丁跟我想法也差不多；2、合理的医疗费愿意承担。我们之前协议约定：束某甲生小病上农村合作医疗社看，医疗费我们存在合作医疗社，后来发票报销的钱也都给了束某甲。束某甲如患大病，兄弟三人送他到医院就诊。束某甲主张的空调、按摩器等物品都是不合理的，我们不同意承担。因为我们每人每月给束某甲360元，其看病的钱也是我们三人给的；束某甲的房租、水电费由我们另外负担。束某甲老两口每月有85元政府补贴。束某甲买空调、按摩器等物品的钱就是我们给的。我和束某丁不同意束某甲骑电动自行车，因为其年纪大了，手脚不灵活，骑车对他自身和别人的安全都有影响。
原审查明：束某甲与张杏珍系夫妻关系，生有三子一女，三子分别为束某乙、束某丙、束某丁，一女为束桂云。2005年8月23日，束某甲夫妇就赡养纠纷向扬州市邗江区人民法院起诉束某乙、束某丙、束某丁及束桂云。2005年10月12日，该院出具（2005）扬邗民一初字第832号民事调解书，协议约定内容如下：一、束某甲夫妇的住房由束某乙、束某丙、束某丁提供，从2006年1月1日起到2006年12月31日住在束某丙家，从2007年1月1日起到2007年12月31日住在束某丁家，从2008年1月1日起到2008年12月31日住在束某乙家，以后以此顺序轮换；二、束某乙、束某丙、束某丁每人每年各给付束某甲夫妇300斤稻、50斤小麦；三、束某乙、束某丙、束某丁每人每月各给付束某甲夫妇生活费110元；四、束某甲夫妇的医药费，凭发票由束某乙、束某丙、束某丁平均负担；五、束某甲夫妇的丧葬费由束某乙、束某丙、束某丁平均负担。后因家庭矛盾，束某甲与束某乙、束某丙、束某丁于2011年11月25日，在扬州市广陵产业园高桥村人民调解委员会的主持下，达成关于束某甲、张杏珍生活费及赡养协议，该调解协议内容如下：一、束某甲夫妇的暂住房租金、水电费由束某乙、束某丁两人承担，其中束某丙的水电费由任书记承担解决；二、2011年每人承担500元，所有费用全部结清；三、从2012年开始每人每月支付300元，以后每年以20%递增；四、从2012年开始生产队所有分配由三个儿子均得；五、如束某甲夫妇进保，费用由三个儿子均摊，从领取退休金下月起，停发月款；六、束某甲在周爱红处看病每月50元个人负担，其余由三个儿子均摊，如到其他医院就医，需和三个儿子联系方可就医；七、如儿子一方无故违约，束某甲可到法院起诉，如束某甲无故违约，儿子有权停发月款。
现束某甲及张杏珍租房居住在广陵区霍桥镇江边村高庄24号，束某甲的日常生活、饮食起居均由张杏珍照顾。该房屋的租金、水电费用由束某乙、束某丁共同负担。束某乙、束某丁表示同意每人每月给付束某甲生活费360元，也同意每年按20%递增。束某乙、束某丙、束某丁表示同意由兄弟三人共同赡养束某甲，不要求其女儿束桂云承担赡养责任。
另查明，2012年3月以来，束某甲在沙头镇卫生院、湾头镇社区卫生服务中心、武警江苏省总队医院、江苏省苏北人民医院多次就诊，共计发生医疗费用4211.19元。2012年12月12日，束某甲在江苏省苏北人民医院进行了胸椎、腰椎、颈椎平扫检查，诊断意见为胸椎退行性改变、腰椎退行性变、颈椎退行性变、颈椎间盘辨析变性等。
原审认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利，故束某甲要求束某乙、束某丙、束某丁每人每月给付生活费360元的诉求应予支持；对于其要求束某乙、束某丙、束某丁提供小高层80平方以上房子居住的要求，因2011年11月25日以后，束某乙、束某丙、束某丁已为其和张杏珍租房居住至今，故对于其要求变更住房的要求原审法院不予支持，而该房屋的房租及水电费用应由束某乙、束某丙、束某丁共同承担。束某丙以未分得家产为由拒绝承担该部分费用，原审认为赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对束某丙的抗辩理由不予支持。对于束某甲已实际发生的医疗费用4211.19元，有其提供的医疗费票据为证，原审法院予以支持，该费用由束某乙、束某丙、束某丁共同分担；对于束某甲主张的要求束某乙、束某丙、束某丁承担其购买取暖器、空调、按摩器、电动车的费用以及交通费，因该费用不属于应保障的基本生活需要，且已由其实际支付，故原审法院不予支持；对于束某甲要求束某乙、束某丙、束某丁承担的护理费每月2400元的主张，结合束某甲目前的生活状况，考虑该费用发生的必要性及束某乙、束某丙、束某丁的赡养能力，原审法院不予支持。
原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决：1、从2013年1月起，束某乙、束某丙、束某丁于每月28日前每人分别给付束某甲生活费360元；2、从2013年1月起，束某乙、束某丙、束某丁共同承担为束某甲租房的租金及水电费；3、束某乙、束某丙、束某丁于2013年11月20日各给付束某甲已发生医疗费1403.73元；四、驳回束某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由束某乙、束某丙、束某丁分别负担13.33元。
判决后，束某甲不服，向本院提起上诉称：1、束某甲现临时租住的小平房条件简陋，而束某乙、束某丙、束某丁三人居住条件均有很大改善，束某甲要求轮流在三子家中居住的要求应予以支持；2、束某乙、束某丙、束某丁三子每月给付的生活费应按调解协议约定每年递增20%，原审法院未予以确认；3、原审以简易程序审结本案属程序违法，应予发回重审。故请求：1、依法改判或撤销原判，发回重审；2、案件受理费由束某乙、束某丙、束某丁承担。
束某乙答辩称：1、同意束某甲提出的轮流居住的要求；2、同意束某甲提出的每年递增20%生活费的要求，但若拆迁征地农民的社会养老保险一旦办理并付诸实施之月起便停止支付其生活费；3、不同意束某甲的其余要求。
束某丙答辩称：最初的分家协议书中明确，系由束某乙给束某甲提供居住，束某乙也获得了祖产，现不同意由其他人承担该项义务。
束某丁答辩称：同意束某丙的答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、束某甲要求轮流到束某乙、束某丙、束某丁家中居住能否支持？2、束某甲要求讼争所涉的生活费每年递增20%能否支持？3、一审程序是否存在不当？
关于焦点一，本院认为，束某甲要求轮流到束某乙、束某丙、束某丁家中居住不应支持。理由：自2011年11月25日起，束某乙、束某丙、束某丁已按调解协议约定，为束某甲夫妇租房居住至今，而租房费用及水电费用亦不用束某甲夫妇承担，其夫妇二人基本生活已有保障，故其要求轮流到束某乙、束某丙、束某丁家中居住的上诉理由并不能成立，依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，束某甲要求讼争所涉的生活费每年递增20%亦不应支持。理由：束某甲一审时的此项诉讼请求明确为，要求束某乙、束某丙、束某丁每月给付其生活费360元；其在二审中又一次明确其诉求的生活费仅指2013年的数额，故现其上诉要求生活费每年递增20%，显属新增的独立的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。而在二审审理过程中，双方当事人并未能就该事项达成调解一致，故现束某甲的该项上诉请求不能支持，对于2014年起的生活费诉求其可依法另行诉讼。
关于焦点三，本院认为，原审程序并无不当。理由：经查，本案一审系于2013年9月5日立案受理，并于2013年11月8日审结，并非束某甲上诉主张的系6月24日立案受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。而本案一审审理期限符合上述法律规定，故原审程序并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人束某甲的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人束某甲承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 席典玉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。