上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第3185号
原告张华明。
委托代理人陈益生，上海申浙律师事务所律师。
被告上海东国和刃具有限公司。
法定代表人劳国平。
原告张华明与被告上海东国和刃具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张华明的委托代理人陈益生到庭参加了诉讼。被告上海东国和刃具有限公司经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张华明诉称，2011年3月12日原告到被告处上班，每天工资为100元。2011年3月29日因搅拌机失控致使原告右手外伤、右环指近节骨折，经鉴定为因工致残程度八级。2013年7月25日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付相应的工伤保险待遇，仲裁委以双方曾于2011年6月14日签订过调解协议为由，只支持了调解协议上达成的赔偿金额人民币（下同）50，000元，原告不服，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、一次性伤残补助金38，960元；2、一次性医疗补助金35，064元；3、一次性就业补助金35，064元；4、补缴2011年4月至2013年3月的城镇社会保险费；5、鉴定费350元；6、2011年4月1日至2011年8月31日的停工留薪期工资15，000元。
原告张华明对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、工伤认定书、鉴定结论书，旨在证明2011年3月29日原告在操作搅拌机时不慎受伤致使原告右手外伤、右环指近节骨折，经鉴定为因工致残程度八级的事实。
2、仲裁委裁决书，旨在证明双方的争议已经过仲裁前置程序处理，原告对仲裁裁决不服提起诉讼的事实。
被告上海东国和刃具有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
庭审中，本院依法向仲裁委调取了调解协议书及奉劳人仲（2011）办字第2205号裁决书，经庭审质证，原告均无异议。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2011年3月29日原告在被告承建的金汇镇泰日光泰路XXX号工地上工作，原告在操作搅拌机时不慎受伤导致其右手外伤，右环指近节骨折。2011年6月14日原、被告在上海市奉贤区金汇镇劳动争议调解委员会的主持下达成调解协议，内容为：“一、乙方（原告）自愿放弃伤残验定及有可能评定到的伤残等级，二、甲方（被告）一次性给付乙方（原告）伍万元包括工资作解决此事，三、即日起双方自愿解除劳动关系，四、乙方（原告）放弃其他请求，双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决，今后双方无涉。”之后被告未按约履行支付义务。2011年12月5日原告向仲裁委申请仲裁，要求确认2011年3月12日至2011年6月27日原、被告双方存在劳动关系，2012年1月13日仲裁委作出仲裁裁决：确认2011年3月12日至2011年6月14日双方存在劳动关系。2012年5月2日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局对原告于2011年3月29日所受的事故伤害认定为工伤。2013年4月16日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论书，鉴定结论为张华明因工致残程度八级。2013年7月25日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金42，856元；2、一次性医疗补助金42，856元；3、一次性就业补助金35，064元；4、补缴2011年4月至2013年3月的城镇社会保险费；5、鉴定费350元；6、2011年3月30日至2013年3月31日的停工留薪期工资72，000元。2013年10月28日，仲裁委作出仲裁裁决：一、被告一次性支付原告50，000元；二、对原告的其他请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。
另查原告系外省市来沪从业人员，被告未为原告缴纳社会保险费，原告垫付工伤鉴定费350元。
本院认为，本案的争议焦点为如何认定原、被告于2011年6月14日签订的调解协议书的效力问题。根据法律规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，虽然原、被告于2011年6月14日签订了调解协议书，原告明确放弃作伤残鉴定，但当时毕竟未经工伤认定及伤残等级鉴定，原告对自己的伤势情况并不充分了解，也并不清楚其能够获得赔偿的法定数额，在主张赔偿的问题上显然缺乏经验，且原告年龄较大，文化程度不高，加之受到伤害后，其经济状况比较窘困和急迫，因此，签订协议时，原、被告之间形成了较为显著的优劣势对比。后经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情已构成工伤X级伤残，《协议》中约定的赔偿金额50，000元远远低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，且被告在签订协议后迟迟未履行支付义务，并在原告申请仲裁要求确认双方存在劳动关系时，被告矢口否认，明显存在主观恶意，故本院认为调解协议书内容明显违反公平原则，直接侵害了原告应当享有的权利，已构成显失公平。现原告要求撤销原、被告之间签订的调解协议书，本院予以支持。被撤销的协议自始不发生法律效力。依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。本案中被告上海东国和刃具有限公司未依法为原告张华明缴纳社会保险，致使原告发生工伤后无法从工伤保险基金中获得理赔，被告应当承担相应的替代给付责任。对于原告主张的一次性伤残补助金，本院认为，根据法律规定，X级伤残的一次性伤残补助金为11个月的工伤人员本人工资。原告的月工资标准2，175元（100元／天×21.75天），根据上海市人民政府《关于贯彻实施﹤社会保险法﹥调整本市现行有关工伤保险政策的通知》【沪府发（2011）34号】的规定，其应该享受的一次性伤残补助金待遇低于2010年全市职工月平均工资乘以《上海市工伤保险实施办法》规定的相应伤残等级的月份数之积，故被告应该按此标准支付原告一次性伤残补助金38，960元。对于原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，庭审中原告表示其受伤后未再回被告处工作，且其主张的停工留薪期为2011年4月至2011年8月，故本院认为双方的劳动关系于2011年8月底解除，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金35，064元、一次性伤残就业补助金35，064元。对于原告要求被告补缴社会保险费，因不属于法院受理范围，本案中不作处理。对于原告主张的劳动能力鉴定费，本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第三十一条第一款的规定，工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。被告未为原告缴纳社会保险，应当承担替代支付责任，故被告应当支付原告劳动能力鉴定费350元。对于原告主张的2011年4月1日至2011年8月31日期间的停工留薪期工资，本院认为，结合原告的受伤部位、因工致残等级，原告主张5个月的停工留薪在合理期限内，本院予以确认，庭审中原告确认其每日工资为100元，故被告应当支付原告停工留薪期工资10，875元（2，175元／月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性伤残补助金人民币38，960元；
二、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性工伤医疗补助金人民币35，064元；
三、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明一次性伤残就业补助金人民币35，064元；
四、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明劳动能力鉴定费人民币350元；
五、被告上海东国和刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华明2011年4月1日至2011年8月31日期间的停工留薪期工资人民币10，875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告上海东国和刃具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
……
二、《中华人民共和国社会保险法》
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。