浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第566号
原告：周飞翔。
委托代理人：黄飞。
被告：谢作党。
原告周飞翔与被告谢作党民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用简易程序于2014年8月28日、9月25日公开开庭进行了审理。原告周飞翔委托代理人黄飞、被告谢作党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞翔起诉称：2013年11月12日，被告谢作党向原告借款700000元，约定借款期限90天，自2013年11月12日起至2014年2月11日止，借款利率为2%，逾期还款被告应支付未清偿额的日0.1%的违约金。借款协议签订当日，原告向被告提供借款700000元。借款期满后，被告至今未偿还借款本息。现原告周飞翔起诉要求判令被告谢作党偿还借款700000元及利息（从2014年6月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢作党答辩称：2013年11月11日，答辩人向原告出具一张700000元借条，答辩人于当日偿还350000元、19000元，同年12月19日偿还35000元，同年12月20日偿还3000元。之后因答辩人没能力偿还，双方经协商，从2014年2月14日开始不计算利息，每月还款30000元。2014年4月1日答辩人偿还30000元，同年4月2日偿还30000元，同年5月14日偿还30000元，同年6月14日偿还30000元。
原告周飞翔在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书、转账凭证，证明2013年11月12日被告向原告借款700000元及利息、违约金约定情况；4.农村信用社转账凭证，证明被告于2013年11月12日11时34分转账给原告350000元的是用于结清原告于2013年8月29日向被告转账350000元；5.协议书，证明由于被告未按期偿还借款，原、被告双方于2014年3月12日对700000元作出还款约定。
被告谢作党在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.汇款凭证，证明被告于2013年11月12日、12月19日、12月20日分别向原告偿还350000元、19000元、35000元、3000元，2014年4月1日、4月2日、5月14日、6月14日均偿还30000元，共计偿还527000元；2.原告书面记录，证明双方约定对于2013年11月10日之前的债务已经结清的事实。
原告提供的证据1-5，经庭审出示质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认；被告对证据3转账凭证三性无异议，对借款协议书形式真实性无异议，但借款协议书实际签订的时间为2013年11月11日，未提交证据证实自己的抗辩主张，本院对借款协议书予以确认；被告对证据4真实性无异议，待证事实有异议，认为该笔350000元在2013年11月11日之前就已经偿还，本院认为，该笔2013年8月29日转账350000元系发生于本案借款协议书签订之前，只能说明双方于2013年8月29日存在款项来往，与本案无关，本院不予确认；被告对证据5真实性有异议、债务人栏是否其本人签字也无法知晓，本院认为，该证据能与借款协议书相印证，且被告答辩时确认“因被告无力偿还，双方协商从2014年2月14日开始不计算利息”，其说法与协议书第2条“如果债务人没有违约，债权人同意70万元从2014年3月12日开始不计利息”亦能相互印证，另外，被告也未提交其他证据予以证实自己的主张，因此，本院对于该份协议书予以确认。
被告提供的证据1、2，经庭审出示质证，原告对证据1真实性无异议、关联性有异议，该笔350000元是于2013年11月12日11时34分汇款，原告转账给被告700000元的时间是同日13时6分，说明该笔350000元与本案借款并无关联性，本院认为，该笔350000元转账发生于本案借款之前，系双方之前的款项来往，与本案无关联，本院不予确认；原告对证据2真实性无异议、关联性有异议，其帐目清是指帐目对清楚，被告还欠350000元，本院认为，被告主张的待证事实无法确认，且与本案于2013年11月12日形成的欠款协议书也无关，本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告谢作党向原告借款700000元，约定借款期限90天，自2013年11月12日起至2014年2月11日止，借款利率为2%。借款协议签订当日，原告向被告转账700000元。之后，被告谢作党于2013年11月12日、12月19日、12月20日分别向原告偿还19000元、35000元、3000元。还款期限届满，因被告未能清偿欠款，原、被告双方对于原债务700000元重新达成还款协议，约定700000元从2014年3月12日开始偿还，被告谢作党于当日偿还60000元，之后每个月12日偿还30000元，到2016年2月12日还清700000元为止。如被告没有违约，原告同意从2014年3月12日开始不计算利息，如被告违约，利息仍按2%月利率计算。此后，被告谢作党于2014年4月1日、4月2日、5月14日、6月14日均偿还30000元。被告至今未偿还剩余借款。
本院认为：原告周飞翔与被告谢作党之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告谢作党向原告周飞翔借款700000元，事实清楚，依法应予以清偿。双方约定利息按月利率2%计算已经超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（即月利率1.87%），本院认为，本案利息宜按月利率1.87%计算。关于被告已给付的177000元，被告谢作党认为是偿还本金，原告认为是偿还利息，本院认为，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先利息后本金的顺序抵充。双方虽于2014年3月12日重新达成还款协议后，但被告谢作党并未按约履行还款责任，因此被告仍应按借款协议的约定支付利息。现原告主张被告谢作党的还款应先用于偿还利息，本院予以支持。被告谢作党支付的款项，扣除按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计的利息后，余款计91020.3元（详见还款付息清单）应用于偿还本金。综上，本院认为，被告谢作党应当归还原告周飞翔本金608979.7元及利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。被告于2013年11月12日转账350000元发生于本案借款之前，且从双方于还款期限届满后所签的协议书来看，被告对于尚欠原告700000元是予以确认的，因此对于被告主张该笔350000元应在本案予以扣除的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢作党于本判决生效之日起十五日内偿还原告周飞翔借款608979.7元及利息（从2014年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止，且以月利率2%为限）；
二、驳回原告周飞翔的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由周飞翔承担455元，谢作党承担4945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10800元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张福海