四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第154号
上诉人（原审原告）丹棱县永强陶瓷厂。
负责人周代全。
委托代理人余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡连明，男。
委托代理人张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
原审第三人陈强兵，男。
原审第三人陈强军，男。
上诉人丹棱县永强陶瓷厂因与被上诉人胡连明、原审第三人陈强军、陈强兵劳动争议纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2014）丹民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2009年3月29日，胡连明到丹棱县永强陶瓷厂上班。至2013年8月10日止，丹棱县永强陶瓷厂一直未与胡连明签订劳动合同。丹棱县永强陶瓷厂曾经出租给陈强军经营三年后，又于2013年3月8日出租给陈强兵经营至今。胡连明与丹棱县永强陶瓷厂的劳动关系均未间断过。丹棱县永强陶瓷厂的实际承租人陈强兵承租经营与胡连明之间仍延续口头形式的劳动合同关系。2010年间，胡连明被丹棱县永强陶瓷厂任命为生产厂长。丹棱县永强陶瓷厂对胡连明的工资发放情况，有2012年11月、2013年3月工资花名册实发工资5900元／月记载，有2013年8、9、10月永强陶瓷考勤表记载可查，可见劳动关系未间断。2013年8月11日至8月22日，胡连明身体不适以打电话方式请假在峨眉山市华港医院就诊。其间，丹棱县永强陶瓷厂新提拔了一名代理生产厂长负责。胡连明病愈于2013年9月10日回厂后，厂方向胡连明发放了前期工资，但未安排胡连明继续工作并予以辞退。为此，胡连明向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除双方的劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳2008年2月至2013年10月的各项社会保险；3.被申请人支付申请人经济补偿金45000元；4.被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资318000元。2013年11月28日，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出了丹劳人仲案字（2013）36号仲裁裁决：“……一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人为申请人补办其工作期间的社会保险。申请人将个人应缴部分上交用人单位，由公司统一办理，如本人不缴纳应缴部分，视为放弃；三、被申请人支付申请人经济补偿金20000元；四、驳回申请人胡连明的其他诉讼请求。
原判认为，丹棱县永强陶瓷厂以口头合同方式聘请胡连明在厂上班，双方虽然未签订书面劳动合同，其客观上已形成了事实劳动关系。陈强兵、陈强军承包丹棱县永强陶瓷厂后，因陈强兵、陈强军无用工主体资格，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，仍应由丹棱县永强陶瓷厂承担用工主体责任，丹棱县永强陶瓷厂与胡连明之间的劳动关系不因丹棱县永强陶瓷厂与陈强兵、陈强军的承包合同而改变。丹棱县永强陶瓷厂关于胡连明不按工厂的职工管理规定请销假，长期不上班，已经构成无故长期旷工，胡连明行为已构成自动离职，其与厂方的劳动关系已经实际解除的主张，证据不足，不予采信。因丹棱县永强陶瓷厂未为胡连明缴纳社会保险费，胡连明要求解除劳动关系并给付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。丹棱县永强陶瓷厂关于请求判决确认自己不应当向胡连明支付经济补偿金的主张，不符合法律规定，不予支持。
按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，双方当事人未签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法第八十二条的规定向胡连明每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定在该法第七章“法律责任”之内，说明用人单位在按约定支付劳动者工资外依法增付的另一倍工资不是普通的劳动报酬，而是用人单位对劳动者的惩罚性民事赔偿，劳动者申请仲裁的时效期间应当适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，因此，胡连明要求丹棱县永强陶瓷厂支付未签订劳动合同两倍工资的仲裁请求，已超过申请仲裁的时效期间，依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足的规定，及最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）关于……征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……的答复，胡连明要求丹棱县永强陶瓷厂为其缴纳社会保险费的仲裁请求，属于社会保险费征缴部门的法定行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不属本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款，第三十八条第一款第四项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告丹棱县永强陶瓷厂的诉讼请求；二、解除原告丹棱县永强陶瓷厂与被告胡连明的劳动关系；三、由原告丹棱县永强陶瓷厂在本判决生效后十日内支付被告胡连明经济补偿金20000元；四、驳回被告胡连明申请仲裁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由丹棱县永强陶瓷厂负担。
丹棱县永强陶瓷厂上诉称，胡连明因不服从厂方的工作调动而无故旷工一个月之久，其离职行为已说明其单方解除劳动合同的意思表示。厂方从未单方解除其劳动关系。因此自己不应当支付胡连明的经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判确认双方劳动关系已经解除，驳回对方关于支付经济补偿金的诉讼请求。
胡连明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈强军、陈强兵未作答辩。
经审理查明，胡连明病愈于2013年9月10日回厂后，因在其患病就诊期间厂方新安排了代理厂长，未再安排胡连明的工作，双方发生争议。现并无证据证明当时双方当事人办理了解除劳动关系手续的事实。
二审查明的其余事实与原审认定的其余事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述笔录；有丹劳人仲案字（2013）36号仲裁裁决书，丹棱县永强陶瓷厂工资表、永强陶瓷厂考勤表、永强陶瓷厂租赁合同、个人独资企业营业执照等证据证实。
本院认为，上诉人主张其并未单方解除与胡连明的劳动合同，胡连明也是自其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时提出解除劳动关系。如果上诉人认为胡连明的连续旷工行为违反劳动合同的约定和单位管理规定，应按单位规定和《中华人民共和国劳动合同法》进行处理，不能就此直接认定对方未上班的行为导致劳动关系解除的结果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……原判判令解除劳动合同和支付经济补偿金，一是基于胡连明提出的仲裁请求，二是基于上诉人未能为员工按时缴纳社会保险费。因此，上诉人如果请求本院撤销原判关于解除劳动关系和赔付经济补偿金的判决，应当就自己已经按时、足额为胡连明缴纳社会保险费进行主张和举证。现上诉人并未就自己的诉讼请求和理由提交充分的证据予以支持，其诉求本院应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人丹棱县永强陶瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕旭齐
审判员 王 敏
审判员 覃 棱
二〇一五年六月九日
书记员 刘慧彬