吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终891号
上诉人（原审被告）：张辉，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于河清，男，1963年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
上诉人张辉因与被上诉人于河清土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉的委托诉讼代理人王强，被上诉人于河清及其委托诉讼代理人赵慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回于河清的诉讼请求。2.于河清承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定张辉与于河清之间于2015年11月30日签订《土地转包合同》有效，属于认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。张辉认为，该协议并不是张辉亲笔签字签订的，一审庭审中于河清申请鉴定结论为张辉签名，但张辉不予认可该鉴定结论，申请重新鉴定。理由：1.该鉴定结论中鉴定依据不足，没有说明依据国家那部法律法规，以及依据的法律法规那条那款，结论缺乏依据。2.从鉴定步骤方法看，鉴定报告所论述的笔画搭配、起笔、收笔、笔顺、运笔动作方式，笔画连接关系等相一致。3.从字体构成上看，检材样本张辉两字缺少笔画，字迹潦草，看不出是张辉两字。
于河清答辩，一审判决认定事实清楚，于河清与张辉之间在2015年1月1日签订转包合同后，已经实际履行3年，双方都对自己所签订的合同内容履行了义务，在2015年11月30日双方重新签订土地转包合同，张辉将从德大公司承包的土地2号和3号转包给于河清耕种，合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，计3年。一审中于河清申请对合同书中张辉的签字进行鉴定，鉴定结论是张辉所书写。一审判决根据该鉴定结论支持于河清的诉讼请求，适用法律正确。
于河清向一审法院提出诉讼请求：请求法院确认于河清与张辉2015年11月30日签订的《土地转包合同》有效，双方继续履行。
于河清一审提供与张辉在2015年11月30日签订土地转包合同，合同约定张辉将其承包德大土地1号承包给于河清种，合同期限为从2016年1月1日起到2018年12月31日止，于河清称2016年和2017年2年耕种了该地块。张辉对该合同有异议，称该合同上的指纹及签名不是其所签、所按，并且张辉与德大农场是一年一签合同，2018年德大公司没有承包地给张辉，本案争议的地张辉已无权继续承包和耕种，无法履行。于河清提交一枚2017年1月2日的收据，证明交付张辉10.17垧承包地承包款18300元，以此佐证2015年11月30日双方签订的合同。张辉对此证据不认可，称收据上面的签字不是张辉所签。
张辉一审中提供2015年1月1日与案外人姚春海签订土地转包合同书，约定张辉将位于德大前郭农场深井子新2**高速公路北二分厂30.5垧耕地转包给姚春海，合同期限从2015年1月1日起到2018年1月1日止。张辉认为该合同有效，无于河清签名。于河清称张辉将从德大农场承包来的地在2015年1月1日包给了姚春海，2015年11月30日张辉将地分成三块，1号地包给了于河清，2、3号地包给了姚春海，都分别签了合同，张辉提供的该合同已经终止。
一审审理过程中，于河清申请对2015年11月30日签订的“土地转包合同”上是否为张辉本人签字进行司法鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2018年1月3日出具吉公正[2017]文鉴字第512号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“2015年11月30日签订土地承包合同中甲方签字处'张辉'签名字迹与委托方提供的张辉样本签名字迹是同一人所书写。”张辉对此鉴定不予认可，申请法院进行重新鉴定。
一审法院认为，于河清要求确认双方2015年11月30日签订“土地转包合同”有效，张辉虽然对该转包合同有异议，称该合同上的指纹及签名不是其所签、所按，但吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2017]文鉴字第512号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》中鉴定意见为：“2015年11月30日签订土地承包合同中甲方签字处'张辉'签名字迹与委托方提供的张辉样本签名字迹是同一人所书写。”经庭审质证，于河清对该鉴定意见无异议，张辉不予认可，申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，张辉无申请重新鉴定的法定情形，故对张辉的重新鉴定申请，不予准许。吉公正[2017]文鉴字第512号鉴定意见，应予以采信。据此，确认双方2015年11月30日签订的“土地转包合同”有效。于河清要求双方继续履行该合同，因双方在本案审理过程中均未提供出张辉2018年是否从德大农场承包了土地的相关证据，无法确定该合同在2018年是否有实际履行的可能性，因此对于河清要求继续履行该合同的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决：一、于河清与张辉之间于2015年11月30日签订的土地转包合同有效。二、驳回于河清的其他诉讼请求。案件受理费本院已减半收取50元，鉴定费2030元，由张辉负担。
二审中，张辉提供2017年10月30日与姚春海起到的“证明”，拟证实姚春海与张辉在2015年11月30日签订的协议书签字是否张辉本人签字，如果是张辉本人签字，张辉就不要直补款，如果不是张辉本人签字，直补款归张辉所有。于河清认为该证据与本案没有关系，关于直补款可以另行告诉。经本院审理查明事实：张辉从德大公司承包土地30.5垧，一年一支付承包费用。2015年1月1日张辉与姚春海签订承包合同，将30.5垧土地承包给姚春海，承包期限从2015年1月1日至2018年1月1日止。2018年张辉未与德大公司签订土地承包合同，未取得该土地的承包经营权。
于河清称2015年是与姚春海及其儿子三人一起承包张辉的土地30.5垧，后来三人分开耕种，于河清耕种10.17垧，剩余是姚春海父子耕种。2015年11月30日与张辉签订转包合同，将承包费18300元交给张辉的弟弟张德利，张德利出具收条，张辉签字。2017年于河清耕种该地。张辉对于河清的陈述不予认可，认为未与于河清签定承包合同，于河清提供的承包合同签字不是张辉本人签字。一审中经于河清申请，对2015年11月30日签订“土地转包合同”张辉的签字予以鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2017]文鉴字第512号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》中鉴定意见为：“2015年11月30日签订土地承包合同中甲方签字处'张辉'签名字迹与委托方提供的张辉样本签名字迹是同一人所书写。”张辉对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院未予准许。
本院认为，于河清主张确认与2015年11月30日签订的土地转包合同合法有效，张辉对该合同中张辉签字有异议，认为不是本人签字。经一审委托，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2017]文鉴字第512号《吉林公正司法鉴定中心文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“2015年11月30日签订土地承包合同中甲方签字处'张辉'签名字迹与委托方提供的张辉样本签名字迹是同一人所书写。”张辉主要上诉理由是认为该鉴定意见书不应予以采信，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应于准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认为不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”张辉提出重新鉴定的理由，不符合上述规定。原审判决对鉴定意见书予以采信，并判决确认于河清与张辉2015年11月30日签订的土地转包合同有效并无不当，张辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 任凤丽
审判员 邰伟莉
二〇一八年七月十二日
书记员 梁婷婷