wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）浦行初字第10号
原告喻子林，男，1982年4月5日生。
委托代理人朱选同，江苏苏商律师事务所律师。
被告南京市浦口区住房和城乡建设局（下称浦口住建局）。住所地：本区江浦街道珠江路*号。
法定代表人张其祥，该局局长。
委托代理人梁海。
委托代理人夏琳。
第三人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（下称江浦街道办事处）。住所地：本区江浦街道。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人何联建。
原告喻子林不服被告浦口住建局于2010年8月23日颁发给第三人江浦街道办事处的拆许字（2010）第03号房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告喻子林委托代理人朱选同，被告浦口住建局委托代理人梁海、夏琳，第三人江浦街道办事处委托代理人何联建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻子林诉称，原告系浦口区文德西路14号102室居民，房屋面积约144平方米，用途为商业用房。2010年8月23日，浦口区房产管理办公室向第三人颁发拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》，批准第三人作为拆迁人，包括原告上述房屋在内的地区房屋实施拆迁，此行为直接影响到原告的重大财产权利。原告向南京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，在复议过程中才知道拆迁许可证的内容。2012年6月22日南京市住房和城乡建设委员会作出复议决定，驳回原告的行政复议请求。1，浦口区房产管理办公室向第三人颁发的拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》是无效行政行为。浦口区房产管理办公室隶属于被告，其不能成为房屋拆迁管理部门，无行政主体资格，更不能以自己的名义实施行政许可，颁发拆迁许可。2，被告实体违法。本案中，第三人仅向被告提交了南京市政府土地储备运作计划的批复、拆迁计划和拆迁方案、拆迁安置资金证明三项文件，被告明知道缺少材料是完全不符合申请颁证条件的仍然颁证，是明显的违法行为。请求确认拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》无效。
被告浦口住建局辩称，拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》于2010年8月23日颁发，当日就在团结村地块土地储备一期拆迁项目现场进行了公告，并明确告知了被拆迁人申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限，拆迁人于2010年9月10日又向原告送达了《拆迁通知》、《房屋拆迁程序》、《评估报告》等材料，现原告向法院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的法定期限。另作为土地储备计划的团结村地块土地储备一期项目，拆迁许可申请材料完备，符合发放房屋拆迁许可证的条件。被告认为颁发拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》符合相关法律和政策规定，请求驳回原告的起诉。
第三人江浦街道办事处述称，作为拆迁人，从申请到批复，符合法定程序，被告许可行为符合法律规定。
庭审中，被告提出本案不应当受理原告的起诉，并提供以下证据：1、通知；2、房屋拆迁程序；3、房屋拆迁补偿金额评估表；4、城市房屋拆迁调查表；5、送达回证；6、拆迁许可证；7、公告和照片；8、房屋拆迁许可证存根；9、拆迁红线图；10、拆迁项目冻结通知书。
经质证，原告对被告提供的证据1、2认为该证据是浦飞房屋拆迁公司制作，并不能证明原告收到或知道通知的内容；对证据3、4的真实性有异议；证据5原告不知情；证据6、8、9没有异议；证据7的真实性有异议；证据10的真实性有异议，无区政府的审批意见。
合议庭认为，被告提供的证据1-9真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据10虽然具有真实性，但与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2010年8月19日，第三人江浦街道办事处向浦口区房产管理办公室申请领取房屋拆迁许可证，浦口区房产管理办公室于2010年8月23日经批准向第三人江浦街道办事处颁发了拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》。同日，在拆迁地块对拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》进行了公告。公告内容包括拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、拆迁实施单位等，该公告同时交待了“如对该行政许可不服，可以自公告之日起60日内，向浦口区人民政府提出行政复议，或者自公告之日起的3个月内，向浦口区人民法院提起行政诉讼。”2010年9月10日，拆迁实施单位南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司向原告送达了拆迁通知、房屋拆迁程序、房屋拆迁补偿金额评估表三份材料，原告拒绝签收而留置送达。
另，原告房屋在拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。2012年4月24日，原告向南京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，经复议南京市住房和城乡建设委员会于2012年6月22日作出驳回行政复议请求的复议决定。因机构改革，浦口区人民政府于2010年6月24日成立浦口区房产管理办公室，负责协调处理全区房地产方面工作。2010年12月10日，浦口区国有土地房屋征收、拆迁补偿安置的管理职能划入被告浦口住建局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因机构改革，浦口区房产管理办公室向第三人江浦街道办事处颁发了拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》，在2010年12月10日后，浦口区国有土地房屋征收、拆迁补偿安置的管理职能划入被告浦口住建局行使，故被告主体适格。拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》的公告中，载明了团结村地块土地储备一期项目的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等，同时该公告中交待了申请行政复议的期限为六十日，提起行政诉讼的期限为三个月。通过庭审查明，该公告于拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》颁发当日在拆迁项目现场进行了张贴。此外，由拆迁实施单位南京市浦口区浦飞房屋拆迁有限公司向原告送达的拆迁通知中也可以进行印证。原告作为拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内的住户，知道或者应当知道拆许字（2010）第03号房屋拆迁许可具体行政行为的存在，原告如不服，应当在公告发布后的三个月内提起行政诉讼。现原告直至2012年7月向本院递交诉状提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻子林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 沈永成
代理审判员 张 茗
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 谢发波
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-39号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人胡海燕，女，1981年4月27日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡海燕未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币29166.03元及相关利息，执行费人民币337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡海燕的银行存款人民币29503.03元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第444号
罪犯吴元顺，男，1991年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）漳刑初字第50号刑事判决，以被告人吴元顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年10月11日起至2018年3月19日止）。判决生效后于2013年1月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月16日到2015年1月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个，其中一级达标5个、二级达标6个、三级达标7个、四级达标4个、五级达标2个。2013年获评监狱表扬，2014年获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告等为证。
经审理查明，罪犯吴元顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月16日到2015年1月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16个。2013年获评监狱表扬，2014年获评监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的上述证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴元顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴元顺的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月11日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2033号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告艾春丽，住承德县。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告艾春丽、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告艾春丽在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为393100.00元。合同约定被告应按透支额度分24期归还本金及利息。现被告尚欠16830.000元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计184300.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告艾春丽及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1980.00元，退回原告，保全费1430.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第101号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人崔某某，因本案于2013年9月13日被羁押，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人徐某某，因本案于2013年9月13日被羁押，2013年9月13日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人邹建，2008年10月7日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年11月26日刑满释放。因本案于2013年10月21日被羁押，2013年10月21日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2816号起诉书指控被告人崔某某、徐某某、邹建犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人崔某某、徐某某、邹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月6日8时许，被告人崔某某、徐某某、邹建预谋诈骗后，各自驾驶一辆无号牌的助力车去到佛山市顺德区均安镇畅兴工业园乐奇制衣厂对开路段，由邹建负责看风，被告人崔某某、徐某某以“拾钱平分”的方式骗得被害人胡某某现金人民币500元、中国农业银行卡一张和密码。得手后，邹建将卡内的人民币6800元取出，所得赃款被三人均分。破案后，起获被告人崔某某等三人的作案工具假币以及助力车，所得赃款无法起回。
2013年9月13日上午，被告人崔某某、徐某某、邹建去到佛山市顺德区均安镇，再次使用上述方式实施诈骗，但无人上当。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某某的供述及其对被告人崔某某、邹建的辨认笔录；被告人崔某某的供述及其对被告人邹建、徐某某的辨认笔录；被告人邹建的供述及其对被告人崔某某、徐某某的辨认笔录；被害人胡某某的陈述及其对被告人崔某某、徐某某的辨认笔录及涉案银行卡的流水清单；现场勘验笔录；被告人徐某某、崔某某、邹建对作案现场、作案工具、赃物的指认笔录；搜查笔录及扣押、处理物品清单；户籍材料；前科资料。
公诉机关据此认为，被告人崔某某、徐某某、邹建无视国家法律，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹建在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯。三名被告人均能如实供述自己的罪行。故根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议分别判处被告人崔某某、徐某某、邹建有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人崔某某、徐某某、邹建对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人崔某某、徐某某、邹建犯诈骗罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某、徐某某、邹建无视国家法律，以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人崔某某、徐某某、邹建犯诈骗罪，均罪名成立。被告人邹建在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关所提对三名被告人的量刑建议，与三名被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人邹建犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 杨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第385号
原告沈维儿。
委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告沈维儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈维儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈维儿的起诉。
案件受理费1925元，退还原告沈维儿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 虞梦洁
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱民初字第385号原告沈维儿。委托人理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人汤满如，系主任。被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。负责人方伦国，系副社长。两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。原告沈维儿与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告沈维儿及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维儿诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇大东岙路19号，属于渔山村农业家庭户籍。1992年1月20日与郑国君登记结婚，夫家所在地为高亭镇高亭一村，未享受该村集体资产股改相关政策待遇。本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告沈维儿的起诉。案件受理费1925元，退还原告沈维儿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  郭小峰代理审判员  陆启立人民陪审员  虞惠儿二〇一五年十二月十八日书 记 员  虞梦洁
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审57号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人蒋成法。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年1月25日向本院申请强制执行被执行人蒋成法土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月30日作出湖土资监罚（度）（2015）4号行政处罚决定。认定：被执行人蒋成法于2013年5月未经已发批准，擅自占用湖州市仁皇山街道俞家田村的集体土地用于建造住宅，并已建成完工，房屋总占地面积139.3平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的139.3平方米土地。二、限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2015）4号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2015）4号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（度）（2015）第4号行政处罚决定书准予强制执行。
二、由湖州市度假区仁皇山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 婷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2321号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：刘朝阳。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告刘朝阳物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年七月十八日
书记员 王清洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初819号
原告：郭之瑞。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：吴斌。
原告郭之瑞诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告吴斌下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称：2015年4月23日，被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款34545.3元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项给被告，被告分12期偿还，每期还款3100元。出借方式为原告代被告向嘉业投资公司支付贷前咨询服务费3854.4元、银行托管风险服务金690.91元，共计4545.3元，剩余款项交付给被告。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将30000元通过银行转账方式交付给被告。但原告全额交付上述借款后，被告仅归还4期款项，经原告多次催促、协商无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除编号：HZSCFXD01150033的借款协议；2、被告归还原告借款本金20000元；3、被告向原告支付利息1066.11元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的四倍自2015年10月1日起暂算至2016年1月10日，要求支付至实际履行完毕之日止）；4、被告向原告支付罚息322.19元（按每天3.19元计算自2015年10月1日起暂算至2016年1月10日，要求支付至实际履行完毕之日止）；5、被告支付原告律师费1200元；6、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求，并申请变更第2、3项诉讼请求为：被告向原告支付利息、罚息266元（自2015年10月1日起暂算至2016年1月10日，按年利率4.75%计算，要求支付至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定，经嘉业投资公司提供信息咨询与服务，原告（××）与被告（借款人）于2015年4月23日签订编号为HZSCFXD01150033的《借款协议》一份，约定：借款人借款总金额为34545.30元，借款人同意××将本协议约定的借款金额在扣除借款人按照其与嘉业投资公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到借款人所有的中国农业银行账户（账号：62×××75）；借款人须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月还款本息款项存入借款人专用账户；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，被告吴斌（作为甲方）与嘉业投资公司（作为乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》一份，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同附件一中载明甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询费3854.4元及银行托管风险服务金690.91元，被告吴斌作为借款人在附件一中签字并捺印。同日，被告吴斌还在《还款温馨提示函》中签字并捺印确认，该函中载明还款分期月数12个月，还款日为每月30日，除第一期还款3193.99元，其余每期还款3100元，最后一期至2016年4月30日止；如被告吴斌逾期超过10天，××有权提前终止借款协议，被告须在××提出借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用，逾期罚息为每天3.19元等内容。2015年4月23日，原告通过网银向被告吴斌汇款30000元。同日，嘉业投资公司出具收条载明收到被告吴斌授权原告代为支付的咨询服务费3854.4元、银行托管风险服务金690.91元。庭审中，原告认可被告吴斌自借款后共还款四期，第一期3193.99元，后三期每期3100元，其认为尚余本金20000元未归还。
另查明，原告为本案借款纠纷支出律师费1200元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借款协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力，被告理应按约归还借款，现原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吴斌支付利息及罚息266元（自2015年10月1日起暂算至2016年1月10日，按年利率4.75%计算，要求支付至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，未超过法律规定和合同约定的范围，本院亦予以支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌应于本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金20000元；
二、被告吴斌应于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞利息及罚息266元（以未还本金为基数，自2015年10月1日起暂算至2016年1月10日），并自2016年1月11日起按年利率4.75%计算至实际履行完毕之日止；
三、被告吴斌应于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞律师费1200元。
案件受理费365元，因原告减少诉讼请求，实际收取案件受理337元，由被告吴斌负担。公告费650元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年八月九日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2228号
罪犯姜涌，男，1970年10月22日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2014年5月4日作出(2013)开刑初字第00520号刑事判决，以被告人姜涌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜涌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜涌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涌减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4849号
原告胡立秋，女，1981年1月16日出生，汉族，无业。
被告张周策，男，1959年10月20日出生，汉族，工人。
原告胡立秋诉被告张周策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立秋、被告张周策到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月13日被告将自有房屋三间砖石结构平房（房证号：二小北字第1102号）卖给原告及原告前夫康占杰，双方签订了《房屋买卖合同书》，约定房屋总价款为16000.00元，原告按照合同约定将购房款交付给了被告。2014年3月21日经科尔沁左翼后旗人民法院主持调解，原告与康占杰离婚，双方达成调解协议，约定将本案诉争房屋归原告胡立秋所有。之后原告找到被告要求办理过户手续，被告以各种借口推脱。故原告诉至本院要求被告协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，本案诉争房屋2001年就已卖出，现在房屋由原告前夫康占杰占有使用，但房子实际是卖给康占杰的父母康福与赵桂兰夫妇的，《房屋买卖合同书》虽然是康占杰与我所签，但实际是和康福、赵桂兰夫妇达成的协议，房款也是康福与赵桂兰交付的。现在康福与赵桂兰也在找我办理房屋过户手续。故诉争房屋与原告无关，不同意为其办理房屋过户手续。
经审理查明，2001年1月16日原告胡立秋与其前夫康占杰登记结婚，婚后于2001年9月13日，康占杰与被告张周策签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同约定被告将自家87.8平方米砖石结构三间平房（甘旗卡镇二小北、字第房产证号：11**号）以16000.00元的价格出售给康占杰，并由康占杰于2001年9月13日一次性付清房款，被告收到房款后将房屋及《房屋所有权证》、《国有土地使用证》一并交付给康占杰夫妇，二人已实际占用使用该房屋14年。2014年3月26日经本院主持调解原告胡立秋与前夫康占杰离婚，在本院下发的（2014）后民初字第569号民事调解书中双方已达成调解协议，该调解书第三项内容“夫妻共同财产三间砖房（建筑面积87.8平方米）归原告胡立秋所有”。后原告多次与被告协商过户事宜未果，故诉至本院要求确认诉争房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。
审理中原告提供的证据有：一、《房屋买卖合同书》一份；证明被告与康占杰签订房屋买卖合同的事实。二、收据一枚；证明原告前夫康占杰与合同签订之日将房款一次性交清的事实。三、（2014）后民初字第569号民事调解书一份；证明原告与康占杰离婚并达成调解协议，诉争房屋所有权归原告的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性。本院予以采信。
被告未提供证据。
本院认为，原告胡立秋前夫康占杰与被告张周策于2001年9月13日签订的《买卖房屋合同书》系双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。并于合同签订之日康占杰一次性付清房款16000.00元，被告将房屋交付，原告胡立秋与康占杰已实际占有、使用14年，买卖合同的主要义务已经履行完毕。该合同书虽为康占杰一人签订，但因买卖房屋发生在原告与其前夫夫妻关系存续期间，故该房屋为二人共同购买，属夫妻共同财产。2014年3月26日经本院主持调解原告胡立秋与康占杰离婚，依据本院的（2014）后民初字第569号民事调解书中双方自愿达成的调解协议第三项确定“夫妻共同财产三间砖房（建筑面积87.8平方米）归原告胡立秋所有”。该调解书已经发生法律效力。康占杰基于与被告签订的《房屋买卖合同书》获得的权利义务已全部转移给原告，被告有义务协助办理诉争房屋所有权过户手续。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因（2014）后民初字第569号民事调解书对诉争房屋归胡立秋所有已经确认，无需法院重复确认，对原告胡立秋在庭审后自愿放弃诉争房屋归其所有的主张，本院予以支持。对被告张周策辩称，诉争房屋是卖给康占杰的父亲康福和其妻赵桂兰的，与原告无关的答辩意见，因与事实不符，且没有提供证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张周策于本判决生效后十日内协助原告胡立秋办理诉争房屋（甘旗卡镇第二小学北、房证号1102）产权过户手续，过户费用由原告自行承担。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年一月二十日
书记员 吴 强
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第267号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，女，生于1970年5月10日，瑶族，文盲，农民，云南省勐腊县人，因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
被告人邓某某，女，生于1980年10月3日，瑶族，文盲，农民，云南省勐腊县人，因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
翻译人邓梅芳，女，云南省勐腊县人民法院工作人员。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某某、邓某某犯运输毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年8月28日，被告人李某某打电话邀约被告人邓某某，从云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会苦竹林村运输毒品至云南省勐腊县关累镇勐远街。8月30日16时许，被告人邓某某安排李某某甲、邓某某甲从勐腊县勐醒街骑摩托车送二人去关累镇勐远街。19时许，当摩托车行驶至云南省勐腊县关累镇勐远城子村2公里处时被侦查人员抓获，当场从邓某某弃置路边的塑料袋内查获毒品可疑物一块。
经称量，查获的毒品可疑物净重261克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物中检测出鸦片的主要成分吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某、邓某某运输毒品鸦片261克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。案发后，被告人李某某、邓某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑七年至九年的量刑幅度范围内处以被告人李某某、邓某某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，对被告人依法判处。
被告人李某某、邓某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年8月28日，被告人李某某电话邀约被告人邓某某运输毒品到云南省勐腊县关累镇勐远街。次日，被告人李某某、邓某某携带包装好的毒品，从云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会乘车经勐腊县易武乡至勐腊县勐仑镇勐醒。同年8月30日19时许，由被告人邓某某电话联系勐腊县关累镇藤篾山村委会藤篾山旧寨村民李某某甲，让其骑摩托车送往勐远街，后李某某甲、邓某某甲骑摩托车赶到勐醒，分别载被告人邓某某、李某某前往关累镇勐远街，当摩托车行驶至云南省勐腊县关累镇勐远城子村2公里的检查站时，被告人邓某某将携带的毒品丢弃于路边草丛里，侦查人员看到被告人丢弃可疑物后，将被告人李某某、邓某某和李某某甲抓获，邓某某甲骑摩托车调头逃离。侦查人员当场从被告人邓某某弃置路边的塑料袋内查获毒品可疑物一块。
经称量，查获的毒品可疑物净重261克。
经鉴定，被查获的毒品可疑物中检测出鸦片的主要成分吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
2015年8月31日，公安机关对被告人李某某、邓某某的尿液现场检测，检测结果为冰毒阳性，均系吸毒人员。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、被告人李某某的供述，证实被告人打电话邀约被告人邓某某运输毒品到云南省勐腊县关累镇勐远街，当二人到云南省勐腊县关累镇勐远城子村2公里的检查站时，被侦查人员抓获的事实、经过。
3、被告人邓某某的供述，证实被告人经被告人李某某的邀约运输毒品到云南省勐腊县关累镇勐远街，当二人到云南省勐腊县关累镇勐远城子村2公里的检查站时，其将毒品丢弃在路边草丛，被侦查人员发现并抓获的事实、经过。
4、证人李某某甲、邓某某甲的证言，证实证人从勐醒骑摩托车带被告人李某某、邓某某准备到勐远街，当车行至云南省勐腊县关累镇勐远城子村2公里的检查站时，被侦查人员抓获，其不知道二被告人运输毒品的事实、经过。
5、抓获经过，证实抓获被告人和查获毒品可疑物的时间、地点、经过。
6、户口证明、前科证明，证实被告人的身份及其无犯罪前科的事实。
7、毒品指认笔录、称量笔录、提取笔录、收缴笔录，证实查获的毒品可疑物经被告人指认、提取并当面称量，查获的毒品可疑物已被公安机关收缴的事实。
8、辨认笔录，证实涉案人员从12张男性正面免冠照片辨认出被告人的事实。
9、扣押物品、文件清单，证实涉案毒品已被提取并扣押的情况。
10、鉴定书、毒品检验鉴定报告书，证实毒品可疑物经当面取样鉴定后检出鸦片的主要成分吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀，已将结论告知被告人的事实。
11、现场检测报告书，证实对被告人李某某、邓某某的尿液检测出冰毒阳性，均系吸毒人员的事实。
12、通话清单，证实被告人李某某使用的手机号码1831321****（短号6821XX）与被告人邓某某使用的手机号码1590881****（短号6855XX）通话频繁；被告人李某某、邓某某使用的手机与李某某甲使用的手机号码1831321****，有通话信息的事实。
13、情况说明，证实被告人提出的其帮老挝人运输毒品，因未能提供基本信息和详细住址，无法查证，涉案老挝人在逃，及涉案被告人李某某使用的手机号码1831321****侦查人员笔误写成1831321****的事实。
本院认为，被告人李某某、邓某某运输毒品鸦片261克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某、邓某某提出帮老挝人运输毒品的意见，不影响本案定性。案发后，被告人李某某、邓某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2022年8月30日止），并处罚金60000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人邓某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2022年8月30日止），并处罚金60000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、查获的毒品鸦片261克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆改荣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保332号
申请人：太原鸿利科技有限公司，住所地太原市迎泽区桃园正街6号2幢6层503号。
法定代表人：丁文生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁郁，山西双丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。
被申请人：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西榆次工业园区。
法定代表人：王创民，董事长。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
申请人太原鸿利科技有限公司于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太重集团榆次液压工业有限公司价值人民币184234.1元的财产,并提供了被申请人太重集团榆次液压工业有限公司兴业银行太原桃园支行账户（账号：）的财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人太原鸿利科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人太重集团榆次液压工业有限公司兴业银行太原桃园支行账户（账号：）银行存款184234.1元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨业平
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第323号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人陈玉锐。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月28日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定书确定的履行缴纳罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年9月29日作出温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定，并于2014年10月30日送达被执行人陈玉锐，要求被执行人停止执业活动，并于2014年11月14日前履行缴纳罚款8000元。2015年2月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2014]03070号行政处罚决定中缴纳罚款8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环商初字第358号
原告：湖州天鸿房地产开发有限责任公司。
法定代表人：柴志坤。
委托代理人：许宏伟。
被告：俞新妹。
本院在审理原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司与被告俞新妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告俞新妹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州天鸿房地产开发有限责任公司撤回对俞新妹的起诉。
案件受理费5054元，减半收取2527元，由原告湖州天鸿房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十一月五日
书 记 员 顾 艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更99号
罪犯张东亚，现在陕西省黄陵监狱服刑。
榆林市榆阳区人民法院于2013年4月25日作出（2013）榆刑初字第00282号刑事判决，以被告人张东亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年5月2日止），并处罚金10000元。判决生效后于2013年6月3日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张东亚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张东亚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。本院审理期间，罪犯张东亚主动缴纳罚金1000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、缴纳罚金票据在卷证实。
本院认为，罪犯张东亚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张东亚予以减去余刑，罚金10000元按原判决执行（本次缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜快快
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执33号
申请执行人徐龙刚，男，1969年4月7日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人孔繁利，男，1959年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院依据已发生法律效力的（2015）海民初字第1248号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月22日履行法律文书所确定的义务，即被执行人孔繁利应给付申请执行人借款100000元，案件受理费5038元，执行费1476元由被执行人负担，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定、裁定如下：
查封、扣押、提取被执行人孔繁利的价值106514元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁跃明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第200号
申请人福建省麦森儿童用品科技股份有限公司。
法定代表人黄金龙，董事长。
委托代理人杨嘉文、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行。
负责人徐挺峰，行长。
申请人福建省麦森儿童用品科技股份有限公司因对与被申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行自2014年4月8日起签订的编号为14080518-2014年（台投）字0019号、0026号、0031号、0035号、0041号《流动资金借款合同》、编号为0140800518-2014年（台投）字0073号、0081号《流动资金借款合同》，2014年4月24日签订的编号为14080518-2014年台投（抵）字0005号《最高额抵押合同》的合同中的仲裁条款效力有异议，向本院申请确认无效。福建省麦森儿童用品科技股份有限公司主张：涉案《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》属于格式合同，其中的仲裁条款亦为格式条款，申请人与被申请人均在泉州市，将解决争议的地点约定在厦门市，实际上增加了申请人在发生纠纷后的维权成本，属于加重申请人责任的不公平的格式条款，对此，被申请人既没有提请申请人注意，也没有对该条款进行说明，根据《合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效。”，因此，申请人请求确认：上述合同中关于仲裁条款的格式条款无效。
本院经审查认为，《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权力的，该条款无效”，申请人关于上述合同中约定的仲裁条款中的仲裁地点不在其住所地，将实际加重其维权成本的理由既不符合《合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形，也不属于免除中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行责任、加重申请人责任或排除中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行主要权利的情形。故申请人关于编号为14080518-2014年（台投）字0019号、0026号、0031号、0035号、0041号《流动资金借款合同》、编号为0140800518-2014年（台投）字0073号、0081号《流动资金借款合同》和编号为14080518-2014年台投（抵）字0005号《最高额抵押合同》的合同中的仲裁条款无效的申请理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人福建省麦森儿童用品科技股份有限公司申请确认与被申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行签订的编号为14080518-2014年（台投）字0019号、0026号、0031号、0035号、0041号《流动资金借款合同》、编号为0140800518-2014年（台投）字0073号、0081号《流动资金借款合同》和编号为14080518-2014年台投（抵）字0005号《最高额抵押合同》的合同中的仲裁条款无效的申请。
申请费人民币400元由申请人福建省麦森儿童用品科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 黄鸣鹤
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王国伟
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4811号
原告叶淑妹，女，1980年出生。
被告饶伟龙，男，1976年出生。
原告叶淑妹与被告饶伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶淑妹到庭参加诉讼，被告饶伟龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶淑妹诉称，被告饶伟龙于2013年10月29日向其借款1万元，未约定借款期限和利率。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自借款之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还原告借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告饶伟龙未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告出具的借条一份，以此证明被告于2013年10月29日向其借款1万元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条有被告在落款处的“借款人”栏签名，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款1万元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告饶伟龙于2013年10月29日向原告叶淑妹借款1万元，双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶伟龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶淑妹借款1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告饶伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月二十三日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1276号
原告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。
法定代表人：刘桂平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚栎瑾（一般代理），该公司员工。
被告：余显银，男，蒙古族，1984年11月29日出生。
原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司与被告余显银商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币725.00元（已减半收取），由原告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年四月二十七日
书记员 张婵婵
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1710号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：金菊琴，女，1965年2月13日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊与被告金菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吴磊于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴磊负担。
审 判 员 李月娇
二〇一七年三月十五日
代书记员 章佳瑶
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第56号
原告袁某。
被告刘某。
本院在审理原告袁某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告袁某在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁某自动撤诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年一月六日
书 记 员 侯微波
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第410号
原告冯秋莲，女，1961年7月6日出生，汉族，个体业主。
委托代理人李运堂（系原告丈夫），男，1955年3月5日出生，汉族，无职业。
被告朱辉，男，1988年12月20日出生，汉族，农民。
原告冯秋莲与被告朱辉买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李运堂到庭参加诉讼，被告朱辉经公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯秋莲诉称，2012年4月2日被告朱辉在我商店赊购化肥欠款18，069.00元，因当时没钱，约定年底还清月利息1分。之后又有几次在我商店赊购农药欠款2，143.00元，并出具欠条2张。2012年11月份原告去找被告朱辉要钱，被告不在家，听说是去外地打工，至今找不到人。为此诉至法院，要求被告偿还欠款20，212.00元，利息5，782.08元（利息计算为18，069.00元×1分利×32个月，2012年4月2日至2014年12月2日）。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，证实原告有营业资质。
2、常住人口登记卡复印件二份，证实原告与代理人是夫妻关系。
3、2012年4月2日欠条一张金额18，069.00元，约定利息为1分，2012年12月还清，证实欠款的金额及还款时间和利息。
4、2012年5月12日、5月16日欠条一张金额1，826.00元，证实欠款的金额。
5、2012年6月18日、6月19日欠条一张金额317.00元证实欠款的金额。
被告朱辉未到庭，亦未答辩。
原告提交的1、2、3、4、5证据能证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年被告分三次在原告处赊购化肥欠款20，212.00元，2012年4月2日的欠据，并约定还款时间及利息，其它二张欠据未约定利息。到期后，经原告多次催要，被告推脱不还，现被告下落不明，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款及利息。上为本案事实。
本院认为，原、被告买卖关系明确，有被告出具的欠据为证，被告应按约偿还。原告请求应予以支持。约定利息部分应保护，无约定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱辉于本判决生效后10日内偿还原告冯秋莲欠款20，212.00元，利息5782.08元（18，069.00元×0.01%×32个月）本息合计25，994.08元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.00元，公告费600.00元由被告朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 常安平
人民陪审员 吴彦青
人民陪审员 郑桂芹
二〇一五年一月七日
书 记 员 耿欣薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第447号
原告：慈溪市山鑫石业有限公司。
法定代表人：戎爱婷。
委托代理人：诸伟杰。
被告：宁波鼎坚建筑构件有限公司。
法定代表人：范立峰。
原告慈溪市山鑫石业有限公司（以下简称山鑫公司）与被告宁波鼎坚建筑构件有限公司（以下简称鼎坚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款468000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告山鑫公司的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告鼎坚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2014年5月28日起，被告多次向原告购买石子。截止2014年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款568000元。被告支付100000元后，尚欠原告货款468000元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鼎坚建筑构件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市山鑫石业有限公司货款468000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费8320元，减半收取计4160元，由被告宁波鼎坚建筑构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一五年十一月二日
代书 记员 虞芳玲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第402号
原告郝某某，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告李某某，女，1989年12月20日生，汉族，农民，住涉县。
原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告郝某某于2014年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝某某承担。
审判员 王俊亮
二〇一四年四月一日
书记员 李晓旭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01817号
原告启东飞鹤公交有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1200号。
法定代表人蔡军，公司经理。
委托代理人黄海荣，公司员工。
被告周建平。
本院在审理原告启东飞鹤公交有限公司与被告周建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东飞鹤公交有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告启东飞鹤公交有限公司负担。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王嘉滟
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更48号
罪犯陈梦玥。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）宁刑初字第60号刑事判决，认定被告人陈梦玥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。陈梦玥及同案犯不服，提出上诉。2013年12月18日，本院作出（2012）苏刑三终字第0156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月4日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年2月22日报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月16日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、杨梅出庭履行职务，罪犯陈梦玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈梦玥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈梦玥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减庭意（2016）83号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯陈梦玥被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陈梦玥于2014年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯陈梦玥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈梦玥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，且系主罪以外另罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈梦玥的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2038年3月23日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0386号
原告李加友。
委托代理人钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告吴建军。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人毛勇，该公司总经理。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告李加友与被告吴建军、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王廷适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李加友委托代理人姚生才、被告吴建军及被告阳光财保公司委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日，被告吴建军驾驶苏L×××××轿车沿镇江新区兴港东路由西向东行驶至长虹路交叉路口左转弯时，与原告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告吴建军负事故的次要责任，原告负事故主要责任。苏L×××××轿车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔率。原告请求判令两被告赔偿原告医疗费损失40055元，并由两被告承担案件诉讼费。
被告吴建军辩称：本被告对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆已经购买相关保险，要求被告阳光财保公司承担赔偿责任。
被告阳光财保公司辩称：本被告对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元并附加不计免赔的商业三责险，认可在保险范围限额内承担赔偿责任。此外，本被告要求扣除4000元非医保用药费用，并不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年9月18日22时许，被告吴建军驾驶苏L×××××轿车沿镇江新区兴港东路由西向东行驶至长虹路交叉路口左转弯，此时原告驾驶无牌号普通二轮摩托车沿兴港东路由东向西行驶至此交叉路口，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送至镇江市第一人民医院治疗，并已发生医疗费110183.5元，其中被告阳光财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付了医疗费10000元。镇江市第一人民医院开具的门诊医疗费发票，姓名一栏填写为“无名氏81”，后经医院工作人员手工更改为“李加友”，并加盖了镇江市第一人民医院记账收费处的公章。
2014年10月12日，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告吴建军承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。
另查明，苏L×××××轿车在被告阳光财保公司投保了交强险和限额为50万元并附加不计免赔险的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告索赔未果，诉至本院。
上述事实，有原告身份证明、交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、有关驾驶证、行驶证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告阳光财保公司承保了苏L×××××轿车的强制责任保险，车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要的、合理的费用，被告阳光财保公司应当在法定范围、限额内予以赔偿，超出保险赔偿限额的部分，依据事故责任认定，应由被告吴建军承担30%的赔偿责任。
原告发生的医疗费110183.5元，有据为证，本院予以认定，被告阳光财保公司要求扣除4000元的非医保用药费用，依据不足，本院不予采纳。原告产生的医疗费110183.5元，首先由被告阳光财保公司在交强险范围内赔偿医疗费用限额内损失10000元（已垫付），超出交强险赔偿限额部分的110183.5元，由被告吴建军承担30%，即30055元。因苏L×××××轿车在被告阳光财保公司投保了限额为50万元并附加不计免赔险的商业三责险，故被告吴建军应当承担的超出交强险部分的损失30055元应由被告阳光财保公司根据双方合同约定在商业三者险限额、范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李加友医疗费损失30055元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王廷
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王莉
（附上诉须知）
附本案相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7778号
原告袁XX，女，1943年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村**室。
被告张XX，女，1965年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路**室。
原告袁XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，2012年上半年起，被告张XX多次向原告借款合计人民币41万元。之后，经原告多次催讨，被告张XX仅向原告付款1万元，剩余本息拖欠至今。现原告袁XX提起诉讼，要求被告张XX立即归还上述借款41万，并依约支付利息。
被告张XX辩称，实际仅收到原告袁XX交付借款25万元左右，其余均为利息。同时，当时被告因看到原告袁XX家庭比较困难，故出于帮助原告的想法，经原告同意将上述借款借给他人赚钱的。现实际借款人无力还款，故仅同意归还借款20万元。
经审理查明，原告袁XX与被告张XX系一般朋友关系。2012年起，被告张XX陆续向原告袁XX借款，并于2013年2月28日向原告袁XX出具书面借条，明确借款金额合计33万元。2013年6月6日，经原告袁XX催讨，被告张XX向原告出具书面还款承诺，明确自2012年7月31日起至2013年5月30日止（合计10个月）的利息为6.6万元，2013年底还本付息。但是，被告张XX仅于2013年10月向原告袁XX付款1万元，余款拖欠至今，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告袁XX、被告张XX的庭审陈述和原告提供的借条、还款计划等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告张XX因经营所需向原告袁XX借款，并出具借款金额为33万元之书面借条，双方的借贷关系合法成立。经原告袁XX催讨，被告张XX出具书面还款承诺，被告张XX理应依约还款付息。现被告袁XX仅部分付款，明显侵害了原告的合法权益。原告袁XX据此要求被告张XX立即归还借款33万元并依约支付利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告袁XX主张另有8万元借款，被告张XX对此予以否认，而原告未能提供足够证据证明该事实，故对于原告袁XX的上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十五日内归还原告袁XX借款33万元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十五日内支付原告袁XX上述借款2012年7月31日至2014年3月30日之利息12.2万元（被告张XX支付的1万元已扣除）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年四月三日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第406号
原告：沈仕华，男，汉族，生于1972年12月23日，住四川省名山县。
被告：陈继功，男，汉族，生于1984年10月5日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘洪洲，四川天责律师事务所实习律师。
被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区魏家岗滨ＸＸ庭江西路8号滨ＸＸ庭1幢1层12号、2层12、13号。
负责人：何驿，职务：经理。
委托代理人：吴洁，女，汉族，生于1985年2月27日，住四川省雅安市雨城区。
原告沈仕华与被告陈继功、永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安财保雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由代理审判员吴照平适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈仕华，被告陈继功的委托代理人杨昌郁、刘洪洲，被告永安财保雅安公司的委托代理人吴洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈仕华诉称：2013年3月31日8时35分许，被告陈继功驾驶川T159**号车，由芦山县城沿邛芦路往芦山县太平镇方向行驶，在芦山县龙门乡武家坝组113号房屋外路段时，与相对方向由李均驾驶、原告自有的川18-018**号中型拖拉机发生碰撞，致李均、路外行人李建英受伤的交通事故，本次交通事故经芦山县交警大队认定被告陈继功负事故主要责任，李均负事故次要责任。川T159**号车在被告永安财保雅安公司投保了交强险和商业第三者责任保险。本次交通事故给原告造成了经济损失，故原告诉至人民法院请求判决被告永安财保雅安公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额内直接赔偿原告因此次交通事故造成的货物施救费、第三人财产损失、车辆施救费、车辆维修费、停运损失费等各项损失共计37910元，不足部分由被告陈继功承担，并负担本案诉讼费。
被告陈继功辨称：对本次交通事实及责任认定无异议，但原告无相应证据证明货物施救费用了2000元，第三人财产损失在保险公司现场定损时也未发现，原告出具的修车费发票不符合法律规定，停运损失是原告没有及时将车辆领回，自身具有过错，对其损失被告不予承担。
被告永安财保雅安公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，原告起诉的金额过高，停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围，从交警部门调查的事实看，没有发现有第三人的财产损失，对超过交强险部分，应按事故责任比例承担。
经审理查明：2013年03月31日08时35分，被告陈继功驾驶川T159**号车，由芦山县城方向沿邛芦路往太平镇方向行驶至邛芦路龙门乡古城村武家坝组113号房屋外路段时，与对向行驶由李均驾驶的川18018**大中型拖拉机发生碰撞，致李均、路外行人李建英受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经芦山县公安局交通警察大队作出的雅公交认字（2013）号第0000331号《道路交通事故认定书》认定被告陈继功负事故主要责任，李均负事故次要责任。事故发生后，原告支付川18018**车上的货物施救费2000元及该车维修费16800元，赔偿案外人财产损失2500元。原告沈仕华系川18018**车登记车主，李均为沈仕华所雇佣的驾驶人员。
另查明：事故发生后，芦山县公安局交通警察大队将事故车辆川18018**车暂扣。2013年4月19日，芦山县公安局交通警察大队通知原告沈仕华领取川18018**号车辆，原告沈仕华未立即将其车辆取回。2013年4月20日，发生芦山4.20强烈地震造成道路跨塌，交通中断，致使原告无法将川18018**号车辆取回。
以上事实，有经本院确认的原告、被告身份证明、雅公交认字（2013）号第0000331号《道路交通事故认定书》、材料费清单、维修费发票、收据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案道路交通事故事实清楚、责任明确。原告因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人被告陈继功承担赔偿责任。鉴于永安财保雅安公司承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，故对该损失首先应由其在动车第三者责任强制保险限额内概括承担赔偿责任，不足部分由被告陈继功承担。川T159**号车在被告永安财保雅安公司处投保了商业第三者责任保险，故对被告陈继功承担的部分，可依据事故车辆商业保险合同的约定理赔后，由被告永安财保雅安公司直接给付原告，不足部分由原、被告依据本次交通事故责任的比例分担。根据本案的实际确认原告承担事故责任的比例为30%，被告承担事故责任的比例的70%。
原告沈仕华所主张的停运损失，因系四川芦山4.20强烈地震造成道路跨蹋、交通中断而不能将车辆取回继续经营，系不可抗力的自然灾害造成，该损失不是侵权人的侵权行为造成的，因此，对原告所主张的停运损失不予支持。
关于对原告具体赔偿项目，本院依照相关法律规定审定如下：
1、车辆维修费，依据原告所出具的材料清单及其维修费发票确定为16800元；
2、案外人财产损失费，依据原告所出具的收条确定为2500元；
3、货物施救费，依据原告所出具的货物施救费收条确定为2000元；
4、车辆施救费，依据汽修厂出具的证明确定为800元。
以上原告损失共计22100元。扣除机动车第三者责任强制保险的财产责任限额2000元后，根据事故责任比例原告还应获得赔偿额为（22100-2000）×70%＝14070元。所以，原告因本次交通事故应获得赔偿额为16070元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告沈仕华因本次交通事故造成的各项损失共计16070元。由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告沈仕华2000元；
二、余款14070元，由被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依据商业第三者责任保险合同的约定理赔后直接支付原告沈仕华，不足部分由被告陈继功承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.5元，由被告陈继功负担。此款原告沈仕华已预交，在本判决执行时由被告陈继功支付给原告沈仕华370.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 吴照平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李雨晋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第2350号
申请执行人周福友。
被执行人许春。
被执行人王必定。
被执行人王斯军，
申请执行人周福友与被执行人许春、王必定、王斯军民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2014）新民初字第1031号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金300000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周福友向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第1031号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王永田
执行员 杨友满
执行员 宋晓光
二〇一四年十二月三十日
书记员 朱庭苇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00527号
上诉人（原审被告）马矿（又名马矿伟），男，汉族，1969年11月22日出生。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐保献，男，汉族，1952年2月12日出生。
上诉人马矿与被上诉人徐保献民间借贷纠纷一案，马矿不服孟州市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）孟民南初字第00238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人马矿的委托代理人张顶山与被上诉人徐保献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村村民。原告经被告介绍认识王菊，由被告担保，王菊向原告借款20000元。后被告给原告打电话，称王菊还需向原告借款8000元，让原告再给王菊送去8000元，原告遂将该8000元给了王菊（给付时被告不在场）。第二天，原告和被告一起去找王菊，三人在场，王菊给原告出具了借条一张，载明：“今借到徐保献现金捌仟元整（月息400元）1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还王菊马矿2011年11月17日”，并有王菊和被告马矿的签名和指印。原告在庭审中对该借条解释为被告和王菊均为借款人，王菊还不了款，就由被告归还。被告称该借条的意思是该是担保人，由王菊归还，王菊归还不了，该才承担还款责任。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。本案中该借款是借给王菊使用，给付时被告并不在场，本院认定被告并非借款人，而是担保人。根据原告提交的借条，究竟是由被告和王菊共同在1个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，还是由王菊在一个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，意思并不明确，视为双方对保证方式约定不明确，故被告应当按连带责任保证承担连带责任。原告要求被告马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息400元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，故利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告马矿于本判决生效后立即归还原告徐保献借款8000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告徐保献的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马矿承担。
马矿不服一审判决，提起上诉称：一、上诉人与王菊于2011年11月17日虽给被上诉人出具一借条，但该借条出具后，上诉人与王菊从未归还过本金及利息，被上诉人也未提供任何证据，其向上诉人和王菊主张过本金及利息，根据法律规定，该案的诉讼时效已超过2年，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、根据借条，担保人承担责任的保证期间为六个月，而被上诉人于2015年7月才向法院起诉，已超过保证期间，上诉人依法不应承担担保责任。上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2015）孟民南初字第00238号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐保献答辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张过权利。
围绕本案争议焦点，被上诉人徐保献提交借条两张，证明马矿还为他人在徐保献这里担保很多笔债务，徐保献在这期间一直不间断的问马矿要钱。上诉人马矿对上述证据发表质证意见为：对两张借条真实性有异议，不能证明是马矿所写。本院经审查认为，徐保献提供的证据能够认定徐保献在保证期间内与马矿有联系。
针对本案争议焦点，上诉人马矿认为，被上诉人在担保期内没有向上诉人主张过权利，本案借款是在2011年11月17日，借款人是王菊，上诉人仅是担保人，借条上显示的使用期限是一个月，而被上诉人向原审法院起诉是2015年6月30日，虽然上诉人在原审中没有就诉讼时效问题提出抗辩，但按照最高院相关司法解释的规定，王菊给被上诉人出具的借条明显与被上诉人起诉时间超出了两年的诉讼时效期间，不受法律保护。
被上诉人徐保献认为，借款到期后我多次向王菊和马矿要钱。王菊支付利息到2012年6月，之后马矿又付了8个月利息到2013年5月，马矿给的利息都是现金给的。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人在原审未提出诉讼时效期间的抗辩，二审审理过程中亦未举出新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，对该上诉理由本院不予支持。涉案借条对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2013年12月16日，因被上诉人徐保献与上诉人马矿在同村居住，且在此期间徐保献部分对外借款也涉及马矿，同时徐保献自认马矿曾归还涉案借款8个月利息，故本院认定被上诉人徐保献并未超过保证期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由马矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00527号
上诉人（原审被告）马矿（又名马矿伟），男，1969年11月22日出生，住孟州市。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐保献，男，1952年2月12日出生，住孟州市。
上诉人马矿与被上诉人徐保献民间借贷纠纷一案，马矿不服孟州市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）孟民南初字第00238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人马矿的委托代理人张顶山与被上诉人徐保献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系同村村民。原告经被告介绍认识王菊，由被告担保，王菊向原告借款20000元。后被告给原告打电话，称王菊还需向原告借款8000元，让原告再给王菊送去8000元，原告遂将该8000元给了王菊（给付时被告不在场）。第二天，原告和被告一起去找王菊，三人在场，王菊给原告出具了借条一张，载明：“今借到徐保献现金捌仟元整（月息400元）1个月连本带息付清，还不完由马矿负责归还王菊马矿2011年11月17日”，并有王菊和被告马矿的签名和指印。原告在庭审中对该借条解释为被告和王菊均为借款人，王菊还不了款，就由被告归还。被告称该借条的意思是该是担保人，由王菊归还，王菊归还不了，该才承担还款责任。
原审法院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任。本案中该借款是借给王菊使用，给付时被告并不在场，本院认定被告并非借款人，而是担保人。根据原告提交的借条，究竟是由被告和王菊共同在1个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，还是由王菊在一个月内连本带息付清，还不了由被告负责归还，意思并不明确，视为双方对保证方式约定不明确，故被告应当按连带责任保证承担连带责任。原告要求被告马矿从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月息400元计算支付利息，已超出法律规定的民间借贷最高限额标准，故利息应当从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告虽辩称王菊已归还过该借款，但未提交证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告马矿于本判决生效后立即归还原告徐保献借款8000元及利息（利息从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告徐保献的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马矿承担。
马矿不服一审判决，提起上诉称：一、上诉人与王菊于2011年11月17日虽给被上诉人出具一借条，但该借条出具后，上诉人与王菊从未归还过本金及利息，被上诉人也未提供任何证据，其向上诉人和王菊主张过本金及利息，根据法律规定，该案的诉讼时效已超过2年，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、根据借条，担保人承担责任的保证期间为六个月，而被上诉人于2015年7月才向法院起诉，已超过保证期间，上诉人依法不应承担担保责任。上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2015）孟民南初字第00238号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐保献答辩称：上诉人上诉没有道理，一审判决正确。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，被上诉人是否在保证期间内向上诉人主张过权利。
围绕本案争议焦点，被上诉人徐保献提交借条两张，证明马矿还为他人在徐保献这里担保很多笔债务，徐保献在这期间一直不间断的问马矿要钱。上诉人马矿对上述证据发表质证意见为：对两张借条真实性有异议，不能证明是马矿所写。本院经审查认为，徐保献提供的证据能够认定徐保献在保证期间内与马矿有联系。
针对本案争议焦点，上诉人马矿认为，被上诉人在担保期内没有向上诉人主张过权利，本案借款是在2011年11月17日，借款人是王菊，上诉人仅是担保人，借条上显示的使用期限是一个月，而被上诉人向原审法院起诉是2015年6月30日，虽然上诉人在原审中没有就诉讼时效问题提出抗辩，但按照最高院相关司法解释的规定，王菊给被上诉人出具的借条明显与被上诉人起诉时间超出了两年的诉讼时效期间，不受法律保护。
被上诉人徐保献认为，借款到期后我多次向王菊和马矿要钱。王菊支付利息到2012年6月，之后马矿又付了8个月利息到2013年5月，马矿给的利息都是现金给的。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人在原审未提出诉讼时效期间的抗辩，二审审理过程中亦未举出新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，对该上诉理由本院不予支持。涉案借条对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2013年12月16日，因被上诉人徐保献与上诉人马矿在同村居住，且在此期间徐保献部分对外借款也涉及马矿，同时徐保献自认马矿曾归还涉案借款8个月利息，故本院认定被上诉人徐保献并未超过保证期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由马矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于俊杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03682号
原告：谭光友，男，1978年7月17日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓宗伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：大足县永安矿业有限公司（组织机构代码20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭光友诉被告大足县永安矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告谭光友于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭光友撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告谭光友负担。
审判员 张存春
二〇一四年八月二十九日
书记员 卢 义
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更711号
罪犯范志军，男，生于1982年06月23日，汉族，初中文化，四川省得荣县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第71号刑事判决，以被告人范志军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑事附带民事赔偿一万七千元。判决生效执行期间，�院于2015年11月06日裁定对其减刑八个月（刑满日期：2026年10月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，刑事附带民事赔偿已全部履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯范志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
�罪犯范志军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年04月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷