广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初796号
原告广西永成农业机械装备制造有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆川农机二厂。
法定代表人江锡堂，该公司总经理。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告黄焕妙，男，1961年1月2日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄冠夫，男，1955年9月8日出生，汉族，化州市司法局退休干部，住广东省化州市。
原告广西永成农业机械装备制造有限公司诉被告黄焕妙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告广西永成农业机械装备制造有限公司的委托代理人范春林、被告黄焕妙及其委托代理人黄冠夫到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广西永成农业机械装备制造有限公司诉称，被告黄焕妙于2011年11月24日与原告签订了《偿还欠款合同》，以133000元价格向原告购买了一辆东方红自卸汽车，合同约定：“乙方支付33000元，欠甲方100000元，还款时间2011年11月24日起至2013年7月31日止，每月28至下月3日还清本息6000元，20个月还清，所欠货款按月息1%计算。被告没有按约支付货款，至今仍欠原告60000元，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告：1、支付原告货款60000元；2、向原告支付利息，从2011年11月24日起，以60000元为基数，按月息1%计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证书，证明原告的法定代表人为江锡堂；
3、居民身份证，证明原告的法定代表人江锡堂身份情况；
4、偿还欠款合同，证明被告于2011年11月24日与原告签订了一份《偿还欠款合同》，以133000元的价格在原告处购买汽车一辆，被告支付了33000元，欠原告购车款100000元，双方约定了还款期限、利息等；
5、现金收入单据，证明被告先后分五次支付了原告货款73000元（含购车时支付的33000元），尚欠原告货款60000元；
6、应收款明细表，证明被告欠款60000元。
7、村委会证明，证明原告公司于2015年多次向陆川县古城镇陆因村民委员会反映被告欠该公司的车款的事实；
8、经销协议书，证明原告代一拖（洛阳）里科汽车有限公司经销东方红汽车系列产品的事实。
被告黄焕妙辩称，1、原、被告双方签订的偿还欠款合同里没有约定需要支付货款利息；2、原告卖给被告的汽车质量太差，无法正常经营。原告于2016年4月12日起诉要求被告偿还货款，已超诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄焕妙对其辩称在举证期限内未向法庭提供证据。
被告对原告在举证期限内提供证据1、2、3、4、5、6、真实性没有异议，对原告在举证期限内提供证据予以确认。
被告对原告提供的证据7、8均有异议，认为证据7村委会证明不具真实、合法性，原告没向被告进行追讨，更没有理由向村委会反映，且该证据不是在举证期限内提交，已超举证期限；认为证据8经销协议书不是在举证期限内提交，已超举证期限。本院认为，被告提供证据7系陆川县古城镇陆因村民委员会出具的证明，经查明，原告法定代表人江锡堂在陆川县古城镇长径村民委员会任支书一职，与陆川县古城镇陆因村民委员会支书苏锡安个人提及过被告黄焕妙欠原告车款一事，但是却没有向该村委会反映，也没有请求该村委对他们之间的纠纷进行处理，该村委会也没有去找过被告黄焕妙，也没有对原、被告之间的纠纷进行协调、处理。该证明出具的内容与客观事实不符，且出具证明落款日期与实际时间不符，该证据不具备真实性、合法性，依法不能作为认定本案事实的参考依据；被告提供证据8系经销协议书，该证据证明原告销售东方红汽车系列产品是经授权的，与本案有关联性，对该证据应作为认定本案基本事实的参考依据。综合全案证据，本院依法确认本案法律事实下：
2011年11月24日，被告黄焕妙以133000元价格向原告购买了一辆东方红自卸汽车。同日，原告广西永成农业机械装备制造有限公司与被告黄焕妙签订了一份《偿还欠款合同》，合同约定：“乙方（被告）已支付货款33000元，欠甲方（原告）货款10000元，还款时间从2011年11月24日起至2013年7月31日止，每月28至下月3日还清本息6000元，20个月还清，所欠货款按月息1%计算。合同签订后，截止至2013年5月2日，被告黄焕妙陆续偿还货款40000元。双方约定还款期限逾期后，被告没有如约偿还货款，至今尚欠原告货款60000元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处购买原告由他人授权经销东方红汽车一辆，并向其支付部分货款，原告也将车辆交付给了被告，原告与被告之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点：1、原、被告双方对支付货款利息是否有约定？2、原告的起诉是否超诉讼时效？被告是否应向原告支付货款及利息？
关于原、被告双方对支付货款利息是否有约定的问题：本院认为，原、被告在《偿还欠款合同》约定所欠货款按月息1%计息。双方明确约定利息的计算方法，是按月息1%计算，被告黄焕妙主张双方对支付货款利息没有约定与事实不符，对被告的辩解本院不予采信。
2、原告的起诉是否超诉讼时效？被告是否应向原告支付货款及利息的问题：本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，原、被告双方在《偿还欠款合同》约定被告偿还货款的期限从2011年11月24日起至2013年7月31日止。原告在双方约定还款期限届满之日起二年内，即应于2015年8月1日前向人民法院请求保护民事权利。原告主张一直不间断向被告追讨货款，在庭审中提供一份由陆川县古城镇陆因村民委员会出具的证明，主张自已诉讼时效已中断。该证明载明的内容为“广西永成农业机械装备制造有限公司江锡堂于2015年曾多次向我村委会反映该村民黄焕妙欠我公司的车款一事。落款日期2016年5月10日”。村民委员是基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷。权利人向有关单位请求保护民事权利，如该单位没有处理但通知义务人的，债权人的主张到达义务人，构成诉讼时效中断，有关单位作出处理的，从处理之日起视为诉讼时效中断，如该单位既未处理也未通知义务人的，不构成诉讼时效中断。本案中村委会仅出具证明证实于2014年5月10日原告向村委会反映过被告欠货款的事情，却未提供当时接待原告反映问题的相关笔录、是否将原告主张通知被告黄焕妙、是否对原告所反映的问题进行了处理及处理结果如何等等。经查明，原告法定代表人江锡堂在陆川县古城镇长径村民委员会任支书一职，与陆川县古城镇陆因村民委员会支书苏锡安个人提及过被告黄焕妙欠原告车款一事，但是却没有向该村委会反映，也没有请求该村委对他们之间的纠纷进行处理，该村委会也没有去找过被告黄焕妙，也没有对原、被告之间的纠纷进行协调、处理。且该证明出具的内容及落款时间与客观事实不符，不具备真实性、合法性。对原告称向村委会主张过权利，其诉讼时效中断的主张不予采信。原告在双方约定支付货款期限届满后，原告就应积极行使自己的权利。我国法律作出关于诉讼时效的规定是基于提高法院诉讼效率的目的出发的，也是为了督促权利人积极的行使自己的权利，对怠于行使自己权利的人规定了时效消灭制度。原、被告约定还款期限从2011年11月24日起至2013年7月31日止，原告应于2015年8月1日前行使自己的权利，而原告于2016年4月12日向本院提起诉讼，已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告广西永成农业机械装备制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，减半收取650元（原告已预交），由原告广西永成农业机械装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 萍
二〇一六年六月七日
书记员 林欢欢