wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1974号
原告张和平。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告蔡士伟。
被告王德训。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
原告张和平诉被告蔡士伟、王德训民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张和平及委托代理人钟蕊、被告蔡士伟均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法追加王德训作为共同被告参与诉讼。依法组成合议庭，于2015年10月15日再次公开开庭进行了审理，原告张和平及委托代理人钟蕊、被告蔡士伟、被告王德训的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平诉称：2013年2月28日，被告王德训因资金周转需要，向原告借款100000元，向原告出具了借条一份，约定月息2%，被告蔡士伟为该笔借款提供担保。后此笔款项经过原告多次催要，二被告均一拖再拖，拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元及利息58000元（以100000元为基数按月息2%从2013年2月28日暂算至2015年7月18日，实际利息主张至实际还款之日）；二、本案诉讼费等费用由被告负担。在案件审理过程中，原告变更案件事实为：2014年2月28日，被告王德训因资金周转需要向原告借款100000元，并出具了一份借条，但借条日期记载错误，写成2013年2月28日，并变更诉讼请求为：一、被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从诉讼之日主张至实际履行之日）；二、本案诉讼费等费用由被告负担。
被告蔡士伟辩称：我是在2014年2月份到借款人王德训的厂里上班。借条出具的实际时间是2014年2月28日，而不是借条上载明的2013年2月28日。事实是2014年2月28日王德训打电话找我去签字担保，我去的时候借条已经写好，担保人三个字也写好了，但是没有写日期，我到了后只签了名字就走了。在我收到法庭邮寄的传票后，才看到借条上的日期被写成2013年2月28日了，后我问王德训当时为什么不写日期，他说没看见。如果当初我签字担保的时候看到日期是2013年，我肯定不会签字担保的。
被告王德训辩称：借款100000元属实，但借款发生于2013年2月28日，且实际只拿到94000元。借条是2014年2月28日出具的，但将日期仍写成2013年2月28日。
经审理查明：2014年2月28日，被告王德训向原告张和平出具借条一份，载明“今借到张和平现金壹拾万元（￥100000）借款人：王德训担保人：蔡士伟宿迁市训达塑业有限公司2013年2月28日”，被告王德训以借款人身份在借条上签字，并在担保人处加盖宿迁市训达塑业有限公司公章，被告蔡士伟以担保人身份在借条上签字。原告因向二被告索要余款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、谈话笔录一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。对于本案借款的实际发生时间，本院认为应为2013年2月28日。理由是首先原告在诉状中陈述“借款人因资金周转需要，2013年2月28日向原告借款10万元”，且在第一次庭审中原告也主张借款发生于2013年2月28日，该陈述应该能够反映出案件的真实情况；其次，被告王德训作为实际借款人也称借款实际发生于2013年2月28日，至于借款时间是2013年2月28日还是2014年2月28日对被告王德训而言并没有太大区别，故被告王德训的陈述应属实；再次，原告所出示的借条虽实际出具时间是2014年2月28日，但借条中载明日期为“2013年2月28日”，两个日期相差一年，这并非一般的笔误或日期记错，故涉案100000元借款的实际发生日期应是2013年2月28日。被告蔡士伟辩称对于所担保的借款情况并不清楚，本院认为根据原告所提交的与被告蔡士伟的谈话笔录可以看出被告蔡士伟对于为被告王德训提供担保的事实应当系明知，且其作为完全民事行为能力人对于为他人签字担保的法律后果应当明知，其辩称对于借款事实不知情仅到场签字后即离开，不符合一般常理，故对于被告蔡士伟的该辩解，本院不予采信。因双方未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因被告蔡士伟认可原告经常向其要钱，故被告蔡士伟的保证并未超过保证时效，其应对涉案债务承担连带保证责任。被告王德训主张宿迁市训达塑业有限公司系本案共同借款人，本院认为结合原告的陈述和“宿迁市训达塑业有限公司”的公章所盖位置，宿迁市训达塑业有限公司应系本案借款的担保人之一，而非共同借款人。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从诉讼之日至实际履行之日计算逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德训于本判决生效之日起十日内归还原告张和平借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日计算至实际给付之日止）；
二、被告蔡士伟对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告王德训追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告王德训负担2300元，被告蔡士伟对此承担连带给付责任，由原告张和平负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3460元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 张寿华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第6页／共6页
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔毕中民终字第952号
上诉人（原审原告）刘永珍，女，1964年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁彝族回族苗族自治县羊街镇棒木村青山组。
被上诉人（原审被告）刘二军（又名刘军军），男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住威宁彝族回族苗族自治县羊街镇棒木村牛角湾组。
上诉人刘永珍因与被上诉人刘二军排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告刘永珍一审诉称：1981年第一轮土地承包时，威宁县羊街镇棒木村村民委员会将位于本村“湾子头、毛洼子、花娇口子、路边、大坪子”等约4亩旱地发包给以刘世顺为户主一家5口（刘世顺、肖翠兰、刘永珍、刘长清、刘二军）耕种，并颁发土地承包证。1986年，我与本村村民夏井兴结婚。1987年我父亲刘世顺将花娇口子（现地名为打石场）约1亩土地划分给我耕种。我父亲去世后，1998年第二轮土地承包时，棒木村村委会就将其土地承包证户主改为刘长清。从1987年以来我一直管理使用该宗土地长达26年之久，因此我依法取得了本案诉争土地的使用权，被告多次阻止我耕种该土地，经村委会调解未果。现请求法院判令被告停止侵权。
原审经审理查明：1981年第一轮土地承包时，威宁县羊街镇棒木村村民委员会将位于本村“湾子头、毛洼子、花娇口子、路边、大坪子”等约4亩旱地发包给以刘世顺为户主一家5口（即原告父亲刘世顺、母亲肖翠兰、原告刘永珍、其弟刘长清、被告刘二军）耕种，并颁发土地承包证。刘世顺死后，在1998年第二轮土地承包时将户主改为刘长清，刘长清过世后，刘长清与刘二军分家将土地分割，分别有村委会颁发承包经营证。原告提交登记底册上花娇口子与争议地四至不相符。被告所提交的承包经营权证及登记底册之间地名为柒洼子这块地的四至相符。
原判认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，应当提交证据证明。本案中，原告虽然提交了登记底册，证实争议地块的承包经营权属原告所有，但实际上该争议地的四至及面积均在被告的承包经营证上。法庭在现场勘验中核实，原告所诉争议地在被告的承包经营证上，故原告未提交证据证实该争议地的承包经营权归其所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告刘永珍的诉讼请求。案件受理费30元，由原告负担。
上诉人刘永珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定“刘长清与刘二军分家将土地分割，分别有村委会颁发承包经营证。原告提交登记底册上花娇口子与争议地四至不相符。被告所提交的承包经营权证及登记底册之间地名为柒洼子这块地的四至相符”错误，上诉人提交的以刘长清为户主，家庭人口为5人（刘世顺、肖翠兰、刘永珍、刘长清、刘二军）的土地承包经营权底册上所载明的承包地块为：湾子头、毛洼子、花娇口子、路边、大坪子，原审已认定。而被上诉人未向法庭提供任何证据证明其与刘长清已分割以上土地，也未向法庭提交其本人和刘长清的土地承包经营权证及底册。被上诉人提交了他人（刘军军）的土地承包经营权证，该证上的“柒洼子”一地，与刘长清为户主的承包底册完全不相符，原审以刘军军承包经营权证为依据作出判决错误。以刘长清为户主的家庭承包土地底册所载明的“花娇口子”与争议地四至完全相符，村委会出具的“刘永珍与刘二军所争议的土地位于“花娇口子”（现打石场），该土地从1987年至今一直由刘永珍管理使用”的证明，和《羊街派出所关于棒木村青山组刘永珍与刘二军闹架的出警经过》，及一审证人证言相互印证，形成证据链，足以证明争议地是“花娇口子”，自1987年至今由上诉人管理使用的事实。原审法院到争议地实地勘察时，在村两委负责人不在场的情况下，仅凭被上诉人一面之词，错误地把“花娇口子”与“柒洼子”二个地理位置不同的地块混淆，错误地把“花娇口子”地块认定为刘军军承包经营权证下的“柒洼子”地块。二、原审适用法律错误。上诉人提交的证据充分证明“争议地”权属归上诉人所有，原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，判令被上诉人停止对上诉人位于威宁县羊街镇棒木村地名叫花娇口子（现打石场）承包土地的侵权行为，排除妨害。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘二军二审答辩称：刘世顺去世后，肖翠兰、刘长清、刘二军分割土地，刘长清、刘二军各分两个人的地，肖翠兰得一个人的地，肖翠兰分得柒洼子的地。刘二军赡养肖翠兰，柒洼子的地归刘二军使用。1998年租给刘永珍耕种，每年30元租金，刘永珍给了三年租金90元，后来没有拿过租金。请求二审维持原判，并判令归还土地并支付12年租金。
本院经审查认为：1998年第二轮土地承包时，以刘长清为户主，家庭人口为5人（刘世顺、肖翠兰、刘永珍、刘长清、刘二军）的土地承包经营底册上所载明的承包地块为：湾子头、毛洼子、花娇口子（0.5亩）、路边、大坪子。上诉人刘永珍属承包户成员，对争议地耕种多年是事实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，刘永珍的合法权益应受法律保护。1999年刘二军分户承包经营了湾子头、花娇口子、柒娃子、老乡政府等地块（其中花娇口子、柒娃子均为1亩），根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，刘二军自承包合同成立时取得争议地块承包经营权。双方争议地块不管地名为“花娇口子”还是“柒娃子”，都登记在被上诉人刘二军的承包证上，刘二军已根据承包合同对争议地享有承包经营权。上诉人未实际取得争议地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人刘永珍可向村民委员会及人民政府申请解决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”的规定，应裁定撤销原判，驳回刘永珍的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2014）黔威民初字第1005号民事判决；
二、驳回上诉人刘永珍的起诉。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
审 判 员 张伟
二〇一四年八月二十八日
书记员代 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3827号
原告严刚。
委托代理人顾某某。
被告吉玉陵。
原告严刚诉被告吉玉陵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告严刚及其委托代理人顾某某、被告吉玉陵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严刚诉称，2015年2月2日12时30分许，原告妻子顾某某驾驶登记在原告严刚名下的沪A2XX**机动车自徐汇区某小学门口接孩子放学后，自西向北左转至宛平南路，恰遇被告吉玉陵骑电瓶车从宛平南路机动车道上逆行快速驶出，双方发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，吉玉陵负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿评估鉴定费及图像资料费280元、车辆维修费4，174元、交通费800元、误工费1，306.80元、滞纳金328元。
被告吉玉陵辩称，对事故发生经过无异议，对事故责任认定有异议。事发时，被告骑电瓶车沿宛平南路由北向南行驶至徐汇区某小学门口时，恰好学校放学，人流、车辆较多，因此驶入机动车道，当时顾某某驾驶车辆以20公里／小时左右的车速驶出，超过该路段5公里／小时的限速，且顾某某未做到一看二慢三通过，其车辆的左前方与被告发生碰撞，造成被告受伤，故本起事故应定为同等责任。关于各项费用：评估鉴定费及图像资料费同意按同等责任承担；碰撞后被告系向外倒下，未碰到原告车辆的引擎盖，因此对其车损不认可；原告车辆维修时间系3天，并非8天，且原告可以选择利用休息时间进行车辆维修，因此对误工费、交通费、滞纳金均不同意承担。
经审理查明，2015年2月2日12时30分许，原告妻子顾某某驾驶登记在原告严刚名下的沪A2XX**机动车自本市徐汇区某小学门口驶出至宛平南路左转时，恰遇被告吉玉陵骑电瓶车由北向南在机动车道内驶来，双方发生碰撞。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告吉玉陵负事故全部责任。
2015年2月3日，上海道路交通事故物损评估中心（以下简称物损评估中心）经勘查原告车辆后出具物损评估意见书，确定原告车辆前保险杠、前叶子板、发动机盖等处受损，损失金额为4，174元。原告支付评估鉴定费及图像资料费共280元。之后原告将受损车辆送上海锦江城市汽车销售服务有限公司维修，维修时间为2015年2月3日至2015年2月10日，并支付车辆维修费4，174元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、评估鉴定费及图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表及照片、车辆维修费发票、维修清单、出租车票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，本案事发地宛平南路机动车道系由南向北的单行道路，而被告吉玉陵骑非机动车由北向南在机动车道内行驶并与原告车辆发生碰撞，交警部门根据事发经过认定被告吉玉陵承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。被告吉玉陵虽对事故责任有异议，但其并未提供确实充分的证据加以证明，其所提之异议不足以推翻交警部门的责任认定，故本院对其所提之异议不予采纳。
本案的损害赔偿范围：评估鉴定费及图像资料费280元系物损评估中心为评定原告车损而产生，该费用本院凭据予以支持。车辆维修费，根据原、被告对事发经过的陈述，结合物损评估中心的定损、照片、车辆维修费发票等证据，对原告车辆受损的事实本院予以确认，对其车辆维修费4，174元凭据予以支持。交通费，考虑到车辆维修期间，原告需采用其他交通工具出行，由此产生的交通费可适当予以补偿，但原告主张800元金额过高，本院酌情支持交通费300元。误工费，原告主张误工费但并无客观证据对其误工事实及误工费金额加以证明，故本院对该项费用不予支持。滞纳金，原告主张滞纳金缺乏法律依据，该项费用不予支持。以上合计4，754元，由被告吉玉陵承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告吉玉陵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严刚4，754元；
二、驳回原告严刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉玉陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2471号
原告潘国雄，个体工商户。
委托代理人刘蕊，天津君耀律师事务所律师。
被告张长良，无职业。
原告潘国雄与被告张长良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国雄的委托代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告张长良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘国雄诉称，被告张长良因资金困难向原告潘国雄借款1210800元，并于2013年4月20日出具了两份借条，分别载明：“今借到潘国雄现金陆拾贰万肆仟元（624000元），到期如若不还，按日千分之二计算，压空白支票壹张（00060876），借款人张长良，借款日期2013.4.20，还款日期2013.7.20。”“今借到潘国雄现金伍拾捌万陆仟捌佰元（586800元），到期如若不还，按日千分之二计算，压空白支票壹张（00060876），借款人张长良，借款日期2013.4.20，还款日期2013.6.20。”被告将支票（00060876）一张押给原告，后被告到期未还，原告将支票入账，因支票密码问题未兑付。后经原告多次催要，被告将其位于天津市河西区西楼北里6-1-308-311住房房本押给原告，但被告至今未归还欠款及利息。故原告诉至法院，请求，1、判令被告给付原告欠款1210800元。2、判令被告以1210800元欠款为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，支付自2013年7月21日起至被告履行还款义务时止的贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告潘国雄提供了下列证据：
1、被告张长良于2013年4月20日出具的借条二份，证明被告向原告借款1210800元及约定利息的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单三份及中国工商银行明细查询单一份，证明原告取款及向被告汇款的事实。
3、天津市河西区西楼北里6-1-308-311房屋产权证复印件一份，证明被告曾将其名下房屋抵押给原告的情况。
4、被告身份查询证明一份，证明被告系个体工商户。
被告张长良未答辩未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告张长良因资金困难向原告潘国雄借款1210800元，并于2013年4月20日出具了两份借条，分别载明：“今借到潘国雄现金陆拾贰万肆仟元（624000元），到期如若不还，按日千分之二计算，压空白支票壹张（00060876），借款人张长良，借款日期2013.4.20，还款日期2013.7.20。”“今借到潘国雄现金伍拾捌万陆仟捌佰元（586800元），到期如若不还，按日千分之二计算，压空白支票壹张（00060876），借款人张长良，借款日期2013.4.20，还款日期2013.6.20。”被告将支票（00060876）一张押给原告，后被告到期未还，原告将支票入账，因支票密码问题未兑付。后经原告多次催要，被告将其位于天津市河西区西楼北里6-1-308-311住房房本押给原告，但被告未归还欠款及利息。
另查，被告张长良名下的天津市河西区西楼北里6-1-308-311房屋所有权人已于2013年12月30日前变更为吴杰。
本院认为，原告潘国雄提供的证据能够证实原、被告间的借贷关系成立并生效。借款到期后债务人应当清偿到期债务，债权人有权要求债务人履行义务。现原告要求被告履行还款义务，支付约定及逾期还款的利息，有事实和法律依据，其要求的利息未超过法律限制性规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、被告张长良于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国雄借款人民币1210800元。
二、被告张长良以1210800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付原告潘国雄自2013年7月21日起至实际支付之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取20966元，公告费300元，由被告张长良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 赵俊兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张建霞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第31号
原告：黎燕珍，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红，系广东煜日律师事务所实习律师。
被告：陈邓伟，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润香，系广东金舵律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人区丽容、被告的委托代理人黎润香均到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请一个月和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识多年，被告因生意周转困难于2012年9月20日向原告借款20000元，承诺借用10天，逾期归还按日息400元计算。被告又于2013年8月19日向原告借款125000元，承诺于2013年9月底付清。后被告未归还任何款项及支付利息，经原告多次催收未果，请求判令：1.被告向原告归还借款145000元及利息53700元（分别以20000元为本金从2012年10月1日起、以125000元为本金从2013年10月1日起按月利率2%计算至2015年1月19日），并从2015年1月20日起至还清款日止以145000元为本金按月利率2%计付利息；2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1.针对20000元借款，被告确认原告以现金方式收取，该20000元的借款本金及利息被告均未向原告归还。但该笔借款已超过诉讼时效，原告丧失对该笔借款的胜诉权。2.针对125000元借款，被告没有收到该笔借款，原告并未提供相关的交付凭证，该125000元实为本案20000元借款产生的利息（2012年10月1日计至2013年8月份按每日400元计算）。3.按照常理，第一笔借款未付清，原告不可能仍在一年之内再向被告放款，原告所称事实不符常理。
庭审中，原告举证如下：
1.借条、借据原件各一份，用以证明被告分别于2012年9月20日、2013年8月19日向原告借款20000元、125000元并约定还款日期。
2.黎燕珍、陈福永与陈邓伟的手机通话录音光盘（附录音内容书面材料）、中国移动通话记录原件各一份，用以证明原告于2014年12月27日，原告丈夫陈福永于2015年3月14日曾多次致电被告催还款项，被告承认向原告借款的事实；本案借款20000元并未超过诉讼时效。
被告没有提交证据。
经质证，被告对证据1的借条无异议，本院对证据1的借条予以确认。被告对证据1的借据的真实性无异议，但认为该借款125000元是20000元借款产生的利息，被告没有实际收到该125000元，本院认为被告是具备完全民事行为能力的成年人，被告也未举证证明其出具借据时受到欺诈、胁迫，因此出具该借据是被告的真实意思表示，借据明确写明“该借款用作周转之用”、“借款人陈邓伟”，可见该125000元是借款并不是利息，故本院对证据1借据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告的说法不予采纳。被告对证据2的中国移动通话记录的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，但确认该手机号码为被告所有，故本院对证据2的中国移动通话记录的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对录音光盘的真实性有异议，认为录音中的声音无法显示是被告陈邓伟本人，且通话人无明确确认借款款项，因被告确认通话的手机号码为被告所有，其在通话中对黎燕珍、陈福永陈述的借款事实、金额及每年向被告追讨借款的事实均未作出否认，并表示与陈邓永等商量此事及明确表示知道黎燕珍、陈福永就双方之间的借款纠纷提起了诉讼，可见通话人即被告对双方之间的纠纷非常清楚，故本院对录音光盘的真实性及原告主张的证明内容予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年9月20日，被告向原告出具《借条》确认借到原告现金20000元作周转之用，借用期10天，如到期不还每天付息400元。2013年8月19日，被告向原告出具《借据》确认借到125000元，该借款用作周转之用，定于2013年9月底付清。上述借款到期后，被告未还本付息。至庭审结束，被告仍未归还上述借款。
原告以被告及陈邓永于2012年7月11日向其借款127000元（陈邓伟、陈邓永为借款人）向本院提起诉讼［本院（2015）佛南法樵民一初字第33号案］。
原告的丈夫陈福永以被告于2012年8月14日向其借款29000元（陈邓伟为借款人）向本院提起诉讼［本院（2015）佛南法樵民一初字第32号案］。
本院认为，双方对借款本金20000元无争议，本案争议焦点（一）是20000元借款是否已过诉讼时效；争议焦点（二）是125000元是借款还是利息。针对争议焦点（一），根据原告提交的通话录音，被告对原告陈述的每年向被告追讨借款的事实未作出否认，且2012年至2013年间被告一直持续向原告夫妻借款，根据常理如果被告不是在原告催讨的情况下承诺还款，原告不会一直持续向被告出借款项，故而原告称借款后每年都向被告追讨借款的主张可信性较高，故本院认为20000元借款的诉讼时效在原告每年向被告主张债权时中断，该20000元借款未过诉讼时效。针对争议焦点（二），本院已在认证部分作论述，不再赘述。被告出具了《借据》予原告明确是向原告借款125000元作周转之用，被告没有举证证明125000元是利息，故本院认定该125000元是借款不是利息。
综上，被告欠原告借款本金145000元事实清楚，证据充分，应如数归还。原告请求被告以20000元为本金从2012年10月1日起、以125000元为本金从2013年10月1日起按月利率2%计算至还清款日止的利息，由于双方就借款20000元约定的逾期还款利息过高，又没有就借款125000元约定逾期还款利息，故本院酌定被告以145000元为本金从起诉日（即2015年1月6日）起至实际还清款日止按中国人民同期贷款利率计付利息予原告，对超出部分的利息主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈邓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款145000元，并以该款为本金从2015年1月6日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告黎燕珍；
驳回原告黎燕珍的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2137元（原告已预交），由原告负担516元，被告负担1621元并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 林熙宇
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余法刑初字第37号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人李某，男。2009年7月27日因吸食毒品被黔西县公安局强制戒毒二年。2012年10月15日因犯诈骗罪被普安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，2014年9月7日刑满释放。2014年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
被告人潘某，男。2009年7月27日因吸食毒品被黔西县公安局强制戒毒二年。2012年10月15日因犯诈骗罪被普安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，2014年9月7日刑满释放。2014年12月24日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留，2015年1月27日被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉字（2015）23号起诉书指控被告人李某、潘某犯盗窃罪一案，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李某、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月21日，被告人李某、潘某以盗窃为目的，从凯里市坐车到余庆县城入住某旅社，二人在余庆县城实施四次盗窃。其中，李某负责实施盗窃，潘某负责放哨。
1、2014年12月23日17时许，被告人李某、潘某到余庆县城中华北路某母婴用品专卖店，盗走蒋某某的两罐关山羊奶。经鉴定，被盗奶粉共计价值716元。
2、2014年12月23日18时许，被告人李某、潘某到余庆县城乌江北路某牙科店，盗走沈某某放在办公桌上的一部小米手机。经鉴定，被盗手机价值1530元。
3、2014年12月24日9时许，被告人李某、潘某到余庆县城香港路某电脑专卖店，盗走柜台上的一台电脑。经鉴定，被盗电脑价值6280元。
4、2014年12月24日10时许�被告人李某、潘某回到余庆县城客车站对面某旅社，盗走石某某的一包云烟及一包硬遵香烟。经鉴定，被盗香烟共计价值48元。
公诉机关据此认定二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某、潘某于2012年10月15日因犯诈骗罪被普安县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元，2014年9月7日刑满释放后一年内又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，应当从重处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的供述，被害人蒋某某、石某某、江某、沈某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，余庆县公安局扣押（发还）物品清单，余庆县价格认证中心余价鉴定（2015）3号关于白泥镇李某、潘某涉嫌盗窃案中�案物品的价格鉴定结论书，贵州省普安县人民法院（2012）普刑初字第130号刑事判决书及释放证明书，贵州省黔西县公安局黔县公（法）强戒决字（2009）第180号和184号强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计8574元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某、潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院根据二被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、退赃情况以及对社会的危害程度等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一五年三月二十五日
书记员 陆丽娟
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01159号
原告：陆杰，男。
被告：朱核心，男。
本院在审理原告陆杰与被告朱核心买卖合同纠纷一案中，原告陆杰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，裁定如下：
准许原告陆杰撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年四月八日
书记员 仇典楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1029号
罪犯何爱军，男，汉族，1989年4月21日出生于湖南省邵阳县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年1月12日作出(2012)临中刑初字第9号刑事判决，以被告人何爱军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月28日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯何爱军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何爱军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯何爱军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分457.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何爱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何爱军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何爱军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第835号
罪犯李军，男，1973年4月23日出生，汉族，湖南省北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二00三年九月二日作出（2003）沪一刑初字第125号刑事判决，认定被告人李军犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于二00三年十月二十八日作出（2003）沪高刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）沪高刑执行字第7号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李军提请减刑一年十个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2006年1月24日至2021年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01819号
申请执行人王家佐，居民。
被执行人姜海标，居民。
被执行人沈金萍，居民。
王家佐与姜海标、沈金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）建民初字第1515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金38000元及利息，于本判决生效后10日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）建民初字第1515号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年五月十一日
书记员 王 淑
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第514-3号
申请执行人绵阳市鼎世达商贸有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人张明，该公司经理。
被执行人王孝东，男，42岁。
绵阳市鼎世达商贸有限公司与王孝东买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）涪民初字第4496号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝东在中国银行遂宁分行的存款500000元，冻�期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月十六日
书记员 彭耀星
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临於商初字第78号
原告缪以萱。
委托代理人ＸＸ、梅婷。
被告李阳。
原告缪以萱为与被告李阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员沈越适用简易程序，分别于2015年5月4日、7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告缪以萱的委托代理人ＸＸ、被告李阳到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告缪以萱的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪以萱诉称：被告李阳因经营需要向原告借款人民币80000元，于2010年出具借条一份给原告父亲许建伟，后于2013年12月13日重新向原告出具借条一份，现原告要求被告还款，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款人民币80000元并承担本案诉讼费。
原告缪以萱为证明其诉称事实，向本院提供下列证据：
证据一、2011年1月29日、2013年12月13日的借条各1份，欲证明被告曾向原告借款80000元，2011年1月29日经许建伟催讨，被告向许建伟出具借条1份以及2013年12月13日被告重新向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款80000元，同时注明2010年（实为2011年）出给许建伟捌万借条作废的事实。
证据二、许建伟出具的情况说明1份，欲证明原告父亲许建伟对2013年12月13日被告出具给原告的借条中注明的“2010年出给许建伟捌万借条作废”这一事实予以认可及对被告的80000元债权系原告拥有的事实。
证据三、临安市於潜镇谢家村村民委员会、临安市公安局於潜派出所出具的证明1份，欲证明许建伟与原告缪以萱是父女关系的事实。
被告李阳辩称：我只向许建伟借款80000元。我不承认给原告的这张借条，我不欠原告钱的。本案借条属于债务转移，借款人许建伟都没有签字，借条没有生效，我认为只有许建伟签过字借条才生效。
被告李阳未向本院提供证据。
对原告缪以萱提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告缪以萱提供的证据一，被告李阳对其真实性没有异议，但认为出给原告的借条上许建伟没有签字，借条是不生效的。本院认为，上述借条均系被告本人出具，故对其真实性本院予以确认；对2013年12月13日的借条，被告承认系其出具给原告，且借条内容清楚明确，故对其证明对象本院予以确认；对2011年1月29日的借条，结合原告提供的其他证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定借条所涉款项即被告向原告所借的80000元借款，被告所述该款系其向许建伟所借的辩称意见与事实不符，本院不予采信。
原告缪以萱提供的证据二，被告李阳认为许建伟在2015年春节后还打电话问其追讨过这笔债务，许建伟是认为被告是欠他钱的。本院认为，结合本院向许建伟做的询问笔录，该情况说明可证明被告于2011年1月29日向许建伟出具的借条所涉款项即被告向原告所借的80000元，对被告的债权系原告拥有，故对其证明效力本院予以确认。
原告缪以萱提供的证据三，被告李阳经本院传票传唤未到庭参加该次庭审，依法视为对该证据放弃质证的权利。本院认为，该证据符合有效证据形式要件，本院进行审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告李阳曾向原告缪以萱借款80000元。2011年1月29日，因原告缪以萱的父亲许建伟代原告向被告催讨，被告向许建伟出具借条1份，该借条载明：今借到许建伟人民币捌万元正（￥80000.00），于2011年4月30日前还清。如2011年4月30日还不清，续期一年。2013年12月13日，被告重新出具借条一份给原告，该借条载明：今借到缪以萱人民币捌万圆整，即￥80000圆整。2010年出给许建伟捌万元借条作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽存在两张借条，但根据原、被告双方陈述，两张借条所涉实为同一借款。根据被告李阳在第一次庭审中的陈述，款项系原告缪以萱出借。尽管被告李阳于2011年1月29日向许建伟出具了借条，但依据其于2013年12月13日出具的借条中载明的“2010年出给许建伟捌万借条作废”这一内容及许建伟的情况说明，以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定案涉债权应由原告缪以萱享有。被告辩称的本案借款系向许建伟所借，出具给原告的借条系债务转移的辩称意见，本院不予支持。被告李阳作为借款人，依法负有及时归还借款的义务。综上，原告缪以萱要求被告李阳归还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳应归还原告缪以萱借款人民币80000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李阳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 沈 越
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武胜刑初字第119号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1990年4月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月26日被武胜县公安局刑事拘留，同年8月2日经武胜县公安局决定取保候审。经本院决定，于2014年8月7日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2013年7月26日0时许，被告人曾某某酒后驾驶被公安机关抓获。经鉴定，曾某某血液中的乙醇含量为240.8mg／100ml。公诉机关认为，被告人曾某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人曾某某对指控的罪名、犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年7月26日0时许，被告人曾某某酒后无证驾驶川R45**号小型客车，由武胜县烈面镇俪都KTV门外往淳风街方向行驶。当日0时10分，当车行驶至武胜县烈面镇淳风宾馆门口时，被公安机关查获。经南充市公安局鉴定所鉴定，被告人曾某某血液中乙醇含量为240.8mg／100ml。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场勘查材料；3、血样提取登记表；4、乙醇含量鉴定意见书；5、辨认笔录；6、证人邓某某、李某、刘某、张某某等的证言；7、被告人曾某某的供述；7、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、户籍证明等证据材料予以证实。上述证据经质证，被告人曾某某对证据的真实性、合法性不持异议。经合议庭证据审查后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对证据的证明力和证实的主要事实内容予以确认。可以作为定案的证据使用。
被告人曾某某当庭未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人曾某某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且属无驾驶资格驾驶，依照《最高人民法院最高人民法院检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。据此，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年8月7日前已实际羁押8日折抵后，自2014年8月7日起执行至2014年10月29日止，罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一四年八月七日
书 记 员 林秋洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00149号
申请执行人代某某。
被执行人四川通达铁路工程有限公司。
法定代表人蒋某某，公司总经理。
申请执行人代某某与被执行人四川通达铁路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2011）开民二初字第1998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川通达铁路工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川通达铁路工程有限公司银行存款人民币710000元，或扣留、提取被执行人四川通达铁路工程有限公司收入人民币710000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一四年二月二十一日
书记员 王璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1819-3号
申请执行人刘旭丹，住慈溪市。
被执行人俞岳焕，住慈溪市。
被执行人俞胜利，住慈溪市。
因被执行人俞岳焕、俞胜利拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第60号民事判决，尚欠申请执行人1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞岳焕、俞胜利的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年三月十七日
书记员 胡超（代）
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1563号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市都昌县。因本案于2014年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
被告人谢某某，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。因本案于2014年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
辩护人许中文，北京岳成律师事务所律师
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1934号起诉书指控被告人汪某某、谢某某犯敲诈勒索罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人汪某某、谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汪某某与被害人刘某某原系男女朋友关系，因分手产生纠纷。2014年6月21日17时许，被告人汪某某与刘某某约定见面后，便纠集被告人谢某某及“阿涛”、“阿星”（均另案处理）一同前往石狮市群英北路中信大厦对面。被告人汪某某刚下车，刘某某便使用电棍击打被告人汪某某，被告人汪某某即抢走电棍并殴打刘某某，后将刘某某强行拉上出租车并伙同被告人谢某某及“阿涛”、“阿星”将刘某某带到石狮市灵秀镇塔前金塔西路25号四楼402室。被告人汪某某以被电伤为由伙同被告人谢某某等人向刘某某索要医药费8000元，并威胁如果不给钱不让其离开，迫使刘某某将银行卡交给汪某某并告知其密码。随后被告人谢某某等人继续看管刘某某，被告人汪某某持该银行卡到石狮市南洋路狮标附近的农业银行取走人民币7300元，后将1000元归还刘某某并放走刘某某。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻微伤。案发后，赃款无法追回。
上述事实，被告人汪某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人吴某某、张某某证言，银行卡账户明细，户籍证明，常住人口信息，赃物电棍照片，指认作案地点及取款地点笔录及照片，辨认笔录，现场笔录，监控录像，法医学人体损失程度鉴定书，被告人汪某某、谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、谢某某伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力威胁的手段，向他人强行索取人民币6300元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某、谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某某在共同犯罪中所起的作用相对较小，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人谢某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人汪某某、谢某某共同违法所得人民币六千三百元，发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法条《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第260号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住泰安市。2012年12月7日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2013）245号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年7月16日提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后于2013年8月8日适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理过程中，被告人张某某对主要犯罪事实提出异议，2013年8月12日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员姜帅、夏培花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月1日8时30分许，被告人张某某驾驶鲁J4XX**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁JEX**挂），沿沂南县城西外环由南向北行驶至与玉泉路交汇处，与由东向西行驶的王某某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成王某某当场死亡，电动三轮车损坏。被告人张某某驾车逃逸，后于2012年12月6日到公安机关投案，经事故原因分析，被告人张某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人已与被害人亲属在沂南县交警大队的主持下达成六万元的经济补偿协议，剩余赔偿款已由保险公司全额赔付。
被告人张某某开庭时辩称：不构成逃逸，自己当时不知道已经撞到了人，认为是三轮车躲避自己的时候歪倒的。交警一通知就及时到案。
对上述指控，有公诉机关提供的现场勘验笔录、鉴定意见、事故责任认定书、书证、被告人供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡后逃逸且负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人张某某开庭时辩称自己不构成逃逸，经查，被告人张某某在事故发生时已从后视镜中发现被害人驾驶的三轮车倒地，并已感到自己驾驶的车辆发生晃动，仍驾车驶离现场，构成逃逸，被告人的辩解意见与客观事实不符，不予采信。被告人张某某在接到公安机关的通知后及时到案，并积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，对被告人宣告缓刑。但其应到泰安市肥城市司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规规定，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 丽
审判员 赵成新
审判员 汲 洋
二〇一三年八月二十日
书记员 田晓音
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1915号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初1915号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：吴怡文，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08587号
原告汤荣秀，女，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人金贵仁（一般代理），重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张宰宇（一般代理），重庆合纵律师事务所律师。
被告罗世福，男，1956年4月11日，汉族，住所地重庆市江北区。
被告林发碧，女，1955年1月30日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
二被告委托代理人何成坤（特别授权），重庆派瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人刘渝（特别授权），重庆派瑞律师事务所律师。
原告汤荣秀与被告罗世福、林发碧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告汤荣秀及委托代理人金仁贵，被告罗世福、林发碧及其委托代理人何成坤、刘渝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤荣秀诉称，1999年12月18日，被告罗世福将原重庆市南岸区食品公司开发建设的一套清水房转卖给原告汤荣秀，双方签订了转让协议，原告通过交通银行转账支付给被告房屋转让款64000元，被告罗世福将与开发商的产权交易合同书（办房产证时已经被办证机关收回）、重庆燃气证、重庆有限广播电视用户证、重庆市自来水卡、电力卡等所有与房屋有关的资料和证件交给了原告并承诺房产证办下来后无条件协助原告办理过户手续。
2002年12月2日，原告为了办理房屋所有权证，曾找南岸区食品公司出具过证实该房产转让的证明。2003年5月，原告装修该房屋并入住。2003年7月12日，南岸区食品开发公司通知所有住户领取房屋所有权证。原告为被告代缴了房地产权属转移登记费、契税、房屋误差补贴费后，领到了以被告名义办理的房屋产权两证。原告领到以被告罗世福名字登记的房产证后，原告就要求被告配合办理产权过户手续，至今未果，故起诉来法院，请求：1、确认房屋买卖合同有效，判令被告履行房屋买卖合同义务，办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗世福对原告的诉称事实及诉讼请求均予以认可，但辩称双方当时谈的房价为65000元，由于当时房子未办证，约定由原告汤荣秀自行办理后续房屋交易和过户手续，所以房价变更为64000元。并辩称其未将卖房事宜告知林发碧，林发碧大概是在2005、2006年后才知晓卖房事宜，并在家里吵闹。
被告林发碧辩称涉案房屋为夫妻共同财产，其对卖房事宜并不知情，罗世福一直都说房屋是出租出去的。大概在2007、2008年左右，在其的一再逼问下，罗世福才承认卖房，并欺骗说房屋已办理过户，所以要求分得一半房款。在原告起诉后，才知道房屋并未办理过户手续，故不同意出售。
经审理查明，1995年6月21日，两被告登记结婚。
1999年12月18日，原告汤荣秀与被告罗世福签订房屋买卖协议，约定被告罗世福将其所有的位于重庆市南岸区海棠溪正路32号2栋11-7号房屋出售给原告汤荣秀，房屋建筑面积71.64平方米，房屋为现房交易，交易金额为64000元，包括天然气费3600元，若单位退天然气费，该款退给原告汤荣秀。
合同签订当天，原告汤荣秀向被告罗世福支付购房款64000元。被告罗世福将房屋交付原告汤荣秀使用。
2002年12月2日，重庆市南岸区食品公司向南岸房地产交易所出具证明，载明：重庆市南岸区食品公司开发的南岸海棠溪丁家咀工程（现海棠溪正街32号），原重庆市南岸区食品公司于1998年6月出售给罗世福，于1998年6月26日到南岸房地产交易所进行了登记，现罗世福与汤荣秀于1999年12月18日达成转让协议，情况属实，请南岸房地产交易所帮助办理背书转让相关手续，并注明：现门牌号为南岸海棠溪正街32号附11-7#。
2003年1月16日，涉案房屋的房屋所有权证登记于被告罗世福名下。
2003年6月6日，涉案房屋的国有土地使用证登记于被告罗世福名下。
2003年，原告装修涉案房屋并入住至今。
另，经原告申请，本院于2014年9月18日依法对涉案房屋进行了司法查封。
庭审中，原告汤荣秀陈述其只了解罗世福是离异的，并不清楚罗世福再婚的情况，房屋是经人介绍买的，在2004年与罗世福去房管局办理过户手续时，才知道他再婚，故未能办理过户，后罗世福就一再拖延。
被告罗世福陈述其于1991年离异，1995年再婚。在卖房给原告时确没有告知原告自己的婚姻状况，也未告知卖房未经林发碧同意。
被告林发碧陈述两被告于1998年买了涉案房屋后，林发碧只在房屋居住了大约二、三个月，就到江北鱼嘴做生意了，就未再关注该房屋，直到2007、2008年左右才知晓房屋被卖。
以上事实有原、被告庭审举示的证据及法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，原告汤荣秀与被告罗世福签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，内容并不并不违反法律法规的强制性，合同合法有效。且事后罗世福也取得了涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，罗世福应当履行房屋买卖协议，将涉案房屋过户到原告名下。至于林发碧辩称涉案房屋属两被告夫妻共同财产，其不知情也不同意出售。但其庭审亦承认大约在2007、2008年就知晓房屋被出卖的事实，但至原告起诉之日，林发碧并未就案涉房屋的相关情况到相关部门查询，也未向本案原告提出任何异议，主张过任何权利。由此可以推断，被告林发碧对房屋被出卖的事实已予以默认。另涉案房屋虽登记在罗世福一人名下，但由于为两被告夫妻共同财产，被告林发碧亦负有协助过户义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告汤荣秀与被告罗世福于1999年12月18日签订的《房屋买卖协议》合法有效，被告罗世福、林发碧于本判决生效之日起三日内将位于重庆市南岸区海棠溪正街32号11-7号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证转移至原告汤荣秀名下。
本案案件受理费减半收取80元，保全费1520元，由被告罗世福、林发碧承担。（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起三日内支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 叶 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临罗调确字第88号
申请人张要权。
申请人管士宝。
申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人尚怀耀，公司员工。
申请人张要权、管士宝、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2015年3月3日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经临沂市罗庄区黄山镇人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
一、申请人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿申请人张要权10，000元，于2015年4月3日前履行，（其中7，000元汇入张要权在工商银行的个人账户：62×××81，请注明案号）。
二、双方损失互抵后，申请人张要权返还申请人管士宝3，000元（该款从安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿张要权的保险理赔款中扣除，汇入管士宝在农业银行的个人账户：62×××10）。
三、该次事故一次性处理完毕，各方互不追究其他责任。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2015年3月3日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 冰
二〇一五年三月三日
书记员 高永飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1446-1号
申请执行人黄秀。
被执行人深圳华美迪油墨有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】227号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年九月十七日
书记员 黄志锋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第1854号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告薛惠英，女，住胶南市。
被告邵学义，男，住胶南市。
被告赵玉太，男，住胶州市。
被告张玉伦，男，住胶南市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告薛惠英、邵学义、赵玉太、张玉伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄月、张岩松到庭参加诉讼，被告薛惠英、邵学义、赵玉太、张玉伦经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行（以下简称洋河支行）诉称，被告薛惠英和邵学义系夫妻关系。2012年8月29日，二被告以薛惠英作为借款人与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告薛惠英发放贷款1000000元，借款期限为2012年8月29日至2014年8月20日。同日，被告赵玉太、张玉伦与原告签订保证合同，约定二被告为薛惠英的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告薛惠英发放贷款1000000元，但薛惠英并未按约定返还本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告薛惠英、邵学义偿还原告欠款本金人民币1000000元及合同约定的利息；2、判令被告薛惠英、邵学义支付原告律师代理费52400元；3、判令被告赵玉太、张玉伦对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛惠英、邵学义、赵玉太、张玉伦均未答辩。
经审理查明，被告薛惠英和邵学义系夫妻关系。2012年8月29日，被告薛惠英与原告签订（青农商胶州洋河支行）个借字（2012）年第074号《个人借款合同》，原告向被告提供贷款1000000元，借款期限自2012年8月29日至2014年8月20日止，合同规定贷款利率为7.68750‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同还规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。并约定如被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费和其他相关费用。
当天，原告与被告赵玉太、张玉伦签订（青农商胶州洋河支行）保字（2012）年第074号《保证合同》，合同约定二被告为薛惠英的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按合同约定于2012年8月29日向被告薛惠英提供借款1000000元，利率为7.68750‰。截止2014日11月26日，被告薛惠英共欠原告借款本金1000000元，及合同约定的利息54057.63元。
另查明，原告在本案诉讼中支付律师代理费52400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单一份、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证复印件及当事人陈述在案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告洋河支行与被告薛惠英签订的《个人借款合同》、与被告赵玉太、张玉伦签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向被告薛惠英履行了发放借款的义务，被告薛惠英则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告薛惠英与邵学义系夫妻关系，该笔债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邵学义应对上述债务承担还款责任。被告赵玉太、张玉伦作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的律师代理费，按照借款合同的约定，应当由被告承担，原告主张52400元，符合山东省律师服务收费标准及收费实施管理办法之相关规定，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛惠英、邵学义于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金1000000元及合同约定的利息54057.63元。
二、被告薛惠英、邵学义于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行支付的律师代理费52400元。
三、被告赵玉太、张玉伦对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人赵玉太、张玉伦承担保证责任后，有权向债务人薛惠英、邵学义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14272元，诉讼保全费5000元，共计19272元，由被告薛惠英、邵学义、赵玉太、张玉伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00132号
原告郝勇，男。
被告周浩，男。
本院在审理原告郝勇诉被告周浩民间借贷纠纷一案中，原告郝勇以被告周浩已在庭外偿还部分借款，并就余款的偿还达成了协议为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝勇撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由郝勇负担。
审判员 周钦
二〇一五年二月四日
书记员 陈芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第134号
上诉人（原审原告）旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住所地：旺苍县嘉川镇。
法定代表人周晓立，董事长。
委托代理人何元林，该单位职工。
委托代理人代治平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹子军，男。
委托代理人张雄，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司因与被上诉人尹子军工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为：上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司撤回上诉；双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 赵冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 哈 慧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3075号
原告：翟某某。
被告：毕某。
本院在审理原告翟某某与被告毕某离婚纠纷一案过程中，原告翟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告翟某某承担。
审 判 长 顾仁华
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一四年九月一日
书 记 员 王丹鹏
第页共页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00227号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人钱某，外号“黑豆”，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年4月14日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人钱某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月9日13时许，被告人钱某伙同黄国红、徐守峰、赵志（均已判刑）以帮人讨要债务的名义，在湖北省考感市长途汽车客运站将被害人陈某控制，后将陈某先后带至本市东西湖区东山办事处XXX农庄、XXX酒店的房间内拘禁，限制其人身自由，直至同月11日15时许才将其释放。被害人陈某共被非法拘禁50个小时。被告人钱某后向公安机关自动投案。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、扣押决定书、刑事判决书，证人陈艳春、王英、刘建挺的证言，被害人陈某的陈述，被告人钱某及其同案犯黄某、徐某、赵某的供述，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某与黄某、徐某、赵某等人相互纠合，为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 麟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2220号
罪犯杨雪芳，现在上海市女子监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二○○三年九月十日作出（2003）嘉刑初字第212号刑事判决，认定杨雪芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○○七年二月十三日上海市第一中级人民法院作出（2007）沪一中刑执字第210号刑事裁定，对罪犯杨雪芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二○○八年十一月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第3003号刑事裁定，对罪犯杨雪芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二○一○年十一月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第2497号刑事裁定，对罪犯杨雪芳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。二○一二年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2253号刑事裁定，对罪犯杨雪芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱女减字第181号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨雪芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨雪芳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨雪芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雪芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2003年3月26日起至2016年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第418-1号
申请执行人刘世国。
被执行人侯德成。
被执行人郑贵萍。
本院在执行申请执行人刘世国与被执行人侯德成、郑贵萍借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第165号民事判决书一案中，因被执行人唯一财产在另一案件中进行拍卖中，现未找到其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第165号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第165号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第418-1号
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民督字第00008号
申请人余光杰，退休。
被申请人杜志敏，企业法人。
被申请人宜昌大山生态农业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处城西大道88号，注册号420528000003464。
法定代表人杜志敏，该公司董事长。
本院受理申请人余光杰的支付令申请后，于2014年6月4日作出（2014）鄂当阳民督字第00008号支付令，限令被申请人杜志敏、宜昌大山生态农业股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杜志敏、宜昌大山生态农业股份有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，本院认为被申请人杜志敏、宜昌大山生态农业股份有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）鄂当阳民督字第00008号支付令自行失效，申请人余光杰可依法起诉。
本案受理费7876元，由申请人余光杰承担。
审判员 雍少波
二〇一四年六月二十三日
书记员 李婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1502号
上诉人（原审被告）：林某。
被上诉人（原审原告）：殷某。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍矾民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林某未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人林某经合法通知，在规定的期限内未交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年十月十四日
代书 记员 叶冰夫
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执363号
申请执行人李启亚。
被执行人苏州高正投资发展有限公司，住所地太仓市。
法定代表人：王微花。
李启亚与苏州高正投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第018号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李启亚向本院申请执行，申请执行标的为12295元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第018号一案由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟春
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭北民初字第63号
原告常某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
委托代理人：邓某，甘肃声达律师事务所律师。
被告谢某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院于2015年2月4日立案受理了原告常某与被告谢某健康权纠纷一案，依法由审判员施得军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人邓某、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2014年9月4日，我在被告家门口干农活时，被告乘我不备，持木棍在我头部猛击数棍，后又对我撕扯殴打，经邻居劝解才罢手。我受伤后，先后到某村卫生所、某县中医院、某县人民医院住院治疗。经诊断为脑震荡、头皮血肿、身体多处软组织损伤、牙外伤等。花医疗费6360.19元。现要求被告赔偿我医疗费等各项损失11869.19元。
被告谢某辩称：我与原告是同社人，2014年8月，原告在我家门口的地里喷洒农药，而且擅自将水路改到我家门前，我前去询问缘由，反遭辱骂，还拿刨子打我，撕扯中原告摔倒在地，我就骑在她身上撕扯。因我并未用木棍殴打原告，故对于原告的各项损失均不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同社人，因原告修改水路，引起被告不满。2014年9月4日，两人相遇后，被告质问原告，两人随即发生口角，撕扯中被告致伤原告。原告受伤后即去某村卫生室治疗。同年9月9日，因病情加重转渭源县人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、身体多处软组织损伤；4牙外伤。在渭源县人民医院住院治疗24天。共花医疗费6360.19元。
庭审中原告为支持自己的诉讼请求举出以下证据：
1、某村村民委员会调解协议书1份。
2、董某调查笔录1份。
3、某村卫生室医生郑某证明1份、门诊收费票据1份。
4、某县人民医院病人出院证明书、病历、住院收费票据各1份。
5、某县中医院门诊收费票据1张。
6、交通费票据50张、交通费证明1份。
经质证，被告对证据2无异议，予以认定。对证据1、3、4、5、6经质证均有异议。因证据1无当事人签名，对协议的效力不予认定，对其内容中与全案事实符合部分予以认定。因证据3、4、5符合合法性、真实性、关联性特征，能够互相印证，予以认定。对于证据6中的交通费证明，因与就医时间、地点相符合，予以认定。对另50张交通费票据，因均系连号，结合就医地点以100元认定。
本院认为，邻里之间应当互相尊重，和睦相处。产生矛盾应协商解决。被告在与原告因修改水道发生矛盾后缺乏理智，与原告撕打，并致伤原告，对损害结果的发生负有主要责任。原告未经协商，擅自修改水路，在事件的起因上负有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告常某所花医疗费6360.19元，误工费（29天×70.5元／天）2044.5，护理费（24天×70.5元／天）1692元，住院伙食补助费（24天×40元／天）960元，交通费200元，合计11256.69元，由被告谢某赔偿8000元，于本判决发生法律效力后立即付清；剩余部分由原告自负。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 施得军
二〇一五年四月二十八日
书记员 关永刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00684号
上诉人（原审起诉人）：程敏。
被上诉人（原审被起诉人）：程琦。
原审第三人：武汉市武昌区房地产公司，住所地：武汉市武昌区大成路乃园126号。
法定代表人：邱忠东，该公司总经理。
原审第三人：武汉市武昌区房地产公司粮道街房管所，住所地：武汉市武昌区后补街83号。
法定代表人：陈然，该所所长。
上诉人程敏不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌立民初字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程敏的上诉请求与理由：上诉人前夫黄忠汉诉上诉人胞姐程琦的民事案件中，武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03077号判决，上诉人程敏既不是该案的原告，也不是该案的被告。原审法院在审理该案时，没有追加上诉人为该案的原告或被告，该案在上诉审理时，武汉市中级人民法院亦�上诉人完全排除在（2014）鄂武汉中民终字第00166号民事案件外。上诉人的诉讼请求是合法的，武汉市武昌区人民法院裁定驳回不当。
查明：上诉人程敏在原审法院起诉称，原告程敏与被告程琦系嫡亲同胞姐妹的近亲属关系，原告夫妇在婚姻关系存续期间因住房困难，将原住房受让给同住的他人后，以优先受让权的方式与被告程琦达成了口头协议，将其实际承租的武昌区粮道街XX号直管公房使用权转让给原告一家承租。被告程琦在2000年前将该房屋腾退，原告住进涉案公房后，向第三人缴纳了住房租金，第三人向原告收取了该项费用十余年。因此，原告与被告之间转让公房使用权的口头协议和实际履行的事实符合《合同法》第三十六条的规定。被告程琦另有住房迁居后，不仅停止缴纳房租，也注销了在该地的户籍关系。虽然当事人之间没有及时办理过户更名�续，但依照《武汉市房产管理条例》、《武汉市房屋租赁管理办法》的规定，原告与被告依法享有本案涉案公房的共同承租使用权。请求人民法院对这一事实依法确认。被告在没有征得原告同意的情况下，与案外人朱春生签订了“粮道街XX楼”直管公房使用权的有偿转让协议书无效。
原审法院查明，程敏的前夫黄忠汉及女儿黄程曾于2013年5月23日向武昌区法院提起诉讼。该院经审理认为：程琦是武昌区粮道街XX号直管公房的合法承租人；不能认定黄忠汉、黄程及程敏对诉争房屋享有共同承租权，以（2013）鄂武昌民初字第03077号民事判决，驳回黄忠汉、黄程的诉讼请求。
黄忠汉、黄程不服一审判决提起上诉，武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中民终字第00166号民事判决，驳回上诉，维持原判。
黄忠汉、黄程不服二审判决申请再审，湖北省高级人民法院以（2014）鄂民申字第00687号民事裁定，驳回黄忠汉、黄程的再审申请。
本院认为，本案系因不予受理起诉而提出上诉的案件。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中上诉人程敏在原审中提出的诉讼请求，已经人民法院审理，并作出了“不能认定黄忠汉、黄程及程敏对诉争房屋享有共同承租权，”的判决，现上诉人程敏又在原审法院提出诉讼，要求对诉争房屋享有承租权，程敏的诉求实质上是否定前诉的裁判结果，且该诉与前诉均涉及程敏对诉争房屋是否享有承租权的问题，而生效的判决已认定程敏对诉争房屋不享有承租权。故程敏的诉求构成重复起诉。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤学良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初681号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年9月7日因无法传唤到案被网上追逃，2016年9月10日被榆林市公安局榆阳分局青山路派出所民警抓获，同年9月11日被刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:经审理查明:2015年11月22日23时40分许，被告人胡某醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××“吉利”小轿车由南向北行驶至榆阳区航宇路航空加油站路口处时，与李某驾驶的陕Ｋ×××××“桑塔纳”小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡某承担此次事故的全部责任，李某无责任。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：胡某血液中的乙醇浓度为198.68mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某在侦查阶段的供述、证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，事故发生后，胡某与李某达成调解协议，由胡某赔偿李某车辆损失共计人民币3000元。该事实有调解协议书、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人胡某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人胡某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，又可从轻处罚。公诉机关对被告人胡某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2016年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年十月十日
书记员 刘 成
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执17号之一
申请执行人：石聚民，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：宜阳福润肉类加工有限公司。
关于石聚民与宜阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初221号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宜阳福润肉类加工有限公司银行存款31100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月十四日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执17号
申请执行人：石聚民，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：宜阳福润肉类加工有限公司。
关于石聚民与宜阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初221号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜阳福润肉类加工有限公司银行存款31100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年一月十四日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执17号石聚民、宜阳福润肉类加工有限公司：申请执行人石聚民依据本院已经发生效力的（2016）豫0327民初221号民事调解书申请执行宜阳福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人宜阳福润肉类加工有限公司已履行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年二月二十日
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第116－1号
原告江本娟。
被告刘国梁。
本院在审理原告江本娟诉被告刘国梁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款120000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人黄伟所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘国梁银行账户存款120000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏新鑫
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00555号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人于杰，男，汉族。2014年10月10日因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月16日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人于杰犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人于杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日上午，被告人于杰趁被害人高某在房内睡觉之际，进入太原市万柏林区后北屯村北二条高某暂住处，盗窃人民币105元，DOOV手机一部（鉴定价值人民币760元）。破案后，赃物手机及现金已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人高某的陈述和报案材料，指认现场照片，辨认笔录，扣押、发还清单，赃物照片，被害人与被告人手机短信联系截屏照片，估价鉴定结论书，户籍证明，前科材料，被告人于杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于杰以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于杰如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人于杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人于杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第253号
原告石廷聪，男。
委托代理人张成宝，海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）法律援助处律师。
被告吴清波，男。
原告石廷聪与被告吴清波劳务合同纠纷一案，原告石廷聪于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员盘文京独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告石廷聪及其委托代理人张成宝到庭参加诉讼，被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石廷聪诉称，2014年5月至8月份，原告受雇于被告在琼中县上安乡河南村林地砍树木。该工程结束后，被告于2014年10月9日给原告结算工资款共计15000元，向原告出具了欠条，并保证一个星期内付清，后经原告多次讨要，被告吴清波支付了10000元，剩下5000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告的工资款5000元。
被告吴清波未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告吴清波向原告出具一张欠条，欠条记载被告吴清波欠原告石廷聪15000元工资款，约定一个星期内付清。经原告当庭确认，被告吴清波已经给付10000元工资款，尚有5000元未支付。经原告多次催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有书证原告的身份证、欠条及原告的陈述等证据证实，并经当庭举证，足以认定。
本院认为，被告吴清波于2014年10月9日向原告石廷聪出具欠条一张，证实原告受雇于被告吴清波从事劳务活动，被告吴清波应及时支付原告的劳动报酬。对于原告请求被告吴清波支付尚欠的工资款5000元的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吴清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内，被告吴清波支付原告石廷聪工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吴清波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 盘文京
二〇一五年六月二十六日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。