山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第961号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
负责人丁召明，该行行长。
委托代理人戴振勇。
委托代理人初俊国。
被告李清。
被告李强。
被告李忠涛。
被告吴维军。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李清、李强、李忠涛、吴维军金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，于2013年11月21日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴振勇、初俊国，被告李忠涛到庭参加了诉讼。被告李清、李强、吴维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李香召于2011年3月16日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同于2014年9月15日到期。借款人于合同签订当日贷款1笔，金额5万元。截止到2013年10月20日，仍欠贷款本金5万元及利息16136.03元。贷款由被告李强、李忠涛、吴维军提供保证担保。借款人李香召已死亡，其女李清系共同还款人。因被告未履行合同约定，贷款逾期后，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但至今仍未履行还本付息责任。被告的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告立即归还原告贷款本金5万元、利息16136.03元及自2013年10月21日起至款项付清之日止按合同约定利率上浮50%计算之利息。
被告李忠涛辩称：我没有给借款人担保过，我与借款人不认识，也没有给借款人担保过。合同中担保人的签名是我签的，我与曹金昌关系挺好，曹金昌让我帮忙贷款我就答应了，就在空白合同上签了名。
被告李清、李强、吴维军未答辩。
本院于2013年12月25日对本案进行了庭审举证、质证。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、《农户贷款借款合同》1份，证明原被告间的借款担保关系。
被告李忠涛质证称：合同中担保人“李忠涛”签名是我签的，但我是给曹金昌做担保。
本院认为：被告李忠涛对借款合同中其本人签名的真实性不持异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
证据2、记账凭证1份，证明原告将贷款款项发放至借款人李香召银行卡62×××18。
被告李忠涛质证称：对此不清楚。
本院认为：该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
证据3、共同还款确认书1份，证明李清系李香召的近亲属，声明愿对李香召在农行的借款承担共同还款责任。
被告李忠涛质证称：对此不清楚。
本院认为：该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
证据4、银行卡62×××18的账户交易明细，证明贷款发放、提现情况。
被告李忠涛质证称：对此不清楚。
本院认为：该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告李清、李强、李忠涛、吴维军未提交证据。
经审理查明：2011年3月11日，被告李清向原告出具《共同还款确认书》，声明愿对借款人李香召与农行签订的《个人借款合同》予以确认，并承诺愿对借款人拖欠原告的贷款本息及其它有关费用承担共同还款责任。
2011年3月16日，原告（贷款人）与李香召（借款人）、李强、李忠涛、吴维军（担保人）经协商一致签订了编号84XXX号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：第一条借款金额／可循环借款额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××18），贷款人在额度有效期（自2011年3月16日至2014年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率。第三条还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保自助可循环借款方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款有权要求担保人承担担保责任。第六条违约责任借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第八条其他事项本合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下任一债务的履行期限届满。贷款人、借款人、担保人均在合同上签章。
2011年3月17日，原告将合同约定款项5万元转存至合同约定的借款人银行卡62×××18中。该卡明细显示，2011年3月17日，借款人使用借款额度5万元，该款到期后，借款人未还本付息。截至2013年10月20日，借款人欠原告本金5万元，利息（正常利息、逾期利息、罚息）16136.03元。2013年11月4日原告诉至本院。
另查明，自2011年2月9日起中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.06%。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、记账凭证、银行卡明细、共同还款确认书、利息清单等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人李香召发放了贷款，共同借款人李清承诺对该借款承担共同还款责任，原告要求被告李清承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张的利息16136.03元（计算至2013年10月20日），该利息数额符合双方约定的计息方式。被告李强、李忠涛、吴维军为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任，其承担保证责任的范围以约定的担保限额人民币7.5万元为限。原告要求被告李强、李忠涛、吴维军承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。被告李忠涛辩称其系为曹金昌提供担保的意见未提交相关证据证实，本院不予采信。保证人李强、李忠涛、吴维军承担保证责任后，有权向共同还款人李清追偿。被告李清、李强、吴维军既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清偿还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款本金人民币5万元；
二、被告李清支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行利息16136.03元；
三、被告李清支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行本金5万元自2013年10月21日起至判决生效之日止按年利率13.635%计算之利息（贷款基准利率6.06%＊合同约定的上浮比例1.5＊逾期利率上浮比例1.5）；
四、被告李强、李忠涛、吴维军对上述款项在人民币7.5万元的范围内承担连带责任。
五、被告李强、李忠涛、吴维军承担保证责任后，有权向李清追偿。
上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，速递费240元，均由四被告负担。因原告已预交，由四被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵少馥