中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1684号
原告：JoelMitch0\'Marde（中文译名：朱乐），国籍：安提瓜和巴布达，现住广州市天河区。
委托代理人：宋晔、郭晓竹，均系广东合邦律师事务所律师。
被告：SitiviGavinToga（中文译名：吉伟）。国籍：西萨摩亚国。现羁押于广州市天河区看守所。
被告：华南理工大学，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王迎军，校长。
委托代理人：安娜、谢炎燊，均系广东南国德赛律师事务所律师。
原告JoelMitch0\'Marde诉被告SitiviGavinToga、华南理工大学健康权纠纷一案。本院于2014年6月26日受理后，于2015年4月23日适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人郭晓竹、被告SitiviGavinToga、华南理工大学的委托代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告JoelMitchO’Marde诉称：原告系安提瓜和巴布达籍来华留学生，在被告华南理工大学修读建筑学本科学位。2013年6月28日晨6时，被告SitiviGavinToga在华南理工大学国际教育学院西五留学生宿舍4楼407室门口走廊向原告挑衅，惹是生非，被告华南理工大学及其管理人员没有及时予以制止及劝阻，被告SitiviGavinToga遂在案发现场殴打原告多拳。原告因此倒地，致原告颅脑损伤并累及右侧耳蜗听神经，遗留右耳永久性失聪。据了解，被告SitiviGavinToga在被告华南理工大学就读期间，即本案发生之前，已经有多次伤人闹事记录，但被告二对此均未作开除处理，继续允许被告SitiviGavinToga就读，造成了本次伤人事件的隐患。
经法医鉴定，原告因被告SitiviGavinToga的伤害行为，造成右耳永久性失聪，损伤程度构成重伤，且已经构成八级伤残。原告自受伤之后精神无法长期集中，行走能力也受限，不能直线行走，右耳更是已经失聪。受伤之前原告曾有自己的音乐工作室并有长期组乐队表演娱乐的爱好，在案发之后，原告不但不能继续音乐表演和创作事业，学业也因此大受影响，学习能力大大下降。
原告案发后因伤势严重，长期住院接受治疗，并为了治愈重伤，不得不在其后辗转多次接受治疗。不但花费了大量的时间和精力，还严重影响了原告的学业，原告也因此蒙受了长期的精神和病痛折磨。被告SitiviGavinToga在被告华南理工大学校园内对原告的伤害行为及被告华南理工大学的管理不力构成了对原告身体权和健康权的严重侵权，相关的事实已经由越秀区人民法院进行审理并将于近期进行判决，因此，根据侵权责任法第8、15、16、20、22条之规定原告请求被告赔偿于法有据。
基于上述事实，原告因被告SitiviGavinToga对其的侵权行为，造成了终身的失聪××，对身体和精神均造成了严重的影响。原告为治疗身体疾病已经花费了大量的金钱，今后还不得不长期依靠医疗辅助器械生活。原告家庭因此承担了巨大的压力，严重影响了其本人和家庭生活。为此，原告不得不向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿其经济损失。请求法院判令：1、两被告承担连带责任，赔偿原告医疗费5112.85元、医疗鉴定费3540元、营养费5000元，治疗交通开支2920元、医疗辅助器械费298000元、伤残赔偿金362720.4元、继续治疗费（预计，以实际发生为准）5万元，精神损害赔偿金3万元。上述费用合计757293.25元。2、两被告承担本案诉讼费用。
被告SitiviGavinToga辩称：原告起诉的医疗辅助器械费298000元内容不清，组成不详；对原告主张伤残赔偿金，不清楚如何计算，没有依据。
被告华南理工大学辩称：我方不同意原告的所有诉请，本案是由于被告SitiviGavinToga作为实际侵权人对原告造成的人身伤害，依照《侵权责任法》及最高人民法院的相关司法解释应当由实际侵权人承担侵权责任。本案原告与被告SitiviGavinToga在案发2013年6月28日当天产生矛盾，并致动手打架，时间也就发生在2分钟以内，被告华南理工大学不可能也无法进行事先的防范或预防，事发后原告及被告SitiviGavinToga没有向学校进行报告，被告华南理工大学也无从得知该事情的发生，仅在6月28日当天中午宿舍值班员发现原告由他人扶下宿舍，学校主动介入，并陪同原告看病、探望、调解且劝原告报案，向原告提供警官的联系方式，并陪同被告SitiviGavinToga前往五山派出所自首。学校对此事的处理得当，履行了应尽的义务，不应当承担管理失职的责任。同时，原告要求被告华南理工大学承担的是连带责任，根据《侵权责任法》被告华南理工大学并没有实施危及原告人身安全的行为，对于此事的发生不存在过错，事前、事中、事后的处理得当，原告与被告SitiviGavinToga作为年满十八周岁的完全民事行为能力人，在被告华南理工大学学习期间应当遵守中国法律，对此行为应当自行承担相关的法律责任。
经审理查明：原告JoelMitch0\'Marde为被告华南理工大学的学生，于2008年10月5日入学被告华南理工大学。
2013年6月28日早上6时许，被告SitiviGavinToga因认为原告JoelMitch0\'Marde侮辱其女朋友，遂在华南理工大学国际教育学院西五留学生宿舍407房门口走廊使用拳头对原告JoelMitch0\'Marde进行殴打，致原告颅脑损伤并累及右侧耳蜗听神经，遗留右耳极重度听觉障碍。在原告住院期间，被告JoelMitch0\'Marde向原告垫付了医疗费用5000元。上述事实，经生效法律判决文书（2014）穗越法刑初字第302号刑事判决书，及（2014）穗中法刑一终字第717号刑事裁定书查明，本院予以采纳。
原告于庭审时陈述“我被打倒后被送到床上休息，是谁送的我不知道，醒来时我也不知道几点，但天已经黑了，（于是）打电话叫朋友送我去医院。受伤后，不清楚有没有人向学校报告（此事）。”
被告华南理工大学主张，（学校的）监控录像相当于道路上的治安录像，主要是起到保留（证据）的作用，并没有安排专人看监控录像。事发当天，宿舍的值班员看到原告被送去医院后就向学校报告，学校的老师就去到医院。
经被告华南理工大学申请，本院调取广州市公安局天河分局五山派出所的调查的笔录及材料。其中材料包含有：一、在场目击者ERIC于2013年7月15日21时向派出所民警陈述：“2013年6月28日早上6时多，我们一般人玩通宵后我和朱某送刘某到广州市天河区华南理工大学西五留学生宿舍407房，当时不知道为什么朱某和刘某吵架，刘某哭了，这时GAVIN过去抓住朱某的双手，我就对他们说：‘不要理他们啦。’，我说完自己就往前面走（我不想惹事），这时朱某也跟着我后面，不知道为什么GAVIN突然用拳头打朱某，打了几次我想拦又怕自己被打也不敢去拦了，当时GAVIN打得比较凶，后来朱某被GAVIN打到地上，我就过去扶起朱某送他到407房了。”二、被告华南理工大学老师罗某于2013年12月13日向民警陈述：“当时我向学院领导报告情况，领导叫我先借给吉某（5000元）。我就到西区饭堂的工商银行ATM机取出伍仟元交给吉某，而后我和吉某一同到中山三院把钱交到住院部的。”三、监控录像截图显示当天6:16:41时，原告JoelMitch0\'Marde遭被告SitiviGavinToga殴打后倒地。
原告受伤后被送往中山三院门诊治疗，后于2013年6月30日转为住院治疗，至2013年7月11日出院。出院诊断为闭合性颅脑外伤：右侧额叶挫裂伤并血肿形成，右额部硬膜下出血，右顶叶蛛网膜下腔出血，右侧颞骨、左侧枕骨骨折，创伤后中耳炎，右耳创伤后全聋。无医生医嘱需加强营养。原告出院后多次前往中山大学附属第一医院、中山大学附属第三医院、广东省人民医院、华南理工大学医院等医院门诊复查。上述事实，有相应门诊病历及出院记录为证，本院予以确认。原告另主张其于2014年3月11日到北京同仁医院治疗，提交了相关的治疗费用说明复印件及医疗费票据原件予以证明。综上，经核对原告提交的医疗费票据，有原件的票据金额总计为1918.58元（220元+14元+100元+255.98元+503元+732元+4元+4元+4元+4元+3.2元+19.2元+51.2元+4元），其余票据均无原件。两被告对无原件的医疗费票据不予认可。
中山大学法医鉴定中心于2014年2月28日作出司法鉴定意见书，对原告进行伤残等级评定，评定为八级伤残。原告因此支付了鉴定费980元，有相应的鉴定费票据为证。
另查明，经广州市公安局天河区分局五山派出所两次委托，中山大学法医鉴定中心分别于2013年7月22日和2013年12月5日进行损伤程度鉴定，最终结论为朱某受顿悟暴力作用致颅脑损伤并累及右侧耳蜗听神经，遗留右耳极重度听觉障碍，其损伤程度构成重伤。原告为此花费鉴定费1580元和980元。
原告主张因植入人工耳蜗需要，与北京宝迪康恒远科技有限公司签订《人工耳蜗购置协议》，约定由原告购买人工耳蜗全套装置一套，总价款298000元（已预付定金壹万元）。被告对该份协议不予认可，主张北京宝迪康恒远科技有限公司为非正规的医疗机构，且该费用没有实际发生，也与原告病历医生医嘱写明“人工耳蜗植入术，国内费用约10万元”内容矛盾。经核对病历内容，原告2013年8月8日省医病历记载“患者咨询有无恢复右耳听力可能，可考虑人工耳蜗植入术（目前国内，费用约人民币10万元左右）。”
原告主张因治疗产生了交通费用，提供了广州往返北京的机票为证，分别为650元和1700元；提供了广州前往香港的过境巴士票票据，费用为200元。
关于费用垫付的情况、被告华南理工大学主张原告住院期间所有的费用19000余元已由保险公司支付了，被告SitiviGavinToga主张其垫付了5000元医疗费。原告仅确认保险公司支付了14000多元，表示自己没收到5000元，不清楚被告SitiviGavinToga有无垫付费用。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。
本次事件，被告SitiviGavinToga对原告JoelMitch0\'Marde进行殴打，致其颅脑损伤并累及右侧耳蜗听神经，遗留右耳极重度听觉障碍，构成刑事犯罪，对原告的损伤负全部责任。
关于被告华南理工大学在本次事件中是否承担责任，应从被告华南理工大学是否因违反法定义务构成侵权进行分析。第一，事发时被告华南理工大学是否及时制止？本案的原告JoelMitch0\'Marde和被告SitiviGavinToga事发时均为具有完全民事行为能力的成年人，被告华南理工大学对其两人无监护职责。事发地点为华南理工大学宿舍407门口，事发时间为早上6时许，根据监控录像截图显示侵权行为结束时间为当天6:16:41，事情的发生具有偶发性及突发性，宿舍居住人群为互为同学朋友的大学本科生。要求被告华南理工大学对宿舍每一楼层每一个学生，进行24小时保护而免于遭受来自于同楼宿舍的室友的突然暴力袭击，已超过华南理工大学对宿舍管理的安保要求。事件发生期间无人向学校或宿舍管理员报告，宿舍管理员无法在无人报告的情况下对事件做出反应。第二，被告华南理工大学事后是否及时救助？（一）被告华南理工大学未安排专人值班24小时观看监控录像是否导致延迟救治。监控录像起到固定证据，震慑违法违纪行为的作用存在。大学宿舍并非属于易发生严重暴力犯罪的场所，在每一层的公共区域加装监控录像设备已超过大学宿舍的一般安保要求，被告华南理工大学已尽合理注意义务。在无法定义务及合同义务情形之下，不能因被告华南理工大学未安排专人24小时观看监控录像而归责于被告华南理工大学。至于被告华南理工大学未能及时得知事件发生进而采取救助措施，其本身并不存在故意或重大过失。（二）被告华南理工大学在知情后是否采取措施及时救助。被告华南理工大学知情后派老师前去医院处理并垫付了医疗费，并派老师陪同被告SitiviGavinToga向公安机关自首。被告华南理工大学在知悉原告受伤后，已在自己的能力范围内尽了救助义务及合理注意义务。综上，被告华南理工大学不存在违反法定义务构成侵权，也不存在未尽合理注意义务未及时救助而导致损失扩大的情况，无需对原告的损伤承担赔偿责任。
原告的损失本院审核如下：1、医疗费。根据原、被告的陈述，原告于某三院住院期间的费用已由保险公司报销，生效法律裁判文书也查明被告SitiviGavinToga为原告垫付了住院期间的费用5000元，原告在本案中主张的医疗费票据不包括中山三院住院期间的费用，故被告为原告垫付的5000元住院费用不在本案中予以抵扣。经核对原告有原件的医疗费票据共1918.58元，有相应的病历及检查记录，本院予以支持。其余票据仅有复印件，不符合举证规则要求，本院不予采纳。2、营养费。原告属神经性损伤，未有医生医嘱需加强营养，本院对营养费不予支持。3、交通费原告前往北京治疗，共产生往返机票费用共2350元，有相应交通费票据及就诊记录，本院予以支持；巴士费票据，因无相应就诊记录，本院对巴士费不予支持；另，原告前往广州市内多家医院就诊复诊，虽无交通费票据，但必然产生一定的交通费用，本院酌情额定广州市内治疗所需交通费为300元，两项交通费总计为2650元。4、伤残赔偿金，经鉴定原告构成八级伤残，事发前原告已在广州连续居住生活一年以上，其××赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，经计算为195592.2元（计算：32598.7元/年×20年×30%）。5、鉴定费，原告因伤残鉴定，产生鉴定费980元，属于主张伤残赔偿金的必要的费用，本院予以支持；至于由五山派出所两次委托损伤程度鉴定而产生的鉴定费用，非因人身损害产生的必要的费用，与本案无关联性，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本次事件，造成原告八级伤残，鉴于被告SitiviGavinToga为原告垫付医疗费用5000元并已受到刑事处罚，在精神上给予原告一定的慰藉，本院酌情额定精神损害抚慰金为24000元。7、××辅助器械费，医生医嘱人工耳蜗植入术，费用约人民币10万元；原告与北京宝迪康恒远科技有限公司签订《人工耳蜗购置协议》，约定由原告购买人工耳蜗全套装置一套，总价款298000元。该费用尚未实际发生，但考虑原告治疗确实需要资金，本院依据医生医嘱，酌情额定××辅助器械费为100000元，其余费用可待实际发生之后另行主张权利。8、后续治疗费用，因该费用尚未实际发生，也无医生医嘱，本院不予支持。上述费用合计325140.78元，按照责任划分，由被告SitiviGavinToga赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告SitiviGavinToga赔偿原告JoelMitch0\'Marde325140.78元；
二、驳回原告JoelMitch0\'Marde的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11370元，由被告SitiviGavinToga负担6177元，原告JoelMitch0\'Marde负担5193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 黎 粤 花
二〇一五年六月十一日
书 记 员 欧阳肖玲