四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第956号
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行。住所地：成都市金牛区。
负责人杨波，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师。
被告刘建勇，男，汉族，1957年3月12日出生，住四川省内江市市中区。
被告林ＸＸ，女，汉族，1960年1月1日出生，住四川省内江市市中区。
被告成都艾珀科技有限公司。住所地：四川省成都市高新技术开发区。
法定代表人刘建勇，职务不详。
原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称招行通锦桥支行）与被告刘建勇、林ＸＸ、成都艾珀科技有限公司（以下简称艾珀公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告招行通锦桥支行委托代理人周永勇到庭参加诉讼。被告刘建勇、林ＸＸ、艾珀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行通锦桥支行诉称，2012年12月11日，刘建勇、林ＸＸ与招行通锦桥支行签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，同时艾珀公司与招行通锦桥支行签订了《个人授信最高额抵押合同》。合同签订后，招行通锦桥支行按照合同约定向刘建勇、林ＸＸ提供了426万元的贷款用于经营。但刘建勇、林ＸＸ在合同履行期间和合同到期时均未按时履行还款义务，艾珀公司亦未履行抵押担保责任。依合同约定，招行通锦桥支行有权要求刘建勇、林ＸＸ连带清偿上述合同项下贷款本息并承担招行通锦桥支行为实现该债权发生的全部费用（包括律师费），在刘建勇、林ＸＸ未及时清偿的情况，由艾珀公司以抵押财产承担抵押担保责任。据此，招行通锦桥支行诉至法院，请求判令：1、刘建勇、林ＸＸ连带向招行通锦桥支行一次性偿还全部贷款本金及逾期利息、复息、罚息（截止2014年3月20日止，暂为人民币4422038.89元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、由刘建勇、林ＸＸ连带承担招行通锦桥支行实现债权的费用，包括律师费191800元；3、在上述被告未及时清偿上述债务时，由艾珀公司以抵押物（成都市龙泉驿区龙泉街道南京路33号龙府花园7栋1单元5层10号、8栋2单元5楼9号、10栋1单元11层22号、10栋1单元11层21号、7栋2单元5层9号的房屋，他项权证号：龙他权118940－1至118940－5号）对上述债务承担抵押担保责任，招行通锦桥支行对抵押物处置价款享有优先受偿权；4由各被告连带承担本案全部诉讼费、保全费。
被告刘建勇、林ＸＸ、艾珀公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月11日，招行通锦桥支行作为授信人与授信申请人刘建勇、林ＸＸ签订了一份《个人授信协议》，约定授信人向授信申请人提供总额为人民币426万元的授信额度，授信期间为36个月，即自2012年12月11日起至2015年12月11日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。
同日，招行通锦桥支行作为抵押权人与抵押人艾珀公司签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，约定鉴于刘建勇向抵押权人申请授信426万元，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度。为担保授信协议下所有债务本息及其他费用能足额偿还，抵押权人与抵押人签订本抵押合同。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权而发生的费用。本项抵押为最高额抵押。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。抵押物清单载明，抵押物分别是成都市龙泉驿区龙泉街道南京路33号龙府花园7栋1单元5层10号、8栋2单元5层9号、10栋1单元11层22号、10栋1单元11层21号、7栋2单元5层9号（所有权业务件号为权1744621－1744625）。该抵押并办理了抵押登记，他项权证号分别为龙他权118940－1至118940－5号，他项权证附记载明：权1744621－1744625共同担保426万元，最高额抵押。
同日，招行通锦桥支行作为贷款人与借款人刘建勇、林ＸＸ签订了一份《个人贷款借款合同》，贷款金额为426万元。贷款期限为12个月，即从2012年12月11日起至2013年12月11日止。贷款年利率为8.4%，合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率，合同执行利率不变。具体贷款金额、贷款期限和执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人应当按月付息，到期还本。贷款本息及其他一切相关费用由艾珀公司以其所有的房产作抵押。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。
招商银行个人贷款借款借据载明，贷款金额为426万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年12月13日止。贷款执行年利率为8.4%。
招行通锦桥支行按约支付了贷款，招行通锦桥支行在庭审中陈述刘建勇、林ＸＸ在2013年11月21日之前均按月足额归还了利息，但直至2013年12月13日贷款到期，刘建勇、林ＸＸ未归还借款本金和2013年11月21日之后的利息。
另查明，招商银行股份有限公司成都分行委托四川发现律师事务所代理其与刘建勇、林ＸＸ担保合同纠纷一案，并签订了《委托代理合同》，代理费为191800元。招行通锦桥支行在庭审中自认该费用尚未实际支付。
上述事实，有招行通锦桥支行、艾珀公司企业法人营业执照、组织机构代码、刘建勇、林ＸＸ身份证明、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、还款清单和逾期清单、他项权证、《委托代理合同》及当事人的庭审陈述等在案为证。
本院认为，招行通锦桥支行与刘建勇、林ＸＸ签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，招行通锦桥支行与艾珀公司签订的《个人授信最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。《个人贷款借款合同》签订后，招行通锦桥支行依约向刘建勇、林ＸＸ提供了426万元借款。刘建勇、林ＸＸ除归还了截止2013年11月21日的利息外，尚欠本金426万元及2013年11月21日之后的利息未归还。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，招行通锦桥支行诉请刘建勇、林ＸＸ归还借款本金426万元，并按合同约定支付利息（包括复息、罚息），具有相应事实依据及法律依据，本院予以支持。
关于实现债权的费用问题，《个人贷款借款合同》约定了在刘建勇、林ＸＸ不能按期归还本合同项下贷款本息的情况下，招行通锦桥支行为实现债权而支付的律师费等均由刘建勇、林ＸＸ承担。但本案中，虽然招行通锦桥支行与四川发现律师事务所签订了《委托代理合同》，但律师费并未实际支付，招行通锦桥支行不能要求刘建勇、林ＸＸ承担尚未实际发生的费用，故招行通锦桥支行诉请刘建勇、林ＸＸ支付实现债权的费用191800元的诉讼请求，本院不予支持。
关于抵押担保责任的问题。根据双方《个人授信最高额抵押合同》的约定，虽然合同约定的为最高额抵押，但其约定的内容并不具备最高额抵押的特征，该抵押应当认定为一般抵押。艾珀公司自愿以其所有的房产对刘建勇、林ＸＸ的借款本金、利息、罚息、复息等提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和第五十三条关于“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”之规定，招行通锦桥支行可以就该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，艾珀公司承担抵押保证担保后，有权向刘建勇、林ＸＸ追偿。
刘建勇、林ＸＸ、艾珀公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对招行通锦桥支行主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告刘建勇、林ＸＸ在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行借款本金426万元，并支付利息（自2013年11月22日起至全款还清之日止，按《个人贷款借款合同》约定的利息、罚息、复息标准计付。）；
二、若被告刘建勇、林ＸＸ不履行上述给付义务，原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行对被告成都艾珀科技有限公司提供的抵押物（成都市龙泉驿区龙泉街道南京路33号龙府花园7栋1单元5层10号、8栋2单元5层9号、10栋1单元11层22号、10栋1单元11层21号、7栋2单元5层9号，他项权证号：龙他权118940－1至118940－5号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；被告成都艾珀科技有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告刘建勇、林ＸＸ追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都通锦桥支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43710.71元，诉讼保全费5000元，共计48710.71元，由被告刘建勇、林ＸＸ、成都艾珀科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱 希