湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第128号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市象山二路3号综合楼六楼。
负责人刘薇蔚，该公司总经理。
委托代理人余攀，男，1988年1月8日出生，汉族，该公司理赔部员工，住湖北省荆门市东宝区虎牙关路3号。
被上诉人（原审原告）张中宁，男，1983年10月21日出生，土家族，住湖南省永顺县青坪镇两岔村陈家组。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方新法，男，1956年12月25日出生，住湖北省荆门市东宝区苏台村*组。
被上诉人（原审被告）荆门市阳春液化气销售有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关路62号。
负责人张英，该公司经理。
上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人张中宁、方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司（以下简称液化气公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司的委托代理人余攀，被上诉人张中宁的委托代理人李军到庭参加诉讼，被上诉人方新法及被上诉人荆门市阳春液化气销售有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月10日，方新法驾驶鄂H151**号重型罐式货车从保靖县驶往张家界市，20时10分，当车行驶至永顺县青坪镇青坪隧道路段时，与前方相向行驶张中宁驾驶的湘G635**号小型客车相互刮擦，造成两车受损，张中宁受伤的交通事故。张中宁在受伤后于2013年1月11日被送往张家界市人民医院进行治疗，入院诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、头皮裂伤术后；3、多处软组织挫伤；4、右肺不张查因；5、肝右叶囊肿？挫伤？；6、左肾小结石。2013年3月18日，由于治疗需要，张中宁从张家界市人民医院转往长沙湘雅医院进行治疗，出院诊断为：1、右中肺不张，痰栓形成？其他；2、头皮挫裂伤术后；3、多处软组织损伤；4、寰枢关节半脱位；5、肝右叶挫伤；6、左肾小结石；7、左慢性化脓性中耳炎急性发作；8、慢性乙型肝炎。出院医嘱为：1、加强肺功能锻炼，勿着凉感冒。2、定期复查肝功能、肺部CT、建议至上级医院行纤镜肺泡灌洗及治疗。3、不适随诊。张中宁于2013年3月27日进入湘雅医院住院治疗，入院诊断为：1、右中叶肺不张查因；2、头皮裂伤术后；3、寰枢关节脱位牵引术后；4、左肾小结石；5、左慢性化脓性中耳炎；6、病毒性肝炎，慢性，乙型。张中宁在湘雅医院住院治疗7天后于2013年4月3日出院，出院诊断为：1、右中叶肺不张（化脓性支气管炎）；2、支气管扩张可能；3、头皮裂伤术后；4、寰枢关节半脱位牵引术后；5、左肾小结石；6、左慢性化脓性中耳炎；7、病毒性肝炎，慢性，乙型。出院医嘱为：1、回当地继续治疗，目前患者已使用左氧氟沙星联合头孢哌酮舒巴坦感染抗感染治疗7天。可继续予以抗感染治疗2-3周后，复查肺部CT，了解病变情况。可在此进行支气管镜下灌洗，清除脓性分泌物。主动咳嗽咳痰，拍背、震动排痰。2、戒烟，避免受凉感冒，避免赴人多处，优质蛋白饮食，提高免疫力。3、定期于呼吸科门诊复查。4、定期于肝病科门诊，复查肝功能，HBV-
DNA，AFP，肝脏B超。5、不适随诊。张中宁于2013年4月5日再次进入张家界市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右肺中叶不张；右肺中叶痰栓形成？机化？2、头颈部及全身外伤后；3、慢性乙型肝炎。张中宁于2013年6月10日好转出院，出院诊断为：1、右中肺不张；痰栓形成？陈旧性病变？2、头皮裂伤术后；3、多处软组织挫伤；4、寰枢关节半脱位；5、肝右叶挫伤；6、左肾小结石；7、左慢性化脓性中耳炎急性发作；8、乙肝。出院医嘱：1、加强肺功能锻炼，勿着凉感冒。2、定期复查肝功能、肺部CT，建议至上级医院行支纤镜肺泡灌洗及治疗。3、不适随诊。该事故经永顺县交警大队出具永公交认字（2013）2001号道路交通事故认定书认定方新法负事故的全部责任，张中宁无责任。另查明液化气公司所有事故车鄂H151**号车在长安保险公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元。方新法系被告液化气公司所雇用的驾驶员。方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司已给张中宁垫付各项费用84000元；依张中宁的申请，原审法院将方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司在永顺县交警大队35000元押金用于医疗费先予支付给张中宁。
原审法院认为，方新法违规超车是导致事故发生的主要原因，应负全部赔偿责任。由于方新法为液化气公司所雇请驾驶员，其驾驶车辆为职务行为，故应由液化气公司承担赔偿责任。事故车鄂H151**号已在长安保险公司投保了交强险及商业险，故应在保险责任限额内由长安保险公司负责理赔。张中宁的损失有：1、医药费25047.95元；2、支架费2800元；3、误工费应计算为100元／天×（139＋14）天=15300元；4、护理费应计算为100元／天×139天×2人=27800元；5、住院伙食补助费应计算为30元／天×139天=4170元；6、营养费根据原告伤情本院酌情认定11120元；7、交通费本院支持有正规有效票据支持的6500元；8、食宿费本院支持有正规有效票据支持的4000元；9、车辆损失费15915元；10、拖车费1200元，11、鉴定费800元；12、停车费6000元，13、精神抚慰金根据原告伤情及当地生活水平，本院酌情认定13000元。张中宁主张的后期治疗费35000元应待其实际发生后再由双方另行协商或另行起诉。张中宁的损失合计133652.95元由长安保险公司负责全部理赔，液化气公司已支付给张中宁的赔偿金119000元应待长安保险公司赔付张中宁后再由张中宁退回给液化气公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内给张中宁赔偿各项损失共计133652.95元，二、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿给张中宁各项损失后张中宁给方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司退垫付的各项费用119000元。案件受理费4840元，先于支付费1000元，共计5840元由荆门市阳春液化气销售有限公司负担。
上诉人长安保险上诉称：一审部分判决无依据，且金额过高，不合理。营养费认定1120元缺少证据支撑；护理费部分张中宁需要两人护理的主张没有证据支持，且一审在审理查明中未认定二人护理，在计算护理费时错误计算为二人护理；依据交强险和商业险的条款约定，上诉人不应当承担停车费、鉴定费。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张中宁答辩称：一审判决保险公司在保险范围内赔偿损失，在一审审理过程中被上诉人张中宁已经提供了扎实有效的证据，一审法院的判决认定事实正确，于法有据，请二审法院予以维持。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。本院审理查明事实与一审查明认定事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点为：一审认定的营养费、护理费、停车损失是否正确。
营养费：张中宁因事故造成伤情较重，在医院住院期间曾出具病重病情告知书、多次入院治疗的记录、优质蛋白饮食、提高免疫力等书面材料，故能够佐证其需要营养费。上诉人主张张中宁的营养费标准应当依据《2103-2104年度湖南省交通事故损害赔偿标准》的规定，计算为20-30元／天，然该《标准》中未明确规定营养费，而是住院伙食补助费，二者属于不同的概念，不能混同，因此上诉人主张缺少证据支持；一审根据张中宁的伤情酌情认定营养费为11120元合理，并无不妥，应当予以认定。
护理费：张中宁主张其在住院期间需要两人护理，并提交护理人员的名单、身份证明，医院的医嘱证明予以佐证。一审法院在护理证明即原证6的认定过程中认为“该份证据来源合法，但不能证明张中宁需要两人护理的事实，故本院对原告主张两人护理的主张不予支持，本院支持一人护理”；对护理人员工资证明即原证12的认证过程中认定“张中宁护理按二人护理计算，标准参照当地临时工工资酌情认定”，一审认定的证据6是张家界市人民医院出具的疾病证明，内容旨在证明需要护理和存在护理情况的客观实际，并无证明护理人数的目的；证据12是护理人员出具的证明，证明内容张中宁确实由李芳、李尺九进行护理，并证明该二人的实际收入。一审法院对证据6的认定仅仅只基于该份证据的内容，各项证据相互关联，形成证据链，能够实现二人护理的目的。由于李芳和李尺九的收入证明仅有其所在的陶瓷营销中心的一份书面证明材料，没有相关的工资表、纳税凭证等材料予以佐证，故一审法院联系当地实际生活水平酌情认定为100元／天并无不妥，应予以支持。
停车损失：由于事故发生后，张中宁的车辆在张家界军威汽车服务有限公司进行修理，车辆修理后自2013年2月15日至2013年12月15日停放在该修理厂，产生停车费用共计6000元（600元／月），属于实际发生的费用。张中宁主张其在受伤住院后，时有昏迷，没有能力及时对该车辆进行处置；保险公司主张虽然停车费实际发生，但该部分费用不在承保范围内，不应当由保险公司承担，并出具保险条款等证据用以支持其主张；对此，保险公司的保险条款能够证明事故发生后引起的停车费用不属于其理赔范围，应该予以支持。事故车辆在修理完毕之后，车主即张中宁应当及时予以处置，避免损失的扩大，因事故导致身体原因无法及时处置的，侵权人应当对实际损失承担赔偿责任，故本案中停车费属于事故造成的实际损失，应当由侵权人即方新法承担，但由于张中宁怠于行使管理权力，对损失的增加存在过错，因此对损失扩大的部分应当承担责任。张中宁治愈出院时间为2013年6月10日，此时张中宁有能力处理修理完毕的车辆，故2013年6月10日至2013年12月15日的停车费合计3700元应当由张中宁承担，剩余停车费2300元由侵权人方新法承担。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律部分不当，上诉人的部分上诉理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权行为法》第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
1、撤销（2013）永民初字第1099号民事判决；
2、上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内给被上诉人张中宁赔偿损失共计127652.95元（其中方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司垫付的各项费用共计119000元，在扣除方新法应承担的2300元后，由保险公司将116700元直接支付给方新法、荆门市阳春液化气销售有限公司）。
一审案件受理费4840元、先予执行费1000元，共计5840元，二审案件受理费5840元，共计11680元，由上诉人长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司承担5840元，被上诉人荆门市阳春液化气销售有限公司承担5840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建英
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。