wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4861号
原告沈阳昊成物业有限公司，住所地沈阳市东陵区世纪路22-12号205室。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人刘红伟，女，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
被告刘洪国，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告张宏森，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳昊成物业有限公司与被告刘洪国、张宏森物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告昊成物业公司的委托代理人刘红伟、被告张宏森到庭参加了诉讼，被告刘洪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费951元及违约金1038元。
被告刘洪国未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
被告张宏森辩称，其是从被告刘洪国处承租的青年派小区26号楼1、2、3、4号门市经营KTV，合同约定是由其交物业费，一直交到去年的4月30日，后来因门口原有绿地被占用，其认为门前的绿地归市政管，卫生有环卫，原告称物业费包括排污，但其交的水费中就包含排污费了，感觉不到有原告服务的地方，故未交物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为辽宁城开地产开发建设的位于沈阳市沈北新区梅江北街8号的“中央大学城青年派”小区提供前期物业服务，2011年10月31日，原告与城开地产签订《前期物业委托服务合同》一份，约定住宅物业费为1.2元／平方米／月，非住宅物业费为0.6元／平方米／月，根据小区配套设施完工情况，双方确定2011年11月1日至2012年4月30日过渡期间的物业费由城开地产向原告支付15万元，从2012年5月1日起原告向业主按年度收取物业费，逾期交纳按日万分之三支付违约金，合同期限自2011年11月1日起至业委会成立并选聘新的物业服务企业止，合同对委托管理事项、服务质量等进行了明确约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告刘洪国系该小区26号楼3号门市业主（房屋建筑面积132.06平方米），在办理入住后按年交纳物业费951元，自2014年5月1日起拖欠物业费至今未交。庭审中，被告张宏森自认其从被告刘洪国处租赁该门市房经营KTV多年，双方约定物业费由其交纳，其因感觉不到原告提供的物业服务，故未交物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业委托服务合同、业主入住验收表、物业费收款收据等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位城开地产签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告刘洪国作为业主负有交纳物业费的义务；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费的从其约定，业主负连带交纳责任；故对于原告主张的2014年5月1日至2015年4月30日期间的物业费951元，本院予以支持，由二被告负连带给付责任。关于原告主张的按日万分之三收取违约金，因原告存在个别服务不到位之处，故对其主张的违约金本院不予支持。关于被告张宏森提出因感觉不到原告提供的物业服务的抗辩意见于法无据，不得以此为由拒付物业费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘洪国、张宏森于本判决发生法律效力后三日内连带给付原告沈阳昊成物业有限公司物业费951元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月九日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第384号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张道银，曹县农村信用合作联社青堌集信用社客户经理。
被告：周德清。
原告曹县农村信用合作�社与被告周德清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张道银到庭参加了诉讼，被告周德清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告于2013年12月31借原告20万元用于经营挖掘机，未按借款合同约定还款。请求被告返还借款20万元并支付利息、逾期利息。
被告周德清未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告身份证复印件；2、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2014年12月21日。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相�印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认；原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2013年12月31日，原告曹县农村信用合作联社下属分支机构曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）与被告周德清签订借款合同，约定：借款金额20万元，借款用途经营挖掘机，借款期限2013年12月31日至2016年12月30日，在上述金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利�本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，青堌集信用社向被告发放贷款20万元，借款月利率11.2750‰，借款期限自2013年12月31日至2015年1月9日。被告支付原告借款利息至2014年12月21日，借款到期，未返还原告借款本金。原告于2015年3月23日诉至本院，请求被告返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年12月22日起按月利率11.2750‰计付至2015年1月9日，逾期利息自2015年1月10日起按月利率16.9125‰计付至还清款之日）。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2013年12月31日向被告发放贷款20万元，被告支付原告借款利息至2014年12月21日，借款到期，未返还原告借款本金。被告未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原、被告对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.9125‰（在借款期限内月利率11.2750‰的基础上上浮50%）计付至本判决指定的履行之日。综上，原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德清于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（利息自2014年12月22日起按月利率11.2750‰计付至2015年1月9日，逾期利息自2015年1月10日起按月利率16.9125‰计付本判决指定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审�判员李庆山
人民陪审员 步建珠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张彦南
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第59号
原告钟某，男，汉族。
被告平远县三协稀土冶炼有限公司。地址：平远县大柘镇河陂水。
法定代表人陈湘，系该公司负责人。
原告钟某诉被告平远县三协稀土冶炼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28受理后，依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原告因与被告劳动争议一案，于2014年7月向平远县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。平远县劳动人事争议调解仲裁院于2014年8月15日作出平仲院案字（2014）30号仲裁裁决书。关于2013年8月份至2013年12月合计5个月的个人部分住房公积金92.8元／月×5个月=464元，被告对该款扣除后并未缴交到住房公积金管理中心，因此原告在仲裁申请中提出要求被告返回。但平远县劳动人事争议调解仲裁院提出该项请求不属于劳动争议调解仲裁受理范围。原告提供工资条证实：2013年8月至2013年12月被告已扣除了原告应缴交部分的住房公积金92.8元／月×5个月=464元。据此，原告根据相关法律法规的规定，诉请法院判决：被告平远县三协稀土冶炼有限公司向原告支付2013年8月至2013年12月被扣除的住房公积金464元。
本院认为，原告以平远县三协稀土冶炼有限公司单方扣除原告从2013年8月至2013年12月个人缴交部分的住房公积金464元，却没有将该款缴至原告的住房公积金账户为由，提起本案诉讼，寻求民事救济。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，已经明确缴存住房公积金属于用人单位的行政义务，征缴住房公积金属于住房公积金行政管理部门的行政职权和义务，对于行政相对人逾期不缴或者少缴住房公积金的，住房公积金行政管理部门可以直接申请人民法院强制执行，无需当事人以单位为被告，另行提起民事诉讼。因此，原告钟某与被告平远县三协稀土冶炼有限公司之间的争议不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告钟某对被告平远县三协稀土冶炼有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，已缓交不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月二十七日
书记员 林益栋
2．
1．
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第174-1号
申请执行人梁某，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0642。
被执行人李某，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0314。
关于原告李某诉被告梁有限离婚纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第265号民事调解书已发生法律效力。因原告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2014）佛三法塘执字第13号案立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请，本院决定恢复执行。本次执行的内容为：1、支付补偿款118000元；2、支付本案执行费1670元，以上合计119670元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，确认截至2015年8月27日止，被执行人尚欠申请执行人118000元，被执行人自2015年9月起，每月10日前向申请执行人支付800元，直至履行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案执行费1670元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第174号案终结本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3730号
原告成都仁孚汽车销售服务有限公司，住所地为：四川省成都高新区火车南站西路960号。
法定代表人陈豪贤。
委托代理人郭文昊，男，汉族，1990年10月19日出生，住：成都市武侯区晋平街77号27栋2单元5楼6号，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告蒋合彬，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市大足县龙水镇五金路***号附***号。
本院于2015年6月4日立案受理了原告成都仁孚汽车销售服务有限公司诉被告蒋合彬修理合同纠纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告成都仁孚汽车销售服务有限公司于2015年12月16日书面撤回对被告蒋合彬的起诉。
本院经审查认为，原告成都仁孚汽车销售服务有限公司撤回对被告蒋合彬的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都仁孚汽车销售服务有限公司撤回对被告蒋合彬的起诉。
案件受理费收取1370元，由原告成都仁孚汽车销售服务有限公司承担（此款原告已预交）。
审判员 程洁
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨琴
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00398号
原告：常州市昊宇铜业有限公司。
法定代表人：薛彬，该公司经理。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽西锐重工科技有限公司。
法定代表人：余金湖，该公司董事长。
原告常州市昊宇铜业有限公司（以下简称昊宇公司）与被告安徽西锐重工科技有限公司（以下简称西锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员孙曜武适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告昊宇公司委托代理人吕希和到庭参加诉讼，被告西锐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊宇公司称：自2014年11月20日、2015年1月7日和2015年4月28日，西锐公司与昊宇公司签订三份《采购合同》，约定西锐公司向昊宇公司采购屏蔽罩毛坯，货到付款。昊宇公司按照合同约定分四次通过圆通速递，向西锐公司发送屏蔽罩毛坯，价值62600元。西锐公司收到货物后，至今未付货款。故请求法院判令被告西锐公司立即给付所欠货款62600元。
西锐公司未提出答辩。
经审理查明：自2014年11月20日、2015年1月7日和2015年4月28日，西锐公司与昊宇公司签订三份《采购合同》，约定西锐公司向昊宇公司采购屏蔽罩毛坯，货到付款。昊宇公司按照合同约定分四次通过圆通速递，向西锐公司发送屏蔽罩毛坯，价值62600元。西锐公司收到货物后，至今未付货款。
上述事实，有原告陈述及3份《采购合同》、昊宇公司4份送货单、圆通速递4份发件联、4份增值税发票复印件、西锐公司合同经办代理人徐英舟确认货到款未付的电子邮件等在卷佐证。
本院认为：被告西锐公司与原告昊宇公司签订采购合同，系双方真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告西锐公司欠原告昊宇公司货款62600元，证据充分，足以认定。故对原告要求被告支付货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽西锐重工科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常州市昊宇铜业有限公司货款62600元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，依法减半收取682.5元，由安徽西锐重工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 芬
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民二初字第00398号原告：符广伍，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告符广伍与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符广伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告符广伍负担。代理审判员  葛新伦二〇一五年五月十四日书 记 员  李建成
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申844号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐进保，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区汝南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛睿，女，1977年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇一村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：陆成，该公司董事长。再审申请人徐进保因与被申请人葛睿、上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐进保申请再审称，中原公司与葛睿均明知其无权代理，中原公司未尽勤勉义务，为自身利益最大化，促成其签署《承诺书》等，其与中原公司、葛睿之间形成了明显不对等的权利义务关系，使其遭受重大不利。该《承诺书》显失公平，根据合同法的规定，应当予以撤销。显失公平系独立的可撤销合同的法定情形，显失公平是从结果判断而无需证明形成的主观原因，原审判决未针对性说理且适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。葛睿提交意见称，原审判决正确，请求依法作出公正裁决。本院经审查认为，根据徐进保出具的《承诺书》内容，徐进保承诺其已经得到房屋所有权人的合法授权，并愿意承担相应的法律责任。徐进保作为完全民事行为能力人，应当明知其自愿签署《承诺书》后所产生的法律后果，由于该《承诺书》的意思表示明确，应为徐进保的真实意思表示，且《承诺书》的内容不存在刻意加重徐进保责任的情形，故徐进保在本案中以其签署的《承诺书》显失公平为由，要求撤销《承诺书》缺乏充分的依据，原审法院对徐进保的该项请求不予支持，并无不当。综上，徐进保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐进保的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申844号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐进保，男，1953年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区汝南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王学樑，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾家玺，上海润言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛睿，女，1977年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区梅陇一村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路XXX号XXX室。法定代表人：陆成，该公司董事长。再审申请人徐进保因与被申请人葛睿、上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐进保申请再审称，中原公司与葛睿均明知其无权代理，中原公司未尽勤勉义务，为自身利益最大化，促成其签署《承诺书》等，其与中原公司、葛睿之间形成了明显不对等的权利义务关系，使其遭受重大不利。该《承诺书》显失公平，根据合同法的规定，应当予以撤销。显失公平系独立的可撤销合同的法定情形，显失公平是从结果判断而无需证明形成的主观原因，原审判决未针对性说理且适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。葛睿提交意见称，原审判决正确，请求依法作出公正裁决。本院经审查认为，根据徐进保出具的《承诺书》内容，徐进保承诺其已经得到房屋所有权人的合法授权，并愿意承担相应的法律责任。徐进保作为完全民事行为能力人，应当明知其自愿签署《承诺书》后所产生的法律后果，由于该《承诺书》的意思表示明确，应为徐进保的真实意思表示，且《承诺书》的内容不存在刻意加重徐进保责任的情形，故徐进保在本案中以其签署的《承诺书》显失公平为由，要求撤销《承诺书》缺乏充分的依据，原审法院对徐进保的该项请求不予支持，并无不当。综上，徐进保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐进保的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 缪 丹二〇一六年十一月二十四日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第0923号
原告周发宽。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐新红。
原告周发宽与被告徐新红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周发宽的委托代理人张宝华到庭参加诉讼。被告徐新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发宽诉称，2004年2月2日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定将被告所有的位于淮安区淮城镇更楼西街19-7号房屋出卖给原告。原告当场交清房款2万元，被告将房屋及产权证原件交付原告，但被告至今未协助原告办理过户手续，现无法联系被告。现请求法院判决被告徐新红履行协助原告周发宽将淮安区淮城镇更楼西街19-7号房屋过户给原告周发宽的义务，被告承担本案诉讼费用。
被告徐新红许加善未作答辩。
经审理查明，2004年2月2日，原告周发宽与被告徐新红签订协议书一份，约定甲方现将更楼西街43#住宅房卖给乙方：经双方协议同意价格为贰万元（人民币）。经双方协议，乙方将贰万元（人民币）付于甲方后，甲方将房产证交给乙方并将房屋交于乙方使用，此后更楼西街43#住宅房一切房产所有权及使用权归乙方所有。甲方：徐新红乙方：周发宽见证人：严桂萍二00四年二月二日”。协议签订后，原告将购房款2万元交付被告徐新红，被告徐新红将房屋及产权证原件交付原告周发宽。至今被告徐新红未为原告周发宽办理房产过户手续，引起本案纠纷。
上列事实，有原告陈述，房屋产权证、协议书、淮安市公安局淮安分局鱼市派出所证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周发宽与被告徐新红签订房屋买卖合同，约定被告徐新红将其所有的位于淮安区淮城镇更楼西街19-7号房屋出售给原告周发宽。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，买受人原告周发宽履行了合同中约定交付房款的义务。出卖人被告徐新红履行了交付房屋的义务，但未按照法律、合同的约定协助原告周发宽办理房屋产权过户的义务。故原告周发宽要求被告徐新红履行协助房屋过户义务，符合法律规定，本院予以支持。被告徐新红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新红于本判决生效后十日内协助原告周发宽办理位于淮安区淮城镇更楼西街19-7号房屋过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费2874元，公告费560元，共计3434元，由被告徐新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 吴云平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜鹏鹃
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保56号
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司。
法定代表人郭东旭。
被申请人陈某，女，1979年1月13日出生，汉族。
被申请人徐某某，男，1968年12月17日出生，汉族。
被申请人黄某，男，1983年9月27日出生，汉族。
被申请人罗某，男，1988年10月22日出生，汉族。
被申请人余某某，男，1976年12月19日出生，汉族。
被申请人曹某某，女，1979年2月26日出生，汉族。
被申请人重庆市某某爆破技术有限公司。
法定代表人黄涛。
被申请人重庆某某实业有限公司。
法定代表人余学旺。
申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司因与被申请人陈某、被申请人徐某某、被申请人黄某、被申请人罗某、被申请人余某某、被申请人曹某某、被申请人重庆市某某爆破技术有限公司、被申请人重庆某某实业有限公司借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈某、被申请人徐某某、被申请人黄某、被申请人罗某、被申请人余某某、被申请人曹某某、被申请人重庆市某某爆破技术有限公司、被申请人重庆某某实业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司以自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆市大渡口某某银行有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、被申请人徐某某、被申请人黄某、被申请人罗某、被申请人余某某、被申请人曹某某、被申请人重庆市某某爆破技术有限公司、被申请人重庆某某实业有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年三月二日
书记员 刘海红
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5471号
原告马玉香，住大连市。
委托代理人赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被告赵鹏，住大连市。
原告马玉香与被告赵鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵小华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年初，我开始向被告供应瓜子石、矿粉等货物，双方口头约定：瓜子石等石子每吨23元，按铲结算时每铲100元，矿粉、机制砂每吨20元，被告自备车辆提货。合同前期，被告均安排司机携带现金提货付款，但自2013年4月被告开始拖欠货款。至2013年12月，被告累计拖欠货款160791.80元。2014年12月24日，被告向我发短信表示以车抵债以及年前付款50000元，但被告至今未付。故，诉至法院，要求判令被告立即给付拖欠的货款160791.80元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月17日、9月28日，被告分别向原告账户转账50000元、30000元。
2014年12月24日，手机号码为*的机主向原告发短信，内容为：“钱没到啊，你要是着急，把我这台车先抵给你，年前再给你5万。把账清了！你看行不行。”
2015年8月2日，原告向*的手机号码存话费，中国电信大连分公司打印的交款通知单上显示机主姓名为“赵鹏”。
原告提供出库单、过磅单一组，拟证明在2013年7月至12月期间被告在原告处购买共计183495.80元的货物。该组证据未载明货物价格，原告亦表示该组证据上没有被告签字，仅是司机签名字或是姓氏。在本院限定的期限内，原告未提出对案涉货物的价值进行司法鉴定。
原告表示：被告在2013年9月17日、9月28日支付的两笔款项有部分系支付前期的欠款，其中22704元是支付的本次举证货物对应的货款；本次举证涉及的货款总计183495.80元，因此被告欠款160791.80元（183495.80元-22704元）。
上述事实，有原告提供的起诉状、手机短信、中国电信大连分公司交款通知单、中国农业银行卡交易明细清单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张其与被告存在买卖合同关系，应对此承担举证责任。原告提供的手机号码为*的机主向其发送的短信载明了付款方式、清帐等相关事宜，结合中国电信大连分公司交款通知单显示的机主姓名为“赵鹏”的事实，可以认定案涉短信系被告向原告发送。案涉短信明确载明“钱没到啊，你要是着急，把我这台车先抵给你，年前再给你5万。把账清了！你看行不行”，结合被告在2013年7月、9月的两笔转帐，可见原告与被告存在业务关系，且在2014年12月24日发短信当时被告至少欠付原告50000元。原告主张双方系买卖合同关系，在被告未提供证据证明双方存在其他业务关系的情况下，本院对双方存在买卖合同关系予以确认。
原告提供一组出库单、过磅单，欲证明在2013年7月至12月期间的供货总量，但鉴于原告表示该组证据上没有被告签字，原告亦未提供证据证明单据上的签字人系被告处司机、代替被告提货，因此，本院对该组证据不予采信。同时，因原告未提供证据佐证双方约定了相关货物的单价系石子每吨23元等，且未在本院限定的期限内申请鉴定案涉货物价值的情况下，本院对原告主张的欠付货款计算方式不予采纳。但由于被告发短信表示年前支付原告50000元，且被告未提供证据证明在2014年12月24日之后向原告支付过货款以及实际以物抵债，原告现要求支付货款，被告应支付50000元。因此，本院对原告的请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏于本判决生效之日起十日内支付原告马玉香货款50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3516元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担2466元，由被告负担1650元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一六年四月二十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00339-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：张林，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00081号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张林银行存款96891.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0288号
罪犯相某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年1月30日江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第45号刑事判决，以被告人相某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自判决执行之日起至2014年8月17日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯相某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯相某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯相某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相某某准予减刑四个月十四日，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终356号
上诉人（原审原告）：周金京。
委托代理人：周杰。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社。
法定代表人：陈行军。
委托代理人：朱祯学。
上诉人周金京因与被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）甬鄞江民初字第484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系被告的社员。依据2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》的规定，原告被确认为被告村本次大龄青年安置房分配对象。原告于2014年5月20日向被告缴纳了第二期预付款200000元。之后，原、被告就缴纳第二期预付款200000元是否符合《分配实施方案》规定的付款条件及《分配实施方案》中规定的每平方米3885元的基准价是否高于实际成本发生争议，由此酿成本纠纷。
原审原告周金京于2015年11月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告返还原审原告第二期购房预付款200000元及赔偿原审原告自2014年5月20日起至2015年12月20日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失19376元，并承担原审原告由此造成的交通费、误工费、咨询费损失2000元，合计221376元。
原审法院经审理认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，原、被告之间的纠纷系基于原告是被告的社员和2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》而发生的有关房屋安置分配关系，属于被告内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告周金京的起诉。
裁定书送达后，原审原告周金京不服，上诉至本院，称：一、原审法院审理程序不当。理由为：1.在一审审理期间，被上诉人未在法定的答辩期内提出书面答辩状，原审法院却允许其当庭答辩，并要求其庭后提交，上述情况剥夺了上诉人的知情权。2.在质证阶段，原审法院刻意引导被上诉人，但却严重剥夺了上诉人进行充分质证的权利。3.对于上诉人提交的证据，原审法院强令出示原件，且该院在获取了部分证据原件后，未予出具签收凭证。4.原审判决中故意隐瞒事实，故意删除上诉人所陈述的其在被上诉人再三保证主体工程已竣工验收合格的情况下支付了第二期预付款等特定内容。5.对于上诉人提交的证据，原审法院未作出论证结论；二、原审法院认定事实错误。涉案纠纷的实质是因侵犯集体经济组织成员权益所产生的争议，应当依法审理；三、原审法院适用法律错误。依据相关法律规定，对于涉案纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社答辩称：上诉人所主张的请求不属于人民法院受理的范围，被上诉人作为依法成立的经济合作社，有权处置村集体所有的财产。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
在二审审理期间，上诉人周金京向本院提交了两份网页，拟证明本案应当由人民法院受理。
被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社经质证认为，首先，该组证据已超过了举证期限，不属于二审中的新证据；其次，上述证据的真实性无法确定，且其仅系个人对于涉案事件作出的评价，并无法律规定，亦与本案缺乏关联性。
本院经审查认为，上诉人周金京提交的上述证据的真实性难以确定，其亦不能证明本案之待证事实，且不属于二审中的新证据，故应不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在涉案《分配实施方案》的执行过程中，上诉人与被上诉人之间因付款条件及基准价高低而产生争议。因上述事宜系属农村集体经济组织内部自治处理的涉及村民利益的相关事项，故该纠纷并非民事诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人因涉案纠纷提起的民事诉讼，于法有据，并无不当。上诉人主张原审法院在审理程序方面存在不当之处，但缺乏事实依据，故本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陆 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1434号
申请执行人刘铁生。
被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘铁生与被执行人松原市华鑫房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月10日作出（2014）前民初字第647号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款195万元及迟延履行的利息，并承担诉讼费11600元。本院立案后，由于被执行人暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第647号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 浩
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00206号
原告：金某某，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省东至县。
原告金某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人程锋到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2009年相识，于2010年8月10日在东至县民政局登记结婚，2011年2月22日生育一女。婚后被告喜好赌博、不务正业，做事我行我素，从不考虑家中还有妻女。2013年正月，原、被告正式分居，偶尔遇见也只是形同陌路。现诉至法院，请求判令：1，原、被告离婚；2，婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费600元，教育费、医疗费各半负担。
被告吴某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年相识，并于2010年8月10日在东至县民政局登记结婚，2011年2月22日生育一女，取名吴某乙。现原告认为夫妻之间已无任何感情，故具状本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女吴某乙的常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是法院是否支持离婚诉求的判断标准。本案中，原、被告于2009年相识，于2010年8月登记结婚，因此有理由相信双方有一定的感情基础。虽然婚后被告吴某甲有可能在某方面存在一定过错，但双方理应珍惜夫妻感情，以家庭和子女的利益为重。现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告金某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年三月二十日
书记员 王雷华
生效日期二〇一四年四月二十六日
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00206号
原告：金某某，女，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省东至县。
原告金某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人程锋到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告于2009年相识，于2010年8月10日在东至县民政局登记结婚，2011年2月22日生育一女。婚后被告喜好赌博、不务正业，做事我行我素，从不考虑家中还有妻女。2013年正月，原、被告正式分居，偶尔遇见也只是形同陌路。现诉至法院，请求判令：1，原、被告离婚；2，婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费600元，教育费、医疗费各半负担。
被告吴某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年相识，并于2010年8月10日在东至县民政局登记结婚，2011年2月22日生育一女，取名吴某乙。现原告认为夫妻之间已无任何感情，故具状本院，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女吴某乙的常住人口登记卡及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是法院是否支持离婚诉求的判断标准。本案中，原、被告于2009年相识，于2010年8月登记结婚，因此有理由相信双方有一定的感情基础。虽然婚后被告吴某甲有可能在某方面存在一定过错，但双方理应珍惜夫妻感情，以家庭和子女的利益为重。现原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能。因此，原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告金某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年三月二十日
书记员 王雷华
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00359号
张群成：
本院已立案受理应文正申请执行你土地承包经营权出租合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年9月7日按照（2014）郾民初字第01129号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年九月四日
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高诉保字第29号
申请人张其凤，女，1950年2月12日生，汉族，高淳区人。
被申请人刘有金，男，1962年7月生，汉族，高淳区人。
申请人张其凤与被申请人刘有金民间借贷纠纷一案，于2013年11月19日向本院提出申请，因被申请人刘有金未承担归还借款本息的担保责任，有转移财产的可能。申请人张其凤要求对被申请人刘有金位于溧水区XX镇XX路XX号XX室商业房屋（标的20万元）进行诉前财产保全。为此，陈虹恰以其自有财产位于高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房屋为申请人张其凤提供担保。
经查，本院认为申请人张其凤的申请符合法律规定，为确保案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘有金价值20万元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一三年十一月二十日
书记员 符 卓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第816号
原告：张春玲，女，1974年11月15日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：利伟成，系广东中亿律师事务所律师。
被告：李红英，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告张春玲诉被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于同年10月28日公开开庭进行审理。原告张春玲的委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称：2014年3月20日，李红英因资金周转向张春玲借款合计30000元。现李红英仍拖欠款项不归还。张春玲诉至法院提起诉讼，并申请诉讼保全。张春玲综合考虑自身的担保能力与李红英的实际还款能力，只主张李红英归还部分借款10000元。为此，张春玲特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李红英向原告张春玲清偿借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告李红英承担本案的诉讼费用。
原告张春玲对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借款合同；借据。
被告李红英没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2014年3月20日，李红英因资金周转向张春玲借款30000元，并于当日向张春玲出具借款合同与借据。该借款合同主要载明：李红英因生意周转需要，向张春玲借款人民币叁元整。该借据主要载明：借款人李红英现借到出借人张春玲人民币叁万元（￥30000.00元）。双方没有约定借款期限。张春玲多次催促李红英还款，但李红英拒不还款。现张春玲提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：对张春玲与李红英的民间借贷关系及李红英尚欠张春玲借款的事实，有张春玲提供的借款合同与借据为凭，且李红英没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。关于借款期限，双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张春玲可以催告李红英在合理期限内返还。李红英经张春玲催促后仍不还款构成违约，应承担违约责任，立即支付借款及利息。现张春玲只主张李红英偿还借款10000元，属其对自己权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。关于利息，张春玲只主张自起诉之日至清偿之日止的利息，且按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持。李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，其应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张春玲偿还借款10000元及利息（自2014年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红英负担（该款已由原告张春玲预交，被告李红英于上述付款期限内一并迳付给原告张春玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢行钊
广东省佛山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）佛中法执强复字第8号
申请复议人（利害关系人）朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市。
法定代表人闫功德。
委托代理人梁冬花。
委托代理人李晓英。
申请复议人不服广东省佛山市禅城区人民法院于2014年8月22日作出（2014）佛城法执字第293号罚款决定，向本院提出复议申请。
申请复议人称，广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2014）佛城法执字第293号罚款决定既没有事实依据，也不符合法律规定，具体理由如下：一、执行法院的处罚是基于2014年4月22日作出的《协助执行通知书》，但是朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）并没有收到执行法院邮寄的该份协助执行通知书。2014年8月25日，执行法院法官持2014年4月22日作出的《协助执行通知书》到朝阳银行调取证据，并声称曾经以特快专递方式将该《协助执行通知书》邮寄给朝阳银行。朝阳银行一方面按照协助执行通知要求搜集执行法院所需材料，另一方面向有关部门寻找该邮件，但各部门反映，自始至终没有收到过该份《协助执行通知书》。二、退一步讲，即使执行法院邮寄了《协助执行通知书》，也不符合法律规定的协助查询手续。一是法律没有规定协助执行可以通过邮寄方式办理；二是执行法院只是邮寄了《协助执行通知书》，但没有出示工作证和执行公务证，不符合《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第一条的规定，直接导致金融机构无法核实身份和真实性进而协助执行。三、朝阳银行并没有拒绝协助的行为，处罚决定书认定朝阳银行拒绝协助调取证据，拒绝协助查询是错误的。首先，2014年8月25日，执行法院到朝阳银行要求协助提供材料，朝阳银行立即协调相关部门，提供清单资料，不存在拒绝协助事实。执行法院此时下处罚决定，显然是没有事实依据。其次，朝阳银行自始至终均未拒绝查询，而是积极协助，处罚决定书认定的拒绝查询没有事实依据。综上，对朝阳银行的罚款没有事实依据，违反法律规定，应予撤销，请本院支持申请复议人的复议请求。
本院查明，关于黄文勇与广东富睿实业集团有限公司（以下简称富睿公司）、凌源市世明玻璃有限公司（以下简称世明公司）、惠州博睿房地产咨询有限公司（以下简称博睿公司）、林小庆、王志友、林小乐民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年12月23日作出（2013）佛城法民三初字第1636号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书的主要内容为：一、被告富睿公司尚欠原告黄文勇本金45812000元及利息；二、被告富睿公司承诺分七期向原告黄文勇偿还3800万元；三、原告黄文勇承诺如被告富睿公司按期还款及金额足额偿还款项，原告自愿放弃对剩余本金7812000元及利息的请求，如被告富睿公司任意一期款项未按期足额偿还的，原告有权立即按第一项约定的本金及利息向法院申请强制执行；四、被告世明公司、博睿公司、林小庆、王志友、林小乐对被告富睿公司的还款义务承担连带清偿责任。因富睿公司未履行上述法律文书所确定的义务，权利人黄文勇向执行法院申请强制执行，申请执行的金额为人民币48031117.98元。执行法院于2014年1月20日立案执行，执行案号为（2014）佛城法执字第293号。
2014年2月27日，执行法院执行人员赵昌斌、谭韬前往朝阳银行送达（2014）佛城法执字293号-1执行裁定书和（2014）佛城法执字293号-1协助执行通知书，要求冻结世明公司持有的朝阳银行1.4924%的股份及收益分红，该行工作人员拒绝签收，执行法院只能留置送达上述法律文书。同时，执行法院执行人员赵昌斌、谭韬出具（2014）佛禅法字№0103477号介绍信，要求查询世明公司持有的朝阳银行的股权状况、有否质押以及分红收益情况，该行工作人员亦拒绝签收，且不提供相关情况。执行法院拍摄了留置送达法律文书的现场照片，记录现场执行情况。
后佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司经摇珠抽签选定评估世明公司持有朝阳银行1.4924%股权，并于2014年3月28日致函执行法院，需要执行法院提供相关的评估资料。执行法院作出（2014）佛城法执字第293号-5协助执行通知书，要求朝阳银行提供下列资料：1.朝阳银行2013年度等近三年审计报告（若未进行审计，请提供2013年度财务报表）；2.朝阳银行最后一次验资报告、公司章程、股利分配政策；3.朝阳银行开具的权属证明：（1）世明公司持有股份的本金及历年收益分红分别是多少；（2）股份的性质是法人股还是普通股；（3）股份能否自由买卖；（4）买卖时是否有条件限制；4.朝阳银行2013年度增资扩股等相关资料；5.朝阳银行营业执照复印件、金融经营许可证等。执行法院通过EMS法院专递（邮单号：EY830780219CN）将（2014）佛城法执字第293号-5协助执行通知书邮寄送达朝阳银行。邮单回执显示，2014年4月24日朝阳银行单位收发章签收。
执行法院于2014年8月22日以朝阳银行拒绝人民法院调查取证，并在接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询被执行人财产，作出（2014）佛城法执字第293号罚款决定书，对朝阳银行处以罚款人民币50万元。2014年8月25日，执行法院执行人员前往朝阳银行送达上述处罚决定书，该行工作人员拒绝签收，执行法院遂留置送达处罚决定书。
另查明，朝阳银行收到处罚决定书后分别于2014年8月27日、9月12日、9月23日向执行法院邮寄了2011、2012、2013年度审计报告，股利分配政策、世明公司持有朝阳银行股份情况说明以及朝阳银行公司章程。在复议审查期间，朝阳银行召开专门工作会议，责成专人调查协助执行法院执行情况，对司法协助过程中服务方式不当的相关人员予以批评教育，限期整改。
本院认为，执行法院在执行过程中，于2014年2月27日向申请复议人朝阳银行送达（2014）佛城法执字293号-1执行裁定书和（2014）佛城法执字293号-1协助执行通知书要求冻结世明公司持有的朝阳银行1.4924%的股份及收益分红，同时，出具（2014）佛禅法字№0103477号介绍信，要求查询世明公司持有的朝阳银行的股权情况。2014年4月23日，执行法院通过邮寄送达的方式送达（2014）佛城法执字第293号-5协助执行通知书，要求朝阳银行提供相关的评估资料。朝阳银行在有能力履行的情况下均拒绝提供有关资料，其行为属于拒不履行协助执行义务。因此，执行法院根据朝阳银行的一系列拒不协助行为，决定对其进行罚款符合法律规定。鉴于朝阳银行对自身的年度审计报告、股利分配政策、增资扩股、验资报告的管理使用有一定的特殊要求，在接到执行法院的处罚决定后已按执行法院的要求履行了协助义务，在复议审查期间责成专人调查协助执行法院执行情况，对司法协助过程中服务方式不当的相关人员予以批评教育，限期整改，未给案件执行造成严重后果，并在后续的协助执行工作中积极配合，综合考虑申请复议人拒不履行义务的情节以及危害程度，可酌定对申请复议人朝阳银行从轻处罚，对其罚款人民币20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（一）、（二）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
一、撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执字第293号罚款决定；
二、对朝阳银行股份有限公司罚款人民币20万元。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年十一月二十五日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第467号
原告邓某某，女，1963年4月11日生，汉族，四川省眉山市人。
被告山西省电力公司送变电工程公司。
法定代表人张安志，男，任经理。
本院在审理原告邓某某诉被告山西省电力公司送变电工程公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 华
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1056号
原告胡钰成。
被告杭州杭州临安享客食品有限公司。
负责人董世平。
本院在审理原告胡钰成诉被告杭州临安享客食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告胡钰成于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告胡钰成以与被告杭州临安享客食品有限公司已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡钰成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡钰成负担。
审判员 万健滨
二〇一五年七月六日
书记员 阮 敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第1921号
原告孙某某，女，汉族，1984年出生，住济南市历下区。
委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
被告姜某，男，汉族，1979年出生，住济南市历下区。
委托代理人姜伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告孙某某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后依法由审判员刘文独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告孙某某及其委托代理人徐熙华、被告姜某及其委托代理人姜伟到庭参加了诉讼。为了查明案情，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行审理本案。原告孙某某及其委托代理人徐熙华、被告姜某及其委托代理人姜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告姜某于2011年经人介绍登记结婚，婚前由于接触时间较短，对被告姜某缺乏了解，婚后感情尚可，但被告姜某经常对原告孙某某发泄情绪，对家庭不尽义务，被告姜某长期的冷漠态度导致夫妻感情彻底破裂。原告孙某某与被告姜某于2011年生育一男孩，取名姜某某。孩子出生后，被告姜某对孩子更是不管不问，孩子完全由原告孙某某一人独自抚养，由于孩子尚小，最需要的是母爱，另外，原告孙某某有供养孩子的能力，因此，孩子的抚养权应当归原告孙某某。2012年2月2日，原告孙某某与被告姜某共同购买了一辆别克轿车，车牌号为鲁的车辆，购车时共花费九万多元，现在要求依法予以分割。综上所述，请求法院依法判决原告孙某某与被告姜某解除婚姻关系；请求判令孩子抚养权归原告孙某某所有，被告姜某每月支付1000元抚养费；请求依法分割车牌号为鲁的车辆；请求判令本案诉讼费由被告姜某承担。
原告孙某某为证实其主张提供如下证据即：
证据1、婚姻登记证明一份，证明原告孙某某与被告姜某的婚姻关系；
证据2、孩子姜某某的出生证明一份；
证据3、原告孙某某的工资收入证明一份；
证据4、夫妻共同财产鲁别克轿车登记情况一份；
证据5、原告孙某某的父母身份证明一份及原告孙某某母亲的保险一份、原告孙某某单位出具的人品证明一份，证明原告孙某某的父母身体健康，有时间帮助照顾孩子。
被告姜某辩称，我同意离婚。但原告孙某某陈述的离婚原因不符合事实。我与原告孙某某经人介绍认识后，由于双方在为人处世、生活习惯方面存在较大差别，经常发生矛盾。特别是原告孙某某家庭意识淡漠，行踪飘忽不定，且经常带陌生人回家，让人无法忍受。原告孙某某怀孕、生孩子期间，均是由我父母照顾生活起居，恢复工作后，大部分时间仍是我父母帮助照顾孩子。对于家庭、孩子的不同态度才是双方发生矛盾、感情破裂的真正原因。我要求获得孩子抚养权，有能力为孩子创造健康成长的环境。我在事业单位上班，月收入3000多元，父母均已退休在家，可以协助照顾孩子。并且孩子自出生就在济南生活，与我的父母建立了深厚的感情。原告孙某某没有稳定的工作，其生活习惯也不利于带好孩子。要求原告孙某某每月支付抚养费1000元。我同意分割夫妻共同的车辆。
被告姜某为证明其主张，提供下列证据：
证据1、结婚证两个，证明原告孙某某与被告姜某的婚姻关系；
证据2、被告姜某的工资收入证明一份。
综合分析原、被告所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告孙某某与被告姜某于2007年经人介绍相识，并于2007年5月1日确定恋爱关系。2011年，原告孙某某与被告姜某自愿登记结婚。2011年，原告孙某某与被告姜某生育一子，取名姜某某。原告孙某某以婚前与被告姜某接触时间较短，对被告姜某缺乏了解，婚后被告姜某经常对原告孙某某发泄情绪，对家庭不尽义务，被告姜某长期的冷漠态度导致夫妻感情彻底破裂为提出离婚。被告姜某同意离婚。原告孙某某与被告姜某于2013年8月1日开始分居。原告孙某某与被告姜某的婚生子姜某某现由被告姜某及其父母共同抚养。
济南某包装设计有限公司出具的薪资证明一份，内容为：兹证明孙某某在我单位工作，职位设计，任职时间已四年，公司交纳五险，实发薪资3400元／月。
2013年12月5日，济南某包装设计有限公司出具的证明信一份，内容为：孙某某在我们单位工作将近四年，性格开朗活泼，工作态度端正且比较积极认真，遵纪守法，遵守单位规章制度，按时完成分配的工作任务，与同事和睦相处，思想品德过关。
某艺术馆出具的收入证明一份，内容为：兹证明姜某，身份证号为本单位职员，在本单位任职时间为2005年11月，月均收入为3932元。特此证明。
原告孙某某与被告姜某的共同财产为登记在被告姜某名下的车牌号为鲁号别克轿车一辆。原告孙某某与被告姜某均同意该车辆归被告姜某所有，并同意该车辆按现值5万元进行依法分割补偿。
本院认为，原告孙某某起诉离婚，被告姜某亦同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。因此，对于原告孙某某要求与被告姜某离婚之请求本院予以准许。原告孙某某与被告姜某的婚生子姜某某年满2岁，因其一直跟随被告姜某及被告姜某的父母共同生活，因此本院认为孩子归被告姜某抚养更为合适，根据原告孙某某陈述的收入情况，本院酌定原告每月支付抚养费700元，至姜某某独立生活为止。原告孙某某与被告姜某均同意夫妻共同所有车辆归被告姜某所有，并按涉案车辆现值5万元分割补偿款项。因涉案车辆已归被告姜某所有，故被告姜某应向原告孙某某支付补偿款25000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告姜某离婚；
二、婚生子姜某某由被告姜某抚养，原告孙某某每月支付抚养费人民币700元，自2014年4月1日起支付当月抚养费至姜某某年满18周岁止；
三、登记在被告姜某名下的鲁号别克轿车归被告姜某所有；被告姜某补偿原告孙某某人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告孙某某负担人民币150元，由被告姜某负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄晓斐
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第252号
原告张佑哲，
被告吴百中，
被告田丽丹，
被告金华国贸旅行社有限公司。
法定代表人吴百中。
本院在审理原告张佑哲与被告吴百中、田丽丹、金华国贸旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张佑哲收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张佑哲自动撤回起诉处理。
审判员 沈松柳
二〇一四年四月十四日
书记员 季钰喆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第843号
申请执行人姜万臣。
被执行人黑龙江省颜氏集团有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民再字第1号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人协助过户。
本案在执行过程中，由于被执行人单位已不存在，出具不了发票，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民再字第1号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十二月二十日
书记员 何海霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民三初字第228号
原告：孙庆利，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：王涛，龙口市正威法律服务所法律工作者。
被告：梁国祝，男，1987年2月14日出生，汉族，农民。
原告孙庆利与被告梁国祝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆利的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告梁国祝经本院依法传唤在指定的时间内未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原被告经人介绍达成房屋买卖意向，约定原告购买被告所有的恒康一品苑2号楼X单元XXX号楼房。当时约定房屋总价款为20万元。因被告楼房有贷款未还无法办理过户手续。原被告商定由原告交付定金20000元，被告在2个月内将楼房贷款还清后与原告办理房屋交接手续。原告当即交付了定金20000元，并由被告出具了定金条一份交原告收执。约定期限届满后，原告要求被告办理楼房交接手续，但被告避而不见并拒不返还定金。后经原告查实，被告已将该楼房转卖他人，已无法履行与原告的约定。请求依法判令被告按法律规定双倍返还原告购房定金40000元。
被告梁国祝未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2009年7月9日，被告与龙口市恒康房地产开发有限公司签订商品房预定合同，被告以242695元的价格购买了恒康一品苑2号楼X单元XXX号。2011年8月2日，原被告经人介绍达成房屋买卖意向，双方约定房屋总价款为20万元。因楼房有贷款未还无法办理过户手续，经商定由原告先交付定金20000元，待被告在2个月内将楼房贷款还清后再与原告办理房屋交接手续。当日，原告向被告交付了定金20000元，被告向原告出具了定金条一份，该定金条载明：“今收到恒康一品苑2号楼X单元XXX号房87.86㎡定金贰万元正，总房款20万元整。注：银行贷款由卖方负责还清，双方定于2个月内办理房屋交接手续。梁国祝，2011、8、2”。2011年12月12日，被告向恒康一品苑小区物业出具证明一份，该证明载明：“本人同意将恒康一品苑2号楼X单元XXX号户梁国祝名改为孙玉亮，特此证明，梁国祝，2011、12、12”。后经多方联系被告未果，原告诉至本院，请求依法判令被告双倍返还原告购房定金40000元。
以上事实，有原告当庭陈述，定金条、商品房预定合同、梁国祝出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。本案中，原被告双方经协商达成由原告购买被告恒康一品苑2号楼X单元XXX号楼房的房屋买卖意向，并由原告向被告交付了定金20000元。庭审中，原告提交了被告向原告出具的定金条，经本院审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。同时，经本院核实，被告与龙口市恒康房地产开发有限公司签订商品房预定合同及被告出具同意变更房屋户名的证明均与恒康一品苑物业提供的证据原件内容一致，对该二份证据的真实性，本院予以确认。根据被告向恒康一品苑物业出具的同意房屋更名的证明可以确认，被告在2011年12月12日已将其恒康一品苑的2号楼X单元XXX号楼房所有权变更为他人，据此，原告要求被告返还定金40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告梁国祝于本判决生效后十日内返还原告孙庆利购房定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告梁国祝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 栾德悦
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
张龙民初字第11号
原告白某，女，生于1990年2月15日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告李某，男，生于1984年3月20日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
原告白某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2009年农历6月22日按习俗举行了结婚仪式。后补办了结婚登记手续。婚初双方关系尚好，先后生育一子一女两个孩子。自儿子出生后，双方关系开始恶化，经常因琐事争吵。被告从来不管原告和孩子，并因琐事殴打原告，无耐原告便在县城打工维持生计。2013年2月，被告将两个孩子领到原告娘家后，再没有过问过原告和孩子。不久被告因为盗窃被抓并判刑。现起诉法院要求与被告离婚，两个孩子原、被告各抚养一个。
被告辩称：我与原告婚姻基础良好，婚后关系一直较好。原、被告婚后与父母分家另过，为了生计，被告经常外出打工，由于经济拮据，双方为此经常发生矛盾，但我认为是正常的夫妻矛盾，还达不到感情破裂的地步，加之我们已经生育两个孩子，考虑孩子的健康成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年农历6月22日举行结婚仪式，后补办了结婚证。婚后夫妻感情较好，先后生育一子一女两个孩子。由于原、被告遇事都不能心平气和，故常因琐事发生矛盾。2012年农历12月原、被告又因琐事发生矛盾后被告动手殴打了原告，双方分居。2013年3月被告因盗窃被逮捕，后被判处有期徒刑一年六个月。原告遂起诉要求与被告离婚。另查明。双方婚后无共同财产、债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述证实了原、被告结婚的事实和生育孩子的事实；2、原、被告提交身份证明和结婚证证实了原、被告的基本情况以及双方婚姻系合法。上述证据能相互印证，足以认定
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后感情较好。由于被告经常在外打工，双方缺乏沟通，在共同生活中不能相互理解，常因琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。若在今后的生活中被告能主动和原告进行交流，在生活上多体谅和关心原告，取得原告的谅解，夫妻关系一定能改善。故对原告提出的离婚请求不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 焦效文
审 判 员 马秀玲
代理审判员 马晓静
二〇一四年四月一日
书 记 员 许 斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1938号
原告：骆德忠，男，汉族。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林春红，女，汉族。
被告：钟东霖，男，汉族。
被告：骆建华，男，汉族。
被告：林秋环，女，汉族。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行。
负责人：刘小胜。
委托代理人：杨跃春，广东惠保律师事务所律师。
原告骆德忠诉被告林春红、钟东霖、骆建华、林秋环，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆德忠的委托代理人岳彩亭、刘小辉，被告骆建华，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的委托代理人杨跃春到庭参加诉讼。被告林春红、钟东霖、林秋环未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年6月18日，原告与四被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，原告与四被告自愿组成联保小组，从2011年6月18日起至2012年6月18日止，联保成员中任一人可以向第三人申请贷款并签订借款合同，第三人在单一借款人最高贷款限额9万元内发放贷款；并且联保小组成员承诺为第三人所发放的贷款提供连带责任保证。
2011年6月18日，被告一与第三人签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并于2011年6月18日向第三人借得人民币9万元。借款到期后，因被告一未按期还款，第三人向法院起诉。法院经审理作出（2012）惠城法水民初字第82号民事判决书。该判决书生效后，第三人向法院申请执行。法院从原告的账户划走了判决书确定的款项。
原告认为，根据《担保法》等相关法律规定，原告为被告一的债务承担了保证责任，有权向被告一追偿。被告二与被告一系夫妻关系，其应承担共同返还责任；被告三、被告四作为共同连带保证人，其应当对被告一、被告二不能清偿部分承担相应的份额。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二共同向原告返还人民币23694.7元及其利息（利息自2014年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；2、判令被告三、被告四共同对被告一、被告二的上述债务不能清偿部分承担二分之一清偿责任。3、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告骆建华口头辩称：联保协议9万元当中我已提前几个月还清了，本案中我也是受害者，银行没有向我提出需要联保人承担责任。我觉得银行没有权利扣原告代我清偿借款，已经扣了原告的存款没有还说我有8万元没有还。
被告林春红、钟东霖、林秋环未作出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行口头辩称：原告的陈述属实。
经审理查明：原告骆德忠（配偶冯芳）、被告骆建华（配偶林秋环）、被告林春红（配偶钟东霖）组成联保小组，于2011年6月18日与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。同日，被告林春红依据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》与第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并依据该合同向第三人借款9万元。借款期限过后，因被告林春红未能完全履行还款义务，第三人向本院起诉，请求判令林春红偿还借款本金23798.55元及利息以及请求判令钟东霖、骆建华、骆德忠对林春红的应偿还款项承担连带清偿责任。案经审理，本院作出（2012）惠城法水民初字第82号《民事判决书》，判决：被告林春红与被告钟东霖应在本判决书发生法律效力后15日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款本金23798.55元和利息（含罚息）{截止到2012年6月7日止的利息（含罚息）}为663.30元；2012年6月8日起至还清贷款之日止的利息按《借款合同》约定执行}与律师代理费1000元；被告骆建华与被告骆德忠对上述清偿责任承担连带清偿责任。本案诉讼费460元，由被告林春红与被告钟东霖、骆建华、骆德忠共同承担。该判决书发生法律效力后，因林春红、钟东霖、骆建华、骆德忠未自觉履行判决书的判决，第三人向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年7月15日扣划了原告骆德忠的银行存款。并将案件款23573.7元付给了第三人。2014年8月25日，本院作出（2014）惠城法水执字第126号《执行裁定书》，裁定（2012）惠城法水民初字第82号《民事判决书》执行终结。
2014年8月18日，原告诉至本院，请求：判如诉称所述。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、第三人的营业执照、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、（2012）惠城法水民初字第82号《民事判决书》、本院案件款收据、（2014）惠城法水执字第126号《执行裁定书》及开庭笔录等证实。
本院认为：根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原、被告是以夫妻为单位组成三人联保小组与第三人签订的，原、被告之间的关系是相互连带保证关系。原告骆德忠全部承担了被告林春红未能向第三人清偿的担保责任后，其有权向被告林春红追偿并要求其他共同连带保证人平均分担。原告的诉求事实清楚，证据确凿，依法应予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春红、钟东霖应于本判决发生法律效力后10日内返还原告骆德忠为其承担的23573.7元贷款及利息（利息以23573.7元为本金，从2014年7月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告骆建华、林秋环对被告林春红、钟东霖的23573.7元债务承担不能清偿部分的二分之一连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元（原告已预交），由被告林春红、钟东霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴伟经
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01628号
上诉人（原审被告）：马忠正，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓永红，女，汉族。
上诉人马忠正因排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01517-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是：原告诉求中心是要求返还车辆，被告系涉案车辆的实际所有权人，因此确定车辆所有权权属是确定本案案由依据，故本案应为物权确认纠纷，应按照被告住所地人民法院管辖。被告户籍地位于山东省乐陵市，目前暂住在山东省潍坊市经济开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院管辖。
本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，被上诉人邓永红提交了行驶证复印件载明其系皖HDM9**号车辆所有权人，现起诉要求上诉人马忠正归还车辆、排除妨害，故原审法院在起诉阶段认定案由为排除妨害纠纷并无不妥。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案妨害行为实施地位于安徽省宿松县，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 潘 朝 玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方正（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1026号
原告陆水定。
委托代理人（特别授权）占礼松、谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
被告吴龙平。
被告卢梅英。
被告徐回回。
原告陆水定诉被告吴龙平、卢梅英、徐回回民间借贷纠纷一案，原告陆水定于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占礼松、谢柠波到庭参加诉讼，被告吴龙平、卢梅英、徐回回经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于《借款合同》、《汇款凭证》、《欠条》、《律师费发票、委托合同》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴龙平、卢梅英向原告偿还借款本金人民币320000元；2、被告吴龙平、卢梅英向原告支付借款利息及逾期利息人民币2357元（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年4月12日计算至2015年4月23日止，此后利息计算至款项付清时为止）；3、被告吴龙平、卢梅英承担原告所支出的律师费人民币21000元。以上三项共计人民币343357元。4、被告徐回回对上述债务承担人民币10万元的连带责任。
经审理本院认定事实：
原告陆水定与被告吴龙平于2014年9月15日签订借款合同，约定原告陆水定借款给被告吴龙平人民币285000元，借款期限为2014年9月16日至2015年9月15日止，借款利率为月息2.5分，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，徐回回提供担保的额度为人民币10万元；并约定吴龙平违约应承担为实现债权的一切必要合理费用，包括律师费等。2013年9月17日，原告陆水定汇付被告吴龙平人民币285000元。2015年4月11日，被告吴龙平出具欠条，载明：借款本金人民币285000元，至2015年4月11日的利息为人民币35000元，合计人民币320000元，自2015年4月12日起，上述款项以本金计算。
另查明，被告吴龙平、卢梅英系夫妻关系，于1998年2月25日登记结婚。
并查明，原告陆水定与浙江明策律师事务所签订法律服务委托合同，支付律师费人民币21000元。
本院认为，原告陆水定与被告吴龙平之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。现原告主张归还借款理由正当，应予支持；对原告主张的利息，因双方协议约定借款利息为同期银行贷款利息四倍，自2014年9月17日暂计算至2015年4月11日止的利息金额高于双方约定利息人民币32万元，故本院对原告主张的该利息予以支持，此后利息暂计算至2015年4月23日止的利息为人民币2249元，超出部分不予保护。被告徐回回承诺的保证限额为人民币10万元，对原告的该项主张予以支持。被告吴龙平、卢梅英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，应共同承担还款责任。综上，本院对原告要求归还借款本息人民币32万元及本院认定部分利息的诉请予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙平、卢梅英应共同归还原告陆水定款项人民币320000元；
二、被告吴龙平、卢梅英应支付原告陆水定利息人民币2249元（自2015年4月12日起按银行一至三年期贷款基准利率四倍暂计算至2015年4月23日止，此后利息计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告吴龙平、卢梅英应支付原告陆水定为实现债权的费用人民币21000元；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告徐回回对上述被告吴龙平、卢梅英应负债务在人民币100000元范围内承担连带清偿责任。
五、驳回原告陆水定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6450元，由原告陆水定承担人民币2元，被告吴龙平、卢梅英承担人民币6448元，被告徐回回承担其中人民币2300元。公告费人民币650元，由被告吴龙平、卢梅英、徐回回承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6450元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭卓君
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00263号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人夏现友在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）036号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱萍萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00117号
原告李强，男，1971年7月3日出生。
委托代理人于佳，新疆联明律师事务所律师。
被告马全珍，男，1966年1月1日出生。
委托人代理人马全忠（系马全珍弟弟），男，1966年6月1日出生。
原告李强与被告马全珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员陈涛独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人于佳，被告马全珍的委托代理人马全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年6月7日，被告马全珍以其资金周转困难为由，向原告李强借款19000元，双方约定还款日期为2013年6月10日，当日被告马全珍出具了欠条一份；2013年7月14日，被告马全珍又以其资金紧张为由，再次向原告借款37000元，双方约定还款日期为2013年7月15日，当日被告马全珍又给原告出具了欠条一份。借款到期后，被告马全珍未按约定时间还款，经原告多次索要无果，遂诉至法院请求依法判令被告马全珍给付借款56000元，利息损失4270元（利息的计算方式：1、19000元×0.6%÷12个月×6个月=570元；2、37000元×0.6%÷12个月×5个月×4倍=3700元），共计60270元；3、被告马全珍承担本案诉讼费用。
被告马全珍辨称，1、原告主张欠款本金56000元与利息4270元的请求与事实不符；2、被告马全珍于2013年6月13日，通过银行汇款的方式曾给原告李强所指定的名为杜璟的银行卡中打入11000元，余款是用现金给付的，欠款利息也是按月支付给原告，欠款已全部还清；3、欠条上没有约定利息，就是有利息，利息该付，也不应当按银行利息的四倍计算。
经审理查明，2013年6月7日，被告马全珍以其资金周转困难为由，向原告李强借款19000元，原告于当日将借款19000元交付给被告马全珍，双方约定被告于2013年6月10日还款，如不能按时还款，被告将承担给原告李强造成的经济损失。当日被告马全珍给原告出具了摁有手印和其本人签名的欠条一份。2013年7月14日，被告马全珍又以其资金紧张为由，再次向原告借款37000元，原告李强于当日将借款37000元交付给被告马全珍，双方约定被告于2013年7月15日还款，如逾期不还将每天加收1000元，依此类推。当日被告马全珍给原告出具了摁有手印和其本人签名欠条一份。
以上事实的认定，有被告马全珍出具的欠条两份及当事人的陈述为证。
本院认为，原告李强分两次向被告马全珍提供了56000元借款，被告马全珍亦向原告李强出具了两份欠条，并约定归还借款日期及延期付款应当承担的法律责任。该借款系双方当事人的真实意思表示，由此原、被告之间民间借贷关系成立。被告马全珍在约定还款期内理应及时归还借款，但被告未及时归还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款及延期还款的利息损失的主张并未违反国家法律、行政性法规的强制性规定，本院予支持。被告辩称，原告诉请与事实不符、欠款已全部还清及欠条上没有约定利息，就是有利息，也不应当按银行利息的四倍计算的抗辩，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马全珍于本判决生效后十日内给付原告李强欠款本金56000元及拖欠期间的利息损失4270元，共计60270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（已减半收取），邮寄费88.80元，合计741.80元（原告已预交），由被告马全珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘丽萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第383-2号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人马洪彩。
被执行人马宏全。
被执行人宋世美。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪彩、马宏全、宋世美借款合同纠纷一案，执行标的总额为275605.55元，尚未执行标的额为275605.55元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）诸商初字第570号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月二十三日
执行员 马春雷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第195号
原告谢新庆，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告阮振华，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告谢新庆为与被告阮振华劳务合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。由于被告阮振华下落不明，本院于2014年3月19日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告谢新庆的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告阮振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢新庆诉称：被告阮振华在河北省廊坊市三河市燕郊镇承包了鑫乐汇沃尔玛综合区工地。原告于2012年9月份在该工地上跟随被告阮振华工作，铺设地板砖。原告工作完成后，经结算，被告拖欠原告民工费10000元。2012年12月3日，被告阮振华给原告出具欠条一份，内容如下“今欠谢新庆鑫乐汇工地铺地板砖民工费壹万元整，此款必须在2012年12月30日之前全部结清。……”。但是被告阮振华至今未给原告结清上述民工费。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告清偿民工费10000元及利息。
被告阮振华在法定答辩期间未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：2012年12月3日阮振华出具的欠条1份，证明被告欠原告民工费10000元。
被告未向本院提供任何证据材料。
被告阮振华经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告方所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2012年9月份，原告谢新庆在被告阮振华承包的河北省廊坊市三河市燕郊镇鑫乐汇沃尔玛综合区工地上打工，铺设地板砖。工程完工后，经结算，被告欠原告劳动报酬10000元。2012年12月3日，被告阮振华给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未能偿付。
本院认为，2012年9月份，原告谢新庆在被告阮振华承包的河北省廊坊市三河市燕郊镇鑫乐汇沃尔玛综合区工地上务工，原告与被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告欠10000元劳动报酬未支付，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应偿付原告劳动报酬10000元。由于该合同系劳务合同，原、被告双方对所欠劳动报酬并未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮振华于本判决生效后5日内给付原告谢新庆劳动报酬10000元；
二、驳回原告谢新庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由被告阮振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 刘勤建
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第195号原告谢新庆，男，1967年3月8日生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告阮振华，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。原告谢新庆为与被告阮振华劳务合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。由于被告阮振华下落不明，本院于2014年3月19日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告谢新庆的委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告阮振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢新庆诉称：被告阮振华在河北省××××镇承包了鑫乐汇沃尔玛综合区工地。原告于2012年9月份在该工地上跟随被告阮振华工作，铺设地板砖。原告工作完成后，经结算，被告拖欠原告民工费10000元。2012年12月3日，被告阮振华给原告出具欠条一份，内容如下“今欠谢新庆鑫乐汇工地铺地板砖民工费壹万元整，此款必须在2012年12月30日之前全部结清。……”。但是被告阮振华至今未给原告结清上述民工费。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告清偿民工费10000元及利息。被告阮振华在法定答辩期间未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据材料有：2012年12月3日阮振华出具的欠条1份，证明被告欠原告民工费10000元。被告未向本院提供任何证据材料。被告阮振华经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告方所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2012年9月份，原告谢新庆在被告阮振华承包的河北省××××镇鑫乐汇沃尔玛综合区工地上打工，铺设地板砖。工程完工后，经结算，被告欠原告劳动报酬10000元。2012年12月3日，被告阮振华给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未能偿付。本院认为，2012年9月份，原告谢新庆在被告阮振华承包的河北省××××镇鑫乐汇沃尔玛综合区工地上务工，原告与被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，被告欠10000元劳动报酬未支付，并给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应偿付原告劳动报酬10000元。由于该合同系劳务合同，原、被告双方对所欠劳动报酬并未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮振华于本判决生效后5日内给付原告谢新庆劳动报酬10000元；二、驳回原告谢新庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，由被告阮振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  刘勤建二〇一四年六月三十日书 记 员  王 毅
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初107号
原告杨某某。
委托代理人李自力，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院立案受理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序，依法由审判员岳岐峰担任审判长，人民陪审员熊维成、杨友清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李自力到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，在看人户的时候被告要求原告打发礼金4000.00元，后要求原告走人户每户600元红包，共计花去3800.00元，结婚时要求原告付给60000.00元彩礼，原告不能承受后给付20000.00元彩礼，十八户人户每户折合礼金200.00元，共计3600.00元，于2014年5月13日举行婚礼，原告要求被告办理结婚登记，被告东支西吾，见面时被告自报姓名李某甲，结婚后二十天左右原告要求被告一起外出务工，被告以在家带小孩为由不愿与原告一起外出，等原告外出后几天被告打电话要求原告寄2000.00元路费，到原告务工地与原告一起务工，原告在同事处借了现金2000.00元寄回后，被告就一走了之，电话关机。后经原告多方查找未果，只知晓被告的实际名字叫李某某而不是李某甲。现原告来本院起诉要求：一、坚决求被告返还礼金33400.00元；二、本案所需诉讼费用由被告负担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明:2014年3月，原、被告经人介绍相识。2015年5月13日，按照农村风俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记。举行婚礼后原告出门务工，三天后被告外出。从此，原、被告开始分居生活。原、被告举行婚礼前原告经介绍人转交给被告彩礼20000.00元。现原告诉讼来院，请求：一、坚决要求被告返还礼金33400.00元；二、本案所需诉讼费用由被告负担。
上述事实有：原被告身份信息，ＸＸＸ书写的证明一份，长赤镇花园村村民委员会出具的证明一份，法律工作者对ＸＸＸ、刘仕华、李朗荣、何治平的调查笔录，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定禁止借婚索取财物。原被告虽按照农村风俗举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记，且同居时间较短。因此，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的实际情况及当地的民风民俗，本院确定由被告李某某返还原告杨某某彩礼人民币20000.00元。原告主张的走人户的花费，不属于彩礼的范畴，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告李某某返还原告杨某某彩礼人民币20000.00元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行金。
本案诉讼费635.00元，由原告杨某某负担300.00元，被告李某某负担335.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 岳岐峰
人民陪审员 熊维成
人民陪审员 杨友清
二〇一六年七月七日
书 记 员 赖 勇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第108号
申请执行人：粟润娇。
被执行人：龚宇辉。
申请执行人粟润娇与被执行人龚宇辉民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2012）昭民一初字第217号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人粟润娇向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人龚宇辉下落不明，无法联系，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）昭执字第108号案本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李兴华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5668号
原告：赵世刚，农民。
被告：日照市东港区三庄镇邱前村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇邱前村。
法定代表人：范开华，村主任。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
原告赵世刚与被告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会（以下至判决主文前简称为“邱前村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员张玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵世刚、被告邱前村委的法定代表人范开华及其委托代理人张伟庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世刚诉称：2001年至2002年期间，被告因公务招待从原告处购买猪肉、排骨、大饼、笨公鸡等物品，赊欠货款共计7526元。十几年来原告多次找被告索要款项，被告以其他理由拖欠至今。故请求判令被告支付物品款项7526元，并承担本案诉讼费用。
被告邱前村委辩称：被答辩人诉称与事实不符，答辩人从未向被答辩人购买过猪肉、猪排、大饼、笨公鸡等物品，更无赊欠其款项的事实。被答辩人提交所有涉案账目都是被答辩人单方制作，若干地方存在篡改现象，且无答辩人盖章确认。原村委干部离任时均没有对被答辩人诉称的债务予以交接确认，村财务账户中也没有被答辩人诉称的应诉债务。被答辩人的诉求应当向签字确认债务的原村委干部单独主张，与答辩人无关。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告主张2001年至2002年期间，曾在被告村委任职的赵庆功、范丰堂、范伟胜、赵伟、刘相利、赵庆忠、赵龙停、范丰月、范伟庭、范开兵、赵庆远、范丰日、赵庆满等人，因被告村委公务招待多次从原告处赊购猪肉等物品，价款共计7526元。为证明其主张，原告向法庭提交了明细账共计12张（编号1-12）及由范伟胜、赵庆功、赵庆忠、刘相利、范丰日、赵龙停、赵庆远、范开兵等人签名确认的上述明细账复印件。对以上明细账所载人员，被告当庭认可范丰堂、赵庆忠、范伟胜、刘相利、赵庆忠、范伟庭、范丰日、赵庆满等人曾在村委任职，并对明细账中编号1所载最后两笔账目、编号2所载倒数第二笔账目、编号3所载账目、编号7所载第1笔账目、编号8所载第3笔账目、编号11所载第2、5、6、8笔账目的价款共计369元予以认可，其余明细账所载账目被告均不认可系相关经办人自原告处购买后用于被告公务，原告对此亦未提交其他充分证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及明细账等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告认可原告提交的明细账中共有价款369元的猪肉等物品系其任职人员自原告处购买且至今未向原告支付该价款，故对上述事实本院予以确认。原告赵世刚与被告邱前村委之间的买卖合同关系成立，故被告应向原告支付相应的购物价款369元。虽原告主张其所提交的并由相关人员签名确认的明细账中，除被告认可外的其他物品亦系被告自其处购买并用于公务，但被告对此未予认可，原告提交的证据亦不足以证实原告上述主张，故对原告要求被告支付其他价款的诉讼请求，本院不予支持，对此，原告可另行主张权利。因原告未举证证明其与被告对购货价款约定了付款期限，故原告主张的利息自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会于本判决生效后五日内支付原告赵世刚猪肉等物品购货款369元及利息（利息自2016年8月5日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵世刚本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市东港区三庄镇邱前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年八月三十日
书记员 王 艳