山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3896号
原告：黄志真，女，1952年2月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：郏得国（系黄志真之女婿），男，1991年4月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：高学忍，男，1951年4月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：高学启（系被告高学忍胞弟），男，1955年1月13日出生，汉族，农民。住同上�
上列二被告共同委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告黄志真与被告高学忍、高学启健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志真及其委托诉讼代理人郏得国，被告高学忍、高学启及二被告共同委托诉讼代理人韩道行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄志真向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告因殴打原告给原告造成的各种损失3403.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村村民，2017年7月27日原告黄志真与被告高学启曾因房产争议发生纠纷，后2017年8月4日再次纠纷时，被告高学启将被告高学忍喊到纠纷现场，高学忍用板橛子殴打原告右胳膊、胸部，致使原告全身受伤，被送往嘉祥县中医院住院治疗。后经仲山派出�调查处理，经鉴定，原告伤情构成轻微伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
高学忍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告高学忍与原告发生纠纷，是因为原告与被告高学启存在房产纠纷，高学启与原告住前后院，为防止矛盾加深，被告高学启到其胞兄高学忍家居住。原告认为被告高学忍袒护高学启，在2017年8月2日，原告及家人到被告高学忍家辱骂闹事，后经邻居劝告，纠纷未再扩大。2017年8月4日，被告高学忍在原告家门前听到原告辱骂被告，与原告发生口角，在争吵的过程中，原告倒地，说是被告高学忍殴打所致。被告高学忍在此事纠纷中并无过错，原告是否受伤与高学忍发生口角之间没有因果关系，因此不同意赔偿原告诉求的损失。
高学启辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告高学启因房产发生纠纷，但该�纷已经法院解决完毕。本案所涉及的纠纷被告高学启并未参与，原告诉称的高学启将高学忍叫过来对原告进行殴打不是事实。因此原告的主张与被告高学启之间没有因果关系，被告高学启主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告高学启的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的录像光盘中的三段视频，庭审质证时，二被告对其真实性提出异议，认为视频中只显示出双方进行追骂，原告诉称的胳膊和胸部受伤，在视频中未体现，不能证明二被告对原告进行了殴打；三段视频均是原告对其有利部分的剪辑，并不完整，不具备证明效力。本院经审查认为，结合庭审中原、被告的陈述及其他双方无异议�证据，该三段视频对待证事实具有证明效力，应予采信。2、对原告提供的调解协议，质证时，二被告对真实性没有异议，对证明内容提出异议。认为该协议书是高学玲与高学启因房产纠纷达成的调解协议，被告高学忍未参与该协议也未殴打原告黄志真。本院认为，该协议能够与其他证据原被告的陈述相互佐证，证明被告高学忍殴打原告黄志真的事实，予以采信。3、对原告提交的嘉祥县中医院住院病案一份，质证时，二被告对其真实性提出异议，该病历没有医院的盖章，不能作为证据使用。本院经审查认为，原告提交的住院病案加盖了嘉祥县中医院公章，具有证明效力，对其真实性应予采信。4、对本院调取的嘉祥县公安局仲山派出所2017年8月11日对黄志真的询问笔录，质证时，二被告对真实性无异议，但认为该询问笔录是原告的单方陈述，没有其他证据相佐证，不�作为证据来使用；且该笔录中载明原告是与被告高学忍发生的纠纷，原告起诉被告高学启没有事实依据。5、对本院调取的2017年7月27日仲山派出所对高学启的询问笔录，质证时，二被告对真实性无异议，但认为原告对纠纷的发生有完全过错，被告高学忍不应承担赔偿责任。6、对本院调取的2017年8月16日调解协议一份，质证时，二被告对该证据除了补充部分被告高学忍的签字非本人所签外，对真实性无异议。7、对本院调取的嘉祥县公安局刑事科学技术室出具的嘉公刑鉴（伤检）字【2017】0568号鉴定书，质证时，二被告对该证据真实性无异议，但认为该鉴定书不能证明原告所受轻微伤是由二被告所致。对经本院调取的4-7号证据，庭审质证时，二被告对真实性无异议，本院予以确认。上述证据能够证实原告黄志真与被告高学忍发生厮打，原告在争执中被殴打致伤的事实。8�对原告提交的嘉祥县中医院住院收据票据及每日消费清单一宗，质证时，二被告对真实性无异议，但认为该证据不能证明原告住院治疗是治疗伤情所支出，原告自身没有明显外伤，住院是故意扩大支出，应由原告自行承担。本院认为，原告住院收据票据能够反应原告住院的实际支出，应予采信。9、对原告主张的误工费损失，二被告认为原告已超过法定退休年龄60周岁，没有误工费赔偿。本院认为，原告主张误工费，缺乏事实及法律依据，应不予支持。10、原告主张的护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，二被告认为上述费用均是原告故意扩大的支出，不同意赔偿。本院认为，原告受伤住院4天，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对原告主张的上述费用予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2017年7月27日，原告之夫高学玲将被告高学启房子上的锁故意损坏，双方发生厮打。2017年8月4日，原、被告双方再次发生争吵，被告高学忍赶到纠纷现场后，将原告黄志真打伤，经鉴定其伤情为轻微伤。报警处理后，经仲山派出所调解，双方达成了调解协议，并由嘉祥县公安局出具了嘉公（仲）调解字【2017】10302号治安调解协议书。后原告与被告因赔偿事宜双方协商未果，原告诉来本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高学忍对原告黄志真实施了殴打行为，致其受伤，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任。被告高学忍辩称未对原告做出殴打行为的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予认可。被告高学启辩称其未参与此次纠纷，经本院审查，被告高学启与原告黄志真之间的房屋纠纷是本案的起因，双方�生争执，但被告高学启并未对原告黄志真实施侵权行为，原告受伤系被告高学忍殴打所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。被告高学启对本案纠纷不应承担责任。原告黄志真不能正确处理邻居之间的纠纷，对损害的发生存在一定的过错。对原告的损害后果，应按照原告黄志真与被告高学忍各自的过错比例承担责任，即被告高学忍承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告黄志真自行承担。关于原告黄志真主张赔偿项目和金额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院作如下认定：1、医疗费2403.41元，原告提供的嘉祥县中医院住院收费票据1张及病人费用日清单4张，是原告住院治疗疾病的实际支出，应予认定。2、误工费，原告年龄超过60岁，且未提交能够证明其因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确实造成收入减少的相关证据，本院不予支持。3、护理费，原告的住院诊断证明及出院医嘱中均无需要陪护的医嘱，故对原告请求的护理费，本院不予支持。4、交通费，应当根据原告因就医治疗实际发生的交通费用计算，原告未提交相关交通费用单据，本院不予支持。4、住院伙食补助费，原告实际住院4天，按每天30元计算。住院伙食补助费为30元/天×4天=120元。5、营养费，参照住院伙食补助费30元/天计算，共计120元。综上，被告应赔偿原告所受损失的数额为2403.41元+120+120元=2643.61元，原告请求过高部分，本院不予支持。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、�八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高学忍于本判决生效后五日内赔偿原告黄志真医疗费、住院伙食补助费共计2643.61×70%=1850.53元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高学忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
人民陪审员 孙学军
人民陪审员 张建设
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李艳丽