wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民二初字第7号
原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
被告刘凤友，男，现住辉南县。
本院在受理原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社诉被告刘凤友借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出申请，撤销对被告刘凤友的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社撤回对被告刘凤友的起诉。
案件诉讼费1，300.00元，减半收取650.00元由原告负担。
审判员 ：贾文戈
二〇一三年十二月十六日
书记员 ： 王 贺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4491号
原告ＸＸ户。
委托代理人刘光礼。
委托代理人刘亚。
被告陆亚东。
被告邳州市金侨置业有限公司。
法定代表人陆亚东。
被告江苏金侨置业有限公司。
法定代理人徐成刚。
原告ＸＸ成诉被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成的委托代理人刘光礼、刘亚到庭参加诉讼，被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，被告陆亚东因开发房产于2012年5月1日向原告借款100万元，并向原告出具借据。该借据约定：借款金额100万元，月利率3.8%，借款期限为六个月，逾期不还每日向原告支付违约金2000元；被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款付息，特向法院起诉。
被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告陆亚东因开发房产于2012年5月1日向原告ＸＸ成借款100万元，并向原告出具借据。该借据约定：借款金额100万元，月利率3.8%，借款期限为六个月，逾期不还每日向原告支付违约金2000元；被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司提供担保，担保为无条件的、不可撤销的长期担保。在借款期限内被告陆亚东仅支付了2012年10月1日之前的利息。借款期限届满后，余款经原告多次催要，被告均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、江苏省邳州市农村商业银行永兴支行的转帐单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陆亚东向原告ＸＸ成借款并出具借据，能认定原告ＸＸ成与被告陆亚东之间存在借贷法律关系，被告陆亚东对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司在借据担保单位处签章，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。原、被告约定借款月利率3.8%及逾期不还每日向原告支付违约金2000元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ成借款本金100万元及利息（以本金100万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月1日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司对被告陆亚东承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告陆亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一三年十月十四日
书记员 卢新潮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第4491号原告**户。委托代理人刘光礼。委托代理人刘亚。被告陆亚东。被告邳州市金侨置业有限公司。法定代表人陆亚东。被告江苏金侨置业有限公司。法定代理人徐成刚。原告**成诉被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员张元领适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告**成的委托代理人刘光礼、刘亚到庭参加诉讼，被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**成诉称，被告陆亚东因开发房产于2012年5月1日向原告借款100万元，并向原告出具借据。该借据约定：借款金额100万元，月利率3.8%，借款期限为六个月，逾期不还每日向原告支付违约金2000元；被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未还款付息，特向法院起诉。被告陆亚东、邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司未答辩。经审理查明，2012年5月1日，被告陆亚东因开发房产于2012年5月1日向原告**成借款100万元，并向原告出具借据。该借据约定：借款金额100万元，月利率3.8%，借款期限为六个月，逾期不还每日向原告支付违约金2000元；被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司提供担保，担保为无条件的、不可撤销的长期担保。在借款期限内被告陆亚东仅支付了2012年10月1日之前的利息。借款期限届满后，余款经原告多次催要，被告均未还款付息，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借据、江苏省邳州市农村商业银行永兴支行的转帐单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告陆亚东向原告**成借款并出具借据，能认定原告**成与被告陆亚东之间存在借贷法律关系，被告陆亚东对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司在借据担保单位处签章，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。原、被告约定借款月利率3.8%及逾期不还每日向原告支付违约金2000元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告**成借款本金100万元及利息（以本金100万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月1日起至判决确定的给付之日止）。二、被告邳州市金侨置业有限公司、江苏金侨置业有限公司对被告陆亚东承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告陆亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一三年十月十四日书记员  卢新潮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00927号
原告邬定涛。
委托代理人汪亦衡，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人杭贵祥，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告周彦。
委托代理人王肖，代理权限：一般代理。
委托代理人赵应招，代理权限：一般代理。
被告储亚平。（原系周彦妻子）
委托代理人王肖，代理权限：一般代理。
委托代理人赵应招，代理权限：一般代理。
原告邬定涛诉被告周彦、储亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告邬定涛的委托代理人杭贵祥、被告周彦、储亚萍的共同委托代理人王肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬定涛诉称：被告周彦于2013年5月25日因生意周转为由，向原告借款40万元并约定2014年5月22日一次性还本付息，其中月利率为2.5%，另约定逾期除承担现有利息外每日加付本息1%违约金，借款到期后原告多次找被告要求还款及利息，被告拒不偿还，故请求判令1.依法判决两被告偿还原告借款40万元及利息直至还清之日止（截止起诉时利息为27万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告邬定涛为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一张，证明借款的事实；
证据二：银行交易明细凭单一张，证明被告借款的事实，与证据一相对应；
证据三：离婚登记审查处理表一份，证明债务发生在夫妻婚姻存续期间的事实。
被告周彦、储亚萍辩称，对借款事实认可，但在工作过程中的确出现资金困难的事实，要一次性还清借款不可能；对违约金觉得过高，应按法律规定降低。
被告周彦、储亚萍未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告周彦、储亚萍对原告邬定涛提交的证据认为，证据一借款无异议，但利息过高有异议；应按法律规定的来算；证据二交易明细无异议，但明细未加盖印章；证据三真实性无异议。
对上述无异议的证据，本院将予以采信；对上述有异议的证据，本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2013年5月23日，被告周彦向原告邬定涛借款40万元，约定2014年5月22日一次性还本付息，月息2.5%。后因被告周彦未能依约还款，引起诉讼。
另查明：2014年2月17日，被告周彦、储亚萍离婚。
本院认为：被告周彦向原告邬定涛借款40万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿.双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告周彦借款时与被告储亚萍系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告储亚萍应当承担民事责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周彦、储亚萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邬定涛借款本金40万元及利息（自2013年5月23日至本判决生效之日止，按照年息24%计付）；
二、驳回原告邬定涛其他的诉讼请求。
诉讼费10500元，由被告周彦、储亚萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3643号
原告：张双军，男，汉族，1984年2月24日出生，公民身份号码：3412271984********，住安徽省利辛县张村镇冯于村张寨第**户。
委托代理人：王潮，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州昌隆耐磨材料有限公司，统一社会信用代码：330300400006714，住所地：温州市龙湾区瑶溪镇苏川村。
法定代表人：项建设。
原告张双军与被告温州昌隆耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，原告张双军诉请：1、被告支付土石方款人民币70620元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告张双军与被告温州昌隆耐磨材料有限公司存在土石方买卖关系。2015年1月7日，被告温州昌隆耐磨材料有限公司向原告出具入库单一份，载明：仓库为昌隆厂房，单桥车110×13.5×42=62370，后八轮11×750=8250，合计70620元。
本院认为，被告温州昌隆耐磨材料有限公司结欠原告货款70620元，有被告盖章的入库单为凭，事实清楚、证据确实，双方买卖关系依法成立。被告温州昌隆耐磨材料有限公司应支付货款70620元。由于被告未按约支付货款，原告请求自起诉之日起按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州昌隆耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张双军货款70620元并赔偿利息损失（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1566元（原告已预缴），减半收取783元，由被告温州昌隆耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 李曼琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4544号
原告：张甲。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张乙。
原告张甲为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司民间借
贷纠纷一案，于2009年12月10日诉至本院。本院立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告张甲到庭参加诉讼，被告慈溪市××世纪化
纤有限公司法定代表人张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告张甲起诉称：被告因经营资金短缺，分别于2003年1
0月30日、2003年11月2日、2003年11月13日、2003年11月21日
，2004年1月20日、2004年2月2日向原告借款30万元、70万元
、15万元、25万元、20万元、15万元，合计175万元，并向原
告分别出具了借款凭据，但借款期限均未作约定，经原告多次
催讨无着。请求判令：1.被告即时归还原告借款175万元；2.
被告承担诉讼费。
被告慈溪市××世纪化纤有限公司未作书面答辩，亦未
在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠款凭证六份，每份凭证均载明“借款”，证明被告分六次向原告借
款175万元的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据
。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系依法成立并合
法有效。原告出借借款175万元事实清楚，被告应履行相应的
还款义务。因双方对借款期限未作约定，故原告可随时主张权
利，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
三日内归还原告张甲借款175万元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，由被告负担，于本判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 卢静芬
审 判 员 许建素
二〇一〇年三月十七日
代书记员 龚卓一
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第4544号原告：张芳珍,女,1964年2月20日出生,汉族,居民,住慈溪市。被告：慈溪市新世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329国道口。法定代表人：张云桥，总经理。原告张芳珍为与被告慈溪市新世纪化纤有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年12月10日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张芳珍到庭参加诉讼，被告慈溪市新世纪化纤有限公司法定代表人张云桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张芳珍起诉称：被告因经营资金短缺，分别于2003年10月30日、2003年11月2日、2003年11月13日、2003年11月21日，2004年1月20日、2004年2月2日向原告借款30万元、70万元、15万元、25万元、20万元、15万元，合计175万元，并向原告分别出具了借款凭据，但借款期限均未作约定，经原告多次催讨无着。请求判令：1.被告即时归还原告借款175万元；2.被告承担诉讼费。被告慈溪市新世纪化纤有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了欠款凭证六份，每份凭证均载明“借款”，证明被告分六次向原告借款175万元的事实。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间设立的借贷关系依法成立并合法有效。原告出借借款175万元事实清楚，被告应履行相应的还款义务。因双方对借款期限未作约定，故原告可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告慈溪市新世纪化纤有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告张芳珍借款175万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20550元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 魏金汉审 判 员 卢静芬审 判 员 许建素二〇一〇年三月十七日代书记员 龚卓一附：判决专用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：执行法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1655号
原告戴平，女，1970年2月28日出生，汉族，居民。
被告张远格，男，1966年10月8日出生，汉族，居民。
原告戴平与被告张远格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴平到庭参加诉讼，被告张远格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴平诉称，被告因急需资金周转，2013年6月1日分两次向原告借款173600元、781200元，合计954800元，同时向原告出具借条两张。双方口头约定，如原告需要，被告立即偿还。近期，原告急需用款，被告迟迟不能还款。请求判令：一、被告返还欠款954800元及至付清时止的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告张远格未予答辩。
经本院审理查明，2011年7月20日，被告向原告借款200000元；2011年8月23日，被告又向原告借款140000元；2012年2月17日，被告再次向原告借款300000元；其后，被告又分别于2012年3月24日、2012年3月27日向原告借款60000元、70000元；以上借款本金共计770000元（该借款的利息，被告已按月息2分支付至2012年5月31日）。2013年6月1日，被告把上述借款汇总，并给原告出具了两份金额分别为173600元、781200元的总借款条，两份借条合计总额为954800元，借款954800元中含本金770000元、利息184800元（以770000元为本金，从2012年5月31日起至2013年5月31日按月息2分计算）。
本案在审理中，被告为偿还银行贷款，2013年6月30日又向原告借款24000元（未约定利息）。2013年9月27日，被告偿还给原告借款103380.44元。
综上，被告尚欠原告借款本息875419.56元（770000元＋184800元＋24000元-103380.44元=875419.56元）。借款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述、借条两份、银行回单三份、戴明证人证言、种衍梅证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张远格经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告签订的借据系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了支付借款义务，被告应按合同约定的履行期限偿还借款及利息。原告请求被告偿还借款及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远格于本判决生效后七日内偿还给原告戴平借款875419.56元及利息（以770000元为本金，从2013年6月1日起至本判决生效之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13348元，保全费5000元，由被告张远格负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张文东
审判员 孙中鹏
审判员 韦春法
二〇一三年十月十四日
书记员 吴丹丹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01196号
原告：夏登全，男，汉族，住怀宁县。
原告：夏李春，男，汉族，住怀宁县。
原告：夏李来，男，汉族，住怀宁县。
原告：夏凤莲，女，汉族，住怀宁县。
原告：夏云连，女，汉族，住怀宁县。
原告：夏转秀，女，汉族，住怀宁县。
上列六原告委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：金江林，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。
负责人：万家凤，该公司经理。
委托代理人：戴强强，该公司员工。
原告夏登全、夏李春、夏李来、夏凤莲、夏云连、夏转秀与被告金江林、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保安庆市分公司宜城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告夏李来及六原告的委托代理人陈晓珊、被告金江林及其委托代理人黄自富、被告人保安庆市分公司宜城营业部的委托代理人戴强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏登全、夏李春、夏李来、夏凤莲、夏云连、夏转秀诉称：2013年7月23日，被告金江林驾驶皖HJS2**号小型轿车由东向西行驶至318国道564公里650米处，因避让车辆行至路左侧，与对向左侧路边行人原告方亲属林节枝发生碰撞，造成原告方亲属林节枝死亡的道路交通事故。2013年8月5日，怀宁县公安局交通警察大队对该起事故做出责任认定，被告金江林负事故全部责任，原告亲属林节枝不负事故责任。皖HJS2**号小型轿车于2012年11月30日在人保安庆市分公司宜城营业部投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险赔偿限额30万元，且投保了不计免陪率，保险期限自2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止。故原告方特向贵院提起诉讼，请求依法判令：金江林、人保安庆市分公司宜城营业部在保险限额内赔偿原告方丧葬费22300元，死亡补偿费101520元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元，精神损害赔偿金80000元，合计：223820元，人保安庆市分公司宜城营业部在保险限额内承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险中赔偿；本案的诉讼费用由二被告承担。
金江林辨称：对案件事实没有异议，我车辆投保了交强险和商业三者险。事故发生后先行支付原告5万元，另交3万元在怀宁县交警队，请求一并处理。
人保安庆市分公司宜城营业部辩称：对事故的发生、责任认定以及车辆投保情况没有异议；原告主张办理丧事的其他费用过高；死亡赔偿金应当按农村居民标准计算；本起事故金江林负全部责任，精神损害抚慰金应当由其承担。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年7月23日10时10分，金江林驾驶其所有的皖HJS2**号小型普通客车由东向西行驶至318国道564公里650米处，因避让车辆行至路左侧，与对向左侧路边行人原告亲属林节枝发生碰撞，造成原告亲属林节枝死亡（林节枝系夏登全的妻子、夏李春、夏李来、夏凤莲、夏云连、夏转秀五兄妹的母亲）。2013年8月5日，怀宁县公安局交通警察大队对该起事故做出责任认定，金江林负事故全部责任，林节枝不负事故责任。皖HJS2**号小型普通客车于2012年11月30日在人保安庆市分公司宜城营业部投保了交强险和商业第三者险，其中商业第三者险赔偿限额30万元，且投保了不计免赔率附加险，保险期限自2013年1月6日零时起至2014年1月5日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案审理期间，原告与金江林自愿达成赔偿协议：金江林在法定赔偿项目之外，另行补偿原告因林节枝死亡造成的经济损失50000元，并已履行。
对于原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，分别认定如下：
1、原告主张丧葬费22300元。人保安庆市分公司宜城营业部无异议，本院认定原告主张的丧葬费为22300元。
2、原告主张办理丧事事宜的交通费、住宿费和误工损失等合理费用20000元。人保安庆市分公司宜城营业部认为该费用过高，本院认为根据当地风俗习惯，原告为林节枝办理丧事确需支出一定费用，综合原告家庭实际收入水平和当地生活消费水平，本院认定办理丧事事宜的合理费用为15000元。
3、原告主张死亡赔偿金101520元。林节枝（1936年8月28日出生）生前居住在怀宁县小市镇良湖村凤兴组12号，位于小市镇集镇规划区范围之内，且林节枝的土地已于2008年4月因国家建设沪蓉高速被征收。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持，本院按原告实际主张的数额认定死亡赔偿金为101520元。
4、原告主张精神损害抚慰金80000元。原告亲属林节枝在本起事故中不幸死亡且不负事故责任，原告方遭受了巨大的精神痛苦，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。
综上，本院认定原告的各项损失为：丧葬费22300元、办理丧事合理费用15000元、死亡赔偿金101520元、精神损害抚慰金80000元，合计218820元。
本院认为：金江林驾驶其所有的皖HJS2**号小型客车与行人林节枝发生碰撞，致林节枝死亡。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，金江林负事故的全部责任，林节枝不负事故责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。由于皖HJS2**号小型客车在人保安庆市分公司宜城营业部投保了交通事故责任强制保险和限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定赔偿原告的经济损失，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，本院予以支持。金江林与原告自愿达成的协议不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏登全、夏李春、夏李来、夏凤莲、夏云连、夏转秀各项经济损失110000元（含精神损害抚慰金80000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告夏登全、夏李春、夏李来、夏凤莲、夏云连、夏转秀各项经济损失108820元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4657元，减半收取2328元，由人保安庆市分公司宜城营业部负担1000元，金江林负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一三年十月十九日
书记员 钱丝雅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02453号
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院。
负责人许志强，主任。
委托代理人朱丽荣，女，1969年8月10日出生，北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会职员。
被告王席海，男，1977年7月8日出生。
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会（以下简称幸福东园业主委员会）与被告王席海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福东园业主委员会委托代理人朱丽荣到庭参加诉讼，被告王席海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福东园业主委员会诉称，被告王席海居住于北京市怀柔区北房镇×园×号楼×单元×室，房屋建筑面积为102.24平方米。2011年3月，幸福东园业主委员会制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，该管理办法对幸福东园2号院、3号院的相关物业服务及收费标准进行了约定，被告亦签字认可了该管理办法。后原告按照该管理办法为幸福东园2号院、3号院提供了物业服务，但被告至今未拖欠2011年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费未交，经多次催收未果。故诉至法院，要求被告王席海立即给付拖欠的物业服务费共计360元，同时承担本案诉讼费用。
被告王席海经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月，北京市怀柔区幸福东园2号院、3号院由原告幸福东园业主委员会自行物业管理，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》。《管理办法》约定：1、楼道、单元门（包括对讲机可视系统）维修费用由本单元门内住户集体协商支出；2、楼道照明费用（灯泡、灯座开关）维修等费用由本单元门内住户集体协商解决；3、下水道疏通，由本单元住户集体出资解决；4、汽车、摩托车、电动车、三轮车、自行车自行保管并注意防火防盗；5、抽化便池费用由本栋楼住户集体出资；6、垃圾清运费由全体业主出资；7、路灯照明、绿地养护费用由全体业主出资；8、聘用保洁员费用由全体业主出资；9、大型维修（楼顶维修、公共主管道维修、楼体维护保养、路面维修）费用，由维修基金支出；10、资金由业主委员会管理每半年向全体业主公示收支状况及收费标准；11、收费标准：每户每月15元，全年180元整。被告王席海在该管理办法上签字认可。自2011年4月1日起原告幸福东园业主委员会按照每户每月15元的标准为小区业主提供《管理办法》约定的第5、6、7、8项服务。
被告王席海系北京市怀柔区北房镇×园×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为102.24平方米。按照合同约定的物业服务收费标准，被告每年应交纳物业服务费180元，但其至今尚未向原告交纳2011年4月1日至2013年3月31日期间的物业服务费，经原告催收未果。2013年4月原告持诉称理由诉至本院，要求被告王席海立即给付拖欠的物业服务费360元，同时承担本案诉讼费。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、组织机构代码证、北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院、3号院业主大会备案申请表，证明原告具有合法的主体资格；
2、《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，证明原告提供物业服务的项目和收取费用的依据。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王席海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。同时根据《中华人民共和国物权法》规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，幸福东园业主委员会受业主大会的委托负责该小区的物业服务，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，其与业主之间形成了物业服务法律关系。被告作为小区业主，在接受了相应的物业服务后应该按时向原告交纳物业服务费用。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王席海于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会二○一一年四月一日至二○一三年三月三十一日期间的物业服务费共计三百六十元。
如果被告王席海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王席海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 李连成
人民陪审员 郑民生
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 进
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01195号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人杨正法。
被执行人焦作市恒喜商贸有限公司。
被执行人杨长喜。
被告康国全。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉杨正法等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第01195号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，地址：焦作市。负责人：赵菊香被执行人杨正法，男，1960年2月23日生，汉族。被执行人焦作市恒喜商贸有限公司，住马村区安阳，法定代表人康国全，系经理。被执行人杨长喜，男，1964年12月19日出生，汉族。被告康国全，男，1965年11月4日出生，汉族。本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉杨正法等借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字第00147号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志文执行员  张 军执行员  马宏伟二〇一五年九月二十三日书记员  苏志方
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第439号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人李辉，该社职工。
被告臧丰平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李美青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告臧丰平、李美青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉、被告臧丰平到庭参加了诉讼，被告李美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告臧丰平于2005年5月23日在原告处申请借款5000元，借款期限自2005年5月23日至2006年4月23日，由被告李美青提供担保。借款合同到期后，被告未还款，要求被告臧丰平偿还借款本金5000元，利息9434.94元（计算至2013年11月20日），并自2013年11月21日起至还款之日按合同载明的加罚息标准计付利息给原告，被告李美青对被告臧丰平的上述款项承担连带偿还责任，二被告承担案件受理费。
被告臧丰平辩称，借款属实，但被告已将借款本金及利息偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告李美青在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2005年5月23日，被告臧丰平与原告签订借款合同，原告向被告臧丰平提供借款5000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2005年5月23日至2006年4月23日。合同约定，借款月利率为7.8‰。同日，被告李美青与原告签订最高额保证合同，保证期间为主合同约定的被告臧丰平履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并注明该借款为借新还旧。同日，原告按约发放了借款，被告臧丰平在借款凭证上签名。2014年6月9日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告臧丰平主张其已于2005年10月27日将借款本金5000元及利息213.02元交给了当时的信贷员刘光明，并提交借款凭证，在还款情况中，刘光明记载了还款时间、还款金额及还息金额，并有刘光明在经办人处签名。原告对该证据无异议，但称刘光明2014年已下落不明，其未将该款交付给原告，故要求被告偿还借款本金及利息。
因被告不同意调解，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告臧丰平签订的借款合同及与被告李美青签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告臧丰平在借款合同期内已将借款本金5000元及利息213.02元交付给原告方的经办人刘光明，刘光明系原告方信贷员，刘光明在借款凭证上载明被告臧丰平已将本金及利息还清，刘光明的行为系职务行为，故无论刘光明是否将该款项交给原告，应视为被告臧丰平已将所欠本金及利息偿还给原告，被告臧丰平已按借款合同的约定履行义务，原告要求被告臧丰平偿还借款本金及利息，要求被告李美青承担连带偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李美青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费161元，减半收取81元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郝爱敏
二〇一四年九月一日
书记员 乔 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第745号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男。因犯盗窃罪于2006年9月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2011年1月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年4月1日刑满释放。因本案于2013年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某某，男。因吸毒于2009年9月13日被深圳市公安局罗湖分局强制戒毒二年，2011年2月12日解除戒毒；因吸毒于2011年9月8日被深圳市公安局罗湖分局强制戒毒二年，2013年1月18日解除戒毒。因本案于2013年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人李某某、韩某某犯盗窃罪一案，于2013年8月2日作出（2013）深罗法刑一初字第1027号刑事判决。宣判后，原审被告人韩某某向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月10日下午，被告人李某某、韩某某相约至深圳市罗湖区国贸、东门一带伺机扒窃。当日19时许，李某某、韩某某行至罗湖区万象城二楼HM服装店门口，韩某某发现在此购物的被害人李某上衣口袋内装着一部手机，遂由韩某某望风掩护，李某某伸手从李某口袋内盗出一部手机，因被李某发觉，李某某便将所盗手机返还李某。李某某、韩某某被随后赶来的公安民警抓获。经鉴定，涉案手机为索尼爱立信LT18i型，价值人民币620元。2013年5月14日，公安机关将涉案的索爱牌手机发还被害人李某。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、物证：被盗的手机；2、书证：受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，手机照片，接警经过，被告人韩某某的刑事判决书；3、证人证言：证人王某敏、李某华的证言；4、被害人陈述：被害人李某的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人李某某、韩某某的供述和辩解；6、鉴定意见：价格鉴定文书；7、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人李某某、韩某某违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人韩某某在旁掩护、望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某某、韩某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韩某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某、韩某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人韩某某上诉称其是从犯，认罪态度好，本案盗窃未遂且涉案金额仅620元，一审法院量刑过重，请求减轻处罚。
本院经审理查明，原审法院所认定上诉人韩某某、原审被告人李某某共同犯盗窃罪的事实均属实，据以认定本案事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人韩某某、原审被告人李某某以非法占有为目的，共同在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李某某动手实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韩某某在旁掩护、望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李某某、韩某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。韩某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某某、韩某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于原审判决已认定上诉人韩某某系从犯，犯罪未遂以及认罪态度较好予以从轻处罚，同时考虑其系累犯的情节，量刑适当，本院对其上诉意见不予采纳。综上，原判定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一三年十月十四日
书记员 徐雪霞（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第123号
原告岳统普。
委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告张天亮。
原告岳统普诉被告张天亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年3月开始多次从原告处借款，2012年8月20日，被告给原告出具的借据一份，被告因资金紧张向原告借款29966元，并定于2012年9月20日前还清。但被告没有按时还款。现起诉，请求判令被告偿还借款29966元及逾期付款违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年8月20日，我给原告出具“借据”一份属实。但当时原告没有钱，原告说2012年9月20日再借给我钱，之后，原告并没有借给我钱。我没有借原告的款，也不欠原告的钱，不同意偿还原告借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，具有多年的业务往来。2012年7月20日，双方签署《作废声明》一份，载明：2012年7月20日之前双方签署的“合作协议”、“转让协议”、“借款协议”全部作废；在此之前的任何协议、任何借据、任何证明等，全部无效。
2012年7月20日至2012年8月20日，被告累计从原告处借款29966元，2012年8月20日，被告给原告出具“借据”一份，载明：被告因资金周转困难向原告借款29966元，于2012年9月20日前还清。双方对利息没有约定。
2012年7月20日至2012年8月27日，被告通过网银给原告还款共计23360元。尚欠原告借款6606元。
被告主张，2012年8月20日写“借据”的时候，原告说在2012年9月20日给被告付款。原告予以否认。被告对自己的主张未提供有效证据证实。
上述事实有原告提供的“借据”一份、网上银行回单二份；被告提供的“作废声明”一份、网上银行回单五份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告出具“借据”之日，并非原告按“借据”所载日期及数额实际出具借款，借款数额系累计形成。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具“借据”的行为，应承担民事责任。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方对借款利息未作约定，原告可从起诉之日起主张利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告不同意偿还原告借款的答辩意见，理由不当，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张天亮欠原告借款人民币6606元及利息（自2013年5月2日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，原告负担500元，被告负担49元。财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 崔萍萍
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第591号
申请人翟永军。
被执行人冯恩学。
被执行人徐江涛。
申请人翟永军依据（2012）长民初字第1029号民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第275号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人冯恩学、徐江涛支付其劳务费4500元，诉讼费50元，本院于2013年6月4日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人冯恩学、徐江涛将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长执字第591号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊霞
二〇一三年十月十四日
书记员 赵国锋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第328号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈文杰，男，1987年1月16日出生。
被执行人杨秋月，女，1986年7月26日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10097号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年6月22日以被执行人陈文杰、杨秋月婚后于2009年4月17日生育第一胎男孩，又于2012年7月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10097号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10097号征收社会抚养费决定书，于2013年6月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年7月9日缴交20000元、2013年9月23日缴交20000元。申请人于2013年9月11日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10097号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈文杰、杨秋月应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一三年九月三十日
书记员 郑惠玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2909号
原告满文。
被告王跃军。
被告汪杏群。
原告满文与被告王跃军、汪杏群民间借贷纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告满文，被告汪杏群到庭参加了诉讼，被告王跃军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告满文诉称，被告王跃军2012年8月因承包海南军海建设有限公司贵州第二分公司未来方舟项目B组团土石方工程需要资金，从2012年9月至2013年8月期间总计向原告借款2280000元，2013年8月8日被告王跃军确认借款总额为2280000元，当天以借条汇总形式出具借条，还款计划为：1、2013年8月还款800000-900000元；2、2013年9月-10月还款500000元；3、2013年11月-12月还款500000元；4、2014年春节内付余款；5、若不按时还款，将桃蹊路160号晨曦园4幢3单元12号（三楼）抵押给满文。被告王跃军未按还款计划向原告支付分文，原告向其追讨被拒绝。被告王跃军为逃避债务、转移财产，在未清偿本案债务的情况下，与被告汪杏群以离婚登记的形式，将本案抵押房屋产权变更登记在被告汪杏群一个人名下，其做法与法相悖。请求：1、判令二被告立即返还原告借款人民币2280000元整。2、判令二被告支付原告资金利息人民币1358880元整。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王跃军未答辩。
被告汪杏群答辩称，被告汪杏群根本不知道原告起诉这个事实，抵押房子的事情也不清楚。该借款与被告汪杏群无关，不同意偿还原告的借款。
经审理查明，2012年9月以来，被告王跃军陆续向原告借款。2013年8月8日王跃军向原告出具一份借条，书写向原告借款2280000元，并作出还款计划：1、2013年8月还款800000-900000元；2、2013年9月-10月还款500000元；3、2013年11月-12月还款500000元；4、春节内付余款；5、若不按时还款，将桃蹊路160号晨曦园4幢3单元12号（三楼）抵押给满文。借条中所书写房屋没有办理抵押登记。原告自己在庭审中陈述，2013年8月8日借条中书写的借款2280000元，实际上本金只有1650000元，其余的630000元属于自2012年9月借款以来产生的利息，该利息是按月息5%计算出来的。
二被告原系夫妻关系，2013年8月29日，二人办理离婚登记。离婚协议中，关于夫妻共同财产的分割条款书写为：“现有桃蹊路166号4栋2单元3楼12号住房一套（按揭房），长期由汪杏群还贷，王跃军自愿放弃此房，此房归汪杏群所有。此房仍由汪杏群还按揭款。”原告向被告王跃军追索借款无果而起诉二被告。
认定上述事实，有原、被告主体信息、借条、离婚协议，及原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，虽然被告王跃军2013年8月8日出具的借条中书写的借款为2280000元，但原告陈述实际上借款本金只有1650000元，其余的630000元属于自2012年9月以来产生的利息，该利息是按月息5%计算出来的，那么本院确定本案借款本金为1650000元，被告王跃军应当归还。原告与被告王跃军口头约定5%的月利率过高，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）的规定，本院依法予以调整，被告可按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付利息。经对借条中和二被告离婚协议中所述房产进行比对，被告王跃军在借条中书写的房产，和二被告离婚协议中书写的房产位置不完全相同，不属于同一房产。因此原告起诉所称，二被告离婚时将抵押财产分割给汪杏群违反法律规定的理由不能成立，分割给汪杏群的房产并不属于抵押财产。二被告位于桃蹊路的住房在离婚时分割给了被告汪杏群，审查二被告的离婚协议，除了该房产外，被告汪杏群没有分割到其他任何财产，比如存款等，现有证据显示，二被告办理离婚登记时，被告王跃军并没有将离婚前所借原告的款项分割给被告汪杏群，同时原告也没有提交其他证据证实王跃军将所借款项用于了与被告汪杏群的共同生活之中，因此，原告要求被告汪杏群共同归还借款所依据的证据不足，本院不予支持。本案借款应由被告王跃军归还。被告王跃军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王跃军在本判决生效后十日内，向原告满文偿还借款人民币1650000元并支付利息（自2013年8月8日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，至借款还清之日止）。
二、驳回原告满文对被告汪杏群的诉讼请求。
三、驳回原告满文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17956元，由原告满文承担2956元，被告王跃军承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年八月十日
书记员 赵小宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2694号
原告：范积成。
委托代理人：成智慧、李洁。
被告：舒妙方。
被告：陈秀端。
本院在审理原告范积成与被告舒妙方、陈秀端民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐高建
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1281号
原告：国强建设集团有限公司。
委托代理人：闫振。
被告：龙承久。
法定代理人：杨建兰。
委托代理人：单建光。
原告国强建设集团有限公司（以下简称国强公司）与被告龙承久确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告国强公司的委托代理人闫振，被告龙承久的委托代理人单建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国强公司起诉称：原告与被告龙承久在2012年2月11日至2012年4月8日期间不存在事实劳动关系。原告不认识被告，被告龙承久也没有在被告处工作，双方在任何时候都不存在劳动关系，而且，被告龙承久申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效。故请求判决确认2012年2月11日至2012年4月8日期间原、被告之间不存在事实劳动关系。
原告国强公司为证明诉称事实，向本院提供了下列证据：
1.宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字（2013）第191号仲裁裁决书和送达回证，拟证明原被告之间劳动争议已经宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。2.金融商务大厦工地2012年4月8日前部上班人员上下班记录、监理日记、施工日记、完工单，拟证明被告不是原告工地员工的事实，金融商务大厦工地2012年4月8日没有架子工在工地工作的事实，原被告之间没有劳动关系的事实。3.宁波市建筑业务工人员信息系统查询结果，证明被告不是原告工地员工的事实。
被告龙承久答辩称：原被告2012年2月11日之2012年4月8日之间双方存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉求。
被告龙承久为证明辩称事实，提供了下列证据：
1、完工单、照片，拟证明被告龙承久雨原告的架子班长工资结算的事实。2、工程帽，拟证明被告龙承久在原告处上班的事实。3.证人杨某、龙某的庭审证言，拟证明被告龙承久在春晓滨海新城金商务大厦工地上班的事实。
经庭审举证质证，本院对原被告提交的证据认定如下：被告龙承久对原告国强公司提供的证据1、3的真实性没有异议，对证据2、3的对关联性有异议。本院经审查认为，原告国强公司提供证据2系原件，故对原告国强公司提供的上述证据的真实性予以认定。原告国强公司对被告龙承久提供的证据1、2、3的真实性、关联性均有异议。本院经审查认为，被告龙承久提供的证据1中照片为现场所拍摄、证据2为物证、证据3为证人庭审证言，其真实性予以确认。综合原被告的质证意见，本院认为，被告龙承久提供的各证据之间，能够形成证据链，证明被告龙承久在春晓滨海新城金商务大厦工地上班的事实；原告国强公司虽提供相关反驳证据，仅能从形式上证明被告龙承久未列入春晓滨海新城金商务大厦工地相关人员的管理系列，但不能证明被告龙承久的实际工作情况。
根据本院采信的证据，结合原被告庭审陈述，本院认定以下事实：
位于宁波市北仑区的春晓滨海新城金商务大厦由原告国强公司负责承建，原告国强公司将该工程的架子业务承包给贺贤祥。2012年2月11日，被告龙承久进入原告国强公司承建的春晓滨海新城金商务大厦工地从事架子工工作，平时由贺贤祥负责管理，工资报酬也是和贺贤祥结算。2012年4月8日16时45分，被告龙承久驾驶浙B×××××号摩托车（后坐龙承平、吴进齐）沿太河南路由南往北与浙B×××××小型汽车相撞，造成吴进齐死亡、龙承平和被告龙承久受伤的交通事故。2013年3月26日，被告龙承久向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请确认2012年2月11日至2012年4月8日其与原告之间存在劳动关系，宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月10日作出甬劳仲案字（2013）第190号仲裁裁决书，裁决确认2012年2月11日至2012年4月8日期间原被告之间存在劳动关系。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告国强公司将搭架子的劳务承包给贺贤祥，而贺贤祥又雇佣被告龙承久，贺贤祥为自然人，不具备用工主体资格，原告国强公司系经工商管理机关审核登记，取得营业执照的企业法人，有与劳动者建立劳动关系的资格和权利，具备用工主体资格，应由原告国强公司承担用工主体责任，故确认2012年2月11日至2012年4月8日期间原被告之间形成劳动关系。原告国强公司起诉事实依据不足，不予支持。被告龙承久于2013年3月26日提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告国强建设集团有限公司的诉讼请求；
二、确认2012年2月11日至2012年4月8日期间原告国强建设集团有限公司与被告龙承久存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告国强建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年十月十日
代书记员 胡清馨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13270号
原告北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。注册号：110105005053045
法定代表人戴林章，董事长。
委托代理人凌芸，北京冉民律师事务所律师。
被告崔桂英，女，1956年9月10日出生。
原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业物业公司）与被告崔桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业物业公司之委托代理人凌芸到庭参加诉讼，被告崔桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城兴业物业公司诉称，2009年9月7日，我公司与×小区业主委员会签订《×小区物业服务合同》，为该小区提供物业服务，服务期限自2009年9月27日至2012年9月26日。崔桂英系该小区×号楼×单元103号房屋业主，其自我公司提供服务之日起即未交纳过物业费及公共照明费。现我公司起诉要求崔桂英给付上述期间的物业费及公共照明费3662.61元及滞纳金924.8元，诉讼费及公告费由其承担。
崔桂英未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2009年9月7日，北京市海淀区×小区业主委员会（以下简称×业委会）与龙城兴业物业公司签订《×物业服务合同》（以下简称《物业合同》），双方约定由龙城兴业物业公司为海淀区×小区提供物业服务，服务期限3年，自2009年9月27日至2012年9月26日，物业服务收费方式为包干制，即×号楼为每月每平方米1.65元，楼道区域照明及园区照明按实际发生向业主收取（预收60元/户，待电费不够时再续收），业主无故逾期未交纳物业服务费的，应当按照［逾期每日万分之五］物业服务费的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，龙城兴业物业公司依约对×小区提供物业服务。崔桂英系×小区×号楼×单元103号、建筑面积58.63平方米房屋业主，其欠付自2009年9月27日至2012年9月26日期间物业服务费3482.62元及公共照明费180元。审理中，崔桂英经本院合法传唤未到庭应诉。
上述事实，有龙城兴业物业公司的陈述、《物业合同》、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对龙城兴业物业公司所述及提交的证据予以认可。龙城兴业物业公司与×业委会签订的《物业合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。物业单位及业主均应全面履行相应的合同义务。龙城兴业物业公司作为崔桂英所居住小区的物业服务单位，已实际履行了物业服务义务，故崔桂英应按《物业合同》的规定向龙城兴业物业公司交纳相关物业服务费、公共照明费及未交费产生的滞纳金。现龙城兴业物业公司之诉请，理由正当，数额合理，本院支持。本案在审理过程中，崔桂英经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔桂英于本判决生效后七日内给付北京龙城兴业物业管理有限公司二OO九年九月二十七日至二O一二年九月二十六日期间的物业费人民币三千四百八十二元六角二分、公共照明费人民币一百八十元及滞纳金九百二十四元八角。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由崔桂英负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由崔桂英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 商凤鸣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵鸣鸣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1044号
罪犯朱润清，男，1955年3月1日出生，汉族，江苏无锡市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年11月21日作出（2014）锡滨刑二初字第00221号刑事判决，以朱润清犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月2日起至2021年7月1日止），并处没收财产人民币三万元。尚未退出的违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月14日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯朱润清到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱润清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱润清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯朱润清获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯朱润清改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯朱润清的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯朱润清于2014年12月4日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯朱润清能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱润清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱润清财产性判项已履行。
本院认为，罪犯朱润清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系职务犯罪，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱润清的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第250号
原告：寿××。
被告：周×。
原告寿××与被告周×民间借贷纠纷一案，于2013年5月
3日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并
于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告寿××到庭参加诉
讼。被告周×经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议
庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿××诉称，被告因经营所需，分别于2011年8月21
日、10月4日向原告借款50，000元和30，000元，每次借款均出
具相应的借款凭证。后被告未依约还本付息，故原告起诉要求
被告归还借款本金计人民币80，000元，并支付按本金50，000元
计自2011年8月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算
的利息，及按本金30，000元计自2011年12月4日起至判决确定
的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计
算的逾期违约金。审理中，原告寿××申请撤回要求被告归还
2011年8月21日向原告所借的50，000元借款及相应利息的诉讼
请求。
被告周×未作出答辩，也未提交证据。
原告寿××对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告
周×未到庭应诉，应视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗
辩及对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的
借条符合形式要件，本院确认其证明力。
经审理查明：2011年10月4日，被告周×向原告寿××借
款人民币30，000元，约定借期自2011年10月4日至2011年12月4
日，如被告逾期还款，则应支付原告按日千分之二计算的违约
金。2013年5月，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金80000
元及约定利息、逾期违约金。审理中，原告寿××申请撤回要
求被告归还2011年8月21日向原告所借的50，000元借款及相应
利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律禁止性
规定，属合法有效。被告周×于2011年10月4日向原告借款30，
000元，事实清楚，其应依约承担返还本金及逾期还款违约金
的义务。原告申请撤回要求被告归还于2011年8月21日所借的5
0，000元借款（及相应利息）的诉讼请求，系其对自己诉讼权
利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告周×经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查
清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周×应归还原告寿××借款本金计人民币30，000元
，并支付该款自2011年12月4日起至判决确定的履行日止按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费982元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 迪
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂当阳执字第00544号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人当阳市穗源汽车维修配件有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处朱湾村三组。
法定代表人魏斌，该公司经理。
被执行人魏斌。
本院于2013年8月9日作出的（2013）鄂当阳民初字第00996号民事调解书已发生法律效力，调解书载明被执行人当阳市穗源汽车维修配件有限责任公司与魏斌应偿还申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及利息，并承担案件受理费7800元，申请执行费14400元。但被执行人当阳市穗源汽车维修配件有限责任公司与魏斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人当阳市穗源汽车维修配件有限责任公司所有的位于当阳市朱湾村三组的房产（房产证号：当市房权证玉阳字第x**号、第xx号、第x号、第xxxx号、第xxx**号）及其所有的机械维修设备；
二、拍卖被执行人魏斌所有的位于当阳市朱湾村三组的土地使用权［土地使用证号：当阳国用（2001）字第xxx号］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 王心田
审判员 刘建军
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨启波
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第279号
申请人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局。地址，隆尧县城山口路。机构代码：79139634-6。
法定代表人赵存国，男，职务，局长。
被执行人乐途天下。
负责人张永涛。
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2013年10月22日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2013年5月16日作出的隆规城罚决字（2013）第063号行政处罚决定。
本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出隆规城罚决字（2013）第063号行政处罚的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对隆尧县柴荣街乐途天下作出的隆规城罚决字（2013）第063号行政处罚决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2013）第063号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 李平华
人民陪审员 李海申
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 任靖国
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第505号
申请执行人宋国娟。
被执行人邢守文、王永霞。
本院在执行宋国娟申请执行被执行人邢守文、王永霞民间借贷一案中，申请人申请同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第1103号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一三年十月十日
书记员 张延洲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第499号
原告陶某某，女，1992年1月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告梁某某，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告陶某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年10月23日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年十月二十四日
书记员 兰莹莹
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1786号
原告：马金瑞，女，1963年3月2日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县全友家具店，住所地河北省东光县东光镇茧城大街。
经营人：祃开枝。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县友旺家居有限公司，住所地河北省东光县东光镇茧城大街。
法定代表人：杩俊格
原告马金瑞与被告东光县全友家具店、祃开枝、东光县友旺家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告马金瑞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原、被告买卖合同；2．返还原告家具款7550元。事实和理由：原被告于2016年6月30日达成家具买卖合同，双方约定由被告负责送货，原告交付全款后，被告拒绝送货。
本院经审查认为，本案被告有经济犯罪嫌疑，东光县公安局已立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告马金瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭宏丽
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1786号
原告：王明洋，男，1993年6月10日生，汉族，住河北省东光县。
被告：东光县全友家具店
经营人：祃开枝。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省东光县。
原告王明洋与被告东光县全友家具店、祃开枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告王明洋向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令解除原、被告买卖合同；２．返还原告家具款4000元。事实和理由：原被告于2016年8月3日达成家具买卖合同，双方约定由被告负责送货，原告交付全款后，被告拒绝送货。
本院经审查认为，本案被告有经济犯罪嫌疑，东光县公安局已立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王明洋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭宏丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13448号
原告甄胜学，男，1968年8月21日出生。
委托代理人王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：74671923-0），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告甄胜学与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰国红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄胜学委托代理人王新合、被告平安北京分公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告甄胜学诉称：2011年11月23日，原告在被告平安北京分公司处投有机动车商业险，险种有：车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任险等，保险期间均为一年，即自2011年12月16日0时起至2012年12月15日24时止。2012年6月27日10时10分，在北京市丰台区五环路东向西狼垡出口内，原告驾驶京×××由东向西正常行驶过程中，案外人张×驾驶邢台市×运输有限公司所有的冀×××货车也由东向西行驶，因冀×××货车失控，其右侧撞上原告车辆左侧，造成两车损坏的交通事故，经北京市公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出警查勘后认定，案外人张×负事故全部责任。因事故导致原告车辆损坏，原告为此支付修车费30706元。2013年1月5日，原告因张×、邢台市×运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司×分公司（肇事车辆冀×××所投交强险的保险公司）拒不支付原告损失而将他们诉至北京市丰台区人民法院，该院做出（2013）丰民初字第×××号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司×分公司赔偿修车费2000元；张×和邢台市×运输有限公司连带赔偿原告修车费27206元。案外人张×、邢台市×运输有限公司至今未赔偿原告上述费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告27206元，并承担本案诉讼费用。
被告平安北京分公司辩称：原告车辆在被告公司投保机动车辆保险，保险期间为2011年12月16日至2012年12月15日，原告起诉称交通事故发生在2012年6月27日，但原告没有向被告报案，致使被告未能就车辆损失及保险事故进行查勘、定损，对原告的车辆损失，保险公司不认可。且原告起诉中说的该交通事故已经过法院处理，并做出了生效判决，本案属于原告就同一诉求再次起诉，被告认为，不符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告甄胜学为其所有的车牌号为京×××的机动车在被告平安北京分公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率等，其中机动车损失险的保险金额为168800元，保险期间自2011年12月16日零时起至2012年12月15日二十四时止。2012年6月27日10时许，甄胜学驾驶京N636**小轿车由东向西行至北京市丰台区五环路东向西狼垡出口内，适有案外人张×驾驶冀×××轻型罐式货车由后方同向驶来，因刹车失控该车左侧与隔离设施接触，其右侧与京×××小轿车左侧接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，由张×负事故全部责任。甄胜学对损坏的车辆进行了修复，支付修车费30706元，张×已付1500元。后甄胜学起诉张×、邢台市×运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司×分公司，北京市丰台区人民法院于2013年3月14日作出（2013）丰民初字第×××号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司×分公司赔偿甄胜学修车费2000元；张×赔偿甄胜学修车费27206元，邢台市×运输有限公司承担连带赔偿责任。该判决书已生效，中国人民财产保险股份有限公司×分公司已经赔付甄胜学2000元，张×、邢台市×运输有限公司至今未履行该生效判决确定的给付义务。
上述事实，有原告甄胜学提供的保险单、（2013）丰民初字第03216号民事判决书及生效证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票及明细，被告平安北京分公司提供的保险条款以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：甄胜学与平安北京分公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应当依约履行各自义务。本案中，被保险车辆发生交通事故系在保险期间内，平安北京分公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故已被法院生效判决认定的甄胜学的车辆修理费30706元，即为保险事故造成的保险标的损失。同时，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。现中国人民财产保险股份有限公司×分公司已经赔付甄胜学车辆修理费2000元，张×已经赔付1500元，其余车辆修理费27206元第三者张×、邢台市×运输有限公司并未向甄胜学履行给付义务，故该部分损失甄胜学仍有权向平安北京分公司主张。因此，甄胜学要求平安北京分公司赔付27206元车辆修理费的请求，于法有据，本院予以支持。同时，本院认为财产保险所适用的理赔原则是“损失补偿”，即被保险人由于保险事故造成的保险标的损失所获得的补偿，不能超过其实际损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款也规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故平安北京分公司在赔付甄胜学主张的27206元保险理赔款之日起，取得对案外人张×、邢台市×运输有限公司的代位求偿权。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告甄胜学保险金二万七千二百零六元；
二、自被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司履行本判决第一项义务之日起，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司取得在（2013）丰民初字第×××号民事判决书中确定的原告甄胜学向张×、邢台市×运输有限公司求偿的相应权益。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰国红
二〇一三年十月十四日
书记员 许无忌
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第760号
原告廖小春。
被告谢黄涯，现下落不明。
原告廖小春与被告谢黄涯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告廖小春到庭参加诉讼。被告谢黄涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖小春诉称，2011年4月7日，被告为买车资金周转需要向原告借款42000元，约定借款期限为两年，但到期后被告未归还借款，损害了原告的合法财产权利。特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金42000元。本案受理费由被告负担。
原告对自己的主张向本院提交被告书写的“借条”一份予以证明。
被告谢黄涯未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经本院审理查明，2011年4月7日，被告向原告借款42000元用于购车，约定2013年4月8日还款，借款时，被告向原告出具一份“借条”，该“借条”载明：“今借到廖小春42000元整，还款日期2013年4月8日。借款：谢黄涯。2011年4月7日。”还款日期届满后，因被告未还款。2013年4月9日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告无法提供“借条”原件与复印件核对，并陈述“借条”原件于2013年6月18日晚在武鸣县城江滨路元滨旅馆附近被他人抢包一并抢走，已于次日早上向武鸣县公安局红岭派出所报案。为此，本院依法向武鸣县公安局红岭派出所调取原告报案的有关材料。根据武鸣县公安局红岭派出所提供的接处警案件信息登记表及向廖小春的询问笔录可证实，原告在报案时陈述被抢的包内有谢黄涯书写42000元的欠条一张。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢黄涯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的“借条”虽系复印件，但因原件被他人抢包抢走的事实有原告向武鸣县公安局红岭派出所报案记录及红岭派出所受案回执在案佐证，原告的陈述与事实相符，为此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢黄涯返还原告廖小春借款人民币42000元。
案件受理费850元，由被告谢黄涯负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一三年十月十日
书 记 员 潘红玉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8537号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：乐清市紫京王朝娱乐有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇钱家垟村镇东工业区***号。
法定代表人：石盼盼。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市紫京王朝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
代理审判员 张绍国
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 赵晨晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00905-1号
原告：张小清，女，1969年7月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张兵，董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
被告：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地滁州市南谯区。
法定代表人：马放，董事长。
委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。
本院于2015年1月28日作出（2015）蜀民一初字第00905财产保全的裁定，现因原、被告对保全财产达成协议，原告张小清向本院申请变更财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司银行存款5550000元的冻结。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第00905-1号原告：张小清，女，1969年7月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：张兵，董事长。委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。被告：滁州市徽商城市投资发展有限公司，住所地滁州市南谯区。法定代表人：马放，董事长。委托代理人：梁洪国，安徽文德律师事务所律师。本院于2015年1月28日作出（2015）蜀民一初字第00905财产保全的裁定，现因原、被告对保全财产达成协议，原告张小清向本院申请变更财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：解除对被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、滁州市徽商城市投资发展有限公司银行存款5550000元的冻结。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  钟成功二〇一五年二月十日书 记 员  叶潇潇附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第30号
申请人：李某，男，生于1962年4月27日，汉族，四川省长宁县人。
被申请人：孙某某，男，生于1976年7月29日，汉族，四川省长宁县人。
申请人李某因被申请人孙某某于2013年5月30日向其借款现金280，000元，被申请人孙某某口头约定以其位于长宁县龙头镇街村的商住房（出让土地使用权57.6㎡）作担保。尔后，经申请人李某多次催收，被申请人孙某某归还借款70000元，现被申请人孙某某尚欠申请人李某借款210，000元。因情况紧急，申请人李某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙某某位于长宁县龙头镇街村的商住房（《国有土地使用证》为：长宁国用（2006）第139号，出让土地使用权57.6㎡）予以保全，并向本院提供以宜宾市三三建筑劳务有限责任公司作担保。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人孙某某位于长宁县龙头镇街村的商住房（《国有土地使用证》为：长宁国用（2006）第139号，出让土地使用权57.6㎡）予以保全，并不得办理变更、过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霞
二〇一四年三月四日
书记员 胡 倩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
法定代表人：郑宇帅，行长。
委托诉讼代理人：彭广达，现住木兰县。
被告：刘殿波，住木兰县。
被告：鲁富洋，住木兰县。
被告：王金龙，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储木兰支行）与被告刘殿波、鲁富洋、王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储木兰支行的委托诉讼代理人彭广达到庭参加诉讼，被告刘殿波、鲁富洋、王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储木兰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘殿波偿还借款本金50000元，利息计算至2016年7月11日为15968.51元，嗣后利息要求按照年利率18.954%延续计算利息。2、要求被告鲁富洋、王金龙承担连带给付责任。3、要求被告刘殿波承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月8日，被告刘殿波由被告鲁富洋、王金龙担保在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日，年利率14.58%，逾期加收30%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告至2014年10月8日停止偿还借款本息，经催要，被告至今未还借款本息。
被告刘殿波、鲁富洋、王金龙未答辩。
原告邮储木兰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘殿波、鲁富洋、王金龙未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、刘殿波开户存折一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2013年11月8日，被告刘殿波由被告鲁富洋、王金龙担保在原告处借款50000元，约定期限12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日，年利率14.58%，逾期加收30%的利息，年利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告至2014年10月8日停止偿还借款本息，经催要，被告未还借款本息。至2016年7月11日，被告尚余本金50000元及利息15968.51元未偿还。债务应当清偿。本案被告刘殿波与原告邮储木兰支行之间的借贷关系成立，被告刘殿波应当按约定偿还原告邮储木兰支行借款本金，给付原告邮储木兰支行借款利息。被告刘殿波与被告鲁富洋、王金龙之间的连带保证关系成立，被告鲁富洋、王金龙应承担连带保证责任。原告邮储木兰支行请求的借款利息符合原、被告所签订的小额联保借款合同的约定，且不违反法律规定。综上所述，原告邮储木兰支行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘殿波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元，给付利息15968.51元（利息计算至2016年7月11日），2016年7月11日之后的利息，按年利率18.954%计算至给付时止。
二、被告鲁富洋、王金龙对上述一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，由被告刘殿波负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐艳双
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第274号
罪犯王洪庆。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年八月九日作出（2011）徐刑初字第503号刑事判决，认定被告人王洪庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年4月23日起至2014年10月22日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第175号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至同年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯王洪庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯王洪庆减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）151号检察意见书认为，罪犯王洪庆符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王洪庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，且已缴纳罚金人民币四千五百元。据此，罪犯王洪庆获得表扬4次和记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯王洪庆的认罪书，执行机关制作的有关王洪庆在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王洪庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见，本院予以采纳。综合其服刑中悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪庆减去有期徒刑三个月二十八日。
（刑期自2011年4月23日起至2014年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第942号
原告郑庆东，农民。
委托代理人郑庆普，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告郑友红，农民。
委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告郑庆东诉被告郑友红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年10月13日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑庆东及其委托代理人郑庆普，被告郑友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆东诉称，2004年，原告盖猪圈搞养殖，并于2010年8月15日由徐州市铜山区农业局颁发规模养殖证书。被告为达侵占原告土地使用权的目的，私刻公章，伪造转让合同，搞虚假诉讼，给原告造成经营损失及交通费等损失。原告于2015年4月28日通过向铜山区民政局调查，被告提供的合同上的公章系伪造。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经营损失、交通费、误工费等合计20000元。
被告郑友红辩称，原告要求被告赔偿损失2万元无事实及法律依据。被告从未侵占原告享有使用权的土地，更未私刻村委会公章。2008年1月11日，被告与村委会签订的楼房转让合同由当时的会计周俊生执笔，书记张光爱加盖公章，被告享有水泥厂的楼房及土地的使用权，因原告侵占引发诉讼，一审法院经过调查判决支持被告的诉请，现原告认为被告搞虚假诉讼，伪造公章的观点不能成立。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年1月11日，被告郑友红与案外人高皇村委会签订《水泥厂楼房转让合同》，约定高皇村委会将其所有的水泥厂办公楼和洗澡塘平房交给原告使用以抵偿2008年1月之前的欠款，四至范围：东至澡塘、西至楼西头6米，南至楼前坪向南10米，北至北院墙。双方还约定房屋的使用权、所有权一并交付给原告，房屋证由原告自行办理。原告郑庆东于2004年在水泥厂办公楼内居住，并在水泥厂空地上加盖猪圈数间。2014年9月1日，被告郑友红起诉至本院，要求原告拆除建在被告享有使用权的土地上的非法建筑并恢复原状。我院于2014年12月1日作出（2014）铜茅民初字第1073号民事判决，判令原告拆除其位于徐州市铜山区柳泉镇高皇村原水泥厂内的猪圈（四至范围同上述转让合同）。
原告随后上诉至徐州市中级人民法院，后因出现新证据，导致原审认定基本事实不清，徐州市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）徐民终字第1341号民事裁定书，裁定撤销我院一审判决，并发回重审。
2015年7月30日，我院重新立案受理原、被告及第三人徐州市铜山区柳泉镇高皇村村民委员会之间的排除妨害纠纷一案。2015年8月2日，被告郑友红向我院提出撤诉申请。2015年8月13日，我院作出（2015）铜茅民初字第841号民事裁定书，裁定准许被告郑友红撤回起诉。
以上事实，有（2014）铜茅民初字第1073号民事判决、（2015）徐民终字第1341号民事裁定书、（2015）铜茅民初字第841号民事裁定书及双方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告承担赔偿责任的理由系被告伪造了徐州市铜山区柳泉镇高皇村村民委员会的公章，导致其多次参加诉讼所产生的损失，本院认为，即使该公章系伪造的，原告亦未举证证明伪造公章的行为系被告所为；另外，在被告诉原告的案件中，亦未有生效判决证明被告对原告的损失存在过错，因此，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑庆东的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01525号
罪犯范华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年5月18日作出（2012）崇刑初字第51号刑事判决，以被告人范华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以（2014）苏中刑执字第00967号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年1月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月20日起至2025年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁