山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2856号
原告丁玉杰，男，1961年10月30日出生，汉族，郯城县人。
委托代理人董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告孔祥运，男，1980年7月19日出生，汉族，苍山县人。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，该公司总经理。
委托代理人王东，该公司临沂公司法律顾问。
原告丁玉杰诉被告孔祥运、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉杰委托代理人董艳勇、被告孔祥运委托代理人盛学辉、被告太平洋财保北京公司委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉杰诉称，2015年5月21日1时许，被告驾驶京N5P8**号车辆沿郯城县人民路由东向北行驶至郯城县人民路安子桥东，与前方原告驾驶的叉车发生碰撞，致原告受伤及车辆损害的事故。该事故经郯城县交警大队认定被告负此次事故的主要责任，原告受伤后被送往体院救治，花费大量医疗费用，原告的损失被告至今没有给予赔偿，现要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、保全费、车损及评估费等共计30000元并承担本案诉讼费用。
被告孔祥运辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，被告驾驶车辆京N5P8**在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，对于原告方的诉求依法由保险公司在保险限额内优先赔偿，剩余不足部分按照事故责任比例划分，被告方同意赔偿原告方合理合法损失，其他意见待原告举证后作出发表。
被告太平洋财保北京公司辩称，事故发生属实，对责任认定没有异议，根据责任认定书被告孔祥运系醉酒驾驶，根据交强险保险合同及商业险保险合同，我司不承担赔偿责任，对于交强险部分法院判决与我公司承担的情况下我司有权向被告孔祥运追偿，本案涉及的鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。被告孔祥运车辆在我司投保交强险一份。
经审理查明，2015年5月21日1时许，被告孔祥运醉酒驾驶京N5P8**号“别克”牌小型普通客车沿郯城县人民路由东向西行驶至郯城县人民路安子桥东，与前方倒车原告丁玉杰驾驶的叉车发生碰撞，致原告丁玉杰受伤、两车及叉车所载的货物损坏。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字（2015）第3713222015000125号道路交通事故认定书，认定孔祥运负事故的主要责任、丁玉杰负事故的次要责任。被告孔祥运系驾驶的京N5P8**号小型普通客车所有人，其为该车在被告太平洋财保北京公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元）并投保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告丁玉杰伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗13天，支出医疗费8087.3元，其出院诊断为全身多处软组织挫裂伤；其出院医嘱为院外注意休息，避免重体力劳动、如有不适，门诊随诊。原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工进行鉴定，该司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第459号鉴定意见书，鉴定意见为丁玉杰之损伤误工损失30日；原告委托临沂嘉诚价格事务所对叉车损失进行评估，嘉诚价格事务所出具的（2015）J000226号价格评估报告，认定叉车事故车损为22706元，原告因此支出鉴定费510元、评估费700元。原告主张支出施救费200元并提供加盖郯城路通路面清障有限公司出具的收款收据一张，内容客户名称叉车15年6月12日，2015.5.21施救费200元。原告另因申请诉前财产保全支出保全费800元。现原告丁玉杰向本院提起诉讼，要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、保全费、车损及评估费等损失共计30000元并承担本案诉讼费用。
原告方主张的损失范围为：车损22706元、评估费700元、施救费200元、医疗费8087.9元、误工费2401.8元（80.06元×30天）、护理费1040.78元（80.06元／天×13天）、伙补390元（30元／天×13天）、鉴定费510元、交通费300元、保全费800元计款37136.48元并提供加盖临沂市兰山区大林叉车经销处印章的收据一份，载明2010年10月23日，交款单位丁玉杰，人民币105000元，收款事由杭州叉车壹台及其他证据。被告太平洋财保北京公司对司法鉴定意见书提出异议，认为误工期间过长，且从病历中看原告存在挂床10天现象，其实际住院3天，根据临沂中院文件意见，延迟出院的应当按照实际住院天数计算其误工费、护理费、伙食补助费；对医疗费单据提出异议，同意在医保内承担赔偿责任，医保外的不予承担；对评估报告提出异议，认为评估车损过高，根据商业三者险合同约定，因被告孔祥运醉驾，在商业三者险中系责任免除，不承担赔偿责任，对于原告的车辆损失不再进行申请评估；认为评估费、施救费、鉴定费，根据保险合同保险公司不予承担；对交通费提出异议，同意按照原告实际住院天数每天10元计算；对保全费不予承担；对其他证据无异议。被告孔祥运对评估报告提出异议，认为系原告方单方委托，结合实际情况涉案车辆能正常行驶，该评估报告故意扩大损失，申请重新评估；认为施救费单据不是正式发票不予认可，并且没有客户名称不予认可，其他同保险公司意见。
庭审后，原告补充提供加盖临沂市兰山区大林叉车经销处印章的证明一份，载明“丁玉杰，身份证号372822196110300018，临沂郯城县人，2010年在我公司购买一型号为CPC35，发动机号490BPG10181620，车架编号30HB-101150838的杭州叉车一辆，特此证明。2015年8月6日及临沂市兰山区大林叉车经销处的营业执照一份，载明注册日期为2009年9月3日，经营范围：销售叉车、配件、轮胎；并补充提供郯城县路通路面清帐有限公司出具载明清障费为200元的清障费单据一份。被告孔祥运认为对购车地点没有异议，但认为没有提供购车发票。
因被告孔祥运对原告丁玉杰车损申请重新鉴定，本院委托山东同泰资产评估有限公司对叉车损失进行评估，山东同泰资产评估有限公司出具的鲁同泰评报字（2015）第446号评估报告，认定叉车因交通事故造成的车辆修复费用市场价值为20000元。被告孔祥运、原告丁玉杰对该评估报告无异议。
上述事实，有原告丁玉杰提供的身份证、道路交通事故认定书、收据、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告、评估费单据、施救费单据、交通费单据、保全费单据及被告孔祥运提供的保险单、太平洋财保北京公司提供的保险条款一份等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害公民人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的丁玉杰负事故次要责任、孔祥运负事故主要责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告丁玉杰提供的由临沂市兰山区大林叉车经销处提供的购车收据及证明可以证实原告丁玉杰系事故中受损叉车的所有人，其以自己名义主张要求被告赔偿主体适格，予以支持。原告丁玉杰在与被告孔祥运间的事故中致身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告孔祥运的赔偿，结合本案实际，认定原告丁玉杰与被告孔祥运间的责任比例划分为3：7。
被告太平洋财保北京公司虽为京N5P8**号小型普通客车承保交强险、商业三者险，但被告孔祥运系醉酒驾驶，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告太平洋财保北京公司应在交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额内对原告丁玉杰的损失承担赔偿责任，原告丁玉杰剩余损失由被告孔祥运按70%的比例承担。被告太平洋财保北京公司不承担赔偿责任的抗辩意见不予支持，被告太平洋财保北京公司在承担赔偿责任后可另行向被告孔祥运追偿。
原、被告方对山东同泰价格资产评估有限公司出具的评估报告均未提出异议，本院予以采信，确认原告丁玉杰叉车损失为20000元；原告提供的住院病历、医疗费单据等可以证实原告住院13天支出医疗费8087.3元的事实，予以确认，被告太平洋财保北京公司主张应扣除挂床及非医保用药的主张未提供证据证实，本院不予支持；误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告仅依据鉴定意见书主相关损失不宜支持，结合出院医嘱酌情支持误工损失20日，其误工费计算为1601.2元（20天×80.06元／天）；原告主张住院伙食补助费390元、护理费1040.78元、交通费300元适当，予以支持；原告提供的施救费单据可以证实原告支出施救费200元，予以确认；原告主张鉴定费510元、评估费700元、保全费800元，依据充分，予以支持。据此，确认原告丁玉杰的损失范围为：医疗费8087.3元、住院伙食补助费390元、误工费1601.2元、护理费1040.78元、交通费300元、车损20000元、施救费200元、鉴定费510元、评估费700元、保全费800元计款33629.28元。
依据上述确定的处理原则，被告太平洋财保北京公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告丁玉杰13419.28元（医疗费8087.3元＋住院伙食补助费390元＋误工费1601.2元＋护理费1040.78元＋交通费300元＋车损2000元）；原告丁玉杰剩余损失20210元（总损失33629.28元-交强险13419.28元），由被告孔祥运按70%的比例赔偿14147元。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告丁玉杰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损计款人民币13419.28元。
二、原告丁玉杰剩余车损、施救费、鉴定费、评估费、保全费损失计款20210元，由被告孔祥运按70%的比例赔偿计款人民币14147元。
三、驳回原告丁玉杰的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限相关义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告丁玉杰负担75元、被告孔祥运负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐萌