江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0489号
原告游财元，男，57岁。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郑兆银，男，60岁。
被告陈芳，女，60岁。
两被告共同委托代理人顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告游财元与被告郑兆银、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员王爱东适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告游财元的委托代理人谭夕忠、被告郑兆银及郑兆银、陈芳的委托代理人顾洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月24日，原告经亲戚介绍借款120000元给被告郑兆银，约定利息2%。后被告于2014年1月31�，通过亲戚归还10000元利息，余款没有归还。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带责任。现要求：依法判决两被告立即归还借款120000元，并从2012年6月24日起按月息2%承担利息至履行完毕之日止；诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供的证据：借条一份，证明2012年6月24日，原告借款120000元给被告郑兆银，条据约定月息2%。
原告提供的证据经被告质证：对证据的三性均有异议，该借条是出具给邵正风的，原告并未借款给被告郑兆银。邵正风明知该借款用于非法传销活动。借款发生在两被告闹离婚公开分居期间，由郑兆银单方借款，陈芳不知情。
两被告辩称：1、本案的债权人不是原告，而是法院退休法官邵正风，被告与原告互不相识，从无经济交往，原告不是本案适格主体。2、该笔借款发生在两被告闹离婚期间，�是用于夫妻共同生活或家庭正常经营，故陈芳不承担偿还责任。3、债权人邵正风明知郑兆银借款用于非法传销活动，因此，该借款不受法律保护。
被告为证明自己的主张提供的证据：
第一组证据：
1、离婚证一份。2、常住人口登记卡一份。3、东坎镇孟杨居委会证明一份。4、邻居顾海霞、于桂云证明一份，附身份证复印件，并出庭作证，证明两被告于2011年下半年起开始闹离婚，经社区调解未果，2012年春节后郑兆银便离家出走一直未归，2013年10月份登记离婚，借款发生于2012年6月，正是两被告闹离婚公开分居期间，郑兆银借款陈芳不知情，该笔借款并非用于家庭正常生活和经营，因此，陈芳不应承担共同偿还责任。
第二组证据：
1、农行借记卡查询单一份（是邵正风之妻王成宏的农行卡6228481983020029118转入郑兆银农行卡120000元的查询单，打卡转帐日期为2012年6月24日，与郑兆银出具借条的日期金额完全吻合）。2、邵正风出具的10000元利息收条（与原告诉称被告还息的时间金额相吻合）。3、戴克伍、周忠波、戴茂明出具的证明各一份，附身份证复印件。其中周忠波出庭作证。证明：一、债权人是邵正风，不是原告，原告不具备诉讼主体资格。二、邵正风明知该借款用于非法传销活动的。三、郑兆银的借款不是用于夫妻家庭正常共同生活的。
被告提供的证据经原告质证认为：
第一组证据：
对证据1，真实性无异议。该证据能证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈芳应当对被告郑兆银的借款承担连带责任。
对证据2，真实性无异议。
对证据3、4，内容均有异议，不足以证明两被告闹离婚与所谓的公开分居。未到庭的书面证明也不能作为证据使用，且形式也不合法，是两个人共同出具。
第二组证据：
对证据1、2�真实性无异议，原告是通过其亲戚邵正风与王成宏借款给被告郑兆银，通过邵正风转交了10000元的利息，原告是认可的。
对证据3，对其证明的内容有异议，原告的亲戚邵正风并不明知被告借款用于传销，原告是其亲妹婿，邵正风也不会欺骗原告而介绍原告借款给被告。对三份证明不予认可。
经审理查明：原告游财元与案外人邵正风系亲戚关系，因身处农村，不善理财，而将家中余款交由邵正风打理。邵正风与郑兆银是朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2013年10月19日领取了离婚证。
2012年6月24日，被告郑兆银因需用钱，便和邵正风商谈，邵正风便将其妹婿游财元存放在其处的部分款项，通过家属王成宏的银行卡向郑兆银转入120000元。郑兆银当天出具的借条为：“借到人民币壹拾贰万元正；月息百分之贰，郑兆银，二o一二年六月二十四日”。
2014年1月31日，邵正�出具收条一张，内容为：“收到郑兆银的借款利息壹万元正。”
在庭审中，被告提交三份打印的证明，三份证明的证明人处签有证明人戴克伍、周忠波、戴茂明的字样，证明的内容为：借款120000元；投资前就知道是传销。其中周忠波到庭作证，陈述的主要内容为：1、证明是郑兆银打印的，叫我签名的；2、借款十几万元，具体多少不清楚；3、刚开始是投资项目，投入50800元，已和郑兆银结算部份，后来才知道是传销。戴克伍、戴茂明没有到庭作证。
证人顾海霞、于桂方两人在同一证明上签名。证人顾海霞到庭证明：1、两被告闹离婚，不知道什么原因闹离婚，双方很少吵架，自己平时不怎么串门；2、郑兆银平时不常在家，回家很少，晚上回不回来不清楚。2013年下半年回家，但未住在家，有时回孟杨居委会。3、证明是郑兆银找我的，内容看过真实。
证人于桂云到庭证明：1、不知道吵不吵架，也不清楚是否办理离婚手续。2、二、三年前陈芳来找我要号码，此后就没看过郑兆银。3、证明是陈芳找我签字的。
2014年5月22日，邵正风到本院提交了自己于2013年10月21日和2013年11月23日发给郑兆银的信息，并通过信息告知其亲戚要钱，并陈述当时郑兆银的借款用途是家庭经营。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告对双方之间是否存在债权、债务关系、借款是否合法、被告陈芳是否承担责任存在争议，本院现分析如下：
一、原、被告之间存在债权、债务关系。
原告游财元和被告郑兆银虽不相识，是通过亲友将款项借出。原告将自己的款项交给妻子的哥哥理财，并无不妥。被告认为是向邵正风借款，但在借款条据上并未明确邵正风是出借人，现原告是条据持有人，当时的经办人邵正风也认可该事实，也未作为债权人向其主张债权。故原、被告之间存在债权债务关系，原告是适格主体。
二、借款合法，被告应当承担还款义务。
被告认为借款是用于传销，提供三份证明，其中两人未到庭作证，本院无法核对真伪。证人周忠波的证言和证明相互矛盾，而证明是被告打印好让其签字，不能真实反映周忠波本人的真实意思表示，故在庭审中证言的可信度较大。周忠波证言证明在开始投资时并不知道是传销，投资结算后才知道，而郑兆银如何和邵正风商谈，其并不清楚。被告未能提供此款作为传销的交款凭证来证明是否和借款日期一致，也未提供国家有权机关确认传销及其时间的证据。故郑兆银陈述在借款时邵正风就明知是传销还继续借款的理由不能成立。被告仍应承担还款义务。
三、陈芳应当承担责任。
两被告在夫妻关系成熟期间所�成的债务应为共同债务。被告郑兆银认为，是自己借用，没有用于家庭生活，并提供两名证人，即顾海霞和于桂云。两名证人在同一证明上签字，并均认可证明上的内容。但与庭审中的陈述相矛盾，主要有：1、证明中，陈述两人在2013年夏天办了离婚手续，证言中均不清楚是否办离婚手续。2、证明中郑兆银离家时间有一年多，证言中是二、三年未看到郑兆银。3、顾海霞是郑兆银找来作证的，于桂云是陈芳找来作证的。从以上可以看出，两名证人是应两被告的要求在同一证明上签字，虽然到庭作证，但对两被告的婚姻状况并不清楚，也不了解两被告家庭收入的支配情况和其他经营状况，故不能认定郑兆银借款没有用于家庭和经营。两被告现已离婚，无论债务如何分配，陈芳都应对债务承担连带清偿责任，承担责任后，可按离婚协议追偿。
综上，原、被告的借贷关系合法有效，两被告应按约定归还。双方约定的月息百分之贰不违反法律规定，本院予以支持，但已支付的10000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告郑兆银、陈芳于本判决生效后二十日内归还原告游财元人民币120000元，并承担从2012年6月24日起至履行完毕之日止按约定月息2%承担利息（扣除已归还的10000元利息）
案件受理费3556元，减半收取1778元，保全费1320元，由被告郑兆银、陈芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3556元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇�行。帐号（400101040227821）。
审判员 王爱东
二〇一四年六月四日
书记员 王黎蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。