安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00503号
原告：柏传海，男，1965年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县，
委托代理人：赵礼，男，汉族，1968年3月12日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县，
被告：褚作新，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告柏传海与被告褚作新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏传海及其委托代理人赵礼、被告褚作新及其委托代理人褚作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告褚作新系生意上的朋友关系，2013年3月22日，我与被告褚作新通过电话约定并履行了一批稻谷买卖合同，原告将41140斤稻谷卖给褚作新。双方当时口头约定每斤稻谷1.54元，货款计63355.6元。被告褚作新当时没有支付货款，后经原告多次催要，被告至今未付。特向法院起诉，请求被告支付货款63355.6元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、收条复印件（原件在2014怀民二初字第00279号卷宗中）一张，证明被告收到原告所送货物的日期、品种及其数量，双方未书面约定价格；
3、鉴定书一份，证明柏传海于2013年3月22日向被告褚作新出售旱稻41140斤，市场价格是每市斤1.42元，旱稻总价值58418.8元；
4、收条一份，证明原告柏传海送货给被告褚作新的运费1600元；
5、鉴定费发票一张，证明原告为该批货物价款进行价格鉴定，垫付鉴定费用1200元；
6、证人证言两份。
（1）申请证人陈某出庭作证，本院准许。证明：其与原告开始不认识，后来送货的时候，柏传海找我去给他开车送稻子，3月22号左右，我拉一车稻子给褚作新，当时的价格好像讲是1.54元。当时没有给钱。送货还有一个姓秦的，送的不是稻种是旱稻。这批旱稻是送到龙亢农场，具体地点不记得，反正是个厂。价格是柏传海跟褚作新讲的，他们自己商量的，我在旁边。
（2）申请证人秦某出庭作证，本院准许。证明：我给柏传海送货的，跟褚作新没有关系。2013年3月份我从七里塘给柏传海拉过一车20吨左右的旱稻，拉到怀远县徐圩乡。送给一个姓褚的，卸到一个大院子里的。卸货之后没给钱，打的条子，也没写价格，讲价格是他两个口头讲的。当时送货交货时，还有一个姓陈的在。口头约定价格是1.54元。收条是老褚签的名。给老褚就送了一趟，是不是种子我也知道，只叫我送旱稻。送货时有老板柏传海，还有个定远的姓陈的。价格是卸货后，打条子的时候他们俩商量的，当时我们都在场。
被告辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告出具给原告的材料只是说明接收了稻种，并不能证明被告购买了原告的稻种，因被告褚作新是怀远县利农专业合作社成员，其行为是职务行为，褚作新不是适格的被告。2、原告申请价格评估程序不合法，标的物稻种已经不存在，鉴定机构的选择没有经过双方的同意。综上，请求驳回对被告褚作新的起诉。
被告褚作新为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、宗井国诉褚作新、怀远县利农农业专业合作社的诉状及传票各一份，证明原告所送旱稻为旱稻种子，及给被告及利农合作社造成的纠纷尚未解决；
3、怀远县种子管理站证明复印件一份，证明被告是怀远县利农合作社的成员之一，被告负责接收原告所送稻子，只是职务行为，该批稻子被种子管理站认为是假冒伪劣种子；
4、陈某、柏传海出具给怀远县利农专业合作社的保证书一份，证明本案原告与陈某所送的稻子为绿旱一号稻种，保证纯度、发芽率及不掺假，原被告不具有买卖合同关系；
5、证人证言：
（1）申请证人梅某出庭作证，本院准许。证明：证人与原、被告没有特殊关系。我负责良种场的仓库及办公室，柏传海送的是稻种，我开大门，我们是种子公司，褚作新租用我们仓库（河溜麦豆良种厂）加工稻种，在第一次交易送货的时候签了一个保证书，保证芽率、纯度。我们是种子仓库，送的都是种子，没有其他。送货的时候我有时候在场有时候没在场。2013年春季送的，不止一次，价格是他们俩自己谈，我们不参与，谈价格的时候，有时候在场有时候不在。原告所送的稻子是种子，一般送到公司，在河溜。我们过去是种子公司，送过去的都是种子。褚作新做的是种子生意，加工的肯定是种子，送的品种是旱稻。
（2）申请证人韩某出庭作证，本院准许。证明：证人与原、被告没有特殊关系。柏传海给褚作新送种子，写了保证书保证芽率、纯度。其跟褚作新是一个合作社的。送货的时候有时候在，有时候不在，大概有4、5次。不知道价格。写保证书的时候我不在场，事后看到的。送货的地点是河溜良种场。褚作新与董祥是做种子生意的，送的肯定是种子，商品粮肯定不行的。
我与褚作新等几人合伙经营利农合作社，不是褚作新一人经营，柏传海送的稻种出现质量问题，发芽参差不齐等，之后利农合作社就不干了。合伙经营利农合作社有陶树严、褚宁、褚作新、我等五个人。合伙有口头协议。我负责销售，没有具体负责人。合伙的机构名称是怀远县利农专业合作社。2011年左右开始没有年检。柏传海卖给我们不是一批稻种，有几批。稻种出现质量问题之后找到柏传海，柏传海有没有给我们处理问题。
原、被告双方提供的上述证据材料均经庭审时举证、质证。被告对原告提供的证据发表的质证意见为：证据1无异议。证据2是真实的，不能证明原、被告之间是买卖合同关系，被告是接收货物，并不是购买，也没有订立价款，不符合买卖合同的成立要件。证据3申请鉴定的程序不合法，没有经过双方同意，申请鉴定的标的物不存在，达不到原告的证明目的。证据4不具有真实性、合法性、关联性。证据5不具有关联性。证据6、证人陈某的证言不真实，陈某是合伙人之一，其与秦证言相互矛盾，一个说在龙亢农场，一个说在徐圩乡，秦的证言与陈某的证言相矛盾，其证言完全受原告的诱导。原告对被告提供的证据发表的质证意见为：证据1无异议，证据2、3、4均与本案无关，不予质证，原告诉讼的是买卖合同关系，被告的意见是侵权、违约关系，被告可另行起诉。证据5、证人证言与原、被告之间的买卖合同关系没有关联性，恰恰证明了被告主体资格适格，被告与他人之间的合伙关系对第三人不起约束作用，怀远县利农合作社在2011年左右开始没有年检，不存在以利农合作社为依托经营稻种，且证人与被告之间存在利害关系。
经审查，原告柏传海提供的证据1，是原告的有效身份证件的复印件，与原件一致。证据2，是被告褚作新出具给原告的货物收条复印件，经核对与原件一致，被告对其真实性也予以认可。证据3，是我院依据原告的申请，依职权委托有关鉴定机构，对涉案原、被告争议的货物价格进行鉴定作出的鉴定结论。证据5，是鉴定机构收取的鉴定费用发票原件。因此，本院对该几份证据均予以认定。证据4，是原告在举证期间届满后提交的证据材料，本院不予认定。证据6，对于证人证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，予以认定。对于证明买卖标的物的价格事实，不予认定。被告提供的证据1，是原告的有效身份证件的复印件，与原告一致，本院予以认定。证据2、3，因与本案没有关联性，本院不予认定。证据4，因原告认可其签名，存在真实性。但因出具该保证书的时间是在原告出售给被告货物之前的半个月左右，与本案不具有关联性，故本院不予认定。证据5，关于证人对原、被告双方存在买卖关系和交货地点的证言，因与原、被告的陈述的事实向印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明：原告柏传海与被告褚作新经别人介绍认识，2013年3月22日，原告柏传海与被告褚作新通过电话联系约定，双方进行一车稻谷（旱稻）的买卖。原告即派车将一车旱稻41140斤送到被告褚作新的仓库，出售给被告褚作新。因被告褚作新当时没有支付货款，便为原告出具收条一张，载明：“收条今收到柏传海旱稻41140斤，肆万壹仟壹佰肆拾斤钱未付褚作新20**年3月22日”。该货款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉来院，请求被告按照每斤1.54元的价格，支付货款63355.6元，并由被告承担损失费用。
在诉讼期间，本院依据原告的申请，委托安徽中信房地产资产价格评估有限公司对双方争议的旱稻价格进行鉴定。结论：经评估，截止于评估基准日2013年3月22日，怀远县人民法院委托旱稻（每斤价格）的公允市场价格为1.42元，大写（人民币）壹元肆角贰分整”。为此，原告支付鉴定费用1200元。
本院认为，原、被告双方约定进行旱稻买卖，并且原告将旱稻送到被告仓库，被告接受货物后，为原告出具收条，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告褚作新在接受原告的货物后，应当履行支付价款的义务。因此，原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院应予以支持。诉讼中，原告没有提供充分的证据证明该批旱稻的价格，故应按照本院委托的评定机构作出的鉴定价格计算。据此，原告旱稻的总价款应为41140斤×1.42元/斤=58418.8元。被告褚作新辩称，其与原告之间不存在买卖关系，自己仅是货物接收人，是职务行为，不是适格的被告。因其没有提供充分的证据证明辩解成立，故该辩解本院不予采信。诉讼中，关于原告要求被告支付运费1600元，因是在举证期间届满后提出的，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告褚作新于本判决生效之日起15日内给付原告柏传海旱稻款58418.8元。
二、驳回原告柏传海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告柏传海负担62元，被告褚作新负担630元。鉴定费1200元，原告柏传海负担600元，由被告褚作新6**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。