河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2982号
原告：杨联峰，男，汉族，1960年11月25日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓兵，河南三兵律师事务所律师。
被告：员俊伟，男，汉族，1981年8月25日出生，住许昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
代表人：崔建齐，任公司经理。
委托诉讼代理人：梁晓方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告杨联峰诉被告员俊伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨联峰的委托诉讼代理人寇伟刚，被告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人梁晓方到庭参加了诉讼，被告员俊伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联峰向本院提出诉讼请求：依法要求被告员俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告杨联峰医疗费20997.29元、伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费5011元、伤残赔偿金102304元、残疾辅助器13900元、伤残鉴定费1400元、交通费800元、精神抚慰金8000元，以上共计156012.29元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月3日11时03分左右，原告杨联峰骑自行车从三八路进入文峰路时，与被告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车从北向南沿文峰路西侧行驶时发生交通事故，该事故造成原告受伤住院。该事故经许昌市公安局交通管理支队处理，认定被告员俊伟负此次事故的全部责任，原告杨联峰无责任。后查明，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有保险。现双方就赔偿事宜无法达成一致，造成此次的诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告人寿财险新乡支公司辩称：保险公司需要核实肇事车辆行驶证、驾驶证、车架号，在确认保险关系成立的基础上，根据保险合同的约定对原告的合理损失承担赔偿责任或者免除赔偿责任。其中，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的范围，保险公司不予承担。
被告员俊伟未到庭，也未向本院提交答辩状。
结合原告杨联峰诉称及被告人寿财险新乡支公司辩称，经征询双方当事人意见后，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持；2.本案的鉴定费在被告之间如何负担。
原告杨联峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组，杨联峰身份证、户口本首页及本人页复印件，上述证据来源于许昌市公安局魏都区分局、许昌市公安局南关派出所，证明原告身份系非农业户口。
第二组，道路交通事故认定书，上述证据来源许昌市公安局交通管理支队事故处理大队，证明在该事故中，被告员俊伟负该事故的全部责任，原告杨联峰无事故责任。
第三组，诊断证明、出院证、病历、医疗费总清单、医疗费发票，上述证据来源于许昌仁和骨科医院，许昌市中心医院，证明该事故造成原告杨联峰住院时间及医疗费用等情况；
第四组，张会芳身份证复印件，上述证据来源于临颍县公安局，证明护理人员身份，及住院期间护理费用等情况；
第五组，伤残鉴定书，鉴定费发票，上述证据来源于许昌红卫法医临床司法鉴定所，证明此事故造成原告杨联峰的损伤已构成Ⅸ（九）级伤残，伤残鉴定费1400元；
第六组，残疾辅助器发票，上述证据来源于许昌金之声助听器有限公司，证明此事故给原告造成的因残疾所购买的残疾辅助器械的费用情况。
第七组，交通费发票，上述证据来源于原告及护理人员，证明此事故给原告及护理人员造成的交通费用等情况。
第八组，保险单复印件（1份），上述证据来源许昌市公安局交通管理支队事故处理大队，证明被告员俊伟驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投有交强险，被保险人为员俊伟。
第九组，被告员俊伟驾驶证、豫Ｋ×××××号小型轿车行驶证复印件，上述证据来源于许昌市公安局交通管理支队事故处理大队，证明被告身份,被告员俊伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车归本人所有。
被告人寿财险新乡支公司对上述证据的质证意见为：第一、二、三、四组证据，真实性无异议。第五组证据，根据鉴定书显示，委托人为原告，没有该案件中的其他当事人参与，也不符合鉴定的程序，其伤残等级也未附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书，且提供的检查材料仅是原告第二次在许昌市中心医院的住院病历，鉴定材料不客观，我公司保留重新鉴定的意见。其中鉴定费发票，属于原告诉讼所支出的其他费用，保险公司不予承担。第六组证据，根据相关法律规定，残疾辅助器具费应当由鉴定机构出具鉴定意见，因原告举证不足，我公司对该项费用不予认可。第七组证据，原告要求交通费过高，请求法庭予以酌定。第八、九组证据，因被告员俊伟因未到庭，原告提供的驾驶证、行驶证复印件，我公司需要对员俊伟的情况予以核实。
被告人寿财险新乡支公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：鉴定意见书一份，证明由原被告双方向法院共同委托鉴定机构对原告杨联峰的伤残等级重新鉴定，原告杨联峰的伤残程度构成九级伤残。
被告员俊伟未向本院提供证据。
本院对原被告双方提供的上述证据审核后认为：原告提供的第一、二、三、四组证据的内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告对上述证据均无异议，本院予以采信，对护理人员的护理费用参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年的标准予以计算。第五组证据，鉴定意见书虽为原告单方申请所作鉴定，但该鉴定系合法机关依据事实和法律作出，被告人寿财险新乡支公司向本院对原告杨联峰的伤残等级申请重新鉴定，鉴定意见认定原告的伤残程度依然构成九级伤残，故本院对该组证据予以采信。第六组证据，残疾辅助器具费系原告因交通事故造成颅脑损伤后双耳感音神经性聋产生的合理损失，且该费用符合普通适用器具的合理费用标准，本院予以采信。第七组证据，交通费票据800元，结合原告的住院天数，较为合理，本院予以采信。第八、九组证据内容客观真实，本院予以采信。被告人寿财险新乡支公司向本院提供的鉴定意见书，系鉴定机构依据事实和法律作出，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2016年6月3日11时03分左右，原告杨联峰骑自行车从三八路进入文峰路时，与被告驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车从北向南沿文峰路西侧行驶时发生交通事故，致使原告杨联峰受伤住院，后经许昌市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定被告员俊伟负该事故全部责任，原告杨联峰无责任。
事故发生后，原告杨联峰当日被送往许昌市××和骨科医院救治，伤情被诊断为：1.轻度颅脑损伤；2.多发软组织损伤。原告杨联峰经住院接受治疗，于2015年7月12日出院，共住院39天，花费医疗费14871.71元。后感身体依然不适，2016年8月3日在许昌市中心医院住院继续治疗，于2016年8月24日出院，共住院21天，花费医疗费6125.58元，以上医疗费共计20997.29元，该费用由原告杨联峰支付。住院期间由一人护理。出院后原告杨联峰购买残疾辅助器具（助听器）花费13900元。原告杨联峰经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤者杨联峰的伤残程度已构成IX级伤残。原告杨联峰支付伤残鉴定费1400元，交通费800元。
豫Ｋ×××××号小型轿车登记车主为员俊伟，员俊伟为该车在人寿财险新乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险）及第三者责任险，其中交强险的责任金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
本院认为：被告员俊伟驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告杨联峰相撞，造成原告杨联峰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告员俊伟负事故全部责任，原告杨联峰无责任。因被告员俊伟为豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险新乡支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险新乡支公司应在保险合同约定保险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，按上述责任比例由被告员俊伟承担。
本次交通事故对原告杨联峰的身心造成了较大伤害，原告请求精神损害抚慰金8000元较为合理，本院予以支持。原告杨联峰因交通事故产生损失为：医疗费20997.29元（14871.71元＋6125.58元），住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费5073.53元（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业收入30864元/年÷365天×60天），以原告主张的5011元为准，残疾赔偿金102304元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×伤残系数20%），购买残疾辅助器具费13900元，交通费800元，以上损失共计154612.29元，由被告人寿财险新乡中支公司赔偿原告杨联峰损失120000元，由被告员俊伟赔偿原告杨联峰损失34612.29元。本案鉴定费1400元，由被告员俊伟负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告杨联峰各项损失120000元；
二、被告员俊伟赔偿原告杨联峰各项损失36012.29元。
本诉案件受理费3420元，财产保全费320元，共计3740元，由被告员俊伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴真真