江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终515号
上诉人（原审原告）陈再明，男，1955年8月10日生，汉族，住张家港市。
上诉人（原审原告）张爱玉，女，1955年3月29日生，汉族，住张家港市。
法定代理人陈再明，即本案上诉人陈再明。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，局长。
上诉人张爱玉、陈再明因社会保障行政确认附带赔偿一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈再明、张爱玉为陈晓慧的父母。2003年8月陈晓慧到江苏省梁丰高级中学（以下简称梁丰高中）处任教，为事业编制。2004年3月28日，陈晓慧在梁丰高中组织的春游过程中遇交通事故死亡。2016年10月8日，陈再明、张爱玉向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）提交工伤认定申请表、道路交通事故责任认定书等，要求认定陈晓慧在学校组织的学生春游交通事故中死亡为工伤。张家港人社局于2016年10月21日作出苏（张）工伤受字[2016]02979号工伤认定申请不予受理决定书，认为“你们（陈再明、张爱玉）于2016年10月8日向我局提交了陈晓慧的工伤认定申请，要求认定2004年3月28日教师陈晓慧在学校组织的学生春游交通事故中死亡为工伤。经审查核实，陈晓慧死亡问题于2005年按机关事业人员因工死亡审核发放了相关待遇，并在2004年到2009年间经市政府多部门多次协商予以补偿和照顾。之后应你们的要求，对于陈晓慧死亡的认定，2011年9月6日由张家港人社局、张家港市民政局和张家港市教育局出具的《关于张爱玉信访事项的答复意见》（以下简称《意见》）中定性，认定陈晓慧死亡为公（工）亡。你们在随后起诉用人单位梁丰高中工伤保险待遇纠纷一案中认可上述《意见》认定陈晓慧属于工亡的结论，并据此要求梁丰高中支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。2012年12月14日，张家港市人民法院(2011)张民初字第1601号民事判决书确认该《意见》具备工亡认定的效力，并按国务院新修订的《工伤保险条例》的规定判决了陈晓慧的工亡待遇，梁丰高中已按法院判决履行了给付金钱义务。你们2016年10月8日递交的工伤认定申请，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条的规定已超过规定时效。综合上述情形，我局决定不予受理”。2016年10月26日，张家港人社局向张爱玉、陈再明邮寄送达苏（张）工伤受字[2016]02979号工伤认定申请不予受理决定书。
原审另查明，2011年9月6日由张家港人社局、张家港市民政局和张家港市教育局出具的《意见》中定性，认定陈晓慧死亡为公（工）亡。2011年11月2日，陈再明、张爱玉以《意见》认定陈晓慧属于工亡为由，向张家港市人民法院起诉，要求梁丰高中支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、工亡补助金。2012年12月14日，张家港市人民法院作出(2011)张民初字第1601号民事判决书，确认该《意见》具备工亡认定的效力，依照《工伤保险条例》的规定判决梁丰高中支付陈再明、张爱玉因陈晓慧工亡而产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金，梁丰高中已全部履行。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有本行政区域内的工伤保险工作的法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点是:张家港人社局作出的苏（张）工伤受字[2016]02979号工伤认定申请不予受理决定是否合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十三条规定，工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请。陈晓慧于2004年3月28日死亡，张爱玉、陈再明于2016年10月8日提交工伤认定申请，已经超过法定提出工伤认定申请期限，且张家港人社局等部门出具的《意见》已认定陈晓慧属于工亡，张爱玉、陈再明据此向用人单位梁丰高中主张工伤赔偿支付，经张家港市人民法院判决后，梁丰高中已履行判决确定的义务，相关工伤保险待遇纠纷已解决。综上，张爱玉、陈再明于2016年10月8日提交工伤认定申请，张家港人社局于2016年10月21日作出工伤认定申请不予受理决定，并无不当，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张爱玉、陈再明的诉讼请求。案件受理费50元，由张爱玉、陈再明负担。
上诉人张爱玉、陈再明上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、国务院令第375号《工伤保险条例》自2004年1月1日起实施，而陈晓慧老师受梁丰高级中学指派带领学生春游回归途中发生交通事故当场死亡，事故发生的时间为2004年3月28日，因此对该起事故的处理与工伤认定依法应当完全按照该条例的规定执行。二、当时对陈晓慧的工亡待遇赔偿是由错误机关按照失效的规定作出的错误赔偿。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。该条系对工伤保险工作职能部门的规定，因此有权作出工伤保险认定的法定职能部门应该是社保局，而非人事局。况且，对事故的处理应严格按照《工伤保险条例》的规定来执行，而非依据已经废止的人新发（1994）48号文件来对事业单位人员工亡待遇来进行赔偿。（人新发（1994）48号文件已经在2003年3月27日由省人事厅废止）三、《工伤认定申请表》、《认定工伤决定书》的格式由国务院社会保险行政部门统一制定，人社局将上诉人上访的《意见》作为对陈晓慧死亡的工伤认定书，是绝对不合法的，该《意见》更不符合工伤认定书的法定形式，上诉人若将《意见》当认定书拿出去也是没有哪个部门认可的。四、张家港市人民法院在判决过程中将《意见》作为赔偿依据并非是对《意见》可以作为法定的工伤认定书的认可，而是对陈晓慧的死亡属于工亡这个事实的认可，《意见》所反映的客观情况也只是用来衡量能否参照工伤来进行赔偿的辅助参考。综上，请求二审法院在查清事实的基础上准确适用法律，撤销原判决，并依法改判以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张家港人社局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》（2004年）第六十二条规定，国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财政部门规定。其他事业单位、社会团体以及各类民办非企业单位的工伤保险等办法，由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、民政部门、财政部门等部门参照本条例另行规定，报国务院批准后施行。2005年12月29日，劳动保障部、人事部、民政部、财政部联合下发了《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发[2005]36号）。2006年6月9日，江苏省劳动和社会保障厅、人事厅、民政厅、财政厅联合下发《关于贯彻实施<关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知>的意见》（苏劳社医[2006]9号、苏财社[2006]61号），其中第九条规定，2003年3月27日省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤（亡）认定暂行办法》以后至本意见施行前发生工伤的，职工本人或其直系亲属可以自本意见下发之日起1年内携带发生工伤时的材料，向单位主管部门提出申请，经主管部门审核同意后报所属统筹地区劳动保障行政部门，按照《工伤保险条例》规定的认定工伤情形进行工伤认定。认定为工伤并经劳动能力鉴定的，自鉴定结论生效后，按照《工伤保险条例》和《江苏省关于实施<工伤保险条例>办法》的规定享受工伤保险待遇，有关待遇费用由所在单位支付。单位已经支付过医疗及有关赔偿费用的，低于按规定享受的工伤保险待遇的，由单位补足。参加工伤保险后，职工继续享受的待遇由工伤保险基金和所在单位按照有关规定支付。2010年12月20日修订的《工伤保险条例》（2011年1月1日施行）第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
本案中，陈晓慧系梁丰高中的教师，系事业编制，其于2004年3月28日在学校组织的春游中发生交通事故死亡。2005年，梁丰高中填写了《机关、事业单位工作人员死亡待遇审核表》，死亡分类为“因工”，经张家港市教育局、张家港市人事局审核后，梁丰高中向二上诉人支付了相关丧葬费及抚恤金。应二上诉人的要求，2011年9月6日，被上诉人张家港人社局、张家港市民政局、张家港市教育局出具的《意见》中认定陈晓慧的死亡为公（工）亡。张家港市人民法院亦在2012年12月14日作出的（2011）张民初字第1601号民事判决书中认定上述《意见》具备工亡认定的效力，并依照2010年12月20日修订的《工伤保险条例》第三十九条的规定确定了陈晓慧的工亡待遇，判决梁丰高中向二上诉人支付了相应的丧葬补助金及一次性工亡补助金。梁丰高中已按该判决履行了给付金钱的义务。因此，陈晓慧因工死亡的相关认定及待遇等事宜已处理完毕，二上诉人于2016年10月8日就陈晓慧的死亡向被上诉人张家港市人社局提出工伤认定申请，不符合法律规定，被上诉人作出不予受理的决定并无不当。上诉人要求被上诉人作出因公死亡的工亡定性并赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张爱玉、陈再明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷