wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2818号
原告：荣加社，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：冯开洞，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：安徽同建建设集团有限公司，住所地蚌埠市解放北路899号现代农资大市场E1栋1单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
委托代理人：邵恒成，该公司法律顾问。
原告荣加社诉被告冯开洞、安徽同建建设集团有限公司（以下简称同建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣加社、被告同建公司的委托代理人邵恒成到庭参加诉讼。被告冯开洞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣加社诉称：2014年5月3日，被告同建公司承包了五河联友中小企业产业园14-16#楼木模工程，经过结算，下欠原告农民工工料款30000元，被告原订工程完工付清，至今2年过去了，被告没有按协议付清下欠30000元工料款。原告找被告催要多次，被告却以各种理由拖延支付，无奈现根据相关法律规定具状法院，请求依法判令被告支付工资款30000元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、五河联友中小企业园工程工资表一份，证明原告在该工地干活。
2、工程决算及工程支付款协议，证明联友公司的工程是冯开洞承包的。
3、冯开洞出具的欠条一张，证明被告下欠原告工程款的事实。
被告同建公司辩称：我公司作为被告主体不适格，我公司未与原告签订任何劳务合同和施工合同。原告诉状中所做的工程已经结算过，原告在2016年7月5日也写下承诺书，工资均已经结清，我公司不欠原告的工资款。原告存在恶意诉讼的可能，该工程除了钢结构未付清外，我公司已超额支付给冯开洞。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告同建公司针对其抗辩主张和理由提供了原告和冯开洞出具的承诺书一份，证明同建公司不欠原告的工资款。
被告冯开洞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，同建公司对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，该工程发包方是五河联友中小个业投资有限公司，承包方是安徽联友建设有限公司（现变更为同建公司），是冯开洞自己承揽的工程，挂靠在安徽联友建设有限公司名下。工资是冯开洞发的，与我公司无关。对证据2真实性无异议，工程款已经结算清楚，给原告的工程款已经超额支付。对证据3主张欠款是冯开洞自己欠的，我公司已经支付完毕。
原告对同建公司所举证据真性无异议，主张当时同建公司承诺将款打到我们的账户，让我们签的字，我们才签的。后来同建公司给我的账户打了30000元，还欠我30000元，有管委会马主任作为证人。
冯开洞未到庭应诉，应视为其放弃对原告及同建公司所提交证据的质证权。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：
对原告所举证据的真实性均予以认定；对被告同建公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；
经审理查明：2014年5月3日，五河联友中小企业投资有限公司与原安徽联友建设工程有限公司（现更名为安徽同建建设有限公司）之间签订了一份建设工程承包合同，将五河联友中小企业园工程14#、16#厂房发包给同建公司。该工程的实际施工人是冯开洞。荣加社在该工地从事木工工作，连工带料。2016年5月10日，五河联友中小企业投资有限公司与同建公司就除钢结构外的工程款的支付达成协议。2016年7月6日，原告出具承诺书“我荣加社施工的五河联友中小个业产业园项目三标段，木工班组工人工资已全部结清，全部支付到每个工人手中，如有工人再发生讨薪纠纷由我本人承担相关责任和义务，与安徽同建建设有限公司无关。”后冯开洞为原告出具借条“今欠到五河联友14#、16#厂房荣加社木工工料款人民币60000元，2016年9月8日在联友公司已付叁万元，下欠叁万元。”
本院认为：五河联友中小企业投资有限公司与同建公司（原安徽联友建设工程有限公司）之间签订建设工程承包合同，冯开洞为实际施工人。原告与冯开洞一同向同建公司出具承诺书，承诺木工班组工人工资已经全部结清，全部支付到每个工人手中。原告主张是同建公司要求先出具承诺书才给打款，且同建公司仅给原告打款30000元，还欠30000元，但未能提供证据予以佐证。原告提供的证据仅能够证明冯开洞下欠其30000元工料款。故对原告要求同建公司支付其工料款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯开洞于本判决书生效之日起10日内给付原告工料款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯开洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢双双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初25号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:李某某，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月3日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月4被取保候审，2016年12月28日经本院决定被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］622号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院经审查于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、刘丽婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人李某某于2015年9月25日至10月3日期间，在梅河口市天怡花园小区某单元南侧阳台窗户处，用弹弓打鸽子时将对面洁园小区7号楼的唐某某、李某某等的10块玻璃击打损坏，被损坏玻璃价值人民币二千元。
公诉机关认为，被告人李某某在公共场所任意损毁财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2015年10月3日，梅河口市公安局铁北派出所民警在天怡小区将李某某抓获，并扣押作案工具弹弓1把，钢珠70枚，李某某到案后如实供述犯罪事实；案发后，经李某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续，被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单及作案工具照片、修理门窗收据、赔偿谅解协议书及视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审举证、质证，形式来源合法，客观真实，被告人李某某均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某在公共场所任意损坏财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；经李某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的作案工具弹弓一把、钢珠七十枚予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一七年一月十六日
书记员 丁 阳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1137号
原告：彭正平，男，1971年1月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：袁招军，男，1989年3月24日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，
原�彭正平诉被告袁招军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行审理，原告彭正平到庭参加诉讼，被告袁招军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭正平诉称：2014年11月14日，被告袁招军找到原告，说需要资金周转，原告考虑到被告系朋友的堂弟，就借款给被告，被告借款后，约定在2015年11月30日前还清借款。借款到期后，原告找到被告，要求被告还款，被告拒绝还款，为保护自身合法权益，故诉至法院。请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金184900元，支付原告逾期还款利息11648.7元（从2015年11月31日起至2017年1月31日止，2017年2月1日以后的利息按银行同期贷款年利率5.4％计算）直至被告还清借款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
本�向被告袁招军依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月14日，被告袁招军因资金周转向原告彭正平借款184900元，并出具《借条》一份，载明：“今借到彭正平现金人民币大写壹拾捌万肆仟玖佰元整，小写（￥184900元整），定于2015年11月30日之前还清。身份证号：”，被告袁招军在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约向原告偿还上述款项，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告应否偿还原告借款本金并支付逾期还款利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保�。被告袁招军向原告彭正平借款并出具借条后，双方形成了自然人之间的借款合同关系。借款人袁招军应当按照《借条》约定履行还款义务，被告至今未履行偿还借款的义务，现原告诉请被告偿还，依法应予支持。对于原告主张要求被告支付利息11648.7元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，结合双方借条约定还款期限，因被告未按期还款，则原告有权主张逾期还款之日起的利息，故原告要求被告按年利率5.4%偿还利息11648.7元的主张，依法应予支持。被告袁招军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁招军于本判决生效后十日内偿还原告彭正平借款本金184900元，利息11648.7元（2015年12月1日至2017年1月31日），本息合计人民币196548.7元；2017年2月1日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按年利率5.4%计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，因本案适用简易程序审理，减半收取2115元，由被告袁招军负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告彭正平可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 程晶晶
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3095号
原告翁海强，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林守垚、施宗朝，福建格策律师事务所律师。
被告陈晖，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨秀燕，女，1986年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁海强与陈晖、杨秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告翁海强的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈晖、杨秀燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁海强诉称，2015年3月24日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款7万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息为月利率1%，借款期限为一个月；2015年3月25日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款4万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息为月利率1%，借款期限为一个月；2015年5月21日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款32000元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借款期限为一个月。综上，原告翁海强诉请法院判令：一、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金7万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月24日起计至还清款目之日止；二、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金4万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月25日起计至还清款目之日止；三、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金32000元及利息，利息按中国人民同期同类贷款利率自2015年5月21日起计至还清款目之日止；四、本案诉讼费由被告陈晖、杨秀燕承担。
被告陈晖、杨秀燕未作答辩。
因被告陈晖、杨秀燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告翁海强所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年3月24日，被告陈晖向原告翁海强借款7万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息按月利率1%计算，约定还款时间为2015年4月24日；2015年3月25日，被告陈晖向原告翁海强借款4万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息按月利率1%计算，约定还款时间为2015年4月25日；2015年5月21日，被告陈晖向原告翁海强借款32000元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条未约定借款利息，约定还款期限为2015年5月25日。被告陈晖、杨秀燕于2010年4月13日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记手续。诉讼中，原告翁海强主张借款本金为32000元的借款利息按年利率6%自起诉之日起计算。
以上事实有原告翁海强提供的居民身份证、借条、户籍回执函、婚姻登记档案及原告翁海强的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告陈晖向原告翁海强借款7万元、4万元、32000元，有被告陈晖出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告陈晖应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案本金为7万元、4万元的借款约定的利息为月利率1%，原告翁海强主张上述借款利息按月利率1%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许；借款本金为32000元的借款，借条未约定借款利息，原告翁海强主张该笔借款利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告陈晖与被告杨秀燕的婚姻关系存续期间，被告杨秀燕未举证证明被告陈晖对原告翁海强所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告翁海强关于本案借款由被告陈晖与杨秀燕共同偿还的主张予以支持。被告陈晖、杨秀燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币7万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月24日起计至款项还清之日止；
二、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币4万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月25日起计至款项还清之日止；
三、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币32000元及利息，利息按年利率6%自2016年5月17日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3486元，由被告陈晖、杨秀燕负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初3095号原告翁海强，男，1991年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林守垚、施宗朝，福建格策律师事务所律师。被告陈晖，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告杨秀燕，女，1986年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告翁海强与陈晖、杨秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告翁海强的委托代理人林守垚到庭参加诉讼，被告陈晖、杨秀燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁海强诉称，2015年3月24日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款7万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息为月利率1%，借款期限为一个月；2015年3月25日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款4万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息为月利率1%，借款期限为一个月；2015年5月21日，被告陈晖、杨秀燕向原告翁海强借款32000元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借款期限为一个月。综上，原告翁海强诉请法院判令：一、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金7万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月24日起计至还清款目之日止；二、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金4万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月25日起计至还清款目之日止；三、被告陈晖、杨秀燕共同偿还原告翁海强借款本金32000元及利息，利息按中国人民同期同类贷款利率自2015年5月21日起计至还清款目之日止；四、本案诉讼费由被告陈晖、杨秀燕承担。被告陈晖、杨秀燕未作答辩。因被告陈晖、杨秀燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告翁海强所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2015年3月24日，被告陈晖向原告翁海强借款7万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息按月利率1%计算，约定还款时间为2015年4月24日；2015年3月25日，被告陈晖向原告翁海强借款4万元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条约定利息按月利率1%计算，约定还款时间为2015年4月25日；2015年5月21日，被告陈晖向原告翁海强借款32000元，同日由被告陈晖向原告翁海强出具借条，借条未约定借款利息，约定还款期限为2015年5月25日。被告陈晖、杨秀燕于2010年4月13日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记手续。诉讼中，原告翁海强主张借款本金为32000元的借款利息按年利率6%自起诉之日起计算。以上事实有原告翁海强提供的居民身份证、借条、户籍回执函、婚姻登记档案及原告翁海强的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，被告陈晖向原告翁海强借款7万元、4万元、32000元，有被告陈晖出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，被告陈晖应当依约偿还。关于本案借款利息问题，本案本金为7万元、4万元的借款约定的利息为月利率1%，原告翁海强主张上述借款利息按月利率1%自借款之日起计算，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以准许；借款本金为32000元的借款，借条未约定借款利息，原告翁海强主张该笔借款利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生在被告陈晖与被告杨秀燕的婚姻关系存续期间，被告杨秀燕未举证证明被告陈晖对原告翁海强所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，根据法律规定必须共同偿还，故本院对原告翁海强关于本案借款由被告陈晖与杨秀燕共同偿还的主张予以支持。被告陈晖、杨秀燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币7万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月24日起计至款项还清之日止；二、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币4万元及利息，利息按月利率1%自2015年3月25日起计至款项还清之日止；三、被告陈晖、杨秀燕在本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告翁海强借款本金人民币32000元及利息，利息按年利率6%自2016年5月17日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3486元，由被告陈晖、杨秀燕负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  庄兴畅人民陪审员  蔡珠官二〇一六年十月二十六日书 记 员  施 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3983号
上诉人（原审原告）：张怀锋，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会。
法定代表人：支英禄，村主任。
委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
上诉人张怀锋因与被上诉人济南市历城区仲宫镇太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张怀锋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、被上诉人应当履行职责，依法“维护”合法财产权，而不是侵害。双方均认可村内有一组、二组两个集体经济组织。包括上诉人家庭在内的16户40人，均是一组集体成员，并且均认可一组的承包收益按本组人口的多少平均、逐户发放的方案。本案中不存在征收，更不存在征用，本案不是讨论村民委员会依据两委会决议，每年预留活动费用3万元的使用问题，因此，《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项第（二）项无适用的条件。二、原审裁定认定事实错误。1、本案争议焦点并非收益分配方案的决定和执行问题。本案所涉款项并非集体收益，虽然是被上诉人与山东凤凰谷瑞邦葡萄酒庄园有限公司签订的承包合同，但其只是代表一组、二组的村民，承包款项应当归一组和二组村民所有。承包款项是一组、二组村民因家庭承包土地进行了流转而应得到的对价款项，不存在收益分配方案的决定和执行的问题。2、2011年6月4日两委会形成的方案，实际是一组、二组之间形成的承包款项的分割协议，该协议得以实行了多年，得到了村民的认可，并无违法之处，并没有解除，何来停止之说。被上诉人对承包款项不享有实体上的权利，其无权停止分配方案或协议的执行。三、原审裁定适用法律明显错误。1、被上诉人所掌控的款项是一组、二组村民的土地承包流转款项，是每个村民单独享有的民事权利，根本不需要村民会议讨论决定。2、本案款项为承包款项，是基于土地承包经营权的流转而得的对价款项，并非征地补偿费，一组村民没有丧失土地的所有权。
太平庄村委会辩称，本案系太平庄全体村民收益分配方案的决定和执行问题。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理。上诉人一直强调两个村集体，以此来否定适用《村民委员会组织法》第二十四条，但事实是本案涉及的是全体村民的利益，在对外出租的土地中既有村民的承包地，又有全体村民共有的荒地，是涉及村民利益的重大事项，应适用《村民委员会组织法》。一审法院认定该案系农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该认定正确。上诉人主张分配方案应沿用以前的2013年、2014年分配方案，完全是出于对自己私利的考虑。由于目前全村大部分村民对以前的方案存有异议，村委会也在积极制定新方案。被上诉人认为，在全村大部分村民不同意以前方案的前提下不能擅自决定如何分配，这样也是对大多数村民意见的尊重。
张怀锋向一审法院起诉请求：1、太平庄村委会停止侵权，支付张怀锋家庭户2015年、2016年的土地承包收益23459.40元及利息。2、太平庄村委会承担本案的诉讼费。
一审法院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案所争议的焦点为收益分配方案的决定和执行问题。虽然张怀锋提供了2011年6月4日的会议纪录和2013年2014年的承包费收益分配表，但此证据仅能证实在2014年之前的承包费收益方案。现太平庄村委会停止该分配方案的执行。该行为系农村集体经济组织的内部自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定，并非人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项、第（七）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回张怀锋的起诉。
本院认为，太平庄村委会将包括张怀锋承包地在内的集体土地对外发包，现双方就该承包收益的分配产生争议，因该承包收益的分配系涉及村民利益的事项，依法应由村民会议讨论决定后方可办理。本案争议实际属于农村集体经济组织内部的自治事项，应由农村集体经济组织依法定程序自主决定。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回张怀锋的起诉并无不当。
综上，张怀锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 刘彦亭
审判员 马立营
二〇一七年六月十二日
书记员 邢春艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终556号
上诉人（原审被告）苑福刚。
上诉人（原审被告）王春梅。
被上诉人（原审原告）青岛岛宇机械有限公司。
法定代表人荆永祥，经理、
上诉人苑福刚、王春梅因管辖权异议，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初2015号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的经销合同约定，发生争议，可向甲方所在地法院提起上诉。该合同约定了上诉法院管辖，属无效约定。双方于2012年3月20日在双方核对账目的明细表上，明确确认“2012年所签合同、协议均无效”。如上述销售合同存在，双方业已确认无效，因此，该合同对诉讼管辖的约定对本案不具有约束力。上诉人住所地及合同履行地在莱州市，故本案应由莱州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛岛宇机械有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷。2012年3月20日，上诉人苑福刚（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《青岛岛宇机械有限公司销售合同》约定，发生纠纷协商解决，协商不成时，可在甲方所在地人民法院提起上诉。该合同虽然约定了“向甲方所在地人民法院提起上诉”，但通过合同的内容及当事人的表达意思可以看出，双方当事人具有在甲方所在地提起诉讼的意思表示，且地域管辖明确，故该约定可视为在甲方所在地提起诉讼，属有效约定。虽然被上诉人的法定代表人在核对账目的明细表上确认2012年所签合同、协议均无效，但该合同已实际履行，不影响该合同管辖条款的效力。甲方即被上诉人青岛岛宇机械有限公司住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 张雪平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10176号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告邢英会，女，1979年8月12日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告邢英会物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2798号
原告张麒。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州生茂旅游用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇尚德路8号。
法定代表人徐文武，该公司总经理。
原告张麒诉被告常州生茂旅游用品有限公司（以下简称“生茂公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告生茂公司送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员任一群和王平西组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告张麒及其委托代理人曹盈到庭参加诉讼，被告生茂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告签订协议，双方约定“以被告名义购买苏D×××××号名爵6小型轿车，车辆归原告实际使用，但登记在被告公司名下。车款中被告承担30000元车款补贴，油费500元/月，保险费用各半承担，3年后原告付清剩余车款后车辆过户至原告名下”。车辆总价100500元，另外各项其他费用约20000元，其中100000元由被告公司支付，其余为原告支付，且后续车辆使用过程中所有保险费用均由原告垫付。后被告公司的实际控制人庭川亚纪子与原告协商，提前分批次返还购车款，应享受的各种车辆补贴可从应付购车款中予以扣除，过户前总结算。原告前后一共支付了60000元，当时原告也要求被告为原告办理过户手续，但被告以合同约定的过户时间未到，公司需要折旧冲成本等理由婉拒。原、被告之间的协议真实有效，且原告已履行全部义务，被告虽按照协议约定将车辆实际交付原告，但现在被告已经负债累累并停产，实际负责人不知所踪，已不可能主动办理车辆过户。综上所述，为了维护自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令：一、确认牌号为苏D×××××号的名爵6小型轿车为原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告生茂公司未出庭亦未作答辩。
经审理查明，原告张麒原系被告生茂公司员工。2012年9月28日，原、被告签订一份常州生茂旅游用品有限公司员工购车补贴协议。协议约定：采用张麒个人出资、公司补贴形式（公司出资30000元）以公司名义购买汽车，以“私车公用”形式进行使用；自购车之日起满三年后办理过户给私人相关手续。订立协议后，由被告生茂公司垫付100000元于2012年10月8日购买了名爵牌小型轿车一辆（登记车牌为苏D×××××号）并使用至今。原、被告双方约定，生茂公司超出补贴范围的垫资70000元视为原告向公司的借款，后原告分批归还公司购车垫付款，至2014年8月已支付现金60000元。另双方协议约定由被告生茂公司承担50%的车辆保险费和保养费部分，被告生茂公司亦未承担。
还查明，本院在执行常州市新北区人力资源和社会保障局申请执行生茂公司行政非诉纠纷一案中,根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日依法作出裁定，对被告生茂公司名下牌号为苏D×××××汽车实施了查封措施。本案原告张麒获悉汽车被查封信息后即向本院提出书面执行异议，以查封的汽车系其购买所有为由要求中止对上述汽车的执行并解除查封措施。后本院认为原告的异议成立，裁定中止对牌号为D299F6汽车的执行。
以上事实，有原告提供的员工购车补贴协议1份、购车发票1份、行驶证复印件1份、借款协议1份、付款依据5份、谈话笔录，本院（2014）新非诉行执字第76-1号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）新执异字第00011号民事裁定书、听证笔录等证据材料及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予机动车上路的登记，不是机动车所有权登记。原、被告对苏D×××××号车辆的所有权进行了书面约定，且原告已经按照协议履行了相应义务，根据民事诉讼法高度盖然性的举证规则，本案原告张麒所提交的证据足以证明其对本案涉争牌号为苏D×××××小型轿车享有所有权。原告在庭审中明确表示自愿承担本案的诉讼费、公告费，该民事权利的处分系其真实意思表示，本院依法予以确认。被告生茂公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牌号为苏D×××××的名爵牌小型轿车为原告张麒所有。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王西平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蒋 静
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302财保53号
申请人：王辉，男，1957年8月13日生，宝鸡八钢（集团）金属材料有限责任公司董事长，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：凯德投资（海南）有限公司。住海南省海口市龙华区滨海大道85号天邑国际大厦2007房。统一社会信用代码：91460000MA5RC2X525。
法定代表人：饶大程，该公司执行董事。
被申请人：饶睦超，男，1962年2月23日生，深圳百雳士股权投资基金管理有限公司执行董事，住深圳市罗湖区。
被申请人：饶大程，男，1975年12月27日生，凯德投资（海南）有限公司股东、执行董事，住杭州市滨江区。
被申请人：第五季国际投资控股有限公司。住北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座17层1703室。统一社会信用代码：91110105580829105F。
法定代表人：吴联模，该公司执行董事。
申请人王辉于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯德投资（海南）有限公司、饶睦超、饶大程、第五季国际投资控股有限公司银行存款660万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人为其财产保全申请提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凯德投资（海南）有限公司、饶睦超、饶大程、第五季国际投资控股有限公司银行存款660万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯积科
二〇一七年九月四日
书记员 韩 露
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第8481号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
被告熊燕珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告熊燕珍信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司成都青羊支行撤回对被告熊燕珍的起诉。
案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司成都青羊支行负担。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘锦然
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初378号
原告：谭海侠，女，生于1975年7月23日，住淅川县。
委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：李保国，男，生于1974年2月7日，住淅川县。
被告：程艳艳，女，生于1984年7月2日，住址同上。系李保国妻子。
原告谭海侠与被告李保国、程艳艳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海侠的委托代理人翟晓明到庭参加了诉讼，被告李保国、程艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李保国、程艳艳于2016年5月26日向淅川县农村信用合作联社借款10万元。借款到期后，被告让本人为其代还借款10万元及利息。本人于2016年7月1日，代被告偿还淅川县农村信用合作联社借款本息101300元。现请求法院判令二被告偿还原告代偿款101300元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告李保国、程艳艳缺席无答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、2014年11月27日，被告程艳艳给淅川县农村信用合作联社出具的借款人配偶承诺书一份；2、2014年11月27日，淅川县农村信用合作联社与被告李保国，李红伟、全嫣签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2016年5月26日，被告李保国签字的借款借据一份；3、2016年7月1日，原告代被告李保国还款的本金利息收回凭证一份；4、原告谭海侠在淅川县农村信用合作联社账户历史交易明细清单一份。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李保国、程艳艳未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，被告程艳艳给淅川县农村信用合作联社出具的借款人配偶承诺书一份，承诺本人同意李保国向淅川县农村信用合作联社申请40万元的贷款，同意其与淅川县农村信用合作联社签署合同，本人受合同条款约束并与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，淅川县农村信用合作联社分别与被告李保国，李红伟、全嫣签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2014年11月27日至2016年11月27日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币40万元。本合同项下的贷款期限24个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。利率9.3‰，逾期贷款罚息为原贷款利率基础上加罚50％。李红伟、全嫣为借款人向贷款人申请从2014年11月27日至2016年11月27日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币40万元的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后二年。2016年5月26日，被告李保国在淅川县农村信用合作联社处借款10万元，期限1个月。借款到期后，被告让原告为其代还借款，原告于2016年7月1日，代被告偿还淅川县农村信用合作联社借款本息101300元。二被告至今未向原告清偿该笔代偿款。
本院认为，被告李保国、程艳艳向淅川县农村信用合作联社借款10万元，由李红伟、全嫣提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，由其与淅川县农村信用合作联社签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同及被告李保国签字的借款借据、被告程艳艳给淅川县农村信用合作联社出具的借款人配偶承诺书予以佐证。原告在被告的请求下代其偿还了信用社借款10万元，被告李保国、程艳艳应当将该代偿款归还原告，被告李保国、程艳艳不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保国、程艳艳在判决生效后十日内偿还原告谭海侠代偿款101300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年2月7日）起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1165元，由被告李保国、程艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 江
十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00027号
上诉人（原审原告）杨东。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）万法敏。系杨东之母。
被上诉人（原审被告）杨辉。系杨东之父。
被上诉人（原审被告）杨芳。系杨东之妹。
上诉人杨东与被上诉人万法敏、杨辉、杨芳确认合同有效纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年5月14日作出（2013）鄂茅箭民一初字第01754号民事裁定书。宣判后，杨东不服一审裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定对本案不开庭审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院认为，杨东和万法敏、杨辉、杨芳四人均认可分家析产协议书系自愿签订的，对分家析产协议书的效力均不存在争议，在分家析产协议书未产生争议的情况下，杨东请求确认《分家析产协议书》合法有效，缺乏诉的要素。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨东的起诉。案件诉讼费100元退回杨东。
一审宣判后，杨东不服一审法院的上述裁定向本院提起上诉称：上诉人的起诉合法有据，确认合同有效纠纷是一个合法的案由，法院应当依法确认本案合同效力。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院认为，上诉人杨东和被上诉人万法敏、杨辉、杨芳四人均属父母兄妹关系，分家析产协议书系自愿签订的，对分家析产协议书的效力均不存在争议，在分家析产协议书未产生争议的情况下，上诉人杨东请求确认《分家析产协认书》合法有效，缺乏诉的要素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院
裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第1182号
原告：杨卫莉。
委托代理人：卜一奇、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：嘉兴市虹森服饰有限公司。
法定代表人：沈斌。
被告：沈斌。
原告杨卫莉与被告嘉兴市虹森服饰有限公司（下称虹森服饰公司）、沈斌买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案，原告杨卫莉的委托代理人卜一奇、罗君燕到庭参加诉讼，被告虹森服饰公司、沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫莉起诉称，原告与被告虹森服饰公司素有钮扣等服装辅料的业务往来，由原告供给其货物。2013年12月，被告虹森服饰公司向原告出具欠条一份：截止2012年12月31日结欠原告货款54600元，于2014年1月28日前支付原告10000元，2014年3月底前支付剩余货款44600元，若不能按时支付的承担月利率2.5%的逾期付款违约金，时间从2012年12月31日开始计算，基数为未付款项。同时，被告沈斌自愿为前述付款承担连带责任担保。事后被告虹森服饰公司未按约定向原告支付任何货款。2014年11月19日，原告再次找到两被告要求支付货款，被告虹森服饰公司承诺：最迟在2014年11月25日前付清欠原告的54600元货款以及所产生的逾期付款违约金，并承诺届时原告为实现债权而有可能产生的律师费、公告费等全部费用。被告沈斌为被告虹森服饰公司的上述付款义务仍然提供连带责任担保。但事后两被告仍未兑现，故诉请判令：一、被告虹森服饰公司立即支付货款54600元，并赔偿逾期付款违约金31895.50元（暂计至2014年12月2日，此后按每日45.5元计算至实际付清之日；二、被告虹森服饰公司支付原告为实现债权支出的费用3500元；三、被告沈斌为上述债务承担连带保证责任。
被告虹森服饰公司、沈斌未作答辩。
针对自己的主张，原告杨卫莉提供了下列证据：
1.欠条一份，证明截止2012年12月31日被告虹森服饰公司结欠原告货款54600元，并约定了还款时间，不能按时支付的按月息2.5%支付利息，以54600元为基数，自2012年12月31日开始计算利息，同时证明被告沈斌自愿对上述款项承担连带保证责任。
2.承诺书一份，证明原告与两被告对上述欠条内容确认，并重新约定还款时间，两被告同意承担原告为实现债权而可能产生的律师费等。
3.送货单三份，证明原告在2011年供给被告虹森服饰公司部分货物的凭证。
4.农行付款凭证五份，证明被告虹森服饰公司法定代表人沈斌及财务人员谢某分别多次向原告支付部分货款的事实。
5.浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份，证明财务人员谢某是在被告虹森服饰公司参保的。
6.被告虹森服饰公司工商登记信息一份，证明谢某是被告虹森服饰公司股东。
7.委托代理协议书及浙江红船律师事务所出具的发票各一份，证明原告为实现债权支付了3500元律师费。
被告虹森服饰公司、沈斌未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明本案事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告虹森服饰公司素有钮扣等服装辅料买卖业务往来，由原告供给被告虹森服饰公司钮扣等服饰辅料。在买卖业务中，被告虹森服饰公司于2013年12月份出具欠条一份给原告，载明：于2012年12月31日欠原告货款54600元，2014年1月28日付10000元，同年3月底前支付剩余货款44600元，若不能按时支付的同意承担月利率2.5%的利息，从2012年12月31日起以未付款项为基数计算。被告沈斌自愿对此付款承担连带责任担保。事后两被告均未履行付款义务。2014年11月19日，两被告出具承诺书一份给原告，被告虹森服饰公司承诺于2014年11月25日前付清剩余货款54600元，同时将可能产生的违约金付清，并承担原告为实现债权而可能产生的律师费等。被告沈斌承诺对被告虹森服饰公司的付款义务承担连带责任担保。但付款到期后两被告仍未兑现。为此，原告遂委托浙江红船律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付了律师代理费3500元。
本院认为，本案是一起买卖而引起的纠纷，合法的买卖应受法律保护。被告虹森服饰公司向原告购买钮扣等服饰辅料结欠货款54600元事实清楚，证据确凿，被告虹森服饰公司应当按照约定和承诺的期限支付货款。被告虹森服饰公司未按约定和承诺的期限支付原告货款是缺乏诚信的行为，对此应当承担违约责任。至于实现债权的费用是两被告自己承诺由其承担，且该收费符合浙江省律师行业规定，故原告此诉请本院予以支持。被告沈斌作为担保人在被告虹森服饰公司未履行付款义务的情况下亦未履行担保义务，应当承担连带清偿责任。鉴于原告主张的违约金是以双方约定的月利率2.5%为依据，而该约定违约金过高，应当予以调整。同时两被告出具给原告的承诺书实则是原、被告双方重新约定了还款期限，故原告主张违约金的起讫时间应以双方重新约定的期限起算。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市虹森服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨卫莉货款54600元及违约金（自2014年11月26日起以54600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际清偿日止）；
二、被告嘉兴市虹森服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨卫莉实现债权费用3500元；
三、被告沈斌对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告负担500元，两被告共同负担1550元；公告费200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 芮德荣
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第1999-087号
申请执行人：孙国营，男，生于1963年6月23日，住禹州市神垕镇南大办事处八组。
被执行人：孟利民，男，汉族，35岁，住禹州市神垕镇红旗办事处。
本院依据已发生法律效率的禹州市人民法院（1999）禹经初字第167号经济判决书，孙国营申请执行孟利民拖欠餐费款一案。依法向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人孟利民暂无财产可供执行，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（1999）禹经初字第167号经济判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年九月七日
书记员 ：路玉卿
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行初字第111号
原告徐贤槐。
被告温州公路管理局，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人连真毅，局长。
原告徐贤槐不服被告温州公路管理局其他行政行为，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，适用行政诉讼简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：温州市公路路政管理支队高速公路大队六中队于2011年11月15日向原告所在单位诸永高速公路管理有限公司发出工作联系函，该函认定原告有三次冲卡逃票行为，建议对原告等人进行处理。原告认为被告的行为严重影响原告正常生活，影响原告的声誉和名誉，请求法院撤销该工作联系函。
经查，根据温市编（2013）1号温州市公路管理机关编制方案，温州市公路路政管理支队高速公路大队系州市公路管理局的直属机构，其权利义务应由温州市公路管理局承担。
本院认为：最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第一条第（六）项规定，具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员作出的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告发函的对象是原告所在单位诸永高速公路管理有限公司，被诉函件仅表述原告徐贤槐存在冲卡逃票行为，并对该单位提出对原告进行教育、处理的建议，该建议对原告单位和原告均没有拘束力，原告单位是否对原告作出处理的决定权在原告单位，故该行为对原告和原告单位的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据最高人民法院本案被告发函的对象是原告所在单位诸永高速公路管理有限公司，被诉函件仅表述原告徐贤槐存在冲卡逃票行为，并对该单位提出对原告进行教育、处理的建议，该建议对原告单位和原告均没有拘束力，原告单位是否对原告作出处理的决定权在原告单位，故该行为对原告和原告单位的权利义务没有产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐贤槐的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵亚兰
二〇一四年十一月十日
书记员 王 健
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初146号
原告湛江市珠江开关厂有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人谢锡琪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告廉江市锦华房地产有限公司，地址：廉江市南北大道新区。
法定代表人张云萍。
原告湛江市珠江开关厂有限公司诉被告廉江市锦华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵旭到庭参加了诉讼。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日双方签订了《湛江市珠江开关厂有限公司购销合同》，约定被告向原告购买一批开关柜，价款合计：1536910元。合同签订后原告按约送货给被告，可被告却未按约支付货款，至2015年2月18日共付1320000元，尚欠216910元未支付，请求1、判令被告承担逾期付款的违约责任，按银行借款月利率0.5%从2014年1月计算至2015年12月两年的利息为26029.2元，合计242939.2元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间提供的证据有：
1、原告营业执照和代码证，证明原告的主体资格；
2、湛江市珠江开关厂有限公司购销合同及报价单，证明双方签订合同；
3、湛江市珠江开关厂提货清单，证明被告已提货；
4、对账单，证明被告付款1320000元，欠216910元货款，
5、企业机读档案登记资料，证明被告廉江市锦华房地产有限公司的基本情况。
被告没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2013年4月1日原、被告双方签订了《湛江市珠江开关厂有限公司购销合同》，约定被告向原告购买一批开关柜，价款合计：1536910元。合同签订后原告按约送货给被告，分别有2013年7月13日、8月11日、8月13日签订的《提货清单》证明。2015年7月21日原、被告对货款进行结算，并签下《对账单》，载明被告提货后，总合同总额为1536910元，已支付1320000元，尚欠货款216910元。并确认截止至2015年7月21被告尚欠原告高低压开关柜款216910元。
另查，原、被告签订《湛江市珠江开关厂有限公司购销合同》第七条：“结算方式及限期：合同签订即预付合同总额40%（陆拾壹万元）所有电柜完成，经需方验收合格。供方送货到现场后，再付合同总额的40%（陆拾壹万元），送电运行后7天内一次性付清余额（叁拾壹万陆仟玖佰壹拾元）。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告一批总额为1536910元的开关柜，被告提货后，被告只支付了部分货款1320000元，尚欠原告货款216910元。于2015年7月21日原、被告进行了货款结算，并签下《对账单》，对拖欠货款事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”被告应向原告偿还货款216910元。
另外，原告主张被告未依照《湛江市珠江开关厂有限公司购销合同》第七条约定支付货款，要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期利息应从2014年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后，与原件相符，予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廉江市锦华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还货款人民币216910元及利息（利息自2014年1月起，计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告湛江市珠江开关厂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2472元，由被告廉江市锦华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一六年三月八日
书记员 伍雁
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00887号
原告洪成。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被告熊金洲，又名熊金舟。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
原告洪成与被告熊金舟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告洪成及其委托代理人李桂林、被告熊金洲的委托代理人杨发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成诉称，2003年元月1日，原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将位于宣恩县珠山镇建设路1幢601（实为603）号住房一套出卖给原告，价款70600元，由被告办理房屋所有权证书，并承担税费。协议签订后，原告一次付清房款，被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证。此后，原告要求被告办理土地使用权变更登记手续，遭被告拒绝。办理房地产证是被告的法定义务，被告拒绝履行，违反了合同约定和法律规定，因此起诉，要求判令被告协助原告办理上述房屋所在的土地使用权变更登记手续。
原告洪成提交如下证据：
一、购房协议书一份，以证明双方签订房屋买卖合同，合同合法有效；
二、房屋所有权证书一份，以证明原告已取得相关房屋的所有权。
被告熊金洲辩称，双方签订的房屋买卖合同只约定办理房屋所有权证书，没有约定办理土地使用权过户，因此，被告已经履行了合同义务。依照法律规定，土地使用权随房屋所有权转移而转移，只要原告将资料准备齐全，被告愿意协助办理房屋所在的土地使用权变更登记手续。
被告熊金洲未提交证据。对原告提交的证据的真实性，被告无异议，但认为证据与案件无关联。本院审查认为，原告请求的土地使用权变更登记，是以房屋所有权变更为基础，原告提交的证据证明了双方买卖房屋和房屋所有权变更的事实，对原告的请求是否成立有实质影响，与案件有关联，被告亦认可相关证据的合法性与真实性，故应当作为认定事实的依据。
经审理查明，原告洪成与被告熊金洲于2002年元月1日签订《购房协议书》，协议约定：被告将其修建的，位于宣恩县珠山镇建设路（现为25号），1幢603号住房出卖给原告，价款70600元，付款方式为一次付清，买方付清房款后，出卖方给买方办理房屋所有权证书，并承担相关税费。协议后，原告付清房款，被告交付房屋，并于2002年5月20日给原告办理了房屋所有权证书。因房屋所在土地使用权人仍登记为被告，原告要求被告共同申请办理土地使用权变更登记，与被告发生争议，原告遂起诉。
本院认为，当事人对双方签订房屋买卖合同，已经付清房款，转移了房屋所有权的事实无争议，对土地使用权随房屋所有权的转移而转移的法律后果均认同。合同虽没有明确约定土地使用权转让，但是土地管理法和城市房地产管理法均明确规定，土地使用权随地上不动产的所有权转移，被告的房屋转让给原告后，房屋所在的土地已转让给原告，现该土地使用权人仍然登记为被告，因此，将土地使用权变更登记是法律赋予双方的义务，原告要求被告按有关程序规定协助办理土地使用权变更登记手续的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民物权法》第一百零二条、第一百四十七条之规定，判决如下：
被告熊金洲协助原告洪成办理珠山镇建设路25号1幢603号房屋的土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告熊金洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年一月二十日
书记员 张云路
云南省高级人民法院
再审决定书
（2015）云高刑监字第207号
原审被告人刘文七犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人胡昌贵、刘安琼提起附带民事诉讼一案，云南省勐海县人民法院于二0一三年八月二十日作出(2013)海刑初字第151号刑事附带民事判决，判决：1、被告人刘文七犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；2、被告人阳光财产保险股份有限公司云南分公司红河中心支公司于十日内支付给原告人胡昌贵、刘安琼赔偿款l08，340．00元。胡昌贵、刘安琼上诉后，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2013）西刑终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。申诉后，作出（2014）西刑申字第8号驳回申诉通知，驳回申诉。原裁判已经发生法律效力。现原审附带民事诉讼原告人胡昌贵、刘安琼不服以上裁判，向本院提出申诉。本院认为，原判决、裁定在认定被害人胡XX应按“农村居民”还是“城镇居民”计算赔偿金额上适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。
二〇一五年十一月二十五日
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第305号
原告黄某某（曾用名黄某某），女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李永明，四川天从律师事务所律师。
被告严某甲，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李永明到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱后，于19XX年X月XX日在原邛崃县君平乡人民政府登记结婚，19XX年X月X日生育一女严某乙（现已成年）。原、被告双方因婚前缺乏了解,婚后在共同生活中因性格不合，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵。原告被迫外出打工为生十余年，其间，双方互不往来，致原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告严某甲未到庭答辩，但书面表示同意离婚。
经审理查明,原告黄某某与被告严某甲经人介绍认识恋爱后，于19XX年X月XX日在原邛崃县君平乡人民政府登记结婚，19XX年X月X日生育一女严某乙（现已成年）。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚登记申请书，被告及女严某乙的户籍证明，经庭审质证予以证实,本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告黄某某要求与被告严某甲离婚，被告严某甲书面表示同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告严某甲离婚；
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘力平
陕西省某市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04516号
原告高某。
委托代理人马某。
被告某市某桥建筑工程有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人孙某、曹某。
原告高某与被告某市某桥建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，原告以需要继续收集证据为由于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告某市某桥建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费37250元，退还原告高某。
审 判 长 葛美云
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 宝
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2354号
申请执行人陶巧平。
被执行人印霞。
本院在执行陶巧平与印霞为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，除冻结被执行人印霞的工资之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2354号申请执行人陶巧平。被执行人印霞。本院在执行陶巧平与印霞为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，除冻结被执行人印霞的工资之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月十八日书记员  阮 晨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第854号
原告何某某，女，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，1964年10月15日出生，汉族。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员夏霜独任审判，于2014年7月25日对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告何某某及其委托代理人彭天保到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原告与被告于1982年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1984年11月27日办理结婚登记。1986年1月14日生育一子，取名张某甲，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。后因双方在志向、性格、兴趣等方面存在较大差异，致使夫妻感情逐渐恶化。被告脾气暴躁，对原告经常实施家庭暴力。被告与她人关系暧昧，对家庭缺少责任感。2011年下半年夫妻吵嘴后，双方分居至今，导致夫妻感情破裂的主要过错在被告。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚，由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告何某某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告何某某与被告张某某生有一子，名为张某甲，现已成年；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人张某甲的书面证词及当庭证言各1份，当庭证言主要内容如下：张某甲系原、被告的独子，原、被告关系一直不好，经常吵闹打架，被告多次殴打原告。拟证明原、被告夫妻感情已破裂；
4证人何某甲的书面证词及当庭证言各1份，当庭证言主要内容如下：何某甲是原告何某某的哥哥，因为被告对原告没有感情了，所以经常一点事看不顺眼就殴打原告，原告受不了被告打骂就回娘家诉说。拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告张某某未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告张某某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1、2，经与原件核对无异，本院予以认定。对证人张某甲、何某甲的证言，原告予以认可，本院认为，证人张某甲系原、被告的儿子，与原、被告长期居住在一起，其证言具有客观真实性，本院对其陈述原、被告夫妻感情部分的证言予以认定；对证人何某甲的证言，其虽与原告系亲属关系，但其证言反映原、被告夫妻感情不好的事实与证人张某甲的证言相吻合，故本院对证人何某甲陈述原、被告夫妻感情部分的证言予以认定。
根据上述确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
原告与被告于1982年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1984年11月27日办理结婚登记。1986年1月14日生育一子，取名张某甲，现已成年。原、被告婚后因生活琐事时有吵闹打架，2013年2月15日（农历2013年正月初六）原告外出打工，再也没有回家居住。原、被告均未向本院提交夫妻共同财产和夫妻共同债务的证据。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否应准予离婚？本院认为，根据原告诉称及证人张某甲、何某甲的证言，可以反映原、被告夫妻感情不好，婚后经常吵闹打架，原告于2013年2月15日外出打工后，没有回家居住，原告与被告长期分居，夫妻感情逐渐淡化。被告在收到原告民事诉状、法院开庭传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，本院认为，被告的这一行为也反映了被告对与原告的婚姻不重视，不珍惜原告及双方多年的夫妻感情，也没有任何行动表示想挽救双方的婚姻，双方和好已无基础。综上，本院认为，原告与被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 夏 霜
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈敏爱
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8827号
罪犯余彪，男，1996年9月15日出生于贵州省思南县，蒙古族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年3月19日作出（2014）狮刑初字第113号刑事判决，以被告人余彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币60元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余彪本次缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币60元。
本院认为，罪犯余彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余彪减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余彪减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币5000元与追缴违法所得人民币60元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2024年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 舟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第470号
原告：富阳瑞宏物资有限公司。
法定代表人：叶婷。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：孙申良。
被告：何茂菊。
原告富阳瑞宏物资有限公司（以下简称瑞宏物资公司）诉被告孙申良、何茂菊追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白国海独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告瑞宏物资公司的委托代理人裘晓到庭参加诉讼，被告孙申良、何茂菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞宏物资公司起诉称：2014年6月19日，被告孙申良因购买餐饮原料所需与浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行（以下简称环山支行）签订个人保证借款合同，约定环山支行向被告孙申良发放贷款1500000元，期限自2014年6月19日至2015年6月18日，由原告为上述借款提供连带责任保证。该借款被告孙申良已收到。后被告孙申良因经营不善，到期无法归还，原告向环山支行代偿借款本息1575932.21元。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。现起诉请求判令：1．两被告支付原告代偿款1575932.21元，并支付按银行同期贷款利率计算的自2015年6月18日起至款项付清之日止的利息损失；2．本案诉讼费用由两被告承担。
原告瑞宏物资公司为证明以上事实，向本院提供如下证据：
1．个人保证借款合同、借款借据各1份（复印件加盖银行公章），证明被告孙申良向环山支行借款1500000元，并约定还款期限、利息及原告为上述借款提供连带责任保证的事实。
2．收款收息凭证2份、还款证明1份，证明原告为被告孙申良代偿借款本息1575932.21元的事实。
被告孙申良、何茂菊均未答辩，也未向本院提交证据。
对原告瑞宏物资公司提供的证据，被告孙申良、何茂菊未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据，与本案有关联性且能互相印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月19日，被告孙申良因购买餐饮原料需要，与环山支行签订个人保证借款合同一份，约定：环山支行向被告孙申良发放贷款1500000元，期限自2014年6月19日至2015年6月18日。原告自愿为上述贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。同日，在有双方签字、盖章的借款借据上注明的借款月利率为8.5‰，按季结息，到期归还。借款到期后，因被告孙申良未归还，原告分别于2015年3月26日向环山支行代偿借款利息38161.28元；于2015年6月18日代偿借款利息37770.93元，本金1500000元，合计代偿本息1575932.21元。后被告孙申良未偿还代偿款。
另查明，被告孙申良、何茂菊于2004年3月28日办理结婚登记手续。
本院认为：环山支行与被告孙申良、原告瑞宏物资公司签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告孙申良在借款到期后未偿还本息，原告瑞宏物资公司承担保证责任代为偿还借款本息1575932.21元后，有权向债务人孙申良追偿。原告并要求支付自2015年6月18日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，故二被告应共同归还。被告孙申良、何茂菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙申良、何茂菊于本判决生效之日起十日内支付原告富阳瑞宏物资有限公司代偿款本息1575932.21元，及支付自2015年6月18日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18984元，减半收取9492元，财产保全费5000元，合计14492元，由被告孙申良、何茂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 白国海
二〇一五年九月二十二日
代书记员 杜 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6079号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地日照市济南路257号兴业大厦A-1902。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住日照市。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告刘萍商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一七年九月八日
书记员 吕 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第518号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男。因犯贩卖毒品罪于2010年10月18日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年10月17日刑满释放。因本案于2013年2月1日被羁押，同年2月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）483号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员胡欣出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日，公安人员抓获涉嫌持枪抢劫的犯罪嫌疑人陈某，根据其供述抢劫使用的枪支为被告人罗某所有。当天下午1时许，公安人员在我市南屏沙边街37号203房抓获被告人罗某，在203房其皮箱内搜出一把类似手枪物体。经鉴定，该类似手枪物体是以火药为动力发射枪弹的制式钢珠手枪。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，刑事判决书及释放证明，枪支、弹药鉴定书，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一三年五月七日
书记员 李祯阡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭余民初字第3602号
原告：莫甲。
委托代理人：任某某。
被告：卫某。
委托代理人：汤某某。
委托代理人：段某某。
原告莫甲（以下简称原告）诉被告卫某（以下简称被告
）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月21
日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转换适用
普通程序，于2009年9月30日、11月19日公开开庭进行了审理
。原告及其委托代理人任某某，被告及其委托代理人汤某某、
段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日7时20分许，被告驾驶其本人所
有的未登记的电动自行车从塘栖宏磻村驶往塘栖工业区杭州金
属压延厂，由北向南行驶至余杭区塘××××路段时，与由北
向南行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通
事故。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2083
4.60元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.杭州市公某某余杭区分局交通警察大队（以下简称余
杭交警队）出具的《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生及责任程度的事实。
2.余杭区中医院《门诊病历》一份，用于证明原告受伤
治疗经过情况。
3.余杭区中医院《出院记录》一份，用于证明原告的出
院情况。
4.余杭区中医院财务科出具的《证明》一份，用于证明
原告花去医疗费用的事实。
被告辩称：原告所述事实与客观事实不符，事故认定依
据不足、程序不当。被告驾驶电动自行车未进行登记与事故发
生没有关系，且没有超车及左拐等行为，发现原告的车辆时已
提前减速，并无妨碍原告的行为。而原告的自行车经检验制动
不合格，与事故发生有因果关系。本次事故发生的直接原因是
原告骑车载物超出车身50厘米，可能与路边绿化带、路灯等物
碰到才摔倒在被告的车上。故本次事故应由原告承担全部责任
，被告不负责任。被告是基于善意才报警的，请求法院依法作
出判决。被告分多次已经支付给原告13500元，如被告不应承
担责任将要求返还该款。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
1.《复议申请书》一份、《道路交通事故认定复核受理
通知书》一份、《道路交通事故认定复核终止通知书》各一份
，用于证明被告因不服余公（交）认字（2009）第00471号《
交通事故认定书》而向杭州市公某某交警支队申请复核，后因
原告起诉而被终止复核的事实。
2.《照片》十一张，用于证明事发路段道路情况，事故发生的时间及事故发生前双方状态。
3.《道路交通事故车辆技术检验报告》二份，用于证明
被告的电动自行车检验合格、原告自行车检验制动不合格的事
实。
4．《询问笔录》（复印件）三份、《检验报告》一份、
《照片》一份，用于证明公安交警部门未及时、全面、客观地
进行调查的事实，所作的事故认定是错误的事实。
5．申请法院调取：现场勘查笔录，事故照片及说明，莫
甲、卫某、莫乙的《询问笔录》，用于证明被告的证据2、3、
4的真实性；余杭交警大队对该次事故所作的结论错误、依据
不足、程序不当；该事故发生的道路环境；发生该起事故时原
告的载物情况。
6.证人张某的证人证言，用于证明交通事故发生的经
过情况。
上列证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对证据1形式上的真实性无
异议，但对事故发生经过、过错认定均有异议，认为程序不合
法，事实是原告的车倒在被告车上，时间是7点30分以后；对
证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，关联性
有异议。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事
实。
（二）被告提交的证据1，原告对形式上的真实性无异议
，对《复议申请书》上陈述的事故经过有异议，认为与事实不
符，应以《交通事故认定书》认定的事实为准，该证据不能证明被告的待证事实。对证据2，对待证事实及三性均有异议。
对证据3的待证事实有异议，认为与本案事故无直接因果关系
。对证据4，认为无法证明被告的待证事实，交警在处理本次
事故程序上合法，被告在笔录中也认可了两车相碰的事实；报
警的时间与事故发生的时间有差距是很正常的。证据5，原告
对证据的三性均无异议，但对照片及《询问笔录》的待证事实
有异议，根据照片显示筐里的草几乎没有什么重量，与交通事
故的发生没有关系；照片显示被告的电动自行车左前保险杠与
原告的自行车右前叉有碰撞痕迹，被告的电动自行车尾行李箱
有泥印痕迹。原告认为公安交警部门处理事故程序合法。证据
6，原告有异议，认为事故发生时证人未在现场且其陈述前后
矛盾，证人与被告系多年的同事，该证言没有证明力。证据1
、3，符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实；证据2、
4、5、6，能相互印证部分本院予以确认相关事实。
经审理查明：2009年7月1日7时30分左右，被告驾驶其本
人所有的未登记的电动自行车从塘栖宏磻村驶往塘栖工业区杭
州金属压延厂，由北向南行驶至杭州市××××路段时，与同
向行驶由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事
故。2009年7月30日，余杭交警大队经调查认定：被告驾驶未
登记的电动自行车行经事故路段超车时未保持安全车距，负事
故的主要责任；原告驾驶经检验制动不符合标准的车辆违反规
定载物，途经事故路段时未确保安全，负事故的次要责任。此
后，被告对该事故认定申请复核，杭州市公某某交通警察支队
因原告提起民事诉讼而终止复核。事故发生后，原告经住院治疗，花去医疗费33843.64元。被告已支付13200元。
本院认为：原、被告之间发生的交通事故，经公安交警
部门调查认定由被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责
任；虽然被告曾申请复核，但无充分的证据予以反驳；综合原
、被告双方的陈述及提交的有效证据，对该责任认定本院予以
确认。原告因本次事故造成的医疗费33843.64元，由被告承担
60%的赔偿责任；被告已支付的款项应予扣除。被告主张另行
支付300元，因无证据证明且原告予以否认，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二
条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卫某赔偿原告莫甲因交通事故造成的医疗费203
06.18元，扣除已支付的13200元，余款7106.18元，于本判决
生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告莫甲的其他诉讼请求。
如果被告卫某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告莫甲负担264元，被告卫
某负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 沈海英
二〇一〇年二月十二日
书 记 员 孙金霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02252号
原告刘代均，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。
法定代表人胡红兵，系公司总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
本院在审理原告刘代均诉被告重庆市兴源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代均撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1744号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王琼，男，1986年8月14日出生，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行王琼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8610号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人王琼名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第8610号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1744号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人王琼，男，1986年8月14日出生，职业不详。北京银行股份有限公司申请执行王琼信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8610号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人王琼名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人北京银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第8610号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 权
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第304号
原告刘玉春，男，1956年1月24日出生。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
原告刘玉春不服被告北京市西城区房屋管理局作出的《房屋拆迁许可证》（京建宣拆许字[2009]第106号），拆迁期限为2009年6月25日至2010年6月25日）（以下简称《房屋拆迁许可证》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查，北京市西城区房屋管理局于2009年6月25日核发《房屋拆迁许可证》。因北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心与刘玉春就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心申请，北京市西城区房屋管理局已于2014年5月22日作出《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（西房裁字（2014）第74号）。2010年7月20日，原北京市宣武区人民法院作出的《行政判决书》（（2009）宣行初字第221号）已就案外人要求撤销《房屋拆迁许可证》的诉讼请求予以驳回处理。北京市第一中级人民法院《行政判决书》（（2010）一中行终字第3184号）维持了上述判决。故本案被诉行政行为已为生效判决的效力所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回刘玉春的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还刘玉春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执161号
申请执行人李泳霏，女，1979年2月8日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人黄增强，男，1950年8月22日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦北区。
李泳霏申请执行黄增强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案执行，现因被执行人黄增强的住所地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执161号李泳霏申请执行黄增强国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨平平
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第64号
上诉人（原审被告）自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市汇川路汇川驾校（原汇东交警队）。
法定代表人胡甜，总经理。
委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋嘉昊，男，1997年10月23日出生，汉族，自贡市人，学生，住自贡市自流井区高笋塘小区**栋*单元*号。
法定代理人蒋玉琴（蒋嘉昊之母），1962年11月26日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区高笋塘小区**栋*单元*号。
上诉人自贡天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）与被上诉人蒋嘉昊商品房预售合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第2023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天健公司的委托代理人谢颖秀，被上诉人蒋嘉昊的法定代理人蒋玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告蒋嘉昊诉称，2009年1月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的颐和上院1号楼第7层1单元22号住房出售给原告。同时约定被告在2009年12月31日前向原告交付房屋，2010年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在交房之日起240日内向原告交付房屋所有权证书等。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告未按约定办理房屋初始及转移登记，已构成违约。原告法定代理人蒋玉琴多次找到被告，要求及时办理两证，但至今未果，遂提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告违约金6，766.85元；2、被告支付政府财政补贴款1，527.50元；3、被告1个月内办结、交付原告房产证和土地使用证；4、案件受理费及相关费用由被告承担。
原审法院查明，2009年1月14日，蒋嘉昊与天健公司签订了《商品房买卖合同》，约定天健公司将其开发的坐落于自贡市汇东汇川路西段1312号1号楼第7层1单元22号住房出售给蒋嘉昊。合同约定天健公司应当在2010年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在交房之日起240日内向蒋嘉昊交付房屋所有权证书。如蒋嘉昊未在约定期限内取得该权属证明，逾期每日按蒋嘉昊已付房价款的同期银行活期存款利率支付违约金，再逾期180天的，按蒋嘉昊已付房价款的同期银行活期存款利率的两倍赔偿损失；因天健公司的责任，蒋嘉昊未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书，逾期每日按蒋嘉昊已付房价款的同期银行活期存款利率支付违约金，再逾期180天的，按蒋嘉昊已付房价款的同期银行活期存款利率的两倍赔偿损失。合同签订后，蒋嘉昊按约支付了购房款235，000.00元及代办证费用5，020.00元。天健公司于2011年2月28日取得该商品房所在楼栋的权属证明，2014年1月21日为蒋嘉昊办理了房屋所有权证，但至庭审辩论终结时未办理土地使用证。
原审法院认为，蒋嘉昊与天健公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。蒋嘉昊要求天健公司办理房屋所有权证及土地使用证，符合合同约定，因天健公司已为蒋嘉昊办理了房屋所有权证，故对蒋嘉昊要求天健公司办理土地使用证的诉讼请求，该院予以支持。天健公司逾期取得楼栋权属登记、逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。蒋嘉昊主张天健公司支付政府财政补贴1，527.50元，但在举证期限内未提供证据证明相关政府财政补贴规定以及蒋嘉昊符合相关补贴政策，故对此诉讼请求，该院不予支持。天健公司主张蒋嘉昊的诉讼请求已超过诉讼时效，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：1.天健公司自贡天健房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为蒋嘉昊蒋嘉昊办理土地使用证书，并交付蒋嘉昊蒋嘉昊；2.天健公司自贡天健房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付蒋嘉昊蒋嘉昊延迟取得楼栋权属登记违约金，计算方式为：以235，000.00元为基数，自2010年7月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2010年12月27日止，自2010年12月28日起按中国人民银行同期活期存款利率两倍计算至2011年2月28日止；3.天健公司自贡天健房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付蒋嘉昊蒋嘉昊延迟办理转移登记违约金，计算方式为：以235，000.00元为基数，自2010年8月29日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2011年2月25日止，自2011年2月26日起按中国人民银行同期活期存款利率两倍计算至2014年1月21日止；4.驳回蒋嘉昊蒋嘉昊的其他诉讼请求。
宣判后，天健公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）自流民初字第2023号《民事判决书》第二、第三项判决并依法改判；2.本案二审诉讼费用由被上诉人蒋嘉昊承担。其上诉的主要事实和理由是：一审判决适用法律错误。2009年1月14日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，并约定了相应的权利义务。根据该合同的约定，上诉人应当在2010年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在交房之日起240日内取得房屋所有权证书，合同约定的交房时间为2009年12月31日前，据此所有权证书取得时间应当在2010年9月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被上诉人应当在2012年6月29日前就上诉人未按合同约定时间取得商品房所在楼栋的权属证明违约行为提起诉讼，在2012年8月31日前就上诉人未按合同约定取得房屋所有权的违约行为提起诉讼，要求按合同约定支付相应的违约金。但在法律规定的权利保护时间内，被上诉人怠于行使自己的权利至2014年5月13日才向人民法院提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，法律不应予以保护，请求二审法院依法改判，以超过诉讼时效为由驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人蒋嘉昊未提交书面答辩意见，于二审庭审中答辩称：房屋产权证一直没有办下来，上诉人的责任一直没有履行完毕，存在违约行为，不存在超过诉讼时效的问题。
在二审中，双方均未提交新证据。
本案查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是蒋嘉昊向天健公司主张支付逾期办证违约金是否超过了诉讼时效。天健公司天健公司逾期办证违约行为处于持续状态，其诉讼时效不受二年诉讼时效的限制。天健公司逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。，在天健公司未办证之前，蒋嘉昊的权益一直处于被侵害状态，天健公司逾期办证违约金的期间直至办理完毕房产证之日，因此蒋嘉昊要求天健公司支付逾期办证违约金的请求没有超过诉讼时效，依法应当予以支持。上诉人自贡天健房地产开发有限公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人自贡天健房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一四年十月二十日
书记员 曾 静
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00103号
原告芦小卫，男，40岁，汉族，住武陟县。
被告卢跃斌，男，36岁，汉族，住济源市。
原告芦小卫与被告卢跃斌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告芦小卫于2014年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦小卫撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 康福军
二〇一四年二月十四日
书记员 司少华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11963号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人贺某某，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡鎏亮与被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依�由代理审判王烁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡鎏亮及被告好又多公司的委托代理人贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鎏亮诉称：2015年4月14日，原告胡鎏亮在被告好又多公司购买了16袋纯鸡汤料，条形码号码6922547653201，每袋7.9元，共计126.4元，被告向原告出具了购物小票和发票。原告认为，涉案食品的配料表中有“人参”，而“人参”是纯中药药材，被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应承担责任。原告胡鎏亮为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告好又多公司退还原告胡鎏亮126.4元并赔偿500元，本案诉讼费由被告好又多公司承担。
被告好又多公司辩称：一�“人参”系经卫生部批准的新资源食品，添加到食品中并不违法。二、好又多公司没有实施欺诈行为，好又多公司不应承担赔偿责任。三、好又多公司无义务返还购物款，且好又多公司已尽到合理的审查和注意义务。四、胡鎏亮不是法律意义上的消费者，不应当适用《消费者权益保护法》。综上，原告的诉讼行为，既无事实根据，又无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月14日，原告胡鎏亮在被告好又多公司购买了16袋“川珍”山珍人参炖鸡汤料，条形码号码6922547653201，每袋7.9元，共计126.4元，被告向原告出具了购物小票和发票。涉案产品包装上标有“本品以多种天然名贵植物之果实、根、茎、皮等为原料，采用民间传统配方，经现代科学工艺精制而成，清爽可口，味道鲜美，是老少皆宜的传统烧炖佳品”。该产品配料表中标注有：山药、百合、芸豆、苡仁、陈皮、芡实、香菇、松茸、玉竹、人参。原告胡鎏亮认为，涉案产品在外包装上标识“人参”，而“人参”属于纯中药材，按照《中华人民共和国食品安全法》第五十条之规定，食品中不得添加药品，故其起诉至法院，要求被告退还货款126,4元，并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿500元。
以上事实，有购物小票、发票、山珍人参炖鸡汤料（实物）等、批复、证明、检验报告及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额�消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告胡鎏亮是以此规定作为行使请求权基础的，故人民法院应当围绕该规定的使用条件进行分析。原告胡鎏亮在民事诉状事实和理由部分引用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，第六条的规定：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。可知，该第六条规定涉及的是食品的质量问题，而本案产品原告认为应当标注“人参（人工种植）”，而不是直接标注“人参”，显然，原告胡鎏亮是混淆了产品质量问题与产品标识问题之间的界限，更何况涉案产品为常见产品，原告胡鎏亮提交的证据不足以证明涉案产品包装上的标识能够让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认为并作出错误的意思表示，因为原告胡鎏亮认为被告的销售系欺诈消费者的行为不成立。故，原告胡鎏亮的请求不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的条件，其以购买涉案产品受到欺诈为由提出退还货款及赔偿500元的请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡鎏亮的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告胡鎏亮承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王忆枫
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2281号
原告李某，农民。
委托代理人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被告魏某甲，农民。
委托代理人柴光临，河南蓼阳律师事所律师。
原告李某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓如佩、被告魏某甲及其委托代理人柴光临均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格各异、常发生争吵，我曾起诉要求离婚被判决不准离婚后，仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求离婚。
被告魏某甲辩称，原告诉称不实，已有两个孩子，不同意离婚。如法院判决离婚，两个孩子应由我抚养，原告不应分割财产且应将债权收回后交给我。
经审理查明，原告李某与被告魏某甲于1988年在李某学裁剪时经人介绍相识后确立恋爱关系，1990年3月16日举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育儿子刘某，现已参军复员后外出务工；××××年××月××日生育女儿魏某乙，现在固始三中上初中，其表某，在被告外出务工时，随原告共同生活，原告也表示同意。婚后前期，双方均在家生活，被告经营粉碎加工，后期双方先后到郑州卖菜。2005年双方去北京收废品。2008年起，原告回到固始先后看儿子、女儿上学，被告个人在北京收废品。2010年9月在固始县××和高中旁购套房一套，花15万元，装修又花去10万元，另购买有家俱等生活用品。2014年春，原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未和好。原告曾服毒自杀，后被被告和儿子送医院抢救后康复。现有债权7万元，原告同意由其负责收回后交给儿子（已借钱垫付3万元给儿子），归被告所有，其余债权收回后已交给儿子用于投资及偿还债务。被告称原告手中保管有财产，但不能提供证据，本院去银行查询后也未发现原告有存款。原告述称自己没有财产。并表示自己以前曾参加赌博，但现已改正，并表示不要求分割共同财产。双方在夹河老家尚有三间砖墙瓦顶房子。原告称遭受被告的家庭暴力，被告予以否认。
本院认为，原告李某与被告魏某甲虽系自愿结婚，但双方婚后夫妻感情一般。在原告起诉要求离婚被判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，致使原告再次起诉要求离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，依法应准许双方离婚。婚生儿子已成人，不存在抚养纠纷；婚生女儿表某，应予准许。在被告外出务工期间，随原告生活，原告也同意，也应准许，抚养费问题由双方协商解决。原告自愿放弃共同财产的分割，系原告对自己权利的放弃，不损害他人利益，也应准许。如被告在今后再发现原告占有其与被告夫妻关系存续期间的共有财产，可以另行起诉解决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告李某与被告魏某甲离婚。
2、婚生女儿魏某乙的抚养权归被告魏某甲。
3、现有夫妻共同财产归被告魏某甲所有，债权7万元（含原告垫付的3万元）由原告李某协助收回后交给儿子刘某，归被告魏某甲所有。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 霍 皕
人民陪审员 许华军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘士管