辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12653号
上诉人（原审原告）：刘永华，男，1958年3月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武彦华，女，1955年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏然荣，男，1956年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人刘永华因与被上诉人武彦华、魏然荣物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘永华向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于沈阳市和平区南六马路67号的房屋归原告所有，被告配合办理更名过户手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告魏然荣原系沈阳医药集团药品公司工作人员。2000年12月15日，被告魏然荣向公司领导提出申请，内容为：公司南六马路有闲置平房一处，已年久失修破损严重（房盖露亮漏雨，墙皮脱落裂缝）。因本人家里人口多，且两个男孩已长大成人，住房拥挤，为此，申请住房，购买此房，69平方米。
2003年，被告武彦华（乙方）与沈阳医药集团公司药品公司(甲方)签订《出售公有住房协议书》一份，约定甲方将座落在和平区南六马路67号，建筑总面积69平方米的一套住房出售给乙方，成本价665元/平方米，合计实交款总额6,900元。2009年9月19日，沈阳市已售公有住房清册载明，上述房屋出售给被告武彦华。2003年10月10日，被告武彦华取得上述房屋产权登记证书。
2001年1月21日，原告（乙方）与沈阳医药集团公司药品公司签订《出售房屋合同》一份，约定：甲方有住房一处（年久失修报废锅炉房）座落在和平区南六马路67号，经双方协商，甲方将使用权出售给乙方，共计人民币壹万元整，如国家有关部门规划时，乙方无条件将房屋交出，如无规划，使用权归乙方，甲方无权转让，出售后的水电费由乙方承担，乙方交款及自来水并网后执行。当日，原告向沈阳医药集团公司药品公司交纳房款1万元。
2002年，沈阳医药集团公司药品公司出具关于用电更名证明，载明：和平区供电局宜春售电站：我单位房屋地点位于和平区同泽街五段八里一～六号。由刘永华居住使用，其电费由该人承担。
2003年9月30日，被告魏然荣书写协议一份，内容为：魏然荣产权证取后过户给刘永华，钱数再议。（没过户前由刘永华使用）和平区南六马路药品公司平房。落款签字为“武艳华”。
2014年至2016年，原告连续三年向被告魏然荣账户转款5,000元。
庭审中，二被告提供通话录音两份，内容分别为被告魏然荣与原告的通话，其中2016年3月24日通话内容中，被告魏然荣问原告“16年的房费什么时间给我？”，原告分别回答，“这月末，下月5、6号吧”，“4月10号，4月中旬以前吧，五一前”。2016年4月14日通话内容中，被告魏然荣问“你说16年房费这两天给我打，怎么没打呢？”，原告回答“下周吧，下周周五”，在此通话之后，原告于2016年4月27日向被告魏然荣账户转款5,000元。
另查，原告一直将涉案房屋对外出租获益。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请确认涉案房屋归其所有，并要求二被告配合其办理更名过户手续，依据为其于2001年1月21日与原房屋权利人沈阳医药集团公司药品公司签订了《出售房屋合同》，但该份合同上载明原告购买的系涉案房屋的使用权，而涉案房屋在当时为公房，原告并非沈阳医药集团公司药品公司员工，依据相关政策亦不能购买涉案房屋的产权并参加房改，而被告武彦华与沈阳医药集团公司药品公司签订了《出售公有住房协议书》，参加了房改并购买了产权，并于2003年9月19日办理了房屋产权登记，其已为涉案房屋的所有权人。虽原告提供被告魏然荣书写的协议一份，欲证明被告魏然荣应在取得涉案房屋产权证后过户给原告，但该协议上同时亦载明“钱数再议”，而双方至今关于该钱数问题均未形成明确意见，且原告在2014年至2016年期间连续三年每年向被告魏然荣支付房费5,000元，对此，原告并未作出合理解释，基于以上及现有证据，无法认定被告武彦华取得涉案的所有权具有不合法性，而房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，即所有权本身具有绝对、排他性，被告武彦华所享有的涉案房屋的所有权可以对抗原告所主张的其与沈阳医药集团公司药品公司签订《出售房屋合同》所购买的使用权，据此，对原告要求确认涉案房屋归其所有，并要求二被告配合其办理更名过户手续的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决：驳回原告刘永华的诉讼请求。
刘永华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错；2.一审法院对本案的认定是在未对关键证据进行充分论证说理，且未围绕案件焦点问题进行审理。
武彦华、魏然荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求维持一审判决。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，本院对原时任药品公司经理刁凯进行询问，其证明是刘永华购买的案涉房屋使用权，且事后，刘永华与公司签订了协议，刘永华给付10,000元房款。对于该询问笔录，刘永华的质证意见为无异议。而武彦华、魏然荣的质证意见为对真实性、关联性均有异议。同时，该笔录中刁凯的陈述与魏然荣于2000年12月15日向公司提出购房申请中刁凯的签字确认中所涉内容及与2017年10月10日一审诉讼结束后刁凯为魏然荣出具魏然荣整个购买案涉房屋过程的内容前后相互矛盾。
本院认为，本案双方的诉争焦点为案涉房屋的权属归属应如何认定的问题。
首先，刘永华虽向法庭提供其于2001年1月21日与原房屋权利人沈阳医药集团公司药品公司签订的《出售房屋合同》，用以证明涉案房屋归其所有，但该份合同上载明刘永华购买的系涉案房屋的使用权，且刘永华并非沈阳医药集团公司药品公司员工，依据相关政策不能购买涉案房屋的产权并参加房改；而武彦华与沈阳医药集团公司药品公司于2003年亦签订了《出售公有住房协议书》。2009年9月19日，沈阳市已售公有住房清册载明，案涉房屋出售给武彦华。后武彦华参加了房改并于2003年10月10日办理了房屋产权登记，取得了涉案房屋的所有权；
其次，通过本案庭审调查及现有证据可知，案涉房屋虽在2017年10月份前由刘永华使用，但2014年至2016年的三年期间，刘永华每年都向魏然荣支付5,000元款项，共计15,000元。对于该笔费用的性质，刘永华的主张是办房手续费，但对此主张并未提供有效证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果；而魏然荣、武彦华则主张为房屋租赁费，并向法庭提供转款凭证、录音资料等证据材料予以证明。另外，倘若刘永华享有案涉房屋的使用权，其于2014年至2016年的三年期间内为何每年都向魏然荣、武彦华支付上述款项，该行为明显有悖于常理；
第三，关于原药品公司经理刁凯在本案相关证据材料中所出具的证明及有关陈述的证明力问题。二审审理过程中，刁凯在本院为其所作的询问笔录中称，是刘永华购买的案涉房屋使用权。但刁凯的该陈述不仅与2000年12月15日魏然荣向公司提出购房申请中刁凯的签字确认中所涉内容相矛盾，亦与2017年10月10日一审诉讼结束后刁凯为魏然荣出具魏然荣整个购买案涉房屋过程的内容前后矛盾。也就是说，刁凯分别为刘永华、魏然荣出具了相关证据，但内容互相矛盾。由此可以认定，刁凯出具的相关证明或陈述均缺乏真实性，本院无法予以采信。
第四，房屋所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，即所有权本身具有绝对、排他性。本案中，武彦华所享有的涉案房屋的所有权可以对抗刘永华所主张的其与沈阳医药集团公司药品公司签订《出售房屋合同》所购买的使用权。另外，武彦华于2003年10月10日取得案涉房屋所有权至今已长达十多年，而在该时间内，刘永华既不向武彦华主张权利，亦未向沈阳医药集团公司药品公司主张相应权利，明显不符合常理。
综上，根据本案现有证据，本院无法认定武彦华取得涉案房屋所有权具有不合法性，一审法院驳回刘永华的诉请并无不当。
综上所述，刘永华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人刘永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年四月十日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。