wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第2689号原告王霞。被告周红（曾用名周国红）。被告曹步成。两被告共同委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告王霞诉被告周红、曹步成民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王霞，被告周红、曹步成的共同委托代理人连江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据原告王霞的申请，本院于2013年7月17日作出（2013）新民初字第2869-1号民事裁定，查封了两被告所有位于新沂市新安镇国际商贸城1号楼1号商铺（房屋产权证号1029380）。原告王霞诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2011年11月11日、2011年11月19日向原告借款60000元、300000元，并分别出具借据一张，双方约定借款月利率为4%。两被告因欠2011年11月19日所借款项的利息未支付，于2011年11月25日向原告出具一张数额为70000元的利息欠条。2011年11月12日，两被告向案外人臧某某借款30000元，双方约定借款月利率为4%。后两被告因欠借款利息未付，于2011年11月25日向案外人臧某某出具一张数额为11700元的利息欠条。2013年4月19日，臧某某将其对两被告享有的债权转让给原告，并通知了两被告。后经原告催要，两被告均未偿还上述款项。现起诉要求两被告：1、偿还借款本金390000元及利息（分别自借款之日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2、偿还换据前利息欠款83700元。被告周红、曹步成辩称：两被告共同向原告及臧某某借款390000元是事实，无异议。本案借条是换据形成，借款时双方约定月利率为4%，超出法律规定的范围。借款后已支付部分利息，对于超出部分要求冲抵借款本金。两被告是夫妻，本案借款是夫妻共同债务。经审理查明：被告周红、曹步成系夫妻关系。两被告于2010年11月11日向原告王霞借款60000元，并出具借据一张。双方约定借款月利率为4%，未约定使用期限。借款后，两被告支付利息至2011年8月11日，合计21600元。两被告又因欠原告王霞及案外人臧某某的其他借款未偿还，分别于2011年11月12日、2011年11月19日向案外人臧某某、原告王霞重新出具借据，数额分别为30000元、300000元，合计330000元。双方约定借款月利率为4%，未约定使用期限。2011年11月25日，两被告与原告王霞、案外人臧某某对换据前所欠利息进行结算。当日，两被告向原告王霞及案外人臧某某出具总数额为83700元的利息欠条。2013年4月19日，案外人臧某某将其对两被告享有的债权转让给原告王霞，并通过国内挂号信的方式通知了两被告。后经原告催要，两被告均未偿还上述款项。双方因而成讼。以上事实，有原告提供的借据四张、债权转让通知书一份、国内挂号信收据及原告、被告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告王霞及案外人臧某某与被告周红、曹步成之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人臧某某将其对两被告享有的合法债权转让给原告，该债权转让不违反法律规定，依法亦应予确认。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权转让后，案外人臧某某已通过书面方式通知了两被告，该债权转让对两被告发生法律效力。故两被告应当向原告偿还欠款并支付利息。双方约定的月利率4%超出法律规定范围，即民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予保护。2010年11月11日的借款本金60000元至2011年8月11日应支付的利息为9180元，实际给付21600元，超出部分12420元应冲抵借款本金，即该笔借款至2011年8月11日的本金为47580元。至此，本案借款本金为377580元。对于其余两笔总额为330000元的借款，原、被告双方均承认借条系换据形成，但双方对于原始借据的形成时间、利息给付等情况陈述各执一词，不能达成一致意见，且均不能证明其主张。故对换据之前的利息给付情况本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告周红、曹步成于本判决生效后十日内共同偿还原告王霞款项377580元及利息（其中分别以47580元、30000元、300000元为基数，各自2011年8月12日、2011年11月12日、2011年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，减半收取4769元，保全费3520元，合计8289元，由原告王霞负担1682元，两被告共同负担6607元（原告已预交，本院不再退还，由两被告负担的案件受理费和保全费在本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙莹莹二〇一三年九月二十六日书 记 员  王肖肖
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1026号
原告李长华。
委托代理人温宏建，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被告成都市昊森劳务服务有限责任公司。住所地：成都市金堂县赵镇江城路**号。
法定代表人谷选超，该公司总经理。
第三人四川瑞洋建筑工程有限公司。住所地：金堂县三中园区滨江路二段**号。
委托代理人范凡。
身份证号码5101211984********，系四川瑞洋建筑工程有限公司员工。
原告李长华与被告成都市昊森劳务服务有限责任公司（以下简称昊森公司）、第三人四川瑞洋建筑工程有限公司（以下简称瑞洋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理。2013年5月2日，瑞洋公司自愿申请作为本案第三人参加诉讼，2013年6月3日因案情复杂本案由简易程序转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李长华及其委托代理人温宏建、第三人瑞洋公司委托代理人范凡到庭参加诉讼，被告昊森公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长华诉称，原告李长华于2010年3月23日以28.90万元购得塔机1台（塔机型号：QTZ50，出厂编号：5010-456）。原告李长华将塔机租给被告昊森公司使用，并于2010年5月18日签订《塔机租赁协议》。约定租用时间从2010年5月18日起至2015年5月17日止，每季度支付一次租赁费。2013年4月，原告李长华获悉被告昊森公司已将租赁塔机转让第三人，且未按约定给付原告李长华租赁费，至今欠租赁费20万元。原告李长华请求判令：一、解除原告李长华与被告昊森公司签订的《塔机租赁协议》，返还塔机；二、要求被告昊森公司给付截止2013年5月18日所欠原告李长华租赁费20万元及相应滞纳金。
被告昊森公司未答辩。
第三人瑞洋公司认为，第三人瑞洋公司以合理的价款购买被告昊森公司出售的QTZ50塔式起重机1台，并进行了备案登记，系善意取得。
经审理查明，原告李长华于2010年3月23日以289000元购买成都市强力塔式起重机有限公司制造的QTZ50塔式起重机1台，该机出厂编号为5010-456。2010年5月18日，原告李长华与被告昊森公司签订了《塔机租赁协议》。协议约定被告昊森公司（乙方）租用原告李长华（甲方）购买的塔式起重机1台；租期从2010年5月18日起至2015年5月17日止；租赁费每年100000元，每季度付款一次。协议签订后，原告李长华将塔式起重机及相关手续交给了被告昊森公司，被告昊森公司以自己名义进行了产权备案。2012年9月1日，被告昊森公司以15万元的价格将塔式起重机出卖给第三人瑞洋公司。第三人瑞洋公司给付了被告昊森公司塔式起重机货款150000元，并于2012年9月26日将所购买的塔式起重机办理了产权备案。2013年3月3日，被告昊森公司向原告李长华出具欠条一张，载明欠原告李长华2011年5月18日至2013年5月18日期间租赁费20万元，但至今未给付原告李长华。
以上事实，有下列证据予以证实：成都市强力塔式起重机有限公司供货合同、成都市特种设备检验院起重机械制造监督检验证书、QTZ50塔式起重机合格证、塔机租赁协议、塔机购买协议、四川增值税普通发票、建筑起重机械产权备案证、付款证明、付款收条、欠条等。
本院认为，原告李长华与被告昊森公司签订的塔机租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。塔机租赁协议签订后，原告李长华将QTZ50塔式起重机一台交付被告昊森公司使用，原告李长华已履行了合同约定的义务。但被告昊森公司不按约支付租赁费，其行为构成违约，依法依约应承担相应的违约责任。原告李长华要求解除塔机租赁协议、被告昊森公司支付租赁费20万元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于租赁物是否应当返还的问题。被告昊森公司在租赁期间未得到原告李长华的同意将QTZ50塔式起重机出卖给第三人瑞洋公司，第三人瑞洋公司在被告昊森公司具有QTZ50塔式起重机合法处分手续的情况下，购买了该塔式起重机，并已办理了产权备案登记。现被告昊森公司无法履行返还租赁物的义务，鉴于该事实，本院向原告李长华释明后，原告李长华仍表示不变更诉请。故原告李长华要求返还租赁物的请求，因事实上不能履行该义务，本院不予支持。关于滞纳金的问题。原告李长华与被告昊森公司所签塔机租赁协议未约定滞纳金，但根据案情可知，原告李长华主张的滞纳金其实质为逾期付款利息损失。被告昊森公司于2013年3月3日出具欠条时并未约定付款期限，故本案逾期付款利息损失依法应从原告李长华主张权利时的起诉日开始计算，即从2013年4月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十条第（一）、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李长华与被告成都市昊森劳务服务有限责任公司于2010年5月18日签订的《塔机租赁协议》；
二、被告成都市昊森劳务服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李长华租赁费200000元及逾期付款的利息损失（从2013年4月16日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告李长华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费1770元，两项合计9820元，由被告成都市昊森劳务服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
审 判 员 陈福彪
人民陪审员 谢爱军
二〇一三年九月九日
书 记 员 郑世艳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙行终字第134号
上诉人（原审原告）张渭仙。
委托代理人忻芙蓉。
被上诉人（原审被告）余姚市人民政府。
法定代表人奚明。
委托代理人谢建文。
委托代理人孟建冲。
被上诉人（原审第三人）余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人柳娜。
委托代理人袁建姚。
张渭仙诉余姚市人民政府集体土地房屋拆迁行政批准一案，宁波市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙甬行初字第9号行政裁定。张渭仙不服，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年9月9日，被告依原余姚市房屋拆迁办公室申请，批准（2010）第11号《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》。同日，余姚市国土资源局发布了《拆迁公告》，并在涉案拆迁地块进行了张贴。该《拆迁公告》记载了涉案房屋拆迁方案的具体内容，并告知拆迁当事人对房屋拆迁有关事项有异议，可在公告之日起六十日内申请行政复议或在三个月内提起行政诉讼，但该《拆迁公告》未明确公告届满期限。另查明，2011年4月，原余姚市房屋拆迁办公室经余编发（2011）11号批复同意更名为第三人余姚市房屋征收补偿办公室。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。余姚市国土资源局发布的《拆迁公告》未明确公告送达届满期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达届满期限应为公告之日起六十日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。原告对《拆迁公告》载明的被诉房屋拆迁行政批准行为不服，应自公告送达期限届满之日起三个月内提起行政诉讼。原告于2013年4月25日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告张渭仙的起诉。
张渭仙上诉称：1、本案所涉《拆迁公告》在2010年9月9日没有被张贴过，一审法院认定已于2010年9月9日被张贴与事实不符。被上诉人用于证明公告已被张贴的一组证据均没有在举证期限内提供。且被上诉人提供的《拆迁公告》现场张贴照片根本无法体现照片所拍的时间、地点，而所谓“张贴人”徐后树、“拍摄人”袁建姚的身份就是证人，作为证人应当出庭作证。2、一审法院认定“2011年4月，原余姚市房屋拆迁办公室经余编发（2011）11号批复同意更名为第三人余姚市房屋征收补偿办公室”的事实，程序不合法。上述批复未经庭审质证，不能作为定案的依据。3、即使本案所涉《拆迁公告》在2010年9月9日被张贴过，本案也没有超过起诉期限。《拆迁公告》并不是被上诉人签发的，余姚市国土资源局无权公告被上诉人余姚市人民政府的具体行政行为，越权的行为是不合法的，不能作为定案的依据。张贴过《拆迁公告》，并不等同于上诉人看过该《拆迁公告》，知道相关的具体行政行为的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案所涉《拆迁公告》中没有确定期限届满之日，起诉期限只能从上诉人实际知道具体行政行为内容时起计算。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人余姚市人民政府于2010年9月9日作出的关于同意全民健身中心周边区块一期地块（一）建设项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批准行为。
余姚市人民政府答辩称：1、原审裁定认定事实清楚，证据确实充分。答辩人于2010年9月9日作出了关于同意全民健身中心周边地块一期地块（一）建设项目征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的具体行政行为，并于同日将全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地房屋拆迁实施方案连同余征集拆（2010）第11号征收集体所有土地房屋拆迁公告、拆迁红线图一并在该拆迁范围内进行了张贴公布。2、拆迁实施方案程序、内容合法适当。余姚市房屋拆迁办公室于2010年8月25日作出全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地房屋拆迁实施方案，2010年9月8日余姚市国土资源局审核后报答辩人批准，答辩人于9月9日批准上述拆迁实施方案。答辩人批准的上述拆迁实施方案中，包括了上述房屋拆迁条例规定的集体所有土地房屋拆迁实施方案应当包括的内容。上述行为符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第九条的规定。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原裁定。
余姚市房屋征收补偿办公室在法定期限未提交答辩意见。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”本案中，被上诉人余姚市人民政府根据原余姚市房屋拆迁办公室申请，于2010年9月9日批准了（2010）第11号《全民健身中心周边区块一期地块（一）集体所有土地拆迁实施方案》。同日，余姚市国土资源局发布了《拆迁公告》，并在涉案拆迁地块进行了张贴。上述《拆迁公告》明确记载了被诉行为的具体内容、诉权及起诉期限等。上诉人直至2013年4月25日才提起行政诉讼，显已超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原审法院据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一三年九月三日
书 记 员 韦若莎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1260号
申请执行人叶呈利
被执行人潘冬君，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒民初字第00507号，依法向被执行人潘冬君发出执行通知书，责令被执行人潘冬君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘冬君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘冬君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币245155元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 陈伟科
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第149号
原告江涛，男，1949年10月25日生，汉族，住邯郸市邯山区陵园路。
原告牛芦吉，男，1950年10月15日生，汉族，农民，住涉县合漳乡白芟村。
原告申移生，男，1962年10月18日生，汉族，农民，住涉县合漳乡段曲村。
原告颜花连，女，1960年5月12日生，汉族，农民，住涉县涉城镇北关村。
原告孙鹏飞，男，1986年11月10日生，汉族，农民，住址同上。
五原告共同委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告李海欧，男，1959年11月26日生，汉族，住涉县化肥厂家属院。
被告邯郸市亚兴肥业有限公司。
法定代表人苏陆田，该公司董事长。
原告江涛、牛芦吉、申移生、颜花连、孙鹏飞与被告李海欧、邯郸市亚兴肥业有限公司承揽合同纠纷一案，五原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告江涛、牛芦吉、申移生、颜花连、孙鹏飞撤回起诉。
案件受理费200元，由五原告负担。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 李秀红
代理审判员 吴志军
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李秀玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2227号
原告：蔡火苗。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告蔡火苗与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬10985元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡火苗的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告蔡火苗做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬12050元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付劳动报酬10985元，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告蔡火苗劳动报酬计人民币10985元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡火苗的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00973号
原告张国祥，男，汉族，居民。
被告田小冬，男，汉族，农民。
本院在审理原告张国祥与被告田小冬买卖合同纠纷一案中，原告张国祥于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国祥在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国祥撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告张国祥负担。
审判员 杨恩科
二〇一三年八月二十九日
书记员 田宗鑫
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01390号
原告高某某，女，汉族，陕西吴起县人，初中文化，销售员，住延安市宝塔区。
被告祁某某，男，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，司机，住宝塔区。
原告高某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告祁某某于2010年3月在登记结婚，2011年3月生一子取名祁某甲。由于婚前了解不够，婚后被告的恶习逐渐暴露出来，整日嗜赌如命，经常在外过夜，即使回家也经常殴打原告，儿子出生后被告不但没有悔改，反而变本加利，故诉请法院依法判决原、被告离婚，儿子由被告抚养。
原告高某某为支持其诉请提交如下证据：1、结婚证明一份，证明原、被告双方存在合法夫妻关系；2、户口本复印件一张，证明原告的家庭状况，婚后生有一子。
被告辩称，我不同意离婚，我有什么错误可以改正。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一、证据二无异议，本院认为原告提供的证据一、证据二具有合法性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告认识后于2010年3月在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚，2011年3月生一子取名祁某甲（现随被告祁某某父母生活）。婚后原、被告因生活琐事经常争吵，被告祁某某经常外出、夜不归宿。双方无共同财产，无共同债权债务及存款。
本院认为，原、被告由于志趣不合，经常因生活琐事争吵，现被告外出长期不归，不履行丈夫与父亲的义务，感情已经破裂。原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等因素，婚生子祁某甲由被告抚养为宜，原告应负担必要的生活费和教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告祁某某离婚。
二、原、被告的婚生子祁某甲由被告祁某某抚养，原告高某某每月负担抚养费300元，至祁某甲独立生活为止。
案件受理费300元，原告高某某已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ：窦延军
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 ： 刘 涛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终613号
上诉人（原审被告）：蒋运梅，女，汉族，生于1973年8月3日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李颂璘，男，汉族，生于1976年7月15日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：贺显平，男，汉族，生于1958年10月14日，住四川省广安市广安区。
上诉人蒋运梅因与被上诉人贺显平民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月25日依法向蒋运梅送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，但蒋运梅及其委托诉讼代理人李颂璘未在通知的时间到庭参加诉讼,且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋运梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费596元减半收取298元，由上诉人蒋运梅负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年五月十六日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3066号
原告：泰安某石料厂。住所地泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘某，任经理。
被告：张某，男，1954年7月14出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告泰安某石料厂与被告张某买卖合同纠纷一案本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某石料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一八年六月二十七日
书记员 李焱
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2339号
原告：四川浩源物业服务有限公司。
地址：三台县北坝镇东河路19号。
法定代表人：谢先浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨长玖，男，汉族，现住四川省三台县。
原告四川浩源物业服务有限公司与被告杨长玖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告四川浩源物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川浩源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川浩源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川浩源物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 贾蕊帆
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人阮业明。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人阮业明犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人阮业明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月15日15时许，被告人阮业明在博白县文地镇文地村杨××家门口将杨××裤袋里的2600元钱窃走，被杨××当场发现后逃离现场。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人阮业明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人阮业明定罪处罚。
被告人阮业明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月15日15时许，被告人阮业明携带作案工具在博白县文地镇居西自建街菜市场寻找作案目标时，发现正在买红薯的杨××裤袋有钱便尾随至文地镇文地村杨××家门口，趁杨××放下红薯不备之机将杨××裤袋里的2600元钱窃走，被杨××当场发现后其迅速逃离现场。同月25日，阮业明被群众抓获后扭送公安机关处理。
被告人阮业明因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处拘役五个月，同年11月21日刑满释放；因吸食毒品于2013年5月25日被传唤，次日被博白县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人阮业明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨××的陈述，证人黄某某、黄某某的证言，被告人阮业明的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人阮业明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮业明犯盗窃罪的罪名成立。阮业明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。阮业明犯罪所得财物，依法应责令退赔。根据被告人阮业明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮业明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人阮业明退赔杨桂宗人民币二千六百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年九月十三日
书记员 叶逸岳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人阮业明。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人阮业明犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人阮业明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年5月15日15时许，被告人阮业明在博白县文地镇文地村杨××家门口将杨××裤袋里的2600元钱窃走，被杨××当场发现后逃离现场。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人阮业明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人阮业明定罪处罚。
被告人阮业明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年5月15日15时许，被告人阮业明携带作案工具在博白县文地镇居西自建街菜市场寻找作案目标时，发现正在买红薯的杨××裤袋有钱便尾随至文地镇文地村杨××家门口，趁杨××放下红薯不备之机将杨××裤袋里的2600元钱窃走，被杨××当场发现后其迅速逃离现场。同月25日，阮业明被群众抓获后扭送公安机关处理。
被告人阮业明因犯盗窃罪于2012年10月12日被本院判处拘役五个月，同年11月21日刑满释放；因吸食毒品于2013年5月25日被传唤，次日被博白县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人阮业明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨××的陈述，证人黄××、黄××的证言，被告人阮业明的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人阮业明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮业明犯盗窃罪的罪名成立。阮业明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。阮业明犯罪所得财物，依法应责令退赔。根据被告人阮业明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮业明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年4月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人阮业明退赔杨桂宗人民币二千六百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本�份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年九月十三日
书记员 叶逸岳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认436号
申请人：安某甲，女，1964年8月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年8月1日，申请人安某甲向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对原告安某甲与被告安某乙离婚纠纷一案，于2013年9月30日作出2013第14442号和解劝告书。该和解劝告书的主要内容为：原告安某甲与被告安某乙离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件作出的2013第14442号和解劝告书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2013第14442号和解劝告书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月一日
书记员 赵 丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1693号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1250号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月23日15时许，被告人张某骑行人力三轮车在瑞安市锦湖街道瑞湖路梅头车站门口等客。被害人林某因其驾驶的浙C×××××奥迪轿车发生车辆碰撞，在下车察看时将自己的一部白色苹果5代手机滑落在地，被告人张某见状，遂立即上前将该手机据为己有。经鉴定，被盗手机价值人民币4344元。
2013年5月31日，被告人张某在瑞安市玉海街道的暂住处被传唤至公安机关。
案发后，被告人张某已将手机返还给被害人林某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已返还给被害人，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 薛远芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7846号
上诉人（原审被告）：深圳市华宇彩晶科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙六路3号A栋东区5楼，组织机构代码063873183。
法定代表人：李娟，执行常务董事。
委托诉讼代理人：杨爱国，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市晟大光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松柏路2077号早进工业区2栋，组织机构代码692546572。
法定代表人：王敏军，总经理。
委托诉讼代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红生，广东深大地律师事务所律师。
上诉人深圳市华宇彩晶科技有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人深圳市晟大光电有限公司（以下简称晟大公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初26473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人晟大公司一审诉讼请求：一、华宇公司向晟大公司立即支付拖欠货款人民币161,968.66元（其中2016年4月份应付货款63,265.28元、5月份应付货款98,703.38元），并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。二、华宇公司赔偿晟大公司为追讨货款而支付的诉讼费用损失人民币125,781.11元（其中案件受理费21,116.11元、保全费9,265元、律师费95,400元）；三、本案诉讼费用全部由华宇公司承担。
原审判决：一、华宇公司在判决生效之日起三日内向晟大公司支付货款人民币161,968.66元及利息（利息以161,968.66元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年11月3日计至该款实际支付之日止）；二、驳回晟大公司的其他诉讼请求。
上诉人华宇公司上诉请求：撤销一审判决中要求上诉人华宇公司支付利息的判决，依法改判上诉人华宇公司无需支付利息。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人晟大公司答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人华宇公司对涉案货款161968.66元为2016年4月、5月对账单确认数额予以认可，双方当事人均确认该货款一部分为《货款支付和解协议》中已对账确认的货款，另一部分为签订上述协议时尚未对账确认的货款。《货款支付和解协议》第二条约定：“双方未对账确认的款项，双方应当在签订本协议后十五日内对账确认回毕（双方对账时必须处理上诉人华宇公司仓库内的库存产品及售后）。”原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人华宇公司主张尚未处理库存产品，但在对对账单予以确认的情况下，该主张既不符合《货款支付和解协议》中关于对账时必须处理库存产品的约定，亦无证据予以证明，本院对此不予采信。由于上诉人华宇公司未按时支付货款，被上诉人晟大公司主张支付逾期支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。故，上诉人华宇公司以未处理库存、无约定为由主张不支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人华宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市华宇彩晶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更743号
罪犯赵广义，男，1964年9月30日出生于山东省禹城市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月五日，山东省禹城市人民法院作出(2013)禹法少刑初字第6号刑事判决，以被告人赵广义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。二〇一三年九月三日，山东省德州市中级人民法院以(2013)德中少刑终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵广义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵广义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵广义自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次、被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵广义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯罪对象系儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展，社会危害性较大。故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵广义减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初100号
原告：林自林，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴伟硕，男，住仙游县。推荐单位：仙游县鲤城街道洪桥社区。
被告：陈永洪，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：曲永波，女，1975年5月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林自林与被告陈永洪、曲永波民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林自林的委托诉讼代理人吴伟硕到庭参加诉讼；被告陈永洪、曲永波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林自林向本院提出诉讼请求：判令陈永洪、曲永波偿还借款35万元及利息，利息计算方法：以25万元为基数，自2012年11月27日起，按月利率2%计至2013年1月26日止；以35万元为基数，自2013年1月27日起，按月利率2%计至还清款项之日止。诉讼过程中，林自林变更诉讼请求为：判令陈永洪、曲永波偿还借款35万元并支付自2016年1月21日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：陈永洪以经商缺乏资金为由，于2012年11月27日向其借款25万元，于2013年1月26日向其借款10万元，立有借条，未约定借款利息和还款期限。后其多次催讨，陈永洪分文未还。上述借款发生在陈永洪、曲永波夫妻关系存续期间，系陈永洪、曲永波共同债务。
陈永洪、曲永波未作答辩。
经审理查明，陈永洪、曲永波系夫妻关系。2012年11月27日，陈永洪向林自林借款25万元，并出具借条一份给林自林收执，借条中未约定借款利息和还款期限。2013年1月26日，陈永洪又向林自林借款10万元，并出具借条一份给林自林收执，借条中未约定借款利息和还款期限。后经林自林多次催告，陈永洪未还款，引起诉讼。上述事实，有林自林陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，陈永洪向林自林借款35万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。经林自林催告，陈永洪未还款，现林自林要求陈永洪还款并自起诉之日起按年利率6%计息有理，林自林变更后的诉讼请求予以支持。上述借款发生在陈永洪、曲永波夫妻关系存续期间，陈永洪、曲永波未提供证据证明林自林与陈永洪约定该债务为陈永洪的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林自林知道该约定，故本案讼争债务应认定为陈永洪、曲永波的夫妻共同债务，陈永洪、曲永波应负共同偿还的责任。陈永洪、曲永波经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈永洪、曲永波在本判决生效之日起十日内偿还给林自林借款35万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金35万元为基数，自2016年1月21日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9835元、公告费720元，由陈永洪、曲永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00965号
原告：滁州麦迪克医材有限公司。
法定代表人：代小平，该公司董事长。
被告：张梅香，女，1959年10月7日出生，汉族，工人。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告滁州麦迪克医材有限公司与被告张梅香劳动争议纠纷一案中，原告滁州麦迪克医材有限公司于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州麦迪克医材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告滁州麦迪克医材有限公司负担。
代理审判员 班 浩
二〇一三年九月三日
书 记 员 李昌青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第328号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人熊XX，女，198X年X月X日出生于XXX，壮族，大专文化，无职业，户籍地址：XXX，现住XXX。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年5月18日被柳州市公安局城中分局取保候审，2013年1月7日由柳州市城中区人民检察院取保候审。同年9月5日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人熊XX犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人熊XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2012年5月8日2时30分许，被告人熊XX酒后驾驶车牌号为桂BX**小轿车在本市XXX停车场倒车过程中与电动车发生碰撞事故后被交警查获，经柳州市明桂司法鉴定中心对抽取血样进行检验，熊XX的血液乙醇含量162mg／100ml。被告人熊XX的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人熊XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊XX的血样提取登记表、乙醇定性定量检测报告及鉴定通知书、道路交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、车辆信息查询单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊XX如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年九月十三日
书记员 许兰珍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1743号
原告：汪根福。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：杭州红杉树家具有限公司。
法定代表人：秦东良。
委托代理人：王斌、张丽平。
被告：徐小林。
原告汪根福为与被告杭州红杉树家具有限公司（以下简称红杉树公司）、徐小林民间借贷纠纷一案，于2012年10月19日向本院起诉，本院受理后，按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年11月29日第一次公开开庭审理了本案，原告汪根福委托代理人宋广华、陈腊英，被告红杉树公司委托代理人王斌，被告徐小林委托代理人罗绍康到庭参加诉讼。2013年3月15日，罗绍康解除与被告徐小林委托代理关系。2013年8月19日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告汪根福委托代理人宋广华到庭参加诉讼。被告红杉树公司、徐小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪根福起诉称：被告红杉树公司因经营所需于2011年8月24日与原告达成借款合意后并签订借款协议书一份。该协议书约定被告红杉树公司向原告借款400万元。双方对借款时间及借款期间的利息均作了明确约定。并由被告徐小林对该借款作担保。协议签订后，原告按被告的要求将400万元分两次（2011年8月24日200万元、2011年8月29日200万元）汇入被告红杉树公司法定代表人的账户内，并由被告红杉树公司的法定代表人确认。但被告红杉树公司借款后，至今利息、本金分文未付。原告屡次催讨，但两被告均不予理睬。原告诉至法院，请求判令：一、被告红杉树公司立即归还借款400万元；二、被告红杉树公司支付借款利息140万元（按本金400万元，按年利率6%的四倍，自2011年8月29日计算至2013年2月14日），此后按上述标准另行计算利息至判决确定履行之日止；三、本案诉讼费由被告红杉树公司承担；四、被告徐小林对上述诉请承担连带清偿责任。
原告向本院提供如下证据：
1.借款协议书原件一份，证明：被告红杉树公司向原告借款400万元，并对借款时间及借款期间的利息均作了明确约定及被告徐小林对该借款承担连带责任的事实；
2.中信银行杭州余杭支行个人电子转账凭证盖章确认件二份，证明原告已按约将400万元借款分两次汇入被告红杉树公司法定代表人指定账户内的事实。
被告红杉树公司辩称：原告陈述是事实，但被告红杉树公司资金严重短缺，无力支付，请求法院根据红杉树公司的实际情况依法判决。
被告红杉树公司未向本院提交证据。
被告徐小林答辩称：原告与被告红杉树公司之间的借款事实不成立，被告徐小林无需承担担保责任。被告徐小林在签订借款协议书时，协议书上没有“担保期限至还清之日止”的字样，原告在保证期间内未要求担保人徐小林承担保证责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐小林未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告红杉树公司没有异议，被告徐小林对其签名的真实性没有异议，但认为该协议书中的有些内容系事后添加，即“担保期限至借款还清之日止”及借款协议书下方“合同签订地”之后的文字系事后添加。本院认为，被告徐小林虽对真实性提出异议，但未提供反驳证据，且上述证据具有合法性、关联性，故本院对证据效力予以确认。证据2，被告红杉树公司没有异议，被告徐小林对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该款项是借给秦东良个人，而非被告红杉树公司，原告与被告红杉树公司借款事实不能成立。本院认为，该证据有证据1相佐证，该借款交付方式系当事人在合同中约定的方式，证据能够证明待证事实，故本院对证据效力予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月24日，原告汪根福与被告红杉树公司、徐小林签订借款协议书一份，该协议书载明：被告红杉树公司向原告借款400万元，自出借方提供借款之日起，至实际偿还之日止，借款方应向出借方承担借款利息，利率按每月2.5分计算，借款时间自2011年8月24日至2011年9月13日；借款汇入秦东良个人帐户，于2011年8月24日汇款200万元，于2011年8月29日汇款200万元；被告徐小林承担连带责任，担保期限至借款还清之日止；本合同正本壹式叁份，借款方、出借方、担保方各执一份等内容。借款协议书签订后，原告依约履行交付借款的义务。事后，被告红杉树公司未归还借款及支付利息，被告徐小林也未履行担保义务。原告诉至本院，请求上判。在审理过程中，被告徐小林就借款协议书的文字同一性、形成先后向本院申请鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，故本院终止了委托鉴定。
本院认为，原告与被告红杉树公司之间借贷关系及与被告徐小林之间的担保关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了交付借款的义务，但红杉树公司未按约返还借款及支付利息，已构成违约，其应承担返还借款及支付利息相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告与徐小林在借款协议书中约定“担保期限至借款还清之日止”，符合解释第三十二条的规定，而本案主债务履行届满之日为2011年9月13日，故保证期间为2011年9月13日起二年，原告向徐小林要求承担担保责任时尚在保证期间内。徐小林未履行连带保证义务，其应负连带责任。徐小林辩称原告与红杉树公司不存在借款事实及本案已过保证期间，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州红杉树家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪根福借款400万元；
二、被告杭州红杉树家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪根福借款利息140万元（按本金400万元，按年利率6%的四倍，自2011年8月29日计算至2013年2月14日），此后按上述标准另行计算利息至判决确定履行之日止；
三、被告徐小林对上述第一项、第二项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49600元，由被告杭州红杉树家具有限公司负担，被告徐小林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费49600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
审 判 员 黄林琍
人民陪审员 薛一敏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 施琳俊
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0724号
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行。
法定代表人陈必森，中国农业银行股份有限公司大丰市支行行长。
委托代理人王国誉（特别授权），男，1962年6月26日生，汉族，该支行职员。
委托代理人朱维亚（特别授权），男，1959年12月1日生，汉族，该支行职员。
被告徐平，女，1981年12月7日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行（以下至判决主文前简称大丰农行）与被告徐平信用卡纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告大丰农行的委托代理人王国誉到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农行诉称，2011年1月20日，被告徐平向我行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××1406，2012年9月6日，被告用此卡进行透支消费5000元，2012年10月1日此卡内有少量还款，余款经我行多次催收，被告分文未还，到2014年1月23日止共欠透支款6018.42元。现请求法院判令：1.被告徐平归还所欠信用卡透支款本金4615.78元、利息1128.65元、滞纳金273.99元（利息和滞纳金计算至2014年1月23日止）及2014年1月23日起至判决确定履行之日止利息、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐平未举证、未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告徐平向原告大丰农行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××1406，卡种为人民币普卡，授信额度为5000元，并填写了办卡申请表。办卡申请表上载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告徐平在该内容下方“主卡申领人”栏签字确认。该合约载明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即附于申请表背面，该合约第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全部还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按约、按币种计收复利。第十四条载明：申领人贷记卡记账户内的存款不计收利息，提取超限还款须支付手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行标准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡帐户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。
另查明，被告徐平持卡后，进行透支消费。截止2014年1月23日，被告徐平所使用的金穗贷记卡账面欠款合计6018.42元，其中本金4615.78元、利息1128.65元、滞纳金273.99元。原告大丰农行多次向被告徐平催收，被告徐平均未能清偿，原告大丰农行于2013年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准复印件，交易明细，催收记录，身份证明等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告方作出的合约和章程内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的金穗贷记卡，该合约和章程上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告徐平使用原告发行的金穗贷记卡后，未能在规定期限内偿还全部款项，依约应给付本金、利息和滞纳金，故原告要求被告偿还本息和滞纳金诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告徐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐平偿还原告中国农业银行股份有限公司大丰市支行借款本金4615.78元、利息1128.65元、滞纳金273.99元，合计6018.42元（截至2014年1月23日），并承付该款自2014年1月24日起至判决确定履行之日止按合约约定的方式计算的利息和滞纳金。以上款项，被告徐平于本判决生效后15日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 管益新（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00882号
原告梁大友，男，汉族，1987年4月6日出生，汉族。
委托代理人王彦旭，河南德高律师事务所律师。
被告陕西永安门业有限责任公司，住所地西安市莲湖区亚美伟博广场第四号楼一单元11001号。
法定代表人毛修明，该公司总经理。
委托代理人邢文秀，男，1960年10月14日出生，汉族。
原告梁大友与被告陕西永安门业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵永军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彦旭及被告委托代理人邢文秀到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订防火门防盗门安装承包协议，由原告承包被告的防火门安装工程，并于2011年8月11日至2013年2月19日期间，分别为被告的安仁坊小区X号楼、X号楼、X号楼、X号楼，一景苑小区，金桥龙上小区、祥和花园X号楼、新旅城东区安装防火门工程项目，原告将上述小区安装防火门工程项目完工验收后，被告仅支付了部分劳务费，剩余21796元劳务费以各种借口推诿至今拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费21796.67元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告之间存在承包安装防火门、防盗门的协议，双方之间是承包关系而非劳务关系；原告所诉的承包费金额与公司财务挂账数额相符，但此款为工程形象进度款，因未与工程发包方最终结算，此款的支付条件未成就，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告系防火门、防盗门等产品生产企业，在2011-2013年间先后承揽了安仁坊小区、一景苑小区、金桥龙上小区、祥和花园、新旅城等项目的防火门及防盗门工程。承揽工程后，被告将防火门、防盗门的安装工程分包给原告梁大友，并与原告梁大友签订数份《安装承包协议书》。在原被告的承包协议书中均约定了“经项目部检验合格后支付完总安装费用的95%，留5%质保金三个月内付清”内容。
2012年12月7日被告财务挂账欠原告承揽的防火门、防盗门安装费用为31719.67元。2013年2月7日被告向原告通过网银支付1万元后，尚欠原告安装费用为21719.67元，后再未向原告支付。
上述事实，有防火门安装承包协议书、工程确认单、清单、完工证明文件、安装工人计件工资计算单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同当事人应当诚信履行合同义务。原告依照承包协议约定向被告完成防火门安装工作义务后，被告已向原告支付了大部分款项，根据双方2012年底签署的费用计算单据证实，被告尚欠原告安装门业费用为21719.67元，本院予以确认。被告辩称的此款支付条件尚未成就一节，根据协议约定质保金扣留期限为三个月，自双方结算后至原告向法院提起诉讼，该期限已经届满，被告之抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告支付剩余安装款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陕西永安门业有限责任公司于本判决生效后三日内向原告梁大友支付安装费21719.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，本院减半收取后由被告承担172.5元（原告已预付，在执行本判决时由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闵永军
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 毅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申647号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府(以下简称金华市政府)行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙07行初320号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙行终1283号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定；2.撤销（2016）第21号告知及LM20161010768号来信答复，并判令金华市政府依法复议审查撤销金婺司〔2009〕19号通知；3.赔礼道歉、赔偿损失。其申请再审的主要事实和理由为：原审认定对刘贵启的权利义务不产生实际影响错误。原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。金华市政府认定刘贵启申请复议事项不属于行政复议范围错误。
本院认为：本案中，针对刘贵启的来信，金华市政府“市长信箱”的来信答复系依据《信访条例》所作的信访答复，不设定刘贵启新的权利义务，该答复不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，金华市政府作出的告知，符合法律规定。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年三月二十二日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字648号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人贾承平。
委托代理人张新强。
被告王远照，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告王秋梅，女，1975年6月15日出生，汉族。
被告李连胜，男，1971年7月8日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王远照、王秋梅、李连胜金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年7月29日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告王远照、王秋梅、李连胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月11日，被告王远照因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.93334‰，被告王秋梅、李连胜为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告王远照偿还借款本金200000元、2013年7月22日前的利息35706.06元及之后的利息，被告王秋梅、李连胜负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2011年3月12日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与被告王远照、王秋梅、李连胜签订了个人最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为芦目信用社；借款人王远照、王秋梅、李连胜自愿组成联保小组，对小组成员自2011年2月25日至2013年2月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；王远照、王秋梅、李连胜的授信额度分别为200000元、100000元、200000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款按月结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2012年4月11日，芦目信用社与被告王远照签订了借款凭证一份，约定：借款人为王远照；借款金额为200000元；月利率为10.93334‰；借款期限自2012年4月11日至2013年2月24日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，芦目信用社在贷款人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为王远照，存款账号为XXXX的账户中，被告王远照在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年7月22日，被告王远照未归还本金和利息，应付利息35706.06元。本院经核实发现原告计算利息有误，被告应付利息37253.54元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”芦目信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：芦目信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王远照由被告王秋梅、李连胜担保借原告款200000元，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王远照之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告王远照在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王远照已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任。截止至2013年7月22日，被告王远照应付利息37253.54元，而原告主张归还35706.06元，是其对自己民事权利的自主处分，应予准许。故原告要求被告王远照归还借款本金200000元、2013年7月22日之前的利息35706.06元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.93334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人最高额联合保证借款合同约定联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王秋梅、李连胜对被告王远照借款提供连带责任担保，双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法成立，在被告王远照逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王秋梅、李连胜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王秋梅、李连胜承担连带清偿责任后，有权向被告王远照追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王远照于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年7月22日前的利息为35706.06元；自2013年7月23日至本判决确定的还款之日，在月利率10.93334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告王秋梅、李连胜对上述借款及利息负连带清偿责任；
三、被告王秋梅、李连胜承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王远照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 景文克
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁和民初字第1000号
原告陆贵，男，汉族。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告四川恒鼎实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，总经理。
委托代理人起永新，该公司员工。
原告陆贵诉被告四川恒鼎实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月至2013年7月在白泥坡煤矿工作。2012年11月12日，原告被诊断为尘肺壹期。此后，原告被相关部门认定为工伤和工伤致残柒级。现诉请：1、解除原、被告间劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金41093元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金122537.88元、停工留薪工资22127元、医疗、鉴定费2980.74元、邮寄费69元、交通费47元，合计188854.62元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的工伤以及评定等级无意见；计算标准过高，符合法律规定的予以认可，不符合法律规定的不予认可。
原告在举证期内提交了以下证据：
1、劳动争议仲裁申请书和攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院出具的“收件通知书”各1份，欲证实本案已经劳动争议仲裁前置程序。
2、攀枝花市人力资源和社会保障局工伤认定决定书和攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书各1份，欲证实原告2012年11月12日被诊断为尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级为柒级。
3、劳动局打印的社会保险缴费凭证1份，欲证明原告的缴费工资。
4、医药票据若干张、鉴定费票据1张，欲证实原告支出门诊、鉴定费，合计2980.74元。
5、邮寄费票据3张以及交通费票据若干张，欲证实原告支出邮寄费69元，交通费47元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1、2、4认可；认为证据3与本案无关；对证据5的交通费认可，认为邮寄费与本案无关，是不必要的开支。
本院认为，原告提交的证据，被告无异议的本院予以采信；对证据3，单位名称为“攀枝花市天道勤工贸有限公司”，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据5的邮寄费，该费用系原告邮寄给“攀枝花市天道勤工贸有限公司”和2个自然人，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
被告未提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告系被告员工。原告于2012年11月12日被诊断为尘肺壹期。2013年3月15日，攀枝花市人力资源和社会保障局以攀人社认字（2013）D30号工伤认定决定书认定原告为工伤。2013年6月13日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2013）B0053号劳动能力鉴定结论书评定原告为工伤致残柒级。2013年7月15日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁院申请仲裁，该院出具收件通知书。原告先后支出门诊费及鉴定费，合计2980.74元；支出交通费合计47元。现原告诉讼来院。
本院认为，原、被告系劳动关系。原告在被告公司工作期间，因工受伤，并经相关有权机关认定为工伤和工伤致残柒级，依法应享受工伤保险待遇。本案中，被告愿意承担原告工伤保险待遇的相应责任，本院予以确认。原告要求与被告解除劳动关系，庭审中被告予以同意，本院对此予以确认。
关于工伤保险待遇的数额。原告没有证据证实其被诊断为职业病前12个月工资的具体数额，原告诉请一次性伤残补助金按照37932元／年予以计算13个月本人工资，合计41093元，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请一次性工伤医疗补助金和就业补助金，合计122537.88元，计算时间和标准均符合法律规定，本院予以确认。关于门诊、鉴定费2980.74元及交通费47元，被告予以认可，故本院予以确认。由于原告没有证据证实其患职业病需要休息的事实，对原告要求支付停工留薪期工资的请求本院不予支持。以上费用合计166658.62元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和川府发（2011）28号文件之规定，判决如下：
一、解除原告陆贵与被告四川恒鼎实业有限公司的劳动关系。
二、被告四川恒鼎实业有限公司在本判决书生效后60日内支付原告陆贵各项工伤待遇，合计166658.62元。
三、驳回原告陆贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告四川恒鼎实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘玉会
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4302号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人包骐瑞，天津融汇律师事务所律师。
被告张强，男，1979年5月21日出生，回族，住天津市和平区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、包骐瑞及被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工行信用卡，且在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请后，领用卡号为37×××01的信用卡，现信用额度300000元，被告于2006年10月26日启用该信用卡，但被告自2015年3月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，欠原告合计账户本金277100.86元、利息41126.76元、滞纳金4475.84元，共计322703.46元。原告多次催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年3月17日信用卡欠款本金277100.86元、利息41126.76元、滞纳金4475.84元，共计322703.46元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至2016年3月17日被告的欠款数额；4、欠款催收情况表，证明原告对被告逾期还款进行的催收情况。
被告辩称，对办理信用卡的事实认可，信用卡确是其办理的，但并非其刷卡消费的，希望与原告进行调解，希望原告对利息和滞纳金予以减免，希望原告给予其一定时间。
被告未向本院提交证据。
被告针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2006年10月26日启用卡号为37×××01的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2016年3月17日，被告信用卡欠款本金277100.86元、利息41126.76元、滞纳金4475.84元，共计322703.46元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告虽抗辩该信用卡非其本人使用，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金277100.86元。
二、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日的利息41126.76元、滞纳金4475.84元，及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息及其他费用（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由被告张强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于昊田
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第101号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人叶某昌，男，19＊＊年＊月＊日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，农民，捕前租住梅江区。2009年12月26日因吸毒被梅江区公安分局处行政拘留15天。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现押梅县看守所。
辩护人刘某强，系广东某某律师事务所律师。
辩护人蔡某如，系被告人叶某昌的朋友。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第107号起诉书指控被告人叶某昌犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派助理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人叶某昌及其辩护人刘某强、蔡某如均到庭参加诉讼。现已经审理终结。
广东省梅县人民检察院指控：2013年4月份中旬，吸毒人员陈某婷与被告人叶某昌电话联系时，得知叶某昌在卖K粉。2013年4月18日10时许，陈某婷打电话联系叶某昌购买“一个”K粉（约28克），双方约好在梅县华桥城宪梓大道金南超市门口见面交易。同日13时许，叶某昌到张某位于金南超市后面的出租屋内，以700元的价格向张某赊帐购买了一包约28克的毒品K粉。叶某昌从中倒出一小包约2克和一小包约1克的K粉，打算留下这两小包K粉供自己吸食，大包的就以700元的价格卖给陈某婷。13时30分许，叶某昌来到金南超市门口陈某婷的小汽车里进行毒品交易时被民警当场抓获。叶某昌身上携带的3包K粉均被民警扣押，经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，该3包K粉分别净重25.11克、1.78克、0.68克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述及其指认笔录、证人证言及指认笔录、刑事案件登记表、扣押清单和抽样取证清单、司法鉴定报告、情况说明、抓获经过证明，户籍证明等证据，认为被告人叶某昌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，诉请依法惩处。
被告人叶某昌对指控的罪名和事实无异议，仅提请从轻处罚。其辩护人刘某强提出的辩护意见认为：一是“K粉”数量应认定25.11克；二是被告人叶某昌是以贩养吸行为；三是被告人有举报疑犯张某行为，但现未抓到张某；四是被告人叶某昌是未遂犯；五是无前科、当庭认罪。综上，提出减轻处罚，判处拘役的意见。
经审理查明，2013年4月中旬，被告人叶某昌接吸毒人员陈某婷电话称要买“K粉”（即毒品），被告人叶某昌称其有货（指“K粉”）。4月18日上午10时许，陈某婷打电话给正在家中睡觉的被告人叶某昌要求买“一只”K粉（约28克），并双方约定在梅县华侨城宪梓大道金南超市门口交易。13时许，被告人叶某昌到金南超市后面张某租住的（另案处理）出租屋，以700元人民币价格向张某赊账购买了一包约28克“K粉”（即“一只”），然后分成3包，其中两小包留给自己吸食，大包以700元价格卖给陈某婷，此时，陈某婷打电话告知她在金南超市门口，被告人叶某昌便急忙赶到超市门口进到陈驾驶的车上，两人正准备交易时被民警当场人赃俱获，在被告人叶某昌身上搜查扣押的3包白色晶体（分别重25.11克、1.78克、0.68克，计27.57克），经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，均检出氯胺酮成分。
上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、受案登记表，可证实2013年4月18日12时许，据群众举报，公安民警查获被告人叶某昌毒品交易的时间、地点及涉案人情况。
2、证人陈某婷的证实，可证实2013年4月18日其电话联系被告人叶某昌购买“K粉”的时间、交易地点和数量等情况。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片，可证实被告人贩卖毒品交易地点。
4、辨认笔录、经证人陈某婷辨认，照片中10号（叶某昌）是出售毒品给她的叫“细叶”的男子；经被告人叶某昌辨认，照片中2号（张某）是出售“K粉”给他的男子；“金南超市”样式照片，经被告人叶某昌辨认是其拿“K粉”给陈某婷的地点。
5、查扣的3包白色晶体照片，经被告人指认是其身上搜出的“K粉”。
6、扣押清单和移交清单，可证实所查扣的3包白色晶体的去处。
7、情况说明，可证实被告人叶某昌所购买的毒品实际净数量为27.57克。
8、梅市公（司）鉴（化）字（2013）199号毒品检验报告，可证实查扣的3包白色晶体经鉴定均检出氯胺酮成分。
9、抓获经过证明，可证实被告人叶某昌是被抓归案的。
10、户籍证明，可证实被告人的出生时间、年龄已达负刑事责任年龄。
11、被告人叶某昌多次供述与上列证据能相互印证。
本院认为，被告人叶某昌目无国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品贩卖给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人叶某昌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人叶某昌是未遂行为的意见，经查证，被告人叶某昌已以700元人民币价格与他人交易，是买入行为，然后又转手出卖从中牟利，是贩卖毒品的典型做法，虽未交易成功，仍属既遂行为，因此，所提意见的理由不充分，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十八日起至二0一四年二月十七日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 吴晓健
二〇一三年九月三日
书 记 员 张旭辉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执保字第5号
申请执行人杨春霞。
被执行人郝正蓉。
本院在执行申请执行人杨春霞申请执行被执行人郝正蓉保证合同纠纷一案中，申请执行人杨春霞于2013年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被执行人郝正蓉所有的坐落在珙县巡场镇兴达街房屋（产权证号：宜房权证珙县字第2012010**号）。
本院认为，四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郝正蓉未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝正蓉所有的坐落在珙县巡场镇兴达街房屋（产权证号：宜房权证珙县字第2012010**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一三年八月二十九日
书记员 胡 淋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执106号
申请执行人：曹瑛。
被执行人：阳城县友谊医院
法定代表人：张少华，该院院长。
地址：阳城县新建南路1号。
本院在执行申请执行人曹瑛与被执行人阳城县友谊医院追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曹瑛于2018年4月19日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 宋红亮
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭艳芳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6387号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：洪玉斯，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告洪玉斯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六�十二月二十四日
书记员 敬 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第120号
上诉人（原审被告）梅光灿。
上诉人（原审被告）梅彬。
被上诉人（原审原告）洪建平。
上诉人梅光灿、梅彬因民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第1477号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为借条中并无对给付货币的履行地作出约定，上诉人是借款人，根据合同法的相关规定，上诉人作为接受货币的一方，其住所地应为合同履行地。故请求撤销原裁定，将本案移送至三门县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在台州市椒江区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年九月三日
代书 记员 沈红霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0795号
原告刘腾凤，市民。
被告陈春华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
住所地盐城市建军东路**号。
法定代表人朱礼荣，该分公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告刘腾凤诉被告陈春华、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘腾凤、被告陈春华、被告人保盐城市分公司法定代表人朱礼荣的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘腾凤诉称，2013年7月9日，原告驾驶电动自行车由东向西正常行使至阜宁县阜城镇长春路白天鹅公园南门口路段时，与同方向行使的由被告陈春华驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后，经阜宁县人民医院住院治疗11天后出院，出院时医嘱建议休息一个月。被告陈春华驾驶的车辆在被告人保盐城市分公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现我诉至法院，要求判令二被告赔偿原告1、因本起事故产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，合计5810元；2、赔偿原告家属从外地回家产生的经济损失2700元；3、赔偿原告电动车看管及维修费用250元；4、要求本案诉讼费用由被告承担。另原告因交通事故造成的牙齿损坏，其治疗费用待发生时另行主张。
被告陈春华辩称，原告住院期间，我垫付了医药费10564.4元，请求一并处理。
被告人保盐城市分公司辩称，对事故发生及肇事车辆在我公司投保交强险和500000元第三者责任保险（不计免赔）无异议，但对于医药费部分，要求扣除15%非医保用药，另要求原告提供具体的误工证明。
经审理查明，2013年7月9日，被告陈春华驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇长春路由东向西行使至白天鹅公园南门口路段右转弯进入停车场时，与同方向行使的由原告刘腾凤驾驶的阜宁1124**号电动自行车发生相撞，致原告刘腾凤受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后，被送至阜宁县人民医院治疗，共花费医疗费10564.4元（均由被告陈春华垫付）。原告于2013年7月20日出院时，阜宁县人民医院出具医疗证明书，诊断原告构成1、脑震荡；2、第6、7颗下牙冠缺损；3、两侧胸腔积液；4、多处软组织挫伤。处理意见：1、住院治疗；2、建议休息1个月。该起事故，经阜宁县交警部门认定，被告陈春华负全部责任，原告刘腾凤无责任。另查明，被告陈春华驾驶的车辆在被告人保盐城市分公司处投保交强险和500000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告诉至本院，要求判令二被告赔偿原告1、因本起事故产生的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等，合计5810元；2、赔偿原告家属从外地回家产生的经济损失2700元；3、赔偿原告电动车看管及维修费用250元；4、要求本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告刘腾凤提交的交通事故责任认定书、保单、医疗证明书、电动自行车施救费发票，被告陈春华提供的垫付的医疗费票据、用药清单等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘腾凤因交通事故人身受到损伤，财产受到损害，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定被告陈春华负事故的全部责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，本院予以确认。由于被告陈春华所驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告人保盐城市分公司投保了交强险，故原告的合理请求首先应由被告人保盐城市分公司在交强险范围内赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按责任承担。对第三者责任商业保险，根据有关规定，本院予以一并处理。对原告刘腾凤主张的营养费、护理费、误工费，本院根据其伤情、治疗情况，参照治疗医院的医嘱结论，分别酌定营养期限11天、护理期11天、误工期限41天。对原告主张的施救费及电动自行车维修费，因该费用已因交通事故实际发生，且原告提供相关票据予以证实，故本院予以支持。对交通费，本院酌情支持300元。对原告刘腾凤主张的家属从外地回家产生的经济损失2700元，因其未能提供充分证据予以证明，且本院已支持护理费、交通费，故对此诉讼请求本院不予支持。对被告人保盐城市分公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见，本院依据相关规定及原告的具体用药情况，对在交强险10000元限额外的医疗费部分酌情扣除10%。综上，本院认定原告刘腾凤因本起事故造成的损失为：医疗费10564.4元、住院伙食补助费198元、营养费99元、护理费495元、误工费3333.3元、交通费300元、施救费200元、财物损失50元，合计15239.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告刘腾凤因交通事故产生的各项损失合计15239.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿14378.30元、在商业三责险范围内赔偿804.96元，由被告陈春华赔偿56.44元，扣除被告陈春华已垫付的10564.40元，原告刘腾凤尚需返还10507.96元。即上述款项由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司向原告刘腾凤支付4675.30元，向被告陈春华支付10507.96元。
二、上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院。开户行：中国农业银行阜宁县支行。帐户：40×××91。汇款时注明案号，当事人、承办人姓名）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘腾凤的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈春华负担（原告刘腾凤已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 彭 艳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王文将
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2155号
上诉人（原审原告）赵永林，男，1970年9月9日生，汉�。
被上诉人（原审被告）张良，男，1974年10月10日生，汉族，现在河南省平原监狱服刑。
被上诉人（原审被告）刘晓明，男，1965年1月11日生，汉族。
上诉人赵永林因与被上诉人张良、刘晓明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第850-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵永林称：1、原审认定本案涉嫌非法集资错误；2、保证人刘晓明应承担本案的民事责任。请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，赵永林与张良、刘晓明民间借贷纠纷一案，经法庭调查，张良因集资诈骗罪在河南省平原监狱服刑，本案涉及非法集资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定﹥》第五条之规定，裁定：驳回原告赵永林的起诉。
本院经审理认为，因本案的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人赵永林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年六月十三日
书记员 于芳珠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第541号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1534号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日晚，被告人徐某醉酒后驾驶浙C×××××号轿车，从乐清市虹桥镇开往乐清市淡溪镇方向。当晚21时许，途经乐清市虹桥镇沙河路路段时被执勤民警查获。经理化检验，被告人徐某的血液中酒精含量为109.1mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询单、查获经过说明、证人周某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人徐某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年九月三日
书记员 陈淑佩
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2693号
c吉林省长春市中级人民法院
罪犯彭振龙，男，1976年4月2日生，汉族，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1996年9月4日作出（1996）长少刑初字第45号刑事判决，以被告人彭振龙犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人彭振龙不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1996年10月31日作出（1996）吉刑终字第609号刑事判决，予以改判。以被告人彭振龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年3月5日经吉林省高级人民法院以（1999）吉高刑再执字第177号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年2月21日经吉林省高级人民法院以（2002）吉高刑执字第155号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年7月6日经吉林省长春市中级人民法院以（2005）刑执字第2333号刑事裁定依法减刑二年；2008年2月2日经吉林省长春市中级人民法院以（2008）长刑执字第1488号刑事裁定依法减刑二年；2010年9月29日经吉林省长春市中级人民法院以（2010）刑执字第3040号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯彭振龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭振龙劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为,罪犯彭振龙在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭振龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2013年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 孙 宁
二〇一三年九月十八日
书 记 员 杨 笑
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第262号
原告：庄河市永鹏钢材经销处。
负责人：高春芝，系该经销处经理。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大连镇宏机械有限公司。
法定代表人：田同财，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告庄河市永鹏钢材经销处诉被告大连镇宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告庄河市永鹏钢材经销处的委托代理人佟寅、被告大连镇宏机械有限公司的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年期间，被告多次在原告处购买钢材，累计拖欠货款53795元，该款经原告多才索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款53795元，并承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但是暂时无力偿还。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告大连镇宏机械有限公司多次在原告庄河市永鹏钢材经销处处购买钢材，累计拖欠货款53795元，该款经原告多才索要，被告大连镇宏机械有限公司会计石晓伟于2013年2月5日为原告出具了欠条一张。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款53795元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告大连镇宏机械有限公司在原告庄河市永鹏钢材经销处处购买钢材拖欠货款53795元未付的事实清楚、证据充分，被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连镇宏机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市永鹏钢材经销处货款53795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告大连镇宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨开忠
代理审判员 管秀乾
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王晓杰