wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4803号
原告:刘敏捷,男,1968年7月3日出生,住灌云县。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:陈本山,男,1965年11月6日出生,住灌云县。
原告刘敏捷与被告陈本山民间借贷纠纷一案，本院于2016年９月５日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年２月２５日公开开庭进行了审理。原告刘敏捷及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈本山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈本山向原告借款100000元，经原告多次催要，现诉至法院请求判决被告还款100000元及逾期利息28000元。
被告陈本山未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系。被告陈本山于2010年8月2日向原告借款100000元并约定每季度付3000元利息，出具借条一张；2014年9月12日原被告约定从2014年9月12日起按月息2分计算并约定2014年10月2日前还清。逾期后，原告多次向被告催要，被告避而不见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告陈本山签名的借条一张、承诺书等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告不及时还款，在本纠纷中应付全部责任，原、被告约定利息2分符合民间借贷相关规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈本山于本判决生效后十日内向原告刘敏捷清偿借款100000元及利息28000元（按年利率24%从2014年9月12日计算至28000元为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，公告费600元，由被告陈本山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 楚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
负责人郭伟政，行长。
委托诉讼代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告申同。
被告赵立娜。
被告沈祥金。
被告申玉镜。
被告董万超。
被告赵学芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告申同、赵立娜、沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树华到庭参加诉讼；六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申同、赵立娜共同偿还借款40784.96元及逾期利息；2、判令被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年2月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。2014年10月11日被告申同、赵立娜与原告签订借款合同，从原告处借款7万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金40784.96元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。
六被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书,该协议书约定三户自愿组成联保小组，自2013年2月24日起至2015年2月24日止，原告根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；申同、沈祥金、董万超配偶赵立娜、申玉镜、赵学芳作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为对申同、沈祥金、董万超在本协议下的义务承担共同还款责任。协议还约定了双方其他权利和义务。2014年10月11日，被告赵申同为购买饲料与原告签订小额贷款借款合同，被告申同向原告借款7万元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；贷款利率自单笔贷款发放到被告账户起计算；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%。被告赵立娜作为被告申同的配偶在借款合同上申同配偶处签字。合同签订后，原告按约于2014年10月11日将借款7万元打入被告申同帐户。借款到期后，被告申同仅返还借款本金29215.04元，上述借款利息支付至2015年6月25日，剩余本金40784.96元及相应的利息被告申同、赵立娜未返还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原告与被告申同、赵立娜、沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳签订的小额贷款联保协议及原告与被告申同签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行发放借款义务后，被告申同应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间小额贷款联保协议约定，被告赵立娜对申同借款有共同还款的义务，且被告申同贷款购买饲料是用于家庭生产，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告赵立娜作为申同的配偶，应对家庭债务承担清偿责任，故原告要求被告申同、赵立娜归还借款本息，要求被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申同、赵立娜共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金40784.96元，并支付自2015年6月26日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年五月八日
书记员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。负责人郭伟政，行长。委托诉讼代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告申同。被告赵立娜。被告沈祥金。被告申玉镜。被告董万超。被告赵学芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行与被告申同、赵立娜、沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树华到庭参加诉讼；六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申同、赵立娜共同偿还借款40784.96元及逾期利息；2、判令被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年2月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。2014年10月11日被告申同、赵立娜与原告签订借款合同，从原告处借款7万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金40784.96元及相应利息未还，担保人亦未履行保证义务。六被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书,该协议书约定三户自愿组成联保小组，自2013年2月24日起至2015年2月24日止，原告根据任一联保小组成员的申请，多次签订贷借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；申同、沈祥金、董万超配偶赵立娜、申玉镜、赵学芳作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为对申同、沈祥金、董万超在本协议下的义务承担共同还款责任。协议还约定了双方其他权利和义务。2014年10月11日，被告赵申同为购买饲料与原告签订小额贷款借款合同，被告申同向原告借款7万元，借款期限自2014年10月至2015年10月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前五个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；贷款利率自单笔贷款发放到被告账户起计算；逾期利率在正常借款利率基础上加收30%。被告赵立娜作为被告申同的配偶在借款合同上申同配偶处签字。合同签订后，原告按约于2014年10月11日将借款7万元打入被告申同帐户。借款到期后，被告申同仅返还借款本金29215.04元，上述借款利息支付至2015年6月25日，剩余本金40784.96元及相应的利息被告申同、赵立娜未返还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告申同、赵立娜、沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳签订的小额贷款联保协议及原告与被告申同签订的小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行发放借款义务后，被告申同应按合同约定的还款方式及时间还款，逾期应当按照合同约定承担相应的违约责任。根据原、被告间小额贷款联保协议约定，被告赵立娜对申同借款有共同还款的义务，且被告申同贷款购买饲料是用于家庭生产，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告赵立娜作为申同的配偶，应对家庭债务承担清偿责任，故原告要求被告申同、赵立娜归还借款本息，要求被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申同、赵立娜共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金40784.96元，并支付自2015年6月26日后相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告沈祥金、申玉镜、董万超、赵学芳对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由六被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李建福二〇一七年五月八日书记员  赵洪俊
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执226号
申请执行人：刘巧折，女，1947年8月28日出生，汉族，
委托诉讼代理人：刘恩平（刘巧折丈夫），
被执行人：葛社教，男，1966年1月9日出生，汉族，
被执行人：葛引兵，男，1974年1月2日出生，汉族，
被执行人：葛引鸽，女，1968年5月9日出生，汉族，
被执行人：刘许花，女，1981年11月3日出生，汉族，
被执行人：刘喜娜，女，1984年6月15日出生，汉族，
本院在执行申请执行人刘巧折与被执行人葛社教、葛引兵、葛引鸽、刘许花、刘喜娜等5人赡养纠纷一案中，刘巧折表示其与子女们正在和解，为缓和矛盾、维护家庭关系，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481执226号案件的执行。
被执行人若不履行赡养义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 严科宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3116号
上诉人（原审原告）：赵可梅，女，1965年7月27日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）：赵晓娜，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）：赵庆炜，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：山东省临朐县新华路。
法定代表人：西光军，经理。
上诉人赵可梅因与被上诉人赵晓娜、赵庆炜、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省临朐县人民法院于2017年2月17日向赵可梅发出限期缴费通知书，赵可梅收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵可梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑 伟
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初74号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人陈某，男，1963年6月11日出生于黑龙江省五常县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地五常市，捕前租住三河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被三河市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕；2017年1月25日经三河市人民检察院决定被取保候审；同年2月20日经我院决定被执行逮捕。
辩护人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人吴璨锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年8月19日17时许，被告人陈某驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车沿三河市燕郊开发区金谷大街由西向东行驶时，与被害人陈某骑行的三轮车由南向北过公路时相撞，造成陈某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。后经三河市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人供述及相关书证、视听资料等证据，据此认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。庭审中，公诉人提出被告人陈某有自首情节，且已取得被害人家属谅解，建议法庭对其从轻处罚。
针对公诉机关的指控，被告人陈某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。其辩护人亦提出：被告人陈某具有自首情节，且已取得被害人家属的谅解，提请法庭对被告人从轻处罚。
经本院审理查明，2016年8月19日17时许，被告人陈某驾驶京Ｑ×××××号江淮牌小型普通客车沿三河市燕郊开发区金谷大街由西向东行驶时，与骑行电动三轮车由南向北过公路的被害人陈某相撞，造成陈某重度颅脑损伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，陈某负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人陈某的供述、证人冯某的证言、监控录像、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、司法医学鉴定中心检验报告书（酒精检测）、司法鉴定意见书（车速）、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、急诊病例首页、居民医学死亡证明书、尸检报告等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人陈某电话报警后将伤者送至医院，并支付被害人家属抚慰金人民币十万元，且已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人陈某肇事后及时报警，并如实供述案发经过，系自首，依法从轻处罚；其已取得被害人家属的谅解，还可酌情从轻处罚。公诉人及辩护人当庭提出的上述量刑建议及请求，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民申字第207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）涂萍
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王芯
委托代理人史超美，贵州博文律师事务所律师。
委托代理人杨洋，贵州博文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）弓胜强
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴英
再审申请人涂萍、王芯因与被申请人弓胜强、吴英民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）筑民二（商）终字第1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂萍、王芯申请再审称：一、二审没有认定申请人已经偿还90万元借款本息的事实系重大遗漏；对申请人转账支付给被申请人的18笔款项不予认定，缺乏相应的证据基础；申请人已将全部借款及合法利息清偿完毕，判决申请人承担96万余元债务没有事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审证据中的银行转账记录，申请人与被申请人的确存在多次的转账，但是双方在庭审中均认可借款是介于2011年底至2013年9月之间，是先款后条，原判决认定《借条》应视为借贷双方于2012年12月10日对之前经济往来的清结，之前的15笔银行转账共计278025元不能抵扣借款并无不当。第17笔贵州锦天假日酒店有限公司向弓泽转账34800元、第18笔涂在泉转账支付给吴英的54000元，庭审笔录中被申请人答辩称这两笔皆为支付尹贵荣贷款200万元的利息，申请人并没有表示异议，且也仅能证明贵州锦天假日酒店有限公司与弓泽、涂在泉与吴英存在经济往来，不足以证明这两笔款项是申请人对被申请人的还款。申请人称与被申请人之间的借款均为转账，共计70万元，也没有相应的证据可以证明。贵州福安居装饰公司证明转账106万元给吴英，仅有签有“吴英”字样的支票存根，没有相应的银行转账记录，且不能直接证明该经济往来系申请人与被申请人的借贷往来。故本院二审依法驳回上诉，对一审判决予以维持并无不当。申请人涂萍、王芯的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，涂萍、王芯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂萍、王芯的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 陶 萍
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执608号
申请执行人：赵春菊，女，1971年2月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区乡西路**号，身份证号码：3728261971********。
被执行人：澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区锦州街4号（间数6-02）。
申请人赵春菊与被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司劳动争议一案，我院作出的（2015）旅民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月5日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执608号案件立案执行本案。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户、工商登记信息，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无可供执行的财产。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 李波涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 郝 雪
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执608号申请执行人：赵春菊，女，1971年2月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区乡西路**号，身份证号码：3728261971********。被执行人：澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区锦州街4号（间数6-02）。申请人赵春菊与被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司劳动争议一案，我院作出的（2015）旅民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月5日，申请人向本院申请强制执行。本院以（2016）辽0212执608号案件立案执行本案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过大连市法院司法查控系统查询被执行人澳菲斯凯贰（大连）贸易有限公司的银行账户、工商登记信息，依法向大连市旅顺口区房屋登记管理中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，但被执行人在上述单位均无可供执行的财产。在执行过程中，申请人并未向我院提供被执行人的财产线索，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传龙审判员  杨 科审判员  李波涛二〇一六年九月二十九日书记员  郝 雪
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初173号
原告：于乃波，男，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告：ＸＸ，男满族，农民，住清原满族自治县。
原告：叶运祥，男，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告：赵凤清，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：张勇，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：赵树生，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：蒋勇，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：徐军，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：王涛，男，满族，农民，住清原满族自治县。
原告：吴宝春，男，满族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。
被告：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。
被告：赵明伍，男，满族，个体户，住清原满族自治县。
委托代理人：王胜芬，系赵明伍的妻子，女，汉族，无业，住清原满族自治县。
原告于乃波等10人诉被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、赵明伍，第三人王亚波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于乃波等10人的委托代理人李洪斌，被告赵明伍的委托代理人王胜芬，第三人王亚波到庭参加了诉讼。被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司（以下简称：林峰公司）经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵明伍系林峰公司承包的红透山镇玉林北苑小区建设工程的项目经理。第三人王亚波系被告赵明伍所雇用的工地负责人。原告于乃波等10名工人于2013年9月至2014年8月受雇给该工程做电工工程。该工程竣工验收后，被告还拖欠原告于乃波等10名工人工资95,490.00元。原告多次找到被告索要工资，但被告赵明伍只给原告出具一个95,490.00元的欠据，现原告诉至法院，要求被告支付原告于乃波等10名工人工资款95,490.00元，并承担本案诉讼费。
被告赵明伍代理人辩称：我是欠承包人王亚波的钱，不是欠原告的钱。我已经给付过王亚波15万工程款，还欠王亚波95，490.00元，对于这个钱数我是认可的。我已经把工程承包给王亚波了，原告的起诉跟我没有关系。我给王亚波打的95,490.00元的欠据中包括王广军、薛岭、王立军、孙华利这四名电工的工资，他们都是王亚波的工人，而这四名电工的工资，我们已经达成协议，他们直接跟我结算。由于国强房地产开发公司欠我钱，所以导致我拖欠原告钱。我和林峰公司是挂靠关系。
被告林峰公司未答辩。
第三人王亚波辩称：赵明伍给付的15万工程款，我只拿走9万元，我是第二个承包人，在我之前还有人承包这个工程项目。我应给付工资的名单中不包括王广军、薛岭、王立军、孙华利这四个人，他们的工资不归我支付，他们跟赵明伍单独算账。
经审理查明：被告赵明伍系被告林峰公司承包的红透山镇玉林北苑小区建设工程的项目经理。原告于乃波等10名工人（均由王亚波找的）于2013年9月至2014年8月受雇给该项目做电工安装工程。该工程竣工后，被告赵明伍未能给付工资。2014年10月31日被告赵明伍给于乃波等10名工人出具一张“红透山镇玉林北苑工程欠电工95,490.00元,验收完工付清”的欠据，原告于乃波等10人多次向被告赵明伍索要工资未果。
另查明，2013年6月30日，林峰公司与辽宁国强房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包红透山镇玉林北苑建设工程。被告赵明伍、第三人王亚波在庭审过程中对未支付原告于乃波等10人的工资无异议。于乃波等10人在庭审自认工资金额81,897.00元（其中于乃波8,300.00元、赵树生5,400.00元、叶运祥2,535.00元、赵凤清1,235.00元、吴宝春11,195.00元、张勇23,000.00元、王涛18,572.00元、ＸＸ1,560.00元、蒋勇1,000.00元、徐军9,100.00元），与赵明伍出具的欠据金额95,490.00元不符。
本院确认的上述事实，有欠条、工资表、《建设工程施工合同书》、清劳人仲裁字（2015）002号、清劳人仲字（2016）01号仲裁书、红透山玉林北苑电工承包费、收条、工资名单、协议书、欠据、（2015）抚中民初字第00076号民事调解书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告于乃波等10名工人于2013年9月至2014年8月受雇给红透山镇玉林北苑建设工程做电工安装工作，赵明伍和王亚波对拖欠10名原告工资没有异议。赵明伍虽出具一张“红透山镇玉林北苑工程欠电工95,490.00元”的欠据，但10名原告在庭审中自认追索劳动报酬金额为81,897.00元，应以自认的工资金额为准。赵明伍系林峰公司承包红透山镇玉林北苑工程的项目经理，代表林峰公司实施经营活动，由此产生的民事行为后果，应由林峰公司承担，故林峰公司应给付10名原告的工资81,897.00元。赵明伍认为将该项目的电工安装工程发包给王亚波，和王亚波之间系发包和承包的关系，与本案非同一法律关系，不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告于乃波工资8,300.00元、赵树生工资5,400.00元、叶运祥工资2,535.00元、赵凤清工资1,235.00元、吴宝春工资11,195.00元、张勇工资23,000.00元、王涛工资18,572.00元、ＸＸ工资1,560.00元、蒋勇工资1,000.00元、徐军工资9,100.00元，共计81,897.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,187.00元，由原告负担311.00元，被告负担林峰公司负担1876.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 贲培银
代理审判员 茹 珊
人民陪审员 李贵祥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 鲍思明
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第309号
原告高某。
被告丁某。
本院在审理原告高某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某负担。
代理审判员 于磊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董梁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2393号
罪犯王天洪，男，1985年11月26日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年2月28日作出（2012）江刑初字第20号刑事判决，以被告人�天洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（未履行），刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯王天洪减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王天洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王天洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王天洪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天洪减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永文，男，汉族，1951年11月14日出生，个体工商户，住吉林省榆树市。
委托代理人：李立生，吉林开祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长军，男，汉族，1968年12月23日出生，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵淑娟，女，汉族，1968年7月20日出生，无职业，住吉林省榆树市，系李长军之妻。
委托代理人：李兆明，吉林义力律师事务所律师。
再审申请人胡永文因与被申请人李长军民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）长民五终字第559号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永文申请再审称：（一）胡永文与李长军是合伙关系，而非民间借贷关系，双方于2011年2月30日签订的合伙协议真实有效；（二）利息的计算有误。欠条仅记载“利息0.0126元”，没有写清楚是年利率还是月利率，应当按照利息为0.0126元计算，或者视为约定不明，不应计算利息；（三）2003年胡永文向李长军借款五万元属于人情费，已返还李长军，不应计算利息，一、二审法院认定错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
被申请人李长军提交意见称：胡永文的合伙主张可以另行诉讼；0.0126利息是银行利率1分2厘6；2003年借款5万元应计算利息，一、二审法院的认定正确。申请人的申请于法无据，应予以驳回。
本院认为：（一）关于双方是合伙关系，而非民间借贷关系的问题。胡永文与李长军是否存在合伙关系，与本案不属于同一法律关系，胡永文可就合伙纠纷另行提起诉讼；（二）关于利息计算的问题。欠条记载“利息0.0126元”，认定月利率为0.0126元，符合日常经验法则，原审认定并无不当；（三）关于5万元属于人情费，不应计算利息，因其未提交充分证据，原审不予支持正确。
综上，胡永文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡永文的再审申请。
审判长 刘彦吉
审判员 杨国利
审判员 周立新
二〇一四年九月十一日
书记员 姜晓涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲雪媛，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：××××。
委托代理人：张林，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人：唐菁。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵叔容，女，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区，身份证号码：×××。
一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：赖国强，董事长。
再审申请人曲雪媛因与被申请人赵叔容、一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲雪媛申请再审称：（一）二审法院认定申请人已收到被申请人交付的定金人民币10万元，没有任何证据支持；（二）二审法院判令申请人向被申请人承担双倍返还定金，没有法律依据。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：原审法院已查明，2010年12月22日，赵叔容（委托方）与曲雪媛（受托方）签订了一份《委托购房协议书》，合同备注约定：本协议约定委托方应付款项780000元及应付服务费460564元，委托方须与发展商签订合同当天直接支付予受托方指定账户；受托方须保证委托方能于2011年1月10日或之前与开发商签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，否则受托方须返还双倍定金予委托方。当天，赵叔容委托案外人深圳市钱鑫颖生化科技有限公司向第三人转账10万元。同一天，曲雪媛向赵叔容出具了一份《收款收据》，内容为：“今收到中原地产代理（深圳）有限公司代客户赵叔容交来购买福田区盛世鹏程花园2栋1层102号铺位定金100000元，支付方式为转账（以到账为实）。上述款项存入户名曲雪媛，开户行招行，账号52×××18。”曲雪媛在上述《收款收据》上签名，第三人在该《收款收据》上予以确认。在曲雪媛未能提供充分有效的证据证明其已依照合同约定于2011年1月10日之前促成赵叔容与开发商签订合同的情况下，二审法院认定曲雪媛的行为构成根本违约，应依约向赵叔容双倍返还定金并无不当。曲雪媛向本院申请再审，主张原审认定事实没有证据支持及判决没有法律依据，理据不足，本院不予采纳。
综上，曲雪媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曲雪媛的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 汪瑞芊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01407号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告:郭磊
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告郭磊物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月十日
书 记 员 李鲲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第735号
原告：车某某。
委托代理人：庞某。
被告：齐某。
被告：金某某。
原告车某某与被告齐某、金某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简
易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告车某某的委托代理人庞某到庭参加诉讼，被告齐某、
金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告车某某诉称：2010年5月初，被告齐某以资金紧张为
由向原告借款人民币100000元，原告在天台县法兰奇咖啡厅将
100000元现金交给被告，约定2010年6月5日归还，由被告当场
出具借条一份，并由金某某亲笔签字作为保证人进行担保。该
借款到期后，被告齐某未能依约偿还，故原告起诉要求被告齐
某归还借款本息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率从2010年6月5日开始计算至被告还清本金之日止），并要求
金某某承担连带偿还责任。
被告齐某、金某某未作答辩。
为证明诉称的事实，原告车某某向本院提交了借条一份
，用以证明被告齐某向原告借款并由被告金某某担保的事实。被告齐某、金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供
的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予
以认定。
经审理查明：2010年5月，被告齐某向原告借款人民币10
0000元，约定2010年6月5日前归还，由被告出具借条一份，并
由金某某作为保证人签字进行担保。该借款到期后，被告齐某
未能依约偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告车某某
与被告齐某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被
告应当按约及时归还借款。现被告拖延未还，应承担相应的法
律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告可以
要求被告赔偿自约定还款日期届满之次日起的利息损失，利息
损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告齐某
未按约归还原告借款，故原告作为债权人有权要求被告金某某
承担担保责任，因担保方式未约定，应认定为连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告齐某在本判决生效之日起10日内偿还给原告
车某某借款本金人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2010年6月6日起计算
至本判决确定的履行之日止）。二、被告金某某对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由两被告
负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年八月十七日
代书记员 金碧霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0423号
原告张某，农民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告宋某，农民。
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱兴雷、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年秋天经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情一般，被告婚前隐瞒病史，双方无法沟通，自2015年年初双方分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
被告宋某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年秋天经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷。
以上事实，有结婚证及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董生
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执764号之一
申请执行人:邓明华。
被执行人：蒋刚。
邓明华与蒋刚租赁合同纠纷一案,本院(2016)川0683民初793号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付租赁费18183.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人定于11月2日偿还5000.00元(已偿还),于2017年1月20之前偿还5000.00元，余款8183.00元定于2017年6月30之前支付完毕;2、本案征收执行费173.00元由被执行人承担。同时申请执行人申请终结本次执行程序，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执764号申请执行人:四川绵晟药业有限公司。法定代表人：石云芳，职务，总经理。被执行人：陈刚。四川绵晟药业有限公司与陈刚买卖合同纠纷一案,本院(2016)川0683民初1025号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款10687.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应向申请执行人支付货款10687.20元，被执行人定于2016年8月25日偿还3000.00元(已偿还),余款7687.20元定于2016年11月25之前支付完毕;2、本案征收执行费60元由被执行人承担。同时申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1046号
原告：广州擎天实业有限公司。
法定代表人：马坚。
委托代理人：王涵舒、殷莉莉。
被告：绍兴县福瑞达塑业有限公司。
法定代表人：张欣。
本院在审理原告广州擎天实业有限公司诉被告绍兴县福瑞达塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州擎天实业有限公司撤回对被告绍兴县福瑞达塑业有限公司的起诉。
案件受理费2，359元，减半收取1，180元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐 妍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初372号
原告王某某，男，1985年11月14日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告舒某某，女，1985年8月12日生，汉族，四川省遂宁市人，农民，住辰溪县。
原告王某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员兰梅花适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谭子强、被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在广东深圳打工相识，2007年11月14日登记结婚，婚后生育两子王某甲和王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常扯皮，夫妻关系不好，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩每人抚养一个，各自承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、王某甲和王某乙的常住人口登记卡复印件各1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告婚后生育两子以及两子的基本情况。
被告舒某某辩称，离婚不利于小孩的健康成长，小孩现正需要父爱、母爱的时候，为给小孩一个完整的家，被告不同意离婚。
被告舒某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据均无异议。
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2003年原、被告在外地打工相识后自由恋爱。2007年11月14登记结婚，婚后夫妻感情较好，2009年3月25日生育大儿王某甲，2015年4月30生育小儿王某乙。后双方因家庭生活琐事偶尔发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产东南V6小车一辆，无夫妻共同债债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较牢固，婚后夫妻感情较好，平时虽因家庭生活琐事偶尔发生争吵，影响夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互理解、相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某某与被告舒某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 兰梅花
二〇一六年六月二十三日
书记员 张芳芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执325号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
被执行人：王学荣。
被执行人：尹占明。
被执行人：窦文芳。
被执行人：韩雪。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王学荣、被执行人尹占明、被执行人窦文芳、被执行人韩雪借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1093号民事判决书，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人王学荣给付借款本息113，610.76元，被执行人尹占明、被执行人窦文芳、被执行人韩雪对被执行人王学荣的上述欠款承担连带偿还责任，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出上述被执行人的下落及可供执行财产，该案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1093号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜继鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1226号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某。因吸食毒品于2011年4月18日被苍南县公
安局行政拘留十五日。因本案于2013年6月5日被苍南县公安局
刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1245号起诉书指
控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某
某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2012年4月18日下午，郭某某（另案处理
）电话纠集被告人李某，指使其和孟某某（另案处理）、“
小东”（身份待查）等人一起殴打被害人章某。当日17时许
，被告人李某驾驶一辆白色起亚轿车载着孟某某、“小东”
到苍南县××南一街133号前，由孟某某和“小东”持械将被
害人章某殴打致伤后，被告人李某驾车载二人逃离现场。
经法医鉴定，被害人章某的伤势程度为轻伤。本案民事部分
未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人章某的陈述，证人方某、林某、许某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，强制戒毒决定书，身份
证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，结伙故意伤害他人
身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控
成立，予以支持。被告人李某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚
；但其在共同犯罪中作用相对较小，归案后能如实供述犯罪事
实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六
个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依
照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五
条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年8
月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 张 翔
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民一初字第452号
原告：唐军，男，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：李日兵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市大朗镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟华盛，该执行董事。
委托代理人：杨月彬，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人：毕明伟，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。
原告唐军与被告东莞市大朗镇公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、第三人毕明伟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长刘伍雄、代理审判员郑伟乐、人民陪审员李强基组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐军的委托代理人谢红生，被告公汽公司的委托代理人何素文到庭参加诉讼，第三人毕明伟经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐军起诉称：（一）唐军与公汽公司之间存在劳动关系。唐军于2008年1月17日入职，担任司机一职，月平均工资4，500元。（二）公汽公司不能提供劳动条件，不能及时足额支付劳动报酬，唐军依法要求解除劳动关系，并要求公汽公司支付经济补偿金和代通知金。2013年1月7日之后，公汽公司没有车辆提供给唐军驾驶，直至唐军起诉时，公汽公司也未向唐军支付2013年1月7日之后的任何工资、补贴。（三）公汽公司从未支付年休假工资，应当按照唐军的实际工资水平支付年休假工资。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不正确，为维护自身合法权益，唐军遂诉至法院，请求判令：1.确认唐军与公汽公司解除劳动关系，公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金（2008年1月17日至2013年1月6日）22，500元；2.公汽公司支付代通知金4，500元；3.公汽公司支付带薪年休假金（2010年至2012年）1，100元／月÷21.75×5天×300%×5＝3，793元；4.本案诉讼费由公汽公司承担。
被告公汽公司答辩称：公汽公司与唐军之间不存在劳动关系，唐军未能有效证明与公汽公司之间存在劳动关系。首先，根据公汽公司提交的，由毕明伟提供的《确认书》和《工资表》显示，唐军等13人均不在工资表名单中。其次，唐军提供的由本系列劳动争议案件的其他劳动者作为证明人，证明唐军系同事的证明也未能有效证明双方存在劳动关系，证明内容细致到具体入职时间及工资标准，该证明的真实性、合法性无法确认。因此，唐军诉请公汽公司支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资的请求，欠缺依据，应当依法予以驳回。
第三人毕明伟未提出陈述意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：公汽公司系经工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2013年2月19日，唐军以公汽公司变相终止双方劳动关系为由，向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申诉，请求裁决公汽公司支付：1.公汽公司支付终止劳动关系经济补偿金22，500元；2.代通知金4，500元；3.带薪年休假金3，793元。该仲裁庭于2013年4月9日作出仲裁裁决，以唐军证据不足为由驳回唐军的全部请求事项。唐军不服仲裁裁决，于2013年4月28日诉至本院，请求判如所请。
唐军主张其与公汽公司之间存在劳动关系，于2008年1月17日入职、月均工资4，500元，并提供了证明予以佐证。该证明包含打印及手写签名两部分内容，打印内容主要载明唐军是公汽公司司机、“是我的同事”、“入职时间是2008年1月17日，月平均工资为4，500元”，手写签名由邱兴发、龙成安、陈海军等人签名。公汽公司质证认为，从证明的形式上看，证明内容是事前打印好，再让证明人签名的，故证明人对内容的真实性并不一定清楚了解；从证明的内容上看，证明人对被证明人的入职时间、工资收入都有非常精确的表述，即使双方是同事关系，也不可能了解得如此清楚，故该证明的真实性和合法性无法确认，与本案没有关联，而且，如果该证明作为证人证言，证明人没有出庭作证，无法核实证明内容的真实性，甚至证明人的签名是否本人签署也无法考证，因此，不能凭证该证明认定双方存在劳动关系。
公汽公司主张毕明伟以个人名义挂靠公汽公司，经营1路、2路公交车线路，公汽公司于2013年1月29日代毕明伟支付了部分司机及管理人员2012年12月、2013年1月的工资，但唐军并不在该人员范围内。公汽公司为此提供了确认书及工资表予以佐证。其中，确认书由毕明伟出具，载明毕明伟拖欠徐范武、胡小龙等37人2012年12月和2013年1月工资共137，198元，该工资款由公汽公司代付，并在2011年度客运燃油补贴款中扣除。工资表载明公汽公司支付工资的明细，但该工资表所列人员不包括唐军。唐军质证认为，对工资表予以确认，对确认书均不予确认，与本案无关。
庭审中，唐军主张公汽公司未能提供劳动条件且未及时足额支付工资报酬，故其主动提出解除劳动关系。唐军并主张毕明伟是挂靠经营人，要求毕明伟与公汽公司承担连带赔偿责任。
另查明，邱兴发、龙成安、陈海军等人与公汽公司之间的劳动争议纠纷案件与本案一并正在诉讼过程中。
上述事实，有唐军提供的仲裁裁决书、送达回证、证明，公汽公司提供的确认书、工资表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。
关于唐军与公汽公司之间是否存在劳动关系的问题。唐军主张与公汽公司之间存在劳动关系，公汽公司对此予以否认，唐军为此提供了证明予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及该规定第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，唐军提供的该证明系由邱兴发等人签名出具，而邱兴发等人与公汽公司之间的存在劳动争议纠纷且与本案一并正在诉讼过程中，表明邱兴发等人与公汽公司之间存在利害关系，且该证明内容为打印内容，邱兴发等人均未出庭作证，接受法庭及对方当事人的质询，无法确认其证明内容的真实性，故对唐军提供的证明，本院不予采信，唐军应承担举证不能的不利后果。因此，唐军以双方存在劳动关系为基础诉请公汽公司、毕明伟支付经济补偿金、代通知金及带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告唐军的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 李强基
二〇一三年十月十八日
书 记 员 谢妙芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第307号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市红花岗区新华路*号。
法定代表人朱鄂清，行长。
委托代理人淦强。
委托代理人谭瑞卫。
被告刘太华，男，汉族。
被告王正书，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告刘太华、王正书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭瑞卫到庭参加了诉讼，被告刘太华、王正书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月8日，我行与被告刘太华签订了《个人借款／担保合同》，约定我行向刘太华发放个人房屋抵押贷款1800000元，借款期限5年，自2010年2月10日至2015年2月10日。被告用位于遵义市红花岗区民主路步行街裕华商住楼X号、X号、X号、X号、X号和X号等六套住房作借款抵押担保并办理了抵押登记，我行取得了《房屋他项权利证书》。合同签订后，我行依约履行了合同义务，而被告刘太华于2011年5月起开始拖欠贷款，拒不履行还款义务，我行催收未果，故诉请法院：一、判令解除我行与刘太华签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告刘太华提前清偿全部贷款本金1430409.57元及利息394000元，共计1824409.57元（从2011年5月25日起至2014年2月28日止，从2014年3月1日起至付清款之日止新产生的利息按合同约定计算）；三、判令我行对抵押物享有优先受偿权；四、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告被告刘太华、王正书经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月8日，遵义市中国工商银行股份有限公司遵义分行与与被告刘太华、王正书签订了《个人借款／担保合同》，借款金额为1800000元，借款期限从2010年2月10日至2015年2月10日，被告刘太华用位于遵义市红花岗区民主路步行街裕华商住楼5楼X号、6楼X号、7楼X号、X号、X号和8楼X号的六套住房作借款抵押担保并在产权部门办理了抵押登记（房屋他项权利证号为遵房他证监字第201011XX**号）。合同签订后，中国工商银行股份有限公司遵义分行依约履行了合同义务，而被告刘太华并未按照合同约定履行还款义务，截至2014年2月28日，共差欠原告借款本金1430409.57元及利息393999.74元。原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的身份信息、《个人借款／担保合同》、借款凭证、共同债务确认书、房屋所有权证、利息清单等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘太华、王正书签订的《个人借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告已连续多期未履行还款义务，经原告起诉后被告也仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；截至2014年2月28日，被告刘太华共欠原告本金1430409.57元及利息393999.74元，因合同已解除，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告刘太华偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告刘太华、王正书经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告刘太华、王正书于2010年2月8日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告刘太华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行借款人民币本金1430409.57元及利息393999.74元（利息计至2014年2月28日），自2014年3月1日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定的利息计算方式计算并偿还；
三、原告中国工商银行股份有限公司遵义分行对抵押物即位于遵义市红花岗区民主路步行街裕华商住楼5楼X号、6楼X号、7楼X号、X号、X号和8楼X号的六套住房（房屋他项权利证号为遵房他证监字第201011XX**号）享有优先受偿权。
案件受理费21270元，公告费800元，共计22070元，由被告刘太华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 利
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何小飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01512号
原告：周世才，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金博爱学校。住所地：重庆市江津区几江高牙双宝双石路口。组织机构代码不明。
法定代表人：杨金惠，校长。
本院在审理原告周世才与被告重庆市江津区金博爱学校土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告周世才于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世才撤回起诉。
诉讼费128元，减半收取64元，由原告周世才负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年四月八日
书记员 罗 雁
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民二初字第47号
原告西藏兴安商贸有限公司，住所地拉萨市经济开发区。
法定代表人周洁，任职情况不详。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨超，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告米林县华宇商砼建材有限公司，住所地米林县。
法定代表人顿珠平措，任职情况不详。
被告韩宇华，男，汉族，1979年5月22日出生，现住址不详。
本院在审理原告西藏兴安商贸有限公司与被告米林县华宇商砼建材有限公司、韩宇华买卖合同纠纷一案中，原告西藏兴安商贸有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏兴安商贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏兴安商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币5725元（原告预交），减半收取2862.5元，由原告西藏兴安商贸有限公司承担。
审判长 幕 艳 梅
审判员 次仁德吉
审判员 段 文 涛
二〇一六年一月八日
书记员 次仁加略
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00796号
原告：泰州市宇达动力机部件厂，组织机构代码14194399-3，住所地泰州市姜堰区民营开发区振宇西路。
法定代表人：秦文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：江苏罡阳股份有限公司，组织机构代码14194457-4住所地泰州市海陵区罡扬镇。
法定代表人：祁松明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海月，江苏指明路律师事务所律师。
第三人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兆迁，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢卫民，该公司员工。
本院在审理原告泰州市宇达动力机部件厂与被告江苏罡阳股份有限公司、第三人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市宇达动力机部件厂撤诉。
案件受理费80元、依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 范春忠
二〇一六年十月八日
书 记 员 张庄敏
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第96号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人马某甲，男，生于1978年11月23日，回族，初中文化，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月28日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第73号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年8月9日17时许，马某甲在秦州区皮毛厂家属院其母亲居住的房内，将吃剩的骨头从窗户扔在楼下苏某某家柴房和晒太阳的马某乙身上，马某甲听到苏某某骂他，便追到楼下质问，二人发生厮打，苏某某丈夫马某丙见状上前劝解，马某甲将马某丙的右手掰伤。马某丙经天水四○七医院诊断：右手拇指近节指骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：马某丙右手外伤属轻伤二级。
2014年8月10日，马某甲接公安机关电话传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实。案发后马某甲赔偿了马某丙经济损失2万元，已履行，马某丙对马某甲表示谅解，请求对其免除处罚。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人马某丙的陈述，证人穆某某、苏某某、马某乙的证言，现场勘查记录，天水四○七医院病历材料，法医鉴定意见书，调解协议书及谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于马某甲经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，审理中能自愿认罪，有悔罪表现，又赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 林洁
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初224号
原告：陈贞忠，男，1973年生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王秀荣，女，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告：崔丽娟，女，1989年生，住山东省武城县。
被告：张超，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
原告陈贞忠与被告王秀荣、崔丽娟、张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈贞忠、被告王秀荣、崔丽娟、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贞忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告借款100000元，并向原告写了借条和收条，是被告的意思表示，也是借款凭证的生效要件，2014年期间被告偿还原告60000元，尚欠原告40000元。现原告急需用钱，被告以无钱为由，推辞付款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀荣、崔丽娟、张超辩称，一、当时书写的借据上内容不全，不是向原告借的钱。二、当时被告借钱的时候是借了10万元，但开始就扣了10000元利息，实际借款为90000元。还款期间，被告有原告签字的收到条，金额共计60000元，且逾期时原告扣了被告10000元违约金。三、原告扣押被告汽车四、五个月，原告应承担由此产生的各项损失及费用。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，崔玉山（系崔丽娟的父亲，已去世）与被告王秀荣、崔丽娟来到原告陈贞忠店中，双方经过协商，签订借条、收据各一份，借条内容为：“今借到现金人民币（大写）壹拾万元，￥100000.00元。月利率2%，逾期一日承担本金10%违约金。借款人：崔玉山、王秀荣。担保人：崔丽娟、张超，2013年10月9日。”收据内容为：“今收到现金人民币（大写）壹拾万元整，签字：崔丽娟、王秀荣，2013年10月9日。”原告陈贞忠分别于2013年11月23日、2013年11月30日、2013年12月3日、2013年12月13日向被告出具收到条四份，还款金额合计60000元。
以上有原告提供的借据、收据各一份、被告提供的收到条四份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，2013年10月9日，原、被告签订的借据、收据没有注明债权人，被告否认该笔借款是由原告陈贞忠提供的，并向本院提供协议书一份，拟证明本案中的民间借贷纠纷系被告与原告所在公司签订借贷协议，以此理由抗辩原告不适格。本案中，被告提供的协议书是三被告同案外人张建志签订，无公司盖章；被告向本院提供的收到条四份均系原告出具并签字，可证明被告曾向原告还款60000元；原告提供的借条中，被告张超未按手印，而被告提供的协议书中，被告张超按了手印，表明原告提供的借条与被告提供的协议书不一致，不能证明协议书中约定的借贷协议与本案系同一法律关系。综上，虽然借据、收据中没有约定债权人，但原告现在持有借条、收据，并在庭审中能准确陈述借款的起因、经过、交付方式等详细过程，被告亦未抗辩，因此，本院认定原告陈贞忠是权利义务的相对人，系本案中适格的原告。
2013年10月9日，原、被告签订的借据与收据，是双方就借款数额及偿还方式达成的协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，借款行为合法有效，应当依法予以保护。在庭审过程中，被告崔丽娟陈述借据、收据中的名字均系其代签，手印是由各被告自己按的，且原告在陈述借款过程时，自认借款当天是由被告王秀荣、崔丽娟及崔玉山来原告店中拿钱并签下借据、收据，另外，在原告提供的证据中，被告张超亦未按手印，综上，被告张超在本案中不承担连带清偿责任。
被告在庭审中抗辩实际借款为90000元，并且曾向原告缴纳逾期违约金10000元，由于被告未向本院提供证据证明其主张，原告亦不认可，本院不予采信。被告王秀荣作为借款人，应向原告陈贞忠偿还欠款本金40000元及利息，崔丽娟作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。由于借据中约定违约金超过法定利率的上限，本案中借款逾期利率应按年利率24%计算。
关于被告要求原告承担扣车损失及相关费用的问题，由于被告的诉求与本案不是同一法律关系，不属于民间借贷纠纷的审理范围，被告可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王秀荣于本判决生效后十日内偿还原告陈贞忠借款本金40000元及利息（利息利率为年利率24%：2013年10月9日至2013年11月22日的利息以100000元为本金计息；2013年11月23日至2013年11月29日的利息以80000元为本金计息；2013年11月30日至2013年12月2日的利息以70000元为本金计息；2013年12月3日至2013年12月12日的利息以60000元为本金计息；2013年12月13日至本判决确定的还款之日止的利息以40000元为本金计息）。
二、被告崔丽娟对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王秀荣、崔丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 祖振
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙琪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00650号
谢晓东：
你与汝中华民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第01535号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳分行营业部
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一四年七月二十一日
经办人：吕治富
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01834号
原告季某某。
委托代理人季某。
委托代理人杨永新。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人徐某某。
委托代理人邱某某。
原告季某某诉被告南通四建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，由代理审判员华卫东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初原、被告签订建筑企业劳动合同书，劳动合同期限以工程完成之日为本合同的终止期限。该工程2013年11月25日通过竣工验收。而南通市工伤保险服务中心建筑施工企业农民工工伤保险参保证明显示该项目保险期从2012年1月5日至2013年3月19日。但建筑施工企业农民工至建设工程竣工合格之日发生工伤事故，依法享受工伤保险待遇，医疗期可达36个月。2012年9月7日5时25分原告上班途中发生同等责任交通事故，造成损害。2012年10月29日认定为工伤。2013年6月3日鉴定。先后在南通附院、通州区中医院治疗康复。2013年4月11-19日住院医疗费62714.51元和2014年2月14-16日住院医疗费3802.22元理应由南通市工伤基金支付。因2013年3月19日后被告未缴纳应缴的工伤保险费至工程竣工之日，导致原告后期医疗费自负。故请求法院判决被告支付医疗费66516.73元、住院伙食补助费240元、交通费100元，合计66856.73元。
被告辩称，2013年9月17日原、被告经仲裁机构调解达成协议，并约定被告协助原告办理医疗费、住院伙食补助费等核报事宜，且双方就劳动关系存续期间再无其他纠纷。原告为2013年3月19日后医疗费等再次起诉，缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原、被告签订建筑企业劳动合同书，劳动合同期限至工程完成之日止。2012年9月7日原告发生交通事故，承担同等责任。2012年10月29日南通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月5日至2013年3月19日被告因该安装工程参保建筑施工企业农民工工伤保险。
2013年4月9-19日原告再次至南通大学附属医院住院治疗，支出医疗费62714.51元。2014年2月14-15日原告又至南通市通州区中医院住院治疗，支出3802.22元。
2013年9月17日原告为医疗费278491元等工伤待遇提起仲裁申请，经南通市劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议：双方于2013年6月4日解除劳动关系，由被告于2013年9月17日一次性支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、护理费计50000元，并配合原告办理医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、一次性医疗补助金核报事宜。并约定双方就劳动关系存续期间再无其他纠纷。
2013年10月11日原告两次门诊费4038.50元及3次住院医疗费211941.84元经工伤保险经办机构核报支付108523.87元。2013年12月25日原告领取一次性医疗补助金98076元，同时原告与南通市工伤保险服务中心签订一次性医疗补助金领取协议书：双方终止工伤待遇关系，工伤保险基金不再承担原告与工伤相关的各种费用。
2014年12月4日原告再次为工伤医疗费、交通费等申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会以双方达成仲裁调解协议为由作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理过程中，本院曾主持调解，因被告不同意调解，故无法调解。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付治疗工伤的医疗费用和康复费用；住院伙食补助费；到统筹地区以外就医的交通食宿费”。且《工伤保险条例》第三十条规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。本案被告因承建工程项目经当地工伤保险机构核定而投保建筑施工企业农民工工伤保险，原告作为工伤农民工主张治疗工伤所支付的医疗费用、住院伙食补助费理应从工伤保险基金中支付，且原告为享受工伤保险待遇经仲裁机构调解签订仲裁调解书并已理赔。现原告为2013年3月19日后医疗费等损失提起诉讼，原告在工伤保险理赔时对已发生的医疗费用应属明知，对此原告也未经行政程序确认不能补办申领，且原告领取一次性医疗补助金时向社会保险机构承诺终止工伤保险关系并放弃今后工伤费用理赔权利，原告该主张不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形。此外，原告主张交通费，并未提供到统筹地区以外就医的医疗机构证明。综上，原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告季某某的诉讼请求。
案件受理费减半后收取5元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施於辰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1092号
原告珠海佳兴物业管理有限责任公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告刘其緖，住珠海市香洲区。
被告李果清，住珠海市香洲区。
被告刘小龙，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告刘其緖、李果清、刘小龙物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 邓 玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 黎裔芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1508号
罪犯王显贵，男，1968年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年11月13日作出（2009）昆铁中刑初字第241号刑事判决，认定被告人王显贵犯运输毒品罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）云高刑执字第1536号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系毒品再犯、病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪�减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王显贵准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月8日起至2031年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6911号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第00810号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人好汉集团有限公司、王春雷、陈晓霞、王玉虎、瑞安市五星鞋业有限公司、浙江百速鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6911号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1134号
罪犯罗兆培，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地容县浪水白饭村冲口队，累犯。现在广西平南监狱服刑。
玉林市容县人民法院于2008年8月26日作出了（2008）容刑初字第94号刑事判决，以被告人罗兆培犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金20000元，刑期自2007年10月9日起至2022年4月8日止。服刑期间获减刑一次，共减去一年五个月，减刑后刑期至2019年11月8日止。执行机关平南监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗兆培在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年八个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议提出，罪犯罗兆培是累犯，减刑时依法应当从严把握。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子，获评2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），自2013年5月至2015年3月，累计奖励分119.49分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯罗兆培没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯罗兆培在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。经查实罪犯罗兆培属于累犯，对其减刑依法应从严把握，且也没按照生效判决缴纳罚金，故对贵港市检察院的建议予以采纳，对执行机关提请对罪犯罗兆培减刑一年八个月的建议，本院根据该犯属于累犯且没有按规定缴纳罚金等情节，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兆培减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年5月8日止），并处罚金20000人民币不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月八日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第394号
申请执行人桂林市七星区人民政府人口和计划生育局，住所地：桂林市。
被执行人龙忠强。
被执行人黄水莲。
本院在执行桂林市七星区人民政府人口和计划生育局与龙忠强，黄水莲行政非诉一案中，桂林市七星区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）星行审字第13号行政裁定书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人桂林市七星区人民政府人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星行审字第13号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄克芹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2172号
原告：姜东和，住敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会。
代表人：周传江，系村主任。
被告：孙起云，住敦化市。
本院在审理原告姜东和诉被告敦化市江南镇东苇子沟村村民委员会、孙起云确认合同无效纠纷一案中，原告姜东和于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜东和的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜东和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜东和负担。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 宋 楠
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 雪
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第37号
原告陈可文，农民。
原告刘爱华（系原告陈可文之妻），农民。
委托代理人宋修刚，文登市法律援助中心律师。
被告宋修粉，保险推销员。
委托代理人周暤罡。
陈可文、刘爱华与宋修粉委托合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由助理审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈可文、刘爱华及其委托代理人宋修刚、被告宋修粉及其委托代理人周暤罡均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告陈可文、刘爱华诉称，原被告系同村邻居，2007年7月至2009年10月间，原告为其子陈某办理人寿保险，均由原告刘爱华交款，被告为代理人。其间原告分三次给被告保险款共计人民币5万元，被告每次均留有收到条，过后有太平洋付给正式单据，事后原告查询保险方显示，有一万元未进入原告账户，原告找被告对质时，被告说此款由原告撤回，现原告要求被告返还人民币10000元，支付利息2000元，交通费800元，打印费10元，合计12810元。
被告宋修粉辩称，第一，被告不欠原告10000元，2009年10月份的收据的确存在，现在保险公司的一般业务员都打收据，而且收据一般都是不收回的，按照收据出具的日子，上午打的收据，下午原告就去被告处将这10000元拿回去了，说是要办理养老保险，没有钱，所以把钱拿走了，详细情况被告方有证人予以佐证，第二点，关于时效问题，若是2009年10月21日欠的钱，为何原告时隔接近4年才来起诉。
经审理查明，被告宋修粉为中国太平洋保险股份有限公司保险推销员，2007年，被告宋修粉向原告刘爱华推荐该公司小康之家·华彩人生终身寿险（万能型），该险种是具有存款性质的保险，可以随交随取，无数额限制。2007年原告刘爱华向被告宋修粉交纳了30000元，2008年原告刘爱华交纳了10000元，该两笔款项被告宋修粉均为原告刘爱华出具了保险公司的正式单据。2009年原告刘爱华交纳了10000元，被告宋修粉为原告刘爱华出具了收条一张，内容为：“今日收陈可文壹万元￥10000元2009.10.21号宋修粉”。
双方当事人对2007年、2008年和2009年原告分别交30000元、10000元和10000元陈述一致，争议的是2009年的10000元是否退还原告。原告主张取回过10000元，但并非2009年10月21日所付款，而是2010年7月所付的10000元，并在取回该10000元的同时将该款的收条退还被告，原告的证据为上述被告出具的收据；被告主张2009年10月21日的10000元已由原告于交款的当日下午取回，但被告忘记收回收条，此后与原告再没有业务接触。被告对该主张提供的证据为：一是证人曲某、李某（系被告宋修粉之子林某的朋友）出庭作证，称2009年10月下旬的一天下午约2时许在被告家看到原告从被告处取回一笔线，听被告说是10000元；二是与原告的谈话录音及被告住院病历（该病历记载宋修粉2010年8月2日11时至8月20日8时在文登整骨医院住院），被告称保险到期日为6月30日，而按原告录音中所述“拖月了”，可以推断原告主张的2010年的交款时间应是8月，而8月份被告在医院住院，不可能如原告所述在家与原告发生交易，故原告主张的2010年交款和退款10000元不成立，交款和退款10000元一事只能发生在2009年。对被告提供的证人证言，原告提出异议称，原告是2010年从被告处取款，没有其他人在场，被告提供的证人说的是假话，且该两名证人是被告之子的朋友，与被告有利害关系，在时隔4年之后对一个素不相识的原告确认认识，明显与事实不符；对被告提供的录音和病历，原告提出异议称，该证据不能证明被告的主张，反而录音中被告陈述“第6万是不是拖了好几个月？”恰恰证明存在2010年交款10000元一事。
原告要求被告支付交通费800元、打印费10元，但未提供证据证明上述支出。
上述事实，有原、被告陈述、收条、录音资料、住院病历等证据在案为凭。
本院认为，原告刘爱华将保险费交付给被告宋修粉委托被告宋修粉办理保险，原告、被告之间形成委托合同关系，被告应将原告支付的款项交给保险公司，为原告办理保险事宜。本案双方当事人争执的焦点是被告关于2009年10月21日原告交付的10000元当日下午即取回的抗辩是否成立，如不成立，则应将该款退还原告。被告提交的与原告的谈话录音和住院病历，旨在通过证明被告2010年8月因病住院，不可能在家为原告办理交款事宜，否定原告所述2010年发生了第6万元付款和退款的交易，从而证明付款和退款10000元一事发生在2009年，但录音内容并不能证明原告2010年交款退款时间是在8月，且病历记载的被告住院时间并不是2010年8月份整月都在住院，被告提交的录音中有被告自己陈述“第6万元”，这与被告所述2010年之后与原告再无业务上的接触相矛盾，故被告该录音证据并不能证明被告的主张；被告提供的证人是其子的朋友，出庭证明2009年10月下旬的一天（与出庭作证时隔近4年）曾目击原告到被告家取款，证人并没有证明所取何款，所取款数也是听被告所述，故证人所证明的内容不明确，该证人证言的效力，亦不足以推翻原告提交的书证（即被告2009年10月21日出具的收条）。综上，被告关于原告已将2009年10月21日所支付的10000元取回的抗辩，证据不足，本院不予采信。原告现要求被告返还该款及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告宋修粉支付交通费及打印费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋修粉返还原告陈可文、刘爱华人民币10000元，并自2009年10月21日起至本判决确定的付款日期按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈可文、刘爱华要求被告宋修粉支付交通费、打印费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告宋修粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 林泓臣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初1222号
原告:王德龙，男，汉族，1977年2月1日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：张红梅，女，汉族。1978年4月2日出生。现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
原告王德龙与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告王德龙以起诉后双方已协商解决为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王德龙撤诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告王德龙负担。
审判员 田学顺
二〇一七年八月二日
书记员 赵文帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第134号
原告：吴骏文，男，汉族，1994年3月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。
被告：吴立坚，男，汉族，1991年4月17号出生，住广东省东莞市。
被告：郑文彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住广东省东莞市。
原告吴骏文诉被告吴立坚、郑文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审�刘艳琴、邓剑军组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严驰到庭参加诉讼，被告吴立坚、郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴骏文诉称：被告吴立坚因资金周转在2014年5月10日向原告借款人民币25000元，并且在当天，被告吴立坚出具由被告郑文彬作为担保人的借据，借据约定被告吴立坚应于2014年8月10日以前清偿借款。现借款早已超过约定还款期限，经原告多次催讨，至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币25000元；2.被告支付利息损失（自起诉之日起计至款项付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴立坚、郑文彬未向本院提供答辩意见，亦没有提�任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告吴骏文主张被告吴立坚向其借款25000元，被告郑文彬为此提供保证担保，向本院提供《借据》一份，显示：本人吴立坚因生意周转问题于2014-5-10向吴骏文借到人民币25000元整（贰万伍仟元），于3个月后归还，立此为据。借款人：吴立坚，借款日期：2014-5-10，担保人郑文彬。“吴立坚”及“郑文彬”字样签名处分别有按捺指印。原告吴骏文主张在签订《借据》当天在被告吴立坚的车行里现金交付了25000元给被告吴立坚，当时有原告吴骏文及被告吴立坚、郑文彬三人在场。原告吴骏文以两被告逾期未还款为由起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告吴骏文明确其诉请的利息为逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止，并明确要求被告郑文彬对被告吴立坚的案涉债务承担连带清�责任。
以上事实，有原告提供的《借据》和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告吴立坚、郑文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告吴骏文所提交的证据，本院依法予以采信。原告吴骏文主张被告吴立坚向其借款25000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定借款期限为三个月，即借款应于2014年8月10日到期，现早已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告吴骏文诉请被告吴立坚立即归还借款25000元有理，本院依法予以支持。被告吴立坚逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，原告吴骏文诉请逾期利息以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2014年12月3日）起计至付清之日止有理，本院依法予以支持。被告郑文彬自愿于《借据》的担保人处签名，案涉《借据》并未约定担保方式及担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，原告吴骏文诉请被告郑文彬对被告吴立坚的案涉借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴立坚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴骏文归还借款本金25000元，并支付逾期利息（利息以25000元为本金，自2014年12月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告郑文彬对本判决第一判项所指向的被告吴立坚的债务向原告吴骏文承担连带清偿责任，被告郑文彬承担保证责任后，有权向被告吴立坚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元（原告已预交），由被告吴立坚、郑文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1734号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告张希喜。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告张希喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年四月十日
书记员 唐艺翾
山东省东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第44号
申请执行人：东营市东营区商贸企业资金互助协会。
法定代表人：魏元奎，该会会长。
委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被执行人：王新军。
被执行人：东营都市美奂工贸有限责任公司。
法定代表人：王新军，该公司经理。
被执行人：山东奥森节能环保科技有限公司。
法定代表人：李先华，该公司经理。
被执行人：李先华。
本院在执行申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人王新军、东营都市美奂工贸有限责任公司、山东奥森节能环保科技有限公司、李先华民间借贷纠纷一案中，因东营市中级人民法院（2014）东仲撤字第16号民事裁定书撤销了东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第236号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第236号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谭滨滨
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开指执字第44号申请执行人：东营市东营区商贸企业资金互助协会。法定代表人：魏元奎，该会会长。委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被执行人：王新军，男，汉族。被执行人：东营都市美奂工贸有限责任公司。法定代表人：王新军，该公司经理。被执行人：山东奥森节能环保科技有限公司。法定代表人：李先华，该公司经理。被执行人：李先华，男，汉族。本院在执行申请执行人东营市东营区商贸企业资金互助协会与被执行人王新军、东营都市美奂工贸有限责任公司、山东奥森节能环保科技有限公司、李先华民间借贷纠纷一案中，因东营市中级人民法院（2014）东仲撤字第16号民事裁定书撤销了东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第236号裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第236号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宋 涛代理审判员 李 咏代理审判员 王 华二〇一四年十月三十日书 记 员 谭滨滨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保454号
申请人中银消费金融有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人毛国敏（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人史俊杰（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
被申请人袁文凤，女，汉族，1984年6月7日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人张辉，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省武汉市洪山区，
申请人中银消费金融有限公司于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁文凤、张辉银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消�金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁文凤、张辉银行存款人民币8万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年九月十八日
书记员 陈丹青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12025号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告白羽。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告白羽物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告白羽撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2769号
申请执行人胡建红，女，1974年11月11日出生，汉族，农民。
被执行人毛利红，女，1968年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人喻中良，男，1969年11月5日出生，汉族，农民。
申请执行人胡建红与被执行人毛利红、喻中良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）湘0124民初3764号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人毛利红、喻中良应偿付申请执行人案款36.28万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人毛利红、喻中良无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2769号案的本次执行程序。对被执行人毛利红、喻中良尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第739号
原告许某某。
委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。
被告吴某某。
本院于2015年1月8日立案受理了原告许某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担（已付）。
审判员 王燕华
二〇一五年二月十三日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1066号
申请执行人临沂华府置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被执行人张衍红，女，汉族。
申请执行人临沂华府置业有限公司与被执行人张衍红买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务84171.11元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年三月六日
书记员 尤洪国