wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初382号
民组ing原告：旷元刚，男，1970年8月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市珙县。
被告：刘纪能，男，1962年4月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市珙县。
被告：秦玉分，女，1982年3月10日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。
原告旷元刚与被告刘纪能、秦玉分民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷元刚到庭参加诉讼，被告刘纪能、秦玉分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旷元刚向本院提出诉讼请求：1、要求刘纪能、秦玉分共同偿还借款本金8万元及利息，利息从2014年5月22日起按年利率6%计算；2、由刘纪能、秦玉分负担本案相关诉讼费用。事实和理由：刘纪能于2014年1月21日向旷元刚借款8万元，约定2014年5月21日到期，口头约定月利息3%。刘纪能支付部分利息后再未偿还借款本息。原告经多次催收未果，诉讼至法院。
被告刘纪能未作答辩。
被告秦玉分未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘纪能与秦玉分于2006年3月30日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。被告刘纪能于2014年1月21日出具借条，向原告旷元刚借款8万元，约定2014年5月21日到期，借条上未约定利息，被告刘纪能在支付部分利息后再未偿还本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年1月21日，被告刘纪能出具借条向原告旷元刚借款8万元，借条上未约定利息，原告旷元刚依约履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，被告刘纪能应依约偿还借款本金，事实清楚，本院予以确认。原告旷元刚要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。因借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提出不是夫妻共同债务的抗辩，故原告旷元刚要求被告秦玉分承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告旷元刚要求被告刘纪能、秦玉分支付从2014年5月22日起至还清本金之日止，以8万元本金为基数，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘纪能、秦玉分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。被告刘纪能、秦玉分有证据证明在借款之后已偿还了原告旷元刚的借款金额，可在已判决金额中扣减。
综上所述，本院依法支持原告旷元刚要求被告刘纪能、秦玉分偿还借款的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘纪能、秦玉分自本判决生效之日起五日内共同偿还原告旷元刚借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2014年5月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已全部预交），公告费1000元，共计3380元，由被告刘纪能、秦玉分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 罗怀仲
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 稳
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初382号民组ing原告：旷元刚，男，1970年8月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市珙县。被告：刘纪能，男，1962年4月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市珙县。被告：秦玉分，女，1982年3月10日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市珙县。原告旷元刚与被告刘纪能、秦玉分民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷元刚到庭参加诉讼，被告刘纪能、秦玉分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旷元刚向本院提出诉讼请求：1、要求刘纪能、秦玉分共同偿还借款本金8万元及利息，利息从2014年5月22日起按年利率6%计算；2、由刘纪能、秦玉分负担本案相关诉讼费用。事实和理由：刘纪能于2014年1月21日向旷元刚借款8万元，约定2014年5月21日到期，口头约定月利息3%。刘纪能支付部分利息后再未偿还借款本息。原告经多次催收未果，诉讼至法院。被告刘纪能未作答辩。被告秦玉分未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘纪能与秦玉分于2006年3月30日登记结婚，于2015年9月25日登记离婚。被告刘纪能于2014年1月21日出具借条，向原告旷元刚借款8万元，约定2014年5月21日到期，借条上未约定利息，被告刘纪能在支付部分利息后再未偿还本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年1月21日，被告刘纪能出具借条向原告旷元刚借款8万元，借条上未约定利息，原告旷元刚依约履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，被告刘纪能应依约偿还借款本金，事实清楚，本院予以确认。原告旷元刚要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。因借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提出不是夫妻共同债务的抗辩，故原告旷元刚要求被告秦玉分承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告旷元刚要求被告刘纪能、秦玉分支付从2014年5月22日起至还清本金之日止，以8万元本金为基数，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘纪能、秦玉分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。被告刘纪能、秦玉分有证据证明在借款之后已偿还了原告旷元刚的借款金额，可在已判决金额中扣减。综上所述，本院依法支持原告旷元刚要求被告刘纪能、秦玉分偿还借款的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘纪能、秦玉分自本判决生效之日起五日内共同偿还原告旷元刚借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，自2014年5月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已全部预交），公告费1000元，共计3380元，由被告刘纪能、秦玉分负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄富久人民陪审员  罗怀仲人民陪审员  肖元忠二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 稳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初549号
原告胡某某，女，汉族，居民。
法定代理人谢某某，女，汉族，居民。系原告母亲。
委托代理人龙玉良，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告符某某，男，汉族，农民。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为全权代理，代理事项包括：代为应诉、和解、调解。
原告胡某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、双方委托代理人均到庭参加了诉讼。
原告诉称：她与被告于2011年7月11日办理结婚登记手续，在怀孕期间因被狗惊吓导致精神疾病，住院治疗并导致引产。结婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，且被告在她患病期间对她不闻不问，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，并要求被告归还其个人嫁妆20000元，并给予经济帮助50000元。
被告辩称：双方于2011年7月11日登记结婚后，他发现原告患有间歇性精神病，而他也没有不理不睬，而是积极为其治疗，且其精神疾病系在婚前就患有的。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，现他同意离婚，但由于原告的精神疾病是在婚前形成，故不应当给予其经济帮助，同时在结婚过程中，其给付原告彩礼118600元，其中包含婚前给付的现金50000元，现要求被告将此笔现金返还。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年7月11日办理结婚登记手续。婚后双方未生育共同子女。2011年8月原告因精神疾病多次住院治疗。2014年11月25日，被告胡某某由桃江县残疾人联合会发给残疾人症，其残疾类别为“精神”，残疾等级为“贰级”，监护人为“谢某某”。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾。双方均认可原告在被告处的个人财产有液晶电视机一台。在诉讼过程中，原、被告就财产问题达成了一致协议，即原告放弃要求被告进行经济帮助的请求，被告也不要求原告返还彩礼。原告胡某某在被告符某某处的个人财产液晶电视机一台，由原告胡某某自行取回；双方互无其他经济往来。
本院认为：原、被告在符合法定结婚条件的情况下办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，受法律保护；但婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告经人介绍相识后不久便缔结婚姻，双方缺乏相应的感情基础，且婚后夫妻常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告要求离婚，被告亦同意离婚，由此认定为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于财产问题，原、被告已达成了协议，双方的协议符合法律的有关规定，对此本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、胡某某与符某某离婚；
二、财产处理：胡某某在符某某处的个人财产有液晶电视机一台，由胡某某自行取回；双方互无其他经济往来。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱玉姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第677号
原告：鞍山国丰商贸有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：洛静，该公司董事长。
委托代理人：杨树德一，系该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：苪亚峰，该公司总经理。
委托代理人：高瞻，系该公司职员。
原告鞍山国丰商贸有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员于璐独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树德一和被告委托代理人高瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日11时06分许，李艳丽驾驶辽CS12**小型汽车行驶至双山路与正阳二街路口由西向北提前左转弯时，遇到张春驾驶的辽C5H2**小型汽车由东向西行驶至此车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警调查后确认双方责任（李艳丽负主要责任；张春付次要责任），双方无争议，并出具了道路交通事故认定书，随后4S店将汽车拖走后进行定损，并出具机动车辆保险定损报告。经协商，被告未能依照保险合同履行赔付。根据《中华人民共和国保险法》“第四十五条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告应积极配合原告进行赔付，再行使代位求偿权向张春追偿。综上所述，原告认为被告的不受理行为显然违反了我国保险法的规定，给原告带来了直接经济损失，据此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告交通事故车辆损失共计87003元并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：肇事车辆在公司投保车辆损失险，保险限额233460元及不计免赔。因肇事车辆辽CS12**车辆在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿范围应为扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按原告方责任比例承担70%的赔偿责任。
经审理查明：原告就辽CS12**车辆在被告处分别投保了机动车商业保险，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，其中，车损险保险限额233460元，不计免赔。2014年3月25日，案外人李艳丽驾驶辽CS12**车辆与案外人张春驾驶辽C5H2**小型汽车相撞，造成二车受损的交通事故。经鞍山市市公安局公安交通管理局认定李艳丽在此次事故中负主要责任，张春在此事故中负次要责任。2014年5月27日（事故发生后），原告与被告就投保车辆辽CS12**车受损维修问题进行了协商，双方一致同意按照核定的价格87003元维修。原告因此事故花费修车费87000元。
另查，庭审中，被告当庭提出原告主张的理赔费用应当扣除对方车辆辽CS12**车交强险项下财产损失限额2000元，原告当庭表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：保单一份、道路交通事故认定书一份、车辆定损报告一份、发票一份、行驶证、驾驶证各一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致本车车损，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。本案中，原告因该起事故造成本车车损87000元，原告同意扣除交强险财产损失限额2000元，故以上费用合计，85000元（87000元-2000元）。故对原告要求被告给付保险金85000元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出因肇事车辆辽CS12**车辆在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿范围应为扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按原告方责任比例承担70%的赔偿责任之抗辩理由，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告鞍山国丰商贸有限公司支付保险理赔金合计85000元。
如果被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 董晓明
原 告 鞍 山 国 丰 商 贸 有 限 公 司 诉 被 告 都 邦 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 鞍 山 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合
同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第677号
原告：鞍山国丰商贸有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：洛静，该公司董事长。
委托代理人：杨树德一，系该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：苪亚峰，该公司总经理。
委托代理人：高瞻，系该公司职员。
原告鞍山国丰商贸有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员于璐独任审理，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨树德一和被告委托代理人高瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日11时06分许，李艳丽驾驶辽CS12**小型汽车行驶至双山路与正阳二街路口由西向北提前左转弯时，遇到张春驾驶的辽C5H2**小型汽车由东向西行驶至此车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警调查后确认双方责任（李艳丽负主要责任；张春付次要责任），双方无争议，并出具了道路交通事故认定书，随后4S店将汽车拖走后进行定损，并出具机动车辆保险定损报告。经协商，被告未能依照保险合同履行赔付。根据《中华人民共和国保险法》“第四十五条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告应积极配合原告进行赔付，再行使代位求偿权向张春追偿。综上所述，原告认为被告的不受理行为显然违反了我国保险法的规定，给原告带来了直接经济损失，据此，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告交通事故车辆损失共计87003元并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：肇事车辆在公司投保车辆损失险，保险限额233460元及不计免赔。因肇事车辆辽CS12**车辆在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿范围应为扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按原告方责任比例承担70%的赔偿责任。
经审理查明：原告就辽CS12**车辆在被告处分别投保了机动车商业保险，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日，其中，车损险保险限额233460元，不计免赔。2014年3月25日，案外人李艳丽驾驶辽CS12**车辆与案外人张春驾驶辽C5H2**小型汽车相撞，造成二车受损的交通事故。经鞍山市市公安局公安交通管理局认定李艳丽在此次事故中负主要责任，张春在此事故中负次要责任。2014年5月27日（事故发生后），原告与被告就投保车辆辽CS12**车受损维修问题进行了协商，双方一致同意按照核定的价格87003元维修。原告因此事故花费修车费87000元。
另查，庭审中，被告当庭提出原告主张的理赔费用应当扣除对方车辆辽CS12**车交强险项下财产损失限额2000元，原告当庭表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：保单一份、道路交通事故认定书一份、车辆定损报告一份、发票一份、行驶证、驾驶证各一份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。原告投保车辆出险导致本车车损，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。本案中，原告因该起事故造成本车车损87000元，原告同意扣除交强险财产损失限额2000元，故以上费用合计，85000元（87000元-2000元）。故对原告要求被告给付保险金85000元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出因肇事车辆辽CS12**车辆在此次事故中负主要责任，故我公司赔偿范围应为扣除对方车辆交强险赔偿限额2000元后，按原告方责任比例承担70%的赔偿责任之抗辩理由，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告鞍山国丰商贸有限公司支付保险理赔金合计85000元。
如果被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，由被告都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于 璐
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 董晓明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保91号
申请人：滨州市嘉恒房地产营销策划有限公司。
被申请人：山东滨州运通房地产开发有限公司。
申请人滨州市嘉恒房地产营销策划有限公司与被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司委托合同纠纷一案于2016年11月14日提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司存款52万元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院认为申请人滨州市嘉恒房地产营销策划有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定裁定如下：
依法冻结被申请人山东滨州运通房地产开发有限公司存款52万元。
案件受理费3120元，由申请人滨州市嘉恒房地产营销策划有限公司预交。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一六年十一月十七日
书记员 王兴虎
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）无执字第130号
申请执行人范某某。
被执行人张某某。
申请执行人范某某与被执行人张某某为债务纠纷一案，某某县人民法院于2001年4月19日作出的（2001）无民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2002年4月12日向本院申请执行。本院于2002年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某30000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高宝印
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 龙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1877号
原告（反诉被告）：常季军，男，1970年10月17日生，汉族，住通许县。
被告（反诉原告）：郭纪生，男，1981年3月4日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：周慧宇，女，1984年7月29日生，汉族，住址同上，系郭纪生妻子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）常季军与被告（反诉原告）郭纪生健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）常季军、被告（反诉原告）郭纪生的委托诉讼代理人周慧宇、赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）常季军诉称，2016年6月30日9时许，郭纪生因琐事在常季军家门口对原告进行殴打，致常季军受伤入院治疗。2016年12月27日，通许县公安局对郭纪生作出行政拘留七天并处罚金200元的行政处罚，但郭纪生对常季军的损失不予赔偿。为维护常季军的合法权益，现诉至法院，请求判令郭纪生赔偿医疗费15923.57元、误工费8710元、护理费5595.17元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、交通费1000元，共计34578.74元，并保留后续的治疗的权利。
被告（反诉原告）郭纪生辩称，常季军在矛盾的起因上存在重大过错。郭纪生只是在人身受到威胁、伤害的情况下采取的自卫措施，且双方只是相互推搡、撕拉，并未采取激烈的加害手段。常季军只是受皮外伤，无须住院，更无须住院67天，实属过度治疗，无谓地扩大损失。常季军误工费要求过高，各项损失应由其承担全部责任。
被告（反诉原告）郭纪生反诉称，2016年春节后，常季军建房侵占两家的公共南北胡同，郭纪生父母不同意，常季军纠集朋友于2016年6月28日傍晚持砖威胁、拦截郭纪生父亲。同年6月30日9时许，郭纪生在胡同口处劝常季军不要伤害郭纪生父亲，常季军夫妇与郭纪生大吵大闹，并先动手殴打郭纪生，将郭纪生打伤住院治疗。现提出反诉，请求判令常季军支付医疗费1006.76元、误工费600元、护理费279元、住院伙食补助费90元、营养费60元、交通费300元、继续治疗费7000元，共计9335.76元，并承担本案反诉费。
原告（反诉被告）常季军辩称，郭纪生的反诉请求不是事实，不该赔偿。
审理查明，2016年6月30日9时许，在通许县××××村常季军家门口，郭纪生与常季军因琐事发生纠纷，相互殴打，二人不同程度受伤。当日，常季军入通许县人民医院住院治疗，被诊断为“脑震荡、左侧髌骨囊变、左侧髌骨周围考虑增生或话没软肉瘤、多处皮肤及软组织损伤、左上肢活动障碍原因待查、颈椎间盘突出”，于7月28日出院，支出医疗费7343.12元，其住院期间自7月5日至7月11日、7月18至7月19日、7月21日、7月23日至7月28日没有治疗及用药记录。同年7月5日，常季军在开封市中心医院支出磁共振及CT扫描费共计1120元。7月25日，常季军在郑州市骨科医院购药支出诊查费3.5元、西药费192.20元。8月13日，常季军在郑州市骨科医院支出检查费600元。8月16日，常季军入郑州市骨科医院住院治疗，于8月19日出院，支出医疗费2160.94元。另查明，2016年6月30日，郭纪生入通许县中医院住院治疗，于7月3日出院，花去医疗费1006.76元。12月5日，经通许县公安局物证鉴定室鉴定，常季军损伤程度属轻微伤。12月26日，通许县公安局练城乡派出所对常季军作出罚款300元的行政处罚。12月27日，通许县公安局练城乡派出所对郭纪生作出行政拘留七日、并处罚款200元的行政处罚。现常季军诉至本院，请求判令郭纪生赔偿各项损失共计34578.74元，并保留后续的治疗的权利；郭纪生提出反诉，要求常季军支付各项损失共计9335.76元，并承担本案反诉费。
上述事实有当事人相关陈述、证人证言、行政处罚决定书、常季军的医疗费票据、检查费票据、住院病历、费用清单、郭纪生的医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证、照片等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，常季军与郭纪生系同村村民，本应和睦相处，虽因琐事发生矛盾，亦应本着互谅互让的原则妥善解决，但二人均未能冷静处理纠纷而引发厮打，对损害的发生均负有过错，根据双方过错程度，郭纪生应承担主要责任，常季军应承担次要责任。常季军在通许县人民医院的住院病历中虽显示住院时间为28天，但期间多日没有治疗亦无用药，对未治疗用药期间的各项费用不予支持。通许县人民医院的入院诊断中显示常季军患有“左侧髌骨囊变、××症，对其治疗上述非外伤性疾病的费用酌定为该次住院全部医疗费用的20%，应予扣除。对常季军主张的2016年7月25日在郑州市骨科医院的诊查费、西药费及于2016年8月16日至8月19日在郑州市骨科医院住院治疗的费用，因无相关门诊病历、住院病历、诊断证明书等证明与本次纠纷的关联性，故不予支持。对常季军在通许县练城乡卫生院治疗“关节炎”的用药费用不予支持。对郭纪生申请鉴定常季军用药及检查合理性一事，经本院释明，其未明确提出对哪项用药或检查进行鉴定，故对其鉴定申请不予准许。
综上，对常季军的医疗费7494.50元（含检查费）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费260元（20元／天×13天）、误工费416.60元（11696.74元/年÷365天×13天）、护理费1205.87元（33857元/年÷365天×13天）、交通费200元（酌定），共计9966.97元，应由郭纪生承担70%即6976.88元。对郭纪生的医疗费1006.76元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费60元（20元／天×3天）、误工费96.14元（11696.74元/年÷365天×3天）、护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天）、交通费30元（酌定），共计1561.18元，应由常季军承担30%即468.35元。对常季军、郭纪生的其他诉讼请求，不予支持，对后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郭纪生赔偿原告（反诉被告）常季军各项损失共计6976.88元；原告（反诉被告）常季军赔偿被告（反诉原告）郭纪生各项损失共计468.35元；两项折抵后，被告（反诉原告）郭纪生于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）常季军各项损失共计6508.53元；
二、驳回原告（反诉被告）常季军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郭纪生的其他反诉请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费665元，由原告（反诉被告）常季军承担530元，被告（反诉原告）郭纪生承担135元；反诉受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）郭纪生承担24元，原告（反诉被告）常季军承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢泰成
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第00655号
被执行人许昌县鑫旭铸造机械有限公司，地址许昌县尚集镇西街村。
申请执行许昌县鑫旭铸造机械有限公司侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院于2015年6月9日作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献科
二〇一五年十二月二十五日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异11号
案外人白龙，男，1976年5月25日生，汉族，个体，住长岭县。
申请执行人穆岩，男，1983年9月20日生，汉族，个体，住长岭县。
被执行人白立国，男,1954年10月12日生，汉族，个体，住长岭县。
本院在执行申请执行人穆岩与被执行人白立国民间借贷纠纷一案过程中，案外人白龙向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白龙称：长岭县人民法院作出（2017）吉0722执396号裁定查封房屋及砖厂全部红砖是错误的，应撤销该裁定，终止执行。理由为：2010年3月1日，我与白立国签订砖厂转包合同，约定将房屋及砖厂全部转包给我，我有合同书、砖厂工人证明和购买红砖者证明，房屋和砖厂都归我所有。
本院审查查明：被执行人白立国与案外人白龙为父子关系。原告穆岩诉被告白立国民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日作出（2016）吉0722民初2004号民事判决，被告于判决生效后偿还原告借款520000元，并自2015年11月6日按人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕。案件受理费9000元，由被告白立国负担。该判决发生法律效力后，原告穆岩申请强制执行。在执行过程中，长岭县人民法院2017年3月7日作出（2017）吉0722执396号民事裁定：一、查封白立国所有的房产证号为长房权证村建字第200400**号房屋、院落及附属设施。二、查封白立国所有的利发盛砖厂西南侧坑内的全部红砖。查封其间由白立国负责管理。案外人白龙提出执行异议。
本院认为，利发盛砖厂的经营者为白立国。白立国与白龙有利害关系。案外人白龙听证时提供与被执行人白立国签订的转包合同及几份证明，不能证实砖厂厂房、设施及红砖为其所有。故法院查封并无不当，案外人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人白龙的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年八月七日
书 记 员 夏洪波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1668号
原告杨立琪，男，1965年11月6日生，汉族，住平度市。
委托代理人盛少华，山东雅博律师事务所律师。
被告张明国，男，1952年10月17日生，汉族，住平度市。
原告杨立琪诉被告张明国建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解，现原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立琪撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元，邮寄费60元，合计154元，由原告负担。案件受理费94元，诉讼保全费120元，合计214元，退还给原告。
审判长 车延新
审判员 刘月纯
审判员 张钧涛
二〇一三年四月二十六日
书记员 王志华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1446号
原告：王富，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住北安市。
被告：郭海波，男，1982年4月13日出生汉族，农民，住北安市。
原告王富与被告郭海波交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告王富于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富提出的申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王富撤诉。
案件受理费592.00元，减半收取计296.00元，由原告王富负担。
审判长 于喜胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1841号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告陈万星，男，1975年3月7出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陈万星信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费九百四十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一四年八月十二日
书记员 钟金文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2932号
原告：宋燕，女，1971年12月22日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：王秀霞，女，1965年3月29日生，汉族，住胶州市。
被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号。
本院在审理原告宋燕与被告王秀霞、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋燕于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋燕在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一七年六月十九日
书记员 庄春晓
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初3号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人刘某某。2010年6月1日因扰乱单位秩序被崇明县公安局罚款二百元。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月13日14时10分许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为沪CFE2**的小型普通客车沿崇明县建设镇建设公路由南向北行驶至建设公路某号被害人陆某经营的某某建筑装潢商店后，因琐事对陆某心生怨恨，遂持木凳砸坏店内一马可波罗牌马桶盖，并持铁管砸坏被害人吴某某停于店外的一辆电瓶车；随后，刘某某又拉拽陆某并持铁管击中陆某腹部，造成陆某腹部软组织挫伤。经群众报警后，民警至现场处警，经对被告人刘某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为199mg／100ml，后又抽取其血样，经检验，其血液内乙醇浓度为1.89mg／ml。经鉴定，上述物损共计价值人民币510元。
2015年10月14日，被告人刘某某被警方传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人已赔偿被害人损失并获得谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处五个月以上六个月以下拘役；犯危险驾驶罪判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并实行数罪并罚。
被告人刘某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年一月二十二日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６３６５号
原告：新市区西八家户路利林建材销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：李玉令，男，汉族，1980年3月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：纪利（系李玉令配偶），女，汉族，1988年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山。
法定代表人：冯家海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿斯亚*吐尔逊，新疆赛天律师事务所律师。
原告新市区西八家户路利林建材销售部与被告新疆正茂建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新市区西八家户路利林建材销售部委托诉讼代理人纪利、被告新疆正茂建筑安装有限公司委托诉讼代理人崔福民、阿斯亚*吐尔逊均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新市区西八家户路利林建材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款216000元及违约金64800元，以上合计280800元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实与理由：2016年8月4日，我公司与被告签订一份模板订购合同，合同约定由我方向被告承包的工地提供建筑模板。根据合同约定，货到工地开三个月延期支票，支票到期无条件兑现金。2016年10月6日最后一次货送完，合同第七条违约责任，如乙方没有按时付款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按照货款总额的3‰每日支付违约金，被告没有按照合同履行，后我多次找被告索要，被告以种种理由推脱不予支付，为维护我方合法权益，现特诉至法院要求依法裁决。
被告新疆正茂建筑安装有限公司辩称：1、本案管辖应属于水磨沟区法院或天山区法院，贵院没有管辖权；2、对原告的诉请不予认可，我方不应承担。
原告新市区西八家户路利林建材销售部围绕诉讼请求提供证据如下：1、模板订购合同，用以证明：原、被告双方于2016年8月4日签订该合同，双方存在买卖合同关系，合同约定工程名称、地点、交货时间、违约责任等内容；2、新市区西八家户路利林建材销售部送货单，用以证明：原告向被告工地送货的事实，合计向被告供应4900张模板、1200根木方。
被告新疆正茂建筑安装有限公司针对原告提供证据发表如下质证意见：对模板订购合同的真实性、关联性、合法性均不予认可；对新市区西八家户路利林建材销售部送货单的真实性、关联性均不予认可，送货单中签字人员与合同中人员签字笔迹不符。
被告新疆正茂建筑安装有限公司未向法庭提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的模板订购合同的真实性、关联性、合法性本院予以确认，该证据中有被告公司加盖印鉴予以确认，该对该印鉴的真实性被告拒绝发表意见且对其真实性亦未申请鉴定，未提供任何相反证据，故本院对被告的质证意见不予采信；原告提供的新市区西八家户路利林建材销售部送货单的真实性、关联性、合法性本院均予以确认，该证据中有双方合同中约定的被告委托代理人李荣华签字，被告虽然对其签字真实性不予确认，但未提供相反证据，亦未向法院申请笔迹鉴定，故本院对被告的质证意见不予采信。
上述证据可以证实：2016年8月4日原、被告签订模板订购合同，合同约定由原告向被告供应建筑模板，模板单价42元/张，并约定付款方式为“货到工地开三个月延期支票。总共用货两万张为准，支票到期无条件兑现金。”并约定违约责任“如乙方没有按时付款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按照货款总额3‰每日支付违约金，并在七日内付清全部货款。”该合同中有被告公司加盖印鉴，并由李荣华作为被告委托代理人签字。合同签订后，原告依约向被告供货，并出具送货单，由李荣华签字确认收取，共4900张模板、1200根木方，其中送货单约定木方单价为8.5元每根。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的模板订购合同，原告依照合同约定向被告履行供货义务，则被告亦应履行付款义务。原告提供的供货单，可以证实其已向被告供应4900张模板、1200根木方，且有合同中被告委托代理人李荣华签字确认，被告应当按照送货单载明数量及价款向原告支付货款，合计216000元。故原告主张被告支付货款216000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付违约金64800元的诉讼请求，庭审中，经本院询问，原告陈述其因合同中违约金约定过高，故按照总计欠款216000元×30%=64800元计算。对此本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告未提出证据证实被告迟延付款对其造成的损失金额，则本院认为被告迟延付款的违约行为造成原告损失为资金占用期间的利息损失，故对原告主张的违约金，本院根据双方模板订购合同中对付款方式的约定“货到工地开三个月延期支票。总共用货两万张为准，支票到期无条件兑现金。”自送货单载明最后一次供货时间（2016年10月6日）后三个月即2017年1月6日开始计算至原告向本院提起诉讼之日（2017年7月7日），参照银行同期贷款利率基础上上浮30%予以计算违约金，即216000元×6%（年利率）×130%×（2017年1月6日至2017年7月7日）=8470.8元。
对于被告的抗辩意见：首先、被告未再答辩期内向本院提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，应视为本院有管辖权，故对被告辩称本院无管辖权的主张本院不予采信。其次，对于被告辩称双方合同未履行，模板订购合同及送货单均不真实的抗辩意见，因被告未向法庭提供任何相反证据，且经本院询问，被告亦未向本院申请对合同中的被告公司印鉴及送货单中的“李荣华”签字真实性进行鉴定，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆正茂建筑安装有限公司给付原告新市区西八家户路利林建材销售部欠付货款216000元；
二、被告新疆正茂建筑安装有限公司给付原告新市区西八家户路利林建材销售部违约金8470.8元；
上述应付款项，被告新疆正茂建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新市区西八家户路利林建材销售部，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的280800元，支持请求标的224470.8元，占起诉标的的79.94%，本案案件受理费2756元（原告新市区西八家户路利林建材销售部已预交），由原告新市区西八家户路利林建材销售部承担552.85元，剩余2203.15元由被告新疆正茂建筑安装有限公司承担，随案款一并给付原告新市区西八家户路利林建材销售部。
如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张昊
二０一七年十月十日
书记员 黄楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初６３６５号原告：新市区西八家户路利林建材销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。经营者：李玉令，男，汉族，1980年3月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：纪利（系李玉令配偶），女，汉族，1988年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆正茂建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山。法定代表人：冯家海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿斯亚·吐尔逊，新疆赛天律师事务所律师。原告新市区西八家户路利林建材销售部与被告新疆正茂建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告新市区西八家户路利林建材销售部委托诉讼代理人纪利、被告新疆正茂建筑安装有限公司委托诉讼代理人崔福民、阿斯亚·吐尔逊均参加诉讼，本案现已审理终结。原告新市区西八家户路利林建材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款216000元及违约金64800元，以上合计280800元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，我公司与被告签订一份模板订购合同，合同约定由我方向被告承包的工地提供建筑模板。根据合同约定，货到工地开三个月延期支票，支票到期无条件兑现金。2016年10月6日最后一次货送完，合同第七条违约责任，如乙方没有按时付款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按照货款总额的3‰每日支付违约金，被告没有按照合同履行，后我多次找被告索要，被告以种种理由推脱不予支付，为维护我方合法权益，现特诉至法院要求依法裁决。被告新疆正茂建筑安装有限公司辩称：1、本案管辖应属于水磨沟区法院或天山区法院，贵院没有管辖权；2、对原告的诉请不予认可，我方不应承担。原告新市区西八家户路利林建材销售部围绕诉讼请求提供证据如下：1、模板订购合同，用以证明：原、被告双方于2016年8月4日签订该合同，双方存在买卖合同关系，合同约定工程名称、地点、交货时间、违约责任等内容；2、新市区西八家户路利林建材销售部送货单，用以证明：原告向被告工地送货的事实，合计向被告供应4900张模板、1200根木方。被告新疆正茂建筑安装有限公司针对原告提供证据发表如下质证意见：对模板订购合同的真实性、关联性、合法性均不予认可；对新市区西八家户路利林建材销售部送货单的真实性、关联性均不予认可，送货单中签字人员与合同中人员签字笔迹不符。被告新疆正茂建筑安装有限公司未向法庭提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的模板订购合同的真实性、关联性、合法性本院予以确认，该证据中有被告公司加盖印鉴予以确认，该对该印鉴的真实性被告拒绝发表意见且对其真实性亦未申请鉴定，未提供任何相反证据，故本院对被告的质证意见不予采信；原告提供的新市区西八家户路利林建材销售部送货单的真实性、关联性、合法性本院均予以确认，该证据中有双方合同中约定的被告委托代理人李荣华签字，被告虽然对其签字真实性不予确认，但未提供相反证据，亦未向法院申请笔迹鉴定，故本院对被告的质证意见不予采信。上述证据可以证实：2016年8月4日原、被告签订模板订购合同，合同约定由原告向被告供应建筑模板，模板单价42元/张，并约定付款方式为“货到工地开三个月延期支票。总共用货两万张为准，支票到期无条件兑现金。”并约定违约责任“如乙方没有按时付款，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方按照货款总额3‰每日支付违约金，并在七日内付清全部货款。”该合同中有被告公司加盖印鉴，并由李荣华作为被告委托代理人签字。合同签订后，原告依约向被告供货，并出具送货单，由李荣华签字确认收取，共4900张模板、1200根木方，其中送货单约定木方单价为8.5元每根。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的模板订购合同，原告依照合同约定向被告履行供货义务，则被告亦应履行付款义务。原告提供的供货单，可以证实其已向被告供应4900张模板、1200根木方，且有合同中被告委托代理人李荣华签字确认，被告应当按照送货单载明数量及价款向原告支付货款，合计216000元。故原告主张被告支付货款216000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金64800元的诉讼请求，庭审中，经本院询问，原告陈述其因合同中违约金约定过高，故按照总计欠款216000元×30%=64800元计算。对此本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中原告未提出证据证实被告迟延付款对其造成的损失金额，则本院认为被告迟延付款的违约行为造成原告损失为资金占用期间的利息损失，故对原告主张的违约金，本院根据双方模板订购合同中对付款方式的约定“货到工地开三个月延期支票。总共用货两万张为准，支票到期无条件兑现金。”自送货单载明最后一次供货时间（2016年10月6日）后三个月即2017年1月6日开始计算至原告向本院提起诉讼之日（2017年7月7日），参照银行同期贷款利率基础上上浮30%予以计算违约金，即216000元×6%（年利率）×130%×（2017年1月6日至2017年7月7日）=8470.8元。对于被告的抗辩意见：首先、被告未再答辩期内向本院提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，应视为本院有管辖权，故对被告辩称本院无管辖权的主张本院不予采信。其次，对于被告辩称双方合同未履行，模板订购合同及送货单均不真实的抗辩意见，因被告未向法庭提供任何相反证据，且经本院询问，被告亦未向本院申请对合同中的被告公司印鉴及送货单中的“李荣华”签字真实性进行鉴定，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告新疆正茂建筑安装有限公司给付原告新市区西八家户路利林建材销售部欠付货款216000元；二、被告新疆正茂建筑安装有限公司给付原告新市区西八家户路利林建材销售部违约金8470.8元；上述应付款项，被告新疆正茂建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告新市区西八家户路利林建材销售部，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的280800元，支持请求标的224470.8元，占起诉标的的79.94%，本案案件受理费2756元（原告新市区西八家户路利林建材销售部已预交），由原告新市区西八家户路利林建材销售部承担552.85元，剩余2203.15元由被告新疆正茂建筑安装有限公司承担，随案款一并给付原告新市区西八家户路利林建材销售部。如不服本判决，原、被告双方可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张昊二０一七年十月十日书记员  黄楠
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执923号
申请执行人刘淑景，女，1970年12月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被执行人程春芳，男，1962年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝感市孝南区。
刘淑景与程春芳民间借贷纠纷（2017）京0112民初16133号民事判决书一案，已发生法律效力。刘淑景于2018年1月19日向本院申请执行，要求程春芳依照生效判决偿还借款本金3000元及迟延履行利息、公告费、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程春芳送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人程春芳银行开户信息1个，无可供执行余额，已冻结，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人刘淑景未能提供被执行人程春芳可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人程春芳纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3938号
原告黄仁军，男，1973年2月8日生，居民身份证号码3206211973********，住海安县墩头镇毛庄村***组**号。
委托诉讼代理人钱稳东、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告黄仁龙。
被告王义德。
原告黄仁军与被告黄仁龙、王义德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告黄仁军于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁军申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄仁军撤诉。
案件受理费400元减半收取200元,由原告黄仁军负担。
代理审判员 孙小林
二〇一六年八月十日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1791号
原告李桂荣。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告王志忠。
原告李桂荣与被告王志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托代理人李广彦到庭参加诉讼，被告王志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李桂荣诉称，2013年5月2日14时30分许，王志忠驾驶鲁J×××××小型轿车由东向西行驶至东平县后梯线焦村北时，撞到了骑电动车同向行驶的原告，致我受伤住院治疗，并造成车损。肇事后，王志忠驾车逃逸。此事故经东平县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定：王志忠承担事故的全部责任；李桂荣无责任。该事故共造成我损失：医疗费90819.38元、误工费27644.52元（28264元／年÷365天×357天）、护理费44680.35元（28264元／年÷365天×106天×2人＋28264元）、住院伙食补助费2570元（济南省立医院50元／天×15天；东平县中医院20元／天×91天）、伤残赔偿金180889.60元（28264元×20年×32%）、鉴定费3200元、被抚养人生活费32855.04元（17112元×12年×32%÷2人）、交通费2000元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金5000元、施救费、看车费312元、车损2205元、评估费300元、保全费800元，共计404275.89元。要求被告赔偿我扣除交强险份额122000元后剩余的损失282275.89元。
被告王志忠未答辩。
经审理查明，2013年5月2日14时30分许，王志忠驾驶鲁J×××××小型轿车由东向西行驶至东平县后梯线焦村北时，分别撞到了同向行驶的驾驶电动三轮车的原告李桂荣、驾驶电动车的李某某，造成原告李桂荣及李某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事后，王志忠驾车逃逸。此事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第60264号道路交通事故认定书认定：王志忠承担事故的全部责任；李桂荣、李某某无责任。事故发生后，原告李桂荣被送往东平县中医院接受治疗，住院91天，支付医疗费31548.08元；后转入山东省立医院继续住院治疗，支付医疗费58581.30元；期间在东平县人民医院CT检查一次，支出检查费390元，在中国人民解放军第八十八医院检查一次，支出检查费300元。2014年4月30日，原告的伤情经泰安协和司法鉴定所鉴定，出具泰协司法鉴定所（2014）临鉴字第185号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人李桂荣因交通事故致寰椎骨骨折并寰枢关节不稳定，行颈椎后路内固定术＋髂骨取骨术＋枕颈融合术后；小肠破裂，行剖腹探查术＋小肠破裂修补术后，其损伤比照《交通伤残标准》，1、符合一个八级伤残、一个十级伤残。2、需后续治疗（内固定物取出），费用为11000元。3、住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限为十二个月。原告支出鉴定费3000元，专家会诊费200元。事发后，东平县公安局收取原告法医鉴定费340元。原告电动三轮车还支付施救费312元，其损失系自行委托淄博众智价格评估有限公司出具的价格评估结论书，评定其损失价值为2205元，原告支付评估费300元。
还查明，原告李桂荣虽系农村居民，但其所在的焦村已列入东平县县城范围，且已完成城镇化改造。其子焦某某2008年10月出生。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出17112元。
同时查明，该肇事车辆的登记车主为杨某某，庭审中杨某某提供买卖合同一份，证实已将肇事车辆出卖给了被告王志忠，原告表示认可，并且放弃向杨某某主张权利。肇事车辆参加了机动车交通事故责任强制保险，保险公司已在交强险范围内向原告进行了赔偿。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、户口本、医学出生证明、鉴定报告、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，被告王志忠驾车与原告相撞，致原告受伤住院治疗，并造成车损，肇事后驾车逃逸，此事故经东平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：被告王志忠承担事故的全部责任；原告李桂荣无责任。事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张车损、施救费、评估费被告亦未提出异议，依法予以认定；原告主张的误工费、护理费计算依据，其虽系农村户口，但所提交的证据足以证实其所在村已纳入城镇范围，并以完成城镇化改造，故应以城镇居民人均收入计算，误工时间计算至定残前一日。原告的伤残等级、后续治疗费用、护理人数及期限鉴定费、专家会诊费有鉴定结论、鉴定费发票、专家会诊费发票，应依照鉴定结论计算。原告主张的交通费，提交票据，结合原告的伤情及长期住院治疗并转院的实际情况，本院酌定为2000元。原告主张的被抚养人生活费、精神抚慰金，因其伤残等级较低，不符合有关法律规定，本院不予支持。故原告李桂荣的损失为医疗费90855.38元（31584.08元＋58581.30元＋390元＋300元）、误工费27644.52元（28264元／年÷365天×357天）、护理费44680.35元（28264元／年÷365天×106天×2人＋28264元）、住院伙食补助费2570元（济南省立医院50元／天×15天＋东平县中医院20元／天×91天）、伤残赔偿金180889.60元（28264元×20年×32%）、鉴定费3200元、交通费2000元、后续治疗费11000元、施救费312元、车损2205元、评估费300元，共计365656.85元。对于原告的损失，根据法律规定应当首先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内进行赔偿，本案原告已与保险公司达成赔偿协议，在交强险范围内放弃对被告王志忠主张权利，系对自己权利的处分，本院不予干涉；其损失去除交强险应当赔偿的数额122000元后，剩余损失应当由被告王志忠按照交通事故责任承担。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
原告李桂荣医疗费90855.38元、误工费27644.52元、护理费44680.35元、住院伙食补助费2570元、伤残赔偿金180889.60元、鉴定费3200元、交通费2000元、后续治疗费11000元、施救费312元、车损2205元、评估费300元，共计365656.85元，去除交强险应当赔付的122000元，由被告王志忠赔偿243656.85元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县财政局，账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7034元，保全费800元，公告费600元，共计8434元，原告李桂荣负担2000元，被告王志忠负担6434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 杨春华
人民陪审员 何静臣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 瞿园园
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2520号
原告张钧。
被告邓旭东。
被告于凯聚。
原告张钧诉被告邓旭东、于凯聚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张钧到庭参加了诉讼，被告邓旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【审理中，原告向本院申请，要求撤回对被告于凯聚的起诉，该部分在（2015）文民初字第2520号民事裁定书中处理。】
原告张钧诉称，原告与被告邓旭东系朋友关系，2014年6月30日被告邓旭东向原告一次性借款52万元，并指示原告将该笔借款打入被告于凯聚的银行账户，被告邓旭东以其个人名义出具借条1张，截止目前，被告已陆续偿还30万元，尚欠22万元，此款经多次催要至今未还。要求被告偿还原告借款22万元。被告承担本案的诉讼费用。
被告邓旭东未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供如下证据：
2014年6月30日借条和资金往来信息表各一份，证明被告向原告借款52万元，已还30万元的事实。
被告未到庭应诉，视为对质证权�的放弃。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
原、被告的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及其提供的有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月30日，被告邓旭东原告张钧借款520000元，用于山东金通精密薄板有限公司季末银行存款额度提升（需将钱打入中国农行银行福旺支行户名：于凯聚，账号：6228481846217185268）借款期限3天。2014年7月11日，被告还原告款300000元。余款被告至今未付。
本院认为，被告向原告借款，原告已将款交付被告，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。借款逾期后被告未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓�东给付原告张钧借款本金220000元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元由被告邓旭东负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 赵志芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔美宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔美宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孔美宝归还信用卡透支款211,594.97元。事实和理由：被告孔美宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计211,594.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2794号
罪犯王联再，男，1964年5月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月14日作出（2011）南刑初字第908号刑事判决，以被告人王联再犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月10日起至2021年6月9日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）泉刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王联再，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬，2012年4月至2015年7月经考核评定累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王联再在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王联再减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年6月10日起至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈少君（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5117号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告赵桂兰。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告赵桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓姝芃
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00245号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。住所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道**号。
代表人：程志伟，系该行行长。
委托代理人：李世红、樊丹，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：辛成逵。
被告：王海宏。
本院审理的原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被告辛成逵、被告王海宏金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，当事人辛成逵下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 祝玲
二〇一三年八月二十七日
书记员 李梦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边洪宽，男，1990年9月3日出生，汉族，河北省大城县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恩强，男，1960年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
再审被申请人（一审被告）：胡宝德，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：郝志江，河北�舒律师事务所律师。
再审申请人边洪宽因与被申请人胡恩强、胡宝德欠款纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3262号民事判决和本院（2017）冀10民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边洪宽申请再审称，被申请人胡恩强、胡宝德在一、二审中所陈述的民事法律行为是二被申请人用虚假的意思表示而实施的，应为无效，没有约束力，不能得到法律保护。二审期间，申请人向法庭提交了四份证据，以证实申请人的主张，因为这些证据的原件均由胡某（胡恩强之女）持有，申请人向法庭提交了书面申请，请求传证人胡某到庭。但未能如愿，致使申请人提交的证据未能发挥其应有的证明力。在二审庭审中只进行了法庭调查、举证、质证，而没有进行法庭辩论剥夺了申请人辩论的权利。�审开庭时，只有一名法官到庭。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的申请请求。
本院经审查认为，关于与本案有关的主要事实，胡恩强系胡宝德之父，边金川系边洪宽之父。2014年初胡恩强、边金川将其二人合伙经营的门窗密封胶条厂转让给边洪宽、胡宝德，经核算厂中的债权、债务、机械设备，边洪宽、胡宝德二人于2014年2月8日分别为胡恩强、边金川出具130万元和40万元欠条各一份，并约定年息一分。该款经催要边洪宽、胡宝德未还，胡恩强持条提起本案诉讼。另，边金川亦持条提起另案诉讼，大城县人民法院已作出（2016）冀1025民初3128号民事判决，支持了边金川的诉讼请求，并已生效。关于申请人主张二审中提交的四份证据。经查，二审中，申请人向法庭出示了户名为胡恩强的银行存款账一页、户名为胡宝德的银行存款账二页及手写材料一份（均为复印件），证明胡恩强、胡宝德在刚建厂时总资金只有近50万元，与被申请人所说的借款数额达130万元不符。被申请人胡恩强、胡宝德的质证意见是无法核实复印件的真实性并对内容有异议。申请人于二审中书面申请通知被申请人胡恩强的女儿胡某出庭作证，但经核实其提供的通讯方式并非胡某本人，亦不属二审程序中的新证据，对此已向申请人进行释明。被申请人胡恩强提供的欠条中，在“欠款人”项下并排依次签有胡宝德、边洪宽的名字，边洪宽认可系其本人签名，未提供其签名受到胁迫等因素干扰的证据。根据边洪宽作为成年人的认知范围和能力，其在欠条上签名系对欠条内容的认可，对应的法律后果亦属明知。申请人称二审中提交的四份书证系会计胡某书写，但银行存款账显示的是2012年的相关收支情况，不能构成对其后形成的落款2014年的欠条所载欠款人及欠款数额等内容的否定，申请人提交的证据达不到其证明目的，胡某出庭作证与否不会影响本案基本事实的认定。原一、二审判决对胡恩强提供的欠条予以认定有事实基础和法律依据，并无不当之处。另，2017年8月3日，二审法官对此案进行了调查，并非开庭审理，在调查结束后，双方当事人均发表了辩论意见。综上，边洪宽的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边洪宽的再�申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月七日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边洪宽，男，1990年9月3日出生，汉族，河北省大城县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恩强，男，1960年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审被申请人（一审被告）：胡宝德，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：郝志江，河北�舒律师事务所律师。再审申请人边洪宽因与被申请人胡恩强、胡宝德欠款纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初3262号民事判决和本院（2017）冀10民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边洪宽申请再审称，被申请人胡恩强、胡宝德在一、二审中所陈述的民事法律行为是二被申请人用虚假的意思表示而实施的，应为无效，没有约束力，不能得到法律保护。二审期间，申请人向法庭提交了四份证据，以证实申请人的主张，因为这些证据的原件均由胡某（胡恩强之女）持有，申请人向法庭提交了书面申请，请求传证人胡某到庭。但未能如愿，致使申请人提交的证据未能发挥其应有的证明力。在二审庭审中只进行了法庭调查、举证、质证，而没有进行法庭辩论剥夺了申请人辩论的权利。�审开庭时，只有一名法官到庭。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。故申请对本案进行再审，撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人的申请请求。本院经审查认为，关于与本案有关的主要事实，胡恩强系胡宝德之父，边金川系边洪宽之父。2014年初胡恩强、边金川将其二人合伙经营的门窗密封胶条厂转让给边洪宽、胡宝德，经核算厂中的债权、债务、机械设备，边洪宽、胡宝德二人于2014年2月8日分别为胡恩强、边金川出具130万元和40万元欠条各一份，并约定年息一分。该款经催要边洪宽、胡宝德未还，胡恩强持条提起本案诉讼。另，边金川亦持条提起另案诉讼，大城县人民法院已作出（2016）冀1025民初3128号民事判决，支持了边金川的诉讼请求，并已生效。关于申请人主张二审中提交的四份证据。经查，二审中，申请人向法庭出示了户名为胡恩强的银行存款账一页、户名为胡宝德的银行存款账二页及手写材料一份（均为复印件），证明胡恩强、胡宝德在刚建厂时总资金只有近50万元，与被申请人所说的借款数额达130万元不符。被申请人胡恩强、胡宝德的质证意见是无法核实复印件的真实性并对内容有异议。申请人于二审中书面申请通知被申请人胡恩强的女儿胡某出庭作证，但经核实其提供的通讯方式并非胡某本人，亦不属二审程序中的新证据，对此已向申请人进行释明。被申请人胡恩强提供的欠条中，在“欠款人”项下并排依次签有胡宝德、边洪宽的名字，边洪宽认可系其本人签名，未提供其签名受到胁迫等因素干扰的证据。根据边洪宽作为成年人的认知范围和能力，其在欠条上签名系对欠条内容的认可，对应的法律后果亦属明知。申请人称二审中提交的四份书证系会计胡某书写，但银行存款账显示的是2012年的相关收支情况，不能构成对其后形成的落款2014年的欠条所载欠款人及欠款数额等内容的否定，申请人提交的证据达不到其证明目的，胡某出庭作证与否不会影响本案基本事实的认定。原一、二审判决对胡恩强提供的欠条予以认定有事实基础和法律依据，并无不当之处。另，2017年8月3日，二审法官对此案进行了调查，并非开庭审理，在调查结束后，双方当事人均发表了辩论意见。综上，边洪宽的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边洪宽的再�申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月七日书记员  田 萌
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4882号
原告：刘培安，男，1958年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告刘培安诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告刘培安于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘培安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培安负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更742号
罪犯李路华，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年11月18日作出(2014)崇刑二初字第268号刑事判决，以李路华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李路华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李路华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李路华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李路华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李路华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李路华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李路华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 烨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02103号
罪犯寇金全，男，1965年10月1日出生于陕西省黄陵县，汉族，现在富平监狱服刑。
2006年3月9日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2006）咸刑初字第00010号刑事判决，认定罪犯寇金全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月8日和2011年6月2日经本院分别减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯寇金全确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获31个积极，并获2011年、2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获31个积极，并获2011年、2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯寇金全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯寇金全的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自年月日至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01368号
原告刘某，男，生于1970年8月24日，汉族，住靖边县。
原告刘某甲，女，生于1970年8月19日，汉族，住靖边县。
二原告委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
二原告委托代理人郝有东，男，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告孙某某，男，生于1966年10月8日，汉族，籍贯陕西省。
被告李某，男，生于1975年10月7日，汉族，籍贯横山县。
被告孙某某、李某委托代理人邢超，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告高某某，女，生于1971年1月21日，汉族，住靖边县。
原告刘某、刘某甲与被告孙某某、李某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人白海余、郝有东，被告孙某某、李某的委托代理人邢超到庭参加了诉讼，原告刘某、被告孙某某、李某、高某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某甲诉称，2013年9月26日，被告孙某某、李某因资金周转困难，向原告借款1000000元，双方约定每天利息800元，借款期限为3个月，由被告高某某承担连带保证责任。借款到期后，二原告向三被告索要借款本金及利息，但三被告只将借款利息偿还至2014年1月7日。后因原告急需用钱，多次向三被告索要借款本金及剩余利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告孙某某、李某偿还原告借款1000000元并按照借款月利率24‰计算利息，从2014年1月8日起至还款之日止，由被告高某某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告刘某、刘某甲向法庭提交了以下证据：
现金借款条据1支、中国工商银行网上银行电子回单1份，用于证明被告孙某某、李某向二原告借款1000000元，被告高某某承担连带保证责任，并且借款已经实际履行。
被告孙某某答辩称，1、借款用途用于内蒙古乌兰察布市宏康房地产开发项目，是签字确认是法定代表人孙某某履行职务的行为，借款应当由宏康公司负责偿还；2、利息计算过高，应当依据相关法律规定计算，已经偿还的利息82400元不能重复计算，利息已经偿还至2014年1月7日，计算至起诉日，应再多计算3个月的利息即60000元；3、孙某某户籍地为安塞县，应当由安塞县人民法院审理。
被告孙某某向法庭提交了以下证据：
企业法人营业执照复印件1份、企业法人变更登记信息表打印件1份，用于证明借款时被告孙某某为宏康公司法定代表人，该笔借款用于宏康公司，孙某某签字为职务行为。
被告李某答辩称，与被告孙某某答辩意见一致，另补充一点被告李某为宏康公司财务人员，在借款条据上签字是职务行为，并非李某个人债务。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告孙某某、李某对原告刘某、刘某甲所举的证据真实性无异议，对证明目的有异议：1、该笔借款是宏康公司借款，被告孙某某、李某签字是职务行为；2、被告李某不是借款人，工商银行收款人显示为孙某某，已归还利息82400元不应重复计算；3、利息每天800元明显超出法律规定，并且利息属个人所得税，原告方应出具完税凭证，2014年1月7日前利息已结清。
原告刘某、刘某甲对被告孙某某所举证据真实性及证明目的均有异议，认为该组证据不符合证据形式要件，且该笔借款与宏康公司无任何关系。
被告李某对被告孙某某所举证据真实性及证明目的均无异议。
被告高某某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告刘某、刘某甲所举的证据，被告孙某某、李某质证真实性无异议，对证明目的有异议，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
对被告孙某某所举的证据，原告质证对真实性及证明目的均有异议，因其未能提供原件核对且没有其他证据予以佐证，故不予采信。
经审理查明，被告孙某某、李某于2013年9月26日向原告刘某、刘某甲借款1000000元，约定每天利息800元即借款月利率为24‰，约定还款期限为3个月，并由被告高某某承担连带保证责任，三人共同向原告刘某、刘某甲出具借款条据1支。该笔借款从原告刘某甲为法定代表人的自然人独资的靖边县聚星德商贸有限公司账户通过工商银行转账给被告孙某某。被告孙某某、李某之间未约定还款份额。被告孙某某将借款利息偿还至2014年1月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙某某、李某向原告刘某、刘某甲借款，并由被告高某某提供担保，并有三被告共同向二原告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。并且，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告高某某应当对全部债权承担连带保证责任。双方约定利息过高，应调整为20‰。对被告已支付利息，因并不损害其他人利益，本院不予干涉。故对原告请求由被告孙某某、李某偿还借款本金及利息，被告高某某承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。公司借款应当加盖公司印章，故对被告孙某某、李某在庭审中陈述的该笔借款属宏康公司借款，孙某某、李某签字是职务行为的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故对被告孙某某、李某陈述的应由安塞县法院审理的答辩意见不予采纳。被告高某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某某、李某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某、刘某甲借款1000000元及利息（利息按照20‰计算，从2014年1月7日起至执行之日止），由被告高某某承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月七日
书 记 员 林 琛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2696号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：胡健聪，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省名山县。
本院依据（2015）双流刑初字第509号刑事判决书于2017年3月9日移送执行胡健聪罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人胡健聪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2696号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：胡健聪，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省名山县。本院依据（2015）双流刑初字第509号刑事判决书于2017年3月9日移送执行胡健聪罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人胡健聪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0222号
原告江苏安信担保有限公司。
法定代表人徐向阳。
委托代理人刘当林。
委托代理人秦福海。
被告李彦丞。
被告王祥翠。
被告李宝春。
原告江苏安信担保有限公司与李彦丞、王祥翠、李宝春追偿权纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏安信担保有限公司的委托代理人刘当林、秦福海到庭参加诉讼，被告李彦丞、王祥翠、李宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏安信担保有限公司诉称，2012年3月20日，被告李彦丞因经营需要与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订了书面的最高额个人担保借款合同一份，被告李彦丞向该行借款200万元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月20日止，原告为被告李彦丞该笔借款提供担保。2012年3月21日，被告李彦丞及被告王祥翠、李宝春分别与原告签订了书面的委托保证合同一份及反担保保证合同一份，2013年3月26日，因被告李彦丞未能按照借款合同约定的还款期限及时归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司的借款本息，致江苏淮安农村商业银行股份有限公司从原告银行账户扣划了人民币2229462元，用于代为被告李彦丞清偿了所欠江苏淮安农村商业银行股份有限公司的所有借款本息。请求依法判令被告李彦丞还原告已代为清偿的贷款本息人民币2229462元，承担逾期还款的利息（月利率按18‰计算）及违约金10万元，合计人民币2339462元；被告王祥翠、李宝春承担连带清偿责任。
被告李彦丞、王祥翠、李宝春未作答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告李彦丞与江苏淮安农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》一份，被告李彦丞向该行借款200万元，由原告为被告李彦丞该借款提供担保。2011年8月25日，被告李彦丞与原告签订了安信委保字（2012）第047号《委托保证合同》一份，合同主要约定：原告愿为被告李彦丞贷款200万元向贷款方提供连带责任担保；保证人按照本合同的约定履行了保证义务代清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求委托保证人归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率为18‰）以及其它费用和损失；如委托保证人未履行或未完全履行本合同约定的各项义务，保证人有权要求委托保证人支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。同日，被告李彦丞、王祥翠、李宝春与原告江苏安信担保有限公司签了《反担保保证合同》一份，被告方愿意为安信委保字（2012）第047号《委托保证合同》向原告提供保证反担保，保证期限为主债务期限届满之日起两年，反担保保证方式为连带责任保证。2012年3月23日，原告向李彦丞放贷款200万元，由被告李彦丞立借款借据一份。借款后，被告李彦丞未能按约归还借款本息。2013年3月22日江苏淮安农村商业银行股份有限公司发函，要求原告偿还贷款本息，2013年3月26日，原告代被告李彦丞向江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本金200万元，利息229462元，合计2229462元。江苏淮安农村商业银行股份有限公司向原告出具了收贷收息凭证和证明各一份，证明原告已为被告李彦丞代偿还本息2229462元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的身份证复印件、委托保证合同、反担保保证合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、函、收贷收息凭证、证明等予以证实。
本院认为，本院认为，本案中的《委托保证合同》、《最高额个人担保借款合同》、《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告李彦丞因未能归还到期借款，导致原告代为清偿2229462元，依据双方合同约定，原告有权向被告请求清偿。关于原告主张利息及违约金问题，因原告于2013年3月26日代为清偿2229462元，原告要求被告按月利率18‰承担利息及按担保金额的5%承担违约金10万元，对此，本院认为，原告主张的逾期付款利息以及违约金之和超过中国人民银行同期基准利率的1.5倍，且原告未提供证据证明其因被告违约受到的损失，故对原告主张超过中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍的部分，本院不予支持。被告王祥翠、李宝春作为反担保保证人与原告签订的《反担保保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，故对原告主张各反担保人承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李彦丞、王祥翠、李宝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十二条、第二十一第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦丞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏安信担保有限公司2229462元，并承担利息及违约金（以2229462元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2013年3月27日计算至本判决确定给付之日）；
二、被告王祥翠、李宝春对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费25436元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），均由被告李彦丞负担，被告王祥翠、李宝春承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 吴云平
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1097号
上诉人（原审被告）：俞康明。
被上诉人（原审原告）：江志军。
上诉人俞康明为与被上诉人江志军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。但俞康明上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按俞康明自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第423号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年八月二十一日
代书记员 项蓓蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执142号
申请执行人黄文昇，男，1951年2月27日出生，住北流市。
被执行人巫姗姗，女，1968年9月27日出生，住北流市。
被执行人黄承军，男，1970年1月10日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人黄文昇与巫姗姗、黄承军民间借贷纠纷一案中,查明被执行人巫姗姗在北流市北流镇大岭开发区有城镇住宅用地一块（该土�已另案处置，待处置完毕，本案参与分配即可），在北流镇松花村十八组有房屋一栋（该房屋及土地系集体用地，暂不适宜处置）。此外，本院还依法对被执行人巫姗姗、黄承军的银行存款、车辆、工商等财产登记信息进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对本院查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐林常
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2599号
罪犯盖玉平，男，1965年10月6日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月13日以（2007）铁刑一初字第2号刑事判决书,认定盖玉平犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附加没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年12月15日为该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年5月22日、2014年9月19日，为该犯减刑1年、1年5个月。刑期自2009年12月15日至2029年12月14日止,截止2016年12月2日余刑为10年7个月12天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盖玉平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盖玉平减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02230号
上诉人（原审被告）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。
法定代表人：牟正发，董事长。
委托代理人：张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
委托代理人：郭昭君，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山县河边镇河铜路10号。
法定代表人：雷见友，董事长。
委托代理人：陈正伦，重庆市璧山弘武建筑工程有限公司员工。
委托代理人：方全丽，重庆市璧山县璧城法律服务所法律工作者。
原审被告：段天明，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆第六建设有限责任公司与被上诉人重庆市璧山弘武建筑工程有限公司、原审被告段天明建设工程施工合同施工纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年2月27日作出（2012）璧法民初字第03960号民事判决，上诉人重庆第六建设有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，重庆第六建设有限责任公司以双方已和解并履行为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆第六建设有限责任公司的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆第六建设有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5479元，减半收取2739.5元，由重庆第六建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 李 颖
二〇一三年八月十九日
书 记 员 程 卓
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4974号
原告陶景春，男，1947年3月14日生，汉族，住址新民市西城街道西卡门。
委托代理人王威，新民市大地法律服务所法律工作者。
被告祖丙福，男，1974年9月15日生，汉族，住址新民市向阳新村**号楼*单元401。
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人于泓，该公司总经理。
委托代理人刘吉舟，男，1985年3月12日生，汉族，住址沈阳市大东区大北街48－2号，该公司员工。
原告陶景春诉被告祖丙福、信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称信达保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日向起诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，并于2016年4月20日作出（2016）辽0181民初937号民事判决。被告信达保险沈阳支公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。2016年8月24日，沈阳中院作出（2016）辽01民终8910号民事裁定，将该案发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶景春及委托代理人王威、被告信达保险沈阳支公司委托代理人刘吉舟到庭参加诉讼，被告祖丙福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日8时40分，被告祖丙福驾驶辽AW83**号微型车行驶至站前大街印双杰交通岗时，将原告撞伤，致原告电动车损坏。此事故经新民市公安局交警大队认定，被告祖丙福负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗36天，花医疗费40000余元，经医生诊断为腰椎骨骨折。现原告诉讼至法院，请求判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费41121.70元、误工费31200元、护理费3672元、伙食补助费3600元、交通费2000元、营养费3600元、伤残赔偿金（29082×11×20%）63980.40元、精神抚慰金10000元、鉴定费950元，总计160124.10元。2、案件受理费原告自愿承担。
被告祖丙福未出庭未答辩。
被告信达保险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。被告祖丙福负事故全部责任，原告无事故责任。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的诉求，即赔偿原告医疗费41121.70元、伙食补助费3600元、护理费3464.64元、误工费2860元、交通费500元、伤残赔偿金63980.40元（29082×11×20%）、精神抚慰金5000元、鉴定费730元，总计121256.74元。营养费，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月22日8时40分，被告祖丙福这AW832E号微型车行驶至新民市站前大街印双杰交通岗时，与原告陶景春骑的两轮电动车相刮碰，造成原告摔倒受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告祖丙福负事故全部责任，原告陶景春无事故责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗36天，花医疗费元41121.70元。原告的伤势经医生诊断为L4椎体爆裂骨折、椎管狭窄等症，住院期间二级护理，医嘱出院休息一个月。经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，原告的伤势被评定为九级伤残，原告支付鉴定费730元。原告陶景春虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，并于2010年9月起在沈阳富源家具城有限公司从事打更工作，月工资1300元，受伤住院及休息期间单位扣发工资。被告祖丙福驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、住院病志、医疗费收据、劳动合同、工资表、误工证明、户口本、派出所及社区证明、司法鉴定意见书及鉴定费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告祖丙福驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，被告祖丙福应当承担侵权赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险，故被告信达保险沈阳支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元/天的标准计算并支持。误工费，按照原告的月工资标准并结合休息时间予以支持。护理费，按照原审时的居民服务业标准计算并支持。营养费，因无明确医嘱，本院不予支持。交通费，根据原告住院就医实际情况，酌情支持。残疾赔偿金，按照原审时的城镇标准并结合原告的诉求予以支持。精神抚慰金，根据原告的伤势程度酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春医疗费41121.70元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春伙食补助费（100×36）3600元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春误工费（1300÷30×66）2860元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春护理费（96.24×36）3464.64元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春残疾赔偿金（29082×11×20%）63980.40元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春精神抚慰金7000元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春鉴定费730元；
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陶景春交通费500元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 陈丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祁 樊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执956号
申请执行人：刘素莲，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人：郭顺国，男，汉族，住山东省东明县。
刘素莲与郭顺国民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月29日作出的（2016）鲁1728民特36号民事裁定书已发生法律效力，因郭顺国未履行应欠款刘素莲264400元的义务，刘素莲于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人郭顺国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人郭顺国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人郭顺国至今未自动履行。
本院于2018年4月18日对被执行人郭顺国的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月26日作出（2017）鲁1728执956号限制消费令，对被执行人郭顺国限制消费。
本院于2017年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘素莲未能提供相应财产线索。本院于2018年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘素莲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有欠款264400元的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特36号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的欠款264400元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十六日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执956号申请执行人：刘素莲，女，汉族，住山东省东明县。被执行人：郭顺国，男，汉族，住山东省东明县。刘素莲与郭顺国民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2016年11月29日作出的（2016）鲁1728民特36号民事裁定书已发生法律效力，因郭顺国未履行应欠款刘素莲264400元的义务，刘素莲于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月23日向被执行人郭顺国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人郭顺国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人郭顺国至今未自动履行。本院于2018年4月18日对被执行人郭顺国的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月26日作出（2017）鲁1728执956号限制消费令，对被执行人郭顺国限制消费。本院于2017年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘素莲未能提供相应财产线索。本院于2018年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘素莲，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有欠款264400元的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特36号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的欠款264400元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年五月二十六日书记员  边嫚嫚