wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00201号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行。
负责人李庆。
委托代理人时信杰。
被告许圣豹。
被告许圣动。
被告耿怀伯。
被告孙海侠。
被告郑焙焙。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托代理人时信杰到庭参加诉讼，被告许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称，原告与许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙于2011年9月19日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告许圣豹向原告借款9万元，年利率15.084％，逾期利率上浮50％，还款期限为2012年9月6日，许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年9月19日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告许圣豹偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2011年9月19日起至2012年9月6日止按年利率15.084％计算，从2012年9月7日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告许圣豹未到庭、未作答辩。
被告许圣动未到庭、未作答辩。
被告耿怀伯未到庭、未作答辩。
被告孙海侠未到庭、未作答辩。
被告郑焙焙未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年9月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社鹿庄信用社（以下简称鹿庄信用社）与许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙签订《个人担保借款合同》一份，约定：许圣豹向鹿庄信用社借款9万元，借款期间为2011年9月19日至2012年9月6日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙作为保证人对许圣豹的债务承担连带保证责任。合同签订后，鹿庄信用社依约于2011年9月19日向许圣豹发放贷款9万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，鹿庄信用社与许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄信用社按约发放贷款，借款人许圣豹应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙作为连带责任保证人，应对许圣豹的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告鹿庄支行有权就本案债权主张权利；鹿庄支行要求被告许圣豹偿还借款本金9万元及相应利息，被告许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙对许圣豹的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许圣豹、许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许圣豹于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2011年9月19日起至2012年9月6日止按年利率15.084％计算，从2012年9月7日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告许圣动、耿怀伯、孙海侠、郑焙焙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费290元，共计2340元，由被告许圣豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱莞婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初7899号
原告：庄召胜，男，1959年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县里仁天福园，住所地泗阳县里仁乡大庄村。
负责人：庄巍。
原告庄召胜诉被告泗阳县里仁天福园劳务合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告庄召胜于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄召胜的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄召胜撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告庄召胜负担。
审判员 高 艳
二〇一七年十一月七日
书记员 陈吕奇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00037号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘某。2013年10月24日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月29日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人缪远青，女，1978年6月2日出生，汉族。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）23号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人缪远青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月20日上午6时许，在宜昌市伍家岗区桔城路“凯旋名门”工地，因琐事被告人刘某同刘圣田（系刘某之弟，另案处理）与被害人宋某发生冲突，刘圣田持锯弓及扳手击打宋某的面部，宋某予以还击，被刘某从身后抱住，宋某将刘某甩脱后用手击打刘某面部，刘某随即找来一根钢管打中宋某胸部，致使宋某牙齿脱落、颧骨骨折、肋骨骨折，经鉴定为轻伤。2013年10月24日，被告人刘某被公安机关抓获归案。
在刑事诉讼过程中，被害人宋某与被告人刘某对本案的和解事宜进行了充分的协商。经双方当事人申请，在本院的主持下，被害人宋某与被告人刘某达成以下刑事和解协议：1、被告人刘某承认自己对被害人宋长某犯的故意伤害的罪行，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并真诚地向被害人宋某表示悔罪。2、被告人刘某对被害人宋某造成的人身伤害表示道歉。被告人刘某赔偿被害人宋某遭受的各项物质损失共计2万元，该赔偿款项于2014年4月8日给付。3、被害人宋某对被告人刘某故意伤害的犯罪行为表示谅解，被害人宋某自愿与被告人刘某进行和解，请求法院依法对被告人刘某从宽处罚，并可以判处缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获刘某经过材料、刘某户籍证明材料，“凯旋名门”工地监控录像光碟，宜昌仁和司法鉴定所出具的宜仁和司法鉴定所（2013）临鉴字第0740号司法鉴定意见书，被害人宋某的陈述，证人赵某的证言，犯罪嫌疑人刘圣田的供述与辩解，被告人刘某的供述与辩解，双方当事人在本院主持下达成的和解协议书，被害人宋某出具的收款收条，本案的庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意非法伤害他人身体，致被害人宋某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人刘某使用钢管进行伤害被害人宋某作案，具有酌情从重处罚的情节。本案因民间矛盾而引发，可对被告人刘某酌情从轻处罚。在本院的主持下，被害人宋某与被告人刘某已达成刑事和解协议，依法可对被告人刘某从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市点军区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对刘某进行社区矫正；被告人刘某具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 炜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2852号
罪犯王峰，男，1970年8月7日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年12月2日以（2014）四刑终字第119号刑事判决书,认定王峰犯开设赌场、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑5年，附加罚金人民币20000元。刑期自2013年4月28日至2018年4月27日止,截止2016年12月14日余刑为1年4个月零13天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00119号
原告：燕通电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人：宁彦通，该公司董事长。
委托代理人：刘云涛，该公司员工。
委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司董事长。
委托代理人：莫昌思，该公司员工。
被告：丁苏宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告燕通电缆有限公司（以下简称“燕通公司”）与被告安徽同济建设集团有限公司（以下简称“同济公司”）、丁苏宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕通公司委托代理人刘云涛、倪德湘，被告同济公司委托代理人莫昌思到庭参加诉讼，被告丁苏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告燕通公司诉称：原告从事电缆生产销售业务，被告从事建筑施工业务。2013年被告承包马鞍山市向山镇棚户区改造松源工区楼房建设工程，急需部分电缆，于是被告丁苏宇找到原告业务员刘云涛洽谈并签订《委托加工合同》。自2013年5月至7月期间，原告按约多次供给被告电缆，被告也陆续支付大部分货款，截止2013年10月24日双方对账，被告尚欠货款177547元。被告丁苏宇亲笔立据欠条，到期后被告分文未付，丁苏宇又出具了承诺书，但欠款至今未付，原告催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告同济公司、丁苏宇连带给付原告货款177000元，并支付违约金36397元（按银行同期贷款利率6.15%的4倍计算10个月，之后顺延计算至款清时止（自2013年11月5日至2014年9月5日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告同济公司辩称：我公司与燕通公司之间没有业务往来，丁苏宇与我公司也没有关系，原告提供的委托加工合同复印件上所盖的“安徽同济建设集团有限责任公司合同专用章”与我公司的合同专用章不一致，我公司已经申请对该公章的真伪进行鉴定，但因为原告不能提供合同原件，导致鉴定无法进行。我公司与原告之间并无合同关系，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告丁苏宇未提出答辩意见。
经审理查明：被告丁苏宇与原告安徽区域的销售负责人刘云涛洽谈后约定后丁苏宇从原告处购买电缆，原告分别于2013年6月8日、6月28日、7月12日、7月31日、9月19日、10月24日向丁苏宇供货，2013年10月24日被告丁苏宇就所欠货款向刘云涛出具欠条一份，写明：我丁苏宇欠刘云涛电缆货款余额177547元，到期没有全部还清欠款时，债务人须按日支付总欠款百分之五的违约金，无上限限制，上述欠款我个人保证不迟于2013年12月10日前还清。2013年12月25日，被告丁苏宇再次就欠款出具承诺函：今丁苏宇欠刘云涛共计大写人民币壹拾柒万柒仟元整,若2014年1月15日前一次性未付清，情愿用自家的房产作为抵押作为偿还货款。
以上事实，由原告提供的欠条、承诺书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告燕通公司主张与被告同济公司签订委托加工合同，被告同济公司辩称上述委托加工合同复印件上加盖的“安徽同济建设集团有限责任公司合同专用章”与其公司的合同专用章不一致，并申请对印章的真伪进行鉴定。但因原告无法提供合同原件，导致鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的证据，故原告依据该委托加工合同复印件主张与被告同济公司存在买卖关系依据不足，不予认定。且被告丁苏宇出具的欠条、承诺书中明确确认其个人欠货款177000元并承诺于2014年1月15日前一次性付清，现付款时间已过，原告催要还款，被告丁苏宇应予支付。欠条上约定的违约金5%/天明显过高，本院参照银行贷款利率的四倍予以调整，时间自2014年1月16日起算。被告丁苏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁苏宇于本判决生效之日起十日内支付原告燕通电缆有限公司货款177000元及违约金（自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、驳回原告燕通电缆有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费800元，合计5310元，由被告丁苏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 宣春莲
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 方文忠
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第106号
原告：张伟朝。
被告：章军波。
原告张伟朝诉被告章军波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张伟朝到庭参加诉讼，被告章军波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟朝起诉称：2009年6月11日，被告章军波因需要向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今借张伟朝人民币壹拾万圆正（200000.00），借款人：章军波，2011年6月13日。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款200000元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止的利息损失。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告章军波向原告张伟朝借款的事实。
被告章军波未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约，应支付相应的违约损失。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告章军波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军波应归还原告张伟朝借款人民币200000元并支付自2013年6月4日起按银行同期贷款利率6.31%计算至本判决确定履行之日止的利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费4300元，由被告章军波负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 刘 微
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初97号
公诉机关某。
被告人郑某。2006年6月26日因犯盗窃罪被梁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年6月3日因犯盗窃罪被东平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年6月18日因犯盗窃罪被台前县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，2015年12月16日刑满释放。2016年1月10日因涉嫌盗窃罪被梁山县公安局刑事拘留，同年1月22日被某。
某以梁检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日11时许，被告人郑某在梁山县某保健站附近盗窃被害人赵某的“某”牌电动三轮车后，驾驶该电动车行驶至梁山县镇屺口村教堂附近时被抓获。经鉴定，被盗电动三轮车的价值为5634元。案发后，被盗窃电动三轮车返还被害人赵某。为证实上述事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、指认、侦查实验等笔录；视听资料。公诉机关认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某系累犯。适用刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请依法判决。
被告人郑某对起诉指控的犯罪事实始终不予供认，辩解没有实施盗窃，是从他人手中购买的被盗车辆。
经审理查明的事实与起诉指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有，失主赵某的陈述证实，被盗车辆的时间、地点及发现被告人郑某驾驶该被盗车辆逃离现场的情况；证人刘某甲、刘某乙、刘某丁证人证言证实，发现被告人郑某驾驶被盗车辆逃离现场，并追赶的情况。刘某丙和刘某乙能证实追赶、报警、抓获被告人郑某的具体情节。刘某丙还证实被告人郑某手持作案工具反抗的情节；视听资料证实被告人郑某驾驶被盗车辆逃离的路线和时间；从被告人郑某身上搜查到的作案工具T型锥（别子）等物证；另有，勘验、检查、辨认、指认、侦查实验等笔录；鉴定意见；户籍证明；梁山县人民法院及河南省台前县人民法院的判决书、扣押及发还物品清单等书证。以上证据经庭审质证，证据间能够相互吻合、互相印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某对起诉指控的犯罪事实虽始终不予供认，辩解是从他人手中购买的被盗车辆，但是现有的证据已经能够形成完整的证据链条，足以认定其实施了该起盗窃事实。另外，办案说明证实，被告人郑某被抓获后，电动车未熄火，车上没有钥匙，其辩解卖车的人称钥匙用不着，拔走了，此辩解与常理不符。其随身携带的作案工具T型锥子符合盗窃行为的常用工具，与被盗窃电动车的车门钥匙孔被撬别痕迹相吻合。结合其以往多次实施盗窃行为，并被判处刑罚的事实，综合分析，被告人郑某的辩解不能成立，不予采纳。被告人郑某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人郑某自2006年以来多次实施盗窃行为，三次被判处刑罚，仍不思悔改，社会危害较大，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日期计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱新
审 判 员 齐崇刚
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 平
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第220号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人邹某甲，男，1986年11月12日，汉族，个体。因本案于2013年10月12日被刑事拘留，10月15日被取保候审，2014年3月28日被继续取保候审，5月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人邹某甲犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加�讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月12日6时50分许，被告人邹某甲驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区麒麟街道麒西线由东向西行驶至东流社区韩三门前路段处靠边停车时，因对右侧情况观察、估计不足撞到右侧路边行人李某，致被害人李某因颅脑损伤合并胸部、腹部、盆部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人邹某甲应负事故的全部责任。
案发后，被告人邹某甲在现场报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分已经本院民庭另行处理，被告人邹某甲已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某乙的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、物证�验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片、驾驶证及行驶证复印件、发破案经过、接处警工作登记表、被告人户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲违法驾车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人邹某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人近亲属经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邹某甲有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的�释》第一条的规定，判决如下：
被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 王 佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1025号
罪犯郑哲，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）宿中刑初字第12号刑事判决，以被告人郑哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日经本院裁定减刑一年。2014年5月8日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年（刑期至2023年1月14日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑哲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑哲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑哲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑哲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2022年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第437号
原告马双举，男，1946年2月20日生，汉族，农民，现住珲春市英安镇里化村*组。公民身份号码：2224251946********。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
委托代理人马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告姜日欣，男，1958年6月13日生，汉族，珲春市英安关门碎石厂业主，现住珲春市春城路***栋。公民身份号码：2224021958********。
委托代理人姜川，男，1982年5月1日生，汉族，个体工商户，现住珲春市春城路***栋，系被告姜日欣儿子。公民身份号码：2224021982********。
委托代理人张建国，男，1956年10月1日生，汉族，珲春市英安关门碎石厂职员，现住珲春市靖园街***号**栋，公民身份号码：2224251956********。
第三人珲春市英安镇关门村村民委员会。
法定代表人宋彦春，主任。
第三人珲春市英安镇里化村村民委员会。
法定代表人徐仁德，主任。
委托代理人付忠来，书记。
原告马双举与被告姜日欣、第三人珲春市英安镇关门村村民委员会（以下简称“关门村委会”）、第三人珲春市英安镇里化村村民委员会（以下简称“里化村委会”）返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马双举诉称，被告姜日欣于2002年未与原告沟通协商情况下私自占用原告于2003年承包的土地使用至今，在这12年当中原告曾多次要求被告返还土地，但被告至今未归还，无奈诉至法院判令被告返还违法占用原告承包地中的2亩耕地，诉讼费由被告承担。
被告姜日欣辩称，珲春市英安关门碎石厂始建于2004年6月份，原告起诉我2002年占用其耕地与事实不符。2006年我与关门村委会签订了荒地承包合同，用于植树造林。我厂承包的土地均属于关门村，所签订的合同合法有效。故此，应驳回原告的诉讼请求。
第三人关门村委会述称，2006年5月份关门村将碎石厂河西面荒地包给原告用于植树造林。被告姜日欣承包的土地都属于关门村的荒地，原告马双举所主张的2亩承包地是关门村集体所有的土地，里化村无权发包。
第三人里化村委会述称，自1968年开始，关门大桥以北都是属于里化村土地，桥北侧原先有5亩多的旱田地，后来荒废只剩下2亩多地。这块地以前是我们生产队耕种的，大包干（1982年）以后给了马双举耕种，一直耕种到被占用之前。这2亩多地在二轮承包时上了马双举的台帐。后期关门村把这块地包给了碎石厂。我们认为该地属于里化村集体所有，并已发包给原告，故被告应该返还给原告。
原告为证实其主张向本院提供的证据为耕地承包合同和珲春市农村土地承包经营权证登记簿各一份，证明原告于2002年8月13日在里化村二组取得8.8亩承包地的经营权，承包期限自2001年11月30日至2027年11月30日止。被告占用原告地块名称为鹿场南河套地，面积为0.2公顷，四至为东至河，西至公路，南至大桥，北至河。以此证明原告对讼争土地具有合法的土地承包经营权。被告对耕地承包合同和承包经营权证书以及讼争地块位置均无异议，但原告从关门村委会承包此地时没有耕地，也不知两个村有权属争议。现两个村对权属有争议的情况下，原告要求返还土地，依据不足。第三人里化村对证据真实性和证明问题均没有异议，这块地一直是属于里化村的，关门村没有权利将此地流转给他人。
本院对该证据的真实性予以确认，对原告就讼争土地是否具有承包经营权，结合其他证据予以综合评判。
被告为证实其主张向本院提供的证据为荒地承包合同，证明2006年5月2日，被告与第三人关门村委会签订荒地承包合同，约定由被告承包关门村的荒地14000平方米，用于植树造林，期限自2006年5月2日至2036年5月2日，一次性交纳承包费1万元。其中包括原告主张的土地2亩。原告证据的真实性没有异议，但关门村委会不是诉争土地的所有权人，无权发包土地，故该协议无效。第三人里化村委会对该证据的真实性没有异议，但认为这块土地是里化村的土地，关门村没有权利发包，当时关门村发包的时候也没有和里化村沟通。
本院对该证据的真实性予以确认，对合同是否合法有效，结合其他证据予以综合评判。
根据案件的审理需要，本院依职权向珲春市国土资源局调取村界及碎石厂的位置图，该图纸显示本案讼争土地在关门村村界之内。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为原告的土地承包经营权证在先，确权划界在后，所以现在的村界原告不予认可。被告对此没有异议，可以看出在图纸上粉红色是碎石厂，是属于关门村区域之内。第三人里化村委会对证据的真实性无异议，5、6年前，当时国土局要统一确权，但确权必须得两个村同意并盖章。国土局来调查的时候，里化村和关门村因为村界有争议，所以土地局就没有确权下来，我们看过土地局的老确权图纸，在老图纸上关门桥往上都是里化村的，在当时土地局下来调查的时候关门村已经把争议土地包给了姜日欣。我认为国土局到现在应该没有确权下来，因为国土局从来没有来我村调查，也没有通知过我们，所以我们不认可这划界图纸。
经审理查明，2002年8月13日，原告马双举在里化村二组承包土地0.88公顷（旱田），承包期限自2001年11月30日至2027年11月30日止，其中有一块鹿场南河套地面积为0.2公顷即本案讼争土地，四至为东至河，西至公路，南至大桥，北至河。2006年5月2日，被告姜日欣与第三人关门村委会签订荒地承包合同，约定由被告承包关门村的荒地14000平方米，用于植树造林，期限自2006年5月2日至2036年5月2日，一次性交纳承包费1万元，其中包括讼争土地0.2公顷。
另查明，从国土部门调取的村界图纸显示，本案讼争的土地在关门村的区域之内，
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案讼争的0.2公顷土地，原告是根据其持有的土地承包经营权证来主张属于里化村发包的土地范围，而被告则根据与关门村签订的荒地承包合同抗辩应属于关门村土地范围。经核实，本案讼争土地经国土部门划定在关门村的区域之内，第三人里化村对此提出异议，认为两个村委会对村界有争议情况下，行政部门直接划定村界不予认可。现第三人关门村与里化村均提出讼争土地属于各自的集体土地，但未经行政部门确权裁决。故根据上述法律规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马双举起诉。
案件受理费100元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
代理审判员 孙 博
人民陪审员 杨士俊
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 孙 潇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2062号
原告：大同市大千兴业抗磨制品有限公司，住所地山西省大同市开发区。
法定代表人：任君，系该公司董事长。
委托代理人：陈磊，男，系该公司职员。
被告：扬州东都建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张俊却，系该公司总经理。
原告大同市大千兴业抗磨制品有限公司诉被告扬州东都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。原告于2016年11月15日以遗漏当事人为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大同市大千兴业抗磨制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3208元，退原告。
审判员 王立东
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0082号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某甲，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年11月9日至11月11日的每日下午，被告人刘某甲与缪洪在无锡市锡山区东北塘街道锡港路67号二楼一房间内采用登录赌博网站后在线播放异地赌博现场的“百家乐”赌博视频组织他人进行赌博，并从中抽头渔利，由刘某甲负责为赌局派发筹码、记账等工作，累计赌资达人民币（下同）190850元（其中11月9日为21050元，11月10日为82500元，11月11日为87300元）。
2013年11月11日，公安机关在赌博现场将被告人刘某甲抓获。归案后，被告人刘某甲如实供述了自己开设赌场的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押物品、文件清单》、刑事摄影照片，证人俞某甲、缪某、刘某乙、殷某、俞某乙的证言，记账本，被告人刘某甲的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲与他人以营利为目的，利用互联网传输赌博视频，为赌博网站接受投注，其行为已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第138号
上诉人（原审被告）张忠孝，1974年6月8日出生，男，汉族，无职业。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
委托代理人张忠国，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）杨晓雨，女，1983年10月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人董秀霞，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人张忠孝因与被上诉人杨晓雨买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2198号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张忠孝及委托代理人张忠国、李英华与被上诉人杨晓雨及委托代理人董秀霞到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月11日被告为原告出具了一份书面凭证，内容为“欠条，正大方盛用材料款195129，壹拾玖万伍仟壹佰贰拾玖元”，因原告主张上述欠款系被告在正大方盛施工期间欠付原告建筑材料款195129元，后经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款195129元。
原审认为，原告所举被告为其出具的欠条证明被告欠付货款的事实，被告对欠条中被告的签名是其本人所写无异议，但对欠条的部分内容不认可。从本案证据看，被告就出具原告所举欠条的原因，解释是与杨凤印核算后，为杨凤印去正大方盛结算而出具的书面凭证，但庭审中被告以陈述只有被告自己有权去正大方盛结算相关款项，故被告的陈述不能解释出具书面凭证的原因。另外，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诉讼中被告就其所述不认可的欠条内容，并未举充分证据予以证明，在原告主张债权的情况下，被告应承担举证不能的相应后果，故对原告要求被告支付欠款的诉请予以支持。判决：被告张忠孝向原告杨晓雨偿还欠款195129元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上诉人张忠孝上诉称，一、一审法院确认法律事实是错误的，证据不足。被上诉人在一审提供的所有欠据中共计230458元，按照被上诉人提供的欠据，在真实的情况下，一共为上诉人提供的材料款项共计230458元，被上诉人在正大方盛亲手取走10万元转账支票，除去10万元的转账支票，仅剩130458元，根本不存在195129元。这里没有减去王坤拿走的24700元，根据数字显示根本不存在上诉人欠被上诉人195129元，从而证实欠条是虚假的；二、一审法院确认双方之间存在买卖合同关系是错误的，双方之间不存在真实的债权债务关系，由于上诉人与被上诉人父亲合伙施工正大方盛，被上诉人受其父亲委托代其购买材料，系上诉人与被上诉人父亲杨凤印合伙期间内的纠纷，并不是上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，所以认定双方之间存在买卖合同关系是错误的；三、上诉人与被上诉人之间成立的买卖合同关系并不是双方真实意思表示，完全是被上诉人一方以欺诈的手段趁上诉人对被上诉人父亲的信任而篡改的，所以申请二审法院根据《合同法》第五十四条对该欠条予以撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨晓雨辩称，一、上诉人出具给被上诉人的欠条是因为被上诉人为上诉人承建的正大方盛工程提供材料，双方在2013年9月11日经过认真对账后，上诉人为被上诉人出具的，该欠条足以证明上诉人欠被上诉人材料款195129元；二、从欠条的字面上看，字与字之间的间距可以看出不存在上诉人所称的后添加的行为，上诉人在一审开庭时（原庭审笔录第七页）欠条小写数额“1”及大写数额“壹拾”是被上诉人后添加的，但是从常识及欠条本身的字样上，小写195129后不可能留有很大的空间即两个字的空间再书写玖万伍仟壹佰贰拾；三、上诉人与被上诉人的父亲是否是合伙关系与本案无关。综上三点，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
本院审理期间，上诉人张忠孝向本院提交如下证据：
证据一、正大方盛家居博览公司工资表原件。欲证明：王坤及相关的施工人员所出具的证言是属实的。被上诉人质证称，该证据与本案无关，我方不予以质证。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。
证据二、转账支票票根三张原件。欲证明：被上诉人在正大方盛转走的款项，并有被上诉人亲笔签字。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议。上诉人提交的证据没有体现出和被上诉人有任何关系，其中有一张10万元的是上诉人给付被上诉人的材料款，其他两张没有被上诉人任何亲笔签字不予以认可。本院认为，对被上诉人认可支票票根，本院予以采信，对不予认可的两张支票票根，从证据内容体现不出与被上诉人有关联性，故不予采信。
证据三、收据五份原件经核对无异议提交复印件。欲证明：杨凤印、张忠孝是合伙关系。被上诉人质证称，对该证据的真实性有异议，对证据证明的问题有异议。被上诉人不清楚收据上的名字是否凤印书写，该证据不能证明与上诉人有合伙关系，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。
被上诉人杨晓雨申请证人王坤、王红娟出庭作证，欲证明：被上诉人为上诉人承揽的正大方盛工程购买材料的事实。王坤的证言证明王坤签名的收据中证明上诉人与被上诉人的父亲是合伙关系是不属实的，证人当庭予以否认。上诉人质证称，被上诉人为上诉人购买材料的事实我方予以认可，但是是基于其父亲杨凤印的委托替杨凤印购买的材料，而不是上诉人委托其购买材料，上诉人与被上诉人的父亲在正大方盛属于合伙关系，所以我方承认曾经用过被上诉人为其父亲购买的材料。王坤的证言证明一审上诉人收据中上诉人是否与被上诉人的父亲是否是合同关系，刚才对证人王坤的询问中已经证实王坤提供的收条是真实有效的。本院对证人王坤、王红娟的证人证言予以采信。
结合上诉人与被上诉人一、二审所出示的证据及双方诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人杨晓雨所提欠条是否存在被篡改的问题。上诉人张忠孝主张该欠条小写数额“1”及大写数额“壹拾”是被上诉人后添加的，但未提交确实充分的证据予以证实，故本院对上诉人该项上诉主张，不予支持。
关于原审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系是错误的问题。根据被上诉人持有上诉人向其出具的欠条一份，还有相应欠款凭证二百三十四张作为佐证，可以认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，故原审法院认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，于法有据，故上诉人认为其与被上诉人不存在买卖合同关系的主张，本院不予支持。
关于上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系应予以撤销的问题。由于被上诉人张忠孝在一审期间，并未提出撤销权的诉讼请求，故本院对该项上诉理由不予审理，被上诉人张忠孝可另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4203元及邮寄费88元，由上诉人张忠孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张和平
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00177号
申请执行人康某某
被执行人李某某
本院在执行申请执行人康某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，经法院主持调解，双方已达成和解，被执行李某某从2014年6月1日起每月给付申请执行人某某1500元至到欠款付清为止该案结案，其他放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）苏民初字第2760号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 �代威
执行员 钟 安 龙
执行员 李 洁
二○一五年十月二十七日书记员杨华
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邱行审字第83号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：刘殿起职务：局长
委托代理人：焦金勇邱县新马头镇政府工作人员。
被执行人：朱建亮，农民。
被执行人：霍志萍，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人朱建亮、霍志萍不履行二O一三年八月二十八日作出的（2013）032号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二O一三年八月二十八日作出的（2013）032号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二O一三年八月二十八日作出的（2013）032号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费五百六十四元，由被执行人朱建亮、霍志萍负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 孟 帅
人民陪审员 王红达
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李晋生
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0626号
申请执行人王玉褚。
被执行人淮安中山休闲用品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区经十五路西侧、纬七路北侧。
法定代表人谢风良，该公司经理。
王玉褚与淮安中山休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）淮法商初字第0057号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，淮安中山休闲用品有限公司应于判决生效后十日内给付王玉褚货款41000元。本案案件受理费825元，公告费560元，均由淮安中山休闲用品有限公司负担。因淮安中山休闲用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉褚向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
执行过程中，经查询未发现被执行人淮安中山休闲用品有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法商初字第0057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一四年六月十八日
书记员 龚 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1843号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，该公司总经理。
被告：周慧琴，女，1973年12月21日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告周慧琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十九日
法官助理 郑慧
书 记 员 沈璐
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第403号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，高中文化。2009年9月24日因犯盗窃罪被玉田县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。2013年5月25日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月1日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2013年5月25日8时许，被告人张某伙同王志刚（另案处理）在玉田县唐自头镇大燕山口集贸市场服装摊处，扒窃王某甲黑色女式挎包一个，包内有人民币162.5元。经鉴定，被盗女式挎包价值人民币30元。
2013年5月25日8时许，被告人张某伙同王志刚在玉田县唐自头镇大燕山口集贸市场服装摊处，扒窃王某乙红色手提包一个，包内有酷派8060手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币624元，被盗手提包价值人民币30元。
另查明，上述被盗物品已被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某的供述笔录；被害人王某甲、王某乙的陈述笔录；证人吕某的证言笔录；勘验检查笔录；价格鉴定结论书；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；抓获经过；辨认笔录及照片；证明；受案登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年11月24日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ燕
二〇一三年九月二十六日
书记员 李瑞川
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第362号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被兴化市公安局取保候审，同年6月1日经兴化市人民检察院决定对其取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月10日10时25分许，被告人吴某驾驶电动三轮车载带其妻孙某甲及妻妹孙某乙，行驶至兴化市S229省道58KM＋150M路段，由南向北左转弯向西时与由北向南钟某驾驶的苏xxx**小型普通客车发生碰撞，致孙某甲经抢救无效死亡。经兴化市公安局交巡警大队道路交通事故认定：被告人吴某负本起事故的主要责任。经兴化市公安局法医学尸体检验：孙某甲符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人吴某如实供述所犯罪行，并取得被害人其他近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、孙某乙的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、受案登记表；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2014）028号法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶电动三轮车上路行驶，通过交叉路口时，未能按照标志通过，且在转弯时未能让直行的车辆先行，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人吴某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪取得被害人其他近亲属的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定给予被告人吴某一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年七月八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15567号
原告刘铮，女，1981年8月5日出生。
被告何瀛，男，1967年10月10日出生。
本院在审理原告刘铮与被告何瀛房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘铮自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告刘铮撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘铮负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 纪 妍
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行审执字第335号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人孟祥明，男，1984年12月2日出生，汉族
被执行人王建英，女，1987年6月4日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年7月1日作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21029号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限孟祥明、王建英自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21029号征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张文江
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第335号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人孟祥明，男，1984年12月2日出生，汉族被执行人王建英，女，1987年6月4日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年10月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年7月1日作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21029号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21029号征收决定准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限孟祥明、王建英自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21029号征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年十月三十日书 记 员  张文江
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯商初字第506号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人张中，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告姚明龙，男，1959年9月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告张增水，男，1967年7月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告吴清花，女，1957年9月8日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告郯城县农村信用合作联社与被告姚明龙、张增水、吴清花金融借款合同纠纷一案中，原告郯城县农村信用合作联社于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社因与被告已协调解决此事为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郯城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费￥元，减半收取￥元，由原告郯城县农村信用合作联社负担。
审判员 王利涛
二〇一三年五月十日
书记员 周 波
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑杰，女，1959年3月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区正阳街*****号3-5-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区大西路325号甲。
法定代表人：高维官，董事长。
再审申请人郑杰因与被申请人沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑杰申请再审称：（一）没有法律和司法解释明确规定“政府主导改制引发的争议”不属于劳动争议，本案原审裁定认定本案不属于法院受理范围，没有法律依据。（二）何为“政府主导改制引发的争议”并不明确，本案所涉的改制虽为政府主导，但是不属于改制引发的争议范畴，法院应该受理。（三）本案中的“内部退养”与改制没有关系，该内部退养是当时历史背景下的产物，一系列有关“内部退养”协议履行的案列表明，“内部退养协议”履行中发生的纠纷，法院均进行了实体判决，但本案法院却驳回起诉，明显适用法律错误。（四）郑杰一审的请求中包括沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司按协议约定向郑杰支付采暖费、按时缴存公积金、根据物价上涨因素为郑杰调涨工资等项请求都是当事人双方原本约定好的事项，与“政府主导改制引发的争议”无关，应予以受理。沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司改制，并没有改变郑杰与其之间的劳动关系，内部退养后郑杰与沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司之间依旧是劳动合同关系，那么在履行劳动合同关系过程中发生的纠纷，属于法院受理范围。请求依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民四初字第1123号民事裁定和沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第442号民事裁定，判令受理本案并进行实体审理。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。政府主导企业改制引起的纠纷不属于人民法院受理范围。本案中，沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司改制是由政府主导下进行的，双方当事人签订的《企业内部退养协议书》系沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司在政府主导的改制情况下签订的，故由此引起的纠纷不属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回郑杰的起诉，并无不当。
综上，郑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑杰的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 张颂秋
代理审判员 王少林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 帆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第393号
罪犯朱汉文，男，56岁，汉族，江苏省常州市钟楼区人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年11月3日作出（2010）武刑初字第823号刑事判决，以被告人朱汉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯朱汉文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2010年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱汉文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱汉文在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉文减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年3月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 朱 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00592号
原告葛某
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告王某
原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人宋东海，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：1999年7月原、被告同居生活，2000年5月12日办理结婚登记手续，2000年6月8日生一子王某浩。婚后夫妻感情还可以，被告虽然长期在外，但是与原告时有沟通。自从三年前，双方因矛盾分居生活之后，原告不再回被告家中，在外租房双方形成分居事实。在分居期间双方没有沟通，未履行夫妻关系义务，致夫妻感情破裂，故请求与被告离婚。因王某浩一直随原告生活，被告关心和照顾很少，为有利于子女健康成长，应保持现状，随原告生活，由于被告经济收入在3000元／月以上，故要求被告支付不低于900元／月的子女抚养费。
被告王某辩称：原告在外租房居住，但是经常回被告家，被告在外打工，回来会和原告一起居住，故分居不是事实，夫妻感情没有彻底破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年7月经人介绍相识并同居生活，2000年5月12日办理结婚登记手续。双方于2000年6月8日生一子王某浩。原、被告曾因家庭琐事发生过争吵。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭及子女考虑，还是有和好的可能的。原告诉称双方因感情不和于三年前分居，因其未提供证据证明，对于该诉称意见本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第1026号
原告高某。
被告黄某。
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家政独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚三年来，没有共同语言，在争吵打骂中生活。被告对原告母子经常大打出手，原告母子没有安全感。原告请求法院判决原、被告离婚；原告拉回陪嫁财产；平分被告三个月的工资21000元。
被告黄某未到庭应诉，也未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告脾气性格不和，加之家庭琐事，经常发生矛盾。2015年农历正月初六，原、被告再次发生争执，原告回至义渡口乡北小高村生活至今。
在本案审理过程中，本院依法对被告黄某调查，被告黄某表示同意离婚，称有70000多元在原告手中，婚后出资3.8万元在义渡口乡北小高村购买房屋一处，给原告出资开办一小卖部，属于夫妻共同财产，离婚时予以分割。被告黄某对其所称事实未提供证据予以证明。
在本案审理过程中，原告放弃拉回婚前个人财产和分割夫妻共同财产的诉讼请求。
认定上列事实，有原告的陈述、原告提供的书证、调查笔录等证据，在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础一般；婚后，原、被告因脾气性格不和及家庭琐事经常发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情；原告起诉后，被告未到庭应诉，也未采取相应的和好措施，本院依法对其调查时，表示同意离婚；原、被告夫妻感情确已破裂；原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。本院依法对被告黄某调查时，被告称有70000多元在原告手中，婚后出资3.8万元在义渡口乡北小高村购买房屋一处，给原告出资开办一小卖部，属于夫妻共同财产，离婚时予以分割；原告不予认可，被告黄某对述称的以上财产未提供证据予以证明，本院不予采信；被告请求分割，证据不足，可待被告提供证据后另行主张。在本案审理过程中，原告放弃拉回婚前个人财产和分割夫妻共同财产的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
准予原告高某与被告黄某离婚；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担75元，由被告黄某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一五年九月八日
书记员 李大勇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第174号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人易波，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，土家族，住湖南省石门县，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）杨书祖，男，1944年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
原审被告彭元平，男，1962年7月15日出生，汉族，驾驶员，住湖南省澧县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人杨书祖及原审被告彭元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司又以与被上诉人杨书祖达成庭外和解协议为由，于2015年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁圣友
审判员 陈远定
审判员 戚 盛
二〇一五年七月一日
书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第322号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：王学清，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人王学清社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的莒计育费征决字（2014）第115-0654号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：57366元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月3向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014�第115-0654号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 张兴奎
代理审判员 来永生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 战祥艺
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初308号
原告：柳州市民乐农资有限公司大埔经营部。住所地：柳城县。
负责人：黄卫君。
委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江世权，男。
被告：黄春燕，女。
本院在审理原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部诉被告江世权、黄春燕买卖合同纠纷一案中，原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市民乐农资有限公司大埔经营部负担。
审判员 谢环珍
二〇一六年三月九日
书记员 梁小爱
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第929号
原告高紫阳，男，1969年12月21日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告青岛润馨置业有限公司。
法定代表人任风展，该公司董事长。
委托代理人王兰虎，该公司工作人员。
委托代理人万波，山东德衡律师事务所律师。
原告高紫阳与被告青岛润馨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高紫阳及其委托代理人张学朋与被告青岛润馨置业有限公司的委托代理人王兰虎、万波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月19日签订商品房认购协议，约定被告将其开发的莱西市＊＊＊住宅小区＊#楼＊单元＊＊东户，建筑面积83.5平方米的商品房出售给原告，并约定转让价格为170173元，协议签订后，原告依约向被告支付了定金10000元及首付款35000元，但被告拒绝履行合同并将房屋转卖他人。为此，请求依法判令被告返还房款45000元、赔偿损失215577元。
被告辩称：双方签订的认购协议的性质是预约而非本约，被告在取得商品房预售许可证以后，分别通过电话、特快专递等形式要求对方签约。而原告拒不履行协议义务，未交付余款以及签订正式的商品房买卖合同。在原告不履行签约义务以后，被告不得不将房屋出售给案外第三人，因此，双方未签订正式商品房买卖合同的原因在于原告，而非被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月19日，原、被告签订商品房认购协议。协议的主要内容为：乙方（原告）认购甲方（被告）位于琴岛路＊＊＊住宅小区＊号楼＊单元＊层＊户的商品房，该房屋建筑面积约计83.5平方米，每平方米单价2038元，房价款约为人民币170173元，实际建筑面积以房产部门测绘为准，房款金额按实际面积计算，多退少补；乙方同意交给甲方购房定金人民币10000元。协议签订后，原告付给被告购房定金10000元，被告为原告出具收款收据。同年12月7日，原告付给被告购房款35000元。2010年8月25日，被告以特快专递的方式向原告邮寄手续办理告知书，该告知书由原告工作单位保安王宜于2010年8月26日签收并转交给原告。告知书载明：“尊敬的高紫阳先生：根据您与我公司签订的《商品房认购协议》约定，您于2009年购买我公司开发的清华园3号楼1单元5楼东户房屋已到缴款期限，请您务于2010年9月1日前，与我公司孙经理联系（电话：150××××4270），办理相关手续，逾期未与孙经理联系办理者，我公司将按照《商品房认购协议》约定处理。”因原告未按时办理相关手续，被告将涉案房屋于2010年11月18日另卖他人。为此，原告于2011年向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的商品房认购协议合法有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。本院以（2011）西民初字第713号民事判决书判决：一、原告高紫阳与被告于2009年10月19日签订的商品房认购协议合法有效；二、解除原告与被告于2009年10月19日签订的商品房认购协议；三、被告于判决生效后10日内返还原告已付款35000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服本院判决，提起上诉，2012年12月5日，青岛市中级人民法院以（2012）青民一终字第1127号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2013年3月5日，原告又是以同一事实向本院提起诉讼，要求被告返还房款45000元并赔偿损失215577元。本院所确认的上述事实，有原告出示的商品房认购协议复印件、购房定金收款收据复印件、购房款收据复印件、本院（2011）西民初字第713号民事判决书复印件、青岛市中级人民法院以（2012）青民一终字第1127号民事判决书复印件；被告出示的手续办理告知书复印件、特快专递回执联复印件、预售许可证复印件及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，但原告在被告通知其办理房屋相关手续后，原告未予办理，在此情况下被告将涉案房屋另行出售他人，为此原告于2011年曾向本院提起诉讼，案经本院判决原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院经审理判决维持本院判决，驳回原告的上诉，但原告仍以同一事实再次提起诉讼，仍要求被告返还房款属重复诉讼，应予驳回。关于原告要求被告赔偿损失215577元问题，本院认为，造成被告将涉案房屋另卖他人的过错在原告，被告已通知原告于2010年9月1日前与被告公司联系办理涉案房屋相关手续，而原告未予办理，且原告无证据证明被告违约，故原告的该项请求与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高紫阳对被告青岛润馨置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5209元，速递费60元，合计5269元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年六月十七日
书记员 倪翠萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢18号
申请执行人郭美花，女，1954年4月18日生，汉族，无职业。
被执行人孙守开，男，1983年3月16日生，汉族，司机。
被执行人孙克家，男，1960年5月15日生，汉族，农民。
本院在执行郭美花申请执行孙守开、孙克家侵权责任纠纷一案，申请执行人郭美花于2015年2月3日依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第7号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的110000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费775元、执行费1550元，在执行中依法扣划被执行人孙克家在中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司理赔款59808.62元�扣划被执行人孙守开在中国建设银行存款4000元。经查询被执行人孙守开、孙克家暂无可供执行财产，申请执行人郭美花予以确认，本院于2015年12月10日依法终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第7号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人郭美花于2016年1月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的46191.38元及迟延履行期间债务利息、诉讼费775元、执行费1550元，本案在执行中，申请执行人郭美花与被执行人孙守开、孙克家均认可，双方已自愿达成执行和解协议，被执行人孙守开、孙克家一次性给付申请执行人郭美花执行款31000元，申请执行人郭美花自愿放弃剩余执行款15191.38元及迟延履行期间债务利息、诉讼费775元、执行费1550元，双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第7号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年一月二十八日
书记员 窦 磊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第82号
上诉人（原审被告）：郭少忠，男，生于1968年8月15日，汉族，住山东省潍坊市奎文区樱前街*号。
被上诉人（原审原告）：彭维忠，男，生于1968年9月1日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇纳溪村。
上诉人郭少忠因民间借贷纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2014）北民管字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案已审查终结。
上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为，案涉借款系被上诉人彭维忠在北川县通过中国农业银行北川支行向郭少忠银行卡支付的，根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复，本案合同履行地应为北川县。故北川羌族自治县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。上诉人郭少忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 蔡利军
审判员 李 英
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 秦
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01501-1号
申请执行人沈志力，男，1966年3月7日出生，汉族。
被执行人华太建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人沈志力与被执行人华太建设集团有限公司劳务费纠纷一案中，申请执行人沈志力依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第01104号民事判决，于2014年6月25日向本院申请执行，执行标的为184242元及逾期利息。执行中，本院已依法执行回案款188573元并全部发还于申请执行人沈志力，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第01104号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二０一四年九月十七日
书记员 丁慧琴
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第510号
原告：梁悦明，男，1959年12月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。
被告：伍少强，男，1962年7月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：昌静，女，1963年5月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
原告梁悦明诉被告伍少强、昌静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林达独任审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区划、被告伍少强到庭参加了诉讼，被告昌静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁悦明诉称：伍少强、昌静是夫妻关系，与原告是朋友关系。2009年6月，伍少强、昌静向原告借款69000元，没有偿还本息，至2011年10月10日，被告伍少强、昌静向原告立下《借据》一份，内容为：“现本人伍少强与妻子昌静以个人名义借梁悦明现金柒万肆仟元正。此款于2014年9月30日前还清，本人愿意自2010年10月1日起按月息八厘（即每月592元）支付借款利息给梁悦明，利息每季度支付一次，直到此借款还清为止。”。被告伍少强、昌静签名及按捺确认。伍少强、昌静自2012年1月起拒绝偿付利息，虽经多次催索，伍少强、昌静亦未偿付本金利息。综上，原告请法院依法判令：1、被告伍少强、昌静立即偿还借款本金74000元及利息16576元（利息计至2014年4月1日，之后的利息计至还清借款为止）。2、被告伍少强、昌静承担本案一切诉讼费用。
被告伍少强辩称：该笔借款是经营菜馆需要而借的借款，对借款事实、数额没有异议。
被告昌静经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，被告伍少强、昌静因经营期间拖欠原告梁悦明货款而向原告立下《借据》一份，言明借到原告现金74000元，并定于2014年9月30日前还清，并愿意自2010年10月1日起按月息八厘（每月592元）支付借款利息，利息每季度支付一次。2013年4月29日，被告伍少强向原告支付2011年10月至12月的借款利息1776元。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告仍未依约支付利息或偿还借款本金，原告于2014年10月11日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告梁悦明与被告伍少强确认上述借款实际为被告伍少强经营期间所欠的货款，故被告伍少强、昌静向原告立下《借据》，以借款的形式向原告偿还上述款项。原告梁悦明与被告伍少强确认借款本金74000元及2010年10月1日至2014年4月1日的期间的利息为16576元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告伍少强、昌静对原告梁悦明欠款的事实有其所立的《借据》证实，双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告伍少强、昌静应依约归还原告梁悦明借款本金74000元。对于原告请求被告按照月息千分之八的标准计算利息，符合《借据》中的约定，且上述标准并未超出法定标准，被告伍少强对该利息标准、数额并无异议，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告伍少强、昌静应当向原告支付2010年10月1日至2014年4月1日的期间的利息16576元；之后的利息以借款本金74000元，按照月利率千分之八的标准计算。
被告昌静经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍少强、昌静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁悦明偿还借款本金人民币74000元及支付利息16576元［上述利息已计至2014年4月1日；之后的利息以借款本金74000元为基准，按照月利率千分之八的标准，从2014年4月2日起计算至本院指定履行义务期限届满之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1032元，由被告伍少强、昌静承担。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林嘉慧
第4页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00013号
上诉人（原审起诉人）：周继菊
上诉人周继菊不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周继菊的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区机构编制委员会办公室作为全区管理、审核各级部门、事业单位编制的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。�求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00021号行政裁定。
经审查，周继菊诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，周继菊应享受退休人员生活补助。周继菊向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向周继菊告知江汉市政建设总公司新地址，后周继菊向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。周继菊到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，周继菊向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开后，武汉市江汉区机构编制委员会办公室故意以与本�无关的原领用企业执照的江汉市政建设总公司已企业改制为由进行敷衍。2014年8月7日，周继菊向武汉市江汉区人民法院起诉，请求武汉市江汉区机构编制委员会办公室依法对起诉人周继菊在2014年7月2日提出的政府信息公开申请重新予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月四日
书 记 员 周腊生
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第01282号
原告：薛某某，女，1975年9月2日生，汉族，工人。
被告：陆某某，男，1978年1月25日生，汉族，农民。
原告薛某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，因不能确定被告的准确送达地址，后于2013年10月24日转为普通程序，由审判员蔡闯担任审判长和代理审判员李明华、人民陪审员田昌组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告陆某某辩称：与原告感情较好，不同意离婚。
原告薛某某向本院提交欠据一张，欲证明欠张某某饲料款3700元的事实。
被告陆某某向本院提交如下证据：
1、四合信用社信贷员赵某某出具的证明一张，欲证明原、被告在四合信用社有贷款20000元的事实。
2、欠据十二张及手写记账单一份，欲证明欠张某某饲料款、老吴饲料款、于某某饲料款、三台摩托车购车款、小卖店货款及其他人债务的事实。
3、原告记账单两张，欲证明原告记载的债务情况。
原告的证据1，与被告提供的证据2中两张张某某的欠据证明同一事实，但双方的数额不一致，本院对双方欠据一致的3700元予以认定。被告的证据1，原告承认在四合信用社贷款5000元用于共同生活的事实，其余的贷款数额原告予以否认，且证人信贷员赵某某未出庭作证，被告也未提供贷款凭证予以证明自己的主张，故本院只对双方一致认可的贷款5000元予以认定。证据2、3中，除了两张张某某的欠据为复印件外，其余均为原件及手写记账单，被告在庭审中承认原件在自己处的债务都已经偿还，原告对手写记账单中的债务只承认欠小卖店800元，欠张某某300元，其余的债务均予以否认。根据被告提供的证据2、3，本院无法认定其余债务的真实性及是否用于共同生活，故证据2、3，债务数额1100元，予以认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2006年同居生活，后于2009年1月9日补办结婚登记，婚后于2007年4月18日生育一女陆某某，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间，无共同财产、无债权，有债务9800元。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间结婚时间较长，且生育子女，夫妻之间有较深的感情基础，原、被告之间应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告陆某某离婚。
案件诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李冰冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜晓娟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜晓娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜晓娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206，800.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币206，800.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第20号
申请执行人袁志龙，农民。
被执行人晏世仲，农民。
申请执行人袁志龙与被执行人晏世仲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）株县法民一初字第554号民事判决，责令晏世仲在判决生效之日起十日内偿还袁志龙借款人民币五千五百元。判决生效后，被执行人晏世仲未按判决履行义务，袁志龙向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人晏世仲确无财产可供执行。申请执行人尚未受偿债权为5500元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年四月十七日
书记员 曾旭华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0521号
上诉人（原审原告）邱孟禄。
委托代理人谢文芳（系邱孟禄儿媳），女，1985年12月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏田湾律师事务所，住所地连云港市海州区朝阳东路****号。
负责人顾壹心，该所主任。
委托代理人刘华，该所律师。
上诉人邱孟禄与被上诉人江苏田湾律师事务所（以下简称田湾事务所）因委托代理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00843号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理，并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人邱孟禄及其委托代理人谢文芳，被上诉人田湾事务所的委托代理人刘华到庭参加诉讼。
邱孟禄一审诉称：2014年7月16日（2014）新商初字第594号民事判决书驳回田湾事务所要求本人向其支付服务费的请求。（2010）苏田民代字083号委托代理合同针对的（2010）新商初字第0561号民事判决书送达后，田湾事务所并没有按照委托代理合同的约定展开二审的上诉工作，属于违约行为，无权要求本人向其支付服务费，本人表示保留追诉其违约行为的权利。现请求人民法院判令：1、解除（2010）苏田民代字083号委托代理合同；2、田湾事务所赔偿因受托人的过错给委托人造成的损失766.1598万元（变更诉求后）；3、由田湾事务所承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：2010年2月20日，邱孟禄与田湾事务所签订的（2010）苏田民代字083号委托代理合同的第六条明确约定，因本合同引起的或者与本合同有关人任何争议，均交由连云港市仲裁委员会依该会现行规则仲裁解决。邱孟禄向原审法院起诉时未声明有该仲裁协议，在原审法院受理后，田湾事务所在首次开庭前提交异议书，认为邱孟禄与其签订的委托代理合同约定争议解决的方式为“交由连云港仲裁委员会依该会之现行规则仲裁解决”。
原审法院认为：双方当事人合同中约定仲裁条款的，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院依法不予受理。如果一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，致人民法院受理后，另一方当事人在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。邱孟禄起诉时并未声明有仲裁协议，田湾事务所在原审法院首次开庭前提交仲裁协议，因此依法应当驳回邱孟禄的起诉。原审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，遂裁定：驳回邱孟禄的起诉。
上诉人邱孟禄不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院应当依据本人提交的《变更诉讼请求申请书》中诉讼标的变更为766.1598万元的请求，依据级别管辖的法律规定，将本案移送至连云港市中级人民法院审理。本案诉求的第一条就是判令解除（2010）苏田民代字083号委托代理合同，原审法院认定本人在起诉时不声明和提供仲裁协议是不可能的。另外，（2014）新商初字第0594号案件中，田湾事务所不顾涉案083号委托代理合同中约定的仲裁条款向海州区法院反诉主张服务费，本人直接应诉，自此083号委托代理合同纠纷可以在海州区法院解决，双方形成了新的契约，该合同约定的仲裁条款失效。综上，请求依法撤销原审裁定，发回一审法院依照法定程序作出裁定移送该案至连云港市中院或者直接裁定该案由连云港市中院审理。
田湾事务所二审期间答辩称：一、人民法院不具有本案的管辖权，应当驳回邱孟禄的起诉。涉案委托代理合同第六条约定的仲裁条款系有效约定，邱孟禄对本案纠纷应当向连云港市仲裁委提起仲裁；二、双方约定的仲裁条款并未失效。邱孟禄依据（2009）苏田民代字236号委托代理合同向法院起诉，本所针对该合同提起反诉，同时要求邱孟禄支付本案合同及另外一份合同的律师代理费。（2014）新商初字第0594号判决认为，本案合同与（2009）苏田民代字236号委托代理合同不是同一法律关系，不属于反诉范围，不予处理，并告知本所另行主张权利。因此，不能认定本所就本案合同争议放弃了仲裁协议，仲裁条款没有失效。请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，田湾事务所曾于年月日以邱孟禄为被告在连云港市新浦区人民法院提起之诉［（2014）新商初字第0594号案］，在该案的审理过程中，邱孟禄依据涉及本案的委托代理合同向田湾事务所提起反诉，邱孟禄直接予以应诉。田湾事务所依据涉及本案的委托代理合同在（2014）新商初字第0594号案件中提起反诉与应诉的行为，应当视为双方均放弃了委托代理合同中中有关仲裁条款的约定，故现邱孟禄再次依据该合同对田湾事务所提起诉讼，人民法院具有管辖权。原审法院裁定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00843号民事裁定；
二、指令连云港市海州区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 任 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
1、《中华人民共和国仲裁法》：
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10485号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉，该分行行长。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。｀
被告周宜村，男，汉族，1983年1月15日生，住所地上海市松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告周宜村信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周宜村系其行信用卡持卡人，自被告使用该卡透支原告资金累计达人民币150，759.50元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币150，759.50元（计算至2015年8月9日），并从2015年8月10日起至本判决生效日止按每日万分之五计算逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年十月十二日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00406号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1972年7月2日出生于安徽省临泉县，汉族，身份证号码xxxx，文盲，农民，住临泉县xxxx。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月31日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月14日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人任某某，女，1987年4月3日出生于安徽省临泉县，汉族，身份证号码xxxx，小学文化，农民，住临泉县xxxx。系本案被害人。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人任某某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一五年八月三日作出（2015）临刑初字第00258号刑事附带民事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，询问原审附带民事诉讼原告人，并听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月26日7时许，在临泉县田桥乡大朱庄行政村任庄西头，被告人李某某与任杨氏因宅基地纠纷发生争执，后任杨氏侄女即被害人任某某闻讯赶到现场，李某某和任某某发生厮打，致任某某手部受伤。经临泉县公安局鉴定，任某某的伤情被评定为轻伤二级。
另认定：任某某受伤后于临泉县人民医院治疗，花费医疗费305元、交通费600元，共计人民币905元。
原判依据相关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人任某某医疗费等各项经济损失人民币905元。
李某某以原判认定事实错误，其没有伤害任某某，其行为不构成犯罪为由提出上诉，请求二审依法改判。
其辩护人认为原判认定李某某的行为构成故意伤害罪事实不清，证据不足，建议二审依法改判。
检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2014年8月26日，上诉人李某某因琐事与被害人任某某发生厮打，并在厮打过程中致任某某手部受轻伤的事实业经一审庭审举证、质证，查证属实的有关书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述以及上诉人李某某供述等证据证实。二审期间，上诉人李某某及其辩护人并未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于李某某及辩护人提出原判认定事实错误、证据不足，李某某的行为不构成故意伤害罪的上诉理由、辩护意见，经查，公安机关出警现场视频，鉴定意见，被害人任某某就诊病历，证人任某林、李某侠、任某义、任某宇、杨某某等人证言，被害人任某某陈述等证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以证明李某某在厮打过程中致任某某手部受伤的事实。上诉人李某某在第一次接受公安机关询问时陈述其与任某某互相厮打，在公安机关向其告知任某某伤情鉴定意见后，又推翻之前陈述，辩称其没有与任某某发生身体接触，但对此无法作出合理解释。其另提出任某某手部伤情系案发前即存在的旧伤，亦没有证据能够支持。因此，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分的意见与业已查明的事实相符，本院予以支持。
本院认为：上诉人李某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一五年十月十二日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第36号
申请执行人：彭孟明，男，汉族，生于1953年3月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县利源煤业有限责任公司，住所地：沐川县利店。
法定代表人：黎淑琼。
申请执行人彭孟明依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书于2015年2月12日向本院申请执行，要求被执行人沐川县利源煤业有限责任公司给付申请人彭孟明赔偿款273329.83元。本院于2015年2月12日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县利源有限责任公司于2014年7月18日因政策性原因关闭，现被执行人沐川县利源有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人沐川县利源有限责任公司可供执行的财产线索。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年七月三十日
书记员 李 琴
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00296号
原告黄桂兰，女，1946年6月22日出生。
被告叶雷颖，女，1964年12月16日出生。
委托代理人孙斌，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告黄桂兰与被告叶雷颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保新担任审判长，会同审判员刘洪刚、人民陪审员隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂兰、被告叶雷颖及其委托代理人孙斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂兰诉称：2012年5月27日早5点，原告到院内浇花，被告从二门直奔一门，原告无防备时，被告狠狠打过来两个大嘴巴，牙打掉两颗，眼镜打坏了。原告打的身体直晃往屋跑，被告追着还要打，跑太急卡楼梯上，站起来抓住头发不放手。原告叫对门出来拉仗，对门出来拉不开，又打一个大嘴巴，打的我神经分裂症、高血压、心脏病全犯。要求被告赔偿医药费3万元、精神损失费5万元、保姆费3万元，合计11万元。
被告叶雷颖辩称：我母亲患有脑梗，无法行走只能坐轮椅，因小区里没有无障碍措施，所以我在小区内弄了一个坡道，就因为这个坡道，原告经常指桑骂槐，我都不能出门，只要出门原告就骂我。事发当天，是原告拽着我的头发往门上撞，把我的衣服撕了，衣服扣子都掉了，我没有打原告，而是原告打我。原告出示的所谓”证据”均不能证明她提出的诉讼请求能够成立。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告与我在2012年5月27日发生冲突，2013年12月提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。根据上述事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄桂兰与被告叶雷颖系北京市房山区××小区×号楼邻居，黄桂兰居住×单元×室，叶雷颖居住×单元×室。原、被告双方在日常生活中，常因琐事发生矛盾。2012年5月27日早晨，黄桂兰与叶雷颖再次因琐事发生口角，进而发生身体接触，双方互相撕扯，撕扯中，叶雷颖打了黄桂兰嘴巴。原、被告发生纠纷后，原告黄桂兰未到医疗部门进行诊断治疗。
上述事实，有双方当事人陈述及本院调取的处警单在案佐证。
本院认为：原、被告双方相邻居住，本应和睦相处，但在日常生活中，因琐事发生矛盾，进而发生口角，并相互撕扯，对纠纷的发生，双方均有过错，原、被告均应予以批评教育。原、被告发生纠纷后，因原告未到任何医疗部门进行诊断治疗，故原告要求被告赔偿医药费、精神损失费、保姆费的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄桂兰的诉讼请求。
案件受理费二千五百元，由原告黄桂兰负担（已交纳一千二百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保新
审 判 员 刘洪刚
人民陪审员 隗合群
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许静然