温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开商初字第317号
原告：周康寿。
委托代理人：王海程。
被告：涂其木。
委托代理人：章魁者。
被告：钱时兰。
被告涂其木、钱时兰共同委托代理人：于文凤。
被告：温州市欧瑞鞋业有限公司。
法定代表人：涂其木。
委托代理人：章魁者。
被告：温州市宏瑞鞋业有限公司。
法定代表人：钱时兰。
委托代理人：卓小燕。
原告周康寿为与被告涂其木、钱时兰、温州市欧瑞鞋业有限公司（以下简称欧瑞公司）、温州市宏瑞鞋业有限公司（以下简称宏瑞公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日、5月27日、7月25日三次公开开庭进行了审理。原告周康寿的委托代理人王海程、被告涂其木、钱时兰的共同委托代理人于文凤、被告涂其木、欧瑞公司的共同委托代理人章魁者、被告宏瑞公司的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周康寿诉称：被告涂其木、钱时兰系夫妻关系，原告与该二被告系朋友关系。该二被告创办了欧瑞公司和温州市华丰膜过滤器材有限公司，温州市华丰膜过滤器材有限公司于2012年11月20日变更为宏瑞公司。被告涂其木因生产经营需要资金周转，从2010年8月至2011年2月共向原告借款550万元。原告和被告涂其木于2013年8月7日对借款进行了结算，双方签署了还款协议书，约定：被告涂其木结欠原告周康寿550万元，该款于2014年6月底前分6次偿还本金550万元及利息；如被告未按时偿还上述款项，原告有权要求被告一次性偿还借款本息。被告欧瑞公司和温州市华丰膜过滤器材有限公司为上述借款提供连带责任担保。协议签署后，被告涂其木、钱时兰未按照协议约定偿还借款。为此，原告诉请判令：1.被告涂其木、钱时兰偿还原告借款550万元及利息（从借款之日按月利率1.8%计算至偿还之日）。2.被告欧瑞公司、宏瑞公司对被告涂其木、钱时兰的上述借款及利息承担连带偿还责任。3.案件受理费由四被告承担。
原告周康寿在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证、工商登记信息、组织机构代码证，以证明原、被告主体资格。2.还款协议书、汇款凭证，以证明原告向被告涂其木支付借款和被告欧瑞公司、宏瑞公司为该借款提供担保的事实。3.夫妻关系证明，以证明被告涂其木、钱时兰为夫妻关系。4.借条，以证明涂其木在2010年10月2日向原告借款150万元。5.股权转让协议书、股东调整增资协议书及补充规定，以证明原告、涂其森、钱时兰、何仁中在2010年10月签署了股权转让协议，由原告受让该公司33.33%的股份，价值1665000元。6.借条，以证明欧瑞公司向原告借款100万元及有关利息约定。
被告涂其木、钱时兰辩称：1.本案诉争款项系原告投入欧瑞公司的投资款，不是借款。宏瑞公司没有为该借款提供担保。原告将涂其木、钱时兰作为被告，主体不适格。该二被告为夫妻关系，但从未向原告借款。2.原告提供的还款协议，是被告涂其木在重大误解的前提下签署的，该协议书应予以撤销或宣告无效�本案标的550万元，实际交付450万元，是原告投资欧瑞公司的投资款，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。3.在签署还款协议时，温州市华丰膜过滤器材有限公司所盖的章已经失效。原告当时知道该印章已失效。
被告涂其木、钱时兰提供如下证据：1.股东调整增资协议书、2.股权转让协议书、3.补充规定、4.产值利润承包协议书，以证明原告入股欧瑞公司的事实。5.借条、6.借条、7.记账凭证、8.收条、9.借条、10.结算单、11.存款分账户明细查询、12.账户信息、13.进账单、14.明细账，以证明原告向欧瑞公司投资450万元成为欧瑞公司股东及450万元投资款的形成和来源。15.情况说明、16.询问笔录、17.询问笔录，以证明原告自认是欧瑞公司股东。18.转账凭证、19.现金缴款单、20.欧瑞公司账户信息，以证明因验资需要，原告将450万元打入欧瑞公司账户并在几天后转走，该�项与本案没有关联。21.借条、22.汇款凭证，以证明欧瑞公司向原告借款100万元，已经偿还75万元。23.欧瑞公司基本情况，以证明欧瑞公司现状。24.转账凭证2份，以证明原告举证的200万元借款已经偿还。25.银行业务委托书，以证明原告举证的2011年1月4日的100万元借款已于2011年1月10日还清。26.银行业务委托书，以证明原告举证的2011年2月23日的200万元系欧瑞公司的贷款，经过其他账户转还欧瑞公司。
被告欧瑞公司辩称：1.原告将涂其木、钱时兰作为被告，主体不适格。二被告虽为夫妻关系，但从未向原告借过款。2.原告提供的还款协议，是被告涂其木在有重大误解的情况下签署的，该协议书应予以撤销或宣告无效。本案标的550万元，原告实际交付450万元，是原告投资欧瑞公司的投资款，原告系欧瑞公司的实际股东。原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。3.温州市�丰膜过滤器材有限公司在签署该协议时，所盖的章已经失效。原告当时已经知道该印章已经失效。
被告欧瑞公司提供如下证据：1.银行汇款凭证5份，以证明原告举证证明的欧瑞公司于2011年2月15日向其借款100万元，该款已经偿还75万元。2.业务委托书，以证明欧瑞公司于2011年2月23日将500万元汇入祝秀琴账户，被告汇给原告的200万元系该500万元的一部分。3.现金交款单2份、进帐单1份，以证明原告主张的150万元借款，被告欧瑞公司已经汇入原告经营的温州市康谊金属有限公司账户还清。
被告宏瑞公司辩称：1.原告与被告涂其木、钱时兰、欧瑞公司之间款项往来不是借款，是原告投资在欧瑞公司的投资款，实际投资款金额为412万元，另外375000元是结算的利息，合计450万元。原告与被告涂其木之间不存在借贷关系。原告于2010年开始投资欧瑞公司，原股东将股权转给原告。由于欧瑞公司经营亏损，原告作为投资人与涂其木串通，将投资款以借款形式对银行及其他债权人进行说明，实际上该借款不存在。现原告以借贷关系起诉，没有事实和法律依据。2.被告宏瑞公司没有为原告诉称的借贷提供担保。宏瑞公司在2012年11月20日由温州市华丰膜过滤器材有限公司变更而来，原来的公司公章不再使用。原告提供的还款协议书上的温州市华丰膜过滤器材有限公司的公章系原告所盖，该盖章行为无效，该印章也不具有法律效力，故原告要求宏瑞公司承担连带担保责任没有依据。3.原告与涂其木串通，捏造事实，虚假诉讼，应予以严查。
被告宏瑞公司当庭提供如下证据：1.企业变更登记，以证明被告宏瑞公司由温州市华丰膜过滤器材有限公司变更而来的事实。2.股东调整增资协议书、股权转让协议书，以证明原告与欧瑞公司之间属股权转让及股东增资的法律关系，不属民间借贷关系。3.收条，以证明原告给付的款项系原告投入欧瑞公司的投资款，而非借贷。4.银行分户查询，以证明原告诉称的款项金额已经转到欧瑞公司账户，为投资款。5.沙城派出所出具的报警记录及谈话笔录，以证明原告自认为欧瑞公司股东，在欧瑞公司有投资。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告涂其木、欧瑞公司对证据1、3无异议；认为证据2还款协议书内容虚假，550万元借款不真实。关于汇款凭证，2010年8月27日200万元汇款，系借款，已经偿还，其他款项均为原告投入欧瑞公司的投资款。被告钱时兰认为还款协议书系无效协议，原告主张的550万元借款，其中450万元是投资款，100万元是借款。2011年2月23日的200万元汇款已经归还，与本案没有关联。被告宏瑞公司主张证据1的证明力由法庭核实；对证据2三性均有异议。还款协议书虚假，�被告与原告应付对外债务所签的虚假协议，不存在真实借款关系。温州市华丰膜过滤器材有限公司的印章已失效，宏瑞公司无须承担担保责任。汇款凭证上的款项系原告支付欧瑞公司的投资款，并非借贷；对证据3没有异议。被告涂其木、钱时兰、欧瑞公司、宏瑞公司认为证据4借条上的100万元系涂其木与欧瑞公司欠原告的借款，在2012、2013年陆续偿还75万元，还欠25万元。对证据5真实性没有异议，该证据能证明原告系欧瑞公司股东，投资款项为450万元。证据6与本案没有关联，原告提交的还款协议书不涉及该款项。本院审查认为原告提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定；证据2还款协议书没有违反法律规定，原、被告意思表示明确，对其证明力予以认定。汇款凭证能证明还款协议书上2010年10月3日、10月5日、10月16日、12月17日的款项�告已经给付被告涂其木、钱时兰的事实；原告称证据4借条的款项已结算在还款协议书中，被告涂其木对真实性没有异议，对该证据的证明力予以认定；证据5符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
被告涂其木、钱时兰提供的证据，经庭审出示，原告周康寿对证据1-4真实性没有异议。根据证据2约定，如被告涂其木在承包期限内不能完成相应业务量，原告有权收回投资；对证据5真实性没有异议，该款项与还款协议书中2010年10月3日的借款系同一笔款项；证据6真实性无法核实；证据7没有公司公章印章，在该时间段原告也没有支付450万元投资款；证据8-10真实性无法核实，原告也没有收到该收条、借条；对证据11-13关联性有异议；证据14质证意见证据7；对证据15-17形式真实性没有异议，原告在起诉后为阻止被告转移财产才以公司股东的名义出面；对证据18-20真实性、�联性有异议；证据21借条能够反映被告向原告借款100万元的事实，被告涂其木声称已归还75万元、仅欠25万元证据不足；对证据22关联性有异议；证据23公司章程系欧瑞公司章程，原告并非该公司股东，对其不知情；对证据24-26真实性无法核实，关联性有异议。被告欧瑞公司、宏瑞公司对被告涂其木、钱时兰所举证据均无异议。本院审查认为被告涂其木、钱时兰所举证据1-4符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据5该借条的款项与原告提供的证据2还款协议书中2010年10月3日的款项属于同一笔，能证明涂其木于2010年10月3日向原告借款150万元，对该部分的证明力予以认定；证据6真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据7系欧瑞公司内部账册，账册内容的真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据8-10真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据11-13系涂其木、�时兰转入欧瑞公司的款项，无法证明该款项系原告的投资款，对其证明力不予认定；证据14系欧瑞公司内部账册，没有得到原告确认，对其证明力不予认定；证据15-17符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据18系原告周康寿汇给被告涂其木的300万元凭证，上面没有载明用途，但结合证据19，该款项与证据19的款项发生时间在同一天，证据20欧瑞公司账户信息显示该款项由涂其木于同一天以原告投资款的名义转入欧瑞公司，三者相互印证形成完整的证据链，对其证明力予以认定；证据19、20符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据21真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据22款项均发生在还款协议书前，与本案不存在关联性，对其证明力不予认定；证据23符合证据的真实性、合法性，但与本案不存在关联性，对其证明力不予认定；证据24-26符合证据的真实性、合法性，但款项均发生在还款协议书前，与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
被告欧瑞公司提供的证据，经庭审出示，原告对真实性均没有异议，对证明对象及关联性有异议。原、被告款项往来频繁，汇款记录上的款项不能证明是偿还借条上的100万元。被告涂其木、宏瑞公司均无异议。本院审查认为该证据上的款项均发生在还款协议书前，与本案不存在关联性，对其证明力不予认定。
被告宏瑞公司提供的证据，经庭审出示，原告周康寿对证据1真实性没有异议，原告对企业名称变更不知情，被告宏瑞公司不能以企业名称变更的事实，对抗其为被告涂其木向原告周康寿借款提供担保；对证据2真实性有异议，原告未签署该协议。即使该协议真实，原告也未在签署协议后及时办理工商变更手续。该协议不能对抗借款事实；证据3系复印件，原告没有该收条；证据4与原告、被告涂其木及瓯瑞公司的投资不具关联。该款项汇入，是否用于投资款，无法证实；证据5真实性无异议。被告涂其木和欧瑞公司对宏瑞公司所举证据均无异议。本院审查认为被告宏瑞公司所举证据1、2符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据3系复印件，真实性无法核实，对其证明力不予认定；证据4汇款人分别为涂其木、钱时兰，无法证明该款项系原告的投资款，对其证明力不予认定；证据5符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告和被告涂其木陈述，本院认定事实如下：被告涂其木、钱时兰系夫妻关系，原告与该二被告系朋友关系。被告涂其木于2010年、2011年间陆续向原告借款、还款。2010年10月4日原告周康寿与被告涂其木、钱时兰及欧瑞公司股东何仁中达成股权转让协议书、股东调整增资协议书和股东�整增资协议书补充规定，钱时兰将其在欧瑞公司的股权33.3%转让给原告周康寿，由周康寿将涂其木、欧瑞公司所欠的借款450万元作为投资款入股欧瑞公司，成为欧瑞公司股东。原告和被告涂其木于2013年8月7日对借款进行了结算，双方签署了还款协议书，约定：被告涂其木结欠原告周康寿550万元，包括原告投资欧瑞公司的450万元，该款于2014年6月底前分6次偿还本金550万元及利息；如被告未按时偿还上述款项，原告有权要求被告一次性偿还借款本息。被告欧瑞公司和温州市华丰膜过滤器材有限公司为上述借款提供连带责任担保。温州市华丰膜过滤器材有限公司于2012年11月20日变更为宏瑞公司。协议签署后，被告涂其木未按照协议约定偿还借款。
本院认为：被告涂其木结欠原告借款550万元，期间虽然有450万元借款曾转为欧瑞公司投资款，但欧瑞公司的注册资金和股东并未在工商登记上进行实际变更，现周康寿、涂其木和欧瑞公司签署还款协议书，均同意以借款方式偿还该款，该协议系三方意思的真实表示，没有违反法律规定，应依法有效。被告涂其木应按协议约定及时还款。双方未明确约定借款利率，原告主张按月利率1.8%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款发生在被告涂其木、钱时兰夫妻关系存续期间，二被告对该借款应共同偿还。被告欧瑞公司为该欠款提供担保，对该欠款的偿还应承担连带保证责任。温州市华丰膜过滤器材有限公司于2012年11月20日变更为宏瑞公司，其在2013年8月7日为上述欠款提供担保，因其主体不存在，宏瑞公司也未对该公司的担保行为进行追认，故原告要求宏瑞公司承担担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涂其木、钱时兰在本判决生效之日起二十日内偿还原告周康寿人民币550万元。
二、被告温州市欧瑞鞋业有限公司对上述款项的偿还承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告涂其木、钱时兰进行追偿。
三、驳回原告周康寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，由被告涂其木、钱时兰、温州市欧瑞鞋业有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年十月九日
书 记 员 王梅玉