江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0019号
上诉人（原审被告）高二军。
上诉人（原审被告）陈华。
二上诉人共同委托代理人高佳丽，系二上诉人女儿。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞，该支行职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
原审被告杨妍秋。
上诉人高二军、陈华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮储沭阳支行）及原审被告杨妍秋金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日听证审理了本案，上诉人高二军，上诉人高二军、陈华的委托代理人高佳丽，被上诉人邮储沭阳支行的委托代理人贾鹏飞、李建到庭参加了听证。本案现已审理终结。
邮储沭阳支行一审诉称：2012年3月21日，高二军、杨妍秋及石青冬与邮储沭阳支行签订《小额贷款联保协议书》，约定合同期自2012年3月21日至2014年3月21日，每个借款人最高借款限额为15万元，石青冬与高二军、杨妍秋承担连带保证责任。同日高二军与邮储沭阳支行签订《小额联保借款合同》，约定贷款15万元，贷款期限12个月，年利率为15.66%。邮储沭阳支行向高二军提供贷款15万元。2012年3月19日陈华作为高二军的妻子出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务和违约责任。现高二军未按约定还款，邮储沭阳支行根据合同约定有权提前收回全部贷款本息并追究违约责任。要求判令高二军、陈华给付贷款本金76944.4元，利、罚息1389.37元（利、罚息计算至2013年1月16日，以后按合同约定继续计算至还清之日止），实现债权费用1500元；杨妍秋承担连带责任，本案诉讼费由高二军、陈华、杨妍秋承担。
邮储沭阳支行为证明其主张，一审中提供了以下证据：
高二军、杨妍秋及石青冬与邮储沭阳支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》各一份及《中国邮政储蓄银行联保借款补充协议书》一份、高二军与邮储沭阳支行签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份、高二军出具的借据一份、高二军、陈华出具的《共同还款承诺书》一份、高二军在邮储沭阳支行处贷款账户活期明细。
高二军一审辩称：高二军与陈华系夫妻关系。与邮储沭阳支行签订《小额联保协议书》是事实，但是对合同内容不清楚，高二军没有收到、也没有使用邮储沭阳支行发放的贷款。对邮储沭阳支行名称的变更没有异议。实现债权的费用1500元在签订合同时并没有告知或者提醒高二军，其不知道该条款，不应该承担相关费用。不同意邮储沭阳支行的诉讼请求。
高二军对邮储沭阳支行提供证据的真实性没有异议，提供残疾证、沭阳县人民医院的病历及检查报告、证人王义兵证言，证明高二军因患病从2009年12月3日被确认为残疾人士，头脑不听使唤。
邮储沭阳支行对高二军提供证据的真实性无异议，但明确高二军在签订合同时头脑清醒。
陈华、杨妍秋一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年3月21日，石青冬与高二军、杨妍秋三人作为联保人（乙方）与邮储沭阳支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行联保借款补充协议书》各一份，约定乙方成员共3人成立联保小组,推选杨妍秋为联保小组牵头人；从2012年3月21日起至2014年3月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；因乙方违约导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方须向甲方承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元，此标准为双方约定的最低标准，乙方按此标准支付给甲方，甲方无须提供相关证据证明，乙方对此放弃一切抗辩的权利……。同日，邮储沭阳支行（甲方）与高二军（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名高二军，账号603083051211057790，贷款金额为15万元，年利率15.66%，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式：自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，以后按等额本息还款法偿还；乙方不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失……。邮储沭阳支行于同日向高二军合同约定账户发放贷款15万元，由高二军向邮储沭阳支行出具借据。载明借款金额为15万元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月21日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为5。后该笔贷款本金归还了73055.6元，利息按合同约定给付至2012年11月21日，余款未付，引起诉讼。
另查明：陈华以高二军配偶的身份与高二军向邮储沭阳支行出具共同还款承诺书，就高二军向邮储沭阳支行申请商户联保贷款自愿共同承担归还全部贷款本息义务。
原审法院认为：高二军与邮储沭阳支行之间签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》依法成立，合法有效。高二军未按合同约定还款，应承担违约责任。邮储沭阳支行要求高二军按合同约定给付尚欠贷款本金76944.40元和截止2013年1月16日的利、罚息1389.37元及之后的利罚息（按年利率23.49%从2013年1月17日起计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求成立，应依法予以支持。陈华就该笔商户联保贷款向邮储沭阳支行出具共同还款承诺书，应承担共同还款义务。杨妍秋与高二军及石青冬成立联保小组，就高二军向邮储沭阳支行贷款提供连带责任保证，与邮储沭阳支行之间的保证合同关系成立，合法有效，对双方均具有约束力。高二军未按约定还款，杨妍秋应按合同约定承担保证责任。邮储沭阳支行诉称要求高二军、杨妍秋、陈华承担实现债权费用1500元，其提供与石青冬、杨妍秋、高二军签订的《中国邮政储蓄银行联保借款补充协议书》中关于“实现债权费用1500元无需提供相关证据”的约定，经质证，高二军不予认可，因该条款系邮储沭阳支行单方制作的格式条款，加重合同相对方责任，邮储沭阳支行未提供证据证实在订立合同时告知或提醒合同相对方注意该约定，该条款为无效条款。邮储沭阳支行未能提供证据证实其支出实现债权费用1500元的证据，故对该诉讼请求依法不予支持。高二军系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的民事后果。高二军辩称该笔贷款邮储沭阳支行没有发放与查明的事实不符，对该辩解理由，应不予采信。陈华、杨妍秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、高二军、陈华于本判决生效后三日内给付邮储沭阳支行贷款本金76944.40元、截止2013年1月16日利罚息1389.37元及之后的利、罚息（自2013年1月17日起按年利率23.49%给付至判决确定给付之日止）；杨妍秋承担连带责任；二、驳回邮储沭阳支行的其他诉讼请求。案件受理费1796元，由高二军、杨妍秋、陈华负担。
高二军、陈华不服原审法院判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。其具体理由是：一、上诉人与被上诉人签订的借款合同属于无效合同。被上诉人的信贷员明知上诉人患有脑梗死，并在签订合同时是不具有完全民事行为能力的人。且申请材料全部为高二军弟弟高玉春和信贷员所为，高二军、陈华二人是在材料齐全时被高玉春带到被上诉人处签字；二、上诉人没有使用该笔贷款，不应该承担还款责任。贷款发放时，是高玉春拿着早已开好的银行账号将款转走为其所用。
被上诉人邮储沭阳支行辩称：上诉人所称的不承担还款责任的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼中，上诉人高二军、陈华向法庭提供刘洪、魏玉娟、冯小红、仲从礼、范芹娣各自出具的证明复印件共五份。证明高二军身体偏瘫，头脑痴呆。
被上诉人邮储沭阳支行对上述证据质证认为：对证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，且几份证明也不能证明贷款时高二军不具有完全民事行为能力。
本院对上述证据认证意见为：证人未出庭作证，被上诉人对书面证人证言的真实性不予认可，故对证人证言的真实性无法确认。
被上诉人邮储沭阳支行二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：上诉人高二军在签订本案的借款合同时是否具有完全民事行为能力，是否应当承担偿还借款及利息的合同义务。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人高二军主张其在签订本案合同时不具有完全民事行为能力，应提供相关的证据证明。但是，上诉人一审中提供的病历资料仅证明其曾患有脑梗死疾病，脑梗死系脑部发生的物理性病变，该疾病不必然导致患者认识和判断能力出现障碍，且上诉人提供的高二军残疾人证书上明确载明高二军为肢体残疾人，而非精神残疾人；上诉人二审中虽提供证人书面证言，但证人并未出庭作证，且自然人无民事行为能力需经过法定程序进行认定，仅以证人证言不能认定。因而，上诉人在一、二审提供的证据尚不足以证实高二军贷款时不具有完全民事行为能力，对上诉人关于在签订本案的借款合同时不具有完全民事行为能力的上诉理由，本院不予采信。本案《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行联保借款补充协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、高二军出具的借据、高二军、陈华出具的《共同还款承诺书》等资料上，均由上诉人高二军、陈华签字确认，高二军、陈华在诉讼中对其签字亦予以认可，能够证明高二军、陈华向邮储沭阳支行贷款系其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应明知自已行为的后果。至于上诉人主张贷款后款项被其弟弟高玉春使用，其没有使用贷款，不应承担还款责任的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉人理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1796元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘爱萍
第1页/共8页