wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2476号
原告李勇，男，汉族，1973年9月18日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告李晏高，男，汉，1987年9月13日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告李勇诉被告李晏高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，由审判员彭俊独任审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告李晏高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：李晏高于2014年6月5日向我借款人民币70000元，李晏高出具借条，在借条中约定还款日期为2014年11月5日。借款到期后被告拒不归还借款。因此，诉讼请求：一、请求判令被告归还借款70000元，并支付自2014年11月6日起至2015年10月6日按照银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息及至款项还清为止的逾期利息；二、由被告承担诉讼费。
被告李晏高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据《借条》及《收条》。证明2014年6月5日李晏高向原告借款7万元，2014年11月5日还款。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年6月5日，李晏高向李勇借款70000元，借期自2014年6月5日至2014年11月5日。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原告作为出借人将借款付给被告，已履行了合同义务，原告的合法权益应受法律保护，其合理诉讼请求，应予以支持。被告借款后不按期还款，其行为已构成违约，依法应承担归还原告借款70000元的法律责任。至于原告请求2014年11月6日起至2015年10月6日按照银行同期贷款年利率6%计算的逾期利息，因本案原、被告约定了还款期限，被告没有按期还款，应承担逾期还款的违约金即逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告没有约定该借款的利率，应按照同期银行贷款年利率6%予以计算，即70000元×6%÷360天×335天＝3908元，至于原告诉请按照中国人民银行同期贷款年利率计算逾期利息至款项还清为止的请求，按中华人民共和国民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决确定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晏高于本判决生效后的十日内归还原告李勇借款人民币70000元及逾期利息3908元，并承担自2015年10月7日起至本判决生效确定的期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取823元，由被告李晏高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一六年一月十三日
书记员 张倩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第582号
原告：谢英弟。
被告：陈定存。
原告谢英弟与被告陈定存民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成由审判员蔡银玲担任审判长，代理审判员金海雁、人民陪审员叶小凡参加评议的合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告谢英弟到庭参加诉讼，被告陈定存经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英弟起诉称：2010年12月13日，被告陈定存向原告借款50000元，并当场出具借条一份给原告。当时被告说借款1个月，出借到期后，原告多次向被告催讨，但被告逃避债务外出。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告偿还借款50000元并支付逾期利息。庭审中明确利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈定存未作答辩。
为证明以上事实，原告谢英弟在指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告陈定存向原告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告陈定存未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据1、2、3具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告陈定存在指定的举证期限内未向本院提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2010年10月13日，被告陈定存向原告借款50000元，并当场出具借条一份给原告。后经原告催讨，被告至今未还分文。
本院认为：原告谢英弟与被告陈定存之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈定存尚欠原告谢英弟借款本金50000元，事实清楚，应予清偿。现原告要求被告陈定存从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾�利息至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告陈定存经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈定存于本判决生效后十日内偿还原告谢英弟借款本金50000元并支付利息（从2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费1050元，由陈定存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，�户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡银玲
代理审判员 金海雁
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年三月四日
代书 记员 杨守格
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第13号
上诉人（原审被告）中国建筑技术集团有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路58号海曲国际大厦A座13层。
负责人边新宇。
被上诉人（原审原告）山东旭钢贸易有限公司，住所地山东省日照市济南路东段北侧丽城花园沿街21号0单元105号。
法定代表人孙部先，总经理。
原审被告中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市北三环东路30号。
法定代表人黄强，董事长。
上诉人中国建筑技术集团有限公司日照分公司（以下简称中国建筑公司日照分公司）因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第100号民事裁定，向本院提起上诉称，该案诉讼标的额2387125.47元，不满300万元，不属于原审法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，山东旭钢贸易有限公司起诉金额超过200万元，且原审被告中国建筑技术集团有限公司不在原审法院辖区，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，原审法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马延佩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1443号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某甲。2014年11月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月12日变更强制措施为取保候审，2015年12月12日被重新取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1316号起诉书，指控被告人王某甲犯非法采矿罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年以来，被告人王某甲在其父亲经营的位于永康市外木坦村枫树塘的条石矿负责开拖拉机运条石，自2010年起，被告人王某甲在无采矿许可证的情况下，接手其父亲的条石矿并继续开采直至2014年11月7日被查获。2012年末，被告人王某甲将其经营的两个条石矿中的一个条石矿免费交予应某乙开采，另一个由自己负责开采。被告人王某甲曾于2013年4月16日、2014年9月30日先后两次收到永康市国土资源局的《制止违法矿产资源法规行为通知书》和舟山镇人民政府限期清场关停非法采石场通知书。被告人王某甲在第一次收到永康市国土资源局的《制止违法矿产资源法规行为通知书》后，在交完罚款一个星期后仍继续开采；在第二次收到永康市国土资源局的《制止违法矿产资源法规行为通知书》后，在停止开采一段时间后，在2014年11月初继续到应某乙负责的条石矿上开采条石。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、证人王某乙、应某甲、应某乙、王某丙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录及照片、关于移送国土资源违法案件涉嫌犯罪线索的函及国土资源局移交材料、《永康市舟山镇木坦村风水塘凝灰岩石材矿储量核实报告》、光盘、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
针对公诉机关对被告人王某甲非法获利34万余元的指控。经查，公诉机关系根据查扣在案的出库单、入库单等单据为基础，以被告人王某甲的供述为依据，对其非法获利数额作出就低认定。但公诉机关仅根据相关单据尚无法查明非法采矿的具体数量，亦未向本院提供所采矿产单价的计算标准及认定依据。故公诉机关仅依据被告人王某甲的自述进行认定，缺乏其他相应证据支持，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人王某甲违反矿产资源保护规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，并在受到政府相关主管部门的行政责令后，拒不停止开采，属情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王某甲的意见，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家的矿产管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 郎月姿
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王益秀
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第115号
上诉人（原审原告）卢锡满。
被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人安建光，主任。
委托代理人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人卢锡满因诉温州市鹿城区人民政府滨江�道办事处（下称滨江街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年8月10日，卢锡满与滨江街道办事处签订《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》（档案号133）（以下简称临时协议），该协议的主要内容为：为确保温州市鹿城区滨江街道旧村、旧片区改造建设的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规及有关规定，经双方协商，现就房屋置换与补偿有关事宜达成协议如下：滨江街道办事处因建设需要，按照相关文件规定，对滨江街道原洪殿村旧村、旧片区改造范围内房屋进行置换，卢锡满所有的房屋位于该置换范围内。为加快工程建设进度，卢锡满自愿将坐落于原洪殿村书阁21弄4号的房屋，先行腾空，交滨江街道办事处拆除。卢锡满房屋总面积174.67平方米，其中合法房屋建筑面积115.62平方米（证件名称房权证，证件号0162186号）；未经登记建筑面积59.05平方米（最后以认定为符合补偿规定的面积为准）。卢锡满在签订正式的房屋置换与补偿协议时，可选择货币补偿或产权调换。卢锡满自行解决过渡用房，过渡期内，滨江街道办事处按卢锡满被拆房屋的合法建筑面积或以认定为符合补偿规定的建筑面积每平方米20元／月发放给卢锡满临时安置费，该项补偿费自卢锡满搬迁腾空验收合格之日起按月计算。卢锡满同意在2012年8月10日前搬迁腾空房屋，经滨江街道办事处验收确认并发放腾空顺序号后，由该街道办事处予以拆除。补充事项：卢锡满所提供的一切相关证件，经相关职能部门查证核实后为准。已确认未经登记建筑面积34平方米。双方还就合法房屋和符合补偿规定的房屋的评估价值标准、室内装饰补偿费标准等事项进行了约定。
原判认定：2012年8月10日，滨江街道办事处在鹿城区人民政府尚未作出房屋征收决定的情况下，与卢锡满协商一致，就卢锡满位于温州市鹿城区滨江街道书阁巷21弄4号房屋拆迁的相关事宜，签订临时协议。后卢锡满因与滨江街道办事处就上述房屋未经登记建筑面积认定为符合补偿规定的面积问题产生争议，遂提起本案诉讼。
原判认为：滨江街道办事处与卢锡满签订临时协议系该街道办事处履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，卢锡满与该临时协议具有利害关系，依法可以提起行政诉讼。滨江街道办事处为提高行政效率，加快项目建设进度，与卢锡满自愿协商在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项达成临时协议�并不违反法律、行政法规的强制性规定。但该临时协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。卢锡满主张临时协议无效，理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回卢锡满的诉讼请求。
上诉人卢锡满诉称：1.被上诉人在没有行政单位授权的前提下，无权以自己名义签订临时协议。2.被上诉人签约后，在二年内又不履行与他人同等的补偿、安置等补救义务。3.被上诉人不能提供临时协议可以作为强制拆除的法律依据。原审判决没有对临时协议是否有效作出认定错误。请求二审依法确认临时协议是否有效。
被上诉人滨江街道办事处没有向本院提交书面答辩状。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
�院认为：被上诉人滨江街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。原判基于被诉协议没有违法法律、法规的强制性规定，在明确其不得作为强制腾空和拆除房屋依据的情况下驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人以被上诉人无权签订被诉协议、原审判决对被诉协议是否有效、是否可以作为强制拆除的依据未予以明确为由上诉，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢锡满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月二日
代书记员 沈奇峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1049号
罪犯韩君超。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年4月28日作出（2013）丽刑初字第254号刑事判决，以被告人韩君超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯韩君超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第一季度、2014年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯韩君超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年第一季度、2014年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩君超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩君超减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月21日起至2015年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第891号
原告：滕济平。
被告：广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司，住所地：南宁市兴宁区五塘镇邕梧东路29号。
代表人：陈原。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西巨东种养集团有限公司，住所地：玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
原告滕济平与被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司（以下简称巨东兴宁分公司）、广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西巨东种养集团有限公司（以下简称广西巨东公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告滕济平到庭参加诉讼，被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告滕济平诉称：原告与巨东兴宁分公司签订承包饲养土鸡合同，合同采用“公司＋农户”模式，约定由被告向原告提供技术服务，以记账形式提供鸡苗、兽药、饲料、疫苗等物品，并按合同规定回收原告承包饲养的成品肉鸡，待被告回收肉鸡后，按合同结算领取养鸡报酬。合同还就其他权利和义务进行了约定。原告向被告交纳养殖风险保证金30000元，经被告结算，被告欠原告风险保证金30000元。2014年7月16日，被告单方面终止合同，停止发放鸡苗、饲料和兽药，终止技术服务，并且超过双方约定期限，拒不将风险保证金及饲养费支付给原告，严重侵犯了原告权益。为此，原告向人民法院起诉，请求判令三被告退还原告养殖押金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2014年1月27日，原告向巨东兴宁分公司交纳保证金30000元，约定原告以承包的方式饲养巨东兴宁分公司提供的鸡苗，鸡苗长成肉鸡后，由巨东兴宁分公司回收，并结算养鸡报酬。原告交纳保证金后，自巨东兴宁分公司处领取了鸡苗，饲养成肉鸡后，被巨东兴宁分公司回收。巨东兴宁分公司已经全部支付原告应得饲养费，但未退回原告所交纳的风险保证金。
2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具一份《欠款单》，内容为：“广西南宁巨东种养有限公司法定代表人宁承东，身份证号码：××，欠有养户滕济平风险保证金30000元。风险保证金欠款余额30000元，定于2014年7月27日前一次性还清。”落款“欠款单位”为南宁巨东公司、“负责单位”为巨东兴宁分公司，并分别加盖南宁巨东公司、巨东兴宁分公司的公章。《欠款单》载明的还款期限届满后，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司逾期未还，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：广西巨东公司于1996年10月9日经工商登记注册成立，股东为宁承东、宁承玲、何琪，法定代表人为宁承东；南宁巨东公司则于2005年11月7日注册成立，股东为宁承玲、宁承荣、广西巨东公司，法定代表人亦为宁承东；巨东兴宁分公司则于2011年5月16日注册成立，系南宁巨东公司设立的分公司，不具有独立法人资格。
上述事实有《广西巨东种养集团承包饲养土鸡、三黄鸡合同》、《巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单》、《欠款单》以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东兴宁分公司、南宁巨东公司、广西巨东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，对原告提供有关证据，本院经与原件核对无误后对其效力予以确认，并作为定案的依据。
原告与巨东兴宁分公司达成的养鸡协议系平等民事主体签订的合同，意思表示真实、内容合法，系合法有效合同，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。
原告向巨东兴宁分公司交纳了30000元风险保证金，巨东兴宁分公司虽已经支付完毕原告应得的饲养费，但却未退回保证金。2014年7月23日，巨东兴宁分公司、南宁巨东公司共同向原告出具《欠款单》，明确其欠原告风险保证金30000元，并明确了还款期限，但却逾期未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求巨东兴宁分公司返还保证金30000元，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”本案中，由于巨东兴宁分公司系南宁巨东公司的分公司，不具有独立的法人资格地位，故巨东兴宁分公司不能偿还债务的，依法应当由南宁巨东公司承担补充清偿责任。因此，原告要求南宁巨东公司承担责任，于法有据，本院予以支持。至于原告要求广西巨东公司承担清偿责任的问题，虽然南宁巨东公司与广西巨东公司的法定代表人相同，部分股东亦相同，但由于二者皆具有独立法人地位，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”南宁巨东公司的债务只能由该公司的财产进行清偿，故原告要求广西巨东公司承担偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司返还原告滕济平风险保证金30000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司不能清偿上述债务的，由广西南宁巨东种养有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告滕济平的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告广西南宁巨东种养有限公司兴宁分公司、广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 唐荣娜
人民陪审员 滕 雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滕秋梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第924号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人范某。2007年1月5日因犯盗窃罪被处拘役四个
月，并处罚金人民币一千元。2013年6月29日因本案被台州市
公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月2日经台州市黄岩区人民检
察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人高某。2013年6月29日因本案被台州市公安局黄
岩分局刑事拘留，同年8月2日经台州市黄岩区人民检察院批准
被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）887号起
诉书指控被告人范某、高某犯盗窃罪，于2013年9月12日
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某
某出庭支持公诉，被告人范某、高某均到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月22日上午，被告人范某
、高某来到台州市××××菜市场停车场内，窃得余某某价
值人民币2200元的三轮摩托车一辆。
2、2013年6月23日上午，被告人范某、高某来到黄
岩区院桥镇××网吧楼下，窃得刘羿的电动车一辆（无法估价
）。3、2013年6月29日上午，被告人范某、高某来到黄
岩××××街道南苑小区7幢9号楼下，窃得刘某某价值人民币
660元的电动车一辆。现该车已被追回发还失主。
另查明，2013年6月29日，被告人范某、高某驾驶赃
车时，经公安机关盘问后被传唤到案。
上述事实，被告人范某、高某在开庭审理过程中均
无异议，并有失主余某某、刘羿、刘某某的陈述，被告人范×
×、高某的辨认笔录及照片，公安机关出具的扣押决定书、
扣押笔录及扣押发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃
物的价格鉴定意见，本院（2007）黄刑初字第93号刑事判决书
，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身
份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、高某以非法占有为目的，
相互结伙，多次秘密窃取他人财物，其中被告人范某又有数
额较大的情节，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公
诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人范某、高某归案
后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处
罚。二被告人的作案工具，依法予以没收。根据二被告人犯罪
的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并
处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月29日起至201
4年3月28日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年6月29日起至201
3年12月28日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）
。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金富菊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第29号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
原审被告人申某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人杨某、申某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十二月十日作出（2013）浦刑初字第4599号刑事判决，对被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；违法所得予以追缴或责令退赔。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人申某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2758号
原告邢台润海铁路轨枕有限公司。
法定代表人张立刚，总经理。
委托代理人张梅芹，河北法众律师事务所律师。
委托代理人姚艳丽，河北法众律师事务所律师。
被告唐山市泰华商贸有限公司。
法定代表人张桂娟，总经理。
原告邢台润海铁路轨枕有限公司与被告唐山市泰华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台润海铁路轨枕有限公司委托代理人张梅芹、姚艳丽到庭参加了诉讼，被告唐山市泰华商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台润海铁路轨枕有限公司诉称：2007年5月19日，原告与被告签订产品购销合同，合同约定：原告向被告提供轨枕并负责运输，货物价格为Ⅲa轨枕每根142元，计划预定10000根；新Ⅱ轨枕每根123元，计划预定30000根，供货数量以实际发生为准。结算方式为被告按批付款，一次一清，付款时扣除货款的3%做为质保金，质保金待工程完工后结清。合同签订后原告按照被告要求供货，共计Ⅲa轨枕14734根，新Ⅱ轨枕30171根，合计货款5803261元，被告也按照约定每次给付货款并扣除3%做为质保金。至2007年底供货完毕时，被告共扣除原告做为质保金的货款172913.83元。2011年原告得知工程已全部完工并经验收全部合格，现已投入使用。原告多次找到被告催要无果后诉至法院，要求被告给付货款172913.83元及利息并承担本案诉讼费用。
被告唐山市泰华商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2007年5月19日，原告邢台润海铁路轨枕有限公司与被告唐山市泰华商贸有限公司签订《产品购销合同》一份，合同编号为07.05.19.合同约定：原告根据被告的要求提供轨枕，其中Ⅲa轨枕10000根，单价为142元；新Ⅱ轨枕30000根，单价为123元，原告根据被告的需求计划组织供货（以实际发生数量为准），原告负责运输至被告指定的地点即河北乐亭县中铁三局集团迁曹铁路工程项目经理部施工管段内，被告负责接收货物，结算方式为被告按批次交款一次一清，并代中铁三局扣除3%质保金，质保金待工程完工后结算，原告出具正规票据（增值票）、运输票两票结算。合同签订后，原告向被告供货，其中Ⅲa轨枕14734根，新Ⅱ轨枕30171根，合计货款5803261元，并向被告开具增值税专用发票4188790元，运输服务发票1614471元，两票共计5803261元，截止到2007年8月28日被告给付原告款额共计5640867.79元，余下162393.21元被告扣留作为质保金。原告为被告所送最后一批货物在结算时被告未扣留保证金，2007年9月3日原告将该批货物保证金10520.62元给付被告。至2007年底供货完毕时，被告共扣留原告做为质保金的货款172913.83元。2011年1月，原、被告签订合同所用货物的工程即河北乐亭县中铁三局集团迁曹铁路工程完工并全线通行。原告向被告索要做为质保金的货款无果后诉至本院，要求被告给付货款172913.83元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有《产品购销合同》、银行入账通知书、付款凭证、增值税发票、运输票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方基于平等、自愿原则签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告按照合同约定向被告履行了提供轨枕的义务，被告理应按照合同约定在工程完工后给付原告做为质保金的货款172913.83元。被告未按合同约定履行相应义务，其行为构成违约。原告诉请被告给付货款172913.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因被告行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山市泰华商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告邢台润海铁路轨枕有限公司货款人民币172913.83元并自2011年2月1日起至2013年4月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费3758元，由被告唐山市泰华商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 张杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6241号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：朱飞飞，女，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初927号
原告赵见成。
被告刘兰涛。
原告赵见成诉被告刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告赵见成到庭参加了诉讼，被告刘兰涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵见成诉称，2015年12月11日被告刘兰涛向原告赵见成借款13000元，并为原告出具了欠条，故原告要求被告偿还借款13000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘兰涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告赵见成向本院提供2016年3月1日欠条一份，证明被告刘兰涛欠原告借款13000元。
对于原告赵见成提供借条，被告刘兰涛未出庭质证，原告陈述该借条系由被告刘兰涛书写并签名，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，2016年3月1日，被告刘兰涛向原告赵见成借款13000元，并承诺于2016年3月5日前偿还。但借款到期后经原告催要，被告刘兰涛未偿还。
本院认为，被告刘兰涛向原告赵见成借款，并承诺了还款时间，被告刘兰涛应按承诺履行还款义务，故对原告赵见成要求被告刘兰涛偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兰涛偿还原告赵见成借款13000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62.5元，由被告刘兰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年四月七日
书记员 高煦然
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）图刑初字第79号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人刘XX，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被吉林省图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民检察院以图检公刑诉（2014）81号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日依法公开开庭审理了本案，图们市人民检察院指派助理检察员朴泰男出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2014年7月30日21时50分许，被告人刘XX酒后（血液乙醇浓度为145mg／100ml）驾驶吉H054**号重型货车，沿图们市光明大街由北向南行驶，至图们市光明大街五工村路口处，被执勤交警当场抓获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡XX的证言、图们市公安局《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、吉林端平司法鉴定所吉端司鉴所（2014）法毒鉴字第459号《血液乙醇含量检验报告书》、刑事摄影照片、被告人刘XX的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人刘XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑恩花
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第43号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邹某。2014年1月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月9日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月30日16时许，被告人邹某醉酒后驾驶豫P×××××小型普通客车，途经德清县304省道筏头乡皇坟坞路段处，与郑某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人邹某血液中乙醇浓度为158mg／100ml。
案发后，被告人邹某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的供述和辩解、证人郑某、潘某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、接警单、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某醉酒驾驶小型普通客车与他人发生碰撞，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月3日起至2014年3月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月九日
代书 记员 夏辰雪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执437号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人胡东梅
被执行人王进
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2315号民事判决书，责令被执行人胡东梅、王进履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡东梅、王进在金融机构、其他单位的存款、收入186934（执行费2564元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年三月三十日
书记员 梁 希
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申64号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟永道。
委托代理人：秦学剑。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周成福。
委托代理人：李金玲，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋升举。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉兰。
二被申请人共同委托代理人：宋坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟恒和。
再审申请人迟永道、周成福因与被申请人宋升举、梁玉兰、迟恒和机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第01556号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟永道申请再审称：二审�决对于事故责任划分的认定，系认定事实错误，周成福不应承担50%的责任；二审判决迟永道承担连带责任，显失公平且没有法律依据；迟永道对于案涉手扶拖拉机没有使用不当，责任完全在迟恒和一方，故迟永道不应承担赔偿责任和连带责任。综上，迟永道以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项为由申请再审。
周成福提交意见称：同意迟永道的再审请求。
宋升举、梁玉兰提交意见称：同意迟永道的再审请求。
周成福申请再审称：周成福不应当与迟永道在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任；周成福是在帮工的过程中发生的交通事故，故应由被帮工人迟恒和承担赔偿责任。故迟永道不应承担赔偿责任和连带责任。综上，周成福以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
迟永道提交意见称：同意周成福的再审请求。
宋升举、梁玉兰提交意见称：同意周成福的再审请求。
本院认为，根据道路交通事故责任认定书，周成福与宋鹏（已死亡）负此次事故的同等责任，故二审判决周成福承担50%的责任并无不当。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。案涉肇事手扶拖拉机系迟永道所有，该手扶拖拉机上道行驶，迟永道负有给其缴纳交强险的义务，迟永道未履行该义务，故二审判决其与周成福在交强险责任限额范围内承担连带责任，并无不当。因迟永道所借出的手扶拖拉机经公安�关认定，存在未按期检验、机动车安全设施不全、机件不符合技术标准等缺陷，故二审判决迟永道对于宋升举、梁玉兰的损失在交强险责任限额以外的部分承担30%责任，亦无不当。故迟永道以其不应承担赔偿责任和连带责任为由申请再审，本院不予支持。周成福与迟恒和在送回搅拌机时系帮工关系，因周成福在事故中负有同等责任的过错，故二审判决周成福对宋升举、梁玉兰的损失承担一定的责任，并无不当。周成福以其系在帮工过程中发生交通事故，应由被帮工人承担责任为由申请再审，本院不予支持。
综上，迟永道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，周成福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迟永道、周成福的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第741号
原告：杭州霍普曼电梯有限公司。
法定代表人：宓荣根。
委托代理人：陈一群、周爱萍。
被告：宁夏华圣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨成学。
原告杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称杭州霍普曼公司）与被告宁夏华圣房地产开发有限公司（以下简称宁夏华圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告杭州霍普曼公司的委托代理人陈一群、周爱萍到庭参加诉讼。被告宁夏华圣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州霍普曼公司起诉称：2010年3月25日，原、被告双方签订了电梯销售合同、电梯安装合同及补充协议各一份。2011年5月21日，双方又签订了合同补充协议一份。依据上述协议，原告已安装完毕并交付被告使用的59部电梯及拟新安装的6部电梯合计价款为10565600元。根据双方在2014年11月签订的合同补充协议中约定：余款6791600元被告用龙河唐都小区住宅房屋进行抵顶6767674元，未抵顶款项23926元在新安装的6部电梯出货前用现金方式支付；在抵偿房产后，被告应积极、无偿配合原告办理销售房产的相关手续，如因被告配合的原因导致原告不能及时办理销售房产手续的，原告有权向被告索赔并有权要求被告以现金方式支付剩余欠款。在起诉前，被告用4套房屋（价值1907522元）抵偿部分货款，此后，被告未配合原告办理其他抵顶房屋的销售手续，故原告起诉法院，请求：1、判令被告支付货款3945178元。2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，因被告在起诉后又用房屋（价值1426197元）抵偿部分货款，故原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告支付货款2518981元。
原告杭州霍普曼公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、电（扶）梯供货合同、电梯安装合同、补充协议（附顶房明细表）各1份，证明双方存在电梯买卖、安装的合同关系及货款的支付方式。
2、2011年5月21日签订的合同补充协议1份，证明双方对电（扶）梯供货合同中11台乘客电梯的价格予以变更的事实。
3、2014年10月28日签订的合同补充协议1份，证明被告已付价款及余款的支付方式等事实。
4、电梯安装监督检验结论报告复印件59份，证明原告提供的电梯检验合格。
5、新装电梯随机文件和附件移交清单59份，证明原告已将59台电梯交付被告的事实。
被告宁夏华圣公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告杭州霍普曼公司提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：2010年3月25日，原、被告双方签订电（扶）梯供货合同、电梯安装合同各一份。电（扶）梯供货合同约定：被告向原告定购电梯80部；总价款13179300元；付款方式：被告于合同签订之日起7日内向原告支付合同总价的30%，计395379元，出货前20日，被告支付原告合同总价的65%，计8566545元，余款合同总价的5%，计658965元，作为质保金，质保期（12个月）满时支付；交货地点为宁夏吴忠市龙河唐都小区。电梯安装合同对被告委托原告安装电梯事项作出了约定。同日，原、被告双方又针对电（扶）梯供货合同与电梯安装合同签订了补充协议，该补充协议约定：合同总价款的30%（包括5%质保金）用现金支付，合同签订后，每月支付500000元，付够合同总价款的25%为止（5%质保金在一年质保期满后一周内付清）；70%的合同总价款被告用开发建设的龙河唐都小区住宅房屋进行抵顶，所顶房屋的楼层、面积、楼号双方签字确认（附顶房明细表）。补充协议还对补充协议的效力（补充协议与供货合同、安装合同相冲突的条款及未涉及到的条款均以补充协议为准，未冲突的以供货合同、安装合同为准）、抵顶房屋的回购及电梯设备安装的要求等作出了约定。2011年5月21日，原、被告双方又针对案涉部分电梯（18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼的共计11台）的规格型号、单价等事项签订了补充协议。上述合同、协议签订后，原告于2013年7月18日、9月30日、10月28日分批次完成了案涉59部电梯的交货及安装义务，经宁夏机电特种设备安全检验所检验，确认该电梯检验合格，并由吴忠市质量技术监督局登记注册，准许上述电梯使用。2014年5月21日，原、被告双方再次签订合同补充协议，该补充协议约定：双方于2010年3月25日签订电（扶）梯供货合同一份，截至2014年9月30日止，原告已经发货、安装并交付使用59部电梯，经双方财务部门核对，已交付使用的59部电梯价款合计为9626700元；被告拟在龙河唐都小区新安装6部电梯，6部电梯价款合计938900元；经双方核对，被告已实际支付原告案涉电梯货款3774000元，与拟新安装6部电梯的价款合计后余款为6791600元，该余款依据电（扶）梯供货合同的约定由被告用龙河唐都小区住宅房屋进行抵顶6767674元，未抵顶款项23926元在新安装的6部电梯出货前用现金方式支付，未付清该款项的，原告有权不予出货；在抵偿房产后，被告应积极、无偿配合原告办理销售房产的相关手续，如因被告配合的原因导致原告不能及时办理销售房产手续的，原告有权向被告索赔并有权要求被告以现金方式支付剩余欠款。合同补充协议还对补充协议的效力（补充协议与供货合同、安装合同相冲突的条款及未涉及到的条款均以补充协议为准，未冲突的以供货合同、安装合同为准）、管辖（由原告所在地人民法院管辖）等作出了约定。庭审中，原告自认被告于起诉前、审理中以上述的房屋分别抵偿货款1907522元、1426197元。现原告以被告未按约履行以房抵债及支付未抵偿款项23926元为由，对被告新安装的6部电梯不予发货，并要求被告支付案涉59部电梯的剩余货款2518981元。
本院认为：原、被告双方签订的电（扶）梯供货合同、电梯安装合同及三份补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告已履行了供货及安装的义务，被告收货后应履行付款的义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏华圣房地产开发有限公司应支付原告杭州霍普曼电梯有限公司货款2518981元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费26952元，财产保全费5000元，由被告宁夏华圣房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26952元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 胡蓉琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 邵丽华
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4558号
原告夏书军，男，1956年9月16日出生，汉族，住址新民市。
被告魏玉红，女，1969年2月28日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告夏书军诉被告魏玉红民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏书军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取人民币25元，由原告夏书军承担。
审判员 王玉凯
二〇一四年十月十日
书记员 朱雨娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1168号
原告招商银行股份有限公司黄冈分行。地址：黄冈市黄州区东门路9号，统一社会信用代码：9142110056548003XH。
负责人胡建军，行长。
被告湖北玉烨服装进出口贸易有限公司。地址：湖北省黄梅县大胜关山工业园。
法定代表人汪家洋，董事长。
被告汪家洋。
被告王燕。
被告汪晓虎。
被告广州市采依服饰有限公司。地址：广东省广州市番禺区南村镇金坑广兴红棉路6号1栋501。
法定代表人王燕，董事长。
被告湖北恋采依制衣有限公司。地址湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人汪晓虎，董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司黄冈分行诉被告湖北玉烨服装进出口贸易有限公司、汪家洋、王燕、汪晓虎、广州市采依服饰有限公司、湖北恋采依制衣有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北玉烨服装进出口贸易有限公司、汪家洋、王燕、汪晓虎、广州市采依服饰有限公司、湖北恋采依制衣有限公司在银行存款1615万元。并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司黄冈分行的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北玉烨服装进出口贸易有限公司、汪家洋、王燕、汪晓虎、广州市采依服饰有限公司、湖北恋采依制衣有限公司在银行存款1615万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 易德文
审 判 员 陈 林
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗小平
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市环城西一路20号，负责人：陈立新
被执行人：黄翔。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄翔信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第282号民事判决书判决，该判决判令：被告黄翔自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行清偿金穗信用卡购车分期付款欠款本金42415.57元及利息14451.93元和滞纳金5362.92元（利息及其他费用暂计至2012年11月1日止；从2012年11月2日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）。本案受理费1531元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人黄翔车辆已做抵押，经找查下落不明，经查询没有房产、没有银行存款。而申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，被执行人无可供的财产线索，申请人执行人也未能提供被执行人可供的财产线索，同意终结本案的本次执行，理由充分，本院予以采纳，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1113号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二日
书记员 蔡俊威
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第349号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人邱某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月2日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日18时许，被告人邱某某酒后驾驶小型轿车，沿嘉峪关市兰新路由东向西行驶至五一路路口时，与对向行驶的于某某驾驶的小型轿车相撞，致两车不同程度受损，后被告人邱某某逃离现场。经鉴定，被告人邱某某血样中乙醇含量为173.96033mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，被告人邱某某负事故全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人于某某的陈述笔录，证明其驾驶小型轿车正常行驶时，对向一辆白色轿车与其相撞并逃逸，其迅速报警的经过。
2、证人马某、尚某的证言笔录，证明被告人邱某某与他们吃饭时喝了酒，后邱某某先行回尚杰的店里休息。十几分钟后，尚某发现邱某某开着尚某的车沿兰新路朝西走了。
3、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人邱某某血样情况。
4、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人邱某某血样中乙醇含量为173.96033mg／100ml，系醉酒驾车。
5、道路交通事故现场照片，证明事故现场及车辆受损情况。
6、嘉峪关市公安局长城分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人邱某某负事故全部责任。
7、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
8、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人邱某某因醉酒驾车并逃逸被行政处罚的情况。
9、和解协议及谅解书，证明案发后，被告人邱某某与被害人于某某就本案民事赔偿问题达成协议并已履行，取得谅解。
10、被告人邱某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小轿车发生事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人邱某某醉酒后驾驶机动车发生事故并逃逸，根据法律规定，应当从重处罚。鉴于案发后被告人邱某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人邱某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郁 树
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1903号
原告：陈汉良。
委托代理人：姚海涛。
委托代理人：李攀。
被告：周昌鑫。
被告：朱容容。
原告陈汉良为与被告周昌鑫、朱容容买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈汉良的委托代理人李攀到庭参加诉讼，被告周昌鑫、朱容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉良起诉称：两被告系夫妻关系。原被告之间有业务往来，被告到原告处购买轮胎，在2014年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款682000元。被告出具欠条一份，载明欠款事实。欠条中约定欠款在2014年12月30日前付清，利息每月10000元。如出现纠纷由永康市人民法院管辖，律师费等由欠款方承担。被告违约，未按约定支付轮胎款。为此，请求依法判令：1、由两被告共同支付原告货款682000元及利息（利息从2014年11月14日开始按每月10000元计算至还清款项止）；2、由两被告支付原告因本案所支付的律师代理费20000元。
被告周昌鑫、朱容容未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告周昌鑫、朱容容的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2014年11月13日由被告周昌鑫出具的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告货款682000元，欠款保证在2014年12月30日前付清，如逾期不支付，月利息按3%计算。如出现纠纷在永康市人民法院裁决。利息每月1万元。（注：如三个月双方没有业务往来，陈汉良有权收回上述欠款，律师费、诉讼费和其他实现债权的费用由欠款方承担）的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年2月15日登记结婚的事实。
4、代理协议、律师费发票、收费标准各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费20000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周昌鑫与被告朱容容于2008年2月15日登记结婚。原告与被告周昌鑫有轮胎业务往来，2014年11月13日，经双方对账，被告周昌鑫尚欠原告货款682000元，当日向原告出具欠条一份，约定：于2014年12月30日前付清，如逾期不支付，月利息按3%计算。如出现纠纷由永康市人民法院裁决。并注明：利息每月10000元，如三个月双方没有业务往来，陈汉良有权收回上述欠款，律师费等费用由欠款方承担；到期后，被告周昌鑫未支付尚欠货款。原告为本案支付律师代理费20000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，依法应确认合法有效。现被告尚欠原告货款682000元的事实清楚、证据充分。被告周昌鑫理应按约定期限支付货款，未支付，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告朱容容与被告周昌鑫系夫妻关系，被告朱容容在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告周昌鑫个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告朱容容负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周昌鑫、朱容容支付原告陈汉良货款682000元及利息（利息从2014年11月14日起按双方约定月利息10000元计算）；
二、由由被告周昌鑫、朱容容支付原告陈汉良因本案所支付的律师代理费20000元。
上述应履行的款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
如被告周昌鑫、朱容容未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5660元，由被告周昌鑫、朱容容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年七月二十七日
代书记员 高 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4331号
原告：范光耀，男，1969年8月20日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：戚翔，男，1969年8月5日出生，汉族，无业，住徐州市沛县。
被告：郭艳秋，女，1972年1月12日出生，汉族，职工，住徐州市沛县。
原告范光耀与被告戚翔、郭艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光耀，被告戚翔、郭艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光耀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基数，按照月息2%自2008年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年10月、12月左右，被告戚翔做土方工程分两次向原告借款14万元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。十年来，原告多次催讨，被告一再推诿，至今本息分文未付，被告的行为严重影响了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告戚翔辩称，对借款金额是认可的，其多年来努力想还钱，但一直没有还上，金额越来越多，现在还款困难。
被告郭艳秋辩称，其与被告戚翔是1992年5月结婚的，因家庭纠纷从2000年开始二被告长期分居，婚姻名存实亡。被告戚翔原在农业银行上班，2000年左右因放贷被农业银行开除，为了缓解矛盾其曾帮被告戚翔还给农业银行几十万，自2000年以后被告戚翔就长期不回家，夫妻矛盾开始激化，被告戚翔没有工资，也不负担家庭开支，其对被告戚翔借款的事情一无所知，被告戚翔从未给家里说过借款的事，也未拿过钱回家，其对被告戚翔的借款不予认可。其与被告戚翔2009年协议离婚后，离婚多年孩子的所有费用均由其负担，被告戚翔对家庭没有负过责任。
本院经审理认定事实如下：原告范光耀与被告戚翔系同学关系。2007年、2008年左右，被告戚翔认可其因到青岛干工程需要资金，分次向原告范光耀借款共计14万元。原告范光耀陈述均是以现金形式向被告戚翔交付了借款，被告戚翔对此予以认可。2017年4月7日，被告戚翔向原告范光耀出具《欠条》一份，内容为：“本人于2007年做工程借范光耀现金壹拾肆万元正（整）。至2015年11月1日本息共计柒拾贰万元正（整）。自2015年11月1日起以本金柒拾贰万元计息，每月利息贰万壹仟陆佰元正（整）。”
被告戚翔与被告郭艳秋原系夫妻关系，二被告于1992年5月结婚，并于2009年8月7日办理了离婚手续。庭审中，二被告陈述自2000年开始分居生活。被告戚翔在庭审中认可所借原告的14万元借款用于工程，之后产生的部分收益也被其用于自己吃喝赌等消费开支，借款时也未与被告郭艳秋商量过，也未将款项拿回家用。原告范光耀陈述其与范光耀的关系非常好，与被告郭艳秋并不熟悉，自出借款项后其也从未向被告郭艳秋主张过权利。
另，庭审中，原告范光耀陈述出借款项时和被告戚翔约定的利息为月息1.5%。本案中，原告范光耀要求按照月息2%自2008年1月1日起计算利息，被告戚翔在庭审中认可原约定利息为1.5%，在本案中也同意按照月息2%自2008年1月1日起向原告范光耀支付利息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告范光耀陈述是以现金方式向被告戚翔交付借款本金14万元，被告戚翔对借款事实及款项交付均无异议，双方之间的借贷关系成立。原告范光耀要求被告戚翔向其偿还借款本金14万元，并以14万元为基数，按照月息2%自2008年1月1日起计算利息，被告戚翔对此予以认可，不违反国家的法律法规，本院予以确认。上述借款虽发生在被告戚翔与被告郭艳秋夫妻关系存续期间，但被告郭艳秋对被告戚翔的借款事实并不知情，且二被告自2000年开始分居，被告戚翔所借款项并未用于夫妻共同生活，该笔债务应系被告戚翔的个人债务，而非夫妻共同债务，被告郭艳秋对被告戚翔的借款不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告戚翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范光耀借款本金14万元及利息（以借款本金14万元为基数，按照月息2%的利率，自2008年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告范光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，减半收取4095元，由被告戚翔负担（原告已预交，被告戚翔随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十日
法官助理李丹
书记员苏颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01847号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区
被告：赵晓天，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵晓天物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十七日
书记员 魏立涛
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01750号
原告张某某，女。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告王某甲，男。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由代理审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱，确立婚约关系。2008年3月4日依法登记结婚，婚后在2009年7月16日生长女，取名王某乙；2010年10月10日生次女，取名王某丙。由于双方缺乏足够的了解，加上性格不和，经常因生活琐事闹矛盾，导致双方关系不睦。目前已无法共同生活，期间双方家长也从中说话，但收效甚微。原告诉至法院，请求依法判决与被告离婚；孩子的抚养由法院判决；返还原告嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2008年3月4日依法登记结婚。2009年7月16日原告生长女，取名王某乙；2010年10月10日原告生次女，取名王某丙。婚后原、被告关系一般。由于家庭琐事，原告和被告家中其他成员产生了矛盾。2013年12月3日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，感情基础较好，双方夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无证据及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴静涛
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审40号
申请执行人：余庆县水务局，住所地：余庆县子营街道文峰路84号。
法定代表人：杨建华，局长。
委托诉讼代理人：张培，该局职工。
被执行人：贵州军坤房地产开发有限公司，住所地：余庆县子营街道子营社区余家巷1幢1-3层。
法定代表人：姜良军，总经理。
申请执行人余庆县水务局于2017年6月14日向本院提出申请，请求依法审查执行2016年9月22日对被执行人贵州军坤房地产开发有限公司作出的（余）水保费罚决字（2016）第02号《水土保持补偿费行政处罚决定书》中所确定的义务：1、缴纳水土保持费7.34万元及滞纳金；2、处罚款7.34万元。因被执行人贵州军坤房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人贵州军坤房地产开发有限公司至今未缴纳龙溪工业园集聚区蓝领公寓及商务中心建设项目水土保持补偿费的行为，违反了《中华人民共和国水土保持法》第三十二条之规定，申请人依据《中华人民共和国水土保持法》第五十七条之规定，对被执行人贵州军坤房地产开发有限公司作出（余）水保费罚决字（2016）第02号《水土保持补偿费行政处罚决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县水务局作出的（余）水保费罚决字（2016）第02号《水土保持补偿费行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人贵州军坤房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李明迟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2997号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：郝留田，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王秀梅，女，1965年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：郝云霞，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：祝晓林，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郝留田、王秀梅偿还借款本金90000元及利息、罚息。2、被告郝云霞、祝晓林负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年6月2日被告郝留田与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：被告借款90000元，授信期间为2014年6月2日至2016年6月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告郝云霞、祝晓林为被告郝留田上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2014年6月2日被告在原告处借款90000元，月利率11.0187‰，至2016年6月1日被告郝留田不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林未作答辩。
本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件一份；证据2、四被告身份证、常住人口登记卡各一份，祝晓林和郝云霞结婚证复印件一份，冉固镇郝庄村村民委员会证明一份，常住人口登记卡；证据3、2014年6月2日原告与被告郝留田签订的个人借款合同一份；证据4、2014年6月2日原告与郝云霞签订的保证合同一份；证据5、2014年6月2日与郝留田签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告郝留田与被告王秀梅是夫妻关系，被告郝云霞与被告祝晓林是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行田集支行，不具备法人资格。
2014年6月2日田集信用社与被告郝留田签订借款合同一份，合同约定：被告郝留田借款90000元，借款期间为2014年6月2日至2016年6月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。2016年6月2日田集信用社与郝云霞签订了保证合同，合同约定：保证人郝云霞自愿为债务人郝留田上述借款提供135000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月2日被告祝晓林签署了共同担保责任承诺书，承诺同意承担连带责任保证。2014年6月2日，田集信用社向被告郝留田发放借款90000元，月利率11.0187‰。被告郝留田支付借款利息11578.85元，下欠借款本金90000元及剩余利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与郝留田签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，郝留田未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告郝留田与被告王秀梅婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝留田、王秀梅偿还尚欠原告借款本金90000元及剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与郝云霞签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求郝云霞承担连带保证责任，未超过保证期间，定陶农商行要求郝云霞承担连带保证责任的请求，本院予以支持。祝晓林在共同担保责任承诺书签名承诺承担连带保证责任，没有在保证合同上签名确认，该保证合同对祝晓林没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张祝晓林承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝留田、王秀梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息、罚息（以本金90000元为基数，自2014年6月2日起至实际之日止，按月利率11.0187‰计算利息，按利息的50%计算罚息；被告郝留田已支付利息11578.85元予以扣减）；
二、如被告郝留田、王秀梅逾期不履行第一项判决义务，被告郝云霞对上述还款内容在最高额135000元内承担连带清偿责任，被告郝云霞承担责任后，有权向被告郝留田、王秀梅追偿。
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取为1025元由被告郝留田、王秀梅、郝云霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王允哲
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2997号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务董事长。委托诉讼代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：郝留田，男，1966年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王秀梅，女，1965年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：郝云霞，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：祝晓林，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘承奇到庭参加诉讼，被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告郝留田、王秀梅偿还借款本金90000元及利息、罚息。2、被告郝云霞、祝晓林负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年6月2日被告郝留田与原告下属机构田集支行签订借款合同一份，合同约定：被告借款90000元，授信期间为2014年6月2日至2016年6月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告郝云霞、祝晓林为被告郝留田上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2014年6月2日被告在原告处借款90000元，月利率11.0187‰，至2016年6月1日被告郝留田不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件一份；证据2、四被告身份证、常住人口登记卡各一份，祝晓林和郝云霞结婚证复印件一份，冉固镇郝庄村村民委员会证明一份，常住人口登记卡；证据3、2014年6月2日原告与被告郝留田签订的个人借款合同一份；证据4、2014年6月2日原告与郝云霞签订的保证合同一份；证据5、2014年6月2日与郝留田签订的贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、共同担保责任承诺书各一份；证据7、还息明细列表一份。由于被告郝留田、王秀梅、郝云霞、祝晓林未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郝留田与被告王秀梅是夫妻关系，被告郝云霞与被告祝晓林是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社田集信用社（以下简称田集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为定陶农商行田集支行，不具备法人资格。2014年6月2日田集信用社与被告郝留田签订借款合同一份，合同约定：被告郝留田借款90000元，借款期间为2014年6月2日至2016年6月1日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。2016年6月2日田集信用社与郝云霞签订了保证合同，合同约定：保证人郝云霞自愿为债务人郝留田上述借款提供135000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年6月2日被告祝晓林签署了共同担保责任承诺书，承诺同意承担连带责任保证。2014年6月2日，田集信用社向被告郝留田发放借款90000元，月利率11.0187‰。被告郝留田支付借款利息11578.85元，下欠借款本金90000元及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，田集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。田集信用社与郝留田签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，郝留田未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告郝留田与被告王秀梅婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告郝留田、王秀梅偿还尚欠原告借款本金90000元及剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。田集信用社与郝云霞签订的《保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求郝云霞承担连带保证责任，未超过保证期间，定陶农商行要求郝云霞承担连带保证责任的请求，本院予以支持。祝晓林在共同担保责任承诺书签名承诺承担连带保证责任，没有在保证合同上签名确认，该保证合同对祝晓林没有法律约束力，且该共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张祝晓林承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝留田、王秀梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息、罚息（以本金90000元为基数，自2014年6月2日起至实际之日止，按月利率11.0187‰计算利息，按利息的50%计算罚息；被告郝留田已支付利息11578.85元予以扣减）；二、如被告郝留田、王秀梅逾期不履行第一项判决义务，被告郝云霞对上述还款内容在最高额135000元内承担连带清偿责任，被告郝云霞承担责任后，有权向被告郝留田、王秀梅追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元由被告郝留田、王秀梅、郝云霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十一月二十一日书记员  王允哲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初173号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，专科文化，户籍地湖北省襄樊市保康县，公民身份号码×××0017。因本案于2015年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人昌小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月份，被告人周某在阳江市海洋产业土石方填海工程施工中结识被害人袁某。2013年11月29日，被告人周某以承诺珠海土石方工程均交与被害人袁某承接施工为由，在本市香洲区湾仔东方星酒店316房内签订承诺书及施工合同，并陆续收取被害人袁某、陈某共计人民币65万元作为工程保证金（其中人民币25万元是被害人陈某为被告人周某公司装修的费用，协商抵扣工程保证金）。2014年1月24日，被告人周某虚构拥有珠海美丽湾、珠海渔女的土石方工程，骗取被害人袁某工程保证金人民币45万元。2015年1月4日，被告人周某明知自已转包他人的珠海横琴南填海工程土石方工程不存在或存在虚假，仍以之前收取的工程部分保证金作为横琴南填海工程的工程保证金为由，和被害人袁某签订施工合同，继续拖延时间拒不退还已收取的工程保证金。随后，被告人周某归还被害人袁某人民币13.6万元、归还被害人陈某人民币11.5万元。
2015年5月起，被告人周某拒绝联系。同年7月1日，被害人袁某到公安机关报案。同年8月25日，被告人周某经侦查人员联系后，主动到公安机关投案自首。同月28日，被害人袁某、陈某收到被告人周某的家属退回款项共计人民币80万元并达成和解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、陈某的陈述及辨认笔录，证人曾某、胡某、车磊、王某的证言，到案经过，扣押决定书及扣押清单，工程联营施工合同、施工协议、借条、收据、转账凭证、承诺书、报价单、备忘录、情况说明等书证材料，还款协议及收据，撤案申请书，银行交易记录，复函，工商登记资料，户籍资料，现场勘查简易记录表，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人周某有自首情节，积极退赔被害人经济损失，并得到谅解，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某积极退赔被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民特字第00004号
申请人张某，男，20岁，汉族，住本市山阳区。
被申请人张某某，男，52岁，汉族，住本市山阳区。
本院在审理申请人张某申请被申请人张某某无民事行为能力一案中，申请人张某于2014年5月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张某自愿撤回对被申请人张某某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回对被申请人张某某无民事行为能力申请。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一四年五月二十一日
书记员 闫若男
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执135号
申请执行人黄正斌。
申请执行人李艳明。
申请执行人黄金亮。
申请执行人易美玲。
申请执行人黄添华。
被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会。
法定代表人朱平，主任。
被执行人雷锋镇真人桥村明家桥村民小组。
负责人朱文伟，组长。
申请执行人黄正斌、李艳明、黄金亮、易美玲、黄添华与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02545号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会、雷锋镇真人桥村明家桥村民小组银行存款382000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年三月七日
代理书记员 李 伟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第127号
原告黄亚芳，女，1982年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告李天和，男，1977年11月9日出生，汉族，云南省石林县人。
原告黄亚芳诉被告李天和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚芳,被告李天和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚芳诉称：原、被告于2014年6月4日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款600000元，借款期限半个月，若逾期�款则按每日5‰计算违约金或按照每月3%计算利息，并以被告名下的财产为借款提供担保。协议签订后，原告如约向被告交付了借款，但还款期限届满后，被告只支付了三个半月的利息63000元后拒不归还剩余借款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还原告借款600000元及利息、逾期利息（自2014年6月4日起至还清款项之日止，暂计算至起诉时为63000元，利息按月利率3%计算）；2、判令处置被告的资产（被告名下的财产及被告于2014年6月4日出具《抵押物清单》载明的担保财产）优先偿还原告借款；3、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的费用由被告承担。
被告李天和答辩称：1、认可原告在本案中主张的借款事实，但我已经按照月息5.5%支付了5个月的利息93000元；2、双方在订立借款合同时，我向原告交付了一批翡翠玉石（被告于2014年6月4日出具的《抵押物清单》载明的财产）为借款提供了担保。
原告黄亚芳只认可收到被告支付的利息63000元以及借款时被告李天和以《抵押物清单》载明的财产为借款提供担保，并实际占有该担保财产。
根据当事人的诉辩理由，本院依法确认原告黄亚芳与被告李天和于2014年6月4日签订《借款协议书》，约定被告李天和向原告黄亚芳借款600000元，于2014年6月19日归还借款，并以被告李天和于2014年6月4日出具的《抵押物清单》所载明的财产（四彩玉观音一件、金珀和血珀各一件、墨玉翠18罗汉一件及挂件一件、阳绿小戒面十件、帝王绿耳环两对、帝王绿吊坠一件）为借款提供担保，原告黄亚芳实际占有前述担保财产。同日，原告黄亚芳以银行转账方式向被告李天和名下账户转款600000元。庭审中，当事人确认双方口头约定借款利息为5.5%/月。现双方为还款事宜发生纠纷诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李天和承认原告黄亚芳在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告李天和作为债务人，其对未予归还的借款负有清偿义务。现借款期限已经届满，故本院对原告黄亚芳在本案中要求被告李天和归还本金的请求予以支持。
关于借款利息。在庭审过程中，原告自认被告支付了利息63000元，而被告主张其支付的利息为96000元。本院认为，被告作为给付利息的义务人，其对交付利息数额的事实负有举证责任，现被告未能提交证据支持其主张，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对原告的陈述予以采信，并确认被告已经给付的利息为63000元。同时，根据法律对逾期利息、利息计算的规定，并结合当事人自认双方口头约定借款利息为5.5%/月的事实，本院对原告要求被告支付利息、逾期利息的请求予以支持，但原告主张的利息（月利率3%）已经超过法律对应予保护的合法利息的规定，故本院确认按照银行同期同类贷款利率的四倍计息，同时，基于前述理由，被告所承担的借款利息、逾期利息中应扣除其已经给付的63000元。
关于原告主张以担保财产优先清偿借款的请求。首先，虽当事人在债权凭证中记载的内容为“抵押”，但根据当事人的意思表示及担保财产转移由债权人占有的事实，当事人的行为符合法律规定的质押的构成要件，故本院确认被告作为债务人将其于2014年6月4日出具的《抵押物清单》所载明的财产交付原告实际占有，作为借款担保的行为属于法律规定的质押；其次，根据法律对动产质权实现方式的规定，本院对原告要求就质押财产优先受偿的请求予以支持。
关于原告为实现债权支出的其他费用。因原告未能提交证据证明其主张的费用�经实际产生，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李天和于本判决生效后十五日内归还原告黄亚芳借款人民币600000元及利息、逾期利息（自2014年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中应扣除被告李天和已实际给付的利息63000元）；
二、原告黄亚芳有权以被告李天和于2014年6月4日出具的《抵押物清单》所载明的质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款受偿前述款项；
三、驳回原告黄亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5215元（减半收取），由被告李天和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂欣
二〇一五年四月十七日
书记员 赵娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第8号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号，组织机构代码：74771373-8。
法定代表人：朱云助，总经理。
委托代理人：陈军。
被告：朱岳英。
原告中国电信股份有限公司临海分公司诉被告朱岳英为电信服务合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告朱岳英经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年8月20日被告到原告处办理了合同号为2761005203621、电话号码为189××××3959的e9融合-189套餐，并签定了两年协议，协议约定该套餐月最低消费为189元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定用户必须在网使用两年。如果用户在协议有效期内需调整e9融合-189套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；如在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，则应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年3月17日就处于单停状态，2011年4月2日处于双停状态。截止2013年12月被告已欠话费1027.88元、滞纳金1125.61元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年12月至2011年4月话费欠费本金1027.88元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2013年12月5日为1125.61元，合计人民币2153.49元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱岳英未作答辩。
本院经审理查明：2009年8月20日，原、被告签订合同号为2761005203621、电话号码为189××××3959的e9融合-189套餐协议一份。协议约定该套餐月最低消费为189元，超过该消费的另行收取话费。协议还约定：用户必须在网使用两年。如果用户在协议有效期内要求退出e9融合-189套餐，则应承担相关违约责任，并支付拆机违约金。
协议成立后，被告超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年3月17日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年4月2日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年12月欠费226.88元，2011年1月欠费214元，2011年2月欠费209元，2011年3月欠费189元，2011年4月欠费189元，截止2011年4月被告已欠话费1027.88元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、客户登记单、被告身份证复印件、欠费清单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的e9融合-189套餐协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。根据e9融合-189套餐协议约定，协议到期后，被告未到原告处办理更改或取消套餐的手续，视为套餐内容续延。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱岳英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用1027.88元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱岳英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
代理审判员 何阳敏
人民陪审员 朱崇军
二〇一四年四月十八日
代理书记员 孟 昊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1261号
原告：黄碎尧。
委托代理人：卓群。
被告：余献康。
被告：余碎才。
被告：程琼琼。
原告黄碎尧与被告余献康、余碎才、程琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄碎尧及其委托代理人卓群、被告余碎才到庭参加了诉讼，被告余献康、程琼琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余献康、余碎才系父子关系，被告余碎才、程琼琼系夫妻关系，原告与三被告系亲戚关系。长期以来，原、被告之间一直有经济往来，2013年2月1日经结算，俩被告欠原告150万元，双方约定该笔欠款月息1分（即1%），为此，被告余碎才亲笔出具一张欠据，被告余献康亲笔签字确认。债权债务关系确立后，被告于2013年8月5日偿还了20万元，余款130万元及利息一直没有偿还。被告余碎才与被告程琼琼系夫妻关系，故被告程琼琼对被告余碎才在婚姻关系存续期间所欠原告的130万元及利息依法承担共同清偿责任。现原告起诉请求本院判令：1、三被告立即偿还原告借款本金130万元及利息（自2013年2月1日至2013年8月5日以本金150万元为基数，利息为95200元；其后利息以本金130万元为基数自2013年8月6日起按月息1%算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
在举证期限内，原告黄碎尧为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、欠据复印件，以证明2013年2月1日经结算被告余碎才、余献康共欠原告150万元的事实。
3、婚姻登记信息复印件，以证明被告余碎才、程琼琼系夫妻关系的事实。
被告余碎才口头辩称：钱是其父亲出面借来用于公司的，其个人出具了欠条，是认可了这是个人债务。钱一下子还不出来，需要慢慢还。
被告余献康、程琼琼未作答辩，也未提供证据。
原告黄碎尧提供的证据原件在庭审中出示，被告余碎才对证据均无异议，被告余献康、程琼琼未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：被告余献康系被告余碎才父亲，被告余碎才与被告程琼琼于2005年2月3日登记结婚。被告余献康出面向原告借款用于余献康家族经营的公司，2012年经结算，由被告余献康任公司出纳的女儿出具借款借据给原告，借款本金为200万元，之后归还借款本金50万元。2013年2月1日再次结算，结清利息后欠原告借款本金150万元，由被告余碎才出具借款借据交付原告为凭，被告余献康在借款借据经手人处签名，借款借据约定借款利息为月息1分（即月利率为1%），未约定还款期限。2013年8月5日被告余碎才归还原告借款本金20万元，其余借款本金及利息至今未还。
本院认为，被告余碎才欠原告借款的事实，有被告余碎才出具的借款借据为据，借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款应当偿还，被告余碎才、程琼琼在被告余碎才确认欠原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求被告余碎才、程琼琼共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。借款虽然是被告余献康出面向原告所借，但该借款最终却是由被告余碎才出具书面借款借据以确认与原告之间的债权债务关系，被告余献康在该借款借据经手人处签字，而原告在收到该借款借据时并未提出异议，由此可见被告余献康并非是共同借款人的身份，而只是经手人身份，因此原告起诉要求余献康共同承担还款责任无事实、法律依据，本院不予支持。被告余献康、程琼琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余碎才、程琼琼在本判决生效之日起五日内偿付原告黄碎尧借款本金130万元及利息，利息计算至2013年8月5日止为92500元，自2013年8月6日起利息以借款本金130万元为基数、按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄碎尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元减半收取8925元、诉讼保全申请费2520元，由被告余碎才、程琼琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年一月二十四日
代书记员 支培銮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第33号
（2015）建执字第33号
申请执行人李金喜。
被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司。
申请人李金喜与被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2012）建民初字第124号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）建民初字第124号民事判决书。
终结本次执行程序。
执行员 陈威
二〇一五年十二月一日
书记员 张森