新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵七民二初字第25号
原告龙军，男，汉族，1971年2月22日出生，奎屯融昌投资有限公司董事长，住奎屯市。
委托代理人陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告鄯善东鲲铸造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县新城西路柯柯亚。
法定代表人杨立鲲，该公司董事长。
委托代理人朱睿，新疆信达律师事务所律师。
原告龙军与被告鄯善东鲲铸造有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙军的委托代理人陈自力，被告鄯善东鲲铸造有限公司的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙军诉称，2012年6月28日，龙军与新疆冀丰钢铁有限公司签订了一份借款协议书，该协议约定：龙军给新疆冀丰钢铁有限公司借款1000万元整，期限6个月，如到期不还款，按银行同期贷款利率4倍支付利息，另有被告鄯善东鲲铸造有限公司承担连带担保责任。协议签订后，龙军实际仅向新疆冀丰钢铁有限公司借款900万元整。借款期满后，新疆冀丰钢铁有限公司未依约归还借款。故龙军诉至法院，要求担保人鄯善东鲲铸造有限公司偿还借款本金900万元、利息385.1604万元，并承担本案诉讼费。
被告鄯善东鲲铸造有限公司辩称：一、龙军并未实际履行与新疆冀丰钢铁有限公司之间所签订的借款协议书，即龙军并未给新疆冀丰钢铁有限公司借款1000万元。因此，被告鄯善东鲲铸造有限公司不应承担借款协议项下的担保责任。龙军向法院提供的银行转账凭证，只能证明龙军于2012年6月28日给陈志强借款900万元，被告鄯善东鲲铸造有限公司以合同约定只为新疆冀丰钢铁有限公司提供担保，并未为陈志强个人提供担保。二、龙军、新疆冀丰钢铁有限公司、鄯善东鲲铸造有限公司三方在借款协议书第九条明确约定：只有在新疆冀丰钢铁有限公司无力偿还的时候，鄯善东鲲铸造有限公司才承担偿还责任。龙军并未向新疆冀丰钢铁有限公司提起诉讼，因此，鄯善东鲲铸造有限公司不应承担担保责任。三、《中华人民共和国公司法》第十六条明确规定，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。新疆冀丰钢铁有限公司的该笔借款担保并未通过鄯善东鲲铸造有限公司的股东会或董事会决议。因此，该担保合同应认定为无效合同。综上，请求依法驳回龙军的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月28日，龙军（甲方）与新疆冀丰钢铁有限公司（乙方）签订了一份《借款协议书》，该协议书的主要内容为：1、乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币壹仟万元整。2、借款期限为六个月，从2012年6月28日起至2012年12月27日止。3、借款到期后，如乙方不能按期归还，除应按照银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照借款总额的30%向甲方偿付惩罚性违约金。如乙方无力偿还，由借款担保方新疆鼎旺春江国际物流有限公司（丙方）、乌苏市照东铸造有限公司（丁方）、鄯善东鲲铸造有限公司（卯方）承担上述赔偿责任。4、因乙方违约而应向甲方承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、律师代理费、担保手续费、投递费、交通费等。5、担保约定，丙方、丁方、卯方自愿为乙方借款提供担保，乙方对甲方应承担的义务和违约责任，丙方、丁方、卯方都自愿与乙方一同对甲方履行。具体履行的内容为本协议第9条、第10条的所有责任。丙方、丁方、卯方为乙方的担保是连带责任担保，在乙方未全额支付给甲方借款本金、利息和追款损失前，丙方、丁方、卯方担保责任不能撤销也不能免除担保责任（该借款协议书盖章处担保方新疆鼎旺春江国际物流有限公司没有加盖公章，只有公司法定代表人陈志强的签名）。借款协议签订后，龙军当日即通过网上银行给陈志强的账户转账支付900万元。新疆冀丰钢铁有限公司给龙军出具借条一份，借条的主要内容为：今借到龙军人民币壹仟万元整，于2012年12月27日还清……。在该借条上，同时有借款担保人乌苏市照东铸造有限公司的盖章及法定代表人张玉伟的签字和盖章，借款担保人鄯善东鲲铸造有限公司的盖章及法定代表人杨立鲲的签字。在该借条上还有新疆冀丰钢铁有限公司法定代表人陈志强书写的收条一份，内容为：“今收到龙军支付借款金人民币壹仟万元正，2012年6月28日”，并加盖有新疆冀丰钢铁有限公司的公章及陈志强的签名。同日，乌苏市照东铸造有限公司、鄯善东鲲铸造有限公司又给龙军出具了一份《承诺书》，该承诺书的主要内容为：为保证新疆冀丰钢铁有限公司陈志强能够按时还款，郑重承诺自愿与借款人新疆冀丰钢铁有限公司陈志强共同承担还款责任，对由于借款人未按照合同约定的期限偿付该项借款全部本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。
以上事实有《借款协议书》一份、借条一份、收条一份、《承诺书》一份、中国农业银行股份有限公司奎屯市支行出具的3093借记卡一卡资料查询单、个人对公账户交易明细表以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点主要是被告鄯善东鲲铸造有限公司是否应当承担担保责任。
一、鄯善东鲲铸造有限公司认为公司只为新疆冀丰钢铁有限公司提供担保，并未为陈志强个人提供担保的问题。根据龙军提供的上述证据可以证实，无论借款人是新疆冀丰钢铁有限公司还是陈志强个人，鄯善东鲲铸造有限公司都承诺为其承担连带偿还责任。
二、鄯善东鲲铸造有限公司认为根据合同约定，只有在新疆冀丰钢铁有限公司无力偿还的时候，鄯善东鲲铸造有限公司才承担担保责任的问题。通过本案查明的事实证实，鄯善东鲲铸造有限公司承担的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，债权人享有选择债务人或者保证人作为被告的权利。因此，龙军有权单独起诉鄯善东鲲铸造有限公司在其保证范围内承担保证责任。
三、鄯善东鲲铸造有限公司认为公司对外担保未经股东会决议，故担保合同无效的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定并非效力性强制性规定，故不能据此认定对外担保无效。且并无证据证实杨立鲲对外提供担保违反公司章程的规定，即使与公司章程相违背，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司法定代表人违反公司章程规定对外提供担保的仍应认定为有效。因此，本案中鄯善东鲲铸造有限公司的担保责任不能免除。
综上，被告鄯善东鲲铸造有限公司的辩称理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告鄯善东鲲铸造有限公司应代为借款人新疆冀丰钢铁有限公司归还原告龙军借款本金900万元、利息385.1604万元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告鄯善东鲲铸造有限公司承担担保责任后有权向借款人新疆冀丰钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98910元，由被告鄯善东鲲铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 敬 红
审 判 员 兰国平
代理审判员 殷栗平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵 晶