山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8589号
上诉人（原审原告）宋凤。
委托代理人杨洪波。
被上诉人（原审被告）殷娜娜。
委托代理人黄明明，山东恒盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨洪涛。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
上诉人宋凤与被上诉人杨洪涛、殷娜娜民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1115号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年10月28日、11月7日审理了本案。本案现已审理终结。
宋凤在一审中的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款100000元及利息2万元（自2012年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率大概计算）。事实和理由：2011年11月17日，被告向原告借款10万元，后多次催要，二被告拒付。
杨洪涛在一审中辩称：借款是事实，但被告无力还款。以后有钱再偿还。
殷娜娜在一审中辩称：本案原告宋凤是被告的嫂子，2015年4月2日，被告殷娜娜在即墨法院提起离婚诉讼，同年被告杨洪涛串通家人提起虚假诉讼，其不应承担责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1，2011年11月16日被告杨洪涛书写的借条复印件1份（原件存于2015即民初字第3280号卷宗中），证明被告杨洪涛于该日向原告借款10万元的事实。
被告杨洪涛认为借条确实是其书写的，无异议。
被告殷娜娜认为其不知道该借款的事实，无法落实该借条的真实性，对证明内容有异议，不能仅凭借条就证明有借款事实的发生。
2，被告殷娜娜通话录音书面材料2份，证明被告殷娜娜知道被告杨洪涛向原告借款一事，该借款是两被告夫妻共同债务，且在即墨法院开庭时已质证，被告殷娜娜已认可。
被告杨洪涛对该证据无异议，被告殷娜娜对借款事实是知情的。
被告殷娜娜认为该材料是个人书写的书面材料，不能证明任何事实。
3，被告殷娜娜通话录音光盘1份，证明两被告借款的事实。
被告杨洪涛认为通过录音可听出被告殷娜娜一直知道借款的事实，只是因为和被告杨洪涛之间的矛盾及没有工作，不想还该笔借款。
被告殷娜娜认为真实性无法落实，没有确定录音中两人的身份。证明内容也不予认可，从证明内容来看，证明不了被告殷娜娜知道借款的事实，录音中的男士在向杨洪涛个人主张债务，9分51秒录音中的女士说“这些借款我一分都不知道”。
被告杨洪涛未提交证据。
被告殷娜娜提交（2015）即少民初字第261号民事判决书复印件1份，证明被告殷娜娜曾于2015年2月份在即墨法院第一次提起过离婚诉讼，经该院判决双方不准离婚。
原告及被告杨洪涛对该证据无异议，但认为与本案无关。
本案在即墨法院审理时，被告殷娜娜申请对借条的形成时间进行司法鉴定，后该鉴定被青岛联科司法鉴定所退案，双方对该退案说明质证意见：
原告对该证据无异议，认为被告殷娜娜应承担举证不能的责任，因为原告提交了借条原件，形成时间是2011年，被告殷娜娜抗辩时称是2015年离婚时伪造的，被告殷娜娜的该抗辩应举证证明，既然被告殷娜娜已申请鉴定，又不按时交费，故应认可借条的效力。
被告杨洪涛无异议。
被告殷娜娜认为当时业务人士告知被告殷娜娜联科鉴定所不具备该鉴定事项的资质，需去重庆那边鉴定，再被告殷娜娜提供不出检材，加上鉴定的费用较高，被告殷娜娜的经济条件不是很好，所以就没去交费，导致该申请被退案。
原审法院查明和认定的事实是：本案原告委托代理人杨洪波及原告宋凤系夫妻关系，二人分别系被告杨洪涛的兄嫂，被告杨洪涛与被告殷娜娜系夫妻关系。
另查明，原告提交被告杨洪涛书写借条一份，载明：“今借到宋凤现金100000元（壹十万元）。杨洪涛2011年11月16日。”
又查明，庭审中原告述借款经过：2011年11月16日当天，被告杨洪涛到即墨市小商品城找到原告，因为两被告经营小额贷款需要资金，提出向原告借款，原告就借给被告杨洪涛人民币10万元，支付的是现金，是不是从银行取的原告不清楚，被告杨洪涛当天为原告出具借条一份，借款当时没有第三方在场。被告殷娜娜是否知道被告杨洪涛借款的事原告不清楚。原告夫妇找被告殷娜娜要过款，都有录音材料。
再查明，庭审中被告杨洪涛述借款主要用于炒股、放贷及家庭生活。被告殷娜娜称其从未参与被告杨洪涛炒股及放贷。在法庭给予的由杨洪涛在一周内提供相关证据证实借款的具体用途的举证期限内，被告杨洪涛未举证证明该借款的用途。
原审法院认为，本案争议焦点在于原告与被告杨洪涛之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下被告殷娜娜是否负有还款义务。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其与被告杨洪涛间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。关于借款的交付，原告称系因两被告经营小额贷款需要资金，被告杨洪涛到即墨市小商品城找到原告，提出向原告借款，原告当场借给被告杨洪涛现金10万元。以上事实原告提供了借条予以证明，除此之外并未提交其他证据予以佐证。但被告杨洪涛认可其向原告借款的事实，被告杨洪涛同意归还，本身不违反法律规定，原审法院对此予以确认。因双方认可的借条本身未约定利息，被告应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年4月16日）起至判决生效之日止按照年利率6%以本金100000元承担逾期付款利息。
关于被告殷娜娜是否负有还款义务的问题，原告主张被告殷娜娜在原告提交的录音中承认该笔借款，因此其对被告杨洪涛借款的事实系知情。原审法院认为被告殷娜娜并未认可录音中确系其本人。即便录音系被告殷娜娜本人，其在录音中也并未认可其对该笔借款知情。认定该笔债务是否为夫妻共同债务，应证明该债务用于夫妻共同生活或该利益由夫妻共享。关于该款项的使用用途，被告杨洪涛述主要用于炒股、放贷及家庭共同生活。原审法院认为，在被告殷娜娜否认该笔款项为夫妻共同债务的情况下，被告杨洪涛认为被告殷娜娜应承担还款义务，则被告杨洪涛应当举证证明该笔款项用于家庭共同生活或该利益由夫妻共同享有。且该笔款项数目庞大，炒股、放贷的用途均系被告杨洪涛可以举证证明的事项，但在原审法院限定的举证期限内被告杨洪涛未举证证明该笔款项的具体使用用途。因此现有证据不足以证明被告殷娜娜对借用该笔款项存在合意、也不足以证明该笔款项确系用于夫妻共同生活或该利益由夫妻共享，因此对原告主张被告殷娜娜共同偿还借款的请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一、三款之规定，判决：一、被告杨洪涛于判决生效之日起十日内偿还原告宋凤借款100000元并支付利息（自2015年4月16日起至判决生效之日止按照年利率6%以本金100000元计算）。二、驳回原告宋凤对被告杨洪涛的其他诉讼请求。三、驳回原告宋凤对被告殷娜娜的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨洪涛负担。被告杨洪涛在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告宋凤。
宣判后，宋凤不服，上诉至本院，要求改判二被上诉人共同偿还借款。其主要理由是：借款发生在2011年，二被上诉人均无正式工作，杨洪涛借款是为了炒股，被上诉人殷娜娜知道借款的事实，上诉人一直向二人索要款项。根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。殷娜娜并没有证据证明其符合法定免除责任的情形，其应当承担共同还款责任。
被上诉人殷娜娜答辩称：一审判决正确，要求予以维持。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案系民间借贷纠纷，结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人殷娜娜是否应承担共同还款责任。本院认为，一、本案中款项出借人为宋凤，借款人杨洪涛系上诉人丈夫的弟弟；二、被上诉人殷娜娜于2015年3月4日向法院提起诉讼与被上诉人杨洪涛离婚，上诉人宋凤于2015年4月16日向法院提起诉讼要求二被上诉人返还借款，宋凤称借款事实发生在2011年期间，殷娜娜对于借款的真实性不予认可，宋凤亦其未提交证据证明在2015年3月4日之前向殷娜娜主张返还借款的证据；三、本案借款数额较大，上诉人宋凤未提交证据证明款项来源及款项交付；四、被上诉人杨洪涛在一、二审中均未提交证据证明款项去向及款项用途。基于以上四点，原审法院在杨洪涛认可借款事实的情况下判令杨洪涛返还款项并无不当。上诉人主张该债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，殷娜娜应承担共同还款责任的主张证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认事实上事实当事人，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宋凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜 鹃