wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三终字第24号
上诉人（原审被告）秦安县菩提风光合一发电装备有限公司，住所地秦安县。
法定代表人王占林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）席汉军，男，1964年4月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所。
上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司不服甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1186民事裁定，向本院提起上诉。上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉认为：1、原审法院未对上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地进行认定，而主观错误地注册地等同于主要营业地或者主要办事机构所在地；2、原审法院在没有任何证据、违背基本事实的情况下，主观地将案件认定为借款合同纠纷，并适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》进行裁定错误。故请求撤销甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1186号民事裁定书并将本案移送到西安雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，关于上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉称本案认定为借款合同纠纷错误的主张，民事案件案由是根据当事人主张的民事法律关系的原始性质来确定的，本案中被上诉人席汉军在一审时的诉讼请求为判令秦安县菩提风光合一发电装备有限公司返还借款20万元及起诉之日到付清之日的利息，从其诉讼请求以及提交的相关证据来看，本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。其次，关于上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司上诉称其营业执照上载明的注册登记地址与主要办事机构所在地不一致，应以其主要办事机构所在地来确定公司住所地的主张，上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司对其主张仅提交了一份陕西时进物业管理有限公司的证明，被上诉人对该份证据的真实性及证明力均不认可，质证认为该公司是秦安县招商引资的公司，公司的会计人员等均在秦安县办公，对该份证据本院认为，其载明的事实与公司营业执照登记记载的情况不符，且也无其它证据予以佐证，故仅凭该份证据不能证明上诉人的主要办事机构所在地在陕西省西安市，仍应以其营业执照的登记注册地为公司的住所地。此外，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，“合同履行地是指当事人履行合同义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还借款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，本案的贷款方为被上诉人席汉军，故被上诉人席汉军的所在地甘肃省秦安县为合同履行地。综上，甘肃省秦安县人民法院对本案具有管辖权。
上诉人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 力
审 判 员 石 岚
代理审判员 张小莉
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 敏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第12号
申请执行人淄博鹏丰高纯钡盐有限公司。
被执行人山东大成农化有限公司鲁昊分公司。
被执行人山东大成农化有限公司。
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年12月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东大成农化有限公司鲁昊分公司、山东大成农化有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第282号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李钦明
执行员 王筱林
执行员 冯 毅
二〇一四年一月九日
书记员 李俊河
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5981号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，特别代理。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司。
被告天津开发区和太商贸有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2011年10月23日，我原告与被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司从我原告方承租奥德赛牌小型普通客车一辆，被告天津开发区和太商贸有限公司提供了连带责任担保。由于被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金58372.72元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司给付我原告租金75050.54元及违约金22515.16元；被告天津开发区和太商贸有限公司承担连带还款责任。
被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司、天津开发区和太商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司（乙方）、担保方天津开发区和太商贸有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求购买奥德赛牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为275826.94元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年1月10日至2013年12月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金75000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款共1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司向原告交纳了履约保证金75000元，并先行预付了该台车的留购款1000元。但被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同约定按期交纳租金，只交纳租金125776.4元，至2013年10月22日拖欠到期租金58372.72元，另有未到期租金91677.82元，合计150050.54元。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司未按合同规定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。因此，原告有权要求被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司支付到期及未到期租金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，因原告主张的违约金数额过高，故本院对违约金数额认定为17511.82元。
被告天津开发区和太商贸有限公司为被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金75050.54元。
二、由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司于判决生效后五日内赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17511.82元。
三、被告天津开发区和太商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119.5元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担57.5元，被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担1062元；保全费996元，由被告巨昇万马麟（天津）汽车销售有限公司负担；均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2239元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李伯香
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第227号
原告陈小丽，女，1983年5月18日出生。
原告委托代理人蒲曾元，男，1978年8月15日出生。代理权限：特别授权。
被告蒲贻平，男，1982年8月28日出生，苗族，农民，住新晃县米贝乡阿界村向阳组，公民身份号码4330261982********。
本院在审理原告陈小丽与被告蒲贻平健康权纠纷一案中，原告陈小丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告委托代理人蒲曾元未能提交原告未到庭具有正当理由的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陈小丽与被告蒲贻平健康权纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费53元，依法予以减交26.5元，由原告陈小丽负担26.5元。
代理审判员 杨小海
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈薪偿
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初93号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人梁玮（曾用名:梁伟），1963年1月7日出生于广西南宁市，壮族，高中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年6月22日经邕宁区人民检察院决定继续取保候审。现在其住处候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人梁玮犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人梁玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年5月初，被告人梁玮在没有取得《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人将其位于南宁市邕宁区中和乡新安村坛迫坡“那局岭”责任山上其所种植的巨尾桉林木砍伐。经调查，砍伐面积共0.32公顷，砍伐立木蓄积量37.2立方米。
另查明，2017年5月10日，被告人梁玮主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人梁玮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证明、提取笔录、磅码单等书证；证人邓某1、邓某2、邓某3、梁某的证言；被告人梁玮的供述与辩解；现场调查报告；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁玮违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控梁玮犯滥伐林木罪成立。案发后，梁玮主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁玮属初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对森林的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人梁玮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦秋莲
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0232号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人何某，农民。2015年8月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉；后以苏园检诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书追加起诉被告人何某的其他盗窃罪行。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至9月，被告人何某多次至苏州工业园区唯亭街道东亭家园等地实施盗窃，共计窃得价值人民币2850元的财物。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，公安机关追缴部分赃物并发还被害人。
公诉人当庭宣读或出示了被害人潘某甲、潘某乙、康某、张某、曹某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，赃物及赃款照片，价格鉴证意见书，搜查笔录，现场笔录，扣押笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单，协议书，调取证据清单、情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人何某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何某应以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月至9月，被告人何某多次至苏州工业园区唯亭街道东亭家园等地窃得共计价值人民币2850元的财物。具体分述如下：
1、2015年8月16日凌晨，被告人何某至苏州工业园区唯亭街道房间，窃得被害人潘某乙、潘某甲共计现金人民币1000元及被害人潘某甲价值人民币1680元的三星牌笔记本电脑1台。
2、2015年9月25日11时许，被告人何某至苏州工业园区唯亭街道西中网吧84号机位处，窃得被害人康某放于裤子口袋钱包内的现金人民币170元。
3、2015年9月27日凌晨，被告人何某至苏州工业园区唯亭街道房间，欲实施盗窃时因被发现而逃离现场；后其又至该小区20幢402车库外，窃得被害人张某鞋子1双。
另查明，被告人何某归案后如实供述自己的罪行。
再查明，公安机关追缴了赃款人民币200元及赃物三星牌笔记本电脑1台并发还被害人潘某甲；追缴了赃款人民币564元并发还被害人潘某乙；追缴了赃款人民币120元并发还被害人康某；追缴了赃物鞋子1双并发还被害人张某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人何某的供述笔录，被害人潘某甲、潘某乙、康某、张某、曹某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，现场笔录，扣押笔录，调取证据清单、情况说明，证实2015年8月至9月，被告人何某多次至苏州工业园区东亭家园等地盗窃财物的事实。
2、价格鉴证意见书，证实赃物价值情况。
3、赃物及赃款照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、发还清单，协议书，证实公安机关追缴、发还部分赃物、赃款情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人何某被抓获归案的情况。
5、户籍资料，证实被告人何某的身份情况。
本院认为，被告人何某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第二笔系扒窃。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人何某多次盗窃、其中第二笔系扒窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人何某退赔各被害人未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚宇辰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00318号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男，驾驶员，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月8日被沭阳县公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日19时许，被告人徐某驾驶苏n×××××号重型自卸货车，沿沭阳县某街道甲路由西向东行驶至与乙路交叉路口东侧路段处，因晚间行驶对路面情况疏于观察，未能降低行驶速度，撞同方向行驶陈某（本案被害人，出生于2001年5月15日）驾驶的自行车，致两车损坏，陈某当场死亡。经法医鉴定，陈某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐某负此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动拨打110报警�在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解并获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人徐某供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陈甲的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、机动车驾驶证复印件、交通事故和解赔偿协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、受理道路交通事故案件登记表，证明了本案的案发经过及被告人徐某归案的情况；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某无前科劣迹；被告人徐某的户籍资料，证明了被告人徐某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人徐某在公共道路上驾驶交通运输车辆行驶时，应当预见到其晚间行驶对路面情况疏于观察，未能降低行驶速度的行为会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经考察，被告人徐某系初犯、偶犯，平时为人老实，表现良好，无任何违法违纪行为，且此次犯罪系过失造成，其再犯罪的危险性低。综上，对被告人徐某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，�依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年四月十七日
书记员 徐卫梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者驶公私财产遭受重大损失的，�三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4048号
申请执行人朱凯，教师。
被执行人李飞，教师。
朱凯与李飞担保追偿纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢王民初字第321号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢王民初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第493号
申请执行人张某某，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人邓某某，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）判决书第（二）项邓某某即日搬离房屋；（二）执行费50元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由张某先行支付5000元后，邓某某按判决内容搬离房屋，申请人再行支付剩余款项。现当事人已协议搬离房屋。申请人于2015年10月20日向本院申请终结本案的执行，经审查其申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第435号民事判决书第（二）项对邓某某的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐林
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第12号
申请人：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
法定代表人：李伟胜。
被申请人：浙江鑫都工贸有限公司。
法定代表人：俞洪礼。
申请人中国工商银行股份有限公司缙云支行与被申请人浙江鑫都工贸有限公司因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年1月9日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人浙江鑫都工贸有限公司名下的房地产［土地使用权证号：缙国用（2010）第xx号；房产证号：缙房权证字第××号、缙房权证字××号、缙房权证字**号、缙房权证字××号、缙房他证字第**号］及其位于壶镇镇xx号的厂房内的机器设备、存货等财产，保全金额为6250万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江鑫都工贸有限公司名下的房地产［土地使用权证号：缙国用（2010）第xx号；房产证号：缙房权证字第××号、缙房权证字××号、缙房权证字**号、缙房权证字××号、缙房他证字第**号］及位于壶镇镇xx号的厂房内的机器设备、存货等财产，保全金额为6250万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年一月九日
代书记员 李 蕾
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0137号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托代理人：吴忠勤，该公司职员。
委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：陈爱华，居民。
被告：杨正金，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告陈爱华、杨正金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，由审判员黄颖适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴忠勤、沈东到庭参加诉讼，被告陈爱华、杨正金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告陈爱华于2010年6月29日以借新还旧为由，向原告下属的新曹支行申请贷款38000元，约定还款期限为2011年6月10日，由被告杨正金提供担保，原、被告签订了《保证担保借款合同》，借据约定利率为10.1775‰，逾期在原定利息基础上加罚息50%。原告按约给予了贷款。现贷款早已逾期，原告在此期间多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈爱华归还原告借款本金38000元及相应的利息以及原告为实现债权所花费用，被告杨正金承担连带担保责任，
被告陈爱华、杨正金未应诉、答辩。
经审理查明：2010年6月29日，被告陈爱华与原告东台农商行签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限从2010年6月29日至2011年6月10日止，借款限额40000元，保证人杨正金。第六条保证人承诺：（一）保证人对借款人债务承担连带责任保证；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费）；第七条违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收利息。被告陈爱华在该合同的借款人栏内签字、盖章，被告杨正金在保证人栏内签字、盖章。2010年6月29日被告陈爱华与原告签定《江苏省东台农村商业银行借款借据》一份，载明：“借款日期：2010.6.29到期日期：2011.6.10，借款金额40000元，月利率14.3175‰。”被告陈爱华在该借据上的借款人栏内签字、盖章。借款到期后，被告陈爱华于2013年1月5日归还本金2000元，余款及利息至今未还。原告诉至法院，请求判令两被告归还本金38000元及合同约定的利息。
另查明：原告为主张债权花费律师费3000元。
上述事实，有原告向本院提交的保证担保借款合同、借款借据、2012年11月21日原告与两被告签订的还款协议一份、律师代理费发票一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈爱华经被告杨正金担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，被告陈爱华未能按约定的时间足额偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息。被告杨正金为被告陈爱华提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告陈爱华、杨正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生可能对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款38000元及利息（以40000元本金自2010年6月29日起至2011年6月10日止按照月利率10.1775‰的标准计算，从2011年6月11日起至2013年1月5日止，按月利率10.1775‰上浮50%的标准计算；以本金38000元从2013年1月6日起至实际履行之日止按月利率10.1775‰上浮50%的标准计算），同时支付原告为实现债权支出的律师费3000元。
二、被告杨正金对被告陈爱华应当履行的上述义务，承担连带清偿责任；被告杨正金履行担保责任后，有权向被告陈爱华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈爱华、杨正金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）。
审判员 黄 颖
二〇一五年八月十三日
书记员 吴鑫（代）
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00259号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人仇恒新，射阳县千秋镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人蒋洋，射阳县千秋镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人蒋正军，农民。
被执行人梁海燕，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）36号社会抚养费征收决定书，本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人蒋正军、梁海燕不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各57360元，合计征收114720元。射计征决字（2015）36《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月26日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠114720元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）36号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1621元，由被执行人蒋正军、梁海燕负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王中森
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第128号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人弓丽兵，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，工人。2006年3月3日因盗窃被长潞分局行政拘留，2007年11月16日因盗窃被长治市劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月，2012年8月24日因盗窃被长治市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月12日经屯留县人民检察院批准，当日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
被告人崔XX，男，1975年2月14日出生，汉族，文盲，无业。2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月12日经屯留县人民检察院批准，当日被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人弓丽兵、崔XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员李彩娇、陈李岩出庭支持公诉，被告人弓丽兵、崔XX到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：
1、2015年6月26日凌晨3时50分许，被告人弓丽兵、崔XX携带断线钳在屯留县常村煤矿矿区职工餐厅门口，盗窃山地自行车两辆，销赃得款900元，两人平分。
2、2015年6月28日凌晨1时许，弓丽兵、崔XX在屯留县常村煤矿社区北宁园小区15号楼四单元处，盗窃山地自行车一辆；在东盛苑小区3号楼下，盗窃电动车两辆，销赃得款1000元，两人平分。
3、2015年7月6日，弓丽兵、崔XX携带断线钳在常村矿社区内邮政储蓄所附近，盗窃山地自行车两辆，销赃得款700元，两人平分。
公诉机关就上述指控向法庭出示了如下证据：报案材料、常住人口基本信息、劳动教养决定书等书证；鉴定意见；现场示意图及现场照片；被害人栗XX、王XX等的陈述；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人弓丽兵、崔XX的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人弓丽兵、崔XX对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，1、2015年6月26日凌晨3时50分许，被告人弓丽兵、崔XX携带断线钳在屯留县常村煤矿矿区职工餐厅门口，盗窃山地自行车两辆，销赃得款900元，两人平分。
2、2015年6月28日凌晨1时许，弓丽兵、崔XX在屯留县常村煤矿社区北宁园小区15号楼四单元处，盗窃山地自行车一辆；在东盛苑小区3号楼下，盗窃电动车两辆，销赃得款1000元，两人平分。
3、2015年7月6日，弓丽兵、崔XX携带断线钳在常村矿社区内邮政储蓄所附近，盗窃山地自行车两辆，销赃得款700元，两人平分。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人栗XX的陈述证明2015年6月25日晚上10时50分许，其到常村矿上班，将山地自行车停在了常村矿矿区的队部楼停车场。6月26日上午10时30分左右，下班后发现车不见了，是一辆美利达牌560型号的山地自行车，车身蓝色。从监控中看见26日凌晨3点多将近4点的时候，有两个人将该山地自行车偷走了。
2、被害人王XX的陈述证明2015年6月25日晚上10点左右，其将山地自行车放在常村矿矿区餐厅停车场的北侧，6月26日早上10点左右，发现山地自行车被盗。该山地自行车是银灰色，爱玛牌，型号为6810。
3、被害人王X甲的陈述证明2015年6月28日7点左右，其妻子发现6月27日19时左右停放在屯留县常村矿社区东盛苑小区三号楼二单元楼前的蓝色欧派电动车被盗。从监控中看见两个男子在凌晨2点多的时候将该电动车偷走。
4、被害人申XX的陈述证明2015年6月28日早上5时左右，其发现其侄子郭XX6月27日晚7时左右停放在北宁园小区15号楼四单元楼下的红色爱自由牌子的山地自行车被盗。
5、被害人韩XX的陈述证明2015年6月28日上午，其妻子于6月24日早上7时左右停放在屯留县渔泽镇常村社区东盛苑小区3号楼三单元楼下的红色雅迪牌电动车被盗。
6、被害人王X乙的陈述证明2016年7月6日14时30分左右，其发现停放在屯留县渔泽镇常村社区北宁园小区西边邮局所路靠近门口处的蓝色捷安特牌山地自行车被盗。
7、被害人王X丙的陈述证明2015年7月6日早上6点15份，其发现停放在屯留县渔泽镇常村社区北宁园小区西边邮局所路靠近楼房处的黑色山地车被盗。
8、现场示意图、现场照片证明案发现场的基本情况。
9、常住人口基本信息证明被告人弓丽兵、崔XX的身份情况。
10、长治市劳动教养管理委员会长劳字（2012）第000044号劳动教养决定书证明被告人弓丽兵2012年8月24日因盗窃长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
11、扣押物品清单证实2015年7月10日从被告人弓丽兵身上扣押170元钱，从被告人崔XX身上扣押250元钱。
12、二被告人的供述供认起诉书指控的事实。
上列证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人弓丽兵、崔XX以非法占有为目的，结伙多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭如实供述，可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人弓丽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止）
被告人崔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年6月9日止）
二、被告人弓丽兵的犯罪所得170元以及被告人崔XX的犯罪所得250元依法予以没收；依法追缴被告人弓丽兵其余犯罪所得1130元以及被告人崔XX其余犯罪所得1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭小霞
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 滨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00948号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：吴承辉，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告吴承辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6544号
原告：华润物业（大连）有限公司
被告：李树义
本院在受理原告华润物业（大连）有限公司诉被告李树义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曲懿(代)
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2188号
原告永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：永城市东城区雪枫路中段。组织机构代码：66886810-9。
法定代表人聂提观，该公司总经理。
委托代理人张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告永城市浩远物业管理服务有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回对被告刘伟的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王莉
二〇一六年五月二十日
书记员 程磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初223号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：史志广。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告史志广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华�物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初169号
原告张天元，男，汉族，第四师六十一团三连职工，住。
委托代理人唐青志，第四师司法局退休干部。（新疆生产建设兵团第四师六十一团阿力玛里社区管理委员会推荐）
被告刘方田，男，汉族，第四师六十一团个体工商户，住。
原告张天元诉被告刘方田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，于2016年4月28日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月27日本院依法组成由审判员陈党库担任审判长、代理审判员尚莹、人民陪审员王翠红参加的合议庭再次公开开庭进行了审理。原告张天元及其委托代理人唐青志，被告刘方田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天元诉称，2013年3月20日和2013年12月29日，被告刘方田先后两次以更新设备为由共向原告借款138125元，并给原告出具收条和欠条各一份。原告多次向被告索要借款，但被告未返还。现原告诉至法院要求被告返还借款138125元；案件受理费由被告承担。
针对以上诉称，原告提供了收条和欠条各一份予以证实。
被告刘方田辩称，原告主张的收条和欠条是被告亲笔书写，被告收到了原告的60000元现金，但是该笔钱是原告和被告共同在博乐开沙场的合伙费用，不应返还；对金额为78125元的欠条被告主张是收条中的60000元和一年30%利息的总和，是同一笔钱，不能重复计算。
针对以上辩称，被告提供了证人王某的证言予以证实。
经审理查明，2013年3月20日，被告刘方田收到原告张天元的现金60000元,并给原告出具收条一份。2013年12月29日，被告刘方田向原告张天元借款78125元，并给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未返还两笔借款。现原告诉至法院要求被告返还借款138125元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实，有下列证据予以证明：
1.原告的陈述，证明原告给被告借款138125元的事实；
2.被告的陈述，证明被告承认2013年3月20日收到原告现金60000元及收条和2013年12月29日的欠条是被告亲笔书写的事实；
3.收条和欠条，证明被告向原告借款的时间和金额。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。
对于被告刘方田提交的证人王某的证言，以证明被告刘方田向原告张天元借款60000元，金额为78125元的欠条是借款60000元和一年30%利息的总和的事实，该证言系孤证，无其他证据相互印证，缺乏证据的客观真实性，对其证明效力，本院不予采信。
本院认为，原告向被告借款，双方之间形成了借款合同关系，内容符合法律规定，合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还借款。经原告催要，被告至今未返还借款，其行为属违约，应当承担未返还借款的违约责任。故原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的收到原告现金60000元是与原告在博乐开沙场的合伙费用，不应返还的辩解意见，被告刘方田未提供证据予以证实，本院不予采纳；被告还提出金额为78125元的欠条是收条中的60000元和一年30%利息的总和，是同一笔钱，不能重复计算的辩解意见，被告刘方田仅提供了证人王某的证言，但是却没有其他证据相互印证，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告刘方田返还原告张天元借款138125元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告刘方田负担，于本判决生效后三十日内给付原告张天元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 陈党库
代理审判员 尚 莹
人民陪审员 王翠红
二〇一六年七月十七日
书 记 员 王 涵
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执648号
申请执行人朱林，女，1990年5月31日出生。
被执行人王岩，男，1990年11月20日出生。
被执行人王占清，男，1964年11月15日出生。
申请执行人朱林与被执行人王岩、王占清机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2011）门民初字第2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱林于2016年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王岩、王占清给付医疗费、监护室护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、生活用品费、营养费、误工费余款人民币187745.66元,给付一审案件受理费2028元。被执行人依法应承担执行费2716元。
在执行过程中，1.本院于2016年3月15日通过司法专邮形式向被执行人王岩、王占清邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王岩、王占清名下银行存款信息，发现被执行人名下无银行存款。本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人王岩、王占清名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2016年8月31日作出执行决定书，决定将被执行人王岩、王占清纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达双方当事人。
4.本院于2016年8月30日去北京市门头沟区清水镇洪水屿村调查，查明王岩和王占清已不在村里居住，在村里无任何补助款和其他收入。
综上所述，因本案被执行人王岩、王占清经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人朱林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 周璐璐
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹 垚
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初260号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人黄道祥，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区。2015年5月21日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币500元，2011年12月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月3日刑满释放。2016年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人黄道才，男，1970年1月31日出生，汉族，文盲，务工，住台州市路桥区。2016年3月5日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币500元，收缴赌资人民币1300元；2016年7月26日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留四日，并收缴赌资人民币960元。2016年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年4月5日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人黄道祥、黄道才犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞，被告人黄道祥、黄道才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月底至7月25日期间，被告人黄道祥、黄道才和黄玲辉（已判决）在台州市路桥区蓬街镇蓬东村村道和S225省道交叉口开设的大排档店内南面搭建的简易棚内，以“捺六明”的方式开设赌场，聚众赌博。被告人黄道祥系赌场股东，被告人黄道才负责做饭、记账、抽头，黄某5负责望风。赌场开设至少一个月，平均每天抽头获利至少人民币1000元。
2016年7月25日，被告人黄道祥、黄道才被公安机关抓获归案。
2017年4月1日，被告人黄道祥向本院退缴违法所得3万元。
上述事实，被告人黄道祥、黄道才在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯黄某5的供述、证人孔某、黄某1、邱某、黄某2、黄某3、陈某1、黄某4、陶某、叶某、蒋某、管某、阮某、陈某2、连某、徐某的证言、辨认笔录、检查证及检查笔录、照片、证据保全决定书及清单、扣押清单、随案移送清单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、票据等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄道祥、黄道才以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人黄道祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄道才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄道祥在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄道祥当庭自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人黄道祥、黄道才的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄道祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；退缴的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
二、被告人黄道才犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄道祥的刑期自2016年7月26日起至2018年5月25日止；被告人黄道才的刑期自2017年4月5日起至2018年3月31日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
三、扣押在案的作案工具图单一份、空心筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1136号
罪犯邹立民，男，1984年10月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年10月12日作出（2005）聊刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人邹立民犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28788元（已赔偿10000元），并与同案被告人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2010年5月19日、2011年8月17日、2013年1月31日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年6月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）626号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯邹立民到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹立民减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂淑云，住黑龙江省通河县。
委托代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于井平，住黑龙江省通河县。
委托代理人：张如珠，通河县通河镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。
再审申请人聂淑云因与被申请人于井平健康权纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂淑云申请再审称：一、二审判决认定事实不清，采信证据错误�请求对本案进行再审。
于井平提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，二审判决维持一审判决并无不当，请求驳回聂淑云的再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于聂淑云提出的一、二审判决认定事实不清，采信证据错误问题。聂淑云提出，一审判决认定其与案外人撕吧过程中将于井平撞倒并坐在于井平身上错误，一审判决对于井平所举示的证据全部采信错误，对一审法院自己出示的证据予以采信亦属错误，二审判决仅依据陆占军、单文福两位相互矛盾的陈述维持一审判决错误。本院认为，在一审审理过程中，于井平向一审法院共提交了六份证据，聂淑云对其中的四份证据虽提出与其无关的抗辩意见，但并未提出异议；对其余两份证据，聂淑云虽提出异议，但并未提供证据证实其抗辩主张，且该两份证据能与本案的其他证据相互印证，故一审判决对于井平提交的证据予以采信并无不当。在一审审理过程中，一审法院向本案的当事人出示了从公安机关调取的公安机关在处理本案纠纷的过程中调取的证据，于井平对上述证据无异议，聂淑云虽持有异议，认为不真实，但未提供证据证实，且上述证据取得程序合法，来源合法，相互能够印证，故一审判决对上述证据予以采信亦无不当。在本案一、二审审理过程中，双方当事人均举示了多份证人证言欲证实各自的主张，但大多数证人均与双方当事人有利害关系，只有陆占军和单文福两位证人与双方当事人无利害关系，且两位证人的证言并不相互矛盾，故二审判决依据上述两位证人的证言，结合本案其他的有效证据认定本案的相关事实并无不当。综上，聂淑云提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
综上，聂淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂淑云的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 殷艳玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执111号
申请执行人：邓某。
申请执行人：韦某。
被执行人：龙胜各族自治县市容管理局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人唐宗权，该局局长。
本院在执行申请执行人邓某、韦某与被执行人龙胜各族自治县市容管理局环境污染责任纠纷一案中，被执行人自动履行了本案的义务，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2015）龙民初字第499号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 岳少科
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁执字第01645号
申请执行人韩燕，女，汉族，1974年5月19日出生。
被执行人白振军，男，汉族，1952年8月28日出生。
申请执行人韩燕与被执行人白振军租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01012号民事判决书已发生法律效力，被执行人白振军未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人韩燕于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白振军未按期履行。本院依法查询了被执行人白振军在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01645号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年七月十日
书 记 员 管露楠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永仲执字第5号
申请执行人曹小游，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿
法定代表人：杨志生，该矿董事长
申请执行人曹小游与被执行人永兴县湘阴渡镇枫树垅煤矿劳动争议纠纷一案，湖南省永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的（2013）永劳人仲案字第74号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2014年8月6日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有340559.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永仲执字第5号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 李琳
二〇一四年十月十五日
书记员 邝威
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）黄民初字第5151号
原告：王世芬，女，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇南庄**号，身份证号码：xxx
委托代理人：王磊，男，1980年8月1日出生，汉族，胶南灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：陈秀增，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇xxx。
委托代理人：张钢，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海一路xxx号甲，组织机构代码：xxx（以下简称大众公司）
负责人：马辛，总经理。
委托代理人：王金林，男，xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住青岛市黄岛区琅琊台路***号***号楼***单元***户。
委托代理人：王俊，女，1xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住青岛市四方区重庆南路***号***号楼***单元***号附***户。
本院于2013年6月27日立案受理了原告王世芬与被告陈秀增、大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求是判令被告赔偿原告各项损失85486.79元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年1月13日，被告陈秀增驾驶鲁BA92**号小客车沿泊里路由北向南行驶至S334省道二中西门处时，与刘本一驾驶无号牌二轮摩托车（载原告王世芬）行驶至此相撞。该事故经交警认定被告陈秀增负事故主要责任，刘本一负事故次要责任，原告不负事故责任。经鉴定原告构成十级伤残，被告陈秀增垫付原告2000.00元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告大众保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各项损失共计57887.39元；（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）
二、被告陈秀增不再承担赔偿责任并放弃主张垫付费用及车辆损失的权利；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、本案案件受理费753.00元，减半收取376.50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孟 军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第123号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人乔某。2014年3月5日，该因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
辩护人杨俊涛，山东长远律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人杨俊涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2013年11月18日16时许，被告人乔某在潍坊市寒亭区朱里街道袁家庄村村东的国红路上，因其妻子李某驾驶的轿车与被害人袁某乙驾驶的面包车发生交通事故，与被害人袁某乙发生争执，后被告人乔某持刀将被害人袁某乙的头部、胳膊、双手等处砍伤。2014年2月20日，经法医鉴定，被害人袁某乙头部及四肢之伤构成轻伤一级，左手第二掌骨骨折构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为事发后，被告人乔某妻子报警，被告人具有自首情节。被告人乔某也多次找被害人进行协商，要求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年11月18日16时许，在潍坊市寒亭区朱里街道袁家庄村被害人袁某乙家门口东侧的国红路上，被告人乔某的配偶李某驾驶轿车（车载被告人乔某）与被害人驾驶的面包车相撞，造成道路交通事故，继而双方发生争执，因语言不和，被告人乔某遂持置放于其车后备箱内的刺刀，将被害人袁某乙及头部、胸部及双手砍伤。2014年2月20日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人袁某乙头部、胸部及四肢之伤构成轻伤一级，左手第二掌骨骨折构成轻伤二级。
另查明，案发后，被害人袁某乙的弟弟袁某甲电话报警，公安机关到达现场后将被告人乔某当场抓获。2015年2月5日，被告人乔某与被害人袁某乙达成赔偿协议，被告人乔某赔偿被害人袁某乙各项损失共计130000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔某的供述与辩解，被害人袁某乙的陈述，证人辛某、李某、袁某甲、徐某甲、徐某乙的证言，被害人袁某乙的人体损伤程度鉴定书，扣押清单、作案工具及照片，被告人及被害人的户籍信息，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人乔某积极赔偿被害人袁某乙的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。案发后，被告人系因他人报警被公安机关抓获归案，辩护人提出的被告人系自首的抗辩主张，本院不予采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具刺刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 张爱峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1936号
申请执行人洪继柱。
被执行人吴朝建。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院做出的（2014）新民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币60000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1375号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 许传恒
二〇一四年十二月十七日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1936号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人乔崇浩、程元静、高连训、于同高金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乔崇浩、程元静、高连训、于同高在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将乔崇浩、程元静、高连训、于同高纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第29号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑学良，男，1969年10月16日生，汉族，无职业，住和龙市。
被申请人（一审原告、反诉被告）：和龙市明营建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：秦守仁，该公司经理。
再审申请人郑学良因与被申请人和龙市明营建筑工程劳务有限公司工伤待遇纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑学良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王海旭
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1101-2号
申请执行人张君瑄，女，1960年1月11日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人袁棒，男，1990年7月26日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行申请人张君瑄与被执行人袁棒机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年11月8日作出（2015）灵执字第1101-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人袁棒名下位于灵宝市凤凰城19#1203室（该房预告登记证明号为灵宝市房预市区字第20140886号）房屋一套。现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人袁棒名下位于灵宝市凤凰城19#1203室（该房预告登记证明号为灵宝市房预市区字第20140886号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 王国栋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初70号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，19日被取保候审。
辩护人梁巍琳、林栩，广东仁言律师事务所律师。
公诉机关于2016年1月8日以穗荔检诉刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日22时许，被告人李某饮酒后驾驶粤A×××××（临）号小型轿车途经广州市荔湾区龙某路某漖堤岸西路附近发生致一名路人轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李某负全部责任。后被告人李某接到民警电话主动返回事故现场。经司法鉴定：被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为159.6毫克每一百毫升。认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见如下：被告人李某案发后自首、积极赔偿被害人并获得被害人谅解，请求法院给予从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后自首、积极赔偿被害人的损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年一月十二日
书记员 李诗云
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00024号
申请执行人侯家兵，居民。
被执行人孙洪先，教师。
侯家兵与孙洪先民间借贷纠纷一案，我院于2014年10月13日作出（2014）盱管民初字第0504号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告孙洪先于本判决生效之日起十日内偿还原告侯家兵83200元。案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告孙洪先负担940元，由原告侯家兵负担342元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记、无房产登记，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月十八日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第248-2号
申请执行人李俊国。
申请执行人李成兰。
被执行人黄翠英。
被执行人廖寿章。
申请执行人李俊国、李成兰与被执行人黄翠英、廖寿章相邻关系纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄翠英、廖寿章未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，停止对申请执行人李俊国、李成兰的噪音侵害，赔偿李俊国、李成兰精神损害抚慰金与经济损失人民币2500元并承担案件受理费150元。申请执行人李俊国、李成兰于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人廖寿章存款人民币2650元，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1294号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 陈一铜
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕瑞飞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00970号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人文某，男，1990年9月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年8月4日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，经本院决定，于2014年10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）991号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日17时许，被告人文某经事先电话联系后，在重庆市江北区北城一路32号某房间内，以550元的价格将净重0.59克的甲基苯丙胺（冰毒）、0.47克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给向某，交易完毕后民警将其抓获，并查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人文某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人文某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关查获被告人文某的作案工具手机一部。文某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，并有证人向某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某非法贩卖甲基苯丙胺0.59克、甲基苯丙胺片剂0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人文某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年9月4日止。）
二、查获的甲基苯丙胺0.59克、甲基苯丙胺片剂0.47克及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王国平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第136号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人李江山，男，住长春市南关区。
被执行人李青山，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2154号民事判决书过程中，因被执行人李江山、李青山未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人李江山、李青山名下财产采取查询措施，未发现被执行人李江山、李青山有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人李江山、李青山有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李炳余
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王世刚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1457号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人：孙红英，该行行长。
被执行人史亚党，住宁波市鄞州区。
被执行人陈志芬，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市三顺精密电子有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：史亚党。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人史亚党、陈志芬、宁波市三顺精密电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人史亚党、陈志芬、宁波市三顺精密电子有限公司暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1457号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 旭
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第2号
原告娄底市九华混凝土有限公司。
住所地娄底市娄星区丹阳路（原市彩色水泥厂院内）。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底工程建设有限公司。
住所地娄底市氐星路2号。
法定代表人张爱慧，该公司总经理。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
本院在审理原告娄底市九华混凝土有限公司诉被告娄底工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回对被告娄底工程建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄底市九华混凝土有限公司撤回对被告娄底工程建设有限公司的起诉。
案件受理费7849元，减半收取3924.5元，由原告娄底市九华混凝土有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴细宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第253号
上诉人（原审原告）宣国林，男，1975年3月7日出生。
委托代理人王健勇，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏耀，男，1970年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）葛玉安，女，1972年11月19日出生。
二被上诉人之委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人宣国林因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第5360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宣国林撤回上诉。
鉴定费五千九百元，由苏耀、葛玉安负担（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费一千五百一十八元，由宣国林负担一千二百四十四元（已交纳），由苏耀、葛玉安负担二百七十四元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由宣国林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年一月十二日
书记员 罗娇杨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13605号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告匡波，男，1967年1月20日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告匡波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 培
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01721号
原告周少平，退休干部。
委托代理人（一般代理）罗泽恩，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告曾祥安。
委托代理人（特别授权）邱兵，湖北施南律师事务所律师。
原告周少平诉被告曾祥安排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年8月7日依法由助理审判员苏蜀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少平及其委托代理人罗泽恩、被告曾祥安及其委托代理人邱兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周少平诉称，2012年6月3日，原、被告签订门面房租赁合同，约定租赁期限自2012年6月8日至2013年6月8日。租赁期限届满后，原告之子周峰在经原告同意后，分别两次与被告签订了该门面房租赁合同，租赁期限分别为2013年6月8日至2014年6月8日、2014年6月8日至2015年6月8日。现租赁期限已届满，由于原告要对自己所有的门面有其他的用途而不再租给被告，遂要求被告搬离出该门面房，但被告置之不理，仍然继续占用该门面，原告多次找到被告协商让其搬离，均遭到被告拒绝。现原告的门面房所有权遭到侵害，无法实现自由支配。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判准：1、被告搬离出原告所有的门面房屋；2、被告支付自2015年6月8日至搬离时逾期腾房占用使用费；3、由被告承担本案诉讼费。
被告曾祥安辩称，原、被告双方已经达成新的租赁协议，原告的诉请不符合事实。
经审理查明，2012年6月3日，原告将其所有的位于恩施市东风大道343号房屋一楼的一间门面房（双方约定为3号门面）出租给被告，双方签订了《门面租赁合同》，约定租赁期限自2012年6月8日至2013年6月8日；租金12000元／年；租赁期满后，如乙方（即本案被告）不同意继续租赁时需提前一个月通知甲方（即本案原告）；如同意继续租赁，同等条件下被告享有租赁优先权，租金随市场行情另定，每年租金的涨幅不超过年租金的百分之二十。2013年5月16日，原告委托其子周峰与被告续签《房屋、门面租赁合同》，约定租赁期限自2013年6月8日至2014年6月8日；租金14400元／年；2014年6月9日，原告再次委托其子周峰与被告续签《房屋、门面租赁合同》，约定租赁期限自2014年6月8日至2015年6月8日；租金为15840元／年；两次均约定同等条件下被告享有租赁优先权，租金随市场行情另定，每年租金的涨幅不超过年租金的百分之十。
2015年5月7日，原告委托其子周峰向被告发出书面《通知》，其内容为：“你所租用的沿江路353号的3号门面将于2015年6月8日到期，现因我方原因拟对该门面继续出租，但结合市场行情，该路段门面年租金约3万元一年，请你方收到通知之日起15日内书面回复我方是否同意续租，逾期不书面回复，视你方自动放弃优先承租权，我方将依法收回该门面。”2015年5月12日，被告作出《复函》，其内容为：“你邮寄的关于我方是否继续承租门面的通知已知悉，现复函如下：一、我方继续承租该门面；二、租金标准按原门面租金合同约定执行；三、请你于2015年6月8日到门面收取门面租金。”
原、被告双方于2014年6月9日签订的《房屋、门面租赁合同》到期后，原告拒绝接受被告交纳的租金，并于2015年6月15日以双方租赁期限届满为由诉至本院，请求判准前述诉求。庭审中原告明确第二项诉讼请求为按双方最后一份合同的租金按天数计算到判决书生效时。
本案审理过程中，被告于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求确认与原告之间于2015年5月12日签订的租赁合同成立并生效，本院已经立案受理，案号（2015）鄂恩施民初字第02462号。因本案处理结果须以该案审理结果为依据，故本案于2015年8月25日下达中止裁定。2015年11月6日，我院做出（2015）鄂恩施民初字第02462号民事判决书，驳回了本案被告请求确认与本案原告之间于2015年5月12日签订的租赁合同成立并生效的诉讼请求，并送达本案原、被告，双方在法定期间内均未上诉，现该判决书已经生效。本案因此恢复审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未成。
本院认为，房屋出租协议系原、被告双方的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方当事人均应受其约束。原告委托其子周峰与被告曾祥安签订的协议约定争议门面的租期到2015年6月8日，协议到期后，双方并未达成新的门面出租协议，有本院作出的（2015）鄂恩施民初字第02462号生效民事判决书予以确认，因此被告不再享有门面的承租权，故对于原告要求被告搬离房屋的要求，本院予以支持。原、被告虽未达成新的门面出租协议，但双方协议到期后，被告未搬离房屋，仍旧占用原告的房屋，应该向原告支付房屋占用使用费。因双方未就房屋租金达成新的合议，原告主张被告按照双方于2014年6月9日签订的《房屋、门面租赁合同》约定的租金支付自2015年6月8日至本判决生效时逾期腾房占用使用费，本院予以支持。双方于2014年6月9日签订的《房屋、门面租赁合同》约定的租金为15840元／年，按天数计算为15840元÷365天=43.40元／天。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾祥安自本判决生效之日起十五日内搬离原告周少平位于恩施市东风大道343号房屋一楼的3号门面房并交付予原告周少平。
二、被告曾祥安自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周少平自2015年6月8日起至本判决生效之日期间逾期腾房占用使用费，按照每天43.40元的标准计算。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告曾祥安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏蜀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹琼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异117号
案外人刘永忠
申请执行人北京市建平工程勘察有限责任公司
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所
本院在执行北京市建平工程勘察有限责任公司（以下简称建平工程公司）与北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所（以下简称昌平房管所）租赁合同纠纷一案中［执行依据：（2014）昌民初字第12068号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执338号执行裁定书］过程中，2016年9月21日，本院发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人刘永忠就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，法官王慧霞、法官冯新参加的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘永忠述称：北京市昌平区人民法院于2016年9月21日公告申请执行人建平工程公司与被执行人昌平房管所就建平工程公司南侧三十四间平房租赁合同纠纷一案强制拆除。我们就此特提出执行异议。我们是昌平区西环里灰厂路34间平房的住户，是执行公告要强拆房屋的实际居住人，都是原昌平转向机厂的职工。当时（大约1997年）昌平县政府进行北城根房屋改造项目，昌平房管所是实施部门，占昌平转向机厂的地（房）将我们从转向机厂家属宿舍拆迁至灰厂路34间平房处（此房屋是昌平转向机厂投资），当时单位分房时，因家庭人口多，只有我一人工作，无能力支付单位分给的楼房，因没房80岁的父母不能接来赡养，我是独生子女，所以分得现有住房，并与北京市昌平区国土分局和房屋管理局昌平房管所签订了《公有住房租赁合同》，房屋的性质是直管公房。一直在此处居住了近二十年，并且按时缴纳房租水电费等，如果强制执行拆除直接影响到我们百姓居住的生活，并且对我们百姓利益造成重大损害。特向贵院提出执行异议，终止拆除行为，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明：建平工程公司与昌平房管所租赁合同纠纷一案，本院查明：北京市昌平县工程勘察所原系北京市昌平县房地产管理局下属事业单位，于2000年12月转制为国有企业，后于2001年4月改制为有限责任公司，并于2001年7月变更名称为建平工程公司。北京市昌平县房地产管理局已变更名称为北京市昌平区住房和城乡建设委员会，昌平县房地产管理局昌平房管所亦变更名称为昌平房管所。1998年5月26日，北京市昌平县工程勘察所（乙方）与昌平县房地产管理局昌平房管所（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“兹因甲方和昌平转向机厂投资在乙方院内南侧新建两排平房，现甲乙双方就新建平房的相关事宜经协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在乙方院内南侧东西长63.85米、南北宽23.70米，占地1513.25平方米，新建两排平房34间，建筑面积582.77平方米，产权属于乙方所有。二、乙方同意新建34间平房建成后，交由甲方和昌平转向机厂承租使用，甲方与住户签订北京市住宅租赁合同，租金标准执行北京市人民政府统一规定的租金标准，遇本市租金调整时，亦随之调整。三、甲方负责按月向住户收缴房租及水、电、卫生费，并在次月底前及时转交乙方。四、如甲方住户在入住以后，遇单位调房和其他原因将此房腾空时，腾空后的空房由乙方负责，甲方未安排住户的空房由乙方负责。”协议签订后，34间平房建设完成，昌平房管所与住户签订《北京市公有住宅租赁合同》并将房屋交付给住户使用，同时按每间每月26.46元收取租金。2004年1月，建平工程公司取得上述房屋所在办公用地的国有土地使用证。从上述房屋交付使用至今，昌平房管所未向建平工程公司转交租金。本院作出（2014）昌民初字第12068号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告北京市建平工程勘察有限责任公司与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于一九九八年五月二十六日签订的《协议书》；二、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路原告北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除；三、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后十日内支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司一九九九年一月一日至二○一四年七月三十一日期间房屋使用费十五万七千四百三十七元；四、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所按照每月每间二十六元四角六分的标准支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司房屋使用费，自二○一四年八月一日起至实际腾退之日止。昌平房管所不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，建平工程公司向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院向昌平房管所发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人刘永忠就此向本院提出书面异议。
另查，刘永忠向本院提交了其与昌平房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，约定昌平房管所将位于昌平区灰厂路平房26号向刘永忠出租。(2014)昌民初字第12068号民事判决生效后，昌平房管所在合同上盖续签章，租赁日期自2016年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。建平工程公司与昌平房管所签订的《协议书》已被生效判决确认解除，建平工程公司作为涉案房屋的产权人，系依据生效判决在租赁合同解除时收回自己的房屋。因被执行人昌平房管所不履行判决义务，本院责令昌平房管所腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路建平工程公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除的行为并无不当。刘永忠与昌平房管所续签的租期自2016年4月1日至2019年3月31日，系在（2014）昌民初字第12068号民事判决生效之后，该合同已无法继续履行，不能产生对抗法院执行行为之效果。刘永忠如认为租赁权益因此受损，可依据合同相对性原则寻求法律救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回刘永忠的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的生效法律文书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田慧娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第355号
原告：王强，男，1970年6月18日出生，汉族。
委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳澳华铝塑窗制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街70号。
法定代表人：袁程，职务：经理。
委托代理人：袁明，男，系该单位工作人员。
被告：袁程，男，1963年10月4日出生，汉族。
委托代理人：袁明，男，1968年12月28日出生。
被告：陈秀梅，女，1963年1月23日出生，汉族。
原告王强与被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司、被告袁程、被告陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及委托代理人董海波，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司、被告袁程委托代理人袁明，被告陈秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其通过被告陈秀梅与被告袁程相识，被告袁程是被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司法定代表人。被告袁程因沈阳澳华铝塑窗制造有限公司资金周转、经营需要，至2013年7月20日，共欠原告人民币795万元，并向原告出具借据，承诺借款期限六个月，自2013年7月20日至2014年1月20日。被告袁程、陈秀梅为以上借款做了担保。借款到期后，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司没有按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告袁程是沈阳澳华铝塑窗制造有限公司法定代表人，被告袁程、陈秀梅自愿为以上借款提供担保，应承担连带保证责任，现原告诉至法院，要求被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司立即偿还欠款人民币795万元；要求被告袁程、陈秀梅对借款承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司辩称：借款属实，借款的钱用在工程上，工程现在还没有完工结算。公司是实际借款人。
被告袁程辩称：同意还款，现袁程本人一直在外面追欠款。袁程是其公司的法定代表人。
被告陈秀梅辩称：我介绍原告与袁程认识，因为是通过我认识的，我们都是好朋友，我也是出于帮忙的目的，我与袁程是同学，关系很好也是为了帮他忙向原告借款。几次借款的时候我都在现场，借款没给过利息。
经审理查明，原告王强与被告袁程通过被告陈秀梅介绍认识，被告袁程是沈阳澳华铝塑窗制造有限公司法定代表人。2012年12月，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司因经营需要，向原告借款300万元，2012年4月30日向原告借款300万元，2013年7月20日向原告借款195万元。并于同日给原告出具借据一份，内容为：今有沈阳澳华铝塑窗制造有限公司因资金周转，经营需要，向王强借款人民币795万元，期限为6个月（自2013年7月20日至2014年1月20日），以上借款，以沈阳澳华铝塑窗制造有限公司名下的房产做抵押。借款人为沈阳澳华铝塑窗制造有限公司，担保人为陈秀梅、袁程。借款到期后，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司未还款，担保人亦未履行担保责任。案在审理中，原告提出放弃对陈秀梅的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借据、情况说明及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司收到原告出借的款项计795万元后，未按双方约定的还款日期还款，对此，被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司应承担违约责任。担保人袁程未履行担保责任，应对此承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司于本判决生效后15日内返还原告王强借款人民币795万元；
二、被告袁程对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，450元，减半收取33，725元，由被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司、袁程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 姣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2686号
原告贺某诉被告贺某记财产损害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告贺某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一五年九月二十日
书 记 员 崔福旺
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执裁126号
申请执行人刘志敏。
被执行人周树清。
被执行人天津祥顺科技发展有限公司。
法定代表人康凯，总经理。
本院在执行刘志敏与周树清、天津祥顺科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人周树清、天津祥顺科技发展有限公司已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年二月十六日
书记员 梁智勇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第893号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人白×，女，1969年5月23日出生。2011年4月因犯贩卖毒品罪，被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2011年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被羁押，2014年1月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人白×犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月27日17时许，被告人白×在本市丰台区马家堡西里小区南门东侧路边，以人民币600元的价格向吸毒人员冉×贩卖毒品海洛因时被当场抓获。后从被告人白×身上起获毒品两包，经鉴定均为海洛因，共计5.39克。
上述事实，被告人白×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白×在公安机关的供述，证人冉×证言，辨认笔录，现场检测报告书，北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，毒品检验报告，扣押决定书及扣押清单，物证照片，北京市公安局收缴毒品清单，北京市海淀区人民法院刑事判决书及释放证明书，被告人白×身份信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×无视国家法律，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人白×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人白×曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故应对其从重处罚。鉴于被告人白×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十一条的规定判决如下：
被告人白×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字760号
原告李月琴，女，汉族，1967年7月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人戴明忠、肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。
被告张国林，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告李月琴与被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 范国华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”