wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棱法刑初字第45号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人庄某某，男，1966年1月19日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，无文化，农民，户籍所在地绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2014年12月26日被绥棱县公安局取保候审，＋2015年6月11日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派检察员张仁涛出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2014年12月26日早晨，被告人庄某某到邻居陈某某家串门，发现屋里没人，遂将陈某某放在炕上棉服兜内的2＋070元现金盗走。案发后被盗2＋070元被收缴后返还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明，扣押和返还物品清单书证；2、证人杨某某等人证言；3、被害人陈某某的陈述；4、被告人庄某某的供述和辩解；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；6、被盗现金照片等物证；7、视听资料。公诉机关认为，被告人庄某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，窃取数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄某某到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议判处被告人庄某某三个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人庄某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人庄某某与被害人陈某某系邻居，2014年12月26日上午10时许，被告人庄某某到邻居陈某某家串门，发现屋内没人，遂将陈某某放在炕上的黑色棉衣服兜内的2＋070元现金盗走。案发后，被盗2＋070元现金被收缴返还被害人。被告人庄某某于2014年12月26日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈某某的陈述，证实其放在家中炕上的黑色棉服兜里的2＋070元现金于2014年12月26日上午10时被盗的事实；
2、证人杨某某的证言，证实其帮助被害人陈某某申请的合作医疗救助及政府补助款的事实；
3、受案登记表，证实案件的来源；
4、户籍证明、现实表现证明，证实被告人庄某某的自然简历及其在居住地居住期间无前科劣迹；
5、现场勘验检查笔录，证实被盗现场的基本情况；
6、被盗现金照片，证实被盗2＋070元人民币的面值情况；
7、扣押清单及发还清单，证实被盗的2＋070元被依法收缴及返还给被害人的事实；
8、合作医疗报销表及低保存折，证实被害人陈某某系低保户及部分被盗现金的来源；
9、绥棱县司法局社区矫正办公室调查评估意见书，证实被告人庄某某适用非监禁刑对其所居住村无重大不良影响，适合社区矫正；
10、被告人庄某某的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后所盗赃款全部返还被害人，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节及司法部门的调查评估意见，被告人庄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险符合非监禁刑条件。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，为了依法惩处盗窃犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1＋000元。
（管制考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判＋＋长＋＋＋＋胥＋＋斌
人民陪审员 孙洪涛
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱智慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00573号
申请执行人王静，女，1992年4月14日出生，汉族，住陕西省大荔县双泉镇蔡庄村*组，原渭南医院护士。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王静于2015年4月7日向本院申请执行，执行标的为：工资8487.22元及社会保险金12614元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人王静参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款21101.22元。本院兑付申请执行人王静工资8487.22元，将社会保险金12614元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第079号裁决书中申请执行人王静申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦 妮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02796号
原告祝某。
被告陈某甲。
原告祝某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员张苏宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年5、6月份在金山店车队工作时认识，认识一个多月后确立恋爱关系，2005年12月20日办理了结婚登记手续，2006年1月1日按照农村习俗在被告老家举行了婚礼。婚后一、两年双方感情尚可，并于2006年5月2日生育一子，取名陈某乙。后双方常因琐事争吵导致感情出现裂痕，2015年1月开始双方不断争吵，以致夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，请求判决准许�与被告离婚。
庭审中，原告明确表示放弃小孩的抚养权，同意按照法律规定支付小孩抚养费。
原告为支持自己的主张和请求，向本院提供了如下证据：
2015年6月23日大冶市民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录查询证明》一份，用以证明原、被告于2005年11月22日办理了结婚登记手续；
被告辩称，我与原告是自由恋爱结婚，结婚至今已有九年之久，夫妻感情较为深厚。双方虽然偶尔因为些琐事发生争执，但并非不合。2006年月2日生育儿子陈某乙。虽然我暂时没有找到工作，但我相信只要我们一家人一起努力，一定会过得幸福，故我不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对经质证双方均无异议的证据所证明的事实，本院予以认定。
另查明，大冶市公安局金山店派出所出具的公民身份信息一份，证实陈某乙，男，2006年5月2日生，住大冶市金山店镇燕山村陈盖伯湾2004号。公民身份号码××。父亲，陈某甲，公民身份号码××；母亲，祝某，公民身份号码××。
经审理查明，原、被告于2005年5、6月份在金山店工作时认识，随后建立恋爱关系，2005年12月20日，双方办理了结婚登记手续，2006年1月1日双方按农村习俗举办了婚礼。恋爱期间，双方感情较好。2006年5月2日生育一子，取名陈某乙。结婚两年后，原、被告常因家庭琐事发生争执，以致夫妻之间产生隔阂。2015年1月开始双方争吵不断，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，双方所生小孩陈某乙由被告抚养，原告按照法律规定每月承担抚养费。诉讼中�经本院做双方和好工作无效。
本院认为，原、被告在工作时相识，自由恋爱，自主结婚，2015年12月20日双方办理了结婚登记手续，2006年1月1日按农村习俗举办了婚礼。2006年5月2日生育一子，取名陈某乙。婚姻基础较好，在多年的共同生活中夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事发生争执，但原告提供证据只能证明其与被告于2015年12月20日办理结婚登记手续，未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方加强感情交流与沟通，彼此包容体谅，互相珍惜，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告陈某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏宁
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 猛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第16号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人赵素霞，女，汉族，1982年3月3日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
担保人泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，组织机构代码78903277-0。
法定代表人林安庆。
被申请人福建华盛陶瓷有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处杏莲工业开发区，组织机构代码15632103-8。
法定代表人林辉煌，该公司执行董事兼总经理。
被申请人申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区，组织机构代码61187248-1。
法定代表人洪光明。
被申请人林辉煌，男，汉族，1961年10月15日出生，住福建省南安市。
提请人厦门仲裁委员会在受理仲裁申请人赵素霞与仲裁被申请人福建华盛陶瓷有限公司、申鹭达集团有限公司、林辉煌借款合同纠纷一案后，根据申请人赵素霞请求财产保全的申请，于2015年2月9日提请本院对被申请人共计人民币8160000元的财产进行保全。申请人赵素霞就该财产保全申请向本院提供担保人泉州中鼎融资担保股份有限公司作为担保，保证承担因申请错误�成被申请人经济损失的赔偿责任。2015年3月27日，申请人赵素霞又向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，申请人赵素霞自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人赵素霞撤回对被申请人福建华盛陶瓷有限公司、申鹭达集团有限公司、林辉煌的财产保全申请。
保全申请费人民币5000元，减半收取为2500元，由申请人赵素霞负担。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当�人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字662号
原告程传兵。系鲁G×××××号轿车驾驶人及所有人。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告于继宝。系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车驾驶人。
被告山东中外运弘志物流有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车所有人。
法定代表人崔卫国，经理。
上列两被告委托代理人尹凤芝、王迎波，山东中外运弘志物流有限公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号**层。组织机构代码：78371144-9。
法定代表人于建军，经理。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
原告程传兵与被告于继宝、山东中外运弘志物流有限公司（以下简称弘志物流公司）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告程传兵及委托代理人马军才、被告于继宝及弘志物流公司委托代理人尹凤芝、王迎波、被告青岛保险公司委托代理人郝志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程传兵诉称，2013年8月11日12时50分许，在营丘镇田家老庄村路段，被告于继宝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车后排两车轮掉下，两车轮与他驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故；事故发生后，被告于继宝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车驶离现场。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告青岛保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿他经济损失50000元（交强险与商业三者险一并处理），诉讼费由被告负担。损失包括：医疗费3149.28元、伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费4140元［36天×115元／天］、护理费266.64元（44.44元／天×6天）、交通费300元、车损35348元、评估费2827元、清障费620元、看车费220元、拆检费1000元。原告为证实自己的损失情况提交了病历、用药明细、户口本、价格评估结论书、安丘市冠一造型材料厂出具的营业执照、组织机构代码、税务登记证、扣发工资证明、工资表、诊断证明、票据等证据。
被告于继宝辩称，他是被告弘志物流公司的职工，驾驶车辆是履行职务行为，产生的赔偿由公司承担，请求法院驳回原告对他的起诉。对原告的具体损失同意被告弘志物流公司的意见。
被告弘志物流公司辩称，他公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿，不足部分他公司承担。对原告的医疗费、护理费、车损、评估费、清障费无异议。误工费、伙食补助费、交通费同意保险公司的意见。对原告的提车费、拆检费，提供的票据没有名称和车辆信息，不能证明是原告的损失。
被告青岛保险公司辩称，交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。商业三者险按照保险合同约定赔偿。对原告的原告的医疗费、护理费无异议。伙食补助费按照每天3元计算，时间为6天。对原告的误工费，时间过长，只认可6天；没有提供劳动合同和社保缴纳证明，扣发工资证明没有扣发数额，不认可。交通费认可100元。车损过高，被告于继宝驾驶车辆驶离现场，根据保险合同规定，他公司不予赔偿。评估费、清障费、看车费、拆检费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年8月11日12时50分许，被告于继宝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车沿胶王路由西向东行驶至营丘镇田家老庄村路段时，鲁C×××××挂车后排掉下的两个车轮与原告程传兵驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成程传兵受伤、车辆受损的交通事故；事故发生后，被告于继宝驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车驶离现场。昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：于继宝承担事故全部责任。对鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告青岛保险公司投保了一份交强险和两份商业三者险（不计免赔）的事实，双方当事人无异议。商业三者险约定：赔偿限额为1000000元；按投保车辆驾驶员承担的事故责任比例赔偿；事故发生后驾驶员未采取措施或逃离现场，保险公司不承担赔偿责任。原告提供的价格评估结论书载明：车损35348元。对该结论书，被告于继宝、弘志物流公司无异议。被告青岛保险公司认为数额过高，欲申请重新鉴定，但在限期内未提出重新鉴定申请。对原告的医疗费3149.28元、护理费266.64元，双方当事人无异议。审理过程中，双方当事人就交通费达成一致，确定为100元。
以上事实有交通事故认定书、双方当事人陈述笔录及其他书证予以证实。
本院认为，对被告无异议的原告损失3515.92元，予以确认。在本次交通事故发生后，被告于继宝向被告青岛保险公司报案，保险公司也没有提供证据证实被告于继宝弃车逃离或驾车逃逸，被告于继宝驾驶车辆驶离现场的行为不符合事故发生后驾驶员未采取措施或逃离现场的情形，故保险公司的商业三者险不予赔偿的辩解意见，不予采纳。对于原告主张的伙食补助费270元，计算标准在规定的范围内，予以确认；根据其提供的证据可以证实实际住院时间为6天，该费为180元（30元／天×天）。对于原告主张的误工费4140元，提供的证据能够证实其收入情况和因收入减少的情况，故予以确认。对于原告主张的车损35348元，是价格评估机构确定的原告财产损失，故予以确认。对于原告主张的评估费2827元，是为了确定其财产损失而支出的费用，故予以确认。对于原告主张的清障费620元，是公安机关清理事故现场收取的费用，属于原告的必要支出，故予以确认。对于原告主张的看车费220元、拆检费1000元，提供的证据没有车辆信息的记载，与本案缺乏关联性，故不予支持。综上，该次事故给原告造成经济损失共计46630.92元（财产损失38795元、人身损失7835.92元）。因鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车在被告青岛保险公司投保了一份交强险，故原告的人身损失由被告青岛保险公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿；原告的财产损失由被告青岛保险公司在交强险赔偿限额2000元内赔偿。不足部分由被告青岛保险公司在商业三者险赔偿范围内按照被告于继宝承担的事故责任比例对原告程传兵进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告程传兵经济损失9835.92元（人身7835.92元、财产2000元），于本判决书生效后五日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告程传兵经济损失36795元（38795元－交强险2000元）。
三、驳回原告程传兵其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由原告程传兵负担110元，由被告山东中外运弘志物流有限公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十月十一日
书 记 员 于婧婧
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执18号
申请执行人黄小波，男，汉族。
被执行人吴二红，男，汉族。
本院在执行黄小波申请执行吴二红买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴二红暂无财产可供执行，经申请人黄小波申请，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1476号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年七月一日
书记员 唐荣军
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00273号
罪犯何某某，男，1962年12月8日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，住蒲城县苏坊乡，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）西刑二初字第85号刑事判决，认定被告人何某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，（刑期执行至2023年7月16日）。并处罚金300万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯何某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某某在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间表现，暂不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年八月四日
书记员 吴丹莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1495号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告翟书红，女，1970年11月29日出生，汉族。
被告翟明旭，男，1968年12月19日出生，汉族。
原告李金停诉被告翟书红、翟明旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告翟书红、翟明旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2014年1月9日，二被告找到原告，让原告借给被告翟书红现金1万元使用，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。被告翟明旭承担连带担保责任。二被告为原告出具借据和担保书各一份。借款到期后被告翟书红迟迟未偿还借款，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告翟书红归还借款1万元并支付借款期间的利息1200元以及从2015年1月10日起至被告翟书红实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告翟明旭对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
被告翟书红、翟明旭缺席未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告翟书红由被告翟明旭担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年1月9日至2015年1月9日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由翟明旭担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额的3‰计算，至此付完为止。借款人：翟书红，担保人：翟明旭，2014年1月9日”。被告翟明旭另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人翟书红借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年1月9日至2015年1月9日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：翟明旭，2014年1月9日”。后被告翟书红支付原告借款期间内的利息，共计1200元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息，引起诉讼。
本院认为：被告翟书红向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告翟书红应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告翟书红偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告翟书红未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告翟书红支付从2015年1月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告翟明旭为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告翟明旭对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告翟明旭承担连带清偿责任后，有权向被告翟书红依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟书红于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千二百元，并支付本金一万元从二〇一五年一月十日起至被告翟书红实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；
二、被告翟明旭对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；
三、被告翟明旭承担连带清偿责任后，有权向被告翟书红追偿。
如被告翟书红、翟明旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告翟书红、翟明旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一五年六月三日
书记员 魏文雅
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第94号
原告黄子元，男，1971年11月12日出生，汉族。
委托代理人伍建军，广东君言律师事务所律师。
委托代理人刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被告钟照新，男，1963年2月24日出生，汉族。
被告钟双，男，1989年2月4日出生，汉族。
上列两被告委托代理人焦海洋、陈慧枫，广东正显律师事务所律师。
第三人赵天强，男，1980年5月11出生。
第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人叶惠良，该公司总经理。
委托代理人罗志荣，该公司职员。
委托代理人柯勇，该公司职员。
原告黄子元与被告钟照新、钟双、第三人赵天强及华泰财产保险有限公司惠州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍建军、刘习书、被告钟照新、钟双及其共同委托代理人焦海洋、第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司委托代理人柯勇到庭参加诉讼；第三人赵天强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子元诉称，被告钟照新与被告钟双系父子关系，原告系被告钟照新聘请的伐木工人。2014年8月5日，原告乘坐被告钟照新安排的货车上山伐木，伐木完成后，被告钟双安排原告等人坐车回灯塔镇。2014年8月5日12时05分，原告乘坐的粤LH58**轻型普通货车行驶至X162线27KM＋480M（大顶矿山路段）时发生交通事故，致原告等人受伤。经东源县交警大队认定，原告不承担此事故的责任。原告受伤后入院治疗，两被告未为原告垫付医疗费用，因原告伤情严重，在不得己的情况下原告自行垫付医疗费用13553.99元。原告认为，被告钟照新聘请原告伐木，应保护原告的人身安全，被告钟双安排原告乘坐车辆，也有义务保障原告的人身安全。在原告人身受到伤害后，两被告应承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判决两被告连带向原告支付医疗费13553.99元，并承担本案诉讼费用。
被告钟照新、钟双辩称，原告诉状陈述有误。第一，原告所说的是被告钟双安排原告坐车回灯塔不正确，不是被告钟双安排的；第二，责任分配方面，原告受伤是由交通事故引起，并不是被告的责任，保险公司应当在保险责任范围内先予赔偿。
第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，原告并非驾驶室内乘坐的人员，是坐在车厢内的，并不是车上人员，不属保险赔偿的范围。
经审理查明，2014年8月5日，被告钟照新雇请原告等人为其砍树。同日，原告等12人乘坐被告钟双安排的由第三人超天强驾驶的粤LH58**号轻型普通货车，从大顶矿山往灯塔镇方向行驶，12时05分途经X162线27KM＋480M处时因安全避让措施不当，导致车辆驶出路面后往右侧翻，造成原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后入住河源市人民医院住院治疗。在住院治疗所支付的费用中，原告认为除被告、第三人超天强和灯塔镇政府支付的费用外，其本人支付了3193元治疗费。
上述交通事故，东源县公安局交警大队对事故责任作出了道路交通事故认定书，认定赵天强负此事故的全部责任，黄子元等人无责任。
另查明，第三人赵天强于2013年12月27日在第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保了车上人员（驾驶人、乘客）等商业保险险别，保险期限从2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时。
2014年8月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求中的医疗费用13553.99元变更为3193元，坚持诉讼请求；两被告认为从事故责任认定书分析，该交通事故应由肇事者赵天强承担全部责任，而由被告方代偿是不符合法律规定的，并认为原告与被告只是雇佣关系，两被告均无过错，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司则坚持答辩意见。调解无效。
上述事实，有原告及两被告的身份证复印件、东源县公安局交警大队东公交认字（灯塔）（2014）第508号道路交通事故认定书、两被告的常住人口信息、询问笔录二份、河源市人民医院收费发票二份、住院病人预交金收据、华泰财产保险股份有限公司商业保险单（抄单）、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告受被告钟照新雇请为被告砍树，双方了形成劳务关系，双方无异议，并由询问两被告的笔录及被告在庭审中的承认等证据证实，本院予以确认。原告在回来的路上乘坐被告安排的货车因第三人赵天强安全避让措施不当，导致车辆驶出路面后往右侧翻，造成原告等人受伤，原告受伤治疗除被告、第三人赵天强、灯塔镇人民政府支付的费用外，原告主张其本人支付了3193元，有原告所提供的医院发票二张及住院病人预交金收据等证据证实，被告及第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司无异议，本院予以确认。因原告的受伤是在被告安排的负责接送的车辆侧翻所致，应视为是在从事劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告选择要求雇主即被告钟照新支付医疗费用3193元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告钟双连带支付上述费用的诉讼请求，因原告是受被告钟照新雇请，为被告钟照新提供砍树劳务，被告钟双只是按照其父即被告钟照新为原告安排接送车辆，原告与被告钟双之间没有形成劳务关系，故原告请求被告钟双承担连带支付治疗费用的诉讼请求，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告认为原告受伤是因交通事故所致，应由肇事者赵天强承担全部责任，而要求被告方代偿是不符合法律规定的，并认为原告与被告只是雇佣关系，两被告均无过错，应当由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的意见，根据上述规定原告选择要求雇主即被告钟照承担赔偿责任，并无不当，故被告的抗辩意见本院不予采纳。第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司认为原告并非驾驶室内乘坐的人员，是坐在车厢内的，并不是车上人员，不属保险赔偿的范围的意见，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，对原告与第三人赵天强之间的交通事故纠纷以及赵天强与第三人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司之间的保险合同纠纷不是本案的处理范围，本案不作评述。第三人赵天强经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟照新应于本判决生效后十日内向原告黄子元支付医疗费用3193元。
二、驳回原告黄子元对被告钟双的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由原告黄子元负担88元，被告钟照新负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 欧学军
审判员 田伟恩
审判员 黄日成
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹移文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4396号
�审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人：顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善县人民政府。住所地：浙江省嘉善县罗星街道人民大道***号。
法定代表人：徐鸣阳，县长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢轴承厂）诉被申请人嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙04行初26号行政判决，驳回双赢轴承厂的诉讼请求。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙行终874号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽�毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双赢轴承厂向本院申请再审，请求：1．撤销一、二审判决；2．撤销嘉善县政府作出的编号为2015年第18号的政府信息公开申请答复（以下简称18号答复）并依法予以公开双赢轴承厂申请的信息；3．一、二审诉讼费用由嘉善县政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第九条、第十条的规定，双赢轴承厂申请的信息是政府信息，嘉善县政府答复其申请的信息并非政府信息不符合相关规定。
本院认为：根据《信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般不负责为申请人制作、搜集政府信息。本案中，双赢轴承厂�要求公开的“2014年8月18日，申请人接到‘三改一拆’行动领导小组办公室的一份通知，‘将于8月20日16：30切断你单位的供水和供电’的‘决定’是根据法律第几条规定的事实和法律依据”，该信息不属于“以一定形式记录、保存的信息”，在性质上属于咨询，不属于《信息公开条例》调整的政府信息范畴。另根据《信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况，分别作出答复。本案中，嘉善县政府作出18号答复，告知双赢轴承厂其所申请的信息不属于政府信息，已经履行了法定的告知及说明理由的义务。嘉善县政府针对双赢轴承厂多起类似政府信息公开申请作出统一答复，并未违反相关法律、法规的禁止性规定，并未侵害双赢轴承厂的合法权益。
综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 毛宜全
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 萍
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0160-1号
申请执行人缪东宝。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人侯志。
被执行人赵海玲，1974年12月6日。
被执行人于泗溪。
被执行人连云港珍宝置业有限公司，所在地东海县幸福北路166号浅水湾美墅3区8号楼2号。
法定代表人侯志，该公司总经理。
申请执行人缪东宝与被执行人侯志、赵海玲、于泗溪、连云港珍宝置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2012）泸仲案字第0851号裁决书已发生法律效力。依据该裁决﹕一、被执行人侯志、赵海玲于该裁决作出之日起十日内支付缪东宝股权转让欠款人民币905万元。二、被执行人侯志、赵海玲于该裁决作出之日起十日内支付缪东宝逾期付款滞纳人民币270万元。三、被执行人侯志、赵海玲于该裁决作出之日起十日内支付缪东宝因该案支出的律师费人民币10万元。四、被执行人于泗溪、连云港珍宝置业有限公司、对被执行人侯志、赵海玲应支付款项承担连带清偿责任。因被执行人侯志、赵海玲、于泗溪、连云港珍宝置业有限公司未能履行裁决义务，根据申请执行人缪东宝申请，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人侯志、赵海玲、于泗溪、连云港珍宝置业有限公司的银行存款，车辆、房产、土地等财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。据此，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下﹕
终结上海仲裁委员会作出的（2012）泸仲案字第0851号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年四月八日
书记员 成 斌
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初854号
原告龚某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告龚某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龚某承担。
审判员 殷良平
二〇一六年三月七日
书记员 宋佳奇
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民一终字第34号
上诉人（原审原告）加野加灵（又名加群），男，藏族，系青海省囊谦县人，小学文化，农民，现住囊谦县。
被上诉人（原审被告）江尕，男，藏族，系青海省囊谦县人，识藏文，农民，现住囊谦县香达镇。
上诉人加野加灵诉因耕地租赁合同纠纷一案。不服囊谦县人民法院（2015）囊民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人加野加灵、被上诉人江尕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销囊谦县人民法院（2015）囊民初字第52号民事判决；
二、发回囊谦县人民法院重审。
此页无正文。
审 判 长 玛 当
代理审判员 索南江措
代理审判员 尼玛才吉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尕松求仲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12014号
原告唐某某，女，1985年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告向某某，男，1982年1月23日出生，住住重庆市合川区。
本院在审理原告唐世梅诉被告向天彬离婚后财产纠纷一案过程中，原告唐世梅于2014年11月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告唐世梅的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐世梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告唐世梅承担。
代理审判员 付家伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈思佳
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初308号
原告尹海珊，女，云南省武定县人，住武定县狮山镇。公民身份号码：。
被告陈开稳，男，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：。
委托代理人李选君，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。代理权限：一般授权。
原告尹海珊诉被告陈开稳离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。受理后，依法由审判员马飞艳适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹海珊、被告陈开稳及其委托代理人李选君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹海珊诉称：原、被告经人介绍于2014年10月认识，当时我就不同意和被告交往，但在双方父母亲的主张下，仅见过三次面就商谈结婚的日子，于是在父母亲的包办下，我和被告于2015年1月20日举办婚礼，同年2月13日办理结婚登记手续，不久我就怀孕。2015年5月10日我因身体不适到医院检查，发现胎心听�见，已是死胎，第二天做人流手术。我和被告说，被告和其家人不相信，还诬陷我孩子不是被告的，才把孩子做掉。因双方无感情基础，经常无话可说，关系一直不好，加之这件事使我和被告的关系更加恶化。我向被告提出离婚，被告不同意离婚。2015年6月1日我到昆明打工，相互之间不再联系，更谈不上见面，已无感情可言。我和被告商谈离婚，被告要我支付他7-10万元钱才同意离婚。迫于无奈我于2015年8月31日向人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。双方从判决不准离婚到现在仍无任何往来。综上所述，我和被告婚前无感情基础，婚后又难以建立夫妻感情。现双方已分居近二年，为了解除这名存实亡的夫妻感情，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务；3、被告的嫁妆：一床毛毯、一床被子、�个水壶、一个大盆由被告带走。
被告陈开稳答辩称：答辩人与被答辩人系自由恋爱结婚，2013年10月经唐文军介绍认识，答辩人在踩门户、缔结婚约等先后给被答辩人和被答辩人父母17600元，2014年2月13日登记结婚；婚后两人居住在罗婺彝寨约半年，为胎儿流产发生过一点争吵，算不上什么家庭矛盾，答辩人不同意离婚。
庭审中，原告尹海珊对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、结婚登记审查处理表复印件1份，欲证明双方系夫妻关系，结婚登记的时间是2014年2月13日；2、常住人口登记卡复印件1份，欲证明被告的身份信息；3、（2015）武民初字第444号民事判决书1份，欲证明原告曾于2015年8月31日起诉离婚，判决不准离婚的事实。
经质证，被告陈开稳对原告尹海珊提供的证据材料1、2、3均无异议。
本院认为，原告尹海珊提供的证据材料1、2、3，被告陈开稳均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
庭审中，被告陈开稳对其答辩理由，未在法定举证期限内向本院提交相关证据材料证明，视为放弃举证权利。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
原告尹海珊与被告陈开稳于2014年2月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间双方为胎儿流产一事发生争吵，夫妻因而产生矛盾。2015年8月31日原告向法院提起离婚诉讼。法院审理后以原、被告婚姻基础较好，感情没有完全破裂，判决不准离婚，后原、被告又分居生活至今，互不履行夫妻义务。另查明：原、被告无夫妻共同财产及共同债务。被告的个人财产有：一床毛毯、一床被子、两个八磅水壶、一个不锈钢大盆。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间由于缺乏及时的沟通和理解，对夫妻出现矛盾处置不当，导致双方在处理家庭生活事务时不能互谅互让、相互理解，致使夫妻产生矛盾。根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面的原因综合分析，并结合原告尹海珊曾起诉离婚判决不准离婚后，夫妻感情并无改善的现状，本院认为原、被告双方夫妻感情已完全破裂，无法和好，应判决双方离婚。被告关于夫妻感情没有破裂，不同意离婚的辩解无证据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、判决原告尹海珊与被告陈开稳离婚；
二、被告陈开稳的婚前个人财产：一床毛毯、一床被子、两个八磅水壶、一个不锈钢大盆归被告陈开稳所有。
（以上给付内容限本判决生效�日起三十日内执行完毕。）
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告尹海珊承担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 马飞艳
二〇一六年五月三十日
书记员 段 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第866-1号
原告深圳市汇浩鑫实业有限公司，住所地深圳市××××，组织机构代码××××。
法定代表人郭杜明，系该公司总经理。
被告深圳市特力新永通汽车服务有限公司，住所地××××，组织机构代码××××。
法定代表人李金龙。
本院在审理原告深圳市汇浩鑫实业有限公司诉被告深圳市特力新永通汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市汇浩鑫实业有限公司于2014年7月9日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市汇浩鑫实业有限公司的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇浩鑫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2525元（原告已预交），减半收取人民币1262.5元、保全费人民币1170元（原告已预交），由原告深圳市汇浩鑫实业有限公司负担。
代理审判员 卢好
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵丹
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1961号
原告张爱强。
委托代理人李莎（特别授权），山东泉兴律师事务所律师。
被告党顺利。
原告张爱强与被告党顺利民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张爱强的委托代理人李莎到庭参加诉讼。被告党顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱强诉称，被告党顺利以资金困难为由，分别于2011年8月份、2011年10月份两次合计向原告借款26000元。后经原告多次索要未果，原告起诉要求被告偿付借款及利息。
被告党顺利未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了由被告党顺利签名的借据两份，证明被告党顺利借款的事实。
由于被告党顺利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证诉讼权利，且原告提交的证据与本案有关联性，本院对原告的举证予以采信。
经审理查明，2011年8月3日及2011年10月2日，被告党顺利借原告款26000元，被告党顺利给原告出具借据两张，借条载明：“今借张爱强陆仟元整（6000）、今借张爱强贰万元整（20000）”。被告党顺利签名并注明了时间。原告对上述借款多次催要，被告以种种理由未付。原告起诉要求被告付清借款及利息。
本院认为，被告党顺利写给原告张爱强的借据是被告党顺利真实意思表示，应认定上述借据合法有效。被告立借据后，应严格按照借据的内容履行偿付义务，被告迟迟不予归还欠款没有道理，原告的诉讼请求应予支持。由于原、被告双方未约定利息，被告拖欠借款的行为给原告造成了经济损失，该经济损失被告应当偿付。故原告要求被告偿付逾期利息的请求亦应支持。利息的计算应从原告主张权利之日起计算。
综上所述，本院认为，被告党顺利借原告款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付借款及利息的理由正当，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告党顺利于本判决生效后三日内给付原告张爱强借款26000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年7月31日起计算至付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告党顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 尹训林
审判员 刘 威
二〇一三年十二月十六日
书记员 侯 坤
栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栾刑初字第144号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人申某甲，男，汉族，初中文化，住河北省栾城县。2013年7月26日因涉嫌过失致人死亡罪被栾城县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。2013年10月25日被栾城县检察院取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2013）第126号起诉书指控被告人申某甲犯过失致人死亡罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人申某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日11时许，被告人申某甲无证操作挖掘机在栾城县推树，树倒牵挂电缆将电线杆拽倒，将李某某和张某某砸住，李某某经医院抢救无效死亡。
上述事实，被告人申某甲在审理过程中无异议，并有经出示质证的申某甲的供述与辩解，证人张某某、田某某、王某甲、温某某、石某某、王某乙、申某乙的证言，现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片，栾城县公安局公（冀石栾）鉴（尸检）字（2013）25号尸体检验报告书，死者及挖掘机照片，扣押决定书、扣押清单，赔偿协议书，被告人申某甲的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人申某甲无证操作挖掘机，发生事故且致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人申某甲自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人自愿赔偿了被害人损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人申某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 张 鹤
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 任立伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第411号
罪犯徐明江，男，1983年2月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省思南县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省思南县人民法院于2011年6月10日作出（2011）思刑初字第43号刑事判决，认定被告人徐明江犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月11日起至2015年12月10日止。于2011年7月4日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年1月16日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯徐明江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年12月、2013年12月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯徐明江执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明江予以假释。
（假释考验期至2015年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十七日
书记员 潘 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4666号
原告宁夏宁苗园林集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人余根民，该公司总经理。
委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。
被告张靖，女，1974年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏宁苗园林集团有限公司（以下简称宁苗公司）与被告张靖买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁苗公司的委托代理人李杰、被告张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁苗公司诉称，原告原名宁夏宁苗园林绿化有限公司，于2014年3月14日变更为宁夏宁苗园林集团有限公司。被告因经营花店经常在原告处购买苗木。2013年12月，经原、被告结算，被告尚欠原告苗木款8090元未付。在原告要求下，被告于2013年12月23日向原告出具欠条一张，承诺于2014年2月17日付款。付款期限届满，被告未付款，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告苗木款8090元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张靖辩称，被告自2003年开始在原告处购买苗木。截止2013年12月，被告尚欠原告苗木款8090元。2013年12月23日，原告的员工刘某某到被告处索要欠款，被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年2月17日付款，并注明发票开具单位名称为宁夏某某商贸有限公司。欠条出具后，原告的员工刘某某在电话及短信中对被告进行漫骂。被告将漫骂短信转发给原告的法定代表人余根民，余根民表示已将此笔款项划分给刘某某个人。因此，被告不应承担向原告支付苗木款的责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原名宁夏宁苗园林绿化有限公司，于2014年3月14日名称变更为宁夏宁苗园林集团有限公司。被告在原告处购买苗木。2013年12月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告苗木款8090元。2013年12月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“2014年2月17日付宁夏宁苗园林绿化有限公司苗木款8090元”。因被告与原告公司职员刘某某产生矛盾，被告将原告公司职员刘某某的短信转发给原告的法定代表人余根民，余根民短信回复称已对刘某某的行为进行批评，因追要欠款与刘某某的绩效奖金有关，年前原告已扣发了刘某某的奖金，请被告见谅。因被告至今未向原告支付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告称原告提交的欠条与被告于2013年12月23日向原告出具的欠条不一致，原告提交的欠条系复印件。经法庭询问，被告不申请对原告提交欠条的真实性进行鉴定。
上述事实有原告提交的欠条、企业变更信息、变更证明，被告提交的短信打印件及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院质证审查，可以采信。
本院认为被告向原告出具的欠条可以证明原、被告之间买卖关系成立，被告欠原告苗木款8090元的事实。虽然被告辩称原告提交的欠条与被告向原告出具的欠条不一致，但被告对欠款真实性及数额认可，并不申请对原告提交的欠条的真实性进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告的该辩称不予采信，故被告应按照欠条约定向原告支付苗木款8090元。对于被告辩称原告将欠款8090元转让给原告公司职员刘某某个人，因被告提交的原告公司法定代表人余根民向被告回复短信的打印件中只载明欠款关系刘某某的绩效奖金，并无债权转让的意思表示，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张靖于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏宁苗园林集团有限公司苗木款8090元。
如果被告张靖未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张靖负担（此款原告宁夏宁苗园林集团有限公司已预交，被告张靖与上述苗木款一并给付原告宁夏宁苗园林集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄慧波
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00791号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑承，男，1984年7月8日出生于湖北省英山县，汉族，中专文化程度，无职业。2007年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年9月29日刑满释放。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同月12日被取监视居住，2013年7月4日再次被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）793号起诉书指控被告人郑承盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬出庭支持公诉，被告人郑承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑承于2012年10月20日早上9时许，在本市江汉区民主二街西子湖宾馆内，趁收银员黄某某打扫卫生不备之机，将黄某某放在宾馆前台抽屉中的营业款人民币2263元及黄某某的1部小米牌手机盗走。经鉴定，上述小米手机价值人民币1200元。
被告人郑承还于2012年8月24日中午10时30分左右，在本市武昌区民主路462号2楼A-02室其所居住的“在水一方”员工宿舍内，趁同事下楼吃饭不在之机，分别将被害人祁某甲放在床上的1部诺基亚手机、被害人王某甲放在床上的1部诺基亚手机、被害人胡某甲放在床上的1部中兴手机和1个装有现金人民币3000元的钱包盗走后逃跑。公安机关于2013年7月4日将被告人郑承抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、常住人口详细信息、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人郑承在秘密窃取他人财物财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人郑承予以处罚。
被告人郑承对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，但辩解未窃取起诉书认定第二笔盗窃中的现金人民币3000元，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月24日10时30分许，被告人郑承在本市武昌区民主路462号2楼A-02室所居住的“在水一方”员工宿舍内，趁宿舍其他人员外出吃饭之机，分别盗得同宿舍被害人祁某乙、王某乙、胡某乙的诺基亚牌及中兴牌移动电话机共3部（因赃物灭失，均未作价值认定）。赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于同年9月11日将被告人郑承抓获，同月12日因患严重疾病对被告人郑承监视居住。
同年10月20日9时许，被告人郑承在本市江汉区民主二街“西子湖宾馆”内，趁宾馆收银员被害人黄某打扫卫生之机，盗得宾馆前台抽屉中的营业款现金人民币2263元及被害人黄某价值人民币1200元的小米牌移动电话机1部。赃款及赃物销赃后所获赃款均已挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2013年7月4日将被告人郑承抓获归案。
综上，被告人郑承盗窃作案2笔，犯罪数额人民币3463元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、常住人口详细信息及刑事判决书分别证明，被告人郑承的主体身份及前科情况。
2、公安机关的抓获及破案经过证明，2012年8月27日，公安机关接邹某报警，称在本市武昌区民主路“在水一方”员宿舍内其与同事的3部手机被盗，同年9月11日，公安机关在本市江汉区大兴路未来之星网吧将被告人郑承抓获，同月12日对被告人郑承办理监视居住。2013年7月4日3时许，公安机关在本市汉口江滩托克拉克酒吧将网上追逃人员被告人郑承传唤至公安机关。
3、证人陈某的证言证明，2012年10月20日9时许，其在“西子湖宾馆”内被服务员叫醒，称店内的营业款被盗，通过宾馆内的监控录像证明，在9时17分时，郑承从前台的抽屉内拿走了营业款，还拿走了店员黄某的一部小米牌手机，然后离开就再没回来。郑承是前天应聘到宾馆任前台收银员，但这两天还在试用期内，未同意他接触营业款。
4、证人邹某的证言证明，其系武昌民主街462号“在水一方”保安部员工，2012年8月24日10时30分许，其与同事一同从宿舍出来到一楼餐厅吃饭，其中同事郑承借故未去，几十分钟后，其与同事回宿舍后发现放在宿舍床上的手机和钱包被盗，打郑承电话显示停机状态，通过监控发现郑承在10时40分从宿舍离开。其中祁某乙、王某乙被盗诺基亚手机各1部、胡某乙被盗中兴牌手机1部和钱包内现金人民币3000元。
5、被害人祁某乙、王某乙、胡某乙的陈述证明，均系武昌民主街462号“在水一方”保安部员工，2012年8月24日10时30分许离开宿舍至一楼餐厅吃饭，同事郑承在宿舍借故未去，回来后发现其诺基亚手机各2部和中兴牌手机1部被盗，还有胡某乙的钱包内现金人民币3000元也被盗。
6、被害人黄某的陈述及辨认笔录证明，其系“西子湖宾馆”员工。2012年10月20日早，刚应聘至宾馆任前台收银员的郑承也宾馆内，因郑承仍在培训阶段，老板规定不让他接触营业款，其在擦宾馆大门玻璃期间，发现郑承突然离开宾馆，其回到前台就发现抽屉内的营业款和其的一部小米牌手机都不见了，营业款有2000多元，于是向公安机关报警。经辨认，盗窃营业款及手机的人系被告人郑承。
7、价格认定意见书证明，被害人黄某被盗移动电话机价值人民币1200元
8、被告人郑承在公安机关的供述对盗窃营业款及移动电话机的事实予以供认，对在“在水一方”宿舍盗窃胡某乙钱包内现金人民币3000元现金的指控予以否认。
关于被告人郑承提出于2012年8月24日未实施盗窃被害人胡某乙钱包内现金人民币3000元的辩解意见，经查，起诉书对于该项指控仅有被害人胡某乙的陈述，被告人郑承在公安机关及庭审中均予以否认，且无其他直接证据和间接证据予以证明，尚未形成证据锁链，因此该项指控证据不充分，故被告人郑承的辩解意见，本院予以采纳，对于公诉机关的上述指控，本院不予支持。
本院认为，被告人郑承以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑承盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立，但指控的犯罪数额部分证据不足，本院予以更正。被告人郑承在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑承归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人郑承具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑承犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 舒成武
人民陪审员 涂金山
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 鹞
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第675号
申请人魏某某，女。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人魏某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1480号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1480号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第990号
罪犯周国斌，男，1991年8月14日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年11月29日青海省互助县人民法院作出（2011）互刑初字第78号刑事判决，认定罪犯周国斌犯抢劫，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周国斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国斌减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人董文建（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行职员，住衡山县。
被告杨财涛，住靖州苗族侗族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行靖州县支行）与被告杨财涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行靖州县支行的委托代理人董文建到庭参加诉讼，被告杨财涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行靖州县支行诉称，2013年5月22日，原告与被告杨财涛签订了《小额联保借款合同》，被告借款50000（借款期限从2013年5月22日至2014年5月22日止），至2014年11月25日止，被告杨财涛欠原告借款本金49996.44元，利息7370.06元。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由拒绝还款。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计57366.50元（利息计算至2014年11月25日），要求本息及逾期利息计算至贷款结清之日止；2、被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄银行靖州县支行就其主张向法庭提交了下列证据材料：
1、组织机构代码证和营业执照（复印件，与原件核对无异）、法定代表人证明、授权委托书、董文建的身份证（复印件，与原件核对无异），证明原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告杨财涛的身份证（复印件，与原件核对无异），证明被告杨财涛的基本情况；
3、《小额联保借款合同》（复印件，与原件核对无异），证明本案的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、个人贷款借据、放款单（复印件，与原件核对无异），个人信贷系统截屏，证明被告杨财涛借款、还款情况；
被告杨财涛未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告杨财涛未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告邮政储蓄银行靖州县支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2013年5月22日，原告邮政储蓄银行靖州县支行与被告杨财涛签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2013年5月22日至2014年5月22日，借款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款逾期未归还从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。至2014年11月25日止，被告杨财涛尚欠原告借款本金49996.44元，利息7370.06元，被告杨财涛仅支付了原告部分本金和利息。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告杨财涛签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。被告杨财涛未按合同约定归还借款本息，原告有权要求被告履行还款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杨财涛于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金49996.44元，并按合同约定的利率支付利息（扣除已付利息）至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，依法减半收取544元，由被告杨财涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 储永东
二〇一五年二月五日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第540号
原告：吴小斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：宁华聪，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告吴小斌诉被告宁华聪买卖合同纠纷一案中，本院于2014年4月1日受理后，原告于2014年6月3日以证据不足为由向本院申请撤回对被告宁华聪的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴小斌撤回对被告宁华聪的起诉。
案件受理费25元，由原告吴小斌负担。
代理审判员 吴 优
二〇一四年六月五日
书 记 员 张升锐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2692号
原告：吕超，男，1989年6月1日出生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市中山北路建行大厦9楼。
负责人：贺春杰，经理。
原告吕超与被告泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吕超于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕超的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕超撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吕超负担。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年十月十一日
书记员 吴海政
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第301号
原告王某某，女，汉族，住南阳市卧龙区卧龙路。
委托代理人韩某某、张某某，河南怡和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某，南，汉族，住南阳市宛城区新华后街。
原告王某某因与被告李某离婚纠纷一案中，原被告协商解决，原告王某某向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告王某某负担。
审判员 郭凤香
二〇一五年二月十六日
书记员 李 斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第701号
上诉人（原审原告）宁夏维尔铸造有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人王小宁，宁夏维尔铸造有限责任公司董事长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广，男，汉族，宁夏维尔铸造有限责任公司员工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人闫雪萍，石嘴山市法律援助中心援助律师。
上诉人宁夏维尔铸造有限责任公司（以下简称维尔铸造公司）因与被上诉人李广确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人维尔铸造公司的委托代理人石宏成，被上诉人李广及其委托代理人闫雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李广系维尔铸造公司员工。2014年4月30日，李广向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与维尔铸造公司之间存在劳动关系，同年5月28日该仲裁委作出裁决，确认支持了李广的仲裁请求。维尔铸造公司对此不服，诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，维尔铸造公司与李广虽然没有签订书面的劳动合同，但李广提供的证据可以相互印证，能够达到高度盖然性的原则，故双方之间存在事实上的劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：维尔铸造公司与李广之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由维尔铸造公司负担。
宣判后，维尔铸造公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持维尔铸造公司的原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由李广负担。上诉理由：李广并不是维尔铸造公司的员工，且李广也不能提交证据证实其在维尔铸造公司机械加工车间上班，故原审通过李广提交的一件衣服并采信不真实的证人证言认定双方存在劳动关系错误。
李广辩称，原判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。维尔铸造公司的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院审理期间，维尔铸造公司未向本院提交证据。
李广为支持其诉讼主张提交的证据、维尔铸造公司的质证意见及本院对证据的认证意见：
证据一、通知两份，证实李广在原审提交的录音资料中涉及的许某某为维尔铸造公司人事行政部的部长，李广受伤后住院就诊是由维尔铸造公司的车间主任张某某负责的，双方存在劳动关系。
维尔铸造公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证实李广是维尔铸造公司的员工。
证据二、照片12张，证实李广所穿的工作服即为维尔铸造公司的工作服。
维尔铸造公司认为对该证据的真实性无法核实，并对其合法性、关联性有异议，认为李广的证明目的不能成立。
本院对上述证据分析认为，维尔铸造公司对证据一的真实性无异议，故对许某某、张某某为维尔铸造公司工作人员的事实予以确定；证据二无拍摄时间、地点，且维尔铸造公司不予认可，故对李广的证明目的不予支持。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系可参照工资支付凭证或记录、考勤记录等，工资支付凭证或记录、考勤记录由用人单位负举证责任。本案中，李广与维尔铸造公司均认可维尔铸造公司对员工进行考勤，其向员工发放工资的形式为员工在工资表上签字后发放现金，维尔铸造公司也陈述考勤表、工资表由其持有，但经本院释明，其未在承诺的时间内提交，应视为拒绝提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，维尔铸造公司应承担举证不能的责任，结合李广提交的有效证据，原审认定双方存在劳动关系并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏维尔铸造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 周虎林
代理审判员 庞万龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第12号
原告宋建设。
被告戚卢军。
被告新乡县安捷运输有限公司。
被告新乡县天时利联合运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人刘伟。
委托代理人陈宇。
被告崔素云。
本院在审理原告宋建设诉被告戚卢军、新乡县安捷运输有限公司、新乡县天时利联合运输有限公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、崔素云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋建设于2014年8月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋建设撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋建设负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1231号
原告陈胜华，居民。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人陈炬，该公司执行董事。
被告江苏运河文化创意园发展有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区郁金香路1号。
法定代表人吴晓东，该公司执行董事。
委托代理人吴萍，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜华诉被告红阳建工集团有限公司、江苏运河文化创意园发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈胜华于2016年3月29日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜华撤回起诉。
案件受理费减半收取817元，由原告陈胜华负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金 铭
第1页/共1页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单行执字第106号
申请执行人单县人口计划生育局。
法定代表人陈世星。
被执行人毛帅。
被执行人刘东雪。
单县人口计划生育局对毛帅、刘东雪社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）单行审字第172号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 超
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2181号
廖某某（故意毁坏财物）一案，本院（2014）旌刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人廖某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第1号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗晖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 覃锟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第277号
上诉人（原审原告）：张某某，女，1960年11月9日出生，汉族，延边龙兴集团公司退休人员，居民身份证地址为延吉市朝阳街丰收委15组，现住延吉市。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某，男，1983年6月6日出生，汉族，延吉机场职员，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1959年9月9日出生，汉族，无职业，住延吉市。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人张某某、张某因与被上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第3770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人张某甲于2012年2月28日死亡，其法定继承人有被告李某（系张某甲妻子）、张某（系张某甲儿子）。2013年5月29日被告张某以分割张某甲的遗产为由，起诉被告李某和常某（系李某的儿子），案号为（2013）延民初字第1900号，经本院调解，由被告李某继承房屋编号为1-6-192-2004，延房权证字第4602**号，面积为71.27平方米的房屋；由被告李某于支付给张某5万元（该款已支付给张某）；被告常某放弃继承权利。庭审中，被告李某否认“原告与张某甲之间存在借款关系”，被告张某承认“原告与张某甲之间存在借款关系”。2013年11月11日原告提起诉讼，要求二被告偿还借款74913元。
原审法院认为：原告主张其与张某甲之间存在债权债务关系，并提供了相关证据为据，但证据不足以证明二者之间存在借款关系，但因被告张某在庭审中承认原告与张某甲之间存在借款事实，故应由被告张某在继承张某甲遗产的范围内承担债务清偿责任。目前为止，被告张某继承张某甲遗产价值为5万元，故应在5万元范围内承担债务清偿责任，剩余债务待被告张某继承张某甲的其它遗产后，另行告诉。因原告提供的证据不足以证明原告与张某甲之间存在借款关系，且被告李某予以否认，故被告李某在本案中不承担债务清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张某某5万元；二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。案件受理费1670元、其他诉讼费用50元，计1720元（原告已预交），由原告张某某负担560元，被告张某负担1160元。
张某某上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原告在原审时提供的证据2、证据3、证据4及证据5具有关联性，形成证据链，上述证据足以证明：张某甲在生前为了其儿子的定亲，向上诉人张某某借人民币74913元的事实，但原审法院不从整体上审查证据的相互关联性，而是一概不予采信，导致认定事实的错误，即把张某甲生前向其妹妹张某某借款的事实予以否定。二、原审判决程序违法，原审在审理中追加张某为被告属于法律关系错误。张某甲生前的借款系张某甲与李某夫妇的共同债务，原审时，原告起诉的主体为李某，只向李某主张债务，但审理中，法官释明把张某追加为被告，导致案由错误。三、原审适用法律错误。本案中，双方争议的焦点为，原告主张的74913元是否被告李某与张某甲生前共同债务？本案是债务纠纷，不是继承纠纷，原审将本案为继承纠纷审理，导致适用法律错误。故请二审法院撤销原判，依法判令李某向张某某偿还债务。
张某上诉称：为了我的定亲之事，父亲张某甲生前向我姑姑（张某某）借款74913元，并在2012年1月15日即定亲之日，把现金5万元及价值24913元的首饰品给了我岳母。上述款项系我父亲和继母的共同债务。现在我父亲已经去世，应当由共同债务人李某偿还该笔债务。但一审判决认定事实不清，把父亲和继母的共同债务确认为我的债务，导致错误的判决。故请二审法院撤销原判，依法判令李某向张某某偿还债务。
李某辩称：原审判决正确，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张某某虽主张张某定亲时的彩礼款74913元是李某和张某甲（已故）向其借的款项，并提供一些证据证明其主张，但其提供的证据不足以证明其主张，故其上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决张某在继承张某甲遗产的范围内承担债务清偿责任错误，应予纠正。原审判决适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第3770号民事判决；
二、驳回上诉人张某某的诉讼请求。
一审案件受理费1670元、其他诉讼费用50元；二审案件受理费1473元，计3193元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金花莲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金京泉
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第736号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人冯某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]714号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月30日1时许，被告人冯某某在本市闸北区共康四村小区门口，将毒品甲基苯丙胺1.66克以人民币400元的价格贩卖给朱友锋后，被人赃俱获。公诉机关认为被告人冯某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处六个月至八个月的有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4832号
原告冀某。
被告于某。
本院在审理原告冀某与被告于某离婚纠纷一案中，原告冀某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冀某负担。
审 判 长 李晓玮
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张守志
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4832号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告徐驰。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐驰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 捷
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第22-1号
申请执行人：朱志荣，男，汉族，1972年1月19日生，住江西省新干县，
被执行人：刘典平，男，汉族，1956年10月12日生，住北京市海淀区，
本院在执行朱志荣与刘典平民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日依法委托江西中富茗仁资产评估有限公司及湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对本院冻结的被执行人刘典平持有的江西巨通实业有限公司6.7417%的股权进行价值评估（该股权已在案外人厦门三虹钨钼股份有限公司设定质押担保物权）。因双方当事人不补足缴纳评估费用，上述评估机构不予出具评估报告书，并中止了对该股权的评估工作，致使本案无法对该股权进行处置。2015年12月14日本院对被执行人刘典平实施边控措施，限制其离境。期间，本院经查，被执行人刘典平其他财产均由其他法院冻结、查封。本案未发现被执行人刘典平有可供执行的财产，申请执行人朱志荣也未能向本院提供被执行人刘典平有可供执行的财产证据或线索。此后，申请执行人与被执行人双方自行协商解决该股权偿还本案债权债务事宜。2017年4月24日申请执行人朱志荣基于上述事实，向本院申请双方当事人自行协商期间终结本次执行程序，待双方协商完毕后再申请恢复执行程序。
本院认为，双方当事人及利害关系人经本院释明，仍不缴纳上述股权评估费用，致使本案无法对该股权进行处置。被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。申请执行人基于本案实际情况自行协商解决本案债权债务，并请求本院在当事双方自行协商期间终结本次执行程序，待当事双方自行协商完毕后，再向本院申请恢复执行程序。本院经合庭合议，予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付爱群
审 判 员 魏少华
代理审判员 李 斌
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 李 哲
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第22-1号申请执行人：朱志荣，男，汉族，1972年1月19日生，住江西省新干县，被执行人：刘典平，男，汉族，1956年10月12日生，住北京市海淀区，本院在执行朱志荣与刘典平民间借贷纠纷一案中，于2015年1月20日依法委托江西中富茗仁资产评估有限公司及湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对本院冻结的被执行人刘典平持有的江西巨通实业有限公司6.7417%的股权进行价值评估（该股权已在案外人厦门三虹钨钼股份有限公司设定质押担保物权）。因双方当事人不补足缴纳评估费用，上述评估机构不予出具评估报告书，并中止了对该股权的评估工作，致使本案无法对该股权进行处置。2015年12月14日本院对被执行人刘典平实施边控措施，限制其离境。期间，本院经查，被执行人刘典平其他财产均由其他法院冻结、查封。本案未发现被执行人刘典平有可供执行的财产，申请执行人朱志荣也未能向本院提供被执行人刘典平有可供执行的财产证据或线索。此后，申请执行人与被执行人双方自行协商解决该股权偿还本案债权债务事宜。2017年4月24日申请执行人朱志荣基于上述事实，向本院申请双方当事人自行协商期间终结本次执行程序，待双方协商完毕后再申请恢复执行程序。本院认为，双方当事人及利害关系人经本院释明，仍不缴纳上述股权评估费用，致使本案无法对该股权进行处置。被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。申请执行人基于本案实际情况自行协商解决本案债权债务，并请求本院在当事双方自行协商期间终结本次执行程序，待当事双方自行协商完毕后，再向本院申请恢复执行程序。本院经合庭合议，予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付爱群审 判 员  魏少华代理审判员  李 斌二〇一七年四月二十七日代书 记员  李 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10633号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告赵晓敏，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵晓敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1365号
上诉人（原审原告）：王中军，男，1974年10月15日生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊昊，女，1986年7月23日生，住公主岭市。
上诉人王中军因与被上诉人樊昊之间所有权确认纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2017）吉0381民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王中军于2017年9月26日向本院递交申请，以“上诉人诉求在公主岭市人民法院另行起诉寻求解决”为由，申请撤回上诉。
本院认为，王中军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王中军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾红玲
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初621号
原告：郭某某，男，1950年10月18日出生，汉族。
被告：文某某，男，1951年2月1日出生，汉族。
原告郭某某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴亚茹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4673号
原告杜建敏。
被告欧风（武汉）车业有限公司。
法定代表人张天霞。
原告杜建敏诉被告欧风（武汉）车业有限公司（以下简称欧风车业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员马爱国、陈启芳组成合议庭进行审理。原告杜建敏到庭参加诉讼，被告欧风车业公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜建敏诉称，2015年12月，原告在重庆卫视看到被告宣传新研制一种智能车衣，并诚招代理商的广告。原告电话联系被告咨询情况，被告称若加盟为经销商须交20,000元押金，厂方供20,000元车衣，然后在分期返还20,000元现金。原告于2016年1月5日到武汉考察，并与被告签订了协议书，缴纳了20,000元权益金。协议约定，原告交纳20,000元权益金后，取得被告在信阳市销售智能车衣的资格。被告首批给原告铺货20,000元的智能车衣作为开业扶持。合同签订后，被告仅给原告发了12件车衣，价值不足300元，且未提供发票等相关手续，后原告多次催要被告供货，被告既不供货，又不退款。请求判令：1、被告退还原告权益金20,000元；2、被告向原告支付违约金4,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告欧风车业公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杜建敏为证明其诉讼主张向本院提交了合同和收据，被告欧风车业公司在举证期限内未向本院提交证据。本院认为原告杜建敏提供的证据可以相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系以及原告杜建敏向被告欧风车业公司支付20,000元的事实，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和原告杜建敏在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
被告欧风车业公司于2015年9月11日成立，目前该公司的经营状态为吊销，未注销。
2015年12月，原告杜建敏通过电视广告了解到被告欧风车业公司经营的智能车衣产品寻求加盟代理，在经过电话咨询和现场考察后，原告杜建敏（乙方）于2016年1月5日，与被告欧风车业公司（甲方）签订了合同，双方在合同中约定，甲方授权乙方在河南省区域内销售甲方产品。乙方一次性向甲方支付权益金20,000元取得区域经销资格，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方按市值首批铺货20,000元智能车衣作为开业扶持。合作期限为一年。若违约，则违约方需向守约方支付“合同款的额外款的20%”违约金。合同中还约定了其他权利义务。被告欧风车业公司在合同的甲方处加盖了其合同专用章和法定代表人印，原告杜建敏在合同的乙方处签字。
协议签订后，原告杜建敏于当日向被告欧风车业公司交付20,000元，被告欧风车业公司向原告杜建敏出具收据，并加盖了其财务专用章。上述款项支付后，被告欧风车业公司仅向原告杜建敏发送了12件车衣，就未再履行发货义务，所发车衣也为三无产品，无法销售。被告欧风车业公司在被吊销营业执照后也未再经营。
2016年11月18日，原告杜建敏诉讼来院，请求判令：1、被告退还原告权益金20,000元；2、被告支付违约金4,000元；3、被告赔偿损失18,300元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告杜建敏变更请求如诉称，被告欧风车业公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告杜建敏与被告欧风车业公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告杜建敏依照协议书的约定，向被告欧风车业公司支付了20,000元。被告欧风车业公司就应当依照合同约定，向原告杜建敏履行发货义务。但被告欧风车业公司仅发货十二件后就未再发货，且所发货物为三无产品，致使原告杜建敏与被告欧风车业公司订立合同的目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，但在原告杜建敏诉讼过程中，双方的合同期限已经届满，故再无解除的必要。
《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告杜建敏有权要求被告欧风车业公司返还其交纳20,000元权益金。对于原告杜建敏已经收到的货物，其应当向被告欧风车业公司进行返还。对于原告杜建敏提出的要求被告按照合同金额的20%支付违约金4,000元的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，于法有据，本院亦予以支持。
被告欧风车业公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧风（武汉）车业有限公司于本判决生效后五日内返还原告杜建敏权益金20,000元；
二、被告欧风（武汉）车业有限公司于本判决生效后五日内向原告杜建敏支付违约金4,000元；
三、原告杜建敏收到被告欧风（武汉）车业有限公司支付的上述全部款项后，于五日内向被告欧风（武汉）车业有限公司返还全部十二件车衣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费650元，合计1,508元，由被告欧风（武汉）车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 马爱国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 涂宇萌
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终294号
上诉人（原审原告）程桂花，女，1954年12月4日出生，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场5号。
法定代表人杨科，该分局局长。
委托代理人张德柱，该分局民警。
上诉人程桂花因治安行政处罚一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程桂花，被上诉人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子分局）的委托代理人张德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告居住地位于大连市甘井子区。2015年10月21日，原告从大连北站乘坐D35次列车到北京上访，车票只买到普湾站。列车长及乘警要求原告补票，其拒不补票。同年10月22日，被告受理了原告涉嫌寻衅滋事的治安案件。被告经过调查，收集了证据（见其提供的认定事实的证据）。同日，被告对原告作了处罚前告知。原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。被告两位民警及一名见证人在该笔录上签字证明。同日，经负责人批准，被告作出了大公（甘）行罚决字[2015]第2615号行政处罚决定。同日，被告向原告宣告了行政处罚决定，并送达了行政处罚决定书。原告拒绝在行政处罚决定书附卷联上签字。被告的两位民警在该联上签字证明。原告对该处罚决定不服，于法定期限内诉至该院，提出了前述诉求。原审法院另查明，2015年9月10日，原告被大连市公安局甘井子分局周水子派出所处以警告。
原审法院认为，第一，被诉行政行为具备法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，”行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告在火车上拒不补票，被告作为违法行为人居住地的县级公安机关，根据上述规定，具有作出被诉行政行为的法定职权。原告诉称的”被告没有管辖权”的观点，与上述规定相悖，不应采纳。第二，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。乘车需购买与乘车路线相符的车票是基本常识。原告到北京上访，却只买到普湾站的车票，列车长与乘警均要求其补票的情况下，原告拒不补票，直至乘坐至北京站，给铁路营运造成一定的经济损失。被告根据原告的询问笔录、乘警的情况说明、列车长的亲笔自述等材料，认定原告存在任意占用公私财物的违法行为，并据此作出行政处罚决定，证据确凿充分，认定事实清楚。第三，被诉行政行为适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。该法第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。原告的逃票行为属于任意占用公私财物的违法行为，符合该法第二十六条第（三）项规定的情节。同时，鉴于原告于2015年9月10日曾受过警告的行政处罚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过受案、调查取证、身份信息查询、负责人批准、处罚前告知后，作出了被诉行政行为，并依法宣告和送达。这一程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚程序的规定。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程桂花的诉讼请求。
上诉人程桂花上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定，撤销对应的拘留决定书，追究被上诉人的责任。主要理由是：一、上诉人的行为发生在火车上，被上诉人没有管辖权。针对上诉人在火车上的行为大连铁路公安处已经出警了，说明其已受理此案，被上诉人无权再处理此案。二、被上诉人作出行政行为缺乏事实依据。2015年10月21日在D35次列车上没有查到的票，不存在让我补票，上诉人不存在耍无赖，更不存在强行坐到北京的行为。另，原审查明的2015年9月10日，给上诉人警告和十日拘留并不属实。三、被上诉人的办案程序违法。在周水子派出所没有给上诉人进行尿检就让上诉人签字。
被上诉人甘井子分局辩称，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定作出被诉行政处罚决定,具备法定职权，具有案件管辖权，程序合法，量罚适当。
本院经审理查明，原审判决认定的”2015年9月10日，原告被大连市公安局甘井子分局周水子派出所处以警告”一节，被上诉人提供的证据不足以证明该事实，本院对该事实不予认定。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的被上诉人大连市公安局甘井子分局具有对案涉违法行为的行政管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该规定隶属于《中华人民共和国治安管理处罚法》”第三章违反治安管理的行为和处罚””第一节扰乱公共秩序的行为和处罚”之中，表明上述违法行为在行为性质上属于扰乱公共秩序的行为。本案中，D35次列车的乘务员和乘警证实在被查验出票面与乘坐路线不符时，上诉人存在拒绝补票的情形。上诉人乘坐公共交通工具拒不按照规定购票，扰乱了正常的公共秩序，给铁路营运造成一定经济损失，应予处罚。被上诉人据此依照前述规定作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人程桂花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 胡俊杰
审判员 李 健
二〇一七年九月十五日
书记员 刘婉余
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执413号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：陈万生。
被执行人：贺延宝。
被执行人：林强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈万生、贺延宝、林强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第448号民事判决书向我院申请被执行人陈万生、贺延宝、林强给付欠款本金及利息及案件受理费共计48778.77元，我院依法查询了被执行人陈万生、贺延宝、林强名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋