广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1043号
原告：王超，男，汉族，1990年7月25日出生，住河南省固始县。
委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师（2013年7月30日被撤销授权，2013年9月10日被授权）。
委托代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师（2013年7月30日被授权）。
委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员（2013年9月10日被撤销授权）。
被告：钟免康，男，汉族，1973年5月1日出生，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：阮芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因重新鉴定扣减审限67天。本案现已审理终结。
本案相关情况
主要争议的事项为第4项原告“农转非”证据认定及第10项原告误工费、第11项伤残等级认定及赔偿标准的问题。
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失118444.87元（后续治疗费2000元、住院伙食补助费400元、营养费2500元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费38073.8元、鉴定费1800元、误工费10675元、护理费400元、处理事故人员误工费1310元、精神损害抚慰金5000元、交通费1854元、住宿费2250元，以上合计126716.22元，按照事故责任，被告应赔偿原告118444.87元，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年3月17日，原告王超驾驶无号牌两轮摩托车与被告钟免康驾驶其所有的粤S399**号小轿车在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成原告王超受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：原告王超负事故的主要责任，被告钟免康负事故的次要责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S399**号车的交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔率险，被保险人为被告钟免康，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农业户口，定残时年满23周岁。王某某、王某甲分别是原告的女儿及儿子，事故时分别为2岁零3个月、8个月。原告向本院提交了中国农业银行东莞大朗富民支行对账单、交易明细表、东莞市大朗镇巷尾社区居民委员会出具的居住证明，显示：（1）原告于2012年1月在中国农业银行东莞大朗富民支行开设了银行账户，证明原告在东莞的收入及支出情况；（2）原告于2011年1月1日起租赁大朗镇巷尾社区居民陈某某位于政和区X号的房屋，用于经营及居住使用。
5.医疗情况：原告发生事故后被送往东莞友谊医院住院治疗，住院日期自2013年3月17日至2013年3月25日，合计8天，医疗费合计为7055.5元（全部由被告钟免康垫付）。原告经诊断为：左肱骨外上踝撕脱性骨折等；出院医嘱为：加强营养；休息3个月；定期复查等。2013年7月1日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：50元／天×8天=400元。
7.营养费：500元。
8.后续治疗费：原告诉请后续治疗费1000元，但至法庭辩论终结之日止，原告没有实际发生后续治疗的费用，因此对原告诉请的后续治疗费，本院不予支持。
9.护理费：50元／天×8天=400元。
10.误工费：原告向本院提交了东莞市三尚服饰有限公司（以下简称：东莞三尚公司）的营业执照、劳动合同、工资证明，主张原告于2011年6月在东莞三尚公司工作，发生事故前的月平均工资为3050元。被告人保财险东莞公司对原告的劳动合同、工资证明提出异议，同时向本院提交了医疗信息跟踪表，该跟踪表显示原告自认是经营服装辅料的个体工商户，且有原告本人的签名确认。本院认为，由于原告提交的劳动合同没有经劳动部门的鉴证，原告也没有提交银行流水记录证明其工资收入情况，而被告人保财险东莞公司提交的医疗跟踪信息表中对原告的工作情况有其本人的签名确认，故本院对被告人保财险东莞公司提出的主张予以确认，本院确认原告是从事服装辅料店的个体户，依据2013年同行业（纺织服装、服饰业）平均工资36503元／年的标准计算原告的误工费，原告在医嘱全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计98天，误工费计算为：36503元／年÷365天／年×98天=9800.81元。
11.残疾赔偿金：残疾赔偿金包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告于2013年7月1日经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告人保财险东莞公司对此提出异议，向本院提出重新鉴定。后本院依法委托广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，2013年11月5日，该所出具鉴定意见书，重新鉴定的结果也是十级伤残。原告虽是农村户口，但其提交的上述第4项的证据足以认定原告在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。原告定残时年满23周岁，残疾赔偿金按照2013年广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×10%（伤残系数）=60453.42元；（2）被扶养人生活费：在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以按照城镇标准计算。原告的被扶养人为王某某、王某甲，分别需要扶养15年9个月、17年4个月，由父母两人共同扶养。因此被扶养人生活费计算为：22396.35元／年×（15年9个月＋17年4个月）÷2人共同扶养］×10%（伤残系数）=37047.30元。以上两项合计97500.72元。
12.精神抚慰金：5000元。
13.鉴定费：1800元。
14.处理事故人员误工费：原告住院仅8天，处理事故人员误工费本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各5天，计算为：1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.67元。
15.交通费：400元。
16.住宿费：200元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤S399**号车的交强险，原告相对于粤S399**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任，由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。
以上第5-8项共计7955.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，没有超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿7955.5元给原告。
以上第9-16项共计115538.20元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超出交强险的损失为5538.20元，由被告人保财险东莞公司赔偿30%即1661.46元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿119616.96元给原告，扣除被告钟免康垫付的7055.5元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿112561.46元给原告。对于被告钟免康垫付的7055.5元，由被告钟免康与被告人保财险东莞公司协商解决，对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市公司自本判决生效之日起五日内赔偿112561.46元给原告王超；
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1334元（原告已预交），重新鉴定费2100元（被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），合计3434元，由原告王超负担66元（全部是受理费），被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3371元（受理费1268元＋鉴定费2100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊