江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1486号
原告宜兴市君飞炭素有限公司，住所地宜兴市宜城街道太滆西路136号1013室。
法定代表人钱鎏菁，该公司总经理。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告宜兴市君飞炭素有限公司（以下简称君飞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年9月21日第一次公开开庭进行了审理。原告君飞公司的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。2015年11月3日本院依法组成合议庭，于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告君飞公司的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君飞公司诉称：2015年7月14日蒋法君驾驶苏B×××××车辆行驶至宜城街道荆邑路城东加油站时，与夏宁群驾驶的苏B×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后蒋法君在报警后离开现场。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故进行认定，认定蒋法君承担事故的全部责任。事故发生后，保险公司对受损车辆进行了定损，确认苏B×××××车辆损失金额为21700元、苏B×××××车辆损失金额为4600元。苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，且事故发生在保险有效合同期限内，因蒋法君在发生事故后离开现场，所以保险公司对相关损失拒绝赔偿。故他公司诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款26300元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定以及君飞公司投保的事实没有异议；事故车辆是他公司定损的，对事故车辆定损的价格也没有异议，但是本起事故中君飞公司的驾驶员蒋法君在发生事故后，弃车离开了现场，根据商业第三者责任险保险条款第5条第6款以及车辆损失险保险条款第6条第6款的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险的机动车逃离事故现场，故他公司对君飞公司车辆的损失以及三者车的损失不予赔偿。
经审理查明：2015年6月5日君飞公司为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，交强险的保险期间自2015年6月21日起至2016年6月20日止；机动车损失保险、第三者责任保险及不计免陪的保险期间均自2015年6月6日起至2015年6月5日止,机动车损失保险责任限额为72万元，第三者责任保险责任限额为100万元。
另查明：2015年7月14日14时30分，蒋法君持B1驾驶证驾驶苏B×××××车辆，行驶至宜城街道荆邑路城东加油站时，与夏宁群驾驶的苏B×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年7月16日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202824201514579号道路交通事故认定书，认定发生交通事故之后蒋法君弃车离开现场，蒋法君负全部责任，夏宁群无责任。事故发生后，保险公司对事故车辆进行了定损，确认苏B×××××车辆的损失为4600元、苏B×××××车辆的损失为21700元。嗣后，君飞公司为维修苏B×××××、苏B×××××车辆分别花费了维修费4600元、21700元。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款，其第六条第（六）款规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因在造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，其第五条第（六）款规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，被保险机动车造成的人身伤亡或财产损失，不论法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该证据经质证，君飞公司没有异议，但同时认为事故发生后，驾驶员蒋法君在夏宁群报警的情况下在事故现场等了10多分钟，因为确有急事才离开的，事后也及时到交警部门接受了处理，不属于未采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形。
审理中，本院为查明案件事实，向宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队调取了2015年7月15日14时56分向夏宁群、2015年7月16日9时4分向蒋法君所作的询问笔录及2015年7月14日18时20分对蒋法君所作的酒精测试报告。夏宁群陈述：“2015年7月14日13时50分，她驾驶苏B×××××车辆在城东加油站加完油，准备驶离加油站，一辆宝马车从加油站出口进来，车上连驾驶员共4个人，驾驶员是男性，40岁左右，副驾驶上也坐了一位男性，后座坐的是一个女性和一个小孩。车子停在了她车辆前面，她便叫加油站工作人员告知宝马车驾驶员，叫宝马车移动一下，让她先走，加油站的工作人员跟宝马车驾驶员说了以后，宝马车驾驶员没有理会，于是她就下车来到宝马车边叫宝马车驾驶员把车辆移动一下，宝马车驾驶员也没有理会，她便回到自己车上，途中告诉宝马车驾驶员如果再不移动的话，她就报警。之后，宝马车驾驶员叫的更凶，她就来到宝马车边，跟宝马车驾驶员理论了一会，突然宝马车驾驶员发动了汽车，撞到了她车辆的车头，还用饮料罐砸她，于是她就报了110。她怕宝马车驾驶员逃走，就把宝马车钥匙拔走了，宝马车驾驶员在现场等了10多分钟之后，交警才过来处理的，当时她没有闻到宝马车驾驶员身上有酒味。”蒋法君陈述：“2015年7月14日14时左右，他驾驶苏B×××××宝马车从城东加油站出口驶进加油站加油，他车辆前有一辆轿车加完油准备驶离，对方驾驶员叫他车子移动一下，让她先走，他叫对方驾驶员倒车出去，对方驾驶员不愿意倒车并来到他车边，对他骂骂咧咧，还叫加油站工作人员不要帮他加油，于是他就生气了，告诉对方驾驶员他就不愿意倒车，之后对方驾驶员说要报警，他说报警好了。他不小心踩着刹车的脚松了，才撞到了对方车辆，撞完之后，对方驾驶员把他车钥匙拔走了。他叫对方驾驶员交还车钥匙，对方驾驶员不肯，他看到对方驾驶员已经报警，便在现场呆了10多分钟，但交警仍未到。因他有急事去了无锡，他车上的4个人就坐出租车回中堂小区，然后他驾驶另一辆汽车去无锡。到无锡之后，他接到了交警的电话，告知如不回宜兴，对他以逃逸论处。于是他即刻赶回宜兴，来到宜城交警中队，并做了酒精测试，酒精测试结果为零。”2015年7月14日18时20分宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队对蒋法君做了酒精测试，酒精测试结果为零。上述证据经质证，君飞公司、保险公司均没有异议。君飞公司认为：蒋法君不存在酒后驾驶行为，主观上没有逃避责任的行为，且不是事发后立即离开，而是在对方驾驶员报警的情况下等了10多分钟后因确有急事才离开的，且事后也及时到交警部门接受了询问及酒精测试，故保险公司应在商业险范围内予以赔偿。保险公司则认为：蒋法君酒精测试虽为零，但根据当时的情况，蒋法君不具备急需离开现场的必要性，且从事故双方的争执可以推断，蒋法君离开现场具备逃避法律责任的行为，故保险公司认为商业险不予赔偿。为此，本院限期保险公司举证证明，蒋法君存在违法行为保险公司据此拒赔的证据，但保险公司未能在本院规定的期限内举证证明。
上述事实，有君飞公司提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，保险公司提供的非营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，本院调取的询问笔录、酒精测试报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：君飞公司为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，蒋法君在使用保险车辆苏B×××××过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围，鉴于君飞公司已对苏B×××××、苏B×××××车辆进行了维修并支付了维修费，故保险公司应按约向君飞公司承担赔偿责任。针对保险公司的答辩意见，根据保险公司提供的保险条款及本院调取的交警部门对夏宁群、蒋法君的询问笔录及蒋法君的酒精测试报告，结合双方当事人的陈述，本院认为，一方面蒋法君在事故发生后，在夏宁群已报警的情况下，仍在事故现场等10多分钟，后因有急事离开事故现场，事后也接受了交警部门的询问及酒精测试，事发经过与夏宁群陈述的基本一致；另一方面保险公司在事故发生后也对受损车辆进行了定损，事故车辆的损失也已确定；再次保险公司也未能在本院规定的期限内提供蒋法君存在其他违法行为而可据此拒赔的证据。故对保险公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，君飞公司的诉请有理，本院予以支持，保险公司应赔偿君飞公司保险理赔款26300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市君飞炭素有限公司保险理赔款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由保险公司负担。该款已由君飞公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给君飞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费458元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 史 伟 中
人民陪审员 史效忠人民陪审员杨江
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 渊 博