wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民一初字第00534号
原告何荣志，男。
委托代理人李秀朝，男，陕西长宁运输有限公司法律顾问。
被告王胜利，男。
被告泾阳县宏安客运有限公司。住所地：泾阳县吉元小区北段。
法定代表人焦福娟，公司经理。
共同委托代理人焦福荣，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳路新闻大厦*楼。
负责人蔺志鸿，咸阳中心支公司经理。
委托代理人刘英，女，英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司职员。
原告何荣志与被告王胜利、泾阳县宏安客运有限公司（以下简称宏安客运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称英大财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何荣志委托代理人李秀朝、被告王胜利、宏安客运公司共同委托代理人焦福荣、被告英大财险咸阳支公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣志诉称，2012年11月11日，被告王胜利驾驶被告宏安客运公司的陕D625**号车辆将其撞伤，事故发生后，其被送往医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等伤情。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费300元，误工费22240元，护理费4230元，营养费300元，出院后交通费500元，住院伙食补助费510元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金41468元，鉴定费800元，合计76048元，保险公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。
被告王胜利辩称，事故经过属实，其系被告宏安客运公司员工，驾驶车辆是职务行为，原告的损失应由第三被告承担。
被告宏安客运公司辩称，事故经过属实，王胜利系其公司原工，因事故造成的损失应由第三被告承担，不足的合理损失，愿意承担。
被告英大财险咸阳支公司辩称，其承保了肇事车辆的交强险、商业险，可在交强险分项赔偿限额内及商业险理赔范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2012年11月11日，被告王胜利驾驶被告宏安客运公司的陕D625**号车沿凤城十路由东向西行驶至未央路十字西30米处，将在此过马路的原告撞伤。事故发生后，原告先后被送往西安凤城医院、西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤等损伤，同年11月27日出院。出院医嘱，注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊。事故发生后，共产生急救费429元、担架费130元、住院费20052.7元，门诊费927元，共计21528.7元，其中被告宏安客运公司、王胜利支付21238.7元。另查，事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，王胜利负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告英大财险咸阳支公司为陕D625**号车交强险、商业险的承保人。诉讼期间，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定评估。2013年7月23日，该鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于商业三责险理赔范围内的损失，受害人要求保险公司承担的，由保险公司承担。原告何荣志因事故产生的损失有医疗费21538.70元；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；营养费结合原告伤情酌情确认300元；误工费一节，原告主张误工时间5个月，结合原告住院时间及伤情酌情确认4个月，按照陕西省2012年城镇非私营单位职工年平均工资43073元计算，误工费共计14358元；护理费一节，原告主张按照每日80元的标准计算，符合法律规定，予以确认，原告住院16天，出院后无医疗机构明确意见需要护理，其主张出院后的护理，不予确认，故护理费为1280元；残疾赔偿金一节，原告主张按照陕西省2012年城镇居民年人均可支配收入20734元的标准计算符合法律规定，予以支持，结合原告伤残等级，残疾赔偿金为41468元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认300元；精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。以上医疗费、营养费、伙食补助费共计22318.7元，由被告英大财险咸阳支公司承担1万元，剩余12318.70元由被告英大财险咸阳支公司在商业险范围内赔偿原告11086.83元，其余由原告自行承担。其他损失共计58406元，在交强险限额内，故由被告英大财险咸阳支公司承担，被告王胜利、宏安货运公司已经支付21238.70元予以扣减。综上，被告英大财险咸阳支公司应给付原告58254.13元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告何荣志各项损失58254.13元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，鉴定费800元，合计2501元，原告已预交。由原告负担750元，被告宏安客运公司、王胜利负担1751元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十月十九日
书 记 员 杨 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民一初字第00534号
原告何荣志，陕西长宁运输有限公司职员。
委托代理人李秀朝，男。
被告王胜利，泾阳县宏安客运有限公司驾驶员。
被告泾阳县宏安客运有限公司。住所地：泾阳县吉元小区北段。注册号610423100000557。
法定代表人焦福娟，公司经理。
共同委托代理人焦福荣，男，泾阳县宏安客运有限公司安技员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳路新闻大厦*楼。注册号610400200009599。
负责人蔺志鸿，咸阳中心支公司经理。
委托代理人刘英，女。
原告何荣志与被告王胜利、泾阳县宏安客运有限公司（以下简称宏安客运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称英大财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何荣志委托代理人李秀朝、被告王胜利、宏安客运公司共同委托代理人焦福荣、被告英大财险咸阳支公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣志诉称，2012年11月11日，被告王胜利驾驶被告宏安客运公司的陕D×××××号车辆将其撞伤，事故发生后，其被送往医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤等伤情。现因事故产生的损失与被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费300元，误工费22240元，护理费4230元，营养费300元，出院后交通费500元，住院伙食补助费510元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金41468元，鉴定费800元，合计76048元，保险公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。
被告王胜利辩称，事故经过属实，其系被告宏安客运公司员工，驾驶车辆是职务行为，原告的损失应由第三被告承担。
被告宏安客运公司辩称，事故经过属实，王胜利系其公司原工，因事故造成的损失应由第三被告承担，不足的合理损失，愿意承担。
被告英大财险咸阳支公司辩称，其承保了肇事车辆的交强险、商业险，可在交强险分项赔偿限额内及商业险理赔范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2012年11月11日，被告王胜利驾驶被告宏安客运公司的陕D×××××号车沿凤城十路由东向西行驶至未央路十字西30米处，将在此过马路的原告撞伤。事故发生后，原告先后被送往西安凤城医院、西安交通大学第一附属医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤等损伤，同年11月27日出院。出院医嘱，注意休息、加强营养、定期复查、不适随诊。事故发生后，共产生急救费429元、担架费130元、住院费20052.7元，门诊费927元，共计21528.7元，其中被告宏安客运公司、王胜利支付21238.7元。另查，事故发生后，经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，王胜利负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告英大财险咸阳支公司为陕D×××××号车交强险、商业险的承保人。诉讼期间，本院应原告申请，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定评估。2013年7月23日，该鉴定中心作出司法鉴定书，认定原告损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于商业三责险理赔范围内的损失，受害人要求保险公司承担的，由保险公司承担。原告何荣志因事故产生的损失有医疗费21538.70元；住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；营养费结合原告伤情酌情确认300元；误工费一节，原告主张误工时间5个月，结合原告住院时间及伤情酌情确认4个月，按照陕西省2012年城镇非私营单位职工年平均工资43073元计算，误工费共计14358元；护理费一节，原告主张按照每日80元的标准计算，符合法律规定，予以确认，原告住院16天，出院后无医疗机构明确意见需要护理，其主张出院后的护理，不予确认，故护理费为1280元；残疾赔偿金一节，原告主张按照陕西省2012年城镇居民年人均可支配收入20734元的标准计算符合法律规定，予以支持，结合原告伤残等级，残疾赔偿金为41468元；交通费结合原告治疗时间、次数酌情确认300元；精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。以上医疗费、营养费、伙食补助费共计22318.7元，由被告英大财险咸阳支公司承担1万元，剩余12318.70元由被告英大财险咸阳支公司在商业险范围内赔偿原告11086.83元，其余由原告自行承担。其他损失共计58406元，在交强险限额内，故由被告英大财险咸阳支公司承担，被告王胜利、宏安货运公司已经支付21238.70元予以扣减。综上，被告英大财险咸阳支公司应给付原告58254.13元。原告诉请中超出本院确认损失的部分，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告何荣志各项损失58254.13元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701元，鉴定费800元，合计2501元，原告已预交。由原告负担750元，被告宏安客运公司、王胜利负担1751元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十月十九日
书 记 员 杨 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第3453号
原告赵秀兰，女，1957年9月26日出生。
委托代理人张文考，北京市京翔律师事务所律师。
委托代理人何鹏，北京市京翔律师事务所实习律师。
被告崔德成，男，1983年1月26日出生。
原告赵秀兰与被告崔德成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员王新村、人民陪审员王世江参加的合议庭审理本案。本院于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵秀兰的委托代理人张文考、何鹏到庭参加了诉讼，被告崔德成经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵秀兰诉称：崔德成与赵秀兰之女梁春艳系朋友关系，崔德成以做生意进药材为由，于2011年7月6日向赵秀兰借款20000元，并承诺于2011年8月31日前将20000元一次性还清。后赵秀兰多次联系崔德成还款事宜，但至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令崔德成立即偿还赵秀兰借款20000元；2、本案诉讼费由崔德成承担。
原告赵秀兰向本院提交以下证据予以证明：
崔德成书写的《借条》原件一张，证明崔德成欠款的事实。
被告崔德成既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
赵秀兰提交的《借条》系原件，证明崔德成向赵秀兰借款20000元，并对还款日期进行了约定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月6日，崔德成向赵秀兰借款20000元，并承诺于2011年8月31日前归还。赵秀兰于2011年7月6日将借款以现金方式交付崔德成。
上述事实，有赵秀兰提交的借条以及赵秀兰当庭陈述在案佐证。
本院认为：崔德成向赵秀兰借款20000元并出具《借条》，赵秀兰与崔德成之间已形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方在《借条》中约定还款期限为2011年8月31日，现还款日期已过，崔德成仍未偿还欠款，故，赵秀兰要求崔德成偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。崔德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔德成于本判决生效后十日内偿还原告赵秀兰借款人民币二万元；
如果崔德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告赵秀兰已预交一百五十元），由被告崔德成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 王世江
人民陪审员 王新村
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 穆 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告刘开明，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李清平，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李战营，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘开明、李清平、李战营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告刘开明、李清平、李战营依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告刘开明、李清平、李战营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月25日，被告刘开明在我行借款5万元，贷款到期日为2013年6月25日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告李清平、李战营提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人刘开明未履行还款义务，保证人李清平、李战营也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘开明偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告李清平、李战营承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告刘开明、李清平、李战营在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年6月23日，被告刘开明向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年6月28日，原告商河农行与被告刘开明、李清平、李战营签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月28日至2013年6月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李清平、李战营为被告刘开明的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月25日向被告刘开明发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年6月25日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。以上借款到期后被告刘开明未履行还款义务，被告李清平、李战营也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年6月28日与被告刘开明、李清平、李战营签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘开明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘开明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李清平、李战营为被告刘开明的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘开明逾期未付清该笔贷款时，被告李清平、李战营也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告刘开明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年6月25日始，至2013年6月25日止，按年利率8.834%计算；自2013年6月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告李清平、李战营对被告刘开明应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李清平、李战营承担保证责任后，有权向被告刘开明追偿。
案件受理费1213元，公告费600元，由被告刘开明、李清平、李战营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第239号
原告张维荣，女。
委托代理人滕龙。
被告沈阳市信生鸡肉加工厂。
法定代表人郑忠生。
委托代理人胡晓林，女。
委托代理人王立志，男。
原告张维荣与被告沈阳市信生鸡肉加工厂劳动争议纠纷一案，我院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维荣及其委托代理人滕龙，被告沈阳市信生鸡肉加工厂委托代理人胡晓林、王立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维荣诉称，我原系被告单位职工，2011年11月到被告处工作，月工资2900元。2014年1月3日，我与单位30多名通勤工人乘坐通勤车下班回家途中，被该通勤车撞伤。2014年10月31日，我被沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月12日被鉴定为八级伤残。2015年4月15日，我通过特快专递邮寄形式通知被告解除劳动关系。我于2015年5月22日，向沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月16日，向我送达了不予受理通知书。故我起诉至法院，请求法院判决由被告支付一次性伤残补助金31900元（2900元×11个月），一次性工伤医疗补助金48090元（4371.83元×11个月），一次性伤残就业补助金46400元（2900元×16个月），合计人民币126390元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳市信生鸡肉加工厂辩称，原告系我单位职工，在2011年11月到我单位工作，日工资为95元，按计件发放工资，我单位已经给其上了保险，一次性伤残补助金已经到帐，共28083元，但原告一直没有到我单位去取，应以实际报销额为准。一次性医疗补助金是原告在与我单位解除劳动关系以后才能报销进行保险理赔，原告对该部分的起诉金额过高，应以工伤保险的规定进行理赔，应为4254元×11个月。一次性伤残就业补助金原告的要求不符合事实，且要求的数额过高，原告在我单位就业期间日工资为95元，按劳取酬，因此应当依据原告在我单位实际出勤的天数来计算该部分补助金，原告的起诉金额过高。我们认为是每月应按1981元×16个月，共31696元。
经审理查明，原告于2011年11月到被告处工作。2014年1月3日，原告乘坐通勤车下班，下车后被该车撞伤，住院治疗95天。2014年10月31日，原告被沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月12日被鉴定为八级伤残。2015年4月15日，原告通过邮寄形式与被告解除了劳动关系。原告于2015年5月22日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月28日，该委作出了沈苏劳人仲不字（2015）57号不予受理通知书，故原告起诉至法院。
另查明，被告已经到沈阳市社会养老和工伤保险管理局为原告办理了一次性伤残补助金的工伤保险待遇审核，原告的一次性伤残补助金为28083元，但被告没有为原告办理一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇审核。原告受伤前12个月的月平均工资为1981.4元。
上述事实，有原、被告陈述，沈苏劳人仲不字（2015）57号不予受理通知书、工伤认定书、《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》、工伤保险待遇审核表等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条，《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》第六章第二款之规定，因原告的工伤等级为八级，被告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。故本院认为，被告应支付原告：1、一次性伤残补助金：28083元；2、一次性工伤医疗补助金：4254元／月×11个月=46794元；3、一次性伤残就业补助金：1981.4元／月×16个月=31702.4元。综上所述，依据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第三十条、第三十三条、第三十七条，《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六章第二款之规定，判决如下：
被告沈阳市信生鸡肉加工厂在本判决生效之日起十五日内支付原告张维荣：
1、一次性伤残补助金：28083元；
2、一次性工伤医疗补助金：46794元；
3、一次性伤残就业补助金：31702.4元；
案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市信生肉鸡加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艳梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第65号
申请执行人衣文岐。
被执行人衣先建。
本院在执行申请执行人衣文岐与被执行人衣先建人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第65号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邹春胜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨金云，男，1982年4月15日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因犯盗窃罪，于2009年2月23日被广西壮族自治区百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人杨金云犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员牙海定出庭支持公诉，被告人杨金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
1、2014年9月16日12时许，被告人杨金云在南宁市邕宁区人民医院大门外的人行道上，盗走被害人颜某某停放在该处的红黑色松吉牌电动车1辆，销赃得款600元人民币，用于购买毒品吸食等花费。经鉴定，被盗电动车的参考价格人民币2726元。
2、2014年9月25日12时许，被告人杨金云在南宁市邕宁区人民医院大门外的人行道上，盗走被害人张某某停放在该处的橙红色轻骑牌电动车1辆，销赃得款600元人民币，用于购买毒品吸食等花费。经鉴定，被盗电动车的参考价格人民币2670元。
被告人杨金云于2014年9月26日因吸食毒品被公安机关查获，其在接受调查时主动交待上述盗窃事实。
另查明，被告人杨金云因犯盗窃罪，于2009年2月23日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人杨金云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车辆销售发票、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人颜某某、张某某的陈述，被告人杨金云的供述及辩解，鉴定意见书，辨认现场笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金云所犯的罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人杨金云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，依法应当从重处罚。且有前罪与后罪属同种罪及为吸毒而盗窃等情节，可酌情从重处罚。被告人杨金云因吸食毒品被公安机关查获时，主动如实供述司法机关尚未掌握的罪行，以自首论。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨金云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年9月27日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人杨金云退赔被害人颜某某的红黑色松吉牌电动车1辆损失款2726元、张某某的橙红色轻骑牌电动车1辆损失款2670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一五年一月八日
书记员 周春莹
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执委字第72-1号
申请执行人：厦门弘信租箱有限公司。住所地，福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦11楼。
法定代表人：杨真真，该公司总经理。
被执行人：天津渤海东方船务有限公司。住所地，天津市东疆保税港区海丰物流园九号仓库二单元-15。
被执行人：天津昊昱物流发展有限公司。住所地，天津市东疆保税港区金融贸易服务中心B座5003室13。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司。住所地，天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
被执行人：邵晓东。
被执行人：金锦红。
被执行人：谭军。
本院依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2013）厦海法商初字第552号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人连带支付租金人民币1461103.85元以及欠付的租金462903.85元自2013年8月1日起至2013年9月30日止、租金336350元自2013年9月1日起至2013年9月30日止按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币18064元及申请执行费人民币17260元。但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津渤海东方船务有限公司、天津昊昱物流发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、邵晓东、金锦红、谭军的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津渤海东方船务有限公司、天津昊昱物流发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、邵晓东、金锦红、谭军的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 白鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民二终字第155号
上诉人（原审被告）：满X科技（深圳）有限公司。
法定代表人：翁某某，董事长。
委托代理人：杜某某，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：广州宜X贸易有限公司。
法定代表人：尹某某，董事长。
委托代理人：陈某某，广东XX律师事务所律师
上诉人满X科技（深圳）有限公司与被上诉人广州宜X贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第3384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人满X科技（深圳）有限公司于2010年3月5日以当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人满X科技（深圳）有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人满X科技（深圳）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3424元，减半收取人民币1712元，由上诉人满X科技（深圳）有限公司负担，剩余人民币1712元由本院退回上诉人满X科技（深圳）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 伟 云
代理审判员 王 畅
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年三月五日
书 记 员 梁晴敏（兼）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第70号
原告黄位禄，男，汉族，自贡市人，1963年10月13日生。
被告毕洪平，男，汉族，自贡市荣县人。
被告自贡市俐荣皮具有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇望江路100号。
法定代表人毕洪平，总经理。
被告荣县银锭桥建筑垃圾处理有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇程家桥村8组。
法定代表人申道均，总经理。
本院受理原告黄位禄诉被告毕洪平、自贡市俐荣皮具有限公司、荣县银锭桥建筑垃圾处理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院申请撤回对毕洪平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对毕洪平的起诉。
审判员 杨东
二〇一五年二月十二日
书记员 陈阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第654号
原告江门市新会区东庆物业管理有限公司。
法定代表人苏绍明，职务董事长。
委托代理人容超美，职务管理处主任。
被告林景山，男。
本院在审理原告江门市新会区东庆物业管理有限公司诉被告林景山物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司于2014年8月12日以其与被告林景山达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区东庆物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为50元，由原告江门市新会区东庆物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一四年八月十二日
书记员 钟文浩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1489号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告刘宁，男，1978年2月27日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：刘宁在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，刘宁于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计31555.53元，经多次催讨，刘宁未予缴纳。现要求法院判令刘宁归还透支本息31555.53元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告刘宁未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘宁向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××8021），刘宁使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计31555.53元，刘宁未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向刘宁发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现刘宁利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求刘宁归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息31555.53元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费590元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由刘宁负担。刘宁于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第373号
原告韩富英，女，汉族，1940年12月17日出生，住太康县，现住城关镇北关。
原告李灿林，男，汉族，1942年4月12日出生，住太康县，现住城关镇北关。
委托代理人刘成才、程明明（实习律师），河南阳夏律师事务所律师。
被告衡垒，男，1987年10月17日出生，汉族，住太康县。
被告任传军，男，1974年1月18日出生，汉族，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区金融大街23号
负责人毕伟，总经理
委托代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告韩富英、李灿林诉被告衡垒、任传军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩富英、李灿林及委托代理人刘成才、被告衡垒、任传军及被告平安财险北京分公司委托代理人李鉴春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩富英、李灿林诉称：2013年2月14日14时左右，原告韩富英、李灿林乘坐三轮电动车到太康县城南关团结路办事，三轮车停在路边，韩富英坐在车上。被告衡垒驾驶京PYL2**号小轿车撞上停在路边的二原告的三轮车，致韩富英受伤，二原告的三轮车损坏。经太康县公安交通警察大队事故认定：被告衡垒负事故的全部责任。原告韩富英受伤后入住河南省人民医院，花去医疗费近90000元，现仍需治疗且需二次手术及后续治疗等。肇事车辆系被告任传军所有，在被告平安财险北京分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险。经与被告协商未果诉至法院，请求三被告赔偿各项损失229890.48元。
被告衡垒辩称：对原告要求没有异议。
被告任传军辩称：原告住院后被告任传军已垫付医疗费43800元，修车花费2750元，在法院交了押金25000元，要求保险公司把这钱给些被告任传军，对事实无异议。
被告平安财险北京分公司辩称：对原告合理的请求，保险公司愿在法律规定及保险合同约定限额内承担保险责任。根据法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费，对原告的医疗费保险公司已垫付10000元，应从赔偿总额中扣除。对事实无异议。
经审理查明：2013年2月14日14时许，被告衡垒驾驶京PYL2**号小轿车在太康县城南关团结路撞上原告韩富英、李灿林的电动三轮车，将原告韩富英撞伤，三轮车撞坏。经太康县公安交通警察大队作出的太公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书认定，被告衡垒负此事故的全部责任。该事故车辆车主系被告任传军，该车在被告平安财险北京分公司购买有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为300000元。
原告韩富英受伤后，于2013年2月14日入住太康县人民医院，同日转入河南省人民医院住院治疗，2013年3月30日出院，于2013年3月30日入住河南省人民医院治疗，2013年4月15日出院，于2013年6月29日入住河南省人民医院，2013年7月15日出院。共计住院治疗78天，花费医疗费123406.26元。原告韩富英伤情经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2013年8月30日作出鉴定，原告韩富英的伤残等级为八级，原告后续治疗费建议为10000元。原告住院治疗期间，被告任传军已垫付医疗费、转院费43800元，诉讼期间，被告平安财险北京分公司已垫付医疗费10000元。
二原告与其儿子李伟然在太康县城关镇北关支农路共同租房经营有日杂百货批发零售业务，并于2009年在北关居委会购买房屋定居至今。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、伤残鉴定书、居委会证明、营业执照、税务登记证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，且双方当事人对此无异议，对该事故责任认定本院予以采信。被告衡垒驾驶汽车发生交通事故致原告受伤，应对原告合理的损失承担赔偿责任，被告任传军是肇事车辆车主，应当对原告损失承担相应的责任，由于被告任传军的车辆发生事故时在平安财险北京分公司投保有交通事故强制保险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告的损失被告平安财险北京分公司应先行在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，并在商业第三者责任保险范围内对原告的合理损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告韩富英因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费123406.26元；根据最高人民法院（2005）民字《复函》精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据城市居民的标准来计算，原告韩富英的伤残等级为八级，现年73岁，残疾赔偿金按照八级伤残等级依照河南省2012年城镇居民纯收入标准自定残之日起计算7年，即20442.62×7×30%=42929.5元，护理费以原告住院天数按一人护理，因护理人为城镇标准按每天50元计算，78天×50元／天=3900元，住院伙食补助费78天×30元／天=2340元，营养费78天×30元／天=2340元，交通费4645元，鉴定费为1300元，后续治疗费10000元，精神抚慰金为30000元，以上合计220860.76元。上述各项费用由被告平安财险北京分公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元，伤残限额（含残疾赔偿金42929.5元、护理费2340元、交通费4645元、精神抚慰金30000元）共计79914.5元，以上合计89914.5元，扣除已支付医疗费10000元，下余79914.5元。下余医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费129646.26元，因被告衡垒负此事故的全部责任，应当由平安财险北京分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，以上共计由平安财险北京分公司承担原告赔偿金209560.76元。鉴定费1300元，应当有被告衡垒、任传军负担，被告任传军已垫付医疗费43800元，原告应当予以返还，相互折抵后，原告还应当返还被告衡垒、任传军42500元。原告李灿林要求被告承担车损，因原告未提供相应证据证明实际车损，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩富英各项损失209560.76元。
二、原告返还被告衡垒、任传军垫付医疗费42500元。
三、驳回原告韩富英、李灿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4748元，由被告衡垒、任传军负担4350元，原告李灿林、韩富英负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 陈海港
审判员 李翠平
二〇一三年十月十日
书记员 郭媛媛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01615号
原告：王某，女，1976年12月10日出生，汉族，巢湖市人，农民，文盲。
被告：欧某，男，1970年11月10日出生，汉族，巢湖市人，高中文化。
本院在审理原告王某诉被告欧某离婚一案过程中，原告王某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 陈媛
二〇一四年八月六日
书记员 花洁
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第01469号
原告蒲某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告靳某某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告蒲某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中已经写明被告的住址，并通过通讯、再联系被告所在的村委会，至今未能查找到被告，造成相关法律文书无法向被告送达。现本院已向原告示明，应缴纳公告费，才能保障本案的依法审理。而原告明确表示拒交公告费。
本院认为：原告虽已向本院提起离婚纠纷诉讼，要求与被告离婚。但因被告下落不明，本院无法向被告送达法律文书，虽经释明，原告拒绝交纳公告费用，又无法进行公告送达。使本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告蒲某某对被告靳某某的起诉。
案件受理费300.00元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
助审员 许冰
二〇一三年十月十四日
书记员 王蕊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5780号
原告张某某。
委托代理人任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张旭，陕西瑞丰律师事务所律师。
被告岑某某。
原告张某某与被告岑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人任建岗到庭参加诉讼，被告岑某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年5月20日，其与被告岑某某签订了一份《银蒂蜜瓜买卖协议书》，其如约将货物交付被告，被告仅支付货款19000元，下欠货款71770元，拖而未付。现诉至法院，请求被告支付货款71770元及违约金43062元，共计114832元。
被告岑某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2016年5月20日经协商签订了一份《银蒂蜜瓜买卖协议书》，约定：一、甲方（被告）购买乙方（原告）银蒂蜜瓜共计31300斤，单价2.9元/斤，货款总计人民币90770元；二、货物现状交付，乙方对质量无异议；三、乙方于2016年5月20日在西安雨润农产品批发市场将货物全部交付甲方；四、甲方于2016年5月20日前向乙方付清剩余款项71770元；五、甲方迟延支付货款，应当每月按照迟延部分的货款5%的标准向乙方支付违约金等。同日，被告给原告打有收货单，载明：今收到张富国银蒂蜜瓜31300斤，经验收，对货物质量、重量均无异议，货款总额为90770元。原告如约履行，被告于当日支付货款19000元，下欠71700元未如期付款。原告于2016年6月30日诉至本院，请求如前所述。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，亦致本案调解不成。
上述事实，有买卖协议书、收货单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的买卖协议，出于双方当事人自愿，且不违反法律规定，依法应予保护。被告违约，未如期付清下欠货款，原告因此诉至法院，请求被告付清货款，符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告支付迟延货款违约金部分按每月5%的标准请求赔偿，约定过高，无法律依据，应酌定按月息2%计付违约金，原告请求被告支付2016年6月1日起至2016年6月12日止的违约金共计12天，应为574元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告岑樟景于本判决生效后十日内支付原告张富国货款71770元，违约金574元，共计72344元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，原告承担988元，被告承担1609元，此款原告已预交，被告负担部分应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 杨怀周
代理审判员 方 圆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟艳萍
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第128号
原告黄某某，男，汉族，广东省新丰县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告胡某某，女�汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄某某诉称，我和被告均系再婚，经人介绍相识，于某年某月某日在翁源县婚姻登记处登记并领取结婚证而结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方的性情各异，结婚至今一年多来，双方无共同语言，遇事争吵不休。因此造成感情破裂。现在，我和被告已自动分居，各自谋生。被告已外出打工，互不过问。婚姻关系已无法维持，夫妻感情已完全破裂。我和被告因结婚未满二年，既无小孩抚养，也无债权债务，又没有婚后购置的财产，现具呈诉状，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚，各人的衣物归各人所有。二、案件受理费由原告负担。
被告胡某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩：我不同意离婚。因为我们结婚之前曾经协商过，我那么大的年纪未必还能生育小孩，如果不能再生育小孩，我就把与前夫生育的小孩带过来一起生活。但结婚后，我没有生育小孩，原告就反悔，要求与我离婚，把婚姻当儿戏，我已经是再婚了，再离婚我面子都没有了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是2013年经人介绍相识恋爱，于某年某月某日在翁源县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。原告认为与被告婚前感情一般，婚后也没有建立感情；且婚前只见过二、三次面就办理结婚登记手续，被告喜欢打麻将，经常二地分居；因家庭琐事经常吵架导致夫妻感情破裂；所以诉至法院要求与被告离婚。�后无夫妻共同财产、共同债务。被告称婚后有夫妻共同债权：2014年9月原告借给他外甥15000元、2014年原告借给刘某某6000元，均无借条。原告对被告所说夫妻共同债权不予认可。原、被告于2015年5月开始分居。庭审中，被告不同意离婚，双方各执已见，法庭调解无效。
上述事实，有起诉状、居民身份证、户口本、结婚证、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告是2013年经人介绍相识恋爱，于某年某月某日在翁源县民政局办理结婚登记手续，属自主婚姻，婚后感情尚好，并建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事有时生气、吵架，但只要双方相互尊重、互谅互让，仍有和好的希望，原、被告夫妻感情并未完全破裂。被告亦认为与原告结婚是希望与原告幸福生活一辈子。所以，只要原、被告今后共同努力、加强沟通、互相谅解、消除矛盾，�妻感情是可以改善的，婚姻关系仍可以继续。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求判决与被告离婚，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一五年七月二十三日
书记员 王志廷
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2014号
原告：路某某，女，生于1983年12月6日，汉族，住邓州市。
被告：武某某，男，生于1978年2月21日，汉族，住址同上。
本院在审理原告路某某诉被告武某某为离婚纠纷一案中，原告路某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告路某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某某承担。
审判员 张剑波
二〇一五年十一月四日
书记员 王 旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第665号
原告韩维军，男，1976年1月25日生，汉族。
委托代理人周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京苏宁饲料有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山街道大街东路188号。
法定代表人王文武，该公司总经理。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
原告韩维军诉被告南京苏宁饲料有限责任公司（以下简称苏宁饲料公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩维军及其委托代理人周安凌、被告苏宁饲料公司的法定代表人王文武及委托代理人柳国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩维军诉称：其系原江宁县饲料公司职工，2000年原江宁县饲料公司改制成立了股份合作制企业江宁县金旺饲料厂。根据改制方案，其出资23600元（其中基本股3600元，现金股10000元，配股10000元）成为了江宁县金旺饲料厂的股东。2002年初，江宁县金旺饲料厂变更为南京苏宁饲料有限责任公司，其作为股东进入了职工持股会。2013年初，其到被告公司处领取拆迁补偿款，被告却以其不是股东为由拒绝，故诉至法院，要求确认其系被告苏宁饲料公司的股东。
被告苏宁饲料公司辩称：1、原告的起诉超过了诉讼时效；2、原告于被告改制时确实取得了股东身份，但原告于2004年8月提出申请，要求将所持被告公司的全部股份按23600元的价格转让给其他股东，并且已将全部股金23600元取回，加之其所转让的股份已于当年转入其他股东名下，故原告早已不再享有股东身份。综上，请求驳回原告韩维军的诉讼请求。
经审理查明：原告韩维军系原江宁县饲料公司职工。2000年，原江宁县饲料公司改制，成立了股份合作制企业江宁县金旺饲料厂。根据改制方案，原告韩维军成为了江宁县金旺饲料厂的股东，股本金为23600元，其中包括基本股股本金3600元，现金股股本金10000元，配股股本金10000元。2002年1月24日，江宁县金旺饲料厂第三届股东大会决议，将江宁县金旺饲料厂变更为南京苏宁饲料有限责任公司，并成立职工持股会，原告韩维军以股东身份进入了职工持股会。2004年8月，原告韩维军提出申请，自愿将所持被告苏宁饲料公司全部股份按照23600元的价格转让给其他股东，并承诺从此在被告公司不再享有股份。因当时无人愿意受让上述股份，被告苏宁饲料公司于2004年8月25日先行垫付了23600元给原告韩维军。2013年年初，原告韩维军到被告苏宁饲料公司处领取拆迁补偿款，被告以其不是股东为由拒绝。
另查明，改制时被告苏宁饲料公司持股会的持股金额为896000元，会员58人，2001年至2004年间持股会成员共退出股份568000元，退出会员35人，所退出的股份由汪永祥等股东于2004年11月接收，其中包括原告韩维军的上述全部股份。2002年2月至今，被告苏宁饲料公司的注册资本一直未变更。
上述事实，由申请、记账凭证、被告工商登记资料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏宁饲料公司辩称原告韩维军的起诉超过了诉讼时效，该辩解意见无法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苏宁饲料公司改制时原告韩维军所享有的股本金为23600元，2004年8月原告韩维军自愿将所持被告苏宁饲料公司的全部股份按照23600元的价格转让给其他股东，并于当时取回了股本金23600元，加之其所持上述股份已于2004年11月由汪永祥等股东接收，故可以认定原告韩维军早已不再享有被告苏宁饲料公司的任何股份，且原告韩维军亦未举证证明其此后重新获得过被告苏宁饲料公司的股东资格。据此，依照《中华人民共和国公司法（2004年修正）》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩维军的全部诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 季 嘉
二〇一三年十月十日
见习书记员 邹秋静
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第726-1号
申请执行人常州市华艺植绒材料有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人杨志平，该××总经理
被执行人江阴市周庄植绒服装材料厂，住所地江阴市。
法定代表人何龙福，该厂厂长。
常州市华艺植绒材料有限公司与江阴市周庄植绒服装材料厂买卖合同纠纷一案，本常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付申请执行人货款119535元及相应利息，并承担诉讼费用1489元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行，并且早已停业。申请执行人据此同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 巍
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执736-01号
申请执行人王恩杰（王胜利），男，1970年3月9日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王卫超，男，1969年10月26日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行王恩杰申请执行王卫超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查被执行人王卫超无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第2165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年十月二十五日
书记员代 凤 洲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1292号
原告：张晔，男，1968年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
被告：查森，男，1968年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：江兰，女，1988年9月29日生，汉族，住址同上，
原告张晔与被告查森、江兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晔的委托代理人吴雪狂到庭参加了诉讼，被告查森、江兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晔向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款50000元，从2015年10月1日起按年利率24%赔偿原告因被告逾期还款而造成的利息损失，直至还清借款为止。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2013年被告找到原告借款，后归还部分借款，但仍有3万元未还。2014年1月，被告因有急事又向原告借款7万元，并出具借条。之后被告长期未归还借款，2015年7月，原告再次碰到被告并要求其还款，被告一时还不出来，并出具一个还款计划，同时将2014年出具的借条收回。还款计划中被告承诺于2015年9月底无条件还清。之后被告归还了50000元，剩余的50000元至今未还，原告打电话催讨，其都拒接电话，后期直接将原告拉入黑名单，搞得原告心里非常气愤。另查被告江兰和被告查森系夫妻关系，江兰应当对查森的债务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告查森、江兰未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告张晔与被告查森之间的借贷关系成立，数额应为5万元，查森负有归还上述欠款本息的义务，借款未约定还款期限和利息，应自到期之日起按年利率6%计算逾期利息。2015年7月15日，查森向张晔出具还款计划，载明于2014年借到张晔10万元，定于2015年9月底无条件还清。结合张晔陈述及现金交付可能性可知，该还款计划系对之前多次现金交付借款的结算，双方借贷关系应真实成立。查森出具该还款计划后已归还5万元，尚欠5万元本金未还，约定的还款期限为2015年9月30日，现原告主张自2015年10月1日起计算逾期利息符合相关法律规定；但双方借款未约定利息，逾期利息应按年利率6%计算。二、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还义务。三、张晔提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，被告查森与原告张晔之间借贷关系成立，逾期不还的应还支付逾期利息；上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，江兰对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告查森于本判决生效后十五日内偿还原告张晔借款本金5万元及相应利息（自2015年10月1日起，按年利率6%计算至欠款还清之日止)；
二、被告江兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张晔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告查森、江兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月十二日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、户籍信息及婚姻关系登记
证明：两被告的基本情况及婚姻关系。
证据二、还款计划一张
证明：被告于2015年7月15日向原告出具一份还款计划，答应在2015年9月底以前无条件地归还原告十万元，至今仍有5万元未还。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00555号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地：义县。
法定代表人焦某，系该信用合作社理事长。
被执行人宋某，男，1984年9月23日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与宋某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00555号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 辉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3333号
原告：沈仁友，男，生于1941年2月20日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：陈正军（特别授权），四川红彤律师事务所律师。
被告：易芹，女，生于1987年9月19日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国生，该公司经理。
原告沈仁友诉被告易芹、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险济南公司”）非机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，被告易芹申请追加人保财险济南公司作为本案被告，本院依法追加其作为被告参与诉讼，并于2016年12月6日由审判员李小江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁友的委托诉讼代理人陈正军、被告易芹及委托诉讼代理人冉斌到庭参加了诉讼。被告人保财险济南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈仁友向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告住院伙食补助费660元、营养费4000元、护理费12000元，后续治疗费13000元（不含右侧颞颌关节骨质粉碎性骨折手术治疗费）、交通费1000元、残疾赔偿金15723元、精神损害赔偿金7000元，合计53383元。事实及理由：2016年7月3日8时30分许，被告驾驶电动四轮车行至营山县西干道路段时，将原告撞倒，造成其受伤的道路交通事故。营山县公安局交通警察大队作出（2016）第719号道路交通事故认定书：易芹负本次事故的全部责任，沈仁友无责任。原告在营山县人民医院治疗出院后，经南充鼎正司法鉴定所鉴定为：伤残等级十级附加十级，续医费13000元，护理时限为1人护理100天，营养时限100天。
被告易芹辩称，对事故事实及事故责任划分均无异议，原告住院期间的医疗费29386.89元及住院期间的护理费2080元全部由被告易芹支付，请求纳入本案一并处理。本案事故电动车为易芹父亲易国辉所有(车架号L7SD4B467F1729558)，在被告人保财险济南公司投保了非机动车第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。
被告人保财险济南公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，但其经电话联系,要求按20％免赔率免赔。
经本院庭审查明的事实与当事人诉称及辩称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次交通事故的赔偿金额为：医疗费被告人保财险济南公司赔付的金额为：医疗费29386.89元、住院伙食补助费660元、营养费3000元、后续治疗费13000元（不含右侧颞颌关节骨质粉碎性骨折手术治疗费）、护理费10000元、交通费400元、残疾赔偿金14412.75元、精神损害赔偿金5500元，合计76359.64元。被告人保财险济南公司在保险责任限额内赔付本次事故的护理费10000元、交通费400元、残疾赔偿金14412.75元、精神损害赔偿金5500元，合计30312.75元，按保险合同约定20％免赔率计算，赔偿的金额为24250.20元及医疗费限额10000元，合计34250.20元。被告易芹赔付的金额为42109.44元，扣除已支付的医疗费29386.89元及护理费2080元，实际在赔付10642.55元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在非机动车第三者责任险限额内向原告沈仁友赔付因此次交通事故产生的费用34250.20元；
二、被告易芹向原告沈仁友赔付因此次交通事故产生的费用10642.55元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元、鉴定费2200元，由被告易芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖 青
巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初39号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张兴清，男，1976年5月19日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。因本案于2017年2月16日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]39号起诉书指控，被告人张兴清于2017年1月24日19时许在巫山县高唐街道章家湾一夜市摊吃饭时喝了酒，当日22时许，张兴清驾驶渝F8KX**二轮摩托车从巫山县高唐街道章家湾经高唐街道巫峡路往巫峡镇龙井方向行驶。当行驶至高唐街道巫峡路烟草公司复烤厂门口路段时，与周某停靠在公路边的渝FAXX**小汽车发生刮擦。巫山县公安局民警接到周某的报警后赶到现场将张兴清当场抓获，并带至120急救中心抽取了血样。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时张兴清血液中的乙醇含量为185mg/100ml。被告人张兴清的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍千元。被告人张兴清对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张兴清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年三月九日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6454号
罪犯ＸＸ程，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2013年4月15日作出了（2013）平刑初字第100号刑事判决，以被告人ＸＸ程犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯ＸＸ程在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ程在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第178号
上诉人（原审被告）牛振生，男。
委托代理人李安龙，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人付建荣，女。
被上诉人（原审原告）张秀莲，女。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
委托代理人牛爱荣，女。
原审被告长垣县南蒲办事处牛店村民委员会。
法定代表人韩艳玲，主任。
上诉人牛振生因与被上诉人张秀莲、原审被告长垣县南蒲办事处牛店村民委员会（以下简称牛店村委会）土地补偿款分配纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张秀莲原系长坦县南蒲办事处牛店村第七村民组居民，为该组居民牛振生之嫂。1998年，张秀莲丈夫去世后，张秀莲离开长垣县南蒲办事处牛店村。2001年3月27日，张秀莲因再婚，将其户口迁往长垣县蒲东办事处南街村。1999年长垣县南蒲办事处牛店村七组进行土地调整时，张秀莲分得1亩土地。因张秀莲不在南蒲办事处牛店村居住，经协调，张秀莲的土地由牛振生代耕。2011年，包括张秀莲所分得的1亩土地在内的牛店村部分土地被征收，经村支两委和各组组长共同商定，确定按照分地情况分配土地补偿款。2011年12月9日，牛振生从牛店村委会将张秀莲应分得的土地补偿款4880O元领走，牛振生在领取该款时承诺和张秀莲自行协商解决。
原审法院认为：土地补偿款是因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿款应当归土地所有者或者使用者所有。本次纠纷中，张秀莲在长垣县南蒲办事处牛店村承包土地一亩，该土地因被征收所产生的土地补偿款48800元应当归张秀莲所有，牛振生从牛店村委会将该补偿款领走，应当将上述补偿款返还给张秀莲。牛振生辩称张秀莲没有分得土地、牛振生没有领取张秀莲的补偿款及张秀莲、牛振生均不具备本案诉讼主体资格，因牛店村委会证实在土地调整时张秀莲承包1亩土地，对该土地的补偿款应当归张秀莲所有，牛振生从牛店村委会领走该补偿款时承诺其自行与张秀莲协商解决，现双方发生争执，张秀莲有权通过诉讼主张权利，故张秀莲具备本案原告资格。牛振生从牛店村委会领走应当归张秀莲所有的土地补偿款，牛振生应承担将补偿款支付给张秀莲的义务，故牛振生具备本案被告主体资格，对牛振生的该辩称意见不予支持。牛店村委会按照补偿款分配方案将土地补偿款发放到牛振生处，牛振生和张秀莲作为一个承包户，内部发生的分配纠纷与牛店村委会无关，张秀莲要求牛店村委会返还，因实际持有该款的是牛振生，牛店村委会并无过错，故对张秀莲的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、牛振生于判决生效后十日内返还张秀莲土地补偿款48800元；二、驳回张秀莲的其他诉讼请求。一审案件受理费1020元，由牛振生承担。
牛振生上诉称：1、原审程序违法，所调查的证人笔录违背法律规定，依法不能作为定案的依据；2、本案争议土地系长垣县南浦办事处牛店村第七村民小组发包给牛振生的土地，牛振生领取该土地补偿款理所应当，另张秀莲丧失牛店村集体经济组织成员资格，依法不能获得案涉土地补偿款；3、牛振生系案涉土地实际承包人，原审判决补偿款归张秀莲所有错误；4、原审判决适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，驳回张秀莲的诉讼请求。
张秀莲辩称：1、原审法院依据答辩人申请调查收集证据，程序并不违法；2、答辩人诉请牛振生返还土地补偿款具有事实及法律依据。牛店村第七村民小组将案涉土地分给答辩人，因答辩人不在牛店村居住，经协商由牛振生代耕，而非村民小组将土地收回重新发包，现案涉土地被依法征用，答辩人有权获得相应补偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回牛振生上诉，维持原审判决。
二审诉讼中张秀莲提供的证据有：1、2013年6月17日牛店村委会证明（原件）一份，证明1999年牛店村分地时，每人分得土地1.84亩。牛振生认为该证明系针对律师所出具，且案涉土地系由村民小组进行分配，牛店村委会出具证明不符合形式，另该证据是间接证据而不是直接证据。该证据与双方庭审陈述及张秀莲提供的其他证据相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：二审诉讼中，牛振生称其户在1999年牛店村调整承包地时分得11.04亩（人均1.8亩），因案涉土地撂荒，牛店村委会又在牛振生承包地里打井，牛店村委会就把案涉土地额外分给牛振生。张秀莲对此不予认可。另案涉土地现由张秀莲进行耕种。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张秀莲提起本案诉讼，主张案涉土地系牛店村第七村民小组为其发包的责任田，提供牛店村委会证明、牛振生出具的收条、原审法院调查笔录等证据予以证实。且从牛振生在本案二审庭审中所作陈述来看，其认可本人所在承包户六名成员在1999年分地中按人头共分得11.04亩土地（争议土地系另行分得），故应当认定张秀莲已经完成初步的举证责任，牛振生主张因案涉土地撂荒，牛店村委会又将案涉土地发包给牛振生并未提供充分证据，故本院对其该项主张不予采纳。
土地补偿款是因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，应归土地所有者或者使用者所有。现因案涉土地被征收，牛店村委会已将土地补偿款等发放到牛振生处，且未区分该土地补偿款的项目及具体金额。张秀莲对案涉土地具有承包经营权，案涉土地补偿款亦应归张秀莲所有，故对张秀莲的诉讼请求本院予以支持。原审法院为查清案件所涉事实，对相关人员进行调查并无不当，且相关调查笔录亦非本次诉讼中所制作，牛振生主张原审程序违法依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由牛振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年八月四日
代书记员 叶 青
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9445号
被执行人刘开富，男，1988年5月21日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行被执行人刘开富信用卡诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9445号被执行人刘开富，男，1988年5月21日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行被执行人刘开富信用卡诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月二十七日代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0782执9445号 本院在执行义乌市人民法院刑庭与刘开富（2017）浙0782刑初1619号信用卡诈骗罪一案中，经查，刘开富有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将刘开富纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十二月二十七日
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾民初字第47号
原告：山东迅达化工集团有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：崔传义，系该公司董事长。
委托代理人：李俊亮，山东迅达化工集团有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：山东海韵生态纸业有限公司。
住所地：山东省滨州市沾化县。
本院在审理原告山东迅达化工集团有限公司诉山东海韵生态纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东迅达化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，收取218元由原告山东迅达化工集团有限公司负担。
代理审判员 张宏丽
二〇一三年八月二十日
书 记 员 路胜男
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1321号
原告张某，女，1931年8月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人孙涛，梨树县喇嘛甸镇司法所法律工作者。
被告王某1，男，1950年2月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某2，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某3，女，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告张某诉被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某的委托代理人孙涛，被告王某2、王某3到庭参加诉讼，被告王某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：张某系喇嘛甸镇柳树营村十一组村民，现已87岁，老伴已去世多年。关于赡养问题，2013年5月14日经梨树县人民法院调解达成第220号民事调解协议。但是由于王玉珍去世、王某1患病，原赡养调解协议无法继续履行，故起诉至人民法院，请求法院判令王某1、王某2、王某3每人每年承担赡养费3000元，并解决张某的居住问题。
王某1经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
王某2辩称：我是张某的四女儿，我同意承担母亲主张数额的赡养费，关于老人的居住问题，我认为她现在已经上敬老院了，我就承担赡养费拿钱就行。
王某3辩称：我是张某的小女儿，我不同意给我母亲拿赡养费，我也没有能力挣钱。
经审理查明：2013年5月14日，业经梨树县人民法院主持调解，张某与王某1、王玉芹、王玉珍、王某2、王某3达成调解协议，约定张某由五名子女轮流赡养。现王玉珍去世，王某1患病生活不能自理，原赡养调解协议无法履行。张某现有四名赡养义务人，即王某1、王某2、王某3及王玉芹；因王玉芹现去向不明，张某对其撤回起诉，但保留诉权。张某现在梨树县第二社会福利服务中心居住生活，每月费用780元。以上事实有（2013）梨梨民初字第220号民事调解书、梨树县第二社会福利服务中心出具的收款收据和张某、王某2、王某3的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，张某年逾八旬，年老体弱，已丧失劳动能力。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第十九条规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。”依据上述法律规定，参照吉林省农村人均生活性消费支出标准，结合本案中张某的子女人数情况，张某要求其子女每人每年给付赡养费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但本案王某1患有重大疾病生活不能自理，已丧失劳动能力，故王某1不承担给付赡养费的义务。王某2、王某3应承担给付赡养费的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
被告王某2、王某3每人每年给付张某赡养费
3000元（此款自2018年起执行，并于每年6月1日前给付完毕）；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一八年五月十一日
书记员 王 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1638号
申请执行人：陈之龙，1962年12月29日，农民。
被执行人：阳谷盛达玉米芯颗粒有限公司
负责人：王怀军
申请执行人陈之龙与被执行人阳谷盛达玉米芯颗粒有限公司
买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第563号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年9月15日向本院立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知，要求其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阳谷盛达玉米芯颗粒有限公司在银行的存款4000元。
审判长 田立强
审判员 赵永辉
审判员 王爱华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10862号
上诉人（原审被告）北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。
法定代表人杜旭东，董事长。
委托代理人齐秋生，男，1962年8月21日出生。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市涌金锻件厂，住所地北京市通州区台湖镇前营村。
法定代表人牟峰，厂长。
委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
上诉人北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德液压公司）因与被上诉人北京市涌金锻件厂（以下简称涌金锻件厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第9663号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人华德液压公司之委托代理人沈民、齐秋生，被上诉人涌金锻件厂之法定代表人牟峰到庭参加了诉讼。
涌金锻件厂在一审中起诉称：2012年3月至2013年10月，涌金锻件厂与华德液压公司签订17分锻件合同。涌金锻件厂已将货物全部交付，但华德液压公司未按照约定支付拖欠的加工款。故涌金锻件厂诉至一审法院，请求判令华德液压公司支付拖欠的加工款等。
一审法院向华德液压公司送达起诉状后，华德液压公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同签订地和履行地均为北京市丰台区，请查清事实，转由约定法院即北京市丰台区人民法院受理本案。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涌金锻件厂据以提起诉讼的依据系双方于2012年3月至2013年10月之间签订的多份《锻件合同》，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据双方签订的《锻件合同》，合同约定的委托方为华德液压公司，加工方为涌金锻件厂，加工产品为锻件毛坯。依据合同的上述约定，一审法院认为原审原、被告建立的合同关系应为加工合同关系，原审原告为原审被告加工锻件毛坯。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告提交的双方签订的多份《锻件合同》中均约定因本合同产生的争议，双方不能协商的，由合同履行地或合同签订地法院管辖。合同中管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案管辖协议约定的管辖法院为合同履行地或者合同签订地法院，故原审原告可以向合同履行地人民法院起诉。因本案所涉合同并未对履行地点作出明确约定，而本案系加工合同纠纷，原审原告系履行加工义务的一方，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市通州区台湖镇前营村的原审原告所在地。另，本案争议标的为原审原告要求原审被告给付加工费和利息，依据民事诉讼法的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原审原告作为接受货币一方，故原审原告方所在地亦可以据此确定为合同履行地。综合上述理由，本案的合同履行地为原审原告方所在地，原审原告住所地位于北京市通州区台湖镇前营村，在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，原审被告提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华德液压公司对本案管辖权提出的异议。
华德液压公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订的涉案合同约定合同管辖地为合同签订地或者合同履行地。涉案合同明确了合同签订地是北京市丰台区卢沟桥的华德液压公司所在地。对于合同的履行地约定的是在华德液压公司所在地交货。即，华德液压公司所在地为合同履行地。关于加工所在地为合同履行地的规定已经在新民事诉讼法中予以取消，以接受货币方所在地为所管辖地的规定亦不能适用本案。一审法院以涌金锻件厂所在地为合同履行地没有法律和合同依据。故，华德液压公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
涌金锻件厂对于华德液压公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：本案系涌金锻件厂以承揽合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令华德液压公司支付拖欠的加工费等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案，涌金锻件厂据以提起本次诉讼的依据为双方签订的17份《锻件合同》，合同编号分别为：
YJ02.03.05\\\YJ02.04.23\\\YJ02.05.21\\\YJ02.06.12\\\YJ02.07.20\\\YJ02.08.6\\\YJ02.09.16\\\YJ02.09.18\\\YJ02.11.13\\\YJ03.03.13\\\YJ03.04.17\\\YJ03.05.17\\\YJ03.06.18\\\YJ03.07.18\\\YJ03.08.18\\\2013-09-21\\\2013-10-21。
上述合同均载明：“因本合同产生的争议，双方不能协商的，由合同履行地或合同签订地法院管辖”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。除合同标号为2013-09-21、2013-10-21《锻件合同》外，其余涉案合同均在加工方（涌金锻件厂）处载明：“开户银行：北京农商行台湖支行，账号：×××”。故，本院认为，依据上述约定条款，涌金锻件厂及华德液压公司对涉诉合同履行地进行了约定，货款接收地视为合同履行地，该地址位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对上述涉案合同所提诉讼具有管辖权。虽，合同标号为2013-09-21、2013-10-21《锻件合同》未约定开户银行及账号，但为了方便当事人参加诉讼，节约诉讼成本，北京市通州区人民法院在本次诉讼中，对该两份合同应一并进行审理。据此，对华德液压公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华德液压工业集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第10862号上诉人（原审被告）北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。法定代表人杜旭东，董事长。委托代理人齐秋生，男，1962年8月21日出生。委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市涌金锻件厂，住所地北京市通州区台湖镇前营村。法定代表人牟峰，厂长。委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。上诉人北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称华德液压公司）因与被上诉人北京市涌金锻件厂（以下简称涌金锻件厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第9663号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月31日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人华德液压公司之委托代理人沈民、齐秋生，被上诉人涌金锻件厂之法定代表人牟峰到庭参加了诉讼。涌金锻件厂在一审中起诉称：2012年3月至2013年10月，涌金锻件厂与华德液压公司签订17分锻件合同。涌金锻件厂已将货物全部交付，但华德液压公司未按照约定支付拖欠的加工款。故涌金锻件厂诉至一审法院，请求判令华德液压公司支付拖欠的加工款等。一审法院向华德液压公司送达起诉状后，华德液压公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同签订地和履行地均为北京市丰台区，请查清事实，转由约定法院即北京市丰台区人民法院受理本案。一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涌金锻件厂据以提起诉讼的依据系双方于2012年3月至2013年10月之间签订的多份《锻件合同》，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据双方签订的《锻件合同》，合同约定的委托方为华德液压公司，加工方为涌金锻件厂，加工产品为锻件毛坯。依据合同的上述约定，一审法院认为原审原、被告建立的合同关系应为加工合同关系，原审原告为原审被告加工锻件毛坯。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告提交的双方签订的多份《锻件合同》中均约定因本合同产生的争议，双方不能协商的，由合同履行地或合同签订地法院管辖。合同中管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案管辖协议约定的管辖法院为合同履行地或者合同签订地法院，故原审原告可以向合同履行地人民法院起诉。因本案所涉合同并未对履行地点作出明确约定，而本案系加工合同纠纷，原审原告系履行加工义务的一方，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市通州区台湖镇前营村的原审原告所在地。另，本案争议标的为原审原告要求原审被告给付加工费和利息，依据民事诉讼法的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原审原告作为接受货币一方，故原审原告方所在地亦可以据此确定为合同履行地。综合上述理由，本案的合同履行地为原审原告方所在地，原审原告住所地位于北京市通州区台湖镇前营村，在一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权，原审被告提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华德液压公司对本案管辖权提出的异议。华德液压公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方签订的涉案合同约定合同管辖地为合同签订地或者合同履行地。涉案合同明确了合同签订地是北京市丰台区卢沟桥的华德液压公司所在地。对于合同的履行地约定的是在华德液压公司所在地交货。即，华德液压公司所在地为合同履行地。关于加工所在地为合同履行地的规定已经在新民事诉讼法中予以取消，以接受货币方所在地为所管辖地的规定亦不能适用本案。一审法院以涌金锻件厂所在地为合同履行地没有法律和合同依据。故，华德液压公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。涌金锻件厂对于华德液压公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：本案系涌金锻件厂以承揽合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令华德液压公司支付拖欠的加工费等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，涌金锻件厂据以提起本次诉讼的依据为双方签订的17份《锻件合同》，合同编号分别为：YJ02.03.05YJ02.04.23YJ02.05.21YJ02.06.12YJ02.07.20YJ02.08.6YJ02.09.16YJ02.09.18YJ02.11.13YJ03.03.13YJ03.04.17YJ03.05.17YJ03.06.18YJ03.07.18YJ03.08.182013-09-212013-10-21。上述合同均载明：“因本合同产生的争议，双方不能协商的，由合同履行地或合同签订地法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。除合同标号为2013-09-21、2013-10-21《锻件合同》外，其余涉案合同均在加工方（涌金锻件厂）处载明：“开户银行：北京农商行台湖支行，账号：×××”。故，本院认为，依据上述约定条款，涌金锻件厂及华德液压公司对涉诉合同履行地进行了约定，货款接收地视为合同履行地，该地址位于北京市通州区，北京市通州区人民法院对上述涉案合同所提诉讼具有管辖权。虽，合同标号为2013-09-21、2013-10-21《锻件合同》未约定开户银行及账号，但为了方便当事人参加诉讼，节约诉讼成本，北京市通州区人民法院在本次诉讼中，对该两份合同应一并进行审理。据此，对华德液压公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京华德液压工业集团有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄      粲审 判 员 刘   险   峰代理审判员 何      京二〇一五年九月十六日书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1212号
申请执行人武汉市黄陂区地方税务局。住所地：武汉市黄陂区百秀街120号。
法定代表人梅涛，该局局长。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂国华，该公司董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的武汉市黄陂区地方税务局陂地税滠社处字（2015）第001号社会保险费行政处理决定书，于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日以（2016）鄂0116行审127号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区地方税务局申请执行的标的额为人民币3665107.50元，因被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区地方税务局亦不能提供被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区地方税务局陂地税滠社处字（2015）第001号社会保险费行政处理决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月八日
书记员 彭建华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钦南执字第373-3号
申请执行人：中国x银行股份有限公司钦州分行。
被执行人：钦州市x部、刘x、陈x、东兴市x实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钦南民初字第885号民事调解书，于2013年6月28日向被执行人钦州市x部、刘x、陈x、东兴市x实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人钦州市x部、刘x、陈x、东兴市x实业有限公司履行调解书义务，但被执行人钦州市x部、刘x、陈x、东兴市x实业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。2013年7月4日本院查封被执行人东兴市x实业有限公司所有的位于东兴市x地块【土地证书编号：东国用（2011）第x号，面积x平方米】的土地使用权及地上建筑物的所有权。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人东兴市x实业有限公司所有的位于东兴市x地块【土地证书编号：东国用（2011）第x号，面积x平方米】的土地使用权及地上建筑物的所有权。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 陈x
审判员 刘x
审判员 彭x
二〇一三年十月十四日
书记员 杨x
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐费执字第00212号
被执行人：刘建文，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘忠，男，1968年6月17日出生，汉族，某单位员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘建，男，1973年12月29日出生，汉族，某大学员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈东生，男，1959年9月3日出生，汉族，某单位职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭克斌，男，1973年1月17日出生，汉族，某大学员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：施雷，男，1975年10月26日出生，汉族，某单位员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人刘建文、刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施雷买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2012）庐民一初字第00758号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建文、刘忠、刘建、陈东生、彭克斌、施雷银行帐户存款19080元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年十月二十四日
书记员 王蕾
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第482号
原告：胡息萍。
委托代理人：卞国雄。
被告：陈海根。
委托代理人：朱红尔。
原告胡息萍与被告陈海根股权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法由审判员张丹于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡息萍的委托代理人卞国雄、被告陈海根的委托代理人朱红尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡息萍诉称，2011年11月29日，案外人周根莲与安吉特丽云石礼品厂有限公司（简称特丽公司）股东及被告签订“关于安吉特丽云石礼品厂有限公司股东转让协议书”、“股权托管协议”；2012年11月19日，周根莲与被告签订“还款协议书”。三份协议约定，周根莲受让香港桂时有限公司在特丽公司100%股权，并托管特丽公司在办理股权转让工商登记手续期间的全部股份。被告陈海根作为担保人在上述协议中承诺，其承担特丽公司在股权转让后不能办理工商变更登记时退还股权转让款、支付托管费用及承担相应违约责任的担保责任。协议签订后，周根莲依约支付了500万元的股权转让款，特丽公司未能在约定的股权托管期间办理股权转让变更登记手续。被告和特丽公司股东已退还393万元股权转让款、支付了157万元股权托管费用和股权转让款的利息。2012年11月29日，被告与周根莲签订“还款协议书”，被告在该协议中确认了特丽公司股东与被告未在股权托管期间办理股权转让工商变更登记，导致股权转让失败，由被告承担返还股权转让款、支付托管费并承担违约责任的事实，并承诺于2012年12月30日前返还107万股权转让款，并承担该107万元的罚息（自2012年11月1日起按月利率3%计算）。还款期限届满，被告未履约。2013年7月6日，原告胡息萍受让了周根莲的上述债权。原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还股权转让款107万元、支付利息（自2012年11月1日起按月利率3%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告陈海根辩称，股权转让合同无效，因此债权转让合同无效；被告陈海根已返还股权转让款393万元、支付托管费157万元，无需再支付107万元股权转让款。
原告胡息萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.股权转让协议书一份，以证明2011年11月29日，周根莲受让香港桂时有限公司在特丽公司100%股权，股权转让价格为500万元，双方约定如不能完成工商变更登记，被告陈海根为返还转让款及支付托管费提供担保的事实。被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，因为股权转让协议中没有公司盖章，只有陈海根签字，而陈海根并非香港桂时有限公司的法定代表人，也非授权委托人。
2.股权托管协议书一份，以证明在工商变更登记前，周根莲托管香港桂时有限公司所有股权，托管时间为6个月，托管费用90万元，托管费按日计算，如特丽公司未能完成工商变更登记，周根莲可起诉返还股权转让款、支付托管费的事实。被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，因为托管协议中并无香港桂时有限公司签章，只有陈海根签字。
3.股东会决议书一份，以证明香港桂时有限公司召开股东会同意将特丽公司100%股权转让给周根莲的事实。被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议。
4.收条二份，以证明周根莲支付股权转让款500万元的事实。被告对该证据的三性无异议。
5.还款协议书一份，以证明被告因未能完成股权转让变更登记，其承诺在2012年12月30日前返还剩余的股权转让款107万元并自2012年11月1日起按月利率3%支付罚息的事实。被告对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为股权转让协议无效，还款协议书亦无效。
6.债权转让通知书、特快专递回单各一份，以证明2013年7月6日，周根莲将涉案债权转让给原告胡息萍、并已用特快专递方式向被告送达债权转让通知书的事实。被告对该证据的三性无异议。
被告陈海根未向本院提交证据。
本院认定证据如下：
一、对于证据4、证据6，因原被告无异议，本院对上述证据的三性予以认定。
二、对于证据1-3、证据5，被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月29日，被告陈海根未经香港桂时有限公司授权，代表香港桂时有限公司将其在特丽公司的100%股权转让给案外人周根莲，双方约定股权转让价格为500万元；特丽公司如不能完成工商变更登记，被告陈海根为返还转让款及支付托管费提供担保；另约定在办理工商变更期间，周根莲托管特丽公司股权，托管时间为六个月，托管费用为每月15万元，托管费按日计算。周根莲依约向被告陈海根支付股权转让款，特丽公司未能在股权托管期限办理工商变更登记。股权转让未能完成，被告陈海根退还股权转让款393万元、支付股权托管费157万元，尚欠股权转让款107万元。2012年11月29日，周根莲与被告陈海根签订还款协议书，被告陈海根确认尚欠周根莲股权转让款107万元，其承诺于2012年12月30日前付清，并自2012年11月1日起按月利率3%支付利息。2013年7月6日，周根莲将涉案债权转让给原告胡息萍、并用特快专递方式向被告送达债权转让通知书。现原告向被告主张还款未果，原告诉至本院。
本院认为，周根莲与被告陈海根签订股权转让协议、股权托管协议系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。被告陈海根代表香港桂时有限公司与周根莲签订股权转让协议，未取得香港桂时有限公司的授权，属无权代理。该代理行为未经香港桂时有限公司追认，对香港桂时有限公司不发生效力，由行为人陈海根对签订协议行为承担责任。陈海根作为签订合同的无权代理人或者合同的担保人，在特丽公司未能办理工商变更登记时，都负有相应的法律责任。经协商，被告陈海根确认尚欠原告股权转让款107万元。双方约定利息自2012年11月1日起按月利率3%计算，利率标准过高，本院调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍。现周根莲将其对被告陈海根的上述债权依法转让给原告胡息萍，并通知被告，被告陈海根应直接向原告给付股权转让款、支付利息。被告抗辩股权转让合同无效，但其未提供证据予以证实，对该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海根于判决生效之日起十日内给付原告胡息萍股权转让款107万元、支付利息（自2012年11月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告胡息萍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7215元（已减半），由被告陈海根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一三年十月十九日
书记员 费丹枫