wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第218-1号
原告尹延东，男，汉族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告冯孝，男，汉族，宁夏银川市人，个体业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈小兰，女，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告尹延东与被告冯孝、陈小兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告冯孝银行存款6.9万元予以冻结。案外人马飞利自愿以其银行存款为原告尹延东提供担保。
本院认为，原告尹延东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯孝银行存款6.9万元；
二、冻结案外人马飞利在贺兰县农村信用合作联社丰登信用社银行存款6.9万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一五年一月十二日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05812号
原告：康某，男，1979年8月4日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：刘某，女，1980年3月4生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告康某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告康某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称，我与被告于2001年8与29日登记结婚，婚后生育康佳欣2002年2月18日出生，康嘉怡2011年10月25日出生。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、要求与被告离婚。2、婚生女康佳欣（14岁）、康嘉怡（4岁）归原告抚养、3财产依法分割。
被告刘某辩称，婚后感情很好，我们感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年8与29日登记结婚，婚后生育两名子女，长女康佳欣（2002年2月18日出生），次女康嘉怡（2011年10月25日出生）。原、被告婚后感情一般，双方从2015年9月1日分居至今。
上述事实，原告诉状、当事人身份证、结婚证复印件与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 樊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第707号
申请执行人杨桂英。
被执行人吴洪飞。
杨桂英与吴洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）淮法林民初字第0278号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴洪飞欠杨桂英借款本金70000元，于2015年2月28日前归还原告杨桂英借款本金20000元，于2016年2月28日前归还全部剩余的借款本金50000元及全部利息；吴洪飞自愿从2014年1月1日起至实际还款之日按照月利率1.2%承担利息；如吴洪飞未按照协议履行还款义务，杨桂英可就剩余所有未还款项向法院申请强制执行；案件受理费1912元，减半收取，由吴洪飞承担。杨桂英因被执行人吴洪飞未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人吴洪飞的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法林民初字第0278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十七日
书记员 龚 媛
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1382号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陈建。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈建信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2450号
原告欧光明，男，1964年5月2日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被告莆田市建宏建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林商城内。
法定代表人李荔华，总经理。
委托代理人郑文斐、孙添坚，福建世好律师事务所律师。
被告黄盛昌，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省长汀县。
本院在审理原告欧光明与被告莆田市建宏建筑工程有限公司、黄盛昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧光明于二〇一四年七月十四日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧光明撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千四百四十四元，减半收取一千七百二十二元，由原告欧光明承担。
审判员 刘忠生
二〇一四年七月十五日
书记员 郑家楠
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1024号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1972年11月20日出生。2002年4月因吸毒被限期戒毒三个月；2007年1月因吸毒被劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被羁押，2013年12月12日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王×犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月11日作出（2014）丰刑初字第1326号刑事判决。认定：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的毒资人民币四百元予以没收上缴国库。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×曾因违法被处以行政处罚，仍不思悔改，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第457号
原告王某，男，1968年3月1日出生，汉族，烟台锦昌投资有限公司工作人员。
被告夏某某，女，1957年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区新石南路*号内*号。
原告王某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月28日以经商为由向我借款人民币46000元，至期，被告以各种理由拖延，且联系不上本人。请求判令被告立即偿还借款本金人民币46000元及利息1380元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我并没有向原告借款46000元，实际仅借款26000元，剩余的20000元算做利息，但我出具了46000元的借条。
经审理查明，被告于2013年2月28日向原告借款人民币46000元，并向原告出具借据，载明：“今借人民币肆万陆仟元整用于家庭生活及经营，已全部收到上述资金。同意于2013年3月10日11时之前把借款汇到王某账户，自愿支付以下利息和费用直到还清借款时为止（法院审理和执行期间仍然按照约定支付利息和费用，直到法院执行完毕）利息为每年24%，愿意提供烟台市芝罘区新石南路1-3号、产权人为戚云水的房屋作为担保，请戚洪鸣做连带责任担保人”。原告现持该借据状诉来院请求判令被告偿还借款本金46000元及利息460元。庭审中，原告要求被告偿还利息1380元（自2013年3月10日起至2013年4月25日止，按月息2%计算，直到被告完全清偿所有借款为止）。被告对2013年2月28日其出具借据的真实性没有异议，但称此借据已作废，后来原告给其出具了一份以前借条全部作废的书面材料。为此，原告提交被告于2012年7月12日借款15000元、2012年8月11日借款15000元、2012年10月14日借款1万元的借据各1份，称还有6000元的借条在被告处，其在6000元的借条上标注以前借条作废，并由被告重新打了2013年2月28日的总借条。被告对此无异议，同时对其答辩理由不能提交证据加以佐证。
另查，被告与戚云水于2006年4月3日在婚姻登记机关协议离婚，约定坐落于烟台市芝罘区新石南路1-3号房屋产权归被告所有。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了登记在戚云水名下的该套房屋。
本院所确认的上述事实，有借据、离婚协议书、房屋所有权证及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告履行了出借人民币义务，被告即负有及时偿还借款之责。现原告持被告出具的借据要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告关于借款年利率24%的约定，不超过中国人民银行1年期贷款利率的4倍，符合法律规定，本院亦予以支持。被告对其答辩理由不能提交证据加以佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告夏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某借款本金人民币46000元、利息1748元（从2013年3月11日起，至2013年5月6日止，按年利率24%计算。同时从2013年5月7日起，至本判决确定的履行之日止，仍按年利率24%计付利息给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，保全费310元，均由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一三年五月六日
书记员 张晓晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第987号
原告：黎世杰，男，1978年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：梁燕梅，女，1983年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。
两原告的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州东镜新城房地产有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：廖小梅，该公司董事长。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告黎世杰、梁燕梅诉被告广州东镜新城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告黎世杰、梁燕梅负担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 毕明涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱婷欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03525号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人陈清万，该支行名山分理处主任。
被告何树川，男，1971年10月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告何树川金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 廖春丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘思岑
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0021号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所在河北省保定市朝阳南大街98-1号。
负责人王强，经理。
委托代理人胡蕾蕾。
委托代理人杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建国。
被上诉人（原审原告）甄宁。
二被上诉人共同委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告赵学武。
原审被告赵恒杰。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人吴建国、甄宁及原审被告赵学武、赵恒杰交通事故损害赔偿纠纷，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人表示已与吴建国、甄宁达成和解，于2015年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2410元，减半收取1205元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第542号
原告：陈忠星。
被告：王伟。
被告：王回回。
被告：黄元文。
本院在审理原告陈忠星诉被告王伟、王回回、黄元文民间借贷纠纷一案中，原告陈忠星于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈忠星申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忠星撤回起诉。
本案受理费4300元、减半收取2150元，财产保全费1520元，均由原告陈忠星负担。
（此页无正文）
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张 弛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2555号
罪犯刘芳永，曾用名刘方永，河北省河间市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）南刑初字第115号刑事判决，以被告人刘芳永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘芳永在服刑期间，于2013年6月20日至2014年7月28日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘芳永减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年2月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03218号
上诉人（原审被告）刘培荣，男，1971年4月14日出生。
委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯，男，1961年1月29日出生。
委托代理人徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。
委托代理人罗占义，北京市兆亿律师事务所律师。
原审第三人北京恒丰宏源劳保产品科技开发有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼1901房间（德胜园区）。
法定代表人刘培荣，董事长。
上诉人刘培荣因与被上诉人王凯、原审第三人北京恒丰宏源劳保产品科技开发有限公司（以下简称恒丰宏源公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官刘佳、法官吴京参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘培荣，同时作为原审第三人恒丰宏源公司的法定代表人与其委托代理人赵志杰，被上诉人王凯的委托代理人罗占义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凯在一审起诉称，2011年3月3日，王凯和刘培荣出资设立了恒丰宏源公司，恒丰宏源公司注册资本300万元，王凯出资150万元，占注册资本的50%，刘培荣出资150万元，占注册资本的50%。公司不设董事会，刘培荣任执行董事，担任公司的法定代表人。王凯任公司的监事。2013年2月，王凯发现刘培荣违反《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，利用掌控公司开户银行网上银行支付工具等便利条件，于2013年1月23日从恒丰宏源公司的银行存款中汇出1157268元到内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（以下简称东胜法院）的银行账户。王凯在知悉上述情况后，于2013年2月25日、2013年3月6日、2013年3月9日以恒丰宏源公司名义向东胜法院发函，要求东胜法院提供划款依据并返还上述款项。至今东胜法院未作出任何答复。王凯作为恒丰宏源公司监事，为维护公司利益，故诉至法院，请求判令刘培荣向恒丰宏源公司返还损失1157268元及利息（自2013年1月23日起至给付之日止，按同期活期存款利率计付）。
刘培荣在一审答辩称，本案不属于损害公司利益纠纷而是执行异议纠纷，刘培荣向东胜法院转款是履行法院生效文书的行为，不是损害公司利益的行为，且转款行为已经王凯同意，有王凯的委托代理人签署的协议为证。王凯如有异议，应当向东胜法院提起执行异议。故不同意王凯的诉讼请求。
恒丰宏源公司在一审述称，同意刘培荣的答辩意见。
一审法院经审理查明：
2011年3月3日，恒丰宏源公司成立。公司类型为有限责任公司，股东为王凯和刘培荣，其中王凯出资150万元，刘培荣出资150万元。刘培荣任执行董事，法定代表人。王凯任监事。
刘改霞诉韩凤先、王凯买卖合同纠纷一案，东胜法院于2013年1月14日出具（2012）东法民初字第3738号民事调解书，写明：“韩凤先、王凯一次性给付刘改霞货款1153473元；于2013年1月19日之前一次性付清；案件受理费7590元，由刘改霞负担3795元，由韩凤先、王凯负担3795元。”
2013年1月23日，刘培荣从恒丰宏源公司账上分三次向东胜法院转账汇款共计1157268元。转账行为事先未召开股东会协商，未通知恒丰宏源公司另一股东王凯，亦未取得王凯的同意。
一审法院认为，损害公司利益责任系指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而产生的责任。本案中，王凯为公司的股东、监事，刘培荣为公司的股东、执行董事兼法定代表人，故王凯以损害公司利益为由提起诉讼符合法律的规定。本案争议的焦点在于，恒丰宏源公司法定代表人刘培荣将恒丰宏源公司的款项转付给东胜法院是否损害了恒丰宏源公司的利益。《中华人民共和国公司法》规定董事、高级管理人员对公司负有忠实、勤勉的义务，并具体规定了董事、高级管理人员不得从事的特定行为。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。刘培荣未经股东会及王凯的同意，将恒丰宏源公司的款项转付给东胜法院的行为，违反了忠实义务，侵害了恒丰宏源公司的财产权益。刘培荣辩称转账行为是为了履行东胜法院民事调解书，但刘培荣、恒丰宏源公司并非东胜法院民事调解书的当事人，且针对转账行为未召开股东会，故刘培荣的答辩意见法院不予采信。王凯请求刘培荣返还恒丰宏源公司损失1157268元及利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十二条第一款之规定，判决：刘培荣于判决生效后十日内返还北京恒丰宏源劳保产品科技开发有限公司一百一十五万七千二百六十八元及利息（自二〇一三年一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘培荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘培荣的上诉理由是：刘培荣与王凯、韩凤先的委托代理人李慧签署的协议书，已经王凯同意，具有恒丰宏源公司股东会决议的性质，该协议书在形式及内容上均符合公司章程及相关法律的规定。刘培荣不存在损害公司利益行为，一审法院在认定事实、证据采信方面均存在错误。刘培荣上诉请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费均由王凯负担。
王凯服从一审判决。针对刘培荣的上诉理由二审答辩称：刘培荣利用其掌管恒丰宏源公司财务的便利条件，将公司款项用以履行王凯、韩凤先基于东胜法院（2012）东法民初字第3738号民事调解书、协议书而对刘改霞负担的付款义务，损害了恒丰宏源公司的利益。一审法院判令刘培荣向恒丰宏源公司返还款项是正确的，请求二审法院维持原判。
恒丰宏源公司二审述称意见与刘培荣上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有恒丰宏源公司章程、工商档案材料、建设银行对公活期存款账户明细、致东胜法院函件、财产申报表、东胜法院（2012）东法民初字第3738号民事调解书、协议书、东胜法院卷宗材料（授权委托书、李慧律师证复印件、律师事务所函）、民事起诉状及受理案件通知书等及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：东胜法院民事调解书中认定，对刘改霞负有给付货款义务的主体是韩凤先、王凯。刘培荣、王凯同为恒丰宏源公司的股东，在未经股东会同意的情况下，刘培荣擅自将恒丰宏源公司款项用于偿还王凯个人债务，有悖其作为公司股东及法定代表人的职责，严重损害了恒丰宏源公司的利益。一审法院判令刘培荣返还公司款项及利息是正确的，应予维持。刘培荣与韩凤先、王凯的委托代理人李慧签署的协议书，在形式及内容上均不符合股东会决议的性质。故刘培荣上诉主张协议书内容已经王凯同意，具有恒丰宏源公司股东会决议的性质的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费15216元，由刘培荣负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费15216元，由刘培荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 刘 佳
代理审判员 吴 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 璇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1171号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘春该社董事长。
委托代理人：尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行信贷主管。
被告：舒永飞，男，1978年12月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张小红，女，1981年7月13日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：李双江，男，1980年2月3日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：潘自强，男，1986年2月17日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：舒永斌，男，1966年2月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告舒永飞、张小红、李双江、潘自强、舒永斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼。被告舒永飞、张小红、李双江、潘自强、舒永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告舒永飞于2012年11月3日在我社借款74000元，2013年10月5日到期。由被告张小红、李双江、潘自强、舒永斌担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款74000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告舒永飞、张小红、李双江、潘自强、舒永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告舒永飞于2012年11月3日与郯城县农村信用合作联社下属的沙墩信用社签订借款合同，在该处借款74000元，该借款于2013年10月5日到期。借款合同约定借款利率为月息11.1000‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告张小红、李双江、潘自强、舒永斌与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订保证合同，为被告舒永飞该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社沙墩信用社如约向被告发放了借款。被告舒永飞将该笔借款利息结至2013年3月1日。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未还。原告遂于2014年7月28日向本院提起诉讼，要求判令五被告偿还借款74000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，更名的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继了原联社的债权债务，故山东郯城农村商业银行股份有限公司是本案适格的原告。上述五被告与郯城县农村信用合作联社沙墩信用社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。被告舒永飞在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告舒永飞偿还借款本金74000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张小红、李双江、潘自强、舒永斌自愿为舒永飞借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告张小红、李双江、潘自强、舒永斌承担保证责任后，有权向被告舒永飞进行追偿。被告舒永飞、张小红、李双江、潘自强、舒永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒永飞于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款74000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年3月1日起至还清之日止）。
二、被告张小红、李双江、潘自强、舒永斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告舒永飞、张小红、李双江、潘自强、舒永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年八月七日
书 记 员 王方慧
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字01500号
原告姚红星，男，1967年12月27日出生，汉族，农民。
被告何肥柱，男，1963年7月13日出生，汉族，农民。
原告姚红星与被告何肥柱买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红星诉称：2014年，被告从原告处购买花生糠，双方约定价格650元／吨。2014年8月6日，被告支付货款4000元后双方结算，被告欠原告货款27500元，被告为原告出具欠条一份。后被告偿还原告货款12000元，尚欠原告货款15500元。原告请求：被告偿还原告货款15500元，并承担本案的诉讼费。
被告何肥柱辩称：给原告出具欠条属实，该欠条是原告让被告出具的。但被告并未购买原告的花生糠，被告只是介绍别人到原告处购买花生糠，从中并未谋取利益，被告不应承担还款责任。
本院经审理查明：2014年，被告何肥柱从原告姚红星处购买花生糠，双方约定价格为650元／吨。2014年8月6日，被告何肥柱支付原告姚红星货款4000元后双方结算，被告何肥柱尚欠原告姚红星货款27500元，并为原告姚红星出具欠条一份，显示：“今欠姚红星花生糠两车合计共欠人民币贰万柒仟伍佰元（27500元）欠款人何随柱2014.8.6”。后被告何肥柱偿还原告姚红星货款12000元，尚欠原告姚红星货款15500元。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告在原告交付完标的物后，应当向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”本案中原、被告结算后，被告为原告出具有欠条，故原告要求被告偿还15500元货款的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称理由与事实不符，本院不予采信。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何肥柱于判决生效后五日内偿还原告姚红星货款15500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告何肥柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 王春丽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 勇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1743号
原告赵俊明，男，1963年10月4日出生，汉族。
被告于桂林，男，1950年12月11日出生，汉族。
被告刘雯，女，1951年2月23日出生，汉族。
委托代理人于桂林，与该被告系夫妻关系。
原告赵俊明与被告于桂林、刘雯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊明，被告于桂林并作为被告刘雯的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊明诉称，二被告系夫妻，原告与二被告于2011年9月23日签订了购房协议，约定二被告将位于太原市青年路山西省机关事务管理局的1号楼西单元15层东户正在施工的住房卖给原告，该房屋为机关事务管理局的精装房。并约定由二被告给原告办理住房手续、车库手续等事项。协议签订后，原告依约将房款交付二被告，但2013年9月被告于桂林告知原告房屋没有装修，不能办理车库手续及房产手续，也未将房屋交付原告。经双方多次协商，未达成一致的意见。现原告诉至法院，请求判令二被告承担连带责任按照同楼装修标准装修住房或按照同楼标准装修总价16.576万元补偿给原告、给原告办理住房的一切手续、办理车库使用手续；诉讼费由二被告承担。
被告于桂林、刘雯辩称，我们卖给原告的房屋是回迁安置房，回迁安置房均是未装修的毛坯房。2011年9月23日，我们与原告签订的房屋买卖协议中未承诺所卖的房屋是装修房，我们也从未承诺过该房是装修房，因此原告要求我们为其装修该房或补偿其装潢款的要求不合理；我们从未表示不给原告办理房屋过户手续及车库使用手续。因开发商尚未为我们办理房屋产权手续，我们需在房产证办理下来后才能为原告办理过户手续；至今也未向我们收取车位费，我们只能等待开发公司分配车位。
经审理查明，2011年9月23日，被告于桂林、刘雯作为甲方，原告赵俊明及其妻作为乙方，签订了《房屋买卖协议》，约定甲方以每平方米11000元的价格将位于太原市青年路机关事务管理局小区的1号楼西单元15层东户的住房出卖给乙方，该房产乙方只负担房屋价款1823360及该房屋的配套设施费，甲方负责车库的分配事宜，乙方支付车库的全部款项，车库归乙方所有。协议第五条约定：“甲方承担办理第一套住房产证手续时所产生的有关税费及过户费用。（维修基金由乙方承担）超出部分由乙方承担。”协议签订后，原告按照协议向被告付清了房款。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求是在争议房屋可以办理房产证时，要求二被告协助办理房屋过户手续。原、被告均认可争议房屋现在尚未办理房屋产权手续，并认可该小区有车库，但被告称车库尚未开始出售，原告称不清楚是否已开始出售。
本案的争议焦点是，原告向二被告购买涉案房屋时是否约定为装修房及装修的价格是多少，二被告是否应协助原告办理房屋过户手续及车库使用手续。
针对争议焦点，原告提供的证据有，1、《房屋买卖协议》；2、2013年10月24日原告与二被告之间的谈话录音。
二被告的质证意见是，证据1的协议中我们没有承诺卖给原告的房子是装修房，建房时我们不清楚是车库还是车位，只能以分配给我的车库或车位卖给原告。我们作为拆迁户卖给原告的是回迁房，开发公司安置给我们什么房子我们就卖给原告什么房子。证据2真实性认可，是原告私自录制的，未经我方同意，该证据不能证明我卖给原告的是精装修房，也不能证明我向其隐瞒我们是回迁户。录音中所谈到的价格7500元、8500元是指两种房屋，差价并不是指装修费。
二被告提供的证据有，1、《房屋买卖协议》；2、《青年路二十三号（原九号）院危（旧）房改造工程拆迁补偿安置协议》；3、山西丽华房地产开发有限公司证明；4、张宝珍的《丽华海景苑住房认购书》；5、《丽华海景苑交款流转单》。
原告的质证意见是，证据1真实性认可，但被告并未告知我其是回迁户，也未告知卖给我的房子不是装修房，协议上没有写装修房是因为不确定装修标准是什么。一、二号楼的房子都是装修的；证据2、3、4、5真实性认可，但与本案无关。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》中并未约定买卖的房屋为装修房，原告虽提供了与二被告的录音，但该录音也未明确二被告卖给原告的是装修房，因此原告的相应诉讼请求本院不予支持。涉案房屋尚未办理房屋产权手续，因此原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院无法支持。该房具备过户条件后若仍有争议，原告可再行起诉。二被告并未表示不为原告办理车库手续，且原告未提供证据证明该住宅小区的车库已开始出售而二被告未按协议履行义务，因此原告该诉讼请求本院无法支持。原告可在实际发生争议时另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵俊明的诉讼请求。
案件受理费三千八百一十五元由原告赵俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王 玫
相关法律规定
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01078号
申请人刘某甲。
申请人王某某。
本院于2015年12月9日受理了刘某甲、王某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某甲、王某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2015年12月26日前支付刘某甲进餐款1600元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第448号
申请执行人史某
被执行人王某
申请执行人史某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）长民初字第1804号民事调解：被告王某于2013年10月30日前给付原告史某欠款20000.00元及利息、2013年12月30日前给付欠款本金30000.00元及利息；2014年5月1日前给付欠款本金30000.00元及利息；2014年12月30日前给付欠款本金191600.00元及利息；利息按照双方约定月利率2分计算。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050.00元减半收取，由原告承担1512.50元，被告承担1512.50元，剩余3025元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年5月12日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解书确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1804号民事调解书确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一二年九月十日
书 记 员 于昊沅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3105号
原告：陈雪兵。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑志灵。
被告：林秀芬。
被告：李冬夫。
原告陈雪兵与被告郑志灵、林秀芬、李冬夫民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈雪兵于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪兵撤回起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈雪兵负担。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月二日
代书记员 庄宇佳
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第1416号
原告：杜文才，男，生于1954年10月8日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：杨秀琼，女，生于1968年1月9日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
原告杜文才与被告杨秀琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文才及其委托代理人石聪华、被告杨秀琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文才诉称：被告杨秀琼与李文明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，李文明在原告处购买钢筋材料，经双方结算，李文明向原告出据了欠据，共计欠原告92140元。2012年1月偿还了20000元，余款72140元经多次催收未付。被告杨秀琼与李文明为逃避债务，于2013年1月协议离婚，将夫妻关系存续期间的共同财产全部归被告杨秀琼及其女儿所有，债权债务全部归李文明。2014年2月李文明意外死亡，原告多次找被告杨秀琼偿还欠款，但被告却以各种借口拒不偿还。综上，被告杨秀琼与李文明在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，根据法律规定，应当共同偿还，故诉请法院判令被告杨秀琼向原告偿还欠款72140元及利息。
被告杨秀琼辩称：不知道李文明欠原告钢筋材料款的事情，原告既然清楚被告与李文明协议离婚，也知道离婚协议将夫妻共同财产归被告及女儿所有，债权债务归李文明，原告不在协议离婚时拿上欠条让被告签字认可，却在李文明死亡后才找被告，显然有失法理。被告既不知道这件事，也未欠原告任何债务，法院应依法判决。
经审理查明：被告杨秀琼丈夫李文明于2010年在原告杜文才处赊购建筑用钢筋材料，2011年8月1日，经双方结算，李文明应付原告钢筋款92140元，当日李文明向原告出据了欠据。该欠据内容为：“今欠到杜文才钢筋款玖万贰仟壹佰肆拾元正（92140元）”。2012年1月20日，李文明通过其胞弟李文平付款20000元，其弟李文平并在李文明欠据上备注：“2012年元月20日付款贰万元正。李文平”。此后，原告多次向李文明催收未付。2013年1月30日，被告杨秀琼丈夫李文明协议离婚，双方约定将登记在李文明名下的位于东河镇民乐巷的一整栋房屋归被告杨秀琼及女儿李苗所有，婚姻关系存续期间的债权债务归李文明，双方于同在旺苍县民政局登记离婚。2014年2月，李文明意外死亡，李文明去世后，原告多次要求被告还款，并到东河镇百丈关社区要求调解，均因被告不认可债务而未能协商一致，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告杨秀琼认为原告持有的李文明欠据，不知是否是李文明书写，但未提供相关证据证实，同时明确表示不申请笔迹鉴定。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、李文明欠据、被告杨秀琼与李文明的离婚登记表、离婚协议、李文明房屋产权资料、东河镇百丈关社区人民调解委员会的调解情况说明、本院调查李文平笔录等证据记录在卷，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告杜文才与被告的前夫李文明之间虽没有书面合同，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条法律规定的精神，原告杜文才持有的结算单结合证人李文平的证实，本院认定原告杜文才与被告杨秀琼的前夫李文明买卖关系成立。原告作为出卖人已将标的物交付给买受人李文明，买受人收到标的物后应当按照约定的数额支付价款。该债务是在被告杨秀琼与其夫李文明婚姻关系存续期间发生，被告无证据证实此债务为李文明的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。被告杨秀琼虽与李文明在2013年协议离婚，虽约定债务由李文明承担，但该约定仅对夫妻双方有效，对债权人不产生法律效力，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。因被告怠于清偿，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，原告的诉求合法有据，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨秀琼在本判决书生效后二十日内支付原告杜文才货款72140元及资金利息（利息从原告起诉之日即2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金清结之日止）。
案件受理费1604元，减半收取802元，由被告杨秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张未
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商特字第24号
申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：余作璋。
委托代理人：李钢。
被申请人：孔万照。
被申请人：周芙蓉。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年3月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司称，2014年8月26日，温州金碧进出口有限公司与申请人签订了一份合同号为8611120140072537的《流动资金借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限为2014年8月26日至2015年01月27日，借款利率为月利率7.25‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同由被告孔万照、周芙蓉与申请人签订的合同号为8611320140004305号《最高额抵押合同》提供最高额为本金115万元的连带保证责任。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复息、索偿费，以及债权人实现债权的相关费用。上述《流动资金借款合同》签订后申请人按合同约定履行义务，但温州金碧进出口有限公司未依约偿付到期贷款本息，严重违反合同约定，损害申请人合法利益。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：对被申请人孔万照、周芙蓉所有的坐落于苍南县龙港镇信用街57号的房屋准予采取变卖、拍卖等方式变价，申请人对变价所得款项在115万元范围内的贷款本金及利息、罚息及实现债权的执行费、拍卖费等优先受偿。
被申请人孔万照、周芙蓉未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人孔万照以其名下的坐落于苍南县龙港镇信用街57号的房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权。借款合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行还款义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人孔万照名下的坐落于苍南县龙港镇信用街57号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在115万元的范围内优先受偿。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由孔万照、周芙蓉负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更463号
罪犯侯增伏，男，1960年2月4日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年12月6日作出（2011）林刑初字第591号刑事判决，认定被告人侯增伏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年。2012年1月13日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑三个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯增伏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯增伏于2011年7月24日，在林州市租用一民房非法生产打火机，后因气体泄漏发生爆燃致三人死亡，三人重伤。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人侯增伏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年。
罪犯侯增伏自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯增伏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯增伏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00732号
申请执行人王秀芹。
被执行人承德县五道河金矿。
法定代表人邹柳成，矿长。
本院在执行王秀芹与承德县五道河金矿借款合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2014）承民初字第189号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十二月七日
书记员 张建国
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第796号
原告：桂林缪斯娱乐有限公司（原桂林麦克斯娱乐有限公司），住所地桂林市。
法定代表人：高焰，总经理。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：莫智刚，男，住桂林市七星区。
原告桂林缪斯娱乐有限公司与被告莫智刚劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日、10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周楷效、被告莫智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未签订劳动合同二倍工资差额不应为32000元。因被告的劳动报酬构成为最低工资加上酒水提成、奖金，最低工资标准为固定的1200元，酒水提成、奖金均为被告的不固定收入，且酒水提成由原告代经销商发放，故酒水提成、奖金不应计入未签订劳动合同二倍工资差额。劳动仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：1.仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经过仲裁，起诉符合法律规定；2.企业名称变更核准通知书，证明原告的名称由“桂林麦克斯娱乐有限公司”变更为“桂林缪斯娱乐有限公司”。
被告辩称：原告无证据证明其是代经销商支付酒水提成，请求维持劳动仲裁委员会的裁决。
被告对其主张提供如下证据：1.银行卡客户交易查询单，证明原、被告存在劳动关系以及被告的工资收入情况；2.员工离职表复印件，证明被告是正常离职。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2012年12月7日，被告到原告处工作，任前厅主管，双方未签订书面劳动合同。2013年1月至10月25日期间，被告1月至10月的工资（含奖金）分别为：2100元、4200元、3000元、3500元、3700元、3700元、3500元、3500元、3700元、2800元。2013年10月25日，被告以个人原因提出辞职，当日即为被告最后工作日。被告于2013年12月6日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额32000元。2014年5月19日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2014）12号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额32000元。原告遂诉至本院。
另查明，桂林市秀峰区工商行政管理局于2014年5月16日核准桂林麦克斯娱乐有限公司企业名称变更为桂林缪斯娱乐有限公司。
在本案审理期间，本院组织当事人调解，但双方没有达成一致。
本院认为，2012年12月7日，被告到原告处工作，原告为此向其支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因被告于2012年12月7日到原告处工作，原告未依法与被告订立书面的劳动合同，故被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，2013年1月7日至2013年1月31日的计薪天数为19天，原告还应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额33434.48元（2100元÷21.75天×19天＋4200元＋3000元＋3500元＋3700元＋3700元＋3500元＋3500元＋3700元＋2800元）。因被告认可仲裁裁决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元，故原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元。原告主张酒水提成由其代经销商发放，不应计入工资，但未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故对上述主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告桂林缪斯娱乐有限公司的诉讼请求；
二、原告桂林缪斯娱乐有限公司支付被告莫智刚未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元。
本案案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘恒志
二〇一四年十月二十八日
书记员 韦素素
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐民初字第524号
原告：傅某。
委托代理人：赵一平、张雪峰。
被告：陈某甲。
委托代理人：赵金法。
原告傅某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人赵一平、陈雪峰，被告陈某甲及其委托代理人赵金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原被告双方经人介绍与2000年2月相识，5月订婚，××××年××月××日在绍兴市柯桥区马鞍镇婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子，取名叫陈某乙，今年13岁。原被告双方没有充分了解就匆忙结婚，婚前感情基础较差。婚后被告经常由于一些家庭琐事而对原告进行打骂，从2009年开始至今被告一直在外地承包工程，双方处于长期分居状态，原告不但要辛苦工作，并且还要照顾好儿子的生活、学习，对家庭尽心尽责。而被告却对家庭没有任何责任险，对夫妻关系不忠实，且经常喝酒。2014年5月1日，被告难得回家看望，却在当晚因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致原告右侧第二前肋骨骨折及其他多处受伤。原告深知与被告的婚姻关系早已名存实亡，双方感情已完全破裂，现特起诉法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子陈某乙由原告负责抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费由原告承担。
被告陈某甲答辩称：1、对双方相识时间、登记结婚及生育孩子情况没某；2、原被告婚前是充分了解的；3、双方目前没有分居；4、被告其实是在赚钱养家，同时将所赚的钱交给原告保管，尽到了顾家养家的责任；5、被告没有暴力打人的情况。综上，原被告之间感情是好的，或许原告是因为其他原因提出离婚，作为被告，希望原告回心转意，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识，××××年××月××日在柯桥区马鞍镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后因被告常在外工作，双方因性格及其他生活琐事发生争执，并发生肢体冲突，导致夫妻关系不洽。现原告夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉离婚，遂成讼。
证明以上事实的证据有原、被告在诉讼中的陈述，原告提供的结婚证、户口簿等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告之间分多聚少，并因性格及其他生活琐事等问题发生矛盾导致不和，致夫妻感情出现裂痕，但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请不予支持。原、被告均应对夫妻感情加以珍惜，以家庭为重，多为子女考虑，增进相互之间的沟通，增加相互间的理解，相互体谅，互敬互爱，消除彼此间的隔阂，妥善解决已产生的矛盾，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 金宇峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱陈燕
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执186号
申请执行人于某某。
被执行人河北省某某能源检测服务有限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
本院在执行于某某与河北省某某能源检测服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于某某于2017年2月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石新劳人裁字[2015]93号裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年二月十五日
书记员 宋玉祥
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第417号
原告李因菊，居民。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告姜元翠，居民。
委托代理人薛运兵，居民。
原告李因菊诉被告姜元翠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李因菊及其委托代理人秦立田到庭参加诉讼，被告姜元翠及其委托代理人薛运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均受雇常路烟站选级工作，原告在6组，被告在1组，烟站站长为每个组分20个筐子供各组使用，2013年10月11日下午，由于烟农去卖烟误使用选烟筐，被告与1组的其他成员取回时，误认为是原告拿的，被告对原告进行语言侮辱，又对原告进行殴打，致原告跌倒入烟筐内，造成原告腰部挫伤，面部擦伤，后原告入住蒙阴县常路中心卫生院治疗，被告无故对原告进行殴打，造成原告身体受伤。为此，原告于2014年1月9日诉至法院，要求判令被告赔偿原告的各项经济损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在常路烟站做选级工作，原告在6组，我在1号组。烟站为每个组分了20个筐子供各组使用，烟站有规定，哪个组筐子的烟不合格就扣那个组的钱，并且让每组的组长去拿筐，但原告不按规定多次使用1组的选烟筐。2013年10月11日上午，原告又用了一号组的筐子，我就和我们组的人去拿筐子，原告还骂人。下午刚上班的时候原告就开始骂我，我也骂原告了，原告就让她组里的人一起打我，项链也给我打断了，我并没打原告。
经审理查明，原告李因菊与被告姜元翠均受雇蒙阴县常路烟站从事选级工作，系烟站的分级员。原告在6组，且系该组组长，被告在1组，烟站为每个组分了20个筐子供各组使用。2013年10月11日上午，因1组少了3个筐子，被告及其同事薛某一起去查找，在6组找到1个筐子后，被告及同事将烟筐拿回，在拿回时原告与被告发生争吵。中午吃过午饭1点左右，双方因拿错筐子的问题再次发生争吵，并且厮打在一起，在厮打中造成原、被告各方不同程度的受伤，被告的项链被扯断。后被人劝开并报警，公安机关到场处置，并将原告及案外人带回派出所做了询问笔录，2014年10月14日公安机关在蒙阴县人民医院对被告做了询问笔录。原告李因菊于2014年1月19日诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失10000元。庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费1246.8元、误工费1480.5元、护理费888元、法医鉴定费500元、交通费100元、住院伙食补助费240元，以上共计4455.3元，诉讼费由被告负担。
原告李因菊于2013年10月13日到蒙阴县常路中心卫生院住院8天，支付医疗费1246.80元，蒙阴县常路中心卫生院入（出）院诊断为：1、脑震荡；2、面部、腰部软组织损伤。原告于2014年1月7日到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行伤残程度鉴定，同年1月9日经鉴定李因菊的损伤构不成伤残。建议其误工损失为30日，建议其住院期间护理人员1名，出院后一周配护理人员1名。原告为此支付法医鉴定费500元。
庭审中，证人薛某、杨某的证言证实，原、被告打仗的原因是原告所在的6组用了1组的筐子引起，常路派出所去调查时，被告受伤躺在地上，原告正在选烟。
另查明，原、被告均系农村居民，对于其误工费、护理费等可参照2014年度农村居民标准。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言、医疗费单据、病历、用药明细、公安机关材料、鉴定意见书等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。本案中，原告与被告均系蒙阴县常路烟站的分级员，理应和睦相处，发生纠纷亦应相互礼让，和妥解决。根据庭审中查明的事实可知，原告李因菊所在的6组将被告所在的1组的烟筐拿错，是纠纷的起因，当被告找原告要回烟筐时，原告作为组长若表示歉意，也许纠纷能够避免，而原告与被告发生争吵，使事态升级，导致互殴，造成原、被告不同程度的受伤，原告存在主要过错，应承担主要责任；发生纠纷时，被告也不够礼让，不能冷静处理，而是与原告争吵并发生厮打，故亦存在一定过错，应承担次要责任。
对于原告在常路中心院住院8天，要求的医疗费1246.80元，有医疗费单据、病历、用药明细等证据证明，本院应予确认；对于原告要求的误工费1480.5元及住院伙食补助费240元、鉴定费500元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的护理�888元，因其未向本院提供护理人员的有效收入证明，应按照农村居民每天49.35元计算，原告住院8天，按一人护理确定，护理费为394.8元；对于原告要求的交通费100元较高，结合原告住院地点及居住地情况，适当支持50元。
综上，原告各项经济损失医疗费1246.80元，误工费1480.5元，住院伙食补助费240元，护理费394.8元，鉴定费500元，交通费50元，共计3912.1元。根据原、被告各方的过错程度，被告应承担部分损失，计款1173.63元。案经本院调解未果，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜元翠于本判决生效后十日内赔偿原告李因菊经济损失1173.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年九月九日
书记员 包 敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01042-2号
申请执行人：张金忠，男，1965年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市琅琊永久金属文件柜厂，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：熊永久，该厂厂长
个体经营主：熊永久，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00224号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起履行下列义务：一、向张金忠立即支付案款人民币46711.33元及利息；二、案件执行费人民币600元由被执行人承担。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人熊永久位于上海北路611号（滁州国际商城B区）3幢商业201室、202室。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 周媛媛
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第01042-2号 申请执行人：张金忠，男，1965年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州市琅琊永久金属文件柜厂，住所地安徽省滁州市琅琊区南台村10号，组织机构代码L1516281-4。 负责人：熊永久，该厂厂长 个体经营主：熊永久，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00224号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起履行下列义务：一、向张金忠立即支付案款人民币46711.33元及利息；二、案件执行费人民币600元由被执行人承担。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人熊永久位于上××路××（××国际商城××区）3幢商业201室、202室。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许荣俊 二〇一五年十二月十八日 代理书记员  周媛媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1389号
原告周××。
被告储×。
被告刘××。
原告周××与被告储×、刘××民间借贷纠纷一案，原
告于2009年6月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简
易程序，由审判员莫雁婷独任审判，于2009年7月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××到庭参加了诉讼
；被告储×、刘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告周××诉称，两被告系夫妻关系。被告储×系建德
市委党校工作人员，因工作关系与其素有来往。2008年11月2
日至2009年2月5日期间，被告储×以生意周转资金为由，先后
二次向我借款共计8万元。现诉请判令：两被告立即归还借款
本金某民币8万元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告储×、刘××均未作答辩。
庭审中，为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材
料：
1、被告储×于2008年11月2日向原告出具的借条、交通
银行活期存折和工商银行定期存单各一份，证明2008年9月1日
原告从工商银行取款3万元交付被告储×，又于2008年8月18日从交通银行取款1万元、10月20日取款9000元，于同年11月2日
再次交付被告储×2万元，被告于同日出具一份5万元借条，并
约定借款期间为2008年11月2日至2009年5月1日。
2、被告储×于2009年2月5日出具的借条、交通银行活期
存折各一份，证明2009年2月5日原告从交通银行取款25000元
，并于同日交付被告储×3万元，约定借款期间为2009年2月5
日至同年8月4日。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系
，于2009年3月23日登记离婚。
本院认为，两被告在法定期间内未向本院提交书面答辩
，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为放弃了对证据
材料进行质证的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提
供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性
及关联性要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予
以认定：2008年11月2日，被告储×向原告出具借条一份，确
认向其借款5万元，并约定借款期间为2008年11月2日至2009年
5月1日。2009年2月5日，被告储×向原告出具借条一份，确认
向其借款3万元，并约定借款期间为2009年2月5日至同年8月4
日。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2009年3月23日办理了
离婚登记手续。
本院认为，原告与被告储×建立的民间借款合同关系，
系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告储×于2008年11月2日取得的5万
元借款，于还款期限届至前未按期还款，属违约，应当承担相
应的违约责任；被告储×于2009年2月5日取得的3万元借款，
本案庭审时还款期限虽尚未届至，本院基于该还款期限即将届
至和为减少诉累的考虑，酌情延长判决的履行期限。本案讼争
的债权发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对原告主张的
该债务属夫妻共同债务均未提出抗辩并提供相应的证据材料予
以证明，因此，本案被告储×负担的债务应当认定为夫妻共同
债务，由两被告共同归还。故原告提出的由两被告共同归还借
款本金8万元并承担本案诉讼费用的请求，有事实和法律依据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告储×、刘××于本判决生效后三十日内归还原告周
××借款本金某民币8万元。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，
由原告周××负担人民币275元，被告储×、刘××负担625元
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年七月二十二日
书记员 上官建芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第11号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某某，女，1970年5月30日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月23日被福安市公安局取保候审，同年8月4日经福安市检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。2013年11月1日经福安市人民法院决定，同月4日由福安市公安局执行取保候审，同月18日经福安市人民法院决定执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人缪某某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月18日作出（2013）安刑初字第240号刑事判决。原审被告人缪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年9月10日，被告人缪某某使用虚假的资信证明向工商银行福安赛岐支行申请办理了卡号分别为：4270208200587305、6222305513419756、6222105513016150的三张信用卡，并通过POS机套现使用。至2010年4月25日、5月9日和19日，被告人缪某某使用上述三张信用卡分别透支本金人民币（币种，下同）11887.65元、11992.81元、4972.72元，共计人民币28853.18元。2010年6月25日，工商银行开始进行多次催收，但催收两次后超过三个月，被告人缪某某仍拒不还款。期间，被告人缪某某还以变更手机号码、关停手机等方式逃避银行催收。
2012年7月13日福安市公安局立案后，被告人缪某某于同月23日向福安市公安局投案，并全部归还银行上述透支本金及产生的利息、滞纳金等共计人民币63790元。
原判认定上述事实的证据有：
1、福安赛岐工商支行出具的缪某某申请办理信用卡的材料包括收入证明、身份证复印件证实，缪某某向福安赛岐工商支行申请三张信用卡时所提交的材料。
2、福安赛岐工商支行出具的牡丹卡对帐单证实，2008年9月23日至2012年4月1日，卡号6222305513419756的信用卡透支本金共计11992.81元；2009年2月21日至2012年4月1日，卡号4270208200587305透支本金共计11887.65元；2008年9月27日至2011年10月24日，卡号6222105513075966透支本金等共计4972.72元。
3、福安赛岐工商支行出具的申请立案报告、催收情况说明、大宗邮件交寄清单、说明证实，工商银行赛岐支行电话向被告人缪某某催款300多次，邮寄催款10余次。其中卡号4270208200587305催收记录证实，工商银行于2010年6月21、28日两次有效催收（1385036****），持卡人同意还款，之后关机或者无法接通；卡号6222305513419756催收记录证实，工商银行于2010年9月9日、24日两次有效催收（1385036****），之后还有多次有效催收。卡号6222105513075966没有独立催收记录，中国工商银行福安赛岐支行出具的说明证实被告人缪某某所持该行三张信用卡的催收都是同时进行的。
4、缪某某提交的承诺书证实，2012年7月23日缪某某承诺在三个月内还清本金。
5、中国工商银行股份有限公司福安赛岐支付出具的还款证明、福安市公安局提取笔录、工商银行个人业务存款凭证证实，缪某某的4270208200587305信用卡在2012年7月23日还款7000元，8月7日还款22877元。6222305513419756信用卡在2012年8月5日还款5000元，6日还款20000元，7日还款3913元；6222105513075966信用卡在8月7日还款5000元。
6、福安市公安局出具的户籍证明证实，被告人缪某某犯罪时已满18周岁。
7、福安市公安局出具的到案经过证实，被告人缪某某于2012年7月23日向福安市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
8、被告人缪某某供述与辩解证实，其办卡套现投资做生意，后因生意亏本没有能力还款。银行以电话与信函的方式多次向其催讨，其均未予理睬。其使用的电话号码1386032****遗失后变更为1385036****，没有主动告诉银行，是银行通过其妹妹才获知，但由于不想接到催收电话就把电话关机。
原判认为，被告人缪某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人缪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已偿还全部款息，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决：被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
上诉人缪某某上诉认为，其有自首，且已退出赃款，请求二审改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人缪某某使用虚假的资信证明向工商银行福安赛岐支行申请办理三张信用卡，透支本金人民币共计28853.18元拒不还款的事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人缪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚；上诉人已偿还全部款息，酌情从轻处罚。上诉人缪某某以上述情节为由请求二审改判缓刑，经查，原判据此情节已对上诉人缪某某予以从轻处罚，本院不再重复评价，故其上诉请求不予支持。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年一月十三日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第11号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程大为（小名大伟），男，汉族，初中文化，无业。2007年4月10日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2013年7月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
原审被告人范自强，男，汉族，初中文化，个体经营业主。2013年7月20日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
原审被告人董通，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人范自强、程大为、董通犯抢劫罪一案，于2013年12月16日作出（2013）栖刑初字第410号刑事判决。原审被告人程大为不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务，上诉人程大为及其辩护人徐军、原审被告人董通及其辩护人李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月28日晚20时许，被告人范自强在南京市栖霞区仙林街道大成名店南侧经营烧烤摊时，因认为正在另一烧烤摊就餐的被害人王某在同年6月23日凌晨打架时损坏了其烧烤摊的桌椅等物品，便欲找王某索赔，并电话纠集了被告人程大为、董通及何某、周某某（均另案处理）等六人。当晚22时左右，程大为受范自强指使，携带自制钢管等凶器与董通、何某等人至范的烧烤摊。范自强便向王某要求赔偿，但王未予理睬并与共同就餐的被害人崔某、孙乙、孙甲离开。范自强遂伙同程大为、董通等六人驾车追赶，在大成名店东南侧金鹰湖路边将四被害人拦下，持钢管等凶器进行殴打，并将四人分别押上范自强和程大为所驾驶的轿车和面包车，挟持至江苏省句容市宝华镇G312国道298公里附近的华山口自然村南面一山洼内。后范、程、董等七人以赔偿为由强迫王某“赔偿”其人民币一万元，并采用钢管击打、树枝抽打以及打耳光、踢踹等方式殴打四被害人。因王某筹款未果，崔某被迫以欠赌债为由向其家人筹集人民币一万元汇至孙乙携带的邮政储蓄卡内。尔后，范自强、董通与周伟兵开车带孙甲至位于句容市宝华镇宝龙大道的江苏句容农村商业银行自动柜员机，从该邮政储蓄卡内取款人民币一万元。取款后，范自强、程大为、董通等七人将四名被害人留在原地，并逃离现场。逃跑途中，范自强将劫得人民币一万元中的四千元留作自用，将另六千元交程、董等六人分赃。经鉴定：被害人王某、孙甲、孙乙的损伤程度均属轻微伤。被告人范自强和程大为于2013年7月19日被抓获归案，被告人董通于同年8月2日被抓获归案。审理过程中，被告人范自强、董通分别退赃人民币五千元。
上述事实，有经庭审质证的被告人范自强、程大为、董通的供述和辩解及其辨认笔录，被害人王某、孙甲、孙乙、崔某的陈述及其辨认笔录，证人张某、范某某、赵某某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，银行交易记录、存款凭条、行政处罚决定书、抓获经过，检查笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、情况说明、电话查询记录、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人范自强、程大为、董通以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人范自强、董通归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人程大为归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中翻供后又如实供述，认罪态度尚可；依法可以对三被告人从轻处罚。被告人范自强、董通共同退赃，酌情从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处被告人范自强有期徒刑五年三个月，罚金人民币三千元；以抢劫罪判处被告人程大为有期徒刑五年九个月，罚金人民币三千元；以抢劫罪判处被告人董通有期徒刑四年九个月，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人程大为不服，提出上诉。上诉人程大为及其辩护人均提出“原审判决量刑过重”。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人程大为、原审被告人范自强、董通犯抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人程大为、原审被告人范自强、董通在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）程大为与原审被告人范自强、董通以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。关于上诉人程大为及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人范自强、程大为、董通的供述和辩解及其辨认笔录，被害人王某、孙甲、孙乙、崔某的陈述及其辨认笔录，人体损伤程度鉴定书以及银行交易记录、存款凭条等证据证实，上诉人程大为与原审被告人范自强等人采取钢管击打等暴力方法多次殴打被害人，致多名被害人多处轻微伤，并非法控制被害人数小时，还劫取被害人财产达万元，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的法定量刑幅度内处刑。并且，上诉人程大为在共同抢劫犯罪中，准备犯罪工具、具体实施殴打，犯罪行为积极，一审法院考虑其认罪态度、前科情况，处以有期徒刑五年九个月，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定上诉人程大为、原审被告人范自强、董通犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 滕小燕
书 记 员 罗慧莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第32号
原告张某某，女，1964年3月29日出生，汉族。
委托代理人高靖轩，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告董某某，男，1957年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉董某某离婚纠纷一案，原告张万红于2015年1月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李永明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 魏蕊娟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初73号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，无业，住广州市南沙区。因本案于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年2月1日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日22时许，被告人何某酒后驾驶号牌为粤A×××××的小轿车行驶至广州市南沙区榄核镇榄北路9号灯杆对开路段，与被害人陈某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人何某将被害人送往医院救治，并在医院等候公安机关处理。经鉴定，被告人何某案发时血液中酒精含量为118.8mg／100mL。经交警部门认定，被告人何某对本次事故负全部责任。案发后，被告人何某与被害人达成协议，已支付赔偿款15000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人何某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某有自首情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人何某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年二月二日
书 记 员 李志明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00457-1号
原告:安徽瑞泰汽车零部件有限责任公司，住所地皖青阳县。
法定代表人：朱肖楷。
被告：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：沈利军。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出申请，要求冻结被告在徽商银行芜湖新市口支行存款12.5万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司在徽商银行芜湖新市口支行银行存款12.5万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡 蕾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00401号
原告陈侠。
委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被告童小鹏。
原告陈侠与被告童小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈侠的委托代理人陈绍明，被告童小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系扬州市康乐机械有限公司业务员，原告负责向被告供应货物，被告再向其他公司发生关系。截至2014年3月15日，双方经结算，被告欠原告货款10万元，并于当日立欠据一份。被告立据后，经原告一再催要一直未还款。现原告诉至法院，请法院判令被告立即给付原告货款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对欠据的真实性无异议，但原告提供的货物质量有问题，给被告造成了巨大的经济损失，应由被告予以赔偿。
经审理查明，被告系供货中间商，从原告处拿货供给第三人扬州市康乐机械有限公司，并自行与原告进行结帐。直至2014年3月15日，经双方结算，被告欠原告货款10万元，并于当日立欠据一份。被告立据后，经原告多次催要未果，现诉至本院，要求被告立即给付货款10万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
由于原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款10万元，事实清楚，证据充分。被告提出原告所提供的货物存在质量问题，但未提供相关证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采纳。被告未能及时给付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告童小鹏应于本判决生效后十日内，给付原告陈侠货款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告童小鹏承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2564号
罪犯王保臣，原住河南省安阳市内黄县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）安刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人王保臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人王保臣不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月17日作出了（2005）豫法刑一终字第068号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月18日起。于2005年5月11日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年11月3日减为有期徒刑十八年六个月，2010年6月2日减刑一年十个月，2013年5月29日减刑一年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王保臣减去有期徒刑八个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王保臣自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年5月29日下午，被告人王保臣同被害人王某因砍树发生矛盾，王保臣将被害人王某打伤，后抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯王保臣自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月，2014年7月，2015年1月、4月累计表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王保臣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保臣准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年11月3日起至2022年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执983号
申请人杨桂芝
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初937号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第903号
原告：向某某，女，藏族，1989年12月7日出生，农民。
被告：李某某，男，土族，1990年1月7日出生，农民。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张建勋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第778号
原告岳曹思锋，男
被告程丹平，女
本院在审理原告岳曹思锋与被告程丹平租赁合同纠纷一案中，原告岳曹思锋于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳曹思锋撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告岳曹思锋负担。
审判员 王双平
二〇一五年五月二十日
书记员 贺旭梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2968号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号，统一社会信用代码：914503006777386648。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永福，该公司员工。
被告：李七娥，女，1976年3月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告李七娥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司的法定代表人俸仕林，被告李七娥以及委托代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李七娥交纳物业服务费1820元；2.判令被告李七娥支付违约金4090元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区46栋2单元6-4号房的业主,建设面积为82.12平方米。被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内。合同履行过程中，被告从2015年5月13日起开始拖欠物业服务费，原告多次催收未果。被告的欠费行为损害了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李七娥辩称，原告提供的物业服务不到位，未履行合同义务，原告的收费标准与服务质量不一致。2014年交房时，被告已缴纳了一年的物业费，原告在被告缴费期间所提供的物业服务亦存在很多问题，包括小区基础设施、设备不合格，建筑垃圾无人清理，排水设施损坏，环境脏乱差，盗窃案件频发等等，所以业主拒绝继续缴费。另外，2016年8月15日，原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告亦提供照片证明小区保安岗亭是空的，处于无人上班状态。原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，且违约金过高。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书，可以证实原告提供的物业服务不符合合同约定的标准。原告违约在先，被告有权行使合同履行抗辩权，不交物业服务费不构成违约。且原告主张的违约金过高，不应得到支持。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，并延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为82.12平方米，其2015年5月13日至2016年12月31日期间（共计19个月又19天）的物业服务费单价为0.9元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费1449.55元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日期间（共计5个月）的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.765元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费314.11元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李七娥于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年5月13日至2016年12月31日期间的物业服务费1449.55元并支付逾期付款违约金（以本金1449.55元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准计算至被告付清款项时止）；
二、被告李七娥于本判决生效后三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费314.11元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏敏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 韦成
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8964号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码79210XXXX。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告张连佑，男，1949年11月6日出生，职业不详。
本院在审理北京市土地整理储备中心通州区分中心与张连佑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告张连佑的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 陈汉东
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢 双
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0012号
申请人司广利，个体工商户。
被申请人安晓娟，公务员。
申请人司广利因被申请人安晓娟向其借款400000元，逾期未还，为防止被申请人安晓娟转移财产，申请人司广利于2015年1月4日向本院提出申请，请求查封被申请人安晓娟名下的房产二处。申请人司广利已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人司广利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安晓娟名下位于丰县凤城镇安福大厦1号楼1单元1201室的房产一处，查封期限为二年；
二、查封被申请人安晓娟名下位于丰县凤城镇御景园H2号楼1单元1101室的房产一处，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本�将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年一月四日
书记员 仇星林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第788号
原告：张传江。
被告：陈海龙。
原告张传江与被告陈海龙合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告张传江到庭参加了诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张传江诉称：2011年，被告以能供应煤炭为由，先后从我处拿走了现金130000元，然后货物没有供应，从此消失。于2013年7月份在长江路派出所将其抓住并打下欠条，从此又消失不接电话。现诉至法院要求判令被告偿还欠款130000元。
被告陈海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告预从被告处购买煤炭，向被告支付款项共计130000元，被告未向原告提供煤炭。2013年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张传江柒万元整（7万），于2013年12月24日前归还。”同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张传江6万元整，于2014年12月21日前归还。”
上述查明的事实，有欠条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告收取原告款项后，未向原告提供煤炭，被告向原告出具的欠条可以证实，被告欠付应归还给原告的款项共计130000元，被告理应按照欠条中约定的时间归还上述款项。被告陈海龙未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海龙归还原告张传江130000元。
本案诉讼标的130000元，确认给付标的130000元，占诉讼标的的100%。案件受理费2900元（原告已预交），由被告陈海龙负担100%即2900元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告陈海龙负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告陈海龙负担。
上述被告陈海龙应支付给原告张传江的款项共计133240元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张传江。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 霍存芳
人民陪审员 周 勤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王占娥
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民特字第3号
原告南充阆中市金宝典当有限责任公司。
法定代表人刘万琼，董事长。
被告马郡。
原告南充阆中市金宝典当有限责任公司诉被告马郡实现担保物权纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南充阆中市金宝典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告南充阆中市金宝典当有限责任公司负担。
审判员 邓鹏
二〇一四年一月二十六日
书记员 周燕
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2013）阆民管字第8号原告南充阆中市某有限责任公司。法定代表人刘某，该公司经理。住址：阆中市寓新街28号。被告陈某，女，生于1963年9月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区人民南路***号。被告李某，男，生于1961年6月12日，汉族，住四川省广元市苍溪县陵江镇北门沟路**号。委托代理人刘清平，四川鉴平律师事务所律师。本院受理上列原告与被告典当合同纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。请求将本案移送至广元市苍溪县人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告李某在阆中市签订“房地产借款抵押合同、借款协议”后，原告按合同约定向被告李某支付了现金，支付地点在阆中市，故阆中市应为合同履行地。原告依照法律规定向合同履行地人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。故被告李某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  母红英二〇一三年十一月二十一日书记员  刘 渝
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1176号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：临淄区
被执行人于恒
被执行人姜友明
被执行人刘俊杰
被执行人王翠连
被执行人于秀红
中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第560号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额479423.96元未能执行。现查明被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1176号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人于恒、姜友明、刘俊杰、王翠连、于秀红有财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年三月十四日
代理书记员 于雪莲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1044-5号
申请执行人谢飞琼，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：44092xxxxx********），现住xx市xxx路x巷。
委托代理人孙某某，海南邦威律师事务所律师。
被执行人刘家花，女，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），现住xxx市xx镇xx社区居委会xx社区***号。
被执行人张行忠，男，汉族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），现住xx市xx街社区居委会xx巷**号**房。
关于申请执行人谢飞琼申请执行被执行人刘家花、张行忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）城民一初字第2330号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘家花、张行忠未自动履行生效法律文书确定的内容，权利人谢飞琼向本院申请强制执行，本院已于2014年4月22日立案执行。
在执行中查明，本院于2013年9月22日作出（2013）城民一初字第2330-1号民事裁定已查封被执行人刘家花名下位于xx市xx镇xxx的住宅楼［土地房屋权证号为：三土房（2001）字第08**号，建筑面积为498.65平方米，该房产已设立担保债权5992277元的抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行三亚市分行］。
为了保护申请执行人的合法权益，顺利实现申请执行人的债权，本院决定对被执行人刘家花名下位于xx市xx镇xxx的住宅楼进行评估、拍卖。
2014年7月11日，本院作出（2014）城执字第1044-4号《委托评估函》，委托三亚市中级人民法院进行评估。2014年8月4日通知申请执行人缴纳评估费用，到2014年9月18日申请执行人一直未予缴纳。2014年9月19日，三亚市中级人民法院作出（2014）三亚法技委鉴字第200-2号《终结对外委托函》，对此次对外委托评估程序。
本院认为，因申请执行人未缴纳评估费用，对外委托评估程序已终结，本案符合终结情形，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2330号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00954号
申请执行人：纪某某，男，1991年生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：张某某，女，1994年生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人纪成林与被执行人张海燕婚约财产纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 晨