山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行初字第4号
原告范绍圣，男，1969年6月29日生，汉族。
原告董俊玲，女，1970年9月17日生，汉族。
原告孙立伟，女，1967年2月9日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人王龙，北京盈科律师事务所律师。
被告寿光市人民政府。
法定代表人朱兰玺，市长。
委托代理人王兆明，男，1983年2月11日生，汉族，寿光市政府办公室工作人员。
委托代理人杨德田，女，1980年12月5日生，汉族，寿光市政府办公室工作人员。
原告范绍圣、董俊玲、孙立伟因诉被告寿光市人民政府（下称寿光市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月27日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告范绍圣、董俊玲、孙立伟及其委托代理人王龙，被告寿光市政府委托代理人王兆明、杨德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月28日，申请人范绍圣、董俊玲、孙立伟向寿光市政府提出信息公开申请，要求书面公开有关申请人位于寿光市文化娱乐中心的房屋的征收决定和房屋占用范围内的土地征收批准文件并作出书面答复。寿光市政府于2013年9月17日作出（2013）第015号《政府信息不存在告知书》，告知三原告申请获取的政府信息不存在。
被告寿光市政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、寿光市圣城街道东关社区居委会（以下称东关居委会）出具的证明一份，意在证明文化广场土地性质为集体土地；2、东关居委会与寿光市文化局签订的土地租赁合同公证书复印件一份，意在证明文化广场土地属东关居委会集体所有；3、东关居委会与寿光市文化广电新闻出版局签订的解除租赁合同协议书复印件一份，意在证明文化广场土地属东关居委会集体所有。
原告诉称，寿光市圣城街道办事处通知原告其位于寿光市文化娱乐中心的房屋被列入拆迁范围，而原告始终未见到房屋所在地块的土地征收批准文件或房屋征收决定等有关法律文件。为此，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2013年8月28日向被告寿光市政府提出两项信息公开申请，要求被告分别向原告公开土地征收批准文件和房屋征收决定。被告寿光市政府于2013年9月17日作出（2013）第015号《政府信息不存在告知书》，告知三原告申请获取的政府信息不存在。原告不服，向潍坊市人民政府申请行政复议，潍坊市人民政府复议维持了被告作出的（2013）第015号《政府信息不存在告知书》。原告的申请是就土地征收批准文件和房屋征收决定分别提出的两项政府信息公开申请，被告应分别作出答复，即便一并答复，也应明确说明原告申请获取的系土地征收批准文件和房屋征收决定，因此被告作出的答复违反具体行政行为内容真实、准确、完整的要求，特提起诉讼，请求判决予以撤销并判令被告重新作出书面答复，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、申请书，意在证明原告向被告申请公开房屋征收决定；2、申请书，意在证明原告向被告申请公开土地征收批准文件；3、（2013）第015号《政府信息不存在告知书》，意在证明被告2013年9月17日作出的信息公开答复内容不清楚、不明确；4、潍政复决字（2013）199号行政复议决定书，意在证明原告就被告作出的信息公开答复申请了复议，提起行政诉讼未超过起诉期限；5、《关于李建芳等反映寿光市文化广场拆迁断水断电等问题的答复意见》，意在证明被告违法征收原告房屋。庭审结束后，原告向本院补充提交以下证据：申请被告寿光市政府公开2011年12月18日寿光文化广场发生严重火灾的死亡人数及详细信息和财产损失金额的申请书及被告寿光市政府针对该申请作出的（2014）第6号《政府信息不予公开告知书》。
被告寿光市政府辩称：2013年8月28日被告收到申请人范绍圣、董俊玲、孙立伟的政府信息公开申请后，安排专人对要求公开的事项进行了调查。经查，申请事项涉及的文化广场土地属于圣城街道东关社区集体所有。该社区于2003年4月1日与寿光市文化局签订了租赁合同，由寿光市文化局开发建设了文化广场项目，三申请人租赁文化广场相关门面房开展经营活动。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条“申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才能答复，受理机关可对所提申请作适当归并处理”的规定，申请人的申请事项属于文化广场同一事项，因其土地性质为圣城街道东关社区集体所有，没有征收为国有土地，相关机关也没有作出房屋征收决定，因此申请人申请的事项不存在，被告作出（2013）第015号《政府信息不存在告知书》，由范绍圣签收并向其说明了相关情况。至此，被告已完成了政府信息公开义务，请求驳回原告诉讼请求。
综合当事人的质证和辩论意见，本院对证据作如下确认：
关于原告提交的证据：1-4号证据，被告对其真实性不持异议，能够证明原告提出两项信息公开申请被告作出答复以及原告在法定期限内提起诉讼的事实；5号证据以及庭审结束后提交的证据，与本案信息公开诉讼无关联性，对其效力在本案中不作评判。
关于被告提交的证据：1号证据，从落款时间来看系被诉信息公开答复作出后取得的证据，根据“先取证，后裁决”的原则，该证据不能作为本案被诉信息公开答复合法的依据；2-3号证据，经核对，与原件一致，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2013年8月28日，原告范绍圣、董俊玲、孙立伟作为信息公开申请人向被告寿光市政府提出信息公开申请，要求被告书面公开有关申请人位于寿光市文化娱乐中心的房屋的征收决定和房屋占用范围内的土地征收批准文件。被告寿光市政府受理后，于2013年9月17日作出（2013）第015号《政府信息不存在告知书》，告知三原告申请获取的政府信息不存在。原告不服该信息公开答复，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”以及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……”的规定，被告寿光市政府负有对原告所提房屋征收决定和土地征收批准文件两项信息公开申请予以受理和处理的职责。本案中，被告寿光市政府针对原告的信息公开申请作出了“申请获取的政府信息不存在”的答复，并主张在答复前进行了调查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条“被告对作出的具体行政行为负有举证责任”的规定，被告应举证证明其进行了调查，已尽到了合理的信息检索义务，以证明其作出的答复正确，但从本案被告提供的两份有效证据来看，不足以证明其在调查过程中已尽到合理的信息检索义务，被诉信息公开答复属主要证据不足，应予撤销。综上，原告关于撤销被告作出的（2013）第015号《政府信息不存在告知书》并判令重新作出书面答复的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告寿光市人民政府作出的（2013）第015号《政府信息不存在告知书》；
二、被告寿光市人民政府对原告所提“房屋征收决定”和“土地征收批准文件”的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 铭