安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终145号
上诉人（原审原告）:唐忠安,男,1989年5月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：沙洋县夜翎绮电子商务有限公司，住所地湖北省沙洋县马良镇襄河村三组341号。
法定代表人：邓承芳，该公司总经理。
上诉人唐忠安因与被上诉人沙洋县夜翎绮电子商务有限公司（以下简称夜翎绮公司）网络购物合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐忠安到庭参加诉讼。被上诉人夜翎绮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐忠安上诉请求：1.撤销一审判决，改判夜翎绮公司支付唐忠安全部货款的三倍赔偿款4464元；2.夜翎绮公司承担唐忠安因本案产生的交通费、复印费及通讯费等500元；3.一、二审诉讼费用由夜翎绮公司承担。事实和理由：一、涉案产品外包装上虚假标注了绿色食品标志和生产许可标志，唐忠安因信任其包装及标签内容购买了涉案产品。夜翎绮公司利用广告的形式，对商品质量作引人误解的宣传，欺骗消费者，损害了消费者的知情权。一审法院未对涉案产品外包装上标注绿色食品标志和生产许可标志是否合法进行认定。二、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。夜翎绮公司生产的产品上印有绿色食品标志和生产许可标志，唐忠安因为相信涉案产品为国家认证的绿色食品而购买，足以认定夜翎绮公司存在欺诈行为。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
夜翎绮公司未答辩。
唐忠安向一审法院起诉请求：1.夜翎绮公司退还货款1488元；2.夜翎绮公司依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定支付十倍赔偿金14880元；3.夜翎绮公司召回此款销售出的产品；4.夜翎绮公司承担唐忠安因本案产生的交通费、复印费及通信费等费用500元，并承担本案诉讼费。一审庭审中，唐忠安放弃了要求夜翎绮公司退还货款1488元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年8月29日，唐忠安在淘宝网夜翎绮公司店铺购买“月子餐汤套餐”8组，单价186元，总价款1488元。8月31日，唐忠安收到了货物。该货物的包装袋上注明：生产日期为2016年8月29日，保质期3个月，公司名称为夜翎绮公司，产地位于湖北武汉。包装袋同时打印有“绿色食品、生产许可”字样。收货后唐忠安发现，包装袋内的配料含有蜜枣和红糖等产品，而上述产品均需要生产许可证，唐忠安以此为由提起诉讼。案件审理期间，唐忠安以货物质量有问题为由，于2016年10月10日向夜翎绮公司发送“退款但不退货申请”，夜翎绮公司于2016年10月15日将货款退还给了唐忠安。
夜翎绮公司系主要从事网上销售预包装食品及散装食品的个人独资企业。唐忠安向夜翎绮公司购买的食品，实际上是夜翎绮公司从他处采购初级农产品后，将多种初级农产品按照一定的比例混合在一起，再用包装袋进行密封后出售。
唐忠安称夜翎绮公司的行为违反了《预包装食品标签管理通则》GB7718号规定，但夜翎绮公司具体违反了上述规定中的哪个条款及条款内容，经一审法院要求，唐忠安无法说明。
因唐忠安购买的产品已经过期，一审庭审中，夜翎绮公司称唐忠安已无需将该产品再退还给夜翎绮公司。
一审法院认为，唐忠安通过淘宝购物平台，在夜翎绮公司处购买了“月子餐汤套餐”，并向夜翎绮公司支付了货款，夜翎绮公司实际将货物交付给了唐忠安，双方系网络购物合同法律关系。本案中，唐忠安称夜翎绮公司向其出售的产品中含有蜜枣与红糖等初级农产品，而上述产品均需要生产许可证，但从本案查明的事实来看，夜翎绮公司只是将初级农产品按照一定的比例混合在一起，再用包装袋进行密封后出售，蜜枣与红糖等产品并非夜翎绮公司所生产，除此之外，唐忠安并无证据证明夜翎绮公司将初级农产品按照一定的比例混合在一起的行为也需要生产许可证，依法应承担举证不能的法律后果；其次，唐忠安称夜翎绮公司的行为违反了《预包装食品标签管理通则》GB7718号规定，但夜翎绮公司的行为具体违反了上述规定中的哪个条款及条款内容，唐忠安无法说明，也无证据证明；第三，唐忠安称夜翎绮公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，但其未能提供证据证明其购买的“月子餐汤套餐”不符合食品安全标准，依法应承担举证不能的法律后果。另，因夜翎绮公司已将货款退还给了唐忠安，且夜翎绮公司不再要求唐忠安向其退还购买的产品，夜翎绮公司在本案中并无明显过错，唐忠安因本案产生的复印费等费用是其进行诉讼产生的必要费用，该部分费用夜翎绮公司无需负担。
综上所述，唐忠安要求夜翎绮公司承担十倍货款损失的诉讼请求不符合法律规定，也无证据证明，一审法院不予支持；其要求夜翎绮公司承担复印费等费用于法无据，一审法院亦不予支持。对于夜翎绮公司的答辩意见，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回唐忠安的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由唐忠安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
综合当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人确认，本案二审的争议焦点为：夜翎绮公司在涉案产品上使用绿色食品标志、生产许可证标志是否构成欺诈？
本院认为，产品或其包装上的标识应当真实。农业部《绿色食品标志管理办法》第二条规定：“本办法所称绿色食品，是指产自优良生态环境、按照绿色食品标准生产、实行全程质量控制并获得绿色食品标志使用权的安全、优质食用农产品及相关产品。”第二十一条规定：“未经中国绿色食品发展中心许可，任何单位和个人不得使用绿色食品标志。禁止将绿色食品标志用于非许可产品及其经营性活动。”从以上规定可以看出，绿色食品标志具有产品安全、优质的内涵，在产品上使用绿色食品标志应当获得有关部门的许可。夜翎绮公司未举证证明其已按照《绿色食品标志管理办法》的规定，获得绿色食品标志的使用权，也未提供证据证明其已依法取得生产许可，擅自在其销售的涉案产品上使用绿色食品标志和生产许可证标志，足以误导唐忠安相信其已经依法取得生产许可，销售的涉案产品为安全、优质的绿色食品，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。该条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”涉案产品的价款共计1488元，唐忠安主张夜翎绮公司支付其货款的三倍赔偿款4464元，符合法律规定，应予支持。唐忠安主张夜翎绮公司承担因本案产生的交通费、复印费及通讯费等500元，但未举证证明实际产生费用的数额，本院不予支持。
综上所述，唐忠安的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。被上诉人夜翎绮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，视为其主动放弃庭审答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2830号民事判决；
二、沙洋县夜翎绮电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿唐忠安4464元；
三、驳回唐忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费222元，减半收取111元，由唐忠安负担；二审案件受理费50元，由沙洋县夜翎绮电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪维助
审 判 员 陈锦松
审 判 员 方 彤
二〇一七年三月二十七日
法官助理 戴卢刚
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。