安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初206号
原告王学付，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告阜阳市城乡规划局，住所地阜阳市一道河路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人曹华，该局法律顾问。
被告安徽省住房和城乡建设厅，住所地合肥市包河区紫云路996号，统一社会信用代码11340000ＭＢ0Ｔ3248Ｘ7。
法定代表人张天培，该厅厅长。
委托代理人闫清华，该厅工作人员。
委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告王学付不服被告阜阳市城乡规划局规划认定及被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称“安徽省住建厅”）行政复议决定一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月16日分别向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告王学付及其委托代理人宋姣，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、曹华，被告安徽省住建厅的委托代理人闫清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，被告阜阳市城乡规划局对颍州区城乡管理行政执法局﹙以下简称“颍州城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2017〕240号《关于对王学付房屋认定申请的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定王学付于2010年在王店镇××营××胡路南侧建设的房屋未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。原告王学付不服，向被告安徽省住建厅申请行政复议，2017年9月26日，安徽省住建厅作出复决字［2017］第33号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函。
原告王学付诉称：原告系阜阳市颍州区王店镇卢庄村郝营的居民，2010年经申请和村镇同意在居住的村庄建成涉案房屋。2016年房屋所在地被征收，征迁部门违反法定程序未进行征地拆迁补偿安置方案公告，未听取群众意见，剥夺了原告依法享有的知情权、参与权，拆迁补偿达不到征地批复的要求，故原告未签订补偿协议。2017年6月，原告收到阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函。原告不服，向安徽省住建厅申请行政复议，2017年10月6日，原告收到安徽省住建厅邮寄的复决字［2017］第33号行政复议决定。原告认为，阜阳市城乡规划局作出的回复函，违反征地拆迁补偿的法定程序，安徽省住建厅在未认真进行调查的情况下作出的行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函违法及撤销被告安徽省住建厅作出的复决字［2017］第33号行政复议决定。
原告王学付向本院提交以下证据:1.王学付的身份证；2.阜规函〔2017〕240号回复函；3.复决字［2017］第33号行政复议决定书及签收单；4.安徽省人民政府皖政地〔2016〕1233号建设用地批复；5.阜阳市人民政府阜政秘［2017］92号批复；6.阜阳市城乡规划局对袁道法申请信息公开的回复函；7.原告的土地登记申请书、登记表、地籍调查法人代表身份证明书及指界委托书、土地登记权属来源证明、宗地图。证据1-7证明原告在涉案地块拥有合法房屋，原告的房屋在省政府作出批复前由土地部门进行登记确认，阜阳市城乡规划局无权作出是否为违法建设的认定，且对袁道法信息公开的回复证实在2008年后该局没有向任何人核发过建设工程规划许可证。
被告阜阳市城乡规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。二、根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。因此，城管执法部门履行违法建设案件的调查、取证等相关程序。2017年3月24日，颍州城管执法局向被告来函，要求认定王学付于2010年在王店镇××营××胡路南侧建设的房屋是否属违法建设。颍州城管执法的来函调查已证明王学付未取得《建设工程规划许可证》，被告也无王学付建设房屋规划档案，且被告向王学付下发违法建设认定事先告知书后，王学付也未能提供《建设工程规划许可证》。王学付涉案房屋位于及××阜阳市城市总体规划﹙2012-2030﹚规划区内，未取得《建设工程规划许可证》违反了法律强制性规定。被告于2017年5月5日作出阜规函〔2017〕240号回复函，认定王学付该房屋未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。《建设工程规划许可证》是建设行为符合城乡规划法的合法性证明，也是对房屋违法认定的标准。被告认定原告涉案房屋属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、被告作出的认定仅是对原告未取得《建设工程规划许可证》违反法律强制性规定的事实予以确认，是规划管理部门对城管执法部门就专业技术问题的请求所作出的解释和专业性意见，对原告的权利义务不产生实际影响，未侵害原告的合法权益。原告的起诉，依法应予驳回。
被告阜阳市城乡规划局向本院提交了证明及××阜阳市行政行为合法的以下证据、依据：1.阜阳市城乡规划局统一社会信用代码证、阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件，证明阜阳市城乡规划局主体资格。2.阜州城管［2017］89号《关于对胡亚南等二户房屋认定的申请》及相关调查材料（颍州城管执法局对王学付的询问笔录、现场勘验检查笔录及照片、协助调查函、颍州区住房和城乡建设局的证明）；3.阜规函〔2017〕240号回复函;4.阜规告﹙2017﹚066号违法建设认定事先告知书及送达回证；5.阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚；6.阜阳市城市总体规划图﹙2012-2030﹚。证据2-6证明被告作出的回复函事实清楚、证据确凿、程序合法。7.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,证明被告适用法律正确。
被告安徽省住建厅辩称：一、被告作出复决字[2017]第33号行政复议决定事实清楚、证据充分。阜阳市城乡规划局作为城乡规划主管部门，有权作出是否违法建设的认定。阜阳市城乡规划局根据相关调查材料，在确定案涉房屋未取得《建设工程规划许可证》的情况下，作出属违法建设的回复函，并无不妥；同时阜阳市城乡规划局对因历史等及××阜阳市因导致违法建设的情况进行阐明，建议尊重历史，妥善解决征地拆迁历史遗留问题，综合考虑认定、给予相应补偿。根据以上事实和理由，被告依法决定维持阜阳市城乡规划局作出的回复函。二、被告在法定期限内，按照法定程序作出行政复议决定。2017年7月13日，被告法制工作机构收到原告的行政复议申请书，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，经审查，决定予以受理，并将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本一起发送给阜阳市城乡规划局，要求其对该复议申请作出答复、提交当初作出行政行为的证据及法律依据等。2017年7月27日被告收到阜阳市城乡规划局提交的答复书及相关证据和依据，延期审理后，于2017年9月26日作出复决字[2017]第33号行政复议决定。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽省住建厅向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议申请书及快递单、查询单；2.行政复议答复通知书及快递单；3.被申请人答复书、相关证据、依据及快递单；4.延期审理通知书及快递单；5.行政复议决定书及快递单。证据1-5证明被告行政复议程序合法。6.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定，证明被告适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院认为，被告阜阳市城乡规划局提交的证据1-6来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的；证据7，根据案件事实，适用该法条并无不当。被告安徽省住建厅提交的证据能够证明其复议程序合法及适用法律正确，予以确认。原告提举的证据1-3，具有真实性，关联性，能够证明原告具有诉讼主体资格；证据4-7与本案不具有关联性，不能达到其涉案房屋为合法建筑的证明目的，本院不予确认。
经审理查明：2017年3月24日，颍州城管执法局向被告阜阳市城乡规划局发函,申请对王学付等户房屋认定并提供相关调查材料。该函主要内容:“王学付于2010年在颍州区××营××胡路南侧建房一处﹙砖混结构，部分简易，主体三层，厂房一层，总面积947.7平方米﹚。经颍州区住房和城乡建设局出具查询证明，未查到王学付建房的《建设工程规划许可证》档案资料。对王学付上述房屋是否属违法建筑请给予认定。”2017年4月10日，被告阜阳市城乡规划局向王学付作出阜规告﹙2017﹚066号违法建设认定事先告知书。2017年5月5日，阜阳市城乡规划局对颍州城管执法局提供的相关证据审查后，作出阜规函〔2017〕240号回复函，认定王学付上述房屋未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。原告王学付不服，于2017年7月12日向被告安徽省住建厅申请行政复议，2017年7月13日安徽省住建厅受理后，于2017年7月15日向阜阳市城乡规划局送达了行政复议申请书及行政复议答复通知书。安徽省住建厅对阜阳市城乡规划局提交的证据、依据审查后，经过延期审理、审批于2017年9月26日作出复决字［2017］第33号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2017〕240号回复函。
本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被告阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内建筑物是否属于违法建设进行认定的职权。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条规定，城市综合管理行政执法部门在查处违法行为过程中需要进行技术鉴定或者协助调查的，有关部门应当提供帮助。本案涉案房屋的区域在原告建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。被告阜阳市城乡规划局在接受城管执法部门的申请后，根据相关调查材料，在确定涉案房屋未取得《建设工程规划许可证》的情况下，认定原告涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该认定事实清楚、主要证据充分，符合法律规定。安徽省住建厅受理原告的行政复议申请后，依照法定程序，对阜阳市城乡规划局作出的行政行为进行审查，其作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。因此，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告王学付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王学付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许诗蕊
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。