wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初68号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年7月31日被高碑店市公安局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、冀小龙出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日15时30分，被告人黄某醉酒驾驶二轮摩托车由南向北行驶至高碑店市高三村老化肥厂路段时，与由北向南行驶的罗某驾驶的冀F×××××号面包车发生相撞，致使黄某受伤。事故后经高碑店市公安局交通警察大队认定，黄某负此次事故的主要责任，罗某负次要责任。经抽取黄某的血样进行检测，其酒精含量为每百毫升血液含有酒精113毫克，属于醉酒驾驶。案发后双方就事故损失达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，道路交通事故认定书，高碑店市公安局物证鉴定室对黄某血液的检测报告，交通事故协议书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 崔亚文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2448号
原告：黄真银。
委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师
被告：林庆波。
原告黄真银为与被告林庆波民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄真银的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告林庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的借条起诉，要求判令：一、被告返还原告借款人民币50000元，并支付逾期利息3950元（以50000元为本金，按年利率6%的标准，自2014年5月16日起计算至实际还款日，暂计至2015年9月10日）；二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50000元；
还款期限：2014年5月15日前。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庆波于本判决生效后十日内返还原告黄真银借款50000元；
二、被告林庆波于本判决生效后十日支付原告黄真银逾期利息3950元（按借款本金50000元年利率6%，自2014年5月16日暂计至2015年9月10日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告林庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1149元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2463号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行达家沟分理处。
负责人张可新，住德惠市。
被执行人牟永刚，住德惠市。
被执行人于海泉，住德惠市。
被执行人刘庆文，住德惠市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德惠市支行达家沟分理处与被执行人牟永刚、于海泉、刘庆文借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3843号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月五日
书 记 员 董训明
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第232号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，生于1959年1月，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：宋泽先，男，生于1962年2月，汉族，旺苍县人口和计划生育局信访室主任。
被执行人：赵平，男，生于1973年12月27日，汉族。
被执行人：简蓉，女，生于1984年11月23日，汉族，系被执行人赵平之妻。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行对赵平、简蓉于2015年1月17日作出的旺人口征决（2015）第0103号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2015）第0103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查，被申请人赵平、简蓉夫妇于2006年7月结婚，2005年8月生育一子赵恩龙，2014年12月19日又生育一女，违反了“类区生育政策”。为此，旺苍县人口和计划生育局于2015年1月17日，依据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项的规定，作出旺人口征决（2015）第0103号《社会抚养费征收决定》，决定征收赵平、简蓉妇社会抚养费112278元，并于2015年3月9日向赵平、简蓉妇留置送达了该《社会抚养费征收决定》。该决定生效后，赵平、简蓉夫妇未主动履行。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2015）第0103号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2015年1月17日作出的旺人口征决（2015）第0103号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
代理审判员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一五年九月八日
书 记 员 李靖美
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执385号
申请执行人平尤育，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省修水县。
被执行人陈义豹，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人平尤育与被执行人陈义豹开设赌场罪纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第2061号刑事附带民事判决书已于2015年12月29日发生法律效力。申请执行人平尤育于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈义豹支付赔偿经济损失11155.5元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人陈义豹名下有房坐落于温州市瓯海区仙岩镇横坑村（产权证号：01××48），该房已于2016年3月2日被本案依法查封，因该房系被执行人农村唯一住房，目前不宜处置；向农行、工行、建行及农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有辆浙Ｃ×××××长城牌小型轿车，该车已于2016年2月22日被本案依法查封，因该车现下落不明，实物无法实施扣押处置；因被执行人在温州市公安局瓯海分局缴纳过取保候审保证金5000元，并于2016年8月12日依法被本案划拨，后扣除执行费67.33元，申请执行人已领取4932.67元，剩余6222.83元未受偿。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光。目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，被执行人陈义豹目前除上述查封房产及车辆外暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执385号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 屹
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈瑞行
第3页共3页
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1514号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托代理人钟水金，系该行员工，特别授权代理。
被告梁元彬，男，1975年3月26日出生，汉族，住会昌县站塘乡。
被告肖卫娣，女，1979年8月7日出生，汉族，住址同上。
被告黄秋生，男，1969年9月6日出生，汉族，住会昌县站塘乡。
被告潘宗和，男，1969年9月20日出生，汉族，住会昌县站塘乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告梁元彬、肖卫娣、黄秋生、潘宗和借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日以被告已结清借款本息为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 曾丽芳
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈木华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终425号
上诉人（原审被告）:延吉市市场投资建设开发有限公司，住所地吉林省延吉市解放路1188号。
法定代表人：孙少宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金凤子，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金海兰，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司因与被上诉人金凤子、金海兰之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4041号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
上诉人延吉市市场投资建设开发有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年六月二十九日
书记员 朴晟慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第00465号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人朱有刚，农民。
被执行人陈秀娟，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行朱有刚、陈秀娟计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）睢非诉行审字第0087号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢非诉行审字第0087号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十日
书 记 员 田 丰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第121号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：张虹，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司员工。
被告：日照嘉华置业有限公司，住所地日照市五莲县解放路258号。
法定代表人：吉龙发，经理。
本院受理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告日照嘉华置业有限公司租赁合同纠纷一案后，被告日照嘉华置业有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为被告住所地不在日照经济技术开发区内，故日照经济技术开发区人民法院没有管辖权。
经查明，原、被告双方于2013年8月16日在日照阳光正大建筑设备租赁公司内签订了塔机租赁合同，合同第七条关于争议解决方式中约定了如合同履行过程中发生争议，由山东省日照经济开发区人民法院管辖。本案原告营业执照登记住所地为日照经济开发区大连路365号。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案合同签订地、原告住所地在日照经济技术开发区内，原、被告双方且已在合同对案件管辖进行了约定，该约定系双方真实意思表示，应予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告日照嘉华置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年六月九日
书记员 杨恒珍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9709号
原告：李正典，男，汉族，现住辽宁省盖州市。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：金文博，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：郭勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：查亚清，系总经理。
委托代理人：李博，男，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告李正典诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险公司”）、金文博、郭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李正典的委托代理人金兆成，被告富邦保险公司的委托代理人李博，被告金文博的委托代理人史蕊，被告郭勇的委托代理人徐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日16时40分，被告金文博驾驶辽A001**号小型轿车由西向东行驶至于洪区青城山路幸福家园小区附近时，与正常行走的原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。此事故经于洪交通队认定金文博负全部责任，原告无责任。针对原告所发生的治疗费用，原告曾于2016年3月31日向贵院提起诉讼，经审理后于2016年6月8日下达民事判决书。但由于原告病情较重，一直住院治疗至今，又由于在第一次起诉后至今又发生了巨额医疗费，为此，现原告针对在第一次起诉之后所发生的费用再次向贵院诉讼，请求判令被告金文博与被告郭勇连带赔偿原告医药费75,799.47元（从2016年4月19日至7月5日）、误工费11,741元（从2016年3月17日至7月5日）、护理费23,483元（从2016年3月17日至7月5日）、交通费2,000元、住院伙食补助费12,200元（从2016年3月17日至7月5日），合计125,223.47元；请求判令被告三在保险责任限额内承担连带赔偿责任；判令被告承担诉讼费。
被告富邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险200,000元及不计免赔险。在第一次诉讼中，交强险在伤残方面只剩90,002.9元赔偿限额,商业险已赔偿完毕。
被告郭勇辩称，根据我国侵权法的规定，车主承担交通事故中被害人的侵权责任应适用过错责任原则。本案中车主并不存在过错，因此，原告要求车主承担责任缺乏事实及法律依据。我是肇事车辆的实际车主。事故发生时，车主将车辆借给金文博，车主对车辆在事故发生时并不具备实际支配和行驶利益，此事故的应由驾驶人承担。保险公司在投保范围内承担赔偿责任。
被告金文博辩称，合理合法部分由保险公司在限额内赔付，其他金文博同意给付。交通费过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年12月15日，在沈阳市于洪区青城山路幸福家园小区附近，被告金文博驾驶辽A001**号小型轿车与行人原告李正典相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告金文博在此事故中负全责。原告受伤后立即被送至沈阳七三九医院治疗，2015年12月17日转院至中国医科大学附属第一医院治疗，2016年2月1日转院至沈阳市第四人民医院住院治疗，现治疗尚未终结。原告曾就本次事故相关赔偿费用诉至本院，本院以（2016）辽0114民初字第3936号民事判决书对原告截止2016年4月18日前的医疗费、2016年3月16日前的护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费作出判决，判令被告富邦保险公司赔偿原告医疗费210,000元、护理费9,046.7元、误工费8,950.4元、交通费2,000元；被告金文博赔偿原告医疗费125,881.5元、住院伙食补助费9,300元。2016年4月19日至2016年7月5日期间，原告一直在沈阳市第四人民医院住院治疗住院治疗，一级护理，这期间花费医疗费75,799.47元。
以上事实，有原告提供的医药费票据、费用清单、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告金文博在驾驶机动车过程中将原告撞伤，侵害了原告的身体健康权，且负事故全部责任，鉴于肇事车辆已在被告富邦保险公司投保了交强险及商业三者险200,000元（含不计免赔）。被告富邦保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。现
关于超出保险限额部分赔偿责任主体的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，被告金文博借用被告郭勇所有的车辆，在使用中发生交通事故，被告郭勇对事故的发生并无过错，应由被告金文博对超出保险限额范围的部分承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费75,799.47的诉请，根据原告提交的医疗费票据，本院予以支持，由被告金文博向原告赔偿。
关于原告提出的伙食补助费12,200元的诉请，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费100元/天的标准和原告2016年3月17日至2016年7月5日期间住院111天的情况，住院伙食补助费数额为11,100元（100元×111天），由被告金文博向原告赔偿。
关于原告提出的护理费23,483元的诉请，原告主张护理费的期限为2016年3月17日至2016年7月5日共计111天，在这期间，原告家属护理，护理级别为一级护理。按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资37,127元/年的标准，护理费用为22,581.35元（37,127元/年÷365天×111天×2人），由被告富邦保险公司在交强险范围内向原告赔偿。
关于原告提出的误工费11,741元的诉请，按照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工平均工资37,127元/年的标准，结合原告2016年3月17日至2016年7月5日期间住院111天的事实，误工费数额为11,290.68元（37,127元/年÷365天×111天），由被告富邦保险公司在交强险范围内向原告赔偿。
关于原告提出的交通费2,000元的诉请，结合原告就医及复诊的事实，本院予以支持，由被告富邦保险公司在交强险范围内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告金文博于本判决生效之日起10日内赔偿原告李正典医疗费75,799.47元、住院伙食补助费11,100元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李正典误工费11,290.68元、护理费22,581.35元、交通费2,000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取563.05元、保全费1,126元由被告金文博承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄凌艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2142号
原告：刘某，居民。
委托代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：刘海珍，系原告之姐。
被告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民。
被告：牟某，居民。
三被告委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
三被告委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告王某甲、王某乙、牟某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告刘某负担。
审判长 王伟良
审判员 刘海燕
审判员 李治升
二〇一五年三月二十四日
书记员 叶 凡
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第201号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告魏雷，男，生于1985年。
被告杨石雷，男，生于1983年。
被告韩花珍，女，生于1966年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告魏雷、杨石雷、韩花珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费2085元减半收取1045元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 江
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终53号
上诉人广西百靖高速公路有限公司。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人李子平，居民。
上诉人广西百靖高速公路有限公司因劳动争议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原、被告签订的合同履行地明确××靖西市；本院对本案有管辖权，另外，李子平于2016年6月6日向靖西市人民法院提起诉讼，而广西百靖高速公路有限公司于2016年6月8日向南宁市青秀区人民法院起诉，靖西市人民法院和南宁市青秀区人民法院对本案均有管辖权，因本院受理在先，故本案应由本院审理。被告提出管辖权异议的申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（一）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定：驳回被告广西百靖高速公路有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西百靖高速公路有限公司不服一审裁定上诉称，1、被上诉人的工作岗位是汽车驾驶员，需在不同的地方从事驾驶工作，合同履行地实际上不明确。2、一审法院立案在先，是靖西市劳动争议仲裁委员会送达仲裁裁决文书给被上诉人先，被上诉人在时间上先于上诉人提起诉讼，从而导致一审法院立案在先。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青秀区人民法院审理。本案经本院审查认为：本案的履行地明确在百色靖××市，起诉人于2016年6月6日选择向靖西市人民法院提起诉讼，靖西市人民法院并于当日立案。而广西百靖高速公路有限公司于2016年6月8日才向南宁市青秀区人民法院起诉，靖西市人民法院对本案立案在先具有管辖权。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苏 倍
appoint
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终144号
上诉人（原审原告）王玉珍，女，1963年5月19日生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府马群办事处，住所地江苏省南京市栖霞区马群大道3号。
法定代表人杜官磊，南京市栖霞区人民政府马群办事处主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人王玉珍因诉被上诉人南京市栖霞区人民政府马群办事处（以下简称马群办事处）于2014年11月12日强拆涉案房屋及破坏财产行为违法一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人王玉珍及其委托代理人张琨，被上诉人马群办事处的副主任郝红星及委托代理人曾子原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月12日8时23分、9时27分、9时34分左右，王玉珍及其邻居向110报警，称“马群马房山21号，有人强拆我们房子”。110接处警中心将王玉珍方的报警警情转至南京市公安局栖霞分局马群派出所（以下简称马群派出所）处置。2014年11月12日13时26分，王玉珍再次报警称“马房山21号，上午报过警，家里被洗劫，现在清点了自己的东西，少了两个黄金戒指，一条金项链、现金一万多元钱，需要处理”。民警李某、凌某出警至马房山21号现场拍照，并在马群派出所与报警人王玉珍谈话，同时前往栖霞区马群街道石坝社区（以下简称石坝社区）了解情况。对于王玉珍的报警，民警作为线索掌握。
另查明，根据马群办事处的统一部署和安排，马群办事处及石坝社区工作人员于2014年11月12日欲对绕城公路两侧城中村改造项目的马房山、吴家墩的拆迁现场部分违建进行拆除。当工作人员到达王玉珍家所在的马房山二队21号时，因现场危险，且站在楼顶的王玉珍情绪激动，工作人员撤离了现场，未实施拆除行为。期间，工作人员将王玉珍家部分物品从楼上搬至楼下。王玉珍认为马群办事处的行为给其造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求处理。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王玉珍诉称的行为发生在2014年11月，未超过2年的期限，马群办事处抗辩王玉珍起诉超过法定起诉期限，理由不成立，原审法院不予采信。
职权法定是依法行政的基本内容，行政机关的权限来源于法律规定，法律未规定的权利行政机关不得实施。本案中，马群办事处并没有强制拆除王玉珍家房屋的法定职权，其组织相关人员试图以行政强制的手段，来实现其他管理的目的，违反了职权法定的原则。但马群办事处及时中止其拆除行为，未对王玉珍的房屋造成损害，王玉珍要求确认马群办事处拆除其房屋行为违法，依据不足，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王玉珍主张其家中财物丢失、损坏，要求确认马群办事处破坏其财产行为违法，无相关证据证实，且公安机关针对王玉珍的报案已介入调查，未有结论，故王玉珍的该项主张亦不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉珍负担。
上诉人王玉珍上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销并予以改判。理由如下：1、被上诉人有对上诉人房屋进行违法强拆的行为，即使被上诉人中止了违法行为，但中止前的违法行为仍是违法的。2、从本案证据可以看出被上诉人挪动上诉人房屋内的物品是违法强拆的一部分，中止强拆后，上诉人清点房屋内的物品发现部分物品损失和丢失。根据现场状况，被上诉人工作人员非法实施强拆，原审法院要求上诉人举证，对上诉人显然不公平。同时，当时只有上诉人和瘫痪在床的母亲在家，且强拆当天上诉人在屋顶阻止被上诉人工作人员实施违法强拆，从客观上无法取得相应的证据。3、原审判决显失公平。上诉人因为勇敢地与违法行为作斗争，才得以保护了自己的合法财产。被上诉人的违法行为造成了上诉人贵重物品丢失，家具冰箱等生活物品损坏。实施违法行为的被上诉人，不用承担任何责任不应是依法行政出现的结果。
被上诉人马群办事处答辩称，原审判决认定事实清楚，判决无误。理由如下：2014年11月12日，被上诉人根据南京市委市政府再干200天的文件精神，统一要求辖区内社区依照文件自行清查，对不符合文件规定的违法建筑进行处理，被上诉人所作这一部署要求并非针对上诉人一户或特定的某一户，且被上诉人及相关人员于2014年11月12日到达现场的主要目的是监督现场的工作，稳定现场的秩序，而非直接对上诉人的房屋进行拆除。同时在被上诉人及相关人员到达现场后，上诉人一家情绪激动，甚至以攀上房顶等行为阻止被上诉人，在此情况下被上诉人及相关人员随即离开现场，事发当日至今被上诉人从未实施过拆除上诉人房屋的行为，也未对上诉人房屋、财物等造成损坏。因此上诉人要求确认的违法行为并不存在，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王玉珍向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，职权法定是依法行政的基本内容，行政机关的权限来源于法律规定，法律未规定的权利行政机关不得实施。本案中，被上诉人马群办事处没有强制拆除上诉人王玉珍家房屋的法定职权。
针对上诉人王玉珍提出的被上诉人马群办事处中止了违法行为，但中止前的违法行为仍是违法的主张。被上诉人马群办事处根据南京市委市政府再干200天的文件精神，统一要求辖区内社区依照文件自行清查，对不符合文件规定的违法建筑进行处理，被上诉人所作这一部署要求并非针对上诉人一户或特定的某一户，而是在执行市委市政府的行政命令，有其正当性。且被上诉人及时中止了房屋拆迁行为，未对涉案房屋造成损害。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
针对上诉人王玉珍提出其家中财物丢失、损坏，要求确认马群办事处破坏其财产行为违法的主张。二审庭审中，上诉人王玉珍明确表示放弃要求被上诉人赔偿其物品损失，但需要被上诉人赔偿其精神损失。因《中华人民共和国行政诉讼法》对精神损失赔偿无相关规定，故本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人王玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 洁
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01498号
原告胡某，农民。
委托代理人杨忠，一般代理。
被告付某，农民。
本院在审理原告胡某与被告付某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 李明义
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘向囡
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第838号
申请执行人河南万博塑料有限公司。住所地，河南省新乡市翟坡镇工业路。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司。住所地，张店区昌国路中段。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司潍坊高压电缆厂。住所地，潍坊市寒亭区张氏镇。
本院在执行河南万博塑料有限公司诉淄博鲁中电缆有限公司、淄博鲁中电缆有限公司潍坊高压电缆厂买卖合同纠纷一案中，尚有130000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初49号
原告：李肇华，男，1953年11月10日出生，汉族，住高要区。
被告：夏子福，男，1965年5月10日出生，汉族，住高要区。
本院在审理原告李肇华诉被告夏子福民间借贷纠纷一案过程中，原告李肇华以双方已经自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，原告李肇华的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李肇华撤回起诉。
本案受理费7715元，按规定减半收取3858元，由原告李肇华负担。
审 判 长 游兴华
人民陪审员 陈根华
人民陪审员 邓惠婵
�〇一八年四月二十六日
书 记 员 何婉莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1295号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**号。
代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英，系原告员工。
被告：王阿晓。
被告：王祥林。
被告：林贤盟。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告王阿晓、王祥林、林贤盟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1、被告王阿晓偿还借款本金30万元及利息（从2014年3月30日起按月利率7.5‰计算至2015年3月27日止，减去已扣利息0.17元）、逾期利息（从2015年3月28日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告王祥林、林贤盟对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王阿晓、王祥林、林贤盟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月29日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行前身浙江温州龙湾农村合作银行蒲州支行作为贷款人，被告王阿晓作为借款人，被告王祥林作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限自2013年3月29日起至2015年3月28日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
2013年3月29日被告王祥林、林贤盟向原告出具保证函，同意为被告王阿晓在2013年3月29日至2015年3月28日期间内最高额融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年3月30日，原告依约将30万元贷款发放至被告王阿晓账户，并于借款借据载明：借款日期2014年3月30日，借款到期日2015年3月27日，借款金额30万元，借款月利率7.5‰，还款方式到期还本、按月结息。
借款后，被告仅支付利息0.17元，其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王阿晓在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金30万元及利息（从2014年3月30日起按月利率7.5‰计算至2015年3月27日止，减去已扣利息0.17元）、逾期利息（从2015年3月28日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告王祥林对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王阿晓追偿；
三、被告林贤盟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年3月29日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额35万元为限】，承担保证责任后，有权向被告王阿晓追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），公告费580元，合计6380元。由被告王阿晓、王祥林、林贤盟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张乐和
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第734号
原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司，住所地在宁国市梅林镇工业园区。
法定代表人吴泽润，总经理。
委托代理人ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被告南京钢铁有限公司，住所地在南京市六合区卸甲甸村。
法定代表人杨思明，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司诉被告南京钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市润辉耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5680元，保全费4420元，合计10100元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一四年九月二十五日
书记员 樊少杰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00559号
原告：何新珍，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县新集镇沈塘村村委会，住五河县新集镇深潭村。
法定代表人：郭保军，该村村委会主任。
被告：谢兵，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽省君智律师事务所律师。
原告何新珍诉被告五河县新集镇沈塘村村委会、谢兵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新珍的特别授权委托代理人牛学虎、被告五河县新集镇沈塘村村委会、被告谢兵及其委托代理人邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新珍诉称，被告谢兵是我前夫谢军的哥哥，2008年我与其弟没有离婚之前就住在沈塘村，住的房屋为三间正房、二间偏房，均为瓦房。2008年10月13日谢军与我经五河县人民法院调解离婚，离婚协议中约定5间瓦房所有权归我。2014年被告沈塘村村委会进行新农村规划，需要进行拆迁。被告谢兵在我不知道的情况下，于2014年8月21日与被告沈塘村村委会签订了拆迁补偿协议书，5间房屋补偿费归谢兵所有。之后我多次向两被告要求撤销补偿协议书，但两被告均不理睬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决两被告所签订2014年8月21日拆迁补偿协议为无效合同，并由被告承担诉讼费用。
被告沈塘村村委会辩称，我们与谢兵签订拆迁补偿协议是事实，但我们与谢兵签订的时候不知道5间房屋是谁的。
被告谢兵辩称，原告主体不适格，因为该产权与原告无关；本案诉争房产是谢军和谢军祖上遗留下来的，而非谢军和原告共同财产；谢军与原告在婚姻关系存取期间只是举行仪式时在争议房间中举行，婚后也没有在房屋中居住过，更谈不上对房屋进行维护和修缮；村委会与谢兵所签拆迁补偿协议有效。请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年8月21日两被告签订补偿协议书一份、土地整治拆迁补偿花名册一份，旨在证明被告谢兵以自己的名义与村委会签订补偿协议书以及所获补偿费用的事实；
2、（2008）五民一初字第763号民事调解书一份，旨在证明谢兵在与何新珍离婚时，将房屋5间赠予何新珍的事实；
3、照片两张及实际丈量数据，证明诉争房屋的位置和面积，同时证明该争议房屋与离婚协议书上的房产相互印证，也证明该房屋并没有经过谢兵修缮。
被告沈塘村村委会对原告所举证据均不持异议。
被告谢兵对原告所举证据发表质证意见为：
1、协议书无异议；
2、调解书真实性无异议，内容有异议，达不到原告的证明目的，调解书的房产不是本案争议的房产；
3、照片及丈量数据，以村委会测量为准，照片上的房屋现已不存在，是经过维修、翻建以证人证明为准。
被告沈塘村村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
被告谢兵为支持其抗辩主张向法院提交证人蔡某、陈某出庭作证申请，陈某证明，本案诉争房产是谢兵祖上遗留下来的，后来翻建是蔡某等人经手建房，且建房砖瓦和工程费用均是谢兵支付；蔡某证明，本案诉争房产是谢兵祖上遗留的，房屋翻修、维护是谢兵投入费用。
原告对被告谢兵证人陈某、蔡某证言质证意见为：两位证人证言与本案实际不相吻合，达不到被告谢兵举证目的。
经审查，本院对原、被告双方提供证据认证如下：
原告所举三份证据中补偿协议及补偿花名册，两被告均不持异议，予以认定；（2008）五民一初字第763号民事调解书，虽被告谢兵认为调解书中的房屋与本案无关联性，但未提供抗辩证据予以否认，故对该份调解书予以确认。照片二张及现场丈量数据，因被告对照片不持异议予以认定，数据被告同意以村委会测量为准，故对原告丈量数据不予采信。
被告谢兵申请证人陈某、蔡某出庭作证，虽该二位证人证明本案诉争房屋是被告谢兵祖上遗留，且在后来翻建中由谢兵出资，但无法证实该5间房屋产权归属，更不能抗辩（2008）五民一初字第763号民事调解书协议约定，故该二位证人证言不予采信。
被告沈塘村村委会在法定期限内未向本院提交相关抗辩证据，应承担拒不举证的法律责任。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述与答辩，本案的事实可以确定为：被告谢兵系原告何新珍前夫谢军的哥哥。原告何新珍于1993年与谢军举行结婚仪式，双方均系再婚，未办理结婚登记。后因性格不合等原因，双方无法共同生活，谢军于2008年8月20日向五河县人民法院起诉。法院于2008年10月13日作出（2008）五民一初字地763号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢军提出离婚，被告何新珍表示同意；二、被告婚前财产5间房屋（3间正房、2间偏房）归被告所有。2014年被告沈塘村村委会进行新农村规划，需对蔡庄进行拆迁，2014年8月21日两被告签订《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》，同年8月24日五河县2014年度土地整治拆迁补偿花名册记载：谢兵领取总补偿款30501.00元。原告何新珍得知该情况后，前去找被告谢兵协商未果，遂于2014年9月24日向本院起诉，请求判决两被告于2014年8月21日所签拆迁补偿协议无效。
本院认为：原告何新珍与被告谢兵弟弟谢军于1993年举行结婚仪式，虽然没有进行结婚登记，但双方属事实婚姻。何新珍与谢军于2008年10月13日经本院调解离婚，（2008）五民一初字第763号民事调解书明确载明：被告婚前财产5间房屋（3间正房、2间偏房）归被告所有。原告何新珍与谢军离婚后至今，被告谢兵及家人均未对房产提出异议。被告沈塘村村委会与被告谢兵在未通知原告何新珍的情况下签订了拆迁补偿协议，显属侵权，应认定为无效合同。案经调解未果,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条一款（五）项、第七十五条的规定，判决如下：
被告五河县新集镇沈塘村村民委员会与被告谢兵于2014年8月21日签订的《新集镇沈塘村蔡庄点拆迁补偿协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年一月十三日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条一款（五）项下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执379号
申请执行人：王天顺，男，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：陈跃胜，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：黄冠群，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人王天顺与被执行人陈跃胜、黄冠群民间借贷纠纷一案，现因被执行人黄冠群的担保责任已清，申请执行人王天顺申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0784执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月十一日
书记员 胡军敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1503号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：倪忠良，该支行行长。
委托代理人：施志坚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：曹国羽。
被执行人：许旭日。
被执行人：苏ＸＸ。
被执行人：刘新春。
被执行人：何卫红。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人曹国羽、许旭日、苏ＸＸ、刘新春、何卫红金融借款合同纠纷一案中，查明，已执行到位77221元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1503号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十日
代书记员 袁金娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17935号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：刘星，男，1983年07月12日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币50921.54元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币50921.54元（其中本金20000元、利息10674.78元、滞纳金及违约金20246.76元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告刘星未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金20000元、利息10674.78元、滞纳金及违约金20246.76元，共计50921.54元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘星向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，刘星在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘星未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘星立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘星偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计五万零九百二十一元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘星给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果刘星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十四元及公告费五百六十元，由刘星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04096号
原告张伟玲。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告张伟玲诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告张伟玲及委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟玲诉称：原、被告于2007年1月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647962105），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋2105号商品房，合同建筑面积122.3平方米，房款总金额372770元（实际建筑面积121.05平方米，实际房款总金额368960元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款368960元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月9日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失11068.8元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失11068.8元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢21层的2105号房。该合同第四条约定房屋总金额为372770元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月9日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年9月29日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款3810元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告张伟玲与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3689.6元［（372770-3810）×1%=3689.6］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告张伟玲所购“星蓝湾”第ABC幢21层的2105号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张伟玲支付违约金3689.6元。
三、驳回原告张伟玲的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38.5元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告张伟玲已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张伟玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古蔺民初字第726号
原告骆光兰，女，生于1949年1月22日，汉族，农民，住古蔺县古蔺。
委托代理人胡良坤，古蔺县惠诚法律服务所法律工作者。
被告张翌屏，男，生于1963年3月10日，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告张翌珍，女，生于1956年10月8日，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
委托代理人邹玉刚，四川群久律师事务所律师。
被告胡良生，男，生于1969年7月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张太中，男，生于1965年9月11日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告（第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。地址：自贡市自流井区五星街百利大厦***楼。组织机构代码73831510-5。
负责人隋子舟。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告骆光兰与被告张翌屏、被告胡良生、被告张太中、被告中国太平洋财产保险有限公司自贡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行审理。开庭审理后，原告骆光兰于2012年3月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆光兰申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告骆光兰撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告骆光兰承担。
审 判 长 马 银
人民陪审员 冯忠义
人民陪审员 吴家庆
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 胡华庆
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14464号
原告：王某某，男，1971年11月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：缪某某，男，1988年11月11日生，汉族，住江阴市。
被告：徐某某，女，1972年4月5日生，汉族，住江阴市。
被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号新中心汇富广场1207-1209室。
本院在审理原告王某某诉被告缪某某、徐某某、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王某某未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告王某某仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 晨
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第976号
原告：赖国雄。
被告：黄丽芳。
被告：黄越。
本院在审理原告赖国雄与被告黄丽芳、黄越民间借贷纠纷一案中，原告赖国雄逾期不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年九月十八日
代书记员 王 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05403号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。
被告向某甲，男，汉族。
原告刘某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2015年6月23日在本院第十一审判庭，依法公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人罗正洪，被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年年底经人介绍相识，于2014年3月26日登记结婚，婚后于2015年2月4日生育一子，取名向某乙。婚后感情一般，由于被告性格暴躁，喜欢打麻将双方经常为琐事发生争吵。由于双方长期争吵和被告动手打人，以及被告对家庭不负责任，现原告起诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚。2.婚生女向某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费。3.案件受理费共同承担。
被告向某甲辩称，对于原告所说的认识、结婚、生子等时间和事实无异议，但被告认为夫妻感情好，并且才刚生育小孩，小孩年龄小需要一个完整的家庭。原告所说被告殴打原告，以及被告不照顾家庭不是事实，原告要求离婚是因为原告的父母过多干涉双方婚姻生活。被告认为双方是有真正的感情，并未达到感情已经破裂的地步，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍相识，于2014年3月26日登记结婚，婚后于2015年2月4日生育一子，取名向某乙。原、被告之间为琐事发生争执，双方家长为此也产生矛盾，现原告为此起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提交的证据以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同经营，双方在组成家庭、为人父母之后应当学会独立地承担责任，解决问题。一味地相互指责对方，意气用事并非解决问题之道。在本案中，原、被告结婚短短1年多时间为生活琐事发生争执并且导致双方家长之间产生矛盾，希望双方在庭审结束之后，能够理性地正视已经出现的问题，并且找出自身在婚姻中的不足，为了小孩双方在婚姻中应当克制自己脾气，尽量以不破坏家庭为原则地处理问题。被告方作为一个丈夫，一个父亲应当控制自己的脾气，遇事多忍让。原告方作为一个妻子，对待家庭应当耐心并温柔，遇事多与丈夫进行交流，逃避解决不了问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告刘某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告刘某在庭审中，对其主张的事实没有提供够足的证据。因此对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告向某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 骆勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1377号
原告：曹某，居民。
被告：张某，农民。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识，于1986年1月12日举行结婚仪式，于1986年5月生一女儿张某甲，于1989年10月生一子张某乙。双方已经形成事实婚姻。婚后双方感情一般，2001年双方因感情不和分居至今，继续维持没有感情的生活对双方都是一种折磨。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告曹某与被告张某经人介绍相识，于1986年1月12日举行结婚仪式，于1986年5月生一女张某甲，于1989年10月生一子张某乙，双方已形成事实婚姻。原、被告婚后感情一般，自2001年起双方因家务琐事经常发生矛盾，原告曾于2014年2月12日起诉到薛城区人民法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方分居生活至今。
本院认为，原告曹某与被告张某婚后感情一般，双方自2001年起因家务琐事经常发生矛盾，原告曾于2014年2月12日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后双方仍然不能和好，无法共同生活，原、被告夫妻感情应视为确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 程凡纹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第156号
申请执行人杨波文，男，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2015）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第58号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年五月七日
书记员 姜丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07769号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
法定代表人孙思考，男，汉族。该公司董事长。
组织机构代码：55421945-0。
地址：濮阳市开州路北段。
被告祁继楠，男，汉族，成年人。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告祁继楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟献宽独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月28日，被告祁继楠向原告借款5万元，期限90天，月利息20‰，逾期按日万分之十五计息，借款到期后被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是孙宇，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一五年十二月十四日
书记员 张万顺
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第914-1号
申请执行人：陈秀城。
被执行人：陈建成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款�第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈建成银行存款35000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人陈建成价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 王志国
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00771号
原告：崔博雅，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：张海东，男，现在押于辽宁省盘锦市看守所。
原告崔博雅诉被告张海东民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告崔博雅的委托代理人李艳、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告以做生意为由向原告借款8万元，双方未约定利息，借款期限为2014年1月31日。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币8万元及利息。
被告未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借款合同一份，证明被告张海东向原告借款人民币8万元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：2013年1月31日，被告张海东向原告借款人民币8万元，借款期限12个月，被告张海东给原告出具了借款合同一份，双方未约定利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告未给付。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币8万元及利息。
本院认为：原、被告之间有借款合同证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张海东在本判决生效后十日内偿还原告崔博雅借款人民币8万元，并从2014年2月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 陈仲薇
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 夏大雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6410号
罪犯康业加，男，1952年5月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年12月19日作出（2008）惠刑初字第438号刑事判决，以被告人康业加犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴违法所得人民币466180元，上缴国库（已退赃人民币370180元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）泉刑终字第251号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月31日以（2012）榕刑执字第5907号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯康业加未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康业加不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 舟
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3129号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人高春利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人高春利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第49号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月3日被临安市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年1月2日下午，被告人王某饮酒后驾驶皖09／622**号变型拖拉机从临安市锦北街道金马村出发，沿临安—长西线由北向南行驶。15时许，车辆行驶至环城北路湖塘下加油站内加油时，因被告人王某插队而与同样等待加油的蔡某发生纠纷，后蔡某报警。交警接警后赶至现场处理并发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将被告人王某带至临安市公安局交通警察大队锦城中队进行酒精呼气测试，结果为149mg／100ml。后被告人王某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为142mg／100ml。已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、楼某的证言、抓获经过、情况说明，被告人王某的供述与辩解，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场图片及图片说明、光盘、视频刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、拖拉机驾驶证、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机行驶证、接处警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年一月十三日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1348号
原告：廖子康，住广东省增城市。
委托代理人：陈天军。
被告：肖义松，住广东省增城市。
被告：陈雯，住广东省增城市。
被告：增城市建晖预拌混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇白水村开发区［即白水开发区横冚（土名）］。
法定代表人：肖义雄。
以上被告的共同委托代理人：许少君。
以上被告的共同委托代理人：徐倩茜。
原告廖子康诉被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖子康的委托代理人陈天军、被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司的共同委托代理人许少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖子康诉称：三被告以经济困难为由向原告借款。2014年4月23日，原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款500万元，借款日期为2014年4月24日至2014年5月8日，借款月利率为2%，并约定逾期还款的，另按2%加收逾期利息。同日，原告通过银行转账了500万元给三被告。但是，三被告在借款到期后除支付部分利息外，至今未返还借款本金。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、三被告向原告归还借款500万元；2、三被告支付借款利息及违约金给原告，利息及违约金按人民银行公布的同期贷款利率的四倍自2014年4月24日起计至还清款之日止。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司共同辩称：原告现有的证据不足以证明其支付了500万元借款给被告。《借款合同》明确约定由广州市增城莲欢服装辅料店的账号（12×××41）转账给被告，但原告提交的银行转账凭证显示是另一个账号转账给被告的，所以该转账款项有可能涉及另一法律关系。更何况《借款借据》是在转账前一天出具的，不能证明被告确认收到借款的事实。对于利息和违约金的计算标准，无论当事人如何约定，总和不应超过银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明：原告与三被告于2014年4月23日签订一份合同编号为JK2014／04／23的《借款合同》，主要约定：三被告向原告借款500万元，借款期限为2014年4月24日至2014年5月8日，借款月利率2%，原告指定通过广州市增城莲欢服装辅料店的账号：12×××41转账500万元给被告增城市建晖预拌混凝土有限公司的账号：74×××94；如三被告逾期还款，原告有权按实际借款天数另按月利率2%加收逾期利息。同日，三被告共同向原告出具一份《借款借据》，确认借到原告借款500万元，并承诺如逾期不能归还借款，除支付利息外另自愿按每天6000元的违约金计付给原告直到借款全部归还为止。当天被告增城市建晖预拌混凝土有限公司出具《股东会决议》，表明该公司的全体股东一致同意该公司因资金周转需要向原告借款2000万元，借款期限为2014年4月24日至2014年5月8日。
原告提供一份广发银行进账单，显示从广州市增城莲欢服装辅料店的账号12×××58汇款500万元给被告增城市建晖预拌混凝土有限公司的账号74×××94。三被告对该广发银行进账单的真实性无异议，但认为付款账号与《借款合同》的约定不一致，该款有可能涉及另一法律关系，与本案借款无关。
另原告还提供广州市增城莲欢服装辅料店的《个体工商户营业执照（副本）》及其经营者刘某的身份证复印件，以及该店出具的《证明》作为证据。《证明》证实2014年4月24日广州市增城莲欢服装辅料店的账号12×××58向被告增城市建晖预拌混凝土有限公司的账号74×××94汇款500万元，是代原告付款的，该款属于原告所有。
三被告提供中国工商银行电子银行回单作为证据，该回单显示肖义松于2014年4月23日汇款90000元给叶某，三被告主张该款系用于偿还本案借款的。对此，原告认为该款的付款时间是2014年4月23日，当天原、被告之间的借款关系尚未正式建立，故该款在时间上与涉案借款不存在关联性；此外，收款人系叶某，与原告无关。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否履行了交付借款500万元的义务。原告提供的广发银行进账单，三被告对其真实性没有异议，本院对该证据予以采纳，据此认定三被告收到了500万元。虽然该进账单显示的付款账号与《借款合同》约定的不一致，但三被告没有提供证据证明该款是属于其他法律关系的款项，因此，本院对原告主张该款系其依据《借款合同》出借给三被告的予以采纳。既然原告履行了提供借款的义务，三被告在借款到期后未能偿还借款本息，构成违约，除应偿还借款本息外，还应依照合同约定支付违约金。故原告请求三被告偿还借款500万元并支付利息和违约金，合法合理，本院予以支持。对于利息和违约金的计算标准，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，被告没有异议，本院予以支持。三被告主张向原告偿还了90000元，但其提供的中国工商银行电子回单显示汇款时间是2014年4月23日，而涉案借款是在2014年4月24日才出借的，还款比借款早，不合逻辑，且收款人亦非原告，原告对该款亦不予认可，故本院对三被告的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
一、被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司向原告廖子康返还借款500万元。
二、被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司向原告廖子康支付利息和违约金，利息和违约金以500万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2014年4月24日起计至还清款日止。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48900元，财产保全费5000元，均由被告肖义松、陈雯、增城市建晖预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 黎锦媚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张海燕
王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1295号
原告广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区新塘街凌塘路隔岗山街自编8号。
法定代表人罗昌红，经理。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人邓雅婷，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告李占厂，男，1975年8月20日出生，汉族。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告李占厂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告李占厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司起诉称：2010年7月28日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车辆挂靠协议书》，被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习；挂靠车俩的路桥费、车船使用税、营业定额税等一切费用均由被告承担，且须由原告代为办理缴费，被告应依时回公司办理挂靠车辆的行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并向原告缴纳相关费用，如原告为被告先行垫付费用，原告有权向被告追偿；被告须购买交强险、商业第三者责任险（保额为30万元以上）、不计免赔险等，且须由原告代办，如原告代被告先行代垫付保险费用，原告有权向被告追偿，如被告不购买此保险，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；本协议期限为两年，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续两年协议；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一般法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2012年12月开始，被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，且拖欠原告为其垫付的车辆保险费用3551元及2013年年票费980元和车船税、安管费、营运证年审费、管理费932元，合计5436元。诉讼要求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、被告10日内将车牌号为粤A×××××号货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付为车牌号粤A×××××号车辆垫付保险费用3551元及2013年年票费980元、和2014年车船税、安管费、营运证年审费、管理费等共计932元。4、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告李占厂未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2010年7月28日，被告（乙方，下同）与原告（甲方，下同）签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方自愿将粤A×××××号长安牌轻型厢式货车挂靠甲方。使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配。如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为、经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或者乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。乙方应向甲方支付或承担如下费用：1、挂靠车辆管理费每月40元。2、车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。3、乙方应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交，如乙方拖欠以上各项费用，甲方有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格。乙方必须在购买该车第三者保险、不计免赔险和强制险，如该车不买任何保险本车队不予挂靠。乙方发生交通事故时，由甲方协助处理，事故处理费用由乙方支付，保险公司的赔偿费归乙方所有。如乙方欠甲方费用三个月以上未来缴清（包括：甲方为乙方垫付办理该挂靠车辆的相关费用、甲方向乙方应收的费用等）甲方有权解除该挂靠协议，要求该挂靠车辆迁出，向乙方追偿所欠费用。本协议期限为两年，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续两年协议；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一般法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。等条款。
《车辆挂靠合同》签订后，从2012年12月起，被告就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳保险费（2013年3月28日原告代涉案挂靠车辆在阳光财产保险股份有限公司广东省营业部缴纳了阳光机动车辆保险费2256元和机动车交通事故责任强制保险1295元）以及2014年的车队管理费480元、安管费150元、复印费10元等费用。因被告经原告多次敦促仍没有履行其义务，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。原告没有提供证据证明已经代被告缴交了2013年的年票费980元和2014年的车船税192元、营运证年审费100元。
本院认为：原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号长安牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该合同对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠管理费和保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号长安牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续和返还相关费用，符合双方合同约定，本院予以支持。
原告没有提供证据证明已经代被告缴交了2013年的年票费980元和2014年的车船税192元、营运证年审费100元，本院对原告的上述部分的诉讼请求不与支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告李占厂2010年7月28日签订的《车辆挂靠合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李占厂根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号长安牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司同时予以协助。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李占厂支付2014年的管理费480元、安管费150元和复印费10元给原告广州市恒盛运输服务有限公司，并返还代垫的保险费3551元给原告广州市恒盛运输服务有限公司。
四、驳回原告广州市恒盛运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李占厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年五月七日
书记员 谭珊珊
萧佩珊
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第783号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某甲，个体服装厂。因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金50000元。因本案，于2015年7月15日被平湖市公安局取保候审。
被告人陈某乙，个体服装厂。因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年1月被本院判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金25000元。因本案，于2015年7月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯假冒注册商标罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员张金萍出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月份以来，被告人陈某甲、陈某乙在未取得上海拉夏贝尔服饰股份有限公司授权的情况下，生产假冒的“LaChapelle”（拉夏贝尔）牌女式牛仔套装600余件、九分裤100余条、女式吊带衫200余件。后由被告人陈某乙在淘宝网店进行销售，其中女式牛仔套装销售价格为150-160元，九分裤销售价格为88元，吊带衫销售价格为19.9元，至2015年7月14日共销售670余件，销售金额达78000余元，剩余部分被扣押，非法经营数额共计103000余元。
另查明，从被告人陈某甲、陈某乙处扣押假冒拉夏贝尔牛仔套装157件，假冒拉夏贝尔九分裤7件，假冒拉夏贝尔吊带衫60件。
上述犯罪事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押清单及照片、营业执照复印件、商标注册证复印件、鉴定意见书、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙未经商标所有权人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额为103000余元，属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人曾因犯罪被判刑，应当酌情从重处罚。鉴于二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且二被告人悔罪意识明显，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金60000元；
二、被告人陈某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金60000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押的假冒拉夏贝尔牛仔套装157件，假冒拉夏贝尔九分裤7件，假冒拉夏贝尔吊带衫60件，由扣押机关依法予以没收。
被告人陈某甲、陈某乙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年九月十六日
书记员 林媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03468号
原告：刘某，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王浩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡夏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11888号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李萌，男，1987年3月20日出生。
被执行人韩凯，男，1990年5月4日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李萌、韩凯其他合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）朝民初字第24240号民事判决书，判决确定“一、被告李萌、韩凯于本判决生效之日起十日内共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司偿还截止至二○一三年三月二十七日的借款本金六万九千三百七十二元七角五分，利息一千九百九十七元零一分，罚息一百一十三元五角五分；二、被告李萌、韩凯于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以第一项所列款项为基数，自二○一三年三月二十八日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算）；三、被告李萌、韩凯于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金一千九百八十六元六角九分。”判决生效后，被执行人李萌、韩凯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月9日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李萌、韩凯可供执行的财产，经我院调查被执行人李萌、韩凯名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第24240号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李萌、韩凯有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第561号
申请执行人：周某。
被执行人：李某。
关于周某诉李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）大民初字第339号民事调解书，已发生法律效力。调解书第三项确定：被告李某自愿补偿原告周某人民币14000元，此款于2015年5月30日前付清。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人于2015年9月8日自行将上述生效法律文书所确定的补偿款14000元履行完毕，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第339号民事判决书第三项终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0157号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（组织机构代码51076215-2），住所地东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，主任。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告赵罗保，男，1971年1月31日生，居民身份证号码3209191971********，汉族，居民，住东台市五烈镇唐介村*组**号。
被告赵罗根，男，1968年10月19日生，居民身份证号码3209191968********，汉族，居民，住东台市五烈镇唐介村*组**号。
被告韩小勇，男，1974年11月10日生，居民身份证号码3209191974********，汉族，居民，住东台市五烈镇唐介村*组**号。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称五烈资金互助社）与被告赵罗保、赵罗根、韩小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告五烈资金互助社的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告赵罗保、赵罗根、韩小勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告五烈资金互助社诉称：2012年4月10日，赵罗保因购建筑材料需要向五烈资金互助社借款10万元，借款时间从2012年4月10日至2012年10月10日止，由赵罗根、韩小勇、许桂明承担连带保证责任。借款到期后，赵罗保申请展期6个月，时间从2012年12月5日至2013年6月10日止，月占用费率为10.77‰，逾期加费50%，由赵罗根、韩小勇、夏志诚承担连带保证责任。2013年8月9日，借款到期后，五烈资金互助社与赵罗根、韩小勇订立还款协议，约定赵罗根承担本金6万元，韩小勇承担本金4万元，于2013年10月9日前还50%本金及利息，余款2014年1月9日前全部结清。约定到期后，赵罗根、韩小勇均未按协议履行。请求判令被告赵罗保归还借款本金10万元及利息（以本金10万元，从2012年12月5日起至2013年6月10日止按月占用费率10.77‰计算，从2013年6月11日起至履行之日止按月占用费率10.77‰上浮50%计算），被告赵罗根、韩小勇承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵罗保、赵罗根、韩小勇均未应诉、答辩。
经审理查明：2012年4月10日，五烈资金互助社与赵罗保、赵罗根、韩小勇、许桂明签订借款合同书，约定：赵罗保因主营建筑材料周转向五烈资金互助社借款10万元，使用6个月，于2012年10月10日前偿还，资金使用费率10.65‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清；赵罗根、韩小勇、许桂明自愿对赵罗保按期偿还本费及五烈资金互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，五烈资金互助社向赵罗保发放了借款10万元。2012年12月5日，五烈资金互助社与赵罗保、赵罗根、韩小勇、夏志诚签订借款合同书，约定：赵罗保借款10万元，申请展期，于2013年6月10日偿还全部本费，资金使用费率10.77‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清；赵罗根、韩小勇、夏志诚自愿对赵罗保按期偿还本费及五烈资金互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年8月9日，因赵罗保、赵罗根、韩小勇均未归还借款本金及展期后的利息，五烈资金互助社与赵罗根、韩小勇达成还款协议书，约定：赵罗根承担借款本金6万元，韩小勇承担借款本金4万元，于2013年10月9日前归还50%的本金，2014年1月9日全部还清，若赵罗根、韩小勇按约定归还，免于计算2013年8月9日后的利息，否则，仍按2012年12月5日借款合同约定计算利息。后赵罗根、韩小勇未按约还款。五烈资金互助社以赵罗保、赵罗根、韩小勇为被告诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，2012年4月10日、2012年12月5日的借款合同书，借款借据，2013年8月9日的还款协议书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告赵罗保欠原告借款本金10万元及展期后利息、并由被告赵罗根、韩小勇承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵罗根、韩小勇承担保证责任，依法有权向被告赵罗保追偿。被告赵罗保、赵罗根、韩小勇经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵罗保于本判决生效后30日内归还原告东台市五烈镇农民资金互助合作社借款本金10万元及利息（利息按下列方式计算：自2012年12月5日起至2013年6月10日止，以本金10万元按月利率10.77‰计算；自2013年6月11日起至判决履行之日止，以本金10万元按月利率10.77‰上浮50%计算。）；
二、被告赵罗根、韩小勇对被告赵罗保的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告赵罗根、韩小勇承担保证责任后，有权向被告赵罗保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赵罗保、赵罗根、韩小勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民特字第9号
申请人袁绮英，女，汉族，1950年9月16日，户籍地址：广东省深圳市××路××单元605。
申请人袁绮英要求宣告袁珍祥无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
被告申请人袁珍祥，男，汉族，1939年2月6日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区滨河路鹿丹村4栋3单元605，身份证号码：440301193902067510。申请人诉称，被申请人因病对外界事物认知能力模糊，言语、认知及活动功能障碍，长期卧床，生活完全不能自理。故请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，认定袁绮英为监护人。
经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。2014年4月4日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2014）精鉴字第30023号法医学司法鉴定意见书，结论为，被鉴定人患有“脑血管病所致精神障碍，血管性痴呆”，目前处于重度痴呆状态，评定为无民事行为能力。现申请人要求确认袁珍祥系无民事行为能力人，理由成立，本院予以支持。关于监护人的请求，根据法律规定，应由有关部门进行指定，对指定不服的，才可向人民法院起诉，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百九十条之规定，判决如下：
宣告袁珍祥为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郑有培
二〇一四年四月八日
书记员 谢 微