wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初899号
原告石家庄某房地产开有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路581号。
法定代表人常某某，该公司总经理。
委托代理人陈晓明、张静超，河北新业律师事务所律师。
被告王某某，女，1985年10月16日生，汉族，无业,住石家庄市长安区。
原告石家庄某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某房产公司的委托代理人陈晓明、张静超，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,被告交还房屋并配合原告办理撤销备案手续；2、依法判令被告向原告支付违约金198125元；3、诉讼费、保全费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋，总房款1320838元，被告支付首付价款400838元，剩余92万元办理银行按揭支付。被告作为借款人于2014年3月25日与中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工商银行）及原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人提供连带责任保证，被告多次逾期偿还银行贷款，造成原告承担连带保证责任，工商银行扣划原告保证金55986.81元。《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条约定：如因被告原因逾期偿还贷款7日以上，原告有权解除合同，被告支付房屋总额15%的违约金。被告逾期还贷的行为已严重违约，应按合同约定承担违约责任。
被告王某某辩称：1.愿意偿还保证金；2.同意适当给付违约金；3.不同意解除合同。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋（以下简称涉案房屋），总房款1320838元，被告支付首付价款400838元，剩余92万元办理银行按揭支付。被告作为借款人于2014年3月25日与工商银行及原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人提供连带责任保证，被告多次逾期偿还银行贷款，造成原告承担连带保证责任，工商银行扣划原告保证金55986.81元。原告主张被告共偿还银行贷款175146.92元,其中本金30375.94元,利息144770.98元,被告以不清楚为由不予认可。
另查明，《商品房买卖合同》附件五即《合同补充协议》第五条约定：如因被告原因逾期偿还贷款7日以上，原告有权解除合同，被告支付房屋总额15%的违约金。2014年1月8日，原、被告双方签订《预售商品房合同备案书》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行凭证、《预售商品房合同备案书》、历史明细列表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告为购买原涉案房屋向工商银行借款，却不能按贷款合同向银行履行还款义务，导致原告为其住房按揭贷款承担连带保证责任，被告违反了《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定，构成违约，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告应协助原告撤销预售商品房合同备案并应将房屋返还原告。原、被告签订的合同虽约定了违约金，但根据房地产市场实际情况，本案解除合同并未为原告造成损失，故此，就原告请求的违约金本院不予支持。被告虽偿还了部分银行贷款，但其对原告诉称的偿还数额并不认可，在本案合同解除后，被告可就其偿还的贷款另行提起诉讼。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石家庄某房地产开发有限公司与被告王某某于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》，被告王某某于本判决生效之日起15日内协助原告石家庄某房地产开发有限公司办理撤销备案手续；
二、被告王某某于本判决生效之日起15日内将位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋返还原告石家庄某房地产开发有限公司；
三、驳回原告石家庄某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4263元，保全费5000元，原告石家庄某房地产开发有限公司负担2131.5元、被告王某某负担7131.5元（案件受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 肖亚杰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张浩帆
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初899号原告石家庄国瑞房地产开有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**。法定代表人常建军，该公司总经理。委托代理人陈晓明、张静超，河北新业律师事务所律师。被告王梦娜，女，1985年10月16日生，汉族，无业,住石家庄市长安区。原告石家庄国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞房产公司）与被告王梦娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞房产公司的委托代理人陈晓明、张静超，被告王梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞房产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,被告交还房屋并配合原告办理撤销备案手续；2、依法判令被告向原告支付违约金198125元；3、诉讼费、保全费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋，总房款1320838元，被告支付首付价款400838元，剩余92万元办理银行按揭支付。被告作为借款人于2014年3月25日与中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行（以下简称工商银行）及原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人提供连带责任保证，被告多次逾期偿还银行贷款，造成原告承担连带保证责任，工商银行扣划原告保证金55986.81元。《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第4条约定：如因被告原因逾期偿还贷款7日以上，原告有权解除合同，被告支付房屋总额15%的违约金。被告逾期还贷的行为已严重违约，应按合同约定承担违约责任。被告王梦娜辩称：1.愿意偿还保证金；2.同意适当给付违约金；3.不同意解除合同。经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋（以下简称涉案房屋），总房款1320838元，被告支付首付价款400838元，剩余92万元办理银行按揭支付。被告作为借款人于2014年3月25日与工商银行及原告签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人提供连带责任保证，被告多次逾期偿还银行贷款，造成原告承担连带保证责任，工商银行扣划原告保证金55986.81元。原告主张被告共偿还银行贷款175146.92元,其中本金30375.94元,利息144770.98元,被告以不清楚为由不予认可。另查明，《商品房买卖合同》附件五即《合同补充协议》第五条约定：如因被告原因逾期偿还贷款7日以上，原告有权解除合同，被告支付房屋总额15%的违约金。2014年1月8日，原、被告双方签订《预售商品房合同备案书》。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行凭证、《预售商品房合同备案书》、历史明细列表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行各自义务。被告为购买原涉案房屋向工商银行借款，却不能按贷款合同向银行履行还款义务，导致原告为其住房按揭贷款承担连带保证责任，被告违反了《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定，构成违约，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告应协助原告撤销预售商品房合同备案并应将房屋返还原告。原、被告签订的合同虽约定了违约金，但根据房地产市场实际情况，本案解除合同并未为原告造成损失，故此，就原告请求的违约金本院不予支持。被告虽偿还了部分银行贷款，但其对原告诉称的偿还数额并不认可，在本案合同解除后，被告可就其偿还的贷款另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄国瑞房地产开发有限公司与被告王梦娜于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》，被告王梦娜于本判决生效之日起15日内协助原告石家庄国瑞房地产开发有限公司办理撤销备案手续；二、被告王梦娜于本判决生效之日起15日内将位于长安区中山东路581号瑞城D-6号住宅楼2单元0601号房屋返还原告石家庄国瑞房地产开发有限公司；三、驳回原告石家庄国瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4263元，保全费5000元，原告石家庄国瑞房地产开发有限公司负担2131.5元、被告王梦娜负担7131.5元（案件受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  刘 勇人民陪审员  肖亚杰二〇一八年五月二十八日书 记 员  张浩帆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2376号
原告：蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处，住所地:吉林省蛟河市。
法定代表人：薛红梅。
委托代理人:赵艳梅，龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：吉林市慧网科技有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘辉。
原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处诉被告吉林市慧网科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处的委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼，被告吉林市慧网科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告的服务费15000元整；2、请求判令被告立即将原告的手续返还给原告（营业执照、房照、企业征信报告、个人征信报告、身份证都是复印件）；3、被告承担此案的费用。事实和理由：原、被告于2016年5月5日双方签订了一份慧网可信网站验证服务合同，内容详见（慧网可信网站验证服务合同）。当时被告答应5到7个工作日办理完毕，但是现已经快3个多月了，被告不但没有履行服务合同，而且被告及公司地址都不存在了根本找不到人，打电话给宋经理他接听，但已种种理由来推托此事，至今尚未履行服务合同，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益和财产。所以，为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。
本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处的起诉。
案件受理费188.00元，本院免于收取，公告费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初2376号原告：蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处，住所地:吉林省蛟河市。法定代表人：薛红梅。委托代理人:赵艳梅，龙潭区中兴法律服务所法律工作者。被告：吉林市慧网科技有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：刘辉。原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处诉被告吉林市慧网科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处的委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼，被告吉林市慧网科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告的服务费15000元整；2、请求判令被告立即将原告的手续返还给原告（营业执照、房照、企业征信报告、个人征信报告、身份证都是复印件）；3、被告承担此案的费用。事实和理由：原、被告于2016年5月5日双方签订了一份慧网可信网站验证服务合同，内容详见（慧网可信网站验证服务合同）。当时被告答应5到7个工作日办理完毕，但是现已经快3个多月了，被告不但没有履行服务合同，而且被告及公司地址都不存在了根本找不到人，打电话给宋经理他接听，但已种种理由来推托此事，至今尚未履行服务合同，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益和财产。所以，为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并根据《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蛟河市黄松甸镇薛红梅木耳经销处的起诉。案件受理费188.00元，本院免于收取，公告费由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰代理审判员  朱亚通代理审判员  任宏超二〇一七年二月二十二日代理书记员  关格格
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1292号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张利，男，1970年1月6日生，汉族，农民，原住永吉县万昌朱家村。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张利失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 刘锐
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙博
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5502号
原告徐梦晨。
法定代理人徐洪旺（原告父亲）。
委托代理人梁建忠、赵东升，天津冠清律师事务所律师。
被告黄双伟。
被告崔金龙。
被告天津滨海新区塘沽金丰客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县渔阳镇兴华大街22号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告徐梦晨与被告黄双伟、崔金龙、天津滨海新区塘沽金丰客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐梦晨于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐梦晨申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐梦晨撤回起诉。
案件受理费499元（已减半），由原告徐梦晨负担。
审判员 聂立娜
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵晓敬
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00434号
原告（反诉被告）杭州集丽进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场29号楼2单元401室。
法定代表人陆国民，系该公司董事长。
委托代理人吕晓俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝丰时装（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人陈忠卫，系该公司董事长。
委托代理人蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州集丽进出口有限公司与被告（反诉原告）宝丰时装（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告杭州集丽进出口有限公司及反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司均向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，杭州集丽进出口有限公司及宝丰时装（苏州工业园区）有限公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许本诉原告杭州集丽进出口有限公司撤回本诉，准许反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取为5791元，由本诉原告杭州集丽进出口有限公司负担；反诉案件受理费减半收取为2704元，由反诉原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 飞
山西省五寨县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0928民初372号
原告郭某某，女，汉族，退休职工。
委托代理人王某某，山西神业律师事务所律师。
原告吴某某，男，汉族，职工。
被告山东省新泰市某某发展有限公司，住所地山东省新泰市泉沟镇新官庄村。
法定代表人鹿某某，系该公司总经理。
被告鹿某某，男，东省新泰市青云街道办事处西南关中心街4号楼1单元102室。
上述二被告共同委托代理人高某某，山东公允律师事务所律师。
案由：保证合同纠纷
2015年10月23日，吴某某（已故）与被告山东省新泰市某某发展有限公司、鹿某某三方协商达成《分期还款协议书》，约定韩某某（已故）欠吴某某的借款本金485万元由二被告采取分期还款的方式负责偿还。后二被告未按约定履行协议，吴某某逐提起诉讼，要求二被告偿还欠款。
在诉讼中，吴某某因病于2017年2月19日死亡。郭某某、吴某某于2017年3月15日向本院提出变更当事人申请。本院经审查认为，郭某某系吴某某之妻，吴某某系吴某某与郭某某之子，二人为吴某某的合法继承人，故依申请追加郭某某、吴某某为本案原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、韩某某（已故）欠吴某某（已故）的借款本金485万元由被告山东省新泰市某某发展有限公司和鹿某某在2037年12月31日前还清给原告郭某某和吴某某，每年年底前还款一次，每次还款额不低于10万元。
二、被告山东省新泰市某某发展有限公司和鹿某某未按第一项约定履行当年费用，原告郭某某和吴某某有权向五寨县人民法院申请强制执行剩余全部款项。
三、双方再无其他纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费47787元减半收取计23893.5元，由被告山东省新泰市某某发展有限公司和鹿某某连带承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯超宇
人民陪审员 杨春荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 史慧宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）响民初字第1715号
原告龚华光。
委托代理人潘云时，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告江苏金宇新能源科技有限公司，住所地在江苏省响水沿海经济开发区。
法定代表人张人水，该公司董事长。
本院在审理原告龚华光诉被告江苏金宇新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚华光于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚华光撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告龚华光负担。
审判长 黄兆晋
审判员 陈春梅
审判员 路 艳
二〇一四年四月二日
书记员 冯莲莲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第24号
上诉人（原审原告）福州好帮手计算机科技有限公司，住所地福州市台江区五一南路8号颖源大楼3层32室。
法定代表人吴庆芳，总经理。
委托代理人高毓祥、朱健，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金辉，男，汉族，1971年10月6日出生，住福州市台江区。
上诉人福州好帮手计算机科技有限公司因与被上诉人金辉劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年4月8日入职，从事市场部总监职务，入职以来，原告曾提出与被告签订书面劳动合同，被告因工资未协商好未签，双方至今未签订书面劳动合同。在职期间，被告已领取4月份工资4938.02元，5月份工资6200元（含工资6000元和补贴200元），6月份及7月份工资未发。2013年7月9日，原告提出与被告协商解除劳动关系，被告同意后于当天离职。原告在劳动关系终止前2个月的平均工资为5569.01元。2013年7月26日，被告向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出申诉，同年9月12日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲（2013）决字第43号裁决书，裁决如下：一、原告应支付被告2013年6月份工资6000元、7月份工资1591.3元。二、原告应依法支付被告未签订劳动合同另一倍工资12000元（6000元／月×2个月）。三、原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元（6000元／月×0.5个月）。四、上述款项共计人民币22591.3元，原告应在本裁决书生效之日起十日内履行完毕。裁决后，原告不服，向原审法院起诉。诉讼中，被告提出2013年6月、7月原告没有发放其工资，对此原告没有异议。
原审法院认为，一、关于原告不支付被告工资7591.3元的诉请。诉讼中，被告6月份和7月份工资的确没领取，且原告对此也无异议，因原告未提供被告月基本工资的证据，故原审法院对原告月基本工资以原告在劳动关系终止前2个月的平均工资为标准，即月工资为5569.01元［即6月份工资5569.01元和7月份工资2304.42元（5569.01÷21.75×9）］，共计7873.43元，现原告未支付，故该诉请，原审法院不予支持。
二、关于原告提出不支付被告未订立书面劳动合同工资12000元的诉请。原审法院认为，被告到原告公司工作后，原告没有与之订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告于2013年4月8日入职，被告应于当日与原告签订书面劳动合同，但原告超过宽限期一个月后至双方解除劳动关系仍没有与被告订立书面劳动合同，因此，原告应支付给被告未签订劳动合同另一倍工资11138.02元（5569.01元／月×2个月），故原告该诉请，原审法院也不予支持。
三、关于原告提出不支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元的诉请。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条第（二）项和第四十七条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，被告在原告公司工作时间为三个月，原告作为用人单位，应当向劳动者支付经济补偿金2784.5元（5569.01元／月×0.5个月），故原告该诉请，原审法院也不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、驳回原告福州好帮手计算机科技有限公司的诉讼请求。二、原告福州好帮手计算机科技有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付被告2013年6月份工资5569.01元、7月份工资2304.42元、未签订劳动合同另一倍工资11138.02元和解除劳动关系经济补偿金2784.5元，共计21795.95元。原审案件受理费5元，由原告福州好帮手计算机科技有限公司负担。
上诉人福州好帮手计算机科技有限公司上诉称：一、原审法院判决上诉人支付被上诉人6、7月工资共计7873.43元，存在事实认定错误。被上诉人的基本工资不应以其在劳动关系终止前2个月的平均工资为标准。因上诉人支付给被上诉人月工资包括绩效工资奖金3500元以及各类补贴。而被上诉人没有完成上诉人单位6月和7月所定下的业务指标，故不应向被上诉人支付绩效工资奖金。即使基本工资的标准是被上诉人劳动关系终止前2个月的平均工资，原审法院计算7月份工资时存在错误，应为1792.33元（5569.01÷21.75×7）。二、本案中，不签定书面劳动合同的责任在于被上诉人，原审认定系上诉人的责任是错误的。综上，上诉人请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2366号《民事判决书》，依法将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金辉答辩称：应依照原审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于2013年4月8日入职后，上诉人福州好帮手计算机科技有限公司与被上诉人金辉建立劳动关系，但直至双方协商解除劳动关系之日，上诉人仍未与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人称未订立书面合同责任在于被上诉人，但被上诉人基于工资未协商好没有同意签订书面劳动合同，上诉人依然让被上诉人继续工作。上诉人自用工之日起一个月内未与被上诉人订立书面劳动合同，应当向被上诉人每月支付二倍的工资。上诉人的主张于法无据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人的工资包含绩效工资以及各项补贴，被上诉人未完成上诉人单位6月和7月所定下的业务指标，但未提供充分证据证明，原审法院将被上诉人在劳动关系终止前两个月的平均工资作为计算标准并无不当。上诉人认为原审法院认定被上诉人7月份工资为2304.42元（5569.01÷21.75×9）错误，应为1792.33元（5569.01÷21.75×7），被上诉人对此不持异议。本院认为原审认定被上诉人7月份工资有误，上诉人主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2013）台民初字第2366号民事判决；
二、上诉人福州好帮手计算机科技有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付被上诉人2013年6月份工资5569.01元、7月份工资1792.33元、未签订劳动合同另一倍工资11138.02元和解除劳动关系经济补偿金2784.5元，共计21283.86元。
三、驳回上诉人福州好帮手计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由上诉人福州好帮手计算机科技有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人福州好帮手计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
二〇一四年一月九日
书 记 员 林赵健
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第854号
原告王某甲，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告韦某某，女，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告王某甲诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚中亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年11月22日登记结婚。婚后于2012年12月4日生一女孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常为琐事吵架。被告于2013年农历11月23日将孩子置于家中，独自一人回了娘家，原告多次去叫被告，被告春节也没有回来。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。婚生女孩一直随原告生活，应判决归原告抚养，被告承担抚养费。原告曾于2014年2月份向起诉离婚，未能判离。现再次起诉，请求判决离婚；婚生女孩原告抚养，被告承担抚养费；返还彩礼30000元；分割夫妻共同财产。
被告韦某某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告韦某某经人介绍于2011年11月22日登记结婚。双方于2012年12月4日生育一女孩，取名王某乙，现随原告生活；原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年2月份原告曾向本院起诉离婚，2014年4月1日本院作出（2014）清民一初字第122号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年11月5日原告再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活的时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。双方分居时间较短，原告未能提交证据证实双方夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十二月十日
书记员 武月焘
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7948号
原告：滕安民，男，1963年4月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告：陈玉梅，女，1955年4月27日生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告滕安民诉被告陈玉梅排除妨害纠纷一案，原告滕安民于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕安民的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕安民撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告滕安民负担。
（此页无正文）
审判员 孙 懋
二〇一八年六�二十二日
书记员 赵彦玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源三民初字第142号
原告于某某，女，1985年12月30日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于某某于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵兴波适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系再婚，于2012年11月27日登记结婚。婚后因没有共同语言，导致感情不和，经常吵架，所以原告起诉要求离婚。婚后未生育子女。无财产、无存款、无外债。
被告张某某缺席未提出答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2012年11月27日登记结婚。婚后双方经常发生争吵。婚后未生育子女。无财产、无存款、无外债。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，并未建立起牢固的夫妻感情。原告起诉离婚，应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告张某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一四年四月十七日
书记员 计精涛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初429号
原告上海上实物业管理有限公司，
法定代表人李胜来，总经理。
委托代理人谭春林，该公司员工。
被告黄延长，男，汉族
原告上海上实物业管理有限公司诉被告黄延长物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告黄延长的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00413-2号
申请执行人：吴新坡，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省龙子湖区。
申请执行人吴新坡因被执行人沈章银不履行（2014）禹民一初字第00273号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对沈章银银行存款3411元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4011号
原告陈铁群，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告许国强，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告周紫容，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告陈铁群与被告许国强、周紫容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁群到庭参加诉讼。被告许国强、周紫容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁群诉称：被告许国强、周紫容系夫妻关系，原告与被告许国强系朋友关系。2013年9月被告许国强因做生意需要向原告借款人民币20万元（币种下同），考虑到朋友关系，原告当即将20万现金存入被告许国强指定的中国农业银行账户，当时约定利率2%并每月付息。2013年9月26日，被告许国强亲笔书写一张借条交原告收执，借款后被告许国强于2013年11月3日通过农业银行汇付人民币20万元的月利息4000元。鉴于被告许国强能按时按约付息。原告应被告许国强再借款5万元的要求，于2013年11月7日按其指定的农业银行账户，汇入5万元给被告许国强，当时也是约定月利率2%及按月付息，此5万元借款没有书写借条。被告许国强向原告共借款25万元后，于2013年11月30日通过农业银行汇利息5000元。但自此之后，被告许国强却不再按约付利息给原告，原告即向被告许国强催讨25万元借款及利息，而被告许国强均以各种借口拒付。此债务系发生二被告的婚姻存息期间，属夫妻共同债务，故被告周紫容应承担连带偿还责任。为此，请求依法判令二被告连带偿还原告借款25万元及利息（自2013年12月1日起按月利率2%计至上述借款还清之日止），利息暂计至起诉之日为115666元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告许国强、周紫容未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈铁群向本院提供以下证据，经分析认证如下：
一、原告身份证一份、二被告身份信息表一张，意在证明原、被告诉讼主体适格。本院予以确认。
二、借条一份，意在证明被告许国强于2013年9月26日向原告陈铁群借款20万元，约定月利率2分的事实。经审查，本院对真实性予以确认。
三、账户交易清单复印件一份，意在证明2013年11月7日，被告许国强再次向原告借款5万元；被告有偿还给原告两次利息，其中2013年11月3日还4000元利息，2013年11月30日偿还5000元利息的事实。本院经审查认为，该账户交易清单为复印件，真实性无法确认，且该交易清单所体现的交易对象为案外人许剑华，无法证明系原告与被告许国强之间的经济往来，故本院不予认定。
被告许国强、周紫容未向本院提交任何证据。
根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月26日，被告许国强向原告陈铁群借款20万元，时被告许国强出具其签名确认的借条一份交由原告收执，约定月息2分，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。2015年11月5日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告许国强向原告陈铁群借款20万元未还，有原告提供的由被告许国强出具的借条为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告许国强借款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告许国强偿还借款20万元，合理合法，应予支持。双方约定按月利率2%计息，未超过法律许可的范围，现原告请求借款利息自2013年12月1日起按月利率2%计息，于法有据，予以支持。原告主张被告于2013年11月7日另向其借款5万元，但其提供的账户历史交易清单复印件并不足以证实该主张，其亦未提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告许国强偿还该5万元借款及利息，缺乏依据，本院不予支持。原告主张本案债务系被告许国强、周紫容的夫妻共同债务，但未能提供任何证据加以证实，该主张本院不予采信。经本院传票传唤，被告许国强、周紫容未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许国强应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈铁群借款本金人民币二十万元，并自二〇一三年十二月一日起至本判决指定还款之日止按照月利率千分之二十计息；
二、驳回原告许国强对被告周紫容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6785元，减半收取人民币3392.5元，由原告陈铁群负担847.5元，被告许国强负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第2013号
原告林桂英，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
被告杨峰荣，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林桂英与被告杨峰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂英的委托代理人程永鹏，被告杨峰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂英诉称：其与被告杨峰荣是生意伙伴关系。被告因资金周转困难，分二次向原告借款人民币100000元（币种下同），并约定月息2.5%，期限六个月。期满后原告多次催讨未果。现要求被告按约还款付息。
被告杨峰荣未作书面答辩。但在庭审时否认其有向原告借款。
原告林桂英在举证期限内向本院提供借条两张，意在证明被告杨峰荣向原告借款100000元的事实。被告承认借条系其签名并捺上手指。本院经审查认为，对原告提供的借条真实性予以认定。
被告杨峰荣当庭向本院提供鲍鱼合作协议及林金玉出具的证明，合伙协议证明其和原告老公合伙做鲍鱼的情况。林金玉的证明说明林文秀口头说如果亏了由原告老公（林文秀）负责。经质证，原告代理人认为“林文秀与林桂英的关系，我不清楚。但合伙协议与本案没有关系，因为林桂英不是合伙人，林桂英是借现金给被告。对林金玉出具的证明，证人应当出庭作证，接受各方的询问，林金玉与林桂英本来就有经济上的冲突，所以她的证明没有效力”。本院经审查对“鲍鱼购销合作协议”的真实性予以认定，林金玉的证言因其未到庭质证，故不予采纳。
对原告林桂英是否出借了100000元给被告杨峰荣存在争议，本院予以查明。
原告主张“被告杨峰荣因资金周转困难为由，于2011年10月15日和2011年10月20日先后向原告林桂英借贷两笔借款50000元，共计借款100000元，并均约定：按月息率2.5%计息，期限六个月。”
被告认为“我没有向林桂英借十万元，我是与原告丈夫林文秀、陈亚华、林金玉、杨建华等五人合伙做鲍鱼，我们五人有订立合伙协议，杨建华负责在广东销售鲍鱼并将鲍钱款汇给林文秀，我负责在南日岛养殖区收购鲍鱼，并有林文秀支付现金，陈亚华、林金玉负责到各处打探谁家欲出售鲍鱼。总出资额是150万元，本人出资5万元，不足的50万元由各股东向林桂英借款，月息率按2.5%计息，期限6个月。我没有钱出资，由林文秀打好借条，让我在借款人里签名。合伙时我没出钱，也没收到林桂英支付的现金，总共只做了三单生意。头两单赚两三万，第三单赔了四五万，原告老公（林文秀）说停了不做，至今都没结算。”“没有收到原告一分一毛现金，我都不认识林桂英。经济全是林文秀负责，也没有结算，我没有承担这笔经济，我不还款。”
本院经审查认为，“债是按照合同的约定，或者法律规定而发生的”，被告与原告之夫林文秀、林金玉、林建华、杨峰荣等五人合伙做鲍鱼生意，订立的《鲍鱼购销合作协议》第二条股份出资“不足的50万元由各股东向林桂英借款，月息率按2.5%计息，期限6个月”。协议签订的时间是2011年10月15日。被告因无钱出资，当日即向原告借款并出具了“今向林桂英借人民币伍万元（￥50000元），按月息率2.5%计息，期限六个月。”的借条。10月20日，被告再次借款伍万元，再次具写内容相同的借条。鲍鱼合作协议与借条两者之间存在着关联性与因果关系，双方的债权债务关系比较明确。况且双方产生债权债务的原因有多样性，被告为履行合伙约定的出资义务而由原告垫付，并由被告出具借条，符合常理。被告仅以没收到现金，不承认双方存在的债权债务关系的辩解不能成立。可认定被告向原告借款100000元。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月15日，被告杨峰荣与其它四个股东林文秀（系原告之夫）、林金玉、林建华、杨峰荣订立《鲍鱼购销合作协议》。因被告资金不足，签订协议当日，被告即向原告借款50000元，10月20日，被告再次向原告借款50000元，两次借款约定月利率2.5%，期限六个月。是由被告在两张借条上签名并捺上手指。期限届满后，原告多次催讨，因被告拒还而引起诉争。案经审理，双方各执已见，致无法调解。
本院认为，被告杨峰荣向原告林桂英借款100000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现原告要求归还欠款及支付约定的利率是合理合法的，予以支持。被告认为其没拿现金而拒还的理由不能成立。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨峰荣应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林桂英借款人民币十万元，其中五万元自2011年10月16日起，另五万元自2011年10月21日起至判决生效第五日止均按月利率2.5%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，由被告杨峰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 陈徐继
人民陪审员 陈宇超
人民陪审员 林国富
二〇一四年一月三日
书 记 员 张秋秀
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第11号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码94506426-5。
负责人王立新，经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马喜福，现住松原市。
被上诉人（原审被告）徐亚凤，现住扶余县。
被上诉人（原审被告）徐亚民，现住松原市。
委托代理人朱侠，系松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王士明。
被上诉人（原审被告）张树志。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市宁江区沿江西路935号，组织机构代码73702281-0。
负责人高青松，经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称松原人民财产保险公司）因与被上诉人马喜福、徐亚凤、王士明、张树志、徐亚民、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人松原人民财产保险公司的委托代理人张庆宇、被上诉人马喜福、被上诉人徐亚民、徐亚凤的委托代理人朱侠、被上诉人王士明到庭参加诉讼。被上诉人张树志、原审被告太平洋财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会2015年第（2）次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第346号民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
二审诉讼费1976元，由本院退给上诉人松原人民财产保险公司。
审判长 于福桐
审判员 贾艳泽
审判员 张 继
二〇一五年一月二十八日
书记员 张文旭
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00087号
原告宋喆，男。
委托代理人张晓梅，女。
被告赵静，男。
原告宋喆诉被告赵静合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，由审判员张福友适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告宋喆提出财产保全申请，要求查封被告赵静所有的辽P＊＊＊**别克轿车和辽P＊＊D**小型面包车，本院作出（2015）兴民初字第00087号民事裁定书对此予以查封。
原告诉称，2013年5月，我与被告合伙做买卖，后因某种原因，我退出合伙，被告也同意我退出，当时我投资12万元，被告同意返还我10万元。2014年3月，被告给我打了一张欠条。为此我多次索要，被告拖延不给。故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款10万元及利息1.4万元，诉讼费用由被告承担。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月，原、被告合伙开洗车场，原告投资12.5万元，后原告退出合伙，被告同意且给原告出具了一张欠条，内容为：赵静欠宋喆人民币壹拾万元，于5月1日前一次性还清。欠款人赵静，2014年12月30日。原告以被告至今不予给付欠款诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告主张与被告形成合伙协议关系，并提供了有被告“赵静”签名的欠据，该单据上明确记载了欠款的细节，具有书证效力；对欠据上“赵静”签名，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依单据记载确认被告负有给付所欠款之义务。关于原告诉请的利息，因被告未履行给付欠款之义务，故被告应承担相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后十日内给付原告宋喆欠款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，承担从2014年5月1日起至还款之日止的利息。
案件受理费2580元、保全费1020元，由被告赵静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张福友
二〇一五年二月十三日
书记员 郭丽军
贵州省铜仁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第402号
罪犯杨再保，男，1949年4月4日出生，土家族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2000年11月2日本院作出（2000）铜中刑初字第53号刑事判决，以被告人杨再保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人杨再保不服提出上诉，2001年2月8日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑经终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第317号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月14日作出（2005）铜刑执字第524号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年9月20日作出（2007）铜刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2009年8月18日�出（2009）铜刑执字第431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第722号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第708号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年7月23日起至2016年4月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年7月13日提出减刑建议书报送本院审理，2015年7月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯系老年罪犯，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨再保减去有期徒刑八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算,即自2003年7月23日起至2015年8月22日止。剥夺政治权利三年不变。没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄海燕
贵州省铜仁�中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑执字第402号罪犯杨再保，男，1949年4月4日出生，土家族，贵州省江口县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。2000年11月2日本院作出（2000）铜中刑初字第53号刑事判决，以被告人杨再保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人杨再保不服提出上诉，2001年2月8日贵州省高级人民法院作出（2001）黔刑经终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第317号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年12月14日作出（2005）铜刑执字第524号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年9月20日作出（2007）铜刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2009年8月18日�出（2009）铜刑执字第431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。2011年12月15日本院又作出（2011）铜刑执字第722号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第708号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2003年7月23日起至2016年4月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年7月13日提出减刑建议书报送本院审理，2015年7月22日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，该犯系老年罪犯，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨再保减去有期徒刑八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算,即自2003年7月23日起至2015年8月22日止。剥夺政治权利三年不变。没收财产10000元不变。本裁定送达后即发生法�效力。审 判 长  张金勇审 判 员  向 俊人民陪审员  张著贵二〇一五年八月十四日书 记 员  黄海燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第576号
原告刘应平，男。
委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理.
被告台州绿吉果蔬专业合作社。
法定代表人尹兆玉，该合作社总经理。
委托代理人李开容，女，该合作社员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、领取法律文书等。
委托代理人何学良，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘应平与被告台州绿吉果蔬专业合作社确认合同有效纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应平及其委托代理人陈教、被告台州绿吉果蔬专业合作社的委托代理人李开容及何学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应平诉称，原告从2009年起一直与沅江市辣妹子公司合作，收购该公司的橘子皮加工出售，双方一直合作良好。2014年7月25日，被告台州绿吉果蔬专业合作社通过中间人蒋某某的介绍，与沅江市辣妹子公司签订了为期5年的橘子皮供应合同。原告得知该情况后，认为自己是一个残疾人，谋生很困难，蒋某某不应该做一个这样的介绍，把自己的生活来源都断了，所以马上找蒋某某理论。经商议，最后蒋某某承诺做好台州绿吉果蔬专业合作社的工作，让原、被告双方合作一起做橘子皮加工业务。2014年8月1日，台州绿吉果蔬专业合作社的委托代理人李开容主动打电话约原告去沅江市某某茶馆商谈合作事宜，当时双方同意投资和利益平分、风险共担的合作方式。2014年8月13日，被告台州绿吉果蔬专业合作社的老板尹兆玉等3人来沅江与原告商谈合作事宜，并在当天来原告的工厂考察，约定原告的加工设备及厂房等作价二十万元，被告已向辣妹子公司交付的二十万元保证金作为前期投入，双方分享利益，共担风险。之后，被告台州绿吉果蔬专业合作社的老板尹兆玉提出要给蒋某某三十万元的介绍费，要求原告分摊，原告不同意。2014年9月份，被告撇开原告开始另建厂房。2014年11月2日，被告在辣妹子公司开始购买运输橘子皮。原告认为，原、被告双方虽然没有签订书面合作合同，但双方达成了口头合作协议，故原告诉至法院，请求法院依法确认合同成立并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据及证人证言：
证据一、原告电话详单，拟证明被告单位员工李开容于2014年7月、8月主动打电话约原告商谈合作事宜的事实。
证据二、原告刘应平与被告台州绿吉果蔬专业合作社的法定代表人尹兆玉的电话录音，拟证明被告的法人代表尹兆玉授权其员工李开容全权处理与原告刘应平的合作事宜，同时证明原告并未威胁被告的事实。
证据三、证人蒋某某、曹某某、阮某某的证言，拟证明原、被告双方达成了合作意向，并且证明原、被告双方合伙合同成立的事实。
被告台州绿吉果蔬专业合作社辩称，原告要求确认原、被告双方合同成立无任何事实依据，原告在诉状中说2014年8月1日被告代理人李开容主动打电话给原告商谈合作属于邀约，这是不对的，因此不存在原告的承诺问题。即使原、被告双方有谈合作的事实，也不构成合同法中的邀约和承诺。
被告台州绿吉果蔬专业合作社为证明自己的主张，向本院提供了证人袁峰与蔡学良的证言，拟证明被告是受原告威胁，被告代理人李开容主动约原告刘应平来某某茶馆不是来商谈合作的事，而是来和原告讲好话的事实。
经庭审质证，对原告提交的证据一，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告代理人李开容主动打电话给原告刘应平，是因为原告威胁被告，李开容是为了这件事去和原告说好话的。8月1日打电话是约原告去沅江市某某茶馆商谈前打的；对证据二，被告认为该视听资料应当庭播放，该电话录音的具体时间不清楚，不能确定被告员工李开容被授权的时间，但对证明目的无异议；对证据三，被告认为该三份证人证言不能证明原、被告双方合同关系成立。对被告提交的证据1、2，原告认为该两份证人证言没有达到被告的证明目的。
经审查，本院对原告提交的证据一，认为该份证据只能证明被告代理人李开容主动打电话给原告刘应平的事实，不能证明原、被告之间具体的交谈内容，所以不能作为定案的依据。对原告提交的证据二，因该份证据没有提供具体通话时间及电话号码，所以不能证明被告员工李开容何时取得代理权，故该份证据不能单独作为定案的依据。对原告提交的证人蒋某某、曹某某的证言，因原、被告双方商谈有关合作事宜时两位证人都没有在场，不能作为定案的依据。对原告提交的证人阮某某的证言，本院认为被告来原告工厂考察属实，但双方达成的合作约定不明，故该份证据不能单独作为定案的依据。本院对被告提交的证人袁峰、蔡学良的证言不能证明被告代理人李开容受到原告刘应平威胁的事实，没有达到被告的证明目的，不能作为定案的依据。
根据原、被告的当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘应平从2009年起一直与沅江市辣妹子公司合作，收购该公司的橘子皮加工出售，双方虽未签订购销合同，但一直以来合作良好。2014年7月25日，被告台州绿吉果蔬专业合作社通过中间人蒋某某的介绍，与沅江市辣妹子公司签订了为期5年的橘子皮供应合同。原告得知该情况后，就去找蒋某某理论。经商议，蒋某某承诺做好台州绿吉果蔬专业合作社的工作，让原、被告双方一起合作做橘子皮加工业务。2014年8月1日，被告台州绿吉果蔬专业合作社的员工李开容主动打电话约原告刘应平去沅江市某某茶馆商谈。2014年8月13日，被告台州绿吉果蔬专业合作社的老板尹兆玉等3人来沅江与原告商谈合作事宜，并在当天来原告的工厂考察。双方口头约定，原告的加工设备及厂房等作价二十万元，被告也出资二十万元，一人一半投资。之后，被告台州绿吉果蔬专业合作社的老板尹兆玉提出要给蒋某某三十万元的介绍费，要求原告分摊，原告不同意。2014年9月份，被告撇开原告开始另建厂房。2014年11月2日，被告在沅江市辣妹子公司开始运售橘子皮。
本院认为，订立合同是指两方以上当事人通过协商而于相互之间建立合同关系的行为，是为了设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，必须由当事人各方意思表示一致才能成立。本案中，被告台州绿吉果蔬专业合作社与原告刘应平虽有商谈合作一起加工橘子皮的意向，但双方就如何合作、权利义务如何设定并未达成一致合意，对此原告并未提供有效证据予以证实，因此原、被告之间并未成立合同关系。故对原告刘应平的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告刘应平的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告刘应平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 刘海山
二〇一五年一月十一日
书 记 员 谢 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页，共6页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01900号
原告熊成，男，汉族，农民。
被告李亮，男，汉族，居民。
原告熊成与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊成到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊成诉称，请求法院判决被告立即偿还原告借款5万元及利息。
被告李亮未答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。原告以现金的方式交付给被告。被告向原告出具了内容为“借条今借到熊成现金人民币（大写：伍万元）（小写：￥50000元）。借款期限3个月。特立此据！借款人：李亮借款日期：2014年6日7日”的借条一张。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告向原告借款后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告逾期未还，应承担支付逾期还款的利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李亮在本判决生效后10日内偿还熊成借款5万元及利息（利息：以5万元为基数，从2014年9月7日起按照中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，财产保全费620元，合计1164元，由李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一五年六月十八日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负�义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2086号
罪犯廖中文。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年6月2日作出（2009）海中法刑重字第9号刑事判决，以被告人廖中文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。该判决已发生法律效力。刑期自2007年8月10日起至2022年8月9日止。罪犯廖中文于2010年11月4日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月6日获减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2021年11月9日止。执行机关海南省海口监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯廖中文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖中文系病犯，在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖中文自2013年3月起至2014年6月止，共计考核16个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另据查明，原判处没收罪犯廖中文个人财产人民币50000元，尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖中文系病犯，在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯超期羁押满三年，减刑幅度增加一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖中文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2007年8月10日起至2021年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒固民初字第248号
原告曹某。
被告宋某。
原告曹某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年初向原告借款14100元，2013年4月17日向原告出具欠条一份，欠条载明：自2013年以来，被告先后借原告现金14100元。被告至今未还。要求被告偿还借款14100元及利息（自2013年9月12日算起）。
被告未予书面答辩。
经审理查明，被告于2013年初先后向原告借款14100元，2013年4月17日向原告出具欠条一份，约定于2013年7月30日前付清借款，未约定借款利率。后经原告多次催要，被告未还款。为此，双方形成纠纷。
另查明，本院于2013年9月12日立案受理本案。
以上事实，有被告于2013年4月17日出具的欠条1份及原告法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款14100元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，欠款应予偿付并承担逾期付款利息。因双方未明确借款利率，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告主张被告应自起诉之日即2013年9月12日支付利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某偿还原告曹某借款14100元及利息（本金14100元，自2013年9月12日起至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹向玉
代理审判员 刘恩科
人民陪审员 慈有壮
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢庆慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4141号
原告赵一安，男，1966年，8月18日生，汉族。
被告刘中全，男，1980年8月25日生，汉族。
被告王明亮，男，1981年11月8日生，汉族。
委托代理人刘中全，男，1980年8月25日生，汉族，。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地在淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号。
负责人高殿顺，经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告赵一安诉被告刘中全、王明亮、中国人民财产保险股份
有限公司淮安支公司(下称淮安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后,适用简易程序,于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵一安，被告刘中全、被告王明亮的委托代理人刘中全、被告淮安财保公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一安向本院起诉，请求判令被告方共同赔偿损失共计56687元（具体是：医疗费9600元、住院伙食补助费198元、护理费17889元、误工费21500元、营养费4500元、精神损害抚慰金3000元）并由被告承担本案诉讼费。
被告淮安财保公司辩称，肇事车辆在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。愿意按照法律规定承担赔偿责任。另外，本起事故与苏A×××××面包车有关，虽然该车不承担责任，但仍应承担无责赔付的责任。
被告刘中全辩称，其具有驾驶资质，事故发生时正借用王明亮的车辆。愿按照法律规定予以赔偿。
被告王明亮辩称，愿按法律规定予以赔偿。
经审理查明，一、2015年6月24日18时，赵一安驾驶助动车行驶至桥林街道××路双垅社区卫生服务站路口时，遭刘中全驾驶的左拐弯的苏H×××××轿车撞击，致使赵一安头部直接撞击停靠在路边的苏A×××××面包车车身，反弹后撞击地面，造成赵一安多处受伤，助动车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定刘中全负事故全部责任。事故发生后赵一安被送至南京市××区中心医院救治，经诊断伤情为：1、右腓骨骨折；2、头部外伤；3、头皮血肿。赵一安住院治疗11天，共计支付医疗费9535元，医嘱休息5个月。
二、王明亮系苏H×××××轿车所有人，该车在淮安财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险，保险期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止）及限额为50万元的第三者责任险投保手续（保险期限自2014年8月3日起至2015年8月3日止）并投保不计免赔。事故发生时，具有驾驶资质的刘中全正借用、驾驶肇事车辆。
庭审中，赵一安举证南京七坝港投资发展有限责任公司于2015年10月10日出具的收入证明、2016年5月20日出具的误工证明及其本人完税证明各一份，用于证明其误工费损失。收入证明载明:“兹有赵一安是我南京七坝港投资发展有限责任公司员工，月工资4500元”，误工证明载明:“赵一安（××）是我单位员工。2015年6月24日，赵一安发生交通事故未上班。2015年12月5日，赵一安正常上班。此期间，我单位未发放工资”，完税证明载明的赵一安申报的收入为每月4300元。三被告认为应提交劳动合同、单位资质证明。
庭审中，赵一安陈述受伤期间由其爱人护理，共计护理161天，每月标准为3300元，但未提供证据。三被告对此不予认可，认为鉴于赵一安的伤情，认可护理期间为30天，每天的标准为70元。
庭审中，赵一安陈述住院伙食补助费为198元、营养费为4500元，但未提供证据。三被告认可住院伙食补助费，但认为营养费过高，认可营养费按每天15元的标准计算30天。
庭审中，赵一安对精神损害抚慰金3000元未提供证据证实，三被告也不予认可。
庭审中，在本院释明后，赵一安作出放弃追究苏A×××××面包车相应责任的表示。
以上事实有原告方提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院记录、收入证明、误工证明、完税证明；被告方提供的行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵一安因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。本起交通事故系具有驾驶资质的刘中全借用、驾驶肇事车辆时与赵一安驾驶的助动车相撞、赵一安又撞击苏A×××××面包车后撞击地面造成，故本案的赔偿义务人应为肇事车辆借用人刘中全及肇事车辆投保交强险、第三者责任险的淮安财保公司，苏A×××××面包车也应承担无责赔付责任。因赵一安放弃追究苏A×××××面包车相应责任，故在其医疗费损失中减免1000元、在残疾赔偿金损失中减免11000元、在财产损失中减免100元，其他损失保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分依据刘中全在本起事故中所负责任在第三者责任险范围内代为赔偿，仍不足部分由刘中全依据在本起事故中所负责任予以赔偿。关于赵一安的具体赔偿项目,本院认为,医疗费以实际发生的为准，即9535元；住院伙食补助费为198元；护理费以每天70元为标准，计算30天，计2100元；误工费以4300元为标准，计算5个月，计21500元；营养费以每天15元为标准，计算30天，计450元。综上，赵一安的损失共计33783元。淮安财保公司在交强险医疗费限额范围内对赵一安损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费扣除1000元后予以赔偿，应赔偿9183元；在残疾赔偿金限额范围内对赵一安损失中的护理费、误工费扣除11000元后予以赔偿，应赔偿12600元，淮安财保共计21783元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵一安人民币21783元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵一安的其他诉讼请求。
本案受理费466元，减半收取233元，由被告刘中全负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费466元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 傅亚峰
二〇一六年八月十八日
书记员 程姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大东民二初字第757号
原告：田俊梅，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市皮带厂，住所地：沈阳市大东区清泉路爱国巷**号。
投资人：赵凤南，职务：厂长。
委托代理人：张忠元，系该厂法律顾问，住址沈阳市大东区
原告田俊梅与被告沈阳市皮带厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张品独任审判，公开开庭进行了审理。原告田俊梅、被告委托代理人张忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其原系被告单位职工，1979年10月1日参加工作，2010年7月退休。2000年始因单位效益不好一直放假在家。被告至其退休一直未给其交纳养老保险，为了不影响其退休待遇，其个人垫付了应由用人单位承担的养老保险费18715.96元。现起诉来院要求：1、判令被告给付原告垫付的养老保险费18715.96元2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对应由用人单位承担的养老保险费18715.96元的金额没有异议，但因其单位系集体企业，1998年经市区两级政府要求改制，经全体职工同意改为个人独资企业。2000年至2002年其单位动迁，动迁补偿款由大东区工业局负责支配，其单位未实际得到补偿款，现其单位已无固定场所并已被吊销营业执照，无力给付。
经审理查明：原告原系被告单位职工，2010年7月退休。其个人垫付了应由用人单位承担的养老保险费18715.96元，被告至今未给付。上述事实，有沈阳市大东区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、缴费收据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。养老保险是劳动者应享受的基本权利，故被告应支付原告已垫付的应由用人单位承担的养老保险费18715.96元，故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皮带厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告田俊梅个人垫付的应由用人单位承担的养老保险费18715.96元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5元，由被告沈阳市皮带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 品
二〇一二年三月五日
书 记 员 陆萌萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00067号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人高某甲，无业，住江苏省淮安市楚州区。2013年7月年因吸毒被行政拘留十日。2014年10月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
被告人殷某，无业，住扬州市开发区，户籍地江苏省涟水县。2014年10月13日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，2014年2月12日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人高某甲、殷某犯敲诈勒索罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人高某甲、殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年10月7日晚，被告人高某甲以找前女友要钱为由邀约被告人殷某、孙某（另案处理）等人开车一同前往，后被告人高某甲在扬州市广陵区三里桥附近路边强行将正在等待出租车的被害人刘某拉上车。在车内被告人高某甲以被害人刘某曾答应帮其偿还债务为由向被害人刘某索要钱财，被告人殷某协助被告人高某甲语言恐吓被害人刘某给钱。被害人刘某在被逼无奈的情况下将自己身上的现金人民币2000余元、二张银行卡交出。后被告人殷某用其中一张银行卡到银行柜员机上取出人民币8400元交给被告人高某甲。拿到钱后被告人高某甲等人将被害人刘某送至暂住地，被告人高某甲又将被害人刘某的iPhone5移动电话机强行拿走。经核价鉴定，该移动电话机价值人民币3363.2元。
归案后，被告人高某甲、殷某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲、殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，未到庭证人胡某、高某乙、孙某的证言笔录，辨认笔录，估价鉴定结论书，案发经过，户籍信息，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、殷某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高某甲、殷某系共同故意犯罪。被告人高某甲、殷某归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。结合被告人殷某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某甲、殷某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第二、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人殷某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔人民币一万三千七百六十三元二角发还被害人刘春华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 万静宁
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 瀛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3621号
上诉人（原审被告）：安伟。
委托代理人：李伟乐、刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林庆斌。
委托代理人：李思远，河北凌众律师事务所律师。
上诉人安伟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明的事实
一、2014年7月10日林庆斌、安伟签订借款合同一份，合同载明，林庆斌自愿借款给安伟使用，安伟依照约定为林庆斌支付本息，安伟可以多次向林庆斌借款，借款本金、利息及借款期限、违约责任以“借条为准”。如发生纠纷以林庆斌所持借条为结算依据。同时约定合同期限为一年，自2014年7月10日至2015年7月9日。二、在一年内安伟分四次从林庆斌处借款合计300万元，安伟为林庆斌出具借条。其中1、2015年5月10日借条一张，载明借款本金230万元，约定利率月息3分；约定违约金按月计算，按照总借款的2%计算，林庆斌可以同时主张利息和违约金。借条载明，如果发生纠纷，安伟承担诉讼费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。2015年8月4日安伟注明本金延期至2015年8月9日，利息已付至2015年7月9日。2、2015年5月15日借条一张，金额20万元，利率及违约金、诉讼费用承担的约定同上。2015年8月4日安伟注明本金延期至2015年7月29日，利息已付至2015年7月9日。3、2015年5月15日借条一张，借款本金30万元（利率及违约金、诉讼费用承担约定同上），2015年8月4日安伟注明本金延期至2015年7月26日，利息已付至2015年7月26日。4、2015年5月15日借条一张，金额20万元（利率及违约金、诉讼费用承担约定同上），2015年8月4日安伟注明本金延期至2015年8月4日，利息已付至2015年8月4日。上述借款到期后安伟未偿还林庆斌借款本金300万元及借条注明到期日后的利息。三、2015年8月4日安伟就以前所欠到期未付的利息8.7万元，以借条形式为林庆斌出具书面借条，并约定借款每满一个月支付一次利息，但未约定利率标准。同时安伟注明此款定于2015年8月7日归还。2015年10月22日，安伟对此笔款仅偿还2.29万元。剩余6.41万元未付。四、林庆斌在本次诉讼中聘请河北凌众律师事务所律师为委托代理人参加诉讼。签订了缴纳律师费10万元的委托代理合同。
一审裁判的理由与结果
一、林庆斌、安伟之间订立的借款合同是双方真实意思的表示，予以认定。依据该合同安伟分四次从林庆斌处借款本金300万元至今未偿还，安伟为林庆斌出具借款条进行具体记载，双方无争议，林庆斌、安伟之间借款属于民间借贷，林庆斌请求偿还应予以支持。二、依据借款合同及借条，林庆斌、安伟约定借款期间利息及利率标准为月息3分。在审理过程中安伟请求按同期银行贷款利率计付，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，应当按照年利率24%标准计算利息，计息起算日期依照每笔借款逾期之日始计算，至付清款之日止。第一笔230万元，自2015年7月10日起算；第二笔20万元，自2015年7月10日起算；第三笔30万元，自2015年7月27日起算；第四笔20万元，自2015年8月5日起算。三、关于8.7万元的借款条，由于安伟已经支付29900元，应予以扣减，剩余6.41万元应由安伟支付林庆斌。由于该款项系前期所欠未支付利息款项，且借条虽有利息约定，但未具体约定利率。因此，自判决书指定的履行期限内支付林庆斌，逾期则依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、由林庆斌、安伟之间借款合同及借条约定，安伟到期后不能按期偿还本金的，支付利息，并支付违约金，违约金按月计算，按照所借款总额2%支付林庆斌违约金，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，当事人之间约定利率及违约金高于法定标准，对高出部分不予支持。本案利率按照年24%计算，故对违约金的约定不再予以支持。五、关于律师费的数额确定。依据借款合同及借条约定，安伟应当承担因诉讼产生的林庆斌方律师费用。林庆斌请求安伟已予以支持。但是对于律师费的数额依照2002年《河北省律师服务收费（临时）》办理民事案件收费标准第二条，本案委托时间发生时间为2016年1月17日，对比2016年2月1日起实施2016年《河北省律师服务收费指导意见》本案代理费按照2002年标准比例分段计算应为8.5万元。对于高出此标准的部分不予支持。综上，遂判决：一、限本判决生效后十日内安伟偿还林庆斌四笔借款本金300万元及相应利息。（利息起算日以本院认为部分列明为准，利率以年利率24%为准计付，至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、限本判决生效后十日内安伟偿还林庆斌所欠到期未付利息款6.41万元。三、限本判决生效后十日内安伟支付林庆斌律师费8.5万元。如果安伟未按本判决指定期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32112元由安伟负担。
安伟上诉的理由与请求
一、原审判决程序违法；二、本案借款数额不准确，没有证据证明林庆斌已履行出借义务。请求撤销原判，依法改判驳回林庆斌的诉讼请求。
二审争议的焦点
一、原审判决是否程序违法；二、林庆斌是否已履行了出借义务。
二审裁判的理由与结果
一、法律文书通过邮寄送达无法送达时，应当采取直接送达方式（包括留置送达）或者按照当事人填写的送达地址确认书确认的地址邮寄送达，当穷尽一切方法无法送达时，可采取公告送达，以充分保障当事人的基本诉讼权利。本案在没有签写送达地址确认书之前邮寄送达，不能作为缺席判决的理由，原审判决程序严重违法；二、原审判决引用的安伟辩称“借款属实，我应当归还。利息我也同意按照贷款利率给付。但是本金是300万元，2015年8月4日借款8.7万元的借条其实以前欠的利息，打成借条的形式，此部分欠款不能再次计息。”系原审法院于2016年3月11日主持调解中安伟所作的陈述，依法不应当作为本案的裁判依据。综上，重审纠正以上程序，查明借贷数额，依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第1401号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年五月十八日
书记员 乔秀艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3283号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告李某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3283号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某。法定代表人宋宪民，村主任。被告李某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03117号
原告：王桂芳，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王枫，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王瑞，（又名王锐）男，1971年3月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王桂芳因与被告王枫、王瑞民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告王枫、王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂芳诉称：2015年5月20日，被告王枫以缺少资金为由向原告借款5万元，约定借款期限至2015年9月20日，月利息2分，被告王瑞为该笔借款提供连带责任保证。现该笔借款还款期限已届满，两被告未能按时履行还款义务，为维护自身的合法权益，特具状起诉，要求判令被告王枫偿还借款50000元及利息，被告王瑞承担连带还款义务并承担本案诉讼费用。
被告王枫、王瑞未做答辩。
王桂芳向本院提交了以下证据：1、身份证复印件及两被告身份信息。证明原告王桂芳及被告王枫、王瑞的诉讼主体资格；2、借条一份。证明原告与被告王枫之间存在50000元借贷关系，被告王瑞对该笔借款进行了担保；证明双方有关于利息及借款期限的规定。
王枫、王瑞在指定的期间未到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、来源真实、合法，与本案有关联性，原告提供的证据2被告王枫书写的，落款姓名为王枫并由被告王瑞签署担保人字样的借条能够证明被告王枫向原告借款5万元事实存在，也能够证明被告王瑞为该笔借款提供了担保。本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2015年5月20日，被告王枫以缺少资金为由向原告借款5万元，同日出具借条一份。借条内容：借款条，借王桂芳人民币伍万元整（￥50000.00），月利率20%，（月息贰分），用期2015.9.20一次还清，借款人：王枫，连带责任保证人：王锐，2015.5.20。借款期限届满后，两被告未能及时履行还款义务，2015年10月16日，原告起诉来院，要求判令被告王枫偿还借款50000元并按约定支付利息，被告王瑞对借款承担连带还款义务，由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，通过电话联系被告，王枫对借款事实无异议，主张已经偿还过利息，但未向本院提供证据，也未参加本案庭审；王瑞对担保事实无异议，认为只是签署了姓名，实际借款人为王枫，主张应由王枫偿还本金及利息。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：原告王桂芳的诉讼请求能否得到支持？被告王瑞应否承担连带还款义务？
依据法律规定：合法的借贷关系受法律保护，王枫向王桂芳借款5万元未偿还，王枫对该笔借款负有偿还义务，依法应当清偿。双方明确约定了借款利息为月息二分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告王桂芳要求被告王枫按照约定支付利息的请求本院予以支持；被告王瑞在借条上明确表明系连带责任保证人，系其真实的意思表示，且该笔债务在保证期限内，故被告王瑞理应承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王枫应于本判决生效后十日内偿还原告王桂芳借款人民币50000元及利息（利息按照约定月息二分，自2015年5月20日起至还清之日止），被告王瑞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告王枫、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确
的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第236号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年10月4日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，无业，住镇雄县木桌乡。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有假币罪一案，于2015年3月12日作出（2015）黔赫刑初字第7号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员杨大琴出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月10日19时30分许，被告人张某携带假币到赫章县兴发乡丫口村王某某家的小卖部偷走两个钱包，逃跑过程中被抓获，公安民警在其驾驶的摩托车后备箱内查获假币11，075元。
原审法院认为，被告人张某明知是假币而持有，共计11，075元，数额较大，其行为已构成持有假币罪。张某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，上诉人张某不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人张某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人张某明知是伪造的货币而持有11，075元，数额较大，其行为已构成持有假币罪，应予处罚。对上诉人张某所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，对上诉人所具有的从轻情节，原判在量刑时已给予充分考虑，对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 申开富
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第155号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冯×，男，1971年8月15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人冯×犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人冯×于2014年2月26日16时35分许，驾驶“福田”牌中型普通客车（车牌号：京E732**）由西向东北行驶至北京市房山区岳琉路韩村河东口时，适有白×驾驶“三枪”牌摩托车（无号牌）由东向西驶来，中型普通客车前部与摩托车左侧相撞，造成白×死亡，两车损坏。事故发生后，被告人冯×打电话报警并在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，白×符合颅脑损伤、胸腹部损伤合并创伤性、失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，冯×驾驶机动车超速行驶未确保安全发生交通事故，是发生此事故的主要原因；白×未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未按规定登记的摩托车发生交通事故，是发生此事故的次要原因，确定冯×为主要责任，白×为次要责任。现被告人冯×已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人冯×有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人冯×六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人冯×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月十二日
书记员 郑春节
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04019号
原告：宋井合，农民。
委托代理人：黄利明。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆滕鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告宋井合与被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋井合的委托代理人黄利明，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋井合诉称：2014年10月，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等共计35名工人进行安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已三个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠35名工人工资385440元，其中欠原告工资款9680元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款9680元，诉讼费由被告承担。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、其公司没有承揽原告在诉状中所称的平泉县项目；2、其公司、分公司与26案原告没有签订过劳务合同也未建立劳务关系；3、26案的原告并没有受雇于被告公司。
被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建钢结构彩钢工程，雇佣原告等工人进行施工，共拖欠原告宋井合2014年10、11月份工资9680元。审理中，原告及被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表、本院调查笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋井合主张被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费9680元，向本院提交了加盖被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10内给付原告宋井合劳务费9680元，被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费117元，共计167元，由被告重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆滕鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
代理审判员 董国娟
代理审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐晓磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民特字第3号
申请人王成龙。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人王倩，江苏民脉律师事务所实习律师。
被申请人朱斌。
申请人王成龙与被申请人朱斌申请实现担保物权一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员张卫国进行审查。本案现已审查终结。
申请人王成龙申请称，被申请人朱斌及债务人赵慧作为共同借款人于2014年10月23日向申请人王成龙借款500万元并出具借条一份。同时，江苏生美工业技术集团有限公司和镇江亿发�胶有限公司作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任。被申请人朱斌将其所有的位于扬中市明珠湾468-470号房屋作为抵押并办理了他项权证。借款到期后，申请人王成龙多次催要还款，被申请人朱斌、债务人赵慧分文未还，江苏生美工业技术集团有限公司和镇江亿发塑胶有限公司也未承担保证责任。因申请人与被申请人未能就抵押权实现方式达成协议，故申请人请求法院依法拍卖、变卖上述抵押财产并优先受偿。
本院经审理查明，被申请人朱斌及债务人赵慧作为共同借款人于2014年10月23日向申请人王成龙借款500万元并出具借条一份，载明：今借到王成龙人民币伍佰万元整（5000000）。借款人：赵慧朱斌。担保人：江苏生美工业技术集团有限公司、镇江亿发塑胶有限公司。2014年10月23日。两公司均在借条上盖章。申请人与被申请人口头约定月息1.5%，一两天后归还。
同日，申请人王成龙将500万元通过银行转账方式汇入借款人赵慧尾号为8558的银行卡中。
此后，赵慧、朱斌未按约定归还借款。申请人催要时，赵慧在借条上对利息及抵押进行了明确约定，载明：若到2015年1月10日未归还，则将扬中市明珠湾468-470号房产作为抵押，办理他项权证。利息以实际借款月息1分5计算。
上述期限届满，债务人未能还款。2015年1月13日，申请人与被申请人签订房屋抵押借款合同，被申请人以其独有的三茅街道明珠湾468-470号商住房屋（房屋所有权证为扬房权字第××号）作为清偿借款的抵押物。抵押期限为5个月，自2015年1月13日至2015年6月13日。
2015年1月14日，申请人王成龙与被申请人朱斌共同办理了上述房产抵押登记并领取了房屋他项权证，证号为扬房他证三茅镇字第1501**号。
申请人王成龙多次催要还款，被申请人朱斌、债务人赵慧分文未还，江苏生美工业技术集团有限公司和镇江亿发塑胶有限公司也未承担保证责任。因申请人与被申请人未能就抵押权实现方式达成协议，故申请人请求法院依法拍卖、变卖上述抵押财产并优先受偿。
本院认为，申请人与被申请人朱斌订立的房屋抵押借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，本院予以认定。抵押合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，申请人王成龙是合法的抵押权人。债务人赵慧、朱斌未按合同约定偿还本息，现申请人请求对抵押物在抵押担保范围内优先受偿，本院依法予以支持。优先受偿的范围为借款本金500万元及自2014年10月23日借款之日起至本判决确定的还款之日止按月息1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖朱斌位于扬中市三茅街道明珠湾468-470号房产（房屋所有权证号：扬房权字第××号），申请人王成龙在借款本息范围内优先受偿。
案件受理费17000元，由被申请人朱斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张卫国
二〇一五年八月十七日
法官助理 曹凤彪
书 记 员 姚 茹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义阳光建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市上海荷花池。
法定代表人：钱科俊，该公司董事长。
委托代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕宗会，女，汉族，1973年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区白沙路79号附21号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周学江，男，汉族，1959年7月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村**组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁跃宾，男，汉族，1965年12月14日出生，住贵州省遵义市红花岗内环路向阳旅社旁。
再审申请人遵义阳光建筑工程有限公司因与被申请人吕宗会、周学江、袁跃宾民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民再终字第2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：遵义阳光建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李思影
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00635号
上诉人（原审原告）石远明，农民。
委托代理人（特别授权）陈官衡、田凤，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华新水泥（恩施）有限公司，住所地：恩施市高桥坝。
法定代表人杨宏兵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭亚琼，女，生于1981年1月8日，汉族。
委托代理人（特别授权）钟慧，湖北联信律师事务所律师。
上诉人石远明为与被上诉人华新水泥（恩施）有限公司环境污染纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人石远明于2014年11月18日提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人石远明向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第01320号民事判决；
二、准许石远明撤回起诉。
一审案件受理费6298元，�半收取3149元；二审案件受理费6298元，减半收取3149元，两项合计6298元，均由石远明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘继红
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1108号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人罗从金、钟淑英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保703号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1108号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十七日