wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第198号
申请执行人袁德高。
被执行人周传冈。
申请执行人袁德高与被执行人周传冈返还原物纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月15日作出的（2013）泰兴临民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周传冈于本判决生效后立即返还申请执行人袁德高塑料粒子56包，被执行人承担案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人周传冈发出执行通知书，并至被执行人周传冈处要求其履行，被执行人周传冈表示本案所涉56包塑料粒子不在其家中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供本案所涉标的物的准确信息，并申请暂缓执行，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但由于无法查明本案所涉标的物的具体信息，申请执行人申请暂缓执行，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终451号
上诉人（原审原告）高国春，男。
上诉人（原审原告）尹相加，男。
二上诉人委托代理人陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴化路325号。
法定代表人韩明玉，县长。
上诉人高国春、尹相加因诉吉林省农安县人民政府（以下简称农安县政府）土地行政管理一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高国春、尹相加原审诉称，2003年，常伟国与农安县草原管理站签订草原承包合同，合同期限自签订之日起至2033年11月1日止。同年，经农安县草原管理站同意，高国春、尹相加与常伟国签订了草原转包协议。高国春、尹相加履行了全部合同义务并进行了大量投入。2015年5月，农安县草原管理站与高国春、尹相加协商，称按照农安县政府的意见拟解除承包合同。2015年7月，高家店镇刘家屯村委会发布《告知书》，称按照农安县政府的意见，收回高国春、尹相加承包地在内的土地重新统一公开招标发包。高国春、尹相加认为，农安县政府作出的意见中关于承包地处理的内容严重侵害了高国春、尹相加的合法权益，属于违法行政，请法院依法撤销和变更。
原审认为，高国春、尹相加起诉要求撤销农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》，因该处理意见是农安县政府针对刘家屯村和草原管理站作出的，对高国春、尹相加的权利、义务未产生直接影响，高国春、尹相加应向协议的相对方农安县草原管理站主张权利。故高国春、尹相加不是本案的适格原告，其无权就此提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高国春、尹相加起诉。
高国春、尹相加不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》要求“农安县畜牧局草原管理站按照县政府要求解除与承包人签订草原承包协议，把这块土地还给高家店镇刘家屯村委会”，农安县草原管理站据此作出解除与高国春、尹相加的草原承包合同通知书，使高国春、尹相加的权利受到侵害，故上诉人是提起行政诉讼的适格主体，请求撤销原审裁定。
农安县政府辩称，《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》是农安县政府针对农安县高家店村民委员会同农安县畜牧局草原管理站之间的土地权属争议作出的。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述争议属于农安县政府的裁决范围，该处理意见对高国春、尹相加的权利义务未产生直接影响。高国春、尹相加应向农安县草原管理站主张争议土地的承包经营权。故高国春、尹相加不具有诉讼主体资格，请求驳回高国春、尹相加的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月1日，农安县草原管理站与常伟国签订《草原承包合同书》。经农安县草原管理站同意，高国春、尹相加与常伟国签订《草原转让协议》。2015年4月1日，农安县政府作出《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，高国春、尹相加对农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》不服，应当先申请复议，对复议决定不服，才能向人民法院起诉。一审法院裁定驳回原告起诉的理由存在偏差，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终451号上诉人（原审原告）高国春，男。上诉人（原审原告）尹相加，男。二上诉人委托代理人陈利民，吉林千禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省农安县人民政府，住所地吉林省农安县农安镇兴化路325号。法定代表人韩明玉，县长。上诉人高国春、尹相加因诉吉林省农安县人民政府（以下简称农安县政府）土地行政管理一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高国春、尹相加原审诉称，2003年，常伟国与农安县草原管理站签订草原承包合同，合同期限自签订之日起至2033年11月1日止。同年，经农安县草原管理站同意，高国春、尹相加与常伟国签订了草原转包协议。高国春、尹相加履行了全部合同义务并进行了大量投入。2015年5月，农安县草原管理站与高国春、尹相加协商，称按照农安县政府的意见拟解除承包合同。2015年7月，高家店镇刘家屯村委会发布《告知书》，称按照农安县政府的意见，收回高国春、尹相加承包地在内的土地重新统一公开招标发包。高国春、尹相加认为，农安县政府作出的意见中关于承包地处理的内容严重侵害了高国春、尹相加的合法权益，属于违法行政，请法院依法撤销和变更。原审认为，高国春、尹相加起诉要求撤销农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》，因该处理意见是农安县政府针对刘家屯村和草原管理站作出的，对高国春、尹相加的权利、义务未产生直接影响，高国春、尹相加应向协议的相对方农安县草原管理站主张权利。故高国春、尹相加不是本案的适格原告，其无权就此提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高国春、尹相加起诉。高国春、尹相加不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》要求“农安县畜牧局草原管理站按照县政府要求解除与承包人签订草原承包协议，把这块土地还给高家店镇刘家屯村委会”，农安县草原管理站据此作出解除与高国春、尹相加的草原承包合同通知书，使高国春、尹相加的权利受到侵害，故上诉人是提起行政诉讼的适格主体，请求撤销原审裁定。农安县政府辩称，《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》是农安县政府针对农安县高家店村民委员会同农安县畜牧局草原管理站之间的土地权属争议作出的。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述争议属于农安县政府的裁决范围，该处理意见对高国春、尹相加的权利义务未产生直接影响。高国春、尹相加应向农安县草原管理站主张争议土地的承包经营权。故高国春、尹相加不具有诉讼主体资格，请求驳回高国春、尹相加的诉讼请求。经审理查明，2003年11月1日，农安县草原管理站与常伟国签订《草原承包合同书》。经农安县草原管理站同意，高国春、尹相加与常伟国签订《草原转让协议》。2015年4月1日，农安县政府作出《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，高国春、尹相加对农安县政府作出的《关于高家店镇刘家屯村与畜牧局草原管理站土地权属争议的处理意见》不服，应当先申请复议，对复议决定不服，才能向人民法院起诉。一审法院裁定驳回原告起诉的理由存在偏差，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年七月十四日书 记 员  佀庆涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第419号
申请人徐某某。
法定代理人姜某某，女，38岁，蒙古族，农民。
被执行人徐某甲，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在执行申请人徐某某与被执行人徐某甲抚养费纠纷一案中，申请人徐某某向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一五年六月十六日
书记员 张桂杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初字2563号
原告：郁友平，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：鲍志纯，男，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：黄炜，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告郁友平与被告黄炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郁友平及其委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼。被告黄炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告90000元并支付利息（按约定月息5分自2016年8月25日计算至判决生效之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因公司资金困难向原告借款共90000元并出具借条一张，约定还款期限一个月。后经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推搪阻塞。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.被告户籍信息一份，证明被告主体资格；3.借条一份，证明原告和被告之间的借贷事实。
原告为证明其诉讼主张，申请了证人张某出庭作证。
被告黄炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄炜因投资公司需要向原告郁友平提出个人借款用于解决公司资金困难。2016年8月25日下午，原告郁友平在张某的陪同下携带60000元现金到达被告黄炜位于青年南路安徽蓝城置业有限公司的办公室，交给黄炜本人，黄炜出具60000元借条一张，口头约定一个月还款、月息5分。8月26日下午，原告郁友平在张某的陪同下，携带40000元现金，到达黄炜公司一名沙姓出纳会计所在的丽景湾小区，交给了该沙姓会计，其中的30000元作为黄炜个人借款、10000元作为原告郁友平购买黄炜公司房产的购房款。当天下午，黄炜在公司办公室在原8月25日出具的60000借条上加注了30000借款内容，口头约定一个月还款、月息2分。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、原始借条、及证人张某证言证实，本院对原告提交的证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄炜向原告郁友平借款90000元约定了还款期限和利息，有其出具的借条和证人为证，该借贷本金合法有效，理应偿还。原告郁友平要求被告黄炜归还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付其中60000元借款自2016年8月25日起至判决生效之日止月息5分的利息，因约定月息5分超过年利率24%，双方约定的利率未超过年利率24%的部分本院予以支持，超出的部分本院不予支持。原告要求支付其中30000元自2016年8月25日起至判决生效之日止月息5分的利息，因借款时间为2016年8月26日双方约定为月息2分，计息时间为2016年8月26日，双方约定的利率未超过年利24%的部分本院予以支持，超出的部分利息本院不予支持。原告郁友平要求判令被告黄炜支付借款90000元及未超过年利率24%的利息部分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炜于本判决生效之日起十日内支付原告郁友平90000元借款本金及利息（60000元借款利息自2016年8月25日起、30000元借款利息从2016年8月26日起按每月2%计算至判决生效之日为止）；
二、驳回原告郁友平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告黄炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈咏峰
二〇一七年七月十四日
书记员 王 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初205号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人孙登明，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人孙登明犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月11日17时许，被告人孙登明在遵义市汇川区高泥路经济适用房小区内将200元的毒品疑似物零包贩卖给吸毒人员苏某某后被抓获。经鉴定，被告人孙登明所贩卖的毒品疑似物零包中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人孙登明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。孙登明系累犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人孙登明对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人孙登明犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙登明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙登明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年四月十三日
书记员 梅寒芳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第5361-3号
申请执行人孙正，男，汉族，1971年7月17日出生。
被执行人章永河，男，汉族，1965年7月26日出生。
北京市潞洲公证处于2014年8月6日作出的（2014）京潞洲内经证字228号公证书发生法律效力后，被执行人章永河未按约定期限履行还款义务。北京市潞洲公证处依申请执行人孙正的申请，依法于2014年10月20日为其出具了（2014）京潞洲执字第09号执行证书。申请执行人孙正依据上述生效法律文书，于2014年10月22日依法向本院申请强制执行。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，本院于当日予以立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人章永河的财产线索为：登记在章永河名下的、车牌号为京A**小型轿车和京N**小型轿车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人章永河名下的、车牌号为京N**小型轿车一辆。
二、查封期限为一年，查封期间，禁止为其办理抵押和过户等登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵广兴
二〇一四年十一月十九日
书记员 王高远
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初16号
原告：王学湖，居民。
被告：杨志磊，居民。
被告：杨尚领，居民。
原告王学湖与被告杨志磊、杨尚领民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学湖、被告杨志磊、被告杨尚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学湖诉称：2013年8月2日，被告杨志磊向原告借款100，000元，之后被告杨志磊支付利息至2015年5月1日，本金100，000元未偿还。2015年5月1日被告杨志磊重新给原告出具了借条，双方约定借款期限3个月，自2015年5月1日起至2015年8月1日止，月息2分，被告杨尚领提供连带责任担保。借款到期后，被告杨志磊支付利息至2015年11月15日，之后不再支付利息及偿还本金，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息（利息自2015年11月16日起至判决生效之日止，按照月息2分计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、薛城农村商业银行取款明细一份。
2、借条1张。
被告杨志磊辩称：向原告借款100，000元属实，其已经支付原告利息至2015年11月15日，现因资金困难暂时无法还款。
被告杨尚领辩称：被告杨志磊偿还利息的事情其不清楚，其只是为被告杨志磊担保，因被告杨志磊有还款能力，其不应承担还款责任。
经审理查明：2013年8月2日，被告杨志磊向原告王学湖借款100，000元，之后被告杨志磊支付原告利息至2015年5月1日，本金100，000元未偿还。2015年5月1日被告杨志磊重新给原告出具了假条，双方约定借款期限3个月，自2015年5月1日起至2015年8月1日止，月利率2%，被告杨尚领提供连带责任担保。借款到期后，被告杨志磊支付利息至2015年11月15日，之后不再支付利息，借款本金100，000元也未偿还。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据予以证明。
本院认为，被告杨志磊向原告王学湖借款100，000元，经原告王学湖催要后未偿还，事实清楚，证据充分，被告杨志磊应予偿还。原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，本院予支以持。被告杨尚领辩称因被告杨志磊有还款能力，其不应承担担保责任，本院认为被告杨尚领为被告杨志磊借款提供的是连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志磊偿还原告王学湖借款100，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨志磊向原告王学湖支付利息（以100，000元为本金基数，自2015年11月16日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨尚玲对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告杨尚玲承担保证责任还款后，有权向被告杨志磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告杨志磊、杨尚领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年一月二十八日
书记员 贺梦颖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00909号
原告王志。
被告沈加兴。
被告袁殿民。
原告王志与被告沈加兴、袁殿民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王志被告袁殿民到庭参加了诉讼，被告沈加兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志诉称，2014年6月1日被告沈加兴在原告处购抓草机一台价值15000元，并由被告书写欠条一张，由被告袁殿民进行担保，双方约定于2015年元月1日前归还，后经原告多次催要被告给付欠款，请求判令被告沈加兴偿还欠款15000元及违约金，袁殿民负连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告沈加兴在法定期间内未提出答辩。
被告袁殿民辩称，欠钱是事实，我担保也是事实。
经审理查明，被告沈加兴于2014年6月在原告处购买抓草机一台价值15000元，并向原告出具欠条一张。欠条的内容为：“欠条今欠王志现金壹万伍仟元整（15000）于2015年元月1日前归还，特立此据，过期违约金每日壹佰元，借款沈加兴××，2014.6.1，139××××5793，担保袁殿民，187××××7091”。后经原告多次催要被告未付欠款，担保人未履行担保义务，引起纠纷。
上述事实，有原告王志、被告袁殿民的当庭陈述及被告沈加兴书写欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖受法律保护。被告沈加兴在原告王志处购买抓草机后未付款，担保人袁殿民未履行担保义务，应当承担相应的违约责任。袁殿民提供保证，并对保证的方式没有约定，应按照连带责任保证，承担保证责任，被告袁殿民履行担保义务后可向债务人追偿。双方约定2015年元月1日前归还欠款，过期违约金每日壹佰元，违约金超出有关法律规定，超出部分予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故原告王志要求被告沈加兴支付货款15000万元及违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告沈加兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈加兴于本判决生效之日起十日内给付原告王志欠款15000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2015年元月2日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告袁殿民对上述欠款承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担（已有原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年六月三日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（三）、《中华人民共和国民法通则》
第一百零四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9167号
原告刘某某，住德惠市。
被告胡某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邵军
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1031号
原告：尹德久，男，汉族，住青海省久治县智青松多镇。
委托代理人：王宗恩，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托代理人：陈德平，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：梁平，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托代理人：邓家巧，女，汉族，住四川省宁南县披砂镇，系梁平之妻。
被告：梁伟，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
本院于2015年3月3日立案受理了原告尹德久与被告梁平、梁伟合同纠纷一案，依法由代理审判员曾波适用简易程序，于2015年3月30日在本院观桥人民法庭公开开庭进行了审理。原告尹德久的委托代理人王宗恩、陈德平，被告梁平的委托代理人邓家巧、被告梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德久诉称，他与二被告之母唐术华同居生活期间在三台县观桥镇场镇老街修建了两楼一底房屋一处，并约定了各自占有房屋的份额，唐术华去世后，他与被告达成协议，将该房折价五十万元，原告应分割十万元，该款由被告梁平在协议达成时付给他一万元，剩余九万元梁平给他出具欠条一张，约定在2015年2月15日前付清，协议约定由被告梁伟担保。现付款时间已过，二被告以无款为由至今没有给付，所以起诉，要求二被告给付他现金九万元及资金利息，诉讼费由二被告承担。
被告梁平辩称，今年年底前先付三万元，多余的钱他拿不出来，希望原告理解，余款后面再付。
被告梁伟辩称：同意梁平的意见。如果要付利息，要求原告付清住房子的水电气费。
经审理查明：2012年3月9日，被告梁平、梁伟及其母亲唐术华和原告尹德久就唐术华夫妇从原三台县安居供销合作社观桥场镇采购站购买的房屋进行改建后形成的两楼一底房屋的分割及登记事项达成“房产分割协议书”，该协议书载明：“甲方：唐术华，……乙方：梁伟，……乙方：梁平，……乙方：尹德久，……经甲乙双方协商现对该房的分割及登记事项达成如下协议：一、该房屋登记房主为甲方唐术华，乙方为共有人；二、该房甲方唐术华占40%份额，乙方梁伟、梁平、尹德久各占20%份额；……以上协议由双方自愿达成签字生效，……甲方：唐术华，乙方：梁平、梁伟”。之后，唐术华因故去世。2014年1月26日，原告尹德久和被告梁伟、梁平及梁丽对上述房屋处理达成“协议书”，该协议书载明：“甲方：梁平，……甲方：梁伟……甲方：梁丽……乙方：尹德久……现因唐术华已去逝，对该项财产双方协议价格为伍拾万元，经协商达成分割协议如下：一、甲方及唐术华原来的份额共计百分之八十，归甲方所有。二、乙方所有的份额由甲方付给乙方现金拾万元后，其该房产份额转归甲方所有，乙方不再享有该房的任何权利义务。三、甲方应付给乙方的现金，在签字协议时付壹万元，余款在2015年2月15日前付清。四、甲方应付乙方现金，由梁平负责给付，梁伟担保，如未按规定期限付清该款，按银行同期存款给付未能付款部分的利息。五、乙方在甲方付清现金时必须搬离该房，将所居住部分交付甲方。六、本协议由双方自愿达成，签字生效，由甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：梁伟、梁平、梁丽，乙方：尹德久。2014年1月26日”。同日，梁平出具欠条一张，载明：“今欠到尹德久三台县观桥镇老街共建房屋分割款90000元（大写玖万元）定于2015年2月15日付清，欠款人：梁平，2014年1月26日。”2015年3月3日，原告尹德久以付款时间已过，二被告以无款为由至今没有给付原告为由向本院提起诉讼，要求二被告付给原告现金玖万元及资金利息，并要去二被告承担诉讼费。被告梁平、梁伟当庭表示愿意在今年年底前付3万元，目前没有钱，余款后面付，希望原告理解被告，如果要认利息，那被告方住房屋的房租和水电气费要一起算。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、房产分割协议书复印件、协议书复印件、欠条复印件等证据经庭审质证证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方就房屋折价、分割达成了协议（2014年1月26日协议书），该协议是双方的真实意思表示，合法有效，均应按照约定履行。梁平书写的欠条进一步明确了其欠款的事实，理应在2015年2月15日前付清余款90000元，现以没有足够的钱给付，希望分期给付为由，不全面履行自己应承担的给付款项义务，不合符法律规定，对其辩解不予支持。梁伟作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和该法第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，所以原告要求梁伟和梁平共同还款符合法律规定，应予支持。原被告双方在协议中约定的给付资金利息的条款即“如未按规定期限付清该款，按银行同期存款给付未能付款部分的利息”应理解为按照中国人民银行同期存款利息给付逾期利息，该利息未违反法律规定，应予支持。另，二被告要求原告付房租及水电气费用的主张是另外的法律关系，不在本案审理范围中，当事人可以另案处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由梁平、梁伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹德久本金90000元及其利息（利息从2015年2月16日起按照中国人民银行同期存款利息计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由梁平、梁伟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾 波
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵乾屹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初91号
原告印某，居民。
被告徐某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原告与被告系“闪婚”，因无感情基础，被告无端猜忌原告，原告曾于2003年向沭阳县人民法院起诉离婚，后经该院判决不准离婚。此后，双方再无任何联系。现请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：1992年，原、被告相识后建立恋爱关系，并于同年举行结婚仪式。双方婚后生一男孩徐某乙，现已成年并独立生活。原告曾于2003年向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实，由原告陈述、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方在一起共同生活并办理了婚姻登记手续，系合法的婚姻关系，应受法律保护。2003年原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后经本院判决不准离婚。此后，双方未在一起共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，离婚态度坚定，且被告也未到庭应诉，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告印某与被告徐某甲离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁中级人民法院）。
审判员 祝红娟
二〇一六年二月一日
书记员 许 静
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第166号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人马按有布，曾用名马金山，男，1994年12月5日出生，回族，小学文化程度，无业，甘肃省临夏县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年3月19日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年3月20日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年4月19日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
被告人马各吉录，男，1994年10月8日出生，回族，小学文化程度，无业，甘肃省临夏县人，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年3月19日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年3月20日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年4月19日被拉萨市公安局执行逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人马按有布、马各吉录犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁白姆出庭支持公诉，被告人马按有布、马各吉录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份，被告人马按有布、马各吉录伙同他人事先协商，从被害人祁某某某家中先后三次盗走四两虫草（断草），后将盗得的虫草（断草）卖给马某甲、马某某乙。所得脏款已经挥霍。赃物四两虫草（断草）已追回并退还被害人。经鉴定，被盗四两虫草（断草）价值16000元人民币。
2014年2月份，被告人马按有布、马各吉录伙同他人事先协商，从被害人祁某某家中盗走500克藏红花，后将盗得的藏红花卖给王某某某。所得赃款已挥霍。赃物已经追回并退还被害人。经鉴定，被盗藏红花500克价值4750元人民币。
2014年2月至3月期间，被告人马按有布、马各吉录伙同他人事先协商，先后八次从被害人祁某某家中盗走虫草200克左右。后将170余根虫草卖给马某某丙，其余虫草分两次卖给路人。现赃物未追回，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人马按有布、马各吉录的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。考虑到二被告人如实供述自己的犯罪事实、具有坦白情节；被盗部分赃物已追回，并退还被害人；被害人对二被告人的行为表示谅解等情节，建议对二被告人判处有期徒刑一年至二年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人马按有布、马各吉录在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被害人祁某某的陈述、证人马某甲、王某某、马某某乙的证言、提取物证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、抓捕经过、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、现场指认照片及赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马按有布、马各吉录以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。二被告人在实施犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据二被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上考虑以下量刑情节：1、二被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；2、被盗部分赃物已追回，并退还被害人，挽回了部分被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马按有布犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人马各吉录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 群 英
二０一四年九月十一日
书记员 孙蓓杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第409号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告张建，男，汉族，居民。
被告王娟，女，汉族，居民。
被告张春宽，女，汉族，居民。
被告张文亮，男，汉族，居民。
被告班彦宝，男，汉族，居民。
原告农联社与被告张建、王娟、张春宽、张文亮、班彦宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告张春宽、张文亮、班彦宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张建、王娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年5月28日，被告张建在我社借款为29000元，于2012年5月10日到期，月利率为11.0425‰；2011年7月4日，被告张建在我社借款2万元，于2012年5月10日到期，月利率为11.0425‰。该借款由被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝未尽担保责任。请求依法判令被告张建归还借款49000元及利息。被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝承担连带清偿责任。
被告张建、王娟、张春宽、张文亮、班彦宝未提供答辩。
经审理查明，2010年5月11日，原告农联社所属南古信用社与被告张建签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告张建现金49000元。被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告张建的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年5月28日借给被告张建现金29000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年5月10日；2011年7月4日借给被告张建现金2万元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年5月10日。借款逾期后，被告张建未予归还借款本息，被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张建在原告处借款49000元，由被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告张建应当按照合同约定返还借款本息；被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款29000元及利息（合同期内即自2011年5月28日起至2012年5月10日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年5月11日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告张建于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款2万元及利息（合同期内即自2011年7月4日起至2012年5月10日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年5月11日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告王娟、张春宽、张文亮、班彦宝对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏红伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第344号
原告邰某某，女，1981年3月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人许明全，男，1957年5月30日出生，男，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告陈某甲，男，1981年6月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人陈某丙，男，1959年2月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告邰某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰某某诉称，我与被告于2003年8月21日登记结婚，婚生女儿陈某乙，现年10岁。后双方因家庭琐事导致夫妻感情破裂，被告于2007年12月1日服刑，于2014年12月1日刑满回家。我在我母亲家居住至今。我们分居7年之久，感情破裂，现诉至法院要求判令原、被告离婚，女儿陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年8月21日登记结婚，婚生女陈某乙，现年10岁。自2007年起原、被告分居至今。双方无共同财产及债权。
上述事实，有身份证复印件、婚姻档案证明、村委会证实、原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻受法律保护。婚姻存续期间由于双方没有正确处理好家庭关系，致使原告在被告服刑期满后短时间内提出离婚，可见双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿陈某乙一直随原告共同生活，本着有利于子女成长的原则，本院认为陈某乙应随原告共同生活，由被告承担抚育费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邰某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女孩陈某乙随原告共同生活，被告每月承担子女抚育费400.00元至子女独立生活止，于每年1月5日一次性付清。
三、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年三月九日
书 记 员 雍 飞
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1628刑初303号
自诉人张利利，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被告人丁兆俊，男，1991年6月23日出生，汉族，小学文化，住鹿邑县，农民。因不履行法院生效判决，于2016年11月7日被鹿邑县人民法院决定司法拘留。
自诉人张利利以被告人丁兆俊犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2016年11月8日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，经过双方当事人和解，自诉人张利利提出撤回自诉。
本院认为，自诉人张利利的撤诉要求确属本人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人张利利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜金玺
审判员 闫滨海
审判员 薛 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 程 实
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终312号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯米林，绰号“易拉罐”，男，1997年11月4日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因本案于2016年5月23日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人熊某，男，1989年10月30日出生，汉族，住遂川县。系本案被害人。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人冯米林犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人熊某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十月三十一日作出（2016）赣0827刑初158号刑事附带民事判决。原审被告人冯米林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人冯米林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月27日晚，被告人冯米林与邹栋栋、高家威、余勇、郭俊（均另案处理）等人在遂川县城地王公馆后门闲聊时，因对被害人熊某（聋哑人）停放摩托车位置不满，于是上前将熊某的摩托车推倒在地，并持刀砍砸。熊某见状上楼找亲戚求助，待其返回原处，冯米林大喊一声“砍他！”邹栋栋、高家威、余勇、郭俊等人即持刀上前砍熊某，致熊某头部等多处受伤。经鉴定，熊某的损伤程度为重伤二级。另查明，熊某系农业家庭户口，受伤后在遂川县人民医院住院治疗23天，遂川县吾和司法鉴定中心鉴定意见确定其误工损失为120天。经核算，熊某的各项经济损失为：医疗费31046.44元、鉴定费600元、摩托车损失672元、衣服损失271元、误工费9600（80元／天×120天）、护理费2714元（118元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天），合计46053.44元。案发后，被告人冯米林已赔偿被害人熊某经济损失4000元。上述事实有相关证据予以证实。原审人民法院认为，被告人冯米林伙同他人持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚，鉴于其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人冯米林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失应依法赔偿。本案中，被告人冯米林与同案人邹栋栋、高家威系共同侵害他人，应与邹栋栋、高家威承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人冯米林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人冯米林与邹栋栋、高家威共同连带赔偿附带民事诉讼原告人熊某经济损失46053.44元，被告人冯米林已赔偿4000元，尚需支付42053.44元。此款限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人熊某的其他诉讼请求。
原审被告人冯米林上诉提出，1、原判认定其大喊一声“砍他！”错误，实际是邹栋栋喊的。2、其系从犯，且赔偿了部分经济损失。据此，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月27日晚，上诉人冯米林与邹栋栋、高家威（均已判刑）、余勇、郭俊（均另案处理）等人在遂川县城地王公馆后门闲聊时，因对被害人熊某（聋哑人）停放摩托车位置不满，于是上前将熊某的摩托车推倒在地，并持刀砍砸。熊某见状上楼找亲戚求助，待其返回原处，邹栋栋大喊一声“砍他！”上诉人冯米林与高家威、余勇、郭俊等人即持刀上前砍熊某，致熊某头部等多处受伤。经鉴定，熊某的损伤程度为重伤二级。熊某的各项经济损失为：医疗费31046.44元、鉴定费600元、摩托车损失672元、衣服损失271元、误工费9600（80元／天×120天）、护理费2714元（118元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费460元（20元／天×23天），合计46053.44元。案发后，被告人冯米林已赔偿被害人熊某经济损失4000元。
上述事实有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的被害人熊某的陈述，证人肖某、张某、赵某、王某1、王某2、冯某1、彭某、韩某、冯某2的证言，物证照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，身份证明，收条，上诉人冯米林及同案人邹栋栋、高家威的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人冯米林提出原判认定其大喊一声“砍他”错误，实际是邹栋栋喊的的意见。经查，上诉人冯米林、同案人邹栋栋、高家威均供述：邹栋栋大喊一声“砍他！”然后，冯米林、高家威等人即持刀上前砍熊某。故上诉人冯米林就此提出的上诉意见可以成立。
本院认为，上诉人冯米林伙同他人持刀故意伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。上诉人冯米林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某造成的经济损失应依法赔偿。上诉人冯米林提出不是其大喊一声“砍他”的意见，经查属实，予以采纳；提出其系从犯的意见，经查，冯米林积极参与犯罪，并持刀伤害被害人熊某，在共同犯罪中所起作用与同案犯相当，无主从犯之分，故对该意见不予采纳；提出其赔偿了被害人部分经济损失的意见，经查属实，但原判已就此从轻处罚，故其要求再予从轻处罚的意见不予采纳。本案中，原判在事实认定上虽存在偏差，但综合本案犯罪事实、犯罪情节以及各被告人的量刑情节，原判对上诉人冯米林判处有期徒刑四年并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘凯升
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第765-2号
申请执行人常建涛，男，汉族。
被执行人赵录坡，男，汉族。
常建涛诉赵录坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新密民一初字第832号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未全部履行其义务，申请执行人就被执行人未履行的本金6000元及利息向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已收到债权本金及利息共计10621元。现申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已履行本案全部债务，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案对（2013）新密民一初字第832号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨爱国
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第936号
原告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县马城镇上洪加油站东。
法定代表人：石爱侠，该公司总经理。
委托代理人：禹自忠，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：邓代春。
被告：民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司。住所地：宁波市江东区桑田路***号健康城大楼*楼。
代表人：高能伟，该公司总经理。
委托代理人：李俊，民安保险（中国）有限公司宁波中心支公司职工。
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司与被告邓代春、民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序独任审判，于2011年8月24日公开开庭进行了审理。原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司的委托代理人禹自忠到庭参加诉讼。被告邓代春、民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告曾以马雪景、宁波市通顺物流有限公司为共同被告诉来本院，审理中，原告申请撤回对被告马雪景、宁波市通顺物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法对本案进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司起诉称：2011年4月23日11时，被告邓代春驾驶鲁H×××××号重型普通半挂车在雄镇路上由西往东行驶，途经雄镇路与宏远路口左转弯时与相对方向直行康承艮驾驶原告皖C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损及原告车上乘者刘德林受伤的交通事故。2011年4月29日镇海交警大队做出事故认定，康承艮承担次要责任，邓代春承担主要责任。现原告向法院起诉，要求被告马雪景、宁波市通顺物流有限公司、邓代春共同支付原告车损56200元、停运经济损失30000元、评估费1000元，承担连带责任，被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司在保险限额内支付原告车损2000元，合计人民币89200元。庭审中，原告变更诉讼请求如下：原告的损失为车辆修理费57500元、评估费1000元，合计人民币58500元，要求被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出交强险外的损失由被告邓代春承担70%的责任，放弃停运经济损失30000元之诉请。
被告邓代春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1.关于车辆损失费的赔偿，因被保险人在我公司只投保了交强险，在递交估损清单、修理发票的前提下，在交强险限额内同意按2000元进行赔偿。2.关于案件的诉讼费用，保险公司不予承担。
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生的经过及事故责任。2.皖C×××××号车辆评估书一份，拟证明车损事实。3.汽车配件发票一份、修理费发票一份、商品销售清单二页、评估费发票一份、管理费发票一份，拟证明原告为修理车辆而实际支付的费用。
被告邓代春及被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告邓代春及被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，依据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院认定：
2011年4月23日11时，被告邓代春驾驶鲁H×××××号重型普通半挂车在雄镇路上由西往东行驶，途经雄镇路与宏远路口左转弯时与相对方向直行康承艮驾驶的登记在原告名下的超载的皖C×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损及原告车上乘者刘德林受伤的交通事故。2011年4月29日宁波市公安局镇海分局交通警察大队做出事故认定，康承艮承担次要责任，被告邓代春承担主要责任。嗣后，原告要求宁波市镇海区价格认证中心对受损的皖C×××××号车辆损失价格作出评估，宁波市镇海区价格认证中心于2011年5月13日作出评估书，估定该车辆损失价格为人民币57500元，原告为此支付评估费1000元，依据评估价格，原告对该受损车辆进行了修理，共支付修理费58200元，原告主张修理费57500元。被告邓代春驾驶的鲁H×××××号重型普通半挂车在被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司投保有交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告邓代春负事故主要责任，故原告的财产损失应由被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告邓代春按事故责任承担赔偿责任。现原告要求被告邓代春按70%比例承担赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告怀远县涂山汽车运输服务有限公司的财产损失有车辆修理费57500元和评估费1000元，合计人民币58500元，由被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失56500元由被告邓代春赔偿70%计39550元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元，减半收取419元，由被告邓代春负担399元，被告民安保险（中国）有限公司宁波市江东支公司负担20元，均于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一一年八月二十四日
书记员 ＸＸ
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02673号
原告张华，男，1973年7月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李传刚，总经理。
本院在审理原告张华与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张华于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张华负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02673号原告张华，男，1973年7月13日出生，汉族，居民。原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人李传刚，总经理。本院在审理原告张华与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告张华于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张华负担。审 判 长  王志勇审 判 员  刘继华人民陪审员  姜西良二〇一五年十二月九日书 记 员  罗 迪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第318号
原告张秋生。
委托代理人刘波，江苏和舟律师事务所律师。
被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人谈金龙，该公司总经理。
被告谈金龙。
上述二被告共同委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人恽洁。
原告张秋生与被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司（以下简称盛协公司）、谈金龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋生之委托代理人刘波，被告盛协公司、谈金龙之共同委托代理人王莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称，2011年2月至2012年8月30日期间，被告盛协公司因经营需要向其购买了不同规格的消防器材，货款共计549340元。2013年5月22日，被告盛协公司向其出具欠款备忘录。同年10月26日，被告谈金龙在该备忘录欠款人栏中签字保证。后，其多次向被告催讨货款未果。故请求判令两被告支付货款549340元及逾期付款利息79105元。
被告盛协公司辩称，其确与原告存在买卖关系，但双方并未进行货款的结算，备忘录上的签名也并非谈金龙所签。其与原告未签订书面的买卖合同，双方就付款时间及逾期付款利息等问题未有明确约定，现原告主张利息，于法无据。另，原告提供的部分货物存在质量问题。
被告谈金龙辩称，其系被告盛协公司职工，即使备忘录上的签名是其所签，其也是履行职务行为，其个人不应承担付款责任。
经审理查明，原告与被告盛协公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告盛协公司供应消防器材。原告为证明被告结欠其货款的事实，向本院提供了备忘录一份。该备忘录内容为，截止2012年8月30日结欠张秋生货款549340元。落款处名称为盛协公司，落款日期为2013年5月22日。上述内容均为打印。盛协公司及日期下方为手写部分，注明经办人、欠款人谈金龙，落款日期2013年10月26日。
审理中，被告谈金龙称，原告所提供的备忘录中的签名并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。本院要求谈金龙在指定时间到庭提供对比检材，后谈金龙无正当理由未能按时到庭提供对比检材。
另查明，盛协公司原法定代表人为谈静，2013年7月1日变更为被告谈金龙。
以上事实，由原告提供的订购合同、增值税发票、转账支票、上海农商银行特种转账凭证、工商登记材料等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告结欠其货款549340元，并提供了由被告盛协公司法定代表人谈金龙签署的备忘录。被告谈金龙认为该备忘录非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。但被告谈金龙无正当理由未能按照本院指定时间到庭提供对比检材，致鉴定程序无法继续进行，其应承担相应不利后果，本院对该备忘录的真实性予以认定。被告谈金龙于2013年10月26日，以法定代表人身份签署该备忘录。审理中，原告亦确认系被告盛协公司向其采购消防器材。故被告谈金龙在备忘录上签字的行为应认定为系履行职务行为，相应法律后果应由盛协公司承担。现原告要求被告谈金龙承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告盛协公司称，原告所提供的货物存在质量问题。但根据备忘录内容可见，2013年10月26日，双方对账的内容为2012年8月30日前的货款。被告盛协公司未能提供证据证明其在合理期限内向原告提出了质量异议，故本院对被告盛协公司提出的产品存在质量问题的意见不予采纳，被告盛协公司应支付原告货款549340元。双方对于付款时间未有明确约定。因货款产生于2012年8月30日前，双方于2013年10月26日对账，结合被告盛协公司在对账后分文未付的情况，现原告主张逾期付款利息79105元，应属合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋生货款549340元及逾期付款利息79105元，合计人民币628445元。
二、驳回原告张秋生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5042元，由被告苏州盛协消防机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚 伊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第603号
原告杨某，男，1970年11月11日生，汉族。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告诸某，女，1969年11月11日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告诸某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 简恩华
二〇一五年三月四日
书记员 喻 洋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二终字第00092号
上诉人（原审被告）：安徽锦洋氟化学有限公司。
法定代表人：陈伟刚，该公司总经理。
委托代理人：杨成义，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁国市胡乐萤石加工厂。
法定代表人：刘团结，该公司总经理。
上诉人安徽锦洋氟化学有限公司（以下至判决主文前简称锦洋公司）为与被上诉人宁国市胡乐萤石加工厂（以下至判决主文前简称胡乐加工厂）合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年5月6日作出的（2014）宁民二初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡乐加工厂长期向锦洋公司提供萤石粉，截至2010年10月23日，经双方对账核实，锦洋公司尚欠胡乐加工厂货款1469359.90元。2010年11月12日双方另行签订《萤石粉买卖合同》一份，锦洋公司按合同给付胡乐加工厂100万元定金，胡乐加工厂将该100万元定金折抵先前货款。2011年4月，锦洋公司又给付胡乐加工厂364219元货款，尚欠货款105140.90元。2013年5月31日，胡乐加工厂向锦洋公司申请用款105140.90元，锦洋公司工作人员对欠款事宜签名确认。该款经胡乐加工厂催要无果而诉至法院，请求判令锦洋公司立即支付货款105140.90元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方债权债务关系清楚，锦洋公司应在合理期限内及时偿还。胡乐加工厂要求锦洋公司立即偿还货款105140.90元诉讼请求于法有据，予以支持。锦洋公司辩称胡乐加工厂诉请已超过诉讼时效，与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：锦洋公司在判决生效之日起十日内给付胡乐加工厂货款105140.90元。案件受理费2403元，减半收取1201.50元，由锦洋公司负担。
锦洋公司上诉称：一、锦洋公司已给付胡乐加工厂货款1364219元，但并不包括胡乐加工厂自行抵扣的合同定金100万元，加上该100万定金，锦洋公司支付了2364219元。锦洋公司仍欠105140.90元货款属实；二、胡乐加工厂收取了定金未发货构成违约，应承担违约责任，锦洋公司拖欠的货款余额应在胡乐加工厂应付违约金范围内抵扣，故锦洋公司无需再给付货款。请求驳回胡乐加工厂原审诉讼请求或将该案发回重审。
胡乐加工厂未予答辩。
二审中，双方均未提交新证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：2010年10月23日双方对账确认锦洋公司尚欠胡乐加工厂货款1469359.90元及本案诉讼前锦洋公司尚欠105140.90元，双方对此均无异议。根据本院业已查明的事实，2010年10月23日起至本案诉讼前，锦洋公司共向胡乐加工厂支付另案合同定金100万元及货款364219元，锦洋公司上诉称其包括合同定金在内共支付2364219元，未提供证据证实，本院不予采信。原审判决锦洋公司给付货款105140.90元，符合法律规定，本院予以支持。锦洋公司上称胡乐加工厂以定金抵扣货款不当，胡乐加工厂应承担违约责任并抵扣余款，不属于本案审理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2443元，由上诉人安徽锦洋氟化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第695号
原告：邹红强，男，1982年6月10日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：东莞市蓝宇玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方照华。
原告邹红强诉被告东莞市蓝宇玩具有限公司（以下简称蓝宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹红强到庭参加诉讼，被告蓝宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹红强诉称：2013年12月15日入职蓝宇玩具厂上班，在上班期间，2013年12月22日上午10时左右上班时在蓝宇玩具公司车间三楼装配部被一位名叫吴某某的人当时用一个长约30厘米、宽20厘米的长方形的塑胶盘打头部，之后没有还手，我从三楼车间装配部跑出来报警，于2013年12月22日11时报了案，当时我在公司三楼装配部工作，因为工作而引起打我的头部，当时一杆暴力行为，班组长代表蓝宇公司正在上班打的我头部我并没有还手。理由是我在上班工作时管理人员用暴力手段打我，是为工作事情说我做事太慢，叫我赶快，说我质量做不好，就用工具打我并没有还手之后我报了案，我是在工作当中受到事故伤害。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工伤害医疗费404元，误工费3，270元，后续治疗费1，820元，精神损失费一次性补偿1，000元。伙食费补助费650元，一次性工伤医疗补助金1，880元，一次性工伤残就业补助金13，100元，一次性工伤支付本人工资12个月13，100元，工伤支付抚恤金13，100元，工伤医疗救治2，000元，工伤经济补偿金1，310元，以上合计一共105，844元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蓝宇公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
2013年12月15日，邹红强入职蓝宇公司，从事装配工作。2013年12月22日，邹红强主张其被蓝宇公司员工吴某某殴打，并就此报警。2013年12月23日，邹红强与蓝宇公司签订解除劳动关系协议书，载明因邹红强不服管理与组长在车间打架，双方终止劳动关系。双方一致同意解除事实劳动关系和社保关系，自签订协议后互不追究法律责任。蓝宇公司一次性向邹红强支付555元，邹红强确认除此金额外，蓝宇公司不拖欠工资、加班费，双方之间基于本事实劳动关系和社会保险关系所引的一切债权债务关系消灭。邹红强在该解除劳动关系协议书上签名捺印确认。庭审中，邹红强确认已领到蓝宇公司支付的555元款项。
邹红强于2014年6月20日至7月3日在寮步医院住院治疗，于2014年7月27日至7月29日在东坑医院住院治疗。邹红强另提交门诊收费票据，证明其于2015年4月10日、4月13日进行门诊治疗。但邹红强并未提交任何证据证明上述治疗与其在蓝宇公司被打后果相关。
邹红强于2015年2月3日申请工伤认定，东莞市社会保障局于2015年2月5日作出工伤认定申请不予受理决定书，不受理邹红强的工伤认定申请。
邹红强申请劳动仲裁，要求蓝宇公司赔付工伤伤害赔偿金20，000元。劳动仲裁裁决：驳回邹红强提出的所有请求事项。
蓝宇公司在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告邹红强提交的受理报警登记表、解除劳动关系协议书、东坑医院出院诊断证明书、工资表、受理报警登记表、询问笔录、支出凭单、工伤认定申请收件回执、东莞市社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、医疗诊断证明书、门诊收费票据、东劳人仲院厚街庭案字（2015）1162号劳动仲裁裁决书及送达回证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，邹红强提交的住院诊断证明、门诊票据无法证明邹红强的治疗与本案涉斗殴事件相关，且邹红强亦无证据证明其斗殴受伤。同时，根据邹红强与蓝宇公司签订的解除劳动关系协议书已经明确邹红强在收到蓝宇公司支付的555元后双方之间因案涉劳动关系所产生的一切债权债务关系消灭。此即表明，邹红强同意蓝宇公司以555元一次性了结双方之间基于本案涉劳动关系所产生的一切纠纷，在蓝宇公司按时足额支付了约定的555元款项后，双方就本案涉劳动关系所产生的一切权利义务均已归于消灭，邹红强再据此向蓝宇公司主张权利没有任何事实和法律依据。因此，对于邹红强提出的所有诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告邹红强的诉讼请求。
本案诉讼费用5元，因原告邹红强申请免交并已获批准，故本案不收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜宛璘
徐智权
第3页共4页
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执85号
申请执行人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司，住所地：绥德县学子大道中段。
法定代表人崔争争，该公司经理。
被执行人丁国飞，男，1984年12月2日出生，汉族，陕西省神木县太和寨乡丁家沟村人，农民，住该村。
绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与丁国飞保证合同纠纷一案，陕西省绥德县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）绥民初字第00499号民事调解书，已经发生法律效力。被告丁国飞未按调解书履行义务，权利人绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与2016年1月22日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，未找到被执行人丁国飞下落及可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826执85号执行案的执行。
若申请执行人查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年六月十七日
书记员 田新晨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执857号
申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地：株洲市荷塘区新华东路37号。
法定代表人唐文辉，该信用社主任。
被执行人ＸＸ飞，男，1977年12月17日出生，汉族。
申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社与ＸＸ飞借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2015）株荷法民二初字第408号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明，被执行人ＸＸ飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动局（2015）株荷法民二初字第408号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 盘利斌
审判员 易 阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗中明
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第447号
上诉人（原审被告）邹某，男。
被上诉人（原审原告）封某，女。
原审原告封某与原审被告邹某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月4日作出（2013）甘民初字第5285号民事判决，邹某不服该判决向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人邹某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐蕴清
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第796号
原告：黑龙江省煤田地质物测队。住所：哈尔滨市南岗区理治街**号。
法定代表人：屈绍忠，队长。
委托代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告：长春市万域市政投资有限公司。住所：长春市朝阳区硅谷大街****号**栋***室。
法定代表人：刘梓辰，董事长。
委托代理人：周亚民，该单位办公室主任。
被告：联合石油技术（辽宁）有限公司。住所：盘锦经济开发区石油高新技术产业园。
法定代表人：左晶，董事长。
原告黑龙江省煤田地质物测队（以下简称地质队）诉被告长春市万域市政投资有限公司（以下简称万域公司）、联合石油技术（辽宁）有限公司（以下简称石油公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告地质队的委托代理人孟梦，被告万域公司的委托代理人周亚民，到庭参加诉讼。被告石油公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
地质队诉称：2010年11月22日，地质队与万域公司签订《地震勘探工程技术承包合同》，约定地质队对位于张家窑凹陷二维地震进行勘探，由万域公司支付勘探费用。勘探完成后，地质队与万域公司确认工作量为419公里，结算额为1215.1万元，增加费用为168.04万元，总计1383.14万元。2013年11月11日，地质队与万域公司、石油公司签订《三方协议》，约定万域公司应支付地质队勘探费850万元，余款533.14万元未付，此款由石油公司代万域公司支付，未付部分由万域公司支付，如石油公司未支付，由万域公司支付，万域公司支付地质队逾期付款违约金，标准为自协议签订之日起至给付之日止，每日按应付金额的千分之一支付。因地质队多次索要未果，故诉至法院，请求判令万域公司、石油公司共同支付工程款533.14万元。
万域公司辩称：对地质队起诉的事实及请求数额没有争议，但地质队勘探的结果没验收也不合格，资料不完整，所以不应该给付工程款。
石油公司未答辩。
地质队为支持其诉讼请求提供了以下证据：
《三方协议》一份、《地震勘探工程技术承包合同》、《﹤2011张家窑凹陷二维地震勘探﹥野外资料采集验收书》一份、《资料交接清单》，证明地质队与万域公司存在工程技术承包合同关系，地质队已向万域公司交付了全部地震勘测资料，完成了勘测工程，履行了合同义务。万域公司、石油公司应给付剩余工程款5331400.00元。
万域公司对以上证据的质证意见为：
对证据的真实性没有异议，对证明问题也没有异议。但地质队向万域公司交付的资料不全，其中交付的电子版无法打开。
万域公司、石油公司未提供证据。
经审理查明：2010年11月22日，地质队与万域公司签订《地震勘探工程技术承包合同》。双方对地质队进行地质勘探的范围、工作量、价款数额、价款结算、工程质量、执行标准、工期、施工进度、验收标准、验收时间、验收方式、违约责任进行了约定。合同签订后，地质队按照约定进行勘探。2013年11月11日，地质队与万域公司、石油公司签订《三方协议》确认工作量为419公里，结算额为1215.1万元，工程量增加部分为168.04万元，总计1383.14万元。万域公司已支付地质队850万元，未支付533.14万元。此款在地质队提供勘资料40个工作日内，由石油公司代万域公司一次性支付，石油公司未付由万域公司支付，如逾期支，付万域公司支付地质队逾期付款违约金，标准为自协议签订之日起至给付之日止，每日按应付金额的千分之一计算。《三方协议》签订后，石油公司、万域公司均未按约定履行付款义务。
本院认为，地质队与万域公司签订的《地震勘探工程技术承包合同》，地质队与万域公司、石油公司签订的《三方协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格按照约定全面、及时地履行自己的义务。地质队按照《地震勘探工程技术承包合同》的约定履行了勘探义务，万域公司未能按照合同约定向地质队支付勘探费用，已经构成违约，应当向地质队支付勘探费用并承违约责任。依照双方签订的《三方协议》的约定，石油公司应给付地质队勘探费533.14万元，在其不履行应给付义务时，应由万域公司给付。按此约定，石油公司的给付义务已转至万域公司。故万域公司应给付地质队勘探费533.14万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告长春市万域市政投资有限公司于本判决生效后，立即给付原告黑龙江省煤田地质物测队勘探费533.14万元；
驳回原告黑龙江省煤田地质物测队的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49120元，由被告长春市万域市政投资有限公司、联合石油技术（辽宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 胡 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵姝婷
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第857号
原告程某，男，1961年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师，特别授权
被告童某，男，1948年7月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
被告熊某，女，1947年12月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
原告程某诉被告童某、熊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人余旭晨到庭参加了诉讼，被告童某、熊某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年9月1日，被告童某、熊某系夫妻关系。被告童某以需要资金周转为由，向原告借款1000000元，双方签订借款合同，约定借款利息为月息2分，借款时间为2014年9月1日至2014年11月1日。约定还款期限届满后被告只归还了原告借款本金484000元，利息支付至2014年10月，剩余本金516000元及利息未支付。现二被告均下落不明，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告偿还原告借款516000万元，利息按月息2%计算至执行终结止，判令如二被告不恩能够归还借款，原告对双方签订房产抵押合同中所涉房产享有优先受偿权，本案受理费由被告承担。
被告童某未到庭，未答辩。
被告熊某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告童某、熊某系夫妻关系。2014年9月1日，被告童某因需要资金周转，向原告程某借款1000000元，双方签订借款合同，合同内容为：本着互惠互利的原则，乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，借款时间2个月（从2014年9月1日至2014年11月1日为止），借款利息按月2%支付，按月还息，到期归还本息，本合同双方签字盖章生效。甲方程某，乙方童某，2014年9月1日。后原告程某通过银行转账970000元到被告童某账户，扣除了3万元的利息。约定的还款期限届满后，被告童某仅还款484000元，剩余的516000元未偿还，利息从2014年11月1日起停止支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据及庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款合同及转账凭证为证，可以认定。原告主张转账970000元给被告童某，扣除30000元利息，该扣除的30000元利息不能作为借款的本金；原告主张被告已还款484000元，故被告童某仍欠原告程某借款本金486000元，被告熊某系被告童某妻子，婚姻关系存续期间的债务被告熊某负连带清偿责任。原、被告约定的借款利息未超过法律的规定，本院予以认定。原告主张对原、被告签订的房产抵押合同中所涉房产享有优先受偿权，但原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告程某本金486000元及利息（利息按月息2分计算从2014年11月1日起支付至清偿之日止）。被告熊某负连带清偿责任。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由被告童某、熊某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱麓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00226号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）孙某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）缑某。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
再审申请人孙某因离婚纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民一终字第02369号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：二审判决认定《结婚协议书》违反《婚姻法》第3条法律禁止性规定的观点错误，《结婚协议书》是协议人双方的相互承诺，理应遵守。导致离婚的责任完全在被申请人，被申请人理应按照协议赔偿。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”所以，申请人缑某与被申请人孙某婚前签订的《结婚协议书》约定“双方自愿结婚，为了保证双方不能随意提出离婚，在婚姻存续期间，如男方提出离婚，男方一次赔偿女方30万元作为经济补偿。如女方提出离婚，女方一次赔偿男方25万元作为经济补偿”的条款，属违反《中华人民共和国婚姻法》第3条规定禁止性条款，所以应为约定无效条款。因此，二审判决并无不妥。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 曹宝成
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：王自稳。
委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕金杰。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人王自稳因与被上诉人吕金杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）舒民二初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人王自稳委托代理人许成，被上诉人吕金杰及其委托代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕金杰诉称：2014年1月27日，王自稳因经营之需，出具借据向其借款人民币400000元。双方约定月利率3.9％，借款期限1个月。借款到期后，其多次催要，王自稳未还款。现请求判令：王自稳归还借款400000元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2％计算至付清时止）。
原审被告王自稳未作答辩。
原审法院审理查明：王自稳因经营之需，于2014年1月27日出具借据，向吕金杰借款人民币400000元，双方约定月利率3.9％，借款期限1个月。吕金杰当日通过银行将400000元汇至王自稳帐户。借款后，王自稳按约支付利息至2014年6月。后吕金杰多次要求王自稳归还借款，王自稳未予给付。
原审法院审理认为：吕金杰、王自稳之间的借贷关系明确，吕金杰要求王自稳归还借款400000元并自2014年7月1日起按月利率2％支付利息，其诉讼请求合理合法，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王自稳于本判决生效后五日内返还原告吕金杰借款人民币40万元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2％计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，诉讼保全费2770元，计10430元，由被告王自稳负担。
上诉人王自稳不服上述判决，向本院上诉称：一审法院对本案的事实认定、法律适用及审理程序均存在不当之处：一、本案借款本金应当认定为384400元，而非400000元；二、吕金杰主张的利息过高，应当按月息1%计算，即判决计息的时间应从2015年5月27日之后；三、本案程序有误，其没有收到起诉状副本等诉讼材料，没有举证和答辩的机会。请求二审法院撤销原判，依法改判其于判决生效后十日内偿还被上诉人吕金杰借款384400元并支付利息（自2015年5月27日起按月利率1%计算至判决生效为止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吕金杰答辩称：一、依据借款合同约定，其已履行了出借义务，借款本金应认定为400000元；二、王自稳支付了5个月利息，原判利息支付数额正确。
上诉人王自稳提供了徽商银行明细查询单一张，证明：2014年1月26日其支付了被上诉人15600元，15600元应在本金中扣除，本金为384400元。另上诉人王自稳对一审证据发表质证意见认为：借条真实性无异议，本案借款之前双方并不相识，通过担保人认识，担保人欠王自稳钱，要求担保人承担责任；400000元汇款确实收到。
被上诉人吕金杰发表质证意见认为：打印单证据来源无法证实；该15600元是第一个月利息，王自稳支付利息第二天其汇款400000元给王自稳。
本院对王自稳所提交证据的认证意见为：真实性、合法性、关联性均予认定。对一审证据的认证意见与一审相同。
本院二审对一审查明的基本事实予以确认。另查明：王自稳于2014年1月26日汇款15600元给吕金杰。
本院认为：王自稳于借款前一日即2014年1月26日汇款15600元给吕金杰，吕金杰陈述该15600元是第一个月利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，该15600元不应计入本金，即本案借款本金应认定为384400元。王自稳陈述加上先行支付的第一个月利息共支付了5个月利息，吕金杰也自认收到了5个月利息，故本案王自稳实际支付了4个月利息，计62400元。因双方约定的利率超出法律保护的民间借贷的利率上限，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另因王自稳未能提供各次支付利息的具体时间，已经支付的62400元利息无法按照先息后本的方式计算抵扣，只能从应支付利息总额中予以比除。关于一审程序是否违法问题，从原审法院寄送应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料的EMS的详情单可以看出，其上写明了王自稳的住址及联系电话，而改退批条上显示的退回原因是“拒收”，依法应视为已经送达；且原审法院同样填写该住址及联系电话的寄送判决书的EMS快件显示“他人收家人”，亦说明通过上述住址及联系电话可以向王自稳送达，故王自稳所持一审程序违法的上诉理由不能成立。关于王自稳庭审中所持应由担保人承担担保责任的问题，因吕金杰未起诉要求担保人承担担保责任，此是债权人自由处分诉权的行为，不违反法律规定，对于王自稳该主张不予采纳。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01629号民事判决书主文为：被告王自稳于本判决生效后五日内返还原告吕金杰借款人民币384400元并自2014年1月28起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止（已付的62400元利息从中比除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7660元，由王自稳负担7000元，吕金杰负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00127号上诉人（原审被告）：王自稳，男，汉族，1966年4月16日出生，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金杰，男，汉族，1964年7月18日出生，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。上诉人王自稳因与被上诉人吕金杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）舒民二初字第01629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人王自稳委托代理人许成，被上诉人吕金杰及其委托代理人任六富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕金杰诉称：2014年1月27日，王自稳因经营之需，出具借据向其借款人民币400000元。双方约定月利率3.9％，借款期限1个月。借款到期后，其多次催要，王自稳未还款。现请求判令：王自稳归还借款400000元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2％计算至付清时止）。原审被告王自稳未作答辩。原审法院审理查明：王自稳因经营之需，于2014年1月27日出具借据，向吕金杰借款人民币400000元，双方约定月利率3.9％，借款期限1个月。吕金杰当日通过银行将400000元汇至王自稳帐户。借款后，王自稳按约支付利息至2014年6月。后吕金杰多次要求王自稳归还借款，王自稳未予给付。原审法院审理认为：吕金杰、王自稳之间的借贷关系明确，吕金杰要求王自稳归还借款400000元并自2014年7月1日起按月利率2％支付利息，其诉讼请求合理合法，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王自稳于本判决生效后五日内返还原告吕金杰借款人民币40万元并支付利息（自2014年7月1日起按月利率2％计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，诉讼保全费2770元，计10430元，由被告王自稳负担。上诉人王自稳不服上述判决，向本院上诉称：一审法院对本案的事实认定、法律适用及审理程序均存在不当之处：一、本案借款本金应当认定为384400元，而非400000元；二、吕金杰主张的利息过高，应当按月息1%计算，即判决计息的时间应从2015年5月27日之后；三、本案程序有误，其没有收到起诉状副本等诉讼材料，没有举证和答辩的机会。请求二审法院撤销原判，依法改判其于判决生效后十日内偿还被上诉人吕金杰借款384400元并支付利息（自2015年5月27日起按月利率1%计算至判决生效为止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人吕金杰答辩称：一、依据借款合同约定，其已履行了出借义务，借款本金应认定为400000元；二、王自稳支付了5个月利息，原判利息支付数额正确。上诉人王自稳提供了徽商银行明细查询单一张，证明：2014年1月26日其支付了被上诉人15600元，15600元应在本金中扣除，本金为384400元。另上诉人王自稳对一审证据发表质证意见认为：借条真实性无异议，本案借款之前双方并不相识，通过担保人认识，担保人欠王自稳钱，要求担保人承担责任；400000元汇款确实收到。被上诉人吕金杰发表质证意见认为：打印单证据来源无法证实；该15600元是第一个月利息，王自稳支付利息第二天其汇款400000元给王自稳。本院对王自稳所提交证据的认证意见为：真实性、合法性、关联性均予认定。对一审证据的认证意见与一审相同。本院二审对一审查明的基本事实予以确认。另查明：王自稳于2014年1月26日汇款15600元给吕金杰。本院认为：王自稳于借款前一日即2014年1月26日汇款15600元给吕金杰，吕金杰陈述该15600元是第一个月利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”的规定，该15600元不应计入本金，即本案借款本金应认定为384400元。王自稳陈述加上先行支付的第一个月利息共支付了5个月利息，吕金杰也自认收到了5个月利息，故本案王自稳实际支付了4个月利息，计62400元。因双方约定的利率超出法律保护的民间借贷的利率上限，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另因王自稳未能提供各次支付利息的具体时间，已经支付的62400元利息无法按照先息后本的方式计算抵扣，只能从应支付利息总额中予以比除。关于一审程序是否违法问题，从原审法院寄送应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼材料的EMS的详情单可以看出，其上写明了王自稳的住址及联系电话，而改退批条上显示的退回原因是“拒收”，依法应视为已经送达；且原审法院同样填写该住址及联系电话的寄送判决书的EMS快件显示“他人收家人”，亦说明通过上述住址及联系电话可以向王自稳送达，故王自稳所持一审程序违法的上诉理由不能成立。关于王自稳庭审中所持应由担保人承担担保责任的问题，因吕金杰未起诉要求担保人承担担保责任，此是债权人自由处分诉权的行为，不违反法律规定，对于王自稳该主张不予采纳。综上，上诉人上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01629号民事判决书主文为：被告王自稳于本判决生效后五日内返还原告吕金杰借款人民币384400元并自2014年1月28起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止（已付的62400元利息从中比除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7660元，由王自稳负担7000元，吕金杰负担660元。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年六月四日书 记 员  鲍 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第826号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，农民，户籍地湖南省湘潭县；因本案于2015年4月2日被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日。现因本案于2014年4月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人贺亮，上海信证律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贺亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年4月2日0时许，被告人王某某得知其岳父、岳母因琐事与被害人王某某的妻子吴某某发生纠纷后，为报复遂纠集刘某某（在逃）等人至本市真光路XX号附近殴打被害人王某某，致被害人王某某受伤。经司法鉴定，被害人王某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤（二级）。
案发后，被告人王某某让他人报警并在现场等候民警处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人吴某某、王某某、姜某某、乔某某、乔某某的证言，辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，赔偿协议书以及收条，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。庭审中公诉机关补充认定被告人王某某有自首情节，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。鉴于在本院审理期间，被告人王某某的家属已代为赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，依法可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人王某某从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年七月十六日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1195号
罪犯权点峰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年7月19日作出（2010）蔚刑初字第14号刑事判决，以被告人权点峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月7日作出（2010）张刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯权点峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬10次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯权点峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯权点峰减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5708号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市石竹街道棋山村耀华工业村。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告正木水英，女，1972年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现居日本国，具体住址不明。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告正木水英物业服务合同纠纷一案过程中，经本院传票传唤，2015年5月12日开庭原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案预收受理费50元，减半收取为25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一五年五月十三日
书记员 施李春
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01321号
原告王海义，男，1967年11月3日出生，汉族，个体业主。
被告刘志伟，男，出生年月日不详，汉族，农工。
被告赵洪波，男，出生年月日不详，汉族，农工。
本院在受理原告王海义与被告刘志伟、赵洪波健康权纠纷一案中，原告于2014年4月14日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年四月十四日
书记员 耿国舰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执431-1号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：彭发军，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍系陕西省镇安县，现下落不明。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人彭发军融资租赁合同纠纷一案中，已对被执行人名下轿车两辆进行了查封，上述财产的处置尚需时日。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的66993.36元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执431号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年八月八日
书 记 员 欧笑谦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第250号
罪犯曾传贵，男，1989年11月20日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2008年6月30日作出（2008）江阳刑初字第112号刑事判决，以被告人曾传贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。2011年1月、2012年6月经本院两次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾传贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾传贵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分191.8分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾传贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾传贵减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
郑州市二七区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执3625号
李连英、李连凤：
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6075号民事调解书受理的申请执行人李连英申请执行被执行人李连凤继承纠纷一案，本院于2017年9月25号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛建
二〇一七年十一月七日
书记员 张元
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第74号
原告：姜某。
被告：韦某。
本院在审理原告姜某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告姜某于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜某在本案宣判前自愿申请撤回对被告韦某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 苏 红
二〇一三年七月五日
书 记 员 许力鑫