黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00135号
原告（反诉被告）：王义田，男，1962年9月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：李萍、徐冠，均系黄石市来讯法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告（反诉原告）：黄石市嘉泰置业有限公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州东路**号。
法定代表人：李金明，董事长。
委托诉讼代理人：郭宏清，系北京大成（厦门）律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：汪红萍，系湖北中和信律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石扬子建安集团有限公司。住所地：黄石市黄石大道******号。
法定代表人：ＸＸ风，董事长。
委托诉讼代理人：江旭红，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：万火生，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告（反诉被告）王义田诉被告（反诉原告）黄石市嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰置业）、被告黄石扬子建安集团有限公司（以下简称扬子建安）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成由审判员南火云担任审判长，人民陪审员罗莲英、刘秋香参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。嘉泰置业于开庭当日提出反诉，本院依法裁定不受理其反诉。嘉泰置业不服该裁定，向黄石市中级人民法院提起上诉。2016年10月，黄石市中级人民法院撤销了本院民事裁定，并指令本院进行审理。2017年4月10日，嘉泰置业另行向本院对扬子建安提起诉讼，同时申请对涉案武夷花园综合楼房屋基础产生不均匀沉降、出现墙体裂缝，导致危房的原因进行鉴定。2017年4月27日，本院裁定本案中止审理。2018年4月16日，本院决定恢复审理本案，并于2018年5月7日开庭进行了审理。王义田的委托诉讼代理人李萍、徐冠，嘉泰置业的委托诉讼代理人郭宏清、汪红萍，扬子建安的委托诉讼代理人江旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王义田向本院提出诉讼请求：1、判令嘉泰置业对王义田房屋所有权证号分别为黄房权证2006开字第××号（建筑面积884.56平方米）、黄房权证2006开字第××号（建筑面积1203.64平方米）等两处不动产进行专业修复并经房屋安全鉴定部门进行安全鉴定合格；2、判令嘉泰置业承担因地基下沉导致上述房产变成危房而造成的经济损失共2000000元；3、判令嘉泰置业承担本案诉讼费。事实与理由：黄石市武夷花园综合楼坐落于黄石市团城山区杭州西路168号，系嘉泰置业开发销售。上述商品房始建于2002年初，2004年底建成，2005年初陆续向业主交房。王义田所购两处门面商品房分别位于上述综合楼一楼、二楼，房屋所有权证号分别为：黄房权证2006开字第××号（建筑面积884.56m平方米）、黄房权证2006开字第××号（建筑面积1203.64平方米）。自2007年年初开始，上述综合楼陆续出现墙体开裂、渗漏水、门窗开关困难等情况，且有愈演愈烈之势，后经业主向有关部门多次反应情况，在市委市政府领导关注下，嘉泰置业向黄石市房屋安全鉴定所申请对上述综合楼进行房屋安全鉴定，黄石市房屋安全鉴定所于2012年11月26日出具《黄石市房屋安全鉴定报告》（黄房鉴字【2012】0055号），该鉴定报告将上述综合楼认定为C级房屋（局部危房）。2013年年初，武汉市房屋安全鉴定站再次对上述综合楼进行鉴定。2013年1月31日，房屋安全鉴定专家在现场观测后当天即发出通知文件，要求住户迁出，并立即进行加固处理。2013年2月25日，武汉市房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定书》（住房鉴“市外”【2013】022号），再次确定上述综合楼为危房，并且系统阐述了危房形成原因、处理意见，并在《房屋安全鉴定书》中明确说明上述综合楼应停止使用，进行专业修复后方可使用。原告于2005年购买上述两处商品房门面，至今使用不足十年，根据两份《房屋安全鉴定书》鉴定结果来看，危房形成原因为地基下沉所致。因房屋主体结构质量不合格，严重影响买受人正常居住使用，故而成讼。
被告（反诉原告）嘉泰置业辩称，1、涉案商品房所在的武夷花园综合楼已于2013年完成了桩基加固工程，并经验收合格，涉案商品房已不存在质量问题，无须进行专业修复。2、武夷花园综合楼发生部分房屋墙体开裂等质量问题，并非嘉泰置业造成的，嘉泰置业无须承担责任。3、王义田涉案房屋承租人在装修过程中擅自改变商品房的建筑主体结构、承重结构的行为是导致武夷花园部分房屋发生墙体开裂等质量问题的原因，王义田违反了《商品房买卖合同》的约定和法律规定，应承担相应的责任。4、涉案房屋的主体结构质量合格，原告诉讼请求和经济损失没有法律和事实依据。
被告扬子建安辩称，1、从程序上说，嘉泰置业申请追加扬子建安为被告缺乏法律依据，违反了诉讼不告不理的基本原则。2、从实际上说，要求扬子建安对于王义田的诉请承担责任缺乏确认事实和法律依据。王义田当庭已经确认以合同违约起诉嘉泰置业，人民法院已经将案由确认为房屋买卖合同纠纷，而扬子建安仅仅是建筑商，与王义田之间无任何法律关系，不可能直接产生纠纷。即使扬子建安与王义田有利害关系，一旦判决嘉泰置业承担了责任，而房屋质量仅仅是因为扬子建安施工造成，扬子建安也只能作为本案第三人，但是在房屋质量原因尚未明确的情况下，其他种种因素都有可能是该房屋成为危房的原因。综上，法院依据嘉泰置业的申请，追加扬子建安为本案被告缺乏法律依据。
被告（反诉原告）嘉泰置业向本院提出反诉请求，1、判令王义田将其所有的房屋所有权证号为“黄房权证2006开字第××号”和“黄房权证2006开字第××号”两处房产的主体结构和承重结构恢复原状，并经具备专业建筑检测资质的机构鉴定合格；2、判令王义田承担因其擅自改变房屋主体结构、承重结构，而给嘉泰置业造成的经济损失共计5084120.58元；3、本案诉讼费、鉴定费等其他与诉讼相关的费用由王义田承担。事实与理由：2005年2月2日，嘉泰置业与王义田签订《商品房买卖合同》，嘉泰置业向王义田出售位于黄石市团城山杭州路××号武夷花园第5幢一单元C门面及二单元二层全部房屋。合同第十八条约定，王义田在使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构，承重结构和用途。2012至2013年间，王义田涉案房屋的承租人花样年华养生足道会所（以下简称花样年华）对房屋进行违法施工，变更建筑主体和承重结构，在黄石市装饰装修行业管理办公室和黄石市城乡建设委员会发出《责令停工整改通知书》以及《建设行政处罚决定书》后，仍未将房屋主体结构恢复原状。王义田在花样年华装修期间，未履行房屋所有权人的监管义务，放任花样年华违法施工，亦未在装修完成后要求其恢复原状。王义田和花样年华的上述行为，诱发武夷花园综合楼房屋桩基产生不均匀沉降，导致整栋房屋墙体开裂，多户业主房屋均遭到了损坏。鉴于此，为全体业主和房屋使用人的人身财产安全着想，嘉泰置业立即组织相关施工、勘察、监测单位对武夷花园综合楼桩基工程进行加固、监测。同时，出于人道主义考虑，嘉泰置业对包括王义田在内的相关业主和承租人在加固施工期间的租金、人工工资和经营损失进行了补偿；此外，嘉泰置业在政府相关部门的组织下向黄石开发区团城山街道办事处支付了押金，用于安抚房屋受损的业主。以上，嘉泰置业支出相关费用共计5084120.58元。
王义田围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，王义田身份证复印件。拟证明：原告的主体适格。
证据二，《企业电子档案》。拟证明：被告主体适格。
证据三，《房屋所有权证》。拟证明：涉案房屋属原告所有。
证据四，照片。拟证明：房屋受损事实。
证据五，《武夷花园办公综合楼专家咨询会议意见》。拟证明：涉案房屋地基下沉的事实。
证据六，《黄石市房屋安全鉴定报告》（编号：黄房鉴字【2012】0055号）、《房屋安全鉴定书》（编号：住房鉴“市外”【2013】022号）。
证据七，《基础承台平面布置图》。
证据八，《新增承台详图》。
证据九，《黄石市房屋安全鉴定报告》（编号：黄房鉴字【2012】0055-2013-1号）。拟证明：房屋下沉事实和质量合格A房降为C房处理使用的事实。
证据十，荣誉照片。拟证明：建筑单位欺骗消费者。
证据十一，《武夷花园危楼业主表》。拟证明：嘉泰置业按照每平方米600元的标准向业主赔偿损失的事实。
证据十二，《评估报告书》。拟证明：王义田涉案房屋的价值减损。
嘉泰置业对证据一、二、三无异议，对证据四的真实性和关联性有异议，认为照片并非指向涉案房屋；对证据五的真实性和证明内容有异议，认为该份会议意见只是专家咨询的意见，不能作为法律依据，并且该意见只是对墙体开裂初步的分析，并非是结论性的意见，对桩基不均匀沉降的成因并没有得出确定性的结论；对鉴定报告的真实性有异议，0055号鉴定报告并未明确危房的具体成因以及质量问题所产生的根本原因，对022号安全鉴定书的合法性有异议，对出具该份鉴定书的鉴定人资质有异议，同时该份鉴定书没有明确房屋地基沉降与房屋损坏之间的关联性；对证据十的关联性有异议，该组证据不能证明嘉泰置业欺骗消费者；对证据十一的关联性有异议，认为该份证据没有嘉泰置业的签字；对证据十二有异议，认为该份报告并未对房屋质量、成因做说明，且估价的依据不充分、程序和方法也不正确，因此该份报告不能作为本案定案依据。
扬子建安对证据一、二、三无异议，对证据四的质证意见同嘉泰置业一致，同时认为该组照片是在房屋加固之前拍摄的；对证据五至证据九的关联性有异议，认为房屋地基下沉造成房屋损坏是事实，但房屋损坏原因，原告没有举证证明，原告要求嘉泰置业和扬子建安承担责任缺乏依据；对证据十的质证意见与嘉泰置业一致；对证据十一的关联性有异议，认为该组证据不能证明补差款是嘉泰置业和扬子建安补偿给业主的。级别差是行政行为造成的，没有经过评估，并且原告并不在赔偿范围之内；对证据十二的合法性有异议，认为实操人员不具有鉴定资质，且专家问卷有一个专家没签名，因此得出的结论是不科学合理的。
嘉泰置业围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了如下证据：
证据一，嘉泰置业营业执照、嘉泰置业法定代表人身份证明。拟证明：嘉泰置业主体适格。
证据二，《商品房买卖合同》。拟证明：嘉泰置业在保修期后不承担修复和赔偿责任；王义田涉案房屋承租人擅自改变涉案房屋结构的装修行为系武夷花园综合楼桩基不均匀沉降的诱因。
证据三，《湖北省建筑工程竣工验收备案证》。拟证明：涉案房屋工程完工后已经过竣工验收备案，其在交付时质量合格。
证据四，《责令停工整改通知书》2份、《告知书》2份、《黄石市建设行政处罚决定书》。拟证明：王义田涉案房屋承租人擅自改变涉案房屋结构的装修行为系违法行为。
证据五，《关于武夷花园墙体裂缝质量问题检查情况汇报》。拟证明：王义田涉案房屋承租人的装修行为系武夷花园墙体裂缝的诱发原因。
证据六，《武夷花园办公综合楼专家技术分析及加固处理方案咨询意见》。拟证明：王义田涉案房屋承租人擅自改变涉案房屋结构的装修行为系房屋质量缺陷的诱因。
证据七，《关于武夷花园办公综合楼基础下沉处理专项协调会会议纪要》。拟证明：王义田涉案房屋承租人擅自改变涉案房屋结构的装修行为系违法行为。
证据八，《黄石市房屋安全鉴定报告》。拟证明：该鉴定报告未明确造成武夷花园办公综合楼房屋桩基不均匀沉降的具体原因，需要进一步对涉案房屋的质量缺陷原因予以全面鉴定。
证据九，《桩基工程质量验收报告书》。拟证明：嘉泰置业已经对涉案房屋桩基进行了加固，且该加固工程已于2013年11月19日经验收合格。
证据十，《武夷花园质量沉降、倾斜监测总结报告》。拟证明：嘉泰置业对武夷花园办公综合楼基础工程加固后，沉降、倾斜已趋于稳定。
证据十一，王义田及其承租户收款清单、相关协议书及收款凭证。拟证明：嘉泰置业已经与王义田及其他承租人签订了补偿协议并实际支付了相关款项，王义田及其他承租人共领取了各项补偿款等共计5084120.58元。
证据十二，装修图纸。拟证明：王义田涉案房屋承租人对房屋进行改造，拆除了竖向28-29和横向G-F中的墙体以及支梁。
王义田对证据一、二、三的三性均无异议，对证据四的关联性有异议，认为该证据恰好证明涉案房屋是危房的事实；对证据五至七的关联性有异议，认为涉案房屋实际上是不合格的；对证据八至十一有异议，认为与本案无关；对证据十二有异议。
扬子建安对证据六至八有异议，认为造成涉案房屋地基下沉成为危房的原因尚不清楚。
扬子建安未向本院提交任何证据材料。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院结合双方质证意见认定如下：对王义田提交的证据照片，该份证据反映了涉案房屋墙体出现裂缝的真实情况，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认定；对两份《黄石市房屋安全鉴定报告》，虽该报告未对涉案房屋桩基不均匀沉降、墙体出现裂缝的具体原因作出鉴定，但双方当事人对鉴定报告的结论即涉案房屋评定为C级房屋（局部危房）不予否定，本院对该鉴定报告的真实性、合法性与关联性依法予以认定；对《关于武夷花园办公综合楼基础下沉处理专项协调会会议纪要》、《武夷花园办公综合楼专家技术分析及加固处理方案咨询意见》，该份证据不具有法律效力，本院依法不予认定；对《湖北省建筑工程竣工验收备案证》、《桩基工程质量验收报告》、《武夷花园综合楼沉降、倾斜监测总结报告》的真实性与合法性予以认定，但该三份证据不能否定涉案房屋存在质量缺陷的客观事实，故对其证明目的依法不予认定；对《责令整改通知书》、《告知书》、《黄石市建设行政处罚决定书》的真实性与合法性予以认定，但该证据并不能证明王义田涉案房屋承租人的装修行为与涉案房屋桩基基础不均匀沉降、出现裂缝具有法律上的因果关系，故对其证明目的依法不予认定；对武夷花园收款清单、相关协议书及收款凭证，与本案无关，本院依法不予认定；对花样年华装修图纸，该证据不能证明装修行为与涉案房屋桩基基础不均匀沉降、出现墙体裂缝存有因果关系，对该份证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2005年2月2日，嘉泰置业与王义田签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0001753），约定：该地块土地面积为11566.5平方米，规划用途为商住房，土地使用年限自2001年10月22日至2051年10月22日；在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担；买受人的房屋仅作门面使用。买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构，承重结构和用途。
2012年7月25日，针对王义田涉案房屋承租人对房屋的装饰装修行为，黄石市装饰装修行业管理办公室发出《责令停工整改通知书》，认为黄石市团城山花样年华武夷花园店装饰工程存在以下问题：1、大门扩建工程；2、现浇楼板上开洞做楼梯，切断一处横梁；3、砌砖墙在现浇楼板上。2012年8月20日，黄石市装饰装修行业管理办公室再次发出《责令停工整改通知书》，认为黄石市团城山花样年华武夷花园店装饰工程存在以下问题：1、砖砌隔墙在现浇楼板上；2、现浇楼板上开洞做楼梯，切断横梁。
2012年10月10日，针对武夷花园综合楼桩基产生不均匀沉降，黄石市建设工程质量监督站作出《武夷花园办公综合楼专家技术分析及加固处理方案咨询意见》，该咨询意见载明：房屋非承重墙开裂系由于桩基不均匀沉降造成。内在原因为：（1）设计采用的桩端持力层为强风化闪长岩，其单轴抗压强度为1800kPa（原勘查报告提供），取值偏高，补充勘查报告显示部分桩端未进入闪长岩强风化层，桩端持力层为强度较低的残积土层，桩端实际承载力未能满足设计要求。（2）桩持力层起伏很大，地质情况复杂，补充勘查报告揭示场地普遍存在残积土层，原勘查报告中残积土层缺失，施工及验槽中有可能将残积误判为强风化层，导致成桩桩端承载力不足。（3）不排除施工中桩基扩大头成型尺寸、持力层验证等方面的问题。诱发原因为：（1）场地地表大部分存在富含水的杂填土层，加上2006年水管破损（建设单位及物业公司反映），场地积水的影响，上含滞水及地面水通过人工挖孔桩砖护壁渗透进入桩底，桩端持力层逐渐软化，当桩端持力层在荷载作用下产生塑性变形后，桩基沉降急速加快，是诱发房屋近期不均匀沉降加剧的主要原因。（2）近期房屋二楼足浴城正在全面装修，增加了横隔墙，新铺贴了墙面砖，荷载的增加也是房屋不均匀沉降的诱发原因之一。
2012年11月26日，黄石市房屋安全鉴定所作出《黄石市房屋安全鉴定报告》（编号：黄房鉴字【2012】0055号），该报告载明的检查情况及损坏原因分析为：1、地基基础：该房屋为人工挖孔桩基础。由于地基变形参数变异等原因，现房屋产生明显不均匀沉降……2、上部承重结构：由于该房1-15轴产生明显不均匀沉降，房屋主要承重构件钢筋混凝土柱、梁、板均产生不同程度的损坏……。3、围护结构：该房围护构件为砖砌体填充墙，由于房屋基础产生不均匀沉降，导致房屋1-15轴（二、三单元）填充墙出现多条缝宽5㎜-15㎜、缝长超过层高1/2的斜向裂缝，局部墙体粉刷层出现大面积脱落，部分门窗出现开裂不能正常开关、砌体维护构件有倒塌伤人的危险。鉴于上述情况，根据《危险房屋鉴定标准》第5.2.2.3条，该屋评定为C级房屋（局部危房），由于该房基础产生较大不均匀沉降，且短期内无终止趋势，为确保房屋使用安全，建议处理使用。
2013年2月1日，应嘉泰置业申请，黄石市房屋安全鉴定所工作人员和房屋安全专家再次对团城山开发区杭州西路武夷花园综合楼鉴定情况进行实地跟踪复查，作出《黄石市房屋安全鉴定报告》（编号：黄房鉴字【2012】0055-2013-1号），初步鉴定意见：1、从2012年11月19日起，虽房屋不均匀沉降速率有所减小，房屋沉降曲线有收敛趋向，但房屋不均匀沉降尚未稳定；2、房屋上部承重构件及围护砌体的裂缝均有明显增大趋势。鉴定意见及处理建议中一致认定：维持2012年11月26日原黄房鉴字【2012】0055号鉴定报告的结论和处理意见，该房评定为C（局部危房）房屋，建议处理使用。
2013年2月，嘉泰置业、扬子建安与武夷花园综合楼商业门面经营户就房屋加固处理期间的经营损失达成了协议，并支付了补偿费用。同年12月，黄石市团城山街道办事处以嘉泰置业支付来的资金，按600元/㎡的标准向武夷花园综合楼王义田外的其他业主支付了房屋级别差补偿款。
2015年12月30日，应王义田申请，湖北省黄石市中级人民法院委托湖北九洲房地产评估经纪事务所对王义田坐落于杭州路××号（武夷花园小区）的商业房地产因质量缺陷问题造成的价值减损进行评估，该事务所作出《房地产司法鉴定估价报告》，结论为：王义田坐落于杭州路××号（武夷花园小区）的商业房地产房屋在无质量缺陷条件下的房地产总市场价值为43244740元，减损总价值为1296772元（减损单价为621元/㎡）。
另查明，2017年4月10日，嘉泰置业向本院另行对扬子建安提起诉讼，要求扬子建安赔偿其因武夷花园综合楼房屋地基基础工程和主体结构质量问题给嘉泰置业造成的经济损失。同时，嘉泰置业在该案中提出鉴定申请，要求对武夷花园综合楼房屋基础产生不均匀沉降，出现墙体裂缝，导致危房的原因进行司法鉴定。同年12月14日，嘉泰置业撤回了起诉。
2018年3月30日，嘉泰置业又向本院另行对扬子建安提起诉讼，要求扬子建安赔偿其经济损失等。同时，嘉泰置业又提出鉴定申请，要求对武夷花园综合楼房屋基础产生不均匀沉降，出现墙体裂缝，导致危房的原因进行司法鉴定。本院已委托相关鉴定机构进行鉴定，该鉴定报告尚未作出。
本院认为，一、关于本案责任主体的认定。
1、嘉泰置业交付的房屋基础产生不均匀沉降，出现墙体裂缝，导致危房，建设工程质量不符合约定。王义田与嘉泰置业签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照合同约定，依法享有合同权利，并履行合同义务。王义田作为买受人，已履行支付房价的合同义务，嘉泰置业作为出卖人，应当向买受人交付符合合同约定的标的物。建设工程质量不符合约定，应当作广义理解，即不仅包括工程质量不符合双方当事人合同约定的标准，而且还包括不符合国家对建筑工程质量强制性的规范标准等情形。嘉泰置业交付的房屋在使用过程中出现房屋基础产生不均匀沉降，出现墙体裂缝，经鉴定为C级危房，违反了《中华人民共和国建筑法》第五十二条规定的“建筑工程勘察、设计施工的质量必须符合国家有关建筑工程安全标准的要求，具体管理办法由国务院规定”、第六十条第一款规定的“建筑物在合理使用寿命内，必须保证地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷”及《建设工程质量管理条例》第三条规定的“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位依法对建设工程质量负责”等规定，嘉泰置业向王义田交付的房屋建设工程质量不符合约定。
2、王义田依照合同约定，要求嘉泰置业对涉案房屋进行专业修复，并赔偿因房屋质量问题造成的价值减损，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，王义田选择以嘉泰置业交付的房屋质量存有缺陷，要求合同相对方嘉泰置业承担合同的违约责任，而不是要求案涉房屋的勘察、设计、施工等单位承担侵权责任，符合法律规定，故本案被告扬子建安依法不应承担本案的民事责任。
3、嘉泰置业依法应当履行涉案房屋专业修复，并赔偿涉案房屋因质量问题造成的价值减损的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。住宅质量保证书应当列明工程质量监督单位核验的质量等级、保修范围、保修期和保修单位等内容。房地产开发企业应当按照住宅质量保证书的约定，承担商品房保修责任。保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。嘉泰置业作为房屋的开发主体，依法应对建设工程质量负责，亦应向王义田赔偿因房屋质量造成的价值减损。
二、嘉泰置业向王义田赔偿经济损失的确定。湖北九洲房地产评估经纪事务所作出的《估价报告书》，已经确认王义田所有的坐落于杭州路××号（武夷花园小区）的商业房地产的价值减损为1296772元（价值减损单价为621元/㎡）。嘉泰置业辩称，虽然在2012年涉案房屋出现桩基基础不均匀沉降、墙体裂缝等质量问题，但嘉泰置业已采取相应的加固措施，涉案房屋现已验收合格。本院认为，虽涉案房屋的加固工程于2013年11月19日验收合格，但并不能据此否定涉案房屋存有质量缺陷的客观事实，亦不能证明涉案房屋经加固后不存在质量缺陷，同时也不能否定王义田涉案房屋在质量受损期间遭受的价值减损，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。嘉泰置业辩称，王义田用以证明经济损失的估价报告书存有问题，估价的程序、方法错误。本院认为，该估价事项是经法院依法委托，由湖北九洲房地产评估经纪事务所作出，估价机构的确定符合法定程序，估价机构具备相应的资质，估价过程符合操作规范，估价报告的形式也符合法定要求，同时也具备合理的分析过程。扬子建安辩称，该份估价报告书的有效期为2015年12月30日至2016年12月29日，且现在的市场行情已发生巨大变化，因此该份报告应归于无效。本院认为，虽该估价报告书的作出时间较早，但嘉泰置业及扬子建安未提交因时间、市场发生重大变化，导致价值减损减少的相关证据，且涉案房屋所在地区的房屋价格目前处于稳中向上的趋势，该评估价值减损单价（621元/㎡）与黄石市团城山街道办事处代为支付的房屋级别差补偿款（600元/㎡）相当，王义田依照上述估价报告提出赔偿请求并无不当，故对嘉泰置业、扬子建安的抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，王义田要求嘉泰置业承担因房屋质量缺陷问题造成的价值减损1296772元的主张，本院依法予以支持。
三、关于嘉泰置业的反诉请求。嘉泰置业依据《责令停工整改通知书》、《告知书》、《关于武夷花园墙体裂缝质量问题检查情况汇报》、《黄石市建设行政处罚决定书》等相关行政处罚以及《武夷花园办公综合楼专家技术分析及加固处理方案咨询意见》、《关于武夷花园办公综合楼基础下沉处理专项协调会会议纪要》，认为王义田涉案房屋的承租人花样年华的装修行为系违法行为，是导致武夷花园办公综合楼房屋桩基不均匀沉降的诱因，王义田疏于监管，放任其涉案房屋承租人进行违法装修，应承担主要责任。本院认为，虽王义田涉案房屋承租人的装修行为系行政违法行为，但并无证据证明该装修行为与涉案房屋桩基基础不均匀沉降、出现裂缝存有法律上的因果关系。首先，上述咨询意见与会议纪要不是法定机构对房屋桩基基础不均匀沉降、出现裂缝原因作出的认定，不具有法律效力，不能作为本案的定案依据。其次，会议纪要载明的“房屋二楼足浴城正在全面装修，增加了横隔墙，新铺贴了地面砖，荷载的增加也是房屋不均匀沉降的诱发原因之一”，亦不能证明该装修行为是导致房屋桩基基础不均匀沉降、出现裂缝的根本原因。再次，所谓诱因，是事件发生的诱发原因，这是区别于根本原因而言，不是法律上因果关系的确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王义田涉案房屋质量出现缺陷是事实，嘉泰置业反诉称涉案房屋桩基基础出现不均匀沉降、墙体出现裂缝因归责于王义田涉案房屋承租人的装修行为，但其未向本院提供证据予以证明，亦未举证证明王义田涉案房屋承租人对房屋主体及承重结构的改动对房屋造成实质损害，应当予以恢复原状。同时，嘉泰置业也未提供证据证明其经济损失系王义田涉案房屋承租人的装修行为所致，故嘉泰置业应当承担举证不能的法律后果。
故此，本院对嘉泰置业的反诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国建筑法》第五十二条、第六十条，《建设工程质量管理条例》第三条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、黄石市嘉泰置业有限公司对王义田所有的两处不动产（所有权证号分别为黄房权证2006开字第××号、黄房权证2006开字第××号）进行专业修复并经具备专业建筑检测资质的机构鉴定合格。
二、黄石市嘉泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王义田上述两处不动产因质量缺陷问题造成的价值减损1296772元。
三、黄石扬子建安集团有限公司不承担本案的民事责任。
四、驳回王义田的其他诉讼请求。
五、驳回黄石市嘉泰置业有限公司的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费22800人民币元、鉴定费45000元（王义田已预交），反诉案件受理费47389元（嘉泰置业已交纳），共计115189元，由被告黄石市嘉泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 南火云
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李 晨
书 记 员 熊欣茹