西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03981号
原告杨志强，男，2001年10月21日出生，汉族，住西安市未央区。
法定代理人宋光丽，女，1974年5月8日出生，汉族，住西安市未央区，系原告杨志强之母。
委托代理人王建宏，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市莲湖区三民社区居民委员会，住所地西安市莲湖区。
负责人李杏花，该居委会主任。
委托代理人杨建平，男，1955年3月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，原三民村第六小组组长。
被告西安三民置业有限公司，住所西西安市莲湖区。
法定代表人李杏花，该公司董事长。
被告西安三民置业有限公司第六分公司，住所地西安市莲湖区。
负责人杨建平。
三被告共同委托代理人勾晓强，男，1975年6月6日出生，汉族，西安市三民社区居民委员会工作人员，住西安市碑林区。
原告杨志强与被告西安市莲湖区三民社区居民委员会（以下简称三民社区）、西安三民置业有限公司（以下简称三民置业公司）、西安三民置业有限公司第六分公司（以下简称三民置业第六分公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强法定代理人宋光丽及其委托代理人王建宏、被告三民社区法定代表人李杏花及其委托代理人杨建平、被告三民社区、三民置业公司、三民置业第六分公司共同委托代理人勾晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，杨志强出生于2001年10月21日。2004年6月19日，经西安市莲湖区三民村第六小组、原三民村村委会和西安市莲湖区社区经济局同意，原告杨志强于2008年7月17日落户在西安市莲湖区三民村第六小组。2009年2月-5月期间，三民村第六小组出卖土地后，以户口在小组为准，给小组每个村民分该土地出卖款9万元左右（以小组账务账目为准）。2009年9月1日，三民村“城改”，户口在小组的村民相继得到（1）从2010年9月1日起至2015年7月31日止，拆迁生活费416.7×59个月=24585元；（2）门面房26平方米（已分到村民名下，因尚未回迁，门面26平方米未拿到手）。但时至今日，原告杨志强却未按村民对待，无任何经济收益分配。原三民村第六小组、原三民村村委会此举已严重侵犯杨志强的合法权益，故原告将三民社区及原三民村第六小组组长杨建军诉至法院，请求：一、被告给付原告征地款9万元左右（以村组发放账目为准）；二、被告给付原告从2010年9月1日至2015年7月31日止拆迁生活费每月24585元（416.7×59个月）；三、被告向原告分配村民门面房26平方米。本案审理过程中，原告将对杨建军个人的起诉撤回，追加三民置业公司及三民置业第六分公司为本案被告。
被告三民社区辩称，本案原告杨志强于2001年10月21日出生，其父亲杨建军系城市居民、有正式工作，原告的母亲宋光丽2004年8月份将自己的农村户籍从陕西省富平县迁至三民村，迁入的理由是为了原告将来求学方便。虽然原告于2008年将户籍落在原西安市莲湖区三民村第六村民小组，但是依据当时2004年原告父母亲杨建军、宋光丽的相关迁户申请、保证书及2008年至2009年西安市莲湖区人民政府指令撤村建居的批复等文件的相关规定，原告落户于三民村只是其为了求学生活方便而已，按照三民村的规定，原告不应参加集体经济组织的任何权益分配，不享有分配征地款的权益及原适格村民享有的其他分配权利的资格。2005年，原告母亲宋光丽将原三民村及三民村第六小组诉至莲湖区人民法院，要求向其支付2004年年终分配款12800元，该案最终经西安市中级人民法院判决驳回宋光丽要求三民村村委会、三民村六组分配征地款的诉讼请求。因为杨建军和宋光丽作为本案原告的监护人和法定代理人可以代表原告作出意思表示，2004年原告母亲迁入户口时，原告并未在三民村六组享有民事权益，原告的父母代表原告作出保证“不参加队上分配”，该行为并未损害原告已享有的合法权益及违反法律的强制性规定，故西安市中级人民法院的对宋光丽一案的判决效力及于本案。2008年开始，原三民村在西安市莲湖区政府主导下进行整村的撤村建居工作，2009年6月正式完成撤村建居的工作。被告三民社区是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是集体经济组织、没有财产权，与原三民村六组也没有组织上及经济上的承继性。所以原告依据其是原三民村六组村民身份的诉请，三民社区不是适格的被告。2010年三民村六组分配征地款是原六组有适格分配权利的股民依据股民身份而享受的权利，原三民村的村规民约及村民代表大会的决议，原告不具有村民分配资格，所以原告也不具有三民置业公司的股东身份，故原告不具有分配征地款的资格。另外，原告从2009年开始就知情征地分配款、拆迁生活费及适格村民应享受的其他分配权利一事，但原告于2015年8月13日才向法院提起诉讼，时间已经过去五年以上，不管当年是否应该给与原告分配，原告现在起诉，已经超过诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉请。
被告三民置业公司及三民置业公司第六分公司共同辩称，三民置业公司于2009年3月12日依法设立，2010年三民村六组征地款、拆迁过渡生活费及门面房分配权益是原三民村第六小组有适格分配权利的股民依据其股民身份而享受的权利，而不是依据村民身份分配的。依据原告母亲宋光丽原先诉讼的西安市中级人民法院的终审判决结果、原三民村的村规民约及村民代表大会的决议，原告不是适格的原三民村村民、不具有村民分配资格，其虽然在2008年7月将户口落户在三民社区，也只是为了求学方便，所以原告也不具有公司的股东身份，故没有公司股东的分红资格。同时，虽然西安三民置业有限公司第六分公司经过工商登记可以作为被告出庭应诉，但是由于第六分公司并没有法人主体资格且无任何财产，同时第六分公司也并不是原三民村第六村民小组权利义务的承受者，故三民置业公司第六分公司不应作为本案被告。原告从2009年开始就知情征地分配款、拆迁生活费及适格村民应享受的其他分配权利一事，但原告于2015年8月13日才向法院提起诉讼，时间已经过去五年以上，不管当年是否应该给与原告分配，原告现在起诉，已经超过诉讼时效。另外，如果原告认为自己是原三民村的村民及应享受各项分配待遇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项及第三项的相关规定应先行通过行政复议及行政诉讼程序撤销西安市莲湖区人民政府撤村建居的批复，然后才能启动民事诉讼程序。综上所述，请求驳回原告杨志强的诉讼请求。
经审理查明，杨建军系原三民村村民杨荣、韩秀芳之孙，宋光丽原系富平县杜村镇谢村毛家队村民。杨建军与宋光丽结婚后，于2001年10月21日生育一子，即本案原告杨志强。2004年6月17日，杨建军与宋光丽向三民村六组提出《申请》，称杨建军祖父母离世后为继承祖先遗物和孩子健康长大上学，故申请将宋光丽户口从富平县杜村镇谢村毛家队迁转到三民村六组，并出具承诺称“但因某种原故，同意不参加队上分配。”2004年8月10日，宋光丽以农民婚迁为由将自己的户籍从陕西省富平县迁至三民村。2005年3月10日，宋光丽以西安市莲湖区三民村村民委员会及西安市莲湖区三民村村民委员会第六小组为被告向我院提起诉讼，称其为三民村合法村民，三民村委会六组于2005年2月4日向每位村民分配征地款12800元，但未向宋光丽分配，故请求向其分配上述款项。我院作出（2005）莲民初字第715号民事判决，判令西安市莲湖区三民村村民委员会第六小组一次性补发宋光丽2004年度征地款12800元。该案判决后，西安市莲湖区三民村村民委员会第六小组不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2005）西民二终字第00856号民事判决，撤销我院（2005）莲民初字第715号民事判决，驳回宋光丽要求西安市莲湖区三民村村民委员会、西安市莲湖区三民村村委会第六村民小组分配征地款12800元之诉讼请求。
另查，2004年3月31日，原三民村村委会制定了《三民村征地款分配指导意见》，对于该村村民的分配资格问题作出规定，参与分配的人数确定为2004年3月31日。该分配指导意见经过了村民代表的签名表决通过。2006年3月18日，原三民村制定《三民村征地款分配办法》，其中第八条第5项规定：户口迁入时，与村组签订了协议书或者出具了保证书，承诺不参与分配的，或户口迁入时未经村组同意的，村组不予分配。2008年5月8日，原三民村村委会及三民村党支部《三民村股民资格认定书》确定2008年7月31日为股民资格基准日，凡在基准日前在册的村民（有分配权村民）和现役的初级士官、义务兵均视为其具有村、组股民资格。2008年开始，原西安市莲湖区三民村村民委员会在西安市莲湖区政府主导下进行整村的撤村建居的工作，2010年9月，原三民村村委会改制为三民社区居民委员会，原三民村集体经济组织成立三民置业公司。三民置业公司于2009年3月12日成立，对确认为该公司股民的原三民村村民发放《西安市莲湖区城中村股份经济组织股权证书》。被告三民置业公司称，拆迁后，三民置业公司向其股民按照每人91950元发放拆迁征地款，并赋予股民回迁时每人26平方米门面房的分配权益，大兴新区管委会向三民置业公司股民发放每月416.70元拆迁过渡费。
2008年7月，原告杨志强以补报往年出生为由，将户籍登记在西安市莲湖区三民村9号。原告杨志强称，其自出生至今，原三民村村委会从未向其支付过年终分配款，被告三民置业公司也没有向原告杨志强发放股权证书。因被告三民置业公司、三民置业第六分公司没有向原告发放拆迁征地款，也未向原告杨志强支付拆迁过渡费及赋予其回迁时26平方米门面房的分配权利，故原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
上述事实，有杨建军与宋光丽《申请》、户籍证明、西安市中级人民法院作出（2005）西民二终字第00856号民事判决书、《三民村征地款分配指导意见》、《三民村股民资格认定书》、西安市莲湖区人民政府莲政发（2009）26号文件、股权证书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告杨志强的父亲杨建军并非原三民村村民，其母亲宋光丽于2004年8月将其户口从富平县杜村镇谢村迁来原三民村，认为其应当享有三民村村民待遇，于2005年向我院提起诉讼，经我院及西安市中级人民法院二审终审，已经作出终审判决，将宋光丽的诉讼请求予以驳回。本案审理过程中，原告称其自出生至原三民村撤村建居之前，原三民村从未向其支付过年终分配款，原告杨志强在三民村撤村建居、成立三民置业公司之后，也并未被认定为三民置业公司、三民置业第六分公司股民，现原告杨志强主张被告三民社区居委会、三民置业公司、三民置业第六分公司向其支付征地补偿款、过渡费及26平方米门面房分配权的请求，因支付征地补偿款、过渡费及26平方米门面房分配权系被告三民置业公司股民应享有的权利，而原告杨志强并未取得被告三民置业公司及三民置业第六分公司股民身份，故其主张没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨志强对被告西安市莲湖区三民社区居民委员会、西安三民置业有限公司、西安三民置业有限公司第六分公司的诉讼请求。
案件受理费5632元，原告已预交，本院减半收取后，由原告自行承担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一五年十二月七日
书记员 王宏杰