云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1335号
上诉人（原审被告）云南省电网有限责任公司曲靖供电局（以下简称曲靖供电局）。
负责人李绍祥。
委托代理人王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李兰英，女。
被上诉人（原审被告）陆良县小白户镇炒铁村委会。
法定代表人孙永林，村委会主任。
原审被告陆良县供电有限公司。
法定代表人刘晔，总经理。
上诉人云南省电网有限责任公司曲靖供电局因与被上诉人刘兰英、陆良县小白户镇炒铁村委会、原审被告陆良县供电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服陆良县人民法院于2015年9月8日作出（2015）陆民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2014年12月29日下午19时43分许，原告丈夫史晓生骑摩托车带原告李兰英回家，当摩托车行至小百户镇炒铁村委会窑厂田间道路时，李兰英被下垂后悬空横在路面上方的10V高压电击伤。原告受伤后住陆良县人民医院住院治疗2天，开支医疗费3560.31元，后又转院到云南省第一人民医院治疗。经医院诊断：全身多处电击伤，右手3、4、5指皮肤软组织坏死，左背部、右臀部、右髋部、左小腿、右肘部多处2％深Ⅱ度烧伤。原告住院治疗47天，开支住院费64847.66元，门诊开支3503.60元，购买矫形器开支1500元，药品开支l734元。合计开支75145.57元。住院期间需专人护理。经陆良益慧司法鉴定所鉴定意见：l、原告损伤属9级伤残；2、需后期治疗费8500元。另查明，本案中的高压输电线路产权人系炒铁村委会，供电单位系曲靖供电局。2011年9月24日曲靖供电局与炒铁村委会签订《供用电合同》（高压），有效期自2011年9月24日起至2014年9月23日止。合同第9条第2款约定：合同期满后，用电方继续用电且双方没有合同提出书面异议，合同自动展期二年。事故发生时在合同有效期内。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告曲靖供电局虽然不是电力线路的产权人，但其享有高压输电的支配权和获取运营利益的权利，属于高压输电的经营人，应依法承担高压输电线路的维护和管理责任。在高压输电线下垂存在安全隐患后，没有及时发现并采取必要安全防范措施，造成原告被高压电击伤的损害后果，被告曲靖供电局应承担赔偿责任。被告陆良供电公司、炒铁村委会不是高压输电线路的经营者，依法不承担赔偿责任。被告曲靖供电局主张高压输电线下垂系因第三人砍树行为导致没有提供证据证实，本院不予采信。原告的损伤经法医鉴定属九级伤残，其主张的精神抚慰金5000元本院予以支持。原告主张的交通费没有提供证据，考虑原告转院到昆明治疗往返的实际，酌情考虑500元。原告的丈夫在驾驶摩托车的过程中，疏忽大意，没有发现下垂后悬空横在路面上的高压输电线路，是导致损害发生的原因之一，根据过失大小及原因力所占的比例，被告曲靖供电局应承担80％的责任。本案原告李兰英的赔偿范围：1、原告医疗费75145.57元；2、后期治疗费8500元；3、误工费l3430元（79元／天×l70天）；4、护理费3871元（79元／天×49天）；5、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）；6、伤残赔偿金29824元（7456元／年×20年×0.2）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费l400元，共计人民币142570．57元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告云南电网有限责任公司曲靖供电局赔偿原告李兰英各项损失142570.57元的80％，即114056.46元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1221元，由原告负担245元，被告云南电网有限责任公司曲靖供电局负担976元。
一审判决宣判后，上诉人曲靖供电局提起上诉，请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担责任；2、诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定上诉人为《侵权责任法》第七十三条所规定的“经营者”，是对该条法律的错误适用。本案的高压触电事故发生在用电环节，用电主体炒铁村委会应当认定为从事高压作业的经营者。高压触电损害案件中，作为责任主体的经营者应当依具体情况而定。从发电、输配电、用电等环节来看，各环节都有相应的不同作业主体，这个作业主体就是《侵权责任法》七十三条所规定的“经营者”。如果在发电企业内的高压设备造成损害的，作为责任主体的“经营者”就是发电企业。在公共输电线路范围内由高压输电线路造成损害的，责任主体就是输电企业。但如果是电力已经入用户所有的电力设备，也就是说输电企业已经完成了对电力这个商品的交付，则应当由该电力设施的所有人（产权人）承担责任，该用户为电力设备的经营者。因本案发生触电事故的线路为第三被告炒铁村委会的专用线路，即是在用电环节，因此，产权人炒铁村委会应当认定为涉诉输电线路的经营者。2、一审法院判决第三被告炒铁村委会不承担对受害人的赔偿责任，明显违背了权利义务一致原则。发生触电事故的输电线路是从上诉人管理的公共输电线路10V炒铁线064号杆子处接入的、第三被告炒铁村委会用于农业生产（抽水站用电）的专用线路。显然炒铁村委会从该线路获取了利益，享受了权利，因此，炒铁村委会也应当承担相应的管理费用职责以及承担因疏于管理给他人造成损害时的赔偿责任。同时，对于该部分线路的管理责任，在上诉人与第三被告签订的《供用电合同》第3条及合同附件《产权分界示意图》中也作了明确的约定：属于第三被告产权的电力设施由其负责“电力设备的维护、日常管理和安全工作，并承担有关的法律责任”。本案中，因为案外人砍树导致高压线下垂，作为产权人第三被告没有尽到监管义务，没有及时发现隐患进行修复，才导致本案发生。因此，本案中第三被告作为涉诉输电线路的产权人，对受害人不承担赔偿责任，显失公正。3、一审法院将第三人的原因力后果判决由高压作业经营者承担，加重了经营者的责任。本案原告的损害系多因一果所导致，一审法院认定了高压作业和摩托车驾驶人员疏忽大意两个原因力，但如果不是高压线下垂，也不可能导致本案发生。因此，不管认定谁为高压作业经营者，都只在高压作业原因力范围内承担责任。事实上，根据一审原告提交照片已经能够反映案发现场因砍树导致周边地貌被破坏的事实，也能够反映高压线下垂是人为导致，因此，第三人行为导致高压线下垂是本案中一个客观存在的原因力，即使本案一审中未查明是否系第三人砍树导致高压线下垂，一审原告也未将该行为人列为被告，但该责任主体应当承担的责任也应当同本案另一原因力作出相同处理，即应当免除而不应当判决由高压作业的经营者承担。
二审审理查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，一审已经查明上诉人曲靖供电局系该高压输电线路的供电单位，是高压输电线路的实际经营者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”上诉人曲靖供电局依法应承担赔偿责任。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾琼丽