wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1582号
原告刘某。
被告姜某。
本院受理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案，被告姜某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在郑州市高新区长椿路与翠竹街交叉口郑州大学新区盛和苑教师公寓德园12号楼1单元5号，应由其经常居住地所在的郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，并请求将本案移送给郑州市高新区人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告姜某出具的证据载明，被告姜某于2010年至今在郑州大学新校区盛和苑教师公寓德园12号楼1单元5号，属郑州高新技术产业开发区，郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。故被告要求将本案移送到郑州高新技术产业开发区人民法院审理的管辖异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告姜某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申117号
再审申请人（一审被告）：代学民。
被申请人（一审原告）：武汉澳华农牧科技有限公司。
法定代表人：周海勋，董事长。
一审被告：王军。
一审被告：王玉柱。
一审被告：陈先。
再审申请人代学民因与被申请人武汉澳华农牧科技有限公司、一审被告王军、王玉柱、陈先买卖合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2012）鄂新洲阳商初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人代学民于2016年12月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，代学民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许代学民撤回再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 晶
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第208号
原告吴文正，男，干部。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告景小前，男。
被告ＸＸ，女。
被告张有，男，农民。
原告吴文正与被告景小前、ＸＸ、张有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文正及其委托代理人王建军、被告张有到庭参加诉讼，被告景小前、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文正诉称，2012年3月28日，由被告张有提供保证担保，被告景小前、ＸＸ向原告借款70000元，每月支付利息2100元。约定如不按时付息，按利息的三倍处理，原告急需用钱，被告在三天之内付清本息。但在原告催要借款时，三被告不予理会，现提起诉讼，要求三被告连带清偿借款70000元，支付2013年3月28日至实际给付借款期间的利息，并承担本案诉讼费。
被告景小前、ＸＸ未答辩。
被告张有辩称，原告给被告景小前借款的事情他知道，但借款时他本人不在场，未在合同上签字，不承担担保责任。
经审理查明，2012年3月28日，原告吴文正与被告景小前签订借款合同，约定原告给被告景小前、ＸＸ借款70000元，每月付息2100元，担保人为被告张有。合同签订后，原告向被告景小前发放了借款，被告景小前向原告支付了2014年3月28日之前的利息，本金至今未还。2014年7月15日，原告提起诉讼，要求三被告连带清偿借款70000元，支付2013年3月28日-8月28日期间的利息12600元。
另查明，借款时，被告张有不在场，借款合同上ＸＸ、张有的名字均为被告景小前所签。
上述事实，有原告与被告张有的陈述，原告提供的借款合同等证据证实，应予认定。
本院认为，原告与被告景小前之间形成民间借贷关系。被告景小前作为借款人负有向原告清偿借款并支付利息的义务。双方在合同中约定的利率超过了法律规定的民间借贷利率的最高限额，应依法予以调整。借款利息以调整后的利率计算，应为6533元。借款合同上借款人处ＸＸ、担保人处张有的签名，系被告景小前书写，并非ＸＸ、张有本人书写，故被告ＸＸ、张有与原告之间未形成借款、担保法律关系，不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告景小前于本判决生效后五日内返还原告吴文正借款70000元，支付利息6533元，共计76533元；
二、驳回原告吴文正要求被告ＸＸ、张有清偿借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告景小前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王孔孔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第972号
原告李某某
原告李某某
原告李某某
以上三原告委托代理人谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
被告莫某某
原告李某某、李某某、李某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，本案依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理，书记员陈拥静担任法庭记录。原告李某某、李某某、李某某委托代理人谢惠筹、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某、李某某诉称，2011年8月12日，被告向原告亲属李某借款50000元，由被告出具借条给李某收执。2013年1月6日，李某因意外突然死亡。原告作为李某的第一顺序继承人，经原告多次向被告催讨还款未果。故请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告莫某某辩称，被告与李某的债权债务已履行清楚。对于本案原告所主张的50000元，原告从来没向被告追偿过，被告根本不知道有该债务存在。
经审理查明，原告李某某、李某某、李某某与李某是夫妻、父女、父子关系。2011年8月12日，被告向李某借款50000元，由被告立写借条给李某收执。2013年1月6日，李某因意外突然死亡。后经原告多次向被告催讨还款未果，原告遂诉至法院。
被告主张所借李某50000元，已通过其弟莫某的账户转款32000元给李某，另外18000元现金支付。为此，被告提供银行查询结果、李某立写的收条复印件用以证实。而从银行查询结果反映，莫某于2012年8月29日转款94000元给李某，2012年11月22日转款32000元。原告对被告的主张予以否认。诉讼过程中，原告对被告提供的收条“李某”的笔迹要求申请鉴定，但被告未按规定的时间予以配合，原告撤回申请。
以上事实，有双方当事人的陈述、户口本、结婚证、死亡证明、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向李某借款50000元，有被告立写给李某收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡开始。原告作为李某第一顺序继承人，对李某生前的债权有向债务人主张的权利。故原告要求被告偿还欠款，理由充分，依法予以支持。被告主张所借款已通过其弟莫某的账户转款32000元给李某，另外18000元现金支付。而从被告提供的银行查询结果、收条复印件来分析，莫某于2012年8月29日转款94000元给李某，2012年11月22日又转款32000元，但转款数额与原告主张的债权并不吻合，且莫某不到庭，不能证明其转款是代被告所还。换言之，若被告确实已偿还了借款，而在李某生前持有借条的情况下，被告应向李某索回借条或李某将借条交回被告，而不必由李某立写收条给被告，与常理不符。况且被告也无法提供李某立写的收条原件核对，不能作为认定案件事实的依据。故对被告这一抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告莫某某偿还原告李某某、李某某、李某某欠款50000元。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告莫某某负担
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈拥静
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第00976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岚皋县神河源旅游服务有限责任公司。住所地：陕西省岚皋县城关镇号房湾。
法定代表人：陈前平，该公司董事长。
委托代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘成才，男，汉族，1972年11月22日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴芳，女，汉族，1976年4月7日出生。
再审申请人岚皋县神河源旅游服务有限责任公司因与被申请人刘成才、吴芳人身损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民（2012）安民终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
岚皋县神河源旅游服务有限责任公司申请再审称：（一）本案死者刘备备的溺水与再审申请人经营场所是否有安全隐患没有因果关系，刘备备和刘全昊到码头玩耍，刘备备属自行下到河边洗手，时逢库区放水导致落水溺水身亡，与再审申请人的设施是否安全没有任何关联；（二）一、二审判决认定事实及定案证据错误，刘备备是在供游客上船的阶梯下到河边洗手不慎跌入水中，并不是在划船坡道。作为定案证据的岚皋县旅游联合执法队作出的隐患排查监督表没有经过法庭质证即作为定案证据显然是违反证据规则的，请求撤销一、二审判决。
刘成才、吴芳提交意见称：同意一、二审判决，请求驳回岚皋县神河源旅游服务有限责任公司的再审请求。
本院认为：岚皋县神河源旅游服务有限责任公司对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘备备的溺水与再审申请人经营场所是否有安全隐患没有因果关系的问题，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。本案经一审法院现场勘验及证人证言，岚河漂流码头滑船坡道临河道处（含阶梯处）没有设置安全防护设施，故一、二审判决认定岚皋县神河源旅游服务有限责任公司经营管理的岚河漂流码头存在的安全隐患与刘备备的死亡具有因果关系，岚皋县神河源旅游服务有限责任公司承担未尽合理限度范围内的安全保障责任并无不当。关于一、二审判决认定事实错误及证据不合法的问题，经查，供游客上船的阶梯及划船坡道，均是岚皋县神河源旅游服务有限责任公司经营场所，故该公司对上述场所均应承担管理责任。事发近一年后（2012年4月6日），岚皋县旅游联合执法队前往该漂流码头对其安全隐患进行排查，发现仍存在安全隐患问题，对其提出了整改意见。一审法院依职权调取的岚皋县旅游联合执法队作出的隐患排查监督表，虽未在一审中经过质证，但鉴于其并不是定案的唯一证据。故再审申请人以此为由请求撤销一、二审判决，本院依法不予支持。
综上，岚皋县神河源旅游服务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岚皋县神河源旅游服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第547号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：蔡美琴。
被告：陈财胜。
被告：李轶轮。
被告：吴守銮。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）诉被告陈财胜、李轶轮、吴守銮金融借款合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡美琴到庭参加诉讼，被告陈财胜因在监狱里服刑，无法到庭参加诉讼。李轶轮、吴守銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2009年7月8日，被告陈财胜以开石雕为由，向农村合作银行矾山支行借款10万元，借款期限从2009年7月8日至2012年6月21日止，月利率6.66‰（利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整）。被告李轶轮、吴守銮为上述借款提供连带保证责任。现尚欠贷款本金77193.73元及利息，被告至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告陈财胜立即偿还原告贷款本金77193.73元及利息（从2009年7月8日起至2010年7月7日止，按月利率6.66‰执行；从2010年7月8日起至2012年6月21日止，按月利率7.893328‰执行；2012年6月22日起至判决确定履行之日止，本金及利息按月利率11.839993‰计算）；2、被告李轶轮、吴守銮对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项的诉讼请求为：被告陈财胜偿还借款本金77193.73元及利息（截止2012年6月21日尚欠35280.32元）、逾期利息（从2012年6月22日至法院判决确定的履行之日止，以本金77193.73元，按月利率11.839993‰，月利率按中国人民银行利率政策按年调整）。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表一份，用以证明被告欠息的事实。
被告陈财胜答辩称：其对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见。
被告李轶轮、吴守銮均未作答辩。
被告陈财胜、李轶轮、吴守銮在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，被告陈财胜未持异议，并经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告李轶轮、吴守銮拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，查明事实如下：2009年7月8日，被告陈财胜以开石雕为由，向农村合作银行矾山支行借款10万元，借款期限从2009年7月8日至2012年6月21日止，月利率6.66‰（利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整，调整方式为按年调整），还款方式按月15日还款，利随本清。逾期还款按约定利率加收50%，被告李轶轮、吴守銮为上述借款提供连带保证责任。被告合计偿还本金22806.27元及2012年3月之前利息已偿还，被告尚欠本金77193.73元及利息、逾期利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈财胜未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告陈财胜归还借款本金借款本金77193.73元及利息（截止2012年6月21日尚欠35280.32元）、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李轶轮、吴守銮约应对上述借款承担连带保证责任，但被告李轶轮、吴守銮在承担保证责任后，有权向被告陈财胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈财胜应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金77193.73元及利息（截止2012年6月21日尚欠35280.32元、逾期利息（从2013年6月22日至法院判决确定的履行之日止，以本金77193.73元，按月利率11.839993‰，月利率按中国人民银行利率政策按年调整）；
二、李轶轮、吴守銮对上述款项承担连带保证责任；李轶轮、吴守銮在承担连带保证责任后，有权向陈财胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由陈财胜、李轶轮、吴守銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1730元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第994号
原告王东福，农民。
被告曹光春，农民。
原告王东福诉被告曹光春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王东福、被告曹光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东福诉称，2012年10月13日，被告以经营需要向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，借条中约定月息1分，被告口头承诺原告用钱时随时归还。2013年12月底，被告归还3000元，至今尚欠原告本金7000元及其利息。该款经原告多次索要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付借款7000元及利息1890元，诉讼费由被告承担。
被告曹光春辩称，我于2012年曾借原告10000元钱，当时约定月息是1分，但我于2013年12月17日已归还本金10000元和利息1200元，现在只欠两个月的利息。
经审理查明，2012年10月13日，被告曹光春以经营建材需用资金为由向原告王东福借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一份，约定月息为1分。借款发生后，被告向原告归还利息1200元，之后被告归还原告借款本金3000元，其余款项经原告催要被告未予归还。原告于2014年7月10日诉至本院。
以上事实由原告提供的借据，被告提供的收据，本院对原、被告作的调查笔录及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告曹光春向原告王东福借款10000元，并为原告出具借据，原、被告之间构成借贷关系。被告向本院提供由原告书写“今收到曹光春壹万元的现金利息壹仟贰佰元，2012年以前的作废，以后的息按借条计算”的收据，主张已归还原告本金10000元、利息1200元。在本院对被告所作的调查笔录中，被告认可“今收到曹光春壹万元”后的“的”为被告所勾划，日期“2013年12月17日”是其所添写。原告虽否认收据中“收款人王东福2013年12月17日”为其所写，但原告并不否认收据中其余字迹的真实性。根据该收据文义，被告共归还原告1200元，该1200元为本金10000元的利息。原告主张该收据系原、被告之间另一笔借款的利息，对此被告予以否认，原告也未提供证据证明在本案所涉借款之外另有其他借款，因此对原告的该项主张本院不予认可。原告向被告主张利息，根据被告提供的收据，被告已归还的1200元系借款10000元一年的利息，且原告诉称被告归还其3000元日期为2014年1月20日，因此原告主张的利息应自2013年10月14日至2014年1月20日以10000元为基数、自2014年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日以7000元为基数，按双方约定的月息1分计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹光春于本判决生效之日起十日内偿还原告王东福借款7000元。
二、被告曹光春于本判决生效之日起十日内支付原告王东福利息（自2013年10月14日至2014年1月20日以10000元为基数、自2014年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日以7000元为基数，按月息1分计算）。
三、驳回原告王东福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 高源泽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初226号
原告覃某，：广西宜州市石别镇拉并村萝卜屯22号。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦某，：广西宜州市石别镇拉并村萝卜屯22号。
本院在审理原告覃某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其自行处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 唐成
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第496号
原告王其进，男，1964年6月21日生。
委托代理人袁宏祥。
被告康学生，男，1968年3月12日生。
原告王其进与被告康学生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李侠独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告王其进到庭参加诉讼。被告康学生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其进诉称，2011年5月16日及6月30日，被告康学生两次向其借款总计370000元。后康学生一直未向其归还前述借款。现要求康学生向其归还借款370000元并支付利息（自2011年7月16日起以200000元为基数，自2013年5月3日起以370000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准计算至款项归还之日止）。
被告康学生未应诉。
经审理查明，2011年5月16日，被告康学生向原告王其进出具借条1份，载明借到王其进人民币200000元，还款日期2011年7月15日。同年6月30日，康学生向王其进出具借条1份，载明借到王其进人民币170000元。
审理中，王其进陈述：2011年5月16日借条上载明的借款系在出具借条当天给付康学生现金30000元，其余170000元系在中国建设银行直接存入康学生银行账户；2011年6月30日借条上载明的借款系在其家中给付的现金，其自中国农业银行账户中取出现金25000元，还向其朋友陈志海借款150000元。王其进提交2011年5月17日中国建设银行存款凭条1份，凭条上载明存入户名为康学生，存款金额为170000元。王其进还提交中国农业银行历史交易查询结果1份，显示2011年6月27日该账户取款25000元。康学生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、存款凭条、历史交易查询结果及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告王其进就其主张与被告康学生之间存在借款关系提供了借条为证，可以认定王其进与康学生之间存在民间借贷关系。本案所涉借款数额较大，王其进就借款款项来源仅提供证据证实2011年5月17日向康学生账户存入170000元，2011年6月27日自银行取款25000元，就其余款项未能提供证据证实款项来源，亦未能提供其他证据证实款项已经实际交付给康学生，故本院认定王其进2011年5月16日向康学生出借款项170000元，同年6月30日向康学生出借款项25000元，对王其进主张的归还借款的诉讼请求本院部分予以支持。对于王其进主张的利息，2011年5月16日借条中已经约定了还款期限，170000元借款可自2011年7月16日起开始计算利息，而剩余借款25000元应自王其进向本院起诉要求归还借款之日起开始计算利息，因双方并未约定利息，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告康学生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告康学生于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王其进借款195000元并支付利息（自2011年7月16日起以170000元为基数，自2013年5月3日起以195000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告康学生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6900元，减半收取3450元，由原告王其进负担1620元，由被告康学生负担1830元。被告康学生应当负担的案件受理费已由原告王其进垫付，被告康学生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 员 李侠
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 韩静
（2013）浦江民初字第956号关于杨小秋与佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案一审判决
原告杨小秋，女，1989年9月15日生，汉族。
被告南京佰嘉汇企业管理有限公司（下称佰嘉汇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路5--5号。
法定代表人申凌越，佰嘉汇公司总经理。
原告杨小秋与被告佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小秋及其委托代理人李晓伟，被告佰嘉汇公司的委托代理人毛华贵、查海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小秋诉称，2012年8月31日，原、被告商谈租赁坐落于江浦中圣北街3号二楼37号商铺，被告拿出《佰嘉汇商铺租赁合同》格式文本及附件与原告商谈。原告问及被告商铺使用面积时，被告告知约14.8平方米，而并未告知原告该商铺14.8平方米是由公共使用部位的面积与套内面积组成的建筑面积，且被告提供的《商铺位置图》的阴影部分标识出该商铺的具体位置，并在阴影部分写明14.8平方米，导致原告以为商铺使用面积约14.8平方米。后原告与被告签订商铺租赁合同，并支付了一年的租金42900元。原告在进行装修过程中发现被告交付的商铺只有8平方米。被告隐瞒实情，未向原告释明14.8平方米是公共使用部位的面积与套内面积组成的建筑面积，而是欺骗原告说是使用面积，致使原告对商铺面积重大误解，而订立合同，利益严重受损。现诉请判令：1、撤销原告与被告2012年8月31日签订的商铺租赁合同。2、被告返还原告租金42900元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告佰嘉汇公司辩称，租赁合同关系是存在的，但原告说被告欺诈是不存在的。原、被告签订的是商铺租赁合同，一年一签，铺位已经隔出来，原告实际进行了必要的装修及营业，合同约定的是建筑面积与实际使用面积是不同的，原告明知还继续进行装潢，说明了原告是认可合同的，不存在在面积上的欺诈。
原告杨小秋提交如下证据：
1、商铺租赁合同一份，载明杨小秋与佰嘉汇公司之间的租赁关系，合同约定了租赁商铺的建筑面积、租赁期限、租金等双方的权利义务。
2、收据两份，载明杨小秋已按合同支付了租金及押金等费用。
3、照片三份，载明杨小秋租赁的商铺面积比当初谈的时候相差太大。
原告杨小秋认为，上述证据足以证实佰嘉汇公司未按合同约定提供足够面积的商铺，导致原告产生重大误解，因此应撤销双方签订的租赁合同。被告佰嘉汇公司对证据1、2的真实性不持异议，认可双方签订的商铺租赁合同，且原告杨小秋已向被告佰嘉汇公司缴纳了租金、押金和保证金；对证据3的真实性不予认可，不能证实原告的观点。
被告佰嘉汇公司提交如下证据：
1、房屋产权证三份及设计图纸一份，载明房屋的所有权情况及租赁商铺的面积计算情况。
被告佰嘉汇公司认为，上述证据证实其已按合同约定向原告杨小秋提供了商铺。原告杨小秋认为，房屋产权证的登记时间在签订租赁合同之后，且产权人与出租人不是同一主体；对设计图纸的真实性不予认可，其面积与合同备注的面积是不一致的。
结合法庭调查、双方陈述，本院认为，杨小秋提供的证据1、2佰嘉汇公司不持异议，该组证据证实双方签订商铺租赁合同及杨小秋缴纳租金、押金和保证金的情况，对这一事实本院予以认定。杨小秋提供的证据3，佰嘉汇公司表示异议，本院认为，上述证据并不能证实原告杨小秋的观点。佰嘉汇公司提供的证据1杨小秋表示异议，本院认为，该份证据证实了佰嘉汇公司是租赁商铺的所有权人及商铺建筑面积的情况。综上所述，对杨小秋的观点不予采信。
根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，杨小秋于2012年8月31日与佰嘉汇公司签订一份商铺租赁合同，双方约定：佰嘉汇公司将位于江浦中圣北街3号二楼37号约建筑面积14.8平方米的商铺租赁给杨小秋，租赁期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，年租金为42900元，杨小秋向佰嘉汇公司交纳保证金3000元。合同签订后，佰嘉汇公司已将37号商铺交给杨小秋，杨小秋对商铺进行了装潢。
本院认为：原告杨小秋与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告杨小秋以被告佰嘉汇公司在签订合同时未告知商铺的建筑面积是公共使用部位的面积与套内面积组成，实际使用面积远小于合同约定的建筑面积，存在欺诈，要求撤销双方的合同，本院认为，双方签订的商铺租赁合同中约定佰嘉汇公司向杨小秋提供的商铺是按建筑面积计算的，佰嘉汇公司未向杨小秋告知实际使用面积，但并不必然导致合同目的无法实现，且合同签订后杨小秋已对商铺进行了装潢，应视为其对商铺实际使用面积的认可，同时，本案在审理过程中，向原告杨小秋释明，其明确表示不同意变更履行合同，因此本院认为原告杨小秋要求撤销其与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同的理由不成立，不予支持，对原告杨小秋要求被告佰嘉汇公司返还租金人民币42900元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小秋的诉讼请求。
本案受理费436元，由原告杨小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 刘 婷
（2013）浦江民初字第956号关于杨小秋与佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案一审判决原告杨小秋，女，1989年9月15日生，汉族。被告南京佰嘉汇企业管理有限公司（下称佰嘉汇公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文德路5—5号。法定代表人申凌越，佰嘉汇公司总经理。原告杨小秋与被告佰嘉汇公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小秋及其委托代理人李晓伟，被告佰嘉汇公司的委托代理人毛华贵、查海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小秋诉称，2012年8月31日，原、被告商谈租赁坐落于江浦中圣北街3号二楼37号商铺，被告拿出《佰嘉汇商铺租赁合同》格式文本及附件与原告商谈。原告问及被告商铺使用面积时，被告告知约14.8平方米，而并未告知原告该商铺14.8平方米是由公共使用部位的面积与套内面积组成的建筑面积，且被告提供的《商铺位置图》的阴影部分标识出该商铺的具体位置，并在阴影部分写明14.8平方米，导致原告以为商铺使用面积约14.8平方米。后原告与被告签订商铺租赁合同，并支付了一年的租金42900元。原告在进行装修过程中发现被告交付的商铺只有8平方米。被告隐瞒实情，未向原告释明14.8平方米是公共使用部位的面积与套内面积组成的建筑面积，而是欺骗原告说是使用面积，致使原告对商铺面积重大误解，而订立合同，利益严重受损。现诉请判令：1、撤销原告与被告2012年8月31日签订的商铺租赁合同。2、被告返还原告租金42900元。3、被告承担本案诉讼费用。被告佰嘉汇公司辩称，租赁合同关系是存在的，但原告说被告欺诈是不存在的。原、被告签订的是商铺租赁合同，一年一签，铺位已经隔出来，原告实际进行了必要的装修及营业，合同约定的是建筑面积与实际使用面积是不同的，原告明知还继续进行装潢，说明了原告是认可合同的，不存在在面积上的欺诈。原告杨小秋提交如下证据：1、商铺租赁合同一份，载明杨小秋与佰嘉汇公司之间的租赁关系，合同约定了租赁商铺的建筑面积、租赁期限、租金等双方的权利义务。2、收据两份，载明杨小秋已按合同支付了租金及押金等费用。3、照片三份，载明杨小秋租赁的商铺面积比当初谈的时候相差太大。原告杨小秋认为，上述证据足以证实佰嘉汇公司未按合同约定提供足够面积的商铺，导致原告产生重大误解，因此应撤销双方签订的租赁合同。被告佰嘉汇公司对证据1、2的真实性不持异议，认可双方签订的商铺租赁合同，且原告杨小秋已向被告佰嘉汇公司缴纳了租金、押金和保证金；对证据3的真实性不予认可，不能证实原告的观点。被告佰嘉汇公司提交如下证据：1、房屋产权证三份及设计图纸一份，载明房屋的所有权情况及租赁商铺的面积计算情况。被告佰嘉汇公司认为，上述证据证实其已按合同约定向原告杨小秋提供了商铺。原告杨小秋认为，房屋产权证的登记时间在签订租赁合同之后，且产权人与出租人不是同一主体；对设计图纸的真实性不予认可，其面积与合同备注的面积是不一致的。结合法庭调查、双方陈述，本院认为，杨小秋提供的证据1、2佰嘉汇公司不持异议，该组证据证实双方签订商铺租赁合同及杨小秋缴纳租金、押金和保证金的情况，对这一事实本院予以认定。杨小秋提供的证据3，佰嘉汇公司表示异议，本院认为，上述证据并不能证实原告杨小秋的观点。佰嘉汇公司提供的证据1杨小秋表示异议，本院认为，该份证据证实了佰嘉汇公司是租赁商铺的所有权人及商铺建筑面积的情况。综上所述，对杨小秋的观点不予采信。根据本院对涉案证据的认定、庭审调查以及双方当事人陈述，经审理查明，杨小秋于2012年8月31日与佰嘉汇公司签订一份商铺租赁合同，双方约定：佰嘉汇公司将位于江浦中圣北街3号二楼37号约建筑面积14.8平方米的商铺租赁给杨小秋，租赁期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，年租金为42900元，杨小秋向佰嘉汇公司交纳保证金3000元。合同签订后，佰嘉汇公司已将37号商铺交给杨小秋，杨小秋对商铺进行了装潢。本院认为：原告杨小秋与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告杨小秋以被告佰嘉汇公司在签订合同时未告知商铺的建筑面积是公共使用部位的面积与套内面积组成，实际使用面积远小于合同约定的建筑面积，存在欺诈，要求撤销双方的合同，本院认为，双方签订的商铺租赁合同中约定佰嘉汇公司向杨小秋提供的商铺是按建筑面积计算的，佰嘉汇公司未向杨小秋告知实际使用面积，但并不必然导致合同目的无法实现，且合同签订后杨小秋已对商铺进行了装潢，应视为其对商铺实际使用面积的认可，同时，本案在审理过程中，向原告杨小秋释明，其明确表示不同意变更履行合同，因此本院认为原告杨小秋要求撤销其与被告佰嘉汇公司签订的商铺租赁合同的理由不成立，不予支持，对原告杨小秋要求被告佰嘉汇公司返还租金人民币42900元的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小秋的诉讼请求。本案受理费436元，由原告杨小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  徐学芳人民陪审员  黄玉荣二〇一三年八月二十三日书 记 员  刘 婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2012号
原告张立伟，男，1999年10月25日生，汉族，居民。
法定代理人何明珠（张立伟母亲），女，居民。
法定代理人张敬煜（张立伟父亲），男，居民。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被告杜有全，男，1976年12月15日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司），住所地在山东省淄博市人民西路14号。
第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司，组织机构代码证68918496-1），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，紫金财保公司总裁。
委托代理人蒋长春，男。
原告张立伟与被告杜有全、人保淄博公司、第三人紫金财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立伟委托代理人陶大庆、第三人紫金财保公司委托代理人蒋长春到庭参加诉讼，被告杜有全、被告人保淄博公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立伟诉称：2013年4月21日40时许，被告杜有全驾驶鲁C×××××号中型普通客车撞到行人张行华、曹玉兰、张立伟，造成张行华、曹玉兰死亡，其受伤的交通事故。交警部门认定杜有全负事故全部责任，张行华、曹玉兰、张立伟不负责任。鲁C×××××号中型普通客车在被告人保淄博公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因交通事故产生医疗费13832.90元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费1800元（15元／天×120天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费500元，合计19332.90元，要求被告承担赔偿责任。
第三人紫金财保公司诉称：2013年4月21日，被告杜有权发生交通事故，致张立伟受伤，受害人、事故责任人因无力承担抢救费用，于2012年4月22日向其单位申请垫付，其公司垫付了抢救费用4118.40元。要求原、被告优先偿还垫付款4118.40元。
被告杜有全辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其愿意赔偿，但其经济困难，无力赔偿。
被告人保淄博公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其公司不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明：2013年4月21日21时40分许，被告杜有全驾驶鲁C×××××号中型普通客车沿南京市江宁区秣陵街道建东路由西向东行驶至陈家村路段，撞到行人张行华、曹玉兰、原告张立伟，造成张行华、曹玉兰死亡，张立伟受伤的交通事故。交警部门认定杜有全负全部责任，张行华、曹玉兰、张立伟不负责任。张立伟受伤后住院治疗10天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、硬膜外血肿（颞、顶、右）、颅骨线性骨折（颞、右）、气颅、头皮血肿。杜有全系鲁C×××××号中型普通客车车主，该车在被告人保淄博公司投保了保险期限为2012年8月18日起至2013年8月17日止的交强险。张立伟因本次事故产生医疗费13832.90元（含第三人紫金财保公司垫付4118.40元）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费200元。事故发生后，第三人紫金财保公司垫付了张立伟医疗费4118.40元。张立伟与本次交通事故其他赔偿权利人一致同意交强险的医疗赔偿限额全部由张立伟使用，死亡伤残赔偿限额由张行华、曹玉兰的赔偿权利人使用。
上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、情况说明、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系机动车与行人之间发生交通事故，首先由人保淄博公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，行人无过错的，由机动车一方赔偿。本次交通事故中，杜有全负事故全部责任，张立伟无责任，故张立伟因本次交通事故产生的损失超出交强险限额部分，由杜有全赔偿。原告张立伟诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。本次交通事故赔偿权利人自愿就交强险赔偿限额的分配达成协议，系公民自主处分民事权益，本院予以准许。第三人紫金财保公司垫付了部分医疗费，张立伟获得赔偿后应当予以返还。被告杜有全、被告人保淄博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张立伟因本次交通事故产生的医疗费13832.90元、住院伙食补助费200元、营养费900元、护理费3000元、交通费200元，合计18132.90元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司山东省淄博市分公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元；剩余8132.90元，由被告杜有全赔偿，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告张立伟在获得上述赔偿后，十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费4118.40元。
三、驳回原告张立伟、第三人紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费283元，减半收取142元，由被告杜有全负担127元，由原告张立伟负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 吴 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第826号
原告：赵××。
委托代理人：蔡××。
委托代理人：施×。
被告：应××。
委托代理人：杜××。
原告赵××与被告应××为生命权、健康权、身体权纠
纷一案，原告于2013年5月10日向本院起诉。本院于同日立案
受理后，依法由审判员胡本堂适用简易程序独任审判，于2013
年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人
蔡××、施×，被告应××及其委托代理人杜××均到庭参加
诉讼。2013年5月23日至7月29日，经被告申请，委托宁波三益
司法鉴定所对原告用药及休息时间的合理性进行鉴定。2013年
8月15日公开开庭进行了第二次审理。原告赵××及其委托代
理人施×，被告应××及其委托代理人杜××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告赵××起诉称，原、被告同系宁海县大梁山啤酒厂
小工。2012年12月15日，原、被告在大梁山啤酒厂因装空瓶需
要排队一事发生争吵。争吵过程中，被告用手抓原告的头发，
并用拳头打原告的头部，用脚踢原告的身体，致原告头部、身
体受伤。后经其他工友将原、被告拉开后，原告被送往宁海县第一医院住院治疗10天，用去医药费7486.98元。现要求被告
赔偿原告医疗费7486.98元、住院伙食补助费300元、护理费11
82元、误工费4595.02元、交通费100元，合计13664元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1．宁波市通用门诊病历1份、出院记录1份，拟证明原告
因头部受伤在宁海县第一医院住院治疗的事实。
2．宁海县第一医院医药费发票5张、医药费清单1份，拟
证明原告受伤后经住院治疗，花费医疗费7486.98元的事实。
3．宁海县第一医院证明书1份，拟证明原告受伤后，医
生建议休息一个月的事实。
4．重庆啤酒集团宁波大梁山有限公司出具的“赵××20
12年1月份-
12月份工资（场地）”证明1份，拟证明原告的工资收入情况
。
5、交通费发票，拟证明原告因治疗花费交通费100元的
事实。
6、宁海县公安局桃源派出所对原告赵××及被告应××
所作的询问笔录各1份，拟证明原、被告发生争执，被告打伤
原告的事实。
被告应××答辩称，原、被告在大梁山啤酒厂上班时为
排队一事发生争吵，原告就伸手抓被告的脸和头发，被告也还
手抓原告的头发。原告在公安笔录中称头皮和头发被抓后有点
痛，其他没有明显的伤势。被告认为双方在互抓头发过程中，
原告应负主要责任。另外原告住院治疗的费用不全是被打伤后的医疗费用，应按鉴定书意见扣除不合理费用，并请依法驳回
原告大部分不合理的诉请。
被告提供的证据有：宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见
书一份，拟证明原告存在不合理的用药及原告的休息期限为20
天的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告有异议，认为双方发生争执
后，原告并没有伤势；出院记录记载原告住院治疗的有××情
并非头部外伤，故原告的伤势与被告无关。本院经审查，对该
证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2、3，被告有异议，认为原告存在
不合理用药及休息情况。对此被告提供宁波三益司法鉴定所司
法鉴定意见书1份，认为原告存在不合理用药1881.38元，原告
的休息时间应为包括住院在内共20天。原告对鉴定报告的真实
性无异议，愿意扣除不合理用药1881.38元，但认为原告的休
息时间应是出院后20天。本院认为，综合以上二组证据，认定
原告的医药费为5605.60元，原告的休息时间为20天。
三、原告提供的证据4，被告对三性均有异议，认为应该
提供详细的工资清单。本院认为被告异议成立，对该证据不予
认定。
四、原告提供的证据5，被告对关联性有异议，认为交通
费发票之间有很多是连号的。本院对该证据的真实性予以认定
，结合原告的就诊次数，确定原告的交通费为100元。
五、原告提供的证据6，被告对原告的证明目的有异议，认为双方发生争执是事实，但被告并没有打伤原告，且原告在
笔录中也自认并没有什么伤势。本院认为被告该异议不成立，
对该证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2012年12月15日，原、被告同在大梁山啤酒厂上班时为
排队装空瓶一事发生争吵。争吵过程中，被告用手抓原告的头
发，原告也用手抓被告的头发，双方都用手往对方的身上打了
好几下。后经同厂职工将原、被告拉开后，原告被送往宁海县
第一医院住院治疗10天，用去医药费7486.98元，出院后医生
建议休息一个月。2013年5月10日，原告诉至本院，要求被告
赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损
失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发
生争吵相打后，原告头部受伤，被告应承担赔偿原告合理损失
的责任。但双方纠纷的发生，原告亦存在一定过错，为此可适
当减少被告的赔偿责任。原告因头部外伤住院治疗存在不对症
用药情况，应予剔除。原告的误工期限确定为20天。现原告的
损失确定为：医药费5605.60元、住院伙食补助费300元、护理
费1182元、误工费2373元、交通费100元，合计9560.60元，由
被告承担70%的赔偿责任，计款6692.42元。为此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项之
规定，判决如下：
被告应××限于本判决生效后十五日内赔偿原告赵××损失9560.60元的70%，计款6692.42元。
如果被告应××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，减半收取67.5元，由原、被告各半负
担；鉴定费1950元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一三年九月二日
代书记员 章灵燕
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第966号
申请执行人王立民，住隆化县。
被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人闫宝顺，董事长。
申请执行人王立民与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第177号再申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人王立民于2013年8月27日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司履行给付1.03万元的义务，本院于2013年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司于2013年8月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第177号再申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 于 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初269号
原告：李保，男，汉族。
原告：彭健，女，汉族。
委托代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。
被告：陈文美，女，汉族。
被告：张远宾，男，汉族。
本院在审理原告李保、彭健诉被告陈文美、张远宾财产损害赔偿纠纷一案中，原告李保、彭健于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李保、彭健在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保、彭健撤回起诉。
本案受理费人民币51元，适用简易程序减半收取25.5元，由原告李保、彭健负担（已交）。
审判员 谢 谦
二〇一六年三月十一日
书记员 苏雯雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号，机构代码为16632085-6。
法定代表人吴松，行长。
委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。
被告江英科，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路敦凤，男，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路克进，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告路则敏，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李欣，男，1977年出生，汉族，干部，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告江英科、路则敏、路克进、路敦凤、李欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路则海、胡纯忠，被告路则敏、李欣到庭参加诉讼，被告江英科、路克进、路敦凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2009年6月17日，被告江英科与路则敏、路克进、路敦凤组成联保小组向原告申请农户贷款3万元。2009年6月22日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告江英科向原告借款3万元，路则敏、路克进、路敦凤承担连带责任，被告李欣出具了《连带责任担保承诺书》，对该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。请求判令被告江英科偿还借款本金3万元及相应利息，被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣承担连带清偿责任，诉讼费由五被告负担。
被告路则敏辩称，原告起诉的属实，我们四人联保，暂时没有钱，以后慢慢还。
被告李欣辩称，我与其他四被告不认识，跟他们没有关系，该笔贷款是在我完全不知情的情况下办理的，我没有亲自到银行办理这笔贷款，其中关于我的手续是伪造的。
被告江英科、路敦凤、路克进未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2009年6月17日，被告江英科与路则敏、路克进、路敦凤组成联保小组向原告申请农户贷款3万元。2009年6月22日，四被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告江英科向原告借款3万元，路则敏、路克进、路敦凤承担连带责任，被告李欣出具了《连带责任保证担保承诺书》，对该笔借款承担连带担保责任。合同约定：被告江英科向原告借款人民币3万元整，期限从2009年6月22日至2011年6月21日止，单笔贷款期限最长不超过1年，到期日不得超过额度有效期限届满后6个月，在额度有效期最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，截止到2011年12月20日都可以循环使用该笔借款，基准利率上浮40%，执行利率7.434%，借款用途是养殖，采用按季结息到期还本方式还款，超期利率按照11.151%的年利率执行。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款利息。截止至2013年8月23日，被告拖欠原告借款本金3万元、利息为6253.04元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的被告江英科及其妻路俊兰的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，四保证人的身份证复印件、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》、记账凭证、还款明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了被告江英科及其妻路俊兰身份证复印件、常住人口登记卡复印件，四保证人的身份证复印件、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《连带责任保证担保承诺书》、记账凭证、还款明细表等证据，证据之间相互印证，可以认定被告江英科、路则敏、路克进、路敦凤与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告李欣与原告签订《连带责任保证担保承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告江英科的借款逾期后，截止至2013年8月23日，被告拖欠原告借款本金3万元及利息6253.04元未还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣应按合同的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣承担连带清偿责任后有权向被告江英科进行追偿。综上，原告要求被告江英科偿还借款本金3万元及相应利息、被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李欣对其辩解理由未提交相应的证据予以证实，亦未在本院指定期间申请对其笔迹和指纹进行鉴定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江英科于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金3万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告路则敏、路克进、路敦凤、李欣承担连带清偿责任后，有权向被告江英科追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江英科、路则敏、路克进、路敦凤、李欣负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 杨胜义
二〇一三年九月六日
书记员 张 骏
第页共页
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第375号
申请执行人赵会军。
被执行人唐山钢铁集团金恒企业发展总公司汽运制修厂。
本院在执行赵会军申请执行唐山钢铁集团金恒企业发展总公司汽运制修厂劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第375号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 马 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第258号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春分局刑事拘留，2013年5月2日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2011年10月5日17时30分许，被告人刘某某和被害人赵某某在本市涧西区丽春路七街坊14号楼前小花园打扑克时，因琐事发生争吵，后两人发生厮打，造成赵某某阴囊损伤。经鉴定：赵某某的人体损伤程度为轻伤。
案发后双方就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有被告人刘某某的供述，被害人赵某某的报案材料和询问笔录，证人赵某某、常某某、王某某、陈某某的证言，抓获经过，调解协议书，收条，被告人刘某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一三年九月六日
书记员 师丽锋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第342号
原告王好林。
委托代理人王保峰。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李家平。
原告王好林诉被告李家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王好林的委托代理人王保峰、朱相海，被告李家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好林诉称，2012年9月12日晚上11时，原告在解放大道机动车道内铲土时，被被告李家平醉酒后驾驶豫EHZ2**号小型轿车撞伤。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李家平负事故全部责任。原告受伤后在安阳市地区医院住院治疗，花费大量医疗费。被告支付部分医疗费后不再支付。经鉴定，原告王好林的伤情构成十级伤残。2013年6月15日，原告因头晕摔伤，在安阳市第六人民医院住院治疗21天，花费大量医疗费。现原告要求被告赔偿医疗费26407.98元、营养费760元、住院伙食补助费2280元、护理费5320元、误工费24880.5元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，鉴定费700元，共计80798.36元。
被告李家平辩称，被告当时在安阳地区医院已经垫付医疗费26000元，原告是治愈后出院的。原告后来摔伤是由其个人原因造成的，所发生的费用被告不应当承担。原告要求的各项费用过高，精神抚慰金不存在，不应支付。
经审理查明：2012年9月12日23时07分许，被告李家平醉酒后驾驶豫EHZ2**号轿车，沿解放大道由东向西行驶中，与在解放大道机动车道内铲土的原告王好林相撞，造成王好林受伤，车损一辆的交通事故。事故发生后，原告王好林被送至安阳地区医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、双侧额颞硬膜下积液、脑损伤、额面部穿孔并积液、肺损伤、额面部多处挫伤、右侧膝关节皮肤挫伤等。原告于2012年11月7日出院，共住院56天，花费住院医疗费30832.4元，支付门诊费用291.6元，其中被告垫付26000元。出院医嘱载明：注意休息，适量运动，继续口服药物，适时行头颅CT指导治疗。2012年9月13日，原告按医嘱外购药花费1040元。2012年9月25日，安阳市公安交警支队作出安公交认字（2012）第事故1-527号道路交通事故认定，认定李家平负事故的全部责任，王好林无责任。2013年5月21日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人王好林，交通事故致颅脑损伤，其伤情构成十级伤残。支付鉴定费700元。2013年6月15日，原告出院后在家摔伤，在安阳市第六人民医院住院21天，支付医疗费23857.98元。原告系农业家庭户口。
另查明，被告李家平醉酒驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有原告王好林提供的道路事故认定书、户口本、医疗费收费票据、出院证、病历、诊断证明书、费用清单、门诊票据、司法鉴定书、刑事判决书、住院病历、行驶证、驾驶证、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李家平醉酒驾驶机动车行驶，未确保安全，与原告王好林相撞，造成王好林受伤，经安阳市交通警察支队认定，原告王好林无责任，被告李家平负事故的全部责任，对于因交通事故给原告王好林造成的损害后果，被告李家平应承担全部民事责任。原告因交通事故受伤在安阳地区医院支付的住院医疗费30832.4元，门诊费用291.6元，外购药1040元，合计32164元，于法有据，本院予以支持；原告因伤构成伤残，需加强营养，营养费按住院期间56天，每天10元计算为560元；住院伙食补助费按住院期间56天，每天30元计算为1680元；原告王好林系农村户口，现年62周岁，残疾赔偿金参照上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，计算18年的10%为13544.90元；护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，按住院期间1人护理计算，护理费为3824.23元；对于原告请求的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其实际减少的收入，故误工费参照上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，本院酌定误工时间为120天，误工费为2473.95元；原告因伤构成伤残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元；交通费按300元计算；鉴定费700元，合计60247.08元，扣除被告已垫付的26000元，被告李家平应再赔付原告王好林34247.08元。原告请求被告赔偿其因在家摔伤在安阳市第六人民医院住院期间的相关损失，因未能提供充分的证据证明其第二次受伤与本案发生交通事故具有因果关系，故对其该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李家平于本判决生效后十日内赔偿原告王好林医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用34247.08元；
二、驳回原告王好林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告王好林负担1000元，由被告李家平负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 立
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二初字第342号
原告王好林，男，1951年2月28日生，汉族。
委托代理人王保峰，男，系原告之子，住址同上。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李家平，男，1986年8月11日生，汉族。
原告王好林诉被告李家平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告王好林的委托代理人王保峰、朱相海，被告李家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好林诉称，2012年9月12日晚上11时，原告在解放大道机动车道内铲土时，被被告李家平醉酒后驾驶豫EHZ2**号小型轿车撞伤。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李家平负事故全部责任。原告受伤后在安阳市地区医院住院治疗，花费大量医疗费。被告支付部分医疗费后不再支付。经鉴定，原告王好林的伤情构成十级伤残。2013年6月15日，原告因头晕摔伤，在安阳市第六人民医院住院治疗21天，花费大量医疗费。现原告要求被告赔偿医疗费26407.98元、营养费760元、住院伙食补助费2280元、护理费5320元、误工费24880.5元、残疾赔偿金15049.88元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，鉴定费700元，共计80798.36元。
被告李家平辩称，被告当时在安阳地区医院已经垫付医疗费26000元，原告是治愈后出院的。原告后来摔伤是由其个人原因造成的，所发生的费用被告不应当承担。原告要求的各项费用过高，精神抚慰金不存在，不应支付。
经审理查明：2012年9月12日23时07分许，被告李家平醉酒后驾驶豫EHZ2**号轿车，沿解放大道由东向西行驶中，与在解放大道机动车道内铲土的原告王好林相撞，造成王好林受伤，车损一辆的交通事故。事故发生后，原告王好林被送至安阳地区医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、双侧额颞硬膜下积液、脑损伤、额面部穿孔并积液、肺损伤、额面部多处挫伤、右侧膝关节皮肤挫伤等。原告于2012年11月7日出院，共住院56天，花费住院医疗费30832.4元，支付门诊费用291.6元，其中被告垫付26000元。出院医嘱载明：注意休息，适量运动，继续口服药物，适时行头颅CT指导治疗。2012年9月13日，原告按医嘱外购药花费1040元。2012年9月25日，安阳市公安交警支队作出安公交认字（2012）第事故1-527号道路交通事故认定，认定李家平负事故的全部责任，王好林无责任。2013年5月21日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2013）临鉴字第110号司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人王好林，交通事故致颅脑损伤，其伤情构成十级伤残。支付鉴定费700元。2013年6月15日，原告出院后在家摔伤，在安阳市第六人民医院住院21天，支付医疗费23857.98元。原告系农业家庭户口。
另查明，被告李家平醉酒驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有原告王好林提供的道路事故认定书、户口本、医疗费收费票据、出院证、病历、诊断证明书、费用清单、门诊票据、司法鉴定书、刑事判决书、住院病历、行驶证、驾驶证、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李家平醉酒驾驶机动车行驶，未确保安全，与原告王好林相撞，造成王好林受伤，经安阳市交通警察支队认定，原告王好林无责任，被告李家平负事故的全部责任，对于因交通事故给原告王好林造成的损害后果，被告李家平应承担全部民事责任。原告因交通事故受伤在安阳地区医院支付的住院医疗费30832.4元，门诊费用291.6元，外购药1040元，合计32164元，于法有据，本院予以支持；原告因伤构成伤残，需加强营养，营养费按住院期间56天，每天10元计算为560元；住院伙食补助费按住院期间56天，每天30元计算为1680元；原告王好林系农村户口，现年62周岁，残疾赔偿金参照上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，计算18年的10%为13544.90元；护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年，按住院期间1人护理计算，护理费为3824.23元；对于原告请求的误工费，因原告未能提供充分的证据证明其实际减少的收入，故误工费参照上一年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，本院酌定误工时间为120天，误工费为2473.95元；原告因伤构成伤残，精神损害抚慰金本院酌定为5000元；交通费按300元计算；鉴定费700元，合计60247.08元，扣除被告已垫付的26000元，被告李家平应再赔付原告王好林34247.08元。原告请求被告赔偿其因在家摔伤在安阳市第六人民医院住院期间的相关损失，因未能提供充分的证据证明其第二次受伤与本案发生交通事故具有因果关系，故对其该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李家平于本判决生效后十日内赔偿原告王好林医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用34247.08元；
二、驳回原告王好林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告王好林负担1000元，由被告李家平负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 立
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第587号
原告吴某。
被告郑某。
原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员张荣适用简易程序，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年1月曾向法院起诉离婚，案号为（2014）霞法民一初字第67号，第一次庭审时被告希望法院能给双方一次改善夫妻关系的机会，故法院判决不准离婚。但上次开庭至今，被告都未曾联系过原告。原告认为被告根本无意挽回夫妻感情，半年过去了，原、被告情况依旧。原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系已是名存实亡，现原告再次起诉离婚，坚决请求法院判决准予原、被告离婚。
被告既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年3月在网上自行相识，并于2013年4月8日登记结婚，被告是再婚。原、被告婚后未生育子女，原告称婚后双方因缺乏感情基础，彼此生活习惯不同，导致双方缺乏信任，影响了夫妻感情。原、被告从2013年10月9日起分居，原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，案号为（2014）霞法民一初字第67号，本院于2014年4月14日判决不准离婚。本院判决后，原、被告依然互不联系，感情没有任何好转。现原告再次起诉至本院，称双方感情确已破裂，坚决请求本院判决离婚。
庭审中，原告表示夫妻无共同财产和债权、债务需作处理。
上述事实，有原告提交的书面证据及庭审笔录在案证实。
案经本院调解，双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中，因双方聚少离多，彼此缺乏照顾，兼且双方因感情不和分居满二年，互不履行夫妻义务，致产生纠纷。夫妻关系实际名存实亡，终致夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告郑某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年十二月二十七日
书记员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1503号
申请执行人：凌林，女，1983年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：陈枝平，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5678号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5678号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢15层3号房屋的不动产权证办理给申请执行人凌林、陈枝平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1415号
罪犯刘志波，男，1974年3月23日出生，汉族，山东省平度市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00八年八月六日，经山东省平度市人民法院以（2008）平刑初字第385号刑事判决，判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币九万元（未缴纳）；二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期五年五个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘志波在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1422号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
委托代理人李墨，该公司员工。
委托代理人余健，该公司员工。
被告方萍，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地在福建省建瓯市小桥镇小桥街**号，现下落不明。
被告扬州盛元投资担保有限公司。
法定代表人刘晨曦，董事长。
委托代理人江风，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告方萍、扬州盛元投资担保有限公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李墨、被告盛元担保公司委托代理人到庭江风到庭参加诉讼，被告方萍�本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称，被告方萍于2010年5月19日向原告申请办理钢材市场分期付款业务信用卡，并于2010年5月30日开卡使用。被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。至2013年5月15日，被告方萍欠借款本金474034.82元、利息及滞纳金47537.76元。现原告请求法院判决两被告连带偿还欠款本息及滞纳金521572.58元（算至2013年5月15日，自2013年5月15日起，以474034.82元为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠本金474034.82元及从2013年2月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
被告方萍未答辩。
被告盛元担保公司辩称，原告所述属实，被告愿承担担保责任。
经审理查明，1、原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订信用卡业务合作协议。协议主要内容是被告盛元担保公司对符合担保条件的申请人提供信用额度最高不超过40万元的信用卡保证担保，为申请人在信用额度下形成的透支债权提供连带保证担保责任；同时约定以被告盛元担保公司出具的《担保函》作为原告工行扬州分行向申请人提供信用卡信用额度的依据，被告盛元担保公司担保范围为持卡人（申请人）信用额度下的透支债权包括透支本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期限为持卡人每笔透支款项应归还之日起两年。
2、2010年5月19日，被告方萍持被告盛元担保公司担保承诺函向原告工行扬州分行申请信用卡分期付款业务，双方约定授权限额40万元，分期期限两年。担保承诺函主要内容同信用卡业务合作协议。原告工行扬州分行向被告方萍提供了牡丹信用卡领用合约（个人卡），合约约定，申请人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申请人未能在到期日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
3、被告方萍申请的信用卡于2010年5月30日开卡使用。被告方萍至2013年2月25日开始逾期，本金为474034.82元。
以上事实，有原告提供的原告与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议、被告盛元担保公司出具的担保承诺函、被告盛元担保公司中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料两页、被告方萍身份证复印件及其填写的申请书两份、申请人资�两页、被告方萍信用卡交易明细单六页、信用卡信息表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告方萍签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告方萍未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持；原告工行扬州分行与被告盛元担保公司签订的信用卡业务合作协议及其向被告方萍出具的担保承诺函是被告盛元担保公司的真实意思表示，其自愿为被告方萍的欠款、利息提供连带责任担保，依法应对被告方萍欠款本息承担连带责任。被告方萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金474034.82元及相应利息（利息从2013年2月26日起，以474034.82元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州盛元投资担保有限公司对被告方萍上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州盛元投资担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告方萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，由被告方萍负担，被�扬州盛元投资担保有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，本院不再退还，被告方萍于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9016元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行）。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月十二日
书 记 员 朱晓红
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第430号
申请执行人常佩元，男，汉族，农民。
被执行人王凡亮，男，汉族，农民。
被执行人郭凤云，女，汉族，农民。
申请执行人常佩元与被执行人王凡亮、郭凤云民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月8日作出（2013）磐民二初字第349号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人常佩元于2013年6月30日向本院申请执行，本院于2013年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第349号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1290号
原告：刘玉省，男，1950年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：付翠玲，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告刘玉省与被告付翠玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘玉省与被告付翠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉省向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘玉省与付翠玲签订的房屋买卖合同有效；2、依法判决付翠玲立即配合刘玉省办理房产过户相关事宜。事实和理由：2016年3月16日，刘玉省与付翠玲签订房屋买卖合同一份，约定：付翠玲的位于姑庵集村的南北长16.6米、东西宽16.48米砖混一层平房以22万元的价格卖与刘玉省，房产证号为：定房权证定房字第××号。合同签订后，刘玉省一次性缴清购房款，付翠玲随即交付钥匙，现实际由刘玉省占有并使用，同时又约定卖方同意配合买房办理一切过户手续。期间刘玉省多次敦促付翠玲提供有关证件并参与办理过户事宜，但付翠玲以种种理由推脱，消极对待刘玉省的正当合理要求。特提起本诉，要求付翠玲立即配合刘玉省办理过户事宜。
付翠玲辩称：对刘玉省陈述的事实无异议，但因客观原因没有及时配合刘玉省办理过户，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付翠玲系位于菏泽市定陶区黄店镇姑庵集村房屋（丘号为黄-09-013、建筑面积273.56平方米）的所有权人，原定陶县房地产管理局为其颁发了定房权证定房字第××号房屋所有权证。2016年3月16日，付翠玲与刘玉省签订房屋买卖合同一份，付翠玲以220000元价格将涉案房屋卖与刘玉省，刘玉省于当日将款项付清，并约定由付翠玲配合刘玉省办理过户手续。因付翠玲怠于配合刘玉省办理过户手续，涉案房屋至今未予变更登记。
本院认为，刘玉省系涉案房产所在地的村民，刘玉省与付翠玲签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，本院对双方签订的房屋买卖合同的效力应依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照房屋买卖合同约定全面履行自己义务。现刘玉省已付清涉案房产款项，付翠玲应积极予以配合其办理房产变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘玉省与被告付翠玲2016年3月16日就涉案房产（房产证号为定房权证定房字第××号）签订的房屋买卖合同为有效合同；
二、被告付翠玲于本判决书生效后3日内协助原告刘玉省办理涉案房产（房产证号为定房权证定房字第××号）过户登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李朝晖
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1519号
原告王文贵，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇讷谟尔村。
被告刘纯艳，女，1979年12月24日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
被告周兆亮，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇双阳村。
本院在审理原告王文贵与被告刘纯艳、周兆亮买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告王文贵提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文贵撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王文贵负担。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王丽明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李小龙
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审25号
申请执行人锡林浩特市生态保护局。
地址锡林浩特市额办华油大街交叉口东北50米。
法定代表人杨海，局长。
委托代理人萨仁格日勒锡林浩特市生态保护局科员。
被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村。
地址锡林浩特市宝力根苏木希日塔拉嘎查。
负责人于吉国（业主）。
申请执行人锡林浩特市生态保护局于2017年5月18日向本院申请强制执行2017年4月10日作出的锡市生态改（2017）1号责令改正通知书确定的事项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人锡林浩特市生态保护局经调查核实，被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村在宝力根苏木希日塔拉嘎查擅自开展经营旅游活动，建设房屋390.87平方米，砖混蒙古包14顶504.83平方米，硬化地面2361.46平方米，鸽子房271.52平方米，菜园子545.75平方米，五项共计4074.43平方米的行为。违反了《中华人民共和国草原法》第五十二条”在草原上开展经营性旅游活动，应当符合有关草原保护、建设、利用规划，并事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续”之规定。依据《中华人民共和国草原法》第六十九条”违反本法第五十二条规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，由县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处草原被破坏前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任”之规定。申请执行人锡林浩特市生态保护局于2017年4月10日作出锡市生态改（2017）1号责令改正通知书，责令被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村，于2017年4月18日前拆除旅游点平方、鸽子房、蒙古包及蒙古包水泥底座、硬化地面等建筑物，并于6月1日前对拆除建筑物和菜园子恢复植被。2017年4月20日申请执行人作出锡市生态催[2017]第（1）号责令改正催告书。被执行人在规定期限内未履行锡林浩特市生态保护局责令改正通知书确定的事项。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人锡林浩特市生态保护局对被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村作出锡市生态改（2017）1号责令改正通知。
二、强制执行由锡林浩特市人民政府组织实施。
申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村负担。
审 判 长 刘玉申
审 判 员 崔长虹
代理审判员 吕 炎
二〇一七年六月二日
书 记 员 塔 娜
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2502行审25号申请执行人锡林浩特市生态保护局。地址锡林浩特市额办华油大街交叉口东北50米。法定代表人杨海，局长。委托代理人萨仁格日勒锡林浩特市生态保护局科员。被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村。地址锡林浩特市宝力根苏木希日塔拉嘎查。负责人于吉国（业主）。申请执行人锡林浩特市生态保护局于2017年5月18日向本院申请强制执行2017年4月10日作出的锡市生态改（2017）1号责令改正通知书确定的事项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市生态保护局经调查核实，被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村在宝力根苏木希日塔拉嘎查擅自开展经营旅游活动，建设房屋390.87平方米，砖混蒙古包14顶504.83平方米，硬化地面2361.46平方米，鸽子房271.52平方米，菜园子545.75平方米，五项共计4074.43平方米的行为。违反了《中华人民共和国草原法》第五十二条”在草原上开展经营性旅游活动，应当符合有关草原保护、建设、利用规划，并事先征得县级以上地方人民政府草原行政主管部门的同意，方可办理有关手续”之规定。依据《中华人民共和国草原法》第六十九条”违反本法第五十二条规定，擅自在草原上开展经营性旅游活动，破坏草原植被的，由县级以上地方人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上二倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处草原被破坏前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任”之规定。申请执行人锡林浩特市生态保护局于2017年4月10日作出锡市生态改（2017）1号责令改正通知书，责令被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村，于2017年4月18日前拆除旅游点平方、鸽子房、蒙古包及蒙古包水泥底座、硬化地面等建筑物，并于6月1日前对拆除建筑物和菜园子恢复植被。2017年4月20日申请执行人作出锡市生态催[2017]第（1）号责令改正催告书。被执行人在规定期限内未履行锡林浩特市生态保护局责令改正通知书确定的事项。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人锡林浩特市生态保护局对被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村作出锡市生态改（2017）1号责令改正通知。二、强制执行由锡林浩特市人民政府组织实施。申请费50.00元，由被执行人锡林浩特市阿拉腾敖包旅游度假村负担。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹代理审判员  吕 炎二〇一七年六月二日书 记 员  塔 娜
吉林省扶余市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4273号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告管某某，女，现住扶余市，身份证号码.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日
书记员 范丽莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4273号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人冯贵海。
被告管某某，现住扶余市.
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告管先华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十八日
书记员 范丽莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1622号
申请执行人宋顺利，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省。
被执行人威海佳威装饰工程有限公司，住所地威海市。
法定代表人：荣传佳，总经理。
申请执行人宋顺利与被执行人威海佳威装饰工程有限公司身体权纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初2942号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人自动履行给付申请执行人赔偿款16000元，并缴纳执行费140元等义务，但被执行人未履行，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款16140元，扣除执行费140元、余款16000元,经本院过付给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初2942号民事调解书执行完毕。
执行费140元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十五日
书记员 丛 平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4549号
原告：龚希文，男，生于1945年5月15日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
原告：龚素兰，女，生于1986年7月1日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
原告：龚光红，男，生于1977年1月9日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
上述原告委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊乡法律工作者。
被告：蒋应和，男，生于1963年11月28日，汉族，江油市人，住江油市。
被告：江油市扶贫驾驶学校。住所地：江油市。
法定代理人：李开明，该校校长。
委托代理人：李晓龙，该校副校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
负责人：付正洪，该公司总经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚希文及委托代理人毛振华、被告蒋应和、被告江油市扶贫驾驶学校（下称：扶贫驾校）的委托代理人李晓龙、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（（下称：平安财险）的委托代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原告亲属董素琼在绵阳市二环路石塘镇蟠龙村6组（陈斌住宅）路段路口通行时，被被告蒋应和驾驶被告江油市扶贫驾校所有的川B0XX**学重型货车碰撞致死。绵阳市公安局交警直属二大队作出事故认定：董素琼、蒋应和在该次事故中负同等责任。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因亲属董素琼交通事故死亡后的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、精神抚慰金30000元、交通费500元、事故处理误工费900元，共计455477元，其中交强险赔付11万元后，被告还应赔付余额的60%；2、精神抚慰金在交强险的范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋应和辩称：我是职务行为。其余答辩意见同被告扶贫驾校。
被告扶贫驾校辩称：事发后，我们是按照法律规定进行了理赔。已向死者家属给付了16000元的丧葬费。
被告平安财险辩称：在交强险的范围内进行理赔。死亡赔偿金按照农村标准计算。精神抚慰金认可10000元。
审理查明：2013年3月11日，蒋应和驾驶川B0XX**学重型普通货车由北往南行驶至上述路口，遇董素琼由道路东侧往西侧步行横过机动车道，双方在机动车道内发生碰撞，造成董素琼当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察二大队认定：蒋应和、董素琼承担此次道路交通事故的同等责任。
事故发生后，被告扶贫驾校向死者董素琼的家属支付丧葬费16000元。
另查明：死者董素琼为失地农民。蒋应和的驾驶行为为职务行为。
死者董素琼生于1953年7月5日。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，户口本，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告蒋应和因职务行为驾驶车辆致死者董素琼死亡的交通事故，经交警二大队认定确责，该事故认定合法有效，本院予以确认。综合本案的具体情况，被告扶贫驾校应当承担60%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险处投有机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体数额，丧葬费确认为17936.5元，扣除被告已经支付的16000元，本院支持1936.5元。死亡赔偿金确认为406140元。精神抚慰金确认为20000元。交通费酌定支持500元。因原告未举证证明误工事实，故本院对误工费不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内的死亡伤残赔偿限额中向原告龚希文、龚素兰、龚光红赔偿丧葬费1936.5元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计428576.5元中的110000元。
二、被告江油市扶贫驾驶学校向原告龚希文、龚素兰、龚光红赔偿上述款项余额318576.5元（428576.5-110000）的60%，即191146元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龚希文、龚素兰、龚光红的其他诉讼请求。
案件受理费3030元，由原告龚希文、龚素兰、龚光红承担1212元，被告江油市扶贫驾驶学校承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4549号
原告：龚希文，男，生于1945年5月15日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
原告：龚素兰，女，生于1986年7月1日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
原告：龚光红，男，生于1977年1月9日，汉族，绵阳市人，住绵阳市。
上述原告委托代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊乡法律工作者。
被告：蒋应和，男，生于1963年11月28日，汉族，江油市人，住江油市。
被告：江油市扶贫驾驶学校。住所地：江油市。
法定代理人：李开明，该校校长。
委托代理人：李晓龙，该校副校长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区。
负责人：付正洪，该公司总经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚希文及委托代理人毛振华、被告蒋应和、被告江油市扶贫驾驶学校（下称：扶贫驾校）的委托代理人李晓龙、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（（下称：平安财险）的委托代理人鲁亚庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原告亲属董素琼在绵阳市二环路石塘镇蟠龙村6组（陈斌住宅）路段路口通行时，被被告蒋应和驾驶被告江油市扶贫驾校所有的川B0XX**学重型货车碰撞致死。绵阳市公安局交警直属二大队作出事故认定：董素琼、蒋应和在该次事故中负同等责任。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因亲属董素琼交通事故死亡后的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、精神抚慰金30000元、交通费500元、事故处理误工费900元，共计455477元，其中交强险赔付11万元后，被告还应赔付余额的60%；2、精神抚慰金在交强险的范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋应和辩称：我是职务行为。其余答辩意见同被告扶贫驾校。
被告扶贫驾校辩称：事发后，我们是按照法律规定进行了理赔。已向死者家属给付了16000元的丧葬费。
被告平安财险辩称：在交强险的范围内进行理赔。死亡赔偿金按照农村标准计算。精神抚慰金认可10000元。
审理查明：2013年3月11日，蒋应和驾驶川B0XX**学重型普通货车由北往南行驶至上述路口，遇董素琼由道路东侧往西侧步行横过机动车道，双方在机动车道内发生碰撞，造成董素琼当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察二大队认定：蒋应和、董素琼承担此次道路交通事故的同等责任。
事故发生后，被告扶贫驾校向死者董素琼的家属支付丧葬费16000元。
另查明：死者董素琼为失地农民。蒋应和的驾驶行为为职务行为。
死者董素琼生于1953年7月5日。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，户口本，证明等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告蒋应和因职务行为驾驶车辆致死者董素琼死亡的交通事故，经交警二大队认定确责，该事故认定合法有效，本院予以确认。综合本案的具体情况，被告扶贫驾校应当承担60%的赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险处投有机动车责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体数额，丧葬费确认为17936.5元，扣除被告已经支付的16000元，本院支持1936.5元。死亡赔偿金确认为406140元。精神抚慰金确认为20000元。交通费酌定支持500元。因原告未举证证明误工事实，故本院对误工费不予支持。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内的死亡伤残赔偿限额中向原告龚希文、龚素兰、龚光红赔偿丧葬费1936.5元、死亡赔偿金406140元、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计428576.5元中的110000元。
二、被告江油市扶贫驾驶学校向原告龚希文、龚素兰、龚光红赔偿上述款项余额318576.5元（428576.5-110000）的60%，即191146元。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龚希文、龚素兰、龚光红的其他诉讼请求。
案件受理费3030元，由原告龚希文、龚素兰、龚光红承担1212元，被告江油市扶贫驾驶学校承担1818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0341号
原告周彩方，男，汉族，1972年7月17日生。
委托代理人陈卫兵、方艳（实习），江苏诚鑫律师事务律师。
被告朱建英，女，汉族，1971年10月12日生。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告沈迎兵，男，汉族，1973年5月26日生。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告周彩方与被告朱建英、沈迎兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2013年3月19日、4月26日公开开庭进行了审理。原告周彩方及其委托代理人陈卫兵、方艳，被告朱建英、沈迎兵及其委托代理人潘明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩方诉称，两被告系夫妻关系，原告和被告朱建英在同一单位工作。2012年10月18日，被告因资金紧缺，向原告借款100000元并且同意原告预扣利息4000元，被告朱建英用其丈夫的手机给原告发信息，说要借款的事实，且把汇款帐号发给原告，之后也用此号码告知原告款项已经收到。后原告与被告交涉还款事宜未果。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款96000元及银行同期贷款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱建英、沈迎兵辩称，两被告与原告之间不存在借贷关系，两被告未向原告借款。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告和被告朱建英在同一单位工作。2012年10月18日，被告朱建英用其丈夫沈迎兵的手机给原告发信息，说要向原告借款100000元，并告知原告其工行账户，且承诺原告可以把利息直接扣除。后原告通过其账户向被告朱建英账户汇入96000元，被告朱建英又通过手机向原告发送短信，告知原告款已收到。原告与被告交涉还款事宜未果。原告诉至法院，
以上事实有原告提供的短信记录、汇款凭证一份、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建英通过手机短信向原告表示要求借款100000元，原告通过银行向被告汇款96000元，原告和被告朱建英既有借贷的合意，又有借款交付的事实，所以原告与被告朱建英借贷关系成立，被告朱建英实际向原告借款96000元，被告朱建英应承担归还原告96000元的责任。由于被告朱建英是在与被告沈迎兵婚姻关系存续期间所借96000元，故应以夫妻共同债务处理。上述借款应由二被告共同向原告归还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱建英、沈迎兵应于本判决生效之日起十日内归还原告周彩方借款96000元及逾期利息（以96000元为基数，从2013年1月28日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年九月二日
书记员 冯冰淼
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2013)虎民初字第0341号原告周彩方委托代理人陈卫兵、方艳（实习），江苏诚鑫律师事务所律师。被告朱建英委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告沈迎兵委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告周彩方与被告朱建英、沈迎兵民间借贷纠纷一案，本院2013年1月28日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告周彩方及其委托代理人陈卫兵、方艳，被告朱建英、沈迎兵�委托代理人潘明成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周彩方诉称，两被告系夫妻关系，被告朱建英与原告在同一单位工作。2012年10月18日，被告朱建英因投资需要，向原告借款100000元并同意原告预扣利息4000元，被告朱建英用其丈夫的号码为1396217****的手机给原告发信息，要向原告借款，并初，被告李银康以为原告女儿介绍工作为由，向原告借款80000元。2011年3月底，原被告双方约定，被告李银康应归还原告借款75000元，后被告归还了50000元，余25000元未还，经原告催讨，被告于2011年7月31日出具欠条一份，承诺于2011年12月底前归还，后被告一直未还。原告诉至法院，请求判令被告归还借款25000元，由被告承担本案诉讼费用。被告李银康未答辩。经审理查明，2010年初，被告李银康以为原告女儿介绍工作为由，向原告借款。被告于2011年7月31日出具欠条一份，确认结欠原告25000元，承诺于2011年12月底前归还，后被告一直未还。原告诉至法院，以上事实，有欠条一份、庭审笔录等证实，本院予以认定本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李银康欠原告蔡建明借款25000元不还，系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李银康于本判决生效之日起十日内归还原告蔡建明借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告李银康负担，于本判决生效之日�十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。（此页无正文）审判员  沈文春二〇一三年一月二十五日书记员  冯冰淼
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰山刑初字第238号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某甲，农民工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月1日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、代理检察员司珊，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日，被告人刘某甲在事先知道被害人梁某提农行储蓄卡密码的情况下，秘密窃取梁某提农行储蓄卡，并从银行卡内取走现金2万元。被告人刘某甲于当日被公安机关传唤归案，案发后赃款已追回并退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某提的陈述，证人刘某乙的证言、报案证明、抓获证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、中国农业银行借记卡账户明细查询、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人系初犯，归案后能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，赃款已追回并退还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红艳
审 判 员 张仁岗
人民陪审员 张灿国
二〇一三年九月二日
书 记 员 孙营营