wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02453号
原告高在云，务农。
被告叶显涛，务农。
原告高在云诉被告叶显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员张明仁参加评议的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告高在云到庭参加了诉讼。被告叶显涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高在云诉称，被告叶显涛因做生意缺乏资金，于2012年12月15日借我现金3万元整，并出具借据。此款经我多次催要，被告至今未予偿还。故此，请求人民法院依法判令被告叶显涛偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
原告高在云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明其身份。
证据二：被告叶显涛于2012年12月15日向原告出具的借款借据1份，拟证明被告借款3万元的事实。
被告叶显涛在答辩期内未提出答辩，亦未提交证据。
被告叶显涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。故对上述证据，本院予以认可。
经审理查明，被告叶显涛因做生意缺乏资金，于2012年12月15日借原告高在云现金3万元整，并出具借据，用于短期周转。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。故此，原告诉至本院，请求依法判令被告叶显涛偿还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告叶显涛借原告高在云现金3万元，并出具借据，双方已形成民间借贷关系，其借款合同合法有效，被告理应偿还借款。故此，原告要求由被告叶显涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶显涛于本判决生效后10日内偿还原告高在云借款3万元。
上述给付款项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费550元，由被告叶显涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费550元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 张明仁
二0一四年元月二日
书 记 员 胡德忠
附录
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关联文书：
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执100号
申请执行人：韩永敏，女，1972年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：徐德慧，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人韩永敏与被执行人徐德慧保证合同纠纷一案中，申请执行人韩永敏依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初7855号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人徐德慧发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人徐德慧名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、有价证券及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已限制被执行人徐德慧消费并将其纳入失信被执行人名单，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘志峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执100号申请执行人：韩永敏，女，1972年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：徐德慧，女，1973年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人韩永敏与被执行人徐德慧保证合同纠纷一案中，申请执行人韩永敏依据已经发生法律效力的（2017）津0112民初7855号民事判决书向本院申请强制执行，该案立案之后，本院依法向被执行人徐德慧发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人徐德慧名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、有价证券及其他财产状况进行查询，未发现有财产可供执行。本院已限制被执行人徐德慧消费并将其纳入失信被执行人名单，本院自立案之日起已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年六月六日书 记 员  刘志峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第246号
原告周李勇。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告周李勇诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告周李勇诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第330号原告黄仁琴诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0435号
原告泰州德安联峰贸易有限公司，住所地泰州市海陵区玉景园11幢108室一层。
法定代表人李太林，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）张文灿、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被告汤新河。
原告泰州德安联峰贸易有限公司与被告汤新河买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员徐千明、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州德安联峰贸易有限公司之委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告汤新河经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州德安联峰贸易有限公司诉称，原告系水井坊系列白酒的泰州地区总代理。被告向原告联系购买水井坊酒，2013年1月10日，原告依约送货给被告，被告在送货单上签收，合计收水井坊“六号陈”酒计156箱（6瓶每箱，288元／瓶），共计人民币269568元。后经原告多次索要，被告均未支付上述白酒货款。原告特依法具状起诉，请求法院判令被告给付货款人民币269568元，本案诉讼费由被告承担。
原告泰州德安联峰贸易有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、送货单两张，证明被告收取原告156箱水井坊（天号陈）酒，每箱6瓶。
证据二、被告汤新河在泰州市海陵区刑警大队的询问笔录一份，证明被告实际收到原告的156箱水井坊酒。
证据三、案外人李某在泰州市海陵区刑警大队的询问笔录一份，证明被告收到的水井坊酒为每瓶200元。
被告汤新河未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2013年1月，被告汤新河向原告公司购酒用于出售。2013年1月10日，汤新河在原告出具的两份送货单上签字，确认收取名称为天号陈（水井坊），规格为1＊6的水井坊酒共计156箱。后原、被告因追索购酒货款发生纠纷。经泰州市公安局海陵分局刑警大队询问，原告单位负责汤新河购酒相应销售事宜的工作人员陈述称，向汤新河销售的水井坊天号陈酒的市场价为288元每瓶，一箱有6瓶，当时卖给汤新河的价格为200元每瓶；被告汤新河确认，其从原告处购买了156箱水井坊酒，但至今未支付货款，当时约定的单价为200元每瓶。因原告向被告追索货款未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告双方约定，原告应被告要求交付相应货物，被告向原告支付价款；双方形成买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告所提交的证据能够证实其已按约向被告提供了936瓶水井坊天号陈酒，则被告应当按约履行及时给付相应交款的义务。原告主张，案涉水井坊酒的市场价格为每瓶288元，被告应支付价款268568元。本案中，相应证据证实，原、被告双方达成合意，明确原告以每瓶200元低于市场价格的价位向被告销售案涉水井坊酒，则原告只能按照合同约定以每瓶200元的价格向被告主张936瓶案涉水井坊的货款共计187200元。被告汤新河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤新河于本判决书生效之日起十日内给付原告泰州德安联峰贸易有限公司欠付货款人民币187200元。
二、驳回原告泰州德安联峰贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果被告汤新河未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5344元，公告费人民币1080元，合计人民币6424元，由原告泰州德安联峰贸易有限公司承担1634元，由被告汤新河承担4790元，（原告泰州德安联峰贸易有限公司已预交人民币6424元，被告汤新河应负担部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6424元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 窦秀梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路246号。
负责人：张慧，行长。
委托代理人：杨秋军，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行员工。
被告：齐玉平，男，汉族，农民。
被告：齐香荣，女，汉族，农民，系被告齐玉平之妻。
被告：刘全青，男，汉族，农民。
被告：齐玉涛，女，汉族，农民，系被告刘全青之妻。
被告：李振勇，男，汉族，农民。
被告：马素华，女，汉族，农民，系被告李振勇之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告齐玉平、齐香荣、刘全青、齐玉涛、李振勇、马素华金融借款、保证合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回对被告齐玉平、齐香荣、刘全青、齐玉涛、李振勇、马素华的起诉。
案件受理费336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。
审判员 崔梅荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢倍倍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3775号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人吴若琦，系行长。
委托代理人孙贵岩，男，1964年6月19日出生，身份证号1504261964********，汉族，职工，现住翁牛特旗乌敦套海镇新城居委会一巷。
被告王剑英，男，1970年10月16日出生，身份证号1504261970********，汉族，农民，现住翁牛特旗乌敦套海镇二节地村三组。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称中国农业银行翁牛特旗支行）与被告王剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行委托代理人孙贵岩到庭参加诉讼，被告王剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日王剑英向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元，贷款期限为三年期。2011年、2012年王剑英能够按时偿还贷款本息。2013年12月28日贷款到期，经原告多次催收，借款人王剑英一直没能偿还贷款，现贷款已逾期。故原告向翁旗人民法院起诉，要求依法判令被告偿还贷款本金30000.00元，利息3861.84元（详细欠息金额截止还款日为止），合计33861.84元，本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。
被告王剑英在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2010年12月29日被告王剑英向中国农业银行翁牛特旗支行申请承借可循环农户小额贷款3万元的事实。
原告所举的证据，被告王剑英未出庭质证，也未提出异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2010年12月29日，被告王剑英在原告处申请承借可循环农户小额贷款30000.00元，贷款期限为三年。2011年、2012年被告按时偿还贷款本息，自2012年12月29日开始，被告未能按约定及时偿还欠款本金及利息，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑英于判决生效后十日内偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2012年12月29日起按双方约定利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，邮寄送达费60.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一四年九月十七日
书记员 杜 龙
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第263号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超、书记员何涛涛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年4月24日19时许，被告人杨某某在成都市温江区永盛镇金鸡村尚石路南段***号2楼失主陈某某家吃晚饭后，趁无人之机，将失主陈某某放在梳妆台内首饰盒中重13.773克的千足金项链及吊坠偷走。次日,在成都市青羊区长顺中街89号附13号李某某的“勇明通讯”手机店铺中销赃获款人民币2600余元耗用，经鉴定，上述项链及吊坠价值人民币3940元。
案发后，上述项链及吊坠由民警追回发还陈某某，陈某某谅解被告人杨某某。
被告人杨某某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，�证单，发还清单，谅解书，扣押决定书，扣押清单，被告人杨某某卖项链时留下的信息，证人李某某的证言，被害人陈某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，检验报告，价格鉴定意见书，被告人杨某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人杨某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被盗项链及吊坠已发还，并且被告人杨某某得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三�、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年八月十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03921号
原告王某某.
被告张某某。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月20日被告张某某从原告处借走人民币23000元，并当场向原告出具欠据一支，然而到还款期限后被告以各种理由迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求依法判决被告偿还欠款23000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2014年8月20日向原告借款23000元，未约定利息和还款期限。
某某县某某镇某某村村民委会、某某镇人民政府、某某派出所证明一份，证明王某某的曾用名为王某某。
某某县公安局某某派出所证明一份，证明张某与张某某系同一人。
被告张某某未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，对原告所举证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
2014年8月20日被告张某某因生活所需向原告借款23000元，并于欠款当日出具欠据一支，未约定利息和还款期限。后原告需款时多次向被告催要，被告均借故推拖，原告无奈诉至法院。
本院认为：被告张某某向原告王某某借款23000元，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一四年十二月一日
书 记 员 宗 银
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2810号
上诉人（原审原告）：姜某1，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲江，烟台鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某2，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：孙德健，山东乾元律师事务所律师。
原审原告：于某1，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原审原告：于某2，女，1991年11月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
上诉人姜某1与被上诉人姜某2、原审原告于某1、于某2法定继承纠纷一案，不服牟平区人民法院（2011）牟观民初字第27号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜某1、于某1、于某2诉称：原告姜某1的父母姜炳兰和孙庆芝分别于十年前和三十年前去世，二人在烟台市牟平区观水镇观水村留有一处房产，现被被告姜某2占有。原告姜某1共有兄妹四人，即原告姜某1、被告姜某2以及姜召光和姜召翠。其中，姜召翠先于其父姜炳兰去世，姜召翠与其丈夫原告于某1婚后生育一女，即原告于某2。姜召光于××××年因病去世，本人未曾结婚，亦未有子女。现三原告要求依法继承姜炳兰和孙庆芝遗留在烟台市牟平区观水镇观水村留有房产。
原审被告姜某2辩称：原告所诉与事实不符。原、被告的父亲姜炳兰去世前留有遗嘱，将自己的房产及果园全部由其次子姜召光继承。姜召光因患癌症无钱治疗，于2008年6月27日将其继承的房产卖给了被告。要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告姜某1与被告姜某2的父母姜炳兰、孙庆芝共生育子女四人，即长子姜某1、次子姜召光、长女姜某2、次女姜召翠。原告于某1、于某2系姜召翠的丈夫和女儿。孙庆芝于1982年去世，姜召翠于1998年3月去世，姜炳兰于1998年6月去世，姜召光于2008年去世，其本人未婚亦无子女。姜炳兰在烟台市牟平区观水镇观水村遗留房屋五间，原告姜某1、于某1、于某2要求依法继承该房屋。被告姜某2主张该房屋在其父姜炳兰去世前以遗嘱形式由姜召光（服刑期间）继承，且姜召光出狱后实际在该房屋中居住，后姜召光因患胃癌需用钱治疗，于2008年6月27日将该房屋以3万元的价格卖给被告，并提供了姜炳兰于1998年5月25日病危时的代书遗嘱一份和2008年6月27日与姜召光签订的有观水村民委员会村干部在场见证的买卖房契一份及烟台市牟平区观水镇观水村村民委员会出具的房屋转让证明一份予以证实。经法庭质证，原告方认为该代书遗嘱只有代书人姜丙松一人的笔迹，立遗嘱人和见证人均没有签名和捺指印，不符合代书遗嘱的法律要件，应认定无效，姜召光不能作为该房屋的继承人，其与被告签订的买卖房契亦无效。针对原告方的异议，被告提供了遗嘱见证人姜某3、于某3出庭作证，二证人均证实了代书遗嘱内容的真实性。同时，被告提供了证人姜某4、孙某到庭作证，证实了姜召光将涉案房屋卖与被告的事实。
一审法院认为：公平、公正是法律的灵魂，脱离这一根本，机械地解读法律条文是对法律所维护的正义的曲解。本案争议的焦点是代书遗嘱的成立与否，对于该遗嘱，本院认为不应单纯地从法律条文去解读，而应从是否违反公序良俗的方面去理解。原、被告父亲姜炳兰在设立遗嘱时，原告姜某1作为长子已结婚成家，并有了自己独立的居住场所，两个女儿也均已出嫁，只有次子姜召光在外服刑没有成家，作为一名父亲，担忧小儿子的今后生活，××时刻，将自己居住的房屋由小儿子继承，符合作为一个父亲的心态，亦符合当地的风俗习惯，故可以认定是其真实意思表示，××危期间设立，又有证人能够证实内容的真实性，应认定其遗嘱有效。综上，涉案房屋依照遗嘱有明确的继承人，应按照遗嘱继承办理，亦就不存在法定继承。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，于2016年2月29日判决：驳回原告姜某1、于某1、于某2的诉讼请求。案件受理费100元，由原告交纳。
宣判后，上诉人姜某1不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、姜召光因故意犯罪被判处刑罚，上诉人父亲姜炳兰在村里名声受到了很大的影响，父亲姜炳兰多次表示要与姜召光断绝父子关系。因此不可能找人书写遗嘱。2、该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。遗嘱所有的文字均是一个人的笔迹。遗嘱人及见证人都没有签名或捺手印。况且代书人及见证人是有村干部身份的，如果遗嘱是2008年代书的，他们是应该知道代书遗嘱的一般规定的。该遗嘱严重的违反了法律，且违背了农村的一般常识。应当认定为无效。二、法院适用法律错误。公序良俗原则首先是不能违背法律，要考虑实际情况，在一般情况下，农村的父母都会比较公平的将家产分给子女（分给儿子）但是本案中，一审法院没有考虑一个实际情况是二儿子因故意犯罪被判刑的这个特殊家庭情况，仅以一般的公序良俗原则进行了判定，是对公序良俗的曲解，严重损害了上诉人的合法权益。致使上诉人的后续权利没有保障。故请求撤销一审判决，予以改判上诉人继承父母遗留的房产五间，一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人姜某2辩称：一、关于遗嘱的形式问题。本案中的遗嘱形式并非是代书遗嘱，而是口头遗嘱，因当时双方的父亲正处于病危的状态，在场的见证人通过书面的方式将口头遗嘱保存了下来，该遗嘱形成时间是1998年而不是2008年，由于涉案的遗嘱是由农村居民以惯例的形式形成的，虽然有些方面不能完全符合法律规定，但是其基本的形式符合继承法的规定，通过一审的调查，目前尚在的两个人均可证实双方父亲在作出口头遗嘱时是清晰的也是其真实意思的表示，因此，该遗嘱是合法有效的。二、关于案件事实部分，不能以姜召光因被判处过有期徒刑作为其父亲与其断绝父子关系，继而不会将该房屋遗留给姜召光。根据一审法院的调查，到场证人可以证实在我方购买该房屋时是征求过上诉人的意见，上诉人已经明确表示放弃。同时，在双方的父亲去世后，姜召光仍然在狱中，当时的房产是由上诉人代管，姜召光出狱后，是上诉人将房屋及遗嘱中所提到的承包地交付给姜召光，由此也可以证实，上诉人对父亲的口头遗嘱的内容是明知的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，姜炳兰于1998年5月25日病危时的代书遗嘱和2008年6月27日姜某2与姜召光签订的有观水村民委员会村干部在场见证的买卖房契及烟台市牟平区观水镇观水村村民委员会出具的房屋转让证明可以证实，姜召光通过遗嘱方式取得了诉争房屋，后又因患病将该房屋卖给了姜某2，姜某2支付了3万元房款后，该房屋一直由姜某2管理使用。现上诉人姜某1在姜召
香已支付房屋对价后，又要求继承该房屋，理由不当，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 元
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第788号
罪犯杨国友，男，1978年5月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月3日作出（2005）甘刑一终字第153号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人杨国友犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯杨国友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年6月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯杨国友确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨国友在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯杨国友在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯杨国友减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国友减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00573号
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人翟晓斌，该公司总经理。
委托代理人迟伟东，男，汉族，住该公司宿舍。
被告李亮，男，汉族，无固定职业，住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司（以下简称元劲公司）诉被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告元劲公司的委托代理人迟伟东到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告元劲公司诉称，2011那02月26日，原、被告签订《合同书》合同约定被告李亮向原告购买型号为R275LC-9T的现代挖掘机一台，合同约定总价款为1153872.28元。按《合同书》约定，被告应在合同签订后3日内向原告支付挖掘机首付款及相关费用共计290033.2元，余款被告应在2011年03月至2014年02月期间偿还，每期还款23995.53元，共计36期。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告在履行了部分付款义务后，拒绝支付已到期款项，截至2015年10月23日，已产生逾期欠款本金80293.56元、违约金20699.28元，欠款合计100992.84元，经原告多次催要未果。
综上所述，被告拒绝支付到期款项的行为已经严重侵犯原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金80293.56元、违约金20699.28元。
原告向法庭提交了《合同书》、付款明细表、逾期欠款违约金计算表。
被告李亮没有出庭参加诉讼，也没有对原告出示的证据发表质证意见。本院对原告出示的证据予以认定。
经审理查明，2011年02月26日，原、被告签订《合同书》一份，合同第一条约定，被告李亮向原告购买型号为R275LC-9T的现代挖掘机一台，总价款为1153872.28元；合同第五条付款方式约定：1、乙方在合同签订之日交付甲方10000元作为定金，并在合同签订之日起3日内向甲方缴纳首付款192000元、相关费用98033.2元；2、余款乙方从2011年03月26日至2014年02月26日止，分36期向甲方支付并承担利息；合同第十三条违约责任约定：1、乙方逾期提货、逾期付款的。均应向甲方支付违约金，每日违约金按总价款的千分之三计算，对其他违约行为，违约金可以参照此标准计算；合同还约定了其他事项。被告在合同书上签名捺印。
另查明，被告从2011年03月26日至2014年02月26日止共计支付原告购机款1073578.72元，尚欠原告购机款80293.56元。在此期间因欠款而产生违约金20699.28元。
上述事实有原告提交的《合同书》、付款明细、违约金计算表以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同书并不违反相关法律的禁止性规定。因此，该合同书应当认定为合法有效。合同书签订后，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当严格按照合同书约定行使权利、履行义务。原告在合同签订后依约交付机器，已经履行了合同书约定的义务，应当按照合同书约定收缴货款及利息。被告在收到机器后理应按照合同约定按时足额支付货款，但被告在履行合同过程中，未能按照合同约定按时足额支付货款，被告的行为已经违反了合同约定，构成违约。所以，被告应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款并支付违约金的诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李亮在本判决生效后十日内支付原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司购机款本金80293.56元、违约金20699.28元，合计100992.84元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，本院已减半收取，由被告李亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年十二月十八日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路锦泽，男，1964年12月10日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县林溪谷农民专业合作社。住所地：河北省唐山市玉田县无终街****号。
法定代表人：张艳利，该公司总经理。
再审申请人路锦泽因与被申请人玉田县林溪谷农民专业合作社（以下简称林溪谷合作社）土地承包经营权出租合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路锦泽申请再审称:请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。事实与理由：一、林溪谷合作社是2013年4月9日登记注册的，在签订合同时，其没有民事权利能力，也不具备民事行为能力，合同应属无效。二、在路锦泽与林溪谷合作社签订合同几天后，路锦泽就要求解除合同，林溪谷合作社承诺退还路锦泽土地，但一直未退还。三、路锦泽与林溪谷合作社签订的合同约定每年1月1日之前给付当年承包费，路锦泽1月1日找到林溪谷合作社索要承包费，其称银行放假未给付。既然知道银行放假，就应该提前给付，因此林溪谷合作社违约。四、合同签订时存在欺骗行为，刘典屯村委会人员拿着已经打印好并加盖林溪谷合作社公章的制式合同找路锦泽签字，并未让路锦泽看合同内容，只是一味催促并威胁路锦泽签字。
本院经审查认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，路锦泽妻子代路锦泽与林溪谷合作社签订的《林溪谷项目土地承包经营权租赁合同》不违反法律强制性规定，虽然签订合同时林溪谷合作社尚未取得营业执照，但取得营业执照后，林溪谷合作社对于之前签订合同的行为是认可的，且双方已实际履行，故原审法院认定该合同有效并无不当。路锦泽称其签订合同时受到了欺骗和威胁，但并未提交证据予以证明，并且根据其领取2013年租赁费的情况看，该理由并不成立，故路锦泽要求解除合同于法无据。关于路锦泽认为林溪谷合作社未给付2014年租赁费构成违约的问题，林溪谷合作社提交证据证明将2014年租赁费全部支付给了刘典屯村委会，由该村委会分发给各出租农户，因此路锦泽认为林溪谷合作社违约的理由亦不成立。
综上，路锦泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路锦泽的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 宋 菁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路锦泽，男，1964年12月10日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉田县林溪谷农民专业合作社。住所地：河北省唐山市玉田县无终街****号。法定代表人：张艳利，该公司总经理。再审申请人路锦泽因与被申请人玉田县林溪谷农民专业合作社（以下简称林溪谷合作社）土地承包经营权出租合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路锦泽申请再审称:请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。事实与理由：一、林溪谷合作社是2013年4月9日登记注册的，在签订合同时，其没有民事权利能力，也不具备民事行为能力，合同应属无效。二、在路锦泽与林溪谷合作社签订合同几天后，路锦泽就要求解除合同，林溪谷合作社承诺退还路锦泽土地，但一直未退还。三、路锦泽与林溪谷合作社签订的合同约定每年1月1日之前给付当年承包费，路锦泽1月1日找到林溪谷合作社索要承包费，其称银行放假未给付。既然知道银行放假，就应该提前给付，因此林溪谷合作社违约。四、合同签订时存在欺骗行为，刘典屯村委会人员拿着已经打印好并加盖林溪谷合作社公章的制式合同找路锦泽签字，并未让路锦泽看合同内容，只是一味催促并威胁路锦泽签字。本院经审查认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，路锦泽妻子代路锦泽与林溪谷合作社签订的《林溪谷项目土地承包经营权租赁合同》不违反法律强制性规定，虽然签订合同时林溪谷合作社尚未取得营业执照，但取得营业执照后，林溪谷合作社对于之前签订合同的行为是认可的，且双方已实际履行，故原审法院认定该合同有效并无不当。路锦泽称其签订合同时受到了欺骗和威胁，但并未提交证据予以证明，并且根据其领取2013年租赁费的情况看，该理由并不成立，故路锦泽要求解除合同于法无据。关于路锦泽认为林溪谷合作社未给付2014年租赁费构成违约的问题，林溪谷合作社提交证据证明将2014年租赁费全部支付给了刘典屯村委会，由该村委会分发给各出租农户，因此路锦泽认为林溪谷合作社违约的理由亦不成立。综上，路锦泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路锦泽的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 宋 菁二〇一七年十一月二十七日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1787号
申请执行人：黄栩宾女，1983年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：陈沛荣男，1970年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
黄栩宾与陈沛荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年六月二十六日
书记员 江艳萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9817号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑恩、程颖，该公司员工。
被告：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市华中大厦211室物业用房。
法定代表人：朱海琴，董事长。
委托诉讼代理人：朱小秋，该公司总经理。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告台州万邦物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑恩、程颖，被告的委托诉讼代理人朱小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维保费8000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金3316元（以8000元为基数、按每日万分之五自2015年6月21日暂计至2017年9月26日，此后继续计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年，原、被告就“路桥金宸花园项目”项下的24部电梯签订了《电/扶梯保养合同书》，合同约定原告服务期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，维保费用共96000元，付款期限为每三个月支付一次。合同签订后，原告依约全面履行了维保义务，但被告至今尚欠维保费8000元未付。原告向被告多次催讨未果，故此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《电/扶梯保养合同书》、日立电梯（日常）维保保养报告书等。
被告辩称：被告与原告于2014年7月1日签订合同属实，该合同约定维保费按季付款，每次支付24000元。合同履行中，被告已经支付2014年7月至9月的维保费24000元；对于2014年10月至12月的维保费，因为原告单位的维保人员未尽职履行合同，经双方协商2014年四季度的维保费减到16000元，双方也已经按此履行完毕。此后，双方继续履行合同并无争议。由此可见，双方对于合同履行已无争议。原告现提起诉讼要求支付维保费的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：发票等。
根据上述的证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下:
2014年7月1日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《电/扶梯保养合同书》，该合同约定，乙方为甲方“路桥金宸花园”项目提供专业的电/扶梯维护保养事宜，电梯型号为L1-L4等共计24部电梯；每年维修保养费用96000元，服务期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，付款期限为分别为2014.9.20、2014.12.20、2015.3.20、2015.6.20，每次付款均为24000元；乙方定期对电/扶梯进行维护保养，在接到甲方紧急召修后市区30分钟对需派员赶赴现场排除故障；每月由乙方维护保养专业人员对电/扶梯进行每15天一次的有计划的常规检查和例行保养，按国家行业标准和乙方保养规范进行维修保养，确保电/扶梯正常运行等内容。
合同履行中，原告对24部电梯进行了维护保养，被告也及时支付了2014年7月至9月的维保费付款24000元。2014年10月至12月期间，原告的维保人员未尽职履行合同，未按约定做到每月两次的维护保养。双方经协商同意2014年10月至12月期间的维保费减为16000元；2015年1月12日，原告向被告提交了发票，票面金额为16000元；被告则于同月20日向原告支付了该16000元。此后，双方继续履行合同并无争议。
2017年10月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《电/扶梯保养合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现双方对于2014年10月至12月期间的合同履行情况产生争议，本院根据原、被告双方提交的证据，可以认定双方已就2014年10月至12月期间的合同履行争议问题达成一致，即被告支付原告电梯保养费16000元；此后被告已及时支付了该16000元，争议问题已经处理完毕。现原告起诉要求被告仍然按24000元的标准支付2014年10月至12月期间的维修保养费，对已经处理完毕的争议再次提出主张，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取41元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 劼
?PAGE?-4-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初9817号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：郑恩、程颖，该公司员工。被告：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市华中大厦211室物业用房。法定代表人：朱海琴，董事长。委托诉讼代理人：朱小秋，该公司总经理。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告台州万邦物业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑恩、程颖，被告的委托诉讼代理人朱小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维保费8000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金3316元（以8000元为基数、按每日万分之五自2015年6月21日暂计至2017年9月26日，此后继续计算至款清之日止）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告就“路桥金宸花园项目”项下的24部电梯签订了《电/扶梯保养合同书》，合同约定原告服务期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，维保费用共96000元，付款期限为每三个月支付一次。合同签订后，原告依约全面履行了维保义务，但被告至今尚欠维保费8000元未付。原告向被告多次催讨未果，故此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《电/扶梯保养合同书》、日立电梯（日常）维保保养报告书等。被告辩称：被告与原告于2014年7月1日签订合同属实，该合同约定维保费按季付款，每次支付24000元。合同履行中，被告已经支付2014年7月至9月的维保费24000元；对于2014年10月至12月的维保费，因为原告单位的维保人员未尽职履行合同，经双方协商2014年四季度的维保费减到16000元，双方也已经按此履行完毕。此后，双方继续履行合同并无争议。由此可见，双方对于合同履行已无争议。原告现提起诉讼要求支付维保费的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：发票等。根据上述的证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下:2014年7月1日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《电/扶梯保养合同书》，该合同约定，乙方为甲方“路桥金宸花园”项目提供专业的电/扶梯维护保养事宜，电梯型号为L1-L4等共计24部电梯；每年维修保养费用96000元，服务期限为2014年7月1日起至2015年6月30日止，付款期限为分别为2014.9.20、2014.12.20、2015.3.20、2015.6.20，每次付款均为24000元；乙方定期对电/扶梯进行维护保养，在接到甲方紧急召修后市区30分钟对需派员赶赴现场排除故障；每月由乙方维护保养专业人员对电/扶梯进行每15天一次的有计划的常规检查和例行保养，按国家行业标准和乙方保养规范进行维修保养，确保电/扶梯正常运行等内容。合同履行中，原告对24部电梯进行了维护保养，被告也及时支付了2014年7月至9月的维保费付款24000元。2014年10月至12月期间，原告的维保人员未尽职履行合同，未按约定做到每月两次的维护保养。双方经协商同意2014年10月至12月期间的维保费减为16000元；2015年1月12日，原告向被告提交了发票，票面金额为16000元；被告则于同月20日向原告支付了该16000元。此后，双方继续履行合同并无争议。2017年10月，原告诉至本院，即本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《电/扶梯保养合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现双方对于2014年10月至12月期间的合同履行情况产生争议，本院根据原、被告双方提交的证据，可以认定双方已就2014年10月至12月期间的合同履行争议问题达成一致，即被告支付原告电梯保养费16000元；此后被告已及时支付了该16000元，争议问题已经处理完毕。现原告起诉要求被告仍然按24000元的标准支付2014年10月至12月期间的维修保养费，对已经处理完毕的争议再次提出主张，有违诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕凤祥二〇一七年十二月二十九日书记员  金 劼??-4-?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第439号
原告烟台元江工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处方里董家村。
法定代表人董传江，董事长。
委托代理人刘兆明、李歌，山东宸来律师事务所律师。
被告梁永宁。
被告赵玉梅。
本院在审理原告烟台元江工贸有限公司诉被告梁永宁、被告赵玉梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台元江工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告烟台元江工贸有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年十一月六日
书记员 逄映雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开商初字第439号原告中国建设银行股份有限公司潍坊金马支行，住所地：潍坊市东风东街188号，组织机构代码：86542957-8。负责人吴忠海，该公司总经理。委托代理人张洪亮，山东春水律师事务所律师。委托代理人王伦。被告辛家军。被告刘桂芝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司潍坊金马支行与被告辛家军、刘桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛家军、刘桂芝银行存款人民币168800.17元或者查封或扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告辛家军、刘桂芝银行存款人民币168800.17元或者查封或扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一五年十二月十一日书记员  梁同丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1606-1号
申请执行人邹倩。
被执行人张晓霞。
被执行人黄辉。
被执行人蔡林。
本院在执行申请执行人邹倩与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹倩依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07176号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为610467元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07176号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1606-1号申请执行人邹倩。被执行人张晓霞。被执行人黄辉。被执行人蔡林。本院在执行申请执行人邹倩与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹倩依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07176号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为610467元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第07176号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十六日书记员  纪佩佩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗王民初字第0470号
原告王北，男，1989年11月4日生，汉族。
委托代理人王成军，男，1968年10月19日生，汉族。
被告ＸＸ锐，男，1945年2月19日生，汉族。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告王北诉被告ＸＸ锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2013年7月2日和2013年9月3日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理王成军、被告ＸＸ锐及其委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告王北�被告ＸＸ锐及其委托代理人韦正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王北诉称，被告因经营楼板厂资金不足，于2005年5月4日、2005年5月22日分别向原告借款6400元、5700元，借款后原告多次向被告索要，均未果，现请求法院判决被告归还原告借款12100元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告ＸＸ锐辩称，被告欠原告5700元是事实，被告同意向原告偿还该5700元。原告提供的6400元的借条上的所有内容均不是被告书写的，被告对6400元的借条不予认可，被告不同意偿还该6400元。
经审理查明，2005年5月22日，被告向原告借款5700元，并向原告出具了借条一份。
上述事实，有原、被告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否向原告出具过6400元的借条，是否应向原告偿还6400元。
在诉讼过程中，根据被告的委托，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对原告提供的2005年5月4日的《借条》上“借款人”处签名字迹“ＸＸ锐”是否ＸＸ锐所写进行鉴定。该中心于2013年8月23日出具如下鉴定意见：根据现有鉴定材料，送检卷宗内落款标称日期为“2005年5月4日”的《借条》上“借款人”处签名字迹“ＸＸ锐”是ＸＸ锐所写。被告为此支付了鉴定费1200元。对此原告质证认为，该鉴定结论是事实。被告质证认为，该份鉴定意见是错误的，“2005年5月4日”的《借条》上“借款人”处签名字迹“ＸＸ锐”不是ＸＸ锐所写的。
本院认为，南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见明确“2005年5月4日”的《借条》上“借款人”处签名字迹“ＸＸ锐”是ＸＸ锐所写。被告ＸＸ锐虽认为鉴定意见是错误的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。结合原告提供的借条及南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，本院确认被告向原告出具过6400元的借条，应向原告偿还6400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王北与被告ＸＸ锐之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，故被告应予偿还。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ锐于本判决生效后十日内偿还原告王北借款12100元及利息（利息自2013年6月26日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费51元（已减半收取），鉴定费1200元，共计1251元，由被告ＸＸ锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费102元。
审判员 张敬
二〇一三年九月三日
书记员 王倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00700号
申请执行人胡志亮。
被执行人肖劲松。
被执行人肖小玲。
被执行人王艳芳。
被执行人郭广腊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01580号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币2，200，000元及利息，案件受理费12，200元，邮寄费40元，保全费5，000元，执行费24，572元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖劲松、肖小玲、王艳芳、郭广腊的银行存款人民币2，241，812元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 敏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执299号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人刘小涛。
被执行人马文科。
被执行人靳宝玉。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行刘小涛、马文科、靳宝玉公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年9月30日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执299号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年九月三十日
代理书记员 李 鹏
安阳市龙安区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0506执299号本院在执行安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社与刘小涛、马文科、靳宝玉公证债权文书一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将刘小涛、马文科、靳宝玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十五日（院印）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00435号
原告方某某。
委托代理人唐雨、叶祥，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告方某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员王又荔独任审判，于2015年12月16日不公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人唐雨、叶祥，被告陈某某及其委托代理人姚恒艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经介绍认识，2005年登记结婚，2005年7月15日生育一子陈某甲。因被告生性多疑、不求上进，婚后感到两个人性格不合，经常发生争执，进而演变成家庭暴力，且被告多次对原告嘲讽、奚落，侮辱人格，致原、被告夫妻感情破裂。被告行为已构成《婚姻法》第三十二条“实施家庭暴力的”经调解无效应准予离婚，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；原、被告婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付生活费800元直至陈某甲能独立生活为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某答辩认为，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如果判决离婚，请求由被告扶养陈某甲，原告支付800元／月生活费，教育、医疗费双方均摊，共同财产平均分割。
经审理查明：2003年秋天，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2005年2月21日原、被告在襄阳市谷城县民政局办理结婚登记手续，婚后两人在外务工，于2005年7月15日生育儿子陈某甲。原、被告婚后因住房、工作和生产经营等问题发生矛盾，时有争吵，2015年12月13日，原告方某某在我院起诉要求与被告陈某某离婚后，原告方某某到被告陈某某住处，本意为带小孩外出就餐，但被告陈某某误会方某某要将孩子带走，因此双方发生冲突，在双方争执过程中，原告方某某嘴唇受伤。原告以原、被告性格不合，被告好实施家庭暴力、导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系是在双方充分考虑的基础上建立的，感情基础好；婚后原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情破裂，原告在庭审中也未提供夫妻感情破裂的其他证据。原告诉称被告的行为构成家庭暴力，但原告方某某并未提供证据证实2015年12月13日，原告方某某受伤是因为被告殴打所致。冲突过程中原告方某某也未理性克制情绪，其在冲突中受伤系偶然事件，也并非被告陈某某一方的过错。原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。生活中难免有摩擦，在今后的生活中双方应互敬互爱，相互宽容，加强沟通，尽量避免争吵；特别是被告要用爱和理来感化原告，双方应共同维护家庭的和谐与稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王又荔
二〇一六年三月四日
书 记 员 方 媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1313号
原告：郭茂兰。
被告：王春雷。
原告郭茂兰为与被告王春雷民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭茂兰到庭参加诉讼，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭茂兰起诉称，2013年9月22日，被告向原告借款人民币10万元，届期未还。要求判令被告归还借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款10万元，并约定还款期限等事实。
被告王春雷未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告王春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月22日，被告王春雷因经营所需，向原告借款10万元，并出具借条一份。约定借期至2013年12月21日止。届期后，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王春雷向原告郭茂兰借款10万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告王春雷未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应依法承担还本付息的民事责任。被告王春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春雷应于本判决生效后十日内归还原告郭茂兰借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2013年12月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴育红
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东商初字第1313号 原告日照鼎泰水产科技有限公司。住所地，日照市东港区林业高科技示范园。 法定代表人辛本亮，经理。 委托代理人李瑞峰，山东海亚律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市东港区兴海路**。 诉讼代表人葛庆民。 委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。 原告日照鼎泰水产科技有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照鼎泰水产科技有限公司委托代理人李瑞锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告日照鼎泰水产科技有限公司诉称，2012年7月16日，原告所有的鲁L×××××号牌车辆与开封市顺达交通设施有限公司的豫B×××××号牌车辆发生交通事故，致两车受损。开封市顺达交通设施有限公司提起诉讼，日照市东港区人民法院于2013年8月28日作出（2013）东民一初字第1255号民事判决书，判令原告赔偿开封市顺达交通设施有限公司车辆损失、施救费、公估费61840元。原告履行了赔付义务，向被告理赔，被告拒绝按判决书所确定的损失支付保险金。故要求被告支付原告保险金61840元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，如果原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，我公司按照保险合同约定进行赔付。 经审理查明，2012年2月13日，原告日照鼎泰水产科技有限公司在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保商业险一份，保险期间自2012年2月13日零时起至2013年2月12日24时止；其中鲁L×××××号牌车辆承保险种包括车辆损失险100000元、第三者商业责任险500000元，以上险种均不计免赔；2012年7月16日9时15分，卜凡军驾驶鲁L×××××号牌车辆沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速742KM处，与同方向行驶的钱钧驾驶的借用开封市顺达交通设施有限公司的豫B×××××号牌车辆相撞，致豫B×××××号牌车辆乘车人钱亦伦等人受伤，两车及鲁L×××××号牌车辆所载货物及路政设施部分损坏的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队高速大队做出事故认定书，认定卜凡军承担事故的主要责任，钱钧承担事故的次要责任，钱亦伦等乘车人无责任。 事故发生后，开封市顺达交通设施有限公司将鲁L×××××号牌车辆实际所有人日照鼎泰水产科技有限公司及车辆投保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司诉至本院，该案经本院作出（2013）东民一初字第1255号民事判决书，对开封市顺达交通设施有限公司的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元；对其他车辆损失72000元，施救费1100元、公估费4200元，合计77300元，由日照鼎泰水产科技有限公司按照80%的比例进行赔偿，共计61840元。该判决已生效，本案原告方已履行完毕赔付义务。被告辩解根据双方签订的保险合同的约定，公估费不是被告赔偿范围，且按照条款约定，原告在事故中承担主要责任，按照条款约定应承担事故比例为70%，而非80%。原告主张上述损失是原告支出的合理的费用，当属理赔范围，且赔付比例系法院生效判决认定，未超出保险限额。 上述事实有当事人陈述、机动车保险单、保险条款、（2013）东民一初字第1255号民事判决书、赔付证明等在案为凭。 本院认为，日照鼎泰水产科技有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支分公司签订保险合同，将鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告要求被告赔付其损失61840元，被告虽辩解根据双方签订的保险条款的约定公估费不予赔付，但该部分损失经法院生效判决认定，系原告为避免损失扩大、确定事故原因及损失程度而支出的合理费用，且在保险限额之内，根据保险法的规定，当属理赔范围。另事故责任比例已经法院生效判决判定，原告已履行完毕赔付义务，损失数额亦未超出保险限额，被告应予赔付；据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后五日内支付原告日照鼎泰水产科技有限公司保险金61840元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王芳芳 二〇一四年九月二十六日 书记员  薄珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第106号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴赟。因本案于2013年9月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人吴赟犯诈骗罪一案，于2014年2月26日作出（2014）金东刑初字第74号刑事判决。原审被告人吴赟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人吴赟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年5月份，被告人吴赟以投资赚取高额利息为由，从被害人金某处骗得人民币5万元，后用于挥霍等。2013年9月，被害人金某的弟弟欲购买房屋，将人民币45万元通过银行汇款给被害人金某，让金某帮忙支付购房款。被告人吴赟在得知这一消息后，于2013年9月17日到金华市金东区孝顺镇聚鑫高城，以通过其工作的房产公司转账可以获得高�利息为由，从被害人金某处骗得人民币45万元。2013年9月18日13时许，被告人吴赟用之前捡来的吴某的身份证在金华市婺城区董宅宾馆开了402房间，并将诈骗所得款中的人民币44.7万元存放于该房间中，直至案发被公安机关查获。案发后，公安机关追回赃款45.19万元并已返还给被害人金某。
原判认定上述事实的证据有：被害人金某的报案笔录，证人严某、赵某、毛某、范某、何某、吴某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，调取、接受证据清单，扣押清单，公寓租房合同，董宅宾馆旅客登记表，收据，被告人吴赟的供述及常住人口基本信息资料。
原判认为，被告人吴赟的上述行为已构成诈骗罪。被告人吴赟当庭认罪，且大部分赃款已追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴赟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、未追回的赃款继续追缴。
原审被告人吴赟上诉称，第一笔人民币5万元，是其向被害人金某的借款；第二笔人民币45万元，其只是想吓一吓被害人金某，等过一个星期后再返还给金某。其行为不构成诈骗罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人吴赟所提不构成诈骗罪的上诉理由不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人吴赟诈骗被害人金某共计人民币50万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴赟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。根据现有证据，原审被告人吴赟编造投资其所在的房产公司及通过该公司转账可以赚取高额利息等虚假理由，骗得被害人金萍某共计50万元人民币，嗣后藏匿诈骗所得并部分用于挥霍，犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审被告人吴赟亦供认在卷，足以认定。原审被告人吴赟所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
代理审判员 徐英杰
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 何诗思
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第401号
原告王某甲，居民。
法定代理人叶某，居民。
委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人徐正奎、被告的委托代理人王井亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年11月24日，被告与原告的法定代理人叶某协议离婚，约定原告由叶某抚养，被告给付抚养费500元/月。现随着原告年龄增大，日常开销加大，现要求增加抚养费至2000元/月。
被告王某乙辩称，按照灌南县城镇居民人均消费性支出标准，抚养费达不到2000元。原告的生活环境和生活开支没有发生变化，要求增加抚养费没有事实依据。而且我再婚后又生育一女，现已离婚，需要给付婚生女抚养费。但根据原告现有的生活情况，结合自己的经济状况，同意每月给付1000元左右的抚养费。
经审理查明：原告法定代理人叶某与被告王某乙原系夫妻，于2004年12月7日生育原告王某甲。2012年11月24日，叶某与被告王某乙协议离婚，约定原告由叶某负责抚养，被告给付抚养费500元/月。后被告与孙鹏再婚，于××××年××月××日生育一女王某丙。2015年5月21日，被告王某乙与孙鹏协议离婚，约定每月给付婚生女王某丙抚养费1000元。
另查明，被告王某乙的月收入为基本工资2902.33元和考核绩效工资2343.29元，合计5245.62元。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、出生医学证明、收入明细等证据在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不直接抚养子女的一方应负担子女必要的抚养费。父母离婚时对子女生活费达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议内容的合理要求。原告母亲与被告离婚时就原告抚养达成协议，现随着生活消费水平的提升，原告生活费用增加，原告起诉要求增加抚养费，应予支持。根据本地的抚养费标准并结合被告的现状及收入情况，本院酌情支持1200元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙从2015年8月起至原告王某甲18周岁止每月给付原告王某甲抚养费1200元，于每月25日前兑现当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告王某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更724号
罪犯赵安峰，男，1963年3月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，大学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2013年10月28日山西省清徐县人民法院作出（2013）清刑初字第66号刑事判决,以被告人赵安峰犯受贿罪判处有期徒刑十一年；退缴的4万元非法所得予以没收，剩余部分由原侦查机关依法继续追缴。该被告不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年2月18日以（2013）并刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年12月6日起至2023年12月5日止。）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员贾宏国、检察官助理杨建飞出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警张五成、陈海平，罪犯赵安峰及证人董某、李某均到庭参加诉讼。市人大代表王学锦、李冲，市政协委员韩静、王镒、连栋旁听庭审。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯赵安峰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵安峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵安峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵安峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月6日起,至2023年5月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初52号
原告扶沟县露鑫食品有限公司（以下简称露鑫公司），住所地：扶沟县。
法定代表人张玉霞，职务该公司经理。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师，一般代理。
被告扶沟县人民政府，住所地：扶沟县。
法定代表人张颖波，职务县长。
委托代理人吉凤春，河南扶正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人轩倩晔，扶沟县工信局党组书记，特别授权。
原告露鑫公司诉被告扶沟县人民政府强令拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告露鑫公司诉称，2005年3月21日在扶沟县委和扶沟县人民政府的感召下，原告与处于停产状态的国营企业扶沟县味精厂签订租赁合同，租赁了扶沟味精厂的全部旧设施和厂区进行设备。设施投资和生产经营，双方约定租期6年，从2005年4月6日到2011年4月6日。由于扶沟县味精厂设备。设施年久失修，加之原告生产经营需要，原告投资380万元，经合法审计确认的有3454447.97元，形成了年产1.5万吨饴糖生产能力。生产经营过程中，扶沟县味精厂于2010年2月被扶沟县人民政府呈报确认为国建淘汰落后产能企业，原告的生产经营被叫停，2011年10月原告的全部设备、设施连同扶沟县味精厂的全部旧设备、设施一并被扶沟县人民政府强令拆除。事后在原告的要求下，扶沟县人民政府补偿原告1731124元，但对原告直接损失并未完全补偿。请求确认被告强令拆除行政行为违法。
被告扶沟县人民政府辩称，一、原告讼诉主体资格不适格，根据行政诉讼法第二条规定，被告没有实施强令拆除原告设施设备的行为，更不存在其侵犯权利的行为，理由是，原告与扶沟味精厂2005年签订的有租赁合同，其与味精厂之间是一种民事法律关系，味精厂的设备及原告新增设备在扶沟县法院审理扶沟味精厂破产纠纷一案中，原告与管理人签订有转让协议和安全拆迁协议按照协议约定补偿已经到位，并且原告购买的设备及增加的设备是在破产程序中拆除，被告没有实施强令的拆除行为。所有原告诉讼主体不适格。二、被告没有实施强令的拆除原告设施设备的行为，根据行政行为的概念和特征，结合本案事实，扶沟未经厂主动申报淘汰落后产能，县政府和市政府分别与2010年2月10和3月23日履行了财政部、工信部国家能源局180号文第二条。企业才是淘汰落后产能的主体，被告只是起到组织督促的职责。并不是行政行为的主体。后味精产进入破产程序，在破产过程中原告与破产管理人签订了味精厂的产权协议和安全协议，根据协议原告是自行拆除的，且补偿已经到位，作出的确认函符合落后产能，但并未实施。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年3月21日原河南省扶沟味精厂与原告签订租赁合同，原告租赁该味精厂车间、厂房、设备等，租期六年。2010年12月31日河南省扶沟县人民法院作出（2010）扶民破字第01-2号民事裁定，裁定宣告该味精厂破产，扶沟县人民法院指定扶沟县味精厂破产管理人。2011年10月20日扶沟味精厂破产管理人与原告签订《转让协议》，该协议约定味精厂设备、厂房变价出售给原告，总价款为3967475元，原告应对受让财产和其新增资产全部拆除，拆除费用由原告方承担。2011年11月20日扶沟县味精厂破产管理人又专门针对拆除一事与原告签订《安全拆除协议》，该协议约定原告拆除味精厂厂区内所有设备、设施、房屋等，至2011年12月15日拆除完毕，并约定了违约责任。随后原告聘请人员对协议约定的厂房、设备进行了拆除。2014年9月25日和2015年9月21日，扶沟县味精厂破产管理人分别向原告支付了设备补偿及拆迁补助款130万元和531124元。原告认为没有足额补偿其损失，遂向政府有关部门反映，要求补偿其全部损失。2016年2月2日原告提起本案诉讼。
本院认为，拆除厂房、设备系原告自己所为，原告没有证据证明被告扶沟县人民政府实施了强制命令原告拆除厂房、设备的行为。原告要求确认被告强令拆除行政行为违法没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的要求。本案纠纷系原告与扶沟县味精厂破产管理人之间的民事纠纷，原告应通过民事诉讼等其他途径解决矛盾纠纷。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告露鑫公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 杨 睿
二〇一六年六月十三日
书记员 王 琳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0424号
申请执行人郑小朝。
被执行人赵建军。
被执行人黄丽萍。
郑小朝与赵建军、黄丽萍为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）泰靖民初字第2081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵建军、黄丽萍于判决生效后十日内给付郑小朝40000元；案件受理费400元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈 鑫
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第914号
原告李某某�女，生于1970年8月1日，汉族，农民，住唐河县。
被告乔某某，男，生于1971年9月27日，汉族，住唐河县。
本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李 瑞
二〇一四年四月十八日
书记员 朱晓丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第852号
申请执行人贾连增，男，汉族，农民.
被执行人贾廷有，男，汉族，农民.
被执行人贾廷勤，男，汉族，农民.
被执行人贾廷才，男，汉族，农民.
被执行人贾廷福，男，汉族，农民.
被执行人贾廷喜，男，汉族，农民.
被执行人贾淑兰，女，汉族，农民.
被执行人贾淑霞，女，汉族，农民.
申请执行人贾连增与被执行人贾廷有、贾廷勤、贾廷才、贾廷福、贾廷喜、贾淑兰、贾淑霞赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月8日作出（2015）磐民一初字第1279号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1279号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第297号
移交执行案件单位信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，户籍地址信宜市，现在广东省阳江监狱服刑。
信宜市人民检察院提起公诉的被告人陈某某犯抢劫罪，绑架罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拐卖妇女罪一案，本院作出的（2014）茂信法刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人陈某某犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑二十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币17000元（刑期执行：从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2032年3月10日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2015年4月8日对刑事罚金部分立案执行。
在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人没有存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人陈某某可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第297号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年七月十七日
书记员 孔庆玲
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第158号
原告韦某。
被告金某。
本院在审理原告韦某诉被告金某离婚纠纷一案的过程中，原告韦某于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向人民法院申请撤回起诉，属其对诉讼权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 古贵永
二〇一五年二月十日
书记员 唐成毅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2082号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵宝官，男，1946年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈冬青，男，1968年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈冬梅，女，1971年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈晓梅，女，1944年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏伯华，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人(一审被告)：陈乃海，男，1976年1月5日生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人赵宝官因与被申请人沈冬青、沈冬梅、沈晓梅、夏伯华、陈乃海生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵宝官申请再审称，其与沈永明一起去拆除夏伯华的烟囱，其非沈永明雇主，沈永明的工作时间及内容均非其安排；夏伯华未告知厂房的彩钢瓦已经腐烂等情况，导致沈永明在工作中摔下死亡，因此责任应由沈永明和夏伯华承担。其与沈永明的家属达成协议，其不要求返还回医疗费，也不承担相应赔偿责任。此外，赵宝官认为上海市奉贤区安全生产监督管理局制作的笔录不具有证明力。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。沈冬梅、沈晓梅提交意见称，原审判决正确，请求驳回赵宝官的再审申请。夏伯华提交意见称，其不应承担责任。陈乃海提交意见称，对原审判决没有意见。本院经审查认为，涉案事故发生后，上海市奉贤区安全生产监督管理局就事故发生等情况进行了调查，并形成了多份询问笔录，赵宝官等多名被询问人均对调查询问笔录予以签字确认。上述笔录显示，夏伯华将涉案烟囱的拆除工程发包给没有相应资质的赵宝官，赵宝官为死者沈永明的雇主等内容。原审法院在审理中亦组织各方当事人予以质证，赵宝官亦确认其接受询问并签名的事实。故原审法院结合上述笔录及相关证据所作的事实认定，并无不当，赵宝官认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本院难以采信。至于赵宝官提出其与沈永明的家属达成协议，其不要求返还医疗费，也不承担相应赔偿责任的意见，沈永明的家属并不认可，赵宝官也未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。综上，赵宝官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宝官的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张心全
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月十日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00288号
罪犯陈冲，乳名小焕子。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2010年10月20日作出（2010）荆刑初字第103号刑事判决，以罪犯陈冲犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月9日起至2018年4月8日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2012年12月30日交付执行。2012年10月17日、2013年12月18日，湖北省沙洋人民法院和本院分别作出（2012）鄂沙洋刑执字第04149号、（2013）鄂汉江中刑执字第00365号刑事裁定，对其减刑九个月、一年，减刑后刑期至2016年7月8日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯陈冲在服刑期间，获监狱2个表扬，二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2个表扬，二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。2013年10月15日，罪犯陈冲缴纳罚金4000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冲减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00053号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，系该行职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代领执行款物。
被告周建成。
被告康华明。
被告康连生。
被告康安勇。
原告农行襄州支行与被告周建成、康华明、康连生、康安勇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员徐昆独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托代理人刘随旺、陈贵华，被告周建成、康华明、康连生、康安勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，被告周建成于2012年4月9日以种植资金紧张为由向我行申请贷款50000元，我行受理后，被告周建成、康华明、康连生、康安勇四人遵循自愿结合、诚实守信、风险共担的原则，组成联合联保小组，明确承诺约定，小组成员自愿为农行给本联保小组成员发放的小额农户贷款提供连带保证担保责任。2012年4月11日，我行与四被告签订了借款合同。随后，根据被告周建成的借款申请，于2012年6月14日向被告周建成发放循环贷款50000元，到期日为2013年6月13日，2013年5月29日归还全部本息。根据周建成申请，2013年6月4日二次用信，贷款50000元，到期日为2014年6月3日。借款到期后，四被告未予偿还，经多次催收未果。故请求人民法院判令被告周建成偿还借款本金50000元及利息（其中从2013年6月4日至2014年6月3日按年利率7.8%计算，从2014年6月4日至还款之日按年利率11.7%计算），被告康华明、康连生、康安勇承担连带责任，诉讼费、保全费由四被告负担。
被告周建成、康华明、康连生、康安勇在答辩期内未提出辩答意见。
原告农行襄州支行为支持其诉讼主张，向本院提交了贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，据以证实四被告联保借款50000元的事实。本院认为，该组证据来源合法、真实客观、且与本案相关联，本院予以采信。
被告周建成、康华明、康连生、康安勇在举证期限内未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年4月9日，被告周建成以种植资金紧张为由向原告农行襄州支行申请贷款50000元。2012年4月11日，原告农行襄州支行与借款人周建成、担保人康华明、康连生、康安勇签订了农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元，贷款人在额度有效期（自2012年5月4日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，单笔借款不超过一年，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组成员自在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，并自愿为小组成员，向贷款人提供保证担保。被告周建成作为借款人，被告康华明、康连生、康安勇作为担保人在借款合同上签名并摁指印。2013年6月4日，根据被告周建成的申请，原告农行襄州支行向周建成发放了第二期循环贷款，贷款金额50000元，到期日为2014年6月3日，约定年利率7.8%，超期利率11.7%。借款到期后，四被告未予偿还，经原告多次催收未果。为此，引起诉讼
本院认为，依法成立的合同受法律保护。四被告与原告农行襄州支行自愿协商所签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效协议，对各方均具有约束力。原告依约向被告周建成发放了借款，被告周建成应当履行还款付息的义务。其在借款到期后未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告周建成偿还借款本金50000元及2013年6月4日起至本院确定的清偿日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康华明、康连生、康安勇作为被告周建成的连带责任保证人，应对被告周建成的未清偿债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行借款本金50000元及利息（利息自2013年6月4日起至2014年6月3日按年利率7.8%计算，从2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告康华明、康连生、康安勇对被告周建成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费150元，合计675元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 徐 昆
二〇一四年九月一日
书记员 尤文华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第543号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月12日被取保候审。
被告人张某甲。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。
被告人颜某。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人张某乙。2006年1月20日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2008年7月23日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元，2012年7月19日刑满释放。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人祁某。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审。
辩护人邹敏。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人陈某、张某甲、张某乙、颜某、祁某犯开设赌场罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人陈某、张某甲、张某乙、颜某、祁某及其辩护人邹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2013年6月至7月间，被告人陈某、张某甲为赚取赌博收益，租用场地、购买赌博机器、招揽被告人颜某、张某乙、祁某作帮手，在杭州市下城区沿塘路3号租房内，放置“火麒麟”、“双响企鹅”、“斗地主”等游戏机13台（经鉴定，具有赌博功能），供他人赌博。其中，被告人颜某负责收取赌资、记账等工作，被告人张某乙、祁某负责赌博机计分、赌币兑换等工作，被告人陈某、张某甲定期收取赌资。
2013年7月7日22时许，公安机关查禁了该赌博场所，当场抓获了被告人颜某、张某乙、祁某及大量参赌人员，当场查获了赌博机器13台、赌资、赌具、账本等物品。被告人陈某、张某甲潜逃，公安机关对二人采取了上网追逃的侦查措施，后被告人陈某、张某甲分别向公安机关投案。经查证，五被告人开设的赌场共计非法获利人民币68800元。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人陈某、张某甲、张某乙、颜某、祁某的供述和辩解，证人裴某、潘某、刘某甲、刘某乙、洪某、傅某、唐某、吴某、张某丙的证言，扣押物品清单及照片、现场检查笔录、人身检查笔录、电子游戏设施设备认定意见、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据。认为被告人陈某、张某甲、张某乙、颜某、祁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。并指出，被告人陈某、张某甲系投案自首；被告人张某乙系累犯。提请本院依法判处。
被告人陈某、张某甲、张某乙、颜某、祁某对上述指控均无异议。
被告人祁某的辩护人对定性无异议，辩称，被告人的定罪量刑金额认定应按照其实际参与的开设赌场期间的非法获利金额进行认定；被告人系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪；被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，情节轻微，社会危害性小。综上请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某、张某甲、颜某、张某乙、祁某开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、张某甲在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人颜某、张某乙、祁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人张某乙曾犯盗窃罪被判处刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上述被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人祁某辩护人提出的与上述相应的辩护意见本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年2月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人祁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
六、暂扣于公安机关的违法所得款人民币11109元，予以没收，上缴国库。
七、责令被告人继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李芳（代）
浙江省平阳县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0326执864号
被罚款人:陈加送，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人李日秋与被执行人陈加送买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈加送拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人陈加送罚款500元，限在2017年7月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月七日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2552号
原告王永臣，男，1951年1月12日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡老坎子村1社，身份证号码2207241951********。
被告侯永，男，1974年8月16日生，汉族，职员，现住址同上，身份证号码2207241974********。
原告王永臣诉被告侯永农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永臣、被告侯永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原告与扶余市肖家乡老坎子村签订了退耕还林合同书，原告所承包的退耕还林的荒地位于肖家乡老坎子村，自合同签订后，原告在所承包的荒山地界内栽种了杨树及果树。后村民孙成强行在原告通往果树地及杨树地的浇水通道上耕种玉米，致使原告的果树林及杨树林无法灌溉，果树及杨树大面积死亡，给原告造成了一定的经济损失。后经被告（时任村书记）从中调解，孙成给原告1000元钱，并答应给原告留出通道，但至今没有给原告留。另原告所承包的荒山被被告强行占有7亩，耕种8年，原告多次找被告协商解决此事均未果。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付杨树林及果树林的经济损失人民币10000元，给付占地款人民币30000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
扶余市肖家乡人民政府文件二份，用于证明因浇水通道被占的问题，原告曾上访解决，原告称被告和孙成二人占道，没给原告留浇水通道。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告侵权事实不存在，被告没有强占原告的土地及浇水通道。村民孙成原来确实占用了原告家的浇水通道，后经被告从中调解，孙成给原告1000元钱，并承诺给原告留道，至于后来留没留被告不清楚。综上，被告没有强占原告的土地，占道的事只是被告从中调解了，与被告没有关系，不同意赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在村四荒地种植了果树和杨树，于2003年8月20日取得扶余县政府颁发的退耕还林合同。后因村民孙成占用了原告拉水车的道，使其不能往树地拉水，造成了损失。经村支部书记即被告从中调解，由孙成赔偿给原告人民币1000元，并承诺给原告留出拉水车道，同时原告表示不再追究此事。此事处理后孙成称给原告留了拉水车道，以后也会留，原告称一直未留，并要求赔偿损失，经乡、村调解无效，故而成讼。
上述事实，有原被告双方当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，根据我国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但原告应就被告应承担责任的行为及行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任，在本案中，原告方未提供证据证明被告有损害事实的存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会2015年第14次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告王永臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 梅 长 君
人民陪审员 郭淑兰九月二十四日
书 记 员 曲 艳 梅