wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执121号
申请执行人：赵书清,男，1957年3月30日出生，汉族，天津富士达自行车有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王晓波,男，1956年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张君,男，1980年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市享利汽车维修有限公司（统一社会信用代码9112011060074867X9），住所地天津市东丽区二纬路1号。
法定代表人：边仁利，总经理。
被执行人：边仁利,男，1958年2月20日出生，汉族，天津市享利汽车维修有限公司总经理，住天津市东丽区。
被执行人：刘秀琴,女，1958年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：边玉发,男，1982年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘佳,女，1983年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人赵书清与被执行人天津市享利汽车维修有限公司、边仁利、刘秀琴、边玉发、刘佳民间借贷纠纷（2017）津0110民初4145号民事调解书一案中，被执行人应给付2361680元，并负担本院执行费26016元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年1月15日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、于2018年1月15日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，虽有车辆登记信息，但购买时间较早，价值较低，申请人不申请查封；
3、于2018年1月25日至东丽区不动产登记事务中心查询，被执行人名下有多处房产，本院予以了查封，但房产均有抵押，且抵押价格较大，申请人暂不申请处理；
4、于2018年3月27日传唤双方到庭就纠纷进行处理协商，但未果；
5、于2018年4月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
6、于2018年6月21日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方认可法院调查的结果，暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11861号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告朱金宝，男，1983年10月10日生，回族，户籍地安徽省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱金宝融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告朱金宝经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月11日，原、被告签订编号为FL-
SSH110-13-0089《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告丰田汽车一辆（型号及配置：汉兰达／2.7精英版（5座），发动机号：H310363，车架号：LVGDC46A2DG511543），车辆融资总额为人民币166，220元，首付款70，740元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6，001.45元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告朱金宝支付原告全部未付租金216，052.20元；2、判令被告朱金宝支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金27，487.34元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金6，001.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告朱金宝支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告朱金宝承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告朱金宝名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告朱金宝逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告朱金宝未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告朱金宝未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告朱金宝未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱金宝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱金宝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告朱金宝经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金216，052.20元；
二、被告朱金宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金27，487.34元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6，001.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告朱金宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，998元、公告费560元，合计5，558元（原告已预付），由被告朱金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01775号
原告解娥儿，女，汉族，1944年9月出生，陕西省人。
委托代理人马瑛，男，汉族，1965年3月，陕西省人。
委托代理人杜芳胜，“148”法律服务所法律工作者。
被告慕树杰，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔鹏，系陕西乔鹏律师事务所律师。
原告解娥儿诉被告慕树杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解娥儿及其委托代理人马瑛、杜芳胜到庭参加诉讼。被告慕树杰未到庭，其委托代理人乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告慕树杰因资金周转分别于2011年3月5日向原告丈夫马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向原告丈夫马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向原告丈夫马茂才借款40969元，三次共计借款210969元。借款后，被告陆续给付利息3万元，本金未还，现原告丈夫已经去世，原告作为共同债权人多次向被告索要无果，故诉至本院，请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金210969元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、神木县尔林兔镇人民政府、庙壕村村民委员会证明，证明原告与马茂才系合法夫妻关系，马茂才于2012年8月23日去世，原告是马茂才唯一合法继承人，原告诉讼主体适格的事实。
2、慕树杰出具的借据三支，证明被告分别于2011年3月5日向原告丈夫马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向原告丈夫马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向原告丈夫马茂才借款40969元，约定月息2分，上述三笔借款本金至今未予偿还，借款后仅仅给付原告30000元利息，其中2015年2月16日，被告将给付原告借款利息10000元在2012年6月17日所写借据上作了批注，足以证明被告已经收到全部贷款的事实以及原告履行了发放借款的义务的事实。
被告慕树杰代理人辩称：1、原告主体不适格。2、借款合同是实践性合同，原告并未履行发放贷款的义务。3、2012年6月17日这笔贷款并非是跟马茂才贷的。4、双方对利息的约定不明确，无法知道是月利还是年利，应当视为没有约定利息。
被告慕树杰未向法庭提供证据。
被告慕树杰代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为马茂才与原告是否系夫妻关系，应当提交有效的婚姻关系证明，村民委员会及乡镇府均非婚姻关系认定的法定部门，马茂才的死亡证明应当由公安部门出具证明，政府及村民委员会非出具公民死亡证明的法定部门，继承只有法定继承与遗嘱继承两种方式，村民委员会及乡政府的证明不能等同于马茂才的遗嘱，如马茂才未留下遗嘱，应由其法定继承人全部参与本案的诉讼。对第二组证据中2011年4月1日、2011年3月5日出具的借据的真实性无异议，证明目的有异议，该两份证据只能证明双方签订了贷款合同，不能证明马茂才履行了发放贷款的义务；对于2012年6月17日的借据与原告无关，借据明确注明是高虎林贷，且没有被告的名字。对2012年6月17日贷款条的批注，被告认为不符合常理，对于真实性有异议，待和被告本人核实后具体说明。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告丈夫借款的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：被告慕树杰因资金周转分别于2011年3月5日向马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向马茂才借款40969元，约定月息2分，三次共计借款210969元，上述借款均未约定借款期限。借款后，被告陆续给付利息3万元，本金未还。马茂才去世后，原告向被告所要借款本息未果，原告诉至本院。
另查：原告谢娥儿与马茂才系夫妻关系，马茂才于2012年8月23日去世。上述借款发生在原告与马茂才婚姻关系存续期间。
本院认为：马茂才与被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。被告向马茂才借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。合同双方约定的利率高于法律规定的最高幅度即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本案中上述借款发生在原告与马茂才婚姻关系存续期间，该债权应为原告与马茂才的夫妻共同财产，且原告作为马茂才唯一合法继承人，故原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定之规定，判决如下：
限被告慕树杰在本判决生效之日起三日内向原告谢娥儿偿还借款本金210969元及利息（利息从每笔借款之日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本院判决确定之日止，已付的3万元利息予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2230元，由被告慕树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月十日
书记员 苏美霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01775号
原告解娥儿，女，汉族，1944年9月出生，陕西省人。
委托代理人马瑛，男，汉族，1965年3月，陕西省人。
委托代理人杜芳胜，“148”法律服务所法律工作者。
被告慕树杰，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔鹏，系陕西乔鹏律师事务所律师。
原告解娥儿诉被告慕树杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解娥儿及其委托代理人马瑛、杜芳胜到庭参加诉讼。被告慕树杰未到庭，其委托代理人乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告慕树杰因资金周转分别于2011年3月5日向原告丈夫马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向原告丈夫马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向原告丈夫马茂才借款40969元，三次共计借款210969元。借款后，被告陆续给付利息3万元，本金未还，现原告丈夫已经去世，原告作为共同债权人多次向被告索要无果，故诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210969元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、神木县尔林兔镇人民政府、庙壕村村民委员会证明，证明原告与马茂才系合法夫妻关系，马茂才于2012年8月23日去世，原告是马茂才唯一合法继承人，原告诉讼主体适格的事实。
2、慕树杰出具的借据三支，证明被告分别于2011年3月5日向原告丈夫马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向原告丈夫马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向原告丈夫马茂才借款40969元，约定月息2分，上述三笔借款本金至今未予偿还，借款后仅仅给付原告30000元利息，其中2015年2月16日，被告将给付原告借款利息10000元在2012年6月17日所写借据上作了批注，足以证明被告已经收到全部贷款的事实以及原告履行了发放借款的义务的事实。
被告慕树杰代理人辩称：1、原告主体不适格。2、借款合同是实践性合同，原告并未履行发放贷款的义务。3、2012年6月17日这笔贷款并非是跟马茂才贷的。4、双方对利息的约定不明确，无法知道是月利还是年利，应当视为没有约定利息。
被告慕树杰未向法庭提供证据。
被告慕树杰代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为马茂才与原告是否系夫妻关系，应当提交有效的婚姻关系证明，村民委员会及乡镇府均非婚姻关系认定的法定部门，马茂才的死亡证明应当由公安部门出具证明，政府及村民委员会非出具公民死亡证明的法定部门，继承只有法定继承与遗嘱继承两种方式，村民委员会及乡政府的证明不能等同于马茂才的遗嘱，如马茂才未留下遗嘱，应由其法定继承人全部参与本案的诉讼。对第二组证据中2011年4月1日、2011年3月5日出具的借据的真实性无异议，证明目的有异议，该两份证据只能证明双方签订了贷款合同，不能证明马茂才履行了发放贷款的义务；对于2012年6月17日的借据与原告无关，借据明确注明是高虎林贷，且没有被告的名字。对2012年6月17日贷款条的批注，被告认为不符合常理，对于真实性有异议，待和被告本人核实后具体说明。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告丈夫借款的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：被告慕树杰因资金周转分别于2011年3月5日向马茂才借款12万元，约定月息2.3分，于2011年4月1日向马茂才借款5万元，约定月息2分，于2012年6月17日向马茂才借款40969元，约定月息2分，三次共计借款210969元，上述借款均未约定借款期限。借款后，被告陆续给付利息3万元，本金未还。马茂才去世后，原告向被告所要借款本息未果，原告诉至本院。
另查：原告谢娥儿与马茂才系夫妻关系，马茂才于2012年8月23日去世。上述借款发生在原告与马茂才婚姻关系存续期间。
本院认为：马茂才与被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。被告向马茂才借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。合同双方约定的利率高于法律规定的最高幅度即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本案中上述借款发生在原告与马茂才婚姻关系存续期间，该债权应为原告与马茂才的夫妻共同财产，且原告作为马茂才唯一合法继承人，故原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国婚姻法》第十六条、第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定之规定，判决如下：
限被告慕树杰在本判决生效之日起三日内向原告谢娥儿偿还借款本金210969元及利息（利息从每笔借款之日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本院判决确定之日止，已付的3万元利息予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2230元，由被告慕树杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年五月十日
书记员 苏美霞
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第6号
申请执行人宋水花。
申请执行人邢学理。
委托代理人曲利平。
被执行人青岛甄运物流有限公司，住所地：青岛市四方区大沙路29号。
法定代表人李海勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋水花、邢学理与被申请执行人青岛甄运物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2014年1月22日达成和解协议，被执行人青岛甄运物流有限公司将余款233000元分两次偿还申请执行人宋水花、邢学理，申请执行人自愿放弃逾期利息。2014年7月31日前偿还130000元，2014年12月31日前偿还103000元。欠款全部还清后双方再无任何纠葛。如被执行人有任一笔未按期还款，按原判决书执行。现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第3306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第6号
申请执行人况某。
被执行人于某。
本院在执行申请执行人况某和被申请执行人于某离婚纠纷一案中，双方当事人于2014年7月24日达成和解协议，被执行人偿还申请执行人欠款20000元，2014年7月31日前付款10000元，2014年10月31日前付款10000元。如任一笔逾期支付，按原调解书执行。现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1300号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡维刚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1395号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马单平，男，1986年10月10日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，住东乡县。2013年3月25日因故意伤害他人被温岭市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年4月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1445号起诉书指控被告人马单平犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人马单平及通过法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师孙民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月中旬至2017年4月19日期间，被告人马单平与一河南人结伙创建“开心20-80红包扫雷群”，并利用该群以“微信抢红包扫雷”的方式提供给微信群内王某、杨某、张某、周某、敖某等100余名群成员参与赌博的便利，且通过“免死号”免死抢红包的形式每天非法获利三千元，总非法获利在人民币十六七万元左右，其中被告人马单平分成30%，总获利人民币五万多元。
2017年4月19日，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇金港路76弄28号二楼后间抓获被告人马单平。被告人马单平归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人马单平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马单平的供述，证人王某、杨某、张某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，手机微信截图，转账记录，行政处罚决定书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马单平以营利为目的，与人结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马单平有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人马单平归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马单平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人马单平犯罪所得人民币五万元，上缴国库。
三、作案工具手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王直荣
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2185号
原告俞光福，居民，
被告李文友，居民。
原告俞光福与被告李文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞光福到庭参加诉讼。被告李文友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞光福诉称，2014年4月20日，原告驾驶鲁B×××××号小型客车行驶至安孔路与官庄镇河南管公村连村路交叉路口处时，与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李文友、俞光德承担事故的同等责任。他现向本院起诉，请求判令被告赔偿他车损3177元，本案诉讼费由被告负担。
被告李文友未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月20日16时30分许，被告李文友酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶轻骑牌二轮摩托车沿安丘市官庄镇河南管公村连村路由东向西行驶，行至安孔路与官庄镇河南管公村连村路交叉路口处时，与俞光德驾驶的鲁B×××××号小型客车右前部相撞，致李文友受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李文友、俞光德承担事故的同等责任。
另查明，涉案鲁B×××××号小型客车所有权人为原告俞光福，该车经安丘国泰价格评估有限公司评估，车损为4355元。
再查明，被告李文友所驾无牌二轮摩托车的所有人为被告本人，该车未投保交强险，而目前交强险的责任赔偿限额为122000元。
2014年7月9日，原告向本院起诉，要求被告赔偿车损3177元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、价格鉴定结论书及原告的陈述在案为证，已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，俞光德与被告李文友驾驶机动车发生交通事故，致车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定俞光德、李文友承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的车损4355元，经本院审查，属合理损失，本院予以认定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为了确保因车辆致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得以切实有效的赔偿，而被告未对其所有的机动车投保交强险，依法应先在交强险财产限额2000元内首先对原告的经济损失予以赔偿；对原告损失超出交强险限额部分，被告应按其在事故中的过错承担50%的赔偿责任，计款1177.50元。
综上，被告共应赔偿原告车损3177.50元。原告要求被告赔偿车损3177元，不超出被告的赔偿范围，本院予以支持。被告李文友经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告李文友赔偿原告俞光福因本次交通事故造成的车损3177元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年八月十一日
书记员 赵瑞刚
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2185号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。法定代表人：郝志刚，任理事长。委托代理人：赵学义，该单位职工，代理权限为特别授权。委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷宝祥，农民。委托代理人：李青松，北京华品律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告殷宝祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4250元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。审 判 员  李国锋代理审判员  刘佰文代理审判员  孟令会二〇一五年七月二十一日书 记 员  田 野
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初138号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人许相逢，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。2010年9月6日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被漳平市公安局取保候审，2017年5月31日被漳平市人民检察院取保候审，2017年6月12日由本院决定取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人许相逢犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人许相逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被告人许相逢在龙岩市新罗区“梵客”酒吧喝完酒后，驾驶一辆车辆为闽Ｆ×××××白色东风日产牌小型轿车从龙岩市新罗区返回漳平市，在途经漳平市工业路路段以多次故意超车、挡车等方式挑衅一辆正常行驶的小轿车，在漳平市三中路口路段被漳平市公安局民警查获。随后，被告人许相逢被漳平市公安局菁城派出所民警带到漳平市医院抽血取样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许相逢的血样中检出乙醇，乙醇含量为140.95mg/100ml血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人许相逢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某1、苏某、童某的证言，漳平市公安局出具的到案经过、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表及血样提取照片、现场调查记录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、漳平市人民法院（2010）漳刑初字第146号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】醇检字第626号乙醇含量司法检验报告书，被告人许相逢的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许相逢在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许相逢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许相逢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 绍 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初138号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人许相逢，男，1992年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。2010年9月6日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被漳平市人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被漳平市公安局取保候审，2017年5月31日被漳平市人民检察院取保候审，2017年6月12日由本院决定取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人许相逢犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人许相逢到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2017年3月28日8时许，被告人许相逢在龙岩市新罗区“梵客”酒吧喝完酒后，驾驶一辆车辆为闽Ｆ×××××白色东风日产牌小型轿车从龙岩市新罗区返回漳平市，在途经漳平市工业路路段以多次故意超车、挡车等方式挑衅一辆正常行驶的小轿车，在漳平市三中路口路段被漳平市公安局民警查获。随后，被告人许相逢被漳平市公安局菁城派出所民警带到漳平市医院抽血取样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人许相逢的血样中检出乙醇，乙醇含量为140.95mg/100ml血，属醉酒驾车。上述事实，被告人许相逢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某1、苏某、童某的证言，漳平市公安局出具的到案经过、漳平市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表及血样提取照片、现场调查记录、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、漳平市人民法院（2010）漳刑初字第146号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等书证，福建南方司法鉴定中心出具的南方司法鉴定中心【2017】醇检字第626号乙醇含量司法检验报告书，被告人许相逢的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许相逢在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许相逢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人许相逢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈  绍  健二〇一七年六月二十八日书记员 俞玮钰（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第56384号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人禇勇，总经理。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京动米网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号20层2308。
法定代表人张博涵。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京动米网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 谭雅文
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1423号
原告陈中敏，男，1963年2月5日出生，汉族，住九江市浔阳区裕华大市场**栋*单元***室，身份证号330324196302054313.
委托代理人汪志刚，上海中申律师事务所律师，执业证号13101199910815197。
被告潘启淼，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区水心街道水心百花苑**幢***室，身份证号3303021965********。
被告张相龙，男，1972年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区娄桥街道河庄村卧龙北路**号，身份证号330321197********。
被告池珍义，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村焦湾新焦路*号，身份证号3303211958********。
原告陈中敏与被告潘启淼、张相龙、池珍义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中敏及其委托代理人汪志刚到庭参加诉讼，被告潘启淼、张相龙、池珍义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈中敏诉称：原告与三被告系同乡。2012年初，三被告以需要投资长江码头建设为由，请求原告帮助资金周转，并称事成之后，可以考虑原告参与经营码头。为此，原告于2012年3月至10月多次通过农行九江市分行账户等方式借给三被告人民币107万元，三被告口头承诺会尽快归还。其中，以被告潘启淼名义出具借条的有105万元，被告张相龙、池珍义承诺对上述借款中的30万元承担连带清偿责任。另外，被告张相龙承诺在上述107万元的借款中独立承担两万元的还款义务。此外，三被告称需要原告帮忙垫资购买办公桌椅、空调等设施设备，原告为此垫付资金人民币217437元。三被告在得到原告的资金周转帮助后不久，仍声称长江码头建设融资事宜在进行之中，但原告经打听，三被告所谓的码头建设根本没有任何动作，遂感觉到了老乡的欺骗。于是，原告多次催促三被告还款，但三被告多次承诺还款，又多次失信，以各种理由予以拖延，至今分文未还。故请求依法判令：1、被告潘启淼偿还原告1287437元，并按一年期贷款利率的四倍偿还自借款之日至还清时止的利息；2、被告张相龙、池珍义对上述借款中30万元及利息承担连带清偿责任。
被告潘启淼、张相龙、池珍义均未作答辩。
经审理查明：原告与三被告系浙江同乡。2012年3月至10月被告潘启淼多次向原告借款，并先后出具4张借条，总借款金额为105万元，分别为：“今借陈中敏人民币贰万元。借款人：潘启淼2012.3.4號”；“借条今借陈中敏人民币陆拾贰万元正，￥620000元借款人：潘启淼4.12—5.12號”；“借条今借陈中敏人民币壹拾壹万元正，￥110000元借款人：潘启淼2012.7.2號”；“借条今借陈中敏人民币叁拾万元正，￥300000元借款人：潘启淼农行卡號：6228480330234171719张相龙2012.10.31”。被告张相龙、池珍义在被告潘启淼于2012年10月31日出具的《借条》上作为担保人进行了签名。
本院认为，原告向法庭提交的四份《借条》，足以证明被告潘启淼向原告借款105万元和被告张相龙、池珍义对其中30万元提供连带责任保证的事实。被告潘启淼借款未还，被告张相龙、池珍义未履行保证责任，均属于违约行为，三被告应承担继续履行的违约责任。三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利，故对原告关于该部分的事实主张和诉请予以采纳并支持。但原告关于“按一年期贷款利率的四倍偿还自借款之日至还清时止的利息”的主张，无证据证明，本院依法支持自原告起诉主张之日起按中国人民银行一年期同类贷款利率计取的利息；原告关于“被告张相龙承诺在上述107万元的借款中独立承担两万元的还款义务”的主张，仅有现金20000元存入被告张相龙账户的事实，但无证据证明该存款系借款，故不予支持；原告关于“三被告称需要原告帮忙垫资购买办公桌椅、空调等设施设备，原告为此垫付资金人民币217437元”的主张，虽有相关票据能证明费用的发生，并在部分单据上有被告潘启淼的签名，但没有证据证明被告对这些费用的法律责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘启淼在本判决生效后十日内向原告陈中敏返还借款105万元，并承担自2014年9月10日起诉之日起至本判决确定给付之日按中国人民银行一年期同类贷款利率计取的利息。
二、被告张相龙、池珍义对上述债务中的30万元及利息承担连带清偿责任；被告张相龙、池珍义承担保证责任后，有权向被告潘启淼追偿。
三、驳回原告陈中敏的其他诉讼请求。
案件受理费16387元，保全费5000元，合计21387元，由原告陈中敏负担2000元，由被告潘启淼负担19387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 熊 辉
审判员 何 凡
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 芸
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1423号
原告陈中敏，男，1963年2月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人汪志刚，上海中申律师事务所律师，执业证号13101199910815197。
被告潘启淼，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告张相龙，男，1972年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告池珍义，男，1958年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告陈中敏与被告潘启淼、张相龙、池珍义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中敏及其委托代理人汪志刚到庭参加诉讼，被告潘启淼、张相龙、池珍义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈中敏诉称：原告与三被告系同乡。2012年初，三被告以需要投资长江码头建设为由，请求原告帮助资金周转，并称事成之后，可以考虑原告参与经营码头。为此，原告于2012年3月至10月多次通过农行九江市分行账户等方式借给三被告人民币107万元，三被告口头承诺会尽快归还。其中，以被告潘启淼名义出具借条的有105万元，被告张相龙、池珍义承诺对上述借款中的30万元承担连带清偿责任。另外，被告张相龙承诺在上述107万元的借款中独立承担两万元的还款义务。此外，三被告称需要原告帮忙垫资购买办公桌椅、空调等设施设备，原告为此垫付资金人民币217437元。三被告在得到原告的资金周转帮助后不久，仍声称长江码头建设融资事宜在进行之中，但原告经打听，三被告所谓的码头建设根本没有任何动作，遂感觉到了老乡的欺骗。于是，原告多次催促三被告还款，但三被告多次承诺还款，又多次失信，以各种理由予以拖延，至今分文未还。故请求依法判令：1、被告潘启淼偿还原告1287437元，并按一年期贷款利率的四倍偿还自借款之日至还清时止的利息；2、被告张相龙、池珍义对上述借款中30万元及利息承担连带清偿责任。
被告潘启淼、张相龙、池珍义均未作答辩。
经审理查明：原告与三被告系浙江同乡。2012年3月至10月被告潘启淼多次向原告借款，并先后出具4张借条，总借款金额为105万元，分别为：“今借陈中敏人民币贰万元。借款人：潘启淼2012.3.4號”；“借条今借陈中敏人民币陆拾贰万元正，￥620000元借款人：潘启淼4.12—5.12號”；“借条今借陈中敏人民币壹拾壹万元正，￥110000元借款人：潘启淼2012.7.2號”；“借条今借陈中敏人民币叁拾万元正，￥300000元借款人：潘启淼农行卡號：6228480330234171719张相龙2012.10.31”。被告张相龙、池珍义在被告潘启淼于2012年10月31日出具的《借条》上作为担保人进行了签名。
本院认为，原告向法庭提交的四份《借条》，足以证明被告潘启淼向原告借款105万元和被告张相龙、池珍义对其中30万元提供连带责任保证的事实。被告潘启淼借款未还，被告张相龙、池珍义未履行保证责任，均属于违约行为，三被告应承担继续履行的违约责任。三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利，故对原告关于该部分的事实主张和诉请予以采纳并支持。但原告关于“按一年期贷款利率的四倍偿还自借款之日至还清时止的利息”的主张，无证据证明，本院依法支持自原告起诉主张之日起按中国人民银行一年期同类贷款利率计取的利息；原告关于“被告张相龙承诺在上述107万元的借款中独立承担两万元的还款义务”的主张，仅有现金20000元存入被告张相龙账户的事实，但无证据证明该存款系借款，故不予支持；原告关于“三被告称需要原告帮忙垫资购买办公桌椅、空调等设施设备，原告为此垫付资金人民币217437元”的主张，虽有相关票据能证明费用的发生，并在部分单据上有被告潘启淼的签名，但没有证据证明被告对这些费用的法律责任，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘启淼在本判决生效后十日内向原告陈中敏返还借款105万元，并承担自2014年9月10日起诉之日起至本判决确定给付之日按中国人民银行一年期同类贷款利率计取的利息。
二、被告张相龙、池珍义对上述债务中的30万元及利息承担连带清偿责任；被告张相龙、池珍义承担保证责任后，有权向被告潘启淼追偿。
三、驳回原告陈中敏的其他诉讼请求。
案件受理费16387元，保全费5000元，合计21387元，由原告陈中敏负担2000元，由被告潘启淼负担19387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 熊 辉
审判员 何 凡
二〇一五年二月十二日
书记员 郑 芸
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法乌民初字第138号
原告：黄某华，男，1982年3月3日出生，汉族，住南雄市油山镇爱敬村委会。
被告：叶某梅，女，1984年2月10日出生，汉族，住广西荔浦县马岭镇凤凰村。
原告黄某华诉被告叶某梅离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告黄某华到庭参加诉讼，被告叶某梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2006年初打工认识，在2007年11月12日办理结婚登记，2008年4月24日婚生儿子黄某钧。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固。双方的性格各异，婚后常因家庭琐事发生争执。被告平时不打电话回家，也不寄钱回家，不关心孩子和家庭，夫妻感情越来越差，无法共同生活。原告在2011年7月起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方仍未和好，现夫妻感情已完全破裂，因此，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生儿子黄某钧由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至成年；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在2007年11月12日办理结婚登记，2008年4月24日婚生儿子黄某钧。婚后双方的性格不和，常因家庭琐事产生夫妻矛盾。原告在2011年7月起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未和好。原告认为双方性格不合，被告不关心孩子和家庭，不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。儿子黄铭钧平时在家随原告一起生活。原告表示离婚自己会抚养儿子黄某钧，抚养费全部由原告负担。原告称夫妻无共同财产，也无夫妻共同的债权、债务。被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡复印件、（2011）雄法民一初字第676号民事裁定书、证明及开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩之权利。
原、被告婚后生育一男孩，婚初是有一定的夫妻感情，但在日常生活中因夫妻缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾，夫妻未能做到互谅互让，久之，夫妻矛盾加剧。原告在2011年7月起诉过离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未和好，这可说明夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。现原告诉请离婚，理由充分，本院予支持。由于儿子黄某钧才6岁，其已适应现有原告家的生活环境，其由原告抚养较有利于黄某钧的成长。原告要求抚养黄某钧的理由充分，本院予以支持。原告表示愿意自己会抚养儿子黄某钧，抚养费全部由原告负担，这是原告真实意思表示，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某华与被告叶某梅离婚。
二、原、被告的婚生儿子黄某钧（2008年4月24日出生）由原告黄某华抚养，原告负担黄某钧从本判决生效之日起至年满18周岁止的全部抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一四年十一月十日
书记员 黄永明
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1220号
申请执行人苏良超，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人苏良超与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金69932元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1220号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
湖民初字第02076号
原告水学良，男，1958年2月9日出生，汉族。
被告马晓慧，女，1967年1月7日出生，汉族。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告水学良与被告马晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告水学良，被告马晓慧的委托代理人杨振强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水学良诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要从原告处分三次共借款30万元，第一次是2013年6月26日借款5万元，第二次2013年7月1日借款5万元，第三次是2014年3月11日借款20万元，原告均通过建设银行分三次转账到马晓慧账户，双方口头约定借款利率为1.5分，还款期限为三个月，在此期间被告通过银行转账的方式支付原告利息13500元，借款逾期后，经原告多次讨要未果，现要求偿还借款30万元及利息（按约定1.5分计算至款项还清为止）。
被告马晓慧诉称：原、被告之间不存在借贷法律关系，被告是原告与第三人之间借贷关系的介绍人和经手人。原告在2013年6月26日、2013年7月1日、2014年3月11日和被告有账目往来，但前两笔系刘晶借用，后一笔系徐建敏借用，前两笔到期后，经原告同意转借给徐建敏。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：马晓慧分三次借水学良款项30万元，水学良分别于2013年6月26日、2013年7月1日、2014年3月11日分三次通过建设银行转账到马晓慧账户。2015年5月15日，马晓慧给水学良书写一份借款经过说明，载明：“徐建敏由于还银行贷款，用于资金周转，出于朋友帮忙，我找到朋友水学良，经我手借给徐建敏30万元。第一笔，水学良通过建行转入我建行二十万元整，时间是2014年9月10日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良9000元整（2014年9月10日至2014年12月10日），截至2015年6月10日欠利息18000元。第二笔，水学良通过建行转入我建行10万元整，时间是2014年10月1日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良利息4500元整（2014年10月1日至2015年1月1日），截至2015年6月1日欠利息9000元。截至（2015年6月10日，2015年6月1日），徐建敏欠水学良本息总计327000元”。水学良认为其钱是借给了马晓慧，并转入到马晓慧账户，具体马晓慧借给谁与其没有关系，且利息均是马晓慧结算后支付于其，故在要求马晓慧偿还上述借款未果时，诉至本院要求偿还借款30万元及利息（按约定1.5分计算至款项还清为止）。
本院认为：债务应当及时偿还。原告将其30万元借给被告，有被告书写的借款经过和转账凭证予以证明，该借款事实本院予以确认，故原告主张被告偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于利息，根据被告书写的借款经过，可以确认双方借款的月利率为1分5厘，本金为20万元的利息支付至2014年12月10日，本金为10万元的利息支付至2015年1月1日，均应计算至本院确定的给付之日止。被告辩称原、被告之间不存在借贷法律关系，被告是原告与第三人之间借贷关系的介绍人和经手人。被告书写的借款经过证明原告将30万元转入被告账户，被告收到30万元现金后，其拥有该款项的支配权，如何处分是被告的权利，且原告称其不认识徐建敏。故对被告的辩称意见因缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告马晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告水学良借款30万元及利息（本金20万元，从2014年12月11日，本金10万元，从2015年1月2日，均按照月利率1分5厘，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月三十日
书记员 李 珠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10338号
原告：陈礼平，男，1954年5月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。
被告：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，住所地上海市光复西路****号。
负责人：陈忆九。
被告：司法部司法鉴定科学技术研究所，住所地上海市光复西路1347号。
法定代表人：陈忆九，所长。
委托诉讼代理人：包建明，员工。
委托诉讼代理人：施少培，员工。
第三人：陈冬，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：商亚华，女，1969年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：黄茂珠，女，1957年3月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
第三人：常熟市兴达电子有限公司，住所地江苏省常熟市海虞福山农场一工区。
法定代表人：黄茂珠，执行董事。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
原告陈礼平诉被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、司法部司法鉴定科学技术研究所、第三人陈冬、商亚华、黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈礼平及委托诉讼代理人包新东、被告司法部司法鉴定科学技术研究所的委托诉讼代理人包建明、施少培、第三人陈冬、商亚华、黄茂珠及常熟市兴达电子有限公司共同的委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心赔偿原告鉴定费损失22000元，被告司法部司法鉴定科学技术研究所承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担（原告预交的诉讼费在判决原告胜诉后由法院退还给原告）。事实和理由：原告因不服常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0600号民事判决书，向常熟市人民法院申请再审。常熟市人民法院在审查原告再审申请诉讼过程中委托被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就第三人常熟市兴达电子有限公司工商登记材料中的九份检材所涉“陈冬”签字笔迹是由谁书写进行司法鉴定。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受常熟市人民法院委托后，在明知在未取得案前历史自然样本的情况下出具的鉴定结论具有不确定性，仍违法受理了司法鉴定并作出了与事实不符的鉴定结论。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定时适用鉴定规范不完整、提取检材程序不合法、作出的鉴定意见书不符合司法鉴定文书规范，出具的书面答复意见又作了否认违法违规鉴定的虚假及主观臆断陈述。该案在听证过程中原告申请被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人到庭接受质询，同时申请鉴定专家辅助人到庭作证，并向常熟市人民法院提供了反驳被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作出鉴定结论的其他证据。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论严重违反《司法鉴定程序通则》及相关司法鉴定规范，到庭接受质询的鉴定人不认可专家辅助人的合理合法意见，拒不同意补充鉴定。综上，被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具与事实不符的鉴定结论、出具与《司法鉴定程序通则》及相关司法鉴定规范相悖的书面答复意见、到庭鉴定人作虚假陈述及主观臆断等行为直接误导了常熟市人民法院采信其鉴定结论，并导致原告提出的再审申请被常熟市人民法院驳回。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受常熟市人民法院的委托后，通知原告将鉴定费汇入被告司法部司法鉴定科学技术研究所账户，由司法部司法鉴定科学技术研究所开具发票，两被告隶属司法行政机关，不得设立鉴定机构，故被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心从事司法鉴定业务不具有合法性。原告认为，被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及其委派到庭接受质询的鉴定人的上述行为存在主观上过错，客观上损害了原告的合法权益，其行为已构成侵权。两被告住所地、财物、人员混同，被告司法部司法鉴定科学技术研究所应当承担连带赔偿责任。同时，因陈东、商亚华、黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司均与本案存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。
被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心未作答辩。
被告司法部司法鉴定科学技术研究所辩称：1、本中心在鉴定活动中不存在过错；2、本中心接受常熟市人民法院的委托出具鉴定意见，是一项辅助证明活动，是法院司法行为的延伸，人民法院应驳回原告起诉。
第三人陈冬、商亚华陈述：鉴定机构是合法合理的。
第三人黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司陈述：答辩意见同原告意见。
本院经审查认为：陈礼平与陈冬股东资格确认纠纷一案，陈礼平诉请的登记在常熟市兴达电子有限公司15%的股份192000元为陈礼平所有，确认陈冬不具有常熟市兴达电子有限公司股东资格。本院于2013年12月14日作出（2013）熟商初字第0600号民事判决：驳回陈礼平的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年12月24日，陈礼平就该案申请再审〔案号为（2015）熟商监字第00001号〕，本院予以受理。在审理过程中，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《公司名称预先核准申请书》、《发起人协议》、《指定（委托）代表证明书》、《协议书》、《公司董事、监事、经理履历表》、《常熟市兴达电子有限公司第二次股东会议》、《常熟市兴达电子有限公司章程》、《关于要求设立常熟市兴达电子有限公司》、《公司设立／变更登记审核表》上陈冬的签名是否黄美琴、黄茂珠、陈礼平、商亚华所写进行了鉴定。2015年4月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：《公司名称预先核准申请书》、《指定（委托）代表证明书》、《公司董事、监事、经理履历表》、《常熟市兴达电子有限公司第二次股东会议》、《常熟市兴达电子有限公司章程》上“陈冬”的签名是黄美琴所写；《发起人协议》、《协议书》、《关于要求设立常熟市兴达电子有限公司》上“陈冬”的签名是商亚华所写。后陈礼平申请重新鉴定，本院在（2015）熟商监字第00001号判决中对鉴定意见的合法性作出充分论证，并以此鉴定意见为据作出裁判：驳回陈礼平的再审申请。司法鉴定费24000元，鉴定人员出庭误工费4000元，合计28000元，由陈礼平负担22000元，陈冬负担6000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉鉴定是人民法院对外委托，原告陈礼平与被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、司法部司法鉴定科学技术研究所之间不存在民事法律关系，不属于民事诉讼的范围。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈礼平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 金连涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈鸿梅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10338号原告：陈礼平，男，1954年5月24日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被告：司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，住所地上海市光复西路****号。负责人：陈忆九。被告：司法部司法鉴定科学技术研究所，住所地上海市光复西路1347号。法定代表人：陈忆九，所长。委托诉讼代理人：包建明，员工。委托诉讼代理人：施少培，员工。第三人：陈冬，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：商亚华，女，1969年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：黄茂珠，女，1957年3月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。第三人：常熟市兴达电子有限公司，住所地江苏省常熟市海虞福山农场一工区。法定代表人：黄茂珠，执行董事。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。原告陈礼平诉被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、司法部司法鉴定科学技术研究所、第三人陈冬、商亚华、黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈礼平及委托诉讼代理人包新东、被告司法部司法鉴定科学技术研究所的委托诉讼代理人包建明、施少培、第三人陈冬、商亚华、黄茂珠及常熟市兴达电子有限公司共同的委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心赔偿原告鉴定费损失22000元，被告司法部司法鉴定科学技术研究所承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担（原告预交的诉讼费在判决原告胜诉后由法院退还给原告）。事实和理由：原告因不服常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第0600号民事判决书，向常熟市人民法院申请再审。常熟市人民法院在审查原告再审申请诉讼过程中委托被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就第三人常熟市兴达电子有限公司工商登记材料中的九份检材所涉“陈冬”签字笔迹是由谁书写进行司法鉴定。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受常熟市人民法院委托后，在明知在未取得案前历史自然样本的情况下出具的鉴定结论具有不确定性，仍违法受理了司法鉴定并作出了与事实不符的鉴定结论。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定时适用鉴定规范不完整、提取检材程序不合法、作出的鉴定意见书不符合司法鉴定文书规范，出具的书面答复意见又作了否认违法违规鉴定的虚假及主观臆断陈述。该案在听证过程中原告申请被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定人到庭接受质询，同时申请鉴定专家辅助人到庭作证，并向常熟市人民法院提供了反驳被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作出鉴定结论的其他证据。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论严重违反《司法鉴定程序通则》及相关司法鉴定规范，到庭接受质询的鉴定人不认可专家辅助人的合理合法意见，拒不同意补充鉴定。综上，被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具与事实不符的鉴定结论、出具与《司法鉴定程序通则》及相关司法鉴定规范相悖的书面答复意见、到庭鉴定人作虚假陈述及主观臆断等行为直接误导了常熟市人民法院采信其鉴定结论，并导致原告提出的再审申请被常熟市人民法院驳回。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受常熟市人民法院的委托后，通知原告将鉴定费汇入被告司法部司法鉴定科学技术研究所账户，由司法部司法鉴定科学技术研究所开具发票，两被告隶属司法行政机关，不得设立鉴定机构，故被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心从事司法鉴定业务不具有合法性。原告认为，被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心及其委派到庭接受质询的鉴定人的上述行为存在主观上过错，客观上损害了原告的合法权益，其行为已构成侵权。两被告住所地、财物、人员混同，被告司法部司法鉴定科学技术研究所应当承担连带赔偿责任。同时，因陈东、商亚华、黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司均与本案存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心未作答辩。被告司法部司法鉴定科学技术研究所辩称：1、本中心在鉴定活动中不存在过错；2、本中心接受常熟市人民法院的委托出具鉴定意见，是一项辅助证明活动，是法院司法行为的延伸，人民法院应驳回原告起诉。第三人陈冬、商亚华陈述：鉴定机构是合法合理的。第三人黄茂珠、常熟市兴达电子有限公司陈述：答辩意见同原告意见。本院经审查认为：陈礼平与陈冬股东资格确认纠纷一案，陈礼平诉请的登记在常熟市兴达电子有限公司15%的股份192000元为陈礼平所有，确认陈冬不具有常熟市兴达电子有限公司股东资格。本院于2013年12月14日作出（2013）熟商初字第0600号民事判决：驳回陈礼平的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年12月24日，陈礼平就该案申请再审〔案号为（2015）熟商监字第00001号〕，本院予以受理。在审理过程中，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《公司名称预先核准申请书》、《发起人协议》、《指定（委托）代表证明书》、《协议书》、《公司董事、监事、经理履历表》、《常熟市兴达电子有限公司第二次股东会议》、《常熟市兴达电子有限公司章程》、《关于要求设立常熟市兴达电子有限公司》、《公司设立／变更登记审核表》上陈冬的签名是否黄美琴、黄茂珠、陈礼平、商亚华所写进行了鉴定。2015年4月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：《公司名称预先核准申请书》、《指定（委托）代表证明书》、《公司董事、监事、经理履历表》、《常熟市兴达电子有限公司第二次股东会议》、《常熟市兴达电子有限公司章程》上“陈冬”的签名是黄美琴所写；《发起人协议》、《协议书》、《关于要求设立常熟市兴达电子有限公司》上“陈冬”的签名是商亚华所写。后陈礼平申请重新鉴定，本院在（2015）熟商监字第00001号判决中对鉴定意见的合法性作出充分论证，并以此鉴定意见为据作出裁判：驳回陈礼平的再审申请。司法鉴定费24000元，鉴定人员出庭误工费4000元，合计28000元，由陈礼平负担22000元，陈冬负担6000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉鉴定是人民法院对外委托，原告陈礼平与被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、司法部司法鉴定科学技术研究所之间不存在民事法律关系，不属于民事诉讼的范围。被告司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈礼平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  金连涛二〇一六年十一月十八日书记员  陈鸿梅
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）微执异字第27号
异议人班开超。
申请执行人张玉昌。
被执行人微山县金磊贸易有限公司，住所地：微山县付村街道环湖路。
法定代表人班开耀，经理。
本院在执行张玉昌与微山县金磊贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人班开超于2014年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2012年7月3日，异议人与同村村民班开耀、常艳云（二人系夫妻关系）达成了生效房屋买卖合同，异议人取得了位于微山县付村街道办事处朱楼村卓庙集东首路北的房屋及院落一处，同时一次性付给班开耀、常艳云夫妻购房款28万元。异议人取得该房产后，于2012年7月4日以每年6000元的价格租给田敏使用该房屋的一部分，其余由自己使用。异议人与同村村民之间的宅基地流转是合法有效的。贵院作出的（2013）微民初字第1803号民事裁定书对该房屋的查封、保全是错误的，特请求贵院立即解除该查封。并提交《房屋买卖合同》一份、村委证明一份、田敏的租房证明一份及《银行卡历史交易明细》三张以证明其主张。
申请执行人辩称，班开耀借我的钱，因我们住得很近，我经常去他家找他要账。2013年11月中旬，我又去找他要账，他儿子还要打我，被邻居拉开了。他去年有孙子也是在那儿办的酒席。所以，异议人的异议是假的。
经本院审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，由微山县人民法院于2013年12月16日作出（2013）微民初字第1803号民事裁定书，将该房产查封。（2013）微民初字第1803号民事判决书生效后，申请执行人于2014年8月1日向我院申请强制执行。异议人因此提出执行异议。
另查明，异议人提交的房屋买卖合同系涉案房屋被查封后，异议人找被执行人班开耀签订的；异议人提交的村委的证明也是在查封后出具的；异议人与房屋承租人田敏于2014年7月8日签订租赁合同，也发生在法院查封房产之后；而田敏与班开耀的租赁合同至2014年9月1日到期。
本院认为，异议人所提交的《银行卡历史交易明细》只能证明其二人之间有账务往来的事实，无证据表明是支付房产买卖资金。异议人提交的其他证据均为法院采取查封措施之后异议人制作的证据，所交证据无证明力。因此，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人班开超的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 苏
审判员 张玉伟
审判员 李永艳
二〇一四年九月十六日
书记员 孙雨雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17737号
申请执行人河北物流集团金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人肖明建，董事长。
被执行人上海大宗物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人梁小雷，董事长。
被执行人春和集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人梁小雷，董事长。
本院在执行(2016)沪0115民初18008号原告河北物流集团金属材料有限公司诉被告上海大宗物流有限公司、春和集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，除被执行人春和集团有限公司名下已委托浙江省宁波市江北区人民法院将位于浙江省宁波市江北区扬善路、玛瑙路等依法查封的房产外，无其他银行存款、证券等财产可供执行。上述查封的房产暂不能变现处理，申请执行人河北物流集团金属材料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初18008号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执20号
被执行人：安徽东立建设工程有限公司。
本院在执行关于安徽东立建设工程有限公司交纳诉讼费一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人安徽东立建设工程有限公司所有的价值8382元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付双全
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审21号
申请执行人洮南市林业局。
法定代表人高明，该局局长。
委托代理人王文君，该局法制室主任。
被执行人刘来兵，男，51岁，现住洮南市。
申请执行人洮南市林业局于2016年7月6日向本院申请强制执行洮林罚字（2015）第107号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行公开听证，申请执行人洮南市林业局委托代理人王文君、被执行人刘来兵到庭参加听证会，本案现已审查终结。
申请执行人洮南市林业局于2015年7月9日作出洮林罚字{2015}第107号林业行政处罚决定书，认定被执行人刘来兵2014年秋，在林地内建房、建地衡，依据《森林法实施条例》第43条规定，对被执行人刘来兵罚款2090.00元、限期恢复原样的处罚。被执行人在规定的期限内，未申请复议，亦未提起诉讼，洮林罚字（2015）第107号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人刘来兵已交纳了罚款，但处罚决定书中恢复原样一项至今未执行，申请执行人向本院申请强制执行。
听证会中，申请执行人提供了作出处罚的证据，被执行人刘来兵对此没有异议。对申请执行人的处罚决定亦没有异议。
本院认为：申请执行人所作的洮林罚字（2015）第107号林业行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市林业局作出的洮林罚字{2015}第107号林业行政处罚决定书第二项，即恢复原样。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘日钟
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第01515号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
负责人程建民，该行行长。
委托代理人徐建军。
委托代理人戴汉波。
被告徐长春。
被告涂桂云，徐长春之妻。
被告陈火德。
被告谢江云。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行（以下简称农行吴城支行）诉被告徐长春、涂桂云、陈火德、谢江云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行吴城支行的委托代理人徐建军、戴汉波到庭参加了诉讼，被告陈火德、姜大苕、徐长春、谢江云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吴城支行诉称，2013年4月28日，原告与被告徐长春涂桂云签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告发放贷款50，000.00元，到期日为2014年4月27日，其妻涂桂云对该笔贷款承担共同还款责任。该笔贷款由被告陈火德、谢江云提供了连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，要求判令被告徐长春、涂桂云即偿还原告借款本金50，000.00元及正常利息、复利、罚息1，770.35元，合计51，770.35元（利息暂算至2014年6月30日），后期利息据实结算以及违约金、损害赔偿金等原告实现债权的一切费用；判令被告陈火德、谢江云承担连带清偿责任；由被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告徐长春、涂桂云、陈火德、谢江云在答辩期限内未提供任何答辩意见。
原告农行吴城支行为支持其诉请，向法院提交《农户小额贷款业务申请表》、个人借款凭证、贷款审批通知单、身份证明、联保承诺书、《农户贷款借款合同》。拟证明被告徐长春、涂桂云借款50，000.00元，被告陈火德、谢江云提供担保的事实。
被告徐长春、涂桂云、陈火德、谢江云在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告农行吴城支行所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告徐长春与涂桂云系夫妻关系。2013年4月19日，被告徐长春向原告农行吴城支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50，000.00元用于农业投入。2013年4月28日，原告与被告徐长春签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐长春提供贷款50，000.00元，期限从2013年4月28日至2014年4月27日止，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还就其他事项作了约定。被告徐长春作为借款人，被告陈火德、谢江云作为保证人在合同签名加盖手印。同日，原告向被告徐长春发放贷款50，000.00元。因被告徐长春在借款期限届满后未偿还借款本息引起纠纷。在诉讼过程中，被告徐长春偿还借款本息20，000.00元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告与被告徐长春签订的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，依法受法律保护。原告依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告徐长春则应履行还款义务，其未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，原告要求被告徐长春偿还借款本息，扣减被告在诉讼过程中偿还的部分，余款依法应予支持。因借款系发生在被告徐长春与涂桂云夫妻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告涂桂云应与徐长春共同偿还。被告陈火德、谢江云为该笔贷款提供了连带担保，故原告要求其承担连带偿还责任，依法予以支持。至于原告要求被告赔偿违约金等损失，因其未提供证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐长春、涂桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告农行吴城支行借款本金32，973.35元，利息487.03元（算至2014年9月25日止），合计33，460.38元。
二、被告陈火德、谢江云对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告农行吴城支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，094.00元，由被告徐长春、涂桂云、陈火德、谢江云负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一四年十月十五日
书记员 卢婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初629号
原告：淮南市银丰建设投资有限责任公司，住安徽省淮南市八公山区淮凤公路旁（八公山豆腐文化产业园）,统一社会信用代码913404005518409111（1-1）。
法定代表人：潘玉友,该公司董事长。
委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
被告:安徽东宏鞋业有限公司,住安徽省淮南市八公山区工业园区内,统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏,该公司经理。
被告:温州格诺鞋业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区仙岩工业区化成路1号（第1幢第2层）。
法定代表人：阮荣贤，该公司经理。
本院在审理原告淮南市银丰建设投资有限责任公司与被告温州格诺鞋业有限公司追偿权纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李方伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞瑞
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4067号
原告刘伦会，男，生于1972年3月9日，汉族。
被告徐开明，男，生于1963年3月1日，汉族。
原告刘伦会与被告徐开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘伦会到庭参加诉讼，被告徐开明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘伦会诉称，原告与被告徐开明系朋友关系，2012年9月27日，被告徐开明因资金困难向原告借款5万元，当时约定一年还清，但还款期限届满后，被告徐开明未如期归还借款。经原告多次催收后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告归还借款5万元并从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐开明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月27日，被告徐开明向原告刘伦会借款5万元并出具借条，该借条载明“今借到刘伦会人民币50000元大写（伍万元）整，此款利息每月3分计算，提前支付利息，此款时间一年，2012年9月27号至2013年9月27号还清，借款徐开明，身份证513031196303010252。”借款期限届满后，被告至今未归还原告借款，庭审中，原告主张利息从起诉之日即2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还请之日止。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、借条及原告当庭陈述在案佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行归还借款的义务，故原告刘伦会主张被告徐开明归还借款5万元的请求成立，本院予以支持。原告主张利息从其主张权利之日即2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告徐开明于本判决生效之日起十日内归还原告刘伦会借款5万元并支付利息，利息从2014年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费减半收取525元，由被告徐开明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1457号
原告高某，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告徐某，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告高某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 傅欢欢
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1913号
原告陈劲松。
委托代理人李德妍。
被告覃爱纯。
委托代理人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告广西南宁汇皖盈商贸有限公司，住所地南宁市金浦路6号金湖帝景1层B-128商铺。
法定代表人丁景凯。
本院在审理原告陈劲松诉被告覃爱纯、广西南宁汇皖盈商贸有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈劲松撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈劲松负担（原告已交清本案诉讼费用）。
审 判 长 覃晓凤
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 林 琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹万明，男，汉族，1957年2月18日出生，住信阳市浉河区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学红，女，汉族，1971年5月16日出生，住址同上。
委托代理人：尹万明，刘学红丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董喆，男，汉族，1984年7月6日出生，住信阳市。
委托代理人：尹万琳，女，董喆母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹万琳，女，1959年10月8日出生，住信阳市。
委托代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。
尹万明、刘学红因与董喆、尹万琳所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）信中法民终字第1463号民事判决，已经发生法律效力。尹万明、刘学红不服向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，尹万明、刘学红书面向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许尹万明、刘学红撤回再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 琳
张武
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1230号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：张武
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人张武金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张武无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1230号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3990号
原告：运城市瑞通汽车客运中心站有限公司。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，山西禹华律师事务所实习律师。
被告：黄轩，男。
被告：陈超英，女。
被告：沈良，男。
本院在审理原告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司与被告黄轩、陈超英、沈良确认合同效力纠纷一案中，原告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市瑞通汽车客运中心站有限公司负担。
审判员 畅清泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 洪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00675号
原告陕西三金电梯配件有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街21号1幢10503号。
法定代表人张福权，该公司总经理。
委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人金凯，陕西伟天律师事务所律师。
被告刘亚娟，女，1981年4月10日出生，汉族。
原告陕西三金电梯配件有限公司诉被告刘亚娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、金凯、被告刘亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月7日，原告与被告签订书面劳动合同及公司保密协议，在被告工作期间，原告对被告十分信任并委以重任。2012年9月1日，被告提出并经原告批准，被告开始休产假。2012年12月10日，被告口头向原告提出辞职，不再从事原告公司工作，导致原告公司工作出现混乱。被告离职后向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年4月24日做出莲劳仲案字2013第047号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付产假期间生育津贴8500元；原告为被告补缴2011年5月至2012年12月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；原告向被告支付经济补偿金4986.67元。原告认为，首先，仲裁裁决原告向被告支付产假期间生育津贴8500元没有事实和法律依据，依据双方签订的《劳动合同》约定，被告每月工资为1300元，并不包括以现金形式支付的社会保险费用500元及保密津贴100元，故被告每月平均工资为1689元，且原告已于2012年12月9日将被告产假工资3400元汇入被告账户，所以原告仅需向被告支付产假工资差额2117.40元；其次，被告应当返还不当得利8000元，因依据双方签订的《劳动合同》约定，原告每月向被告以现金形式支付社会保险费用500元，现原告若为被告补缴各项社会保险费用，被告则应退还其领取的社会保险费用8000元；第三，原告不应向被告支付经济补偿金，依据双方签订的《劳动合同》约定，被告若解除劳动合同，应当提前90日以书面形式通知原告，在被告完成业务，并完成工作交接及清理完毕其所办理账务的情况下，可以解除劳动合同，但被告于2012年10月口头提出辞职，不再从事原告公司工作，导致原告公司工作出现混乱，故被告不但违反了双方劳动合同的约定，亦与我国劳动合同法的规定相违背。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令原告不予支付被告2012年9月1日至2012年12月7日产假工资8500元；2、判令被告返还原告不当得利8000元；3、判令原告不予支付被告经济补偿金5366元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告从未向被告支付产假工资，其汇入被告账户的3400元系退还的押金，并非支付的产假工资；其次，双方签订的《劳动合同》是原告公司为应付检查让被告签字的，并非真实的劳动合同，原告并未每月支付被告社会保险费用500元，故原告要求被告返还8000元无任何依据；第三，由于原告未向被告支付产假工资，故而被告提出辞职，所以原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，请求维护被告合法权益。
经审理查明，2011年4月28日，被告入职原告公司担任会计。2011年5月7日，双方签订《劳动合同》及《公司保密协议》。2012年9月1日，被告开始休产假。2012年12月7日，被告因与原告就带薪产假问题未能协商一致而口头申请辞职。2012年12月9日，原告向被告银行账户内汇入3400元。在双方劳动关系存续期间，原告未为被告办理缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险。由于双方产生争议，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告向被告支付2012年9月1日至2012年12月7日的产假期间工资8500元；2、原告向被告补缴2011年5月至2012年12月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3、原告向被告支付2011年5月至2012年3月未签订书面劳动合同双倍工资25282元；4、原告向被告支付解除劳动关系2个月的经济补偿金5366元。2013年4月24日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于做出莲劳仲案字2013第047号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告支付产假期间生育津贴8500元；2、原告为被告补缴2011年5月至2012年12月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3、原告向被告支付经济补偿金4986.67元。
庭审中，原告向本院提交2011年及2012年被告工资确认表，该工资确认表载明被告在原告处工作期间工资发放明细，显示被告领取工资截止于2012年8月份，被告在休产假前一个月的工资为2800元，在双方劳动合同解除前十二个月的平均工资为2526.67元；并明确显示原告每月扣除被告一定数额的工资作为保证金，共计3400元。
另查，陕西省西安市2012年最低工资标准为每月1000元。
上述事实，有西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字2013第047号仲裁裁决书、劳动合同、公司保密协议、工资确认表、交通银行个人存款回单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年4月24日做出的莲劳仲案字2013第047号仲裁裁决各项数额均未超过西安市月最低工资标准十二个月的金额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”之规定，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年4月24日做出的莲劳仲案字2013第047号仲裁裁决应为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告起诉不符合法律规定，应当驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西三金电梯配件有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2388号
申请执行人龚百鹏，男，汉族，1976年8月25日出生，地址广东省深圳市南山区。
被执行人韩向斌，男，汉族，1974年4月11日出生，住址广东省深圳市南山区。
申请执行人龚百鹏与被执行人韩向斌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第1431号民事判决已于2016年12月30日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、申请执行人与被执行人于2015年4月13日签订的《房地产买卖合同》继续履行；二、强制被执行人立即注销深圳市龙岗区房产的抵押登记，由此产生的相关费用由被执行人承担；三、被执行人立即将上述房地产过户登记之申请执行人名下；四、被执行人立即将上述房地产交付申请执行人；五、被执行人立即向申请执行人支付违约金（以75万元(人民币，下同)为基数，每日万分之二的标准自2015年8月21日起计算至判决确定过户之日，逾期加倍支付迟延履行期间的利息）；六、本案执行费由被执行人承担。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2017年9月27日，双方当事人经友好协商，就本案自愿达成执行和解。和解协议要点如下：一、申请执行人与被执行人韩向斌于2015年4月13日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、申请执行人代为办理原属于被执行人韩向斌的位于深圳市龙岗区房产的注销抵押登记手续，由此产生的相关费用（不限于贷款本金及利息、违约金等相关费用）由被执行人韩向斌自行承担；三、申请执行人应于办理完毕涉案房产注销抵押登记手续之日起三日内向被执行人韩向斌一次性支付剩余购房款共计690000元（该款项已扣除定金60000元及违约金，包含了迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费等）；上述款项在扣除申请执行人代为办理注销抵押登记手续垫付的相关费用后，剩余款项由申请执行人于同日一次性支付至法院执行款账号；四、执行费800元由被执行人韩向斌承担；五、被执行人韩向斌应在申请执行人龚百鹏将上述款项付至法院执行款账户后的三日内协助将深圳市龙岗区房产过户至申请执行人名下，过户产生的各项税费，由申请执行人承担；同日，申请执行人协助被执行人韩向斌至第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司千林山居分公司办理交房保证金的相关退费手续；六、被执行人韩向斌应当于办理完毕过户手续起十日内将涉案房产交付给申请执行人；七、涉案房产交付完毕次日，申请执行人应向法院申请对本案予以结案处理，双方当事人基于本案的权利义务全部了结，被执行人韩向斌可至法院办理上述执行款的领款手续。现申请执行人已还清上述房产的全部贷款余额本息合计346767.45元并办理注销抵押登记手续，并将剩余购房款343232.55元转入本院执行案款专用账户内。上述款项，本院已依法发放给被执行人韩向斌，被执行人韩向斌自行缴纳了本案执行费800元。2017年10月23日，申请执行人以双方当事人均已履行完毕上述和解协议为由，向本院申请对本案予以结案处理。
本院认为，双方自愿达成和解并履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法民三初字第1431民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00035号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会。
负责人贾天晓，该村村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2013年12月17日作出（2013）贾非诉行审字第97号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地602平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退出土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项拆除行为无论是国有土地上或集体土地上一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2013）贾非诉行审字第97号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月八日
书记员 王宝玮
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初488号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨某，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍在陕西省。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕483号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日8时许，被告人杨某酒后在本市杨浦区宁武路XXX号门口滋事，民警王某接警后至现场。被告人杨某在民警王某处警过程中用右手击打王的左脸部。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，王某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。该院认为被告人杨某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役五个月以上六个月以下。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自2016年4月29日起至2016年9月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月十六日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5977号
原告耿现民。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告张书记。
被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人任萌，总经理。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告耿现民诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称“林峰公司”）劳务合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿现民代理人曹广要、被告林峰公司代理人赵恒均到庭参加诉讼，被告张书记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿现民诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计5700元。原告因劳动报酬多次找张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故无奈诉至本院，请求：一、二被告支付原告的劳动报酬5700元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：证据一、劳务承包合同一份；证据二、证明两份及照片一张；证据三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。
被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向林峰公司交付仿木桩2299.5米，按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应交付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月。对于本案原告起诉的事实被告张书记予以认可，但造成原告拿不到钱的原因正是因为林峰公司不给付剩余工程款所致，因此被告林峰公司应承担责任，被告张书记不应承担责任。
被告张书记未向本院提交证据。
被告林峰公司辩称：一、被告林峰公司同本案第一被告张书记之间不存在劳务承包关系，被告林峰公司不是雁月湖水系工程项目的发包方，仅是工程的总承包方；二、被告林峰公司与原告之间不存在劳动关系；三、在本案开庭之前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已经向贵院起诉，索要合同剩余价款。四、虽然张书记认可原告在其工地打工，但不能证明原告在为张书记打工期间为被告林峰公司制作仿木桩，不能认定原告是被告林峰公司定作仿木桩的实际施工人。
被告林峰公司向本院提交如下证据：
第一组证据，1、《劳务承包合同》一份；2、仿木桩验收单两份；仿木桩工程款收到证明一份。
第二组证据，雁月湖项目经理部文件一份。
第三组证据，1、金水区法院民事传票一份；2、起诉状一份。
经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（公司代表为孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元／米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工程结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。
2013年12月至2014年3月中旬期间，原告耿现民随张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。
2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。
当月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。
同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。
同年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。
同年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告耿现民：150元／工×38个工=5700元等。
2014年8月28日原告耿现民提起诉讼。
本院认为：原告耿现民所举证能证明被告张书记欠其劳务款5700元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告张书记于判决生效后十日内支付原告耿现民工资5700元。
二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿现民的工资5700元承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 雷
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘丰华