wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3669号
申请执行人:何玲燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:台州市名记酒店，组织机构代码L2262747-2。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人:叶钢，该酒店负责人。
被执行人：叶钢，男，1971年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：章群辉，女，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何玲燕与被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1994号民事判决，已经发生法律效力。权利人何玲燕于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉履行生效法律文书所确定的返还申请执行人何玲燕借款本金人民币1600000元及利息，并负担案件受理费人民币19200元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶钢、章群辉所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路129号206室（权证号：27××92）、台州市黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号18幢2单元302室及2#地下车库S111（权证号：26××02）、台州市黄岩区东城街道山亭社居天长北路156号（权证号：24××88）、台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路129号220室（权证号：27××96）和台州市黄岩区东城街道山亭社居柏树巷76号（权证号：24××10）房产共五处房产已由本院另案查封。上述房产已抵押给他人，抵押总额为5850000元。上述房产尚在处置中，本案本次将作参与分配。三被执行人目前无其他财产可供执行。2016年9月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3669号案件的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3669号申请执行人:何玲燕，女，1972年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人:台州市名记酒店，组织机构代码L2262747-2。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。负责人:叶钢，该酒店负责人。被执行人：叶钢，男，1971年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：章群辉，女，1971年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何玲燕与被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1994号民事判决，已经发生法律效力。权利人何玲燕于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉履行生效法律文书所确定的返还申请执行人何玲燕借款本金人民币1600000元及利息，并负担案件受理费人民币19200元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉未向本院申报财产，本院已将被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人台州市名记酒店、叶钢、章群辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶钢、章群辉所有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路129号206室（权证号：27××92）、台州市黄岩区东城街道城外洲社区劳动南路392号18幢2单元302室及2#地下车库S111（权证号：26××02）、台州市黄岩区东城街道山亭社居天长北路156号（权证号：24××88）、台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路129号220室（权证号：27××96）和台州市黄岩区东城街道山亭社居柏树巷76号（权证号：24××10）房产共五处房产已由本院另案查封。上述房产已抵押给他人，抵押总额为5850000元。上述房产尚在处置中，本案本次将作参与分配。三被执行人目前无其他财产可供执行。2016年9月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3669号案件的本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 卢椒江
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山宋民初字第00103号
原告鲍继平，务农。
委托代理人高炳卫。特别授权。
被告湖北京山佳园新材有限公司，住所地：京山县宋河镇柳家岭村。组织机构代码：57153489-0。
法定代表人陈志鹏，经理。
原告鲍继平与被告湖北京山佳园新材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告鲍继平及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告湖北京山佳园新材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍继平诉称，2011年4月，原告与被告的法人代表陈志鹏签订水泥砖和彩瓦的口头买卖合同，约定被告建厂所需水泥砖、瓦由原告供应，单价水泥砖0.28元每块、彩瓦1.65元每口，彩瓦由原告送货，水泥砖由被告自行运输，另约定每5万块砖结一次帐。原告按约履行合同后，被告以工程完工后结帐为由，再次与原告签订口头协议。工程完工后，经结算被告下欠原告砖、瓦货款65700元，后经原告多次催讨，被告于2013年5月15日向原告出具65000元的欠条一张。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还欠款65000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年5月15日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告鲍继平为支持其主张，向本院提交了被告于2013年5月15日出具给原告的欠条一张，证明原、被告经结算，被告实际共计下欠原告货款65000元。
被告湖北京山佳园新材有限公司未作答辩。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：2011年4月，原、被告口头达成水泥砖和彩瓦买卖协议，约定被告建厂所需水泥砖、瓦，由原告供应，单价水泥砖0.28元每块、彩瓦1.65元每口，彩瓦由原告送货，水泥砖由被告自提，每供应5万块砖后结一次帐。原告向被告供货后，被告未按约付款，后被告又承诺工程完工后一次性结清货款，原告表示同意。但工程完工后，被告仍未付款给原告。经结算，被告下欠原告砖、瓦货款65700元。后经原告多次催讨，被告于2013年5月15日向原告出具65000元的欠条一张，此款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告达成的口头买卖水泥砖和彩瓦协议，系双方当事人的真实意思表示，且合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，原告按约支付被告价值65700元的水泥砖和彩瓦，并已供货完毕，经双方结算，由被告支付原告货款65000元。原告履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定支付原告货款。2013年5月15日，双方结算后，被告向原告出具欠条，应视为被告工程已于当日完工，现被告未按约向原告支付货款，构成违约，应承担支付货款并赔偿原告损失的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，因被告的违约行为，造成了原告延迟货款回收后的利息损失，故对原告要求被告立即支付货款65000元及从工程完工之日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告湖北京山佳园新材有限公司在本判决生效后三日内支付原告鲍继平货款65000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2013年5月16日计算至付清之日止）。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告湖北京山佳园新材有限公司负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一四年十月二十日
书记员 乔晓珂
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1369号
原告曹某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
原告曹某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告曹某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曹某甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某甲撤诉处理。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 冰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1369号
原告曹某某，女，1985年1月26日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1987年5月26日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告曹某某经依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告曹某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 冰
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初93号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某甲，个体。因犯寻衅滋事罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2016年1月4日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人毕耜强，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人毕耜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日16时许，张伟张某（已判决）纠集被告人王某甲、魏鹏魏某（另案处理）至山东省菏泽市成武县府东小区停车场，以向訾某索要债务为由，强行将訾某拖至张伟张某车内，后将訾某带至博山区万杰国际大酒店，非法剥夺訾某人身自由，期间，被告人王某甲对訾某实施了殴打行为。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、伤情照片、说明材料、（2011）博刑初字第31号刑事判决书、淄博市公安局岜山派出所出具的被告人王某甲的户籍证明；证人李某、王某乙、花某的证言，同案魏鹏魏某的供述材料、同案犯张伟张某的供述材料；被害人訾某的陈述材料和同案犯张伟张某的辨认笔录、被害人訾某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某甲已赔偿了被害人訾某经济损失3000元，取得了被害人的谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录在卷为证。
本院认为，被告人王某甲非法剥夺他人人身自由，并实施了殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某甲犯非法拘禁罪成立。被告人王某甲与同案犯张伟张某系一般共同犯罪，在共同犯罪中被告人王某甲所起作用相对较小，依法对其从轻处罚。被告人王某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人王某甲的辩护人所提被告人王某甲系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提被告人王某甲认罪态度较好、有悔罪表现、积极赔偿了被害人的经济损失、并取得了被害人的谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月二十五日起至二O一六年五月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年四月一日
书记员 岳爱华
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1406号
原告：黄培林，女，1935年11月9日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：赵正斌，男，1957年4月4日出生，甘肃省临洮县人，系原告黄培林之子。
被告：赵正学，男，1948年4月26日出生，甘肃省临洮县人。
原告黄培林诉被告赵正学排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄培林的委托诉讼代理人赵正斌到庭参加了诉讼，被告赵正学经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
黄培林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告砍除在原告房屋后栽种的核桃树，排除对原告房屋的危害；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻里关系。被告坐落于原告房屋的后面。被告在原告房屋建成之后于2000年在其承包地里种植核桃树。因该核桃树距离原告房屋宅基仅80公分，现在改核桃树直径已有十几厘米，随着核桃树的不断成长，现核桃树已经造成原告房屋后墙出现裂缝，且核桃树的部分树冠申展于原告的房顶，影响原告房屋的安全。后原告多次请求有关组织处理未果。现起诉，请求如前等。
赵正学未答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的赵正学种植的核桃树是否对黄培林的房屋安全造成影响黄培林向本院提供如下证据:1、黄培林提供的身份证复印件；2、农村集体土地建设使用权证；3、现场照片四张。法庭以职权调取的证据：1、赵正学的户籍证明；2、现场勘验笔录；3、现场照片六张。本案在庭审质证中，黄培林无异议，赵正学经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，故本院对上述证据予以采信。上述证据能够证实：1、双方当事人居住位置相邻；2、赵正学种植的核桃树根部距黄培林的宅基墙根87公分；3、黄培林的宅基内、外墙与核桃树相邻处有裂缝的事实。
基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：双方系邻里关系。赵正学承包地在黄培林宅基北墙的后面。赵正学在其与黄培林相邻的承包地里种植有核桃树一棵。现该核桃树根部距黄培林的宅基北墙根仅87公分，核桃树的部分树冠伸展于黄培林的房顶，黄培林的宅基内、外北墙与核桃树相邻处有裂缝的出现。后黄培林多次请求有关组织处理未果。后黄培林向本院提起诉讼，请求赵正学砍除核桃树，排除妨害等，本案在审理过程中，黄培林明确表示愿意补偿赵正学经济损失1500元，并愿意承担本案的诉讼费用，不同意本案进行其北墙裂缝的出现与赵正学所载种的核桃树之间是否有因果关系的鉴定。因本案赵正学未到庭，故本案未调解。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，黄培林的宅基北内、外墙与核桃树相邻处虽有裂缝的出现。但黄培林并无证据证实北墙裂缝的出现与赵正学所载种的核桃树之间有因果关系，且在本案的审理过程中，黄培林又不同意进行鉴定。故应由黄培林承担举证不能的法律后果。
综上所述，黄培林的诉讼请求证据不足，理由不充分，依法不予支持，应予驳回。依照最高人民法院法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回黄培林的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由黄培林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 罗军生
二〇一七年六月五日
书记员 王 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7774号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：张旭峰，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息系原告提供）。
原告银川承天物业服务有限公司与被告张旭峰房供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告银川承天物业服务有限公司以被告张旭峰已履行交费义务为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年七月二十六日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1471号
申请执行人郭蔼，男，汉族，农民。
被执行人李端健，男，汉族，农民。
申请执行人郭某被执行人李端健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2590号民事判决书的确认及郭蔼的申请，被执行人李端健应支付申请执行人郭蔼26170元，在执行过程中，被执行人李端健支付了案款26729元，余款申请人郭蔼自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2590号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 张凤君
二〇一六年十二月十二日
书记员 翟安居
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1969号
申请执行人：何家有，男，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳。
申请执行人：何素萍，女，1974年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：袁运安，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人何家有、何素萍与被执行人袁运安机动车交通事故责任纠纷一案过程中，2017年11月13日申请执行人何家有、何素萍以与被执行人袁运安私下达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执1969号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎小华
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第357号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人解某某，男，汉族，1978年1月28日出生于吉林省扶余县，小学文化，无业，住吉林省扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月13日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第312号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪于2015年9月29日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员崔树成出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年8月4日8时许，被告人解某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至五常市五常镇体育路时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人解某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一定罪处罚。
被告人解某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月4日8时许，被告人解某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市五常镇体育路时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，解某某血液中酒精含量为226.50mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人解某某于2015年8月4日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验意见书；
被告人解某某的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人解某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人解某某违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通管理秩序，保护公民人身健康不受侵犯，打击犯罪，但考虑解某某血液中酒精含量超过200mg／100ml，且无证驾驶无牌照车辆，情节严重。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自羁押之日起至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
审 判 员 林世萍
代理审判员 万景权
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李云龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执541号
申请执行人耿继成，男，1975年6月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人黄官山，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
耿继成与黄官山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）广民一初字第01137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币5万元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01137号民事调解书的本次执行程序。
终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月十日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执541号申请执行人耿继成，男，1975年6月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人黄官山，男，1967年4月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。耿继成与黄官山民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）广民一初字第01137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币5万元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01137号民事调解书的本次执行程序。终结执行程序后，如被执行人未按和解协议履行且有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年七月十日书记员 费修文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6813号
上诉人（原审原告）：石家庄昊天伟业包装材料有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区玉村南路8号。
法定代表人：郞斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北万牛包装股份有限公司，住所地河北省邢台市任县光明路66号。
法定代表人：牛志涛。
上诉人石家庄昊天伟业包装材料有限公司（以下简称昊天伟业）因与被上诉人河北万牛包装股份有限公司（以下简称万牛包装）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昊天伟业的法定代表人郞斌及委托诉讼代理人董乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊天伟业上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求法院判令万牛包装给付昊天伟业所欠货款24525元，主张债权支出的交通费1015元，共计25540元及利息（自起诉日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判令一审二审诉讼费用由万牛包装承担。事实和理由：1、本案中各个证据互相印证，形成一个完整的证据链条，足以证明双方的买卖合同关系，且为事实合同，再加上增值税专用发票不是轻易可以开具的，因此足以形成一个完整的证据链条。2、根据《合同法》第36条的规定，本案中的昊天伟业与万牛包装系常年合作伙伴，双方各自用自己的行为表示接受对方的供货与收获，因此双方形成事实合同。3、昊天伟业提交新证据来印证原审主张的事实：昊天伟业与万牛包装的对账单一份；王某证人证言两份；司机证人证言一份。
万牛包装未到庭答辩。
昊天伟业向一审法院起诉请求：判令万牛包装给付昊天伟业拖欠的货款24525元、主张债权支出的交通费1015元，共计25540元及利息（起诉日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2017年3月7日，昊天伟业起诉，以该公司在2015年4月1日、2015年7月24日分别向万牛包装供货，货物总价款为24525元，要求判令万牛包装支付货款、交通费共计25540元及利息。本案在审理过程中，昊天伟业为证实自己的诉讼主张，当庭提交了两份“出库单”（2015年4月1日、2015年7月24日）、一份“河北万牛包装股份有限公司入库单”（2015年4月1日），2015年4月1日的“出库单”验收人签名为“赵静”，2015年7月24日的“出库单”下方签名为“谢英”，经手人为“王”，2015年4月1日的“河北万牛包装股份有限公司入库单”下方保管人签字为“赵静”；以及两张昊天伟业出具的购货单位为“河北万牛包装股份有限公司”的河北增值税专用发票。上述“出库单”、“入库单”均无万牛包装的印章，对载明的经手人和保管人的身份，昊天伟业亦不能说明。另，昊天伟业主张通过物流的方式向万牛包装送货，但未能提交物流送货、万牛包装收货的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昊天伟业主张与万牛包装之间存在买卖合同关系，应当对双方之间存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。昊天伟业向法庭出示的出库单、入库单，未加盖万牛包装单位印章，昊天伟业也不能说明相关人员的身份，与其单方出具的增值税发票不能相互印证，无法形成证据链条，不足以证实双方存在买卖合同关系的事实。昊天伟业主张通过物流公司向万牛包装送货，但不能提供物流公司送货及万牛包装收货的相关单证，无法证实其事实主张。故对于昊天伟业提出的诉讼请求，不予支持。判决：驳回石家庄昊天伟业包装材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费438元，因适用简易程序减半收取为219元，由石家庄昊天伟业包装材料有限公司负担。
本院二审期间，昊天伟业提交该公司员工王某和司机邓某的书面证人证言，证明昊天伟业将货物交到万牛包装；昊天伟业提交《石家庄昊天伟业包装材料有限公司对账单（万牛）》，证明万牛包装欠其货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昊天伟业上诉主张与万牛包装之间存在买卖合同关系，应当对双方之间存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。昊天伟业出示的出库单、入库单，未加盖万牛包装单位印章，昊天伟业也不能说明相关人员的身份，与其单方出具的增值税发票不能相互印证，证人王某和司机邓某未出庭作证，《石家庄昊天伟业包装材料有限公司对账单（万牛）》未加盖万牛包装单位印章，无法形成证据链条，不足以证实昊天伟业的事实主张，一审判决对于昊天伟业提出的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，昊天伟业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元,由石家庄昊天伟业包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年八月二十四日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6813号上诉人（原审原告）：石家庄昊天伟业包装材料有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区玉村南路8号。法定代表人：郞斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：董乐，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北万牛包装股份有限公司，住所地河北省邢台市任县光明路66号。法定代表人：牛志涛。上诉人石家庄昊天伟业包装材料有限公司（以下简称昊天伟业）因与被上诉人河北万牛包装股份有限公司（以下简称万牛包装）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人昊天伟业的法定代表人郞斌及委托诉讼代理人董乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊天伟业上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求法院判令万牛包装给付昊天伟业所欠货款24525元，主张债权支出的交通费1015元，共计25540元及利息（自起诉日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求法院判令一审二审诉讼费用由万牛包装承担。事实和理由：1、本案中各个证据互相印证，形成一个完整的证据链条，足以证明双方的买卖合同关系，且为事实合同，再加上增值税专用发票不是轻易可以开具的，因此足以形成一个完整的证据链条。2、根据《合同法》第36条的规定，本案中的昊天伟业与万牛包装系常年合作伙伴，双方各自用自己的行为表示接受对方的供货与收获，因此双方形成事实合同。3、昊天伟业提交新证据来印证原审主张的事实：昊天伟业与万牛包装的对账单一份；王某证人证言两份；司机证人证言一份。万牛包装未到庭答辩。昊天伟业向一审法院起诉请求：判令万牛包装给付昊天伟业拖欠的货款24525元、主张债权支出的交通费1015元，共计25540元及利息（起诉日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年3月7日，昊天伟业起诉，以该公司在2015年4月1日、2015年7月24日分别向万牛包装供货，货物总价款为24525元，要求判令万牛包装支付货款、交通费共计25540元及利息。本案在审理过程中，昊天伟业为证实自己的诉讼主张，当庭提交了两份“出库单”（2015年4月1日、2015年7月24日）、一份“河北万牛包装股份有限公司入库单”（2015年4月1日），2015年4月1日的“出库单”验收人签名为“赵静”，2015年7月24日的“出库单”下方签名为“谢英”，经手人为“王”，2015年4月1日的“河北万牛包装股份有限公司入库单”下方保管人签字为“赵静”；以及两张昊天伟业出具的购货单位为“河北万牛包装股份有限公司”的河北增值税专用发票。上述“出库单”、“入库单”均无万牛包装的印章，对载明的经手人和保管人的身份，昊天伟业亦不能说明。另，昊天伟业主张通过物流的方式向万牛包装送货，但未能提交物流送货、万牛包装收货的相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，昊天伟业主张与万牛包装之间存在买卖合同关系，应当对双方之间存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。昊天伟业向法庭出示的出库单、入库单，未加盖万牛包装单位印章，昊天伟业也不能说明相关人员的身份，与其单方出具的增值税发票不能相互印证，无法形成证据链条，不足以证实双方存在买卖合同关系的事实。昊天伟业主张通过物流公司向万牛包装送货，但不能提供物流公司送货及万牛包装收货的相关单证，无法证实其事实主张。故对于昊天伟业提出的诉讼请求，不予支持。判决：驳回石家庄昊天伟业包装材料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费438元，因适用简易程序减半收取为219元，由石家庄昊天伟业包装材料有限公司负担。本院二审期间，昊天伟业提交该公司员工王某和司机邓某的书面证人证言，证明昊天伟业将货物交到万牛包装；昊天伟业提交《石家庄昊天伟业包装材料有限公司对账单（万牛）》，证明万牛包装欠其货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。昊天伟业上诉主张与万牛包装之间存在买卖合同关系，应当对双方之间存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。昊天伟业出示的出库单、入库单，未加盖万牛包装单位印章，昊天伟业也不能说明相关人员的身份，与其单方出具的增值税发票不能相互印证，证人王某和司机邓某未出庭作证，《石家庄昊天伟业包装材料有限公司对账单（万牛）》未加盖万牛包装单位印章，无法形成证据链条，不足以证实昊天伟业的事实主张，一审判决对于昊天伟业提出的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，昊天伟业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元,由石家庄昊天伟业包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  曹建民审  判  员  刘瑞英二〇一七年八月二十四日（代）书记员  姚树芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执61号
申请执行人:郭家柱，男，1957年7月13日生，汉族，个体工商户，住本市海州区。
被执行人：朱芷萱，女，1988年8月23日生，汉族，住本市连云区龙山路68号。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1629号民事判决书
申请执行人郭家柱与被执行人朱芷萱机动车交通事故责任一案，连云区人民法院作出民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李玉华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 元
河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1023行初31号
原告冯宝生，男，1944年6月16日出生，汉族，现住永清县。
被告永清县国土资源局，住所地廊坊市永清县团结道一排2号。
法定代表人：张海波，局长。
委托代理人于德河，男，1972年12月9日出生，汉族，系永清县国土资源局工作人员，住永清县。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告冯宝生因不服被告永清县国土资源局政府信息公开一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日立案后，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告冯宝生、被告永清县国土资源局委托代理人于德河、刘远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，原告冯宝生向被告永清县国土资源局提出申请，要求更正土地违法案件现场勘测笔录中不准确的政府信息，被告永清县国土资源局于2017年6月12日对原告冯宝生作出更正政府信息答复，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”因原告所提交的《更正政府信息申请书》中请求更正的内容，不属于与原告自身相关的政府信息记录，故被告依法对原告的更正申请不予受理。
原告冯宝生诉称：被告原机关永清县土地管理局在履行职责过程中于1996年7月3日制作的“土地违法案件现场勘测笔录”是以一定形式记录保存的信息。该信息是在2003年被告公开向原告提供，该信息内记录原告是应邀参加人，可以证明该信息与原告自身相关。原告于2017年5月26日以邮递方式向被告提出更正政府信息申请。内容为：该信息记录马彬小卖部南边东大街西边有3.75米无标记处，应依法更正为原冯宝辉门房（门楼）一间。被告收到申请后，于2017年6月12日作出答复，该答复以不属于与原告自身相关的政府信息记录为由，不予受理更正申请，原告对此不服，为此请求依法判决被告在指定期限内更正“土地违法案件现场勘测笔录”中的不准确政府信息。
原告冯宝生向本院提交了以下证据：1、更正政府信息申请书，证明原告向被告提交的申请内容；2、土地违法案件现场勘测笔录，证明被告的信息记录有不准确之处，该案件与原告自身相关；3、证人证言，证明现场勘查笔录中的3.75米是冯宝辉1995年盖的门楼；4、宅基地上物证录像简介，证明被告涉案的勘查笔录有不准确之处，应当依据证据更正；5、（2003）永行初字第12号行政判决书，证明土地案件现场勘查笔录与原告自身相关；6、录像材料，证明被告土地案件现场勘查笔录信息不准确，应当予以更正；7、更正政府信息申请答复，证明答复不合法。
被告永清县国土资源局辩称，被告在收到申请后在法定期限内依法作出了答复，告知冯宝生其申请不符合《信访公开条例》第二十五条第二款之规定，其要求更正的内容，不属于与其自身相关的政府信息记录。因此被告已履行了法定的告知及说明理由的义务，该答复行为适用法律正确，程序合法。
被告永清县国土资源局向本院提交了以下证据：1、更正政府信息申请及答复、邮寄回执，证明被告在收到原告的更正政府信息申请后依法作出了答复，适用法律正确，程序合法；2、土地违法案件现场勘测笔录、证人证言复印件、录像发票复印件、村委会简介、冯宝生的身份证复印件及邮件封面，证明上述证据局是在原告申请更正信息的过程中提交的证据材料，均不能证实原告与涉案政府信息存在自身的关联性。
经庭审质证，被告永清县国土资源局对原告证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，确系原告向被告提交的申请内容；认为证据2原件由法院存档，经与被告其他案卷卷宗中存档的勘测笔录复印件核对未发现不同之处，对原告所述的证明目的不能证实该案件与其自身相关；认为证据3是原告在申请更正政府信息的同事提交的材料，对真实性不认可，证人应当出庭接受质询；认为证据4是原告在申请更正政府信息的同事提交的材料的同时，对真实性不认可，无法提供原件及原始载体；认为证据5并没有在原告申请的同时提交给被告，同时该证据也不能作为原告与该信息有关的依据。该判决书的内容第四页明确记载了冯宝生是以冯宝辉近亲属的名义提起诉讼，因此冯宝生与该案的信息没有直接关系，法院判决中认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求的违法占地情况法院也没有进行审查，最终驳回了原告的诉讼请求。因此该证据不能认定原告与勘查笔录有相关的关系对证据6真实性不认可，该证据没有在申请的同时提交，同时没有原始载体无法与原件进行核对，可由法院庭下予以核实；对证据7真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证实被告依法履行了信息公开的法定职责。
原告对被告永清县国土资源局的证据质证意见如下：对证据1、2真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认；证据2、3、4、5、6、7与本案不具有关联性，其证明的法律效力本院不予确认。
被告方的，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，2017年5月26日，原告冯宝生向被告永清县国土资源局提出申请，要求更正土地违法案件现场勘测笔录中不准确的政府信息，被告永清县国土资源局于2017年6月12日对原告冯宝生作出更正政府信息答复，答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”因原告所提交的《更正政府信息申请书》中请求更正的内容，不属于与原告自身相关的政府信息记录，故被告依法对原告的更正申请不予受理。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，原告要求更改的土地违法案件现场勘测笔录对原告的权利义务不产生实际影响，原告要求更改他人的土地违法案件现场勘测笔录，不能说明与其自身相关，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：
驳回原告冯宝生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李田芳
审判员 肖玉梅
审判员 樊眉珅
二〇一七年九月二十
书记员 李 朔
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保786号
申请人：田庆杰，男，1947年2月生，汉族，郯城县人。
被申请人：季武，男，1973年8月生，汉族。
申请人田庆杰于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人田庆杰要求对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费1500元，由申请人田庆杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c88a873-3caf-4459-88af-a72400b86a76&imgId=N2M4OGE4NzMtM2NhZi00NDU5LTg4YWYtYTcyNDAwYjg2YTc2MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十月十日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322财保786号	申请人：田庆杰，男，1947年2月生，汉族，郯城县人。	被申请人：季武，男，1973年8月生，汉族。	申请人田庆杰于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人田庆杰要求对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人季武驾驶的苏CDJ516号重型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费1500元，由申请人田庆杰负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一六年十月十日	书记员徐军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4159号
原告：张勇，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告：周敏，女，1977年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿豫区珠江医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路西侧。
法定代表人：刘彦武，该院院长。
原告张勇、周敏与被告宿豫区珠江医院（以下简称珠江医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张勇、周敏的共同委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告珠江医院经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇、周敏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金750000元，利息140500元（1、以借款10万元为基数，自2014年9月9日起至2017年7月9日止，按年利率12%计算；2、以借款15万元为基数，自2014年12月1日起至2017年7月1日止，按年利率12%计算；3、以借款50万元为基数，自2016年4月21日起至2017年4月21日止，按年利率12%计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系。2014年9月起，被告珠江医院因经营周转向原告夫妻陆续借款3次，合计借款本金75万元，约定年利率12%。2017年1月起，原告多次向被告珠江医院催要借款未果。
被告珠江医院未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：珠江医院多次向张勇、周敏借款，具体如下：
1、2014年9月9日，向张勇借款10万元；
2、2014年12月1日，向张勇借款15万元；
3、2016年4月21日，向周敏借款50万元；
上述3笔借款约定的借款年利率均为12%。
珠江医院向张勇、周敏借款后未支付借款本息。
另查明：张勇与周敏于2002年9月27日登记结婚。
本院认为：本案中，原告张勇、周敏与被告珠江医院之间的借贷关系依法成立并生效。因涉案借款未约定还款期限，故原告张勇、周敏有权随时要求被告偿还借款本息。被告珠江医院经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿豫区珠江医院应于本院发生法律效力之日起三日内向原告张勇、周敏给付借款75万元、利息14.05万元，合计89.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12705元，减半收取6353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12705元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初191号
原告：吕淑芬，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告：长春市中山物业管理有限公司，住所地朝阳区同志街241号。
法定代表人：张大伟，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，该公司职员。
原告吕淑芬与被告长春市中山物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吕淑芬的委托诉讼代理人杨波、被告长春市中山物业管理有限公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，恢复涉案房屋的水、电供应，履行物业服务合同义务；2、依法判令被告赔偿因其侵权行为导致涉案房屋无法出租造成的损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月9日购买了位于朝阳区中山花园小区5号楼总面积为341.5平方米的商业用房，被告是该小区的物业服务公司，原告接手该房屋后发现房屋水、电均无法正常使用，经了解是被告关闭了该房屋的水、电闸，停止了房屋的供水、供电。原告找其交涉，被告给出的理由是因房屋原房主与物业公司之间存在拖欠物业费等纠纷而导致，原告认为被告与原房主之间的纠纷不应影响原告对该房屋的合法使用权，被告停止供水、供电没有事实及法律依据，致使原告诉讼来院，请求法院支持原告上述请求。
被告长春市中山物业管理有限公司的代理人辩称：原告与我方没有物业服务合同关系，我方不清楚原告是否是本案诉争两处房屋房主，如果原告能够提供证据证明其是该房房主，我方可以提供物业服务，由原告向我方交纳物业管理费。
经审理查明，2012年9月29日，原告以2,000,000.00元价格购买案外人吴某位于长春市朝阳区同志街241号中山花园小区5号楼总面积341.50平方米商业用房一套，因吴某不履行交房义务原告于2014年8月11日起诉来院，本院于2015年2月2日作出（2014）朝民初字第1846号民事判决书，判决吴某将上述两处房屋交付给原告，原告庭审中自认2015年3月中旬吴某将上述房屋交付给原告使用至今，由于吴某拖欠被告水费、电费、物业管理费被告对上述房屋采取停水、停电措施，原告接收房屋后曾要求被告恢复供水、供电和提供物业服务请求，被告以原告无有效证据证明其是该房屋房主等理由拒绝原告请求，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：（2014）朝民初字第1846号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告通过法院判决的方式，取得了位于被告服务小区范围内的房屋使用权，并于2015年3月中旬实际使用房屋，与被告形成了事实上的物业服务关系，因此原告诉讼主体地位合法。被告基于自来水公司和供电公司的授权，代收水、电费，对业主供水、供电进行管理服务，其诉讼主体地位亦符合法律规定。鉴于供水、供电合同属于公益性有偿服务合同，原告在与原来的房主吴某交接时有义务结清水、电费，并且保证不拖欠。因此在原告补缴所欠的水、电费后，被告应当为原告恢复供水、供电设施。关于原房主吴某拖欠被告的物业费问题，属于另一法律关系，不宜在本案中一并解决，被告可另行起诉。关于原告主张被告赔偿损失的问题，因原告未向本院补交该项请求案件受理费，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告长春市中山物业管理有限公司在本判决生效后立即为原告吕淑芬恢复位于长春市朝阳区241号中心花园小区5号商业用房的供水、供电设施。
案件受理费100.00元，由原告吕淑芬负担50.00元，由被告长春市中山物业管理有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年五月三日
书 记 员 马守超
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初455号
原告董某某，男，汉族，陕西省长武县人。
被告尚某某，男，汉族，陕西省长武县人。
董某某与尚某某买卖合同纠纷一案，原告董某某于2017年7月24日向本院提出申请撤回对被告尚某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告尚某某买卖合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 鱼晓斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁 娟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执796号
申请执行人周玉芝，女，住所地泰来县。
被执行人何永强，男，住所地泰来县。
被执行人邢福林，男，住所地泰来县。
周玉芝与何永强、邢福林买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周玉芝于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人何永强、邢福林履行生效法律文书确定的给付周玉芝人民币15087.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人何永强、邢福林有可供执行财产，申请人周玉芝也未能提供何永强、邢福林有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执796号案件的本次执行程序。
对申请执行人周玉芝尚未实现的上述债权，应由被执行人何永强、邢福林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后何永强、邢福林有履行能力或其他条件成就时，周玉芝可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。周玉芝再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执619号
申请执行人某某信用合作联社。
被执行人翟某某。
申请执行人某某信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第00942号民事判决书，向本院申请执行翟某某借款合同纠纷一案，查明本案执行标的为1001233.16元。本案在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执619号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十四日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执619号申请执行人某某信用合作联社。被执行人翟某某。申请执行人某某信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2015）渭城民初字第00942号民事判决书，向本院申请执行翟某某借款合同纠纷一案，查明本案执行标的为1001233.16元。本案在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2016）陕0404执619号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十一月二十四日书记员  樊强利
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1746号
申请执行人潘伟，男，汉族，居民。
被执行人平邑县蒙阳建筑工程公司。
法定代表人潘洪亮，经理。
被执行人平邑县平邑镇蒙阳社区居民委员会。
法定代表人魏丕凯，主任。
本院在执行申请执行人潘伟与被执行人平邑县蒙阳建筑工程公司、平邑县平邑镇蒙阳社区居民委员会建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第620号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月一日
书记员 李凤新
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第258号
申请执行人崔秀玲，女，1965年11月16日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被执行人李奇，男，1963年7月27日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省四平市中级人民法院已发生法律效力的（2013）四民一终字第33号民事判决书，于2013年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院主持双方达成和解协议并履行完毕。故申请执行人提出撤销执行申请，本院审查后认为符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院（2013）四民一终字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一三年九月十日
书记员 王 雪
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保36号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
被执行人刘微，住长春市。
被执行人王静，住长春市。
被执行人长春豪邦房地产开发集团有限公司，住长江路。
申请人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人刘微，王静，长春豪邦房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年03月20日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十日
书记员 王世刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第691号
原告焦凤梅。
委托代理人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人徐伟，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司，住所
地吉林省通化市光明路169号。
法定代表人曲成田，经理。
委托代理人夏慧，天津云杰律师事务所律师。
原告焦凤梅诉被告中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉武、被告委托代理人夏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的吉CE39**号解放牌重型仓栅式货车在沿长深高速公路发生交通事故。经交通事故认定书认定：原告方承担次要责任。该事故已经（2013）南民二初字第1868号判决书判决认定：原告方车损为175379.62元。各赔偿义务人赔偿原告52252.93元后，尚有123125.69元车损未赔偿。根据保险合同规定，应由被告方承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告呈讼，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失123125.69元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请总额为121925.83元。
被告辩称，原告主张的评估费、拆解费、存车费不属于保险理赔范围，作业费和拖车费主张数额过高，停运损失不属于保险理赔范围，另外不同意承担诉讼费用。
经审理，原、被告争议焦点为下：原告主张的车损、拆解、存车等费用有无事实及法律依据。
原告主张，原告的请求有事实及法律依据，计算的数额准确。原告主张的拆解、存车等费用亦属于理赔范围。为支持自己的主张，原告提供下列证据：
1、（2013）南民二初字第1868号民事判决书一份，证明原告主张具有事实及法律依据。
2、（2013）南民二初字第1868号案件卷宗一本，证明原告
主张真实，有依据。
被告认可原告提交证据的真实性、关联性。
针对争议焦点，被告主张原告请求的车损过高，另外原告主
张的检验费、评估费、拆解费、停车费、诉讼费不属于理赔范围。为支持自己的主张，被告举证如下：
1、投保单一份，证明原告主张的检验、评估、拆解等费用，
不属于理赔范围，被告已明示，且原告签字确认过相应条款。
2、定损单及购车发票复印件，证明车辆损失应为69930元，原告主张的车损过高。
3、告知书一份，证明理赔附有条件，证件齐全。
原告的质证意见为：对被告提交的证据1的真实性及关联性均不认可。原告未见到过相应条款，被告未尽到明示免责条款的义务。对被告提交的证据2、3的关联性不予认可，投保单内容中并没有对特别条款进行说明亦未进行解释。
本院认证意见为：原告提交的证据1，已是生效判决，且被告认可，其真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据2，已经法院开庭核实且被告认可，故本院对其真实性、关联性予以确认。被告提交的证据1、3的真实性，本院予以确认。该证据虽有原告的本人签字，但不能具体体现被告免责事项，对保单条款中的免责事由该告知书上没有体现，该保险合同条款亦为格式条款，被告在投保车辆发生事故后产生的费用免责的，应有双方特别约定，且该约定应向投保人明示，故该证据的证明力，本院不不确认。被告提交的证据2中定损单的形成由被告单方完成，不符合程序要求，其证明力本院不予确认。原告投保车辆的发票的真实性本院予以确认。因原告主张的车损未超过该票据显示的购车金额，且被告收保费以此为依据，故被告举证证明目的，本院不予确认。
结合原、被告的陈述及本院对案件证据的认定，查明事实如下：原告焦凤梅系吉CE39**号解放牌重型仓栅式货车车主。2012年12月17日，原告在被告处投保神行车保系列产品保险。承保险别为机动车损失险、车损不计免赔条款、机动车第三者责任险等。2013年10月13日17时30分许，原告司机刘海军雨天驾驶原告所有的吉CE39**号解放牌重型仓栅式货车，沿长深高速公路行驶至上行1068.7公里处，因未降低车速致使车右前部撞到前方因交通事故堵塞并停驶在第二车道内案外人常占春的司机刘春来驾驶的常占春所有的超载，且反光标识不合格的冀BX01**号北奔牌重型自卸货车由后尾部。冀BX01**号车受力后前移左前部又撞到前方第一车道内因交强事故堵塞而停驶的由案外人邹志海驾驶的京N3V5**号奥迪牌小型轿车右后尾部，造成刘海军死亡及三车车损的交通事故。原告车辆因发生交通事故，交管部门以需要收集证据为由，于2013年10月13日扣留该车辆。2013年10月15日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队委托天津市天通司法鉴定中心对事故车辆进行接触顺序、安全技术检验。2013年11月12日，原告车辆经天津市价格认证办公室评估损失为127190元。天津市公安交通管理局高速支队唐津大队于2013年11月13日作出事故认定书，认定刘海军承担事故主要责任，刘春来承担事故次要责任，邹志海不承担事故责任。原告花费车损评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车费1800元、存车费6600元。原告车辆于2013年11月16日进天津市津南区同海汽车修理厂维修，并于2013年12月20日维修完毕。
另外本院（2013）南民二初字第1868号民事判决书确定原告损失如下：车损127190元、评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车费1800元、存车费6600元、停运损失费14389.76元，共计175179.76元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法有效。本院已生效的判决确认的原告损失项目及金额，经审查定性准确，本院亦予以确认。除案外人已赔偿的损失外，原告其他损失，被告应依合同约定予以理赔。被告主张的免责条款未尽到明示告知原告的义务，故被告抗辩不承担损失的主张不成立，本院不予支持。另外被告主张原告车损过高问题，经本院审查双方合同载明车损的保险金为149730元，购车发票显示车辆价值为138000元，车损评估额为127190元，车损在合理范围内，故本院对被告抗辩不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司通化市中心支公司于本判决生效后三日内立即给付原告车损127190元、评估费5000元、拆解费12700元、车辆鉴定费500元、交通事故复杂作业费7000元、拖车费1800元、存车费6600元、停运损失费14389.76元，共计175179.76元，减去案外人已付的53253.93元，余款121925.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十月十五日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4105号
原告：姚伟，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
被告：盛意，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李安，女，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告姚伟与被告盛意、李安买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.二被告支立即偿还原告货款47566元和利息损失（按照年利率6%自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告姚伟的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告盛意、李安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年，原告姚伟与被告盛意、李安有茶叶生意往来。2017年1月份，经双方对账结算，二被告尚欠原告茶叶货款47566元。同日二被告向原告出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告茶叶货款共计47566元。原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛意、李安给付原告姚伟货款47566元及利息（自2017年6月15日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元（原告已预缴），由被告盛意、李安负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二０一七年七月二十四日
书记员 王科惠
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初605号
原告：陈华，男，1984年1月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇水木阳光小区。统一社会信用代码：91520327337316318A。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系该公司职工。
被告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄夏荣，系该公司职工。
第三人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码：91520327596397677G。
法定代表人：冉乔东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江，系该公司职工。
原告陈华与被告重庆彦杰物业管理有限公司凤冈分公司、重庆彦杰物业管理有限公司、第三人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈华向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许陈华撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由陈华负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗成进
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28975号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：郭剑，女，1986年1月17日生，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭剑信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,307.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,307.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保11号
申请人：宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，统一社会信用代码9161030368155098XE。
法定代表人：柴新发，该公司总经理。
被申请人：崔小军，男，汉族，1980年2月2日出生。
申请人宝鸡市新发典当有限责任公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔小军银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔小军银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月九日
书记员 刘 盼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8996号
申请执行人吴江舜鑫涂料有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新区友东路199号。
法定代表人洪国芬，执行董事。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人平建民。
被执行人吴江市胜美达纺织橡塑有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村。
法定代表人潘建国。
被执行人平建民，男，1970年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江舜鑫涂料有限公司与被告吴江市互得利丝绸整理有限公司、吴江市胜美达纺织橡塑有限公司、平建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0509民初9723号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确:一、被告吴江市互得利丝绸整理有限公司应归还原告吴江舜鑫涂料有限公司货款403928元，于2016年10月30日之前一次性给付完毕；二、被告吴江市互得利丝绸整理有限公司应支付原告吴江舜鑫涂料有限公司律师费19529元，于2016年10月30日之前一次性给付完毕。原告自愿放弃对利息的诉讼请求；三、如被告吴江市互得利丝绸整理有限公司未按期履行付款义务，则应偿付原告吴江舜鑫涂料有限公司违约金64000元，原告可自被告逾期之日起就428241元（含货款、诉讼费、律师费）中的未付款项和64000元违约金一并向法院申请强制执行；四、被告吴江市胜美达纺织橡塑有限公司、平建民对被告吴江市互得利丝绸整理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费减半收取4784元，由被告吴江市互得利丝绸整理有限公司承担，于2016年10月30日之前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。三被告逾期未履行还款义务，权利人吴江舜鑫涂料有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为492241元，执行费用7284元。
执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下有房地产，被执行人平建民名下有房地产、车辆的财产线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询三被执行人
银行存款均未果。在房地产、车辆管理等部门查询，发现被行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下有位于吴江区平望镇莺湖村的房地产(房产证号:04××54,土地证号:吴国用(2011)第111961**号)及其名下有位于吴江区平望镇小圩村的房地产（房产证号:04××85，土地证号:吴国用(2003)字第112120**号）；发现被执行人平建民(夫妻共有人朱红梅)名下有位于吴江区盛泽镇绿舜花苑的房地产（房产证号:02××26,土地证号:吴国用(2006)第02153078号）及其名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车、苏Ｅ×××××汽车。本院对上述房地产、汽车均裁定查封（房地产查封期限自2016年12月13日至2019年12月12日止，汽车查封期限自2016年12月9日至2018年12月8日止）。查封车辆目前下落不明，无法处置变现。被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民名下的房地产在本院另案处置过程中，待处置变现后本案参与分配。本院依法将吴江市胜美达纺织橡塑有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民纳入失信被执行人名单。本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法裁定查封被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民名下房地产及车辆，查封车辆目前下落不明无法处置变现。被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民名下的房地产由本院另案处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初9723号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 嵇浩恩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18675号
原告：李某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：葛某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。原告李某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民2294号
原告:江苏巨易物业管理有限公司,住江苏省徐州市中山南路145号503室,统一社会信用代码913203007241710067P。
法定代表人：赵远，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
被告:曹连抛,男,1972年8月20日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县在水一方Ｃ区。
本院审理的原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告曹连抛物业服务纠纷一案，因被告曹连抛下落不明，不再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吕清民
二〇一七年九月十一日
书记员 信 昌
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执737号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何成坤，男性，汉族，住广州市增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与何成坤罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第01101号刑事判决书已发生法律效力，何成坤未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终411号
上诉人（原审被告）蒙斌，男，汉族，1988年5月5日生，农民，住泾阳县。
上诉人（原审被告）郝阿红，女，汉族，1989年11月24日生，农民，住址，系蒙斌之妻。
上诉人（原审被告）张小平，男，汉族，1963年12月8日生，农民，住泾阳县。
上诉人（原审被告）郭娟娟，女，汉族，1965年8月9日生，农民，住址，系张小平之妻。
四上诉人共同委托代理人何文博，泾河新城信驰法律咨询服务有限公司员工。
四上诉人共同委托代理人张驰，泾河新城信驰法律咨询服务有限公司员工。
�上诉人（原审原告）刘枫，男，汉族，1971年6月15日生，住泾阳县。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟因债权转让合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟的共同委托代理人何文博、张驰，被上诉人刘枫委托代理人魏政选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。刘枫与泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信用社）之间没有借贷�系，他们既没有委托刘枫清偿借款，也没有转让债务，他们根本不认识刘枫，刘枫没有义务向泾阳信用社还钱。原审法院以刘枫向泾阳信用社清偿了547985元，主观臆断认为泾阳信用社将债权转让给刘枫，没有事实根据。二、根据法律的规定，债权转让应通知债务人，但他们没有收到通知。故转让行为无效。
被上诉人刘枫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘枫一审的诉讼请求为：1、判令第一、二被告偿还借款本金50万元，并从2014年9月21日至2015年3月20日按照月利率10.5‰支付利息，从2015年3月21日起按照月利率14.7‰支付利息，至本息还完之日止；2、本案诉讼费由第一、二被告承担；3、由第三、四被告对该笔借款本息及诉讼费承担连带责任。
原审法院经审理查�：2014年3月4日，蒙斌、郝阿红以扩建奶牛场需用资金为由向泾阳信用社申请贷款50万元，借期1年，自2014年3月21日至2015年3月20日止，利率为月10.5‰，按季清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮40%，张小平、郭娟娟提供连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年3月21日，根据蒙斌的委托，泾阳信用社将50万元贷款通过蒙斌个人结算账户直接支付给张利春。借款发放后，蒙斌清偿了6个月利息。2015年7月31日，刘枫将蒙斌名下借款50万元及利息（含罚息）47985元（从2014年9月21日至2015年3月20日按照月利率10.5‰承担利息，2015年3月21日至2015年7月31日按照月利率14.7‰承担利息）一次性偿还完毕。刘枫代为偿还后，多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
原审法院认为，刘枫代蒙斌等人清偿本�547985元后，泾阳信用社将该笔债权转让给了刘枫，刘枫成为新的债权人。张小平、郭娟娟与泾阳信用社的保证合同中并未约定保证人只针对特定的债权人承担保证责任，也未约定禁止债权转让，故刘枫在取得主债权的同时取得了保证债权。作为债务人，蒙斌、郝阿红应向刘枫清偿债务；作为保证人，张小平、郭娟娟应对刘枫承担保证责任。张小平、郭娟娟与泾阳信用社签订的保证合同中约定，保期间为借款到期之日起两年，保证形式为连带责任保证，蒙斌、郝阿红向泾阳信用社贷款期限至2015年3月20日，张小平、郭娟娟的保证期间至2017年3月20日，刘枫于2016年9月14日起诉未超过保证期间，故对刘枫的诉讼请求予以支持。蒙斌、郝阿红辩称何文是该笔借款的实际使用人，但未提供相关证据，刘枫对此不认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、由被告蒙斌、郝阿红共同偿还原告刘枫借款50万元，并从2014年9月21日至2015年3月20日按照月利率10.5‰支付利息，从2015年3月21日起按照月利率14.7‰支付利息，至本息偿还完毕之日止；二、被告张小平、郭娟娟对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告蒙斌、郝阿红承担。
二审期间，双方均未提交新证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为；1、泾阳信用社是否将其对蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟的50万元债权（及担保债权）转让给刘枫；2、上述债权转让行为是否有�。
关于泾阳信用社是否将其对蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟的50万元债权（及担保债权）转让给刘枫的问题。虽然刘枫与泾阳信用社之间无借款关系，但刘枫代蒙斌等人清偿借款后，泾阳信用社将其与蒙斌、郝阿红的借款合同、与张小平、郭娟娟的担保合同等债权凭证移交给刘枫，此后再未向四人主张，该行为表明，泾阳信用社将该笔主债权连同担保债权转让给了刘枫。蒙斌等人辩称泾阳信用社未将债权转让给刘枫与事实不符。
关于债权转让是否有效的问题。由于法律对债权转让只要求通知即生效，未对通知的形式有特别的要求，刘枫起诉要求四人还款，本身即包含通知蒙斌等四人该笔债权已转让，蒙斌等四人应向新的债权人还款的意思。因此，泾阳信用社与刘枫之间的债权转让行为对蒙斌等四人已生效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯案由确定不当，应为借款合同、担保合同纠纷。上诉人蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人蒙斌、郝阿红、张小平、郭娟娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 席晓颖
二〇一七年五月二日
书记员 何 宇
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第1207号
原告汪小斌。
委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。
被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人唐丹，职务不详。
委托代理人李怡漩，泰和泰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人樊芸旭。一般授权。
被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。
法定代表人向涛，董事长。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。一般授权。
原告汪小斌与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪小斌的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小斌诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区太升北路3号的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日与进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。
被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。
被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。
经审理查明，2012年10月5日，汪小斌与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：汪小斌购买位于成都市青羊区太升北路3号“嘉利商业广场”3层68号，建筑面积25.63平方米的房屋，总价款人民币462955元，于2012年10月5日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给汪小斌使用，汪小斌所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，汪小斌向鼎宏公司预付办证费用5000元。2012年7月1日，汪小斌向鼎宏公司缴纳购房定金100000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房定金100000元，POS：100000元；8月8日、9月27日，汪小斌分别向鼎宏公司缴纳购房款131478元、128954元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款131478元、128954元，POS：131478元、128954元；10月5日，汪小斌向鼎宏公司缴纳购房款102523元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，收款收据载明购房房款102523元，POS：95000元，返租费7523元。2012年10月5日，汪小斌与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营管理合同》，约定：汪小斌将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为2508元/月。
2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区太升北路3号1-7楼，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。
另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市太升北路3号“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路3号1栋1-7层（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，权证号为监证2829363，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给汪小斌时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘召厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。
本院根据汪小斌的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。
本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给汪小斌后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告汪小斌对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 杨文革
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄 真
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1135号
申请执行人袁万洪。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人袁万洪与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁万洪于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人袁万洪案款共计12721.20元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币12721.20元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人袁万洪12721.20元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第565号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人袁万洪可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1135号申请执行人袁万洪。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人袁万洪与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁万洪于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人袁万洪案款共计12721.20元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币12721.20元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人袁万洪12721.20元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第565号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人袁万洪可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执370号
申请执行人醴陵市正菀物业管理有限公司，住所地：醴陵市。
被执行人袁建山，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市正菀物业管理有限公司与被执行人袁建山物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款4220元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执370号申请执行人醴陵市正菀物业管理有限公司，住所地：醴陵市。被执行人袁建山，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市正菀物业管理有限公司与被执行人袁建山物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款4220元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年八月二十四日书记员  程 佳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2871号
原告：李长山。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村二台子。
法定代表人：于洪波，系该车队经理。
原告李长山诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长山撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由原告李长山负担。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 郭艳艳
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第598号
申请人崔绪博
被申请人秦加军
申请人崔绪博因机动车交通事故于2015年9月1日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年九月一日
书记员 王 腾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第244号
申请执行人某某支行
被执行人孙某某
被执行人祁某某
被执行人祁某某
被执行人李某某
被执行人祁某某
被执行人王某某
申请执行人某某支行与被执行人孙某某、祁某某、祁某某、祁某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案，权利人某某支行依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）铁商初字第489号民事调解书于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙某某、祁某某、祁某某、祁某某、李某某、王某某送达了执行通知书和财产报告令限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人孙某某、祁某某、祁某某、祁某某、李某某、王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人孙某某、祁某某、祁某某、祁某某、李某某、王某某暂无财产可供执行，本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人孙某某、祁某某、祁某某、祁某某、李某某、王某某有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）铁商初字第489号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 郑 义
审判员 赵国范
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更421号
罪犯周志同，男，1975年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2012年2月22日以（2012）固刑初字第47号刑事判决书认定被告人周志同犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自二〇一一年十一月二十八日至2016年十一月二十七日止。被告人周志同提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）信刑终字第168号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年8月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周志同入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1998年6月27日，该犯在其开办的医疗室内，趁为本村患者刘某（1990年6月生）看病之机，将其奸淫。
罪犯周志同在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志同自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周志同减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2001号
原告卢红梅，现住科右中旗。
被告吉日木图，现住科右中旗。
被告吉艳，现住址同上。
本院在审理原告卢红梅诉被告吉日木图、吉艳买卖合同纠纷一案中，原告卢红梅于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢红梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告卢红梅负担25元。
审判员 赵金伟
二〇一六年十一月四日
书记员 孙芝楠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00751号
原告李财勤。
委托代理人胡卫国。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司。
法定代表人陈玉昇。
公司股东郗德生。
原告李财勤与被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李财勤及其委托代理人胡卫东、被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司法定代表人陈玉昇、股东郗德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财勤诉称，2014年7月间，被告雇佣我为其承包的路面工程项目施工，约定按出勤天数支付劳务费。我受雇12天，每日劳务费150.00元，目前被告尚欠我劳务费1800.00元。虽经我多次催要，但仍然推脱至今。故诉讼至法院，请求依法判令被告给付劳务费1800.00元。
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司辩称，2014年8月我公司承包沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。当时暂定面积2400平方米，结算按实际施工面积计算。当时我公司也是以同样的条件发包给王姓的一个施工队，发包价格为13元/平方米。施工期间由于质量不合格，部分路面进行了2次施工，造成了不小损失。我公司多次找找雪杴园林公司结账，对方总是以甲方没有验收合格不给结账，以至工程款拖欠至今。
经审理查明，2014年被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承揽沈阳雪杴园林有限公司发包的沈阳怒江公园路面改造工程。2014年7、8月间被告招用原告等16人施工。当时原、被告间口头约定每日力工劳务费150元、机工每日劳务费300.00元。原告于2014年7月施工期间出勤12天，按照力工工资标准应取得工资1800.00元。施工结束后至今被告未能给付原告劳务费1800.00元。
上述事实，有原、被告陈述、考勤表一份、证人证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方达成口头雇佣协议，双方应按照协议的约定履行各方应尽的义务。原告按照被告的要求为其提供了劳务，被告应按照双方约定的工资标准及时结算原告的劳动报酬。原告提供的考勤表，表明欠原告劳动报酬1800.00元，被告方施工经理证实属实，本院予以确认。虽被告辩称此工程系其公司发包给王姓的一个施工队，但其未能提供已发包的相关的证据，故对辩解不予采信。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告李财勤劳动报酬款1800.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮递费40.00元，由被告辽宁省葫芦岛市鸿泰生态筑景园林科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一六年三月十五日
书记员 薛峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1739号
原告：李小红，男，汉族，1971年6月17日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡市虹桥房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新区赛特路18号，注册号610301100018048。
法定代表人：权广科，任执行董事。
委托代理人：孙会海，男，汉族，1965年2月10日生，该公司法律顾问，住宝鸡市高新花园。
第三人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号，统一社会信用代码916103027099363755。
法定代表人：严宝文，任董事长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
本院在审理原告李小红诉被告宝鸡市虹桥房地产开发有限公司、第三人：陕西省恒立建设（集团）有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告李小红于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小红承担。
审判员 张媛
二〇一七年六月九日
书记员 朱林
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6111号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：王伟祥，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告王伟祥物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年八月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。