wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第617号
原告戚尧军。
委托代理人朱纪华。
被告许先华。
被告陆华琴。
被告高柏祥。
被告李道水。
原告戚尧军诉被告许先华、陆华琴、高柏祥、李道水民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚尧军的委托代理人朱纪华到庭参加了诉讼，被告许先华、陆华琴、高柏祥、李道水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚尧军诉称：2013年3月23日，被告许先华因资金周转需要向原告借款650000元，被告许先华于同日出具借条一份，约定借款期限为1个月（自2013年3月23日起至同年4月23日止），利息按月息2分计算，同时约定由被告高柏祥、李道水对被告许先华承担连带保证责任。后被告许先华归还了150000元，尚欠500000元，该款经原告多次催讨无果。同时由于上述借款发生被告许先华、陆华琴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求被告许先华、陆华琴立即归还借款500000元，支付上述款项从2013年3月23日起至2014年4月22日止按月利率1.87%计算的利息121550元，由被告高柏祥、李道水对被告许先华、陆华琴应付的款项承担连带责任，并由四被告承担本案受理费。审理中，原告变更对陆华琴的诉讼请求为要求其对许先华的应付款项承担连带责任。
被告许先华、陆华琴、高柏祥、李道水未作答辩。
原告戚尧军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，证明被告许先华向原告借款650000元，约定月息2分，借款期限为1个月，并由被告高柏祥、李道水承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至清偿本息之日止的事实；2、萧山区档案馆出具的被告许先华、陆华琴的结婚档案资料一份（结婚申请书和审查处理结果表），证明被告许先华、陆华琴于2000年1月27日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、公司基本情况一份，证明被告许先华、陆华琴两人开办公司的事实，更加说明被告许先华、陆华琴系因夫妻共同经营需要向原告借款，并非被告许先华个人债务的事实。
根据本案实际情况，本院依法调取了（2013）杭萧瓜商初字第00637号被告许先华、陆华琴的离婚证及离婚协议各一份。经原告质证对此证据并无异议。
上述原告提供及本院依法调查的证据，因四被告未到庭质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。经审查，上述证据符合法律规定，本院对其相应的证明效力予以确认。
被告许先华、陆华琴、高柏祥、李道水未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月23日，被告许先华因需要资金向原告借款650000元，并由被告许先华出具借条一份，约定借款利息为月息2分，在2013年4月23日前归还，同时约定由被告高柏祥、李道水为该借款的连带责任保证人，保证期限自借款之日起至清偿本息之日止等条款。借款到期后，被告许先华归还本金150000元，余款500000元本金及相应的利息原告经多次催讨，被告许先华至今未还，被告高柏祥、李道水也未履行相应的担保责任。
另查明，被告许先华、陆华琴于2000年1月27日登记结婚，于2013年8月12日登记离婚。
本院认为：原告和被告许先华之间的民间借贷关系合法有效，被告许先华尚欠原告借款500000元未还的事实应当予以认定，现原告要求被告许先华返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2分，现原告自动调整为要求被告许先华按月利率1.87%支付上述借款本金自2013年3月23日起至2014年4月22日止的利息121550元的诉讼请求，并不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。案涉借款发生于被告许先华、陆华琴夫妻关系存续期间，被告许先华、陆华琴未提供相应的证据证明该借款系被告许先华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告许先华、陆华琴夫妻共同债务处理，现被告许先华、陆华琴已离婚，即使双方约定债务由被告许先华承担，依法对外并无约束力，故应由被告陆华琴对被告许先华的上述债务承担连带责任，原告要求被告陆华琴对被告许先华的上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告高柏祥、李道水为被告许先华借款的连带责任保证人，同时约定保证期间为本息清偿之日止，视为保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故现原告要求被告高柏祥、李道水对被告许先华所欠原告的借款及利息承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许先华在本判决生效后十日内返还戚尧军借款500000元，支付利息121550元，合计人民币621550元；
二、陆华琴、高柏祥、李道水对上述第一项确认款项的支付承担连带清偿责任；在其承担责任后，有权就其已承担责任部分向许先华进行追偿。
如果许先华、陆华琴、高柏祥、李道水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10016元，由许先华负担，由陆华琴、高柏祥、李道水负连带清偿责任。该款戚尧军已经预交，由许先华、陆华琴、高柏祥、李道水在本判决生效后十日内直接向戚尧军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 任子飞
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 朱琴燕
二○一四年十月十日书记员郑洪良审判长任子飞
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 朱琴燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第1288-2号
原告南通庆达金属贸易有限公司。
法定代表人刘盛华，该公司董事长。
委托代理人邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告杭州王戈贸易有限公司。
法定代表人郭杜宁。
被告山东宏源集团有限公司。
法定代表人魏光奎，该公司董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告南通庆达金属贸易有限公司诉被告杭州王戈贸易有限公司、山东宏源集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南通庆达金属贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州王戈贸易有限公司、山东宏源集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通庆达金属贸易有限公司撤回对被告杭州王戈贸易有限公司、山东宏源集团有限公司的起诉。
案件受理费71728元，减半收取35864元，由原告南通庆达金属贸易有限公司负担。
审 判 长 张可乐
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 瞿 萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 章筱敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第462号
原告周某甲。
委托代理人王某某，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人潘某某，海南瑞来律师事务所律师助理。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告在本院限定的期限内没有预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国娟
二〇一三年二月二十五日
书记员 施爱军
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00534号
申请人孙心斌，男，生于1971年7月15日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨左堂，男，生于1965年6月17日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年8月13日受理了申请人孙心斌与申请人杨左堂机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙心斌因与申请人杨左堂机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
孙心斌一次性赔偿杨左堂各项费用2000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孙心斌与申请人杨左堂达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年八月十三日
书记员 关璐璇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬东刑初字第291号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人章某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月8日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被变更强制措施为取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2012）409号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法不派员出席法庭。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年2月8日0时50分许，被告人章某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车从宁波市江东区彩虹南路由北往南方向行驶至李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法在宁波市李惠利医院和宁波市公安司法鉴定中心对被告人章某进行理化检验鉴定，被告人章某血液内的酒精含量分别为97mg／100ml和85.9mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人励海、陈某的证言，执勤报告，现场照片，血样提取登记表，“归案经过”证明，车辆信息，扣押物品清单，返还物品、证件凭证，户籍证明，生化检验报告单，理化检验鉴定报告，视频资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人章某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一二年五月十四日
代书 记员 李菲菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第167号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托代理人：程谋昌，该公司办事员。
被告：东莞市凯利房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：陈嘉升，该公司法务专员。
委托代理人：阮礼祥，该公司法务专员。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告东莞市凯利房地产开发有限公司（以下简称凯利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人程谋昌到庭参加了诉讼，被告凯利公司的委托代理人阮礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：2013年9月23日，原告与被告签订了一份《地下室潜污泵产品购销合同》，用于东莞市桥头镇凯逸豪庭项目。合同金额47000元。合同约定：无预付款，到货安装完毕支付95%，二年质保期满付5%。原告于2013年10月24日送货完毕，全面完成了合同约定。按照三个月的安装日期。被告应当在2014年1月23日前支付货款44650元，但原告历经多次追讨，被告却总是百般推诿，一直未能支付。因此，原告有权依法要求被告支付到期应付货款44650元，并依据银行利率计算利息损失3375元整。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠的货款44650元。2.被告支付未支付货款占用的利息损失3375元（从2014年1月23日到2015年1月22日）3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告凯利公司辩称：确认拖欠诉请一的货款，不确认诉请二的利息金额，根据合同第五条3款，甲方付款时，乙方应开具相应的发票，因原告未开发票，故我方未付款。
本院审理查明：原告凯泉公司与被告凯利公司之间存在地下室潜污泵交易，交易总额为47000元，合同约定经凯利公司验收合格后15个工作日内付款95%，余款5%作为2年质保期的质保金，还约定凯利公司付款时凯泉公司应开具与本合同业务相关的已完税发票，否则凯利公司有权拒绝付款。原告签订合同后于2013年11月25日向被告供应了40台价值47000元的潜污泵，潜污泵经被告调试完毕确认不存在质量问题，双方确认被告应在2014年1月23日前支付95%的货款44650元，被告以原告未交付发票为由拒绝付款，原告则表示在被告同意付款的情况下可以开具发票。另原告还诉请按照日万分之二点一计算逾期付款的利息。
以上事实有原告提供的地下室潜污泵购销合同、送货单及本院一审庭审笔录、当事人陈述为证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，而发票的给付与否并不是阻却付款的法定理由，被告若付款后没有收到发票，可以向税务部门要求进行处理；另一方面，原告也当庭同意在收到货款后开具发票，其主张也符合一般的交易惯例，即先付款后开具发票，被告作为先履行义务人，并不具有相应的抗辩权，故本院对被告的抗辩不予采信，并认定凯利公司应立即向凯泉公司支付44650元货款。另44650元的货款本应在2014年1月23日前支付，现原告诉请从2014年1月23日起计算利息至2015年1月22日并无不妥，但日万分之二点一违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故本院调整为按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市凯利房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付44650元及利息，利息以44650元为本金，从2014年1月23日起计至2015年1月22日止，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率；
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如被告东莞市凯利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担10元，由被告东莞市凯利房地产开发有限公司承担490元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈雯榆
第1页共4页
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第01563号
原告马廷军。
委托代理人姚少卿。
被告王凯。
被告宜兴市明甫汽车配件有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区兴北路。
法定代表人杨明甫，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
本院于2014年7月31日受理了原告马廷军与被告王凯、宜兴市明甫汽车配件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年十月十三日
书记员 傅萍
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初458号
原告吴勇，男,1974年11月3日生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市。
被告熊正春，男，1986年2月19日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告卢海燕，女，1989年3月8日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告吴勇诉被告熊正春、卢海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告熊正春、卢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币40000元整；并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（从2015年1月8日至2017年1月8日止）二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：。被告因投资需要，于2015年1月8日向原告借款人民币40,000元整，被告并出具一张借条由原告收执为据，可被告不按约定归还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，其行为严重损害了原告的合法利益，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。
被告熊正春、卢海燕未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴勇和被告熊正春经朋友介绍认识，2015年1月8日，被告熊正春以资金周转困难为由向原告借款4万元并于当日向原告出具借条一张，写明：“本人熊正春因资金能力有限，投资需要，特向吴勇借款现金人民币肆万元整（￥40,000）并约定于2015年2月8日归还借款”，并曾口头约定两分息的利息。但借款后直至2017年2月3日，被告未支付利息，也未归还本金，故原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转为由向原告借款200万元，后陆续归还150万元，剩余50万元本金未归还，有被告出具的借条原件、借款合同原件、银行转账凭证为凭、结合当事人的陈述及查明的事实，本院认为，本案原、被告双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还借款人民币50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借条约定利息为月息二分，原告要求两被告按借条约定的2%月利率支付自2015年1月6日起至欠款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的律师费用，因其并未委托代理人，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信志华、被告廖庆寿于本判决生效之日起十日内归还原告曾意龙借款本金50万元并支付利息（按月利率2%计算自2015年1月6日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，保全费4,020元，公告费600元，合计15,520元，由被告信志华、廖庆寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章 凯
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曽莉瑛
二〇一七年五月十七日
书 记 员 许 也
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民二初字第00107号
原告中国农业银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇振兴路**号。
负责人张东，该支行行长。
委托代理人杨某某，该支行员工。
被告刘某某，男，1974年8月23日出生，汉族，铁路职工，住义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司义县支行以自己与被告刘某某自行和解为由，于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司义县支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告中国农业银行股份有限公司义县支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司义县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司义县支行负担。
审判员 郑宪章
二〇一五年三月四日
书记员 贾 颖
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1309号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘钦俭，男。
被执行人：大连月亮湾海洋生态养殖园有限公司。住所地：庄河市石城乡光明村。
法定代表人：张书文，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依据大连市中级人民法院已经发生法律效力的（2010）大民三终字第77号民事判决书与被执行人大连月亮湾海参生态养殖园有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2015年2月2日向本院申请变更大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人，并提供相关证据。本院查明，被执行人大连月亮湾海参生态养殖园有限公司已于2014年5月29日经工商行政管理部门变更为大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十四条之规定裁定如下：
变更大连月亮湾生态科技园有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年三月十七日
书记员 林凌屹
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第77号
上诉人（原审原告）潘再方。
委托代理人明继武、孙超群。
被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局。
法定代表人郑灵江。
委托代理人陈海涛、黄和平。
原审第三人徐道林。
上诉人潘再方诉被上诉人台州市公安局路桥分局治安行政处罚一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）台路行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人潘再方及其委托代理人明继武、孙超群，被上诉人台州市公安局路桥分局的委托代理人陈海涛、黄和平，原审第三人徐道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月29日15时许，在台州市路桥区金清镇新东村1区1号路边，林必通与第三人徐道林因林菊琴家的违章建筑被拆除事情发生口角、互相推搡。原告潘再方用酱油瓶将第三人徐道林脸部划伤。被告接到报案后，派民警至案发现场，于同日予以立案调查。经传唤、询问当事人，调查取证后，被告台州市公安局路桥分局于2014年5月30日作出台公（路）行罚决字（2014）第883号行政处罚决定书，决定给予原告潘再方行政拘留7日并处罚款500元的处罚。现原告已被拘留7日，500元的罚款尚未履行。原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，被告依法具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。本案中，原告用瓶划伤了第三人徐道林脸部，有被害人的陈述及证人笔录、照片等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处以拘留七日并罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内，并无不当。被告虽在告知原告家属方面存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政处罚的合法性。原告要求撤销被告作出的台公（路）行罚决字（2014）第883号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告潘再方的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告潘再方负担。
上诉人潘再方上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与第三人无冤无仇，为什么要划伤第三人？被上诉人调查的证人都是第三人的亲戚，且证人证言也是相互矛盾，不能互相印证，仅究竟是划伤还是刺伤就明显不一致。证人称上诉人是在墙角把酱油瓶打碎然后刺伤或划伤第三人的，可现场照片明确表明破碎瓶子的散落地是在房子的正中间。上诉人所提供的证人与上诉人没有任何关系，但一审法院作选择性的认定，故意掩盖事实。本案的事实是在第三人与林必通发生撕打时两人摔倒在扒房后的残留物上，第三人被地上杂物刺伤，在上诉人前去拉架时第三人已经血流满面，上诉人根本没有伤害第三人。2、被上诉人处理程序违法。被上诉人在作出行政处罚决定前没有对上诉人进行告知，该行政处罚不生效。程序违法的后果就是处罚决定违法、无效。请求撤销一审判决，撤销被诉的具体行政行为。
被上诉人台州市公安局路桥分局答辩称：答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人徐道林未提交书面意见，其在本院庭审时口头答辩称：我跟林必通扭打的时候，两个人都倒在地上，潘再方就拿酱油瓶过来划我，还打了我两拳。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，被上诉人向本院提交了金清派出所人身安全检查情况登记表。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市公安局路桥分局作出的台公（路）行罚决字（2014）第883号行政处罚决定是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，被上诉人提供的原审第三人的陈述和证人证言等证据，能够证明上诉人用酱油瓶划伤原审第三人脸部，造成其伤害的基本事实。上诉人否认自己拿过酱油瓶且证人与原审第三人系亲戚关系，但未提供充分的证据予以证实，不足以推翻被上诉人对本案事实的认定。被上诉人根据本案的实际情况，对上诉人处以拘留七日并罚款五百元的处罚，其适用法律正确，量罚得当。被上诉人在告知上诉人家属方面存有瑕疵，并不影响行政处罚的合法性。从被上诉人提供的证据看，上诉人被传唤到达时间是5月29日16时40分，离开时间是5月30日15时46分，处罚告知时间是5月30日16时02分。该记录证明被上诉人对上诉人进行处罚前履行了告知程序，上诉人称被上诉人对其作出处罚决定前没有进行告知缺乏事实根据。上诉人请求撤销被上诉人作出的上述处罚决定的证据不足，一审法院所作判决并无不当。被上诉人向本院提交的金清派出所人身安全检查情况登记表，已超过法定的举证期限，本院不作认定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘再方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王丽萍
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2087号
原告汪维明，男，1966年3月21日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，住武宁县。
委托代理人邓崔英，武宁县豫宁法律服务所法律工作者。
被告汪福昌，男,1965年10月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告杨恒良，男，1966年10月3日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
被告刘亚秋，男，1966年9月10日出生，江西武宁县人，住武宁县。
原告汪维明与被告汪福昌、杨恒良、刘亚秋运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪维明及其委托代理人邓崔英、被告汪福昌、杨恒良、刘亚秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告共同支付运费16000元及逾期付款利息损失（以16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至付清之日止）。事实和理由是，2014年，三被告因合伙经营煤渣生意的需要，由原告为三被告运输煤渣。原告与三被告口头约定，运费每车1100元。原告按约运输煤渣，但三被告未按约及时付款。后原告与被告汪福昌进行结算，并将送货单全部交给被告汪福昌。经结算，三被告共拖欠原告运费48000元，且三被告各自承诺每人支付原告16000元。被告汪福昌、杨恒良按约支付了32000元，但被告刘亚秋不予支持。2015年底，被告汪福昌、杨恒良向原告出具了证明一份，证明三被告共拖欠原告运输款48000元，其中16000元由被告刘亚秋支付。现三被告因内部合伙账目产生矛盾，被告刘亚秋不同意支付该笔运费，故原告将三被告诉诸本院。
被告汪福昌、杨恒良均辩称，三被告系合伙关系，且拖欠原告运费48000元属实，但三被告与原告已协商约定三被告各付原告16000元，现被告汪福昌、杨恒良已经支付原告32000元运费，本案的16000元的运费应由被告刘亚秋支付，与其无关。
被告刘亚秋辩称，与被告汪福昌、杨恒良合伙属实，合伙账目由被告汪福昌管理，但是否欠原告运费及欠款数额均不清楚，且原告没有任何答辩人签字认可欠运费的凭证予以证明，故答辩人对该笔运费不予认可。
经审理查明，2014年7月份至2014年年底，三被告合伙经营煤渣生意，每人各占三分之一份额，由被告汪福昌管理合伙账目，并对外结算。合伙期间，原告为三被告运输煤渣。原告与三被告口头约定，运费每车1100元。原告按约运输煤渣，但三被告未按约付款。后原告与被告汪福昌进行了结算，并将送货单全部交给被告汪福昌。经结算，三被告共拖欠原告运费48000元。被告汪福昌口头告知原告并征得了原告同意，该笔运费由三被告每人支付其16000元。被告汪福昌、杨恒良按约支付了32000元，余款16000元未付。2015年12月底，被告汪福昌、杨恒良向原告出具了一张内容为”2014年，汪福昌刘亚秋杨恒良三人合伙做意送煤渣共欠汪维民运费肆万捌仟元正由汪福昌刘亚秋杨恒良汪维民4人协商同意决定，由刘亚秋同意决定资付汪维民运费壹万陆仟元正”证明一张。现三被告因内部合伙账目产生矛盾，被告刘亚秋不同意支付该笔运费，故原告依据证明将三被告诉诸本院。
另查明，被告汪福昌、杨恒良出具的证明里面的”汪维民”系写书错误，实际为本案的原告。
本院认为，被告汪福昌、杨恒良、刘亚秋因合伙经营煤渣生意，由原告为三被告运输煤渣，且双方进行了结算，应认定双方形成了运输合同法律关系。合伙期间所产生的合伙债务，合伙人应承担连带支付责任。原告按约运输煤渣，则三被告应按约支付运费。被告刘亚秋辩称，其不应承担支付义务，因为原告没有任何其签字认可凭证予以证明其拖欠原告运费的事实。本院认为，庭审中，刘亚秋认可三被告属合伙关系，被告汪福昌负责合伙账目及对外结算，而本案该笔运费恰恰是被告汪福昌与原告进行结算的，该结算结果对全体合伙人具有法律约束力，何况被告汪福昌、杨恒良对该笔债务均予以认可，且已支付32000元，故对被告刘亚秋抗辩其不欠原告运费的意见，本院不予采纳。至于被告汪福昌、杨恒良抗辩剩余的16000元应由被告刘亚秋个人支付，与两被告无关。本院认为，原告即便当时同意三被告各自承担16000元，也是基于三被告均能按约支付所欠运费，现被告汪福昌、杨恒良已各自支付了16000元，共32000元，从二被告角度余欠16000元应由被告刘亚秋承担，可被告刘亚秋以合伙账目不清为由不同意支付，这是三被告之间的合伙账目争议问题，与原告无关，故未付的16000元仍应属合伙债务，对外三被告仍应承担连带支付责任，故本院对被告汪福昌、杨恒良的抗辩意见亦不予采纳。综上，对于原告要求三被告共同支付运费16000元的诉请，本院依法予以支持。对于逾期付款利息损失，因被告未按约支付，则应承担逾期付款利息损失，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算利息损失，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。至于三被告之间的合伙账目属于另一法律关系，三被告可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百七十四条、二百八十八条、二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘亚秋于本判决生效之日起三日内支付原告汪维明运费16000元及逾期付款利息损失（以16000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至付清之日止）。
二、被告汪福昌、杨恒良对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一六年十二月十二日
代书记员 王泰兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2784号
上诉人（原审原告）：张金荣，女，1953年7�20日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：林守信，董事长。
被上诉人（原审被告）：辽宁工贸学校，住所地沈阳市。
法定代表人：高波，校长。
上诉人张金荣为与被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04751民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张金荣向原审法院起诉称：张金荣于1998年6月由单位按事业身份办理退休手续，一直享受事业单位退休人员的工资和各种待遇。2003年单位将原事业单位退休改为企业退休，强硬要求张金荣同意按企业退休�员增加养老金待遇执行。多年以来经多次与单位交涉，单位以各种理由拒绝改正。
张金荣所在单位是1978年按原煤炭工业部（78）煤财劳字第749号、（78）煤财劳字第985号、（79）煤财劳字第57号等文件建立的国家财政拔款的全民事业单位。下放到辽宁省地方政府后，事业单位性质和财政拔款保持不变。无论是八五年工资改革还是九三年工资套改都是按国家机关和事业单位的有关规定办理的。截止九八年底，单位所有退休人员的退休手续和退休待遇也都是按事业单位的政策规定办理的。故诉至法院，请求法院依法判令辽宁工贸学校、沈阳煤业集团有限责任公司：1、给付2013年1月至今企业与事业单位退休金差额18万元；2、给付应得的房补、采金等待遇8.8万元；3、立即纠正克扣张金荣上述各种待遇按国家事业单位退休享受各种待遇。
一审被告沈阳煤业�团有限责任公司、辽宁工贸学校未答辩。
原审法院认为，张金荣的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张金荣的起诉。
张金荣不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是被上诉人单位退休职工，一直享受事业单位人员的工资和各项待遇。后被上诉人强行将上诉人事业退休改为企业退休。造成上诉人实际得到的养老金数额明显减少。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，人民法院应当进行审理并依法判决予以变更。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的请求进行实体审理。
被上诉人沈阳煤业集团有限责任公司和辽宁工贸学校未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人在一审法院审理期间要求被上诉人给付其事业单位退休人员与企业退休人员工资差额，要求判决按国家事业单位退休享受各种待遇。上诉人提出该主张的前提是辽宁煤炭基本建设技工学校于1998年划归辽宁省管理后属于事业单位性质。而辽宁煤炭基本建设技工学校是否属于事业单位性质，上诉人是否应纳入事业编制人员管理，应由有关国家行政机关进行认定和审批，不属于法院受理民事案件的受案范围。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 双
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1250号
申请执行人：王文金，男，1978年8月4日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：章红波，男，1985年3月2日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行王文金与章红波民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人章红波无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十二月一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1250号申请执行人：王文金，男，1978年8月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：章红波，男，1985年3月2日出生，汉族，住新昌县。本院在执行王文金与章红波民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人章红波无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十二月一日书记员  姚梦霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2936号
上诉人（原审原告）陈智锋，男，1971年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）孔赞生，男，1977年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈智锋因与被上诉人孔赞生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决驳回陈智锋的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1092.98元（陈智锋已预交），由陈智锋负担。
上诉人陈智锋不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为“陈智锋提供的《借款合同》只能说明陈智锋与孔赞生就借款一事达成协议，并不能证明陈智锋已经将借款70600元交付给孔赞生”错误。一审庭审中，法院仅询问陈智锋如何交付涉案款项，陈智锋已如实告知是以现金方式直接交付，至于“对双方之间存在借贷合意以及借贷关系的实际发生负有举证责任”的涵义，陈智锋不懂，原审法院也未对此作出要求和解释。孔赞生是陈智锋父母的干女婿，与陈智锋也是很要好的朋友，孔赞生每次向陈智锋借款，陈智锋都是身上有多少就借多少，除了涉案借款外，还有一些小额的借款陈智锋已记不清，也没有凭证。陈智锋发现孔赞生借款去赌球后，才没有继续借款给孔赞生，也是在发现孔赞生赌球以后，才不停地催促孔赞生还款。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判孔赞生向陈智锋归还借款70600元，并以此为基数向陈智锋支付自2012年10月3日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂计至2014年3月10日为24838元）；本案一、二审诉讼费由孔赞生负担。
被上诉人孔赞生答辩称：陈智锋确实借款70600元给孔赞生，但孔赞生已于2014年10月通过其妻子偿还现金500元给陈智锋，另于2014年11月24日以银行现金存款方式还款800元给陈智锋。孔赞生之前已口头向陈智锋承诺每月还款1000元给陈智锋，但陈智锋没有正面答复。
上诉人陈智锋在二审期间向本院提交孔赞生出具的收据三份，以证明孔赞生收到陈智锋支付的借款70600元。
被上诉人孔赞生质证认为，对三份收据予以确认。
本院审查后认为，被上诉人孔赞生对三份收据没有异议，本院予以采信。
被上诉人孔赞生在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院除认定原审判决所查明的事实外，另查明：二审期间，孔赞生本人亲自到庭，其确认陈智锋提交的三份《借款合同》及三份收据的真实性，并确认收到陈智锋支付的涉案借款70600元，但其称已分别于2014年10月和2014年11月24日还款500元和800元给陈智锋。陈智锋确认2014年10月和2014年11月24日分别收到孔赞生支付的500元和800元，但认为该款项并非孔赞生偿还本案借款，而是偿还其他款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：涉案借款关系是否真实存在，如果存在，孔赞生还应偿还给陈智锋的借款本息数额。由于孔赞生二审期间对陈智锋主张的涉案借款关系予以确认，故本院确认：2012年6月17日，陈智锋借款50000元给孔赞生，借款期限至2012年9月16日，借款期内未约定利息；2012年8月7日，陈智锋借款13600元给孔赞生，借款期限至2012年9月6日，借款期内未约定利息；2012年9月28日，陈智锋借款7000元给孔赞生，借款期限至2012年10月2日，借款期内按商业银行同期贷款利率四倍计算利息，逾期还款以前述利率为基础上浮20%计算罚息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因2012年10月3日上述三笔借款均已到期且孔赞生在此之前未能如约还款，故陈智锋主张其自2012年10月3日起支付利息具有法律依据。由于第一笔借款50000元和第二笔借款13600元在借款期内均没有约定利息，故根据上述法律规定，孔赞生应以63600元为本金，自2012年10月3日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；而第三笔借款7000元在借款期内的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，故孔赞生应以7000元为本金，自2012年10月3日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。陈智锋上诉主张涉案70600元借款的逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺少法律依据，本院不予接纳。由于陈智锋确认其分别于2014年10月和2014年11月24日收到孔赞生支付的1300元，但不能证明该1300元系其所称的孔赞生偿还给其的其他款项，故本院确认该1300元系孔赞生偿还本案借款。因该1300元远远不足70600元自2012年10月3日至2014年10月产生的利息，故孔赞生还应偿还陈智锋借款本金70600元及扣减该1300元后的利息。陈智锋部分上诉请求有理，本院予以支持。
综上，本案系二审期间出现新事实而改判，原审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第100号民事判决；
二、孔赞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈智锋偿还借款本金70600元并支付相应利息（以63600元为本金，自2012年10月3日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以7000元为本金，自2012年10月3日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；根据前述方法计算得出利息总额后扣减1300元）。
三、驳回陈智锋的其他诉讼请求。
如果孔赞生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审因适用简易程序，案件受理费减半收取为1092.98元（陈智锋已预交），由陈智锋负担292.98元，由孔赞生负担800元；二审案件受理费2186元（陈智锋已预交），由陈智锋负担486元，由孔赞生负担1700元，孔赞生负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予陈智锋，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杜嘉敏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第140号
申请执行人李宝臣，男，1965年4月13日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区东山小区**号楼*单元***室，系农民，身份证号2204221965********。
委托代理人潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人鸡西市全鑫煤矿，住所地鸡西市麻山区双岭村
投资人刘连成，矿长。
投资代理人张兴山，男，汉族，1968年4月4日出生，鸡西市全鑫煤矿后勤矿长，住所地鸡西市麻山区双岭村，身份证号码2302251968********。
被执行人朱张兴山，男，汉族，1968年4月4日出生，鸡西市全鑫煤矿后勤矿长，住所地鸡西市麻山区双岭村，身份证号码2302251968********。
李宝臣申请执行鸡西市全鑫煤矿、张兴山劳务合同纠纷一案，鸡西市麻山区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）麻民初字第82号民事调解书已经发生法律效力。申请人李宝臣于2015年8月5日向本院申请执行，被执行人鸡西市全鑫煤矿、张兴山应给付申请人李宝臣案款10，000.00元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市麻山区人民法院（2014）麻民初字第82号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 刚
吉林省临江市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执531号
申请执行人：临江市农村信用合作联社，住所地临江市。
法定代表人：张丽伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，系该公司职员。
委托诉讼代理人：程涛，系该公司职员。
被执行人：石运平，男，现住临江市。
被执行人：陈祥利，男，现住临江市。
被执行人：王方坤，男，现住临江市。
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人石运平、陈祥利、王方坤借款合同纠纷一案中，申请执行人临江市农村信用合作联社于2017年7月18日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
终结执行（2017）吉0681执531号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年七月十九日
书记员 赵玉珠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1496号
原告：中国社会科学院城市发展与环境研究所，住所地北京市东城区建国门内大街5号。
法定代表人：潘家华，所长。
委托诉讼代理人：刘利，女，该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：彭沛燃，女，1975年2月11日出生，汉族，无业，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
原告中国社会科学院城市发展与环境研究所（以下简称社科院城环所）与被告彭沛燃劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社科院城环所之委托诉讼代理人刘利、贾艳军，被告彭沛燃及委托诉讼代理人李静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社科院城环所向本院提出诉讼请求：1.社科院城环所无需支付彭沛燃违法解除劳动关系赔偿金126975元；2.社科院城环所无需支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元；3.诉讼费用由彭沛燃承担。事实和理由：彭沛燃工作期间，不符合岗位要求，工作态度不端正，故意不完成工作任务，且由于社科院城环所经费紧张，故社科院城环所依据合同约定解除了双方劳动关系。社科院城环所的解除行为属于合法解除行为。由于彭沛燃同意社科院城环所不为其缴纳2003年7月1日至2005年8月31日期间的养老保险和失业保险费用，所以社科院城环所不同意支付上述期间的未缴纳养老保险的损失和未缴纳失业保险的损失。
2016年9月8日，彭沛燃向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，北京市东城区人事争议仲裁委员会裁决：1、确认社科院城环所与彭沛燃自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系；2、社科院城环所支付彭沛燃违法解除劳动关系赔偿金126975元；3、社科院城环所支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元；4、驳回彭沛燃其他仲裁请求。社科院城环所同意仲裁裁决第一和第四项，不同意仲裁裁决第二和第三项，诉至本院，诉如所请。
彭沛燃辩称，彭沛燃自2000年入职以来，一直兢兢业业工作，社科院城环所属于违法解除与彭沛燃的劳动关系。彭沛燃属于农业户口，社科院城环所应支付未缴纳养老保险和失业保险的损失。
本院经审理认定事实如下：社科院城环所与彭沛燃认可自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系。2014年1月2日，社科院城环所与彭沛燃签订《聘用合同》，合同约定期限至彭沛燃达到国家规定的退休年龄之日止，岗位为文秘。彭沛燃的月工资标准为5079元。彭沛燃属于农业户口。社科院城环所未为彭沛燃缴纳2003年7月1日至2005年8月31日期间的养老保险和失业保险费用。2016年8月29日，社科院城环所口头通知彭沛燃与其解除劳动关系。2016年8月30日，社科院城环所向彭沛燃书面寄送了《关于解除劳动合同的通知》，内容有，根据彭沛燃在社科院城环所的工作表现及社科院城环所的实际岗位需要，社科院城环所决定解除与彭沛燃的劳动合同。
另查，2016年9月8日，彭沛燃向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月30日，北京市东城区人事争议仲裁委员会裁决：1、确认社科院城环所与彭沛燃自2003年7月1日至2016年8月29日期间存在劳动关系；2、社科院城环所支付彭沛燃违法解除劳动关系赔偿金126975元；3、社科院城环所支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元；4、驳回彭沛燃其他仲裁请求。社科院城环所同意仲裁裁决第一和第四项，不同意仲裁裁决第二和第三项，诉至本院，诉如所请。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，社科院城环所主张彭沛燃工作期间，不符合岗位要求，工作态度不端正，故意不完成工作任务，且由于社科院城环所经费紧张，故社科院城环所解除与彭沛燃的劳动关系，但社科院城环所并未提交证据证明彭沛燃的工作表现情况及社科院城环所经费紧张需缩减岗位。社科院城环所的解除行为，无事实和法律依据，属于违法解除，应支付彭沛燃违法解除劳动合同的赔偿金。
彭沛燃属于农业户口，社科院城环所应为其缴纳养老保险和失业保险的费用。现社科院城环所未缴纳相关社保费用，应支付彭沛燃2003年7月1日至2005年8月31日期间未缴纳养老保险的损失和未缴纳失业保险的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认中国社会科学院城市发展与环境研究所与彭沛燃自二〇〇三年七月一日至二〇一六年八月二十九日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，中国社会科学院城市发展与环境研究所支付彭沛燃违法解除劳动合同赔偿金126975元；
三、自本判决生效之日起七日内，中国社会科学院城市发展与环境研究所支付彭沛燃二〇〇三年七月一日至二〇〇五年八月三十一日期间未缴纳养老保险的损失2514.7元及未缴纳失业保险的损失1916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由中国社会科学院城市发展与环境研究所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年四月十二日
书记员 薛 辰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128民初13号
原告：程知林，男，1980年12月1日出生。
被告：郭存勇，男，1965年9月26日出生。
委托诉讼代理人：郑玄（特别授权）,湖南火龙联合律师事务所律师。
原告程知林与被告郭存勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告程知林于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程知林向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程知林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程知林负担。
审判员 吴运民
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 佩
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00166号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1971年8月27日出生于安徽省淮北市，专科文化，住安徽省淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月24日被萧县公安局取保候审，同年11月25日被萧县人民检察院取保候审，2015年4月16日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年12月18日17时许，被告人郭某某驾驶小型轿车从淮北市某镇回淮北市区，沿202省道由东向西行驶至13KM＋431M处时，将行人张某某撞伤，张某某经抢救无效死亡。萧县公安局认定被告人郭某某负该起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人郭某某让同车的金某某报警，并将伤者张某某送至淮北朝阳医院抢救，经公安机关电话传唤，被告人郭某某主动到案，其到案后如实供述了犯罪事实。被告人郭某某与被害人张某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人张某某近亲属经济损失计19万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案情况说明、到案经过、驾驶证信息查询、机动车信息查询、交通事故调解协议书、谅解书等、证人金某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书及萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郭某某案发后主动让他人报警，并积极抢救伤者，后经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 瑾
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵银凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4719号
罪犯田跃，男，1987年4月6日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年三月三日作出(2014)麒刑初字第13号刑事判决，以被告人田跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年7月25日起至2019年7月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯田跃提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯田跃的考核结果，以罪犯田跃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯田跃系主犯，现刑罚执行已达3年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田跃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田跃减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执协28号
申请执行人刘巧梅，女，1969年9月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，桂林市新凯越大酒店职员，住桂林市。
被执行人丁杰，男，1948年7月15日生，满族，住桂林市。
申请执行人刘巧梅与被执行人丁杰借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因涉及丁杰的执行案件在本市多个法院均有受理，为了便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第37条第1款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桂林市七星区人民法院作出的（2008）星民初字第112号民事判决一案由桂林市叠彩区人民法院执行。
桂林市七星区人民法院应在收到本裁定后10日内将有关案卷材料移送桂林市叠彩区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第4090号原告杨再声，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告郭雪洪，女，1958年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告廖金兴，男，1958年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告杨再声与被告郭雪洪、廖金兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再声，被告郭雪洪到庭参加诉讼。被告廖金兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再声诉称，二被告系夫妻关系。被告郭雪洪于2014年1月至2014年12月30日期间以急需用钱为由，请求原告帮助借款。原告帮助被告郭雪洪共计借款362000元，双方约定被告郭雪洪于2014年12月30日归还本金及按月利率2%计算的利息。借款到期后，原告多次向被告郭雪洪催告还款未果。为此，原告诉请法院判决二被告归还借款本金362000元和代垫利息款22200元，并支付从2015年3月31日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告郭雪洪辩称，其对借款事实和原告诉请均无异议。被告廖金兴经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告郭雪洪系原告前妻的姐姐，二被告系夫妻关系。2014年期间，被告郭雪洪以急需用钱为由多次向原告借款，合计362000元，被告郭雪洪未出具借条。2014年12月30日，被告郭雪洪向原告补充出具一份借款金额300000元的借条。2015年3月31日，被告郭雪洪向原告补充出具一份借款金额62000元的借条。原告与被告郭雪洪约定自2014年12月起，借款应按月利率2%支付利息。但截至2015年3月31日止，被告郭雪洪仅支付利息6760元，尚欠利息22200元。故被告郭雪洪于2015年3月31日向原告出具一份欠款金额为22200元的欠条。此后，原告多次向被告郭雪洪催告还款未果。2015年5月14日，原告诉至本院请求判如所请。另查明，2014年11月22日调整的金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年）为6%，2015年3月1日调整的金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年）为5.75%。以上事实，有原告提供的借条二份、欠条一份、结婚登记审查表以及原告、被告郭雪洪的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告郭雪洪向原告借款，事实清楚、证据充分，双方已经构成借款合同关系。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2015年3月1日，银行贷款基准利率调整为5.75%，故被告该月应付利息为6938元，截至2015年3月31日的欠息为21898元（362000元×3个月×2%＋6938元-6760元）。原告诉请被告郭雪洪支付欠息22200元，部分超出法律规定，本院对超出部分不予支持。原告诉请被告返还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭雪洪的该笔借款系其与被告廖金兴婚姻关系存续期间形成的共同债务，被告廖金兴应承担共同清偿责任。原告诉请被告廖金兴承担共同偿付借款本息的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告廖金兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雪洪、廖金兴应于本判决生效之日起五日内返还原告杨再声借款本金362000元以及截至2015年3月31日的欠息21898元；并支付从2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止，以362000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告杨再声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7280元，减半收取为3640元，由原告杨再声负担25元，由被告郭雪洪、廖金兴负担3615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员林黄玉二〇一五年七月三十日书记员温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1992号
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司。
法定代表人陈长明，该公司总经理。
委托代理人朱秀丽，该公司员工。
被告邓小波，男，汉族，1985年7月23日出生。
原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司（以下简称原告）诉被告邓小波车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀丽到庭参加诉讼，被告邓小波经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月15日租赁其湘ML＊＊**蒙迪欧车，合同到期后，被告一不交足租金，二不归还车辆，直到2014年8月28日原告想办法收回了车辆。现被告电话也不通，人也找不到，尚欠原告88980元租金未付。现诉请：1、依法判决被告偿还原告债务人民币88980元，支付违约金人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告依法提供了下列证据：证据一、租赁合同，证实在2014年1月25日与被告签订合同的事实；证据二、结算单、交接单，证实被告租车的花费和原告将车交给被告的事实；证据三、驾驶证，证实被告具有机动车驾驶的资格。
被告邓小波没有答辩、举证或对原告所举证据提出质证异议。
经审理查明，原告所举证据符合法律规定，系有效证据，本院予以采信并确定下列案件事实：
2014年1月25日原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定：租赁车辆为蒙迪欧，车牌号湘ML＊＊**；租赁期限从2014年1月25日起至2014年2月7日止，每天租金360元，如乙方（被告）需继续使用，须经甲方（原告）同意，乙方应于租赁期限届满前一次性支付续租期间的租金，每延期一日按租金5%收取滞纳金；签订合同时乙方预付租金10000元，违章押金200元；任何一方违约，需向对方支付违约金20000元；因乙方原因提前终止合同，乙方应支付合同未履行部分总租金的20%违约金补偿给甲方；《甲乙双方相关责任条款》、《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》、《汽车承租人须知》、《会员章程》是本合同的附件及组成部分，与本合同具有同等法律效力；《平安行汽车租赁车辆交接单》、《平安行汽车租赁结算单》是双方验收、结算的唯一依据，等等。合同签订当日原告将车交给被告使用。租赁期满后，被告又于同年2月24日支付租金2000元、3月4日支付租金3000元、3月18日支付租金2000元。对被告所付租金，原告采取记账方式确认，未向被告出具收据。因被告未交足租金，原告历经周折于2014年8月28日收回车辆，被告实际租车时间共计213天，应付租金76680元，实欠租金59680元。租赁期间，被告行车违章一次，违章处理费用200元。因被告拖欠租金至今未付，引发纠纷。
诉讼中，原告自愿将自己要求被告支付违约金人民币20000元的诉讼请求变更为支付合同未履行部分总租金的20%违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，其形式、内容均符合法律规定，具有法律约束力，原、被告双方应当依据合同的约定履行各自的义务，任何一方违反合同约定，应承担相应的违约责任。原、被告签订的合同租赁期限届满后，被告继续使用租赁车辆，原告未持异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告依合同履行了交付租赁车使用义务，而被告没有依据合同约定履行支付租金、返还租赁车辆的义务，被告应承担支付所欠租金和违约金的责任，但所欠租金应减去被告预交的租金和已支付的费用后确定的合理数额为准，因此，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小波在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付租金59680元；
二、被告邓耀福在本判决自生效之日十日内向原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司支付违约金11936元；
三、驳回原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费560元。由原告永州市永汽平安行汽车租赁有限公司承担1000元，被告邓小波承担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 彭永跃
二０一五年四月二十日
代理书记员 尹 娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保528号
申请人庞志山，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人肖迪廷，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王华勇，女，1979年8月18日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人庞志山与被申请人肖迪廷、王华勇民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖迪廷、王华勇银行存款28000元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖迪廷、王华勇银行存款28000元或同等价值的财产；
二、冻结申请人庞志山银行存款15000元。
案件申请费300元，申请人庞志山已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执55号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
被执行人徐永国，男，住荣成市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人徐永国追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4852号民事判决书确定：徐永国自判决书生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司款项91,822元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4852号民事判决书执行完毕。
执行费1,261元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛媛
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00931号
申请执行人胡铁军，男。
被执行人胡正曲，男。
本院在执行申请执行人胡铁军与被执行人胡正曲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡正曲暂无财产可供执行。申请执行人胡铁军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2273号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈正根
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第746号
申请人王某。
被执行人郝某。
申请执行人与被执行人为离婚纠纷一案，本院作出的（2014）霸民初字第440号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年7月25日立案执行。申请人王某并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
审判员 朱建民
审判员 张玉友
二〇一五年四月六日
书记员 郝洪伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01163号
原告楚红义，男，1956年9月26日生，汉族。
被告张广义，男，1959年9月6日生，汉族。
被告李新花，曾用名李书花，女，1961年3月6日生，汉族。
原告楚红义因与被告张广义、李新花民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张广义、李新花的起诉。
本院认为，原告楚红义的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚红义撤回对被告张广义、李新花的起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，由原告楚红义承担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 燕 良
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2121号
申请执行人其木格，公民身份号码：×××，女，1970年2月28日出生，蒙古族。
被执行人敖特根巴图，公民身份号码：×××，男，1969年8月17日出生，蒙古族。
本院在执行人其木格申请执行敖特根巴图仲裁裁定书一案中，因鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决主文内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对申请人申请的以鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的（2014）113号裁定书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 吉亚嘎图
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2252号
原告：刘中波，女，1973年8月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王汉伟，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告刘中波与被告王汉伟共有物分割纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 硕
-1-
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7525号
原告：徐某1，男，1951年4月18日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被告：高某某，女，1953年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐某2，住址同上。
原告徐某1与被告高某某离婚纠纷一案，本院2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人凌昊、被告高某某及其委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1983年10月19日结婚，1984年10月生育一女名徐某2。婚后被告过于强势，双方经常为家庭琐事发生矛盾。原告于2015年第一次起诉离婚，2016年5月27日法院判决不准离婚。此后原告搬出去住，双方开始分居。因夫妻关系没有改善，原告再次起诉至法院要求离婚。
被告高某某辩称，原告所述结婚、生育、起诉情况属实。双方结婚34年，夫妻感情没有破裂。本来是非常幸福的家庭，因房屋动迁，邻居挑唆原告离婚，原告想拿钱去赌博，于是原告起诉离婚。2017年1月5日被告因患XXX疾病动手术后，原告搬出去住，双方开始分居。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年10月19日登记结婚，1984年10月生育一女名徐某2。婚后原、被告常为生活琐事发生争执。原告曾起诉离婚，2016年5月27日法院判决不准离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方均应珍惜多年的夫妻感情和家庭感情，相互体谅，相互关爱，妥善处理家庭事宜，维系好良好的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告徐某1要求与被告高某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执289号
申请执行人范中淑，女，汉族，生于1975年10月15日，住达州市通川区。
被执行人达州市鸿通运业有限责任公司。住所地达州市达川区。
组织机构代码x。
法定代表人冉勇，系执行董事。
委托代理人陈冬梅，女，汉族，生于1985年10月22日，住达州市达川区。
本院在执行范中淑与达州市鸿通运业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人提出书面意见称，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会所作的达川劳人仲案【2016】70号仲裁裁决书并未发生法律效力，不应立案执行。现已查明，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日向范中淑送达该仲裁裁决书；于2017年3月24日向达州市鸿通运业有限责任�司送达；同时查明，范中淑于2016年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行；另查明，本院已于2017年4月5日受理了达州市鸿通运业有限责任公司诉范中淑劳动争议纠纷一案﹝（2017）川1703民初937号﹞。
本院认为，达川劳人仲案【2016】70号仲裁裁决书未发生法律效力，应当不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项之规定，裁定如下：
不予执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案【2016】70号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年六月七日
书记员 陈建民
云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初3号
原告：边某某某，住德钦县。
委托诉讼代理人：此里达瓦，云南梅里律师事务所律师。代理权限：一般委托代理。
被告：格某某某，住德钦县。
被告：永某，住德钦县。
原告边某某某诉被告格某某某、永某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边某某某及其委托诉讼代理人此里达瓦，被告格某某某、永某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边某某某向本院提出诉讼请求:１.依法分割家庭共有财产；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：边某某某与格某某某于2009年按当地习俗举办婚礼，2010年12月20日补办结婚证，2016年5月16日经本院调解解除婚姻关系。现边某某某提出依法分割以下家庭共有财产：东风四桥车一辆（价值为200000.00元）、面包车一辆（价值为20000.00元）、普通桑塔纳一辆（价值10000.00元）。牛五头（价值20000.00元）、猪八头（价值16000.00元）、火炉一台（1500.00元）、女士藏装一套（价值1000.00元）、房子一栋（价值300000.00元），装修花费40000.00元。庭审中，原告提出放弃对次某某某的起诉。
格某某某、永某答辩称：东风四桥车已处于报废状态，只能作废铁变卖，现停放于羊拉矿山，面包车从未购买过，普通桑塔纳已卖出。牲口有放生的母犏牛一头、猪二头，火炉一台，藏装系永某的婚前财产。现有住房、厨房虽系婚后建盖，但建盖住房主体时边某某某在娘家，并未参与建盖，房屋价值约10万元。还有20万元的债务，其中建盖住房及装修时向德钦县农村信用合作联社贷款10万元，永某儿子次某某某上门前发生交通事故需赔偿向亲戚斯某某某借款10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、庭审中，格某某某、永某提供证明一份，证实在2012年9月份向亲戚斯某某某借款10万元，用于赔偿次某某某未上门前发生交通事故造成损害至今未还的事实，边某某某对10万元的债务予以否认，亦没有提供其他证据相印证，且斯某某某与格某某某、永某有利害关系（叔侄），故本院不予采信。2、格某某某、永某提供证明一份，证实次某某某未上门前曾发生过交通事故，听说赔偿8万元的事实。边某某某提出不知晓该笔债务，亦未提供其他证据相印证，无法核实斯某某某与格某某某、永某存有借贷关系，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，边某某某与格某某某按照当地习俗举办婚礼，2010年12月20日补办结婚证，婚后边某某某与格某某某、永某共同生活。2016年5月16日经本院调解解除婚姻关系，双方对离婚、孩子抚养达成一致意见。边某某某与格某某某、永某在共同生活期间家庭共有财产有:一栋8间住房及4间厨房，均未办理房屋产权证。东风四桥车一辆（议价为16000.00元）；猪二头，每头（议价为1000.00元）；火炉一台，（议价为600.00元）；放生的母犏牛一头（在本院作出判决前已死亡），边某某某对此无异议。藏装系格某某某、永某的婚前财产。另查明，建盖住房主体时，边某某某回娘家至其建盖完工后才回家，仅参与了住房装修及建盖厨房。现因边某某某、格某某某已离婚，导致共同共有关系基础丧失，要求平均分割共同生活期间的家庭共有财产。
本院认为，本案中住房八间、厨房四间、东风四桥车一辆、猪二头，均为边某某某与格某某某、永某共同生活期间添置的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条规定，应属于家庭共有财产。边某某某要求依法予以分割，于法有据，本院予以支持。庭审中，格某某某、永某提出欠有信用社贷款10万元及斯某某某借款10万元，应由边某某某共同承担的抗辩事由。10万元的信用社贷款，格某某某、永某只有单方陈述，未提供其他证据证明贷款10万元的事实，故本院不予采纳；关于欠有斯某某某借款10万元，虽格某某某、永某提供了证据，但斯某某某与格某某某、永某有利害关系（叔侄），证人丁某出具的证明，仅证实听说事故赔偿8万元，无法证实格某某某、永某与斯某某某有借贷事实，故本院不予采纳。
综上所述，本院从有利于生产生活角度出发，对家庭共有财产依法进行实物分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：
一、家庭共有财产中，住房二楼楼梯口旁二间及厨房进门右手边的一间由边某某某使用，其余房屋及厨房由格某某某、永某使用；大门、过道、楼梯等公用设施，边某某某与格某某某、永某共同使用；
二、家庭共有财产中边某某某分得猪一头、四桥车折价款5333.00元，其余家庭共有财产归格某某某、永某所有。四桥车折价款5333.00元，格某某某、永某于判决书生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885.00元，由边某某某负担3295.00元，由格某某某、永某负担6590.00元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 农 布
审判员 此里永宗
审判员 日青边宗
二〇一七年四月二十日
书记员 尼玛拉姆
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国物权法》：
第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2198号
申请执行人：顾介松。
被执行人：被告连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。
被执行人：被告连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。
申请执行人顾介松与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的2015赣商初字第01822号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾介松支付2015年上半年租金6480.7元及违约金。
二、被告连云港冠润商贸有限公司按照2010年9月13日与原告顾介松签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》继续履行合同的权利义务。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月十五日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2198号申请执行人：顾介松。被执行人：被告连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区。被执行人：被告连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区。申请执行人顾介松与连云港冠润物业服务有限公司、连云港亿润置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的2015赣商初字第01822号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾介松支付2015年上半年租金6480.7元及违约金。二、被告连云港冠润商贸有限公司按照2010年9月13日与原告顾介松签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》继续履行合同的权利义务。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月十五日书记员  李朝阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00580号
本院在执行过程中，被执行人樊诗合在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人樊诗合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00580号本院在执行过程中，被执行人樊诗合在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人樊诗合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13643号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,677.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,677.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认�，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初47号
原告：柳建，男，1988年2月11日出生，汉族，个体户，住上栗县。
被告：刘廷波，男，1991年8月17日出生，汉族，个体户，住湖南省临武县。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告柳建于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告柳建撤回起诉。
本案受理费2500元，由原告柳建承担。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 敏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3966号
原告：陶云书，男，1962年4月23日出生，苗族。
被告：杨远飞，男，40岁，汉族。
原告陶云书与被告杨远飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陶云书于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶云书向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶云书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶云书负担。
审判员 程远能
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴梦素
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3786号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：贾黎，女，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告贾黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘亚慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更468号
罪犯王东建，男，1984年6月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。
山东省费县人民法院于2015年8月31日作出（2015）费刑初字第383号刑事判决，以被告人王东建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省湖西监狱称，罪犯王东建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王东建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王东建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王东建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2014年8月7日起至2026年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁玉姝
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3312号
(小额诉讼案件)
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。
法定代表人：毛逸清，董事长。
委托诉讼代理人：杨春雷。
被告：黄下狗，男，1957年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄佳欢，男，1983年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：刘超越，女，1983年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告黄下狗、黄佳欢、刘超越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汤元忠
二〇一七年五月十五日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21291号
原告：ＸＸ英，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：黄茂春(与原告系兄妹关系)，住上海市浦东新区上溶新村***号***室。
委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：黄盛，男，1955年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱红娟，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄怡君(暨被告黄一宸的法定代理人)，男，1983年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。
被告：黄一宸，男，2010年12月2日出生，汉族，住同被告黄怡君。
原告ＸＸ英诉被告黄盛、朱红娟、黄怡君、黄一宸用益物权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英的法定代理人黄茂春及其委托诉讼代理人徐明政，被告黄盛、朱红娟、黄怡君及其共同委托诉讼代理人刘忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告排除妨害，确认三被告对上海市浦东新区六里新村XXX号XXX室房屋没有使用权。事实理由：原告系XXX残疾人，现原告的监护人为长兄黄茂春，被告黄盛系原告同胞兄弟，被告黄盛、朱红娟系被告黄怡君的父母，被告黄怡君系被告黄一宸的父亲。系争房屋是原告父亲退休后，由其原单位为了照顾原告残疾而分配的使用权房屋，受配人为父亲黄志泉，原告为同住人。1996年3月26日被告黄盛以自己住房出售为由将户口迁入系争房屋，后趁着父亲年迈及原告不知情的情况下，又将其妻子和儿子的户口一并迁入。2004年8月25日父亲黄志泉曾写遗嘱要求原告其他兄姐保护原告的房屋居住及其他财产权利。2006年5月6日，父亲黄志泉去世后，被告黄盛瞒着家人将系争房屋户主变更为自己，并强行占有家庭户口簿。现被告黄盛夫妇已购买上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室商品房，被告黄怡君也购买上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋。为此，原告认为，原告是系争房屋的合法使用人，四被告既不是系争房屋的受配人，也不是合法使用人，且均在本市有其他居住用房。而原告作为重度残疾常年需要他人照顾，因此三被告无权利以户籍登记条件为由阻碍原告本应属于其享有的房屋使用权利。故涉诉。
被告黄盛、朱红娟、黄怡君、黄一宸共同辩称，被告朱红娟认可在系争房屋内无居住使用，但被告黄盛系原房屋的受配人，而被告黄怡君、黄一宸从没有享受到福利分房或动迁安置过房屋，现有的房屋都是商品房。故除被告朱红娟外，其余被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告黄盛认为上述系争房屋系浦东新区上溶新村XXX号XXX室置换所得，而被告黄盛系浦东新区上溶新村XXX号XXX室房屋的受配人之一。但经查，浦东新区上溶新村XXX号XXX室及305室的承租人原为原告和被告黄盛的父亲，当时受配人为原告的祖父、原告的母亲及原告的兄弟、姐妹六人。1981年被告朱红娟父亲的房屋动迁，被告黄盛与被告朱红娟作为安置人分配了一套坐落浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋。1982年7月14日被告黄盛户籍从浦东新区上溶新村XXX号XXX室迁往上述动迁安置房屋。1992年11月原告法定代理人的单位因原告法定代理人一家四口(妻子及女儿、儿子)居住在浦东新区上溶新村XXX号XXX室，居住困难故增配给原告一人一套使用权房屋即浦东新区上钢二村XXX号XXX室。后原告法定代理人将增配的房屋与父亲浦东新区上溶新村XXX号XXX室的房屋交换使用，但双方并没有办理房屋使用凭证及户籍的变更手续。1993年底原告父亲单位欲将浦东新区上溶新村XXX号XXX室的房屋收回另行套配一套两室户房屋即本案的系争房屋给原告及原告父亲，原告法定代理人考虑到浦东新区上溶新村XXX号XXX室、305室房屋系煤卫合用房屋，与他人合用不便，即将原告法定代理人单位增配的浦东新区上钢二村XXX号XXX室交与原告父亲单位，用于交换了浦东新区上溶新村XXX号XXX室，然后再由原告父亲单位将系争房屋套配给原告和原告父亲。1996年3月20日被告黄盛将户籍迁至系争房屋。2000年12月26日被告朱红娟、黄怡君将户籍从浦东新区沂南路XXX弄XXX号XXX室房屋迁至系争房屋。而被告黄一宸自出生户籍即报于系争房屋。2001年6月4日被告黄盛、朱红娟、黄怡君共同购买了一套房屋坐落浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室。2010年8月11日被告黄怡君与案外人又购买一套坐落浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋。2006年5月6日原告父亲去世后，被告黄盛未经原告法定代理人的同意，于2016年5月22日至相关派出所将该户主变更为其本人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然被告黄盛系浦东新区上溶新村XXX号XXX室、305室受配人，但之后被告黄盛因其妻子娘家动迁与被告朱红娟已安置过房屋，且未实际居住使用被安置房屋内。况且，被告黄盛并非是系争房屋的受配人。至于被告朱红娟、黄怡君、黄一宸，三被告既不是浦东新区上溶新村XXX号XXX室、305室房屋受配人，也不是系争房屋的受配人，被告朱红娟与被告黄盛动迁共同获得房屋时，被告黄怡君虽不是该房屋安置人，但被告黄怡君系被告朱红娟与被告黄盛的儿子，其居住问题理应由其父母安排，况且，被告黄怡君的户籍也是之后迁往系争房屋内。同样，被告黄一宸系被告黄怡君的儿子，被告黄一宸的居住使用问题也理应由被告黄怡君解决，为此，被告黄怡君、黄一宸仅凭户籍在系争房屋内，被告黄怡君、黄一宸他处未获得福利分房为抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。故原告要求四被告排除妨碍，并确认四被告无居住使用权之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告黄盛、朱红娟、黄怡君、黄一宸在上海市浦东新区六里新村XXX号XXX室房屋内不享有居住使用权。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄盛、朱红娟、黄怡君、黄一宸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年七月十一日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1405号
原告：何祥贵，男，1961年7月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：江西水利水电建设有限公司，住所地：南昌县江西千亿建筑科技产业园。统一社会信用代码：91360121158626847U。
法定代表人：王元旦，董事长。
被告：柯卫东，男，1955年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：戴志，男，1963年5月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
第三人：瑞昌市水利局。
法定代表人：易呈禄，局长。
本院在审理原告何祥贵诉被告江西水利水电建设有限公司、柯卫东、戴志，第三人瑞昌市水利局建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告提供的被告柯卫东、戴志地址经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告何祥贵无法提供被告柯卫东、戴志准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何祥贵对被告江西水利水电建设有限公司、柯卫东、戴志，第三人瑞昌市水利局的起诉。
本案受理费21491元，依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓慧茹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5372号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街龙辉小区，组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，现住宁江区。
被告：赵天晓，男，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告赵天晓物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，�院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾 冰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1696号
申请执行人叶继兵，男，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市马桥镇政府南首100米。
法定代表人袁旭辉，董事长。
本院在执行申请执行人叶继兵与被执行人江苏长里建设工程有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，本院于2016年12月28日裁定宣告江苏长里建设工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执1696号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一七年一月四日
书记员 陆 敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2467号
原告麻利香，女，1958年2月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告常瑞森，男，1965年11月2日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告麻利香与被告常瑞森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻利香到庭参加了诉讼，被告常瑞森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年7月15日、8月15日被告常瑞森分两次向原告借款20万元，月利息2％按月给付，后来逐步停止支付利息。被告在2016年12月15日向原告出具欠条，本息共欠22万元，以房产抵顶14万元，尚欠原告82000元，被告承诺在2016年的春节前（2017年1月28日前）保证付清，逾期自愿承担利息按2％计算至付清为止。故起诉至法院要求被告支付原告欠款82000元及按月息2％计算从2017年2月1日起至付清为止的利息。
被告常瑞森未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月15日，被告常瑞森向原告麻利香出具欠款条一张，欠款条载明，常瑞森于2015年7月15日、8月15日分两次向麻利香借款20万元，利息欠2.2万元，合计22.2万元，以房产抵顶14万元，尚欠82000元，保证在今年春节前全部付清，逾期利息按2％月计算至付清为止。同日，原被告双方签订了房屋抵顶借款协议书，约定由被告将其位于东阳镇庞志村庞志小区2号楼1单元401号房屋折合14万元抵偿给原告。之后，原告称其多次找被告催要剩余款项无果而诉来本院。庭审中，原告称被告于2017年4月29日通过银行转账方式支付其2000元，该款项可从被告应付的利息中扣除。
上述事实，有原告提供的欠款条一张、房屋抵顶借款协议书一份及原告麻利香的当庭陈述等证据在卷为凭，被告常瑞森未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效。经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。结合原告提供的证据，本院确认被告向原告借用款项事实存在。被告向原告出具的借款条合法、有效，双方约定的利息并未超过法律有关规定，被告应按借款条的约定归还原告本息。被告常瑞森归还原告2000元利息可从应还利息中扣除，原告主张的利息从2017年2月1日起算至2017年7月1日应为6200元（82000元×2％×5个月-2000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常瑞森于本判决生效之日起十日内付清原告麻利香借款本金82000元及2017年2月1日起至2017年7月1日的利息6200元，并从2017年7月2日起，以未付清的本金数额，按月息2％支付原告利息直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，保全费920元，共计1845元，由被告常瑞森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中
市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一七年七月十八日
书记员 邱 煜