广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1215号
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村*组。
负责人罗文华。
委托代理人黄树辉、张德明，该行员工。
被告刘竝巍，男，汉族。
被告吴学秦，女，汉族。
被告陈建壮，男，汉族。
被告邓惠兰，女，汉族。
被告黄聪，男，汉族。
被告杨薇，女，汉族。
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社与被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社的委托代理人黄树辉、张德明到庭参加诉讼。被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社诉称，2010年9月21日，被告刘竝巍以装修房屋为由，向原告申请流动资金借款300000元。经原告审查后，2010年10月11日，原告与被告刘竝巍签订（扶典）桂农信保借字（2010）第xx号（主）《借款合同》，约定：原告贷款150000元给被告刘竝巍作装修房屋使用；贷款期限自2010年10月12日起至2013年10月11日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5.4%上浮50%，执行年利率8.1%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，一个年度内有多次利率调整的，以最后一次调整的基准利率为准；对逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的担保方式为保证担保；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同发生争议通过诉讼解决。2010年10月11日，原告与被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇签订（扶典）桂农信保借字（2010）第xx号（从）《保证合同》，约定本担保合同的主合同为刘竝巍与债权人于2010年10月11日签订的编号为（扶典）桂农信保借字（2010）第xx号（主）《借款合同》；保证担保主债权为主合同的本金150000元；本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等内容。上述合同订立后，原告依约于2010年10月12日将150000元贷款转入被告刘竝巍开立的账户。根据原告与被告刘竝巍所签订的《借款合同》约定，贷款到期日为2013年10月11日止。但自2013年1月份起，被告刘竝巍未按约定归还利息，且借款期限届满至今未清偿借款，也未支付利息，已构成违约。经核算，截止2015年4月20日，被告刘竝巍尚欠原告借款本金150000元，利息50959.66元，本息共计200959.66元。被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇共同为被告刘竝巍向原告借款提供连带保证担保，根据《保证合同》和《担保法》的有关规定，被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇应对被告刘竝巍的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告吴学秦与被告刘竝巍是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘竝巍、吴学秦向原告归还借款本金150000元，支付利息50959.66元（利息暂计至2015年4月20日，以后按年利率13.838%计至本案生效法律文书确定的履行届满之日止），合计200959.66元；二、被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇对被告刘竝巍、吴学秦的上述债务向原告承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借款申请书，证明被告刘竝巍于2010年9月21日向原告申请借款30万元；2.（扶典）桂农信保借字（2010）第xx号（主）《借款合同》，证明原告与被告刘竝巍于2010年10月11日签订借款合同；3.（扶典）桂农信保借字（2010）第193号（从）《保证合同》，证明原告与被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇于2010年10月11日签订保证合同；4.借款借据，证明原告于2010年10月12日将15万元贷款支付给被告刘竝巍；5.被告刘竝巍与被告吴学秦结婚证书复印件，证明被告刘竝巍与被告吴学秦是夫妻关系；6.贷款欠本欠息情况表，证明被告刘竝巍截止2015年4月20日止，尚欠本金15万元，利息50959.66元，本息合计200959.66元；7.被告身份证复印件，证明被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇的主体资格。
被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年9月21日，六被告填写借款申请书，由被告刘竝巍向原告申请借款300000元作房屋装修资金。同年10月11日，原告与被告刘竝巍订立《借款合同》，约定：贷款人（原告）向借款人（被告刘竝巍）发放150000元借款作装修房屋流动资金，借款期限自2010年10月12日至2013年10月11日止（以借款借据记载为准），借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，本合同项下借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权从违约之日起对逾期借款计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的贷款发放方式为担保，担保合同另行签订等内容。同日，原告与被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇订立《保证合同》，约定：为确保借款人（被告刘竝巍）与债权人（原告）于2010年10月11日签订的编号为（扶典）桂农信保借字（2010）第xx号《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保证人（被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇）愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的债权均承担连带保证责任；本合同项下保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等内容。次日，原告依约将150000元借款划入被告刘竝巍指定账户。借款后，被告刘竝巍未能按照合同约定偿还借款本息。截止至2015年4月27日，尚欠原告借款本金150000元、利息50959.66元（其中表外欠息44566.9元、复利6392.76元）未还。
另查明，被告刘竝巍、吴学秦于2010年7月30日登记结婚，上述《借款合同》订立时，二被告处于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘竝巍订立的《借款合同》及与被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇订立的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告刘竝巍借款后未能按照合同约定按期足额归还，其行为已构成违约。原告根据合同约定向其追偿上述借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。由于该笔借款发生在被告刘竝巍与被告吴学秦婚姻关系存续期间，被告吴学秦在借款申请书上签名对该笔借款予以认可，且没有提出免责的抗辩意见及依据，故原告诉请被告吴学秦共同归还借款本息符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇作为被告刘竝巍借款的保证人，根据法律规定及双方关于连带责任保证的约定，其在被告刘竝巍于合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，应在其保证范围内对被告刘竝巍所欠原告的借款本息承担保证责任。因此，对原告主张被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇对被告刘竝巍上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘竝巍、吴学秦返还借款本金150000元、支付利息50959.66元（利息计至2015年4月27日，以后按《借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告梧州市农村信用合作联社扶典信用社；
二、被告陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇对被告刘竝巍、吴学秦上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4316元，由被告刘竝巍、吴学秦、陈建壮、邓惠兰、黄聪、杨薇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 李 姬
人民陪审员 骆妍文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 麦展宁