wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1432号
原告：郑伟龙，男，汉族，身份证号码：×××0130，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：江庆雄，男，汉族，身份证号码：×××2152，住韶关市武江区。
被告：郭武鹏，男，汉族，身份证号码：×××1539，住韶关市武江区。
原告郑伟龙诉被告江庆雄、郭武鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟龙的委托代理人刘丹丹、被告江庆雄到庭参加了诉讼。被告郭武鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟龙诉称：因资金周转的需要，两被告于2014年1月7日向原告申请借款人民币100000元，借款期限2个月，自2014年1月7日起至2014年3月6日止，利息按月利率1.8%计付。原告同意并按被告要求将借款100000元转账至被告江庆雄账户，被告收款后共同出具了《借款借据》。借款期满后，两被告仅清偿了人民币70000元及部分利息，还有人民币30000元及逾期利息至今尚未清偿。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告清偿借款本金人民币30000元；2、两被告支付逾期归还借款利息（逾期还款利息按月利率1.8%计付，自2014年3月7日起计至清偿之日止。暂计至2015年11月6日为人民币10800元）；3、两被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告江庆雄辩称：确实借了100000元，2014年7月份卖了房屋归还了7万元给原告。对于利息通过郭武鹏转交给原告，一直支付至2014年7月。对原告的其他诉讼请求没有异议。
被告郭武鹏未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年1月7日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元转账至被告江庆雄在中国银行股份有限公司开设的银行账户（卡号：62×××32）。收款后，两被告出具了一份《借款借据》、《收据》给原告收执。《借款借据》载明：“本人现收到出借人郑伟龙支付的借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000），该款通过银行转账方式支付，借款期限为2个月，利息按月利率1.8%计付。如未能清偿借款本息，本人应赔偿出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。如双方因此借款发生争议，由合同签订地法院管辖。特立此据予以确认。借款人：江庆雄。借款人：郭武鹏。日期：2014年1月7日。”还款期限届满后，被告仅归还了借款本金70000元及部分利息，余款一直拖欠。后经原告催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。两被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有两被告立下的《借款借据》、《收据》、银行转账凭证为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，两被告未能按照约定及原告的请求向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。被告江庆雄辩称本案借款系其个人借款，与被告郭武鹏无关，但并未提交相关证据予以佐证，而原告提交的《借款借据》、《收据》中，郭武鹏均作为借款人在上述材料签名予以确认，本院对于被告的该辩称主张不予采信。关于利息问题，原告主张自2014年3月7日起，以尚欠金额30000元按照月利率1.8%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告由于本次诉讼发生律师费3000元，有《委托代理合同》和广东增值税普通发票予以佐证，该款项是由于两被告的违约行为导致，按照《借款借据》的约定，该费用应由两被告承担，现原告主张两被告支付律师费3000元，本院予以支持。被告江庆雄辩称截止至2014年7月的利息已经通过郭武鹏支付给原告，原告予以否认，被告未能提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对于被告江庆雄辩称已经支付至2014年7月的借款利息的主张，本院不予采信。
被告郭武鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江庆雄、郭武鹏尚欠原告郑伟龙借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年3月7日起至判决确定的履行之日止，以尚欠本金30000元按照月利率1.8%计付），限被告江庆雄、郭武鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、被告江庆雄、郭武鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费3000元给原告郑伟龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告江庆雄、郭武鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚招娣
第5页共5页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1289号
申请执行人山东省临朐县兴誉化工有限公司，住所地：临朐县东城开发区东镇路北首路东。
法定代表人马伟，经理。
申请执行人马伟。
申请执行人赵小燕。
被执行人张冬梅，系临朐县诚丰铝材经销处业主。
本院在申请执行人山东省临朐县兴誉化工有限公司、马伟、赵小燕与被执行人张冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第3047号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0325号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人熊某。2015年10月21日被抓获，同年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月29日被取保候审。
辩护人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人熊某与顾某均系无锡某机械有限公司员工。2015年7月至10月间，被告人熊某在某公司办公室先后四次从顾某处窃得财物共计人民币6600元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月份左右的一天，被告人熊某在某公司办公室，从顾某手提包内窃得人民币2700元。
2、2015年8月份左右的一天，被告人熊某在某公司办公室，从顾某手提包内窃得人民币700元。
3、2015年9月份左右的一天，被告人熊某在某公司办公室，从顾某手提包内窃得人民币1300元。
4、2015年10月21日晚，被告人熊某在某公司办公室，从顾某手提包内窃得人民币1900元。
2015年10月21日晚，被害人顾某发现财物失窃，遂向公安机关报案，后公安机关经侦查，于同日在某公司将被告人熊某抓获。被告人熊某归案后，退出赃款人民币6600元，已由公安机关发还被害人顾某，被害人顾某对被告人熊某表示谅解。
公诉机关认为：被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人顾某的报案笔录，证人陈某、吴某的证言笔录，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，还款协议书、收款收条、刑事谅解书，被告人熊某的身份资料等证据予以证实，被告人熊某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人熊某对起诉书的指控未提出异议。辩护人郭杰提出如下辩护意见：1、被告人熊某系坦白；2、其主动退赃，取得了被害人的谅解；3、其系初犯。请求对被告人熊某予以从轻处罚。
本院认为：被告人熊某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人熊某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极退赃，取得了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
辩护人郭杰提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年十二月二日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4896号
原告黄庆才，男，1976年12月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵福生，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告黄庆才诉被告赵福生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出民事判决。宣判后，被告不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年5月19日作出民事裁定，将案件发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭。本案在审理过程中，原告黄庆才于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告黄庆才撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审 判 长 王树志
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李长玉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05083号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
被告：李伟平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告李伟平信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，且未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一五年十二月十一日
书记员 何虹雅
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）四行终字第41号
上诉人（原审原告）董学成，男，汉族，成年人，下岗职工，住双辽市辽南街。
委托代理人徐荣海，北京圣运律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）双辽市住房和城乡建设局。
法定代表人刘旭明，局长。
委托代理人谢卓，双辽市房屋征收经办中心副主任，一般代理。
第三人四平市华申房地产开发有限公司。
法定代表人申微，经理。
委托代理人解智新，双辽市辽西街法律服务所法律工作者，一般代理。
原审原告董学成诉原审被告双辽市住房和城乡建设局拆迁行政许可一案，不服双辽市人民法院（2013）双行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董学成、委托代理人徐荣海，被上诉人双辽市住房和城乡建设局委托代理人谢卓，第三人四平市华申房地产开发有限公司委托代理人解智新到庭参加诉讼。
本院认为，该案上诉人虽诉讼要求撤销拆迁许可证，但上诉人的拆迁房屋所在地块拆迁已经予以实施，且绝大多数被拆迁人已同拆迁人达成安置补偿协议或由行政机关作出补偿安置裁决予以解决，拆迁行政许可行为已处于不可逆转的状态。因此该争议的实质应是房屋拆迁安置补偿纠纷，故本院在诉讼中针对上诉人的房屋补偿问题进行调解，在调解的过程中，上诉人提出对其因房屋拆迁造成的损失（有照房屋28平方米和34平方米，无照房屋39平方米）应予以补偿3000万元，该要求与应予补偿的标准差距过大，故无法达成和解。另，本案所诉拆迁许可证已经到期，对上诉人所享有的房屋拆迁行为也已完成，但各方当事人均未向法庭提供相关人，上诉人与拆迁人是否达成安置补偿协议，是否存在其他房屋补偿安置的行政行为等证据，使得本院无法认定是否还有其他法律关系影响其房屋所有权等财产权，被上诉人为第三人颁发的拆迁许可证是否已完备相关材料和采取了相应的规范措施等。故原审法院判决维持被上诉人为第三人核发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证一定程度上存在事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销双辽市人民法院（2013）双行初字第6号行政判决；
（二）发回双辽市人民法院重审。
审 判 长 王玉川
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 董雪村
二〇一四年二月二十日
书 记 员 樊 华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢114号
申请执行人李树平。
委托代理人常洪泉，山东滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被执行人李峰峰（曾用名李学民）。
被执行人刘春美，与李峰峰系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执恢114号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2011）滨民三初字第269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执570-2号
申请执行人：崔红林，男，1982年8月23日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区中清路***号**户***室。
被执行人：任团结，男，1978年1月1日出生，汉族，，住安徽省临泉县城关镇光明中路**号*排*号***户。
被执行人：崔利玲，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明中路**号*排*号***户。
申请执行人崔红林与被执行人任团结、崔利玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初561号民事调解书已发生法律效力。崔红林于2017年3月16日向本院申请执行。
本院作出的2017）皖1221民初561号民事调解书确认，被告任团结、崔利玲偿还崔红林借款730000元，于2017年3月15日前付清，如逾期不付自2017年3月16日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；案件受理费5550元由被告任团结、崔利玲负担。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执570-2号 申请执行人：崔红林，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：任团结，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：崔利玲，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人崔红林与被执行人任团结、崔利玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初561号民事调解书已发生法律效力。崔红林于2017年3月16日向本院申请执行。 本院作出的2017）皖1221民初561号民事调解书确认，被告任团结、崔利玲偿还崔红林借款730000元，于2017年3月15日前付清，如逾期不付自2017年3月16日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；案件受理费5550元由被告任团结、崔利玲负担。 本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初561号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任兴军 二〇一七年八月二十三日 书记员  柳 旭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第571号
原告张良，男，汉族，187年8月11日生。
原告宋盼盼，女，汉族，1990年3月21日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代理人彭庆邦。
本院在审理原告张良、宋盼盼诉被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张良、宋盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张良、宋盼盼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，违反了有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张良、宋盼盼负担。
代理审判员 高晓文
二〇一五年三月二日
书 记 员 范家祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1801号
罪犯徐东明。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月20日作出（2012）龙泉刑初字第187号刑事判决，以被告人徐东明犯抢劫罪、抢夺罪，并罚判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月2日至2015年12月1日止。行机关四川省金堂监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135.5分。另查明，罪犯徐东明被处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐东明减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 夏小璐
陪审员 马 佳
二〇一五年二月九日
书记员 明 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15430号
原告欧阳敏，女，汉族，1966年12月15日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1979年10月1日出生，住址广东省怀集县。
被告黄秋香，女，汉族，1981年10月1日出生，住址广东省怀集县。
第三人深圳助成鸿业投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告欧阳敏在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告欧阳敏在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三�的规定，裁定如下：
本案按原告欧阳敏撤回起诉处理。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 文迪隆（兼）
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保15-1号
申请人宋军。
被申请人葛伟。
申请人宋军与被申请人葛伟申请诉前财产保全一案，于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人葛伟驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
二、将申请人宋军提供的担保财产即刘丽萍所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年一月十二日
书记员 刘文晋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执终字第124号
申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款公司诉被执行人佟建安、衡水金庆商贸有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2011）衡桃西民二初字第341号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年4月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人衡水金庆商贸有限公司涉及多起执行案件，财产被拍卖已无财产可供执行，被执行人佟建安也无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃西民二初字第341号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人方有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一四年三月七日
书记员 石 磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3365号
原告南平金山物业管理有限公司。
法定代表人张孟九，总经理。
委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人陈建玲，女，南平金山物业管理有限公司员工。
被告唐某，女，40岁，汉族。
原告南平金山物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，原告南平金山物业管理有限公司于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月19日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平金山物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平金山物业管理有限公司撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平金山物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十九日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第3365号原告：吕大伟，男，汉族，1976年6月6日生，现住延吉市。被告：王发君，男，汉族，1966年3月24日生，现住延吉市。被告：王贵娟，女，汉族，1969年9月30日生，现住延吉市。原告吕大伟诉被告王发君、王贵娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，分别于2015年3月4日、2015年5月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告吕大伟申请，本院将被告王贵娟名下的房屋予以冻结，并将原告吕大伟提供的担保财产予以冻结。第一次开庭时，原告吕大伟到庭参加诉讼，被告王发君、王贵娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吕大伟、被告王贵娟到庭参加诉讼，被告王发君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕大伟诉称：二被告原系夫妻，被告王发君向原告借款后，于2014年6月30日向原告出具了一份拖欠55万元的欠条。嗣后，二被告至今未偿还该笔欠款。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金55万元及利息（本金55万元，从2014年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。被告王发君未答辩。被告王贵娟辩称：二被告于2014年3月28日离婚，且在离婚前已分居生活5年，故对于被告王发君向原告借款的事实不清楚。综上，被告王贵娟不应当承担偿还责任。原告吕大伟向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、户籍证明两份,证明二被告的身份。3、欠条一份，证明被告王发君拖欠原告55万元，且被告王发君同意向原告支付利息（从2014年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。4、延吉市延河农村信用合作社存款明细账两份，证明原告于2014年3月19日从银行卡中取款5万元的事实。5、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明二被告于2014年3月28日在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚。6、证人郭某出庭陈述，证实被告王发君于2014年3月19日向原告借款5万元的事实。7、证人沈某、贾某、牛某出庭陈述，综合证实2014年3月初，在延吉市，三位证人在与原告谈话过程中，原告提出被告王发君向其借款5万元，故询问三位证人能否出借，但三位证人均未出借的事实。二被告均未向本院提交证据。本院依职权对被告王发君进行调查（分别于2014年8月26日和2015年3月26日），经查被告王发君于2014年6月30日向原告出具的欠条是其真实意思表示，并认可拖欠原告55万元的事实，但被告王发君称实际累计借款的金额为50万元，其中最后一次借款5万元是在与被告王贵娟离婚之后，此外多余的欠款5万元和利息部分是被告王发君自愿向原告支付的补偿金。另外，被告王发君称其和被告王贵娟于1994年在山东省登记结婚，在婚姻关系存续期间，二被告各自的财产归各自所有。被告王发君还提出被告王贵娟对于其向原告借款的事实并不知情，因此与被告王贵娟无关。原告提交的1号、2号、5号证据，被告王发君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告王贵娟对5号证据无异议，对于其他证据称不清楚。本院认为，原告提交的以上证据来源合法，并与本案具有关联性，故予以采信。原告提交的3号证据，被告王发君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告王贵娟称因其未在欠条上签字，故与其无关。本院依职权对被告王发君进行的调查，原告无异议，被告王发君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告王贵娟称不清楚，并提出与其无关。经查，原告提交的3号证据与本院依职权对被告王发君进行的调查内容相互佐证，能够证明原告主张的事实，故对原告提交的该份证据本院予以采信。另外，对于本院依职权向被告王发君进行的调查，因被告王贵娟未提出实质性异议，故亦予以采信。原告提交的4号证据，被告王发君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告王贵娟称不清楚，并提出与其无关。证人郭某、沈某、贾某、牛某出庭陈述的事实，原告无异议，被告王发君未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，被告王贵娟称不清楚，并提出与其无关。经查，证人郭某系原告的岳父，其他三位证人系原告朋友。该四人与原告存在一定的利害关系。本院考虑到被告王发君在接受调查时明确提出最后一笔借款5万元是在二被告离婚之后的情况，认为原告提交的上述证据不足以证明最后一笔借款时间系2014年3月19日的事实，故对以上证据不予采信。根据本院经过质证采信的证据以及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告与被告王发君通过郭某（原告的岳父）相识。2013年9月末，被告王发君为承包工程向原告借款30万元。2014年1月，被告王发君又向原告借款15万元。2014年3月末（3月28日后），被告王发君再次向原告借款5万元。至此，被告王发君共向原告借款50万元。2014年6月30日，被告王发君向原告出具一份欠条，内容有“今欠吕大伟人民币55万元，吕大伟可随时向欠款人主张还款，利息从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付。如吕大伟主张还款，应到延吉市人民法院处理。欠款人：王发君”。在案件调查过程中，原告和被告王发君均认可欠条中写明的另外5万元和利息是作为补偿款加入到总债务数额。此外，被告王发君在接受调查时表示同意偿还拖欠款55万元及利息（本金55万元，从2014年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。另查，二被告于1994年在山东省登记结婚，并于2014年3月28日在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，结合审理查明的案件事实，能够确定被告王发君在婚姻关系存续期间所负的债务45万元属于二被告的共同债务，因此二被告应当承担连带还款责任。其余欠款10万元及利息（本金55万元，从2014年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），因是在二被告解除婚姻关系后被告王发君与原告之间产生的债权债务，故应由被告王发君自行承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发君、王贵娟于本判决生效之日向原告吕大伟连带偿还借款本金45万元。二、被告王发君于本判决生效之日另向原告吕大伟偿还剩余欠款10万元及利息（本金55万元，从2014年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、其他诉讼费用80元及财产保全费3270元，共计12650元，由被告王发君、王贵娟连带负担10900元，余款1750元由被告王发君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 仑助理审判员  金龙虎助理审判员  林大海二〇一五年五月二十五日书 记 员  张延华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01461号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：安国爽，系该联社工作人员。
被告：王泽玉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告王泽玉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安国爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金20000元及相应利息（其中2014年7月1日前发生利息3970.48元，此之后发生的利息按照年利率15.21%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供了借款借据、借款凭证及取款凭证、借款展期协议，拟证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率及取款情况、展期日期。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年1月6日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，年利率为11.7%，还款时间为2014年1月5日。到期后，被告仅偿还部分借款利息，截止到2014年7月1日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3970.48元。另外，借款逾期后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为15.21%［11.7%×（1＋30%）］。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任；被告对逾期未�还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽玉欠原告借款本金20000元及相应利息（其中2014年7月1日前发生利息3970.48元，2014年7月2日至本判决生效期间发生的利息按照年利率15.21%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一四年八月二十六日
书记员 李欣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民三初字第420号
原告董苏瑜，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2750，是受害人张晓珍的丈夫。
原告董某甲。
原告董某乙。
法定代理人董苏瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省化州市林尘镇白塘村委会黄榄根村**号，是原告董某甲、董某乙的父亲。
原告张信飞，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2734，是受害人张晓珍的父亲。
原告李茂清，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2740，是受害人张晓珍的母亲。
上述五原告的共同委托代理人黄冠夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地广东省茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
被告李剑波，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2739。
被告陈渝文，男�汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××125X。
被告茂名市洪润物流有限公司。
住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人张瑞娟，总经理。
被告庞土庆，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4317。
本院受理原告董苏瑜、董某甲、董某乙、张信飞、李茂清诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、李剑波、陈渝文、茂名市洪润物流有限公司、庞土庆机动车交通事故责任纠纷一案后，被告茂名市洪润物流有限公司于2016年1月7日向本院提出管辖异议，认为本次交通事故造成多人死亡及受伤，且本次交通事故的两名伤者陈美玲、苏雪丽已先于上述原告向茂名市茂南区人民法院提起诉讼且已开庭审理，为了便于计算分配本案交强险份额，本案应由茂名市茂南区人民法院一并处理为宜。
本院认为，�案的被告李剑波、陈渝文、庞土庆的住所地均在化州市，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、茂名市洪润物流有限公司的住所地均在茂名市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院及茂名市茂南区人民法院均有管辖权。由于本案交通事故造成多人死亡及受伤，本次交通事故的其中两名伤者陈美玲、苏雪丽已向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院已于2016年1月5日(陈美玲案)、2015年12月22日(苏雪丽案)开庭审理。为了便于计算分配本案交强险份额，本案由茂名市茂南区人民法院一并审理更为适宜，本案应由茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告茂名市洪润物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民三初字第420号
原告董苏瑜，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2750，是受害人张晓珍的丈夫。
原�董某甲。
原告董某乙。
法定代理人董苏瑜，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省化州市林尘镇白塘村委会黄榄根村**号，是原告董某甲、董某乙的父亲。
原告张信飞，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2734，是受害人张晓珍的父亲。
原告李茂清，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2740，是受害人张晓珍的母亲。
上述五原告的共同委托代理人黄冠夫，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地广东省茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
被告李剑波，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××2739。
被告陈渝文，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××125X。
被告茂名市洪润物流有限公司。
住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人张瑞娟，总经理。
被告庞土庆，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4317。
本院受理原告董苏瑜、董某甲、董某乙、张信飞、李茂清诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、李剑波、陈渝文、茂名市洪润物流有限公司、庞土庆机动车交通事故责任纠纷一案后，被告茂名市洪润物流有限公司于2016年1月7日向本院提出管辖异议，认为本次交通事故造成多人死亡及受伤，且本次交通事故的两名伤者陈美玲、苏雪丽已先于上述原告向茂名市茂南区人民法院提起诉讼且已开庭审理，为了便于计算分配本案交强险份额，本案应由茂名市茂南区人民法院一并处理为宜。
本院认为，本案的被告李剑波、陈渝文、庞土庆的住所地均在化州市，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、茂名市洪润物流有限公司的住所地均在茂名市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院及茂名市茂南区人民法院均有管辖权。由于本案交通事故造成多人死亡及受伤，本次交通事故的其中两名伤者陈美玲、苏雪丽已向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院已于2016年1月5日（陈美玲案）、2015年12月22日（苏雪丽案）开庭审理。为了便于计算分配本案交强险份额，本案由茂名市茂南区人民法院一并审理更为适宜，本案应由茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告茂名市洪润物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送茂名市茂南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第01032号
原告张某某。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
被告江某某。
本院在审理原告张某某诉被告江某某民间借贷纠纷一案中，被告江某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其虽户籍地为常州市钟楼区河阳花苑X幢X室，但其经常居住地为常州市天宁区故园里X幢X单元X室，故被告要求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地为常州市天宁区故园里X幢X单元X室，且提交了房屋租赁合同证明予以证实，本案应由常州市天宁区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送常州市天宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 范仁涛
代理审判员 张 锋
人民陪审员 过家华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱 靓
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第415号
上诉人（原审原告）武威市凉州区五环酒楼。
负责人韩宗忠，男，1964年11月27日出生，汉族，高中文化，该酒楼经理。
委托代理人何明生，甘肃武威纵横律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）武威市凉州区光明热力有限公司。
法定代表人吕兴平，男，1972年4月3日出生，汉族，大专文化，永昌县人，该公司经理。
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）甘肃武威恒信会计师事务所有限公司。
法定代表人王金虎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）凉州区阳光英语教育中心（武威市凉州区阳光英语学校）。
负责人秦加保，男，1974年1月27日出生，汉族，大学文化，武威市人，该校校长。
委托代理人王鹏，男，1982年9月28日出生，汉族，大学文化，该校办公室主任。
被上诉人（原审被告）李宗禄，男，1960年1月16日出生，汉族，高中文化，武威烟草公司职工。
被上诉人（原审被告）李刚（被上诉人李宗禄之子），男，1989年7月7日出生，满族，大专文化，武威市人。
二被上诉人共同委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭应喜，男，1965年4月6日出生，汉族，大学文化，武威市人。
被上诉人（原审第三人）李建梅，女，1973年出生，汉族，大学文化，武威市人，武威八中教师。
委托代理人张登成（被上诉人李建梅之夫），男，1968年10月20日出生，汉族。
上诉人武威市凉州区五环酒楼（以下简称五环酒楼）、武威市凉州区光明热力有限公司（以下简称光明热力公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五环酒楼及委托代理人何明生、光明热力公司及委托代理人黄鹏飞，被上诉人武威市凉州区阳光英语学校（以下简称阳光英语学校）及委托代理人王鹏、被上诉人李宗禄、李刚及共同委托代理人高伯虎、被上诉人李建梅的委托代理人张登成参加了诉讼，被上诉人甘肃武威恒信会计师事务所有限公司（以下简称恒信会计事务所）、郭应喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人五环酒楼与被上诉人李宗禄、李刚、恒信会计事务所同在凉州区公园路1号（原武酒集团综合楼，六层楼属李宗禄、李刚所有，五层楼属恒信会计事务所所有，三四层楼属五环酒楼所有）。2011年3月16日被上诉人李宗禄、李刚所属的六层楼室内暖气管道漏水经五楼至四楼，造成上诉人五环酒楼财产损失和停业损失。原审认定被上诉人李宗禄、李刚所属的六层楼房室内暖气管道发生泄漏水是上诉人光明热力公司没有履行维修、保养义务所致。但原审未查明发生泄漏水的暖气管道的产权是归上诉人光明热力公司所有，还是归整栋楼的用户共同所有，还是暖气管道在谁的室内就归房屋的所有人所有。因此，应在查明暖气管道所有权的基础上，再认定该管道的维修、保养的责任及赔偿责任。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第1357号民事判决；
二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理。
二审案件受理费1989元，退还上诉人武威市凉州区五环酒楼、3085元退还上诉人武威市凉州区光明热力有限公司。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 锋
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3667号
原告：朱志培，住广州市开发区。
原告：彭柱坚，住广州市黄埔区。
两原告共同委托代理人：余瑛，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：林媛媛，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告：唐欧亚，住湖南省平江县。
原告彭柱坚、朱志培诉被告唐欧亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭柱坚与朱志培的委托代理人林媛媛到庭参加诉讼，被告唐欧亚经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2015年6月29日向原告借款人民币300000元，并签订借据，借款期限自2015年6月29日起至2015年8月29日止。双方签订借据当天原告朱志培通过银行转账方式向被告支付了上述约定借款金额。借款期限届满后，原告经多次催促被告还款，被告均以资金困难为由暂未偿还上述借款。被告的行为已对原告合法权益造成损害，据此，原告诉至法院，请求判令如下：1、被告偿还原告借款人民币300000元；2、被告支付逾期付款利息（自2015年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，暂计至2016年7月30日逾期付款利息为18270元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年6月29日签订《借据》，上载明：现湖南省平江县余坪乡梅山村74号，唐欧亚（身份证号××，因业务周转需要，向广州市开发区笔岗村朱志培和榕村西街彭柱坚二人借款合共人民币参拾万元整。借款期限为两个月，即由2015年6月29日至2015年8月29日止。本人唐欧亚愿意用增城市新塘镇尚东阳光雅苑阳光四街2号1603房，房产及商品房买卖合同书和个人购房贷款担保合同书，与位于新塘镇仙村沙滘村高权、大堪（土名）厂房，设备的百分之五十股权全部抵给朱志培、彭柱坚。如到期未能归还该笔款项，以上抵押物及收益即日归朱志培所有。但所有的债务与朱志培、彭柱坚无关。本金归还抵押自动取消，股权自动放弃。本金在借款期间所产生的利息经双方认可由广东欧亚建筑科技有限公司的部分收入作为抵扣。具体交易以银行转账为准。该借据末端借款人处有被告唐欧亚签名及捺印，转账人处有原告彭柱坚及朱志培签名。
签订借据当天，原告朱志培通过其在广州农村商业银行账户向被告转账300000元。原、被告双方并未办理上述借据中约定的抵押房产及股权登记。借款期限届满后，被告没有归还过借款本金。原告主张其与被告口头约定了利息，被告期间有支付过借款利息。
2016年8月1日，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后，作出（2016）粤0112民初3667、3668号民事裁定书，裁定冻结被告唐欧亚的银行存款800000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实有《借据》、银行业务凭证以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《借据》上所约定内容是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，双方之间成立合法的民间借贷法律关系，被告应依约向原告归还借款，对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，虽然借据当中注明“本金在借款期间所产生的利息经双方认可由广东欧亚建筑科技有限公司的部分收入作为抵扣”的内容，但就广东欧亚建筑科技有限公司的收入情况及利息支付方式等并没有作进一步清晰的约定，应视为双方对利息部分约定不明确，即视为双方约定不支付利息。又，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息已超出上述标准，本院予以调整为年利率6%。
关于担保费，原、被告双方均未在借据当中约定，原告也未举证证明其实际支出担保费的金额，对该项主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐欧亚于本判决生效之日起十日内向原告朱志培、彭柱坚返还借款本金300000元及支付逾期利息（以未归还的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2015年8月30日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告朱志培、彭柱坚的其他诉讼请求。
如果被告唐欧亚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，财产保全费2020元，由被告唐欧亚负担。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年十月八日
书记员 温洁静
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源行执字第16号
申请执行人：沂源县卫生局，住所地：沂源县城塔山路3号。
法定代表人：张纪军，局长。
被执行人：杨青红，沂源南麻历山诊所负责人。
申请执行人沂源县卫生局向本院申请，要求强制执行沂源县卫生局对杨青红卫生行政处罚一案于2013年11月8日作出的源卫医罚（2013）017号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对沂源县卫生局作出的源卫医罚（2013）017号行政处罚决定的合法性进行了审查，并依法进行了听证。申请执行人以被执行人使用非卫生技术人员从事诊疗执业活动为由对其进行处罚，在法定期限内依法送达了相关法律文书。被执行人对使用非卫生技术人员从事诊疗执业活动这一事实认可，但认为申请执行人并非对所有使用非卫生技术人员从事诊疗执业活动的卫生所进行处罚，而是选择性处罚。对这样的处罚被执行人认为不公正，对申请执行人送达的法律文书一律拒收，在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政决定。
本院认为，沂源县卫生局做出的源卫医罚（2013）017号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人“认为申请执行人并非对所有使用非卫生技术人员从事诊疗执业活动的卫生所进行处罚，而是选择性处罚”的理由，不能成为阻却本案执行的事由，如果证据充分可另案解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对沂源县卫生局做出的源卫医罚（2013）017号行政处罚决定准予强制执行。
二、被执行人杨青红自本裁定书送达之日起10日内履行申请执行人沂源县卫生局做出的源卫医罚（2013）017号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本案申请执行费50元，由被执行人杨青红负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 房孝和
二〇一四年五月二十七日
书记员 周 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初9535号
原告：瑞安市瑞芳物业服务有限公司，住所地瑞安市经济开发区银都花园1号楼。
法定代表人：杨芳，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙恺特、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告：夏斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司与被告夏斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市瑞芳物业服务有限公司负担。
审 判 员 马康宁
二〇一六年十月八日
（代）书记员 蔡月琴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更781号
罪犯金军，男，1971年2月13日生，朝鲜族，文化程度初中，籍贯黑龙江省牡丹江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年12月18日以（2003）一刑初字第3482号刑事附带民事判决，认定罪犯金军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2004年5月21日以（2004）高刑终字第120号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2014年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯金军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯金军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年12月10日至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执655号
申请执行人：王飞，男，1979年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：建平太平洋建设有限公司。
法定代表人：赵德华，该公司董事长。
本院在审理王飞与建平太平洋建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，2016年8月27日作出的（2016）鄂0607民初383号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未偿还借款本息。执行中查明，被执行人建平太平洋建设有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人建平太平洋建设有限公司在金融机构的存款583710.10元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝鹏展
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民三初字第6号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱洛英。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告：黎国灿，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月1日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案原告申请撤回起诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈刚立
二〇一五年四月一日
书记员 陈官灿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第621号
罪犯唐革成，男，1967年2月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于年二00九年九月二十四日作出（2009）洞刑初字第142号刑事判决，以被告人唐革成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，于�00九年十月四日交付执行，2011年10月19日，2013年1月28日经本院2次裁定共减刑2年，刑期至2015年3月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯唐革成投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐革成的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐革成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐革成减去有期�刑九个月（刑期至2014年6月6日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年六月四日
代理书记员 邓 旎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告张小民，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张小民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，该公司同太支行负责人。
被告张小民，男，1967年7月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张小民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋艳艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10617号
原告陈协军，男，1978年5月10日出生。
被告骆弟国，男，1976年5月1日出生。
原告陈协军诉被告骆弟国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈协军于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告骆弟国的起诉。
本院认为，原告陈协军的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈协军撤回对被告骆弟国的起诉。
本案案件受理费收取为930元，由原告陈协军负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨倩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第356号
上诉人（原审原告）曹亮亮，男，汉族，环县人，农民。
被上诉人（原审被告）杨广成，男，汉族，环县人，农民。
上诉人曹亮亮因与被上诉人杨广成返还原物纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人曹亮亮称其与被上诉人杨广成达和解协议，于2014年6月26日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹亮亮的申请系其自愿，也不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹亮亮撤回上诉。
二审案件受理费1155元，减半收取577.50元，由上诉人曹亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于恒学
代理审判员 郭立品
代理审判员 吴容芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 柳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03427号
原告高永章，男。
委托代理人董华，陈雁鸣，河南卓衡律师事务所律师。
被告韩双喜，男。
被告韩同良，男。
原告高永章诉被告韩双喜、韩同良房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华、人民陪审员李扬参加合议，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告高永章委托代理人董华、陈雁鸣到庭参加诉讼，被告韩双喜、韩同良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：原告是该房屋的合法产权人，在2009年3月10日把自己的房屋租给当时的使用人韩同良使用，到2012年3月10日经原、被告三方共同协商由被告租用原告该房屋，作为被告韩双喜成立公司（河南鑫喜建筑安装工程公司住所地），原使用人韩同良退出租赁。2012年—2013年被告韩双喜正常支付租金。2014年3月原告与被告韩双喜协商后房屋租金调整至每年为人民币八万元整。但被告自2014年3月10日以来一直拖欠租金未付，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，以致后来被告以及被告公司工作人员不知所踪。被告即不交租金也不退还房屋，给原告造成了重大经济损失。特诉请贵院依法解除与被告房屋租赁合同，要求被告退还原告房屋，同时要求被告支付拖欠原告的自2014年3月10日至今的租金八万元整及违约金二万元。
原告为支持自己的主张成立，向本院提交的书面证据有：1、房产证一份，证明原告具有该房屋合法所有权；2、原始租赁合同一份，证明被告与原告签有房屋租赁合同；3、被告公司私营企业基本注册信息，显示经营场所为商丘市神火大道西侧运河南，与所租房屋地址相同。
被告韩双喜、韩同良未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。
经合议庭合议，本院对原告提交的书面证据，认为来源真实、合法，具有客观性、真实性，与本案有关联，应作为本案定案的依据，予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2009年3月10日，原告高永章与被告韩同良签订了书面租赁房屋合同，甲方为高永章，乙方为韩同良，甲方将位于神火大道包河南侧科技大楼一楼门面房三间租于乙方使用。合同约定：租期五年，乙方必须在用房前交清一年房租，一年房租为32000元，以后4年随行就市。同时约定：该房可以转租、但不能超过租期，转让费由乙方收取。原告自认合同签订后，2012年3月10日经原、被告三方共同协商，由被告韩双喜租用原告该房屋，作为被告韩双喜成立公司（河南鑫喜建筑装饰工程有限公司住所地），该公司法定代表人为韩双喜（系私营），原使用人韩同良退出租赁。2012年—2013年被告韩双喜正常支付租金。2014年3月，原、被告双方口头协商房屋租金调整至每年为人民币八万元整，后被告韩双喜拖欠租金不知所踪。自2014年3月至今被告韩双喜一直占用该房屋，即不还房，也不交纳租金，为此形成纠纷。
本院认为：自然人、法人在从事民事法律行为中，平等自愿，不违反法律、法规的前提下，签订的合同具有法律效力和约束力。本案中，原告高永章与被告韩同良先期所签租赁合同在平等自愿的基础上签订，不违反法律法规，应属有效合同。2012年3月10日经原告与二被告共同协商，被告韩同良退出租赁，由被告韩双喜租用。当时原告高永章与被告韩双喜虽未重新鉴定租赁合同，但该房屋已由被告韩双喜实际使用，且已交付了2012-2013年房租，属有效的民事法律行为。原告称2014年3月至今，被告韩双喜以种种理由即不交付租金，也不退回房屋，依据当事人一方迟延履行债务，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故对原告高永章要求解除与被告韩双喜之间的房屋租赁合同，并交付租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告称2013年3月，原、被告双方口头协商房屋租金调整至每年为人民币八万元整，后被告韩双喜拖欠租金不知所踪。原告自认被告韩同良已退出租赁房屋，亦无证据证明被告韩双喜给付租金的具体数额。依据当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，故原告要求被告支付2014年4月至今房屋租金80000元和违约金20000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高永章与被告韩双喜之间的租赁合同，被告韩双喜于本判决生效之日起十日内腾出该出租房屋。
二、驳回原告高永章的其它诉讼请求。
一审案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由原告高永章负担1320元，被告韩双喜负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 李 扬
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡锦恒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第47号
申请人蔡照明，男，汉族，1966年10月8日出生，住惠农区。
被申请人马学保，男，回族，1972年12月8日出生，住平罗县。
申请人蔡照明与被申请人马学保道路交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马学保所驾驶的宁XXXX**号中型货车（肇事车，价值30000元）予以查封。申请人蔡照明以自己所有的位于惠农区住房向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人蔡照明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马学保所驾驶的宁BXXX**号中型货车（肇事车）予以查封；
二、对申请人蔡照明所有的位于惠农区住房予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，在复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年九月十六日
书记员 徐晓红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第151-1号
原告郑州三和物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人陈磊，该公司总经理。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
被告余超俊。
被告王文慧。
本院在审理原告郑州三和物业管理有限公司与被告余超俊、王文慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三和物业管理有限公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗梦宇
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第95号
申请执行人：黄冬艳。
被执行人：黄迎宝。
被执行人：奚秀香。
申请执行人：黄冬艳，女，1994年10月4日生
被执行人：黄迎宝奚秀香，
本院在执行黄冬艳、申请执行黄迎宝、奚秀香关于物权一案奚秀香共有权纠纷一案中，被执行人黄迎宝、奚秀香根据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南少民终字第66号民事判决书已履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南少民终字第66号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一五年四月二十八日
书记员 陆文怡
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第92号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人吴昌文，乳名吴老二，外号“翘胡子”，男，1962年4月4日出生于贵州省施秉县，苗族，初中文化，农民。2011年6月28日因犯盗窃罪被施秉县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月30日释放；2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人吴昌文犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴昌文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日凌晨1时许，被告人吴昌文在施秉县城关镇步行街中心花园乘凉，见被害人宋某某在花园的椅子上睡着，遂将被害人裤荷包的1300元人民币盗走。
另查明，被告人在家人的规劝、陪同下主动投案，如实供述自己的罪行。被告人从2008年7月1日至2011年12月18日因吸食毒品曾被施秉县公安局责令社区戒毒、行政处罚、强制隔离戒毒。被告人此次盗窃又将部分资金用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，移送审查起诉告知书，户籍证明，施秉县公安局责令社区戒毒决定书，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，施秉县人民法院（2011）施刑初字第21号刑事判决书，施秉县看守所刑满释放证明书，施秉县公安局接受证据清单及存折复印件，被害人对被告人吴昌文辨认的情况说明，被告人吴昌文到案说明；证人李某某的证言；被害人宋某某的陈述；施公（刑）勘（2014）070020号现场勘查检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴昌文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚；被告人在亲人的规劝下主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的规定，应认定为自首，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人触犯的前罪与后罪为同类犯罪，且将所盗窃的资金部分用于购买毒品吸食，可见其主观恶性和人身危险性较大，故决定不对其从轻处罚。公诉机关提出被告人为吸毒而盗窃，有酌定从重处罚情节；被告人系自首同时是累犯，有法定从轻和从重处罚情节的公诉意见与法庭查明的事实和法律相符，本院予以采信。结合被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴光英
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄 薇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第485号
申请执行人张晓跃，农民。
被执行人李伟，居民。
本院在执行（2013）丰执字第485号张晓跃与李伟其他合同纠纷一案中，现因本案双方当事人已自愿达成和解协议，并已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1149号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十三日
书记员 杨会建
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第111号
原告：姜俏勤，女，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈冠，男，汉族，住广东省阳春市。
原告姜俏勤诉被告陈冠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审理，于2014年3月7日在广东省增城强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告姜俏勤的委托代理人苏卫红，被告陈冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俏勤诉称：原告和被告陈冠是朋友关系。2013年5月2日，被告陈冠以个人财务紧张为由向原告姜俏勤借款共46500元。原、被告双方立有《借条》，当时口头约定利息每月3分。被告向原告保证于两个月内一次还清上述所借款项的本金和利息。借条上所有手写的字都是被告陈冠写的。立据借款人被告陈冠签名盖指模确认。原告当日已依约将46500元借给了被告，但被告并没有如期履行还款义务，后经原告多次催收，被告均以多种理由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请求依法判决：一、被告陈冠偿还借款46500元及利息(利息自起诉之日起按约定利率计算至还清欠款之日止)给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈冠辩称：原告所诉是事实，被告是因做生意经济困难而向原告借了46500元，口头约定每月3分利息，并约定尽快偿还。由于被告经济困难，现在被强制戒毒，无法偿还，需要等被告有偿还条件之后才能偿还或者通过与家里人沟通后帮助还钱给原告。被告与原告一直是朋友关系，造成今天的结果，被告希望原告原谅。
经审理查明：原告姜俏勤与被告陈冠是朋友关系。2013年5月2日，被告陈冠以做生意经济困难为由向原告姜俏勤借款46500元，并立下《借条》一份交原告执存。该借条的内容为：“借款人姓名：陈冠，性别：男，民族：汉，出生年月日：1982年10月24日。今日因个人财务紧张向姜俏勤借人民币大写：肆万陆仟伍佰元整，小写：46500元整。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：陈冠（签名并捺指印）。借条签订日期：2013年5月2日。”庭审中，原、被告确认双方口头约定每月利息3分，尽快偿还。借款后，原告多次要求被告还款，但是被告一直没有偿还。2013年10月25日，被告陈冠被公安机关决定强制戒毒，现在广东省增城强制隔离戒毒所强制戒毒。
2014年1月15日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。
以上事实，有《借条》，阳春市公安局强制隔离戒毒所的《证明》，原、被告的陈述等附案予以证实。
本院认为：被告陈冠向原告姜俏勤借款46500元，有原告提交的由被告签名的《借条》证实，并经过庭审质证，该事实本院予以确认，双方之间形成了民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款46500元，理据充分，本院予以支持。双方口头约定每月利息3分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利率，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，依法不予保护。原告请求从起诉之日起按约定的月息3分计付借款利息，不予支持。借款利率应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈冠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款46500元及利息（该息从2014年1月15日起至本判决确定还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告姜俏勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，由被告陈冠负担（原告已垫支481元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一四年三月十三日
书记员 杨翔钦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00465-2号
原告：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技园3-3号楼2楼。
法定代表人：杨春华，董事长。
委托代理人：申高，该公司员工。
被告：湖南鼎新沃克信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路刘家湾蔚蓝天空商住楼1栋508室。
法定代表人：易翔。
被告：湖北牧马人网络技术股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号1号楼304号。
法定代表人：贾文章。
本院受理原告武汉盛华微系统技术股份有限公司诉被告湖南鼎新沃克信息技术有限公司、湖北牧马人网络技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉盛华微系统技术股份有限公司于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南鼎新沃克信息技术有限公司、湖北牧马人网络技术股份有限公司价值1618311.41元的财产采取保全措施，现因财产保全措施即将到期，原告武汉盛华微系统技术股份有限公司申请对被告湖南鼎新沃克信息技术有限公司、湖北牧马人网络技术股份有限公司继续采取财产保全措施。
经审查，本院认为，原告武汉盛华微系统技术股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被告湖南鼎新沃克信息技术有限公司、湖北牧马人网络技术股份有限公司银行存款1618311.41元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李志涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 虞 尧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01302号
原告刘串银，男。
原告王保存，女。
二原告共同委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告吝家欢，女。
被告刘俊杰，男。
本院审理原告刘串银、王保存与被告吝家欢、刘俊杰确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘串银、王保存申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘串银、王保存撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘串银、王保存承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 王晓彦
二〇一五年十二月十四日
书记员 李夏鸽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8823号
原告：徐艳芹，女，汉族，住青岛胶州市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：黄佳波，总经理。
本院在审理原告徐艳芹诉被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐艳芹撤回起诉。
案件受理费1070元（原告已预交），减半收取535元，由原告徐艳芹负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 洁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1272号
原告樊记敏，居民。
原告刘伟豪。
被告安丘市昌安市政工程有限责任公司，住所地：山东省安丘市永安路373号。
法定代表人倪连国，该公司经理。
被告张春伟。
本院受理原告樊记敏、刘伟豪与被告安丘市昌安市政工程有限责任公司、张春伟建设工程合同纠纷一案后，原告樊记敏、刘伟豪于2015年12月14日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告樊记敏、刘伟豪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款96.2万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 于峰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1429号
申请执行人梁某某，女，1934年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人李某，女，1983年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。
梁某某与李某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)宝民一(民)初字第4970号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁某某于2015年3月2日向本院申请执行，要求义务人李某支付房屋折价款人民币54万元。
本院于2015年3月2日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人除继承的房产外，暂无可供执行的其他财产。申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索。执行中被执行人承诺将继承房产出售归还欠款。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第4790号判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年八月七日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
镇江经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1191行初35号
原告：孙成国，男，1959年11月28日生，，汉族，现住镇江。
被告：镇江市公安局新区分局，地址镇江新区大港金港大道88号。
负责人：钱建平，该局局长。
委托代理人：徐建强，该局副局长。
委托代理人：田健淼，该局法制大队大队长。
原告孙成国诉被告镇江市公安局新区分局行政处罚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年11月11日作出答辩并提供证据。本院依法由审判员卢焰担任审判长，与人民陪审员朱金顺、人民陪审员束德华组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人田健淼、徐建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月4日，原告到镇江新区大港银山鑫城玉兰苑9幢潘德和居住的42号车库门前将车库房门损坏，并辱骂了潘德和，潘德和的儿子报警，镇江市公安局新区分局大港派出所民警出警。被告镇江市公安局新区分局认为原告的行为已经构成故意损毁公私财物对其作出拘留七日的行政处罚，
原告诉称：被告作出的行政处罚决定跟事实不符，请求撤销镇江市公安局新区分局新公（港）行罚决字（2016）66号行政处罚决定书
原告向法庭提供如下证据材料：
证据1、行政处罚决定书（复印件）；
被告辩称：原告的行为已构成故意损毁公私财物的违反治安管理的行为，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，原告的描述与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
被告新区分局向法庭提交如下证据材料及职权依据（以下均为复印件）：
第一组证据：程序类证据：受案登记表、强制传唤及延长传唤相关文书、公安行政处罚告知笔录、集体通案记录、行政处罚决定书（新公（港）行罚决字（2016）66号）、行政拘留执行回执、通知家属记录；以上程序类证据拟证明被告在办理原告故意损毁公私财物一案中，办案民警执法主体适格，作出行政处罚前依法进行了受案、调查、行政处罚前告知、集体研究、通知家属等程序，公安机关的办案程序合法，适用法律准确，处罚适当。
第二组证据：事实类证据：现场民警处警录像、书证、原告的户籍信息、接处警登记表、现场检查笔录、接受证据清单、提取、复制视听资料证据说明、七个人的调查询问笔录、违法行为人孙成国的申辩；以上事实类证据拟证明2016年5月4日12时左右孙成国为琐事来到镇江新区大港银山鑫城玉兰苑9幢潘德和居住的42号车库门前采用脚踹、凳子砸等方式将车库房门损坏，孙成国的行为已构成故意损毁公私财物。
庭审质证中，原告认为被告提交的证据与事实不符；被告对于原告提交证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告所提供的证据是其在履行法定职责过程中，依据相关法律规定调查收集，程序合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，且与本案事实有关联，本院予以采信。
庭审过程中，双方围绕本案争议的焦点即被告作出的新公（港）行罚决字（2016）66号行政处罚决定书是否符合法律规定？发表了意见。
原告认为：被告的行为既不符合法律程序，也不是潘德和、潘杏哎的想法。
被告认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，被告作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。
本院查明：2016年5月4日11时许，原告来到镇江新区大港银山鑫城玉兰苑9幢302室找其舅母潘杏哎，后于同日12时许到镇江新区大港银山鑫城玉兰苑9幢42号车库门前，当时其舅舅潘德和在车库内且车库门已锁上，原告采用脚踢等方式将车库的门损坏，潘德和的儿子潘长开报警，警察到达现场将原告带至镇江新区大港派出所。镇江市公安局新区分局大港派出所民警于2016年5月4日和2016年5月5日给原告作了谈话笔录，笔录中原告承认踢了潘德和的门。镇江市公安局新区分局大港派出所民警于2016年5月4日、2016年5月5日向潘德和、潘杏哎、潘长开作了询问笔录、三人陈述原告多次到其家中要钱，如果不给钱就闹事，当日原告再次到其家中索要钱财，因潘杏哎只肯给原告100元，原告转而去找潘德和并踢坏了车库的门并对其进行辱骂。2016年5月4日镇江市公安局新区分局大港派出所找了证人胡某询问笔录并进行辨认，其陈述看到原告跟警察发生争执并辱骂警察，且潘德和居住的车库的门被弄坏了。2016年5月4日至2016年5月5日镇江市公安局新区分局大港派出所找了证人任某、潘某、王贞英作了询问笔录并进行了辨认，笔录中证人陈述原告到潘德和家中闹事，踢坏了潘德和的房门并辱骂了潘德和。潘德和向镇江市公安局新区分局大港派出所提交申请书，认为原告态度恶劣，不愿意和原告协调，请求依照法律制裁原告。
2016年5月5日被告向原告出具行政处罚决定书，认为原告采取脚踹、凳子砸等方式，将车库房门损坏，其行为已构成故意损毁公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告行政拘留七日的处罚，并向原告告知，现该行政处罚已执行完毕。
本院认为：故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，原告故意毁坏他人财物有原告本人的陈述、潘德和、潘杏哎及证人的证言相佐证，被告据此作出行政处罚，程序合法、适用法律正确，原告认为被告处罚不当但并未提交相关的证据材料予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告孙成国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 束德华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律法规
2、上诉须知
附件1、法律法规
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条
盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索、或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
附件2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢362号
申请执行人曹根根。
被执行人曲军。
本院在执行申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2011）威环民一初字第8号民事判决书执行完毕。
执行费924元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年一月三十日
书记员 林 成
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初304号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1991年11月4日，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年5月15日00时许，被告人吴某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号黑色“斯柯达”牌小型轿车，行驶至商水县章华台路与商宁路交叉口附近时，被商水县公安局交警大队执勤民警查获。经检验，吴某某血液中乙醇含量为135.53mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见、视频资料等证据，认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人吴某某的户籍证明、无前科证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、查处及抽血照片等；2、被告人吴某某的供述与辩解；3、鉴定意见：血液乙醇含量检验报告1份；4、视频资料：现场查处及抽血视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年7月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李裕
二〇一八年五月二十九日
书记员 张一
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2840号
原告：冯某，现住农安县。
被告：冯某2，现住农安县。
原告冯某与被告冯某2房屋所有权确权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告冯某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告争议的三间砖混平房所有权为原告所有。事实及理由：原告原是哈拉海镇姜家坨子村村民，1983年在该村申请宅基地960平方米，1984年建房两栋，东侧三间为浮房，西侧三间为主房。建成后交由父母居住看管。1990年3月10日，原告在哈拉海镇办理了东侧三间房屋的房屋产权证。后被告以赡养父母为由住进该房屋，父母去世后，原告多次向被告要房，被告称房屋是他的为由拒不倒房。故诉至法院，要求确认双方争议房屋为原告所有。
冯某2辩称，房子是我父亲的遗产，在处理我父亲的遗产时，我给原告8000.00元钱，这个房子就归我了，不是原告的，原告提供的房产证是假的。原告的诉求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的农安县人民政府1990年3月10日颁发的所有人为原告冯某的吉房权农哈建字第000295号私有房屋产权证、2007年3月20日由农安县哈拉海镇姜家坨子村民委员会出具的证明及1990年5月11日开具的收据二份，虽被告均提出异议，但被告未能提供充分证据否定其真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的1991年12月26日由农安县人民政府颁发的吉房权哈府建字第130402028号私有房屋所有权证，原告提出异议，且该产权证所有人栏、房屋坐落栏均空白，虽被告称系因年久潮湿将字迹浸没，但未能提供其他证据佐证该房产证为双方争议房屋的房产证，故不予认定；对原、被告提供的其他证人证言，因证人均某某出庭，双方又各自提出异议，故不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。1984年，原告冯某经审批在农安县哈拉海镇姜家坨子村二社建砖平房三间，房屋建成后交由其父母居住管理，后被告住进此房与父母一同居住。原、被告的父母去世后，双方因该房屋产权所属发生争执。
本院认为，原告主张争议房屋为其所有，原告提供了该房屋的所有权证，虽被告否认其真实性，但承认原告提供的房屋所有权证的具体指向即是双方争议房屋，被告又未提供充分证据否定其真实性、合法性，且被告提供的房屋所有权证未有所有权人名字、房屋所在位置及四邻指向，故应认定争议房屋为原告所有。
综上，原告要求确认双方争议房屋所有权为原告所有，事实清楚，证据充分，本院对其诉求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条规定，判决如下：
原告冯某与被告冯某2争议的三间砖平房（所有权人为原告冯某，坐落在农安县哈拉海镇姜家坨子村二社，房屋东邻米殿春，所有权证号为吉房权农哈建字第000295号）归原告冯某所有。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于 喜 顺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟 德 伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执801号
申请执行人：宋志英
被执行人：杨华
关于申请执行人宋志英与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）建万民初字第03093号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，虽然杨华有工资，但在其他法院案件扣留中，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第801号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月二十八日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执801号申请执行人：宋志英被执行人：杨华关于申请执行人宋志英与被执行人杨华民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）建万民初字第03093号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，虽然杨华有工资，但在其他法院案件扣留中，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第801号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年九月二十八日书记员  尹 雪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1460号
上诉人（原审原告）：陈銮娇，女，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人陈銮娇因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，陈銮娇于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈銮娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈銮娇撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初256号
原告：苗青。
被告：沈阳高新区千伊拉面店云峰店。
原告苗青与被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗青及委托诉讼代理人邹斌，到庭参加诉讼，被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加盟合同补偿款30万元及利息（利息自2017年3月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订《特许加盟合同》，合同约定原告加盟被告千伊拉面品牌店，原告于2014年5月28日依约交付了定金、加盟费、门店装修费等共计65万元。该店实际委托被告经营管理。后该店因经营不善于2016年关闭，后原、被告于2016年5月16日签订《解除合同协议》，约定原合同解除，被告一次性向原告补偿30万元，被告一直未予支付，故来院起诉。
被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店未到庭、未答辩。
原告苗青围绕诉讼请求依法提交了证据，《特许加盟合同》、银行转账支票存根及收款收据、授权书、《解除合同协议》，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，原、被告签订《特许加盟合同》，合同约定原告加盟被告千伊拉面品牌店，原告缴纳了加盟费、装修费等费用。2016年5月16日，原、被告签订《解除合同协议》，约定双方解除2014年5月26日签订的特许经营合同，被告于2017年3月15日前向原告支付30万元，被告至今未支付该费用。
本院认为：被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述依法进行裁判。
原告苗青与被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店签订的《特许加盟合同》、《解除合同协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《解除合同协议》的约定，被告应于2017年3月15日前向原告支付人民币30万元，被告未举证证明已经支付该款项，故原告要求被告支付30万元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告约定了款额的支付期限，被告未依约按时支付，给原告造成了实际损失，故原告主张逾期支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告苗青诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店于本判决生效之日起十日内向原告支付30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告沈阳高新区千伊拉面店云峰店负担。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2451号
原告张养虎，男，1970年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告马云军，男，1968年3月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理原告张养虎与被告马云军建设工程合同纠纷一案中，原告张养虎于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马云军的起诉。
本院认为，原告张养虎对被告马云军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张养虎撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告张养虎负担。
审 判 长 张静
人民陪审员 黎波
人民陪审员 沈丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨兰
第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终870号
上诉人（原审被告）：广东广晟南方建设公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：史献孔。
被上诉人（原审原告）：旷福安，男，汉族，住湖南省武冈市。
上诉人广东广晟南方建设公司因与被上诉人旷福安建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2986号民事裁定，向本院提出上诉。
广东广晟南方建设公司上诉称，本案属于一般债权债务，根据民诉法第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广东广晟南方建设公司的住所地在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2986号民事裁定，并将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，旷福安提起本案诉讼，主张其承接广东广晟南方建设公司承建的顺德区均安镇百安路辅道（建安路口-
泰安路口）照明工程的一部分工程，广东广晟南方建设公司尚有部分工程款未向其支付，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。因本案涉案工程所在地为广东省佛山市顺德区，故广东省佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回广东广晟南方建设公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广东广晟南方建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月三十日
书记员 杨美茵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1726号
原告张某1，男，1986年2月3日出生，汉族，河南省新野县村民，,现住苏州市高新区。
被告豆某，女，1987年11月14日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区村民，现住襄阳市襄城区。
上列原、被告为离婚纠纷一案，原告张某1于2016年7月27日诉至法院，本院受理后依法由审判员聂志军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某1、被告豆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2014年1月21日相识，认识不久之后的××××年××月××日在襄阳市襄州区民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前了解不够，婚姻基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，婚后双方常为家庭经济生活琐事争执不休，没有体会到夫妻之间的相互照顾。被告一段时间还一直失踪不回家。现夫妻感情已经破裂，请求离婚。房产是原告父母所购，应该是父母财产。小孩才一岁十个月，由被告抚养。本案的诉讼费由被告承担。
被告豆某辩称，其同意离婚。原告称被告失踪不归家不属实，其一直住在娘家。期间被告本有意与原告和好维持家庭，但原告固执蛮横不讲理，辱骂其本人及家人。现原告放弃了家庭，对年幼不到两岁的儿子张某2也不管不顾。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年1月21日经人介绍相识，××××年××月××日在襄阳市襄州区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子张某2。双方婚前感情尚可，在结婚后由于双方性格、脾气存在一定差异，导致双方因家庭经济生活琐事发生争执。原告在苏州××地打工，双方沟通交流相对减少。双方发生矛盾后，被告一度有和好意愿。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
诉讼中，原告以张某2可能不是其亲生儿子为由，书面申请亲子鉴定，但其未能提交关于做该鉴定的相关基础性证据资料。
本院认为，原、被告经由别人介绍经短暂恋爱后结婚，并生育儿子张某2，婚姻基础虽属一般，但婚后建立了一定感情。现婚生子张某2尚年幼不到两周岁，虽然原、被告双方均有离婚意愿，但离婚问题不独是夫妻两个人的问题，尚涉及到复杂的伦理亲情关系和子女利益问题。本案中双方均未提供证据证明夫妻感情确已破裂，从儿童利益最大化角度考虑，本院仍然给予双方一次维护婚姻关系的机会。希望双方在今后共同生活中能够互谅互让、加强沟通，以修复已经产生裂痕的婚姻关系。关于亲子鉴定问题，因小孩尚年幼，且原告也未能提供基础性资料，本院认为目前尚不宜做该鉴定。综上，本院认为原、被告夫妻感情现并没有完全破裂，故对于原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一六年九月五日
书记员 王 聪