上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4538号
原告王仕群。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告上海扇扩国际货运有限公司。
法定代表人田中增雄。
委托代理人程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人施宗耀。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王仕群诉被告上海扇扩国际货运有限公司（以下简称“扇扩公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月8日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告王仕群的委托代理人马俊青、被告扇扩公司的委托代理人程中华、被告平安保险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕群诉称：2012年10月28日7时40分许，原告乘坐谷丙文驾驶的皖N8XX**货车与被告扇扩公司所有的沪BGXX**、沪D0XX**重型半挂车及孙从池驾驶的沪B1XX**、沪D1XX**重型集装箱半挂车在沪昆高速公路北侧61.70公里处发生三车事故，造成原告受伤。经公安机关事故认定，孙从池和原告无事故责任。原告受伤后救治于上海市第六人民医院，后经鉴定构成XXX伤残。沪BGXX**、沪D0XX**重型半挂车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，沪B1XX**、沪D1XX**重型集装箱半挂车在被告人保上海分公司投保了交强险和商业三者险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求被告赔偿原告医疗费4，860.90元、残疾赔偿金514，406.40元、误工费14，580元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费400元、精神损害抚慰金32，500元、鉴定费2，400元、残疾辅助器具费294，000元，合计871，547.30元，其中要求先由被告平安保险上海分公司和人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的50%再先由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔付，再有不足的由被告扇扩公司承担赔偿责任；要求被告扇扩公司赔偿原告律师费10，000元。
被告扇扩公司辩称：对事故发生经过无异议，同意赔偿原告合理的损失。
被告平安保险上海分公司辩称：对事故发生经过无异议，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。
被告人保上海分公司书面答辩：对交通事故的发生无异议，沪B1XX**、沪D1XX**挂重型集装箱半挂车在本次事故中无责，如需赔偿也仅在交强险无责任限额内按比例赔偿。
经审理查明：2012年10月28日7时40分许，谷丙文驾驶皖N8XX**重型厢式货车，黄惠忠驾驶沪BGXX**、沪D0XX**挂重型厢式半挂车，孙从池驾驶沪B1XX**、沪D1XX**挂重型半挂车沿沪昆高速公路由东向西往杭州方面行驶，至沪昆高速公路北侧61.70公里处，因前方发生事故，孙从池停车，黄惠忠停车，在此过程中，谷丙文车辆前部撞击黄惠忠车辆尾部，致黄惠忠车辆前部再与孙从池车辆尾部发生碰撞，孙从池车辆再与豫P8X**挂挂车尾部碰撞，造成物损，谷丙文、黄惠忠及谷丙文车上乘客王仕群受伤。事后谷丙文陈述发生碰撞时黄惠忠车辆未开启雾灯、示廓灯、后尾灯和危险报警闪光灯，黄惠忠则表示事发时开启了上述车灯，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）调查取证，仍无法查清黄惠忠车辆是否开启车灯，故无法确认其有无违法行为。谷丙文驾驶机动车未确保安全通行，属违法行为，孙从池无违法行为，无责任，原告王仕群无违法行为，无责任，故出具道路交通事故证明。2013年4月19日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行鉴定。2013年5月20日，该鉴定所出具了沪枫林（2013）残鉴字第0755号鉴定意见书，意见为被鉴定人王仕群之右上肢毁损伤致右上肢肘关节以上缺失，构成XXX伤残；右第3、4、5、7、8肋骨、左第3肋骨骨折，构成XXX伤残；左锁骨骨折致左上肢丧失功能20%，日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期至定残日、营养期2个月、护理期3个月；后期装假肢及更换假肢时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。2013年6月25日，原告至上海市第六人民医院假肢矫形中心安装了右上臂肌电假肢，价格为42，000元，该假肢每年的假肢维修费用为假肢价的10%。
沪BGXX**、沪D0XX**挂重型厢式半挂车的登记车主为被告扇扩公司。驾驶员黄惠忠系被告扇扩公司的员工，事发时在执行工作任务过程中，该车在被告平安保险上海分公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和保额分别为300，000元、50，000元的商业三者险并投保了不计免赔险。沪B1XX**、沪D1XX**挂重型半挂车在被告人保上海分公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险。事发时在均在保险期限内。因本次事故被告平安保险上海分公司已在交强险责任限额内赔付原告王仕群医疗费用限额20，000元，赔付沪B1XX**、沪D1XX**挂重型半挂车的所有人普陀区运输公司货运一部财产损失限额4，000元，在商业三者险范围内赔付普陀区运输公司货运一部车辆修理费3，000元；被告人保上海分公司已在交强险无责任限额内赔付原告王仕群无责任医疗费用限额2，000元。原告为农业家庭户，事发时在上海东兰综合市场19号摊位工作。
2013年9月6日，本院向上海假肢厂有限公司就原告安装假肢的价格进行询价。2013年9月12日，上海假肢厂有限公司回复，原告适配国产上臂三自由度肌电假肢，价格在38，000元左右，假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为每年产品的8%左右（更换年不发生维修费）。
原告为主张其残疾赔偿金适用本市城镇居民标准，向本院提供了由上海市徐汇区虹梅街道古美路第四居民委员会出具的证明一份，该证明言明“原告于2010年12月起居住在古美路XXX弄XXX号XXX室”。庭审中，被告平安保险上海分公司向本院提供了由该居委会另行出具的证明一份，该证明言明：“古四居委与外口仔细核实后，居委外口人员断断续续看到王仕群在古美路XXX弄XXX号XXX室居住过，但无法确定实际居住多少时间，以此证明为准”。同时被告平安保险上海分公司陈述：经至外口办查询王仕群登记的居住记录，2013年4月13日登记在古美路XXX弄XXX号XXX室，2010年4月15日在嘉定区黄渡镇，2011年1月在闵行，2011年6月在嘉定区黄渡镇。
审理中，经原告与被告扇扩公司和平安保险上海分公司确认，原告的医疗费为4，714.90元，其中非医保部分为529.70元。
以上事实，主要有交通事故证明、车辆驾驶证、行驶证、保单、工作证明、居委会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，事发前沪BGXX**、沪D0XX**挂重型厢式半挂车已在被告平安保险上海分公司投保了两份交强险，沪B1XX**、沪D1XX**挂重型半挂车已在被告人保上海分公司投保了两份交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险有责任限额范围内、被告人保上海分公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。因被告平安保险上海分公司和人保上海分公司已赔付部分交强险限额，故由被告平安保险时上海分公司和人保上海分公司在剩余的交强险限额内承担先行赔付责任。对于不足部分，虽然本次事故责任无法认定，但谷丙文和被告扇扩公司的驾驶员黄惠忠对事故发生均有过错，故根据双方的过错程度，原告要求被告方承担50%的赔偿责任，本院予以支持。鉴于沪BGXX**、沪D0XX**挂重型厢式半挂车在被告平安保险上海分公司投保有商业三者险，且黄惠忠系被告扇扩公司的员工，事发时在执行工作任务过程中，故对于不足部分的50%，先由被告平安保险上海分公司根据商业保险合同约定在商业三者险赔付范围内进行赔付，仍有不足的，故由被告扇扩公司承担赔偿责任。
对于医疗费，原告与被告扇扩公司、平安保险上海分公司确认为4，714.90元，本院予以确认。
对于营养费，根据鉴定结论和原告的伤势情况，本院按每月900元，计算3个月，确定为2，700元。
对于护理费，根据鉴定结论和原告的伤势情况，原告按每月1，200元，计算4个月，主张4，800元，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据本案情况，本院按职工最低工资标准1，620元，根据鉴定意见书，酌情计算8个月，确定为12，960元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。审理中，虽然原告与被告平安保险上海分公司各自提供同一居委会的证明，但从两份证明的内容来看，均能反映出原告在古美路XXX弄XXX号XXX室确实有过居住，且从被告平安保险上海分公司的陈述中反映出原告在2010年4月已来本市并办理了相关的居住登记，因此根据已有的证据，可以认为原告在事发前已在本市城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准40，188元，根据鉴定意见书主张514，406.54元，符合规定，本院予以确认。
对于残疾辅助器具费，原告因本次事故致右上肢毁损伤致右上肢肘关节以上缺失，安装假肢并无不当。对于原告已实际安装发生的费用42，000元，因已实际发生，本院予以确认，同时根据上海市第六人民医院假肢矫形中心的证明，本院按每年10%，计算3年，确定该假肢的维修费为12，600元；对于今后假肢的价格和维修费用，本院根据上海假肢厂有限公司的询价回复，按每次38，000元，计算4次，确定假肢的费用为15，2000元；每年按假肢价格8%的比例，计算12年，确定假肢的维修费为36，480元，因此本院确定原告的残疾辅助器具费为243，080元。
对于交通费，根据原告的治疗情况，原告酌情主张400元，本院予以确认。
对于鉴定费，原告提供发票主张2，400元，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定为16，000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为7，000元。
上述费用中，除律师费外，其余费用合计801，461.44元，均属保险理赔范围，由被告人保上海分公司在交强险无责任限额内承担22，000元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担220，000元（含精神损害抚慰金16，000元），剩余559，461.44的50%，计279，730.72元，未超商业三者险限额，由被告平安保险上海分公司承担；律师费7，000元，由被告扇扩公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王仕群无责任死亡伤残赔偿限额22，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王仕群死亡伤残赔偿限额220，000元（含精神损害抚慰金）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王仕群279，730.72元；
四、被告上海扇扩国际货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕群律师费7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，468元，减半收取4，734元，由原告王仕群负担225.50元（已付），被告上海扇扩国际货运有限公司负担4，508.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。