wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00075号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人王庆磊，经理。
委托代理人王国顺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张德财，男，汉族，1974年3月21日出生。
委托代理人李兴成。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人赵春菊，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华焦作公司）与被上诉人张德财、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险合同纠纷一案，张德财于2015年1月8日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年3月10日作出（2015）博民二初字第20号民事判决。中华焦作公司不服于2015年4月22日提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华焦作公司委托代理人王国顺、被上诉人张德财委托代理人李兴成到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被上诉人平安焦作公司未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月，原告将自有的一辆小客车（豫H×××××）在联合财险焦作公司投保了交强险，在平安财险焦作公司投保了商业险。2014年6月6日，原告驾驶该车行驶至郑州市中州大道索须河桥时与驾驶电动三轮车的杨巧华相撞，致杨巧华受伤，两车受损。后经公安交警部门认定，原告为全部责任。后经调解达成协议，原告赔偿对方车损费、医疗费、陪护费及后期治疗费用等共计34500元。被告联合财险焦作公司对上述费用理赔了医疗费10000元（总额22427.02元）、护理费3473.86元。原告认为其赔偿的护理费为6947.72元（2×3473.68），另赔偿受害人车损1652.7元。双方协商未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告与被告平安财险焦作公司达成了调解协议。
原审法院认为，原告与被告联合财险焦作公司之间的保险合同成立并合法有效，各方均应自觉全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告联合财险焦作公司作为承保交强险的保险人应先行对原告的损失予以理赔。被告联合财险焦作公司在无充分依据的情况下，扣减原告损失及拒赔车损的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德财保险金5126.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（判决部分）减半收取为15元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
中华焦作公司上诉称，张德财与杨巧花发生交通事故，张德财负全部责任，该车在上诉人处投保有交强险，在张德财申请理赔后，上诉人对其损失已经赔偿结案，一审判决再赔偿5126.56元无事实和法律依据。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不再承担赔偿被上诉人保险金5126.56元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
张德财在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人扣减被上诉人的护理费3437元以及扣减车损无法律依据，被上诉人经公安机关调解期间已经赔偿了受害人。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该赔偿被上诉人保险金5126.56元。
针对焦点问题，中华焦作公司认为其不应赔偿被上诉人保险金5126.56元，所有原件在上诉人处，被上诉人没有原件，原审法院未核实原件。上诉人所提交的证据是被上诉人原先索赔时向上诉人提交的手续，一审判决的医疗费、误工费和车损都没有依据，仅凭一份事故认定书和费用清单及保险单作为定案依据无法律依据。其在二审期间提供了如下证据：赔款计算书、转账支付授权确认书，证明被上诉人收到13473.86元；杨巧华的户口本、杨巧华两个儿子的工资表、出院证、医疗费票据、郑州人民医院的结算清单、诊断证明，证明上诉人已经在交强险范围内赔偿了1万元医疗费和护理费3473.86元，该款项是经过协商被上诉人同意将所有原件给付上诉人以后上诉人作出的赔偿。张德财的质证意见为不属于新证据，不予质证。经庭审质证，张德财未对以上证据的真实性提出异议，且系张德财理赔时向上诉人提供，本院对以上证据的真实性予以采信。
张德财认为其一审提交的理赔清单经过和上诉人核对后确认上诉人少赔了护理费3473元和车损1556元，上诉人虽向被上诉人转了部分保险款，但被上诉人没有在理赔确认书上签字。其在二审期间提供如下证据：郑州市管城区太兴汽车饰件经营部发票34张，合计1700元，证明杨巧华的车辆损失。中华焦作公司的质证意见为对该证据不予认可，缺少修理费清单，发票没有日期，没有进过物价部门评估。经庭审质证本院认为中华焦作公司未对该证据的真实性提出异议，且与交通事故认定书相互吻合，本院对该证据予以采信。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，张德财与中华焦作公司之间的保险合同合法有效，对张德财因交通事故所承担的赔偿责任，中华焦作公司应在保险范围内承担赔偿责任，张德财因交通事故所支付的杨巧华的车损，中华焦作公司应承担赔偿责任，张德财所主张的护理费因其所举证据不能证明存在该护理费的客观存在，本院对该请求不予支持，中华焦作公司的该部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第20号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张德财保险金1652.7元；
三、驳回张德财的其它诉讼请求。
二审案件受理费30元由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00075号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。诉讼代表人王庆磊，经理。委托代理人王国顺，该公司员工。被上诉人（原审原告）张德财，男，1974年3月21日出生，住焦作市山阳区。委托代理人李兴成，男，1970年12月1日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。诉讼代表人赵春菊，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华焦作公司）与被上诉人张德财、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险合同纠纷一案，张德财于2015年1月8日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2015年3月10日作出（2015）博民二初字第20号民事判决。中华焦作公司不服于2015年4月22日提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人中华焦作公司委托代理人王国顺、被上诉人张德财委托代理人李兴成到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被上诉人平安焦作公司未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年8月，原告将自有的一辆小客车（豫H92918）在联合财险焦作公司投保了交强险，在平安财险焦作公司投保了商业险。2014年6月6日，原告驾驶该车行驶至郑州市中州大道索须河桥时与驾驶电动三轮车的杨巧华相撞，致杨巧华受伤，两车受损。后经公安交警部门认定，原告为全部责任。后经调解达成协议，原告赔偿对方车损费、医疗费、陪护费及后期治疗费用等共计34500元。被告联合财险焦作公司对上述费用理赔了医疗费10000元（总额22427.02元）、护理费3473.86元。原告认为其赔偿的护理费为6947.72元（2×3473.68），另赔偿受害人车损1652.7元。双方协商未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告与被告平安财险焦作公司达成了调解协议。原审法院认为，原告与被告联合财险焦作公司之间的保险合同成立并合法有效，各方均应自觉全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告联合财险焦作公司作为承保交强险的保险人应先行对原告的损失予以理赔。被告联合财险焦作公司在无充分依据的情况下，扣减原告损失及拒赔车损的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德财保险金5126.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元（判决部分）减半收取为15元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。中华焦作公司上诉称，张德财与杨巧花发生交通事故，张德财负全部责任，该车在上诉人处投保有交强险，在张德财申请理赔后，上诉人对其损失已经赔偿结案，一审判决再赔偿5126.56元无事实和法律依据。请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不再承担赔偿被上诉人保险金5126.56元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。张德财在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人扣减被上诉人的护理费3437元以及扣减车损无法律依据，被上诉人经公安机关调解期间已经赔偿了受害人。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该赔偿被上诉人保险金5126.56元。针对焦点问题，中华焦作公司认为其不应赔偿被上诉人保险金5126.56元，所有原件在上诉人处，被上诉人没有原件，原审法院未核实原件。上诉人所提交的证据是被上诉人原先索赔时向上诉人提交的手续，一审判决的医疗费、误工费和车损都没有依据，仅凭一份事故认定书和费用清单及保险单作为定案依据无法律依据。其在二审期间提供了如下证据：赔款计算书、转账支付授权确认书，证明被上诉人收到13473.86元；杨巧华的户口本、杨巧华两个儿子的工资表、出院证、医疗费票据、郑州人民医院的结算清单、诊断证明，证明上诉人已经在交强险范围内赔偿了1万元医疗费和护理费3473.86元，该款项是经过协商被上诉人同意将所有原件给付上诉人以后上诉人作出的赔偿。张德财的质证意见为不属于新证据，不予质证。经庭审质证，张德财未对以上证据的真实性提出异议，且系张德财理赔时向上诉人提供，本院对以上证据的真实性予以采信。张德财认为其一审提交的理赔清单经过和上诉人核对后确认上诉人少赔了护理费3473元和车损1556元，上诉人虽向被上诉人转了部分保险款，但被上诉人没有在理赔确认书上签字。其在二审期间提供如下证据：郑州市管城区太兴汽车饰件经营部发票34张，合计1700元，证明杨巧华的车辆损失。中华焦作公司的质证意见为对该证据不予认可，缺少修理费清单，发票没有日期，没有进过物价部门评估。经庭审质证本院认为中华焦作公司未对该证据的真实性提出异议，且与交通事故认定书相互吻合，本院对该证据予以采信。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，张德财与中华焦作公司之间的保险合同合法有效，对张德财因交通事故所承担的赔偿责任，中华焦作公司应在保险范围内承担赔偿责任，张德财因交通事故所支付的杨巧华的车损，中华焦作公司应承担赔偿责任，张德财所主张的护理费因其所举证据不能证明存在该护理费的客观存在，本院对该请求不予支持，中华焦作公司的该部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销博爱县人民法院（2015）博民二初字第20号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张德财保险金1652.7元；三、驳回张德财的其它诉讼请求。二审案件受理费30元由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 胡永平代审判员 米新秀二〇一五年八月二十五日书 记 员 于俊杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙行执字第4号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人师铁生。
申请执行人长沙市国土局资源局芙蓉区分局申请强制执行（2014）芙行审字第11号《行政裁定书》一案，我院于2015年1月12日受理，在执行过程中，本院召集双方当事人协商，经协商，双方当事人达成《房屋拆迁补偿协议》。
至此，本案已自动履行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
经办人郑茜
二〇一五年六月三日
书记员 梁书
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2093号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人叶岷，该分行行长。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告牛学卿，男，1980年6月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告牛学卿信用卡纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托代理人刘俊玉到庭参加了诉讼，被告牛学卿经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，被告在使用该卡期间，截止2015年4月6日累计透支本金229832.13元，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：偿还本金229832.13元、利息、滞纳金（利息及滞纳金按照双方约定利息从2015年4月6日始计算至本息还清之日止）。
根据原告的诉讼请求，本院确定本案的调查重点为：原告的请求有无事实及法律依据。
围绕本案调查重点，原告提交的证据有：
1、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请表及牛学卿身份证复印件各1份，证明被告牛学卿于2012年9月13日在中国银行股份有限公司鹤壁分行申请中银白金信用卡1张；
2、客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约1份，证明被告本人对信用卡产品的相关信息均充分了解；
3、消费记录1组，证明牛学卿2012年10月22日至2015年8月6日的信用卡消费情况；
4、查询单1份，证明截止2016年5月5日，被告欠银行本金229832.13元、利息及应收费用。
本院认为：鉴于被告未到庭，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月13日，被告在原告处办理了一张中银白金信用卡，2012年10月22日至2015年8月6日期间累计透支本金229832.13元，被告至今未偿还，截止2016年5月5日，被告信用卡欠本金229832.13元,利息50460.07元、人民币应收费用（滞纳金）56215.92元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛学卿在原告中国银行股份有限公司鹤壁分行处办理信用卡并透支消费229832.13元事实清楚，证据充分，对原告主张的消费本金229832.13元本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳金问题，原告主张的利息及滞纳金之和应在国家法律规定的利率上限范围内予以保护，即不应超出中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍为限，对于超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛学卿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行借款（消费）本金229832.13元及利息（以229832.13元为基数，从2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算，至实际给付之日止）;
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行超出第一判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，公告费560元，由被告牛学卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡 洁
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第83号
原告赵国建，男，汉族。
委托代理人郭章宏，男，汉族。
被告尚其虎，男，汉族。
委托代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
原告赵国建诉被告尚其虎健康权纠纷一案，于2014年1月20日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国建及其委托代理人郭章宏、被告尚其虎及其委托代理人吕炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日22时许，被告驾驶的两轮摩托车与其驾驶的晋ET90**号出租车在沁水县城南街小吃城门口发生碰撞，致其车辆受到损害。后被告将其从车上揪下，拳打脚踢，其遂报警，被告乘机逃走。警察见其受伤，将其送到沁水县人民医院，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、心肌梗塞。次日转至晋城市人民医院继续治疗。原告于2013年9月22日出院，出院医嘱：注意休息，如出现头痛、头晕加重，及时来院复查。被告共支付医药费2800元。后沁水县公安局对被告作出行政拘留七天，并处罚金200元的决定。因被告的行为，造成原告经济损失共计18248.87元（不包括已支付的2800元）。现请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失18248.87元（不包括已支付的2800元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案是交通事故引起的纠纷，原告与被告均有殴打行为，双方均有过错，可以减轻其的民事赔偿责任；2、从原告的病例可知，本案纠纷发生在2013年9月10日晚上，原告次日才到医院检查治疗，原告的住院治疗与其的殴打行为之间的因果关系较弱；3、原告住院的损失，不全是由其造成的，原告本身患有高血压，平时一直吃药，原告治疗自身疾病的医药费，其不予承担；4、原告的车辆停运损失和车辆修理费不属于健康权纠纷案件的赔偿范围，其不予承担；5、原告的精神损失费，其应当不予承担。
经审理查明，2013年9月10日22时许，被告尚其虎驾驶的两轮摩托车与原告赵国建驾驶的晋ET90**在沁水县城南街口小吃城门口发生碰撞后，被告尚其虎将原告打伤，经沁水县人民医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、心肌梗塞，住院1天后转至晋城市人民医院治疗，共住院10天。原告的职业为沁水县祥瑞汽车出租有限公司司机。2013年10月11日，被告因殴打原告，沁水县公安局对被告作出行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚决定。原告住院期间，被告支付原告住院费2800元。
原告赵国建因伤造成的损失共计14110.7元，具体包括：
1、医药费10677.82元（沁水县人民医院医药费2831.79元＋晋城市人民医院医药费7846.03元）；
2、住院伙食补助费550元（按当地国家机关一般工作人员出差补助每日50元×住院天数11天计算）
3、护理费762.3元（护理人员为被告妻子，户口为农户，按照2012年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25293／365天×11天计算）；
4、营养费220元（本院酌情按每天20元计算）；
5、误工费1500.58元（按照2012年山西省交通运输业平均工资49792／365×11天计算）
6、交通费400元（按照原告提供的交通费票据计算）；
被告已支付原告医药费2800元，还剩11310.7元。
上述事实，有原告赵国建的身份证、驾驶证、出租汽车营运证、从业资格证复印件各一份，沁水县人民医院医药费病历、出院证、诊断证明及医药费收据4支，晋城市人民医院病历、出院证、诊断证明书及医药费收据10支，交通费票据4支，沁水县祥瑞汽车出租有限公司证明一份，沁水县公安局处罚决定书，沁水县公安局龙港中心派出所（2013）第000280号卷宗以及当事人当庭陈述，并经当庭举证、质证，可以相互印证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案纠纷是因两车相撞引起，被告未能采取冷静的态度和理智的方式解决问题，而使用暴力殴打原告，并致原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告主张被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；主张住院期间车辆停运损失费、车辆维修费、复印费，因本案系健康权纠纷，不在本案的处理范围内，可与被告协商或另案处理；主张要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求，因原告没有相关的证据，也未造成严重后果，本院不予支持。被告辩解原告有殴打其的行为，可以减轻其的民事赔偿责任的意见，由于被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳；被告辩称原告住院期间的医药费中含有治疗自身疾病的费用，因被告未能明确指出该费用，且本院在审查过程中未发现该类费用，故该辩解意见，本院不予采纳。经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚其虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国建医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币14110.7元，扣除已支付的2800元，还应支付11310.7元。
二、驳回原告赵国建的其他诉讼请求。
案件受理费256元，由原告赵国建承担97元，被告尚其虎承担159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
人民陪审员 景文强
代理审判员 郭晋华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 琚珠珠
（校对郭晋华）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第05618号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人董虹江。
委托代理人刘琦。
被告赵丽。
原告中联重科股份有限公司诉被告赵丽追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联重科股份有限公司的委托代理人董虹江到庭参加诉讼，被告赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2010年6月17日，原告与被告赵丽签订了合同顺序号为0100263的《产品买卖合同》，约定赵丽以按揭方式购买原告型号为PY190B的平地机一台，货款总计575000元。其中首付216362元，按揭贷款388500元。《产品买卖合同》第十三条、第十四条约定，如因赵丽未按时向银行还款而导致原告向银行还款（垫款），自原告垫付之日起30日内，赵丽应向原告还清垫款并按银行贷款利率承担资金占用费（即原告有追偿权）。赵丽未按此约定履行的，应承担违约责任，包括但不限于违约金（即垫款利息），从垫付发生之日起按垫款总额的万分之五每日计算。2010年12月，赵丽向招商银行长沙分行办理两年按揭贷款388500元，但因赵丽未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为赵丽垫付逾期贷款。截至2015年8月10日，被告欠付原告垫款以及回购款共计120612.55元。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：被告赵丽立即向原告中联重科股份有限公司支付垫付款、回购款120612.55元及违约金47675.39元（违约金计算至2015年8月10日，2015年8月10日以后的违约金顺延照计至赵丽完全清偿之日止）。
被告赵丽未作答辩。
原告中联重科股份有限公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称变更情况；
证据二、《产品买卖合同》及产品安装调试交验单，拟证明原告与赵丽之间存在买卖合同关系，赵丽购买设备的型号及付款方式；原告已经履行合同义务；
证据三、《个人贷款抵押合同》、公证书，拟证明赵丽委托第三人办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据四、招商银行个人贷款客户回单及贷款本息代偿证明书，拟证明原告为赵丽垫付按揭款的时间和金额；
证据五、对账函及银行按揭首付款和按揭费用明细表，拟证明赵丽的欠款情况；
证据六、利息明细表，拟证明利息金额及计算方式。
被告赵丽未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告提交的证据一至证据四、证据五中的银行按揭首付款和按揭费用明细表均符合法定形式要件，主要证明合同履行情况，予以采信；原告提交的证据五中的对账函、证据六，其内容系关于赵丽欠付金额及利息的陈述，在赵丽未提供支付凭证的情况下，作为当事人陈述予以采信。
经审理查明：2010年6月17日，长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司（出卖人）与被告赵丽（买受人）签订了合同顺序号为0100263的《产品买卖合同》，约定由赵丽以按揭方式购买原告型号为PY190B的平地机一台，合同总金额575000元。付款方式为2010年6月18日前支付首付款216362元，余款388500元由赵丽办理2年银行按揭一次性支付。买受人采用银行按揭方式购买设备，如因买受人未按时向银行偿还借款而导致出卖人向银行代买受人还款（出卖人为买受人垫款），自出卖人代还款之日起30内，买受人应向出卖人还清垫款并按银行贷款利率承担资金占用费。若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担。损失包括但不限于逾期付款总额日万分之五的违约金、为实现债权而支出的差旅费、代理费等合理费用。合同签订后，原告于2010年7月1日向赵丽交付了设备。2010年12月13日，招商银行股份有限公司长沙分行与赵丽签订《个人贷款抵押合同》，贷款388500元给赵丽，后因为赵丽未按时偿还贷款，导致原告为其垫付。2012年12月26日至2013年9月29日，原告为赵丽垫付按揭款120612.55元。原告催要无果，遂诉诸本院。
另查明，长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司系长沙中联重工科技发展股份有限公司的分公司，长沙中联重工科技发展股份有限公司后更名为中联重科股份有限公司。
本院认为，长沙中联重工科技发展股份有限公司路面机械分公司与被告赵丽签订的《产品买卖合同》依法成立且有效，双方应按约全面履行合同义务。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。赵丽未能按时足额向贷款银行偿还贷款，导致原告为其垫付系引起本案的根本原因，应当承担支付垫付款及违约金的责任。双方约定的违约金计算标准为日万分之五，未违反法律强制性规定，故对原告要求赵丽支付代垫按揭款及违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵丽于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司支付代垫按揭款120612.55元及利息（计算至2015年8月10日为47675.39元，2015年8月10日以后的利息按照实际欠付金额日万分之五的标准顺延照计至完全清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3666元，公告费560元，共计4226元，由被告赵丽负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的利息低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定利息的，违约方支付利息后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4456号
原告：樊某，女。
委托代理人：焦某。
被告：张某甲。
原告樊某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某、委托代理人焦某，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，
原被告自由恋爱认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理的结婚登记。××××年××月××日生男孩张某乙。双方婚前感情一般，婚后双方常因生活琐事吵闹，无共同语言，导致双方婚后感情一直不和。被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问。且被告有酗酒的不良嗜好，酒后常无事生非与原告闹事，乱砸家中物品。一次被告酒后将房屋玻璃砸碎，险些扎伤孩子。被告的行为致使夫妻感情确已破裂。于2014年11月3日提起离婚诉讼，贵院于2014年12月11日判决不准离婚。后双方互无来往，无不联系，现已无任何和好可能。特向贵院提起离婚诉讼。请求1、依法判令原被告离婚。二、婚生男孩由被告抚养。共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，被告：我没有喝完酒砸过东西，我没有不尽家庭义务。刚结婚1-2年我们感情很好，我对原告及她的家庭都照顾，原告自己挣的钱都是自己藏着，我挣的钱给原告花。原告后来这两年在海洋自己办的什么事情她自己清楚。不同意离婚。
经审理本院认定，原被告2004年自由恋爱，2005年定亲，同年同居生活。××××年××月××日生育男孩张某乙。××××年××月××日在邹城市民政局办理的结婚登记。酒后将房屋玻璃砸碎，险些扎伤孩子。于2014年11月3日原告以夫妻感情确已破裂向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月11日判决不准离婚。判决后双方仍未和好，原告于2015年11月11日再次诉至本院请求判令原被告离婚，婚生男孩由被告抚养。财产依法分割。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原被告自由恋爱，2005年便同居生活，有较好婚姻基础。原被告结婚多年，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告虽系第二次离婚，但原被告因感情不和分居并未满二年，距上次判决不准离婚也未满一年。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十二月十日
书记员 孟 飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1193号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，男，1982年9月1日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度小学，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）836号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月上旬，被告人梁某伙同“满皮”等人在广州市花都区花山镇两龙市场竹棚旁的老人活动中心开设赌场，聚集多人以“三公大吃小”的方式赌博，并从中“抽水”牟利。
同年2月12日14时40分许，公安人员在上述地点抓获被告人梁某和参赌人员十余人，并起获作案工具扑克牌、赌资110元。
公诉机关认为被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合梁某的认罪态度，对被告人梁某判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人梁某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过、情况说明；起赃笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被告人梁某的身份材料；证人李某、左某、覃某的证言及对被告人梁某的辨认笔录、对赌博工具、赌博地点的照片签认；证人刘某的证言及对赌博工具、赌博地点的照片签认；被告人梁某的供述及其对赌博工具、扣押赌资、作案地点的照片签认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人梁某开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年9月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具扑克牌一副予以没收，赌资110元予以没收、并上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一四年九月一日
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊营民初字102号
原告陈志嘉，男，1984年10月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告李清彦，男，1978年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告陈志嘉诉被告李清彦买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。
经审查，本院认为，本案不属于受诉人民法院管辖的起诉，原告亦不同意移送办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志嘉的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年九月十五日
书记员 郭劲男
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第284号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人孙长有，农民。
被执行人孙长满，农民。
被执行人赵武，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与孙长有、孙长满、赵武借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙长有、孙长满、赵武暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1880号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1073号
原告：张丽华，女，住临澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：谢丽平，女，住临澧县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
代表人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。
原告张丽华与被告谢丽平、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华联合常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人周文、被告谢丽平、被告中华联合常德公司的委托诉讼代理人颜宇霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告住院医疗费6802元、门诊费510元、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、营养费3000元（50天×60元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、误工费15342元（120天×46667元／365天）、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）、被扶养人生活费27300元[父亲胡大清11700元（19501元／年×18年÷3×10%）、母亲张淑珍11700元（19501元／年×18年÷3×10%）、女儿陈铭3900元（19501元／年×4年÷2×10%）]、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，总损失共计121830元;要求二被告赔偿原告各项损失共计120000元。事实和理由：2016年5月7日21时25分，谢丽平驾驶二轮摩托车，沿临澧县朝阳东街自东向西行驶至中国银行前路段时，刮撞到人行道上横过公路的原告，导致原告受伤的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定谢丽平负事故全部责任，张丽华不负事故责任；谢丽平驾驶的摩托车在中华联合常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）；原告受伤后住院16天，花费医疗费6802元，其伤情经鉴定构成十级伤残；原告系城镇居民家庭户口性质，自2014年起在湖南名大夫药房连锁有限公司工作；事故发生后，被告谢丽平已向原告赔偿11802元。
谢丽平承认原告主张的事实，但认为，双方已在交警部门达成了和解协议，不同意对原告的其他损失进行赔偿。
中华联合常德公司承认原告主张的事实，同意在交强险限额内进行赔付，但认为，原告请求赔偿的标准过高，请求法院核减；保险公司不应承担鉴定费和诉讼费；谢丽平系无证驾驶，保险公司在向原告赔偿后保留向谢丽平追偿的权利。
本院认为，谢丽平和中华联合常德公司承认张丽华在本案中主张的事实，故对张丽华主张的事实予以确认。谢丽平称与张丽华已达成和解协议，因谢丽平不能就其主张提供相应证据，本院不予采信。张丽华主张的住院医疗费及出院后的检查费用系其因本次交通事故受伤后所花费用，该主张符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费系参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的，本院予以支持。其主张的营养费、护理费，均符合本地的实际生活水平，本院予以支持。张丽华主张的误工费，因未能提供近三年的平均收入，故参照湖南省2015年批发、零售业的行业标准即年收入为46667元计算。张丽华系城镇居民户口性质，收入来源于城镇，其残疾赔偿金参照湖南省2015年度城镇居民可支配收入即年收入28838元计算。其主张的被扶养人生活费也因此按2015年度城镇居民人均消费性支出即年支出19501元计算。张丽华在本起交通事故中受伤并构成十级伤残，受到了一定的精神伤害，主张的精神抚慰金数额也在合理的范围内，本院予以支持。张丽华主张的交通费，虽然其未提交相应的证据，但其受伤后在临澧县中医医院住院治疗，故本院酌定其交通费为300元。
故本院确定张丽华因此次交通事故遭受的损失为：医疗费7312元、住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费2400元（30天×80元／天）、误工费15342元（46667元／年÷365天／年×120天）、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）、被扶养人生活费27300元[父亲胡大清11700元（19501元／年×18年÷3×10%）、母亲张淑珍11700元（19501元／年×18年÷3×10%）、女儿陈铭3900元（19501元／年×4年÷2×10%）]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费300元，合计120930元。
综上，张丽平因本次通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。肇事车辆摩托车在中华联合常德公司投有交强险。张丽华的损失中属交强险中医疗费项下部分总额为11912元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），超过了交强险10000元的赔偿限额，中华联合常德公司应在限额内予以赔偿即赔偿10000元。在死亡伤残赔偿项下为：108018元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），该损失未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，应在限额内足额赔偿。故中华联合常德公司在交强险范围内共赔偿张丽华118018元。
张丽华的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。谢丽平在本起事故中负事故全部责任，应对张丽华未获赔的部分承担全部赔偿责任，即谢丽平赔偿张丽华2912元（总损失120930元－交强险已赔偿118018元）。张丽平的总损失是120930元，但只主张120000元，超过此部分的损失即930元视为放弃。被告谢丽平已赔偿11802元，诉讼中未要求原告在得到保险公司的理赔款后予以返还，扣除谢丽平应赔偿部分外，剩余赔偿款8890元折抵保险公司理赔款。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张丽华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计108198元（应赔偿118018元－谢已赔8890元－放弃部分930元）；
二、驳回张丽华的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张丽华负担50元，谢丽平担1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 黄辉英
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁 箐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1742号
申请执行人李刚，男，1968年10月16日，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人苏日他拉图，男，31岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行李刚申请执行苏日他拉图民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4649号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人苏日他拉图在翁牛特旗农村信用社的账户xxxxx中的存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 武海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5218号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人张万留，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告赵国香（系天津市大港区港林海鲜酒家业主）。
被告天津市大港区兴发汽车队，住所地天津市滨海新区大港史家装饰城***号。
代表人孙全旺，队长。
被告孙全旺。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告赵国香、被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张万留到庭参加诉讼。被告赵国香、被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津市大港区港林海鲜酒家于2009年9月14日签订编号为0150090914B06046号的短期借款合同，给予被告贷款790000元，期限自2009年9月14日至2010年9月13日），利率为9.027%。天津市大港区港林海鲜酒家于2014年3月6日、5月9日分别偿还借款本金50000元、10000元，尚欠贷款本金730000元。被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺作为保证人对该贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵国香未能依照合同约定归还贷款利息，担保人亦未履行相应的担保责任，故原告请求法院判令被告赵国香偿还贷款本金730000元，截止至2012年6月21日至2013年12月18日的利息140000.54元，截止至实际履行日全部的利息、罚息；被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺对上述全部债务承担连带保证担保责任。
被告赵国香、被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺未作答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告与天津市大港区港林海鲜酒家签订《短期借款合同》，双方约定由原告向天津市大港区港林海鲜酒家提供贷款790000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年9月14日至2010年9月13日止，借款利率为年利率9.027%，还款方式为利随本清，按季结息。合同还约定如天津市大港区港林海鲜酒家未按期还款且又未就展期与原告达成协议，则贷款逾期的罚息利率按借款利率上浮30%计算。同日，被告天津市大港区兴发汽车队与原告签订《保证合同》，对天津市大港区港林海鲜酒家的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权的本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还的其他债务等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告孙全旺亦于2009年9月1日向原告出具《个人担保声明书》，自愿为天津市大港区港林海鲜酒家在原告处的790000元贷款提供连带责任保证。在签署了上述文件后，原告向天津市大港区港林海鲜酒家发放了贷款790000元。至贷款到期日，天津市大港区港林海鲜酒家只偿还了贷款本金60000元及至2012年6月21日的贷款利息，贷款本金730000元及2012年6月21日后的利息未能偿还。被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺亦未承担担保责任。因被告赵国香系天津市大港区港林海鲜酒家业主，故原告要求被告赵国香偿还上述借款。在催要未果后诉至本院。
以上事实有原告提交的《短期借款合同》、《个人担保声明书》、借款借据、利息结算凭证及原告方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市大港区港林海鲜酒家签订借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依法向天津市大港区港林海鲜酒家提供贷款，则天津市大港区港林海鲜酒家应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。天津市大港区港林海鲜酒家系个体工商户，被告赵国香作为业主，应对上述贷款承担还款责任。被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺为该贷款提供连带责任保证，在被告赵国香不能归还贷款本息的情况下，应履行保证责任。原告提供的利息清单证实截至2012年6月21日的贷款本金730000元、借款期间的利息140000.54元未偿还，该单证的记载客观真实，本院予以采信。原告要求上述三被告对未偿还的借款本金、利息、罚息承担连带偿还的义务，符合约定及法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国香于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款本金730000元人民币及利息、罚息（至2013年6月21日的利息140000.54元，自2013年6月22日至本金全部偿还之日止的罚息以730000元人民币为基数，按年利率9.027上浮30%计算）；
二、被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺对被告赵国香的上述付款义务承担连带责任；
三、被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺在承担连带责任后，有权向被告赵国香追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元人民币，公告费560元人民币，共计13060元人民币，由被告赵国香负担。被告天津市大港区兴发汽车队、被告孙全旺对被告赵国香案件受理费用的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第699号
原告：宁波美亚混凝土制品有限公司。
法定代表人：赵家齐。
委托代理人：田虹。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
被告：华丰建设股份有限公司奉化分公司。
负责人：陈勇。
本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司诉被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司奉化分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。
审判员 单巧萍
二〇一五年八月十九日
书记员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第573号
原告汪加米，女，1970年8月20日生，汉族。
委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告屈绍军，男，汉族，1964年11月23日生。
原告汪加米与被告屈绍军债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告汪加米及其委托代理人金亚飞、被告屈绍军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪加米诉称，被告屈绍军与案外人南京市雨花台区森桃木业经营部（以下简称森桃经营部）、汪加米签订购销合同，由后二者向被告屈绍军供应模板、木方、圆木等，双方约定了付款时间、违约责任及指定收货人乔恒宝。供方已履行合同义务，但被告屈绍军未履行付款义务。2015年11月18日，案外人森桃经营部业主梁爱民将上述债权转让给原告汪加米并通知了被告屈绍军。现诉请法院判令：一、被告屈绍军支付原告汪加米货款70160元、律师费5000元及违约金（违约金计算基数为70160元，计算时间从2012年5月8日至支付之日止，按年息24%计算）。二、本案诉讼费用由被告屈绍军承担。
被告屈绍军辩称，对购销合同没有异议，被告屈绍军有另一个合伙人，收料时其不在现场，不知道具体情况。
经审理查明，2015年11月18日，原告汪加米与案外人森桃经营部签订《债权转让协议书》一份，森桃经营部将其与被告屈绍军所签订购销合同项下权利转让给原告汪加米，转让债权包括货款70160元及违约金、诉请保全费、律师费损失。2015年11月24日，原告汪加米向被告屈绍军发出了债权转让通知。
另查明，2012年5月4日，被告屈绍军与案外人森桃经营部签订《购销合同》一份，双方约定，由案外人森桃经营部向被告屈绍军供应模板等产品；违约责任约定，按1%的承担违约损失及保全费、律师费。需方指定乔恒宝为送货签收人。
再查明，2015年11月18日，原告汪加米委托江苏衡鼎律师事务所指派律师代理本案诉讼，双方约定律师代理费为5000元。
上述事实，有当事人到庭陈述，及原告汪加米提交的债权转让协议书、债权转让通知书、快递凭证、购销合同、发货单、法律服务合同书等证据予以证实。
本院认为，被告屈绍军与案外人森桃经营部所签订购销合同合法有效，案外人森桃经营部已按照合同约定履行交付产品义务，被告屈绍军应履行支付价款义务，其未能及时履行，应承担违约责任。现案外人森桃经营部已将购销合同项下权利转让给原告汪加米，该债权转让行为符合法律规定，债权转让合法有效。原告汪加米受让债权后已通知被告屈绍军，被告屈绍军应向原告汪加米履行购销合同项下义务，原告汪加米主张被告屈绍军支付货款、违约金及律师费损失的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，双方在合同中约定不明，原告汪加米主张按照年利率24%标准计算没有依据，本院酌定调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。
被告屈绍军辩称其有合伙人，未能提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告屈绍军于本判决生效之日起十日内支付原告汪加米货款70160元及违约金（按中国人民银行同期同档贷款利率标准，以70160元为基数，自2012年5月9日计算至实际给付之日）。
二、被告屈绍军与本判决生效之日起十日内支付原告汪加米律师代理费损失5000元；
三、驳回原告汪加米其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，适用简易程序减半收取840元，由被告屈绍军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1680元。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 熊洪毅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第258号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人贾某甲（又名贾乙），男，1990年1月18日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，打工。2014年1月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人白光亮，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人贾某甲及其辩护人白光亮，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月1日6时许，被告人贾某甲得知其父亲贾某某在临沂市兰山区汪沟镇东胜村自家果园地里，与本村居民刘某、贾某乙夫妇打架。随骑电动自行车携带木棍赶到现场，手持木棍击打贾某乙的头部、左胳膊等处，致贾某乙头皮挫裂伤，左侧尺骨骨折，多处软组织挫伤。经法医鉴定，贾某乙的损伤构成轻伤。案发后，犯罪嫌疑人贾某甲的家人已与被害人达成和解协议并赔偿完毕。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某乙的陈述，证人刘某，贾某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，鉴于被告人贾某甲归案后能坦白认罪，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，其辩护人的初犯，认罪态度好的辩护理由予以采纳，因此对被告人贾某甲可以从轻处罚，并适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 刘 方
审 判 员 王小木
二〇一四年四月十一日
代书记员 李 明
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4530号
申请人伏庆智，居民。
被执行人胡芳杰，居民。
被执行人徐进娟，居民。
被执行人胡越，居民。
申请人伏庆智与被执行人胡芳杰、徐进娟、胡越民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日作出（2014）赣民初字第3105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：胡芳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伏庆智借款86000元及利息（自2014年5月23日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被执行人徐进娟、胡越对上述债务承担连带清偿责任。本院于2014年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第597号
上诉人（原审原告）：张舻。
被上诉人（原审被告）：刘贵初。
上诉人张舻因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月29日，张舻与刘贵初签订一份《房产买卖合同》，约定张舻将位于深圳市宝安区xxx花园1栋B座B7层02单元的房屋转让给刘贵初，转让价为人民币176万元。2011年9月15日，涉案房屋由张舻过户登记到刘贵初名下，刘贵初仅支付了部分款项。在审理本案期间，原审法院经向深圳市公安局xx分局了解得知，2011-2012年期间，刘贵初购买了张舻等多位业主位于深圳市各区的多套房屋，在尚有大量余款未支付的情况下将购买的房屋过户给刘贵初等其他公司或个人，目前这些房屋已处于高额借款抵押状态。2012年8月17日，刘贵初、犯罪嫌疑人刘xx、张xx因买卖上述房屋过程中涉嫌合同诈骗罪被深圳市公安局xx分局逮捕，现正在侦查阶段。
原告张舻诉至原审法院，请求判令：一、确认张舻与刘贵初签订的关于深圳市宝安区xxx园1栋B702的房屋买卖合同无效；二、刘贵初返还张舻位于深圳市宝安区xxx园工栋B702的房屋，并将其过户到张舻名下；三、本案诉讼费用由刘贵初负担。
原审法院认为，刘贵初因涉嫌合同诈骗罪已被深圳市公安局xx分局立案侦查，本案与涉嫌合同诈骗的行为有关联，应当先移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：原告张舻的起诉。本案受理费人民币15311元，张舻已预交，本院予以全额退还。
上诉人张舻不服原审裁定，向本院提起上诉称，2011年8月9日，上诉人委托xx地产理想居分行出售上诉人位于深圳市宝安区xxx园1栋B702房，到了大约2011年8月23日xx地产理想居分行的人对上诉人说有客户看中上诉人的房子，要求上诉人去该公司签订售楼合同，然后该公司业务员徐xx与蒋xx介绍上诉人与被上诉人刘贵初签订房产买卖合同，当天签订该房产（深圳市宝安区xxx园1栋B702）的转让价为人民币壹佰柒拾陆万元整。2011年8月9日，被上诉人付购房定金壹万元。后来有37000元人民币转入了上诉人的交通银行账号，其余的3000元中介公司拿走。由于上诉人房产仍在民生银行按揭供楼，2011年8月31日xx地产理想居分行蒋xx和xx担保公司的徐xx，被上诉人及上诉人到南山公证处位于海岸城附近的办证室进行公证。当时，被上诉人刘贵初、中介公司以及担保公司的工作人员让上诉人签署一张空白的委托书，并告知这是正常的程序，在他们的怂恿下，匆忙签署了了委托公证，办理房子过户手续。2012年9月24日至2012年4月29日，上诉人共收到被上诉人支付的款项合计人民币106万元，扣除赎楼款332370.77元，还欠款人民币367629.23元，到2012年7月12日，被上诉人刘贵初被南山派出所刑拘前，上诉人多次电话催促，要其付清拖欠房款367629.23元，但都被被上诉人以房产证正在办理中或房产证在银行申请贷款未批为由，拒不付款，上诉人发现被上诉人有涉嫌合同诈骗，后向深圳市公安局xx分局报了案，被上诉人刘贵初等人因涉嫌合同诈骗罪己被深圳市公安局xx分局立案侦查，在侦查的过程中，上诉人向深圳市宝安区人民法院起诉，请求：一、依法判决确认上诉人与被上诉人签订的关于深圳市宝安区xxx园1栋B702房屋买卖合同无效；二、判令被上诉人返还上诉人位于深圳市宝安区xxx园1栋B702房屋，并将其过户到上诉人名下；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。而一审法院于二○一三年一月八日驳回了上诉人的起诉。一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法的规定。原审法院认为：被上诉人刘贵初等人因涉嫌合同诈骗罪己被深圳市公安局xx分局立案侦查，本案与涉嫌合同诈骗的行为有关联，应当先移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉。这是不符合民诉法规定，是错误的。不符合我国民诉法第一百零八条和我国《民事诉讼法》第一百三十六条规定。根据我国《民事诉讼法》第一百三十六条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：其中第五款规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚为审结的。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。原审法院可以裁定该案中止诉讼，待被上诉人的刑事件审理结果出来再恢复诉讼。而不应该直接驳回起诉。请求：1、呈请上级人民法依法撤销（2012）深宝法民三初字第1953号民事裁定书，发回深圳市宝安区人民法院重新审理或裁定深圳市宝安区人民法院中止诉讼。2、本案上诉费用及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人刘贵初没有答辩。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张舻与被上诉人刘贵初签订了房屋买卖合同，涉案房产在刘贵初仅支付部分款项的情况下转移登记在刘贵初名下。刘贵初、犯罪嫌疑人刘xx、张xx因在购买张舻等多位业主的房屋过程中涉嫌合同诈骗罪被深圳市公安局xx分局逮捕，现正在侦查阶段。因公安机关侦查的涉嫌合同诈骗案件与本案房屋买卖合同纠纷涉及同一法律关系的处理，原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回张舻的起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关查处并无不当。待相关刑事案件处理完毕后，张舻若存在其他损失，可另行主张权利。综上，上诉人张舻在现阶段要求原审法院受理并合并审理相关案件的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确、处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮思宇
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 许莹娇
二〇一三年五月三十日
书记员（兼） 严军军
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4733号
罪犯肖兵，男，1963年12月28日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月20日作出（2013）深龙法刑初字第914号刑事判决，以被告人肖兵犯故意�害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年6月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖兵在本次考核期间（2013年6月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2629号
原告李梅，女，1966年5月9日出生，汉族，户籍地河南省息县。现住正阳县。
被告陈闯，男，1989年2月11日出生，汉族，住正阳县。
被告李冬冬，男，1986年9月20日出生，汉族，住正阳县。
被告西平华安物流有限公司。住所地西平县环城乡人民政府院内。
原告李梅诉被告陈闯、李冬冬、西平华安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼。被告陈闯、李冬冬、西平华安物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月12日22时许，被告李冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店街处路段时，因李冬冬夜间行车未降低车速、遇险操作不当与路南吴小早房屋发生交通事故，造成车辆及房屋损坏、及租吴小早房屋的李梅财产损失。事故发生后，经交警部门认定，被告李冬冬负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险。特要求被告赔偿财产损失25640元并承担本案诉讼费用。
被告陈闯在法定期限内未答辩。
被告李冬冬在法定期限内未答辩。
被告西平华安物流有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2017年3月12日22时许，被告李冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店街处路段时，因李冬冬夜间行车未降低车速、遇险操作不当与路南吴小早房屋发生交通事故，造成车辆及房屋损坏、及租吴小早房屋的李梅财产损失。事故发生后，经交警部门认定，被告李冬冬负事故的全部责任。2017年4月11日，经原告李梅委托，安徽天正国际保险公估有限公司对其店铺的损失评估为25640元。支付评估费1325元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，且不计免赔。庭审后，原告李梅与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司就店铺�损失达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司愿于2017年8月20日前赔偿原告李梅店铺损失22000元。本院已另行制作调解书。
肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告陈闯，挂靠在被告西平华安物流有限公司经营，被告李冬冬系被告陈闯雇佣的司机。
上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告书、驾驶证、行驶证、保险单及评估费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告李冬冬驾驶机动车与原告经营的店铺发生交通事故，造成原告财产受损。事故经交警部门认定，被告李冬冬负全部责任，故被告李冬冬车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业三者险，该公司已就原告的店铺损失与原告达成了赔偿协议。按照保险合同，评估费属于间接损失，应由侵权人赔偿，故原告的评估费应由实际车主被告陈闯赔偿，被告西平华安物流有限公司承担连带清偿责任。关于原告请求赔偿房屋维修费3000元，因该房屋系吴小早所有，既没有实际维修又没有评估部门评估意见，对原告该项主张本院不予支持，可待实际维修或持有评估部门评估意见后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闯于本判决生效后十日内赔偿原告李梅评估费1325元，被告西平华安物流有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告陈闯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2629号原告李梅，女，1966年5月9日出生，汉族，户籍地河南省息县。现住正阳县。被告陈闯，男，1989年2月11日出生，汉族，住正阳县。被告李冬冬，男，1986年9月20日出生，汉族，住正阳县。被告西平华安物流有限公司。住所地西平县环城乡人民政府院内。原告李梅诉被告陈闯、李冬冬、西平华安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌飞独任审判公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼。被告陈闯、李冬冬、西平华安物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月12日22时许，被告李冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店街处路段时，因李冬冬夜间行车未降低车速、遇险操作不当与路南吴小早房屋发生交通事故，造成车辆及房屋损坏、及租吴小早房屋的李梅财产损失。事故发生后，经交警部门认定，被告李冬冬负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险。特要求被告赔偿财产损失25640元并承担本案诉讼费用。被告陈闯在法定期限内未答辩。被告李冬冬在法定期限内未答辩。被告西平华安物流有限公司在法定期限内未答辩。经审理查明，2017年3月12日22时许，被告李冬冬驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车S335省道由东向西行驶至正阳县油坊店街处路段时，因李冬冬夜间行车未降低车速、遇险操作不当与路南吴小早房屋发生交通事故，造成车辆及房屋损坏、及租吴小早房屋的李梅财产损失。事故发生后，经交警部门认定，被告李冬冬负事故的全部责任。2017年4月11日，经原告李梅委托，安徽天正国际保险公估有限公司对其店铺的损失评估为25640元。支付评估费1325元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，且不计免赔。庭审后，原告李梅与中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司就店铺�损失达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司愿于2017年8月20日前赔偿原告李梅店铺损失22000元。本院已另行制作调解书。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告陈闯，挂靠在被告西平华安物流有限公司经营，被告李冬冬系被告陈闯雇佣的司机。上述事实，有原告提交的身份证、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、安徽天正国际保险公估有限公司评估报告书、驾驶证、行驶证、保险单及评估费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告李冬冬驾驶机动车与原告经营的店铺发生交通事故，造成原告财产受损。事故经交警部门认定，被告李冬冬负全部责任，故被告李冬冬车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和商业三者险，该公司已就原告的店铺损失与原告达成了赔偿协议。按照保险合同，评估费属于间接损失，应由侵权人赔偿，故原告的评估费应由实际车主被告陈闯赔偿，被告西平华安物流有限公司承担连带清偿责任。关于原告请求赔偿房屋维修费3000元，因该房屋系吴小早所有，既没有实际维修又没有评估部门评估意见，对原告该项主张本院不予支持，可待实际维修或持有评估部门评估意见后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈闯于本判决生效后十日内赔偿原告李梅评估费1325元，被告西平华安物流有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈闯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年七月二十八日书记员  刘玲玲
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第149号
原告安福县洋陂铁矿，住所地：安福县赤谷乡洋陂村。
代表人张大乾，该铁矿董事长。
委托代理人唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律志愿者。
被告刘小华。
委托代理人蒋冬花，江西井冈律师事务所律师。
本院在审理原告安福县洋陂铁矿与被告刘小华劳动争议纠纷一案中，原告安福县洋陂铁矿于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县洋陂铁矿提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福县洋陂铁矿撤回起诉。
本案受理费10元，由原告安福县洋陂铁矿负担。
审 判 长 朱海辉
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 肖梅珍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周露婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1322号
罪犯严军，男，1977年6月24日出生，汉族，河南省开封市人，大学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）汴刑初字第8号刑事判决，认定严军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。刑期自2008年6月5日起至2022年6月4日止。判决生效后，于2009年3月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对严军减去有期徒刑一年，于2012年9月20日对严军减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯严军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月19日晚9时许，严军伙同他人预谋后，在开封市被害人何某的车库内，将其捆绑后，将何某随身携带的现金、手机（价值1450元）及银行卡搜走。逼迫何某说出银行卡密码后，多次取走现金共26.56万元分赃。
罪犯严军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年11月获得记功；2013年1月和2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2013年3月、8月、12月获得表扬；2014年5月、10月获得表扬；2014年4月被评为省级改造积极分子。罚金5万元已缴纳。自2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1077号
原告：王久荣，男，1965年1月19日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省铁力市，现住乐陵市城区。
委托诉讼代理人李洪义：乐陵安达法律服务所法律工作者
被告：山东省乐陵市建筑工程公司，住所地：乐陵市振兴东路62号。
法定代表人郭连兴，副总经理。
委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告：赵杰，男，39岁，汉族，住乐陵市。
原告王久荣诉被告山东省乐陵市建筑工程公司、赵杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久荣的委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告山东省乐陵市建筑工程公司委托诉讼代理人陈国升、郭连兴到庭参加诉讼。被告赵杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王久荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款305000元。2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2013年5月20日前被告承建了中国乐陵金丝小枣农产品（国际）交易城17号楼，赵杰任该工程项目部经理。期间原告给该工程供应建设材料，经结算尚欠原告材料款305000元，项目部经理赵杰以被告的名义向原告书写欠条一张。原告经多次向赵杰主张欠款，被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请依法判决。
被告山东省乐陵市建筑工程公司辩称，1、被告与原告之间没有买卖合同关系，原告起诉被告属于主体错误。其个人书写的欠条与被告无关。被告赵杰与原告之间是否存在买卖合同无法认定，买卖合同所涉材料的种类、收到材料的人员，以及是否用于赵杰的施工工地，无法核实，应当由赵杰个人承担偿还责任。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。
被告赵杰未答辩。
为支持自己的主张，原告提供以下证据予以证明：
证据一：由被告赵杰向原告书写的欠条一张，证明双方存在买卖合同关系，被告赵杰以乐陵市建筑工程公司的名义对外发生业务，并以公司项目部经理身份向原告出具欠条一张，该欠条真实有效，应由被告共同偿还。
证据二：施工合同一份，证明赵杰以公司名义签订合同，在工程施工期间，被告赵杰对外赊欠材料款由公司与赵杰共同偿还。
证据三：询问笔录一份，是从（2015）乐民初字第189号案卷中调取，被询问人为乐陵市建筑工程公司的员工及项目部经理张某某，该份笔录能够证明乐陵市红枣市场17号楼是赵杰以公司的名义及项目部经理的身份所承建，工程款项是红枣市场与市建进行结算，为此原告有理由相信被告赵杰所欠材料款应由公司和赵杰共同偿还。
证据四：赵杰在（2015）乐商初字第68号案件中的欠条一份，能够证实本案所欠款的事实与其他案件的书写系赵杰所为。
为反驳原告的诉讼请求，被告提供以下证据予以证明：
证据一：乐陵市建筑工程公司对外项目部承包合同和赵杰出具的保证书各一份，证明赵杰挂靠乐陵市建筑工程公司，承建新红枣市场17号楼，赵杰承诺因工程发生的材料纠纷、工资拖欠、人身伤害均由赵杰本人承担。
证据二：德城区人民法院（2014）德城民初字第1515号民事判决书一份，证明赵杰承包的17号楼还曾挂靠过德州同鑫筑业有限公司，赵杰因租赁合同纠纷经法院审理判决由实际承租人赵杰承担还款责任，乐陵市建筑工程公司不承担责任。
证据三：德州市中级人民法院（2017）鲁14民再49号民事判决书，该份判决书与本案相似，均为涉及实际施工人挂靠乐陵市建筑工程公司资质后与他人之间形成的买卖合同关系，可以证明即使实际施工人与他人确实存在买卖合同关系，法院最终判决仍由实际施工人承担买卖合同的义务，被挂靠单位不承担责任。
经审理，本院查明，原告王久荣与被告赵杰形成口头买卖合同，约定原告向被告赵杰供应材料。2013年5月20日被告赵杰为原告书写欠条一张，内容为：“欠条”，今有乐陵市建筑公司赵杰承包的乐陵市金丝小枣（国际）交易城17号楼欠王久荣才料款总计人民币三拾万伍千元正，305000.00元，赵杰，2013年5月20日。”后经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告赵杰系挂靠乐陵市建筑工程公司名下，承建中国乐陵金丝小枣农产品（国际）交易城17号楼。
以上事实由原告提交的欠条一张、施工合同一份。被告提交的乐陵市建筑工程公司对外项目部承包合同，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王久荣向被告赵杰供应材料，原告王久荣与被告赵杰之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间形成了口头买卖合同关系，事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告赵杰书写的欠条能够证实其尚欠原告材料款305000元的事实，本院予以认定，被告赵杰应当承担偿还责任。关于原告主张被告乐陵市建筑工程公司应当偿还材料款，本院认为，被告赵杰虽挂靠乐陵市建筑工程公司名下，承建了中国乐陵金丝小枣农产品（国际）交易城17号楼，但原告提供的证据无法证明该材料是否用于涉案楼房，且原告王久荣与被告乐陵市建筑工程公司之间并未形成买卖合同关系，被告赵杰书写欠条的行为不能认定是职务行为，其行为应当属于个人行为。故对原告该主张本院不予支持。关于被告乐陵市建筑工程公司主张原告的起诉已超过诉讼时效，经审查，原告对其主张确已超过二年诉讼时效，但向被告赵杰的主张，是否超过诉讼时效，被告赵杰并未到庭主张。我院委托《山东法制报》向其公告送达开庭传票，其在法律规定的期限内并未到庭参加诉讼，是对自己权利的自行放弃，所产生的不利后果应由其自行承担。
综上，故根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王久荣材料款305000元。
二、被告乐陵市建筑工程公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋亮亮
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1852号
申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
被执行人徐宝芝。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市大安物业管理服务有限公司与徐宝芝物业合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日作出的（2015）静民初字第3588号民事判决书，内容：徐宝芝自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年10月29日至2015年6月30日的物业管理服务费和垃圾处置费共计3682元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人徐宝芝发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1852号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3995号
原告：李某某，男。
委托代理人邵某某，女。
被告:黄某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某返还原物纠纷一案中，因原告与被告土地纠纷，政府没有裁决，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 超
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1132号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，住商水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3232号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员彭婕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日，群众郭某某向公安机关举报被告人王某，并表示愿意配合公安机关抓捕。后民警安排郭某某与王某通过短信联系，期间王某主动询问郭某某是否需要毒品，双方约定在深圳龙华大浪街道维也纳酒店国王店8621房间见面。后王某携带毒品驾驶粤S×××××车辆从东莞出发，民警则在房内设伏，巡防队员陈某假扮举报人朋友与之见面。被告人王某抵达后，收取举报人给予的300元毒资并放入口袋内，并给付冰毒一小包，交易结束后被房内伏击民警抓获。民警现场从被告人王某处缴获毒资300元，从举报人郭某某处缴获冰毒0.34克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人王某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.34克，依法予以没收；扣押的小汽车一辆（车牌号：粤SS21**），依法发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3779号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人连显武，扶余市农村信用合作联社七家子信用社主任。
被告翟洪茹，男，1979年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告翟洪茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连显武到庭参加诉讼，被告翟洪茹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告翟洪茹于2010年3月15日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款40000元，月利率9.735‰，2011年3月13日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金40000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告翟洪茹未到庭、未答辩。
经审理查明，被告翟洪茹于2010年3月15日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款40000元，月利率9.735‰，2011年3月13日到期。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟洪茹于2015年12月20日前归还原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告翟洪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十二月二日
书记员 王亚杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初280号
原告：张天明，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：滁州市金座大酒店有限公司，住所地安徽省滁州市（十三里店商厦），统一社会信用证341100000044064。
法定代表人：黄宇光，公司总经理。
本院在审理原告张天明诉被告滁州市金座大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张天明于2016年3月7日以被告送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张天明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张天明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告张天明负担。
审判员 丁家春
二〇一六年三月七日
书记员 陈 雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保第104号
申请执行人段炼，男，汉族，生于1970年3月6日。
被执行人蹇平，男，羌族，生于1985年9月6日。
被执行人李春梅，女，汉族，生于1990年9月18日。
被执行人李久宣，男，汉族，生于1962年5月28日。
申请执行人段炼诉被执行人蹇平、李春梅、李久宣追偿权纠纷一案，（2015）江油民保字第78号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人段炼与2015年3月30日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
冻结被执行人蹇平、李春梅、李久宣的银行存款130000元，或查封、扣押、冻结三被执行人的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓强
二〇一五年三月三十日
书记员 陈礼
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2920号
申请执行人张秀茹，公民身份号码×××，女，1968年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人刘二荣，公民身份号码×××，男，1965年3月14日出生，汉族，住址同上，系张秀如丈夫男，汉族
被执行人乔占清，公民身份号码×××，男，1968年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行张秀如、刘二荣与乔占清民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人乔占清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。伊金霍洛旗人民法院依法对乔占清的工资及住房公积金予以冻结，且申请人占秀如、刘二荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李惠贤
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2920号申请执行人张秀茹，公民身份号码×××，女，1968年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人刘二荣，公民身份号码×××，男，1965年3月14日出生，汉族，住址同上，系张秀如丈夫男，汉族被执行人乔占清，公民身份号码×××，男，1968年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行张秀如、刘二荣与乔占清民间借贷纠纷一案中，于2016年10月27日向被执行人乔占清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。伊金霍洛旗人民法院依法对乔占清的工资及住房公积金予以冻结，且申请人占秀如、刘二荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十一日书 记 员  李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2920号 之三 申请执行人：张秀如 申请执行人：刘二荣 委托代理人张秀如，系申请执行人刘二荣妻子。 被执行人：乔占清 本院在执行张秀如、刘二荣与被执行人乔占清民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人乔占清所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 续行查封被执行人乔占清所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区房产一处，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二一年四月六日 （院印） 执行员  李典红 书记员  姚海平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第432号
原告杭州合兴物业管理有限公司。
法定代表人沈美华。
委托代理人宗瑞全。
被告王伟军。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告王伟军物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年八月三十日
书 记 员 程佳佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第448号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：寿建平。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告寿建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨利轩物业有限公司以被告寿建平已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5421号
罪犯覃天福，男，1978年6月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年12月18日作出（2009）顺刑初字第1443号刑事附带民事判决，以被告人覃天福犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）佛中法少刑终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃天福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯覃天福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃天福系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月获得记功。2014年12月9日因在休息时打牌被扣1分。连带民事赔偿款人民币932130.31元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃天福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃天福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第86号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人自报名王某某，男，满族，1992年6月3日出生，黑龙江省满州里市人，无文化，无职业，无户籍，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于2015年1月19日立案，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人王某某分别于2014年9月23日、10月19日、10月30日在哈尔滨市道外区三家旅馆以假借住宿为名，乘人不备盗窃共计价值16950元的财物，其中赃款被其全部挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、被告人无户籍的情况说明、被害人的陈述、王某某的供述和辩解、辩认笔录、现场勘查笔笔录、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
被告人王洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，1、2014年9月23日10时许，被告人王洋在哈尔滨市道外区先锋路筑梦时尚旅馆假借住宿为名，趁该旅馆经理被害人杜某某不备之机，将杜放在房间内的一个阿迪达斯挎包（价值人民币30元）盗走，内有现金4300元、新世界商厦5000元购物卡一张、远大购物中心1600代金卡一张盗走。购物卡、代金卡被其扔掉，赃款被其挥霍。
2、2014年10月19日14时许，被告人王洋在哈尔滨市道外区宏伟路164-5号龙兴宾馆假借住宿为名，趁该旅店服务员不备之机，将前台抽屉内的现金1400元和被害人梁春颖放在前台柜子内的拎包一个（价值20元）盗走。包内有现金100余元，赃款被其挥霍。
3、2014年10月30日14时许，被告人王洋在哈尔滨市道外区十六道街166号友谊快捷宾馆假借住宿为名，趁该旅店服务员不备之机，持螺丝刀子将一楼吧台抽屉撬开，将放在抽屉内的现金500元和被害人刘某某放在吧台下面的一个背包盗走，内有现金4000元，赃款被其挥霍。
综上，被告人王某某共实施盗窃犯罪三起，盗窃犯罪数额16950元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过、受案登记表；二、户籍证明、现实表现；三、被害人杜某某等人的陈述；四、证人刘某某等人的证言；五、被告人王某某的供述及辩解；六、价格鉴定结论书；七、辩认笔录。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年1月4日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
代理审判员 侯鹏飞
人民陪审员 岳 影
二〇一五年二月六日
书 记 员 田 青
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1100号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人詹文德，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人詹文德犯抢劫罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人詹文德及其指定辩护人朱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年8月14日晚，被告人詹文德来到永嘉县江北街道某路xx号被害人陈某乙经营的瓯北冷饮店内伺机抢劫。被告人詹文德见店内只有一名员工即被害人陈某甲，便趁陈某甲在厨房内打扫之机，利用厨房内的刀具顶住陈某甲的腰部，并威胁其输入店内收银柜密码，后打开收银柜劫取柜内现金500余元。案发后，公安民警从被抢现场餐桌上一饮料杯表面提取手印一枚，经鉴定，该手印系被告人詹文德所留。
上述事实，被告人詹文德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，到案经过、情况说明、手印鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抢劫现场方位示意图、平面示意图、现场照片以及被告人詹文德的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人詹文德以非法占有为目的，使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人詹文德归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹文德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2019年4月17日止）。
二、责令被告人詹文德退赔违法所得人民币500元，返还被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞玲玲
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 金秋英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邵中元