河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终797号
上诉人（原审被告）：山东瑞基融资租赁有限公司，住所地山东省东营市胜利工业园南二路以南、西六路以东。
法定代表人：张玉平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王颂颂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正孔，男，1982年10月22日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审被告）：濮阳裕达石油工程技术服务有限公司，住所地濮阳市京开大道与胜利路交叉口东100米路北1幢7层0705号。
法定代表人王善甫，该公司经理。
原审被告：王善甫，男，1979年1月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告：科瑞公司，住所地山东省东营胜利经济开发区。
法定代表人杨玉生，该公司董事长。
上诉人山东瑞基融资租赁有限公司（以下简称瑞基公司）因与被上诉人张正孔、被上诉人濮阳裕达石油工程技术服务有限公司（以下简称裕达公司）、原审被告王善甫、原审被告科瑞机械制造有限公司公司（以下简称科瑞公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人瑞基公司委托代理人王颂颂，被上诉人裕达公司、张正孔，原审被告王善普到庭参加诉讼，原审被告科瑞公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞基公司不服原判决，上诉称：请求撤销原判决第三项，依法改判由裕达公司赔偿张正孔停运损失。二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院将侵权关系与债权关系合并审理不符合法律规定。2.一审法院认定上诉人扣留被上诉人张正孔的车辆错误，上诉人从未扣留过任何人的车辆。3.被上诉人张正孔没有提供充分证据证实其停运损失的具体数额，原判认定车辆停运损失每月25000元无事实依据，有违常理。
张正孔答辩称：1.关于租赁费的问题，当时是按照市场价格签的协议，一审也支持了该诉讼请求。2.2015年至2017年去瑞基公司催要过车辆多次，当时就把行驶证、营运证以及运输公司的挂靠合同都向上诉人出示过，并还报过警，当地派出所说因为是经济纠纷，但瑞基公司以种种理由不予返还该车辆。
裕达公司答辩称：1.裕达公司对张正孔的租赁费应该只承担到2015年5月21日之前的租赁费，不承担2015年12月1日之后的租赁费。2.裕达公司当时在2015年就告知上诉人设备不属于裕达公司的，并且该车行驶证也不是裕达公司的，车辆实际所有人就是张正孔。3.上诉人说2015年的1月份上诉人说联系不上裕达公司的事实也是错误的，当时裕达公司与上诉人一直保持联系，并且多次往返与濮阳和东营之间，与上诉人商谈设备被扣押的问题。还有，裕达公司和张正孔设备租赁这一块，也让张正孔去和上诉人沟通。分别是在2015年5月21日委托张正孔去找上诉人要车，当年的9月13日还是让张正孔去找上诉人要车，上诉人说设备属于濮阳裕达公司，在一审已经提交录音和证明材料。在2015年5月21日，裕达公司口头告知张正孔汽车租赁合同无法继续履行，裕达公司不再承担租赁费，所以上诉人要求裕达公司自己去取车的理由是不成立的。
科瑞公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
原审法院审理查明，裕达公司作为承租方与濮阳市宏超汽车运输有限公司签订《汽车租赁合同》一份，主要内容为出租方根据承租方需要统一将车牌号豫Ｊ×××××租给承租方使用，经双方协商签订如下条款：一、出租方车辆基本情况，车型：豪泺牌ZZ4257N3247C1，车况：良好。二、租用期限：自2013年11月20日起至2016年11月20日止，需延长租用期限双方另行协商，签订补充协议。三、租车用途：承租方联系油管工程使用。四、租车形式：以月份为单位租赁，出租方负责提供合法的营运车辆及驾驶员，承租方负责提供燃油及驾驶员食宿。修车费用，保养费用，审车等费用由出租方自行承担。五、租金及结算方式：车辆月租金30000元（含一名司机工资）。每月20日付租金三万元。六、双方权利、义务：（一）出租方驾驶员必须具备良好的职业道德及技术水平，能按照承租方要求安全运营，（二）、租赁期间，车辆所发生的交通、机械、人身、丢失等一切安全事故，责任均由出租方承担，与承租方无关。（三）、出租方需保证车辆正常运营，不得耽误承租方使用。（四）、承租方有权对车辆进行合理调配，出租房在租赁期间需无条件接受承租方的合理要求，出租方不听从承租方调配或消极怠工，承租方有权终止合同。（五）、出租方对车辆行驶过程中出现的不安全因素有权提出，并有权拒绝承租方的不合理要求。七、违约责任：（一）、出租方未按合同规定时间提供车辆，应负责因此给承租方造成的经济损失。（二）、出租方所提供的车辆的质量、型号不符合合同要求，应负责因此给承租方造成的经济损失。（三）、出租方应遵守承租方施工规定，如发生损坏正在施工中的道路及承租方其他物品，出租方应对承租方的损失予以赔偿。（四）、承租方无故辞退车辆，给出租方造成损失的，承租方负责赔偿。因不可抗力造成损失的，双方均不承担责任。
原审法院另查明，原告张正孔与濮阳市宏超汽车运输有限公司分别于2013年4月3日、2014年4月4日、2015年4月13日、2016年4月19日签订车辆挂靠经营合同四份，原告张正孔将其所有的豫Ｊ×××××、8248挂车辆挂靠在濮阳市宏超汽车运输有限公司名下经营，每年交纳挂靠管理费1000元，豫Ｊ×××××车辆的实际所有权人为原告张正孔。2016年5月18日，河南省范县人民法院作出（2016）豫0902民初1008号民事判决书，判决王善甫支付张正孔2015年12月之前拖欠的租赁费30万元。
原审法院又查明，原告将车辆交予被告裕达公司后，因裕达公司与被告瑞基公司有经济纠纷，被告瑞基公司将原告的车辆扣留在瑞基公司内。原告当庭提供与被告瑞基公司吕经理、何经理及王成杰经理的录音共4份，其中原告与王成杰于2016年8月31日的录音资料，王成杰称“我们押你的车也用不着，我向上面反应下看能不能把你的车放了，我们留着也没多大用。”
原审法院认为，濮阳市宏超汽车运输有限公司与被告裕达公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行合同约定的义务。因原告张正孔系将豫Ｊ×××××挂靠在濮阳市宏超汽车运输有限公司名下运营，车辆的实际所有人为原告张正孔，故张正孔作为原告主体适格。被告裕达公司未按《车辆租赁合同》约定向原告支付2015年12月份至2016年11月20日合同期满的租赁费，原告要求被告裕达公司支付租赁费的诉讼请求，予以支持。因一年的租赁费为30万元，故2015年12月1日至2016年11月20日的租赁费为30万元÷365天×355天≈291781元。原告另要求被告裕达公司、王善甫、科瑞公司、瑞基公司将豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车交还给原告，经查，豫Ｊ×××××车辆被瑞基公司扣留，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因《车辆租赁合同》期限已届满，故被告裕达公司、瑞基公司应将豫Ｊ×××××车辆返还给原告。原告另要求四被告共同赔偿原告造成的停运经济损失（停运损失自2016年11月20日按每月25000元赔付至车辆交还原告之日），经查，租赁合同签订后，原告曾向瑞基公司催要车辆，要求瑞基公司将车辆返还给原告，被告瑞基公司未予返还，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故原告要求被告瑞基公司赔偿给原告造成的停运经济损失的诉讼请求，予以支持，停运损失自2016年11月20日按每月25000元计算至判决确定之日。原告要求被告王善甫、科瑞公司承担赔偿损失的责任无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十八条之规定，判决如下：一、被告裕达公司于判决生效后10日内支付原告张正孔豫Ｊ×××××重型半挂牵引车2015年12月1日至2016年11月20日的车辆租金291781元。二、被告山东瑞基融资租赁有限公司于判决生效后10日内将豫Ｊ×××××重型半挂牵引车交付给原告张正孔。三、被告濮阳裕达石油工程技术服务有限公司、山东瑞基融资租赁有限公司赔偿因车辆停运给原告造成的经济损失（自2016年11月20日按每月25000元计算至判决生效之日）。四、驳回原告张正孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元由被告裕达公司承担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张正孔在与裕达公司车辆租赁期间，因瑞基公司的原因，导致租赁合同期限届满后裕达公司无法返还张正孔车辆，对张正孔造成损失，故一审法院判决由瑞基公司和裕达公司对张正孔的损失承担连带赔偿责任，并由实际控制车辆的瑞基公司返还车辆有事实和法律依据，并无不当，瑞基公司上诉主张债权和侵权不宜合并审的理由不成立，本院不予支持。关于瑞基公司称没有扣押涉案车辆的问题，有录音资料等证据予以证明，本院不予支持。关于张正孔与裕达公司签订的租赁合同每年租赁费用为30万元，每月的租赁费为25000元，停运损失按每月25000元有事实依据。综上所述，瑞基公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由山东瑞基融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 金广阳