wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1607号原告：陈亚芳，男，汉族，1973年9月12日出生，住龙海市，被告：陈建钦，男，汉族，1982年9月28日出生，住龙海市，原告陈亚芳与被告陈建钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚芳到庭参加诉讼，被告陈建钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建钦偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建钦于2015年2月9日向原告借款40000元，并出具一份由其书写并签名捺印的借条给原告收执。经催讨，被告陈建钦拒不还款。陈建钦在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，陈建钦向陈亚芳借款40000元，并出具一份由其书写并签名捺印但未写明出借人的借条给陈亚芳。借条中没有明确约定借款期限及借款利息。上述事实，有原告陈亚芳提供的借条及原告在庭审中陈述为据。被告陈建钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，陈亚芳主张陈建钦向其借款40000元未还，有陈亚芳在庭审中举证并陈述是由陈建钦签名捺印的借条为据。双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，陈亚芳请求陈建钦偿还借款40000元，应予支持。双方借贷关系中未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈亚芳可以随时要求陈建钦偿还借款。双方未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借�人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈亚芳要求被告支付从起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息应予支持。被告陈建钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建钦应于本判决生效后十日内偿还原告陈亚芳借款40000元及利息（从2017年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈建钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年五月十一日书记员  庄巧玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第2044号
原告：卢效某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：刘冠某、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：刘浩某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被告：刘兰某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
原告卢效某诉被告刘浩某、刘兰某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员陈斯俊及人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢效某代理人的刘冠某到庭参加诉讼；被告刘浩某、刘兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢效某诉称，2009年6月30日，被告刘浩某因资金周转困难向其借款人民币10000元，其以现金方式借款给被告刘浩某。被告刘浩某立下借据，后故意躲避债务，经原告卢效某多次追讨至今分文未还。被告刘浩某与被告刘兰某是夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告卢效某为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘浩某、刘兰某向原告卢效某偿还借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日2009年6月30日计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘浩某、刘兰某没有向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年6月30日，被告刘浩某向原告卢效某借款人民币10000元，并立下借条1张给原告卢效某收执。案涉借条未约定还款期限亦未约定利息，落款处附有被告刘浩某签名捺印。原告卢效某经追讨借款未果，诉至本院，要求解决。
另查明，被告刘浩某与被告刘兰某于1993年5月3日登记结婚，于2010年4月30日登记离婚。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘浩某、刘兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告卢效某的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告刘浩某、刘兰某自行承担。首先，原告卢效某提供借条证明被告刘浩某的借款事实，被告刘浩某、刘兰某未提供证据予以反驳，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告卢效某请求被告刘浩某归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告刘浩某至今未归还借款，应支付从起诉之日（即2013年3月11日）起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息给原告卢效某。其次，案涉借款发生于被告刘浩某、刘兰某婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未举证证明案涉借款为被告刘浩某个人债务，故本院认定案涉借款为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告刘兰某应与被告刘浩某承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘浩某、刘兰某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告卢效某借款人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月11日起计算至实际付清之日止）。
本案受理费104元，由被告刘浩某、刘兰某承担。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
第1页共3页
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第900号
原告任劲松，男，生于1974年6月21日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人赵冠春，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司。
住所地绵阳市绵兴东路**号附*楼。
法定代表人廖岗，经理。
被告勾承革，男，汉族，生于1968年2月13日，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
被告陶绍章，男，汉族，生于1954年6月18日，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
原告任劲松诉被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司（以下简称：万苹宏达公司）、勾承革、陶绍章买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任劲松及其委托代理人赵冠春、被告万苹宏达公司的法定代表人廖岗到庭参加诉讼，被告勾承革、陶绍章经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任劲松诉称：被告2009年在承建梓潼县人民法院黎雅人民法庭的建筑施工，被告的项目经理吴远强指派陶绍章、勾承革、贾云飞在原告处购买建筑材料，被告共计在原告处购买材料经结算为15000元，完工后被告的项目经理吴远强付给原告货款10000元，下欠5000元的货款至今未付，原告与其他债权人多次找被告追收余款未果。现诉至法院请求：1、依法判令三被告支付欠原告货款5000元及资金利息；2、依法判令三被告支付原告追索该笔欠款的误工、车费等费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万苹宏达公司辩称：1、公司承建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭属实，我公司从未与原告签订任何材料采购合同，也没有委托任何人签订材料采购协议；2、办理施工许可证时，我公司有专职管理人员，以施工许可证人员签字为准；3、其他任何人的签字都是他们的个人行为，与我公司无关，我公司根本不认识勾承革、陶绍章；4、对于原告提出欠款，我公司不予认可。
被告勾承革、陶绍章未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年9月26日，被告万苹宏达公司与梓潼县人民法院签订了建设工程施工合同，被告万苹宏达公司承包了修建梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的灾后重建工程。在修建黎雅法庭的施工过程中，被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强在原告处购买了水电材料，结算清单总额为14961.3元，结算清单中有工地收货人勾承革、陶绍章、贾云飞签名。后被告万苹宏达公司的项目负责人吴远强支付10000元，下欠4961.3元至今未付。原告多次催收未果，遂诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述、身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、销售清单及结算单等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中被告万苹宏达公司是梓潼县人民法院宝石法庭和黎雅法庭的施工单位，在修建黎雅法庭的施工过程中，吴远强作为被告在宝石法庭和黎雅法庭的项目负责人在原告处购买水电材料的行为应属职务行为，被告勾承革、陶绍章系工地收货人，是接受项目负责人吴远强的安排收货，其行为也属职务行为，他们的行为后果应由被告万苹宏达公司承担，被告万苹宏达公司的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。原告任劲松向黎雅法庭销售水电材料价值14961.3元，有该工地收货人勾承革、陶绍章、贾云飞在销售清单上签名，被告万苹宏达公司也未提供黎雅法庭水电材料的其他来源，所以，原告与被告万苹宏达公司之间的买卖关系成立，原告要求被告万苹宏达公司支付余欠水电材料款的诉请，本院依法予以支持；因双方未约定付款期限，原告要求被告万苹宏达公司支付欠款利息的请求，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告万苹宏达公司支付追索欠款的误工、车旅损失，因未提供相应证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任劲松水电材料款4961.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市万苹宏达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第652号
原告：何大桂，男，1935年9月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：石德金，男，1957年9月8日生，汉族，吉化公司250厂更夫，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告何大桂诉被告石德金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何大桂于2013年9月11日向本院提出申请撤回对石德金的起诉。
本院认为，原告何大桂以自行和解为由向本院申请撤回对被告石德金的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何大桂撤回起诉。
案件受理费910.00元，减半收取即455.00元，由原告何大桂承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一三年九月十二日
代理书记员 翟青青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1720号
原告：方新杰，男。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：张世奎，男。
委托诉讼代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告方新杰与被告张世奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方新杰及其委托诉讼代理人何恩玺、被告张世奎及其委托诉讼代理人来建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方新杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款50000元及利息（从2016年10月20日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告多次为被告供应塑料原料，2016年10月20日，经双方结算确认被告共计欠款64960元，被告出具欠条一张，欠条内容“欠条一共下欠：64960元（陆万肆仟玖佰陆拾元）2016年10月20号张世奎”。后经原告多次催要，被告仅支付了15000元，余款未付。
张世奎承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，案外人张新龙欠被告张世奎货款76000元，且原告方新杰系该货款担保人，被告张世奎要求用该货款割账。
本院认为，张世奎承认方新杰在本案中主张的事实，故对方新杰主张的事实予以确认。张世奎从方新杰处购买塑料原料欠款64960元，付还15000元后至今尚欠49960元未付事实清楚、证据确实充分。因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。对于张世奎辩解的方新杰系案外欠款人张新龙的担保人，因张世奎已另行提起诉讼且与本案不属同一买卖合同关系，本案不予处理。
综上，原告方新杰要求被告张世奎给付剩余欠款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张世奎于本判决生效后十日内支付给原告方新杰货款49960元及利息（利息从2017年3月15日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告方新杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年四月十九日
书记员 卢存融
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁西商初字第11号
原告：蒋有××。
被告：戴××。
原告蒋有××与被告戴××为民间借贷纠纷一案，于201
3年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员王泽炜适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭
进行了审理。原告蒋有××到庭参加诉讼，被告戴××经本院
合法传唤无正当理由未到庭。
原告蒋有××起诉称：2012年1月31日，被告因急用资金
向原告借款100000元，未约定归还日期。现因原告经商急需用
款，要求被告返还借款100000元。被告称目前无款归还。故原
告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金100000元
。
原告为证明自己的主张，提供借条原件一份，拟证明201
2年1月31日被告向原告借款100000元的事实。
被告戴××未到庭答辩也未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经
审查，原告所举证据的来源与形式均合法，与其当庭陈述能够
相互印证，能证明待证事实，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：原告蒋有××与被告戴××之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应依法确认有效。
被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分。双方未约定
还款日期，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。
现原告要求被告归还借款，符合法律规定。故对原告的诉请，
本院予以支持。被告戴××经本院合法传唤无正当理由未到庭
应诉，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，当庭判决如下：
被告戴××于判决生效后二十日内归还原告借款本金100
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开
户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一三年九月十七日
代书记员 邬丹萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12469号
原告李孝，男，1937年10月28日出生。
委托代理人梁晨，北京市易行律师事务所律师。
被告李海洋，男，1969年6月15日出生。
原告李孝与被告李海洋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝及其委托代理人梁晨，被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝诉称：原告与被告系父子关系，2012年因原告名下丰台区南苑乡槐房南里房屋拆迁获得一笔拆迁款，被告在未经原告同意的情况下将其中的三十四万元取出据为己有，原告多次提出要求被告返还，被告不仅拒绝还恶语相向。现原告诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款项三十四万元；2、被告承担诉讼费。
被告李海洋辩称：我是从原告李孝的账户上提取了三十四万，这笔钱是从我244号院中出的钱，这钱应该是我的。因为分家时分得很清楚，两个院子，即390号院和244号院，我哥李海龙分得390号院，我分得244号院，老两口到这两个院中各有一间的居住权。当时分家时我父母和我哥、还有我，还有包××、王××在场。包××、王××两个人主持分家，我妹妹当时她好像也在场。我们家三个子女，我哥、我、我妹妹。从1992年11月底我结婚一直到去年拆迁，我父母和我一直居住在244号院中。拆迁为了多得利益和多照顾老人，我们家就244号院分别和腾退人签了两份拆迁合同，一个是槐房南里244-1号，一个是槐房南里244-2号。244-1号被安置人口是我父母和我妹妹及外甥（我妹妹的孩子），244-2号被安置人口是我们家三口人，我、我爱人、女儿。村委会把我们分成这两个合同，具体哪几间房落在哪个合同里，我不清楚。腾退前院子里有北房三间，东房两间半，西房两间半，我父母住北房靠东边的一间半，我家住西房一大间，其他房屋出租了。综上，我不同意原告的诉讼请求。因为原告所述的钱是从244号院得到的，如果244号院都是原告的，我一分钱都不要。
经审理查明：庭审中，原、被告皆认可，李××、李海洋、李××系兄弟姐妹，三兄弟姐妹的父母为李孝、马××。
2012年4月12日北京市丰台区南苑乡槐房村与李孝签订《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，协议书约定：“乙方李孝腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房南里244-1号，确认宅基地面积122平方米，建筑面积58.65平方米，在册人口4人，应安置人口4人，分别是：李孝、之妻马××、之女李××、之外孙孟××。”被告李海洋认可其也与北京市丰台区南苑乡槐房村签订了《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》，协议书约定：“腾退李海洋的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房南里244-2号，应安置人口3人，分别是：李海洋、之妻刘××、之女李××。”
被告李海洋出示录音证据，以证明就家庭共有财产有分家协议；马×：出庭证实确实有分家协议，当时主持分家的叫包××、王××。
上述事实，有《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退安置补偿协议书》、证人证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。原告李孝主张被告李海洋返还南苑乡槐房南里244-1号房屋的拆迁补偿款，但李海洋主张244号院、390号院系家庭共同财产，家庭成员对此曾有分家协议，其亦享有244号院房屋的权益。现原告李孝的主张涉及分家析产，且本案并不符合不当得利的构成要件，故对原告李孝的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李孝的诉讼请求。
案件受理费三千二百元，由原告李孝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一三年九月十七日
书记员 张晓禹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0127号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司职员。
被告田红侠，农民。
被告张建奎，农民。
被告张建民，农民。
被告张恒林，农民。
被告张恒春，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告田红侠经被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春担保，于2012年12月6日与原告签订了10000元的借款合同一份，用于种植，年利率为6%，贷款到期日为2013年12月1日，原告于当日将贷款打入被告田红侠的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金10000元及利息。请求法院判令被告田红侠偿还原告借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年12月6日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日，被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春与丰县农村信用合作联社首羡信用社（以下简称首羡信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告田红侠向首羡信用社借款10000元，用于种植；借款期限自2012年12月6日起至2013年12月1日止；借款年利率为6%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春为被告田红侠提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款当日首羡信用社向被告田红侠发放贷款10000元。贷款发放后，被告田红侠偿还借款利息0.14元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡信用社按约向被告田红侠发放贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告田红侠应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告田红侠偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。因被告田红侠已偿还借款利息0.14元，故，原告丰县农村商业银行要求被告田红侠偿还借款本金10000元及从2012年12月6日起按按照合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，还应再扣除已偿还的利息0.14元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春自愿为被告田红侠的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告田红侠的借款本息等承担连带清偿责任。被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春承担保证责任后，有权向被告田红侠追偿。被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田红侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年12月6日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已偿还的利息0.14元）；
二、被告张建奎、张建民、张恒林、张恒春对本判决主文第一项田红侠所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告田红侠追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告田红侠、张建奎、张建民、张恒林、张恒春负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟 齐
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第263号
原告高建军，农民。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告丁国通，农民。
被告丁祥飞，农民。
委托代理人张伟，孟村回族自治县城关法律服务所法律工作者。
原告高建军诉被告丁国通、丁祥飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建军及其委托代理人孙忠海、被告丁国通、丁祥飞及委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在丁庄子工业区开办了“国通高压法兰加工厂”，原告在被告处打工计件工资。从2013年至今，被告欠原告工资款共计17772元。原告多次和被告联系，被告推托不还。原告无奈提起诉讼，请求依法判决被告给付工资17772元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被答辩人持有的票据不具有欠条效力，只是记工单据，按法律规定劳动仲裁系前置性程序，故人民法院不应直接受理，应依法驳回原告起诉。
本案确定调查重点为：1、原被告是否存在劳务关系，及本案是否应先进行仲裁裁决；2、若存在劳务关系，被告实际欠原告的工资数额是多少。
原告认为，原被告之间具有劳务关系。被告丁国通开办了国通高压法兰加工厂，未进行工商登记，欠条上是丁祥飞的名字，原告是为二被告个人干加工，和被告之间存在劳务关系，如果被告否认自己的被告身份，应提供营业执照，或张金东身份证，证明其主张。如果被告没有提供，则应视为原被告存在劳务关系。原告曾在孟村县公安局调取张金东身份信息，但没有此人。本案应由法院依法裁决，不需要仲裁前置。从2001年2月份开始，原告在丁国通、丁祥飞的厂子按计件干活，每吨加工费40元，按每天加工的吨数＊每吨钱数来计算每天收入，由丁祥飞或张金东给原告打条。2011年、2012年的工资都结清了，从2013年3月9日开始，不给原告按月发放工资了，但原告需要的时候也可以提前支取工资。2013年原告共支取了3万元左右的工资，工资都是丁祥飞交给原告的。每年工资结清后，被告将票据收回。2013年因工资没有结清，所以部分票据还在原告手中。到2013年年底尚欠原告6000多元的工资。2014年3月、4月份工资11000多元钱也没有结清，综上被告共欠原告工资17772元。
原告为支持其主张提供的证据有：1、由被告丁祥飞和案外人张金东签名的计工单68份，其中2014年3月和4月份票据42张，2013年票据26张，有63份是由丁祥飞签字的，有4份是张金东签字的，有1份没有人签字。内容为“加工单位高建军，时间从2013年10月15日至2014年4月26日。”2、提交2013年3月至10月的票据132张。
被告丁国通、丁祥飞的质证意见为，1、原告提供的2014年票据42张，用原告的计算方式是11476元，2013年票据26张，原告计算的是6256元，合计17732元，和原告主张的17772元不相符，且原告没有变更诉求，即原告提供的票据不能证明原告主张。另根据被告重新计算，原告2014年是11572元，2013年是7406元，原告票据没有计算清楚，故不能证明原告主张。2、记工单上的签字有被告丁祥飞亲笔书写的签字，但丁祥飞只是国通法兰厂的雇工，负责对加工成品验收填写验收单，验收单经厂长核准后生效。且原告提供的记工单有国通法兰厂厂长张金东的签字，在第一次起诉时，张金东也提交了独资证明，证明在原告第一次起诉的案卷中。3、除去原告所主张的记工单以外的其他记工单，进一步说明原告提供的单据仅是记工单据不是欠据，法院应依法驳回，回到仲裁前置。原告有举证不能的责任，应当依法承担败诉后果。4、原告提供的原始票据是否与立案一致无从考证。综上，应依法驳回原告诉求。5、原告所提供的132张票据由张金东、丁祥飞的签字，大部分是张金东的签字。此单据只为记工单据，不是欠条，且原告已陈述2013年3月以前的工资已结清，但又拿出了132张票据，所以原告主张不成立。
被告认为，原被告之间没有劳动关系。原告也没有提供被告系国通高压法兰厂业主的证明材料。原被告没有签订劳动合同。原告在诉状中诉称被告开办国通法兰厂，但没有证据支持，按照证据规则谁主张谁举证的原则，原告举证不能，应承担败诉责任。因原告没有证据证明原被告存在劳动或劳务关系，且原告持有的票据不具有欠条效力，故应由仲裁前置，法院不应直接受理。二被告受雇于张金东，是张金东的雇工，张金东是国通法兰厂厂长，被告的工资都是张金东签发。记工单据是丁祥飞的签字，但丁祥飞只是国通法兰厂的雇工。被告未提供证据。
经审理查明，原告从2011年开始，在被告丁祥飞处加工法兰，由被告丁祥飞开据记工单、发放工资。自2011年至2013年10月14日的工资已经结清，剩余2013年10月至12月份部分工资和2014年3月、4月份工资未结清。
以上事实由庭审笔录及由被告丁祥飞签名的记工单原件为证。
本院认为，所谓劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系。其主体是不确定的，可能是法人之间的关系，也可能是自然人之间的关系，还可能是法人与自然人之间的关系。劳动关系是指运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位（劳动使用者）之间的社会劳动关系。其主体是确定的，即一方是劳动者，另一方是用人单位。劳务关系适用的法律是民法，在合同履行过程中发生争议，劳动者可直接向人民法院起诉，仲裁不是向法院起诉的必经程序；而劳动关系适用的法律是劳动法，且合同履行过程中发生争议，除法律规定的情形外，必须适用仲裁程序前置。
本案中，原告高建军向国通高压法兰厂提供劳务，而国通高压法兰厂未进行工商登记，原告与国通高压法兰厂经营者形成劳务关系，不适用劳动争议的相关法律规定，本案不适用劳动争议仲裁前置。庭审中，被告丁祥飞称是为案外人张金东打工，孟村县国通法兰加工厂是由张金东经营的，但并未提供充分证据证明，应承担举证不能的责任。而且被告丁祥飞在记工单据上签名，没有写明其系被雇佣或代理经营者签名的内容，原告亦主张与被告形成劳务关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”因此，即使国通高压法兰厂经营者系张金东，被告丁祥飞不能证明原告知道国通高压法兰厂系张金东经营，而且被告丁祥飞在工资条中签名，原告可以要求被告丁祥飞承担还款责任。如果国通高压法兰厂确系张金东经营，被告丁祥飞承担责任后，可以向张金东追偿。
原告提供被告丁祥飞签名的63份记工单，记载有具体工资数额共计17366元，本院予以确认，被告丁祥飞应予偿还。
原告起诉要求被告丁国通给付工资的主张，但未提供证据证明，亦应承担举证不能的责任，对原告对被告丁国通的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提供的由案外人张金东签字的4张记工单和没有签名的1张记工单，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁祥飞于本判决生效后十日内给付原告高建军工资报酬17366元；
二、驳回原告对被告丁国通的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告丁祥飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年四月二十九日
书记员 毕翠云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字1824号
原告孙某某，男，汉族，年月日生，农民，住敦化市。
被告代某某，女，汉族，年月日生，去向不明。
原告孙某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼，被告代某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，没有共同财产和共同债务。婚后感情不好，原告将被告的孩子供上大学后，被告于2005年离家出走至今音讯全无，现已感情破裂，请依法判决离婚。
被告未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、结婚证一份。证明原被告于年月日登记结婚。
2、敦化市公安局大蒲柴河派出所出具的证明一份。证明2005年被告代某某离家出走，不知去向，一直未归。已经八年。
被告未到庭质证，视为对异议权的放弃，故本院对原告提交的1、2号证据予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告于年月日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，没有共同财产和共同债务。被告于2005年离家出走至今音讯全无，现原告请求离婚。
本院认为，被告离家近八年之久，不尽妻义务，应视为原、被告感情破裂，因此原告的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
原告孙某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，诉讼费用50元，合计350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 徐云翔
审判员 黄金明
审判员 刘晓微
二〇一三年九月六日
书记员 李 贺
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第385号
原告李某甲，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，湖南省张家界市永定区人。
委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师。
被告桂某甲，男，1985年12月1日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告李某甲与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员宋兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员邓汉军担任记录。原告李某甲及委托代理人朱永姣到庭参加诉讼，被告桂某甲经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告在外务工时经人介绍相识，于2008年8月22日登记结婚，2009年5月16日生育一子，取名桂某乙，一直由被告父母照看。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博且不务正业，后经原告多次苦心规劝，但被告仍劣性不改，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，且两人长期分居，夫妻关系现已名存实亡，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩由被告抚养，原告享有探视权。
被告桂某甲未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年8月22日登记结婚，2009年5月16日生育一子，取名桂某乙，现一直由被告父母照看。婚前两人感情较好，但婚后因两人各自外出务工联系甚少，夫妻感情一般，双方并自2011年初开始分居生活至今。另查明，原告婚前嫁妆有冰柜1台、洗衣机1台、棉被8床、踏花被1床、毛毯1床、小木椅24把。婚后双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但婚后曾建立起了一定的夫妻感情，在夫妻关系存续期间，两人各自外出务工联系虽少，但夫妻感情尚好，今后双方只要互谅互让，仍有和好可能；庭审中原告对双方夫妻感情确已完全破裂不能提交足够证据予以证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告桂某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 邓汉军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1137号
申请执行人四川省xx设备安装公司。
被执行人四川省xxxx实业有限公司。
申请执行人四川省xx设备安装公司与被执行人四川省xxxx实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）成华民初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。被执行人四川省xxxx实业有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川省xx设备安装公司于2013年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3346号民事判决书的本次执行程序。
被执行人四川省xxxx实业有限公司在具备执行条件时，申请执行人四川省xx设备安装公司可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人四川省xx设备安装公司再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明审判员范忠诚
二〇一三年九月十七日
书记员 倪 海 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00190号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：杨菊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨菊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨菊所有的坐落于武汉市武昌区蓝湾俊园二期14栋（丁香馨苑）1单元11层1002室房屋予以查封（所有权证号：市2007020597），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第571号
原告齐鲁银行股份有限公司济南济钢支行，住所地济南市历城区济钢新村青年街西首。
负责人晏军，行长。
委托代理人（特别授权代理）郝然，该行主任，住济南市市中区。
被告艾铭江，中国农业银行济南历下区支行职工，住济南市历下区。
被告张风华（系被告艾铭江之妻），住山东省济阳县济阳镇。
被告艾晶（系被告艾铭江之弟），住山东省济阳县济阳镇。
二被告委托代理人艾铭江，身份、住址同上。
原告齐鲁银行股份有限公司济南济钢支行（以下简称齐鲁银行济钢支行）与被告艾铭江、张风华、艾晶金融借款及抵押合同纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行济钢支行的委托代理人郝然，被告艾铭江作为本案当事人及被告张风华、艾晶的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行济钢支行诉称：2007年8月21日，被告艾铭江、张风华与我行签订2007年钢信最高额借字第128号济南市商业银行个人最高额借款合同，授信期限2007年8月21日起至2012年8月1日，约定被告艾铭江向原告借款15万元，本次单笔借款期限自2011年11月23日起至2012年8月1日止，借款用途为：经营。同时，原告与被告艾晶签署2007年钢信最高抵字第128号济南市商业银行最高额抵押合同，约定以被告艾晶所有的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放给被告艾铭江贷款15万元，而被告艾铭江却未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告艾铭江偿还借款本金14.6万元、利息16450.15元，被告张风华作为共同还款人承担连带责任，原告对被告艾晶名下的抵押房产享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
三被告辩称：原告所诉属实，借款数额、利息都无异议。
经审理本院认定：2007年8月21日，被告艾铭江（作为借款人、甲方）与原告的前身济南市商业银行济钢支行（作为贷款人、乙方）签订个人最高额借款合同，合同编号2007年钢信最高额借字第128号，该借款合同约定：原告同意向被告艾铭江提供可循环使用的最高借款额度15万元；借款额度期限2007年8月21日起至2012年8月1日；借款额度内的借款可以用于综合消费或经营等合法用途；在本合同有效期内，借款的实际发放日和还款日以借据为准，借据与合同具有同等的法律效力；本合同项下的单笔贷款利率、计息方式和结息方式以该笔贷款所对应的单笔借款合同单约定为准；贷款利息自贷款转存到被告艾铭江在原告方开立的帐户之日起计算，合同项下的贷款利息采用按日计息，按月结息的方式。被告张风华以艾铭江配偶身份在该合同上签字。同日，原告的前身济南市商业银行济钢支行（作为抵押权人）与被告艾铭江（作为债务人）、被告艾晶（作为抵押人）签订最高额抵押合同，合同编号2007年钢信最高抵字第128号，该合同约定：抵押人自愿为债务人自2007年8月21日起到2012年8月1日止在抵押权人处办理约定本外币贷款的最高余额15万元提供担保；抵押人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权的一切费用；抵押人艾晶以其所有的房产1套为该贷款的抵押物，抵押物暂作价26.34万元，抵押物最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；抵押人必须在本合同签订后5日内办理抵押登记，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书交抵押权人保管。被告艾晶将其所有的位于济阳县县城房产1套为被告艾铭江的该笔贷款办理抵押登记，原告取得了抵押房屋的房屋他项权利证。合同签订后，原告依约发放给被告艾铭江贷款15万元，被告艾铭江在原告的借款凭证上签名确认，该借款凭据载明：借款人艾铭江，金额15万元，年利率8.528%，借款起始日2011年11月23日，借款到期日2012年8月1日，还款方式为一次还本。借款到期后，被告艾铭江仅偿还原告借款本金4000元，余款及利息未付，截至2013年7月21日，被告艾铭江欠原告借款本金14.6万元、利息16450.15元。被告艾晶作为借款担保人亦未履行担保还款义务。后原告催款未果，为此形成诉讼。
另查明，2009年4月28日，中国银行业监督管理委员会山东监管局的银监鲁（2009）156号文件批复济南市商业银行股份有限公司济钢支行更名为齐鲁银行股份有限公司济南济钢支行。
上述事实，有原告提供的2007年8月21日与被告艾铭江所签订的个人最高额借款合同1份、与被告艾晶签订的最高额抵押合同1份、被告艾铭江签名的借款凭据，济阳县房管局的房屋他项权证1份证实，经庭审质证，可以证明。
本院认为：原、被告签订的个人最高额借款合同及最高额抵押合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应全面履行。原告按合同约定为被告艾铭江发放银行贷款15万元，履行了合同义务。被告艾铭江在合同到期后仅偿还本金4000元，其余借款本息未付，对此纠纷形成应负全部责任。截至2013年3月21日，被告艾铭江尚欠原告借款本金14.6万元、利息16450.15元。被告艾铭江的该笔贷款发生在与被告张风华夫妻关系存续期间，被告张风华在该笔借款合同上签名，该笔贷款应为被告艾铭江与张风华的夫妻共同债务，被告张风华作为艾铭江之妻子应当承担共同还款责任。原告要求被告艾铭江、张风华共同偿还借款本金14.6万元、利息16450.15元（利息计算到2013年7月21日）及以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告艾晶作为该笔贷款的抵押人未履行担保义务，原告作为抵押权人对借款担保抵押财产被告艾晶的房产1套享有优先受偿权，原告要求对该房产享有抵押优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告艾铭江、张风华偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南济钢支行借款本金14.6万元。
二、被告艾铭江、张风华支付原告齐鲁银行股份有限公司济南济钢支行利息16450.15元（截止2013年7月21日）。
三、被告艾铭江、张风华自2013年7月22日始继续按艾铭江与原告签订的个人最高额借款合同约定支付原告借款利息至本判决生效之日止。
上述三项，限被告艾铭江、张风华于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告齐鲁银行股份有限公司对被告艾晶抵押的位于济阳县县城的房产1套享有抵押权，在被告艾铭江不履行上述给付义务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产取得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元、财产保全费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费3410元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一三年九月十二日
书记员 钊杰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）本县民初字第00843号
原告本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县。
法定代表人朴伟，系理事长。
委托代理人霍威、毕永辉，系原告职员。
被告张德清，男，满族，1944年11月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，原住本溪满族自治县。
原告本溪满族自治县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告张德清、王甲利借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，在诉讼中原告撤回对被告王甲利的诉讼，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕永辉到庭参加了诉讼，被告张德清经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，被告张德清在原告的下属机构银兴信用社借款3万元，借款期限自2007年1月30日至2008年1月30日止，利率为7.14‰，王甲利对该笔借款提供连带保证，并签订了保证担保借款合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务。被告张德清于2008年至2011年间除偿还部分本息外，尚欠本金27800.00元至今未付，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款27800.00元及至还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告张德清未到庭作出答辩。
经审理查明，被告张德清在原告县信用社的下属机构银兴信用社借款3万元，借款期限自2007年1月30日至2008年1月30日止，利率为7.14‰，王甲利对该笔借款提供连带保证，并签订了保证担保借款合同。原告依据合同的约定履行了合同的给付义务。2010年3月6日王甲利去世。2011年5月25日被告张德清签了贷款承诺书。被告张德清于2008年至2011年间除偿还部分本息外，尚欠本金27800.00元至今未付，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款27800.00元及至还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张德清与原告县信用社签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务。被告张德清违反合同的约定未及偿还借款，系违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德清欠原告本溪满族自治县农村信用合作联社借款二万七千八百元及利息（按合同约定利率计算至判决确定的给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费七百元，由被告张德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王丽丽
代理审判员 彭 博
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00104号
原告邓某，男，1977年10月14日出生，汉族，系武汉凯斯特工程咨询有限公司职工。
委托代理人韩飞（一般授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告魏某，女，1977年11月21日出生，汉族，系武汉市第十三中学教师。
原告邓某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人韩飞、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与被告魏某于2004年经人介绍相识，2005年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏深入了解，婚后因性格不合，双方无法进行良好的沟通和交流，夫妻感情越来越淡漠。我与被告魏某曾多次协商离婚，但未能达成一致意见。现我与被告魏某的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告魏某离婚；依法判决分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告魏某承担。
被告魏某辩称：我不同意离婚。我们虽然是通过他人介绍认识的，但我们的介绍人对我们是很了解的。我们结婚快十年了，对彼此的性格和生活习惯是很了解的，并不像诉状中说的那样。如果真的是性格不合，早就发现了，不会到现在。我们也不是没有良好的沟通和交流，只能说是不充分。我们并没有多次协商离婚。原告邓某只是在2013年8月底的时候通过短信跟我提到过。我认为我们的夫妻感情没有破裂。我愿意加强沟通，改善我们的夫妻关系。
经审理查明，原告邓某与被告魏某于2004年经人介绍相识，2005年6月28日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告邓某长期在外地工作，两地分居的生活状态导致原、被告的沟通交流不充分，致使夫妻关系产生隔阂。原告邓某故诉至法院，坚决要求离婚。被告魏某认为双方结婚近十年彼此很了解，只是两地分居导致沟通交流不充分，生育的问题应该夫妻双方共同面对继续努力，表示不同意离婚。由于双方对离婚问题各持己见，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的申请结婚登记声明书以及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当相互扶持，相互帮助，相互信任，妥善处理彼此分歧，共同营造和睦的家庭关系。原告邓某与被告魏某结婚近十年，婚初夫妻感情尚好。近半年以来，由于长期两地分居导致夫妻间沟通交流不充分，以致夫妻关系产生隔阂，但双方的矛盾并非不可调和，夫妻感情并未破裂。原、被告双方均应自我反省，自我检讨，换位思考，妥善处理矛盾。现原告邓某坚持离婚请求，但未提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，原告邓某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告魏某离婚。
本案受理费200元减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第107号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月9日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2013年5月17日凌晨4、5时，被告人张某甲趁夜深无人之机，利用携带的梯子，采用钻窗的方式进入岱山县衢山镇张家岙54号刘某甲家中，窃得二楼卧室一床头柜抽屉内的人民币8100余元。当日，被告人张某甲通过林某将赃款退还给刘某甲。
2013年6月9日，被告人张某甲向岱山县公安局衢山分局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人林某、张某乙的证言，作案现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、赃款照片、案发经过说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人张某甲归案前自动将赃款归还被害人，酌情从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民八千一百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年九月二日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第112号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘某宝。
被告人肖某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某宝、肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘某宝、肖某表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人刘某宝、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某宝、肖某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年2月底的一天，“平平”（姓名不详）在梅江区江北东门塘皇家名典酒店侧偷得了被害人黄某浩的一辆红色格林牌48C助力车（折值人民币2700元）。“平平”将偷得助力车骑至被告人刘某宝在梅江区江南白马一巷的住地，告知刘某宝该助力车是其在梅州城区偷得的，并请求刘某宝帮忙卖掉，刘某宝应允。当日，被告人肖某刚好需要购买一辆助力车，于是联系到了刘某宝，刘某宝告知肖某其有一辆助力车是他人偷来的委托其卖，肖某在梅江区江南白马一巷见到上述的助力车后，以700元的价格购买了该助力车。
2014年3月3日，公安民警抓获了被告人肖某后，肖某提供线索并带领公安民警在梅江区江南白马一巷抓获了被告人刘某宝。
破案后，已追回被盗财物并发还给了被害人。
上述事实，被告人刘某宝、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人黄某浩的陈述，书证抓获经过，身份证明，现场图、现场照片，核价鉴定，被告人刘某宝、肖某的人口信息前科证明、判决书，被告人刘某宝、肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某宝、肖某无视国家法律，明知是犯罪所得的财物而进行买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某宝、肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某宝、肖某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪，被告人肖某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现。综上所述，酌情对被告人刘某宝从轻处罚，依法对被告人肖某从轻处罚。被告人刘某宝、肖某请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年9月2日止。罚金在判决生效后第2日起30日内缴纳）。
二、被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月又十二日，并处罚金人民一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月14日止。罚金在判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄睿智
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1370号
申请执行人：李某1，男，1947年7月1日出生，汉族，居民，住荣成市。
被执行人：李某2，女，1950年1月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，威海中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1263号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十一日
书记员 谭宁宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1175号
原告李若钊。
委托代理人赵静（系原告李若钊之妻）。
被告张灿。
原告李若钊诉被告张灿民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员汪纯、马赛荣参加的合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。代理书记员胡愁担任记录。原告李若钊的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告张灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李若钊诉称：被告张灿与刘义系夫妻关系，原告与刘义系同事关系，刘义于2015年5月18日死亡。2013年7月刘义急需资金向原告提出借款13.6万元，原告同意出借并于2013年7月2日向刘义实际支付13.6万元借款，刘义向原告出具借条一张，约定于2014年7月2日之前归还。2013年9月17日刘义再次向原告借款15万元，约定月息三厘，于2014年9月17日之前归还。还款期限届满后，刘义未依约偿付本息，原告多次催讨未果。特诉至法院，请求依法判决：被告张灿偿还原告李若钊28.6万元借款本金，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至借款清偿之日。本案诉讼费用，由被告张灿承担。
被告张灿未答辩。
原告李若钊为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件及被告的常口信息，拟证明原、被告的基本情况，是本案适格的诉讼主体。2、借条原件两张及华融湘江银行的转账汇款回单原件一张，拟证明被告丈夫刘义分两次向原告借款共计28.6万元的事实。3、湘潭县易俗河镇百花社区居民委员会的证明一份，拟证明原告患直肠癌，在中南大学湘雅医院住院治疗的情况。
被告张灿未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
对原告所举出的证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：刘义生前与张灿系夫妻关系，原告李若钊与刘义系同事关系，刘义于2015年5月18日因故死亡。2013年7月，刘义因急需资金周转向原告提出借款13.6万元，原告同意出借并于2013年7月2日通过银行转账的方式向刘义实际支付13.6万元，刘义出具了借条，内容为：“今借到李若钊人民币壹拾叁万陆仟元整是实，于2014年7月2日之前归还.借款人：刘义2013.7.2.”。2013年9月，刘义因急需资金周转再次向原告借款15万元，原告同意出借并于2013年9月17日通过银行转账的方式向刘义实际支付15万元，刘义出具了借条，内容为：“今借到李若钊人民币壹拾伍万元整是实（￥150000.00），月息三厘，于2014年9月17日之前归还.借款人：刘义2013.9.17.”。上述借款合计28.6万元，在还款期限届满后，刘义未依约偿付原告借款，被告拒绝偿还上述借款。原告于2015年7月7日诉至本院。
本院认为：刘义向原告李若钊所出具的两张借条并支付借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告李若钊已按借条约定的内容向刘义履行了出借资金的义务，刘义未按照约定的期限偿还所欠原告借款及利息属违约行为，依法应承担违约责任。原告与刘义之间借款15万元约定月息3厘，未超过法律规定的范围，利息宜按约定利率予以计算，即月利息0.3%，应以借款约定借款之日（2013年9月17日）起计算至借款清偿之日止。原告诉称提出，由被告支付原告欠款13.6万元及逾期利息按同期银行贷款利率的计算至全部债务付清之日止。因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但造成原告逾期利息损失，被告应承担赔偿责任，欠款13.6万元所支付的利息宜从借款逾期之日（2014年7月3日）起按同期银行贷款利率的标准计算至全部债务付清之日止。被告张灿系刘义（在世时）之妻，对刘义所负原告借款本息属刘义与被告张灿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，现刘义已死亡，因此应由被告张灿予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还刘义所欠原告李若钊借款本金15万元及利息（自2013年9月17日起按约定利率月息0.3%计算至借款清偿之日止）；
二、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还刘义所欠原告李若钊借款本金13.6万元及利息（自2014年7月3日起按人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5590元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马赛荣
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 胡 愁
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第982号
原告毕兴号。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被告王来永。
原告毕兴号诉被告王来永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告毕兴号的委托代理人王超、被告王来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕兴号诉称，原告自2015年5月份开始受雇于被告王来永干建筑活，该工地位于徐州市铜山区柳泉镇西马村某民房建筑工地。双方约定每天工资200元。至2015年6月底，工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条，欠原告工资款共计3200元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告支付工资3200元，并承担本案诉讼费。
被告王来永辩称，主要是手里没有钱，对拖欠原告的工资和数额都没有异议。
经审理查明，2015年5月份左右，原告跟随被告王来永从事民房建筑工程。2015年7月9日，被告王来永给原告出具欠条一张，欠毕兴号工资款3200元，一周内还清。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告因拖欠工资向原告出具欠条，承诺一周内还清，现已超过还款期限，应承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王来永于本判决生效后十日内付清原告毕兴号工资款3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 莉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西法执字第1797号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司
被申请执行人王家彬
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请执行人王家彬民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2012）西法民初字第2006号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询；经查被申请执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不了被申请执行人可供执行的财产线索。综上所述，本院认为，因被申请执行人无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时向本院重新申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 罗 剑
二〇一四年六月十日
书记员 蒲思谨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢民初字第552号
原告：浙江柯建集团有限公司。
法定代表人：王建平。
委托代理人：周峻峰。
委托代理人：祝永良。
被告：衢州宝德汽车销售有限公司。
法定代表人：黄建东。
原告浙江柯建集团有限公司与被告衢州宝德汽车销售有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法由审判员肖伟独任审理，于2013年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江柯建集团有限公司的委托代理人周峻峰、祝永良到庭参加诉讼，被告衢州宝德汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江柯建集团有限公司诉称：原告承建被告的宝德名车馆4S店一期工程的钢结构部分工程于2010年11月26日开工，2011年9月1日竣工，2011年10月5日经双方确认工程款为137万元，扣除已付100万元，尚余37万元（含质保金）未付，为此，原告曾起诉请求被告支付工程款37万元及利息，并请求确认原告对其承建的工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，因当时原告不能提供证据证明所施工的工程究竟系被告所有房屋中哪一栋，法院判决支持了原告请求支付37万元及其利息，但以证据不足为由未支持确认优先受偿权的请求，现原告有新的证据可以证明原告所承建的工程为衢州宝德名车馆4S店一期工程（现奇瑞4S店），故�求确认原告对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2012）衢民初字第88号民事判决书一份，证明原告起诉时间，即第一次主张建设工程价款优先受偿权的时间是2012年2月9日，判决书确认原告所承建的工程于2010年11月26日开工，2011年9月1日竣工验收合格，工程已实际使用，并判决被告应当在判决生效后十日内支付给原告工程款37万元及其利息；
2、施工图纸一份，证明原告所承建的工程为宝德名车馆展厅一及维修服务用房，系被告公司西侧的一幢钢结构房屋。
3、证人滕某当庭作证，滕长某被告公司的职员，担任工程主管，其作证称原告所承建的钢结构工程确系宝德名车馆展厅一及维修服务用房。
被告衢州宝德汽车销售有限公司未答辩，也未提供证据。
本院对原告所提供的证据经质证后认为，上述证�的合法性、真实性均符合法律规定，能够证实原告承建的房屋系宝德名车馆展厅一及维修服务用房的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告承建被告的宝德名车馆展厅一及维修服务用房的钢结构工程于2010年11月26日开工，2011年9月1日整体竣工验收合格，2011年10月5日经双方确认工程款为137万元，扣除已付100万元，尚余37万元（含质保金7万元）未付，2012年2月9日原告起诉请求被告支付工程款37万元及利息，并请求确认原告享有建设工程价款优先受偿权，因当时原告不能提供证据证明所施工的工程究竟系被告所有房屋中哪一栋，本院判决支持了原告请求支付37万元及其利息的诉讼请求，未支持确认优先受偿权的请求。现原告以新证据可以证明其主张再次起诉请求确认原告享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为：原告与被告的工程款纠纷已由本院（2012）衢民初字第88号民事判决书作出判决，判决被告应当支付给原告工程款37万元及其利息，因原告当时无法指明其所承建的工程究竟系被告公司所有房屋中的那一幢，故本院未支持原告要求确认其享有建设工程价款优先受偿权，现原告提供了工程图纸以及证人滕某的证言，足以证明原告所承建的工程系宝德名车馆展厅一及维修服务用房，原告早在2012年2月9日即向本院主张了建设工程价款优先受偿权，该时间尚在工程竣工验收合格后的六个月内，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百八十六条的规定，判决如下：
原告浙江柯建集团有限公司就其所承建的被告宝德汽车销售有限公司的宝德名车馆展厅一及维修用房折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 肖 伟
二〇一三年九月二十二日
代书记员 周超嫦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1666号
原告：张勇，男，汉族，住浙江省台州市。
被告：福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：庄永聪，负责人。
本院在审理原告张勇与被告福建省茂盛建设工程有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一四年十一月十八日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄玮鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人张磊，行长。
委托代理人李晨晨。
被告张明，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告杨金芝，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告张法钦，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告张永亭，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告张瑞林，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告张法钦、张永亭、张瑞林的委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告杨丽，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告张春梅，寿光市营里镇西中疃村，农民。
被告杨爱平，寿光市营里镇西中疃村，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告张明、杨金芝、张法钦、张永亭、张瑞林、杨丽、张春梅、杨爱平金融借款合同纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告张明的起诉。原告的委托代理人李晨晨、被告张法钦、张永亭、张瑞林的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告杨金芝、杨丽、张春梅、杨爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。被告张明从原告处贷款60000元，被告杨金芝以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告双方签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，但被告未按约定还款。截止到2013年5月23日，被告共欠原告本金60000元及利息4595.12元，共计64595.12元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告贷款本息64595.12元（利息计算至2013年5月23日，以后另计）。
被告张法钦、张永亭、张瑞林辩称，被告张明借款属实，但因被告张瑞林没有从原告处贷款，互保行为不成立，故三被告对被告张明的借款不承担保证责任。且被告张明有财产，其死亡后由其继承人继承，该借款应由被告张明的继承人偿还。
被告杨金芝、杨丽、张春梅、杨爱平未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月20日，原告与被告张明、张法钦、张永亭、张瑞林签订小额贷款联保协议书一份，约定四被告自愿成立联保小组，从2012年9月20日至2014年9月20日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用。同日，被告张明与原告签订小额联保借款合同一份，约定被告张明向原告借款60000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张明，账号为60×××83；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前7个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，原告于当日将60000元贷款打入双方约定账号，并在借据中约定借款期限自2012年9月20日至2013年9月20日，借款利率为年利率14.5807%。后被告仅支付至2012年12月20日的借款利息计1513.74元，尚欠本金60000元及自2012年12月21日至今的利息未还。
另查明，被告张明与被告杨金芝、张法钦与被告杨丽、被告张永亭与被告张春梅、被告张瑞林与被告杨爱平分别系夫妻关系。被告杨金芝、杨丽、张春梅、杨爱平作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告归还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。原告撤回对被告张明的起诉，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张明借款时与被告杨金芝存在婚姻关系，其借款后未按合同约定的期限归还借款本息，被告杨金芝作为其配偶，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张法钦、张永亭、张瑞林作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告张法钦、张永亭、张瑞林辩称因被告张瑞林未从原告处贷款，互保行为不成立，三被告对被告张明的借款不承担保证责任，因原告提供的小额贷款联保协议书中明确约定，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故联保小组中任一成员是否用款，并不影响其对其他成员的担保责任，对三被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告杨丽与被告张法钦、被告张春梅与被告张永亭、被告杨爱平与被告张瑞林分别系夫妻关系，均在贷款申请书上签字，承诺为借款人提供连带责任保证，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告杨金芝、杨丽、张春梅、杨爱平未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金芝于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金60000元及利息（自2012年12月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张法钦、张永亭、张瑞林、杨丽、张春梅、杨爱平对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨金芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元、保全费690元，由被告杨金芝、张法钦、张永亭、张瑞林、杨丽、张春梅、杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月二日
书 记 员 曹路平
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00076号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某。
因本案于2014年4月4日被建始县人民检察院取保候审，同年4月9日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田崇忠、代理检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日16时许，被告人李某酒后驾驶无号牌二轮摩托车载乘其孙女沿本县“花李线”从本县花坪集镇向该镇李家坪村行驶，行至“两河口”砂场门前路段时被执勤民警当场查获。经采血样检验，被告人李某血液中的乙醇含量为87.62mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、殷某、刘某的证言笔录，交通违法行为处理通知书，血液中乙醇含量的检验报告，建始县公安局出具的抓获经过说明，同步录音录像光碟一张，湖北省罚没款收据，被告人李某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某在拘役六个月以下判处，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年四月二十二日
书记员 卢爱贝
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第520号
原告浙江金茂橡胶助剂品有限公司，住所地：浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：洪滨，该公司董事长。
委托代理人季洁，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人蒋建军。
被告兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶县西水工业园区。
法定代表人：宋文广，该公司经理。
本院在审理原告浙江金茂橡胶助剂品有限公司诉被告兴源轮胎集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金茂橡胶品有限公司于2013年9月2日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金茂橡胶品有限公司撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元，由原告负担。
审判员 常兴泉
二〇一三年九月二日
书记员 朱耕平
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第727-2号
原告海南金庆贸易有限公司。
法定代表人邱安奎，经理。
委托代理人郑恬，该司职员。
被告中国建筑第八工程局有限公司。
代表人张政，总经理。
委托代理人李欢，该司员工。
委托代理人刘秀姣，该司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大路XX号27层。
法定代表人黄克斯。
委托代理人李欢，该司员工。
委托代理人刘秀姣，该司员工。
本院于2014年8月8日作出（2014）龙民二初字第727-1号民事裁定书，冻结了被告中国建筑第八工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司上海六里支行的210万元存款。现本案已调解结案，原告海南金庆贸易有限公司向本院申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告中国建筑第八工程局有限公司在中国建设银行股份有限公司上海六里支行的存款210万元的冻结（账号：31001XXXXX）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴雅婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第955号
原告：章丽华。
委托代理人：高加浩、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：孙彭坤。
委托代理人：朱忠伟，上海天域律师事务所律师。
原告章丽华为与被告孙彭坤民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告章丽华及其委托代理人高加浩，被告孙彭坤的委托代理人朱忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要自2010年8月23日至2012年2月7日止，陆续向原告借款合计907000元，此款虽经原告多次催讨未果。现为早日收回此款，维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之有关规定，原告向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款907000元及利息（按银行同期贷款利率，100000元从2010年8月23日开始计算，42000元从2010年9月25日开始计算，310000元从2012年2月7日开始计算，455000元从2012年2月3日开始计算至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：实际发生的借款是455000元。原告提供的四份证据之间有歧义，不能认为总借款是907000元。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借条3份及欠条1份，证明被告于2010年8月23日向原告借款100000元，2010年9月25日向原告借款42000元，2012年2月7日向原告借款310000元，2010至2010年2月向原告借款455000元，合计借款907000元。
2.借款清单1份，证明2013年4月2日欠条上的455000元的借款的由来。
被告质证意见：证据1，真实性没有异议，但2013年4月2日的欠条是对前面借款的证明，“共计”是对以前行为的总结，而不是新的借款；证据2，不认可有效性，对其证明效力有异议，2013年4月2日的欠条写明2010年到2012年2月共计借455000万，是对一切民事行为的总计。
对于上述证据，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，被告虽对2012年4月2日出具的欠条提出异议，认为是这是对之前三份借条的总结，但原告提供的借款清单显示，2010年12月27日至2012年2月2日期间被告向原告多次借款，虽该清单写明已作废，但该清单作为证明案件事实的证据效力并未丧失，故原告提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告于2010年8月23日向原告出具借条一份，写明被告向原告借款100000元；2010年9月25日向原告出具借条一份，写明被告向原告借款42000元；2012年2月7日向原告出具借条一份，写明向原告借款310000元；2013年4月2日向原告出具欠条一份，写明2010年至2012年2月共计向原告借款455000元，该欠条是针对2010年12月27日至2010年2月2日期间被告向原告8次借款合计455000元出具的。综上，被告向原告共计借款907000元，至今未还。
本院认为，本案的争议焦点是被告借款的总金额为多少，即被告于2013年4月2日出具的欠条上的455000元的借款是否是对另外的三份借条的总结。原告提供的2010年12月27日至2012年2月2日期间被告的借款记录，有具体的借款日期和借款金额，被告并未否认真实性，本院认为，这是对2012年4月2日出具欠条的内容由来的证明，另外三份借条在时间和金额上没有与借款记录上的借款有重合，所以2013年4月2日的欠条反映的455000元的借款并未包含在另外三份借条内，被告欠原告的借款总额为907000元，而并非被告所述的原告因之前三份总金额为452000元的借条灭失而要求被告重新出具455000元的欠条。原告要求被告归还借款907000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，因双方对其中的一份借条和欠条未约定利息，另两份借条的利息约定不明确，视为没有约定利息，被告赔偿原告自起诉之日起的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙彭坤于本判决生效后十日内归还原告章丽华借款907000元并支付利息（以907000元为本金，自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，减半收取6435元，财产保全费5000元，合计11435元，由被告孙彭坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一三年九月六日
书记员 周丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1966号
原告：珠海君悦来酒店有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：赵伊，董事长。
委托代理人：王继宁，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海市金嘉投资有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：叶庆芬，执行董事。
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
被告：中山市仙沐园娱乐服务有限公司。住所地：中山市西区。
法定代表人：肖成业。
委托代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告珠海君悦来酒店有限公司与被告珠海市金嘉投资有限公司、中山市仙沐园娱乐服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海君悦来酒店有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告珠海君悦来酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取343.62元，由原告珠海君悦来酒店有限公司承担。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 黄玉枝
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱培君
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终128号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周孟利，男，1976年7月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1996年7月24日被嵊州市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯寻衅滋事罪于2004年1月6日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2005年7月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人胡传龙，男，1965年9月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1992年10月15日被原嵊县人民法院判处有期徒刑二年；因犯强迫卖淫罪、强奸罪于1999年10月22日被嵊州市人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪于2013年9月5日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月31日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人胡传龙、周孟利犯开设赌场罪一案，于2017年1月23日作出(2017)浙0683刑初74号刑事判决，判决：一、被告人胡传龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人周孟利犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人胡传龙、周孟利违法所得人民币8000元，上缴国库。被告人周孟利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周孟利申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人周孟利申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周孟利撤回上诉。
嵊州市人民法院(2017)浙0683刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高海燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2325号
原告李苗，女，汉族，1981年5月18日出生。
委托代理人郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告深圳市中医院。
代表人李顺民。
委托代理人宋永峰，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告李苗诉被告深圳市中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付晔独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告李苗的委托代理人郑平到庭参加诉讼，被告深圳市中医院的委托代理人宋永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日下午，原告李苗（又名白荷）到被告门诊就诊。在从3楼下2楼楼梯时，因被告深圳市中医院未能及时清除在楼梯踏步上的积水，以致将左足扭伤，致左足第5跖骨基底骨折。在原告受伤后，被告有关工作人员却视如不见，不对原告进行救治，漠视原告的损害，令原告提回到被告的冷酷、无情，使原告除了承受肉体的痛楚外，还承受着巨大的精神痛苦。
经过一个多月的休息，治疗，原告的左足损伤已经基本痊愈。对于原告本次人身损害所造成的损失，虽然原被告双方曾在诉前进行过协商，但因被告缺乏赔偿踏步不仅存在缺陷，而且未能及时清除在楼梯上踏步上的积水，以致原告滑倒将足扭伤，被告存在未尽安全保障义务的过错，被告的过错与李苗第5跖骨基底骨折之间存在因果关系，故被告应承担侵权责任，赔偿原告的损失。另外，原告作为在被告处就诊病人，在求医过程中遭受了人身损害，理应得到被告的及时救治。对于这个救助义务，原告认为，被告应当无条件履行，但被告的不作为，却给原告造成了巨大的精神损害，故被告还应加倍赔偿原告的精神损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请判如所请。据此，请求法院判令：1、被告赔偿医药费797.9元，交通费136.4元，误工费1000元，精神损害抚慰金30000元，以上合计40934.3元给被告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、被告是深圳的国有事业单位，其建筑物都是政府招标后进行施工，因此所有楼宇设施都是按照国家规定建设，因此被告对于建筑物问题不存在过错；2、原告指控事实不存在，医院并没有违反安全保障义务，因此不存在本案的法律责任。
经审理查明，原告于2012年7月10日下午，原告李苗以白荷的名义到被告门诊就诊。期间原告从被告门诊楼三楼往二楼步行下行，被告处监控录像显示，原告于16时42分左右从被告处门诊楼从三楼正常行走下二楼楼梯，在越过拐角后（视屏死角），原告显著行走不便，随后由他人搀扶行走直至一楼。
原告据此主张拐角处有积水导致原告摔伤。随即原告在被告处继续就诊，并被诊断为：1、软组织损伤；2、骨骨折；3、经伤（气滞血淤）。后原告于2012年7月12日前往深圳华侨城医院就诊，该院建议原告休息一个月。原告治疗摔伤过程中共计支付医疗费797.9元，并支出交通费136.4元，原告提交了相应的票据为证。
原告系深圳市心荷观爱心理咨询有限公司法定代表人，该公司经营范围为个体心理咨询，心理咨询培训等。其自称在该公司所用名字为白荷，故在被告处就诊时使用了白荷的名字，并提交了首席心理咨询师的工作证。深圳市心荷观爱心理咨询有限公司公司出具证明称，原告2011年6月至2012年6月平均月收入10000元。但被告对此不予认可。
原告提交该楼梯踏步图片，主张踏步存在严重安全隐患。
被告提交深圳市基建工程项目施工报建申请表和深圳市建设工程竣工验收证书，主张被告摔倒的大楼系经国家验收合格的房屋。
本院认为，根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。从监控录像中原告正常行走在三楼楼道，和被告下到二楼时脚部已无法正常行走，以及原告随后就诊的情况，可以认定原告在被告门诊楼三楼至二楼的步行期间受伤。关于原告受伤原因，结合录像情况，排除了他人故意伤害的原因，可推断为摔倒受伤。原告受伤所在的大楼为对外开放的经营场所，被告作为该大楼的管理机构，应在合理限度内保障他人的人身、财产安全；被告未提交有效证据证明在楼梯拐角处设置充分的防滑设施，其未尽安全保障义务，对原告的摔伤有一定的过错，应对原告的损失承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，应对自身人身安全尽到谨慎注意的义务，在步行楼梯上下时应小心谨慎，对其摔倒受伤自身也具有一定的过错，故本院根据本案的实际情况和双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以综合计算。1、医疗费用，原告为了治疗支出了医疗费用797.9元，有医疗费票据佐证，本院予以确认；2、交通费136.4元，有交通票据佐证，本院予以确认；3、误工费10000元，原告因受伤导致误工1个月，其月收入状况有原告所服务的公司证明，本院予以采信，故对该误工费本院予以确认；4、精神损害抚慰金30000元，原告虽然受伤，但其伤情并非十分严重，考虑到其确实精神受到损害，本院酌定被告精神损害抚慰金4000元。综上，被告应赔偿原告7467.15元【（797.9元＋136.4元＋10000元＋4000元）×50％】。对原告过高部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市中医院应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告李苗7467.15元；
二、驳回原告李苗的其他诉讼请求。
本案案件受理费823元（原告已预交），本院收取411.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 晔
二〇一三年八月二十八日
书记员 吴泽娜（代）
第5页，共5页
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第769号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，绰号阿琴，女，1962年1月19日出生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2013年3月28日被处行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员林慧莹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日18时许，被告人王某在厦门市思明区莲坂村某号，将一小包净重0.3克的毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给陈某，双方交易后即被公安人员人赃俱获。被告人王某个人使用的一部“联想”牌手机亦被缴获。
到案后，被告人王某如实供述了上述事实。缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有其庭前供述和辩解，证人陈某、郭某、杨某、江某等的证言，提取笔录、扣押清单、涉案物品照片、称重照片，厦门市公安局《毒品检验报告》、鉴定意见通知书、福建省毒品实物上缴收据，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍证明、行政处罚决定书及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚。另，扣押在案的被告人的个人财物予以拍卖折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止；扣押在案的“联想”牌手机一部予以拍卖折抵罚金，不足部分应于判决生效第二日起十日内继续缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第2931号
申请执行人张婵，女，汉族，1982年9月20日出生。
被执行人深圳丝路文化发展有限公司。
法定代表人李萌迪。
上列申请执行人张婵与被执行人深圳丝路文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，深福劳仲案（2012）2695号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳丝路文化发展有限公司的银行存款等相关费用人民币9094.5元及本案执行费或查封、扣押其等值财产。
（本页无正文）
执行员 薛 扬
二〇一三年九月二日
书记员 翁守成