北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11098号
上诉人（原审被告）张凤新，男，1971年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）李宝东，男，1955年6月1日出生。
委托代理人常桂兰（李宝东之妻），女，1960年7月29日出生。
委托代理人刘淑文，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张凤新因与被上诉人李宝东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第02353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李宝东一审诉称：2011年3月19日中午，我发现有人从张凤新家的院子向我家扔石头、砖头，我从家中出来后遭到张凤新及其家人殴打，张凤新用树铲将我后背扎伤，导致我背部、胸部皮裂伤，多处软组织损伤、肋骨骨折。因张凤新拒绝赔偿我的医疗费等损失，故起诉至法院，请求判令张凤新赔偿我医疗费6511.80元、误工费15700元、伤照费60元、护理费2400元、营养费1350元、交通费800元、伤残鉴定费4950元。
张凤新一审辩称：李宝东所述与事实不符。李宝东多次拿镐刨我家的墙，还拿砖头往我家砸，在这种情况下双方发生了冲突。李宝东的肋骨骨折与我无关，且李宝东先挑起事端，对他的损失我不同意进行赔偿。
一审法院经审理查明：李宝东与张凤新的父亲张仕来系东西邻居，李宝东居东，张仕来居西。两家之间因宅基纠纷素有矛盾。2011年3月19日12时许，李宝东与张仕来、张凤新父子再次因宅基纠纷发生口角，李宝东在冲突过程中将张仕来嘴角致伤，张凤新用树铲拍打李宝东，致其左胸、右背等处受伤。后李宝东至北京市平谷区医院检查治疗。经诊断，李宝东的伤情为“背部皮裂伤缝合术后，多处软组织损伤，肋骨骨折”。为此，李宝东共支付医疗费6511.76元。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，李宝东身体所受损伤属轻微伤。李宝东支付伤检照相费60元。现李宝东起诉至一审法院，请求判令张凤新赔偿其医疗费、误工费、伤照费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费共计31771.80元。
一审诉讼过程中，李宝东向一审法院申请对其身体所受损伤的伤残等级以及伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。张凤新申请对李宝东肋骨骨折与2011年3月19日双方之间的肢体冲突是否存在因果关系进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，一审法院委托北京天平司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定。该鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认为李宝东肋骨骨折的伤情与2011年3月19日其与张凤新的肢体冲突之间存在因果关系；李宝东的损伤不构成伤残；损伤后误工期限为90日，营养期限为45日，护理期限为20日。李宝东、张凤新分别支付鉴定费1950元、3000元。
经一审法院核实确认，李宝东遭受的合理损失为：医疗费6511.76元、误工费9000元、护理费2000元、营养费1350元、伤检照相费60元、交通费300元，共计19221.76元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因侵犯他人人身权利造成伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，双方相邻而居，理应和睦相处，遇有纠纷应通过合理合法途径解决。张凤新在与李宝东发生口角后，用树铲拍打李宝东，导致其肋骨骨折、皮裂伤、软组织损伤，故张凤新应对上述损害后果承担主要责任。李宝东在处理相邻关系时，未保持克制，并在冲突中致伤张凤新之父张仕来，其应负次要责任。李宝东起诉要求张凤新赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伤检照相费、交通费等损失，于法有据，一审法院予以支持。但李宝东主张的误工费、护理费数额偏高，一审法院根据其具体伤情、北京天平司法鉴定中心的鉴定意见等因素予以酌定。李宝东称因治疗和鉴定所需支出交通费800元，但仅提供了部分交通费票据，故一审法院根据其就医和鉴定的地点、次数等酌定为300元。鉴定费系处理本案过程中发生的费用，一审法院根据双方的过错程度、鉴定机构的鉴定意见等确定双方应分担的具体数额。张凤新辩称李宝东的肋骨损伤与其无关，因与鉴定结论相悖，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决：张凤新于本判决生效后七日内赔偿李宝东医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤检照相费共计一万五千三百七十七元四角一分。
张凤新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人有充足的证据足以推翻一审判决的事实认定。被上诉人与上诉人未发生身体接触，仅是用树铲拍了一下其后背，被上诉人的左胸、多处软组织损伤、肋骨骨折等不可能发生损伤，上诉人在一审提交的录像光盘明确记载了被上诉人2011年4月7日至10月20日期间的活动情况。但一审法院拒绝播放光盘、调取派出所的卷宗，直接导致被上诉人被鉴定成所谓伤害同上诉人的行为有因果关系。公安司法鉴定中心明确的写明被上诉人的肋骨系陈旧伤，已经得出了明确的结论。所谓的肋骨的影像重叠，就是被上诉人自身的固有疾病而非2011年3月19日造成。司法鉴定意见没有客观性、合法性及关联性，上诉人要求重新鉴定并对上诉人利益受损承担后果；上诉人仅认可2011年3月19日的右背的皮裂伤，认可2011年3月19日三次及3月22日扣除大活络丹费用后的费用，对于其他费用均不认可，这些费用是被上诉人同相关机关串通制造的结果；2、一审适用法律错误。按照侵权责任法的规定，上诉人是在多次报警未果的情况下，制止被上诉人屡次侵权的自力救济手段，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审法院严重违反法定程序。上诉人的举证、调查取证申请等权利被剥夺。综上，请求：1、撤销（2013）平民初字第02353号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、追究被上诉人与北京天平司法鉴定中心串通伪证妨害民事诉讼的责任；3、依法判令被上诉人、北京天平司法鉴定中心赔偿上诉人方因为参加诉讼而造成的损失误工费4000元、交通费720元、鉴定费3000元；4、本案的上诉费用由被上诉人承担。
李宝东辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
庭审中，对张凤新提供的视频，李宝东表示不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、门诊病历、诊断书、医疗费发票、伤检照片、伤检照相费发票、鉴定文书、法医学鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明的事实，双方系邻居关系，理应和睦相处，在产生矛盾时应通过正当途径解决。现因张凤新的侵权行为与李宝东的损害后果之间存在着直接因果关系，故张凤新理应对损害后果承担主要赔偿责任。而鉴定结论系人民法院在案件审理过程中的参照标准，张凤新现提供的证据并不能否定上述结论。故一审法院根据双方的过错程度、鉴定意见等确定的赔偿数额，符合本案的事实情况和相关法律规定；而张凤新的二、三项上诉请求，并非其一审抗辩理由，不属于本院的审理范围。综上，一审判决的处理结果并无不当，本院应予维持；对张凤新的上诉请求和理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费594元，由李宝东负担118.8元（已交纳），张凤新负担475.2元（于本判决生效后七日内交至一审法院）；鉴定费4950元，由李宝东负担990元（已交纳），张凤新负担3960元（已交纳3000元，余款于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费185元，由张凤新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李星月