山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2424号
原告李淑义，系死者李俊山之妻。
原告李聪聪，系死者李俊山之子。
原告于秀珍，系死者李俊山之母。
以上三原告委托代理人徐玥寒。
被告李君。
委托代理人于玉生。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告李淑义、李聪聪、于秀珍与被告李君、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李淑义、李聪聪、于秀珍的委托代理人徐玥寒，被告李君的委托代理人于玉生，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日20时50分许，李俊山驾驶轿车沿昌邑市北海路由北向南行驶至琨福洗姜厂处，与横停在事故点的被告李君驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成李俊山死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李君承担事故的次要责任。被告李君驾驶的重型厢式货车登记车主为四平市悦来运输有限责任公司并在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保交强险。该事故给原告造成较大的损失，两被告理应赔偿，为此，请求法院依法判令二被告赔偿原告因该事故造成的各项损失205000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李君辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，如投保属实，根据保险合同的约定，我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿的范围。本案事故的另外两方受害者也已起诉至本院，请求法院综合考虑赔偿数额。
经审理查明：2012年11月11日20时50分，李俊山酒后驾驶轿车（载马丽梅、马春华）沿昌邑市北海路由北向南行驶至琨福洗姜厂处，与横停在事故点的被告李君驾驶的重型厢式货车发生碰撞，致李俊山死亡，马丽梅、马春华受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李俊山承担事故的主要责任，被告李君承担事故的次要责任、马春华、马丽梅无事故责任。被告李君驾驶的该案事故车辆登记车主为四平市悦来运输有限责任公司，实际车主为被告李君，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年6月5日起至2013年6月4日止。
另查，李俊山因该事故致颅脑损伤而死亡，原告李淑义、李聪聪、于秀珍系李俊山第一顺序的法定继承人。三原告因该事故主张以下损失：死亡赔偿金22792元／年×20年=455840元（原告主张李俊山一家自2010年10月起一直在昌邑市绿景嘉园居住，死亡赔偿金应按照2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算）、丧葬费22007.5元（按照2011年度国有经济在岗职工月平均工资标准，计算6个月）、被扶养人生活费5901元／年×5年÷4人=7376.25元（被扶养人于秀珍于1936年12月29日出生，生育四个子女，按照2011年度农村居民人均年生活消费支出标准计算）、处理丧葬事宜人员误工费50.73元／天×3人×3天=456.57元（按照2011年度护工标准计算）、尸体检验费350元、尸体搬运费500元、车损38981元、评估费1560元、车检费400元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计533471.32元。对上述损失，三原告要求由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，剩余部分由被告李君按事故责任赔偿30%。为此，庭审中三原告要求将本案的诉讼请求由之前的205000元增加至248900元，本院限其在庭后七日内补交相应的诉讼费用，逾期不补交，又不提出减、缓、免交申请的，视为自动撤回增加诉讼请求申请。期间届满后，三原告未补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
被告李君、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司经质证称：1、对原告主张的死亡赔偿金计算标准有异议，认为原告所居住的小区系小产权房，且属于农村集体土地建筑物，原告无相关的证据证明李俊山的收入来源于城镇，我方要求按照农村居民标准计算死亡赔偿金；2、对尸体搬运费有异议，该票据中的姓名有改动的痕迹，且未注明是什么费用，原告主张是尸体搬运费，我方认为该费用应包含在丧葬费中，对尸体搬运费我方不予认可；3、交通费、精神损害抚慰金数额过高，由法院酌情认定。4、对事故责任要求按照一九分成，即由李俊山承担90%的事故责任，李君承担10%的事故责任。5、其他无异议。针对被告提出的上述异议，本院经审查认为，李俊山系昌邑市围子街道密埠李家村居民，虽于2008年9月28日在昌邑市奎聚街道辛置一社区居委会购置楼房并在该楼房居住一年以上，但根据昌邑市人民政府的相关文件，该社区属于城中村范围，原告据此要求对李俊山的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，无法律和事实依据，本院不予支持。本院认为，李俊山虽系农村居民，但其在城中村购买楼房并居住一年以上，其生活的状态介于城镇和农村之间，其死亡赔偿金应按照城乡结合部居民标准计算，即［（22792＋8342）÷2］元／年×20年=311340元。原告主张尸体搬运费500元并提交昌邑市门诊费单据一张予以证明，但经本院审查，该门诊单据中所载明的收费项目为其它费而非尸体搬运费，无法证明与该事故有关。即使原告主张该费用是尸体搬运费，本院认为，该费用也应计入丧葬费中一并主张，而不应单独主张，故对原告主张的尸体搬运费本院不予支持。李俊山因该事故死亡，原告确需支出一定的交通费用，但原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌情认定为500元。李俊山在该事故中死亡，虽给原告带来较大的精神痛苦，但因李俊山在该事故中承担主要责任，故对原告的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，三原告因该事故造成的损失认定为：死亡赔偿金311340元、丧葬费22007.5元、被扶养人生活费7376.25元、处理丧葬事宜人员误工费456.57元、尸体检验费350元、车损38981元、评估费1560元、车检费400元、交通费500元，共计382971.32元。
再查，三原告上述损失中，属于交强险人身损害赔偿项下的损失数额为341680.32元（其中死亡赔偿金311340元、丧葬费22007.5元、被扶养人生活费7376.25元、处理丧葬事宜人员误工费456.57元、交通费500元）；属于交强险财产损害赔偿项下的损失数额为38981元。本案所涉事故的另外两方受害者马春华、马丽梅也作为原告向本院提起民事诉讼，本院（2012）昌民初字第2404号民事判决书对马春华因该事故造成的损失确认为103497.76元，其中属于交强险人身损害赔偿项下的损失数额为101977.76元，无属于交强险财产损害赔偿项下的损失；本院（2012）昌民初字第2432号民事判决书对马丽梅因该事故造成的损失确认为423982.9元，其中属于交强险人身损害赔偿项下的损失数额为416945.9元，无属于交强险财产损害赔偿项下的损失。综上，三方受害者属于交强险人身损害赔偿项下的损失总额共计860603.98元，属于交强险财产损害赔偿项下的损失总额共计38981元。因三方受害者属于交强险人身损害赔偿项下的损失总额超出被告车辆所投保的交强险人身损害赔偿总限额120000元，故对三方受害者属于交强险人身损害赔偿项下的损失应在被告投保的交强险人身损害赔偿限额120000元内按比例分配，分配比例为120000元÷860603.98元≈13.9437%。由此，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应赔偿李淑义、李聪聪、于秀珍人身损害项下的损失数额为47642.87元；应赔偿马春华人身损害项下的损失数额为14219.46元；应赔偿马丽梅人身损害项下的损失数额为58137.67元。因三方受害者中只有李俊山一方有属于交强险财产损害项下的损失38981元，故对该损失，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险财产损害赔偿限额内承担2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、昌邑市人民医院门诊费单据、昌邑市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书、尸体检验费单据、火化证、居民户口本复印件、结婚证复印件、昌邑市围子镇李家村出具的证明、昌邑市公安局围子派出所出具的户籍档案材料、昌邑市奎聚街办辛置一社区绿景嘉园物业办出具的证明、购置楼房款收据、物业费及水电费单据、天然气用户缴费手册、昌邑市有线数字电视业务专用票据、山东省涉案物品价格鉴定结论书、评估费单据、车辆检测费单据、机动车交通事故责任强制保险单以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告李君与李俊山发生道路交通事故致李俊山死亡，给三原告造成各项损失共计382971.32元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定李俊山承担事故的主要责任，被告李君承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对三原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。庭审中三原告要求增加诉讼请求，但在本院限定的期间内既未补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，故对其增加的诉讼请求本院不予审理。因被告李君驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于三原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险责任赔偿限额内直接对原告先行赔偿；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，从保护受害人生命权、健康权以及财产权出发，对三原告损失中，人身损害项下的损失部分，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任；财产损害项下的损失部分，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险财产损害赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因该案所涉事故的三方受害者均向被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张权利，且三方受害者属于交强险人身损害赔偿项下的损失总额超出被告投保的交强险人身损害赔偿总限额，故应对三方受害者属于交强险人身损害赔偿项下的损失在交强险人身损害赔偿限额120000元内按比例分配。对于交强险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，被告李君应按其在本次事故中所承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。至于该事故责任的具体分成问题，鉴于李俊山与李君驾驶的车辆均系机动车，李俊山系酒后（血液中乙醇含量为108.45mg／100ml）驾驶，且夜间驾车未降低行驶速度，李君系静止违法横停车辆（车辆系东西停放，占据了非机动车道、慢车道以及快车道的近一半空间），相比而言，李俊山的违法行为明显大于李君的违法行为，过错程度相对较大，因此，本院认为，在该事故中李俊山应承担70%的责任，李君应承担30%的责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告李淑义、李聪聪、于秀珍因该事故造成的各项损失382971.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险责任赔偿限额内承担49642.87元（包括人身损害项下的47642.87元及财产损害项下的2000元），于本判决生效后十五日内付清。
二、原告李淑义、李聪聪、于秀珍的其余损失333328.45元，由被告李君承担30%，即99998.54元，于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李淑义、李聪聪、于秀珍的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由原告李淑义、李聪聪、于秀珍承担1763元，被告李君承担2612元；诉前财产保全费1270元，由原告李淑义、李聪聪、于秀珍承担889元，被告李君承担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费4375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张玉刚
审判员 王静波
审判员 刘永波
二〇一三年九月二十一日
书记员 姜晓燕