wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00687号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：王建让，任该公司经理。
委托代理人杨超，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘春妮，女，汉族。
委托代理人刘敏超，系刘春妮之弟。
被上诉人（原审被告）温平科，男，汉族。
委托代理人雒加根，陕西扶济律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大财产保险宝鸡公司）与被上诉人刘春妮、温平科机动车交通事故责任纠纷一案，凤翔县人民法院作出（2013）风翔民初字第77号民事判决，英大财产保险宝鸡公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：2011年12月20日7时许，被告温平科驾驶陕CWL6**号小客车，由东向西行驶至西千线128KM＋50M处时，与由南向北横过马路的原告刘春妮相撞，致刘春妮受伤，车辆受损。此次事故，经凤翔县公安局交通警察大队认定：被告温平科负事故主要责任，原告刘春妮负事故次要责任。事故发生当天，原告经凤翔县中医医院急诊治疗后即转往宝鸡市第三陆军医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨骨折，住院27天后好转出院，出院后又入住宝鸡市妇幼保健院行药物流产术，住院4天，共花医疗费37170.45元。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并建议去除内固定物后续治疗费为8000元。原告在住院期间，被告温平科给原告垫付了医疗费37170.45元，并支出护理费2610元，还给付原告现金2000元，原、被告对其余损失协商未果，原告遂于2012年12月17日向法院起诉，要求由二被告赔偿其余经济损失44865.5元，另外查明，被告温平科驾驶的陕CWL6**号小客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了第三者强制责任保险，发生事故时尚在保险期限内。原告的经济损失经本院核定为：医疗费37789.95元、误工费60元×117天=7020元、护理费60元×31天=1860元、住院伙食补助费30元×31天=930元、营养费20元×31天=620元、残疾赔偿金5028元×20年×l0%=10056元、后续治疗费8000元、法医鉴定费1500元、交通费320元、精神损害抚慰金2000元，以上各项合计为70095.95元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘春妮经济损失60000元；剩余10095.95元，由被告温平科赔偿90%，即9086.36元。限本判决生效后十日内履行清楚。二、由原告刘春妮于上述赔偿款到位后十日内返还被告温平科垫付给原告的经济损失41780.45元。三、驳回原告刘春妮的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告温平科负担。
宣判后，英大财产保险宝鸡公司不服提出上诉。认为一审认定事实不清，违反了法律法规和合同约定，请求二审依法改判。被上诉人答辩服判，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。被上诉人刘春妮因交通事故遭受损害，赔偿义务人应承担相应的赔偿义务。保险公司依法应向受害人赔付。上诉人认为其应在“交强险”范围内按分项限额赔付。对此，一审法院判令上诉人在“交强险”限额内不分项向受害人赔付符合有关法律规定，并无不当。故，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 白永世
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李 智
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01392号
原告：付道友。
委托代理人：安徽余浩律师事务所律师。
被告：张宝健。
原告付道友与被告张宝健民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告付道友及其委托代理人袁登峰、被告张宝健均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张宝健在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年8月15日作出（2013）霍民一初字第01392号民事裁定书（已生效），裁定驳回被告张宝健对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告付道友诉称：被告张宝健为拉丝厂资金周转于2010年至2011年累计向原告付道友借现金100000元，并于2011年向原告出具一张100000元的借据，约定2012年底偿还，到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由不还，现请求判令被告偿还借款100000元、按银行同期利率结算利息并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份及具适格的主体资格。2、借条，证明原、被告有借款的事实。
被告张宝健当庭承认原告付道友诉称的欠条是其出具的，但辩称：事实上其不欠原告钱，因为原、被告关系好，原告从西安回家，为对家里有交代请求被告打的欠条。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，合议庭予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月13日，被告张宝健向原告出具一张100000元的借据，并约定该款于2012年年底偿还，上述借款到期后原告多次找被告催要，被告拒绝偿还，致成本讼。
本院认为：被告张宝健立给原告付道友可视为借款合同的欠条成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则依约偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按银行同期利率支付利息，本院认为原、被告在借条上没有相关约定，应视为不支付利息，但依法被告应承担逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝健于判决生效后三日内偿还原告付道友借款100000元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息，息随本清；
二、驳回原告付道友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张宝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 祖 良
代理审判员 高 祖 祥
人民陪审员 王 中 彬
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无恢执字第00034号
申请执行人：陈富生，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：于勇，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）无民初字第1077号民事调解书，向被执行人于勇发出执行通知，责令给付申请执行人陈富生4万元，案件受理费400元，向本院交纳案件执行费510元。本案在执行过程中，查明被执行人于勇只有居住的房屋一套，在无为县水务局陡沟中心站的工资帐户已被冻结，在银行无存款，也无其他财产线索，申请执行人陈富生表示同意终结本次执行程序，待被执行人于勇有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）无民初字第1077号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 芳
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第50号
再审申请人（一审原告）：温树芳。
委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告）陆坚光。
再审申请人温树芳与被申请人陆坚光因民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2012现年6月14日作出（2012）灵民初字第355号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人温树芳不服该判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现审查终结。
本院认为，温树芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 蔚
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0471号
原告汪梅，女，1968年10月22日生，汉族。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告张学洪，男，1976年9月9日生，汉族。
原告汪梅与被告张学洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托代理人周礼忠到庭参加诉讼，被告张学洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月2日，被告因为购车需要资金向原告借款50000元，并出具借条一份。原告索要借款未果。现诉至法院，请求法院判决被告还款。
被告张学洪未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月2日，被告因为购车需要资金向原告借款50000元。原告索要借款未果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，借条中虽未约定还款时间，被告理应在原告催要后及时归还。原告要求被告偿还50000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张学洪于本判决生效后五日内偿还原告汪梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张学洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 江 超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8543号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇启东440号32-33门面。
负责人钱银江，行长。
委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陈凯丰，男，1980年7月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张决红，女，1982年11月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张友友，男，1986年8月5日生，汉族，住所地江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告陈凯丰、张决红、张友友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员顾佳庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼。被告陈凯丰、张决红、张友友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凯丰、张决红偿还借款本金50000元，利息2773.1元（暂计算至2017年9月6日），并要求被告以本金50000元为基础，按合同约定月利息9.75‰支付利息至实际还款之日；2、判令被告陈凯丰、张决红承担律师费5000元；3、判令被告张友友对诉讼请求第一项、第二项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告陈凯丰、张决红因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、利率、还款方式等事项，被告张友友与原告签订保证合同。原告按约向被告陈凯丰、张决红发放贷款，被告陈凯丰、张决红未按约偿还贷款本息，张友友亦未尽担保之责，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告陈凯丰、张决红、张友友未应诉答辩。
经审理查明，2016年4月13日，陈凯丰作为借款人、张决红作为共同借款人与作为贷款人的常熟农商行启东支行签订《个人借款合同》一份。主要内容为：陈凯丰向常熟农商行借款200000元；借款期限自2016年4月13日至2017年4月10日；月利率为7.5‰，逾期还款按实际利率上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息的属于违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还对其他相关事项作了约定。陈凯丰作为借款人签名，张决红在共同借款人栏签名。同日，常熟农商行启东支行与张友友签订了《保证合同》一份，主要内容为：张友友对陈凯丰签订的个人借款合同承担保证责任；保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；被担保主债权本金金额为20万元人民币。常熟农商行与张友友在保证合同项下签名或盖章确认。上述合同签订后，常熟农商行按约向陈凯丰履行放贷义务，双方在借据上载明：借款金额为20万元；借款起息日为2016年4月13日，借款到期日为2017年4月10日；还款方式为自定义本金-
按月还息；借款利率为月息7.5‰。陈凯丰、张决红在借据上签字确认。同日，陈凯丰、张决红、张友友还向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，表明对于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，送达地址为分别为启东市近海镇临海村9组106号及启东市近海镇临海村9组，保证上述地址的准确性和有效性，上述地址如有变更，将以书面方式及时告知常熟农商行启东支行，如因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日等。此后，张友友按约归还了2017年3月10日前的贷款本息，后未能按约足额还款，保证人亦未尽担保之责，故常熟农商行诉至本院。
另查明，为本案诉讼，常熟农商行支付律师费5000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、身份信息及地址确认书、法律服务合同、律师费票据及律师费收费标准及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，原告常熟农商行启东支行与被告陈凯丰、张决红订立的《个人借款合同》、与张友友签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。常熟农商行按约向陈凯丰出借200000元，履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。张决红在借款合同、借据上作为共同借款人签字，应当承担共同还款责任。陈凯丰、张决红未能按约偿还贷款本息，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张友友自愿为陈凯丰、张决红的上述借款提供连带责任保证，应按保证合同的约定承担担保责任。对于常熟农商行主张的律师费，符合合同约定，亦未违反法律法规的规定，本院一并予以支持。被告陈凯丰、张决红、张友友经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯丰、张决红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金50000元，支付利息2773.10元（算至2017年9月6日），并支付自2017年9月7日起至实际还款日止，按借款本金50000元为基数、按月利率9.75‰计算的利息。
二、被告陈凯丰、张决红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费5000元。
三、被告张友友对被告陈凯丰、张决红的上述一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取622元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1244元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 顾佳庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄钰霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第581号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某。因本案于2013年3月10日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
辩护人李鸣杰、卢燕。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月22日作出（2013）杭西刑初字第293号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月10日，被告人姚某饮酒后仍驾驶浙F×××××号东风日产牌小型轿车上路行驶。当日2时40分许，当其驾车在本市西湖区沿万塘路由北向南行驶至天目山路口处时，遇民警拦车不停，并继续驾车沿古翠路由南向北行驶至塘苗路口弃车逃跑，后被民警抓获。经现场呼吸酒精测试，其酒精含量为138mg／100ml。经检测，其血液酒精含量为149mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
原审以危险驾驶罪，判处被告人姚某拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人姚某上诉称其饮酒后驾车，但不存在逃逸情节，且本案定案依据鉴定报告存在瑕疵，不能采信，证明呼气检测仪具有证明效力的证据未经质证，本案事实不清，证据不足，请求二审改判无罪或发回重审。
辩护人提出，本案中血样的提取、流转违反法律规定，无法保证血样的同一性和不受污染，杭州公安司法鉴定中心以及鉴定人张某不具备法定资质，本案鉴定未进行盲样检测，鉴定方法未执行国家与行业的相关规定，《乙醇检验报告》不具有证明价值，不能作为定案的依据，另外，上诉人姚某不具有逃跑的情节。
经审理查明，原判认定上诉人姚某危险驾驶的事实，有证人曾某、谢某、罗某、王某、陈某的证言，呼出气体酒精含量检测单，血样提取登记表，行驶证复印件、车辆信息查询表，驾驶证复印件、驾驶员网上信息查询表，杭州市公安局交通警察支队机动大队情况说明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，情况说明、受理鉴定登记表、鉴定委托书，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，乙醇检验报告，视听资料，身份证复印件、常住人口信息等证据予以证实。上诉人姚某亦有供述在案，证实其饮酒后驾驶机动车被查处的事实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人姚某及其辩护人提出的没有逃跑情节的诉辩意见，经查，证人谢某、王某、罗某的证言相互印证，证实案发当日三人在设卡检查时示意一辆经过的小轿车停车接受检查，该轿车没有按照指示停车反而驶离，三人驾车追赶后将弃车逃离的驾驶员姚某抓获，经呼吸检测该驾驶员系饮酒后驾车的事实；姚某的同行人员曾某的证言证实案发时其坐在姚某驾驶轿车的副驾驶室，姚某系酒后驾车，途中突然停车并让其赶快往前走，但随即二人均被民警查获，民警对姚某进行呼气酒精检测的事实；结合在案的由执法记录仪摄制的视频资料所反映的民警驾车抓获姚某并在交谈中提到姚某逃跑等事实，足以认定姚某饮酒后驾车遇检查时逃跑的事实，对上述诉辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人姚某提出的证明呼气检测仪具有证明效力的证据未经质证的问题，经查，姚某被查获后，经呼气测试酒精含量达到醉酒标准，后又由医疗机构依规范抽取血样，及时进行血液酒精含量检测，检测结果达到醉酒标准。血液酒精含量检验报告已经原审庭审质证，已作为认定本案事实的证据。证明呼气检测仪具有证明效力的材料是否经过质证不影响本案基本事实的认定，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人姚某及其辩护人提出的本案血样流转存在问题、鉴定意见不能作为定案依据的诉辩意见，经查，（1）本案的血液样本抽取过程及将装有血液样本的试管封存在物证袋中的过程均有完整的视频资料证实，杭州市公安司法鉴定中心出具的说明证实收到血液样本时物证袋无破损、密封良好、封口处有四人签字，结合证人谢某关于血液样本流转过程的证言及杭州市公安司法鉴定中心提供的鉴定受理表，足以认定从姚某处抽取的血液样本与鉴定所用检材的同一性，且不存在期间被污染的合理怀疑。（2）本案《乙醇检验报告》系具有鉴定资质的杭州市公安司法鉴定中心内持理化检验鉴定鉴定人资格证书的鉴定人员根据规定对检材进行检测后出具，报告中载明的检验方法符合规定，鉴定人员亦不存在应当回避的情形，故本案《乙醇检验报告》形式、内容合法，具有证明力，可以作为定案的依据。（3）在案已有《鉴定机构资格证书》证明杭州市公安司法鉴定中心具备鉴定资格，《中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书》未经质证不影响本案《乙醇检验报告》的证明力。综上，对上述诉辩意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人姚某要求二审改判无罪的上诉意见，本院不予采纳。本案定罪及适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 夏敏诙
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张茂鑫
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察后民初字第18号
原告张某某，女，汉族，1979年出生，察右后旗人，无业，初中文化，现住察右后旗白音察干镇。
被告李某，男，汉族，1976年出生，察右后旗人，个体，初中文化，现住察右后旗白音察干镇。
原告张某某诉被告李某离婚一案，本院受理后，由审判员布和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某于1999年1月17日登记结婚，因婚后夫妻性格不合，没有共同语言、感情不和，经常因为家务琐事发生矛盾，被告经常动手打我。导致夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告李某辩称：我们因为家务琐事吵过架，我们夫妻感情已破裂。我同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年1月17日结婚，婚后生育一女李某某（2000年10月31日出生，现年12岁），现有家庭财产：两间砖木结构平房拆迁后回迁换取的11号楼5楼中单元90平米房屋一套、9号楼4楼中单元70平米房屋及20平米车库一间，东风风行小轿车一辆（由被告保管使用），洗衣机一台、电视一台、电动车一台，电脑一台（由原告保管使用）。无存款、债权。有19600元购车贷款。
以上事实由双方当事人陈述及察右后旗公证处（2013）乌后证字第46号公证书予以证实。
本院认为，原告张某某与被告李某结婚时间较长，但因家庭琐事经常发生矛盾，且双方已分居生活，现原、被告都同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。在双方分居后，孩子一直跟随原告生活，故由原告继续抚养为宜，被告应依法律规定按月支付孩子生活费、教育费。对于家庭财产双方已自愿达成一致的分割意向，对财产分割本院予以认可。东风小轿车一直由被告管理、使用，并且是以其名义办理的购车贷款，该车归被告所有，被告应给付原告相应的车辆折价款18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李某某由原告张某某抚养，被告李某每月给付生活费、教育费738元（此款在本判决书发生法律效力后每月一日支付，直至女儿李某某年满18周岁为止）。
三、现有房屋回迁换取的11号楼5楼中单元90平米房屋一套、洗衣机一台、电视一台、电动车一台，电脑一台归原告张某某所有。回迁9号楼4楼中单元70平米房屋及20平米车库一间，东风风行小轿车一辆归被告李某所有。
四、19600元购车贷款由被告李某负责偿还。
五、被告李某给付原告张某某小轿车折款18000元（此款在本判决书发生法律效力后当即给付）。
案件受理费及其他诉讼费100元，房屋评估费1000元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 布和
二〇一三年九月二十九日
书记员 李敬
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第020号
原告长子县鑫华房地产开发有限公司。住所地：长子县漳源路*号。
法定代表人金永录，该公司经理。
委托代理人宋国斌，山西汇智律师事务所律师。
被告山西省长子县淀粉厂。住所地：长子县城南大街***号。
法定代表人王志林，该厂厂长。
委托代理人李先堂，该厂职工。
委托代理人焦宇飞，山西隆德盛律师事务所律师。
原告长子县鑫华房地产开发有限公司诉被告山西省长子县淀粉厂借款合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告长子县鑫华房地产开发有限公司以当事人有权处分民事诉讼权利为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未侵害公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长子县鑫华房地产开发有限公司撤回对被告山西省长子县淀粉厂的起诉。
案件受理费180246.79元，减半收取90123.4元，由原告长子县鑫华房地产开发有限公司承担。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 魏少锋
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第020号原告长子县鑫华房地产开发有限公司。住所地：长子县漳源路**。法定代表人金永录，该公司经理。委托代理人宋国斌，山西汇智律师事务所律师。被告山西省长子县淀粉厂。住所地：长子县城南大街**。法定代表人王志林，该厂厂长。委托代理人李先堂，该厂职工。委托代理人焦宇飞，山西隆德盛律师事务所律师。原告长子县鑫华房地产开发有限公司诉被告山西省长子县淀粉厂借款合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告长子县鑫华房地产开发有限公司以当事人有权处分民事诉讼权利为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未侵害公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长子县鑫华房地产开发有限公司撤回对被告山西省长子县淀粉厂的起诉。案件受理费180246.79元，减半收取90123.4元，由原告长子县鑫华房地产开发有限公司承担。审 判 长  罗建华代理审判员  郭天义代理审判员  成艳梅二〇一三年十月十八日书 记 员  魏少锋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00191-1号
原告：刘行海，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪金龙。
被告：王德平，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：汪金龙，厂长。
本院在审理原告刘行海诉被告汪金龙、王德平、宁国宏翔机械厂民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国宏翔机械厂所有的安徽省宁国市中溪镇工业集中区房产（权证字号：房地权宁字第××号）价值250000元予以查封，查封期间为二年，查封期间可以使用该房产，但不得有变卖、转移、损毁、隐匿等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一三年六月二十一日
书记员 戴 皓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00191-1号
原告：刘行海，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪金龙，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：王德平，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：林建，总经理。
本院于2013年6月21日作出（2013）宁执他字第00191号民事裁定书，现因案外人李秀祥愿为被告宁国宏翔机械厂提供250000元财产担保，被告宁国宏翔机械厂向本院提出申请，要求解除对被告宁国宏翔机械厂所有的位于安徽省宁国市中溪镇工业集中区房产（权证字号：房地权宁字第××号）价值250000元的查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）款的规定，裁定如下：
解除对被告宁国宏翔机械厂所有的位于安徽省宁国市中溪镇工业集中区房产价值250000元的查封。
审判员 侯 小 强
二〇一三年十月十八日
书记员 �戴皓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1173号
原告黄春芬，女，汉族。
委托代理人孙启忠，绵阳天星法律服务所法律工作者。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人赵显涂，公司职员。
委托代理人周凤，公司职员。
原告黄春芬诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下“丰谷酒业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芬及其委托代理人孙启忠，被告丰谷酒业公司的委托代理人赵显涂、周凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春芬诉称，原告于2005年11月到被告处上班。原告多次要求被告按照劳动法的相关规定为原告缴纳各种社会保险并支付加班费，被告置若罔闻，后在2010年4月份才为员工办理了保险手续。2012年底，被告违法要求原告退休，并强迫要求交出单位工作证、用餐卡等手续。原告不同意，于是产生纠纷。为此，请求法院判决被告：1、继续履行劳动合同，并支付所欠工资1500元、双倍赔偿经济补偿金36471.68元、补发近两年的加班费49498.92元；2、为原告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失9万元。
被告丰谷酒业公司辩称，被告依法足月向原告支付了工资和加班费，原告均签字领取。而且已经给原告办理了社会保险。2012年底是原告主动申请辞职的，原告也达到了退休年龄，根本不存在违法解除劳动合同。因此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年11月9日到被告公司上班。2010年4月1日与被告单位签订了为期五年的《劳动合同》，从事生产工作，实行计件工资制。期间，被告按月向原告支付了工资并支付了年度完成任务奖金。其工资组成有：出勤天数、基本工资、加班工资、房租、养保等项目，每月工资均由原告在工资表册上签字领取，一直到2012年12月。2010年4月，被告为原告购买了社会保险。2012年12月31日，原告向原告申请辞职。辞职申请书是被告制作的打印件，原告亲自签名。申请书上载明的辞职原因是“因个人原因，无法继续在绵阳丰谷酒业有限责任公司工作，现郑重申请辞职”。此后，原告即未再到被告公司上班。2013年7月19日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于同月23日以“不属于法定受案范围”为由，向原告发出绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告要求被告向其发放2013年1月份的工资1500元，并认为被告强迫让其签据辞职申请，属于违法解除劳动合同，应当双倍赔偿其经济补偿金36471.68元，从2010年起支付两年的加班费49498.92元。但庭审中，原告没有提交相关的依据证实被告强迫其签字及加班未付加班费的事实。原告对被告提交的每年领取工资的证据无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同》、绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书、工资表等证据载卷佐证。
本院认为，原告自2005年11月起与被告之间形成劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张继续履行劳动合同，并支付所欠工资1500元、双倍赔偿经济补偿金36471.68元、补发近两年的加班费49498.92元的问题。根据本案查明的事实，被告自原告进公司以来至2012年12月，均按月向原告支付了工资及加班费，没有拖欠原告工资及加班费的事实。2013年1月，原告已经辞职未在被告公司上班，双方的劳动合同关系已经解除，继续履行合同无从谈起，原告要求被告再支付工资没有法律依据。2012年12月底，原告因个人原因申请辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，虽然原告认为其签字是被迫所谓，但无据证实，况且，原告作为具有完全民事行为能力之人，应当知道签字的后果。因此，对其签据的申请书应当认定是其真实意思表示。从而，原告要求被告赔偿双倍经济补偿金的理由不能成立。因在原告领取的工资表中可以表明原告已经足月领取了加班费，现其要求被告支付加班费49498.92元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失9万元的问题。社会保险问题不属于法院处理范畴。原告在诉状中明确说明被告2010年4月已经为其购买了社会保险。故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当驳回原告的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄春芬的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 婧
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终346号
上诉人（原审被告）：王永佳，男，1971年8月18日出生，系七煤集团车队职工，住所地七台河市桃山区建民小区。
被上诉人（原审原告）：曲晓范，女，1967年3月25日出生，汉族，系七煤公司综合办公室干部，住所地七台河市桃山区建民小区。
上诉人王永佳因与被上诉人曲晓范财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永佳经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王永佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王永佳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁元明
审 判 员 牛 杰
代理审判员 李金弟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 焉庆玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1061号
原告徐金钰。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市人民西路**号。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
原告徐金钰与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐金钰，被告委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金钰诉称，2010年12月30日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元703号房屋一套，同时约定被告应在2011年12月30日前交付房屋，并对逾期交房违约责任作了约定。合同签订后，原告依约交纳了房款，但被告未按约定时间交付房屋，其行为已构成违约。故，诉至法院，请求依法判令被告承担逾期交房违约金29504元（自2011年12月31日起计算至2012年9月23日房屋交付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司辩称，1、原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整；2、原告在交接房屋确认书中已表示不追究被告的违约责任。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年12月30日，原、被告签订商品房预售合同一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元703号房屋一套，建筑面积90.28／11.8平方米，单价每平方米2588元／1300元，房屋总价款248985元，以贷款的方式缴纳购房款，同时，双方约定，被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告，如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。
合同签订后，原告按约交付购房款248985元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋，直至2012年8月23日交房，原告并在被告拟定的“确认单”上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认。该“确认单”中记载“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、确认单、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五，被告承担违约金的期限应当自2011年12月31日至2012年8月23日共计234天，故，被告应支付原告延期交房违约金元14565.61元（248985元×0.00025×234天）。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告徐金钰逾期交房违约金14565.61元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，原告负担107元，被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一三年九月二十五日
书记员 邬铭旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00611号
原告刘忠义，退休工人。
委托代理人徐杰，黄石市黄石港区来信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告周秋英，农民。
被告江正贤，农民。
本院在审理原告刘忠义与被告周秋英、江正贤买卖合同纠纷一案中，原告刘忠义于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠义撤回起诉。
本案诉讼费用500元，由原告刘忠义负担。
审判员 王华群
二〇一五年三月十三日
书记员 刘方建
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00065号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人松林，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人松林不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1051号
原告谢凌飞，男，汉族，住桂林市七星区
委托代理人龙成民，广西古方律师事务所律师。
被告李干锋，男，汉族，住桂林市象山区银锭路
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告桂林市宝盛投资发展有限公司，住所地：桂林市叠彩区法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告桂林市圣隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路62-6号，组织机构代码：71884861-7。
法定代表人李干锋，该公司董事长。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
本院在审理原告谢凌飞与被告李干锋、桂林市宝盛投资发展有限公司（以下简称宝盛公司）、桂林市圣隆房地产开发有限公司（以下简称圣隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢凌飞的委托代理人龙成民，被告李干锋、宝盛公司、圣隆公司的共同委托代理人秦铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凌飞诉称，2011年1月，被告李干锋因开发桂林市宝盛投资发展有限公司空调机厂的房产项目缺乏资金，以个人名义向原告借款共计296万元。被告李干锋在收到借款后向原告出具借期为一年借据一张。被告李干锋在借据中承诺，如果到期无法还清借款，愿意将空调机厂开发的门面按市场评估价的8.5折出售给原告或者以本人及家人固定资产拍卖偿还，如到期不按时归还借款被告另外每月支付原告经济损失12万元。对借款事实桂林市圣隆房地产开发有限公司，桂林市宝盛投资开发有限公司提供了担保，原被告的朋友也对该借款事实进行了见证。但是，借款到期后，被告未按约定还款。原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告连带支付原告本金296万元，及违约金204万元（2012年2月1日至2013年7月1日），之后的违约金算至清偿之日止，本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李干锋、宝盛公司、圣隆公司辩称，借款本金应以原告实际给付的金额为准，约定的借款违约金过高，应依法按银行同期贷款利率的四倍计算，且被告已于2012年8月归还原告3万元本金。另外，该笔借款系被告宝盛公司、圣隆公司的法定代表人李干峰的个人借款，与宝盛公司、圣隆公司无关。
经审理查明，2011年1月30日，被告李干锋以开发宝盛公司空调机厂的房产项目缺乏资金为由向原告谢凌飞借款296万元，并书立借据一份交由原告收执，双方约定：借期为一年，期内不收利息；如借款人及宝盛公司不能按时还款，原告则有权按市场评估价的8.5折购买上述房产项目的门面；或担保人及其家人可用固定资产抵押拍卖偿还债务；如逾期还款，借款人每月应另外支付原告经济损失12万元。被告宝盛公司、圣隆公司为该笔借款作担保，并在借据中的担保人一栏盖章确认，但未明确担保方式，借款人李干锋亦承诺为其所提供的担保人身份及公章的真实性负法律责任。同月31日，原告通过银行转账200万元至李干锋账户，另外96万元则以现金方式支付被告。案外人张昌富、陈芃字作为借款事实的旁证人，亦在借据上签名作证。同时，李干峰承诺在还清借款前，不得将宝盛公司开发的项目转让变卖，也不变更公司法定代表人。借款到期后，原告多次向三被告催收欠款，被告曾于2012年8月16日归还原告3万元，之后再未还款。为此，原告诉至本院，提出前之诉请。
以上事实，有原告提供的借据、银行汇款清单，被告提供的银行存款回单，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李干峰向原告谢凌飞借款的事实有其书立的借据及银行汇款凭据为证，并且有两位案外人的签名作证予以佐证，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对于被告主张仅收到原告200万元，另外96万系借款利息并未实际收到的抗辩理由，无有效证据证实，本院不予采信。借款到期后，被告仅于2012年8月16日归还原告3万元，其行为违反了双方合同的约定，对此，被告应当承担偿还剩余借款293万元的民事责任。关于违约金，被告认为双方的约定过高，请求法院予以调整。本院认为，本案属民间借贷纠纷，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告未举证证实其因被告违约所造成的损失超过上述标准，故本院判令被告李干峰应从2012年2月1日起至2012年8月16日，以296万元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍向原告计付违约金；2012年8月17日之后，则以293万元为基数按同一标准继续计付违约金。
关于被告圣隆公司、宝盛公司的担保责任问题，我国的公司法人在从事商事活动中，其法律行为的效力系适用外观主义原则，借据中的担保人一栏确有二被告的盖章，故宝盛公司与圣隆公司应承担相应的担保责任。本案中，三方并未在借据中明确宝盛公司与圣隆公司的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，两公司应按照连带责任保证对上述债务负连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李干峰应归还原告谢凌飞借款人民币293万元及违约金（违约金分段计算：2012年2月1日起至2012年8月16日，以296万元为基数；2012年8月17日至本案生效判决规定的履行期限最后一日为止，以293万元为基数，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付）。
二、被告桂林市宝盛投资发展有限公司、桂林市圣隆房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告谢凌飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费46800元、保全费5000元，原告已预交，此款由上述三被告负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费46800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 王永春
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 覃 鑫
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1523号
申请执行人王某，居民。
被执行人钱某，居民。
申请执行人王某与被执行人钱某婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00501号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人彩礼58888元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00501号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年四月十三日
书记员 董 岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2007号
原告陈潇，
委托代理人（特别授权代理）蔡丰荣、任朝金，
被告陈积顺。
委托代理人（特别授权代理）杨文清、周燕青，
本院在审理原告陈潇诉被告陈积顺债权转让合同纠纷一案中，原告陈潇于2013年9月25日向本院书面申请撤回对被告陈积顺的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈潇申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈潇撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈潇负担。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年九月二十五日
代书记员 何蓉蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3651号
原告：吴××。
被告：陈××。
被告：陆×。
原告吴××诉被告陈××、陆×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月17日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简
易程序进行审理。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普
通程序，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告吴××到庭参加诉讼，被告陈×
×、陆×经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴××起诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月5日
被告陈××因经营所需向原告借款100000元，约定借期六个月
，被告陈××向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约
还款。现原告诉请要求两被告归还借款100000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.由被告陈××出具的借条一份，以证明被告向原告借
款100000元的事实。
2.两被告婚姻关系证明档案一份，以证明两被告系夫妻
关系的事实。
对原告提供的证据，经庭审审核，符合证据的构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈××之间的民间借贷关系合法
有效。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陆×又未
向本院提供该借款应由被告陈××个人承担的证据，故该借款
依法应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还借款，理
由正当，本院应予以支持。据此，照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告陈××、陆×于本判决生效之日起十日内归还原告
吴××借款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 朱学海
审 判 员 石一敏
二〇〇九年十二月二十八日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第3651号原告：吴培根。被告：ＸＸ峰。被告：陆梅。原告吴培根诉被告ＸＸ峰、陆梅民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月17日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴培根到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰、陆梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吴培根起诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月5日被告ＸＸ峰因经营所需向原告借款100000元，约定借期六个月，被告ＸＸ峰向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉请要求两被告归还借款100000元。被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：1.由被告ＸＸ峰出具的借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实。2.两被告婚姻关系证明档案一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，经庭审审核，符合证据的构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告ＸＸ峰之间的民间借贷关系合法有效。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陆梅又未向本院提供该借款应由被告ＸＸ峰个人承担的证据，故该借款依法应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ峰、陆梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴培根借款人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长 徐文源审 判 员 朱学海审 判 员 石一敏二〇〇九年十二月二十八日代书记员 张迪玮附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第335号
原告：耿某，女，1980年4月17日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：杨士余，茌平万通法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告耿某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人杨士余，被告任某及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2012年5月29日，原、被告经人介绍登记结婚。2013年2月6日生一男孩任某某。由于双方相识时间短，草率办理结婚手续，被告因生活琐事经常与原告生气、吵架，双方感情已破裂，因此原告回娘家居住，现已分居一年有余。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告任某辩称：原告说的不属实，被告不同意离婚。××××年××月经人介绍与原告相识，经过很长时间的了解才结婚的，被告与原告感情很好，生活中相互尊重，为了孩子被告愿与原告生活下去，原、被告的感情并没有破裂，请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：2012年5月29日，原、被告经人介绍登记结婚。2013年2月6日生一男孩任某某，现随原告生活。2013年3月，原被告因琐事生气吵架，原告回娘家居住，原、被告分居至今。2014年2月11日，原告耿某起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。被告任某在庭审中表示不同意离婚。
上述事实，有原告耿某、被告任某当庭陈述，原告耿某和被告任某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告耿某、被告任某经人介绍相识，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚，应有一定的感情基础。婚后共同生活，相互扶持，共育一子，双方已应建立了一定感情。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭双方应重归于好，被告任某有表示和好的意愿并坚持不愿离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，双方没有达到离婚的法定条件。故原告之离婚请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一四年五月九日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00190号
原告樊某某，男。
委托代理人孟某某，男，陕西宜禄律师事务所律师。
委托代理人樊某甲，男。
被告魏某某，男。
委托代理人郭某某，男，长武县法律援助中心律师。
原告樊某某诉被告魏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某某及其委托代理人孟某某、樊某甲、被告魏某某及其委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2012年7月4日，被告魏某某承包了长武县冉店中心小学十二间瓦房拆除再建工程，遂雇佣原告与同村魏某甲、魏某乙等六人，为被告拆除被告承包的冉店中心小学危房工程，在拆除的过程中原告不慎从六米高的房顶摔落受伤，后原告被送往长武县人民医院治疗，被诊断为：1.双跟骨骨折；2、腰3椎体压缩性骨折；住院11天，支付医疗费3091元，后因与被告多次协商未果，要求被告赔偿原告医疗费3091元、误工费37450元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金23052元、及鉴定费等，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某某辩称，被告承包冉店中心小学危房拆除工程属实，但其已以1800元转包给魏建恩，原告樊新革也是魏某甲雇佣的，原告与被告之间不存在任何的雇佣与被雇佣关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：1、原、被告之间是否存在雇佣关系2、原告的赔偿数额如何确定
针对本案争议的焦点1、原、被告之间是否存在雇佣关系原告提供了证据1、房屋改造协议书、房屋改造施工合同复印件各1份，证明魏某某与长武县冉店中心小学存在工程承包关系；证据2、证人魏某甲证明魏某某打电话叫其拆除冉店中心小学12间瓦房屋顶，双方协商工价1800元，其并没有承包该工程，且当时是胡群瑞叫的樊某某，魏某某给其1800元，参与干活的六人（包括魏某甲本人）平分了1800元，樊某某亦领取了300元；证据3、证人魏某乙证明魏某甲叫其拆除冉店中心小学学校瓦房屋顶，魏某某与魏某甲约定工价1800元，干完活后，魏某甲给其工钱300元；证据4、证人胡群瑞证明魏某甲打电话叫其拆除冉店中心小学12间瓦房屋顶，工价共1800元，拆除完后魏某甲给其付款300元，对魏某某与魏某甲协商拆除房屋的具体事宜不清楚，证据5、魏某乙的证明材料一份；证据6、魏某甲的证明材料一份，被告魏某某对原告提供的上述证据认为，证据1为复印件，不符合证据的法定形式要件，不予认可，对证据2中关于魏某甲讲未承包拆房一节不予认可，对证据3、4无异议，对证据5、6不予认可，同时提供魏某甲的证言一份，证明魏某甲从被告处承包了冉店中心小学12间瓦房的拆除工程，原告认为该证言中关于魏某甲承包拆除工程一节不是事实不予认可。
本院认为：对原告提供的证据1，合同复印件两份因其不符合证据的法定形式要件，故不予认定为有效证据；对证据2、3、4证言一致的部分应认定为有效证据；对证据5、6因证人已出庭作证，故对其与当庭证言能相互印证的部分予以认定；对被告提供的魏某甲的证言一份，因魏某甲当庭予以否定，故不予认定为有效证据。
针对本案争议的焦点2、原告的赔偿数额如何确定原告提供了证据1、长武县人民医院诊断证明书、病历、病档各1份、医疗费票据2张；证据2、陕西省正义司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；证据3、司法鉴定收费票据1张。被告对证据1无异议，对证据2因其缺乏严谨性不予认可，对证据3因不符合证据的法定形式要件，故不认可。被告提供了长武县人民医院医疗费票据3张。原告对该证据无异议。
本院认为：对原告提供的证据1因被告无异议，且该证据来源合法，应认定为有效证据；对证据2，因其来源合法，应认定为有效证据；对证据3、因不符合证据的法定形式要件，故不予认可。
综合原、被告的陈述及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2012年7月3日，被告魏某某与长武县冉店乡中心小学签订冉店中心校房屋改造施工合同一份，7月4日双方又签订房屋改造协议书一份，同日被告魏某某打电话以1800元让魏某甲拆除其所承包的冉店中心小学12间瓦房屋顶，魏建恩找了两个人后，又打电话让胡某某找两个人，胡某某又叫了本案原告樊某某等二人，共六人拆除魏某某承包的长武县冉店中心小学12间瓦房屋顶，在拆除的过程中樊某某不慎从六米高的房顶摔落受伤，后原告被送往长武县人民医院救治，经诊断为：1、双跟骨骨折；2、腰3椎体压缩性骨折；共住院11天，支付医疗费3091元。2013年6月25日经陕西正义司法鉴定中心鉴定：樊某某的损伤属九级伤残。另查明，被告魏某某给原告樊某某垫付医疗费362元，给付现金1000元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳动并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中被告魏某某打电话给魏某甲，以1800元拆除冉店中心小学瓦房屋顶，魏某甲又打电话给胡某某，胡某某又叫来了本案原告樊某某，因本案原告及魏某甲等六人仅提供的是劳动力，且魏某甲并未从中取得额外受益，而仅取得了自己应得的劳动报酬，该拆除工程实际受益者应为魏某某，故原、被告之间形成了雇佣与被雇佣的关系，原告樊某某在拆除被告承包的冉店中心小学瓦房屋顶过程中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，同时，原告樊某某在高空作业中未尽安全注意义务，亦有过错。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的诉讼请求应予部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效后十日内赔偿原告樊某某的医疗费3453元（含已付的362元）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、误工费25560元（72元×355天）、伤残赔偿金23052，以上共计52395元的70%，即36676.50元，其余部分由原告樊某某自负。
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 路建昌
审判员 崔 宁
审判员 李美娟
二〇一三年十一月五日
书记员 任秀丽
附：法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1495号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人朱江，公司董事长。
委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告林希宁，男，1987年7月23日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告林希宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以原告要与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 游 捷
代理审判员 林华玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 施李春
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1258号
上诉人（原审被告）：珠海市西部康乐实业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：钟元乐。
委托代理人：罗德华，男，汉族，年月日出生，身份证住址：广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：0794。
原审被告：钟元乐，男，汉族，住珠海市金湾区。
委托代理人：罗德华，男，汉族，年月日出生，身份证住址：广东省五华县。
上诉人珠海市西部康乐实业有限公司（以下简称“康乐公司”）因与被上诉人ＸＸ、原审被告钟元乐合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月29日，康乐公司与ＸＸ签订《安装生产线合同书》，约定由ＸＸ承包在珠海市斗门区小赤坎乌石村松仔山石场西侧的安装碎石加工生产线工作，总工程价人民币50万元。
2015年8月25日，ＸＸ与康乐公司结算，制作工程建设结算清单，确认未结算拖欠费用为521880元。康乐公司盖章确认。
ＸＸ还提交一份承诺书，该承诺书为钟元乐出具，内容为：本人承诺，欠ＸＸ的安装费52万元从2015年10月1日起开始按3分息计息，并尽快安排付款。落款时间为2015年8月28日。ＸＸ陈述，该承诺书为钟元乐亲笔写后拍照片通过微信发给ＸＸ，ＸＸ要求钟元乐邮寄原件，但钟元乐没有寄。
ＸＸ在一审时当庭确认，钟元乐出具承诺书不是担保，而是对欠款的承诺。
证人贺某在一审时出庭作证，证明在2014年5月1日与ＸＸ一起为钟元乐的公司安装碎石生产线，2015年5月份做完的，8月底撤场。
原审法院另查明，康乐公司注册资本150万元，股东钟元乐占股70%，股东钟辉翔占股30%。
原审法院认为，双方签订《安装生产线合同书》，由ＸＸ承包在珠海市斗门区小赤坎乌石村松仔山石场西侧的安装碎石加工生产线，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ与康乐公司结算，制作工程建设结算清单，确认未结算拖欠费用为521880元，康乐公司盖章确认。康乐公司未提交证据予以反驳，原审法院对结算清单内容予以采信。未有证据证明康乐公司已经向ＸＸ付清该笔欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，康乐公司未向ＸＸ履行付款义务，故ＸＸ要求康乐公司支付521880元，理据充分，原审法院予以支持。康乐公司未及时付款，造成ＸＸ的损失，ＸＸ要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，原审法院予以准许。
至于ＸＸ主张钟元乐因与康乐公司财产混同，要求钟元乐承担连带付款责任，对此，原审法院认为，钟元乐为康乐公司法定代表人，同时系占股70%的股东。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定，法定代表人代表法人行使职权。钟元乐个人与ＸＸ之间并无合同关系，钟元乐在本案中以个人名义与ＸＸ往来，应视为履行法定代表人的职权行为。ＸＸ亦在一审时当庭确认，钟元乐出具承诺书不是担保，而是对欠款的承诺。ＸＸ提供的证据不足以证明钟元乐与康乐公司的财产混同，也不能证明钟元乐以个人名义为康乐公司的债务提供担保。故ＸＸ要求钟元乐为康乐公司的债务在52万元范围内承担连带清偿责任，理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、康乐公司于判决发生法律效力之日起七日内向ＸＸ支付工程款人民币521880元及利息（利息计算方法：以人民币521880元为基数，自2015年11月25日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4509元，由康乐公司负担。
上诉人康乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为上诉人不需支付被上诉人“滞工部分”20000元与“留守待工人员工资”54683元，请求撤销原审判决，依法改判，将上述费用从工程款521880元中予以扣除。事实及理由如下：
一、钟元乐一审未出庭事出有因，并非拒不到庭。
二、ＸＸ提供“工程建设结算清单”有两项是不合理的。1、“工程建设结算清单”第六条第二款“滞工部分：7万元”，理由是：2015年9月初，斗门工地因故停工，刚开始工人都还在工地上等待复工，因ＸＸ请的都是临时工，故没过多久，除个别工人没地方安排工作外，ＸＸ已陆续将工人调到其它工地搞安装，工地上只留有康乐公司一个固定看守员配合业主方值班。但是，是不是会有工人去工地上住三五天，成为ＸＸ雇请工人的落脚点或中转站。康乐公司在结算时已指出补7万元太高，认为补5万元比较合理，但ＸＸ不依不饶。2、“工程建设结算清单”第七条“停工期间：现场留守待工人员工资：时间：2015年5月7日至2015年8月24日，共3个月17天，三个工人工资总额是54683元。”事实上，对第1项“滞工部分”进行适当补偿是有道理的，而生产线从2014年9月至2015年4月，属停工期间，康乐公司只精简安排一人配合业主方值班看工地。2015年4月20日，上级部门通知康乐公司要拆生产线，由ＸＸ叫来一帮工人拆。至2015年5月4日，生产线全部拆完并搬走，工程已经告一段落，康乐公司从来没有要求，也不需要ＸＸ派人留守工地。ＸＸ并未征求意见而在工地上留三个人。而ＸＸ将其在工地落脚的工人当成康乐公司的留守人员，要康乐公司付工资是绝对不合理的，为此双方在结算时还激烈争吵。如果推迟结算，ＸＸ要求补发的工资会更多。因此，康乐公司无法与ＸＸ讲道理，只得签字。
被上诉人ＸＸ答辩称，关于“滞工部分”与“留守待工人员工资”是双方经过协商且均表示同意的，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未提交证据。
双方对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，康乐公司主张该结算清单中“滞工部分”数额太高且支付“留守待工人员工资”不合理，但并未提交证据对其主张予以佐证，且其在2015年8月25日《工程建设结算清单》上盖章确认未结算拖欠部分款项总计521880元，故原审判令康乐公司向ＸＸ支付521880元，并无不当，本院予以维持。此外，原审对上述欠款的利息计算方法与标准，亦无不当，本院亦予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1667元由珠海市西部康乐实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖奕徽
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00133号
原告高桂梅，女，汉族，1948年8月1日生，现住延安市宝塔区圣地路***号*号楼*单元***室。
委托代理人李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安大学。
法定代表人崔智林，系该校校长。
委托代理人李和平，陕西旷达律师事务所律师。
原告高桂梅与被告延安大学养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂梅诉称，1984年7月5日，被告延安大学经延安市劳动服务公司（现宝塔区就业管理局）批准申请延安市工商局成立了延安大学劳动服务公司，该公司为集体企业，招收原告为集体工。2011年，陕西省人社厅财政厅陕人社发（2011）145号《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》规定“经原县级以上劳动行政部门或有关行政部门批准办理正式招工录用手续、原始档案资料齐全、记载清楚的，由原认定的人力资源社会保障行政部门重新审核认定其连续工龄，1993年1月1日前的连续工龄视同为缴费年限，与实际缴费年限合并计算。”“男年满60周岁，女年满50周岁的人员补缴办法具体为：以历年公布的全省上年度在岗职工平均工资的60%为基数，按照历年城镇灵活就业人员缴费比例，从办理参保手续当月起向前补缴养老保险费。”同时规定：“参保补费截止时间为2012年12月31日。”原告请求被告按照上述文件报送材料参保。但被告称延安大学劳动服务公司保管不善导致人事档案丢失，做出《延安大学关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险的报告》延大出（2012）42号文件上报市人社局。本应报52人，而被告却报了81人。因被告多报29人，被他人举报，致延安市人社局未批准。2012年12月31日，原告退休参保被搁置。原告认为，单位依法有保管员工档案的义务。人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。档案的存在及其记载的内容对公民的生活有重大影响。原告因档案丢失，无法享受国家法律规定的养老、失业、医疗等社会保险待遇，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。档案丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，使人生历程出现空档。还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明、办理正常退休等影响生活和工作质量。原告因档案丢失不能办理参保享受退休待遇，造成家庭生活十分困难，也使原告精神受到损害。故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿原告经济损失70000元；二、被告赔偿原告精神损失10000元。共计80000元；三、诉讼费由被告承担。
庭审中，被告称，1984年8月，延大劳动服务公司登记成立，原告招为该公司临时工。1989年1月23日，该公司被吊销了营业执照。原告自认其于2013年一次性交纳了15年养老保险费后开始享受养老保险待遇，而其所主张的70000元是已交纳养老保险费差额及养老保险待遇差额之和。且原告起诉前未申请劳动仲裁。
本院认为，原告要求被告赔偿养老保险费差额及养老保险待遇差额，故本案为养老保险待遇纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条四项规定情形，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案适用仲裁前置程序。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高桂梅的起诉。
案件受理费1800元，原告高桂梅已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 琦
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执30号
申请执行人王增兵，男。
被执行人宋爱忠，男。
王增兵与宋爱忠民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年2月6日作出（2016）陕0829民初63号民事调解书，确定由被执行人宋爱忠于2016年4月22日之前清偿申请人王增兵借款人民币36000元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，申请人王增兵向本院提出执行申请，本院于2017年2月7日立案。
本院在执行过程中，双方当事人私下协商解决此事，申请人武王增兵于2017年7月25日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，�院予以准许。执行费440元，免于缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋刚刚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第266号
原告：范某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：周某某。
被告：林某某。
原告范某某为与被告姜甲、姜乙、林某某民间借贷纠纷
一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院于2010年2月9日受理
后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2010年
5月18日申请撤回对被告姜甲、姜乙的起诉，本院已另行裁定
予以准许。本案于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告范某某委托代理人顾某某到庭参加诉讼，被
告林某某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告范某某起诉称：2008年8月28日，被告姜甲以经营活
动缺乏资金为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条一
份。被告林某某对该借款作连带责任保证，并在借条上签字确
认。原告曾向被告姜甲催收，但被告至今未归还借款。诉讼请
求：1、依法判令第一、二被告归还借款本金50000元；2、判
令第三被告对上述借款本金某担连带清偿责任；3、本案的诉
讼费由被告负担。由于原告撤回对被告姜甲、姜乙的起诉，同
时申请原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告林某某归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告林某某负担。
原告向本院提供了2008年8月28日的借条一份，用于证明
其主张的事实。
被告林某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2008年8月28日，姜甲向原告借款500
00元，并由被告林某某提供担保，同时姜甲向原告出具了借条
一份，该借条载明：“今借到范某某人民币伍万元正（￥5000
0元）。特立此具。具收人：姜甲二00八年八月二十八日担保
人：林某某”。借款人姜甲借款后至今未归还借款，原告遂提
起本案之诉。
本院认为：原告向借款人姜甲提供了50000元的借款，因
此原告与姜甲之间的借贷关系依法成立并生效。本案中，被告
林某某对原告与姜甲之间的借款进行担保，因原、被告未明确
约定担保方式，故被告应按连带保证承担保证责任。连带责任
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的
，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在债务
范围内承担保证责任。原告在保证期间内，要求被告林某某承
担保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决
如下：
被告林某某于本判决生效后十日内归还原告范某某借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴燕
代理审判员 仲舒
代理审判员 姜涛
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 王练
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第475号
罪犯唐述群。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）邵中刑一初字第19号刑事判决，认定被告人唐述群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐述群在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐述群提请减刑。
经审理查明，罪犯唐述群在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐述群共有奖励分80.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯唐述群在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐述群减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2026年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢252号
申请执行人翟鸿永，男，1947年8月11日生，汉族。
被执行人吴志和，男，1953年10月26日生，汉族。
被执行人吴刚，男，1988年7月4日生，汉族。
申请执行人翟鸿永与被执行人吴志和、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月5日作出（2008）江宁民二初字第5285号民事调解书，依该协议：被告吴志和欠原告翟鸿永借款16万元及利息7000元，合计16.7万元；被告吴志和于2008年11月30日前给付8万元，余款8.7万元于同年12月30日前一次性付清。本案案件受理费减半收取1775元，由被告吴志和负担，保全费1420元，由原告翟鸿永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，经调查得知在本次立案前双方达成了和解协议，吴刚对吴志和的债务承担保证责任，本院依法查询了吴刚、吴志和的银行存款、房产、车辆、土地等信息，依法查封了吴刚所有的苏A×××××号奥迪车一辆，因没有实际控制，无法处置，此外未发现其他可供执行的财产线索，本院依法将吴刚、吴志和列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了吴刚所有的苏A×××××号奥迪车一辆，暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2008)江宁民二初字第5285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月十四日
见习书记员 戴 业
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第871号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛深基加固工程有限公司。住所地：青岛市海尔路**号（温哥华花园11-1-1401）。
法定代表人：贾绪富，总经理。
委托代理人：李前，山东文之律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛明宇置业广场有限公司。住所地：青岛市市北区汉口路**号。
法定代表人：佘静怡，董事长。
委托代理人：蔡顺香，山东元鼎律师事务所律师。
再审申请人青岛深基加固工程有限公司（以下简称深基公司）因与被申请人青岛明宇置业广场有限公司（以下简称明宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深基公司申请再审称：1、有新证据，足以推翻原判决。涉案工程合同标的为670万元没有经过招投标，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的合同是无效的，原审判决认定合同合法有效是错误的。涉案工程量判决只为深基公司结算了工程量的54%的工程款，比市场价低了46%，双方约定的价款明显低于市场价的30%以上，该价格显然应根据相关造价规定予以变更，原审判决合同合法有效和对价格不予变更，显然是违背上述规定。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方合同签订后，明宇公司将机械钻孔灌注桩的图纸交付给深基公司，双方认可的支护桩种类就是机械钻孔灌注桩，由于深基公司对明宇公司制作的合同没有认真的审查，导致明宇公司将合同中错写的人工挖空灌注桩没有进行纠正，但已有证据证明合同中写的人工挖空灌注桩确实误写，法院应采纳深基公司已向法院提交的证据。既然明宇公司将机械钻孔灌注桩的图纸交付给深基公司，那么合同约定的只能是机械钻孔灌注桩的价格。在机械钻孔灌注桩经合法程序变更为人工挖空灌注桩后，在没有对人工挖孔钢筋硂灌注桩的工程量及价格进行约定，人工挖孔灌注桩在施工难度大，成本翻番的情况下，原审判决按综合单价编制说明的第18条作为合同依据进行判决显然是错误的。在工程验收后，明宇公司委托审计鉴定部门进行工程量及造价审核时，也对桩壁的工程量及造价有了审核意见，深基公司申请鉴定交了鉴定费，法院却不按申请的内容委托鉴定，使深基公司达不到申请鉴定的目的，这一责任如再让深基公司来继续主张并缴费，对深基公司显然是不公平的。3、原审判决适用法律错误。如前所述在合同无效的情况下，一审法院认定合同有效，二审法院还维持一审判决，显然是适用法律错误。
被申请人明宇公司提交书面答辩意见称：1、深基公司申请事由中所谓的新证据，均是司法解释或有关部门规章或行业规范，是双方诉讼之前就存在的法律法规，无论形式要件还是实质内容，都不符合新证据的要求，因此深基公司的该项理由不能成立。2、深基公司的第二个申请理由主要是关于本案中的人工灌注桩壁应否单独计算的问题，本案双方签订的合同中明确约定采用综合包干单价的计算方式，施工中双方再未就施工工艺进行变更或达成过补充协议，因此原审判决根据双方签订的合同及其他证据，认定涉案工程是人工挖孔灌注施工工艺，且计价时不单独计算桩壁是有充分、确实的证据支持的。现深基公司仍以此理由申请再审，其未能提供新的证据，依法不应支持。3、深基公司以原审法院认定事实有误为由，作为其主张原审适用法律错误的理由，系主张不当。原审法院以其认定事实为依据，使用相对应的法律规定，并不属于适用法律错误，深基公司的理由不能成立。综上，深基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应当驳回。
本院认为：1、关于新证据问题。深基公司所主张的新证据，根据其阐明的事实和理由，主要涉及原审判决认定事实和适用法律问题，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定，本院不予采信。2、关于原审判决认定基本事实的证据和法律适用问题。主要涉及深基公司施工的桩基是人工挖孔灌注桩还是机械钻孔灌注桩，以及桩壁的工程量及造价计算问题。根据双方签订的海泊河16、17号地块（塞纳名爵）基坑支护工程合同，附表1《基坑支护工程综合单价表》第5项约定，钢筋硂灌注桩的种类是人工挖空灌注桩。另外在双方形成的其他书面文件如深基公司编制的施工组织设计也是如此规定和表述的，没有约定机械钻孔灌注桩，深基公司主张合同中列明的人工挖空灌注桩为误写，缺乏证据证明，本院不予采信。既然合同约定桩基的种类是人工挖空灌注桩，所以合同中对工程量计算以及工程价款的计算均应按照合同约定的人工挖孔灌注桩的计价方式计算。关于桩壁的工程量及造价计算问题，双方在施工合同第5.1条以及《综合单价编制说明》第18条明确约定，钢筋硂灌注桩的单价包括了完成钢筋硂灌注桩的一切费用的组合价格，其中也包括了护壁的费用。因此，深基公司主张人工挖孔灌注桩桩壁应单独计算工程造价的理由，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，深基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛深基加固工程有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王翠娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20461号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660000982，交易流水为03842，价格为9.8元。
二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.8元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款9.8元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20461号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告蛇口分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为219660000982，交易流水为03842，价格为9.8元。二、涉案食品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.8元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款9.8元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年二月二十八日书记员 古学梅
黑龙江省七台河市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑09执恢17号
龙江银行股份有限公司七台河分行、勃利县建国煤矿、七台河市华信投资担保股份有限公司：
龙江银行股份有限公司七台河分行与勃利县建国煤矿、七台河市华信投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10，930，188.00元。经本院立案执行，被执行人勃利县建国煤矿自动履行1，900，000.00元、龙江银行股份有限公司七台河分行扣被执行人七台河市华信投资担保股份有限公司担保金7，600，000.00元、现已强制执行到位1，529，188.00元，其中，本金9，500，000.00元，利息1，381，859.00元，诉讼费43，329.00元，保全费5，000.00元，评估费99，000.00元。本院已于,2018年3月22日将该款转付给龙江银行股份有限公司七台河分行。至此，龙江银行股份有限公司七台河分行向本院申请执行的（2012）七民商初字第9号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01592号
申请执行人雷某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人武汉XX有限公司仲裁一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年二月二十二日
书记员 许鹏飞
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第365号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，男，1958年2月2日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年1月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人林某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年1月初，被告人林某与吴某勇（已死亡）共谋铺设电网捕捉山猪，后被告人林某让吴某勇将捕捉山猪所需的蓄电池、变电器等工具拿去修理。同月26日下午2时许，被告人林某及吴某勇将修理好的蓄电池、变压器及电线等捕捉山猪的工具铺设在漳浦县大南坂镇第三作业区大蔗坑山上，同时在进山路口设置了“不要入内”的警示牌。次日晚上7时许，被告人林某与吴某勇到该山上接通电源准备捕捉山猪，后吴某勇到架设的电网处查看是否捕捉到山猪的过程中触电身亡。经鉴定，吴某勇符合电击死亡。
当天晚上11时许，被告人林某主动到漳浦县公安局大南坂派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月31日，被告人林某与死者家属吴某润达成民事赔偿协议，由被告人林某赔偿死者家属人民币4万元。赔偿款已履行。死者家属吴某润对被告人林某表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某到案经过的证明、漳浦县公安局扣押物品清单、民事调解协议书、赔偿款收条及谅解书，证人郑某、王某、张某的证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在山上私自设置电网捕捉山猪，轻信能够避免危险的发生，致吴某勇在捕捉山猪过程中触电死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，属犯罪情节较轻。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚；其能与死者家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关在法庭上补充认定被告人林某属犯罪情节较轻的公诉意见成立，予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、没收扣押在案的作案工具电线1捆、变压器1个及蓄电池2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨芳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸及投放毒害性、放射性、传染病病原体物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。