wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1942号
原告张瑞光，男，1973年1月14日出生，汉族。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵忠雨，男，1972年10月9日出生，汉族。
原告张瑞光（以下简称原告）与被告赵忠雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年8月19日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同事关系，2012年6月25日被告以开发房地产为名向原告借款200000元，没有偿还，被告于2014年7月12日给原告出具一份借条，被告又于2014年11月30日给原告出具一份还款计划，承诺每月还款3000元，至今被告仅归还本金6000元和利息6000元，之后被告以资金紧张为由下欠本金194000元未偿还，利息还到2015年1月30日。原告多次催要，被告却至今未偿还。特诉至法院请求判令1、被告偿还原告借款本金194000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交2份证据：证据1、借条一份；证据2、还款计划一份。以此证明被告向原告借款200000元，被告承诺每月还款3000元。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和以上有效证据，可以确认以下事实：被告于2014年7月12日给原告出具一份借条向原告借款200000元，被告于2014年11月30日给原告出具一份还款计划承诺每月还款3000元，被告已归还借款6000元，被告下欠原告借款194000元未偿还。
本院认为，原告与被告之间是民间借贷合同关系，被告向原告借款200000元的事实清楚。原告与被告之间的民间借贷合同内容没有违反法律禁止性规定，应为有效民间借贷合同。被告已归还借款6000元，下欠原告借款194000元未偿还的事实清楚，被告应承担继续偿还原告借款194000元的民事责任。原告要求被告偿还借款194000元的诉讼请求本院予以支持。借条和还款计划没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有合同约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵忠雨于本判决生效后10日内偿还原告张瑞光借款194000元。
二、驳回原告张瑞光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费1490元，共计3580元由被告赵忠雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年八月二十五日
书记员 王娜娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12915号
原告：姜睿，男，1970年12月31日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华。
被告：王美娟，女，1964年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：汪光亮，男，1977年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告姜睿为与被告王美娟、汪光亮民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜睿到庭参加诉讼，被告王美娟、汪光亮经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜睿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金165万元，支付利息321750元（已计算至2016年11月5日），暂计1971750元，2016年11月6日后按月利率1.5%支付利息至款还清之日；2.请求判令拍卖被告位于金华市××大厦××室房产(房产证号：金房权证婺字第××号)（被告挂失已经转卖他人）和上海融巳投资管理股份有限公司的股份用于归还借款本息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋关系，两被告系夫妻关系。两被告因生意资金周转向原告借款三笔，并分别出具了借条：第一笔，2014年12月6日，两被告向原告借款50万元，并以被�汪光亮位于福莲汇大厦1幢709室房产作为抵押，并交付了房产证、土地证原件。第二笔，2015年1月8日被告王美娟向原告借款100万元，并以被告汪光亮名下上海融巳投资管理股份有限公司股份作为担保，并交付了股权证明书。第三笔，2015年6月25日被告王美娟向原告借款15万元。以上三笔借款均约定月息1.5%，按月付息，未约定还款时间。原告按约交付了出借款项，被告已支付借款利息至2015年10月6日。此后被告开始拒付利息，经原告多次催讨，至今拒不归还本息。
被告王美娟、汪光亮未到庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告王美娟、汪光亮向原告姜睿借款人民币50万元，两被告出具借条，约定月利率1.5%，按月付息，随时可还款，需提早十天预约。同时借条载明，以汪光亮位于福莲汇大厦1幢709室房屋作为抵押，如还不清借款，该房产自动归姜睿所有。同日，原告向王美娟账户转账交付借款50万元。2014年12月29日被告王美娟向原告借款人民币86万元，王美娟向原告出具借条，约定借期10天，即2015年1月8日归还，月利率1%。同日，原告向王美娟转账交付86万元。2015年1月8日，被告王美娟又向原告借款14万元，因2014年12月29日所借的86万元本金未归还，故被告王美娟向原告出具了100万元的借条，约定月利率1.5%，每月支付利息，要归还提早一周通知即可，暂以上海融巳投资管理股份有限公司股权证明书二份作抵押，如违约以上股权权益归属对方。同日，原告向王美娟账户转账交付14万元。2015年6月25日，被告王美娟向原告借款人民币15万元，王美娟向原告出具借条，约定月利率1.5%，按月付息，需还款提早一周告知即可。现本案借款中，两被告均归还利息至2015年10月6日，之后�息未支付，也未归还本金。同日，原告向王美娟账户转账交付15万元。另查，两被告系夫妻，双方于2004年9月7日登记结婚。原告诉称的位于金华市××大厦××室房屋于2016年4月8日登记在案外人厉伟、盛丽娟名下。
本院认为：被告王美娟、汪光亮共同向原告借款50万元，被告王美娟向原告借款人民币115万元的事实清楚，借款交付后，两被告应按约定还本付息。本案王美娟的借款均发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现因福莲汇大厦1幢709室房屋已登记于第三人名下，原告也未就该房屋抵押办理抵押登记，不足以对抗善意第三人，且根据法律规定，在债务履行期届满前，不得约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告提交的股权证明书系被告汪光亮对上海融巳投资管理股份有限公司的持股证明书，原告所称的股权抵押不具有对抗善意第三人的效力，而股权的出质应当符合法律法规中对于股权转让的规定，仅凭该持股证明书不足以实现拍卖股权并优先偿还本案借款的诉求。综上，对原告诉请中合法合理部分本院予以支持，对其他诉请予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、第二百零一十条，《中华人民共和国公司法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如�：
一、被告王美娟、汪光亮于本判决生效之日起10日内归还原告姜睿借款本金165万元，并支付利息（自2015年10月6日起月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告姜睿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11273元（原告已预交，已减半收取），由被告王美娟、汪光亮共同负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年一月五日
书 记 员 洪晓瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1403号
罪犯吴志平，男，1978年8月12日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1998年8月2日作出（1998）乐刑初字第32号刑事判决，以被告人吴志平犯强奸罪判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年9月23日作出（1998）川刑一终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2001年1月3日、2003年4月1日作出（2001）川刑执字第79号和（2003）川刑执字第247号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年4月1日止于2021年3月31日；四川省自贡市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）自刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利7年不变；本院分别于2008年11月12日、2010年11月18日、2012年6月8日作出（2008）成刑执字第5053号、（2010）成刑执字第5205号和（2012）成刑执字第3350号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2015年7月30日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴志平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴志平在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴志平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一四年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第178号
申请人张春兰，居民。
被申请人张爱君，鲁H×××××号重型厢式货车驾驶人。
申请人张春兰以被申请人张爱君驾驶的鲁H×××××号重型厢式货车于2015年3月26日5时许将其致伤为由，于2015年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁H×××××号重型厢式货车（保全价值4万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张爱君驾驶的鲁H×××××号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月三日
书记员 刘志茹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第553号
原告新区硕放鸿铭酒业商行，住所地无锡市新区硕放南星路***号，经营者陆建成。
被告锡山区东北塘赣轩江西特色餐饮店，住所地锡山区东北塘锡港路***号，经营者屈小强。
原告新区硕放鸿铭酒业商行（以下简称鸿铭商行）与被告锡山区东北塘赣轩江西特色餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。审理过程中，原告鸿铭商行于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鸿铭商行的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鸿铭商行撤回起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由鸿铭商行负担。
审判员 华 伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 李凯凯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00038号
上诉人（原审原告）兀直高，男，
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）仝则庄，男，
上诉人兀直高因与被上诉人仝则庄劳务合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，兀直高于2015年2月2日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人兀直高自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许兀直高撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由兀�高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 汤静侠
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第873号
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行。
负责人张云峰，该行行长。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告朱涵苇，男，汉族，1988年8月9日生�
原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行（以下简称农行城北支行）与被告朱涵苇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行城北支行委托代理人李峻到庭参加诉讼，被告朱涵苇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城北支行诉称，2011年11月18日，农行城北支行与朱涵苇签订了《个人购房担保借款合同》，约定朱涵苇向农行城北支行借款100万元，用于购买坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰凤仪苑1幢402室房屋。农行城北支行按约向朱涵苇发放了贷款，朱涵苇对坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰XX苑X幢XXX室房屋设立了抵押，并办理了抵押登记。朱涵苇在履行借款合同中多次违约，截至2013年6月21日止，欠借款本金987393.15元、利息16504.15元。请求判决：一、朱涵苇返还农�城北支行借款本金987393.16元，支付利息16504.15元，并自2013年6月22日起至还清之日止按合同约定的利率支付利息，赔偿律师费29697元；二、农行城北支行对坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰XX苑X幢XXX室的房屋享有优先受偿权。
被告朱涵苇未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，农行城北支行与朱涵苇签订了《个人购房担保借款合同》一份，该合同的主要内容为：朱涵苇向农行城北支行借款100万元，用于购买坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰XX苑X幢XXX室房屋；借款期限自2011年11月18日起至2041年11月17日止；采用等额本息方式还款法，借款利率在基准利率基础上浮2%；如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权提前行使担保物权；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律�费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。朱涵苇以其购买的坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰XX苑X幢XXX室房屋提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了房屋抵押登记。农行城北支行于2011年12月5日向朱涵苇发放了贷款100万元，但朱涵苇逾期还贷，截至2013年6月21日止，朱涵苇欠本金987393.15元、利息16504.15元。农行城北支行索款未果，委托江苏天晖律师事务所向本院起诉，农行城北支行向江苏天晖律师事务所支付代理费29697元。
上述事实，由个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、欠款明细、委托代理合同、代理费发票及本院庭审笔录为证。
本院认为，农行城北支行与朱涵苇签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同均合法有效，应受法律保护，当事人均应严格履行合同。在上述合同签订生效并办理了抵押物抵押登记后，农行城北支行已履行了发放贷款的义务。但在合同履行过程中，朱涵苇未按约履行还本付息的义务，截至2013年6月21日止，其逾期偿还借款本息累计已达3期，超过了合同约定的90天的期限，其行为已构成违约，农行城北支行有权按约提前收回贷款本息。因此，朱涵苇应返还农行城北支行借款本金987393.15元，支付利息16504.15元，并应自2013年6月22日起至还清之日止按借款合同的约定及中国人民银行的规定支付利息。农行城北支行委托律师事务所起诉而支付的代理费，属于双方合同约定应由朱涵苇承担的费用的范围，故朱涵苇应赔偿农行城北支行律师代理费29697元。农行城北支行要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱涵苇自本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行借款本金987393.15元，支付利息16504.15元，赔偿律师代理费29697元，并自2013年6月22日起至实际还清之日止按借款合同的约定支付利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司南京城北支行有权对坐落于江苏省句容市碧桂园凤凰XX苑X幢XXX室的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14102元，公告费600元，合计14702元，由朱涵苇负担（鉴于中国农业银行股份有限公司南京城北支行已预交，朱涵苇自本判决生效之日起十日内直接给付中国农业银行股份有限公司南京城北支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 吴文军
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 陈 悦
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江恩法刑初字第269号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年11月10日出生于广东省阳东县，汉族，文化程度初中，工人。2013年11月17日因本案被恩平市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2013年11月17日0时10分，恩平市公安局交警大队民警在恩城街道办云香阁酒楼门口路段执勤时，现场查获被告人赵某某酒后驾驶轿车，后于恩平市人民医院当场抽取其血液样本，经送广东天地方正法医临床司法鉴定所检验，上述血液样本的酒精浓度为125.48mg∕100ml，被告人赵某某为醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人赵某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、被告人的身份资料、机动车及驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、恩平市公安局交通警察大队出具的抓获经过、破案经过等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人赵某某自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年一月三日
书 记 员 郑丽仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3512号
原告刘朋，男，1978年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告张巨龙，男，1966年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘朋与被告张巨龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员周永进适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘朋、被告张巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2011年，原告给被告提供了煤炭。2012年10月30日，被告给原告出具了200000元的欠条。后被告于2013年至2014年陆续还款150000元，剩余50000元未付，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告欠款50000元并承担利息7312.50元（从出具欠条的2012年10月30日计至起诉的2015年5月19日，按照月千分之五点八计算50000元的利息，后续利息不再主张）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张巨龙辩称，原告2010年给被告提供了煤块，被告支付了部分货款。因煤块不好卖，被告于2012年给原告补打欠条一张。2013年至2014年，被告已还款150000元，剩余50000元可用每月工资或车辆抵顶。
经审理查明，原告曾给被告供应煤块。2012年10月30日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠刘鹏（朋）煤款贰拾万元整（200000.00）。欠款人：张巨龙，2012年10月30日”。被告2013年至2014年陆续还款150000元，剩余50000元未付。后原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条以及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告给被告供应煤块，被告给原告出具欠条，可以确认双方形成买卖合同关系，且被告对所欠原告货款事实予以认可，故对原告要求被告支付煤款50000元的诉请，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限及违约责任，被告依法应在收到煤块的同时向原告支付煤款，故被告应承担从出具欠条之日（即2012年10月30日）起的逾期利息。原告要求被告支付该利息至起诉之日2015年5月19日，因未付煤款50000元的逾期付款利息按照中国人民银行一至三年期人民币贷款基准年利率6.15%计算该期间为7826元，故原告要求被告支付利息7312.50元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张巨龙于本判决书生效之日起十日内支付原告刘朋煤款50000元及利息7312.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告张巨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周永进
二〇一五年七月八日
书记员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3512号
原告中国联合网络通信有限公司来宾分公司，住所地：来宾市中南路160号。
负责人江滕，总经理。
委托代理人何佩娜，公司员工，特别授权代理。
委托代理人黄兆芳，广西桂中律师事务所律师，特别授权代理。
被告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司，住所地：来宾市长梅路58号。
法定代表人苏红耀，董事长。
委托代理人杨大室，广西天际律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李长桂，公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司来宾分公司诉被告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，在首次开庭前，被告提交管辖异议申请，声明有双方达成的仲裁协议条款，应由仲裁机构处理。
本院认为，原、被告双方在缔结《整体转网业务合作协议书》（主合同）时已经约定本协议在履行过程中发生的争议提交南宁市仲裁委员会仲裁，原告应该根据协议约定向仲裁委申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司来宾分公司的起诉
本案受理费591元，退回原告中国联合网络通信有限公司来宾分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦立标
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄英菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1248号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告乐海豹。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告乐海豹追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年4月29日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月2，056.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，060.41元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务4，763.68元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告乐海豹未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月29日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月2，386.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，056.67元、服务费330元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年4月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计7，060.41元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务4，763.68元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐海豹自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币4，763.68元；
二、被告乐海豹自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元、公告费560元，计629元（原告已预缴），由被告乐海豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2588-1号
原告福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业开发区，组织机构代码62867922-3。
法定代表人侯景国，该公司总经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告杨贵根，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告李莉，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院于2014年5月21日受理原告福建省南安市帮登鞋业有限公司诉与被告杨贵根、李莉买卖合同纠纷一案。现原被告双方已自行达成和解并履行完毕。原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市帮登鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费7370元，减半收取为3685元，由原告福建省南安市帮登鞋业有限公司负担。
审判员 余善根
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄正东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00466号
上诉人（原审原告）无锡石昊环保设备有限公司，住所地无锡市新区硕放街道裕安路27号。
法定代表人周代超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）夏晓宇。
上诉人无锡石昊环保设备有限公司（以下简称石昊公司）因与被上诉人夏晓宇追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0557号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周一心
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00429号
上诉人（原审原告）张大秋，男，1960年4月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王福顺，该公司总经理。
委托代理人王洪立，该公司工作人员。
委托代理人于洪革，该公司法律顾问。
上诉人张大秋因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司（以下简称东亿开发公司）系本溪市溪湖区大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼建设单位，东亿开发公司于2011年5月将上述楼盘发包给辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿建筑公司）施工，案外人杨某某作为工程的项目部经理，具体承建上述楼盘的施工。29#楼只施工到基础梁以下部分，东亿开发公司和东亿建筑公司即解除了施工合同。2012年7月5日，东亿开发公司又与案外人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司签订了《大堡棚户区改造瑞馨佳园29#楼工程建设施工协议》，将本溪大堡棚户区改造一期7号地29#楼发包给本溪市东鑫建筑安装工程有限公司施工，该工程仍由杨某某施工。张大秋系杨某某雇佣的土建、钢筋班负责人，后经核对杨某某共拖欠土建、钢筋班工资533508元。因杨某某拖欠张大秋及其他工人的工资，张大秋等人曾于2012年9月初到本溪市信访局、本溪市人社局上访，市信访局召开协调会予以研究解决，经会议决定由东亿开发公司筹资150000元及一套房屋解决拖欠工资问题，张大秋于2012年9月28日取得劳务费40000元。因东亿开发公司与杨某某在工程造价上存在较大争议，经辽宁建安工程造价咨询有限公司对杨某某施工的29#、37#、41#、42#、48#楼工程进行决算，于2012年11月8日作出本溪大堡棚户区29#、37#、41#、42#、48#楼工程《已完工程结算报告》，结算总值为4305109.12元。2013年1月4日，杨某某向张大秋出具了欠款明细。内容为：“原据为533508元，劳动局开资40000元，扣除没完成量40000元，剩余额为453500元，以前所有收据欠条作废，此据为证。欠款人杨某某。劳务费收款人张大秋。”2013年1月5日，杨某某出具《同意书》一份，内容如下：“我杨某某同意东亿公司以中介公司预算肆佰叁拾万元人工费按总额20%结算，计捌拾陆万元付农民工工资，剩余额由杨某某自行解决。承诺人杨某某”，张大秋也在同意书上签字。东亿开发公司按照市政府相关部门的意见又分两次先后支付260000元及288000元用于解决张大秋等人的劳务费。张大秋于2013年2月1日分得143015.76元，于2014年1月30日分得工资141000元，尚欠169484.24元未付。现张大秋要求东亿开发公司给付工资170000元及利息。
另查明，2013年11月30日，杨某某因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；因拖欠包括张大秋等93名农民工劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，行为构成拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。
原审法院认为：杨某某系涉案大堡棚户区改造瑞馨佳园29#、37#、41#、42#、48#楼的实际施工人，张大秋系杨某某雇佣的劳务人员，其与杨某某之间形成劳务关系。杨某某因拖欠包括张大秋在内等多名劳务人员劳动报酬，原审法院于2013年11月30日作出（2013）溪刑初字第00182号刑事判决书，已对杨某某做出了刑事处罚，故应当由杨某某向张大秋支付劳动报酬。关于张大秋主张杨某某系东亿开发公司负责人，代表东亿开发公司与其结算工资的主张，因未提供证据证实，不予采信。关于张大秋称东亿开发公司经理王研承诺由东亿开发公司对其进行工资结算一节，证据不足，不予采信。劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布实施的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，杨某某已完成工程的工程造价款经辽宁建安工程造价咨询有限公司审计，结算总值为4305109.12元，张大秋并未提供证据证明东亿开发公司与杨某某间有工程款尚未结清，故东亿开发公司无继续替杨某某垫付农民工被拖欠工资的义务。综上，对张大秋要求判令东亿开发公司支付劳动报酬170000元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回张大秋的诉讼请求。案件受理费3700元，由张大秋负担。
上诉人张大秋的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持张大秋在原审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由东亿开发公司负担。其所依据事实及理由是：1、根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第七条和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，杨某某不具备用工主体资格，东亿开发公司不能以与杨某某的结算对抗张大秋，也不能以杨某某的《同意书》及《工程结算报告》为依据，认定杨某某与张大秋存在劳务关系。原审法院应当依据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条规定，追加东亿建筑公司、本溪市东鑫建筑安装工程有限公司为被告或第三人，与东亿开发公司承担连带责任；2、本案中，在农民工集访期间，溪湖区政府协调了东亿开发公司将当时应结工程款按20%比例支付给了农民工，由此证明承担支付劳动报酬的主体是东亿开发公司，杨某某是东亿开发公司的委托代理人，是项目经理，具备了表见代理行为。
被上诉人东亿开发公司提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，本案上诉人张大秋依据杨某某向其出具的工资欠据要求被上诉人东亿开发公司给付欠付工资及利息的请求，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向法院提起诉讼。现张大秋的请求未经仲裁前置程序，应驳回其起诉，故原审判决驳回张大秋的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00126号民事判决；
二、驳回上诉人张大秋的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初97号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人岑某某，男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年8月5日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2016年6月3日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年7月18日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人岑某某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员徐妙出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年6月25日14时20分许，被告人岑某某驾驶装载木材的湘10-AA***号大中型拖拉机，乘搭妻子何某�从云浮市区往本区高村镇方向行驶，行至高村镇白梅村委路段4KM+500M处，因拖拉机驶出左路外碰撞树木后翻侧，造成被害人何某某当场死亡、被告人岑某某受伤昏迷及车辆损坏的道路交通事故。云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人岑某某承担事故的全部责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年6月27日，被告人岑某某与死者家属方达成了丧葬协议并取得了谅解。
以上事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某某的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及图照，驾驶证、行驶证、机动车信息表、证明，丧葬协议、谅解书，云浮市公安局云安分局交通警察大队道路交通事故认定书，广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，结婚证、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，驾车违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人岑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人岑某某与死者家属方达成丧葬协议并取得了谅解，依法又可以对其从宽处罚。根据被告人岑某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年八月二日
书 记 员 李伟霖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1062号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人张某于2012年6月，向招商银行股份有限公司申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后张持上述信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2013年8月27日，透支本金共计人民币32，611.41元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人张某催讨上述透支款项，直至案发，其仍未归还。
2014年5月29日，被告人张某被公安人员抓获。当日，被告人张某向银行归还了全部透支本金。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、丁某某的证言，被害单位出具的《报案材料》、信用卡申请资料、《消费明细》、《迟缴通知函》、《刑事报案警告函》、《情况说明》等有关书证及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行且退赔全部赃款，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年八月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第258号
罪犯周井彬，男，1989年5月7日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年10月12日作出了（2007）晋刑初字第1141号刑事判决，认定罪犯周井彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2007年12月26日入监服刑。2011年9月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周井彬入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周井彬减去有期徒刑一年四个月，现刑期起止：自2007年5月15日至2017年7月14日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字49号
原告：李文福，男，1947年出生，汉族，住址新民市。
原告：赵淑岩，女，1948年出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：李文福，男，1947年出生，汉族，住址新民市。
被告：朱立全，男，37岁，汉族，住址新民市（缺席）。
被告：沈阳市新运客运有限公司
负责人：冉凡罡，系该公司经理
委托代理人：关铁峰，男，1977年出生，满族，住址新民市。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：李义功，系该公司总经理
委托代理人：刘博，系该公司员工
原告李文福、赵淑岩诉被告朱立全、沈阳市新运客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年12月16日起诉我院，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告李文福，被告沈阳市新运客运有限公司委托代理人关金峰、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告朱立全经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，沈阳市新运客运驾驶员朱立全驾驶客车将李文福驾驶的摩托车刮倒，造成车损，李文福及乘车的妻子赵淑岩受伤。故1、请求被告赔偿原告李文福医疗费25804.80元、护理费2660元、误工费8759元、伙食补助费2000元、交通费1000元，共计40223.8元，保留二次手术和伤残鉴定的诉权；请求被告赔偿原告赵淑岩医药费5616.55元、误工费1000元、伙食补助费1000元、护理费740.80元、误工费900元，共计9257.35元，诉讼费由被告承担。
被告朱立全未出庭未答辩。
被告沈阳市新运客运有限公司辩称：肇事经过属实，肇事车辆在本案保险公司投保了交强险及商业险30万元，不计免赔。应由保险公司支付。另外，我为二原告垫付了1万元。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司保险属实，我公司同意在保险范围内承担赔偿义务，二原告医疗费在医保范围外的不予赔偿，超出部分不予赔偿。二原告年龄超过60岁，误工费不予给付，伙食补助费每天50元，护理费按居民服务业给付，交通费给付200元。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年9月11日，朱立全驾驶沈阳市新运客运有限公司所有的辽AW14**号大客车将李文福驾驶的二轮摩托车刮倒，造成车损，李文福及乘坐摩托车的妻子赵淑岩受伤。经新民市交通警察大队认定，朱立全负此事故的全部责任。
另查，李文福受伤后在新民市人民医院住院诊治，后转入沈阳医学院附属中心医院治疗，住院19天，住院期间二级护理，产生医疗费25804.80元，行骨折切开复位内固定术，出院诊断休息65天，出院医嘱为患肢制动，每周门诊复查，视复查情况决定何时去除内固定物及指导功能锻炼，病情变换随诊。李文福本人为新民市鸿源酒楼厨师，本人有厨师证。
另查，赵淑岩受伤后在新民市人民医院住院7天，住院期间二级护理，产生医疗费5616.55元，出院诊断休息两周。
再查，肇事车辆所有人为沈阳市新运客运有限公司，该车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险30万元，不计免赔。沈阳市新运客运为二原告垫付1万元。
上述事实有，原、被告陈述，交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护。此次肇事，被告承担全部责任，故应依法赔偿。原告李文福要求保留二次手术及伤残鉴定的诉权，可在实际发生后另行告诉。交通费、误工费、本院酌情给付。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费10000元、李文福误工工资7598.64元（84天×90.46元）、护理费1718.74元（90.46元×19天）、交通费500元、赔偿原告赵淑岩误工费702.66元（33.46元×21天）、护理费633.22元（7天×90.46元）、交通费100元、以上共计21253.26元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险范围内赔偿二原告医疗费21421.35元{（25804.80元＋5616.55）-10000元}、伙食补助费1300元（50元×26天）、共计人民币22721.35元，因为沈阳市新运客运有限公司为二原告垫付10000元，故其中10000元直接支付给沈阳市新运客运有限公司。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告沈阳市新运客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内给付，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 祁 樊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1172号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告李清亮。
被告李青梅。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告李清亮、李青梅金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，050元，减半收取1.525元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白庆磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02417号
原告赵某甲，男，1967年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张厚清，四川顿开律师事务所律师。
被告赵某乙，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被告周某，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、周某健康权纠纷一案中，原告赵某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费358元，减半收取179元，由赵某甲承担。
代理审判员 牟传芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程茂荣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3610号
罪犯张培增，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一四年九月十五日作出（2014）胶刑初字第675号刑事判决，以被告人张培增犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2014年1月10日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张培增认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张培增认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张培增认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张培增确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张培增减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月10日起至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02824号
原告湖南湘路机械科技有限公司，住所地宁乡经济开发区发展路。
法定代表人沈志军，该公司董事长。
被告周洪程，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区长青办事处娄星居委会八组长青中街*号***号。
原告湖南湘路机械科技有限公司与被告周洪程劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告湖南湘路机械科技有限公司于2014年7月4日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南湘路机械科技有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南湘路机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南湘路机械科技有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一四年七月四日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1698号
原告王某某，云南省石林县人，住石林县。
被告毕某甲，云南省石林县人，住石林县。
原告王某某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告毕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告自由恋爱，2007年开始同居生活，同居期间于2008年4月18日生育女儿毕某乙。2011年12月6日补办结婚登记手续。自原告与被告补办结婚登记手续以来，被告好酒如命，经常汹酒醉酒，发酒疯，被告醉酒后就会打原告，就连他父亲都要打。2011年9月14日被告当着双方长辈及村干部写下保证不再饮酒，不打媳�等，但是，被告仍无悔改表现，继续汹酒，并对原告实施家庭暴力，到原告上班处纠缠原告，致使原告无法上班。现原告与被告夫妻感情不好。诉请：1、与被告离婚；2、双方所生女儿毕萃由原告负责抚养教育；3、夫妻共同财产平分。
被告毕某甲答辩称，一、其原来喜欢喝酒，喝酒后会跟原告吵架，后来经家人及村干部劝说，被告就改了醉酒闹事的毛病，之后，被告与原告发生争吵都是一些生活琐事导致，并非酗酒发酒疯。原告到昆明上班后，被告发现原告与其他人联系密切，因害怕夫妻感情冷淡，被告就到昆明劝原告回来，并非无理纠缠原告。二、被告认为其与原告没有达到离婚的条件，理由有：1、被告与原告没有分居，2015年11月10日，被告到宜良劝原告不要上班了，当天双方都在一起。2、被告与原告的夫妻感情没有破裂，被告反对原告去外面上班，反对原告跟她的异性朋友“交往”，是担心其与原告的夫妻感情破裂，怕子女受到影响。3、为了表达被告的诚意，2015年9月底，被告将20只羊变卖得33000元，被告取了7200元赔了债，其余25800元都交给原告。在生活中，夫妻难免都会犯一些错误，被告希望双方都改正自己的错误。综上，被告与原告的夫妻感情没有破裂，没有达到离婚的条件，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
结婚证2本、户口簿1本及保证书，证实：原、被告双方于2011年12月6日登记结婚；于2008年4月18日生育女儿毕某乙。
《保证书》1份，证实：2011年9月14日，被告毕某甲向原告保证不再饮酒、不与媳妇发生暴力争执、不跟随村子闲散青年做坏事等事项。
经质证，被告毕某甲对上述证据无异议。
本院对双方均无异议的证据予以确认。
被告毕某甲未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告王某某与被告毕某甲于2007年相互认识后自由恋爱，2008年1月按农村习俗举办婚礼，2008年4月18日生育女儿毕某乙，现在石林县某小学上二年级。2011年12月6日登记结婚，婚后感情一般。因在平时生产生活中，被告毕某甲好喝酒，酒后常与原告发生吵打，2011年9月14日，在亲戚及村干部的劝说下向原告写下保证愿意改正缺点。自2014年以来，因原告常在外打工，与其他异性交往频繁，引起被告毕某甲的猜疑，双方为此发生矛盾。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：玉米约1吨、一辆三轮车；无债权，债务欠毕家祥6100元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系同居生活多年后才登记结婚，已建立起一定夫妻感情。因被告毕某甲好喝酒，加之被告经常外出打工，双方交流沟通较少，影响了夫妻感情，相信在今后的生活中多沟通交流，能建立一个美好和谐的家庭。且在庭审中，被告毕某甲表示愿意改正不足，其夫妻感情尚未完全破裂，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民�院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 陶令宇
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第543号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人李献泽，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第135号刑事判决书，受理执行李献泽罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。被执行人有可供执行财产，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第543号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第09763号
原告文某，女，1963年1月21日出生，汉族。
被告侯某，男，1963年1月8日出生，汉族。
原告文某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭静独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼。被告侯某经本院依法邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告系再婚，婚后不久被告因车祸在住院时被检查出感染严重传染性疾病。现原告的身心受到严重伤害，无法与被告共同生活，特诉请法院判令与被告离婚。
被告侯某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月19日登记结婚。双方在婚后共同生活中，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，因被告未到庭，法庭未主持调解。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚证复印件在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有一定婚姻基础。后双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。但只要原告放弃离婚念头，加强沟通，与被告一起在今后的共同生活中相互体谅，各自改正自己的不足，是可以和好夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告文某要求与被告侯某离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告文某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 郭 静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖秉文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳市执异字第3号
案外人：广西弘昊担保有限责任公司。住所地：广西南宁市民族大道。
法定代表人：郭继全，执行董事。
委托代理人：苏成、蔡小强，广西红盾律师事务所律师。
申请执行人：东风柳州汽车有限公司。住所地：广西柳州市屏山大道。
法定代表人：童东城，董事长。
被执行人：柳州市诺克汽车贸易有限公司。住所地：广西柳州市屏山大道。
法定代表人：何祥斌，总经理。
被执行人：何祥斌，柳州市诺克汽车贸易有限公司总经理。
被执行人：蒋芳琴。
被执行人：钦州市顺通汽车运输有限公司。住所地：广西钦州市钦北区紫胶场住宅区。
法定代表人：蒙忠，总经理。
被执行人：山西祥运乘龙汽车销售有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区西铭路**号。
法定代表人：梁春江，总经理。
被执行人：王复宗，无固定职业。
被执行人：梁春江，山西祥运乘龙汽车销售有限公司总经理。
被执行人：刘利荣，柳林县乘龙运输队业主。
本院在执行东风柳州汽车有限公司（以下简称东风柳汽公司）申请执行柳州市诺克汽车贸易有限公司（以下简称诺克汽贸公司）、何祥斌、蒋芳琴、钦州市顺通汽车运输有限公司、山西祥运乘龙汽车销售有限公司、王复宗、梁春江、刘利荣买卖合同纠纷一案中，案外人：广西弘昊担保有限责任公司（以下简称弘昊担保公司）于2014年8月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人弘昊担保公司称，你院在审理本案过程中，扣押了诺克汽贸公司的五台汽车。上述车辆是诺克汽贸公司提供给我公司作为反担保的质押物，请求解除扣押交由柳南区法院处理，或在处置后由我公司优先受偿。
申请执行人东风柳汽公司称，诺克汽贸公司与弘昊担保公司之间签订的仅以汽车合格证进行质押融资的合同属于无效合同，请求驳回弘昊担保公司的执行异议。
被执行人诺克汽贸公司称，在汽车销售行业，以提供汽车合格证的形式进行质押融资已经成为行业惯例，在东风柳汽公司的销售活动中普遍存在，东风柳汽公司对此也是认可的。同意弘昊担保公司的意见及主张。
本院查明，2010年1月22日，弘昊担保公司与诺克汽贸公司签订2010委字第004号《委托担保合同》，弘昊担保公司承诺为诺克汽贸公司向柳州市商业银行借款500万元提供连带责任保证。同日，双方签订《质押担保合同》，约定由诺克汽贸公司将16台机动车质押给弘昊担保公司。合同签订后，弘昊担保公司向柳州市商业银行作出担保，柳州市商业银行向诺克汽贸公司发放了500万元借款。但诺克汽贸公司只将汽车合格证交由弘昊担保公司收执，并未将机动车交由弘昊担保公司占有。2010年5月14日，本院在审理东风柳汽公司诉诺克汽贸公司、何祥松、蒋芳琴、蒙忠、秦海梅、钦州市顺通汽车运输有限公司、山西祥运乘龙汽车销售有限公司、王复宗、梁春江、何祥斌买卖合同纠纷一案过程中，应原告提出的诉讼保全申请作出（2010）柳市民二初字第15—1号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款14831231元，或查封、扣押等值财产。2010年5月27日，本院在海南省海口市扣押诺克汽贸公司海南分公司的东风风行商务车两台，并将车辆交由东风柳汽公司保管。同日，本院在广西钦州市查封诺克汽贸公司存放在钦州市顺通汽车运输有限公司的乘龙大货车三台，交由顺通汽运公司保管。2010年8月24日，顺通汽运公司向本院递交书面申请，表示无法继续对查封的车辆进行保管。2010年9月8日，本院将查封在顺通汽运公司的三台乘龙大货车予以扣押，并将车辆交由东风柳汽公司保管。此后，弘昊担保公司与诺克汽贸公司质押合同纠纷一案诉至柳南区法院，柳南区法院于2011年4月9日做出（2011）南民初（二）字第82号民事调解书，确认诺克汽贸公司应向弘昊担保公司偿还欠款65.5万元、诺克汽贸公司同意弘昊担保公司处置乘龙货车三辆及东风乘用车两辆，变现所得冲抵欠款。
本院认为，法院在对案件当事人名下的财产有权查封、扣押并依法进行处置。质权人因质押而享有的只是对质物变现价款的优先受偿权，并不能以质权对抗法院对质物的查封、扣押和处置。至于质权是否有效设立、是否享有变现价款的优先受偿权，需待标的物处置成交后进行价款分配时再行审查处理。案外人弘昊担保公司请求解除对被执行人诺克汽贸公司的车辆的扣押，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人弘昊担保公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾 震
审判员 刘惠强
审判员 陶柳南
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民三终字第137号
上诉人（原审原告）杨忠美，文山市人，现住文山市。
委托代理人李永安，文山诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李友向，文山市人，现住文山市。
上诉人杨忠美因与被上诉人李友向排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告杨忠美与被告李友向系邻居关系。原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。原告以被告支砌的挡土石具有危险性为由，起诉要求被告排除妨害（拆除挡土石）。
原审法院认为，被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决驳回原告杨忠美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠美负担。
一审判决宣判后，原告杨忠美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。”特别是认定被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石无事实和法律依据。被上诉人提供的集体土地使用证根本不包含被上诉人强行侵占上诉人范围内的使用权面积，集体土地使用权证仅针对被上诉人的范围面积内的四至界限，因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院认为“被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内”无法律依据，被上诉人没有提供有资质的鉴定机构认证证明支砌的挡土石没有危险性，而一审法院作为审判机关不能以推论式的认定被上诉人支砌的挡土石没有危险性，假设被上诉人支砌的挡土石给上诉人家造成安全事故，那损失由谁来承担呢？一审法院不能随意代替有资质的鉴定机构作出判决。三、上诉人家已经不敢在自己的房屋内居住生活了，现雨季来临，被上诉人的房屋院心的雨水直冲支砌的挡土石裂缝流入上诉人的滴水沟和上诉人的瓦屋面上的雨水滴到被上诉人支砌的挡土石，由挡土石滴到上诉人的房屋土墙上导致上诉人家的房屋土墙受损，存在危险性安全隐患，更严重的是挡土石的倒塌将危及上诉人几口人的生命安全。根据《物权法》第84条的规定，上诉人与被上诉人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻排水关系。被上诉人的侵权行为，未考虑不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利，未考虑到危害上诉人家的房屋土墙，被上诉人支砌的挡土石较高，危险性较大，雨水从裂缝和周边直冲到上诉人家后土墙上造成墙面受损，另外被上诉人支砌的挡土石侵占了上诉人的集体土地使用权证范围，构成侵权，而且被上诉人在原审庭审中，认可支砌挡土石面积跟上诉人家协商，证明支砌的挡土石面积属于上诉人家的面积，归上诉人家管理使用。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原审原告杨忠美起诉要求被告李友向排除妨害，即拆除李友向于2013年2月支砌的石脚、恢复原状的主张，经审查，杨忠美于2013年10月17日就以杨忠美和陶自琼为原告、李友向为被告向文山市人民法院提起了诉讼，案由为排除妨害纠纷，请求为判决被告李友向拆除石脚、恢复原状，文山市人民法院审理后作出（2013）文民一初字第583号民事判决书，认为原被告两家均未办理集体土地使用权证，故两家的土地使用范围无法确认，所以被告支砌的石脚是否侵占了原告的土地使用面积无法确认，原告也未能举出证据证实被告支砌的石脚对其房屋会造成危害，故原告起诉要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持，并判决驳回了原告杨忠美和陶自琼的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。根据上述法律、司法解释的规定，杨忠美的起诉已构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。
综上所述，本院认为：原审法院受理了本案并进行了实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决；
二、驳回原审原告杨忠美的起诉。
一审诉讼费50元、二审诉讼费100元，共计150元予以免收。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年七月九日
书 记 员 陆启慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民三终字第137号上诉人（原审原告）杨忠美。委托代理人李永安，文山诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李友向。上诉人杨忠美因与被上诉人李友向排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告杨忠美与被告李友向系邻居关系。原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。原告以被告支砌的挡土石具有危险性为由，起诉要求被告排除妨害（拆除挡土石）。原审法院认为，被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决驳回原告杨忠美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠美负担。一审判决宣判后，原告杨忠美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。”特别是认定被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石无事实和法律依据。被上诉人提供的集体土地使用证根本不包含被上诉人强行侵占上诉人范围内的使用权面积，集体土地使用权证仅针对被上诉人的范围面积内的四至界限，因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院认为“被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内”无法律依据，被上诉人没有提供有资质的鉴定机构认证证明支砌的挡土石没有危险性，而一审法院作为审判机关不能以推论式的认定被上诉人支砌的挡土石没有危险性，假设被上诉人支砌的挡土石给上诉人家造成安全事故，那损失由谁来承担呢？一审法院不能随意代替有资质的鉴定机构作出判决。三、上诉人家已经不敢在自己的房屋内居住生活了，现雨季来临，被上诉人的房屋院心的雨水直冲支砌的挡土石裂缝流入上诉人的滴水沟和上诉人的瓦屋面上的雨水滴到被上诉人支砌的挡土石，由挡土石滴到上诉人的房屋土墙上导致上诉人家的房屋土墙受损，存在危险性安全隐患，更严重的是挡土石的倒塌将危及上诉人几口人的生命安全。根据《物权法》第84条的规定，上诉人与被上诉人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻排水关系。被上诉人的侵权行为，未考虑不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利，未考虑到危害上诉人家的房屋土墙，被上诉人支砌的挡土石较高，危险性较大，雨水从裂缝和周边直冲到上诉人家后土墙上造成墙面受损，另外被上诉人支砌的挡土石侵占了上诉人的集体土地使用权证范围，构成侵权，而且被上诉人在原审庭审中，认可支砌挡土石面积跟上诉人家协商，证明支砌的挡土石面积属于上诉人家的面积，归上诉人家管理使用。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原审原告杨忠美起诉要求被告李友向排除妨害，即拆除李友向于2013年2月支砌的石脚、恢复原状的主张，经审查，杨忠美于2013年10月17日就以杨忠美和陶自琼为原告、李友向为被告向文山市人民法院提起了诉讼，案由为排除妨害纠纷，请求为判决被告李友向拆除石脚、恢复原状，文山市人民法院审理后作出（2013）文民一初字第583号民事判决书，认为原被告两家均未办理集体土地使用权证，故两家的土地使用范围无法确认，所以被告支砌的石脚是否侵占了原告的土地使用面积无法确认，原告也未能举出证据证实被告支砌的石脚对其房屋会造成危害，故原告起诉要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持，并判决驳回了原告杨忠美和陶自琼的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。根据上述法律、司法解释的规定，杨忠美的起诉已构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。综上所述，本院认为：原审法院受理了本案并进行了实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决；二、驳回原审原告杨忠美的起诉。一审诉讼费50元、二审诉讼费100元，共计150元予以免收。本裁定为终审裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年七月九日书 记 员  陆启慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)文中民三终字第137号上诉人（原审原告）杨忠美，女，1944年6月6日生，苗族，文盲，文山市人，农村居民，现住文山市。委托代理人李永安，文山诚实法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）李友向，男，1970年12月15日生，汉族，小学文化，文山市人，城镇居民，现住文山市。上诉人杨忠美因与被上诉人李友向排除妨害纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认本案的法律事实是：原告杨忠美与被告李友向系邻居关系。原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。原告以被告支砌的挡土石具有危险性为由，起诉要求被告排除妨害（拆除挡土石）。原审法院认为，被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决驳回原告杨忠美的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨忠美负担。一审判决宣判后，原告杨忠美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一切诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“原告的房屋位于被告房屋的东南方向（下面），2013年，被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石，挡土石与原告家的墙留出宽0.7米、长12.3米的排水沟。”特别是认定被告在其取得集体土地使用证范围内支砌挡土石无事实和法律依据。被上诉人提供的集体土地使用证根本不包含被上诉人强行侵占上诉人范围内的使用权面积，集体土地使用权证仅针对被上诉人的范围面积内的四至界限，因此，一审法院认定事实错误。二、一审法院认为“被告支砌的挡土石，用水泥浇灌，对原告的房屋不具有危险性，并在其取得的集体土地使用证范围内”无法律依据，被上诉人没有提供有资质的鉴定机构认证证明支砌的挡土石没有危险性，而一审法院作为审判机关不能以推论式的认定被上诉人支砌的挡土石没有危险性，假设被上诉人支砌的挡土石给上诉人家造成安全事故，那损失由谁来承担呢？一审法院不能随意代替有资质的鉴定机构作出判决。三、上诉人家已经不敢在自己的房屋内居住生活了，现雨季来临，被上诉人的房屋院心的雨水直冲支砌的挡土石裂缝流入上诉人的滴水沟和上诉人的瓦屋面上的雨水滴到被上诉人支砌的挡土石，由挡土石滴到上诉人的房屋土墙上导致上诉人家的房屋土墙受损，存在危险性安全隐患，更严重的是挡土石的倒塌将危及上诉人几口人的生命安全。根据《物权法》第84条的规定，上诉人与被上诉人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方的相邻排水关系。被上诉人的侵权行为，未考虑不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供便利，未考虑到危害上诉人家的房屋土墙，被上诉人支砌的挡土石较高，危险性较大，雨水从裂缝和周边直冲到上诉人家后土墙上造成墙面受损，另外被上诉人支砌的挡土石侵占了上诉人的集体土地使用权证范围，构成侵权，而且被上诉人在原审庭审中，认可支砌挡土石面积跟上诉人家协商，证明支砌的挡土石面积属于上诉人家的面积，归上诉人家管理使用。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原审原告杨忠美起诉要求被告李友向排除妨害，即拆除李友向于2013年2月支砌的石脚、恢复原状的主张，经审查，杨忠美于2013年10月17日就以杨忠美和陶自琼为原告、李友向为被告向文山市人民法院提起了诉讼，案由为排除妨害纠纷，请求为判决被告李友向拆除石脚、恢复原状，文山市人民法院审理后作出（2013）文民一初字第583号民事判决书，认为原被告两家均未办理集体土地使用权证，故两家的土地使用范围无法确认，所以被告支砌的石脚是否侵占了原告的土地使用面积无法确认，原告也未能举出证据证实被告支砌的石脚对其房屋会造成危害，故原告起诉要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持，并判决驳回了原告杨忠美和陶自琼的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。根据上述法律、司法解释的规定，杨忠美的起诉已构成重复起诉，依法应当驳回其起诉。综上所述，本院认为：原审法院受理了本案并进行了实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百七十条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2015）文民一初字第92号民事判决；二、驳回原审原告杨忠美的起诉。一审诉讼费50元、二审诉讼费100元，共计150元予以免收。本裁定为终审裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  唐 丽审 判 员  韦祖庆代理审判员  张 祺二〇一五年七月九日书 记 员  陆启慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仰龙，居民。
委托代理人：张东站，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人：张新坤，居民，系张仰龙之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李作福，居民。
委托代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。
再审申请人张仰龙因与被申请人李作福债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张仰龙申请再审称：一、张仰龙有新的证据，足以推翻原判决。2015年6月10日张仰龙向鱼台县信用社提交《关于存入鱼台农村信用合作联社200万元下落不明的检举书》，2015年7月15日鱼台信用社纪检处工作人员刘某乙电话回复称2013年7月25日张仰龙在鱼台县信用社支取了两笔现金共计200万元，偿还了闫微微的诉讼费和逾期贷款。该新证据能够证明张仰龙确实替张某、闫微微清偿了欠银行的债务。二、原审适用法律错误。首先，鱼台县法院（2012）鱼商初字第276号民事判决确认了鱼台县信用社对抵押物（即胡集窑厂）享有优先受偿权。其次，鱼台县法院于2012年12月17日依法对砖窑厂及机器设备一宗进行了查封，并于判决生效后开始对该窑厂进行强制执行。第三，2013年2月21日，鱼台县信用社依据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条之规定，向张仰龙下达书面通知，要求张仰龙将抵押物孳息交付给鱼台县信用社，否则停止张仰龙在胡集窑厂生产经营的权利。第四，张仰龙在接鱼台县信用社通知后，向信用社交付200万元清偿了张某的债务，以确保继续经营胡集窑厂。因此张仰龙清偿鱼台县信用社的行为是有法律依据的，可以对抗本案债权转让合同。张某自2012年12月12日起，因为法院的查封而丧失了对胡集窑厂的收益、处分权，其转让租金收益的行为也就自然无效。综上，张仰龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
李作福提交意见称：张仰龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、本案系债务转移合同纠纷，依据合同法规定债务人将债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中对张仰龙和张某来讲张仰龙是债务人，张某是债权人，对李作福和张某来讲李作福是债权人，张某是债务人，张某和张仰龙之间的债务转移经过了最高端的债权人李作福的同意，所以债务转移合同是成立的。二、该债务转移或者转让具有真实性。在2012年9月16日经李作福、张某、张仰龙三方共同核实确认并计算出了99万元债务转移的详细数据，三方共同签字予以确认，而且张仰龙在原一审中对债务转移直接向李作福返还99万元予以认可，而且也履行了偿还33万元的义务，现尚欠66万元。该债务转移具有客观真实性也具有法律依据。三、债务一经转移并经债权人同意就立即生效，只要转移后的债权人不放弃或免除债务人的义务那么债务人就应当忠实的履行应当承担的责任。债务人没有经过法定程序，在法定时效内，对债务转移的事实和债务转移合同行使撤销权，那么该债务转移对债务人来讲就具有法律约束力。四、从时间上看，李作福与张仰龙形成债务转移的时间系2012年9月16日，在张仰龙出具欠条之日起就锁定了张仰龙的偿还义务。对于张仰龙所述的替闫微微偿还了200万元的银行借款，一是没有事实依据，二是即使该偿还属实，仍不能对抗李作福。张仰龙提交的所谓新证据均没有效力，不应采信。
本院认为：本案是债务转移合同纠纷，根据张某、张仰龙、李作福的三方证明及张仰龙向李作福出具的欠条，能够证明张仰龙承受了张某欠李作福的债务。张仰龙作为新债务人，其与原债务人张某之间的抗辩事由，不能对抗债权人李作福。因此本案中张仰龙是否实际代替张某偿还鱼台县农村信用合作联社200万元，并不能对抗李作福。张仰龙提交的新证据不足以推翻原判决，原判决并无不当。
综上，张仰龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张仰龙的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年二月四日
书 记 员 周丽萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1035号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
委托代理人：陈祖入，系该联社职工。
被告：华玲玲。
被告：傅章木。
被告：梁奕大。
被告：朱定峰。
泰顺县农村信用合作联社为与华玲玲、傅章木、梁奕大、朱定峰金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，因需以公告方式送达诉讼法律文书，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：华玲玲于2013年8月5日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.10‰计息，逾期按月利率15.15‰计息，还款期限为2014年8月1日，梁奕大、朱定峰为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。华玲玲支付利息4126.17元后，剩余借款本息未予归还。华玲玲、傅章木为夫妻关系，应承担共同还款责任，原告起诉请求：1、判令华玲玲、傅章木立即偿还借款本金100000元及相应利息（从2013年8月5日至2014年8月1日止按月利率10.10‰计算，从2014年8月2日起按中国人民银行有关规定15.15‰计算逾期利息至借款清偿完毕之日止）；2、梁奕大和朱定峰承担连带偿还责任。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令华玲玲、傅章木立即归还借款本金100000元及相应利息（自2013年8月5日起按月利率10.10‰计算至2014年8月1日止，自2014年8月2日起按月利率15.15‰计算至清偿完毕之日止，扣除已支付利息4126.17元）。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人及四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人信用借款合同、借款借据各一份，还贷（息）回单四份，欲证明华玲玲向原告借款100000元并由梁奕大、朱定峰承担保证责任的事实。
梁奕大书面辩称：对原告诉称的事实部分无异议。在本院指定的举证期限内未举证。
华玲玲、傅章木、朱定峰均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，华玲玲、傅章木、朱定峰未到庭应诉视为其放弃质证的权利，梁奕大对证据1、2均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
华玲玲于2013年8月5日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币100000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.10‰计息，逾期按月利率15.15‰计息，还款期限为2014年8月1日，梁奕大、朱定峰为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。华玲玲支付利息4126.17元后，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。
另查明：华玲玲、傅章木于2004年2月13日登记结婚。
本院认为：原告与华玲玲、梁奕大、朱定峰签订个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。华玲玲欠原告借款本金100000元及利息未还，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10.10‰计息，逾期按月利率15.15‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于华玲玲、傅章木婚姻关系存续期间，无证据表明该债务系华玲玲个人债务，故认定为华玲玲和傅章木的夫妻共同债务，华玲玲和傅章木应共同偿还。作为连带责任保证人，梁奕大、朱定峰应对华玲玲的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向华玲玲、傅章木追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华玲玲、傅章木于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付相应利息（自2013年8月5日起按月利率10.10‰计算至2014年8月1日止，自2014年8月2日起按月利率15.15‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息4126.17元）；
二、梁奕大、朱定峰对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向华玲玲、傅章木追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，由华玲玲、傅章木与梁奕大、朱定峰连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 阮钊恒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1079号
上诉人（原审原告）佛山市翔泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈健波。
委托代理人杨德明，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人张智慧，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳冬柏远东服装有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李洪浩。
上诉人佛山市翔泰纺织有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第719-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、本案合同约定的交货地虽在深圳市南山区被上诉人处，但双方真正的交易地却是上诉人公司处，即本案大部分货物是由被告直接到原告处提货，因此，本案交货的实际履行地在是上诉人处。二、上诉人作为接受货币一方，上诉人一方所在地即为本案合同履行地。三、审判实践中，佛山市中级人民法院已经就类似案件作出了支持在供货方所在地法院管辖和审理的裁定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人仅在合同中约定了交货地点，并未约定合同履行地点，故应视为当事人对合同履行地点没有约定。按照本案《购销合同》的约定，上诉人作为供货方享有接受货款的权利，且上诉人起诉主张的亦是货款，故本案的争议标的为给付货币，根据上述司法解释的规定，合同履行地应是接收货币一方所在地即上诉人所在地。原审法院作为合同履行法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求成立，应予支持。原审裁定处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第719-2号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 钟斯朗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何绮姗
第3页共3页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2566号
原告顾海燕，女，1970年12月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告于海洋，男，个体，其他身份信息不详，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告顾海燕诉被告于海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾海燕到庭参加诉讼，被告于海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾海燕起诉称，被告于海洋经营宾馆，2016年原告在被告处从事保洁员工作2个月，被告未支付劳务费，为原告出具了欠据一枚，欠款金额3800.00元。因被告未给付欠款，原告诉至法院，要求被告给付欠款3800.00元。
被告于海洋未做答辩。
本院经审理查明，被告于海洋经营本市马尔代夫宾馆。2016年2月-3月期间，原告顾海燕在马尔代夫宾馆处从事保洁员工作，被告未支付劳务费，为原告出具了欠款金额3800.00元欠据一枚。因被告未给付欠款，原告诉至本院。要求被告于海洋给付欠款3800.00元。
上述事实，有原告提交的欠据一枚予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告于海洋雇佣原告顾海燕从事劳务，拖欠劳务费3800.00元未给付，为原告顾海燕出具了欠据，被告于海洋应承担给付义务。原告的诉讼请求成立，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告于海洋于本判决生效后十日内给付原告顾海燕劳务费3800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告于海洋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅颖
二〇一六年八月二十六日
书记员 高扬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第15245号
原告北京利友同辉科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座526。组织机构代码：07412573-8。
法定代表人焦永海，董事长。
被告龙信思源（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）3单元C座8B。组织机构代码：08967376-1。
法定代表人姜春玲，总经理。
本院在审理原告北京利友同辉科技有限公司（以下简称利友公司）诉被告龙信思源（北京）科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告利友公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告利友公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京利友同辉科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五千二百九十五元，由原告北京利友同辉科技有限公司负担五十元（已交纳），其余五千二百四十五元退还给原告北京利友同辉科技有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 焕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第26号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴印学，农民。2000年10月10日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月因销售赃物被福建省晋江市公安局决定行政拘留十五日；2009年3月26日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人杨云，农民。2003年12月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月1日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人程某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1780号起诉书指控被告人吴印学、杨云、程照元犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人吴印学、杨云、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年8月20日1时许，被告人吴印学、杨云、程某驾驶轿车至沈海高速公路宁海段往台州方向距岵岫岭隧道约1公里的停车带，由被告人程某驾车接应，被告人吴印学、杨云至停在该处的浙j×××××白色小货车旁，趁谭某在车内熟睡之际，盗得谭某系于腰上的一个腰包，内有人民币3500元。
2．2014年8月24日3时许，被告人吴印学、杨云、程某驾驶轿车至沈海高速公路福建省霞浦县虎屿岛服务区内，由被告人程某驾车接应，被告人吴印学、杨云至停在该处的浙g×××××福特福克斯轿车旁，趁陈某在车内熟睡之际，盗得陈某放于车内的一部苹果4s（8g）手机（价值人民币1979元）。
3．2014年8月25日零时许，被告人吴印学、杨云、程某驾驶轿车至浙江省苍南县往温州高速公路一匝道处，由被告人程某驾车接应，被告人吴印学、杨云至浙c×××××别克越野车旁，趁傅某在车内熟睡之际，盗得傅某放于车内的一部苹果4s（16g）手机（价值人民币1386元）。
2014年8月25日，被告人吴印学、杨云、程某被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人吴印学、杨云、程某处扣押作案工具本田汽车一辆，汽车牌照十二张，钳子、扳手、美工刀各一把，撬棍、竹竿各二根，螺丝刀二把。案发后，被盗的二部苹果手机已被公安机关追回并发还被害人陈某、傅某。
上述事实，被告人吴印学、杨云、程某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谭某、陈某、傅某的陈述，辨认笔录及照片，高速公路监控录像图片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，赃物及作案工具照片，住宿人员登记表，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴印学、杨云、程某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴印学、杨云在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人能如实供述犯罪事实，且部分赃物已被追回，均可从轻处罚。犯罪所得赃款，应责令退赔；作案工具，应予没收。据此，对被告人吴印学、杨云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人程某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴印学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年2月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、责令被告人吴印学、杨云、程某退赔被害人谭永胜人民币三千五百元；作案工具（汽车牌照十二张，钳子、扳手、美工刀各一把，撬棍、竹竿各二根，螺丝刀二把），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年十二月三十日
代书记员 张 萍
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00027号
申请执行人梁某某，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县桥山镇马洼村村民。
被执行人刘某某，男，2001年2月19日出生，汉族，黄陵县桥山中心学生。
被执行人刘某某，男，1972年3月24日出生，汉族，黄陵县城区街道办事处阳洼村村民，系刘某某之父。
本院在执行（2014）延中民三终字第00797号民事判决书所确认的梁某某与刘某某、刘某某监护人责任一案中，申请执行人梁某某于2015年1月27日申请执行赔偿款8000元。本院于2015年2月4日依法立案执行。2015年2月4日向被执行人刘某某、刘某某送达了（2015）黄陵执民字第00027号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行给付义务，并负担案件受理费105元、申请执行费50元。2015年4月10日被执行人刘某某履行执行款8000元，并缴纳案件受理费105元、申请执行费50元。2015年4月10日申请执行人领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年四月十日
书记员 韩 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1467号
原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告胡琴。
本院在审理原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告胡琴物业管理合同纠纷一案中，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司于2013年6月17日向本院申请，要求撤回对被告胡琴的起诉。
本院认为，原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司的申请系其真实意思表示，要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回对被告胡琴的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 丁灿林
二〇一三年六月十七日
书记员 陆迎龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执219号
申请执行人蔡凤明。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司。
法定代表人田永明。
被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
法定代表人杨利生。
被执行人杨利生。
本院在执行申请执行蔡凤明申请执行被执行人陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、杨利生定金合同纠纷一案中，被执行人杨利生自动履行，于2016年4月18日给付申请执行人曙光欠款及诉讼费共计40400元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕海君
审判员 佟 振
审判员 白满达
二〇一六年四月二十七日
书记员 王光耀