海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1061号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地海南省儋州市。
负责人李彦，该公司经理。
委托代理人黄良辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:林亚强，男，1959年2月21日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林忠斌，男，1977年8月4日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司（以下简称太平洋保险儋州支公司）因与被上诉人林亚强、林忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险儋州支公司上诉请求：1.请求扣减一审判决中不合理金额10687元。2.一、二审诉讼费用由林亚强、林忠斌承担。事实和理由：1.一审判决赔偿标准适用错误。本案应适用《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，该标准农村居民人均可支配收入为9913元/年，农村居民人均年生活消费支出为7029元/年。而一审判决适用没有公布的海南省公安厅交警总队《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的标准农村居民人均可支配收入为10858元/年，农村居民人均年生活消费支出为8210元/年，明显错误。2.一审判决认定林亚强的误工期错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”林亚强持续误工计算至定残日前一天应为135天，而一审判决认定误工期为210天错误。3.一审判决认定精神损害抚慰金10000元，无事实根据及法律依据。综上，请求二审法院支持太平洋保险儋州支公司的上诉请求。
林亚强辩称，1.一审判决适用的赔偿标准正确，太平洋保险儋州支公司主张该标准没有公布没有事实根据。2.误工时间为210天是司法鉴定的结论，一审判决根据鉴定意见作出认定正确。3.交通事故造成林亚强九级伤残，一审判决根据当地经济水平及当事人的赔偿能力认定林亚强的精神损害抚慰金为10000元，符合规定。综上，请求二审法院驳回太平洋保险儋州支公司的上诉请求。
林忠斌辩称，同意太平洋保险儋州支公司的上诉意见。
林亚强向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险儋州支公司首先在交强险承保限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、修车费1500元，合计121500元。超出以上金额的林亚强损失余额92252.3元[医疗费（包后续）34594.3元+精神损害抚慰金10000元+伤残赔偿金97948元+住院伙食补助费1900元+护理费18000元+误工费15896元+被扶养人生活费17514元+营养费12000元+交通费2000元+法医鉴定费2400元+修车费1500元-121500元]再由林忠斌赔偿其中的50%即46126元，太平洋保险儋州支公司负连带责任。林亚强合计应获赔偿167626元。2.诉讼费用由林忠斌、太平洋保险儋州支公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月16日7时30分许，林亚强驾驶琼CE14**二轮摩托车从牛窝村路口往对面道路方向行驶，当林亚强驾车行驶至美洋线10公里加390米路段时，横穿道路中间隔离绿化带，适遇林忠斌驾驶琼ARN0**小型普通客车从东成往那大方向行驶经此路段，因林亚强驾车横穿道路中间隔离绿化带，加之林忠斌驾车操作不当，导致琼ARN0**小型普通客车撞及琼CE14**二轮摩托车，造成林亚强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月14日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2015]第00156号《道路交通事故认定书》，认定林亚强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，应承担事故的主要责任；林忠斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任。林忠斌驾驶的琼ARN0**小型普通客车在太平洋保险儋州支公司处投保了交强险，保险期间自2015年3月27日至2016年3月27日。
林亚强受伤后到儋州市第一人民医院住院治疗19天，共花费医疗费16594.3元。2015年12月2日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2015]临鉴字第388号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人林亚强左侧肋骨多发骨折（第3-10肋），评定为九级伤残。2.被鉴定人林亚强后续治疗费用评估约为18000元左右。3.被鉴定人林亚强“三期”综合评定为：误工期：210天，护理期120天，营养期120天，护理人数为1人，自受伤之日起计算。鉴定费2400元。林亚强住院期间及出院后均由其妻子进行护理，林亚强与其妻子均为农业家庭户口。林亚强主张其在发生交通事故前连续在儋州市那大镇胜利路幸福街184号居住满一年以上，在城镇从事摩托车拉客工作，但经一审法院上门核实，林亚强曾于2013年至2014年在上述地址居住过一年多，2015年已经不住在上述地址。林亚强母亲符长妹于1935年2月14日出生，其只生育林亚强一个儿子。事故发生后，林忠斌向林亚强赔偿了2500元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。侵害公民的健康权，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案交通事故系林亚强与林忠斌的交通违法行为引发，林亚强无证驾车横穿道路中间隔离绿化带是事故发生的主要原因，酌定承担本次事故70%的主要责任；林忠斌驾车操作不当是事故发生的次要原因，酌定承担本次事故30%的次要责任。林亚强认为林忠斌的行为应当承担50%以上的责任，无证据证明，不予采纳。林亚强为农业家庭户口，经调查，其在事故发生前一年内未在城镇居住，因此林亚强的各项损失应以农村居民的标准计算。该案法庭辩论终结的时间为2016年3月30日，因此林亚强的各项损失应当参照海南省公安厅交警总队《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》（以下简称《通知》）的标准计算。
林亚强因本次事故受到的损失应计算为：1.医疗费+后续治疗费，林亚强的医疗费为16594.3元，后续治疗费经鉴定为18000元，故林亚强主张34594.3元，应予支持。2.住院伙食补助费，林亚强主张1900元，其住院19天，住院伙食补助费应为950元（50元/天×19天），多主张的部分，不予支持。3.营养费，林亚强主张12000元，根据鉴定意见，林亚强的营养期为120天，其营养费应为6000元（50元/天×120天），多主张的部分，不予支持。4.误工费，林亚强主张15896元，根据鉴定意见，林亚强的误工期为210天，其误工费损失应为15964元（27748元/365天×210天），林亚强少主张的部分视为对自身权利的处分，予以支持。5.护理费，林亚强主张18000元，林亚强住院期间及出院后由其妻子进行护理，其妻子为农业家庭户口，护理期为120天，其护理费应为9122.6元（27748元/365天×120天），多主张的部分，不予支持。6.伤残赔偿金，林亚强主张97948元，其为农业家庭户口，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，经核实，林亚强在事故发生前一年并不居住在其主张的城镇地址，故其伤残赔偿金应当按照农村标准计算为43432元（10858元/年×20年×20%），多主张的部分，不予支持。7.被扶养人生活费，林亚强主张17514元，林亚强需要扶养的人为其母亲，其母亲只生育林亚强一个儿子，为农业家庭户口。被扶养人生活费应为8210元（8210元/年×5年×20%÷1人），多主张的部分，不予支持。8.精神损害抚慰金，林亚强主张10000元，予以支持。9.交通费，林亚强主张2000元，其未能提供发生交通费用的票据等证明材料，酌定支持500元，多主张的部分，不予支持。10.修车费，林亚强主张1500元，其未能提供发生修车费的证明材料，不予支持。综上，林亚强因本次事故造成的各项损失共计为128704.9元
（34594.3元+950元+6000元+15896元+9122.6元+43432元+8210元+10000元+500元）。其中医疗限额内的损失为41544.3元（34594.3元+950元+6000元），死亡伤残限额内的损失为87160.6元（15896元+9122.6元+43432元+8210元+10000元+500元）。上述损失应当先由太平洋保险儋州支公司在交强险医疗责任限额内赔付10000元，死亡伤残责任限额内赔付87160.6元，共计97160.6元。剩余损失31544.3元（128704.9元-10000元-87160.6元）由林忠斌按照责任比例承担9463.3元（31544.3元×30%），扣除其已经向林亚强支付的2500元，还须向林亚强赔偿6963.3元，剩余22081元（31544.3元×70%）由林亚强自行负担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险责任限额内于判决生效之日起十五日内向林亚强赔付97160.6元。二、林忠斌于判决生效之日起十五日内向林亚强赔偿6963.3元。三、驳回林亚强的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由林亚强负担219元，林忠斌负担357元；鉴定费2400元（林亚强已预付），由林亚强负担1680元，林忠斌负担720元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决适用农村居民人均可支配收入10858元/年及农村居民人均年生活消费支出8210元/年的标准计算林亚强的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确。二、一审判决认定林亚强误工期为210天及精神损害抚慰金10000元是否正确。
关于第一个争议焦点。2016年2月4日海南省公安厅交通警察总队下发《关于转发2015年道路交通事故人身损害赔偿部分统计数据的通知》，载明：根据海南省统计局《2015年12月统计月报》和2016年1月25日发布的《2015年海南省经济社会发展统计结果》，总队整理了关于《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法》（2015年9月2日下发）涉及的2015年我省全年的四项基本统计数据，现转发给你们，请予以公开，并对2016年发生的道路交通事故的人身损害赔偿参照此执行。该通知载明：农村居民人均可支配收入10858元/年；农村居民人均年生活消费支出8210元/年。而本案一审辩论终结时间为2016年3月30日。因此，一审判决适用该标准计算林亚强的残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。太平洋保险儋州支公司主张一审判决适用该标准错误，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。关于林亚强误工期的问题。经鉴定，海南华洲司法鉴定中心作出的琼华洲司鉴[2015]临鉴字第388号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见载明林亚强的误工期评定为210日，自受伤之日起计算。因此，一审判决认定林亚强的误工期为210日，有相应的事实根据，本院应予维持。关于精神损害赔偿的问题。交通事故造成林亚强九级伤残，故一审判决支持一定数额的精神损害抚慰金并无不当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。综合考虑本案的实际情况，一审判决支持精神损害抚慰金10000元，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋保险儋州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司儋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十月十九日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。