wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执131号申请执行人：任静尧，女，1967年9月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人:四川省芦山县房地产综合开发公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：杨军，该公司经理。被执行人：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。本院在执行任静尧申请执行四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华民间借贷纠纷一案，申请执行人任静尧申请执行标的为375000元。因被执行人四川省芦山县房地产综合开发公司、罗再华暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第178号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年八月九日书记员  程 杰第1页共2页
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00170号
申请执行人郭小生，男，汉族，
被执行人杨延安，男，汉族，
郭小生申请执行杨延安民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民再终字第00009号民事判决书确定，撤销陕西省子长县人民法院（2009）子民初字第00547号民事判决书和陕西省延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00642号民事判决书，由被执行人杨延安返还申请人郭小生执行款38000元及二审案件受理费2300元。执行费500元，由被执行人杨延安承担。申请人郭小生于2015年8月12日申请本院强制执行，本院受理后，向被执行人送达�执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方自愿达成如下协议：一、由被执行人杨延安返还申请人郭小生执行款及二审案件受理费共计40300元（于2015年10月31日前一次性支付6000元，剩余34300元于2015年11月1日起，每六个月支付12000元）。二、执行费500元，由被执行人杨延安承担。三、其余互不追究。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民再终字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 南学伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2370号
原告：邬美飞，自由职业。
委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：闫运涛，宁波姚江二手车经营有限公司职员。
被告：宁波姚江二手车经营有限公司(组织机构代码：××)。住所地：宁波市江北区倪家堰路**号。
法定代表人：郭燕荣。
原告邬美飞为与被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司民间借贷纠纷一案,于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董恺纳到庭参加了诉讼，被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告邬美飞以被告闫运涛未归还借款、宁波姚江二手车经营有限公司未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告闫运涛归还原告借款3700000元，并支付以3700000元为本金自2015年3月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息；2.宁波姚江二手车经营有限公司对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任。
被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年5月17日至2012年8月14日，原告陆续通过银行转账向案外人邬俊恺交付款项合计2237000元，另现金交付款项若干。2012年10月9日，原告出具委托书一份，载明原告委托案外人邬俊恺代为出借款项给被告闫运涛，款项本金及所得收益由原告享有。2012年10月9日，被告闫运涛与案外人邬俊恺签订《借款协议》一份，约定邬俊恺向被告闫运涛出借3000000元，借款期限自2012年10月9日起至2012年10月15日，借款利息为月利率5%，如未按期还款，需承担违约责任并承担律师费等费用。此后邬俊恺如数出借款项。借款到期后，被告无力偿还，邬俊恺同意将借款期限延长两年。2013年12月31日，被告闫运涛向邬俊恺出具确认书一份，确认其于2012年10月9日借款3000000元，截止2013年12月31日，尚欠本金3000000元，利息1540000元。被告宁波姚江二手车经营有限公司于《借款协议》背面书面承诺称：“本公司愿为2012.10.9闫运涛向邬俊恺借款300万提供担保，特此证明”并盖章确认。2015年3月7日，原告与被告闫运涛、案外人邬俊恺签订协议书一份，载明邬俊恺将其名下对闫运涛处的欠款中的3700000元债权转让给原告邬美飞。同时被告闫运涛承诺于2015年3月7日起至2015年7月10日止归还1850000元，余额自2015年7月10日起计算月利率3%的利息。如未按照上述约定归还1850000元，应当自2015年3月10日起以3700000元为本金按月息三分计算利息。协议签订后案外人邬俊恺将《借款协议》、确认书原件交由原告。
上述法律事实，由原告提供的委托书、《借款协议》、确认书、协议书各一份，汇款凭条六份及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告、案外人邬俊恺及被告闫运涛于2015年3月7日签订的《协议书》系各方真实意思表示，各方应按约履行，否则应当承担相应的违约责任，原告有权向被告主张归还借款3700000元并要求其支付按年利率24%计算的逾期利息。保证承诺中未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供证据表明其在2014年10月9日起6个月内向被告宁波姚江二手车经营有限公司主张权利，故保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫运涛归还原告邬美飞借款3700000元，并支付以3700000元为本金自2015年3月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告邬美飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36400元，减半收取18200元，由被告闫运涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一六年六月二十日
代书 记员 赵 莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2310号
申请执行人钱传海，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行钱传海与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年5月18日作出（2016）陕0104民初3296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭桂琴于2016年8月10日向本院申请执行，申请标的为2000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款1620元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2310号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1327号
原告：彭连亮，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭连亮与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭连亮于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭连亮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭连亮负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执补字第00773-1号
申请执行人：龙口市北马信用社。
法定代表人：单汝顺。
被执行人：仲崇仪。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2006）龙民二初字第157号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人仲崇仪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲崇仪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仲崇仪在中国农业银行存款人民币21432.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 王绍勇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00072号
原告：蔡和忠，男，汉族，1967年12月28日出生，无固定职业。
被告：陈松涛，男，汉族，46岁，个体户。
被告：荏远学，男，汉族，45岁，个体户。
原告蔡和忠与被告陈松涛、被告茌远学民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由审判员李艳丽适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告蔡和忠到庭参加诉讼。被告茌远学及被告陈松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡和忠诉称：原告一直在二被告的厂子里工作，因是朋友关系，二被告向原告借款100000元，并于2012年4月12日给原告出具欠条一张，此后原告向二被告索要，但二被告推托不付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付借款100000元；2、二被告支付借款利息26666元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告就其诉讼主张向本院出示证据为：
欠条一张，时间是2012年4月12日，证实二被告欠原告借款100000元的事实。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告陈松涛、茌远学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：原告在二被告的工厂里工作，而且是朋友关系。二被告向原告借款100000元，原告将100000元借款支付给二被告，二被告于2012年4月12日给原告出具欠条一张，欠条内容如下：“今借到蔡和忠现金壹拾万元整（100000元），年息10000元（注以上2011年借条作废），借款人：陈松涛、茌远学，2012年4月12号”。此后原告向二被告索要借款，但二被告推托一直未付，故原告诉至法院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中虽然双方未签订书面的借款合同，但二被告向原告借款100000元，并向原告出具了一张借条，事实上双方已形成借款合同关系，二被告应按照约定的期限向原告偿还借款，二被告未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求二被告支付借款100000元的诉讼请求，因有借条为证，本院予以支持。对原告要求二被告支付借款利息26666元的诉讼请求，因双方在欠条中约定利息为年息10000元，二被告从2012年4月12日一直拖欠到2014年12月12日，共计32个月，经计算利息为26666元{（10000元÷12个月）×32个月）}，原告计算利息的方法符合双方的约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈松涛、茌远学于判决生效后十日内向原告蔡和忠偿还借款100000元；
二、被告陈松涛、茌远学于判决生效后十日内向原告支付借款利息26666元。
本案受理费1417元，由被告陈松涛、茌远学负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一五年二月十一日
书记员 何 芳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终31号
上诉人：覃永军，男，1984年2月25日生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。
被上诉人：来宾市国土资源局。住所地：来宾市盘古大道中***号。
法定代表人：黄旭升，局长。
第三人：广西来宾桂中农村合作银行。住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人：汤耀新，董事长。
第三人：刘建平，男，1960年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
上诉人覃永军因与被上诉人来宾市国土资源局、第三人广西来宾桂中农村合作银行、刘建平撤销土地使用权登记抵押一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初29号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，起诉人覃永军起诉的请求内容不属于行政案件的受案范围，起诉人覃永军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人覃永军的起诉不予受理。
上诉人覃永军不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.依照《土地登记办法》第三条的规定，“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”。根据该规定，国土资源部门在办理抵押登记行为时行使的是行政行为，而非民事行为；2.抵押登记行为系土地登记行为当中的一种，即土地抵押登记行为也是国土资源局的行政行为。上诉人向一审法院诉请撤销被上诉人的抵押登记行政行为是行政诉讼，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院审理本案。
经审理查明，2017年5月24日，起诉人覃永军向一审法院请求：1、判决撤销来宾市国土资源局于2015年3月26日作出的来他项（2015）第117号《土地他项权利证明书》；本案诉讼费由来宾市国土资源局承担。事实与理由：2013年11月18日，起诉人与案外人来宾市国宁商贸有限公司、刘建平签订《借款合同》，起诉人向来宾市国宁商贸有限公司提供借款350万元，刘建平作担保。后因借款人及担保人未依约归还借款，起诉人于2014年5月19日向柳州市柳南区人民法院起诉，要求来宾市国宁商贸有限公司及刘建平归还借款。诉讼过程中，柳州市柳南区人民法院于2015年2月25日查封了刘建平位于来宾市迎宾广场开发区的39、40、41号土地【土地使用权证号：来国用（2004）第0802090150】。判决生效后，在执行过程中，柳州市柳南区人民法院于2017年2月份反馈，刘建平位于来宾市迎宾广场开发区的39、40、41号土地【土地使用证号：来国用（2004）第0802090150】于2017年3月26日被抵押登记给广西来宾桂中农村合作银行。起诉人认为，根据规定，已查封的土地不得在办理抵押登记，被起诉人的行为已经违法。为此，起诉人向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，抵押登记的主体是国家行政机关，抵押登记行为是属于行政确认范畴的、具有可诉性的具体行政行为。本案上诉人覃永军认为被上诉人来宾市国土资源局的抵押登记行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、二十五条、第四十九条的规定，属于人民法院受理行政案件范围。一审裁定不予受理适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初29号行政裁定；
二、本案指令来宾市兴宾区人民法院予以立案。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年七月十日
书记员 谢 珍
附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂13行终31号上诉人：覃永军，男，1984年2月25日生，汉族，住广西柳州市。委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。被上诉人：来宾市国土资源局。住所地：来宾市盘古大道中***号。法定代表人：黄旭升，局长。第三人：广西来宾桂中农村合作银行。住所地：来宾市盘古大道***号。法定代表人：汤耀新，董事长。第三人：刘建平，男，1960年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。上诉人覃永军因与被上诉人来宾市国土资源局、第三人广西来宾桂中农村合作银行、刘建平撤销土地使用权登记抵押一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初29号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，起诉人覃永军起诉的请求内容不属于行政案件的受案范围，起诉人覃永军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人覃永军的起诉不予受理。上诉人覃永军不服一审裁定，向本院提出上诉称：1.依照《土地登记办法》第三条的规定，“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书”。根据该规定，国土资源部门在办理抵押登记行为时行使的是行政行为，而非民事行为；2.抵押登记行为系土地登记行为当中的一种，即土地抵押登记行为也是国土资源局的行政行为。上诉人向一审法院诉请撤销被上诉人的抵押登记行政行为是行政诉讼，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院审理本案。经审理查明，2017年5月24日，起诉人覃永军向一审法院请求：1、判决撤销来宾市国土资源局于2015年3月26日作出的来他项（2015）第117号《土地他项权利证明书》；本案诉讼费由来宾市国土资源局承担。事实与理由：2013年11月18日，起诉人与案外人来宾市国宁商贸有限公司、刘建平签订《借款合同》，起诉人向来宾市国宁商贸有限公司提供借款350万元，刘建平作担保。后因借款人及担保人未依约归还借款，起诉人于2014年5月19日向柳州市柳南区人民法院起诉，要求来宾市国宁商贸有限公司及刘建平归还借款。诉讼过程中，柳州市柳南区人民法院于2015年2月25日查封了刘建平位于来宾市迎宾广场开发区的39、40、41号土地【土地使用权证号：来国用（2004）第0802090150】。判决生效后，在执行过程中，柳州市柳南区人民法院于2017年2月份反馈，刘建平位于来宾市迎宾广场开发区的39、40、41号土地【土地使用证号：来国用（2004）第0802090150】于2017年3月26日被抵押登记给广西来宾桂中农村合作银行。起诉人认为，根据规定，已查封的土地不得在办理抵押登记，被起诉人的行为已经违法。为此，起诉人向一审法院提起行政诉讼。本院认为，抵押登记的主体是国家行政机关，抵押登记行为是属于行政确认范畴的、具有可诉性的具体行政行为。本案上诉人覃永军认为被上诉人来宾市国土资源局的抵押登记行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、二十五条、第四十九条的规定，属于人民法院受理行政案件范围。一审裁定不予受理适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初29号行政裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院予以立案。审判长 罗 旭审判员 宋曾丽审判员 张克伟二〇一七年七月十日书记员 谢 珍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行。
住所地，平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人：李文杰，行长。
委托代理人：单军民，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘青林，农民。
被告：单宇艳（系刘青林之妻），农民。
被告：彭远兴，农民。
被告：辜林芝（系彭远兴之妻），农民。
被告：吴秋娥，农民。
原告与被告刘青林、单宇艳、彭远兴、辜林芝、吴秋娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员苏建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青林、单宇艳偿还我行借款本金45686.02元及其利息；2、由被告负担本案代理费用3000元；3、由被告彭远兴、辜林芝、吴秋娥承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘青林、单宇艳于2014年10月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款人民币100000元，约定年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款，由被告彭远兴、辜林芝、吴秋娥提供连带责任保证，并订立了《借款合同》与《联保协议书》，后因被告未按约还款，原告经多次催讨未果，现起诉请求法院判决如前所请。
被告刘青林辩称，原告所诉借款属实，因目前无力偿还，待被告打工赚钱偿还。
其余四被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：2014年10月11日，被告刘青林、单宇艳因做生意需要在中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行贷款100000元，借期一年，年利率13.5%，并由刘青林、单宇艳、彭远兴、辜林芝、向金贵（已死亡）、吴秋娥与原告签订联保协议，约定三户六人对彼此贷款互相承担连带保证责任，保证期限自2014年10月11日至2016年10月11日止，保证范围包括借款本金、利息和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行在向刘青林、单宇艳发放贷款后，刘青林按月偿付至2015年3月31日止。从2015年4月1日起至2016年5月24日止，被告刘青林、单宇艳共拖欠借款本金45686.02元，利息7428.45元未付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行经向刘青林、单宇艳及其他联保小组成员催讨未果，故向人民法院提起诉讼。以上事实，有原、被告的身份证明、借款合同、联保协议、贷款发放凭证、借据、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，被告刘青林、单宇艳立据在原告处借款是双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，刘青林、单宇艳未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告彭远兴、辜林芝、吴秋娥自愿为刘青林、单宇艳借款提供连带责任担保，双方在联保协议中约定对本金、利息及代理费承担连带保证责任，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行要求被告彭远兴、辜林芝、吴秋娥承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘青林、单宇艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金人民币45686.02元，并自2015年4月1日起按年利率13.5%计付利息直至清偿之日止；
二、由被告刘青林、单宇艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行垫付的本案代理费3000元；
三、由被告彭远兴、辜林芝、吴秋娥对被告刘青林、单宇艳的上述债务承担连带清偿责任。
上述履行事项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，减半收取563.5元，财产保全费551元，合计1114.5元，由被告刘青林、单宇艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李春燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第00387号
原告罗某，男，汉族。
委托代理人樊某。
被告徐某，女，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告罗某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王竹筠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2264号
原告真刚有。
被告营萍。
原告真刚有诉被告营萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告营萍送达诉讼材料，本院于2014年9月16日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告营萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告真刚有到庭参加诉讼，被告营萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真刚有诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），原告将借款转入被告账户，并约定次日归还。但被告至今未归还借款，原告多次催讨，被告均借口拖延，予以拒绝。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告偿付借款利息，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月7日起计算至判决生效之日止。
被告营萍未作答辩。
经开庭审理查明：2014年7月7日，原、被告签订借款合同一份，主要内容约定：被告向原告借款3万元，由原告汇入被告指定的银行账户622848003830396017x；借款期限自2014年7月7日起至2014年7月8日止；借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行贷款利率上限的4倍计算；被告应在借款期限届满后2日内归还借款本金并偿付利息。合同还就其他事项作出约定。同日，原告将3万元转入被告银行账户。因原告认为被告未及时归还借款，遂起诉来院。
审理中，原告表示借款合同中载明的借款期限“自2014年7月7日起至2014年7月8日止”系笔误，原、被告实际约定的借款期限为一个月。虽然借款合同有关于借款利息的内容，但实际上被告向原告的借款是无息借款，故原告将诉讼请求第二项变更为：被告偿付原告逾期还款利息损失，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月26日起计算至判决生效之日止。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、银行卡明细对账单、农业银行卡卡转账凭条打印件等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借款合同、银行卡明细对账单、转账凭条等证据，足以证明被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的利息诉请于法无悖，本院予以认可，故本院对原告的本息诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告营萍应于本判决生效之日起十日内归还原告真刚有借款3万元；
二、被告营萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告真刚有逾期还款利息损失，以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月26日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告营萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初412号
原告贾朝福，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人吴强，贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州听君律师事务所实习律师。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。执业证号
15201201311175216
委托代理人邓旺，贵州富迪律师事务所实习律师。
原告贾朝福因认为被告贵阳市�溪区人民政府未依法履行政府信息公开法定职责一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告以“纠纷已得到解决，已无诉讼必要”为由，向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告贾朝福的撤诉申请系其真实意思表示，且原告的撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾朝福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾朝福负担。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周 杨
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初567号
原告姚翠玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住址平乡县。
委托代理人梁瑞斌，河北滏阳律师事务所律师。
被告董兰祯，男，1964年3月6日出生，汉族，高中文化，住址平乡县。
被告袁喜芳，女，1963年11月6日出生，汉族，住址平乡县。
被告董伟淞，男，1989年1月10日出生，汉族，住址平乡县。
被告李哲，女，1989年1月17日出生，汉族，住址平乡县。
被告梁朝崇，男，1977年8月18日出生，汉族，初中文化，住址平乡县。
被告李书梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住址平乡县。
被告郑玉学，男，1962年6月10日出生，汉族，初中文化，住址平乡县。
被告郑翠崇，男，1984年2月6日出生，汉族，住址平乡县。
被告徐正波，男，1987年10月20日出生，汉族，住址平乡县。
被告赵第星，女，1989年8月30日出生，汉族，住址平乡县。
被告邢台市巨豪实业有限公司，住所地平乡县董家庄村。
组织机构代码73026543-0。
法定代表人董兰祯。
被告邢台市神牛实业有限公司，住所地平乡县董庄工业区18号。
组织机构代码74688484-2。
法定代表人董伟淞。
被告河北正大车业有限公司，住所地平乡县丰州镇（冯马）邢清路南侧。
组织机构代码66369874-5。
法定代表人郑玉学。
原告姚翠玲与被告董兰祯等人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁瑞斌、被告董兰祯、梁朝崇、郑玉学、邢台市巨豪实业有限公司和河北正大车业有限公司到庭参加诉讼，被告袁喜芳、董伟淞、李哲、郑翠崇、徐正波、赵第星和邢台市神牛实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚翠玲诉称，被告董兰祯、袁喜芳于2015年从原告处借款400万元，于2016年3月3日到期，由被告董伟淞等人提供连带责任担保。现已过了还款期限，经原告多次催要拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法判决董兰祯、袁喜芳等被告连带偿还原告借款本金400万元及逾期利息至本金还清之日。
被告董兰祯辩称，借款合同和担保合同是我本人所签，但原告担保合同中担保人赵立民并未为我提供担保，担保合同中的担保人赵立民的签名是怎么签的，我不清楚。
被告邢台市巨豪实业有限公司辩称，原告所诉是事实。
被告河北正大车业有限公司辩称，原告所诉是事实。
被告梁朝崇辩称，担保合同的梁朝崇的名字是我签的，但签的时候，合同是空白的。
被告郑玉学辩称，担保合同中郑玉学的名字是我签的，但担保合同中赵立民的名字不是赵立民签的，赵立民是我家属。
被告袁喜芳未答辩。
被告董伟淞未答辩。
被告李哲未答辩。
被告李书梅未答辩。
被告郑翠崇未答辩。
被告徐正波未答辩。
被告赵第星未答辩。
被告邢台市神牛实业有限公司未答辩。
经审理查明，被告董兰祯和袁喜芳于2015年11月5日从原告姚翠玲处借款400万元，与原告签订了借款合同，并出具了借据。约定还款时间为2016年3月3日，月利率为千分之三十。被告董伟淞、李哲、梁朝崇、李书梅、郑玉学、郑翠崇、徐正波和赵第星在担保合同上签字并捺指印，被告邢台市巨豪实业有限公司、邢台市神牛实业有限公司和河北正大车业有限公司在担保合同上盖章并签字。该借款400万元是原告姚翠玲通过李廷云账户转给被告董兰祯的。自2015年11月5日至2016年3月3日，被告董兰祯偿还利息共计48万元，借款本金及剩余利息至今未还。庭审后原告撤回对被告赵立民的请求权利。
以上审理事实，有借款合同、担保合同、李廷云证明、中国工商银行电子银行回单、借据、还息清单和各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告董兰祯和袁喜芳借原告姚翠玲款400万元，并签订了借款合同和出具了借据，事实清楚，证据充分，原告请求偿还借款，本院予以支持。
关于利率问题，虽原告姚翠玲和被告董兰祯、袁喜芳双方约定年利率36%，但依据相关规定本院支持年利率为24%，故原告请求被告偿还利息，其利息超出年利率24%部分本院不予支持。
被告董伟淞、李哲、梁朝崇、李书梅、郑玉学、郑翠崇、徐正波、赵第星、邢台市巨豪实业有限公司、邢台市神牛实业有限公司和河北正大车业有限公司在担保合同上均签字或盖章，原告请求担保人承担偿还连带责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告董兰祯、袁喜芳自本判决生效之日起5日内偿还原告姚翠玲借款本金400万元及利息（年利率按24%计算，自2016年3月4日至执行完毕止），被告董伟淞、李哲、梁朝崇、李书梅、郑玉学、郑翠崇、徐正波、赵第星、邢台市巨豪实业有限公司、邢台市神牛实业有限公司和河北正大车业有限公司承担偿还借款连带责任。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告董兰祯和袁喜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一六年八月二十九日
书记员 聂新刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第316号
罪犯王顺华，男，1992年2月22日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年9月10日作出（2012）攀西刑初字第155号刑事判决，以被告人王顺华犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王顺华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王顺华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王顺华减刑无异议。
经审理查明，罪犯王顺华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月止获考核积分100分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王顺华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺华予以减刑七个月。
刑期至二О一六年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3092号
原告韩振，男，1978年8月12日出生，汉族。
委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告林建成，男，1983年11月18日出身，汉族。
被告宋火墩，男，1966年4月29日出生，汉族。
原告韩振因与被告林建成、宋火墩合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。在审理中，原告韩振于2015年12月10日向本院申请撤回对被告林建成、宋火墩的起诉。
本院认为，原告韩振的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩振撤回对被告林建成、宋火墩的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，减半收取案件受理费为人民币25元，由原告韩振负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年十二月十日
书记员（代） 陈惠玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1934号
罪犯钟光振，曾用名钟光宁，现在广西鹿州监狱服刑。
本院于2008年6月18日作出（2008）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人钟光振犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。被告人钟光振及同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）桂刑三复字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月20日起至2019年9月19日止。判决发生法律效力后于2008年10月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年10月23日作出（2011）柳市中刑执字第6435号刑事裁定，对罪犯钟光振减去有期徒刑一年四个月；于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3908号刑事裁定，对罪犯钟光振减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年1月19日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第179号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟光振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟光振提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟光振能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2014年12月获奖励分122.1分；获2013年监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟光振在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟光振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟光振减去有期徒刑一年九个月二十七天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢153号
申请执行人：邱宗成，男，生于1984年10月29日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：唐贵香，女，生于1973年6月22日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行邱宗成与唐贵香合伙协议纠纷一案中，依据（2017）川0521执264号之十二执行裁定书查封了唐贵香所有的位于贵州省威宁县滨海大道商贸城11幢4单元3层2号的住房（权证号：Y1302928，面积：115.7m2）一套。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人唐贵香所有的位于贵州省威宁县滨海大道商贸城11幢4单元3层2号的住房（权证号：Y1302928，建筑面积：115.7m2）一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张金桥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1429号
罪犯刘业锋，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年2月10日作出（2012）惠龙法刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘业锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）惠中法刑一终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘业锋在服刑期间悔改表现突出，于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘业锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。所判附带民事赔偿，罪犯刘业锋已履行六千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘业锋悔改表现突出的事实�楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘业锋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2377号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）：林彦青、王明义，浙江尹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘风华。
被上诉人（原审被告）：童辉。
上述两被上诉人共同委托的代理人（特别授权代理）：朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人刘风华、童辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人许某系车牌号浙A×××××号小型轿车的所有人，该车在人保萧山支公司投保了车损险等险种，车损险保险金额564660元，保险期限2011年6月8日至2012年6月7日。车损险保险条款约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成的车损，由保险人依照约定负责赔偿等。2012年4月29日，许某将车辆借给刘风华使用，刘风华持有准驾车型为C1E的驾驶证。刘风华驾驶车辆在市心中路305号院内，因操作不当与墙体相撞，致使车辆损坏，道路交通事故认定书认定刘风华对事故发生负全部责任。许某为此花费维修费163300元，人保萧山支公司对上述车损予以理赔。2014年6月17日，人保萧山支公司向原审法院邮寄起诉材料提起诉讼。2014年6月18日，原审法院签收材料，因缺少诉讼材料副本，通知人保萧山支公司补充，后于2014年7月2日一审立案。
原审法院认为：争议焦点是保险人能否向车辆借用人行使代位求偿权。具体分析如下：一、保险人承担赔偿责任符合保险条款约定，也未加重保险人责任。保险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生车损，由保险人按约赔偿。许某将车辆借给具有合法驾驶证的刘风华使用，是正常借用行为，双方在主观上均无过错，客观上没有违反法律规定和保险条款的约定，也没有增加保险人的赔偿风险，保险人依法应予以理赔，并承担最终的赔偿责任。二、限制保险人向车辆借用人行使代位求偿权符合保险制度设立的初衷和投保人的利益。虽然借用人属于被保险人之外的第三人，但应属于保险人行使代位求偿权的限制对象。被保险人将车辆无偿交给借用人使用，往往是基于车主与借用人之间的特定关系，这种特定关系决定了在使用车辆时，被保险人与借用人在利益上具有一致性。如若允许保险人向借用人行使追偿权，表面上被保险人的损失通过理赔得到填补，实际上被保险人的损失最终是由具有特定关系的借用人承担，这会使被保险人在情感道义等方面遭受损失，被保险人通过保险分散风险，消化损失的保险初衷也无从实现。因此，合法的车辆借用人应被排除在代位求偿权行使对象之外。人保萧山支公司要求刘风华、童辉连带赔偿保险理赔款163300元，依据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十二条之规定，判决：驳回人保萧山支公司的诉讼请求。案件受理费3566元，由人保萧山支公司负担。
宣判后，上诉人人保萧山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定案外人许某将车辆借给刘风华使用的情形，没有事实依据。一、人保萧山支公司在接到案外人许某的事故报案后，当即安排理赔人员到达现场查勘理赔，在了解事故是洗车过程中因工作人员操作失误所引发的事实之后，再三明确告知许某，保险公司没有赔偿车辆损失的义务。作为有多年驾驶经验的许某来说，选择正常理赔，还是选择保险公司先予理赔再由保险公司获得代位求偿权，对最终的赔偿没有实质影响，而且据实理赔更加理直气壮。因此，保险公司的工作人员在事故发生时就做了必要的查勘笔录，记录了事故发生的真实经过，该查勘笔录无论在形成的时间、方式等方面都更加具有证明能力，属于书面证据，比诉讼之后许某的证言有更强的证明力。如果借用车辆属实，许某可以直接理赔，没有必要选择保险公司代为理赔之后再求偿的复杂过程，虚构事实还会涉嫌保险诈骗。因此，本案事故事实不是借车中发生的事故。二、刘风华、童辉系老乡，有着共同的生活轨迹，如果说刘风华和案外人许某是朋友关系，可以随意借用车辆，没有证据证实。人保萧山支公司作为经营保险业务的国有企业，更加没办法去关注每位客户的朋友关系，只能最大诚信的经营保险业务，做好保险事故的查勘记录。如果刘风华借车使用，那么刘风华把车开到洗车店之后，是自己洗车还是洗车店的员工洗车如果是刘风华自己洗车，就违背了生活常识，每一位机动车驾驶员把车子开到洗车店后都要自己洗车了!因此，无论是从生活的常识判断，还是人保萧山支公司所做的笔录的证明力来看，本案车辆事故的事实即在接受洗车服务中遭受损失具有最大的公信力，况且，许某作为证人证言并未到庭质证，没有证据证明力。据此，请求：l、撤销一审判决，并依法改判；2、由刘风华、童辉承一、二审诉讼费用。
被上诉人刘风华、童辉共同答辩称：一审法院对事实的认定，完全正确，没有认定不清的情况。刘风华、童辉是老乡，但是并不能因此认定当事人有相互欺骗的事实。故请求驳回人保萧山支公司的诉请。
二审期间人寿萧山支公司、刘风华、童辉均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为保险人能否向车辆驾驶人行使代位求偿权。车主许某同意刘风华驾驶涉案车辆，且刘风华持有CIE驾驶证，又无其他不符合驾驶的情况，故刘风华驾驶涉案车辆是一次合法驾驶行为。根据保险条款约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生车损，由保险人按约赔偿。人保萧山支公司要求刘风华、童辉连带赔偿损失之诉求，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，人寿萧山支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3566元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范晨超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第179号
执行裁定书
申请执行人王世芳，女，汉族，农民。
被执行人吴清军，男，汉族，农民。
申请执行人王世芳与被执行人吴清军赡养纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月23日作出（2013）磐民一初字第283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2009号
原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：张浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：黎少芳，女，1967年1月19日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达石化物业有限公司与被告黎少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告茂名华达石化物业有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），由原告茂名华达石化物业有限公司负担。
审判员 姚 健
二〇一七年九月十一日
书记员 杨诗丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终141号
上诉人（原审被告）：孙政文。
被上诉人（原审原告）：王海礁。
原审被告：隋淑芬。
上诉人孙政文因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3140号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙政文上诉称，被上诉人户籍地为威海市××区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院审理。
王海礁、隋淑芬未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人与隋淑芬共同偿还其借款，系民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。被上诉人向原审法院提交的身份证中载明的住所地为威海市××翠区水岸明居，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人户籍地为文登，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终141号上诉人（原审被告）：孙政文。被上诉人（原审原告）：王海礁。原审被告：隋淑芬。上诉人孙政文因民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3140号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙政文上诉称，被上诉人户籍地为威海市××区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院审理。王海礁、隋淑芬未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人与隋淑芬共同偿还其借款，系民间借贷纠纷。被上诉人作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。被上诉人向原审法院提交的身份证中载明的住所地为威海市××翠区水岸明居，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人户籍地为文登，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十五日书 记 员  宫聪聪
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第491号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人徐某，个体经营。曾因携带管制刀具于2010年7月21日被玉环县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币500元。曾因吸毒于2013年5月2日被玉环县公安局决定行政拘留十日。因吸毒于2015年3月3日被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月28日被玉环县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]483号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月份的一天晚上，被告人徐某驾驶其所有的浙J×××××本田车和吸毒人员朱某共同出资在本县楚门镇向他人购买了300元的甲基苯丙胺（冰毒），后被告人徐某将车开至本县大麦屿街道古顺村教堂路边，在自己的车内容留吸毒人员朱某一起吸食甲基苯丙胺。
2.2015年2月14日左右的一天，被告人徐某和吸毒人员朱某共同出资在本县楚门镇向他人购买了300元甲基苯丙胺，后被告人徐某在其位于楚门镇南兴西路15号的家中容留吸毒人员朱某一起吸食甲基苯丙胺。
3.2015年2月26日凌晨，被告人徐某去本县楚门镇向他人购买了300元的甲基苯丙胺，后徐某在位于本县大麦屿街道大顺路28号家中容留吸毒人员朱某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月28日，被告人徐某在本县大麦屿街道大顺路28号其家中被公安机关依法抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人朱某、陈某的证言、现场辨认笔录、照片、现场检测报告书、检查证、检查笔录、搜查证、搜查笔录、情况说明、行政处罚决定书、人口信息、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某法制观念淡薄，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年七月一日
代理书记员 许家旌
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第147号
申请执行人傅永松，男，1952年5月13日生，汉族，住洪雅县。
被执行人刘启明，男，1965年6月13日生，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第122号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人傅永松于2014年4月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，将被执行人在洪雅县水务局每月应领取的工资扣留400元支付申请人，因本案执行时间较长申请执行人同意将案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王志东
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执524号
申请执行人崔美堂，女，1962年10月30日生，汉族，泽州县人。
被执行人毕相贵，男，1962年3月3日生，汉族，山西省高平市人。
本院在执行申请执行人崔美堂与被执行人毕相贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人毕相贵已将赔偿款给付于申请执行人，申请执行人于2016年10月31日向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终341号民事判决书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一六年十月三十一日
书记员 唐晓晓
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第18号
申请执行人晋中市市容环境卫生管理局。
法定代表人王金虎，系局局长。
委托代理人马宏兴，该局工作人员。
被申请执行人张海洪榆次束氏三和日化经销部业主。
本院受理申请执行人晋中市市容环境卫生管理局申请执行其于2013年11月12日作出的（2013）晋环罚字第11号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市市容环境卫生管理局作出的（2013）晋环罚字第11号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年三月七日
书记员 李利枝
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第586号
原告杨某。
被告张某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告张某、李某金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费。依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 韩笑恬
二〇一五年八月二十五日
书记员 翟伟伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执591号
申请执行人胡履冰，女，1944年5月20日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
申请执行人胡履冰与被执行人醴陵市美九陶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初282号调解书已发生法律效力。被执行人醴陵市美九陶业有限公司没有履行生效调解书，申请执行人胡履冰于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初282号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十一月一日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执591号申请执行人胡履冰，女，1944年5月20日出生。被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。申请执行人胡履冰与被执行人醴陵市美九陶业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初282号调解书已发生法律效力。被执行人醴陵市美九陶业有限公司没有履行生效调解书，申请执行人胡履冰于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初282号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十一月一日书记员  杨博雄
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民一终字第136号
上诉人（原审被告）常长春，男，1963年5月22日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）常立保，男，1955年9月4日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人常长春因与上诉人常立保农村土地承包合同纠纷一案，均不服温县人民法院（2014）温民北初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月17日立案受理后，于2015年4月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常长春及其委托代理人任治乐，上诉人常立保到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。常立保称2002年左右自己将承包本组九亩地的0.4亩土地交由常长春耕种。但常立保、常长春均认可1998年以后，六组对九亩地的土地调整过两次。那么六组对争议的0.4亩土地是否收回，是否发包给常长春，怎么调整的，原审未能查明。故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民北初字第00204号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
审 判 长 李玉香
审 判 员 张 杰
代审判员 朱 海
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵文培
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第480-1号
申请人王金山。
被申请人付希森。
本院受理的申请人王金山诉被申请人付希森道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人付希森驾驶的车牌号为鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志二O一五年九月二十八日
书记员 阚 健
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9810号
原告天津挂月集团月发商贸有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇上仓火车站路东500米。
负责人朱新华，总经理。
委托代理人张素宽，女，单位职工。
被告蓟县亚宾副食商店，住所地天津市蓟县别山镇集贸市场，经营者王亚宾。
本院在审理原告天津挂月集团月发商贸有限公司诉被告蓟县亚宾副食商店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津挂月集团月发商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余贵洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第359号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）黄河。
委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人黄河商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2414号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告黄河诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1738号
原告：徐忠，1957的9月5日生，农民。
委托代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：付文东，农民。
被告：陈百庆，农民。
原告徐忠与被告付文东、陈百庆租赁合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐忠特别授权委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告付文东、陈百庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告徐忠诉称，2010年5月份，被告付文东、陈百庆租赁原告的挖掘机为其承建的迁西县城关津源居工程挖地基，约定每小时租赁费260元，共工作33小时，合计租赁费8580元。被告为原告出具完工证一份。经多次催要未果，要求被告给付挖掘机租赁费8580元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本案执行完毕之日止。
原告徐忠为证明自己的主张提供如下证据：证1.2010年5月13日付文东、陈百庆出具的完工证一份，内容为：“车库、二层楼基础开槽用挖掘机27小时，拉黄土用挖掘机6小时，合计33小时。津源居小区付文东、陈百庆。2010年5月13日”，用以证明原告曾于2010年在津源小区使用挖掘机为被告承建的楼房工作合计33小时；证2.2014年7月5日陈百庆书证一份，内容为：“三屯徐忠于2010年5月份挖掘机在津源居小区付文东队挖楼基用工时33小时，合款8580元。这几年，徐忠托马瑞清跟我要过几次，因钱和账不在我手，都在付文东手，无法支付。陈百庆，2014年7月5日”，用以证明被告拖欠原告挖掘机租赁费8580元并多次催要的事实；证3.2014年7月15日迁西县白庙乡八里铺村赵云平书证一份，内容为：“2010年至2011年，白庙乡八里铺村在搞新民居建设工程，三屯镇南关村徐忠挖掘机和迁西县兴城镇付文东工程队同在此施工。2013年1月份，甲方结算时，徐忠因有事未能到场，委托我将在八里铺的工时费结清，并要求付文东将其于2010年4、5月份建迁西津源居小区的一笔33小时完工证账目结清，当时付文东说因资金紧张，等以后再说。以后啥情况就不清楚了。证明人白庙乡八里铺村赵云平。2014年7月15日”，用以证明原告多次向被告催要租赁费的事实。
被告付文东、陈百庆既未提供书面答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告付文东、陈百庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告徐忠提供的证据3因证人未到庭，缺乏合法性及真实性，不予采信；证据1、2经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告付文东、陈百庆拖欠原告徐忠挖掘机租赁费8580元未予支付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告付文东、陈百庆租赁原告徐忠的挖掘机使用，双方已形成租赁合同关系，被告理应履行积极给付原告租赁费的义务。原告的诉讼请求应予支持。原告主张利息的诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付文东、陈百庆于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐忠租赁费人民币8580元；
二、驳回原告徐忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告付文东、陈百庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年八月四日
书记员 范小乐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第7189号
原告纪某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告纪某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年二月十日
书记员 宫 娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2639号
原告：唐山洁净型煤制造有限公司。住所地：乐亭县经济开发区。
法定代表人：赵泽燃，经理。
委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：乐亭县同乐化工有限公司。住所地：乐亭县姜各庄镇西海村。
法定代表人：段四新，经理。
本院在审理原告唐山洁净型煤制造有限公司诉被告乐亭县同乐化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山洁净型煤制造有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定裁定如下：
准许原告唐山洁净型煤制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7695元，由原告唐山洁净型煤制造有限公司负担。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年十月二十五日
书记员 郝亚男
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6646号
原告：贾健，男，汉族，生于1972年12月25日，住成都市高新区。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。
被告：张勇，男，汉族，生于1975年5月27日，住四川省绵阳市经开区。
被告：罗小飞，女，汉族，生于1984年6月19日，住成都市青白江。
被告：张兵，男，汉族，生于1967年11月19日，住四川省盐亭县。
原告贾健诉被告张勇、罗小飞、张兵民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由本院代理审判员周家虎适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告贾健的委托代理人赵勇、被告张勇到庭参加诉讼，被告张兵、罗小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾健诉称：2012年9月24日，被告张勇在原告处借款100000元并同时出具借条一张。2013年4月29日，原告向被告催收过程中，被告张勇的妻子即本案另一被告罗小飞向原告出具了承诺书一份，承诺共同偿还该笔借款。2014年2月1日，原告再次催收该笔借款后，被告张勇承诺2014年5月底归还借款，如未按时偿还则承担借款之日起至付清之日止按同期贷款利率计算的利息，同时其兄长即本案被告张兵自愿为该笔借款提供担保。但被告未按约定时间还款，现起诉至人民法院，请求判决三被告连带偿还原告借款本金100000元及资金利息，并承担原告由此产生的差旅费2000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告张勇辩称：借款属实，2014年6月15日我向被告支付了1万元，2014年6月17日我借给原告2500元，后我又向原告借款800元。
被告罗小飞、张兵未作答辩。
经审理查明：被告张勇于2012年9月24日向原告借款10万元，约定2014年5月31日前偿还，如未按约定偿还该笔借款则从借款之日起按同期贷款利率计算的利息。后被告张勇的妻子即本案另一被告罗小飞向原告出具了承诺书，承诺与被告张勇共同偿还该笔借款。2014年2月1日，被告张兵以保证人的身份在上述借条书写了“我愿意作此笔借款的担保人，并承担法律责任”。后被告张勇在2014年6月15日、6月17日向原告支付了现金12500.00元，而后再次向原告借款800.00元，折抵后，被告张勇向原告支付现金11700.00元，双方对该笔现金支付的性质产生争议，原告认为系被告处理人情关系中的赠予，被告认为系偿还借款行为。
以上事实有借条、承诺书及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院足以认定。
本院认为：对本案现被告方尚未归还借款的金额方面。双方对原始借款金额100000.00元不持异议，仅对被告张勇向原告支付11700.00元是否属于还款产生了争议，综合本案情况，被告张勇在欠有原告借款的情况下向原告给付的现金，且该现金金额较大，同时原告未能提供证据证实被告张勇向其支付现金为赠与，故本院对被告张勇关于支付该笔现金11700.00元为偿还借款的主张予以支持。对剩余未偿还部分，按照双方的约定，该笔借款应当从借款之日起按约定计算利息。原告主张的差旅费2000.00元，因其无相应证据证实，本院不予支持。综上，被告方应当支付原告的借款本金88300.00元及相应利息。
对该偿还笔借款本息的主体方面。被告张勇作为借款人，被告罗小飞作为其妻子知晓该笔借款并承诺共同偿还，该笔债务应为二人的夫妻共同债务，故被告张勇、罗小飞对该笔借款本息负有共同偿还义务。被告张兵作为借款的保证人，其在保证合同中对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，三被告应当承担连带还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇、罗小飞、张兵在本判决书生效之日起10日内向原告支付借款88300.00元，并支付该款从2012年9月24日至还清之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，三被告对上述借款本息承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由被告张勇、罗小飞、张兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周家虎
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 冉
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初475号
原告：聂兵，男，汉族，1987年8月7日出生。
原告：刘双双，女，汉族，1986年3月28日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告聂兵、刘双双与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告聂兵、刘双双于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂兵、刘双双的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂兵、刘双双撤诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告聂兵、刘双双负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第606号
原告：张斌锋。
被告：汤向阳。
委托代理人（特别授权代理）：汤兴潮。
原告张斌锋与被告汤向阳为合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告张斌锋，被告汤向阳的委托代理人汤兴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌锋诉称：案外人张美丽、张文英系原告的姐姐，被告汤向阳系张文英丈夫，张喜贵为张美丽丈夫。原告与张喜贵、张美丽曾共同集资建造坐落于天台县始丰街道天元东街16-17号房屋两间。2012年7月21日，原告与张喜贵、张美丽就该房屋的分配方案进行协商。在协商办证税费和房屋找补差价时，被告主动承诺天元东街16-17号三层和二层部分产生的办证税费由其承担。次日，原告与张喜贵、张美丽夫妻正式签订了“天元东街16-17房屋联建协议”一份，该协议第七条约定涉案房屋的四楼、五楼、六楼以及楼梯部分产生的办证税费由张斌锋和张喜贵共同分摊，三层和二层部分产生的办证税费由被告承担，原告张斌锋以房屋共有人身份在该协议上签字，被告汤向阳以见证人身份在该协议上签字。原告为办理涉案房屋的201室房产证，共缴纳税费合计人民币32175.12元，原告曾多次向被告讨要办证费用，但被告均拒绝支付。原告认为，被告自愿在承担涉案房屋201室办证税费的协议上签字，在原告实际支付了涉案房屋201室相关办证费用后，被告应当依约承担该费用。至于被告所称该协议中被告承诺的支付费用系赠与合同，被告可以撤销是没有合法依据的，而被告主张该费用仅指二楼201室的部分费用而非全部费用则明显不符合常理。作为债务参与人的被告依法应当履行该协议约定的相关税费支付义务。故现起诉至法院，请求判令：1、由被告支付给原告涉案房屋201室即天元东街16-17号二楼房屋登记办证税费合计人民币32175.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告汤向阳辩称：对原告所述的各方签订“天元东街16-17房屋联建协议”的时间及协议约定的内容无异议，答辩人是因为原告要求才不得已答应赠与被答辩人和张喜贵涉案房屋部分税费，并在该协议上签字的。而被答辩人与张喜贵之间的房屋楼层置换并各自办理房产证的情形，依法是不需要缴纳税费的，原告应当为多缴纳的税费自行承担民事责任。退一步说，即使答辩人要支付税费，按协议约定也只是承担办理二楼房产证的部分而非全部费用。而作为见证人的答辩人在该协议中没有享受权利，也不应当承担义务，况且该协议也未经答辩人的妻子张文英同意，故答辩人的行为严重损害了夫妻共同财产权，该赠与行为是无效的，答辩人及妻子也依法享有对该赠与行为的撤销权。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张斌锋系案外人张美丽、张文英的弟弟，案外人张喜贵系张美丽的丈夫，被告汤向阳系张文英的丈夫。2002年7月，张斌锋和张喜贵共同购得坐落始丰街道新城商业街178-179号（即现天元东街16-17号）地基两间。2012年7月22日，原告张斌锋与张喜贵、张美丽夫妻就该两间地基上建成的两间房屋分配问题签订了“天元东街16-17号房屋联建协议”一份，该协议约定：天元东街16号、17号一层商铺带后部阁楼分别分给张喜贵、张斌锋所有；天元东街16-17号二层商铺及五层住房带六层阁楼整体分给张斌锋所有，门牌号分别为201、501；天元东街16-17号三层、四层住宅分给张喜贵所有，门牌号分别为301、401；四楼、五楼、六楼以及楼梯部分产生的办证税费由张斌锋和张喜贵共同分摊，三层和二层部分产生的办证税费由汤向阳承担，该协议中张斌锋及张喜贵、张美丽以房屋共有人身份在该协议上签字，被告汤向阳以见证人身份在该协议上签字。2014年1月10日，原告就涉案的天台县始丰街道天元东街16-17号二层商铺申请办理房屋权属登记。同年1月15日、1月21日，原告分别取得该二层商铺（即天元东街16、17号201室）的房产证和国有土地使用权证，该房屋登记房屋所有权人和土地使用权人为张斌锋。同时查明，原告为办理该房屋权属登记支付了营业税等22525.44元、契税9099.68元、房屋登记费550元，合计人民币32175.12元。
以上事实，有原告提供的天元东街16-17号房屋联建协议、（2013）台天民初字第438号民事判决书、房地产权属证书、房屋登记费用收据各一份、税务发票三份，被告提供的结婚证、房屋估值说明各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告自愿在房屋联建协议上承诺承担原告涉案的二层房屋办证税费的行为系债务的自愿加入，不违反法律规定，被告应当依约支付涉案房屋的办证税费。故对原告要求被告支付涉案的二层房屋登记办证税费32175.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩其承诺承担原告二层房屋办证税费的行为系赠与行为，依法可以撤销该行为，以及涉案房屋办理权属证书不需要支付税费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，被告辩称按协议约定其也仅应对原告办理二层房屋产权登记产生的部分税费承担责任，根据本院庭审查明，该协议第七条约定涉案房屋的“楼梯部分”办证税费是由原告和张喜贵共同分摊，“二层部分”办证税费由被告承担，该“部分”应当理解为楼梯和二层房屋所产生的办证费用，而被告主张该协议约定的办证税费仅指二层房屋的部分税费缺乏事实依据，且明显不符合常理，本院对其主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告汤向阳在本判决生效之日起十日内支付给原告张斌锋因天台县始丰街道天元东街16-17号二层房屋（201室）房屋登记产生的办证税费人民币32175.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取人民币300元，由被告汤向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林军营
二〇一四年七月八日
代理书记员 丁晓帆
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00266号
申请执行人浠水县人口和计划生育局。
被执行人王某、胡大红。
浠水县人口和计划生育局对王某、胡大红征收社会抚养费一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人口和计划生育局浠计生征决（2011）第1325号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年九月三十日
书记员 邓华国
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第924号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0826号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0826号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0826号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0826号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第278号
原告王国全，男，生于1969年4月20日。
被告汤晓东，男，出生年月日不详。（缺席）
原告王国全与被告汤晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判,公开开庭进行了审理。原告王国全到庭参加了诉讼，被告汤晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国全诉称，2014年5月，被告汤晓东租赁我的装载机使用，租期到后结算应付租金20500元，同时约定一月后付清。后原告数次催要，被告推诿不还。现起诉请求判令被告支付租赁费20500元。
被告汤晓东未到庭答辩。
经审理查明，2014年5月27日至2014年7月16日，被告汤晓东租赁原告王国全的装载机装运石料，约定月租金15000元，按月给付。2014年8月13日，经结算租赁费为20500元，被告向原告出具了欠条。后经索要，被告推诿未还。现原告起诉要求被告汤晓东支付欠款20500元。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告汤晓东欠原告王国全装载机租赁费20500元的事实，由原告提供的欠条予以证实；被告汤晓东未及时付清欠款，酿成纠纷，应负全部过错责任。原告要求被告汤晓东支付租赁费20500元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，应予支持；被告汤晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤晓东支付原告王国全装载机租赁费20500元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，因适用简易程序审理减半收取157元，由被告汤晓东承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏晶晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7424号
上诉人（原审原告）孟某。
法定代理人田晓超，女，中航工业西安飞机分公司职工，住西安市阎良区。系孟某之母。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人孟某因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5716号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟某之法定代理人田晓超、委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
孟某诉称，2014年8月24日，中登公司在未取得商品房预售许可证的情况下，诱骗其与之签订《商品房买卖协议》，约定由其购买中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为7.69平方米，每平方米19059.21元，房款总金额146565元，并约定于2014年12月30日之前向其交付该商铺。其于签订合同当日及2014年8月31日共计向中登公司支付了购房款人民币146565元。时至今日，中登公司开发的该商铺仍未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，其与中登公司签订的《商品房买卖协议》应为无效合同。根据无效合同的法律法规，中登公司应返还购房款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、中登公司返还其购房款146565元，2、中登公司赔偿其损失15047.34元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年，请求支付至实际给付日），3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费3532元（原告孟某已预交），现退回原告孟某3532元。
宣判后，孟某不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，孟某现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。孟某与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回孟某的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第699号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人张风森，该社职工。
被告陈艾柏。
被告刘光英。
被告陈小娟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈艾柏、刘光英、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张风森、被告陈艾柏到庭参加了诉讼。被告刘光英、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告陈艾柏与原告签订借款合同，借款金额99500元，期限至2012年3月30日，由陈小娟提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，原告工作人员多次上门催收，尚欠借款本金99500元。请求依法判令被告偿还借款99500元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告陈艾柏辩称，贷款属实，应当偿还，现在没有能力偿还。
被告刘光英未答辩。
被告陈小娟未答辩。
经审理查明，被告陈艾柏与被告刘光英系夫妻关系。2011年3月31日，原告与被告陈艾柏签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额玖万玖仟伍佰元；期限为2011年3月31日至2012年3月30日。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告陈小娟签订《保证合同》一份，合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额玖万玖仟伍佰元整，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同其他事项载明：此借款属借新还旧贷款，担保人同意担保。被告陈小娟在此处签名并捺手印。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告陈艾柏为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明贷出日2011年3月31日，到期日2012年3月30日，利率11.1100‰。借款到期后，原告进行了多次催收。原告于2012年4月1日、2014年1月16日分别向被告陈艾柏、陈小娟发出了催收通知书，二被告分别予以签收。原告于2012年12月21日通过国内挂号信函方式向被告艾柏寄送《贷款逾期催收通知书》、向被告陈小娟寄送《担保人履行责任通知书》。之后，三被告均未按合同约定偿还借款本金及利息。原告于2014年6月3日诉来本院。因被告陈小娟下落不明，本院依法于2014年8月1日向前公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书及开庭传票。期限届满，被告陈小娟未到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃代理费及其他费用。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。原告依约履行了合同义务。被告陈艾柏未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告陈艾柏与被告刘光英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告陈小娟作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告陈艾柏、刘光英追偿。原告自愿放弃代理费及其他费用，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾柏、刘光英自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99500元；
二、被告陈艾柏、刘光英自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金99500元，按合同约定利率，自2011年3月31日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告陈小娟对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告陈艾柏、刘光英追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，诉讼保全费1015元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第699号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告陈艾柏。
被告刘光英。
被告陈小娟。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈艾柏、刘光英、陈小娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出保全申请，要求对被告陈艾柏、刘光英、陈小娟的银行存款人民币99500元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告陈艾柏、刘光英、陈小娟的银行存款人民币99500元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 牛 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 君
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第79号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人林春梅，该局工作人员。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
被执行人张红霞，女，汉族，19XX年X月X日出生，住珠海市香洲区。身份证号码：××。系珠海市吉大金众记猪肚鸡餐厅经营者，经营场所：珠海市吉大。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2015年10月28日向本院申请强制执行其于2015年3月18日作出的珠香执罚字（2015）第2014040261号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定，被执行人张红霞未经市容主管部门批准，于2014年12月6日在吉大其经营的“珠海市吉大金众记猪肚鸡餐厅”（营业执照注册号：440405600192441）超出经营地址门、窗、外墙经营餐饮，超出经营地址面积84平方米。被执行人张红霞的行为违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款的规定，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定处罚如下：罚款人民币8400元。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书；2.现场笔录；3.立案审批表；4.询问通知书；5.行政处罚告知书和听证告知书；6.关于张红霞放弃听证权利的说明；7.珠香执罚字（2015）第2014040261号《行政处罚决定书》及送达回执；8.珠海市香洲区非税收入罚款通知书及送达回执；9.催告书；10.身份证及个体工商户营业执照；11.现场照片8份；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）第2014040261号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人张红霞，被执行人张红霞在法定期限内没有申请行政复议或者起诉，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告后，仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字（2015）第2014040261号行政处罚决定（罚款人民币8400元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 莎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢194号
申请执行人：萍乡市农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，董事长。
被执行人：陈和兴，男，汉族，1962年10月21日生。
被执行人：萍乡市蓝马汽车贸易有限公司，住�地安源区韶山路，组织机构代码70565667-5。
法定代表人：胡爱国。
本院在执行申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈和兴、萍乡市蓝马汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人萍乡市农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第272号民事判决书的执行程序
本裁定送达后两年内，申请执行人可向�院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇