四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第607号
原告龚建，男，1989年12月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人李成文，系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李华，男，1976年9月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（特别授权）。
被告门秀玲，女，1965年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告李贤春，男，1976年8月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告许姜平，男，1975年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告内江市红马出租汽车有限责任公司。
住所地：内江市市中区。
法定代表人朱俊良，系该司总经理。
委托代理人余力，系该公司员工（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。
住所地：内江市东兴区。
负责人曹智，系该公司总经理。
委托代理人钟金伦，系该公司员工（特别授权）。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所地：内江市市中区。
负责人干齐，系该公司副总经理。
委托代理人曹雨，系该公司员工（一般授权）。
原告龚建诉被告门秀玲、李贤春、许姜平、内江市红马出租汽车有限责任公司（以下简称红马出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司（以下简称联合财保内江东兴支公司）及浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称浙商财保内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，由本院审判员刘华适用简易程序审理。本案审理期间，根据原告的申请进行了司法鉴定。本院于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告龚建及委托代理人李成文、李华，被告门秀玲，被告李贤春，被告红马出租车公司委托代理人余力，被告联合财保内江东兴支公司委托代理人钟金伦及被告浙商财保内江支公司委托代理人曹雨到庭参加了诉讼，被告许姜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月26日16时50分左右，驾驶人李贤春驾驶川KCC7**号出租车（载龚建），由内江市市中区高速公路客运站方向往四桥方向行驶，行驶至内江市市中区甜都大道北延线路2KM处，与四桥方向往莲台寺方向行驶由驾驶人黄永宽驾驶的川K287**号校车相撞，造成龚建受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定：驾驶人李贤春、黄永宽承担事故同等责任。龚建经治疗于2013年11月4日出院，其经鉴定机构鉴定为：面部条形瘢痕长度13.50cm评定为十级伤残及其约需后续治疗费用18000.00元。原告请求人民法院依法判决本案六被告向原告赔偿因本次交通事故受伤产生的住院伙食补助费600.00元【15元／天×40天】、营养费600.00元【15元／天×40天】、后续医疗费18000.00元、护理费3600.00元【90元／天×40天】、误工费14640.00元【80元／天×183天】、交通费500.00元、残疾赔偿金44736.00元（22368.00元／年×20年×10%】、被抚养人龚某甲的生活费13891.55元（16343.00元／年×17年×10%÷2人】；被抚养人龚某乙的生活费13891.55元（16343.00元／年×17年×10%÷2人】、精神损害抚慰金3000.00元及鉴定费1500.00元损失共计114959.10元。其中：先由被告联合财保内江东兴支公司在川K287**号校车的交强险责任限额内优先向原告赔偿精神损害抚慰金3000.00元，再向原告赔偿其他损失；不足部分，再由本案六被告按各自的责任情况向原告赔偿。二、本案诉讼费依法由本案六被告承担。其中：先由被告联合财保内江东兴支公司承担交强险赔偿数额部分的诉讼费；余下赔偿数额部分的诉讼费，再由本案六被告按各自的责任情况承担。
被告门秀玲辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议。我方垫付原告医疗费2000.00元，请求纳入本案一并处理。我方买了保险应该由保险公司赔，不同意保险公司扣减医疗费的意见。
被告李贤春辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议。被告红马出租车公司、许姜平是车主，我是实际经营者。我方垫付原告医疗费9215.93元，请求纳入本案一并处理。
被告许姜平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告红马出租车公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议办事，具体赔偿项目也无异议。误工费的计算至评残前一日时间太长，标准也需要调整。保险公司作为共同被告应当承担鉴定费和诉讼费。我司购买保险，应该由浙商财保内江支公司全部承担。
被告联合财保内江东兴支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议。被保险人门秀玲投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）20万元并不计免赔。川K287**号校车方承担同等责任，超过交强险部分按五五分成。医生下达的长期医嘱是流质饮食，不应支持营养费。原告后续治疗费18000.00元过高，可以待实际发生后再赔偿。交通费只考虑就诊需要。鉴定费、诉讼费我司不应承担。原告已发生的医疗费和续医费应扣减非医保部分。
被告浙商财保内江支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门责任认定无异议。我司与被告红马出租车公司签订车上人员责任险（乘客）10万元并不计免赔，我司承担合同之责，超出交强险部分我司承担50%的责任。精神损害抚慰金及诉讼费用属于我方免赔。医疗费按基本医保进行理赔，建议按15%扣除。其他同意被告联合财保内江东兴支公司的意见。
经审理查明：2013年9月26日16时50分左右，被告李贤春驾驶本人承包于被告许姜平所有并挂靠于被告红马出租车公司的川KCC7**号出租车（载原告龚建），由内江市市中区高速公路客运站方向往四桥方向行驶，行驶至内江市市中区甜都大道北延线路2KM处，与四桥方向往莲台寺方向行驶由被告门秀玲雇请的驾驶员黄永宽驾驶被告门秀玲所有的川K287**号校车执行被告门秀玲安排的驾驶任务时相撞，造成原告龚建受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告被送到内江市中医院住院治疗至2013年11月4日出院，共支付医疗费11215.93元，此款由被告李贤春垫付9215.93元，其余由被告门秀玲垫付。此次事故经道路交通主管部门出具认定书认定：驾驶人李贤春、黄永宽承担事故同等责任。原告受伤部位经鉴定机构出具鉴定意见为：面部条形瘢痕长度13.50cm评定为十级伤残及其后续6枚义齿修复治疗约需费用18000.00元。川K287**号校车向被告联合财保内江东兴支公司投保了交强险和商业三者险20万元并附有不计免赔特约险；川KCC7**号出租车向被告浙商财保内江支公司投保了车上人员责任险（乘客）10万元并附有不计免赔特约险；事故发生时，上述保险在合同有效期内。原告自2007年12月起随其父母亲住在内江市东兴区，且其本人在城镇务工。龚某甲、龚某乙均出生于2012年11月17日，系原告子女，出生后一直与原告住在一起。
上述事实，有原告提供的医院病历、司法鉴定意见书、身份证、户口簿及出生证复印件、社区证明、道路交通事故认定书、被告提供的住院发票、保险单抄件、保险条款及询问笔录，证人证言等证据予以证实。
本院认为：原告的合法权益依法应当受到法律的保护。原、被告双方就交通主管部门的事故认定无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、误工费标准是否过高；2、原告的营养费是否应赔付；3、二被告保险公司承担保险责任有关医疗费部分应否按照15%扣除非医保部分；4、关于原告的误工天数的认定。关于问题1，被告联合财保内江东兴支公司对原告作的询问笔录及证人李某某、黄某某出庭作证的证词证实原告长期在城区从事装修工作，故参照四川省2013年度建筑业每天平均工资96.68元，原告主张误工费标准按80元／天计算合理。关于问题2，根据原告被诊断为上颌牙连续1／／1牙外伤伴根折，医生下达长期医嘱：住院第1天是“禁食”，第2天至第40天是“流质饮食”，因流质饮食所含热量及维生素和微量元素不足，具有进一步合理营养供应的必要性，原告主张营养费与事实相符。关于问题3，在二被告保险公司提交的保险条款中，并没有对该约定条款以黑体字或其他方式予以区别提示，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”的规定，该条款应当是属于免除保险人责任的条款，在二被告保险公司未对该条款尽到提示和明确说明义务的情形下，应当认定该条款不发生效力，二被告保险公司不能据此主张扣除相应的医药费。关于问题4，原告和被告联合财保内江东兴支公司在庭审后签订协议确定为90天，原告误工费时间按90天计算。因川K287**号校车的所有权人门秀玲与肇事驾驶员黄永宽系接受劳务者和提供劳务者关系，因此，黄永宽因劳务造成原告损害，由被告门秀玲承担侵权责任。承包川KCC7**号出租车并挂靠经营关系中，承包经营的川KCC7**号出租车发生交通事故，被挂靠人红马出租车公司及发包人许姜平与承包人李贤春之间对原告损害承担连带赔偿责任。根据此次事故的具体情况及交通主管部门的责任认定，原告的损失应由被告联合财保内江东兴支公司在交强险责任限额内分项先行赔偿后，不足部分由两肇事车辆方按5：5的比例承担赔偿责任。综上所述，本案诉请的住院医疗费11215.93元、住院伙食补助费600.00元、营养费600.00元、后续医疗费18000.00元、护理费3600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金44736.00元、被抚养人龚某甲的生活费13891.55元、被抚养人龚某乙的生活费13891.55元、精神损害抚慰金3000.00元及鉴定费1500.00元损失符合法律规定，应予支持；误工费应为7200.00元【80元／天×90天】，共计118735.03元。其中住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费合计30415.93元，交强险医疗费项下由被告联合财保内江东兴支公司支付原告10000.00元，剩余部分应由被告联合财保内江东兴支公司在商业三者险保额内承担10207.97元，由被告浙商财保内江支公司在车上人员责任险保额内承担10207.97元。护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人龚某甲及龚某乙的生活费、精神损害抚慰金及误工费合计86819.10元，应由被告联合财保内江东兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告。鉴定费，应由被告门秀玲承担750.00元，由被告李贤春、许姜平及红马出租车公司承担750.00元。被告联合财保内江东兴支公司赔偿原告费用合计107027.07元（10000.00元＋86819.10元＋10207.97元】，被告浙商财保内江支公司应赔偿原告费用合计10207.97元，共计117235.04元（107027.07元＋10207.97元】，品迭原告应支付被告门秀玲多垫付的费用1250元（2000.00元－750.00元】，再品迭原告应支付被告李贤春多垫付的费用8465.93元（9215.93元－750.00元】。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为107519.11元（117235.04元－1250.00元－8465.93元】。被告联合财保内江东兴支公司在交强险和商业三者险中赔偿原告107027.07元；被告浙商财保内江支公司在车上人员责任险中赔偿原告492.04元、赔偿被告门秀玲垫付的费用1250.00元、赔偿被告李贤春垫付的费用8465.93元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告龚建各项损失费用107027.07元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告龚建各项损失费用492.04元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告门秀玲垫付的费用1250.00元；
四、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿被告李贤春垫付的费用8465.93元；
五、驳回原告龚建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675.00元，减半收取1337.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司承担1111.00元，由被告门秀玲承担113.00元，由被告李贤春、许姜平及内江市红马出租汽车有限责任公司承担113.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一四年七月一日
书记员 田茜