wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第529号
原告张明，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
被告洪英，女，1973年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告张明与被告洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告洪英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2013年10月13日，被告洪英以需要资金周转为由向原告借款本金人民币2万元，原告当天以现金交付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当天向原告出具一张借条，双方约定于2013年12月13日前还清借款，口头约定借款利息按月利率3%计付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱拒不履行还本付息义务，至今本息均未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告洪英偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年10月13日起至借款实际还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪英在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告张明与被告洪英系朋友关系。2013年10月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币2万元。当日，原告以现金方式履行出借义务，被告向原告出具借条确认，约定还款期限为2013年12月13日。借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告洪英出具的借条予以证实。借条内容为：“借条兹因洪英近来手头不便，而向张明借金额，共得款项人民币大写金额贰万零仟零佰零元整，小写金额20000正。在2013年12月13日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：身份证号码：3501联系地址：电话：立据借款人：洪英借款人签字：洪英借款日期：2013年10月13日”，用以证明被告洪英向原告借款人民币2万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告填写并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告洪英因需要资金周转向原告张明借款人民币2万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币2万元。原告诉称曾与被告口头约定按月利率3%计付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告支付自2013年10月13日起至款项还清之日止按月利率3%计付的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告洪英应从2013年12月13日起至款项还清之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告洪英经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪英于本判决生效之日偿还原告张明借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年12月13日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
被告洪英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由被告洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢 鍠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第98号
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人翟云峰。
委托代理人宿文华。
被执行人河南省鸿运建设工程有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人路俊峰。
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局要求强制执行秦人社劳监处字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局认定被执行人河南省鸿运建设工程有限公司在原昌黎县大蒲河新地标逸墅项目中拖欠张东东、易志良等522人2011年至2012年工资报酬10150797.5元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定，对被执行人作出秦人社劳监处字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定，主要内容为：要求被执行人接到该处理决定之日起3日内支付张东东、易志良等522人2011年至2012年工资报酬10150797.5元。被执行人未在法定期限内对该处理决定申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人有权向人民法院申请强制执行该处理决定。
本院认为，申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社劳监处字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的秦人社劳监处字（2014）第001号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郭 安
审判员 张喜迎
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘一宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03949号
原告：李丽，女，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒿磊，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王莉，女，1969年6月30日出生，汉族，住址同上。
被告：闫小东，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李丽诉被告蒿磊、王莉、闫小东民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 宋敏杰
二〇一五年十一月三日
书记员 郁晓枫
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1096号
原告付青岳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘明辉，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司。住所地：苍南县。
负责人陈传兴，总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
原告付青岳与被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付青岳的委托代理人刘明辉、被告保险公司的委托代理人纪华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青岳诉称，2013年9月14日23时30分，张某某驾驶浙CHXL**号汽车在招远市丽湖二期由北向南行驶调头时，与对行的原告驾驶的浙AXBX**号汽车相撞，致原告车辆受损。要求被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至172000元。
被告保险公司辩称，原告系肇事车辆的驾驶员，其没有诉讼主体资格。肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。同意赔偿原告合理的经济损失，并不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年9月14日23时30分，张某某驾驶浙CHXL**号汽车在招远市丽湖二期由北向南行驶调头时，与对行的原告付青岳驾驶的浙AXBX**号汽车相撞，致车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任、原告付青岳无事故责任。
另查明，肇事车辆所有人为，该车买卖多次，后付青源从杨某某手中购买该车后又赠与原告。
2014年8月27日，原告付青岳以诉称理由诉至本院。后撤回对张某某的起诉。2015年4月13日，经本院委托，山东恒信价格评估事务所对该肇事车辆进行价格评估，结论为原告的车损为169000元，原告支付鉴定费3000元。被告保险公司对原告提交的行驶证真实性有异议，称车辆评估报告无法作为依据。因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆买卖协议、评估报告、评估费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告付青岳驾驶的机动车与张某某驾驶的机动车相撞，经招远市公安局交通警察大队认定，�某某负事故的全部责任，原告阳光付青岳无事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。浙CHXL**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。被告保险公司辩称原告没有诉讼主体资格，无证据支持，本院不予采纳，其辩解不承担诉讼费及鉴定费无法律依据，本院亦不予采纳。被告保险公司虽辩解无法判断行驶证是否有效，但其无证据证实行驶证无效，故其辩解本院亦不予采纳。该事故给原告付青岳造成的经济损失由车辆损失169000元、评估费3000元，共计172000元，该损失均系交强险及商业三者险责任限额内，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效后30日内赔偿原告付青岳车损等经济损失172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告天安财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐志应
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1107号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族。
原告梁某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人乔世范到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2010年8月25日原告与被告在嫩江县民政局登记结婚，婚生一名男孩梁某某，现年9岁。婚后夫妻感情一直不好，经常吵架，致使夫妻感情不和。2012年2月被告离家出走，去向不明，现已分居生活两年之久。故要求与被告离婚，孩子由原告自行抚养。案件受理费及公告费由原告自行负担。
被告陈某某未到庭，无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年8月25日结婚证字号J231121-2010-001584号结婚证一本，证实原告梁某与被告陈某某系夫妻关系；
2、2014年7月14日黑龙江省嫩江县公安局星火派出所出具的证明一份，证实被告离家出走两年，去向不明。
被告陈某某未到庭，无质证意见。
经审理查明：2010年8月25日原告梁某与被告陈某某在黑龙江省嫩江县民政局登记结婚，婚生一名男孩梁某某，现年9岁。现原告以婚后夫妻感情一直不好，经常吵架，致使夫妻感情不和。2012年2月被告陈某某离家出走，去向不明，现已分居生活两年之久为由要求与被告离婚，婚生男孩梁某某由原告自行抚养。
本院认为：被告陈某某离家出走至今不知下落，原、被告双方已不能互尽夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩梁某某由原告梁某自行抚养。
案件受理费300.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张春娟
审 判 员 陈文林
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 潘 华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更457号
罪犯曹延军，男，1972年1月16日出生，陕西省安康市平利县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年9月13日作出（2015）楼刑一初字第204号刑事判决，以被告人曹延军犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元(呈报期间缴纳6800元，审理期间缴纳13200元）。刑期自2015年1月5日起至2025年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曹延军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2661分。据此，执行机关认定罪犯曹延军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯曹延军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹延军在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹延军减去有期徒刑八个月，（减刑后的刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1596号
上诉人（原审被告）：沈阳中成林劳务有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路35号410。
法定代表人：高成琳，男，汉族，1963年8月2日出生，系该公司总经理。
委托代理人：王世超，男，1985年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省平舆县。
上诉人沈阳中成林劳务有限公司（以下简称中成林公司）与被上诉人王雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1510号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审王雪峰诉称：请求法院判令中成林公司支付王雪峰工程款204，833元并支付延期支付的利息（自2014年7月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审中成林公司辩称：不同意支付王雪峰工程款，王雪峰工程款已结清。
原审法院审理查明：2013年7月19日，双方签订《防水合同书》一份，该《合同》约定，王雪峰承包中成林公司位于沈辽路122号的远大花园防水工程，工程单价为4mmsBs（32元／平方米）；3mm每遍（30元／平方米）；卫生间300g高分子（13元／平方米）。另约定每完工贰栋楼付款50%，每两栋楼验收合格付款95%，预留5%保修金。约定保修期5年。另查明：上述工程结束后，王雪峰与中成林公司施工员王晓在核对工程量后签订《工程量确认单》，双方确认工程量总计SBS板岩4787㎡，SBS斜屋面11246㎡，高分子7190㎡。按工程量确认单的数额结合合同约定的工程款的计算方式，王雪峰的工程款为584，034元（SBS板岩4787㎡×32元／平方米＋SBS斜屋面11246㎡×30元／平方米＋高分子7190㎡×13元／平方米），扣除5%的质保金，中成林公司应给付王雪峰工程款为554，832.3元。双方在庭审中承认已支付工程款35万元。中成林公司尚欠工程款204，832.3元。
原审法院认为：双方签订的工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。关于王雪峰要求中成林公司支付剩余工程款的问题，因王雪峰已经按照合同约定完成了相应工程，中成林公司理应按照双方订立的《防水合同书》确定的工程单价及《工程量确认单》确定的已完工工程量支付相应工程款。中成林公司欠付工程款204，832.3元，应予给付。关于王雪峰要求中成林公司支付逾期付款利息的问题，因双方在《合同》中对付款期限约定笼统，且王雪峰未提供证据证明具体的竣工时间或结算时间，原审法院自王雪峰起诉日期起计算逾期付款的利息。关于中成林公司认为王雪峰施工的工程质量不合格的问题，中成林公司可在质保期内通知王雪峰维修，如其拒绝维修，中成林公司可以自行维修，发生的费用可从质保金中扣减，不足部分可向王雪峰另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雪峰工程款204，832.3元；二、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雪峰工程款204，832.3元的利息（利息自2015年4月15日起至给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由沈阳中成林劳务有限公司承担。
宣判后，上诉人中成林公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王雪峰的原审诉讼请求，本案诉讼费用由王雪峰承担。事实与理由：王雪峰施工的工程存在质量问题，且不予维修，我方委托第三方施工需要扣除相应费用。
被上诉人王雪峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。质量问题是中成林公司自己造成的，让中成林公司检测，中成林公司不检测，不同意中成林公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，在本院二审审理中，双方当事人均承认涉案工程已经交付使用。
上述事实，有当事人的陈述，防水合同，工程量确认单等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中成林公司与王雪峰签订《防水合同书》的事实存在，按照双方合同中确定的工程单价和《工程量确认单》确定的已完工工程量扣除5%的质保金及已付款，中成林公司尚欠王雪峰工程款204，832.3元的事实亦存在，故原审法院判决中成林公司给付王雪峰尚欠工程款及利息并无不当，本院予以确认。关于中成林公司主张工程存在严重质量瑕疵且王雪峰不予维修的问题，因在本院二审审理中，双方当事人均承认涉案工程已经交付使用，故如果工程存在严重质量瑕疵，可以在质保期内通知王雪峰维修或在拒绝维修时，中成林公司可以自行维修，发生的费用可从质保金中扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4372元，由沈阳中成林劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年三月四日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2177-1号
原告李伟。
被告王崇强。
被告丁洁。
第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人郭旭峰，总经理。
原告李伟以两被告向其借款140000元未还为由，起诉来院，请求依法判令两被告偿还原告借款并承担本案诉讼费用。
经审查，被告王崇强因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，根据相关司法解释，本案应驳回原告李伟的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王月霄
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民仲字第00013号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：庐江县国土资源局，住所地安徽省合肥市庐江县，组织机构代码××。
法定代表人：蒋更生，该局局长。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：庐江县泉兴房地产开发有限公司（以下简称泉兴公司）。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
申请人庐江县国土资源局申请撤销铜陵市仲裁委员会（2015）铜仲决字第25号裁决一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
庐江县国土资源局申请称：1、泉兴公司在提起仲裁申请时，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》已公布实施。该条例明确规定，只有政府有关部门才能成为征收、拆迁单位，裁决要求庐江县国土资源局与泉兴公司继续履行双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该项目将交给泉兴公司去完成拆迁，这违背了上述条例的规定；2、《城市房屋拆迁管理条例》已被废止，该条例规定允许政府以外的组织作为拆迁人，一定程度上损害了公共利益。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定，请求依法撤销铜陵市仲裁委员会（2015）铜仲决字第25号裁决书。
经审查，本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收拆迁事务由政府有关部门负责，泉兴公司在该条例施行前没有取得房屋拆迁许可证，不能负责完成征收拆迁事务，但现有法律并未禁止国有建设用地使用权出让。本案仲裁裁决“《国有土地上房屋征收与补偿条例》的颁布实施不能阻止泉兴公司与庐江县国土资源局双方履行《国有建设用地使用权出让合同》”、“泉兴公司不能负责完成征收拆迁事务，但可以由县级政府确定房屋征收部门完成房屋征收工作。”该裁决并不违反法律规定，亦未损害公共利益。庐江县国土资源局申请撤销本案仲裁裁决的申请理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人庐江县国土资源局要求撤销铜陵仲裁委员会（2015）铜仲决字第25号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人庐江县国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条—当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条—人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执156号
申请执行人，黄荣光，男，1967年4月15日生，住那坡县龙合乡桂合村叫光屯*号。
被执行人，谭力源，男，住那坡县
申请执行人黄荣光与被执行人谭力源劳务合同纠纷一案，因被执行人谭力源未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄荣光依据已经发生法律效力的（2016）桂1026民初361号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书，经本院执行干警开展工作，本案已强制执行完毕，至此，本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2016）桂1026民初361号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执156号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 黄卫民
执行员 李康德
二〇一六年十一月十五日
书记员 王林林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00010号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市南徐大道60号商务a区d幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人郝亚东，男，1989年11月生。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人郝亚东非法开采矿产资源一案，镇江市国土资源局于2014年8月14日作出镇国土资监处徒（2014）147号行政处罚决定书己发生法律效力。依该决定书：一、责令停止非法开采行为；二、处以罚款人民币80000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月11立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郝亚东的财产状况进行了调查，未发现被执行人郝亚东其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒（2014）147号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 段为东
审判员 李寿海
审判员 王琪斌
二〇一五年十一月六日
书记员 丁 琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张梅红，女，1978年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅红信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,330.13元。原告诉称,被告张梅红系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,330.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1790号
原告：许巧玲。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
被告：寿杨永。
原告许巧玲为与被告寿杨永加工合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告许巧玲的委托代理人陈成德到庭参加诉讼，被告寿杨永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许巧玲诉称：2010年间，原告为被告加工服装，至2011年1月30日，双方经结算，被告寿杨永尚欠原告加工款20，700元，约定于2011年3月底付清，逾期按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告寿杨永支付加工款20，700元，并支付自2011年4月1日起至判决确认支付之日止按月利率2%计算的利息。
被告寿杨永未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告许巧玲向本院提交了欠条原件一份，以证明被告尚欠原告加工费20，700元，并约定于2011年3月底前付清的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿杨永未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该欠条系原、被告之间发生加工承揽关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告许巧玲诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告寿杨永尚欠原告加工费20，700元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告寿杨永支付该款，并支付约定的逾期付款利息，对其中合理部分，本院予以支持。被告寿杨永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿杨永应支付原告许巧玲加工费计人民币20，700元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许巧玲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告寿杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 楼 榕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1387号
原告徐春回。
委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被告朱美荣。
委托代理人徐美琴。
委托代理人朱卸良。
原告徐春回与被告朱美荣相邻关系纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年11月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告徐春回及其委托代理人胡国良，被告朱美荣的委托代理人徐美琴、朱卸良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春回诉称，原告三间泥墙屋已经使用几十年，前几年被告在原告房屋东边造房，之后双方房屋以一条不足一米的弄堂为界。房子刚造好之初，原告房屋前面的排水都是从双方正门朝向的空地相邻之间的天然水沟进行排水，被告靠原告房屋一侧的被告墙上的落水管的排水也从此处进行排水。但后来被告以该水沟土地是其所有为由，从外面运来泥土予以填埋高近五十公分左右，造成目前原告房屋前向的排水不能正常进行，反而倒灌屋内，并且被告靠原告房屋一侧的被告墙上的落水管的排水也因为不能顺利排出而倒灌原告房屋内，造成目前原告房屋常年渗水，一到下雨天水漫成灾。为此，原告多次要求被告对原、被告两家正门朝向的空地相邻之间的泥土予以清理，以保持排水畅通，但被告都置之不理。为保持邻里和睦相处，原告也要求村、镇进行协调，村两委及香溪镇也多次出面予以协调，但都没有结果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼；请求1、要求被告排除妨碍，对原、被告两家正门朝向的空地相邻之间的泥土予以清理，以保持排水畅通。2、要求被告对原、被告双方房屋之间属于被告墙上的落水管的排水予以正确排水，以不影响原告房屋的正常使用。3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱美荣的代理人在庭审中辨称，我们水一直都是朝后面排水的，原告的房子是五、六十年的房子，我之前是三十年的旧房屋，双方发生纠纷后村里的干部七、八次来调解过，但是原告在我们把围墙砌好之后就来敲掉，我们的房子是比原告高一点的，原告的房子地势低一点。
经审理查明，原告徐春回与被告朱美荣系同村村民且住房相邻，被告家的房屋在2012年重建地势有抬高，原告家依然是泥墙屋且地势相对较低，在梅雨季节屋内受潮容易发霉也是事实。自被告家新房建造好之后，原、被告房屋以一条不足一米的弄堂为界，被告要将一堵道院回墙按原位置砌回，可遭到原告家的反对，双方为此事相争打架多次（法院也曾处理过）。2013年2、3月间当地乡、村调解组织多次召集过双方进行调解，当地组织也曾提出过一个处理方案，被告方接受，原告家不同意，致纠纷一直拖延至今。而二家交界处的弄堂被告家并未刻意进行过堵塞。现原告认为被告在二家正门朝向的空地堆积泥土，造成原告家房屋排水不畅，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，尽管双方都曾同意调解，但意见分歧太大，致调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、原告房屋土地使用权证，调解协议（未生效），现场照片，（2013）金兰民初字第346号民事判决书（被告提供）及本案庭审笔录。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告家的房屋受潮室内物件发霉与原、被告双方交界处的目前现状没有必然的因果关系，当地乡村调解组织已有调解方案，可原告根本不肯接受，现原告实际与被告之间是围墙宅基地之争。因原告所主张的事实与客观事实不符，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，特判决如下：
驳回原告徐春回的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半，实际预收原告80元），由原告徐春回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一五年十二月二日
书记员 徐小蓓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3212号
罪犯李平，男，1987年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年11月24日作出（2008）黔钟刑初字第621号刑事判决，认定被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月20日起至2020年7月19日止。于2008年12月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月获本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年7月19日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2401号
原告邱某。
被告王某。
原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1987年冬到定州和被告相识并登记结婚，由于婚前不了解，婚后被告从未将我当人看待，经常打骂体罚我，常年如此，为此我在2013年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后我们仍未和好，夫妻感情早已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987农历11月初10同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名王某甲，现已独立生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事吵打，2010年7月二人发生纠纷后，被告离家出走，至今下落不明。2013年6月18日原告起诉离婚，因无证据证实夫妻感情确已破裂，法院判决不准离婚，至今二人仍未和好。
上述事实有（2013）定民初字第1684号民事判决书，证人欧某出庭作证，当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后感情不和，经常为生活琐事吵打，为此，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人仍未和好，现已分居4年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条和《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 康立强
审判员 张光亚
审判员 代敬辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑光普
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第124-1号
申请执行人李春生，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人朱军，男，38岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人ＸＸ琴，女，36岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县，系朱军之妻。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第1843号民事判决书，责令被执行人朱军、ＸＸ琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱军、ＸＸ琴至今仍未履行。经查，被执行人朱军在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱军在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 李德洪
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民小字第2号
原告：龚小勇，男，生于1975年。
被告：侯成东，男，生于1978年。
本院在审理原告龚小勇与被告侯成东健康权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚小勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龚小勇负担。
审判员 杨万荣
二〇一四年十月十六日
书记员 熊昭吉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2673号
申请执行人陈武状，男，汉族，1991年11月16日出生
被执行人郭小飞，男，汉族，1985年6月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初902号民事判决书立案执行的陈武状申请执行郭小飞不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小飞11816.4元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第935号
原告李建春，农民。
委托代理人包敬立、毛曼，江苏恒邦律师事务所律师。
被告厉冬梅，农民。
被告王兴忠，农民。
原告李建春诉被告厉冬梅、王兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李建春的委托代理人包敬立到庭参加诉讼，被告厉冬梅、王兴忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建春诉称，2014年6月13日，被告厉冬梅购买原告工作单位的破碎锤一台，货款79000元，其中40000元由原告垫付。随后，二被告向原告出具了借条一份，承诺两个月内付清。后经原告多次催要，被告仅支付了2000元，剩余38000元至今未付，现起诉要求被告偿还原告借款38000元。
被告厉冬梅、王兴忠未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借李建春现金肆万元整（40000元整），用于购买破碎锤，特此写借条为证，签字为效，两月后付清。”借条落款处有二被告的签字。后经原告催要，被告偿还了2000元借款。
以上事实，有借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款40000元用于购买货物，并向原告出具借条一份，双方的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告应按照约定的期限偿还借款，经原告催要，被告偿还了2000元，尚欠38000元借款未付，故对原告要求被告偿还38000元借款的诉请，本院予以支持。二被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉冬梅、王兴忠于本判决生效后十日内偿还原告李建春借款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告厉冬梅、王兴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第705号
上诉人（原审被告）：龙口市兴龙机械配件制造有限公司。
法定代表人：孙瑞强，董事长。
委托代理人：王浩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高兰宝，男，1968年2月24日出生，汉族。
委托代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律服务工作者。
上诉人龙口市兴龙机械配件制造有限公司（以下简称兴龙公司）因与被上诉人高兰宝追索劳动报酬纠纷一案，不服龙口市人民法院（2012）龙民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴龙公司的委托代理人王浩，被上诉人高兰宝的委托代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高兰宝于2009年8月份到兴龙公司上班，从事铸造工作，实行计件工资。双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年5月13日高兰宝在工作中带领高双龙、高金龙等多人与公司其他员工打架，导致生产车间停工，后离开公司。兴龙公司曾多次联系高兰宝回公司调解处理并继续工作，而高兰宝杳无音信再未上班。2012年7月13日，高兰宝以兴龙公司为被申请人申诉至龙口市劳动仲裁委员会，要求：1、解除劳动合同。2、支付拖欠工资10109元3、支付经济补偿9000元。4、支付额外经济补偿2527.25元，共计21636.25元。同日，该仲裁委员会作出了龙劳仲案字（2012）第306号决定书：对申请人的申请，本委不予受理。高兰宝于2012年7月26日提起诉讼，请求：判令兴龙公司与高兰宝解除劳动合同；判令兴龙公司支付拖欠高兰宝工资10109元（2月份2400元3月份5015元4月份3794元5月份1900元=13109元-预支3000元）；判令兴龙公司支付高兰宝经济补偿9000元（月平均工资3000元×3个月，从2009年8月份至2012年5月份）；判令兴龙公司支付高兰宝额外经济补偿2527.25元（10109元×25%），以上合计21636.25元。
审理中还查明，高兰宝2012年2月份工资数额为2400元、2012年3月份工资数额为5015元、2012年4月份工资数额为3794元、2012年5月份工资数额为1900元，共计人民币13109元，兴龙公司已经给付高兰宝3000元，截止到2012年5月13日兴龙公司共欠高兰宝工资10109元未支付。双方合同约定月工资2000元，对此双方予以认可。
原审法院依据当事人陈述、仲裁决定书、工资表、录音书面记录、劳动合同书等证据认定上述事实。
原审法院认为，高兰宝于2009年8月份到兴龙公司上班，双方建立劳动关系。2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，截止2012年5月13日高兰宝离开兴龙公司再未上班，兴龙公司尚欠高兰宝三个月的工资共计10109元事实清楚，高兰宝要求解除其与兴龙公司之间的劳动合同，应予支持。兴龙公司拖欠高兰宝工资，高兰宝要求支付，应予支持。高兰宝要求兴龙公司支付经济补偿，符合有关法律规定，其合理部分6000元，应予支持，超出部分依法不予支持。高兰宝请求额外经济补偿，不符合法律规定，依法不予支持。兴龙公司抗辩高兰宝参与打架并不辞而别给公司带来经济损失，应赔偿兴龙公司为高兰宝支付的录用费、岗位培训费等费用没有相关证据佐证，依法不予采信。原审法院于2013年3月21日判决：一、高兰宝与龙口市兴龙机械配件制造有限公司解除劳动合同；二、龙口市兴龙机械配件制造有限公司支付给高兰宝2012年2月份至2012年5月工资共计10109元、经济补偿6000元，共计16109元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回高兰宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴龙公司承担。
宣判后，兴龙公司不服，提起上诉称：被上诉人参与打架、罢工，导致生产车间停工，之后即不告而别。被上诉人严重违反公司章程及劳动纪律，上诉人就此作出处罚决定，法院应当予以支持。被上诉人的工资是隔月发放，并非是上诉人拖欠其工资。被上诉人因其自身过错主动离开公司，视为主动解除劳动合同，其又未回公司进行工作交接，上诉人不应支付其经济补偿。被上诉人未发放的工资应该在接受公司处罚、完成工作交接后一并给付。合同期内，被上诉人主动要求解除劳动合同并不辞而别视为违约，应当赔偿上诉人的培训费等招用费用，从未发工资总额部分中按25%扣除。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求二审法院撤销原审判决，秉公裁判。
被上诉人高兰宝答辩称：被上诉人是因为上诉人拖欠被上诉人一家四口的工资才不得已离开，不存在上诉人所谓的参与打架、不告而别情况，上诉人也没有组织被上诉人进行培训。因上诉人未及时足额发放工资，被上诉人有权依法解除劳动合同。上诉人的上诉理由不成立，应当驳回其上诉，维持原判。
二审审理查明，上诉人主张因被上诉人参与打架，上诉人根据公司管理制度进行处罚并提交了一份《兴龙公司管理制度》，被上诉人予以否认，主张上诉人从未向其告知或公示，上诉人没有证据证明其向包括被上诉人在内的公司职工公示或告知该管理制度。上诉人与被上诉人在签订的劳动合同中约定工资当月支付，上诉人在二审审理中主张工资为隔月发放，因此并不拖欠被上诉人的工资，被上诉人否认，上诉人亦没有证据证实其变更了合同约定的工资支付时间。被上诉人自上诉人处离开后再未回到岗位工作，上诉人没有作出解除合同的决定。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院认定一致。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。被上诉人在上诉人处工作，上诉人没有及时为其发放工资，该部分事实清楚。上诉人主张其单位工资发放为隔月支付，被上诉人否认，上诉人没有证据予以佐证，且其主张隔月发放工资亦与双方签订的劳动合同约定的工资支付时间不符，被上诉人主张因为上诉人未及时足额发放工资而离开并要求解除其与上诉人的劳动合同、由上诉人支付经济补偿，理由正当，应予支持。被上诉人自上诉人处离开后再未回到岗位工作，上诉人主张是被上诉人因自身过错离开，上诉人没有作出解除合同的决定，但应视为被上诉人主动解除劳动合同，故不应支付给被上诉人经济补偿，该部分主张缺乏事实及法律依据，依法不予支持。上诉人关于被上诉人违反管理制度应当从其工资中扣除相应罚款及招录费用的抗辩主张，被上诉人予以否认，上诉人没有就其主张提供充分证据，其抗辩理由不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口市兴龙机械配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 守 远
审 判 员 王 家 国
代理审判员 姜 松 诚
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 车丽翠存在
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3198号
原告李洪岩，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人刘旺安，该公司经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告李洪岩诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李洪岩的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人李海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀xx车辆向被告投保了机动车保险。2014年2月26日8时许，原告的司机张宝军驾驶车辆冀xx车辆行驶至106国道固安县交警大队南侧路口处时，与徐海杰驾驶的河北xx拖拉机变型机相撞，致使两车损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告的司机张宝军驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为113559元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款113559元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，鉴定意见是原告单方委托，保险公司不认可，申请重新鉴定。汽车的实际价值应扣除折旧费用，月折旧率1.1%。根据保险合同及保险条款，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月26日8时许，原告的司机张宝军驾驶车辆冀xx车辆行驶至106国道固安县交警大队南侧路口处时，与徐海杰驾驶的河北xx拖拉机变型机相撞，致使两车损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机张宝军驾驶车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的各项损失为：原告所有的冀xx车辆经河北省保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为96247元，公估费6000元，施救费9100元。原告为本案三者车河北xx车辆车损费用2212元进行了先行赔付。
又查明，原告的冀xx车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为306000元，第三者责任险限额为50万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据，河北xx车辆维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告所有的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀xx车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方车损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方车损失费共计212元，在冀xx车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用111347元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用113559元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何立娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初278号
原告：陈为，个体工商户。
委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王从章。
原告陈为诉被告王从章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈为的委托代理人张永坤到庭参加诉讼，被告王从章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈为诉称：其与王从章系朋友关系，2014年2月13日王从章因需要资金周转向陈为借款80000元，双方约定借款期限1个月以及约定月息为5分，并由王从章出具借条一份。后经多次催要，王从章未能还款。要求王从章立即偿还借款80000元，并自借款到期之日起按2分计算至借款还清之日止的利息。
王从章未提出答辩意见。
陈为为支持自己的诉讼请求成立，提交下列证据：
1、陈为身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、王从章出具的借条一份。用以证明王从章向陈为借款80000元，约定月利率为50‰，还款日期为2014年3月12日的事实。
王从章未提供证据。
认证如下：
陈为提供的证据：证据1，能够证明其主体资格，证明效力本院予以认定。证据2，对于借贷80000元的事实，本院予以认定，对于月利率50‰的约定，超过了法律规定的上限，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：陈为与王从章系朋友关系。2014年2月13日陈为因需要资金向陈为借款80000元，并由王从章出具借条一份，载明：“今借到陈为人民币本金￥：80000元，大写捌万元，利率为月息5分，借款期限为2014.2.13起到2014.3.12日止。借款人王从章并按手印抵押人王从章2014年2月13日。借款到期后，王从章未能偿还。陈为诉讼来院，要求王从章立即偿还借款80000元及自2014年3月13日起按月利率20‰计算的利息。
本院认为：王从章向陈为借款80000元，有王从章出具的借条予以证实。合法的借贷关系受法律保护。陈为要求王从章偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈为与王从章约定月利率50‰，超过了年利率24％的上限，故对超过部分的约定本院不予保护，陈为主张自借款到期之日按月利率20‰的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王从章在本院指定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王从章于本判决生效后十日内偿还原告陈为借款本金80000元及相应利息（自2014年3月13日起按照月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王从章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一六年五月三十日
代理书记员 曹培军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2909号
申请执行人:山东昊宇科技股份有限公司。
法定代表人:王会全,该公司董事长。
被执行人:青岛帆帆包装有限公司。住所地，青岛胶州市胶东街道办事处南庄三村。
法定代表人：张立臣，该公司总经理。
被执行人：青岛锋泾节能环保材料有限公司。
法定代表人：张立臣，该公司总经理。
被执行人：张立臣，男，1974年9月26日生，汉族，住胶州市。
本院在审理（2016）鲁0782民初2770号加工合同纠纷一案中，查封了被执行人青岛锋泾节能环保材料有限公司土地证号为胶国用（20**）第××××号土地一宗。在执行过程中,被执行人已履行部分款项，经申请执行人申请，同意解除对青岛锋泾节能环保材料有限公司土地证号为胶国用（20**）第××××号土地一宗的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对位于胶州市××镇××工业园××路南侧土地证号为胶国用（20**）第××××号土地一宗的查封。
本裁定立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年三月十四日
执行员 王 勇
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2325号
原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人齐志妹，该公司经理。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所律师。
被告武乡山水水泥有限公司，住所地山西省。
法定代表人李松，该公司经理。
本院在审理原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司与被告武乡山水水泥有限公司合同纠纷一案，原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司于2016年6月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告武乡山水水泥有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南华瑞兴达科学仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费1478元减半收取739元由原告负担。
审判员 李强
二〇一六年六月十三日
书记员 庄健
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第247号
上诉人（原审被告）：C.G.INVESTMENTLIMITED【香港C.G.投资有限公司，原三达金融（财务）有限公司】。
董事：HOAlvinTzuenChung（侯尊中）。
被上诉人（原审原告）：广州市穗华房产开发有限公司。
法定代表人：尹伟文，董事长。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。
原审被告：侯尊中，男，1965年8月31日出生，台湾居民。
上诉人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民四初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审裁定错误。首先，根据上诉人与被上诉人1985年7月31日签署《珠江商业大厦有限公司合同》第五十九条约定“双方在解释或履行合同时发生争议，应尽量在董事会通过友好协商或调解解决。如经过协商或调解无效，则提请中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（现改名为：中国国际经济贸易仲裁委员会），按该会仲裁程序规则进行仲裁”，被上诉人所提诉讼，一方面属于双方履行前述合同过程中所发生之争议，依约应由中国国际贸易仲裁委员会管辖；另一方面，就该案所诉及之财产保全事宜，系上诉人在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会所申请之案件中所提，因此就该案所涉及之财产保全损害赔偿，应由该仲裁委员会审理。其次，即便不考虑双方关于争议仲裁的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人及被告宗增峰的住所地均不在广州市越秀区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理或者裁定对本案不予受理。
本院经审查认为：本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷，本案是基于上诉人在仲裁案件中申请对被上诉人的财产进行保全所引发的损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，不属于讼争双方履行《珠江商业大厦有限公司合同》过程中所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人被保全财产是其名下持有广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司的股权，被上诉人是该股权份额的登记所有人，被上诉人住所地位于广州市越秀区越华路43号三楼，该住所属于侵权结果发生地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00349-3号
申请执行人：李长荣，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张艳春，女，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第00543号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人张艳春发出执行通知书，责令被执行人张艳春于2015年1月29日前履行生效法律文书确定的给付金钱的义务，并于当日对被执行人张艳春夫妻共有的登记在其丈夫丁慎波名下的坐落于亳州市谯城区光明小区2#楼103户房屋一套（房地权证亳字第××号）予以查封，后本院依法对该房屋进行评估拍卖流拍后，经双方当事人协商自愿以物抵债，将该房抵偿给申请执行人李长荣。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张艳春夫妻共有的登记在其丈夫丁慎波名下的坐落于亳州市谯城区光明小区2#楼103户房屋一套（房地权证亳字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年三月九日
书记员 王晓威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初597号
原告：张某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杜某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告张某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张某某自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 董尧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第28号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人刘光波，男，1982年1月6日出生，汉族。2012年5月曾因盗窃被劳动教养一年；2006年12月曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一千元；2014年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘光波犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人刘光波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2014年5月下旬，被告人刘光波在本市玄武区玄武湖公园xx餐厅暂停营业期间，进入餐厅内盗割餐厅墙体和配电箱内的电线，共计价值人民币1121元。公诉机关认为，被告人刘光波的行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。
被告人刘光波对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年5月下旬，被告人刘光波在本市玄武区玄武湖公园xx餐厅暂停营业期间，进入餐厅内盗割餐厅墙体和配电箱内的电线，共计价值人民币1121元。
同年7月3日，被告人刘光波被抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘光波在庭审中不持异议。本案事实另有被害人鲁某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押清单、检查笔录、工程造价咨询报告书、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、抓获经过材料、刑事判决书以及被告人刘光波的身份证明材料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘光波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人刘光波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘光波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘光波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘光波退赔赃款人民币1121元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年一月二十日
见习书记员 宫宁宁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4195号
原告王建晨。
被告天津市昊诚伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道（储宝钢材市场D区118室）。
法定代表人李尚杰，总经理。
原告王建晨与被告天津市昊诚伟业商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告王建晨于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建晨的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王建晨撤回起诉。
诉讼费用5元由�告承担。
审判员 张兰津
二〇一六年七月十一日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00492号
原告宋某，女，汉族。
被告李某，男，蒙古族。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于1993年7月15日依法登记结婚，婚后生育一子李甲，现已成年。原、被告因性格不合，导致感情不合，经常因家庭琐事发生争吵，现已分居。原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，无和好可能，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、家庭共同财产依法分割；三、诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某辩称：被告不同意离婚，被告与原告的感情并没有达到破裂的程度。原告所述情况有些属实，被告确实与原告吵过架，但被告对原告仍有感情，被告也认识到自己有错误，希望原告给被告最后一次机会。
原告宋某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告李某对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证
1、结婚证，证明原、被告于1993年7月15日登记结婚的事实。被告李某质证无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
2、房屋产权证书，证明坐落于调兵山市某小区9号楼162号房屋一户，系原、被告婚后购买，属夫妻共同财产。被告李某质证无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，本院予以采信。
被告李某未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告宋某与被告李某于1993年7月15日依法登记结婚，婚后生育一子李甲，现已成年。坐落于调兵山市某小区9号楼162号房屋（建筑面积67.11平方米）一户系原、被告夫妻共同财产。
本院认为：原告宋某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告以双方仍有感情为由，不同意离婚。考虑原、被告结婚已达22年有余，此次矛盾皆因一两次争吵引起，双方仅仅是几个月的分屋居住，并未达到真正意义上的分居。且在发生矛盾期间，被告主动与原告道歉请求和好，因此原告离婚理由不充分，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。在婚姻生活里，夫妻双方彼此应多关心、多宽容，为子女营造良好的家庭环境，更应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。因此对于原告宋某提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13688号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告李明海，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
原告中银消费金融有限公司与被告李明海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告李明海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年7月21日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币70，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年7月23日，原告向被告发放贷款70，000元。被告自2014年11月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额67，050.06元；2、被告向原告支付2014年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月9日止，为8，152.61元）；3、被告支付2014年11月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月9日止，为7，734.93元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费1，658元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李明海未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告李明海未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告李明海按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告李明海自2014年11月起未再进行任何还款，截至2015年6月9日，被告李明海未偿还贷款本金67，050.06元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告李明海逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明海应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金67，050.06元；
二、被告李明海应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金67，050.06元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告李明海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1，658元。
案件受理费1，914元，公告费560元，共计2，474元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告李明海负担2，424元。被告李明海负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0602民初684号
原告：周宝仁，男，1980年9月10日出生，住丹东市元宝区。
被告：马岩，女，1972年4月5日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：高源悦（系马岩女儿），女，1998年3月2日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告周宝仁诉被告马岩民间借贷纠纷一案中，原告周宝仁于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周宝仁在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宝仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宝仁负担。
审判员 佟 玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏慧恬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执719号
申请执行人济宁市任城区农村信用合作联社
被执行人陈纪功唐凤兰
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执719号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执719号
申请执行人某市任城区农村信用合作联社
被执行人陈某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二日
书记员 张宁晞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1010号
原告：赵志伟，男，1989年6月25日出生，汉族，沈河区委马关桥街道办事处城市管理科干事。（身份证号：210112198906250214）
委托代理人：张翔勇，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳白云穗港装饰工程有限公司。（组织机构代码：60460790-3）
法定代表人：景礼然，该公司董事长。
委托代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。
本院在审理原告赵志伟与被告沈阳白云穗港装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵志伟撤回起诉。
诉讼费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告赵志伟负担。
代理审判员 刘超
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡海
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第150号
原告：张忠宽，男，1952年3月29日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：张锋，男，1983年6月26日出生，汉族，系张忠宽之子，住岱山县。
被告：浙江久弘石油运输有限公司。住所地：舟山市定海区双桥镇马鞍山。
法定代表人：徐志伟。
本院在审理原告张忠宽与被告浙江久弘石油运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告张忠宽于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠宽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张忠宽撤回起诉。
本案案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告张忠宽负担。
代理审判员 李方方
二〇一四年四月一日
代书 记员 陈 燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2193号
原告刘永昌，男，1961年12月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗，系个体户。
被告蒋玉波，男，36岁，汉族，原住杭锦后旗，现住址不详，系个体户。
原告刘永昌与被告蒋玉波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘永昌到庭参加了诉讼，被告蒋玉波经本院公告送达开庭传票无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永昌诉称，2014年8月17日被告蒋玉波向原告赊购大碳37.74吨，双方约定每吨碳为470元，合计金额17400元，并由被告给原告出具欠条。被告蒋玉波于2014年10月13日偿还原告煤款4400元，于2015年4月28日偿还原告煤款2000元，剩余煤款11000元至今未偿还。现要求被告偿还煤款11000元。
被告蒋玉波未作答辩。
经审理查明，2014年8月17日被告蒋玉波向原告刘永昌赊购煤37.74吨，双方约定每吨煤价格为470元，合计金额17400元，由被告蒋玉波给原告刘永昌出具欠条，现被告蒋玉波欠原告煤款11000元至今未偿还。原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告偿还煤款11000元。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买�人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告刘永昌所提供的证据能够证明被告蒋玉波欠其煤款11000元的事实。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定被告蒋玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋玉波欠原告刘永昌煤款11000元，于本判决生效后三日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费400元，共计475元，由被告蒋玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫 征
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第198号
罪犯李传当。2011年2月28日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月二十四日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第108号刑事判决，以被告人李传当犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李传当不服提出上诉。二〇一一年五月十三日，本院作出（2011）菏刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月27日提讯了罪犯李传当。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李传当在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李传当在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李传当在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次。另查明，罪犯李传当在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李传当虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、影响再犯罪的因素、考核计分等情况，罪犯李传当不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯李传当不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00742号
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市东台镇红兰路3号。
负责人魏懋疆，行长。
被执行人柯海炜，居民。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人柯海炜、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）东商初字第0641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询相关机构，被执行人无银行存款、无房产，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东商初字第0641号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧田桂
审判员 夏伯远
审判员 王益华
二〇一四年六月十六日
书记员 刘扣平
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第291号
申请人：张红菊，女，1968年7月5日出生。
被申请人：河南中联医药有限公司
法定代表人：常世鑫。
张红菊申请执行河南中联医药有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2008年5月16日作出的（2008）卫滨民一初字第2号支付令已发生法律效力。权利人张红菊向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人河南中联医药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南中联医药有限公司银行存款227587元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年七月三日
书记员 ：史平清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5193号
原告：孙某。
被告：吕某某。
本院在审理原告孙某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一四年六月六日
书记员 尹崇淼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初15577号
原告：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：孙冀湘，男。
被告：宁波鼎安工程技术有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：彭会娇，总经理。
被告：彭会娇，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：金刚，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
三被告共同委托诉讼代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
原告佳杰科技(上海)有限公司与被告宁波鼎安工程技术有限公司、彭会娇、金刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙冀湘、三被告共同委托诉讼代理人王文华到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳杰科技(上海)有限公司请求判令：1.被告宁波鼎安工程技术有限公司支付货款15万元；2.被告宁波鼎安工程技术有限公司支付自2017年4月29日起至判决生效之日止按每日万分之五计算的违约金；3.被告彭会娇、金刚承担连带责任；4.本案诉讼费及保全费由三被告承担。
事实及理由：原告与被告宁波鼎安工程技术有限公司于2017年2月28日签订一份《货物及服务买卖合同书》，约定合同金额为人民币351,686元，被告宁波鼎安工程技术有限公司在收到货物之日起60日内付清货款。之后，原告按约供货，被告宁波鼎安工程技术有限公司支付了部分货款，剩余15万元始终拖欠。被告彭会娇、金刚为被告宁波鼎安工程技术有限公司的债务向原告出具了个人担保书，应承担连带担保责任。故原告起诉来院要求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1.2017年2月28日签订的《货物及服务买卖合同书》，证明该合同金额为351,686元，交易属实；
2.货物运输单两份，证明原告按约将涉案货物交付被告指定的收货人；
3.《个人保证担保书》，证明被告彭会娇、金刚承诺为被告宁波鼎安工程技术有限公司的债务承担连带保证责任，保证书约定的最高额保证金额为50万元。
被告宁波鼎安工程技术有限公司、彭会娇、金刚辩称：对原告诉请的欠款金额及提供的证据均没有意见，但对原告主张违约金有异议，涉案合同中双方并未约定付款方式，故原告只能从催讨时开始起算，况且原告不能证明收货的具体时间。
被告宁波鼎安工程技术有限公司、彭会娇、金刚未向本院提供证据。
经审理查明，因三被告对原告诉请事实及提供证据均无异议，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，被告彭会娇系被告宁波鼎安工程技术有限公司的法定代表人，与被告金刚系夫妻关系。涉案《货物及服务买卖合同书》中第四条“付款约定”明确载明有两种方式，一种是“现结”，一种是“信用帐期”。
本院认为，原告与被告宁波鼎安工程技术有限公司签订的《货物及服务买卖合同书》系双方真实意思表示且未违反法律法规，应属合法有效，当事人均应恪守。现原告已按约交付了涉案合同项下货物，但被告宁波鼎安工程技术有限公司未依约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。涉案合同中明确载明了两种付款方式及违约责任，虽然双方未填写具体哪一种付款方式，但根据查明的事实，另一种付款方式是“现结”，且违约方需承担货款50%的违约金，故原告现主张被告应在收货后60日内付清，并按每日万分之五支付违约金，并无不当。此外，被告宁波鼎安工程技术有限公司对原告主张2017年3月2日的收货时间有异议，但未能提供相应证据予以佐证，本院对此难以采信。原告要求被告宁波鼎安工程技术有限公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭会娇、金刚向原告出具《个人保证担保书》，自愿对被告宁波鼎安工程技术有限公司的债务在最高额50万元的限额内承担连带保证责任，原告据此要求被告彭会娇、金刚承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波鼎安工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司货款15万元；
二、被告宁波鼎安工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳杰科技(上海)有限公司违约金(以15万元为基数，自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)；
三、被告彭会娇、金刚对上述判决主文第一、二项中被告宁波鼎安工程技术有限公司的债务承担连带清偿责任；被告彭会娇、金刚在承担保证责任之后，就已清偿部分有权向被告宁波鼎安工程技术有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,300元，适用简易程序减半收取1,650元，诉讼保全费1,270元，由被告宁波鼎安工程技术有限公司、彭会娇、金刚共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一七年九月八日
书记员 曾晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10419号
原告毕天舒。
委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告袁春荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人徐勇。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告毕天舒与被告袁春荣、中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告毕天舒的委托代理人钱冬生、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。被告袁春荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毕天舒诉称，2012年7月11日7时35分，被告袁春荣驾驶牌号为皖AXXX**的车辆于本市七莘路、申贵路处与原告驾驶的牌号为沪CBXX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告袁春荣承担事故全部责任，原告无责。经查，被告保险公司系牌号为皖AXXX**车辆的交强险投保单位。原告因本起事故已产生如下损失：医疗费人民币（以下币种相同）36，639.44元、住院伙食补助费260元、营养费2，960元、护理费3，350元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。上述损失，要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的由被告袁春荣赔偿。
被告袁春荣未做答辩亦未提供相关证据。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，同意在交强险限额内承担相应的责任。对于原告主张的各项损失，非医保范围的医疗费不予赔偿，认可医疗费总额36，639.44元；支架费132元应当单列为残疾辅助器具费；认可住院天数为11.5天；营养费认可20元／天、护理费认可30元／天的计算标准；律师费不在交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费36，507.44元。原告为治疗伤情，另支付残疾辅助器具费132元。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人毕天舒因交通事故致右手第2、3、4掌骨基底部粉碎性骨折，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理1周。原告支付鉴定费1，000元。原告为本起诉讼另支付律师代理费3，000元。
皖AXXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、支架发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关认定被告袁春荣承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分应由被告袁春荣承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，1、医疗费，均系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院11.5天，结合20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为230元；3、营养费（含二期手术后的营养费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为2，960元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为2，680元；5、残疾辅助器具费，系原告治疗过程中产生的必要费用，应计入赔偿范围；6、鉴定费，系原告为伤残鉴定所支出的实际费用，应计入赔偿范围；7、律师代理费，亦系原告为处理本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费36，507.44元、残疾辅助器具费132元、住院伙食补助费230元、营养费2，960元、护理费2，680元、鉴定费1，000元、律师费3，000元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费2，680元、残疾辅助器具费132元，合计12，812元。超出交强险限额部分医疗费26，507.44元、住院伙食补助费230元、营养费2，960元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，合计33，697.44元，由被告袁春荣赔偿。
被告袁春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告毕天舒人民币12，812元；
二、被告袁春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕天舒人民币33，697.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980.24元，由被告袁春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东民初字第643号
原告刘喜全，男。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告孟庆芬，女。
委托代理人周平，男。
原告刘喜全与被告孟庆芬土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜全的委托代理人张伟东、被告孟庆芬及其委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘喜全诉称，被告原系我的大嫂，我大哥刘喜文已病故，被告改嫁他人。在土地二轮承包时我与我父亲刘振江、母亲孙桂芝家庭承包20.6亩承包田，根据我国《土地法》的规定：土地是以户为单位，属家庭承包，我与我父母系一户，我父母去世后，他们二人的承包地理应归我经营，但我父母二人的13.7亩承包地一直由被告耕种，故我诉至法院，请求判令被告给付2012年、2013年二年的土地承包费8，038.00元，给付2012年、2013年国家粮食补贴款2，192.00元。
被告孟庆芬辩称，一、双方诉争的土地承包款和补贴款所对应的土地系刘喜全父母留下的承包地，刘喜全父母生前，与答辩人孟庆芬、刘喜文共同生活，共同经营该土地，只是没有履行土地变更手续而已，故不同意给付土地承包款；二、2013年11月原告曾起诉被告要求返还该土地，经人民法院主持调解，在调解过程中原告自愿放弃了所主张的权利，双方达成调解协议；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的父母早在八年前相继去世，土地一直由被告耕种至今，2012年春天种地时，原告就应当知道对应相关权利受到了侵害，原告应在2年内向被告主张权利，逾期主张丧失实体胜诉权，已过诉讼时效。特别是原告在2013年11月19日起诉时未主张权利，已过诉讼时效。被告基于此三点，不同意给付土地承包费和补贴款。
经审理查明，原告刘喜全与被告孟庆芬的丈夫刘喜文是兄弟关系。1997年二轮土地承包时，原告与其父母刘振江、孙桂芝以家庭联产承包责任制形式承包土地20.6.6亩。2003年原告的母亲孙桂芝去世后，因原告外出打工，其父亲刘振江与被告共同生活，刘振江和孙桂芝所承包的13.4亩土地由被告进行耕种，刘振江由被告赡养。后因原告哥哥刘喜文因病去世，被告改嫁他人。原告逐于2013年11月诉至法院，请求被告返还13.4亩土地经营权。经人民法院主持调解，原、被告达成调解协议，协议：被告孟庆芬自2014年1月起经营原告刘喜全父母土地13.4亩至2016年12月1日止，耕种年限三年，耕种完毕后将土地经营权归还原告刘喜全。现原告诉至法院，请求被告给付原告2012年、2013年二年的土地承包费8，038.00元，给付2012年、2013年国家粮食补贴款2，192.00元。
同时查明，原告父亲刘振江于2005年去世，刘振江在世时的医药费及去世后的丧葬费等费用，均由被告孟庆芬支付。
上述事实，有原告提交的克东县润津乡和平村民委员会证明，被告提交的克东县人民法院（2013年）克东民初字第1185号民事调解书及原、被告陈述为证。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与其父母虽然是以家庭承包的方式取得土地承包经营权，但原告的父亲刘振江在2005年与被告共同生活时，以原告父母的13.4亩承包地作为被告赡养的条件，承包地由被告经营耕种，原告对此亦没有提出异议，且原告在2013年要求被告返还该承包地的诉讼过程中，经人民法院主持调解，原告也同意被告对该争议的土地承包经营权由被告自2014年至2016年继续耕种三年，用以对被告赡养其父亲的一种补偿，可见，在原告没用提供其与被告之间关于该承包地存在转让关系的证据的情况下，原、被告之间不存在合同关系，且在2013年原、被告双方经过法院主持已就该土地的补偿、使用进行过处理，故原告要求被告给付原告2012年、2013年土地承包费及国家粮食补贴的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜全的诉讼请求。
案件受理费57.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 赵德新
审判员 徐 莉
二〇一五年七月十六日
书记员 赵纹冉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1957号
原告：杜俊华，女，1960年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜蓉（系杜俊华侄女），女，1960年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：宋建国，系公司执行董事。
被告：宋建国,男，1960年1月4日出生，汉族，住成都市武候区。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告杜俊华与被告四川省晨峰房地产开发有限公司、宋建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊华及其委托诉讼代理人吴洪伟、杜蓉，被告宋建国的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼。被告四川省晨峰房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款636168元及资金利息；2、本案诉讼费和诉前保全费（3700元）由被告承担。事实和理由：被告在原告借款636168元，有被告出具的借条等证明，经原告催收，被告至今未付本息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款及利息。
被告宋建国辩称，借款是事实，已被保全的财产中有2套住房已经出售。
被告四川省晨峰房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告四川省晨峰房地产开发有限公司和被告宋建国因开发金桂名苑项目，分别于2015年9月30日和2016年1月30日在原告杜俊华处借款700000元、100000元和300000元，并出具了3张借据，以上三笔借款于2016年6月15日原、被告进行了本息结算，应支付原告本息合计为1303750元。被告支付原告现金200000元，并与原告约定以住房抵扣467582元，余下636168元由被告于2016年6月15日出具四川省晨峰房地产开发有限公司收款凭据，内容为“收到借到杜俊华人民币（现金）（附2016.6.15结算单）金额（大写）(佰陆拾叁万陆仟壹佰陆拾捌元(角(分¥：636168元备注：原0001855、0001854、0001859借据及借款说明作废。并加盖宋建国印和四川省晨峰房地产开发有限公司财务专用章”。同时，出具了借款说明，内容为“金桂名苑项目部借到杜俊华人民币陆拾叁万陆仟壹佰陆拾捌元整（636168）收据编号为0000695，月息2.5分。由宋建国和四川省晨峰房地产开发有公司金桂名苑项目共同负责清偿借款本息。宋建国金桂名苑项目部2016.6.15”。嗣后，原告未收到任何本息，多次催告未果。在庭审中，原告诉请将月利率2.5%变更为月利率为2%。2017年5月3日，原告诉至本院。
本院认为，被告四川省晨峰房地产开发有限公司和被告宋建国在原告处借款1100000元的事实，并已还清667582元的本息，有原告持有的清算单、收款凭证和借款说明佐证，被告宋建国对以上证据予以认可，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，本院予以确认。原、被告对于借款1100000元约定月利率为2.5%，且被告按约定已支付至2016年6月15日的本息合计667582元，其中利息为207350元，则已还本金为460232元，未还本金为639768元。现原告主张以636168为本金按年利率24%的标准计息，符合法律规定，故本院对其主张予以支持。被告宋建国主张原告的诉前保全财产中有2套住房已出售，不属本案的处理范围，应当另案提出。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省晨峰房地产开发有限公司和被告宋建国在判决生效后十日内支付原告杜俊华636168元及利息（利息计算方式：以636168元为基数，自2016年6月15日计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费5081元，保全费3700元。由被告四川省晨峰房地产开发有限公司和被告宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李英贵
二〇一七年六月八日
书记员 徐小芩