wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第314号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王军福，男，1976年3月27日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人王军福犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张金刚出庭支持公诉，被告人王军福到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月6日15时20分许，被告人王军福在安阳市文峰区文明大道东段的图书馆北门口处盗窃黑色TREK（崔克）牌山地自行车一辆。2013年7月3日17时许，被告人王军福在安阳市文峰区文明大道东段的图书馆北门正门口处盗窃白色捷安特山地自行车一辆。经鉴定，王军福所盗两辆山地自行车价值3070元。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王军福之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王军福对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月3日17时许，被告人王军福在安阳市文峰区文明大道东段的图书馆北门正门口处使用随身携带的断线钳剪断车锁盗窃被害人张某的白色捷安特山地自行车一辆，后在西营坑附近二手车市场以500元的价格将该山地车卖掉。经鉴定，该被盗白色捷安特山地自行车价值为1575元。2013年7月6日15时20分许，被告人王军福在安阳市文峰区文明大道东段的图书馆北门口处使用同样方法盗窃被害人贾某的黑色TREK（崔克）牌山地自行车一辆，在此次盗窃逃离过程中被抓获。该车已退还被害人贾某。经鉴定，该被盗TREK（崔克）牌山地自行车价值为1495元。案发后被告人王军福的家属赔偿被害人张某1575元经济损失。
上述事实，被告人王军福供述其在图书馆北门盗窃白色捷安特山地自行车一辆和黑色TREK（崔克）牌山地自行车一辆的事实与证人朱某某、张甲证言证实被告人王军福曾盗窃一辆白色山地自行车后在盗窃黑色TREK（崔克）牌山地自行车逃跑过程中被抓获的事实相一致。证人马某证言证实被告人王军福在盗窃黑色TREK（崔克）牌山地自行车逃跑过程中被抓获的事实能相印证。被害人张某关于其丢失一辆白色捷安特山地自行车的陈述、被害人贾某关于其丢失一辆黑色TREK（崔克）牌山地自行车的陈述、被盗两辆山地自行车价值为3070元的鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、前科证明、前科释放证明、退赔证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王军福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王军福在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王军福归案后认罪态度较好，且被告人家属已赔偿被害人经济损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王军福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
二、本案作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月7日起至2014年7月日6止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
助理审判员 王瑞霞
二〇一三年十一月十三日
代理书记员 李晓华
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第50-2号
申请执行人：杜显扬，住广州市天河区。
被执行人：广州市诚兴物业管理有限公司，原住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖柱荣。
申请执行人杜显扬与被执行人广州市诚兴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市诚兴物业管理有限公司应支付2014年2月1日至5月31日的未签劳动合同额外一倍工资7000元及2013年1月1日至2014年5月31日期间未休年假工资1448.28元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2015年3月12日依法对被执行人的住所本市东风西路142号南油大厦510房及其分公司地址广州市海珠区赤岗路152-158号首层自编A号房进行搜查，但发现被执行人已不在该址办公。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，鉴于本案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第50号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年三月三十日
书记员 张国华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第6号
申请执行人：山东大陆药业有限公司；
被执行人：山东瑞中医药有限公司；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
临沂市仲裁委员会临仲裁字（2014）第47号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 进
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2288号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某。曾因吸毒，于2011年8月17日被平阳县公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2013年1月9日被平阳县公安局行政拘留十二日，同日被责令接受社区戒毒三年；因犯非法拘禁罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2013年10月10日被逮捕，2014年1月13日被取保候审，同月16日被平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因吸毒，于2014年4月18日被平阳县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
被告人徐某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人方某、徐某犯敲诈勒索罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人方某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年1月22日下午，被告人方某、徐某经预谋，以来瑞安市搓麻将为由将被害人聂某叫到瑞安莘塍。当日20时许，被告人方某、徐某等人将被害人聂某强行带上套牌车牌号为浙c×××××的车上，然后从瑞安往平阳方向开。途中，两被告人向被害人聂某索要4000元，并以言语相威胁。而后，被害人聂某告知家属汇钱，其家属又找人将现金人民币4000元存入被告人方某指定的银行账户。后来，被告人方某、徐某将被害人聂某带至瑞安市安阳街道西岙山上，并要求被害人聂某脱掉鞋子、毁掉手机卡，最后将被害人聂某弃于山上。
上述事实，被告人方某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人在侦查阶段的供述、被害人聂某的陈述、证人汪某、张某、文某、樊某的证言、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、到案经过、公路卡口照片、调取证据材料、银行交易记录、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、人口信息表及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、徐某以非法占有为目的，结伙以语言威胁的方式索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人方某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人徐某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。撤销平阳县人民法院（2013）温平刑初字第1026号刑事判决中对罪犯方某宣告缓刑一年的执行部分；与前犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月1日止）。
二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年1月10日止）。
三、责令被告人方某、徐某共同退赔被害人聂某经济损失人民币4000元。款限本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 林炳坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第928号
申请执行人：邓国刚，农民。
被执行人：北京利德凯科贸有限公司菏泽分公司。
法定代表人：苏国庆，经理。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第1060号民事判决书，于2012年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的时间履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人北京利德凯科贸有限公司在菏泽市亿联置业有限公司有到期工程款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条、二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
提取被执行人北京利德凯科贸有限公司菏泽分公司在菏泽市亿联置业有限公司的工程款84000元至本院。（本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范河君
二〇一二年十二月六日
书记员 郑红娟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终251号
上诉人（一审原告）：王德龙，大专，莱钢职工。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑提，大学，莱钢职工。
被上诉人（一审被告）：卜凡，高中，莱钢职工。
两被上诉人共同委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人王德龙因名誉权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德龙委托代理人夏淑君、被上诉人郑提、卜凡及共同委托代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德龙于2016年1月26日起诉至一审法院称：请求判令郑提、卜凡向王德龙赔礼道歉并在钢城区单身公寓宿舍楼楼门口张贴公开道歉信七日以消除影响；郑提、卜凡交出王德龙所住房屋的备用钥匙，承担王德龙由此事件所花费的律师费、交通费等3000元。理由：王德龙系莱钢检修中心型钢炼铁部的一名职工，入厂后经厂内安排，搬入单身公寓宿舍楼xxx室居住。2015年5月29日下午，郑提、卜凡在未经王德龙许可的情况下，强行闯入王德龙所在的xxx房间内，以清查违章电器为由，对房间物品及王德龙本人随意拍照。同时，两人言语刺耳难听，口气嚣张跋扈。后郑提、卜凡还去王德龙单位收取所谓的“拖欠房租”，并指使物业人员和保卫科人员意图限制王德龙人身自由，威胁王德龙人身安全。郑提、卜凡的行为，对王德龙名誉造成了无法挽回的损失。
一审法院查明，2015年5月29日下午4时30分左右，莱钢集团金鼎实业有限公司新兴社区管理委员会主任郑提带领单身公寓物业管理班班长卜凡等人到王德龙所住单身公寓xxx房间，调查处理王德龙违规使用电器问题。当时，王德龙房间门半开着，王德龙正和xxx房间的王天宝在屋内聊天，郑提、卜凡等人敲门后随即进入房间。房间内放着一个电饭锅和一个电饭煲，房间门口灯开关处一根电线接入王德龙房间。进入房间后，郑提、卜凡等人对房间内电饭锅、电饭煲进行了拍照，并与王德龙发生争执。王德龙报警，南岭派出所出警，对双方进行了批评教育，告知双方不要发生过激言行，用电的问题可以协商解决。
另查明，王德龙系莱钢检修中心职工。郑提、卜凡系莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司负责物业管理的职工。王德龙租住xxx房间所属的莱钢单身公寓，产权归莱芜钢铁集团有限公司，产权人已委托莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司进行物业管理。根据莱芜钢铁集团金鼎实业有限公司的单身公寓管理规定，租住单身公寓的职工不得使用电器烧水、做饭。相应的管理制度，已在单身公寓一楼悬挂公示。王德龙知悉公寓内不得使用电饭锅、电饭煲烧水做饭，公寓每天定时供应热水。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王德龙租住单身公寓，理应遵守相关物业管理制度，且王德龙也知悉单身公寓不准使用电饭锅或电饭煲烧水、做饭。郑提、卜凡作为涉案xxx房间的物业管理单位责任员工，有权调查处理违规使用电器问题。郑提、卜凡进入王德龙房间前，房间门大半开着，且先敲门后进入，因此，不构成侵犯其隐私权或名誉权。郑提、卜凡进入房间后，只是对违规使用的电饭锅、电饭煲进行拍照取证，王德龙无理阻止并抢拿电器，这势必会拍到王德龙。而非擅自拍照，侵犯王德龙肖像权。郑提、卜凡的行为，并没有侵害王德龙的人格尊严，也没有造成王德龙周围人对其社会评价的降低，更没有侵犯王德龙的隐私权。王德龙主张郑提、卜凡言语刺耳难听，无证据证实，不予支持。王德龙主张郑提、卜凡指使物业人员和保卫科人员，意图限制王德龙人身自由，威胁王德龙人身安全，未提交相应证据证实，难以支持。郑提、卜凡的行为系履行职务行为，而非个人行为，因此，郑提、卜凡依法不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，判决：驳回王德龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王德龙承担。
上诉人王德龙不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：郑提、卜凡在未经同意情形下擅自开门进入王德龙的房间，且与王德龙争吵，造成了王德龙人格尊严的侵害，影响到了王德龙的生活和工作。郑提、卜凡的行为不属于履行职务的行为，应当由行为人承担责任。
被上诉人郑提、卜凡辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：郑提、卜凡是否侵犯了王德龙的名誉权？双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。名誉权纠纷案件中，判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王德龙提交的证据，不足以证实王德龙确有名誉被损害的事实，亦不能证实郑提、卜凡的行为违反法律规定，因此，王德龙主张郑提、卜凡侵害其名誉权没有事实依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 亓 晨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第826号
原告赵长明，男，1959年10月13日出生。
原告赵庆贺（赵长明之女），2001年5月30日出生。
原告赵亚昊（赵长明之子），2006年2月12日出生。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告李顺堂，男，1964年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人段长寅，男，1978年6月6日出生，汉族。
原告赵长明、赵庆贺、赵亚昊与被告李顺堂义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告诉讼代理人宋伟、被告诉讼代理人段长寅到庭参加诉讼（二次开庭缺席），本案现已审理终结。
原告赵长明、赵庆贺、赵亚昊诉称，被告从事建筑架子工程业务，原告赵长明受被告雇佣为被告干活。2012年1月4日，被告没有承揽到业务就给赵长明说他自己家中有几个门口需要拆除改造，让原告赵长明去位于泌水南菜园的他家扒门口，先后扒了三个门。门扒下后被告要把堂屋门装到院墙门口，因拆下的门不合适院门，被告让赵长明把门锯一截。赵长明说“我不会用手电锯”，被告就给赵长明示范了下让赵长明锯。赵长明在锯的过程中没有料到旧门上的暗钉打锯，高速旋转的电锯脱手掉在赵长明脚上，造成赵长明右脚伤。事故发生后，被告及时把赵长明送到泌阳县人民医院治疗，经诊断赵长明伤为右脚二、三、四脚趾粉碎性骨折。住院治疗86天。开支医疗费近12000元。赵长明住院后，前期被告仅支付了部分医疗费，而后被告不愿再支付医疗费，在赵长明治疗终结要求被告支付部分损失时，被告告知赵长明走诉讼程序要个公断。为此原告起诉，请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失90470.82元，诉讼费由被告负担。
被告李顺堂辩称，不存在雇佣关系，受伤不是雇佣期间受伤，已经向赵长明支付11364.05元，护理是被告请了两人对赵长明进行了护理，伤残鉴定的依据不科学，误工应是住院期间的误工，原告应按农村标准计算，赵长明与被抚养人关系不明白。
经审理查明，被告从事建筑架子工程业务，原告赵长明受被告雇佣为被告干活。2012年1月4日，被告给赵长明说他自己家中有几个门口需要拆除改造，让原告赵长明去位于泌水南菜园的他家扒门口，先后扒了三个门。门扒下后被告要把堂屋门装到院墙门口，因拆下的门不合适院门，被告让赵长明把门锯一截。赵长明说“我不会用手电锯”，被告就给赵长明示范了下让赵长明锯。赵长明在锯的过程中没有料到旧门上的暗钉打锯，高速旋转的电锯脱手掉在赵长明脚上，造成赵长明右脚伤。事故发生后，被告及时把赵长明送到泌阳县人民医院治疗，经诊断为：1、右第三近节趾骨粉碎性开放性骨折并部分骨质缺损。2、右第二、第四近节趾骨不完全性开放性骨质并部分骨质缺损。3、右第三、第四趾背伸肌腱完全离断并部分缺损。4、右第二趾背伸肌腱大部分离断并部分缺损。5、右第二趾外侧、第四趾内侧及第三趾双侧趾旁神经、血管离断并缺损。6、右足背皮肤电锯切割伤。共住院86天，花费医疗费11364.56元，包括被告垫付的9300元。2013年6月13日驻马店中誉法医临床司法鉴定所对赵长明的伤残鉴定为十级伤。
另查明，赵长明于2002年6月30日购买杨玉真房屋一处，房屋坐落于泌阳县泌水镇一中院内（为办理房屋过户手续）。赵长明与其妻禹保丽2008年12月登记离婚，婚生子赵庆贺随赵长明生活。女赵亚昊随禹保丽生活，禹保丽系城镇户口。
再查明，原告提供公安户口薄，证明原告系农村户口。其子女为城镇户口。2013年河南省城镇居民均可支配收入20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元，农村居民人均纯收入为7524.94元／年。原告住院86天，其中46天是被告安排人护理，后40天是原告离婚的妻子护理。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民人身健康权利受到损害，应当赔偿损失。原告赵长明给被告李顺堂无偿义务帮工，造成赵长明伤残的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”。赵长明在为被告李顺堂从事帮工活动，是被告要约行为。为此，被告应承担赔偿责任。原告请求赔偿理由成立，本院应予支持。原告虽在泌阳县城购有房产，但没有证据证明其就在县城生活，且没有提供主要收入来源地为城镇的证据，其请求按照城镇户口计算赔偿的依据不足。但其婚生子女的户口系城镇户口，在计算被抚养人生活费时应按城镇对待。其误工费的请求也应按农村居民上年度人均纯收入计算。原告是成年人，在帮工中没有做到注意安全，对其伤害也有一定的过错。也应承担一定的责任。至于被告所辩，原告伤残不应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的问题，鉴于目前法律没有明确规定义务帮工人受害致残后应当适用什么标准，故被告所辩应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准亦无法律依据，该请求不予采信。被告是受益人，对原告造成的损害后果应当承担民事赔偿责任，鉴于原告也有过错，可以减轻被告的民事责任。被告已经为原告垫付的9300元，也应按比例划分由原告负担1860元（9300元×20%）。原告为被告义务帮工受到伤害，原告造成了一定的精神损害，应支付原告相应的精神抚慰金，精神抚慰金酌定5000元。计算原告实际损失：一、医疗费2064.56元（已扣减被告支付的9300元），二、护理费2240元（2013年城镇居民均可支配收入20442.62元÷365天×40天），三、住院生活补助费1720元（20元／天×86天），四、营养费1290元（15元／天×86天），五、误工费4576.8元（2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年÷365天×222天（至鉴定前一天）】，六、精神损害抚慰金5000元，七、被抚养人生活费1、赵庆贺4119.88元【城镇居民人均消费支出13732.96元×6年÷2人×10%（十级伤残）】，2、赵亚昊8239.77元【城镇居民人均消费支出13732.96元×12年÷2人×10%（十级伤残）】，八、鉴定费700元，九、伤残赔偿金15049.88元（2013年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年×20年×10%（十级伤残）】共计：45000.89元。扣减被告已垫付的9300元中原告应负担的1860元外，被告应再赔偿原告34512.71元。经调解达不成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告李顺堂赔偿原告赵长明各项损失三万四千五百一十二元七角一分，限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，由原告负担1000元，被告李顺堂负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二○一四年元月八日
书记员 张 翔
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商终字第1305号
上诉人（原审被告）：平家强，居民。
委托代理人：李洋，山东坤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任俊伟，居民。
委托代理人：张如成，居民。
被上诉人（原审原告）：谭雷，居民。
上诉人平家强因担保追偿权纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2013）苍商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2013）苍商初字第69号民事判决；
二、发回兰陵县人民法院重审。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一五年八月十二日
书记员 刘晓光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6800号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
代表人史原，行长。
委托代理人代彬、胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告魏茂阳，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告王娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告魏茂阳、王娟借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 古承天
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2793号
原告杜海州。
被告刘蒙林。
原告杜海州诉被告刘蒙林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜海州到庭参加诉讼，被告刘蒙林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海州诉称，被告刘蒙林于2012年3月6日向原告借款6万元，于2012年5月22日向原告借款10万元，于2012年7月5日向原告借款3万元，于2012年8月23日向原告借款20万元，借款到期后，原告多次催要，被告刘蒙林拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金39万元，利息均按照月利率2.4%计算，并承担本案的诉讼费。
被告刘蒙林未答辩。
经审理查明，被告刘蒙林因急需分别于2012年3月6日向原告借款6万元，于2012年5月22日向原告借款10万元，于2012年7月5日向原告借款3万元，于2012年8月23日向原告借款20万元，四笔借款均未约定使用期限及利息。借款到期后，被告刘蒙林偿还原告3万元，余款未付，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的四份借条、银行取款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜海州借款给被告刘蒙林使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月利率2.4%计算，因未提供相应的证据证明有约定，本院不予支持，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。借款之后，被告刘蒙林偿还了原告3万元，因借款未约定利息，该3万元应认定为偿还的本金，应从本金中扣除。被告刘蒙林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蒙林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜海州借款本金36万元及利息（以借款本金36万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由被告刘蒙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 魏琳娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1264号
上诉人（原审原告）张荣彪。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人张荣彪与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张荣彪称于1993年4月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。张荣彪诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张荣彪的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回张荣彪的起诉。案件受理费10元，退还张荣彪。
张荣彪上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00973号
原告谭思军，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被告曾祥华，男，汉族。
原告谭思军诉被告曾祥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王娇适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭思军的委托代理人易俊到庭参加诉讼，被告曾祥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭思军诉称：2011年6月21日被告曾祥华因做生意资金紧张向原告谭思军借款7000元，被告曾祥华并向原告谭思军立下欠条一张。经原告多次催收被告曾祥华拒不还款，故原告谭思军诉至法院要求被告曾祥华偿还欠款7000元。原告谭思军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告谭思军身份证复印件一份，拟证明原告谭思军的诉讼主体资格。
证据二：借条原件一份，拟证明被告曾祥华欠原告谭思军7000元的事实。
被告曾祥华在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告谭思军提交的证据一、二，虽未经被告曾祥华当庭质证，但经本院审查，认为其提交的证据一、二真实、合法，且与本案事实具有关联性，故本院对原告谭思军提交的证据一、二依法予以认定。
经审理查明：原告谭思军的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及�交的证据认定本案的事实。
本院认为：被告曾祥华因做生意资金紧张向原告谭思军借款7000元，并向原告谭思军出具欠条一张，欠条内容为：“欠条欠谭思军现金柒仟元整。（7000.00元）曾祥华2011.6.21”。其债权、债务关系明确，被告曾祥华应当偿还原告谭思军7000元。原告谭思军诉请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥华在本判决生效后二日内偿还原告谭思军7000元。
如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告曾祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 娇
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪袁平
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第721号
案外人广东新博丽建材工业有限公司，住所地广东省茂名市茂港区沙院新区。
法定代表人黎海峰，总经理。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
申请执行人太原兴四达机电技术有限公司，住所地山西省太原市万柏林区众纺路8号院。
法定代表人刘翠芳。
被执行人中润集团有限公司，住所地广东省广州市天河北路223号中信广场5102-5105室。
法定代表人林春彪。
被执行人广东博丽陶瓷有限公司，住所地广东省电白县沙院镇新区。
法定代表人林春彪。
本院在执行太原兴四达机电技术有限公司（以下简称兴四达公司）与中润集团有限公司（以下简称中润公司）、广东博丽陶瓷有限公司（原名称广东新世纪建材工业有限公司，以下简称博丽陶瓷公司）借款合同纠纷一案［执行依据：（2000）一中经初字第1327号；执行案号：（2001）一中执字第65号］过程中，依法查封了被执行人博丽陶瓷公司名下的位于广东省电白县中润集团工业城生活住宅区房地产权证粤房地证字0527601号至05276**号项下的全部房屋所有权及土地使用权（以下简称争议房屋及土地），并委托广东省阳江市中级人民法院对争议房屋及土地进行处置。案外人广东新博丽建材工业有限公司（以下简称新博丽建材公司）针对争议房屋及土地中的土地使用权向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新博丽建材公司述称：法院依据（2001）一中执字第65-2号执行裁定书，对争议房屋及土地进行评估、拍卖，争议房屋及土地中的土地使用权是属于新博丽建材公司的企业法人财产，新博丽建材公司就该部分土地使用权的权属证书为电国用（98）字第00642号，权属证书登记的权利人名称为茂名创新陶瓷颜料有限公司。茂名创新陶瓷颜料有限公司于1998年12月9日更名为茂名博丽陶瓷原料有限公司，后茂名博丽陶瓷原料有限公司于2001年9月10日经与广东中润陶瓷企业有限公司、广东中润装饰材料有限公司、广东中润建材工业有限公司重组合并成立新博丽建材公司。新博丽建材公司成立后，茂名博丽陶瓷原料有限公司于2002年7月25日依法注销。至此，新博丽建材公司成为电国用（98）字第00642号国有土地使用权的权利人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求法院：1、停止对争议房屋及土地中的土地使用权的拍卖；2、撤销（2001）一中执字第65-2号执行裁定书。
本院经审查查明：
1998年3月4日，博丽陶瓷公司与中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）签订房地产抵押协议，将争议房屋及土地抵押给金谷信托公司，并于同日在电白县房地产交易所办理了争议房屋及土地的《房地产他项权证》。
金谷信托公司与中润公司、博丽陶瓷公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2000年10月20日作出（2000）一中经初字第1327号民事判决书，判决：一、中润公司于判决生效后十日内偿还金谷信托公司借款本金一千万元及利息；二、如中润公司无力偿还上述款项，即履行其与新世纪公司签订的抵押合同约定义务。判决生效后，金谷信托公司向本院申请强制执行，本院于2000年12月21日立案执行，执行案号（2001）一中执字第65号。
执行过程中，本院于2004年6月10日作出（2001）一中执字第65-1号执行裁定书，裁定：“查封原广东新世纪建材工业有限公司所有的位于广东省电白市中润集团工业城生活住宅区房地产权证0527601号至05276**号项下的全部房屋所有权及其土地使用权。”并于2004年6月18日向广东省茂名市房管局、电白县房产局送达了该裁定书及相应的两份协助执行通知书（查封房屋产权、土地使用权各一份）。2011年9月22日，本院作出（2001）一中执字第65-2号执行裁定书，裁定：“拍卖原广东新世纪建材工业有限公司所有的位于广东省电白市中润集团工业城生活住宅区房地产权证0527601号至05276**号项下的全部房屋所有权及其土地使用权。”
2011年11月25日，新博丽建材公司以其对争议房屋及土地中的土地享有使用权为由向本院提出案外人异议，请求：1、撤销（2001）一中执字第65-2号执行裁定书；2、解除对争议房屋及土地中的土地使用权的查封，并停止拍卖。本院经审查作出（2012）一中执异字第321号执行裁定书，裁定：驳回新博丽建材公司提出的案外人异议。
2013年3月20日，本院作出（2013）一中执异字第395号执行裁定书，裁定：执行依据为（2000）一中经初字第1327号民事判决书的申请执行人变更为兴四达公司。
本院认为：新博丽建材公司以对争议房屋及土地中的土地享有使用权为由向本院提出的异议，本院经审查后已作出（2012）一中执异字第321号执行裁定书，裁定驳回新博丽建材公司提出的案外人异议。现其对同一执行标的物再次提出异议，没有法律依据，故本案应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）一中执异字第721号异议案件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王新子
书 记 员 杨梦琪
吉�市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2129号
原告：于德翠，女，住吉林市昌邑区。
被告：徐海鹏，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告于德翠与被告徐海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于德翠于2018年6月28日以本案纠纷双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德翠申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德翠撤回起诉。
案件受理费2150元由原告于�翠负担（已交纳）。
代理审判员 卢佳欢
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 徐 妍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3435号
原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律师。
被告：黄志强，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）与被告黄志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富邦财险公司的委托诉讼代理人郑毅锋、毛泽慧到庭参加诉讼。被告黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
富邦公司向本院提出诉讼请求：判令黄志强向富邦公司支付赔款（交通事故责任强制险）110000元，诉讼费用由黄志强负担。事实与理由：富邦公司承保的属黄小惠所有的闽Ｄ×××××号小型轿车在2015年10月14日，由黄志强驾驶在同安区尤厝里路段，在冲撞道路西侧的花坛后，碰撞由尤厝里往城东中路方向行驶的由苏剑平驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成苏剑平当场死亡、两车损坏及道路设施损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察警支队同安大队认定，黄志强服用国家管制精神药品，负事故全部责任。案外人苏小鹏、陈荫花、蔡翠花依法提起诉讼〔案号：（2016）闽0205民初1370号〕，生效判决书判令富邦公司在交强险限额内向苏小鹏、陈荫花、蔡翠花先行赔付110000元。富邦公司已于2017年4月10日履行赔偿义务。
黄志强未到庭，也未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：本院在（2016）闽0205民初1370号民事判决书中认定：2015年10月14日，黄志强驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在同安区尤厝里路段，在冲撞道路西侧的花坛后，碰撞由尤厝里往城东中路方向行驶的由苏剑平驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，造成苏剑平当场死亡、两车损坏及道路设施损坏的损害后果。厦门市公安局交通警察支队同安大队认定黄志强在服用国家管制的精神药品后驾车高速行驶，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起根本作用，黄志强负事故的全部责任。闽Ｄ×××××号小型轿车所有人为黄小惠，该车在富邦公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期限内。案外人苏小鹏、陈荫花、蔡翠花依法提起诉讼〔案号：（2016）闽0205民初1370号〕，本院于2017年1月20日作出（2016）闽0205民初1370号民事判决书，判令富邦公司在交强险限额内向苏小鹏、陈荫花、蔡翠花先行赔付110000元……。该判决生效后，富邦公司于2017年4月10日向陈荫花转账支付了110000元。
以上事实，有富邦公司提供的（2016）闽0205民初1370号民事判决书和法律文书生效通知书、中国农业银行《电子回单》以及法庭笔录为证。
本院认为，本案系交强险赔偿款追偿权纠纷，富邦公司系台资企业，属厦门市中级人民法院指定本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。
通常情况下，交强险责任范围的赔付责任是保险人应自行承担的合同义务。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了在服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故等特定情况下，保险公司有权在垫付费用、交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿，故富邦公司行使追偿权有法律依据。本案中，黄志强系在服用国家管制的精神药品后驾驶机动车高速行驶而发生交通事故，对事故承担全部责任。富邦公司依照保险合同以及生效裁判文书确定的义务，向交通事故受害人赔付了交强险责任范围内的赔偿款110000元，已履行先行赔付义务，依法有权向黄志强追偿，黄志强应予偿还。
综上，富邦公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄志强应于本判决生效之日起十日内偿还富邦财产保险有限公司先行赔付的110000元。
如果黄志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 吴金叶
人民陪审员 黄定妹
二〇一八年三月十九日
法官 助理 尹志泉
代书 记员 蒋书砚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01937号
原告西安市沣东新城农产杂品公司。住所地：西郊三桥镇。注册号610112000001482。
法定代表人韩吉毛，经理。
被告陕西新型纺织机械技术组织开发中心。住所地：西安市沣镐东路副8号。
法定代表人蔡光宇，总经理。
委托代理人王华，男，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告西安市沣东新城农产杂品公司与被告陕西新型纺织机械技术组织开发中心联营合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日以公司即将改制为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市沣东新城农产杂品公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告西安市沣东新城农产杂品公司撤回起诉。
案件受理费63901元（原告已预交），由原告承担2000元，其余61901元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终36号
上诉人（原审原告）双宝，男，1972年2月1日出生，蒙古族，农民，住科尔沁右翼中旗高力板镇义和道卜嘎查本屯053号。
被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗公安局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，职务：局长。
委托代理人白艳辉，科尔沁右翼中旗公安局法制大队民警。
上诉人双宝因被上诉人科尔沁右翼中旗公安局（以下简称中旗公安局）对其作出右中公（治）决字（2015）第252号公安行政处罚决定（以下简称252号公安行政处罚决定）一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人双宝，被上诉人中旗公安局的委托代理人白艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：2015年7月9日，双宝因其女儿被他人殴打，对科尔沁右翼前旗公安局对打人者处理一事不服前往北京，13日上午10时许，双宝到公安部递交上访材料后，前往天安门中南海地区，被巡逻民警发现核实为上访人员，被带到北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫，2015年7月14日被驻京接访人员送回科尔沁右翼中旗，2015年7月15日中旗公安局依法进行调查询问，认定双宝到北京中南海地区实施上访行为，严重扰乱公共场所秩序，对其作出252号公安行政处罚决定，决定对双宝行政拘留10日，双宝不服该决定，诉至科尔沁右翼中旗法院。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，其权益被侵害应通过正当的信访或法律途径解决。双宝女儿被他人殴打后，双宝对科尔沁右翼前旗公安局对打人者处理不服，应通过正常渠道维护自己权益，但双宝选择了非正常上访形式，其行为不可取。北京市中南海地区不属于信访接待场所，不允许信访人员滞留，中旗公安局对其作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。双宝要求撤销252号公安行政处罚决定的理由不成立。判决：驳回原告双宝的诉讼请求。
上诉人双宝不服一审判决上诉称，1、请求依法撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因对前旗公安局对伤害上诉人女儿的行为人处罚及科右前旗第一中学未给上诉人的女儿办理电子学籍档案一事，到北京市有关部门进行正常信访申诉，上诉人在向有关部门提交了信访申诉材料后，返回时到北京天安门地区进行游览观光时，被北京市公安局西城分局府右街派出所以上诉人属于上访人员为由给予训诫。但被上诉人却以上诉人扰乱公共场所秩序为由，于2015年7月15日对上诉人作出行政拘留十日的处罚。上诉人到北京信访申诉系正常的信访申诉，并不存在扰乱公共场所秩序的行为。北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人给予训诫，是一种告知，并不是确认上诉人存在有违反训诫内容的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项规定，对其进行处罚是违法的，原审判决以此认定行政处罚合法是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中旗公安局辩称，2015年7月9日，上诉人双宝因其女儿被伤害一案，对科尔沁右翼前旗公安局对打人者处理一事不服及科右前旗第一中学未给其女儿办理学籍前往北京，2015年7月13日上午10时许到公安部递交上访材料后，至天安门中南海地区，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带到府右街派出所给予训诫，后被送至马家楼集散中心。2015年7月15日，中旗公安局经依法调查认定上诉人双宝到北京实施非正常上访事实存在，依据法律规定及法定程序对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人中旗公安局向原审法院提交了如下证据：1、公安行政处罚审批表；2、受案登记表；3、行政权利义务告知书；4、被行政拘留人家属通知书；5、行政拘留执行回执、送达回证；6、北京市公安局西城分局训诫书；7、对双宝的询问笔录。以上证据欲证明公安机关办案程序合法及上诉人双宝属非正常上访且有扰乱公共场所秩序的事实。
上诉人双宝向原审法院提交了如下证据：1、右中公（治）决字（2015）第252号公安行政处罚决定书及右中拘解字（2015）56号科右中旗拘留所解除拘留证明书。证明被公安局行政拘留；2、科右前旗公安局作出的科公（科）行罚决字（2014）417号、418号行政处罚决定。证明上诉人上访是合理诉求未得到解决；3、2015年7月15日公安局对双宝的询问笔录。证明没有扰乱公共场所秩序行为，公安机关对其处罚没有事实和法律依据。
经庭审质证，上诉人对被上诉人办案程序没有意见，认可对其所做询问笔录内容，但认为自己没有扰乱公共场所秩序的行为，对扰乱公共场所秩序事实不予认可。对此本院认为，被上诉人提交证据能够证明上诉人到北京市天安门中南海地区进行非正常上访受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，同时也能证明中旗公安局是按照法定程序作出的行政处罚决定；上诉人所提交的证据不能证明其到北京天安门中南海地区信访行为的合法性。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市作为首府城市，其良好的秩序受法律保护，任何公民都有义务维护北京市的稳定。中南海地区系重要国家场所，该场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。双宝在此地区进行非正常信访，受到北京市公安机关的训诫，其行为已经扰乱了北京市公共场所的秩序，属情节较重情形。上诉人双宝提出自己没有扰乱公共场所秩序理由，本院不予支持。被上诉人中旗公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的252号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人双宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 王 志 刚
二〇一六年七月四日
书记员 刘 佳 莹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4367号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，联社风险部工作人员。
被告邵希发，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告郑学桂，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告邵连发，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告邵希发、郑学桂、邵希发借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告邵希发、郑学桂、邵连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年12月20日，被告邵连发在我社借款46000元，约定了借款利率和还款期限，被告郑学桂、邵连发为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，为此起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款46000元，并给付截止2014年5月6日前的贷款利息8803元，本息合计54803元。2014年5月7日以后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告邵希发未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告郑学桂未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告邵连发未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告邵希发于2012年12月20日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告邵希发从原告处借款46000元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2012年12月20日至2013年12月1日。被告郑学桂、邵连发与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告邵希发未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求三被告负连带保证责任立即偿还欠款本金46000元，并给付截止2014年5月6日的利息8803元，本息合计54803元。2014年5月7日之后的利息按借款合同约定利率计算至欠款还清之日。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邵希发与原告签订的借款合同及被告郑学桂、邵连发与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告邵希发应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告郑学桂、邵连发应按最高额保证合同约定对邵希发所借款项承担连带保证责任。现被告邵希发没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告邵希发偿还借款本息及被告郑学桂、邵连发按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵希发于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金46000元，给付截止2014年5月6日之前的利息8803元，本息合计54803元。2014年5月7日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告郑学桂、邵连发对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 韩志楠
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫亚为
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5323号
罪犯蔡家才，男，1987年9月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）湛中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人蔡家才犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑三终字第375号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡家才在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2018年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡家才在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡家才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡家才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡家才予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01895号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1972年1月1日生，汉族，住址沈阳市皇姑区白云山路**号211。
被告胡颖，其他不详。
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告胡颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第90号
申请人周建安，
被申请人陈传吉，
2014年9月7日，被申请人陈传吉驾驶闽CD29**号小型普通客车在晋江市陈埭镇阳光东路路段与申请人周建安驾驶的闽C5U8**号二轮摩托车发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人于2014年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽CD29**号小型普通客车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽CD29**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人周建安负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈俊萍
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初878号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：程玉朴，男，住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与程玉朴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年5月17日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 庄 严
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02418号
罪犯王红领，男，1975年1月16日生，汉族，初中文化，山东省陵县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2012年3月9日作出了（2012）丹刑初字第151号刑事判决，认定被告人王红领犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月11日至2021年10月10日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王红领服刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯王红领减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王红领确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红领在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬二次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王红领减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2348号
申请执行人陈怀林，
委托代理人周华，
被执行人刘乡邦，，
本院在执行申请执行人陈怀林与被执行人刘乡邦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，判决如下：
终结（2016）苏0804执2348号案件的执行。
本判决书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡学平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10526号
罪犯刘廉汉，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇〇年五月三十日作出（2000）金中刑初字第38号刑事判决，以罪犯刘廉汉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。二○○三年三月十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘廉汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘廉汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘廉汉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廉汉准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月十九日
￻
书记员 谢 婧
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）户行非诉审字第00068号
申请人户县人力资源和社会保障局。
法定代表人马彦平，系该局局长。
委托代理人刘民众，男，1965年7月7日生，汉族，户县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
被申请人西安市秦户建筑总公司。。
法定代表人杨智会，该公司总经理。
申请人户县人力资源和社会保障局以被申请人西安市秦户建筑总公司未履行户人社监申字（2014）第1号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人在案件审查期间已主动交纳了罚款，改正了相关违法问题，申请人自愿撤回强制执行申请。申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予执行户人社监申字（2014）第1号行政处罚决定书。
审查执行费50元，由申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一四年十一月七日
书记员 刘冰花
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第128号
原告：马瑶仙。
原告：张航。
原告：张婷婷。
三原告的委托代理人：吴鸿平。
被告：吕高清。
被告：金华易高丽工艺品有限公司。
法定代表人：吕高清。
原告马瑶仙、张航、张婷婷与被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司（下简称易高丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告吕高清、易高丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告马瑶仙、张航、张婷婷诉称，2013年5月16日，被告吕高清、易高丽公司向张森鸿借款50万元，在收到借款后出具借条一份。借条上约定借款月利息为3%，归还时间2013年8月16日。时至今日，两被告未还本付息。张森鸿与马瑶仙系夫妻关系，在婚内生育一对子女，分别为张航、张婷婷。张森鸿于2014年8月6日病逝。三原告为张森鸿的法定继承人。请求判令：两被告归还借款人民币50万元及利息（自2013年5月16日起按中国人民银行基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止，截止2015年1月30日利息为191475元）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕高清、易高丽公司未作答辩。
经审理，本案认定案件事实如下：2013年5月16日，被告吕高清、易高丽公司向张森鸿借款人民币50万元，并出具借条一份，约定月息3%，归还时间2013年8月16日。到期后，两被告至今未还本付息。另查明，张森鸿于2014年8月6日去逝。原告马瑶仙、张航、张婷婷分别系张森鸿的配偶、儿子、女儿，均为张森鸿的第一顺序继承人。
上述事实，有企业基本信息一份、借条一份、结婚证、居民户口簿、磐安县人民医院居民死亡医学证明书（均系与原件核对无异的复印件）各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕高清、易高丽公司向张森鸿借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除约定利率超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规规定，为合法有效。两被告在借款到期后应当偿还借款本息。现张森鸿已去逝，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三原告为张森鸿的第一顺序继承人，依法继承张森鸿的债权、债务，故三原告起诉要求两被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马瑶仙、张航、张婷婷借款人民币50万元并支付利息（利息从2013年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元（已减半收取），由被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一五年三月十日
代书记员 胡舒晴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第641号
申请执�人袁丹辉，男，汉族，1979年11月25日出生。
被执行人河南兰亭房地产开发有限公司。
关于袁丹辉申请执行河南兰亭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南兰亭房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务：被执行人河南兰亭房地产开发有限公司协助申请执行人袁丹辉办理位于郑州市二七区大学南路西、长江路南18幢3单元10层东户的房屋产权过户手续。但被执行人河南兰亭房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人河南兰亭房地产开发有限公司协助申请执行人袁丹辉办理位于郑州市二七区大学南路西、长江路南18幢3单元10层东户的房屋产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一五年四月一日
书记员 李静欢
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第484-1号
申请执行人储某甲，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人储某乙，男，1961年3月12日出生，汉族，住址。
申请执行人徐某甲，女，1961年3月5日出生，汉族，住址。
被执行人杨某甲，女，1996年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人杨某乙，男，1972年3月20日出生，汉族，住址。
被执行人徐某乙，女，1971年4月17日出生，汉族，住址。
本院在执行储某甲、徐某甲，储某乙与杨某甲、杨某乙、徐某乙婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人杨某甲、杨某乙、徐某乙财产状况进行查询，未发现被执行人杨某甲、杨某乙、徐某乙可供执行的财产，且申请执行人储某甲、徐某甲，储某乙也不能提供被执行人杨某甲、杨某乙、徐某乙有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第316号
原告：陈美珠。
原告：林珑。
被告：玉环县房屋建设开发有限公司。
法定代表人：周新华。
委托代理人：陈明。
原告陈美珠、林珑与被告玉环县房屋建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张滨兵独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈美珠、林珑与被告玉环县房屋建设开发有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珠、林珑诉称：两原告向被告购买嘉汇大厦商品房，双方合同约定被告应于2008年6月30日前交付房屋。两原告在此之前按约履行了付款义务，付清781056元总价款，而被告一直到2011年1月24日才将房屋验收的备案申请提交到建设部门。两原告于2011年7月21日申领了房屋所有权证，证载建筑面积为143.05平方米，和合同约定的144.64平方米相差了1.59平方米，按每平方米约定价格5400元计算，差额部分购房款为8586元。对该差额部分购房款，被告应予返还并支付利息。此外，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告的责任使两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若两原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向两原告支付违约金。现两原告仅于2011年7月21日取得房屋所有权证，至今尚未取得土地使用权证，故被告构成违约，应支付违约金。现要求被告返还购房款人民币8586元，并按0.7%的月利率标准支付自2008年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息；要求被告支付逾期办理土地证的违约金人民币3905.28元（781056元×0.5%）。
被告玉环县房屋建设开发有限公司辩称：关于返还购房款及支付利息问题，双方合同约定商品房交付面积以玉环县房地产测量队的测量面积为准，两原告必须要提供证据，才能确定是否少面积需要返还购房款，至于利息，如果合同没有约定，可按中国人民银行同期贷款基准利率计付。此外，即使两原告房屋确实少面积，两原告发现后也应在两年内主张权利，现已超诉讼时效。关于逾期办理土地证违约金问题，实际上双方对办证已经法院调解结案，现两原告再次起诉，违反了一事不再审原则。综上，被告要求驳回两原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2007年10月15日，原告陈美珠与被告签订了一份商品房买卖合同，约定由被告将其开发的坐落于玉环县玉城街道东岙地块的嘉汇大厦×幢×××室套房出售给原告陈美珠；建筑面积为144.64平方米；价款为每平方米5400元；总价款为781056元，签订商品房买卖合同之日支付30%即241056元，签订按揭贷款合同之日支付70%即540000元；被告应该在2008年6月30日前将商品房综合验收合格后交付给原告陈美珠使用；被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）需由被告提供的资料报登记机关备案，如因被告的责任使原告陈美珠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告陈美珠不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告陈美珠支付违约金等事宜。合同签订后，原告陈美珠按约付清了全部购房款。2011年7月21日，两原告申领了房屋所有权证。证载建筑面积为144.64平方米，比合同约定面积少了1.59平方米。两原告因面积误差、逾期办证等问题与被告产生纠纷，遂引起诉讼。另查明，2007年9月6日，原告陈美珠以儿子林珑名义交款30000元。
以上事实，有商品房买卖合同、（2009）台玉民初字第1938号民事调解书、购房款付款凭证、房屋建筑工程竣工验收备案表、房屋所有权证以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告陈美珠与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律的强制性规定，应确认有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按约应于2008年6月30日前向原告陈美珠交付房屋，但其未能如期交付，而迟至2011年1月24日才向建设部门提交房屋建筑工程竣工验收各案表，显已构成违约。原告接收的房屋权属登记面积比合同约定少了1.59平方米，按合同约定的价格每平方米5400元计算，价款为8586元。被告辩称原告房屋面积未经测量，与事实不符，本院不予采信。原告取得房屋所有权证的时间为2011年7月21日，知悉合同约定面积和登记面积有误差，于2013年3月20日主张权利，并未超过诉讼时效。被告应返还原告多收的购房款8586元。原告要求被告支付自合同约定的交房日的次日即2008年7月1日起至判决确定的给付日止该购房款的利息，本院予以支持。至于利率，可以按中国人民银行同期贷款标准计算。被告按约应于房屋交付日2008年6月30日后的90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，而被告迟至2011年的1月24日才报送房屋建筑工程竣工验收备案表，对其他资料未予报送，致原告未能及时领取房地权属证书是客观事实，虽然原告起诉时房屋所有权证已领取，但被告应承担逾期办证的违约责任。原告起诉要求被告承担逾期办理土地证的违约责任，本院依法予以支持。至于违约金，由于合同约定为已付购房款的0.5%，而原告已付购房款为781056元，故被告应支付原告3905.28元。被告辩称逾期办证问题经本院处理，没有事实依据，本院不予采信。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于原告林珑非该商品房的所有权人，故其作为原告的主体资格不适格，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县房屋建设开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈美珠、林珑购房款人民币8586元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2008年7月1日起至判决确定的付款日止的利息；
二、限被告玉环县房屋建设开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈美珠、林珑逾期办理土地使用证的违约金人民币3905.28元。
三、驳回原告林珑的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，减半收取56元，由被告玉环县房屋建设开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费112元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年四月十日
代理书记员 张 琪
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00276号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙某某，男，1953年10月21日出生，汉族，池州市贵池区人，不识字，农民，住池州市贵池区。2014年6月18日因涉嫌犯盗伐林木罪被池州市森林公安局贵池分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孙某某犯盗伐林木罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人孙某某在未办理林木采伐许可证、未经池州市贵池区棠溪镇曹村村民委员会同意的情况下，先后三次擅自到该村集体所有的烂泥冲山场上砍伐杉树、枫香、马尾松、阔叶树等林木。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，孙某某盗伐林木蓄积达3.9912立方米。
指控认为，被告人孙某某违法森林法的规定，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月至4月间，被告人孙某某分三次在池州市贵池区棠溪镇曹村村烂泥冲山场盗伐了属于村集体所有的杉树、枫香、马尾松、阔叶树等树木。经池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定，孙某某盗伐林木蓄积达3.9912立方米。
上述事实，有被告人孙某某供述，证人孙某平、刘某某、刘某、夏某某、汪某某、方某某、张某某、胡某某证言，采伐现场勘查笔录、现场地径检尺记录，棠溪镇曹村村委会证明，森林、林木、林地状况，池州市贵池区林业调查规划设计室鉴定意见，池州市贵池区林业局证明，归案情况说明，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人孙某某非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李国顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00936号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡其勇，男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2011年4月6日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月，同年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年5月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月26日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人胡其勇犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人胡其勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年1月中旬的一天，被告人胡其勇来到重庆市北部新区XX大道东段XX号X幢顶楼机房内，使用螺丝刀、剪刀撬开空调的方式，盗走北部新区天宫殿街道某某社区居委会价值1435元的三台格力空调的铜管，后销赃获利。
另查明，被告人胡其勇因犯盗窃罪，于2014年5月13日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑八个月。刑期为2014年3月6日至2014年11月5日。2014年6月25日，公安机关发现胡其勇对本案有重大嫌疑，遂前往三峡监狱将正在服刑的胡其勇押回大竹林派出所调查。被告人胡其勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡其勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；提取笔录、现场勘验检查笔录、扣押物品清单；刑事判决书、释放证明书；价格鉴证结论书；证人杨某某的陈述；被告人胡其勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡其勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡其勇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；其采取破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，可以从重处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡其勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月六日起至二Ｏ一五年三月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡其勇将犯罪所得的价值1435元的三台格力空调的铜管退赔给被害单位北部新区天宫殿街道某某社区居委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 叶 军
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2040号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告郭玉庆。
本院于2015年3月9日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告郭玉庆物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈永丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02137号
原告高学珍，女，1954年9月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告高学珍与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高学珍及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，支付逾期办理房证的违约金40，000元，自2013年2月27日起至2015年10月27日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。经审理查明，原、被告于2010年7月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2015年10月12日取得了初始登记批复。
另查明，原告曾起诉被告要求支付逾期办理房屋属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第1516号民事判决，判决违约金计算至2013年2月27日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契证、（2013）沈铁西民二初字第1516号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的具体数额，因原告曾以相同事实理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第1516号民事判决，判令被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至2013年2月27日，故原告自2013年2月27日起向后主张违约金。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自本院作出的（2013）沈铁西民二初字第5663号民事判决生效之日起至原告提起本次诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前倒推两年至涉案房屋取得初始登记批复之日止，即原告主张的违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。关于违约金的计算标准，合同第十五条关于产权登记的约定中，没有关于违约金的相关约定，原告请求依据中国人民银行同期贷款利率计算违约金，不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告高学珍办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告高学珍逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月27日起计算至2015年10月12日止）；
三、驳回原告高学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1252号
罪犯任天青，男，1986年8月7日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年1月22日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑�字第67号刑事判决，认定任天青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任天青在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年7月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任天青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释�件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任天青予以假释（假释考验期至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12239号
原告：殷某某，男，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县岚山镇黄山村四组5号。委托诉讼代理人：徐娟，上海昌申律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区松花一村XXX号XXX室。原告殷某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告殷某某以被告陈某已归还借款为由向本院提出撤回诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某某撤诉。案件受理费人民币10,430元，减半收取计人民币5215元，由原告殷某某负担。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1586号
申请执行人王学，男，1946年2月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区亚沟镇。
被执行人许海，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第116号民事判决书，依法受理了申请执行人王学申请执行被执行人许海机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1586号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执256号
申请执行人：沈兴国，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路552号，组织机构代码：59103586-1。
本院在执行沈兴国与怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司工伤待遇给付劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）怀鹤民三初字第50号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务。本案在执行过程中，经双方达成自行和解，已达成执行和解协议。申请执行人沈兴国同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈玉权
审 判 员 银 燕
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执256号申请执行人：沈兴国，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路552号，组织机构代码：59103586-1。本院在执行沈兴国与怀化智成工程机械设备租赁有限责任公司工伤待遇给付劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）怀鹤民三初字第50号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务。本案在执行过程中，经双方达成自行和解，已达成执行和解协议。申请执行人沈兴国同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年三月二十三日代理书记员  郭文顺
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第133号
上诉人（原审被告）：乔某甲，男，1968年6月4日出生，汉族。
委托代理人：高爱红，女，1975年11月6日出生，汉族。系上诉人乔某甲之妻。
委托代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔某乙，男，汉族。
委托代理人：王某某，女，汉族。系被上诉人乔某乙之母。
委托代理人：亢献淑，濮阳市法律援助中心律师。
上诉人乔某甲因与被上诉人乔某乙抚养关系纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔某甲及其委托代理人朱宗明、高爱红与被上诉人乔某乙及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被上诉人乔某乙之母王某某与上诉人乔某甲于1998年11月8日生育男孩乔某乙。2005年12月19日王某某与乔某甲离婚，经法院调解，王某某与乔某甲自愿达成协议，乔某乙由王某某抚养，抚养费自理，婚后共同财产位于中原油田采油五厂院某号楼楼房一套归王某某所有。现乔某乙以乔某甲对其不尽抚养义务为由提起诉讼，请求依法判令乔某甲支付生活、教育费65，677元。乔某乙2013年考入中原油田第三高级中学，花费择校费15，000元、住宿费2，400元。经双方协商确定乔某甲的平均工资为每月4，500元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中虽然上诉人乔某甲与被上诉人乔某乙之母王某某离婚时约定乔某乙由王某某抚养，抚养费自理，但不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。因乔某乙之母王某某无固定职业，自己独自抚养乔某乙八年之久，现对于乔某乙的教育费及生活费难以独立承担，乔某甲作为乔某乙之父应当向乔某乙支付抚养费。因乔某乙现年十五岁，乔某甲应该按每月4，500元的百分之二十五计算三年共计40，500元生活费支付乔某乙。乔某乙在中原油田第三高级中学上学，花费择校费和住宿费共计17，400元，乔某甲应承担一半即8，700元。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决：1、乔某甲支付乔某乙抚养费40，500元，自2014年元月1日起每年的6月30日支付13，500元至其十八周岁止。2、乔某甲于判决生效后十日内支付乔某乙择校费和住宿费8，700元。3、驳回乔某乙的其他诉讼请求。案件受理费550元，由乔某乙负担275元，乔某甲负担275元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人乔某甲不服原审判决，上诉称：乔某甲与被上诉人乔某乙母亲王某某离婚后再婚，现抚育子女二人，妻子没有固定工作和收入，且身体长期有病，全家生活比较困难，原审判决其承担乔某乙的抚养费占其工资收入比例过高；乔某甲不应再另行支付乔某乙的择校费和住宿费；原审判决认定其月工资收入4，500元不是事实，对乔某乙的抚养费，其没有能力按年支付，要求按月支付；原审判决应考虑其与被上诉人乔某乙母亲王某某离婚时双方达成的调解协议，王某某也有抚养乔某乙的义务。请求：1、撤销河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1922号民事判决，依法裁决；2、本案诉讼费由乔某乙负担。
被上诉人乔某乙辩称：上诉人乔某甲年工资收入近七万元，应当有能力承担乔某乙的抚养费；择校费和住宿费是乔某乙为了能受到较好的教育所必须的花费，其母亲王某某因没有工作无力独自承担，原审判决乔某甲承担乔某乙择校费和住宿费一半并无不当；原审时乔某甲对其工资收入4，500元是经与乔某乙协商后双方认可的。请求驳回乔某甲的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国有关法律规定，父母对子女有抚养教育的权利和义务，当父母不履行义务时，未成年或不能独立生活的子女有权要求父母给付抚养费以及教育等必要的费用并依法得到保护。父母双方离婚后，其对子女仍有抚养教育的权利和义务，以保证子女健康的成长和能够接受到必要的、较好的教育。本案中，上诉人乔某甲与被上诉人乔某乙之母王某某离婚时约定，婚生子女乔某乙由王某某抚养，抚养费由王某某自理，但乔某乙在必要时仍有权向其父提出超过其父母离婚协议所定抚养费数额的合理要求。乔某乙之母王某某独自抚养乔某乙八年之久，长期无固定职业和收入，现已无力独立承担乔某乙的生活及教育费用，乔某甲作为乔某乙之父，又有相当的固定收入，依法应当向乔某乙支付抚养费和必要的教育费用。乔某甲诉称原审认定其月工资收入4，500元不是事实，但该事实是在原审时双方当事人协商确定的，乔某甲也已明确认可。乔某甲以自己生活困难为由，称原审判决其承担乔某乙的抚养费占其工资收入比例过高，无力按年承担乔某乙的抚养费，要求按月承担，理由不能成立。综上，乔某甲的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，030元，由乔某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 邱绘娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02229号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，总经理。
委托代理人：方玲，该公司财务人员。
被告：李悦悦，女，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李悦悦物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告李悦悦物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申�物业服务有限公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾 馨
黑龙江省伊春伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第925号
原告高立梅，女，汉族，现住伊春区制材街森铁委**组。
委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告谷云芳，男，汉族，无职业，现住伊春区电力嘉园小区。
被告马金英，女，汉族，现住伊春区电力嘉园小区。
原告高立梅诉被告谷云芳、马金英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高立梅及委托代理人卜立新到庭参加了诉讼，被告谷云芳、马金英经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告想在伊春区三桥的老房子处新建房屋，被告谷云芳说他有认识人能帮助原告办理新建手续，向原告索要21000元，原告在2013年5月3日上午在佳木斯市郊区农村信用合作社给了被告谷云芳21000元钱，但事情没有办。后来谷云芳说能给佳木斯市的“大张”办土地补偿，“大张”给谷云芳1000元，谷云芳也没给办，原告看“大张”夫妻可怜就把这1000元替谷云芳偿还给了大张的妻子刘月华，以上两笔费用总计22000元，被告谷云芳应当返还给原告。2012年8月，原告想在伊春区曙光站点附近的区民政局和市民政局盖的楼中购买一户房屋，被告谷云芳和原告说，他可以帮原告买到便宜房屋，之后被告谷云芳陆续向原告索要买房款。原告分别在2012年8月14日转给谷云芳农行�户里20000元，在2012年8月27日转给谷云芳农行账户55000元，8月28日转给谷云芳农行账户10000元，10月10日给谷云芳10000元，11月24日转给谷云芳30000元，谷云芳又在2013年7月23日说钱不够，又向原告索要了6000元，据此，谷云芳共向原告索要买房款131000元，但房屋始终没买成，钱也不返还给原告。2013年9月5日，谷云芳又以能办理土地补偿为借口向原告索要人民币10000元，但事情没有办成，钱也没返还给原告。综上，被告共欠原告人民币163000元，请求法院判决被告谷云芳返还，由于被告马金英是谷云芳的妻子，应当与谷云芳承担连带的返还义务，请求法院判决二被告承担连带的返还义务，并承担本案诉讼费用。
被告谷云芳缺席。
被告马金英缺席。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、2012年11月24日谷云芳给原告打的欠条一份。证明谷云芳拖欠原告人民币11500元的事实；
证据二、2013年7月23日给谷云芳的卡号为6228482690863110710号的农业银行卡中存款业务回单一份。证明原告给被告汇款人民币6000元的事实；
证据三、2012年11月24日给谷云芳的卡号为6228482690863110710号的农业银行卡中存款业务回单一份。证明原告给被告汇款人民币30000元的事实；
证据四、谷云芳的最低生活保障救助证一份。证明谷云芳与马金英是夫妻关系；
证据五、刘月华收条一份。证明原告替被告谷云芳偿还他人欠款的事实；
证据六、韩春华证言。证明被告谷云芳以能办房屋翻建为由在2013年5月3日上午在佳木斯市郊区农村信用合作社向原告收取人民币21000元，及证明原告替被告还款的事实。
被告缺席，未有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及�事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。2012年8月至2013年7月间，被告谷云芳以能为原告办理房屋翻建及购买房屋为由。在原告处拿走人民币115000元。并为原告出具了欠据一张。但被告始终未能为原告办理所承诺事项，原告所支付的钱款被告至今未返还给原告。另查明，原告于2012年11月24日、2013年7月23日分别汇给被告谷云芳36000元。现原告诉至法院，请求法院判决二被告返还欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案在审理中，原告提供了被告为原告所出的欠据，能够证实被告谷云芳欠款事实存在，原告要求被告给付欠款，理据充分，本院予以支持。原告所提供给被告汇款的银行汇款单，只能证明汇款的事实，没有其他证据相佐，不能证实汇款系被告所借欠款。对原告要求被告给付银行汇款部分数额的请求，证据不足，本院不予支持�应另行主张权利。原告要求被告给付替被告谷云芳偿还他人欠款的诉请，与本案无关，应由债权人另行主张权利。被告谷云芳、马金英系夫妻关系。现没有证据能够证实该笔债务系原告与被告谷云芳约定的个人债务。也没有证据证实被告在婚姻关系存续期间对所得财产有约定。因此，该笔债务应由被告谷云芳、马金英共同偿还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谷云芳、马金英于本判决生效后三日内一次性返还原告高立梅欠款115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由被告谷云芳、马金英共同承担2600元，由原告负担960元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 巩小龙
代理审判员 李业成
代理审判员 陈玉贤
二〇一五年四月八日
书 记 员 张明姝