杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余塘商初字第500号
原告：杭州大运河机械制造有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村。
法定代表人：谢良根，总经理。
委托代理人：朱忠卿。
委托代理人：徐玲玲。
被告：武穴市腾飞铸造设备有限公司，住所地：湖北省武穴市刊江办事处魏垸村陈高组7号。
法定代表人：陈容生，总经理。
委托代理人：邱勇。
原告杭州大运河机械制造有限公司（以下简称大运河公司）为与被告武穴市腾飞铸造设备有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员俞剑飞适用简易程序独任审判。2013年8月1日，被告腾飞公司提出管辖权异议申请，本院于2013年9月2日作出一审裁定，裁定被告腾飞公司的异议成立。原告大运河公司不服，提起上诉。2014年2月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出二审裁定，撤销本院一审裁定，本案由本院审理。2014年2月27日，浙江省杭州市中级人民法院将案件发回本院。2014年3月10日，本院依法更换承办人，由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判。2014年5月4日，原告大运河公司申请增加诉讼请求。因排期时间较长，且原告大运河公司变更诉讼请求，从而无法在简易程序审限内审结案件，故本院于同日将案件转换成普通程序审理。2014年5月20日，反诉原告腾飞公司向本院提交反诉状；2014年5月26日，反诉原告腾飞公司提交变更诉讼请求申请书。2014年5月26日，本院依法立案受理反诉原告腾飞公司的反诉，并决定与本诉部分合并审理。2014年6月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）大运河公司的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告（反诉原告）腾飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2014年7月2日裁定本案反诉部分按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告大运河公司起诉称：原、被告于2013年3月12日签订产品销售合同一份，约定：原告大运河公司向被告腾飞公司购买设备三台（钢水包减速机手动式3T一台，钢水包塞杆底注式5T一台，钢水包塞杆底注式15T一台）；原告大运河公司支付预付款；被告腾飞公司20天交付设备，将设备送到原告大运河公司内。后原告大运河公司按约支付了预付款31000元，但被告腾飞公司至今未将该三台设备交付与原告大运河公司。经多次电话催促无果后，原告大运河公司于2013年5月27日邮寄告知函一份，通知被告腾飞公司于2013年6月5日前将设备送到原告大运河公司，逾期将解除产品销售合同。到期后，被告腾飞公司仍不履行交付义务。2013年6月7日，原告大运河公司邮寄函一份，解除双方签订的产品销售合同。另因被告腾飞公司违约，造成原告大运河公司利息损失781.2元。为此，原告大运河公司向法院起诉，要求：被告腾飞公司立即返还预付款31000元，赔偿利息损失781.20元（暂算120天，实际日期按判决生效之日止），本案诉讼费用由被告腾飞公司承担。在案件审理过程中，原告大运河公司变更诉讼请求，要求：1.确认双方于2013年3月12日签订的产品销售合同已解除；2.被告腾飞公司立即返还预付款31000元，赔偿利息损失2028元（按年利率6%，自2013年4月3日起暂算至2014年5月4日共398天，此后至判决生效之日止的利息按上述标准另计）；3.被告腾飞公司支付原告大运河公司为本案诉讼而支出的鉴定费5280元。
原告大运河公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.产品销售合同（传真件）一份，用以证明双方对产品交货期、交货方式等进行约定的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书一份，用以证明原告大运河公司已按约定支付预付款31000元的事实；
3.告知函、邮件查询单、EMS全球邮政特快专递寄件人联各一份，用以证明原告大运河公司因被告腾飞公司未履行交付义务，于2013年5月27日向被告腾飞公司发函、催促交付，否则将解除合同的事实；
4.函、邮件查询单、EMS全球邮政特快专递寄件人联各一份，用以证明被告腾飞公司未按原告大运河公司的要求于2013年6月5日交付设备，因此，原告大运河公司发函通知解除合同的事实；
5.浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭辖终字第729号民事裁定书、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，用以证明被告腾飞公司提供的产品销售合同的主要条款系经篡改复制的传真件，并非传真原件，进一步证明该证据是不真实、无效的事实；
6.浙江省杭州市工商企业统一收款收据一份，用以证明原告大运河公司因本案诉讼支出鉴定费5280元的事实。
被告腾飞公司在法定答辩期间提交书面答辩状，答辩称：原告大运河公司提出解除合同不符合法律规定。被告腾飞公司已履行了合同，原告大运河公司订购的三台设备早已制作完毕。只是由于原告大运河公司将产品销售合同中货物交付地点及付款方式单方面更改后，导致履行不明确。但是，只要双方本着诚信的交易原则，相信在法庭的主持下，双方合同的经济利益都可以实现。若解除合同，只会进一步扩大双方的损失。
被告腾飞公司为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.企业法人营业执照件、税务登记证、组织机构代码证各一份（均为复印件）；
2.转账凭证、付款协议各一份（均为复印件）；
3.照片三份（均为打印件）；
4.刘展、郭志华居民身份证各一份（均为复印件）；
5.申通快递详情单、提货通知函各一份（均为复印件）。
原告大运河公司出示的证据，被告腾飞公司未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告腾飞公司提供的证据，原告大运河公司经当庭质证，对证据1的真实性有异议；证据2中的转账凭证无异议，付款协议的真实性有异议；证据3、5的“三性”均有异议；证据4的真实性有异议，同时，证人应当出庭，且证人与被告腾飞公司具有关联性，不具备证人要件。本院经审查后认为：证据1、5系无原件核对的复印件，故不予认定；证据2中的转账凭证符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的付款协议、证据3因被告腾飞公司未进一步提供证据证明其真实性、关联性，故不予认定；证据4系无原件核对的复印件，且证人应当出庭接受质询，故不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年3月12日，原、被告以传真的方式，签订产品销售合同一份，约定：原告大运河公司向被告腾飞公司购买钢水包减速机手动式3T、钢水包塞杆底注式5T、钢水包塞杆底注式15T设备各一台；总价款为78600元；供货时间为20天；合同签订后，原告大运河公司预付订金40％，送到货时一次性付清全款47160元；运输费用由被告腾飞公司承担。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告大运河公司于2013年3月13日支付订金31000元。因被告腾飞公司未按时交付货物，原告大运河公司于2013年5月27日向被告腾飞公司发送告知函一份，要求被告腾飞公司于2013年6月5日前将设备送至原告大运河公司，逾期，原告大运河公司将依法解除产品销售合同。2013年6月6日，被告腾飞公司收到告知函。2014年6月7日，原告大运河公司发送函一份，通知被告腾飞公司解除双方于2013年3月12日签订的产品销售合同。2013年6月13日，被告腾飞公司收到函。
又认定，原告大运河公司为本案诉讼支出鉴定费5280元，确认被告腾飞公司在提出管辖权异议期间出示的产品销售合同传真件并非原始传真件的事实。
本院认为：原、被告之间的产品销售合同合法有效，依法应予保护。被告腾飞公司未按时交付货物是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告大运河公司要求确认产品销售合同已解除，虽然原告大运河公司发送了告知函和函各一份给被告腾飞公司，催告其履行交付货物的义务，但被告腾飞公司收到告知函的时间已超过原告大运河公司设定的履行期限，即使按被告腾飞公司在答辩状中所述的其于2013年6月4日收到该告知函，原告大运河公司也未给予合理的履行期限，更何况原告大运河公司在庭审中表示，若腾飞公司在2013年6月5日前履行合同的，其同意继续履行合同，故该诉讼请求理由不充分，本院不予支持。但因被告腾飞公司在收到原告大运河公司的告知函和函后，直到本院受理原告大运河公司的起诉，并审理至今长达一年的时间里，仍未履行义务，同时，根据被告腾飞公司提供的、未被确认为有效证据的付款协议的内容，被告腾飞公司也应在2013年5月28日以后的合理期限内履行交付货物的义务，故该产品销售合同应予以解除；原告大运河公司要求被告腾飞公司返还预付款31000元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。需要说明的是，合同中约定的该款项为订金，故本院予以更正；原告大运河公司要求被告腾飞公司赔偿利息损失，因产品销售合同尚未解除，故对该诉讼请求，本院不予支持；原告大运河公司要求被告腾飞公司支付其为本案诉讼而支出的鉴定费5280元，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告腾飞公司主张其已履行了合同义务，但未提供证据加以证明，故本院对该答辩意见不予采信。至于被告腾飞公司所述的双方约定的货物交付地点及付款方式不明确，因双方提供的内容不一的两份产品销售合同有关运输费用由被告腾飞公司承担，以及送到货时付清余款的内容一致，且被告腾飞公司提供的付款协议中也明确有其将货物运至原告大运河公司的内容，故该答辩意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武穴市腾飞铸造设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州大运河机械制造有限公司订金31000元；
二、被告武穴市腾飞铸造设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大运河机械制造有限公司为本案诉讼而支出的鉴定费5280元；
三、驳回原告杭州大运河机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费758元，由杭州大运河机械制造有限公司负担40元，被告武穴市腾飞铸造设备有限公司负担718元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费758元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
代理审判员 王国仕
代理审判员 陈建科
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟怡彬