wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第843号
原告：解某某，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）：安非，山东三齐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市。
代表人：何文毅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙静，山东康桥律师事务所律师。
被告：陈某甲，淄博市周村区居民。
原告解某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心
支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）、陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员马永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某的委托代理人安非、被告人寿财险淄博支公司的委托代理人孙静等到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：2013年11月4日17时40分，被告陈某甲驾驶鲁CXXX**号小型客车顺309国道南侧的机动车道由东向西逆向行驶至淄博市周村区王村镇小尚村西首路段，与我驾驶的电动自行车左前部相撞，致我受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队认定陈某甲承担事故的主要责任。被告人寿财险淄博支公司是鲁CXXX**号小型客车交强险承保人。诉请法院判令被告人寿财险淄博支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告陈某甲承担80%的赔偿责任。各项损失的计算数额为：医疗费57688.60元、住院伙食补助费432.00元、误工费7042.20元、护理费8160.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金21240.00元、车辆损失515.00元、鉴定费1000.00元、价格鉴证费50.00元、复印费32.00元。共计96659.80元。
被告人寿财险淄博支公司辩称：原告主张的交通事故事实属实，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明，被告陈某甲是陈某乙之父。陈某乙是鲁CXXX**号小型客车车主，其为该车在被告人寿财险淄博支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份，其中死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元；保险期限自2012年12月6日0时至2013年12月5日24时止。
2013年11月4日17时40分，被告陈某甲驾驶鲁CXXX**号小型客车顺309国道南侧的机动车道由东向西逆向行驶至淄博市周村区王村镇小尚村西首路段，其车右前部与在该路段处由北向南过公路的原告解某某驾驶的电动自行车左前部相撞，致原告解某某受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队周村大队认定，陈某甲驾驶机动车上路逆向行驶，驾驶机动车上路行驶未注意观察道路交通情况承担事故的主要责任，解某某驾驶非机动车过机动车道未下车推行承担事故的次要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一四八医院住院治疗36天，经诊断为：重型颅脑损伤、创伤性硬膜下血肿、脑疝、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、鼻骨、额突骨折、头皮血肿、双侧创伤性湿肺，期间一级护理7天、二级护理29天，原告支付医疗费57688.60元。2013年12月3日，经淄博市价格认证中心鉴定，原告的无牌号电动车损失价值515.00元，原告支付鉴定费50.00元。2014年7月7日，经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定：解某某颅骨缺损构成十级伤残，原告支付鉴定费1000.00元。支付复印费32.00元。事故处理过程中，被告陈某甲支付原告解某某赔偿款5000.00元。
上述事实有道路交通事故认定书、病案、门诊病历、医疗费单据、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费单据及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产
损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶员之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人寿财险淄博支公司是鲁CXXX**号小型客车机动车交通事故第三者责任强制保险承保人，应当在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定被告陈某甲承担80%的赔偿责任。
原告主张各项损失包括：医疗费57688.60元、住院伙食补助费432.00元、残疾赔偿金21240.00元、车辆损失515.00元、鉴定费1000.00元、价格鉴证费50.00元、复印费32.00元符合法律规定，本院予以确认；原告住院36天，需两人护理7天、一人护理29天。出院后一人护理20天，参照淄博市护工日工资80.00元计算，护理费为5040.00元。原告年满60岁无证据证实受伤时与其他单位有劳动关系。故原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持。根据原告住院及治疗情况本院酌情支持交通费500.00元。综上，原告损失共计86497.60元，被告人寿财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、残疾赔偿金、护理费26780.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失515.00元，超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费49202.60元，被告陈继秋赔偿80%为39362.08元，减除被告已经支付的赔偿款5000.00元，余款34362.08元，被告陈某甲应当赔偿给原告解某某。被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告解某某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币37295.00元；
二、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告解某某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费共计人民币34362.08元；
三、驳回原告解某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币934.00元，原告解某某负担人民币124.00元，被告陈某甲负担人民币810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马永建
二〇一四年九月十一日
书记员 张 凤
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第498号
申请执行人：李如田，男，1950年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：黄希庆，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
李如田诉黄希庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2495号民事判决书，申请执行人李如田于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李如田诉被执行人黄希庆民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十七日
书�员张宣英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵民初字第214号
原告（反诉被告）姜留军，男，汉族。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）全德友，男。
委托代理人邱诗明，四川科信律师事务所律师。
被告邱贤军，男，汉族，生于1968年1月7日。
委托代理人罗洁，四川科信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）姜留军与被告（反诉原告）全德友、邱贤军承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）姜留军、被告（反诉原告）全德友均于2014年6月3日，以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）姜留军、被告（反诉原告）全德友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）姜留军撤回起诉。
准许被告（反诉原告）全德友撤回反诉。
本案案件受理费17500元，反诉案件受理费26667元，共计44167元减半交纳22084元，由姜留军负担8750元，由全德友负担13334元。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一四年六月三日
书记员 田又名
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第197号
原告：青县大地煤炭有限公司。
法定代表人：周宝胜。
委托代理人：陈焕年、林素贞，系广东江达律师事务所律师。
被告：恩平市景瑜陶瓷有限公司。
法定代表人：陈廷创。
委托代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。
本院在审理原告青县大地煤炭有限公司诉被告恩平市景瑜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月19日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青县大地煤炭有限公司撤回对被告恩平市景瑜陶瓷有限公司的起诉。
本案受理费13935元，减半收取为6967.5元，由原告青县大地煤炭有限公司负担。
审 判 长 吴伟劲
代理审判员 姚伟强
人民陪审员 周卫国
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张焕群
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01790号
原告李某，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告聂某某，男，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由本院代理审判员张科科独任审判，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年10月，原、被告在广州打工时经人介绍相识恋爱，于2012年3月1日登记结婚，双方均系离异再婚，原告带有和前夫所生的小孩。婚后，原告留在长寿照顾小孩，被告继续在广州打工。在此期间，被告很少回家，夫妻交流甚少。原告到广州看望被告，但被告经常打牌到深夜才回家，此后，原、被告经常因为被告打牌不顾家而吵架。2013年8月，原告要求离婚，被告承诺不再打牌后双方和好。同年12月25日，原告跟随被告到广州生活，但被告仍然继续打牌，原告再三劝阻被告都不听，致使夫妻矛盾再次激化。2014年6月24日，原告向长寿区人民法院提起离婚诉讼，但被判决驳回其诉讼请求。判决后，双方仍然未有和好，夫妻感情确已破裂，双方在婚姻关系存续期间双方没有共同财产，也没有生育子女。现要求法院判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告聂某某辩称，结婚情况属实，婚后双方未生育子女。夫妻关系存续期间有共同财产即联想电脑一台、海尔洗衣机一台、1.8米木床一张、三开门衣柜一个、婚后购买有黄金戒子一个、黄金手链一条，存款4万元，还有共同债务即5万元的赌债，没有共同债权。被告要求原告赔偿6万元，就同意离婚。
经审理查明，2010年10月，原告李某与被告聂某某经人介绍认识恋爱。2012年3月1日，原、被告自愿登记结婚，双方均系离婚后再婚，婚后未生育子女。婚后，被告一直在广州打工，原告在重庆长寿生活，期间，原告到广州与被告共同生活了5个多月，双方因家庭琐事发生纠纷，在2014年5月，原告回长寿生活，双方一直处于分居状态。在2014年6月24日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）长法民初字第03213号民事判决，判决驳回李某的诉讼请求。判决后，原、被告仍然处于分居状态。
被告陈述的夫妻共同财产中，原告仅认可有黄金戒子一个和黄金手链一条，也表示放弃，归被告所有；对被告陈述共同购买的联想电脑一台、海尔洗衣机一台、1.8米木床一张、三开门衣柜一个，其未提交相应证据，原告也均不予认可，原告陈述这些家具、电器系其父母购买，现在其父母家中；同时，原告也不认可有4万元的存款和5万元的赌债。原、被告在夫妻关系存续期间没有购买房产，双方无共同债权。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）长法民初字第03213号民事判决书、结婚证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱相识，婚姻基础一般。婚后因夫妻双方常因家庭锁事争吵，导致夫妻感情不和。在2014年6月24日，原告起诉被告至本院请求解除与其的夫妻关系，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方一直处于分居状态，夫妻感情无明显好转，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，现在原告要求与被告离婚证据充分、理由正当，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告提出的夫妻财产分割问题，原告当庭放弃夫妻关系存续期间购买的黄金戒子一个黄金手链一条，归被告所有，本院予以确认。对被告提出的其余财产，由于其均未提交相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。赌债属于从事非法活动的借款，并不受法律保护，被告辩称5万元的赌债为夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。被告要求原告赔偿其6万元，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，原告并没有出现法律规定的相关情形，被告无权向其主张损害赔偿，故被告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告聂某某离婚；
二、夫妻关系存续期间购买的黄金戒子一个、黄金手链一条归被告聂某某所有。
本案诉讼费240元由原告李某负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在本判决书未生效之前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 张科科
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 熊 娅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00376号
原告：赵小芬，女，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
本院受理原告赵小芬诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵小芬撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取为364元，由原告赵小芬负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第160号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人方清田，男，1982年7月30日出生，汉族。
被执行人王瑞芳，女，1985年7月25日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年7月28日以被执行人方清田、王瑞芳于2014年2月27日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第402（马巷93）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人方清田、王瑞芳于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第402（马巷93）号征收社会抚养费决定书，于2014年7月30日依法送达给被执行人方清田、王瑞芳，被执行人方清田、王瑞芳在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第402（马巷93）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方清田、王瑞芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第402（马巷93）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人方清田、王瑞芳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人方清田、王瑞芳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年七月十日
书记员（代） 许清详
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第1号
申请执行人刘运友，男，汉族，1937年1月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。系被害人刘奇父亲。
申请执行人金桃香，女，汉族，1941年1月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。系被害人刘奇母亲。
申请执行人刘思贝，女，汉族，1990年5月29日出生，住湖北省武汉市江汉区。系被害人刘奇女儿。
被执行人杨康（曾用名杨树强），男，汉族，1972年11月8日出生，小学毕业，无业，住江苏省无锡市崇安区。户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌抢劫、盗窃犯罪，于2011年12月1日被抓获，2011年12月6日被逮捕。现在河南省第一监狱服刑。
2012年11月29日，本院作出（2012）信刑初字第89刑事附带民事判决书，以被告人杨康犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金7000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产；被告人杨康连带赔偿附带民事原告人刘运友、金桃香、刘思贝经济损失100000元。河南省高级人民法院于2013年6月5日以（2013）豫法刑三终字第056号刑事附带民事判决书对上述判决的附带民事部分予以维持。2013年6月20日，附带民事原告人刘运友、金桃香、刘思贝向本院申请执行。本院依法立案执行。
在本院执行过程中，对被执行人杨康在江苏省无锡市的居住地、在安徽省蒙城县的户籍地均没有发现其有可供执行的财产；本院又前往杨康在河南省第一监狱的服刑地，杨康表示其无力赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）信刑初字第89刑事附带民事判决书和河南省高级人民法院（2013）豫法刑三终字第056号刑事附带民事判决书对附带民事原告人刘运友、金桃香、刘思贝的附带民事判决部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 闫茹洁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱玲花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
原审第三人丹阳市陵口镇中山大药房，住所地：丹阳市陵口镇中山路。
负责人郦爱娣。
再审申请人钱玲花因与被申请人丹阳市国土资源局、原审第三人丹阳市陵口镇中山大药房土地行政管理一案，不服镇江市京口区人民法院（2008）京行诉初字第31号行政裁定及本院（2008）镇行终字第73号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱玲花申请再审称：原一、二审裁定认定事实、审判程序、适用法律均有错误，请求再审确认丹阳市国土资源局的批复行为违法。
被申请人丹阳市国土资源局辩称：我局系依法行政，对本案讼争土地的出让符合相关法律法规规定，原一、二审认定事实正确、适用法律准确，依法应予维持，请求驳回钱玲花的再审申请。
本院经审查查明，2007年11月，丹阳市人民政府及丹阳市国土资源局拟征收辖区陵口镇陵口村委会0.25亩集体土地。并依法发布了征用土地方案公告及征地补偿安置方案公告。2007年12月23日经江苏省人民政府批准江苏省国土资源厅苏国土资地出（2007）0637号批文，将陵口镇陵口村0.25亩集体土地征收为国有土地。2008年3月25日，丹阳市国土资源局丹国土资征（2007）27号文批复，同意将陵口镇陵口村167平方米（合0.25亩）集体土地征收为国有，征地补偿标准按丹阳市人民政府丹政发（2007）109号文件执行。2008年3月丹阳市陵口镇中山大药房提出用地申请。经丹阳市发展改革和经济贸易委员会备案及丹阳市规划局建设用地规划许可。丹阳市国土资源局与丹阳市陵口镇中山大药房于2008年4月30日签订了国有建设用地土地使用权补办出让合同。2008年5月12日，丹阳市国土资源局作出丹国土补出（2008）20号批复。将坐落于陵口镇陵口村167.4平方米国有土地的使用权出让给丹阳市陵口镇中山大药房。钱玲花认为丹阳市国土资源局的批复行为侵犯了其相邻权及公平竞争权，遂诉至法院。原一、二审以钱玲花不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回钱玲花的起诉。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。丹阳市国土资源局的批复行为与钱玲花没有法律上的利害关系，钱玲花不具有对该行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审裁定驳回钱玲花的起诉并无不当，故钱玲花的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱玲花的再审申请。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初4225号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人谢少波，行长。
委托代理人周林杰，训斌，福建君立律师事务所律师。
被告杨绣，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨玲芳，女，1979年4月29日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告杨绣、杨玲芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行以原、被告双方同意进行庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费12779元，因撤诉减半收取6389.5元，由原告负担。
审 判 长 黄晖
代理审�员陈琳
人民陪审员 郑滨
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈焱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳�起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1899号
罪犯刘刚，男，1986年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2008年7月1日作出（2008）安市刑二初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年，连带赔偿受害人12000元。刑期自2007年11月1日起
至2019年10月31日止。于2008年8月4日交付执行。服刑期间，2011年5月12日、2013年5月14日获本院裁定减刑共三年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2016年10月31日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期执行至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第64号
原告周清帝，男，住河南省唐河县。
委托代理人常福芹，厦门东方格致律师事务所律师。
被告天津市弘元海运有限公司，住所地天津市东疆保税港区东疆金融贸易服务中心B座5004室。
原告周清帝诉被告天津市弘元海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常福芹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清帝诉称，2013年6月14日，原告到被告所有的“弘元海”轮工作，岗位为水手兼海上无线电通讯员，月工资为5,000元。被告仅向原告支付2013年9月工资，自2013年10月1日至2014年1月16日未向原告支付工资。2014年1月16日，被告出具船员工资结算单，确认截止该日尚欠原告工资17,667元。请求法院判令：一、被告支付原告工资17,667元；二、原告的上述债权对“弘元海”轮享有船舶优先权；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据一、船员服务簿，用于证明原告在被告所属“弘元海”轮工作的情况。
证据二、船员工资结算单，用于证明被告尚欠原告工资的情况。
被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审调查，本院对证据认证如下：
证据一船员服务簿，有原件供核对，且能与证据二相印证，因此其真实性可以确认，可以证明原告在“弘元海”轮工作的情况。
证据二船员工资结算单，有原件供核对，且盖有天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，其真实性可以确认，可以证明原告的工资情况，尚欠款的数额，以及应支付工资的主体。
经审理查明，2013年6月14日，原告在九江港登“弘元海”轮工作，岗位为水手兼海上无线电通讯员，月工资为5,000元。2014年1月16日，原告离船，“弘元海”轮船长王在义在船员工资结算单上加盖天津市弘元海运有限公司“弘元海”轮的船章，确认原告的每月工资数额为5,000元以及截至该日尚欠的工资数额为17,667元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告自2013年6月14日至2014年1月16日在“弘元海”轮工作，被告作为用人单位应支付原告工资。因此，被告应支付原告拖欠的工资17,667元。由于原告债权属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项所规定的船舶优先权，且在法律规定的行使期间内，因此原告的债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市弘元海运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告工资17,667元；
二、原告的上述债权对“弘元海”轮具有船舶优先权。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市弘元海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年二月二十日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1741号
原告舒强。
被告孙敏。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。一般授权。
原告舒强与被告孙敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序进行审理。原告舒强及被告孙敏的委托代理人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒强诉称，2013年9月26日，孙敏驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，在成都市青羊区八宝街路口变更车道时，与由舒强驾驶的川ATP0**小车发生碰撞，造成车辆受损。经交管部门认定，孙敏承担事故全部责任。舒强修车时间为1天，由此产生营运损失800元，舒强每天向公司缴纳费用395元。故原告舒强请求判令：1.被告赔偿原告出租汽车规费965.5元及交通费234.5元；2..本案诉讼费由被告承担。
被告孙敏答辩称，舒强主张修车时间为1天不属实，修车时间最多为1小时，规费及运营损失无证据证明，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日15时，孙敏驾驶川A＊＊＊**号小型轿车行驶至青羊区八宝街路口时，在变更车道的过程中与由舒强驾驶的正常行驶的川ATP0**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认为孙敏的行为违反《道路交通安全法实施条例》第44条第2款的规定，认定孙敏承担事故全部责任。事故当天，舒强将川ATP0**号车送到成都市成华区兴达汽车修理厂进行了更换机油的处理。
另查明，2013年4月22日，舒强与成都川裕出租汽车有限公司（简称川裕公司）签订了《劳动合同》，约定：合同期限为2013年4月22日至2018年4月21日；舒强接受川裕公司的安排，从事成都市客运出租汽车驾驶员的工作；实行月工资，每月工资为900元。2013年6月某一天，川A＊＊＊**小型轿车的日收入为965.5元。川A＊＊＊**小型轿车车主为川裕公司。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修记录、劳动合同、车辆收入记录表及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，造成公民财产损失的，应予以赔偿。孙敏驾驶车辆在变道过程中与正常行驶的舒强驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损，经交管部门认定孙敏承担事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。此次事故造成的损失由孙敏承担全部赔偿责任。
关于舒强要求赔偿出租汽车规费965.5元的诉讼请求。根据舒强提交的《劳动合同》的相关约定看，舒强是每月从川裕公司领取工资，并无证据证明其需要向川裕公司缴纳出租汽车规费或已实际缴纳规费。并且，事故发生当天，舒强将川A＊＊＊**小型轿车送到成都市成华区兴达汽车修理厂进行维修，仅进行了更换机油的处理，从常理判断，更换机油与交通事故碰撞造成车辆损伤并无因果关系，因此造成的车辆停运产生的损失与此次交通事故无关。故对于上述诉讼请求本院不予支持。关于交通费，在交通事故案件中需赔偿的交通费一般仅包含被侵权人遭受人身损害后就医或转院治疗发的交通费，舒强在此次事故中并未遭受人身损害，故对于该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，驳回原告舒强的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒强的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由舒强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭政
二〇一五年三月十八日
书记员 刘琴
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1845号
原告：黎锦武，男，1993年8月6日出生，汉族，从事装修行业，户籍地信宜市，住信宜市。
被告：叶形生，男，1969年1月19日出生，汉族，住信宜市。
原告黎锦武与被告叶形生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告黎锦武到庭参加诉讼，被告叶形生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎锦武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息（从2017年7月1日起计至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称利息是按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。2016年1月9日，被告叶形生因资金周转困难向原告借款20000元，并亲笔写下借据一张给原告存执。借据中约定被告叶形生应当于2017年6月29日前还清借款。如不按期还清借款，被告同意按同期银行贷款利率计算利息给原告。后经原告多次追索，被告一直以无钱为由不还款给原告。
被告叶形生未作答辩，在诉讼中也没有提供证据。
经审理查明，2017年1月25日，被告叶形生立具《借据》一份给原告黎锦武存执，该《借据》写明：“本人叶形生因生意周转，现欠缺资金，现向黎锦武借款人民币贰万元（￥20000.00元）。经双方同意，本人要在2017年6月29日前还清借款，否则移交人民法院处理，从双方签字之日起生效。借款人：叶形生、、住址：信宜市东镇长××山村××号。2017年1月25日。”借款逾期后，被告叶形生没有将该款还给原告。经追索无果，原告黎锦武于2017年8月9日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，原告在庭审中称该笔借款是于2015年7月4日出借给被告叶形生使用，该笔借款出借时扣减了利息1500元，所以当时交付给被告叶形生的现金为18500元。当时双方口头约定借款一年的利息为1500元。借款当时书写有借据，后来被告无法偿还借款，所以重新立具本案的借据，原来的借据已撕毁。
上述事实有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借据》和原告黎锦武在庭审中的陈述予以证实。被告叶形生既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告叶形生对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原告黎锦武出借给被告叶形生的借款本金应如何认定？二、原告黎锦武请求被告叶形生偿还借款本金20000元及利息（从2017年7月1日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的依据是否充分？
关于原告黎锦武出借给被告叶形生的借款本金应如何认定的问题。原告黎锦武与被告叶形生均系完全民事行为能力人，原、被告之间签订的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。虽然涉案借据中写明借款本金为20000元，但原告黎锦武在庭审中自认借款时已预先在借款本金20000元中扣除了利息1500元，即原告自认未足额支付借据中约定的借款本金给被告，再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此，应认定原告黎锦武出借给被告叶形生的借款本金为18500元。
关于原告黎锦武请求被告叶形生偿还借款本金20000元及利息（从2017年7月1日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利计算）的依据是否充分的问题。被告叶形生没有按照借据中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。如前所述，原告黎锦武出借给被告叶形生的借款本金为18500元，故被告叶形生应偿还借款本金18500元给原告，原告请求被告偿还的借款本金超过该18500元的部分，本院不予支持。关于利息应按何标准计算的问题。原、被告签订的借据中对于利息没有约定，而原告就借款本金18500元自认的事实，只能证实原告未足额支付借据中约定的借款本金给被告，无法证实双方对于利息的利率标准的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求被告支付逾期利息的，被告叶形生应按年利率6%计付逾期利息给原告。由于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，而目前中国人民银行同期贷款利率尚未超过年利率6%，因此，本院对原告上述的利率请求予以准许。但是由于中国人民银行同期贷款利率不是一成不变，而是上下浮动的，在出现中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%的情形时，应按年利率6%计付利息。综上所述，被告应按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付从2017年7月1日起至还清借款之日止的利息给原告，原告请求的利息超过上述的部分，本院不予支持。
综上所述，虽然被告叶形生开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告叶形生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金18500元及利息[从2017年7月1日起计至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超年利率6%为限）]给原告黎锦武；
二、驳回原告黎锦武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶形生负担131元，原告黎锦武负担19元。受理费原告已预交，被告应负担的部分由其迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一七年九月二十七日
书记员 赖浩文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第41-1号
申请人王明原。
被申请人桑春伟。
申请人王明原诉被申请人桑春伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人桑春伟驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以张翠萍所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人桑春伟驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙小军
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初23号
原告郭春英，女，1974年2月3日生，汉族，无职业，住北京市房山区。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人王金范，总经理。
委托代理人孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
原告郭春英诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春英的委托代理人刘艳驰、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司的委托代理人孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春英诉称：原告分别于2015年1月20日、2015年3月6日、2015年3月13日、2015年4月20日分四次共借给被告人民币450000元。双方签订的《借款合同》约定借款期限为6个月，被告给原告开具了总金额为500000元的收据四枚，其中包含借款本金450000元及6个月的借期内利息50000元。现四笔借款均已到期，被告未按期归还，原告诉请法院判令被告清偿借款本金450000元、利息50000元以及逾期还款违约金（自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24％计算的利息）；诉讼费用应由被告承担。
被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司辩称：对借款事实无异议，原告借款本金应以银行转账凭证为准。违约金过高应以人民法院裁决为准。
经本院审理查明：原告郭春英与被告的原法定代表人王国义系朋友介绍认识，因被告公司需资金周转，原、被告分别于2015年1月20日、2015年3月6日、2015年3月13日、2015年4月20日签订了《借款合同》四份，双方约定借款金额分别为100000元、150000元、100000元和150000元，借款期限均为6个月，至借款期满第二日一次性偿还，并约定逾期加收每日千分之二的违约金。签订《借款合同》当日，原告郭春英分别向被告的建设银行账户汇入90000元、135000元、90000元、135000元。借款是被告为完善“10万头优质肉牛标准化生态养殖循环经济项目”的基础设施建设及种牛购进专项资金，被告委托其公司员工蒲伟出具“收据”四张并加盖公章。借款到期后，被告并未如约偿还借款，原告因此向本院提起诉讼。
另查明：被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司成立于2009年6月4日，成立时名称为吉林省浩鑫农牧科技有限公司，法定代表人王国义；2014年8月26日，公司法定代表人变更为王金范，2014年9月29日，企业名称变更为吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司未履行还款义务，应当承担民事责任。关于本案的借款数额：原、被告双方一致确认四笔借款本金为450000元，本院予以认定；关于本案利息的计算：1、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”本案中，被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司在借款合同及收款收据上所写的借款数额，经庭审查明，该数额系借款本金450000元加上6个月的利息50000元，利息未超过年利率24％，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定，如逾期付给每日千分之二的违约金，据此约定计算，逾期违约金的标准达到年利率72%，原告主张按年利率24%的标准计算违约金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告郭春英借款450000元及利息50000元，合计500000元；
二、被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于本判决生效之日起立即支付原告郭春英至实际给付之日止按年利率24％计算的利息（以90000元本金为基础，自2015年7月20日起算；以135000元本金为基础，自2015年9月6日起算；以90000元本金为基础，自2015年9月13日起算；以135000元本金为基础，自2015年10月20日起算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，共计6795元，由被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘吉如
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1115号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：童慧英。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告童慧英为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月6日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月十日
代书 记员 吴秋容
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05068号
原告黄某某，男，1966年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告吴景武，男，1958年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告雷定平，女，1959年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原告黄某某与被告吴景武、雷定平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2014年8月28日、9月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系同社居民。2012年12月23日，二被告雇请原告提供劳务为其修建楼房，同月31日，原告在拆被告的旧房楼梯间门口时，由于架子垮塌，导致原告从架子上掉下，被楼梯间掉下的石头砸伤右脚。原告受伤后，先后四次在合川区南屏医院住院治疗，共计132天，住院期间医疗费由被告支付。目前原告的伤情被鉴定为九级伤残，尚需续医费6000元，由于协商未果，现诉至法院，要求二被告赔偿残疾赔偿金33328元、被扶养人生活费15069.6元、误工费43600元、交通费500元、住院伙食补助费4224元、续医费6000元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元，合计130305.6元。
被告吴景武辩称，被告雇请原告修建房屋，原告在2012年12月31日拆旧房子时从架子上摔下被石头砸伤脚部属实。但是在做工过程中，被告一再强调要求原告注意安全，并且原告从架子上掉下是因为工人用錾子插在墙缝里，上面放上木板搭成的架子不稳固造成的，原告有很大的责任。另外，原告要求的被扶养人生活费及续医费过高，请法院依法审查。
被告雷定平的辩称意见与吴景武一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系同社居民。2012年12月23日，二被告因改建房屋，口头雇请原告等人提供劳务。同月31日，原告在拆被告的旧房楼梯间时，由于架子垮塌（架子是工人用錾子插在墙缝里，上面放上木板搭成），导致原告从架子上摔下，被滚落的石头砸伤右足。原告受伤后，先后四次在合川区南屏医院住院治疗，医疗费由被告支付。2014年5月28日，经重庆市合川区司法鉴定所鉴定，原告黄某某伤残等级属于九级，继续抗感染治疗，需续医费4000-6000元。
另查明，原告系农村居民，其妻刘某某系精神贰级残疾，其子黄钰深，2009年3月8日出生，二人亦系农村居民。
以上事实，有原、被告的陈述、住院病历、鉴定意见书及发票、结婚证、残疾证、户口页等证据为证，足以认定，本院予以确认。
对于原告因伤产生的损失，本院评判如下：一、残疾赔偿金项目，残疾赔偿金为33328元（8332元／年×20年×20%），被扶养人生活费经双方协商一致金额为15000元，两项共计48328元；二、续医费，鉴定意见为4000元-6000元，本院主张5000元；三、误工费，原告先后四次住院，经鉴定为九级伤残，并且尚需继续治疗，因此本院认定为持续误工，误工天数计算至定残前一日，金额为41040元（80元／天×513天）；四、住院伙食补助费，金额为4096元（32元／天×128天）；五、交通费，原告在合川区住院治疗，确需产生必要的交通费，本院酌情主张300元；六、鉴定费700元；七、精神抚慰金，原告伤残九级，且是家庭主要劳动力，受伤致残对原告及家庭精神上都造成了一定的损害，本院主张3000元。综上，原告的各项损失共计102464元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告黄某某拆除旧房屋是在受雇范围内从事雇佣活动，由于架子垮塌导致被滚落的石头砸伤，作为雇主的被告吴景武、雷定平未尽到安全管理的义务，应对原告的损害后果承担赔偿责任。但原告明知用錾子插在墙缝里搭成的架子有很大危险，既未采取任何安全措施，也未尽到注意安全的义务，亦有一定过错，故应当减轻二被告的民事责任。根据原、被告在纠纷中的过错大小及所起的作用，确定被告承担70％的民事责任；原告承担30％的民事责任为宜。根据此责任比例，原告黄某某因伤导致的财产损失99464元，由被告吴景武、雷定平承担69624.8元，其余29839.2元由原告黄某某自行承担。精神抚慰金3000元由被告吴景武、雷定平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款而及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告黄某某的残疾赔偿金48328元、续医费5000元、误工费41040元、住院伙食补助费4096元、交通费300元、鉴定费700元、精神抚慰金3000元，共计102464元，由被告吴景武、雷定平赔偿72624.8元，其余29839.2元由原告黄某某自行承担。
上述款项限被告吴景武、雷定平在本判决生效后三十日内支付给原告黄某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，本院减半收取376元，由被告吴景武、雷定平负担263元，由原告黄某某负担113元，限原、被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李林
二〇一四年九月三十日
书记员 ＸＸ
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3619号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3619号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告唐传佩。
被告陶雪芬。
被告唐皋玥。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，三被告就住于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积102.42平方米，每月应交物业管理费112.70元。被告自2011年4月至2012年9月累计欠缴物业管理费18个月，原告多次催讨，被告始终拒付，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费2028.60元。
被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥未作答辩。
经审理查明，被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥系坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2008年4月取得该房屋产权，房屋建筑面积为102.42平方米。2005年9月23日，原告真如公司与金园一路某弄小区开发商大华集团上海华旭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告管理上述小区至业主委员会成立之日，相关物业管理服务费总计按每月每平方米1.10元收取。2011年4月至2012年9月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有前期物业管理服务合同、房地产登记簿信息、催款通知、律师函和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2011年4月起至2012年9月止的物业服务费2028.60元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2011年4月至2012年9月的物业服务费人民币2028.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐传佩、陶雪芬、唐皋玥共同负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第882号
原告威远县农村信用合作联社越溪信用社。
单位负责人梁万铭，主任。
委托代理人甘玲，越溪信用社职工。
被告李如田。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社越溪信用社诉被告李如田金融借款合同纠纷一案过程中，因被告李如田外出未到庭，原告威远县农村信用合作联社越溪信用社于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社越溪信用社撤回起诉。
案件受理费398元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 帅
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第02472号
原告何某某，女，生于1989年10月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1979年6月7日，汉族，四川省大英县人，村民。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员陈小龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人潘有为、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2009年5月相识建立恋爱关系，同年12月8日，原、被告到乐至县回澜镇人民政府办理了结婚登记手续。2010年5月30日双方生育一子何某甲。原、被告婚后因性格不和及被告实施家庭暴力殴打原告等原因致夫妻关系不睦，被告并于2011年因犯罪被判处有期徒刑三年零十个月，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告诉请依法判决：1、原、被告离婚；2、双方共育之子何某甲由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费500元至何某甲独立生活时止；3、双方共同财产归原告所有，共同债务由被告承担。
被告陈某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻关系正常，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月相识建立恋爱关系，同年12月8日，原、被告到乐至县某某镇人民政府办理了结婚登记手续。2010年5月30日双方生育一子何某甲。庭审中，原告出示照片一组以证实被被告殴打致伤的情况，经被告质证后辩称因原告在外喝酒晚归且原告先动手打被告后，被告才打了原告。对于原告所受之伤之损伤程度，原告未出示相应的医疗机构诊断证明相佐证。原告另出示刑事裁定书及释放证明各一份，以证实被告的犯罪行为对原、被告夫妻感情造成严重伤害。经被告质证后认为其在监狱表现良好并减刑一年，被告现已改正了错误。原告未再出示证实夫妻关系现状的其他证据。
另查明，原、被告以买受人名义于2010年9月21日与乐至县某某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，购买某某苑4栋3单元第2层住房一套。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、户籍证明、（2014）眉刑执字第158号某某市中级人民法院刑事裁定书、某某监狱释放证明书、商品房买卖合同及收款收据、证人何某乙（系原告之父）证言及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对夫妻感情破裂的诉讼主张，负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第一条“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为”。诉讼中，原告提交的照片所证实被告殴打原告情节系本案起诉前后发生的行为，该组照片也无医疗机构相应诊断证明佐证，难以确定原告受损伤程度及被告行为是否构成家庭暴力。原告在被告服刑期间耐心等待被告出狱，可见原、被告尚有一定夫妻感情。故现原告称被告的犯罪行为严重伤害原、被告夫妻感情与事实不符。原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序减半交纳130元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈小龙
二〇一五年十二月四日
书记员 刘小晓
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建南民初字第437号
原告张礼有，男，1954年6月18日生，汉族，退休。
被告林诰，男，1959年5月21日生。
被告汤胜秀，女，1961年12月9日生，汉族。
原告张礼有诉被告林诰、汤胜秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼有到庭参加诉讼，被告林诰、汤胜秀经本院合法传唤未到庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告张礼有诉称，被告林诰于2006年向原告借款做生意，2008年11月6日向原告补打了一张借条，并承诺于2008年12月31日前归还，逾期不还每日按照百分之五处罚。借款到期后，被告未及时归还，原告多次到被告家中催告未果，被告林诰的妻子汤胜秀于2013年6月向原告出具一份说明，表示于2013年8月20日将欠款全部还清。由于两被告至今未归还借款，故原告请求法院判令两被告归还原告借款2万元以及逾期还款利息（自2013年8月21日起至生效判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告林诰、汤胜秀未作答辩。
经审理查明，原告张礼有与被告林诰经他人介绍而结识，被告林诰与汤胜秀系夫妻关系。被告林诰因生意周转需要，于2006年从原告处借款2万元，并于2008年11月6日补写了一张借条，载明：被告林诰借原告2万元，定于2008年12月31日前归还，逾期不还每日按百分之五处罚。由于被告林诰未按期归还借款，2013年6月22日，被告汤胜秀向原告出具一份说明，载明：欠款2万元整，2013年8月20日前全部还清，一天不还清按5%罚款。两被告至今未向原告归还任何借款本息。
以上事实的查明，有原告提供的借条、说明，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。原告张礼有与被告林诰之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告林诰归还2万元借款的请求，本院应予支持。由于被告林诰与被告汤胜秀系夫妻关系，被告林诰向原告借款行为亦发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汤胜秀对被告林诰的借款行为知情且愿意承担还款责任，因此，原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院亦予支持。由于原告与被告之间对于借款期限内的利息并未约定，但是在借款到期后，被告经催要未及时归还，应该向原告支付逾期还款期间产生的利息损失，但原告与被告之间关于逾期还款按照每日5%计算罚金的标准，明显高于银行同期贷款利率的四倍，而原告自愿仅按照银行同期贷款利率的标准主张逾期还款利息的主张，本院应予支持。由于被告林诰、汤胜秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决，原告承诺对其所有陈述及所举证据的真实性承担完全的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林诰、汤胜秀于本判决生效之日起十日内归还原告张礼有借款2万元，并向原告支付自2013年8月21日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告林诰、汤胜秀负担（原告预交的案件受理费，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高福罡
二〇一三年十二月十日
见习书记员 赵丽莎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0205号
原告魏白妹。
被告俞林星，现下落不明。
被告夏赟，现下落不明。
原告魏白妹与被告俞林星、夏赟追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，因被告俞林星、夏赟下落不明，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏白妹到庭参加诉讼。被告俞林星、夏赟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告魏白妹诉称：2011年7月6日，两被告向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行（以下简称“工行留园支行”）借款人民币70万元整，借款期限为60个月，原告以自有房屋向工行留园支行提供担保。因两被告拒不偿还借款，截至2013年3月25日，原告共偿还借款525863元。原告故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款525863元及利息24204元（暂计至2013年12月30日，此后的利息请求法院一并判决）；判令两被告承担本案诉讼费。
被告俞林星、夏赟未作答辩。
经审理查明：原告与两被告原系朋友关系。2011年6月，两被告与工行留园支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定工行留园支行根据借款人的申请，向两被告发放金额为70万元的个人经营贷款，贷款期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。同时，合同约定魏白妹自愿以其所有的座落于苏州市汇翠花园39幢103室的房产为两被告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告俞林星、夏赟作为借款人在借款合同上签名，原告魏白妹作为抵押人亦予以签字确认。2011年7月6日工行留园支行向两被告发放了70万元的贷款。但两被告2013年3月起未再按约还款，原告魏白妹于2013年3月25日向工行留园支行分别归还了本金10914.44元和496125.73元、利息2870.96元和1927.17元。
2013年3月26日工行留园支行向原告魏白妹出具个人贷款结清证明一份，注明：“兹有借款人俞林星（身份证号××）2011年6月22日申请的贷款金额为700000元、贷款期限为60月的个人经营贷款已于2013年3月25日贷款本息全部结清”，同时该行委托魏白妹办理了抵押登记注销手续。但被告俞林星、夏赟未向原告归还任何款项，原告催讨未果，遂向法院起诉。
审理中，原告明确其在诉请中主张的利息即其于2013年3月25日向工行留园支行支付的利息，并不主张其他的利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款额度查询明细单、历史明细列表、个人贷款结清证明、个人贷款抵押登记注销委托书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：俞林星、夏赟未按期履行到期债务，提供抵押担保的原告魏白妹自愿承担担保责任，清偿了全部欠款，有权向债务人追偿。因该债务系连带债务，原告魏白妹有权要求被告俞林星、夏赟清偿全部的债务。现原告魏白妹已向工行留园支行归还了本金507040.17元和利息4798.13元，故被告俞林星、夏赟应当向原告魏白妹归还上述款项。被告俞林星、夏赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告俞林星、夏赟于本判决生效之日起10日内归还原告魏白妹欠款507040.17元及利息4798.13元。
二、驳回原告魏白妹的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告魏白妹指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9464元，由原告负担658元，被告俞林星、夏赟负担8806元。公告费600元，由两被告负担。原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 费晓青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第2304号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
负责人毛晓辉，董事长。
被执行人伊伟，男，1972年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人赵洪德，男，1963年6月24日生，汉族，住临沂市蒙阴县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人伊伟位于兰山区北园路9-3号4号楼××的房产（房产证号：00××33），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第2304号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。负责人毛晓辉，董事长。被执行人伊伟，男，1972年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人赵洪德，男，1963年6月24日生，汉族，住临沂市蒙阴县。本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人伊伟位于兰山区北园路9-3号4号楼××的房产（房产证号：00××33），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年七月六日书记员 王德鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22644号
原告国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人欧兵，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人高云杰，广东仁人律师事务所实习律师。
被告郝建国，男，回族，1973年9月27日出生，住址新疆乌苏市四棵树镇。
被告新疆德盛行商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人陈卫华。
被告马翠花，女，回族，1973年1月18日出生，住址新疆乌苏市四棵树镇。
本院受理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告国银金融租赁股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院减半收取案件受理费25元，由原告国银金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李倩霞（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1401号
原告姜丽荣，女，汉族，1950年生，退休工人，现住洮南市。
原告姜亚坤，女，汉族，1956年生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。
委托代理人姜丽荣，女，汉族，1950年生，退休工人，现住洮南市。
原告张丽英，女，汉族，1949年生，退休工人，洮南市人，现住洮南市。
被告李庆峰，男，汉族，1954年生，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告王桂芝，女，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告李伟，男，汉族，1978年生，无职业，洮南市人，现住洮南市。
三被告委托代理人李春海，吉林百石律师事务所律师。
原告姜丽荣、姜亚坤、张丽英诉被告李庆峰、王桂芝、李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽荣、张丽英，三被告的委托代理人李春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆峰、王桂芝于2015年3月27日由被告李伟担保向三原告借款人民币300000.00元（其中：原告姜丽荣100000.00元、姜亚坤100000.00元、张丽英100000.00元），双方约定月利息2分，借款期限为一年，即从2015年3月27日起到2016年3月26日止。被告给原告打了借条。到期后原告多次找被告索要借款被告均未偿还。故原告诉至法院请求二被告偿还借款及利息，第三被告李伟承担保证责任。
被告辩称：借款属实，利息约定2分是对的，但利息已经还了43000.00元。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了下列证据：借据一张，证明三被告向原告借款的事实。被告质证称：无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
被告向法庭提交收据10张，证明三被告已向原告偿还利息的事实。被告质证称无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
根据原告的告诉和被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：被告李庆峰、王桂芝于2015年3月27日由被告李伟担保向二原告借款人民币300000.00元（其中：原告姜丽荣100000.00元、姜亚坤100000.00元、张丽英100000.00元），双方约定月利息2分，借款期限为一年，即从2015年3月27日起到2016年3月26日止。三被告已向原告偿还6个月的利息36000.00元，现原告诉至法院请求被告李庆峰、王桂芝向原告偿还借款及剩余利息，被告李伟承担保证责任。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告李庆峰、王桂芝借款关系事实清楚，证据充分，二被告应依约向原告偿还借款。被告李伟作为保证人应对自己担保借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定的应视为连带保证，原告有权要求被告李伟承担连带还款责任。故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告被告李庆峰、王桂芝偿还第一原告姜丽荣借款本金人民币100000.00元及利息（利息自2015年9月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算）
二、被告被告李庆峰、王桂芝偿还第二原告姜亚坤借款本金人民币100000.00元及利息（利息自2015年9月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算）
三、被告被告李庆峰、王桂芝偿还第三原告张丽英借款本金人民币100000.00元及利息（利息自2015年9月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算）
三、被告李伟对上述债务承担连带责任。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 淼
二〇一六年八月二十五日
书记员 裴春红（兼）
上饶县人民法院
执行裁定�
（2016）赣1121执1145号
申请执行人罗贤云，男。
被执行人周宗波，男。
被执行人夏丽华，女。
本院于2016年8月25日立案执行罗贤云申请周宗波、夏丽华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人周宗波、夏丽华应支付申请人罗贤云案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行元,尚有50000.0元未执行,现因被执行人周宗波；夏丽华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1145号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 廖国华
审判员 谢建华
审判员 施信科
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初22161号
申请人：佛山市五洲运通投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇南村广湛公路威鸿国际家私城A座。
法定代表人：梅淑琼。
被申请人：佛山市顺邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗联新路16号。
法定代表人：黄永健。
被申请人：黄永健，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黄永桉，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理申请人佛山市五洲运通投资有限公司诉被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款4486000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺邦家具有限公司、黄永健、黄永桉在银行的存款4486000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人佛山市五洲运通投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄业龙
二〇一八年一月十八日
书记员 李敏芬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第208号
原告赵磊，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告樊浩生，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵磊诉被告樊浩生民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告樊浩生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2014年8月14日，被告向原告借款30000元，约定2014年8月30日还清。到期后，经多次催要，至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息6480元（算至2015年1月8日）。
被告樊浩生未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借赵磊现金30000元（大写三万元整，用于周转，并保证2014年8月30日还清，到期不还则按国家同期最高贷款利率的四倍支付利息），借款日期：2014.8.14，还款日期：2014年8月30日，借款人:樊浩生”。到期后，经多次催要，至今未付。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告樊浩生向原告赵磊借款30000元，事实清楚。双方约定的利率不违反有关法律规定。因此，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊浩生偿还原告赵磊借款本金人民币30000元及利息6480元（算至2015年1月8日），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元（案件受理费1050元，诉讼保全费520元），由被告樊浩生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 赵余堂
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 谭 斐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初61号
原告陈伟民，男，1959年4月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告张国丽,女，1960年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
委托代理人周春莉，宁波市海曙区人民政府工作人员。
委托代理人鲍常红，浙江明州律师事务所律师。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
委托代理人周珍一、王小光（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
第三人宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地宁波市气象路142弄116号。
法定代表人葛晖，主任。
委托代理人陈华锋，宁波市海曙区旧村改造办公室副主任。
本院在审理原告陈伟民、张国丽诉被告宁波市海曙区人民政府、宁波市人民政府房屋拆迁行政裁决及行政复议一案中，原告陈伟民、张国丽于2016年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈伟民、张国丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈伟民、张国丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟民、张国丽共同负担。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 孙跃宏
二〇一六年十月九日
书 记 员 何锦霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第147号
原告庞玉罡。
被告刘媛媛。
原告庞玉罡与被告刘媛媛财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，由审判员付金良独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告庞玉罡到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉罡诉称，原告通过被告刘媛媛经营的祥顺物流公司运输货物，2014年7月2日被告为原告代收货款9420元，该款由被告据为己有，原告多次催要未偿还。请求判令被告返还原告货款9420元；诉讼费由被告负担。
被告刘媛媛未作答辩。
经审理查明，原告庞玉罡经营渔网生意，被告刘媛媛经营祥顺物流公司运输货物。2014年7月2日，被告刘媛媛为原告庞玉罡运输货物后代收货款14420元，并为原告出具了欠条一张，当日被告刘媛媛为原告庞玉罡转账汇款5000元，余款9420元未还。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘媛媛代原告庞玉罡收取货款后，应及时履行返还的义务，其未返还的行为，已侵犯了原告的所有权，因此原告诉求被告刘媛媛返还货款的请求，本院予以支持。被告刘媛媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘媛媛于本判决生效后十日内返还原告庞玉罡货款9420元，经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，由被告刘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年三月五日
书记员 徐 燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终116号
上诉人（原审被告）：湖南和信投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区创业大厦7楼。
法定代表人：彭云俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南宝电煤业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路291号。
负责人：湖南省达利破产清算有限公司，系湖南宝电煤业有限公司破产管理人。
原审被告：耒阳市石界矿业投资有限公司，住所地湖南省耒阳市龙塘镇举山村石界煤矿。
法定代表人：陈洁。
上诉人湖南和信投资担保有限公司(以下简称和信公司)因与被上诉人湖南宝电煤业有限公司(以下简称宝电公司)、原审被告耒阳市石界矿业投资有限公司(以下简称石界公司)股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民初112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
和信公司上诉称：一、本案不应视为破产企业的破产债务，而属一般的股权转让纠纷，并非破产案件，且本案被上诉人宝电公司作为该案原告的诉讼主体并不符合《企业破产法》第二十一条“有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。二、本案原告与两被告住所地均在湖南省××辖区内，且诉讼标的为2156.4万元，按照法律规定，应当由基层人民法院管辖，邵阳市中级人民法院受理本案违反了法律法规关于级别管辖的规定。故请求将本案移送至具有一审管辖权的基层人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，该院已受理原告宝电公司的破产申请，并指定湖南省达利破产清算有限公司为管理人，故本案应由邵阳市中级人民法院审理。和信公司提出的管辖权异议理由不能成立，其要求将本案移送基层人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告和信公司对本案的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系邵阳市中级人民法院2016年3月30日受理了（2016）湘05民破1号宝电公司的破产申请之后，原告宝电公司与被告和信公司、石界公司因股权转让合同纠纷而提起的民事诉讼，属于《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定的民事诉讼，故邵阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人以违反法律关于级别管辖规定为由，将本案移送至具有一审管辖权的基层人民法院审理的上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年八月一日
代理书记员 崔 灿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终116号上诉人（原审被告）：湖南和信投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区创业大厦7楼。法定代表人：彭云俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南宝电煤业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路291号。负责人：湖南省达利破产清算有限公司，系湖南宝电煤业有限公司破产管理人。原审被告：耒阳市石界矿业投资有限公司，住所地湖南省耒阳市龙塘镇举山村石界煤矿。法定代表人：陈洁。上诉人湖南和信投资担保有限公司(以下简称和信公司)因与被上诉人湖南宝电煤业有限公司(以下简称宝电公司)、原审被告耒阳市石界矿业投资有限公司(以下简称石界公司)股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05民初112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和信公司上诉称：一、本案不应视为破产企业的破产债务，而属一般的股权转让纠纷，并非破产案件，且本案被上诉人宝电公司作为该案原告的诉讼主体并不符合《企业破产法》第二十一条“有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。二、本案原告与两被告住所地均在湖南省××辖区内，且诉讼标的为2156.4万元，按照法律规定，应当由基层人民法院管辖，邵阳市中级人民法院受理本案违反了法律法规关于级别管辖的规定。故请求将本案移送至具有一审管辖权的基层人民法院审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，该院已受理原告宝电公司的破产申请，并指定湖南省达利破产清算有限公司为管理人，故本案应由邵阳市中级人民法院审理。和信公司提出的管辖权异议理由不能成立，其要求将本案移送基层人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告和信公司对本案的管辖权异议。本院经审查认为，本案系邵阳市中级人民法院2016年3月30日受理了（2016）湘05民破1号宝电公司的破产申请之后，原告宝电公司与被告和信公司、石界公司因股权转让合同纠纷而提起的民事诉讼，属于《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定的民事诉讼，故邵阳市中级人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人以违反法律关于级别管辖规定为由，将本案移送至具有一审管辖权的基层人民法院审理的上诉理由依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民审 判 员  蒋 敏审 判 员  易 上二〇一七年八月一日代理书记员  崔 灿
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执483号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，理事长。
被执行人金永亮，男，1959年7月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人周玉环，女，1954年10月2日出生，汉族，住莘县。（系金永亮之妻）
被执行人金合明，男，1981年4月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人李秋红，女，1981年12月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人金怀勤，男，1963年9月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人金怀庆，男，1954年10月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人范占华，男，1969年3月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人范建波，男，1969年10月16日出生，汉族，住莘县。
被执行人范怀清，男，1955年6月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人范书生，男，1976年8月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人金水华，男，1985年11月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人范建伟，男，1989年9月24日出生，汉族，住莘县。
被执行人金怀仁，男，1960年6月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人金合臣，男，1966年2月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人范孟科，男，1988年2月9日出生，汉族，住莘县。
被执行人范代国，男，1973年4月6日出生，汉族，住莘县。
被执行人金合兴，男，1965年9月1日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人金永亮、周玉环、金合明、李秋红、金怀勤、金怀庆、范占华、范建波、范怀清、范书生、金水华、范建伟、金怀仁、金合臣、范孟科、范代国、金合兴金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁1522民初355号民事判决书已经生效，申请人于2017年3月1日立案申请执行。经查询，被执行人金永亮、周玉环、金合明、李秋红、金怀勤、金怀庆、范占华、范建波、范怀清、范书生、金水华、范建伟、金怀仁、金合臣、范孟科、范代国、金合兴无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执483号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈其学
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第164号
原告文雯。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔺静。
被告石立海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，�所地滨州市黄河四路492号。
负责人李长夏，该公司总经理。
委托代理人付建，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告文雯诉被告蔺静、石立海、中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建波，被告蔺静、石立海、人寿保险公司委托代理人王岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文雯诉称，2015年2月17日13时21分许，蔺静驾驶鲁M×××××号牌轿车沿转渤海十七路由北向南行驶至事故地点时，与沿府前街由西向东行驶的文雯驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，文雯受伤。经滨州市公安局�通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，蔺静承担本次事故的全部责任。鲁M×××××号牌轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计83981.20元，并承担本案诉讼费用。
被告蔺静辩称，对事故责任划分无异议，原告主张的车损数额过高，不予认可。
被告石立海辩称，对事故责任划分无异议，原告主张的车损数额过高，不予认可。
被告人寿保险公司辩称，1、在保险范围内依法赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担；2、蔺静事发后逃逸，保险公司不应承担商业三者险赔付义务。
经审理查明，2015年2月17日13时21分许，蔺静驾驶鲁M×××××号牌轿车沿转渤海十七路由北向南行驶至事故地点时，与沿府前街由西向东行驶的文雯驾驶的鲁M×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，文雯受伤，被告蔺静弃车逃逸。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告蔺静承担本次事故的全部责任。
鲁M×××××号牌轿车车主为被告石立海，该车在被告人寿保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告文雯为鲁M×××××号牌车辆的实际车主，其主张因交通事故造成的车辆损失共计79156元，该损失由滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书予以认定。原告为此花费鉴定费1700元。庭审中，被告石立海以鉴定系单方委托且数额过高为由，申请对原告车辆损失进行重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为39455元，但该份鉴定结论中，滨州四环五海资产评估事务所将原鉴定结论中的地毯一项按脚垫价格予以认定，与事实不符。原报告中地毯价格为8550元，重新鉴定报告中该项价格为450元。
事故发生后，原告文雯就诊于滨州医学院附属医院，被该院诊断为软组织挫伤等，共花费医疗费1725.2元。被告已垫付580.5元。
另外，原告主张因交通事故产生拆检费300元、清障费200元、停车费500元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、山东省价格认证结论书、鉴定费发票、拆检费票据、清障费票据、停车费票据、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证、蔺静驾驶证、鲁M×××××号牌车辆行车证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局�通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。本次事故造成原告的车辆损失由本院委托的滨州四环五海资产评估事务所进行了重新鉴定，除去认定有误的地毯一项，其余损失为39005元，本院予以支持。原告主张的地毯损失结合滨州市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书及滨州四环五海资产评估事务所作出的鉴定报告及相关证据，本院酌情认定为4700元。原告主张的拆检费300元、清障费200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的停车费，于法无据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，因鉴定结论为被采纳，本院不予支持。
因被告蔺静事发后逃逸，根据双方签订的保险合同约定和相关法律规定，保险公司在商业三者险内不承担责任。原告上述合理损失首先由被告人寿保险公司在鲁M×××××号牌轿车投保的交�险责任限额内承担赔偿责任，保险公司不予承担部分由被告蔺静承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告文雯车辆损失2000元、医疗费1725.20元，共计3725.20元；
二、被告蔺静于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告文雯剩余车辆损失43705元、拆检费300元、清障费200元，共计44205元（应扣除被告已垫付费用580.5元）；
三、驳回原告文雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899.53元，财产保全费920元，由原告文雯负担1384元，由被告蔺静负担1385.53元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 雷 珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第166号
申请执行人陈宝涛，男，1982年1月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人朱凯，男，1982年5月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人赵静，女，1983年4月出生，汉族，谷亭街道办事处职员。
本院在执行陈宝涛与朱凯、赵静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鱼民初字第1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年十月九日
书记员 许新波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第122号
原告：吴正东，男，1974年12月18日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：项小波，男，1988年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄凤，女，1989年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴正东诉被告项小波、黄凤广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正东委托代理人吴海雄到庭参加诉讼，被告项小波、黄凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正东诉称：原告吴正东、被告项小波素有业务往来，由原告吴正东为被告项小波制作喷绘制品，2012年1月20日，被告项小波立下欠条，确认尚欠原告吴正东喷绘款35297元。后原告吴正东对所欠款项多次催收未果，被告项小波、黄凤是夫妻关系，根据法律有关规定，被告项小波、黄凤应当共同偿还。原告吴正东特向法院起诉，请求判令：1.被告项小波、黄凤向原告吴正东支付喷绘款35297元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的流动资金逾期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告项小波、黄凤承担。
原告吴正东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
欠条。
被告项小波、黄凤在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告吴正东所举证欠条系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：吴正东与项小波以中山市百视广告有限公司名义于2011年1月开始发生业务往来，没签订合同。业务过程为：项小波找到吴正东要求做广告喷画，双方协商好后，吴正东按照项小波要求将广告喷绘好送到项小波自称公司，由项小波签收。2012年1月20日，项小波出具欠条签名确认欠吴正东喷绘款35297元。后经吴正东多次向项小波追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：吴正东称项小波、黄凤是夫妻关系并提供中山市流动人员信息登记表为证。
再查：中山市工商行政管理局证明显示，据查，我局企业登记数据库中无中山市百视广告有限公司企业名称登记记录。
本院认为：项小波拖欠吴正东喷绘款有项小波在欠条签名确认，本院对此予以确认。吴正东请求项小波、黄凤承担共同责任问题，从中山市流动人员信息登记表显示项小波、黄凤为夫妻关系，因上述印刷款在项小波、黄凤的夫妻关系存续期间，故黄凤对项小波上述欠款理应承担责任，本院对吴正东该请求予以支持。吴正东为项小波、黄凤广告喷绘，项小波、黄凤负有及时支付相应喷绘款的义务，现经吴正东多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。项小波、黄凤对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。吴正东要求项小波、黄凤支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。吴正东提起要求项小波、黄凤清偿拖欠喷绘款35297元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。项小波、黄凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项小波、黄凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴正东支付喷绘款35297元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月9日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元（原告吴正东已预交341元），由被告项小波、黄凤负担341元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告吴正东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年四月三日
书记员 欧晓恩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初351号
原告：夏青海，1980年7月13日生，住南京市雨花台区。
被告：柯维林，1981年4月18日生，住南京市雨花台区。
原告夏青海与被告柯维林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告夏青海于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏青海有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏青海撤诉。
案件受理费（已减半收取）206元，由原告夏青海负担。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年三月八日
见习书记员 许 多
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1507号
原告青桂明，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住四川省江油市。
委托代理人赵晓丽，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告宋春兰，女，1962年9月27日出生，汉族，莱州市柞村巾帼石材厂个体业主，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告卞志军，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告青桂明与被告宋春兰、卞志军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青桂明的委托代理人赵晓丽，被告宋春兰及其委托代理人李云宝，被告卞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，我与被告宋春兰的莱州市柞村巾帼石材厂签订一份诸城岔道口工地石材干挂工程承包合同，被告将部分石材干挂工程发包给我。我共安装工程量为979㎡，单价175元／㎡，计款171325元。工程期间，被告卞志军已付款10万元，尚欠款71325元。工程竣工后，双方对工程验收并签字确认。后经索款，被告以无款为由拒付至今。诉请法院依法判令被告给付工程款71325元，诉讼费由被告负担。
被告宋春兰辩称，我并没有与原告签订合同，我与原告之间不存在承包合同的关系，原告起诉我没有事实理由和依据，要求法院驳回原告的请求。
被告卞志军辩称，原告所诉属实。
经审理查明：被告宋春兰系莱州市柞村巾帼石材厂个体业主，该石材厂由其个人经营。原告主张其与被告宋春兰的莱州市柞村巾帼石材厂签订一份诸城岔道口工地石材干挂工程承包合同，其共安装工程量为979㎡，单价175元／㎡，计款171325元。被告卞志军已付款10万元，尚欠款71325元。被告宋春兰认可被告卞志军曾是其巾帼石材厂的管理人员，但主张从2009年年底卞志军就和她的厂子没有任何关系了，主张岔道口工程不是她的，该工程中由她给被告卞志军供料。
审理中，原告提供工程安装承包协议书原件及“青桂明2010
-2011施工工程量明细”复印件（注：原件在1504号案中已提交）各一份。工程安装承包协议书的甲方为莱州市柞村巾帼石材厂，乙方为青桂明，工程名称为岔道口工地。协议书尾部在“甲方”处加盖“莱州市柞村巾帼石材厂”印章，被告卞志军和原告青桂明分别在“甲方代表”、“乙方代表”处签名，时间为2011年2月27日。经质证，被告卞志军无异议，被告宋春兰否认曾委托卞志军与原告签订合同，主张合同上的公章是假的，申请对公章的真实性进行鉴定。本院技术室认为被告宋春兰的申请不具备鉴定条件。“青桂明2010-2011施工工程量明细”载明“水韵绿都工地石材干挂工程量1450㎡，单价195元／㎡，合工程总价282750元。龙都现代城人民路工地石材干挂工程量1520㎡，单价150元／㎡，合工程总价228000元。岔道口工地石材干挂工程量979㎡，单价175元／㎡，合工程总价171325元。临朐山水文苑石材干挂工程量1800㎡，单价100元／㎡，合工程总价180000元。无棣滨海华庭大门口工程量330㎡，单价170元／㎡，合工程总价56100元。盛德工地顶部钢构石材干挂合总价30460元。2010年无棣滨海华庭4、5、6B座石材干挂工程量1789㎡，单价145元／㎡，合工程总价259405元。合计所有工程总款1208040元。卞志军已付款762519元，宋春兰付款178000元，累计付款940519元，还欠工程款267521元。莱州市柞村镇巾帼石材厂2011.8.14卞志军青桂明”。经质证，被告卞志军无异议。
本院同期受理的以宋春兰、卞志军为被告的建设工程合同纠纷还有（2013）莱州民初字第1504号、1505号、1506号、1508号、1649号、1650号、1651号、1892号等8案，其中1504号、1505号、1506号、1507号等4案原告均为本案原告青桂明。在9案件第一次庭审中，被告宋春兰主张被告卞志军与众原告串通诈骗，因被告卞志军经本院传票传唤拒不到庭，9案件疑点较多，通过审判难以查明事实，本院研究决定将上述9案件移送莱州市公安局。莱州市公安局依法传唤宋春兰、卞志军，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本案审理中，本院出示莱州市公安局对被告宋春兰、卞志军的询问笔录，二被告均承认在莱州市公安局的陈述属实。其中宋春兰认可卞志军曾在其巾帼石材厂工作，主要负责外地工程，在工地上负责领着施工，2010年卞志军就不在工地上干了，2011年还陆续给其从客户处结算工程款。岔道口工地是被告卞志军自己联系的，款也由卞志军自己支取，与其巾帼石材厂无关。
本院认为：被告宋春兰主张本案工程系被告卞志军个人的工程，与其巾帼石材厂无关，对此，被告宋春兰没有提供证据，本院不予采信。被告卞志军为被告宋春兰的巾帼石材厂工作人员，对外负责工地施工，被告卞志军以被告宋春兰经营的莱州市柞村巾帼石材厂的名义与原告签订工程安装承包协议并由原告施工，事实清楚，本院予以认定。被告卞志军系莱州市柞村巾帼石材厂的工作人员，在莱州市柞村巾帼石材厂与原告的承揽合同中履行的是职务行为，对莱州市柞村巾帼石材厂欠原告的工程款不承担还款责任。莱州市柞村巾帼石材厂系被告宋春兰个人经营，相应的责任由被告宋春兰个人承担。
原告提供的工程安装承包协议书及“青桂明2010-2011施工工程量明细”，被告卞志军无异议，且对工程欠款数额认可，被告宋春兰虽不认可，但不能提供反驳证据，本院对原告主张及提供的证据予以采信，认定在本案中被告宋春兰应给付原告的工程款为71325元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春兰给付原告青桂明工程款71325元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告卞志军的诉讼请求。
案件受理费1584元，由被告宋春兰负担；此款原告已交纳，由被告宋春兰直接付给原告1584元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
审 判 员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一四年四月二日
书 记 员 高佳茜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1441号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。住。注册号（分）4406001004363。
负责人黄俊平。
被执行人郭会珍，女，汉族，1969年3月11日出生，住地佛山市顺德区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉郭会珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛禅法民三初字第172号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付信用卡欠款本金79335.01元及利息11807.46元、滞纳金3966.75元，分期手续费3744元（上述利息暂计至2013年11月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案执行。本案执行费1420元。
在执行过程中，因被执行人郭会珍的住所及财产在佛山市顺德区人民法院辖区内，本院于2014年5月29日委托该院执行，该院正在执行中。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院书面告知申请执行人本案拟终结本次执行，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1441号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈欣健
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00577号
申请执行人宜昌书林纸业有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村。
法定代表人王书林，该公司董事长。
被执行人湖北省润荣纸业包装有限公司，住所地当阳市王店镇木店工业园。
法定代表人蔡文海，该公司总经理。
申请执行人宜昌书林纸业有限公司与被执行人湖北省润荣纸业包装有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂夷陵民初字第00884号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宜昌书林纸业有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，执行事项为：由被执行人湖北省润荣纸业包装有限公司在2015年7月30日前一次性支付申请人宜昌书林纸业有限公司货款167564.99元及利息5000元。本院于2015年8月24日依法立案执行。
执行中，经本院强制执行，被执行人湖北省润荣纸业包装有限公司应负担的法律义务全部履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00884号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘宇华