wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10164号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告孙景龙，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙景龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第10164号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。诉讼代表人王占富。被告孙景龙，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙景龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。案件受理费120元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年十一月五日书记员  邵 军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2058号
原告：易高。
委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师，特别授权。
被告：许宝强。
被告：南阳市宇南汽车运输有限公司，住所地：河南省南阳市北京路北段86号。
法定代表人：袁松。
被告：内乡县昌盛物流有限公司，住所地：河南省南阳市内乡县夏馆镇山珍城东。
法定代表人：刘万峰，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市工农北路万正商务大厦四层。
本院在审理原告易高诉被告许宝强、南阳市宇南汽车运输有限公司、内乡县昌盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易高于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易高的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周建军
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭 雨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执77号
申请执行人：日照市水利物资供应站，住所地为日照北路东侧（迟家村段）。
负责人：宋开贵，站长。
被执行人：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇涛雒五村，统一社会信用代码91371100764838911P。
法定代表人:庄以岭，总经理。
申请执行人日照市水利物资供应站与被执行人日照市昌华建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁1102民初5930号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款500000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市水利物资供应站于2017年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月5日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执77号申请执行人日照市水利物资供应站与被执行人日照市昌华建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执77号申请执行人：日照市水利物资供应站，住所地为日照北路东侧（迟家村段）。负责人：宋开贵，站长。被执行人：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地为日照市东港区涛雒镇涛雒五村，统一社会信用代码91371100764838911P。法定代表人:庄以岭，总经理。申请执行人日照市水利物资供应站与被执行人日照市昌华建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁1102民初5930号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款500000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市水利物资供应站于2017年1月5日向本院申请执行，本院经审查于2017年1月5日立案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执77号申请执行人日照市水利物资供应站与被执行人日照市昌华建筑工程有限公司企业借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一七年六月二十二日书记员  鲁全文
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第472号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人宋某，农民。2012年4月6日因犯盗窃罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月30日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住，同年8月19日经本院决定监视居住。2014年9月29日经本院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）399号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月18日11时许，被告人人宋某窜至寿光市营里镇道口社区“衣尚服饰”店内盗窃白色带毛皮衣一件。经鉴定，该皮衣价值人民币1500元。发后，公安机关将被盗皮衣追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、（2012）寒刑初字第41号刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人张某的陈述，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚后又窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 董丽华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 禹 东
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第169号
申请人曹某某，男。
被执行人唐某某，女。
本院在执行申请人曹某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）蓝民一初字第402号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月20日前将小孩抚养费从2012年3月起每月400元，执行费用50元（迟延履行期间的债务利息待算）交来本院执行局，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行人下落不明，且无其他可供执行的财产，经申请人申请同意终结本次，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 曾庆泉
审判员 徐建民
二〇一四年二月二十六日
书记员 邹标龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1769号
申请执行人刘勇，男，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人陈英，女，生于1974年，住绵阳市涪城区。
被执行人周敏，男，生于1972年，现住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘勇申请执行（2015）涪民初字第5338号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈英、周敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆政宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00833号
申请执行人：赵朝华，男，汉族，住宣城市旌德县。
被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年9月24日作出（2014）弋执字第00833号的裁定，冻结了被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司所有的银行账户存款，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖伟业房地产开发有限公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年九月三十日
书记员 张柯杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0629-3号
申请执行人南通市双鼎建筑安装工程有限公司，住所地在海安县雅周镇周机村一组。
法定代表人姜加庆，该公司董事长。
被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市西环路翠洲嘉园综合楼三楼。
法定代表人顾少军，该公司董事长。
申请执行人南通市双鼎建筑安装工程有限公司（下称双鼎公司）与被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司（下称新日月公司）建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院（2013）盐民初字第0144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人双鼎公司向盐城市中级人民法院申请执行。2014年6月24日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐执字第0113-1号执行裁定书将该案指定本院执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并且已经按照和解协议履行了部分到期债务。现申请执行人申请终结执行，待被执行人新日月公司不按和解协议履行时再恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，并按照和解协议履行了部分到期债务，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民初字第0144号民事判决书已终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 波
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1200号
原告李飞燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住西平县。
被告康凯，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地西平县，现住址不详。
原告李飞燕与被告康凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李飞燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年五月十四日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1200号原告李飞燕，女，1981年5月20日出生，汉族，住西平县。被告康凯，男，1990年6月17日出生，汉族，户籍地西平县，现住址不详。原告李飞燕与被告康凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李飞燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年五月十四日书记员  孙莉芳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1573号
申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：张振权，董事长。
被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：李玉法，董事长。
本院在执行申请执行人长春市厦工顺达机械有限公司与被执行人吉林泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成分期执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183执1573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董训明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1373号
原告：张某1，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县，
被告：罗某，女，1978年2月19日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县，
原告张某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生小孩张某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由原、被告分担。事实与理由：原、被告于2003年3月经人介绍相识，于××××年××月办理结婚登记。婚后感情一般，生育儿子张某2。由于婚前原告对被告了解不多，婚后发现被告对家庭和家人很不负责任，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告罗某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日，生育一子张某2。在生活中，夫妻双方因性格差异，因生活琐事产生一定矛盾。夫妻共同财产有位于安福县××都镇××路小产权房一套，位于安福县××都××五家田国有林场危旧改造房一套（含车库一个）。2017年7月14日，双方签订了一份《离婚协议书》，由于被告反悔，双方并未到民政局办理离婚登记。原告以双方性格不合，被告对家庭不负责任为由起诉至本院，认为夫妻感情破裂，要求离婚并处理小孩的抚养、财产分割等问题。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方虽签订了《离婚协议》，但被告反悔未与原告同去民政局办理离婚登记，可见被告沉思熟虑后并不同意离婚。从原告的诉请来看，也仅称双方性格不合，被告对家庭不负责任。夫妻之间因性格差异，偶因小事发生矛盾，双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，共同维系家庭和谐、圆满。只要双方共同努力，双方仍有和好可能。据此，认定夫妻感情并未破裂，原告要求离婚等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一七年十月十二日
书记员 郑丽君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终7358号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闰文慧，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文祥，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：董连军，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人刘文祥保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险沧州支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人少承担30000元赔偿责任；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。一、被上诉人车辆具有扩大损失部分，一审认定损失有误。被上诉人向我司报案定损时车辆损失与现场报案查勘时不符，被上诉人主张损失与此次事故造成损失不一致，有扩大损失部分，被上诉人应提供与其主张相关的确认保险事故性质、原因、损失程度等的证据，在其无法提供且无法证实的情况下，被上诉人所主张损失不能认定属于保险责任，不属于保险赔偿范围。二、我司对鉴定报告不予认可，鉴定损失数额过高，残值扣除过低，存在不必更换的配件且定损数额超过市场价格。鉴定报告仅系对车损的预估，不能证实实际损失，应当由被上诉人提供维修发票及清单予以佐证。况且，鉴定的车辆维修金额并不能证实其损失部件及相关费用是由本次事故造成的。三、被上诉人主张的施救费没有施救单位的相关资质，也没有施救路段及施救明细，无法证实与本次事故的关联性，也无法证实其必要及合理性，不符合保险法关于施救费用的规定，对该部分不予认可。四、我司对鉴定费不予认可。根据保险合同约定鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘文祥答辩称，上诉人主张被上诉人有扩大损失部分，但未提供相应证据予以证实。被上诉人车损鉴定结论是一审法院委托作出的，程序合法，能够证实被上诉人的车辆损失。上诉人在一审时对鉴定结论有异议认为鉴定数额过高，但其在一审规定的期限内既未申请重新鉴定，也未申请证人出庭，应视为对该鉴定结论的认可。被上诉人对主张的施救费提供了发票，可以证明被上诉人实际支出了该项费用。根据保险法规定，鉴定费应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘文祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失119150元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告为冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车的所有人××××运输队。该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险、商业第三者责任险（保险限额为200000元）及车辆损失险（保险限额为134320元），并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。
2017年5月14日17时30分，高凤生驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号货车由东向西行驶至韩禹线13KM+750M处，超车时将行驶于其右侧郭景义驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车挂碰，后又将由西向东行驶的王治亮驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号车、杨文贵驾驶的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号车挂碰，至四车受损，高凤生受伤的交通事故。经五寨县公安局交通警察大队认定高凤生负此次事故的全部责任，郭景义无责任、王治亮无责任、杨文贵无责任。经各方当事人自愿协商达成如下协议：1、冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号车修理换件费及施救费由高凤生自负。2、高凤生医疗费由高凤生自负。3、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车修理换件费由高凤生承担。4、高凤生一次性赔偿王治亮晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号车修理换件费伍佰元整（500.00）。5、高凤生一次性赔偿杨文贵蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××号车修理换件费贰仟元整（2000.00）。
事故发生后，由岚县畅捷汽车救援有限公司对受损车辆进行施救，施救费为12000元。该事故车辆损失经法院委托有资质的鉴定机构作出公估报告，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损102050元，公估费5100元。
一审法院认为，原告作为冀Ｊ×××××/冀Ｇ×××××号车的实际车主，与被告平安财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。被告平安财险沧州支公司虽辩称鉴定车损数额过高，但该未提交相关证据予以证实，对该公估报告一审法院予以采纳。鉴定费、施救费均系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告平安财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告车辆损失102050元、车损公估费5100元、施救费12000元，以上共计119150元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘文祥保险金共计119150元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，减半收取1342元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以确认其证明力。”上诉人虽然对一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的《公估报告》有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。一审法院确认以上《公估报告》的证明力、并依此认定被上诉人刘文祥的车辆损失数额，认定事实清楚。被上诉人提供的岚县畅捷汽车救援有限公司开具的增值税专用发票能够证明被上诉人为施救车辆实际支出了施救费12000元。
本院认为，被上诉人支出的施救费属于《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的应由保险人承担的“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人支出的公估费应由上诉人承担。被上诉人请求上诉人按保险合同约定赔偿其因交通事故造成的车辆损失102050元、车损公估费5100元和施救费12000元，共计119150元，依法应予支持。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 苗园园
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3180号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石铜路54号院内。
法定代表人李建锡，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28291号行政处罚决定，责令被执行人石家庄辰顺汽车运输服务有限公司（冀Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年3月14日，本院作出(2017)苏0509行审291号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28291号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵丽丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1024号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曹某，男，1968年6月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。1986年10月25日因犯故意伤害罪被武汉市中级人民法院判处死刑，1986年12月9日被湖北省高级人民法院改判死刑，缓期二年执行，于2009年2月4日刑满释放。2016年7月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，当月28日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人曹某犯抢夺罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�。于2016年10月24日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曹某于2016年6月21日23时许，在本市武昌区武珞路大东门中国农业银行旁，见女青年刘某独自行走，便趁其不备，抢走其携带的红色手包1个（包内有人民币3000余元、小米手机1部、银行卡等物品）。被告人曹某于2016年7月12日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人曹某的身份信息、刑事判决书；3、证人苏某、谭某的证言；4、被害人刘某的陈述；5、被告人曹某的供述及辩解；6、辨认笔录；7、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹某有前科，酌情从重处罚。被告人曹某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年3月11日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 周永梅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1052号
原告李某。
委托代理人段晓敏，河北环北律师事务所律师。
被告高某。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭建军依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍认识于年月日结婚，婚后夫妻感情一般。我和被告性格不和，共同生活中，经常因为家务琐事发生争吵。年月，我与前夫的婚生长女杨帅结婚，被告不让我参加我女儿的婚礼，我们发生纠纷，后被告不管我的生活，我于2016年1月与被告分居至今。现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告高某辩称，原告所述不属实，我们婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，经人介绍认识于年月日结婚，婚后夫妻感情尚好。年月，因原告参加其与前夫长女杨帅的婚礼，导致原、被告产生纠纷，夫妻感情不和。2016年3月，原告到娘家居住与被告分居。
上述事实，有原、被告陈述结婚证等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，婚姻基础牢固，只要双方多沟通、相互理解、相互关心，妥善解决夫妻之间的矛盾，是有和好可能的。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭建军
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙晓晨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6290号
原告：高仟，男，1983年7月11日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：闫贵珠，男，1955年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告高仟与被告闫贵珠、王秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仟及其委托诉讼代理人孟建波到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高仟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款186000元及利息（按月利率2%从2015年5月26日计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年5月26日，王秋玉以做生意需要资金为由向其借款186000元，约定月利率2%，经多次催要，王秋玉分文未还，该借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告闫贵珠、王秋玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，闫贵珠、王秋玉于2005年8月24日登记结婚。2015年5月26日，王秋玉为原告出具借到186000元的借条一份，原告称实际支付借款150000元，36000元系王秋玉承诺的利息。借款后，闫贵珠、王秋玉未偿还原告借款，也未支付利息。以上事实有庭审笔录、借条一份、婚姻登记资料一份在卷证实。
本院认为，王秋玉从原告处借款的事实有借条为证，借条上载明的借款数额为186000元，原告自认实际借款数额为150000元，36000元系王秋玉承诺的利息，本院予以确认，原告的陈述可以印证借款时约定月利率为2%。王秋玉应偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付利息。上述债务发生在闫贵珠、王秋玉的婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故原告要求二人共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫贵珠、王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告高仟借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2015年5月26日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6290号原告：高仟，男，1983年7月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被告：闫贵珠，男，1955年9月20日出生，汉族，住济源市。被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住址同上。原告高仟与被告闫贵珠、王秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高仟及其委托诉讼代理人孟建波到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高仟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款186000元及利息（按月利率2%从2015年5月26日计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年5月26日，王秋玉以做生意需要资金为由向其借款186000元，约定月利率2%，经多次催要，王秋玉分文未还，该借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同承担还款责任。被告闫贵珠、王秋玉未答辩，也未提交证据。经审理查明，闫贵珠、王秋玉于2005年8月24日登记结婚。2015年5月26日，王秋玉为原告出具借到186000元的借条一份，原告称实际支付借款150000元，36000元系王秋玉承诺的利息。借款后，闫贵珠、王秋玉未偿还原告借款，也未支付利息。以上事实有庭审笔录、借条一份、婚姻登记资料一份在卷证实。本院认为，王秋玉从原告处借款的事实有借条为证，借条上载明的借款数额为186000元，原告自认实际借款数额为150000元，36000元系王秋玉承诺的利息，本院予以确认，原告的陈述可以印证借款时约定月利率为2%。王秋玉应偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付利息。上述债务发生在闫贵珠、王秋玉的婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故原告要求二人共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫贵珠、王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告高仟借款150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2015年5月26日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费480元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年四月二十日书 记 员  丁冉冉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤执字第00511号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：朱永久，男，汉族，1977年8月9日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：黄保明，男，汉族，1966年4月6日出生，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行朱永久、黄保明借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2011）凤民二初字第00218号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人朱永久应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2008年3月23日起按月息9.3‰计算至2009年3月23日，自2009年3月24日起按月息12.09‰计算至本息付清日止）；申请人为实现债权所支付的代理费用1000元由被执行人朱永久承担。被执行人黄保明承担连带清偿责任。但被执行人朱永久、黄保明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱永久、黄保明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱永久、黄保明的银行存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 长 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨新光
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第605号
罪犯赵尚生，男，1975年2月4日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）同刑初字第108号刑事判决，以被告人赵尚生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2013年7月10日起至2033年7月9日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯赵尚生在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵尚生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年12月，2014年1月、7月、8月，2015年1月、2月，2016年8月共获监狱表扬七次；2014年1月，2015年4月，2016年8月获监狱嘉奖三次。
另查明，该犯曾因犯抢劫罪，于2000年2月1日被大同市中级人民法院判处有期徒刑10年，2006年8月31日刑满释放。系累犯。2015年5月20日因违反规定给予禁闭处罚。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况�览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵尚生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据其在改造期间的表现，本次减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵尚生减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月10日起至2031年10月9日止），剥夺政治权利10年不变，原判并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 光 英
审判员 刘 雅 婷
审判员 雷 园 园
二〇一六年十二月五日
书记员 张�
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执87号
申请执行人杨加明，男，1964年4月13日出生，汉族。
被执行人吴宁，男，1981年6月6日出生，苗族。
本院（2017）黔2628民初21号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出限期执行命令，责令其自本命令送达之日履行如下义务：（1）偿还申请人杨加明借款本金330000元；（2）负担案件受理费3125元，申请执行费4850元，在执行过程中，本案经“四查”，被执行人吴宁在购买有凯里市开怀片区金山大道有商品房一套，建筑面积123.55平方米，该房屋系被执行人吴宁20**年以按揭方式购买，总价款60万余元，被执行人吴宁向房屋开发商支付了第一期的首付款8万元（尚欠贵州凯地置业有限公司首付款），并向中国邮政储蓄银行黔东南分行按揭贷款410000.00元（吴宁已归还部分本息），贷款期限为240个月，并以该房屋办理抵押权，但目前尚欠约50万元，被执行人吴宁现无能力供此房贷，逾期还款至今，已向房屋开发商申请解除合同，并清理购房款，表示用清理的购房款用于偿还申请人部分借款，本院并已下达执行裁定书和协助执行通知给房屋开发商协助执行，现恒大城房开商已通知本院提取吴宁的退房款30500元，现按债权比例本案申请人杨加明分得25400元，尚欠304600元。另一案件申请人刘才安按债权比例分得5100元，而被执行人吴宁当前已无其他财产可供执行，申请执行人目前亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，书面同意终结本次执行程序方式结案，本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为：被执行人吴宁当前已无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一七年七月十一日
书记员 龙清茂
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执异字第28号
异议人（被执行人）：广东大唐建设有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：苏业干，总经理。
委托代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：陈新兴，广东华杨律师事务所律师。
申请执行人：杜大华，男，汉族，1969年10月7日出生，住所：四川省南部县。
本院在（2013）珠香法执字第2862号执行申请执行人杜大华与被执行人广东大唐建设有限公司装修装饰纠纷案件执行过程中，于2014年4月13日作出（2013）珠香法执字第2862号执行裁定书。异议人广东大唐建设有限公司于2014年6月6日向本院提出书面异议。审查过程中，异议人广东大唐建设有限公司于2014年7月1日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人广东大唐建设有限公司向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人广东大唐建设有限公司撤回异议。
审 判 长 谢明骥
审 判 员 黄 超
代理审判员 王丽慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 欢
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2717号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人：李海深。
被告：景县东升宾馆。
法定代表人：王若宇。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告景县东升宾馆电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2017年11月24日向本院提出对被告景县东升宾馆的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司景县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢99号
申请执行人贺树建，男，1946年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人赵阳，女，1978年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地：镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人：王世岑。
贺树建与赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省镇平县人民法院作出的（2016）豫1324民初712号民事判决书已经发生法律效力。赵阳、南阳市长江渔人实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺树建于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，权利人贺树建向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢99号案件的执行。
本次执行程序终结后，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年六月六日
书记员 商 巍
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第698号
申请执行人王玉净申请执行被执行人张志宇离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2010）夏民一初字第546号民事调解书，被执行人张志宇应返还申请执行人王玉净2000元，因被执行人张志宇经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2010）夏民一初字第546号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王开飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第778号
�请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄国龙，男，1991年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈玉治，女，1990年6月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人黄国龙、陈玉治计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日认定被执行人黄国龙、陈玉治于2012年1月15日生育第一胎（男），于2014年9月12日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条�一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第07081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄国龙、陈玉治征收社会抚养费72810元，被执行人黄国龙、陈玉治必须在2014年12月13日前主动通过中国农业银行安溪魁斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第07081号征收社会抚养费决定书于2014年11月13日依法送达给被执行人黄国龙、陈玉治，被执行人黄国龙、陈玉治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月14日作出安人口征催字（2014）07081号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月14日依法送达给被执行人黄国龙、陈玉治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第07081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄国龙、陈玉治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄国龙、陈玉治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人黄国龙、陈玉治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第00396号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年9月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月16日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人靳某某，男，1964年8月30日出生。系陕县张汴乡曲村村民委员会推荐。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人靳某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月3日13时许，被告人刘某某与刘某甲、邱某甲在三门峡市会兴街道办事处大墙后巷56号院施工工地干活时，刘某甲与邱某甲因关车窗问题发生争执，后被告人刘某某上前手持木板将邱某甲头部打伤。经鉴定，被害人邱某甲的伤情为重伤。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控事实不持异议，表示认罪。其辩护人认为被告人刘某某的行为系防卫过当，不构成故意伤害罪；且系初犯，已赔偿被害人亲属损失且取得了被害人亲属的谅解，案发后自动投案，希望法院公正判决。
经审理查明：2014年8月3日13时许，被告人刘某某与其兄刘某甲、邱某甲等人吃过午饭后开面包车回到三门峡市会兴街道办事处大墙后巷56号院施工工地时，刘某甲与被害人邱某甲因关车窗问题发生争吵。二人在争吵过程中，邱某甲手持铁锨朝刘某甲走去，刘某某见此情形，便捡起一块木板将邱某甲头部打伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邱某甲身体损伤程度为重伤二级。
另查明：1、案发后，公安民警电话通知被告人刘某某到案接受调查，被告人刘某某主动到公安机关，如实供述上述犯罪事实；
2、2014年11月27日18时35分许，被害人邱某甲因交通事故受伤，12月2日经医院抢救无效死亡；
3、2015年1月16日，被告人刘某某亲属和被害人邱某甲亲属自愿达成调解协议，被告人刘某某亲属赔偿被害人亲属各项损失共计64300元，已实际支付赔偿款49300元，剩余15000元在2015年12月31日之前付清，被害人亲属对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人邱某甲的陈述；证人邱某乙、刘某甲、武某某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，户口注销证明，公安机关抓获经过、破案报告，调解书、谅解书、收条及被告人刘某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某故意伤害罪名成立，应予支持。案发后，被告人刘某某在接到公安机关电话通知后主动到案，视为其自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人刘某某系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可视为被告人刘某某有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。辩护人对此提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采信。被告人刘某某在被害人未实际危害他人人身安全的情形下，持木板击打被害人，不符合防卫过当的构成要件，其辩护人提出的刘某某的行为系防卫过当的辩护意见，与查明事实不符，不予采信。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（被告人刘某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 张如冰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 史 晓
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01900号
原告张某。
被告尹某。
原告张某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告张某、被告尹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生有一男孩，被告结婚后经常在外面吃喝嫖赌，酒后打骂原告。经常夜不归宿，酒后回家多次骂原告父母，并把父母及宝宝都赶走，被告的家庭暴力以及改变不了的恶习致家庭破裂，原告申请离婚；孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；房子有贷款、财产、装修、家具、家电共计11万元按法律分割。
被告尹某辩称，不同意离婚，原告所说均不属实。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子尹某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年12月23日原告来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初00020号
原告王立国。
委托代理人宿艳会。
被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司，住所地石家庄市新石中路375号。
法定代表人安玉伟，经理。
委托代理人张月霞。
委托代理人霍璆琼。
本院在审理原告王立国与被告石家庄汉ＸＸ化药品有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王立国于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立国撤回起诉。
本案受理费886元，减半收取为443元，由原告王立国负担。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月十三日
代书记员 张慧
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第229号
原告：张喜娥，女，汉族，1955年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：翟菁，伊川县148法律服务所法律服务者。
被告：刘延吓，女，汉族，1965年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
原告张喜娥诉被告刘延吓身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜娥及其委托代理人翟菁，被告刘延吓及其代理人张利利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜娥诉称，2014年4月23日，原、被告双方因邻里纠纷发生矛盾，后双方发生打架，被告将原告左手打伤，4月24日伊川县人民医院X线片示：左手食指近节指骨基底部撕脱骨折。5月4日，伊川县公安局（伊）公（刑）鉴（伤）字第（2014）第133号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为：原告张喜娥损伤程度为轻微伤。原告为节省开支在本村卫生室输液治疗一周后左手仍疼痛难忍，生活无法自理。无奈于5月13日入住伊川县人民医院住院治疗确诊为左手食指指骨骨折，6月13日出院。现原告由于左手食指指骨骨折，左手已丧失部分劳动能力，严重影响了正常生活，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6127.44元、护理费4080元、住院伙食补助费1530元、营养费510元等暂计12247.44元，伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、交通费、复印费、鉴定费等待伤残评定后另行计算，后经评残要求被告赔偿数额为38149.28元，并承担本案诉讼费用。
被告刘延吓在庭审中口头辩称：1、原告对自己的受伤有过错，原告至少应承担50%的责任。2、双方争吵发生的时间是10月24日，公安刑捡鉴定后原告才住院，原告到底是怎么受伤，是否是被告打伤，待确定。3、司法鉴定不符合国家司法鉴定标准。综上，被告方认为原告恶意扩大自己的损失，就恶意扩大部分的损失，请求法院给被告15天的答辩期。并且根据侵权责任法的规定，损害是由受害人故意造成的，被告不应承担赔偿责任。
原告张喜娥为证明其事实主张，向法庭提交如下证据：
行政处罚决定书一份，证明原告在4月23日左右遭到被告殴打，伤势为轻微伤及被告接受处罚情况。
村卫生所处方一份，伊川县人民医院收据票据5份，证明原告为疗伤支付的医疗费用。
伊川县人民医院陪护证，出院证一份，证明原告住院天数及陪护情况。
复印费及鉴定费票据。证明原告因被告的侵权行为而支付的相关费用。
洛鑫正司所鉴定意见书一份，证明原告因被告的侵权行为造成原告伤残等级为十级。
六、刑事科学技术室的新伤程度鉴定书，证明原告的伤与本次打架有关，派出所也是依据此对被告做出的处罚。
被告刘延吓对上述证据质证意见为：对证据1、对处罚决定书有异议，上前面描述是原被告是有矛盾，双方发生打架，说明原告自己也有过错。对证据2、村卫生所的处方无异议，但处方日期与两人打架时间相距20多天。对4月24日的放射费用有异议，如果当时受伤，应该当时去拍照片，而不是第二天去拍照片，相距20多个小时，不排除原告受伤是其他原因造成。对6月13日的结算票据真实性无异议，但是恰恰说明原告在县医院住院期间恶意扩大损伤的嫌疑，不排除有挂床现象。按照原告诉状所称，原告是5月13日住院，6月13日出院，但是村卫生所的出院证明是在原告住院期间所开具，如果原告真在县医院住院，那就不需要再住院期间去村卫生所去诊断。对证据3、出院证真实性无异议，但对证明方向有异议，出院证并不能证明住院天数是真的需要住院，不排除原告有挂床现象。对陪护证有异议，如果原告持续住院，县医院无需开两张陪护证明，正说明原告5月13日-6月13日住院只是挂床。对诊断证明有异议，诊断证明不是住院当天开，而是出院才开。对证据四、复印费收据有异议，原告复印病例20元，但是庭上我们没有看到病例。对鉴定费有异议，包括鉴定书有异议，从鉴定书中可以看出原告做鉴定时有拍片，关节错位有可能是原告的旧伤，与本次案件没有关系，原告去鉴定时就此鉴定是在人为的扩大损失。对证据六有异议，鉴定书是复印件，对真实性无法认定，另外鉴定依据还是4月24日的X光片，这片子不是当天拍的，而是第二天拍的。如果原告真是受伤，应该当天拍摄。
被告刘延吓为证明其实是主张，向法庭提交伊川县公安局城关派出所伊公（城）行罚决字（2014）0630号行政处罚决定书一份。用于证明原告张喜娥为此纠纷亦经公安机关处罚，原告也有很大过错，应承担很大责任甚至是全部责任。
被告刘延吓对此质证为系复印件，不予质证。
经审理查明，原、被告双方系相邻关系，平时关系不甚融洽，2014年4月23晚18时许，双方因排水问题发生争执，原、被告双方互骂后，发生撕打，双方互相用手指捣指对方额头，在原告用手指捣指被告额头时，被告进行挡护中造成原告张喜娥的左手食指指骨骨折。原告受伤后先是在家中辽养，后于2014年5月13日入住伊川县人民医院进行治疗，经诊断为：左手食指指骨骨折。住院治疗31天，但中间有挂床三天，实际住院为28天。于2014年6月13日出院。在住院期间共花费医疗费用5896.33元。事发后，原告张喜娥、被告刘延吓，分别于二0一四年五月二十日经伊川县公安局、城关派出所以0630号和0631号行政处罚决定书给予原告罚款500元，被告拘留七日、罚款500元的行政处罚。在本案审理中，原告张喜娥的伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所以洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第512号司法鉴定意见书鉴定原告张喜娥为十级伤残。原告张喜娥为此遭受的损失为：医疗费5896.33元、护理费2227.68元（按2014年河南省从事居民服务业每天79.56元计算×28天）、误工费3181.16元（按河南省农村居民纯收入23.22元计算至评残前一日共137天）、伙食补助费840元（28天×30元）、营养费280元（28天×10元）、材料复印费70元、伤残赔偿金16950.68元（按2014年农村居民平均纯收入8475.34元×2计算）。以上共计：30145.85元。被告刘延吓未作赔偿。
本院认为，原、被告双方系相邻居住，本应互帮互助、和睦相处，即使产生一些纠纷亦应协商妥善解决，不应互骂撕打。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利应承担相应的法律责任。但就本案事实情况，原、被告双方系互相谩骂并用手指捣指对方额头，在原告捣指被告额头时，被告处于防护予以挡护中造成原告手指骨折，双方均存在行为过激的过错责任，且原、被告双方均被公安机关予以行政处罚，过错责任应为同等责任。但因此纠纷最终造成原告左手食指骨折受伤的人身损害及经济损失，被告应为此承担相应的赔偿责任。原告各项经济损失为30145.85元，双方应各自承担50%，计款15072.92元。本案在庭审中，因被告坚持不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘延吓于本判决生效后二十日内赔偿原告张喜娥各项损失30145.85元的50%，计款15072.93元。其余额50%，计款15072.92元，由原告张喜娥自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张喜娥的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原、被告双方各负担250元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 姜晓俊
人民陪审员 刘轻燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆珊珊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4677号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区。
法定代表人陈贵福，董事长。
委托代理人贾通，男，1990年6月19日出生。
被告侯显明，男，1990年5月6日出生。
被告冯艳辉。女，1989年4月21日出生。
被告王少振，男，1975年2月5日出生。
被告李荣凤，女，1975年6月20日出生。
被告姚明洪，男，1966年12月20日出生。
被告李金凤，女，1970年9月30日出生。
被告沈江，男，1972年9月21日出生。
被告张英，女，1969年9月21日出生。
被告王远强，男，1969年9月6日出生。
被告马丽，女，1969年5月23日出生。
被告大石桥市玉鑫矿业有限公司，法定代表人王晓莉。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告侯显明、冯艳辉、王少振、李荣凤、姚明洪，李金凤、沈江、张英、王远强、马丽、大石桥市玉鑫矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确住址。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费410.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年七月二十六日
书记员 路姣桥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2321-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人覃凡兴，男，1979年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区苏圩镇，现住厦门市同安区新民镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人覃凡兴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月17日作出（2013）思民初字第10292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款3847.6元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2321号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1764号
再审申请人（一审被告）:洋浦碧海船务有限公司。住所地：海南省洋浦新英湾区五山二横街*号***房。
法定代表人：谢瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：龙口正兴海运有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区环海东路临街楼**号。
法定代表人：高龙强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝鸿君，该公司职员。
委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。
再审申请人洋浦碧海船务有限公司（以下简称洋浦公司）因与被申请人龙口正兴海运有限公司（以下简称龙口公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2015）津海法商初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洋浦公司申请再审称，（一）龙口公司提交的《航次租船合同》等证据中加盖的合同专用章，与洋浦公司备案的合同专用章不一致，经鉴定，印文不是出于同一枚印章。故，龙口公司提交的证据材料系伪造的，不能证明双方存在真实航次租船合同关系。（二）洋浦公司从未与龙口公司相关人员接洽过租船业务，也未实际收到龙口公司支付的租船定金。（三）洋浦公司未收到应诉材料，因不能归责于本人的事由，未参加本案一审诉讼，符合再审条件。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，洋浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的规定申请再审。
龙口公司提交意见称，洋浦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，洋浦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令天津海事法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1764号再审申请人（一审被告）:洋浦碧海船务有限公司。住所地：海南省洋浦新英湾区五山二横街*号***房。法定代表人：谢瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：龙口正兴海运有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区环海东路临街楼**号。法定代表人：高龙强，该公司经理。委托诉讼代理人：郝鸿君，该公司职员。委托诉讼代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。再审申请人洋浦碧海船务有限公司（以下简称洋浦公司）因与被申请人龙口正兴海运有限公司（以下简称龙口公司）航次租船合同纠纷一案，不服天津海事法院（2015）津海法商初字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洋浦公司申请再审称，（一）龙口公司提交的《航次租船合同》等证据中加盖的合同专用章，与洋浦公司备案的合同专用章不一致，经鉴定，印文不是出于同一枚印章。故，龙口公司提交的证据材料系伪造的，不能证明双方存在真实航次租船合同关系。（二）洋浦公司从未与龙口公司相关人员接洽过租船业务，也未实际收到龙口公司支付的租船定金。（三）洋浦公司未收到应诉材料，因不能归责于本人的事由，未参加本案一审诉讼，符合再审条件。综上，原判决认定事实的主要证据是伪造的，洋浦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项的规定申请再审。龙口公司提交意见称，洋浦公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，洋浦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津海事法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  于轶男二〇一七年一月十九日书 记 员  尹 祺
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01149号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人唐治国，无职业。2005年9月28日因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；2008年3月27日因犯绑架罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2011年5月26日刑满释放。因本案于2014年5月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人唐治国犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人唐治国到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人唐治国于2014年5月7日13时许，在武汉市武昌区武汉大学教五楼105室，趁学生阮某趴在桌上午休之机，盗走其放在课桌里的白色三星牌手机1部（价值人民币1900元）。
被告人唐治国于2014年5月7日13时50分许，在武汉市武昌区武汉大学教五楼101室，趁学生陈某出教室之机，盗走其放在桌上的魅族3手机1部（价值人民币1100元）。
被告人唐治国于2014年5月7日14时许，在武汉市武昌区武汉大学图书馆a1区144号座位，趁龚某趴在桌上熟睡之机，盗走其放在桌上的苹果4s手机1部（价值人民币900元）。
被告人唐治国于2014年5月8日11时许，在武汉市中南民族大学17栋315宿舍，趁谭正某出寝室之机，盗走其放在桌上的苹果4s手机和三星牌手机各1部（价值人民币1450元）。
被告人唐治国于2014年5月8日11时30分许，在武汉市中南民族大学11栋507宿舍，趁廖某出寝室之机，盗走其放在桌上的华为牌手机1部（价值人民币1000元）。
被告人唐治国于2014年5月8日12时许，在武汉市中南民族大学4栋506宿舍，趁张某熟睡之机，盗走其放在桌上的三星牌手机1部（价值人民币1500元）。
2014年5月9日，被告人唐治国再次到武汉大学教五楼欲行窃时，被学校保卫人员查获，当场从其驾驶的车上查获上述被盗手机7部，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人唐治国在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证，被告人唐治国前处刑事判决书、视频截图等；4、证人李某、刘某、赵某的证言；5、被害人阮某、龚某、陈某、谭正某、廖某、张某的报案材料及陈述；6、被告人唐治国的供述及辩解；7、价格鉴证意见书。足以认定。
本院认为，被告人唐治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人唐治国的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐治国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人唐治国多次实施盗窃，社会危害性大，应当酌情从重处罚。被告人唐治国当庭自愿认罪并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐治国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄锦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1212号
原告：中山市小榄镇力神胶粘制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：伍伟添，系该厂厂长。
委托代理人：梁小凤、吴雅铟，系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市科耐实业有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人：林水安，系该公司总经理。
原告中山市小榄镇力神胶粘制品厂（以下简称力神胶粘制品厂）诉被告广州市科耐实业有限公司（以下简称科耐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小凤，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有业务往来，原告于2014年11月1日到2015年2月4日期间先后向被告提供胶带等胶粘制品，并由被告公司的仓管人员验货签收。原告向被告提供的货物总价值达1061270.53元，被告于2015年5月至7月间先后清偿货款20万元，尚欠货款861270.53元未付。后经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款861270.53元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张的事实提供的证据有：1.2014年11月1日至2015年2月4日期间的送货单18张；2.农商银行的转账凭证3张；3.增值税专用发票5张。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月至2015年2月期间，被告科耐公司向原告力神胶粘制品厂购买不同规格的双面胶带，双方交易载体为送货单，原告送货至被告处，被告收货后向原告签收送货单，其中：2014年11月份送货金额为327063元、2014年12月份送货金额为216710.53元、2015年1月份送货金额为429012元、2015年2月份送货金额为88485元，上述货款合计金额为1061270.53元。被告收到上述货物后分别于2015年5月4日、6月1日和7月1日支付货款10万元、5万元和5万元，剩余货款861270.53元至原告提起诉讼时亦未支付。同时，原告还向被告开具了票面金额为541898.36元的增值税发票5张。
本院认为：依原告力神胶粘制品厂提交的送货单、银行转账凭证及增值税发票，本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告科耐公司收货后未及时全额支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款861270.53元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上所述，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市科耐实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇力神胶粘制品厂支付拖欠的货款861270.53元及相应利息（以861270.53元为计算基数，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12413元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 婷
第3页共3页
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初90号
原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县东升北路一号。
法定代表人：张海青，职务行长
委托诉讼代理人：朱广杰，男，献县农行工作人员。
委托诉讼代理人：贺晨，男，献县农行工作人员。
被告：宋磊磊，男，1986年2月13日出生，汉族，现住献县。
被告：郭莉莉，女，1979年10月26日出生，汉族，现住献县。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告宋磊磊、郭莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人朱广杰、贺晨、被告郭莉莉到庭参加诉讼。被告宋磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金34500元及至起诉日利息500元、合计35000元；2.本案诉讼费、执行费由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告宋磊磊与原告签订编号为130201120130123542的《农户贷款借款合同》约定贷款数额50000元，合同期限为三年，自2013年11月12日至2016年11月11日，单笔贷款最长期限为1年，按季结息，贷款为自助可循环使用方式，被告郭莉莉为上述合同项下贷款提供连带责任保证担保。2015年11月13日，被告宋磊磊使用我行自助机具自助借款，期限2015年11月13日至2016年11月6日。2016年11月6日贷款到期后，经原告催要，被告宋磊磊于2016年12月30日仅偿还本金15500元及相应利息，剩余本金34500及相关利息未偿还，被告郭莉莉对本笔贷款及相关利息承担连带保证责任。
被告宋磊磊未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告郭莉莉辩称：款是宋磊磊贷的，钱我没用，我现在也非常困难，其它收入没有。
原告为证实自己的主张，向法庭提交证据一份，农户借款合同一份，自2013年11月12日起至2016年11月11日止，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，合同签订时间是2013年11月12日，采用的担保方式最高额保证担保，担保的债务最高余额为75000元。被告郭莉莉对原告提交的证据予以认可。
本院认为，郭莉莉承认中国农业银行股份有限公司献县支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司献县支行主张的事实予以确认。宋磊磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃自己的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋磊磊偿还原告借款本金人民币34500元及其利息，（利息按借款合同中所约定年利率7.83%标准计算，自2016年9月21日起至本判决生效之日止）,上述给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
二、被告郭莉莉对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元；保全费524元由被告宋磊磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月六日
书记员 韩广帅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2217号
申请人成都富润置业有限责任公司,住所地:成都市高新区天府大道到北段20号1幢8楼10号。
法定代表人张应才。
被执行人四川星骑逸彩印务有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道办皇花社区5社。
法定代表人钟兴平。
被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司，住所地：内江市隆昌县黄家镇交通路。
法定代表人钟兴辉。
钟兴辉，男，汉族，1972年3月6日出生，住成都市青羊区。
钟兴平，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省广汉市南兴镇。
蔡胜，女，汉族，1977年7月16日出生，住四川省隆昌县双凤镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6408号民事调解书，于2016年8月3日向被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司、四川星骑逸彩印务有限公司、钟兴辉、钟兴平、蔡胜发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付欠款本金、逾期利息、案件受理费、保全费、公告费及执行费，但被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司、四川星骑逸彩印务有限公司、钟兴辉、钟兴平、蔡胜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人四川隆昌原坊酒业有限公司名下所有的保管于隆昌县黄家镇施家坎的调味酒120.6吨予以扣押；
二、指定由申请人成都富润置业有限责任公司负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得擅自使用和处分被扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一七年二月二十四日
书记员 卞宇峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1122号原告王柱江，农民。被告张运河，个体工商户。原告王柱江诉被告张运河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王柱江到庭，被告张运河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张运河分别于2014年1月30日、2014年3月12日、2014年3月20日、2014年8月11日从原告处借款4000元、10000元、5000元、10000元，约定期限均为1年，月利率为12‰。2014年10月25日被告从原告处借款20000元，约定期限为3个月，月利率为2‰。被告曾偿还利息1200元。自今年1月份以来，经多次追要，被告张运河不予偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张运河偿还借款本金49000元及利息6000元，共计55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交了借款收据5张，用以证明原告的诉求。被告没有答辩也没有提交证据。经审理，法庭查明下列事实：被告张运河分别于2014年1月30日、2014年3月12日、2014年3月20日、2014年8月11日从原告处借款4000元、10000元、5000元、10000元，约定期限均为1年，月利率为12‰。2014年10月25日被告从原告处借款20000元，约定期限为3个月，月利率为2‰。被告出具借款收据五份。后被告偿还利息1200元，剩余本息经原告多次追要，至今未还。本院认为，原告请求被告给付借款49000元及利息6000元，有被告出具的五份借款收据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运河在本判决生效后三日内给付原告王柱江借款本金49000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费620元，由被告张运河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员王学杰二〇一五年八月三十一日书记员霍丽芬
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1927号
原告陈相甫，男，汉族，1996年12月13日生。
法定代理人刘占云，女，汉族，1973年10月16日生。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周国安，男，回族，1963年11月13日生。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告聂凯军，男，汉族，1965年11月14日生。
原告陈相甫诉被告周国安、聂凯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋霞、被告周国安委托代理人王瑞安到庭参加诉讼，被告聂凯军经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月16日，被告周国安因生意周转需要资金，经朋友介绍向原告借现金195000元，双方口头约定按月息2分半计算利息，同时被告周国安为原告出具了借条，被告聂凯军自愿作为担保人在借条上签字。后经原告多次向被告周国安催要借款，均拒不还款。请求法院依法判令二被告清偿原告借款195000元及利息。
被告周国安代理人辩称：1、周国安借原告现金195000元是事实，我们愿意偿还现金195000元。2、借条上没有约定利息，只是后来经我们协商，原告同意将款转入百亿房地产开发公司，由百亿房地产开发公司出利息。
被告聂凯军缺席未答辩。
经审理查明：被告周国安因生意周转需要资金，经朋友介绍向原告借款195000元并为原告出具借条，内容为：“今借到陈相甫现金壹拾玖万伍仟�正。（共195000.00）元正。借款人：周国安。担保人：聂凯军。2010年10月16日”。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、被告周国安、聂凯军出具的借条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效。双方虽未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，被告可以随时向原告履行义务。被告聂凯军在借条上以担保人的身份签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的利息，因借条上未约定，仅有证人证言，证据不足，应以书面证据为主，对该证据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国安于判决生效后十日内偿还原告陈相甫借款本金195000元。
被告聂凯军负连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告负担（原告已垫付，随执行款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 王秀琴
审判员 王洪波
二〇一四年四月一日
书记员 程熙茗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04029号
上诉人（原审被告）北京豪雅天诚房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层403室。
法定代表人杨光，总经理。
被上诉人（原审原告）马铮铮，女，1965年11月5日出生。
上诉人北京豪雅天诚房地产经纪有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20370号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，北京豪雅天诚房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费九十八元，由北京豪雅天诚房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费九十八元，由北京豪雅天诚房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 舒 妍
陕西省西安市长安区人民法院
民事判决书
（2015）长安民初字第06223号
原告张春昌。
被告李凯旋。
原告张春昌与被告李凯旋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春昌，被告李凯旋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告货款8650元及利息4207元。现还款期限已到，原告多次催要未果遂诉至法院，请求依法判令被告归还原告货款8650元及利息4207元，案件诉讼费由被告承担。
被告李凯旋辩称：在给原告打欠条的时候，原告告诉被告月利息按照2分或2分5计算，在被告还款时，原告告知被告月利息为3分，故不同意原告的诉讼请求。被告当庭承诺自己会尽快归还原告货款8650元及利息，但月息按2分或2分5计算，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月6日，被告因资金周转不开，在原告处赊购共计17650元的大棚外膜及内膜，双方约定于2014年12月底还请货款，并约定如未按时还款，则从2014年12月起按月息3分计算利息。到期后经原告多次催要被告于2015年5月11日归还货款9000元，此后再未偿还。遂原告于2015年12月以诉称诉至法院，要求法院依法判决被告立即偿还原告货款8650元及利息4207元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告坚持其诉讼请求，并对2015年10月31日之后的利息予以放弃，为证明其主张提交了农膜欠条一份，证明被告欠款的事实。被告对原告提交的证据予以认可。经询被告无证据提交。由于双方调解意见相佐，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告拖欠原告货款之事实，有原告出具的借条为证，同时被告予以认可，本院依法予以认定。根据法律规定，民间借贷的利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方口头约定月息3分不符法律规定，故对利息超过法律规定部分，本院依法不予保护。原告在审理过程中主张借款利息由2014年12月1日算至2015年10月31日，对之后的利息予以放弃，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
判决生效三日内，被告李凯旋支付原告货款8650元，利息2803元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告承担。该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺美荣
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执186号
申请执行人邹品仲，男，1962年12月22日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人周江，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省攀枝花市东区。
被执行人陈丽，女，1982年1月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省攀枝花市东区。
关于申请执行人邹品仲与被执行人周江、陈丽借款合同纠纷一案，被执行人周江、陈丽未履行四川省资中县人民法院于2015年7月3日作出的（2015）资中民初字第2420号民事调解书确定的义务，即：“一、被告周江、陈丽于2016年2月底前向原告邹品仲偿还借款本金550000元及利息50000元和2016年12月底前向原告邹品仲偿还剩余借款本金550000元及利息50000元；二、被告周江、陈丽未按以上约定的时间付清本息，利息则从2014年1月1日起按月利率2%计付至清款时止；……””，由原告邹品仲负担。申请执行人邹品仲于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人周江、陈丽支付其借款本金1100000元及利息。本院受理此案后，并于2017年2月20日向被执行人周江、陈丽发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周江、陈丽的有关财产或冻结、划拨被执行人周江、陈丽在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币1665000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年三月十日
书记员 张立（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3247号
原告季海泉，男，1968年5月24日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告李海军，男，1982年11月11日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告李海忠，男，1984年7月14日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告季海泉与被告李海军、李海忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告季海泉到庭参加了诉讼，被告李海军、李海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告季海泉诉称，2013年7月24日，二被告向原告借款2万元，承诺三个月偿还，给原告出具借条一张，并约定借款期间按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后借款到期，原告多次催要，二被告均以各种理由推拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还借款2万元；支付利息13440元（利息自2013年7月24日计算至2015年11月24日，共计28个月。2万元0.6%4倍28个月），共计33440元；本案诉讼费由二被告承担。
原告季海泉为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告李海军、李海忠于2013年7月24日向原告借款2万元，给原告出具借条一张，并约定借款期间按银行同期贷款利率的4倍支付利息。借款及利息至今未还的事实。
被告李海军、李海忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告季海泉提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告季海泉的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年7月24日，被告李海军、李海忠向原告借款2万元，给原告出具借条一张，并约定借款期间按银行同期贷款利率的4倍支付利息。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李海军、李海忠向原告借款2万元，有原告季海泉的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告季海泉要求被告李海军、李海忠返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告季海泉要求被告李海军、李海忠支付利息13440元的诉讼请求，因双方明确约定了利息，可按照银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，自借款之日2013年7月24日计算至原告要求的2015年11月24日，共计利息为10453元予以支持。被告李海军、李海忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军、李海忠于判决生效后五日内返还原告季海泉借款2万元，支付利息10453元，共计30453元；
二、驳回原告季海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由原告季海泉负担28元，由被告李海军、李海忠负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第165号
原告某某，男，汉族，1960年4月27日生，住青岛市崂山区。
委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，1959年11月14日生，住青岛市崂山区。
原告季某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月28号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨佳妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第11582号
申请人（仲裁被申请人）北京秀珀装饰有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村北。
法定代表人钟中林，总经理。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）于庆杰，男，1974年12月26日出生。
申请人北京秀珀装饰有限公司（以下简称秀珀公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳人仲字（2015）第2727号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月4日，通州仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款的规定作出京通劳人仲字（2015）第2727号裁决书，裁决：一、秀珀公司于裁决生效之日起3日内支付于庆杰2009年2月1日至4月20日期间1.5天、2012年11月30日至2013年1月30日期间2天法定节假日加班工资660.78元；二、秀珀公司于裁决生效之日起3日内支付于庆杰2013年5月16日至2014年6月30日期间232小时延时加班工资8212.6元；三、驳回于庆杰其他仲裁请求。
秀珀公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销京通劳人仲字（2015）第2727号仲裁裁决书，并由于庆杰承担本案诉讼费用。具体理由如下：
1.通州仲裁委对本案不具有管辖权。于庆杰原系秀珀公司职工，但在2015年1月9日，秀珀公司、于庆杰与第三方立邦涂料（河北）有限公司签订《签约主体变更协议书》，该协议书明确约定：“如在履行本协议过程中发生争议的，由三方协商解决，协商不成的，任何一方可提交立邦涂料（河北）有限公司所在地劳动争议仲裁机构解决。”三方对仲裁机构已经有明确约定，且协议签订后于庆杰也实际在廊坊工作，所以通州仲裁委对此案没有管辖权。
2.仲裁裁决秀珀公司支付于庆杰延时加班费，属适用法律错误。本案中，于庆杰主张延时加班费，其应对每天延时加班的基本事实提供合法有效的证据，可在仲裁庭审中于庆杰提供的证据均未能证明其存在延时加班的行为。通州仲裁委在秀珀公司不认可于庆杰存在延时加班的情况下，要求秀珀公司提供其不存在延时加班的证据，属适用法律错误。
3.仲裁裁决认定于庆杰的入职时间为2004年11月30日，属认定事实错误。在仲裁委开庭过程中，于庆杰提供的荣誉证书并非是由秀珀公司颁发，而是由第三方颁发的；另外，秀珀公司在仲裁庭审中已经提交了劳动合同，劳动合同充分证实了于庆杰的入职时间。
于庆杰答辩称：同意仲裁裁决，不同意秀珀公司的全部申请请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，秀珀公司主张撤销仲裁裁决的理由为：1.通州仲裁委对本案没有管辖权；2.涉案仲裁裁决对于延时加班费适用法律错误；3.涉案仲裁裁决对于庆杰入职时间认定有误。对此，本院具体分析如下：
第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”仲裁中，于庆杰主张的是2015年之前在秀珀公司加班的加班费，且秀珀公司的住所地在北京市通州区，故通州仲裁委对该案具有管辖权。秀珀公司以其与于庆杰2015年1月签订的《签约主体变更协议书》主张通州仲裁委没有管辖权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
第二，于庆杰在仲裁中主张延时加班费，通州仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款作出裁决，适用法律并无不当。秀珀公司主张仲裁裁决对于延时加班费适用法律错误，于法无据，本院亦不予采信。
第三，秀珀公司主张仲裁裁决认定于庆杰入职时间有误，缺乏证据支持，且其以该项理由主张撤销仲裁裁决，亦于法无据，本院不予支持。
综上，秀珀公司申请撤销仲裁裁决的理由，均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京秀珀装饰有限公司请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第2727号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京秀珀装饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 付 哲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王天冕
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第122号
申请人崔璐璐，女，住陵县。
被申请人李培波，男，住陵县。
申请人崔璐璐与被申请人李培波交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人李培波驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李培波驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 綦伟霞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初388号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王凯，1987年9月24日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯抢夺罪，于2009年5月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年,2010年5月17日刑满释放；因吸毒，于2017年3月16日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年3月31日被重庆市江津区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王凯犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月15日下午，吸毒人员李某通过电话与被告人王凯联系了毒品交易事宜之后，于当日22时许来到重庆市江津区几江街道魁星广场移动营业厅门口公路边，被告人王凯在该处以人民币200元的价格向李某贩卖了疑似甲基苯丙胺晶体1小包，交易完成后被告人王凯和吸毒人员李某被民警当场抓获，民警从李某处查获了交易所得的疑似毒品甲基苯丙胺晶体1小包，从被告人王凯处查获了毒资人民币200元以及疑似毒品甲基苯丙胺晶体3小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂21颗。经计量及检验，从吸毒人员李某处查获的疑似毒品甲基苯丙胺晶体净重0.27克，在其中检出甲基苯丙胺成分；从被告人王凯处查获的疑似毒品甲基苯丙胺晶体3小包分别净重0.24克、0.80克、3.73克，在其中均检出甲基苯丙胺成分，从被告人王凯处查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂21颗净重1.95克，在其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人王凯归案后如实供述了其犯罪事实。被告人王凯的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证照片；户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、通话记录等书证；证人李某的证言；被告人王凯的供述与辩解；物证检验报告；检查、辨认等笔录；通话视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺6.99克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王凯犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2019年10月3日止）。
二、被告人王凯的违法所得人民币200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺6.99克，予以没收。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁晶