wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2033号
上诉人（原审被告）：史文达。
上诉人（原审被告）：史景博。
上述二上诉人委托代理人：王松洪，任丘市利民法津服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任丘市农村信用合作联合社。
法定代表人：刘学青，联社理事长。
委托代理人：连国祥、崔春生，该信用合作联合社职员。
上诉人史文达、史景博因金融借款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第4023号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2008年9月21日，任丘市农村信用合作联
社北辛庄信用社与被告史文达、史景博签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2008年9月21日至20l0年9月20日，利率月息l0．63125‰，被告史文达的借款数额为人民币50000元，被告史景博负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告史文达借款人民币本金50000元。借款到期后，被告史文达未按期还款，被告史景博亦未代偿，截止至2014年6月4日，尚欠借款本金50000元，利息8780．83元。
另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史文达、史景博与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社主张已按照合同约定履行了付款义务，并提供有被告史文达背书捺印的借款借据予以证实，对原告已履行给付义务的事实予以确定。二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告史文达偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告史景博承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告称未收到合同款项，债权债务关系不成立。但从2008年9月21日签订借款合同及借据至今，已逾六年多时间，被告未提供曾对原告拒付款项的事实进行检举揭发的相关证据，也未提供相关机关对贷款方拒付合同款项的行为作出的结论性文件，故对被告的上述辩解，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告史文达偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息8780．83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告史景博对上述款项承担连带清偿责任。被告史景博承担保证责任后，有权向被告史文达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元由被告史文达承担，被告史景博负连带责任。
一审判决后，被告史文达、史景博不服提起上诉。主要上诉理由为：被上诉人从始至终没有提供或出示上诉人史文达在第三联“借款借据”背书签字按印的原始证据，原审以此为主要证据认定被上诉人履行了给付上诉人款的事实，明显认定证据不足；被上诉人未提供或出示向上诉人付现的相关证据，仅凭“借款借据”的背书签字、按印主张权利，被上诉人有悖于社会公德、诚实信用的原则，违背了信用社发放贷款付现的操作流程；被上诉人至今未履行借款合同中的给付义务。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，一审诉讼中，被上诉人出具的证据中包括“借款借据”，被上诉人依此证据证实被上诉人已将借款发放给上诉人史文达，二上诉人对被上诉人出示的“借款借据”无异议。该事实由一审开庭笔录证实。
本院在审理中，二上诉人主张被上诉人违反了借款流程，借款借据日期有涂改的痕迹，借款凭证应有会计签章的借款凭证，依据相关规定，5万元以上大额贷款必须采取转账的方式，当时办理贷款的信用社工作人员高洪明办完贷款两个月就被采取了强制措施，认可没有证据证实高洪明定罪的款项中包括本案所涉贷款。就自己的主张提交了“河北省农村信用社贷款操作规程（试行）”。被上诉人则认为，借款借据中的日期与打印的日期不一致属于手写瑕疵，应以抬头上的日期来认定；上诉人借款签字摁手印就表明所涉借款已经支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二上诉人史文达、史景博与被上诉人任丘市农村信用合作联社签订的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。二上诉人在一审诉讼中对被上诉人出具的“借款借据”真实性并无异议，本院在审理中，二上诉人又提出被上诉人所提供的上述证据缺乏原件，该上诉理由与其一审中自认相悖，故本院对二上诉人之主张不予采信。原审依据被上诉人所提交的证据及从2008年9月21日签订借款合同及借据至今，已逾六年多时间，二上诉人未提供曾对被上诉人拒付款项的事实进行检举揭发的相关证据，也未提供相关机关对贷款方拒付合同款项的行为作出的结论性文件的事实，认定被上诉人任丘市农村信用合作联社已按照合同约定履行了付款义务并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元由上诉人史文达承担，上诉人史景博承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 李玉刚
二〇一五年七月二日
书记员 杨 琨
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第500号
申请执行人高世坤，退休工人。
被执行人马莉，职业不祥。
本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00608号民事判决书，于2014年10月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处马店路58号的房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）归高世坤所有。高世坤可持本裁定书到相关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 熊春娥
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4666号
原告吕明磊，
被告郑巧玲，
本院于2014年6月21日立案受理原告吕明磊与被告郑巧玲民间借贷纠纷一案后，原告吴明磊于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕明磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕明磊负担。
代理审判员 朱小强
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邱金海
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2925号
原告齐金花，女，1980年9月12日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，个体工商户，高中文化。
被告木日根，男，35岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
原告齐金花诉被告木日根民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告齐金花、被告木日根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金花诉称，2013年6月9日被告木日根因生活所需从我处借款6840元，并签名捺印为我出具欠据一枚，约定于2013年12月9日还款，到期不还按0.02元利率计息。此款到期后我曾多次找被告木日根索要，被告木日根均以种种理由推托，故诉至人民法院，要求被告木日根偿还欠款6840元，给付利息1094.40元（6840元×0.02元×8个月，从2013年12月9日起至2014年8月9日），合计：7934.40元；案件受理费由我负担。
被告木日根辩称，原告齐金花起诉的欠款我已偿还完毕，此款一开始是2012年6月份由我嘎查齐某担保我向原告齐金花借款4000元，借款利率是0.03元。2012年年底我连本带利给付齐某5500元，我没跟齐某要收据，齐某给没给原告齐金花钱我也不知道，齐某收钱的当天晚上就出走了，到现在还未回来。我同意偿还原告齐金花本利合计5000元，此款于2014年年底给付。
经审理查明，2011年春季被告木日根因生活所需向原告齐金花借款6840元，后未予偿还。2013年6月9日被告木日根重新给原告齐金花出具上述金额的欠据一枚，约定于2013年12月9日还款，到期不还按0.02元利率计息。此款到期后经原告齐金花多次索要未果，故原告齐金花诉至法院。
本案争议的焦点是：一、本案借款是否系利滚利形成；二、被告木日根是否偿还原告齐金花借款及利息；三、原告齐金花的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告齐金花针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为6840元欠据一枚，证明被告木日根欠款未还及约定利息的事实。
被告木日根质证认为：对证据真实性无异议，是给原告齐金花欠据捺过手印。
被告木日根在举证期限内未举证。
经本院审查，原告齐金花提供的借据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告木日根向原告齐金花借款，并给原告齐金花出具欠据，表明原告齐金花与被告木日根之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告木日根本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告齐金花要求被告木日根偿还借款6840元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告齐金花要求被告木日根支付利息
1094.40元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。原告齐金花关于自愿承担本案受理费的诉讼请求，本院予以准许。被告木日根关于其已偿还原告齐金花欠款的辩解理由，因被告木日根无证据予以证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告木日根于本判决发生法律效力后一次性偿还原告齐金花借款6840元，支付利息1094.40元，合计7934.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告齐金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第84号
原告：浙江嵘月包装有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道工业园区。
法定代表人：吴坤铨，总经理。
委托代理人：张柏荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：杭州萧山金源包装有限公司，住所地：萧山区河上镇祥河桥村（板桥）。
法定代表人：金建康。
本院在审理原告浙江嵘月包装有限公司诉被告杭州萧山金源包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江嵘月包装有限公司撤回对被告杭州萧山金源包装有限公司的起诉。
本案受理费460元减半收取230元，由原告负担。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 金青青
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01049号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]837号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐某于2015年1月13日上午，在江阴市澄江街道旅店内，趁与其同住的被害人黄某在卫生间洗澡之际，窃得被害人黄某羽绒服口袋内的工商银行卡1张。后被告人徐某持该卡到中国工商银行江阴市云亭支行2号柜台取走卡内现金人民币2000元。
案发后，被告人徐某已全额退赔被害人黄某。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄、收集的协助查询财产通知书、勾选卡信息清单、历史明细清单、调取证据通知书及调取证据清单、江苏省旅馆业治安管理信息系统旅客信息、情况说明，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，身份信息表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实；涉案赃款已全额退赔被害人黄某，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节、有悔罪表现，结合评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6943号
罪犯李小刚，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年12月11日作出了（2009）泰刑一初字第59号刑事判决，以被告人李小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李小刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李小刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12331号
原告隋永红，女，1960年10月1日出生，沈阳市沈河区思汗烤肉店个体经营户。
被告北京丹婷酒店管理有限公司方庄店，住所地北京市丰台区方庄路1号。
委托代理人宣瑾，女，1976年6月26日出生。
本院在审理原告隋永红诉被告北京丹婷酒店管理有限公司方庄店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告隋永红于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋永红撤诉。
案件受理费二十五元，由原告隋永红负担（已交纳）。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱加力
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2543号
原告：侯永龙，男，1953年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：沈军，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：周玲，女，1964年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告侯永龙与被告沈军、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯永龙到庭参加诉讼，被告沈军、周玲经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯永龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈军、周玲立即向侯永龙偿还借款3500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年元月30日，沈军因农田经营需要，经裴海介绍向我借款1万元,约定同年5月20日还款，并自愿承担利息3400元。借期届满后，经原告多次索要未果，并发生矛盾“110”出警。
沈军、周玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，沈军向侯永龙借款10000元，2016年1月30日，沈军向侯永龙立下借条一张，该借条载明：“今借到侯永龙现金壹万元正（￥10000），还2016.5.20日”。后沈军向侯永龙归还6500元。
另查明，沈军、周玲于2000年8月5日登记结婚，2016年7月27日经本院调解离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证、民事调解书等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。侯永龙与沈军之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应按约定返还借款，拖欠不还，显属不当，故侯永龙向沈军主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.沈军向侯永龙的借款发生在其与周玲夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于沈军、周玲未能提供证据证明沈军对侯永龙所负债务为沈军个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由沈军、周玲共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军、周玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯永龙借款3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈军、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨钐杉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初2543号原告：侯永龙，男，1953年8月9日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈军，男，1963年11月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周玲，女，1964年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告侯永龙与被告沈军、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯永龙到庭参加诉讼，被告沈军、周玲经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯永龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令沈军、周玲立即向侯永龙偿还借款3500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年元月30日，沈军因农田经营需要，经裴海介绍向我借款1万元,约定同年5月20日还款，并自愿承担利息3400元。借期届满后，经原告多次索要未果，并发生矛盾“110”出警。沈军、周玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月份，沈军向侯永龙借款10000元，2016年1月30日，沈军向侯永龙立下借条一张，该借条载明：“今借到侯永龙现金壹万元正（￥10000），还2016.5.20日”。后沈军向侯永龙归还6500元。另查明，沈军、周玲于2000年8月5日登记结婚，2016年7月27日经本院调解离婚。以上事实，有当事人陈述、借条、结婚证、民事调解书等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。侯永龙与沈军之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应按约定返还借款，拖欠不还，显属不当，故侯永龙向沈军主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.沈军向侯永龙的借款发生在其与周玲夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，据此，鉴于沈军、周玲未能提供证据证明沈军对侯永龙所负债务为沈军个人债务，且亦不存在法律规定的除外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，由沈军、周玲共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军、周玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯永龙借款3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈军、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一七年七月二十日书 记 员  杨钐杉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初60号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人高某，曾用名高某甲，男，1989年出生，汉族，职业个体，住蓬莱市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月8日被取保候审。
被告人于某，男，1987年出生，汉族，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月16日被取保候审。
被告人杨某，男，1987年出生，汉族，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年9月17日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人高某、于某、杨某犯非法拘禁罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人高某、于某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日17时许，被告人高某因其表哥姜某与被害人张某发生争执，纠集被告人杨某、于某一同到蓬莱市京鲁船厂中区，对张某实施殴打，随后将张某强行拖到高某的吉普车上，拉至蓬莱市大学城后的山上继续对其殴打，剥夺张某的人身自由20余分钟，期间高某指使杨某用手机拍下逼迫张某认错的视频。
案发后，被告人高某被抓获归案，被告人于某、杨某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人高某、于某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某供述、证人姜某等人证言、蓬莱市公安机关出具的抓获经过、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、于某、杨某非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某、杨某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人高某归案后如实供述犯罪事实，且三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 邹本岳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 地
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2697号
罪犯张可，男，29岁，汉族，江苏省睢宁县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2010年4月23日作出（2010）天刑初字第203号刑事判决，以被告人张可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年。2013年4月9日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年7月5日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张可服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张可在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张可在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张可减去有期徒刑十一个月七日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年七月二十九日
书记员 朱 艳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第166号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人马某，个体经营者。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年3月31日被梁山县公安局刑事拘留，同年5月6日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被告人仇某，个体经营者。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2015年3月31日被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人马某、仇某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人马某、仇某及被告人马某的辩护人陶先瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，自2014年3月份以来，被告人马某、仇某夫妇在梁山县拳铺镇某村附近（后搬至秦某村附近）二人经营的“某广告”内伪造国家机关印章及机动车行驶证、道路运输证等证件，并将伪造的证件进行出售；同时，二被告人还从田某、陈某（二人另案处理）等人处购进河南省太康县、鹿邑县等地的道路运输证等证件并进行出售。
2015年3月30日，公安民警在某广告内发现伪造的印章48枚，机动车行驶证7份、道路运输证81份、高中毕业证1份。当天，被告人马某、仇某被带到公安机关。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了印章、道路运输证等证件照片，扣押清单，证人徐某等人的证言，被告人马某、仇某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人马某、仇某为谋取非法经济利益，伪造国家机关印章、证件并买卖国家机关证件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人马某归案后如实供述了犯罪事实，庭审时自愿认罪，刻制的国家机关印章大部没有使用、许多国家证件属没有盖印即被公安机关查获。被告人马某的犯罪行为没有给国家造成重大损失，也未给社会造成严重不良后果，不属犯罪情节严重，对其可从轻或减轻处罚。
被告人仇某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人马某、仇某在开庭审理中均予供认，并有公诉机关提供的被告人马某、仇某的供述，证人唐某、徐某、高某、关某、蒋某、陈某、张某的证言，物证照片，扣押物品清单，交易明细，记账本，梁山县某汽车贸易车辆明细表，被告人仇某的辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某、仇某为谋取非法经济利益，伪造国家机关印章、证件并买卖国家机关证件，情节严重，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人马某、仇某在共同犯罪中，均积极参加，起主要作用，均属主犯。被告人马某、仇某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，均予从轻处罚。被告人仇某在共同犯罪中所起作用相对较轻，主动退出违法所得，具有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人马某的辩护人关于被告人马某不属犯罪情节严重、可减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳；关于归案后如实供述了犯罪事实，庭审时自愿认罪，伪造印章、部分证件被查扣，可从轻处罚等辩护意见，符合法律规定，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月31日起至2018年3月30日止。）
被告人仇某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、伪造的印章48枚、机动车行驶证7份、道路运输证81份、高中毕业证1份（均扣押于梁山县公安局）予以没收。
追缴被告人马某违法所得人民币三万元、被告人仇某违法所得人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 屈菲菲
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执14号
申请执行人刘喜才，男，1961年10月12日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
申请执行人张振荣，男，1949年1月1日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
申请执行人付春玲，女，1946年11月29日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
申请执行人刘影，女，1965年4月19日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新起街。
被执行人董荣喜，男，1976年6月18日出生，汉族，个体，现住勃利县抢垦乡。
本院在执行申请执行人刘喜才等4人与被执行人董荣喜机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初633号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04361号
原告刘春辉，男，蒙古族，住址呼和浩特市回民区。
委托代理人毕宏宇，玉泉区昭君路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王飞红，系原告的妻子。
被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
原告刘春辉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春辉及其委托代理人毕宏宇、王飞红，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春辉诉称，2012年10月30日，原、被告签订了《爱巢8090项目内部认购协议》。协议约定原告从被告处购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目2号楼1720户的楼房一套，定于2014年7月31日交付。协议签订后，原告按约定支付了购房首付款169575元。2014年7月31日，被告未交房，且未竣工。后原告从媒体得知，被告开发的《爱巢8090》项目未取得预售许可证。原告诉至法院，请求确认双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；判令被告返还原告已付购房款169575元；并赔偿利息损失25444.8元；赔偿租房损失10800元。
被告蒙海和公司答辩称，对基本事实认可，对于确认无效和返还购房款的请求认可；对利息请求不认可，因为该项目经政府批准立项，暂时没有五证是各种原因导致，不能只归责于开发商一家。答辩人没有故意隐瞒事实。
针对上述事实部分，原告刘春辉在庭审中提交了内部认购协议、交款收据、租房合同，以证明其诉讼主张。被告蒙海和公司对证据一、二的真实性认可，对租房合同的真实性不予认可。
被告蒙海和公司未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月30日，原告刘春辉与被告蒙海和公司签订了《爱巢8090项目内部认购协议》。协议约定原告从被告处购买位于金桥开发区化肥厂生活区东侧“爱巢8090”项目2号楼1720户的楼房一套。协议第一条约定，房屋面积64.5平米，单价6350元，总价409575元，定于2014年7月31日交付。协议第二条约定，该房屋首付款169575元，剩余办理按揭贷款。2012年10月30日，原告向被告支付了2万元；2012年11月8日，原告再支付149575元，至此原告已按约定支付完首付款169575元。2014年7月31日，被告未交房，且未竣工。后原告从媒体得知，被告开发的《爱巢8090》项目未取得预售许可证。原告诉至法院，请求确认双方签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；判令被告返还原告已付购房款169575元；并赔偿利息损失25444.8元（自交费之日起算至起诉后半年，即2012年11月8日至2015年1月7日）；赔偿租房损失10800元。
另查明，在等待房屋交付期间，原告与其妻子王飞红一直租房居住。庭审中，原告提供两份房屋租赁合同：第一份《房屋租赁契约》为王飞红向案外人张鑫慧承租房屋，租期从2014年1月8日到2015年1月7日，月租金1500元；签订合同后，王飞红和刘春辉交纳了房屋租金18000元和押金1500元。第二份《房屋租赁合同》系原告刘春辉向案外人李红波承租。年租金12600元，租期自2014年9月18日至2015年9月18日。合同签订后，原告向出租方交纳了半年费用7400元（包括网费400元、押金1000元、租金6000元）。原告诉请的租金损失为10800元，是按月租金1200元计算，自2014年8月1日至2015年5月1日止。
对上述两份租赁合同的真实性本院予以认可。综合租房合同的内容、期限以及被告违约时间可以确定，原告实际产生的租金损失应为18650元。其中，租赁合同一实际产生的租金为：1500元÷30天×253天（2014年1月8日至2014年9月18日）＝12650元；租赁合同二实际产生的租金为：6000元（有交费票据）。
再查明，蒙海和公司就《爱巢8090项目》未取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告刘春辉与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，系无效合同。因此，被告已收取的首付款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失和因此造成的租金损失。但押金和网费应当扣除，最终以原告请求的租金数额为限。依据合同法相关规定，本院以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，支持原告的利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘春辉与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年10月30日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春辉返还购房款169575元；并支付利息22016元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月8日至2015年1月7日止）。
三、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春辉赔偿租金损失10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担2169元，由原告自行承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 白美莉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第188号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人雷某，男。被告人雷某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年5月31日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年7月3日被该分局取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月23日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）167号起诉书指控被告人雷某犯非法拘禁、容留他人吸毒罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派代理检察员邰玉琴出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁
2012年5月20日至5月31日期间，被告人雷某在南京市溧水区永阳镇阳光佳苑18幢504室阁楼，采用锁门、扣押手机的方式非法限制被害人陈某人身自由。
同年5月31日，被害人报案，被告人雷某在该处被公安机关抓获。
上述犯罪事实，被告人雷某在开庭过程中亦无异议，另有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、证人周某、李某等人的证言；2、被害人陈某的陈述；3、被告人雷某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片；5、被告人雷某的户籍材料、到案经过、接受刑事案件登记表等证据。
二、容留他人吸毒
2012年11月的一天，被告人雷某在南京市溧水区白马镇金谷家苑32幢2单元503室自己家中容留庞某、林某、吴某等人吸食冰毒。
2013年3月22日21时许，被告人雷某在无锡市新区坊前玫瑰网吧被公安机关抓获。
上述犯罪事实，被告人雷某在开庭过程中亦无异议，另有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人雷某的供述和辩解；2、证人庞某、林某、吴某等人的证言；3、被告人雷某的户籍材料、到案经过、接受刑事案件登记表等证据。
本院认为，被告人雷某非法剥夺他人人身自由，且为多人吸食毒品提供场所，其行为分别已构成非法拘禁罪、容留他人吸毒毒罪；公诉机关对被告人雷某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雷某属判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年12月19日止，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨庆
二〇一三年七月十二日
见习书记员 冯新
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00417号
申请执行人宋学文，男，1964年1月17日，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子万伍路80栋509号，身份证号210719196401171957。
申请执行人焦万玉，男，1963年10月14日，汉族，现住葫芦岛市连山区杨家杖子团结路3号楼3单元59号，身份证号210719196310142114。
被执行人塔怀臣，男，1958年10月6日生，汉族，无职业，被捕前住北京市海淀区田村山南220号2号楼2单元2012号，现在监狱羁押。身份证号110108195810263439。
本院在执行申请执行人宋学文、焦万玉与被执行人塔怀臣诈骗一案中，申请执行人宋学文、焦万玉主动暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连刑初字第00042号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘世纯
二〇一五年十月二十日
书记员 叶 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初１４８１号
原告：李江兵，男，1973年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王保华，男，1964年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
被告：冉荣昔，男，1960年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆中通亚达路政工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路25号石油花园一期B座1901号。
法定代表人：柴天庆，该公司总经理。
原告李江兵与被告王保华、冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后,依法由审判员张静独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维予、被告王保华委托诉讼代理人叶斯保力·巴赞到庭参加诉讼。被告冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江兵提出诉讼请求：1、被告王保华、冉荣昔立即支付拖欠原告商用混凝土费用31680元；被告新疆中通亚达路政工程有限公司承担连带清偿责任；2、被告支付原告索款交通费400元；3、承担诉讼费。事实与理由：2016年9月17日至2016年10月20期间，原告给被告王保华承包的位于乌鲁木齐市天山区十七户路146号卢卡诺小区建设修路工程工地供应商用混凝土及提供挖掘机作业，2016年1月18日及2016年10月20日由被告冉荣昔给原告出具证明两份，注明欠原告上述款项及挖掘机作业工时款项未付。原告向被告索款至今无果，现诉至法院，要求判如所请。
经本院审查认为，2017年3月21日,案外人新疆现代混凝土有限公司出具证明，确认通过原告李江兵介绍给乌鲁木齐市天山区十七户路146号卢卡诺小区建设修路工程的被告王保华、冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司赊欠商品混凝土144立方，每立方220元，合计31680元。以上货款已由原告李江兵给案外人新疆现代混凝土有限公司全部付清。同日，案外人新疆现代混凝土有限公司向被告王保华、冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司出具一份通知，被告王保华、冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司将欠案外人新疆现代混凝土有限公司商品混凝土31680元的债权全部转让给原告李江兵，可由原告主张，原告遂持此份通知诉至本院。庭审中，原告无证据证明该通知已送达三被告。本院认为，原告应当进一步举证证明原告合法拥有本案债权后再以原告名义主张债权较妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李江兵对被告王保华、冉荣昔、新疆中通亚达路政工程有限公司的起诉。
案件受理费301元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年三月二十三日
书记员 桑田
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00158号
上诉人（原审原告）潘大力，男，生于1993年2月23日，汉族，住保康县城关镇。
委托代理人马剑卿，保康县法律服务所法律工作者；代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）保康县人民政府。
法定代表人张世伟，保康县人民政府县长。
委托代理人陈德平，保康县中心法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
委托代理人ＸＸ，保康县国土资源局地籍股股长；代理权限：特别授权。
原审第三人潘正启，男，生于1959年8月25日，汉族。
原审第三人潘正梅，女，生于1968年12月19日，汉族。
原审第三人刘德翠，女，生于1960年6月18日，汉族。
上诉人潘大力因行政登记一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘大力及其委托代理人马剑卿，被上诉人保康县人民政府委托代理人ＸＸ、陈德平，原审第三人潘正启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：潘庭道与付发玉系夫妻关系，生有其子潘正随、潘正荣、潘正启、潘正强及其女潘正梅。潘庭道于1996年2月病故，其子�正随于1999年因公去世，潘正随与张承敏系夫妻关系，二人婚后生育三子潘大伟、潘大力、潘大量。付发玉于2010年10月病故，其子潘正荣于2011年5月去世。潘庭道生前系保康县招待所职工，由于没有住房，按照当时的政策规定被安排搬进居住于保康县财政局建设的居民区。1996年2月潘庭道病故后，其妻付发玉多次找相关部门要求解决住房及对居住房屋进行确权等相关问题。1999年11月30日，保康县法制办、信访办按照领导批示，对付发玉反映要求解决的问题进行了联合调查，并提出了处理意见和建议。时任县领导对调查情况作出了批示，同意调查组提出的意见和建议，即一是对付发玉居住财政局居民区的两间40平方米土瓦房办理房产过户手续；二是付给付发玉潘庭道的安家费150元。2000年4月20日，保康县财政局给当时的保康县土地局出具了一份便函，即“根据县领导安排�经财政局党组研究决定，同意将财政建盖的土墙瓦房两间（含土地），产权由付发玉所有。请土地局办理有关手续。”同年5月8日填写了土地登记审批表，土地使用者为潘正荣、潘正启、潘正梅，土地使用面积为140.39平方米。地籍调查人员在该表中对该宗土地表述：“根据信访办《关于付发玉写信要求解决问题的调查报告（1999.11.30）及2000.4月财政局《便函》，该宗地为落实潘庭道政策所得，宗地原为财政局公房，因潘庭道已故，其妻付发玉申请本宗地户主登记为儿女潘正荣、潘正启、潘正梅。经对各项地籍资料审核，该宗地权属来源合法，事实清楚无争议，面积量算准确，图与宗地一致，根据《土地登记规则》有关规定，拟按国有土地使用权面积申报面积140.39平方米登记，请审核”的意见。相关人员于2000年6月21日分别签署了审核（批）意见，同意将该宗地140.39平�米的土地登记给潘正荣、潘正启、潘正梅。2000年5月12日由付发玉之子潘正启代笔书写了财产分割申请，该申请中表述“……2000年3月财政局落实政策解决潘庭道住房落实的两间房屋登记给儿女：潘正启、潘正荣、潘正梅，请土地部门办理有关手续。”加盖了付发玉的印章。同月16日，潘正荣、潘正启、潘正梅向土地部门递交了土地登记申请书，地籍调查人员对该宗地进行了调查核实。2000年6月29日，保康县人民政府给潘正荣、潘正启、潘正梅颁发了保国用（2000）字第010505061号土地使用证。潘大力认为，保康县人民政府将属于潘庭道遗产部分的土地确权给了第三人，其行为侵犯了自己的合法权益。为此，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：保康县人民政府确权给第三人的房屋及占有范围内的土地来源于保康县人民政府为潘庭道落实政策而取得，由于潘庭�当时已病故，同意将落实政策取得的房屋及土地登记到潘庭道之妻付发玉的名下，属付发玉所有。付发玉为了节省办证环节，在办证过程中向保康县人民政府提交了一份财产分割申请，要求将落实政策分得的房屋及占有范围内的土地分别登记给原审第三人刘德翠之夫潘正荣、潘正启、潘正梅。保康县人民政府经过审核后，按照付发玉的财产分割申请，同意登记给原审第三人的行政行为并无不妥，其登记行为事实清楚、程序合法。潘大力请求判决撤销给原审第三人颁发的保国用（2000）字第010505061号土地使用证的请求，不予支持。保康县人民政府辩称此案属复议前置的理由缺乏法律依据，不予支持。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人潘大力不服上述判决，向本院提起上诉称，1.人民法院审理行政案件，应当就其合法性进行审查，本案争议的土地�因潘庭道落实政策而取得，那么该土地的所有人就应是潘庭道，而非付发玉。付发玉作为家属其应和子女一样按份继承份额，而无权独自享有该土地。保康县人民政府按付发玉的意见将土地登记在继承人第三人名下属违法行为，应予撤销；2.保康县政府的登记程序错误；保康县财政局出具给保康县国土资源局的便函是房产登记在付发玉名下，而保康县人民政府将原始进行的初始登记省略直接登记在第三人的名下，属程序错误；3.根据《继承法》的规定，第三人为继承人，在整个案件中，继承人不能代被继承人书写分割申请、办理土地登记。请求依法撤销原判，重新作出公正判决。
被上诉人保康县人民政府答辩，1.本案争议的土地不是潘庭道遗产，而是属于国家落实潘庭道政策确定给家属付发玉的个人财产；2.保康县政府的土地登记程序合法，根据《土地登�规则》，保康县政府根据县政府法制办、县信访办、县财政局的意见和县领导的批示，认定土地权属落实给付发玉，付发玉申请该宗土地登记在其子女第三人名下，并不违反相关法律规定，符合《土地登记规则》程序，请求驳回上诉，维持原判。
第三人潘正启答辩称，服从原审判决。
二审经庭审，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的房屋及房屋占有范围内的土地使用权，是保康县人民政府根据原保康县招待所职工潘庭道（已故）之妻付发玉的申请落实相关政策而取得，因潘庭道已病故，相关部门落实政策的意见是同意落实给潘庭道之妻付发玉名下，房屋属付发玉所有；付发玉在办理土地使用权证时，申请将该房屋占用土地使用权直接登记在其子女第三人潘正启、潘正荣、潘正梅名下，保康县人民政府所属国土资源局经审核产权来源清晰，同意登记在第三人名下的行政行为符合《土地登记规则》的规定，并未违反相关法律规定；上诉人上诉称该房屋、土地应是潘庭道遗产，登记在第三人名下是错误的，程序违法的理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人潘大力的上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人潘大力负担。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年十月七日
书记员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂襄阳中行终字第00158号上诉人（原审原告）潘大力，男，生于1993年2月23日，汉族，住保康县，委托代理人马剑卿，保康县法律服务所法律工作者；代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）保康县人民政府。法定代表人张世伟，保康县人民政府县长。委托代理人陈德平，保康县中心法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。委托代理人ＸＸ，保康县国土资源局地籍股股长；代理权限：特别授权。原审第三人潘正启，男，生于1959年8月25日，汉族，保康县财政局干部，住。原审第三人潘正梅，女，生于1968年12月19日，汉族，襄阳市财政局干部，住。原审第三人刘德翠，女，生于1960年6月18日，汉族，保康县电力公司职工，住。上诉人潘大力因行政登记一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘大力及其委托代理人马剑卿，被上诉人保康县人民政府委托代理人ＸＸ、陈德平，原审第三人潘正启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定：潘庭道与付发玉系夫妻关系，生有其子潘正随、潘正荣、潘正启、潘正强及其女潘正梅。潘庭道于1996年2月病故，其子潘正随于1999年因公去世，潘正随与张承敏系夫妻关系，二人婚后生育三子潘大伟、潘大力、潘大量。付发玉于2010年10月病故，其子潘正荣于2011年5月去世。潘庭道生前系保康县招待所职工，由于没有住房，按照当时的政策规定被安排搬进居住于保康县财政局建设的居民区。1996年2月潘庭道病故后，其妻付发玉多次找相关部门要求解决住房及对居住房屋进行确权等相关问题。1999年11月30日，保康县法制办、信访办按照领导批示，对付发玉反映要求解决的问题进行了联合调查，并提出了处理意见和建议。时任县领导对调查情况作出了批示，同意调查组提出的意见和建议，即一是对付发玉居住财政局居民区的两间40平方米土瓦房办理房产过户手续；二是付给付发玉潘庭道的安家费150元。2000年4月20日，保康县财政局给当时的保康县土地局出具了一份便函，即“根据县领导安排，经财政局党组研究决定，同意将财政建盖的土墙瓦房两间（含土地），产权由付发玉所有。请土地局办理有关手续。”同年5月8日填写了土地登记审批表，土地使用者为潘正荣、潘正启、潘正梅，土地使用面积为140.39平方米。地籍调查人员在该表中对该宗土地表述：“根据信访办《关于付发玉写信要求解决问题的调查报告（1999.11.30）及2000.4月财政局《便函》，该宗地为落实潘庭道政策所得，宗地原为财政局公房，因潘庭道已故，其妻付发玉申请本宗地户主登记为儿女潘正荣、潘正启、潘正梅。经对各项地籍资料审核，该宗地权属来源合法，事实清楚无争议，面积量算准确，图与宗地一致，根据《土地登记规则》有关规定，拟按国有土地使用权面积申报面积140.39平方米登记，请审核”的意见。相关人员于2000年6月21日分别签署了审核（批）意见，同意将该宗地140.39平方米的土地登记给潘正荣、潘正启、潘正梅。2000年5月12日由付发玉之子潘正启代笔书写了财产分割申请，该申请中表述“……2000年3月财政局落实政策解决潘庭道住房落实的两间房屋登记给儿女：潘正启、潘正荣、潘正梅，请土地部门办理有关手续。”加盖了付发玉的印章。同月16日，潘正荣、潘正启、潘正梅向土地部门递交了土地登记申请书，地籍调查人员对该宗地进行了调查核实。2000年6月29日，保康县人民政府给潘正荣、潘正启、潘正梅颁发了保国用（2000）字第010505061号土地使用证。潘大力认为，保康县人民政府将属于潘庭道遗产部分的土地确权给了第三人，其行为侵犯了自己的合法权益。为此，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：保康县人民政府确权给第三人的房屋及占有范围内的土地来源于保康县人民政府为潘庭道落实政策而取得，由于潘庭道当时已病故，同意将落实政策取得的房屋及土地登记到潘庭道之妻付发玉的名下，属付发玉所有。付发玉为了节省办证环节，在办证过程中向保康县人民政府提交了一份财产分割申请，要求将落实政策分得的房屋及占有范围内的土地分别登记给原审第三人刘德翠之夫潘正荣、潘正启、潘正梅。保康县人民政府经过审核后，按照付发玉的财产分割申请，同意登记给原审第三人的行政行为并无不妥，其登记行为事实清楚、程序合法。潘大力请求判决撤销给原审第三人颁发的保国用（2000）字第010505061号土地使用证的请求，不予支持。保康县人民政府辩称此案属复议前置的理由缺乏法律依据，不予支持。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人潘大力不服上述判决，向本院提起上诉称，1.人民法院审理行政案件，应当就其合法性进行审查，本案争议的土地是因潘庭道落实政策而取得，那么该土地的所有人就应是潘庭道，而非付发玉。付发玉作为家属其应和子女一样按份继承份额，而无权独自享有该土地。保康县人民政府按付发玉的意见将土地登记在继承人第三人名下属违法行为，应予撤销；2.保康县政府的登记程序错误；保康县财政局出具给保康县国土资源局的便函是房产登记在付发玉名下，而保康县人民政府将原始进行的初始登记省略直接登记在第三人的名下，属程序错误；3.根据《继承法》的规定，第三人为继承人，在整个案件中，继承人不能代被继承人书写分割申请、办理土地登记。请求依法撤销原判，重新作出公正判决。被上诉人保康县人民政府答辩，1.本案争议的土地不是潘庭道遗产，而是属于国家落实潘庭道政策确定给家属付发玉的个人财产；2.保康县政府的土地登记程序合法，根据《土地登记规则》，保康县政府根据县政府法制办、县信访办、县财政局的意见和县领导的批示，认定土地权属落实给付发玉，付发玉申请该宗土地登记在其子女第三人名下，并不违反相关法律规定，符合《土地登记规则》程序，请求驳回上诉，维持原判。第三人潘正启答辩称，服从原审判决。二审经庭审，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的房屋及房屋占有范围内的土地使用权，是保康县人民政府根据原保康县招待所职工潘庭道（已故）之妻付发玉的申请落实相关政策而取得，因潘庭道已病故，相关部门落实政策的意见是同意落实给潘庭道之妻付发玉名下，房屋属付发玉所有；付发玉在办理土地使用权证时，申请将该房屋占用土地使用权直接登记在其子女第三人潘正启、潘正荣、潘正梅名下，保康县人民政府所属国土资源局经审核产权来源清晰，同意登记在第三人名下的行政行为符合《土地登记规则》的规定，并未违反相关法律规定；上诉人上诉称该房屋、土地应是潘庭道遗产，登记在第三人名下是错误的，程序违法的理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人潘大力的上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人潘大力负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一六年十月七日书记员  卜冠玥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2522-1号
申请执行人张店区付家乡义集村德圣经销门市部。
被执行人张店区南定镇前南定村村民委员会。
本院在执行张店区付家乡义集村德圣经销门市部诉张店区南定镇前南定村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有3100元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2522号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行终47号
上诉人（一审原告）：钟波，男，1960年10月19日出生，汉族，户口所在地：北京市海淀区，现住广东省兴宁市。
被上诉人（一审被告）：兴宁市人民政府福兴街道办事处。地址：兴宁市福兴街道兴福路**号。
法定代表人：李新强，该办事处主任。
委托代理人：陈玲，该办事处司法所工作人员。
委托代理人：李文兰，兴宁市司法局工作人员。
上诉人钟波因诉兴宁市人民政府福兴街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于侵犯财产权的行政赔偿范围，及第三十六条关于财产权的国家赔偿标准的相关规定，钟波诉请恢复福兴街道墨池村下钟屋（乐善第）的公共场所原状，实际上提起的是行政赔偿诉讼。又根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第二十一条关于�赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，可见原告在未经确认具体行政行为是否违法的情况下，直接向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。经原审法院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉……（十）不符合其他法定起诉条件的……”的规定，原告在没有请求确认被告具体行政行为违法的情况下单独提起行政赔偿诉讼，明显不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。庭审结束后，原告向原审法院提出增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉书副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，故对原告增加的诉讼请求本案不予处理，原告可另行申请解决。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，作出裁定，驳回原告钟波的起诉。
上诉人钟波上诉称，兴宁市人民法院一审行政裁定对赔偿义务机关致害行为是否违法未以确认，属于违法行为。政府征收目的违法，征收涉案公共场所程序违法，征收涉案公共场所下面的土地违法。被上诉人一审答辩证据14、15、16，说是用来证明“答辩人拆除行为合法正当”的证据，但证据15“王琼珍项目结算支付表、银行转账交易明细”，并不涉及公共场所的买卖，应当剔除，证据14“结算表、银行转账交易明细”与证据16“关于钟屋公产帐户移交手续证明”可以证明政府给钟庆和等人付出了购买下钟屋公共场所的款项，但不能证明拆毁公共场所行为合法。被上诉人兴宁市人民政府福兴街道办事处一审答辩称是接受兴宁市人民政府的委托进行福兴街道片区的征收行为，但被上诉人拆毁涉案公共场所，应当承担赔偿义务机关赔偿的法律责任，是适格的国家赔偿义务主体，请二审法院依法审判。
经审理查明，2016年4月6日原告钟波向兴宁市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求恢复福兴街道墨池村下钟屋（乐善第）的公共场所原状。2016年5月17日兴宁市人民法院庭审时向原告释明，在未经确认具体行政行为是否违法的情况下，直接向法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，但原告坚持其诉讼请求。一审法院裁判宣判前，2016年8月31日原告向兴宁市人民法院提出增加诉讼请求。
本院认为，上诉人钟波向兴宁市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求恢复福兴街道墨池村下钟屋（乐善第）的公共场所原状，是单独提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定，上诉人在未经确认具体行政行为是否违法的情况下，直接向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审法院裁判宣判前，钟波向法院提出增加诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉书副本送达被告后，原�提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原审对钟波增加的诉讼请求，不予审理，可另行申请解决，是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律程序，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄巢雁
审判员 张晓峰
审判员 曾洪坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 薇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第402号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告罗友华。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告罗友华挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告罗友华的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初88号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月18日出生，住山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被鄄城县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]72号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郑亚娟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日15时许，被告人王某某所在村党支部书记王某甲等人到其家中收取水费时，因用水数量问题，被告人王某某与王某甲发生争执，继而引发打架。被告人王某某用拳头殴打王某甲面部，致王某甲双侧鼻骨骨折并右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某甲的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某某赔偿了被害人王某甲的经济损失，取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、调解协议书；鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某某、王某乙、陈某某的证言；鄄城县公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐龙崇
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第7号
原告冯建军，男，19xx年xx月xx日出生。
被告李玉芳，女，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人王文超，新疆年月天律师事务所律师。
本院在审理原告冯建军与被告李玉芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯建军于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因需搜集其他证据，为此原告冯建军申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯建军撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告冯建军负担。
代理审判员 庞鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱云
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第171号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人曾仕友，男，1971年5月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市丰都县。2012年3月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月22日刑满释放。2013年9月26日因盗窃电动车被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人曾仕友犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉，被告人曾仕友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年5月25日晚20时许，被告人曾仕友窜至福州市仓山区白湖亭沃尔玛超市靠近连江南路一侧的路边，用手将被害人刘国妹停放在此处的一部超标电动车（世大年华牌，银灰色，无法鉴定价格）摆头锁转坏，后用随身携带的折叠剪刀把电动车的车头盖板撬开，用剪刀把线路剪断接上后盗走。当晚，被告人曾仕友将盗来的电动车骑到金鸡山附近，以250元人民币的价格卖给一陌生男子，所得的赃款用于挥霍。
2、2014年6月22日晚21时许，被告人曾仕友窜至福州市仓山区白湖亭沃尔玛超市靠近连江南路一侧的路边，以同样方式将被害人陈灵停放在此处的一部伊可信牌电动车盗走。次日早上，被告人曾仕友将盗来的电动车以260元人民币的价格卖给他人，所得的赃款用于挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1175元。
3、2014年8月26日晚19时许，被告人曾仕友窜至福州市仓山区白湖亭沃尔玛超市靠近连江南路一侧的路边，以同样方式将被害人潘福安停放在此处的一部电动车（黑色超标，品牌不详，无法鉴定价格）盗走。次日早上，被告人曾仕友将盗来的电动车以250元人民币的价格卖给他人，所得的赃款用于挥霍。
4、2014年9月24日19时许，被告人曾仕友窜至福州市仓山区白湖亭沃尔玛超市靠近连江南路一侧的路边，以同样方式将一部无主黑色的超标电动车盗走。后其将盗来的电动车骑到三八路和金鸡山路口准备销赃时被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人曾仕友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾仕友是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人曾仕友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年5月25日20时许，被告人曾仕友到福州市仓山区白湖亭沃尔玛超市靠近连江南路一侧的路边，用手将被害人刘国妹停放在此处的一辆超标电动车（无法鉴定价格）摆头锁转坏，后用随身携带的折叠剪刀把电动车的车头盖板撬开，用剪刀把线路剪断接上后盗走。后销赃得款人民币250元。
2、2014年6月22日21时许，被告人曾仕友在上述地点附近，以同样作案手法盗走被害人陈灵停放在此处的一辆伊可信牌电动车（鉴定价格为人民币1175元），后销赃得款人民币260元。
3、2014年8月26日19时许，被告人曾仕友在上述地点附近，以同样作案手法盗走被害人潘福安停放在此处的一辆超标电动车（无法鉴定价格），后销赃得款人民币250元。
4、2014年9月24日19时许，被告人曾仕友在上述地点附近，以同样作案手法盗走一辆超标电动车，销赃途中在福州市晋安区三八路与金鸡山路交叉口附近被公安机关当场抓获。公安机关当场扣押赃车一辆及作案工具折叠剪刀一把。
上述事实，被告人曾仕友在开庭审理过程亦无异议，并有被害人刘国妹、陈灵、潘福安的陈述、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、现场平面图、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、侦破经过、被告人户籍信息、前科材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾仕友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾仕友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人曾仕友到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾仕友在有期徒刑一年至一年六个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾仕友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年9月25日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人曾仕友的违法所得人民币七百六十元，其中人民币二百五十元发还给被害人刘国妹，人民币二百六十元发还给被害人陈灵，人民币二百五十元发还给被害人潘福安，不足部分，责令继续退赔。
三、扣押的无主电动车一辆，由扣押单位依法处理。
四、扣押的作案工具折叠剪刀一把，予以没收，依法由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林 晖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第120号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：丁国强、赵垚瑶。
被告：王霞。
本院在审理原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告王霞物业服务合同纠纷一案过程中，现原告绍兴市青藤物业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市青藤物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市青藤物业有限公司负担。
审判员 黄关水
二〇一五年一月六日
书记员 何 斐
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第94号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：汪能飞，农民。
被执行人：詹小朵，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的浙计生征决（2015）第004号行政征收决定，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年9月14日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年4月13日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人汪能飞、詹小朵作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第004号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第004号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0105行初27号
原告都世喜。
委托代理人乔传浩，天津益天律师事务所律师。
被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
委托代理人顾锐，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
委托代理人刘峥，天津市公安局河北分局法制办公室干部。
原告都世喜诉被告天津市公安局河北分局不履行法定职责一案,本院于2016年3月14日立案，本院依法组成合议庭，在审理过程中,2016年8月3日原告都世喜自愿向本院申请撤诉。经审查，原告都世喜系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告都世喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都世喜负担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 冯义英
二〇一六年八月五日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1467号
原告虞小凤。
委托代理人周俊杰（系原告之子），男，1965年9月21日生，汉族。
被告周连法。
被告周金良。
原告虞小凤与被告周连法、周金良相邻通行纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊杰，被告周连法、周金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞小凤诉称，邻居为自己的一点私利，听信算命瞎子的话，说我家的屋檐下水口冲着他家，在村委会协调下我家装了下水管，等我做完，他又有新要求，想在东边另一条路上建房。我说，照制度办。花样又出来了。周连法未经审批，违章建造相关墙体，严重妨害我家的出行，车辆无法进出。原告诉至法院，要求被告拆除违章建筑的墙体恢复道路通行并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、照片4张，证明被告家门口没有挡风墙，现在有挡风墙影响通行。
2、草图1份，证明原告从60年代就从那条路走了，原来没有挡风墙，现在有挡风墙阻碍了原告通行。
被告周连法辩称，我门口没有路，也从来不通行汽车，我家挡风墙宽1.5米，高2米，距离井台是2米，不影响汽车通行。按照农行风俗及政策，家门口走汽车没有这个道理。原告儿子开汽车进出比较快，门前开汽车比较危险。原告虞小凤称影响汽车通行，虞小凤她不会开车，是其儿子开车进出，并没有影响虞小凤通行。原告称我的挡风墙是违建，要符合根据。请求法院公正处理。
被告周金良辩称，1、被告称违章建筑没有依据。2、原告从我家门口走，我们从来没有阻挡他们通行。门口并不影响他们的通行。3、挡风墙应该存在，我父亲年纪大了，还有小孩，为了我父亲及小孩的安全考虑，挡风墙起到安全作用。请求法院能公正处理。
被告周金良提供证据如下：
准建证一份（上面是我外公的名字），证明我家门前没有路，门口不是用来通行的。
经审理查明：原告虞小凤与被告周连法、周金良系邻居，两家居住在同一排，原告居住在东侧，被告居住在西侧。自村委会组织环境卫生综合整治后，因原、被告房屋中间原有一通道被封闭，原告现仅能从被告门前水泥场地通行。出于老人及小孩安全考虑，被告于2013年在自家房屋走廊下建造东西两面挡风墙。原告于2013年10月21日以挡风墙妨碍出行及车辆通行为由诉讼来院，要求被告拆除违章建筑的墙体恢复道路通行。
另查明，原告未取得汽车驾驶证，不会驾驶汽车。
以上事实，由照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则来处理。相邻各方在行使自己权利的同时要注意保护他方的权利。被告房屋一楼走廊处现建有东西两面挡风墙高2米多，宽近1.5米，门前有一口水井，井台距挡风墙近2米宽，门前为水泥硬质场地，可以通行电动自行车、人力三轮车等交通工具。原告现年满75周岁，不会驾驶汽车从被告门前通行。如果原告出行必须依赖子女汽车接送，则原告所称被告所建挡风墙影响汽车通行的只是原告子女的通行而非原告本人的通行。事实上，挡风墙与井台的距离也近2米，尚能满足原告一般的通行要求。在广大农村，房屋门前的水泥场地通常都是房主自费建造，用于农作物“打谷晒场”。如果允许汽车之类的重型、大型机动车通行在一定程度上可能会危及他人人身和财产安全。本院考虑到农村实际及人身安全的现实要求，认为原告要求被告拆除挡风墙，满足汽车通行的特殊要求，于法无据，本院不予支持。如果原告认为挡风墙系违章建筑需要拆除，可请求有关行政主管部门处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告虞小凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告虞小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
代理审判员 何剑波
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 应 峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00025号
原告胡某。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。
被告艾某甲，农民。
原告胡某诉被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁在元、被告艾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年9月30日登记结婚，于2003年10月25日生育一女，取名艾某乙。原、被告婚后常为家庭事务发生矛盾。原告自2005年5月外出，后原、被告协商离婚未果，双方分居生活，原告带着婚生女在娘家生活至今。原告胡某诉讼来院，要求与被告艾某甲离婚；婚生女范欣颖随原告生活，被告支付按每月500元抚育费至其十八周岁。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、松滋市新江口镇杏花村社区出具证明一份，证明原、被告夫妻感情不和，二人分居两年以上的情况；
A4、原告代理人调查苏传海、胡学明笔录各一份，证明原、被告因感情不和，分居两年以上的情况；
A5、苏传梅出庭证人证言一份，证明原告于2005年带着女儿在娘家居住至今，被告开始两年还到原告家去看原告，2009年开始被告就没有到原告娘家看过原告和女儿；
A6、胡学明出庭证人证言一份，证明原、被告长期分居，有五、六年没有看见过被告，原、被告之间的夫妻感情破裂；
A7、原告的母亲李和玉证言一份，证明原、被告分居多年，如果原、被告离婚，原告的母亲愿意帮原告照看小孩；
A8、常住人口登记卡复印件一份，证明原告及婚生女户口迁移的情况。
被告艾某甲辩称，原告在诉状中陈述与事实不符，被告不存在对婚生女不闻不问的情况，为了小孩的身心健康，故不同意离婚；如果原告坚持离婚，小孩应随被告生活。
被告艾某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告艾某甲对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8，没有异议，对以上没有争议的证据，本院依法予以采信。
被告艾某甲对证据A7有异议，认为该证据的真实性无法判断。本院认为，证人应出庭作证并接受质询，A7形式不合法，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2002年在外打工时经人介绍相识，于2003年9月30日登记结婚，2003年10月25日生育一女，取名艾某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，原告带着小孩在娘家生活，二人长期分居。原告胡某诉讼来院，要求与被告艾某甲离婚；婚生女艾某乙随原告生活，被告按每月500元支付抚育费至其十八周岁。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，致使调解不能成立。
另查明，本案在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付小孩抚育费的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。但原、被告因家务琐事发生矛盾，长期分居，导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女艾某乙一直随原告生活，已熟悉目前的生活环境，不宜改变，故对原告要求婚生女艾某乙随原告生活，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告艾某甲离婚；
二、婚生女艾冰雪随原告胡某生活。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄庆
二０一四年四月二十四日
书 记 员 罗贝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1730号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：史学春，男，1962年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告史学春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初508号
原告上海挚睿投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张兴堂。
委托代理人杨俊谅，上海汉盛律师事务所律师。
被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷。
委托代理人沈新，男。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人上海艾森塑业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑道富。
委托代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。
原告上海挚睿投资咨询有限公司诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)卫生行政许可一案，本院于2017年5月15日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理中，因上海艾森塑业有限公司与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。
原告诉称，2016年1月6日，被告向第三人颁发了沪卫水进字(2016)第0001号《上海市进口涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》(以下简称被诉卫生许可)。被诉卫生许可显示第三人所销售产品生产国为德国。原告在第三人处购买了若干管件产品，发现产品做工粗糙，与正宗进口产品存在差异，遂对被诉卫生许可进行了核实，发现生产地址存在重大问题，德国没有这个地址。另，原告发现第三人提交的申请材料中关于生产企业材料只是原件与复印件一致的公证书，该材料未经中国驻德国大使馆认证。针对被诉卫生许可存在的问题，原告向被告进行了反映以及书面投诉，并要求被告给出答复，但被告一直未予理会。被告未尽合法审查义务，即对第三人作出被诉卫生许可，该行政行为严重侵害了原告及其他消费者的合法权益，应当予以撤销。故原告现诉至法院，请求判令：撤销被告颁发给第三人的被诉卫生许可。
被告辩称，1、原告没有主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告必须与行政行为有法律上的利害关系，被诉卫生许可是被告对第三人作出的，与原告没有法律上的利害关系；2、被告认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，审核合乎法律规定，第三人提供的材料符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉，如法院认定原告具有诉讼主体资格，则请求驳回原告诉请。
第三人述称，1、第三人认为原告不具有提起行政诉讼的主体资格，原告并未购买被诉卫生许可涉及的管材；2、原告如果认为第三人侵犯了其权利，可以找第三人协商或者提起民事诉讼，但原告并未联系第三人，直接提起了行政诉讼，给第三人上级造成了不良印象，造成了不良后果，第三人保留向原告追索的法律权利。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告所作行政行为的相对人为第三人，原告与该行政行为并无利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，本院认定原告并不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海挚睿投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告上海挚睿投资咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 戴雨珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初508号原告上海挚睿投资咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张兴堂。委托代理人杨俊谅，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人邬惊雷。委托代理人沈新，男。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海艾森塑业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑道富。委托代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。原告上海挚睿投资咨询有限公司诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)卫生行政许可一案，本院于2017年5月15日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，现已审理终结。审理中，因上海艾森塑业有限公司与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告诉称，2016年1月6日，被告向第三人颁发了沪卫水进字(2016)第0001号《上海市进口涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》(以下简称被诉卫生许可)。被诉卫生许可显示第三人所销售产品生产国为德国。原告在第三人处购买了若干管件产品，发现产品做工粗糙，与正宗进口产品存在差异，遂对被诉卫生许可进行了核实，发现生产地址存在重大问题，德国没有这个地址。另，原告发现第三人提交的申请材料中关于生产企业材料只是原件与复印件一致的公证书，该材料未经中国驻德国大使馆认证。针对被诉卫生许可存在的问题，原告向被告进行了反映以及书面投诉，并要求被告给出答复，但被告一直未予理会。被告未尽合法审查义务，即对第三人作出被诉卫生许可，该行政行为严重侵害了原告及其他消费者的合法权益，应当予以撤销。故原告现诉至法院，请求判令：撤销被告颁发给第三人的被诉卫生许可。被告辩称，1、原告没有主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告必须与行政行为有法律上的利害关系，被诉卫生许可是被告对第三人作出的，与原告没有法律上的利害关系；2、被告认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，审核合乎法律规定，第三人提供的材料符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉，如法院认定原告具有诉讼主体资格，则请求驳回原告诉请。第三人述称，1、第三人认为原告不具有提起行政诉讼的主体资格，原告并未购买被诉卫生许可涉及的管材；2、原告如果认为第三人侵犯了其权利，可以找第三人协商或者提起民事诉讼，但原告并未联系第三人，直接提起了行政诉讼，给第三人上级造成了不良印象，造成了不良后果，第三人保留向原告追索的法律权利。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告所作行政行为的相对人为第三人，原告与该行政行为并无利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，本院认定原告并不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海挚睿投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海挚睿投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2321号
申请执行人徐梁与被执行人朱彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）嘉海商初字第1768号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐梁于2015年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱彪欠债较多，现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2321号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱彪有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年三月七日
书记员 顾 艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第574号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：张宝石，男，汉族，农民。
被告：李玉发，男，汉族，农民。
被告：王云龙，男，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张宝石、李玉发、王云龙、都铁君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张宝石、王云龙、李玉发、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张宝石、李玉发于2011年4月14日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告王云龙、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年4月14日向被告张宝石发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月13日。贷款到期后，被告张宝石贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张宝石偿还贷款本金30，000.00元，利息11，703.08元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计41，703.08元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告李玉发、王云龙、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张宝石、李玉发、王云龙、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，被告张宝石与李玉发、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告王云龙、都铁君为其提供连带保证。原告经审查，于2011年4月14日向被告张宝石发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.566667‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年4月13日。贷款到期后，被告张宝石贷款本金及利息至今未还，现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张宝石偿还贷款本金30，000.00元，利息11，703.08元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计41，703.08元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王云龙、李玉发、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张宝石之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张宝石作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告李玉发、王云龙、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告李玉发、王云龙、都铁君对被告张宝石的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝石于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息11，703.08元（该利息计算至2014年1月21日），本息合计41，703.08元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告李玉发、王云龙、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李玉发、王云龙、都铁君承担保证责任后，有权向借款人张宝石追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，由被告张宝石承担，被告李玉发、王云龙、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 许 威
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执90号
申请执行人:范智，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西九江市庐山区。
被执行人:武宁县对外经济贸易总公司，住所地：江西武宁县朝阳路79号。
本院在执行范智与武宁县对外经济贸易总公司的民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）九中民三初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对银行、土管、房产、工商、车管等部门进行了查询，均未查到被执行人的任何财产和财产线索,申请执行人范智也无法向本院提供被执行人武宁县对外经济贸易总公司任何财产线索并提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 何其明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第915号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人侯延全，农民。
被执行人郭继英，农民。
被执行人郭洪振，农民。
被执行人王国勇，农民。
被执行人王国亮，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人侯延全、郭继英、郭洪振、王国勇、王国亮借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1436号民事判决书确定的执行标的额为199000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金199000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人侯延全、郭继英、郭洪振、王国勇、王国亮可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1436号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 欧位岚
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00366号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被武汉市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年7月28日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人夏某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年4月2日21时许，被告人夏某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的黑色富康牌小型汽车，沿本市友谊大道由东向西行驶，当车行至本区友谊大道工业路路口时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人夏某呼气中乙醇含量为131.3mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人夏某血液中乙醇浓度为146.76mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，证人柳清菊的证言，血样提取登记表及相关照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，相关书证以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年八月五日
书记员 胡智才
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第85号
申请人沈振江，男，1963年9月8日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县蓝旗镇西头营村西头营北山**号。身份证号：×××。
被申请人周弘扬，男，1986年5月28日出生，民族不详，司机，住河北省承德市隆化县汤头沟镇疙瘩营村*号。身份证号：×××。
申请人沈振江与被申请人周弘扬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈振江于2014年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人周弘扬驾驶的冀HMT5**号小型客车一辆予以扣押。申请人沈振江自愿以其自有的存于承德银行隆化龙苑支行的20000.00元现金为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人沈振江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人周弘扬驾驶的冀HMT5**号小型客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人沈振江应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年六月十六日
书记员 张岩
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第202号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月23日出生，汉族，小学文化，住吉林省吉林市高新区。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年3月2日17时许，驾驶吉BB78**号大型客车沿沈吉高速公路吉林方向行至42公里加750米处，超车时未确保安全忽视瞭望，将行人关某某撞倒，造成关某某当场死亡。案发后，被告人李某某驾车逃逸。经法医鉴定：关某某系因交通肇事致头部及胸部遭受钝体暴力作用，造成颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。经抚顺市公安局交通警察支队事故大队认定：当事人李某某负此事故主要责任，关某某负此事故次要责任。
被告人李某某于2014年3月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓捕经过；2、证人奚某某、潘某某的证言；3、道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场照片；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、尸体检验司法鉴定书；7、痕迹物证鉴定书；8、被告人户籍证明；9、前科查询表；10、被害人户籍证明；11、被告人李某某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡后果，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人李某某积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程艳丽
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 杨翠娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨晗均