wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建寿民初字第68号
原告朱某。
委托代理人徐某某。
被告曾某甲。
原告朱某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2011年2
月25日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程序于
2011年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代
理人徐某某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年6月相识并同居生活，1995
年3月7日生育女儿曾某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，20
××××年××月××日生育儿子曾某丙。由于我与被告相识后即同居生活
，双方对各自的性格脾气互不了解，致使婚后经常为家庭琐事
发生争吵。现我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求
与被告离婚。
原告为证明其主张，向法院提供以下证据：1、被告曾某
某的户籍证明一份，证明被告的身份情况；2、结婚证复印件
（原件经核对无误后退回）一份，证明原、被告经依法登记结
婚，系合法夫妻关系的事实；3、户籍证明两份，证明原、被
告所生女儿曾某乙、儿子曾丙的出生及身份情况。
被告辩称，我与原告生活在一起时间长了，总难免会发
生一些争吵，但我们还是有夫妻感情的，我不想离婚。被告未向法院提供任何证据。
原告提供的证据1、证据2、证据3，被告质证后均无异议
，本院审查认为，该三组证据符合证据真实性、关联性、合法
性要求，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，原、被告于1994年相识，随后同居生
活，后于1994年农历十一月初二按农村习俗举办婚礼，并于20
××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于1995年3月7日生育
女儿曾某乙，并于××××年××月××日生育儿子曾某丙。现原告朱某
以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后
初期双方能相互尊重，共同抚育子女，夫妻关系较为融洽，已
建立起较好的夫妻感情。虽然之后夫妻因故发生一些争吵，但
只要原、被告能珍惜以往建立起来的夫妻感情，共同以家庭和
子女的利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，夫
妻感情的裂痕仍有弥合的可能。现原告并无证据证明夫妻双方
感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼
请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院
），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行
）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一一年三月十六日
书 记 员 丁 凡
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异25号
案外人：赣州嘉福房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国中路城市家园三楼二层。
法定代表人：魏金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。
申请执行人：曾晓华，女，1958年10月7日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
在本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案中，案外人赣州嘉福房地产开发有限公司(以下简称嘉福房产公司)以本院对被执行人黄式辉所购商品房的查封行为错误向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉福房产公司称，执行法院（2015）赣中执字第270号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，裁定查封的“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012xxxxxx5、2012xxxxxx8、2012xxxxxx5、2012xxxxxx6、2012xxxxxx8、2012xxxxxx1），系案外人出售给被执行人黄式辉的商品房，双方订立了《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》，以上房屋已经备案，但没有办理产权登记。由于被执行人黄式辉履行合同违约，案外人解除了与被执行人黄式辉的《商品房买卖合同》，商品房所有权应归案外人，执行法院查封行为错误，请求解除对上述商品房的查封。
本院查明，2012年12月14日，被执行人黄式辉与案外人嘉福房产公司分别订立了购买“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012xxxxxx5、2012xxxxxx8、2012xxxxxx5、2012xxxxxx6、2012xxxxxx8、2012xxxxxx1）的《商品房买卖合同》，该房屋已经备案，没有办理产权登记。本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日，作出（2015）赣中执字第270号执行裁定，2016年10月9日，向赣州市房产局发出（2015）赣中执字第270号协助执行通知书，查封了被执行人黄式辉购买的上述房屋。
本院认为，本院对被执行人黄式辉所购的“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012xxxxxx5、2012xxxxxx8、2012xxxxxx5、2012xxxxxx6、2012xxxxxx8、2012xxxxxx1）的查封，是预查封。被执行人黄式辉购买该商品房，办理了商品房买卖合同备案手续，未办理产权登记。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第十八条规定，法院可以进行预查封，预查封效力等同于正式查封，本院的查封行为于法有据，案外人嘉福房产公司的异议理由不能成立，异议请求本院依法不予支持。但案外人嘉福房产公司、申请执行人曾晓华有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人赣州嘉福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 罗 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖 锋
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执异25号
案外人：赣州嘉福房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国中路城市家园三楼二层。
法定代表人：魏金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀明，江西理公律师事务所律师。
申请执行人：曾晓华，女，1958年10月7日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：黄式辉，男，1975年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
在本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案中，案外人赣州嘉福房地产开发有限公司(以下简称嘉福房产公司)以本院对被执行人黄式辉所购商品房的查封行为错误向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人嘉福房产公司称，执行法院（2015）赣中执字第270号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，裁定查封的“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012XXXXX75、2012XXXXX08、2012XXXXX75、2012XXXXX76、2012XXXXX78、2012XXXXX81），系案外人出售给被执行人黄式辉的商品房，双方订立了《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》，以上房屋已经备案，但没有办理产权登记。由于被执行人黄式辉履行合同违约，案外人解除了与被执行人黄式辉的《商品房买卖合同》，商品房所有权应归案外人，执行法院查封行为错误，请求解除对上述商品房的查封。
本院查明，2012年12月14日，被执行人黄式辉与案外人嘉福房产公司分别订立了购买“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012XXXXX75、2012XXXXX08、2012XXXXX75、2012XXXXX76、2012XXXXX78、2012XXXXX81）的《商品房买卖合同》，该房屋已经备案，没有办理产权登记。本院执行申请执行人曾晓华与被执行人黄式辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日，作出（2015）赣中执字第270号执行裁定，2016年10月9日，向赣州市房产局发出（2015）赣中执字第270号协助执行通知书，查封了被执行人黄式辉购买的上述房屋。
本院认为，本院对被执行人黄式辉所购的“嘉福.尚江尊品”（一期）X#楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号商品房（合同编号分别为：2012XXXXX75、2012XXXXX08、2012XXXXX75、2012XXXXX76、2012XXXXX78、2012XXXXX81）的查封，是预查封。被执行人黄式辉购买该商品房，办理了商品房买卖合同备案手续，未办理产权登记。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第十八条规定，法院可以进行预查封，预查封效力等同于正式查封，本院的查封行为于法有据，案外人嘉福房产公司的异议理由不能成立，异议请求本院依法不予支持。但案外人嘉福房产公司、申请执行人曾晓华有权提起执行异议之诉，且诉讼时效自本裁定送达之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人赣州嘉福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院提起诉讼。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 罗 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖 锋
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人侯某某，女，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县杨梅镇。2013年4月18日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年10月31日19时许，被告人侯某某在容县杨梅镇的租屋处，用菜刀将被害人覃某某砍致轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已构成故意伤害罪。侯某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对侯某某定罪处罚。
被告人侯某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人侯某某与被害人覃某某是同居的男女朋友关系。2012年10月31日19时许，侯某某在容县杨梅镇成侯某某的租屋处，因琐事与覃某某发生争执。争执中，侯某某用菜刀将覃某某砍伤。经法医鉴定，覃某某左手腕部、左胸部及右小腿被砍致裂伤，左腕关节活动受限，左手第1、2、3指活动受限，其伤情属轻伤。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人覃某某的陈述，证明其与侯某某是同居的男女朋友关系。2012年10月31日19时许，在容县杨梅镇侯某某的租屋处，其与侯某某因琐事发生争执。争执中，其被侯某某用菜刀砍伤左手腕部、左胸部及右小腿。
2、证人梁某的证言，证明其系容县杨梅镇某号的屋主，侯某某租住该房屋。2012年下半年的一天晚上，与侯某某同居生活的一名覃姓男子对其说被侯某某用刀砍伤，请求其陪去医院治疗，后来其便陪该男子到容县杨梅镇卫生院治疗。
3、现场勘查笔录、示意图及现场照片，证明本案案发现场位于容县杨梅镇梁某家一楼西边第一间房内。
4、法医学人体活体检验鉴定书，证明覃某某左手腕部、左胸部及右小腿被砍致裂伤，左腕关节活动受限，左手第1、2、3指活动受限，其损伤是被锐性器具砍击所致，伤情属轻伤。
5、被告人侯某某的供述，证明其与覃某某是同居的男女朋友关系。2012年10月份的一天晚上，其在容县杨梅镇的租屋处，因琐事与覃某某发生争执，后其用菜刀砍伤覃某某的左手腕部、胸部及脚等部位。
另查明：
1、2013年4月18日，被告人侯某某主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害覃某某的犯罪事实。该事实有破案经过及侯某某的供述等证据证实。2、案发后，被害人覃某某对侯某某的行为表示谅解。该事实有谅解书证实。
本院认为，被告人侯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。侯某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。侯某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。侯某某持凶器伤害他人，酌情从重处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 窦红云
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1567号
原告佛山市南海区雅瑶钉厂，住所地广东省佛山市南海区松岗镇山南开发区，组织机构代码19379287-5。
负责人李XX。
委托代理人罗树秀，女，汉族。
被告深圳市裕华鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇布龙路龙华段593号1-3层，组织机构代码76346521X。
法定代表人周金平。
上列原告佛山市南海区雅瑶钉厂诉被告深圳市裕华鑫实业有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还支票票面金额人民币50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿日止。2、被告承担本案所有的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应承担支付人民币50000元票据款的票据责任，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市裕华鑫实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区雅瑶钉厂票据款人民币50000元。
二、被告深圳市裕华鑫实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市南海区雅瑶钉厂票据款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年7月22日起计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一三年八月三十日
书 记 员 任芊妍
书 记 员 边秋红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初507号
原告：陈金生，男，1950年9月17日生，汉族，住常州市新北区。
被告：吴保全，男，1944年3月16日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨淑芳，女，1944年2月8日生，汉族，住常州市新北区。
原告陈金生与被告吴保全、杨淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生、被告杨淑芳到庭参加诉讼，被告吴保全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金生向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金55000元；2、支付利息（按年息14.4%计算，暂计算至起诉之日的利息23000元）；3、承担诉讼费。事实和理由：2010年2月，被告以他儿子办厂资金周转为由向原告借款，原告儿子出具借条一张，借款50000元，约定年息14.4%。2011年2月，被告儿子重新出具借条两张，一张借款50000元，约定年息14.4%，一张借款7000元。期间，2013年5月1日被告还款5000元，在被告小卖部消费香烟合计3700元。因借条诉讼时效到期，2014年2月7日被告出具借条一张，合计统算借款本金、利息及扣除还款消费等出具借款79000元，约定月息1.2分。后被告仅归还了24000元，余款尚未付清，我只能诉至法院要求处理。庭审中，原告将诉讼请求减少为要求两被告归还借款本金51908元并按年利率14.4%计算自2014年2月7日起至起诉之日止的利息，本院口头裁定予以准许。
被告杨淑芳辩称，对借条真实性没有异议，但我方已归还24000元，另外原告在我小卖部处尚欠款3092元，要求一并予以扣除。
被告吴保全未到庭，亦未作出面答辩。
本院经审理认定事实如下：吴保全、杨淑芳于2014年2月7日向陈金生出具借条一张，言明“借款人吴保全、杨淑芳今向出借人陈金生借到现金人民币79000元整，借款期限自2014年2月7日至2015年2月7日，利息按月息1.2分计，约定每月7日结算月息，全部本息于2015年2月7日还清”。后因吴保全、杨淑芳仅归还24000元，引发纠纷。
另查明：陈金生自2014年2月7日起截止至起诉之日止在吴保全、杨淑芳处尚有消费欠款3092元，双方一致同意在本案中一并处理。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款并支付利息，原告要求其归还本金、支付约定利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告吴保全经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴保全、杨淑芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈金生借款本金51908元及按年利率14.4%计算自2014年2月7日起至2017年2月6日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由被告吴保全、杨淑芳负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一七年三月十七日
书记员 朱峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第102号
上诉人（原审被告）：华东不锈钢集团有限公司。
法定代表人：张建平。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州龙湾支行。
诉讼代表人：包邦和。
原审被告：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
原审被告：无锡天龙房产开发有限公司。
法定代表人：余文龙。
原审被告：何光善。
上诉人华东不锈钢集团有限公司为与被上诉人中国银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告东南特钢集团有限公司、无锡天龙房产开发有限公司、何光善信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第189号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人华东不锈钢集团有限公司于2013年7月22日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人华东不锈钢集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 吴云辉
代理审判员 霍 彤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 丁 琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第898号
原告郭士明，男，汉族，1952年9月6日出生，村民，住太康县高朗乡。
原告刘凤兰，女，汉族，1952年9月20日出生，村民，住太康县高朗乡，系原告郭士明之妻。
二原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王东霞，女，汉族，1984年3月28日出生，村民，住太康县高朗乡。
委托代理人卢云三，河南阳夏律师事务所律师。
原告郭士明、刘凤兰与被告王东霞所有权确认纠纷一案，原告于2013年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭士明、刘凤兰诉称，2012年5月7日，二原告之子、被告之夫郭某某在外出务工时发生触电事故，经抢救无效死亡。2012年5月9日，二原告、被告与雇主达成赔偿协议，雇主赔偿二原告和被告因郭某某死亡产生的死亡赔偿金、赡养费、抚养费和丧葬费等费用共计180000元。该赔偿款直接交付给了被告。原告多次要求被告给付应分得的部分，被告拒绝，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告各项赔偿款70000元。
被告王东霞辩称，1、原告主张权益过高，因为雇主并未按规定赔偿各种款项；2，事故发生时二原告年龄不到60周岁，主张赡养费不能成立；3、人民法院应当依据法律规定，原、被告子女的实际情况对赔偿款予以分割。
经审理查明，2012年5月7日，二原告郭士明、刘凤兰之子，被告王东霞之夫郭某某在外出务工时发生触电事故，经抢救无效死亡。2012年5月9日，二原告、被告与建筑当事人达成赔偿协议，建筑当事人赔偿二原告和被告因郭某某（郭永伟）死亡产生的赡养费、抚养费和丧葬费等费用共计180000元。协议达成后，该赔偿款直接交付给了被告王东霞保管。后原告多次要求被告给付应分得的部分，被告拒绝。原告诉至法院。
另查明，郭某某（郭永伟）与被告王东霞生育有一女郭淑涵（2006年9月4日出生）和一子郭奥（2008年10月2日出生）。原告郭士明（1952年9月6日出生）和原告刘凤兰（1952年9月20日出生）除郭某某（郭永伟）外，还有5个子女，均已成年。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的财产权受法律保护。建筑当事人与原、被告达成协议书中180000元的赔偿金中约定包括赡养费、抚养费和丧葬费等一切费用，说明给付的180000元中有二原告的赡养费和应赔偿的其它费用。二原告要求被告返还赔偿款，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。原告郭士明在事故发生时59岁，其赡养费的计算方法为20年×河南省2011年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元×1／6，共计14399.83元。原告刘凤兰在事故发生时59岁，其赡养费的计算方法为20年×河南省2011年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元×1／6，共计14399.83元。郭某某（郭永伟）的女儿郭淑涵在事故发生时6周岁，其抚养费的计算方法为12年×河南省2011年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元×1／2，共计25919.7元。郭某某（郭永伟）的儿子郭奥在事故发生时4周岁，其抚养费的计算方法为14年×河南省2011年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元×1／2，共计30239.65元。河南省2011年度职工年平均工资30303元，郭某某（郭永伟）的丧葬费应为15151.5元。180000元赔偿金扣除赡养费、抚养费和丧葬费外余款应有二原告、被告和郭某某（郭永伟）的两子女五人平分，二原告还应分得31955.80元。被告应返还二原告款共计60755.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王东霞返还原告郭士明、刘凤兰赔偿款60755.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费300元，原告郭士明、刘凤兰负担50元，被告王东霞负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 徐长红
审判员 宋卫华
审判员 陈 晨
二〇一三年八月三十日
书记员 高海涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2675号
原告刘艳，居民。
被告刘广海，成年，居民。
被告刘广均，成年，居民。
原告刘艳与被告刘广海、刘广均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告刘广海、刘广均经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告刘广海、刘广均因资金周转需要，向原告刘艳借款1万元，并出具借条一份，约定还款期限一个月，借款到期后经原告多次催要，被告均未归还，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款1万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘广海、刘广均未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2012年6月21日，被告刘广海、刘广均因资金周转需要，向原告刘艳借款1万元，并出具借条一份，约定还款期限为1各月。借款到期后，经原告多次催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘广海、刘广均欠原告刘艳借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告经原告多次催要未归还借款，构成违约，应负违约责任。从原告提交的证据看，双方当时未约定利息，应视为不支付利息，但被告的违约行为，给原告造成损失，其对利息的请求，可自原告主张权利时按同期银行贷款利率计付为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广海、刘广均偿还原告刘艳借款1万元及利息（自2013年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率计付）。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘广海、刘广均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一三年九月十四日
书 记 员 张金宝
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第876号
申请执行人镇江弘光建材有限公司，住所地：镇江市义士路24号。
法定代表人王寅，该公司总经理。
被执行人孔国平。
申请执行人镇江弘光建材有限公司与被执行人孔国平买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润金商初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告孔国平于本判决生效后十日内给付原告镇江弘光建材有限公司钢材款1740000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元、保全费5000元、公告费606元，共计26066元由被告承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人孔国平车辆、银行存款均无果，冻结了被执行人房产，并将被执行人孔国平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金商初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 闵
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初33号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人贺某某，女，1965年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2014年6月23日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗公安局刑事拘留；2014年6月27日被乌审旗公安局取保候审；2015年6月25日被乌审旗公安局监视居住；2016年2月29日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)33号起诉书指控被告人贺某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、李金梅出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人贺某某雇佣装载机将乌审旗无定河镇土地推毁13亩多，又将部分草地未进行推毁直接种植荞麦、糜子。2014年被告人贺某某又在开垦的草地上种植玉米和土豆。经乌审旗农牧业局证明贺某某开垦面积为29.874亩，该地属于沙地典型草原，植被类型为油蒿一杂草类，土壤类型为沙土壤。
另查明，被告人贺某某在接到公安民警电话后，自行到乌审旗公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。且被告人贺某某在案发后已将推毁土地上种植了樟子松、沙地柏、沙蒿。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送函、立案呈批表、询问笔录、现场勘验检查笔录、农牧业局处理意见、农牧业局函、草原监督管理局补充说明、无定河政府证明、国土资源局测绘图、影像图、草原监督管理局恢复植被照片、内蒙古农牧业厅草原划定情况认定函、无定河镇草原监督管理局函、政府通知文件、草原划定验收合格证书、受理刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、乌审旗草原监督管理局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反土地管理法规，未经草原主管部门批准，明知是草原而非法擅自改变用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人贺某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且在开庭审理中认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，被告人贺某某主动在推毁土地上种植了樟子松、沙地柏、沙蒿，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 刘晓丽
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：
（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
（二）在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
（三）在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
（四）违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
（五）其他造成草原严重毁坏的情形；
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2034号
原告孙某。
被告叶某。
原告孙某与被告叶某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告叶某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2010年3月15日，被告叶某为孙某某担保向原告借款五万元，并于借条上约定如孙某某不还该笔借款，由被告自愿偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即还清借款50000元及违约金（借款总额的30%计15000元），并承担本案诉讼费。
被告叶某辩称：原告的起诉已超过担保期间，依法应免除被告担保责任。借款期限届满后在担保期间内原告没有对债务人提起诉讼，也没有向保证人主张权利，故已经免除保证人的担保责任。原告出借款实际是45000元，当时原告向孙某某主张的利息是1毛，5000元做为一个月的利息，故借条出具为50000元。原告要求利息过高，依法不受保护。2013年12月5日，原告到宿迁市中医院找到被告，当时向被告说时过两年才找到你，继而要求担保人偿还借款。担保人拒绝还款，因为已过担保实效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于原告主张违约金被告不予认可，因为另有5000元包含在借条里的，虽实际没有支付，就应该算作违约金了。
经审理查明：2010年3月15日，案外人孙某某向原告孙某借款50000元用于周转，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙某现金人民币伍万元整（￥50000.00），用期一个月，从2010年3月15-4月14日一次性还清，如逾期本人自愿付违约金5000元／天。”被告叶某以担保人的名义在借条下方签名并书写“我自愿为孙某某担保如不还我自愿偿还。”上述借款到期后，借款人及保证人均没有偿还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与借款人孙某某之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶某以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效。叶某应对孙某某上述借贷行为产生的债务承担保证责任。因三方在借条中对担保方式、担保范围、保证期间均未作出明确约定；依据我国担保法的规定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。现被告辩解保证期间已过，应免除其保证责任。原告为证明自己一直在向保证人主张权利，申请证人彭勇菁和蔡维军出庭作证。证人彭勇菁与原告存在亲属关系，而且其证言中关于陪同原告寻找被告的时间、次数、地点的陈述与原告自行陈述不一致甚至存在矛盾；对该证人的证言本院不予采信。证人蔡维军证实自己从2011年开始帮助或陪同原告寻找过被告；而此时保证人叶某承担保证责任的法定期间已过。综上，原告关于借款期满后一直向被告主张权利的主张，因证据不充分，本院不予采信；本院认定，被告叶某提供担保的保证期间已过，应免除其保证责任。被告关于借款的实际数额为45000元的辩解，未能提供证据加以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年十二月十八日
书记员 张秀玲
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00576号
原告：苑小青，女，1946年7月1日出生，汉族。
原告：苑小兰，女，1950年1月9日出生，汉族。
原告：苑小安，女，1952年8月17出生，汉族，。
原告：苑保华，男，1953年10月8日出生，汉族。
原告：苑葆丰，男，1957年11月14日出生，汉族。
原告：苑葆勤，男，1962年2月23日出生，汉族。
共同委托代理人：孙长森，男。
被告：西安市碑林区建设和住房保障局。
法定代表人：王小育，局长。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：张富俊，陕西博硕律师事务所律师。
原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤与被告西安市碑林区建设和住房保障局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤诉称，被告不按执行方案给其按非住宅房屋给付过渡费，现要求被告补发少给的18个月过渡费174515元；66个月18天逾期过渡费2671105元；退还超出房屋约定面积3%以上房价款412579元；明示公摊系数0045158的依据，我户19.82平方米公摊的组成及部位。
被告西安市碑林区建设和住房保障局（以下简称碑林住建局）辩称，双方签订协议时间为2004年3月30日，已超过诉讼时效，且过渡费的给付标准按照1994年《西安市城市建设拆迁安置实施细则》，是合法的，另其又支付给原告60000元过渡费及30000元维修费，双方在过渡费问题已不存在争议，已经超过一年的除斥期间。所安置房屋非商品房，不能按《商品房销售管理办法》解决安置住房。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，苑仲麟与孙贵玲生有子女六人，苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤。苑仲麟于1992年9月2日死亡，孙贵玲于2006年4月8日死亡。苑仲麟原在本市书院门96号院有砖混结构私房24间（建筑面积344.57平方米），用途为非住宅部分商业。2004年南门至文昌门进行建筑屋面整治改造工程拆迁安置，苑仲麟房产在拆迁改造范围内，苑小兰于2004年3月30日代表苑小兰、苑小青、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤6人与西安市碑林区建设局签订《拆迁安置协议书》，约定：就地安置建筑面积为344.57平方米非住宅部分商业私产1-3层，自行过渡18个月，18个月过渡费13754.52元。该过渡费的计算标准系按照1994年《西安市城市建设拆迁安置实施细则》。2005年11月该地区进行回迁。2011年在苑仲麟回迁安置费用明细表中载明：安置面积454.08平方米，另给付过渡费60000元、水电修理后期工程维修费用30000元。2012年10月产权证登记该房坐落西安市碑林区书院门大吉昌1幢4单元40101室，建筑面积为447.6平方米。
另查，该安置项目于2005年11月开始回迁，双方对回迁时间均认可，但原告称未在2005年起诉，系因与被告的交涉未断。
西安市碑林区建设局于2010年1月12日更名为西安市碑林区建设和住房保障局。
本案在审理中向原告释明了其要求被告明示公摊系数0045158的依据，我户19.82平方米公摊的组成及部位，非法院处理范围，但原告坚持该诉请。
以上事实，有庭审笔录、《拆迁安置协议书》、甘肃省兰州天一公证处公证书、书院门地区住户回迁费用明细表、房产证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受约束。原、被告在平等、自愿、意思表示相一致的基础上签订《拆迁安置协议书》。该协议签订后，被告向原告支付了自行过渡补助费13754.52元，原告一直未提出异议，现原告要求被告补发少给的18个月过渡费174515元，已经超过法定诉讼时效，故本院不予支持；对于原告要求被告支付66个月18天逾期过渡费2671105元的诉讼请求，因双方均认可交付房屋时间为2005年11月，但原告一直未收房，导致损失的扩大，扩大的逾期过渡费损失不得要求赔偿，故该项诉讼请求不予准许。对于原告要求被告退还超出房屋约定面积3%以上部分房价款412579元，因该房属于拆迁安置项目，与市场出售商品房有区别，不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，故本院亦不予支持。对于要求被告明示公摊系数0045158的依据，我户19.82平方米公摊的组成及部位的请求，不属于法院处理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤要求被告西安市碑林区建设和住房保障局补发18个月过渡费174515元的诉讼请求；
二、驳回原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤要求被告西安市碑林区建设和住房保障局支付66个月18天逾期过渡费2671105元的诉讼请求；
三、驳回原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤要求被告西安市碑林区建设和住房保障局退还超出房屋约定面积3%以上部分房价款412579元的诉讼请求；
四、驳回原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤要求被告西安市碑林区建设和住房保障局明示公摊系数0045158的依据，我户19.82平方米公摊的组成及部位的诉讼请求。
诉讼费39548元，由原告苑小青、苑小兰、苑小安、苑保华、苑葆丰、苑葆勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年八月二十六日
书记员 宋 敏
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蒲刑初字第00105号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人冯某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2012年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局刑事拘留。同年12月13日被取保候审。2013年8月8日破本院取保候审。
辩护人墨某某，陕西某某某律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第74号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人墨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2012年7月29日7时许，被告人冯某某因修渠浇地同本村五组村民张某某在六组村南路口发生争执、厮打，被告人冯某某用拳头将张某某左眼打伤。经鉴定张某某的伤情构成重伤。案发后，被告人冯某某已赔偿被害人张某某经济损失，取得谅解。上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，证人证言，现场戡查笔录、示意图及照片，鉴定结论，赔偿协议等证据证实，认为被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人冯某某有期徒刑三年至四年。
被告人冯某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被害人张某某在该案中有过错，是他先动手打的被告人冯某某：被告人冯某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解；被告人冯某某庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。综上，请求对被告人冯某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人冯某某同被害人张某某均系蒲城县城关镇冯家村村民，且耕地相连。2012年7月29日，是冯、张两家浇地的日子，早6时许，二人来到地头闲聊了一会，冯某某说没烟了，去买烟。过了一会，张某某的母亲雷某甲来到地头，告诉张某某还有一段渠要修。张某某就给冯某某打电话，让冯和他一块修渠，冯未去。7时许，张某某修好渠后回家，走到冯家六组村南路口，看到冯某某和雷某甲在说话，便一边骂冯某某，一边用手中的铁锨抡冯某某，冯某某急忙避让，张又朝冯的头部打了一拳。雷某甲见状，上前阻挡张某某，村民雷某乙也上前劝架，这时冯某某用拳朝张某某的脸上打了一拳，打在了张某某的左眼上，致张的左眼受伤，被诊断为：左眼巩膜破裂，左眼晶体脱位，左眼前房积血，左眼玻璃体积血。经鉴定，被害人张某某因左眼球破裂致视力障碍，其伤情构成重伤。本案在侦查阶段，被告人冯某某赔偿被害人张某某经济损失60000元。被害人张某某对被告人冯某某的行为表示谅解，建议司法机关免除被告人冯某某的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某某陈述，2012年7月29日5点多冯某某给他打电话说早上该他们浇地了，6点多他就到地里，一会冯某某也来了，他俩在地头谝了一会，冯说买烟就走了。过了一会他妈（雷某甲）来叫赶紧修渠，有一段四米多的水渠村上人拉瓜用砖、石子等填埋了比较难修，他就给冯某某打电话，第一次冯说来了，第二次没接，第三次说浇地和伢没关系。他就一个人修水渠。他修完渠往回走到六组村南路口，见冯某某骑在摩托上和他妈说话，他村上看水的雷某甲也在旁边，他过去骂了冯某某一句：“你妈的，今天不准浇地”，然后上前准备用铁锨抡冯，他妈过来他就扔了铁锨，用拳头往冯的头上打了一拳，他妈抱住他的腿，雷某乙站在他俩之间挡着，这时冯某某打了他左眼一拳，他感到眼睛很痛，用手捂住，捂眼睛的手上有血、脓水，感觉他左眼看不见东西，他俩还要打，被旁边人拉开了。后来到医院，医生检查后说很严重，就报了警。
2、证人雷某甲（张某某之母）证言，冯某某的地和她家的地相连，她家浇完了，冯的地才能浇。2012年7月29日7时许，冯某某骑摩托车到接水的地方，她让冯某某赶紧去修水渠，冯说张某某骂他该，就停住坐在摩托上。这时张某某骑摩托来了，就骂：“浇锤子地，把渠戳了都不让你浇”，俩人就扑打在一起，她拉的张某某胳膊，雷某乙拉的冯某某，冯某某用拳头顺空隙打在张某某的左眼上，当时眼睛有血和水，她就抱住张某某的腿，冯某某骑车走了。
3、证人雷某乙的证言，他是负责冯家村五、六组浇水的。2012年7月份的一天早7点多，他叫冯某某来地里，一会冯某某和张某某来了，他问渠通的没有，他俩说通的，某某妈来说南边有个口子，张某某去补口子，冯某某去买烟，过了二十分钟他去倒水时，见冯某某和张某某厮打在一起，李某某拉架，高某某也在旁边，张某某妈把张某某抱住，他过去拉冯某某，叫冯走了。后见张某某蹲在地上捂着眼睛。张、冯都是用拳头打的。
4、证人高某某的证言，那早他刚到村南路口，张某某妈抱着张某某的腿，张某某捂着眼睛往冯某某跟前扑，冯某某已被雷某乙拉到摩托车上了，张某某还骂的不行，他就叫冯某某赶紧走了。
5、证人赵某某的证言，2012年7月29日中午，张某某的老婆（贾某某）给他打电话，说冯某某把张某某眼睛打的重了，县里看不了要到西安去，叫他给冯某某带个话。他问冯某某，冯说伢把张某某眼睛打伤了，让他到医院看一下。晚上他从冯某某那儿拿了500元到明仁眼科医院，一看事大，张某某也没收钱。500元都不够医院当天的药费，张还要去西安看病。
6、陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2012）226号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某某因左眼球破裂致视力障碍，其伤情程度属重伤。
7、现场勘查笔录、示意图及照片证实案发现场的位置及状况。
8、蒲城县公安局迎宾派出所2012年12月10日出具的证明一份，证明被告人冯某某无前科。
9、赔偿协议及谅解书，证明被告人冯某某赔偿被害人张某某经济损失60000元，并取得谅解。
10、被告人冯某某供述，2012年7月29日7点多，他和张某某到地里浇地，水没来他俩在地头闲谝，烟吸完了他就骑摩托去买烟，一会张某某打电话说：“你干啥来了”他说：“浇地来了”，张某某说之前给他打电话没打通就骂了他几句，他说：“马上过来”。他骑摩托车到冯家村六组村南和张某某他妈一起等浇地的水，过了一会张某某也骑摩托来了，就喊：“不要让冯某某浇地”他说：“浇不成算了，我回家啊”。张某某就拿铁锨过来抡，他下了摩托车，铁锨就砸
到了摩托车上，张某某到他跟前往他头上打了一拳，他还了一拳，打到张某某的左眼上。他俩再往前扑就被旁边张某某母亲、雷某乙、高某某等人拉开了。张某某和他闹事，是嫌他没修那段公渠。事后他还让赵某某到明仁眼科医院给张某某送过500元，张某某没收。后来张某某就到西安看病去了。
上列证据。本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某因浇地同他人发生纠纷，进而引发打架，造成他人左眼损伤，且属重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应子惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。量刑建议适当，本院子以采纳。被告人冯某某庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，被害人张某某在该案中有一定过错，对被告人冯某某酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人请求对被告人冯某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
审 判 员 张清善
代理审判员 张 维
二〇一三年九月四日
书 记 员 曹喜文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1989号
罪犯师永红，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2010年10月8日作出（2010）临刑初字第134号刑事判决，以被告人师永红犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年5月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯师永红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯师永红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师永红准予减刑一年（余刑执行至2015年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某华，男，汉族，1967年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄秀玲，黄健华之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某明，男，汉族，1964年12月2日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某霞，女，汉族，1963年3月15日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人黄某华因与被申请人黄某明、黄某霞继承纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄某华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨美茵
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字924号
申请执行人金文江。
被执行人李永伟。
被执行人刘伟。
申请执行人金文江与被执行人李永伟、刘伟民间借贷合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年8月28日作出的（2012）新民初字第2455号民事判决书，于2013年2月10日发生法律效力，申请执行人于2013年4月15日向本院申请执行。
本案执行标的本金130000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第924号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第331号
原告：董怀英，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：王玉正，其他不详。（缺席）
原告董怀英与被告王玉正健康权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法公开开庭进行审理。原告董怀英到庭参加了诉讼，被告王玉正经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告到邻居刘树学家办事，正遇到被告也在刘树学家，被告辱骂原告，并将原告甩倒，原告头部左侧着地，致使左头部和左耳受伤。经赤松乡派出所调解未果因此诉至法院，请求依法责令被告赔偿原告医疗费669.9元、误工费1516元（75.8元每天×20天=1516元）、交通费120元、精神损害抚慰金2000元，总计4305.9元。被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、药费票据；证明因此次纠纷原告所花费的医药费。
2、处方单、诊断书；证明原告的病情以及用药情况。
3、车票、收条；证明看病所花费的费用。
4、调解协议；证明被告殴打原告的事实及公安局进行过调解，但被告不同意调解。
对上述证据，原告所提供的收据两张，非医疗机构正式票据，且仅有医疗费金额，并未记载用药情况及医疗费系治疗何种病的花费，无法证明该费用系因此次纠纷发生的支出，故本院对以上两份证据不予采纳。两张交通费收据，并非国家规定的正规票据，故本院不予采纳。其余证据被告虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2013年5月2日，原告董怀英与被告王正玉发生纠纷，被告将原告甩倒在地，致使原告头外伤。花费治疗费327.3元、交通费40元。
本院认为，本案是健康权纠纷。被告王正玉与原告董怀英发生纠纷致使原告头部受伤，故本院对原告请求被告给付因伤医治所发生的医疗费及交通费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。……”原告请求被告支付误工费，但在庭审中原告并未提供医生出具的原告需要休息的相关医嘱，故本院对原告请求被告支付误工费的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告请求被告给付精神损害赔偿金，本案中被告虽致使原告受伤，但未造成严重后果，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律规定，判决如下：
被告王正玉于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费327.3元、交通费40元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。判决书在十日内送达。
代理审判员 赵长柏
二〇一三年九月十九日
书 记 员 卢 婧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02058-1号
原告曾范杰。
委托代理人熊慧红，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张淑华。
被告谢瑞波。
二被告共同委托代理人李延珍，系湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人陶旭松，系该公司总经理。
委托代理人郭书兵，系湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告曾范杰与被告张淑华、谢瑞波、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾范杰的伤残等级未通过有鉴定资质的单位进行鉴定，故申请本院中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 蒋亚平
二〇一三年九月十九日
书记员 彭 涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2394号
原告：张俊花，女，1962年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢云三，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王进金，男，1957年7月8日出生，汉族。
原告张俊花与被告王进金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊花的委托诉讼代理人卢云三、被告王进金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊花向本院提出的诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月25日、2015年2月1日因做生意在原告处借款60万元整，借款约定2%利息，借款后被告给付原告三个月的利息后不再履行。经原告多次催要，被告至今未还。
被告王进金辩称，原告起诉被告因做生意借款不属实，原告起诉的借款60万元被告不应当偿还。该款是原告找被告让款存在陈德良处，被告作为介绍人，且未从中取得利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日被告王进金向原告张俊花借款100000元，并约定月息二分，借款期限为2014年12月25日至2015年3月25日。并于当日原告张俊花将借款汇入被告王进金的银行账户，被告王进金向原告张俊花出具了借条。2014年11月1日原告张俊花又借给被告王进金款500000元，其中通过银行汇入被告王进金银行账户490000元，另交付现金10000元。该笔借款被告王进金于2015年2月1日向原告张俊花出具借条，并在借条上注明借款期限自2015年2月1日至2015年5月1日，月息二分。被告王进金按月利率2分已向原告张俊花支付上述借款的三个月的利息。现被告王进金对上述事实并无异议，但认为上述借款被告王进金已转给他人，且被告王进金只是介绍人，且未从中得到利息。
上述事实有当事人陈述，借条，账户交易明细等在卷为证。
本院认为，被告王进金借原告张俊花款两笔共计600000元，并约定月利率为2分，借款已超过履行期限的事实有被告王进金向原告张俊花出具的借条为证，债务应当清偿，且双方约定的借款利率不违反相关规定，故对原告张俊花的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王进金辩称该款已借给他人，且从中未取得利益，被告王进金不应偿还借款的意见，无事实根据和法律依据，对被告王进金的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王进金于本判决生效之日起五日内向原告张俊花偿还借款本金600000元及利息（利息计算如下：其中本金100000元，按月利率2分，自2015年3月25日计算至本判决确定的履行完毕之日；其中本金500000元，按月利率2分，自2015年2月1日计算至本判决确定的履行完毕之日；延期支付的利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王进金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一六年八月十一日
书记员 滑德兴
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2893号
原告陈婵娜，女，1990年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。
被告广州市天河区德普施教育培训中心，住所地在广州市天河区天河路***号壬丰大厦*座1301-04。
法定代表人罗三成。
原告陈婵娜诉被告广州市天河区德普施教育培训中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婵娜到庭参加诉讼，被告广州市天河区德普施教育培训中心经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈婵娜诉称：被告从2013年3月开始拖欠原告工资，原告在2013年7月19日因被告长期拖欠工资而被迫离职。现起诉要求：1、被告支付拖欠的工资：2013年3月剩余工资700元、2013年4月剩余工资700元、2013年5月剩余工资500元、2013年6月份剩余工资1000元、2013年7月剩余工资405元；2、要求被告补发拖欠工资利息（依据银行利率）；3、要求被告支付延迟发放工资的赔偿按照工资100%，总计3305元；4、要求被告支付因拖欠工资被迫解除劳动合同的经济补偿2500元。
被告广州市天河区德普施教育培训中心未答辩。
经审理查明：原告于2013年2月18日入职被告处，双方签订有劳动合同，合同期限自2013年2月18日起至2016年2月18日止。原、被告双方在劳动合同中约定原告工资每月1300元，工资计算期间为上个月的26日至当月25日，支付日为次月20日，通过银行按月将工资存入原告的银行账户。原告主张其月工资为2500元，由于被告自2013年3月起开始拖欠工资，2013年6月之后的工资至今未全额支付，故被迫于2013年7月19日离职。对此，提交了：原告在建设银行尾号为9037的账户2013年2月1日至2013年10月31日的交易明细，显示：2013年5月10日支付工资2113元、2013年5月29日支付工资1762.61元、2013年6月27日支付工资2007.61元、2013年8月16日支付工资1500元、2013年9月16日支付工资1300元。原告主张3月的工资在5月10日支付、4月的工资在5月29日支付、5月的工资在6月27日支付、6月的工资在8月16日支付、7月的工资在9月16日支付。
原告于2013年11月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出穗天劳人仲案不字（2013）第261、262号《不予受理通知书》，以被申请人主体不适格（被申请人已超过有效期限）为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉于本院。
本院认为：原告在被告处工作，双方签订有劳动合同，存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。原告主张其月工资为2500元，于2013年7月19日离职。在劳动争议案件中对于涉及劳动者离职时间、工资支付等问题应由用人单位提供承担举证责任，被告作为用人单位在本案中未提供证据，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。根据原告提供银行交易明细显示，被告仅支付了原告：2013年3月工资2113元、4月工资1762.61元、5月工资2007.61元、6月工资1500元、7月工资1300元。被告应向原告支付2013年3月的工资差额387元、4月的工资差额737.39元、5月工资差额492.39元、6月工资差额1000元，其中原告要求被告支付4月工资差额700元，符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。根据原、被告在劳动合同中的约定，工资计算期间为上个月的26日至当月25日，原告于2013年7月19日离职，被告应向原告支付2013年6月26日至2013年7月19日的工资2068.97元（2500元÷21.75天×18个工作日），被告还应支付7月的工资差额768.97元，但原告要求支付7月工资差额405元，符合民事诉讼的处分原则，本院予以支持。原告要求被告拖欠工资的利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠劳动报酬100%的赔偿金，但原告就拖欠劳动报酬的问题并未向劳动行政部门投诉，被告不存在劳动行政部门责令限期支付仍未支付的情形，故原告要求被告加付赔偿金依据不足，本院不予支持。
本案虽系原告提出解除劳动合同，但根据原告提供的银行交易明细可以证实被告确有未及时足额支付劳动报酬的行为，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应按原告的工作年限向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告月工资为2500元，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金2500元并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区德普施教育培训中心支付给原告陈婵娜2013年3月的工资差额387元、4月的工资差额700元、5月工资差额492.39元、6月工资差额1000元、2013年6月26日至7月19日的工资差额405元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区德普施教育培训中心支付给原告陈婵娜解除劳动合同的经济补偿金2500元。
三、驳回原告陈婵娜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市天河区德普施教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 江秋华
二〇一四年五月五日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00631号
原告：安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨小平，该公司董事长。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市新光汽车销售有限公司。
法定代表人：许新华，该公司执行董事。
原告安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司（以下简称盛园汽车销售有限公司）诉被告池州市新光汽车销售有限公司（以下简称新光汽车销售有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告盛园汽车销售有限公司委托代理人陈长启、被告新光汽车销售有限公司的法定代表人许新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛园汽车销售有限公司诉称：2010年11月16日，原告与被告签订《池州国际汽车城租赁合同》，该合同约定原告将拥有处分权、坐落在长江南路火车站站前区国际汽车城3号楼107-109室出租给被告使用，租期从2010年12月1日至2013年11月30日，房屋租金每平方米15元每月、即年租金为55328.4元；租金支付方式为先付租金后使用，第一年租金按年支付，须在该合同签订后即一次性付清，自下一年度起，租金每半年支付一次，并须提前一个月支付。租赁期内，被告使用的水电费、物业费由被告承担。如被告不履行合同中约定事项，原告有权终止合同，被告应按日租金的5倍向原告支付滞纳金。合同签订后，原告履行了交房义务，被告自承租始至今应支付的两年半租金及物业费分文未付。原告多次催讨，被告均未支付。现诉请法院判决1、被告立即向原告支付拖欠及应付租金165985.2元和违约金57168.08元（暂计算至2013年5月31日），2013年5月31日之后至判决确定给付之日前违约金另行计算；2、被告承担本案的诉讼费用。
新光汽车销售有限公司辩称：针对原告的起诉，我答辩：1、不是我主动到汽车城经营的，是因为原告工作人员的鼓动，说可以享受半年免租优惠，对我公司不告知，隐瞒事实真相，给予不平等租房待遇。2、原告误导我们说2、3、4、5号楼都是经营汽车的，结果实际情况不是这样的，如果原告告诉我实际情况，我就不会选择在这里经营的，原本所谓的汽车销售区变成汽车修理区、仓库等，这对我们经营有影响。在我试营业的20多天里，没有任何顾客来我店。既然是国际汽车城，就应按照既定的标准来计划，但原告出尔反尔。3、在我试营期间，向公司的人员阐述了有关情况，希望调换门面，结果原告不予置理。4、在试营业期间我搬离了门面，并且协商要求退款，说明只要归还1.5万元定金，不要求装潢的费用，但是原告现在却说自已有损失。5、在我公司搬离所租门面一个月后，对方�经拆除了我方的招牌，应当视为合同解除了，两年过来，我方一次也没有收到房租催缴书面通知，我方视为原告收回了门面，自动终止了合同，原告也没有派人员与我们协商过此类问题。6、政府规划是用来销售摩托车，电动车的，但是原告却用来让我们销售汽车，这明摆是欺诈，对方既隐瞒了规划方案又隐瞒了事实，合同应当无效。7、门面实际上已经卖出了，房屋的所有权归购房者所有，因此对方无权和我们签订租赁合同，因此合同无效。8、预约合同是2010年9月28日签订的，据我方调查，房屋竣工验收是在2010年12月27日，原告就与我签订了预约租赁合同，因此该合同无效的。第二份合同签订时间也是在骏工验收之前，法律规定租赁合同未经验收不应当出租，因此租赁合同无效。9、我方认为，该两份合同均为无效合同，应当返还我方定金1.5万元，另外赔偿装潢费用4�元，以及汽车装潢用品费的0.5万元，垃圾清理费等也要对方返还。
经审理查明：2010年11月10日，原被告签订了《池州国际汽车城租赁合同》，该合同约定将原告拥有租赁权的坐落在长江南路火车站站前区国际汽车城3号楼107-109门面房租给被告使用（建筑面积为307.38平方米），租期为三年，从2010年12月1日至2013年11月30日，房屋租金每平方米15元每月、年租金为55328元，租金支付方式为先付租金后使用，每半年支付一次，须提前一个月支付。租赁期内，被告使用的水电费、物业费由被告承担。如被告不履行合同中约定事项，原告有权终止合同，被告应按日租金的5倍向原告支付滞纳金。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告支付了1.5万元定金后，租金至今未付。现起诉至法院。
上述事实，有原、被告签订的池州国际汽车城租赁合同、协议、商品房委托租赁合同�以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的房屋租赁合同，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同签订立后，原告依约履行了房屋交付义务，被告依约应按时交纳租金，但被告仅在签订合同时交纳了1.5万元定金，后一直未交纳租金构成违约，应当依法承担违约责任。租赁合同中约定，被告方如逾期支付租金，原告则按日租金5倍收取滞纳金，逾期一个月则视为被告违约。被告在履约过程中迟延交付租金已经违约，原告要求支付违约金的诉讼请求应予支持。原告方考虑到合同约定的违约金过高，要求调整为同期银行贷款利息的四倍，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告支付物业费与本案不是同一法律关系，本院不予支持。被告辩称该份合同属无效合同，且在试营业期间因没有生意就搬离门面房�后原告拆除了门面的招牌，应当视为合同解除了，因被告没有提供有效的证据证明其观点，抗辩理由不能成立。另被告要求原告赔偿其店面装璜费、免费装璜车费、垃圾清理费可另行协商处理。
原被告签订的房屋租赁合同中，约定被告每年应付55328元。被告依约应从2010年11月16日起至2013年5月31日共二年半的租金为138320元。但被告在实际履约过程中仅支付1.5万元定金。现原告自愿将支付1.5万元定金视为租金，不违反法律规定，予以支持。依此，被告共欠租金123320元。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、一百一十五条、二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、池州市新光汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽省池州市盛园汽车销售服务有限公司支付租金123320元。池州市新光汽车销售有限公司2010年11月16日-2011年11月16日尚欠租金55328元、2011年11月17日-2012年11月16日尚欠租金55328元、2012年11月17日-2013年5月31日尚欠租金27664元，按同期银行贷款利息的四倍支付违约金至本判决确定给付期限之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，由被告池州市新光汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄 芸
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡 娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00070号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告刘洪利，女，汉族，1980年生，住项城市。
被告谷光峰，男，汉族，1982年生，住址同上。
被告杨超杰，男，汉族，1990年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告刘洪利、谷光峰、杨超杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告刘洪利、谷光峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2010年3月13日被告刘洪利、谷光峰与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告杨超杰对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2013年6月30日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息及罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告刘洪利、谷光峰在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月13日被告刘洪利、谷光峰在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9‰，并有被告杨超杰作借款担保，个人保证借款合同第六条约定为连带责任保证，并约定保证期间为借款到期之日起三年。第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。借款到期后，被告本金未还，利息清至2013年6月30日，后经原告多次催要至今无果。本案在审理过程中，原告撤回对被告杨超杰的起诉。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪利、谷光峰于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息及罚息（利息按月息9‰计算，从2013年7月1日至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘洪利、谷光峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年九月四日
书记员 邢艳梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1861号
原告苏磊，男，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托代理人孙秀英，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被告张欣怡，女，1984年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告苏磊与被告张欣怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏磊的委托代理人柴小森到庭参加诉讼，被告张欣怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏磊诉称，2013年12月12日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币18万元，并出具了借条，承诺于2014年1月14日前归还。2014年1月15日，被告以资金不够为由，又向原告借款人民币2万元，并出具借条，承诺于2014年1月21日前归还。上述两笔借款均以现金的方式交付被告，并由被告分别出具了收条两份。后原告向被告催讨借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款人民币20万元；二、判令被告支付原告上述借款的逾期利息（自2014年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告张欣怡未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日、2014年1月15日，被告分别出具了借条两份，确认向原告借款金额分别为人民币18万元和人民币2万元，并约定前笔借款于2014年1月14日归还，后笔借款于2014年1月21日归还，两笔借款均按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，被告未按约定期限还款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
开庭前，被告到庭陈述，两张借条载明借款金额共计人民币20万元，但被告仅收到原告借款人民币6万元，其余为利息，故不同意原告的诉讼请求。
庭后原告本人到庭陈述，被告以开店需资金为由，向原告借款人民币20万元，原告分别于2013年12月12日、2014年1月15日给付被告借款现金人民币18万元和人民币2万元，被告分别出具了借条，借款交付地点均在原告驾驶的车上。出借资金来源系2013年下半年原告朋友冯源归还其借款人民币25万元，加之家中部分自备资金，并提供了原告名下的银行交易明细，证明原告有出借资金能力。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供借条、收条、等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，本案原告对借贷事实应承担举证责任。原告为证明其与被告之间存在借贷关系，并提供借条两份证明被告向原告借款人民币20万元，被告对借条的真实性无异议。但原、被告对出借资金交付事实存在争议，被告仅认可收到原告借款本金人民币6万元。结合原告提供的银行交易明细及原告对出借资金交付一节的陈述，2013年12月12日之前，原告的银行账户未有大额的取款资金交易，且原告也未提供相关的证据证明出借资金来源，故对原告主张以现金交付出借资金，本院不予认定，本案借款本金以被告自认借款金额予以认定。被告逾期还款，应支付原告逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欣怡应于本判决生效之日起十日内归还原告苏磊借款人民币6万元；
二、被告张欣怡应于本判决生效之日起十日内支付原告苏磊上述借款的逾期利息（自2014年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1567元，由被告张欣怡负担。
本案受理费人民币4420元，减半收取，计人民币2210元，由原告苏磊负担人民币1560元，被告张欣怡负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一四年六月二十日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7875号
原告：郭挺，男，82年2月27日出生，汉族，住温岭市石桥头镇中央段村*号，公民身份号码：33108182********。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈超敏，女，82年7月7日出生，汉族，住温岭市箬横镇毛家洋村西边里*排**号，公民身份号码：33108182********。
原告郭挺为与被告陈超敏离婚后财产纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭挺的特别授权委托代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告陈超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郭挺起诉称：原告郭挺与被告陈超敏经人介绍认识，于2004年5月9日在石桥头镇人民政府登记结婚，并于2006年9月30日经温岭市人民法院调解离婚。2005年4月30日，原、被告与上海维罗纳置业发展有限公司签订上海市商品房预售合同一份，约定原、被告向上海维罗纳置业发展有限公司购买坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋，总房款为518784元，付款方式为签订合同当日支付房款158784元，剩余360000元由原告郭挺申办银行组合贷款。2006年8月14日，原告郭挺向温岭市人民法院起诉与被告离婚，被告提出要求分割上述房产，后双方在法院主持调解下达成调解协议，并对夫妻共同财产分割�出约定：原告一次性给付被告夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。但时至今日，被告一直拒绝协助原告办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告协助原告办理坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋的初始产权登记手续；二、确认上述房屋系原告个人所有并由被告协助原告办理上述房屋的过户手续。庭审中，原告变更第二项诉请为：由被告协助原告办理坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋的过户手续。
原告郭挺为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、（2006）温民一初字第2250号民事调解书一份、复印自温岭市人民法院（2006）温民一初字第2250号案件的庭审笔录二份（内含调解笔录）、收条一份，用以证明被告陈超敏在离婚诉讼时主张分割上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋，后经法院调解双方达成调解协议，约定由原告支付给被告陈超敏夫妻共同财产折价款1750000元，被告陈超敏自愿放弃其他所有夫妻共同财产的事实以及原告已于同日按约履行付款义务的事实。
2、上海市商品房预售合同一份、上海浦东发展银行个人住房抵押借款合同一份、上海市房地产业销售统一发票二份、上海市契税纳税申报表一份、上海市财政局契税缴款书一份、房屋保险保险单正副本及发票各一份、上海市房地产登记证明一份，用以证明原、被告曾于2005年4月30日向上海维罗纳置业发展有限公司购买坐落于上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室的房屋，并办理了预告登记，缴纳了税款，办理了按揭贷款等相关事实。
3、复印自松江区房地产登记处的同意撤销房地产其他权利通知书、无房地产登记记录信息各一份，用以�明原告郭挺已还清个人住房贷款，上海市浦东发展银行已经取消抵押权的事实。
被告陈超敏未作答辩，也未提交任何证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告陈超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告郭挺与被告陈超敏原系夫妻关系，双方于2004年5月日在温岭市石桥头镇人民政府登记结婚。2005年4月30日，原告郭挺、被告陈超敏与上海维罗纳置业发展有限公司签订上海市商品房预售合同一份，约定原告郭挺、被告陈超敏向上海维罗纳置业发展有限公司购买松�区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋，房屋总价款为518784元，由原、被告在2005年4月30日前支付房款158784元，申办银行组合贷款360000元。同日原、被告支付了房款158784元。2005年5月10日，原、被告与上海浦东发展银行签订个人住房抵押借款合同一份，办理住房抵押贷款360000元，该款于2005年5月31日发放至上海维罗纳置业发展有限公司账户。原、被告于2005年5月16日办理了上述房屋的预告登记，并于2005年6月1日缴纳了相应的契税。2006年8月14日，原告郭挺向温岭市人民法院起诉要求与被告陈超敏离婚，审理过程中，被告陈超敏主张对位于上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋等夫妻共同财产进行分割，后经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，协议第三条约定：原告郭挺一次性支付被告陈超敏夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。原告郭挺于同日依约履行了支付款项的义务，并由被告陈超敏出具收条一份。2015年11月6日，因原告郭挺还清了上述房屋的住房贷款，上海浦东发展银行向上海市松江区房地产交易登记处撤销对上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋的抵押权。
本院认为，原、被告在离婚时达成的调解协议系双方自愿签订，意思表示真实，内容合法，对协议双方均具有法律约束力。在离婚协议第三条，原、被告对夫妻共同财产做出了总括性的分割约定：由原告郭挺一次性给付被告陈超敏夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋原系原、被告在婚姻存续期间共同购买并以双方名义办理了预告登记，属于原、被告夫妻共同财产。故根据离婚协议第三条，在原告履行完支付折价款175000元的义务后应由原告郭挺取得该房屋的所有权利。被告陈超敏应当依据协议约定全面履行自己的义务，在上述房屋具备办理产权登记手续及过户手续的条件下，协助原告办理该房屋产权登记手续及产权过户手续。对于办理房屋产权登记手续及产权过户手续可能产生的税费，原告愿意自行承担，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力且具备办理产权登记的条件后十五日内由被告陈超敏协助原告郭挺办理上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋的产权登记�续；在上述房屋办理好产权登记并具备办理过户手续的条件后十五日内由被告陈超敏协助原告郭挺办理上述房屋的过户手续，将房屋过户至原告郭挺个人名下；因办理产权登记手续和房屋过户手续所产生的税费由原告郭挺个人承担。
本案受理费减半收取150元，由被告陈超敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7875号原告：郭挺，男，82年2月27日出生，汉族，住温岭市石桥头镇中央段村*号，公民身份号码：33108182********。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。被告：陈超敏，女，82年7月7日出生，汉族，住温岭市箬横镇毛家洋村西边里*排**号，公民身份号码：33108182********。原告郭挺为与被告陈超敏离婚后财产纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院代理审判员包荷丽适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭挺的特别授权委托代理人梁丹华到庭参加诉讼，被告陈超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郭挺起诉称：原告郭挺与被告陈超敏经人介绍认识，于2004年5月9日在石桥头镇人民政府登记结婚，并于2006年9月30日经温岭市人民法院调解离婚。2005年4月30日，原、被告与上海维罗纳置业发展有限公司签订上海市商品房预售合同一份，约定原、被告向上海维罗纳置业发展有限公司购买坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋，总房款为518784元，付款方式为签订合同当日支付房款158784元，剩余360000元由原告郭挺申办银行组合贷款。2006年8月14日，原告郭挺向温岭市人民法院起诉与被告离婚，被告提出要求分割上述房产，后双方在法院主持调解下达成调解协议，并对夫妻共同财产分割�出约定：原告一次性给付被告夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。但时至今日，被告一直拒绝协助原告办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告协助原告办理坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋的初始产权登记手续；二、确认上述房屋系原告个人所有并由被告协助原告办理上述房屋的过户手续。庭审中，原告变更第二项诉请为：由被告协助原告办理坐落于上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋的过户手续。原告郭挺为了支持其主张的事实，提供了下列证据：1、（2006）温民一初字第2250号民事调解书一份、复印自温岭市人民法院（2006）温民一初字第2250号案件的庭审笔录二份（内含调解笔录）、收条一份，用以证明被告陈超敏在离婚诉讼时主张分割上海市松江区荣乐西路266弄1号101室房屋，后经法院调解双方达成调解协议，约定由原告支付给被告陈超敏夫妻共同财产折价款1750000元，被告陈超敏自愿放弃其他所有夫妻共同财产的事实以及原告已于同日按约履行付款义务的事实。2、上海市商品房预售合同一份、上海浦东发展银行个人住房抵押借款合同一份、上海市房地产业销售统一发票二份、上海市契税纳税申报表一份、上海市财政局契税缴款书一份、房屋保险保险单正副本及发票各一份、上海市房地产登记证明一份，用以证明原、被告曾于2005年4月30日向上海维罗纳置业发展有限公司购买坐落于上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室的房屋，并办理了预告登记，缴纳了税款，办理了按揭贷款等相关事实。3、复印自松江区房地产登记处的同意撤销房地产其他权利通知书、无房地产登记记录信息各一份，用以�明原告郭挺已还清个人住房贷款，上海市浦东发展银行已经取消抵押权的事实。被告陈超敏未作答辩，也未提交任何证据。根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告陈超敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告郭挺与被告陈超敏原系夫妻关系，双方于2004年5月日在温岭市石桥头镇人民政府登记结婚。2005年4月30日，原告郭挺、被告陈超敏与上海维罗纳置业发展有限公司签订上海市商品房预售合同一份，约定原告郭挺、被告陈超敏向上海维罗纳置业发展有限公司购买松�区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋，房屋总价款为518784元，由原、被告在2005年4月30日前支付房款158784元，申办银行组合贷款360000元。同日原、被告支付了房款158784元。2005年5月10日，原、被告与上海浦东发展银行签订个人住房抵押借款合同一份，办理住房抵押贷款360000元，该款于2005年5月31日发放至上海维罗纳置业发展有限公司账户。原、被告于2005年5月16日办理了上述房屋的预告登记，并于2005年6月1日缴纳了相应的契税。2006年8月14日，原告郭挺向温岭市人民法院起诉要求与被告陈超敏离婚，审理过程中，被告陈超敏主张对位于上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋等夫妻共同财产进行分割，后经本院主持调解，双方自愿达成离婚协议，协议第三条约定：原告郭挺一次性支付被告陈超敏夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。原告郭挺于同日依约履行了支付款项的义务，并由被告陈超敏出具收条一份。2015年11月6日，因原告郭挺还清了上述房屋的住房贷款，上海浦东发展银行向上海市松江区房地产交易登记处撤销对上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋的抵押权。本院认为，原、被告在离婚时达成的调解协议系双方自愿签订，意思表示真实，内容合法，对协议双方均具有法律约束力。在离婚协议第三条，原、被告对夫妻共同财产做出了总括性的分割约定：由原告郭挺一次性给付被告陈超敏夫妻共同财产折价款175000元，其他所有夫妻共同财产被告自愿放弃。上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋原系原、被告在婚姻存续期间共同购买并以双方名义办理了预告登记，属于原、被告夫妻共同财产。故根据离婚协议第三条，在原告履行完支付折价款175000元的义务后应由原告郭挺取得该房屋的所有权利。被告陈超敏应当依据协议约定全面履行自己的义务，在上述房屋具备办理产权登记手续及过户手续的条件下，协助原告办理该房屋产权登记手续及产权过户手续。对于办理房屋产权登记手续及产权过户手续可能产生的税费，原告愿意自行承担，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力且具备办理产权登记的条件后十五日内由被告陈超敏协助原告郭挺办理上海市松江区荣乐西路266弄《维罗纳贵都》1号1层101室房屋的产权登记�续；在上述房屋办理好产权登记并具备办理过户手续的条件后十五日内由被告陈超敏协助原告郭挺办理上述房屋的过户手续，将房屋过户至原告郭挺个人名下；因办理产权登记手续和房屋过户手续所产生的税费由原告郭挺个人承担。本案受理费减半收取150元，由被告陈超敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。代理审判员  包荷丽二〇一六年八月一日书 记 员  陈 杰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第453号
原告高某某，男，2000年1月26日出生。
法定代理人高运杰，男，1978年4月24日出生。
被告张某甲，男，2003年出生。
法定代理人唐素梅，女，成年人。
被告张某乙，男，2004年出生。
法定代理人张大鹏，男，成年人。
原告高某某因与被告张某甲、张某乙健康权纠纷一案，于2013年3月23日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高运杰到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年8月8日，两被告去本乡孙吉屯亲戚家，邀请原告骑电动自行车带两被告。两被告坐上原告骑的电动车前往孙吉屯，当行至汤庙附近，因对面来车，原告为了安全进行避让，因路面有猪粪，车轮打滑，电动车摔倒，造成原告受伤。前期的治疗费原、被告进行了协商。原告的伤情通过一段时间的治疗还不能恢复，经向有关部门了解，原告的伤情能构成伤残。原、被告的家长在2013年1月10日达成一次了结的协议，针对原告目前的损失状况是显失公平的，原告特据状起诉，要求撤销原、被告于2013年1月10日达成的协议，由二被告的监护人共同赔偿原告损失15000元。
被告张某甲、张某乙未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：人民调解协议书一份。
二被告未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2012年8月8日，原告骑自家的电动自行车带二被告时摔伤，共花医疗费等760元。经尚屯镇人民调解委员会调解，双方于2013年1月10日达成如下协议：二被告对上述费用各承担150元，原告自行承担460元。双方并约定，被告方交付上述款项后，原告摔伤之事全部了结，再无其他纠葛，永无搅扰。此协议已于当日履行完毕。后原告以其伤构成伤残为由诉诸本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽要求二被告继续赔偿，但并未提供相关证据支持其主张。且原告系自己在骑车带被告时摔伤，与被告方的纠纷已经调解履行完毕，现原告要求被告继续赔偿，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费170元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年九月十九日
书记员 王志方
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1291号
管香芝、陈彩宝：
申请执行人管香芝与被执行人陈彩宝民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01046号调解书已发生法律效力，申请执行人管香芝向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的10000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1291号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执321号
申请执行人刘文艺，女，汉族，中专文化，住四川省万源市。
被执行人王国荣，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人刘文艺与王国荣民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为6万元及利息和案件受理费1300元。现被执行人王国荣外出，地址不详，经查其无财产可供执行。待被执行人王国荣有财产时，申请执行人可随时向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执321号案的本次执行程序。
本裁定书送达后印发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈永强
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1720号
原告：韦某，男。
被告：唐某，女。
本院在审理原告韦某与被告唐某离婚纠纷一案中，因原告韦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 敏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第231号
原告德清万顺担保有限公司。
法定代表人钱建明，该公司执行董事。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告魏祥娥，女，1963年4月24日出生，汉族。
被告姚金水，男，1962年9月10日出生，汉族。
被告徐月明，男，1965年7月6日出生，汉族。
原告德清万顺担保有限公司与被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明追偿权纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告德清万顺担保有限公司委托代理人吴宝根、被告姚金水到庭参加诉讼，被告魏祥娥、被告徐月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清万顺担保有限公司诉称，被告魏祥娥、姚金水、徐月明于2012年2月29日为案外人魏峰向德清农村合作银行30万元借款的担保人（即本案原告）提供反担保。由于借款人魏峰不能履行到期还款义务，原告于2013年2月5日向银行代偿了该笔借款本息共计304803.1元。之后，三被告向原告偿还了110000元，余款以及其他相关费用至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明向原告德清万顺担保有限公司支付代偿本金194803.1元及逾期利息19480.3元（自2012年2月5日起暂计算至2013年8月6日），律师代理费10000元，违约金30000元；2、被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明原告为魏峰向银行贷款的30万元提供担保的事实；
2、保证反担保合同一份，证明被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明为魏峰的银行贷款向原告提供反担保的事实；
3、借款借据一份，证明魏峰向银行贷款30万元的事实。
4、收贷收息、代偿证明各一份，证明原告为魏峰向银行代偿借款本息的事实；
5、律师函二份，证明原告在代偿事实发生后曾向三被告催索款项的事实；
6、发票一份，证明为实现债权原告花费律师费10000元的事实。
被告姚金水当庭辩称，借款的30万元中，其中2万元为保证金，应当予以扣除。我与其中一个担保人已经共同归还了11万元。但未提交任何证据。
被告魏祥娥、被告徐月明未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告德清万顺担保有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，被告姚金水质证对于上述证据的三性均无异议，但对于约定的利息、违约金、律师费表示不知情，被告魏祥娥、被告徐月明缺席，上述证据未经被告魏祥娥、被告徐月明质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年2月29日，原告德清万顺担保有限公司、案外人原浙江德清农村合作银行、魏峰三方签订合同编号为8811120120001920号的《个人保证借款合同》一份。合同约定：原浙江德清农村合作银行向魏峰发放贷款30万元，期限自2012年2月29日到2013年2月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率10.387‰，还款方式为按月付息，到期还本，原告作为保证人，为原浙江德清农村合作银行向魏峰发放的该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼法、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自借款期限届满之日起二年，在借款人发生严重影响偿还债务能力或失去信用情形时，原浙江德清农村合作银行有权停止该合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，原告与被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明及案外人魏峰签订《保证反担保合同》一份，约定被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明向原告提供保证反担保，为案外人魏峰在原浙江德清农村合作银行的借款向原告提供反担保，反担保范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务的费用。后因魏峰未能按时归还借款，原浙江德清农村合作银行要求原告承担保证责任。2013年2月5日，原告为魏峰代偿借款本金30万元，支付借款利息4803.1元，本息共计304803.1元，原浙江德清农村合作银行于收款后出具代偿证明一份。代偿后，三被告向原告偿还了11万元，余款至今未能清偿，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，本案所涉《个人保证借款合同》及《保证反担保合同》均合法有效。原告德清万顺担保有限公司依约为案外人魏峰代偿借款本息，被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明依法应向原告支付代偿的款项。关于原告要求被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明支付逾期利息、违约金及承担律师代理费的诉讼请求，在原告与被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明签订的《保证反担保合同》明确约定了为案外人魏峰的借款提供保证反担保的范围包括原告代偿的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务的费用，保证反担保方式为连带责任保证，故本院对于违约金30000元及律师费10000元予以支持。对于逾期利息19480.30元，本院认为应以《个人保证借款合同》约定的月利率10.387‰为准进行计算，故予以部分支持。对于被告姚金水辩称中提到的2万元保证金，因是案外人魏峰所交，系另一法律关系，应通过另外途径处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明共同向原告德清万顺担保有限公司支付代偿借款本息合计194803.1元及利息14161元（按月利率10.387‰计算，每月2023元，自2013年2月5日暂计算至2013年9月4日），合计人民币208964.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明共同承担原告德清万顺担保有限公司本案律师代理费10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明共同向原告德清万顺担保有限公司支付违约金30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告德清万顺担保有限公司其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2557元，由被告魏祥娥、被告姚金水、被告徐月明共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐辉
二〇一三年九月九日
代书记员 章萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3136号
罪犯李某超，男，1975年11月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年12月19日作出(2013)湛吴法刑初字第180号刑事判决，以被告人李某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李某超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某超予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍