安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00093号
上诉人（原审原告）：朱艳华。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王钦维，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶民虎。
被上诉人（原审被告）：夏海林。
上述两位被上诉人的共同委托代理人：李校帆，安徽安维律师事务所律师。
上诉人朱艳华因与被上诉人陶民虎、夏海林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年10月11日作出的（2014）瑶民一初字第03457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月2日，朱艳华与合肥正开营销代理有限公司（以下简称正开公司）签订一份《房地产经纪合同》，委托正开公司为其买受陶民虎、夏海林所有的合肥市龙岗开发区静安新城×幢×号住宅提供服务。同日，朱艳华（乙方）与陶民虎、夏海林（甲方）于正开公司所在地签订了《存量房买卖合同》，合同约定的主要内容有：甲方将坐落在合肥市龙岗开发区静安新城×幢×号房屋转让给乙方，转让价款为85万元；双方确认合同签订后于2014年6月6日共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续等；甲方该房产在银行抵押贷款10万元，乙方的首付款10万元暂借给甲方偿还所欠银行贷款，甲方出具借条，在双方产权过户时借条换成收条；若乙方为甲方还款后甲方不愿出售该房产给乙方，甲方将承担一切法律责任和违约责任，并赔偿乙方双倍定金和购买限购社保费用50000元和中介代理费17000元等；双方约定于2014年4月2日乙方向甲方交付定金17000元。上述合同签订后，朱艳华即向陶民虎、夏海林交付购房定金17000元。当日晚22时10分，夏海林通过手机（号码为130××××4112）向正开公司业务员（手机号码为138××××4242）发短信称房子不想卖了，但随后其又表示同意卖房，并于2014年4月4日两次通过手机短信与正开公司业务员联系（手机号码与前述一致），表示已与贷款银行预约，要求明确支付首付款时间。2014年4月17日，夏海林又通过手机短信多次与朱艳华（手机号码151××××9299）联系交付首付款事宜，均未果。后双方均未再继续履行房屋买卖合同。朱艳华诉至法院，请求判令陶民虎、夏海林双倍返还定金34000元。
原审法院认为：朱艳华与陶民虎、夏海林通过正开公司自愿协商签订《存量房买卖合同》，合同内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点是合同履行过程中双方是否存在违约情形。双方均称对方违约，经审查，陶民虎、夏海林签订合同后当晚通过短信表示房屋不卖了，但随后又通过短信表示同意卖房，从之后陶民虎、夏海林与朱艳华之间的短信内容看，朱艳华对双方继续履行房屋买卖合同并未表示异议，应视为双方继续履行合同。由于双方合同中对于首付款的交付时间未作约定，因此双方在履行首付款交付时产生分歧，且双方亦未能就该问题进行协商补充约定，导致房屋买卖合同未能继续履行。双方对此均有过错，责任相抵。鉴于双方均不要求继续履行《存量房买卖合同》，该合同解除，朱艳华向陶民虎、夏海林支付的17000元定金应当由陶民虎、夏海林予以返还。朱艳华主张陶民虎、夏海林违约证据不足，对其要求双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陶民虎、夏海林返还朱艳华定金17000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回朱艳华的其他诉讼请求。案件受理费650元减半收取325元，由陶民虎、夏海林负担。
朱艳华不服上述判决，向本院提起上诉称：陶民虎、夏海林在签订合同后通过手机短信向正开公司业务员表示不同意卖房，能够证明陶民虎、夏海林不履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，陶民虎、夏海林存在违约行为。原审判决认定2014年4月4日，陶民虎、夏海林两次通过手机短信与正开公司业务员联系，表示已与贷款银行预约，要求明确首付款支付时间。但正开公司业务员称并未有过此事，之后也从未有过正开公司业务员让上诉人支付10万元一事，只是明确不卖房。陶民虎、夏海林变更合同主要条款要求上诉人于2014年7月30日一次性支付全部房款，上诉人要求征得正开公司同意。之后在正开公司主持下，上诉人多次同意一次性支付全部房款，但均遭陶民虎、夏海林拒绝。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判陶民虎、夏海林增加支付违约金17000元。
陶民虎、夏海林答辩称：当初卖房子主要是换学区房给孩子上学，签订合同前，中介公司说两三个月合同就能履行完毕，但合同签订后，中介公司又说要五六个月才行，故答辩人发了不想卖房的短信。但第二天中介公司又联系答辩人称已经与上诉人协调好了，故答辩人也愿意继续履行合同。之后，答辩人也多次与上诉人联系继续履行合同，并要求明确首付款支付时间，但由于上诉人迟迟没有交付房款才导致合同无法履行。答辩人不存在违约行为，不应承担双倍定金。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，朱艳华提交一份正开公司出具的证明，内容为：陶民虎、夏海林没有讲和银行已经预约办理首付款且告知正开公司，也从未通知正开公司业务员办理首付款时间，只是明确不卖房，朱艳华在正开公司主持下多次同意一次性支付全部房款，均遭陶民虎、夏海林拒绝。朱艳华还申请正开公司业务员孙某到庭作证，证人孙某到庭陈述：我作为正开公司业务员，见证了朱艳华与陶民虎、夏海林签订房屋买卖合同。签订合同当晚，夏海林发短信给我说不想卖房了，我也及时通知了朱艳华。之后又收到夏海林短信，称已经在银行预约付首付款，表示又同意卖房子了，我也及时向朱艳华反馈了，不管什么情况我都会及时通知双方的。之后，我代表正开公司主持他们双方调解过两次，本来说按揭，后来夏海林要求付全款，朱艳华也同意了。陶民虎、夏海林对上述证据质证意见为：中介公司的证明与事实不符，且与证人孙某的证言明显存在矛盾，真实性有异议；孙某的证言部分不实，中介公司从未组织双方调解，也没有说朱艳华要求一次性付款，达不到陶民虎、夏海林拒绝卖房的证明目的。
本院认为：陶民虎、夏海林与朱艳华签订《存量房买卖合同》后向中介公司业务员发送过短信表示不同意卖房，在中介公司业务员将该意思表示转达至朱艳华时，没有证据证明朱艳华对此表示接受或是提出过异议。随后陶民虎、夏海林又通过向中介公司业务员发送短信表示同意卖房，并要求明确付款时间，中介公司业务员也将该意思表示转达至朱艳华。之后通过朱艳华与陶民虎、夏海林之间的短信往来内容也可以看出，双方之间主要针对如何交款以及付款时间产生争议，陶民虎、夏海林并未有明确表示拒绝卖房的意思表示；且双方对于付款协商不成的主要原因与双方签订合同时对此未能明确约定有关，原审判决据此认为导致房屋买卖合同未能继续履行，朱艳华与陶民虎、夏海林对此均有过错，并无不当。朱艳华上诉认为陶民虎、夏海林拒绝履行合同，应当适用定金罚则的理由，依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人朱艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。