江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00667号
上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人余美红（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某甲。
委托代理人苏纪网（特别授权）。
委托代理人孙学俭（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
原审被告陆某。
上诉人吴某与被上诉人苏某甲、原审被告陆某婚约财产纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月11日作出（2015）泰河民初字第0536号民事判决，上诉人吴某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陆某系吴某之父。苏某甲与吴某于2014年农历10月经人介绍相识，同年农历11月初六双方举行订婚仪式，苏某甲给付礼金现金68800元及四金：黄金手镯一只、黄金项链一根（含吊坠）、黄金戒指一只、黄金耳环一副。××××年××月初二，双方按农村风俗举行结婚仪式，苏某甲给付结婚礼金28800元。双方未领取结婚证。婚后共同生活一段时间后，2015年3月16日吴某以苏某甲存在生理缺陷为由回娘家不归，苏某甲诉至法院，要求判令吴某、陆某返还彩礼金145418元。
审理中，苏某甲向原审法院提供了其父亲苏纪网××××年××月××日在高港区港祥银楼的刷卡记录及该银楼出具的证明，证明四金价值31438元；苏某甲提供的证人蒋某、苏某乙（媒人）均反映：除订婚礼金68800元及结婚礼金28800元，另订婚时四金价值31000多元，具体金额记不清了，结婚当天女方陪嫁压箱钱10000元，按农村风俗习惯男方给付开箱钱10100元，给付1800元下轿钱，同时女方陪嫁财产有：电视机、电脑、电动车、被子，具体数目不清。吴某陈述其结婚时的陪嫁财产有：苹果笔记本电脑一台、台式电脑一台、电动车一辆、蚕丝被一条、羽绒被两条、六件套四套、毛巾毛毯各一条、门帘六副、棉被六条、化妆品一套。苏某甲仅认可陪嫁财产有苹果笔记本一台、电动车一辆及被子，具体数目不清，否认其他陪嫁财产，且笔记本电脑及电动车被吴某带走。吴某亦表示现在苏某甲处的陪嫁财产放弃归苏某甲所有。
原审法院认为：禁止借婚姻索取财物，婚约不受法律保护。婚约双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应当予以支持。根据双方的陈述及证人的反映，认定苏某甲在举行结婚仪式当天给付的11900元系由10100元开箱钱及1800元下轿钱组成，该10100元开箱钱系举行结婚仪式当天女方陪嫁财产到苏某甲家后，男方按照本地农村风俗习惯在女方陪有压箱钱的条件下给付的，故应认定此款属于双方父母对结婚男女双方的赠与，1800元下轿钱按农村风俗习惯不属于双方订婚和结婚前商定的彩礼金范围，玉手镯一只应认定为对吴某个人的赠与，苏某甲将该部分款项纳入彩礼金范围要求吴某、陆某予以返还，不予支持，故认定吴某共收取苏某甲彩礼金为现金97600元及四金。对于四金的价值，根据苏某甲的举证及证人的陈述，认定价值计31438元，合计129038元。因双方未能缔结婚姻关系，考虑到双方已按农村风俗举行了结婚仪式，并且共同生活一段时间，吴某、陆某为结婚支出了一定的费用，且吴某表示在苏某甲处的陪嫁财产予以放弃归其所有，故苏某甲所给付的彩礼金及四金吴某应酌情返还，以50%为宜。对于返还主体，由于苏某甲未提供充分证据证明陆某接受彩礼，且苏某甲提供的证人蒋某的证言证明彩礼金是苏某甲给其转交给吴某，故苏某甲要求陆某承担返还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、吴某于判决生效之日起10日返还苏某甲彩礼金计人民币64519元；二、驳回苏某甲的其他诉讼请求。如吴某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1605元，由苏某甲负担805元，吴某、陆某负担800元（此款苏某甲已垫付，吴某履行义务时一并加付给苏某甲）。
上诉人吴某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审将婚约财产纠纷与同居关系析产纠纷相混淆，忽视了吴某与苏某甲已举行了结婚仪式，双方已形成实际的同居关系，“结婚”目的已实现，本案应为同居关系析产纠纷。2、吴某婚前收受的婚约礼金，因举行了结婚仪式，双方同居共同生活，而使其性质发生了变化，其中一部分转化为女方陪嫁运至男方，一部分转归男方所有，还有一部分用于同居期间的共同消费。吴某的婚前陪嫁、压箱钱及苏某甲父亲给的开箱钱、订婚时的金银手饰等在结婚当天全部带到苏某甲家，除吴某以前带回的笔记本电脑及今年3月16日骑回的电动车、手上带有一只玉镯、一只对戒外，其他财物均在苏某甲处，故吴某无需返还婚约彩礼金。而剩余彩礼金已属同居期间的共同财产，分割时应遵循公平、照顾无过错方的原则。苏某甲未达法定婚龄是双方不能办理结婚登记的客观原因；其有××，致双方无法一起生活是婚姻失败的根本原因。苏某甲具有过错，同居期间的财产应不分或少分给苏某甲。因此，一审判决吴某返还婚约礼金及订婚三金总额的50%，而没有扣除吴某为结婚及结婚后开销的费用，明显不公。3、本案是同居期间析产纠纷，陆某不是同居关系纠纷的当事人，也未收到苏某甲交付的婚约礼金，其不应承担返还婚约礼金义务，一审判决陆某不承担返还义务的结果正确，但理由不充分。综上，请求二审撤销一审判决，改判吴某不返还婚约礼金或将本案发回重审。
被上诉人苏某甲答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但判决吴某返还50%的彩礼金偏少，按正常判例一般不低于70%。2、吴某所受礼金没有带到苏某甲家，一审中陆某也当庭承认拿到了彩礼金，其应承担连带返还责任。3、苏某甲与吴某没有领取结婚证，不存在婚姻关系，苏某甲家的开销有40万元左右，吴某家索取的财物应按不低于70%的比例予以返还。4、苏某甲与吴某的关系很好，纠纷的起因是陆某向苏某甲之父苏纪网要10万元未果而引起。吴某所收的金银首饰、现金等都被她带回家。请求法院作出公正合理的判决。
二审中，上诉人吴某提供了以下证据：1、陆某用手机录制的吴某与苏某甲的一段录音，以证明婚姻失败的原因是苏某甲生理上有缺陷；2、吴某购买陪嫁物的8张票据，其中台式电脑一台48**元，雅迪电瓶车3000元，苹果笔记本一台78**元，被子7条10500元，才子男装共4806元，液晶电视机一台28**元，化妆品、台上用品9000元，购买套件、被子等物27839元，合计70599元，另外，结婚仪式前购买对戒花费2980元，结婚仪式后吴某学驾驶花费3000元。
经质证，被上诉人苏某甲认为，上诉人提供的录音听不清楚，苏某甲小时候虽患过××，但不影响夫妻生活，该录音与本案无关联性；9000元的化妆品收据没有印章，且是2015年元月16日开的，真实性无法确认，也没有看到这些东西；27839元的物品收据时间是2015年，具体时间看不清楚，物品也没有看到；吴某的陪嫁有一台电视机，但是在口岸买的，当时根本没有发票，现其提供的发票是伪造的；才子男装是消费品，收据上没有印章，真实性无法确认，即使有服装，是双方买的，并不在礼金中；7条被子、台式电脑没有看到；苹果笔记本电脑及电动车已被吴某拿走，具体买了多少钱，不清楚，其提供的票据上也没有印章。
本院认为，二审中上诉人吴某所提供的证据，其一审中未在举证期间提交，不属新证据，且所提供的收款收据，有的开具的时间不清，有的没有印章，且均系收款收据而无正式发票，其真实性不能得到确认，不能作为认定本案相关事实的依据。一审查明的事实已有相关证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，双方当事人未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法应予支持。该司法解释中“双方未办理结婚登记手续”虽非针对双方已共同生活的情形，但如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，吴某与苏某甲未办理结婚登记，按农村风俗举行结婚仪式，双方共同生活期间仅不到二个月，吴某即回娘家不归，现苏某甲要求吴某返还彩礼金，可予支持。同时，基于上述理由，加至双方共同生活时间较短，并无共同财产分割的现状，一审将本案案由确定为婚约财产纠纷，亦无不当。吴某与苏某甲订婚、结婚时，苏某甲分别给付彩礼金68800元、28800元，同时为吴某购买了价值3万多元的四金，数额较大；而吴某所购买的苹果笔记本电脑和电动车已带回娘家，其称金银首饰及举行结婚仪式时的压箱钱、开箱钱等未带回，苏某甲不予认可，吴某的陈述与常理不符；吴某所称其购买了台式电脑、液晶电视机，所举证据不足，亦未得到苏某甲的认可；吴某为结婚购买被子、化妆品等属人之常情，但所花费用，所举证据不能确定。因此，一审从双方已按农村风俗举行了结婚仪式、已共同生活近二个月及苏某甲为订婚、“结婚”给付的彩礼金数额较大、吴某放弃尚在苏某甲处的有关陪嫁财产等因素综合衡量，酌情确定由吴某返还彩礼金及四金价值的50%，并无不妥。吴某上诉认为应扣减其为“结婚”所花费用8万多元，无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。一审中，苏某甲虽将吴某之父陆某列为被告，因未提供证据证明陆某接受了彩礼金，一审判决驳回了苏某甲要求陆某承担返还责任的诉讼请求，符合法律规定。吴某上诉认为不应将陆某列为当事人，一审判决认定陆某不承担责任的理由不充分等，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当，吴某的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3210元，由上诉人吴某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 梅