广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第685号
原告谢ＸＸ，女，汉族，住南宁市。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人熊和斌，湖北敏讷律师事务所律师。
被告张荔嘉，女，汉族，现住柳州市。
委托代理人柯官宝，广西辩维律师事务所律师。
原告谢ＸＸ诉被告张荔嘉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘长山、熊和斌、被告的委托代理人柯官宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年7月2日签订《股权转让协议》，《股权转让协议》约定原告以人民币400万元的价款将广西某某房地产开发有限责任公司40％的股权转让给被告。签订《股权转让协议》后，原告按约定将股权变更至被告的名下，但被告并未按约定将股权转让款支付给原告。原告多次请求被告支付股权转让款，但被告置之不理，最后无法联系。不得已，原告委托广西某某律师事务所登报发表《催告声明》，广西某某律师事务所于2012年10月23日在广西法治日报刊登《催告声明》，《催告声明》内容为，如见报后60日内被告未支付股权转让款，即视为无支付能力且同意无条件以被告持有的广西某某房地产开发有限责任公司40%股权平价转让给原告以抵偿股权转让款及利息。登报后，被告仍不予理睬至今仍分文未付，被告的行为已构成根本违约。根据我国《合同法》第九十四规定，原告有权解除合同，并要求被告返还股权。因此，登报后60日即视为解除双方于2009年7月2日签订的《股权转让协议》。同时，原告有权要求被告将其持有的广西某某房地产开发有限责任公司40％的股权变更至原告的名下。原告为此诉至法院，请求：1、判决解除双方2009年7月2日签订的《股权转让协议》；2、判令被告将其持有的广西某某房地产开发有限责任公司40％的股权变更为原告的名下；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、2009年7月2日双方签订的《股权转让协议》并未对股权转让价格进行约定，当时原告为寻求合作，是无偿让与给被告的。原告将40%股权让与给被告时，“某某公司”是个空壳公司，公司账面为零，在公司注册资金验资后的第二天（即，2005年5月8日）原告就将注册资金1000万抽逃一空。因此在股权转让时，原告并未要求被告支付对价，自然也就未对支付方式、支付期限进行约定。需要说明的是，本案原告所持股权几经转手，曾转让给柳州市某某村民委员会及文某某，其《股权转让协议》所载内容及让与方式和本案如同一则，均未要求受让人支付对价。本案《股权转让协议》载明的“甲方将其持有的广西柳州某某房地产开发有限公司40%的股权400万元转让给乙方”中的“40%的股权400万元转让给乙方”的内容，并不是股权转让的对价，而是对原告40%股权占公司注册资本之表述。原被告签订的《股权转让协议》中没有原告诉说的“原告将其持有的广西柳州某某房地产开发有限公司40%股权的以人民币400万元的价款转让给乙方被告”的约定，原告的该诉由添加了“以人民币”、“的价款”等字语，虽只有七字之差，但整个意思完全相反，同原被告签订的《股权转让协议》内容完全相悖，有天壤之别。从原告的诉状中可以得知该交易价格是原告自我交易的价格（详见诉状第一句后半段），和本案无关。
2、原告的诉讼已严重超过诉讼时效。
原被告签订《股权转让协议》后，办理股权变更登记完毕至今已长达5年之久，原告从未向被告主张要求支付股权让与对价及其他任何权利，若双方对股权转让约定有对价，在被告未支付完毕对价前，原告是不可能将40%的股权变更登记到被告名下的，更不可能在5年之久的期间内不行使、主张任何权力。因此原告所诉的事实理由，和事实不符，且同交易习惯也严重相悖，均不能成立。《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，根据上述规定，假定本案若真的约定有股权转让价款，原告也应在2011年7月1日前主张权利。据此，原告之诉已超诉讼时效，请法院予以驳回。
3、原告要求解除双方签订的《股权转让协议》与法无据。本案的股权转让经过“某某房地产公司”股东大会决议通过，并已过户登记到被告名下，协议约定的权利义务，双方已履行完毕。不存在法定、约定解除的条件事由，也不存在《合同法》第94条规定的任何情形。被告接管公司后，已合法的经营多年，且对公司追加投入数亿元，倘若原告的不法诉请得逞，被告的重大投入及经济损失，谁来赔偿、承担。
4、原告在公司注册资金验资后，将注册资金抽逃一空，致使被告按持股比例补缴了400万元注册股本金，给被告造成了重大经济损失，对于该损失，我方保留依法向原告索赔的权利，同时，原告抽逃注册资金的行为，已触犯了我国《刑法》第159条之规定，涉嫌犯罪，我方保留随时向公安部门报案，依法追究原告刑事责任的权利。
另，被告认为原告在报纸上刊登公告时已经超过了诉讼时效，并且只有在对方当事人下落不明时才能刊登公告。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议》、《股东会议纪要》一份，证明原告将股权转让给被告的事实；
2、法人履历表、被告的身份证复印件一份，证明原告依约将股权变更至被告名下；
3、《催告声明》一份，证明被告拒付股权转让款，被告的行为已构成根本违约。
被告的质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但是这份协议没有约定转让对价，原告当时寻求被告合作的时候该股权是无偿转让给被告的；对证据2的真实性没有异议，对证据3的真实性和合法性、证明目的都有异议，原告从未对被告进行过催告，该催告声明被告是在本案立案送达后才知晓其存在。
被告向本院提交如下证据：
1、2005年3月8日的银行转账凭证五份；
2、2005年3月8日的转账支票四份，证据1、2共同证明原告在南宁注册成立某某公司后的第二天，已将注册资金1000万元抽逃，原告转让40%的股权给被告的时候，公司的银行账户余额为零，所以这个股权是不值钱的，是原告无偿转让给被告的；
3、2013年8月23日的股东会决议一份；
4、2013年8月29日的银行转账凭证一份，证据3、4共同证明因原告将公司的注册资金抽逃，经股东大会决议各股东应当补缴出资，被告已经依照股东大会的决议缴纳了自己的出资；
5、2005年3月17日的出资转让协议一份；
6、2009年7月2日的股权转让协议一份，证据5、6共同证明原告所持的股份几经转让，都没有约定对价，无偿转让给受让方。
原告的质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对证明目的有异议，因为该份证据只能证明某某公司成立后，发生了资金往来，不能证明是所谓的股东抽逃资金；对证据3、4，我方认为这不是在法定的举证期限内向法院提交的，请求法院不予质证；对证据5、6的真实性没有异议，但是这两份证据与本案无关，不能证明谢ＸＸ与张荔嘉之间的股权转让不需要支付对价。
本院认证如下，对双方提供的所有证据的真实性予以认定，对其证明内容，需综合全案证据和案件事实进行综合评定。
结合全案证据和庭审调查，本院确认案件事实如下：广西某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）于2005年3月份设立时，注册资本为1000万元，原告为该公司股东。2005年3月8日，某某公司的银行账户向南宁市某某劳保用品经营部、南宁市某某土特产经营部、南宁市某某土特产经营部、谢ＸＸ分四笔转出资金共计9999999元，四份转账支票上写明的转款用途为往来款、差旅费，转账之后公司银行账户余额为1元。庭审中，合议庭询问原告代理人在原告作为某某公司股东期间，是否跟南宁市某某劳保用品经营部、南宁市某某土特产经营部、南宁市某某土特产经营部存在真实业务往来、是否订立了合同，原告代理人称“不清楚”，本案中，原告也未提交相应的证据。
2009年7月2日，原被告签订股安全转让协议，内容为：“甲方（原告）将其持有的广西柳州某某房地产开发有限责任公司40%的股权400万元转让给乙方（被告）。合同签订后，在办理相关股权转让手续后，甲方（原告）不具有股东资格，甲方（原告）退出股东会，不再承担公司的债权债务；乙方张荔嘉取得股东资格，加入股东会以其出资承担公司债权债务。本协议一式肆份，自签订之日起生效。甲方：谢ＸＸ；乙方：张荔嘉。2009年7月2日。”协议签订后，原告依约将其持有的某某公司40%的股权变更登记至被告名下。2012年10月23日，原告委托广西广西某某律师事务所在报刊上刊登“催告声明”，内容为：“张荔嘉女士：广西某某律师事务所接受谢ＸＸ女士委托，就张荔嘉女士未按照约定向谢ＸＸ女士支付股权转让款事宜，发表如下催告声明：张荔嘉和谢ＸＸ于2009年7月2日签订《股权转让合同》，约定将谢ＸＸ名下的广西柳州某某房地产开发有限责任公司的40%股权以人民币肆佰万元整平价转让给张荔嘉；谢ＸＸ已按照约定将股权过户到张荔嘉名下，但张荔嘉至今未向谢ＸＸ支付股权转让款并断绝与谢ＸＸ的联系，该行为已构成根本违约。为此敬请张荔嘉女士在本催告声明见报之日起60日内向谢ＸＸ支付上述股权转让款本金和利息，逾期不予支付，即视为无支付能力及同意无条件的以张荔嘉原受让而持有的广西柳州某某房地产开发有限责任公司40%股权平价转让给谢ＸＸ以抵偿上述股权转让款本金和利息。”
原告以被告未支付股权转让款构成根本违约为由，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否明确约定股权转让的价格；2、原告要求被告支付股权转让款400万元的请求是否超过诉讼时效；3、原告要求解除股权转让合同是否符合条件。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。
关于股权转让价格是否明确约定的问题，原告认为股权转让协议里约定了股权转让款为400万元，被告协议中“甲方（原告）将其持有的广西柳州某某房地产开发有限责任公司40%的股权400万元转让给乙方（被告）”中的“400万元”并非双方约定的股权转让款，而是对该股权所占公司注册资本的比例的描述（某某公司注册资本为1000万元）。本院认为，结合某某公司注册资本为1000万元的事实，从语言表述上看，“甲方（原告）将其持有的广西柳州某某房地产开发有限责任公司40%的股权400万元转让给乙方（被告）”与“甲方（原告）将其持有的广西柳州某某房地产开发有限责任公司40%的股权以400万元的价格转让给乙方（被告）”的含义是完全不相同的，协议对于转让款双方未约定付款期限，付款方式以及任何违约责任，且除协议以外双方也未有其他补充约定，因此结合整个合同内容及履行情况可以认定，双方对于价款的数额及支付都没有进行约定，原告称“400万元即为股权转让价格”的理由缺乏事实依据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付股权转让款的主张是否超过诉讼时效的问题，本院认为，股权转让协议中没有约定支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当支付股权转让款的时间为标的物即股权交付之时，即2009年7月2日。如被告未依约支付转让款，被告应当从2009年7月2日起就知道或者应当知道自己的权益受损害，从此时开始计算诉讼时效，至本案起诉的2014年5月19日，已超过了两年的诉讼时效。原告于2012年10月23日在报刊上刊登“催告声明”，但原告没有证据证实被告下落不明，也无法证实原告以其他方式无法向被告送达自己的权利主张，在此情况下刊登“催告声明”不是主张权利的有效方式，而且“催告声明”的刊登时间为2012年10月23日，从2009年7月2日计至该时间点也已超过了两年诉讼时效。原告称在2012年10月23日前曾向被告主张过股权转让款，但是没有证据证实，本院不予采信。因此，两年的诉讼时效没有中止、中断的情形，原告要求被告支付股权转让款的请求权因为超过诉讼时效而不受保护。
关于原告要求解除合同是否符合条件的问题，由于原告解除合同的理由为被告不按照协议支付转让款而违反合同约定，但转让协议并未约定股权转让的支付对价，且原告要求被告支付转让款的主张已经超过法律规定的诉讼时效，因此被告并不存在任何约定或者法定的违约行为，原告以此作为解除合同的理由缺乏事实和法律依据。故原告要求解除合同、将被告持有的40%的股权变更至自己名下的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费38800元（原告已预交），由原告谢ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年六月三十日
代书 记员 潘家琪