安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00337号
原告：信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：董清波，董事长。
委托代理人：葛晴，该公司员工。
被告：重庆华瑞玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：钱西群，总经理。
委托代理人：ＸＸ章，该公司员工。
原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司（以下简称信义玻璃公司）诉被告重庆华瑞玻璃有限公司（以下简称华瑞玻璃公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告信义玻璃公司的委托代理人葛晴、被告华瑞玻璃公司的委托代理人ＸＸ章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信义玻璃公司诉称：原告与被告素有业务往来，原告于2013年2月26日至28日按被告要求将加工好的价值757072.8元的玻璃发货给被告，并于2013年3月6日与被告补签了《可钢化镀膜原片加工合同》，对原告已经发货的由被告定制的产品的规格、型号、数量进行明确。合同签订后被告始终不能正常支付货款，2013年7月，被告提出要求退回190000余元的货物，为减少损失，原告于2013年12月同意被告在将其余约372000元的货款支付的前提下，退回无质量问题的190000余元的玻璃，双方以工作联络函的形式对此进行了确认。但被告在支付了300000元承兑汇票后再未付款，原告也未接受退货，截止2014年8月22日被告累计欠原告货款256158.96元未支付。被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款256158.96元、逾期付款利息22696.39元，总计278855.35元（利息从2013年3月起计算至判决生效确定给付之日，暂计算至2014年8月22日，按照银行同期贷款年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及原告维权所产生的其他合理费用。
原告信义玻璃公司为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
证据一、玻璃加工合同复印件一份，证明双方2013年3月6日补签合同，约定了加工事宜以及付款方式的事实；
证据二、工作联络函复印件两份、退货明细单复印件一份，证明原告在2013年年底同意被告在付清其余货款的前提下再进行退货，以及被告欲退货的数量和价格（185130元）；
证据三、对账单复印件两份，证明两份对账单为被告提供并由原告签署对账意见；
证据四、欠款明细单一份，证明截止到2014年8月22日被告欠原告的货款以及利息数额。
被告华瑞玻璃公司辩称：1、原告的玻璃是存放在被告仓库，被告是为原告代销玻璃；2、原、被告双方于2013年3月6日签订的加工合同并未履行完毕。
被告华瑞玻璃公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、汇款记录一份，证明被告于2014年9月30日向原告汇款75298.36元；
证据二、入库单四份、销售清单一份，证明原告将玻璃存放在被告处，且原告亦在销售该批玻璃；
证据三、工作联络函复印件一份，证明被告仅欠原告70000余元货款。
证据四、银行承兑汇票复印件三份，证明被告于2013年12月27日支付原告300000元货款。
庭审质证中，被告华瑞玻璃公司对原告信义玻璃公司提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为双方签订的合同并未履行，且被告应在原告先退货后再行付款。被告华瑞玻璃公司对证据四的数额有异议，认为被告欠原告的货款额应为70000元。
原告对被告华瑞玻璃公司提交的证据一有异议，认为汇款记录真实性存疑，且被告汇款由于账号错误已退回至被告账户；对证据二无异议，但认为达不到举证目的；对证据三的真实性有异议，认为联络函上的内容系被告自行添加，且联络函上所写的欠款70000余元不包括应退货的货款；对证据四无异议。
经审理查明：2013年2月26日至28日，原告按被告要求将面积为12617.88㎡、价值757072.8元的玻璃发给被告。2013年3月6日，双方补签《可钢化镀膜原片加工合同》一份，约定被告向原告定作总面积为12617.88㎡的可钢化镀膜玻璃，若被告未能按照合同及时付款或由于被告原因导致原告产品积压，每延迟付款一天，被告需向原告支付该批货款3‰的违约金，双方还就已发送镀膜原片的品种规格、数量、单价予以了确认。2013年7月，被告向原告提出要求退货。2013年12月25日，双方进行了对账结算，确认被告欠原告货款555735.96元，原告于2013年12月26日向被告发函同意被告在支付剩余371991.96元货款的前提下予以退货。后被告于2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月23日分三次向原告出具了总额为300000元的银行承兑汇票后再未支付货款，2014年9月30日，被告向原告付款75298.36元，该款因账号错误被退回。原告因被告一直未能支付货款拒绝退货，截止诉讼之日被告尚欠原告货款255735.96元。
本院认为：原、被告双方签订的加工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定履行供货义务后，被告应当按照合同约定的付款方式、期限付清货款。本案中，原告在合同签订时已按被告要求将加工好的玻璃发给被告，原告的合同义务已经履行，故被告关于合同未履行的辩解意见不能成立，本院不予采信；原、被告双方于2013年12月进行了对账结算，双方确认被告所欠货款为555735.96元，后被告支付了30万元的承兑汇票后再未支付，被告实际所欠货款数额应为255735.96元，故被告关于所欠货款为70000元的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告未按照合同约定及承诺的时间付款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款本金255735.96元的诉讼请求予以支持。被告辩称其为原告代销玻璃，库存玻璃系原告存放于被告仓库的意见，依商业惯例，代销只需双方对已销售部分进行对账确认，无需对未销售部分进行结算并以欠款的形式加以明确，且代销行为与双方在《加工合同》中关于“定作”的约定不符，故该辩称意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，虽原、被告双方在合同约定了逾期付款违约金按照每天3‰计算，但原告自愿以货款本金255735.96元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算自2014年3月起至判决生效确定给付之日止的利息损失的诉讼请求系原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条、二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆华瑞玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告信义节能玻璃（芜湖）有限公司货款本金255735.96元并以255735.96元为基数按照银行同期贷款6%的年利率计算支付自2014年3月起至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息损失。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2741元、保全费1970元，合计4711元（已由原告预交），由被告重庆华瑞玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 方 萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 夏禄元
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。