wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民初字第1837-3号原告杨金国，男，住长春市南关区。被告陈伟，男，住长春市朝阳区。被告姚玉红，女，住长春市朝阳区。本院于2013年10月24日作出的（2013）朝民初字第1837-3号民事裁定书，查封了被告陈伟名下的奥迪轿车一辆。案外人杨立文向本院提出异议，其于2013年10月17日购买被告陈伟所有的奥迪轿车，并签订了机动车交易合同一份，转款后并有收条，且交付占有了该车辆。在办理更名、过户时，发现该车被法院查封，其购买被告陈伟名下车辆在法院查封之前，并占有该车辆属善意取得，法院依法应解除查封该车车籍。本院认为，案外人杨立文购买车辆时间在查封之前，且已实际交付占有，故对案外人所提异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：解除对被告陈伟所有的奥迪轿车车籍的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高         屹代理审判员 刘文明人民陪审员盖桂敏二〇一三年十二月十八日书 记 员 李    丹    娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第101号
原告：张美琴，农民。
委托代理人：应贤申。
被告：泮林伟，农民。
被告：泮水燕，经商。
原告张美琴与被告泮林伟、泮水燕为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张美琴的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美琴起诉称：二被告系夫妻关系。2011年期间，原告开始在二被告开办的仙居县恒风工艺厂打工，直至年终尚欠原告工资3112.5元。被告声称企业亏损无法支付工人工资，后在政府协调下于2012年1月22日由被告泮水燕亲笔出具欠条一张。之后经原告多次催讨，被告仅支付原告300元，对其余欠款均未履行付款义务。现原告起诉要求法院判令：1.二被告立即偿还原告工资2812.5元整，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮林伟未作答辩。
被告泮水燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2007年3月，被告泮水燕注册成立仙居县恒风工艺厂。2011年原告在该厂打工期间，经结算尚欠原告工资105003112.5元，为此被告泮水燕于2012年1月22日向原告出具欠条一份。被告泮林伟于2012年8月24日出具保证书一份，保证于2012年9月底前支付工人工资10%以上，后向原告支付工资300元。被告泮水燕于2013年2月9日出具承诺书一份，承诺在2013年8月30日前一次性付清工人工资。因至今二被告均未履行支付义务，原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明，二被告于2012年5月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》原件及《承诺书》复印件各一份予以证实。
本院认为：原告为二被告经营企业提供劳务，二被告尚欠原告工资2812.5元事实清楚。被告泮水燕出具欠条的时间为二被告婚姻关系存续期间，并且从二被告分别出具的承诺书、保证书看，所欠工人报酬系二被告共同经营企业所负债务，故二被告应共同承担支付义务。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮林伟、泮水燕在判决生效之日起十日内支付所欠原告张美琴工资人民币2812.5元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泮林伟、泮水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2288号
原告：拜泉县富强镇新立村民委员会，住所地拜泉县。
代表人：宋志军，该村负责人。
委托诉讼代理人：宋志军，男，农民，该村负责人，住拜泉县。
被告：衣绍青，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县富强镇新立村民委员会诉被告衣绍青农村土地承包合同纠纷一案，原告拜泉县富强镇新立村民委员会以被告给付完毕为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县富强镇新立村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 宋 岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯晓东
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第128号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年8月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员王先军出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1.2014年4月份的一天，被告人张某甲在本县环城西路三小路口的位置，采用撬车窗的方式盗走被害人陈某甲停放在此处的浙J×××××蓝色斯巴鲁轿车车内的白色OPPO手机一只、人民币200余元。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币600元，被盗的手机价值折合人民币720元。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还至被害人。
2.2014年5月27日凌晨，被告人张某甲在本县环城南路372号前面路段，将被害人陈某乙停放在此处的浙J×××××福克斯轿车的车窗撬破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币220元。
3.2014年6月2日凌晨，被告人张某甲在本县绿色农产品市场门口，将被害人吴某停放在此处的浙JN611**长安炫酷牌汽车的玻璃窗砸破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
4.2014年8月5日凌晨，被告人张某甲在本县仙药路围墙外路段，将被害人沈某停放在此处的浙J×××××奇瑞轿车副驾驶室的车窗砸破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
5.2014年8月5日凌晨，被告人张某甲在本县河埠路21号门口，将被害人朱某甲停放在此处的浙J×××××别克轿车副驾驶室的车窗撬破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币220元。
6.2014年8月9日至11日的一天凌晨，被告人张某甲在本县绿色农产品市场门口，将被害人王某甲停放在此处的浙J×××××北京现代汽车玻璃窗砸破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
7.2014年8月12日凌晨，被告人张某甲在本县城区泥鳅山对面马路，将被害人王某乙停放在此处的浙J×××××奥迪汽车的车窗撬破，盗走两包硬壳中华香烟。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币450元，被盗的两包中华香烟价值折合人民币86元。
8.2014年8月12日凌晨，被告人张某甲在本县城区泥鳅山公园篮球场对面马路，将被害人应伟强停放在此处的浙J×××××雪佛兰汽车的车窗撬破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
9.2014年8月18日凌晨，被告人张某甲在本县环城西路电信公司附近，将被害人潘某停放在此处的浙J×××××马自达汽车的车窗砸破，盗走车内十余枚一元硬币。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币230元。
10.2014年8月19日凌晨，被告人张某甲在本县环城西路移动公司门口，将被害人方某停放在此处的浙J×××××东风日产汽车的车窗撬破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
11.2014年8月27日3时19分许，被告人张某甲在本县城区德亨酒店对面，将被害人卢某停放在此处的浙A×××××丰田锐志轿车的车窗撬破，盗走车内几十元零钱。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币200元。
12.2014年8月29日凌晨，被告人张某甲在本县环城西路电信公司前面，将被害人朱某乙停放在此处的浙J×××××沃尔沃汽车的车窗撬破，未窃得财物。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币650元。
13.2014年8月29日凌晨，被告人张某甲在本县环城西路电信公司前面，将被害人张某乙停放在此处的浙J×××××北京现代汽车的车窗撬破，盗走车内人民币四百余元。经鉴定，被损坏的车窗价值折合人民币250元。
综上，2014年5月至8月期间，被告人张某甲在本县城区盗窃13次，被盗财物价值折合人民币1400余元，因采取破坏性手段盗窃，损毁财物价值折合人民币共计3820元。
上述事实，被告人张某甲在审理中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、吴某、沈某、朱某甲、王某甲等人陈述，现场辨认照片，扣押物品清单，返还物品清单，检查笔录，情况说明补充，价格鉴定结论书，接收案件回执单，车辆信息，被告人张某甲的身份信息查询、前科证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其中第二至六笔、第八、十、十二笔盗窃系未遂，对该部分比照既遂犯予以从轻处罚；采取破坏性手段盗窃造成公私财产损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年8月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年三月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初844号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：姚泳涵，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：朱荣，男，汉族，1964年01月06日出生，地址：广东省湛江市赤坎区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被朱荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年5月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款107000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年5月16日向其发放了107000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年1月5日，被告共拖欠原告借款本金人民币61970.76元，利息59706.63元，复利29116.72元，共计150794.11元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币61970.76元，利息59706.63元，复利29116.72元（利息、复利暂计至2017年1月5日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告朱荣未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告朱荣签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第RL201305160002号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款129000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率21.48%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年5月16日向被告发放了107000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年1月5日，被告共拖欠原告本金61970.76元及利息59706.63元、复利29116.72元。原告经多次催收未果，遂于2017年1月19日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告朱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱荣应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金61970.76元及利息59706.63元（利息暂计至2017年1月5日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1658元（原告已预交），由被告朱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年四月一日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1775号
原告:滕州市新金明包装股份有限公司，住所地滕州市鲍沟工业园区。
统一社会信用代码：913704817563918067。
法定代表人：侯贺静，董事长兼总经理。
委托代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：杜晓雯，山东善国律师事务所实习律师。
被告：李保军，男，1979年6月20日出生，汉族，住金乡县。
原告滕州市新金明包装股份有限公司（以下简称新金明包装公司）与被告李保军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告新金明包装公司的委托代理人邵长锦、杜晓雯及被告李保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金明包装公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付货款10万元，并返还玻璃支架26个；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告之间一直存在玻璃制品买卖合同关系，截至2017年4月18日，被告欠原告10万元货款，及没有返还原告的玻璃支架26个，被告对欠款数额进行了书面确认，但一直以资金紧张为由拖欠货款未付
被告李保军承认原告在本案中所主张的事实，愿意返还玻璃支架26个，但对所欠货款，现无能力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的要求被告支付拖欠货款10万元及返还玻璃支架26个的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李保军于本判决生效后十日内支付原告滕州市新金明包装股份有限公司货款10万元；
二、被告李保军于本判决生效后十日内返还原告滕州市新金明包装股份有限公司玻璃支架26个。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李保军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一八年七月六日
书记员 郑 仲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09621号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告张洪群，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
第三人重庆原银投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号1601号，组织机构代码09494394-9。
法定代表人陈晓霞，总经理。
本院在审理原告李健与被告张洪群、第三人重庆原银投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李健于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪群的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告李健申请撤回对被告张洪群起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李健承担。
代理审判员 李 韶
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 段静强
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第08688号
原告杨劲松，男，1974年6月18日出生。
被告北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区德外清河南镇。
法定代表人李立兵，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人林琳，女，1980年6月28日出生。
本院在审理原告杨劲松与被告北京市红十字会急诊抢救中心医疗损害责任纠纷一案中，原告杨劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告杨劲松自动撤诉处理。
案件受理费1963元，由原告杨劲松负担（已交纳）。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郝 卓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初118号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人穆某。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人穆某犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人穆某及本院依法通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人王徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人穆某于2013年3月，受赫某（另案处理）的委托，在杭州市江干区注册成立勃利县某养殖基地杭州经营部（工商登记负责人为赫某，经营场所位于杭州市江干区某北路77号1103室）并担任该经营部的实际负责人。之后，被告人穆某未经有关部门批准，通过举办投资大会、发放宣传资料宣传某养殖基地的生态农业项目、承诺投资上述项目可获得月利息2%的高额回报并将以借款分红利的方式返利来吸引社会不特定公众进行投资。截至案发，被告人穆某通过以黑龙江省勃利县某养殖基地的名义与投资人签订借款协议并出具借据的方式，非法向牛某、黄某、王某乙、丁某、周某乙等26名投资人募集资金共计人民币333万元。
上述事实，被告人穆某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，证人赫某、夏某、牛某、周某甲、王某甲、赵某、张某甲、丁某、叶某、张某乙、徐某、诸某、汪某、杨某、蒋某、吴某、周某乙、吕某、孙某甲、孙某乙、王某乙、周某丙、宋某、黄某、陈某、胡某、沈某的证言，接受证据材料清单、借款协议及借据，营业执照复印件等工商登记材料，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人穆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某伙同他人违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穆某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案被告人的犯罪情节，辩护人所提对其适用缓刑的辩护人意见，本院不予采纳。根据被告人穆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年12月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人穆某将违法所得款退还给牛某、王某、赵某等二十六人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一六年三月九日
代书 记员 张滨滨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00893号
原告吴某某，76岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告仇某甲，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
被告仇某乙，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
原告吴某某诉被告仇某甲、仇某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员黄秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人潘智利、被告仇某甲、仇某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是原告的儿子，原告年迈多病，无经济来源，一直与次子仇某甲共同生活，相应的生活费也由次子来承担。长子仇某乙从未给付任何费用，由于原告身患重病，次子仇某甲一人已无力承担原告的正常生活开支。现原告要求二被告每人每月给付500元赡养费。
被告仇某甲辩称：被告仇某甲同意每个月给付500元赡养费。
被告仇某乙辩称：被告父母的土地和房子给仇某甲了，这个财产的钱就够老人生活了，被告仇某乙可以赡养原告，原告可以去被告仇某乙那住，但是钱被告仇某乙拿不出来。被告仇某乙现在没有生活能力，这几年干不了活，没有能力给付赡养费。
经审理查明，原告吴某某现年76岁，有两名子女，长子仇某乙及次子仇某甲，现原告与被告仇某甲共同生活，原告与被告仇某甲共同生活期间，被告仇某乙从未给付赡养费。原告及被告仇某甲、仇某乙未提供任何证据。
本院认为，原告吴某某现年76岁，依法享有向子女要求赡养费的权利，二被告系原告儿子且均已成年，具有劳动能力，虽然被告仇某乙主张其不具有劳动能力，但未提供任何证据予以证明。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，二被告有赡养老人的义务，应支付原告赡养费。但原告要求二被告每人每月支付500元赡养费过高，原告是农业户口，内蒙古自治区上一年度农牧民人均年生活消费支出为7268元，二被告应每月给付原告赡养费为7268元／年÷12个月÷2人=303元。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告仇某甲、仇某乙自2014年7月1日起每月各支付给原告吴某某赡养费303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告仇某甲、仇某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一四年八月二十日
书记员 郭俊清
附本判决相关的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第85号
原告王雷，男，1973年8月28日出生，汉族，职工，现住榆树市。
委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告陈彦秋，男，1971年7月13日出生，汉族，职工，现住榆树市。
委托代理人魏振龙，榆树市区法律服务所法律工作者。
原告王雷诉被告陈彦秋房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告所有门市房张贴广告电话，欲承租该门市房。被告告知原告，如果承租，带10，000.00元订金。2014年12月23日，原告欲承租并交给被告订金10，000.00元，被告为原告出据：“收到王雷租门市房订金10，000.00元，3天内签合同”的收条一枚。2014年12月24日，因原告家人不同意承租。原告立即找到被告，门市房不租了，要求被告返还订金，被告拒不返还。现原告要求被告返还订金，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告交订金的行为是属于与被告签订了预约合同，要求原告履行该合同，不同意返还订金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日，原告欲承租被告所有的门市房并交给被告订金10，000.00元，被告为原告出据：“收王雷租门市房订金壹万元正（10，000.00元），3天内签合同”的收条一枚。2014年12月24日，原告表示不同意承租门市房，同时要求被告返还订金，被告不同意返还订金。现原告要求被告返还订金10，000.00元，案件受理费由被告承担诉讼来本院。
本院认为，原告给付被告的是租房订金，该订金双方没有约定具有定金性质，不属于订约定金，应属于原告租房的预付款。双方之间也没有形成房屋租赁法律关系，被告应返回原告交付的订金10，000.00元。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八的规定，判决如下：
被告陈彦秋于判决生效后立即返回原告王雷订金10，000.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 葳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第16号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人郑建德，男，1974年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾长秋，女，1976年11月12日出生，汉族，宁化县人，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第596号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月17日作出（2014）德执审字第212号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑建德、曾长秋暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第596号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 李立新
审判员 陈千钟
审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十二日
书记员 陈文锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子清，唐山市制镜厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪娜，鞍山市永安集团有限责任公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秀丽，鞍山市永安集团有限责任公司职员。
再审申请人李子清因与被申请人张雪娜、刘秀丽买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第3221号及本院（2014）唐民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李子清申请再审称：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第294、295条的规定，张雪娜、刘秀丽应该自2005年9月9日起支付架子款的迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。其二人承担的是原债务人的全部责任，法律没有规定追加的被执行人可以不按法律的规定承担全部责任。李子清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：李子清于2012年10月30日向北京京永安环保建材有限公司股东张雪娜、刘秀丽提出偿还债务的主张，其称应由张雪娜、刘秀丽自2005年9月9日起支付架子款的迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息没有法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李子清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳�李子清的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 单征征
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00012号
申请执行人某。
法定代表人杨某，局长。
被执行人陈某，男，1974年1月25日出生。
被执行人胡某，女，1979年8月25日出生。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00012号行政裁定书，于2014年1月14日向被执行人陈某、胡某发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费人民币128412元，承担本案诉讼费用1877元、执行费1826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、胡某在银行账户上的资金人民币132115元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1450号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市大东区XX街XX号。
法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。
被告：曹静，女，
本院在审理原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告曹静物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳厚中物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十七日
书记员 李 鲲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1940-1号
原告山东XX律师事务所，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人刘丙超，主任。
被告郭超省，男，1986年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭超鹏，男，1982年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东XX律师事务所与被告郭超省、郭超鹏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭超省在临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第XXXX号民事案件中的获赔资金XXXX元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭超省在临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第XXXX号民事案件中的获赔资金XXXX元。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
�〇一五年十一月十九日
书记员 刘金峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第938号
原告：新疆金阳房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市克拉玛依西街416号。
法定代表人：赖莹，新疆金阳房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。
被告：尹晨洋，男，汉族，2009年3月29日出生，住乌鲁木齐市开发区广州南街**号*栋***室。
法定监护人：董新萍，女，汉族，1975年4月6日出生，住乌鲁木齐市开发区广州南街**号*栋***室。
法定监护人：尹魁，男，汉族，1975年11月8日出生，住乌鲁木齐市开发区广州南街**号*栋***室。
原告新疆金阳房地产开发有限公司与被告尹晨洋商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，原告、被告签订《协议书》，双方约定：被告购买原告开发建设的位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园二期B栋4层商业6号商品屋。该房屋总房款为5700096元，被告应于2012年10月30日付清全部房款，每迟延一日按总房款的万分之五支付违约金。2012年11月2日，被告付清该房屋全部房款，故应支付逾期付款违约金5700元。为了维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院请求：1、被告支付逾期交付房款的违约金5700元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须有明确的被告。”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆金阳房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 梁建江
二〇一四年十一月二十日
书记员 田新萍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终169号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某乙（曾用名朱某甲），无业。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人朱某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2016）黔0524刑初88号刑事判决。原审被告人朱某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭履行职务。上诉人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月23日12时许，被告人朱某乙驾驶属朱仁宇所有贵的AA724K面包车到织金县以那镇松树坪寨子的公路上，贩卖了海洛因给李某某，朱某乙在驾车返回途中被公安民警抓获，当场在其身上搜出毒品可疑物2包，并扣押了朱某乙的黑色直板手机一部和贵A面包车（该车朱仁宇已领回），随后公安民警又在李某某处缴获朱某乙贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该3包毒品可疑物共计净重1.06克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.06克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，朱某乙曾因吸食毒品于2014年4月2日被贵州省盘县公安局决定行政拘留十日，2014年4月12日被责令社区戒毒三年。
原判认为，被告人朱某乙违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。朱某乙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人朱某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、对被告人朱某乙被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上诉人朱某乙提出原判量刑过重的上诉意见。二审庭审中，朱某乙称其对一审判决无意见，是为了留所服刑才提出上诉的。
贵州省毕节市人民检察院检察员提出原判事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持的意见。
经审理查明，原判认定原审被告人朱某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人朱某乙未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人朱某乙所提提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其贩卖海洛因1.06克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于朱某乙认罪态度好，已对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人朱某乙违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因1.06克的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定原审被告人朱某乙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 健
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4563号
上诉人（原审被告）：邹雪艳。
委托诉讼代理人：邹继兴。
被上诉人（原审原告）：郑晓玉。
委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明，山东运策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董建民。
上诉人邹雪艳因与被上诉人郑晓玉、董建民买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹雪艳上诉请求：撤销一审判决第三、四项，驳回郑晓玉对邹雪艳的诉讼请求。事实和理由：一、两张落款为邹雪艳的欠条和2014年4月9日落款为董建民的欠条不是邹雪艳书写，邹雪艳在一审申请重新鉴定，但法院未予准许。二、退一步讲，即使欠条系邹雪艳书写，但欠款人系董建民，与邹雪艳无关。三、本案交易经过系董建民购买郑晓玉货物，然后转卖给邹雪艳，邹雪艳不认识郑晓玉，二者之间买卖合同关系不成立，而且一审诉讼中注明的邹雪艳出生日期与实际不符。
被上诉人郑晓玉辩称，一审判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据。
被上诉人董建民辩称，其受雇于邹学艳，不应承担还款责任，但鉴于董建民介绍郑晓玉销售货物给邹雪艳，故董建民自愿承担一审判决的法律责任。
郑晓玉向一审法院起诉请求：2014年4月，邹雪艳、董建民合伙承包惜福镇银盛泰一小区防水工程，陆续购买郑晓玉防水材料，尚欠货款56345元。请求法院判决邹雪艳、董建民支付郑晓玉货款56345元和逾期付款利息（按同期银行贷款利率支付至实际付款之日）。
一审法院认定事实：2014年4月1日，董建民购买郑晓玉防水材料，欠款13450元并出具欠条。同年4月4日，邹雪艳购买郑晓玉防水材料，欠款7800元并出具欠条。同年4月9日，邹雪艳购买郑晓玉防水材料，欠款11420元并出具欠条（欠条以董建民名义出具）。2014年4月15日，邹雪艳购买郑晓玉防水材料，欠款23657元并出具欠条。二、根据当事人申请，原审法院委托青岛青大司法鉴定所对上述四份欠条中的第二、三、四份欠条进行笔迹鉴定，鉴定意见为第二份欠条的内容及落款签名、第三、四份欠条的落款处均为邹雪艳书写。三、郑晓玉预交鉴定费2000元。
一审法院认为，董建民欠郑晓玉防水材料款13450元，邹雪艳欠郑晓玉防水材料款42895元，上述事实均有相应欠条证明，原审法院予以确认。郑晓玉主张邹雪艳、董建民系合伙关系、应共同清偿欠款，董建民主张邹雪艳应清偿上述全部欠款，邹雪艳主张应由董建民清偿，但郑晓玉、董建民、邹雪艳均未提交证据证明其主张，故原审法院认定欠款应由欠条出具主体清偿。对于郑晓玉主张的利息，原审法院酌定自起诉之日至付清之日按年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：一、董建民于判决生效后十日内支付郑晓玉货款13450元。二、董建民于判决生效后十日内，以13450元为基数，自2015年9月30日至付清之日，按年利率6%支付郑晓玉逾期付款利息。三、邹雪艳于判决生效后十日内支付郑晓玉货款42895元。四、邹雪艳于判决生效后十日内，以42895元为基数，自2015年9月30日至付清之日，按年利率6%支付郑晓玉逾期付款利息。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，董建民负担237元，邹雪艳负担972。郑晓玉预交的鉴定费2000元，由邹雪艳负担。
二审中，邹雪艳提交新证据如下：
证据1、青岛阳光东辉建设集体有限公司出具的《证明》一份，证明本案使用防水材料的工程与董建民无关，董建民、邹雪艳不是合伙人。
证据2、《借条》复印件一份，证明董建民以个人名义向高利贷借款，逼迫邹雪艳作为担保人签字，后邹雪艳被迫代董建民还款。董建民上述行为系为了索要材料款，且邹雪艳已经代其清偿大量借款。
郑晓玉质证称，对证据1和证据2的真实性均不予认可。
董建民质证称，对证据1真实性不予认可；证据2虽然真实，但该证据不能证明邹学艳替董建民还款，也不能证明董建民与邹雪艳系买卖合同关系。
董建民提交协议书复印件一份，本案货物用于银盛泰工程项目，案外人即墨温泉公司承揽该工程，董建民为即墨温泉公司施工，提交的协议书证明即墨温泉公司将银盛泰95号楼14层3户房屋转让给董建民以抵偿工程款，但该房屋现被邹雪艳占据。
邹雪艳质证称，该证据与本案无关，董建民提及的工程系邹雪艳借款支付工人工资，后开发商将房屋抵偿给邹雪艳。
郑晓玉认为该证据与本案无关。
本院认为，本案系郑晓玉分别与邹雪艳、董建民之间的买卖合同纠纷，至于邹雪艳和董建民之间成立何种法律关系、使用诉争货物工程的负责人、工程款支付方式等事实均与本案无关，故本院对上述证据均不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点是邹雪艳是否应当清偿2014年4月4日、4月9日和4月15日三份欠条中的欠款。一审法院委托的鉴定机构已经出具鉴定意见，证明三份欠条落款处签名均为邹雪艳。邹雪艳对此不予认可并申请重新鉴定，但未明确、具体说明本次鉴定是否存在鉴定方法、检材取样或者其他方面的瑕疵，故本院对其重新鉴定申请不予准许，认定三份欠条系邹雪艳出具。虽然在2014年4月9日的欠条中，邹雪艳以董建民名义出具欠条，但邹雪艳未提交证据证明董建民委托其签收货物、代为出具欠条，故邹雪艳收取货物、出具欠条应视为其本人意思表示，其应承担清偿欠款的法律责任。邹雪艳主张其与郑晓玉系转卖合同关系，郑晓玉销售货物给董建民、董建民再转卖给邹雪艳，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。虽然一审诉状注明的邹雪艳出生日期与其身份证不符，但郑晓玉系根据邹雪艳在欠条中自己注明的身份信息提起诉讼，且在一审法院审理后予以更正，故上述诉讼行为并无不当。
综上所述，上诉人邹雪艳上述上诉理由不成立，本院不予支持。但是，郑晓玉关于利息部分的诉讼请求为按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，一审法院酌定的计算标准为年利率6%，超越当事人诉讼请求，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1531号民事判决第一项、第三项；
二、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1531号民事判决第二项、第四项；
三、董建民于本判决生效后十日内支付郑晓玉逾期付款利息（以13450元为本金、按照人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月30日至实际付清之日止）；
四、邹雪艳于本判决生效后十日内支付郑晓玉逾期付款利息（以42895元为本金、按照人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月30日至实际付清之日止）；
五、驳回郑晓玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1209元，由董建民负担237元，由邹雪艳负担972元；鉴定费2000元，由邹雪艳负担。二审案件受理费873元，由邹雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 彭晓凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌河执字第00051号
申请执行人郭XX，男，汉族，个体工商户，住锦州市太和区。
被执行人王X，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行郭XX与被执行人王X买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭XX于2014年5月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00680号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一四年六月十三日
书记员 李 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金仲撤字第35号
申请人：叶江泰。
申请人：周松莲。
申请人：高英华。
申请人：叶淑敏。
法定代理人：高英华。
四申请人共同委托代理人：马慧玲。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司。
诉讼代表人：楼荣海。
委托代理人：郭小铅。
申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏与被申请人中华联合财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称联合财保）保险合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2011年7月13日作出（2011）金裁经字第023号裁决。申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏以被申请人未对免责条款进行详细说明，免责条款对叶显富无效，被申请人隐瞒了事实为由，于2011年7月29日向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏的委托代理人马慧玲，被申请人联合财保的委托代理人郭小铅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏申请理由：被申请人提供的机动车辆保险责任免除告知书只能体现叶显富知道免责告知书的存在，不能体现被申请人已对免责条款进行详细解说。从免责条款的形式上来看，仍然属于格式条款。根据最高人民法院法研室于2000年1月21日作出批复指出：“明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”而本案被申请人并未对免责条款进行详细说明，该书面文件中对所有约定免责条款里的专业性术语并未以通俗易懂的语言作出了解释，且该文件末尾也没有投保人表明已理解上述内容的签字。而且被申请人也未能提供其已口头解释的录音、录像等证据材料。因此免责条款对叶显富无效，被申请人隐瞒了事实，请求法院撤销金华仲裁委员会（2011）金裁经字第023号裁决书。
被申请人联合财保辩称：证据材料在仲裁时都已经提供，根据仲裁法的规定，当事人申请撤销裁定的只有六种情形，其中并无隐瞒事实的情形，所以申请人的理由是不成立的。请求法院驳回申请人的申请。
申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏向本院提供以下证据：
一、金华仲裁委员会（2011）金裁经字第023号裁决书一份，证明本案已经金华仲裁委员会裁决。
二、交通事故死（伤）者及家庭情况登记表一份，证明四个申请人的主体资格。
三、保险单一份，证明被申请人资格及车上人员险、车辆损失险赔付金额。
四、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2009）第146号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任分摊。
五、东阳市价格事务所交通事故车辆勘验表一份，证明事故损失情况；道路交通事故损失估价鉴定结论书及照片一份，证明车辆损失情况。
六、东阳市人民法院（2010）东民初字第222号民事判决书一份，证明被申请人应赔款的金额。
七、东阳市人民法院（2010）东民初字第196号民事判决书、协议书各一份，证明被申请人已赔偿刘宗义损失。证据八、东阳市人民法院（2010）东民初字第195号民事判决书、协议书各一份，证明申请人已赔偿张小林损失。
被申请人联合财保对申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏提供的上述证据的真实性没有异议。对证据五到证据八的关联性有异议，认为联合财保与叶显富有免责条款约定，申请人虽然赔偿了，但与联合财保间的保险合同是没有关联的。
经审理查明：申请人叶江泰、周松莲系叶显富父母，申请人高英华系叶显富之妻，申请人叶淑敏系叶显富之女。2009年3月24日，被申请人向叶显富出具0209330715000335003711号机动车辆保险单，被保险人为叶显富，被保险车辆为叶显富所有的浙G×××××号轿车。2009年6月24日，李红芹驾驶浙K×××××号重型半挂牵引车牵引浙K×××××挂号重型集装箱半挂车途径东永线15KM＋400M地段时，与叶显富驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损、叶显富死亡、浙G×××××号轿车副驾驶室成员刘宗义死亡、浙G×××××号轿车后排乘员张小林受伤。东阳市公安局交通警察大队认定：“叶显富驾驶未按期参加安全技术检验的浙G×××××号轿车违反道路标志标线通行，超过道路中心单实线行驶，是导致事故发生的另一方面原因”，“李红芹与叶显富各负事故的同等责任”。因被申请人认为其不应承担赔偿责任，拒绝理赔，申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏根据2009年3月24日叶显富与被申请人签订的保险合同中的仲裁条款，向金华仲裁委员会申请仲裁。被申请人认为其对申请人不应承担赔偿责任。为证明其主张，被申请人向金华仲裁委员会提交了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险责任免除告知书、保险条款各一份。金华仲裁委员会认为：叶显富作为一个具有完全民事行为能力的人，在《机动车辆保险责任免除告知书》上签名确认，其已理解并接受本案保险合同所约定的免除保险人责任条款，本案保险合同所约定的免除保险人责任条款已产生效力。本案事故发生时，浙G×××××号轿车未按规定参加安全技术检验，符合被申请人《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（十）项及《机动车车上人员责任保险条款》第六条第（十）项规定的保险人责任免除情形，被申请人依法不应承担保险责任。2011年7月13日金华仲裁委员会作出（2011）金裁经字第023号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。本案仲裁受理费1923元，处理费600元，合计2523元（已由申请人预交），由申请人负担。庭审中，四申请人认为免责告知书被申请人在仲裁时虽递交过的，但被申请人对免责告知书没有进行详细的解说，隐瞒了证据。
本院认为，叶显富与被申请人签订的保险合同中的仲裁条款的内容不违反法律规定，应认定有效。被申请人向金华仲裁委员会提供了机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险单（副本）、机动车辆保险责任免除告知书、保险条款。金华仲裁委员会以机动车辆保险责任免除告知书来认定本案保险合同所约定的免除保险人责任条款的效力。现四申请人认为免责告知书被申请人在仲裁时虽递交过的，但被申请人对免责告知书没有进行详细的解说，隐瞒了证据。本院认为，因被申请人是否履行免除保险人责任条款的明确说明义务属实体审查范围，不属本案审理范围，而现无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故四申请人的申请理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏要求撤销金华仲裁委员会金裁经字第023号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人叶江泰、周松莲、高英华、叶淑敏负担。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年十月十七日
代书 记员 张 榕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更772号
罪犯李强，男，1962年9月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年9月24日作出（1999）大刑初字第114号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪�判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年11月15日作出（1999）辽刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月31日，罪犯李强获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2002年6月6日起至2016年9月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙 洪 成
审判员 �柳震
审判员 秦 艳 芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01320号
上诉人（原审原告）卡德康（苏州）工业工程服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢苏州国际金融中心510室。
法定代表人DOMINIQUEJEANSEIDNER，董事长。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈齐斌。
委托代理人王彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
上诉人卡德康（苏州）工业工程服务有限公司（以下简称卡德康公司）因与被上诉人陈齐斌劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈齐斌原系卡德康公司员工。2012年9月3日，双方签订了自2012年9月3日起的无固定期限劳动合同，约定陈齐斌从事高级机械工程师工作。双方还签署了保密协议，作为劳动合同的附件。保密协议约定：保密协议作为劳动合同不可分割的一部分，陈齐斌应当严格遵守卡德康公司与保密相关的制度、协议、指示及管理，未经卡德康公司明确许可，陈齐斌不得或允许他人泄露或不正当使用秘密信息、复制秘密信息、将秘密信息带出办公场所。陈齐斌同意在任职期间或离职后，绝不为其个人或他人的利益使用、披露或泄露任何保密信息。秘密信息包括但不限于公司业务、客户、供应商、雇员、服务、研究活动、商业计划或交易、财务信息等。陈齐斌如违反本协议的任何内容，卡德康公司有权立即解除劳动合同，并保留寻求其它法律解决方案的权利，包括要求其支付因此产生的律师费用等。双方劳动合同于2014年5月31日解除。卡德康公司确认结欠陈齐斌2014年4月、5月工资及2013年13薪共计38494元。陈齐斌于2014年6月向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求卡德康公司支付劳动报酬38494元、未休年休假5817元。仲裁审理中，卡德康公司提出反申请，要求陈齐斌：1、停止使用保密信息并将其返回给卡德康公司；2、支付因违反保密协议造成的损失19500元。该仲裁委员会于2014年9月4日裁决卡德康公司支付陈齐斌劳动报酬38494元，对陈齐斌的其他请求不予支持，对卡德康公司第1项反申请不予理涉，对卡德康公司第2项反申请不予支持。卡德康公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：2014年5月12日，卡德康公司向苏州工业园区工商行政管理局（以下简称园区工商局）举报，称案外人苏州德汉萨工业工程设计有限公司（以下简称德汉萨公司）及陈明、陈齐斌侵犯其商业秘密，要求予以查处。该局于2014年5月29日立案并于8月19日结案，因证据不足，未列陈奇斌为当事人。该局于2014年8月18日向德汉萨公司及陈明作出行政处罚决定书，查明：陈明于2014年3月12日与陈奇斌注册成立了德汉萨公司。陈明在离职卡德康公司前，通过转发邮件至德汉萨公司的不正当方式获取卡德康公司与BOSHCHINA、飞利浦、松下等公司业务往来信息。陈明在入职德汉萨公司后，向德汉萨公司披露和使用上述信息，主动联系飞利浦医疗（苏州）有限公司和无锡松下冷机有限公司，期望与这两家公司进行合作。截至案发，德汉萨公司尚未与上述公司达成交易。该局认为陈明及德汉萨公司的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，决定责令德汉萨公司立即停止违法行为，决定责令陈明立即停止违法行为，并处罚款1万元的行政处罚。德汉萨公司为陈明、陈齐斌于2014年3月12日出资设立，陈明原为该公司法定代表人，于2014年5月13日变更为邵素凤。2014年11月24日，该公司办理了代码注销手续。
上述事实由经原审庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、保密协议、德汉萨公司工商信息及注销证明、行政处罚结果告知书等证据以及当事人原审庭审陈述等在案佐证。
原审原告卡德康公司在原审中的诉讼请求为：1、判令卡德康公司无须支付陈齐斌劳动报酬38494元；2、判令陈齐斌停止使用卡德康公司的保密信息，并向卡德康公司赔偿因其违反保密协议造成的损失19500元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，劳动者违反劳动合同中约定的保密义务，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。卡德康公司基于作为劳动合同附件的保密协议，而要求陈齐斌承担违约损害赔偿责任，属于劳动争议案件的受理范围。根据园区工商局调查认定，陈明在职期间通过不正当方式获取卡德康公司与客户之间的业务往来信息并在离职后向其出资设立的德汉萨公司披露并经使用。但因证据不足，未列陈奇斌为当事人，未对陈奇斌进行处罚。卡德康公司亦未能提供其他证据证明陈奇斌存在违反保密协议约定的行为，故卡德康公司要求陈奇斌停止使用卡德康公司的保密信息并赔偿损失，缺乏事实依据，原审法院不予支持。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，卡德康公司尚拖欠陈齐斌劳动报酬27138.53元，应予支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十三条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、卡德康公司于判决生效之日起十日内支付陈齐斌劳动报酬38494元；二、驳回卡德康公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卡德康公司负担。
宣判后，上诉人卡德康公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：工商部门虽未将陈齐斌在工商查处程序中列为当事人，但对于陈齐斌与陈明共同参与违反保密行为的事实是已查明且记录在案的，其在最终的处罚结果中不处罚陈齐斌的决定不能作为法院诉讼程序中否认陈齐斌存在违反保密义务行为的依据。事实上，陈齐斌作为与陈明共同私下设立德汉萨公司的股东，其是相关行为的共同施行人，对于陈明披露及使用保密信息的过程均系知情且在知情的情况下放任其为之，故陈齐斌应当对于保密信息的泄漏和不当使用承担责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人陈齐斌辩称：请求维持原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为，陈齐斌是否存在违反保密协议约定的行为。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据园区工商局的处罚决定书，园区工商局仅就陈明在职期间通过不正当方式获取卡德康公司与客户之间的业务往来信息并在离职后向其出资的德汉萨公司披露并使用的事实进行了认定，并未对陈齐斌违反保密义务的行为予以认定，且因证据不足，园区工商局未列陈齐斌为当事人，未对陈齐斌进行行政处罚。卡德康公司亦未能提供充分证据证明陈齐斌确实存在违反保密协议约定的行为。故卡德康公司应承担举证不能的不利法律后果，卡德康公司要求陈齐斌停止使用保密信息，并赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人卡德康公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人卡德康（苏州）工业工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韦婷婷
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第87号
申请执行人东营市鑫桥中小企业管理咨询有限责任公司。
法定代表人李宗福，董事长。
被执行人东营长信汽车销售有限公司。
法定代表人孙居正，董事长。
被执行人东营市攀登进口汽车修理有限责任公司。
法定代表人王伟，总经理。
被执行人东营市金鼎旧机动车交易有限责任公司。
法定代表人王正明，董事长。
被执行人山东万佳投资有限公司。
法定代表人孟宪雨，董事长。
被执行人郭凤莲。
被执行人王伟。
申请执行人东营市金凯高新投资有限公司与被执行人东营长信汽车销售有限公司、山东万佳投资有限公司、东营市攀登进口汽车修理有限责任公司、东营市金鼎旧机动车交易有限责任公司、郭凤莲、王伟企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。因东营区人民法院对同一债权进行了首封，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院2013年7月8日作出的（2013）东商初字第28号民事判决原告东营市金凯高新投资有限公司与被告东营长信汽车销售有限公司、山东万佳投资有限公司、东营市攀登进口汽车修理有限责任公司、东营市金鼎旧机动车交易有限责任公司、郭凤莲、王伟企业借贷纠纷一案由东营市东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 宋 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1875号
原告吴培江。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告杨罗。
委托代理人杨罗军。
原告吴培江诉被告杨罗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告吴培江委托代理人杨小龙、被告杨罗委托代理人杨罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培江诉称：2012年7月19日，被告杨罗因周转需要向原告借款260万元，借期一年，约定月利息2.5%，逾期违约每天20000元。借款到期后，经原告催要，被告没有按期归还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨罗立即偿付借款260万元、利息624000元、违约金1241890元，合计4465890元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨罗辩称：1.借款本金是230万元，另外30万元是汇给蔡维民，杨罗本人实际收到是230万元，蔡维民作为担保人使用了这30万元，因此杨罗没有收到这30万元。蔡维民作为担保人，但实际上我也是他的担保人，因为我的龙庭国际小区的股权做借款担保人，所以才在吴培江付给蔡为民的30万元的银行存折上签了字。2.此借款是临时周转用的，用期一年，并且借条上没有注明或者约定利息。3.超过一年期以后，我自愿按照银行同期贷款利息利率支付利息。至于原告主张的违约金等要价太高，请法院依照相关规定主持公道。
经审理查明：2012年7月19日，被告杨罗向原告出具借条一份，载明主要内容：“借条，今借到吴培江现金人民币496万元，借期壹年到2013年7月19日还清（以银行打款记录为准）。上述借款本人以江苏嘉盛置业有限公司和龙庭国际小区项目股权作担保，以原始股抵押。如不能按时还款则每天赔偿给吴培江2万元违约金。借款人杨罗，2012年7月19日。担保人蔡维民，2012年7月19日”。同日，原告通过其中国工商银行账户转账230万元至徐芳银行账户、转账30万元至蔡维民银行账户，被告在转账业务凭证上注明“此款本人已收到，杨罗”。后被告未能还款，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨罗立即偿付借款260万元，并支付利息（以260万元本金为基数，按照月息2.5%自2012年7月19日计算至实际给付之日止）、承担逾期违约金（以260万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年7月19日计算至实际给付之日止）。
上述事实有当事人陈述、借条1份、中国工商银行转账凭证2份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告之间借贷关系不违反法律规定，受法律保护。原告主张被告归还借款本金260万元，被告辩称收到230万元，另30万元被告没有收到。本院认为，借条上载明的借款金额“496万元（以银行打款记录为准）”，与原告实际交付的借款数额“260万元”不一致，应以原告实际交付的借款数额为准。被告在原告提供的2张转账凭证“230万元”、“30万元”上均签注“此款本人已收到，杨罗”，故被告这一辩称意见，本院不予支持。原告主张被告归还借款本金260万元，本院予以支持。原告主张被告按照月息2.5%自2012年7月19日起给付利息，被告不予认可。本院认为，借条上未载明利息的约定，原告亦未能提供其他能证明借款时约定上述利息的证据，故对原告这一主张，本院不予支持。但逾期利息可予支持，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月20日（期限届满次日）起计算至实际还款之日止。原告主张被告承担逾期还款违约金（以260万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年7月19日计算至实际给付之日止），被告辩称应按照银行同期贷款利率计算。本院认为，借条载明“2013年7月19日还清，如不能按时还款则每天赔偿给吴培江违约金2万元”，经计算该违约金约定的月利率23%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应自借款期限届满次日2013年7月20日开始计算。被告辩称应按照同期银行贷款利息予以计算违约金，与约定不符，无法律依据，本院不予支持。上述利息、违约金之和超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以计算，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨罗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴培江支付借款本金260万元及利息、违约金（以260万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年7月20日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴培江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42527元、保全费5000元、公告费260元，合计47787元，由被告杨罗负担44924元、由原告吴培江负担2863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一六年一月四日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37030号
原告北京望京搜候房地产有限公司，住所北京市朝阳区望京西园425号楼308室。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张＊＊，女，1979年10月4日出生。
被告赵＊＊，女，1980年10月7日出生。
被告岳＊＊，男，1978年3月2日出生。
委托代理人赵＊＊，身份信息同上。
原告北京望京搜候房地产有限公司（下称原告）与被告岳＊＊、赵＊＊（下称姓名，一并提起时称二被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人及赵＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，我司与二被告签订《北京市商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买我司开发建设的北京市朝阳区望京B**商业金融项目＊号塔楼（办公、商业）＊层＊单元＊＊＊号房屋。合同约定被告分别于2011年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前各支付房款1808677元，于12月31日前支付房款1812063元，余款由二被告申请银行按揭缴纳，二被告应在2012年7月1日起10个工作日内提交申请贷款所需的全部材料，并办理银行按揭贷款手续。合同还约定，如二被告逾期付款超过30日，我司有权解除合同，二被告应自解除合同通知送达之日起30日内按照总房款10%向我司支付违约金。签约后，二被告仅支付房款3617354元，余款未付。我司为开发此楼盘借了巨额贷款，原告迟延付款，致使我司无力偿还贷款，损失巨大。为维护合法权益，我司起诉请求：1、解除双方签订的编号为Y12＊＊＊＊＊的《北京市商品房预售合同》；2、二被告向我司支付解除合同的违约金1808677.1元；3、二被告配合我司办理《北京市商品房预售合同》注销手续。
二被告辩称：当时我们想买8楼，但实际卖给我们的是7楼，等我们发现不是8楼再找销售人员，销售人员说8楼已经卖出去了。为此我多次找销售人员，均未得到解决，所以我们才拒绝支付后续房款。后来我们两次拿着钱想交全款，但都因为与原告就滞纳金问题未能达成一致意见而搁置。我们认为产生滞纳金的原因不在我方，不同意支付滞纳金。从看房到签约，只用了半小时，签约后原告没有给我们合同。我们已支付的房款3617354元也搁置了4年，损失很大，我们不同意支付违约金。
经审理查明：2011年8月31日，二被告作为买受人，原告作为出卖人，双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及附件（合同编号：Y12＊＊＊＊＊，下称《预售合同》）。双方约定，二被告购买原告开发的、位于北京市朝阳区望京B**商业金融项目2号塔楼（办公、商业）＊层＊单元-＊＊＊＊号房屋，总房款为18086771元，二被告应分别于2011年8月31日前、9月30日前、10月31日前、11月30日前各支付房款1808677元，于12月31日前支付房款1812063元，余款由二被告申请银行按揭缴纳，二被告应于2012年7月1日起10个工作日内提交申请贷款所需的全部材料，并提出按揭申请和按银行要求履行相关按揭手续。
《预售合同》第十一条“逾期付款责任”约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照总房款10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。
签约后，二被告已支付购房款3617354元。因二被告未按时付款，原告提起本诉。
审理中，原告提交其与广东发展银行股份有限公司北京方庄支行的《人民币委托贷款借款合同》，证明其为开发涉案楼盘贷款额巨大，原告迟延付款，给其造成经济损失。
以上事实，有当事人当庭陈述、编号为Y12＊＊＊＊＊的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及上述证据在案佐证。
本院认为：《预售合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定履行各自义务。二被告有义务按照约定的期限支付房款。二被告所述原告出售的楼层与其想要的楼层不符、双方曾就此进行协商等情节，均未提供证据证明，本院不予采信。二被告迟延付款，原告依据合同约定诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于二被告迟延支付多笔房款，且迟延时间长达3年，原告主张的违约金符合合同约定，本院亦予以支持。关于二被告已支付的房款，因二被告在本案中未提出反诉，本院在本案中不予处理，二被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京望京搜候房地产有限公司与被告岳＊＊、赵＊＊于二0一一年八月三十一日前签订的编号为Y12＊＊＊＊＊《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》；
二、被告岳＊＊、赵＊＊于本判决生效后七日内协助原告北京望京搜候房地产有限公司办理编号为Y12＊＊＊＊＊《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》注销手续；
三、被告岳＊＊、赵＊＊于本判决生效后七日内给付原告北京望京搜候房地产有限公司违约金一百八十万八千六百七十七元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10539元，由被告岳＊＊、赵＊＊负担（于本判决生效后7日内给付原告北京望京搜候房地产有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 招霞
二〇一四年十二月十八日
书记员 尹殷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1255号
罪犯唐兵，男，1990年3月19日出生，汉族，出生地重庆市大足县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年5月15日作出（2009）蓬法刑初字第346号刑事判决，以被告人唐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐兵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐兵获得嘉奖29次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第164号
原告王让，女，汉族，1948年7月5日生。
原告张家敬，男，汉族，1969年4月10日生。
原告张书敏，女，汉族，1976年5月8日生。
原告张林博，男，汉族，2008年8月15日生。
原告张博伟，女，汉族，2011年3月9日生。
原告张林博、张博伟的法定代理人张家敬（系张林博、张博伟之父），男，汉族，1969年4月10日生。
五原告委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告方城县城关镇翟庄村第二村民组。
代表人蔡新华，任组长职务。
委托代理人李喜文，男，1958年9月17日生，汉族，市民，住方城县城关镇滨河路。
原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟诉被告方城县城关镇翟庄村第二村民组（下称翟庄二组）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟的委托代理人马庆科，被告翟庄二组的代表人蔡新华及其委托代理人李喜文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟诉称：1993年原告王让与被告翟庄二组的村民张玉奇登记结婚，原告张家敬（原名牛红）随母亲王让将户口迁至被告组，自此二原告张家敬、王让享受与被告组其他村民相同的权利并承担相应的义务。2004年原告张家敬与张书敏登记结婚，张书敏的户口也迁至被告组。2008年8月15日婚生长子张林博，2011年3月9日婚生长女张博伟。该二人户口也相继录入被告组，成为被告组的集体组织成员，张书敏、张林博、张博伟的户口先后落入被告组后，被告方及时的按本组成员给予享受了与其他村民相同的权利、待遇，并承担相应的义务。但2014年元月18日被告向本组群众支付2013年分配款每人1000元时，拒绝向五原告分配，被告的做法严重侵犯五原告的合法权益，且有违法律的明文规定。故五原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付五原告2013年度分配款5000元。
被告翟庄二组辩称：2013年被告翟庄二组向本组村民分了部分款属实，该款来源是组里集体房产租金收入，不是土地承包经营款。本案原告的户口均系非农业户口，翟庄二组属于农村集体经济组织，不包括非农业户口的人员，因户籍管理制度的需要，有些人虽在翟庄二组居住，但不是本集体经济组织的成员。翟庄二组集体的财产，最根本的原则来源于“四固定”，是确定给翟庄二组全体集体成员的，至1993年原告迁入前，集体财产就已存在，因此，原告要求取得原来存在的集体财产收益无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原告王让与被告翟庄二组的村民张玉奇登记结婚，原告张家敬随母亲王让将户口迁至被告组，2004年原告张家敬与原告张书敏登记结婚，张书敏的户口也迁至被告组。2008年8月15日原告张家敬与原告张书敏生育长子张林博，2011年3月9日生育长女张博伟。原告张林博、张博伟的户口也相继录入被告组，成为被告组的集体组织成员，原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟的户口先后落入被告组后，被告方均按本组成员给予了和其他村民相同的权利、待遇，并承担相应的义务一直到2012年。2014年元月18日，被告向本组村民分配2013年集体收益每人1000元时，被告拒绝向五原告分配。五原告提起诉讼，请求法院依法判决被告支付五原告2013年度分配款5000元。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，集体组织的财产归集体所有，原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟的户口先后落入被告组后，应当和其他村民一起参与分配集体收益。2014年元月18日，被告向本组村民分配2013年集体收益每人1000元时，被告拒绝向五原告分配，侵犯了五原告的合法权益，原告请求支付其应享有的2013年村民分配款5000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案原告的户口均系非农业户口，翟庄二组属于农村集体经济组织，不包括非农业户口的人员，五原告不是本集体经济组织的成员。请求驳回原告诉讼请求的理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：
被告方城县城关镇翟庄村第二村民组在本判决生效之日起十日内向原告王让、张家敬、张书敏、张林博、张博伟支付2013年的收益款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，有被告方城县城关镇翟庄村第二村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 森
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0828号
原告曹玉凤。
委托代理人唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被告宿章成。
原告曹玉凤与被告宿章成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人唐熠，被告宿章成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉凤诉称，其与被告系朋友关系。2011年6月8日，被告向其借款190000元。约定2012年9月1日偿还，借款利息8%。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告无理推拖。为维护合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告190000元，并按约定的年利率8%的标准给付自2011年3月2日始至实际给付之日止的利息；2、全部诉讼费用由被告负担。
为支持其的主张，提交了如下证据原件：1、三源电力旅行社旅游卡，拟证明被告用原告的旅游卡消费15000元的事实；2、2011年5月9日、6月10日的中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告给被告转款93000元及12000元合计105000元，2011年5月9日打款的180000元中的168000元为另一案件（本院和民一初字第0829号）主张的1500000元综合借款中部分的事实；3、借款协议；4、付款清单。
被告宿章成辩称，其与原告及爱人系同事关系，原告及爱人均系其单位领导。其与原告间并无借款关系，而是原告委托其投资关系，此前其从未向原告借过款，而原告曾向其借过款。承认用原告的旅游卡消费15000元的事实，但表示此款已在当时即将此款以现金形式给付原告，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。2011年4月，被告用原告三源电力旅行社旅游卡消费15000元。2006年5月9日，原告通过银行转账方式向被告银行卡中转入180000元【其中的12000元系本案原告主张的部分，其余168000元为本院受理的（2014）和民一初字第0829号案件中原告主张的部分】；同年6月10日转入被告银行卡中93000元。2011年6月8日，原、被告签订借款协议，约定：今宿章成借曹玉凤人民币拾玖万元整（190000元），年利率为8%，定期为壹年半。连本带利一次性还清。如想继续借款，另行商议。注：借款起始时间应为2011年3月2日，到期时间为2012年9月1日。该“协议”只签一份，由曹玉凤保存。
另查，原、被告于2011年6月8日还签订了房屋投资买卖协议：约定：今宿章成借曹玉凤人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），用于投资购买河北省故城县郑口中央花园底商、住宅、车库、储藏间等商品房屋。五年以后上述所有商品房屋可以出卖，出卖其上述所有商品房屋的全部盈利都归曹玉凤所有。（包括投资本金）。如投资购买河北省故城县郑口中央花园底商、住宅、车库、储藏间等商品房屋失败，所造成的一切损失由宿章成承担，宿章成自愿将宿博名下所有的坐落本市河东区大桥道萦东温泉花园2-9号底商（产权证号：河东字第020146605号壹佰伍拾万元整的抵押价转让给曹玉凤所有。该“协议”只签一份，由曹玉凤保存。注：抵押该房的产权证在曹玉凤手里。曹玉凤为第一选房出租出卖者。见本院（2014）和民一初字第0829号案件，自2010年4月始，原、被告间即存在原告向被告银行卡中多次转款和存款的事实，金额逾1000000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间系自然人间的借贷关系。合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原、被告间签订的借款协议系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，协议内容表明被告是先收到借款，后签订的协议，虽现原告提交的证据证明交付借款时间早于协议约定的借款起始时间，且主张金额与证据金额有30000元的差距，但结合原、被告于同日签订借款协议及房屋买卖投资协议和此前发生的多次款项往来时间、往来总额及原告于另案主张的金额，表明原告已交付上述借款，双方间的借款协议依法生效，故原告主张被告返还借款并按约定给付利息的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告宿章成返还原告曹玉凤借款190000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告宿章成以190000元为基数按年利率8%标准给付原告曹玉凤自2011年3月2日至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决主文第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费4942元，减半收取2471元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年十一月二十日
书记员 岳宇峰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第155号
罪犯张瑞松，山东省苍山县人，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）台刑初第字61号刑事判决，以被告人张瑞松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币75000元（刑期自2012年1月1日起至2024年12月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张瑞松认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张瑞松在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张瑞松入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张瑞松能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月1日起至2024年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执111号
申请执行人:李淑霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：杨景坤，男，1958年1月18日出生，回族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人杨景坤买卖合同纠纷一案中，杨景坤应支付李淑霞欠款20400元，并承担执行费206元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李淑霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2018）黑0382执111案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执111号申请执行人:李淑霞，女，1976年6月9日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：杨景坤，男，1958年1月18日出生，回族，住所地密山市。本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人杨景坤买卖合同纠纷一案中，杨景坤应支付李淑霞欠款20400元，并承担执行费206元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，李淑霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执111案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一八年五月二十三日书记员 朱振兴
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1394号
申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。
被执行人：谢辉。
被执行人：王志刚。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：刘加忠。
申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人ＸＸ、谢辉、刘加忠、王志刚保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）东商初字第785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金202187.18元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5062元、财产保全费2020元、公告费560元、律师费14000元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后扣划被执行人3500元，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产；因本案本次执行程序期限届满，经合议庭合议本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1394号申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人ＸＸ、谢辉、刘加忠、王志刚保证合同纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一六年六月二十三日
书记员 高兴清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00600-1号
申请执行人：魏家兵
被执行人：夏柏平
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳十民初字第00483号民事判决书，于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏柏平在银行存款人民币150000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴胤言
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01926号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：王远芳，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王远芳物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡 楠
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1029号
原告陈某某，男，汉族，生于1986年8月28日，住达州市达川区。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，生于1986年5月19日，住达州市达川区。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
本院于2015年3月26日立案受理了原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年5月20日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元由原告陈某某承担。
审 判 长 余 龙
审 判 员 秦 鸿
人民陪审员 罗 阳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邓雪玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00543号
申请执行人罗平。
被执行人邓庚其。
被执行人樊华丽。
罗平与邓庚其、樊华丽民间借贷纠纷案件，本院（2013）扬李民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，根据罗平的申请，本院于2014年5月12日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到邓庚其、樊华丽可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓庚其、樊华丽目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广民初字第1330号民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人罗平发现被执行人邓庚其、樊华丽具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十月二十日
书记员 王维昊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1720号
罪犯庄文林，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，江苏省灌南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年10月13日作出(2014)甬海刑初字第538号刑事判决，以被告人庄文林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元；违法所得人民币80048元，责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯庄文林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯庄文林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯庄文林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄文林减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月7日起至2016年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十八日
书记员 王 静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民三商初字第51号
原告青岛易莲花餐饮有限公司。
法定代表人刘跃，经理。
被告张雁，女.
本院在审理原告青岛易莲花餐饮有限公司诉被告张雁租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛易莲花餐饮有限公司撤回对被告张雁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛易莲花餐饮有限公司承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 曲晓华
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00788号
原告：蔡广同，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃运，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告蔡广同诉被告张跃运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员张璟玉适用小额程序公开开庭进行了审理。原告蔡广同的委托代理人马玉、被告张跃运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广同诉称：被告欠原告工资4320元，于2015年2月17日出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告工资4320元。
被告张跃运承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张跃运欠原告蔡广同工资款4320元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
本案实行一审终审。
审判员 张璟玉
二〇一五年四月一日
书记员 董纯涛
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城商初字第294号
原告：寿光市同盛铝塑制品有限公司
住所地：山东省寿光市圣城***号。
法定代表人：刘子祥，男，任董事长。
委托代理人：于维喜，男。
被告：乳山市通用铝塑门窗厂
住所地：乳山市金岭开发区新泰路
法定代表人：王国斌，男，任经理
原告寿光市同盛铝塑制品有限公司诉被告乳山市通用铝塑门窗厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于维喜到庭参加诉讼，被告经本院送过起诉状及开庭传票后拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告寿光市同盛铝塑制品有限公司诉称：2008年7月，被告先后四次购买我公司塑钢型材，并出具了欠条四份共计欠款48000元，2010年4月3日，被告法定代表人将交付给我公司的四份欠条收回，重新书写了一张欠条，并加盖公章，经原告多次索要，被告拒付。现要求被付清欠款并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交被告签名的一份欠条，证实被告欠原告材料款48000元。
被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告累计欠原告材料款48000元，被告至今未付。
本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乳山市通用铝塑门窗厂于判决生效之日起十日内给付原告寿光市同盛铝塑制品有限公司材料款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一〇年八月三十日
代理书记员 丛珊珊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2523号
申请执行人金华。
委托代理人李洪，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人陆云响。
金华与陆云响民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）吴开民初字第211号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陆云响应给付金华借款48000元，该款陆云响于2015年3月25日前付至金华银行账户（开户行：农业银行苏州支行；账号62×××76）；如陆云响未能按期足额履行另应承担违约金10000元，金华有权就未履行款项及违约金10000元一并申请执行。2015年8月18日，权利人金华以陆云响未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陆云响支付58000元。本院于同日立案，执行标的58000元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查无被执行人陆云响名下房产、银行存款、车辆等可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单回执、当事人笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第211号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 徐国聪
执行员 陈建军
二〇一六年二月三日
书记员 董文佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第802号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)童甲。原审被告人童乙。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人童甲、童乙犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出(2015)虹刑初字第487号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人童甲有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人童乙拘役六个月，并处罚金人民币一千元；追缴赃物折价款发还被害单位。原审被告人童甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人童甲到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，童甲申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许童甲撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人童甲、童乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据童甲、童乙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现童甲申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人童甲撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2015)虹刑初字第487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 管勤莺
审判员 张莺姿
二〇一五年八月十七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第833号
原告周昌芳，男，1976年5月15日出生，汉族，屏南县人，原住屏南县，现住屏南县。
被告张秀华，女，1974年7月9日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告周昌芳与被告张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行审理。原告周昌芳到庭参加诉讼，被告张秀华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周昌芳诉称，2011年1月3日，被告向原告借款人民币20000元，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款人民币20000元，维护原告的合法权益。
被告张秀华未作答辩。
经审理查明，被告张秀华于2011年1月3日向原告周昌芳借款20000元，借条上未约定还款期限和利息。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张秀华于2011年1月3日向原告周昌芳借款20000元未还事实清楚。原告周昌芳请求被告张秀华偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告张秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告周昌芳借款20000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初608号
原告：吴光绪。
委托代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被告：梁金霞。
被告：梁春生。
原告吴光绪与被告梁金霞、梁春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。
原告吴光绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁金霞、梁春生偿还所借原告100万元人民币；２.依法判令被告梁金霞、梁春生支付所借原告100万元人民币的利息（自2015年12月19日起到给付之日止，按月息2分支付利息）；3.依法判令被告梁金霞、梁春生给付原告借款本金10%的违约金；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告吴光绪与被告梁金霞、梁春生系朋友关系，2014年4月19日被告梁金霞、梁春生因资金周转困难向原告借款200万元人民币，二被告于2014年8月19日向原告偿还100万元，剩余100万元双方约定借款期限为2014年8月19日至2015年12月19，该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查，本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴光绪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 尹艳肖
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 毕江波
二〇一六年八月五日
书 记 员 程月妍