安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00224号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：刘玫龙，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：徐火林，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：缪玉生，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告徐火林、缪玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由代理审判员刘智英独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告徐火林、缪玉生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年10月18日，被告徐火林向原告申请农村个人生产经营贷款26万元；被告缪玉生和其妻子郑云霞出具《同意房产抵押承诺书》，自愿以东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产为徐火林上述借款提供抵押担保。2012年11月15日，原告与被告徐火林、缪玉生签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐火林提供借款26万元，借款用途为进购木材，年利率8.4%，逾期利率10.92%，按月结息，结息日为每月的20日，借款期限为2012年11月15日至2013年11月14日。被告缪玉生以其夫妻自有房地产为徐火林上述借款提供抵押担保，并依法在东至县房地产管理局进行了抵押登记。2012年11月20日，原告依据合同约定将26万元发放至被告徐火林帐户后转帐至其授权委托的刘海斌帐户。借款到期后，被告徐火林未能按约还款，仅归还了部分借款利息（利息结清至2013年10月20日，另于2013年11月21日还息124.13元），被告缪玉生也未履行担保责任，均已构成违约。经原告工作人员多次催收，均无果，故诉至法院请求判令：1、被告徐火林立即清偿借款本金260000元及利息（自2013年10月21日起至清偿之日按年利率10.92%计付利息，扣除被告已付利息124.13元，并按中国人民银行规定计收复利）；2、如被告徐火林不能及时履行上述还款义务，可拍卖或变卖被告缪玉生抵押的位于东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费及原告为实现债权而支付的所有费用均由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行提供以下证据支持其诉讼主张：
一、农户贷款借款合同复印件，证明原、被告债权债务关系；
二、借款凭证复印件，证明原、被告的债权债务关系；
三、进帐单（贷方凭证）复印件，证明债权人发放贷款情况；
四、个人贷款资金支付授权委托书复印件，证明债务人委托债权人支付资金情况；
五、借款人还款明细清单原件，证明债务人还款情况；
六、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件，证明借款人申请贷款的情况及意愿；
七、借款人的居民身份证复印件，证明借款人的主体资格；
八、担保人缪玉生的居民身份证复印件，证明担保人主体资格；
九、同意房产抵押承诺书复印件，证明担保人抵押贷款情况及意愿；
十、房产抵押合同复印件，证明抵押担保关系；
十一、房产抵押清单复印件，证明抵押担保关系；
十二、房地产权证复印件，证明抵押担保关系；
十三、房地产他项权证复印件，证明抵押担保关系；
十四、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告诉讼主体资格；
十五、代表人身份证明复印件，证明原告代表人资格。
被告徐火林未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告缪玉生未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告徐火林、缪玉生未到庭参加诉讼，未对原告中国农业银行股份有限公司东至县支行提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告中国农业银行股份有限公司东至县支行提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告中国农业银行股份有限公司东至县支行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告中国农业银行股份有限公司东至县支行所述相关事实予以确认。
经审理查明：2012年10月18日，被告徐火林向原告中国农业银行股份有限公司东至县支行申请农村个人生产经营贷款金额26万元。同日，被告缪玉生和其妻子郑云霞与原告签订《同意房产抵押承诺书》，自愿以位于东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产为徐火林上述借款提供抵押担保。2012年11月15日，原告与被告徐火林、缪玉生签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告徐火林提供借款26万元，借款用途为进木材，借款期限为2012年11月15日至2013年11月14日；借款年利率8.4%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期年利率10.92%；并约定被告缪玉生以其夫妻自有位于东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产为徐火林上述借款提供抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等贷款人为实现债权和担保权的费用，并依法在东至县房地产管理局进行了抵押登记。
2012年11月20日，原告依据合同约定将26万元发放至被告徐火林帐户，后经徐火林授权将26万元转帐至刘海斌帐户。徐火林于2013年3日偿还利息1698.67元，2013年7月21日偿还利息1820.00元，2013年8月21日偿还利息1880.67元，2013年9月21偿还利息1880.67元，2013年10月21日偿还利息1820.00元，2013年11月21日偿还利息124.13元。借款到期后，被告徐火林未能按约偿还本金及剩余利息，被告缪玉生也未履行担保责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告徐火林、缪玉生签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司东至县支行向被告徐火林提供借款后，被告徐火林应按约履行还款义务，被告徐火林未按合同的约定按期归还借款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款本金及利息。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率10.92%计息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，因双方约定借款期限为2012年11月15日至2013年11月14日，还息日为每月的20日，所以对原告要求的利息应自2013年10月21日起至2013年11月20按年利率8.4%计算，其中扣除被告已付利息124.13元；自2013年11月21起至清偿之日按年利率10.92%计算；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的费用由借款人承担，但原告没有提供证据证明其为实现债权而产生的费用损失，所以本院不予支持；原告要求计收复利的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持；被告缪玉生与原告中国农业银行股份有限公司东至县支行签订了《同意房产抵押承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》，并办理了抵押登记，所以原告要求如被告徐火林不能偿还借款则可拍卖或变卖被告缪玉生自有的位于东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产，所得价款由原告优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐火林于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司东至县支行借款本金260000元及利息（自2013年10月21日起至2013年11月20按年利率8.4%计付利息，其中扣除被告已付利息124.13元；自2013年11月21起至清偿之日按年利率10.92%计付利息）。
二、如被告徐火林不能偿还上述借款，则可拍卖或变卖被告缪玉生抵押的位于东至县尧渡镇河西路西河山庄5号楼1单元302号房地产，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告徐火林、缪玉生负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 段海燕