辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营行终再字第00002号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王毅娴，女。
委托代理人胡荣英，男。
委托代理人王毅英，女。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）营口市人民政府动迁安置办公室，住址营口市。
法定代表人王成城，系主任。
委托代理人张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
原审第三人营口巨和房地产开发有限公司，住址营口市站前区。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
再审申请人王毅娴因与被申请人营口市人民政府动迁安置办公室及原审第三人营口巨和房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案，原经营口市站前区人民法院审理于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00032号行政判决书，王毅娴不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第53号行政判决书。王毅娴仍不服，提出申诉，本院于2012年10月16日作出（2013）营行监字第13号驳回再审通知书，驳回王毅娴再审申请。王毅娴不服，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，省院于2013年11月10日作出（2013）辽行监字第00107号行政裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王毅娴及其委托代理人胡荣英、王毅英及被申请人营口市人民政府动迁安置办公室的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。原审第三人营口市巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
营口市站前区人民法院经当事人举证及庭审质证认定以下事实：原告王毅娴在营口市站前区新开里9-4号有一处建筑面积为78.15平方米的商业用房；在拆迁过程中，原告与第三人营口巨和房地产开发有限公司没有达成补偿安置协议，第三人向被告提出裁决申请，被告于2011年9月13日下达了营动裁字（2011）第0255号裁决书。裁决：1、申请人对被申请人的补偿、安置，按市场评估价格和拆迁安置办法的相关规定办理。申请人与被申请人应当计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。被申请人也可以选择货币补偿，补偿金额按评估结果一次性付给房屋拆迁补偿款339482元，搬家费150元，合计补偿339635元。2、限被申请人王毅娴在接到本裁决书后15日内自行搬迁，否则将依法强制拆迁。
营口市站前区人民法院认为：被告做出的动迁裁决合法有效，本院予以维持。据此判决：维持被告营口市人民政府动迁安置办公室于2011年9月13日作出营动裁字（2011）第0255号裁决书。案件受理费50元，由原告承担。
本院二审认定的事实与原审一致，本院二审认为：被上诉人营口市人民政府动迁安置办公室有作出动迁裁决的职权依据，认定的事实清楚，程序合法，所作出的动迁裁决合法有效。判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人提出的再审申请理由为：1.根据《行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对被诉具体行政行为是否合法进行审查。本案被上诉人并未在法定期限内向人民法院提交真实、合法、有效的主要证据和规范性文件，证明其行为合法。被上诉人系在一审庭审时提交了一审卷中涉及的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：被告对做出具体行政行为负有举证责任，应该在收到起诉状副本之日起十日内提交答辩状和据以做出具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，逾期提供，视为具体行政行为没有证据。故因被上诉人在举证期限内没有提供合法有效的证据，即使在庭审中提供任何证据，也应视为其无证据。被上诉人应承担败诉后果。一审法院明知被诉具体行政行为违法，却认定“裁决行为合法、有效”，是故意违背事实和法律，是明显的枉法裁判。
2.被诉裁决机关不具有做出行政行为的主体资格。超越职权、滥用职权。
3.被诉具体行政行为无事实依据和法律依据。本案被上诉人并未在举证期限内向法院提供《拆迁许可证》及与之相关的规范性文件，更未向法庭提交拆迁人依法取得拆迁许可证应具备的《城市房屋拆迁管理条例》第七条所规定的必备的法定审查资料和立项批文，建设用地批文、国有土地批文等必备的法定要件，因此，裁决行为违法。
4.营口市人民政府的《会议纪要》，不能作为被上诉人具体行政行为的职权依据。裁决程序违法。
请求1、依法撤销营口市站前区人民法院（2011）站行初字第00032号行政判决书。2．依法改判撤销营口市站前区人民政府动迁安置办公室以被上诉人名义做出的营动裁字（2011）第0255号裁决书。3、在原地或同地段补偿原房屋面积或按市场价格1万2千元给予货币补偿。4、补偿强迁房屋造成的经济损失15000元、误工损失45000元及物品损失等。判决被申请人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一二审判决正确，请求维持原判。
原审第三人未答辩。
原审被告在一审庭审过程中，向一审法院提交的证据有：1、市政府会议纪要，证明被告具有行政裁决的主体资格。2、拆迁许可证，证明第三人有拆迁资格。3、裁决申请书，证明被告程序合法。4、答辩送达回证，证明被告程序合法。5、答辩书，证明被告程序合法。6、调查（谈话）笔录，证明程序合法。7、评估报告，证明被告程序合法。8、裁决书，证明被告做出的具体行政行为。9、裁决送达回证，证明被告程序合法。
原审原告向一审法院提交的证据有：1、营房权证站字061**号房屋所有权证复印件。2、身份证，证明原告主体合法。3、营动裁字（2011）第0255号裁决书。
本院经审理查明，原审原告王毅娴在营口市站前区新开里9-4号有一处建筑面积为78.15平方米的商业用房。在拆迁过程中，原审被告委托营口惠信价格评估所对原审原告房屋进行评估，房屋价格为5800／㎡元，后又进行评估，评估价格为4300／㎡元，原告与第三人营口巨和房地产开发有限公司没有达成补偿安置协议，营口巨和房地产开发有限公司向原审被告提出裁决申请，裁决申请中记载的评估价格为5800／㎡元。原审被告于2011年9月13日下达了营动裁字（2011）第0255号裁决书。裁决：1、申请人对被申请人的补偿、安置，按市场评估价格和拆迁安置办法的相关规定办理。申请人与被申请人应当计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换差价。被申请人也可以选择货币补偿，补偿金额按评估结果一次性付给房屋拆迁补偿款339482元，搬家费150元，合计补偿339635元。2、限被申请人王毅娴在接到本裁决书后15日内自行搬迁，否则将依法强制拆迁。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，原审被告在拆迁人与被拆迁人未达成安置协议时，有职权依据作出动迁裁决。在认定事实上，第三人营口巨和房地产开发有限公司在申请裁决时提出申请的价格为5800／㎡元。在动迁裁决与被拆迁人进行谈话调查时，所依据的评估价格为5800／㎡元，原告没有同意，而原审被告在作出裁决时评估价格为4300／㎡元，而且该估价报告没有对房屋进行评估，没有对原告的营业损失进行评估。该估价报告原审被告也没有提供送达的证据。因此该裁决认定的房屋价格出现了矛盾，依据的事实证据不充分。原审被告在作出裁决的程序上，没有提供确定评估机构选择合法的证据，系程序违法。且该裁决书内容对于被拆迁人安置房面积和安置地点，过渡期限均没有裁决，裁决内容不完整。综上所述，原审被告所作出的营动裁字（2011）第0255号裁决书认定事实不清，程序违法，裁决内容不完整，应予撤销。再审申请人申请应予支持。原一、二审判决不当，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论，依据《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第七十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2011）站行初字00032号行政判决书及营口市中级人民法院（2012）营行终字第53号行政判决书。
二、撤销营口市人民政府动迁安置办公室营动裁字（2011）第0255号裁决书。
一、二审案件受理费100元，由被再审申请人营口市人民政府动迁安置办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友战
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 锐