wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终689号二审上诉人(原审被告)：中誉远发国际建设集团有限公司,住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，执行董事。二审被上诉人（原审原告）：杨梅，女，汉族，19四川省富顺县县安溪镇安福村*组**号。原审被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。法定代表人：赵霞，总经理。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）与被上诉人杨梅、原审被告乐山城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川11民初114号民事裁定，向本院提起上诉。远发公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，远发公司住所地为成都市银杏路2号1栋19层1号，故本案应当依法移送至成都市中级人民法院管辖。遂请求：依法撤销四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初114号民事裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院。经本院审查认为，原审原告杨梅起诉时提供了下列合同：1.城投公司与远发公司签订的乐山市中心城区人民西路棚户区改造工程《BT施工合同》，约定：由远发公司以中标价1.82亿元承建乐山市中心城区人民西路棚户区改造工程；2.远发公司与杨梅签订的《项目管理目标责任书》，将前述《BT施工合同》约定的全部施工内容及补充内容采取“独立核算，确保上交国家各种税费和远发公司的各项费用及利润，剩余利润由原告自行分配”的方式转包给杨梅。现双方当事人因工程款结算支付产生纠纷。故本案的案由系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，故应当按照不动产专属管辖规定确定管辖权。其次，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》（法发[2015]7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件……”因案涉工程位于四川省乐山市，本案诉讼标的额为2000万元以上，故原审法院对本案有管辖权。远发公司关于本案应由其住所地的四川省成都市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 王学东二〇一八年一月九日书记员 卢 佳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1525号
上诉人（原审被告）：袁元花，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：吴荣初（杨某丈夫），男，1949年1月27日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审原告）：吴利相（杨某儿子），男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人：黄伟健，翁源县法律援助处驻官渡工作站法援工作者（法律援助）。
被上诉人（原审原告）：吴会相（杨某儿子），男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）：邱仁新，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县。
原审被告：丘月才，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人袁元花因与被上诉人杨某、邱仁新，原审被告丘月才机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理。在审理过程中，因被上诉人杨某于2016年9月24日死亡，需等待其继承人参加诉讼，本院于2016年11月15日作出（2016）粤02民终1525号民事裁定，中止本案诉讼。经审查后，杨某的丈夫吴荣初、儿子吴利相及吴会相均明确表示参加诉讼，本院确认其诉讼主体资格后，于2016年12月27日恢复审理。上诉人袁元花、被上诉人吴利相及其委托诉讼代理人黄伟健、被上诉人吴荣初、吴会相、原审被告丘月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁元花的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判袁元花不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由吴荣初、吴利相、吴会相、邱仁新负担。事实与理由：邱仁新未经过袁元花允许及同意骑走摩托车发生事故，事故造成的损失应由邱仁新承担。袁元花对邱仁新骑走摩托车的事实不知情，本案的赔偿责任也不应由其承担，而应由邱仁新承担，邱仁新自己也承认全部事故责任由其承担，与袁元花没有任何关系。
吴荣初、吴利相、吴会相答辩称：二审期间，杨某于2016年9月24日在邱仁新家中死亡，广东省翁源县公安司法鉴定中心作出(翁)公(司)鉴(尸)字[2016]8号《法医学尸体检验报告书》，鉴定意见为死者杨某系因被机械性钝性暴力(如车祸等)作用致颅脑损伤继发脑积水等并发症死亡的，因此，本案发生了被害人杨某死亡的新的重要事实，将严重影响本案审判结果，二审法院应当依据新的事实依法处理，吴荣初、吴利相、吴会相认为应当中止二审审理、并发回重审。
丘月才述称：同意袁元花的上诉意见。
邱仁新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，吴利相提供了广东省翁源县公安司法鉴定中心作出(翁)公(司)鉴(尸)字[2016]8号《法医学尸体检验报告书》，拟证明杨某已死亡，本案现有新的事实发生，应发回重审。吴荣初、吴会相对该证据无异议，袁元花、丘月才对该证据的真实性没有异议。经审查，本院确认一审查明的事实。
本院经审理认为，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：袁元花对本案事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
吴荣初、吴利相、吴会相主张金额
一审法院认定金额
1、医疗费
28392.41元
28392.41元（至2016年5月9日止）
2、住院伙食补助费
8100元
8100元
3、误工费
5891.13元
0元
4、后续治疗费
10000元
0元
关于袁元花对本案事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。袁元花作为肇事摩托车的实际支配人，应对摩托车承担管理和控制的保障义务，其停放摩托车时未尽谨慎注意义务，将车钥匙遗留在车上，致邱仁新轻易即可使用该摩托车以致事故发生，袁元花对此存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，袁元花应对杨某的损失承担相应的赔偿责任，一审法院根据实际情况，认定其应承担10%的赔偿责任与其过错程度相当，本院予以维持。袁元花以未同意且不知晓邱仁新驾驶肇事摩托车为由，主张其无需对杨某的损失承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。至于吴荣初、吴利相、吴会相所述因杨某死亡的事实，要求将本案发回重审的问题，因其在二审中未提出具体明确的诉讼请求，且其他各方当事人未同意在二审中一并处理或就此达成一致调解意见，本院对此不作审查，吴荣初、吴利相、吴会相可就杨某死亡导致的其他损失另行起诉。
综上所述，袁元花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁元花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年一月十六日
书 记 员 江伟炜
文书内容广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1525号上诉人（原审被告）：袁元花，女，1972年11月11日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）：吴荣初（杨某丈夫），男，1949年1月27日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审原告）：吴利相（杨某儿子），男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄伟健，翁源县法律援助处驻官渡工作站法援工作者（法律援助）。被上诉人（原审原告）：吴会相（杨某儿子），男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：邱仁新，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省翁源县。原审被告：丘月才，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人袁元花因与被上诉人杨某、邱仁新，原审被告丘月才机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理。在审理过程中，因被上诉人杨某于2016年9月24日死亡，需等待其继承人参加诉讼，本院于2016年11月15日作出（2016）粤02民终1525号民事裁定，中止本案诉讼。经审查后，杨某的丈夫吴荣初、儿子吴利相及吴会相均明确表示参加诉讼，本院确认其诉讼主体资格后，于2016年12月27日恢复审理。上诉人袁元花、被上诉人吴利相及其委托诉讼代理人黄伟健、被上诉人吴荣初、吴会相、原审被告丘月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁元花的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判袁元花不承担赔偿责任；2、本案上诉费用由吴荣初、吴利相、吴会相、邱仁新负担。事实与理由：邱仁新未经过袁元花允许及同意骑走摩托车发生事故，事故造成的损失应由邱仁新承担。袁元花对邱仁新骑走摩托车的事实不知情，本案的赔偿责任也不应由其承担，而应由邱仁新承担，邱仁新自己也承认全部事故责任由其承担，与袁元花没有任何关系。吴荣初、吴利相、吴会相答辩称：二审期间，杨某于2016年9月24日在邱仁新家中死亡，广东省翁源县公安司法鉴定中心作出(翁)公(司)鉴(尸)字[2016]8号《法医学尸体检验报告书》，鉴定意见为死者杨某系因被机械性钝性暴力(如车祸等)作用致颅脑损伤继发脑积水等并发症死亡的，因此，本案发生了被害人杨某死亡的新的重要事实，将严重影响本案审判结果，二审法院应当依据新的事实依法处理，吴荣初、吴利相、吴会相认为应当中止二审审理、并发回重审。丘月才述称：同意袁元花的上诉意见。邱仁新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。二审期间，吴利相提供了广东省翁源县公安司法鉴定中心作出(翁)公(司)鉴(尸)字[2016]8号《法医学尸体检验报告书》，拟证明杨某已死亡，本案现有新的事实发生，应发回重审。吴荣初、吴会相对该证据无异议，袁元花、丘月才对该证据的真实性没有异议。经审查，本院确认一审查明的事实。本院经审理认为，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：袁元花对本案事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。损失项目吴荣初、吴利相、吴会相主张金额一审法院认定金额1、医疗费28392.41元28392.41元（至2016年5月9日止）2、住院伙食补助费8100元8100元3、误工费5891.13元0元4、后续治疗费10000元0元关于袁元花对本案事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任的问题。袁元花作为肇事摩托车的实际支配人，应对摩托车承担管理和控制的保障义务，其停放摩托车时未尽谨慎注意义务，将车钥匙遗留在车上，致邱仁新轻易即可使用该摩托车以致事故发生，袁元花对此存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，袁元花应对杨某的损失承担相应的赔偿责任，一审法院根据实际情况，认定其应承担10%的赔偿责任与其过错程度相当，本院予以维持。袁元花以未同意且不知晓邱仁新驾驶肇事摩托车为由，主张其无需对杨某的损失承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。至于吴荣初、吴利相、吴会相所述因杨某死亡的事实，要求将本案发回重审的问题，因其在二审中未提出具体明确的诉讼请求，且其他各方当事人未同意在二审中一并处理或就此达成一致调解意见，本院对此不作审查，吴荣初、吴利相、吴会相可就杨某死亡导致的其他损失另行起诉。综上所述，袁元花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁元花负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茜审 判 员  邓小华代理审判员  邹征衡二〇一七年一月十六日书 记 员  江伟炜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782财保37号
申请人：于伟涛，男，1988年9月13日生，汉族，住安丘市。
被申请人：刘培永，男，1970年9月17日生，汉族，住诸城市。
申请人于伟涛与被申请人刘培永申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人在诸城市人民法院赔偿款50000元。原告自愿以现金提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赔偿款项50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一七年十二月五日
书记员 王颖超
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执130号
丁泽凤、鹤岗今时建筑工程公司：
丁泽凤与鹤岗今时建筑工程公司劳动合同一案，本院已根据申请人丁泽凤的申请，依据鹤岗市兴山区人民法院（2017）黑0407民初338号民事调解书，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪宁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2520号
原告：王明星，住伊宁市。
被告：赫庆磊，住伊宁市。
被告：王少华，住伊宁市。
本院在审理原告王明星诉被告赫庆磊、王少华民间借贷纠纷一案中，原告王明星于2016年5月19日向本院提出对被告王少华的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明星撤回对被告王少华的起诉。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 隋华月
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第440-2号
申请执行人：王富国，男，生于1953年5月12日，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：吴若兰（曾用名吴兰），女，生于1965年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王富国与被执行人吴若兰民间借贷纠纷一案中，被执行人吴若兰应偿还申请执行人王富国借款80000.00元等，但被执行人吴若兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴若兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的账号内的存款23000.00元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行的账号内。
本裁定立即执行。
审判员 吴 志
二〇一六年十一月三日
书记员 王光轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保36号
申请人沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站，经营场所：重庆市沙坪坝区石小路162号荣鼎新苑B－31－2号。
经营者付宏涛，男，1974年4月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人四川同峻建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区百花村1组1幢1号。统一社会信用代码：91510000675753094Y。
法定代表人黄波，经理。
申请人沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全（标的：850000元），请求冻结被申请人四川同峻建筑劳务有限公司银行存款850000元的财产。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川同峻建筑劳务有限公司银行存款850000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 赖希娟
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 琼
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1538号
原告吕众东。
被告刘日松。
原告吕众东诉被告刘日松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕众东到庭参加诉讼。被告刘日松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年9月16日向原告借款50000元，出具欠条一张，2014年4月16日再次向原告借款22500元，出具欠条一张，并以其所有的位于大连市旅顺口区九三路西4巷49号5—2房屋作抵押。到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款72500元及利息8700元，同时承担本案诉讼费。
被告刘日松未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，被告刘日松向原告借款50000元，并给原告出具借据一份，该借据载明“今从吕众东处借人民币现金伍万元整（50000整），为期一个月”被告刘日松在借款人处签名并按捺手印。2014年4月16日，被告刘日松再次向原告吕众东借款22500元，并为原告出具借据，载明“今从吕众东处借人民币现金22500元整（贰万贰仟伍佰元整）为期一个月偿还”，被告刘日松在借款人处签名并按捺手印，同时在借款数额中亦按捺手印。借款到期后，原告多次向被告提出要求偿还借款，但至今被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款72500元及利息8700元，同时承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述笔录、借条原件在卷为凭，经本院审查，可以确认。
本院认为，公民个人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具书面的借据，理应及时偿还借款。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，故无证据证明被告同原告的借贷关系不成立或不合法，故被告应及时偿还借款72500元。
原告主张被告应按银行活期存款利率的4倍支付其利息8000余元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原告主张按照银行活期存款利率计算利息并未违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告利息576元（50000元×0.35÷100÷360天×270天=131元×4倍=524元，22500元×0.35÷100÷360天×60天=13元×4倍=52元，中国人民银行2012年7月6日公布的活期存款利率为0.35%，起算时间为逾期还款时始至起诉日止）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘日松于本判决生效后五日内偿还原告吕众东借款72500元；
二、被告刘日松于本判决生效后五日内支付原告吕众东利息576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，其他费用50元，共计965元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一四年八月十二日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第263号
原告江苏可邦电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。
法定代表人孙荣娟，总经理。
委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告山东寰球加氢反应器有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈宫乡工业园区88号。
法定代表人孙庆建，董事长。
本院在审理原告江苏可邦电气科技有限公司与被告山东寰球加氢反应器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏可邦电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费15432元，减半收取7716元，由原告江苏可邦电气科技有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00006号
原告：武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部，住所地武汉市汉阳大道370号。
负责人：蔡忠明，经理。
委托代理人：凡四中，系该经营部员工。
被告：武汉铁路九州饭店，住所地武汉市武昌区武昌火车站南侧。
法定代表人：阎红国。
本院在审理原告武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部与被告武汉铁路九州饭店买卖合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取338元，由原告武汉市汉阳区鸿福厨具酒店用品经营部负担。
审判员 钟小培
二〇一五年一月八日
书记员 郭思文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3333号
罪犯周龙。
天津市宝坻区人民法院于2011年10月12日作出（2011）宝刑初字第402号刑事判决，以被告人周龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年5月13日起至2016年5月12日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯周龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初00485号
原告马某，餐饮服务。
被告冯某，农民。
原告马某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由李明担任审判员，公开开庭独任进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2006年下半年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2008年6月24日举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩，取名冯某甲，由于原、被告婚前接触时间较短，缺乏必要的了解，婚后发现被告经常酗酒，嗜酒如命，性格不合，对儿子和原告生活不管不顾，对家庭漠不关心，虽经原告多次良言相劝，但均无济于事。为此，原告马某要求1、依法准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告冯某未做答辩。
原告马某提交的证据有：
1、婚姻登记证明一份，用于证明夫妻关系。本院审查后予以确认。
2、提交光盘一张，用于证明被告喝酒对家庭不负责。
3、婚生子女户口单页复印件一份，用于证明孩子的基本情况。
经审理查明：原、被告于2006年下半年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2008年6月24日举行结婚典礼。××××年××月××日生一男孩，取名冯某甲，现随原告父母在承德生活。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，自愿办理结婚登记，结婚时间较长，且生育一个儿子，婚后培养起了真挚的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年四月十三日
书记员 王松松
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第396号
申请执行人林森盛，男，1956年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人祝宝富，男，1972年3月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区荣欣小学斜对面。
法定代表人庄建娟，经理。
刘显德因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2010）满民初字第1316号民事判决书，于2015年6月14日向本院申请强制执行。要求被执行人祝宝富、满洲里市世兴房地产开发有限责任公司为申请执行人办理位于满洲里市扎赉诺尔区百合花园5单元501室楼房的产权过户登记手续。案件受理费50元。申请执行费500元由二被执行人承担。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年6月16日向满洲里市扎赉诺尔区住房及城乡建设局发出办理该楼房的产权登记手续的协助执行通知书，现已办理完毕。本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2010）满民初字第1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运河
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年六月十六日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5642号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，该公司负责人。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区，身份证号码：。系该公司员工，特别授权代理人。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年5月25日出生，住成都市新都区，身份证号码。
本院在审理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，本案原告成都嘉银融资担保有限公司应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费收取674元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈思芸
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终590号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）臧齐明。
委托代理人王军、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人臧齐明劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：臧齐明于2012年2月9日进入翔盛公司工作，双方签订了劳动合同，翔盛公司亦为臧齐明缴纳了社会保险。2014年9月15日，翔盛公司停产。2015年8月13日，臧齐明以翔盛公司拖欠工资为由告知翔盛公司解除其与翔盛公司之间的劳动关系。后臧齐明向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资7813.7元；2、被申请人支付经济补偿金10433.5元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第183号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资2615.82元、经济补偿金8180元，共计10795.82元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决确定的臧齐明解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2045元。后翔盛公司不服该裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明：翔盛公司于仲裁后已向臧齐明支付了拖欠的工资2615.82元。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。该案中，臧齐明因翔盛公司拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对臧齐明系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向臧齐明支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的臧齐明解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2045元无异议，故确定翔盛公司应向臧齐明支付的经济补偿金为8180（2045*4）元。
关于翔盛公司是否拖欠臧齐明工资未予支付的问题，因双方对仲裁裁决确认的翔盛公司仅拖欠臧齐明2015年7、8月份工资及工资数额无异议，且臧齐明庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的2015年7、8月份工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠臧齐明工资未付的事实。
关于臧齐明要求翔盛公司为其及时办理社会保险转移手续的请求，仲裁委以不属于仲裁受案范围为由未予支持，而双方在该次诉讼中对此均未提出异议，故对翔盛公司该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
臧齐明关于该案的仲裁裁决系一裁终局裁决的抗辩意见，因根据相关法律规定，针对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而该案中臧齐明申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续，该事项非终局裁决事项，故认定该案仲裁裁决非一裁终局裁决，对臧齐明该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院遂判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付臧齐明经济补偿金8180元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向臧齐明支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与臧齐明立即解除劳动关系，臧齐明不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与臧齐明保持劳动关系，并向臧齐明发放工资，同时鼓励臧齐明寻找新的工作。翔盛公司无法按月向臧齐明支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在臧齐明起诉后，翔盛公司已经向臧齐明发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向臧齐明支付经济补偿金。
被上诉人臧齐明答辩称：上诉人的上诉事实和理由无事实和法律依据，请求维持原审判决。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：翔盛公司是否应当支付臧齐明经济补偿金8180元。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，臧齐明于2012年2月9日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，臧齐明于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向臧齐明支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确认的翔盛公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2045元无异议，故翔盛公司应向臧齐明支付的经济补偿金为8180（2045*4）元。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与臧齐明就延迟发放工资达成合意，故不应当向臧齐明支付经济补偿金。本院认为，臧齐明并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，臧齐明要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月五日
书 记 员 张晓青
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2413号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨银红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00456号
原告：姜红，女。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：余书涟，女。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
原告姜红诉被告余书涟租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员许海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冶、被告余书涟及其委托代理人武仲江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜红诉称：原、被告于2013年10月6日经他人介绍签订房屋租赁合同一份。合同约定租期两年，每月租金2500元，房屋押金6000元，如一方违约退还一年租金并赔偿总租金20%的违约金。原告为此购置了家电交付了钥匙、电卡等。2014年10月6日一年租金到期后，被告迟迟未交付第二年租金。经协商未果，原告起诉来院，请求判令被告继续履行房屋租赁合同并支付租金30000元，承担本案全部诉讼费。
被告余书涟辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，但双方已于2014年10月6日合议解除合同，并交接房屋，屋内设施、钥匙、电卡等物品均完好交付。
经审理查明：2013年10月6日，原告姜红与被告余书涟签订房屋租赁合同一份。被告租赁原告所有的宿州市安厦大厦2号楼1501室从事养生馆经营。合同约定，租赁期自2013年10月6日至2015年10月5日止；房屋租金每月2500元，签订合同时承租人先交纳一年房屋租金3万元。合同签订后，原、被告依约履行合同。原告姜红添置了空调、洗衣机等设备。被告余书涟交纳了押金6000元，房屋一年租金30000元。被告使用承租房屋一年后，因从事的养生馆经营不善，向原告提出解除租赁合同，于2014年10月6日搬离房屋。后因双方就违约金及房屋押金未达成协议，原告诉至本院，请求判令被告继续履行房屋租赁合同并支付租金30000元，承担本案全部诉讼费。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、《房屋租赁合同》、及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。双方争议的焦点是合同是否已经解除。被告余书涟在合同期届满前向原告主张不再继续承租该房屋，并提供证据证明其已于2014年10月6日从承租屋内搬出，原告在（2014）埇民一初字第06889号民事诉状对此亦予以认可。根据原、被告陈述及相关证据可以证明原告姜红已于2014年10月6日收回房屋钥匙、电卡等物品，故双方合同已无履行之可能，实际已经解除，原告主张被告继续履行房屋租赁合同并支付租金30000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九之规定，判决如下：
驳回原告姜红的诉讼请求。
案件受理费275元，财产保全费160元，合计435元，由原告姜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费275元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。
审判员 许海军
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 玮
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第766号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2015年8月12日19时40分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市西湖区留和路由北向南行驶至留泗路口处时，因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为212mg／100ml。经抽血检测，确认被告人朱某血液中乙醇含量为164.7mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人朱某拘役二个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年八月十九日
书记员 周燕芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：韩恭鑫，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩恭鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,594.30元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩恭鑫其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,594.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩恭鑫，男，1993年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩恭鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币27,594.30元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩恭鑫其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,594.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00694号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘兴强，男，1990年9月2日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足县。因犯诈骗罪于2009年12月24日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月11日刑满释放。2015年4月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘兴强犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉，被告人刘兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月8日以来，被告人刘兴强在重庆市南岸区、渝中区等地，以雇车拉货为名，采用假借他人手机打电话的方式，多次盗窃他人手机。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月8日10时许，刘兴强在重庆市沙坪坝区石碾盘，以到渝中区菜园坝火车站拉货为名，雇佣三轮摩托车驾驶员吴某甲。当吴某甲驾车行至菜园坝火车站“内江河源”旅店门口时，刘兴强谎称自己未带手机，便借用吴某甲的“苹果”5S手机假装打电话喊人送货，后趁吴某甲不备，将该手机盗走。
2、2015年3月25日17时许，刘兴强在重庆市巴南区界石镇公交车站，以到南岸区南坪拉货为名，雇佣长安面包车驾驶员蒋某。当蒋某驾车行至南坪南城大道步行街入口附近时，刘兴强谎称自己未带手机，便借用蒋科的“小米”4手机假装打电话喊人送货，后趁蒋某不备，将该手机盗走。
3、2015年4月27日12时许，刘兴强在巴南区渝涪路口，以到菜园坝火车站拉货为名，雇佣长安面包车驾驶员曾某某。当曾某某驾车行至菜园坝火车站“内江河源”旅店门外空地处时，刘兴强谎称自己未带手机，便借用曾某某的“小米”NOTE手机假装打电话喊人送货，后趁曾某某不备，将该手机盗走。
上述被盗手机，均被刘兴强销赃。经鉴定，被盗“苹果”5S手机价值3554元；被盗“小米”4手机价值1554元；被盗“小米”NOTE手机价值2096元。
2015年4月28日，刘兴强在南岸区南坪被抓获。归案后，刘兴强如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘兴强在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、购买手机凭证、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等书证；被害人曾某某、蒋某、吴某甲的陈述；证人芮某某、吴某乙的证言；被告人刘兴强的供述；涉案财物价格鉴证结论书；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共价值7200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘兴强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘兴强归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月28日起至2016年2月27止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘兴强退赔被害人吴某甲经济损失3554元、退赔被害人蒋某经济损失1554元、退赔被害人曾某某经济损失2096元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 青
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2173号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏晶晶、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：殷文，男，汉族，1975年8月28日出生，住湖北省黄梅县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告殷文小额借款合同纠纷一案，阿里小贷公司于2016年5月3日向本院起诉，诉请判令：一、殷文偿还阿里小贷公司贷款本金428303.18元，并支付逾期利息35507.26元，逾期罚息200949.51元（暂计算至2016年3月31日，此后利息损失按合同约定另行计算至殷文实际清偿之日）；二、殷文支付阿里小贷公司律师费1500元；三、本案的诉讼费由殷文承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。阿里小贷公司的委托代理人陈思到庭参加诉讼，殷文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月17日殷文通过阿里小贷公司贷款平台申请淘宝信用贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与阿里小贷公司在线订立了编号为200120140117091142S的《淘宝信用贷款合同》一份，贷款金额为412000元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.05%；还款方式为等额本金。2014年2月3日，阿里小贷公司与殷文在线签订编号为200120140203447393S的《淘宝信用贷款合同》一份，贷款金额为87500元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.049%；还款方式为等额本金。2014年2月17日，阿里小贷公司与殷文在线签订编号为200120140217753790S、200120140217753713S的《淘宝信用贷款合同》两份，贷款金额合计为10068元，贷款期限为自贷款发放之日起12个月；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.048%；还款方式为等额本金。2014年4月6日，阿里小贷公司与殷文在线签订编号为20032014040600538154S的《淘宝信用贷款合同》一份，贷款金额为23500元，贷款期限为自贷款发放之日起31天；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.05%；还款出发日为每笔贷款发放之日起第1天。以上合同均约定：贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息。如逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。阿里小贷公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用）等由殷文承担。合同签订地均为滨江区。双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入殷文支付宝账户时合同始生效。合同签订当日，阿里小贷公司共向殷文发放贷款533068元。殷文取得贷款后，归还了部分本金及利息。至今殷文仍拖欠借款本金428303.18元及相应的利息。
另查明：阿里小贷公司为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷文于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金428303.18元，支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限）。
二、被告殷文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
三、被告殷文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10462元，由被告殷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛丰艺
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1139号
罪犯景朋飞，男，1988年12月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）平刑初字第82号刑事判决，认定被告人景朋飞犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年12月20日作出（2012）豫法刑三中字第00216号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯景朋飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2011年11月27日23时许，被告人景朋飞与李三录酒后在鲁山县昆仑乐居大酒店四楼电梯口处因琐事与被害人姬明通发生争执，二人遂对姬明通进行殴打，后景朋飞持刀对姬明通胸部猛刺一刀，致其因抢救无效死亡。
罪犯景朋飞自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员黄虎和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯景朋飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，能积极赔偿被害人损失，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景朋飞减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一一年十一月二十八日起至二〇二五年十一月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁盈盈
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1688号
原告：应妙洪。
被告：杭州翡翠城房地产开发有限公司。
法定代表人：董卫国。
委托代理人：邢培红、章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。
本院在审理原告应妙洪诉被告杭州翡翠城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告应妙洪于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应妙洪向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应妙洪撤回起诉。
本案案件受理费40元，减半收取20元，由原告应妙洪负担。
审判员 陈建勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 陆佳骅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳皇族珠宝艺术有限公司。
法定代表人：丁建河，该公司董事长、清算组负责人。
委托代理人：樊修成，广东深大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市亚伦经贸有限责任公司。
法定代表人：何伦，该公司总经理。
一审被告：海南金南华实业有限公司。
法定代表人：李伟宁，该公司董事长。
一审第三人：宁波大榭开发区大寸金经贸有限公司。
法定代表人：李伟宁，该公司董事长。
一审第三人：中永信实业发展有限公司。
法定代表人：李伟宁，该公司董事长。
一审第三人：广州元亨经贸发展有限公司。
法定代表人：李陶，该公司董事长。
一审第三人：北京蓝普锋商贸有限公司。
法定代表人：徐丽波，该公司董事长。
再审申请人深圳皇族珠宝艺术有限公司因与被申请人哈尔滨市亚伦经贸有限责任公司及一审被告海南金南华实业有限公司、一审第三人宁波大榭开发区大寸金经贸有限公司、中永信实业发展有限公司、广州元亨经贸发展有限公司、北京蓝普锋商贸有限公司债权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人深圳皇族珠宝艺术有限公司于2013年11月16日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，深圳皇族珠宝艺术有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳皇族珠宝艺术有限公司撤回再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 茜 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。
负责人：董兆喜，行长。
被执行人：王强，男，1974年9月20日出生，现住淄川区。
被执行人：刘岩，女，1976年7月4日出生，现住淄川区。
被执行人：杨健，男，1971年12月13日出生，现住淄川区。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0302民初1763号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年三月十日
书记员 周立博
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙舟0921执字第316号
申请执行人赵跃夫。
委托代理人赵秒红,女,1958年5月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人沈卫海。
被执行人沈波涛。
申请执行人赵跃夫与被执行人沈卫海,沈波涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）舟岱商初字第458号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月27日向本院申请强制执行。本䅁申请执行标的;本金160万元及利息。
案经本院执行査明,被执行人渉执案件多,且执行标的大,也无储蓄存款,本院已将登记在被执行人沈卫海,沈波涛名下的房屋予以査封,但暂难以处置,申请人同意延期执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执316号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年八月二十日
代书记员 王亚仙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18489号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告牛纪凤，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告牛纪凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达�日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙震颐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10474号
原告郭晓英，女，1949年10月5日出生。
委托代理人孙贵新，男，1949年10月1日出生，安徽省蚌埠市怀远县河溜镇街道河溜中学退休教师。
被告北京金旺角房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路28号院8号楼1层5号。
法定代表人牛思金，总经理。
委托代理人张广丰，男，1984年8月20日出生，该单位权证部经理。
委托代理人刘丽杰，女，1984年12月31日出生，该单位门店经理。
原告郭晓英与被告北京金旺角房地产经纪有限公司（以下简称金旺角公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓英的委托代理人孙贵新、被告金旺角公司的委托代理人张广丰、刘丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓英诉称：2014年5月3日11时，原告路过马家堡西路28号院8号楼时，被被告的广告牌砸伤，原告右肩、右臂两处青紫血肿，一处破伤，右侧头、颈、胸及肢体疼痛麻木，头晕恶心。当时被告把原告送到卫生站及博爱医院治疗后，双方达成一份协议，约定一个月内如有不适，均由被告承担医疗费用及相关责任。当天夜里，原告头痛、头晕、麻木加重。5月4日，原告到宣武医院急诊科治疗后，被告支付当天的费用后就不再支付任何费用，故诉至法院要求被告赔偿医疗费6834.39元，要求被告书面赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告金旺角公司辩称：广告牌是我公司的，但谁也没有看到广告牌是怎么砸伤原告的。公司工作人员听见声响后看到原告躺在地上，广告牌也倒了。事发后我公司积极采取了救治，及时带原告去了医院。现原告很多费用是治疗头晕、脑血栓的，与广告牌砸伤无关，故我公司只同意赔偿原告与外伤有关的费用。
经审理查明：2014年5月3日，郭晓英途径马家堡西路28号院8号楼前，被大风刮起的金旺角公司广告牌砸伤。郭晓英支付医疗费6754.94元。金旺角公司为郭晓英支付医疗费2458.58元及打车费68元。
另，事发当日，郭晓英与金旺角公司签署一份《协议书》，记载：郭晓英于2014年5月3日经过金旺角房屋店面时，被风刮起来的金旺角公司立在户外的广告牌砸到上身右侧，导致右肘处外部损伤、头晕、脖子疼……鉴于此事，双方协商因金旺角公司广告牌砸伤所导致的问题，在一个月之内，如有不适，均由金旺角公司承担医疗费用及相关责任。
庭审中，金旺角公司对原告医疗费中有关治疗头晕、脑血管类费用有异议，认为与本次事故无关。经本院释明，金旺角公司表示不申请对此做因果关系鉴定。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明书、病历本、处方、医疗费收据、协议书等证据在案佐证。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。原告被大风刮出的被告广告牌砸伤，被告作为管理者，未在恶劣天气时及时将广告牌收回，或者对广告牌采取加固措施，应当对原告赔礼道歉并赔偿原告的损失。原告要求的医疗费经本院核实为6754.94元，有相关医疗费票据佐证，本院予以支持。被告对部分医疗费项目有异议，认为与本次事故无关，但未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告北京金旺角房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晓英医疗费六千七百五十四元九角四分。
二、被告北京金旺角房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭晓英书面赔礼道歉（内容应先经法院审核。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京金旺角房地产经纪有限公司负担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京金旺角房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯媛
代理审判员 郑娟
代理审判员 刘晔
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第120号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人周小勇，农业户口。
被申请执行人徐素英，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）124号征收社会抚养费决定，于2014年12月5日向本院申请执行被申请执行人周小勇、徐素英社会抚养费56000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人周小勇、徐素英于2002年5月登记结婚，于2005年9月10日计划内生育一男孩，又于2014年1月16日不符合生育政策在衢州市衢江区妇保院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年5月30日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）124号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人周小勇、徐素英征收社会抚养费56000元整，决定书于2014年6月10日送达。被申请执行人周小勇、徐素英既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）124号对被申请执行人周小勇、徐素英征收社会抚养费56000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年十二月五日
代书记员 王 佳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02821号
原告胡磊。
委托代理人田娟。
被告李瑞。
原告胡磊与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡磊的委托代理人田娟到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡磊诉称：2008年5月3日、6月17日，被告因做生意需要向原告借款20万元，并出具借条两张，约定月利率为2%，后经原告多次催要未果，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2008年5月3日起计算至判决履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其利息的诉讼请求为以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至被告履行之日止。
被告李瑞未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告李瑞分别于2008年5月3日、6月17日向原告胡磊借款10万元、10万元，合计20万元，并出具借条两张，未书面约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉来院，作出如前所请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李瑞向原告胡磊借款，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，应负法律责任，故原告要求被告偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率和还款期限，故原告主张以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至被告履行之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告胡磊借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告李瑞负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1040号
上诉人（原审被告）：杭州宇尚装饰有限公司。
法定代表人：徐建芳。
被上诉人（原审原告）：杭州嘉谊涂料有限公司。
法定代表人：余友国。
上诉人杭州宇尚装饰有限公司（以下简称尚宇公司）为与被上诉人杭州嘉谊涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第1663－1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。宇尚公司上诉称，其注册地虽在杭州市余杭区但实际经营地址在杭州市拱墅区，根据民诉法规定，本案应移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院认为，宇尚公司工商登记注册地在杭州市余杭区，且未有证据证明其实际经营地在杭州市拱墅区，故原审法院对本案有管辖权。宇尚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十一月十日
书 记 员 骆 芳 华
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5245-1号
申请执行人：刘约翰，农民，住慈溪市。
被执行人：徐海云，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：沈霞，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第449号民事判决书刘约翰与徐海云、沈霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐海云、沈霞暂无可供执行的财产，申请执行人刘约翰也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人徐海云、沈霞可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐海云、沈霞应给付申请执行人刘约翰借款本金100000元，另被执行人徐海云应向本院交纳诉讼费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5245号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐礼（代）
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2555号
上诉人（原审被告）：代俊伟，男，汉族，山西省清徐县柳杜乡乔武村农民。
委托诉讼代理人：代小梅（系代俊伟姐姐），女，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审被告）：代建伟，男，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：戴瑞萍，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国伟，男，汉族，住山西省介休市。
上诉人代俊伟与被上诉人代建伟、张国伟公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代俊伟及其委托诉讼代理人代小梅、被上诉人代建伟的委托诉讼代理人戴瑞萍、被上诉人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代俊伟的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审以被上诉人代建伟不认可与上诉人系雇佣关系而判令上诉人归还欠款错误。上诉人受雇主被上诉人代建伟共计七八年，即从2007年左右开始至2013年终止。最初上诉人被被上诉人代建伟雇佣先后驻武乡电厂、风陵渡电厂收煤，之后又被调往介休给被上诉人代建伟组织煤源上站台。七八年里，众所周知上诉人是为被上诉人代建伟打工，上诉人的同事们也都能证明上诉人给被上诉人打工这一事实。本次法庭上，本案被上诉人张国伟也证明他当时的业务发生是和上诉人接洽的而不是直接和老板代建伟发生的。上诉人还向法院提出，被上诉人代建伟不仅欠被上诉人张国伟还欠介休的其他人钱，而其他两家的钱是通过上诉人用被上诉人代建伟的帕萨特和桑塔纳车抵押的。因此，被上诉人张国伟的运费同样是应由被上诉人代建伟支付。被上诉人张国伟除欠条之外的运费票上诉人没有核实过，上诉人不知道具体数额，2013年6月以后上诉人就不再有职务了。因此对被上诉人张国伟欠条外的运费票上诉人从未确认过。综上，一审法院未查明事实，侵犯了上诉人的财产权益，请二审法院查明事实，驳回被上诉人张国伟对上诉人的诉求。
被上诉人代建伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人张国伟辩称，不存在货物运输合同纠纷，就是被上诉人代俊伟欠我钱。
被上诉人张国伟向一审法院起诉请求：要求被告代建伟和代俊伟支付原告运费共计106759元。
一审法院认定事实：1、代建伟与代俊伟之间是否为雇佣关系。庭审中，代建伟否认与代俊伟为雇佣关系。张国伟只是听说代建伟是代俊伟的老板，其所提交的证据欠条、过磅单、派车证均无法证明代建伟与代俊伟之间为雇佣关系，也无法证明其运输煤炭是为代建伟运输。代俊伟只是口头陈述其由代建伟雇佣，未提供证据证明。故本院无法认定二人之间存在雇佣关系。2、张国伟请求的金额是否适当。代俊伟认可张国伟提供的欠条中的金额21940元由其书写，对张国伟提供的过磅单及派车证均认可，对其中的金额表示不清楚，未提供证据证明过磅单及派车证中金额有误。代俊伟辩称其已偿还张国伟一万元，张国伟对此未提异议，故本院对张国伟请求的金额予以认定，对代俊伟已偿还张国伟一万元的事实予以认定。3、本案是否已超过诉讼时效。张国伟述称其从2012年开始一直向代俊伟催款，2013年、2015年均向代俊伟催过款，代俊伟无异议，本院应当认定张国伟起诉未超过诉讼时效。一审法院认为，本案中张国伟与代俊伟均主张代建伟与代俊伟之间为雇佣关系，但都只是口头陈述，均未提供相关证据予以证明，代建伟也不认可其雇佣代俊伟，故对代建伟与代俊伟之间为雇佣关系不予认可，由代俊伟承担举证不能的法律后果；庭审中，代俊伟对张国伟主张的金额的质证意见为不清楚，但未提供相关证据反驳张国伟请求的金额有误。张国伟也认可代俊伟已偿付其欠款一万元，故张国伟请求的金额中应核减一万元；本案中，代俊伟对张国伟主张的在2012年、2013年、2015年均向其催款的事实明确表示承认，而本案于2016年3月30日起诉，故本院认定本案张国伟的诉讼请求未超诉讼时效。综上所述，张国伟所提供的证据均是与代俊伟发生的业务关系，张国伟未提供二人之间存在雇佣关系的相关证据，代建伟也不认可其雇佣代俊伟一事，故所欠张国伟的运费应当由代俊伟支付，代俊伟认可张国伟一直主张权利的事实，故张国伟的主张未超过诉讼时效。本案经审判委员会研究决定，判决：一、被告代俊伟于本判决生效后十日内支付原告张国伟运费共计96759元（已扣除被告代俊伟已支付的一万元）。二、驳回原告张国伟的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人代俊伟主张其与被上诉人代建伟系雇佣关系，但其提交的证据，代建伟不认可；且代俊伟未提交雇佣合同、委托书等直接证据予以证明，故对其待证法律关系，应承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人代俊伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元，由上诉人代俊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦瑶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0093号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至10月间，被告人李某某在徐州徐工随车起重机有限公司内帮助维修设施时，趁人不备，先后六次使用自备油桶盗窃该公司油罐内0号柴油共计1800斤，并运到其家中，用于个人使用。经鉴定，被盗柴油价值人民币7000元。
2013年11月25日，被告人李某某向徐州徐工随车起重机有限公司赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人吴某、肖某证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、油桶照片；价格鉴定意见书；收据、谅解书、刑事和解协议；被告人李某某对作案地点的辨认笔录、照片以及被告人李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述盗窃事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顶海
二〇一四年八月十二日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1019号
原告:安徽省庐江县电力设备安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西新区经三北路以东与纬一东路以北交叉处，统一社会信用代码91340124713951180D（1-1）。
法定代表人：荣运来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张三武，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省庐江县电力设备安装有限公司与被告张三武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月21日，安徽省庐江县电力设备安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽省庐江县电力设备安装有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，由原告安徽省庐江县电力设备安装有限公司负担。
审判员 黄路英
二〇一八年三月二十一日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02074号
原告贾桂兰，居民。
被告刘卫华，居民。
委托代理人王建，江苏省宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告侍建华，居民。
原告贾桂兰与被告刘卫华、侍建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾桂兰、被告刘卫华及其委托代理人王建、被告侍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂兰诉称：2014年11月份，被告刘卫华以做生意为由游说原告投资10000元，承诺2014年底赚回本金，并约定若损失由被告刘卫华全权负责偿还投资款并留有字据。2014年底，投资无任何盈利，原告要求被告刘卫华偿还投资款，被告刘卫华虽同意但一拖再拖，直至2015年5月份找来第三人侍建华担保并承诺于2015年8月13日还款，并留有欠条，至今二被告均未履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，请求法庭判令被告偿还原告现金人民币10000元整，并承担本案诉讼费。
被告刘卫华辩称：被告刘卫华仅是原告进入山东聊城盛大华天科技有限公司（以下简称华天公司）的介绍人，所收取原告的10000元已经交到华天公司宿迁分公司负责人周婷军手中，用于将原告注册为华天公司会员并取得该公司10000元产品，周婷军已经将10000元公司产品交付原告，并且原告已经被注册为华天公司会员。被告刘卫华虽然承诺原告贴钱由本人承担，但是原告并无证据证明具体贴了多少钱。原告作为成年人，做生意有风险自己应该清楚，对于投资失败所产生的风险应当由原告自己承担。被告侍建华向原告出具欠条时，被告刘卫华不清楚也不在场，被告刘卫华与原告之间不存在债务关系，因此原告所陈述的被告侍建华为被告刘卫华做担保的事实不能成立。因此原告要求被告刘卫华偿还10000元没有事实根据以及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告侍建华辩称：被告侍建华听说原告与被告刘卫华之间因投资做生意产生纠纷，为缓和她们之间的矛盾，且为被告刘卫华争取更多的还款时间，在被告刘卫华不在场的情况下，向原告出具了欠条，本意是替被告刘卫华做担保。
经审理查明：被告侍建华于2015年5月23日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到贾桂兰现金人民币壹万元整。8月13日归还。此据：侍建华。”到期后，经原告索要被告至今未能归还，因而成讼。
另查明：在审理过程中，原告撤回了对被告刘卫华的诉讼请求。
上述事实，有收条、字据、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的欠条能够证明原、被告之间存在合法的债务关系，应受法律保护。本案中，原告提供的欠条就债务数额予以约定，故对于原告要求被告侍建华偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告撤回了对被告刘卫华的诉讼请求，本院尊重原告对于自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告侍建华于本判决生效后立即偿还原告贾桂兰欠款10000元。
案件受理费减半收取25元，由被告侍建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章 威
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张德祥
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01428号
申请执行人：章青松，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱洪，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01717号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱洪未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱洪的银行存款100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一四年六月十一日
书记员 陈灿
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00083号
原告：吴国香，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：利辛县龙居置业有限公司。组织机构代码：56344518－5。
法定代表人：林建，该公司总经理。
委托代理人：宁国珍，该公司法律顾问。
原告吴国香与被告利辛县龙居置业有限公司（以下简称龙居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴国香的委托代理人王文，被告龙居公司的委托代理人宁国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国香诉称，2011年12月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将坐落于利辛县城关镇淝河路西侧101#、102#、201#和202#总计267.92平方米商铺房屋出售给原告，并于2012年12月31日交付给原告。根据合同第九条1.（2）的约定，被告应当继续履行合同，并按照逾期交房次日起以已付房款5111217元的日万分之三直到实际交付房屋为止的违约金。2012年3月30日，原告与被告再次签订协议，约定被告2012年6月10日交付房屋给原告，否则承担相应的违约责任。原告按照约定支付了购房款，但是被告却没有按照合同的约定交付房屋。2013年5月20日，原告委托律师向被告发送《催告交付房屋律师函》，要求被告在收到律师函10日内交付房屋，并支付相应的违约金。2013年5月21日被告收到此函后却没有履行合同义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行与原告所签订的商品房买卖合同，将合同约定的商品房交付原告；二、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金115万元（2012年6月11日至2014年6月30日按照日万分之三标准计算），并支付2014年7月1日至实际交付房屋为止按照日万分之三标准计算的违约金；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
商品房买卖合同及协议书。证明原告与被告买卖商品房的法律关系及原、被告双方的权利与义务。
收据、贷款支付凭证及相关税费发票。证明原告已经履行付款义务的事实。
催告交付房屋律师函及快递单和邮件追踪记录。证明原告委托律师事务所向被告催告交付房屋的事实及被告收到律师函的事实。
被告龙居公司答辩称，原告诉状中提出有个协议，我们未发现，律师函被告未收到。延期交房是事实，被告主观上交房时间考虑不足，时间不够，客观上天气原因会导致延期，应实事求是的解决违约问题。
被告为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：
商品房买卖合同书。证明交付时间为2012年12月31日前。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，合同第八条规定2012年10月31日前交房，补充协议提前半年不客观、不真实。公司未发现协议，协议形式与购房合同不吻合，购房合同有双方当事人签字盖章，且有售楼部文字显示，协议上并没有，不知协议出处。对证据二的真实性无异议，按揭贷款无支付凭证原件，不质证。证据三，对律师函以邮寄到被告处为准，回执显示2013年寄出，但收件人未签字，被告未收到。
原告对被告所举证据发表的质证意见为：原本为2012年12月31日，后来协议变更为2012年6月31日。
经审理查明，2011年12月17日，原告吴国香与被告龙居公司签订商品房买卖合同，约定龙居公司将坐落于利辛县城关镇淝河路西侧1幢101#、102#、201#、202#总计267.92平方米商铺房屋出售给吴国香，并于2012年12月31日前将房屋交付给原告。逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2012年3月30日，龙居公司与吴国香签订协议约定，龙居公司承诺龙居大厦1幢商铺1－101－102#、1－102－202于2012年6月10日完整交付使用。吴国香于2012年6月10日派人进驻龙居大厦举行商铺装修及筹备开业工作。如龙居公司不能按承诺期交房，造成的一切影响及经济损失由龙居公司承担。违约责任按商铺总房款日万分之三承付违约金。吴国香在2011年12月27日支付购房首付款2561217元，余款2550000吴国香在龙居公司指定银行办理按揭手续。2013年5月20日，原告委托律师向被告发送《催告交付房屋律师函》，要求被告在收到律师函10日内交付房屋，并支付相应的违约金。2013年5月21日被告收到此函后却没有履行合同义务。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行与原告所签订的商品房买卖合同，将合同约定的商品房交付原告；二、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金115万元（2012年6月11日至2014年6月30日按照日万分之三标准计算），并支付2014年7月1日至实际交付房屋为止按照日万分之三标准计算的违约金；三、诉讼费由被告承担。庭审中，龙居公司提出如原告同意从2012年12月31日后计算违约金，则承认原告从银行转款2550000元，原告亦同意不计算半年的违约金。
本院认为，吴国香与龙居公司于2012年3月30日签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应按照约定履行合同义务。吴国香于2011年12月27日支付购房款2561217元，并从龙居公司指定的银行办理按揭贷款2550000元，转给龙居公司，故履行了商品房买卖合同约定的义务，龙居公司应依据约定于2012年12月31日向吴国香交付合同约定的房屋，龙居公司未按约定时间交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按逾期交房违约责任的约定，买受人要求逾期继续履行合同的，合同继续履行，并自合同规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，故对原告吴国香要求被告继续履行商品房买卖合同，将商品房交付原告的请求予以支持。对于原告要求被告支付自2012年6月11日起的违约金，因原告已同意不计算半年的违约金，故计算违约金的起始时间可以按照双方在合同中约定的时间计算，即从2013年1月1日起计算违约金。被告提出主观上交房时间考虑不足，时间不够，客观上天气原因导致延期，均不是合同约定的延期支付违约金的条件，没有合同依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告利辛县龙居置业有限公司于本判决生效之日起十五日内履行双方签订的商品房买卖合同，将位于利辛县城关镇淝河路西侧1幢101#、102#、201#、202#总计267.92平方米商铺房屋交付给吴国香。
被告利辛县龙居置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴国香违约金837217.3元（从2013年1月1日起计算至2014年6月30日止），2014年6月30日至本判决确定的支付日期的违约金按吴国香已付购房款5111217元的日万分之三另计。
驳回原告吴国香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55629元，由被告利辛县龙居置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
人民陪审员 孙玉杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李遨宇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执884号
申请执行人高某甲，女，1973年出生，汉族，住泰山区。
被执行人高某乙，男，1964年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人高某甲与被执行人高某乙（2015）泰山民初字第1155号法定继承纠纷一案中，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山民初字第1155号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3581号
原告胡霓翰，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告胡霓翰与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡霓翰的委托代理人吕丹枫到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡霓翰诉称：2007年7月26日，原告胡霓翰与被告忠心公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层083号商铺。原告依约向被告支付了全部购房款（按揭贷款方式）及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年4月17日，原被告达成《调解协议》，约定被告在8月内办理双证，被告没有按《调解协议�履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2012年6月17日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦1幢负一层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月26日，原告胡霓翰与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦1幢负一层X号商铺’，该房预测建筑面积36.36平方米（其中套内建筑面积26.35平方米，公摊建筑面积10.01平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为236543元”。胡霓翰通过按揭方式向忠心公司支付全部购房款及办证费用。忠心公司向胡霓翰交付了本案商品房。
2013年10月10日，忠心公司和胡霓翰经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的8月内办理好胡霓翰所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付胡霓翰。二、忠心公司向胡霓翰支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年6月17日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即236543�，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为胡霓翰取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的8个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付胡霓翰，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至胡霓翰取得两证和违约金，另外再补偿胡霓翰30000元。四、忠心公司代胡霓翰缴纳的税费在胡霓翰领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。胡霓翰自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为胡霓翰办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据复印件；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。被告忠心公司与原告胡霓翰签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为胡霓翰办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告胡霓翰办理金江大厦1幢负一层X号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告胡霓翰。
案件受理费200元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦汉敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初873号
原告：赵洪伟。
被告：王军刚。
被告：王雪莲。
原告赵洪伟诉被告王军刚、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告赵洪伟、被告王雪莲到庭参加诉讼。被告王军刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。2015年8月6日、2015年10月27日分两次向原告借款共计15万元整。该款经原告多次索要，被告一直拒付。现原告起诉要求二被告共同偿还借款15万元。
被告王军刚未答辩。
被告王雪莲辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年8月6日，被告王军刚向原告借款5万元，原告当日通过银行转账为被告汇款50000元，被告王军刚当日为原告出具借条，载明“今借到人民币伍万元整（50000.00）王军刚2015年8月6日”。2015年10月27，被告王军刚向原告借款10万元，原告当日通过银行转账为被告汇款90000元，另支付10000元现金，并由被告王军刚为原告出具借条，载明“今借到人民币壹拾万元整借款人王军刚2015年10月27日”。上述借款经原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有借条、当事人陈述、转账凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，被告王军刚向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。二被告系夫妻关系，故二被告对该笔借款应当承担共同偿还义务。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王军刚未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军刚、王雪莲于本判决生效后立即偿还原告借款150000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙丹丹
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1706号
原告张某某，女，汉族，农村居民。
被告付某某，男，汉族，农村居民。
原告张某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱，2013年1月31日双方在大竹县民政局办理结婚登记，均系再婚，未共同生育子女。婚后由于双方性格不合，原告于2015年2月10日向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月26日本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍互不联系，分居生活至今，夫妻感情已经破裂。双方无夫妻共同财产、债权及债务。
付某某承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告给付被告50000元补偿款。
本院认为，付某某承认张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。2015年3月26日本院判决原、被告不准予离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告要求原告给予50000元的补偿款，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告付某某离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 杨登武
二〇一六年八月三十日
书记员 胡孜静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20015号
申请执行人刘英林，无职业。
被执行人李迎泽，无职业。
申请执行人刘英林与被执行人李迎泽车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9009号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月一日
书记员 王帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第556号
原告解敬谦，男，1972年10月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地广东省肇庆市，现住莱州市。
委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。
被告姜善增，男，1970年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王同香，女，1971年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告解敬谦与被告姜善增、王同香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解敬谦及其委托代理人曲松梅，被告王同香到庭参加诉讼，被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜善增在经营莱州市柞村裕增石材厂期间，为扩大经营资金于2012年4月26日在中国民生银行烟台分行贷款3600000元，由解敬谦、曲永军为其担保3000000元，姜善增的贷款期限为六个月，从2012年4月26日至2014年10月26日。贷款到期后，姜善增未偿还，中国民生银行烟台分行扣取解敬谦在本行的保证金及利息400958.22元，偿还姜善增所欠贷款本息。姜善增至今拒付原告代其偿还款项。诉请法院依法判令被告给付原告代其偿还贷款本息400958.22元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告姜善增未答辩。
被告王同香辩称，我对姜善增向银行贷款不知情，2012年阴历8月15日之后，天盛石材公司的老板夫妻二人找到我，确认贷款中的字是不是我签的。我不认识原告也没有在贷款中签字，借款与我无关，并未用于家庭生活及裕增厂子运行中。2012年厂子就不太正常经营了。
经审理查明，二被告原系夫妻，2012年10月18日离婚。婚姻关系存续期间共同经营莱州市柞村裕增石材厂（2014年1月6日注销）。
2012年4月17日，原告作为莱州市天盛石业有限公司法定代表人、被告姜善增作为莱州市柞村裕增石材厂法定代表人、曲永军作为烟台宏辉石材有限公司法定代表人三家联保与中国民生银行股份有限公司烟台分行（以下简称民生银行烟台分行）签订最高额保证授信合同，最高授信额度分别为200万元、300万元、300万元，向银行缴纳保证金40万元、60万元、60万元，授信用途为经营周转，授信期间为2012年4月17日至2013年4月17日。同时原告与民生银行烟台分行签订最高额保证授信合同，所担保的最高债权额为200万元。
2012年11月27日，因被告姜善增未如期偿还贷款，民生银行烟台分行扣取原告保证金400958.22元。
审理中，原告明确利息请求，要求二被告给付自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止以本金400958.22元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。
原告提交了莱州市柞村裕增石材厂个体工商户注销登记情况一份、二被告婚姻登记记录证明一份、民生银行烟台分行最高额担保合同、最高额保证授信合同各一份、民生银行烟台分行贷款代偿证明一份、民生银行烟台分行内部业务联系单二张、民生银行烟台分行单位对账单一份，证明二被告系夫妻及莱州市柞村裕增石材厂经营注销情况、原告代姜善增还款情况。被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告王同香对个体工商户注销登记情况、婚姻登记证明无异议，对其它证据真实性均不认可，主张最高额保证授信合同的签名非本人签字，莱州市柞村裕增石材厂虽为二被告共同经营，但该贷款未用于工厂经营。就自己的主张被告王同香未能提供相关证据证实。
被告姜善增经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提交的证据，可以证实原告为被告姜善增代偿银行贷款400958.22元。被告姜善增经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及反驳证据。被告王同香虽主张对该贷款并不知情，亦非本人签字，贷款未用于夫妻共同生活及共有石材厂的经营，但未能提供反驳证据。通过原告提交的证据可知该贷款系姜善增作为莱州市裕增石材厂法定代表人为经营周转而贷，且发生在二被告婚姻关系存续、共同经营莱州市柞村裕增石材厂期间。故对原告主张的事实予以认定，原、被告之间追偿权关系成立，原告要求二被告共同承担还款责任理由正当，于法有据，应予支持。原告要求二被告给付自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止以本金400958.22元按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜善增、王同香于判决生效后十日内偿还原告解敬谦款400958.22元。
二、被告姜善增、王同香偿还原告解敬谦上述款项的同时，给付原告自2014年11月18日起至判决生效确定给付之日止，以本金400958.22元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，由二被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年一月七日
书 记 员 林 娜