黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1777号
原告青凤杰，女，1939年4月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省五常市。
委托代理人车承武，男，1974年10月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。
被告李英文，男，1954年10月23日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省五常市。
原告青凤杰诉被告李英文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员刘少东独任审判，公开开庭进行了审理。原告青凤杰及其委托代理人车承武、被告李英文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青凤杰诉称，被告李英文表弟李英俊于1999年8月13日因经商用钱，向原告借款14，000.00元，并约定月利息3分。李英俊以房产作抵押，李英文、杨淑琴作为担保人承诺对该笔借款负责到底。2001年3月17日李英文以李英俊名义向原告青凤杰借款3，000.00元，约定月利息2.5分。2001年6月13日李英文又以李英俊名义向原告青凤杰借款24，750.00元，约定月利息2分。2001年的两笔借款，由于李英俊不在场，李英文、杨淑琴以担保人身份为原告出具欠据2份，并承诺李英俊回来后，由李英俊补签借款人签字。现原告青凤杰诉至本院，要求被告李英文偿还三笔借款本息合计178，450.00元。
被告李英文辩称：1999年8月13日的借款属实，但是该笔借款已经用变卖抵押房屋的21，000.00元钱还清了，我作为担保人，没有“负责到底”这样的约定，我只承担一般保证责任，而且在出卖了李英俊抵押给青凤杰的房屋，偿还完原告21，000.00元后，我的担保责任已经结束。而2001年3月17日和2001年6月13日这两笔借款和所谓的担保都是青凤杰伪造的，属于诈骗行为。
原告青凤杰为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、1999年8月13日借据一份，内容为：李英俊借款人民币壹万肆仟元整，借款去苏联做生意，同意用房照做底压（抵押），借款到期还不上款，房子作价，经过李英俊同意。担保人在借款人没有还清借款时，担保人负责到款还清为止，在款还不上时，房子处理时，担保人和钱（欠）款3人不到现场不能处理。做生意时，本人不在家，借据到期后，在（再）补借据。担保人：李英文（按有手印）、杨淑琴（按有手印），借款人：李英俊（按有手印），1999年8月13日。意在证明李英俊借款的时间、欠款的数额和利息及被告李英文应承担连带偿还责任。
经质证，被告李英文认为，该借据属实，借款的事实存在，我的签名和李英俊的签名都是真实的，这笔借款没有约定还款时间，但是该笔借款已经还清了，而且我承担的不是连带责任，我的责任就是用房子还贷。
本院认证意见为，该证据经过质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，该证据能够证实原告和李英俊借款的事实，该笔借款有用借款人李英俊的房屋作为抵押的事实以及被告李英文为担保人的事实，该借据对欠款数额、利息约定明确，证明内容客观真实，予以采信。
被告李英文为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据一、孙国志证词一份，证实：我是买李英俊抵押给青凤杰房屋的人，房价21，000.00元，我把钱交到青凤杰手中，青凤杰把李英俊抵押的房照交给我。
被告举该证据意在证明被告李英文承担的担保责任主要是卖房还款，房子卖完之后，钱已经给原告了，就不存在担保责任了。
经质证，原告青凤杰认为，卖房子并用卖房款还我借款的事情属实，但是卖房子的钱所还的钱并不是本案中的借款，是李英俊在这笔借款之前欠我的钱。
本院认证意见为，该证据能够证实把借款人李英俊抵押给原告的房屋出卖，将卖房款交给原告青凤杰的事实，青凤杰对此事实也无异议，故本院对该证据证实的该部分事实予予以采信。
证据二、证人孙某某证言一份，并到庭作证，证实：我是参与卖李英俊抵押给青凤杰房屋的人，我是房媒，房价21，000.00元，由买房人孙某某把钱直接交给青凤杰手中，青凤杰把抵押的房照交给孙国志手中，当时李英文、青凤杰都在场。
被告意在证明用卖借款人李英俊房子的21，000.00元钱偿还给了原告青凤杰，偿还的时间是2003年10月份，所以被告已经没有担保责任了。
经质证，原告青凤杰认为，证人所证实的用卖房子21，000.00偿还给我的事情属实，被告所说的这件事发生的时间为2003年10月份也对，但不是偿还本案中的该笔借款，是偿还李英俊在这笔借款之前还欠我的一笔款了。
本院认证意见为，该证人证言能够证实通过证人把借款人李英俊抵押给原告的房屋出卖，将卖房款交给原告青凤杰的事实，青凤杰对此事实也无异议，故本院对该证据证实的该部分事实予以采信。
经审理查明：1999年8月13日李英俊以去苏联做生意为由，向原告青凤杰借款14，000.00元，约定月利息3分，没有约定还款时间，并由李英文、杨淑琴作为担保人为原告青凤杰出具借据一份。借据约定：借款人李英俊同意用自己房产作为抵押，借款到期还不上款，房子作价，经过李英俊同意。担保人在借款人没有还清借款时，担保人负责到款还清为止。在款还不上时，房子处理时，担保人和欠款3人不到场不能处理等内容。并由借款人李英俊、担保人李英文、杨淑琴在借据上签了字。2003年10月，通过被告李英文将李英俊抵押给原告青凤杰房屋一处卖与孙国志，卖房款21，000.00元交给青凤杰，用以偿还李英俊所欠青凤杰的钱。青凤杰将李英俊抵押给她的房照交予买房人孙国志。庭审中，原告放弃了2001年3月17日的3，000.00元借款和2001年6月13日的24，750.00元借款向被告主张权利。现原告青凤杰要求被告李英文偿还1999年8月13日的14，000.00元借款和利息50，120.00元（利息以月利息2分计算，自1999年8月13日起至2014年7月13日止）共计64，120.00元。
本院认为，借款人李英俊以自己房产作抵押，并由被告李英文担保向原告青凤杰借款，并为原告青凤杰出具借据一份，借据对借款数额、利息约定明确，担保借款合同成立。被告李英文及其妻子杨淑琴以担保人的身份在该借据上签字，应视为其二人共同对该笔借款承担保证责任。因该借据上对保证责任的描述只是“当借款人没有还清借款时，担保人负责到款还清为止”，该约定既没明确约定为一般保证，也未明确约定为连带保证，应视为约定不明，故被告李英文应与杨淑琴共同承担连带保证责任。本案被告李英文虽与杨淑琴为共同保证人，现原告依法具有向其中担保人之一主张债权的权利，原告的诉讼请求应予支持。因该笔债务没有约定给付时间，原告有随时主张债权的权利。被告李英文辩称已用变卖李英俊抵押房产的21，000.00元偿还给原告青凤杰，原告青凤杰对变卖李英俊抵押给原告的房产，并得款21，000.00元的事实并不否认，但提出，21，000.00元是给我了，但不是偿还的该笔借款，而是偿还李英俊在这笔借款之前的欠款，对于原告该部分主张没有提供任何证据予以证实，不予确认；对于原告青凤杰主张的本息共计64，120.00元，因本案中原告的债权除有连带责任的保证外，还有物的抵押，原告的债权已经通过变卖债务人的抵押物（房产）得到了一部分偿还，该部分还款应在合理计算本金和利息后，从原告的债权总额中予以扣除，不足清偿的部分，由具有连带担保责任的本案被告予以清偿；原告要求被告支付的利息符合有关法律规定，应予支持。原告在本案审理过程中自愿放弃了对另外两笔借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
一、被告李英文给付原告青凤杰借款本金3，500.00元，此款于本判决书生效后三日内给付。（1999年8月本金14，000.00元，2003年10月以房抵债21，000.00元，其中本金：21，000.00元／（1＋0.02×50）=10，500.00元，剩余本金：14，000.00元－10，500.00元=3，500.00元】；
二、被告李英文给付原告青凤杰1999年8月至2003年10月份的欠款利息3，500.00元（2003年10月以房抵债21，000.00元，其中本金偿还10，500.00元（21，000.00元／1＋0.02×50），利息偿还21，000.00元－10，500.00元=10，500.00元；1999年8月至2003年10月应偿还利息为14，000.00元×0.02×50个月=14，000.00元，故尚欠利息为14，000.00元－10，500.00元=3，500.00元】。
三、被告李英文给付原告青凤杰2003年11月至2014年7月借款利息8，960.00元（3，500.00元×2%×128个月），此款于本判决书生效后三日内给付。
四、原、被告其他的诉讼请求不予支持。
案件受理费3，870.00元减半收取1，935.00元，由原告青凤杰负担1，762.00元，由被告李英文负担173.00元，于判决书生效后立即缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘少东
二〇一四年十一月十三日
书记员 高 洋