浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第57号
原告（反诉被告）张海防。
委托代理人：席志江。
被告（反诉原告）张银勇。
委托代理人：楼冠敏、朱希阳。
原告张海防为与被告张银勇房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向法院起诉。本院于当日立案受理。被告张银勇于2014年2月13日提出反诉。本院受理后并案处理，依法适用简易程序，由代理审判员应秀萍独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张海防及其委托代理人、被告张银勇及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海防诉称：2013年6月28日，原告经第三人介绍，到被告处租赁厂房进行水晶加工作业。原被告双方经协商，达成租房协议，被告自愿将浦江县三禾路边厂房五间，一至四层，层面积约1200平方米，以年租金160000元人民币租给原告使用，原告另行交付被告押金5000元，现原告房屋租金及押金已交付给被告，租赁期限自2013年6月28日至2014年6月28日止。合同签订当时，被告作出承诺：在一个月之内办妥原告用电配套设施和电梯设施，合同签订后，被告迟迟不办理用电配套设施及电梯，导致原告房屋租下来之后，由于电压太小，导致原告水晶机器根本没法运转，无法正常生产经营，为此，原告及介绍人多次为此事催讨被告尽快办理，而被告至今仍未办妥，给原告造成巨大的损失。现由于被告水晶执照已注销，原告已无法在被告处经营，原告已经完全搬离被告厂房。原告认为，被告的行为明显违反合同约定，导致本租房协议根本上不能履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法解除原被告双方于2013年6月28日签订的租房协议；2、判令被告退还原告租金人民币160000元，押金5000元，并赔偿其他损失，以上合计165000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张银勇辩称：原告解除租房协议缺乏事实和法律依据。原被告自签订协议之后，原告既入厂开始生产，不存在原告所说的用电不够问题。原告入厂以前，是经过原告本人查看过出租房的现状，且租赁合同中并未说明厂房中需具备电梯；原告搬离厂房是在半夜，是不正常的搬离，所以原告搬离厂房的原因不在于用电设施，而是讨债的人太多。原告并没有把所有东西搬走，还有一些设备留在出租的厂房内。另原告最后一次支付租金是在2013年10月20日，而原告自己说十一月份搬离，这两个事实不符合常理。故原告的诉讼请求应该驳回。
反诉原告张银勇诉称：2013年6月28日，反诉人与被反诉人签订了一份租房协议，协议约定：反诉人将座落于浦江县经济开发区三禾路7号路边厂房五间的一至四层出租给被反诉人使用，年租金共16万元，一次性付清，租房时间为2013年6月28日至2014年6月28日止，被反诉人应承担自用的水电费、卫生费等。合同签订后，反诉人依约将厂房交付给被反诉人使用，但被反诉人拒付水电等费用。鉴此，特诉至法院请求：判令被反诉人张海防立即支付电费6806元，水费3206.4元，水表、互感器和工资2000元，合计12012.4元，并承担本案的反诉费用。
反诉被告张海防辩称：水电费已付清，是在每月25号之前支付给张银勇本人的。互感器的钱是反诉被告自己付的。水电费的依据系反诉原告单方出具的，不足以采信。
为证明其主张，原、被告向本院提供了以下证据：
证据一，租房协议一份，证明原被告签订厂房租赁合同，但原告在搬进厂房后发现用电量不够，不能正常生产的事实。
证据二，律师函一份，证明原告催促被告办理用电配套设施和电梯设施事宜，被告一直未履行，原告据此提出解除合同，并要求退还租金及损失。
证据三，说明书一份，证明徐新年作为中间人，当时也知道被告承诺过一个月内会办理用电设施和电梯。
证据四，证人张某甲的证言，证明原告所租的厂房电量不够导致原告不能正常生产；厂房的电梯是原告搬离时才安装好；原告的电工跟被告说过80KB不够需增加；互感器、电表是原告装的。
证据五，证人洪某的证言，证明原告搬到三禾路厂里之后没有正常生产；用电量不够导致保险丝经常烧掉，造成了原告的损失。
证据六，金华富士达电梯工程有限公司出具的证明一份和照片一组，证明电梯在2013年11月2日已经安装完毕；原告还有一台风箱没有搬离，厂房现在也只能空着，没有处理。
证据七，证人杜某的证言，证明原告是6月份搬进去，原被告双方没有为用电发生争吵；原告搬出去前电梯安装好了；搬出去之前，原告是在生产的；原告方搬离厂房原因是因为了讨债的人多。
根据庭审举证、质证情况，本院对上述证据作如下认定：
对证据一，被告质证对租房协议真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原被告之间签订的厂房租赁合同中没有包括用电设施和电梯；原告于2013年10月20日付清了全部租金；且到原告搬离时，合同签订已经有四个月了，以上说明不存在原告所说用电不够的问题。本院对该租房协议的真实性予以认定。
对证据二，被告质证没有收到过。本院认为原告未提交被告收到该律师函的相关依据，故对该证据的证明目的不予认定。
对证据三、四、五，被告质证有异议。本院认为徐新年作为证人，虽然未出庭作证，但其出具的证明与证据四、五能相互印证，故对被告出租的厂房的用电量不能使原告工厂正常生产的事实予以认定。
对证据六，原告质证对其真实性有异议。本院依据庭审查明，对被告出租的厂房于2013年11月份安装好电梯及原告已于2013年11月份完全搬离所租厂房的事实予以认定。
对证据七，原告质证部分有异议。本院对原告于2013年6月份搬进厂房，于2013年11月份完全搬离厂房的事实予以认定。
反诉原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，水电费的单据一张及照片四张，证明反诉被告欠反诉原告水费和电费的依据及水电表现状。
证据二，证人张某乙的证言，证明水电费计算是真实的。
上述证据，经质证，反诉被告均有异议。本院认为水电费的单据是由反诉原告单方出具，而证人张某乙与反诉原告系亲兄弟，有利害关系。所以反诉原告仅凭上述证据无法证明张海防未支付水电费等费用。鉴此，本院对反诉原告提交的证据均不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年6月28日，张海防与张银勇签订租房协议，双方约定张银勇将座落于浦江县经济开发区内三禾路7号的厂房五间，一至四层，出租给张海防用于水晶加工。租赁期间2013年6月28日至2014年6月28日，年租金160000元；张海防应承担自用的水电费、卫生费。截至2013年10月20日止，张海防已全部付清租金160000元，另还交纳了押金5000元。
因厂房的电压不足等原因，张海防无法正常进行水晶加工，故于2013年11月份完全搬离三禾路7号的厂房。
本院认为：张海防向张银勇租赁厂房用于水晶加工，且双方签订了租房协议，该协议真实有效，本院予以认定。因厂房后电压不足，张海防无法正常进行水晶加工，于2013年11月份完全搬离该出租厂房，事后张海防也无继续租赁该厂房的意思表示，故该租赁合同事实上已解除。对于原告诉称要求被告返还其所支付的租金160000元及押金5000元，本院认为，张海防在租赁张银勇的厂房前对厂房的现状进行了解，且在租房协议中也未对用电量等事项进行明确约定，直至搬进厂房后才发现用电量不足无法正常生产，以上表明张海防自身对合同解除存在一定的过错，所以对于张海防要求张银勇支付损失的诉请，本院不予支持。综上，根据协议中约定的租期、租金及原告已实际租用的时间，并结合原告的过错等情况，本院酌定由被告返还原告租金及押金等共计80000元。
对于反诉原告张银勇要求张海防支付水电费、水表、互感器和工资等费用，因张银勇未提交充分的证据证明其主张，故本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告张海防与被告张银勇于2013年6月28日签订的租房协议。
二、由被告张银勇返还原告张海防租金、押金等费用共计人民币80000元。
三、驳回原告张海防的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告张银勇要求反诉被告张海防支付水电费、互感器、电表及工资等费用的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，反诉费100元，减半收取1850元，由张海防承担925元，由张银勇承担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十二日
代书 记员 琚璐璐