江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0799号
原告浙江国金融资租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道12号7层。
法定代表人何卫红。
委托代理人林德平、黄燕。
被告爱德华重工有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇船舶工业园。
法定代表人孟庆路。
诉讼代表人江苏濠阳律师事务所。
负责人韩建。
原告浙江国金融资租赁股份有限公司（以下简称国金公司）与被告爱德华重工有限公司（以下简称爱德华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。国金公司的委托代理人黄燕、林德平，爱德华公司诉讼代表人的负责人韩建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金某诉称，一、要求判决确认存放在爱德华公司码头上的2台型号为35533、35535的门座式起重机归国金某所有（暂定标的额为人民币750万元）；二、案件诉讼费用由爱德华公司承担。
被告爱德华公司辩称，国金某所诉相关机器设备确实由爱德华公司占有使用；双方之间存在租赁合同关系，基于上述情况，国金某也已向爱德华公司管理人申报了相关债权，对所涉设备所有权主张保留，但是由于案外人扬中龙源港机制造有限公司（以下简称龙源公司）也向管理人主张本案所涉设备的所有权，因此造成相关的权利冲突，从而引发诉讼，经过初步审查，本案国金某与爱德华公司之间的租赁合同关系应该是合法有效，而龙源公司所提出的申报，仅仅提供了有关材料的采购合同和发票，并没有提供其他有效证据来证明其主张。所以在本案当中，所有权的确认问题提请法院依法处理。
经审理查明，2013年3月12日，国金某作为受让方（甲方）、爱德华公司作为转让方（乙方）签订了回租物品转让协议。约定：乙方因发展生产进行技改和周转资金的需要，愿将已购进原价为132739000元的门座式起重机、折弯机等设备（详见回租转让物品明细表），根据设备购入年限和完好情况，经双方商定以80000000元的价格转让给甲方；乙方保证所转让的回租物品，并无向第三人作过抵押或存在其他权属纠纷；在甲方支付回租物品转让价款前，乙方须将购进回租物品时的原始发票等凭证或复印件（加盖公章）交给甲方，并保证原始发票等凭证的真实、合法及复印件与原件的一致性；甲方首次支付回租物品转让价款之时，回租物品所有权转移至甲方，甲方再以原物出租给乙方使用，另行签订融资租赁合同。甲乙双方不再办理回租物品交付手续。双方还对日常检查、质量问题等作出约定。转让协议还另附回租转让物品明细表。同日，国金某作为出租人（甲方）、爱德华公司作为承租人（乙方），订立了融资租赁合同一份。约定：融资租赁方式为回租，回租式融资租赁中租赁物的出卖人为乙方，回租转让物品明细表列明的物品即为本合同项下的租赁物，租赁物设置场所为乙方；租赁物的所有权自甲方首次支付转让价款之日起属于甲方，乙方在租赁期间内只享有使用权；乙方确保融资租赁资金用于流动资金；甲方向乙方首次支付回租物品转让价款之日（从甲方账户向乙方账户汇出日期）为起租日；甲方支付回租物品转让价款前，乙方应按合同约定向甲方支付首付租金、服务费和保证金（也可以由甲方在支付转让价款时扣收）；乙方同意向甲方交纳履约保证金12000000元；租赁期限36个月，自2013年3月21日至2016年3月18日，月租息率6.6625‰，租金总额为91065347.4元，设备本金80000000元，每期租金7588778.95元，第一期租金支付日定于起租日所在月后第3个月之18日支付，以后每3个月支付一期租金，共12期；服务费4000000元，名义货价800000元。双方还对交付和验收、保险、维护及事故处理、违约等其他事项作出约定，该合同经双方盖章、签字确认。爱德华公司出具扣款委托书，要求国金某支付租赁物价款时扣除服务费及保证金合计16000000元。
同日，龙源公司作为保证人与国金某作为债权人订立《保证合同》，约定保证人自愿为上述主合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围为租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。保证期间至主合同履行期届满后两年。
2013年3月21日，国金某通过四次银行转账支付爱德华公司租赁物价款合计64000000元。
2013年5月10日，国金某将案涉融资租赁合同在中国人民银行征信中心进行租赁登记，编号00829730000103143312。
嗣后，爱德华公司自2013年9月起逾期支付租金。2013年10月10日，本院受理申请人启东市中天建筑安装工程有限公司申请本案爱德华公司破产清算申请，并于同日指定江苏濠阳律师事务所担任破产清算管理人。后国金某向管理人申报相应债权，管理人认为两台门座式起重机存在权利冲突，待争议问题得到明确后再做处理，故国金某诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，根据爱德华公司管理人答辩意见，本院在开庭前向龙源公司发出第三人提起诉讼通知书，但龙源公司未在指定期限内提出。本院在审理过程中向龙源公司再次发出书面质证通知书，但龙源公司仍未在指定期限内提出意见。
再查明，根据国金某的调查取证申请，本院对爱德华公司法定代表人孟庆路进行了调查，孟庆路向本院陈述，2013年3月赶至常州总部与国金某签订融资租赁合同，签约时发现国金某两位工作人员在签订合同之前曾至爱德华公司进行现场查看，并对相关设备进行拍照；另爱德华公司码头上共有两台门座式起重机。本院对爱德华公司工程部经理吴翔进行了调查，吴翔向本院陈述，案涉融资租赁业务由其经办，双方达成融资意向后，曾带领国金某员工至爱德华公司现场查看。爱德华公司提供给国金某增值税发票中注明的型号就是码头上两台门座式起重机，作为案涉融资租赁合同的设备。
上述事实，由国金某提供的融资租赁合同及附件、回租物品转让协议及附件、扣款委托书、付款凭证、现场照片、民事裁定书、函等，爱德华公司提供的机器设备评估明细表、龙源公司申报材料等，本院调查笔录等，及双方在庭审陈述等证据佐证。
本院认为，国金某与爱德华公司订立的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。因爱德华公司无法履行合同，国金某有权按照双方约定及法律规定，提起诉讼主张权利。关于租赁物的所有权问题。根据融资租赁合同约定，案涉合同项下租赁物的所有权自国金某首次支付转让价款之时起属于国金某，爱德华公司在租赁期内只享有使用权。该约定不违反法律规定，合法有效。现查明，国金某于2013年3月21日已支付相应租赁物价款，故国金某对案涉租赁物依法享有所有权。庭审中，爱德华公司管理人提供龙源公司的相关申报材料，说明龙源公司对涉案设备也主张所有权，为案件审理所需，本院依法通知龙源公司如对涉案设备持异议，可依法主张相关权利，但龙源公司未到庭说明权利关系，故对龙源公司提供的证据材料无法作出认定；国金某提供的保证合同能证明龙源公司系融资租赁合同的保证人，对融资租赁设备权属是明知的，未持异议并自愿为案涉融资租赁合同提供担保。关于爱德华公司管理人提出评估报告注明的型号与国金某主张的型号并不一致的意见，经查，码头上两台门座式起重机为案涉融资租赁合同项下的租赁物，由回租转让物品明细表、租赁物品明细表、增值税发票及爱德华公司员工陈述等证据予以印证，本院依法确认该两台设备属国金某所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，第二百四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：
确认被告爱德华重工有限公司码头上占有2台门座式起重机的所有权人为原告浙江国金融资租赁股份有限公司。
本案受理费64300元（国金公司已预交），由爱德华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一四年十一月十日
书 记 员 施芊伊