广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第10号
原告：雷荣，男，1972年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所的律师、实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：黎文良，系该支公司员工。
原告雷荣诉被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱英、被告的委托代理人黎文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷荣诉称：2012年10月16日，原告为其自有的粤TQU8**号车辆在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险及不计免赔条款等险种，保险期间自2012年10月17日0时起至2013年10月16日24时止。2013年9月20日，原告驾驶该车自小榄往港口方向行驶至中山市东升镇中顺大围胜龙水闸路段时，车辆碰撞路旁树木而肇事，造成一棵葵树折断、车辆损坏的后果。事故发生后，交警部门认定原告承担此事故的全部责任。本次事故造的损失有：车损21974元，车损鉴定费1299元，拖车费240元，保管费360元，清理费100元，葵树损坏赔偿费500元，合计金额24473元。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告支付保险金24473元（其中：在交强险的范围内赔偿葵树损坏赔偿费500元；在商业险的范围内赔偿车辆损失23973元）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.原告的居民身份证、行驶证、驾驶证；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.价格鉴定结论书及鉴定费、维修费、拖车费、保管费、清理费的发票；5.葵树损坏赔偿款收据。
被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称：1.确认粤TQU8**号车辆在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险及不计免赔条款等险种，事故发生在保险期间；2.原告未经与被告协商单方委托车损鉴定，故对原告提供的车损鉴定报告不予确认，由此产生的鉴定费应由原告自行承担；3.原告提供的车损鉴定报告的定价过高，定价标准与实际修理的标准不一致，故车损应以被告提供的同益公估报告鉴定的金额13889元确定；4.根据原、被告认可适用的商业保险条款的约定，原告诉请的鉴定费、保管费、清理费均属于保险责任免除的范围，被告不同意赔偿；5.对原告诉请的葵树损坏赔偿款500元无异议。
被告为证明自己的抗辩主张，在法定举证期限内提供了以下证据：1.《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》；2.广州市汽车配件商报价表（复印件）；3.机动车辆公估报告；4.保险销售事项确认书；5.投保单。
经审理查明：2012年10月15日，原告为其自有的粤TQU8**号牌轿车在被告处投保了保额为122000元的交强险和保额为100000元的车辆损失险（不计免赔）。其中，交强险各分项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的险期限自2012年10月17日0时起至2013年10月16日24时止。被告经审核向原告签发了保单，保单所附《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》第二章“车辆损失保险责任”中的第二条定明：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”另外，该章第六条以黑体字载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；……”。
2013年9月20日21时40分，原告驾驶上述车辆自小榄往港口方向行驶，当行驶至中山市东升镇中顺大围胜龙水闸路段时，因未按操作规范安全驾驶，车辆碰撞路旁树木而肇事，造成一棵葵树折断、车辆损坏的后果。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东升大队作出4420110016127300108号事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任。事故发生后，被告接原告的出险通知后即派员到现场查勘，但被告一直未向原告作出车辆定损赔偿方案。2013年9月20日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司经原告委托作出《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的车损金额为21974元，原告因此产生了鉴定费1299元。2013年10月31日，原告向中山市东升镇水利所支付了因本次事故损坏的树木赔偿款500元。此外，原告因本次事故还向中山市路安交通拯救服务有限公司支付了拖车费240元、保管费360元、清理费100元。
在本案诉讼期间，被告自行委托深圳市同益保险公估有限公司广州分公司对原告的粤TQU8**号牌轿车进行了车损鉴定。该公司于2014年1月23日作出《机动车辆公估报告》，核定该车辆的损失为13889元。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告在被告处投保粤TQU8**号牌轿车的车辆损失险，被告予以接受并签发了保单，双方之间的财产损失保险合同关系即告成立。该合同关系的建立是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。本次事故发生在保险期间，事故的责任已由公安交警部门依法作出认定，且原、被告均无异议，故被告应依法律的规定及保险合同的约定对原告的车辆损失作出赔偿。事故发生后，原告基于被告未在合理的时间与其协商确定车辆定损方案的情况下，自行委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行车损鉴定，符合保险法规定的诚信和效率原则，并无不当。中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司具有车损鉴定的资质，被告对该公司作出的车损鉴定结论虽有异议，但并没有充分的证据证明其定损价格明显过高，故原告的车损金额应以该公司估定的21974元确定。原告因本次事故产生的鉴定费1299元、拖车费240元、保管费360元、清理费100元，有原告提供的相应发票证实，本院予以认定。由于上述费用是为查明、确定保险标的的损失之需，或为防止、减少保险标的的损失之需所支付的必要的、合理费用，原告诉请赔偿符合保险法的规定及保险条款的约定，故本院予以支持。被告在事故发生已过四个月后才自行委托深圳市同益保险公估有限公司广州分公司对原告的车损进行鉴定，有违及时理赔和诚实信用原则，其提供的《机动车辆公估报告》不具合理性和合法性，故本院不予采纳。对于《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版］》第二章第六条第（十）项约定保险人免责的停车费、保管费，因该条款未对该两项费用的定义和范围作出明确的规定，且与该保险条款第二章第二条的规定相冲突，故该保险条款约定的停车费、保管费应当不包括第二章第二条规定的“被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用”，因此，被告以该免责条款对原告诉请鉴定费、保管费、清理费赔偿所作的抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告诉请的树木赔偿款500元，属于第三者的财产损失，依法应在粤TQU8**号牌轿车交强险财产损失责任限额2000元的范围内予以赔偿，因该车的交强险同为被告承保，且被告同意在本案中一并作出赔偿，故本院对原告的该项赔偿诉求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在车辆损失险的赔偿限额内向原告雷荣赔偿车损21974元、鉴定费1299元、拖车费240元、保管费360元、清理费100元等损失，合计金额为23973元；
二、被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内向原告雷荣支付树木损坏赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取为206元，由被告华安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接退还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年三月三日
书记员 唐宇杭