广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第255号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王勤，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
辩护人康内新，湖南湘博律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王勤犯故意伤害罪一案，于2014年7月21日作出（2014）东三法刑初字第1143号刑事判决。宣判后，原审被告人王勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王勤、被害人董某某均系东莞市凤岗镇某某村某某宝石厂（以下简称为某某厂）员工。2014年3月21日23时许，董某某喝酒后来到王勤所在的宝石厂宿舍611房敲门。王勤开门后，因董某某走错房间，与董发生争吵，并互相打斗。在打斗过程中，王勤捡起一瓷碗碎片划伤董某某左脸部，致使董左脸受伤。随后，双方被工友劝开。经法医鉴定，被害人董某某所受损伤为轻伤一级。案发后，王勤已赔偿被害人损失1.9万元。被害人鉴于被告方已赔礼道歉并赔偿了其损失，出具申请书对被告人表示谅解。
原审判决认定上述事实，有经原审庭审出示、质证、认证的以下证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实：案发现场位于东莞市凤岗镇某某村某某宝石厂宿舍611号，宿舍正中间有大面积血迹和部分啤酒瓶碎块、部分瓷碗碎块。
（二）鉴定意见
广东省东莞市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人董某某外伤致腮腺咬肌处单条创口长6.1厘米，所受损伤为轻伤一级。
（三）物证
现场提取的瓷碗碎片：系被告人王勤的作案工具。
（四）书证
1、到案经过，证实：被告人王勤系被动归案，无自首、立功情节。
2、常住人口信息，证实：被告人王勤的身份情况。
3、诊断证明，证实：被害人董某某的伤情。
4、行政处罚决定书，证实：公安机关对被害人董某某行政处罚的情况。
5、协议书等材料，证实：被告人王勤家属已赔偿被害人董某某1.9万元，董对王的行为表示谅解。
6、扣押物品清单，证实：公安人员从被告人王勤处提取了瓷碗碎片三块。
（五）证人证言
1、刘某某的证言：2014年3月21日22时20分，我和董某某等人在某某村某某集团710房间喝酒。23时许，董某某等人就离开了。没过多久，我听到楼下有争吵声，就走下去看。我去到611房后，看到董某某因走错房间与住在该611房内的男子发生争吵，当时我没怎么在意，就进去该房间上了个厕所。当我出来后，就看到董某某与该名男子互相推拉对方，对方拿瓷碗往董某某砸过去，并砸到董的脸部，董的脸部就流了很多血。我就将董送到医院去了。我没看到其他男子参与打架。
辨认笔录：刘某某辨认出被告人王勤就是持瓷碗碎片划伤被害人董某某的男子。
2、崔某某的证言：2014年3月21日22时，我和董某某、许某某、刘某某等人喝酒后一起到了611房间，当时我们以为是711房间。董某某就和611房间一名同事发生口角，那名同事就和董打了起来。一开始双方都是用手打，后面对方那人还把碗摔破了，用碎片割了董某某的脸，董从外面拿了啤酒瓶想砸对方，被我们拦住。随后我们就把双方拉开了，许某某拦住对方男子。只有董某某与对方男子打架，其他人没有参与。
辨认笔录：崔某某辨认出被告人王勤就是持瓷碗碎片划伤被害人董某某的男子。
3、许某某（系被害人的堂哥）：案发时我下楼看到董某某与对方吵了起来。我过去了解到是董某某走错了房间，董是住在711房间，但走到他同事的611房间，住在611房间的一名同事就骂了董。董某某听了不爽，因此与对方发生口角和打斗。那同事先用手打董某某身上，然后双方互相抱打在一起。最后我和刘某某过去将双方拉开。接着对方男子拿了个碗摔碎，并拿碎片去割了董某某的脸。最后我过去抱住对方男子，就没有打了。
（六）被害人陈述
董某某的陈述：2014年3月21日22时20分，我和许某某、崔某某、刘某某、许春阳等人在某某村某某集团宿舍710房内喝酒。到了23时许，我们喝完酒后一起到6楼找朋友。走到611房门口时我就敲门，随后一名男子打开门后就对我骂“你妈的，什么情况？”我听着不舒服，就骂回他。他就用拳头打我的右脸，我也用拳头打回他的右脸，我们于是扭打到一起。打了一会，那名男子被我打倒在地，他就捡起地上的一块碎碗片往我左脸划，我当时没有感到疼痛，还是跟他对打。后在我身边的许某某、崔某某、刘某某就上前将我们拉开，其中刘某某和崔某某就拉住我，许某某就拉住对方男子。当时我见到楼梯口有个空的啤酒瓶，就捡起来想砸那名男子，但是被刘某某拦住了，没有砸到对方。后因我脸上的血比较多，刘某某就将我送到医院治疗了。
辨认笔录：董某某辨认出被告人王勤就是持瓷碗片划伤其脸部的男子。
（七）被告人供述与辩解
王勤的供述：2014年3月21日23时30分许，我在某某村某某集团宿舍611房睡觉。接着我听到有人在大力敲门，我起来打开门后，发现是四名住在宿舍七楼的同事，并且闻到一股很浓的酒味。该四名男子想进入我的宿舍，我就挡住不让进来。我当时很恼怒，就动手在该第一名男子的头部推了一下，接着该四名男子就围过来用拳脚殴打我。我就用拳头在该第二名男子脸部打了一下，往第一名男子身上打了一拳，并用吃饭的大碗往第二名男子砸过去，砸到该男子的脸部，之后第一、二名男子不知道从哪里拿出两个啤酒瓶砸在我的宿舍内。第三名男子（经辨认为许某某）就冲过来从后面抱住我，不让我过去打架，那边也有其他人拉住第一、二名男子，不让他们过来殴打我。接着第一、二名男子就往里面扔了一个啤酒瓶，啤酒瓶打碎在地上，然后第一、二名男子就叫我小心点，等会叫人打死我。我当时很害怕就一直呆在宿舍内不敢出去，接着他们就带着被我用碗砸到脸部的男子离开了。没过多久，就有民警过来宿舍找到我，把我带回派出所。
辨认笔录：被告人王勤辨认出许某某就是拉住其的男子。
指认现场照片：被告人王勤指认出其作案的现场。
原审判决认为，被告人王勤持瓷碗碎片故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王勤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人，且被害人已谅解被告人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人王勤提出原审判决量刑过重，请求二审依法改判，判处其拘役五个月或者免于刑事处罚，理由是：1、我的行为属于正当防卫。2、我归案后如实供述罪行，并赔偿被害人的损失和获得被害人谅解，且无前科。3、我的罪行轻微，对社会的危害不大。
辩护人提出上诉人王勤的行为属于正当防卫，理由是：被害人与上诉人王勤在案发前曾经有过口角，被害人一方案发时直接踢门进入王的宿舍，并非走错房间，而是无理滋事，且先动手围殴王在先，王为自己的人身免受不法侵害才持碗伤人，且无超过必要限度。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人王勤及辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1、综合刘某某等证人的证言、被害人董某某的陈述以及上诉人王勤的供述，足以认定王勤与董某某双方的行为属于互殴，且王勤动手打人在先，不存在防卫意图。上诉人王勤及辩护人所提王勤系正当防卫的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、上诉人王勤所提其归案后如实供述罪行，并赔偿被害人的损失和获得被害人谅解，且无前科的上诉意见虽属实，但原审判决已予以认定并依法对其从轻处罚，量刑并无不当。现上诉人王勤再以此为由要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。3、上诉人王勤因琐事与被害人发生打斗，并持瓷碗碎片划伤被害人的脸部致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王勤所提其罪行轻微，对社会的危害不大的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王勤无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人王勤归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的损失并获得谅解，依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王勤及辩护人所提上诉、辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 陈水明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周国良