wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00159号
原告刘西平，个体。
被告张银银（曾用名张银），个体。
原告刘西平诉被告张银银劳务合同纠纷及民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西平到庭参加了诉讼，被告张银银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西平诉称，2012年至2013年，被告张银银因资金紧张向原告借款95000元，并于2014年2月6日写下欠条，约定半年后还款。到期后，经原告多次催要，被告以外帐未收回为由一直未还款。特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款95000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、安陆市公安局孛畈派出所证明一份。拟证明被告张银银身份信息情况及张银银曾用名张银的事实。
证据三、欠条一份。拟证明2014年2月6日被告张银银欠原告劳务费及借款共计95000元的事实。
被告张银银在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告张银银因承包建筑工程内外墙抹灰工程，雇请原告刘西平为其务工，工程完工后，经双方结算，下欠原告人工费80000元，原告务工期间又借给被告张银银现金15000元，共计95000元。被告张银银于2014年2月6日向原告刘西平出具欠条，并在欠条上签名“张银”。同时案外人张伍作为证明人在欠条上签名。后经原告多次催要无果，被告一直未履行欠款。故原告诉讼来院，请求被告偿还劳务费及借款95000元；诉讼费用由被告承担。同时查明，被告张银银曾用名张银，系同一人。
本院认为，被告张银银承包建筑工程工程期间雇请原告刘西平为其务工，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按双方约定支付原告劳动报酬，双方经结算，被告并就已结算的劳务费及提供劳务期间向原告的借款一并向原告出具了书面欠条，该欠款事实清楚，证据确凿充分，被告张银银理应按欠据约定履行支付原告劳务费及偿还借款的义务，对原告刘西平请求被告张银银支付劳务费及偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银银支付原告刘西平劳务费及借款95000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告张银银负担。原告已先行垫付2175元，在执行中一并扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2175元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一五年三月十七日
书记员 章亚平
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01518号
原告瞿某，男，1962年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，县供电公司职工。
被告郭某，女，1963年3月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。
委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200110258253。
原告瞿某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告郭某及其委托代理人胡新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，我与被告于1990年举办的结婚仪式，婚后生育一女，名瞿书敏，现已成人，婚后夫妻关系一般。特别是近几年，夫妻之间根本没有沟通的语言，分居已达四年之久，还哪里有夫妻感情之谈。我于2012年11月向贵院起诉与被告解除婚姻关系，由于多种原因贵院驳回我的诉讼请求，现夫妻感情已完全彻底破裂，为使双方早日从名存实亡的痛苦婚姻中解脱出来，特再次向人民法院提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；房子所有权归被告和子女（瞿书敏）各占50%。
被告郭某辩称，原告的诉讼请求依法应当驳回。1、原告与答辩人婚姻关系存续期间，感情一直较好。原告与答辩人婚前经人介绍相识后，自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生活期间，答辩人与原告及原告的父母关系一直很融洽，原告的父母一直随原告和答辩人生活，答辩人一直孝敬公婆。原告和答辩人的家庭多次被原告所在单位浠水县供电公司评为模范家庭。原告与答辩人婚后感情也很好。2、原告所诉严重失实。原告与被告之间根本没有分居生活，原告在第一次提出离婚至今，包括在本次提出离婚的过程中，都没有与答辩人分居生活，原告每个星期五就从工作单位回到原告与答辩人位于浠水县清泉镇锦霖晨庄的家中，与答辩人一起共同生活至星期天，到了星期一才到所在的工作单位上班。原告本人性格比较孤僻，不爱说话，因此觉得与答辩人之间缺少沟通。但答辩人并未因此冷落原告，原告回家后，答辩人照样照顾其生活起居。只是不知道原告为何一而再的提出离婚。3、多年来，答辩人为了家庭付出的很多，答辩人现在身患肾炎等多种疾病是客观事实。如果原告嫌答辩人患有疾病而意图抛弃答辩人，答辩人认为，原告的起诉就有悖我们国家的优良传统和良好风俗，有悖道德和良心。虽然外面对原告的作风问题有些风言风语，但答辩人对此也没有过多的追究。究其原因是，答辩人考虑到与原告一起生活了23年，双方的感情是无法磨灭的。所以，答辩人也不追究原告的任何问题，只希望原告能够安心生活。综上，原告和答辩人之间的感情基础较好，婚后感情一直很好，只是由于现在答辩人的身体有病，原告产生嫌弃心理，所以提出离婚。原告与答辩人的感情根本没有破裂，原告的起诉根本不能成立，答辩人坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告瞿某与被告郭某于1990年上半年经人介绍相识，1990年6月14日办理结婚登记手续，1990年农历12月22日举行结婚仪式，1991年9月17日生育婚生女名瞿书敏（现正在大学读书），原、被告婚后夫妻感情尚可。近几年，原、被告因家庭琐事产生家庭矛盾纠纷，原告瞿某于2012年11月14日向本院提起离婚诉讼，2012年12月本院作出了（2012）鄂浠水民初字第01629号民事判决书，以原、被告已共同生活20余年夫妻感情并未破裂为由判决驳回原告瞿某的离婚诉讼请求后，2013年9月原告以法院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，本院先后向原告瞿某所在单位浠水县供电公司、被告郭某所在单位关口中学和原、被告之婚生女瞿书敏进行调查了解，同时组织原、被告进行调解，原告瞿某坚决要求与被告郭某离婚，被告郭某表示坚决不同意与原告瞿某离婚，认为与原告夫妻感情并未完全破裂，婚生女瞿书敏正在大学读最后一个学期，为了不影响女儿读书，有利于女儿的成长，故要求法院驳回原告瞿某的诉讼请求。
本院认为，原告瞿某与被告郭某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告夫妻感情尚可，且生育一女。近几年来，原、被告因家庭生活琐事、沟通交流较少等原因产生了家庭矛盾纠纷，导致原告多次向法院提起离婚诉讼。原、被告应各自正视自身不足，多从维护婚生女瞿书敏成长考虑，采取积极态度面对处理家庭矛盾纠纷。庭审中原告瞿某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据。本院再给一次原、被告和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 王 咏
人民陪审员 韩建军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴 萍
第4页共5页
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂浠水民初字第01518号
原告瞿某，男
被告郭某，女
委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211200110258253。
原告瞿某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告郭某及其委托代理人胡新文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，我与被告于1990年举办的结婚仪式，婚后生育一女，名瞿书敏，现已成人，婚后夫妻关系一般。特别是近几年，夫妻之间根本没有沟通的语言，分居已达四年之久，还哪里有夫妻感情之谈。我于2012年11月向贵院起诉与被告解除婚姻关系，由于多种原因贵院驳回我的诉讼请求，现夫妻感情已完全彻底破裂，为使双方早日从名存实亡的痛苦婚姻中解脱出来，特再次向人民法院提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；房子所有权归被告和子女（瞿书敏）各占50%。
被告郭某辩称，原告的诉讼请求依法应当驳回。1、原告与答辩人婚姻关系存续期间，感情一直较好。原告与答辩人婚前经人介绍相识后，自由恋爱结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生活期间，答辩人与原告及原告的父母关系一直很融洽，原告的父母一直随原告和答辩人生活，答辩人一直孝敬公婆。原告和答辩人的家庭多次被原告所在单位浠水县供电公司评为模范家庭。原告与答辩人婚后感情也很好。2、原告所诉严重失实。原告与被告之间根本没有分居生活，原告在第一次提出离婚至今，包括在本次提出离婚的过程中，都没有与答辩人分居生活，原告每个星期五就从工作单位回到原告与答辩人位于浠水县清泉镇锦霖晨庄的家中，与答辩人一起共同生活至星期天，到了星期一才到所在的工作单位上班。原告本人性格比较孤僻，不爱说话，因此觉得与答辩人之间缺少沟通。但答辩人并未因此冷落原告，原告回家后，答辩人照样照顾其生活起居。只是不知道原告为何一而再的提出离婚。3、多年来，答辩人为了家庭付出的很多，答辩人现在身患肾炎等多种疾病是客观事实。如果原告嫌答辩人患有疾病而意图抛弃答辩人，答辩人认为，原告的起诉就有悖我们国家的优良传统和良好风俗，有悖道德和良心。虽然外面对原告的作风问题有些风言风语，但答辩人对此也没有过多的追究。究其原因是，答辩人考虑到与原告一起生活了23年，双方的感情是无法磨灭的。所以，答辩人也不追究原告的任何问题，只希望原告能够安心生活。综上，原告和答辩人之间的感情基础较好，婚后感情一直很好，只是由于现在答辩人的身体有病，原告产生嫌弃心理，所以提出离婚。原告与答辩人的感情根本没有破裂，原告的起诉根本不能成立，答辩人坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告瞿某与被告郭某于1990年上半年经人介绍相识，1990年6月14日办理结婚登记手续，1990年农历12月22日举行结婚仪式，1991年9月17日生育婚生女名瞿书敏（现正在大学读书），原、被告婚后夫妻感情尚可。近几年，原、被告因家庭琐事产生家庭矛盾纠纷，原告瞿某于2012年11月14日向本院提起离婚诉讼，2012年12月本院作出了（2012）鄂浠水民初字第01629号民事判决书，以原、被告已共同生活20余年夫妻感情并未破裂为由判决驳回原告瞿某的离婚诉讼请求后，2013年9月原告以法院判决不准离婚后夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，本院先后向原告瞿某所在单位浠水县供电公司、被告郭某所在单位关口中学和原、被告之婚生女瞿书敏进行调查了解，同时组织原、被告进行调解，原告瞿某坚决要求与被告郭某离婚，被告郭某表示坚决不同意与原告瞿某离婚，认为与原告夫妻感情并未完全破裂，婚生女瞿书敏正在大学读最后一个学期，为了不影响女儿读书，有利于女儿的成长，故要求法院驳回原告瞿某的诉讼请求。
本院认为，原告瞿某与被告郭某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后原、被告夫妻感情尚可，且生育一女。近几年来，原、被告因家庭生活琐事、沟通交流较少等原因产生了家庭矛盾纠纷，导致原告多次向法院提起离婚诉讼。原、被告应各自正视自身不足，多从维护婚生女瞿书敏成长考虑，采取积极态度面对处理家庭矛盾纠纷。庭审中原告瞿某亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据。本院再给一次原、被告和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：谢文彦
人民陪审员 ： 王 咏
人民陪审员 ：韩建军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ： 吴 萍
第4页共5页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1135号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务主任。
被告：雷光杰。
本院在审理原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋 刚
二〇一五年二月十二日
书记员 裴传琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美容。
委托代理人：吴宏富，系黄美容之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆崇安置业发展有限公司。
法定代表人：周宗武，该公司董事长。
再审申请人黄美容因与被申请人重庆崇安置业发展有限公司（以下简称崇安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美容申请再审称：（一）《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第4款对门面侧开门有明确约定，崇安公司封门的行为违反合同约定。崇安公司不能以施工图和竣工图来对抗该合同的法律效力。一、二审法院认定崇安公司封门的行为既不侵权也不违约错误。（二）门面开间严重不足，开间误差高达7.5%，充分证明崇安公司没有完全履行合同。一、二审法院认定开间不足不属于违约行为错误。（三）《申请》只对装修进行了约定，并没有就恢复天然气和安装独立电表进行约定。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法予以再审。
本院认为：黄美容与崇安公司于2007年11月12日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第4款第（6）项约定由崇安公司在黄美容还迁门面侧面（有电梯的一面）安卷帘门和玻璃门。崇安公司向黄美容交付安置门面后，采用崇安公司向黄美容一次性包干补偿费用13000元的方式，将包括安卷帘门和玻璃门在内的合同第二条第4款约定的义务变更为由黄美容履行，黄美容也自行在其门面临电梯一侧安装了玻璃门。至此，崇安公司的前述合同义务已经履行完毕，不存在违反合同约定的问题。黄美容提到的崇安公司在其玻璃门外修建墙体的行为系发生在前述合同义务履行完毕的半年之后，不构成违约。至于崇安公司修建墙体的行为是否构成侵权，不属本案审查范围，本院不予评述。
《房屋拆迁安置补偿协议书》约定还迁门面套内面积50平方米，开间4.65米，进深约10.80米，层高4.3米。崇安公司实际交付给黄美容的门面套内面积51.23米，开间4.3米，进深11.50米。黄美容的实际还迁门面套内面积和进深均大于合同约定，仅在开间上略小于合同约定，一、二审法院认为该情况属于合理施工误差，不属于违约行为较为公平合理。
崇安公司向黄美容交付还迁门面后，黄美容向崇安公司提交，并取得崇安公司同意的《申请》，主要载明：按原补偿安置协议第4条的所有约定，由崇安公司实施，经双方再次协商，决定由黄美容自行组织实施，原由崇安公司实施的所有费用，经双方协商一次性包干补偿给黄美容13000元。一审庭审中，双方均认可《申请》中的“补偿安置协议第4条”应为《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第4款。《房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第4款约定：崇安公司应当为黄美容还迁门面恢复附属设施，包括卫生间、排烟风道、天然气、墙壁地面，以及安装水表、电表、卷帘门和玻璃门等。由于《申请》载明崇安公司补偿给黄美容的13000元包干的是合同第二条第4款的“所有约定”，而恢复天然气、安装电表系合同第二条第4款所约定的内容，故黄美容提出《申请》只对装修进行了约定，未对恢复天然气和安装电表进行约定的理由不能成立。
综上所述，黄美容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄美容的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1488号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告刘殿成，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告刘殿成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员张岳文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告刘殿成经本院公告送达开庭传票正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月5日，被告刘殿成与鞠某某、朱某某、王某某、李某某以联保形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款期限为2012年11月30日。合同签订后，原告按合同约定如数向被告刘殿成提供了贷款，被告刘殿成未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收，被告刘殿成偿还借款利息10362.20元。现诉至法院，要求被告刘殿成偿还借款本金5万元、利息21197.28元（2009年12月5日至2014年7月1日），共计71197.28元。
被告刘殿成未做答辩。
经审理查明，2009年12月5日，被告刘殿成与鞠某某、朱某某、王某某、李某某以联保形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》，被告刘殿成向原告借款5万元，双方约定月利率为7.425‰，还款期限为2012年11月30日。合同签订后，原告按照合同约定如数向被告刘殿成提供了贷款，被告刘殿成未按合同约定履行还款义务，此款经原告多次催收，被告刘殿成偿还借款利息10362.20元。现原告诉至本院，要求被告刘殿成偿还借款本金5万元、利息21197.28元（2009年12月5日至2014年7月1日），共计71197.28元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款借据，证明被告刘殿成向原告借款5万元。本院认为，该证据有被告刘殿成的签字捺印，能证明被告向原告借款的事实成立，本院对该证据予以采信。
2、农户联保协议及联保贷款合同，证明原告与被告存在借款合同关系。被告刘殿成与与鞠某某、朱某某、王某某、李某某系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院认为，该证据有借款人签名捺印且已偿还部分利息10362.20元，本院对该证据予以采信。
被告刘殿成未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告刘殿成签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告按照贷款合同约定向被告刘殿成提供了5万元贷款，被告刘殿成亦在借款借据上签字捺印并且偿还借款利息10362.20元，足以证明被告从原告处领取贷款的事实。被告刘殿成未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，原告要求被告刘殿成偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘殿成给付自2009年12月5日借款次日至2014年7月1日的利息21197.28元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘殿成经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘殿成于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、利息21197.28元，共计71197.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元、公告费600元（原告已预交）由被告刘殿成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十一月十四
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1886号
原告：张秀英，女，生于1967年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：沈吉成，男，生于1966年，住巴中市巴州区。
被告：鲜小红，女，生于1964年，住巴中市。
委托代理人（特别授权）：李公知，男，生于1951年，住巴中市巴州区。
原告张秀英诉被告鲜小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托代理人沈吉成，被告委托代理人李公知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告经其妹鲜某介绍于被告相识后熟悉。2014年9月17日，被告称其承包工程急需借用资金，向原告借现金10万元。原告借给被告现金10万元，约定月利率2%。过了几天，被告又向原告借款5万元。原告从其二哥张某处借来5万元现金，原告又借给被告现金5万元，约定月利率2%，这两笔借款被告口头承诺用几个月就归还。事后，被告未偿还借款，经原告再三催收，到了2016年6月19日，原告与被告结算借款及利息，被告给原告算账后，被告收回原来的借条，书立了借原告现金136000元的借据，并书面承诺从2016年8月份开始，每月付利息1000元，每月还本金5000元。又经原告多次催收，被告于2016年下半年给原告付息和本金共计26000元。到了2017年，原告又多次向被告催收借款急用于家庭开支，被告拖延偿还时间，不诚信偿还借款，有时连电话都不接，甚至处于关机状态，至今催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求：判令被告立即偿还借款本金118000元及约定的利息。
被告鲜小红辩称：我原本差150000元，我之前还了50000元，现在只差100000元。我工资只有4000元左右，还有两个孩子在读大学。
经审理查明：被告鲜小红称其承包工程急需借用资金，在原告张秀英处借款现金共计150000.00元。2016年6月19日，经原、被告双方结算借款及利息后，被告鲜小红还下差136000元，其书立《借条》一张并捺印，载明：“今借到张秀英现金人民币壹拾叁万陆仟元正（1360000.00）。借款人：鲜小红，2016.6.19”。同日，被告书立《承诺》一张并捺印，载明：“本人从八月份开始每月壹仟元利息，还伍仟元本钱。承诺人：鲜小红，2016.6.19”。借款后,原告称被告于2016年下半年偿还本金26000元。
2017年5月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告方未提出调解方案，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明，《借条》，《承诺》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲜小红向原告张秀英借款136000元，书立了借条，表明借款属实，被告鲜小红理应偿还原告张秀英的借款。因原告承认被告还款26000元的事实，并将其全部视作本金，故原告张秀英请求被告鲜小红偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告在借条中未约定利息，但《承诺》是被告鲜小红的单方民事法律行为，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。基于民法意思自治的原则，本院对《承诺》内容予以认可,故被告鲜小红应当向原告张秀英支付利息。
对于利息的计算问题。原告起诉前，即2016年8月至5月22日，按照《承诺》约定计算利息，故原告主张被告支付利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。而庭审中，原告将被告于2016年下半年的还款26000元全部认作本金，故从立案次日起，即从2017年5月23日起，利息以110000元本金为基数计算。《承诺》书立时，被告下欠原告136000元，被告承诺八月起每月支付利息1000元，故本院酌定利息按0.7%的月利率，即8.4%的年利率计算，故诉至法院后的利息应以110000元本金为基数，从2017年5月23日起按年利率8.4%计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
由被告鲜小红在本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金110000.00元及利息；利息分段计算：起诉前的利息共计8000元，起诉后的利息以110000元本金为基数，从2017年5月23日起按年利率8.4%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告鲜小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张鑫媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第317号
原告：赵海英。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道周家村村民委员会。
负责人：袁雷兵。
被告：嵊州市鹿山街道周家村经济合作社。
负责人：裘移风。
本院在审理原告赵海英与被告嵊州市鹿山街道周家村村民委员会、嵊州市鹿山街道周家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵海英撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告赵海英负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年二月十日
书 记 员 马春燕
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00233号
申请执行人何朝进，男，生于1972年2月9日，汉族。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被执行人于高强，男，生于1962年9月6日，汉族，农民。
申请执行人何朝进与被执行人于高强加工合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）扶民初字第00895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何朝进于2013年1月29日向本院申请执行，请求被执行人于高强支付35000元。本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成以物抵债协议，规格45×45、80×64×37的中化涤棉总计11件，11000米，单价1.5元／米，折价总计16500元；规格80×64×37、45涤棉大化纱6件，6000米，单价2.2元／米，折价总计13200元；规格72×69×45、32×32纯棉1200米，单价4.8元／米，折价总计5760元；以上共计折款35460元。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）扶民初字第00895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年六月三十日
书记员 张 洋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00016号
罪犯罗克利，男，1968年7月21日出生于陕西省镇安县，汉族，小学肄业，农民，住镇安县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2010年8月23日作出（2010）镇刑初字第40号刑事判决，以被告人罗克利犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年2月12日止）。经本院2013年6月18日裁定对罗克利减刑一年（实际刑期执行至2016年2月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关陕西省商州监狱2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯罗克利自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗克利在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极8个。
本院认为，罪犯罗克利在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗克利减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第141号
原告朱泳寰。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人惠国强。
原告朱泳寰诉被告大众交通（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告因自己的伤害行为向原告赔礼道歉；2、被告立即拆除直接造成原告伤害的该车内的液晶广告屏；3、被告赔偿原告因本案事故造成的损失医疗费、交通费、误工费、营养费等共计4，202.90元。本院于2014年3月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
2014年3月31日，原告朱泳寰以被告已经完全赔付自己因本案事故造成的损失医疗费、交通费、误工费、营养费等共计3，700元为由向本院提出撤诉申请，经审查，原、被告已经达成调解协议，被告已经赔付原告的损失，双方的纠纷已经解决，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱泳寰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 孟崭
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01526-3号
申请执行人：何培俊，女，1962年10月7日出生，住安徽省滁州市来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理何培俊与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01526-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款7355.80元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7355.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效�。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1328号
罪犯王鹏，男，1987年3月1日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县聪子峪乡聪子峪村*组**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁源县人民法院于2011年11月15日作出（2011）沁刑初字第87号刑事判决，认定被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年6月13日起至2023年6月12日止。2011年12月7日，该犯被交付潞城监狱服刑，2012年2月13日，调曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1483号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年5月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月13日起至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1328号
罪犯何文亮。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年9月5日以（2005）临刑二初字第30号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2010年10月27日减刑一年八个月；2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯何文亮有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯何文亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何文亮准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年5月5日起至2023年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第305号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。2014年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）云法刑初字第871号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月15日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月19日19时许，被告人吴某通过手机联系在贵阳市云岩区国晨百货肯德基门口，贩卖0.5克毒品给林某时被公安人员抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，0.5克毒品为海洛因。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人吴某妨害社会管理秩序，明知毒品海洛因危害他人身体健康，仍非法向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人吴某不服，以“其贩卖的海洛因只有0.3克，公安机关没有当面称量海洛因，原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人吴某未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人吴某所提“其贩卖的海洛因只有0.3克，公安机关没有当面称量海洛因，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人吴某在公安机关的供述、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据等证据，证实公安机关当着上诉人吴某的面对毒品进行称量，上诉人贩卖的毒品海洛因数量为0.5克（净重）。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，对上诉人吴某应在三年有期徒刑以下量刑，原判根据其犯罪情节、危害后果，在法定刑幅度内对其作出有期徒刑七个月的刑罚并无不当。故上诉人吴某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人吴某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 马 丽
代理审判员 付 凤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋 俊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1098号
上诉人（原审被告）吕晨光，女，1967年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张德琴，女，1948年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁军，男，1968年3月6日出生，汉族。
原审被告徐玉林，男，1967年3月17日出生，汉族。
上诉人吕晨光、张德琴因与被上诉人梁军及原审被告徐玉林民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月23日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
经审查，本院认为，上诉人在提交上诉状后，原审法院于2014年6月11日向上诉人吕晨光、张德琴邮寄送达上诉费催缴通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人签收后仍未能按规定期限缴纳。因上诉人并未在规定的期限内履行交费义务，故应视为其放弃了上诉的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按吕晨光、张德琴自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 涛
审 判 员 杨 林
代理审判员 李 虹
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢燊绅
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1782号
原告马秀超。
委托代理人张荣芬，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告王绍杰。
委托代理人周国防，山东志城律师事务所律师。
本院在审理原告马秀超与王绍杰民间借贷纠纷一案中，原告马秀超于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秀超撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马秀超撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告马秀超负担。
审判员 付立云
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘广飞
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第123号
原告谭钊英，男，汉族，1971年3月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫金铭，男，汉族，1988年8月10日出生，住广东省郁南县。
原告谭钊英诉被告莫金铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员林采雨适用简易程序独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告谭钊英、被告莫金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭钊英诉称，2014年11月8日，原、被告协商租赁原告二楼200平方米商铺，租赁期为2014年12月1日至2019年11月30日，共5年，并交付押金30000元，每月租金10000元，于每月1日至5日为交租期。但被告在租赁期间，只支付2014年12月份租金10000元，2015年1月-3月一直拖欠原告租金。原告多次要求与被告协商，但被告不愿意和原告协商解决，于2015年2月份开始搬走所有物资，并将原告已装修部分刻意破坏，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿2015年1月至3月份的租金30000元整给原告；2、要求被告将破坏房屋装修恢复原状；3、要求被告赔偿违反本合同的违约金10000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭钊英提供以下证据支持其诉求：
证据一、身份证，证明原告的身份情况。
证据二、收款收据，证明原告收到被告支付的押金30000元及2014年12月的租金10000元。租金。
证据三、商铺租赁合同复印件，证明原、被告签订的商铺租赁合同并刻意破坏已装修的房屋。证明原被告签订房屋租赁合同情况。证据四、房地产权证复印件，证明原告是郁南县都城镇一环中路112号房屋的合法所有权人。
被告莫金铭答辩称，一、答辩人应赔偿2015年1月至2份的租金20000元。谭钊英于2015年3月6日致电于本答辩人谈终止合同一事，由于本人当时不在都城，于是双方定于3月7日协商，答辩人当天归还钥匙，表示经营不下去，并和原告说明欠租为2个月，到2015年3月5日止。原告已答应并收回钥匙（有录音为证）。二、原告要求将房屋还原并不合理。答辩人从签订租赁合同一直到最后，原告对答辩人所装修并无异议，现一切装修都符合本人个性抽象非主流风格。三、答辩人在租赁期间支付保证金30000元，原告应予返还。四、答辩人多次发现原告擅自持钥匙进入商铺并使用拿走答辩人资产，有入屋盗窃的嫌疑。五、答辩人与原告侄子欧阳文浩为合伙经营，若要赔偿，理应与合伙人承担债务。
被告莫金铭提供的证据如下：
证据一、商铺租赁合同一份，证明我与原告存在房屋租赁合同关系，且原告提供的合同与原件不符；
证据二、录音材料，证明我与欧阳文浩是合伙关系，2015年3月7日，原告亲口承认被告只欠2个月的租金，并回收钥匙，且终止合同。
经审理查明，2014年11月8日，原告谭钊英（以下简称甲方）与被告莫金铭（以下简称乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在郁南县都城镇一环中路112号二层，建筑面积为200平方米的商铺出租给乙方，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日，每月的租金为10000元，乙方每月1日至5日向甲方交纳当月租金。另外，乙方需向甲方交纳租赁保证金30000元，合同期满后，甲方应无息退回给乙方。甲方将房屋交给乙方后，乙方的装修及修缮，甲方概不负责。如乙方不再使用甲方的门市后，乙方不得破坏已装修部分及房屋结构。合同自双方签字盖章后生效，如有一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿违约金10000元。2014年11月12日，莫金铭向原告支付商铺租赁保证金30000元。2014年12月5日，莫金铭支付2014年12月租金10000元。原告认为被告拖欠原告2015年1月至3月的租金及违反合同约定，遂于2015年3月17日向本院提起诉讼。
另查明，郁南县都城镇一环中路112号二层的墙纸、墙上及天花的电线、吧台里的插座10个和吧台里的电线，天花部分脱落、大厅中间正方形的洞（以前装有大灯）在被告莫金铭装修时均为完好。2015年2月，被告莫金铭无法经营搬走自己东西时损坏了郁南县都城镇一环中路112号二层的墙纸，带走墙上及天花的电线、吧台里的插座10个、吧台里的电线，在带走电线时导致天花部分脱落，并带走了大厅中间的大灯。天花上的筒装节能灯（现已没有节能灯）、门口拆开的空调、落地玻璃边的插座均为被告莫金铭因装修需要拆除。原、被告对上述事实均予以确认。
庭审中，原、被告双方明确表示同意解除《商铺租赁合同》。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告谭钊英与被告莫金铭在协商一致的基础上，自愿签订《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现双方均同意解除《商铺租赁合同》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。在合同履行期间，原告依约将出租的商铺交付给被告莫金铭使用，已履行合同约定的义务，被告莫金铭未按时支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付2015年1月至3月的租金30000元及支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告莫金铭已向原告谭钊英支付保证金30000元，该款应与莫金铭支付给原告的租金30000元及违约金10000元，合共40000元抵减，即被告莫金铭应支付租金及违约金共10000元给原告谭钊英。被告莫金铭抗辩认为其只欠2015年1月至2月的租金20000元，由于原、被告签订的合同明确约定每月1日至5日交纳当月租金，莫金铭理应在2015年3月1日至5日交纳当月租金，但截止原告起诉之日（2015年3月17日）止，被告莫多铭仍未支付2015年3月的租金给原告谭钊英，故莫金铭的该项抗辩，本院不予支持。另外，被告莫金铭抗辩认为其与欧阳文浩系合伙关系，应与欧阳文浩一并承担债务。由于该《商铺租赁合同》系原告谭钊英与被告莫金铭双方签订的合同，根据合同相对性的原则，被告莫金铭的该项抗辩不成立，本院不予支持。对被告莫金铭与欧阳文浩是否为合伙关系，被告莫金铭可以在赔偿原告的损失后，另循法律途经解决。
对于原告要求被告将破坏房屋装修恢复原状的问题。原、被告签订的《商铺租赁合同》明确约定被告不再使用原告的门市后，被告不得破坏已装修部分及房屋结构，但被告莫金铭于2015年2月搬走自己东西时却损坏了郁南县都城镇一环中路112号二层的墙纸，带走墙上及天花的电线、吧台里的插座10个、吧台里的电线，在带走电线时导致天花部分脱落，并带走了大厅中间的大灯。莫金铭的行为违反了合同的约定，故莫金铭应将上述装修恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告莫金铭于本判决发生法律效力之日起五日支付租金及违约金10000元给原告谭钊英。
二、被告莫金铭于本判决发生法律效力之日起五日内将郁南县都城镇一环中路112号二层的墙纸、墙上及天花的电线、吧台里的插座10个和吧台里的电线、天花脱落部分、大厅中间正方形的洞（以前装有大灯）恢复原状。
三、驳回原告谭钊英的其他诉讼请求。
本诉受理费400元（已减半收取），由原告谭钊英负担300元，被告莫金铭负担100元。本诉受理费谭钊英已预付，被告莫金铭在履行上述款项时一并返还给谭钊英，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹回贵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3848号
原告：中国工商银行股份有限公司永州滨江支行，地址：冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：高加卫，系该银行行长。
委托诉讼代理人：胡文英，女，1966年12月1日出生，汉族，现住冷水滩区，系原告银行客户经理，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：李全杰，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行与被告李全杰银行卡纠纷一案中，本院定于2017年4月7日8时30分在本院第五审判庭公开开庭进行审理，而原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4293元，减半收取2146.5元，由原告中国工商银行股份有限公司永州滨江支行负担。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 淑
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初513号
原告：陈如刚，男，1968年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇商贸楼4号楼15号门市。
被告：杨全，男，1973年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告陈如刚与被告杨全劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵振东担任审判长，人民陪审员王秀琴、人民陪审员马金玲组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈如刚到庭参加诉讼，被告杨全经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨全给付工资10000元。事实和理由：2011年9月至2011年10月其间，原告陈如刚受雇于被告杨全在满洲里华能热气站的工地工作两个月，当时商定月工资5000元。被告杨全于2015年给原告陈如刚出具了欠条，但是至今未给付。
被告杨全未作答辩。
经本院审理查明，2011年9月份至2011年10月份原告陈如刚受雇于被告杨全，给被告杨全管理满洲里华能热气站的工地两个月，当时商定月工资5000元，工资计10000元。该笔工资被告杨全未能立即给付。后于2015年6月9日被告杨全给原告陈如刚出具了尚欠10000元工资的欠条，并在欠条上注明于2015年7月10日前结清。但是该笔工资款被告杨全至今未给付。
原告陈如刚为支持自己的诉讼主张，提供如下证据予以佐证：
工资欠条一份，证明被告杨全欠工资10000元的事实。
被告杨全未发表质证意见。
被告杨全未提供证据。
本院认为，原告陈如刚提供的欠条能够证实被告杨全欠其工资款10000元的事实。被告杨全应当按照约定的期限支付10000元工资款。另被告杨全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告杨全自行负责。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨全支付原告陈如刚工资款10000元。于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费562元，由被告杨全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵振东
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 马金玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白刚刚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2281号
原告姚鑫，女，1990年9月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人幕亮平，男，1989年4月3日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告司晓飞，男，1988年12月8日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告刘佳玮，男，1985年1月8日生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告姚鑫与被告司晓飞、刘佳玮民间借贷纠纷一案中，原告姚鑫于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚鑫负担。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 武晓彬
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李茹雪
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初35号
原告贵州安创房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方办公楼*层。
法定代表人赵方雨，公司董事长。
委托代理人陈桂斌、黄金华，贵州上善律师事务所律师。
被告周世庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张自萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告贵州安创房地产开发有限公司与被告周世庆、张自萍房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州安创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告贵州安创房地产开发有限公司负担。
审判员 高澜
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖淦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1183号
原告:开化县农村信用合作联社苏庄分社,住所地开化县苏庄镇毛坦村。
法定代表人：胡志新,该分社主任。
委托代理人：汪忠良，该分社员工。
被告:傅光保。
被告:傅开美。
被告:傅建福。
被告:龙大玲。
被告:傅伟华。
被告:傅有梅。
被告:傅进来。
被告:ＸＸ勤。
原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告傅光保、傅开美、傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告傅光保、傅开美立即归还原告借款本金140000元并支付利息（截止2015年9月20日利息为24823.66元，其余利息自2015年9月20日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由八被告共同承担。本院受理后，依法由审判员叶光辉适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社委托代理人汪忠良被告傅建福、傅伟华、傅进来到庭参加诉讼，被告傅光保、傅开美、龙大玲、、傅有梅、ＸＸ勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，傅光保、傅开美系夫妻关系。2014年3月31日，被告傅光保以购买挖机为由，向原告借款人民币140000元，并由被告傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤提供连带责任保证。为此，双方签订了个人保证借款合同，合同约定:借款为140000元,借款期限为2014年3月31日至2015年3月25日止；借款利率为9.7335‰，未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告傅光保发放贷款。借款期满后，被告傅光保、傅开美未能按期归还借款，被告傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅光保、傅开美于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款140000元，并支付利息（截止2015年9月20日的利息为24823.66元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3596元，由被告傅光保、傅开美、傅建福、龙大玲、傅伟华、傅有梅、傅进来、ＸＸ勤负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶光辉
人民陪审员 史根华
人民陪审员 吕木生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 齐 鑫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2446号
原告：乐天化学（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴。统一社会信用代码：91330400554775158L。
法定代表人：金容奭，总经理。
委托代理人：向福斌，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：吴婷，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西格雷斯科技股份有限公司。住所地：瑞昌市。统一社会信用代码：91360400060765777T。
法定代表人：田新刚，经理。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
原告乐天化学（嘉兴）有限公司诉被告江西格雷斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、柯长青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴婷、被告委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，原告与被告签订了一份编号为hjs-22-15110201的《购销合同》，约定由原告向被告供应一批异丁烯基聚乙二醇货物，货款总金额为人民币338200元。《购销合同》第二条约定“货款结算方式及期限：银行电汇，货到付款，最晚付款日期：2015年12月2日”；第九条约定：“违约责任：买方应按合同规定的时间、方式及金额向卖方支付货款。如买方逾期支付货款，则每迟延一天需按合同规定总金额的千分之一的标准向卖方支付违约金。并由此承担卖方为实现债权支出的律师费、交通费等合理性支出”。合同签订以后，原告按照合同约定向被告供应了相应货物，然而，被告却未按合同约定向原告支付相应货款。截止目前，被告逾期未付的货款金额为338200元。因被告未按照合同约定支付货款，致使原告遭受严重损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款338200元；2、支付自2015年12月3日至判决生效之日期间的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款利率的4倍计算）；3、判令被告按照合同约定向原告支付为实现债权而支出的律师费（与赣04**民初2445号、赣04**民初2447号三案合计律师费20000元）、交通费（三案合计交通费800元）等合理支出；4、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、编号为hjs-22-15110201的《购销合同》及14191393号发票各一份。证明2015年11月2日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应38吨规格为VPEG2400异丁烯基聚乙二醇，货物价格总计人民币338200元，被告应在2015年12月2日前向原告支付货款。2、托运委托书和发货单各一份。证明原告按照合同约定，向被告供应了全部货物。3、还款承诺书复印件一份。2016年3月24日，被告确认其拖欠原告上述货款。4、律师费收费发票及《上海市律师服务收费政府指导价标准》。证明原告为实现债权而支出的三案律师费20000元，并且是符合收费标准的。
被告辩称：原、被告之间的买卖合同关系属实，欠款也属实，但原告主张的违约金过高，请求法院调整处理违约金。至于律师费和交通费，请按照原告提交的证据材料判处。
被告未提供证据材料。
被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月2日，原告与被告签订了一份编号为hjs-22-15110201的《购销合同》，约定由原告向被告供应一批异丁烯基聚乙二醇货物，货款总金额为人民币338200元。《购销合同》第二条约定“货款结算方式及期限：银行电汇，货到付款，最晚付款日期：2015年12月2日”；第九条约定：“违约责任：买方应按合同规定的时间、方式及金额向卖方支付货款。如买方逾期支付货款，则每迟延一天需按合同规定总金额的千分之一的标准向卖方支付违约金。并由此承担卖方为实现债权支出的律师费、交通费等合理性支出”。合同签订以后，原告按照合同约定向被告供应了相应货物，然而，被告却未按合同约定向原告支付相应货款。截止目前，被告逾期未付的货款金额为338200元。因被告未按照合同约定支付货款，致使原告遭受严重损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款338200元；2、支付自2015年12月3日至判决生效之日期间的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款利率的4倍计算）；3、判令被告按照合同约定向原告支付为实现债权而支出的律师费（与赣04**民初2445号、赣04**民初2447号三案合计律师费20000元）、交通费（三案合计交通费800元）等合理支出；4、案件受理费由被告承担。
另查，原告与被告之间的买卖合同纠纷共有三起，原告已全部向法院提起诉讼，原告为此与北京炜衡（上海）律师事务所律师办理了委托手续，共计支付律师费20000元。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的《购销合同》属有效合同。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告江西格雷斯科技股份有限公司在合同约定的期限内未能全额支付货款，应当承担相应的违约责任。因合同对违约金的约定标准过高，不符合法律规定，原告变更要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2015年12月3日之后的贷款基准利率一至五年均为4.75%）四倍计算应予支持。故被告逾期付款违约金按合同约定的2015年12月3日起，按年利率19%计算至本案判决之日（2017年5月27日）止，违约金为94890元。被告按照合同约定应当向原告支付为实现债权而支出的律师费，根据原告向法院提交的律师收费票据，结合本案的涉诉标的额及《上海市律师服务收费政府指导价标准》，本案律师费的费用酌定为8000元。因原告未能提供交通费支出的相关证据，故本项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告江西格雷斯科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告乐天化学（嘉兴）有限公司货款338200元。
被告江西格雷斯科技股份有限公司赔偿逾期付款违约金94890元，支付原告因实现债权而支出的律师费8000元，上述两项合计102890元，此款限被告江西格雷斯科技股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付。
驳回原告乐天化学（嘉兴）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8067元，由被告江西格雷斯科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓慧茹
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1558号
原告：余小琴，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：饶群，女，1974年2月4日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被告：陈翾，男，1973年9月13日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。
原告余小琴与被告饶群、陈翾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本院依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告余小琴到庭参加诉讼、被告饶群、陈翾经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余小琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告饶群、陈翾归还向原告所借人民币150000元及支付该自2014年11月15日起还款之日止按月利率20‰计算的利息。2.要求被告饶群、陈翾归还向原告所借人民币100000元及支付该自2014年5月5日起还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年5月5日向原告借款人民币100000元，借期为1年，约定月利率为15‰，同年11月15日又向原告借款人民币150000元，约定月利率20‰计算利息，借款后被告未按约支付利息，故诉至本院。
被告饶群、陈翾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年间被告饶群以资金周转为由先后二次向原告借款人民币合计350000元。其中2014年5月5日的《借条》，其内容“今向余小琴借现金壹拾万元整，以活期（借期不足一年）月利息壹分五厘计算，定期（借期一周年）月利息贰分计算。”2014年11月15日的《借条》，其内容“今向余小琴借现金壹拾万伍万元整，以月利息贰分计息，一年结息。”借款后，经原告多次催还，被告饶群本金及利息未予支付，原告余小琴于2016年6月24日诉至本院。另查明，二被告于2009年11月2日补领结婚证，2015年5月4日办理离婚登记，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告饶群向原告余小琴借款，有原告提供的被告出具《借条》原件二份在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告饶群应按约定内容履行还款义务。原、被告双方在《借条》中约定按照月利率20‰计付利息，未超过有关法律规定的限额，原告要求被告支付本金及利息的主张，予以支持。原告与被告饶群在《借条》中未约定还款期限，原告随时有权要求被告饶群还款。二被告系夫妻关系，由于该债权债务关系发生于夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所负的债务属夫妻共同债务，原告要求被告饶群、陈翾共同返还借款本金及利息的主张，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，其主张予以支持。被告饶群、陈翾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对原告主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告饶群、陈翾偿还借款本金250000元及该款按月利率20‰标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶群、陈翾应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告余小琴借款本金人民币250000元及利息（其中支付150000元从2014年11月15日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息、支付100000元从2014年5月5日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息）
如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，公告费600元，合计7255元，由被告饶群、陈翾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 张小玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘尔威
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第410号
再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：戴桂平。
委托代理人：梁艳阳，北京中肃律师事务所律师。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：湖南文君房地产有限责任公司，住所地怀化市河西经济开发区金都陶瓷城9栋301室。
法定代表人郑怡均，该公司董事长。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：郑怡均。
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：谌杰。
委托代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰中路329号。
法定代表人雷景彪，该公司执行董事。
委托代理人：叶明刚，湖南正清律师事务所律师。
委托代理人：周玉金。
再审申请人戴桂平、湖南文君房地产有限责任公司、郑怡均、谌杰等与被申请人怀化银洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：戴桂平、湖南文君房地产有限责任公司、郑怡均、谌杰等申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨启伦
代理审判员 方 晶
代理审判员 张克江
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 严健羽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第479号
原某：徐菊梅。
被告：聂连福。
委托代理人：朱瑞龙。
原某徐菊梅与被告聂连福建设用地使用权转让合同纠纷一案，原某于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，同年10月23日，因原某申请，本院依法对被告在浙江衢江经济开发区管理委员会所交的土地挂牌保证金进行了诉讼保全。2014年11月18日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原某徐菊梅、被告聂连福的委托代理人朱瑞龙均到庭参加了诉讼。
原某徐菊梅诉称，其丈夫蔡建康原系衢江区樟潭街道高塘石村人，与被告聂连福的妻子系堂亲，2008年前，其就想在衢江区沈家高塘石购买建设用地，2008年11月17日，原某向被告购买了坐落在衢江区沈家高塘石小区路边商住楼地块三间店面用地，购买价为187200元，当天原某交付了该转让款后，被告当即出具了收到该款的收条一份，事后，被告迟迟未将该建设用地交付原某。事后得知，被告在转让该建设用地时，并未实际取得该建设用地的使用权，而是仅仅向浙江衢江经济开发区管委会交纳了保证金300000元。现该建设用地已被高速铁路覆盖，为此，请求责令被告退还该转让款187200元并赔偿原某经济损失，该损失为自2008年11月18日起以转让款187200元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原某增加了诉讼请求，要求解除原、被告间的建设用地使用权转让合同。
被告聂连福辩称，1、2008年11月17日，本案所涉建设用地的使用权，仅仅是政府挂牌出让，尚未进行拍卖，被告当时并未实际取得该地块的土地使用权，以上事项，原某当时是明知的；2、被告向原某出具收条后，原某并未将该转让款187200元打入被告的账户，也即，原某并未实际交付该转让款；3、原、被告并未约定该建设用地的交付时间，故在合同履行过程中，被告并未违约，不存在赔偿原某损失等问题，现该地块已被高速铁路覆盖，已不可能向原某交付。请求驳回原某的诉讼请求。
原某为证实其主张，向本院递交以下证据：
1、2008年11月17日的收条原件1份，证明被告收到原某187200元。
2、2008年11月17日浙江衢江经济开发区管委会出具的往来款票据复印件1份，证明被告交纳了30万元保证金。
被告对上述证据的真实性没有异议，但认为证据1并不能证实原某已实际交付被告转让款，被告在出具该收条后，原某并未将相应钱款交付被告。
原某申请证人蔡某出庭作证，以证实原某已将转让款交付被告的事实。证人作证称：其系原某丈夫之姐，与被告妻子系堂姐妹关系。2008年11月17日，当时因知道管委会有土地拿出来拍卖，大家都到时任高塘石村村民主任被告大舅子周金敏家交转让款，其亲眼见到被告聂连福收到原某的转让款187200元，聂连福并出具了收条一份给原某。当时聂连福可能并没有买到该土地。
原某对该证人证言没有异议。被告对该证人证言有异议，认为证人系原某姐姐，与原某存在利害关系，其证明力较低，而且其不可能对事过8年之久的细节记得如此清楚。
被告未提供证据。
本院对原某提供的证据认证如下：原某提供的证据1，系被告收到转让款的收条，被告对其真实性没有异议，虽然其质证称没有收到该款，但其未提供证据以推翻该收条，本院对被告的质证意见不予采纳，对证据1予以认定；对证据2，被告没有异议，本院予以认定；对证人蔡某的证人证言，虽然证人与原某的关系较紧密，其证明力较低，但该证言与证据1相吻合，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原某徐菊梅的丈夫蔡建康原系衢江区樟潭街道高塘石村人，与被告聂连福相熟，2008年11月17日，原某向被告购买坐落在衢江区沈家高塘石小区路边商住楼地块三间店面用地，购买价为187200元，当天原某交付了该转让款后，被告当即出具了收到该款的收条一份，当时，被告并未取得该建设用地的使用权，而仅仅向浙江衢江经济开发区管委会交纳了土地挂牌保证金300000元。事后，被告以该地块政府未完成拍卖手续为由，迟迟未将该建设用地交付原某。现该地块已被高速铁路所覆盖，被告已不可能向原某交付。为此，双方起讼争。在审理中，经原某申请，本院依法对被告在浙江衢江经济开发区管委会所交纳的土地挂牌保证金进行了诉讼保全。
本院认为，2008年11月17日被告收到了原某交纳的土地转让款187200元，被告并出具收条一份，该收条中包含了“被告将坐落在衢江区沈家高塘石小区路边商住楼地块4-6号三间的建设用地使用权转让给原某，原某支付转让款187200元”的共同意思表示，也即原、被告间签订了转让建设用地使用权的合同，该合同虽系原被告的真实意思表示，但由于双方在签订该合同时，被告并未取得该合同标的物的处分权，被告对该合同标的物无权进行处分。事后，被告一直未取得该地块的土地使用权，该建设用地现已被高速铁路覆盖，已不可能获得合同标的物权利人的追认，故该合同不产生效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的损失，故原某要求被告返还转让款187200元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；在合同签订过程中，原、被告明知被告未实际取得合同标的物即4-6号三间店面用房的建设用地使用权，原、被告对导致该合同无效均有过错，原某要求被告赔偿自2008年11月18日起按中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失，根据双方的过错程度，本院酌情认定被告赔偿该利息损失的60%为宜。被告抗辩称其未收到该187200元转让款，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐菊梅与被告聂连福于2008年11月17日签订的建设用地使用权转让合同无效；
二、被告于本判决生效之日起三十日内返还原告土地转让款187200元，并赔偿自2008年11月18日起至本判决确定的履行期限之日止以187200元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的60%。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2620元，保全费2020元，合计4640元，由被告聂连福负担，于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终726号
上诉人(原审原告)：周添红，男，汉族，1974年8月2日出生，住五华县。
委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周伟坚，男，汉族，1972年2月20日出生，住五华县。
委托代理人：梁远强，广东客中梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周汉均，男，汉族，1941年9月3日出生，住五华县。
原审第三人：五华县河东镇化裕村园墩围村民小组。
负责人：周集均，该村民小组小组长。
上诉人周添红因与被上诉人周汉均、周伟坚、原审第三人五华县河东镇化裕村园墩围村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省五华县人民法院作出的（2017）粤1424民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周添红上诉请求：1.撤销广东省五华县人民法院（2017）粤1424民初540号民事裁定。2.指定广东省五华县人民法院审理本案。事实和理由：1.原审裁定事实认定不清，“请求确认合同无效”不属于对集体财产的处置。财产处置于诉讼行为中即为周添红起诉要求变更、撤销、解除村集体与其他人签署的合同，但本案中上诉人的诉讼请求只是要求确认村集体已签署合同的效力，不包含任何变更之诉讼请求。2.原审裁定法律适用错误，人为抬高了法定的起诉标准。原审裁定认为“周添红不能代表村民集体组织行使管理权，故不符合起诉条件”，是在民事诉讼法第一百一十九条规定的四个起诉构成要件之外，额外要求周添红“有权代表村民集体组织行使管理权”，无形中人为抬高了起诉的门槛，属于法律适用错误。综上，原审裁定事实认定不清、适用法律错误，望二审法院依法纠正，指定广东省五华县人民法院审理本案。
上诉人周汉均、周伟坚、原审第三人五华县河东镇化裕村园墩围村民小组未提交答辩意见。
一审法院认为，案涉的位于五华县河东镇化裕村大黄塘里的承包地为五华县河东镇化裕村园墩围村民小组所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”该规定明确了对属于村民小组的集体财产的处置，需要经过村民民主议定，并实行多数决议原则。要求确认该承包地上的合同无效是属于对村民小组的集体财产的处置，应由村民小组行使有关管理职权，原告周添红无权直接以个人名义行使承包地的管理职权。原告要对案涉的承包地提起诉讼必须提交村民小组成员大会讨论决定。但原告并没有提供证据证明其起诉已依法经过上述民主议定程序，其也确认是以个人名义提起诉讼。根据上述法律规定对集体财产的处置不能由村民代表个人代替村民集体组织行使有关管理职权。因此原告周添红提起本案诉讼不符合法律规定和起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回了原告周添红的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，对属于村民小组的集体所有的土地等有关事项的办理应由村民小组会议履行民主议定程序并实行多数决议的原则。本案中原审第三人五华县河东镇化裕村园墩围村民小组与周伟坚签订承包山地合同后，上诉人周添红以个人名义要求确认该承包地上的合同无效不符合上述法律的规定，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回周添红的起诉属适用法律正确。
综上，周添红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
周添红预交的二审案件受理费人民币1070元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十五日
书记员 洪佳玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执188号
被执行人福清市豪园昌龙超市，住所地福建省福清市。
负责人卢英，该超市投资人。
被执行人卢英，女，1978年8月10日出生，汉族。
本院作出的（2015）融民初字第3028号民事判决已发生法律效力，被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英负担案件受理费902元，被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英未向本院缴纳。本院于2016年1月19日立案执行追缴。立案后向被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英至今未履行。本院向被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英发出报告财产令，被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英也未向本院申报财产。
本院在执行（2015）融执字第2403号一案中已对被执行人卢英名下财产采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福清市豪园昌龙超市、卢英与（2015）融执字第2403号一案的被执行人部分相同（被执行人卢英），与（2016）闽0181执356号一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3029号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 林连钦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，汉族，1958年2月12日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，汉族，1959年2月23日出生，住湖北省随州市曾都区。
原审第三人：郑某3，女，汉族，1955年5月27日出生，住湖北省汉川市。
原审第三人：郑某4，女，汉族，1963年1月10日出生，住湖北省随州市曾都区。
原审第三人：郑某5，女，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省随州市曾都区。
原审第三人：郑某6，女，汉族，1969年11月15日出生，住湖北省汉川市。
再审申请人郑某1因与被申请人郑某2及原审第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某1申请再审称，1、郑某2不赡养老人并长期虐待殴打父母，二位老人多次向有部门控告。因郑某2不准办父亲丧事，逼迫郑某1签订协议书，故该协议书无效。申请人没有在一年内行使撤销权，其后果只是丧失了撤销权，不能否认申请人受胁迫的事实，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。2、协议书因未征求其他合法继承人的意见，侵犯她们的权利，且其他继承人在原审中表示将继承的部分赠与给申请人，原审法院未予认定亦未通知她们到庭参加诉讼。3、协议书约定双方分别对房屋进行分居、管理，但未对所有权进行处分，郑恒友及郑世祖的证言系伪造，原审法院以证人证言否定书证的效力，适用法律有误。4、协议书涉及第三人张德汉，原审法院未经传票传唤，属于缺席判决，且因协议书与遗嘱明显矛盾，张德汉草拟协议书的真实用意未经质证，原审依据协议书作出判决，明显错误。5、被申请人在原审中提交的两份答辩状对房屋的产权人表述前后矛盾，且有违社会公德。6、未对郑某1关于南边房屋的确权请求予以答复。郑某1还提交了以下证据：郑宣然被打伤后的照片一张、郑宣然的申诉控告书三份、对张德汉的调查笔录一份、录音两份及原审第三人郑某3、郑某5、郑某6出具的说明、呈词各三份。郑某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项的规定申请再审。
本院审查查明，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5及郑某6系同胞兄弟姐妹。其父亲郑宣然和母亲张德英生前在现曾都区淅河镇××南边与徐明申公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，北边与谢万根公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，共计2处房屋。张德英于2002年9月去世。2004年2月2日，其父亲郑宣然立《遗嘱书》：靠南边与徐明申公墙的房屋由原告郑某1继承；靠北边与谢万根公墙的二间二层房屋作为张德英的遗产由郑宣然和六个子女共同继承；郑宣然应继承的部分由郑某1继承；房屋由郑某1管理，收入也由郑某1保管，遗嘱执行人张德汉。该遗嘱内容于2004年2月26日经随州市曾都区公证处进行了公证。2004年5月7日，郑宣然因病去世。同年5月8日，经各当事人的舅舅张德汉执笔，族长郑恒友及张德汉主持，郑某1、郑某2就父母留下的诉争二处二间二层房屋的归属问题达成协议：即由郑某1管理南边的二间二层房屋，郑某2居北边的二间二层房屋。郑某1、郑某2在协议书上签名盖手印予以认可，张德汉、郑恒友在协议书上签名予以证实。双方签订上述协议后至2013年，郑某1、郑某2各自对已分得的房屋进行管理或出租收益。2013年因郑某1、郑某2闹矛盾，郑某2收取了郑某1的房屋租赁费15000元。郑某1诉至法院，请求确认位于淅河镇老街二组南边与徐明申公墙的二间二层面积110.5㎡房屋和淅河镇老街二组北边与谢万根公墙的二间二层110.5㎡房屋6/7份额由其继承。
另查明，一审庭审中，郑恒友、郑世祖作为上述协议的主持人及在场人出庭作证证实协议中的“分居”、“管理”的实际意思就是分得；郑某2表示，其收取的应归郑某1所有的15000元租赁费如数退还。郑某1还举出四位第三人关于对该遗产的处置意见，除郑某4自愿放弃外，其余均表示由自己继承部分，赠与郑某1所有。
2016年6月21日，湖北省随州市曾都区人民法院作出（2016）鄂1303民初718号民事判决：驳回郑某1的诉讼请求。郑某1不服，提出上诉。2016年11月30日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终479号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，从原审查明的基本事实来看，诉争房屋分为南北两间面积均为110.05㎡的房屋，郑某1向法院起诉要求确认北边房屋6/7的份额及南边房屋由其继承，郑某2在原审答辩中仅对北边房屋6/7份额的由郑某1继承持有异议，但对南边房屋属于郑某1所有并无异议。原审第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6作为法定继承人，对诉争房屋的产权分配给郑某1亦未提出异议。对各方当事人均无异议的南边房屋，人民法院应当作出认定，对于有争议的北边房屋，人民法院亦应当结合遗嘱、协议和其他继承人的主张进行认定。原审判决驳回郑某1的全部诉讼请求，实体处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖北省随州市中级人民法院再审本案。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 刘 畅
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，汉族，1958年2月12日出生，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某2，男，汉族，1959年2月23日出生，住湖北省随州市曾都区。原审第三人：郑某3，女，汉族，1955年5月27日出生，住湖北省汉川市。原审第三人：郑某4，女，汉族，1963年1月10日出生，住湖北省随州市曾都区。原审第三人：郑某5，女，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省随州市曾都区。原审第三人：郑某6，女，汉族，1969年11月15日出生，住湖北省汉川市。再审申请人郑某1因与被申请人郑某2及原审第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某1申请再审称，1、郑某2不赡养老人并长期虐待殴打父母，二位老人多次向有部门控告。因郑某2不准办父亲丧事，逼迫郑某1签订协议书，故该协议书无效。申请人没有在一年内行使撤销权，其后果只是丧失了撤销权，不能否认申请人受胁迫的事实，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。2、协议书因未征求其他合法继承人的意见，侵犯她们的权利，且其他继承人在原审中表示将继承的部分赠与给申请人，原审法院未予认定亦未通知她们到庭参加诉讼。3、协议书约定双方分别对房屋进行分居、管理，但未对所有权进行处分，郑恒友及郑世祖的证言系伪造，原审法院以证人证言否定书证的效力，适用法律有误。4、协议书涉及第三人张德汉，原审法院未经传票传唤，属于缺席判决，且因协议书与遗嘱明显矛盾，张德汉草拟协议书的真实用意未经质证，原审依据协议书作出判决，明显错误。5、被申请人在原审中提交的两份答辩状对房屋的产权人表述前后矛盾，且有违社会公德。6、未对郑某1关于南边房屋的确权请求予以答复。郑某1还提交了以下证据：郑宣然被打伤后的照片一张、郑宣然的申诉控告书三份、对张德汉的调查笔录一份、录音两份及原审第三人郑某3、郑某5、郑某6出具的说明、呈词各三份。郑某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项的规定申请再审。本院审查查明，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5及郑某6系同胞兄弟姐妹。其父亲郑宣然和母亲张德英生前在现曾都区淅河镇××南边与徐明申公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，北边与谢万根公墙的二间二层面积110.50㎡房屋一处，共计2处房屋。张德英于2002年9月去世。2004年2月2日，其父亲郑宣然立《遗嘱书》：靠南边与徐明申公墙的房屋由原告郑某1继承；靠北边与谢万根公墙的二间二层房屋作为张德英的遗产由郑宣然和六个子女共同继承；郑宣然应继承的部分由郑某1继承；房屋由郑某1管理，收入也由郑某1保管，遗嘱执行人张德汉。该遗嘱内容于2004年2月26日经随州市曾都区公证处进行了公证。2004年5月7日，郑宣然因病去世。同年5月8日，经各当事人的舅舅张德汉执笔，族长郑恒友及张德汉主持，郑某1、郑某2就父母留下的诉争二处二间二层房屋的归属问题达成协议：即由郑某1管理南边的二间二层房屋，郑某2居北边的二间二层房屋。郑某1、郑某2在协议书上签名盖手印予以认可，张德汉、郑恒友在协议书上签名予以证实。双方签订上述协议后至2013年，郑某1、郑某2各自对已分得的房屋进行管理或出租收益。2013年因郑某1、郑某2闹矛盾，郑某2收取了郑某1的房屋租赁费15000元。郑某1诉至法院，请求确认位于淅河镇老街二组南边与徐明申公墙的二间二层面积110.5㎡房屋和淅河镇老街二组北边与谢万根公墙的二间二层110.5㎡房屋6/7份额由其继承。另查明，一审庭审中，郑恒友、郑世祖作为上述协议的主持人及在场人出庭作证证实协议中的“分居”、“管理”的实际意思就是分得；郑某2表示，其收取的应归郑某1所有的15000元租赁费如数退还。郑某1还举出四位第三人关于对该遗产的处置意见，除郑某4自愿放弃外，其余均表示由自己继承部分，赠与郑某1所有。2016年6月21日，湖北省随州市曾都区人民法院作出（2016）鄂1303民初718号民事判决：驳回郑某1的诉讼请求。郑某1不服，提出上诉。2016年11月30日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13民终479号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，从原审查明的基本事实来看，诉争房屋分为南北两间面积均为110.05㎡的房屋，郑某1向法院起诉要求确认北边房屋6/7的份额及南边房屋由其继承，郑某2在原审答辩中仅对北边房屋6/7份额的由郑某1继承持有异议，但对南边房屋属于郑某1所有并无异议。原审第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6作为法定继承人，对诉争房屋的产权分配给郑某1亦未提出异议。对各方当事人均无异议的南边房屋，人民法院应当作出认定，对于有争议的北边房屋，人民法院亦应当结合遗嘱、协议和其他继承人的主张进行认定。原审判决驳回郑某1的全部诉讼请求，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省随州市中级人民法院再审本案。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一七年四月二十八日书记员  胡 静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6127号
原告陈翔，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000082658号关于第16349275号“米良送连锁”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年09月27日。
本院受理时间：2016年11月22日。
开庭审理时间：2016年12月08日。
被告以原告申请注册的第16349275号“米良送连锁”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特的创意和内涵。商标中“米良”二字同“粮”字差别明显，且含义不同，诉争商标整体使用在指定服务项目上能够起到区分服务来源的作用。二、诉争商标已经由原告投入了大量的使用和宣传，其显著性得到了明显增强，并形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定及承担诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：陈翔。
2.申请号：16349275。
3.申请日期：2015年02月10日
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：货物展出；广告；商业橱窗布置；广告代理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书，原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形。
根据《商标法》第十一条第一款，下列标识不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。
本案中，诉争商标为纯文字商标“米良送连锁”。该商标在外观上为普通印刷字体，易被相关公众理解为配送米的连锁公司，其中“米良”二字横向排放易被相关公众识别为粮，原告将其指定使用在“货物展出；广告；商业橱窗布置；广告代理”等服务上不易作为商标进行识别，缺乏作为商标应有的显著特征，该标识不能起到区分服务来源的作用，故诉争商标的注册和使用构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册的情形。
原告主张诉争商标经过大量的使用和宣传，其显著性得到了明显增强，并形成了稳定的市场秩序。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得可以注册的显著性，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的商标禁止注册之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告陈翔的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告陈翔承担。（已交纳）。
如不服本判决，原告陈翔，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年一月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1634-1号
原告康某某。
被告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告康某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李彦杰
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1101号
上诉人（原审原告）：王樯，男，1970年5月25日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：邢台金沙河面业有限责任公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：魏廷伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀琴。
上诉人王樯因与被上诉人邢台金沙河面业有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王樯因与邢台金沙河面业有限责任公司达成和解，于2018年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，王樯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初403号民事判决；
二、准许王樯撤回起诉。
一审案件受理费88元，由王樯负担。二审案件受理费197元，减半收取98.50元，由王樯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 邹莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2160号
原告黄晓刚，男，汉族，1976年6月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人王雷，重庆智渝律师事务所律师。
被告张传飞，男，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告黄晓刚与被告张传飞民间借贷纠纷一案中，原告黄晓刚于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张传飞的起诉。
本院认为，原告黄晓刚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晓刚撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1750元，由原告黄晓刚负担。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董现友
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第901号
原告：李木根，男，1949年8月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：李本文，男，1982年5月4日出生，汉族，住址同原告。系原告儿子。
被告：朱正香，女，1954年2月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
本院于2011年5月10日立案受理了原告李木根与被告朱正香人身损害赔偿纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木根及其委托代理人李本文，被告朱正香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李木根诉称，2011年4月2日下午，被告因琐事与原告之妻李梅香发生争吵。当天下午18时许，原告找被告的丈夫蒋南生处理此事时，在籍山镇石铺村新村的水泥路上被被告朱正香殴打，造成原告“头部外伤”。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告朱正香赔偿各项经济损失共计人民币3294.66元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、南陵县医院门诊病历一份（复印件），以证实原告受伤治疗等事实；
3、医疗费票据7张（复印件）(金额1269.66元），以证实原告的医疗费用；
4、被告户籍信息，以证实被告的身份；
5、南陵县公安局公安行政处罚决定书，以证实本案的事实经过；
6、安徽鲁班建设投资集团有限公司鲁班书香名邸C组团项目部证明，以证实原告的收入标准。
上述证据经法庭质证，本院对证据1、2、3、4、5予以采信，对其证明目的亦予以支持；对证据6的证明目的不予支持。
被告朱正香辩称，本案的发生是有一定原因的，两家在这以前曾多次争吵，矛盾由来已久。2007年双方就发生过一次严重的吵打，为此，被告遭原告之子殴打，经公安机关调解，原告支付了医药费，但一直怀恨在心，经常借故与被告争吵、打闹。这次案发，也仅仅是因为被告与自己孙子之间的对话引起原告妻子的误会,继而发生争吵。争吵结束后，原告知道了情况，当即前往被告家中寻找事端，在此途中，双方相遇，发生了互殴。因此，原告也有过错，应分担责任。原告所诉请的损失，部分有擅自扩大的内容、部分无依据。如：原告在这之前就患有疾病，医药费中含这些内容的应由其自行承担；原告已经年满六十周岁，依法不能再主张误工费。综上，被告认为原告不断挑起事端，在事发后又得理不饶人，擅自扩大治疗，致使事态无法处理，其做法不应当得到法庭的支持；而且被告是一个农村老妇人，无经济来源，这次也因为这件事被拘留，对原告超常的赔偿请求，更是无力承担，请求法院公正判决。
被告朱正香未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年4月2日下午，被告朱正香因琐事与原告之妻李梅香发生争吵，当天下午18时，原告李木根去找被告的丈夫蒋南生处理此事的途中，在籍山镇石铺村新村的水泥路上与被告朱正香相遇，因言语不合双方发生肢体冲突，被告朱正香对原告进行了殴打，致原告李木根“头部外伤”。2011年4月26日南陵县公安局以南公(行)决字第[2011]第093号行政处罚决定书，对被告朱正香作出“拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，原告李木根在其妻子因琐事与被告发生争吵后，在去找被告丈夫协调处理的途中与被告朱正香相遇，被被告殴打致伤，在协商无果的情况下，原告诉至法院要求被告赔偿：医药费1269.66元、误工费1600元、护理费225元、住院伙食补助费100元、交通费50元、营养费50元，以上合计人民币3294.66元。根据原告所提交本院予以采信的证据，并结合被告朱正香的辩解意见。本院认为，被告朱正香殴打原告李木根，致其受伤，侵犯了原告的生命健康权，造成了原告一定的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告李木根要求被告朱正香赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告李木根已年满60周岁，在受伤后只是进行了门诊治疗，并没有住院，故对其所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，本院均不予支持。综上，对原告的请求项目及数额认定如下：医药费1269.66元、交通费50元、营养费50元，以上合计人民币1369.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(七)项，第十六条的规定，判决如下：
被告朱正香赔偿原告李木根各项经济损失合计人民币1369.66元，于判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告李木根其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
本件与原本核对无误二0一一年七月二十七日
代理书记员 张 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01093号
申请执行人张小梅。
被执行人杨云。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住武汉市洪山区。
申请执行人张小梅与被执行人杨云、深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司民间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00193号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法立案执行，并确认执行标的8538.00元。执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杨云、深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00193号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨云、深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00193号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯维忠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2364号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告刘建勤，男，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘建勤信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月19日以被告已清偿欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回对被告刘建勤的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十九日
书记员 曾 莹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第491-2号
申请执行人：聊城市方圆典当有限责任公司，住所地：聊城市卫育南路3号。
法定代表人：姜晓梅，董事长。
被执行人：冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：卢义平，总经理。
被执行人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地：冠县梁堂乡杨寺地村。
法定代表人：李如强，董事长。
被执行人：冠县华润特种轴承有限公司，住所地：冠县冠临路168号。
法定代表人：李秀玲，总经理。
被执行人：李儒君，男。
被执行人：李如强，山东正昊机械设备制造有限公司董事长。
被执行人：赵秀芹，女。
被执行人：李秀玲，冠县华润特种轴承有限公司总经理。
被执行人：赵广其，男。
申请执行人聊城市方圆典当有限责任公司与被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、李儒君、李如强、赵秀芹、李秀玲、赵广其典当纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）聊商初字第71号民事判决，于2014年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书，依法查询了各被执行人的银行账户信息，扣划了被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司银行存款100000元、冠县华润特种轴承有限公司银行存款177203元、山东正昊机械设备制造有限公司银行存款818289元，以上共计1095492元，扣除本案执行费用10492元，本院实际交付申请执行人1085000元。本院轮候查封了被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司名下的“冠国用第2013008号”土地使用权，申请执行人依本案判决对该土地使用权享有优先受偿权。但因该土地使用权存在另案在先查封，申请执行人作为抵押权人不要求本案处置变现。各被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）聊商初字第71号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第71号民事判决确定的内容，已执行到位1085000元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱瑾瑾