湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01355号
原告沈国栋。
委托代理人贺灵芝。
委托代理人刘少成。
被告劳勇。
被告叶佑军。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
法定代表人赵智国。
委托代理人曹纯玉。
原告沈国栋诉被告劳勇、叶佑军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由审判员陈志胜适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理，书记员李贵涛担任记录。原告沈国栋委托代理人刘少成，被告劳勇、叶佑军，被告保险公司委托代理人曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日9时55分，劳勇驾驶湘H×××××号机动车沿谷宛路由西往东行驶至该路与东方红路口围栏施工路段，恰遇沈国栋驾驶电动车沿东方红路由北往南行驶至此，发生湘H×××××机动车与长沙508796号电动车相撞，导致车辆受损，造成沈国栋受伤的交通事故。长沙市公安局高新区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈国栋承担事故的主要责任，劳勇承担事故的次要责任。原告因交通事故受伤当天即被送至湖南航天医院住院治疗2天（2014年8月28日-2014年8月30日），后遵医嘱转院至中南大学湘雅三医院住院治疗17天（2014年8月30日-2014年9月16日），湖南省鉴真司法鉴定中心于2014年12月29日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人沈国栋因发生交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右肺损伤构成十级伤残，伤后需一人护理60日，其后续治疗费15000元，误工损失日约150日。被告劳勇所驾湘H×××××机动车为被告叶佑军所有，被告叶佑军为肇事机动车在被告人保公司购买了交强险与商业险，根据相关法律规定，被告人保公司因在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判决：1、被告劳勇、叶佑军赔偿原告各项人身损害损失共计138226元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告劳勇、叶佑军辩称：当时是我驾驶的车辆，车子是叶佑军的。叶佑军支付了25000的医药费和2000元的生活费。车辆购买了交强险和商业险，但是没有购买不计免赔。
被告保险公司辩称：第一，我公司同意对属于保险事故的损失在保险责任范围内承担责任。对于医疗费用，我公司仅仅承担医保范围内用药部分，建议核减20%的非医保用药。第二，本案被保险人购买了交强险和50万元，没有购买不计免赔，根据合同的约定和事故责任认定，我公司的免赔率为5%。我公司不承担诉讼费和鉴定费。根据原告提供的证据，驾驶员是A2证，其应该提供相应的审验信息证明。第三，原告的各项诉求过高。对于责任比例问题，根据事故责任认定书，交警队在作出事故责任认定的时候已经考虑原告是非机动车辆，如果是两辆机动车，闯红灯的车辆一定是全责，所以我公司认为原告应该承担全部的事故责任，考虑原告驾驶非机动车，我方认为承担的责任比例应该按照20%的标准承担。对于医疗费用，应当依据实际的发票来确定。因为整个医疗费用在本次事故中进行责任分摊，缺少了医疗费用被告方就应该减少30%。我方不可能对全部的医疗费用进行承担，原告方主张的自行承担的已经超过了没有发票的医疗费用是在混淆概念。对于后续治疗费用是不确定的标准，而且在鉴定结论中也是有可能产生后续治疗费用，后续治疗费用不是确定的状态，因此我公司提出需要核定原告方的伤情和疤痕的情况是为了确认原告是否需要手术或者康复治疗，我方并非没有依据。对于营养费我方认为过高，建议认可1000元。对于住院伙食补助费，其标准应该为30元每天。对于护理费，护理费应该根据护理人员的收入情况和护理期限来确定。如果没有相应的证明那么也是当地的同等级的护理，我公司提出的不需要完全护理依赖是有依据的。对于误工费原告方提供的证据不能达到原告方的证明目的，不能核实原告误工的真实性。而且确实可以查明相应的公司的营业执照，但是也是需要提供相应的加盖公章的营业执照。对于误工时间，根据鉴定结论和原告的病情，我方建议按照70-90天进行确认。对于伤残赔偿金，原告方提供的身份证应该是农村户口，同时没有相关证据证实原告方在城镇地区工作一年以上。而且伤残的标准应该是11%。对于精神抚慰金我方认为过高，请求法院核减，建议认可4000元。对于交通费，请求法院核减，我方建议认可交通费500元。对于残疾辅助器具费，在清单中有配置了引流装置，原告方已经无需购买，不应该认可。对于鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对于财产损失，原告方没有提供证据不应该认可。
经审理查明：2014年8月28日9时55分，劳勇驾驶湘H×××××号机动车沿谷宛路由西往东行驶至该路与东方红路口围栏施工路段，恰遇沈国栋驾驶电动车沿东方红路由北往南行驶至此，由于沈国栋驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行，发生湘H×××××机动车与长沙508796号电动车相撞，导致车辆受损，造成沈国栋受伤的交通事故。长沙市公安局高新区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈国栋承担事故的主要责任，劳勇承担事故的次要责任。
原告因交通事故受伤当天即被送至湖南航天医院住院治疗2天（2014年8月28日-2014年8月30日），后转院至中南大学湘雅三医院住院治疗17天（2014年8月30日-2014年9月16日），共产生医疗费75709.54元（其中被告叶佑军垫付25000元，原告自行垫付50709.54元）。湖南省鉴真司法鉴定中心于2014年12月29日出具的司法鉴定意见书认定：被鉴定人沈国栋因发生交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，右肺损伤构成十级伤残，伤后需一人护理60日，其后续治疗费15000元，误工损失日约150日。被告劳勇所驾湘H×××××机动车为被告叶佑军所有，被告劳勇系被告叶佑军雇请的司机，事故发生在履行职务期间。被告叶佑军为肇事机动车在被告人保公司购买了交强险与商业险，商业险保额中第三者责任险限额500000元，没有购买不计免赔，负事故次要责任的免赔率为5%。原告支付司法鉴定费用1900元。被告叶佑军向原告支付了2000元的生活费。
另查明：1、原告为农业户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，事故发生前原告在湖南西泽汽车贸易有限公司从事销售工作；2、庭审中，被告劳勇、叶佑军与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告劳勇、叶佑军承担。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、家庭成员身份资料、《道路交通事故认定书》、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等，被告保险公司提交并经庭审质证的保险单和商业险条款等证据证明，本院予以认定。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，沈国栋承担此次事故的主要责任，被告劳勇承担此次事故的次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任。由于沈国栋驾驶非机动车未按交通信号灯规定通行，本院依据事故各方的过错程度、行为危险性及危害性等因素，对于超过交强险赔偿范围的损失，被告劳勇承担30%的责任，原告自行承担70%的责任。
其次，被告劳勇所驾湘H×××××机动车为被告叶佑军所有，被告劳勇系被告叶佑军雇请的司机，事故发生在履行职务期间，故本次交通事故由被告叶佑军承担相应的责任。
最后，因肇事车辆湘H×××××机动车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，还有不足部分，再由被告叶佑军负赔偿责任。
二、关于对残疾器具费用是否予以认定的问题。
原告提供残疾器具费票据2800元，但未提供医嘱证明原告使用该残疾器具的必要性，故对原告的该项请求不予以支持。
三、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据有效票据确定为医疗费75709.54元。被告劳勇、叶佑军与被告保险公司协商一致，原告总的医疗费划分责任后的15%的比例计算非医保外用药，该费用由被告劳勇、叶佑军承担，该费用为2956.92元（（75709.54元-10000元）×30%×17%=2956.92元）。2.关于后续治疗费，确定为15000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为100元／天×19天=1900元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×13%=69082元；6.护理费，本院结合鉴定意见，参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×60天=4351.89元；7.关于误工费，鉴定意见评定原告误工损失日为150日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2013年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为26474元／年÷365天×150天=10879.72元；8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为800元，9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4000元。10.财产损失，未提供充分证据证实，本院酌情认定300元。11.鉴定费1900元，由被告叶佑军承担600元，原告自行承担1300元。
综上，原告的上述损失（不含鉴定费）合计为183023.15元，其中医疗费项下的损失为93609.54元（医疗费75709.54元、后继治疗费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为89113.61元（残疾赔偿金69082元、护理费4351.89元、误工费10879.72元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿89113.61元。财产项下的损失为300元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿300元。故，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告99413.61元（10000元＋89113.61元＋300元=99413.61元）。原告超过交强险范围的损失为83609.54元（183023.15元-99413.61元=83609.54元），由叶佑军承担30%即25082.86元（83609.54元×30%=25082.86元），又因肇事车辆在被告保险公司投保了商业三者险（500000元，未购买不计免赔，负事故次要责任的免赔率为5%），商业三者险的赔偿范围为25082.86元-2956.92元=22125.94元，故被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告22125.94元×95%=21019.64元，被告叶佑军承担22125.94元-21019.64元＋2956.92元=4063.22元。因被告叶佑军垫付25000元＋2000元=27000元，被告叶佑军实际多支付赔偿款22336.78元（27000元-4063.22元-600元=22336.78元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告叶佑军22336.78元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计98096.47元（99413.61元＋21019.64元-22336.78元=98096.47元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈国栋各项赔偿款合计98096.47元；
二、驳回原告沈国栋其它诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，被告劳勇负担150元，原告自行承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一五年四月二十日
书记员 李贵涛