河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第764号
原告王爱云。
委托代理人申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告范晓莉。
被告王朝峰。
二被告共同委托代理人郑银峰，河南豫商律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓楠，河南豫商律师事务所实习律师。
原告王爱云诉被告范晓莉、王朝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱云及其委托代理人申晓娟、被告范晓莉、王朝峰的共同委托代理人郑银峰、李晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日被告范晓丽向原告借款500000元，并约定用期为10天，月息为25‰，借款到期后，原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告以种种理由推托不还，为此原告提起诉讼，要求被告即速偿还借款本金500000元及利息75000元（利息计算至2014年11月6日，以后利息按约定计算至付清借款之日止），被告王朝峰与被告范晓莉系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告王超峰应对上述债务承担共同还款责任；本案一切费用由被告承担。
被告范晓莉、王朝峰辩称：被告范晓莉不是本案适格被告。理由如下，河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司（以下简称青屏公司）因资金紧张，决定向原告借款。被告范晓莉作为青屏公司主抓财务工作的副总经理，是该笔借款的具体承办人，在青屏公司与王爱云之间的债务中，范晓莉作为青屏公司的代表以公司的名义从事借款行为，是职务行为，借贷关系主体是青屏公司与王爱云，而非被告范晓莉。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”就本案而言，因借贷产生的法律后果应由青屏公司承担，且王爱云将出借款项490000元直接打入青屏公司银行账户，其随即进行二次转账，收款人仍然是青屏公司，这一切充分说明青屏公司才是借款的主体，应当由青屏公司承担还款义务，范晓莉的行为是受青屏公司委托的职务行为，不应承担还款责任。被告王超峰不是本案的适格被告，如前所述。王爱云与青屏公司发生的借贷纠纷，其应向青屏公司主张相应的权利，范晓莉不应承担相应的还款义务，王朝峰自然也不承担共同还款义务。综上，范晓莉、王朝峰不是本案的适格被告，不应承担相应的还款义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
2014年5月6日借条一张，证明被告范晓莉向原告借款500000元，期限为10天，月利息为25‰的事实。
被告范晓莉、王朝峰对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但借条是青屏公司借款，范晓莉只是经办人。
原告对被告的质证意见发表如下辩论意见：
借条内容是范晓莉借王爱云5000**元，并没有显示范晓莉是青屏公司经办人的相关字样，且该案为民间借贷纠纷案件。
二被告为支持其主张向本院提供如下证据：
第一组：1、青屏公司内部任职文件，证明青屏公司任命范晓莉为副总经理的事实；2、2014年青屏公司记账凭证，证明范晓莉是公司财务副总经理，公司财务由其经手办理的事实。
第二组：3、青屏公司借款收据；4、利息款收到条；5、中国工商银行股份有限公司新密支行业务回单；6、证人证言。证明青屏公司实际收到王爱云借款490000元，范晓丽只是公司的代表人并且以公司的名义从事借款行为，且青屏公司对该笔借款予以认可的事实。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，无法核对内容的真实性，且该证据与本案无关；对证据2，真实性无异议，票据上范晓莉、范建洲的签名系同一人所签，对签名的真实性有异议，且该证据与本案无关；对证据3，原告从未见到过该收据，范建洲、范晓莉的签名系同一人所签，该证据恰恰证明了范晓莉收到了原告的500000元借款；对证据4，与被告提交法院的复印件不一致，复印件上没有青屏公司印章，且“借伍拾万元利息”、“范建洲”、“范晓莉”系被告自行添加，其他内容是出自原告之手，恰恰证明本案的债务人为被告范晓莉；对证据5，真实性无异议，第一张回单证明原告按被告要求将借款汇入被告指定账户，与被告提交法庭的证据3相互印证，证明了范晓莉已经收到500000元借款，第二张回单与本案无关。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：
被告范晓莉、王朝峰系夫妻关系，2014年5月6日，被告范晓莉向原告借款500000元，期限为10天，月利率为25‰，被告范晓莉为原告出具借条一份，内容为“今借到王爱云现金伍拾万元整，期限拾天，（月息2.5分）”，落款范晓莉。原告于当日根据被告提供的工商银行账户，汇给被告借款490000元，被告收到借款后于当日支付给原告利息10000元，原告为被告范晓莉出具收到条一份，内容为“今收到范晓莉利息壹万元整”，落款王爱云，时间2014年5月6日，事后被告未按约定还款，双方为此形成纠纷。
本院认为：根据原、被告提供的证据和庭审中的陈述，原告向被告实际借款为490000元，而非500000元，对原告请求被告偿还借款本金500000元的主张，本院不予支持。对于原告请求被告按双方约定的月利息25‰支付利息的主张，超出了国家规定的标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算为宜。对于被告范晓莉提出该笔借款系其职务行为，实际借款人应当为青屏公司，其不是本案的适格被告，请求依法驳回原告对其和王朝峰的诉讼请求的辩述意见，原告对借款人为青屏公司不予认可；从原告提交法庭的借条和被告提交的原告出具的利息款收到条来看，只能证明该笔借款系范晓莉个人行为，而非其代表青屏公司的职务行为；如果范晓莉不是以个人名义向原告王爱云主张借款，其应当向原告表明是代表青屏公司所借，而非本人，在出具借款手续时不应当以个人名义出现在借条上；至于被告所提供的任命书、记账凭证和银行转账凭证等证据系青屏公司的单方行为，在原告不认可的情况下只能证明青屏公司与范晓莉之间的经济往来和债权债务关系，不能证明青屏公司就是合同相对人。故对被告的该辩述意见，本院不予采纳。被告范晓莉、王朝峰系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻之间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，被告王朝峰对被告范晓莉所欠原告借款本金及利息共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范晓莉、王朝峰于判决生效后十日内偿还原告王爱云借款本金490000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从2014年5月6日至判决确定的还款之日止（已付利息10000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元，保全费3395元，共计12945元，由原告负担945元，被告范晓莉、王朝峰负担12000元。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨志伟