吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第276号
原告：于晓燕，住吉林市。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：邓云成，住吉林市。
被告：江文华。
委托代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张维兰，住吉林市。
原告于晓燕诉被告邓云成、江文华、张维兰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓燕及委托代理人王文、被告邓云成、被告江文华及委托代理人常爱梅到庭参加诉讼；被告张维兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓燕诉称：2010年11月22日，原告与被告张维兰签订房�转让协议书，约定：以585，000.00元将诉争的房屋转让给原告，同年11月24日原告将全部购房款交付给被告张维兰，被告张维兰出具了收条，同年12月7日被告张维兰将诉争的房屋交付给原告，原告使用至今。因该房屋土地使用证丢失，原告于2011年3月补办了土地使用证。被告邓云成、江文华与被告张维兰民间借贷纠纷一案中，本院于2011年1月5日以（2011）船民二初字第2号民事裁定书查封了诉争房屋的产籍。后原告以张维兰为被告提起诉讼，本院以（2011）船民一初字第263号民事判决书确认原告与被告张维兰转让房屋的行为合法有效。原告认为，原告与被告张维兰房屋转让行为合法有效，且原告已实际占有并取得房屋，原告属于善意取得，应依法享有诉争房屋的所有权。故诉讼至法院，请求判令：1、确认坐落于吉林市船营区解放大路网点，建筑面积129.53平方米私有房屋的�有权归原告所有；2、停止对上述房屋的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江文华辩称：原告与被告张维兰的房屋买卖合同有效，仅是原告对被告张维兰享有的债权，但对诉争的房屋没有过户登记，办理产权，故原告没有取得该房屋的所有权；原告没有过户登记，故不具备查封规定17条规定的情形。对于原告的诉请应予驳回。
被告邓云成的答辩意见同被告江文华。
被告张维兰未向本院提交答辩意见。
为证实自己的主张，原告于晓燕向本院提供如下证据：
1、吉林市船营区人民法院（2012）船执外异字第2号执行裁定1份，证明原告于晓燕具有诉讼主体资格。
2、吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第263号判决书及吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第910号民事裁定书各1份，证明于晓燕与张维兰转让诉争房屋的行为合法有效。
3、吉林市房权证产权证1份，证明本案诉争房屋原产权人是张维兰，张维兰具有处置该房屋的权利。
4、房屋转让（出卖）协议书1份，证明张维兰通过中介居间介绍，将诉争房屋通过出卖的方式转让给原告，房屋总价款585，000.00元整，约定交房时间为2011年11月30日。
5、张维兰出具的收条、中介方徐志彬收款条各1份及汇
款凭条2张，证明于晓燕已履行全部付款义务，诉争房屋出卖协议已实际履行。
6、江城公证处11518号公证书1份及公证处出具的收据3份，证明张维兰收到全部房款后，按协议约定给于晓燕出具了公证文书。
7、2010年11月23日签订的协议书1份，证明张维兰收到全部房款后，于2010年11月30日前搬出诉争房屋，将该房屋交付于晓燕。
8、2010年12月7日出具的收据1张，证明该日更换门锁，于晓燕实际占有诉争房屋。
9、2011年3月28日签订的协议书及收据各1份，证明于晓燕实际占有使用诉争房屋后，因管线破裂给于晓燕造成损失获得赔偿。
10、江城日报2010年11月26日第11版公告及吉市国用2011第220201001171号土地使用权证各1份，证明张维兰收到房款后补办土地使用证。
11、吉林市船营区人民法法院（2011）年船民一初字第263号案件2011年5月30日庭审笔录1份，证明于晓燕买卖房屋的全部过程以及中介方徐志彬的证言和刘桂青当庭陈述的买卖房屋全部过程。
12、照片6张，证明诉争房屋装修前与装修后的状况。
13、房屋租赁合同1份，证明诉争房屋于晓燕已经实际占有并使用。
14、供热费收据3张，证明于晓燕实际占有使用争议房屋。
被告江文华对上述证据的质证意见为：对�据1、11无异议；对证据2-10真实性无异议，但认为不能证实于晓燕拥有讼争房屋所有权，且（2011）船民一初字第263号判决书是于晓燕与张维兰之间的合同买卖效力，并非异议之诉；对证据8，江文华、邓云成对真实性均无异议，但认为与（2011）船民一初字第263号庭审于晓燕所述不符，故于晓燕根本未收到钥匙；对12-14真实性无异议，但认为房屋虽进行了装修及补交供热费，但不能证明是于晓燕实际占有争议的房屋。
被告邓云成对上述证据的质证意见同被告江文华。
被告张维兰对上述证据未提出质证意见。
为证实自己的主张，被告江文华向本院提供如下证据：
1、2010年11月24日签订的公证书1份，证明因张维兰将诉争房屋授权于晓燕转让，故于晓燕不是诉争房屋的占有人和买受人，也是于晓燕在房屋查封前没有登记过户的原因，�晓燕为了再次转让房屋时减免税款，对没有更名过户存在明显过错，由于于晓燕自身存在过错，故于晓燕对被告江文华、邓云成查封房屋的执行异议之诉不成立。
2、吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第263号庭审笔录1份，证明争议房屋没有更名过户的过错在于晓燕。
3、买房通知1份，证明民房出售价格在每平方米5，000.00元以上，于晓燕房屋是每平方米4，500.00元买的，诉争房屋是门市房，低于住宅，是张维兰为逃避债务，而与于晓燕恶意串通；
4、买房公告1份，证明问题同证据3。
5、2010年11月23日张维兰、于晓燕、刘桂清、徐志彬签订协议书1份，证明由于晓燕出面交纳供热费已在房款中扣除16，000.00元；
6、吉林市水务集团有限公司水费储蓄单1份，证明因诉争的房屋至2012年1月16日，没有水费发生，故原告没有�有、使用该房屋。
原告于晓燕对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为被告张维兰与于晓燕系委托关系，于晓燕在签署公证书过程中无过错；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，认为是否办理房屋更名登记并不影响善意取得；对证据3-4有异议；对证据5真实性无异议，认为于晓燕与张维兰完全按照协议书履行，争议房屋已交付，于晓燕的诉请应当得到支持；对证据6有异议，认为该证据的地址与诉争房屋地址不一致，该房屋因发水确实未使用，但是否实际占有使用该房屋，不以发生水费为依据。
被告邓云成对上述证据均无异议。
被告张维兰对上述证据未提出质证意见，亦未向本院提供证据。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告于晓燕提供的证据1、11，被告江文华、邓云成均无异议，本院予以采信；对证据2-7、9-10、12-14，被告江文华、邓云成对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
对被告江文华提供的证据1-2、5真实性，原告于晓燕、被告邓云成均无异议，本院予以确认；对证据3-4，原告于晓燕有异议，本院不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
于晓燕通过中介方徐志彬购买张维兰所有的坐落于吉林市船营区解放大路网点，面积129.53平方米，总价款585，000.00元。2010年11月13日，于晓燕交付徐志彬定金10，000.00元；2010年11月22日，张维兰、刘桂清作为甲方、于晓燕作为乙方、徐志彬作为中介方共同签订房屋转让（出卖）协议书一份，其中第2条约定：“乙方预交定金壹万元整，其中壹万元整由中介代收保存交给甲方为定金，余款在办理完房证及供热更名手续、公�手续后一次到位，计伍拾柒万伍仟元，甲方从2010年11月30日转让给乙方居住。双方提供房屋更名证件，办理房屋更名手续由双方负责。”2010年11月24日，于晓燕与张维兰在吉林市江城公证处办理委托公证，公证内容为：“我，张维兰是坐落在船营区解放大路网点建筑面积129.53平方米，吉林市房权证私有房屋的产权所有人。现委托于晓燕为我的代理人全权代表我办理上述房屋买卖、代收售房款、办理更名过户手续、土地使用权证、二手房贷款、预告登记、换取新证、查档、供热、有线电视更名等相关事宜。受托人代表我签署的上述事宜有关文件我均予以承认，并承担相应的法律责任。本委托无转委托权。委托期限至上述事宜办理完毕止。”同日，于晓燕通过工商银行以汇款方式汇到刘桂清账户349，000.00元，汇到杨传伟账户186，000.00元，给付张维兰现金34，000.00元，余款16，000.00元因欠供热费予以扣除。2010年11月24日，张维兰出具收到于晓燕585，000.00元房款的收条一份。于晓燕至2011年1月5日本院将诉争房屋查封前一直未占有、使用该房屋。
邓云成、江文华与张维兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月5日，依邓云成、江文华诉讼保全申请，以（2011）船民二初字第2号民事裁定书，裁定查封了上述房屋的产籍，并于2011年3月21日作出（2011）船民二初字第2号民事判决书，判决：张维兰给付邓云成、江文华借款本金525，000.00元及利息。于晓燕在房屋产权部门办理房屋过户登记时发现该房产被查封后，以张维兰为被告，邓云成、江文华、刘桂清为第三人向本院提起诉讼。本院于2011年10月20日作出（2011）船民一初字第263号民事判决书，判决确认于晓燕与张维兰转让房屋的行为合法有效。邓云成、江文华不服，上诉至吉林市中级人民法�，后撤回上诉。（2011）船民一初字第263号民事判决书已经发生法律效力。
因本院已就（2011）船民二初字第2号民事判决书立案执行，于晓燕于2011年5月10日向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。2012年3月14日本院作出（2012）船执外异字第2号执行裁定书，裁定驳回于晓燕的异议。于晓燕不服，于2012年4月6日起诉至本院。
本院认为：所谓所有权，意即占有、使用、收益、处分的权利。本案，于晓燕虽交纳了购房款，但至2011年1月5日，本院查封诉争房屋产籍时，于晓燕并未对诉争房屋进行占有、使用、收益。虽于晓燕抗辩张维兰于2010年12月6日交其房屋钥匙，其已更换门锁及因漏水故未出租、使用，实际其已占有该房屋，因与此前庭审［（2011）船民一初字第263号案件］中张维兰陈述的于2010年11月30日交付房屋的时间不一致，且于晓燕无充分证据佐证其主张，故本院无法支持。综上，于晓燕诉请的理由不成立。
依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于晓燕的诉讼请求。
案件受理费9，650.00元由原告于晓燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 刁玉坤
代理审判员 孙兴华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张笑男