广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第33号
原告：李瑞雄，住广东省增城市。
委托代理人：吴凯亮、罗津晶，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：张嘉慧，住广东省增城市。
委托代理人：刘传根、刘经纬，广东厚载律师事务所律师、实习律师。
被告：刘贵华，住广东省增城市。
委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
原告李瑞雄诉被告张嘉慧、刘贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞雄的委托代理人吴凯亮、罗津晶、被告张嘉慧的委托代理人刘传根、刘经纬、被告刘贵华及其委托代理人郭伟钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞雄诉称：原告与被告张嘉慧、刘贵华为朋友关系，被告张嘉慧因生意资金周转困难，向原告借款现金人民币叁拾万元整，原告通过网上银行账户给被告张嘉慧进行汇款，后双方立下借据，被告刘贵华为该笔借款的担保人，借条中未约定具体还款日期，双方另外口头约定借款月息按2%计算。后原告为该笔借款多次向两被告进行催收，两被告均不予理会，不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带偿还给原告借款本金30万元整及利息（利息从起诉之日起按2%月利率计算至还清款日止）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告张嘉慧辩称：1、借款金额不是30万元，被告张嘉慧实际借款为29.4万元。2、被告张嘉慧在借款之后，通过银行转账陆续还款13.6万元，应当在借款中扣除。3、双方在借款中没有约定利息，应视为无需支付利息。
被告刘贵华辩称：1、同意被告张嘉慧的答辩意见。2、我方需经过庭审最终确定借款的事实。3、我方认为，本案借款借据上约定律师费并未约定金额，且加重被告责任，应不予支持。
经审理查明：2014年8月25日，被告张嘉慧以生意资金周转为由向原告借款30万元，双方签订《借据》载明：被告张嘉慧向原告借款30万元，支付方式：网上银行，贷款人卡号：62×××66，借款人卡号：62×××77。《借据》上并未约定借款期限及借款期间利息。被告张嘉慧在借款人一栏上签名按捺，被告刘贵华在担保人一栏上签名按捺。同日，原告委托唐某向被告张嘉慧账户转账294000元，唐某向本院出具《情况说明》说明上述转账款项为原告所有。原告称余款6000元以现金方式交付给被告张嘉慧，但被告张嘉慧否认有收到6000元现金借款。原告主张被告张嘉慧借款后于2014年9月25日、10月25日、11月26日分别还款6000元，共18000元是支付借款期间利息。
被告张嘉慧提交电子银行回单六份，证明其分别于2014年9月3日还款6000元、9月25日还款6000元、10月4日还款6000元、10月25日还款6000元、11月4日还款6000元、12月2日还款100000元，被告主张除了上述还款还有原告自认的11月26日还款6000元，共计136000元系归还涉案借款本金。
原告则主张被告张嘉慧于2014年9月3日、10月4日、11月4日、12月2日的还款并非归还本案借款，而是归还双方在2014年9月2日的另外一笔30万元借款，为此，原告提供《中国银行个人客户境内汇款申请书》、《存款历史交易明细清单》、《结婚证》、手机信息往来等证据证明其委托妻子李彩云向被告张嘉慧转账30万元，而被告张嘉慧举证的2014年12月2日还款10万元连同原告主张由被告张嘉慧丈夫姚某还款的20万元恰好是归还9月2日的借款本金30万元。由于被告张嘉慧已经还清9月2日的该笔借款，故该笔借款借条已经退还给被告张嘉慧。被告张嘉慧承认收到李彩云的30万元转账，但否认是与原告的其他经济往来，亦否认其于12月2日转账的10万元系归还9月2日的该笔借款，而由姚某转账给原告的20万元与被告张嘉慧无关。被告刘贵华认为由于被告张嘉慧归还的30万元并未与原告约定是归还哪笔借款，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，被告张嘉慧归还的30万元应该清偿先到期的债务即本案发生在2014年8月25日债务，因此本案债务已经清偿完毕，被告刘贵华无须承担保证责任。
庭审中，原告申请证人李彩云出庭作证，证实李彩云曾于2014年9月2日受原告委托通过银行转账方式将30万元转到被告张嘉慧账户，该30万元属原告所有。
原告提交与被告张嘉慧的短信往来内容显示：（小张，＋8615013239664）1、2014年9月25日12：33-小张：“李瑞雄账号70×××49，中行荔城支行，利息是打在这个账号上吗？”2、2014年10月4日11：04-小张：“已转，请查收。”3、2014年10月4日11：33-原告：“已收到。”被告张嘉慧确认＋8615013239664为其使用的电话号码，但不确认信息内容是其所发送。
被告张嘉慧主张本案借款实际上是以其名义代被告刘贵华所借，故应由被告刘贵华承担还款责任。但被告张嘉慧在本院指定的举证期限内未提交证据证明上述主张。
本院认为：本案的争议焦点有：一、原告出借的借款金额；二、被告归还借款的金额；三、涉案借款是否需要支付利息。
关于第一个争议焦点。本案中，原告主张全部交付了30万借款给被告张嘉慧，其中通过银行转账交付的借款数额为294000元，通过现金交付的借款数额为6000元。本院认为，首先，虽然涉案《借据》载明的借款数额为30万元，但原告现仅能举证证明其通过银行转帐交付了借款294000元，而并未补充任何证据证实其确以现金方式另行交付了剩余借款6000元。其次，本案中被告张嘉慧在《借据》中明确表示其以62×××77的银行卡来收取全部借款30万元，而原告陈述其实际又以现金方式交付部分借款，两者存在明显的矛盾之处。综上，原告主张交付了全部借款30万元，理据不足，本院不予采纳。本院确认原告向被告张嘉慧实际出借的借款本金数额为294000元。
关于第二个争议焦点。原告主张被告偿还18000元系借款期间利息，被告张嘉慧主张归还136000元系借款本金，被告刘贵华主张本案债务已经清偿完毕。综合原被告的陈述及提交的证据显示，被告张嘉慧承认收到除本案借款外由原告妻子李彩云于2014年9月2日转账的30万元，但被告张嘉慧否认该款项是原告的借款，在被告张嘉慧对上述30万元款项性质未作出充分说明的情况下，本院采信原告主张，认定原被告除本案借款外尚有一笔9月2日的30万元款项往来。原告主张被告张嘉慧及其丈夫姚某在2014年12月2日已经清偿完毕9月2日的该笔30万元借款且已将借条退还给被告张嘉慧，故被告张嘉慧举证的2014年9月3日还款6000元、10月4日还款6000元、11月4日还款6000元、12月2日还款100000元合计118000元为偿还9月2日的借款本息。本院认为，被告张嘉慧的每月还款日期相近且原告主张已把借条退还给被告张嘉慧，原告的陈述符合一般借贷常理，本院予以采信。即被告张嘉慧主张还款136000元中的118000元并非归还本案借款，被告张嘉慧在本案债务中仅偿还过18000元。因此，被告张嘉慧、刘贵华的抗辩，缺乏理据，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。虽然涉案《借据》中并未约定借款期间利息，但根据被告张嘉慧于2014年9月25日、10月25日、11月26日分别还款6000元的事实与原告提供的手机短信往来内容显示，双方确有约定月利率为2%的借款利息，被告张嘉慧主张短信中的“利息”实为分期返还的本金，显然与常理不符，对于该项抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息再抵充本金。本案借款本金294000元，月利息应为每月5880元，被告张嘉慧归还的18000元应先抵充2014年9月、10月、11月的借款利息17640元，而原告现诉请利息从起诉之日即2014年12月24日起算，故余下360元应在借款本金中抵扣。由于《借据》未约定借款期限，原告有权随时要求被告张嘉慧归还借款，因此，原告现请求被告张嘉慧偿还借款本金及支付自起诉之日起按2%月利率计算至清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告张嘉慧主张本案借款实际上是为被告刘贵华所借，并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘贵华在《借据》的担保人一栏上签名按捺，而未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘贵华应对涉案债务承担连带保证责任，保证期间为自主债权履行期限届满之日起6个月，由于双方未约定借款期限，故原告起诉之日即主债权履行期限届满之日。
被告张嘉慧应归还借款本金金额为293640元（294000元-360元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张嘉慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李瑞雄归还借款293640元及利息（利息从2014年12月24日起按月利率2%计算至还清款日止）；
二、被告刘贵华上述债务承担连带清偿责任；被告刘贵华承担保证责任后，有权向被告张嘉慧追偿；
三、驳回原告李瑞雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，合计7820元由被告张嘉慧、刘贵华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 姚 直
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。