wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00562号
上诉人（原审原告）：谢娜（死者黄兵之遗孀），1973年9月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，该公司总经理。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人谢娜为与被上诉人武汉中星锻造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人谢娜，被上诉人武汉中星锻造有限公司的委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1985年7月，黄兵（谢娜之亡夫）入职中国南车集团武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）。2007年，该厂因改制，与黄兵签订了解除劳动关系的协议。协议约定，黄兵自愿将该厂支付的解除劳动关系经济补偿金转为改制后新公司的等价股权，并由武昌车辆厂划转。武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）成立后，黄兵与中星公司签订了为期三年（2008年1月1日至2010年12月31日）的劳动合同。2010年7月27日，黄兵病逝，中星公司于2010年9月8日向谢娜、李小兰（黄兵之母）支付了抚恤金21800元。2014年8月14日，谢娜向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：中星公司向谢娜补发黄兵供职期间低于武汉市最低工资标准的差额23600元及利息6136元、黄兵的医疗费88000元、丧葬费9825.75元及利息2554.7元、一次性抚恤金32752.5元及利息8515.65元、遗属生活困难补助费。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于当日以谢娜的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。谢娜不服，起诉请求判令中星公司：1、支付黄兵在职期间2008年-2010年低于武汉市最低工资标准的工资差额23600元及其利息6136元；2、支付谢娜丧葬费9825.75元，及其利息2554.7元；3、支付谢娜一次性抚恤金32752.5元及其利息8515.65元；4、中星公司支付谢娜遗属生活困难补助费127845.48元；5、中星公司向谢娜支付黄兵医疗费88000元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中谢娜之亡夫黄兵与中星公司的劳动关系终止时间为2010年7月，谢娜在2014年8月才申请仲裁，不符合上述规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。谢娜主张的各项请求因超过仲裁时效而无法得到法律保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回谢娜的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
谢娜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判支持其原审的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、中星公司从未向黄兵或其家人支付股利和退还股本；2、黄兵与中星公司的劳动合同中没有注明工资报酬，未实行同工同酬，违反劳动合同法的规定。
中星公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审主要针对当事人的上诉请求及理由进行审理。谢娜主张中星公司支付黄兵在职期间低于武汉市最低工资标准的工资差额及利息、丧葬费及利息、一次性抚恤金及利息、遗属生活困难补助费、医疗费的请求是基于其亡夫黄兵与中星公司之间的劳动关系，黄兵与中星公司之间的劳动合同因黄兵2010年7月27日死亡而终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，谢娜在黄兵与中星公司劳动合同终止时就应当向中星公司提出上述主张。因谢娜没有证据证明此后一年内向中星公司主张过权利，也没有证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故谢娜于2014年申请仲裁，其请求已经超过一年仲裁时效，本院对其主张均不予支持。综上，上诉人谢娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由谢娜负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 左 菁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡婧琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第334号
罪犯邓忠（又名邓太、邓传忠），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）枣刑二初字第7号刑事判决，撤销山东省寿光市人民法院（2004）寿刑初字第48号刑事判决书中对被告人邓忠的缓刑部分，以被告人邓忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30万元，与山东省寿光市人民法院判决中对其判处的有期徒刑二年，并处罚金6万元，实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30万元，罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年一月六日经山东省高级人民法院以（2008）鲁刑执字第1401号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2009年1月6日起至2028年7月5日止）；二〇一二年七月二十七日经本院以（2012）枣刑执字第1510号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日经本院以（2014）枣刑执字第841号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯邓忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子1次，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯邓忠在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯邓忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2004年3月22日因犯销售赃物罪被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。在2009年12月16日被执行机关记过处分1次，已扣考核分15分。
本院认为，罪犯邓忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于缓刑期内又犯罪且在服刑期间受监狱记过处分1次，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2009年1月6日起至2025年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3670号
原告钟宏祯，男，畲族，住福建省厦门市集美区。
原告钟佳琦，女，畲族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人钟宏祯，男，畲族，住福建省厦门市集美区，钟佳琦之父。
二原告共同委托代理人郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇岩内村。
诉讼代表人杨可派，小组长。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
原告钟宏祯、钟佳琦与被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组（以下简称“岩内三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵亮依照简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郑英明、被告委托代理人杨永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，钟宏祯于2013年11月7日与被告集体经济组织成员杨亚妹（案外人）登记结婚。婚后二原告就到被告集体所在地居住生活，并将户口迁至被告处，期间同等参与村、小组的选举，也依照村规民俗参与村内事务，事实上享有村民权利并履行了相应村民义务，系被告集体经济组织成员。2014年被告所属的部分土地因“地铁1号线”项目建设需要被政府征用，被告向集体经济组织成员人均发放征地补偿款50200元，却未向二原告发放征地补偿款。其认为，其户籍在被告处，并在被告处居住、生产生活、履行了村民义务，依法具备被告集体经济组织成员资格，对此，被告也确认其集体经济组织成员资格，被告应同等对待发放征地补偿款。综上，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付征地补偿款100400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，地铁1号线项目于2014年征用其集体所有土地，其对集体经济组织成员每人发放50200元的土地补偿款及青苗补偿款。因原告不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力的家庭，男到女家生产、生活（招婿）”的情形，因此其未向原告发放征地补偿款。
经审理查明，原告钟宏祯于2013年11月7日与杨亚妹登记结婚，2013年12月10日二原告将其户籍从永安市迁来被告处。2015年8月12日案外人岩内村委会与被告共同出具《证明》认定二原告系被告的集体经济组织成员，同时案外人永安市青水畲族乡青水畲族村村委会出具《证明》，证明二原告未在其村分配征地补偿款。2014年被告土地因“地铁1号线”项目建设被政府征用，被告向其集体经济组织成员人均发放征地补偿款50200元。发放时间是2015年初，在2015年1月前被告小组新出生或者正常迁入的人口均可享受征地补偿款。被告至今未向原告发放上述款项。
以上事实，有原告提供的户口簿、结婚证、岩内村委会与被告于2015年8月12日共同出具的《证明》、案外人永安市青水畲族乡青水畲族村村委会出具的《证明》以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村小组集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于二原告是否属于被告的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。农民集体成员资格的界定，在尊重村民自治的前提下，应考察其生活保障基础，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案中，在征地补偿款发放前二原告将户口迁入被告处，且岩内村委会及岩内三组共同出具的《证明》认可二原告系岩内三组的集体经济组织成员，故应认定二原告自户籍落户于被告处后取得被告集体经济组织成员资格，故二原告有权与被告其他集体经济组织成员一样享有同等分配征地补偿款的权利。现二原告要求被告向其支付征地补偿款50200元／人，共计100400元，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告钟宏祯、钟佳琦支付征地补偿款共计100400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告厦门市后溪镇岩内村村民委员会第三村民小组负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03703号
申请人史天安，男，1977年2月出生。
被执行人于会军，男，1970年8月出生。
申请人史天安与被执行人于会军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第7361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第7361号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝俊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00980号
罪犯王盼，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）石少刑初字第00003号刑事判决书，以被告人王盼犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，百分表扬2次，单项功1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王盼在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王盼在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王盼减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年11月1日起至2028年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十日
书记员 王 帆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22527号
原告刘春玲，男，1962年12月21日出生。
被告陈现军，男，1985年7月11日出生。
被告北京民乐达机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇原半壁店工业公司院内。
法定代表人王建民，总经理。
委托代理人马启鑫，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告刘春玲与被告陈现军、北京民乐达机械施工有限责任公司（以下简称民乐达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春玲，被告陈现军，被告民乐达公司委托代理人马启鑫，被告人保宣武支公司委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称：2015年9月15日0时许，我驾驶北京金建出租汽车有限公司所有的×××出租汽车，行驶至丰台区玉泉营桥南100米时，与被告陈现军驾驶的系民乐达公司所有的×××重型自卸货车发生交通事故，导致我受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警勘查现场，认定被告陈现军负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我的出租汽车被送往修理厂修理。从交通事故发生之日至9月24日车辆修理完毕，共历时10天，造成我医疗费、交通费及误工损失。因被告拒绝赔偿我的损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费1094.43元、交通费221元、误工费2214元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈现军辩称：事故事实及责任认定无异议；认可原告误工时间为10天，其误工费应扣除补助及津贴后，按照合同计算。事故发生时，我系职务行为，给公司办事。
被告民乐达公司辩称：事故事实及责任认定无异议；认可原告误工时间为10天，按照合同上约定，扣除补助及津贴后，合理的就认可，该保险公司理赔的由保险公司赔。事故发生时，陈现军系履行职务行为。
被告人保宣武支公司辩称：事故事实及责任认定以责任认定书为准；被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费凭票，误工认可两天，标准是月工资2000元到2500元。交通费与事故有关的认可。
经审理查明：2015年9月15日0时10分，在北京市丰台区玉泉营桥南100米处，陈现军驾驶的×××大货车与刘春玲驾驶的×××小客车、杨鑫驾驶的×××小客车发生交通事故，三车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，陈现军负全部责任，刘春玲、杨鑫无责任。事故发生后，刘春玲就医检查花费医疗费1094.43元；另，北京银建汽车修理有限公司出具证明一份，上载明：×××金建16分公司，此车于2015年9月17日13：15开始维修，并于2015年9月24日16：00完工出厂，特此证明。
另查：事故发生时，×××车辆在人保宣武支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险50万元含不计免赔率，事故发生在保险期间内。陈现军系民乐达公司员工，事故发生时系履行职务行为。刘春玲系北京金建出租汽车有限公司司机，每月承包金4140元，岗位补贴为545元，每月燃油补贴868元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、证明、承包营运合同书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：陈现军与刘春玲发生交通事故，致使刘春玲受伤，车辆受损，陈现军负事故的全部责任。陈现军系为民乐达公司从事工作期间发生事故，故民乐达公司应对刘春玲的合理损失承担赔偿责任。陈现军所驾车辆在人保宣武支公司投保交强险，故人保宣武支公司应当在交强险限额内对刘春玲的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由民乐达公司承担。因陈现军所驾车辆亦在人保宣武支公司投保商业第三者责任险，故超过交强险限额的部分由人保宣武支公司在商业第三者责任险限额内对刘春玲的损失承担相应的责任。关于医疗费、交通费，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于误工费，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为10天。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告刘春玲医疗费一千零九十四元四角三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告刘春玲误工费一千八百元、交通费二百元；
三、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京民乐达机械施工有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟蕾
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3707号
原告方志威，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告梁欢，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘欣，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告刘欣，男，1987年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人李永志，公司总经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告方志威与被告梁欢、刘欣、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称人保财险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志威及委托代理人蹇兆才，被告刘欣，被告人保财险双流公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志威诉称，2014年11月13日，被告梁欢驾驶川AL2L**车与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。交警认定梁欢负事故的主要责任。经医院治疗后，现原告构成十伤残。要求被告赔偿各种损失共计101481元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告梁欢、刘欣辩称，梁欢、刘欣系夫妻关系，对交通事故发生及认定无异议，事发后，刘欣支付了原告医疗费1376.60元，另外支付原告护理费1760元，支出自己车辆维修费5020元，请求一并处理。
被告人保财险双流公司辩称，公司支付了原告医疗费10000元，原告的医疗费需要扣除15%的自费药，其残疾赔偿金及被扶养人生活费不应按城镇居民标准计算，且原告的其他诉求较高。
经审理查明，2014年11月13日18时20分许，被告梁欢驾驶川AL2L**号小型客车行驶至双流县白河路二段69号路段调头时，与原告方志威驾驶的川A178**号摩托车相撞，致原告受伤、摩托车受损。事故发生后，原告被送到双流县第一人民医院住院治疗至2014年12月5日出院。出院医嘱载明休息3个月、取内固定需要8000元。2014年11月18日，双流县公安局交通警察大队对该交通事故作出第5101229201406162号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁欢负事故的主要责任、原告方志威负事故的次要责任。2015年2月27日，四川旭日司法鉴定所作出2015临床鉴字第0174号《法医临床学鉴定意见书》，评定方志威属十级伤残。原告为此支出伤残鉴定费900元。
另查明，原告方志威发生交通事故前在本地家具厂务工。原告之子方梓晨生于2014年9月14日，住井研县天云乡华阳村。原告治疗伤情共产生医疗费22112.90元，其中由被告刘欣支付了1376.60元、被告人保财险双流公司支付了10000元。川AL2L**号车登记在被告刘欣名下，该车由被告人保财险双流公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为30，0000元的商业第三者责任险即不计免赔。另外，被告刘欣支付了原告护理费1760元，开支了自己车辆维修费5020元。保险公司对原告的摩托车定损为1200元。本案审理中，原告方志威同意后续治疗费按照7000元计算并承担2906元的原告的修车费；被告刘欣同意原告支付1500元后，由保险公司将所有款项支付原告，双方关于修车费的纠纷一并了结。现被告刘欣已收到原告支付的1500元。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、务工证明、劳动合同、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《法医临床学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告方志威因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因被告梁欢与原告分别均承担事故主、次责任，故对责任承担比例，本院依法确定为70%∶30%。根据原告提交的证据，能证实原告在本地区居住并务工，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：22112.90元；2、住院伙食补助费：原告住院22天，住院伙食补助费按30元／天计算共计为660元；3、后续治疗费：医嘱称原告后续治疗费需要8000元，原告同意按7000元计算，予以支持7000元；4、护理费：原告住院22天，按60元／天计算共计为1320元；5、交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；6、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至定残日前一天为106天，按其从事的制造业平均年工资计算为10895.93元（106天×37519元／365天）；7、⑴残疾赔偿金：原告在家具厂工作，其残疾赔偿金按城镇标准计算为22368元／年×20年×10％＝44736元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：依据原告儿子的情况，其需要18年生活费为5514.30元（6127元／年×18年÷2人×10%（赔偿系数）］；8、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为2500元；9、财产损失：保险公司对原告的摩托车定损为1200元，予以确认；10、伤残等级鉴定费：伤残鉴定费900元予以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为97139.13元。其中原告的医疗费22112.90元按15%计算自费药为3316.90元，扣除医疗费自费药及鉴定费外，原告损失为92922.23元。本案川AL2L**车向被告人保财险双流公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失，首先由被告人保财险双流公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元、伤残赔偿限额范围内赔偿65266.23元、财产赔偿范围内承担1200元，其余扣除自费药后的医疗费（含住院伙食费、后续治疗费）项目下的16456元，由原告自行承担30%即4936.80元、被告人保财险双流公司在商业第三者责任险内承担70%即11519.20元。属于被告梁欢个人应承担的部分（含被告的修车费），现双方已品迭清楚并已履行，故扣除被告人保财险双流公司已支付的医疗费外，被告人保财险双流公司还应支付给原告77985.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起三十日内向原告方志威支付交通事故赔偿款77985.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由原告方志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年五月八日
书记员 刘 蔓
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01305号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：吴树忠。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告吴树忠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告吴树忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年8月18日以事业资金为由，向原告借款7万元，月利率为2.00%，约定借款期限自2014年8月18日至2015年8月10日止。合同签订后，被告已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。故根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金64421元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴树忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号11-07840）一份，约定被告吴树忠向原告借款人民币7万元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2015年8月，利息每月2.00%，还款方式为等额还款。该合同第21条第1项第17款约定“乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项”，“甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即收回贷款本金”。合同签订后，2014年6月17日，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行向被告吴树忠汇入所贷款项。被告吴树忠未能如约偿还贷款，尚欠原告借款人民币64421元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告吴树忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告吴树忠签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告吴树忠应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告吴树忠逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求终止本《贷款合同》，并提前收回被告所欠贷款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告吴树忠于2014年8月18日签订的《贷款合同》终止履行。
二、被告吴树忠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币64421元。
如被告吴树忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1411元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告吴树忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民催字第8号
申请人山东金蔡伦纸业有限公司。
法定代表人陈立仁，该公司总经理。
委托代理人李占峰，男，1977年10月2日出生。
申请人山东金蔡伦纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005131941696的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东金蔡伦纸业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东金蔡伦纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍璐婷
审判员 郝付勇
审判员 孟利平
二〇一五年一月二十一日
书记员 辛红娟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1132号
申请执行人王子平，男，1965年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人王子平与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]316号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1132号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十三日
书记员 高千雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1764号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人彭敏，该行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市海航工业设备安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路467号。
法定代表人蒋达新。
被告宜兴市新盛彩色钢板有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路3号。
法定代表人张国君。
被告马秀清。
被告张国君。
被告张彬彬。
被告孙达。
被告范卫琴。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行十里牌支行）与被告宜兴市海航工业设备安装工程有限公司（以下简称海航公司）、宜兴市新盛彩色钢板有限公司（以下简称新盛公司）、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行十里牌支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告海航公司、新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行十里牌支行诉称：2012年9月28日，海航公司向他行借款500万元，双方约定了借款期限及利息等。新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴为海航公司的该笔借款向他行提供最高额连带责任保证担保。海航公司未能按约还款借款本息，故他行诉至法院，请求判令海航公司立即归还借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2013年1月21日起至2013年3月27日止，按年利率8.4%计算，自2013年3月28日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）；由海航公司赔偿他行为实现债权支出的律师费164200元；新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴对海航公司的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由海航公司、新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴承担。
被告海航公司、新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴均未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，农商行十里牌支行与海航公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称《借款合同》）》一份，约定自2012年9月27日起至2013年4月15日止，由农商行十里牌支行向海航公司提供最高余额不超过500万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同第四条约定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。该条同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行十里牌支行与新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴签订《最高额保证合同》一份，约定由新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴为海航公司自2012年9月27日起至2013年4月15日止，在农商行十里牌支行处实际形成的债务最高本金余额500万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。合同第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农商行十里牌支行于2012年9月28日向海航公司发放贷款500万元，借款到期日为2013年3月27日，借款利率为年利率8.4%。海航公司取得该笔借款后，未能按时还款，仅支付期内利息至2013年1月20日，其余本息均未支付。农商行十里牌支行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费164200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《委托合同》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，海航公司作为借款人，应当按照其与农商行十里牌支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，农商行十里牌支行有权按照合同约定向其主张权利。新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴作为海航公司所涉债务的连带责任保证人，应对海航公司的全部债务向农商行十里牌支行承担责任。对农商行十里牌支行主张的律师费，因在合同中对该费用的负担有明确约定，江苏荆溪律师事务所为农商行十里牌支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市海航工业设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行借款本金500万元及相应利息（以本金500万元为基数，自2013年1月21日起至2013年3月27日止，按年利率8.4%计算，自2013年3月28日起至实际还款之日止，按年利率12.6%计算）。
二、宜兴市海航工业设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行因本案产生的律师费164200元。
三、宜兴市新盛彩色钢板有限公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴对宜兴市海航工业设备安装工程有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52629元，减半收取26315元，财产保全费5000元，合计31315元，由海航公司、新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴负担（该款已由农商行十里牌支行预交，海航公司、新盛公司、马秀清、张国君、张彬彬、孙达、范卫琴于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行十里牌支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 庄艳雪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1228号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：孟繁利，男，汉族，住吉林市丰满区。
本院于2015年8月24日立案受理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告孟繁利物业服务合同纠纷一案。案件受理后由单军担任审判长，并依法组成合议庭公开进行了审理。现原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2016年3月9日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司承担。
审 判 长 单 军
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 畅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4410号
原告黄其保，男，1966年3月3日生，住湖南省平江县。
委托代理人张福林，男，1973年6月13日生，住四川省遂宁市安居区。
被告昆山必合必拓铝业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区星辉路550号2号房，组织机构代码08508819-4。
法定代表人孙玲丽。
原告黄其保与被告昆山必和必拓铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员郑羚独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄其保的委托代理人张福林到庭参加诉讼。被告昆山必和必拓铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄其保诉称:2014年12月10日，原告等四人与被告关于铝合金车架抛光事宜签订协议，约定按件计算报酬，普通车4.7元/台，普通货架车6元/台，每月保底订单6000台。后因被告经营不善，累计欠款达130000元，并于2015年9月25日通知原告等四人暂停履行协议。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉要求1、判令被告支付原告款项32500元；2、本案诉讼费用被告承担。
被告昆山必和必拓铝业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月10日，原告等四人与被告签订抛光车间承包协议一份，约定被告将公司铝合金车架抛光工作承包给原告等四人；在被告工厂生产，被告提供水、电、气及厂房，设备、耗材由原告等四人自行负责；被告保底普通车架6000台/月，当月不足6000台，按6000台核算薪资；计件按普通车4.7元/台，普通货架车6元/台，特殊车型再行议价；不开票，结算按员工薪资发放方式即隔月发放；住宿、伙食自行负责。2015年8月31日，被告开具金额为100000元的转账支票给原告等四人中的张福林，支票跳票。原告于2015年10月15日申请昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日发出不予受理案件通知书，告知原、被告系承包关系，不予受理。后，原告与被告公司管理人员沈伟联系，沈伟发短信称：原告等四人于2014年与被告签订了承包抛光车架合约。现因公司停业整顿抛光车间等安监、环保所涉事宜，抛光工作于2015年8月20日安全停止。经双方友好协商，作以下内容约定：1、至2015年9月1日前，公司所欠承包款金额为130000元；2、付款方式：2015年10月8日支付50000元，2015年10月25日支付50000元，2015年11月5日支付30000元；3、以上款项包含原告等四人所有；4、合同于2015年9月1日暂停实施。
上述事实由抛光车间承包协议、转账支票、不予受理案件通知书、短信及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立承揽合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经原、被告对帐确认被告结欠原告劳务费的基本情况，故本院对于原告主张被告支付劳务费诉讼请求，予以支持。现原告等四人确认四人的款项系平均分配，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告昆山必和必拓铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄其保款项32500元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告昆山必和必拓铝业有限公司负担。此款原告黄其保已预交，由被告昆山必和必拓铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄其保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十二月八日
书记员 戴弘娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广安民初字第290号
原告黄小艳，女，生于1979年1月21日，汉族，住四川省开江县。
委托代理人任德显，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告邓康林，男，生于1974年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告黄小艳诉被告邓康林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小艳的委托代理人任德显到庭参加了诉讼，被告邓康林经公告传唤，期满仍未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小艳诉称：2011年7月28日，被告邓康林急需用钱，向她借现金人民币54000元，定于2011年8月28日前还清，借款到期后，原告多次要求偿还，被告均以各种借口推脱，原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告邓康林未作答辩。
经审理查明：2011年7月28日，被告邓康林因急需用钱，向原告黄小艳借现金54000元，并出具借条一张，内容为“今借到黄小艳人民币现金54000元（大写伍万肆仟元整），定于二〇一一年八月二十八日前还清。借款人邓康林二〇一一年七月二十八日”，该借条有被告邓康林的签字以及身份证号码和联系方式。原告多次向被告主张还款，被告一直未予偿还，原告遂于2012年12月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金54000元及利息。
认定上述事实，有原告的诉状、当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告借贷关系依法成立有效，被告对其所欠之借款应当偿还。借款利息从权利主张之日起，按照银行同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
被告邓康林在本判决生效后十日内向原告黄小艳偿还借款54000元及支付利息（利息从2012年12月19日起算至还款之日止，按中国人民银行一年流动资金借款利率计算）。
本案受理费1150元，由被告邓康林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费（即公告费）650元，由被告邓康林承担并向原告黄小艳支付。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 蒋有富
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陶 筠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特315号
原告：洪小祥，男，1979年9月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王妙珍，男，1962年8月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告洪小祥与被告王妙珍民间借贷纠纷一案过程中，洪小祥向本院申请诉前调解。因王妙珍无法联系，洪小祥于2016年1月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告洪小祥撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告洪小祥撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2416号
申请执行人：冯方华，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被执行人：ＸＸ程，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××131X。
冯方华与ＸＸ程机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第1147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ程没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人冯方华于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二○一五年八月十九日
书记员林楚宾
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2416号
关于冯方华与ＸＸ程机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人ＸＸ程未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第1147号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年八月十九日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00403-1号
被执行人赵莎。
本院于2015年8月21日作出（2015）鄂黄石港刑初字第00124号刑事判决书，被执行人赵莎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，同时责令其退赔被害人陈真喜犯罪所得人民币47500元。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人赵莎暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵莎合同诈骗罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的47500元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保90号
申请人：张维仙，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人：简庆丛，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人张维仙于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简庆丛所有的位于南靖县XX镇XXX村价值约130000元的存栏生猪进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张维仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人简庆丛所有的位于南靖县XX镇XXX村的存栏生猪（被查封生猪的具体数量详见查封清单），并责令由被申请人简庆丛饲养保管被查封的生猪，因被申请人简庆丛的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人简庆丛自己承担。查封期间，经本院许可，被申请人简庆丛可以出售被查封的生猪，但出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人简庆丛不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费1170元，由张维仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩佳福
二〇一六年八月十七日
书记员 蓝智清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5788号
罪犯冯锡凌，男，1973年6月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月9日作出（2011）穗云法刑初字第966号刑事判决，以被告人冯锡凌犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月20日作出（2011）穗中法刑一终字第495号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯锡凌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯锡凌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯锡凌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月获得改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯锡凌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯锡凌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更281号
罪犯章进宝，男，1967年2月28日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2013年11月13日作出（2013）德刑初字第240号刑事判决，以被告人章进宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年2月13日起至2016年5月12日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯章进宝服刑期间表现较差，余刑长，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯章进宝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第96号
原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社。
委托代理人：韦日湖，男，汉族，高州市农村信用合作联社镇江信用社副主任。
被告：刘兴佳，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：吕月华，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉被告刘兴佳、吕月华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦日湖到庭参加诉讼；被告刘兴佳、吕月华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社镇江信用社诉称：被告刘兴佳于2009年3月17日向原告借款20000元，用途为买牛，月利率为7.89‰，到期日是2012年3月16日。借款到期后，被告一直没有归还贷款本息。到2014年2月20日止被告尚欠我社贷款本金10000元及利息2642.18元，经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告刘兴佳与吕月华是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告刘兴佳、吕月华共同偿还借款本金20000元及利息2642.18元；并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自已的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告刘兴佳、吕月华的身份证复印件各一份。证明被告刘兴佳、吕月华的身份。
2、《证明》复印件各二份、常住人口登记卡复印件一份五页。证明被告刘兴佳、吕月华是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份。证明被告刘兴佳于2009年3月17日向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，约定利率为7.89‰，于2012年3月16日到期。
4、《计息计算表》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告刘兴佳、吕月华不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告刘兴佳、吕月华对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告刘兴佳与吕月华是夫妻关系，在被告刘兴佳与吕月华夫妻关系存续期间，被告刘兴佳于2009年3月17日与原告高州市农村信用合作联社镇江信用社签订《信用借款合同》一份。合同主要约定：“被告刘兴佳向原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，约定月利率为7.89‰，期限至2012年3月16日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息”。合同签订后，被告刘兴佳于2009年3月17日收到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社借款20000元，并出具了《借款借据》给原告。借款后，被告刘兴佳只偿还了借款本金10000元及至2013年2月28日止的利息给原告，至2014年2月20日止被告尚欠借款本金10000元、利息2642.18元（借款期限内的利息按合同约定的利率计算，逾期部分的利息按合同约定的利率上浮40％计算）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告刘兴佳借到原告高州市农村信用合作联社镇江信用社20000元，有被告刘兴佳签名的《信用借款合同》、《借款借据》各一份为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告刘兴佳与吕月华是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告刘兴佳、吕月华婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘兴佳、吕月华偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告刘兴佳、吕月华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘兴佳、吕月华应共同偿还借款本金10000元及其利息2642.18元（该利息从2013年2月28日计至2014年2月20日。借款期限内的利息按合同约定的7.89‰月利率计算，逾期部分的利息按合同约定的利率上浮40％计算，以后的利息按逾期利率计至被告还清借款之日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，邮寄费120元，合计236元，由被告刘兴佳、吕月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邹丽婵
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：钟一平
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第868号
原告甘肃宁县农村合作银行。住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人孙晓英，该行董事长。
委托代理人韩建朝，该行风险部经理。
被告韩彦鹏，男，汉族，干部。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告韩彦鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告的委托代理人韩建朝到庭参加诉讼。被告韩彦鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行诉称：2007年8月21日，被告以建房资金不足为由，向原告宁县农村合作银行政平分理处申请借款52000元，借款期限24个月。经审查其借款请求符合信贷规定，原告随即向被告发放借款52000元。2008年11月10日归还3250元，结余48750元。贷款到期后，被告迟迟不还，经原告数次催促无果。现起诉要求判决被告韩彦鹏归还借款本金48750元，支付利息46118元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、保证担保借款合同一份。证明原被告之间存在借款的事实。
2、借款借据一张。证明原告发放借款的事实。
3、贷款催收通知书二份。证明向被告催收借款的事实。
4、借款申请及借款审批表各一份。证明韩彦鹏提出借款申请的事实。
5、利息证明一份，证明产生利息的情况。
6、韩彦鹏的身份证复印件一份，证明被告人的基本情况。
7、企业法人营业执照、法定代表人身份证明信，证明原告的基本情况。
被告韩彦鹏未答辩。
经审理查明：2007年8月21日，韩彦鹏以建房资金不足为由，向宁县农村合作银行政平分理处提出借款申请，双方签订了借款合同，约定借款金额为52000元，借款期限24个月，利率为10.53‰。合同签订后宁县农村合作银行向韩彦鹏发放借款现金52000元。2008年11月10日，韩彦鹏归还借款3250元，结余48750元。贷款到期后，韩彦鹏迟迟不还，经宁县农村合作银行数次催收无果，遂起诉到庭。
同时查明：该笔借款至2013年6月26日产生利息46118元。
上述事实，有保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书二份、借款申请及借款审批表各一份，利息证明一份、企业法人营业执照和法定代表人身份证明各一份，韩彦鹏的身份证复印件一份，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同合法、有效，其间形成的借贷关系应受法律保护。原告提出的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告韩彦鹏未按照合同约定履行还本付息的义务属于客观存在的事实，应当依法承担清偿债务的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由韩彦鹏归还甘肃宁县农村合作银行借款本金48750元，偿付利息46118元，本息合计94868元。
上述款项限在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元，由韩彦鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 南 炯
人民陪审员 李建平
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3306号
上诉人（原审被告）：阎笑莉，女，1951年6月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁传胜，男，1952年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：梁金升，男，1979年4月25日出生，汉族
委托诉讼代理人：白雪，女，1985年1月19日出生，汉族
上诉人阎笑莉因与被上诉人梁传胜房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从沈阳市不动产登记中心出具的房屋电子登记查询证明来看，涉案房屋产权人登记为阎笑莉。但在案件审理过程中通过阎笑莉提供的涉案房屋档案中产权证标注已作废的记载，及沈阳市体育局向本院提供的称其为房屋的产权单位的情况说明来看，涉案房屋权属尚存争议。本案涉案房屋的权属对于梁传胜的诉讼请求应否得到支持具有重大影响，故为查明涉案房屋权属情况,重审时应追加沈阳市体育局为当事人。如查明涉案房屋产权单位为沈阳市体育局，为避免当事人的讼累，维护当事人的合法权益，应在进一步明确梁传胜的诉讼请求基础上，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11830号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人阎笑莉预交的二审案件受理费10,450元予以退回。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第11号
申请执行人付大河，男，汉族，1968年6月14日生。
被执行人陈连山，男，汉族，1970年2月7日生。
付大河与陈连山追索保证金纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年11月14日作出（2014）雨民初字第1470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位141425.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年二月六日
书记员 郭 佳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第778号
原告刘益明，男，汉族，江西省南丰县人，学生，住深圳市龙华新区。
法定代理人刘方平（系原告刘益明的母亲），女汉族，南丰县人，公司职员，住址同上。
被告刘国辉，男，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县白舍镇，经常居住地南丰县琴城镇。
第三人夏金荣，女，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
原告刘益明诉被告刘国辉和第三人夏金荣确认合同无效纠纷一案我院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘益明的法定代理人刘方平、被告刘国辉及第三人夏金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益明诉称：原告与被告刘国辉系父子关系。2005年10月8日，被告刘国辉与原告的法定代理人刘方平在南丰县人民法院达成离婚调解协议，南丰县人民法院出具（2005）丰民初字第567号民事调解书确认该调解协议。在离婚调解协议中，刘方平和被告刘国辉同意将俩人共有的座落于本县建筑质量检测中心7楼房屋一套（现地址为桔都大道18#楼）赠予给儿子刘益明所有，由刘方平和刘益明共同使用，但在刘益明满18岁前不得出卖。原告的父母离婚后至今，该房屋一直由原告和原告的母亲管理、使用。由于当时房屋仍在建设之中，尚未取得房产证，故无法办理产权变更登记手续。2005年11月2日，被告刘国辉将已经赠予给原告的房产登记在自己名下。2006年1月4日，为了达到更彻底的非法占有的目的，被告刘国辉串通其母亲即第三人夏金荣，将该房产过户至第三人名下。由于在离婚时，原告由母亲刘方平抚养，刘方平为维护原告的利益，多次与被告及第三人协商，要求归还原告房产，均遭无理拒绝，故原告诉至法院，请求法院判决：1、确认被告刘国辉与第三人夏金荣签订的《房地产转让合同》无效；2、撤销第三人夏金荣的房屋所有权证，将该房产重新登记回被告刘国辉名下；3、确认南丰县房权证丰房字第00250**号房屋为原告所有，并将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证过户到原告刘益明名下；4、房产证、土地证过户所产生的费用及本案诉讼费由被告承担。
被告刘国辉和第三人夏金荣共同辩称：1、被告之所以将位于南丰县建筑质量检测中心7楼的房屋过户到第三人夏金荣名下，是因为当时被告经营电脑店有5万余元负债，为避免债权人向法院起诉查封该处房产，确保该房产的安全，便将房产从被告名下过户给第三人。2、该房产虽然登记在第三人名下，但该房产一直由原告及其母亲刘方平居住、受益，被告和第三人并未谋取利益，被告没将房产卖给第三人，原告在诉状中陈述的与事实不符。3、原告未成年，被告和第三人保证在原告满18周岁时将位于南建筑质量检测中心7楼的房屋过户到原告名下。4、原告提起本次诉讼并非其本意，由于原告的母亲刘方平想将该房产出售，被告和第三人均不同意，认为出售行为将损害原告的利益，故才有了本次诉讼。而且，原告是在外公陪同下在民事诉状上签名的，外公并非合法的监护人，原告本人并不知道诉讼所带来的结果和麻烦。5、（2005）丰民初字第567号民事调解书并未约定具体执行时间，被告理解是等原告满18岁时执行。
第三人夏金荣补充辩称：第三人是原告的奶奶，虽然原告父母离婚时将抚养权判给了原告的母亲，但我实际照顾了原告8年，我不同意刘方平出售房产的原因是怕原告的利益受到侵害，我愿意写公正，保证房产在原告满十八周岁时无偿给原告。
经审理查明，被告刘国辉与原告的法定代理人刘方平原为夫妻关系，原告系俩人婚生子，第三人夏金荣系被告母亲。2005年9月20日，本院受理了刘方平诉刘国辉离婚纠纷一案。同年10月8日，刘方平和被告刘国辉在本院调解离婚，本院为此出具（2005）丰民初字第567号民事调解书。根据本院确认的离婚调解协议第三款的约定：“夫妻共同财产中房屋一套（指座落于本县建筑质量检测中心7楼房屋）经原、被告同意赠予给儿子刘益明所有，由原告与儿子刘益明共同使用，但在刘益明满十八岁前不得出卖，该房屋所欠购房款五千元由被告负责清偿”。2005年11月2日，前述房产办理了产权登记，房屋所有权人登记为被告刘国辉。同年12月28日，被告刘国辉与第三人签订了一份《房地产转让合同》，被告刘国辉为合同甲方，第三人夏金荣（合同笔误写成了“夏金容”）为合同乙方。合同的主要内容是被告以五万元的价格将座落于桔都大市场18#楼（即前文所述座落于本县建筑质量检测中心7楼房屋）以五万元的价格出售给第三人。但实际第三人并未支付五万元给被告。2006年元月4日，被告将已经赠予给原告的房产过户给第三人。但国有土地使用证的使用权人仍为被告，未过户给第三人。2007年，原告知悉被告将房产过户给第三人的事宜。
另查明，原告父母离婚后至今，赠予房产一直实际由原告及其母亲刘方平占有、使用、或收益。
以上事实，有经庭审举证、质证的出生医学证明、（2005）丰民初字第567号民事调解书、《房产产转让合同》复印件、南丰县房权证丰房字第00242**号房屋所有权证和第00250**号房屋所有权证予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告和原告法定代理人刘方平在离婚诉讼中作出的将夫妻共有的房产赠予给原告的意思表示真实，且为生效法律文书所确认，赠予房产也在赠予人作出赠予意思表示后实际交付给了受赠人占有、使用和收益多年，赠予行为合法有效。被告和第三人均系原告的近亲属，在明知合同标的已经赠予给原告的情况下，通过虚假交易，签订房屋转让合同，将赠予财产登记至第三人的名下，构成恶意串通，实际损害了原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二第（二）项的规定恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，故对原告提出的请求确认被告和第三人签订的《房地地产转让合同》无效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出的撤销第三人夏金荣的房屋所有权证，将该房产重新登记回被告刘国辉名下的诉讼请求，本院认为合同无效的法律后果是相互返还，但本案是民事纠纷，不能直接判决要求房产登记主管部门撤销房屋的产权登记，只能限期要求被告和第三人前往房产交易登记主管部门申请办理撤销、变更手续，由此产生的相关费用，由被告和第三人共同负担，故对原告的这一诉讼请求，本院部分予以支持。对原告提出的确认南丰县房权证丰房字第00250**号的房屋为原告所有，并将房屋所有权证和国有土地使用权证过户到原告刘益明名下的诉讼请求因该房屋经本院生效的民事调解书已经确认赠予给原告，在被告不履行民事调解书确定的义务的前提下，原告可持生效的民事调解书直接申请法院强制执行，无需本院重新裁判，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘国辉与第三人夏金荣（夏金容）于2005年12月28日签订的《房地产转让合同》无效；
二、被告刘国辉与第三人夏金荣（夏金容）于判决生效后十五日内前往房产交易登记主管部门办理产权的撤销、变更登记手续，由此产生的费用由被告与第三人共同承担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告和第三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 赵霞二0一五年七月二十四日
书记员 程 斯 婧
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2327号
原告魏某某，女，生于1983年10月12日，汉族，初中文化，务工。
委托代理人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1976年5月12日，汉族，初中文化，务工。
原告魏某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人彭华溪到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识、恋爱，2007年3月2日登记结婚，婚后被告一直居住在原告处。2006年7月11日，原、被告生育一女黄某乙。由于原、被告婚姻基础差，缺乏了解，性格不合，经常吵架，被告于2011年2月外出务工后与原告无任何联系，更别说照顾家庭。被告父母与原告母亲一道于2012年在通川区双龙派出所报案，查找被告，但至今无果。故起诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月给付生活费600元至其独立生活时止，婚生女以后的教育费、医疗费凭据一人一半。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息表复印件，拟证明原、被告身份信息；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、通川区双龙镇双丰村村民委员会证明，拟证明被告于2011年2月外出务工后与家人无任何联系等情况；
4、对何志琼、李恒学的调查笔录，拟证明被告从2011年2月外出务工后就没有回过家等情况；
5、通川区双龙派出所接警回执复印件，拟证明2012年被告父母到原告老家找过被告，并向派出所报警。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年8月4日生育一女黄某乙。婚生女出生后一直与原告及原告母亲共同生活。2007年3月2日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，后双方�性格不合，经常为家庭生活琐事吵架。2011年2月，被告独自外出务工，此后，未与原告及家人联系，双方互不来往，互不履行夫妻、家庭义务，分居生活至今。庭审中，原告称无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应多沟通交流、相互包容、克服自身缺点，共同经营和睦家庭，但双方经常为家庭生活琐事产生矛盾。被告独自外出后，不与家人联系，不履行家庭义务，对改善夫妻关系持消极态度，现双方分居已达三年之久，因此，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女黄某乙出生后一直随原告及原告母亲共同生活，因此，婚生女由原告抚养为宜。因原告未提供双方收入情况证明，结合本案实际情况及本地生活水平，本院酌定由被告黄某甲每月给付婚生女黄某乙生活费400元至其独�生活时止，婚生女今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙随原告魏某某共同生活，被告黄某甲自2014年12月起每月给付婚生女黄某乙生活费400元至其独立生活时止，婚生女今后的医疗费、教育费凭据由原、被告各承担一半，被告黄某甲有探望权。
案件受理费50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨 远
代理审判员 任 蛟
人民陪审员 刘传仁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜 炎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保540号
申请人顾洋，男，1981年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人孙永利，男，1990年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人顾洋与被申请人孙永利民间借贷纠纷一案中，申请人顾洋于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙永利的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人顾洋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙永利的银行存款7万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一七年四月十二日
书记员 高 娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00194-1号
申请执行人：黄淑芳，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：邵礼成，男，1973年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：朱雪玲，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01690号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱雪玲银行存款计2837元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 君
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45456号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告周占柱。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告周占柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字第235号
上诉人（原审被告）：赵旭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：何志福，男，汉族。
原审被告：伍小丽，女，汉族。
上诉人赵旭不服广东省湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第234号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵旭上诉称：上诉人的户籍所在地即住所地为湛江市麻章区湖光镇湖秀路1号23幢5房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由湛江市麻章区人民法院管辖，霞山区人民法院没有管辖权。原审裁定认定上诉人的经常居住地在湛江市霞山区没有证据，显然认定事实有误，适用法律不当。故请求撤销（2014）湛霞法民三初字第234号之一民事裁定，将本案移送至湛江市麻章区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人赵旭虽然住所地为湛江市麻章区湖光镇湖秀路1号23幢5房。但原审被告伍小丽居住湛江市霞山区绿塘路133号A后栋404房，与上诉人赵旭系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，广东省湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权，本院予以维持。上诉人赵旭的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 顺
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一四年八月十一日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2113号
上诉人（原审原告）：东莞固定五金有限公司。
法定代表人：颜清标。
委托代理人：马沛强，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王俊福，男。
上诉人东莞固定五金有限公司（以下简称固定公司）与上诉人王俊福劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第905号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王俊福2010年10月27日入职固定公司任包装部员工，双方未签劳动合同。2014年3月间，王俊福和同事因工作争执被同事打伤住院治疗，但并无依据证实王俊福有过错，当月26日，固定公司以王俊福和同事打架为由辞退王俊福。后王俊福与固定公司因支付赔偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求固定公司支付：1、2014年3月工资2897元及25%额外经济补偿金724.25元；2、违法解除劳动关系的赔偿金23176元；3、代通知金2897元；4、未签劳动合同双倍工资差额31867元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲常庭案字（2014）98号裁决书，裁决：一、固定公司与王俊福之间的劳动关系于2014年3月26日终止；二、限固定公司于裁决书发生法律效力之日起五天内支付王俊福：（1）2014年3月份工资2800元；（2）违法解除劳动关系赔偿金20300元；三、驳回王俊福的其他申诉请求。固定公司不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，王俊福离职前12个月的平均工资为2800元／月；庭审中，双方确认固定公司同意支付王俊福2014年3月份工资2000元；庭审后，王俊福声明，其遭违法辞退，固定公司本应依法支付赔偿金，但考虑到自已被同事打伤时其也有轻微过错，故同意按其工龄一年计一个月工资的标准由固定公司向其支付经济补偿金。
原审法院认定上述事实的证据，有工商登记资料、员工个人资料、工卡、医院住院治疗资料、人事公告、辞退通知书、裁决书等证据及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为，王俊福入职固定公司工作，双方虽未签劳动合同，但建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理。固定公司2014年3月26日辞退王俊福，故确认双方的劳动关系于辞退日解除。王俊福和同事因工作争执被同事打伤住院治疗，但并无依据证实王俊福有过错，故王俊福尚未达到严重违反劳动纪律，因此，固定公司辞退王俊福违法，依法本应支付王俊福赔偿金19600元［即2800元／月（即月平均工资）×3.5个月（即工作满一年按一个月工资计，工作不满半年按半个月工资计）×2倍］，由于王俊福声明，同意按其工龄一年计一个月工资的标准由固定公司向其支付经济补偿金，这是当事人处分权利，原审法院准许，故固定公司应支付王俊福的经济补偿金为9800元（即2800元／月×3.5个月）；双方确认固定公司同意支付王俊福2014年3月份工资2000元，原审法院加以确认。
综上所述，固定公司诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认固定公司与王俊福的劳动关系于2014年3月26日解除；二、限固定公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王俊福解除劳动关系的经济补偿金9800元；三、限固定公司于判决发生法律效力之日起五日内支付王俊福2014年3月份工资2000元；四、驳回固定公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由固定公司负担。
一审宣判后，固定公司、王俊福双方均不服，分别向本院提起上诉。
固定公司上诉称：2014年3月21日，王俊福在厂内上班时间打伤邹太保，导致邹太保头部缝合7针，事发时已报警，派出所有口供证据。员工在入职固定公司时，须阅读厂规并签名，因此根据固定公司厂规第十三条对王俊福应作出开除处理。综上所述，请求二审法院：判决固定公司无需支付王俊福解除劳动合同的经济补偿金9800元、2014年3月份工资2000元。
针对固定公司的上诉，王俊福答辩称：王俊福被打伤在医院接受治疗，现还在治疗中，固定公司上诉全都不属实，王俊福不服一审判决。
王俊福上诉称：王俊福与固定公司因劳动争议一案起诉至法院，后经一审法院主持调解，在调解中，王俊福为了达成调解协议作出一份同意减少部分赔偿的声明，但因固定公司的原因双方最终无法达成调解协议，后法院依王俊福在调解中的声明作出一审判决，判决固定公司只赔偿王俊福工资及经济补偿金共计11800元。王俊福认为一方为达成调解协议而作出的对自己不利的任何表述都不能作为最终判决的依据。综上所述，请求二审法院：一、改判固定公司支付王俊福工资及赔偿金共计23100元；二、本案二审诉讼费由固定公司承担。
针对王俊福的上诉，固定公司答辩称：王俊福上诉没有依据，王俊福住在固定公司，但在其他公司上班，与固定公司无关。
二审期间，王俊福增加诉请，请求判决固定公司支付王俊福九个月的医疗费、生活费和工资，医疗费500元／月、生活费200元／月、工资2900元／月。另，王俊福向本院提交一份东莞市慢性病防治院抗结核化疗知情同意书，拟用于证实王俊福病情属实，正在接受治疗。固定公司对该同意书不予确认，认为与本案无关。固定公司于二审期间申请本院至常平桥沥派出所调查取证，并提交了2014年3月21日的报警回执及证人证言一份，拟用于证明王俊福在公司打架，另案当事人肖慧英也有参与。对上述证据，王俊福均不予确认。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审补充查明：对于2014年3月21日的纠纷，固定公司主张报警后派出所没有对打架的两人制作笔录，也没有作出结论。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。固定公司于二审期间申请调查取证，因其陈述派出所对此事并未做出处理，故对其调查举证申请，本院不予准许。而固定公司提交的报警回执及证人证言均不属于新证据，本院不予采信。王俊福于二审增加的诉请，并未于仲裁及一审时提出，本院不予审查。王俊福于二审期间提交的证据不属于新证据，且于本案无关，本院不予采信。
本案二审争议焦点为，固定公司是否需向王俊福支付解除劳动关系相应的经济补偿。固定公司主张王俊福在公司内打架，严重违反公司的规章制度，解除与其的劳动关系，无需支付经济补偿。王俊福则主张因工作发生争执被同事打伤住院治疗，被固定公司解雇。因固定公司并未提供证据证明案涉事件中王俊福存有过错，故原审认定固定公司解雇王俊福不合法，应承担违法解除劳动关系的法律责任，并无不当，本院予以维持。同时，因王俊福本人声明，同意按其工龄一年计一个月工资的标准由固定公司向其支付经济补偿金，系对其自身权利的处分。综上，原审判令固定公司应支付王俊福经济补偿金亦无不当，本院予以维持。
另，双方确认王俊福2014年3月份工资2000元尚未支付，固定公司同意支付，本院予以确认。
综上所述，固定公司、王俊福上诉理据均不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞固定五金有限公司、王俊福各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张珊珊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第583号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告芦永强。
被告范永娟。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告芦永强、范永娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告芦永强、范永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2011年5月4日，芦永强、范永娟与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人住房借款合同一份，约定由芦永强、范永娟借款114万元用于购房，贷款期限为120个月，并约定了还款方式和借款期限。2011年7月27日，置业担保公司与芦永强、范永娟签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证，并对垫付款利息、行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于芦永强、范永娟未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为芦永强、范永娟垫付了67100元，现请求判令：1、芦永强、范永娟立即支付置业担保公司67100元及相应利息（自2015年1月29日起至判决实际支付之日止，按年利率4.85%计算）；2、芦永强、范永娟支付置业担保公司律师费3113元；3、诉讼费由芦永强、范永娟承担。
被告芦永强、范永娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年5月4日，建行宜兴支行与芦永强、范永娟签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：芦永强、范永娟向建行宜兴支行借款114万元；借款期限自2011年5月4日起至2021年5月4日止，利率为基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按月等额本息还款法。2011年7月27日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为芦永强、范永娟的借款承担连带保证责任。同日，芦永强、范永娟与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司为芦永强、范永娟的上述借款提供连带责任保证；如芦永强、范永娟未按期还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，芦永强、范永娟应当向置业担保公司支付代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因芦永强、范永娟未按约还款，2015年1月29日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿67100元欠款的通知；置业担保公司于2015年1月29日垫付了67100元。后芦永强、范永娟未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与芦永强、范永娟追偿权纠纷一案，并向江苏居和信律师事务所支付律师费3113元。
又查明：芦永强、范永娟于2001年10月8日登记结婚。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、借款借据、个人住房贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、履行担保责任确认书、转账支票、个人贷款还款凭证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与芦永强、范永娟签订的个人住房（商业用房）借款合同，置业担保公司与芦永强、范永娟签订的商业性贷款担保协议书，置业担保公司出具的个人住房贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；芦永强、范永娟未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向芦永强、范永娟行使追偿权，并要求芦永强、范永娟承担支付律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、芦永强、范永娟于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款67100元及相应利息（自2015年1月29日起至实际支付之日止，按年利率4.85%计算），息随本清。
二、芦永强、范永娟于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费3113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1640元，减半收取820元，财产保全费820元，合计1640元（置业担保公司预交案件受理费由芦永强、范永娟向其直接支付，本院不再退还，由芦永强、范永娟在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一五年八月十三日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0856号
原告于正兴，男，1970年5月23日生，汉族。
委托代理人姜燕（系特别授权）。
被告黄沛，男，1990年1月18日生，汉族。
本院在审理原告于正兴与被告黄沛车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于正兴撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
。
审判员 常继平
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 网
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1196号
原告张某甲。
委托代理人：刘炳芳，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘炳芳、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，现双方经常因琐事发生争吵，感情彻底破裂，已无和好可能。原告根据法律规定，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，依法判决原、被告婚生女的抚养权由男方所有。
被告张某乙辩称，双方没有争吵过，被告不清楚发生了什么，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。2015年12月25日，原告诉至本院，主张双方经常因琐事发生争吵，感情彻底破裂，已无和好可能。请求依法判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，且生育子女，有稳定的感情基础，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供充足证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 坤
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1090号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：刘尧文，男，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告刘尧文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告福万佳公司以被告刘尧文已将所欠的有关费用予以支付为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 陈 有
二〇一六年九月六日
书记员 梁译之
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5694号
申请执行人张琪，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海惠烁建材商行，住所地上海市嘉定区。原告张琪与被告上海惠烁建材商行、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2015)闵民一(民)初字第14228号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告上海惠烁建材商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琪2,350元；二、驳回原告张琪的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告上海惠烁建材商行负担。因义务人上海惠烁建材商行未能履行付款义务，权利人张琪于2016年6月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海惠烁建材商行发出执行通知书，但被执行人上海惠烁建材商行未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人上海惠烁建材商行的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人上海惠烁建材商行有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海惠烁建材商行可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第14228号民事判决书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第250号
申请执行人陈石羡玉，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人郑林。
申请执行人陈石羡玉与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院作出的（2015）连民初字第2329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇敖江工业区楼屋（所有权证号：连房权证L字第），敖江镇工业小区房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第），土地使用权（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第00252号），现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2339号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 林增忠
执行员 何光武
二〇一六年七月十五日
书记员 曾 晟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民管终字第4号
上诉人（原审被告）李华文，男，1954年12月15日生，汉族，现住延吉市。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙井市大苏果树农场清算组。
负责人郑哲镐，龙井市大苏果树农场清算组组长。
委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人李成荣，吉林延大律师事务所律师。
上诉人李华文因与被上诉人龙井市大苏果树农场清算组之间财产损害赔偿纠纷管辖异议一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地为延吉市；本案应为承包合同纠纷，原审依照不动产所在地法院管辖规定系适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，将此案移送延吉市人民法院。
经本院审查认为，被上诉人在原审中的诉讼请求为判令上诉人支付砍伐苹果树的赔偿款四十万元整，以及返还上诉人承包使用的土地。据此，原审法院立案案由定为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，被上诉人有权选择侵权行为地管辖法院提起诉讼，龙井市人民法院享有管辖权。上诉人又主张本案是农村土地承包合同纠纷，本院认为即使是农村土地承包合同纠纷，其管辖原则为被告住所地或合同履行地法院管辖，本案涉及的果树承包合同的履行地在龙井市，龙井市人民法院仍然享有管辖权。关于案件定性问题，属于实体审理范畴。故上诉人主张的本案应移送延吉市人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 刘欣荣
代理审判员 张盛玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朴玲颖
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第0024号
原告沈阳翔凤物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人倪健群，该公司总经理。
委托代理人吴家庆，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告李小霞，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限公司诉被告李小霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翔凤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年一月二十七日
书记员 李冬梅