湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初864号
原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部（以下简称百盛服务部），地址在洞口县洞口镇洞山路原洞口乡政府隔壁。
代表人鲁伯文，该服务部负责人。
原告株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行（以下简称安胜租赁行），地址在洞口镇洞山路原洞口乡政府隔壁。
代表人赵宗安，该租赁行负责人。
两原告委托代理人周平非，男，洞口县洞口法律服务所法律工作者。
被告贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人胡运青，女，1964年5月6日出生，汉族，农民。系贺显良之妻。
被告湖南众诚建设工程有限公司（以下简称众诚公司），地址在湖南省长沙经济开发区开元路17号。
法定代表人孔仲春，该公司经理。
委托诉讼代理人曹谷分，该公司职工。
被告湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城住宅小区C1、2、3、6工程项目部（以下简称雪峰项目部），地址在洞口县雪峰建材城。
代表人曹谷分，该项目部负责人。
原告百盛服务部、安胜租赁行与被告贺显良、众诚公司、雪峰项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百盛服务部、安胜租赁行及委托代理人周平非、被告众诚公司的委托代理人曹谷分、被告雪峰项目部、被告贺显良及委托诉讼代理人胡运青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛服务部的诉请，请求判令三被告连带清偿建筑器材租金427331元、违约金427331元，器材损耗赔偿款208682元，守材料工资12000元，合计1075344元。
原告安胜租赁行的诉请：请求判令三被告连带清偿建筑器材租金351326元，逾期违约金351326元，器材损耗赔偿款231438元，守材料工资12000元，合计946090元。
事实和理由：2012年被告众诚公司在洞口县雪峰建材城承包基建工程，于是该公司依法设立湖南众诚建设工程有限公司雪峰项目部。然后，被告雪峰项目部将C2、C3栋木工工程和脚手架工程分包给没有资质的被告贺显良。被告贺显良于2012年8月至10月分别与原告签订建筑器材租赁合同，二原告依合同将钢管、顶托、扣件分次租给被告贺显良，2013年5月31日前双方自动履行合同无争执。2013年6月1日至8月31日的租金通过诉讼程序已了结。此后的租金被告众诚公司承诺给付，但至今多次协商未果。洞口县雪峰建材城C2、C3栋楼被告众诚公司系总承包人，将脚手架工程和木工工程分包给没有资格的被告贺显良，贺显良租用二原告的建筑器材使用在该两栋楼房的工地上，2013年6月，贺显良承包的木工工程已完工，因众诚公司的泥工工程继续使用已构筑的脚手架，被告众诚公司也书面承诺在2013年9月30日以后的租金由该公司负责。经多次协商，三被告拒不承担租金、滞纳金及损耗，于是，原告起诉要求实现诉请。
被告贺显良辩称，租赁二原告的器材属实，价格和数量以（2013）洞民初字第819号判决书为准，自2013年9月1日开始，工地上的器材由雪峰项目部管理、使用。退还租赁物时也不通知贺显良，损耗应由雪峰项目部负责。
被告众诚公司及雪峰项目部辩称，被告贺显良租赁原告的器材与众诚公司雪峰项目部无关，有（2015）邵中民二终字第209号民事判决书予以证实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭交换证据并质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告众诚公司及雪峰项目部提交的（2015）邵中民二终字第209号民事判决书系生效法律文书，应予采信，该判决书认定，根据合同相对性原则，出租方为二原告，承租方为贺显良，二原告不将贺显良列为被告，仅将众诚公司和雪峰项目部列为被告，驳回了二原告的诉讼请求合法，现本案二原告以建设工程分包合同无效及建筑设备租赁合同权力义务转移为由起诉贺显良及众诚公司、雪峰项目部，理由和当事人都发生了变化，应依法审理，不系重复审理。2014年1月24日在有关部门的参与下被告贺显良与雪峰项目部达成的结算协调书，其中约定：2013年9月30日后的租金由雪峰项目部负责，雪峰项目部认为该协调书无效，但没有证据证实，应认定该协调书有效，以此说明租赁合同的部分付款义务已转移。
依采信的的证据，结合当事人的陈述可认定如下事实：2012年被告众诚公司在洞口县雪峰建材城承包基建工程，于是，该公司依法设立湖南众诚建设有限公司雪峰建材城住宅小区C1、2、3、6工程项目部，2012年8月3日，雪峰项目部与贺显良签订劳务承包合同，将C2、C3栋模板及木制作工程、内外脚手架租赁费用以110元/平方米的价格分包给没有建筑资质的贺显良。2012年8月4日原告百盛租赁服务部与被告贺显良签订建筑器材租赁合同，分多次将钢管74241米、扣件38905套、顶托324套租给贺显良，钢管租金每米0.0125元/天,扣件租金每套0.0085元/天，500公分顶托每套租金0.05元/天，700公分顶托每套租金0.07元/天,租金30天结算一次,由贺显良当即付清,逾期按日2%加滞纳金。钢架管损耗按16元/米计算，扣付按6元/套计算。2013年5月31日前合同履行无异议。2013年6月1日至8月31日前的租金经诉讼程序已结案。2013年8月31日止原告百盛租赁服务部在雪峰建材城C2、C3栋楼有钢管67203.5米，扣件22316套，顶托84套。
2012年10月16日，原告安胜租赁行与被告贺显良签订建筑器材租赁合同，钢管、扣件、顶托的价款、租金的给付方式与原告百盛服务部约定的内容相同，逾期租金为日3%的滞纳金，原告安胜租赁行先后租给被告贺显良钢管75325米，扣件53750套。双方履行合同至2013年5月31日无异议，2013年6月1日至8月31日经诉讼程序处理并已执结。2013年8月31日止在洞口县雪峰建材城C2、C3栋楼工地原告安胜租赁行有钢管58277米，扣件51375套。
2013年7月27日，被告贺显良承包的木工工程完工验收，8月后的租金贺显良拒不给付，二原告要求贺显良退还租赁物，雪峰项目部不准许退还，答应此后租金由雪峰项目部负责，此后在工地上构筑的脚手架由被告雪峰项目部管理转给泥工组继续使用，并于2014年1月21日在开发方、洞口县劳动监察大队、洞口县公安局等有关人员的参与下，被告贺显良与雪峰项目部达成结算协调书，其中约定，2013年9月30日以后的钢管扣件租金按实际用量由雪峰项目部负责，价款以贺显良与出租方签订的合同为准，因分包合同约定的价款中含出、入库及运输费用，钢管和扣件的入库，装卸运输费用及损耗由贺显良负责。
2013年10月14日至2014年7月21日止，在开发方管理人员的督促下，雪峰项目部分多次退还二原告部分租赁物退还安胜租赁行租物数月如下：2013年9月没有退还，当月租金为34954.5元、违约金25866.33元；2013年10月4日退还钢管1221.2米，退还扣件1178套，10月29日退还钢管1969米，扣件849套，10月份租金35316.07元，违约金25427.57元；11月没有退租赁物，租金为33241.2元、违约金23268.84元;12月2日，退还钢管3967.5米，扣件1688套，12月7日退还钢管5450.5元，扣件2342套，当月租金30229.79元、违约金20556.26元,2014年1月未退租物，当月租金28940.5元,违约金19100.73元;2014年2月份没有退还租物，租金为17286.64元、违约金11063.45元;3月14日退还钢架管6249米，扣件5170套，3月23日退回扣件1460套，3月25日退还钢架管4648.5米，退还扣件1380套，3月29日退还钢贺签3347米，扣件4695套，当月租金16096.13元，违约金9979.6元;4月1日退还钢架管1505米，扣件1283套，4月3日退还钢架管307米，扣件267套；4月19日退还钢架管96.5米，扣件580套，当月租金8804.14元、违约金5282.48元；5月份没有退还租赁物，租金8970.78元,违约金5023.64元,6月份没有退还租物，当月租金8681.4元,违约金4687.96元；7月21日退还钢架管101米，扣件35套，当月租金8953.62元，违约金4655.88元,总计下欠租金231474.77元，违约金150815.37元，至2014年8月1日还有钢架管11782.3米，扣件16534套没有退还原告。
退还百盛租赁行租物数目：2013年9月26日退还扣件1520套，当月租金30995.3元，违约金22936.5元;10月3日退还钢架管1517米,扣件24套,当月租金31095.38元,违约金22388.8元;11月23日退还钢架管2127米,扣件867套,当月租金29783.52元,违约金20848.5元;12月1日退还钢架管2562.5米,扣件1348套;12月3日,退还钢架管2260米,扣件2935套;12月10日退还钢架管3786米,扣件1420套,12月14日,退还钢架管4053米,扣件2600套,当月租金24497.32元,违约金16658.18元;2014年1月4日退钢架管2627.5米,扣件733套,1月6日退钢架管3902米,扣件3120套,1月14日退钢管4634米,扣件2825套，1月18日退钢管1913.5米,扣件2600套,1月20日退钢管2809米,扣件12套,当月租金17316.87元,违约金11429.13元;2月没退还租物,当月租金12922元，违约金8270元;3月10日退钢管2472.5米,扣件650套，3月22日退钢管3139.5米,扣件300套，3月24日退钢管2194米,扣件18套，3月28日退钢管2666.5米,扣件204套，3月29日退钢管1920米,扣件519套，3月31日退钢管2040米,扣件375套,当月租金12612.3元,违约金7819.6元;4月没有退租物,当月租金7905.9元,违约金4743.5元;5月28日退钢管1800米,扣件246套,5月30日退钢管624米,当月租金8055.47元,违约金4672.2元;6月没有退租物,当月租金6934.2元,违约金3883.15元;7月9日退钢管140米,当月租金7125.09元,违约金3847.55元,合计下欠租金189243.35元，违约金123712.2元,自2014年8月1日开始至今在租钢管18015.5米，(双方认可17984.5米)顶托60个,多退还扣件1337套。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案的焦点：被告众诚公司和雪峰项目部应否负责任。被告众诚公司作为洞口县雪峰建材城C2、C3栋楼房的总承包人，明知被告贺显良无建筑资质和能力，将工程的模板及木制作工程、内外脚手架的租赁费用以110元/平方米的单价一并分包给贺显良，根据《中华人民共和国建筑法》，《中华人民共和国建筑工程质量管理条例》，《房屋建筑和市改基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，禁止将建筑工程分包给个人（包括专业分包和劳务分包），而本案贺显良分包的系主体结构的木工和完成木工必须的钢架和扣件、顶耗的租赁，雪峰项目部和贺显良共同故意违法分包，系共同侵权行为；贺显良与雪峰项目部签订分包合同后，与二原告签订建设器材租赁合同，2013年7月贺显良的木工已完工，不愿承担8月后的租金，二原告要求贺显良退还租赁物，贺显良也表示同意，因泥工工程还继续须要架材施工，被告雪峰项目部阻止二原告拆租赁物，同意承担以后的租金，将租赁物留在工地由雪峰项目部管理使用，并在2014年1月21日的劳务结算调解书中约定，2013年9月30日后的租金由雪峰项目部负责。自2014年10月开始至2014年7月雪峰项目部陆续将原告的租物拆下，退还给原告大部分租赁物。由此说明贺显良的木工工程完工后，贺显良所租二原告当时留在工地的建筑器材由雪峰项目部管理使用、退还，二原告与被告贺显良签订租赁合同的部分权利和义务已转移至雪峰项目部;因为2014年1月21日《雪峰建材城C2、C3栋工程劳务结算协调书》被（2015）邵中民二终字第209号民事判决书认定对众诚公司与贺显良具有法律约束力是有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人可将合同的部分或全部义务转移给第三人，只要债权人同意即生效，二原告也明确表示接受众诚公司与贺显良达成的租金及费用转移的相关
内容，合同部分权利义务转让有效，应予认可。因此，自2013年9月30日后的租金和违约金应由雪峰项目部负责，2013年9月份的租物由雪峰项目部实际使用，而结算调解协议书没有约定当月租金由谁负责，那么租金及违约金应由贺显良和雪峰项目部共同负责。本案另一焦点：违约金的计算及负担。对被告众诚公司和雪峰项目部提出二原告的租金及违约金与其无关的主张不予支持。本案贺显良与二原告签订的租赁合同约定逾期违约金为日2%和3%，明显偏高，参照“民间借贷若干问题的规定”年违约金不得超过24%较为合理。自2013年8月后，租物由雪峰项目部管理、使用，租物的损耗应由贺显良和雪峰项目部共同负责。雪峰项目部对外无能承担责任，产生的后果应由众诚公司负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院欠款滞纳金的法律规定》第一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内由湖南众诚建设工程有限公司给付原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部租金158248.05元，（2013年10月1日至2014年7月30日），违约金100775.7元（2013年10月30日至2016年10月30日）;
二、限被告湖南众诚建设工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行租金196520.27元（2013年10月1日至2014年7月30日）,违约金124949.04元（2013年10月30日至2016年10月30日）;
三、限被告贺显良、众诚公司在本判决生效后10日给付百盛建材服务部租金30995.3元（2013年9月份）,违约金22936.5元（2013年9月30日至2016年10月30日）;给付安胜租赁行租金34954.5元（2013年9月份）,违约金25866.33元（2013年9月30日至2016年10月30日）;
四、限被告贺显良、众诚公司在判决生效后10日内给付原告株洲市芦淞区安胜钢架管租赁行租物损耗款275938.5元，原告洞口县百盛建筑器材租赁服务部租物损耗款281230元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11480元，由二原告负担4000元，被告贺显良、众诚公司负担71480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 龙秧华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 付军慧