湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4947号
上诉人（原审被告）中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人李辉宏，男，1989年11月4日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司职员，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人李泽，男，1987年7月21日出生，汉族，中建二局第三建筑工程有限公司职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）湖南宏鼎机械有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号湘域中央1栋2505房。
法定代表人周建宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人文桂彬，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘懿，湖南越一律师事务所实习律师。
上诉人中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）因与被上诉人湖南宏鼎机械有限公司（以下简称宏鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中建二局三公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回一审法院重审；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对上诉人尚未支付被上诉人款项认定错误。被上诉人诉所称的金茂悦一期项目租赁费2195263.5元仅为被上诉人完成的月结产值，双方并未进行最终结算，因此，不能认定一期租赁费为2195263.5元；实际上，经双方在结算过程中审核后确定结算金额应为1839710.5元，应核减的金额为355553元，而上诉人已支付被上诉人1880000元，因此，上诉人不应当支付一期租赁费。二、被上诉人所称的金茂悦二期项目租赁费786637元亦是月结产值；由于双方没有最终结算，因此不能将786637元认定为二期租赁费；根据上诉人对泵松混凝土小票统计金额为828657元，其中存疑小票金额为206159元，因此，二期租赁费应为622498元，而上诉人已支付租赁费530000元，尚未支付租赁费金额仅为92498元。三、一审法院对配件退还数量统计错误。根据多退和未退被上诉人配件数量统计，上诉人多退还被上诉人配件折合市场价值金额为49975元，因此，上诉人不存在任何尚未支付被上诉人配件款项，反而多支付了配件。
被上诉人宏鼎公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，其提交的证据不足以支持其上诉请求；同时，双方对金茂悦一、二期的租赁费均进行了确认，被上诉人提交的证据足以证明。关于配件的问题，被上诉人在一审中已经提供了充分证据证明。
宏鼎公司向一审起诉请求：1、中建二局三公司向宏鼎公司支付设备租赁费及配件补偿款共计1063805.5元及截止2015年10月29日逾期付款利息61600元；2、中建二局三公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年9月、2014年7月，宏鼎公司（出租方，乙方）与中建二局三公司（承租方，甲方）签订《长沙梅溪湖·金茂悦项目砼输送泵车租赁合同》、《长沙梅溪湖金茂悦二期项目砼输送泵车租赁合同》各一份，其中约定：1、宏鼎公司向中建二局三公司出租砼输送泵车规格型号为37-47米汽车泵和车载泵，包括相关配件，砼输送泵车租赁费按中建二局三公司确认的砼泵送数量×19元/立方米计算，若甲方需乙方提供52米汽车泵，则在此缩合单价的基础上增加8元/立方米计算，此单价包含但不限于砼输送泵车、泵送管等配件的运输费、装卸费、租赁费、泵车操作人工工资、管理费、税金、利润等一切费用；2、租赁费结算，按甲方确认的泵送砼小票进行结算（单次泵送数量不足50立方米以50立方米结算，若因甲方原因造成乙方砼输送泵车跑空，甲方以每次500元补偿乙方）；结算方式，每月25号（二期为15号）乙方递交上月26日至本月25日（二期为上月16日至本月15日）砼泵送的月度结算报告，甲方在15天内审核完毕，按乙方每月完成工程量的70%支付乙方工程进度款，余款在甲乙双方办理完总结算后三个月内付清；3、甲方对乙方提供的泵送管件、配件具有保管责任义务，在工程结束后如数退回，遗失或不正当损坏按进场单价赔偿……。签订上述合同后，宏鼎公司按约向中建二局三公司提供砼输送泵车，中建二局三公司陆续向宏鼎公司支付租赁费。双方于2015年5月终止租赁合同。2015年9月16日，中建二局三公司工作人员周金瑾、易乔乔经与宏鼎公司核对后签名确认：宏鼎公司于2013年9月24日至2014年6月19日期间向中建二局三公司长沙梅溪湖·金茂悦一期项目提供租赁设备租赁费为2195263.5元，于2014年7月21日至2015年5月11日期间向长沙梅溪湖·金茂二期项目提供租赁设备租赁费为786637元，中建二局三公司已向宏鼎公司支付一期项目租赁费1880000元、二期项目租赁费530000元。此后中建二局三公司未向宏鼎公司付清租赁费，宏鼎公司遂诉至一审法院。
另查明，根据双方签收确认的配件送货单、配件回收单统计，中建二局三公司尚有以下配件未退还给宏鼎公司：3米长高、低压直管580个(市场价1000元/个)、2米长高、低压直管12个(市场价666元/个)，1米长高、低压直管1个(市场价333元/个)、弯、变头、低高压管卡195个(市场价102元/个)、软管3个(市场价900元/个),以上配件款为93915元。
一审法院认为，宏鼎公司、中建二局三公司签订的两份《长沙梅溪湖、金茂项目砼输送泵车租赁合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同或协议约定履行各自义务。宏鼎公司已向中建二局三公司交付租赁设备，中建二局三公司在租赁期间陆续向宏鼎公司支付了租赁费，双方之间已实际形成合法有效的租赁合同法律关系。宏鼎公司已履行出租方义务，中建二局三公司作为承租人应当向宏鼎公司履行支付租金义务。宏鼎公司提交的对账明细证明中建二局三公司相关工作人员经核对后书面确认中建二局三公司应支付的长沙梅溪湖、金茂项目一期租赁费为2195263.5元、二期租赁费为786637元，共计2981900.5元。宏鼎公司、中建二局三公司一致确认中建二局三公司已向宏鼎公司支付租赁费共计2410000元，扣除该款，中建二局三公司还应向宏鼎公司支付租赁费571900.5元。宏鼎公司、中建二局三公司提交的配件发货单、回收单证明中建二局三公司未退还宏鼎公司部分配件规格数量，根据合同约定和市场价格，中建二局三公司应赔偿宏鼎公司配件款93915元。宏鼎公司主张中建二局三公司应支付合同外车载泵包月差价307990元，诉讼中未能提交相应充分有效证据，且中建二局三公司不予认可，对该主张，不予采纳。租赁合同约定租赁费余款在双方办理总结算后三个月内付清，但对逾期支付租赁费未约定如何承担违约责任。双方于2015年9月16日进行对账结算，宏鼎公司主张中建二局三公司支付截至2015年10月29日的逾期付款利息61600元，无合法依据，不予支持。中建二局三公司辩称双方就本案租赁费未进行最终结算及只欠付宏鼎公司租赁费270000余元，无事实依据，不予采纳。
综上，对宏鼎公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、限中建二局三公司于本判决生效之日起三日内向宏鼎公司支付租赁费571900.5元；二、限中建二局三公司于本判决生效之日起三日内向宏鼎公司支付配件款93915元；三、驳回宏鼎公司的其他诉讼请求。如中建二局三公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14929元，财产保全费5000元，共计19929元，由宏鼎公司承担8929元，中建二局三公司承担11000元。
本院经审理查明：一审法院认定中建二局三公司尚有3米长高、低压直管580个等价值93915元的配件未退还给宏鼎公司系根据宏鼎公司单方制作的统计表，而无中建二局三公司的确认，同时，鼎宏公司提交的双方签收确认的配件送货单、配件回收单等证据不能证明中建二局三公司尚有3米长高、低压直管580个等价值93915元的配件未退还给宏鼎公司。另，宏鼎公司起诉主张中建二局三公司赔偿的配件补偿费仅指长沙梅溪湖·金茂悦项目一期中中建二局三公司未退还的配件补偿费。本院经审理查明的其它事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据中建二局三公司相关工作人员于2015年9月16日对宏鼎公司提交的对账明细的确认，中建二局三公司应向宏鼎公司支付的长沙梅溪湖·金茂悦一、二期项目的租赁费共计2981900.5元，中建二局三公司已支付2410000元，还应向宏鼎公司支付租赁费571900.5元。中建二局三公司抗辩称上述金额仅为双方的月结产值，并非最终结算，而双方在结算过程中审核确定的结算金额为一期项目租赁费1839710.5元、二期项目租赁费622498元，中建二局三公司仅须支付租赁费92498元。对此，本院认为，双方于2015年9月16日对租赁费的确认系双方的真实意思表示，且与月结金额相对应，同时，中建二局三公司未提供证据证明双方重新进行了结算，故一审法院根据双方于2015年9月16日进行的结算确认中建二局三公司还应向宏鼎公司支付租赁费571900.5元并无不当。另，关于宏鼎公司主张的长沙梅溪湖·金茂悦一期配件补偿款的问题。鼎宏公司提交的双方签收确认的配件送货单、配件回收单等证据并不能证明中建二局三公司归还的配件数少于鼎宏公司交付的配件数，同时，鼎宏公司亦未提供其它证据证明其该项请求，因此，鼎宏公司要求中建二局三公司赔偿其一期配件款的诉讼请求不能支持。
综上，上诉人中建二局三公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07159号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07159号民事判决第二、三项；
三、驳回湖南宏鼎机械有限公司的其他诉讼请求。
如中建二局第三建筑工程有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14929元，财产保全费5000元，二审案件受理费14929元，共计34858元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担17714元，被上诉人湖南宏鼎机械有限公司负担17144元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 璇