广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初84号
原告：伍立明，男，1961年11月17日出生，汉族，住恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤金律师事务所律师。电子送达地址:14401199510488815@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦三楼（自编号1号），统一社会信用代码914407030812305791。
负责人：阎雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬元洋，男，该公司职员。
原告伍立明与被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称众诚保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍立明的委托诉讼代理人岑明华、被告众诚保险江门公司的委托诉讼代理人邬元洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍立明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告众诚保险江门公司在交强险和第三者责任保险赔偿367750.2元给在原告;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，李达源驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿S276省道由恩城往大槐方向行驶，12时55分许行驶到S367省道74KM+550M路段(米仓村委会路段),遇同方向行驶在前方的由原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年2月20日作出江恩公交认定[2017]第00008号《交通事故认定书》,认定李达源承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为：一、特重型颅脑损伤：l、急性脑疝形成。2、右侧颞部急性硬膜下血肿。3、脑挫裂伤。4、急性蛛网膜下腔出血。5、左侧颞部骨折。6、气颅。7、头皮血肿；二、双肺挫伤；三、全身多处软组织挫擦伤；四、菌血症；五、左下肢静脉栓塞(股总静脉、股浅静脉、股深静脉);六、2型糖尿病；七、腹部肿物性待查。由于伤情严重，于2017年3月5日转江门市五邑中医院治疗，至3月13日病情好转，转回江门市五邑中医院恩平分院继续治疗。经过住院治疗，原告于2017年4月8日出院，住院共80天，被鉴定为九级伤残。事故造成原告损失有：医疗费165610.4元、伙食补助费80天×100元/天=8000元、营养费3000元、护理费46天×100元/天/人×2人+8天×100元/天/人×l人+26天×100元/天/人×l人=12600元、误工费170天×37684.3元/年÷365天=17551.6元、残疾赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费7556元、交通费510元，住宿费1485元，车辆维修费700元，合计377750.2元。经查，粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险。此次事故在保险期间内发生，因此，被告保险公司应在交强险和第三者责任保险赔偿377050.2元给原告。综上所述，李达源没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，李达源承担此事故的全部责任，因此，应对原告的损失负责赔偿。被告众诚保险江门公司是粤Ｊ×××××号小型普通客车承保的保险公司，应在交强险和第三者责任保险赔偿范围内对原告损失予以赔偿。原告受伤后，被告保险公司仅赔偿10000元，余款367750.2元未赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
被告众诚保险江门公司辩称，被告承保了案涉车辆的交强险和商业险100万元,事故发生在保险期限内。被告对原告主张的各项损失有以下异议：1.医疗费。原告带有2型糖尿病脑梗塞、菌血症、左下肢深静脉血栓等自身疾病，原告没有提供费用清单，不能证明与本案的关联性，不能确认原告诉请的医疗费是否应由被告赔偿。原告第二次入院是因“左下肢深静脉血栓”,但该病并非事故导致，该部分医疗费应由伍立明自行承担，不应由被告承担，被告申请对该病进行司法鉴定否定其与事故的关联性。据广东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第22条“责任保险合同和人身保险合同涉及支付医疗费的标准，应参考当地社会医疗保险规定的医疗报销标准确定，使用标准之外的药品进行治疗的，所支付的费用不列入保险赔付范围”。原告诉求的医疗费，没有提供费用清单，无法核定是否有使用“标准之外的药品”治疗，若原告不能补充“费用清单”,则应接平均值10%,扣除非医保用药后，再计算赔偿。原告诉求被告赔偿血清费用并非合理必要的治疗费用，没有医嘱证明原告需要从外面药店购买该项药物。2.住院伙食费。原告第二次入院是因“左下肢深静脉血栓”,但该病并非事故导致，该部分住院伙食费不应由被告承担。3.营养费。明显偏高。4.护理费。原告第二次入院是因“左下肢深静脉血栓”,但该病并非事故导致，该部分护理费不应由被告承担。5.误工费。原告没有提交任何与工作相关证据，如工作证明、劳动合同、银行流水等，证明原告事发前存在工资收入，应承担举证不力的后果。原告户籍地虽然被街道办事处管辖，但户籍地南联村委会(乡村)属于城乡结合部，其城镇化水平明显未达到居委会(城镇)标准，原告按城镇标准诉请误工费依法无据，请求依法按农村标准计算，即(14512.2÷365)元/天×(46十26十96)天=6441元。6.残疾赔偿金。原告没有提交任何与工作相关的证据，证明原告事发前在城镇持续工作一年以上。原告户籍地虽然被街道办事处管辖，但户籍地南联村委会(乡村)属于城乡结合部,其城镇化水平明显未达到居委会(城镇)标准，原告按城镇标准依法无据，请求依法按农村标准计算。7.精神损害抚慰金。原告请求过高，应在6000元内核定。8.住宿费。原告提供的住宿费发票系原告治疗自身疾病“左下肢深静脉血栓”时产生的费用，与本案没有关联性，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，李达源驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿S276省道由恩城往大槐方向行驶，12时55分许行驶到S367省道74KM+550M路段(米仓村委会路段),遇同方向行驶在前方的由伍立明驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，双方发生碰撞，造成伍立明受伤、车辆受损的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2017年2月20日作出江恩公交认定[2017]第00008号《交通事故认定书》,认定李达源承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送往江门市五邑中医院恩平分院住院治疗，江门市五邑中医院恩平分院诊断为:(一)特重型颅脑损伤:1.急性脑氙形成。2.右侧颞部急性硬膜下血肿。3.脑挫裂伤。4.急性蛛网膜下腔出血。5.左侧颞部骨折。6.气颅。7.头皮血肿；（二）双肺挫伤；（三）全身多处软组织挫擦伤；（四）菌血症；（五）左下肢静脉栓塞；（六）2型糖尿病；(七)腹部肿物性质待查。处理意见为：2017年1月18日至2017年3月5日在该院外科住院治疗，住院期间需注射人血蛋白针9支。2017年1月18日至2017年3月5日在该院外科住院治疗，住院期间留陪人2名。转上级医院进一步治疗左下肢左下肢静脉栓塞疾病。原告于2017年3月5日出院，共在该院住院46日。
2017年3月5日原告被送往江门市五邑中医院住院治疗。该院诊断为：1.左下肢深静脉栓形成。2.颅脑损伤开颅术后颅骨缺损。3.2型糖尿病。处理意见为：1.不适随诊，建议定期复诊，必要时复查抽血或影像学检查。2.建议休息一个月。3.若出现剧烈头痛头晕、呕吐、四肢抽搐、意识障碍等情况，应及时就诊。4.避风寒、畅情志。5.按时服药。住院期间陪护一人。原告于2017年3月13日出院，共在该院住院8日。
2017年3月13日原告在江门市五邑中医院恩平分院住院治疗。该院诊断为：1.颅脑损伤开颅术后颅骨缺损（右侧颞顶部）。2.左下肢深静脉栓介入术后。3.2型糖尿病。4.脑梗塞。处理意见为：1.避风寒、畅调情志，注意饮食与休息，加强营养。2.建议休息3个月。3.定期门诊复诊，1个月后回院复查头颅CT等。4.左下肢深静脉栓塞、2型糖尿病疾病专科随诊。5.若有不适立即复诊。原告于2017年4月8日出院，共在该院住院26日。
原告伍立明于2017年11月9日委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，中山大学法医鉴定中心于2017年11月9日作出“被鉴定人伍立明诊断为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症），其精神残情符合九级伤残。此次交通事故的致伤因素与其精神残情存在直接的因果关系，参与度评定为100%”的鉴定意见。中山大学法医鉴定中心因本次鉴定收取原告鉴定费7556元。
另查明，李达源是粤Ｊ×××××号小型普通客车的所有人和驾驶人。粤Ｊ×××××号小型普通客车在被告众诚保险江门公司投保了交强险和第三者责任限额为100万元的商业险，本次事故发生在交强险和商业险保险期限内。被告众诚保险江门公司在事故发生后垫付医疗费10000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告所主张的因此次交通事故造成的损失；2、原告损失的赔偿责任。现围绕该争议焦点，对本案做如下分析：
一、关于原告所主张的因此次交通事故造成的损失。
对于被告辩称原告第二次入院(2017年3月5日至2017年3月13日)是因治疗“左下肢深静脉血栓”,该病并非事故导致，原告在该次住院期间的医疗费、住院伙食费、护理费、住宿费等不予承担的问题。本院认为，原告“左下肢深静脉血栓”疾病，虽然疾病的成因并非交通事故所致，但完全可能因交通事故的发生而导致该疾病的发作、加重，且在治疗交通事故损伤时，形成血栓，须同时治疗用药，被告应承担该部分医疗费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，结合原告的起诉、被告的答辩及各方提供的证据，本院对原告所主张的各项损失认定如下：
1、关于医疗费。对于被告答辩认为医疗费应按平均值10%扣除非医保用药后，再计算赔偿金额，没有法律依据，本院不予采信。被告认为血清费用非合理必要的治疗费用，也无医嘱证明需要从药店购买血清，不应支持该费用。本院认为，结合原告的伤情以及原告在第一次住院期间江门市五邑中医院恩平分院的诊断证明书，原告“住院期间需注射人血蛋白针9支”等证据，本院认定该血清属于治疗所必要的费用。原告主张医疗费损失为165610.4元，本院予以支持；
2、关于住院伙食补助费。原告因此交通事故共住院80天，应按100元/天的标准计算80天。原告主张住院伙食补助费8000元，本院予以支持；
3、关于营养费。根据原告提供的恩平市人民医院的出院记录、疾病证明书中均有“加强营养”的治疗意见，结合原告的伤情，本院酌定营养费为1000元；
4、关于护理费。根据原告住院的诊断证明，原告第一次住院46天护理2名，第二次住院8天护理1名，第三次住院26天护理1人。本院确认原告住院期间的护理费按100元/人/天的标准计算为12600元（12600元=100元/人/天×46天×2人+100元/人/天×8天×1人+100元/人/天×26天×1人）；
5、关于误工费。对于误工期间，原告共住院80天（80天=46天+8天+26天），另根据最后一次诊断证明书“休息3个月”的处理意见，误工天数应当确定为170天（170天=80天+90天）。对于误工费的计算标准，南联村委会属于城乡结合区，其城镇化水平已经接近城镇标准，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算误工费。综上,本院确认原告误工费损失为17551.59元(17551.59元=37684.3元/年÷365天/年×170天)的主张;
6、关于残疾赔偿金。原告住所地为南联村委会,属于城乡结合区。原告因本次交通事故造成九级伤残,其定残时年56周岁，对其残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿标准》规定的2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算的标准计算20年，即残疾赔偿金为150737.2元（150737.2元=37684.3元/年×20年×20%）；
7、关于精神损害抚慰金。因本事故造成原告九级伤残，给原告造成一定的精神损害。结合本案的实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金损失为8000元；
8、关于鉴定费。原告提供了鉴定费发票，足以证实其伤残鉴定费损失为7556元。对原告请求伤残鉴定费损失7556元，本院予以支持；
9、关于交通费。交通费是受害人本人及其陪护人员因就医实际发生的费用,而原告提供的交通费发票及加油费均发生在2017年11月9日，其医疗已经终结,该日期与原告就医时间不相符。原告依据该等票据主张交通费，本院不予支持；
10、关于住宿费。根据原告提交的三张住宿费发票,该票据住宿人为“伍卫能”、“伍卫林”，而非原告本人，与本案没有关联。即便“伍卫能”、“伍卫林”是陪护人员，在原告住院期间，本院已经支持了其护理费损失，不应再重复计算住宿费损失。据此,对原告请求住宿费1485元，本院不予支持；
11、关于车辆损失费。原告提供金额为700元的修车费收据，结合本案交通事故，本院认为该修车费属维修被损坏车辆的合理费用。对原告主张修车费700元，本院予以支持。
二、关于原告损失的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院就原告损失的赔偿责任认定如下：
1、本院认定原告所主张的损失中，医疗费165610.4元、住院伙食补助费8000元、营养费1000元，合共174610.4元，属于交强险医疗费用赔偿范围，应由被告众诚保险江门公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿。被告众诚保险江门公司在交强险医疗费用赔偿限额内已付10000元，应当予以扣减。对其余164610.4元，因李达源承担此事故的全部责任，且涉案车辆粤Ｊ×××××号小型普通客车在众诚保险江门公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，应由众诚保险江门公司应在商业险限额内赔偿给原告。
2、本院认定原告所主张的损失中，护理费12600元、误工费17551.59元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费7556元、合共196444.79元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告众诚保险江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金8000元应在交强险范围内优先赔偿）给原告。对其余86444.79元，因李达源承担此事故的全部责任，且涉案车辆粤Ｊ×××××号小型普通客车在众诚保险江门公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，应由众诚保险江门公司应在商业险限额内赔偿给原告。
3、本院认定原告所主张的损失中，车辆损失费700元，属于交强险财产损失赔偿范围，应由被告众诚保险江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。
综上，被告众诚保险江门公司应当赔偿361755.19元(361755.19元=10000元-10000元+164610.4元+110000元+86444.79元+700元)
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿361755.19元给原告伍立明；
二、驳回原告伍立明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，由原告伍立明负担200元，被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司负担3208元（由被告众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司在履行判决时径行向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 姚伟强
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孔静仪
书 记 员 陈素云