安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：黄山市浙皖钢构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道58号。
法定代表人：程武，董事长。
上诉人（原审被告）：程武，黄山市浙皖钢构有限公司法定代表人。
上诉人（原审被告）：范利军，男，1980年1月10日出生，汉族，黄山市浙皖钢构有限公司股东，住浙江省杭州市拱墅区。
上述三位上诉人共同的委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园19幢101号。
法定代表人：翁向阳，董事长。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽地平律师事务所实习律师。
上诉人黄山市浙皖钢构有限公司（以下简称浙皖钢构公司）、程武、范利军因与被上诉人黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司（以下简称浙商贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）屯民一初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人浙皖钢构公司、程武、范利军共同的委托代理人程达群，被上诉人浙商贷款公司的委托代理人黄升剑、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月18日，浙皖钢构公司因生产经营资金周转需要，向浙商贷款公司借款450000元，浙皖钢构公司向浙商贷款公司出具了借据（借据编号：借字第12071208号）。当日浙商贷款公司作为贷款人，浙皖钢构公司作为借款人，程武、范利军作为保证人订立了上述借款的《担保借款合同》（浙【担保】字第12071208号）。合同约定：借款金额450000元，期限6个月，从2012年7月18日至2013年1月18日止，借款月利率为1.2%，程武、范利军对上述债务承担连带保证责任，直至完全清偿所欠债务及相关费用。2012年7月19日浙商贷款公司通过黄山屯溪农村合作银行20000293960010300000018账户将450000元汇入浙皖钢构公司在黄山徽州农村合作银行20000041455510300000059账户。借款到期后，浙皖钢构公司没有归还，浙商贷款公司催款无着，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.浙皖钢构公司偿还借款本金450000元及利息（按月利率1.2%自2012年7月18日至款清之日止）；2.程武、范利军对以上借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由浙皖钢构公司、程武、范利军承担。
原审另查明：浙商贷款公司成立于2011年8月10日，法定代表人为翁向阳；黄山市浙商融资担保有限公司成立于2009年11月24日，法定代表人为翁勇剑。
原审再查明：2012年7月20日，浙皖钢构公司通过黄山徽州农村合作银行20000041455510300000059账户，将450000元汇入黄山市浙商融资担保有限公司在中国工商银行黄山分行屯溪支行13×××85账户。
原审法院认为：浙商贷款公司将450000元借贷给浙皖钢构公司，并合同约定程武、范利军提供连带保证责任担保。浙商贷款公司已经履行了出借义务，借款到期后浙皖钢构公司没有归还，浙商贷款公司要求浙皖钢构公司归还借款本金450000元并按约定月利率1.2%承担利息的诉讼请求符合法律规定。由于三方订立的《担保借款合同》约定程武、范利军对上述债务承担连带保证责任，并直至完全清偿所欠债务及相关费用，根据担保法司法解释，应视为保证期间约定不明，该案的保证期间应为主债务履行届满之日起二年。因主债务履行届满之日为2013年1月18日，故主债务履行届满之日起二年应为2015年1月17日止，浙商贷款公司于2015年1月14日向法院提起诉讼，没有超过主债务履行届满之日起二年，浙商贷款公司要求程武、范利军在保证范围内对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定。故对浙商贷款公司的诉讼请求，应予支持。浙皖钢构公司、程武、范利军庭审中辩称450000元借款浙皖钢构公司已经归还，程武、范利军承担连带保证责任的期限应该在主债务履行期届满之日起的六个月之内即2013年7月18日之前，现已超过该期限，程武、范利军可以免除保证责任，但该案中浙皖钢构公司2012年7月20日支付的450000元是给付黄山市浙商融资担保有限公司的，其与浙商贷款公司是两个不同的独立法人，同时浙皖钢构公司也没有提交相关证据证明其是按浙商贷款公司的要求将450000元汇给黄山市浙商融资担保有限公司的，因此，浙皖钢构公司、程武、范利军抗辩理由不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄山市浙皖钢构有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司借款450000元并偿付利息（自2012年7月18日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告程武、范利军对以上借款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告黄山市屯溪浙商小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9920元，减半收取4960元，由被告黄山市浙皖钢构有限公司负担。
原审宣判后，浙皖钢构公司、程武、范利军不服向本院提起上诉称：2012年7月18日浙皖钢构公司向浙商贷款公司借入人民币450000元，次日浙皖钢构公司便归还了此款。归还时浙商贷款公司要求将该款汇入黄山市浙商融资担保有限公司在工商银行的账户，并言明其与黄山市浙商融资担保有限公司是两块牌子一套人马。上诉人相信该笔借款已经清结并得到了浙皖钢构公司的认可。谁知在接近两年时效时，浙商贷款公司突然起诉要求还款并得到原审法院确认，使上诉人蒙受经济损失。综上，请求：依法改判浙皖钢构公司不承担给付浙商贷款公司450000元及利息，改判程武、范利军不对前述450000元及利息承担连带保证责任。
浙商贷款公司的委托代理人当庭辩称：浙商贷款公司与黄山市浙商融资担保有限公司不是一家公司，浙商贷款公司至今没有收到还款。浙商贷款公司也没有要求浙皖钢构公司将还款打入黄山市浙商融资担保有限公司。上诉人实系以上诉方式拖延还款，有违诚实信用原则。
二审中双方当事人均无新证据提交，举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：浙皖钢构公司是否已经归还浙商贷款公司450000元借款。
根据审理查明，浙皖钢构公司以生产经营资金周转需要为由，向浙商贷款公司借款并约定期限为6个月，即从2012年7月18日至2013年1月18日止。浙皖钢构公司对向浙商贷款公司借款450000元事实并无异议，但认为次日便已归还了此款。因该理由与借款目的及合同约定明显不符，本院难以采信。浙皖钢构公司虽于2012年7月20日将450000元汇给黄山市浙商融资担保有限公司。因黄山市浙商融资担保有限公司与浙商贷款公司系两个独立的法人单位，且浙皖钢构公司亦未提交证据证明该行为系根据浙商贷款公司的要求进行。故对浙皖钢构公司以此作为债务清偿的理由，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由浙皖钢构公司、程武、范利军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。