浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽庆刑初字第102号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人周××。2006年11月7日因犯挪用资金罪被本院判
处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2012年9月13日被庆元
县公安局取保候审，2013年8月16日本院决定逮捕。现羁押于
庆元县看守所。
辩护人吴戊。
被告人吴甲。因本案于2012年9月13日被庆元县公安局取
保候审，2013年9月12日本院决定取保候审。
被告人吴乙。因本案于2012年9月13日被庆元县公安局取
保候审，2013年8月27日本院决定逮捕。现羁押于庆元县看守
所。
被告人吴丙。因本案于2012年9月14日被庆元县公安局取
保候审，2013年8月27日本院决定逮捕。现羁押于庆元县看守
所。
被告人沈××。因本案于2012年9月13日被庆元县公安局
取保候审，2013年9月12日本院决定取保候审。
被告人吴丁。因本案于2012年9月13日被庆元县公安局取
保候审，2013年9月12日本院决定取保候审。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）100号起诉书指控
被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙、沈××、吴丁犯非法占用农用地罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依
法组成合议庭，分别于2013年8月21日、2013年10月10日两次
公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员傅某
某出庭支持公诉，被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙、沈××
、吴丁及其被告人周××的辩护人吴戊到庭参加诉讼。现已审
理终结。
庆元县人民检察院指控，2006年至2012年期间，被告人
吴甲、周××、吴乙、吴丙、沈××、吴丁合伙经营“庆元县
仙台砖厂”，在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在街道
周墩村“白莲塘岗”山场占用林某建厂取土制砖。经勘验、鉴
定，非法占用林某面积达29.238亩。
公诉机关认为被告人吴甲、周××、吴乙、吴丙、沈××、吴
丁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规
定，构成非法占用农用地罪，被告人吴甲犯罪以后自动投案，
并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周
××在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处
的刑罚实行数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙、沈××、吴丁对起
诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻
处罚。
辩护人吴戊的辩护意见，一、六被告人在建窑之前有部
分泥土已被他人取走使用，有部分是道路损坏的，不能计算为
六被告人占用土地的面积；二、已经经过行政处罚的土地面积
，应予剔除；三、按照承包合同约定，承包期内的法律责任应由承包人承担。因此，公诉机关认定被告人周××犯罪的证据
不足。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭列举、经庭审质证的下列证
据证实：
一、书证：1、租赁林某合同，证实2005年10月1日，被
告人吴甲、吴乙从叶某、吴某等人处租得“白莲塘岗”山场用
于办砖厂的事实；2、山某所有权证、自留山使用证清册，证
实叶某等户所有的“白莲塘岗”山场面积为10亩，吴某等户所
有的“白莲塘岗”山场面积为10亩的事实；3、林甲政处罚决
定书，证实2006年，庆元县仙台砖厂因未经林业主管部门审批
，擅自改变林某为砖厂用地，共占地5500平方米，被庆元县林
业局给予行政处罚：责令在2007年6月底前恢复原状，并罚款5
8000元的事实；
4、庆元县仙台砖厂情况说明：（1）庆元县林乙出具的说明，
证实2005年11月，庆元县仙台砖厂选址经过县国土局、林业局
等部门同意。2005年12月，该砖厂在未取得主管部门立项文件
和采矿许可证的情况下开工建设，先后被庆元县林业局处罚3
次，处罚违法占用林某面积10.02亩。该砖厂未按要求恢复林
某，且违法占用林某一直持续至今，至2012年8月10日止，违
法占用林某面积达27亩多。2010年11月至2011年8月，被告人
吴甲多次要求办理占用林某手续，因该砖厂未对森林植被进行
恢复、且累计违法占用林某达27亩，故无法办理占用林某手续
的事实；（2）庆元县松源镇林丙作站出具的说明，证实庆元县仙台砖厂因非法占用林某分别于2006、2007、2008年被行政
处罚，2010年3月，该砖厂应其站要求对部分取土点进行植树
恢复，但树木未成活，也未通过验收，恢复的地点又被继续占
用堆放砖块。同年5月，其站将该案移送庆元县公安局森林分
局处理；2012年5月，其站经检查，发现该砖厂占用林某27.55
亩，遂移送庆元县公安局森林分局处理的事实；
5、砖厂承包合同，
证实被告人周××于2012年承包经营砖厂及合同约定的相关情
况；6、个体工商户营业执照
，证实庆元县仙台砖厂的组成形式为个人经营，经营者为吴甲
的事实：7、税务登记证，证实庆元县仙台砖厂的税务登记情
况；8、庆元县松源镇下滩白莲岗新办砖厂选址定点意见表
，
证实县国土局、建设局、环保局、旅游局、林业局、农业局六
个部门在该表格上填写“同意选址”的事实；9、排污许可证
、采矿许可证，
证实庆元县仙台砖厂分别于2010年5月26日、8月19日取得采矿
许可和排污许可的事实；10、要求移交案件申请，
证实庆元县松源镇林丙作站分别于2010年5月26日，2012年5月
28日，向庆元县林业局出具申请，认为庆元县仙台砖厂在未办
理林某使用审批手续的情况下，挖土烧砖，已达刑事立案标准
，请求移交庆元县公安局森林分局处理的事实；11、林甲政许
可退件回执单，
证实庆元县仙台砖厂于2010年11月30日提交制砖临时占用林丁请，因缺少材料被庆元县林业局退回的事实；12、自首证明，
证实2012年8月8日，被告人吴甲主动到庆元县公安局投案，如
实供述自己的犯罪事实；
13、刑事判决书，证实2006年11月7日，被告人周××因犯挪
用资金罪被庆元县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年的事
实；
14、庆元县公安局森林分局关于庆元县仙台砖厂占用林某有关
问题的请示，证实庆元县公安局森林分局就如何计算六被告人
占用林某的面积向浙江省森林公安局提出请示的事实；15、户
籍证明，证实被告人及相关证人的身份情况。
二、证人证言：1、证人叶某的证言，证实“白莲塘岗”
山场（部分林某）是周墩第一队其与叶乙等六户所有，山场登
记面积为10亩。于2005年租给吴甲等人用于办砖厂的事实；
2、证人吴某的证言，证实“白莲塘岗”山场（部分林某）是
周墩第二队吴庚等户所有。于2005年10月份租给吴甲等人用于
办砖厂的事实。
3、证人范某的证言，证实其从2012年春节后开始在庆元县
仙台砖厂做工，该砖厂制作砖块的泥土是砖厂两个老板从砖厂
周围的山场挖来的事实。
三、被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙、沈××、吴丁
的供述和辩解，
均证实2006年至2012年间，被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙
、沈××、吴丁合伙经营的庆元县仙台砖厂在未办理占用林某
手续的情况下，擅自在庆元县××村“白莲塘岗”山场占用林某建厂取土制砖的事实。并证实庆元县仙台砖厂建厂情况、股
东及股东所占股份情况、承包经营情况以及因占用林某受到行
政处罚的事实。
四、勘验、检查笔录：1、现场勘查笔录，
证实2006年6月，侦查人员对周墩村“白莲塘岗”山场进行了
勘查，经丈量庆元县仙台砖厂占用林某5500平方米，其中道路
占林某540平方米，并证实该山场森林类别为非公益林的事实
；2、平面示意图及现场照片，证实庆元县仙台砖厂的现场情
况。
五、鉴定意见：庆元县仙台砖厂占用林某面积技术鉴定
报告，
证实经庆元县海西林业调查规划设计所工程师现场测量，庆元
县仙台砖厂占用的“白莲塘湾”山场土地为林业用地，面积为
30.048亩（20032平方米）的事实。
以上证据，经庭审质证，被告人周××、吴甲、吴乙、
吴丙、沈××、吴丁表示无异议。
辩护人吴戊认为，一、损坏的道路面积已经剔除，其他
人损坏的面积也应剔除；二、庆元县公安局森林分局丈量的结
果与庆元县海西林业调查规划设计所测量是相互矛盾的；三、
对于现场勘查笔录中没有见证人签字，不符合法律规定；对于
庆元县海西林业调查规划设计所鉴定报告中现场的界至，没有
当事人和见证人的签字，是不合法的。
辩护人吴戊当庭提供了2012年和2013年的两份承包合同
，证实在承包期内如果有违法行为由承包者承担的事实。公诉机关认为当事人的约定是没有效力的。
合议庭评议后认为，公诉机关提供的证据，具有证据三
性，证据间能够相互印证，形成证据链，可以作为认定案件事
实的依据予以确认。辩护人的质证意见，理由不成立，本院不
予支持。辩护人当庭提供的证据，只能证实六被告人承包砖厂
期间的权某义务，因此，辩护人的待证事实不能成立。
本院认为，被告人周××、吴甲、吴乙、吴丙、沈××
、吴丁违反土地管理法规，非法占用林某，改变林某用途，造
成林某毁坏面积计29.238亩，数量较大，其行为已构成非法占
用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实
清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同
犯罪，六被告人在共同犯罪中，对自己的犯罪行为和危害后果
应承担相应的刑事责任。被告人周××曾因犯挪用资金罪被判
处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期间又犯新罪，应当
撤销缓刑，对新犯的罪和新发现的罪作出判决，把前罪和后罪
所判刑罚，实行数罪并罚。案发后，被告人吴甲主动到公安机
关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
在庭审中，六被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人
吴甲、吴乙、吴丙、沈××、吴丁的犯罪情节和悔罪表现，符
合宣告缓刑的条件，对被告人吴甲、吴乙、吴丙、沈××、吴
丁均可适用缓刑。辩护人的辩护意见，经查，与本案事实及法
律和司法解释的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六
十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款，第七十七条第一款、第六十九条，《最高
人民法院关于审理破坏林某资源刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省庆元县人民法院（2006）庆刑初字第63
号刑事判决书中对被告人周××宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人周××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑
一年零六个月，并处罚金人民币18000元，与前罪判处有期徒
刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处
罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16
日起至2017年2月15日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）
。
三、被告人吴甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一
年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币18000元（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十
五日内缴纳）。
四、被告人吴乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一
年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验
期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴
纳）。
五、被告人吴丙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一
年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（缓刑考验
期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴
纳）。六、被告人沈××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑
一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元（缓刑考
验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内
缴纳）。
七、被告人吴丁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一
年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元（缓刑考验
期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宁华
审 判 员 赖晓琳
人民陪审员 刘奕明
二〇一三年十月十日
书 记 员 李彩敏