wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2642号
原告陈义德，男，1969年6月18日出生，汉族，住西平县。
被告丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住西平县。
原告陈义德与被告丁红新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告丁红新价值4784000元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告丁红新价值4784000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 苏永丽
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1125民初783号
原告：陈春拴，男，1964年5月14日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：白建军，男，山西晋吕律师事务所律师。
委托代理人：阎永军，男，山西晋吕律师事务所实习律师。
被告：王缠保，男，1968年7月8日生，汉族，柳林县人。
被告：王玉珍，女，1970年9月13日生，汉族，柳林县人，系被告王缠保之妻。
原告陈春拴与被告王缠保、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员高花银、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春拴、原告委托代理人白建军、阎永军、被告王缠保到庭参加了诉讼，被告王玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春拴向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款150万元，并从2017年8月22日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2011年1月5日被告王缠保因生活所需向原告借款45万元，当日原告给被告尾号为xxxx的工商银行账户上汇款45万元，并被告给原告立借据一支；2011年4月26日被告向原告借款30万元，原告给被告王玉珍尾号为5300的工商银行账户内汇款30万元；2011年10月1日被告王缠保向原告借款30万元现金，并给原告立了金额为60万元的借据一支；2011年10月28日被告王缠保向原告借款45万元现金，并立借据一支。借款后被告分四次向原告偿还借款12万元，此后再未向原告支付过利息也未偿还过本金，虽然原告多次催要，但被告一直推诿拒不履行还款义务。
被告王缠保辩称，被告王缠保向原告借款150万元是事实，已经偿还了12万元，现尚欠原告借款138万元。当时借款没有约定利息，故不应当支付利息。另借款是被告王缠保借的，与其妻王玉珍无关。
被告王缠保未向法庭提供任何证据，被告王玉珍未予答辩亦未向法庭提供任何证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王玉珍既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃质证、辩论等权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日被告王缠保向原告借款45万元，通过银行汇入被告银行账户内，并被告给原告立了借据一支；2011年4月26日被告王缠保向原告借款30万元，通过银行汇入被告王玉珍银行账户内；2011年10月1日被告王缠保向原告借款30万元现金，并给原告立了金额为60万元的借据一支；2011年10月28日被告王缠保向原告借款45万元现金，并立借据一支。借款后被告偿还原告借款12万元，现尚欠原告138万元借款未予偿还。
另查明，被告王缠保与被告王玉珍系夫妻关系，于1990年1月结婚。此为本案事实。
本院认为，原告陈春拴与被告王缠保之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告王缠保所借原告款依法应予偿还。被告王玉珍与被告王缠保系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告王玉珍并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且有30万元借款汇入被告王玉珍账户，故应按夫妻共同债务处理，被告王玉珍也应承担偿还责任。关于原告利息的请求，因无有效证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告王缠保、王玉珍共同偿还原告陈春拴借款138万元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈春拴的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告陈春拴承担1464元，被告王缠保、王玉珍承担16836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李彩霞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第313号
原告：禤智华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：7412。
委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
被告：ＸＸ忠，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1133。
被告：谭健杭，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1114。
原告禤智华诉被告ＸＸ忠、谭健杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，本院依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠、谭健杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告ＸＸ忠因需要资金而向原告借款人民币30000元，并由被告谭健杭承担连带担保责任。三方约定：借款期限从2014年5月25日起至2014年12月25日止；每月按3%的利息支付；每逾期一天按逾期利息的10%加收滞纳金；借款人逾期还款则要承担诉讼费、律师费等条款。原告依约借款30000元给被告ＸＸ忠，但在还款期届满后，原告多次催收，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带归还借款本金30000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）；2、两被告支付律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ忠、谭健杭无提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年5月25日原告与借款人被告ＸＸ忠，担保人被告谭健杭签订一份《借款协议》，约定：被告ＸＸ忠向原告借款人民币30000元，该款定于2014年12月25日全部归还，借款期间每月利息按借款本金的3%计付；被告谭健杭自愿为被告ＸＸ忠全部借款及产生的利息提供偿还担保，被告ＸＸ忠在借款期间或借款到期后，不按协议履行责任时，由原告向被告谭健杭追究全部责任，当被告ＸＸ忠无力偿还借款或者被告ＸＸ忠通过变卖资产仍不足以还清借款债务时，剩余欠款由被告谭健杭在原告催收之日起三日内负责还清。同时约定被告ＸＸ忠在借款期间或借款到期后，如有意逃避、拒付利息、拒还借款又或者是无力偿还借款时，由此产生的一切纠纷争议，原告可向协议签订地清远市人民法院提起诉讼，由此而产生的一切费用（含诉讼费，律师费及取证费等)，由被告ＸＸ忠承担。当日，原告支付借款给被告ＸＸ忠，被告ＸＸ忠出具一份《借据》及《收据》交原告收执，证实已经收到原告支付的30000元。现原告认为被告ＸＸ忠借款后没有归还借款本金及利息，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》《收据》和本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告ＸＸ忠向原告借款人民币30000元，有原告与被告签订的《借款协议》、《借据》、《收据》为凭，被告ＸＸ忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的证据复印件本院予以确认。被告ＸＸ忠没有提供证据证明其已经归还该款，因此本院确认被告ＸＸ忠仍欠原告30000元未还。根据债务应当清偿的原则，被告ＸＸ忠理应依约将借款归还给原告，原告起诉要求被告归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。对原告要求从借款之日起按银行贷款利率四倍计付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告与被告ＸＸ忠在《借款协议》上约定借款利息为月息3%，该约定明显高于法律的规定，因此原告要求利息应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告谭健杭对被告ＸＸ忠的上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告谭健杭在原告与被告ＸＸ忠签订的《借款协议》上约定当被告ＸＸ忠无力偿还借款或者通过变卖资产仍不足以还清时，剩余欠款由被告谭健杭在原告催收之日起负责还清，该约定应视为被告谭健杭对被告ＸＸ忠向原告的借款承担一般保证责任，原告因此要求被告谭健杭对其借款承担连带清偿责任，本院不予以支持，被告谭健杭应对被告ＸＸ忠向原告的借款承担补充清偿责任。
对原告要求两被告支付律师费1800元的请求，根据原告与两被告签订的《借款协议》中约定的，被告ＸＸ忠在借款期间或结婚到期后未偿还借款时，由此而产生的一切费用（含诉讼费，律师费及取证费等)，由被告ＸＸ忠承担。原告确实因本次诉讼支付律师费，因此要求被告ＸＸ忠支付律师费合法合理，本院予以支持。但该《借款协议》并没有约定担保人，即被告谭健杭需要对该费用承担担保责任，原告因此要求被告谭健杭对律师费承担连带责任，于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠应于本判决生效之日起十日内归还原告禤智华借款本金30000元及利息（利息从2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止）。
二、被告谭健杭对上述第一项债务承担补充清偿责任。
三、被告ＸＸ忠应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1800元。
本案受理费397元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民
法院。
审判员 朱文卉
二〇一五年八月三日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民三初字第313号原告：禤智华，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××7412。委托代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。被告：ＸＸ忠，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××1133。被告：谭健杭，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××1114。原告禤智华诉被告ＸＸ忠、谭健杭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，本院依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄韬到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠、谭健杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告ＸＸ忠因需要资金而向原告借款人民币30000元，并由被告谭健杭承担连带担保责任。三方约定：借款期限从2014年5月25日起至2014年12月25日止；每月按3%的利息支付；每逾期一天按逾期利息的10%加收滞纳金；借款人逾期还款则要承担诉讼费、律师费等条款。原告依约借款30000元给被告ＸＸ忠，但在还款期届满后，原告多次催收，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带归还借款本金30000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）；2、两被告支付律师费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ忠、谭健杭无提供书面答辩及证据材料。经审理查明，2014年5月25日原告与借款人被告ＸＸ忠，担保人被告谭健杭签订一份《借款协议》，约定：被告ＸＸ忠向原告借款人民币30000元，该款定于2014年12月25日全部归还，借款期间每月利息按借款本金的3%计付；被告谭健杭自愿为被告ＸＸ忠全部借款及产生的利息提供偿还担保，被告ＸＸ忠在借款期间或借款到期后，不按协议履行责任时，由原告向被告谭健杭追究全部责任，当被告ＸＸ忠无力偿还借款或者被告ＸＸ忠通过变卖资产仍不足以还清借款债务时，剩余欠款由被告谭健杭在原告催收之日起三日内负责还清。同时约定被告ＸＸ忠在借款期间或借款到期后，如有意逃避、拒付利息、拒还借款又或者是无力偿还借款时，由此产生的一切纠纷争议，原告可向协议签订地清远市人民法院提起诉讼，由此而产生的一切费用（含诉讼费，律师费及取证费等），由被告ＸＸ忠承担。当日，原告支付借款给被告ＸＸ忠，被告ＸＸ忠出具一份《借据》及《收据》交原告收执，证实已经收到原告支付的30000元。现原告认为被告ＸＸ忠借款后没有归还借款本金及利息，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借据》《收据》和本院庭审笔录为凭。本院认为，被告ＸＸ忠向原告借款人民币30000元，有原告与被告签订的《借款协议》、《借据》、《收据》为凭，被告ＸＸ忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的与原件核对无异的证据复印件本院予以确认。被告ＸＸ忠没有提供证据证明其已经归还该款，因此本院确认被告ＸＸ忠仍欠原告30000元未还。根据债务应当清偿的原则，被告ＸＸ忠理应依约将借款归还给原告，原告起诉要求被告归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。对原告要求从借款之日起按银行贷款利率四倍计付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于原告与被告ＸＸ忠在《借款协议》上约定借款利息为月息3%，该约定明显高于法律的规定，因此原告要求利息应从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告谭健杭对被告ＸＸ忠的上述债务承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告谭健杭在原告与被告ＸＸ忠签订的《借款协议》上约定当被告ＸＸ忠无力偿还借款或者通过变卖资产仍不足以还清时，剩余欠款由被告谭健杭在原告催收之日起负责还清，该约定应视为被告谭健杭对被告ＸＸ忠向原告的借款承担一般保证责任，原告因此要求被告谭健杭对其借款承担连带清偿责任，本院不予以支持，被告谭健杭应对被告ＸＸ忠向原告的借款承担补充清偿责任。对原告要求两被告支付律师费1800元的请求，根据原告与两被告签订的《借款协议》中约定的，被告ＸＸ忠在借款期间或结婚到期后未偿还借款时，由此而产生的一切费用（含诉讼费，律师费及取证费等），由被告ＸＸ忠承担。原告确实因本次诉讼支付律师费，因此要求被告ＸＸ忠支付律师费合法合理，本院予以支持。但该《借款协议》并没有约定担保人，即被告谭健杭需要对该费用承担担保责任，原告因此要求被告谭健杭对律师费承担连带责任，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ忠应于本判决生效之日起十日内归还原告禤智华借款本金30000元及利息（利息从2014年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止）。二、被告谭健杭对上述第一项债务承担补充清偿责任。三、被告ＸＸ忠应于本判决生效之日起十日内支付原告律师费1800元。本案受理费397元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文卉二〇一五年八月三日书记员  邓珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1302号
申请执行人赵某。
被执行人郑某。
赵某与郑某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）金民初字第0347号民事调解书，已发生法律效力，但义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2014年10月22日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人于和解之日给付2000元（已给付）；二、下余款38000元从2014年11月开始于每月的月底还款800元至还清欠款为止；三、申请执行费500元由被执行人负担。目前被执行人正按协议履行。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0347号民事调解书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年三月十三日
书记员 朱敏慧
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执286号
申请执行人王友荣，男，1976年6月7日生。
被执行人张贵聪，男，1992年12月1日生。
被执行人王永兴，男，1990年6月25日生。
本院在执行王友荣与张贵聪、王永兴交通肇事罪民事赔偿纠纷一案过程中，经主持协商，双方共同达成了如下执行和解协议：一、法律文书确定张贵聪、王永兴俩人承担连带赔偿责任的106527元，协议由王永兴赔偿56527元，由张贵聪赔偿50000元，确定由各人承担赔偿的部分，各自承担赔偿；二、张贵聪应赔偿王友荣的合计数为252717元，由张贵聪在一个月内赔偿10000元，2016年12月30日前赔偿12717元，余下部分由张贵聪每年赔偿20000元直至赔清为止；三、王永兴应赔偿王友荣的合计数为113456元，由王永兴在一个月内赔偿13456元，2016年12月30日前赔偿10000元，余下部分由王永兴每年赔偿20000元直至赔清为止；四、上述二、三项每年应赔数为暂定数，如俩赔偿人收入情况有好转或者有其他可执行条件时，可相应增加赔偿数或直接执行；五、如俩赔偿人不按上述协议履行，申请人可按法律规定追偿逾期利息；六、俩被执行人应承担的执行费为5393元，由二人按承担的赔偿数额比例分别各自承担，并在最后一次给付赔偿费时一并交清；七、双方无其他争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626执286号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如给付义务人未按执行和解协议履行，权利人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。
执行员 王玉刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯建宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2314号
原告：韩洪波，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住平度市。
被告：李辉，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
被告：穆召华，男，1982年8月25日生，汉族，居民，住平度市。（未到庭）
原告韩洪波与被告李辉、被告穆召华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪波、被告李辉到庭参加诉讼，被告穆召华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告劳务费14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日。二被告给原告出具欠条一份，内容如下：今欠到韩洪波现金14000元，于2016年9月3日前还5000元，剩余部分于2016年12月1日前还清。被告逾期未还，为此请求法院判如所请。
被告李辉辩称，穆召华以与李辉合伙的名义开饭店，以取得低价的房租和李辉的人脉资源，饭店的实际经营人是穆召华。当时原告为索要工资阻止穆召华离开，于是李辉让穆召华给原告打了欠条，李辉在欠条上签字担保。饭店经营期间，穆召华经常关机失踪，在穆召华失踪期间，李辉承担部分饭店管理工作。欠款应该由穆召华偿还，李辉应承担担保责任。
被告穆召华既未在法定答辩期内提交书面答辩意见，又未到庭应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的饭店担任厨师，后来辞职，被告尚欠原告部分工资款未付。2016年8月9日，被告穆召华为原告出具欠条一份，载明：今欠到韩洪波现金14000元，于2016年9月3日前还5000元，剩余部分于2016年12月1日前还清。被告李辉在该欠条上与被告穆召华并列签字捺印，且二被告均在欠条的内容上捺印。被告李辉对欠条记载的工资数额有异议，但未提交证据予以反驳。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务后，被告应依约履行支付报酬的义务。被告穆召华为原告出具的欠条系对双方因劳务关系形成的债权债务关系的确认，是当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李辉在案涉欠条上与被告穆召华并列签字捺印,且在欠条的内容上捺印，视为二被告为共同债务人，二被告应共同承担还款责任。被告李辉辩称其系担保人，但欠条上并未表明其保证人身份，被告李辉亦未提交证据证明。因此，对被告李辉的保证人身份，本院不予确认。被告穆召华经传票传唤，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告穆召华、被告李辉付给原告韩洪波劳务费14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，减半收取计75元，由被告穆召华、被告李辉负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年四月十八日
书记员 张 丽
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2314号原告：韩洪波，男，1975年6月8日生，汉族，居民，住平度市。被告：李辉，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被告：穆召华，男，1982年8月25日生，汉族，居民，住平度市。（未到庭）原告韩洪波与被告李辉、被告穆召华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪波、被告李辉到庭参加诉讼，被告穆召华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩洪波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告劳务费14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日。二被告给原告出具欠条一份，内容如下：今欠到韩洪波现金14000元，于2016年9月3日前还5000元，剩余部分于2016年12月1日前还清。被告逾期未还，为此请求法院判如所请。被告李辉辩称，穆召华以与李辉合伙的名义开饭店，以取得低价的房租和李辉的人脉资源，饭店的实际经营人是穆召华。当时原告为索要工资阻止穆召华离开，于是李辉让穆召华给原告打了欠条，李辉在欠条上签字担保。饭店经营期间，穆召华经常关机失踪，在穆召华失踪期间，李辉承担部分饭店管理工作。欠款应该由穆召华偿还，李辉应承担担保责任。被告穆召华既未在法定答辩期内提交书面答辩意见，又未到庭应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的饭店担任厨师，后来辞职，被告尚欠原告部分工资款未付。2016年8月9日，被告穆召华为原告出具欠条一份，载明：今欠到韩洪波现金14000元，于2016年9月3日前还5000元，剩余部分于2016年12月1日前还清。被告李辉在该欠条上与被告穆召华并列签字捺印，且二被告均在欠条的内容上捺印。被告李辉对欠条记载的工资数额有异议，但未提交证据予以反驳。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供劳务后，被告应依约履行支付报酬的义务。被告穆召华为原告出具的欠条系对双方因劳务关系形成的债权债务关系的确认，是当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李辉在案涉欠条上与被告穆召华并列签字捺印,且在欠条的内容上捺印，视为二被告为共同债务人，二被告应共同承担还款责任。被告李辉辩称其系担保人，但欠条上并未表明其保证人身份，被告李辉亦未提交证据证明。因此，对被告李辉的保证人身份，本院不予确认。被告穆召华经传票传唤，未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告穆召华、被告李辉付给原告韩洪波劳务费14000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150，减半收取计75元，由被告穆召华、被告李辉负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年四月十八日书记员  张 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00604号
原告陕西融升贸易有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路。
法定代表人徐刚，该公司总经理。
被告中铁一局集团第五工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区中滩路。
法定代表人吴驰，该公司董事长。
本院在审理原告陕西融升贸易有限公司诉被告中铁一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西融升贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告负担。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年四月十一日
书记员 陆 鹏
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初314号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：汤立军，男，汉族，1963年8月27日出生，现住岳阳市君山区。
被告：彭伟才，男，汉族，1973年10月10日出生，现住岳阳市君山区。
被告：赵寿平，男，汉族，1959年3月30日出生，现住岳阳市君山区。
被告：谭新华，男，汉族，1961年9月28日出生，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告汤立军、彭伟才、赵寿平、谭新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤立军偿还贷款本息61693.97元；2、判令被告彭伟才、赵寿平、谭新华承担连带保证责任。事实和理由：被告汤立军于2014年5月10日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年5月16日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告汤立军，保证人为被告彭伟才、赵寿平、谭新华。原告于同日发放贷款50000元至被告汤立军账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告汤立军以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人彭伟才、赵寿平、谭新华进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一初字第3606号
原告甄某。
原告贾某。
二原告共同委托代理人肖遂康，河南风驰律师事务所律师。
被告张某。
被告李某。
案由：侵权责任纠纷
本院在审理原告甄某、贾某诉被告张某、李某侵权责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甄某、贾某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告甄某、贾某撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审 判 长 孔德娴
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝艳君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5928号
罪犯杜军，男，1990年4月9日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2009年7月22日作出（2009）丰刑初字第114号刑事判决，认定杜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期�，本院以（2012）洪刑执字第6226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑一年二个月五天。
（减刑后刑期：自2009年3月19日起至2016年10月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执681号
申请执行人鲁平,男，汉族，1989年2月18日出生。
被执行人袁忠云，男，汉族，1986年1月21日出生。
被执行人石磊，男，汉族，1975年11月16日出生。
被执行人张凯，男，汉族，1983年1月22日出生。
被执行人黄军超，男，汉族，1975年6月1日出生。
郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第0036号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人黄军超银行存款人民币9.2万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳建国
二〇一七年七月三日
书记员 贺云峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第797号
原告周某某，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘某某，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员王浩楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后常因家庭琐事生气打架。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某某、被告刘某某于2008年5月26日登记结婚，婚后未生育子女，现双方已分居。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告就双方的夫妻感情是否彻底破裂发生争议。
原告主张：双方夫妻感情彻底破裂，原、被告于2013年4月11日分居至今。
原告周某某未向本院提交相应证据。
被告主张：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原被告于2013年5、6月份分居至今。
被告刘某某亦未向本院提交相应证据。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后建立起了一定的夫妻感情；双方应珍惜以往的夫妻感情，以诚相待、互谅互让，妥善处理好家庭矛盾。现原告诉请离婚，但未能提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，亦未向本院申请调取相关证据，故其诉讼请求本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一四年三月十三日
书记员 张瑞艳
第页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00203号
原告汤尔平。
委托代理人王森。
被告泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县山河路11号。
法定代表人王修武，该镇镇长。
原告汤尔平诉被告泗洪县青阳镇人民政府确认行政行为无效一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于9月30日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法进行了书面审查，现已审查终结。
原告汤尔平诉称，2010年8月9日，原告位于泗洪县青阳镇城头居委会六组三间二层238.32平方米房屋被实施拆迁，当时仅给予原告159983元就让原告搬走，而在原告房屋所在地建起的房屋售价3800元／㎡。这样的房屋征收与补偿安置存在严重的欺诈行为，显失公平。故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告泗洪县青阳镇人民政府未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年8月9日，原告汤尔平已和拆迁人江苏波司登实业发展有限公司签订《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为房屋拆迁补偿安置标准过低，并针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤尔平的起诉。
案件受理费50元，退还原告汤尔平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初450号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人马晓辉，无职业。2014年4月因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2017年5月14日被监视居住，于2017年7月21日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人马晓辉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员赫鑫出庭支持公诉。被告人马晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年2月中旬的一天，被告人马晓辉和吕某一起回到家中，在吕某去卫生间期间，被告人马晓辉在卧室的桌上摆出冰壶，把约2分（0.2克）的冰毒放在锡纸上，用打火机烤冰毒，之后和吕某一起吸食。2016年2月下旬的一天吕某来到被告人马晓辉家中，在被告人马晓辉卧室中两人又吸食了约0.2分的冰毒。2016年3月末的一天的后半夜，翟某真给被告人马晓辉打电话，表示要到被告人马晓辉家中坐坐，被告人马晓辉表示同意，当时马晓辉家中卧室桌上摆放着冰壶和其吸食剩下的一点冰毒，其对来到家中的翟某真说整两口吧，翟某真就拿着冰壶吸了几口，之后离开。
上述事实，被告人马晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、案件来源、抓捕经过、指认现场照片，证人吕某、翟某真的证言，被告人马晓辉的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓辉为他人吸毒提供场所，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人马晓辉犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人马晓辉曾因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马晓辉也系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马晓辉如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马晓辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被羁押刑期37日予以扣除，即自2017年7月21日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年七月二十八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执742号
申请执行人高健，男，1976年9月30日出生，住太原市万柏林区。
被执行人陈润生，男，1956年11月21日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第1109号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其返还申请执行人高健11550元及银行利息750.8元,向申请执行人高健加倍支付自2016年7月4日起至付清时止的债务利息，负担案件受理费108元，案件执行费86.13元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2014）万民初字第1109号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年7月4日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人陈润生的银行存款，扣留、提取被执行人陈润生在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年八月二十五日
书记员 李云锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第738号
申请执行人江苏恩华药业股份有限公司，住徐州市民主南路69号恩华大厦。
法定代表人孙彭生，该公司董事长。
被执行人徐州市建创日用品商贸有限公司，住徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-707室。
法定代表人贾飞，该公司经理。
被执行人贾飞。
江苏恩华药业股份有限公司与徐州市建创日用品商贸有限公司、贾飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第0809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人工商、房产、车辆、银行账户等信息，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第0809号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月二十四日
书记员 卢亚男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3204号
上诉人（原审原告）:李占峰，男，1970年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审被告）:刘然，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：赵研超（系刘然之子），男，1998年8月21日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：赵一铭（系刘然之女），女，1996年3月9日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
上诉人李占峰因与被上诉人刘然、赵研超、赵一铭买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李占峰到庭参加诉讼。被上诉人刘然、赵研超、赵一铭经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李占峰上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初421号民事判决，改判三被上诉人归还上诉人化肥款44000元。事实和理由：1、刘然出具欠条所载化肥款是144000元而非14400元；2、刘然是作为结算人而非收款人在销货清单上签字；3、李占峰向法院提交了借条及销货清单，证人也出庭证明欠款的真实性，以上足以证明被上诉人尚欠上诉人化肥款44000元。
被上诉人刘然、赵研超、赵一铭未答辩。
李占峰向一审法院起诉请求:判令刘然、赵研超、赵一铭偿还欠款44000元。
一审法院认定事实：原告李占峰在西平县迎宾大道铁东气象局西经营西平县丰鑫生产资料批发站，批发或零售农用化肥。在诉讼中，原告提供欠条及销货清单各一份，欠条内容为：“欠条，今欠化肥款14400元，2011年7月17日，刘然”。销货清单内容为：“购货单位赵玉华，下欠144075元，结算人李占峰，收款人刘然，时间为2011年7月17日”。但上述证据除原告陈述外，无其他证据印证其真实性。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、销货清单及原告证人李付学、邵立军庭审证言等证据在卷佐证。一审法院认为，原告要求三被告偿还欠款，应当提供充分的证据证明被告欠款的时间、数额等相关事实，原告仅提供了欠条一张和购货单一份，没有其他证据相互印证，因此，原告提供的证据不能形成完整的证据链，无法认定原、被告之间存在买卖合同关系及三被告拖欠原告化肥款44000元的事实，故原告要求三被告偿还欠款44000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李占峰的诉讼请求。案件受理费900元，由原告李占峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，李占峰提交欠条载明：“欠条，今欠化肥款144000元，2011年7月17号，刘然。收刘然化肥款叁万元正，占峰，7月19号。收刘然化肥款壹万元正，占峰，7月19日（余货处理款）。收刘然化肥款贰万元正，占峰，7月26”。李占峰提交销货清单载明：“购货单位，赵玉华，下欠144075元，结算人李占峰、刘然，时间2011年7月17日”。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，合法的债权应当依法予以保护。根据欠条及销货清单，结合上诉人李占峰陈述等证据，可以认定双方债务的真实性，被上诉人刘然收到李占峰所供化肥后，应当及时足额支付相应货款。李占峰提交欠条显示刘然在出具144000元的欠条后分三次还款60000元，李占峰自认在此之外刘然还还过40000元但是没有记录在欠条上，所以只要求刘然支付货款44000元。李占峰有权对其债权予以处分，本院对该事实予以确认，对李占峰要求刘然支付货款44000元上诉请求应当予以支持。本案一、二审均通过公告向被上诉人送达开庭传票等法律文书，但被上诉人均未到庭，其应当承担不利后果，如果其以后有充分证据证明李占峰所诉债务不属实，可另行主张权利。另，被上诉人赵研超、赵一铭不是买卖合同的相对人，对该笔债务没有偿还义务，对李占峰要求赵研超、赵一铭支付化肥款44000元的上诉请求不予支持。
综上所述，李占峰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初421号民事判决；
二、被上诉人刘然于本判决生效后10日内偿还上诉人李占峰货款44000元；
三、驳回李占峰的其他上诉请求。
如果被上诉人刘然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各900元，均由被上诉人刘然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 董福林
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终99号
上诉人（原审被告）：何全，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：薛静，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人何全、黄霞不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0303民初1555-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：何全和薛静签订的《借款合同》中既约定蚌山区法院管辖本案，又约定禹会区法院管辖本案，应视为约定不明。故本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销（2016）皖0303民初1555-3号民事裁定书，将本案移送至蚌埠市禹会区法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查薛静提交的诉状以及相关证据可以确定，何全与薛静签订的《借款合同》既约定了“由甲方所在地人民法院受理”，又约定“由蚌山区人民法院受理”。合同中的甲方为薛静，根据蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心民政家园社区居民委员会提供的证明，薛静的经常居住地在民政家园二期万特国际嘉园，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区范围。故在本案中双方当事人约定的两个管辖法院均可以确定为蚌埠市蚌山区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，本案在起诉时可以确定合同约定的管辖法院即蚌埠市蚌山区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民辖终99号上诉人（原审被告）：何全，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审被告）：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：薛静，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人何全、黄霞不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）皖0303民初1555-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：何全和薛静签订的《借款合同》中既约定蚌山区法院管辖本案，又约定禹会区法院管辖本案，应视为约定不明。故本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销（2016）皖0303民初1555-3号民事裁定书，将本案移送至蚌埠市禹会区法院审理。本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经审查薛静提交的诉状以及相关证据可以确定，何全与薛静签订的《借款合同》既约定了“由甲方所在地人民法院受理”，又约定“由蚌山区人民法院受理”。合同中的甲方为薛静，根据蚌埠经济开发区淮河社区行政事务管理中心民政家园社区居民委员会提供的证明，薛静的经常居住地在民政家园二期万特国际嘉园，属于蚌埠市蚌山区人民法院辖区范围。故在本案中双方当事人约定的两个管辖法院均可以确定为蚌埠市蚌山区人民法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，本案在起诉时可以确定合同约定的管辖法院即蚌埠市蚌山区人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  王 璐代理审判员  汝元琼二〇一六年八月十七日书 记 员  杨 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5259号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：张东敬，女，1983年6月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告张东敬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告张东敬经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款53430.7元、担保费1134元、违约金18900元，共计73464.7元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年3月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款63000元，借款期限36个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了担保服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2015年5月7日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告张东敬未作答辩。
经审理查明，2014年3月4日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款63000元；贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1260元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.2%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付756元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3199元（其中本息2443元、服务费及担保费756元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方4000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18900元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方4000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2015年5月7日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计53430.7元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.6%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共53430.7元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付1134元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东敬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款53430.7元、担保费1134元及违约金（违约金自2015年8月10日起至付清之日止，按年利率24%计付，最高以18900元为限）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元，由被告张东敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1035-32号
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司
被执行人天津亚力气体运输有限公司
申请执行人天津市北辰区宏都物资有限公司与被执行人天津亚力气体运输有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第1005号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
查封被执行人的所有的津AP68**汽车一部的档案过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年七月三十日
书记员 石全祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0383号
原告丁文清。
委托代理人陈小丽，高邮市日出律师事务所律师。
被告徐龙胜，成年，居民身份证号码不详。
原告丁文清与被告徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告丁文清的委托代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告徐龙胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营高邮市车逻生态农业公司需要与原告借款12万元。分别于2013年6月24日借款3万元，2013年6月27日借款4万元，2013年7月10日借款5万元，被告分别立三张借据。原告给付借款后，被告经原告多次催要一直未还款。故诉请法院判决被告立即偿还借款12万元及起诉起到实际给付的相关利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐龙胜未答辩。
经审理查明，被告徐龙胜分别于2013年6月24日向原告借款3万元，2013年6月27日向原告借款4万元，2013年7月10日向原告借款5万元，合计12万元，并立下借据三份。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款及起诉起到实际给付的相关利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据三份为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告徐龙胜欠原告借款12万元至今未还，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐龙胜应于本判决生效后十日内，偿还原告丁文清人民币12万元及利息（利息计算方式：基数为12万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间为从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告徐龙胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1810号
申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司，住所地天津市东丽区无暇街大无缝三号路。
法定代表人信砚廷，总经理。
委托代理人王立楠，该公司职员。
被执行人周连友。
被执行人周胜杰。
被执行人天津市驼峰建材工贸有限责任公司，住所地天津市武清区王庆坨镇西。
法定代表人张卫东，总经理。
被执行人天津驼峰投资集团有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人周连友，总经理。
被执行人天津市东堼水泥有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街东堼村。
法定代表人毕庆丽，总经理。
本院在执行申请执行人天津市滨海信泰典当有限公司与被执行人周连友等借款合同纠纷［（2015）二中速民终字第0327号］一案中，查明，本案执行标的为215.1万元及迟延履行期间的利息，一审案件受理费24008元，保全费5000元，执行费24200元。在执行中，因被执行人周连友等暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0327号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00026号
申请执行人王浩。
被执行人高源。
本院已立案受理王浩申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年1月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一三年十二月二十九日
书记员 黄英才
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖国辉，男，××年××月××日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张咏韶，女，××年××月××日出生，汉族，住中山市。
再审申请人赖国辉因与被申请人张咏韶民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖国辉申请再审称：二审判决认定的事实缺乏证据证明。2011年1月25日张咏韶通过银行转账汇给赖国辉的153400元，回单虽然填写了“借款”字样，但在附言中写明“已付10400元，现再付153400元。”若该笔款项为借款，则不需要有以上注明。载明借款6万元的《借款合同》不是赖国辉单方出具的，张咏韶在一审中有提交并得到法院认定。二审判决适用法律错误。赖国辉在二审中提交了由张咏韶写的收据原件，内容为“张咏韶于2012年11月14日收到赖国辉1万元，还欠5万元”，但二审法院没有采纳该证据。现将该收据作为新证据提交，可以证明赖国辉与张咏韶之间不存在96000元的借款关系。请求撤销二审判决，驳回张咏韶的诉讼请求，并承担诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据赖国辉申请再审的请求和理由，本案的焦点问题是张咏韶与赖国辉之间是否存在本金96000元的借款法律关系。2011年1月25日张咏韶通过银行转账汇给赖国辉的153400元，回单载明了“借款”字样。张咏韶以赖国辉归还了部分款项，尚欠96000元未还为由要求赖国辉归还96000元和利息。该主张合法有据，应予支持。该汇款附言写明的“已付10400元，现再付153400元”并不影响上述96000元借款关系的成立。赖国辉以汇款为双方合作投资款为由抗辩，但无法提供证据支持。赖国辉还以载明借款6万元的《借款合同》为由否认96000元的借款关系，但该记载并不构成否定本案96000元借款关系的理由。因此，二审判决赖国辉向张咏韶归还借款96000元并支付利息正确，应予维持。赖国辉申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。
综上，赖国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赖国辉的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7597号
罪犯韩先文，男，汉族，初中文化，1982年7月9日出生于安徽省来安县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2012年8月14日作出（2012）泗刑初字第0340号刑事判决，以被告人韩先文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年6月7日），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韩先文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩先文在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩先文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩先文减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01010号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：马磊，男，汉族。
被告：胡家菊，女，汉族。
被告：胡家军，男，汉族。
本院在审理原告安徽中远工程机械销售有限公司与被告马磊，胡家菊，胡家军买卖合同纠纷一案中，原告安徽中远工程机械销售有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中远工程机械销售有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽中远工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告安徽中远工程机械销售有限公司负担。
审判员 程家德
二〇一五年二月十日
书记员 李 松
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1153号
双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
袁玉玺，男，汉族，住所地双峰县井字镇观瑞村。
王金花，女，汉族，住所地双峰县井字镇观瑞村。
双峰县卫生和计划生育局申请袁玉玺等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第438号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第438号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 妙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01771-1号
申请执行人代婷婷。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
申请执行人代婷婷与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷案，本院（2015）雁民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人代婷婷申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西高山置业有限责任公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经在银行、车辆等部门查询，无可供执行的财产。关于申请执行人要求被执行人为其办商品房权属登记提供资料报产权登记机关备案的执行请求，因涉及相关行政审批事项，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01771号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 珍
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西法执字第1122号
申请执行人：蔡金峰，男，1975年3月3日生，汉族，云南省楚雄市姚安县人，现在欧业商贸有限公司工作，现住昆明市西山区大商会90栋4单元803号，身份证号：5323251975********。
被执行人：陈兴富，男，1962年1月12日生，汉族，四川省罗江县人，无固定职业，现住昆明市西山区南坝路***号*栋***室，身份证号码：5103021962********。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法民初字第406号民事调解书已发生法律效力。权利人于2011年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院无法查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭，合议终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李毅祥
执行员 张坤弟
执行员 杨 波
二〇一四年七月三十日
书记员 李 超
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00213号
申请执行人向玉平。
被申请执行人詹昌英。
申请执行人向玉平依据发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00068号民事调解书，于2014年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。本案在执行过程中，被执行人詹昌英自动履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂竹溪民初字第00068号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈明辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第144号
罪犯王彪，男，1990年7月28日出生，苗族，初中文化，原务农。原住凯里市凯棠乡龙塘村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2011年9月5日作出（2011）黔东刑终字第131号刑事裁定，认定被告人王彪犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年，并处罚金4000元（已缴纳1500元）。刑期自2010年7月31日至2021年7月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建�书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王彪在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年7月31日起至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2583号
原告伍看牛，女，1972年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告伍看牛与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告伍看牛于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍看牛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍看牛负担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第375号
原告：张某某，女，1990年4月15日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被告：杨某某，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某及其代理人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2010年6月18日，原、被告登记结婚。婚后生育一男孩，取名杨某某。共同生活期间曾因家庭琐事生气，被告家人到原告家闹事。原被告感情破裂，请求离婚。
被告杨某某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告夫妻感情一直很好。被告不同意离婚。
经审理查明：2010年6月18日，原、被告登记结婚。婚后生育一男孩，取名杨某某。原被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间曾因家庭琐事生气，现分居一个多月，孩子随被告一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间的感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年十二月十七日
书记员 夏立新
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4925号
原告段延超。
委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告成都蓉耀科技有限公司，住所地成都市青羊区。
被告张瑞冬。
被告朱鹏。
本院在审理原告段延超诉成都蓉耀科技有限公司、张瑞冬、朱鹏民间借贷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段延超撤回对被告成都蓉耀科技有限公司、张瑞冬、朱鹏的起诉。
案件受理费收取50元，由原告段延超承担。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏欣
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执970号
申请执行人石雪银，女，1962年5月2日生，汉族。
被执行人王仲，男，1984年6月20日生，回族。
申请执行人石雪银与被执行人王仲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）玄民初字第2408号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人石雪银向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王仲的财产情况进行调查，经查，被执行人王仲名下有苏A×××××、苏A×××××汽车两辆，本院已轮候查封，未实际控制，无法处置，除上述车辆外，被执行人王仲名下无房屋、银行存款等财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可法院的上述调查结果，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人王仲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第2408号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执970号本院在执行石雪银与王仲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王仲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民六（商）终字第300号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海傲涵国际物流有限公司。
法定代表人程玲。
委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财保公司”）因与被上诉人上海傲涵国际物流有限公司（以下简称“傲涵物流公司”）财产损失保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月21日，大地财保公司就沪BHXX**牵引车向傲涵物流公司出具机动车辆保险单一份和交强险保险单一份，保险期间均为2013年5月22日零时至2014年5月21日二十四时，机动车辆保险单载明：承保险种为限额人民币206，200元（以下币种均为人民币）的营业用汽车损失险、限额100万元的第三者责任险、限额5万元的驾驶员车上人员责任险及上述险种的不计免赔特约险。
2014年5月15日2时30分许，马洪来驾驶保险车辆（及沪B8X**挂）重型半挂牵引车在上海市宝山区杨泰泰和路与冯现金驾驶的牌号苏CZXX**汽车发生追尾事故，致保险车辆车头受损，经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，马洪来承担事故全部责任。2014年5月16日，傲涵物流公司将保险车辆交付上海宝阳汽车服务有限公司修理。2014年7月1日，傲涵物流公司委托上海天磊价格评估有限公司就保险车辆（及沪B8X**挂）重型半挂牵引车事故修复费进行评估。2014年7月2日上海天磊价格评估有限公司出具编号沪天磊评（2014）社字第1083号《关于沪BHXX**斯太尔ZZ4192BM351重型半挂牵引车事故车修复费用价格评估报告》，评估确定修复费用为37，258元。上海天磊价格评估有限公司收取评估费1，300元。2014年8月22日，上海宝阳汽车服务有限公司向傲涵物流公司开具了保险车辆维修结算清单和修理费发票，维修费发票金额37，258元。
原审审理中，傲涵物流公司确认因事故相对方无责，在交强险内应承担限额100元的财产损失赔偿，同意在大地财保公司理赔的车辆修理费中扣除100元。
原审认为：本案系争保险合同关系合法有效，受法律保护。保险车辆在保险期间发生保险事故，大地财保公司理应在保险责任范围内承担相应的保险责任。大地财保公司认为因为傲涵物流公司首次报案时间距傲涵物流公司所称的事发时间有两月之久，且已过保险期间，致使大地财保公司不能参与事故处理、定损，了解事故真相，更不能确定事故是发生在保险期间内的事实，傲涵物流公司单方委托的评估报告也不能印证评估的事故修复费用就是傲涵物流公司就本案所主张的事故所导致的车损。但大地财保公司就上述相关辩称并未提供证据加以证明，而且事发后被保险人有无及时报案的记录，根据惯例，该报案记录一般保存于保险人处，傲涵物流公司很难就自己的报案行为加以举证，大地财保公司要求傲涵物流公司就其报案行为加以举证，于理不符，而本案中傲涵物流公司已提交了交警部门出具的道路交通事故认定书及评估机构的评估报告、修理公司的维修结算清单等证据，形成了完整的证据链，证明保险车辆在保险期间内发生了事故，事故导致车辆车头受损，经评估确认车辆修复费用为37，258元。因此，大地财保公司应当按照被保险车辆出险时的实际损失进行赔偿，即大地财保公司应赔偿傲涵物流公司车辆维修费37，258元。当事人在审理中均表示车辆残值请求法院予以酌定，原审法院酌定车辆残值作价1，500元。上述金额应扣减后实际损失金额为35，758元。另因无责车应在交强险内承担赔偿限额100元的财产损失，傲涵物流公司同意在理赔款中扣除，故大地财保公司实际应当就车损赔付35，658元。保险车辆的评估费1，300元，系傲涵物流公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由大地财保公司承担。综上，大地财保公司应理赔傲涵物流公司各项费用合计36，958元。原审判决：一、大地财保公司于判决生效之日起十日内支付傲涵物流公司保险理赔款36，958元。二、对傲涵物流公司的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费763元，由傲涵物流公司负担40元，大地财保公司负担723元。
原审法院判决后，大地财保公司不服，向本院提起上诉称：1、对受损车辆的损坏与傲涵物流公司所述的事故之间是否存在关联性的问题，原审判决认定事实不清。两车发生追尾事故，而第三者车辆无损失，与常理不符。出险时间与保险报案时间有两个月的时间差，期间可能存在其他事故或人为因素导致被保险车辆受损，现有证据无法证明损失与事故的关系。2、傲涵物流公司对其是否已经履行及时报案的合同义务应当承担举证责任，而不应将该责任分配给大地财险公司，由大地财险公司承担举证不能的不利后果。综上，傲涵物流公司事故发生后未及时通知大地财险公司，故所造成的损失无法确定，大地财险公司不应承担理赔之责。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用均由傲涵物流公司承担。
傲涵物流公司答辩称：2014年5月5日，被保险车辆与第三者车辆发生追尾事故，致被保险车辆车头受损，第三者车辆无损失，交警部门认定被保险车辆驾驶员承担全责。后被保险车辆经评估和维修，产生相关费用共计38，558元。因系争双方有保险合同关系，事故又发生在保险期限内，故大地财险公司理应承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，傲涵物流公司就其所有的车辆向大地财险公司投保了机动车辆损失险，则被保险车辆发生保险事故时，大地财险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于保险事故发生时间的问题。傲涵物流公司提供的《道路交通事故认定书》载明，2014年5月15日马洪来驾驶被保险车辆与第三者车辆发生了追尾事故，导致被保险车辆车头损坏，第三者车辆车尾无损，交警部门事后认定马洪来承担全部责任。依据该认定书，保险事故发生时间为2014年5月15日，在保险单约定的保险期间内。对于傲涵物流公司在事故发生后未及时通知大地财险公司，所致损失应否理赔的问题。保险条款约定被保险人在事故发生后48小时内通知保险人，因重大过失未及时通知，致使保险事故的损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。傲涵物流公司在本案中未提供证据证明事故发生后其及时通知到了大地财险公司，但傲涵物流公司提供的评估报告、评估费发票及机动车维修结算清单、维修费发票等证据确定了被保险车辆的实际损失，而大地财险公司虽然提出出险与保险报案期间的两个月，可能存在其他事故或人为因素导致被保险车辆受损情况的质疑，但并未提供证据加以证明，故傲涵物流公司在保险事故发生后主张被保险车辆损失并无不妥，大地财险公司应当对确定的损失承担赔偿责任。综上，原审法院查明事实清楚，所作判决并无不当。大地财险公司上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币763元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 奚雪峰
审判员 吴峻雪
审判员 金 冶
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）志刑初字第00035号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人郭某某，又名郭某，男，生于1978年6月28日，汉族，小学文化，陕西省志丹县人，无业。2013年5月6日因吸食毒品被志丹县公安局决定行政拘留十五日，同年5月21日因吸食毒品被志丹县公安局决定强制隔离戒毒两年，同年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被志丹县公安局刑事拘留，同年6月7日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2013）第34号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2013年5月1日，被告人郭某某给雷某某以每包100元的价格贩卖了一包毒品。同年5月3日20时许，郭某某电话联系鲁某某（在逃）要购买毒品，二人约好在志丹县卧马渠砖厂桥头处交易，当晚郭某某坐出租车来到此地后给了鲁某某2750元，鲁某某给了郭某某五克毒品，每克550元。郭某某回到家中，用打火机把购买来的毒品压碎，分成21小包，自己吸食了一部分，给吸毒人员王某两次以每包100元卖了四小包，给雷某某以每包100元卖了一小包，剩余七小包后被公安机关查获。
经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定，从郭某某身上查获的七小包白色粉末物品中检出海洛因，重量为0.6克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并能如实供述，并有报案笔录、抓捕经过、检查笔录及照片、志丹县公安局扣押物品文件清单、辨认笔录及照片、延安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、吸毒人员尿检记录表、情况证明一份、户籍证明信、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是毒品而多次向吸毒人员有偿转让，并从其身上查获毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪事实成立。庭审中，被告人郭某某对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，对其行为酌情考虑从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2016年5月5日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党飞雄
二〇一三年九月二日
书记员 同慧荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1337号
申请执行人隋秀海，男，1960年4月29日出生，汉族，农民.
被执行人喀喇沁旗乃林镇甸子村十四组.
负责人潘志广，组长。
本院在执行申请人隋秀海与被执行喀喇沁旗乃林镇甸子村十四组追偿权纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第168号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖26号
五莲县人民法院：
犯罪嫌疑人杜传志涉嫌受贿、国有公司、企业人员滥用职权罪一案，由日照市人民检察院指定五莲县人民检察院侦查终结。2017年7月4日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）26号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年七月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2863号
申请执行人黄金生，男，汉族，1972年9月23日出生，甘肃省张掖市。
被执行人刘培明，男，汉族，1974年1月4日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人陈少书，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人黄金生与被执行人陈少书、刘培明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月三日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2863号申请执行人黄金生，男，汉族，1972年9月23日出生，甘肃省张掖市。被执行人刘培明，男，汉族，1974年1月4日出生，甘肃省张掖市人。被执行人陈少书，男，汉族，1963年7月15日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人黄金生与被执行人陈少书、刘培明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月2日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月三日书记员  高 涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1158号
原告吐逊江·库尔班，男，维吾尔族。
委托代理人兰金才，福建凯捷律师事务所律师。
被告陈庆棠，男，汉族。
原告吐逊江·库尔班与被告陈庆棠合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告吐逊江·库尔班的委托代理人兰金才到庭参加诉讼；被告陈庆棠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吐逊江·库尔班诉称，2012年期间，被告陈庆棠因结欠原告吐逊江·库尔班旅游团款，于2013年4月2日出具借条一张，欠款金额为285700元。陈庆棠承诺2013年4月8日前支付30000元，自2013年6月起每月至少还款20000元整，于2013年11月前还清，逾期每年按照总欠款额的百分之五支付违约金。但至今陈庆棠只还款20000元，多次催要无果，故诉之法院，请求依法判令被告陈庆棠：1、支付拖欠的旅游团费265700元；2、支付逾期还款违约金（以285700元为基数，自2013年11月1日起至实际付款日止，按年百分之五计违约金，计至实际还款日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告陈庆棠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吐逊江·库尔班与被告陈庆棠达成协议，陈庆棠在厦门组织游客到新疆旅游，交由吐逊江·库尔班负责接待，然后双方进行结算，由陈庆棠向吐逊江·库尔班支付相应的旅游团费。2013年4月2日经结算后，陈庆棠向吐逊江·库尔班出具一份《借条》，写明“陈庆棠借吐逊江·库尔班285700元……还款日期为6月起每月最少还款20000元；余款于2013年11月前付清，逾期每年按总额的百分之五付违约金。备注：借条原因为2012年旅行社往来团费，另4月8日前付款30000元”。此后陈庆棠向吐逊江·库尔班支付20000元，尚有265700元至今未付。
上述事实有原告吐逊江·库尔班提交的《借条》、被告身份信息及吐逊江·库尔班的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈庆棠虽然向原告吐逊江·库尔班出具的是《借条》，但该《借条》特别备注“借条原因为2012年旅行社往来团费”，因此很明显，讼争款项的性质并非借贷款，而是根据双方之前所达成的协议进行结算后，陈庆棠确认的拖欠吐逊江·库尔班的旅游团费款。本院根据案件事实认定本案法律关系应为合同纠纷，而非吐逊江·库尔班所主张的民间借贷纠纷，并依法告知吐逊江·库尔班可以变更诉讼请求。吐逊江·库尔班变更第一项诉求为被告陈庆棠支付拖欠的旅游团费265700元。本院认为陈庆棠出具的《借条》足以证明欠款事实及金额，故吐逊江·库尔班主张陈庆棠支付讼争款项，事实清楚、证据充分，于法有据，予以支持。陈庆棠未按期付款，已经构成违约，吐逊江·库尔班主张陈庆棠应按《借条》上的违约条款的约定，每年按总额的百分之五向其支付违约金，证据充分，于法有据，予以支持。被告陈庆棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆棠应于本判决生效之日起10日内支付原告吐逊江·库尔班旅游团费265700元及逾期付款违约金（以285700元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的付款日止，按每年5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2749元，由被告陈庆棠负担。应于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年六月九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5807号
原告徐国生，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王海瑞，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人王鸿章，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。
原告徐国生与被告王海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国生、被告王海瑞及其委托代理人王鸿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年通过王显章我认识的被告，此后我俩共同在沈阳分别包工程，被告说包工程缺钱向我借款，2001年1月13日被告从原告处借款10000元，此款是我在五分地镇王振军处借的，约定月利率4%，有被告出具的借据为凭，经原告多次索要被告至今未偿还。当年被告要用他的一台车顶这个帐，合价7500元，我们没要。自那以后我们年年去被告处索要此款，2013年秋我又去被告家去索要此款，也没要回来，2014年我也去要过此款，几乎每年我都向被告索要此款，但至今本息一分也没还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2001年1月13日按月利率4%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告大约是1998年或1999年春在沈阳王显章工地认识的，他答应明年给我找工人，就这样我们处的比较熟，同年冬季他伙同于中、于二子、王殿平、刘文辉等人将沈阳一男人绑架到赤峰，被沈阳公安在赤峰火车站抓获，他姐姐、妻子到沈阳我家呆了一个来月，央求我找人赎原告，最后通过王占军找到门路，答应办出原告，条件是需要煤，所以我出了11000元，为办事人拉了煤。原告近一个月走出了监狱，其姐姐和妻子一起回了五分地，原告出狱后也未谈及煤款，更没交代怎么报答办事人，一直到2012年秋天，我母亲患病我回到了沟里，并打电话告知原告我回来了，要求他来呆几天，原告来到我家说我欠他3000元，我说我怎么欠你钱，我从法院往外办你，垫付的11000元煤款还没和你要呢，由于话不投机，他就离开了沟里。现在他又起诉我欠他10000元，欠条复印件我已看过，通篇没有我一个字，欠条是原告自已杜撰的，纯属无中生有，如有其事已过十五年之久，本案已过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明2001年1月13日被告向原告借款10000元，约定月利率4%，至今未还的事实。
针对原告的举证，被告质证认为：对借据的真实性有异议，“王海瑞”三个字不是被告本人所写，如果此欠条成立，利息4%超过法律规定不能得到保护，刘文辉有作弊成份。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2001年通过王显章介绍原告与被告在沈阳相识，2001年1月13日被告从原告处借款10000元，约定月利率4%，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次向被告索要，被告至今未还，致原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款的行为已构成违约，应承担给付借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定的利率超过年利率24%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超出部分，本院不予保护。被告辩称，此借据不是被告签字的抗辩理由，因被告在规定的期限内未向本院交纳鉴定费用，视为对该签字的认可，本院对被告的借据不是本人签字的抗辩理由，不予采信。被告辩称，此案已过诉讼时效期间的抗辩，因双方对此款何时偿还没有约定，应视为不定期，被告该项抗辩理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算方式：本金10000元自2001年1月13日起按年利率24%计算利息至本息还清时止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年十一月三十日
书记员 马永波
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第170号
原告唐某，农民。
被告彭某，农民。
原告唐某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告唐某负担。
审判员 杨文年
二〇一五年二月三日
书记员 苏 伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2546号
罪犯冷吉平，男，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月25日作出（2011）惠阳法刑一初字第208号刑事判决，以被告人冷吉平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯冷吉平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯冷吉平在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷吉平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冷吉平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冷吉平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00591号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：吕某甲，男，汉族。
委托代理人：胡霞红，男，1970年4月22日出生，汉族，无业，住公安县藕池镇幸福村*组，系吕某甲姐夫。
原告杨某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告杨某某和被告吕某甲的委托代理人胡霞红到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年6月2日结婚，原、被告婚后因家庭经济纠纷产生矛盾，且原、被告在为人处事方面存在差异，因此2014年原告曾向法院起诉要求离婚，后因无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂而被判决不准予离婚。判决后被告吕某甲既没有与原告或原告家人联系，也没有负担小孩的抚养费。2015年春节期间被告吕某甲回家看望小孩，原告及原告家人再次与其协商小孩抚养问题，沟通未果后被告吕某甲外出务工。原告遂再次诉至法院要求与被告吕某甲离婚；婚生女吕某乙随原告共同生活，被告吕某甲每月支付抚养费500元；婚生女吕某乙的抚养费自2013年开始计算。如判决婚生女随被告吕某甲共同生活要求享有子女探视权。嫁妆（摩托车一辆）归原告所有。
被告吕某甲辩称：不同意离婚。如原告杨某某坚持要求离婚被告亦同意，被告有稳定的工作及收入且无不良嗜好，有足够的能力独自抚养小孩，要求小孩必须随被告共同生活。如判决婚生女随原告杨某某共同生活，则要求享有女子探视权。
经审查原告杨某某提交的原告身份证、常住人口登记卡复印件及被告与婚生女户籍登记证明原件、结婚证复印件、湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00999号民事判决书原件等证据证明形式合法，证明内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕某甲未就其辩称观点提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告吕某甲于2009年经人介绍相识，2010年6月2日经政府登记结婚，同年12月25日生育一女，名叫吕某乙（现随原告父母共同生活）。原、被告婚初夫妻感情尚好，后双方常因家务琐事争吵。2014年7月原告杨某某诉至法院要求与被告吕某甲离婚，因其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，被判决不准予离婚。现原告杨某某再次提起诉讼，要求与被告吕某甲离婚。
另查明，原、被告共同财产有摩托车一辆。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后因家务琐事产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，后两人又没有充分沟通和交流，使夫妻间矛盾进一步加深，直至原告两年内两次提起离婚诉讼，最终导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女吕某乙长期随原告父母共同生活，为有利于未成年人的身心健康成长，结合原、被告家庭抚养条件，以不改变其生活现状为宜，故对原告要求婚生女吕某乙随其共同生活的诉请，本院予以支持。结合被告的收入状况、被抚养人当地生活水平和实际生活支出情况，本院酌定被告每月支付被抚养人吕某乙抚养费400元。原告要求抚养费从2013年开始计算的诉请于法无据，本院不予支持。抚养费的支付从本判决生效之日起开始计算。原、被告夫妻共同财产摩托车的价值结合购买时价值和使用年限，折价6000元，被告依法应分得的3000元，用于抵付婚生女吕某乙的抚养费，摩托车归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吕某甲离婚；
二、婚生女吕某乙（2010年12月25日出生）随原告杨某某共同生活，被告吕某甲每月负担吕某乙抚养费400元，从本判决生效之日起开始计算，于当年7月1日前一次性付清，逐年支付直至吕某乙年满18周岁止；
三、夫妻共同财产摩托车归原告杨某某所有，被告吕某甲应分得的3000元折价款用于抵付婚生女吕某乙的抚养费；
四、被告吕某甲享有子女探视权。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈安
二〇一五年五月二十五日
书记员 王飞
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保243号
申请执行人：吴继阔。
被申请执行人：孟新同。
吴继阔与孟新同买卖合同纠纷一案，本院已根据吴继阔的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保133号民事裁定书立案执行，于2017年11月23日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李希童