四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第187号
上诉人（原审原告）孙希付，男.
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）珙县复兴煤炭生产有限责任公司。住所地：珙县观斗苗族乡幸福村四社。
法定代表人李宗平，总经理。
委托代理人刘承英，该公司员工。
委托代理人盛朝平，该公司员工。
上诉人孙希付因与被上诉人珙县复兴煤炭生产有限责任公司（下称复兴煤炭公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2008年1月孙希付进入复兴煤炭公司工作。复兴煤炭公司为孙希付在珙县人力资源和社会保障部门所属社保经办机构参加了工伤保险。2012年8月26日孙希付在复兴煤炭公司井下工作时受伤，当即被送往珙县珙泉镇齐海林中医院住院治疗，诊断为左小指末节离断伤，2012年9月11日出院。复兴煤炭公司已支付孙希付住院期间的医药费。2012年12月31日经宜宾市人力资源和社会保障局认定孙希付为工伤。2013年3月12日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年7月17日珙县劳动人事争议仲裁委员会对孙希付的仲裁申请作出珙劳人仲不字（2014）第19号《不予受理通知书》。
再查，2013年2月26日孙希付（乙方）与复兴煤炭公司（甲方）签订《工伤伤残赔偿协议书》，内容为：乙方于2012年8月26日在甲方工作时受伤……甲、乙双方本着平等、公正、合理、协商一致的原则，达成协议如下：一、甲方以统筹地区上年度职工月平均工资即2011年度（2462元）为基数计算：甲方支付乙方一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金和伤残就业补助金、停工留薪待遇共计金额为36000元（大写叁万陆仟元整）。二、甲方支付乙方交通费100元。三、以上合计甲方应支付乙方共计金额为：36100元正，请财务上扣减借款。本协议甲、乙双方签字生效。四、签约后，甲方同乙方解除劳动合同，本协议为最终协商意见。今后，乙方不得以任何方式或任何理由向甲方提出任何要求……。该协议上，孙希付与复兴煤炭公司均签字、捺印、盖章。
另查，复兴煤炭公司出具的《指令明细信息》显示：交易名称：行内转账，收款人名称孙希付，交易时间是2013年5月7日，交易金额为10000.00元，付款用途为工伤赔偿，指令状态：交易成功。珙县农村信用合作联社营业部查询信息单显示：孙希付在2013年5月7日通过行内转账收到10000元。孙希付自认：收款人账号及名称为其本人所有，从银行信息查询单反映出收到了这10000元是事实，但自己没有收到钱。
庭审中，双方均认可：孙希付因本案工伤事故受伤后在单位领取的款项在本案中予以品迭；孙希付以借条形式从被告单位领取了现金3500元；孙希付的工资为计件工资，单位是以班组形式进行工资发放。孙希付自认《工伤伤残赔偿协议书》上的签字、捺印均系其本人。孙希付要求与复兴煤炭公司解除劳动关系，复兴煤炭公司予以认可。
孙希付的一审诉讼请求：一、复兴煤炭公司支付孙希付工伤保险待遇：停工留薪期待遇7518元、住院伙食补助费192元、一次性伤残补助金17542元、一次性工伤医疗补助金16339元、一次性伤残就业补助金24509元、交通费500元；二、双方解除劳动合同关系，复兴煤炭公司给付孙希付解除劳动合同的经济补偿金24509元，以上共计91109元。
原审法院认为，孙希付是复兴煤炭公司的职工，复兴煤炭公司为孙希付在社保部门参加了工伤保险。2012年8月26日孙希付在复兴煤炭公司井下工作时受伤，认定为工伤，评定为十级伤残。复兴煤炭公司已支付孙希付住院期间的医药费。2014年7月17日珙县劳动人事争议仲裁委员会对孙希付的仲裁申请作出珙劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。孙希付因本案工伤事故受伤后在复兴煤炭公司单位领取的款项在本案中予以品迭。孙希付以借条形式从复兴煤炭公司单位领取了现金3500元。孙希付的工资领取为计件工资、以班组形式发放。2013年2月26日孙希付与复兴煤炭公司签订《工伤伤残赔偿协议书》。孙希付要求与复兴煤炭公司解除劳动关系，复兴煤炭公司认可。
原审法院认为，争议焦点：一、《工伤伤残赔偿协议书》是否有效。《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”、《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。本案中，孙希付发生工伤事故在认定为工伤的情况下，与复兴煤炭公司就工伤赔偿事宜达成《工伤伤残赔偿协议书》，双方通过协商解决工伤赔偿事宜，签订协议的行为及达成的协议内容不违反国家法律法规规定，是双方真实意思表示，自双方签字时应依法成立并具有法律约束力，双方当事人应当遵守。孙希付诉请复兴煤炭公司按十级伤残支付其相关工伤保险待遇，应是孙希付要求变更或者解除《赔偿协议书》的意思表示，现复兴煤炭公司不同意，同时孙希付未提供证据证明复兴煤炭公司有违约行为或有其他情形致使该协议不能履行，故孙希付要求解除《赔偿协议书》并按十级伤残计算工伤待遇的诉请，证据不足，法院不予支持。复兴煤炭公司应按《赔偿协议书》的约定支付孙希付工伤待遇36100元。复兴煤炭公司主张已实际支付孙希付工伤赔付款10000元要求从本案中予以扣减，复兴煤炭公司提供的《指令明细信息》与银行查询信息单能够相互映证孙希付已实际收到该笔款项，故复兴煤炭公司该主张证据充分，法院予以采信。孙希付认为未收到该10000元工伤赔付款与查明的事实不符，法院不予采信。孙希付已实际收到的工伤赔付款10000元及以借条形式领取的现金3500元共计13500元，应在本案中予以扣减。二、是否支付经济补偿金。因孙希付主张的经济补偿金24509元，不属《工伤保险条例》规定的赔偿范围，故对孙希付该诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条及《工伤保险条例》的相关规定，判决：一、孙希付与珙县复兴煤炭生产有限责任公司解除劳动关系。二、由珙县复兴煤炭生产有限责任公司在判决生效后十日内支付孙希付停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇22600元（36100元-13500元）。三、驳回孙希付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由珙县复兴煤炭生产有限责任公司承担。
宣判后，孙希付不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的工伤赔偿协议，以2010年的平均工资计算上诉人应享受的工伤待遇，计算基数错误；被上诉人以协商签订协议这种表面合法的形式，侵占社保基金给付上诉人的工伤待遇，免除了用人单位应承担的赔偿义务，显失公平；上诉人要求变更赔偿数额，对工伤保险待遇依法计算，要求被上诉人支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人复兴煤炭公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。
本院认为，孙希付与复兴煤炭公司签订的《工伤伤残赔偿协议书》是双方就孙希付因工受伤后的相关工伤待遇的补偿达成的一致意见。该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，体现的是当事人对权利的自由处分，为有效协议，对本案双方当事人均具有约束力。孙希付没有提供证据证明协议签订时存在欺诈、胁迫等情形。协议签订后复兴煤炭公司履行了部分给付义务，孙希付接受了复兴煤炭公司的给付，在提起本案诉讼前也未请求撤销或解除该协议，现孙希付要求重新计算其工伤待遇的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人孙希付负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年三月十六日
书记员 宋明明