北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47987号
原告：北京升平颐和投资有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号南院1-18号平房、64-70号平房、72-75号平房、77-87号平房。
法定代表人：历红根，董事长。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告：韩晓芳，女，1969年3月15日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：李冉，北京达略律师事务所律师。
原告北京升平颐和投资有限公司（以下简称升平颐和公司）与被告韩晓芳劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升平颐和公司委托诉讼代理人段纪波，被告韩晓芳委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
升平颐和公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付韩晓芳2016年1月18日至2016年9月22日休息日加班费25100.57元；2、我公司无需支付韩晓芳2016年8月1日至2016年8月31日工资差额100元；3、我公司无需支付韩晓芳2016年9月28日至2017年1月17日生活费4851元；4、韩晓芳承担本案诉讼费用。事实和理由：韩晓芳于2016年1月18日到我处工作，任保洁员一职。2016年9月22日我公司与韩晓芳就岗位调整一事未达成一致意见，韩晓芳自次日开始不到我处工作，我公司无需向韩晓芳支付2016年9月22日后的生活费，且其在工作期间吃住均在公司，不存在加班情况，2016年8月也是因为工作时间睡觉违反公司规章制度，公司才扣发其100元。综上我公司不认可仲裁裁决结果，诉至法院。
韩晓芳辩称，我曾与公司存在劳动争议诉讼，该案庭审中，升平颐和公司认可双方劳动关系并未�除，故应向我支付基本生活费。其次，我不存在违反公司规章制度的行为，其扣发2016年8月工资100元属违法扣款，应向我支付。最后，我在职期间存在双休日加班故应支付我双休日加班工资。综上，我认可仲裁裁决结果请求法院驳回升平颐和公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩晓芳曾与升平颐和公司间存在劳动争议，本院曾作出（2017）京0108民初1127号民事判决书，该案认定事实部分中记载：“韩晓芳曾系升平颐和公司员工，任保洁一职。双方订立的劳动合同期限为2016年1月18日至2017年1月17日。韩晓芳的月工资标准为5000元，升平颐和公司每月15日通过银行转账形式支付其上一个自然月工资，现已将其工资支付至2016年8月31日。……升平颐和公司主张公司并未与韩晓芳解除劳动关系。……韩晓芳�职期间升平颐和公司为其提供食宿，并居住于公司内，韩晓芳上下班期间均需打卡进行考勤管理。韩晓芳主张其在职期间每天工作时间为早9时至晚18时，中间仅半小时吃饭时间，但部分时间需根据公司安排工作，且存在通宵工作的情况,韩晓芳主张升平颐和公司从未支付平日延时加班工资。韩晓芳就上述主张提交了微信截图的照片（庭审中无微信原始载体）予以证明，其中显示有7月28日、8月19日、8月28日的工作安排。升平颐和公司对上述主张不予认可，并主张上述部分工作安排系公司发送，但最终并未按照上述安排执行工作，且韩晓芳在职期间并不存在加班情况，其工作时间为9：00至12：00、14:00至18:00。升平颐和公司就上述主张提交了2016年7月至2016年9月期间的《考勤卡表》予以证明，上述考勤卡显示有韩晓芳的考勤情况，上述考勤卡表头部分记载的上班、旷工、加�情况内容显示为：2016年7月的显示旷工5天，上班16天，假日加班40.56；2016年8月显示旷工8天，上班15天，正常加班30.07，假日加班48.19；2016年9月1日至2016年9月22日期间显示上班8天，旷工14天，正常加班7.56，假日加班40.52。韩晓芳对上述考勤卡表的真实性予以认可，对仲裁委依据上述数据裁决升平颐和公司支付2016年8月至9月的延时加班工资也无异议。但主张升平颐和公司仅提交了2016年7月至9月考勤卡，并未提交2016年1月至6月的考勤卡，韩晓芳表示其本人核算2016年1月至6月期间延时加班共计37.5小时。故应由公司承担举证不能的不利后果。庭审中，升平颐和公司表示公司无法提交2016年1月至6月期间的考勤记录情况。……”该案本院认为部分记载：“就工资一节，现双方当事人认可韩晓芳正常出勤至2016年9月22日，升平颐和公司支付其工资至2016年8月31日，根据双方均认可的考�卡记载的出勤情况核算，升平颐和公司应向韩晓芳支付2016年9月1日至9月22日期间工资3678.16元。就2016年9月22日后的工资情况，本院认为，韩晓芳并未提供劳动，鉴于升平颐和公司表示双方劳动关系并未解除，故升平颐和公司应向韩晓芳支付2016年9月23日至2016年9月27日期间基本生活费220.5元。就延时加班工资一节，本院认为，升平颐和公司并未就京海劳人仲字[2016]第14993号裁决书提起撤销仲裁裁决之诉，视为其认可该裁决的升平颐和公司向韩晓芳支付延时加班工资1621.98元，庭审中韩晓芳就裁决书裁决的2016年8月至9月期间的延时加班工资金额也不持异议，仅就2016年1月至2016年6月期间的加班工资情况不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中根据升平颐和公司提交的考勤卡显示韩晓芳存在加班，且由用人单位掌握加班事实，故本案，升平颐和公司并未向本院提交2016年1月至2016年6月期间考勤卡，应由升平颐和公司承担举证不能的不利后果，根据韩晓芳主张的加班时长，结合仲裁第三项裁决金额进行核算，韩晓芳主张的2016年1月1日至2016年9月22日期间升平颐和公司向其支付延时加班工资2586.21元，并未高于法定标准，鉴此升平颐和公司应向韩晓芳支付2016年1月1日至2016年9月22日期间延时加班工资2586.21元。”现该案已经发生法律效力。
本案审理中，韩晓芳主张其2016年1月18日至2016年6月30日期间存在双休日加班249.6小时，合计31.22天；2016年7月至2016年9月18日期间亦存在加班，并就此主张提交（2017）�0108民初1127号民事案件审理过程中曾出示的2016年7月至9月的考勤卡表，显示2016年7月假日加班40.56小时、8月假日加班48.19小时、9月假日加班23.09小时。升平颐和公司认可上述《考勤卡表》的真实性，但主张韩晓芳并不存在加班。并在本案中提交2016年1至6月韩晓芳手工考勤表，上述手工考勤表形式与《考勤卡表》明显不同，韩晓芳对上述考勤表的真实性不予认可。
又查，升平颐和公司曾在2016年8月扣发韩晓芳工资100元，公司主张系因韩晓芳存在上班睡觉的情形，故公司进行扣款，但升平颐和公司并未就此主张提交证据予以证明。
韩晓芳以要求双休日加班工资、基本生活费及工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第9938号裁决书，裁决：1、升平颐和公司向韩晓芳支付2016年1月18日至2016年9月22日�息日加班工资25100.57元；2、升平颐和公司向韩晓芳支付2016年8月1日至2016年8月31日期间工资差额100元；3、升平颐和公司向韩晓芳支付2016年9月28日至2017年1月17日期间生活费4851元；4、驳回韩晓芳其他仲裁请求。升平颐和公司不服该裁决向本院起诉。
本院认为，就2016年8月工资差额，升平颐和公司无证据证明韩晓芳存在工作期间睡觉的情形，故应向韩晓芳支付2016年8月工资差额100元。已发生法律效力（2017）京0108民初1127号民事案件中，升平颐和公司曾主张并未与韩晓芳解除劳动关系，故应向韩晓芳支付2016年9月28日至2017年1月17日基本生活费4851元。就双休日加班工资，已发生法律效力（2017）京0108民初1127号案件中查明，韩晓芳上下班期间均需打卡进行考勤管理，从2016年7月至9月《考勤卡表》上已经明确仅在韩晓芳在2016年7月至2016年9月期间存在双休日加班，故本�对升平颐和公司否认韩晓芳存在加班的意见不予采纳。2016年7月至9月的《考勤卡表》系由升平颐和公司在（2017）京0108民初1127号案件审理过程中提交，足见升平颐和公司亦应掌握韩晓芳2016年1月至6月《考勤卡表》，但因升平颐和公司在（2017）京0108民初1127号案件审理过程中明确无法向法院提交2016年1月至6月期间《考勤卡表》，而本案中其提交的手工考勤表从形式上与2016年7月至9月的《考勤卡表》完全不符，本院对升平颐和公司提交手工考勤表真实性不予认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。鉴此，本院认为，升平颐和公司应向韩晓芳支付2016年1月18�至2016年9月22日期间双休日加班工资25100.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条之规定，判决如下：
一、北京升平颐和投资有限公司于本判决生效之日起十日内向韩晓芳支付2016年1月18日至2016年9月22日期间双休日加班工资25100.57元；
二、北京升平颐和投资有限公司于本判决生效之日起十日内向韩晓芳支付2016年8月工资差额100元；
三、北京升平颐和投资有限公司于本判决生效之日起十日内向韩晓芳支付2016年9月28日至2017年1月17日期间基本生活费4851元。
如果北京升平颐和投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京升平颐和投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 正
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵星月
书 记 员 彭利婷