湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初958号
原告：刘小民，男，1951年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘来堂，常德市振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：李广松，男，1991年4月28日出生，汉族，居民。
被告：周杰，男，1992年6月8日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
代表人：张友军，该中心支公司总经理。
委托代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘小民与被告李广松、周杰、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员臧华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小民的委托代理人刘来堂、被告李广松、人寿财险常德公司的委托代理人毛宏权到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小民诉称：2016年4月19日20时20分，被告李广松驾驶湘*****2小型普通客车，沿G319线由东往西行驶至汉寿县龙潭桥乡红土墙村路段时与前面一辆重型货车相撞后，又与路边行人刘小民相挂，造成刘小民受伤的道路交通事故，原告受伤后在汉寿县广源医院住院治疗，出院后双方就赔偿事宜未达成一致协议，另查明李广松驾驶的车辆在人寿财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：三被告赔偿原告各项损失18030.53元，（原告的损失为医疗费7330.53元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费2000元、误工费2000元、交通费500元、财产损失费2200元、精神抚慰金2000元）。
原告刘小民为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明被告李广松有驾驶证，肇事车辆湘*****2小型普通客车有行驶证及所有人系被告周杰的情况；
2、道路交通事故证明1份，用以证明事故的发生经过；
3、保单2份，用以证明肇事车辆湘*****2小型普通客车在被告人寿财险常德公司投保交强险和责任限额100000元的商业三者险，并购买不计免赔的情况；
4、汉寿广源医院住院门诊病历1份、住院证1份、病历资料3页、住院发票1张、费用汇总表1份，用以证明原告受伤住院治疗及花费医疗费的情况；
5、专用票据1张，用以证明原告的财产损失即手机损失2200元。
被告李广松辩称：对事故发生经过无异议；肇事车辆是李广松借周杰的，李广松有驾驶证，周杰向李广松借车无过错，周杰不应承担责任；车辆投了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告李广松在举证期限内未向本院提交证据。
被告周杰未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
被告人寿财险常德公司辩称：原告的诉讼请求超过了法律规定的标准，不应支持营养费，护理费标准过高，原告已超过60岁，不应支持误工费，交通费过高，建议酌定100元，手机损失不应认可，无伤残不应支付精神抚慰金；原告主张在本次交通事故中受伤的证据仅有交通事故证明，交警中队不具备出具证明的资格，故该证明不具有合法性，且证明的出具依据仅有当事人的自认；事故成因未查清，但交警中队出具的证明划分了责任，现在提交的是补正的证明；原告的主张证据不足，且原告在交警部门询问时称腰部受伤，与医院住院所诊断的不一致，应该驳回其诉讼请求，并建议法院追究相关人员虚假诉讼责任。
被告人寿财险常德公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、道路交通事故证明1份，用以证明原告提交的事故证明形式、内容、程序不合法；
2、调查申请书1份、询问笔录3份共9页，用以证明原告受伤不是被告李广松驾驶的车辆所撞，询问笔录中原告陈述受伤部位与医院病历资料中的受伤部位不一致；
3、电话录音1份、录音文字内容1份，用以证明本次交通事故未造成行人受伤及大货车逃逸情况。
经审查，原告提交的第1、3组证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且经当事人质证无异议，予以采信；原告提交的第2组证据材料，被告李广松无异议，被告人寿财险常德公司认为仅有当事人的自认，没有其他证据佐证，不能证明肇事车辆与原告相撞，且交警办案程序不合法，因为交警中队无出具道路交通事故证明的职权，经审查，该补正的道路交通事故证明载明了事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，与原告刘小民、被告李广松陈述内容相一致，汉寿县公安局交警大队军山铺中队作为交通管理部门的下属机构，有权对事故情况做出说明，故对该组证据予以采信；原告提交的第4组证据材料，被告李广松无异议，被告人寿财险常德公司认为仅能证明原告受伤情况，不能证明其伤系本次交通事故所致，且住院证上的病因是“颈椎病、右上肢疼痛”，出院诊断证明上的病因是“脑震荡、左上臂软组织损伤”，相互矛盾，经审查，原告刘小民被肇事车辆挂碰，经被告李广松证实，已入院治疗，住院证是用于办理住院的手续，具体病情以检查后出具的诊断证明为准，被告人寿财险常德公司对原告住院治疗与本次交通事故的关联性有异议，应当提交相应证据予以证明，故对该组证据予以采信；原告提交的第5组证据材料，被告李广松无异议，被告人寿财险常德公司认为无证据证明该手机系此次交通事故中损坏，经审查，原告提交的该手机的购买票据不能证明该手机在本次交通事故中损坏，故对该组证据不予采信。被告人寿财险常德公司提交的第1组证据材料，原告认为不能达到证明目的，被告李广松认为不清楚该证据是否客观、合法、有关联性，经审查，被告人寿财险常德公司认为合法有效的道路交通事故证明应当是湘公交证字[2016]第00050号道路交通事故证明的格式，经审查，对于道路交通事故证明的格式、内容无统一要求，只需证明事故的发生时间、地点、当事人、事故情况，故对该组证据的证明目的不予认可；被告人寿财险常德公司提交的第2组证据材料，原告、被告李广松无异议，经审查，该3份询问笔录中被询问人李广松、刘小民、周炎春均证实被告李广松驾驶的车辆与路边行人刘小民发生碰撞，故对该组证据的证明目的不予认可；被告人寿财险常德公司提交的第3组证据材料，原告认为不能达到证明目的，被告李广松称原告确实与大货车追尾，大货车离开，被告李广松的车同时撞到刘小民，故对该组证据中无行人受伤的证明目的不予认可，对于大货车驶离现场的证明目的予以认可。
经审理查明：2016年4月19日，被告李广松驾驶被告周杰所有的牌号为湘*****2普通小型客车沿G319线由东向西行驶，驶至汉寿县龙潭桥乡红土墙村路段时与前面一辆货车相撞，后又与路边行人刘小民相挂，事故发生后货车驶离现场。汉寿县公安局交通警察大队军山铺中队出具《道路交通事故证明》，对上述交通事故事实进行证实。同年4月22日，原告刘小民在汉寿县广源医院住院治疗20天，花费医疗费7330.53元，经诊断为脑震荡、左上臂软组织损伤。出院医嘱：“注意休息一个月，加强营养”。湘*****2普通小型客车在被告人寿财险常德公司投保了交强险、不计免赔率的责任限额为100000元的商业三者险，本次事故在保险期限内。
另查明：原告刘小民的户口性质为农业家庭户口。事故发生后，被告李广松、周杰、人寿财险常德公司未予赔偿。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点之一是原告是否在本次交通事故中受伤。交警部门出具的道路交通事故证明属于一种书证，虽然缺乏事故成因和责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人的情况。因此，本案中交警部门出具的道路交通事故证明能够证实本次交通事故的基本事实即原告因本次交通事故受伤的事实。被告人寿财险常德公司虽提交了电话录音予以否认，但该电话录音系报案人的主观判断，不能证明本次事故中未撞伤原告，不宜否认交通事故证明，应认定原告在本次事故中受伤。被告人寿财险常德公司辩称原告在交警部门接受询问时称腰部受伤与原告住院所诊断的左上臂受伤不一致，应驳回原告的诉讼请求，因其未提交原告的住院诊疗与本次交通事故不存在因果关系的证据，不予支持。
本案的争议焦点之二是本次交通事故的责任划分。本案所涉道路交通事故发生后，原告刘小民与被告李广松、驶离现场的货车司机均未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门不能对事故责任进行划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条关于“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的”的规定，各方对自己的该不作为行为造成的后果均应承担相应的过错责任。因机动车驾驶员负有比行人更高的安全注意义务，根据公平原则，本院确定驶离现场的货车司机与被告李广松负本次事故的主要责任，原告刘小民负本次事故的次要责任。
本案的争议焦点之三是原告损失的确定。根据查明的事实，本院依法核定原告的损失为：1、医疗费7330.53元；2、住院伙食补助费1000元。根据2016年湖南省人身损害赔偿标准，省内及其他省份住院伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助费为2000元（100元/天20天），原告仅起诉1000元，系对自身权利的处分，予以支持；3、营养费1000元。根据医嘱“注意休息一个月，加强营养”，本院酌定1500元（50元/天30天）原告仅起诉1000元，系对自身权利的处分，予以支持；4、护理费1497元。原告未提交护理人员的收入情况的证据，本院按照2015年湖南省在岗职工月平均工资4491元计算原告的护理费为1497元（4491元/月÷30天/月20天50%）；5、交通费300元。虽原告未提交交通费票据，但考虑原告住院需实际花费交通费，本院酌情支持交通费300元。误工费因原告未提供其具有劳动能力、从事何种工作、获取收入情况以及因本次交通事故受伤导致无法正常劳动和收入减少的证明，故对误工费不予支持。财产损失费因无相关证据证明其手机损失系因本次交通事故所致，不予支持。原告因本次事故未构成伤残等级，故对精神抚慰金不予支持。原告刘小民以上损失共计11127.53元，其中医疗费项目损失9330.53元，死亡伤残项目损失1797元。
本案的争议焦点之四是责任的具体承担。本案系两辆机动车相碰撞后与行人（即原告）之间发生的交通事故。因此造成的人身伤亡损失，应先由两辆机动车在所投保的交强险责任限额内予以赔偿。但要求两辆机动车在交强险责任限额内先行赔偿的前提条件是两辆机动车都投保了交强险。本案货车已驶离现场，无法查明是否投保了交强险，在交警部门未侦破驶离现场的货车前，可以推定驶离现场的货车未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”，本院对原告要求被告人寿财险常德公司在交强险范围内先行予以赔偿的请求予以支持。这样更能体现交强险的设立目的，最大限度地保证无辜的受害人得到充分足额的赔偿。被告人寿财险常德公司在驶离现场的货车被侦破后可行使追偿权。原告的各项损失均未超过湘*****2普通小型客车所投保的交强险的责任限额，故被告人寿财险常德公司应赔偿原告各项损失11127.53元（9330.53元+1797元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘小民各项损失11127.53元；
二、驳回原告刘小民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.76元，减半收取125元，由被告李广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 臧华民
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘思琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第12页共16页