新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4151号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，1956年11月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人（原审原告）：杨文渊（杨某甲之子），1985年4月4日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆顺和养殖合作社，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨红霞，该合作社社长。
委托诉讼代理人：马永山，男，1957年7月15日出生，回族，该合作社副社长，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人杨某甲、杨文渊因与被上诉人新疆顺和养殖合作社（以下简称顺和养殖社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人杨某甲、杨文渊及其委托诉讼代理人王开贵，被上诉人新疆顺和养殖合作社的委托诉讼代理人马永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲、杨文渊上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案不应当认定为具有入社的性质，本案只是一般性的土地承包合同纠纷。顺和养殖社有严重明显的欺诈行为，签订合同书时、法庭开庭时拿不出该幅土地规划为养殖用地的合法手续，更为重要的是顺和养殖社用合法的合同形式掩盖非法集资的本意表现的淋漓尽致，依据合同法第52条之规定双方当事人签订的合同是无效合同。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第一条、第二条、第十四条之规定，我根本不具备成为所谓社员的资格，一审法院适用法律错误。
顺和养殖社辩称：双方当事人系合作社与社员的合作关系，并非单纯的土地承包合同关系，我方将社员聚集在一起，在办理相关手续的过程中做了大量的工作，我方没有交付土地是由于政府规划，造成这块土地的性质发生了变化。请求二审法院驳回上诉。
杨某甲、杨文渊向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人于2013年11月8日签订的合同；2、顺和养殖社返还承包费和手续费200000元；3、顺和养殖社承担违约金200000元；4、本案的诉讼费、送达费由顺和养殖社承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，杨某甲、杨文渊与顺和养殖社就合作社吸纳新社员事宜签订合同，合同约定：合作社给新社员提供经营地50亩，供社员使用，社员缴纳土地承包费，每亩3500元，自2012年12月31日至2046年12月31日三十四年租金共计175000元。由合作社负责协调土地整平、通路、通水、通电、房屋修建手续等事宜，所需费用社员自己出资。合作社成员在国家政策法律允许的范围内保证合作社及社员的利益，双方如有违反合同条款约定，除赔偿损失外还应承担租金总额100%的违约金作为惩罚，双方即使诉至法院也不得以任何理由降低或减少。协议签订后两年内将土地交付杨某甲、杨文渊使用。在合同签订当日，顺和养殖社收取杨某甲、杨文渊50亩地承包费175000元、手续平整费25000元，合计200000元。2013年9月起，顺和养殖社向政府部门申请对“畜牧业产业化示范区”进行立项，2013年12月6日，乌鲁木齐市农牧局的乌农（2013）369号文件中向乌鲁木齐市政府办公厅答复：“畜牧业产业化法范区”项目立项的请求，经与市发改委沟通，顺和养殖社可到项目建设地发改部门申请办理投资项目登记备案，持备案登记证按规定办理规划、国土、环保以及草原手续，待手续齐备后可开工建设。2014年7月8日，米东区人民政府常务会议中，决定将顺和养殖社申请立项的区域确定规划为生态文化旅游产业发展园区。
一审法院认为：根据双方当事人签订的合同内容中关于“杨某甲、杨文渊与顺合养殖社就合作社吸纳新社员事宜达成如下协议的约定，结合杨某甲、杨文渊提出要求解除与顺和养殖社签订协议的目的是为了退社，可以看出双方所签订的合同兼具了入社协议的性质，而对加入、退出农民专业合作社应根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定进行处理。《中华人民共和国农民专业合作社法》的第十九条规定：“农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出，退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。”第二十一条规定：“成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额，对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。”本案中，杨某甲、杨文渊提出的退社要求应当自财务年度终止前三个月向顺和养殖社提出，并根据顺和养殖社的盈利、亏损进行处理后对其出资和公积金进行核算。现杨某甲、杨文渊未依法律规定程序行使权利，直接要求解除顺和养殖社签订的合同从而退社，不应予以支持。判决：驳回杨某甲、杨文渊的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一、关于双方当事人之间的法律关系应如何认定的问题。认定当事人之间的法律关系，要从当事人之间签订合同、履行合同过程中所反映的真实意思表示、履行合同的状况等诸多方面并依据法律规定，综合的、全面的、客观的分析认定。本案中，虽然杨某甲、杨文渊与顺和养殖社签订的合同的首部有“就合作社吸纳新社员事宜达成如下协议”的表述，但是从合同的内容来看，均是围绕土地承包经营权的流转而展开，并约定顺和养殖社提供的土地的亩数、流转期间及流转费用，以及相应的违约责任等等。并未涉及加入顺和养殖社成为社员应缴纳的出资以及顺和养殖社应为其办理相关入社手续等进行约定。且在该合同签订的两年内，杨某甲、杨文渊亦未缴纳过任何入社出资，顺和养殖社亦未为杨某甲、杨文渊设立过成员专户。上述事实可以看出，顺和养殖社与杨某甲、杨文渊之间的合同仅涉及以农业用地流转承包为目的，系土地承包流转法律关系，不涉及农业专业合作社与社员之间的内部关系。一审法院对此适用《中华人民共和国农民专业合作社法》第十九条“农民专业合作社成员要求退社的，应当在财务年度终了的三个月前向理事长或者理事会提出。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止”及第二十一条“成员资格终止的，农民专业合作社应当按照章程规定的方式和期限，退还记载在该成员账户内的出资额和公积金份额，对成员资格终止前的可分配盈余，依照本法第三十七条第二款的规定向其返还。资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务”的规定，驳回杨某甲、杨文渊的诉讼请求不当。
二、双方当事人签订的合同是否应当解除。顺和养殖社将其承包的土地转包给杨某甲、杨文渊，顺和养殖社应按约定履行其交付土地的义务，但顺和养殖社未在合同约定的两年期限内交付土地，且该土地规划发生变化，致使合同目的不能实现，故对杨某甲、杨文渊要求解除合同的上诉请求，本院予以支持。合同解除后，对杨某甲、杨文渊已经支付款项，因顺和养殖社一直未能履行交付土地的义务，杨某甲、杨文渊要求顺和养殖社返还全部已付款项，本院予以支持。
三、本案哪方当事人存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因双方合同明确约定“协议签订后两年内将土地交付给杨某甲、杨文渊使用”，本案顺和养殖社与杨某甲、杨文渊系合同相对的双方，顺和养殖社应依照合同约定义务向杨某甲、杨文渊交付承包土地，现未能交付，构成违约，顺和养殖社应当向杨某甲、杨文渊承担违约责任。
四、顺和养殖社应怎样承担违约责任。对于杨某甲、杨文渊要求顺和养殖社按合同约定承担租金总额100%的违约金的诉讼请求，按《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，对于约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，本案中顺和养殖社请求人民法院对过高的损失予以适当减少符合法律规定，结合杨某甲、杨文渊给付承包费175000元、手续平整费25000元，以涉案土地的变更规划时间2014年7月起，参照银行同期贷款年利率6%计算，计算至二审判决2016年12月止的利息损失为30000元(200000元×6%÷12个月/年×30个月=30000元)，对杨某甲、杨文渊要求200000元违约金的诉请属于明显过分高于损失的情形，本院不予支持。
综上诉述，杨某甲、杨文渊的部分上诉请求成立；一审判决适用法律有误，本院给予重新认定并予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1314号民事判决；
二、解除杨某甲、杨文渊与新疆顺和养殖合作社2013年11月8日签订的《合同》；
三、新疆顺和养殖合作社返还杨某甲、杨文渊已支付的土地承包费、手续平整费共计200000元；
四、新疆顺和养殖合作社给付杨某甲、杨文渊违约金30000元。
以上新疆顺和养殖合作社应付款项共计230000元，限于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案审理费7300元（杨某甲、杨文渊已预交），邮寄送达费60元（杨某甲、杨文渊交纳）；二审案件受理费7300元（杨某甲、杨文渊已预交），一、二审案件受理费共计14660元，由杨某甲、杨文渊负担6230.50元、顺和养殖合作社负担8429.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 可