湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00992号
原告武汉市武昌区中南路街环境卫生所。
法定代表人王国利，系该所所长。
委托代理人雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张清，武汉市武昌区中南路街环境卫生所职工。特别授权。
被告张标，司机。
被告咸宁开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，系该公司总经理。
委托代理人朱理，该公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人周志宏，系该公司经理。
委托代理人蔡易，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。一般代理。
被告余元红，自由职业。
原告武汉市武昌区中南路街环境卫生所（以下简称中南路环卫所）诉被告张标、咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称咸宁开元汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称平安财保黄石中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本院依据被告咸宁开元汽运公司的申请追加余元红作为本案被告参加诉讼后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中南路环卫所的委托代理人雷飞飞、张清，被告张标、咸宁开元汽运公司的委托代理人朱理、平安财保黄石中心支公司的委托代理人蔡小祥、余元红，均分别到庭参加诉讼。因原告中南路环卫所申请对车辆损失进行鉴定，鉴定期间2014年12月19日至2015年2月21日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告中南路环卫所诉称，2014年7月1日，被告张标驾驶鄂L×××××号货车行驶至江夏区107国道郑店街何家湖路段时，与我所员工邢家文驾驶的鄂A×××××号环卫作业车相撞，造成鄂A×××××号车车辆受损，邢家文受轻伤的交通事故。该交通事故经交管部门认定，被告张标负全部责任，邢家文无责任。事后，我所对鄂A×××××号进行了修理，用去修理费124576元，后经鉴定车辆损失为106139元。鄂L×××××号车在被告平安财保黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。由于双方当事人就赔偿问题协商未果，为此，特诉至法院，要求判令被告张标、咸宁开元汽运公司、余元红连带赔偿鄂A×××××号车车辆损失106139元，并由被告平安财保黄石中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿。
被告咸宁开元汽运公司辩称，被告余元红是鄂L×××××号车的实际所有人，被告张标系雇请的司机，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，我公司不承担赔偿责任。
被告张标辩称，我是被告余元红雇请的司机，不承担赔偿责任。
被告平安财保黄石中心支公司辩称，如依法应由我公司承担赔偿责任，我公司承担赔偿。我公司不承担案件受理费及鉴定费。
被告余元红辩称，我是鄂L×××××号车的实际车主，与被告咸宁开元汽运公司是融资租凭关系，车辆营运、管理、收益都是我。被告张标是我雇请的司机，该车在被告平安财保黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司在保险限额范围内可足额赔偿原告的车损，我不再行承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月1日5时20分许，被告张标驾驶鄂L×××××号货车行驶至武汉市江夏区107国道郑店街何家湖路段时，因未注意安全驶入路左侧与对向邢家文驾驶的鄂A×××××号环卫作业车相撞，发生造成鄂A×××××号车受损及邢家文受轻伤的交通事故。同日武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具00066276号《事故认定书》认定：被告张标在此次交通事故中负全部责任，邢家文在此次交通事故中无责任。事后，原告中南路环卫所向中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司报案，但该公司未作出定损结论。后原告中南路环卫所将鄂A×××××号车送往武汉市洪山区祥明旺达汽车修理厂进行了修理，并支付了车辆修理及材料费124576元。原告中南路环卫所申请对鄂A×××××号车车损进行司法鉴定后，经本院委托，民太安财产保险公估有限公司湖北分公司出具民司鉴（2015）保鉴字第4号《关于鄂A×××××车辆损失司法鉴定意见书》，鉴定结论为核定损失总金额为106139元（已扣减残值）。
另查明，鄂A×××××号车所有权属于原告中南路环卫所。鄂L×××××号货车登记车主为被告咸宁开元汽运公司，被告余元红与该公司系融资租凭关系，双方签订的合同约定车辆营运、管理、收益均为被告余元红，该车在被告平安财保黄石中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保限限额为500000元，并购买了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。
诉讼中，原告中南路环卫所明确表示本案诉讼费及鉴定费由该所负担。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、交强险和商业第三者责任险保单、驾驶、行车证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公安交管部门对本次事故出具的交通事故认定书，事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。被告张标违反道路交通安全法的规定，发生造成原告中南路环卫所车辆受损的交通事故，应依法承担赔偿责任，因其系被告余元红雇请的司机，其应承担的赔偿责任应由被告余元红承担。由于鄂L×××××号车在被告平安财保黄石中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按双方过错责任各自承担相应责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告中南路环卫所的车辆损失，应先由为事故车辆承保的被告平安财保黄石中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，亦由承保商业第三者责任险的被告平安财保黄石中心支公司在商业第三者责任限额范围内进行赔偿。但由于鄂A×××××号车的车损未超出鄂L×××××号车投保的交强险和商业第三者责任险的保险责任限额。原告中南路环卫所要求被告咸宁开元汽运公司、平安财保黄石中心支公司、余元红承担赔偿责任的请求，有理，合法，本院予以支持，本院判决由被告平安财保黄石中心支公司直接赔付。关于赔偿数额，原告中南路环卫所主张的车辆损失106139元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告武汉市武昌区中南路街环境卫生所的车辆损失106139元（其中在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿104139元），此款限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告武汉市武昌区中南路街环境卫生所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，减半收取561元，鉴定费9200元，合计9761元，由原告武汉市武昌区中南路街环境卫生所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1122元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年四月二日
书记员 黄绍红