wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执221号
申请执行人赵德海，男，1964年2月3日出生，住所地长春市宽城区。
被执行人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会
法定代表人时和。
申请执行人赵德海于与被执行人农安县巴吉垒镇洼中高村委会《土地承包合同》纠纷一案中查明，2015年7月14日农安县农村土地承包仲裁委员会作出，农农仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书。该仲裁裁决确定，申请执行人赵德海与被执行人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会签订的《土地承包合同》有效，本院认为，此案中关于《土地承包合同》是否有效事项已确定，关于案外人的侵权问题，未有任何发生法律效力的裁判文书作执行依据，故申请执行人赵德海的申请执行不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百六十一条一款之规定。裁定如下：
申请执行人赵德海申请执行的农农仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁 荃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00811号
原告王淑娥，女，1952年7月7日生。
委托代理人赵扬，男，1976年6月1日生。
被告程亮，男，1984年2月22日生。
案由：交通事故人身损害赔偿纠纷。
原告诉称：2010年8月26日7时许，被告程亮所雇司机王喜忠驾驶车沿咸兴路由西向东行至肇事处时与她骑的自行车相撞，致她受伤，造成交通事故。交通事故认定书认定被告程亮负全部责任。原告医药费8641.4元被告已全部支付，营养费660元，伙食补助费990元，误工费3254.3元含被告已付358.6元，护理费1480元，请求被告赔偿。
经审理查明，车有交强险，交强险在医药费项下1万元范围内，死亡伤残在11万元范围内，财产损失在2千元范围以内不划分责任，由保险公司在各项限额内理赔。交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，超过交强险部分�被告全部承担，本案超过交强险范围，超过部分由被告全部承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告程亮赔偿原告王淑娥各项损失6025.7元（其中医药费8641.4元被告已全部支付，营养费660元，伙食补助费990元，误工费3254.3元含被告已付358.6元，护理费1480元）。
二、双方再无其它争议。
案件受理费164元，减半收取由被告承担。
本协议符合相关法律、法规规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 任伟
二〇一一年一月二十五日
书记员 宇伟
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初199号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人安森云，男，汉族，1971年9月5日生，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区,住思茅区。因犯盗窃罪于2009年1月14日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，于2011年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人安森云犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人安森云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日凌晨2时许，被告人安森云在普洱市思茅区过街楼55号门口，将被害人纪某停放的号牌为云Ｊ×××××的优狐牌公主48型白色电动自行车盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定：被盗电动车的价格为人民币2480元。该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
对指控的事实，公诉机关出示了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人安森云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人安森云是累犯，到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆已被追回并发还被害人，在量刑上建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人安森云对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据及适用的法律无异议，提出其是在发现电动车未上锁的情况下将车骑走；其在看守所羁押期间阻止一起自伤自残事件，是立功，希望对其从轻判处。
经审理查明：2017年3月30日凌晨2时许，被告人安森云在普洱市思茅区过街楼55号门口，将被害人纪某停放的号牌为云Ｊ×××××的优狐牌公主48型白色电动自行车盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定�被盗电动车的价格为人民币2480元。该被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
另查明：公安机关从被告人安森云处扣押的号牌为云Ｊ×××××的优狐牌公主48型白色电动车一辆、黑色和银灰色眼镜盒各一个、黑色U型锁一把、黑色皮质手套一副，上述物品已发还被害人纪某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、发还情况说明、随案移送清单、电动车行驶证复印件、监控视频情况说明、价格认定结论书及通知书、现场勘验工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、物证照片、光盘一张、证人沈某的证言、被害人纪某的陈述、被告人安森云的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安森云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人安森云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人安森云犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人安森云因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人安森云在庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人安森云关于其看到电动车未上锁才起犯意的辩解，对其定罪及量刑并无直接关系，本院不予采纳；其关于在看守所制止一起自伤自残事件，但并无相关证据予以证实，故对其有立功情节的辩护意见，本院亦不予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相�应，本院予以采纳。根据被告人安森云犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安森云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年七月二十五日
书记员 段成保
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第839号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王军，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王兆军。
被告：申孝伟。
被告：郑永军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告王兆军、申孝伟、郑永军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员王树润独任审理。原告临朐农商行的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告王兆军、申孝伟、郑永军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告王兆军于2013年9月10日贷款60000元，贷款于2014年7月9日到期；于2013年9月12日贷款60000元，贷款于2014年6月19日到期；于2013年9月2日贷款40000元，贷款于2014年9月1日到期；于2013年9月5日贷款60000元，贷款于2014年8月19日到期。月利率均为9.5‰。由被告申孝伟、郑永军自愿为其担保，承担连带责任。截止诉讼日共结欠本金220000元及利息约44000元。借款人在贷款期间不能按期归还借款及相应利息，经原告多次催收，三被告拒不履行其还款义务。现依法请求判令被告王兆军偿还所欠借款本金220000元及利息43221.80元，起诉之日后的利息按合同约定的利率计算至被告还清之日止；依法判令被告申孝伟、郑永军偿还所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任。
被告王兆军、申孝伟、郑永军未答辩。
经审理查明：2012年7月27日，被告王兆军、申孝伟、郑永军与临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定三人自愿组成联保小组，共同承担连带保证责任；贷款期间自2012年7月27日至2015年7月22日，王兆军的贷款额度为220000元；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；本合同项下每个借款人的每一笔借款出现逾期，贷款人有权向借款人、联保人追偿；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加100%的罚息；临朐农商行依据农户最高额联合保证借款合同于2013年9月2日向被告王兆军发放贷款40000元，到期日为2014年9月14日，月利率为9.50‰；于2013年9月5日向被告王兆军发放贷款60000元，到期日为2014年8月19日，月利率为9.50‰；于2013年9月10日向被告王兆军发放贷款60000元，到期日为2014年7月19日；于2013年9月12日向被告王兆军发放贷款60000元，到期日为2014年6月19日，月利率为9.50‰。借款期限届满后，被告王兆军仅支付利息至2014年3月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据四份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告王兆军、申孝伟、郑永军的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告王兆军应当按约定偿还借款及相应利息。被告王兆军未按约定归还借款，被告申孝伟、郑永军作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告王兆军返还借款并支付利息、要求被告申孝伟、郑永军承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告王兆军、申孝伟、郑永军经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆军返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款220000元并支付利息（自2014年3月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告申孝伟、郑永军对被告王兆军的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告王兆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，减半收取2624元，由被告王兆军、申孝伟、郑永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王树润
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉商初字第818号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2011年8月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
1年11月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王
甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告王甲起诉称：2009年8月11日，被告王乙向原告借款
6万元。至今，被告王乙未归还借款。故请求判令被告王乙归
还借款6万元。
被告王乙未作答辩，亦未提供证据。
原告王甲在举证期限内，提供了借条一份。用以证明被
告王乙向原告王甲借款6万元的事实。
鉴于被告王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告王
甲提供的证据可以证明原告主张的事实，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王甲起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王乙向原告王甲借款的事实，有相应证
据佐证，事实清楚，证据充分，被告王乙向原告王甲借款后，应按时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王乙应于本判决生效后三日内归还给原告王甲借款6
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 庄锡光
人民陪审员 王建龙
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 印孟娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00921号
罪犯姚成冰，现在河南省第一监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2010年11月24日作出（2012）许中刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人姚成冰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月28日作出（2011）豫法刑二终字第00090号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯姚成冰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯姚成冰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚成冰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯姚成冰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年六月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第00108号
原告：李某某
被告：刘某某
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍结婚后夫妻感情一般，生育一男孩刘某某，现年7岁。因婚前缺乏了解，双方文化层次不同，所以婚后未建立夫妻感情，经常口角生气。婚后被告对子女极其不负责任，依赖于我生活，不思进取。2011年7月因口角生气后被告离家出走，至今音信全无。被告的行为严重伤害了我的感情，双方的婚姻关系名存实亡。为了解除这不幸的婚姻关系，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩刘某某由我抚养，被告给付子女抚养费每月400元，被告所欠外债30，000元由被告偿还，诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年1月27日登记结婚，婚生一男孩刘某某，现年7岁。2011年7月原、被告因家庭生活琐事口角生气后，被告离家出走，至今无音信。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证、三十家镇南街村民委员会证明等证据材料在卷为凭。已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事口角生气后，被告离家出走长期不归的行为导致原、被告之间的夫妻感情已达破裂程度，且双方分居时间已逾2年，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。因被告下落不明，婚生男孩应由原告抚养为宜，被告应支付必要的抚养费。由于被告没有到庭参加诉讼，致使本院无法查清原、被告的夫妻财产及债务状况，故对于原、被告的夫妻共同财产及债务分割等事项本院在本案中不予处理。双方可另行主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某某归原告抚养，被告自2014年5月起每月给付原告子女抚养费260元，至其子独立生活时止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一四年五月六日
书 记 员 贡海洋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初237-1号
原告周吉兵，男，1986年11月16出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。
被告福建欧瑞园食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园区，组织机构代码证：55096185-0。
法定代表人黄屹，董事长。
本院在审理原告周吉兵诉被告福建欧瑞园食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周吉兵于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周吉兵撤回起诉。
案件受理费312元，由原告周吉兵负担。
审判员 胡 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 李小琴
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法行执字第143号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人尹博，男，系武冈市路汽车美容中心业主。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人尹博环卫行政一案，本案已强制执行完毕，予以结案。
执 行 员 李湘楚
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龚 瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6833号
原告孙海波，男，汉族，1982年1月13日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张永亮、卢九灵，河南银基律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人武金银，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省民权县，系该公司员工。
上列原告孙海波（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告车损费22358元、拆检费2235.8元、评估费990元、施救费1900元、停车费500元，共计人民币27983.8元。
本案相关情况
2016年11月26日13时00分许，朱延鸿驾驶豫Ａ×××××号货车沿化工路由西向东行驶至赵村村口时，与郭召阳驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞，导致孙柏林驾驶的豫Ａ×××××轿车受损。该事故经交警部门认定，朱延鸿、郭召阳分别负事故同等责任，孙柏林不负事故责任。原告系事故车辆豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险（保险金额88832元）及不计免赔，保险期间为自2016年4月2日起至2017年4月1日止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内，故被告保险公司应当在上述保险限额内对原告的各项损失予以赔付。原告主张被告赔偿其车辆损失22358元，并提交评估结论书予以印证，本院予以支持。原告主张拆检费2235.8元，并提交拆检费发票予以印证，本院予以支持。原告主张评估费990元，并提交估价鉴定费发票予以印证，本院予以支持。原告主张施救费1900元，仅提供停车场发票，无其他证据予以证明，本院不予支持。原告主张停车费500元，并提交相应停车费发票予以印证，本院予以支持。以上共计26083.8元，未超出保险公司的理赔限额，应当由被告保险公司承担。被告辩称原告在本次事故中无责，原告应首先向有责方索赔等辩称意见，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙海波保险理赔款26083.8元；
二、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担233元，由原告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年三月十四日
书记员 贾磊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执230号
被执行人宾加林。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂0302刑初49号刑事判决书,申请执行宾加林罚金一案，本院于2018年2月5日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产、证券、社保均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302刑初49号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3063-1号
原告李海波，男，1986年7月9日出生，汉族，无职业,现住长春市朝阳区博才路399号。
被告徐立军，女，1971年11月5日出生，汉族，无职业,现住榆树市城郊街四委30组。
本院在审理原告李海波诉被告徐立军民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400.00元由原告负担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李明威
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9311号
原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人:杨鲍樟，公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：蔡启海，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭春梅，女，汉族，住重庆市合川区
本院于2017年9月15日立案受理了原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告蔡启海、彭春梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆兆甲物业管理有限公司于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十月十二日
书记员 何秋鸿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7537号
原告：吉祥，男，1985年9月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
被告：王佳乐，男，1986年10月18日出生，住北京市房山区。
原告吉祥与被告王佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥之委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加庭审，被告王佳乐经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉祥向本院提出诉讼请求：判决王佳乐偿还吉祥借款6万元。事实和理由：2016年11月3日，吉祥与王佳乐签订借款合同，王佳乐向吉祥借款6万元，同日吉祥将6万元现金交付给王佳乐。合同约定借款期限为一个月，自2016年11月3日起至2016年12月3日止。现还款日已过，吉祥多次向王佳乐索要借款无果，故提起本诉。
王佳乐未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：吉祥与王佳乐签订借款合同，约定：“王佳乐向吉祥借款人民币60000元（小写）陆万元整（大写）。于2016年12月3日前还清。……借款期限1个月，自2016年11月3日起至2016年12月3日止。”借款到期后，王佳乐未还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王佳乐与吉祥成立借款合同，因王佳乐未出庭，根据吉祥的陈述，其已经履行了出借款项义务。故根据合同约定，借款到期后，王佳乐应履行还款义务，现未还款，构成违约。被告王佳乐未到庭，视为放弃所有诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告吉祥借款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告王佳乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔祥凤
二〇一七年五月九日
书记员 达 媛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2003号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：精河县，组织机构代码：32875XXXX。
法定代表人：曹振国，系公司经理，电话：133XX****XX。
委托代理人：杨翠花，女，汉族，精河县锦福物业服务有限公司房管员，住精河县，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
被告：陈淑萍，女，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告陈淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付物业费义务为由撤回对被告陈淑萍的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年一月十八日
书记员 娜菲莎
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初735号
原告孟某，居民。
被告范某，居民。
委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原告孟某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某，被告范某及其委托代理人徐黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“孟某某”由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元至其成年；共同债务依法承担。
被告范某辩称，原告诉状中的事实和理由都不存在，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，那我要求抚养孩子。孩子现在哺乳期内应由我抚养，我有固定的工作，收入稳定，福利待遇比较好，国家电网属于中央企业，对于职工子女的上学就业都有优惠政策，原告所在的单位不稳定，收入也不稳定，孩子由我抚养有利于孩子的成长和上学就业。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名“孟某某”。在共同生活中，原、被告双方经常因琐事发生吵闹，致使夫妻感情疏远。2016年2月29日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，主要根据庭审调查、原、被告陈述、结婚证等当事人举证、质证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育有共同子女，婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情及共同组建的家庭，在出现矛盾时，应及时沟通、化解，采取正确的方法处理。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉求，本院不予支持。为有利于孩子的健康成长及家庭和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孟某与被告范某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二０一六年三月二十八日
书记员 刘续亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0755号
原告邢粉兰。
委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告兴化市富强建筑工程有限公司，住所地兴化市经济开发区西环路88号。
法定代表人王清宝，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告邢粉兰与被告兴化市富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告邢粉兰及其委托代理人谢月高、被告富强公司委托代理人卞书建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢粉兰诉称，被告富强公司因承建兴化市经济开发区晶晶电光源有限公司（以下简称晶晶公司）的厂房建设工程向我购买商品混凝土。2013年10月15日，经双方结算，被告富强公司法定代表人王清宝向我出具欠条一份，载明被告富强公司欠我货款共计310000元。之后，我多次向被告富强公司催要均无果，故诉请判令：1、被告富强公司立即偿付货款310000元及逾期利息（自2013年10月15日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告富强公司承担本案的诉讼费用。
被告富强公司辩称，被告富强公司法定代表人王清宝出具欠条是事实，但欠条中注明所欠货款是由甲方（晶晶公司）分期支付，因此原告要求被告富强公司承担货款及利息没有事实与法律依据。
经审理查明，2012年12月至2013年6月期间，被告富强公司因承建晶晶公司的厂房建设工程向原告邢粉兰购买商品混凝土。2013年10月15日，被告富强公司法定代表人王清宝与原告邢粉兰结账后，确认被告富强公司欠原告商砼款310000元。2013年11月17日，王清宝在欠条下方注明“同意甲方分期支付”，其中甲方即指晶晶公司。之后，原告邢粉兰多次要求被告富强公司给付货款均未果，遂诉至本院。
以上事实，双方当事人无争议，有欠条一份在卷佐证。
本院认为，一、原、被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告邢粉兰主张被告富强公司欠其货款310000元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告富强公司辩称所欠货款应由晶晶公司分期支付，欠条中的“同意甲方支付”仅仅是被告富强公司同意原告邢粉兰向晶晶公司支取货款，而非被告富强公司与晶晶公司双方达成债务转移的意思表示，故本院对被告富强公司的抗辩理由不予采纳。原告邢粉兰要求被告富强公司偿付货款310000元的诉讼请求，本院应予支持。二、被告富强公司因未能按约及时履行付款义务，应当承担违约责任。鉴于原、被告之间未曾约定逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告邢粉兰主张按同期银行贷款利率计算利息损失，在法律认可范围之内，本院予以支持。三、关于利息的起算点，欠条中原、被告双方未能约定给付货款的履行期限，原告邢粉兰依法可以随时向被告富强公司主张货款。因原告邢粉兰未能提供其在本次诉讼之前向被告富强公司主张货款的相关证据，故利息应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市富强建筑工程有限公司于本判决生效后3日内付给原告邢粉兰货款310000元及逾期利息（自2014年12月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档基准利率计算）。
二、驳回原告要求被告给付自2013年10月15日起至2014年12月9日止的利息的诉讼请求。
如果被告富强公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告富强公司负担，此款原告已垫交，故由被告于上述判决主文确定的履行期限一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘岑岑
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00103号
原告雷某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告孙某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 苗建丽
二○一五年元月十四日
书记员 余 铭
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2399号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉。
委托代理人：赵树国。
被告：沈士柱。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司与被告沈士柱排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00629号
原告刘某某，男，1971年5月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
被告邱某某，男，1974年1月23日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
被告魏某某，女，1974年4月21日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告刘某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某、被告邱某某、魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系经营玉米业主，于2014年11月初与被告约定购买被告烘干后的玉米。2014年11月19日，原告按原告要求分两笔将货款70万元汇入被告魏某某账户。但被告并未按约定将玉米交付给原告，也并未返还原告货款，并于2015年1月20日，为原告出具了相应欠条。现还款期限已经届满，被告并未按期还款，故诉至法院，要求判令二被告立即偿还欠款，并就被告承诺的物品优先受偿。
被告义县坤宇粮食贸易有限公司辩称，原告所述欠款情况属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还，正在筹措资金。
被告邱某某辩称，承认原告所述，正在筹措资金，争取尽早偿还。
被告魏某某辩称，原告所述欠款情况属实，同意偿还欠款，但暂无能力偿还，正在筹措资金。
经审理查明，被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人魏某某与被告邱某某系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，被告邱某某是该公司的实际经营者和管理者。2014年11月，原告刘某某与二被告约定，购买二被告烘干后的玉米，并按被告要求先行给付货款700000元，但被告并未按期交付货物，也未返还货款。2015年1月20日，被告为原告出具借条一份，此款经原告催要，被告至今未予偿还。庭审过程中，二被告均表示此借条系以借条形式所书写，实际上是欠条。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同约定义务的，应该承担相应的违约责任。本案中，原告刘某某已按约定向被告支付货款，但二被告并未依约交付货物。故原告要求二被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求就被告承诺物品优先受偿的诉讼请求，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告邱某某与被告义县坤宇粮食贸易有限公司的法定代表人系夫妻关系，该公司系家庭投资的自然人独资企业，邱某某是公司的实际经营者和管理者，其不能证明公司财产独立于自己的财产，而且其亦承认并同意偿还欠款，故对此欠款被告邱某某应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告义县坤宇粮食贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告刘某某货款人民币700000元；
二、被告邱某某、魏某某对上述欠款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告义县坤宇粮食贸易有限公司、邱某某、魏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年三月二十六日
书记员 冯 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第809号
原告威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会。
委托代理人林梁健。
被告孙卫超。
本院在审理原告威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会与被告孙卫超房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区羊亭镇港头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨继法
二〇一四年五月七日
书记员 邢玲玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终697号
上诉人（原审原告）四川广达建筑安装工程集团有限公司，住所地：成都市锦江区成龙路辖区经天西路122号1幢1楼112号。
法定代表人赵小平，总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。
代表人向俊明，总经理。
上诉人四川广达建筑安装工程集团有限公司与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案争议的焦点：一是本案是否已过诉讼时效；二是投保人即原告公司能否成为建筑工程团体意外伤害险的受益人。关于诉讼时效的问题，由于保险事故发生在2010年4月2日，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条：“人寿保险意外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案中，2011年10月10日，被告公司就将意外伤害医疗保险理赔款1万元转付给原告公司旺苍项目部。即便从此时开始计算诉讼时效，至原告起诉之日即2015年8月17日止也已经超过2年。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时需经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人或其近亲属以外的为受益人。”之规定，本案中原告公司作为投保人，投保的建筑工程团体意外伤害险的受益人只能是劳动者本人及其近亲属。原告方不能作为受益人申请理赔。故四川广达建筑安装工程集团有限公司作为本案的原告主体不适格。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第三十九条的规定，裁定驳回了原告四川广达建筑安装工程集团有限公司的起诉。
上诉人上诉称，上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。原审庭审中被上诉人已明确上诉人于2014年12月16日再三要求解决委托事宜，被上诉人于同日向广元市保险行业协会提出的《王光斗案件情况说明》没有超过诉讼时效，且上诉人一直在主张自己的权益。原审认定上诉人系受益人，王光斗与上诉人达成协议将其应获得的赔偿款转入上诉人帐户，通知了被上诉人。被上诉人接受后已履行部分义务，付款1万元。故原审认定事实和程序错误。
本院经审查认为，本案根据上诉人向原审起诉的目的及内容，双方争议的法律关系应为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第三十九条：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时需经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人或其近亲属以外的为受益人”的规定，本案中上诉人作为投保人，投保的建筑工程团体意外伤害险的受益人只能是劳动者本人及其近亲属。被保险人虽然向被上诉人出具了《保险金转账授权书》，委托被上诉人在审核、确认保险事故后将保险金转入上诉人账户，但上诉人不能因此作为受益人申请理赔。即上诉人作为原告起诉的主体不适格。至于本案是否超过诉讼时效的问题，属实体审理范畴，不属本案审理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 左月华
审判员 徐朝武
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6131号
原告：李世运，男，1959年11月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托代理人：蔡金荣，女，1975年1月10日出生，汉族，住址湖北省老河口市，系武汉大学武汉校友会法学分会推荐的工作人员，代理权限为一般代理。
被告：王国良，男，1960年9月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告李世运诉被告王国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世运及其委托代理人蔡金荣到庭参加诉讼，被告王国良经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李世运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王国良偿还借款人民币30000元及口头约定利息（按人民币750元/月计算21个月为人民币15750元）；2、依法判令被告王国良支付起诉之日起至实际还清之日的逾期利息；3、本案的诉讼费由被告王国良承担。事实和理由：被告王国良因经营餐馆急需资金周转，分别于2010年10月30日、2013年4月26日向原告李世运借款人民币20000元及人民币10000元，并出具借条。双方并未约定还款期限，但口头约定借款利息为每月人民币750元。现因被告王国良一直未归还上述借款，且已无法联系，故原告李世运诉至本院。
被告王国良未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告李世运围绕诉讼请求依法提交了借条两张、证人宋某的证言等证据，被告王国良未到庭质证，经核对，原告李世运所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，被告王国良于2010年10月30日向原告李世运借款人民币20000元，于2013年4月26日借款人民币10000元，并分别出具借条。双方并未书面约定借款利率及还款期限。现由于被告王国良一直未归还上述借款，且下落不明，故原告李世运诉之本院。另查明，被告王国良与余淑文于2012年5月9日离婚，并约定在婚姻关系存续期间各自对外所欠的债务由各自清偿。在审理过程中，原告李世运自愿撤回对余淑文的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国良向原告李世运借款人民币30000元未归还的事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实，被告王国良经原告李世运催要后仍未归还借款，故被告王国良应立即向原告李世运偿还借款人民币30000元，并从起诉之日即2016年8月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告王国良经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国良于本判决生效之日起十日内向原告李世运偿还借款人民币30000元，并从2016年8月9日起按年利率6%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告李世运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472元、公告费人民币260元，以上共计人民币732元由被告王国良承担（被告王国良于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴秀月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1784号
罪犯韩虎，河北省满城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九八年九月九日作出（1998）保刑一初字第76号刑事判决，以被告人韩虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇一年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；河北省衡水市中级人民法院于二〇〇五年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；本院于二〇一〇年一月八日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩虎在服刑期间，于2012年12月21日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2001年5月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7245号
原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区
8208213026）。
委托代理人常东岳、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。特别授权代理。
被告宋娜娜，女，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。
原告余佳英诉被告宋娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。
原告余佳英诉称：2016年7月1日，被告因生活需要向原告借款17万元，双方签署了《车辆质押借款合同》。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金17万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款17万元并支付按年利率24%自2016年7月1日起算的利息；二、被告支付违约金34000元；三、被告承担律师代理费8000元；二、被告承担案件诉讼费用。
原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉质押合同中“乙方（出借人、质押权人）”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。
本院认为，原告余佳英虽持有案涉质押合同、收条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余佳英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7245号原告余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区8208213026）。委托代理人常东岳、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。特别授权代理。被告宋娜娜，女，1985年4月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区）。原告余佳英诉被告宋娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员沈澄独任审判。本案现已审理终结。原告余佳英诉称：2016年7月1日，被告因生活需要向原告借款17万元，双方签署了《车辆质押借款合同》。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金17万元转账至被告银行账户上，被告已确认收到该笔款项。要求判令：一、被告立即归还借款17万元并支付按年利率24%自2016年7月1日起算的利息；二、被告支付违约金34000元；三、被告承担律师代理费8000元；二、被告承担案件诉讼费用。原告余佳英于2017年11月9日到庭陈述：案涉款项系案外人杭州高濠投资有限公司出借；余佳英以其个人名义开立银行账户交给该公司，由该公司通过余佳英的账户发放借款；案涉质押合同中“乙方（出借人、质押权人）”一栏显示为余佳英的签字系案件起诉前由其补签；等。本院认为，原告余佳英虽持有案涉质押合同、收条等凭证，但自认案涉款项由案外人杭州高濠投资有限公司出借，故余佳英并非适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余佳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 澄二〇一七年十一月二十八日书记员 丁赛男??1???2?
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄仲执字第41-1号
申请执行人中国农业发展银行淄博市分行。住所地：淄博市高新技术开发区。
负责人张志强，行长。
被执行人淄博新达粮油贸易公司。
法定代表人石国义，经理。
被执行人淄博高新技术开发区宝山粮食储备库。
法定代表人徐学涛，主任。
本院在执行中国农业发展银行淄博市分行与淄博新达粮油贸易公司、淄博高新技术开发区宝山粮食储备库金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博新达粮油贸易公司、淄博高新技术开发区宝山粮食储备库无可供执行财产，同时申请执行人中国农业发展银行淄博市分行亦提供不出被执行人淄博新达粮油贸易公司、淄博高新技术开发区宝山粮食储备库其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国农业发展银行淄博市分行申请执行标的余额1858754.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第280号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业发展银行淄博市分行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年五月九日
代理书记员 宋婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4744号
原告：唐山开元自动焊接装备有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园火炬路189号，统一社会信用代码91130293774420041F。
法定代表人：柳铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被告：山东鼎昌铁塔制造有限公司，住所地山东省日照市莒县县城城阳北路东侧206国道西（南场村），统一社会信用代码91371122674542340W。
法定代表人：杨秀玲，该公司经理。
原告唐山开元自动焊接装备有限公司与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告唐山开元自动焊接装备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山开元自动焊接装备有限公司以与被告山东鼎昌铁塔制造有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山开元自动焊接装备有限公司撤诉。
案件受理费2080元，由唐山开元自动焊接装备有限公司负担。
审判员 娄纪美
二〇一七年九月六日
书记员 卢海鸥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异22号
案外人：刘洪成，男，1969年3月23日出生，汉族，住博山区。
案外人：石桂霞，女，1962年12月16日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：陈清，女，1971年7月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：顾绍文，男，1971年10月21日出生，汉族，住博山区。
本院在执行陈清与顾绍文民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪成于2017年6月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘洪成、石桂霞称，案外人对（2016）鲁0304执1967号执行裁定书提出异议，该裁定将已归案外人所有的坐落于博山区压力容器厂瑞景园小区7号楼2单元302室予以查封是错误的，该房被执行人早已在2016年10月18日抵给案外人，案外人居住至今，该房屋贷款已由案外人偿还。为此案外人特提出查封异议。
案外人提供证据如下：1、借条一份；2、房产登记信息一份；3、购房合同照片扫描件一份；4、协议书一份。
申请执行人陈清辩称，案外人刘洪成、石桂霞与被执行人顾绍文的借款真实性有异议，不认可案外人的异议。
申请执行人未提供证据。
本院查明，陈清与顾绍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行，立案后，顾绍文未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日查封顾绍文名下坐落于博山区经济适用房7号楼020302房产一套。该房产为经济适用住房，由被执行人顾绍文于2012年购买。2016年7月20日，被执行人顾绍文向案外人刘洪成借款四万元，约定于10月14日还清。2016年7月25日，被执行人顾绍文向案外人石桂霞借款五万元，约定于2016年10月14日还清。2016年10月15日，被执行人顾绍文与案外人刘洪成、石桂霞签订协议一份。将坐落于博山区经济适用房7号楼020302房产转让给案外人刘洪成、石桂霞以抵偿借款。
本院认为，按照有关规定，购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易。本案中，被执行人顾绍文购买涉案房产不满五年便与案外人刘洪成、石桂霞签订协议将房产转让，且案外人刘洪成、石桂霞明知涉案房产为经济适用住房且被执行人顾绍文购买不满五年，仍与被执行人顾绍文签订协议，以抵偿借款，现涉案房产仍登记在被执行人顾绍文名下，案外人刘洪成、石桂霞对转让房产不能过户存在一定过错，该转让行为不能排除法院的查封。因此案外人要求解除对坐落于博山区压力容器厂瑞景园小区7号楼2单元302室查封的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘洪成的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 兵
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执588号
申请执行人：邹家生。
委托代理人：闵云贵，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陆修兴。
被执行人：连云港市裕源物流有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区。
法定代表人：陆修兴。
被执行人：余生建。
本院在执行申请执行人邹家生与被执行人陆修兴、连云港市裕源物流有限公司、余生建民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹家生与被执行人陆修兴、余生建自愿达成执行和解协议。申请执行人邹家生同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 蓓
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第519号
申请执行人徐春英。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉字，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保149号
原告临商银行股份有限公司册山支行，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人王长松，行长。
被告赵桂兰。
被告张玉青。
被告陈秀玲。
被告何爱玉。
被告陈秀梅。
被告何晓平。
本院在审理原告临商银行股份有限公司册山支行与被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅、何晓平金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司册山支行于2016年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅、何晓平的银行存款40万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵桂兰、张玉青、陈秀玲、何爱玉、陈秀梅、何晓平的银行存款40万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 解洪法
人民陪审员 孙秀英
人民陪审员 刘守田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高新山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告邝志好，女，1988-2-8出生，汉族，住广东省广州市天河区岑村牌坊西街二巷***房。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝志好信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邝志好系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,212.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,212.93元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第79号
申请人：宁波银行股份有限公司江东支行。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：朱红英，该支行行长。
委托代理人：贺亮，该支行员工。
委托代理人：孙肖露，该支行员工。
被申请人：宁波市方舟汽车销售有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道戚隘桥工业区。
法定代表人：邵曙红，该公司总经理。
申请人宁波银行股份有限公司江东支行（以下简称宁波银行江东支行）于2015年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波银行江东支行称：其与宁波市方舟汽车销售有限公司（以下简称方舟公司）于2012年5月31日签订了《最高额抵押合同》一份，约定方舟公司自愿以其位于宁波市翔云路100号科贸中心016幢3-27室的房地产为宁波银行江东支行与方舟公司自2012年5月31日至2016年7月29日期间所形成的最高债权限额为112万元的所有债权提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高债权限额的部分仍在抵押担保的范围内。2012年6月6日、7日，方舟公司办理了抵押登记手续［房屋他项权证号为甬房他证鄞州字第T201200139**号，土地他项权证号为甬他项（2012）字第D00153号］。2014年11月17日，宁波银行江东支行与方舟公司签订了《流动资金贷款合同》一份，约定宁波银行江东支行同意向方舟公司发放贷款100万元，借款期限为2014年11月17日至2015年11月17日，借款利率执行固定利率即年利率8.10%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约归还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；对借款人在贷款期内应付未付利息按约定利率计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率计收复利；借款人涉及诉讼，或其任何资产被采取保全措施的，贷款人有权提前收回全部贷款本息，等等。2014年11月17日，宁波银行江东支行依约向方舟公司发放了贷款100万元。方舟公司已涉诉且上述担保财产已被法院查封，宁波银行江东支行依约有权提前收回贷款本息。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由宁波银行江东支行对变价后所得款项在借款本金100万元及利息1800元（暂计算至2015年9月29日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人方舟公司未作答辩。
本院经审查认为：宁波银行江东支行与方舟公司之间签订的涉案《流动资金贷款合同》合法有效，宁波银行江东支行已按约放贷，方舟公司因涉诉且涉案抵押物被法院查封，宁波银行江东支行依约有权宣布贷款提前到期，故本案担保物权的实现条件已成就。宁波银行江东支行与方舟公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦合法有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故宁波银行江东支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故宁波银行江东支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，宁波银行江东支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市方舟汽车销售有限公司提供的担保财产即位于宁波市翔云路100号科贸中心016幢3-27室的房地产［房屋所有权证号为甬房权证鄞州字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2010）第1004532号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司江东支行对变价后所得款项在借款本金100万元及利息1800元（暂计算至2015年9月29日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《流动资金贷款合同》的约定计算至担保物权实现之日止，但罚息、复利不得再计算复利）的范围内优先受偿。
申请费13816元，减半收取计6908元，由被申请人宁波市方舟汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年九月三十日
代书记员 邓晓敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第319号
原告：方佳复。
被告：姚增权。
原告方佳复与被告姚增权民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员汤德宫独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方佳复到庭参加诉讼。被告姚增权经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方佳复起诉称：被告以办针织厂为由，分7次共向原告借款42万元。其中2011年4月19日借款10万元，2011年4月24日借款8万元，2011年7月30日借款1万元，2012年4月7日借款5万元，2013年5月23日借款6万元，2014年3月10日借款6万元，2014年5月1日借款6万元。后被告出逃在外，无法联系。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还本金42万元；2、判令被告支付2014年11月6日前的利息27298元，2014年11月6日后的利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2014年11月6日前利息27298元的诉讼请求。
原告方佳复为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条7份，证明姚增权向原告借款42万元事实。
被告姚增权未作答辩，也未提交证据。
本院对原告方佳复提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月至2014年5月期间，被告姚增权分七次共向原告方佳复借款42万元。后经原告多次催讨，被告一直未归还上述款项。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告交付借款，被告应按约归还借款。因原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息损失应当自原告主张权利之日起按照借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚增权于本判决生效之日起十日内归还原告方佳复借款42万元，并支付利息（自2014年11月6日起按月利率4.67‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告方佳复的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8009元，由被告姚增权承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8009元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 叶露青
人民陪审员 徐方华
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋玲燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初526号
原告林俊杰，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告蔡广华，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4313。
被告蔡什周，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告林俊杰与被告蔡广华、蔡什周民间借贷纠纷一案中，因原告林俊杰没有在法律规定的期限内预交案件受理费1025元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小龙
二〇一六年三月十四日
书记员 麦世伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3437号
原告：李开云，女，1943年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：王小庆，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800267108993E。
负责人：赵辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：弓家佳，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
原告李开云与被告王小庆、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李开云的委托诉讼代理人邹然，被告王小庆、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人弓家佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李开云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计60000元；诉讼费由被告承担。庭审中，李开云变更诉讼请求为103972.79元。事实和理由：2016年7月2日6时，王小庆驾驶鲁Ｈ×××××小轿车在济宁市兖州区中御桥路八一路口与李开云驾驶的自行车碰撞，致李开云受伤，两车损坏。此次事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，王小庆承担事故的全部责任。为此，请求法院支持诉讼请求。
王小庆辩称，请求按法律规定处理。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，交通事故发生后，双方迟报案三个月。保险公司要求在查明事实的基础上，在法律规定及保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日6时，王小庆驾驶鲁Ｈ×××××小轿车，在济宁市兖州区中御桥路八一路口与李开云驾驶的自行车碰撞，致李开云受伤，两车损坏。2016年7月15日，此次事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，王小庆承担事故的全部责任，李开云不承担事故责任。李开云受伤后在济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗47天，诊断为：腰椎压缩骨折（L1、L3），左肘、腰部软组织损伤，双下肺损伤等。××员检查证明：住院期间陪护两名。2016年10月8日，李开云损伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为：八级伤残；护理期、营养期各60日。李开云治疗期间支付医疗费16826.29元（其中王小庆垫付医疗费15946.29元）、交通费500元、鉴定费2600元。为此，李开云要求赔偿医疗费16826.29元、住院伙食补助费1410元（30元／天×住院47天）、护理费14592元（李开云由儿子张华东及儿媳蔡岭陪护，二人均从事商业及生产经营，按批发、零售业121.60元／天×60天×2人）、残疾赔偿金66244.50元（按城镇居民人均可支配收入31545元／年×7年×30%）、交通费500元、鉴定费2600元，营养费1800元（未提交实际支付凭证），共计103972.79元。、
另查明，李开云出生于1943年9月29日，非农业户口，居住地兖州区中御桥南路207号御苑小区2号楼202室，属兖州城区。王小庆驾驶鲁Ｈ×××××小轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，商业第三者保险为30万元，不计免赔。事故发生时，保险在期。
本院认为，王小庆驾驶机动车辆与李开云发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队对此次交通事故的责任认定依法应予确认。关于李开云此次交通事故的损失，本院认定：医疗费16826.29元、住院伙食补助费1410元（30元／天×住院47天）、护理费13011.20元【（李开云由儿子张华东及儿媳蔡岭陪护，二人均从事商业及生产经营，按批发、零售业121.60元／天×47天×2人）+（出院后13天×121.60元／天×1人）】、残疾赔偿金66244.50元（按城镇居民人均可支配收入31545元／年×7年×30%）、交通费500元、鉴定费2600元，共计100591.99元。王小庆驾驶机动车辆在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，李开云此次交通事故的损失应由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿李开云的医疗费16826.29元、住院伙食补助费1410元、护理费13011.20元、残疾赔偿金66244.50元、交通费500元，共计97991.99元。鉴定费2600元，根据事故责任，应由王小庆赔偿李开云。王小庆为李开云垫付的医疗费15946.29元，应在其赔偿款中扣减，现王小庆已超支付13346.29元，应由李开云退还王小庆。关于李开云请求的营养费1800元，未提交实际支付凭证，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后三十日内，在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李开云的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费，共计97991.99元。
二、驳回原告李开云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告王小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一七年一月五日
书记员 张冬梅
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执275号
申请执行人：杨俊峰，男，汉族，住河南省新野县。
被执行人：马峰，男，回族，住河南省社旗县。
本院在执行申请人杨俊峰与被执行人马峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故申请人提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 程沛善
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1541号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人李旭岗。
被执行人浙江浩鑫电气有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人张智浩。
被执行人陈真理。
被执行人张利群。
被执行人浦江煤矿专用设备厂，住所地浦江县中山。
法定代表人张有生。
被执行人张有生。
被执行人张群林。
被执行人浙江浦江百炼袜业制衣有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人张越康。
被执行人张越康。
被执行人周荷仙。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行与浙江浩鑫电气有限公司、陈真理、张利群、浦江煤矿专用设备厂、张有生、张群林、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、张越康、周荷仙（2016）浙0726执1541号金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产暂不宜处置，申请人无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1541号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 轩
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1461号
原告熊帮森，男，1968年7月8日生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告刘森林，男，1960年7月2日生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。
原告熊帮森诉被告刘森林买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后依法适用普通程序，于2017年4月11日对该案进行了公开开庭审理，原告熊帮森及其委托代理人邹琼、被告刘森林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊帮森诉称，2014年至2015年间，被告刘森林因生意需要向原告购煤，共计欠原告购煤款243321元，并出具了欠条一张，之后，原告多次催讨该笔欠款，被告刘森林总是以各种理由推脱，无奈之下原告遂起诉至法院，一是要求被告刘森林偿还购煤款243321元；二是要求被告刘森林承担本案诉讼费用。
被告刘森林辩称，原告熊帮森尚欠被告刘森林20365元的购砖款，应用于折抵其所欠的购煤款，另外，原告熊帮森提供的煤大卡不达标，应扣减相应煤款，并且现在市场行情不好，应由原告销售部分砖款用于折抵货款。
经审理查明，被告刘森林因欠原告购煤款而向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠到熊老板2014年-2015年煤款包括2014年10月30日结账欠款，计81461元在内，共计人民币贰拾肆万叁仟叁佰贰拾壹元正。（243321）此据，刘森林，2016年1月30日”。双方没有约定逾期付款违约金。庭审中，原告熊帮森认可欠付被告刘森林购砖款20365元的的事实，同意以购砖款折抵购煤款。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、被告提交的砖厂提货单原件一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告熊帮森提交的欠条有被告刘森林的签名且为原件，该证据真实、合法、有效，能证明被告刘森林尚欠原告熊帮森购煤款243321元的事实，被告刘森林辩称原告熊帮森尚欠其购砖款20365元的事实，双方均认可且原告熊帮森同意予以折抵货款，故原告熊帮森要求被告刘森林偿还购煤款222956元的诉请合理、合法，本院予以支持。被告刘森林辩称原告销售的煤燃烧大卡未能达标，但未提供证据予以证明，对此辩解意见，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告刘森林于本判决生效之日偿还原告熊帮森购煤款222965元；
二、驳回原告熊帮森其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费4950元，由原告熊帮森负担415元，被告刘森林负担4535元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许秉国
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 代 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 熊中楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7365号
原告：浙江九社电气有限公司。
法定代表人：郑加余。
被告：徐建林。
被告：陈飞凤（系被告徐建林妻子）。
原告浙江九社电气有限公司与被告徐建林、陈飞凤买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付原告货款226000元及逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算到付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告浙江九社电气有限公司的法定代表人郑加余、被告陈飞凤到庭参加诉讼，被告徐建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐建林与被告陈飞凤系夫妻关系。截止2013年4月30日，两被告结欠原告浙江九社电气有限公司货款234000元，由两被告在欠据上签名予以确认。另，原告自认事后被告已付货款8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建林、陈飞凤于本判决生效之日起60日内偿付原告浙江九社电气有限公司货款226000元及利息损失（从2016年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2345元，由被告徐建林、陈飞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年八月二十五日
代书记员 虞雨恒
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初705号
原告董某，男，汉族，1991年7月4日生，住九台市，公民身份证号×××。
委托代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被告张某1，女，汉族，1996年11月22日生，住九台市，公民身份证号×××。
被告张某2，男，汉族，1968年11月2日生，住九台市。（被告张某1之父）
被告高某，女，汉族，1979年8月19日生，住九台市。（被告张某1之母）
原告董某诉被告张某1、张某2、高某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人邱成强到庭参加了诉讼，被告张某2、高某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，2013年原告董某经董明远介绍与被告张某1相识，建立恋爱关系，于2013年3月21日双方举行结婚仪式，没有登记，无生育子女。举行结婚仪式之前，被告提出过彩礼现金13万元、金手镯一只、项链一条、彩礼款在定亲给2万元，结婚前给11万元，此款交到张某1父母手中，此事实有介绍人可证实。因双方性格极为不和，被告不同意和原告共同生活，回娘家不归，几次去接不回，双方无法共同生活下去，被告向原告索要彩礼，原告都是借款，给原告家庭造成实际困难，根据《婚姻法》第3条规定，故诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法保护原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决被告立即返还彩礼款10万元、金手镯一只、价值8430元、项链、戒指4060元；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告张某1未到庭，无辩论发言。
被告张某2辩称，我心脏病，说不了话，让我媳妇答辩。
被告高某辩称，彩礼钱给原告拿回去了，13万都给了原告家，金手镯、项链、戒指都在原告母亲那，原告说的事实部分没有争议。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，2013年3月21日原告董某与被告张某1举行结婚仪式，在举行结婚仪式前原告分两次向被告给付彩礼款人民币130000元及金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚。现金手镯、金项链均在原告处。婚礼后，双方共同生活至今未办理结婚登记，后因双方性格不和，导致分手。现原告诉至法院，要求三被告返还彩礼款10万元及金戒指一枚。
本院认为，原、被告之间未办理结婚登记而同居生活，现双方已分居，原告要求被告返还彩礼的合理诉求，应予以支持。结合本案实际情况，对原告的合理诉求应予以酌情保护。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后三日内向原告董某返还人民币5万元。
二、驳回原告董某对被告张某2、高某的告诉。
案件受理费2550元、邮寄费280元由被告张某1承担1415元，由原告董某承担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 炎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执761号
中国建设银行股份有限公司北海分行、陈超江：
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人陈超江金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈超江自动履行本院(2015)海民一初字第448号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月十五日
（）
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1062号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码：91511126207501267X。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，夹江县农村信用合作联社员工，住四川省罗江县。
被告：袁中华，男，1948年5月2日出生，住四川省夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）与被告袁中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的特别授权委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告袁中华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁中华立即归还原告借款本金5000元，并支付利息7521.22元，本息合计12521.22元（利息计算至2017年5月16日），且之后的利息按合同利率加收50%（即11.16‰）计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，夹江县甘江农村信用合作社（于2008年10月28日经乐山银监分局批准并入原告夹江县信用联社）与被告签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：原告向被告袁中华发放5000元贷款，贷款期限为：2005年12月28日至2006年11月30日，贷款月利率为7.44‰，逾期贷款按逾期的天数，加收利息和罚息。当日，原告如约向被告支付了5000元贷款。贷款到期后被告以资金困难为由，不断拖延还本付息，原告反复催收无果。截至2017年5月16日，被告尚拖欠借款本金5000元，利息7521.22元，本息合计12521.22元。被告拒不按约定履行还本付息义务，严重损害了原告的金融债权安全和正常的金融秩序，故诉至法院，请求判决如诉。
被告袁中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁中华向夹江县甘江农村信用合作社申请农户小额借款，双方于2005年12月28日签订农村信用社农户小额贷款合同，该合同约定：“袁中华借款金额5000元，借款日期2005年12月28日，到期日期2006年11月30日，月息7.44‰，借款用途种植，上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按贷款合同利率加收50%，双方都签名并加盖印章等，”。当日，夹江县甘江农村信用合作社按约定数额向袁中华提供了5000元借款，袁中华在借款借据上签名并加盖印章。2008年10月28日，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局文件批复同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社。借款到期后，袁中华未返还原告借款本金，也未支付利息，截止2017年5月16日，袁中华尚欠原告借款本金5000元，利息7521.22元。庭审中，1.原告夹江信用联社主张被告袁中华2015年6月3日在贷款催收通知书上签名捺印；2.原告夹江信用联社确认2017年5月16日之后的利息以借款本金5000元按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夹江信用联社当庭出示的借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告袁中华向夹江县甘江农村信用合作社借款5000元的事实成立。被告袁中华不按合同约定的期限返还借款本金和支付利息，应当承担违约责任。被告袁中华不应诉、不答辩，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。夹江县甘江农村信用合作社是夹江信用联社的分支机构，因此，原告夹江信用联社要求被告袁中华履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用联社根据双方合同约定要求被告袁中华返还借款5000元，并支付利息7521.22元（利息计算至2017年5月16日），2017年5月16日之后的利息以借款本金5000元按合同约定利率加收50%计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁中华于本判决生效后十日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金5000元，支付利息7521.22元（利息计算至2017年5月16日），2017年5月16日之后的利息以借款本金5000元按合同约定利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告袁中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 祝 庆
二〇一七年六月十四日
书记员 彭元木
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初387号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：蔡静波，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡静波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告蔡静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡静波归还透支款人民币(以下同币种)28,287.05元(暂算至2016年8月15日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、诉讼费由被告蔡静波承担。事实和理由：被告蔡静波在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计28,287.05元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
被告蔡静波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告蔡静波未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡静波应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心28,287.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.18元，由被告蔡静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保188号
申请人：赵贤美，女，1966年4月20日出生，汉族，住莒县。
被申请人：来庆光，男，成年，汉族，住莒县。
被申请人：王淑伟，男，成年，汉族，住莒县。
申请人赵贤美于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队放停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人来庆光驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车一辆，期限为2017年6月13日至2019年6月13日。
案件申请费170元，由申请人赵贤美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年六月十三日
书记员 刘冬冬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1100号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨积虎。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃常安置业有限责任公司。住所地兰州市酒泉路*号中邮信息大厦**楼。
法定代表人：常贵。
再审申请人杨积虎与甘肃常安置业有限责任公司（以下简称常安置业公司）侵权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨积虎申请再审称，1.村委会出具的证明说明被申请人于2014年5月在其承包地侵权的事实，原审未实际勘察，属认定事实不清；2.在开庭后经丈量，被侵占土地由原已达成协议的6亩增加至10亩，在无第三方侵权的情况下，能够说明被申请人实施了侵权行为。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，榆中县和平镇和平村民委员会出具的证明，说明常安置业公司曾在杨积虎被承包地施工、倾倒垃圾等，但因杨积虎提供的照片只能证明其承包地被侵害的事实，且杨积虎对2010年侵害土地的建筑余土未进行清理，致使现侵权行为无法与2010年侵权行为区分，无法证明损害结果，同时杨积虎提供的证据不能证明4亩承包地被侵害的损害结果与常安置业公司的侵权行为存在因果关系。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨积虎的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1100号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：杨积虎。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：甘肃常安置业有限责任公司。住所地兰州市酒泉路*号中邮信息大厦**楼。法定代表人：常贵。再审申请人杨积虎与甘肃常安置业有限责任公司（以下简称常安置业公司）侵权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨积虎申请再审称，1.村委会出具的证明说明被申请人于2014年5月在其承包地侵权的事实，原审未实际勘察，属认定事实不清；2.在开庭后经丈量，被侵占土地由原已达成协议的6亩增加至10亩，在无第三方侵权的情况下，能够说明被申请人实施了侵权行为。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，榆中县和平镇和平村民委员会出具的证明，说明常安置业公司曾在杨积虎被承包地施工、倾倒垃圾等，但因杨积虎提供的照片只能证明其承包地被侵害的事实，且杨积虎对2010年侵害土地的建筑余土未进行清理，致使现侵权行为无法与2010年侵权行为区分，无法证明损害结果，同时杨积虎提供的证据不能证明4亩承包地被侵害的损害结果与常安置业公司的侵权行为存在因果关系。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨积虎的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一六年十一月十六日书 记 员  张恩天
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5083号
原告：昆山泾兴川电子材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧，统一社会信用代码91320583695517283T。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨颖，女，该公司员工。
被告：昆山文泰星电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇奣子路33号，统一社会信用代码91320583567804747L。
法定代表人：陈大文。
本院在审理原告昆山泾兴川电子材料有限公司与被告昆山文泰星电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山泾兴川电子材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
为此，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 居惠林
二〇一七年三月二十四日
书记员 冯 洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1471号
原告孔泉林。
原告龚莉华。
委托代理人孔泉林（特别授权代理），系龚莉华丈夫。
被告王国卿。
被告王亚丽。
原告孔泉林、龚莉华为与被告王国卿、王亚丽相邻关系纠纷一案，于2011年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员金长义独任审判，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告及原告龚莉华的委托代理人孔泉林，被告王国卿、王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔泉林、龚莉华诉称：两原告住杭州市江干区商教苑5幢1单元201室，楼上301室系两被告出租房（两被告全家住在钱江三桥附近），因经常卫生间下水道堵塞，造成原告家房顶、墙体侧面漏水、发黄、墙面软化、大面积脱落、墙内各类线路受潮，留下隐患。起初，两被告态度较好，到两原告家查看受损情况。两原告考虑邻里关系，只要求两被告修理好就算了。可近期，被告出租房卫生间下水道频繁堵塞，原告家成了“水帘洞”，但被告认为，是公共下水道受堵造成的，拒绝承担责任。2011年8月15日，经贵院法官调解和与所在社区沟通，原、被告双方签署了和解协议，但经过社区工作人员一段时间的辛劳工作，至今宣告无果。8月26日清晨，因301室此前的漏水造成原告卧室屋顶墙面大面积脱落。8月29日，社区提议两被告调解，但两被告予以拒绝。面对如此现状，原告诉请判令两被告停止侵害、赔偿损失10000元。
被告王国卿、王亚丽辩称：1、杭州市江干区商教苑5幢1单元301室是两被告的出租房，两被告有合法的出租手续。2011年6月19号，两原告第一次通知两被告墙体有漏水。在发生漏水事件后，两被告去了解过情况。以前一直没有漏水堵塞的情况，是因为原告在装修时更改了下水道的走向才导致堵塞和漏水。2、漏水是总管道有问题造成，两被告家平时没人，从社区了解到，4、5楼用水才导致301室有满水的情况。3、两被告有社区证明，两原告有关2011年5月8号和6月18号两次漏水情况的证明是伪造的。4、两被告没有侵权行为，也是漏水的受害者。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔泉林、龚莉华为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证一份，拟证明杭州市江干区商教苑5幢1单元201室房屋系两原告所有的事实。
2、证明一份，拟证明两被告侵权的事实。
3、照片四张，拟证明两原告受害的事实。
以上证据经质证，本院认为，证据1，两被告无异议，
予以确认；对证据2，杭州市江干区采荷街道商教苑居民委员会另外出具的更正证明，故该证据能证明两原告的房屋于2011年5月8日和6月18日发生过楼上漏水的事件，但并不能证明漏水系两被告卫生间堵塞造成的；对证据3中的三张照片（标明2011年8月26日卧室屋顶墙面脱离的照片除外），两被告没有异议，本院予以确认，另一张照片，无其他证据佐证，因拍摄地点和时间不明，不予确认。
被告王国卿、王亚丽为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、证明1份，拟证明漏水是公共管道堵塞，而非两被告房屋管道堵塞造成的。
2、情况说明1份，拟更正两原告提供的证明的错误表述。
以上证据经质证，两原告对证据1、2没有异议，本院予以确认，该两份证据能证明系因公共下水道堵塞造成杭州市江干区商教苑5幢1单元301室卫生间水满溢的事实。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
孔泉林、龚莉华为杭州市江干区商教苑5幢1单元201室房屋的所有权人，楼上301室房屋系王国卿、王亚丽的出租房。2011年5月8日和6月18日，两次因公共下水道堵塞造成杭州市江干区商教苑5幢1单元301室卫生间水满溢，溢出的水漏到楼下201室。发生堵塞后，杭州市江干区采荷街道商教苑居民委员会的物业工作人员上门对公共管道进行了疏通，管道疏通后至今已无漏水，后孔泉林、龚莉华向本院起诉王国卿、王亚丽，在双方达成庭外和解协议后，又撤回了起诉。因同单元的四、五楼住户不同意外接下水管，该和解协议不能履行，2011年8月31日，孔泉林、龚莉华再次向本院起诉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因过错给相邻方造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，虽然两原告确因楼上两被告房屋内的漏水造成了损失，但根据查明的事实，造成漏水的原因为公共下水道堵塞导致两被告房屋内卫生间水满溢，而非两原告主张的两被告房屋卫生间堵塞。而公共下水道并非由两被告负责管理，且两原告也未提供证据证明两被告对公共下水道的堵塞存在错过或对漏水存在其他过错，加上现公共下水管道已疏通、目前并不存在漏水问题。因此，两原告以两被告房屋内卫生间堵塞造成漏水为由请求两被告停止侵害、赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告孔泉林、龚莉华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔泉林、龚莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金长义
二〇一一年九月三十日
书 记 员 单婧婧
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执恢35号
申请执行人：杨玉华，男，1970年1月10日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：胡先军，男，1970年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00153号民事判决书，被执行人胡先军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡先军住房公积金账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨存鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5257号
原告：尹娜。
委托代理人：李永涛。
被告：西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会。
法定代表人：安崇超，系该村委会主任。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
原告尹娜与被告西安市长安区郭杜街道办事处恭张村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告尹娜于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹娜撤诉。
案件受理费700元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 麻敏
二〇一八年六月四日
书记员 刘萌
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第140号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邢某，男，汉族，住胶州市。2013年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2006年2月上旬的一天凌晨1时许，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某（均已判刑）在胶州市某公司仓库内盗窃铝块200公斤，价值约2400元。
2、2006年2月13日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某在胶州市某公司仓库内盗窃铝块199.42公斤，价值约8973.90元。
3、2006年2月27日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某在某公司仓库内盗窃铜线200.6公斤，价值约9027元。
4、2006年2月27日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某在胶州市某公司仓库内盗窃铜线114公斤，价值约5130元。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录及照片、刑事科学技术鉴定术、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邢某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2006年2月上旬的一天凌晨1时许，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某（均已判刑）到胶州市某公司仓库内盗窃铝锭200公斤，价值人民币2400元。
2、2006年2月13日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某到胶州市某公司仓库内盗窃铜线199.42公斤，价值人民币8973.90元。
3、2006年2月27日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某到胶州市某公司仓库内盗窃铜线200.6公斤，价值人民币9027元。
4、2006年8月21日凌晨，被告人邢某伙同赵某某、王某某、周某某到胶州市某公司仓库内盗窃铜线114公斤，价值人民币5130元。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录及照片、刑事科学技术鉴定术、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某到案后如实交代自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 勇