广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终231号
上诉人(原审原告)：潘良阳，男，1991年3月31日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：潘永雄，上诉人父亲，男，1963年9月19日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被上诉人(原审被告)：贵港市港北区人民医院，住所广西壮族自治区贵港市江北大道中段***号。统一社会信用代码：12450802499373294T。
法定代表人：吴勋宁，院长。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。
上诉人潘良阳因与被上诉人贵港市港北区人民医院（以下简称港北医院）劳动争议一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘良阳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决其享有同工同酬的劳动报酬和正常的福利待遇；3.判令港北医院支付其基本工资差额75411元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元；4.判令港北医院从2016年3月1日起与其补定无固定期限劳动合同并支付双倍工资差额70128元。事实和理由：首先，双方约定的月工资标准是指的基本工资，而上诉人的工资构成应当是“基础工资+月绩效工资+年终绩效工资+工龄工资+高温补贴+五险一金+加班费”,港北医院发放给其的工资仅为基础工资，故港北医院应当参照同科室的覃幼巧的劳动报酬向其支付基础工资之外差额75411元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元。其次，双方2017年1月1日签订的第二份劳动合同是无效的，故第一份劳动合同到期后，即2016年3月1日起应视为双方订立了无固定期限的劳动合同。最后，因港北医院在2016年3月1日后没有与其签订无固定期限的劳动合同，故上诉人要求港北医院支付双倍工资的仲裁时效应当从2016年3月1日起算，其要求双倍工资的主张没有超过一年的仲裁时效，一审法院从2015年4月1日起算仲裁时效并认定已超一年仲裁时效错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院予以改判。
港北医院辩称，首先，覃幼巧是技术岗位工人，故其所得报酬高于潘良阳，潘良阳要求答辩人按照覃幼巧的工资标准支付其工资没有事实依据。其次，答辩人与潘良阳已在劳动合同中明确约定了工资标准，且其实际上支付给潘良阳的劳动报酬均高于合同约定，故潘良阳要求答辩人支付基本工资差额75411元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元没有事实依据。最后，从用工之日起，答辩人就和潘良阳签订了劳动合同，潘良阳不符合劳动法中签订无固定期限劳动合同的条件，2015年2月28日第一份合同届满，潘良阳主张未签订书面劳动合同的双倍工资应当从2015年4月1日起算，其2018年8月17日提起劳动仲裁已超过一年的仲裁时效。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回潘良阳的上诉请求。
潘良阳向一审法院起诉请求：判令港北医院1.给予其正常的岗位工资、薪级工资、生活津贴、卫生津贴、月绩效工资、年终绩效工资、公积金等薪酬和福利待遇；2.支付其基本工资差额75410.93元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元；3.从2016年3月1日起与其补定无固定期限劳动合同并支付双倍工资差额70128.88元。
一审法院认定事实：
2014年2月，潘良阳到港北医院工作，并于同年3月18日与其签订了一份书面劳动合同（以下称为第一份劳动合同），约定2014年3月1日至2015年2月28日潘良阳在港北医院从事后勤工作，月工资2000元。该合同到期后，潘良阳继续在该医院工作，但未续签劳动合同。
2017年1月1日，港北医院又与潘良阳签订书面劳动合同（以下称为第二份劳动合同），约定2017年1月1日至同年12月31日潘良阳在该医院从事后勤工作，月工资2600元。
2017年8月24日，潘良阳向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求港北医院：1.从2016年3月1日起与其补定无固定期限劳动合同并支付双倍工资差额70128.88元；2.支付基本工资差额75410.93元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元；3.给予其正常的岗位工资、薪级工资、生活津贴、卫生津贴、月绩效工资、年终绩效工资等薪酬和福利待遇。仲裁委驳回了潘良阳的仲裁请求，潘良阳不服上述仲裁裁决，遂诉至港北区人民法院。
另查明，潘良阳2014年至2016年的月平均工资分别为：2407.96元、3015.42元、3003.92元，2017年1-5月的平均工资为2791.2元。贵港市2014-2016年职工最低工资标准分别为1045元、1210元、1210元。
一审法院认为：港北医院和潘良阳先后签订的两份劳动合同合法有效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，只有在劳动报酬和劳动条件约定不明、双方协商不成、无集体劳动合同或集体劳动合同关于劳动报酬约定不明的前提下才可能实行同工同酬，现两份合同中双方已经明确了月工资标准，故潘良阳关于同工同酬的主张没有法律依据。双方在第一份劳动合同中已经明确约定潘良阳的月工资为2000元，该合同到期后，双方虽然没有续订劳动合同，但潘良阳依旧在港北医院工作，港北医院也未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，视为双方同意以原条件继续履行合同，故2014年3月1日至2016年12月31日，潘良阳的工资应当按照2000元/月的标准执行。因港北医院自2014年至2017年支付给潘良阳的工资均不低于贵港市职工最低工资标准且已足额支付，故潘良阳要求港北医院支付基本工资差额、劳务费差额、年终奖差额、工资损失和给予其正常的岗位工资、薪级工资、生活津贴、卫生津贴、月绩效工资、年终绩效工资等薪酬和福利待遇的主张没有事实和法律依据，不予支持。
关于港北医院应否与潘良阳补订书面无固定期限劳动合同并支付双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，潘良阳不具备签订无固定期限劳动合同的条件。双方第一份劳动合同于2015年2月28日期满，故潘良阳主张双倍工资的仲裁时效应当从2015年4月1日起算，现其于2017年8月17日才就此提出劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。故潘良阳主张从2016年3月1日起与港北医院补订无固定期限劳动合同并支付双倍工资差额70128.88元的请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决：驳回潘良阳的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.港北医院是否存在未足额支付潘良阳劳动报酬的情形；2.潘良阳要求港北医院支付未签订无固定期限劳动合同的主张是否已超过仲裁时效；3.港北医院应否与潘良阳补订无固定期限的劳动合同。
关于第一个问题，首先，港北医院和潘良阳先后签订的两份劳动合同中已明确约定月工资标准分别为2000元和2600元，并没有约定月工资标准是指的基本工资，也没有约定潘良阳的劳动报酬构成是“基础工资+月绩效工资+年终绩效工资+工龄工资+高温补贴+五险一金+加班费”，故潘良阳主张月工资标准是工资构成中的“基本工资”没有事实依据，本院不予支持。其次，劳动合同中关于月工资标准的约定是双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，是合法有效的，双方均应当按照合同约定履行义务。潘良阳在港北医院工作期间，港北医院已按照高于合同约定的月工资标准向潘良阳支付了劳动报酬，故港北医院不存在未足额支付潘良阳劳动报酬的情形。最后，因港北医院与潘良阳签订的劳动合同中已明确约定月工资标准，故潘良阳不符合适用《中华人民共和国劳动合同法》第十八条关于同工同酬规定的条件，一审法院对此已论述清楚，本院不再赘述。潘良阳要求港北医院参照覃幼巧的工资标准支付其报酬的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，潘良阳要求港北医院支付其基本工资差额75411元、劳务费差额8391元、年终奖差额2393.6元、工资损失39091元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定港北医院已足额支付潘良阳的劳动报酬正确，本院予以维持。
关于第二个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，在第一份合同期满后，即2014年3月1日起，港北医院应当与潘良阳订立书面劳动合同。因港北医院在2014年3月1日至2016年12月31日期间未与潘良阳签订书面的劳动合同，故潘良阳可以向港北医院主张2014年4月1日至2015年2月28日期间的双倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，潘良阳应当在港北医院应向其支付双倍工资一年内提起劳动仲裁，即潘良阳最迟应当在2016年2月28日前提起劳动仲裁，其于20182017年8月17日才提起仲裁已超过一年的仲裁时效。故潘良阳主张港北医院支付其双倍工资没有超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院不予支持；一审法院不支持潘良阳要求港北医院支付其双倍工资70128.88元的主张正确，本院予以维持。
关于第三个问题，首先，潘良阳没有举证证明第二份劳动合同存在应认定为无效的情形，其主张第二份劳动合同无效无事实依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”的规定，潘良阳不符合与港北医院订立无固定期限劳动合同的条件。虽然港北医院在2014年3月1日至2016年12月31日期间未与潘良阳签订书面的劳动合同，2015年3月1日起应当视为港北医院与其订立了无固定期限的劳动合同，但潘良阳于2017年1月1日与港北医院签订了第二份劳动合同，视为无固定期限劳动合同已终止。故潘良阳要求与港北医院补订无固定期限的劳动合同没有法律依据，本院不予支持；一审法院判决港北医院无需与潘良阳补订无固定期限的劳动合同正确，本院予以维持。
综上，潘良阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘良阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 :刘立技
审判员 马 荣 兴
审判员 陆 志 然
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 延 肖