wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1351-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社地址：宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人：贾海港，、汉、，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人贾海港申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人贾海港在宁津县农村信用合作联社大柳信用社914101XXXXXXXX35账户上的存款1045.91元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月28日起至2016年7月27日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第248号
原告：广东灵桥工贸有限公司。
法定代表人：冯益平，是该公司总经理。
委托代理人：林莉，是该公司员工。
委托代理人：柳图强，是该公司员工。
被告：聂宏光。
被告：黄光勇。
原告广东灵桥工贸有限公司（以下简称“灵桥公司”）诉被告聂宏光、黄光勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李根明独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告灵桥公司的委托代理人林莉、柳图强、被告聂宏光、黄光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵桥公司诉称：二被告原是我公司员工，黄光勇是司机，聂宏光是跟车工。2015年3月14日，原告发现二被告私卖单位的胶水桶，遂向鹤山市公安局古劳派出所报案，派出所询问了二被告，二被告对此事实供认不讳。经查实，二被告利用职务之便，在返回时将空的胶水桶私自卖给龙口镇一废品站，共卖掉100只，成本价每只16元，造成原告直接经济损失1600元。因案值未达到职务侵占立案标准，派出所对二被告进行口头教育，其余由原告自行处理。二被告已于2015年3月30日自行离开单位。综上，二被告私自出卖公司财产，并占为己有，价值1600元，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告共同赔偿原告经济损失1600元，诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、说明复印件一份；
2、仲裁裁决书复印件一份；
3、仲裁裁决书复印件一份；
4、聂宏光自述复印件一份；
5、发票复印件一份。
被告黄光勇辩称：是原告方拖欠我工资，我就跟原告方说再不发工资，我就卖桶，我们没钱生活，而且胶水桶都是循环用了很多次了，原告还扣了聂宏光2000元工资，被告聂宏光又什么都不懂，而且还听不懂我们这边的话，原告还以聂宏光抄写自述才肯发工资为由强迫聂宏光签名确认，原告方一直拖欠我们工资，这个卖掉了的桶钱反正我是不赔的。
被告黄光勇对其陈述的事实在举证期限内无提交证据。
被告聂宏光辩称其答辩意见与黄光勇一致。
被告聂宏光在举证期限内也无提交证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告黄光勇和被告聂宏光原是原告灵桥公司的员工，黄光勇是司机，聂宏光是跟车搬运工。2015年3月14日，被告黄光勇和聂宏光私自将原告所有的100只塑料胶桶卖给鹤山市龙口镇一废品收购站。原告灵桥公司发现后向鹤山市公安局古劳派出所报案，鹤山市公安局古劳派出所于2015年4月30日出具《说明》，内容为：“2015年3月14日，广东灵桥工贸有限公司报至我单位称：发现有厂里的货车司机和搬运工盗窃厂里的塑料胶桶。接报后，我单位民警到现场进行处理，现场带回黄光勇和聂宏光两名嫌疑人。经讯问，两人对利用送胶水给供应商，在回程的时候将空的胶水桶中的一部分私自卖到龙口镇一废品站，每人分得部分赃款的事实供认不讳。黄光勇和聂宏光以上行为已构成了职务侵占，但是情节显著轻微，不构成犯罪。为此，我单位对该两人做了口头教育，将其交给所在公司自行处理。”。被告黄光勇与被告聂宏光于2015年3月16日离开了原告灵桥公司。原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令二被告共同赔偿原告经济损失1600元，诉讼费由二被告负担。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。被告黄光勇与被告聂宏光私自将原告灵桥公司所有的胶水桶卖给废品站，原告灵桥公司请求被告黄光勇与被告聂宏光赔偿其损失，故本案属财产损害赔偿纠纷。被告黄光勇与被告聂宏光私自变卖原告灵桥公司的胶水桶，已侵犯了原告灵桥公司的所有权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款的规定，原告请求两被告赔偿损失，理据充分，本院予以支持。至于被告黄光勇与被告聂宏光辩称是原告灵桥公司拖欠其工资才变卖胶水桶，灵桥公司拖欠被告黄光勇与被告聂宏光工资属于劳动纠纷，与本案不属同一法律关系，若原告拖欠被告黄光勇与被告聂宏光工资，被告应通过合法途径进行解决，原告拖欠被告工资不能成为被告黄光勇与被告聂宏光私自变卖原告财产的合法理由，故被告黄光勇与被告聂宏光该辩本院不予支持。至于原告灵桥公司的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，现原告提供的宁波嘉得塑胶有限公司开具的增值税发票，证实胶水桶每个16元，被告黄光勇与被告聂宏光变卖了100个，故造成原告灵桥公司损失1600元，被告黄光勇与被告聂宏光应赔偿1600元给原告灵桥公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄光勇、被告聂宏光共同赔偿原告广东灵桥工贸有限公司1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄光勇、被告聂宏光负担（受理费原告已预交，并同意于结案后由被告直接支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年十一月三日
书记员 冯泽文
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第253号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1959年1月23日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，农民，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被抓获，8月12日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。经本院决定，于2014年11月14日继续予以取保候审，11月18日决定逮捕，次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲于2014年8月11日15时许，酒后无机动车驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车沿332县道行驶至本区罗溪镇双溪村西头埔4号巷子时，刮撞黄某乙家的排水管并与之发生纠纷。经黄某乙报警，被告人黄某甲被泉州市公安局罗溪派出所查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定：黄某甲血样中检出乙醇含量为183.91mg／100ml。归案后，被告人黄某甲能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、赖某某、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，查获现场照片，指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样照片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第2377号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000379675的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人黄某甲的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。黄某甲在未取得正三轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌正三轮摩托车上路行驶，社会危险性较大，依法从重处罚。归案后，被告人黄某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。黄某甲醉酒驾车碰刮坏他人排水管，且与人发生纠纷，对其酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对黄某甲在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月24日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第106号
原告：中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。
负责人：杨晟，该行行长。
委托代理人：楼德胜，该行职员。
委托代理人：归敏华，该行职员。
被告：孙宇力。
被告：尤红燕。
原告中国银行股份有限公司德清支行（以下简称德清中行）与被告孙宇力、尤红燕金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告德清中行的委托代理人楼德胜到庭参加诉讼，被告孙宇力、尤红燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清中行诉称，2013年4月1日，原告德清中行与被告孙宇力、尤红燕签订《中银信用卡购车分期付款合同》。�同约定，原告德清中行向两被告发放贷款350000元，用于其购车，期限为三年。自2013年4月7日起至2016年4月7日为还款期，每月15日需清偿原告德清中行部分本金和利息，2016年4月7日到期结清全部本息。同时，两被告将一辆梅赛德斯奔驰汽车抵押给原告德清中行作为担保，并于2013年4月3日办理了抵押登记，该抵押权已经生效。2013年4月7日，原告德清中行按照合同约定向被告方发放了所有贷款。自2014年12月起，两被告不再清偿已到期的贷款本金和利息。原告德清中行在催讨过程中发现两被告已失踪，并了解到其另负有民间债务。为此，请求判令：一、被告孙宇力、尤红燕立即归还原告德清中行借款本金165274元，支付利息1949.48元，合计167223.48元（暂算至2015年1月15日，2015年1月16日起至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算）；二、原告德清中行对被告孙宇力所有的梅赛德斯奔驰牌汽车拍卖、变卖所得款项在抵押范围内享有优先受偿权；三、原告德清中行实现债权的费用由被告孙宇力、尤红燕承担。
为证明上述事实，原告德清中行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告于2013年4月1日签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、《中国银行信用卡购车分期付款告客户书》原件各一份；2、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》原件一份；3、机动车注册登记证书原件一份；4、付款凭证、中国银行进账单原件各一份；5、贷款还款明细清单打印件一份（系原告德清中行的电脑系统自动生成并加盖原告德清中行的公章）。
被告孙宇力、尤红燕未进行答辩也未提交任何证据。
对原告德清中行提交的上述证据，虽因被告孙宇力、尤红燕均缺席而未经其质证，但结合原告德清中行的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据�条件，能够证明原告德清中行在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月25日，被告尤红燕签订《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺对被告孙宇力与原告德清中行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的债务承担连带共同还款责任（透支额：350000元，分期期限：36个月）。
2013年4月1日，原告德清中行与被告孙宇力、尤红燕签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份。该合同约定，两被告通过pos刷卡交易，向原告德清中行透支350000元，用于购买奔驰牌汽车一辆（车辆型号：bj7302l，颜色：曜岩黑，发动机号：80218698，车架号码：le4hg5eb9dl092004）。借款期限自2013年4月7日起至2016年4月7日止，分36期归还（一期为一个月）。原告德清中行将透支额划至被告孙宇力、尤红燕所购车辆的经销商专用账户（账户名称�德清县新市镇德宇汽车信息咨询服务部，账号：35×××35）。若两被告未按期清偿每期还款金额，则原告德清中行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支利息、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，被告孙宇力将其购买的上述车辆抵押给原告德清中行，为案涉债务提供担保，并于2013年4月3日办理了抵押登记。
2013年4月7日，原告德清中行按照合同约定，向被告方履行了贷款发放义务。合同签订后，两被告共归还借款本金184726元，支付借款利息31500元，但自2014年12月起未清偿贷款本息，截至2015年1月15日，尚欠原告德清中行贷款本金165274元、利息1949.48元，合计167223.48元。现原告德清中行以其多次向两被告催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告孙宇力、尤红燕未按合同约定履行按期还款义务，构成违约，其应承担本案的全部民事责任，故原告德清中行诉请被告孙宇力、尤红燕归还借款及支付利息理由正当，本院予以支持。原、被告对案涉汽车达成了抵押合意并办理了抵押登记，抵押权合法有效。根据有关法律规定，债务人不履行债务时，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告德清中行诉请对案涉汽车享有优先受偿权于法有据，本院亦予以支持。原告德清中行诉请两被告承担其实现债权的费用，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宇力、尤红燕共同归还原告中国银行股份有限公司德清支行借款本金165274元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告孙宇力、尤红燕共同支付原告中国银行股份有限公司德清支行利息1949.48元（暂算至2015年1月15日止，2015年1月16日起至本判决确定给付日止的利息按照合同约定另行计算），限本判决生效后十日内履行；
三、原告中国银行股份有限公司德清支行对被告孙宇力所有的汽车一辆（车辆牌号：浙e×××××，车辆型号：bj7302l，发动机号：80218698，车架号：le4hg5eb9dl092004）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司德清支行的其他诉讼请求。
若被告孙宇力、尤红燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1822元，由被告孙宇力、尤红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一五年四月十日
代书记员 管小惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7182号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人许锡龙。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈继春
上列原告诉被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项人民币31787.49元。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等人民币37820.04元，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）人民币896元。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金及其他费用人民币37820.04元，之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费人民币896元，由被告陈继春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民审判员 杨国熠
人民审判员 谭 平
二〇一六年二月一日
书 记 员 张忆珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第166号
原告：余姚市南山电镀厂。
代表人：罗云章。
委托代理人：陈国求。
被告：宁波宇球畜牧器械有限公司。
法定代表人：褚祖伟。
本院在审理原告余姚市南山电镀厂与被告宁波宇球畜牧器械有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南山电镀厂撤回起诉。
本案案件受理费34378元，减半收取17189元，保全费5000元，由原告余姚市南山电镀厂负担。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月十�日
代书 记员 沈佳萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8484号
原告李某，男。
委托代理人朱延梅，辽宁简证律师事务所律师。
被告孙某，女。
本院受理原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案后，被告孙某未应诉答辩。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告孙某户籍所在地为大连市沙河口区。原告亦未提交证据材料证明被告在甘井子区有经常居住地。因此，本案应由被告孙某的户籍所在地大连市沙河口区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓晨
二〇一六年一月二十六日
书记员 樊 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第8484号原告李某，男。委托代理人朱延梅，辽宁简证律师事务所律师。被告孙某，女。本院受理原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案后，被告孙某未应诉答辩。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告孙某户籍所在地为大连市沙河口区。原告亦未提交证据材料证明被告在甘井子区有经常居住地。因此，本案应由被告孙某的户籍所在地大连市沙河口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一六年一月二十六日书记员  樊 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第316号
原告张云义。
被告潍坊昌润肉食品有限公司。
法定代表人刘建光，经理。
被告刘建光。
被告刘火俊。
原告张云义与被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云义到庭参加诉讼，被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光、刘火俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告潍坊昌润肉食品有限公司从原告处借款人民币100000元，约定利息为每月一分五。被告潍坊昌润肉食品有限公司至今未偿还全部借款。该款为被告潍坊昌润肉食品有限公司使用，因被告刘建光是被告公司的法定代表人，被告刘火俊是被告公司的财务总监。现起诉要求三被告偿还借款100000元及利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日，原告与被告潍坊昌润肉食品有限公司签订借款合同一份，约定被告潍坊昌润肉食品有限公司向原告借款100000元，借款期限为一年，月利率为1.5%，双方如需提前收回或归还借款，须提前通知对方。借款协议签订后，原告按约交付借款，并于2013年6月20日通知被告潍坊昌润肉食品有限公司偿还借款。被告潍坊昌润肉食品有限公司至今未偿还借款本息。
上述事实有被告出具的借款协议、收据各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原告与被告潍坊昌润肉食品有限公司间借贷关系成立且有效。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。双方约定的利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告要求被告潍坊昌润肉食品有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张借款系由被告潍坊昌润肉食品有限公司使用，其要求被告潍坊昌润肉食品有限公司的法定代表人刘建光、被告潍坊昌润肉食品有限公司的工作人员刘火俊偿还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昌润肉食品有限公司偿还原告张云义借款100000元及利息（自2013年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按约定月利率1.5%计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潍坊昌润肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年四月八日
代书 记员 赵成友
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初441号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年10月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省毕节市织金县，现住贵阳市南明区。2017年2月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月27日刑满释放。2018年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人漆某某，女，1975年12月16日出生于贵州省龙里县，汉族，文盲，无业，户籍地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，现住贵阳市南明区。2018年1月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人姜某某、漆某某犯贩卖毒品罪,于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序独任审理本案，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟出庭支持公诉，被告人姜某某、漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日17时许，被告人姜某某、漆某某在本市南明区大正雨曦望城桥处，以人民币150元的价格贩卖0.14克毒品给卓某时被公安机关抓获，并查获一小包外用卫生纸内用红色塑料包装的毒品海洛因0.14克，经毒品检验鉴定。均系海洛因。
上述事实，被告人姜某某、漆某某在审理过程中也无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、涉案毒品及毒资照片、刑事判决书、情况说明、证人卓某的证言、被告人姜某某、漆某某的供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、漆某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品0.14克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，二人行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姜某某、漆某某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人姜某某有期徒刑一年至二年，并处罚金，提出判处漆某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人漆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
二〇一八年五月八日
书记员 陈洁
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第397号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人任会涛，女，1989年11月11日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8363号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，任会涛未经县级以上人民政府批准，于2014年8月在东至集体土地、西至集体土地、南至集体土地、北至集体土地的范围内，非法占用两河村集体土地（基本农田340平方米、林地706.13平方米，不符合平山县土地利用总体规划）1046.13平方米（合1.57亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8363号行政处罚决定，因任会涛在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行任会涛拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行任会涛拆除新建的房屋以及退还占用的土地。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 杨新华
执行员 曹国伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 蕾
.安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00999号
原告：邓士海，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：潘怀敏，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县。
被告：韩井玉，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告邓士海诉被告潘怀敏、韩井玉买卖合同纠纷一案，诉讼期间，被告潘怀敏、韩井玉已经付还给原告邓士海全部欠款本金16744元及1000元利息。原告邓士海于2015年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓士海撤回（2015）涡民一初字第00999号买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告邓士海承担。
审判员 王跃华
二〇一五年五月十八日
书记员 韩晓晖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终字第1083号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某乙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员高中日、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王某甲一审中诉称，原、被告系父女关系，原告因常年身体有病，没有劳动能力，也没有经济来源，生活困难。原告多次与被告协商赡养问题，但被告一直拒绝履行义务。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告每月支付赡养费1000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告王某乙一审中辩称，被告一直有付给原告赡养费，还给原告买过东西、衣服等，直到2014年父母离婚后没有再给原告。
原审经审理查明，原告有两名子女。原告认可被告一直到原告与被告母亲离婚前给付原告赡养费，并称因儿子尽到赡养义务因此本次只起诉被告。被告提交崂山区沙子口街道大河东社区居民委员会出具的证明，载明被告无正式职业。被告自述其每月收入1000元左右，还有保险费等生活开支。原告不认可被告的收入但未能提交证据证明被告的收入情况。原、被告均认可原告每年大概有800元左右福利。
原审法院认为，成年子女应当履行对老年父母经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，原告因年老生活困难而要求被告履行给付赡养费的义务符合法律规定，法院予以支持。原告放弃起诉其子应承担赡养的份额，系对自己民事权利的行使。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾被赡养人的实际生活需要。本案考虑原告生活地区的平均生活水平及其收入情况，生活费数额以被告每月给付原告200元为宜。据此，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某乙自判决生效之日起每月给付原告王某甲生活费人民币200元（于每月5日前给付当月生活费）。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告王某甲负担80元，由被告王某乙负担20元（该款原告已预交，由被告直接付给原告）。宣判后，原审原告王某甲不服，上诉至本院。
上诉人王某甲上诉称：一、原审法院判决认定被上诉人对上诉人应履行赡养义务的事实清楚，但判决给付的赡养费过低。上诉人认为，对具有青岛市户口的老年人的赡养费给付标准，应按照青岛市城镇居民最低生活保障的法律、法规或规范性文件执行，2015年青岛市最低工资标准为1600元，每月200元赡养费不够上诉人的正常生活支出。二、上诉人年事已高，没有社会保险和医疗保险，连居住地也没有，迫切需要子女赡养。上诉人有两个子女，上诉人于2014年在崂山区法院诉讼离婚，将唯一一处房屋判给了前妻，现上诉人身无住处，且无社保，每月200元赡养费明显过低。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人王某乙未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：答辩人确实没有经济能力，其身体不好，也无正式工作，还有母亲和孩子需要扶养，再拿不出更多的钱给上诉人。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人王某甲陈述称其目前身体尚可，现在工地帮忙看门，每月收入为800-1200元。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案中，上诉人王某甲虽年逾六旬，但其身体尚可，且每月有800-1200元的收入，其所在村里每年还发放800元的福利，而被上诉人王某乙并无固定工作，还有母亲和未成年子女需要扶养，因此，原审综合考虑到被上诉人的经济负担能力以及当地的平均生活水平，酌情判决被上诉人王某乙每月给付上诉人王某甲200元适当，本院对此予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 高中日
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第06626号
上诉人（原审原告）谢建新。
委托代理人宋征，湖南湘声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易宇安。
委托代理人林群英，湖南星沙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易艳琼。
上诉人谢建新与被上诉人易宇安、易艳琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院作出的（2014）开民一初字第02990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月5日，易宇安在中国建设银行同日的业务收费凭证上书写“今借谢总人民币壹拾万元整（￥100000）”；2011年8月14日，易宇安出具《借支单》，载明“今借支谢总人民币贰拾万元整（￥200000）”；2013年1月7日，为退还案外人刘文明100万保证金，易宇安出具《借条》，载明“今借谢建新款叁拾叁万叁仟元整（￥333000），同意以本人星沙山水人家28栋602号房（户名：易艳琼）作为抵押.还款后.抵押失效”，案外人曹武炎作为证明人在借条上签字。
易宇安与谢建新、案外人曹武炎系合伙关系，三人于2011年10月8日签订《合伙合同》，约定“共同出资，共同合作以下工程：……2.以湖南聚荣投资开发有限公司（以下简称聚荣公司）名义承揽的……工程。……5.后期三人以聚荣公司名义承揽的其他所有工程”；合伙期间的盈余分配与债务承担均按各自的出资比例进行（即三人均分）；案外人曹武炎为合伙负责人。合同所涉聚荣公司成立于2011年7月5日，其法定代表人为谢建新，易宇安为聚荣公司的财务副总经理。签订《合伙合同》后聚荣公司一直未进行股份变更。
2012年12月31日，在对合伙费用开支进行分摊的过程中，易宇安出具欠条，载明“今欠到谢建新现金壹佰贰拾万元零叁仟叁佰元整.利息：贰拾伍万叁仟捌佰叁拾叁元整.房租折款：叁拾万零陆拾陆元陆角整.共计人民币壹佰伍拾捌万柒仟捌佰叁拾贰元整（￥1587832）.（截至2012年12月31日止）”。谢建新与易宇安、案外人曹武炎之间的合伙纠纷已在本院另案起诉。
原审法院另查明，易宇安与易艳琼原系夫妻关系，于2014年9月30日登记离婚。
庭审过程中，易宇安提交车辆查询清单及易宇安在聚荣公司的已报账明细，拟证明易宇安于2011年7月即开始在聚荣公司报销各种合伙开支、所借支款项皆用于公司合伙事务与合伙内部往来，非民间借贷关系，谢建新对此不予认可。
原审法院认为：谢建新虽提供三张借据主张系个人借款关系，但从借据本身分析，案件所涉三笔借款数额较大，却未约定还款期限与利息，且均发生在前一笔借款尚未清偿的情况下，2011年8月的两次借款事实（共30万）发生间隔时间更是不足十天，2013年1月7日的借款所指向的退还保证金亦系合伙债务，本案所涉借款关系并不符合个人借款的一般规律。而案件中谢建新、易宇安系个人合伙关系，从现有证据可以认定易宇安自2011年7月即开始执行合伙事务，涉案借款发生在双方合伙期间；且谢建新、易宇安对合伙费用开支进行分摊时易宇安亦是向谢建新出具的欠条，借款的性质并不由借条的形式决定。另谢建新已就其与易宇安之间的合伙纠纷在本院另案起诉。综上，原审法院认为，易宇安所辩称的本案借款系基于合伙事务而产生，具有更高的盖然性程度，本院予以采信；本案借款应在合伙纠纷中处理为宜，对谢建新的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回谢建新的全部诉讼请求。案件受理费10130元，保全费4270元，共计14400元，由谢建新承担。
上诉人谢建新不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院把谢建新与易宇安之间的民间借贷法律关系与当事人之间的个人合伙法律关系混为一谈，从而混淆了当事人之案件借贷之债与合伙之债两者完全不同的案件事实，认定事实错误。同时，原审判决对易宇安提出的不应当还款而应承担的举证责任视为谢建新不能举证，据此而驳回谢建新的诉讼请求，属于适用法律错误。原审中谢建新提起的诉讼并非因当事人之案件进行合伙结算而产生的纠纷，纯粹是一种自然人之间的民间借贷纠纷，与合伙结算没有关联。案件中借款系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法，借贷事实已实际发生，借贷债务并未消灭。该债务系易宇安、易艳琼在夫妻存续期间所负债务，原审法院受理后，易宇安、易艳琼即宣告离婚，视为逃避法律制裁。综上，请求二审法院：1、依法撤销长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02990号民事判决；2、依法改判判令易宇安、易艳琼立即给谢建新偿还63.3万元的借款本金；3、依法改判判令易宇安、易艳琼承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人易宇安辩称：谢建新与易宇安不存在民间借贷关系，而是因为双方合伙才引起的经济往来，而且易宇安在原审也已经举证证明自2011年7月开始执行合伙事务，第一笔款项系2011年8月5日的10万元全部用于合伙开支，2011年8月14日的20万元借据名称为借支单，完全符合合伙内部往来借支的形式，第三笔33万元是用于分摊三人的合伙投入，至今三人没有进行合伙清算，所以谢建新与易宇安之间不存在民间借贷关系，借据上60万余元全部用于合伙事宜。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人易艳琼未发表意见。
二审期间，各当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：第一，自然人之间的借款合同是实践性合同，除合同双方有借款的合意外，还应有款项的实际交付，合同方能成立。本案中，谢建新主张的三笔借款金额较大，均只有借条，没有款项实际支付的直接证据。第二，谢建新与易宇安之间存在合伙关系，且双方就合伙纠纷已经在法院进行诉讼。三笔借款中，2011年8月14日的20万元是以借支单而不是借据的形式，这与易宇安辩称的此款项用于合伙费用开支的内容吻合；2013年1月7日的333000元借款的用途是退还案外人的保证金，这属于合伙经营事务。基于上述分析，原审判决认定谢建新在本案中主张的债权系基于合伙事务产生具有更高的盖然性是正确的。鉴于双方已经就合伙纠纷在法院另案诉讼，谢建新在本案中又就合伙过程中产生的债权债务向易宇安主张还款，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10130元，由上诉人谢建新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第440号
申请人张义，男，1964年6月1日出生。
被执行人常春军，男，1973年9月28日出生。
申请人张义与被执行人常春军劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2320号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第2320号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年七月八日
书记员 任海鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1063号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蔡万顺，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省光山县人，大专文化，系东莞美团网区域销售总监，居住地为东莞市南城区运河东三路田甲一村深三巷*号*楼***户，户籍所在地为河南省光山县斛山乡街道。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月9日被羁押并被刑事拘留，2013年5月16日被东莞市公安局取保候审，2013年6月4日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2013年6月19日被本院取保候审。
辩护人罗金，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）941号起诉书指控被告人蔡万顺犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日�开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人蔡万顺及其辩护人罗金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日0时许，被告人蔡万顺酒后驾驶粤AXXX**号牌小汽车从东莞市莞城区创业路往运河东三路方向行驶，驶出四、五百米至创业路旺记烧鹅店对出路段时，未熄火就将车停在马路中间机动车道上睡觉。当天2时许，交警巡查至上述地点发现蔡万顺，遂将其叫醒并带回大队调查。经检验，蔡万顺的血液中乙醇含量为173.20mg／100ml。
上述事实，被告人蔡万顺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某、彭德明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场录像，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶人员信息查询结果，驾驶证复印件，常住人口信息，证明材料，到案经过，被告人蔡万顺的供述�证据证实，足以认定。
被告人蔡万顺的辩护人在法庭上提出以下辩护意见：被告人蔡万顺认罪态度好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，案发后积极配合警方侦查，如实供述自己的罪行，且其醉酒驾车时间短暂，仅驶出四、五百米即停车，尚没有造成危害后果，请求法庭酌情从轻处罚。
本院认为，被告人蔡万顺无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡万顺犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡万顺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人在法庭上提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人蔡万顺的犯罪情节和悔罪表现等，被告人蔡万顺符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡万顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉玺
二〇一三年七月八日
书记员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人�共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商破字第21-1号
申请人：温州市奇妹鞋业有限公司管理人。
2015年4月14日，温州市奇妹鞋业有限公司（以下简称奇妹公司）管理人向本院提出申请，称奇妹公司没有提供账册、凭证等账务资料，本案已经发生破产费用77530元，而奇妹公司实际无财产可供分配，财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结奇妹公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现奇妹公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。在本次破产清算中，奇妹公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，奇妹公司的债权人在破产程序终结后可依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国公司法>；若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行向奇妹公司的股东或实际控制人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市奇妹鞋业有限公司破产；
二、终结温州市奇妹鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李琴仙
审 判 员 陈 默
代理审判员 陈 霄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 伍碧韶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第251号
上诉人（原审被告）：包秀珍。
被上诉人（原审原告）：陈斌。
委托代理人：郭敬伟。
委托代理人：张尧泳。
原审被告：邱锡儿。
原审被告：大丰市自行车五件碗制造有限责任公司。
法定代表人：包秀珍。
原审被告：宁波市镇海宁兴车业有限公司。
法定代表人：邱锡儿。
上诉人包秀珍为与被上诉人陈斌、原审被告邱锡儿、大丰市自行车五件碗制造有限责任公司、宁波市镇海宁兴车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人包秀珍在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人包秀珍自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1488号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月十一日
代书记员 鲁 超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第01733号
原告佟玲，女，2004年7月21日出生，满族，学生，住辽宁省北镇。
法定代理人丁志娟（系原告之母），女，1970年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李桂兰，女，1955年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王元元（系被告之女），女，1981年3月12日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告佟玲诉被告李桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟玲及法定代理人丁志娟、被告李桂兰及委托代理人王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月7日11时左右，原告佟玲、崔美玉、赵一阳骑乘同一辆自行车至常台村刘海村家门前时与被告李桂兰骑乘的电动二轮车相撞，发生交通事故后，被告李桂兰骑车驶离现场，此次事故造成原告佟玲左手腕部骨折，左腿擦伤，住院两天，现向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失2104元。
被告李桂兰辩称，对原告的损失不予赔偿，原告没有证据证明其损坏结果系被告造成，交警队的证明系原告佟玲自述的，原告佟玲与其他两名未成年人共乘一辆自行车，违反交通规则；被告系正常行驶，并及时作出反应，及时刹车，没有与原告发生碰撞。
经审理查明，2015年6月8日8时5分，原告佟玲到北镇市公安交通警察大队报案称：2015年6月7日11时左右，原告佟玲与赵一阳、崔美玉共乘一辆自行车行驶至中安镇常台村刘海村家门前时与被告李桂兰的电动二轮车相撞，发生交通事故后，双方均驶离肇事现场，导致事故现场破坏，证据灭失，交通事故成因无法查清，因此出具了事故成因无法查清的事故证明。事故发生后，原告佟玲入住北镇市中医院，住院2天，住院期间为二级护理。
另查明，被告李桂兰骑乘的电动二轮车系本人所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故证明书、住院病志、医疗费收据、车费证明、处方笺、本院依法调取的交警部门事故卷宗材料、证人证言及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，事故发生后，双方均有保护事故发生现场的义务，由于双方均未及时保护现场，导致交警部门无法查清事故成因，因此，原、被告双方在此次事故中应承担同等责任。该案中，被告李桂兰虽不承认与被告相撞，但有证人出庭作证，证明被告李桂兰与原告佟玲相撞的事实，被告李桂兰应对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告佟玲的合理损失包括医疗费1302.24元、住院伙食补助费100元、护理费191.76元，合计1594元。被告应赔偿原告1594元×50%=797元。原告主张的处方笺上的药费，由于没有相关证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费提供的证据为非正规票据，本院不予支持。原告主张的医疗费中有两张为2015年7月1日产生，因没有相关病历等予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李桂林赔偿原告佟玲各项经济损失797元，于本判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告佟玲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙千
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第923号
原告王呈广。
被告山东高开变压器制造有限公司。
法定代表人蒋梦特，公司经理。
原告王呈广与被告山东高开变压器制造有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王呈广诉称：2011年开始，原告给被告运输变压器，直到2012年8月份，被告一直拖欠运费，共计3万元，为此，诉至人民法院，请求被告支付运费30000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东高开变压器制造有限公司未提供答辩。
审理查明：2012年间，被告使用原告车辆运输变压器等货物，共计十八次。2012年7月5日，自东阿至安阳，运费1000元；2012年7月9日，自东阿至德州，运费800元；2012年6月16日，自东阿至宁津，运费850元；2012年6月19日，自东阿至德州隆贵，运费800元；2012年4月5日，东阿至长清，运费600元；2012年4月18日，东阿至东平，运费450元；2012年6月29日，永清至东阿，运费2000元；2012年6月1日，东阿至东平，运费500元；2012年4月26日，东阿至新疆，运费15400元；2012年3月21日，东阿至临清，运费900元；2012年5月25日，东阿至邯郸，运费1200元；2012年5月28日，东阿至鹤壁，运费1500元；2012年6月24日，东阿至陵县，运费750元；2012年7月2日，东阿至德州，运费700元；2012年5月18日，东阿至阳谷，运费400元；2012年4月25日，东阿至东平，运费450元；2012年2月27日，东阿至德州，运费750元；2012年4月16日，东阿至泰安，运费700元。累计运费为29750元。2013年7月间，原告持被告报账单向被告主张权利，因被告拒不到庭应诉，致无法调解。
本院认定的事实，有被告出具的公司报账单、庭审笔录等在卷为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，被告多次使用原告车辆运输变压器等货物，就应该及时支付运费，原告持被告报账单向其主张权利，于法有据，应于支持。但证据证实运费数额为29750元，原告追要30000元，没有依据，应于调整。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东高开变压器制造有限公司支付于本判决书生效之日起十日内支付原告王呈广运费29750元。
二、驳回原告王呈广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担50元，由被告承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 赵 建
二〇一三年十月十二日
书 记 员 王 辉
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第201号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人佟广文，男。
泰来县农村信用合作联社与佟广文金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第1号支付令已经发生法律效力。申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人佟广文履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计50611元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人佟广文有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供佟广文有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第201号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联合尚未实现的上述债权，应由被执行人佟广文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后佟广文有履行能力或其他条件成就时，泰来县农村信用合作联合可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县农村信用合作联合再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施宝祥
二〇一五年十月十一日
书记员 张铁刚
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5666号
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人彭永，职务经理。
委托代理人赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。特别授权。
被告周某某。
被告何某某。
原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司诉被告何某某、周某某物业服务合同纠纷一案，现原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司撤回对二被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合同权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的讼诉权力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市蓝谷物业有限责任公司撤回对被告何某某、周某某的起诉。
案件受理费50元，由原告成都市蓝谷物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年十二月八日
书记员 高红艳
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第61号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月11日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年7月4日1时许，被告人蔡某酒后持证驾驶鲁B×××××号小型轿车，在威海经济技术开发区青岛路十八超市门口倒车时，与被害人王某停放在此的鲁K×××××号小型轿车相撞后，蔡某驾车驶离现场，后被王某驾车追上，王某的朋友报警后，民警赶到现场将蔡某抓获，并采其血样送检。经鉴定，蔡某静脉血样检出乙醇成分，含量为175.19mg／100ml。公诉机关认为被告人蔡某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
永冷民初字第636号
原告徐元川，男，汉族，1972年2月22日出生，ＸＸ县人。
委托代理人刘玉春，女，汉族，1974年12月2日出生，冷水滩区人，代理权限为特别授权。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告盛辉，男，土家族，1973年3月20日出生，冷水滩区人。
被告余华云，女，汉族，1978年7月4日出生，零陵区人。
原告徐元川诉被告盛辉、余华云民间借贷纠纷一案，原告徐元川于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理，依法适用普通程序，由审判员许永明担任审判长，与审判员柏子仁、人民陪审员周文涛组成合议庭。代理书记员莫云担任记录。于2013年10月11日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告徐元川委托代理人刘玉春、唐永明到庭参加了诉讼，被告盛辉、余华云经本院公告送达有关法律文书，期满无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐元川诉称：原告徐元川与被告盛辉、余华云夫妇系朋友关系，2009年12月30日，被告盛辉因资金周转困难，向徐元川借款70000元并答应二个月偿还，并当即出示一张借条，借款到期后被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告徐元川于2011年8月17日在借条中出示文字注明要求缓期十天偿还，但到期后拒不偿还。为维护法律尊严和保护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、要求二被告连带偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告盛辉、余华云在答辩期限和举证期限内没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交证据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，拟证实2009年12月30日向原告借款7万元，借贷关系依法成立；证据二、结婚证，拟证实二被告系合法夫妻关系、证据三、离婚证，拟证实二被告于2010年1月19日离婚，该债务系夫妻关系存续期间的债务。
上述证据，因被告盛辉、余华云未到庭，视为放弃质证的权利，同时被告盛辉、余华云没有提供证据，视为其放弃举证的权利。经审查上述证据真实、合法、有效，本院依法予以确认
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：2009年12月30日，被告盛辉因资金周转困难，向徐元川借款70000元并口头约定二个月偿还，当即出示一张借条，借款到期后被告没有偿还借款，经原告多次催收，被告盛辉于2011年8月17日在借条中出示文字注明要求缓期十天偿还，但到期后被告拒不偿还。
另查明：2001年8月16日被告盛辉、余华云在永州市民政局登记结婚，2010年1月19日在冷水滩区民政局办理离婚手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，被告盛辉出具了借条，是双方的真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拖欠原告的借款本息，应当承担偿付该借款本息的民事责任。原告徐元川要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支。因该债务系夫妻关系存续期间的债务，故被告余华云对被告盛辉在夫妻关系存续期间的借款应当承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告盛辉与余华云在本判决生效后三日内连带偿还原告徐元川借款本金人民币70000元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2010年3月1日开始计算至款付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告盛辉与余华云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许永明
审 判 员 柏子仁
人民陪审员 蒋拥军
二〇一三年十月十一日
代理书记员 莫 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初707号
原告：苏铭欣，女，1990年8月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：陈开忠，男，1966年9月14日出生，汉族，居民身份证住址四川省南部县。
原告苏铭欣诉被告陈开忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费，也没有申请减、缓、免交受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按苏铭欣撤诉处理。
审 判 员 李光强
二〇一八年二月六日
法官助理 苏金妹
书 记 员 陈华健
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5315号
原告刘某某，女，汉族，1976年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告何某某，男，汉族，1977年2月22日出生，住成都市金牛区。
原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许小平独任审判。诉讼中，因被告何某某下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员何奇卿、代理审判员许小平、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。本院于2014年9月20日公告向何某某送达传票等法律文书。公告期届满，原告刘某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，何某某向刘某某借款190000元。时近两年，刘某某多次催款，迄今何某某仍未还款。为了维护刘某某的合法权利，故来院请求判令：被告何某某偿还刘某某借款本金190000元。
被告何某某未出庭应诉，也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，何某某向刘某某借款190000元，并向刘某某出具两份其亲笔签名的借条。一份载明“今收到刘某某现金壹拾肆万元整”；另一份载明“今借刘某某人民币伍万元整”。
上述事实有双方当事人的身份信息、2份借条以及当事人的庭审陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告刘某某以何某某亲笔签名的两份借条主张债权，因被告何某某经本院公告送达出庭传票后仍未到庭应诉或出具书面答辩意见，视为被告何某某放弃抗辩、举证的权利，故该两份借条的真实性，本院予以确认。该两份借条是原告刘某某与被告何某某的真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。债务应得到清偿，被告何某某至今未还，故对原告刘某某要求被告何某某偿还借款本金190000元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
何某某于本判决生效之日起十五日内支付刘某某借款190000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由何某某负担（此款已由刘某某预交，何某某应于本判决生效之日起十五日内支付给刘某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 柳 姗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执委字第8-2号
申请执行人杭州智凯汽车销售有限公司。
法定代表人盛丽平。
被执行人桐庐顺畅运输有限公司。
法定代表人封梅坤。
被执行人桐庐县燃料有限公司。
法定代表人封秋生。
申请执行人杭州智凯汽车销售有限公司与被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年12月4日作出（2014）杭拱商初字第2593号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司未按调解书履行义务，权利人杭州智凯汽车销售有限公司于2014年12月31日向杭州市拱墅区人民法院申请执行，该院立案后委托本院执行，本院于2015年2月12日立案执行。本案执行标的为693096元及迟延履行利息、案件受理费4400元、财产保全费2504元、执行费9331元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县燃料有限公司在本院涉及执行案件较多，被执行人桐庐县燃料有限公司名下的位于桐庐镇桐君路239号2-9层和位于桐庐镇南门弄与太平路交叉口的房地产已被本院另案查封和处置中；被执行人桐庐顺畅运输有限公司名下浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××，浙A×××××等车辆已经被查封（涉及抵押，一时难以处置），除此之外未发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杭州智凯汽车销售有限公司亦查找不到被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执委字第8号案终结执行。
申请执行人杭州智凯汽车销售有限公司如发现被执行人桐庐顺畅运输有限公司、桐庐县燃料有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执269号
申请执行人:陆生，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人:黄明燕，女，1970年9月14日出生，汉族，住广西昭平县。
本院在执行申请执行人陆生与被执行人黄明燕借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执269号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 莫雄光
二〇一七年八月十七日
书记员 刘胜鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03589号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱有红。
被执行人朱山。
被执行人窦新华。
被执行人晁茹。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与朱有红、朱山、晁茹、窦新华公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第455号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第455号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第1596号
原告谷加某。
委托代理人罗柳某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某金属制品厂（以下简称“被告一”），住所地深圳市区。
法定代表人陈丽某。
被告香港某贸易公司（以下简称“被告二”），住所地香港。
两被告共同委托代理人乐海某，广东某律师事务所律师。
原告谷加某与被告深圳市某金属制品厂、香港某贸易公司劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员张彩飞独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人罗柳某，被告委托代理人乐海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、原告诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金89460.8元（2008年3月8日至2014年8月6日）；2、被告付原告律师代理费3000元。
二、原告申请仲裁时间：2013年9月15日。
三、原告仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金75510.5元（2008年6月16日至2014年8月15日）；2、被告付原告律师代理费3000元。
四、仲裁裁决结果：一、被告一支付原告解除劳动合同的经济补偿金41281.5元；二、被告一支付原告律师代理费1339元；三、被告二对被告一的支付义务承担连带责任；四、驳回原告其他仲裁请求。
五、两被告法律关系：被告一是被告二出资成立的“三来一补”企业，无独立法人资格；被告二对被告一的法律责任承担连带责任。
六、原告入职时间：2008年3月8日。
七、原告离职时间：2014年8月6日。
八、原告工作岗位：金加部生产主管。
九、原告与被告一已订立无固定期限劳动合同，原告实行标准工时制度。
十、关于原告的工资发放情况及工资结构
原告提交中国银行交易明细清单及工资清单、社保清单等，证明原告离职前的十二个月的应发平均工资为6881.6元，即银行实发金额＋社保及住宿费扣款。被告对上述明细清单表示确认，但辩称应以仲裁确认的6351元为准。经核算，原告工资清单计算无误，其离职前十二个月平均应发工资为6881.6元。
十一、原告离职原因及违法解除劳动关系赔偿金
原告提交工资签收表、照片、录音材料、人民调解申请书等，证明被告无故将原告的考勤卡予以注销，致使原告无法打卡，且不安排原告工作而且派安保人员现场监管，原告找被告的厂长要求解释，厂长带原告去财务结清了7月份工资及前几个月工资差额，原告主张被告违法解除劳动合同。被告对以上证据的真实性不予确认，辩称是否解除劳动合同应由公司人事部门处理，公司没有解除与原告的劳动合同，是原告自行离职。
经查，原告提交的证据中并未显示被告方确认了劳动合同解除的原因，工资对帐签收表中则显示双方对工资金额已经核实确认。本院认为，原、被告双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，应视为被告提出并与原告协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金44730.4元（6881.6元×6.5）。
十二、律师费
原告提交委托代理合同及律师费发票，证明其为此案支付律师费3000元，由于本院部分支持了原告的诉讼请求，被告方应支付原告律师费1451元（44730.4元÷92460.8元）×3000元。
裁决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市某金属制品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告谷加某解除劳动合同的经济补偿金44730.4元；
二、被告一深圳市某金属制品厂应于本判决生效之日起三日内支付原告谷加某律师费1451元；
三、被告二香港某贸易公司对被告一深圳市某金属制品厂的支付义务承担连带责任；
四、驳回原告谷加某其他诉讼请求。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 罗 韵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01780号
原告：刘平。
委托代理人：陈乃学，辽宁同文律师事务所律师。
被告：郭文雷。
委托代理人：郭文学，男，1966年7月10日出生，满族，住址：辽宁省北镇市沟帮子镇石铁路********号。
被告：陈沫。
被告：沈阳汇众博远商贸有限公司.
法定代表人：郭文雷。
被告：李学志。
原告刘平与被告郭文雷、陈沫、沈阳汇众博远商贸有限公司、李学志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，于2016年4月11日依法由审判员丁燕燕担任审判长、与审判员刘倩、审判员吴晓晶组成合议庭，公开开庭审理。原告刘平及其委托代理人陈乃学出庭参加诉讼，被告郭文雷、陈沫、沈阳汇众博远商贸有限公司、李学志均未到庭，本案现已审理终结。
原告刘平诉称：从2013年初起，被告郭文雷因自己的私营企业沈阳汇众博远商贸有限公司经营资金周转困难，故以郭文雷个人名义向我借款，并保证如期还款，借款都是双方到农行上园办理一转款的方式转到郭文雷个人的卡里，其开始借款数额小，被告能按期给付利息，截止到2015年3月被告以法院查封账户为由，拒不给付利息，也不偿还本金。2015年4月15日双方对账，补签借款协议一份，经对账实际借款本金170万元，并由郭文雷出具借据一份，后经对此催要，被告又找到其表弟李学志用沈阳市大东区东北大马路362号（40门）房屋作抵押担保，经多次催要被告拒不还款。1、请求判令被告郭文雷、陈沫偿还本金170万元及利息（利息自2015年4月15日起计算至实际给付之日止）。2、要求被告沈阳汇众博远商贸有限公司对170万元借款本金及利息承担连带担保责任。3、要求被告李学志对65万元承担连带担保责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告郭文雷未到庭答辩。
被告陈沫未到庭答辩。
被告李学志未到庭答辩。
被告沈阳汇众博远商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告郭文雷因经营需要，自2013年起多次从原告处借款，原告分四次向被告郭文雷转款：2014年1月20日转款188000元、2014年2月20日转款946000元、2014年6月12日转款364000元、2014年8月15日转款535000元。借款发生后，被告郭文雷仅向原告偿还了部分借款，2015年4月15日，原告与被告郭文雷补充签订了一份借款协议及一份借据，经被告郭文雷确认，截止2015年4月15日，被告郭文雷共拖欠原告借款本金170万元，双方约定借款利息为月利2.5%，并约定利息每月25日之前结算一次。上述协议和借据签订后，被告郭文雷至今未向原告偿还借款本金及利息。
另查，被告沈阳汇众博远商贸有限公司为一人有限公司，该公司股东和法定代表人均为被告郭文雷。在2015年4月15日的借款协议第6条约定，被告郭文雷“自愿向原告提供其自营企业，公司的全称、开户行、账号、地址以及非法人代表、实际控制人的企业、公司全称、开户行、账号、地址等相关信息的复印件（并承担担保责任）”。
2015年4月15日，原告与被告郭文雷签订了一份借款抵押保证协议，约定被告郭文雷将其与被告陈沫名下三处房产抵押给原告，但未办理抵押登记。
2015年8月30日，被告李学志给原告出具了一份担保书，自愿以其名下坐落于沈阳市大东区东北大马路362号27栋40门的一处门市抵押给原告，作为被告郭文雷借款的担保，抵顶价格为65万元，但未办理抵押登记。
另查，被告郭文雷与被告陈沫二人于1997年7月1日登记结婚，并于2007年9月24日离婚，又于2008年3月17日登记结婚，于2015年5月11日离婚。本案债务发生在被告郭文雷与被告陈沫夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款协议、借据、借款抵押保证协议、担保书、婚姻关系证明、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告与被告郭文雷之间关于借款的约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原告已经实际向被告郭文雷提供借款，根据原告所述，扣除被告郭文雷已偿还的借款，现被告郭文雷尚欠原告借款本金170万元未还，对于原告所述，本院予以认可，故被告郭文雷应当偿还原告借款本金170万元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告郭文雷约定的月利息2.5%超出相关法律规定，故本案利息应按照年利率24%计算，自2015年4月15日起计算至实际给付之日止。因本案债务发生在被告陈沫与被告郭文雷婚姻关系存续期间，故被告陈沫应对上述债务承担连带偿还责任。
关于被告李学志在本案中的责任。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被告李学志自愿以其名下房产抵押给原告，在被告郭文雷未能按时还款的情况下，以该房产抵顶还款，且抵顶价格约定为65万元。虽双方当事人未就约定房产办理抵押登记，原告未能形成抵押权，但被告李学志应在抵押物的价值范围内承担连带的担保责任，即被告李学志应在65万元范围内与被告郭文雷承担连带偿还责任。
关于被告沈阳汇众博远商贸有限公司在本案中的责任，因被告郭文雷系被告沈阳汇众博远商贸有限公司的法定代表人及唯一股东，故被告郭文雷关于以其经营的公司作为担保的承诺可以视为被告沈阳汇众博远商贸有限公司对本案债务提供担保的承诺，被告沈阳汇众博远商贸有限公司应对被告郭文雷的债务承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文雷于本判决书生效后十日内偿还原告刘平借款本金170万元；
二、被告郭文雷于本判决书生效后十日内偿还原告刘平借款利息（以本金170万元为基数，自2015年4月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告陈沫对上述第一、二项承担连带偿还责任；
四、被告沈阳汇众博远商贸有限公司对上述第一、二项承担连带偿还责任；
五、被告李学志在65万元范围内与被告郭文雷承担连带偿还责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告郭文雷承担，被告陈沫、被告沈阳汇众博远商贸有限公司承担连带责任。公告费800元，由被告陈沫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费20100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 吴晓晶
二〇一六年四月十一日
书记员 马 雪
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阆刑初字第41号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张甲。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2014年6月19日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张甲犯重大劳动安全事故罪一案，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员曹俊波出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人张甲在无任何建筑资质的情况下，承包了阆中市水观镇兴市街居民裴某某、李某、张某乙、王某甲几户的联合建房工程，并签订了建修合同。期间，被告人张甲在明知该联合建房工程属于违规改建的情况下，仍组织工人施工修建。阆中市水观村镇建设管理所的工作人员在对水观镇违法违章建筑进行安全巡查中发现该4户建房户建房手续不全且违规在规划改建房屋后空地上新增面积建房，且被告人张甲在修建后面那栋楼房的施工现场没搭设脚手架，施工人员未戴安全帽的情况下，现场要求停工整改并下达停工通知书。但负责该工程施工的被告人张甲仍未采取任何安全防护措施，继续组织工人施工建房。2014年5月14日13时许，张甲雇请的工人周某某在没有安全防护设施的施工现场粘贴外墙瓷砖时不慎从楼上坠落，后经送阆中市人民医院抢救无效死亡。经阆中市公安局物证鉴定室鉴定，周某某系高坠致特重型开放性颅脑挫裂伤死亡。后经水观镇人民调解委员会调解，张甲、王某乙、王某甲、裴某某一方赔付周某某亲属人民币共50万元。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书，阆中市公安局受案登记表、立案决定书，阆中市公安局水观派出所出具的张甲到案经过，被告人的户籍证明，被告人张甲的供述与辩解，证人裴某某、张某丙、张某丁、王某乙，张戊等人的证言，建修合同，水观镇裴某某、张某丙等联户建房工程“5.14”一般高处坠落事故调查报告，水观镇城镇建房会议纪要，停工通知书，安全检查记录，阆中市人民医院住院病历，法医学文证审查意见书，现场勘查笔录、方位图及照片，刑事判决书，水观镇人民调解委员会关于周某某死亡事件调解协议书。
本院认为，被告人张甲明知其直接负责的工程在安全设施上不符合国家规定，在主管部门提出停工整改意见后，仍不采取措施，继续组织工人进行施工，导致发生施工工人从高处坠落致死的重大事故，其行为已经构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人刑事责任。案发后，被告人张甲赔偿了被害人亲属的经济损失，审理中有悔罪表现，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依法对被告人张甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条“安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人张甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 帅斌
二〇一五年二月十五日
书记员 任梦
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第925号
原告陈自贵，男，1964年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈明生，男，1949年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈惠兰，女，1950年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈自贵与被告陈明生、被告陈惠兰、被告陈群、被告吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈自贵、被告陈惠兰、被告陈群到庭参加诉讼；被告陈明生、被告吴丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明生与陈惠兰系夫妻关系；被告陈群与被告吴丽娜系夫妻关系；被告陈群与被告吴丽娜分别系被告陈明生、陈惠兰的儿子及儿媳妇。2014年1月19日、2月11日、3月1日、5月28日，被告陈群在婚姻关系存续期间因做生意缺乏资金，由其父亲陈明生出面代其借款，及被告陈明生经手先后四次分别向原告借款人民币280000元、110000元、50000元、50000元，共计人民币490000元，每笔借款约定利息均按月利率1.5%计算，未约定还款期限，被告承诺将尽快还款。上述借款由被告陈群与吴丽娜自提供担保，借款之日由被告陈明生、担保人陈群与吴丽娜共同签名确认借款及担保事实，并出具借条给原告存执。现因原告急需用钱，多次要求被告还款，但被告总是以各种借口推诿，拒不履行还款义务，至今拒不偿还原告的借款本息款目，造成原告较大的经济损失。综上所述，被告陈明生在婚姻关系存续期间向原告借款合计本金人民币490000元，该笔债务依法应当由其夫妻共同负责偿还。被告陈群与吴丽娜作为上述借款的担保人，依法应当履行保证还款义务并负连带责任。请求判令：1.被告陈明生、陈惠兰告共同偿还原告借款本金人民币490000元及利息，其中本金人民币280000元利息从2014年1月19日起计算、本金110000元的利息从2014年2月11日起计算、本金50000元的利息从2014年3月1日起计算、本金50000元的利息从2014年5月28日起计算，利息均按月利率1.5%计算至款项还清之日（上述四笔借款利息计算至起诉之日的利息款合计人民币83190元）。2.被告陈群、吴丽娜对上述借款的本息款目承担连带责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈惠兰、被告陈群辩称，对借款事实没有异议，请求法院依法判决。
被告陈明生、被告吴丽娜未作答辩。
经审理查明，被告陈明生与陈惠兰系夫妻关系；被告陈群与被告吴丽娜系夫妻关系；被告陈群与被告吴丽娜分别系被告陈明生、陈惠兰的儿子及儿媳妇；原告与被告陈明生系邻居及朋友关系。被告陈明生以需资金周转为由向原告借款。2013年3月1日，原告通过银行汇款到被告陈群账户50000元；2013年5月28日，原告通过银行汇款到被告陈群账户50000元；2014年1月19日，原告通过银行汇款到被告陈群账户280000元；2014年2月11日，原告通过银行汇款到被告陈群账户110000元；合计人民币490000元。被告陈明生于相应的借款时间分别出具四张借条给原告收执，双方约定利息为1.5%，未约定还款期限。其中，2013年3月1日及2013年5月28日的两笔借款，被告陈明生按约定分别支付了一年的利息，经双方确认后，上述两张借条的借款时间分别改为2014年3月1日及2014年5月28日。2014年年底，被告陈群、被告吴丽娜在借条上担保人处签名担保。此后，被告陈明生无力还款，原告诉至本院。
以上事实，有出庭当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、户籍登记证明、借条等为证。被告陈明生、被告吴丽娜未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈明生向原告借款490000元的事实，有双方当事人的庭审陈述、被告陈明生签名的借条为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，被告陈明生应予以偿还。双方在借条上明确约定月利息按1.5%计算，系双方的真实意思表示且该约定未超过法律规定的范围，本院予以支持，被告陈明生应按约定继续支付从借款之日起至还清款项之日止期间的利息。因该笔借款发生于被告陈明生与被告陈惠兰夫妻关系存续期间，被告陈明生与被告陈惠兰均未向本院举证证明上述债务属被告陈明生个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告陈惠兰应共同偿还。因被告陈群、被告吴丽娜以“担保人”名义在借条上签字捺印，未约定保证方式，故原告诉请被告陈群、被告吴丽娜应就借款本金及利息承担连带责任保证，符合法律相关规定，本院予以支持。被告陈明生、被告吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明生、被告陈惠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈自贵借款490000及利息，其中以本金280000元为基数的利息按月利率1.5%从2014年1月19日起计算至还清借款之日止；以本金110000元为基数的利息按月利率1.5%从2014年2月11日起计算至还清借款之日止；以本金50000元为基数的利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至还清借款之日止；以本金50000元为基数的利息按月利率1.5%从2014年5月28日起计算至还清借款之日止；。
二、被告陈群、被告吴丽娜就本判决第一项中确定的借款本金合计490000元及利息的清偿与被告陈明生、被告陈惠兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9997元，由被告陈明生、被告陈惠兰、被告陈群、被告吴丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 王述赓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 魏 虹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第518号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：于琴。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告于琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告于琴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年四月三日
代书 记员 章婉静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第540号
原告陈小飞。
被告李林胡。
原告陈小飞与被告李林胡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，代书记员陈明旎担任庭审记录，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭忠禄、被告李林胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小飞诉称，2014年11月10日，被告向原告借款人民币60000元。当日被告立下借条给原告，借条明确约定被告向原告借款人民币60000元，利息按月利率2%计算。当时双方明确约定，在2014年12月10日前全部还清本金和利息。但双方约定的还款期满后，被告未按双方约定归还欠款给原告；期间虽经原告多次催账，被告均以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息（利息的计算：以本金60000元按月息2%计，从2014年11月11日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《借条》和还款《协议》各一份（原件），证明被告向原告借款60000元及被告定于2014年12月10前还款的事实。
被告李林胡辩称，我借原告的60000元是事实。《借条》和《协议》也是我写的；但这60000元已经转到另外一张100000元的借条上去了，这60000元的债务已经不存在。所以我不同意归还这笔60000元的借款给原告，希望法院能公正判决。
被告为证明其辩解的事实向法庭提交的证据有手机微信聊天记录5张，欲证明已把60000元转到另外一张100000元的借条上去了的事实。
经审理查明，2014年11月10日，被告李林胡向原告陈小飞借款人民币60000元，被告写有《借条》和《协议》各一份给原告。《借条》载明：“今借到陈小飞现金人民币陆万元整（60000元整），还款时包括双方约定利息2%，全部还清所有欠款”；《协议》约定：于30天内，在2014年12月10日前把款项归还给陈小飞。借款期限届满后，被告未按双方的《协议》约定归还借款给原告，原告因此提起诉讼。在庭审中，双方均认可《借条》中的“约定利息2%”为月利率按2%计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林胡尚欠原告陈小飞借款60000元，有被告书写的《借条》和还款《协议》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。被告辩称这60000元已经转到另外一张100000元的借条上去了，这60000元的债务已经不存在；但从被告所提供的5张手机微信聊天记录看，并不能证明这60000元已经转到另外一张100000元的借条上去了的事实；由于被告提供的证据不充分，故对其辩解意见本院不予采纳。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，被告应及时向原告归还借款本息。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李林胡偿还原告陈小飞借款人民币60000元及利息（利息的计算：以尚欠本金60000元为基数，按月息2%计息，从2014年11月11日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李林胡负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃大胜
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 陈明旎
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更123号
罪犯陈永彪，男，1987年2月4日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二0一四年十二月十八日作出(2014）岳中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人陈永彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年6月27日起至2024年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈永彪减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈永彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈永彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永彪减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月27日起至2024年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫仲保字第6号
申请人王佐良，男。
申请人罗树中，男。
被申请人瞿锰军，男。
被申请人彭梦玲，女。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号。
法定代表人李双林，该公司经理。
被申请人李春林，男。
申请人王佐良、罗树中（以下简称申请人）于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，以被申请人彭梦玲、瞿锰军于2015年4月9日借申请人现金500万元，被申请人湖南金城建筑工程有限公司、李春林对借款进行担保，借款后四被申请人没有按约定归还借款本息，已构成违约，并在益阳仲裁委员会立案审理为由，要求对四被申请人银行存款620万元及其他同等数额的财产予以冻结。申请人王佐良提供座落于益阳市朝阳区朝阳街道办事处姚家湾村维克D-4栋（益房权证朝字第000910**号）建筑面积510.99平方米的商业门面及车号为湘HA55**梅赛德斯-
奔驰小汽车一辆作担保；申请人罗树中提供车号为湘H008**梅赛德斯-奔驰小汽车一辆作担保。
本院认为，申请人与四被申请人之间的民间借贷合同纠纷，已由益阳仲裁委员会立案审理，其被申请人瞿锰军、彭梦玲、湖南金城建筑工程有限公司、李春林财产所在地在本院辖区内，申请人要求对四被申请人银行存款620万元及其他同等数额的财产予以冻结的保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人瞿锰军、彭梦玲、湖南金城建筑工程有限公司、李春林银行存款620万元或查封、扣押、冻结其同等价值财产。
二、冻结申请人王佐良提供担保的座落于益阳市朝阳区朝阳街道办事处姚家湾村维克D-4栋建筑面积510.99平方米的商业门面房屋（益房权证朝字第000910**号）及车号为湘HA55**梅赛德斯-
奔驰小汽车一辆予以查封；未经本院允许，不得变卖、转让、过户；冻结申请人罗树中提供车号为湘H008**梅赛德斯-
奔驰小汽车一辆未经本院允许，不得变卖、转让、过户。
本裁定送达后立即执行。
本案财产保全执行费5000元由申请人王佐良、罗树中承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张容河
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏丽娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民特字第15987号
申请人梁建杰，男，1963年6月14日出生。
被申请人张秀琴，女，1932年9月17日出生。
指定代理人梁建颖（被申请人张秀琴之女），1965年3月15日出生。
申请人梁建杰申请宣告张秀琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁建杰称，申请人梁建杰与被申请人张秀琴系母子关系。请求法院根据医疗机构的证明及医学专家的诊断证明宣告被申请人张秀琴为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人张秀琴与申请人梁建杰系母子关系。张秀琴的丈夫梁旭于1990年3月3日因死亡注销户口。2014年5月27日，航天中心医院出具门诊证明书。在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人张秀琴的行为能力进行鉴定，该机构出具法大（2015）医鉴字第1087号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀琴评定为无民事行为能力。被申请人张秀琴的指定代理人梁建颖认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为：根据当事人的陈述、证明以及司法鉴定结论，梁建杰申请认定张秀琴为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张秀琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张颖洁
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常庆良，男，1950年11月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨术昌，男，1951年11月4日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市城乡规划局丰润区分局，住所地丰润区幸福道29号。
法定代表人：周福民，局长。
被申请人（原审第三人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。
法定代表人：张福建，经理。
再审申请人常庆良、杨术昌因建设用地规划许可一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终784号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人常庆良、杨术昌申请再审称，唐山市中级人民法院认定再审申请人杨术昌、常庆良与唐山市城乡规划局丰润区分局核发建设用地规划许可证的行政行为无利害关系，裁定驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。再审申请人的集体承包地、果树、建设的房屋划入规划许可范围内，这己经或必将形成法律上的利害关系。唐山市城乡规划局丰润区分局核发涉案建设用地规划许可证时并未尽到合理审慎的审核义务，涉案建设用地规划许可证的颁发并未做到事实清楚，证据充分。涉案建设用地规划许可证的颁发其实质属行政许可行为，在依据《城乡规划法》提交相应审核材料同时，应兼顾《行政许可法》的程序要求，而第一被申请人提供的证据中对此完全缺失。故请求撤销一审判决和二审裁定，依法再审。
本院认为：建设用地规划许可证系用地项目是否符合城乡规划的凭证，对申请人所享有的土地权利并不产生直接影响，对申请人权利义务直接产生实际影响的是征地行为，故二申请人与案涉具体行政行为没有利害关系。申请人的起诉不符合起诉条件。二审法院裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人常庆良、杨术昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常庆良、杨术昌的再审申请。
审判长 张耀庆
审判员 刘云鹏
审判员 邢会丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 底玉玉