江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第27号
原公诉机关江西省乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乐德，男，1976年12月6日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无职业，家住景德镇市浮梁县。2010年8月27日因犯故意伤害罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月13日刑满释放。2014年11月17日因伤害他人被乐平市公安局治安拘留十日，同年11月27日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
原审附带民事诉讼原告人蔡某某，男，1984年10月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，职业农民，家住江西省乐平市。
江西省乐平市人民法院审理江西省乐平市人民检察院指控原审被告人李乐德故意伤害，蔡某某附带民事诉讼一案，于2015年3月16日作出（2015）乐刑初字第40号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李乐德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李乐德，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定，2014年11月16日20时许，被告人李乐德到乐平市塔前镇界首村玩，在路边摊吃炒粉与蔡某某等人同一桌，闲聊几句后双方不服气，后李乐德吃完炒粉后来到界首村马路边，用随身带的刀捅了蔡某某几刀，后被当地村民制止。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某某左侧开放型血气胸行胸腔闭式引流手术，左胸部皮肤裂伤，综合评定为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人蔡某某受伤后于2014年10月16日入院治疗，共住院17天，花费医药费14715.8元，护理费50元／天×17天=850元，误工费119元／天×17天=2023元，营养费20元／天×17天=340元，伙食补助费30元／天×17天=510元，损失合计为人民币18438.8元。
上述事实，一审提供了被害人蔡某某的陈述、证人郑某甲、汪某某、郑某乙、汤某某、吕某等人的证言、证据保全清单、案发现场示意图、摄影照片、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、（2010）浮刑初字第84号刑事判决书及刑满释放人员通知书、到案说明、乐平市公安局行政处罚决定书、出院记录、门诊费及住院费收据、常住人口信息等证据予以证实。
一审法院认为，被告人李乐德因琐事持刀伤害他人，致被害人轻伤二级后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人蔡某某由于被告人李乐德的犯罪行为而遭受经济损失，被告人李乐德对附带民事诉讼原告人蔡某某的经济损失应承担全部民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人蔡某某提出的诉讼请求合理部分应予支持。被告人李乐德被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据李乐德犯罪的事实、性质、和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，依法判处如下：被告人李乐德犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；李乐德赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某经济损失18438.8元（限判决生效后一个月内付清）。
原审被告人李乐德上诉提出：本案系因蔡某某等人寻衅滋事，先殴打上诉人引发的，该案的前因没有查明，且判决书上采信的证人都系蔡某某的同伙，没有调查如：塔前镇科山吴乐村李某甲、浮梁县寿安镇鸣兴府口村李某乙、李某丙等我方证人及卖炒粉给我的老板和许多在场的中间证人，歪曲了案件事实，且上诉人在本案中也被蔡某某等人寻衅滋事打伤，办案单位没有委托法医给本人做法医鉴定，追究蔡某某等人寻衅滋事打伤上诉人的法律责任，对上诉人极不公平。综上所述，蔡某某挑衅殴打上诉人在先，一审法院没有查清，且对上诉人量刑过重，请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有以下经过一审质证的证据予以证实：
1、被害人蔡某某陈述，证明2014年11月16日晚8时许，其和吕某在界首村的一个路边摊吃东西，有个浮梁人（李乐德）也在同桌吃，大家互相聊了几句，其和吕某就往界首戏台边上去玩了，后来李乐德找到其，叫其到旁边玩一下，其见李乐德说话语气还和善，便同他走到一边，吕某在距离几米远的地方跟着，当时其和李乐德面对面站着，李乐德就拿刀捅了其几刀，其当时就蹲下去了，对跑过来的吕某讲“那人有刀”，后就失去了知觉。其共被捅了四刀，腹部三刀，颈脖子下一刀。
2、证人吕某的证言，证明2014年11月16日晚8时许，其跟蔡某某在界首村戏台旁边吃夜宵，李乐德和他们同桌，因为聊天和蔡某某相互不服气，当时没有起冲突，后来其和蔡某某就去看戏了，半小时后出来，看见李乐德站在戏台门口等着，李乐德过来客气的邀蔡某某说话“兄弟，过来一下，找你有点事”，其看李乐德那么客气，以为没什么事，其就走在两人身后大概3米的位置处，走了几十米的距离后，听到蔡某某叫喊“兄弟，他拿刀刺了我”，其跑过去抢李乐德的刀，抢不下来，就喊“有人拿到捅人了”，这时好多村民过来将李乐德拦住，一同将刀抢了下来，当时李乐德想跑，摔了一跤，后将李乐德控制并报警的事实。
3、证人郑某乙的证言，证明2014年11月16日晚8时许，其在家看电视，后来听到门口有吵闹声，出去看见一个双田人（蔡某某）被人捅了几刀，蹲在地上，捅人的那个浮梁人（李乐德）被几个人摁在地上，李乐德的刀被人抢走并叫他不要乱动，当时摁住李乐德的人就过去看受伤的蔡某某，李乐德爬起来就往村外跑，在卫生所边上一点的地方，可能由于不熟悉地形，李乐德踩空摔倒在地上，后被在场的人控制住，其就打电话报警的事实。
4、证人郑某甲、汪某某、汤某某等证言，证明2014年11月16日晚8时许，被告人李乐德在界首村用刀刺伤被害人蔡某某，后被界首村村民控制住的事实。
5、证据保全清单，证明乐平市公安局塔前派出所将被告人李乐德持有的木制刀把尖刀一把予以保全的事实。
6、案发现场示意图，证明案发现场地点及方位情况等事实。
7、摄影照片，证明作案工具及现场血迹等有关情况。
8、乐平市公安司法鉴定中心（乐）公（法）鉴（活）字（2014）514号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人蔡某某左侧开放型血气胸行胸腔闭式引流手术，依据《人体损伤程度级鉴定标准》第5.6.4条第f）款之规定为轻伤二级。伤者左胸部皮肤裂伤，依据《人体损伤程度级鉴定标准》第5.11.4条第b）款之规定为轻微伤。蔡某某的损伤程度评定为轻伤二级的事实。
9、江西省浮梁县人民法院（2010）浮刑初字第84号刑事判决书及刑满释放人员通知书，证明2010年8月27日李乐德因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2013年9月13日刑满释放的事实。
10、到案说明，证明2014年11月16日晚上被告人李乐德在塔前镇界首村因琐事用随身带的刀刺伤蔡某某，在现场被当地村民控制并抓获，带至塔前派出所的事实。
11、乐平市公安局行政处罚决定书，证明2014年11月17日被告人李乐德因伤害他人被治安拘留10日的事实。
12、出院记录、门诊费及住院费收据，证明被害人蔡某某受伤住院及医药费花费情况等事实。
13、常住人口信息，证明被告人李乐德于1976年12月6日出生的事实。
14、上诉人李乐德的供述，证明2014年11月16日20时许，其在界首村一家店里买炒粉吃，和几个不认识的人一桌。当时大家相互聊了几句，其对其中一个人即蔡某某说话不服气，那人就说一起去外面玩一下，在马路边上，蔡某某扯住其衣领不放手，其挣脱不了，去拉蔡某某的手，蔡某某就打了其，蔡某某的三个朋友也过来要打其，其就拿刀刺了蔡某某几下，后来刀被人抢走，其被人摁在地上的事实。
上述证据，经一审法院举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，上诉人李乐德因琐事持刀伤害他人，致被害人蔡某某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李乐德曾于2010年8月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2013年9月13日刑满释放，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审附带民事诉讼原告人蔡冬文由于李乐德的犯罪行为而遭受经济损失，对其诉讼请求合理部分予以支持。关于上诉人李乐德所提本案事实不清，一审判决量刑偏重的上诉理由。经查，认定李乐德构成故意伤害罪的事实有其供述、被害人蔡某某的陈述、吕某等人的证言、证据保全清单、摄影照片、被害人蔡某某的入院记录、人体损伤程度鉴定书及乐平市公安局行政处罚决定书等证据证实，各证据间相互印证，能形成完整的证据链，足以认定上述事实。李乐德系累犯，依法应当从重处罚，一审法院判处其有期徒刑二年六个月，系在法定刑幅度范围内，并无不当，故李乐德所提上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事部分适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊炜
代理审判员 罗明华
代理审判员 王慧莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾凡斌