乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第622号
原告：邓绍春。
委托代理人：杨笑春。
委托代理人：陈劲帆。
被告:新疆哈巴河建筑安装有限责任公司
法定代表人：王一飞
委托代理人：黄新岗
委托代理人：李建军
第三人：李华谦
原告邓绍春与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（简称：哈巴河公司）、第三人李华谦劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员姚国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍春的委托代理人杨笑春，被告哈巴河公司的委托代理人李建军，第三人李华谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍春诉称，2011年9月23日我应聘在被告哈巴河公司承揽施工的“乌市六道湾煤矿救护基地棚户区改造工程”A1、A2号楼施工工地从事建筑工作。施工结束后，一直找老板李华谦要工资，他说甲方没有结账，让我等待。后来我到四川省人民政府驻新疆办事处投诉，经办事处协调，李华谦承诺帮我要回工资。我于2013年5月投诉到乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经处理到年底仍然有工资被拖欠。我申请劳动仲裁，现已裁决。因不服仲裁裁决，诉至法院。请求：1、与被告哈巴河公司解除劳动关系，由被告哈巴河公司出具解除劳动关系证明书；2、被告哈巴河公司补缴2011年9月至2011年11月、2012年4月至2012年10月的社会保险费及利息；3、被告哈巴河公司支付解除劳动关系经济补偿金6600元（6600元×1个月）；4、被告哈巴河公司支付拖欠工资6380元；5、被告哈巴河公司支付拖欠工资补偿金1595元（6380元×25%）；6、被告哈巴河公司支付未签订书面劳动合同二倍工资19800元（3个月×6600元）；7、被告哈巴河公司支付拖欠双休日加班工资22455元（6600元÷21.75天×37天×200%）；8、被告哈巴河公司支付拖欠双休日加班工资25%的补偿金5613元。
被告哈巴河公司辩称，2011年我公司将部分劳务工程分包给第三人李华谦，并签订了《劳务承包合同》。第三人李华谦自行聘用原告邓绍春为其提供劳动，我公司按约定支付劳务费用，第三人李华谦因工程事宜拖欠原告邓绍春工资。我公司与第三人李华谦是劳务关系，原告邓绍春与第三人李华谦是雇佣关系。第三人招用的原告邓绍春等人在我单位的工地工作分三个阶段，为2011年9月23日至2011年11月13日、2012年4月15日至2012年6月30日、2012年7月30日至2012年10月16日。原告邓绍春提供劳动未经我公司同意，随意离开也未经我公司同意。原告邓绍春是完成一定工作量的劳动，我公司如何计算其加班时间。如果双方存在劳动关系，我公司可以补缴社会保险费，但应当在原告邓绍春先行承担个人缴纳部分后，再行补缴。原告邓绍春2012年10月16日擅自离开我公司工地，则应从2012年10月16日知道或者应当知道所谓拖欠工资的事实。原告邓绍春直到2014年4月26日才向仲裁委申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效。我公司不服仲裁裁决，现提起诉讼，请求：1、不出具解除劳动关系证明书；2、不予支付原告邓绍春拖欠工资6380元；3、不予支付原告邓绍春双倍工资7830元；4、由原告邓绍春承担本案诉讼费。
原告邓绍春针对被告哈巴河公司的起诉答辩称，被告哈巴河公司的诉讼请求不成立，被告哈巴河公司陈述的基本事实成立，但是理由部分不成立。请求依法驳回被告哈巴河公司的诉讼请求。
第三人李华谦述称，原告邓绍春等人的工资的确是拖欠了，数额也是对的。当时是被告哈巴河公司没有给我结账，我也没有办法给工人发工资。至于其他费用我也不懂，请法院依法裁判。
经审理查明，2011年9月20日苗劲萌代表被告哈巴河公司与第三人李华谦签订《劳务承包合同》，约定被告哈巴河公司将其承包的“乌鲁木齐市六道湾煤矿救护基地棚户区改造工程”中设计图纸内的模板、二次结构模板、与工程相关的模板等工程转包给第三人李华谦。
原告邓绍春是第三人李华谦招用的工人,2011年9月23日第三人李华谦安排原告邓绍春到被告哈巴河公司承包的“乌鲁木齐市六道湾煤矿救护基地棚户区改造工程”A1、A2号楼工地从事模板工工作，2011年11月13日离开工地冬休。2012年4月15日原告邓绍春返回工地工作，因模板工工作告一段落，原告邓绍春于2012年6月30日离开。2012年8月23日原告邓绍春返回被告哈巴河公司承包的“乌鲁木齐市六道湾煤矿救护基地棚户区改造工程”工地工作至2012年10月15日离开。此后，原告邓绍春再未回被告哈巴河公司工作。原告邓绍春工作期间，被告哈巴河公司未与原告邓绍春签订书面劳动合同，未给原告邓绍春缴纳社会保险。原告邓绍春的工资由第三人李华谦发放，第三人李华谦制作的工资结算汇总表显示尚欠原告邓绍春工资6380元。
2012年12月27日原告邓绍春等70多名农民工到四川省人民政府驻乌鲁木齐办事处投诉，反映被告哈巴河公司及第三人李华谦拖欠农民工工资的问题。经四川省人民政府驻乌鲁木齐办事处调查，第三人李华谦认可拖欠工资的事实，并承诺在与被告哈巴河公司结算完工资后向农民工支付工资。经原告邓绍春及第三人李华谦多次追索，2013年11月6日被告哈巴河公司向第三人李华谦支付农民工工资80172元，由第三人李华谦向被告哈巴河公司出具收条，原告邓绍春的委托代理人杨笑春以见证人身份在该收条上签名。同时，被告哈巴河公司的代表李旭东及第三人李华谦在该收条上注明“后期拆模面积、消防水池点工未算（应扣款项目没有扣款）”。
2014年4月26日原告邓绍春向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁。2014年6月4日仲裁委作出水劳仲裁字（2014）第110号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人（即：被告哈巴河公司）与申请人（即：原告邓绍春）解除双方之间的劳动关系，并由被申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人支付申请人拖欠的工资6380元；三、被申请人支付申请人二倍工资7830元（2610元×3月）；四、第三人李华谦承担清偿拖欠工资连带责任；五、驳回申请人其它仲裁请求。原告邓绍春及被告哈巴河公司均不服仲裁裁决，诉至我院。
另查明，2012年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场“模板工”中价工资为2610元。庭审中，原告邓绍春、被告哈巴河公司及第三人李华谦均认可第三人李华谦的常用名为杨希宏。
上述事实有劳务承包合同、收条、四川农民工投诉登记表、调查笔录、工资清算汇总表、考勤表、水劳仲裁字（2014）第110号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，一、劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2012年10月15日原告邓绍春离开被告哈巴河公司后，于2012年12月27日向四川省人民政府驻乌鲁木齐办事处投诉，要求被告哈巴河公司及第三人李华谦支付拖欠的劳动报酬，第三人李华谦承诺从被告哈巴河公司结算后向原告邓绍春支付工资。2013年11月6日被告哈巴河公司向第三人李华谦支付工资80172元，仲裁时效多次中断。2014年4月26日原告邓绍春向仲裁委申请仲裁，未超过法律规定的1年时效期间，被告哈巴河公司关于原告邓绍春申请仲裁超过法定期间的辩称，本院不予采信。
二、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告哈巴河公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的第三人李华谦，原告邓绍春系第三人李华谦招用的劳动者，应当由被告哈巴河公司承担用工主体责任。本院确认原告邓绍春与被告哈巴河公司形成事实劳动关系，被告哈巴河公司关于双方不存在劳动关系的辩称本院不予采信。
三、2011年9月23日原告邓绍春到被告哈巴河公司工作，2011年11月13日进入冬休。2012年4月15日原告邓绍春回到被告哈巴河公司工作至2012年6月30日主楼封项。2012年8月23日原告邓绍春继续到被告哈巴河公司工作至2012年10月15日，本院确认原告邓绍春与被告哈巴河公司自2011年9月23日建立劳动关系，于2012年10月15日解除劳动关系。
四、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告邓绍春2011年9月23日至2012年10月15日在被告哈巴河公司工作，被告哈巴河公司应当为原告邓绍春缴纳社会保险费。因社会保险费是按月缴纳，原告邓绍春2011年9月工作不足15日，原告邓绍春要求被告哈巴河公司补缴2011年9月社会保险费的请求本院不予支持。本院依据原告邓绍春的请求确认被告哈巴河公司为原告邓绍春补缴2011年10月至2011年11月、2012年4月至2012年10月的养老和失业保险费。
五、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”因被告哈巴河公司未依法为原告邓绍春缴纳社会保险费，原告邓绍春提出解除劳动合同，被告哈巴河公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金。原告邓绍春2011年9月23日至2012年10月15日在被告哈巴河公司工作，现原告邓绍春要求被告哈巴河公司支付工作1年的经济补偿金，本院不持异议。本院参照2012年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场“模板工”中价工资确定原告邓绍春的工资为2610元，被告哈巴河公司应当支付原告邓绍春解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元/月×1个月）。
六、劳动者提供劳动，用人单位应将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告邓绍春提供的工资清算汇总表证明被告哈巴河公司尚欠原告邓绍春工资6380元，被告哈巴河公司否认但未举证证明，对被告哈巴河公司要求不予支付拖欠工资6380元的诉讼请求，本院不予支持。
七、2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条均规定了用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬应承担的相应法律责任。本案中，双方建立劳动关系以及拖欠工资的事实均发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之后，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，应当由劳动行政部门先行处理。在未经劳动行政部门先行处理的情况下，原告邓绍春要求被告哈巴河公司支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
八、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告邓绍春2011年9月23日到被告哈巴河公司工作，被告哈巴河公司未在一个月内与原告邓绍春签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日向原告邓绍春支付二倍的工资。2012年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场“模板工”中价工资为2610元。原告邓绍春2011年9月23日至2012年10月15日在被告哈巴河公司工作，现原告邓绍春主张3个月未签订书面劳动合同二倍工资，未违反法律规定，本院依法确认被告哈巴河公司支付原告邓绍春未签订书面劳动合同二倍工资7830元（2610元/月×3个月）。被告哈巴河公司要求不支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
九、加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合考量、合理裁判。原告邓绍春在建筑工地从事模板工工作，具有不定时工作的特点，且原告邓绍春实际领取的工资远远高于乌鲁木齐市劳动力市场“模板工”的工资。故对原告邓绍春要求被告哈巴河公司支付双休日加班工资及拖欠加班工资25%的补偿金的请求，本院不予支持。
十、第三人李华谦对仲裁裁决其承担清偿拖欠工资连带责任无异议，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第五十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条之规定，判决如下：
一、原告邓绍春与被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司于2012年10月15日解除劳动关系，被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司自本判决书生效之日起十五日内向原告邓绍春出具解除劳动关系证明书；
二、被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司在本判决生效之日起十五日内按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴原告邓绍春2011年10月至2011年11月、2012年4月至2012年10月应当由企业承担的养老和失业保险费，期间的利息由被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司承担；
三、被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付原告邓绍春解除劳动合同经济补偿金2610元（2610元/月×1个月）；
四、被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付原告邓绍春工资6380元；
五、被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付原告邓绍春未签订劳动合同二倍工资未支付部分7830元（2610元/月×3个月）；
六、驳回原告邓绍春要求被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付拖欠工资经济补偿金1595元（6380元×25%）的诉讼请求；
七、驳回原告邓绍春要求被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付双休日加班工资22455元的诉讼请求；
八、驳回原告邓绍春要求被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司支付拖欠双休日加班工资经济补偿金5613元的诉讼请求；
九、驳回被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司不出具解除劳动关系证明书的诉讼请求；
十、驳回新疆哈巴河建筑安装有限责任公司不予支付原告邓绍春拖欠工资6380元的诉讼请求；
十一、驳回新疆哈巴河建筑安装有限责任公司不予支付原告邓绍春二倍工资7830元的诉讼请求；
十二、第三人李华谦对清偿拖欠工资6380元承担连带责任。
案件受理费20元（原告邓绍春、被告哈巴河公司各预交10元），减半收取10元，由原告邓绍春负担5元，由被告哈巴河公司负担5元，余款由本院退还原告邓绍春5元，退还被告哈巴河公司5元。
以上被告哈巴河公司应给付原告邓绍春款项合计16820元，被告哈巴河公司须于本判决生效之日起十日内付清，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 姚国文
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭 雪