广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第345号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁方碧，女，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：李中学，男，1951年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：梁赞朝，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人丁方碧、梁赞朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日7时30分，梁赞朝驾驶粤T85B**号小型轿车，从滨江路经创业路往105国道方向行驶，行驶至中山市板芙镇芙中路北路与创业路路口处，与从湖州村民溪经芙中路往板芙医院方向行驶的自行车（驾驶人丁方碧）发生碰撞，事故造成丁方碧受伤及车辆损坏。2013年4月18日，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出山公交认字（2013）第B00051号《道路交通事故认定书》认定，梁赞朝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的同等过错，梁赞朝承担此事故的同等责任；丁方碧驾驶自行车通过无信口灯控制路口且无交通标志标线控制时，不让右方道路来车先行，是导致此事故的同等过错，丁方碧承担此事故的同等责任。后因双方当事人未能就事故造成的损失达成赔偿协议，丁方碧遂向原审法院提起诉讼，请求判令梁赞朝、平安保险中山支公司赔偿其损失，包括伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金5000元、误工费31708.98元、鉴定费1638元、自费医疗费900元、住院护理费1820元、住院伙食补助费1300元，合计102820.40元。
又查：丁方碧在事故中受伤，于事故当日被送往中山市板芙医院住院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.全身多处软组织挫擦伤。丁方碧于2013年5月6日出院，住院26天，出院医嘱：1.住院期间需陪护1人；2.出院后休息一周；3.如有不适，及时回院复诊。丁方碧于2013年11月5日经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（以下简称江门三院精神病鉴定所）鉴定为十级伤残。丁方碧在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计6206.30元（其中梁赞朝垫付5306.30元，丁方碧自付900元）；2.住院伙食补助费计1300元（住院26天，以每天50元计算）；3.护理费计1820元（住院26天，按丁方碧主张的70元／天计算）；4.误工费计3134.27元（住院26天，医嘱休息7天，误工计33天，丁方碧在威林（中山）有限公司工作，但未提交其工资收入证明，故按丁方碧从事的塑料制造行业计算误工费，以广东省2013年度塑料制造业34667元／年为标准计算）；5.残疾赔偿金计60453.42元（丁方碧于2001年1月开始在威林（中山）有限公司工作至发生交通事故，以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算，十级伤残计10%）；6.伤残鉴定费计1638元。
另查：梁赞朝既是肇事车辆粤T85B**号小型轿车驾驶人又是车主，该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔；交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；事故发生在两险保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。事故发生后，梁赞朝垫付丁方碧医疗费5306.30元。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机车驾驶人、行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定梁赞朝承担此事故的同等责任，丁方碧承担此事故的同等责任，符合法律规定，予以采信。故各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。根据上述规定，本案中，平安保险中山支公司承保了粤T85B**号小型轿车的交强险及商业三者险，故平安保险中山支公司应当依据上述规定对丁方碧的损失在交强险限额内直接承担赔偿责任；超出交强险的部分，由梁赞朝承担60%的赔偿责任；该赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险500000元限额内向丁方碧直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，再由梁赞朝承担赔偿责任。关于丁方碧要求赔偿精神损害抚慰金5000元的问题，丁方碧在事故中受伤，并被评为十级伤残，这些事实确实给丁方碧造成了精神损害，事故责任人应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑到事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，故确定精神损害抚慰金为3000元，对超出3000元的部分不予支持。根据当事人的举证、质证情况，对丁方碧的损失确认为：1.医疗费6206.30元、住院伙食补助费1300元，合计7506.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由平安保险中山支公司在限额内直接予以赔偿。2.精神损害抚慰金3000元、护理费1820元、误工费3134.27元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费1638元，合计70045.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因该赔偿数额未超出保险限额，故应由平安保险中山支公司在限额内直接予以赔偿。因此，平安保险中山支公司在交强险限额内应赔偿给丁方碧的损失共计为77551.99元，扣除梁赞朝垫付的医疗费5306.30元，平安保险中山支公司实际应赔偿丁方碧72245.69元。梁赞朝已垫付的医疗费另行向平安保险中山支公司理赔。本案中，关于平安保险中山支公司要求对丁方碧的伤残等级重新鉴定的问题，平安保险中山支公司并没有证据证明该鉴定不符合法律规定，故对平安保险中山支公司重新鉴定的要求不予支持。丁方碧要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准，丁方碧合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。平安保险中山支公司、梁赞朝的辩解理据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内支付交通事故赔偿款72245.69元给丁方碧；二、驳回丁方碧的其他诉讼请求。案件受理费2356元，由丁方碧负担701元，平安保险中山支公司负担1655元。
宣判后，平安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：丁方碧依据的江门三院精神病鉴定所江精司鉴（2013）第240号《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，平安保险中山支公司有异议并已经提出重新鉴定申请。2012年5月10日广东省司法厅已经下发粤鉴协指（2012）2号《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》，其中附件一是《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，其中“3.1颅脑、脊髓及周围神经损伤”规定了“颅脑、脊髓及周围神经损伤有下列情形之一，且躯体或精神功能障碍残情无其它对应条款适用时，可比照适用以下标准：……3.1.3脑震荡评定为未达伤残等级”。根据该规定，丁方碧的伤情与鉴定结论明显不合理，与客观事实不符。因此，应对丁方碧的伤残鉴定结论不予认可，准许平安保险中山支公司提出的重新鉴定申请。另外，请求核实丁方碧的委托代理人的资质，其没有合法资质担任本案代理人。综上，请求判令：撤销原审判决并依法改判，由丁方碧、梁赞朝承担二审诉讼费用。
被上诉人丁方碧答辩称：平安保险中山支公司关于申请重新鉴定的请求不符合法律重新鉴定的情形，法律规定有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，法院应不予准许重新鉴定的申请。
被上诉人梁赞朝答辩称：同意平安保险中山支公司的上诉意见。
本院查明：江门三院精神病鉴定所出具的江精司鉴（2013）第240号《司法鉴定意见书》的“四、鉴定分析说明：（一）精神医学评定”部分载明：“丁方碧于2013年04月10日，因交通事故导致头部受伤，经住院治疗诊断诊断为‘脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织搓擦伤；支气管哮喘。’反映了被鉴定人本次交通事故造成明确的脑器质性损伤。”
本院另查明：丁方碧的委托代理人李中学于本案二审提交的委托手续中，授权委托书有“丁方碧”签名并捺指印，注明委托权限为“特别授权”；由重庆市云阳县江口镇四季村村民委员会出具的《推荐函》载明“我村委特推荐李中学同志为丁方碧二审期间的诉讼代理人（李中学的身份证号码为：511224195107125854）”。
本院其他查明事实与原审判决一致。
本院认为：针对上诉人提出的上诉理由，首先，丁方碧的委托代理人李中学提交的委托手续符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”之规定，平安保险中山支公司称其没有合法资质担任本案代理人并无依据。其次，丁方碧因本案事故受伤入院治疗，出院诊断结果显示其为头部受伤，江门三院精神病鉴定所经鉴定程序后也认定其存在明确的脑器质性损伤，脑震荡仅为病症之一，不能完全套用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.1.3规定情形确定伤残等级，故平安保险中山支公司据此规定提出的上诉理由不能成立，而且平安保险中山支公司也未提交证据对江精司鉴（2013）第240号《司法鉴定意见书》的鉴定结论进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定，故平安保险中山支公司请求重新鉴定并进行相应改判的上诉意见不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭长琴