天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第171号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王膺昊。
委托代理人许运来，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人蔡文，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周卫涛。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。
法定代表人王国良，总经理。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人陈娜，被上诉人王膺昊的委托代理人许运来、蔡文，被上诉人周卫涛、北京顺达昌物流有限公司的委托代理人毕华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月26日19时15分，王膺昊驾驶自己名下所有车牌照号为津D×××××号车辆沿十一经路立交桥由东向西行驶至河东区十一经路立交桥上新阔路上方时，遇前方同向周卫涛驾驶的京A×××××号车，王膺昊车辆前部与周卫涛车右后相碰，致双方车辆及王膺昊和其子王XX受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队第B00596252号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王膺昊负事故主要责任，周卫涛负事故次要责任。事故后王膺昊自2014年7月26日至2014年8月8日，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，诊断伤情为左侧锁骨骨折等。
本案成讼后，经王膺昊申请原审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对王膺昊伤情进行伤残等级鉴定，2014年12月22日，该机构出具（2014）鉴伤字第529号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：王膺昊左上肢损伤符合X（10）级伤残。庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请对王膺昊因本次交通事故造成的合理误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，经法庭询问，王膺昊认为其已提供相关诊断证明书证实相关的误工期限、营养期限、护理期限，故不同意鉴定。
本次事故另一伤者王XX曾起诉要求赔偿各项损失，2015年2月13日，天津市河东区人民法院经（2014）东民初字第6400号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿王XX医疗费2055.7元、交通费300元，共2355.7元；二、驳回王XX其他诉讼请求”。后王XX经原审法院询问确认治疗终结，不需为其预留机动车交通事故责任强制保险份额。
另查，车牌照号京A×××××号车辆为北京顺达昌物流有限公司名下所有，周卫涛驾驶车辆时为职务行为。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为：医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元。在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了第三者责任商业保险，保险责任限额为1000000元及不计免赔。本次事故发生于保险期间内。
王膺昊诉至法院，要求对方当事人赔偿其医疗费37815.23元、住院伙食补助费1300元、营养费7500元、误工费17000元、护理费16500元、交通费300元、残疾赔偿金65316元、被扶养人生活费6555元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿20984.57元，第三者责任商业保险限额内按照责任比例赔偿112961.3元，共计133945.87元。诉讼费用由对方当事人负担。
原审法院查明王膺昊的合法损失如下：1、医疗费，王膺昊主张医疗费37815.23元，提供指定医院就诊证明信、住院病案、医疗费票据、处方、病人费用清单予以佐证，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司要求扣除自费部分，但未提供相关证据予以佐证。王膺昊诉讼请求符合法律规定，予以支持。2、住院伙食补助费，王膺昊主张住院伙食补助费1300元，按照每日100元标准，主张13天，提供住院病案、住院费票据予以佐证。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为标准过高。原审法院认为王膺昊诉讼请求符合法律规定，予以支持。3、营养费，王膺昊主张营养费7500元，按照每日50元标准主张150天，提供诊断证明予以佐证。对方当事人对此均不予认可。原审法院认为王膺昊主张的营养费标准符合法律规定，予以支持。营养费时间结合王膺昊提供的诊断证明及鉴定报告，截止到定残前一日2014年12月21日，故王膺昊营养费时间为147天。综上，王膺昊营养费应为25×147=3675元。4、误工费，王膺昊主张自2014年7月27日至2014年12月26日的误工费17000元，按照每月3400元标准主张5个月，提供诊断证明书、天津金泉物流有限公司证明、鉴定报告予以佐证。对方当事人对此均不予认可。关于误工费标准，王膺昊未提供其他证据对此予以佐证，故酌定标准按照上一年度居民服务业标准28559元标准，误工时间结合王膺昊提供的诊断证明及鉴定报告，截止到定残前一日2014年12月21日，故王膺昊误工时间为147天。综上，王膺昊误工费应为28559÷365×147=11501.84元。5、护理费，王膺昊主张其爱人王薇自2014年7月27日至2014年12月26日护理，产生护理费16500元，按照每月3300元标准主张5个月，提供诊断证明书、天津金泉物流有限公司证明予以佐证。对方当事人对此均不予认可。关于护理费标准，王膺昊未提供其他证据对此予以佐证，故酌定标准按照上一年度居民服务业标准28559元标准，护理时间结合王膺昊提供的诊断证明及鉴定报告，酌定王膺昊护理时间为147天。综上，王膺昊护理费应为28559÷365×147=11501.84元。6、伤残赔偿金，王膺昊主张伤残赔偿金65316元，提供鉴定报告予以佐证，符合法律规定，予以支持。王膺昊主张被扶养人生活费6555元，其子王XX2002年10月21日出生。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对于王膺昊主张6年的扶养年限认可。王膺昊诉讼请求符合法律规定，予以支持。故王膺昊伤残赔偿金应为65316＋6555=71871元。7、交通费，王膺昊主张交通费300元，提供交通费票据予以佐证。对方当事人对此不予认可。结合王膺昊就诊次数，王膺昊主张符合法律规定，予以支持。8、精神损害抚慰金，王膺昊主张精神损害抚慰金10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司认为过高，结合王膺昊伤残等级，酌定5000元。9、鉴定费，王膺昊主张鉴定费1500元，提供收据予以佐证，符合法律规定，予以支持。
原审法院认为，王膺昊驾车违反相关法律规定，应负事故主要责任，故承担事故70%的赔偿责任，周卫涛驾车违反相关法律规定，应负事故次要责任，故承担事故30%的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的责任限额内对王膺昊进行赔偿。庭审中北京顺达昌物流有限公司认可周卫涛驾驶车辆时为职务行为，由其承担赔偿责任。符合法律规定，予以支持。王膺昊各项损失前已评述，此处不再赘述。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告王膺昊医疗费7944.3元、误工费11501.84元、护理费11501.84元、伤残赔偿金71871元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1500元，共109618.98元；二、本判决生效之日起十日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王膺昊医疗费29870.93元、住院伙食补助费1300元、营养费3675元，共34845.93的30%计10453.78元；三、驳回原告王膺昊其他诉讼请求”。案件受理费300元（已减半），由王膺昊负担29元，由北京顺达昌物流有限公司负担271元。
原审法院宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉，认为原审法院驳回其对王膺昊误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请，剥夺了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的举证权利，属于程序错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人王膺昊辩称，其因此次事故面部骨骼严重受损，至今未能痊愈，且左上肢已构成十级伤残，147天的误工期、营养期、护理期并不长，而且王膺昊已提交了充分的证据，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司要求进行鉴定没有任何依据，原审法院驳回其申请不存在违法情形，请求二审法院维持原判。
被上诉人周卫涛、北京顺达昌物流有限公司辩称，同意中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉意见，根据司法实践，王膺昊伤情需要的护理期大概90天左右，原审法院确认的天数过长，应该通过鉴定确认合理期限。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王膺昊就其主张的误工期、护理期、营养期提交了医疗机构出具的诊断证明，记载有明确的建休意见及加强营养、护理的医嘱，原审法院在此基础上，结合王膺昊因本案事故多处骨折并致残的实际伤情对误工期、护理期、营养期进行认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司要求通过鉴定确认上述期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王丽平
二〇一五年七月二日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 刘宏玫