重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00063号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）张秋靓，女，1981年9月14日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年3月3日被捉获，次日被取保候审。
辩护人段文彬、刘杏华，重庆智豪律师事务所律师。
原审被告人罗文学，男，1984年2月27日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2009年9月21日被判处有期徒刑六个月，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年3月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人罗文学、张秋靓犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年1月29日作出（2014）渝一中法刑初字第00119号刑事判决。原审被告人张秋靓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察员曾伟出庭履行职务，上诉人张秋靓、原审被告人罗文学及辩护人段文彬、黎娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2014年3月3日下午，被告人罗文学、张秋靓驾驶由罗文学租用的渝A97Q**的黑色轿车从重庆市出发，前往四川省成都市购买毒品运回重庆贩卖。当日22时许，罗、张二人驾车行至重庆高速G93沙坪坝收费站时被捉获，公安人员当场查获7610克甲基苯丙胺、0.58克甲基苯丙胺片剂。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、称重笔录、鉴定结论、证人证言及被告人供述等证据证实。
重庆市第一中级人民法院认定，被告人罗文学贩卖、运输甲基苯丙胺7610克、甲基苯丙胺片剂0.58克用于贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。罗文学系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人张秋靓贩卖、运输甲基苯丙胺7610克用于贩卖，其行为构成贩卖、运输毒品罪。张秋靓审判时怀孕，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第四十九条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：被告人罗文学犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张秋靓犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人张秋靓及其辩护人提出，本案不排除有特情实施数量引诱的可能性，张秋靓只起居间介绍作用，系从犯、初犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人罗文学的辩护人提出，罗文学在共同犯罪中作用较小，到案后认罪态度好，请求对罗文学减轻处罚。
重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月3日下午，上诉人张秋靓、原审被告人罗文学轮流驾驶由罗文学租赁的轿车自重庆市出发前往四川省成都市购买毒品，并准备将毒品运回重庆市贩卖。当日18时许，张秋靓、罗文学到达成都后从“陶哥”处取得毒品，随后驾车返回重庆。当日22时许，张秋靓、罗文学在重庆G93沙坪坝收费站被公安人员截获，公安人员从二人驾驶的车内查获0.58克甲基苯丙胺片剂、7610克甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、抓获经过等证实，2014年2月12日，群众举报有人贩卖毒品，公安机关遂立案侦查。公安机关通过技侦手段于2014年3月3日22时许在重庆高速G93沙坪坝收费站截获罗文学、张秋靓，并在二人驾驶的渝A97Q**轿车内查获毒品。
2．检查笔录、扣押笔录及清单等证实，公安人员对罗文学驾驶、张秋靓乘坐的渝A97Q**轿车及随身携带的物品进行检查，在该车后备箱的洗车桶内查获用塑料袋包装的疑似毒品11包，在车内查获疑似毒品2小包，共计6颗；从车内搜获汽车行驶证1张、交通信息卡1张、重庆高速公路通行专用发票2张，四川成南绕城高速公路有限责任公司发票2张；在罗文学随身携带的挎包里搜获80000元现金，1部号码为189XXXX****的黑色IPONE5手机，1部号码为134XXXX****的黑色HTC手机；在张秋靓随身携带的挎包内搜获1部号码为158XXXX****的白色IPONE5手机。公安机关对上述疑似毒品、车辆及其他物品予以扣押。
3．称重笔录、检验报告及照片等证实，公安人员当着罗文学、张秋靓的面，对查获的11袋疑似毒品称重，重量分别为0.985千克、0.985千克、0.495千克、0.985千克、0.495千克、0.965千克、1.005千克、0.495千克、0.215千克、0.490千克、0.495千克，共计净重7.610千克，公安人员从每袋疑似毒品中随机提取5克作为样本送检，编为1至11号；对从车厢内查获的2小包、6颗疑似毒品进行称重，净重分别为3.14克、0.58克，封装送检。从送检的1至11号样本中均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为67.9%、68.2%、68.9%、70.1%、69.1%、68.2%、67.7%、67.6%、68.0%、68.1%、68.6%，从6颗疑似毒品中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4．车辆租赁合同及高速公路通行发票、GPS监控图等证实，2014年3月2日罗文学在重庆市松源租赁公司租赁了渝A97Q**轿车，租期为2014年3月2日下午15点20分至2014年3月4日15时20分。2014年3月3日，渝A97Q**轿车从重庆高速G93沙坪坝上道，17时40分在成南高速清泉站下道，19时07分自成南高速成都站上道，22时12分自G93沙坪坝收费站下道。
5．通话清单证实，张秋靓（手机号码158XXXX****）与罗文学（手机号码134XXXX****、189XXXX****）通话频繁，张秋靓与陶哥（手机号码1319852****）有多次通话记录。
6．张秋靓孕检材料、出生证明证实，张秋靓被抓获时已怀孕，2014年7月分娩。
7．证人丁某某证实，他与“姐姐”张秋靓共同租住在重庆南岸区海棠晓月2栋2-4，2014年3月1日13时许，有两个陌生人到屋里，张秋靓招呼了他们。过了一会，陶哥也来了，他之前见过陶哥，这是第二次。他们进了张秋靓卧室在交谈，内容不清楚，当时罗文学也在张秋靓房中。
8．原审被告人罗文学供述，他和张秋靓几年前就认识，张说认识成都贩毒的陶哥。2014年2月28日，张秋靓安排他和陶哥在张秋靓位于南岸的家中见面，张、陶要他在网上购买制作麻古的压片机，他说去问了来再说。他给张秋靓提出从陶哥那里购买麻古，张秋靓同意。二人商议，麻古如果看得起就要，看不起就算了，张秋靓还提出可以赊点冰毒回来卖。同年3月2日，张秋靓打电话让罗文学去找个车到成都找陶哥。当日下午，他就到南岸一家汽车租赁公司租了一辆牌照为渝A97Q**的黑色帕萨特轿车。同月3日13时许，张秋靓打电话让他去接她，他就从家中拿了8万元钱，开车接到张秋靓后二人前往成都。路上张秋靓多次与陶哥通话商议见面地点。18时许，二人到达成都市区，陶哥和张秋靓约在成南高速公路见面，他打车带路，张秋靓在后面开车跟随，在一个立交桥处，见到陶哥开的红色别克车闪着应急灯停在路边。陶哥过来坐在后排座上，拿出一小袋冰毒、一袋麻古，他觉得麻古质量差，张秋靓看了一下，就说把样品带回去看了再说。陶哥打电话给车上的人，说把东西拿过来，张秋靓就让他去开后备箱，对方一个男子就拿了一个白色纸袋放进他们车后备箱里的洗车桶内，他用手按了一下，感觉是冰毒。他就和张秋靓驾车返回重庆，在路上，张秋靓告诉他已买到冰毒，就是后面那一包，已经有人要了一半。后他们开车到了G93沙坪坝收费站，毒品和人都被查获了。
9．上诉人张秋靓供述，几年前她就认识了陶哥，2014年2月28日下午，陶哥和两个马仔来到她家，陶哥说在贩卖冰毒，条件好（即冰毒的质量好价格便宜），问她有没有兴趣做。她说自己不得行，但可以给陶哥介绍罗文学，罗有出货的条件，她说罗文学是自己的男朋友，罗找了钱也不会亏待她。陶哥提出要跟罗见面，她就打电话让罗文学过来，给罗说与陶哥谈毒品的事。之后，罗文学来后与陶哥在她房间中交谈。罗文学告诉她，陶哥给的价格还可以，当晚罗文学就给了她3万元钱，让她拿给陶哥做定金。第二天中午，他就把3万元钱给了陶哥，至于毒品交易的尾款和交易方式，是罗文学和陶哥商量的，她不知情。3月3日11时许，陶哥给她打电话让她和罗文学去成都，她明白是去买毒品。下午14时许，罗文学驾驶一辆牌照为渝A97Q**的轿车接上她一起前往成都，路上二人轮流驾驶车辆。陶哥和她电话联系了四五次，主要是商议见面地点。18时许，二人开车到达成都成南高速公路，看到陶哥的红色轿车闪着应急灯停在路边。见面之后，罗文学让她下车等候，罗在车上与陶哥交谈了两分钟，陶哥回到自己车上，陶哥车上下来一个马仔，手上提着东西，她觉得应该是罗文学跟陶哥购买的冰毒。罗文学和马仔把东西放进了轿车后备箱。她和罗文学驾驶车辆返回重庆，晚上22时许，在G93沙坪坝收费站被公安人员抓获了。她跟罗文学购买的这批毒品，没有商量过利益分配的问题，打算由罗出面售卖，她没有联络下家。
上列证据，均经庭审质证、认证，收集程序合法，内容客观真实，足以证明审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张秋靓伙同他人贩卖、运输甲基苯丙胺7610克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。张秋靓运输毒品数量巨大，且在共同犯罪中实施了共谋贩卖、运输毒品、联系毒品上家、驾驶车辆的行为，行为积极主动，并非只起居间介绍作用。张秋靓及其辩护人提出张秋靓在共同犯罪中系只起居间介绍作用的从犯的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案现无证据证明有特情介入侦查活动。张秋靓及其辩护人提出本案有可能存在特情引诱的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决根据张秋靓的罪行及初犯、审判时怀孕等量刑情节，判处张秋靓无期徒刑的量刑适当，且张秋靓二审期间没有新的法定或酌定从轻处罚情节。张秋靓及其辩护人提出张秋靓系初犯、审判期间已怀孕，原判量刑过重，请求对张秋靓从轻处罚的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审被告人罗文学伙同他人贩卖、运输甲基苯丙胺7610克、甲基苯丙胺片剂0.58克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。罗文学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。罗文学在共同贩卖、运输毒品犯罪中实施了共谋购买、运输毒品以及租赁、驾驶车辆等行为，行为积极主动。原判决根据罗文学的罪行及认罪态度等量刑情节，判处罗文学死刑，缓期二年执行的量刑适当，且罗文学在二审期间没有新的法定或酌定从轻处罚情节。罗文学的辩护人提出罗文学在共同犯罪中作用较小，认罪态度好，请求对罗文学减轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人罗文学死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 蒲东明
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 贺双林
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑文芹