wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00235号
上诉人（原审原告）张煜。
被上诉人（原审被告）袁文。
上诉人张煜不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00959号民事裁定，向本院提出上诉。张煜上诉称，上诉人与被上诉人原合伙共同经营“六安三泰东莞分公司”，后上诉人退伙，被上诉人同意，因被上诉人资金困难，其出具“欠条”一张，形成自然人之间的债权债务关系。原审《民事裁定书》在没有被上诉人提供证据证明其经常居住地位于广东省东莞市厚街镇的情况下，以被上诉人在“所谓”的2011年3月即在广东省某市某镇工作生活为理由而认定，系认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，双方当事人合伙共同经营六安三泰鞋业有限公司东莞分公司，经查该分公司于2012年7月12日成立，负责人张煜，地址位于广东省某市某镇，企业类型为内资分公司而非合伙企业，故双方当事人之间为个人合伙法律关系，本案原被告之间因退伙产生的债权债务纠纷应为合伙协议纠纷。合伙协议纠纷案件，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告袁文提供了《冠盛鞋材加工店个体工商户营业执照》（经营者姓名：袁文，注册号：441900604307453）、《税务登记证》（粤地税字340122197204302718号）以及冠盛鞋材加工店从2012年2月1日至2014年3月11日每个月向征收机关某市地方税务局厚街税务分局缴税的电子缴款凭证，以上证据相互印证，形成证据链，可以证明被告袁文经常居住地在广东省某市某镇；本案合伙协议的履行地也在广东省某市某镇，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。上诉人张煜上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 潘 攀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈琪琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1036号
申请执行人XX公司。
被执行人范某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人范某、朱某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范某、朱某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 王炳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00644号
上诉人（原审被告）：唐华。
上诉人（原审被告）：王美珍。
上述二位上诉人共同的委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏旭光。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
上诉人唐华、王美珍因与被上诉人魏旭光民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人唐华、王美珍的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人魏旭光的委托代理人胡坤到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人唐华、王美珍于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐华、王美珍申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐华、王美珍撤回上诉。
二审案件受理费5050元减半收取2525元，由上诉人唐华、王美珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 征
审 判 员 狄志国
代理审判员 陈 虹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14181号
原告刘翔，男，1967年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告洪水永，男，1965年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪燕宏，女，1964年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘翔与被告洪水永、洪燕宏民间借贷纠纷一案中，原告刘翔未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林月蓉
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3091号
原告马某。
被告戚某。
原告马某与被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告马某请求本院判令解除与被告戚某的婚姻关系。
查明的事实
原告马某与被告戚某于1996年相识、恋爱，于××××年××月××日在原长沙县星沙镇政府办理结婚登记。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后，原告马某与其子戚实磊（1992年出生），被告戚某与其子戚警（1985年出生）、女戚霞（1987年出生）共同生活。被告戚某在日常生活中经常喝酒，常酒后为家庭琐事欧打原告马某。原告马某多次向当地居委会、妇联反映情况，经当地组织协商未果。原告马某遂诉至本院，要求与被告戚某离婚。在庭审过程中，原告马某表示对于夫妻共同财产分割部分另行起诉。
判决理由与结果
本院认为，夫妻之间应相互尊重，维护平等、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告戚某违反法律禁止性规定，对原告马某实施家庭暴力，原告马某要求与被告戚某离婚，本院予以准许。对于夫妻共同财产的分割，原、被告双方可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项（二）之规定，判决如下：
原告马某要求与被告戚某离婚，予以准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告戚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 喻 舟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第39号
原告谷军，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告林奎峰，男，1977年3月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告谷军与被告林奎峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张岳文于2015年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷军到庭参加诉讼，被告林奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷军诉称，被告林奎峰雇用原告在其承包的牙克石海诺燃气销售有限公司燃气管道工程从事电焊工的辅助工作，双方口头约定，被告每月给付原告劳务费3000元。被告现已支付原告部分劳务费，尚欠劳务费1万元。此款经原告多次索要，被告给原告出具欠条并承诺此款于2014年6月15日前偿还。现诉至法院，要求被告给付劳务费1万元。
被告林奎峰未作答辩。
经审理查明，被告林奎峰承包牙克石海诺燃气销售有限公司的然气管道工程，原告受被告林奎峰雇用在牙克石市郁磬名邸小区为然气管道电焊工提供辅助工作。被告在施工中已支付原告部分劳务费，尚欠劳务费1万元。此款经原告多次索要，被告给原告出具“今欠谷军1万元的欠条”并承诺此款于2014年6月15日还清欠款。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费1万元。
原告谷军向本院提供证据：
欠条，证明被告林奎峰欠原告劳务费1万元的事实。本院认为，被告林奎峰给原告出具的欠条有其亲笔签名并承诺了还款时间，足以证明被告拖欠原告劳务费尚未给付的事实，本院对该证据予以采信。
被告林奎峰未向本院提供证据。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告林奎峰雇用原告在其承包的牙克石海诺燃气销售有限公司燃气管道工程中为电焊工提供辅助工作。工程结束后，被告给原告出具欠条并承诺了还款时间，足以认定原被告之间存在劳务关系及债权债务关系的事实。被告无正当由�不给付原告劳务费，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，原告要求被告林奎峰给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林奎峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奎峰于本判决生效后十五日内给付原告谷军劳务费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告林奎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第337号
申请执行人：严桂清
被执行人：成都新联山制管有限公司
申请执行人严桂清与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院（2014）成郫民初字第3499号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严桂清于2015年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3499号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年三月五日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第337号申请执行人：严桂清被执行人：成都新联山制管有限公司申请执行人严桂清与被申请执行人成都新联山制管有限公司其他一案，本院(2014)成郫民初字第3499号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新联山制管有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严桂清于2015年3月2日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2014)成郫民初字第3499号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏 谦二〇一五年三月五日书记员 周兴文
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第23号
申请执行人徐世忠。
委托代理人高玉明。
被执行人大连宏济房屋开发有限公司。
第三人大连心月房屋开发有限公司。
本院在执行徐世忠与大连宏济房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请变更大连心月房屋开发有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐世忠与大连宏济房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2005年3月14日作出（2005）辽民一终字第13号民事判决书。2004年11月19日，大连宏济房屋开发有限公司更名为大连钧·宏济房地产开发有限公司；2007年8月29日，大连钧·宏济房地产开发有限公司更名为大连金翅鹏房地产开发有限公司；2013年3月21日，大连金翅鹏房地产开发有限公司更名为大连心月房屋开发有限公司。
另查明，2005年9月7日，本院作出（2004）大民房上执字第99号民事裁定书：变更大连新河房屋开发有限公司为本案的被执行人。2005年12月10日，辽宁省高级人民法院作出（2005）辽执一复字第93号民事裁定书：撤销（2004）大民房上执字第99号民事裁定书。
本院认为，根据工商登记档案显示，大连心月房屋开发有限公司系由大连宏济房屋开发有限公司更名而来，故申请执行人申请变更大连心月房屋开发有限公司为本案被执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更大连心月房屋开发有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 隋彦妍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1464号
申请执行人南京金龙蟠房地产投资管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路518号。
法定代表人胡卫民，该公司董事长。
被执行人南京亚光亚装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路316号。
法定代表人许政治。
申请执行人南京金龙蟠房地产投资管理股份有限公司与被执行人南京亚光亚装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）秦民初字第3215号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因法院未能找到被执行人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第3215号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 杨厚林
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 武文婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第242-1号
申请执行人中国银行股份有限公司泉州江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人魏毅铭，行长。
委托代理人蔡栋梁、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被执行人汪勇，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告龚清荣，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国银行股份有限公司泉州江南支行与被执行人汪勇、龚清荣信用卡纠纷一案，本院（2013）鲤民初字第5406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房管等部门查询，查无被执行人可供执行的财产，现亦查无抵押物闽CCB8**号汽车的下落，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索或抵押物闽CCB8**号汽车的下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5406号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年七月十八日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1955号
申请执行人张威，工人。
被执行人张文全，工人。
申请执行人张威与被执行人张文全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）沛大民调初字第81号民事调解书已生效，依上述民事调解书：被告张文全欠原告款21000元，其余原告自愿放弃；被告张文全自2011年7月始于每月28日前偿还原告1000元，直至21000元还清为止；如被告张文全有任何一月逾期不履行，原告可将剩余欠款一并申请执行。案件受理费减半收取为275元，由被告张文全承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张文全的银行存�、房产、土地、工商及车辆登记情况，经查询，被执行人张文全无上述财产。
本院认为，申请人张威与被执行人张文全民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛大民调初字第81号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申230号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王玉环，女，1964年5月11日出生.
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李春英，女，1965年2月4日生。
再审申请人王玉环因与被申请人李春英健康权纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉环申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人相互对骂、相互厮打的事实缺乏证据证明；一、二审法院割裂适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，是造成错判的根本原因。综上，一、二审法院裁判申请人存在过错而承担30%的赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2013年12月12日，李春英认为王玉环在自己开设的西宁市城西区春雨幼儿园黑板上标注的伙食与留样不符，导致西宁市城西区教育局对幼儿园提出批评并责令限期整改，决定扣发王玉环300元工资。为此，双方发生分歧，并利用手机短信互相辱骂。2013年12月18日，王玉环到李春英的办公室索要300元扣款收据时，李春英将幼童便溺所用痰盂内的液体倒在王玉环的头上，进而双方发生厮打，致王玉环面部、手部等多处受伤，李春英面部被抓伤。上述事实以及一、二审判决对李春英、王玉环的过错责任划分，被已生效的西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第245号民事判决、西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第197号民事判决和本院（2014）青民申字第257号民事裁定所证实。王玉环称一、二审判决认定其与李春英相互对骂、相互厮打的事实缺乏证据证明的再审申请理由，不予采纳。关于适应法律的问题。一审法院根据的是最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，第二十五条第一款的规定对本案予以判决，并未适用该解释第二条的规定。王玉环关于一、二审判决适用法律错误的再审申请理由，不能成立。关于新证据的问题。在原审期间，王玉环向法庭提供了西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第194号刑事裁定、西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第49号刑事判决，以及青海省公安厅靑公信核（2014）1号《复核信访事项答复意见书》。现王玉环将上述证据材料作为再审申请的新的证据予以提交，不符合法律规定的新的证据。王玉环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉环的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 张语芯
审判员 周志华
二〇一六年七月七日
书记员 张高军
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5553号
原告：汪向青。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：季卉。
被告：季某。
法定代理人：黄如红。
被告：季宝根。
原告汪向青与被告季卉、季某、季宝根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告汪向青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪向青撤回起诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月十一日
代书记员 施晓燕
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初5553号原告：汪向青。委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。被告：季卉。被告：季某。法定代理人：黄如红。被告：季宝根。原告汪向青与被告季卉、季某、季宝根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告汪向青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪向青撤回起诉处理。审 判 员 曹德强二〇一六年八月十一日代书记员 施晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5739号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告戴光莉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴光莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴光莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，174.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，174.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第884号
申请执行人：吴阳达
被执行人：杨全富
申请执行人吴阳达与被申请执行人杨全富其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1762号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨全富未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴阳达于2014年10月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一四年十二月二日
书记员 周 根
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2440号
原告：周某某，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，四川省中江县。
委托代理人：肖莉，四川金锐律师事务所律师。
原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人邓杰、被告黄某某及其委托代理人肖莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1992年7月经人介绍相识，1993年10月4日，双方在中江县某镇人民政府办理结婚登记。1994年11月29日生育1女黄甲某。婚后，由于原、被性格不合，常为家庭琐事争吵。多年来由于缺乏沟通，致使夫妻矛盾越来越深，互不履行夫妻义务，分居生活三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：原告与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告黄某某辩称：原告陈述的办理结婚登记、生育子女情况属实。原告所称婚后感情不合不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年7月经人介绍相识，1993年10月4日，双方在中江县某镇人民政府办理结婚登记。1994年11月29日生育1女黄某甲。2014年7月14日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原、被告的身份证复印件及原、被告、婚生女的常住人口登记卡复印件；原、被告的结婚证复印件在卷可证。
本院认为：原、被告自愿结婚，其夫妻关系合法并受法律保护。是否准予离婚，关键看夫妻感情是否完全破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张夫妻感情确巳破裂，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一四年八月七日
书记员 张海丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1578号
原告薛发兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈焕仕，男，1965年9月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告陈小红，女，1970年11月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
原告薛发兴与被告陈焕仕、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告薛发兴到庭参加诉讼；被告陈焕仕、陈小红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛发兴诉称：原告与被告陈焕仕系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年11月1日，被告陈焕仕以经商缺乏资金为由向原告借款。原告为此于同日通过银行转帐向被告陈焕仕交付250000元，被告陈焕仕向原告出具一份借条。双方约定借款期限为一年。2013年7月份，原告向被告陈焕仕催讨债务。被告陈焕仕于2013年8月6日还款50000元、于2013年9月9日还款30000元，余款170000元至今未还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈焕仕、陈小红共同偿还原告借款本金170000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月9日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告陈焕仕、陈小红负担。
被告陈焕仕、陈小红未作答辩。
经审理查明：原告薛发兴和被告陈焕仕系朋友关系。被告陈焕仕、陈小红系夫妻关系。被告陈焕仕在与被告陈小红婚姻关系存续期间，于2012年11月1日以其个人名义向原告借款250000元，并向原告出具“向薛发兴借人民币贰拾伍万元正（250000）”的借条一份。该借条同时约定借款期限为一年，但未约定利息。后经原告催讨，被告陈焕仕于2013年8月6日还款50000元、于2013年9月9日还款30000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告陈焕仕身份证复印件、二被告户籍登记证明、申请补领婚姻登记证声明书、被告陈焕仕于2012年11月1日出具的一份借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈焕仕于2012年11月1日向原告薛发兴借款250000元，有被告陈焕仕出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。被告陈焕仕于2013年8月6日还款50000元、于2013年9月9日还款30000元，还款总额共计80000元。讼争借款约定借款期限，且借款期限已届满，现原告要求二被告共同偿还余款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽未约定利息，但根据有关规定，同时结合原告诉请，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满次日即2013年11月1日起计至款项还清之日止。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈焕仕、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告薛发兴借款本金170000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日起计至款项还清之日止。
驳回原告薛发兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4024元，由原告负担31元，被告陈焕仕、陈小红负担3993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 王玉平
二〇一五年七月十日
书 记 员 钟灵丹
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执443号
申请执行人常帮业。
被执行人深圳市讴珂艺术品发展有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第779、780号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市讴珂艺术品发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月十一日
书记员 李振中
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第910号
申请执行人：陈秀荣
被执行人：赵兵来
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2013）荥民初字第1309号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵兵来的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商外初字第13号
原告：南京海底世界有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市中山陵四方城*号。
法定代表人：梁兴安，该公司董事长。
委托代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：有竹鸟兽店株式会社（英文名称：ARITAKECHOJUTENCORP.LTD）。住所地：日本国东京中央区日本桥本町4-3-4-4F。
代表人：高雄有竹（TAKAOARITAKE）。
原告南京海底世界有限公司（以下简称海底世界公司）与被告有竹鸟兽店株式会社（以下简称有竹会社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告海底世界公司委托代理人孙世民到庭参加诉讼，被告有竹会社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海底世界公司诉称：
2009年7月15日，原、被告为购买海象产品签署《合同》一份（合同编号W09-ARI-0002），约定：原告向被告购买海象四头，总价款为24800000日元，第一次付款为合同签订七日内，金额为8480000日元，第二次付款是2009年7月31日前，金额为8680000日元，第三次付款是在装船单据准备好以后的七日内，金额为7640000日元。交货期为2009年10月-12月期间，交付地点在原告公司（中国江苏省南京市中山陵四方城8号）。合同签署后，原告按约支付给被告第一期和第二期货款共计17160000日元（折合人民币1257795.57元），但被告却未能按期交付货物，被告逾期交货后，原告曾与其多次协商处理方案，但至今未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令:1.解除原、被告之间签订的编号为W09-ARI-0002的《合同》；2.被告立即退还原告已支付的货款计17160000日元（折合人民币1257795.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告有竹会社未作答辩。
原告海底世界公司为支持其主张，提供如下证据：
证据一、编号为W09-ARI-0002的《合同》一份，证明原、被告之间的合同关系。
证据二、付款记录，证明原告按约进行了付款。
证据三、邮件记录，证明被告来邮件说不能履行合同。
鉴于被告有竹会社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法视其放弃抗辩权利。经审查，原告海底世界公司所举证据相互印证，真实、合法，且和本案关联，故本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明：
2009年7月15日，海底世界公司与有竹会社签订了编号为W09-ARI-0002的《合同》一份，该合同中约定，海底世界公司向有竹会社购买四头海象，总价款为24800000日元，海底世界公司于合同签订后的七日内支付第一笔货款8480000日元，于2009年7月31日前支付第二笔货款8680000日元，剩余货款7640000日元于装船单据准备好后的七日内支付给有竹会社，有竹会社应于2009年7月31日前向海底世界公司出具原产地证书及相关文件并在海底世界公司付清最后一笔款项后的七日内将海象运送至中国上海浦东国际机场进行交付，如因有竹会社无法获得必要的出口许可证或因有竹会社失误而不能运送货物，则有竹会社同意七日内一次性全部退还所有已支付的货款。为履行案涉合同，海底世界公司已于2009年2月18日先行支付了第一货款8480000日元，并于2009年7月28日支付了第二笔货款8680000日元。海底世界公司依约支付了相应第一、二笔货款后，有竹会社未履行相应合同义务。2010年6月22日，有竹会社代表人高雄有竹向海底世界公司发送电子邮件表示，有竹会社已将海底世界公司支付的预付款全部支付给莫斯科的供应商，有竹会社就海象项目一直在与供应商联系，因供应商已将部分款项花费在采购上，尽管采购结果不尽人意，供应商亦很难全数退还钱款，则有竹会社亦不可能将全部预付款退还给海底世界公司。双方协商无果后，海底世界公司向本院提起本案诉讼。
本院认为：
关于本案法律适用的问题。因本案被告有竹会社系在日本注册设立的公司，故本案系涉外商事案件，涉及准据法的确认。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。案涉合同系买卖合同，合同约定的货物交付地点在中华人民共和国境内，故相较其他国家、地区的法律，中华人民共和国与本案纠纷有最密切联系，本院确认中华人民共和国法律为案涉买卖合同的准据法。
本案中，海底世界公司和有竹会社签订的案涉合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。海底世界公司按约支付相应货款后，有竹会社未能履行相应的交付义务，经海底世界公司催告后，有竹会社在合理期限内仍未履行，致使海底世界公司的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，该情形属于合同的法定解除情形之一，案涉合同依法可以解除。海底世界公司要求解除案涉合同，并要求有竹会社退还全部已经支付的货款，有相应的事实和法律依据，有竹会社对此亦未提出抗辩，故对海底世界公司的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除南京海底世界有限公司与有竹鸟兽店株式会社于2009年7月15日签订的编号为W09-ARI-0002的《合同》；
二、有竹鸟兽店株式会社于本判决生效后十日内退还南京海底世界有限公司货款17160000日元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16120元，由有竹鸟兽店株式会社负担。
如不服本判决，南京海底世界有限公司可在判决书送达之日起十五日内、有竹鸟兽店株式会社可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行江苏省分行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨文艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第989号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月19日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月16日被本院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元，并处罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放；因吸毒于2015年4月1日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日；因吸毒于2015年5月28日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同月18日再次被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人骆孝龙、周曹敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]897号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人李某及辩护人周曹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月29日2时50分许，被告人李某伙同陈忠勇（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区“天心网吧”门口，采用推车的方式窃得停放在该处的电动自行车2辆，其中1辆为张天向的五星钻豹牌电动自行车。经鉴定，涉案五星钻豹牌电动自行车价值1870元。
2、2015年5月17日5时许，被告人李某伙同陈忠勇经事先商量，到绍兴市柯桥区滨海工业区“天心网吧”门口，采用推车、搭线的方式窃得于东辛停放在该处的电动自行车1辆。
3、2015年5月17日20时许，被告人李某伙同陈忠勇经事先商量，到绍兴市柯桥区“滨海医院马鞍分院”车棚，采用搭线的方式窃得电动自行车2辆，其中1辆为徐德忠的吉祥狮牌电动自行车。经鉴定，涉案吉祥狮牌电动自行车价值2040元。
综上，被告人李某盗窃作案3次，窃得财物合计价值3910元。
案发后，涉案吉祥狮牌电动自行车已被追回并发还给徐德忠。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押和发还清单、送货单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，阮栋、余国民、陈忠勇、方彦敏证言，张天向、于东辛、徐德忠陈述，绍柯价鉴字（2015）第0149、0277号价格鉴定结论书，李某、陈忠勇、方彦敏的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有多次盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且涉案部分财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人周曹敏建议对被告人李某从轻处罚的意见。被告人李某的犯罪行为导致被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一五年九月二十六日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人李某退赔给张天向人民币一千八百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年九月九日
书 记 员 何 雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第03407号
上诉人（原审原告）唐嗣远，男，1948年6月19日出生，汉族。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐超，男，1967年1月12日出生，汉族，务农。
上诉人唐嗣远因与被上诉人唐超排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年7月5日作出（2013）合法民初字第03390号民事判决，上诉人唐嗣远对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年10月16日进行了审理，上诉人唐嗣远及其委托代理人陈秀芝，被上诉人唐超参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告的联产田相邻，原告将其联产田改为鱼塘，被告的联产田处于水流上方，其田的缺口正对原告鱼塘。原、被告为被告联产田的缺口是否应移位、是否已给原告造成损失而发生多次纠纷，经村社干部及公安机关调解无果，原告遂诉至本院，其诉请如前。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告唐嗣远提出的被告唐超在联产田开的缺口，水往其鱼塘流，遇大雨导致其鱼塘水满鱼跑，施农药后导致鱼死不少，从而给其造成经济损失，被告还在纠纷后损坏其房门，由此为由要求被告排除妨碍，将联产田缺口移位，并赔偿其经济损失等主张，并未提供直接的证据证明，故对其请求不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐嗣远的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告唐嗣远负担。
宣判后，原审原告唐嗣远不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院查明事实不清，采信证据不当，适用法律错误。上诉人的联产地于2004年经镇政府批准改为鱼塘，被上诉人的联产地一直是在西南角开缺口，但自2008年起，被上诉人将西南角的缺口堵塞，将缺口移位至北方，水从上诉人的鱼塘经过，被上诉人田里流出的水含有农药，致上诉人的鱼塘水满，造成上诉人鱼塘的鱼大量死亡或流走，产生大量损失。
被上诉人唐超表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人唐嗣远没有举示相应的证据证明其认为被上诉人改变联产田的水流缺口致含有农药的水流入其鱼塘，使其鱼塘水满，造成其鱼塘内的鱼大量死亡或流走，产生大量损失的主张，依法应承担举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐嗣远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 微
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1750号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某、沈某某。
被告：方某某。
被告：洪某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告方
某某、洪某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月29日�本
院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月
28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人沈某某到庭参加诉讼，被告方某某、洪某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年9月12日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告方某某向原告借款54000元，月利率为0.972%，还款期为200
9年8月11日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告洪某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之
日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告方某某发放了贷款。借款到期后，被告方某某尚未归还
原告借款本息，被告洪某某也未履行保证责任。截止2010年9
月15日，被告方某某尚欠原告借款本金54000元及利息15440.3
5元。庭审中，原告称被告方某某于2010年10月26日归还借款
本金2230元。现原告要求判令被告方某某归还借款本金人民币
51770元及利息（截止2010年9月15日的利息为15440.35元，自
2010年9月16日起至实际还款之日止的利息按月利率1.458％计
算）；被告洪某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告方某某存在借
贷关系及被告洪某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告方某某发放贷款5
4000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告方某某尚欠本息的事实。
被告方某某、洪某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
方某某、洪某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告方某某发放了贷款54000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告方某某尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告洪某某应承担连带责任。故原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告方某某、洪某某经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金51
770元及利息（截止2010年9月15日的利息为15440.35元，自20
10年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.458
％计算）。
二�被告洪某某对被告方某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半），由被告方某某负担，被告
洪某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90××�35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十八日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3366号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00312号
原告胡艾平。
原告张又林。
二原告的共同委托代理人胡松平。
被告陈利红。
被告谢碧波。
本院在审理原告胡艾平、张又林诉被告陈利红、谢碧波房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡艾平、张又林于2015年9月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艾平、张又林的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡艾平、张又林撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡艾平、张又林负担。
审 判 长 戴建国
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 丹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00312号原告胡艾平，女，1967年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告张又林，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住址同上。二原告的共同委托代理人胡松平，男，1964年10月12日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住湖北省天门市。被告陈利红，女，1977年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告谢碧波，男，1976年3月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。本院在审理原告胡艾平、张又林诉被告陈利红、谢碧波房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡艾平、张又林于2015年9月11日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡艾平、张又林的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡艾平、张又林撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡艾平、张又林负担。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2997号
罪犯谭美军，于河湖南省茶陵县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬余刑初字第277号刑事判决，以被告人谭美军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭美军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭美军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭美军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭美军减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张文雯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字00263号
申请执行人：关永生。
被执行人：李峰。
原告关永生与被告李峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2014年11月21日作出（2014）铁银民一初字第00570号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人李峰下落不明暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00570号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年九月二日
书记员 ：孙欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第775号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告张卫东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张卫东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 韩俊森
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初146号
原告雒庆芳。
委托代理人王慧琴（原告女儿），特别代理。
委托代理人贺文，一般代理。
被告雒庆雪。
被告雒庆兆。
原告雒庆芳与被告雒庆雪、雒庆兆排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：70年代初，原告的父亲雒鸣志从原靖远县水泉人民公社迁往现在的平川区水泉镇贾庄村居住生活，当时相关组织部门分配给原告及父亲住宅两处，面积约1.6亩。当时对该住宅区统一规划了约4米宽的东西向道路。原告父亲于1991年取得了此宅基地的使用权。2009年原告父亲去世后，原告继承该宅基地。宅基地东西两侧各建有住宅一处，原告与二被告及其他住宅户共用该通道。2013年初，被告雒庆雪在该通道东侧先后修建了厕所、车库和水房等建筑物，致使该通道东头车辆无法通行。被告雒庆兆位于原告宅基地西侧，以其门前通道是自己铺垫为由阻碍原告通行。另外，原告宅基地内有一亩左右耕地，灌溉时须经被告雒庆兆的水渠。2008年，雒庆兆将该水渠挖断，致使原告的耕地无法灌溉达7年之久。二被告阻碍原告通行、灌溉，侵害了原告的合法权益，且给原告造成了不应有的经济损失，故原告依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告雒庆兆排除妨害，停止阻挡原告在西侧通道上通行；赔偿原告损失5000元；2、判令被告雒庆雪排除妨害，停止阻挡原告在东侧通道上通行，赔偿损失4000元，3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告雒庆雪辩称：1979年左右，被告等住户搬过来时，东侧是一条大沙河，西侧是原水管所的菜地，这里并没有人规划统一的道路。东侧的通道是被告自行修建的，后来被告在此通道上修建了厕所、水房等建筑物，但这些建筑物都是在被告的宅基地范围内，并不存在占用通道的情况，故不允许原告从这里通行。另外，张吉儒在通道西侧盖新房占通道时，当时二被告堵了两三天，并通知了原告，但原告表示这是自己送给张吉儒的。原告现在无法通行，就应该找张吉儒开路，而不是找被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雒庆兆辩称：原告所述不实，被告门前原有的道路被张吉儒修建房屋时占用，致使被告无法通行，被告无奈之下只好将自己的宅基地让出部分作为通道，原告想要通行应该从张吉儒那里开路，自己门前的道路不允许原告通行。原告所说的耕地，自被告于1989年从其九爸雒鸣志（原告父亲）购买后，一直是被告耕种，原告从没有耕种过此地，水渠是从邻居李守田门前经过的，现在仍然有部分水渠存在，不存在原告所说的七年无法灌溉的情况，被告并没有挖断过水渠。
经审理查明：1991年1月原告父亲雒鸣志取得了位于水泉镇贾庄村八社的534㎡集体土地建设用地使用权作为住宅用地。该宅基地范围为：东至耕地，南至巷道，西至耕地，北至巷道。2009年10月原告父亲去世，原告继承了该宅基地。被告雒庆雪于1991年1月在原告所持有的宅基东侧亦取得534㎡集体土地建设用地使用权作为住宅用地。被告雒庆兆在原告父亲在世时，从原告父亲手中购得位于原告所持有集体土地建设用地使用权证书载明的西侧院落一处，并修建了住宅一处，但未取得相关证件。在原告与被告雒庆雪所持有集体土地建设用地使用权证书中，均标明住宅南至巷道。原告修建住宅，二被告阻挡原告通行，经有关部门调解，双方未能协调一致，原告遂诉至本院，请求法院判令二被告排除防害，并赔偿损失。被告雒庆雪认为其系在其宅基范围内修建的，东侧通道原来没有，系其自己所修，故不同意原告通行，亦未给原告造成损失，也不同意赔偿。被告雒庆兆认为，原告将西侧通道让给了张吉儒，现在的通道系其宅基范围内的，故不同意原告通行。也未造成原告的损失，故不同意赔偿。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告雒庆雪提供的1991年颁发的集体土地使用权证书各一份。原告提供的照片、协议，及证人证言。以上证据经举证、质证、认证，客观、真实足以采信。
本院认为：原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，互相提供方便，正确处理相邻之间产生的矛盾纠纷。被告雒庆雪在通道上修建建筑物，应以不影响邻里之间通行为宜。被告雒庆兆防碍原告向西通行的行为不当。二被告阻挠原告通行的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求二被告停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉称要求二被告赔偿经济损失9000元，但并未提供相应证据证实损失情况，故对该诉求不予支持。被告雒庆雪辨称通道系其自行修建，且系在自己的宅基地中行使正当权利。对此，本院认为，依据原告及被告雒庆雪提供的集体土地建设用地使用权证书载明：“南至巷道”，对其辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款一项，《中华人民共和国物权法》第八十三条、第一百五十二条判决如下：
一、被告雒庆雪、雒庆兆于判决生效后立即停止侵害原告雒庆芳通行的权利；
二、被告雒庆雪于本判决生效后十日内自行拆除建在通道上的建筑物，恢复通道畅通；
三、驳回原告雒庆芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雒庆雪、雒庆兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈亚强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失
第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
《中华人民共和国物权法》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失
第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第349号
申请执行人李国凡，男，生于1971年6月30日，汉族，住平武县大桥镇。
被执行人曾修玉，男，生于1962年6月22日，汉族，住平武县阔达藏族乡。
申请执行人李国凡与被执行人曾修玉追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）平民保字第344号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对担保人薛青华银行存款8000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任光伟
二〇一四年四月一日
书记员 黎冬梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第990号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人李石林。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）鱼刑初字第122号刑事判决书，于2015年8月21日移送执行李石林关于诈骗一案，执行标的人民币48980元，执行费人民币635元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李石林在有关单位的存款人民49615元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第9号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，绰号“少爷”，男，1992年3月出生。2011年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月13日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2011）138号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月12日17时许，被告人陈某伙同林某某、霍某某（均另案处理）经商议，强行将被害人温某带至佛山市禅城区荣山中学后面的鸿业园公园，由被告人陈某、霍某某望风，林某某用拳脚殴打被害人温某。抢走其价值人民币4292元的苹果Iphone4手机一台。得手后，三人将涉案手机以人民币2000元的价格销赃给蔡某某（另案处理）。
后公安机关根据相关线索抓获被告人陈某，并将赃物起回发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有被害人温某的报案陈述及辨认笔录，同案犯林某某、霍某某的供述及辨认笔录，鉴定结论，扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人的户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有�目的，以暴力胁迫的方法，劫取他人财物，抢得财物价值人民币4292元。被告人陈某的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某归案后能坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。希望被告人陈某今后要吸取教训，改过自新。被告人陈某的家属今后要对被告人陈某多加管教、关心，并配合社区对被告人陈某实行矫正。公诉机关请求对被告人陈某判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴建明
二〇一一年十二月二十八日
书记员 张艾嘉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第383号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
委托代理人王军、楚子亮，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告焦育斌，男。
被告焦育军，男。
原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告焦育斌、焦育军为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 王张洋
二〇一三年十月三十日
书记员 李丽艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2976号
原告俞甲，女，1996年12月11日生，汉族。
法定代理人俞乙，男，1971年11月2日生，汉族。
委托代理人褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京九州焊接机械有限公司（以下简称机械公司，组织机构代码72837575－3），住所地在南京市江宁区谷里工业集中区兴谷路1号。
法定代表人李传芳，机械公司总经理。
委托代理人杨帆，男，机械公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码74682386-3，以下简称中华联合保险江苏分公司），住所地在南京市珠江路229号。
代表人姜跃武，中华联合保险江苏分公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，中华联合保险江苏分公司员工。
原告俞甲与被告机械公司和中华联合保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞甲委托代理人褚宇新、被告机械公司委托代理人杨帆和被告中华联合保险江苏分公司委托代理人蔡圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称，刘光耀驾驶机械公司所有的苏A×××××号中型普通客车与其所骑自行车发生相撞，造成其身体受伤和财物损坏的交通事故，交警部门认定刘光耀负事故主要责任。苏A×××××号中型普通客车在被告中华联合保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故受伤后曾经法院审理，作出（2010）江宁民初字第3410号民事判决，但其主张的补牙和整容的后续治疗费用未处理。其补牙和整容产生继续治疗费20791.95元、护理费1950元和交通费500元，现要求两被告共同赔偿损失18593.56元。
被告机械公司辩称，对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号中型普通客车在被告中华联合保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，愿意依法承担赔偿责任。
被告中华联合保险江苏分公司辩称，对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号中型普通客车在我公司投保交强险和20万元的商业三者险及不计免赔险属实。原告俞甲受伤后，其公司在交强险限额内已支付赔偿款120300元，在商业三者险限额内已支付赔偿款171229.87元，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2009年6月24日17时40分许，刘光耀驾驶苏A×××××号中型普通客车由南向北行驶至千盛农庄路口段，遇俞甲骑自行车与其同方向行驶至路口左转弯，苏A×××××号中型普通客车与自行车相撞，造成两车损坏，俞甲受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘光耀负事故主要责任，俞甲负事故次要责任。刘光耀系机械公司驾驶员，苏A×××××号中型普通客车所有人是机械公司，该车在中华联合保险江苏分公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限自2008年9月17日始至2009年9月16日止。
俞甲受伤后入南京市第一医院治疗，其中住院治疗29天，医院诊断：1、右内踝骨折；2、齿状突骨折；3、双侧骶骨骨折；4、上下颌牙齿部分断裂；5、左侧附件囊性低密度影；6、唇部挫裂伤；7、骨盆骨折。南京金陵司法鉴定所于2010年8月12日作出宁金司（2010）临鉴字第2447号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、俞彩脊柱损伤致颈椎严重畸形愈合，颈部活动度完全丧失构成六级伤残；2、俞甲护理人数，住院期间以两人护理、出院后以一人护理为宜，护理期限以伤后五个月为宜；3、俞甲营养期限以伤后五个月为宜。本院于2010年10月15日作出（2010）江宁民初字第3410号民事判决，民事判决书确认：原告俞甲因本次交通事故造成损失超出交强险限额的部分，由被告机械公司承担80%的赔偿责任；被告中华联合保险江苏分公司赔偿在交强险限额内赔偿120300元，被告机械公司赔偿原告俞甲损失91428.45元；原告俞甲主张的补牙、整容等后续治疗费用，可待实际发生后再行主张。
原告俞甲于2010年11月13日至2013年7月17日到南京市口腔医院和江苏省中医院进行牙齿和整容治疗，用去医疗费20784.95元，损失护理费1900元（每天50元，护理期限38天）和交通费300元。审理中，被告中华联合保险江苏分公司和机械公司协商确定原告俞甲继续治疗费中非医保部分按照15%确定。因两被告不同意赔偿原告俞甲主张的护理费，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有本院（2010）江宁民初字第3410号民事判决书、医院病历、医疗费发票、交通费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告俞甲因本次交通事故造成损失超出交强险限额的部分，由被告机械公司承担80%的赔偿责任已为本院生效判决所确认。经本院审理，被告中华联合保险江苏分公司已在交强险限额内履行了赔偿义务。苏A×××××号中型普通客车在被告中华联合保险江苏分公司投保了保额为20万元的商业三者险和不计免赔险，故被告机械公司所负80%的赔偿责任应当由被告中华联合保险江苏分公司承担，但被告中华联合保险江苏分公司有权按照保险合同条款约定免除对原告俞甲伤后非医保医疗费用承担赔偿责任。审理中，被告机械公司和中华联合保险江苏分公司协商确定原告俞甲伤后医疗费中非医保医疗费用按照15%确定，该约定不违反法律规定，本院予以准许。原告俞甲系未成年人，继续治疗期间需人陪同，故本院根据原告俞甲门诊治疗次数酌情确定原告俞彩珍护理费损失为1900元。经本院审核，原告俞甲损失22984.95元（其中医疗费20784.95元、护理费1900元和交通费300元），由被告中华联合保险江苏分公司在商业三者险限额内赔偿15893.77元（20784.95×（1－15%）＋1900＋300］×80%，由被告机械公司赔偿2494.19元（20784.95×15%×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合保险江苏分公司赔偿原告俞甲损失15893.77元，被告机械公司赔偿原告俞甲2494.19元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费262元，减半收取131元，由被告机械公司负担105元，原告俞甲负担26元。被告机械公司应当负担的诉讼费105元已由原告俞甲垫付，被告机械公司于支付上列赔偿款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 张 旋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初141号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人裴明锋，男，1982年10月31日生，汉族，出生地安徽省六安市，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省六安市裕安区。因本案，于2017年6月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人裴明锋犯帮助毁灭证据罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长马卫兵出庭支持公诉，被告人裴明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日至16日，被告人裴明锋在平湖市当湖街道环北二路凤凰桥河道及凤凰菜场厕所等处，为帮助涉嫌买卖国家机关证件罪的陈正发（另处）逃避处罚，毁灭由其联系回收的假特种作业操作证六张。
上述事实，被告人裴明锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案人员供述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、打捞笔录、抓获经过、平湖市安全生产监督管理局证明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴明锋帮助刑事诉讼当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人裴明锋在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人裴明锋系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴明锋犯帮助毁灭证据罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人裴明锋回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年三月五日
书记员 沈琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第261号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人柳绍君，董事长。
被告尤庆，男。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告尤庆为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第01518号
原告龚某某
委托代理人尚月波，系湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林某某，男，1977年1月15日生，汉族，住老河口市张集镇大房营村*组***号，村民。身份证号：4206821977********。
委托代理人陈开运，系老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告龚某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告龚某某及委托代理人尚月波，被告林某某及委托代理人陈开运、陈新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月21日原、被告登记结婚，2006年5月15日生育一女孩，取名林某甲。原、被告结婚后在老河口市张集镇大房营村1组建造三层（15米×7.5米／层）居住房一套，婚后被告对女儿很少尽抚养义务，被告对原告多次进行殴打、辱骂使原告不堪忍受。现被告在外打工多年，夫妻分居已达1年有余。为此原告身心受到了极大的伤害。夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院，1、判决原、被告离婚；2、婚生女林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同房产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证二份，证明原、被告是合法夫妻。
2、录音笔录、光盘各一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告殴打原告及建房的事实。
3、证人杨某某出具的证明一份，证明被告殴打原告的事实。
4、证人乔某出具的证明一份，证明被告殴打原告的事实。
5、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
被告辩称：1、被告与原告夫妻关系没有破裂，被告不同意与原告离婚；2、女儿林某甲一直被告赚钱抚养，被告并没有殴打原告，原告所述不实；3、原、被告分居系因打工而分离，不是感情不和而分居；4、原告所主张的房产系被告父母出资及被告举债而建，而不是夫妻共同财产。为了给女儿一个完整的家，故请法庭判决不准原、被告离婚。
被告为证明所陈述的事实及支持其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、老河口市张集镇大房营村委会出具的证明一份，证明原、
被告长期在外打工，所生育的孩子由被告父母在照顾。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
3、艾某某起诉状副本等证据，证明欠艾某某8万元。
4、证人赵某某出庭作证，证明2009年冬天，其看见龚某某和乔某在张集街上行走，看到关系很好，不是一般的关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5均无异议，本院对原告提供的证据1、5予以采信，被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为证人应当出庭作证，本院认为证据2、3和证据4能够互相印证，且乔某已出庭作证，故本院对原告的证据2、3、4予以采信。
原告对被告提供的证据1、2均无异议，本院对被告提供的证据1、2予以采信，原告对被告提供的证据3、4有异议，对证据3认为，从不欠艾某某8万元债务，从来没有听林某某说过有此笔债务，对证据4认为，证人赵某某是被告的嫂子，有利害关系，本院认为证据3欠艾某某8万元，原告虽否认该笔债务，但被告承认是事实，艾某某向本院起诉林某某，要求林某某偿还该欠款，本院经过开庭审理，林某某予以认可，双方已达成协议，本院作出的法律文书已生效，故本院予以采信，本院认为证据4的证人与被告有利害关系，且没有其它证据相互印证，故本院对被告的证据4不予采信。
经审理查明，2005年2月21日原、被告登记结婚，2006年5月15日生育一女孩，取名林某甲。同年6月原、被告外出打工，孩子二岁时就随其爷爷奶奶生活照顾，因原、被告均在外打工，为此原、被告平常生活，聚少离多。而原告则感到夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故诉至法院，1、判决原、被告离婚；2、婚生女林某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同房产依法分割；4、诉讼费由被告承担。而被告以夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱并依法登记结婚，婚姻关系合法有效的，应受法律保护。夫妻共同生活期间虽产生些纠纷，但原、被告只要相互信任，相互理解，相互尊重，相信双方会合好如初的，现原告以感情破裂要求离婚，庭审中没有提供充分的证据证明，且无感情破裂的法定情形出现，加至原、被告孩子尚小，正在受教育阶段，原、被告离婚将影响孩子的健康成长，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯选荣
审判员 程 勇
审判员 卢 勇
二〇一三年十月二十日
书记员 单俊岭
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终949号
上诉人（原审被告）：张秀云。
被上诉人（原审原告）：孙彩英。
上诉人张秀云因与被上诉人孙彩英民间借贷纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人张秀云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李志远
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3260号
原告任福才。
被告王桂珍。
被告吴凤芹。
原告任福才与被告王桂珍、吴凤芹餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任福才到庭参加诉讼，被告王桂珍、吴凤芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任福才诉称，2011年至2012年期间，二被告在我开的福财酒楼用餐，共计消费1984.00元，被告用餐时在菜单上签字，约定在春节前给付，到期后我多次向被告索要，被告以暂时无钱为由拖欠至今，为了我的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求人民法院判决被告给付餐饮费1984.00元，由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：菜单4张。
被告王桂珍、吴凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年5月4日，被告王桂珍、吴凤芹在原告任福才经营的福财酒楼用餐，消费443.00元；2011年5月12日，用餐消费113.00元；2011年5月28日，用餐消费334.00元；2011年12月10日，用餐消费1094.00元，以上共计消费人民币1984.00元。经原告索要，二被告至今未给付原告该笔餐饮服务费。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的有被告签名的4张菜单予以证实。
本院认为，原告任福才与被告王桂珍、吴凤芹之间的餐饮服务合同成立且有效，双方应依约履行合同。本案中，二被告拖欠原告餐饮服务费1984.00元的事实存在，有二被告签名的菜单予以证实，二被告应承担给付原告餐饮服务费的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告王桂珍、吴凤芹给付原告任福才餐饮服务费人民币1984.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告王桂珍、吴凤芹承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王曙光
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更749号
罪犯邵德仁，男，1959年8月13日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）弋刑初字第78号刑事判决，以被告人邵德仁犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯邵德仁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵德仁减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第124号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押常山县看守所。
辩护人胡剑飞。
辩护人程翔。
原审被告人苏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2013年9月25日被取保候审。现在家。
原审被告人毛某。1996年3月13日因犯盗窃罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2003年12月3日刑满释放。2009年6月25日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年6月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2013年8月25日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人匡某犯贩卖、运输毒品罪，被告人苏某、毛某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月22日作出（2013）衢柯刑初字第226号刑事判决。原审被告人匡某不服，提出上诉。本院于2013年8月6日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2012年6月20日左右，被告人毛某在衢州市区“同一首歌”娱乐会所对面的路口以200元的价格卖给吴有宏冰毒（主要成分系甲基苯丙胺）0.5克。
2、2012年7月中旬某日，被告人苏某在衢州市区南苑飞扬小区楼下以300元价格卖给卢良才冰毒0.5克。
3、2012年7月24日，被告人毛某向被告人苏某提议，从被告人匡某处购买冰毒吸食。当晚，被告人毛某与匡某联系购买冰毒。7月25日下午，由唐某驾驶车牌号为浙A×××××的福克斯小型汽车，被告人匡某携带5.727克左右冰毒从浙江省杭州市前往衢州市，并于当天下午6时许与毛某在衢州市柯城区三衢路瑞豪大酒店门口见面。被告人匡某给了毛某少量冰毒，毛某回到瑞豪大酒店房间与苏某验货后，决定向匡某购买冰毒。后毛某电话联系匡某，并携带苏某交给其的2000元现金，驾驶车牌号为浙H×××××的别克凯越轿车，准备与被告人匡某择地交易。被告人匡某的车辆从瑞豪大酒店行驶至荷花四路荷花加油站附近，与毛某驾驶的车辆相遇，毛某驾车跟随匡某的车辆。二车行驶至荷花五路衢州市人力资源市场斜对面路段时停车。唐某下车后，被告人匡某在其车内将5克冰毒以2000元的价格卖给被告人毛某。之后被告人毛某将5克冰毒带回到瑞豪大酒店8617号房间交给苏某，其二人共同吸食部分后，苏某将剩余冰毒分成九小袋。
次日凌晨，公安民警抓获被告人匡某、毛某、苏某，从苏某身上扣押9小袋冰毒，净重3.413克；从匡某身上扣押1小袋冰毒，净重0.727克。经衢州市公安局物证鉴定所检验，上述扣押的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
据此，原判判决：一、被告人匡某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。二、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。四、随案移送的电子秤一台、剪刀一把、镊子一把、塑料袋一袋、打火机一个、自制吸毒工具冰壶四只，予以没收。
上诉人匡某及其辩护人辩解、辩护称，原审认定事实不�，据以定罪的证据间存在矛盾，认定贩卖毒品地点存疑等，故本案证据不足，匡不构成贩卖、运输毒品罪。请求改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人匡某贩卖、运输毒品及原审被告人苏某、毛某贩卖毒品等事实，有经原审庭审举证、质证的卢良才、吴有宏、孔令普、郑伟民、陈七妹、唐某的证言，辨认笔录，手机通话记录照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、现场勘查笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，毒品上缴清单，通话清单，车辆交接单、汽车租赁合同、租车单，出所登记表、刑事判决书，抓获经过，户籍证明及上诉人匡某、原审被告人苏某、毛某的供述等证据共同证实。本院予以确认。
关于辩解、辩护意见，经查，1、在案相关言词证据，虽前后有所不同，但基本一致，且能够归差异部分进行合理解释，�不能以此否认该些证据的证明力。2、原判认定贩卖毒品的地点，有毛某的供述、证人唐某的证言及二人的辨认笔录等共同证实，足以认定。3、原审认定上诉人匡某贩卖毒品的事实，有能够相互印证的同案犯供述、证言证人、辩护人笔录等共同证实，证据确实、充分。相关辩解、辩护意见，均与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人匡某明知是毒品而运输、贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人毛某、苏某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。毛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。毛某、苏某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款�第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷一村
审判员 罗志刚
审判员 方金泉
二〇一三年九月三十日
书记员 董美珍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00593号
原告：安徽省禾源磷化工制造有限公司。
法定代表人：王然良，该公司总经理。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：宫恒对，男，汉族，1963年8月14日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽省禾源磷化工制造有限公司与被告宫恒对买卖合同纠纷一案中，原告安徽省禾源磷化工制造有限公司于2013年10月10日以被告宫恒对已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省禾源磷化工制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省禾源磷化工制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省禾源磷化工制造有限公司负担。
审判员 赵燕
二〇一三年十月十日
书记员 焦杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平调确字第29号
申请人赵艳杰，男，汉族。
委托代理人杨树海，特别代理。
申请人张顺强，男，汉族。
本院于2014年4月4日受理了申请人赵艳杰、张顺强申请确认调解协议纠纷一案，本院依法指定审判人员张有安审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同拖欠款纠纷，于2014年4月4日经白银市平川区水泉镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人张顺强偿还拖欠申请人赵艳杰货款7500元，承担欠款期间的利息1500元，共计9000元，此款申请人张顺强于2014年5月15日之前一次性支付。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
魏孔甲与陈金虎达成的（2014）平水民调字第006号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 张有安
二〇一四年四月四日
书记员 张琰祥
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洛南行非执字第00010号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人王凤民，系该局城关国土资源所所长。
委托代理人张军，系该局城关国土资源所监察二组组长。
被执行人陶双民，男，生于1957年3月14日，汉族，农民。
申请执行人洛南县国土资源局于2013年4月8日向本院申请强制执行其作出的洛国土资监发（2012）317号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2012年10月25日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）317号土地违法案件行政处罚决定书认定：陶双民未经批准于2009年12月25日动工，非法占用本组土地216.66平方米砌基六间（其中主房四间、厦房二间），不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令陶双民在15日内自行拆除在非法占用土地上砌的房根基六间，恢复土地原状，并处罚款6499元。该处罚决定送达陶双民后，陶双民在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。
经审查，本院认为，依据我国土地管理法第七十六条第一款规定，未经批准占用土地的，对符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划的处罚结果截然不同。对符合土地利用规划的应没收土地上的建筑物且可以并处罚款；对不符合土地利用规划，擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除土地上的建筑物，恢复土地原貌，可以并处罚款。而本案中，陶双民未经批准违法占地修建属实，但洛南县国土资源局作出的处罚决定认定陶双民占地修建不符合土地利用规划，所提供的规划图复印件没有注明档案资料来源，也未附规划审批的有效文件，亦未加盖与原件一致的印章，不能证明陶双民建房是否符合土地利用规划，该处罚决定明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对陶双民作出的洛国土资监发（2012）317号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 虎
审 判 员 周梦琳
人民陪审员 聂建设
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈小燕
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2752号
原告艾申林，男，回族，1953年11月11日出生。
被告王有杰，男，汉族，1964年10月12日出生。
被告王桂敏，女，汉族，1961年4月5日出生。
原告艾申林诉被告王有杰、王桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾申林到庭参加了诉讼，被告王有杰、王桂敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有杰与原告关系不错。被告王有杰以做生意周转需要资金为由，借原告现金15万元，后经催要，被告还款10万元，下欠5万元未还。又经多次催要，被告王有杰、王桂敏于2015年7月25日为原告出具借条一份，约定利息为月息1分，当时口头约定到2015年年底还款。到期后，二被告未还款，为维护原告合法权利，根据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠原告借款5万元，利息为月息1分的事实。
二被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告王有杰以做生意周转需要资金为由，借原告现金15万元，后偿还10万元，下欠5万元未还。2015年7月25日，被告王有杰、王桂敏为原告出具借条一份，借条注明“今借艾申林现金50000元大写（伍万元整）（利息1分）先还本再还息借款人：王有杰王桂敏2015年7月25号担保人：丁新民艾高阳”。上述借款，二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告王有杰、王桂敏欠原告借款5万元，事实清楚，证据充分，有二被告出具的借条为证，被告王有杰、王桂敏应承担偿还该借款5万元的民事责任。关于原告主张的借款利息的问题，本院认为，双方在借条上约定的利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持，利息按照月息1分从2015年7月25日计算到本息全部还完之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告王有杰、王桂敏于本判决生效之日起七日内偿还原告艾申林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月25日起按照月息1分计算至本息全部还完之日止）。
案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月五日
书记员 赵世刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09151号
原告北京豪达利鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路73号5幢105室。
法定代表人吴立特，总经理。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
被告王林，男，1982年10月11日出生。
原告北京豪达利鸿商贸有限公司（以下简称豪达公司）与被告王林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪达公司委托代理人王云志到庭参加诉讼。被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪达公司诉称：2011年1月7日，我公司为在北京承接建筑工程劳务项目，依照政府部门关于提前落实农民工劳务费资金的规定和建设单位相应劳务发包要求，与被告等人集体签订《劳务预备协议》，组建预备施工队。协议签订后，我公司如约在开户银行为被告等人开立了银行卡，并于2011年5月25日通过代付方式，从我公司账户向被告银行卡划转了预付劳务费7000元。按照协议约定，该银行卡一直由我公司统一保管。预付劳务费后，我公司始终未承接到工程项目，被告也未提供相应劳务，故该协议约定的相应终止条件成立，被告应配合我公司办理上述预付劳务费从银行卡内全额退还我公司的手续，但至今未退。故诉至法院要求：1、双方于2011年1月7日签订的《劳务预备协议》终止；2、王林返还我公司预付劳务费7000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告王林未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年1月7日，豪达公司（甲方）与包含王林在内等22人（乙方）签订《劳务预备协议》，约定甲方打算在北京范围内承接建筑工程劳务项目，特组建预备施工队随时准备进场，乙方均具有一定的建筑劳务经验，自愿参加甲方的预备施工队，随时待命。经甲乙双方经友好协商，特签订以下劳务预备协议：一、根据政府规定和建设单位（业主方）发包要求，甲方需提前落实农民工劳务费资金，故甲方按照本协议商定方式向乙方每人7000元标准预付劳务费。二、本协议签订后，乙方向甲方提供居民身份证复印件，由甲方在银行同意为乙方每人开设一张储蓄卡，开卡后，甲方根据项目洽谈的进展情况，适时将上述预付劳务费打至每人卡上，乙方予以积极配合。三、在正式进场施工并进行实际劳务费结算之前，甲方负责统一保管上述银行卡，且向业主方和政府部门做相应备案。……六、如甲方原因，在预付劳务费打卡一年后，甲方未承接到工程项目或无法安排乙方进场施工的，本协议自动终止，乙方应配合甲方办理上述预付劳务费从银行卡内全额退返甲方的手续。
上述协议签订后，豪达公司以王林名义办理了中国建设银行的账号×××储蓄卡，并向该账户打款7000元。其后，王林等人未向豪达公司提供劳务。在审理过程中，豪达公司同意承担本案诉讼费用。
上述事实，有《劳务预备协议》、身份证复印件、中国建设银行储蓄卡、批量代付划款明细单、批量代收（付）业务汇总清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：豪达公司与王林签订的《劳务预备协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。豪达公司向王林名下的中国建设银行储蓄卡打款7000元后，王林未向豪达公司提供劳务，符合上述协议中约定的终止条件，故豪达公司要求确认上述协议终止有事实及法律依据，本院予以支持。上述协议终止后，王林应向豪达公司返还预付劳务费，故豪达公司要求王林返还预付劳务费，于法有据，本院予以支持。豪达公司同意承担本案诉讼费用，本院不持异议。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京豪达利鸿商贸有限公司与王林于二○一一年一月七日签订的《劳务预备协议》终止。
二、王林于本判决生效之日起十日内返还北京豪达利鸿商贸有限公司预付劳务费七千元。
如果王林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，均由北京豪达利鸿商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王云爱
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 颖