广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5481号
原告吕嘉欣，女。
被告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧）。
负责人李学东，行长。
委托代理人梁曦，男。系该银行员工。
委托代理人刘松，男。系该银行员工。
原告吕嘉欣诉被告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，适用简易程序，由审判员郑泽霞独任审理，并于同年7月6日公开开庭进行审理。开庭时，原告吕嘉欣、被告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行委托代理人梁曦、刘松依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告因与佛山嘉益实业有限公司（以下简称嘉益公司）借贷合同纠纷案向禅城法院申请查封冻结嘉益公司在广东发展银行开立的存款账户，并于2015年8月19日冻结该账户资金500万元【案号：（2015）佛城法执字第3915号】。被告同样因与嘉益公司的金融借款纠纷案件先于原告向禅城法院提起诉讼，且该案件判决后，被告长期怠于追索债务人的财产，甚至连嘉益公司公开的银行账户都没有申请查封冻结。当被告发现原告冻结了嘉益公司相关资金后，便立即以“向法院提交嘉益公司破产清算申请，致使大家都分不到钱”为由，胁迫原告将从嘉益公司获得的执行款分出部分给被告。因相关案件已久拖未决，考虑到时间成本，原告被迫于2015年10月15日与被告签订《协议书》，同意被告及案外人叶健莹等87人共同分配（2015）佛城法执字第3915号案中所扣划的嘉益公司银行存款500万元。《协议书》约定：原告获得嘉益公司500万元执行款后，在留取其中250万元后，应向被告、案外人叶健莹等87人分别分配执行款100万元（扣除相应执行费用后实收987968.79元）、150万元；同时，被告及案外人叶健莹等87人在签订协议后，应立即向法院撤回破产申请，并不得再就原告查封、扣划嘉益公司的款项以任何方式（包括申请嘉益公司破产清算、破产重整及执行异议等）主张任何权利。若任何一方违反本协议，违约方应向守约方支付违约金500万元。2015年11月12日，原告在获得禅城法院扣划的嘉益公司执行款后，依约分别向被告及案外人叶健莹等87人分配了约定的款项。被告亦在收到上述款项后确认原告已按约履行完毕前述《协议书》所约定的义务。在获得原告上述987968.79元分配款后，被告随即撕毁协议，又以同样理由“提交嘉益公司破产清算申请”要求原告将其在另一案件【案号：（2015）佛城法执字第4798号】中所查封冻结的嘉益公司银行存款2178729.85元进行分配。在原告拒绝被告的无理要求后，被告再次向禅城法院递交了破产清算申请。从整个过程来看，被告相关经办人员怠于行使法定权利，消极履行追债职能，实属严重的失职行为。同时，眼见他人积极追债的效果，希望以损害他人利益而获得补偿的方式来弥补自身的过失，不可避免地给一家享有盛誉的国有银行带来负面影响。再者，被告背信弃义、撕毁与原告签署的协议，完全是对契约精神的玷污，严重违背诚实信用原则。综上，被告的行为已严重违反与原告签订的《协议书》，以致对原告权益造成损害，因此请求判令：1.解除原告与被告签订的《协议书》，被告向原告退还款项987968.79元；2.被告向原告支付违约金200000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告的诉讼没有任何事实依据，被告没有怠于行使法定权利，消极履行追债职能。被告在2013年12月30日向法院起诉时就向法院申请对嘉益公司的资产进行保全，并向法院提供保全担保及本案被告当时已知的财产线索。为防止嘉益公司逃避债务，被告还于2014年1月20日向禅城法院申请对张文俊、陈宪华、刘拥军三人限制出境并向法院提供相应的保全担保。案件生效后，被告及时向法院申请强制执行，没有任何怠于行使法定权利和消极履行追债职能的情形。第二，原告诉称被告违反《协议书》没有任何事实和法律依据，被告已完全履行了与原告所签订的《协议书》所约定的所有义务。2015年10月15日，原告、被告及叶健莹等87人共同签订《协议书》，该《协议书》是三方在各自权衡案件进入破产程序对当事人的利弊之后的协调结果，不存在任何胁迫的情况。上述《协议书》在鉴于条款明确约定：三方签订该《协议书》的前提、基础和目的均是为了解决原告案件【案号：（2015）佛城法执字第3915号】首封并扣划的500万元的分配问题，明确指明了三方涉及本协议的仅为协议中写明的各自案件的案号，要处理的是原告在3915号案首封的该500万元法院已扣划款项的分配问题，三方的目的是在处理该500万元款项前案件免于进入破产程序。被告在三方所签订的上述《协议书》生效后，立即向法院申请撤回同意嘉益公司破产的申请，完全履行完毕该《协议书》所约定的全部义务，并于2015年11月12日向原告出具《收据》，确认被告已完全履行相关义务后原告也已按照约定履行完毕该《协议书》所约定的义务，至此原告与被告均已履行完毕该《协议书》。原告在本案中所称被告违反该《协议书》的约定与事实不符，若被告违反约定，则案件将进入破产程序，原告的案件首封并扣划的500万元款项也不可能直接划到原告账户，原告也不可能将987968.79元款项划到被告账户，也就不会存在原告已履行完毕该《协议书》所约定的义务的情况发生。第三，原告在另一案件【案号：（2015）佛城法执字第4798号】中所查封冻结的嘉益公司银行存款2178729.85元的处理问题与上述三方协议没有任何关联，嘉益公司是否进入破产程序并非被告所能决定。根据禅城法院在2016年6月29日向被告等申请执行人通报的嘉益公司案件的进展情况，被告抵押的28处房产的总评估价为7579200元，经拍卖、变卖共得款4374920元，所得价款只退付了300万元，部分被告案件查封的车辆拍卖款项934280元及法院在执行过程中扣划的执行款163643.32元均在法院未处理。由于禅城法院已受理了以佛山市盛雅宠物用品制造有限公司名义申请嘉益公司为被申请人的破产案件【案号：（2016）粤0604民破11号】，法院拟终结本次执行程序。上述事实充分说明，嘉益公司进入破产程序是由佛山市盛雅宠物用品制造有限公司的申请而起。根据以上事实和理由，被告认为原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.《协议书》，证明原、被告双方约定签订协议后，被告不得就原告查封、扣划嘉益公司的款项以任何形式主张任何权利。
被告对证据的真实性、关联性无异议，但对证明内容有异议，因为该协议书明确说明本份协议涉及的是三方已注明案号的案件的处理问题，没有涉及其他案件。该协议书是关于（2015）佛城法执字第3915号执行案的处理问题，与其他案件无关。
3.《收据》，证明原告按照协议约定向被告支付相应的执行款。
被告认为《协议书》的三方均履行约定的义务，如被告没有履行协议的义务，被告也不会出具《收据》。签订协议及履行协议过程中三方当事人对两百多万元的执行款是不知情的，是履行完毕协议后才知道其他案件有扣划到款项。
被告举证：
1.被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明被告主体资格。
原告对证据无异议。
2.2013年12月30日当事人向法院提交材料证据清单、2013年12月30日保全费收据、2014年1月20日诉讼资料收转中心材料清单、2014年12月12日当事人向法院提交材料证据清单，证明在2013年12月30日起诉时，被告已向法院申请对该案件的被告即嘉益公司、张文俊、陈宪华、刘拥军的财产进行财产保全，并申请对张文俊、陈宪华、刘拥军限制出境；2014年12月12日，被告向法院申请强制执行。由此，被告没有怠于行使法定的权利，原告的陈述与客观事实不符。
原告对证据的真实性无异议，该证据仅能证明被告没有消极追讨债务，但是被告没有履行《协议书》第二点约定的义务。
3.员工代表出具的情况说明书，证明《协议书》所涉及的事项，协议三方针对的是原告在（2015）佛城法执字第3915号执行案中扣划的500万元执行款进行协商，而没有也不可能对日后出现新的执行款进行协商约定，可以证明被告没有违约。
原告认为该证据与原告无关。
4.（2016）粤0604民破111号民事裁定书，证明嘉益公司进入破产程序是由于佛山市盛雅宠物用品制造有限公司向法院申请破产，不是由被告申请的，被告没有违反协议的约定，原告也没有证据证明被告违反协议的约定。
原告对证据的真实性无异议。其他公司申请嘉益公司破产与原告无关，但被告提起破产申请就是违反协议的约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2、3的真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告对被告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；证据3，该证据属于单方陈述，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年10月15日，原告（甲方）、叶健莹等87人（乙方）、被告（丙方）签订《协议书》，内容：鉴于：1.甲乙丙三方与嘉益公司系列债务纠纷案件，现均已进入执行阶段，执行案号分别为：（2015）佛城法执字第3915号、（2015）佛城法执字第1432号、（2014）佛城法执字第4392号、（2015）佛城法执字第3701号；2.在甲方对嘉益公司的（2015）佛城法执字第3915号执行案中，禅城法院扣划嘉益公司银行存款500万元，该款项按照相关法律规定应由申请执行人获得清偿；3.目前情况，除了乙丙两方已分别向禅城法院申请对嘉益公司进行破产清算外，没有其他债权人提出申请；4.如果乙丙某一方坚持向禅城法院申请对嘉益公司进行破产清算、重整，嘉益公司就会进入破产程序，那么各债权人的执行案件程序将陷入无限期停滞状态、需支付巨额破产费用且破产申请人或将垫付部分破产费用、税务局或将对嘉益公司实施超过2000万元的反征税行动。综合来看，嘉益公司进行破产清算对三方弊大于利。为使三方共赢，经友好协商，甲、乙、丙三方就甲方因优先查封获得的执行款500万元的分配方案，达成一致意见，特订立如下协议：一、在没有其他债权人向法院申请对嘉益公司进行破产清算、重整及提起执行异议的情况下，乙方和丙方同意撤回各自已提交的破产申请，并配合甲方办理法院退款手续。甲方实际收到禅城法院500万元执行款（实际金额须扣除法院执行费用）后，甲乙丙三方同意按照5:3:2的比例对禅城法院退款进行分配。即：甲方可分配到执行款250万元（实际金额须扣除相对应数额的法院执行费用），乙方可分配到执行款150万元（实际金额须扣除相对应数额的法院执行费用），丙方可分配到执行款100万元（实际金额须扣除相对应数额的法院执行费用）；二、本协议签订后，乙方和丙方应立即向禅城法院撤回各自破产申请，并不得再就甲方查封、扣划嘉益公司的款项以任何方式（包括申请嘉益公司破产清算、破产重整及执行异议等）主张任何权利；三、甲方收到禅城法院划付的执行款后，应在五个工作日内按照前述比例向乙方和丙方支付款项；四、乙方和丙方收到本协议项下的甲方支付款项后，乙方和丙方自行处理在各自执行案件中债权金额增减问题，如乙方和丙方最终从嘉益公司案件中获得款项（含本协议项下收取的款项）超出其实际债权金额，则超出部分应返还甲方；五、倘若甲方依据（2015）佛城法执字第3915号执行案收取的禅城法院退款发生执行回转，则协议各方依照法律及公平原则处理后续事宜；六、若协议任何一方违反本协议约定的，违约方应向守约方支付违约金500万元。
2015年11月12日，被告出具《收据》，确认根据原告、被告及叶健莹等87人于2015年10月15日签订的《协议书》之约定，被告已收到原告依约支付的款项987968.79元，被告确认原告已按月履行完毕上述《协议书》所约定的义务。
2016年7月1日，禅城法院作出（2016）粤0604民破111号民事裁定书，裁定受理佛山市盛雅宠物用品制造有限公司对佛山嘉益实业有限公司的破产申请。
另查明：2015年11月24日，禅城法院向叶健莹等87人、吕嘉欣、佛山市三水区三联万达电器有限公司、中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行、佛山市盛雅宠物用品制造有限公司、佛山市顺德区陈村镇潭村天丰木业制品厂、佛山市希谊敦家具有限公司、嘉益公司发出（2015）佛城法执字第47981号通知书，内容：关于本院执行的被执行人为嘉益公司的系列案，在执行过程中，本院依法扣划了本案诉讼保全的被执行人嘉益公司的银行存款2178729.85元，本院在（2014）佛城法执字第4392号案中依法查封、处置上述被执行人名下的房产、车辆一批（上述房产系中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的抵押物，部分房产已拍卖成交）。另，本院获悉被执行人有相关案件在其他法院执行。从本院初步查明的被执行人财产状况表明，被执行人的财产不足以清偿其所负债务。根据法律规定，作为本院有关执行案件的申请执行人、被执行人，可于本通知书送达之日起十日内向本院提交同意被执行人嘉益公司破产的书面意见，本院收到你们提交的同意被执行人嘉益公司破产的书面意见后，将中止相关案件的执行。
本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告之间于2015年10月15日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容与相关的法律法规并不相悖，双方应依约履行。根据查明的事实，被告在签订《协议书》后撤回对嘉益公司的破产申请，原告在收到法院执行款后亦按照约定的比例分配给被告及叶健莹等87人，协议各方已实际履行了《协议书》约定的各项义务。原告以被告向法院提交嘉益公司的破产申请为由主张解除讼争《协议书》，但是原告未能提供明确充分的证据证明被告向法院提交嘉益公司的破产申请，违反《协议书》的有关约定。被告在庭审中确认其有向法院提交破产申请，但是与《协议书》所涉及的执行案件无关，且其所提交的申请法院并没有受理。现法院已受理嘉益公司的破产申请，但是申请人并非本案被告，即嘉益公司进入破产程序致原告无法获得（2015）佛城法执字第4798号案件的执行款2178729.85元与被告并无直接的关联。且，讼争《协议书》所涉及的执行案件并不包含（2015）佛城法执字第4798号案件。因此，原告解除其与被告签订的《协议书》并要求被告返还执行款及违约金的诉求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕嘉欣的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取7746元，由原告吕嘉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。