wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0562号
申请执行人张以红，农民。
委托代理人马卫军、万红娟。
被执行人周海军，农民。
张以红与周海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）淮陈民初字第0538号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人周海军再行赔付申请执行人张以红损失55000元，定于2014年1月20日前赔付15000元，6月20日前赔付余款40000元。被执行人如有一期逾期履行，申请执行人可申请执行全部（剩余）款项并加付违约金1000元；案件受理费776元，减半收取388元，鉴定费3037元，合计3425元，由被执行人周海军负担1000元，于2014年1月20日前给付，余款由申请执行人张以红负担。因被执行人周海军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张以红向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，被执行人周海军暂无财产可供执行，申请执行人张以红同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人张以红向本院提供被执行人周海军财产线索，未提供被执行人周海军可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张以红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周海军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人周海军暂无财产可供执行；本院要求申请执行人张以红向本院提供被执行人周海军财产线索，申请执行人张以红未提供被执行人周海军可供执行的财产线索；申请执行人张以红同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮陈民初字第0538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周海军其他可供执行财产后，申请执行人张以红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保68号
申请人：贺养丽,女。
被申请人:张池,男。
申请人贺养丽与被申请张池财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保48号民事裁定已发生法律效力，申请人贺养丽于2017年3月31日向本院申请对被申请人张池名下价值6万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年4月17日依法查封被申请人被申请人张池名下号牌XX的车辆档案信息，查封期限为2017年4月17日至2020年4月16日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保48号民事裁定书的执行。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年五月四日
书记员 刘 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00293号
原告：林敏建。
被告：陈红。
被告：肖光辉。
被告：张仙德。
原告林敏建与被告陈红、肖光辉、张仙德民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈红归还借款本金320000元及利息（自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告肖光辉、张仙德对上述借款本金及利息承担连带责任。本院受理后，因陈红下落不明公告送达，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告陈红向原告借款320000元，并出具借条，约定月利率按2%计息，被告肖光辉、张仙德对借款提供了连带担保。后经催讨，被告陈红未返还借款，被告肖光辉、张仙德也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林敏建借款本金320000元，并支付利息（自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告肖光辉、张仙德对上述还款付息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2020元，由被告陈红负担，被告肖光辉、张仙德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 杨春仙
人民陪审员 金丽英
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第940号
上诉人（原审原告）崔华山。
委托代理人黄新华。
上诉人（原审原告）崔鹏民。
委托代理人李均平。
被上诉人（原审被告）崔景山。
委托代理人崔瑜。
委托代理人李军虎。
上诉人崔华山、崔鹏民因与被上诉人崔景山恢复原状纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔华山及其委托代理人黄新华、上诉人崔鹏民及其委托代理人李均平，被上诉人的委托代理人崔瑜、李军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，崔书文与刘银凤系夫妻关系，育有三个子女，分别为崔春山、崔华山、崔小红。崔书文与刘银凤分别于1997年3月20日和1999年7月16日去世。崔春山与李均平系夫妻关系，育有两个子女，分别为崔鹏民、崔玲敏。崔春山于2001年5月22日去世。崔小红出具证明表示放弃继承崔书文祖房遗产的份额，由崔春山和原告崔华山继承。李均平和崔玲敏均出具证明表示放弃继承崔春山应继承崔书文祖房遗产的份额，由原告崔鹏民继承。
庭审中，二原告持有崔书文名下的位于桥西区南大郭乡李马村集体土地建设用地使用证（证号：邢市集建1989字第130503331-13824号）以及崔方春（崔芳春）于1953年的买卖契约，认为被告崔景山侵占其宅基地，要求停止侵权、恢复原状、返还宅基地。被告崔景山对此提出异议，并提交南大郭镇李马村委会的证明及赵会林、崔海群、范桂香的证明。
原审采信的证据有原告提交的集体土地证、买卖契约、死亡证明、北大街社区居委会的证明、崔小红和李均平的证明等。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告崔华山、原告崔鹏民主张被告崔景山侵占其宅基地及房产，首先应当证明其对宅基地及房产享有合法使用权或所有权，其次应当对被告崔景山侵权的事实承担证明责任。二原告主张的诉讼请求属于物权保护，由于诉争房产尚未继承，因此本案涉及的遗产范围及继承人范围等继承问题与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。因此在二原告目前尚不足以明确证明其对诉争房地产享有合法使用权或所有权的情况下，本院对其诉讼请求难以支持。原审根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告崔华山、原告崔鹏民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告崔华山、原告崔鹏民承担。
上诉人崔华山、崔鹏民不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由是，二上诉人已经合法继承了涉案房产，但被上诉人没有经过上诉人同意就推倒了旧房进行了重建。被上诉人的行为明显构成了侵权。一审驳回我们的诉讼请求是错误的。首先，二上诉人是涉案房产的合法继承人。崔华山的祖父于1953年购买了李马村几处房产，其和妻子去世后由崔华山的父亲崔书文继承了这几处房产。崔书文在李马村也有一处房产，土地使用证为邢市集建（1989）字第130503331-13824号。崔书文与妻子刘银凤去世后，几处房产开始继承。崔书文的三个子女崔小红、崔春山、崔华山继承了该几处房产，后三人中崔小红书面放弃了继承权，崔春山去世后，其妻子、女儿明确表示放弃继承权，由上诉人崔鹏民继承。因此二上诉人继承了本案房产，享有所有权。被上诉人在使用房产期间，将原来的房屋推倒重建，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人崔景山辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持，我方没有侵权行为。诉争房产是我们的，我们是在自己的房产上修建房屋不构成侵权。
经审理查明，原审已认定的事实上诉人未提出异议，本院予以确认。
本院开庭审理过程中，上诉人崔鹏民称崔书文将崔景山养大并安排工作，崔景山参加工作后提出回到其生身父母身边，崔书文同意了崔景山提出的要求，由于当时收养时只是口头的，没有书面手续，崔景山提出回到生身父亲身边只是口头说了一下，没有办理手续，从此双方解除了父子关系。崔景山从16岁走后就从未回来过，我们认为崔景山没有继承权，房子就不是崔景山的。上诉人崔华山称崔景山跟张仁珠（崔书文母亲）在老家居住直到16岁，16岁之后崔景山就参加工作走了。上述事实有本院庭审中二上诉人陈述予以证实。
本院认为，上诉人崔华山、崔鹏民主张诉争的两处院落为其所有，被上诉人崔景山对其构成侵权，但根据二上诉人的陈述及原审中崔景山提交的证据可以认定本案双方当事人之间存在继承纠纷，二上诉人应在继承纠纷处理完毕后再主张权利。原审判决认为本案涉及的遗产范围及继承人范围等继承问题与本案不属于同一法律关系，崔华山、崔鹏民目前尚不足以明确证明其对诉争房地产享有合法使用权或所有权，进而驳回二人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔华山、崔鹏民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振防
审判员 葛丽娟
审判员 郑延铎
二〇一五年十二月十一日
书记员 高蔚龙
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2530号
原告王建军，男，1963年4月10日出生，身份证号码1502031963********，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁。
委托代理人侯贵成，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地包头市稀土高新区新光东路南侧，沼潭东路东，组织机构代码证72016185-7。
法定代表人魏云层，该公司董事长。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告王建军诉被告包头市松石房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人侯贵成、被告包头市松石房地产开发有限责任公司的委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2012年10月18日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022461）及补充合同。按照合同约定，原告已经交付了购房款，被告至今未交付房屋，也未向原告提交《竣工验收备案表》等文件资料。被告的行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定及《包头市商品房买卖合同》的约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告购房款288715元的利息28978.29元及违约金2192.79元（从2014年1月1日起至2015年9月20日）；2、依法判令被告支付原告购房款288715元的利息和违约金（从2015年9月20日至付清止）；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市松石房地产开发有限责任公司辩称，被告已经于2014年3月28日向业主寄发了收验楼通知书，当时已经达到交房条件。《中华人民共和国建筑法》及《城市房地产开发经营管理条例》等法律规定都是禁止性法律规定并非强制性法律规定，即使存在逾期行为，也应计算至2014年3月28日而不是2015年9月20日，对于被告存在的逾期交房行为，被告已经决定通过减免物业费的方式进行补偿，并且通知了原告，原告对此没有异议，因此原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告与被告于2012年10月18日签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022461）及补充合同。合同约定：原告购买被告开发的青山区110国道以北赛罕路以西兴盛集镇11-105号房屋，价款为288715元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2013年12月31日前将商品房交付原告；逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。另双方签订的补充合同中关于房屋交付约定了：在房屋交付使用前，买受人除需付清房款外，还应付清物业费、采暖费、违约金（若存在）、房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用，买受人付清上述款项之前，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。原告未提供交清上述各项费用的相关证据。
另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清了房款但未接收房屋。
上述事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年10月18日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022461）及补充合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定全部付清购房款，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年12月31日前交付房屋。但由于原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》补充合同第六条第1项约定：在房屋交付使用前，买受人除需付清房款外，还应付清物业费、采暖费、违约金（若存在）、房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用，买受人付清上述款项之前，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。而且本案中原告不能提供在约定的交房日期2013年12月31日之前已交清上述各项应由其交纳的费用的相关证据，其在客观上没有按照合同约定为收房创造前提条件，故原告主张逾期交房的利息、违约金无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费580元，原告王建军预交290元，应补缴290元，由原告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 蒋喜伟
人民审判员 樊 英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00516号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：盛成法，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县安福物业管理有限公司（以下简称安福物业公司）与被告盛成法物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：安福物业公司系绣溪豪庭小区物业管理企业，盛成法系该小区的业主，其房屋建筑面积为122.93平方米。安福物业公司与盛成法签订了《物业管理协议》，协议约定物业费收费标准住宅为0.50元／月·平方米，该收费标准业经庐江县物价局核准。盛成法自2012年6月5日至2014年3月1日期间未向安福物业公司交纳物业费1280.53元（0.50元／月·平方米×122.93平方米×21个月-0.50元／月·平方米×122.93平方米÷30×5天）未付。嗣后，安福物业公司向盛成法催讨物业费未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。安福物业公司作为物业管理服务企业，盛成法作为业主，双方签订的《物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。安福物业公司履行了为盛成法入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，盛成法作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安福物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故对于安福物业公司要求盛成法交纳自2012年6月5日至2014年3月1日期间的物业费1280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛成法虽拖欠物业费，但协议没有明确约定违约责任的承担方式，故对安福物业公司要求盛成法承担滞纳金的诉请，本院不予支持。安福物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，盛成法作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安福物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛成法于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县安福物业管理有限公司物业费1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年十月十一日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1806号
原告唐文祥，男，1959年8月21日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告戴丽訇，女，1963年8月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告陈金星，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李金英，女，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告唐文祥、戴丽訇与被告陈金星、李金英因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文祥及其和戴丽訇的共同委托代理人陈伟国、被告陈金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文祥、戴丽訇诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系；2011年7月5日、2011年7月21日和2012年2月1日，被告因需要资金先后向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币）、5万元和14.4万元，共计27.4万元，被告对上述借款均出具借条为凭，其中8万元和5万元约定月利息为1.5%；现原告需要周转资金，多次向被告催讨本息，被告均以各种理由推诿、拒绝；请求判令二被告立即连带偿还给原告借款27.4万元及利息（其中的8万元自2011年7月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算，其中的5万元自2011年7月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算，其中的14.4万元自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告陈金星辩称：其向原告借款27.4万元属实，但其已将其所享有的30万元的股份转让给原告，被告基于对原告的信任，一时疏忽没有收回借条，双方的债权债务关系已经终结，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李金英未作答辩。
经审理查明：被告陈金星因需分别于2011年7月5日、2011年7月21日向原告戴丽訇借款8万元、5万元，约定月利率1.5%，2012年2月1日，被告陈金星因需又向原告借款14.4万元，时有被告陈金星出具借条各一张交由原告戴丽訇收执；原告向被告陈金星催讨借款，被告陈金星以双方债权债务关系已经终结为由至今没有归还借款，致诉讼。
另查明，二原告系夫妻关系，二被告不是夫妻。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告陈金星出具的借条二张等证据在案佐证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为：被告陈金星向原告戴丽訇借款27.4万元，有其出具的借条二张为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；二原告系夫妻关系，该债权系夫妻共同财产；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；关于利息，原告主张有约定的按约定利率水平计息，无约定的，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率付息，符合法律规定，本院予以支持；被告陈金星辩解双方债权债务关系已经终结，但不能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的相应法律后果，本院不予采纳；被告李金英与被告陈金星不存在夫妻关系，原告要求其承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持；原告要求变更李金英为郑丽英，本院认为本案系被告主体错误，原告要求变更，于法无据，本院不予支持；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈金星应在本判决生效之日起七日内归还原告唐文祥、戴丽訇借款人民币27.4万元，其中人民币8万元自2011年7月5起至本判决指定还清借款之日止按月利率1.5%计息，其中人民币5万元自2011年7月21日起至本判决指定还清借款之日止按月利率1.5%计息，其中人民币14.4万元自2014年5月4日其至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，利随本清；
二、驳回原告唐文祥、戴丽訇对被告李金英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6745元，减半收取人民币3372.5元，由被告陈金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年六月十九日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1775号
原告赵××。
委托代理人刘刚。
被告解××。
被告××运输中心。
被告中华联合财产保险股份有限公司××。
委托代理人王甲齐。
原告赵××与被告解××、××运输中心、中华联合财产保险股份有限公司××（以下简称中华联合财险××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人刘刚，被告中华联合财险××的委托代理人王甲齐到庭参加诉讼。被告解××、××运输中心经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，2014年7月19日12时10分许，被告解××驾驶归被告××运输中心所有的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车辆沿S××由西向东行驶至82KM＋600M处时，因超车躲避来向三轮车采取措施不当，车上货物散落瞬间将原告赵××驾驶实际归原告所有的冀D×××××（冀D×××××挂）撞到，致使原告赵××的车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，被告解××承担事故全部责任。鲁J×××××（鲁J×××××挂）号车辆在被告中华联合财险××处投保交强险及第三者责任险，根据法律规定，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告赵××车辆损失60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告解××、××运输中心未答辩。
被告中华联合财险××答辩称，原告应提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、上岗证，在我公司核实不存在免赔的情形下，对原告合理损失依法赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月19日12时10分许，被告解××驾驶鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车沿S××由西向东行驶至82KM＋600M处时，因超车躲避来向三轮车采取措施不当，致使车上货物散落，槽钢货物散落的瞬间将由东向西原告赵××驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车撞到，又把冯××驾驶的鲁J×××××号轿车撞到，造成鲁J×××××号轿车乘坐人彭××受伤、车辆损坏、路面损坏的道路交通事故。致使原告赵××的车辆受损的交通事故。××于2014年7月19日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告解××承担事故全部责任。经原告赵××申请，我院依法委托××事务所评估，冀D×××××号车辆损失价格为36898元，冀D×××××挂号车辆损失价格为23250元。原告赵××为处理本次交通事故支出的鉴定费、救援费、拖车费、吊装费已经由被告解××赔偿，未在原告赵××诉讼请求范围之内。××有限公司出具证明，证明登记在其名下的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车受损引起的赔偿款项由原告赵××所有。被告解××的驾驶证审验有效期止于2015年8月19日。
××有限公司系冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车登记车主，原告赵××分期购买该车辆且由原告赵××实际使用。被告××运输中心系鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主，被告解××系该车驾驶人员。鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合财险××处投保一份机动车交通事故责任强制保险和二份第三者责任险（保险金额1000000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
原告赵××的经济损失，本院经核实依法确认为：冀D×××××号车辆损失价格为36898元，冀D×××××挂号车辆损失价格为23250元，共计60148元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、××有限公司出具的证明、维修费发票、价值评估报告结论书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证保险单复印件、保险条款、驾驶人信息查询表、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。
本院认为，原告赵××作为冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车的实际所有人与使用人有权利向被告主张车辆损失，故对于原告赵××的诉讼主体地位本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，原告赵××无责任，被告解××承担事故全部责任。被告解××驾驶的车辆在被告中华联合财险××处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告赵××的合理损失，应首先由被告中华联合财险××在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，本院根据交警部门的责任认定确定被告解××承担全部赔偿责任。被告中华联合财险××根据商业三者险合同约定按照被告解××应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，原告虽主张被告解××与被告××运输中心系挂靠关系，但未提供证据证实，其损失依法应由侵权人即被告解××承担。被告××运输中心作为肇事车辆鲁J×××××（鲁J×××××挂）号重型半挂牵引车登记车主，审理中原告未证明其在本次交通事故中有过错，故其依法不应承担责任。原告赵××主张的车辆损失提供充分证据予以证实，本院予以确认，原告主张由被告方赔偿原告赵××60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财险××辩称被告解××的驾驶证超期未审，故依据保险条款，保险公司不予赔偿。根据原告提供的驾驶人信息查询表中显示被告解××的驾驶证审验有效期至2015年8月19日，故对被告中华联合财险××的该项辩称不予采信。因在法院支持的原告赔偿项目中应由被告解××承担的赔偿责任，未超出被告中华联合财险××依据相关法律规定和保险合同应予承担的赔偿限额，故被告解××在本案不再另行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××在交强险范围内赔偿原告赵××车辆损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵××交通事故损失58000元。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告赵××对被告解××与被告××运输中心的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告解××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵子鹤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2963号
上诉人（原审被告）王玥，女，1979年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王唐琪（上诉人之父），男，1951年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人卢秀娟（上诉人之母），女，1952年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）顾龙祥，男，1940年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人顾强（被上诉人之子），男，1970年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人邹缨（被上诉人的儿媳），女，1974年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人王玥因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾龙祥与王玥系同楼上下邻居关系。顾龙祥系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，王玥系上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。顾龙祥发现家中靠近卫生间与厨房部位的房顶和墙面有不同程度的渗水痕迹，造成墙面涂料起泡脱落，墙面严重发霉变形对正常生活造成严重影响。2014年11月15日，上海通力物业管理有限公司出具违法建筑整改通知书一份，载明：王玥擅自改变房屋结构造成房屋渗水，并且杨浦区五角场街道翔殷路491弄居民委员会在其上加盖公章，添附顾龙祥与王玥确因违章引发纠纷，居委多次调解，双方未取得谅解，调解失败等内容。因协商无果，顾龙祥诉至原审法院，要求判令王玥恢复上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋结构，修缮排水管道，并赔偿顾龙祥因漏水造成的损失人民币（以下币种均为人民币）10，000元。原审审理中，顾龙祥变更诉讼请求，仅要求判令王玥赔偿因漏水造成的损失10，000元。
原审审理中，王玥否认漏水系其所致，并申请进行漏水原因鉴定，故原审法院委托上海房屋质量检测站对本案的漏水原因进行检测，后王玥表示因检测站不做承重墙、承重梁的鉴定，故未缴纳鉴定费，为此，原审法院告知了王玥不缴纳鉴定费的法律风险，王玥在给予的期限内仍未缴费，致鉴定未能启动。
原审审理中，原审法院至现场勘查，顾龙祥家客厅左上方顶部东南角、西北角有渗水痕迹，导致墙壁霉变脱落，主卧室北面墙体、东南角屋顶霉变脱落。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。顾龙祥与王玥系同楼上下邻居关系。顾龙祥提供了物业公司的违法建筑整改通知书证明王玥改变房屋结构造成渗水，影响顾龙祥的正常生活，故对于顾龙祥家中所受损失，王玥理应承担赔偿责任。王玥对漏水原因虽然提出异议但最终因未能缴纳鉴定费视为自动撤回漏水原因鉴定申请，王玥对此应承担举证责任。故原审法院对物业出具的漏水证明予以确认。至于具体的赔偿金额，原审法院将综合考虑顾龙祥房屋的实际受损范围、侵权时间、受损程度、装修折旧、修复时间等因素予以确定。至于王玥抗辩的承重墙、承重梁问题，因顾龙祥否认变动过房屋结构，仅凭王玥提供的照片不能证明其主张，故对于王玥以上抗辩，原审法院不予采信。另，王玥提出要求顾龙祥赔偿修理费人民币10，000元，并恢复房屋结构的请求，属于另一法律关系，应另行主张。原审法院据此作出判决：王玥应于判决生效之日起十五日内赔偿顾龙祥财产损失3，000元。
原审判决后，上诉人王玥不服，向本院提起上诉称：被上诉人将其房屋内的承重墙拆除，导致上诉人房屋的墙体与楼面开裂，从而引起上诉人的房屋渗水，因此被上诉人房屋因渗水而发生的损失应由被上诉人自行承担。另外，被上诉人所诉渗水部位的上方是上诉人的卫生间，该卫生间早已不作为卫生间使用，并不用水，因此被上诉人房屋的渗水并非上诉人用水所致，不应由上诉人承担赔偿责任。据此，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审全部诉请。
被上诉人顾龙祥答辩称：上诉人的房屋漏水已经多年，被上诉人多次要求上诉人修复，上诉人均未修复。上诉人的房屋包括203室和204室，被上诉人的房屋包括103室和104室，被上诉人104室因上诉人房屋漏水发生的损失更严重，已经由法院作出了生效判决，被上诉人在本案所诉的103室漏水部位处于上诉人的203室下方，漏水处无论是203室还是204室，均应由上诉人承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人的房屋因上诉人房屋漏水而发生损害，上诉人应当承担相应赔偿责任，上诉人虽称其房屋漏水系被上诉人的拆墙行为引起，但未提供充分证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币80元，由上诉人王玥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安�省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00110号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜某，男，1967年7月27日出生于福建省宁德市，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。2014年1月30日因系网上在逃人员被福建省宁德市公安局东侨分局抓获，2014年2月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2014年10月22日经铜陵市铜官山区人民法院决定被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人余永阳、项多章，安徽众佳律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人颜某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月30日作出（2014）铜刑初字第00143号刑事判决。宣判后，原审被告人颜某不服，提出上诉。本院于2014年11月17日受理、立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派代理检察员凌明琪依法出庭履行职务。上诉人颜某及其辩护人余永阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年11月26日，被告人颜某在工商银行铜陵分行申领了一张卡号为43×××57的牡丹贷记卡。自2012年5月25日开始，被告人颜某使用该卡透支逾期未还款，截止2013年8月15日，累计透支本金70998.36元，应付利息24276.65元，应付滞纳金4414.65元，本息合计欠款99689.66元。经工商银行工作人员多次以电话、短信等方式向其催收，被告人颜某在明知银行向其催收后更换了手机号码并离开铜陵，不予还款。2014年1月30日，被告人颜某被福建省宁德市公安局东侨分局的民警抓获。2014年2月18日，被告人颜某向工商银行铜陵分行归还了上述欠款本息共计99689.66元。
上述事实有书证、证人王某的证言、被告人颜某的供述等证据证实。
原判认为：被告人颜某以非法占有为目的，恶意透支本金70998.36元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人颜某如实供述犯罪事实，并且在公安机关立案后归还了全部欠款本息，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，以被告人颜某犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人颜某提出的上诉理由为：其到案后如实供述犯罪事实，积极返还银行欠款本息，认罪态度较好，且其系初犯、偶犯，其符合适用缓刑的条件，原判量刑过重。请求二审法院依法改判其缓刑。其辩护人持相同观点。
铜陵市人民检察院出庭检察员的出庭意见为�原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
经审理查明：原判认定颜某恶意透支信用卡本金70998.36元后改变联系方式，逃避银行催收的事实有经一审、二审庭审出示、质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人颜某的上诉理由以及辩护人的辩护意见，经查：原判已综合考虑到上诉人颜某如实供述犯罪事实，并且在公安机关立案后归还了全部欠款本息，有悔罪表现，对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人颜某以非法占有为目的，恶意透支本金70998.36元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 李辉（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1087号
原告汪芳。
委托代理人（特别授权）周衍昌。
被告郑华斌。
被告夏仕龙。
被告劳筱贞。
被告楼锋。
被告徐红霞。
被告沈维英。
被告杭州大联金属材料有限公司。
法定代表人徐红霞。
被告杭州九海钢铁有限公司。
法定代表人夏仕龙。
本院于2014年8月12日立案受理原告汪芳与被告郑华斌、夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司民间借贷纠纷一案后，于2014年10月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。汪芳的委托代理人周衍昌，及夏仕龙、杭州九海钢铁有限公司到庭参加诉讼，郑华斌、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪芳诉称：2014年2月28日，郑华斌因经营需要，向汪芳借款800000元，约定2014年3月27日前归还，并约定，如果逾期归还，自愿就归还部分每日百分之一计付违约金直至清偿。月利息按中国人民银行同期基准四倍计。夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司为其提供连带担保，并约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费等全部费用由其承担。保证担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。该笔借款到期后，汪芳多次催讨未果。现汪芳起诉来院要求判令：1、郑华斌归还原告借款本金800000元及利息14728.7元和逾期违约金68243.3元（按4倍同期银行贷款基准利率计算至被告实际归还之日止）；2、郑华斌支付律师费42000元；3、本案所有诉讼费用由郑华斌承担；4、夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司对以上借款本金、利息、逾期违约金、律师费及一切诉讼费用承担连带担保责任。为此，汪芳提供借条、转账凭证、委托合同及律师费发票等证据，证明上述诉称事实。
被告夏仕龙、杭州九海钢铁有限公司辩称：对借款的事实无异议，但对借款金额有异议，借款金额应为500000元，另300000元已归还。汪芳提出的借款利息和律师费偏高，希望由法院裁定。夏仕龙、杭州九海钢铁有限公司未提供证据，郑华斌、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：杭州九海钢铁有限公司、夏仕龙对证据的真实性均无异议，对证明目的有异议（与答辩内容一致）。郑华斌、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据符合证据形式，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年2月28日，郑华斌、夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司向汪芳出具借条1份，约定：郑华斌因经营周转需要，向汪芳借到800000元，于2014年3月27日前归还，如逾期归还，就未归还部分每日百分之一计付违约金，直至清偿，月利率按中国人民银行同期基准四倍计，汪芳为实现债权产生的律师费由郑华斌承担；夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期满后2年，保证担保范围包括：主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。同日，汪芳通过网上银行转账的方式向郑华斌支付800000元。
另查明，汪芳为本案支出律师费42000元。
本院认为，郑华斌向汪芳借款800000元的事实，有借条及转账凭证为证，本院予以认定。对夏仕龙、杭州九海钢铁有限公司提出的借款数额为500000元的抗辩不予支持。就夏仕龙、杭州九海钢铁有限公司提出的已归还300000元的抗辩，因未提供相应的证据证明，故本院不予支持。郑华斌未按借条约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。汪芳主张的利息及违约金不违反法律规定，本院予以支持。汪芳为本案支出律师费42000元，根据合同约定应由郑华斌承担。夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司作为担保人在借条上签名纳印，应承担相应的连带保证责任，如夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司承担保证责任后，有权向郑华斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑华斌于本判决生效之日起五日内归还原告汪芳借款人民币800000元并支付利息人民币14728.7元及违约金（以800000元为基数，自2014年3月28日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告郑华斌于本判决生效之日起五日内支付原告汪芳因本案诉讼所支出的律师费人民币42000元。
三、被告夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如被告夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司承担保证责任后，有权向被告郑华斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13050元，减半收取人民币6525元，保全费人民币4920元，共计11445元，由被告郑华斌、夏仕龙、劳筱贞、楼锋、徐红霞、沈维英、杭州大联金属材料有限公司、杭州九海钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十月十五日
代书 记员 孙柳燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第678号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：高美玲。系原告职工。
被告：张英民。
被告：刘云玲。系被告张英民之妻。
被告：贾兆名。
被告：李丙芬。系被告贾兆名之妻。
被告：张华坤。
被告：沙菊芳。系被告张华坤之妻。
被告：张静。
被告：吴英军。系被告张静丈夫。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张英民、刘云玲、贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲，被告张英民、吴英军到庭参加诉讼。被告刘云玲、贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月18日，被告张英民、刘云玲由被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军担保向我行贷款300000元，约定还款期限为2014年7月10日。贷款后借款人未按合同约定偿还借款，现借款已逾期，经我行多次催要，现尚欠本金297875.55元及利息13886.57元（计算至2014年10月20日，以后另计）未还，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告张英民、刘云玲偿还借款本金297875.55元及利息13886.57元（计算至2014年10月20日，以后另计），被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军承担连带清偿责任。
被告张英民、吴英军辩称：借款担保属实。当时是四户联保，其中一户没有偿还借款。我们可以偿还本人的借款，其他人的借款我们不承担还款责任。
被告刘云玲、贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月16日，原告与被告张英民签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额300000元；期限为2013年7月16日至2015年6月20日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷，按月结息，利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告张静、贾兆名、张华坤作为担保人在合同上签名确认。同日，被告李丙芬、吴英军、刘云玲、沙菊芳出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担共同清偿及连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。2013年7月18日，被告张英民使用贷款300000元，执行利率为月息9‰，使用期限至2014年7月10日。借款到期后，至2014年10月20日，被告张英民及共同还款责任人刘云玲尚欠借款本金297875.55元及利息13886.57元至今未还，被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证和户口本复印件、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张英民、刘云玲经被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与八被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告张英民交付了借款。被告张英民、刘云玲作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张英民、刘云玲返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军承担责任后，有权向被告张英民、刘云玲追偿。被告张英民、吴英军辩称因其中一户未还款，不应承担责任，理由不当，本院不予支持。被告刘云玲、贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英民、刘云玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金297875.55元及利息13886.57元，以后利息自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告贾兆名、李丙芬、张华坤、沙菊芳、张静、吴英军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张英民、刘云玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晓凤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0695号
申请执行人李茂山，农民。
被执行人李宝全，教师。
申请执行人李茂山诉被执行人李宝全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月2日作出（2013）邳官民初字第82号民事判决书，判决书主文如下：一、被告李宝全于本判决生效之日起五日内偿还原告李茂山借款本金3万元及利息（自2010年8月15日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李宝全负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0695号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第951号
原告王某。
委托代理人董某。
委托代理人李某。
被告蔡某。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人蔡某甲。
原告王某与被告蔡某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍农历2009年8月8日，原、被告双方根据农村习惯在蔡庄村举行婚礼，至今未办理结婚证，同居后2010年7月1日原告生双胞胎男孩，取名蔡某乙、蔡某丙，蔡某乙一直由原告母亲抚养，蔡某丙由被告母亲抚养。生孩子后被告不给原告买衣服，冬天冻伤原告，2011年冬天原告在广平县医院治疗一个月，被告长期虐待原告不让原告吃饱，2012年3月初三下午被告父亲把蔡某乙抱走，第二天初四将原告撵走，并说永久不得回来，回来后打伤腿。同居期间所生2个男孩，原告、被告双方各抚养1个；原告带到被告家财产归原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告蔡某未提出书面答辩，口头辩称，原告将被告的名字和出生日期都能错了，两个孩子的出生日期也不对，并且被告也没有虐待过原告，有街坊邻居证明，被告不同意将两个孩子给付原告抚养，原告没有抚养能力，并且两个孩子一直在被告家生活，改变环境对孩子成长不利。
经审理查明，原告王某与被告蔡某经人介绍订亲，2009年农历8月8日在原告未达法定婚龄未办理结婚登记同居生活（原告至今仍未达到法定婚龄）。2010年农历7月7日生育双胞胎儿子蔡某乙、蔡某丙，现均随被告生活，2012年3月因家庭琐事，分居生活。典礼时原告带至被告处的婚前个人财产，经勘验现有大衣柜一个，被子六条，褥子二条，原告自愿放弃。同居期间无共同财产及债权债务。以上事实现有当事人陈述，证人证言，勘验笔录等在卷为据。
本院认为，原、被告经人介绍订亲，在原告一方未达法定婚龄，未办理结婚登记情况下同居生活，系同居关系，其非婚二个儿子原、被告均有抚养的权利和义务，双方一人抚养一个为宜。原告放弃婚前财产是对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一非婚生长子蔡某乙随原告生活，次子蔡某丙随被告生活，抚养费原、被告自负。待判决生效后十日内履行。
二其它财产在哪方归哪方所有，互不返还。
案件受理费80元，原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 贡晓飞
二〇一三年五月五日
书记员 韩丽华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第588号
申请执行人陈宪芬，女，汉族，1956年8月12日出生。
被执行人郭军生，男，汉族，1957年3月2日出生。
关于申请执行人陈宪芬申请执行被执行人郭军生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的法律文书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭军生的银行存款人民币305800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 杨向民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10806号
原告张克红，女，1960年9月15日出生。
被告北京红都服装设计制作有限公司，住所地北京市房山区良乡镇白杨路1号。
法定代表人黄大栋，经理。
原告张克红诉被告北京红都服装设计制作有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告张克红于2015年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告北京红都服装设计制作有限公司的起诉。
本院认为：原告张克红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张克红撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年七月二十九日
书记员 白 云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01650号
上诉人（原审原告）：任树瞰（又名子童），男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔宗峰，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜方伟，女，1982年3月5日出生，汉族，住址同上，系乔宗峰妻子。
上诉人任树瞰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：乔宗峰系神韵公司的法定代表人，乔宗峰和卜方伟于2007年4月13日在阜阳市颍州区民政局办理结婚证。2010年10月15日乔宗峰以做广告牌缺少资金为由，经任树瞰担保向案外人李雪皎借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借李雪皎人民币壹拾万元整（100000.00），月息三仟元整（3000.00），于2011年1月15日前本息付清”。乔宗峰在借条下方借款人处签名，任树瞰在借条下方担保人处签名。2013年10月15日李雪皎给任树瞰出具收条一份，收条载明：“今收到任树瞰代乔宗峰偿还借款本金壹拾万元整，利息壹拾万元零捌仟元整”。任树瞰持上述借条和收条诉至法院。审理中任树瞰和李雪皎均称为此款多次向乔宗峰催要，乔宗峰不予认可，任树瞰对此没有提供其他证据证实。
另查明：2011年3月6日神韵公司与枣庄公司签订了“三面翻传动机器委托加工合同书”，神韵公司支付枣庄公司价款114240元，枣庄公司将三面翻广告牌安装于阜阳商厦对面楼体上面。同年锐思公司从任树瞰手中购买了颍上北路食品公司楼体三面翻广告牌，总费用约18万元。
原审法院认为：涉案借条已经约定了还款日期为2011年1月15日，任树瞰没有提供充分的证据证实，债务到期之日起二年内，李雪姣曾向乔宗峰主张过权利，可以认定该债权已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条的规定，主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持。因此应驳回任树瞰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：驳回任树瞰的诉讼请求。案件受理费4420元，诉讼保全费1020元，合计5440元，由任树瞰负担。
宣判后，任树瞰不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判乔宗峰、卜方伟偿还任树瞰代偿借款本金10万元及利息10.8万元。理由是：原审法院认定事实与适用法律均存在错误，还款期限届满后，李雪姣多次向其和乔宗峰追要，其一直在替乔宗峰分期偿还借款，直到2013年10月15日在清偿完毕，本息共计208000元，不存在超过诉讼时效的问题。
任树瞰为证明其上诉理由和主张，向本院提供2011年11月11日、12月14日、12月27日，其向李雪皎转账36000元的交易记录，证明其多次通过银行向李雪姣偿还担保债务，未超过诉讼时效。
依据乔宗峰的申请，本院去银行调取了任树瞰与李雪姣自2010年10月15日至2013年10月15日的交易记录，银行转账明细清单显示：2011年6月24日至11月11日期间，任树瞰分7笔向李雪皎转账共245000元，其中2011年6月24日至2011年7月1日，任树瞰向李雪姣转账13万元。
本院经审理查明：任树瞰二审庭审中自认除涉案担保债务外，其与李雪姣没有其他经济往来。其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，乔宗峰提出诉讼时效抗辩，任树瞰应当对其诉讼请求没有超出诉讼时效承担举证责任。由于任树瞰自认其与李雪姣除偿还涉案担保债务外，没有其他经济往来，故其2011年6月24之后向李雪姣转账，应视为其向李雪姣履行担保债务。至2011年7月1日，其3次向李雪姣转账共计13万元，作为担保人，任树瞰已经将乔宗峰的该笔债务本息清偿完毕，其对乔宗峰的追偿权的诉讼时效也从此时起算，但任树瞰2014年6月30日才向原审法院提起诉讼，并且没有提供证据证明存在诉讼时效终止、中断的情形，原审法院认为其起诉超过诉讼时效正确，任树瞰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由任树瞰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年二月十五日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1595号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，住山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。
被告：王悦福，男，1971年5月17日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
被告：王道平，男，1985年12月25日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
被告：孙守明，男，1968年1月4日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：冉井英，女，1973年3月11日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告王悦福、被告王道平、被告孙守明、被告冉井英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告王悦福、被告王道平、被告孙守明、被告冉井英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王悦福归还原告借款本金180000元及利息6149.07元（截止2017年3月20日)共计186149.07元及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；2.判令被告王道平、被告孙守明、被告冉井英对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告王悦福于2016年7月9日在原告处办理贷款180000元，于2017年7月7日到期，现结欠本金180000元，由被告王道平、被告孙守明、被告冉井英承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。
被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王悦福签订了（河农商行太平分理处）个借字（2016）年第244号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币180000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月9日始，至2017年7月8日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为王道平、孙守明、冉井英，与原告于2016年7月9日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年7月9日，原告向被告王悦福交付借款本金180000元。
另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。
本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王悦福签订的《个人借款合同》、与被告王道平、孙守明、冉井英签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人王悦福提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人王道平、孙守明、冉井英应按合同约定履行保证义务。被告王悦福没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告王悦福偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告王道平、孙守明、冉井英承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王道平、孙守明、冉井英履行保证责任后，有权向被告王悦福追偿。
被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王悦福于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；
二、被告王悦福于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。
三、被告被告王道平、孙守明、冉井英对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告王道平、孙守明、冉井英承担保证责任后，有权向被告王悦福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022.98元，减半收取2011.49元，由被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一七年十月十二日
书记员 裴玉红
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1595号原告：东营农村商业银行股份有限公司，住山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：邓鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：王悦福，男，1971年5月17日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。被告：王道平，男，1985年12月25日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。被告：孙守明，男，1968年1月4日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：冉井英，女，1973年3月11日出生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告王悦福、被告王道平、被告孙守明、被告冉井英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农商行的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告王悦福、被告王道平、被告孙守明、被告冉井英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王悦福归还原告借款本金180000元及利息6149.07元（截止2017年3月20日)共计186149.07元及至履行之日的全部利息、逾期利息及复利；2.判令被告王道平、被告孙守明、被告冉井英对上述本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告王悦福于2016年7月9日在原告处办理贷款180000元，于2017年7月7日到期，现结欠本金180000元，由被告王道平、被告孙守明、被告冉井英承担连带保证责任，贷款到期后，原告多次催收各被告还款，各被告均未还款。被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王悦福签订了（河农商行太平分理处）个借字（2016）年第244号《个人借款合同》，合同约定：合同项下借款为流动资金借款，借款金额为人民币180000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年7月9日始，至2017年7月8日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定利率：月利率10.875‰，在合同有效期内不变；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。对利率的约定为：借期内借款月利率为10.875‰；逾期还款，自逾期之日起，按月利率16.3125‰计收逾期利息；借期内不能按期支付的利息按月利率10.875‰计收复利；借款逾期后未支付的利息按月利率16.3125‰计收复利。借款的担保方式为连带责任保证，保证人为王道平、孙守明、冉井英，与原告于2016年7月9日签订了《保证合同》；该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月9日，原告向被告王悦福交付借款本金180000元。另查明，鲁银监准[2016]70号《山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复》第二条内容为“东营农村商业银行股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制”；第三条内容为“东营农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东胜利农村合作银行、山东河口农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务由东营商业银行股份有限公司承担”。本院认为，按鲁银监准[2016]70号文件的要求，山东河口农村商业银行股份有限公司的债权债务由原告承担，故原告起诉主体适格。山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王悦福签订的《个人借款合同》、与被告王道平、孙守明、冉井英签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按约向借款人王悦福提供借款后，借款人应按约履行还款义务，保证人王道平、孙守明、冉井英应按合同约定履行保证义务。被告王悦福没有按约定偿还借款本金、利息、逾期利息、复利是造成本纠纷的原因，对原告要求被告王悦福偿还借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持。原告要求被告王道平、孙守明、冉井英承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告王道平、孙守明、冉井英履行保证责任后，有权向被告王悦福追偿。被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦福于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；二、被告王悦福于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。三、被告被告王道平、孙守明、冉井英对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告王道平、孙守明、冉井英承担保证责任后，有权向被告王悦福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022.98元，减半收取2011.49元，由被告王悦福、王道平、孙守明、冉井英负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年十月十二日书记员  裴玉红
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2294号
申请人：毛甲。
申请人：罗某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人毛甲、罗某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人毛甲、罗某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女毛某乙，现年31岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人毛甲、罗某某于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第264号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门大街***号远洋大厦。
负责人藏炜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）迁西县张家店顺发铁选厂。住所地迁西县滦阳镇张家店村。
负责人高凤如，该厂厂长。
原审被告河北成信保险代理有限公司迁西分公司。住所地迁西县安全生产监督局对面。
负责人郭素芬，该公司经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司北京分公司不服河北省迁西县人民法院作出的（2014）迁民初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案只有被告住所地法院有管辖权；本案被告河北成信保险代理公司迁西分公司非适格被告，不能以其住所地确定管辖法院；王玉忠死亡未发生在保险期内，不应以其确定为保险标的物。一审法院的裁定认定事实有误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。人身保险中对保险标的及保险标的物的理解尚存争议，本案被上诉人系保险权益受让人，其住所地位于河北省迁西县，为便于诉讼，本案应由河北省迁西县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 乔全艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执955号
申请执行人席金平，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县，经常居住地重庆市巫溪县徐。
被执行人刘建永，男，1968年6月15日出生，汉族，住鲁山县。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
申请执行人席金平申请执行被执行人刘建永提供劳务者受害责任纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第1953号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执955号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十月九日
书记员 王光辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终260号
上诉人（原审原告）毕复才，男，1948年7月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人赵英伟，男。
上诉人毕复才因腾退公告及腾退搬迁补偿安置方案一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经查，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部于2012年12月发布腾退公告，决定启动玲珑巷和五路居地区综合整治腾退搬迁工作。《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》载明的腾退人为玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部，该方案由该指挥部负责解释。毕复才以腾退没有规范性文件依据等为由诉至原审法院，请求法院判决北京市国土资源局（以下简称市国土局）在玲珑巷地区发布腾退公告及《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》违法。
在本院审理过程中，市国土局陈述，玲珑巷项目腾退公告及《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》均非其制定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，毕复才主张玲珑巷项目腾退公告及《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》系市国土局作出，但玲珑巷项目腾退公告及《玲珑巷项目腾退搬迁补偿安置方案》载明的制定主体均非市国土局，市国土局亦明确表示前述文件非其制定，亦无证据证明前述文件能够视为市国土局制定，故毕复才以市国土局为被告提起本案之诉，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。毕复才的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 肖 克
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第939号
原告：郑仙月。
被告：赵水平。
原告郑仙月与被告赵水平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑仙月到庭参加诉讼，被告赵水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑仙月起诉称：原、被告在2006年前经朋友介绍认识，被告于2006年8月4日、8月13日，以小孩读书需要钱为由向原告借款共计5500元。然而被告借款之后一直未能还款，故原告具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告赵水平归还原告借款5500元，并支付利息（分别自借款之日�，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算到实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，证明被告赵水平到原告郑仙月处借款5500元的事实。
被告赵水平未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2006年8月4日、2006年8月13日，被告赵水平因资金需要分别向原告郑仙月借款3500元、2000元，并分别出具了借条，两份借条均未约定还款期限，也未约定利率的计算方式。后该两笔借款原告催索未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵水平到原告郑仙月处借款，并出具了借条，双方民间借贷关系成立，理应受到法律保护。原告已按约支付借款，双方虽未约定还款期限，但经原告催告后，借款人赵水平应及时还款而未归还，理应承担相应法律责任。原告郑仙月主张被告赵水平归还借款本金，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告主张被告赵水平自借款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款的四倍支付利息，因双方借条中均未约定还款期限及利息，原告的该主张没有事实及法律依据，故本院不予支持，但经原告催告后，借款人应及时还款，故对原告主张利息损失的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水平于本判决生效之日起十日内归�原告郑仙月借款本金5500元及利息（自2013年10月8日起，以本金5500元为基数，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费650元，合计818元，由原告郑仙月负担105元（已交纳），由被告赵水平负担713元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 石道明
人民陪审员 余河洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 庞 筱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2346号
原告甘如正。
委托代理人（特别授权代理）余建光、余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告杨国春。
委托代理人（特别授权代理）陈依、俞丽美，浙江北鼎律师事务所律师。
原告甘如正与被告杨国春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员王珏适用简易程序审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告甘如正之委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告杨国春经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2015年11月21日至2016年1月14日，庭外和解时间为三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告甘如正与被告杨国春签订了一份房地产转让合同，约定将位于绍兴市越城区越西新村16幢104室的房屋转让给原告甘如正所有，并且在其他约定事项中约定“甲方应在2014年8月23日前将户口迁出，如在此日期前不迁，则支付乙方违约金人民币十万元整”。后因被告不履行迁出户口的义务，使原告方遭受巨大损失，不能履行完成另一份所订立的房屋转让合同，现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告立即支付给原告违约金100000元；2、被告立即迁出原居住地户口；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国春未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定，2014年7月23日，原告甘如正与被告杨国春签订《房地产转让合同》一份，约定被告将位于绍兴市越城区越西新村16幢104室的房屋转让给原告所有，并且双方在其他约定事项中约定“甲方（被告）在2014年8月23日前将户口迁出，如在此日期前不迁，则支付乙方（原告）违约金人民币壹拾万元正”。诉讼中，被告杨国春申请对《房地产转让合同》其他约定事项处“甲方（被告）在2014年8月23日前将户口迁出，如在此日期前不迁则支付乙方（原告）违约金人民币壹拾万元整（100000.00）。”手写字迹笔墨形成时间与合同签订日期先后顺序及该手写字迹与《房地产转让合同》其他手写字迹是否属同一支笔所写进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定所进行鉴定，后因被告未在期限内缴纳鉴定费用，鉴定中心无法作出检验意见。
另查明，涉案房屋现有户口为被告杨国春及案外人徐玲（系被告杨国春之妻）、杨铭浩（系被告杨国春之子）。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的房地产转让合同1份、本院向绍兴市越城区行政服务中心调取的户籍证明3份予以证实。被告杨国春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告未在合同约定的2014年8月23日前迁出涉案房屋内的户口，且至今仍未将涉案房屋内的户口迁出，应承担违约责任，原告据此主张违约金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告立即迁出原居住地户口的诉请，本院认为，户口登记工作，由各级公安机关主管，户口迁移问题属于行政管理问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的该项诉请，本院不予处理。被告杨国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国春应于本判决生效之日起三十日内向原告甘如正支付违约金100000元；
二、驳回原告甘如正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告杨国春负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1320号
申请执行人吴勇，男，汉族，1972年4月19日出生，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰麦芽投资管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人詹华平，总经理。
关于申请执行人吴勇申请执行都江堰麦芽投资管理有限公司施工合同纠纷一案，申请执行人依据依据本院已经发生法律效力的（2015）都江民初字第3197号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行，执行标的分别为185000元。
在执行中，由于该两案系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，因此将两案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1320号执行案件并入本院（2014）都江执字第92号成都星华门窗安装工程有限公司申请执行都江堰麦芽投资管理有限公司建设工程合同纠纷案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1320号执行案件的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年十一月十日
书记员 李 然
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第421号
申请执行人：睢云朝，男，65岁。
申请执行人：白丽荣，女，62岁。
被执行人：王纪财，男，39岁。
申请执行人睢云朝、白丽荣与被执行人王纪财买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月26日作出（2014）蛟民二初字第128号民事判决书，判决主文：一、被告王纪财于本判决生效后五日内给付原告睢云朝、白丽荣玉米款6，833.00元。二、驳回原告睢云朝、白丽荣的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告王纪财负担。申请执行人睢云朝、白丽荣于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王纪财履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王纪财送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。查明，除本案外，以王纪财为被执行人的案件在本院还有4件，执行标的4万余元。双方达成和解协议：一、被执行人王纪财于2014年10月1日前给付玉米款2，000.00元，余欠玉米款4，833.00元于2014年12月30日前付清。二、诉讼费及执行费100.00元由王纪财负担。被执行人王纪财于2014年9月29日给付玉米款2，000.00元，并承担执行费50.00元。
本院认为，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第128号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲍 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2694号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）郑惯霞
原审被告刘世刚
原审被告刘峰
上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20084号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币580元，减半收取计人民币290元，由上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第591号
原告张国栋，男，生于1960年8月12日。
被告段红丽，女，生于1984年9月14日。
委托代理人钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国栋与被告段红丽民间借贷纠纷一案中,原告张国栋于2015年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国栋撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张国栋承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于永祥
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初8480号
原告：范立伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：戚方方，男，1986年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：费月垒，男，1981年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告范立伟诉被告戚方方、费月垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告范立伟于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范立伟向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范立伟撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告范立伟承担。
代理审判员 李欣
二〇一七年二月三日
书 记 员 张玮
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01003号
原告李文琴。
委托代理人李全永，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告陕西汉南茶业有限责任公司。
法定代表人赵礼有。
委托代理人屈华林，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告李文琴与被告陕西汉南茶业有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文琴及其委托代理人李全永、被告陕西汉南茶业有限责任公司的法定代表人赵礼有及其委托代理人屈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文琴诉称，2015年3月27日，原告从西乡县堰口镇回家，路过被告茶场时，被告茶场工作人员让原告次日到被告茶场采茶，论斤计付工资。次日，原告一家四人到被告茶场采茶。11时许，原告在茶园采茶过程中，右脚不慎被卡，身体摔倒在地，当即不能动弹，原告家人将原告背下山送到医院治疗，被诊断为：右内外踝粉碎性骨折。住院18天。原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残；二次手术治疗费用评估为柒仟元，住院时间评估为二十五天左右。现起诉要求被告赔偿原告医疗费10216.64元、住院伙食补助费540元、营养费1000元、护理费1440元、误工费9840元、鉴定费1560元、伤残赔偿金31728元，二次手术费7000元、二次手术误工费2000元、护理费2000元、生活补助费750元，扣除被告已给付500元外，再赔偿原告67574.64元。
被告陕西汉南茶业有限责任公司辩称，一、原告与被告之间不存在雇佣关系，原告回家路过被告茶场，看到茶场在采茶，是其自愿到茶场采茶，并非被告茶场雇请。原告什么时间进入茶园、采什么级别的茶叶、茶叶价格等均没有向茶园管理人员询问。二、被告茶园属于山区、坡地，茶园专门立有警示牌，提醒采茶工人或游客注意安全。原告是一个完全民事行为能力人，且来自山区，对茶园的地形、地貌，采茶过程中的自身安全均有辨别和认知能力，不安全事故是完全可以预见，也是完全可以避免的。原告在茶园采茶，不受被告的指示，采多采少，在什么地方采，完全由原告自己决定。原告受伤是原告的故意行为，根据法律规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。因此，原告与被告之间不存在雇佣关系，原告右脚受伤，是其故意行为，被告对原告的损害后果不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明。午子山茶园是被告陕西汉南茶业有限责任公司的茶业种植基地，茶园位于西乡县堰口镇午子山后山区，地势较陡。2015年3月27日，原告李文琴与丈夫席贵林从西乡县堰口镇回家，路过午子山茶场时，看见茶场在采茶。次日，原告与其丈夫、儿子、女儿一同到被告茶园采茶。约11时许，原告往上一茶台攀爬时，因不慎脚下一滑，右脚被卡在茶行中的水槽内，当即摔倒，被家人送往西乡县中医院医院治疗，被诊断为：右内外踝粉碎性骨折，行内固定术，住院18天，支付医疗费14637.64元。原告的伤情被陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。二次手术治疗费用评估为柒仟元，住院时间评估为二十五天左右。
另查明，原告李文琴出院时，其住院医疗费被西乡县新型农村合作医疗办公室报销4421元。原告受伤后，原告丈夫席贵林找到西乡县堰口镇分水岭村村主任蔡国银请求从中协商，茶场负责人陈伦兵经请示赵礼有给付原告500元。
认定上述事实，有以下证据：1、原告提交的身份证和户口本复印件，证明了原告李文琴的基本身份情况；2、原告代理人提交的证人段彩云、李小梅、席长翠、席贵林的证言，证明了原告李文琴是在被告茶园受伤的事实；3、证人蔡国银的证言，证明了原告李文琴受伤后，就赔偿事宜与茶场负责人陈伦兵进行协调的事实；4、原告代理人向法庭提交的原告诊断证明、住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见书，证明了原告的伤情；5、原告代理人向法庭提交的原告住院医疗费发票、鉴定费、合疗报销凭证，证明了原告住院医疗费用、鉴定费及合疗报销费用情况；6、原告提交的照片9张，证明了被告茶园的地势、地貌；7、原告提交的交茶记录，证明了原告到被告茶场采茶的事实；
8、原告代理人提交的陕西汉南茶业有限责任公司的公司登记基本情况，证明了被告陕西茶业有限责任公司的主体身份；9、被告代理人提交的李文琴西乡县新型农村合作医疗外伤情况调查表，证明了原告受伤是意外不慎滑倒受伤的事实；10、被告提交的茶园警示牌标志，证明了被告在其茶园尽了安全警示提醒义务的事实；11、原告李文琴的陈述及证人陈伦兵的证言，证明了采茶工人到茶园采茶不受被告陕西汉南茶业有限责任公司的指示，采多采少，在什么地方采，完全由工人自己决定的事实。
上述证据，经本院审查质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，各证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
原告提交的赵岩名片，证明原告是被告雇佣到其茶园采茶，因被告否认，原告又无其他证据印证，其证明目的本院不予采信。
被告提交的《临时用工合同》、《运输采工合同》，收茶记账单，其真实性，本院予以采信，但其证明目的，本院不予采信。
本院认为，雇员利用雇主提供的条件，在雇主的控制、指挥、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务是雇佣关系。原告李文琴虽在被告陕西汉南茶业有限责任公司的茶园受伤，但不管原告是自己到被告茶园采茶，还是被告工作人员让原告到被告的茶园采茶，以及原告在茶园什么地方采茶，采多采少，均不受被告的控制、指挥和监督，双方之间不存在隶属关系。因此，原告李文琴与被告陕西汉南茶园有限责任公司之间不存在雇佣关系。但原告是在被告的茶园内受伤，是在为被告创造经济利益，虽然被告没有过错，但根据公平原则，被告应该根据法律的规定给予原告一定的经济补偿。被告辩称原告给被告茶场采茶，是一种承揽关系，因原、被告之间没有合同关系，对原告的劳动成果，即采茶多少，茶叶质量，双方既没有事先约定，也没有验收或检验的标准，不符合承揽关系的特征。被告认为，原告受伤是其故意造成的，不应承担责任。被告没有举出有力证据予以证明，因此，该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条之规定，判决如下
确认李文琴的经济损失为：医疗费10216.64元，护理费1440元，误工费9840元，营养费180元，住院伙食补助费360元，鉴定费1560元，二次手术费7000元，误工费2000元，护理费2000元，住院生活补助费500元，残疾赔偿金31728元，共计66824.64元，由被告陕西汉南茶业有限责任公司补偿16706.16元（25％）。限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李文琴负担200元，由陕西汉南茶业有限责任公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 范湖胜
审 判 员 余明书
人民陪审员 余正存
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01003号
原告石家庄市大中山贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城4号楼2-2802室。
法定代表人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人张旭，河北冀人律师事务所律师。
被告史立飞，无业。
委托代理人闫世强，石家庄桥西明镜法律服务所法律工作者。
原告石家庄市大中山贸易有限公司与被告史立飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市大中山贸易有限公司之委托代理人张旭，被告史立飞及其委托代理人闫世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市大中山贸易有限公司诉称�原告是一家经营建材、水暖、机电等产品的贸易公司，为了拓展市场发展业务，2013年原告决定以招销售代理的方式增加公司销售额。同年4月，原告与被告达成口头协议，约定被告按月完成一定的销售额，原告支付被告相应的佣金。在原、被告双方合作一段时间后，原告就经常接到客户的投诉，投诉被告在销售产品时暗吃回扣，这不仅给公司造成了一定的经济损失，还造成了恶劣的影响，于是在2014年9月份原告决定终止与被告的合作，取消被告的销售代理资格，认为被告不是原告公司的员工，不受原告的管理，与原告不存在隶属关系，双方不存在劳动关系，只是劳务关系；为此，被告史立飞向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年2月6日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第151号裁决，原告不服，故提起诉�，请求判令：1、原告不支付被告2013年5月至2014年3月的双倍工资28835元及经济补偿4604元；2、原告不为被告补缴2013年5月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、失业和生育保险；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告史立飞辩称，被告于2013年4月至2014年9月17日在原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，2014年9月17日，原告单位因效益不好电话将被告辞退，被告才在仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会支持了被告的申请，认定了原被告双方存在劳动关系，本案中被告提供了相关的证据，证实了被告上述所述事实，因此原、被告之间存在劳动关系，应当判令原告支付被告双倍工资28835元及经济补偿4604元，及补缴2013年5月至2014年9月期间的养老、医疗、工伤、失业和生育保险。
经审理查明，被告史立飞于2013年4月至2014年9月17日期间在原告石家庄市大中山贸易有限公司担任销售员，双方未签订劳动合同，原告未为被告史立飞缴纳社会保险费。被告称，原被告存在劳动关系，双方约定每月底薪1500元加提成，工资发放日为每月20日，由原告法定代表人张翠霞及于亚楠以个人账户汇款至被告工商银行卡内。2014年9月17日被告被辞退。原告称，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系，但未提交任何书面证据。另，原告对被告各项主张的计算方式均无异议。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称，2013年其公司以招聘被告史立飞为销售代理方式增加公司销售额，双方之间是业务往来的劳务关系，而不是劳动关系，但未就其主张提交证据；原告否认工作日志上原告主管卢树玲签字，本庭要求其提供用工人员登记材料，原告逾期未提交，应当承担举证不利的法律后果；关于离职证明中加盖公章不一致问题，双方均承认可能系更换了公章，对此本院予以认定，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，结合被告提交的银行对账单、工作日志、销售单、被告名片等证据，认定原被告之间存在劳动关系。原告自用工之日起一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当支付被告11个月的二倍工资；被告提供原告出具的离职证明主张经济补偿金，本院予以支持；被告主张原告为其补缴2013年5月至2014年9月的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费，不属于人民法院民事审判的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告石家庄市大中山贸�有限公司与被告史立飞自2014年9月18日起解除劳动关系；
二、原告石家庄市大中山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史立飞未订立书面劳动合同的二倍工资28835元；
三、原告石家庄市大中山贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史立飞经济补偿金4604元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告石家庄市大中山贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 梁 增 兵
人民陪审员 �巧玲
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 李 飞 飞
第2页
第1页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00347号
原告：安徽舒城农村合作银行高峰支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：胡凤才，支行行长。
被告：秦福桃，男，汉族，1971年4月9日出生，住安徽省舒城县。
被告：徐家稳，男，汉族，1965年5月6日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告安徽舒城农村合作银行高峰支行诉被告秦福桃、徐家稳金融借款合同纠纷一案中，被告应还款本金20000元，利息6451.76元，经原、被告双方达成和解，原告同意减免被告的利息1348.08元，被告共计还款25103.68元（其中本金20000元，利息5103.68元），现被告已履行完毕还款义务，原告安徽舒城农村合作银行高峰支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽舒城农村合作银行高峰支行撤回起诉。
案件受理费减半收取226元，由被告承担。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘新年
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00347号原告：安徽舒城农村合作银行高峰支行，住所地安徽省舒城县高峰乡陶湾村。负责人：胡凤才，支行行长。被告：秦福桃，男，汉族，1971年4月9日出生，住安徽省舒城县。被告：徐家稳，男，汉族，1965年5月6日出生，住安徽省舒城县。本院在审理原告安徽舒城农村合作银行高峰支行诉被告秦福桃、徐家稳金融借款合同纠纷一案中，被告应还款本金20000元，利息6451.76元，经原、被告双方达成和解，原告同意减免被告的利息1348.08元，被告共计还款25103.68元（其中本金20000元，利息5103.68元），现被告已履行完毕还款义务，原告安徽舒城农村合作银行高峰支行于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽舒城农村合作银行高峰支行撤回起诉。案件受理费减半收取226元，由被告承担。代理审判员 江 瑞二〇一四年四月九日书 记 员 刘新年