贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终5号
原公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称中国财保铜仁分公司）。地址：贵州省铜仁市环城东路*号。
法定代表人雷某明，该公司经理。
原审附带民事诉讼原告人张某南，又名张某仙，女，1965年9月20日出生，汉族，务农，户籍所在地玉屏侗族自治县大龙镇某某村某某组，住玉屏侗族自治县某某镇某某路*栋*单元*楼。系被害人黄某军之妻。
原审附带民事诉讼原告人黄某龙，男，1992年12月6日出生，汉族，无业，户籍所在地玉屏侗族自治县大龙镇某某村某某组，现住玉屏侗族自治县某某镇某某路。系被害人黄某军之子。
原审被告人付某绿，男，1966年7月18日出生于贵州省玉屏侗族自治县，公民身份号码5222231966********，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县新店乡某某村某某组。2015年2月24日，因涉嫌犯交通肇事罪被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
原审附带民事诉讼被告人付某，男，1979年2月1日出生，汉族，住玉屏侗族自治县新店乡某某村某某组。系牌号为贵DM＊＊**小型面包车车主。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人付某绿犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某南、黄某龙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月20日作出（2015）玉刑初字第59号刑事附带民事判决。在法定上诉、抗诉期内原审被告人付某绿及原公诉机关没有上诉、抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国财保铜仁分公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取了当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月23日15时许，被告人付某绿酒后驾驶牌号为贵DM＊＊**小型面包车，沿国道320线从玉屏侗族自治县三家桥往城区方向行驶。当行至国道320线1745km＋300m（七眼桥）处时，被告人付某绿所驾驶的小型面包车右前部与相对方向驶来的被害人黄某军驾驶的牌号为贵DP77**普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某军死亡。随后，付某绿驾车逃离现场。同日23时许，付某绿主动到玉屏侗族自治县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。经对付某绿当天的血样检才进行检验，血液中乙醇含量为67.8mg／100ml。案发后，被告人付某绿赔偿了被害人家属丧葬费共计人民币50000元。被告人付某绿驾驶的牌号为贵DM＊＊**小型面包车的车主为付某，该车于2015年1月29日在中国财保公司铜仁分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2015年1月30日起至2016年1月29日止。
一审根据上述事实及相关证据，认为被告人付某绿违反道路交通运输管理法规，在发生交通事故致一人死亡后逃逸，承担交通事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。被告人付某绿具有自首情节，赔偿了原告人部分经济损失，决定予以从轻处罚。被告人付某绿的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应当承担民事责任。附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，死亡赔偿金为413341.4元、丧葬费19621.2元未超出法律规定范围，予以支持；办理丧事人员交通费、误工费人民币673.72元、精神抚慰金50000元应予支持，上述各项费用共计人民币483636.32元。由附带民事诉讼被告人中国财保公司铜仁分公司在强制保险范围内承担人民币122000元，剩余赔偿款人民币361636.32元由被告人付某绿赔偿，被告人付某绿已赔偿的人民币50000元应予扣减，即被告人付某绿尚应赔偿人民币311636.32元。鉴于无证据证实本案肇事车辆车主付某存在过错，故付某不应承担本案的民事赔偿责任。关于主张原告人张某南被扶养人生活费，未提供其是否丧失劳动能力的相关证据，不予支持；主张摩托车损失费，也未提供摩托车具体损失情况的证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人付某绿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人张某南、黄某龙因本次交通事故造成的损失为死亡赔偿金人民币413341.4元、丧葬费人民币19621.2元、办理丧事人员交通费人民币20元、办理丧事人员的误工费653.72元、精神抚慰金人民币50000元，上述各项费用共计人民币483636.32元。由附带民事诉讼被告人中国人民财保公司铜仁分公司在强制保险范围内承担人民币122000元，剩余赔偿款人民币361636.32元由被告人付某绿赔偿。扣除被告人付某绿已赔偿的人民币50000元，被告人付某绿尚应赔偿人民币311636.32元。上述赔偿款项在判决书生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某南、黄某龙的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人中国财保公司铜仁分公司不服，按照《机动车交通事故强制保险条例》第八条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条及中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字17号批复的规定，在本案中上诉人依法只应当赔偿死亡伤残赔偿限额人民币110000元，对于医疗费和财产损失共计12000元，不属于交强险限额赔偿范围，原判判决由上诉人在交强险范围内赔偿人民币122000元，系适用法律错误为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定2015年2月23日15时许，上诉人付某绿酒后驾驶牌号为贵DM＊＊**小型面包车，行至国道320线1745km＋300m处，与被害人黄某军驾驶的牌号为贵DP77**普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某军死亡后逃离现场。当日，付某绿主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，付某绿赔偿了被害人家属丧葬费共计人民币50000元。付某绿驾驶的牌号为贵DM＊＊**小型面包车的车主为付某，该车于2015年1月29日在中国财保铜仁分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2015年1月30日起至2016年1月29日止。上述事实，有经一审庭审查证属实的相应证据予以证实，在二审期间上诉人及原审被告人，原审附带民事诉讼原告人、被告人未提出新的根据，对于一审认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人付某绿违反道路交通运输管理法规，导致一人死亡，负交通事故的全部责任的行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原审被告人付某绿及上诉人中国财保铜仁分公司依法应当承担相应的赔偿责任。因缺乏证据证实原审被告人付某在车辆管理中有过错，故付某不应承担本案的民事赔偿责任。
原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2015年公布的交通事故赔偿计算标准及当事人的诉请确定死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员的经济损失、精神抚慰金等共计人民币483636.32元，判决后，本案当事人对上述赔偿事项及金额未提出异议，视为当事人对民事权利的处分，本院依法予以确认。
关于上诉人所提本次交通事故中，依照《机动车交通事故强制保险条例》第八条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条及中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字17号批复的规定，在本案中上诉人依法只应当赔偿死亡伤残赔偿限额人民币110000元，对于医疗费和财产损失共计12000元，不属于交强险限额赔偿范围，原判判决由上诉人在交强险范围内赔偿人民币122000元，系适用法律错误的上诉理由。经查，原审被告人付某绿驾驶的贵DM＊＊**号车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于上诉人中国财保铜仁分公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，中国财保铜仁分公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原审被告人付某绿予以赔偿。另外，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额；机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，及中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字17号批复的规定，上诉人中国财保铜仁分公司依法应当在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，即上诉人中国财保铜仁分公司所提依法应当在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内予以赔偿的上诉理由，于法有据，能够成立，本院予以采纳。但关于上诉人所提死亡伤残赔偿限额应为110000元的上诉理由。经查，依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条第二款关于“机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额的额度应当由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门来进行确定，但上诉人中国财保铜仁分公司在一审及二审期间未能提供保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门所制定的死亡伤残赔偿限额为110000元的相关证据，故其所提死亡伤残赔偿限额应当为110000元缺乏法定的依据，而原判根据本案的客观情况及参照交强险保险合同，确定本案交通事故责任强制保险限额为人民币122000元，并无不当，应予维持。故此上诉理由不能成立，不予以采纳。
原审被告人付某绿在本次交通事故中负事故的全部责任，被害人黄某军无责任，依法应当由付某绿承担除机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外的赔偿责任，即付某绿应当赔偿原审附带民事诉讼原告人张某南、黄某龙各项经济损失人民币361636.32元（含已赔偿的人民币50000元）。综上，原判认定事实清楚，证据充分，民事赔偿合理，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
代理审判员 陈 波
代理审判员 任镜积
二〇一六年三月二日
书 记 员 何婷婷
第9页共9页