wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1975号
原告营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟,系公司经理。
被告王会玲，女，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告王会玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告营口市温馨物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年九月十一日
书记员 刘长清
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2407号
原告夏某（精神一级残疾），女，1981年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人夏某某（系原告之母），女，1959年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陆木英，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。被告吴某某，男，1956年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人万某（系被告之婿），男，1988年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县厂窖镇同西村第二村民小组，现住上海市青浦区朱家角镇后浜路9弄8号202室。本院在审理原告夏某诉被告吴某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏玮撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 王爱铭
二〇一六年五月十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第832号
原告：杨叶峰。
委托代理人：王亿文。
委托代理人：张宏斌。
被告：徐湘铭。
原告杨叶峰与被告徐湘铭、沈ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告沈ＸＸ的起诉，本院审查后，裁定予以准许。2014年10月8日，本院对原告杨叶峰与被告徐湘铭追偿权纠纷一案公开开庭进行了审理。原告杨叶峰的委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼。被告徐湘铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨叶峰起诉称：2012年8月13日，原被告与湖州银行股份有限公司安吉支行签订《个人循环借款（担保）合同》一份，约定被告向湖州银行股份有限公司安吉支行借款30万元，由原告提供担保，借款合同期限为两年，在该两年借款期限内，被告可在30万元额度内循环使用借款。2014年4月15日，被告向湖州银行股份有限公司安吉支行借款30万元，到期日为2014年7月15日，年利率11.76%。然借款到期后，被告未向湖州银行股份有限公司安吉支行按约定偿还本息，由原告履行了保证责任，向银行支付了担保款302538.67元。后原告向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付原告担保款人民币302538.67元及其利息（按年利率11.76%从2014年7月17日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐湘铭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、个人循环借款（担保）合同一份，证明在2012年8月13日，原被告与湖州银行股份有限公司安吉支行签订一份由被告作为借款人，原告及其妻子作为担保人的个人循环借款（担保）合同，借款额度为30万元，年利率为11.76%，借款用途为购买竹丝，期限为2012年8月13日至2014年7月15日。
证据二、出账凭证一份，证明由湖州银行股份有限公司安吉支行在本合同签订后于2014年4月15日向被告徐湘铭发放贷款30万元的事实。
证据三、还款凭证一份，证明该借款到期后，被告未支付该笔借款，由原告杨叶峰于2014年7月16日代为支付借款本息302538.67元。
被告徐湘铭未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2012年8月13日，原告杨叶峰、被告徐湘铭、案外人吴某与湖州银行股份有限公司安吉支行签订个人循环借款（担保）合同一份，约定被告在30万元借款额度内及在2012年8月13日至2014年7月15日借款期限内可分笔循环使用上述借款额度，但在借款期限内任何一时间点上的全部借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；该合同项下的借款由原告杨叶峰及案外人吴某提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部借款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日次日起两年。合同签订后，被告于2014年4月15日向湖州银行股份有限公司安吉支行借款30万元，借款到期日为2014年7月15日，借款利率为年利率11.76%。借款到期后，因被告未按约定向湖州银行股份有限公司安吉支行偿还本息，原告于2014年7月17日代被告向湖州银行股份有限公司安吉支行支付了借款本息合计302538.67元。后原告向被告催讨代偿款无果，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨叶峰作为被告徐湘铭向湖州银行股份有限公司安吉支行借款的连带责任保证人，在履行其保证义务后，依上述规定有权向被告进行追偿，并有权要求被告赔偿由此造成的利息损失，但该利息损失自原告偿还借款之日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐湘铭给付原告杨叶峰代为偿还的借款本息人民币302538.67元及逾期利息（自2014年7月17日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2920元（已减半），由被告徐湘铭负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一四年十月九日
书记员 王 斐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2110号
原告：詹德安。
委托代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。
被告：王灿。
被告：吴宗良。
本院于2016年6月12日立案受理了原告詹德安诉被告王灿、吴宗良民间借贷纠纷一案。2016年8月1日，原告詹德安向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告詹德安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹德安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由詹德安负担。
审判员 李明
二〇一六年八月一日
书记员 周红
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第1023号
原告陈宗华，男，1957年9月3日生，汉族，现住邢台县西黄村镇。
委托代理人李胜强，邢台市新源法律事务所法律工作者。
被告霍春华，男，1956年2月5日生，汉族，现住邢台县北小庄乡。
委托代理人宋爱臣，男，1957年1月10日生，邢台县龙泉寺乡。
原告陈宗华与被告霍春华买卖合同纠纷一案，本院2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈宗华及其委托代理人李胜强、被告霍春华及其委托代理人宋爱臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告陈宗华诉称，2011年春天我从事经销威县兴达饲料业务，被告是养猪户就开始用我送的饲料，刚开始用现金结算，后来时间长了，被告就开始拖欠饲料款，最多时高达13万余元。因为我拉的饲料是现金结算，没有现金不能进货，2012年经多次催要，被告分数次偿还后尚欠73，740元。今年春节后，我再次催要，被告在很不耐烦的情况下分二次还给我2万元，剩余欠款53，740元经我多次催要，被告拒不还款并且出言不逊。为了使我的财产不受损失，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判令被告偿还我欠款53，740元，并承担本院诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交的证据是被告霍春华2013年1月1日为原告出具的欠条一张，内容为“今欠料款73，740元”。
被告霍春华辩称，原告说他在2011年至今经销的是威县兴达饲料，请求原告出具他的相关证件。原告从来都没有给我送过威县兴达饲料，他给我的送的是邢台县好利来饲料厂生产的饲料，还有一大部分是没有任何标识的白袋、混装袋饲料，每次送货数量可以清点，但是质量无法确定，都是原告说了算。原告2012年10月26日送来的饲料，猪吃过后，一百多头猪出现拉浠、呕吐、不吃东西等症状，我在第一时间给原告打了电话，原告马上开车过来到猪厂看后，到猪圈里把他的饲料清理干净，又给我送来新的饲料。后来对我说，是他进了一批发了霉的次粉配到饲料里面的，我有多少损失，他赔多少损失，并给我的猪买了500元的药。后来我又从宋家庄、南石门、张安北等地买了大批兽药，两天后又请了邢台市的兽医到猪厂诊治，经过一个月的治疗，猪死了13头，给我的猪厂造成了巨大的损失。我多次与原告协商，原告都说给我赔偿，但一致没有达成协议，至今没有解决。
被�霍春华为证明其主张向本院提交证据为2个包装袋，证明原告向其送的不是兴达饲料。
原、被告质证情况及本院认证意见：被告对原告证据无异议，本院予以认定。对被告提交的两个包装袋，原告称自己在2009年曾办过面粉厂，因是亲属关系，被告去原告处加工饲料时提供给被告装饲料用的，当时被告只是散养了几头猪。因被告未提交其他证据证明2012年10月份原告送的饲料有质量问题，且两个包装袋上也没有印制时间，对被告的主张不予采信。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：自2011年起原告开始为被告送养猪饲料，2013年1月13日被告为原告出具欠条一张，被告累计欠原告饲料款73，740元。后原告找被告催要欠款，被告又分两次偿还原告2万元，尚欠原告饲料款53，740元，经原告催要被告未还。
本院认为，被告欠原告饲料款53，740元，有被告为原告出具的欠条为证，被告当庭承认欠条是其所写并对实际欠原告饲料款53，740元的数额表示无异议，故本院对被告欠原告饲料款53，740元的事实予以认定，被告应当及时偿还原告饲料款53，740元。被告虽称2012年10月份因原告提供的饲料有质量问题造成了其损失，但被告未提交有效证据证明，本院对其主张不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告霍春华于本判决书生效后15日内偿还原告陈宗华饲料款53，740元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，145元由被告霍春华负担（原告先行垫付，执行时由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李春巧
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1047号
申请执行人于俊河，男，1960年4月27日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人于俊河与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人于俊河办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区19幢2单元2-601号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 源
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1490号
原告许莉。
委托代理人张双喜、金明章（实习），江苏益新律师事务所律师。
被告江苏明润建设有限公司，住所地淮安经济开发区小康城5区26号。
法定代表人张明青，该公司负责人。
原告许莉与被告江苏明润建设有限公司（以下简称明润公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双喜、金明章到庭参加诉讼，被告明润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉诉称：2015年12月4日，原告通过朋友介绍口头约定将自己的质检员证书挂靠在被告明润公司，挂靠费每年2000元，后双方发生争议，原告多次要求被告返还质检员证，但被告一直拒绝返还亦不支付挂靠费。原告于2016年4月29日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会出具了不予受理通知书。由于被告一直不返还质检员证致原告一直无法找到工作待业在家。故请求法院判决被告返还原告的质检员证及挂靠费2000元；被告支付原告因被告占用原告证书的工资损失（按每月最低工资标准1600元计算），并由被告承担诉讼费。
被告明润公司未答辩。
经审理查明，2015年12月，原告通过朋友介绍将其所有的质检员证书借用给被告明润公司，并注册于被告明润公司。经江苏省建设培训考试信息管理系统证书查询，被告明润公司名下登记的土建质量员许莉（身份证号码：注册编号：030811100130）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、质检员证书查询记录、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告明润公司占有原告的质检员证，现原告不同意被告继续使用，被告无理由继续占有，对原告要求被告返还质检员证的诉讼请求，本院予以支持。
关于使用费和工资损失，将相应证书借给他人使用系明确禁止的行为，原告将此证书借给被告使用的行为已违反相应的管理办法，其向被告主张使用费和工资损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
本案被告明润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明润建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告许莉质检员证书；
驳回原告许莉的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告明润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 万晓萍
二〇一六年六月七日
书记员 王 喆
附：相应的法律条款
《中华人民共和国物权法》第三十四条
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第880号
上诉人（原审原告）章建英。
被上诉人（原审被告）上海生活谷日用品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
上诉人章建英因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，章建英于2001年3月18日进入上海生活谷日用品有限公司（以下简称生活谷公司）工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年11月1日至2015年10月31日。2014年12月12日，章建英签署辞职报告，载明由于个人职业规划和一些现实因素申请离职。嗣后双方签订解除劳动合同协议书，协议书载明：章建英（乙方）因个人原因，要求提前解除与上海生活谷日用品有限公司（甲方）于2012年11月1日签订的劳动合同，经协商，双方同意根据上海市（劳动法或者劳动管理的有关规定），从2014年12月12日起解除合同。甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币6，000元。协议签订后生活谷公司支付了章建英经济补偿金6，000元。章建英离职前十二个月的平均工资为3，476元。
2014年12月26日，章建英向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生活谷公司支付章建英经济补偿金差额42，934元。2015年1月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第6161号裁决书作出裁决：章建英的仲裁请求不予支持。裁决后，章建英不服，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章建英认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到生活谷公司蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，原审法院不予采纳。原审法院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系章建英因个人原因提出离职，故章建英要求生活谷公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形。章建英的请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年四月九日作出判决：驳回章建英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由章建英负担。
判决后，章建英不服，向本院提起上诉称：生活谷公司于2014年将设备等搬迁至外省市，并逼迫章建英辞职。按照常理，辞职报告应由本人书写，但包括章建英在内的四位员工的辞职报告均为事先打印，该事实亦足以说明系生活谷公司逼迫章建英辞职。当时，生活谷公司称签署辞职报告和解除劳动合同协议书后即支付经济补偿金，且经济补偿金按照工作每满一年支付一个月的标准确定。在签订解除劳动合同协议书时，章建英发现经济补偿金并未按照上述标准确定，并当即提出异议，但生活谷公司要求先签字，经济补偿金差额以后补付。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持章建英原审诉讼请求。
被上诉人生活谷公司辩称：生活谷公司不存在搬迁的事实。双方劳动合同因章建英提出辞职而解除，且经双方协商一致，生活谷公司也支付了章建英相应补偿金。章建英的上诉请求于法无据，生活谷公司不予同意。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案所涉辞职报告以及解除劳动合同协议书由章建英本人签字，章建英作为完全民事行为能力人应当清楚辞职报告、协议书的内容以及签字的法律后果。并无证据证明章建英在签字时受到生活谷公司的胁迫，除签字以外不存在其他选择。因此，章建英的签字行为应视为对相应内容的认可。至于辞职报告及协议书是否由生活谷公司事先打印，并不影响章建英签字所产生的上述法律后果。鉴于解除劳动合同协议书的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应当按照解除劳动合同协议书履行各自义务。在并无证据证明关于补偿金的标准双方尚存在异于解除劳动合同协议书约定的情况下，章建英要求生活谷公司支付经济补偿金差额，缺乏依据，其相应上诉请求本院难以支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人章建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2012）开民初字第844号
原告贾某甲，女，2006年2月24日出生，汉族，住唐山市。
法定代理人卢某某，女，1983年3月30日出生，汉族，无业。
被告贾某乙，男，1982年10月22日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告贾某甲诉被告贾某乙抚养费纠纷一案中，原告贾某甲的法定代理人卢某某于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告贾某甲撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 邵 丽
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执680号
申请人张靖国，男，1967年8月23日出生，住呼和浩特市新城区。
被执行人范文婷，女，1985年6月23日出生，住呼和浩特市。
本院在执行申请人张靖国申请执行范文婷民间借贷纠纷一案中，该案（2014）新民二初字第430号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，已进入评估拍卖阶段，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2014）新民二初字第430号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一六年十月十四日
书记员 郭剑羽
呼和浩特市新城区人民�院执 行 裁 定 书(2016)内0102执680号申请人张靖国，男，汉族，1967年8月23日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人范文婷，女，汉族，1985年6月23日出生，住呼和浩特市。申请人张靖国申请执行范文婷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）新民二初字第430号民事判决书，责令被执行人范文婷限期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人范文婷621971元及利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  王永生二〇一六年十一月十六日书记员  郭剑羽
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执145号
申请执行人：王建秋，女，生于1942年6月6日，汉族，四川省芦山县。
申请执行人：汪德全，男，生于1945年2月10日，汉族，四川省芦山县。
被执行人：程炳林，男，生于1970年1月14日，汉族，住四川省芦山县。
本院在执行王建秋、汪德全申请执行程炳林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建秋、汪德全申请执行标的本金为10000元。经调查查明，被执行人程炳林暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第704号民�判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘冬琼
审 判 员 郭 维
代理审判员 姜天保
二〇一六年八月一日
书 记 员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执145号申请执行人：王建秋，女，生于1942年6月6日，汉族，四川省芦山县。申请执行人：汪德全，男，生于1945年2月10日，汉族，四川省芦山县。被执行人：程炳林，男，生于1970年1月14日，汉族，住四川省芦山县。本院在执行王建秋、汪德全申请执行程炳林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建秋、汪德全申请执行标的本金为10000元。经调查查明，被执行人程炳林暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第704号民�判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘冬琼审 判 员  郭 维代理审判员  姜天保二〇一六年八月一日书 记 员  程 杰第1页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2928号
原告董焕平，女，1958年9月30日出生，汉族，北京海淀区绿化三队工人，住北京市丰台区。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
被告席志伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告董焕平与被告席志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董焕平及其委托代理人周学腾到庭参加诉讼，被告席志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董焕平诉�：原告曾于2013年以房屋买卖纠纷为由起诉白永红，丰台区人民法院于2013年4月18日作出（2013）丰民初字第04037号民事判决书，判决白永红返还原告房款20万元，并按照中国人民银行同期存款利率支付自2013年1月31日起至实际付清之日止的利息。此判决现已发生发生法律效力，经原告申请进入执行程序。在执行期间，我收到执行案款16408元，白永红未按执行通知指定的期间履行生效判决书确定的给付义务，现白永红已列入失信被执行人名单，原告的债权无法实现。席志伟系白永红之夫，应当共同偿还婚姻关系存续期间妻子所负债务，为保护原告合法权益，故起诉要求法院判令：被告席志伟对（2013）丰民初字第04037号民事判决书确认白永红所负给付义务（1、返还房款20万元并按照中国人民银行同期存款利率支付自2013年1月31日起至实际付清之日止的利息；2、扣除白永红已�行16408元，支付违约金133592元）承担连带责任。
被告席志伟未答辩。
经审理查明：2013年，董焕平以房屋买卖合同纠纷起诉白永红，诉讼请求为：1、白永红退还房款20万元并按照央行利率支付自2013年1月31日起至实际支付之日止的利息；2、承担违约金20万元；3、赔偿可得利益损失31万元；4、承担诉讼费。2013年4月18日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第04037号民事判决书，判决如下：一、被告白永红于本判决生效之日起七日内返还原告董焕平房款二十万元，并按照中国人民银行同期存款利率支付原告董焕平自二〇一三年一月三十一日起至实际付清之日止的利息。二、被告白永红于本判决生效之日起七日内给付原告董焕平违约金十五万元。三、驳回原告董焕平的其他诉讼请求。该判决于2013年5月8日发生法律效力，经白永红申请已进入执行�序，2013年7月19日，北京市丰台区人民法院向白永红发还案款16408元。
另查，白永红与席志伟于1999年12月2日登记结婚，2015年1月8日，原告前往河北省赵县公安局查询白永红户籍信息，显示“户主席志伟，妻白永红”。
以上事实，有原告陈述、（2013）丰民初字第04037号民事判决书、案款收据、户籍查询信息、民政局查询信息等证据在案佐证。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。生效（2013）丰民初字第04037号民事判决书确认白永红应向本案原告履行相应给付义务，席志伟系白永红之夫，应当对夫妻关系存续期间妻子所负债务承担连带偿还责任，原告诉讼请求违约金一项中扣除了白永红在法院执行程序已经履行的16408元，本院不持异议，对原告诉讼请求予以支持。被告席志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、席志伟于本判决生效之日起七日内返还董焕平房款二十万元，并按照中国人民银行同期存款利率支付董焕平自二〇一三年一月三十一日起至实际付清之日止的利息。
二、席志伟于本判决生效之日起七日内给付董焕平违约金十三万三千五百九十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，公告费560元，由被告席志伟�担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
代理审判员 魏敬贤
人民陪审员 肖进华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 阚 爽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终232号
上诉人（原审被告）：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路91-1号（龙昌花园3-2-203）。
法定代表人：杨太明，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司，住所地安徽省繁昌县荻港建材园港湾路41号。
法定代表人：俞贵德，执行董事。
上诉人芜湖三江建筑安装有限公司（以下简称“三江建筑公司”）因与被上诉人芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司（以下简称“旭亚新材料公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初1535号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
三江建筑公司上诉称，合同上的签订地是旭亚新材料公司事先拟好的，实际签订地在施工现场，而非“供方销售部”，且合同履行地及双方当事人均在芜湖市三山区，为便于诉讼和减少成本，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市三山区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院，本案当事人在2015年4月27日签订的《砌块购销合同》第十条约定“……协商不成，可向合同签订地法院诉讼解决”，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效约定，案涉合同同时约定合同签订地点为“芜湖市鸠江区供方销售部”，该销售部位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，旭亚新材料公司据此约定向原审法院起诉符合法律规定，三江建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45129号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：王健，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 梁彩莲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01813号
原告赵某某，男，住所地义县。
被告裴某某，男，住所地义县。
本院在审理原告赵某某诉被告裴某某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告赵某某负担。
审判员 林 艺
二〇一五年九月八日
书记员 韩仕啸
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2428号
申请执行人刘威，男。
被执行人南充市五星广场商业投资有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第2402号民事判决书，受理刘威申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充市五星广场商业投资有限公司暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘威申请执行南充市五星广场商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额38000元及利息，未实现的债权数额38000元及利息，申请执行人刘威在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 雷春华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 弥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1483号
原告郑某。
被告郭某甲。
原告郑某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员潘胜华适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年，双方生育一子，取名郭某乙，现随被告父母生活。婚后，被告对家庭没有责任感，不思进取，且嗜赌。原告一直劝被告以家庭为重，双方为此经常发生争吵。被告不但不正视自己的问题，反而对原告使用暴力，致使夫妻感情完全破裂。双方结婚以来，被告没有一份正式工作，没有为家庭及儿子提供过经济支持。被告嗜赌成性，还将家里的电脑、结婚时原告买给他的金首饰、二轮摩托车等变卖后作为赌资。2006年7月27日，原、被告因被告赌博发生争吵。在争吵过程中，被告殴打原告，致使原告左眼受伤。后经村调解委员会主持，被告向原告出具了一份保证书，保证不再对原告使用暴力，保证不再赌博。之后，双方继续共同生活。被告虽然没有对原告使用过暴力，但是一直还跟别人赌博，被告在卖了自己的摩托车后还将其姐姐借用的摩托车变卖了作为赌资。2013年5月7日，被告因原告接听一个异性电话，即怀疑原告与其他异性有不正当关系。双方因此发生争吵，被告一言不和即殴打原告。故原告诉至法院要求判准：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养，原、被告依法分担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告补充陈述：夫妻关系存续期间有共同债务，欠原告父亲10000元，欠被告母亲8000元，欠被告姐姐2000元，欠朋友“姚小芬”5000元，合计25000元，并当庭增加诉讼请求，要求判令夫妻共同债务25000元由原、被告对半承担。
被告郭某甲答辩称：被告对双方自由恋爱、登记结婚以及生育子女等事实某。之前被告确实有赌博，2006年在村里写了保证书后再也没有赌博了。2006年7月27日那次吵架是因为原告在半夜无故找被告吵架，双方发生争吵时，被告失手将原告左眼打伤。2013年5月7日那日，原告接到一个异性的电话，被告询问该男子是谁，双方为此发生争吵，原告先动手打被告，甚至拿剪刀威胁儿子，被告用巴掌掴了原告，之后原告向110报警。综上，被告不同意离婚。被告对原告诉称的共同债务中欠原告父亲10000元，欠被告母亲8000元没有意见，但对其他债务有意见，其中欠被告姐姐是30000元，欠朋友“姚小芬”是2000元。除此之外，被告还欠朋友“陈小党”11500元，欠“陈万林”3500元。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、证明原告的身份情况；
证据2、户口簿，证明被告的身份情况；
证据3、结婚证，证明原被告系夫妻关系的事实；
证据4、出生医学证明，证明婚生子郭某乙的身份情况；
证据5、门诊病历一份，照片二张，证明被告殴打原告的事实；
证据6、保证书、寄售物品凭证，证明被告嗜赌且将摩托车变卖用作赌资的事实。
被告郭某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，经当庭出示质证，被告对上述证据均没有意见，本院对上述证据均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告郑某和被告郭某甲经自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名郭某乙。婚后，双方常有为家庭生活琐事发生争吵。2006年7月27日，双方为被告赌博一事发生争吵，经调解和好。
本院认为：原告郑某与被告郭某甲经依法登记结婚，系合法的夫妻关系。双方系自由恋爱认识，感情基础较好，婚后双方生育了一个孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会发生或大或小的争吵，但并无严重矛盾，双方关系不是不可调和。只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，多为家庭子女着想，则夫妻和好是完全有可能的。鉴于双方感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，同时本院对子女抚养、共同债务等离婚附属问题不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一三年八月十九日
书记员 王建群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第346号
原告黄月梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人梁建新、朱锦民，分别系广东林德律师事务所律师、实习律师。
被告袁丽君，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告黄月梅诉被告袁丽君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人梁建新、朱锦民到庭参加诉讼，被告袁丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份期间，被告因资金周转问题向原告借款，原告于2014年5月27日通过银行向被告转账70000元，并同时向其交付了18200元现金，即原告共借给被告88200元。被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定被告需在2014年9月31日前归还上述借款，如超期归还则按月息7%收取利息。借款到期后，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款88200元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月1日起计至清偿之日止，暂计至2014年11月18日为1729元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款88200元，并向原告出具《借条》。双方约定借款需在2014年9月31日前归还，如超期按月息7%计算利息。原告主张被告未能如期还款，故诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借条》、结算业务委托书、律师函、快递单及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款88200元的事实，有《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。被告未向本院举证证明其向原告如期还款，故原告要求被告归还借款88200元及支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息以88200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月1日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁丽君应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄月梅借款本金88200元及利息（利息应当以88200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2048.22元（原告已经预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3188号
上诉人（原审被告）：长沙赛维能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房3栋101房。
法定代表人：谭彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市博瑞达电源材料有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：李公勤，董事长。
上诉人长沙赛维能源科技有限公司（以下简称赛维公司）因与被上诉人新乡市博瑞达电源材料有限公司（以下简称博瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月22日按照上诉人赛维公司法定代表人谭彬提交的送达回证所载明的地址向上诉人赛维公司邮寄送达了开庭传票，载明开庭时间为2017年9月28日上午10时，开庭地点为本院第十二号法庭。邮件已经妥投，经他人签收。案件承办人于2017年9月28日上午10:18拨通-
法定代表人谭彬的手机139××××3735，确认核实了送达地址及联系方式，对方认可联系方式和送达地址正确无误，对于传票是否收到陈述需要核实。上诉人赛维公司未按照开庭传票规定的时间、地点参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙赛维能源科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人长沙赛维能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年九月二十八日
书记员 仝 桐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1755号
上诉人（一审被告）张付恩。
上诉人（一审被告）殷国占。
被上诉人（一审原告）谷俊涛。
委托代理人陈凯军，河南金泰律师事务所律师。
一审被告李春明。
上诉人张付恩、殷国占因与被上诉人谷俊涛、一审被告李春明民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第485号民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张付恩、殷国占，被上诉人谷俊涛的委托代理人陈凯军，一审被告李春明到庭诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月22日，被告李春明向原告谷俊涛借款150000元，口头约定利息为月息3分，被告李春明为原告谷俊涛出具字据1份，字据内容载明：“字据今借谷俊涛现金壹拾伍万元整，￥150000元，借款人：李春明2013、4.22号担保人：张付恩担保人：殷国占”。被告李春明、张付恩、殷国占在字据上均签有自己的名字。庭审中，被告李春明、张付恩主张借款期限为3个月，原告谷俊涛不予认可，被告李春明、张付恩未提供相关证据。
另查明，本案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人对被告方支付的利息进行清算，双方均认可被告方将利息清算至2015年2月13日。庭审中被告李春明主张原告谷俊涛于2014年10月底才要求其偿还借款本金。另该院依照原告申请，将被告张付恩、殷国占的工资予以冻结。
一审法院认为，被告李春明向原告谷俊涛借款，有其出具的字据佐证，借款系其真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效借款合同，应受法律保护。被告李春明负有偿还借款本金及相应利息的义务，本案原告要求利息自2015年2月19日开始计算，因本案双方均认可被告方将利息清算至2015年2月13日，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李春明辩称月息3分超过法律规定、超过部分应当折抵本金及要求只偿还借款本金15万元之主张，于法无据，该院不予采纳。被告张付恩、殷国占应按照约定承担保证责任，本案未约定保证方式，被告张付恩、殷国占应依法承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责证。本案双方未约定借款期限，保证期限应自原告主张被告给付借款之日起6个月内，本案原告谷俊涛主张张付恩、殷国占承担保证责任并未超出保证期限，故原告谷俊涛要求被告张付恩、殷国占承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告张付恩辩称已过担保期限，未提供证据予以证明，原告亦不予认可，对被告张付恩此辩称该院不予采纳。遂判决：被告李春明于本判决书生效之日起10日内偿还原告谷俊涛借款15万元及相应利息（利息自2015年2月19日按月息2分计算至还款之日）。被告张付恩、殷国占承担保证责任后，有权向债务人李春明追偿。案件受理费3500元，财产保全费1320元，由被告李春明、张付恩、殷国占负担。
上诉人张付恩、殷国占上诉称，1、一审法院审理查明部分认定：“2013年4月22日，李春明向谷俊涛借款15万元，口头约定利息为月息3分”的事实，实属错误。本案的真实情况是，李春明向谷俊涛借款15万元，上诉人为李春明提供担保，当时口头约定借款期限为3个月，李春明与上诉人为谷俊涛出具字据后，谷俊涛实际向李春明支付借款145000元。2、当时借款时，上诉人明确表示，保证期限为从借款之日起3个月，被上诉人未在法定保证期限内向上诉人主张，本案上诉人的保证责任已免除。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人谷俊涛辩称，上诉人借被上诉人15万元属实，而不是上诉人所称的14.5万元，一审判决认定事实属实，适用法律正确，依照我国相关法律规定上诉人承担保证责任是正确的，综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
一审被告李春明述称，借款时口头约定3分利息，约定担保三个月，担保人并不知道有3分利息，二上诉人也没有问。同意上诉人的意见。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据各方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：1、原审原告向原审被告借款是15万元还是14.5万元；2、两个担保人是否应当承担本案连带清偿责任。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张付恩、殷国占上诉称本案实际借款为145000元且已超过保证期间，但二上诉人并未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。且在一审庭审中一审被告李春明对借款15万、利息为月息3分的事实予以认可，因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张付恩、殷国占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨京京
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第42号
原告宰某某，女，1990年05月2日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1989年11月10日生，汉族，农民。
原告宰某某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告宰某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宰某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宰某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宰某某负担。
审判员 周现俐
二〇一五年二月二十六日
书记员 张军义
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3374号
上诉人（原审被告）程秀敏，女，1985年1月2日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被上诉人（原审原告）张伟彬，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告汤林，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理上诉人程秀敏与被上诉人张伟彬、原审被告汤林民间借贷纠纷一案中，上诉人程秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程秀敏撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人程秀敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 蒋秀华
代理审判员 黄德福
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邱妙菲
附：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第376号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告王春桃。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告王春桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月27日，被告王春桃向原告申请借款。同日，双方签订农户小额信用借款合同，约定借款期限从2011年11月27日至2012年11月27日，借款本金7600元，年利率13.32%。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能全额偿还。现请求判决：被告王春桃偿还借款本金4622.48元及利息2038.54元（利息计算至2014年10月27日，此后利息按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告王春桃未作答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告王春桃与原告农商行签订农户小额信用借款合同一份，合同约定：被告王春桃向原告借款7600元，借款期限从2011年11月27日至2012年11月27日，年利率13.32%。结息方式为到期日结息。合同同时约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收35%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告将7600元给被告王春桃，被告王春桃立借款借据一份给原告。借款到期后，被告王春桃仅于2013年3月16日归还借款本金2977.52元。余款一直未能归还，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告王春桃身份证复印件各一份、原告与王春桃签订的农户小额信用借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王春桃签订农户小额信用借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王春桃未按合同约定归还全部借款是纠纷产生的主要原因，被告王春桃应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王春桃欠原告借款本金4622.48元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告王春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春桃于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金4622.48元及利息（从2011年11月27日起至实际给付之日，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告王春桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 衡永金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终87号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章文，男，1966年9月15日出生于江西省南昌市。2014年11月4日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人章文犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月12日作出（2015）青刑初字第290号刑事判决。原审被告人章文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）章文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月25日19时至20时许，彭某某（另案处理）到被告人章文租住的南昌市青云谱区白癜风医院后面的出租房内，以400元的价格从被告人章文处购买了5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，约0.45克）和3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年4月26日凌晨，彭某某被公安抓获后表示愿意配合公安机关抓捕被告人章文。随即，在民警的监督下，彭某某打电话给被告人章文要求购买30克甲基苯丙胺和40粒甲基苯丙胺片剂，并约好在南昌市白癜风医院门口交易。半小时后，公安将前来交易毒品的被告人章文抓获，并当场缴获其携带的毒品。经称量，查获的甲基苯丙胺净重29.57克，查获的甲基苯丙胺片剂净重3.76克。经检测，上述毒品均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人章文二次贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂净重共计约36.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条、第三百五十六条之规定，以被告人章文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人章文提出，一审量刑过重，请求改判。
经审理查明，2015年4月25日21时许，上诉人章文在南昌市青云谱区白癜风医院后面自己的出租房内以400元的价格将5粒甲基苯丙胺片剂和3克甲基苯丙胺贩卖给彭某某。
2015年4月26日凌晨，公安机关在南昌市白癜风医院门口将准备进行毒品交易的上诉人章文抓获，并当场缴获甲基苯丙胺29.57克，甲基苯丙胺片剂3.76克。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、称重笔录及照片，证实从章文身上查获和扣押甲基苯丙胺29.57克，甲基苯丙胺片剂3.76克。
2、常住人口信息，证实上诉人章文的基本身份情况。
3、刑事判决书，证实章文于2014年11月4日因犯非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
4、抓获经过，证实2015年4月26日凌晨一时许，公安机关在南昌市白癜风医院抓获正在进行毒品交易的上诉人章文。
5、证人彭某某证言，证实2015年4月25日21时许，上诉人章文在白癜风医院后面的租住地以400元的价格将5粒甲基苯丙胺片剂和3克甲基苯丙胺卖给了其。4月26日凌晨，其在公安机关监督下，其打电话给上诉人章文约定交易毒品，章文被公安机关当场抓获。
6、上诉人章文供述，供认2015年4月25日20点左右，其在自己租住的房子内（南昌市青云谱区白癜风医院后面的花园新村）以400元的价格将5粒甲基苯丙胺片剂和3克甲基苯丙胺卖给了彭某某，但没有给其现金，彭某某说欠其400元。2015年4月26日凌晨左右，彭某某打电话，叫其再拿30克甲基苯丙胺和40粒甲基苯丙胺片剂，并约好在白癜风医院门口交易，半个小时后，其到了白癜风医院门口，但没有看见彭某某，随后其就被公安机关抓获了，其把身上的30克甲基苯丙胺、40粒甲基苯丙胺片剂扔在了地上，但被公安人员看到并捡了起来。
7、通话记录，证实2015年4月26日2点33分上诉人章文和彭某某有一次通话记录。
8、毒品检验鉴定报告，证实送检的毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人章文违反国家对毒品的管理规定，二次贩卖甲基苯丙胺32.57克，甲基苯丙胺片剂3.76克、5粒，其行为已构成贩卖毒品罪。章文因非法持有毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决根据章文的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对章文判处的刑罚，适当，故上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
（至页无正文）
二〇一六年七月一日
书 记 员 左回妧
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执997号
申请执行人：裘卫国（身份证号码：3306831987********），男，1987年11月18出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上路西村振兴南路*弄*号。
被执行人：王春军。
被执行人：张松芹。
申请执行人裘卫国与被执行人王春军、张松芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第402号民事判决书，已经发生法律效力。申请人裘卫国于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王春军返还裘卫国借款2万元及息，张松芹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王春军、张松芹长期外出、下落不明。另查各被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等信息且无其他财产可供执行。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执997号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执997号申请执行人：裘卫国（身份证号码：3306831987********），男，1987年11月18出生，汉族，住嵊州市甘霖镇上路西村振兴南路*弄*号。被执行人：王春军。被执行人：张松芹。申请执行人裘卫国与被执行人王春军、张松芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊甘商初字第402号民事判决书，已经发生法律效力。申请人裘卫国于2016年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王春军返还裘卫国借款2万元及息，张松芹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王春军、张松芹长期外出、下落不明。另查各被执行人无银行存款、证券账户、房产车辆、土地等信息且无其他财产可供执行。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执997号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年六月二十九日书记员  张 锴
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）京0105刑更20号
罪犯张余，女，1988年5月7日出生，出生地河北省唐县，大专文化，系中企鼎投资管理有限公司财务部负责人，次日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年8月11日被逮捕，同年9月7日被取保候审。
2015年8月19日本院作出了（2014）朝刑初字第2115号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处罪犯张余有期徒刑三年，罚金人民币五万元（刑期自2015年8月11日起至2018年7日9日止）。北京市第三中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）三中刑终字第787号刑事裁定书，维持原判。
经查，因罪犯张余怀孕，不宜收监执行，本院于2015年9月29日决定对罪犯张余暂予监外执行，现监外执行期满，罪犯张余被诊断为妊娠状态，鉴于罪犯张余系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯张余暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
二〇一七年七月二十日
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初138号
原告秦艳龙，男，1987年2月15日生，汉族，农民，住成安广平县。
委托代理人霍万城，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告张庆国，男，1979年5月8日生，汉族，农民，住成安县。
原告秦艳龙诉被告张庆国劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员高亚光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦艳龙委托代理人霍万城到庭参加诉讼，被告张庆国经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦艳龙诉称，2012年，被告在保定市化纤厂承接厂方热力管道施工工程，因工作需要雇原告在其工地上打工，当时双方约定日工资180元，7月-9月份，原告出勤天数为70天，计款12600元。因生活需要，从被告处支款4800元，至今下欠7800元，经原告多次催要，被告于2015年2月18日，向原告出据了凭证。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠原告工资款7800元。2、诉讼费由被告承担。
被告张庆国未做答辩。
原告秦艳龙为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
提交2015年2月18日，被告张庆国所写证明一份，以证明欠原告7800元事实。
被告张庆国在法庭指定举证期限内未向我院提交证据。
经审理查明，2012年，被告张庆国在保定市化纤厂承接热力管道施工工程，被告张庆国雇原告在其工地上打工，双方约定日工资180元，7月-9月份，原告出勤天数为70天，计款12600元。原告从被告处支款4800元，下欠工资7800元。2015年2月18日，被告张庆国为原告出具证明一份。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告张庆国欠原告工资7800元，事实清楚，证据确凿充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张庆国在本判决生效后五日内偿还原告秦艳龙工资款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张庆国承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高亚光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2385号
罪犯齐小奎，男，1978年10月25日生，汉族，内蒙古自治区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年11月13日作出（2014）农刑初字第401号刑事判决，认定被告人齐小奎犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯齐小奎端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人段文广因举报陈忠平非法经营校车，双方发生厮打后，被告人段文广与被告人蒋希军预谋吓唬陈忠平。2013年10月16日7时许，被告人蒋希军纠集被告人齐小奎、吴玉新、王阳、隋晓宇来到农安县三岗乡陈中平经营的农机商店，被告人齐小奎、吴玉新、王阳手持铁棒将陈忠平打伤，并将商店的玻璃砸碎。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分89分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐小奎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐小奎减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1216号
原告陈相存，男，汉族，农民。
被告陈胜书，男，汉族，农民。
原告陈相存与被告陈胜书餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈相存到庭参加诉讼，被告陈胜书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相存诉称：我在张寨镇经营饭店期间，被告自2002年至2004年多次到我经营的饭店用餐，累计欠我饭费1236元。后经我多次催要，被告给付100元，下欠1136元推拖未给。为维护我的合法权益，现具状法院，请求法院依法判令被告偿还欠款1136元及利息。
被告陈胜书辩称：原告提交两张欠据属实，内容是我书写的，也是我亲笔书写的签名，但是当时是刘羡村村委会成员共同用餐产生的费用，我不同意偿还。另一张菜单上没有我的签名，我不予认可。
经审理查明：原告陈相存在莘县张寨镇经营饭店期间，被告经常去原告经营的饭店用餐。2003年12月29日欠据记载：因大队学校去莘县费用二次419元人民币（大写）肆佰壹拾玖元，经手人陈胜福；另一欠据记载：因工作问题（2002年-03年12月止）饭费660元人民币（大写）陆百陆十元，经手人陈胜书。另注明12月19日付香存现金100元；2004年7月5日的菜单单据记载各式菜样及价格，花费共计157元。单据背面有陈相存写的“胜福结账”字样。后经原告多次催要，被告仅给付部分饭费，其余欠款至今未予给付。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠的餐费1136元并支付利息。
以上事实有原告陈述、欠据2张、用餐单据1张、调查笔录在卷佐证。
本院认为：被告陈胜书在原告陈相存经营的饭馆用餐，并对赊欠的用餐费用予以签字确认，欠款事实清楚，证据充分，权利义务明确，原被告间形成的餐饮服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告为被告提供了餐饮服务、履行自己义务，被告陈胜书应及时完全的履行给付用餐费的义务。原被告双方未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，被告自原告起诉主张后仍不还款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求依法应予以支持。原告提交的两张欠据分别签有“陈胜福”、“陈胜书”字样，经调查，被告陈胜书在村用名为“陈胜福”，身份证上显示名为“陈胜书”，且被告陈胜书对该两个签名予以认可，故对该两份欠据依法予以确认。原告主张12月29日被告给付现金100元，被告陈胜书辩称给付200元，但并没有提供证据予以证明，故对被告的辩称理由不予采信。2004年7月5日用餐单据上并没有被告陈胜书的签名，原告主张单据背面的“胜福结账”是被告的口头允诺，被告陈胜书不予认可，且原告也没有足够证据予以证明，故对原告的该项主张依法不予支持。关于利息应从原告主张权利之日起，即2015年8月12日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告陈胜书经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈胜书于判决生效之日起十日内给付原告陈相存饭款979元及利息（利息自2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈胜书承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十二日
书记员 ＸＸ芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1099号
原告：吴秀娣。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被告：黎青。
被告：项永军。
原告吴秀娣与被告黎青、项永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴秀娣的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告黎青、项永军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴秀娣起诉称：2014年2月26日，被告黎青向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期3个月，即2014年2月26日至2014年5月26日，月息2.5分。借款当天，原告将借款支付给了被告。后被告支付了至2014年5月的利息，借款本金及后续利息未支付。二被告是夫妻关系，对夫妻共同债务应当共同承担清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款15万元，并支付利息2800元（从2014年6月1日起计算至2014年6月30日止，2014年7月1日起至实际履行之日止的利息按年利率5.6％的四倍另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告黎青向原告借款的事实。2、杭州银行个人业务回单一份，证明原告于2014年2月26日交付给被告黎青15万元借款的事实。3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。
被告黎青庭前提交书面答辩状称：2014年2月26日形成的这份借款额为15万元的借条是对此前所欠借款利息进行结算所出具的凭证，并不是实际交付的借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黎青未提供证据。
被告项永军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证。本院经审核，认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月26日，被告黎青向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借期3个月，即2014年2月26日至2014年5月26日，月息2.5分。原告提供借款后，原告认为被告黎青仅支付了至2014年5月的借款利息。
另查明：二被告于2011年10月27日登记结婚。
本院认为：原告与被告黎青间的借贷关系成立且合法有效。被告黎青借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利息过高，应予以调整。现原告按年利率5.6％的四倍主张借款利息，本院予以支持。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系以被告黎青个人名义所负的夫妻共同债务，本院认定被告项永军对被告黎青所负债务应承担共同还款责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎青、项永军于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀娣借款15万元，并支付自2014年6月1日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告黎青、项永军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3356元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年八月十三日
书记员 方淼丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1859号
申请执行人丁冬丽，女，1961年7月25日出生，住惠安县。
被执行人曾咏红，女，1974年10月21日出生，住惠安县。
申请执行人丁冬丽与被执行人曾咏红民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1159号
原告：万海良。
被告：徐志文。
被告：蒋明星。
原告万海良为与被告徐志文、蒋明星民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，原告请求判令：一、被告徐志文立即归还借款10000元并支付利息（以借款10000元，自2015年3月18日至判决确定的履行之日，按年利率24%计算）；二、被告蒋明星对被告徐志文的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮适用小额诉讼程序独任审理，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告万海良到庭参加诉讼，被告徐志文、蒋明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日，被告徐志文向原告借款10000元并出具借据一份，约定于2015年3月17日归还，如逾期还款，借款人自愿承担30%的违约金，并对延期归还的借款自借款之日起按月利率33.333%支付利息直至本息付清。被告蒋明星自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围与借款人应当履行的义务范围相同，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，被告徐志文未履行还款义务，被告蒋明星亦未履行担保义务。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志文于本判决生效后十日内返还原告万海良借款10000元并支付逾期利息（以借款10000元，自2015年3月18日起计算至本判决确定的履行之日，按年利率24%计算）；
二、被告蒋明星对被告徐志文的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告蒋明星承担连带清偿责任后，有权向被告徐志文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告徐志文、蒋明星负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周丹妮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1527号
原告尹某，女，1969年8月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
被告海某,男，1968年2月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告尹某诉被告海某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员吴青山适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告海某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称,我与被告海某于1993年1月30日自愿登记结婚，婚后生育两子,长子海某甲，次子海某乙均已成年。夫妻共同生活期间财产有砖瓦结构房屋三间、四轮车一台、摩托车一辆、牛三头，无存款，有外债6000元。我有口粮田8亩，被告海某有口粮田8亩，承包田20亩，均在科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查。我与被告海某经常因生活琐事争吵，现感情已彻底破裂,因此我诉至法院，要求与被告海某离婚，夫妻共同生活期间财产砖瓦结构房屋三间、四轮车�台、摩托车一辆、三头牛及外债6000元和承包田20亩平均分割，各自的口粮田各自经营管理，案件受理费由我承担。
被告海某未答辩。
经审理查明,原告尹某与被告海某于1993年1月30日自愿登记结婚，婚后生育两子，长子海某甲、次子海某乙均已成年。夫妻共同生活期间无财产，无存款及外债。原告尹某有口粮田8亩，被告海某有口粮田8亩，均在科尔沁左翼中旗希伯花镇珠日河忙哈嘎查。由于原、被告经常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂,故原告尹某诉至法院，要求与被告海某离婚。
原、被告在举证期限内未举证。
本院认为,依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚，第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导�夫妻感情破裂的情形”。因原、被告经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂。原告尹某要求与被告海某离婚的诉讼请求,本院予以支持。原告尹某关于其与被告海某夫妻共同财产有三间砖瓦结构房屋一座、四轮车一台、摩托车一辆、牛三头、承包田20亩、有外债6000元平均分割，因其未提供证据予以证实夫妻共同财产及外债的存在，故对原告尹某上述诉请，本院不予支持。原告尹某关于自愿承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有权益等，应当依法予以保护”。因此原告尹某要求各自的口粮田各自经营管理的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。”被告海某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告海某离婚；
二、原、被告各自的口粮田各自经营管理；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元,由原告尹某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年四月十八日
书记员 姜 雪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1619号
申请执行人刘某某。
被执行人北京华联商厦股份有限公司。
法定代表人赵国清。
申请执行人刘某某与被执行人北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人北京华联商厦股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人北京华联商厦股份有限公司未履行义务。执行中查明，被执行人北京华联商厦股份有限公司应退还申请执行人刘某某所有的位于成都市锦江区梨花街2号1栋1楼1-11-4号房屋的位置暂不能确定。申请执行人刘某某于2014年11月6日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘某某申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人提交退还房屋的明确位置后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对成都市锦江区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）锦江民初字第1746号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一四年十一月七日
书记员 冯雅康
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4316号
罪犯李腾君，男，1991年11月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现押四川省邑州监狱。
四川省叙永县人民法院于2012年3月13日做出（2012）叙永刑初字第55号刑事判决，以被告人李腾君犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元。刑期起于2011年7月11日，止于2015年1月10日。判决生效后交付执行。于2012年4月12日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李腾君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.1分。另查明，罪犯李腾君被处罚金10000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提�减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李腾君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李腾君减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人员陪审员邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第31号
上诉人（原审原告）黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人吴建民，董事长。
委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖伟龙，男，1988年4月19日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。
上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称桐楠格公司）因与被上诉人肖伟龙劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月，桐楠格公司开发建设“朝鲜屯”回迁改造工程，桐楠格公司将现场看护工作交与下属建筑公司项目经理王志忠负责。2013年7月，王志忠将看护工作交与肖伟龙负责，肖伟龙月工资为2300元。2014年1月，王志忠将肖伟龙辞退。双方未签订书面劳动合同。肖伟龙于2014年1月23日向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求桐楠格公司支付未签订书面劳动合同二倍工资11500元、补交2013年7月至2014年1月的社会保险、支付违法解除劳动合同赔偿金4600元、支付未提前30日解除劳动合同一个月工资2300元。2014年3月7日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第112-2号仲裁裁决（非终局裁决），裁决：桐楠格公司支付肖伟龙未订立书面劳动合同二倍工资差额部分11500元；驳回肖伟龙的其他请求。
另查明，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第112-1号仲裁裁决（终局裁决），裁决：桐楠格公司支付肖伟龙解除劳动关系赔偿金2300元；桐楠格公司为肖伟龙缴纳2013年7月-2014年1月养老、失业、医疗、工伤及生育保险。
桐楠格公司诉称：2013年6月，桐楠格公司向社会公开招聘保安，肖伟龙应聘，但肖伟龙未被录取。2013年7月，王志忠雇佣肖伟龙从事看护工作，由王志忠每月向肖伟龙支付工资，肖伟龙的雇主应是王志忠。仲裁裁决书同时采信证明内容完全矛盾的证据作为定案依据，违背证据排除一般原则。王志忠与桐楠格公司之间是承揽合同关系。肖伟龙未提出确认劳动关系的请求，仲裁机构在未明确认定双方具有劳动关系的情况下，裁决桐楠格公司承担责任，违背权利义务相一致原则。现桐楠格公司请求法院确认桐楠格公司、肖伟龙不存在劳动关系；桐楠格公司不向肖伟龙支付未签订书面合同二倍工资11500元。
肖伟龙辩称：不同意桐楠格公司的诉讼请求。肖伟龙是桐楠格公司的职工，2013年7月到桐楠格公司处工作，月工资为2300元。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第112-2号仲裁裁决并无不当，请求法院驳回桐楠格公司的诉讼请求。
原审判决认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”桐楠格公司将动迁工地现场看护工作承包给王志忠，王志忠安排肖伟龙从事看护工作，桐楠格公司应当承担用工主体责任。桐楠格公司自用工之日起超过一个月不满一年未与肖伟龙订立书面劳动合同，应向肖伟龙支付每个月二倍工资差额部分即2013年8月至2013年12月工资差额部分11500元。桐楠格公司所提的诉讼请求均不成立，不予支持。据此判决：一、桐楠格公司于本判决生效之日起十日内给付肖伟龙未签订书面劳动合同二倍工资差额部分11500元；二、驳回桐楠格公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐楠格公司负担。
桐楠格公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院部分认定事实清楚，但适用法律错误，桐楠格公司与肖伟龙之间不存在劳动关系，肖伟龙是王志忠个人雇佣的，与桐楠格公司无关，请二审法院依法查清事实，支持桐楠格公司原审提出的诉讼请求。
肖伟龙同意原审判决。
二审审理期间双方均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：桐楠格公司上诉主张与肖伟龙之间不存在劳动关系，但桐楠格公司承认王志忠是其下属公司的项目经理，由王志忠负责桐楠格公司施工现场看护工作，而肖伟龙是王志忠雇佣的，王志忠因不具备用工主体资格，依法应由具备用工主体资格的发包方桐楠格公司承担用工主体责任。据此原审判决由桐楠格公司给付肖伟龙二倍工资差额部分符合法律规定。综上，桐楠格公司的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 闫建筑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王梦薇
安娜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2325号
原告：沈洪勤，男，1948年11月8日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人徐一大，辽宁凯业律师事务所律师。
被告：抚顺市地产房屋开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人齐少嫣，该公司经理。
被告：中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行，住所地抚顺市新抚区。
负责人毛大思，该行行长。
委托代理人张忠波，该行工作人员。
第三人：姜贵发，男，1956年8月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区，身份证号码：2104021956********。
委托代理人姜贵明，男，1958年1月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告沈洪勤诉被告抚顺市地产房屋开发有限公司（以下简称地产开发公司）、中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行（以下简称农行站前支行）、第三人姜贵发商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪勤及委托代理人徐一大、被告农行站前支行委托代理人张忠波、第三人姜贵发委托代理人姜贵明到庭参加诉讼。被告地产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告地产开发公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于抚顺市顺城区临江东路某号楼某单元某号房屋归我所有，被告地产开发公司协助我办理房屋产权过户手续，办理产权登记费用由被告地产开发公司负担；2、被告地产开发公司与第三人姜贵发签订的《商品房买卖合同》无效；3、被告农行站前支行与第三人姜贵发签订的《个人贷款购房抵押备案登记书》抚房抵押登记第53号无效；4、被告地产开发公司及被告农行站前支行连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年5月10日，我与被告地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定我以1400元每平米的价格，购买被告地产开发公司开发的位于抚顺市顺城区城东某方块某号楼某单元某房屋，建筑面积146.852平方米，总房款205592.8元。被告地产开发公司在收到我支付的全部房款后，为我办理了房屋入户手续，此后我多次找到被告地产开发公司要求办理房屋产权登记，其以种种理由拖延。后我到市产权处查询得知，第一被告在将房屋出售给我前与第三人姜贵发签订了虚假的《商品房买卖合同》，向被告农行站前支行申请办理了个人住房按揭抵押贷款，并在抚顺市产权处办理了抵押登记，导致我十年来未能办理房屋产权登记。
被告地产开发公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告农行站前支行辩称，我行在2001年接受了第三人姜贵发的贷款申请，经过我行调查，该房屋是由被告地产开发公司开发，已经取得商品房预售许可证，符合条件，经过调查后我行与第三人姜贵发签署了合同，办理了公证，并办理了抵押登记。原告在购买房屋时没有尽到注意义务，对自己的过错应承担相应责任。
第三人姜贵发辩称，我从来没有签订过《商品房买卖合同》，更没有去公证处签过字，没有收到过被告农行站前支行贷款，我根本就不知道这件事。
经审理查明，2002年5月10日，被告地产开发公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于抚顺市顺城区城东某方块某号房屋以205592.8元的价格出卖给原告，原告将房款全部缴纳后，被告地产开发公司为原告办理了入户手续，原告居住使用至今。原告在入住后要求被告地产开发公司协助产权登记时，得知案涉房屋于2001年4月22日以第三人姜贵发名义在被告农行站前支行处办理了抵押贷款。
另查明，2001年4月22日，被告地产开发公司与第三人姜贵发签订了《抚顺市商品房买卖合同》，将案涉房屋出卖给第三人，并于2001年4月30日与被告农行站前支行签订了《个人住房按揭（抵押）借款合同》，该合同在抚顺市公证处予以公证，并办理了抵押登记。在《个人住房按揭（抵押）借款合同》中借款人签名处系第三人姜贵发的印章，并无本人签名。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、社区证明、专用收款收据、发票、《商品房买卖合同》，被告农行站前支行提供的户口薄、《个人住房按揭（抵押）借款合同》、公证书、借款凭证、房屋他项权证、《商品房买卖合同》、预售许可证、商品房预售发票、个人住房贷款申请表及双方当事人开庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告地产开发公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，原告支付合理的购房款，被告地产开发公司交付房屋，双方已实际履行，并未违反法律规定，原告已实际占有使用该房屋多年，故原告与被告地产开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告地产开发公司应协助原告办理房屋过户手续。关于第三人姜贵发与被告地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，因该合同的订立并非当事人真实的意思表示，第三人姜贵发未实际购买房屋，亦未实际取得该房屋，应认定为合同无效。第三人姜贵发与被告地产开发公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》是第三人姜贵发与被告农行站前支行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》的前提，被告农行站前支行虽主张原告未尽调查案涉房屋登记及权属注意义务，但没有证据证明原告对案涉房屋设立抵押权是知情的。案件审理过程中，第三人姜贵发作为其与被告地产开发公司签订《抚顺市商品房买卖合同》的主体，明确表示其没有购买案涉房屋，没有在被告农行站前支行借款及办理公证，未实际取得该房屋，也未对房屋实施任何权利。综合上述案情，应确认第三人姜贵发与被告农行站前支行的合同无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈洪勤与被告抚顺市地产房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告抚顺市地产房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告沈洪勤办理房屋(《商品房买卖合同》记载坐落地点为顺城区城东七方块4#2-242、建筑面积146.852平方米)产权过户手续；
三、被告抚顺市地产房屋开发有限公司与第三人姜贵发签订的《商品房买卖合同》无效；
四、被告中国农业银行股份有限公司抚顺站前支行与第三人姜贵发签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》无效。
案件受理费2192元（已减半收取），由被告抚顺市地产房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张佳楠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋林琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2419号
罪犯夏轲，男，1957年12月10日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年5月23日作出（2012）通刑初字第64号刑事判决，认定被告人夏轲犯销�伪劣产品罪、非法经营罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币9000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）二中少刑终字第1482号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯夏轲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年12月24日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年8月27日因殴打他人被行政拘留五天。原判认定，2006年至2009年5月7日间，被告人夏柯雇佣刘洪全、周博等人，将其自福建省厦门市张汉义处购得的伪劣卷烟储存在河北省燕郊夏威夷小区钻石区及河北省燕郊上上城小区等仓库，后由刘红、周博将伪劣卷烟运至位于北京市丰台区的北京火焰栎食品商店和位于北京市通州区的北京福成汉义商店、北京永顺永鑫烟酒店进行销售。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分151分。本次考核期内执行财产刑人民币9000元。有病犯。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏轲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏轲减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00111号
原告余建博，男，1974年10月29日出生。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，男，1979年7月13日出生。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余建博因与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东与被告ＸＸ及其委托代理人陈浩、唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原告余建博与被告ＸＸ签订《CFG桩工程施工合同》，合同约定，被告将桐柏县玫瑰鑫城五号楼的CFG桩工程承包给原告施工，CFG桩按21元／米，承包方式：包清工。后原告组织人工、机械进行施工。工程完工后，经结算五号楼工程量为7840米，工程价款为164640元。被告ＸＸ已支付工程款98000元，下欠66640元至今未支付。现请求判令被告给付该款项并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2013年1月16日，原、被告签订《CFG桩工程施工合同》一份，用于证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的的事实；
2、2013年1月30日，被告ＸＸ出具的桩基工程量结算单一份，用于证明原告施工的工程量、被告ＸＸ已付工程款及下欠余款66640元的事实。
被告辩称，因原告违反合同约定，拒不向被告交付完整的施工资料，造成无法结算工程价款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：
1、《CFG桩工程施工合同》复印件一份，用以证明原被告于2013年1月16日签订了《CFG桩工程施工合同》，该合同第七条第一款明确约定：乙方负责提供检测验收资料及工程施工资料；合同第五条约定：桩基检测验收合格后，10天内付清余款的事实。
2、桐柏县解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公室向河南北方城建集团有限公司发出告知函一份，用以证明因原告拖欠农民工工资，造成恶劣社会影响，桐柏县解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公室发出告知函，通知河南北方城建集团有限公司及相关单位工人，停止拨付原告的工程款及一切款项的事实。
3、原告应当提交的资料清单一份，用以证明施工单位河南鑫盛泰建筑工程有限公司的资质等情况。
4、原告已提交给被告的施工单位河南鑫盛泰建筑工程有限公司清晰资料一套，包括营业执照、税务登记证、安全生产许可证，用以证明河南鑫盛泰建筑工程有限公司的资质等情况。
经法庭审核，被告对于原告提供的上述证据不持异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2不持异议，本院予以采信；对证据3、4持有异议，认为提供施工资料的义务不在双方约定的范围之内。
本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实相一致，但被告已付原告的工程款应为103000元，下欠工程款61640元。
本院认为，原告余建博与被告ＸＸ签订的《CFG桩工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告ＸＸ拖欠原告工程款61640元事实清楚，双方债权债务关系明确，该欠款应限期予以清偿。双方签订的上述合同虽约定了被告应向原告提供相关施工资料，因被告并未提出反诉，故本院不予审理，被告可另寻途径解决。原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告余建博支付工程款61640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二○一六年元月二十日
书 记 员 马莉莉
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00111号
原告余建博，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区轧钢厂家属院。身份证号码：4129241974********。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，男，1979年7月13日出生，汉族。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告余建博因与被告ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓东与被告ＸＸ及其委托代理人陈浩、唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原告余建博与被告ＸＸ签订《CFG桩工程施工合同》，合同约定，被告将桐柏县玫瑰鑫城五号楼的CFG桩工程承包给原告施工，CFG桩按21元／米，承包方式：包清工。后原告组织人工、机械进行施工。工程完工后，经结算五号楼工程量为7840米，工程价款为164640元。被告ＸＸ已支付工程款98000元，下欠66640元至今未支付。现请求判令被告给付该款项并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2013年1月16日，原、被告签订《CFG桩工程施工合同》一份，用于证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系的的事实；
2、2013年1月30日，被告ＸＸ出具的桩基工程量结算单一份，用于证明原告施工的工程量、被告ＸＸ已付工程款及下欠余款66640元的事实。
被告辩称，因原告违反合同约定，拒不向被告交付完整的施工资料，造成无法结算工程价款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：
1、《CFG桩工程施工合同》复印件一份，用以证明原被告于2013年1月16日签订了《CFG桩工程施工合同》，该合同第七条第一款明确约定：乙方负责提供检测验收资料及工程施工资料；合同第五条约定：桩基检测验收合格后，10天内付清余款的事实。
2、桐柏县解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公室向河南北方城建集团有限公司发出告知函一份，用以证明因原告拖欠农民工工资，造成恶劣社会影响，桐柏县解决建设领域拖欠工程款问题联席会议办公室发出告知函，通知河南北方城建集团有限公司及相关单位工人，停止拨付原告的工程款及一切款项的事实。
3、原告应当提交的资料清单一份，用以证明施工单位河南鑫盛泰建筑工程有限公司的资质等情况。
4、原告已提交给被告的施工单位河南鑫盛泰建筑工程有限公司清晰资料一套，包括营业执照、税务登记证、安全生产许可证，用以证明河南鑫盛泰建筑工程有限公司的资质等情况。
经法庭审核，被告对于原告提供的上述证据不持异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2不持异议，本院予以采信；对证据3、4持有异议，认为提供施工资料的义务不在双方约定的范围之内。
本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实相一致，但被告已付原告的工程款应为103000元，下欠工程款61640元。
本院认为，原告余建博与被告ＸＸ签订的《CFG桩工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告ＸＸ拖欠原告工程款61640元事实清楚，双方债权债务关系明确，该欠款应限期予以清偿。双方签订的上述合同虽约定了被告应向原告提供相关施工资料，因被告并未提出反诉，故本院不予审理，被告可另寻途径解决。原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告余建博支付工程款61640元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二○一六年元月二十日
书 记 员 马莉莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民催30号
申请人：江阴市思维特机电标准件有限公司（组织机构代码：75004958-3），住所地：江苏省无锡市江阴市环城西路143号。
代表人：张军（公民身份号码：321281197802107616），该公司总经理。
申报人：宁夏四方银通投资有限公司（统一社会信用代码：9164120039796633A），住所地：宁夏宁东紫荆花广场4号楼2号营业房。
代表人：王洪志，该公司董事长。
申请人江阴市思维特机电标准件有限公司因遗失由浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行出具的银行承兑汇票一份（票据号码为31300051/40237901、出票日期为2016年9月9日、到期日为2017年3月9日、票面金额100000元、出票人为宁海万腾电器有限公司、收款人为绍�市上虞佳能光电有限公司，付款行为浙江泰隆商业银行宁波宁海支行），向本院申请公示催告，本院于2016年10月25日立案后于同日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至票据付款日15日内申报权利。
申报人宁夏四方银通投资有限公司以连续背书取得该票据为由，于2016年11月29日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人江阴市思维特机电标准件有限公司承担。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
代理审判员 李 尧
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 邬丹萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00818号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告金妹娣。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告金妹娣劳动争议纠纷一案中，原告常熟市诚鑫印染有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市诚鑫印染有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市诚鑫印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一四年八月八日
书记员 朱 靖