河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第714号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。
负责人：王洪亮，该公司经理。
委托代理人：赵学良，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓子超，农民，系蔡天堂之妻。
被上诉人（原审原告）：蔡永峰，农民，系蔡天堂之子。
被上诉人（原审原告）：蔡丽美，农民，系蔡天堂之长女。
被上诉人（原审原告）：蔡丽英，农民，系蔡天堂之次女。
原审被告：李海军。
原审被告：邱菲菲。
原审被告：赵太平。
原审被告：张文才。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称人保财险文安支公司）与被上诉人邓子超、被上诉人蔡永峰、被上诉人蔡丽美、被上诉人蔡丽英、原审被告李海军、原审被告邱菲菲、原审被告赵太平、原审被告张文才及原审被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永成财险廊坊中心支公司）之间道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因上诉人人保财险文安支公司不服河北省大城县人民法院作出（2012）大民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险文安支公司委托代理人赵学良、原审被告永诚财险廊坊中心支公司委托代理人唐宗业到庭参加了诉讼。被上诉人邓子超、被上诉人蔡永峰、被上诉人蔡丽美、被上诉人蔡丽英、原审被告李海军、原审被告邱菲菲、原审被告赵太平及原审被告张文才经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：20l2年4月28日7时50分许，在廊泊路与龙街连接线交口处，被告李海军驾驶其所有的冀R×××××号小型轿车沿龙街连接线由西向东行驶至肇事地点时，与沿廊泊路由南向北行驶的被告邱菲菲驾驶的冀R×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，冀R×××××号轻型普通货车（登记所有人为被告张文才）乘车人邱冬辉、叶永亮、邱宝良受伤，蔡天堂经抢救无效死亡的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李海军对此事故应负主要责任，被告邱菲菲对此事故应负次要责任，邱冬辉、叶永亮、邱宝良、蔡天堂无责任。冀R×××××号小型轿车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保交强险，在被告人保财险文安支公司投保限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。诉讼中，四原告自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司文安县分公司的诉讼请求。四原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费13420．62元；2、误工费35.14元（误工期间为1天，按照农林牧副渔业平均工资计算）；3、护理费35.14元（一人护理，按照农林牧副渔业平均工资计算）；4、住院伙食补助费50元（住院3天，每天50元）；5、尸检费1000元；6、尸体处理费5100元；7、丧葬费18083元；8、死亡赔偿金128160元；9、精神损害抚慰金30000元（根据本地实际生活水平酌定）；以上共计195883.90元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2012）第0402号道路交通事故认定书，冀R×××××号轻型普通货车的登记信息，被告邱菲菲的驾驶证，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明、费用清单，尸检费、尸体处理费票据，被告李海军提交的驾驶证，冀R×××××号小型轿车的行驶证、交强险和第三责任险保险单等证据可证实。
原审法院认为，因冀R×××××号小型轿车在被告永诚财险廊坊中心支公司投保交强险，在被告人保财险文安支公司投保第三者责任险，且被告李海军对此事故应负主要责任，故被告二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告李海军、赵太平按照事故责任比例分别赔偿。根据此次交通事故的成因，被告李海军应承担70％的事故责任，被告邱菲菲应承担30％的事故责任。被告邱菲菲在本次交通事故中系职务行为，不应承担赔偿责任。被告张文才未实际管理、使用车辆，亦不应承担赔偿责任。诉讼中四原告自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司文安县分公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。查明部分所列四原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的交通费，因未提供相应证据，本院不予认定；原告主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。上述损失中，应由被告水诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿108747.45元，交强险赔付后，四原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在第三者责任险限额内按照70％的比例赔偿，即60995.52元。应由被告赵太平按照30％的比例赔偿，即26140.93元（上述计算方法详见后附清单）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十一条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计108747.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计60995.52元。三、被告赵太平赔偿四原告因交通事故造成的各项损失共计26140.93元。上述一、二、三项判决，于判决生效后三日内履行。案件受理费2109元，诉讼保全费1499元，共计3608元，由被告李海军负担2526元，由被告赵太平负担1082元。
上诉人人保财险文安支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：1、被上诉人邓子超、被上诉人蔡永峰、被上诉人蔡丽美、被上诉人蔡丽英所主张的蔡天堂的医药费中非医保用药数额是2013.10元，在原审法院判决的数额上未予以核减；2、尸检费1000元，尸体处理费5100元，该二项费用均应属于丧葬费项下，上诉人保险公司不应再予以承担。
原审被告永成财险廊坊中心支公司称，认可原审判决。
被上诉人邓子超未发表意见。
被上诉人蔡永峰未发表意见。
被上诉人蔡丽美未发表意见。
原审被告蔡丽英未发表意见。
原审被告李海军未发表意见。
原审被告邱菲菲未发表意见。
原审被告张文才未发表意见。
原审被告赵太平亦未发表意见。
二审经审理查明，（2012）大民初字第889号民事判决中判令永诚财险廊坊中心支公司在交强险范围内赔付本次交通事故中的邱宝良128.55元，赔付叶永亮损失690.55元，赔偿邱冬辉10433.45元，与本案中在本次交通事故中死亡的蔡天堂亲属损失108747.45元，各项共计12万元。对于上诉人人保财险文安支公司主张的需核减具体药品及金额，上诉人未提交相关证据，上诉人对于签订保险合同时已向投保人就非医保用药应予核减已尽到了说明和告知义务亦未提供相关证据。上诉人人保财险文安支公司称尸检费和尸体处理费均应属于丧葬费项下，但亦未提交相关证据。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人人保财险文安支公司主张原审法院判决中蔡天堂的医药费中非医保用药数额是2013.10元未予核减，其公司多负担2013.10元，上诉人人保财险文安支公司就其主张的需核减具体药品及金额未提交相关证据予以证明，且上诉人对于签订保险合同时已向投保人就非医保用药应予核减已尽到了说明和告知义务亦未提供相关证据，故原审法院在事故中的受害人亲属主张权利时就非医保用药部分未予核减并无不妥。上诉人保险公司未提交相关证据证实尸体处理费与尸检费应属于丧葬费项下，故对其主张的该二项费用与丧葬费应同属于一个范畴的观点不予采信，其该部分上诉理由不能成立，其该部分上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年八月二十三日
书记员 崔 佳