wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第97号
上诉人（原审被告）：山东唐程房地产投资开发有限公司。住所地：枣庄市市中区文化东路**号。
法定代表人：李伟，经理。
委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周传琪。
委托代理人：李传亮。
上诉人山东唐程房地产投资开发有限公司（以下简称唐程公司）因与被上诉人周传琪商品房销售合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于市中区文化路御璟东方5号楼1单元1××1号房，房屋价款为95万元，被告于2011年7月31日前交房，并在交房使用后90日内将办理该房屋权属登记需被告提交的材料报产权登记机关备案，如因被告原因原告不能在规定的期限内取得权属证书的，由被告按照原告已交付房款的1%支付违约金。原告自2011年9月13日交清房款后多次催促被告协助办理权属证书，被告一直没有按约定履行合同，原告诉至法院。
庭审中，被告申请延期举证，原告说明此案被告已经过举证期限，不同意被告延期举证。
以上事实由原告出具的合同、收条等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：原、被告之间的商品房买卖合同是原、被告之间真实的意思表示，原、被告应当全面诚信的履行合同，否则应当承担违约责任。本案中原告按照约定支付了房屋价款，被告亦应当按照约定交付房屋并协助办理产权手续，而被告没有在合同约定的期限内协助办理产权证书，应当依照合同约定继续履行合同，协助办理产权证书，并承担违约责任，被告按照原告已交付房款（95万元）的1%支付违约金，计9500元。被告辩解其没有协助办理产权证书有客观原因，没有提交相关的证据予以支持，被告应当承担举证不能的法律责任。被告申请延期举证没有合法、合理的依据，且原告不同意延期举证，对被告的申请不予批准。
因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及其他相关法律规定，判决：一、被告山东唐程房地产投资开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告周传琪办理枣庄市市中区文化路御璟东方5号楼1单元1××1号房屋权属登记证书，将此房登记在原告名下。二、被告于判决生效之日起十日内向原告支付违约金9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人唐程公司不服原判上诉称：本案所涉项目已于2011年元旦完成主体工程和外墙工作，但公安部消防总局于2011年3月14日下发文件，将国内通行的建筑行业外墙皮防火材料由原来的B＋级上升为A级材料。文件下达前，该工程的外墙皮已按照规划设计文件的要求施工完毕。因此，公安部消防总局下发的文件是导致本案所涉产权证不能如期办理的原因，此属于不可抗力。该文件仅在消防部门内部下达，上诉人在一审中未能获得。请求二审法院依法撤销原判或发回重审。
被上诉人周传琪答辩称：公安部消防总局下发的公消（2011）65号文件在本案所涉房屋买卖合同签订之前，即上诉人签订合同时已明知该文件，上诉人的行为表明其对该合同有能力履行且愿意履行。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐程公司提交证据如下：一、枣庄市公安消防分局于2010年5月21日出具的建设工程消防设计备案检查材料受理凭证四份；二、2011年3月14日公安部消防局下发的公消（2011）65号文件复印件一份；三、2013年3月13日枣庄市公安消防支队出具建设工程竣工验收消防备案凭证一份；四、山东省消防产品质量监督检验站出具的检验报告复印件一份，上述证据以证明上诉人销售房屋前已向相关部门上报，消防局已认可，上诉人符合规划设计的文件要求，但公安部消防总局下发的文件导致上诉人逾期未办理相关产权凭证。
被上诉人对上述证据的质证意见为：该组证据不是新证据，且上述文件并未上诉人主张的不可抗力的范围，即对上诉人的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案所涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。作为买受人的周传琪已履行完毕交付房款义务，作为出卖人的唐程公司亦应按照合同约定交付房屋和协助办理相关产权凭证。
上诉人主张其未及时办理产权凭证的原因系公安部消防总局下发的公消（2011）65号文件，本院认为，该文件的下发时间在双方订立合同之前，且该部门规章的下发并非不可抗力，因此，本院对其上诉主张不予支持，唐程公司仍应依照合同的约定履行协助办理相关产权凭证的义务。
综上，上诉人唐程公司的上诉请求和理由均不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东唐程房地产投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 婕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1137号
上诉人（原审原告）张学信。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙惠媛。
被上诉人（原审被告）田辉。
上诉人张学信因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1469号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院判决认定的事实：2014年11月27日和12月19日，被告孙惠媛分别向原告借款3万元、12万元并约定还款日期为2014年12月25日和2014年12月26日，借款期间的利息为银行同期贷款利率的4倍，逾期还款支付全部借款金额的20%的违约金及主张该款所花费用，由田辉为孙惠媛提供担保，到期后被告并未还款。
原审法院认为，原告与被告之间签订有个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告已履行了其义务，被告未按期还款，现原告向被告主张归还借款的诉讼请求，予以支持；田辉自愿为被告借款提供担保，现原向田辉主张承担连带偿还责任，予以支持。双方在借款合同既约定了利息，又约定了违约金，原告要求被告承担利息及违约金，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孙惠媛于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张学信借款人民币150000.00元。二、被告田辉对于上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人张学信不服原判上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误的判决。2014年11月27日和12月19日，被上诉人孙惠媛分别向上诉人借款3万元、12万元并约定还款日期为2014年12月25日和2014年12月26日，借款期间的利息为银行同期贷款利息的4倍，逾期还款支付全部借款金额的20%的违约金以及主张该款所花费用，由被上诉人田辉为孙慧媛提供担保，到期后孙慧媛并未还款。一审法院判决错误，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法改判。
被上诉人孙惠媛、田辉未答辩。
本院在原审法院查明事实的基础上另查明：被上诉人孙惠媛向上诉人借款3万元无约定利息。
本院认为，被上诉人孙惠媛向上诉人借款120000.00元约定利息及违约金，约定四倍利息在法律规定的范围内。其诉讼请求合理。约定违约金本院不再支持。另借30000.00元无约定利息。原审法院判决被上诉人给付上诉人本金不支持利息（约定的部分）属适用法律不当。上诉人上诉请求120000.00元本金的利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1469号民事判决；
二、被上诉人孙惠媛于2014年12月20日始每月给付上诉人张学信120000.00元本金的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，至给付本金还清止（利息按本金计算）。被上诉人田辉对于上述给付义务承担连带责任。
一审案件受理费3400.00元，二审案件受理费3400.00元，共计6800.00元由两被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 明
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00385号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人雷某某，女，住宣城市宣州区。因吸食毒品和向他人提供毒品，于2014年8月8日被宣城市公安局直属分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施被取保候审，2014年12月11日经本院决定逮捕，同月13日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人雷某某向吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人雷某某到案后能如实供述，可从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人雷某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月7日晚，被告人雷某某在其位于宣城市区的家中容留彭某某、杨某某、马某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺类毒品。
2014年8月8日，被告人雷某某被公安机关抓获，归案后，被告人雷某某在接受公安人员询问时如实供述了其犯罪事实。
同日，宣城市公安局直属分局分别以被告人雷某某吸食毒品和向他人提供毒品为由，对被告人雷某某各处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，已执行十七日。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、宣城市公安局直属分局直公（鳌）行罚决字（2014）1525、1526、1527号行政处罚决定书，宣城市公安局直属分局检查证及检查笔录、辨认笔录，宣城市公安局直属分局现场检测报告书，证人马某某、彭某某、杨某某的证言，被告人雷某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某提供场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人雷某某因同一犯罪行为被宣城市公安局直属分局处以行政拘留二十日的处罚，已经执行的行政拘留十七日应在本案判处的刑期中予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年3月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第386号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人蔡某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）669号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日1时20许，被告人蔡某饮酒后驾驶号牌“长安”牌小型轿车行驶至昆明市广居路彼岸小区门口路段时，因驾车灯光问题与陈某某发生纠纷，后被民警查获。经抽取被告人蔡某静脉血样，检出乙醇成份，含量为220.50毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹文娇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2776号
原告汪剑。
委托代理人徐虹。
被告颜士飞。
被告朱孔庭。
被告朱孟林。
原告汪剑与被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪剑的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑诉称，被告颜士飞在原告经营的加油站加油，赊欠油款80000元未付，后被告颜士飞给原告出具欠条，由被告朱孔庭、朱孟林提供担保。欠款到期后，被告颜士飞未还款。现请求判令被告支付货款80000元及违约金、滞纳金。
被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林未作答辩。
经审理查明，2013年5月，被告颜士飞多次到原告汪剑经营的加油站加油，赊欠原告汪剑80000元油款未付。2013年5月7日，被告颜士飞给原告汪剑出具欠条。欠条中约定欠款定于30日内还清，逾期承担欠款20%的违约金及日5‰的滞纳金，并由被告朱孔庭、朱孟林提供连带责任保证。
上述事实，有原告汪剑的陈述、被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告汪剑与被告颜士飞之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告颜士飞欠原告汪剑货款80000元，被告颜士飞应当予以偿还，被告朱孔庭、朱孟林承担连带保证责任。双方约定的违约金及滞纳金之和过高，原告汪剑自愿调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士飞于本判决生效之日起十日内给付原告汪剑货款80000元及违约金、滞纳金（违约金及滞纳金之和自2013年6月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告朱孔庭、朱孟林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林负担（原告汪剑已预交，被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告汪剑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2776号
原告汪剑，居民。
委托代理人徐虹，女，1968年3月29日生，汉族，居民。系原告汪剑妻子。
被告颜士飞，居民。
被告朱孔庭，居民。
被告朱孟林，居民。
原告汪剑与被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告汪剑的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪剑诉称，被告颜士飞在原告经营的加油站加油，赊欠油款80000元未付，后被告颜士飞给原告出具欠条，由被告朱孔庭、朱孟林提供担保。欠款到期后，被告颜士飞未还款。现请求判令被告支付货款80000元及违约金、滞纳金。
被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林未作答辩。
经审理查明，2013年5月，被告颜士飞多次到原告汪剑经营的加油站加油，赊欠原告汪剑80000元油款未付。2013年5月7日，被告颜士飞给原告汪剑出具欠条。欠条中约定欠款定于30日内还清，逾期承担欠款20%的违约金及日5‰的滞纳金，并由被告朱孔庭、朱孟林提供连带责任保证。
上述事实，有原告汪剑的陈述、被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林出具的欠条在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告汪剑与被告颜士飞之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告颜士飞欠原告汪剑货款80000元，被告颜士飞应当予以偿还，被告朱孔庭、朱孟林承担连带保证责任。双方约定的违约金及滞纳金之和过高，原告汪剑自愿调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜士飞于本判决生效之日起十日内给付原告汪剑货款80000元及违约金、滞纳金（违约金及滞纳金之和自2013年6月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告朱孔庭、朱孟林对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林负担（原告汪剑已预交，被告颜士飞、朱孔庭、朱孟林与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告汪剑）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第347-2号
申请执行人：许洪玮。
申请执行人：杨忠萍。
被执行人：许瀚霖。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。
在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解，被执行人按照和解协议的内容自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威高民初字第670号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年九月十七日
书记员 于林浩
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00075号
申请执行人冯建宏，男，汉族。
被执行人庞占林，男，汉族。
冯建宏与庞占林买卖合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年1月27日作出（2014）吴堡民初字第00478号民事判决书，确定庞占林于本判决生效后十日内，一次性清偿冯建宏欠款人民币634500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期罚息利率计算，从2014年11月26日起至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10140元，由庞占林负担。判决发生法律效力后，庞占林未按判决书确定的内容履行给付义务，故冯建宏向本院提起执行申请。本院经审查，于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已经协商解决，申请人冯建宏于2015年11月9日向法院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00075号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月九日
书记员 薛维国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2546号
原告邓建科，住广东省英德市。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
委托代理人黎伟钊，华润万家生活超市（广州）有限公司法律顾问。
原告邓建科诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建科诉称，涉案产品的执行标准并无等级划分，被告的行为已构成欺诈，故请求法院判令被告退款9.9元并赔偿500元。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称执行标准并无说明不允许标注一等品，原告也不是第一次购买不可能构成欺诈。
经审理查明，2015年2月13日，邓建科在华润万家生活超市（广州）有限公司购得“哈信特惠男棉拖”1双，价格9.9元；上述产品合格证标签显示等级一等品。另查拖鞋行业标准QB／T4552-2013并无等级之划分。
本院认为，涉案产品合格证标签显示等级一等品，但拖鞋行业标准并无等级之划分，即被告存在误导消费者的欺诈行为，原告的主张有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还“哈信特惠男棉拖”1双的货款9.9元给原告邓建科；原告邓建科在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓建科500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 文蓓婕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1699号
申请执行人：张馨月。
委托代理人：张波。
被执行人：烟台润鼎置业有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路世回尧办事处北200米。
法定代表人：董株利，经理。
委托代理人：付昕弘，烟台润鼎置业有限公司职员。
委托代理人：迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。
本院在执行张馨月与烟台润鼎置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈大刚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3833号
申请执行人樊永华（曾用名：樊永），男，1962年6月17日出生。
被执行人苏乐德，男，1973年12月5日出生。
被执行人苏都，女，1970年8月22日出生。
申请执行人樊永华与被执行人苏乐德、苏都民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人苏乐德有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏乐德所有的位于东胜区房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年二月二十二日
书记员 任尚芬
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执258号
申请执行人龚某。
法定代理人龚树培，男，汉族，湖北省应城市人。
申请执行人郑腊秀，女，汉族，湖北省应城市人，系原告之祖母。
被执行人汉川多美丽服饰有限公司。住所地，汉川市经济开发区涵闸村。
法定代表人叶顺安，经理。
本院在执行龚某、龚树培、郑腊秀与汉川多美丽服饰有限公司侵权一案中，因被执行人汉川多美丽服饰有限公司注销。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹学昌
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第7号
原公诉机关积石山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦永林，男，生于1950年11月20日，汉族，小学文化，甘肃省临夏县人，农民，捕前住临夏县莲花镇焦张村一社*号。2003年3月6日，因犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被积石山县人民法院判处有期徒刑五年，2007年3月20日经甘肃省临夏监狱减刑六个月后刑满释放。2010年6月9日、2014年5月15日因组织他人从事邪教组织被临夏县公安局分别给予行政拘留15日、10日。2014年7月9日，因涉嫌组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被积石山县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民法院审理积石山县人民检察院指控原审被告人焦永林犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年11月18日作出（2014）积刑初字第60号刑事判决。宣判后，被告人焦永林不服，提出上诉。本院受理后，依法不公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院检察员马晓元、线小芬出庭履行职务，上诉人焦永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人焦永林从1998年开始练习法轮功。2014年7月9日，焦永林携带印有法轮功内容的传单、人民币、光盘等资料，在积石山县银川乡水陈村王家社、柏杨树村王家咀社等地张贴、散发时，被积石山县公安局民警抓获。当场从其身上扣押法轮功手册11册、法轮功资料袋33袋（每袋内装有﹤明慧周报》、《纵观天下》各1册）、光盘1张（2014年神韵晚会）、一元人民币2张（印有法轮功标语）、图钉83个。从现场提取《同庆5.13世界法轮大法日》资料1份、《天赐洪福》小册子1本。同日，临夏县公安局民警从焦永林家扣押《明慧周刊》2本、光盘7张、《轮法轮》1页、《明慧年历》2册、散页材料（印有烧红魔炼金刚）2份、作业本1本（首页写有“天灭中共邪教”字样）、写有法轮功宣传语的手抄笔记本1本。
上述事实有证人证言、物证照片、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据，以上证据经当庭质证、认证，被告人均无异议，积石山县人民法院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以确认。
据上事实，原审判决依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定：判决被告人焦永林犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处其有期徒刑四年。
宣判后，被告人焦永林以自己行为不构成犯罪为由，提出上诉。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，被告人焦永林利用邪教组织破坏法律实施，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人焦永林关于自己的行为不构成犯罪的上诉理由与本院审理查明的事实不符，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马 云
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1175号
申请执行人郝金炼，男
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行郝金炼与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30127号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1175号
申请执行人郝金炼，
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农，总经理。
本院在执行郝金炼与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30127号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2065之一号
申请执行人张鹏，无固定职业。
被执行人王娟，职工。
申请人张鹏与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）陕0802民初3641号民事调解书，责令其向申请执行人张鹏偿还借款本金人民币272000元，并承担案件执行费2690元、申请执行费4020元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王娟在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王娟（612701198706021249）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3931号
原告杭州互信机械有限公司。
法定代表人沈伟康。
委托代理人李晶汉。
被告杭州安达汽车配件厂。
负责人沈涛。
委托代理人何福林，杭州市天官法律服务所法律工作者。
原告杭州互信机械有限公司与被告杭州安达汽车配件厂承揽合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶汉、被告的委托代理人何福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2014年1月期间，原告承揽被告万向节产品热处理加工业务。在该期间，原告实际为被告完成加工业务共计1171416.50元，被告已支付加工费91万元，尚结欠原告加工费261416.50元至今未付。现起诉要求，被告支付加工费261416.50元。
被告辩称，原、被告之间发生加工业务系事实。在2012年9月至2014年1月期间，原告共为被告完成加工业务的金额为1105338.57元，被告已支付91万元，尚未结195338.57元。原告的加工技术达不到被告提供的图纸的质量要求，导致被告产品出现碎裂，故原告应赔偿被告因质量问题造成的损失20万元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.2014年4、5月的对帐单一份，欲证明双方之间的承揽合同关系及被告结欠原告加工费1171416.50元的事实；
2.证人徐某出具的证明（附身份证复印件），欲证明原、被告口头约定加工费按1.1元的单价结算；
3.送货单10份，欲证明原告送货给被告，由被告的负责人和仓管员签收，原告起诉的金额是对的，加工的产品也没有质量问题。
经质证，被告对证据1无异议；证据2不符合证人证言的法定形式，故不予认可；对证据3的真实性有异议，且认为应以对账单为准。
本院认为，证据1经双方确认无异议，故予以认定；证据2不符合证据的法定形式，故不予认定；证据3不能证明原告欲证明的事实。
被告为证明其主张，提供了如下证据：1.原告的送货单6份（系复印件），欲证明从2012年9月至2013年3月，原告是以1.1元／公斤的单价和被告结算。
2.送货单15份（其中2份是原件，其他是复印件），欲证明从2013年4月至2014年1月，原告是以1.1元／公斤的单价和被告结算；
3.产品图纸2份（系复印件），欲证明被告让原告加工产品是以产品图纸为技术要求的；
4.被告的客户反馈给被告的图片2份（系复印件），欲证明原告为被告加工的产品有质量问题；
5.被告的客户发送给被告的索赔函3份（系复印件），欲证明原告为被告加工的产品有质量问题；
6.检测报告2份、检测单位的资质证书6份（其中一份是原件，其他是复印件），欲证明原告为被告加工的产品有质量问题；
7.万向节轴承外套的碎块实样，欲证明该碎块系原告为被告加工的产品实样，也就是检测的实样。
经质证，原告对证据1、2、3均无异议；证据4、5、6、7中的产品均不能证明系原告加工的，故不予认可。
本院认为，证据1、2、3经双方确认无异议，故本院予以认定；证据4、5、6不符合证据的法定形式，且原告不予认可，故本院依法不予认定；证据7未经双方确认，与本案缺乏关联性。
本案争议的焦点为：原、被告发生加工业务总加工费的金额。由于原、被告对原告提供的对账单的真实性均无异议，故本院以对账单中载明的金额来确定双方之间总的加工费金额。该对账单中用黑色粗笔和黑色细笔书写有两组数字，双方均认可用黑色粗笔写的数字系原告的财务人员所写，黑色细笔写的数字系被告的老板娘所系。对账单中显示的两个总金额“1171416.50”和“1105338.57”均系原告的财务人员所写，且“1105338.57”的数字写在“1171416.50”之后，故本院认定原告的财务人员最终确认的对账金额应为“1105338.57”，原、被告发生加工业务总加工费金额为1105338.57元。
经审理，本院查明的案件事实如下：2012年9月至2014年1月期间，原告承揽被告万向节产品热处理加工业务。双方经对账，确认双方发生加工业务的总金额为1105338.57元。被告已支付91万元，尚未结195338.57元。
2014年9月24日，原告以被告未及时支付加工费为由诉至本院，要求支持其诉称中的请求。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立并有效。被告结欠原告加工费195338.57元系事实，未及时支付应承担相应的民事责任。被告认为原告加工的产品存在质量问题，要求原告对被告因产品问题造成的损失进行赔偿，因被告未提起反诉，故在本案中不予审查，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告杭州安达汽车配件厂在本判决生效后十日内支付原告杭州互信机械有限公司加工费195338.57元；
二、驳回原告杭州互信机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5221元，减半收取2610.50元，由原告杭州互信机械有限公司负担507.50元，被告杭州安达汽车配件厂负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张可乐
二〇一四年十二月十五日
书记员 俞燕彦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执780-1号
申请执行人：史成举，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：高耿鑫，男，2000年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：高华庆，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人史成举、高耿鑫与被执行人高华庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人史成举、高耿鑫以（2015）莱州刑初字第70号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人高华庆拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人高华庆发出执行通知，责令被执行人高华庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高华庆至今未履行。现查明，被执行人高华庆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高华庆的银行存款220134.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月六日
书记员 王宝壮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执780-1号申请执行人：史成举，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：高耿鑫，男，2000年1月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：高华庆，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人史成举、高耿鑫与被执行人高华庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人史成举、高耿鑫以（2015）莱州刑初字第70号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人高华庆拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人高华庆发出执行通知，责令被执行人高华庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高华庆至今未履行。现查明，被执行人高华庆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高华庆的银行存款220134.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年六月六日书记员  荆 涛
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执126号
移送执行机关：霍州市人民法院刑事审判二庭。
被执行人：王秀平，又名王平平，女，1972年12月4日出生，汉族，现因犯诈骗罪服刑中。
本院在执行（2017）晋1082执126号本院刑事审判二庭移送执行的王秀平（王平平）缴纳罚金一案中，经查，本院（2016）晋1082刑初110号刑事判决书发生法律效力后，被执行人王秀平（王平平）至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院经网络司法查询，未能查询到被执行人王秀平（王平平）可供执行的财产。因被执行人住所地和财产所在地在洪洞县，本院于2017年4月11日将案件相关材料移送洪洞县人民法院，委托洪洞县人民法院执行。洪洞县人民法院2017年4月12日已经收到相关材料。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年六月十四日
书记员 张振宇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1382号
原告罗正营，男，1973年8月5日出生，彝族，务农，住贵州省大方县。
被告彭敏，女，1974年8月23日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人罗大洲（特别授权），贵州中创联律师事务所律师。
被告吴维书，男，1970年9月20日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人罗大洲（特别授权），贵州中创联律师事务所律师。
被告吴娇，女，1995年12月9日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人罗大洲（特别授权），贵州中创联律师事务所律师。
被告罗正勇，男，1969年9月29日生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告罗正营诉被告彭敏、吴维书、吴娇、罗正勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正营，被告彭敏、吴维书、吴娇的委托代理人罗大洲及被告吴娇、罗正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正营诉称，被告彭敏、吴维书、吴娇于2014年3月19日向我借款10万元，约定还款时间为2014年12月20日，担保人为罗正勇。借款到期后，我多次要求被告偿还借款无果，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决上述被告归还我的借款本金10万元及从2014年9月20日至2015年5月25日期间的利息1.96万元；请求法院判决上述被告按银行同类贷款利率的四倍支付从2015年5月26日至借款清偿完毕之日止的利息。
被告彭敏、吴维书、吴娇辩称，我们向原告借款10万元是事实，但双方约定的月利息为5%明显过高，超过的部分得不到保护。我们已向原告支付了6个月的利息共计3万元，该3万元中超出法律规定的部分为1.8万元，这1.8万元应折抵本金。对原告主张按银行同期利率四倍计算利息，我们不同意，只同意按2%计算利息。
被告罗正勇辩称，原告罗正营确实借款10万元给被告彭敏、吴维书、吴娇，并由我担保。但原告借款给被告，原告收利息，被告得钱，我从中没有得到任何好处，我不应该承担责任。
原告罗正营在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条和协议书，证明原告借款10万元给被告，由罗正勇担保，月利息为5%。3、照片，证明大方县宏发轮胎修理厂的所有人为彭敏。被告方对上述证据无异议，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
被告彭敏、吴维书、吴娇、罗正勇未提交证据。
经审理查明，被告彭敏因为在纳雍县鬃岭镇纳水二级公路旁开办大方宏发轮胎修理厂，2014年3月19日，被告彭敏、吴维书、吴娇向原告借款10万元，被告罗正勇作担保。双方约定借款利息为月息5%。还款日期为2014年12月20日，被告彭敏、吴维书同意将羊场镇桶井村大湾组的6间砖混结构平房和大方县宏发修理厂的设备、财产作抵押。被告彭敏支付了原告罗正营从借款之日起至2014年9月19日之前共计6个月的利息3万元。借款到期后，因被告未履行还款义务。原告诉至本院。原告在诉讼过程中，向本院申请诉讼保全，本院依法查封了彭敏所有的宏发轮胎修理厂内的部分财产。
本案的争议焦点为，原、被告借款利息的计算标准；罗正勇应不应该承担责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭敏、吴维书、吴娇向原告罗正营借款，双方约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百一十一第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护”的规定，原、被告之间的借款利率按月息2%计算为宜。被告彭敏已支付的3万元利息应按月息2%计算后予以扣除。关于被告罗正勇是否承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，本案中，被告罗正勇作为被告彭敏、吴维书、吴娇的借款担保人，对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，被告罗正勇应与被告彭敏、吴维书、吴娇共同偿还原告罗正营的借款本息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告彭敏、吴维书、吴娇、罗正勇于本判决生效后十日内连带偿还原告罗正营借款本金人民币10万元，并从2014年3月19日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，因适用简易程序审理，实收1150.00元，诉讼保全申请费1000.00元，共计2150.00元，由被告彭敏、吴维书、吴娇、罗正勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 高潮辉
二〇一五年七月十四日
书记员 李 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01144号
原告：西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。住所地：西安市雁塔区丈八北路中段。
负责人：谢奋利，该信用社主任。
委托代理人：张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被告：郭永红。
被告：孙春红。
委托代理人：郭永红，系被告孙春红之夫。
被告：王磊。
被告：郭飞。
被告：刘群锁。
被告：朱巧利。
原告西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被告郭永红、孙春红、王磊、郭飞、刘群锁、朱巧利借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张列秀，被告郭永红到庭参加了诉讼。被告孙春红、王磊、郭飞、刘群锁、朱巧利经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日，原告与被告郭永红、孙春红签订了借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为25万元，借期自2011年12月25日至2013年6月24日，若合同约定发放时间与实际发放时间不一致，以实际发放日为准，到期日统一为合同约定日期。利率执行浮动利率，一年一定，本年度利率为月息8.434‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，每个季末20日结息。合同中还约定借款人不能按时归还借款本息的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。2011年12月20日，原告分别与王磊、郭飞、刘群锁、朱巧利签订了两份保证合同，约定由被告对上述债务承担连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人未按期还款，保证人亦未履行保证责任，均构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告郭永红、孙春红偿还借款本金250000元、利息12018.45元（截止2014年1月20日）及以后至实际给付之日的利息，标准按合同约定计付。2、由被告王磊、郭飞、刘群锁、朱巧利对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。
被告郭永红辩称，借款属实，但不清楚利息的计算方式及及利息的数额是否正确。王磊、郭飞、刘群锁、朱巧利的担保属实，借款到期后其偿还过一部分利息。
被告刘群锁认可借款属实，认可担保属实。
被告孙春红、王磊、郭飞、朱巧利在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未按时出庭应诉。
经审理查明，2011年12月20日，原告西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被告郭永红、孙春红签订《个人借款合同》，约定本合同项下借款种类为中长期借款，借款金额为250000元，借款期限自2011年12月25日至2013年6月24日，借款用途为经营周转，借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.434‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式采用按季结息。该合同还约定：一、借款人有下列情形之一的，构成违约：违反本合同关于用途、发放和支付、复息、还款以及承诺与保证条款中任何一项约定……，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：要求借款人限期纠正违约行为，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮40%。
同日，保证人王磊、郭飞与债权人（贷款人）签订《保证担保合同》，合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。自2013年6月21日起，被告未偿还利息，亦未偿还本金，截止2014年1月20日，下欠原告借款本金250000元，利息12018.45元。
同日，保证人刘群锁、朱巧利与债权人（贷款人）签订《保证担保合同》，合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2011年12月26日，原告西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社向被告郭永红的账户中转入250000元。2013年6月21日起被告未按期偿还借款利息，截止2014年1月20日，尚欠借款本金25万元，利息12018.45元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、情况说明、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件的依据。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告郭永红、孙春红未履行到期还款义务。根据合同约定被告郭永红、孙春红除应支付原告贷款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。原告要求被告郭永红、孙春红支付贷款本金250000元及利息12018.453元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭飞、王磊、刘群锁、朱巧利作为本案所涉贷款担保合同的连带保证人，按照合同约定对被告郭永红、孙春红的债务的保证期间为借款之日起两年。原告于保证期间内要求被告郭飞、王磊、刘群锁、朱巧利对郭永红、孙春红之债务承担连带责任符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭永红、孙春红应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社支付借款本金250000元及利息12018.45元（利息截至2014年1月20日），自2014年1月21日至判决实际付清之日止的利息按照合同约定计算。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭飞、王磊、刘群锁、朱巧利对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5250元，由六被告共同承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡小蔚
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第473号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，男，1969年10月13日出生。
第三人李运霞，女，1963年7月23日出生。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心诉被告北京市朝阳区房屋管理局不服拆迁行政裁决一案,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张瑾睿
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第392号
原告：应军华。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：濮鑫炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，经理。
委托代理人：严瑾，系该公司员工。
原告应军华诉被告濮鑫炜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年01月30日立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告应军华的委托代理人张少武、被告人保公司的委托代理人严瑾到庭参加诉讼。被告濮鑫炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月18日，原告应军华驾驶浙a×××××号普通二轮摩托车途经杭州市富阳区（原富阳市）渌渚镇莲桥村公寓房路段时，与被告濮鑫炜驾驶的浙a×××××号轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：应军华负事故的主要责任，濮鑫炜负事故的次要责任。
事发后，原告应军华至富阳市第二人民医院治疗，住院14天，花去医疗费6586.56元。医生诊断其伤势为右膝关节挫伤伴血肿；右胫骨平台骨折等。2015年1月6日，原告应军华自行委托杭州华硕司法鉴定所对其的误工期限、护理期限、营养期限进行评定。该所于2015年1月20日作出鉴定意见：被鉴定人应军华2014年6月18日交通事故致右侧胫骨平台骨折的误工期限评定为120日、护理期限评定为60日、营养期限评定为70日。为此，原告花去鉴定费1300元。现原告应军华起诉要求：1、判令被告人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失33137.56元；2、判令被告濮鑫炜赔偿原告超出交强险限额部分损失；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告应军华同意营养期限按30天计算
另查明，被告濮鑫炜驾驶的浙a×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告濮鑫炜驾驶的浙a×××××号轿车在被告人保公司处投保交强险，故原告的合理损失首先应在该车的交强险范围内支付。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医药费6586.56元，被告人保公司认为应扣除非医保费用。本院认为，人保公司没有说明具体的非医保费用数额，且原告主张的医疗费能在交强险确定的10000元内支付，故本院认定本案的医疗费用为6586.56元；二、误工费14634元（121.95元／天×120天）；三、护理费7317元（121.95元／天×60天）；四、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；五、营养费900元（30元／天×30天）；六、交通费。本院根据原告提供的交通费发票，结合原告的就诊次数，酌情确定为300元；七、鉴定费。原告主张1300元，被告人保公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告向本院主张权利所必须支出的费用，应予认定。上述费用合计31737.56元，其中，医疗费用赔偿限额为8186.56元，死亡伤残赔偿限额为22251元，财产损失赔偿限额为1300元，该些费用均在交强险赔偿范围内，故由人保公司在交强险限额内予以赔偿。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告濮鑫炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告应军华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计31737.56元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告应军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由原告应军华负担14元，被告濮鑫炜负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年三月十七日
代书记员 项剑飞
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第327号
原告：龙小兵，男，汉族，1972年11月17日出生，住仪陇县合作乡坳盘寨村二组5号，农村居民，公民身份号码：512927197211175699。
委托代理人：杜心源，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：邓全平，男，汉族，1975年1月25日出生，住仪陇县合作乡关门堰村二组1号，农村居民，公民身份号码：512927197501255697。
本院在审理原告龙小兵诉被告邓全平民间借贷纠纷一案中，原告龙小兵于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙小兵自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙小兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龙小兵负担。
审判员 林明帜
二〇一三年一月二十九日
书记员 张凯昌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1459号原告：张学功，男，1956年11月1日出生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：倪明前，山东昌潍大鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，山东昌潍大鹏律师事务所实习律师。被告：顾磊，男，1982年11月3日出生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号,统一社会信用代码91370700865462394W11。负责人：李东峰，该单位总经理。委托诉讼代理人：卢俊旭，该单位职工。原告张学功与被告顾磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学功的委托诉讼代理人倪明前、李文华、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人卢俊旭到庭参加诉讼，被告顾磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学功向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计92971.88元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日13时20分许，顾磊驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在胜利街与潍县中路路口南100米路西侧处倒车时，与沿潍县中路由北向南行驶至此的张学功驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损，张学功受伤。该事故经交警部门认定，顾磊承担事故全部责任，张学功不承担事故责任。肇事车辆在人保潍坊公司投保了交强险和50万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。人保潍坊公司辩称，事故发生及投保属实，认可在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任及商业三者险的约定依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担，医疗费在医保范围内承担。顾磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告主张其因交通事故在潍坊医学院附属医院住院治疗13天，并申请司法鉴定。潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所于2016年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学功之伤构成拾级伤残；误工时间自受伤之日起至鉴定日（2016年11月23日）止；伤后壹人护理30天；后续治疗费评估10000元或以实际发生的费用为宜。原告据此主张的损失有：1.医疗费16244.14元；2.住院伙食补助费390元，按30元/天×住院13天计算；3.后续治疗费10000元；4.误工费14760元，按月均工资3360元/28天×123天计算；5.护理费2592.74元，由原告儿子张恒护理，按城镇居民平均收入标准计算30天；6.伤残赔偿金44475元，按城乡结合标准（31545+12930）元/年/2×20年×10%计算；7.精神抚慰金2000元；8.施救费50元；9.车损460元；10.评估费100元；11.鉴定费1900元。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损无异议，本院直接予以确认。关于后续治疗费，被告主张应待实际发生后再主张，因原告选择按司法鉴定意见建议的数额主张，符合法律规定，故本院对原告该项主张予以确认。关于误工费，被告主张原告至2016年11月1日已年满60周岁，不应当产生误工，且误工时间过长，只认可95天，对计算方法不予认可，日工资应为月工资除以30天，不是28天，工资收入证据不予认可，主张按农村居民收入标准计算。经审查，原告提交的工资证明，无备案的劳动合同、工资流水或社保缴纳证明相佐证，故对其工资收入证据不予采信，酌情按照其户籍性质即农村居民标准计算。关于误工时间，结合原告伤情及司法鉴定意见书，确认原告误工时间为117天，又因原告发生事故时未满60周岁，故对原告误工费的请求予以支持，数额为59.39元/天×117天=6948.63元。关于伤残赔偿金，被告对原告主张的伤残等级不予认可，并申请鉴定人员出庭，且认为鉴定报告有误，申请重新鉴定，另原告未提交有效的失地证明，对原告主张的计算标准不认可，原告定残时已满60周岁，应计算19年。经审查，被告虽对伤残等级有异议，但未在限期内提交书面申请，视为放弃，即被告未提交有效的反驳证据，故对原告主张的伤残等级予以确认。因原告未提交有效证据证明其在城镇有稳定收入，且其户籍性质为农村，亦未提交证据证明其为失地村民，故应按其户籍性质计算伤残赔偿金，又因定残时原告刚满60周岁，故原告伤残赔偿金应计算20年。综上，原告的伤残赔偿金应为12930元/年×20年×10%=25860元。关于精神抚慰金，被告主张过高，结合原告伤情及事故责任划分，不予支持。关于施救费，被告主张与本案无关联性，经审查，该损失为原告的实际损失，本院予以确认。关于评估费、鉴定费，被告虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，顾磊与张学功发生交通事故致原告张学功受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定顾磊承担事故全部责任，张学功不承担事故责任，本院对此予以确认。因涉案车辆在潍坊人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费16244.14元、住院伙食补助费390元、后续治疗费10000元，共计26634.14元中的10000元，误工费6948.63元、护理费2592.74元、伤残赔偿金25860元，共计35401.37元，车损460元，上述三项共计45861.37元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故故医疗费、后续治疗费等的16634.14元、评估费100元、鉴定费1900元、施救费50元，共计18684.14元，应由人保潍坊公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。被告顾磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上所述，支持原告部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张学功因交通事故造成的各项损失共计45861.37元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾磊赔偿原告张学功因交通事故造成的各项损失共计18684.14元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告张学功预交1050元），减半收取1050元，由原告张学功负担343元，由被告顾磊负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年十二月二十六日书记员  宋春燕
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终157号
上诉人（一审原告）路现霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（一审被告）濮阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人谢传芳，局长。
委托代理人张涛，该单位工伤保险科副科长。
被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。
法定代表人宋殿宇，代理市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。
一审第三人濮阳龙丰纸业有限公司。
法定代表人徐常宁，总经理。
上诉人路现霞因认定工伤决定一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初88号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审查明：原告路现霞的丈夫李艳宾原系第三人濮阳龙丰纸业有限公司职工。2015年9月6日凌晨零时45分左右，李艳宾驾驶无号牌两轮摩托车下班回家，行至濮阳市金堤路光明花园小区门口处时，与豫Ｊ×××××小型轿车相撞。导致李艳宾当场死亡。2015年9月6日，濮阳市公安局交通事故鉴定所出具血乙醇检验报告单，李艳宾血液中检测出乙醇含量为175.66mg/100ml。2015年11月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字[2015]4071号道路交通事故认定书，认定李艳宾醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车超速行驶是造成事故的一定原因，负事故的同等责任。2015年9月30日，第三人濮阳龙丰纸业有限公司向被告濮阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年1月26日，被告濮阳市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请。2016年3月23日，被告濮阳市人力资源和社会保障局作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。原告不服，于2016年5月24日向濮阳市人民政府申请行政复议。濮阳市人民政府于2016年7月22日作出濮政复决[2016]33号行政复议决定，维持了濮阳市人力资源和社会保障局作出的豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定。原告仍不服，起诉来院。
一审认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。原告未提供相反证据推翻事故责任认定书，故对被告提交的事故责任认定书认定李艳宾醉酒的事实应予以认定。李艳宾虽然是在下班途中发生了非本人主要责任的交通事故，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。但《工伤保险条例》第十六条对符合本条例第十四条、第十五条的情形进行了限制性规定。其中第（二）项规定：“醉酒或者吸毒的”，不得认定为工伤或者视同工伤。故被告濮阳市人力资源和社会保险局适用上述条款作出不予认定工伤决定适用法律法规正确。被告濮阳市人民政府作出的行政复议决定维持了上述不予认定工伤决定，其复议决定亦无不当。原告要求撤销二被告的行政行为的理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告路现霞的诉讼请求。
上诉人路现霞不服一审判决，上诉称：一审中被上诉人仅向法庭提交了交警队道路事故责任书和事故鉴定所出具的血乙醇检验报告单，并未按照法律规定向法庭提交被上诉人自行核实的调查材料，被上诉人显然没有尽到《工伤保险条例》规定的工伤核实义务，在这种情况下，一审法院盲目采信被上诉人的“拿来证据”显然没有事实及法律依据。请求依法撤销濮阳县人民法院（2016）豫0928行初88号行政判决书判决内容，改判支持上诉人的一审请求。
被上诉人濮阳市人力资源和社会保障局答辩称：2015年9月6日凌晨零点45分左右，上诉人丈夫李艳宾下夜班后醉酒驾驶无号牌两轮摩托车回家途中发生交通事故当场死亡。濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单显示，李艳宾发生交通事故时血液中乙醇含量为175.66mg/ml,已构成醉酒驾驶。上诉人称“被上诉人未履行对李艳宾醉酒结论的审核义务”，事实是加盖了濮阳市公安局交巡警支队第八大队交通事故认定专用章的现场血乙醇报告单是最直接最有力的证据。至于醉酒因素是否为李艳宾发生交通事故的主因，法律条文并没有这种说法，被上诉人作出不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：2015年9月6日凌晨零点45分，李艳宾（濮阳龙丰纸业有限公司职工）下夜班后醉酒驾驶无号牌两轮摩托车回家途中发生交通事故当场死亡。濮阳市公安局交通事故鉴定所作出编号（15477）血乙醇检验报告单显示，李艳宾发生交通事故时血液中乙醇含量为175.66mg/ml，李艳宾属于醉酒驾驶。在工伤认定期间、行政复议期间及在一审诉讼期间，上诉人均未提供相反证据推翻交通事故责任认定书李艳宾醉酒驾驶的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门是法律法规授权的有权作出交通事故责任认定的机构。本案中濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书（濮公交认定[2015]第4071号）和濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单（编号15477）中均确认了李艳宾醉酒驾驶的事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，被上诉人濮阳市人力资源和社会保障局和濮阳市人民政府依此为李艳宾醉驾依据分别作出豫濮工伤[2015]159号不予认定工伤决定、濮政复决[2016]33号行政复议决定符合法律规定，工伤认定程序和复议决定程序亦无不当。上诉人在本案一审、二审期间均未提供相应证据推翻事故责任认定书，故对被上诉人提交的事故责任认定书中认定李艳宾醉酒的事实应予以认定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人诉称被上诉人未尽到工伤核实义务的理由不能成立。对上诉人要求撤销一审判决及改判支持上诉人一审诉请的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月二十三日
书记员 付梦艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保16号
申请人湖南雪峰房地产开发有限公司，住所地为怀化市鹤城区府星路446号6楼。
法定代表人尹新中，公司董事长。
被申请人聂花菊。
被申请人杨超。
2015年5月28日，申请人湖南雪峰房地产开发有限公司以被申请人聂花菊、杨超欠钱不还为由，向本院提出诉前财产保全申请，本院作出了�2015）怀鹤民保字第16号民事裁定书。现双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除查封财产。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除聂花菊、杨超、杨志敏三人共有的登记在被申请人聂花菊名下的座落在溆浦县卢峰镇胜利街的证号为房权证私字第号房产的查封；
二、解除被申请人杨超名下的位于怀化市鹤城区沿河路的证号为怀房权证鹤城字第号房产的查封；
三、解除聂如仁座落在溆浦县卢峰镇胜利街的证号为房权证私字第号房产的查封；
四、解除杨志敏座落在溆浦县江口镇江维街的证号为房权证私字第号房产的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈 林
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨小华
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第448号
罪犯ＸＸ，男，1985年11月23日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年12月9日山西省临汾市中级人民法院作出（2009）临刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年5月27日以（2010）晋刑三复字第7号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日以（2013）晋刑执字第8号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱表扬十次、监狱改造积极分子二次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第550号
上诉人（原审被告）兰考县第二人民医院。
法定代表人陈景贤，院长。
委托代理人王洪彬，副院长。委托权限系特别授权。
被上诉人（原审原告）居某甲，男。
被上诉人（原审原告）居某乙，男。
被上诉人（原审原告）居丙，男。
被上诉人（原审原告）居某丁，男。
被上诉人（原审原告）居桂戊，女。
被上诉人（原审原告）居桂已，女。
以上六被上诉人共同委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。委托权限系特别授权。
上诉人兰考县第二人民医院（以下简称兰考二院）与被上诉人居某甲等六人医疗损害责任纠纷一案，居某甲等六人于2012年7月25日诉至河南省兰考县人民法院（下称原审法院），请求依法判令兰考二院赔偿因居某庚死亡的医疗费15689元、死亡补偿金90970元、丧葬费15151元、精神抚慰金30000元计161810元。原审法院于2012年12月17日作出（2012）兰民初字第2167号民事判决，兰考二院不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日在本院九号庭公开开庭进行了审理，上诉人兰考二院委托代理人王洪彬，被上诉人居丙、居某甲等六人共同委托代理人孟凡新及居丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，居某庚因病于2012年5月5日到菏泽市立医院住院治疗，5月27日自动出院欲转到兰考二院继续治疗，同时联系到兰考二院急救车负责接运，在救护车开往兰考二院途中，因救护车上所带氧气不足且居某庚病情出现异常，遂返回菏泽市立医院采取急救措施，返回途中居某庚突然心跳停止，经医生抢救无效死亡，兰考二院的救护车将居某庚尸体运回老家后，此事在派出所处理时，兰考二院救护车返回医院，居某庚方人赶到兰考二院并对给居某庚使用的氧气瓶进行拍照，氧气瓶指针显示为零，此事经兰考县卫生局协调未果。居某庚系1930年3月12日出生，户籍为兰考县张君墓镇后杨庄村，在菏泽市立医院住院时患有慢性阻塞性肺疾病、肺源性心脏病、心率失常、胃炎等疾病，经住院治疗效果不佳，病情无明显改善，后自动出院欲转入兰考二院治疗。
原审法院认为，居某庚患有严重疾病且年龄较大，在菏泽市立医院住院治疗并无明显好转，在转院过程中死亡，其疾病因素具有一定的原因，应自行承担一定的责任。兰考二院急救车在运送居某庚转院时所带氧气不足，也是导致居某庚病情出现异常而最终死亡的因素，兰考二院具有过错，应承担相应的责任。结合居某庚的实际情况及其提供的证据，不能证明居某庚的经常居住地在城镇，应以其户籍所在地农村标准为准。因居某庚的死亡给居某甲等人造成的损失有：死亡赔偿金33020.15元（6604.03元／年×5年=33020.15元）、丧葬费15151元（30303元／年÷2=15151.5元，居某甲等人诉请中主张15151元，以其诉请为准），共计48171.15元，根据引起居某庚死亡的原因因素大小，兰考二院以承担40%为宜，即19268.46元。居某甲等人主张的医疗费系在菏泽市立医院出院前的花费，与兰考二院无因果关系，对此请求不予支持。结合本案的具体情况，对居某甲等人主张的精神抚慰金酌定为5000元。对其过高诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定：一、兰考县第二人民医院于判决生效后十日内赔偿原告居某甲等六人死亡赔偿金33020.15元、丧葬费15151元，共计48171.15元的40%即19268.46元，精神抚慰金5000元，共计24268.46元；二、驳回居某甲等人的其他诉讼请求。案件受理费3536元，由居某甲等六人承担2000元，兰考二院承担1536元。
兰考二院不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，氧气瓶照片系救护车从菏泽返回兰考第二人民医院后所拍摄，不能证明当时在菏泽市立医院接诊病人时没有氧气。证人与居某庚有亲属关系，因此证词不应被采纳。居某庚病情较重，应知道以及出院后可能发生的一切后果。其要求出院，出院后发生的一切后果由本人承担，院方不应承担任何责任。原审在此基础上判决院方承担40%的次要责任明显存在错误。请求二审法院依法查明事实作出公正判决。
居某甲等六人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分、请求二审法院维持原判。在转院的过程中，因兰考二院带的氧气瓶里的氧气不足，接送的救护车掉头赶回菏泽医院，人已经不行了。该发生的结果均与兰考二院有直接的关系，故院方称无责任的理由不能采信。综上请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，居某庚年迈且患有严重疾病，在治疗并无明显好转的情况下，转院过程中死亡，其自身疾病因素系主要原因。但兰考二院在运送居某庚转院过程中，因所带氧气不足，客观上促使了居某庚死亡后果的发生。兰考二院有一定过错，原审法院酌定兰考二院承担40％的赔偿责任正确，本院应予维持。兰考二院的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按照原审决定执行。二审案件受理费407元，由兰考二院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王有奎
审 判 员 胡云鹏
代理审判员 李新广
二〇一三年五月十日
书 记 员 雷松霖
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1500号
原告张静，女，满族。
被告斯琴巴特尔，男，蒙古族。
本院在审理原告张静诉被告斯琴巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告张静于2014年12月24日向本院提出申请撤回对被告斯琴巴特尔的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告斯琴巴特尔的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张静负担。
审判员 萨 如 拉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 其力格尔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01691号
原告湖北骏霖房地产开发有限公司（反诉被告）。
法定代表人李秋玲，系该公司董事长。
委托代理人王志国，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告周平（反诉原告），教师。
委托代理人刘庆高。特别授权代理。
委托代理人周洪昊。系被告周平之兄。特别授权代理。
本院在审理原告湖北骏霖房地产开发有限公司诉被告周平房屋租赁合同纠纷一案中，被告告周平于2014年10月10日向本院提出撤回反诉申请，原告湖北骏霖房地产开发有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告周平申请撤回反诉和原告湖北骏霖房地产开发有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告湖北骏霖房地产开发有限公司撤回起诉。
准许被告周平撤回反诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告湖北骏霖房地产开发有限公司承担。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告周平承担。
审 判 长 吴建华
审 判 员 陈义评
人民陪审员 刘远和
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第3185号
原告陈采滢。
委托代理人刘强，上海珏澜律师事务所律师。
被告许立新。
被告上海鼎彦投资管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1518弄8号。
法定代表人申文杰，该公司总经理。
本院在审理原告陈采滢诉被告许立新、上海鼎彦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈采滢撤回对被告许立新、上海鼎彦投资管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告陈采滢负担。
审判员 郭金欣
二〇一五年二月九日
书记员 李 珏
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第133-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人李文煜，系该支行行长。
被执行人王红梅，女，汉族，1954年12月3日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王兆清，男，汉族，1950年7月23日生，住鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲�委员会于2013年11月21日作出的鄂仲裁字（2013）340号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于东胜区准格尔北路4号街坊6号楼602住房（产权号码：东房权证产字第37**号）抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人王红梅有位于东胜区准格尔北路4号街坊6号楼602住房（产权号码：东房权证产字第37**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王红梅所有的位于东胜区准格尔北路4号街坊6号楼602住房（产权号码：东房权证产字第37**号）。
二、被执行人王红梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可�使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜佳乐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第811号
原告陈龙基。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
被告马飞。
被告海南中欧股权投资基金合伙企业。
代表人马飞。
原告陈龙基与被告马飞、被告海南中欧股权投资基金合伙企业的合伙企业纠纷一案，被告马飞于2014年9月19日向本院提出管辖权异议，认为本案根据《民事诉讼法》关于管辖的有关规定，应由被告马飞住所地即湖南省永兴县人民法院管辖，请求将本案移送湖南省永兴县人民法院审理。
经审查，由于本案系合伙企业纠纷，系基于合同而发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同履行地及被告住所地法院均有管辖权。因本案被告海南中欧股权投资基金合伙企业住所地为海口市国贸大道嘉陵国际大厦27、28层，属于本院管辖范围。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故被告马飞管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告马飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 赵 越
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 韩 韵
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02232号
原告：成都和煌贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1幢424室，组织机构代码69628107-3。
法定代表人：魏苏川，总经理。
委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司，住所地：荣昌县工业园区蒂美路1号，组织机构代码05035262-9。
法定代表人：曾伶俐，董事长。
委托代理人：徐海、段绪伟，系重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
原告成都和煌贸易有限公司与被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告成都和煌贸易有限公司的委托代理人韩龙文，被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司的委托代理人徐海、段绪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有经济往来。2014年8月12日，原、被告就岱棱银色烫金纸质量问题一事达成《补偿协议》，协议约定原告补偿被告货款4万元，此款项从被告欠原告的货款117640元中扣除，即被告共应支付原告货款77640元。被告承诺于2014年9月底之前付清。而时至今日，被告仍拖欠59620元未支付。诉请判决：1、被告立即向原告支付货款59620元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司辩称：原告起诉后，被告又支付了20000元给原告，现仅欠原告39620元。原、被告未约定资金占用损失，该费用不应支付。另外，原、被告的交易习惯及财务要求均是供方先开具发票需方才付款，而原告未开具发票，故被告暂不应支付货款。
经审理查明：原、被告有业务往来，但双方未签订书面合同。2014年8月11日，原、被告对账，原告共向被告供应359990元的货物，被告方已支付242350元，未付款为117640元。原告已开票150800元，尚欠发票209190元。
2014年8月12日，原、被告为原告供应的岱棱银色烫金纸质量问题一事达成补偿协议。协议约定：乙方（即本案原告）补偿甲方（即本案被告）货款40000元，此款项从甲方欠乙方货款117640元中扣除，截止2014年8月12日甲方所欠乙方货款为77640元，此款项甲方承诺在2014年9月底之前付清给乙方。乙方所补偿的40000元货款不现出据发票。协议达成后，被告支付原告部分款项，现尚欠39620元未支付。
上述事实有对账单、补偿协议及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：补偿协议是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。被告未按约支付所有货款，原告要求其给付符合法律规定，本院予以支持。但金额应以双方庭审确认的39620元为准。由于被告未按约定时间支付货款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩称，按双方交易习惯及财务制度，原告应开具发票被告方能付款。买卖合同中，货物的交付及货款的支付为合同的主义务，发票的开具为从给付义务。本案中，被告并未举证证明双方的交易习惯为先票后款。而且从双方的对账单可见，被告在对账时所付的款项是远超原告所开发票金额的。被告以原告未履行从给付义务而拒绝履行付款主义务，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定判决如下：
一、被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司在本判决生效后三日内支付原告成都和煌贸易有限公司货款39620元，并从2014年10月1日起，以39620元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止；
二、驳回原告成都和煌贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费646元，实际收取646元，由被告荣昌县德兴陶瓷工艺制品有限公司负担500元，原告成都和煌贸易有限公司负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一五年六月十日
书记员 胡超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第214号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。法人代表：熊文华，系支行行长。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。
被告：熊预兵，男，汉族。
被告：曾祥莲，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉被告熊预兵、曾祥莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万建雄到庭参加诉讼。被告熊预兵、曾祥莲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，两被告与原告签订个人借款／担保合同，向原告借款人民币23万元用于个人经营，借款期限为一年，还款方式为按月还息，到期一次还本。被告为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含原告实现债权的发生的全部费用）以登记其名下、位于南昌市新建县长堎镇解放路188号Q栋402室房屋产权提供抵押担保，并办理了抵押权人为原告的新建县字第100XXXX595号他项权证。原告于2011年4月7日依约足额向被告放了贷款人民币23万元整。2012年4月7日借款期届满时，被告没有按约定归还全部借款本息。截止到2013年7月22日，被告已累计欠款本息计人民币260113.49元。原告多次催收未果，为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求1、判令两被告立即向原告归还欠款本息计人民币260113.49元（截止到2013年7月22日）；2、判令两被告按借款合同向原告支付自2013年7月23日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；3、判令两被告按借款合同约定向原告支付为实现债权发生的律师费计人民币8300元整；4、判令原告对两被告为清偿本案债务提供担保的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告熊预兵、曾祥莲未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为了证明其主张，提供以下证据：第一组证据：2011年3月15日，工商银行南昌支行与被告签署的个人借款担保合同，证明：证明原告与被告之间存在借款合同关系及及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担。第二组证据：被告身份证、婚姻关系证明，证明：证明熊预兵、曾祥莲为夫妻关系。第三组证据：2011年3月15日，原告发放贷款支付凭证，证明：证明被告已收取原告发放23万元贷款。第四组证据：他项权证，证明：证明原告对被告办理抵押登记提供担保的房产有优先受偿权。第五组证据：逾期催收通知书，证明：证明原告多次向被告催收欠款。第六组证据：2013年7月22日，被告熊预兵账户积欠本金利息查询凭证，证明：证明截止2013年7月22日，被告熊预兵欠原告本息260113.49元。第七组证据：律师费发票，证明：证明原告因本案支付律师费8300元。
被告熊预兵、曾祥莲未到庭，对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据资料。
经审理查明：2011年3月15日，两被告与原告签订《个人借款／担保合同》，向原告借款人民币230000元用于个人经营，借款期限为一年。贷款利率为7.2565%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。借款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。被告为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权的发生的全部费用）以登记于其名下的南昌市新建县长堎镇解放路188号Q栋402室房屋提供担保，并办理了抵押登记。原告于2011年4月7日向被告发放了贷款人民币230000元。原告提供还贷明细证明至2013年7月22日，被告已累计欠款本息人民币260113.49元。原告支付江西华邦律师事务所律师费8300元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，被告收到原告的借款后，应按合同的约定履行还款义务。至2013年7月22日，被告共计欠本息人民币260113.49元。原告要求被告归还欠款本息和原告支付为实现债权所发生的律师费符合双方合同的约定，故对原告的上述诉请，本院予以支持；被告以登记于其名下的房产提供担保，并办理了抵押登记，原告在设定的担保物上享有优先受偿权，故对原告要求设立的担保抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊预兵、曾祥莲在本判决书生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行支付贷款余额本息人民币260113.49元，并依照《个人借款／担保合同》支付2013年7月23日起至本判决书生效之日止的相关利息；
二、被告熊预兵、曾祥莲在本判决书生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌支行支付律师费人民币8300元；
三、原告中国工商银行股份有限公司南昌支行的上述债权在设定的担保物（南昌市新建县长堎镇解放路188号Q栋402室的房屋一套）上享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元、保全费2020元，共计7346元（原告已预交），由被告熊预兵、曾祥莲承担，并随上述款项一并支付给原告中国工商银行股份有限公司南昌支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 肖予萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 毕艳娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立保字第16号
申请人：陈长乾，男，1958年9月4日出生，汉族。
被申请人：梁广镇，男，1962年6月19日出生。
被申请人：卢丽嫦，女，1964年出生。
被申请人：梁立彬，男，1987年10月14日出生，汉族。
被申请人：广东广隆集团有限公司，住所地：广东省郁南县都城镇二环路广隆园。
法定代表人：梁广镇。
被申请人：肇庆臻汇园物业有限公司，住所地：肇庆市端州区星湖大道“肇庆﹒臻汇园”加州湖畔二十二座会所。
法定代表人：梁立彬。
被申请人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地：肇庆市古塔北路3号六楼之一。
法定代表人：樊红梅。
被申请人：覃瑞华，男，1960年11月14日出生，汉族。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇。
申请人陈长乾与被申请人梁广镇、卢丽嫦、梁立彬、广东广隆集团有限公司、肇庆臻汇园物业有限公司、肇庆骏辉贸易有限公司、覃瑞华因民间借贷纠纷，于2015年9月23日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人15000000元人民币银行账户存款或同等价值的其他财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，本院责令申请人提供财产担保，担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司对此作出信用担保。担保期限为自申请人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，申请人为保障自己的合法权益，向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁广镇、卢丽嫦、梁立彬、广东广隆集团有限公司、肇庆臻汇园物业有限公司、肇庆骏辉贸易有限公司、覃瑞华15000000元人民币银行账户存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁志强
审判员 许 东
审判员 吴卫民
二〇一五年九月二十三日
书记员 聂锦棠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执变字第1号
申请人：深圳市诺普信农资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：黄为民。
被执行人：赖玉燕，住广西平乐县。
被执行人：赖敦雄，住广西平乐县。
被执行人：刘庆，住。
本院在执行申请执行人广东粤喜农资连锁有限公司（以下简称粤喜公司）与被执行人赖玉燕、赖敦雄、刘庆买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市诺普信农资有限公司（以下简称诺普信公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。
经审查：粤喜公司与赖玉燕、赖敦雄、刘庆买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）穗南法民二初字第97号民事判决已发法律效力。依上述民事判决，赖玉燕应向某公司支付转让款83982.01元及逾期违约金等，赖敦雄、刘庆承担连带责任。赖玉燕、赖敦雄、刘庆未履行义务，粤喜公司向本院申请执行。本院受理后立案（2013）穗南法执字第437号执行。
在执行过程中，粤喜公司于2013年12月19日深圳市市场监督管理局办理注销登记手续，注销原因股东会决议解散。
另查，诺普信公司系粤喜公司的股东，出资比例100%。
本院认为：粤喜公司已于2013年12月19日经股东会决议解散，并到行政部门办理了注销登记手续，诺普信公司系其唯一的股东，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人；……”因此，诺普信公司申请变更为（2013）穗南法执字第437号案的申请执行人是有据的，可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人深圳市诺普信农资有限公司为（2013）穗南法执字第437号案的申请执行人，原申请执行人广东粤喜农资连锁有限公司在该案中的权利义务由申请人深圳市诺普信农资有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 方
二〇一五年一月十三日
书记员 吕本超
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01874号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人罗国强，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人阳漾，女，1986年9月2日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与罗国强、阳漾金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月9日作出的（2014）宁民初字第02876号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗国强、阳漾应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款27141.21元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人罗国强、阳漾暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01874号案的本次执行程序。
对被执行人罗国强、阳漾尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2834号
原告王彦龙，男，1971年5月7日出生，汉族，现住肇东市肇东镇。
被告李玉戈，男，1972年10月7日出生，汉族，住肇东市。
被告王会艳，女，1970年6月4日出生，汉族，住肇东市。
原告王彦龙诉被告李玉戈、王会艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王彦龙到庭参加了诉讼，被告李玉戈、王会艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦龙诉称，2011年3月3日,二被告向我借款本金100，000.00元，约定月利息5分，并于当日给原告出具了借据一份。后多次向二被告索要此款，二被告推托至今未还。为此诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金10,000.00元、利息132,000.00元（利息以100,000.00元本金为基数，按年利率24%计算自借款发生之日起计算至2016年9月12日止），本息共计232,000.00元。并承担本案的诉讼费用。
被告李玉戈、王会艳均未到庭未答辩,在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月3日,被告李玉戈、王会艳向原告借款本金100，000.00元，约定月利息5分，并给原告出具了借据一份。后原告向二被告索要此款未果，为此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款本金10,000.00元、利息132,000.00元，本息共计232,000.00元。并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告给原告出具的借据、原告当庭陈述等证据在卷证实。
被告李玉戈、王会艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权力，对原告举证的认可。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示�不违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定,判决如下：
被告李玉戈、王会艳于本判决生效后十日内一次性给付原告王彦龙借款本金100,000.00元及利息132,000.00元（利息以100,000.00元本金为基数，按年利率24%计算自借款发生之日起计算至2016年9月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4,780.00元，保全费1,680.00元，由被告李玉戈、王会艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 张海波
代理审判员 王绍军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马晓光