十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2304号
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年2月26日出生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
被告：十堰朝阳建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市河北路33号。
法定代表人：杨艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书等。
被告：梁涛，男，汉族，1973年11月6日出生，住十堰市。
被告：权选贵，男，汉族，1958年5月1日出生，住湖北省竹山县，现住十堰市茅箭区。
原告ＸＸ诉被告十堰朝阳建设工程有限责任公司（以下简称“朝阳公司”）、梁涛、权选贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人胡兴山，被告朝阳公司法定代表人杨艳及其委托诉讼代理人钱良友，被告权选贵到庭参加诉讼。被告梁涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告ＸＸ货款216080元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告十堰朝阳建设工程有限责任公司是湖北上庸古城置业有限公司国际绿松石城26号楼工程承包施工单位，被告梁涛是该工程项目经理，被告权选贵是该工程施工现场材料管理员。2014年10月至2015年2月原告向被告国际绿松石城26号楼项目部销售水泥。2015年2月10日经原告与施工现场材料管理员权选贵结算，国际绿松石城26号楼项目使用原告水泥款合计货款金额216080元。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
被告朝阳公司辩称，1、对原告的身份有质疑，因为我们从来没有见过原告。2、我们认为原告诉请拖欠货款没有事实根据，原告没有证据证明我公司项目拖欠材料款，原告依据的结算单是原告与被告权选贵个人之间的经济往来，与我公司项目经理梁涛之间无关。我公司也没有委托被告权选贵收取材料和进购材料，被告权选贵无资格以我公司及项目负责人的身份对外从事经营活动。其以个人名义与第三人发生的经济行为应该由其个人承担。3、我公司承担城南的项目没有使用被告权选贵提供的材料，被告权选贵也没有证据证明。4、被告权选贵个人身份不明，与被告梁涛是什么关系不明确。5、从我方证据和被告证据能够证明一个问题，即所以对外经营活动都要有项目公章及梁涛的签字确认，原告所依据的证据既没有公司和项目公章也没有项目负责人梁涛签字。综上所述，原告诉称我公司拖欠货款没有事实依据，请依法驳回。
被告权选贵辩称，一、原告向朝阳公司承包施工的国际绿松石城26号楼工程项目供应水泥，余欠水泥货款216080元，单据齐全、账物相符，欠款金额准确无误。二、我是朝阳公司国际绿松石城26号楼工程项目经理梁涛聘请的施工现场材料管理员，具体负责施工现场材料验收入库、应付材料款核算及材料出库登记工作。我在原告供货单、结算单上签字是职务行为，原告诉请水泥货款216080元，应由国际绿松石城26号楼工程施工方朝阳公司和梁涛共同支付。我对原告货款不应承担清偿责任。
被告梁涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告朝阳公司作为承包人与发包人湖北省上庸古城置业有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》一份，其中第一部分“协议书”中约定由被告朝阳公司承建湖北省上庸古城置业有限公司发包的竹山县城关镇莲花村[国际绿松石城]26#楼建设工程项目，该《协议书》中载明朝阳公司的委托代理人为梁涛，合同开工日期为发包方书面通知为准，合同工期总日历天数为360天。在该工地施工期间，原告ＸＸ应被告朝阳公司委托代理人梁涛要求，向该工地供应水泥，并由梁涛指定的施工现场材料收货人权选贵予以验收。2015年2月10日，权选贵与原告ＸＸ对账确认，国际绿松石城26项目上，在2014年10月至2015年2月施工中，共用原告ＸＸ供应的水泥款216080元。后原告多次找被告索要水泥款无果，引起诉讼。
另查明，被告梁涛在湖北上庸古城置业有限公司国际绿松石城26号楼项目上挂靠被告朝阳公司，以朝阳公司资质对外施工。
以上事实有《协议书》、《收据》、《销货清单》、《证明》、《询问笔录》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告梁涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。本案双方当事人有争议的焦点为：（一）、原、被告是否存在买卖合同关系。（二）、原告主张的货款是否应由被告支付。
关于焦点（一）双方是否存在买卖合同关系，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告虽未提供有水泥买卖合同，但原告持有被告朝阳公司工地负责人梁涛指定的收料员权选贵出具的证明、收款收据等主张与被告梁涛、朝阳公司存在买卖合同关系，足以证实被告梁涛、朝阳公司与原告ＸＸ买卖业务存在并欠原告ＸＸ水泥款的事实，故对被告朝阳公司的辩称，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。该工程中，权选贵收取货物并出具结算单据系履行职务行为，其不应承担民事责任，故对被告权选贵的辩称，本院予以认可。
关于焦点（二）该货款的支付问题。本院认为，被告梁涛以被告朝阳公司的名义承建湖北上庸古城置业有限公司发包的竹山县城关镇国际绿松石城26号楼，被告梁涛与被告朝阳公司之间属挂靠与被挂靠关系。本案所涉及的水泥买卖行为合法有效，被告梁涛在与原告ＸＸ买卖业务往来中以书面证明的形式确认了下欠货款的数额，该证明系双方当事人对欠款数额的真实意思表示，本院予以认可。被告梁涛作为挂靠人是工程的实际承包人，也是与原告买卖合同关系的实际相对人，应对欠原告的货款承担付款责任，被告梁涛理应支付尚欠水泥款216080元。被告朝阳公司作为被挂靠人，违反法律规定允许挂靠人以其名义进行施工活动，应对被告梁涛的付款责任承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、被告梁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ货款216080元。
二、被告十堰朝阳建设工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告ＸＸ对被告权选贵的诉讼请求。
四、驳回原告ＸＸ对被告十堰朝阳建设工程有限责任公司、梁涛的其他诉讼请求。
案件受理费4541元，由被告梁涛、十堰朝阳建设工程有限责任公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年一月四日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。