wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2703号
原告张晓静，女，1975年8月27日生，汉族，居民。
被告秦亚茹，女，1973年9月3日生，汉族，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码证78271677-4），住所地在南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
代表人朱长宏。
委托代理人张昊，男。
原告张晓静诉被告秦亚茹、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员邹丽、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓静，被告秦亚茹，被告保险公司委托代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓静诉称：被告秦亚茹驾驶苏A×××××号轿车碰撞其，造成其受伤，手镯及手机损坏的交通事故。交警部门认定，被告秦亚茹负此次事故的主要责任，其负事故次要责任。现要求二被告其因本次交通事故产生医疗费553.4元、营养费188.1元、扣发工资4200、辅导损失4200元、违约损失500元、手镯损失8000元、手机维修费1600元、鉴定费340元。要求二被告赔偿。
被告秦亚茹辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，对误工损失有异议，手镯损失过高。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，对手镯损失有异议，原告误工损失过高。
经审理查明，2014年5月9日21时40分，被告秦亚茹驾驶车牌号为苏A×××××号小轿车碰撞到行人原告张晓静造成张晓静受伤，车辆损坏，张晓静手机损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队东山中队认定，秦亚茹负此次事故主要责任，张晓静负事故次要责任。苏A×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2013年6月1日至2014年5月31日）。
事故发生后，张晓静入南京市江宁医院治疗，诊断为多处软组织伤、胸12椎体楔形变。事故发生前张晓静在南京江宁金晨幼儿园工作。张晓静因交通事故产生医疗费553.4元、营养费105元（每天15元，7天）、手机维修费1600元。
审理中，双方对交通事故是否造成张晓静手镯损坏有争议，本院依法调取了交警部门拍摄的照片，询问了处理事故的民警。交警部门在事故现场拍摄的照片显示：张晓静在事故现场已提出其手镯损坏。
另查明，张晓静于2008年2月购买手镯支付价款2300元。手镯经江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站鉴定，结果为翡翠，俗称翡翠A货。南京市江宁区价格认证中心于2014年6月11日出具损失价格鉴定结论书，结论为手镯损失金额为8000元。
审理中，当事人达成一致意见：手镯残值由张晓静保存，手机、手镯损失由保险公司在交强险财产限额2000元内赔偿，秦亚茹自愿另外补偿张晓静1500元（已当庭给付）。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、照片、调查笔录、病历、医疗费发票、诊断证明书、证明、完税证明、聘用合同、手镯、价格鉴定书、检验费发票、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因张晓静负事故次要责任，故本院确定张晓静因本次交通事故产生的损失由保险公司在交强险责任限额内，超出限额部分，由秦亚茹赔偿80%。
因在事故现场张晓静已提出其手镯损坏，有交警部门现场照片予以证明，交通事故造成其手镯损坏的可能性较大，故其要求被告赔偿手镯损失的请求，本院予以支持。当事人就财产损失达成一致意见，系当事人自主处分民事权益，本院予以确认。
关于张晓静的误工费，其提供的证据不足以证明其实际产生误工费8900元，故本院根据其伤情，参照上一年度教育行业在岗职工平均工资61156元／年，计算30天，误工费合计5096元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告张晓静7754.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内。
二、驳回原告张晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费289元，鉴定费340元，合计629元。由被告秦亚茹负担503元，由原告张晓静负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 严 刚
二〇一四年十二月二十日
见习书记员 张 颖
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字2002号
申请执行人杜新芬，居民。
被执行人徐健，居民。
被执行人陈俊杰，居民。
本院在执行杜新芬与徐健、陈俊杰人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年三月九日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字2002号
申请执行人杜新芬，居民。
被执行人徐健，居民。
被执行人陈俊杰，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第1264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人陈俊杰所有的力帆牌轿车一辆至高密市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年四月十七日
书记员 郭 庆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第880号
原告孙学省，住鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告梁丽开，住菏泽市牡丹区。
被告李彦力，住菏泽市牡丹区。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
地址：山东菏泽市黄河东路2999号。
负责人李凤生，公司总经理。
委托代理人石卫国，该公司员工。
原告孙学省诉被告梁丽开、李彦力、阳光财产保险菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告孙学省及其委托代理人杨胜海，被告梁丽开、李彦力，被告阳光财产保险菏泽中心支公司委托代理人石卫国均到庭参加了诉讼，本案理已审理终结。
原告孙学省诉称，2014年5月23日6时50分许，被告梁丽开驾驶鲁RC80**号轻型普通货车，沿鄄城县彭楼镇至闫什镇公路由西向东行驶至孙楼村路口处时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁RZT0**号普通二轮摩托车相撞，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经鄄城交警大队处理，认定被告梁丽开承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，梁丽开驾驶的车辆在阳光财产保险菏泽中心支公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失、交通费、鉴定费等各项经济损失10983元；诉讼费用由被告负担。
被告梁丽开辩称，被告梁丽开驾驶的鲁RC80**号轻型普通货车与鲁RZT0**号普通二轮摩托车发生交通事故是事实，但对于交警部门关于责任的划分有异议，在该次事故中，原告孙学省应负事故的主要责任，梁丽开应负事故的次要责任。对于原告无证据支持的费用，法院不应支持。
被告李彦力辩称，被告梁丽开驾驶的鲁RC80**号轻型普通货车与鲁RZT0**号普通二轮摩托车发生交通事故是事实，但对于交警部门关于责任的划分有异议，在该次事故中，原告孙学省应负事故的主要责任，梁丽开应负事故的次要责任。对于原告无证据支持的费用，法院不应支持。梁丽开驾驶的鲁RC80**号轻型普通货车登记车主虽然是李彦力，但李彦力不是该车辆的运行支配人、收益人，且被告梁丽开具有驾驶资格，对于该次事故的发生，李彦力无过错，依法不应承担赔偿责任。
阳光财产保险菏泽中心支公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、保单合法有效且不存在免责的情形下，在交强险各分项限额内予以赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年5月23日6时50分许，原告孙学省驾驶鲁RZT0**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至彭楼至闫什公路彭楼镇孙楼村路口处时，与由西向东梁丽开驾驶的鲁RC80**号轻型普通货车相接触，致孙学省受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，鄄城交警大队对该事故进行了处理，认定梁丽开的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的主要责任；原告孙学省的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。对此被告梁丽开提出异议，认为其应负事故的次要责任，庭审时，梁丽开对其主张未提交新的证据。
原告孙学省受伤后，至菏泽市立医院诊治，被诊断为：脑外伤反应、软组织损伤，留院观察。原告共支付门诊费1922元。留院观察3天，由其父亲孙国桥陪护（农村居民）。原告支付交通费74元。根据原告的申请，鄄城县物价局价格认证中心对原告的二轮摩托车损失进行了评估，评估意见为：损失价格为1555元。为此原告支付鉴定费100元。
另查明，鲁RC80**号轻型普通货车的登记车主为李彦力，被告梁丽开驾驶的鲁RC80**号轻型普通货车在阳光财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，事故发生时交强险有效期限内。被告梁丽开的驾驶证、事故车辆的行驶证均合法有效。
山东省统计部门2014年度公布的上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为40500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费用单据及门诊病历、车辆损失价格鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告梁丽开与原告孙学省发生交通事故，致孙学省受伤、车辆损坏是事实，本院予以确认。鄄城交警大队依道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、梁丽开、孙学省的询问笔录等证据为基础，作出的交通事故认定书，真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告梁丽开虽然对责任划分有异议，但其未提供新的证据否定交警部门出具的交通事故认定书，故其主张，本院不予采信。在该次事故中，被告梁丽开具有过错，其驾驶的车辆在阳光财产保险菏泽中心支公司投保了交强险，故原告请求梁丽开及阳光财产保险公司菏泽中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费的主张，于法有据，本院予以支持。但阳光财产保险菏泽中心支公司只在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告梁丽开按过错程度承担赔偿责任。被告李彦力虽是鲁RC80**号轻型普通货车的登记车主，但被告梁丽开具有驾驶资格，对于该事故的发生，李彦力无过错，依法不应承担赔偿责任。
原告孙学省的医疗费1922元，由门诊病历相印证，本院予以采信。孙学省的住院伙食补助费，以国家机关一般工作人员出发补助县外每人每天50元为标准，按留院观察天数3天计算。孙学省的护理费，以山东省统计部门2014年度公布的上一年度国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准为40500元为标准，按留院观察天数3天计算。原告请求按30天计算护理费，其未有提供相应的证据，本院不予支持。原告的误工费，参照公安部公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的软组织损伤15天计算。原告的交通费74元，鉴定费100元，属必要合理支出，本院予以支持。原告的车辆损失，以鄄城县价格认证中心评估的1555元计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告孙学省的医疗费1922元、住院伙食补助费150元，共计2072元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
二、原告孙学省的护理费333元、误工费1665元、交通费74元、共计2072元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
三、原告孙学省的车辆损失1555元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
四、原告孙学省的鉴定费100元，由被告梁丽开赔偿70元；
五、被告李彦力在本案中不承担赔偿责任；
六、原告孙学省的其他诉讼请求不予支持。
七、上述一、二、三、四项内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费100元，均由被告梁丽开负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘爱萍
人民陪审员 罗衍学
人民陪审员 肖春叶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙丹丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1898号
原告朱培湘。
委托诉讼代理人王生波，系山东名昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓倩，系山东名昊律师事务所律师。
被告朱培友。
原告朱培湘与被告朱培友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照一审简易程序，由审判员蔡爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生波到庭参加了诉讼，被告朱培友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱培湘诉称：原、被告系同村村民，2007年7月27日，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条一张，双方未约定还款期限。此后原告多次向被告要求偿还欠款无果，故诉请判令：1、被告偿还原告人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱培友未答辩。
当事人各方举证、质证情况：
原告朱培湘为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2007年7月27日向原告借款人民币2万元。
被告朱培友未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2007年7月27日，被告朱培友向原告朱培湘借款人民币20000元，并出具借条一张，载明“今借到朱培相人民币贰万元正朱培友2007.7.27”。双方未约定还款时间。因该款至今未还，原告遂起诉要求被告立即偿还所借款项。
上述事实，有原告提交借条一份、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告朱培友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩质证权利的放弃。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借条，可以认定原、�告之间存在的借贷关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务。因此，现原告要求被告立即偿还借款人民币20000元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培友于本判决生效之日起10日内偿还原告朱培湘借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱培友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市�级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年七月六日
书记员 曹雁如
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00633号
上诉人（原审被告）陕西渭南开源农业科技开发有限公司
法定代表人张小卫，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）薛学军
上诉人陕西渭南开源农业科技开发有限公司与被上诉人薛学军种植回收合同纠纷一案，上诉人不服黄龙县人民法院作出的（2015）黄龙民初字第00041-1号民事裁定书，向本院提出上诉，其上诉称：黄龙县法院认定原、被告在合同中包括签订地点、签订地点为黄龙长石头42号属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订合同时并未约定签订地，当时是由上诉人公司的代办人携带空白合同在被上诉人李斌权家签的，因代办人告诉被上诉人签订地点指的是被上诉人的家庭住址，所以被上诉人就填写了家庭住址黄龙长石头42号。并非双方约定了合同签订地。代办人将填写后的合同带回上诉人公司加盖了公章和法定代表人张小卫的私章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条，“采用书面形式订立合同，合同没有约定签订地，双方当事人签字和盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章的地点为合同签订地”之规定，上诉人签字、盖章的地点渭南市民主路检察院家属院应为合同签订地。因此，该案应由合同签订地临渭区人民法院管辖。退一步讲，上诉人渭南开源农业科技开发有限公司作为本案被告，住所地为渭南市民主路检察院家属院。根据《民事诉讼法》第二十一条，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的管辖地也应该是上诉人住所地渭南市临渭区人民法院。综上，为了维护上诉人合法权益，向贵院提出上诉，请求依法撤销陕西省黄龙县人民法院（2015）黄龙民初字第00041-1号民事裁定书，将本案移送至渭南市临渭区人民法院管辖。
被上诉人薛学军口头辩称，上诉人称合同在渭南签字、盖章不是事实，当时签合同时合同上就有开源农业科技开发有限公司的印章和张小卫的印章，签完合同后我们要求把合同留下，他们公司代办人说合同原件要拿到渭南公证，公证完了再给我们。但后来只给了我们复印件，我们要求要原件，他们公司代办人说原件在律师事务所保存，他们也拿不到。黄龙法院作出的裁定认定事实正确，上诉人的上诉没有理由。
本院认为，合同中记载的合同签订地，是双方对合同签订地约定的最有力证据。根据上诉人与被上诉人在一、二审中提供的《专用‘红缨子’高粱种植购销合同书》，该合同书中记载的签订地点为黄龙长石头。故黄龙长石头应视为双方约定的合同签订地。上诉人称合同签字、盖章地在渭南市民主路检察院家属院，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故黄龙县长石头应为合同签订地。又根据双方当事人在合同中的约定，“双方有争议或异议时，首先协商解决，协商未果不能化解纠纷时，通过合同签订地的人民法院按管辖级别进行诉讼解决”。该约定符合协议管辖的相关法律规定，且能够确定具体的管辖法院。故黄龙县法院作为合同签订地法院对于上诉人与被上诉人之间的纠纷具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对于上诉人的上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 蕊
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执82号
申请人陈天会，女，汉族，出生于1967年12月4日，住址：四川省射洪县。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所：攀枝花市炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店*楼）。
法定代表人刘延林，公司董事长。
本院于2016年5月16日立案执行攀枝花仲裁委员会（2015）攀仲裁字第32号裁决书关于申请人陈天会申请执行攀枝花惠林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已缴纳应支付的违约金13764.87元、仲裁费1754元，合计15518.87元。执行费133元已经收取。本案执行款已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
执行完毕攀枝花仲裁委员会（2015）攀仲裁字第32号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年七月二十一日
书记员 苏 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2887号
原告：阮六妹，女，1966年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邱希凤，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄巧容，女，1978年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院于2014年7月11日立案受理了原告阮六妹与被告邱希凤、黄巧容民间借贷纠纷一案。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮六妹、被告黄巧容到庭参加诉讼，被告邱希凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮六妹诉称：2013年3月15日，被告邱希凤向原告借款人民币8万元（币种下同），并出具借条一张，约定月息按2%计算，按月支付，同时提供座落于宁德市蕉城区的房屋所有权证作为该笔借款的抵押担保，由被告黄巧容提供担保。到2014年1月16日开始原告多次催讨被告邱希凤还款，被告邱希凤以各种理由拒不还款。故起诉请求依法判令二被告连带偿还借款本金8万元及利息（从2014年1月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止。）
被告黄巧容对原告所主张的事实无异议，但其认为款是被告邱希凤所借，不应由其承担偿还责任。
被告邱希凤未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的基本身份情况；2.借条，证明邱希凤于2013年3月15日向阮六妹借款人民币8万元，约定月息2%，利息按月支付。担保人为黄巧容，并以房产证抵押的事实；3.房屋所有权证，证明邱希凤以自己单独所有的位于宁德市蕉城区房屋作为向原告借款的抵押，并将房屋所有权证原件放于原告处。
因被告邱希凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告黄巧容对原告提供的证据及证明的事实不持异议。原告提供的上述证据形式合法，本院依法予以确认。据此，对本案事实作如下认定：2013年3月15日，邱希凤出具借条向阮六妹借款人民币8万元，约定月息按2%计算，利息按月支付，担保人黄巧容。并在借条中注明：（房产证底押）。邱希凤支付利息至2014年1月15日，之后未返还借款本金亦未支付利息。另查明，阮六妹、邱希凤未向有权机关进行房产抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱希凤欠原告借款本金8万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间借贷关系明确，因双方当事人未就借款还款期限约定具体时间，原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告要求返还，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。原、被告双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证，被告黄巧容应对被告邱希凤所欠的8万元借款本息承担连带清偿责任。被告邱希凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱希凤于本判决生效之日起十日内偿还原告阮六妹借款本金8万元及利息（自2014年1月16日起至本判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告黄巧容对上述8万元借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，诉讼保全费920元，由被告邱希凤、黄巧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一四年九月十一日
书记员 何安望
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执第471号
申请执行人：刘家祥，男，汉族，住大连市中山区。
被执行人：大连三阳渔业有限公司。
案由：船员劳务合同纠纷
原告刘家祥诉被告大连三阳渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院（2014）大海商初字第32号民事判决书发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中已将被执行人大连三阳渔业有限公司应发放的燃油补贴款冻结，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产。现申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永华
审判员 周恩远
审判员 尤 波
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 盼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第875号
原告窦晓丽，居民。
原告刘学军，居民。
委托代理人窦晓丽，自然情况同前。
被告姜振涛，农民。
被告林庆富，农民。
委托代理人姜振涛，自然情况同前。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。（以下简称保险公司）
负责人赛波，总经理。
委托代理人郭亮，男。
原告窦晓丽、刘学军与被告姜振涛、林庆富、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学军的委托代理人暨原告窦晓丽，被告林庆富的委托代理人暨被告姜振涛，被告保险公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦晓丽、刘学军共同诉称，2013年11月3日，被告林庆富驾驶鲁F×××××号重型普通货车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与沿广州路由南向北行驶的原告窦晓丽驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车辆损坏，原告窦晓丽伤。该事故经认定，被告林庆富承担事故的全部责任，原告窦晓丽无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费612元，误工费1052.55元（116.95元×9天），交通费100元，财产损失69392元，评估费2000元，共计73086.62元。诉讼费由被告承担。
被告林庆富辩称，我仅是雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告姜振涛辩称，该车归我所有，林庆富系我雇佣的驾驶员，一切责任由我承担，但该车已投保交强险和商业险，应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万元、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2013年11月3日，被告林庆富驾驶被告姜振涛所有的鲁F×××××号重型普通货车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与沿广州路由南向北行驶的原告窦晓丽驾驶原告刘学军的鲁B×××××号轿车相撞，致双方车辆损坏，原告窦晓丽伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告林庆富承担事故全部责任，原告窦晓丽无责任。原告窦晓丽受伤后，被送往平度市中医医院治疗，支出医疗费620元，交通费100元。医院证明，原告需休息治疗7天。
2014年6月13日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告刘学军的车辆损失为69392元，支出评估费2000元。被告保险公司要求重新鉴定，由本院委托，经青岛中商保险公估有限公司重新评估，原告的车辆损失为62171元，被告保险公司支出评估费4070元。
另查明，被告姜振涛所有的鲁F×××××号重型普通货车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万元、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据、诊断证明，车损报告、评估费单据、修车费单据，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。被告林庆富承担事故的全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任，但被告林庆富系被告姜振涛雇佣的驾驶员，故其赔偿责任应由被告姜振涛承担。因被告姜振涛所有的鲁F×××××号重型普通货车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万元、并投保不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应在商业险内按照责任比例承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的车损数额，误工时间、医疗费、鉴定费提出异议，认为原告提交的车损评估数额过高，且是单方委托鉴定的，申请重新鉴定，对重新鉴定的结果，双方均表示认可，本院予以采纳。因第二次鉴定结果产生变更，被告保险公司要求原告按价格变更的比例承担鉴定费，理由正当，本院予以采纳，由原告负担400元，被告保险公司自行负担3670元。对误工时间，被告保险公司认可5天，本院认为，原告受伤后在医院门诊治疗2天，且医院出具证明建议休息治疗7天，故原告主张误工时间9天应为适当。对医疗费，被告保险公司认为原告在责任认定书中未注明受伤，不应赔偿医疗费，本院认为，原告发生事故后，随即去医疗机构诊治，并有病历证实，平度市公安局交警大队对责任认定书进行了纠正，并加盖了公章。原告主张医疗费并无不当，应予以支持。对诉讼费、鉴定费负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据有关规定，根据案件裁判情况而定，当事人无选择的权利。鉴定费是为了查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费612元，误工费1052.55元（116.95元×9天），交通费100元，财产损失62171元，共计63935.55元及评估费2000元。
被告保险公司首先在交强险内赔偿原告医疗费612元，误工费等1152.55元，车损2000元，计3764.55元，余款60171元，在商业第三者责任险内承担。因原告的经济损失，均由保险公司全部承担，故被告姜振涛不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险内赔偿原告窦晓丽、刘学军经济损失3764.55元，于判决生效后十日内付清。
被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险内赔偿原告刘学军经济损失60171元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告窦晓丽、刘学军对被告林庆富、姜振涛的诉讼请求。
驳回原告窦晓丽、刘学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，邮递费180元，评估费2000元，鉴定费4070元，共计7877元，由原告窦晓丽、刘学军负担450元，被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3757元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 荆保霖
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00117号
原告河北沃驰机械设备有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号。
法定代表人霍红，该公司总经理。
委托代理人王新国，河北乔烽律师事务所律师。
被告王立平。
被告李海燕，河北省涞水县石亭镇高庄村，
本院在审理原告河北沃驰机械设备有限公司诉被告王立平、李海燕分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河北沃驰机械设备有限公司于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，原告河北沃驰机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北沃驰机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6370元减半收取，由原告河北沃驰机械设备有限公司负担3185元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 超
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执恢160号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社。
负责人刘国强，该社主任。
被执行人王红科，男，1979年4月14日出生。
被执行人张武，男，1975年5月6日出生。
被执行人王海莹，女，1978年11月1日出生。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第023号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社于2017年9月5日向本院申请恢复执行。要求被执行人王红科、张武、王海莹支付申请人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社人民币290000及利息22683.51元或抵押物西安市临潼区体育路北段路东金鑫骊景美舍五号楼三单元五层01号房产，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王红科、张武、王海莹送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人王红科、张武、王海莹逾期仍未自觉履行；本院依法查封了被执行人张武所有的位于西安市临潼区体育路北段路东金鑫骊景美舍五号楼三单元五层01号的房产。经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执恢160号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月八日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢160号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社。负责人刘国强，该社主任。被执行人王红科，男，1979年4月14日出生。被执行人张武，男，1975年5月6日出生。被执行人王海莹，女，1978年11月1日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第023号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社于2017年9月5日向本院申请恢复执行。要求被执行人王红科、张武、王海莹支付申请人西安市临潼区农村信用合作联社骊山信用社人民币290000及利息22683.51元或抵押物西安市临潼区体育路北段路东金鑫骊景美舍五号楼三单元五层01号房产，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，依法向被执行人王红科、张武、王海莹送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人王红科、张武、王海莹逾期仍未自觉履行；本院依法查封了被执行人张武所有的位于西安市临潼区体育路北段路东金鑫骊景美舍五号楼三单元五层01号的房产。经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，本案执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执恢160号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月八日书记员  宋妮妮
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第330号
原告（反诉被告）济南龙标建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人卢静，总经理。
委托代理人张恩秀，女，该公司职员。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东津单幕墙有限公司，住所地济南市。
法定代表人王培印，董事长。
委托代理人梁东晖，男，该公司职员。
委托代理人周茂元，男，该公司职员。
原告济南龙标建材有限公司（以下简称龙标公司）与被告山东津单幕墙有限公司（以下简称津单公司）承揽合同纠纷一案，原告龙标公司于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告津单公司送达了起诉状副本，。后被告津单公司向本院提起反诉。本案由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙标公司委托代理人张恩秀、张传伟，被告津单公司委托代理人梁东晖、周茂元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）龙标公司诉称：2013年12月16日，原告与被告签订《委托产品代加工合同》一份，原告根据被告的要求，为被告加工铝单板，被告支付货款。根据合同约定的结算方式及期限：合同签订后，需方支付供方20000元作为定金，每500平方米一结算，货到工地3日内付至本次货款的50%，全部供货完结后10日内付至总货款的80%，剩余15%货款60天内一次性付清，同时冲减定金20000元，余5%作为质保金半年内一次付清。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，但被告拒不按合同约定的时间付款。截止到2014年7月，原被告共交付货款价值1293065.80元，被告已支付570000元，尚欠款658412.51元未还。请求判令被告支付原告所欠的货款658412.51元及违约金30000元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）龙标公司提供的证据有：委托产品代加工合同、明细确认单、证明。
被告（反诉原告）津单公司答辩并反诉称：原告向被告交付的产品存在质量瑕疵，根据双方签订的《委托产品加工合同》，答辩人委托原告加工铝单板，合同第二条明确约定：质量要求技术标准：国家标准。原告交付货物后，答辩人对涉案铝单板进行质量检验，检验结果为：依照GB／T21086－2007标准检验，所检项目不合格，原告交付的产品存在质量瑕疵。原告的产品质量问题给答辩人造成巨大的经济损失。由于原告提供的产品质量不合格，答辩人只能将已经装配的铝单板全部拆除，为此造成拆除、安装等巨大的经济损失。加之因为原告产品质量不合格，导致答辩人无法按时交付工程，影响验收进程，造成合同工期违约，答辩人为此需要承担额外的经济损失。请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失824132.6元；判令被反诉人承担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）津单公司提供的证据有：检验记录、损失费用报表。
原告（反诉被告）龙标公司辩称：我们提供的货物没有任何质量问题，我们供完货到以现在从未接到反诉人向我们提出质量问题。
经审理查明：2013年12月16日，原告龙标公司与被告津单公司签订《委托产品代加工合同》一份，订购加工铝单板，氟碳喷涂铝单板2800平方米。单价238元，粉末喷涂铝单板200平方米，单价178元一团，以实际发货面积结算，合同签订支付2万元定金，每500平方米一结算，货到工地三日付本次货款50%，全部供货后10日内付至总货款的80%，剩余15%货款60天内一次付清，定金冲减货款，余5%作为质保金半年内一次付清。需方收货时当场清点，48小时提出数量异议，产品验收后由于需方及工地原因造成损坏，。需重新制做的，费用由需方负担。合同签订后，不按合同约定的时间付款违约金为每日千分之五。2014年6月26日，被告津单公司出具证明，截止2014年5月31日，原告龙标公司供货1280447.26元，此后又补充供货，原告龙标公司依据供货确认单计算总交付货款价值1293065.80元，被告已支付570000元，还有5%的质保金未到期，尚欠款658412.51元未还。
被告津单公司2014年8月1日单方制作检验记录，认为有质量问题，但没有证据表明向原告龙标公司送达。诉讼期间，2014年9月11日单方制作损失费用报表，经济损失824132.6元。并提出鉴定请求。但没有进一步提供相关证据资料。
上述事实有原告（反诉被告）龙标公司提供的委托产品代加工合同、明细确认单、证明，被告（反诉原告）津单公司提供的检验记录、损失费用报表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告龙标公司与被告津单公司签订的加工定制合同，其内容不违反法律规定，应予认定。，原告龙标公司依照合同的约定，履行合同义务，被告津单公司也出具证明已发生业务的总价款，扣除5%的质保金未到期，原告要求被告支付剩余货款，应予支持。，原告主张逾期付款的违约金，虽然约定的标准过高，但原告请求的数量不超过法律的强制标准，应予支持。被告津单公司对发生的业务认可，但主张合同的质量责任，其没有明确提出，也没有提供质量问题的必要证据，其单方制作的损失报表并未实际发生，其为龙标公司出具证明时也没有提出质量异议，因此其反诉请求不成立，不予支持，其辩称理由不予采纳。其要求鉴定的请求缺乏必要事实依据，不予采纳。案经多次调解没有达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）山东津单幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南龙标建材有限公司货款658412.51元。
二、被告（反诉原告）山东津单幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南龙标建材有限公司违约金3万元。
三、驳回被告（反诉原告）山东津单幕墙有限公司对原告（反诉被告）济南龙标建材有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10484元，反诉费减半收取6020元，诉讼保全费3920元，合计20424元，由被告（反诉原告）山东津单幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 松
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第03997号
原告朝阳宏盛机械制造厂，住所地辽宁省朝阳市。
投资人孙岩，经理。
委托代理人刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告赵宝琪，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告兴城市华山街道上长茂村松山采石场，住所地辽宁省兴城市。
投资人赵宝琪，场长。
原告朝阳宏盛机械制造厂（以下简称宏盛机械厂）与被告兴城市华山街道上长茂村松山采石场（以下简称松山采石场）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告投资人孙岩及其委托代理人刘洪，被告赵宝琪，被告松山采石场投资人赵宝琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月9日签订《供货协议》，约定由原告为被告制�二和一破碎机一台，价格（含税）15万元，并约定运费由供方负责，买方预付定金2万元。生产周期为收到定金之日十六日完成。协议签订后，原告按照协议约定在朝阳如期制作完毕，并向被告交付了货物，但被告仅支付原告货款12万元，尚余3万元一直未支付原告，原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令被告给付货款30，000元，并承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵宝琪、松山采石场辩称，因原告没有按照协议约定制作设备，电机和破碎机锤头的型号与被告要求的小了，设备不能使用，故被告没有支付剩余货款。
经审理查明，2013年12月9日，原告宏盛机械厂（供货方）与被告松山采石场（买货方）双方签订《供货协议》一份，协议约定：1、供方为买方制作二和一破碎机一台，型号：1220×625，配电机6-90KW，价格含税150，000元。2、运费由供方负责。3、买方预�定金20，000元，剩余款到付货。4、生产周期，收到定金之日十六日完成。5、其余未尽事宜协商解决。协议签订后，被告给付原告定金20，000元，原告即组织生产，并于同年12月23日将设备交付被告方，被告付原告设备款100，000元，余款30，000元未予给付。原告催要未果，故诉至本院。
审理中，被告提出在其购买原告设备时，双方达成口头协议，原告提供给被告的破碎机的锤头重量应在18-20公斤之间，并另提供相同的锤头配件一套。因原告所供破碎机的锤头与原告要求不符，故被告未付剩余货款，要求原告更换两套符合标准的锤头。原告认可其所供破碎机的锤头重量应在18-20公斤之间，且未达到重量标准，但认为另外提供的锤头配件一套是原告自愿提供的，不是被告要的，同意更换一套锤头。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告双方签订《供货协议》，原告为被告开具的增值税发票。以及双方当事人陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳宏盛机械制造厂与被告兴城市华山街道上长茂村松山采石场签订的《供货协议》，合法有效。原告向被告提供的设备因锤头重量与约定的标准不符，造成被告未能按约付清原告货款，对此原告存在过错。原告提供给被告破碎机的锤头除设备本身一套外，还应包括原告另外为被告提供的一套，原告应更换两套锤头，更换后被告应给付剩余货款。因原告存在过错，故对其诉请被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。原告所供设备为松山采石场使用，赵宝琪系松山采石场的投资人，故二被告应共同承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告朝阳宏盛机械制造厂自本案判决生效后10日内为被告赵宝琪、兴城市华山街道上长茂村松山采石场更换破碎机锤头两套（每套20个锤头，重量在18-20公斤之间）后，被告赵宝琪、兴城市华山街道上长茂村松山采石场于10日内给付原告朝阳宏盛机械制造厂剩余货款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费275元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年二月二日
书记员 陈丽华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00024号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吴法见，男，1988年7月30日出生，苗族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。2013年8月30日因犯贩卖毒品罪，被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人罗君平，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯寻衅滋事罪，于2010年1月25日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2014年11月11日被监视居住。经本院决定，于2015年2月6日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人龚某，女，1968年10月12日生，，苗族，初中文化，个体，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌赌博罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2014年9月27日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴法见、龚某、罗君平犯赌博罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人吴法见、罗君平、龚某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月以来，被告人吴法见、龚某、罗君平与杨某（另案处理）以营利为目的，租用秀山土家族苗族自治县中和街道边城秀苑，以组织人员“打三公”抽“马十”的形式聚众赌博，抽头营利4万余元。2014年9月29日秀山土家族苗族自治土家族苗族自治土家族苗族自治县公安局民警在中和街道边城秀苑C栋2单元903号内当场查获被告人龚某、吴法见、罗君平、杨某、抽头人员黄某以及参赌人员二十余人，并查获无主赌资7600元，抽头资金19500元。案发后，被告人罗君平、龚某与杨某各自退缴赃款10000元。
以上事实，被告人吴法见、罗君平、龚某在开庭审理过程中均无异议。并有户籍证明、到案经过、交款单、刑事判决书；证人黄某、李某、田某、石某、廖某、程某、杨某等人的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴法见、罗君平、龚某以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人龚某、吴法见、罗君平的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴法见、罗君平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人龚某、吴法见、罗君平在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴法见犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月29日起至2015年5月28日止。）
二、被告人罗君平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗君平的刑期自2015年2月6日起至2015年7月23日止（已扣除先前被羁押的44天）。】
三、被告人龚某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
四、对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
人民陪审员 严天计
人民陪审员 田仕万
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 凡
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执恢字第12号
申请执行人：邱立平
被执行人：臧昆远
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第87号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款40000.00元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周德强
二〇一五年七月十四日
书记员 吴 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6185号
原告青岛宝龙置业发展有限公司，住所地即墨市通济街道办事处振华街8号。
法定代表人许××，董事长。
委托代理人闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告徐美叔。
原告青岛宝龙置业发展有限公司与被告徐美叔房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛宝龙置业发展有限公司诉称，原被告双方签订有《宝龙城市广场商铺租赁合同》，约定原告将其位于即墨市振华街88号的即墨宝龙城市广场C区一号楼1126户商铺出租给被告。双方约定租期为三年，并对租金的数额与支付方式、违约责任等条款都做了明确的约定。合同签订后，原告按约将出租房屋交付给被告使用，但被告一直未按时向原告缴纳租金、综合管理费。原告曾多次向被告发函要求被告支付拖欠款项，但是被告一直不予答复。原告遂向被告发函解除双方的租赁合同。被告的行为已经构成根本违约并给原告造成了巨大的损失。现原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1、确认原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》业已解除；2、被告向原告支付综合管理费10790.98元；3、诉讼费由被告承担。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址不明确，未提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝龙置业发展有限公司的起诉。
案件受理费70元（原告预缴），退还原告青岛宝龙置业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李林娟
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 迪
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第615号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
法定代表人翟明臣，行长。
被告姜宝芬，女，汉族，住胶州市。
被告曹绪林，男，汉族，住胶州市。
被告王茂新，男，汉族，住胶州市。
被告李永祥，男，汉族，住胶州市。
被告苗进文，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告姜宝芬、曹绪林、王茂新、李永祥、苗进文金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至1万元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交146元），减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘子文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第712号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬。曾因犯抢劫罪于2007年11月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元；2011年7月15日因敲诈勒索被行政拘留十四日。因本案于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）秦顺国。曾因犯非法侵入住宅罪于2008年1月11日被判处拘役五个月；2008年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2011年4月27日刑满释放。因本案于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人陈红伟。因本案于2011年12月6日被刑事拘留，2012年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人李冬、秦顺国、陈红伟犯抢劫罪一案，于二○一二年六月二十一日作出（2012）温龙刑初字第347号刑事判决。原审被告人李冬、秦顺国不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月5日晚，被害人裴某、陈文某被害人陈某甲找人陪外国客户马克（Mark）喝酒，陈某甲遂将被告人李冬叫至温州市龙湾区海滨街道新富海KTV。后李冬与马克因喝酒发生争执、推扯，裴某、陈某甲、陈某乙等人将二人拉开，李冬扬言要教训马克，裴某等人怕出事，遂让保安将马克送至宾馆休息。李冬打电话称其被打，让冉启超（另案处理）及被告人陈红伟把其家中砍刀带去打对方。李冬以陈某乙将马克放走为由，在该KTV门口伙同冉启超、陈红伟殴打陈某乙，又驾驶陈某甲的面包车将陈某乙、裴某、陈某甲带至龙湾区永中街道新城村，再次伙同其叫来的被告人秦顺国殴打陈某乙、裴某。后围观者劝冉启超、李冬等人不要打，并提议赔钱了事。陈某乙、裴某怕被打，同意给李冬30000元，李冬不肯，要继续殴打陈某乙、裴某相要挟索要100000元。后经陈某甲调解，李冬同意对方给80000元了结事端，但要求先付40000元。裴某当场支付李冬20000元，后由陈某甲开车，李冬、秦顺国、陈红伟、冉启超随同裴某、陈某乙到银行取钱，裴某取出12000元，陈某甲取出8000元，交给李冬。李冬又让裴某、陈某乙、陈某甲写下一张为“向李东借钱80000元，已付40000元”的欠条。后陈某甲送李冬、冉启超等人回去，李冬将8000元返还给陈某甲，分给陈红伟、秦顺国、冉启超各3000元。同月6日，公安机关抓获李冬、陈红伟、秦顺国，并扣押李冬随身携带的现金21500元，冉启超、秦顺国随身携带的现金各3000元。李冬到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原审法院以敲诈勒索罪，分别判处被告人李冬、秦顺国各有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；被告人陈红伟有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的赃款人民币27500元，返还被害人裴某；责令被告人李冬、秦顺国、陈红伟共同退赔其余赃款人民币4500元，返还被害人裴某。
原审被告人李冬上诉称，原判量刑过重，要求二审减轻处罚；原审被告人秦顺国上诉称，其对被害人没有任何的敲诈行为，原判刑过重，要求二审大幅度从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人陈某甲、陈某乙、裴某的陈述及陈某甲、陈某乙的辨认笔录，同案犯冉启超的供述及辨认笔录，欠条，扣押物品清单及情况说明，公安机关出具的抓获三被告人及李冬协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的情况说明，李冬、秦顺国的前科刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，三被告人的供述和辨认笔录及常住人口基本信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李冬、秦顺国、原审被告人陈红伟以非法占有为目的，结伙采用暴力与威胁方法，强行索要他人数额巨大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。秦顺国系累犯，且有前科，应从重处罚。李冬有前科、劣迹，酌情从重处罚。原判鉴于李冬有立功表现，秦顺国、陈红伟归案后认罪态度较好，部分款项因李冬、秦顺国、陈红伟意志以外的原因而未取得，且实际索得的大部分赃款已追回，均已对三人从轻处罚。本案系共同犯罪，虽秦顺国未直接敲诈被害人，但秦顺国在共同犯罪中殴打被害人，与同案犯相互配合，且分得赃款，应对犯罪所造成的结果共同负责，因此，秦顺国诉称没有对被害人实施敲诈行为，要求二审大幅度从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李冬诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永富
审判员 陈欣俊
审判员 李 佩
二〇一二年八月十三日
书记员 蒋 罕
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00038号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人娄灿光
被执行人邓艳明
申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2014年3月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年6月5日作出的崇计生征字（2013）0358号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）0358号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（2013）0358号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请崇阳县人口和计划生育局于2013年6月5日作出的崇计生征字（2013）0358号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7851号
原告杨x，女，1942年9月8日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告马x，男，1964年5月22日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171XXXX.
负责人李欣，总经理。
委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。
原告杨x与被告马x、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨x的委托代理人桑丽，被告马x及被告保险公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x诉称：2015年8月16日6时40分，我骑电动自行车由北向南行驶至北京市密云区云光灯岗南侧时，适遇被告马x驾驶小轿车（京×）由西向南行驶至此，两车接触后，造成我受伤致残、电动自行车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告马x负全部责任。我受伤后，在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗75天，就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费146024.27元、住院伙食补助费7500元、营养费16628.1元、护理费15900元、误工费8666.67元、交通费6154元、残疾赔偿金61474元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1534元、鉴定费3500元、财产损失1838元、住院用品费241.06元，以上共计284460.1元。
被告马x辩称：原告所述事情经过及责任认定属实，此事故亦造成原告所穿上衣、裤子及眼镜损坏，是否戴着手表我不清楚。我驾驶的小客车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我给付原告现金1万元。我同意合理赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称：对原告陈述的事情经过及责任认定没有异议。马x驾驶的事故车在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内进行赔偿。根据保险条款相关规定，我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年8月16日6时40分，原告杨x骑电动自行车由北向南行驶至北京市密云区云光灯岗南侧时，适遇被告马x驾驶小轿车（京×）由西向南行驶至此，两车接触后，造成原告受伤、电动自行车损坏。此事故经北京市密云区公安局交通大队认定，被告马x负全部责任。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗75天，其伤经诊断为“右肱骨近端骨折、骨盆骨折、右侧眼眶内侧壁骨折等”，原告支付医疗费144751.25元、护理费14400元、救护交通费1208元、其他费15元；支付修车费568元。被告马x给付原告现金1万元。原告之伤经北京盛唐司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人杨x的目前状况属Ⅸ级伤残，其误工期可至伤残评定前一日，护理期可为90日，营养期可为90日。原告支付鉴定费3500元、购买残疾辅助器具支付1534元。审理过程中，被告马x认可原告所穿上衣、裤子及眼镜损坏。被告保险公司对原告持与其子褚学君签订的劳务协议主张误工费及住院用品费用提出异议。
另查：原告于2015年3月至5月因卵巢癌行化疗，治疗后复查未见癌细胞及肿瘤标记物正常。被告马x驾驶之车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、残疾辅助器具费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、修理费发票、劳务协议、营业执照、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告马x在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤致残、财产损坏，北京市密云区公安局交通大队认定，被告马x负此事故全部责任，本院予以确认。被告马x驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告马x赔偿。原告要求住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、其他费、鉴定费、修车费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求医疗费之请求，计算金额有误，应以本院核实的金额予以确定；原告要求营养费、精神损害抚慰金、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、鉴定结论及就医情况予以确定；原告要求衣物及眼镜损失，虽然道路交通事故认定书中未记载，但被告马x予以认可，故本院对该项损失予以酌定；因原告的年龄、身体状况及购买住院物品的时间等因素，本院对其要求误工费及购买住院用品费用之请求，不予支持。被告马x给付原告的现金应折抵赔偿款。被告保险公司依据机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款不承担鉴定费的辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨x医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金九万零九百四十三元、财产损失赔偿金一千零六十八元，合计十万二千零一十一元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨x医疗费十三万四千七百五十一元二角五分、住院伙食补助费七千五百元、营养费二千七百元、鉴定费三千五百元，合计十四万八千四百五十一元二角五分（被告马x已垫付一万元）。
三、驳回原告杨x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十三元，由原告杨x负担三百三十元（已交纳），由被告马x负担二千四百五十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 单丽超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第96号
罪犯任行，女，1988年1月2日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年6月22日作出（2010）昌刑初字第88号刑事判决，认定被告人任行犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第085号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯任行端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人任行与2008年10月至2009年4月以给李丹算命、为其女儿、亲属消灾祛病，为李丹办理复婚并为李丹办理国家一级建造师证件和中级职称证的事实，在吉林市昌邑区大润发超市一店肯德基餐厅、大润发二店肯德基餐厅等地诈骗李丹二十余起，骗得人民币95690元及黄金首饰、衣物等物品。案发后，公安机关扣押被告人任行人民币3000元，已返还李丹。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分265.7分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币737.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任行在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯诈骗次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任行减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第275号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年1月19日因使用警用物品被威海市文登区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份，被告人王某至威海市文登区文登营镇，采取翻墙入院、撬窗入室等手段实施盗窃6次，盗窃现金、助力摩托车、饮料等物品一宗。经鉴定，被盗物品和现金共价值人民币3515.1元。
公安机关通过自行侦查从收赃人处追回助力摩托车一辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、邵某、吴某、张某的陈述、证人谭某的证言、作案工具照片、赃物照片、户籍证明、抓获经过证明、扣押、发还清单、行政处罚决定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 侯美琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4019号
朱全伟：
你与张志安民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01022号
罪犯吴欢乐，男，1980年12月8日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月1日作出（2008）亳刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人吴欢乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治�利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人吴文氏、刘素兰等人经济损失82389.5元；共同赔偿民事诉讼原告人刘文挺经济损失8632.3元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日经安徽省高级人民法院刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯吴欢乐在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴欢乐在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯吴欢乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔�表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴欢乐减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 智
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初275号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人代忠伟，男，1977年2月11日生，汉族，中专文化，系农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被舒兰市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月23日被取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人代忠伟犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人代忠伟到庭参加了诉讼。本院依职权通知证人董贵出庭作证。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日13时许，被告人代忠伟在舒兰市×街×火锅饮酒后，驾驶其×号汽车，行驶至舒兰市×街×村村部路口时被执勤民警查获，公安机关对其抽血送检，经鉴定，被告人代忠伟静脉血液检出酒精含量87.78ml/100mL。
公诉机关认为，被告人代忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人代忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某当庭证言，被告人代忠伟的供述与辩解，证人姜某、廉某、陈某、何某的证言，以及案件提起、查获经过、抓获经过、侦查终结、综合材料、鉴定意见、视听资料、抽取当事人血样登记表、卢卡信息、道路交通事故现场照片、×火锅吃饭菜单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代忠伟在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代忠伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人代忠伟认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人代忠伟犯罪情节较轻，经舒兰市社区矫正教育中心调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 昭
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第178号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：巩存阔，农民。
被告：巩红强，农民。
被告：王祥涛，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告巩存阔、巩红强、王祥涛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 飞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初497号
原告李太平，男，1969年9月17日生，汉族，农民，辰溪县人。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所专职律师。
被告辰溪县天盛沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇先锋路县委党校办公楼12层。
法定代表人，罗约克，经理。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所专职律师。
本院在审理原告李太平与被告辰溪县天盛沙业有限公司买卖合同欠款纠纷一案中，原告李太平于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李太平撤回起诉。
案件受理费4629元,依法减半收取2314.5元,由原告李太平负担。
审 判 员 刘海舟
二〇一七年七月六日
代理书记员 徐 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初152号
原告苏秀荣，女，48岁，汉族，市民。
被告姚学志，男，35岁，汉族，农民。
原告苏秀荣与被告姚学志民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，于2016年3月9日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀荣到庭参加诉讼，被告姚学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告于2015年12月22日补写了欠条一枚，此款至今未还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告姚学志未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告借款20000元，经原告多次催要，被告于2015年12月22日补写了欠条一枚，内容为“今欠苏秀荣人民币贰万元整.20000元，欠款人姚学志，2015年11月10日”。此款至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告给付借款20000元的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学志于本判决书生效后立即偿还原告苏秀荣借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 李洪羽
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初600号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市始兴县，现住广州市荔湾区海南村。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年3月2日0时许，被告人何某甲在其居住的广州市荔湾区X房，趁同住的被害人廖某某睡觉之机，通过更改被害人廖某某的手机微信支付密码，以微信转账的方式共盗得被害人廖某某微信绑定的银行卡内的人民币9000元。同年3月7日，被告人何某甲被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人何某甲作出判处，并建议对被告人何某甲在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。
被告人何某甲对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，2017年3月5日至7日，被告人何某甲分多次将盗窃所得的9000元通过微信转账的方式归还给被害人廖某伟，并获得了被害人廖某伟的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，手机转账截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，中国农业银行的借记卡产品资料查询及交易明细清单，现场勘验笔录及现场照片，被害人廖某伟的陈述及其辨认被告人照片的笔录，被害人廖某伟提供的谅解书，被告人何某甲的供述及其户籍资料等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月十九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00119号
申请执行人张宁官，女，1950年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人徐引侠，女，1971年12月23日出生，汉族，农民。
本院在执行张宁官与徐引侠健康权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，按和解协议被执行人徐引侠向申请执行人张宁官履行了500元案件款，对未履行部分，本院向申请执行人予以司法救助1000元，至此案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第01375号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 立
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执425号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号，组织机构代码26487196-9。
法定代表人侯家明，董事长。
被执行人李秀龙，男，1984年9月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王荣，女，1987年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张雷军，男，1979年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人王宝强，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人于强，男，1978年1月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
山东临沂兰山农村合作银行与李秀龙、王荣、张雷军、王宝强、于强借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人山东临沂兰山农村合作银行于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年一月十五日
书记员 王德鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7401号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李秀玉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玉信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审 判 员 詹应国
二〇一六年八月十日
代书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初7401号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：杨科。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：李秀玉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玉信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审 判 员 詹应国二〇一六年八月十日代书记员 周 荃
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第39-1号
申请执行人宁夏昊东小额贷款有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人秦继萍，系该公司经理。
被执行人宁夏吉鑫合金有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
法定代表人莫良东，系该公司董事长。
本院在执行宁夏昊东小额贷款有限公司申请执行宁夏吉鑫合金有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人宁夏昊东小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，不再要求法院继续执行，是其真实意思的表示，应该予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）石民初字第123号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 李兴会
二〇一五年八月三日
书记员 和延杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陂法执第135号
申请执行人吴哲恒。
申请执行人张娅宁。
被执行人刘某。
被执行人汪某。
申请执行人吴哲恒、张娅宁与被执行人刘某、汪某宅基地使用权纠纷一案，本院于2011年9月1日作出的（2011）陂民一初字第170号民事判决书。该法律文书确认的执行标的额为100000元及迟延履行期间的利息。权利人于2011年11月16日向本院申请强制执行。本院于2011年12月9日依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某、汪某在银行无存款，被执行人刘某在本区有房屋一栋，未办产权登记手续，长期靠打工为生，被执行人汪某自幼父母双亡，随亲戚到宁夏生活，现居住地址不明，暂无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结本院2011）陂民一初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 刘 军
审判员 罗 华
二〇一四年四月十八日
书记员 成 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初656号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨军（曾用名杨军二），贵州省织金县人，农民。因吸毒，分别于2012年6月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十二日，同年7月12日被该局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十五日，同年6月12日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2015年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]683号起诉书指控被告人杨军犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及杨赛南出庭支持公诉，被告人杨军及其辩护人邹欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨军明知冰毒是毒品，仍多次贩卖给他人，共计21.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人褚某、吴某、陆某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定予以判处。
被告人杨军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：1、起诉书指控第二节事实中，吸毒人员吴某以赊账方式向被告人杨军购买的冰毒3.6克，不应计入被告人杨军贩卖毒品的数量；2、被告人杨军归案后能如实供述、自愿认罪。综上，请求法庭对被告人杨军从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年4月20日左右的一日下午，被告人杨军经与吸毒人员吴某电话联系，在嘉兴市阳光大酒店北东升路十字路口将毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.5克贩卖给吸毒人员褚某，得款1000元。
2.2015年5月1日左右的一日下午，被告人杨军经与吸毒人员吴某电话联系，在嘉兴市阳光大酒店北东升路十字路口将毒品甲基苯丙胺4.5克贩卖给吸毒人员褚某，得款1000元；同时又以赊账的方式将毒品甲基苯丙胺3.6克贩卖给吸毒人员吴某。
3.2015年5月底的一日下午，被告人杨军经与吸毒人员吴某电话联系，在嘉兴市木桥港新村北区小区137号一租房内将毒品甲基苯丙胺9克贩卖给吸毒人员褚某，得款2000元。
上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、吴某、陆某的证言，辨认笔录及照片，通话记录单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军明知甲基苯丙胺是毒品，仍先后多次将甲基苯丙胺贩卖给他人，共计21.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨军所犯罪名成立。吸毒人员以赊账方式向被告人杨军购买毒品，不影响对被告人贩卖毒品犯罪事实及毒品数量的认定，辩护人辩称赊账部分毒品数量不应计入被告人贩卖毒品数量的意见，不予采纳。被告人杨军有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，被告人杨军表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2024年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨军违法所得4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 朱振宇
人民陪审员 章 韬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡华溢
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第545号
原告：龙仲山，住广东省从化市。
被告：李锐潜，住广东省从化市。
原告龙仲山诉被告李锐潜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告龙仲山到庭参加了诉讼，被告李锐潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙仲山诉称：被告多次向原告借款用于资金周转，累计向原告借款320000元。经双方结算，被告于2012年12月3日立下借据一份，并约定每月向原告支付利息9500元。但借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次追讨，被告于2014年3月2日和2014年11月24日立下利息的欠据两份，但被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告立即归还借款本金320000元及支付利息（从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李锐潜未答辩。
经审理查明：2012年12月3日，被告向原告出具《借据》，载明：“现借到龙仲山人民币现金款：叁拾贰万元正（￥320000元），借款期陆个月，每月支付利息玖仟伍佰元正，此据。”2014年3月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人欠龙仲山在2012年12月3日的借款利息共15个月（从2012年12月3日至2014年3月2日止）按约定利息每月玖仟伍佰元计算，共欠利息款人民币壹拾肆万贰仟伍佰元正（￥142500元），现予确认此据。”2014年11月24日，被告在其2014年3月2日出具给原告的《欠条》的下面空白处写下：“本人以上所欠利息在今年底前一次照计算，还清此据。”因被告未还本付息，引致成讼。
2011年11月17日，原告通过中国银行转账给被告220000元；2012年1月19日，原告通过中国银行转账给被告60000元；2012年2月29日，原告在中国银行取款45000元，原告称将其中40000元以现金支付给被告。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，约定了借款期限和利息，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款到期，经原告催收后，仍未偿还借款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，虽然双方约定每月按9500元支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方的约定显然违反前述规定，现原告要求利息从借款之日即2012年12月3日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锐潜于本判决发生效力之日起10日内偿还借款320000元给原告龙仲山，并支付利息（计算本金为320000元，从2012年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半交纳3050元，财产保全费3020元，合计6070元，由被告李锐潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 张杞欢
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9726号
原告：屈值建，男，1996年4月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张传蓉，重庆上东律师事务所律师。
被告：代芝云，男，1969年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
主要负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：张渝，男，1992年3月2日生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
原告屈值建与被告代芝云、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈值建委托诉讼代理人张传蓉、被告代芝云及其委托诉讼代理人杨清军、被告平安保险公司委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈值建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计266720.60元，其中平安保险公司在交强险和商业第三者责任险保险范围赔付，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿。事实和理由：2016年6月10日，代芝云驾驶渝C69M**号三轮摩托车与其驾驶的渝82M**号摩托车相撞，致其受伤及摩托车受损；代芝云应负此次事故主要责任；代芝云系三轮车驾驶员及车主，该车在平安保险公司投保。
被告代芝云辩称：原告的损失应按农村标准计算；原告无证驾驶且超速行驶，应承担事故同等责任；对原告的伤残等级有异议，申请司法鉴定；其为原告垫付了医疗费12000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：渝C69M**号三轮摩托车在其公司投保交强险属实，但鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围；其公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案予以抵扣。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月10日19时10分，代芝云驾驶渝C69M**号三轮摩托车行至重庆市永川区新永津路大湾院子路口时，遇屈值建驾驶的渝C82M**号二轮摩托车驶来，屈值建摩托车在制动过程中摔倒后与代芝云摩托车相撞，造成屈值建受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，代芝云驾驶制动系统性能不符合技术标准的渝C69M**号三轮摩托车上路行驶，行至事故地点右转时，未让直行车先行，其违法行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故主要责任；屈值建未取得机动车驾驶证驾驶渝C82M**号摩托车在道路上超速行驶，遇情况处置不力，其违法行为是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。
屈值建受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗，经诊断为：重型开放性颅脑损伤，双侧顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额顶部急性硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，多处头皮裂伤血肿，全身多处软组织伤。屈值建住院治疗48天，出院医嘱：加强营养，肢体功能康复训练，神经外科门诊随访，不适随时就诊等。医疗费98762.72元，其中代芝云支付12000元，平安保险公司支付10000元，其余76762.72元由屈值建自行支付。2016年10月8日，重庆市法医学会司法鉴定所根据屈元孝委托作出如下鉴定意见：1、屈值建重型颅脑损伤后偏瘫，左下肢肌力Ⅳ级属七级伤残；2、屈值建重型颅脑损伤后边缘性智力障碍，学习及日程活动能力轻度受限属十级伤残；3、屈值建颅骨缺损属十级伤残。屈值建为此支付鉴定费1300元。审理中，代芝云就屈值建的伤残等级申请司法鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年12月28日作出的鉴定意见为：屈值建颅脑损伤所遗偏瘫、颅骨缺损伴神经功能障碍分别以七级、十级伤残评定为宜。
屈值建从2014年9月起居住在重庆市永川区临江镇场镇，系在校学生，2012年9月至2015年6月在重庆市永川景圣中学就读，2015年9月起在重庆青年职业技术学院机电系机电一体化2班学习。屈值建因事故造成的损失有：医疗费98762.72元，住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），营养费酌情计算1000元，护理费4800元（100元/天×48天），残疾赔偿金223359.80元（27239元/年×20年×41%），精神损害抚慰金酌情计算8000元，鉴定费1300元，交通费酌情计算800元，合计340422.52元。
渝C69M**号三轮摩托车属代芝云所有，该车在平安保险公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内。
本院认为，按照道路交通安全法规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险予以赔偿，其中医疗费用项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿110000元，合计120000元。平安保险公司扣除其垫付的医疗费10000元后，还应赔偿110000元。交强险赔偿范围之外的损失220422.52元（340422.52元-120000元），按照双方的过错情形，酌情确定由渝C69M**号三轮摩托车车主代芝云赔偿65%，即143274.64元，扣除其已垫付的医疗费12000元后，还应赔偿131274.64元；其余损失由屈值建自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告屈值建各项损失共计110000元；
二、由被告代芝云赔偿原告屈值建各项损失共计131274.64元；
三、驳回原告屈值建的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2650元，由原告屈值建负担928元，被告代芝云负担1722元（此费原告已预交，被告代芝云应承担部分由其在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘晓凤
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第394号
原告张继本，农民。
原告胡灵香，农民。
原告范君美，农民。
原告张丽姿，农民。
四原告特别授权委托代理人周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告胡恒乙，农民。
被告陈明英，农民。
两被告特别授权委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告张继本、胡灵香、范君美、张丽姿诉被告胡恒乙、陈明英确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继本及四原告委托代理人周伙荣，被告胡恒乙、陈明英及两被告委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继本、胡灵香、范君美、张丽姿诉称，四原告系庆元县张村乡张村人，因其为2006年“桑美”台风受灾户，故享受政府安置政策。根据政策，四原告一家被安置在庆元县反岙灾民小区8幢197号（即同德新村13幢2号），安置土地面积为54平方米。因受灾严重，四原告无经济能力在安置土地上建房，故将安置土地转让给两被告建房。双方于2006年12月3日签订《契约》，并约定转让费为1万元。《契约》签订后，两被告在安置土地上建房，但至今未支付1万元转让费。事后，四原告方知其转让的安置土地系国有划拨土地，国家法律和当地政策均禁止转让，故四原告诉至法院，请求：1、确认原、被告于2006年12月3日签订的《契约》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡恒乙、陈明英辩称，四原告诉讼请求不明确，缺乏事实和法律依据。1、订立契约时，四原告并未取得土地亦未建有房产，故不存在转让土地和房产的问题。因涉案土地为灾民安置地基，四原告需缴纳相应的地价后方能取得该地基，而该地基地价是原、被告签订《契约》后由两被告向相关部门缴纳的；地基上的房产亦是双方签订《契约》后，由两被告建造的。现涉案房产、地产均登记在原告方名下，相关产权证书亦由原告方持有，且一切因建房而享受的政府奖励、补助等均由原告方领取。两被告虽实际占有房屋，但只要四原告按市价支付房价并承担相应的违约责任，即可占有该房屋。2、《契约》中有关土地使用权转让的约定系附条件的转让约定，其效力属于效力待定。只有当两被告向四原告提出过户请求时，其土地使用权才会发生转让。至于该土地使用权转让是否合法则要视两被告提出过户请求时的政策而定。两被告至今未提出过户请求，故其转让约定的效力为效力待定。3、四原告仅主张土地转让无效，未提及房产转让是否有效。两被告认为，若法院认定土地转让无效，则《契约》部分无效不影响其他部分效力；若法院认定《契约》整体无效，则两被告申请进行清算，由四原告按市价支付房价并承担相应违约责任。
经审理查明，四原告系庆元县张村乡张村人，因其为2006年“桑美”台风受灾户，故享受政府安置政策。四原告于2006年9月21日与张村乡人民政府签订《实地安置协议书》。根据政策，四原告一家被安置在庆元县反岙灾民小区8幢197号（即同德新村13幢2号），安置地基面积为54平方米。原、被告经人介绍认识，原告张继本与两被告于2006年12月3日签订《契约》一份，《契约》约定：四原告将安置地基（即同德新村13幢2号）转让给两被告建房，转让费为人民币1万元整，安置地基地价24948元由两被告承担并交予庆元县灾后重建工作指挥部（以下简称救灾指挥部），房屋由两被告出资建造。《契约》签订后，两被告在原告张继本陪同下以原告名义将24948元交予救灾指挥部，同时原告张继本与指挥部签订了《庆元县灾民安置小区建房施工协议书》，该协议书现存放于两被告处。后两被告于2006年12月开始建房，2007年7月竣工，现居住于该房屋。原告张继本于2010年11月10日取得同德新村13幢2号国有土地使用权证（庆元国用（2010）第1697号），用地性质为国有划拨土地，于2011年1月30日取得上述土地上房屋所有权证（庆房权证松源镇字第××号），现均存放于原告张继本处。另查明，两被告至今未将转让费1万元支付给四原告。
以上事实，有原告提供的四原告的身份证复印件、两被告户籍证明、庆元县张村乡张村村村民委员会出具的证明复印件、《契约》复印件、欠条复印件、国有土地使用权证复印件、实地安置申请表复印件、实地安置协议书复印件，被告提供的庆元县灾民安置小区建房施工协议书复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，涉案土地为灾后安置地基，安置对象具有较强特殊性，签订《契约》时四原告虽未办理相关土地使用权证，但已与张村乡人民政府签订实地安置协议书并完成了拆除原房等前期工作，且原告张继本已于2010年办理了国有划拨土地使用权证。结合庭审调查，《契约》中仅约定转让土地使用权并不涉及房屋转让问题，故该契约不存在部分无效的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”《契约》约定转让的同德新村13幢2号地基系国有划拨土地，双方在签订《契约》约定转让该土地时并未取得有批准权的人民政府的批准，起诉前亦未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续。故原告张继本与被告于2006年12月3日签订的《契约》虽是双方真实意思表示，但其内容违反了法律强制性规定，应当无效。故两被告主张《契约》中有关土地使用权转让的约定系附条件的转让其效力属于效力待定的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告张继本与被告胡恒乙、陈明英于2006年12月3日签订《契约》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴素芸