浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第76号
原告绍兴银行股份有限公司城中支行。
负责人吴坚。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴。
委托代理人（特别授权代理）陈坚丰。
被告绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被告绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人王俊。
被告绍兴县勤隆物业有限公司。
法定代表人王俊。
被告绍兴科丽达纺织科技有限公司。
法定代表人黄晔锋。
被告黄晔锋。
被告王小宝。
委托代理人（特别授权代理）杨晓碧。
原告绍兴银行股份有限公司城中支行诉被告绍兴赛和纺织绣品有限公司（以下简称赛和公司）、绍兴县振佳针纺织有限公司（以下简称振佳公司）、绍兴县勤隆物业有限公司（以下简称勤隆公司）、绍兴科丽达纺织科技有限公司（以下简称科丽达公司）、黄晔锋、王小宝金融借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱振兴、陈坚丰，被告赛和公司和科丽达公司法定代表人即被告黄晔锋、被告王小宝委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼，被告振佳公司、勤隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，原告与被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司签订了合同编号为：091514011513最高额保证合同一份，其中合同中约定：被告赛和公司为债务人，原告为债权人，被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司为保证人；而被告保证人自愿在2014年1月15日起至2016年1月15日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告赛和公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告黄晔锋、王小宝签订了合同编号为：091514011512最高额保证合同一份，其中合同中约定：被告赛和公司为债务人，原告为债权人，被告黄晔锋、王小宝为保证人；而被告保证人自愿在2014年1月15日起至2016年1月15日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告赛和公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。同时合同还对其他事项作了约定。2014年1月16日，被告赛和公司因生产经营需要，向原告申请借款本金人民币300万元整。经审核，即当日双方签订了合同编号为：0915140116002号流动资金贷款借款合同一份，原告并依约向被告借款人发放了贷款。现被告借款人因企业经营不善，资金链断缺，目前已无力支付原告借款利息（并已欠息），借款到期后更无力偿还原告借款本金；且被告担保人也丧失了担保之能力，也无能力来承担支付被告借款人的借款利息及到期借款本金，故被告借款人及担保人已出现违约情形风险。根据流动资金贷款借款合同第十一条约定，诉至法院，请求依法判令：一、判令解除原、被告之间签订的合同编号为：0915140116002流动资金贷款借款合同；二、被告赛和公司立即归还原告借款本金人民币300万元整及利息15680元，合计借款本息人民币3015680元，并从2014年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；三、被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司、黄晔锋、王小宝均对被告赛和公司的上述债务在最高额人民币330万元范围内承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告赛和公司、科丽达公司、黄晔锋辩称，借款300万元没有异议，赛和公司借款，科丽达公司以及其本人作担保。
被告王小宝辩称，本案中其不应承担任何连带责任。2013年11月19日至2014年2月14日期间，其并不在国内，而原告提供的最高额保证合同落款时间为2014年1月15日，其根本没有在此日期签订最高额保证合同，也没有对保证合同上面规定的2014年1月15日至2016年1月15日期间提供最高额保证担保，其未有担保的真实意思，请求驳回诉请。
被告振佳公司、勤隆公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、最高额保证合同二份、股东会同意担保决议书三份、核保书五份，拟证明被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司、黄晔锋、王小宝自愿在2014年1月15日起至2016年1月15日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告赛和公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、绍兴银行股份有限公司借款借据各一份，拟证明被告借款人赛和公司于2014年1月16日向原告申请借款人民币300万元整，同日原告与被告借款人签订了流动资金贷款借款合同一份，原告依约向被告借款人发放了贷款的事实。
3、欠息证明清单一份，拟证明截至2014年3月20日止，被告借款人赛和公司欠原告借款本金人民币330万元及利息15680元，合计借款本息人民币3015680元。
对原告提供的上述证据，被告赛和公司、科丽达公司、黄晔锋经质证认为，证据1最高额保证合同字迹真实，王小宝不在国内，其签字有点怀疑，但笔迹是真的。对股东会决议和核保书没有异议；证据2申请书没有异议，确实借款300万元，借款合同也没有问题；对证据3没有异议，3月20日开始停息，没有异议。被告王小宝经质证认为，证据1最高额保证合同是2014年1月15日签订的，但当时其不在国内，2013年11月19日出国后至2014年2月14日才回来，因此从来没有在1月15日当天签订过保证合同，事后也没有补签过这份保证合同，其从来没有同意过为被告借款人2014年1月15日至2016年1月15日期间提供最高额保证担保。后来经回忆，之前绍兴银行和赛和公司有贷款业务往来，而其在之前的贷款业务中曾经进行过担保，绍兴银行是将原来的空白保证合同延用到了这一次，而该延用没有征得其同意，其也没有任何担保的意思表示。对股东会决议、核保书不清楚；对证据2、3均不清楚。
被告王小宝向本院提供护照、出入境证明各一份，拟证明2013年11月19日至2014年2月14日期间王小宝不在国内。原告经质证无异议，认为保证合同和核保书上字是王小宝自己签的，因为其要出国，可能没填放款的时间，后来补填的日期。被告赛和公司、科丽达公司、黄晔锋经质证认为，这个日期不太记得了，平时绍兴银行拿过来的合同都是空白的，但是提前签订不太现实，这个贷款原先一直有的，延续好几年了，6个月转贷一次。
本院认证认为，原告提供的证据1、2均为原件，本院对其真实性依法予以确认；证据3，经核对无误，本院予以认定。被告王小宝提供的证据护照以及出境证明，可以证明其在2013年11月19日至2014年2月14日期间不在国内的事实，本院予以认定。被告振佳公司、勤隆公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司签订编号为091514011513的最高额保证合同一份，约定：被告赛和公司为债务人，原告为债权人，被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司为保证人；保证人自愿在2014年1月15日至2016年1月15日期间和最高额330万元范围内为被告赛和公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。原告与被告黄晔锋、王小宝另外签订合同编号为091514011512的最高额保证合同一份，约定：被告赛和公司为债务人，原告为债权人，被告黄晔锋、王小宝为保证人；保证人自愿在2014年1月15日至2016年1月15日期间和最高额330万元范围内为被告赛和公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。上述两份合同的保证方式均约定为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2014年1月16日，被告赛和公司因生产经营需要，向原告申请借款300万元。当日，双方签订合同编号为0915140116002的流动资金贷款借款合同一份，原告依约向被告赛和公司发放了贷款。后被告赛和公司未按约支付借款利息，遂成讼。
另查明，2013年11月19日至2014年2月14日期间，被告王小宝不在国内。涉及的最高额保证合同以及核保书的落款时间系事后原告补填。
本院认为，原告与被告赛和公司之间的借款合同关系，以及与被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司、黄晔锋、王小宝之间的最高额保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。流动资金贷款借款合同签订后，原告依约履行了合同项下的借款交付义务，但被告赛和公司未按约支付利息，符合合同约定的解除条件，且本院送达诉讼文书可视为主张合同解除的通知已到达当事人，故原告要求解除借款合同并要求被告赛和公司归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除之日即文书送达之日，为2014年5月22日。借款合同解除后，原告还有权要求赔偿损失。对利息损失部分的主张，计算至2014年3月20日的15680元经核实符合合同约定，本院予以支持；2014年3月21日至2014年5月22日的利息按合同约定的贷款利率计算；合同解除后的利息，因合同无约定，但根据不能因违约而获利的规则，应当按照合同约定的逾期利率计付，但计算结点宜调整至判决确定履行之日止。原告要求被告振佳公司、勤隆公司、科丽达公司、黄晔锋、王小宝对上述债务在最高额330万元范围内承担连带保证责任的诉请，因双方之间存在保证合同且上述债务发生在最高额保证期间内，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王小宝辩称其未于2014年1月15日签订案涉最高额保证合同，不具有为上述债务提供担保的意思表示。根据当事人庭审陈述，最高额保证合同以及核保书的落款时间虽存在瑕疵，但被告黄晔锋对王小宝签字的真实性无异议，且被告王小宝本人事后亦予以追认，被告赛和公司向原告借款的事实，以及其他各被告在最高额范围内承担保证责任的意思表示由原告提供的证据予以相互印证，故对被告王小宝的抗辩意见，本院不予采信。被告振佳公司、勤隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴银行股份有限公司城中支行与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司签订的编号为0915140116002的“绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同”于2014年5月22日解除；
二、被告绍兴赛和纺织绣品有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司城中支行借款本金300万元，并支付利息（自2014年2月20日起至2014年3月20日止的利息为15680元，自2014年3月21日起至2014年5月22日止的利息按照上述合同约定的贷款利率计算，此后利息按照上述合同约定的逾期利率计付至本判决确定履行日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告绍兴县振佳针纺织有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴科丽达纺织科技有限公司、黄晔锋、王小宝对被告绍兴赛和纺织绣品有限公司的上述债务在最高额330万元范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告绍兴银行股份有限公司城中支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30925元，财产保全费5000元，合计35925元，由六被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周志贤
代理审判员 王晓波
代理审判员 马浩轩
二〇一四年七月二日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。