广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2617号
原告：李梦如。
委托代理人：唐庆文、黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：蔡振山。
被告：邱顺浩。
被告：彭豪。
被告：贺州市鑫海出租汽车有限公司，住所地：广西贺州市八步区建设西路（贺州市体育局大院内）。
法定代表人：海玲玲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路8号。
负责人：王秀珍，副总经理。
委托代理人：林华凤、白家菲，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地：广西梧州市藤县藤城镇挂榜路31号。
负责人：卢泽强，经理。
委托代理人：张华，中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威，总经理。
委托代理人：胡美富，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：吴军。
原告李梦如诉被告蔡振山、邱顺浩、彭豪、贺州市鑫海出租汽车有限公司（以下简称鑫海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称平安保险藤县公司）、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，并于同日根据原告申请对其因本次事故受伤致残程度进行司法鉴定。2015年12月30日，本院收到司法鉴定意见书。2015年8月24日，本院根据原告的申请依法追加被告平安保险上海公司作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成由代理审判员全守盛担任审判长、代理审判员李晨和人民陪审员黄玉莲参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员白羽担任记录。原告李梦如及其委托代理人唐庆文，被告蔡振山，被告太平洋保险公司的委托代理人林华凤、白家菲，被告平安保险藤县公司的委托代理人张华，被告华安保险公司的负责人高威及其委托代理人胡美富到庭参加诉讼。被告邱顺浩、彭豪、鑫海公司、平安保险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦如诉称，2014年12月12日，被告蔡振山驾驶桂d×××××号小型轿车沿贺州市八步区建设路自西向东方向行驶，至建设路与灵峰路交叉路口时，与黄忠合驾驶的桂j×××××号小型轿车、吕伟驾驶停放在路边的桂j×××××号小型轿车、陈远富驾驶的桂j×××××号小型轿车发生碰撞，其中桂j×××××号车又与行人黄雷、李梦如发生碰撞。经交警部门认定，被告蔡振山承担事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失有医疗费28224.87元、住院伙食补助费10300元、营养费6650元、误工费10629.3元、护理费7639.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费740元、租房损失2475元，合计87658.37元，请求法院判令：1、被告太平洋保险公司、平安保险藤县公司、平安保险上海公司、华安保险公司、蔡振山、邱顺浩共同赔偿原告各项损失共计87658.37元，其中由太平洋保险公司、平安保险藤县公司、平安保险上海公司各自在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内先予赔偿，不足部分由被告华安保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告蔡振山、邱顺浩共同承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡振山辩称，1、本被告向原告预付了医疗费11093.56元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣。2、事故发生时，本被告在事故现场，因没带驾驶证，就让蔡振声顶替。被告华安保险公司主张本被告逃逸没有事实依据，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，误工费、护理费应按农业标准计算；交通费过高；租房损失没有依据，不应支持。
被告太平洋保险公司辩称，1、桂j×××××号车、桂j×××××号车均由本被告承保交强险，本被告同意在交强险无责任分项限额（2份）内承担赔偿责任。本被告已按法院判决确定的义务向另一伤者黄雷履行完毕，本被告仅在交强险无责任限额余额内承担赔偿责任。2、本次事故系多车碰撞所致，原告的损失应由承保桂d×××××号小型轿车的保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。原告对其自身疾病进行治疗所支出的费用属扩大损失，应由其自行承担；原告未提供劳动合同、营业执照、工资流水等证据佐证，其主张误工费没有依据。4、本被告不承担诉讼费用。
被告华安保险公司辩称，1、被告蔡振山为了逃避法律责任，在事故发生后指使蔡振声顶替，并导致交通事故部分事实无法认定，属于伪造现场、毁灭证据的情形，根据商业三者险保险条款第四条的约定，本被告不承担赔偿责任。2、本被告不承担诉讼费用。
被告平安保险藤县公司辩称，1、桂d×××××号车由本被告承保交强险，对原告的合理损失，本被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本被告根据法院判决确定的义务向另一伤者黄雷在交强险责任限额内赔付6989.23元，并赔偿原告李梦如医疗费10000元，本被告仅在交强险限额余额内承担赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中误工费、护理费应按农业标准计算；交通费由法院核定；租房损失没有依据，不应支持；原告未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金没有依据。3、本被告不承担诉讼费用。
被告邱顺浩、彭豪、鑫海公司、平安保险上海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年12月12日，被告蔡振山驾驶桂d×××××号小型轿车沿贺州市八步区建设路自西往东方向行驶，至建设路与灵峰路交叉路口（市邮局）路段时，与黄忠合驾驶的桂j×××××号小型轿车、吕伟驾驶停放在路边的桂j×××××号小型轿车、陈远富驾驶的桂j×××××号小型轿车发生碰撞，其中桂j×××××号小型轿车被撞后失控侧滑又与行人黄雷、李梦如发生碰撞，造成李梦如、黄雷受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蔡振山指使蔡振声顶替。经贺州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告蔡振山驾驶机动车未确保安全行驶造成交通事故，事故发生后指使他人顶替，致使交通事故部分事实无法查清，其行为是造成此次事故的直接原因，承担事故的全部责任；吕伟不按规定停车，但其行为与此次事故无因果关系，不承担此事故的责任；李梦如、黄雷、黄忠合、陈远富无违法行为，不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗11天，医疗费为9093.56元（该款由被告蔡振山支付）。经诊治，原告伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、两侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，3、右膝部软组织挫伤，4、嗅觉丧失查因。医嘱建议转上级医院继续治疗。2014年12月25日至2015年3月27日，原告继续到该院住院治疗共92天，医疗费为28224.87元（23490.96元＋4733.91元，该款由被告平安保险藤县公司支付10000元，余款由原告自行支付）。经诊治，原告伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、两侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，3、乙肝，4、嗅神经损伤。××、注意营养、休息及不适随诊等。2015年12月15日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告因本次事故受伤致残程度作出司法鉴定意见书，评定：李梦如因道路交通事故受伤不构成伤残。原告为此支出鉴定费740元。事故发生后，被告蔡振山另行向原告预付赔偿款2000元。原告为维护其权利，于2015年6月5日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费384元。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西城镇居民。蔡振山持有驾驶证，准驾车型为c1e。桂d×××××号小型轿车的所有人为被告邱顺浩，邱顺浩将桂d×××××号车交由被告蔡振山使用过程中发生本次事故。桂d×××××号车由被告平安保险藤县公司承保交强险，由被告华安保险公司承保商业三者险（保险金额500000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该商业三者险第四条第（八）项约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。被告邱顺浩在商业三者险投保单中签字确认被告华安保险公司对包括上述条款在内的责任免除条款进行了解释说明。
又查明，桂j×××××号小型轿车、桂j×××××号小型轿车的所有人为被告鑫海公司，两车均由被告太平洋保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。桂j×××××号小型轿车的所有人为被告彭豪，该车由被告平安保险上海公司承保交强险，事故发生在保险期间。本次事故另一伤者黄雷向本院提起民事诉讼，本院（2015）贺八民一初字第2616号民事判决书，判令：一、被告太平洋保险公司在交强险无责任医疗费用限额（2份限额合计2000元）范围内赔偿黄雷2000元，在交强险无责任死亡伤残费用限额（2份限额合计22000元）内赔偿黄雷1397.85元，两项合计3397.85元；二、被告平安保险上海公司应在交强险无责任医疗费用限额1000元范围内赔偿黄雷1000元，在交强险无责任死亡伤残费用限额11000元范围内赔偿黄雷698.92元，两项合计1698.92元；三、被告平安保险藤县公司在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿黄雷6989.23元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、桂j×××××号车交强险保险单、商业三者险保险单、桂j×××××号车保险卡、桂d×××××号车商业三者险保险单、贺州市中医医院入院记录（2份）、出院记录（2份）、出院诊断证明书（2份）、病情介绍、收费收据（2份）、费用清单（2份）、证明、工资表（4页）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票（4份）和被告蔡振山提供的贺州市中医医院收费收据、费用清单及被告太平洋保险公司提供的赔偿凭证以及被告华安保险公司提供的桂d×××××号车商业三者险保险单、投保单、保险条款等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的租房协议和收条（6份）无房屋出租人的身份证、房屋产权证书等相关证据佐证，本院对其主张不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。被告蔡振山驾驶机动车未确保安全行驶造成交通事故，事故发生后指使他人顶替，致使交通事故部分事实无法查清；吕伟不按规定停车，但其行为与此次事故无因果关系；李梦如、黄雷、黄忠合、陈远富无违法行为。交警部门据此认定被告蔡振山承担事故的全部责任、吕伟及原告李梦如等人不承担事故责任是正确的，本院予以确认。桂d×××××号车由被告平安保险藤县公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险藤县公司应在交强险责任限额内先予赔偿。同理，桂j×××××号车、桂j×××××号车由被告太平洋保险公司承保交强险，其同意在交强险无责任限额（2份）范围内承担赔偿责任，本院予以确认。桂j×××××号车由被告平安保险上海公司承保交强险，其应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告平安保险藤县公司、太平洋保险公司、平安保险上海公司应按照其责任限额比例承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分由当事人按过错程度承担民事责任。综合上述证据，本院确定由被告蔡振山承担全部的赔偿责任。被告邱顺浩将桂d×××××号车交由被告蔡振山使用，对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告彭豪、鑫海公司对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
桂d×××××号车由被告华安保险公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，本院予以确认。该商业三者险第四条第（八）项约定，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”，被告邱顺浩签字确认被告华安保险公司对该条款进行了解释说明，该条款发生法律效力。本案中，被告蔡振山在事故发生后指使他人顶替，致使交通事故部分事实无法查清，其行为属于商业三者险约定的“伪造现场、毁灭证据”的情形，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，即对被告蔡振山应承担的赔偿款在商业三者险保险金额500000元范围内不承担赔偿责任，而由蔡振山自行承担。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费37318.43元（9093.56元＋28224.87元，被告蔡振山主张将其预付的医疗费计入原告损失中一并处理，理据充分，本院予以支持）；2、住院伙食补助费10300元［100元／天×103天，按原告两次住院实际天数103天计算（11天＋92天）］；3、营养费2060元（20元／天×103天）；4、护理费7639.2元（原告主张护理费7639.2元不超过赔偿标准，本院予以支持）；5、误工费10629.3元（原告主张误工费10629.3元不超过本院核定数额38741元÷365天×103天，本院予以支持）；6、交通费酌情支持800元；7、精神损害抚慰金1000元（本次事故造成原告嗅觉减退，确实给其造成一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元）；8、原告主张租房损失2475元，理据不足，本院不予支持。综上原告各项损失共计69746.93元，原告主张过高部分，本院均不予支持。
原告的上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49678.43元，属于交强险死亡伤残费用项下的损失有护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计20068.5元。本次事故造成多人受伤，本次事故另一伤者黄雷向本院提起民事诉讼，本院（2015）贺八民一初字第2616号民事判决书，判令被告太平洋保险公司、平安保险上海公司在交强险无责任医疗费用限额范围内全额赔偿黄雷，本案中，被告平安保险藤县公司应在交强险责任医疗费用限额范围内全额赔偿李梦如。对交强险死亡伤残费用限额的损失，被告平安保险藤县公司、太平洋保险公司、平安保险上海公司应按10：2：1（110000元：（11000元×2）：11000元］的比例承担。因此，对原告的上列损失，被告平安保险藤县公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告李梦如10000元，在交强险死亡伤残费用限额余额103010.77元（110000元-6989.23元）范围内承担赔偿责任，即赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计15437.31元［10÷（10＋2＋1）×20068.5元）］，两项合计25437.31元，扣除其已支付的10000元，实际尚应赔偿原告15437.31元。被告太平洋保险公司应在交强险无责任死亡伤残费用限额余额20602.15元（2份限额合计22000元-已赔偿另一伤者黄雷1397.85元）内赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计3087.46元［2÷（10＋2＋1）×20068.5元）］。被告平安保险上海公司应在交强险无责任死亡伤残费用限额余额10301.08元（11000元-已赔偿另一伤者黄雷698.92元）范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1543.73元［1÷（10＋2＋1）×20068.5元）］。超出交强险保险责任部分39678.43元（69746.93元-25437.31元-3087.46元-1543.73元），由被告蔡振山全部承担，即赔偿原告39678.43元，扣除其已预付的11093.56元（9093.56元＋2000元），实际尚应赔偿28584.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司藤县支公司尚应赔偿原告李梦如各项损失共计15437.31元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告李梦如各项损失共计3087.46元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告李梦如各项损失共计1543.73元；
四、被告蔡振山尚应赔偿原告李梦如各项损失共计28584.87元；
五、驳回原告李梦如的其他诉讼请求。
案件受理费1929元（原告已预交727元），由原告李梦如负担827元，由被告蔡振山负担1102元。邮递费384元、鉴定费740元，合计1124元（原告已预交1124元），由原告李梦如负担288元，由被告蔡振山负担836元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 全守盛
代理审判员 李 晨
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白 羽