湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗行非审字第16号
申请执行人宜昌市房产管理局，住所地宜昌市献福路3号。
法定代表人陈颖宜，该局局长。
委托代理人彭江江，该局征收办公室工作人员。
委托代理人宋探，该局征收办公室工作人员。
被执行人唐友兰。
申请执行人宜昌市房产管理局于2013年10月25日向本院提出申请，要求强制执行宜昌市房产管理局于2013年1月21日对唐友兰作出的宜市房裁字（2012）4号行政裁决书。本院于同年10月30日立案受理，并依法组成合议庭，对宜昌市房产管理局作出的宜市房裁字（2012）4号行政裁决书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2000年3月5日唐友兰取得了宜昌市伍家乡人民政府颁发的《用地许可证》（伍土字（200001）第03号），在共前村二组占用拆旧原基地70平方米建房，土地性质为国有划拨。房屋建成后，唐友兰取得了宜昌市房产管理局颁发的《房屋所有权证》（宜市房权证伍家字第××号），房屋结构为混合，层数为3层，建筑总面积为201.77平方米。
2010年3月11日，宜昌弘洋投资有限公司为实施香山*福久源项目建设，依法取得了宜昌市房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》（拆许字（2010）第05号）；同年3月15日，宜昌市房产管理局作出《房屋拆迁通告》并予以公告。《房屋拆迁许可证》载明：拆迁范围以规划局划定的拆迁红线为准，拆迁期限为2010年3月16日至2010年6月13日，后经宜昌市房产管理局同意，拆迁期限延长至2013年9月30日。唐友兰位于宜昌市伍家乡共前村二组的房屋在拆迁范围内。
2010年3月11日，宜昌市德信房地产咨询评估有限公司（以下简称“德信公司”）受宜昌弘洋投资有限公司委托，对唐友兰位于伍家乡共前村二组的房屋进行评估，并出具《房地产价格评估报告》（评估（2009）第0793-118号，以下简称《118号评估报告》），估价结果：估价对象于估价时点的评估单价为2630／平方米，总价约为人民币530655元。2012年4月27日，德信公司受宜昌弘洋投资有限公司委托，对唐友兰的房屋装饰、附属物、搭建物及用于产权调换的房屋进行评估，并分别出具《评估报告书》（评估2009第793-114号），估价结果：估价对象于估价时点的装修、附属物及搭建房评估价格为人民币91122元；《房地产估价报告书》（评估2012第0092号），以下简称《92号估价报告》），估价结果：用于产权调换的房屋于估价时点的房地产评估总价为人民币667019元。
宜昌弘洋投资有限公司依法取得《房屋拆迁许可证》后，与唐友兰多次协商未达成拆迁补偿安置协议。2012年8月6日，宜昌弘洋投资有限公司向宜昌市房产管理局申请行政裁决。2012年8月10日，宜昌市房产管理局依次作出《行政裁决受理及调解通知书》、《行政裁决答辩及调解通知书》并分别送达给宜昌弘洋投资有限公司及唐友兰。在规定期间内，唐友兰未提交答辩状及证据材料。2012年8月13日，宜昌市房产管理局按照法定程序组织宜昌弘洋投资有限公司及唐友兰进行调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。因唐友兰对房屋价格评估有异议，2012年8月14日，宜昌市房产管理局按照法定程序，委托宜昌市房地产估价与经纪协会专家委员会（以下简称“专家委员会”）对德信公司出具的《118号评估报告》、《92号估价报告》进行鉴定。2012年8月30日，专家委员会出具《鉴定意见书》（宜房估鉴（2012）03号、04号），鉴定意见为《118号评估报告》估价技术路线合理、选用的估价方法适当，估价参数选取合适。《92号估价报告》建议采取市场比较法。德信公司依照专家鉴定意见对《92号估价报告》进行了修改，估价结果：用于产权调换的房屋于估价时点的房地产评估总价为人民币664329元。2012年12月31日，专家委员会对德信公司依照专家鉴定意见修改后的《92号估价报告》作出《鉴定意见》（宜房估鉴（2012）05号），鉴定意见为估价技术路线合理、选用的估价方法适当，估价参数选取合适。
2013年1月21日，宜昌市房产管理局依据鉴定后的估价结果及相关规定作出宜市房裁字（2012）4号《行政裁决书》，裁决宜昌弘洋投资有限公司对唐友兰所属宜昌市伍家岗区共前村二组房屋的拆迁补偿方式为产权调换：将宜昌伍家乡共前村“伍欣景苑”4号楼一单元1702号93.1m2和4号楼三单元301号111.2m2的房屋用于安置唐友兰作为产权调换房，宜昌弘洋投资有限公司支付唐友兰房屋产权调换差价96174元。同时，宜昌弘洋投资有限公司另行支付唐友兰补助50000元。唐友兰应在该裁决书送达之日起十五日内搬出宜昌市伍家岗区共前村二组房屋，将该房屋交宜昌弘洋投资有限公司拆除。该行政裁决书于2013年1月21日分别向宜昌弘洋投资有限公司及唐友兰进行了送达。唐友兰因不服宜昌市房产管理局于2013年1月21日作出的《行政裁决书》，于同年3月27日向宜昌市人民政府申请行政复议，同年5月27日，宜昌市人民政府作出宜复决字（2013）10号行政复议决定书，维持了宜昌市房产管理局作出的《行政裁决书》（宜市房裁字（2012）4号）。并于2013年6月4日向唐友兰送达了行政复议决定书。
唐友兰在法定期限内未提起行政诉讼。宜市房裁字（2012）4号《行政裁决书》现已发生法律效力。2013年9月12日，宜昌市房产管理局下达宜市房催字（2013）1号《催告通知书》，要求唐友兰自收到本催告书之日起10日内与宜昌弘洋投资有限公司办理宜昌市伍家岗区共前村二组房屋（所有权证号为宜市房权证伍家字第××号）的拆迁补偿安置手续，并将房屋交付宜昌弘洋投资有限公司拆除，逾期未履行义务的，该局将依法申请伍家岗区人民法院强制执行。唐友兰收到《催告通知书》既未按宜市房裁字（2012）4号《行政裁决书》办理拆迁补偿安置和移交手续，也未到宜昌市房产管理局进行陈述或申辩。
上述事实，有申请执行人向本院提交的以下证据证实：被执行人唐友兰身份材料，用地许可证、土地使用证、房屋查档证明，房屋拆迁证可证，房地产价格评估报告（评估2009第0793-118号），评估报告书（评估2009第793-114号），房地产估价报告书（评估2012第0092号），宜昌弘洋投资有限公司与唐友兰调解记录，宜昌弘洋投资有限公司拆迁安置方案，宜昌市伍家乡共前村村民委员会证明，裁决申请书，宜昌弘洋投资有限公司出具的房屋拆迁比例及未达成协议原因，宜昌市房产管理局行政裁决受理及调解通知书、送达回证，宜昌市房产管理局行政裁决答辩及调解通知书、送达回证，房屋拆迁行政裁决调解笔录，宜昌市房产管理局委托书，宜昌市房地产估价与经纪协会鉴定意见书，宜昌市房产管理局行政裁决书（宜市房裁字（2012）4号）、送达回证，宜昌市人民政府行政复议决定书（宜复决字（2013）10号）、送达回证，宜昌市房产管理局催告通知书（宜市房催字（2013）1号）、送达回证，伍家岗区香山福久源开发项目社会稳定风险评估报告等。
本院认为，拆迁人宜昌弘洋投资有限公司在依法取得《房屋拆迁许可证》的情况下对拆迁范围内的房屋实施拆迁，其拆迁行为合法。被申请人唐友兰位于宜昌市伍家岗区共前村二组房屋属拆迁范围，依法应当予以拆除。在拆迁过程中，拆迁人宜昌弘洋投资有限公司聘请具有合法资质的评估机构对被拆迁房产进行评估，并按照拆迁补偿方案进行拆迁补偿。双方因未能达成房屋拆迁社会安置协议，拆迁人宜昌弘洋投资有限公司向申请执行人宜昌市房产管理局提出行政裁决申请，申请执行人宜昌市房产管理局经过审理，作出宜市房裁字（2012）4号行政裁决书并依法送达唐友兰；该行政裁决书中对唐友兰的补偿数额及房屋价值均由评估机构出具报告书予以佐证，为保障唐友兰的正常生产需要，申请执行人在裁决中采取的拆迁补偿方式为产权调换，该行政裁决符合公平补偿原则，维护了被执行人合法权益，能够保障被执行人基本生活。该行政裁决书送达后，被执行人唐友兰在法定期限内向宜昌市人民政府提起行政复议，宜昌市人民政府经审理后，作出了维持宜昌市房产管理局《行政裁决书》的决定，该决定书送达后，被执行人唐友兰在法定期限未提起行政诉讼，又未履行征收补偿决定，申请执行人宜昌市房产管理局依法向本院申请强制执行。经审查，宜昌市房产管理局作出的宜市房裁字（2012）4号《行政裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，符合公共利益，应当准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市房产管理局作出的宜市房裁字（2012）4号《行政裁决书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋亮
审判员 马丽
审判员 望胜
二〇一四年六月二十一日
书记员 陈佳