云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第532号
原告许中祥，男，汉族，陆良县人。
被告刘红生，男，汉族，陆良县人。（未出庭）
委托代理人皇石坤，云南郭云波律师事务所律师。（特别授权代理）
原告许中祥诉被告刘红生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，于2014年4月2日依法适用简易程序，由代理审判员赵丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告许中祥、被告刘红生的委托代理人皇石坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许中祥诉称，2010年8月1日，被告与原告签订了出租车合同，合同约定：1、原告将其云DX**号出租车租与被告营运使用。2、该�的租期为2010年8月1日至2013年1月底止。3、合同期内各项规费由乙方自己负全部责任。4、合同期内的燃油补贴归乙方所有。合同签订前一个月原告也没打算把车辆租出去，便好好地打整了一下车子，修了发动机，换了两条新轮胎，备胎也是新的，套了座套，铺了地板胶，换了套新的座垫，合同签订后，原告交给被告车辆时车况非常好，还给了被告一只好的后减震器，一副还可以用的离合器压盘、片子。每月租金是当时最低的，并且被告当时最紧缺、最头疼、最难凑的二万至四万的押金，都没有要他交。到车辆归还时，被告拆走了车辆天然气装置电脑板，导致其一套装置成一堆烂铁，不能使用，还拆换了好的轮胎并拿走了好的座垫一套，被告交车给原告时说：“电脑板在家中忘记收来，座垫脏了洗掉还未干，等干了一起和电脑板送还给原告”，可至今仍未归还。按照�例，燃油补贴的领取时间以年度为基准，并且分几次发放，2011年领取的2010年燃油补贴款由被告领取。而2010年1月1日至7月31日期间车辆还未租给被告，这期间车辆由原告经营使用，根据政府出台燃油补贴的目的和“谁加油谁受益”的原则，原告营运期间的燃油补贴应当归实际用油者原告所有。全年共计8382.07元，每月为698.50元，7个月共计4889.54元。合同签订前原告已将该车辆的2010年整年的保险费、规费于2009年12月30日一起交给了公司，被告未交给公司2010年的任何规管理费用。2010年8月1日至12月31日期间车辆已由被告经营使用。其中保险费用原告未使用天数174天，（保险费为4432.14元／年），每天折合人民币12.15元，共计2114.10元。2010年8月1日至12月31日期间车辆已由被告经营使用，其中规费原告未使用5个月，（当时交保险和规费时，年交一次性交清有优惠，共计人民币7080元，减去保险费4432.14元／年，规费则为2647.86元／年，每月折合人民币220.65元），共计1103.27元。另外，公司组织出租车驾驶人员开会，公司规定不参加会议者从当年的燃油补贴中扣除50元／次。经原告多次要求被告支付，可被告却以种种理由，故意不予支付，原告与被告协商无效，为此向法院提起诉讼，要求判令被告：1、返还已领取的2010年1月1日至7月31日的燃油补贴4889.54元；2、返还2010年8月1日至2011年1月21日期间车辆的保险费2114.10元；3、返还2010年8月1日至12月31日期间车辆规费1103.27元；4、返还下欠车辆租金350元；5、赔偿车辆天然气装置一套价值5100元；6、赔偿车辆轮胎、座垫价值1000元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红生辩称，燃油补贴已是原告全部到出租车公司领取，原告诉称被告领取了2010年燃油补贴没有事实依据，答辩人应支付各种规费2950元，加上租�45000元，应支付的费用实际为47950元，而实际上被告已支付了原告48000余元，被告已实际多支付了原告，原告应返还。对于原告诉称返还天然气装置和座垫的主张，原告也没有事实依据。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告许中祥为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告许中祥身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
2、租车合同一份，用于证明双方约定的云DX**号出租车的租赁期限、租金支付及各自的权利义务等内容；
3、2010年出租车石油价格财政补贴兑付花名册复印件三页，用于证明2010年燃油补贴共计8382.07元，是原告领取给了被告，其中七个月是原告使用出租车的；
4、陆良宏翔出租汽车有限公司收入传票复印件一张，用于证明2010年经营出租车的保险费和规费7080元是原告在2009年年底就一次性交到了出租车公司；
5、销货清单一张，用于证明原告购买了DXXX号出租车上的天然气装置一套，开支5100元；
6、2010年的保险费发票复印件一张，用于证明原告2010年交纳的出租车保险费合计4432.14元，该笔费用已包含在证据4的费用7080元中；
7、（2013）陆民初字第1186号民事判决书一份，用于证明在之前另一个案件庭审中，被告对租金3中的花名册无异议。
经质证，被告刘红生的委托代理人对原告许中祥提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、4、6无异议；证据3是复印件，没有加盖出具单位的印章，而且领取人也是原告，经到该出租车公司核实，2010年的花名册只有两份，原告提交的花名册中有一张2318.33元的是不存在的，当时的燃油补贴花名册反而只能证明原告少计算了一部分给被告；证据5没有售货单位的印章，不是正式发票，不能作为证据使用；证据7判决书中我方质证就是对花名册有�议。
被告刘红生针对其答辩主张，提交了以下证据：
1、被告刘红生身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格及基本情况；
2、证人张建陆出具的证明一份，用于证明双方解除租车合同时原告退还了被告1500元租金；
3、（2013）陆民初字第1186号民事判决书复印件一份，用于证明解除合同时原告退还了被告1500元租金的事实；
4、流水账一份，用于证明被告向原告支付了租赁期间的规费和保险费，算上租金一共付了48060元；
5、原告许中祥与被告刘红生之间的谈话录音光盘一份（当庭播放）及根据录音内容整理的书面材料一份，用于证明车辆租赁合同终止，原告退还被告1500元租金，原告自己也陈述该给的都给了，双方没有什么可扯的，原告给了被告一年零五个月的燃油补贴。
经质证，原告许中祥对被告刘红生提交的证据发表质证意见为：对证据1无异议；证据2�证明无异议，但不能证明是验收了车辆，当时是我先退还了被告租金，最后才验收车，就发现座垫和电脑板不见，被告答应返还，但到现在都没有返还；对证据3无异议；证据4缺乏真实性；证据5录音是被告设了圈套、经过处理的，有部分没有声音，不能证明被告主张的事实。
本院综合认证，原告许中祥提交的证据1、2、4、6经被告刘红生质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；证据3燃油补贴兑付花名册真实、合法，其中对应的补贴款项均系原告许中祥签字领取，但并不能证明其已将2010年的燃油补贴8382.07元全部支付给了被告刘红生，故对原告主张的证明方向不予认可；证据5并非正规销售发票，亦无收款单位签章，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；证据7经核对与被告刘红生提交的证据3一致，且该判决现已生效，对�生效判决中认定的事实，本院予以确认。被告刘红生提交的证据1、2经原告许中祥质证无异议，对其证明效力予以确认；证据4系被告家庭单方记录的流水账，无对方签字确认，不符合证据的合法形式要件，对其证明效力不予确认；证据5录音经原告质证提出异议，被告未能提供其他证据佐证其来源的合法性与真实性，故对该录音证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2010年8月1日原告许中祥与被告刘红生经协商一致签订《租车合同》一份，合同中约定：甲方许中祥同意将其云DX**号出租车出租给乙方刘红生使用，租赁期限两年零六个月，即自2010年8月1日起至2013年1月底，租金为每月1500元，合计45000元，合同期内的各项规费由乙方刘红生自己负全部责任，合同期内的燃油补贴归乙方刘红生所有。原告提前向出租车营运公司交纳的2010年全年的车辆规费和保险费合计7080元�双方口头约定折算后由被告支付原告。合同签订后，原告许中祥将云DX**号出租车交付给被告刘红生经营使用，被告刘红生向原告支付了租金，合同期内的燃油补贴由车主许中祥到出租车营运公司签名领取后交付给刘红生。后因云DX**号出租车已达到报废更新，原、被告双方在第三人见证下由被告刘红生提前一个月即于2012年12月28日将该出租车交还原告许中祥并由原告退还被告一个月的租金1500元。因双方就2010年的燃油补贴及车辆规费、保险费等交付情况发生争议，原告许中祥遂于2014年3月17日诉至本院，要求判令被告刘红生返还其2010年1月1日至7月31日的燃油补贴4889.54元，及车辆保险费2114.10元和规费1103.27元，支付下欠租金350元，并赔偿车辆天然气装置一套价值5100元和车辆轮胎、座垫价值1000元。
另查明，原告许中祥将云DX**号出租车交付给被告刘红生时，车上有座垫�后排）一块及天然气装置一套，后被告归还出租车时，未将该座垫及天然气装置中的电脑板一并归还，在本案审理过程中，被告刘红生已将该座垫及电脑板交还原告许中祥。另外，因许中祥未将2012年度的燃油补助费付给刘红生，刘红生起诉至本院，经本院审理于2013年10月12日作出的（2013）陆民初字第1186号民事判决书确定由许中祥支付刘红生2012年度的燃油补助费7330.83元，该判决现已在执行阶段。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告许中祥与被告刘红生在平等自愿的基础上签订了租车合同，该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，原告将租赁物云DX**号出租车交付被告经营使用，故被告应按约向原告支付租金，并按约定向原告折算支付租赁期内2010年8月至12月的车辆保险费和规费。被告主张自己已向原告支付了全部租金和2010年8月至12月的规费、保险费合计48060元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告刘红生作为租车合同承租人，对自己向出租人支付租金和车辆保险费、规费的事实依法负有相应举证责任，因其未能提供有效证据证明其主张，故应由被告承担不利后果，对于原告就相应租赁期内的车辆保险费、规费和下欠租金的诉请应予支持。因双方现对车辆保险费和规费具体折算方式及应付数额存有争议，本院认为，合同双方应当本着诚实信用的原则履行合同。原告提交的相关单据中载明的原告向出租车营运公司交纳的2010年车辆保险费和规费合计7080元，按月折算为590元／月，被告自2010年8月租赁使用该出租车至同年12月共计5个月，故被告应向原告支付下欠租金350元及车辆保险费和规费2950元。针对原告要求被告返还2010年1月1日至7月31日的燃油补贴4889.54元的诉请，因燃油补贴兑付花名册中相应补贴款项均系原告签字领取，原告未能举证证实其已将自己领取的相应款项包括2010年1月1日至7月31日的燃油补贴均交付给了被告刘红生，故对其要求被告返还相应燃油补贴的诉请不予支持。针对原告要求被告赔偿天然气装置一套价值5100元及车辆轮胎、座垫价值1000元的诉请，因租赁物在使用过程中存在自然损耗，原告没有证据证实其天然气装置及车辆轮胎、座垫的实际价值，且被告现已将该原物交还原告，故对于原告该项诉请，本�不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘红生于本判决生效后十日内支付原告许中祥下欠租金350元及车辆保险费和规费2950元，合计3300元。
二、驳回原告许中祥的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告刘红生负担53元，由原告许中祥负担28.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
代理审判员 赵丽娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 秦 文