wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终52号
上诉人（原审被告）：北京轻创知识产权代理有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：杨立，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳贝立安母婴用品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刁云峰，执行董事。
委托代理人：王承恩、何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市大愚知识产权代理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李春。
上诉人北京轻创知识产权代理有限公司（下称轻创公司）为与被上诉人深圳贝立安母婴用品有限公司（下称贝立安公司）及原审被告深圳市大愚知识产权代理有限公司（下称大愚公司）专利代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贝立安公司向原审法院诉称，贝立安公司于2014年4月与大愚公司签署了《专利申请代理协议》，约定由大愚公司为贝立安公司提供专利申请服务，并且在该协议第5条约定了保密义务。同时还约定由轻创公司参与，以其作为名义上的代理机构递交申请。随后的两件专利申请，贝立安公司均按此约定交由大愚公司、轻创公司处理。2014年6月20日，贝立安公司将员工（××）石浩所完成的“防胀气奶瓶”技术交底书发送给大愚公司。但2014年7月21日，相同的技术方案由案外第三人陈锡坤作为专利申请人申请了专利（专利号为ZL201420404187.7，名称为“一种防胀气奶瓶”），代理机构为轻创公司。大愚公司、轻创公司的行为违反了贝立安公司与大愚公司之间的《专利申请代理协议》及《专利代理职业道德与执业纪律规范》等行业规范，导致本属于贝立安公司的专利流失到他人名下，给贝立安公司造成了巨大的经济损失。遂请求判令：1.确认大愚公司将贝立安公司委托其申请专利的技术方案，擅自改为以案外第三人为权利人并转由轻创公司代理申请专利的行为违反了大愚公司与贝立安公司之间的《专利申请代理协议》及《专利代理职业道德与职业纪律规范》等行业规范；2.大愚公司与轻创公司共同赔偿贝立安公司经济损失20万元整；3.大愚公司、轻创公司承担本案全部诉讼费用。
轻创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，其住所地及本案侵权行为地均在北京市，故申请将本案移送北京知识产权法院管辖。
原审法院认为：本案系专利代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号），原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。大愚公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。轻创公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回轻创公司对本案管辖权提出的异议。
轻创公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由：上诉人企业营业执照登记的住所为北京市，且本案诉争的专利系由上诉人代为提交，代理行为发生地亦为北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，且为了方便查清案情、了解案件事实，本案由北京知识产权法院管辖最为适宜。
被上诉人贝立安公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，2014年4月，贝立安公司作为甲方（委托人）与乙方（受委托人）大愚公司签订一份《专利申请代理协议》，其中第1条“甲方委托事项”约定：“专利申请主题：高级防胀气奶瓶；专利申请类型：外观设计专利；以上委托事项由乙方在中国国内的轻创公司代理申请。乙方同意接受甲方的委托，办理上述事务。”第2条“乙方代理事项”第2.1点约定：“甲方委托乙方代理题述专利申请事务，乙方应当指定乙方之代理人进行代理。……”；第2.2点约定：“除非经过甲方书面同意，否则乙方不得将题述专利申请转交、移交其他专利代理机构。”第8条纠纷解决约定：“甲、乙双方涉及本协议履行而生争议。应本着友好协商的方式解决，协商未果，则双方任何一方可以向甲方住所地人民法院起诉解决。”
本院认为：本案为专利代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对辖区内专利纠纷第一审民商事案件具有管辖权。根据本案查明的事实，贝立安公司提起本案诉讼所依据的《专利申请代理协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由贝立安公司住所地的人民法院通过诉讼方式解决。因贝立安公司的住所地在广东省深圳市，故该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，没有违反专属管辖的规定，应确认为有效。虽然轻创公司不是《专利申请代理协议》的签约方，但根据《专利申请代理协议》的约定，轻创公司为涉案专利的唯一代理申请机构，故《专利申请代理协议》约定的协议管辖条款对本案的提起具有约束力。据此，原审法院作为原告住所地且是经最高人民法院指定管辖专利纠纷第一审案件的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，轻创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回轻创公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年三月六日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终52号上诉人（原审被告）：北京轻创知识产权代理有限公司。住所地：北京市。法定代表人：杨立，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳贝立安母婴用品有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刁云峰，执行董事。委托代理人：王承恩、何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市大愚知识产权代理有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李春。上诉人北京轻创知识产权代理有限公司（下称轻创公司）为与被上诉人深圳贝立安母婴用品有限公司（下称贝立安公司）及原审被告深圳市大愚知识产权代理有限公司（下称大愚公司）专利代理合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初2408号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贝立安公司向原审法院诉称，贝立安公司于2014年4月与大愚公司签署了《专利申请代理协议》，约定由大愚公司为贝立安公司提供专利申请服务，并且在该协议第5条约定了保密义务。同时还约定由轻创公司参与，以其作为名义上的代理机构递交申请。随后的两件专利申请，贝立安公司均按此约定交由大愚公司、轻创公司处理。2014年6月20日，贝立安公司将员工（××）石浩所完成的“防胀气奶瓶”技术交底书发送给大愚公司。但2014年7月21日，相同的技术方案由案外第三人陈锡坤作为专利申请人申请了专利（专利号为ZL201420404187.7，名称为“一种防胀气奶瓶”），代理机构为轻创公司。大愚公司、轻创公司的行为违反了贝立安公司与大愚公司之间的《专利申请代理协议》及《专利代理职业道德与执业纪律规范》等行业规范，导致本属于贝立安公司的专利流失到他人名下，给贝立安公司造成了巨大的经济损失。遂请求判令：1.确认大愚公司将贝立安公司委托其申请专利的技术方案，擅自改为以案外第三人为权利人并转由轻创公司代理申请专利的行为违反了大愚公司与贝立安公司之间的《专利申请代理协议》及《专利代理职业道德与职业纪律规范》等行业规范；2.大愚公司与轻创公司共同赔偿贝立安公司经济损失20万元整；3.大愚公司、轻创公司承担本案全部诉讼费用。轻创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，其住所地及本案侵权行为地均在北京市，故申请将本案移送北京知识产权法院管辖。原审法院认为：本案系专利代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号），原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。大愚公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。轻创公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回轻创公司对本案管辖权提出的异议。轻创公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由：上诉人企业营业执照登记的住所为北京市，且本案诉争的专利系由上诉人代为提交，代理行为发生地亦为北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，且为了方便查清案情、了解案件事实，本案由北京知识产权法院管辖最为适宜。被上诉人贝立安公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，2014年4月，贝立安公司作为甲方（委托人）与乙方（受委托人）大愚公司签订一份《专利申请代理协议》，其中第1条“甲方委托事项”约定：“专利申请主题：高级防胀气奶瓶；专利申请类型：外观设计专利；以上委托事项由乙方在中国国内的轻创公司代理申请。乙方同意接受甲方的委托，办理上述事务。”第2条“乙方代理事项”第2.1点约定：“甲方委托乙方代理题述专利申请事务，乙方应当指定乙方之代理人进行代理。……”；第2.2点约定：“除非经过甲方书面同意，否则乙方不得将题述专利申请转交、移交其他专利代理机构。”第8条纠纷解决约定：“甲、乙双方涉及本协议履行而生争议。应本着友好协商的方式解决，协商未果，则双方任何一方可以向甲方住所地人民法院起诉解决。”本院认为：本案为专利代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院对辖区内专利纠纷第一审民商事案件具有管辖权。根据本案查明的事实，贝立安公司提起本案诉讼所依据的《专利申请代理协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由贝立安公司住所地的人民法院通过诉讼方式解决。因贝立安公司的住所地在广东省深圳市，故该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，没有违反专属管辖的规定，应确认为有效。虽然轻创公司不是《专利申请代理协议》的签约方，但根据《专利申请代理协议》的约定，轻创公司为涉案专利的唯一代理申请机构，故《专利申请代理协议》约定的协议管辖条款对本案的提起具有约束力。据此，原审法院作为原告住所地且是经最高人民法院指定管辖专利纠纷第一审案件的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，轻创公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回轻创公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年三月六日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第150号
原告：石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社，住所地四川省石棉县。
负责人：宋仕军，该社主任。
被告：倪乌呷么，女，彝族，1971年5月20日生，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社（以下简称：石棉县栗子坪信用社）与被告倪乌呷么借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石棉县栗子坪信用社负责人宋仕军到庭参加诉讼，被告倪乌呷么经本院公告传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月14日，被告倪乌呷么向原告石棉县栗子坪信用社借款10000元，并签订借款合同，约定了借款利率以及借款期限。借款期限届满后，被告一直未偿还借款本金及支付利息。经原告多次向被告催收未果后，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
2010年5月14日原、被告签订的《农户小额信用借款合同》及《借款借据》各一份。拟证明被告向原告借款1万元及约定利息的事实。
被告倪乌呷么经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月14日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：被告倪乌呷么向原告石棉县栗子坪信用社借款10000元，�息6.75‰，借款日期从2010年5月14日起至2013年5月13日。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息等内容。同日，原告向被告发放贷款10000元。被告倪乌呷么从2011年2月23日起至2013年1月28日止先后偿还原告石棉县栗子坪信用社借款共计4600元及相应利息。2014年1月20日，原告石棉县栗子坪信用社提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息，并承担本案受理费。
上述事实有石棉县栗子坪信用社与被告倪乌呷么签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》及原告的陈述等证据为证。本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告石棉县栗子坪信用社与被告倪乌呷�签订的《农户小额信用借款合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。石棉县栗子坪信用社依照合同约定向被告倪乌呷么发放贷款10000元，已履行了合同义务。被告倪乌呷么先后向原告石棉县栗子坪信用社偿还借款本金4600元及相应利息后未再偿还借款。借款期限届满后，被告倪乌呷么尚有借款本金5400元未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告倪乌呷么应承担继续履行合同偿还借款、支付利息的责任。故对原告石棉县栗子坪信用社要求被告倪乌呷么偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告倪乌呷么经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪乌呷么于本判决生效起十日内偿还原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社借款本金5400元及利息（利率按双方合同约定的计算，计付利息时间从2013年1月28日起至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告石棉县农村信用合作联社栗子坪信用社其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费50元，原、被告各负担25元。原告负担部分已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 梁永新
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 颖
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第123号
申请执行人赵振辉，男，1935年4月28日生，现住融安县大将镇东潭村上洋板屯17号
被执行人赵芳，女，1965年6月1日生，现住融安县大将镇合理村小拱屯
本院在执行赵振辉申请执行赵芳占有物返还纠纷一案，2014年6月24日向被执行人赵芳送达（2014）融安执字第123号执行通知书，因被执行人拒不履行执行通知书规定的义务，本院2014年7月21日依法到广西融安商业银行股份有限公司查询被执行人的存款情况，2014年7月22日将被执行人在广西融安商业银行股份有限公司存款3744元划拨至本院案件款专户，2014年8月15日将该案件款转交申请人赵振辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）融安执字第123号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 蓝代芬
二〇一四年八月十九日
书记员 陈焕斌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00019号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人费某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）664号起诉书指控被告人费某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员昌力出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月25日23时许，在本市紫金城工地做木工的黄某某（已判刑），与该工地项目经理黄某甲及其司机张某某等人在黄某乙的办公室，因工资结账发生争执，黄某某被张某某殴打。随后，黄某某指使工友黄某丙、黄某丁、黄某一、王某某、黄某二（均已判刑）等人持扳手、铁锤等冲进黄某乙的办公室，殴打张某某，打砸办公室内的物品。被告人费某某也冲进办公室帮忙，手持凳子将办公室的窗户玻璃等物品砸坏。该项目部办公室内的电脑、打印机、饮水机等物品被损坏。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该项目部财产损失共计31409.23元。
2013年9月25日，被告人费某某向阳新县公安局韦源口派出所自动投案。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某某、黄某三、费某甲、柯某某、柯某、黄某三、向某某、吴某甲、吴某乙、黄某甲、汪某某的证言；黄某某、黄某丙、黄某丁、黄某一、王某某、黄某二、王某、程某某、费某乙、朱某某的供述；被告人费某某的供述和辩解；阳新县公安局韦源口派出所出具的到案经过；仙桃市公安局沙嘴派出所出具的办案说明；辨认笔录复印件；案发现场照片；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2011）第2458号公安行政处罚决定书复印件，行政拘留执行回执复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2011）第240号价格鉴定结论书复印件；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第068号法医鉴定书复印件；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00514号刑事判决书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00415号、第00569号刑事判决书；被告人费某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人费某某伙同他人故意毁坏紫金城项目部办公室财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当负刑事责任。本案系共同犯罪，同伙黄某某、黄某丙、黄某丁、黄某一、王某某、王某、程某某、费某乙、朱某某均已被本院以故意毁坏财物罪定罪处刑。被告人费某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人费某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2013年9月25日以前被羁押的26日，即自2013年9月25日起至2013年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一四年一月十三日
书记员 昌 龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更816号
罪犯刘波，男，汉族，生于1993年9月24日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2013年5月17日作出（2013）忠法刑初字第00083号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金5000元（已履行），责令与同案犯共同退赔被害人损失（已履行2552元）。判决发生法律效力后，于2013年6月5日交付执行。该犯于2016年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、交款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6560号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告吴俊澍，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告吴俊澍物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已缴清各项费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十月三十日
书记员 吴琳婷（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民特字第16号
申请人农敏。
被申请人李素花。
本院在审理申请人农敏申请宣告被申请人李素花为无民事行为能力人一案中，现申请人农敏提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人农敏撤回要求确认对被申请人李素花为无民事行为能力人的申请。
审判员 周雪霞
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵寒星
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第1591号
原告：樊友军，身份证住址：湖北省石首市。
委托代理人：刘祖虎，系广东安国律师事务所律师。
委托代理人：徐育超，系广东安国律师事务所实习律师。
被告:覃召信，身份证住址：广东省中山市火炬开发区。
被告:广州市番禺区谷之味甜品店，住所地：广州市番禺区。
个体经营者：覃召信,本案被告之一。
委托代理人：杨海宁，系广东本华律师事务所律师。
委托代理人：宋双双，系广东本华律师事务所实习律师。
本院在审理原告樊友军诉被告覃召信、广州市番禺区谷之味甜品店合同纠纷一案中，原告樊友军于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊友军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊友军撤回起诉。
本案受理费275元由原告樊友军负担。
审判员 林英女
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈志明
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行执字第27号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，职务，局长。
被执行人杨新军，男，1977年生，汉族，住禹城市。
被执行人贾海霞，女，1976年生，汉族，系杨新军之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人杨新军、贾海霞行政征收一案，本院已于2014年7月2日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人2013年9月26日作出的禹计生征决（2013）第791号、第792号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2013）第791号、第792号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人杨新军、贾海霞应于2014年7月14日前将社会抚养费134414元，已交镇40000元，还应交94414元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1316元，由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 聂永明
二〇一四年七月十日
书记员 高 艳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第85号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月20日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，中共党员，原任五华县某镇扶贫办公室主任，住五华县。因本案于2014年12月26日被五华县公安局刑事拘留，2015年1月4日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某在五华县某镇人民政府扶贫办公室任职期间的2011年10月至2013年12月间，利用职务之便，先后多次收受某某镇下一村李某某、再新村陈某甲、苑堂村李某甲等村为感谢得到其在某某镇安居工程名额分配和验收过程中的关照而送的贿赂款合计人民币49500元。应当以受贿罪追究被告人陈某某的刑事责任，鉴于其案发后能投案自首，并退清全部赃款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
此外，被告人陈某某还有非法所得人民币40000元，请予以一并判决没收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某甲、李某甲等人的证言，某镇政府出具的证明，干部履历表及被告人身份证明，归案情况说明，退款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，究其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首；且犯罪情节较轻，有悔改表现、积极退赃，依法免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈某某退出赃款人民币49500元，予以没收，由五华县人民检察院上解国库。
三、被告人陈某某非法所得人民币40000元，予以没收，由五华县人民检察院上解国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏玉妮
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执异16号
案外人：钟少瑜，女，1973年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。
申请执行人：叶清池（YEJOHNSON），男，1956年8月20日出生，住福建省厦门市，澳大利亚国籍，
被执行人：曾荣火，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：曾春香，女，1960年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：曾清龙（ZENGQINGLONG），男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，澳大利亚国籍，
被执行人：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区
被执行人：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地：福建省平和县
本院在执行叶清池与曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟少瑜对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钟少瑜称，早在2014年1月其就与福建向荣建设集团有限公司签订购买址在漳州市××区××小区××号车库的协议，并已付清全款，且实际占有使用该车库三年多，请求中止对该车库的执行，并解除对该车库的查封。
本院查明，申请执行人叶清池与被执行人曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的厦仲裁字[2015]第523号裁决书裁决：一、曾荣火应自本裁决书送达之日起十日内偿还申请人借款本金3700万元及相应利息（以3700万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2014年3月13日起计至实际还款之日止）；二、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司就曾荣火在上述第一项裁决项下的债务承担连带清偿责任。2015年9月6日，申请执行人叶清池向厦门市中级人民法院申请强制执行，同日厦门中院立案执行，案号（2015）厦执字第863号。2017年6月1日厦门市中级人民法院将该案委托本院执行，次日本院依法立案，执行案号(2017)闽06执116号。在执行过程中，案外人钟少瑜对本案的执行标的提出书面异议。另查明，2014年1月23日钟少瑜与福建向荣建设集团有限公司签订车库买卖协议，约定钟少瑜向福建向荣建设集团有限公司购买址于漳州市××区××小区××号车库，总价为315002元。约定乙方钟少瑜需于2014年1月25日前一次性付清购房款，甲方先开收款收据给乙方，并于2015年1月30日开具正式不动产发票。协议签订当日，钟少瑜支付了购房款315002元，被执行人将该车库移交给钟少瑜占有、使用，并将漳房权证芗字第××号房屋所有权证及漳国用(2010)第xxxx号国有土地使用证的原件交由钟少瑜执掌。
还查明：漳州市芗城区xx小区xx号车库、xx号车库于2016年12月14日被(2015)厦执字第863号案件查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，钟少瑜与福建向荣建设集团有限公司于法院查封之前签订书面房产转让合同，按照合同约定支付了全部价款，并且占有该车位，该房产未办理产权登记并非因买受人自身原因，钟少瑜请求中止对讼争房产执行的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对漳州市芗城区鑫荣小区5幢18号车库的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阮明光
审判员 王亚能
审判员 吴光宇
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡小娟
PAGE
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽06执异16号案外人：钟少瑜，女，1973年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。申请执行人：叶清池（YEJOHNSON），男，1956年8月20日出生，住福建省厦门市，澳大利亚国籍，被执行人：曾荣火，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被执行人：曾春香，女，1960年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被执行人：曾清龙（ZENGQINGLONG），男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，澳大利亚国籍，被执行人：曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被执行人：福建向荣建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区被执行人：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地：福建省平和县本院在执行叶清池与曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟少瑜对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟少瑜称，早在2014年1月其就与福建向荣建设集团有限公司签订购买址在漳州市××区××小区××号车库的协议，并已付清全款，且实际占有使用该车库三年多，请求中止对该车库的执行，并解除对该车库的查封。本院查明，申请执行人叶清池与被执行人曾荣火、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的厦仲裁字[2015]第523号裁决书裁决：一、曾荣火应自本裁决书送达之日起十日内偿还申请人借款本金3700万元及相应利息（以3700万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2014年3月13日起计至实际还款之日止）；二、曾春香、曾清龙、曾荣兴、福建向荣建设集团有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司就曾荣火在上述第一项裁决项下的债务承担连带清偿责任。2015年9月6日，申请执行人叶清池向厦门市中级人民法院申请强制执行，同日厦门中院立案执行，案号（2015）厦执字第863号。2017年6月1日厦门市中级人民法院将该案委托本院执行，次日本院依法立案，执行案号(2017)闽06执116号。在执行过程中，案外人钟少瑜对本案的执行标的提出书面异议。另查明，2014年1月23日钟少瑜与福建向荣建设集团有限公司签订车库买卖协议，约定钟少瑜向福建向荣建设集团有限公司购买址于漳州市××区××小区××号车库，总价为315002元。约定乙方钟少瑜需于2014年1月25日前一次性付清购房款，甲方先开收款收据给乙方，并于2015年1月30日开具正式不动产发票。协议签订当日，钟少瑜支付了购房款315002元，被执行人将该车库移交给钟少瑜占有、使用，并将漳房权证芗字第××号房屋所有权证及漳国用(2010)第xxxx号国有土地使用证的原件交由钟少瑜执掌。还查明：漳州市芗城区xx小区xx号车库、xx号车库于2016年12月14日被(2015)厦执字第863号案件查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，钟少瑜与福建向荣建设集团有限公司于法院查封之前签订书面房产转让合同，按照合同约定支付了全部价款，并且占有该车位，该房产未办理产权登记并非因买受人自身原因，钟少瑜请求中止对讼争房产执行的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对漳州市芗城区鑫荣小区5幢18号车库的执行。案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮明光审判员  王亚能审判员  吴光宇二〇一七年九月三十日书记员  蔡小娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第264号
原告：孙建巨。
被告：徐水虎。
本院在审理原告孙建巨诉被告徐水虎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建巨撤回对被告徐水虎的起诉。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年三月一日
书 记 员 傅丽红
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2932号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告廖景松，男，1975年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇田心村杨家冲村民组285号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告廖景松金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6308号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告范桂英。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告范桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2194号
原告：王利芳。
委托代理人：林浓。
被告：富阳市鹿山街道陆家村村民委员会。
法定代表人：陆阿根。
被告：富阳市鹿山街道陆家村经济合作社。
法定代表人：陆飞峰。
两被告委托代理人：项兵。
原告王利芳诉被告富阳市鹿山街道陆家村（以下简称陆家村）村民委员会、陆家村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告王利芳的委托代理人林浓到庭参加诉讼，被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王利芳起诉称：原告系陆家村的村民，自1997年开始承包陆家村集体土地，至今仍为陆家村常驻农业户口人员，户籍从未迁出。2012年，两被告因100亩集体土地被征收而获得相应的土地补偿费，2014年10月，两被告向村民发放土地补偿费人均70000元。两被告以原告系出嫁女为由，拒绝向原告发放上述款项。要求：1、判令两被告支付原告土地补偿费70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、鹿山街道陆家村村民（社员）代表会议决议1份，证明两被告于2014年9月24日向部分村民发放土地补偿费人均70000元的事实。
2、（2014）杭富民初字第327号民事判决书1份，证明原告的身份、原告享有土地承包权的事实、陆家村集体土地被征用的事实和类似诉请得到法院支持的事实。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未作答辩。
被告陆家村村民委员会、陆家村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对证据进行审核，认为证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告1970年9月27日出生于陆家村，户籍所在地为陆家村学校路29号，与其他家庭成员共同承包陆家村集体土地。1995年9月13日，原告与徐世文登记结婚，户籍关系未迁移。
二、因陆家村100亩安置留用地被征收，2014年9月24日，两被告经村民代表讨论决定向符合发放条件村民发放土地补偿费人均70000元。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权为由，未向原告发放。
本院认为：两被告对安置留用地被征收后取得的土地补偿费，经村民代表讨论决定向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为陆家村，其所在农户承包村集体土地，陆家村集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。两被告以原告系出嫁女，不能享受土地补偿费分配权利为由，未向原告发放土地补偿费，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王利芳土地补偿费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告富阳市鹿山街道陆家村村民委员会、富阳市鹿山街道陆家村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚利尧
二〇一四年十一月二十九日
代书记员 吴翰佩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1483号
原告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N（1-1）。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：曹安先，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。
原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）与被告曹安先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产公司的委托诉讼代理人单瑞磊，被告曹安先及其委托诉讼代理人武珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为201312200054的商品房买卖合同。2.判令被告协助原告办理编号为201312200054商品房买卖合同备案撤销手续。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告作为出卖人与被告买受人签订一份编号为201312200054的商品房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的云龙观邸小区第C3栋1单元12层01123室商品房。2013年12月20日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（以下简称荣盛物业公司）、原告三方签订一份《借款协议》，协议约定被告从荣盛物业公司借款112000元用于支付被告购买的上述房屋的购房款，借款时间为2013年12月20日至2015年10月30日止，且在借款期满前，被告应当还清全部的借款，被告没有按约定偿还借款达到或者超过30日，除向荣盛物业公司承担违约责任外，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。《借款协议》签订后，荣盛物业公司按约向被告提供了购房款，借款期满后，截至目前，原告逾期长达一年多之久没有偿还借款。根据《借款协议》，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。
原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据
1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2、户口簿。证明被告的诉讼主体资格。
3、商品房买卖合同。证明原、被告双方签订编号为“201312200054”《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买案涉房屋的事实。
4、借款协议、收条、告知函、购房发票。证明被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款112000元用于向原告支付购买案涉房屋的购房款，但被告未按约还款，原告有权依约解除《商品房买卖合同》的事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告曹安先辩称，被告拖欠借款是事实，并非恶意拖欠。是因被告家庭做生意失败和被告进行两次手术造成经济十分困难。现在被告愿意将拖欠的借款112000元归还给借款人，并愿意承担适当的违约责任。被告要求继续履行合同。
被告对其主张向本院提交下列证据
1、被告身份证。证明被告主体资格。
2、首付款发票。证明被告在2013年12月26日支付购房款首付款57488元。
原告对被告提供证据均无异议。
本院对上述证据认证如下:原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对双方提供证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原、被告与荣盛物业公司三方签订一份《借款协议》。协议约定，被告向荣盛物业公司借款112000元用于购买原告开发的云龙观邸小区第C3号楼1单元12层1203室商品房。借款时间为2013年12月20日至2015年10月30日止。被告同意荣盛物业公司将借款直接支付原告，被告向荣盛物业公司出具收条，原告收到上述款后为被告开具相应等额发票。协议还约定，被告应当在借款期满前还清全部的借款。被告未按约定偿还借款达到或者超过30日，除向荣盛物业公司承担违约责任外，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。原、被告签订的《商品房买卖合同》是《借款协议》不可分割的组成部分。2013年12月21日，被告与原告签订一份编号为201312200054《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款564488元，首付款是169488元，余款395000元用于按揭贷款。上述合同签订后，荣盛物业公司将被告借款112000元直接支付原告，作为被告购买涉案房屋的部分首付款。被告向荣盛物业公司出具了收到112000元借款的收条。后因被告未按期还款，原告诉讼来院，要求解除与被告签订的该商品房买卖合同并要求被告协助办理合同备案撤销手续。截止庭审时，被告仍未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》和《商品房买卖合同》合法、有效。双方均应按照约定履行各自义务。因被告未按时偿还借款且逾期超过30日，依照《借款协议》约定，原告有权提出解除《商品房买卖合同》。故对原告诉请予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司与被告曹安先于2013年12月21日签订的编号为201312200054《商品房买卖合同》。
二、被告曹安先于判决生效之日起一个月内协助原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司办理编号为201312200054《商品房买卖合同》的备案撤销手续。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告曹安先负担，于判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中
级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年十一月一日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1483号蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司：你（单位）诉曹安先关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年五月二日
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00752号
上诉人（原审被告）：李明哲，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：丁亚玲，女，1962年10月29日出生，汉族，无职业。
上诉人李明哲与被上诉人丁亚玲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李明哲、被上诉人丁亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年1月5日16时20分，李明哲在辽阳市白塔区东辽阳省三建公司7号住宅楼内将丁亚玲打伤，丁亚玲住院治疗。辽阳市公安局白塔分局于2012年12月25日对李明哲作出行政拘留五日的行政处罚决定。丁亚玲住院83天，因此遭受的损失有医疗费11，908.17元、误工费4，027.89元（按辽宁省2011年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入17，713元计算，17，713÷365天×83天）、护理费4，150元、伙食补助费1，245元（按每天15元计算，15元×83天）、交通费166元（按每天2元计算，2元×83天），合计21，497.06元。原审法院认定上述事实的证据有丁亚玲提供的公安行政处罚决定书、出院证、医疗费收据、住院病历、门诊收据及双方当事人当过陈述记录在卷为凭。
原审法院认为，公民的身体权健康权受法律保护。李明哲将丁亚玲打伤侵害了丁亚玲的身体权健康权，是侵权行为，其应依法承担侵权责任，丁亚玲主张的合理部分，原审法院予以支持。丁亚玲主张误工费4，150元计算有误，按辽宁省2011年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入17，713元计算，误工费应为4，027.89元。按相关标准计算护理费数额超出丁亚玲所主张的数额，但丁亚玲只主张4，150元，是其自己的权利，原审法院予以支持。丁亚玲主张的伙食补助费及交通费过高，原审法院不予全部支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，据此判决：李明哲给付丁亚玲医疗费11，908.17元、误工费4，027.89元、护理费4，150元、伙食补助费1，245元、交通费166元，合计21，497.06元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费426元，由李明哲承担。
上诉人李明哲不服原审判决上诉称，上诉人没有对被上诉人造成任何身体损伤，依法不承担对其的任何经济赔偿。另外，被上诉人因此事在辽阳市中心医院住院期间，使用了医疗保险，其医药费用均通过医保予以报销。被上诉人已在辽阳市白塔二建公司退休，已有退休工资，更不存在误工费的损失。护理费、伙食补助费、交通费要求过高。综上所述，上诉人恳请二审法院撤销原审判决，依法判决被上诉人的经济损失与上诉人无关，诉讼费用等均由被上诉人承担。
被上诉人丁亚玲答辩称，公安机关已经做出了处罚决定，当事人李明哲打我他也承认了，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人李明哲上诉称没有造成被上诉人丁亚玲身体损伤一节，因被上诉人提供证据足以证明身体损害事实，故上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称被上诉人住院期间使用了医疗保险，医药费均通过医保予以报销一节，因其没有提供证据证明，故该上诉请求本院不予支持。关于上诉人诉称被上诉人已退休且领取退休工资，不存在误工一节，因被上诉人承认其已退休并领取退休工资的事实，其亦没有提供其他误工证明，故上诉人的上诉请求本院予以支持，原审认定上诉人赔偿被上诉人误工费有误，本院予以纠正。关于上诉人诉称原审认定护理费、伙食补助费、交通费要求过高一节，原审认定上述各项费用并无不当，该上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00059号民事判决，即，上诉人李明哲给付被上诉人丁亚玲医疗费11，908.17元、误工费4，027.89元、护理费4，150元、伙食补助费1，245元、交通费166元，合计21，497.06元。
二、上诉人李明哲给付被上诉人丁亚玲医疗费11，908.17元、护理费4，150元、伙食补助费1，245元、交通费166元，合计17，469.17元。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费426元，由上诉人李明哲负担346.18元，丁亚玲负担79.82元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 秦海楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1055号
原告：纪全，住蓟州区。
委托诉讼代理人：高敏，天津蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：吴宝刚，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告纪全与被告吴宝刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪全及其委托诉讼代理人高敏、被告吴宝刚及其委托诉讼代理人李希金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失91620.92元（医疗费2566.42元、伤残赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、误工费3898.50元、护理费6492元、营养费3000元、就医交通费1500元、鉴定费2200元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年初，被告安排原告负责驾驶运水车向施工路面喷水降尘。2016年6月18日上午，原告检查车辆并登上车顶查看水罐时，腰部碰到车体后受伤。被告将原告送到医院就诊，诊断为“腰1椎体压缩性骨折”，未住院，被告将原告送回家中修养。后原告要求被告支付医疗费等费用未果，原告成讼。
吴宝刚辩称，原告受雇于被告开车属实，该车是租给蓟州区鑫路桥工程有限公司（以下简称鑫路桥公司）使用。原告开车负责为施工路面喷水降尘，具体工作由鑫路桥公司安排。2016年6月18日早晨，鑫路桥公司齐宝海通知原告不上班。被告的洒水车停在工地，车上的加水口无需检查。原告受伤地点不在车辆附近，而是在五里以外的加水房。综上，原告受伤不是在为被告开车或工作时所受伤害，其费用应由原告自行承担。事后被告为原告垫付4612元费用，要求原告予以返还。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定的事实如下：被告拥有一辆洒水车，出租给鑫路桥公司，用于工地路面喷水降尘使用。2016年4月，被告雇佣原告负责驾驶该车辆，月工资3500元（如该月出车次数不多，则按次数计算薪酬）。2016年6月18日上午7：20鑫路桥公司齐宝海通知原告放假，什么时候上班另行通知。原告骑摩托车到停车的地方,上车欲将水罐的加水口盖上，沿车体上的梯子快蹬到顶部时，原告不慎滑下来摔倒昏迷。后原告醒来打电话通知被告，并推着摩托车行使至附近的加水房等候被告。被告电话通知其朋友徐堃将原告送到蓟州区中医医院治疗，被告也随后赶到医院。经诊断，原告伤情为“腰1椎体压缩性骨折”，未住院，被告将原告送回家中修养。后被告多次带原告去蓟州区人民医院等处复查。2016年8月26日，原告又去北京积水潭医院复查，原告开支就医交通费620元。原告共开支医疗费4492.42元，其中379.14元为原告支付，4113.28元为被告支付。原告在北京积水潭医院复查期间，从积水潭假肢矫形中心购买超高围腰一条，金额为680元。原告在家休养期间，被告给付原告2000元。
庭审中，原告就伤情申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期评定。原、被告共同选取天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定。2017年5月10日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：纪全脊椎损伤符合10级伤残，误工期为135日，护理期为60日，营养期为60日。原告开支鉴定费2183.60元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告属雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。原告在工作中未注意安全，造成自身受伤，亦应承担一定责任。对原告的合理经济损失，双方应按责予以分担。综合本案考虑应由原告承担30%，被告承担70%责任比例为宜。被告主张原告不是在从事雇佣工作中受伤，不承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告为10级伤残，误工期为135日，护理期为60日，营养期为60日，有天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见书予以证实，该鉴定意见书具有客观、真实性，本院予以确认。鉴定费2183.60元，有该鉴定所票据予以证实，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金为36964元、营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张其误工费按每天351.10元计算，并提供驾驶证和道路运输从业人员的从业资格证证实应按交通运输业从业人员的工资标准计算误工损失，但经庭审查明，原告为农村居民，工作不固定，且其认可在被告处工作，月工资3500元（月出车次数不多时，按出车次数计算薪酬），故不应按交通运输业从业人员的工资标准计算原告的误工损失。综合考虑，应按居民服务业从业人员的工资标准每天108.2元计算原告的误工损失，为14607元（135天×108.2元）。原告医疗费有医疗费收据12张，金额3994.42元、天津市蓟县元春堂药店收据4张，金额98元、从赵连增处购接骨药400元证明一份、积水潭假肢矫形中心金额为680元的收款单一张。被告对医疗费收据12张，金额3994.42元和从赵连增处购接骨药400元证明一份予以认可，本院予以确认。被告对原告提供的天津市蓟县元春堂药店的收据不予认可，但未能提供反驳证据且该收据记载原告所购药物为治疗骨折所需药物，故对天津市蓟县元春堂药店的收据本院予以确认。原告购买超高围腰一条，金额为680元，提供积水潭假肢矫形中心收款单一张予以证实，称此围腰为医生要求购买，主张为原告的医疗费支出。对此被告不予认可，原告又不能提供医嘱证实为医生要求购买，不能证实为原告治疗伤情所必须支出的费用，故对原告此主张本院不予支持。本院确认原告的医疗费为4492.42元。原告主张就医交通费1500元，其去北京积水潭医院的就医交通费620元，有相应证据证实，其余就医交通费未能提供证据证实，故本院确认原告的就医交通费为620元。原告构成10级伤残，被告应给予一定的精神损害抚慰金，本院酌定3000元。被告为原告支付的医疗费4113.28元及给付的2000元应从被告承担的损失中予以核减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴宝刚赔偿原告纪全医疗费4492.42元，伤残赔偿金36964元，误工费14607元，护理费6492元，营养费3000元，就医交通费620元，鉴定费2183.60元，合计68359.02元的70%计47851.31元及精神损害赔偿金3000元，扣除被告已给付原告的6113.28元以外，再由被告给付原告44738.03元，于判决生效之日起5日内执行；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费358元，由原告负担208元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一七年七月十一日
书记员 刘金鸽
判决所引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4977号
原告张儒建，住重庆市酉阳县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告张儒建与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张儒建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年六月三日
书记员 王燕军
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03394号
原告刘玉珍。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告刘玉珍诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月28日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉珍的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉珍诉称：原告于2012年10月10日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资3200元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资3200元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。
另查：2012年10月，原告刘玉珍到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由该公司员工时玉红兼职考勤人，对原告等人进行考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作商场保洁巡检工作记录，发现情况及时要求整改，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计3200元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告刘玉珍提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告刘玉珍在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资3200元，原告刘玉珍作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告刘玉珍劳动报酬3200元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘玉珍3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第664号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某立，男。因本案，于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检�院指控被告人许某立犯诈骗罪一案，作出（2014）深罗法刑二初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人许某立不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人许某立向多名被害人谎称自己是武警边防总队深圳六支队军官，以可以帮忙买到扣押的手机、奶粉等物品，诈骗多名被害人的钱款。具体事实如下：
2013年11月，被告人许某立向被害人陈某伟谎称武警六支队扣押了一批手机，可以帮陈某伟拿到这批货，陈某伟信以为真，之后被告人许某立共骗取被害人陈某伟20188元人民币。
2013年11月，被告人许某立用上述方法，以帮被害人陈某拿到海关扣押的奶粉为名骗取陈某30000元人民币。
上述事实，有下列证据证实：1、书证：缴获银行卡交易明细，微信聊天记录，手机通话记录、扣押决定书及扣押清单，接警经过，被告人许某立的前科材料；2、证人证言：证人周某洁的证言；3、被害人的陈述：被害人陈某伟、陈某、陈某团的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人许某立的供述及辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；6、视听资料、电子数据：监控录像及截图。
原审认为，被告人许某立以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人许某立犯诈骗罪的指控，基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对被告人许某立关于其没有实施指控的第三单诈骗的辩解，经查，被告人许某立供述称其与被害人陈某团相识，经常一起喝酒，但其没有骗取陈某团的钱财。被害人陈某团称其先后三次支付钱款给被告人许某立，合计2万元人民币，均为现�支付。虽然微信聊天记录、手机通话记录、周大福珠宝店视频截图等证据能够证明双方确有往来，但不足以证明被告人许某立骗取了被害人陈某团2万元人民币。综上，公诉机关指控被告人许某立实施第三单诈骗的证据不足，不予认定。被告人许某立曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许某立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某立犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人许某立提出：其愿意赔偿被害人的损失，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人许某立犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某立以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。上诉人许某立在侦查阶段及原审审判阶段对其犯罪事实供认不讳，且有相关证据予以证实，足以认定。上诉人许某立曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人许某立当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审已综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素予以量刑，有关量刑并无不妥，且上诉人许某立虽表示愿意赔偿被害人的损失，但其本人及家属至今仍未主动赔偿被害人的损失，故对上诉人关于轻判的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当�审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
代理审判员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈彦丹（兼）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18044号
原告邵姬娟，女，1979年5月20日出生。
委托代理人任金梁（邵姬娟之夫），1978年12月5日出生，北京科拉思纳服饰有限公司技术主管。
被告王尊，男，1975年12月17日出生。
被告北京荧灿房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼18层2001室。
法定代表人王凯，总经理。
委托代理人冯喜艳，女，1984年2月8日出生，北京荧灿房地产经纪有限公司行政主管。
委托代理人刘宝龙，男，1988年1月8日出生，北京荧灿房地产经纪有限公司店长。
原告邵姬娟与被告王尊、被告北京荧灿房地产经纪有限公司（下称荧灿经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邵姬娟委托代理人任金梁，被告荧灿经纪公司委托代理人冯喜艳到庭参加诉讼。被告王尊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵姬娟诉称，2013年7月6日，原告通过被告荧灿经纪公司介绍租赁被告王尊位于北京市丰台区万源南里403室房屋1套，三方签订《北京市房屋租赁居间合同》。原告随后搬入该房屋居住，并安装光纤入户。2013年9月8日，该房屋合法使用人杨俊东和航天一院房管所工作人员找到原告，向原告说明被告王尊对该房屋无所有权和合法使用权，没有出租权利。同年9月15日，原告与被告王尊及房屋合法�用人杨俊东签订协议，约定原告于25日前搬离，并约定被告王尊返还原告相关费用。同年9月25日，原告按约定搬离该房屋，但被告王尊未按约定返还原告任何费用。同日，在被告荧灿经纪公司区域经理刘宝龙见证下被告王尊出具欠条，约定在9月30日前向原告付清应付钱款。随后原告多次联系被告王尊，但其一直未按约履行义务。原告认为，被告王尊将无合法权属的房屋通过欺骗手段出租给原告，给原告造成了生活不便和经济损失。被告荧灿经纪公司在居间活动中未尽全面审查出租人房屋的合法性，亦应承担连带责任。现请求判令二被告返还原告房租24000元、押金2000元、中介费1600元；请求判令二被告赔偿原告光纤安装费用1830元、搬家费600元；请求判令二被告支付违约金2000元；诉讼费用由二被告承担。
被告王尊未答辩。
被告荧灿经纪公司辩称，涉案房屋属于航天部，没有产权证，无法确定房屋产权人，但我公司有王尊的身份证，后我公司发现王尊确实没有出租权，后我公司与王尊、原告及产权方协商写了欠条，但现在被告王尊没有履行。因我公司找过被告王尊，王尊同意返还原告租金及中介费，责任在王尊。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，邵姬娟（承租人、乙方）与王尊（出租人、甲方）及荧灿经纪公司（居间方、丙方）签订《北京市房屋租赁居间合同》，约定王尊将位于北京市丰台区万源南里403室房屋出租给邵姬娟；出租期限自2013年7月10日至2014年7月9日止；月租金为2000元，乙方应一次性向丙方支付居间服务费1600元。合同签订后，邵姬娟向王尊支付租金24000元及押金2000元，向荧灿经纪公司支付中介服务费1600元。随后，王尊向邵姬娟交付了出租房屋。邵姬娟入住涉案房屋后以价款1830元安装了光纤电缆。同年9月8日，涉案房屋产权单位中国航天科技集团公司第一研究院告知邵姬娟，其承租的上述房屋产权人系中国航天科技集团公司第一研究院，王尊无权出租该房屋。同年9月15日，邵姬娟之夫任金梁、王尊及涉案房屋使用权人杨俊东经协商达成协议约定，王尊返还任金梁房租22000元、中介费1600元、违约金2000元及光纤费1830元，双方约定在9月25日前交钱退房。同年9月25日，邵姬娟一家从涉案房屋内搬出，王尊为任金梁出具欠条载明，经协商王尊退还任金梁房租22000元，另加中介服务费1600元，违约金2000元，光纤费1830元，双方约定在同年9月30日之前交清（房子、家具、家电已交接清给王尊）。此后，王尊未按其承诺履行付款义务。
以上事实，有邵姬娟、王尊及荧灿经纪公司签订的《北京市房屋租赁居间合同》、邵姬娟付款凭证、邵姬娟之夫任金梁、王尊及涉案房屋使用�人杨俊东经协商协议、王尊为邵姬娟之夫任金梁出具的欠条及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王尊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，涉案房屋的产权单位系中国航天科技集团公司第一研究院。王尊擅自将涉案房屋出租给邵姬娟的行为侵害了房屋产权单位及房屋使用权人的合法权益。基于上述事实，应当认定，邵姬娟与二被告就上述房屋的租赁事宜所签《北京市房屋租赁居间合同》系无效合同。对此，合同各方均有一定责任。有鉴于此，故对邵姬娟合理的诉讼请求应予准许，对其缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王尊于判决生效后七日内退还原告邵姬娟房屋租金二万二千元及押金二千元。
二、被告王尊于判决生效后七日内赔偿原告邵姬娟光纤安装费一千八百三十元。
三、被告北京荧灿房地产经纪有限公司于判决生效后七日内退还原告邵姬娟中介费一千六百元。
四、驳回原告邵姬娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，公告费560元，均由被告王尊负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 肖进华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谭静琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余知初字第184-3号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：吴振东。
被告：韩宝。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：黄琼。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告韩宝、
浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竟争纠纷一案中，原
告于2014年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十
四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告福建七匹狼实业
股份有限公司负担。
审 判 长 丁 伟 华
人民陪审员 朱倩楠人民陪审员陈玲芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 洑 婵 娟
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00189号
原告张德英，农民。
委托代理人李楠。
被告陈传启，居民。被告何秀凤，居民。
原告张德英诉被告陈传启、何秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告代理人李楠到庭参加诉讼，被告陈传启、何秀凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德英诉称，2012年3月6日，被告陈传启、何秀凤向原告张德英借款5000元用于生产经营，并出具欠条一份，后经原告多次催要，两被告至今未偿还。请求判令两被告偿还原告借款5000元。
被告陈传启、何秀凤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告陈传启、何秀凤向原告张德英借款5000元，并向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠张德英现金伍仟元正5000.00元，2012年3月6号陈传启何秀凤”。
上述事实，有原告张德英的陈述及其提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈传启、何秀凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。两被告向原告借款，并向原告出具了欠条，欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，是双方当事人真实意思表示。原告提供的欠条可以证明原告已向两被告提供5000元借款，两被告应当履行还款义务。故，对原告张德英要求被告陈传启、何秀凤偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传启、何秀凤于本判决生效后十日内偿还原告张德英借款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈传启、何秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯娟娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第525号
原告：黄惠军，居民。
委托代理人（特别授权代理）：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：范正宝，农民。
原告黄惠军与被告范正宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年4月8日进行公开开庭审理。原告黄惠军及其委托代理人罗来峰到庭参加诉讼，被告范正宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠军诉称：2012年3月24日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一张。后被告又从原告处借款人民币3000元，但未出具收条。当原告按双方口头约定的还款期限要求被告还款时，被告称暂时没钱，只是在2012年12月27日重新打了一张欠条，承诺在春节前还清。到期后，被告仍拖欠借款未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币53000元并支付从应当还款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案原告的差旅费。
被告范正宝未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份。被告范正宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告范正宝曾向原告黄惠军借款。2012年12月27日，被告范正宝向原告出具欠条一份，欠条中载明“今欠到黄惠军人民币计伍万元正（50000.00元），春节前还清。另外还有叁仟元正。”后经原告催讨，被告范正宝一直未偿付欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范正宝向原告黄惠军借款的事实清楚，证据充分，被告范正宝应当在原告催讨后履行还款的义务。现因被告范正宝一直未履行还款义务，原告黄惠军要求被告范正宝归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告范正宝拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，又因原、被告双方仅对50000元借款的还款期限作出约定而未对3000元借款约定还款期限，故上述50000元借款和3000元借款的利息应该分别从2013年2月10日和起诉之日开始计算。此外，原告要求被告范正宝支付本案原告的差旅费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范正宝在本判决生效之日起10日内偿还原告黄惠军借款人民币53000元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，其中50000元的利息从2013年2月10日开始计算，另外3000元的利息从2014年3月12日开始计算。
二、驳回原告黄惠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1120元，减半收取560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 张修峰
二〇一四年四月八日
代书 记员 杨 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第350号
原告王玉斌，男，1986年6月25日出生。
委托代理人许大方，北京法昂律师事务所律师。
委托代理人王春艳。
被告张树维，男，1984年10月1日出生。
原告王玉斌诉被告张树维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉斌委托代理人许大方到庭参加诉讼。被告张树维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉斌诉称：2013年4月至2014年8月10日期间，被告张树维向原告王玉斌购买价值49875元的保温材料，张树维于2014年8月11日出具欠条，承诺于2014年8月25日前结清，若违反承诺自愿每日支付利息200元。为了维护原告王玉斌合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告张树维给付货款49875元并支付逾期利息（以49875元为基数，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、诉讼费由被告张树维承担。
原告王玉斌向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告张树维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告王玉斌提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告王玉斌提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告王玉斌与被告张树维口头约定由王玉斌向张树维供应网格布等保温材料。2014年8月11日，张树维向王玉斌出具欠条，载明：“本人张树维于2013年4月至2014年8月10日期间向王玉斌购网格布、保温钉等材料，总计货款49875元，本人承诺于2014年8月25日前结清，若有违承诺本人自愿支付200元／日利息，特此立据。”张树维在该欠条的右下方签字。至今，该笔货款被告张树维仍未向原告王玉斌支付。
上述事实，有原告王玉斌提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据被告张树维的欠条及原告王玉斌的陈述意见，原告王玉斌向被告张树维多次供应网格布等保温材料，双方成立买卖合同关系；被告张树维在欠条上对欠款金额予以确认，该欠款金额本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告王玉斌要求被告张树维偿还货款49875元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王玉斌主张按银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款利息的诉讼请求，虽张树维承诺支付利息过高，但王玉斌的该项诉讼请求未超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张树维于本判决生效后十日内给付原告王玉斌货款四万九千八百七十五元并支付逾期利息（以四万九千八百七十五元为基数，自二〇一四年八月二十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十三元，由被告张树维负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告王玉斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘虎成
二〇一五年四月三日
书记员 赵家禹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民二金初字第38号
原告：许昌市吉安达汽车租赁有限公司。
法定代表人：张军伟，该公司经理。
委托代理人：王富春，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌市吉安达汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年十二月二日
书 记 员 齐茜婵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初42号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人赵某，系山东沃尔华集团有限公司员工。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人汤理迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、书记员王灵敏、被告人赵某及其辩护人汤理迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日凌晨2时36分许，被告人赵某在饮酒后驾驶牌号为鲁H×××××的别克牌小型轿车途径本市中河高架行驶至望江立交东口处时遇交警设卡检查，在交警示意其停车的情况下其未予理会并继续驾驶，直至在甬江路口遇红灯停车时被交警驾车拦停。随后，被告人赵某与同车人员张民调换座位，被交警识破后才承认自己系驾驶员。经依法检验，被告人赵某血液中乙醇含量为132.9mg(100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、谷某的证言、查获经过、情况说明、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证复印件、驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案、全国违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、行政处罚决定书、乙醇检验报告、卡口照片光盘、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在城市快速路上行驶，从重处罚。被告人在被检查时有逃避情节，从重处罚。辩护人关于自首的辩护意见于法无据，不予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人的相应意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年4月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年一月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2878号
原告：李艳英，现住吉林省榆树市。
被告：迟士军，现住吉林省榆树市。
原告李艳英诉被告迟士军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，2015年11月25日依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳英到庭参加诉讼。被告迟士军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李艳英诉称：迟士军因拖欠我的欠款未还，于2015年1月20日给我出具两枚欠条，金额分别为10360元一枚（月息一分三厘），7049元一枚，（月息一分五厘）。欠条出具后，迟士军并未及时还款，为此诉到法院，要求迟士军偿还借款17409元。
迟士军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：李艳英与迟士军系屯邻关系。2014年1月23日，李艳英与迟士军以联保的方式在榆树市邮政储蓄银行贷款，贷出的款项均被告迟士军拿走花费。贷款到期后，因迟士军未按期偿还借款，贷款方将李艳英所有的存储在邮储银行的存款予以扣除以偿还欠款。为偿还李艳英借款，在2015年1月20日，迟士军给李艳英出具欠条两枚，一条载明“欠条，欠李艳英人民币柒仟零肆拾玖元整￥7049，按月息15%计算，借款日期：2015年1月20日，欠款人：迟士军”。到期后迟士军未偿还此笔借款。为此高建伟诉到法院。另一条载明：“欠条，欠李艳英人民币壹万零叁百陆拾元整￥10360，年利息13%，借款日期：2015年1月20日，欠款人：迟士军”。后迟士军未给付借款，为此李艳英诉到法院。
认定上述事实的证据有：欠条两枚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。迟士军在李艳英处借款，并出具欠条两枚，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对该行为法律应予保护，迟士军应偿还李艳英的借款。李艳英的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于欠条中约定的利息，在庭审中因李艳英自愿放弃不要，本院不予干预。迟士军经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟士军于本判决生效后立即偿还原告李艳英借款人民币17049元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元由被告迟士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 宇
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱衢商初字第187号
原告王雪意，家务。
委托代理人王祖芳，退休人员。
委托代理人滕秀旺，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告祝志绒，家务。
被告郑开平，渔民。
委托代理人刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
原告王雪意与被告祝志绒、郑开平民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张维琼独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王雪意及其委托代理人滕秀旺，被告郑开平及其委托代理人刘壮伦到庭参加诉讼，被告祝志绒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪意诉称，两被告原系夫妻关系。2013年5月5日，被告祝志绒称之前因其丈夫拼船股向他们的外甥女借款10万元，现外甥女要买房，故向原告借款用于归还外甥女的借款。原告于第二日借款给被告祝志绒5万元，由被告祝志绒出具借条一张，约定月利率为8‰，后被告祝志绒只支付了10个月的利息，即4000元，其余借款本息至今未还。由于被告祝志绒向原告所借款项用于家庭生产之需，且该借款发生于两被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付相关利息（自2014年3月7日起以借款本金5万元为基数按月利率8‰计算至借款还清之日止）。
被告郑开平辩称，其与被告祝志绒已于2014年9月5日离婚。其对被告祝志绒向原告借款一事不知情，该借款未用于家庭生活，且其收入尚可，无需因家庭生活向他人借款。另外，被告祝志绒一直与婚外异性有不正当关系，即使该债务存在，也是给他人使用，不属于夫妻共同债务，应由被告祝志绒个人承担。
被告祝志绒于庭后辩称，其与被告郑开平已于2014年9月5日离婚。其当时和原告说是替别人借款，被告郑开平对上述借款并不知情。婚姻关系存续期间，其曾与他人有不正当关系，因那人经常问其要钱，其为保住家庭多次对外借款，上述5万元借款也基本是给那人用的，部分用于偿还对外借款利息，小部分用于家庭生活开支。对原告所述的其他借款事实无异议。
原告王雪意为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2013年5月6日的借条一张，载明：今借到王雪意人民币伍万元正，利息8厘，借款人祝志绒。用以证明被告祝志绒向原告借款5万元的事实。
被告郑开平质证认为，对原告王雪意提供的证据有异议，其不知道是否是被告祝志绒出具的借条，其对该借款不知情。
被告郑开平为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1.离婚协议书一份、离婚证一本，用以证明两被告于2014年9月5日离婚，双方约定女方所借的一切债务由女方归还，故上述债务即使存在，也应由被告祝志绒个人承担。
2.落款时间为2010年5月8日的承诺书一份，用以证明被告祝志绒与他人有不正当关系。
3.岱山县衢山镇打水村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告郑开平为渔民，受他人雇佣，不需要渔业成本，也没有做其它生意，且收入达12万元／年，故不需要向他人借款。
原告王雪意质证认为，对被告郑开平提供的证据1的真实性无异议，但认为离婚协议书的内容是两被告为逃避债务写的，且两被告在离婚之前已将房屋转让，损害了原告的利益；对证据2有异议，认为被告祝志绒应本人到庭说明；对证据3的真实性无异议，但认为被告郑开平不是雇工，而是在船上拼了两股，村里对这个情况应该不了解。
被告祝志绒于庭后质证认为，对原告王雪意与被告郑开平提供的上述证据均无异议。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告王雪意提供的证据，因被告祝志绒无异议，被告郑开平虽有异议，但未提供相关的证据予以反驳，故本院予以确认。对被告郑开平提供的证据，其中证据1，因原告王雪意对真实性无异议，且被告祝志绒无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据2，因被告祝志绒于庭后进行了说明，且无异议，故本院予以确认；证据3，因原告王雪意有异议，且被告郑开平无其他证据予以印证，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告王雪意与被告祝志绒、郑开平系邻居。2013年5月6日，被告祝志绒向原告王雪意借款5万元，约定月利率为8‰，并当场出具借条一张。借款后，被告祝志绒仅支付了10个月的利息4000元，其余借款本息均未偿付。
另查明，被告祝志绒、郑开平原系夫妻关系，于1990年1月5日登记结婚，于2014年9月5日登记离婚。两被告于离婚协议书第三项约定，女方所借的一切债务由女方归还，男方所借的一切债务由男方归还。在两被告婚姻关系存续期间，被告郑开平曾在他人船上拼股，家庭经济由被告祝志绒掌管。期间，被告祝志绒与他人发生不正当关系。
本院认为，被告祝志绒向原告王雪意借款5万元，有原告王雪意提供的借条予以证实，且被告祝志绒对借款事实无异议，故本院予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王雪意要求被告祝志绒归还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王雪意主张的利息，根据借条载明，该笔5万元借款有月利率8‰的利息约定，现被告祝志绒已向原告王雪意支付了10个月的利息，经计算，原告王雪意要求自2014年3月7日起按月利率8‰支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王雪意要求被告郑开平共同归还上述债务的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人也知道该约定的除外。本案中，首先该笔借款形成于被告祝志绒、郑开平婚姻关系存续期间，虽借条中仅有被告祝志绒一人的签名，但因本案原告王雪意与两被告系邻居，对两被告经济情况及家庭分工情况较为清楚，当管理家庭经济的被告祝志绒向其借款，且被告郑开平曾在他人船上拼股，其有理由相信借款用于正常的家庭经营活动；其次，被告郑开平提交的证据并不能证实对于上述债务原告王雪意曾与被告祝志绒明确约定为被告祝志绒的个人债务，或者被告祝志绒、郑开平曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告王雪意也知道该约定。综上，本院认定该债务为夫妻共同债务，被告郑开平应承担共同还款责任。被告祝志绒、郑开平的离婚协议对夫妻财产（债务）分割的约定，并不影响债权人就夫妻共同债务向男女双方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝志绒、郑开平于本判决生效之日起十日内归还原告王雪意借款本金5万元及利息（自2014年3月7日起按月利率8‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告祝志绒、郑开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张维琼
二〇一四年十二月十七日
代书记员 汪佳燕
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第12号
原告：刘光宇，男，汉族，1974年9月26日生，云南省富源县人。
被告：富源县营上镇隆达煤矿。
法定代表人：尹必武，系该煤矿矿长。
原告刘光宇诉被告富源县营上镇隆达煤矿买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘光宇，被告富源县营上镇隆达煤矿法定代表人尹必武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光宇诉称：2013年9月13日，他向被告打款拉煤，结余尾款264722.4元。后他多次向被告索要该笔款项，被告均以无钱为由拒绝，现煤矿已关闭，为维护当事人的合法权益，请求判令被告偿还欠款264722.4元，并赔偿被告对其造成的损失；诉讼费由被告承担。
被告富源县营上镇隆达煤矿法定代表人尹必武辩称：原告买煤不是找他买的，煤也不是卖给原告，煤是卖给赵海龙、李成秀等人的，货款也是赵海龙、李成秀打来的。原告没有及时把煤拉走，所造成的损失是他自己造成的，而且货款说好是2016年才给原告，原告把款打进来，叫他来拉煤他不来。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了欠款条原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实。
经质证被告认可该份欠款条是煤矿上的会计写给原告的。
被告针对其答辩主张未提交书面证据，对被告提交的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、安全资格证书、税务登记证等相关证据经原告质证没有意见。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月13日，原告刘光宇向被告富源县营上镇隆达煤矿打款拉煤，结余尾款人民币264722.4元（以下币种均为人民币），原告多次向被告索要该笔款项，被告均以无钱为由拒绝。为此，被告富源县营上镇隆达煤矿于2014年10月18日向原告刘光宇出具了欠款条一份，原告刘光宇以此诉至法院，请求赔偿其货款及损失。
本院认为，原告向被告买煤，并向被告支付了货款，被告把煤交付于原告，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。原告向被告支付了相应货款，但被告没有向原告交付相应款项的煤炭，经原告催要后写下了欠款条，但被告没有按期履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告富源县营上镇隆达煤矿于判决生效后三十日内支付原告刘光宇货款人民币264722.4元。
案件受理费人民币5270元，退还原告刘光宇人民币2635元，其余案件受理费人民币2635元由被告富源县营上镇隆达煤矿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 方洪斌
二〇一五年二月十二日
书记员 赵 娜
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第12号原告：刘光宇，男，汉族，1974年9月26日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：富源县营上镇隆达煤矿，驻云南省曲靖市富源县营上镇岩头村，组织机构代码：70979298-1。法定代表人：尹必武，系该煤矿矿长。原告刘光宇诉被告富源县营上镇隆达煤矿买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘光宇，被告富源县营上镇隆达煤矿法定代表人尹必武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘光宇诉称：2013年9月13日，他向被告打款拉煤，结余尾款264722.4元。后他多次向被告索要该笔款项，被告均以无钱为由拒绝，现煤矿已关闭，为维护当事人的合法权益，请求判令被告偿还欠款264722.4元，并赔偿被告对其造成的损失；诉讼费由被告承担。被告富源县营上镇隆达煤矿法定代表人尹必武辩称：原告买煤不是找他买的，煤也不是卖给原告，煤是卖给赵海龙、李成秀等人的，货款也是赵海龙、李成秀打来的。原告没有及时把煤拉走，所造成的损失是他自己造成的，而且货款说好是2016年才给原告，原告把款打进来，叫他来拉煤他不来。原告针对其诉讼主张，向本院提交了欠款条原件1份，用以证明被告欠原告货款的事实。经质证被告认可该份欠款条是煤矿上的会计写给原告的。被告针对其答辩主张未提交书面证据，对被告提交的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、安全资格证书、税务登记证等相关证据经原告质证没有意见。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年9月13日，原告刘光宇向被告富源县营上镇隆达煤矿打款拉煤，结余尾款人民币264722.4元（以下币种均为人民币），原告多次向被告索要该笔款项，被告均以无钱为由拒绝。为此，被告富源县营上镇隆达煤矿于2014年10月18日向原告刘光宇出具了欠款条一份，原告刘光宇以此诉至法院，请求赔偿其货款及损失。本院认为，原告向被告买煤，并向被告支付了货款，被告把煤交付于原告，双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受到法律保护。原告向被告支付了相应货款，但被告没有向原告交付相应款项的煤炭，经原告催要后写下了欠款条，但被告没有按期履行还款义务，故原告起诉要求被告偿还下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告富源县营上镇隆达煤矿在于判决生效后三十日内支付原告刘光宇货款人民币264722.4元。案件受理费人民币5270元，退还原告刘光宇人民币2635元，其余案件受理费人民币2635元，由被告富源县营上镇隆达煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  方洪斌二〇一五年二月十二日书记员  赵 娜