wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初70号
原告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，苗族，凯里市人。
被告吴X，男，19XX年XX月XX日出生，苗族，凯里市人。
原告张XX与被告吴X离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员张荣华适用简易程序并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告吴X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告这个人嗜酒如命，一喝就醉，醉后就去打原告，还经常把房门反锁不准原告进屋。每次原告被打都是青一块紫一块。原告与被告的婚姻已经走到尽头，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判决：1、判决准予原被告离婚；2、夫妻共同财产由原被告共同平分；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我不同意离婚，因为在之前我们夫妻双方的感情一直很好，我为了原告的身体健康，我自愿选择去做结扎手术，现在我已经没有了生育能力，我为了这个家庭已经付出了很多，现在我们的女儿已经出嫁，儿子已经结婚并且已经有了孙子，我不同意离婚；2、夫妻共同财产是我们已经约定给子女的，至于财产分割，应该征求子女的意见；3、关于诉讼费用，谁承担都无所谓；4、原告说我嗜酒如命，一喝酒醉，并经常殴打被答辩人，我承认有喝酒，但是是因为在农村干苦力活，喝酒是为了舒经活血，有打过被答辩人，但是只有打过一次，那是因为我刚做完结扎手术需要人照顾，被答辩人又对我不理不睬，一个人去外面玩耍，我心情不好出手打了被答辩人两巴掌，事后我认识到错误也向被答辩人承认错误。综上所述请求法院不要判决我们离婚，给被答辩人做下思想工作，让我们的家庭和谐生活下去。
原告张XX为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格和基本身份情况；2、《婚姻登记申请书》复印件一份1页，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；3、《户口本》复印件一份6页，拟证明原被告的家庭成员组成情况。
被告吴X对原告张XX出示的三份证据没有异议。
被告吴X没有向法庭提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告张XX所举证据作如下认定：
原告张XX所举的1、2、3号证据是由相关国家机关颁发的具有证明身份关系的复印件，经与原件核对无异，证据来源合法，本院予以确认。
结合采纳的证据和原、被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：
原被告经人介绍认识后，于1994年办理结婚登记手续，正式结为夫妻。婚后生有一女吴XX，1997年5月11日出生。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般，被告因为在农村做农活需要喝酒舒经活血，原告对被告喝酒的习惯不能忍受，被告做了结扎手术后，被告以原告对其照顾不周为由，出手打了原告两巴掌。原告不能忍受被告喝酒和打人的行为，原告张XX以夫妻双方的感情完全破裂为由，于2016年1月5日向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间，有位于凯里市旁海镇中甲村三组的共同财产房子一栋，该房子共两层四间，无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识后共同到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告在婚后生有一女，现在女儿已经长大成人，并且女儿已经嫁人，在抚养子女的过程中双方都付出了心血，在夫妻生活的二十余年期间双方都能对对方的行为进行包容、理解，说明原被告的婚姻基础是非常坚固的，双方理应珍惜这来之不易的婚姻，维护家庭的和谐，多做换位思考，从家庭、子女的角度考虑，维护和谐美好的家庭，夫妻二人继续幸福的度过晚年生活。被告有喝酒的行为，被告也当庭承认，但原告没有证据证明被告每次喝酒后就殴打原告。对于被告因为自己做完结扎手术后需要人照顾，而原告没有给予被告足够的关心照顾，被告出手殴打原告的行为是不可取的，本院在此给予批评教育。原告起诉离婚的理由是“被告经常喝酒，酒后经常殴打原告”，但其未能提供有效的证据对该事实予以佐证。纵观本案，只要双方珍惜多年的夫妻感情，用心经营家庭，相互理解和沟通，并从家庭的角度考虑，双方定能和好如初，共同构建一个和谐美满的家庭关系。原告起诉与被告离婚，缺乏事实依据和法律根据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张XX提出与被告吴X离婚，不准离婚。
案件受理费200元，已减半收取的100元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣华
二〇一六年二月十七日
书记员 李成伟
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第95号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人刘某，机动车驾驶人。2015年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人李刚，山东宏易律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人刘某及其辩护人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2015年6月8日5时40分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××／鲁R×××××号（挂）重型半挂牵引车沿206国道由南向北行驶至408KM＋400M处（五莲县于里镇境内）时，与前方顺向行驶的赵某乙驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致被害人赵某乙死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人赵某乙符合受钝性外力作用致严重颅脑损伤合并闭合胸腹脏器损伤死亡。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人刘某驾驶机动车未确保交通安全畅通、未保持安全车速、肇事逃逸的行为是事故发生的原因，承担事故的全部责任。2015年6月10日，被告人刘某接交警部门电话传唤到案。
另查明，被告人刘某为掩盖肇事事实，逃避法律追究，在事故发生后将肇事车辆的前保险杠进行了更换。
经本院主持调解，被告人刘某与被害人亲属达成了民事赔偿协议（已履行完毕），并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人范某、赵某甲、张某的证言、现场勘查笔录及图片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、山东省五莲县人民法院（2015）莲民交初字第399号民事调解书、收到条、谅解书、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某经交警部门电话传唤到案后只供述其驾车发生事故的经过，未如实供述为逃避法律追究而驾车逃离现场及维修损坏车辆的事实，不符合自首“如实供述自己的罪行”的构成要件，被告人的行为不构成自首。对公诉机关及辩护人认为被告人刘某构成自首的意见，本院不予采纳。庭审中，被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪；经本院主持调解，被告人积极与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 于 红
人民陪审员 李卫华
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑德志
江西省莲花县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）莲刑初字第95号 公诉机关江西省莲花县人民检察院。 被告人王某，曾用名王某明，男。2007年因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年零八个月；2011年2月28日刑满释放；2013年因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月15日被莲花县公安局刑事拘留，2015年3月20日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年2月14日14时30分许，被告人王某同戴某（刑拘在逃）从永新县城坐班车来到莲花县城。15时30分许，两人下车后一同来到莲花县琴亭镇土产公司院内一居民楼三楼，利用技术开锁进入谭小明家盗窃。在盗窃过程中，被告人王某被正好回家的谭小明的姐姐谭丽珍发现，并被谭丽珍及前来送水的刘光明当场抓获，戴某不知去向。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人王某的供述与辩解；2、证人刘某明、谭某、谭某珍的证言；3、莲公刑勘（2015）0210号现场勘验检查笔录、案发现场照片20张；4、辨认笔录三份；5、扣押物品清单及照片；6、归案情况说明；7、深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法刑一初字第457号、深圳市南山区人民法院（2009）深南法刑初字第1090号、深圳市福田区人民法院（2007）深福法初字第1189号刑事判决书三份及东看释字（2008）65号、（2011）北狱释字第274号刑满释放证明书两份；8、常住人口信息表等。 本院认为：被告人王某伙同戴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。因同案犯戴某未归案，本案不宜区分主从犯。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质及被告人的认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 贺海平审判员颜小艳 审判员 贺   文   娟 二〇一五年八月二十四日 书记员 孙       阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0387号
原告潘中礼，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所,该公司管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
原告潘中礼诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘中礼、被告委托代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告从被告开发的江南枫景小区购买3号楼1单元1801室房屋一套，双方签订认购协议书，原告一次性支付606344元，被告向原告出具了购房收据。2013年9月28日被告进入破产程序，原告申报债权，但被告对原告申报事项未予确认。请求判决确认原告与被告间签订的江南枫景小区3号楼1单元1801室房屋买卖合同继续履行，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告间不存在真实的房屋买卖合同关系，根据原告提供的收据明确表述系以房抵工程款；即使双方存在真实的房屋买卖合同关系，由于被告已进入破产程序，涉案房屋未竣工，无法交付，合同无法继续履行，应当依法解除。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月2日，原告与被告签订江南枫景商品房认购协议书，认购3栋1单元1801室，总价款为606344元。同日，被告向原告出具收据，收款事由注明“以房抵工程款”。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、认购协议书、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告提供的收据收款事由中明确注明系以房抵工程款;虽然原告在诉状中主张系房屋买卖，但其在庭审陈述中认可房屋款项非本人交付以及以房抵款的事实，故本院认定涉案认购协议及收据系以物抵债性质。以物抵债是以他种给付代替原定给付，并经债权人实际受领该种给付以消灭原来的债权债务关系的法律行为，系实践性合同。本案中，原、被告双方间虽然达成以房抵款的协议，但涉案房屋尚未办理物权转移手续，现被告不同意继续履行该协议，该以物抵债行为未有效成立，原告应当以原来的债权债务关系主张权利。现经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，因此对其要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘中礼要求被告沭阳金利置业有限公司继续履行江南枫景小区3-1-1801室房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘中礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 柴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00830号
原告马某。
被告余某。
本院在审理原告马某与被告余某离婚纠纷一案的过程中，原告马某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年九月一日
书记员 黎荣波
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0921号
原告邱荣华。
被告徐浩然。
本院在审理原告邱荣华与被告徐浩然民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱荣华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱荣华负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 韦舒虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06901号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建兴北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）范晓君，女，1966年6月23日出生，汉族，该公司员工。
被告向瑞林，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告向瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人范晓君，被告向瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。2013年12月至2015年7月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费及公摊费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2013年12月至2015年7月期间的物业服务费1869.5元、公摊费260元、滞纳金2197.83元，共计人民币4327.33元。
被告向瑞林辩称：我确实是某小区某号房屋业主。2013年12月至2015年7月期间，我没有缴纳物业服务费及公摊费。我和开发商签订的房屋买卖合同中约定的物业服务费是1.2元／平方米／月，原告要求的物业服务费标准高于前述标准，所以我才没有缴纳物业服务费。我同意按照1.2元／平方米／月的标准缴纳物业服务费。
经审理查明：2010年12月28日，原告渝诚物业公司与某小区开发企业重庆某建设开发有限公司签订了《某前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务；住宅（带电梯）物业服务费按建筑面积每平方米1.35元／月收取；小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯等使用费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊，先按13元／月／户的标准预收；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务管理委托协议》生效时止等内容。
2011年5月2日，原告渝诚物业公司与被告向瑞林签订《某物业管理服务协议》，约定原告为被告所在某物业小区提供物业服务，原告按照建筑面积1.35元／月／平方米（含电梯费）收取物业服务费，公摊费为每月每户13元计费；被告应于每月5日前向原告缴纳本月物业管理费及其他应缴之费用；被告应于每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费；被告未按时如数交纳有关费用的，原告从逾期之日起应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金；合同有效期限为签协议之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止等内容。
合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告向瑞林系某小区某号房屋业主，房屋建筑面积为79.22平方米，系电梯房。被告未缴纳2013年12月至2015年7月期间的物业服务费及公摊费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。
在本案审理过程中，原、被告均认可2015年4月-7月期间，被告房屋系空置房，该期间物业服务费应减半收取。
上述事实，有当事人陈述、《某前期物业服务协议》、《某物业管理服务协议》、催款函及挂号信回执、房产档案查询结果单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告渝诚物业公司与开发商重庆光宇建设开发有限公司签订《某前期物业服务协议》及原告与被告签订的《某物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告辩称物业服务费应当按照其与开发商签订的买卖合同中约定的标准收取，但该房屋买卖合同中载明的物业服务费收费标准期限为交房时间后两年内，被告并未举示证据证明原告请求的物业服务费系该期间产生，而从原、被告签订的服务协议时间看，原告请求的期间并不在房屋买卖合同约定的期限内，故对被告该辩解意见不予采纳。经核算，被告2013年12月至2015年7月期间欠缴物业服务费1925.04元（2013年12月至2015年3月期间1711.15元：79.22㎡1.35元／月*平方米16个月；2015年4月至2015年7月期间213.89元：79.22㎡1.35元／月*平方米÷24个月）。原告要求被告支付该期间物业服务费1869.5元，未超出被告应缴金额，对原告该请求依法予以支持。对于原告要求被告按照每月每户13元的标准缴纳公摊费，该标准与双方签订的物业服务合同约定一致，被告亦认可该标准，故对原告要求的公摊费的收费标准予以支持。对于被告辩称的房屋空置期间公摊费也应减半收取的意见，因于法无据，故不予采纳。经核算，被告2013年12月至2015年7月期间欠缴公摊费260元（13元／月20个月）。对于原告要求被告自2014年1月1日起以欠缴金额为基数按每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年7月31日的请求，因被告逾期缴纳物业服务费等费用确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付滞纳金。被告认为物业服务合同约定的滞纳金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。协议约定于每月5日前缴纳本月费用，又约定每季5日前缴纳本季度费用，本院认定违约起算日为每月第6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向瑞林在本判决生效后七日内给付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2013年12月至2015年7月期间物业服务费1869.5元、公摊费260元，共计2129.5元；
二、被告向瑞林在本判决生效后七日内给付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2013年12月至2015年7月期间因逾期交费的滞纳金（以每月应交纳的费用为计算基数，从每月第6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2015年7月31日）。
如果被告向瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向瑞林负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06901号原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建兴北路76号，组织机构代码：62200590-6。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工。委托代理人（特别授权）范晓君，女，1966年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告向瑞林，男，1957年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告向瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人范晓君，被告向瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝诚物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，被告系该小区某号房屋业主。2013年12月至2015年7月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费及公摊费。经我公司催收，被告仍未缴纳。现要求被告支付2013年12月至2015年7月期间的物业服务费1869.5元、公摊费260元、滞纳金2197.83元，共计人民币4327.33元。被告向瑞林辩称：我确实是某小区某号房屋业主。2013年12月至2015年7月期间，我没有缴纳物业服务费及公摊费。我和开发商签订的房屋买卖合同中约定的物业服务费是1.2元／平方米／月，原告要求的物业服务费标准高于前述标准，所以我才没有缴纳物业服务费。我同意按照1.2元／平方米／月的标准缴纳物业服务费。经审理查明：2010年12月28日，原告渝诚物业公司与某小区开发企业重庆某建设开发有限公司签订了《某前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务；住宅（带电梯）物业服务费按建筑面积每平方米1.35元／月收取；小区楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯等使用费用未纳入物业成本，业主应该据实分摊，先按13元／月／户的标准预收；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务管理委托协议》生效时止等内容。2011年5月2日，原告渝诚物业公司与被告向瑞林签订《某物业管理服务协议》，约定原告为被告所在某物业小区提供物业服务，原告按照建筑面积1.35元／月／平方米（含电梯费）收取物业服务费，公摊费为每月每户13元计费；被告应于每月5日前向原告缴纳本月物业管理费及其他应缴之费用；被告应于每季度第一个月5日前交纳本季度物业服务费；被告未按时如数交纳有关费用的，原告从逾期之日起应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金；合同有效期限为签协议之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止等内容。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。被告向瑞林系某小区某号房屋业主，房屋建筑面积为79.22平方米，系电梯房。被告未缴纳2013年12月至2015年7月期间的物业服务费及公摊费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。在本案审理过程中，原、被告均认可2015年4月-7月期间，被告房屋系空置房，该期间物业服务费应减半收取。上述事实，有当事人陈述、《某前期物业服务协议》、《某物业管理服务协议》、催款函及挂号信回执、房产档案查询结果单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告渝诚物业公司与开发商重庆光宇建设开发有限公司签订《某前期物业服务协议》及原告与被告签订的《某物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告辩称物业服务费应当按照其与开发商签订的买卖合同中约定的标准收取，但该房屋买卖合同中载明的物业服务费收费标准期限为交房时间后两年内，被告并未举示证据证明原告请求的物业服务费系该期间产生，而从原、被告签订的服务协议时间看，原告请求的期间并不在房屋买卖合同约定的期限内，故对被告该辩解意见不予采纳。经核算，被告2013年12月至2015年7月期间欠缴物业服务费1925.04元（2013年12月至2015年3月期间1711.15元：79.22㎡1.35元／月·平方米16个月；2015年4月至2015年7月期间213.89元：79.22㎡1.35元／月·平方米÷24个月）。原告要求被告支付该期间物业服务费1869.5元，未超出被告应缴金额，对原告该请求依法予以支持。对于原告要求被告按照每月每户13元的标准缴纳公摊费，该标准与双方签订的物业服务合同约定一致，被告亦认可该标准，故对原告要求的公摊费的收费标准予以支持。对于被告辩称的房屋空置期间公摊费也应减半收取的意见，因于法无据，故不予采纳。经核算，被告2013年12月至2015年7月期间欠缴公摊费260元（13元／月20个月）。对于原告要求被告自2014年1月1日起以欠缴金额为基数按每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年7月31日的请求，因被告逾期缴纳物业服务费等费用确实违反了双方签订的物业服务合同，构成违约，理应按照合同约定向原告支付滞纳金。被告认为物业服务合同约定的滞纳金标准过高，要求调低，该要求符合法律规定，本院准予，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。协议约定于每月5日前缴纳本月费用，又约定每季5日前缴纳本季度费用，本院认定违约起算日为每月第6日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向瑞林在本判决生效后七日内给付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2013年12月至2015年7月期间物业服务费1869.5元、公摊费260元，共计2129.5元；二、被告向瑞林在本判决生效后七日内给付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2013年12月至2015年7月期间因逾期交费的滞纳金（以每月应交纳的费用为计算基数，从每月第6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2015年7月31日）。如果被告向瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向瑞林负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。代理审判员  邓春梅二〇一五年十一月十五日书 记 员  刘飞宇
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执委字第11号
申请执行人泉州融资担保有限公司，机构代码。
法定代表人王启明。
被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司，机构代码61201836-7。
法定代表人黄高生。
被执行人侯显水，男，出生，汉族。
被执行人黄高生，男，出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2012）泉民初字第146号民事判决书，向被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司、侯显水、黄高生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门瑧豪房地产开发有限公司、侯显水、黄高生所有的款项人民币35861436.28元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 沈 伟
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执192号
申请执行人唐国君，黑龙江省×××农场××队职工。
被执行人倪建华，黑龙江省×××农场××区职工。
本院在执行申请执行人唐国君与被执行人倪建华买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人倪建华有本院受理的(2016)黑8104执103号案件现在执行中，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈长江
代理审判员 刘顺涛
代理审判员 浑晓峰
二〇一七年十月五日
书 记 员 李 佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终55号
上诉人（原审被告）：江苏农垦盐城建设有限公司，住所地江苏省盐城市永宁路8号。
法定代表人：戴苏文。
被上诉人（原审原告）：安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市石狮路16号。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
上诉人江苏农垦盐城建设有限公司与被上诉人安庆市博信达建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初619号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏农垦盐城建设有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院审查认为，本案双方当事人于2015年8月8日签订商品混凝土供应合同一份，其中约定，如双方发生争议协调无效时，可向工程所在地人民法院起诉。该协议不违反级别管辖与专属管辖规定，应属有效。因工程所在地永安公馆属于原审法院辖区，故原审法院有权管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 徐 杨
审判员 王书庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00769-2号
申请执行人：方凤雅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：叶春华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2014年9月2日作出（2014）弋执字第00025号叶春华与方凤雅民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人叶春华账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶春华冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第186号
原告：杨承汝。
被告：朱跃平。
被告：周英。
原告杨承汝与被告朱跃平、周英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨承汝到庭参加诉讼，被告朱跃平、周英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告杨承汝起诉称：被告朱跃平、周英因资金周转需要，向原告借款45000元。借款到期后，两被告一直未向原告还本付息。现要求：被告朱跃平、周英归还借款本金45000元及利息（利息按月利率1%计算至款清之日止）。
被告朱跃平、周英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告朱跃平、周英于2014年1月15日向原告杨承汝借款45000元，当天两被告向原告出具《借条》一张，约定借款金额45000元，借款利息为月利率1％，借期一年。现该笔借款已到期，但两被告一直未向原告归还。
上述事实，有被告朱跃平、周英出具《借条》及原告杨承汝在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告朱跃平、周英向原告杨承汝借款形成的民间借贷关系及两被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。两被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱跃平、周英于本判决生效之日起十日内归还原告杨承汝借款人民币45000元并支付利息（利息从2014年1月15日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元（已减半收取），由被告朱跃平、周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈玉梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2841号
原告上海市经纬律师事务所。
负责人温顺华。
被告上海康大房地产公司。
法定代表人段新忠。
被告中山市康大中信房地产有限公司。
法定代表人石定祥。
原告上海市经纬律师事务所与被告上海康大房地产公司（以下简称康大公司）、被告中山市康大中信房地产有限公司（以下简称康大中信公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，因两被告下落不明，本院对两被告采用公告方式送达，并裁定将本案转为普通程序，由代理审判员杨巍担任审判长，与人民陪审员张蓓莉、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人温顺华到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海市经纬律师事务所诉称：2010年1月29日，两被告就其与自然人朱家平在本院涉诉的借贷纠纷一案，与原告签订《法律服务委托协议书》一份，约定原告指派律师为其诉讼代理人，律师代理费为80万元（人民币，下同）。同时约定律师费“在协议签订后即支付5万元，余款待两被告在XX市XX镇XX村XX亩土地使用权被拍卖或转让后的收益中支付”。《法律服务委托协议书》签订后，两被告向原告指派律师出具授权委托书，并支付了5万元律师费。原告指派律师就案件开展全面工作，并参加庭审，最终案件以双方达成调解而终结，本院出具（2009）浦民二（商）初字第6544号民事调解书。2011年10月间，广东省中山市人民法院作出（2011）中中法执委字第4-2号、第4-3号执行裁定书，裁定确认被告康大公司名下位于广东省XX市XX镇XX村XX亩土地使用权经中山市中土房地产土地估价咨询有限公司评估价为47，432万元。2011年9月15日经中山市新康拍卖有限公司、中山市苏富比拍卖有限公司、中山市中昊拍卖有限公司联合拍卖，最终中山市雅建房地产发展有限公司以47，432万元买下，并签订了《拍卖成交确认书》付清全部款项。裁定确认买受人中山市雅建房地产发展有限公司可持裁定书办理相关产权过户登记手续。至此时被告康大公司名下土地使用权已变现完毕，但被告康大公司至今尚未向原告支付约定律师费75万元。故诉至法院，请求判令两被告共同支付原告代理费75万元、负担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《法律服务委托协议书》1份，证明原告与两被告办理委托手续并约定了原告指派律师及律师收费金额和条件；
2、《偿还债务确认书》1份，证明两被告向中山市中级人民法院出具书面材料同意待其拥有的土地使用权拍卖后用所得款向原告支付律师费；
3、《调解笔录》及《传票》各1份，证明原告指派律师参与案件审理；
4、（2009）浦民二（商）初字第6544号民事调解书1份，证明两被告与朱家平之间的借贷纠纷案件以调解结案；
5、广东省中山市中级人民法院执行裁定书2份，证明被告康大公司拥有的332亩土地使用权已拍卖获得47，432万元收益，有能力向原告支付75万元律师费。
6、《财产保全告知书》，证明332亩土地已经被拍卖，款项由广东省中山市中级人民法院保管。
被告康大公司未应诉答辩。
被告康大中信公司未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后确认：原告提供的材料符合法定证据标准，本院作为定案依据。
原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院另查明，（2009）浦民二（商）初字第6544号民事调解书确认被告康大公司应向案外人朱家平返还的借款为1，250万元。2010年5月18日，两被告出具《偿还债务确认书》，两被告同意在该院主持拍卖三乡镇雅岗村中心围332亩土地所得款中向原告直接支付75万元，原告对此也表示确认。
本院认为，原告与两被告签订的《法律服务委托协议书》系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应予恪守。现原告已按约履行合同义务，合同中规定的75万元的付款条件，即332亩土地使用权被拍卖或转让已成就，且两被告也出具《偿还债务确认书》对应付原告律师费75万元予以确认。原告主张合法有据，本院应予支持。
两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康大房地产公司、被告中山市康大中信房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市经纬律师事务所代理费75万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元，保全费4，270元，公告费560元，合计16，130元，由被告上海康大房地产公司、被告中山市康大中信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 巍
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第14号
上诉人（原审被告）袁启相。
委托代理人董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）布志周。
上诉人袁启相因与被上诉人布志周劳务合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人袁启相及其委托代理人董庆忠，被上诉人布志周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2013年5月4日，胡明亮与临沧泛华育林有限公司云县经营区签订忙帕马鞍山（河湾）植树造林工序外包订单，单价为309元／亩，后胡明亮将植树造林工程以220元／亩承包给袁启相，袁启相再次以200元／亩将植树造林承包给布志周。2013年5月30日，袁启相雇佣工人进行施工。2013年6月14日，布志周与袁启相签订了《造林协议》，协议约定：布志周承包袁启相在忙帕马鞍山（河湾2）的植树造林，每亩荒山的单价为200元。并约定付款方式为：“1、布志周按公司要求正常施工作业，袁启相保障布志周生活费供给，到公司验收合格为止，方可扣回生活费；2、袁启相在布志周每完成一个工序验收合格后，十个工作日内接本工序的80%支付乙方工程款，并不再支付生活费；3、袁启相在布志周完成下一个工序验收合格后，十个工作日内，按本工序的80%支付布志周工程款，并付清上一工序的余款，以此类推，直到工程完工全部验收合格为止，一次性结清工程款”。布志周在临沧泛华育林有限公司云县经营区技术人员的指导下进行植树，植树的工序为林地清理、挖穴、植树、回土施肥。植树期间，袁启相支付布志周劳务费51210元。2013午7月23日、8月8日、11月11日三次经临沧泛华育林有限公司云县经营区对布志周植树造林林地清理、挖穴、栽植、回土施肥工序验收合格，但超期完工9天，未归还苗框4只、超用苗9909棵，扣款4316.15元。经临沧泛华育林有限公司云县经营区测量，植树造林面积为446.89亩。布志周认为袁启相应支付布志周总劳务费90400元，扣除已支付的51210元外，还应支付30190元，遂提起诉讼，请求依法判令：1、袁启相支付布志周劳务费30190元；2、承担本案的诉讼费。
原审法院认为，布志周、袁启相签订的造林协议对具体工序未约定。布志周已按袁启相要求及验收标准完成了植树造林，袁启相应当按照约定结清劳务费89378元（446.89亩×200元／亩），扣除已支付的51210元及布志周超期等4316.15元，袁启相还应支付布志周劳务费33851.85元。双方争议未成活的树苗补植问题，协议没有约定。袁启相抗辩协议约定按公司规定工序植树造林，布志周对未成活的树苗需要补栽，应扣除补植树苗的劳务费，但在签订协议时袁启相未提供给布志周原签订的植树造林《工序外包订单》，故被告抗辩理由原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决：被告袁启相支付原告布志周劳务费33851.85元，于本判决生效之日起15日内履行。
原审判决宣判后，上诉人袁启相不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的造林协议是以上诉人与胡明亮之间签订的造林协议为基础的。虽然两份协议都没有约定具体的造林工序，但被上诉人在签约之前就己经开始施工，是胡明亮亲自指交施工范围，施工工序。被上诉人与上诉人签约之前在河湾罗岗家协商价格时，胡明亮也在场，并一再对具体的工序提出了明确要求，一共是七个工序，包括林地清理、挖穴、回土施肥、栽植、砍草、补苗、铲塘，并且要求树苗保证成活。之后才用胡明亮与上诉人签订的合同做简单修改后签署。所以，对施工工序的约定是口头协议，被上诉人对造林工序是明知的。根据被上诉人一审举证的四份验收报告，被上诉人实际只完成了前四个工序，后三个工序没有完成。被上诉人既然只履行了部分合同义务，当然也只应获得部分报酬，甚至应承担违约责任。一审法院以造林协议没有约定具体工序认定被上诉人的一方之言，是认定事实错误，因此做出了错误判决。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人布志周答辩称：上诉人与被上诉人之间没有约定过施工工序，直到一审开庭时被上诉人才知道上诉人主张有七个工序。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人是否按工序履行造林义务，上诉人是否应支付劳务费。
在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，被上诉人提交如下证据：云县晓街乡老普村民委员会的证明一份，欲证明因河湾植树造林工程，被上诉人拖欠农民工工资。
经质证，上诉人对该份证据不予认可，认为该份证明与本案无关联性。
本院认为，该份证据没有其他证据相互佐证，不能证明本案的案件事实，本院不予以采信。
上诉人袁启相认为一审认定植树工序有四个工序认定事实错误，本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的造林协议对具体工序未作约定，上诉人主张的工序外包订单只是临沧泛华育林有限公司与胡明亮之间的协议，约束合同双方当事人，不能对抗第三人，故该主张不能成立。
经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，上诉人袁启相与被上诉人布志周订立的造林协议是在平等协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，协议主体内容均符合法律规定，协议有效。上诉人与被上诉人应全面履行协议，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人支付劳动报酬。现上诉人未按约定支付劳动报酬，其行为已构成违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人未按植树工序履行义务，但缺乏相应证据予以证实，故该主张不能成立。公民合法的劳动收入受法律保护，不得非法侵占或借故拖欠，故上诉人袁启相应支付被上诉人布志周劳务费33851.85元。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人袁启相的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人袁启相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许子文
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00368号
罪犯乔健，男，汉族，生于1964年11月6日，四川省成都市人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年7月24日作出（2012）渝二中法刑初字第00107号刑事判决，以被告人乔健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后于2012年8月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯乔健在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯乔健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯乔健在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乔健减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。（本次减刑后刑期至2025年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初11号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月22日19时22分许，被告人熊某酒后无证驾驶悬挂伪造的机动车号牌9L138二轮摩托车，沿本区前川向阳大街由南向北行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为93mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人熊某血液中乙醇浓度为84.21mg／100ml。公诉机关认为被告人熊明具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人熊某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月十九日
书记员 易 惠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第375号
罪犯贾雷，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市运河区人民法院于2013年5月27日作出（2011）运刑初字第80号刑事判决，以被告人贾雷犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年7月8日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月17日由孟村回族自治县看守所送押沧南监狱交付执行改造。执行机关河北省沧南监狱于2015年1月5日提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员李涛、执行机关代表马杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯贾雷在服刑期间：认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成生产劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励2次；考核记功奖励1次，该犯已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对罪犯贾雷依法假释。
沧州市人民检察院检察意见认为，河北省沧南监狱向本院提请的假释手续合法，材料齐全、属实，罪犯贾雷符合假释条件。
经审理查明，沧州市运河区人民法院（2011）运刑初字第80号刑事判决书认定，被告人贾雷故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有一只双管猎枪，其行为已分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。被告人贾雷作案后主动到公安机关做了如实供述，可依法从轻处罚；能够自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
作案时表现关故意伤害期徒刑十一个月、夏巡，罪犯证明人郭长友、周春罪犯贾雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，于2014年1月20日、10月20日，共获得表扬奖励2次；2014年4月20日获得考核记功奖励1次。执行机关于2014年10月20日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯贾雷心理健康状况××，监区从认罪悔罪、遵规守纪、教育改造、自我控制能力、重新违法犯罪预测等十个方面进行评估，成绩优良。执行机关的评估意见为：该犯属于一般帮教对象，希望地方有关部门加强关注，共同为该犯成为守法公民做出努力。
庭审中该犯表示，经服刑改造，认罪悔罪，会使用缝纫机，出去后好好工作，回报社会，不再犯法。另查明，该犯已取得了受害人孟凡明、孙邵帅的谅解，二受害人对贾雷假释无异议。
沧州市运河区司法局于2014年11月25日对罪犯贾雷进行了调查评估，主要内容为：罪犯贾雷的父亲贾福海在家务农，同意贾雷假释改造，并保证配合司法所做好对贾雷的监督管理；罪犯贾雷日常表现较好，遵纪守法，家庭和睦，邻里关系融洽；前程子村委会同意罪犯贾雷适用假释；罪犯贾雷的家属表示愿意承担其适用假释后的生活费用；罪犯贾雷取得了受害人孙邵帅的谅解。贾雷适用非监禁刑罚后，对社会不会造成危害，同意接收。法院裁定假释后，由运河区司法局为其办理定位监控手机，进行网络平台监管，小王庄司法所负责日常监管、思想帮教。综合以上情况，评估意见为同意贾雷被裁定假释，并纳入我局进行社区矫正。
上述事实有执行机关提交的提请假释建议书、提请假释审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，服刑人员出监前改造质量评估表、管教干警李浩、尚志虎的证明材料，罪犯证明人于淑岗、张士英的证明材料，调查评估意见书、受害人孟凡明、孙邵帅的谅解书和沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯贾雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法可予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾雷予以假释（假释考验期，自本裁定送达之日起至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 葛淑红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王梦瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更746号
罪犯张正宏，男，1968年6月28日出生，宁夏回族自治区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鄂张湾刑初字第00182号刑事判决，认定被告人张正宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张正宏在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张正宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张正宏减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4124号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告滕晓红。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告滕晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告滕晓红经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2011年3月23日，被告滕晓红以借新还旧为由在我联社妙高分社申请办理借款50，000元，月利率9.09‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本，该借款2012年3月22日到期后，我社于2014年4月8日向四川经济日报登报，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2011年3月23日为被告发放贷款1笔，金额50，000元，于2012年3月22日到期，约定月利率9.09‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告滕晓红未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕晓红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款50，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告滕晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0044号
原告周爱芳，女，1970年6月27日生，汉族。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王孝忠，男，1970年2月16日生，汉族。
原告周爱芳与被告王孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱芳的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼。被告王孝忠经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周爱芳诉称，被告王孝忠于2006年1月24日向我借款150000元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。后我多次向被告索要未果，故要求被告立即偿还借款150000元，及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王孝忠未答辩。
经审理查明，2006年1月24日，被告王孝忠向原告周爱芳出具借条一份，载明借到原告周爱芳150000元，未约定利息和还款期限。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告偿还此款本息。
上述事实有被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王孝忠向原告周爱芳借款150000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告王孝忠理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝忠于本判决生效后立即偿还原告周爱芳借款150000元，并承担自2014年1月8日起至本判决确定给付之日止以本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由被告王孝忠负担。此款因原告周爱芳已垫交，故由被告王孝忠于本判决生效后立即给付原告周爱芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 茜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1756号
申请执行人封晓琛，女，1992年2月26日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司，住所地青岛市市北区清江路160-15号1层。
法定代表人林磊，经理。
本院在执行申请执行人封晓琛与被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 曹克正
代理审判员 马 腾
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛德臻
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1756号申请执行人封晓琛，女，1992年2月26日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司，住所地青岛市市北区清江路160-15号1层。法定代表人林磊，经理。本院在执行申请执行人封晓琛与被执行人青岛创世领航房产经纪有限公司执行纠纷一案，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一六年十月九日书 记 员  毛德臻
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1761号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
住所地：全州县全州镇中心路***号。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告文四玉，女，汉族，农民。
被告唐都利，男，汉族，农民。
被告伍小明，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告文四玉、唐都利、伍小明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告文四玉、唐都利、伍小明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告文四玉、唐都利、伍小明组成三人联保小组向中国农业银行全州县支行文桥分理处申请小额贷款，原、被告双方于2013年6月29日签订了《农户贷款借款合同》，文四玉向原告借款50000元，由唐都利、伍小明作连带担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。原告已按合同的约定向文四玉授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。文四玉于2013年6月29日自助贷款50000元，该笔贷款于2014年6月28日到期，借款人文四玉未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告文四玉归还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告唐都利、伍小明承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据：①《农户贷款借款合同》，证明被告文四玉与原告签订了借款合同，被告唐都利、伍小明在合同上签名担保；②身份证复印件，证明借款人、担保人的身份；③记账凭证（自助循环贷款），证明被告文四玉在原告银行办理了50000元贷款手续；④借款凭证，证明被告文四玉于2013年6月29日借款本金50000元；⑤贷款合约基本信息，证明被告文四玉至2015年7月28日尚欠贷款本金50000元及利息。
三被告在答辩期限内未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经过开庭审理，三被告虽然未到庭参加诉讼，经本庭核实，对原告提供的五份证据真实性予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告文四玉、唐都利、伍小明组成三人联保小组向中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，2013年6月29日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定从2013年6月29日至2016年6月28日止，由中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处向被告文四玉发放贷款50000元，由被告唐都利、伍小明作连带保证担保，担保债务最高余额为80000元，保证期限为借款期限届满之日起二年。自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。被告文四玉于2013年6月29日自助贷款50000元，该笔贷款于2014年6月28日到期，被告文四玉未依约履行还款义务，被告唐都利、伍小明也没有承担保证担保责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告文四玉归还原告贷款本金50000元及其利息（按约定利率计算），被告唐都利、伍小明承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《《农户贷款借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告文四玉取得贷款50000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告文四玉的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告文四玉归还借款本金及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告唐都利、伍小明作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的规定，应对借款本金及利息在80000元内承担连带偿还义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告文四玉归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行本金50000元及利息（借款本金的执行利息按双方约定利率计算）。
二、由被告唐都利、伍小明对上述借款本金及利息共计在80000元内承担连带偿还责任。
本案案件受理费1050元，由被告文四玉、唐都利、伍小明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 刘 鑫
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 艳
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初350号
原告赵晓霞。
被告余怡静。
原告赵晓萱诉被告余怡静民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员罗海琴适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告向原告借款67000元，并出具借条一张，后经原告多次催要无果。故原告诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款67000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告余怡静送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓霞的起诉。
本案预交案件受理费738元，退还原告赵晓霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 肖生鹏
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第7-1号
申请执行人万爱红，女，汉族，务农，住江西省南昌市。
被执行人李平通，男，汉族，务农，原住福建省华安县。
申请执行人万爱红与被执行人李平通买卖合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2007年11月13日作出的（2007）漳民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向福建省漳平市人民法院申请恢�执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人李平通银行、房管、工商、国土等协助部门财产登记情况，除划拨了被执行人李平通在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行的存款人民币5278.00元外，其余没有发现可供执行财产。申请执行人已领取执行款人民币5278.00元，因无法提供被执行人其余可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2007）漳民初字第283号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�朱隆武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴巧红（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4335号
原告：张丽杰，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔祥彬，男，44岁，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张丽杰与被告孔祥彬民间借贷纠纷一案，本院立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰到庭参加了诉讼，被告孔祥彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽杰向本院提出要求被告孔祥彬给付借款30000元并给付利息4210的请求。事实和理由：被告孔祥彬于2015年10月26日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.2%。该款到期后，未能偿还，要求被告孔祥彬给付上述借款及利息。
被告孔祥彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔祥彬于2015年10月26日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率1.2%。该款到期后，未能偿还。原告诉至本院，要求被告孔祥彬给付上述借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款人为孔祥彬的30000元借据一枚予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，原告主张被告孔祥彬借款30000元的事实有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定。原告请求被告清偿借款并给付利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥彬于本判决生效后十日内偿还原告张丽杰人民币30000元并给付利息4210元，总计34210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.25元，减半收取327.63元，由被告孔祥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶雯婷
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1449号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：杨先进，农民。
被告：李宪娥，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告杨先进、李宪娥金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，264元，减半收取1，632元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 瑶
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01173号
罪犯郭建伟，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）濮中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人郭建伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，并限制减刑。本案在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2013年8月1日作出（2013）豫法刑二复字第00035号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭建伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭建伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭建伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭建伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年八月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5605号
原告汤雄军，男，1976年4月17日出生。
委托代理人ＸＸ龙，北京市大成律师事务所律师。
被告张颖，女，1976年3月25日出生。
委托代理人舒红梅，北京市隆安律师事务所律师。
原告汤雄军与被告张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤雄军及委托代理人ＸＸ龙，被告张颖的委托代理人舒红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤雄军诉称：2013年1月3日，我与被告签订《存量房屋买卖合同》，向被告�买位于丰台区丰桥路1403号房屋。签订合同后，我交纳了购房定金10万元，后被告拒绝收取首付款，致合同无法继续履行，故起诉要求解除双方所签合同，要求被告双倍返还定金20万元，要求被告赔偿房屋上涨差价损失658000元，承担居间代理费63800元，诉讼费由被告负担。
被告张颖辩称：与原告签订合同事实属实，原告交纳购房定金10万元。后我多次催原告支付首付款，其一直未付款，原告行为构成违约，同意解除合同并返还定金，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：经北京中原房地产经纪有限公司提供居间服务，2013年1月3日，原告汤雄军（乙方、买受人）与被告张颖（甲方、出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落于北京市丰台区丰桥路1403号（以下简称1403号房屋），总房价款290万元；买受人向出卖人支付定金10万元；乙方于2013年1月20日前支付首付款100万元，并于过户当日再支付甲方首付款100万元；乙方以80万元贷款来支付房款，付款方式及时间依银行放款时间确定。签订合同当日，汤雄军给付张颖定金10万元，支付居间费63800元。2013年1月18日，汤雄军联系张颖询问可否以支票方式支付首付款100万元，张颖于1月21日回复不可以。1月23日，张颖明确表示不出售1403号房屋给汤雄军，拒绝其付款要求。双方所签合同未再继续履行。
庭审中，经原告申请，本院委托北京建正合生房地产评估有限公司对1403号房屋进行价值评估，结论为1403号房屋现价值为355.8万元。
以上事实有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》、钱款交付书、居间费发票、录音及短信记录及房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告于2013年1月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效，双方均应当依合同约定履行。原告交纳定金10万元，合同约定原告应于2013年1月20日前支付首付款100万元，现双方均主张对方违约不履行合同，根据原告提供的录音证据，记录在2013年1月18日，原告即向被告询问可否以支票方式支付首付款，被告于1月21日答复不可以，两日后的1月23日被告以不想出售房屋给原告为由拒绝其付款请求。可见，原告已为支付首付款做好准备，因被告反悔导致合同未再继续履行。现双方均同意解除合同，本院应准予。原告已支付定金10万元，依照定金罚则，被告应当双倍返还原告该款项，同时应当赔偿因其违约所致原告居间费损失。关于原告要求被告赔偿房屋增值损失，本院综合考虑双方合同签订的时间、被告违约时间间隔及合同履行现状等因素，即原告仅交纳了定金10万元，合同未再继续履行，原告未支付相应首付款，亦未向贷款部门申请贷款，本宗房屋买卖未在相关部门办理网上签约手续等，故原告该诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告汤雄军与被告张颖于二○一三年一月三日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《自行划转补充协议》。
二、被告张颖于判决生效后七日内双倍返还原告定金二十万元。
三、被告张颖于判决生效后七日内赔偿原告居间费损失六万三千八百元。
驳回原告汤雄军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6509元，由原告汤雄军负担4556元（已交纳），由被告张颖负担1953元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费11395元，由原告汤雄军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑 阳
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第29号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人占某，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人占某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员程立佳出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，1、2014年9月30日，被告人占某入住铅山县阳光假日宾馆508房间，并于当晚20时许，先后容留孔某、姚某、徐某三人在该房间内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年10月8日，被告人占某入住横峰县洲尚酒店329房间至次日期间，先后容留李某甲、陈某、李某生、丁某等人在该房间内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人占某容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之处罚情节。建议对被告人占某判处一年以下有期徒刑或者拘役，请依法判处。
被告人占某对起诉书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人占某的供述与辩解；证人孔某、徐某、姚某、汪某、李某甲、李某乙、陈某、李某生的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；扣押清单；现场照片；现场检测报告书；吸毒检测培训合格证；铅山县阳光假日宾馆入住旅客信息表；横峰县洲尚酒店宾客结算明细帐单；提取笔录；视频图；视频分析报告；铅山县公安局行政处罚决定书；归案情况说明；常住人口信息表等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人占某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人占某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月十三日起至二0一五年二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶文红
二〇一五年一月二十七日
书记员 邱 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4554号
原告：宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶人民北路111号3楼。
法定代表人：罗根友，该公司总经理。
委托代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：李凯萍，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：浙江汇通建设有限公司。住所地：杭州市上城区惠兴路9号5幢3A23室。
法定代表人：尹浙军，职务不详。
被告：朱文波。
本院在审理原告宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司与被告浙江汇通建设有限公司、朱文波建设工程合同纠纷一案中，原告宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1219元，减半收取609.50元，财产保全费555元，合计1164.50元，由原告宁波市北仑恒力水利基础工程有限公司承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 柯倩女
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00570号
申请执行人陕西子午科技有限责任公司，住所地西安市兴善寺街6号。
法定代表人刘旭东，该公司总经理。
被执行人陕西创恒建设工程有限责任公司，住所地西安市新城区东风防社区。
法定代表人潘忠平，该公司总经理。
陕西子午科技有限责任公司与陕西创恒建设工程有限责任公司施工合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民四终字第00384号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西子午科技有限责任公司于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人陕西创恒建设工程有限责任公司支付工程款及押金223833.5元、诉讼费12600元及逾期利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西创恒建设工程有限责任公司向陕西省高级人民法院申请再审，再审期间停止对原判决的执行，待高院再审结束后，依高院判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00570号执行案件的本次执行程序中止
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年九月十日
书记员 王 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第332号
申请执行人江治国。
被执行人陈渊明。
被执行人李张张。
申请执行人江治国与被执行人陈渊明、李张张民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）深龙法鹏民初字第44号民事判决生效后，被执行人陈渊明、李张张未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江治国于2015年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币10000元及利息；二、案件受理费人民币150元、公告费人民币800元；三、承担本案执行费人民币50元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人江治国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈渊明、李张张人民币11000元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一五年十二月九日
书记员 伍京津
第1页共1页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第22号
罪犯张伟军，男，汉族，小学文化，1978年7月14日出生于吉林省集安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年1月8日作出（2013）锡滨刑二初字第0005号刑事判决，以被告人张伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年11月15日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张伟军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张伟军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况核查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张伟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟军减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第22号
罪犯丁学栋，别名丁学东，经名东啦，男，1977年10月30日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县，捕前住宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）吴刑初字第12号刑事判决，以被告人丁学栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宁夏回族自治区监狱管理局于2015年1月27日以宁监管函（2015）10号，建议对罪犯丁学栋的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能够服从分配，听从指挥，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩良好。该犯在2013年度获改造积极分子奖励。符合减刑条件。
检察机关银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯丁学栋在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑罪犯减刑条件。
经审理查明，罪犯丁学栋在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及银川市上前城地区人民检察院检察意见书、宁夏回族自治区监狱管理局函予以证明。
本院认为，罪犯丁学栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系毒品犯罪罪犯，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁学栋的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月二十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年二月二十六日起至二○三五年一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03082号
原告王某甲。
法定代理人武某（曾用名武敏），中国人寿保险公司职工。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人周猛，江苏力胜律师事务所律师。
被告王某乙，洪泽农场职工。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人武某及其委托代理人周猛，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2015年2月2日，原告母亲武某与被告王某乙在泗洪县民政局协议离婚，双方约定原告王某甲由其母亲武某抚养，未约定抚养费。随着原告的成长，生活费、教育费、医疗等所需，已让原告母亲武某不堪重负，力不从心，而被告从不过问原告的生活状况。原告母亲多次与被告协商未果。故请求依法判令：1、被告给付抚养费每月1000元，至原告满十八周岁时止；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：被告不同意原告的诉讼请求。诉状上原告称从不过问原告的生活状况、原告母亲与被告多次协商及原告母亲不堪重负都不是事实。从离婚到现在原告母亲没有让被告看过小孩。抚养费每月1000元过高。被告认为应按照基本工资的20至30%支付，且第二项医疗费、教育费等都应包括在内。如果孩子有重大医疗费的，原告母亲可凭发票，被告会承担一半的。被告现在同意每月支付子女抚养费500元。
经审理查明：原告王某甲，系泗洪县人民路幼儿园学生，其法定代理人武某与被告王某乙于2014年2月2日在泗洪县民政局登记离婚，双方约定原告随其母亲武某生活，双方未约定抚养费。庭审中被告自认其每月基本工资1800元至1900元，奖金浮动几千元至10000元不等。
另查明：江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出为23476元（月均1956.33元）。
上述事实，有原告提供的离婚协议书1份、出生医学证明离婚证1份、常住人口登记卡1份以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告法定代理人武某与被告王某乙在离婚时虽未约定被告王某乙应付原告王某甲的抚养费数额，但作为原告的父亲，被告王某乙应负担原告王某甲子女抚养费的一部或全部。综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告王某乙自2015年10月起每月支付原告王某甲抚养费750元为宜，至原告王某甲满十八周岁时止。且根据法律规定所支付的子女抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。如原告王某甲因重大疾病产生大额医疗等费用，可在实际发生后再行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙自2015年10月起至原告王某甲满十八周岁时止，给付原告王某甲子女抚养费每月750元，分别于每年的6月30日、12月30日各给付上、下半年费用；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00385号
原告王某。
委托代理人曹德全、刘勇，河北美东律师事务所律师。
被告张某甲。
委托代理人董志远，河北群言律师事务所律师。
原告王某玉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、委托代理人曹德全，被告委托代理人董志远到庭参加了诉讼，被告张某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2013年4月3日协议离婚，离婚协议约定，双方婚后共同财产全部归女方所有。2012年3月原被告购买的石家庄市高新区槐安路南辛庄北居美颐园小区7-2-201房屋一套属婚后共同财产，按照约定应归女方所有，但现在被告在此居住，请求法院确认原被告离婚协议有效，并确认争议房屋归女方所有，由原告使用。
被告辩称，对离婚协议有效认可。争议房屋石家庄市高新区槐安路南辛庄北居美颐园小区7-2-201房屋一套属于被告婚前个人财产，因该房屋系被告张某甲于2010年11月9日支付首付款164033元，并按揭贷款29万元购买，而原被告结婚时间是××××年××月××日，证实该房屋系被告婚前购买，按照离婚协议约定，不属于婚后共同财产，该房屋应归被告张某甲所有并依法分割。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于1999年同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，现均随原告王某共同生活。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，2013年4月3日，原被告在民政局协议离婚，约定婚后共同财产归女方所有，婚后债务由女方负责偿还。
另查明，2010年11月9日，被告张某甲购买争议房屋石家庄市高新区槐安路南辛庄北居美颐园小区7-2-201房屋一套，首付款为164033元，贷款290000元。2012年3月15日，原被告办理银行按揭贷款290000元，贷款期限20年，并依约还款。
以上事实，由原被告陈述、原被告结婚证明、离婚证明、离婚协议、房屋买卖合同、贷款协议予以证实。
本院认为，原被告签订离婚协议，是原被告双方真实意思表示，内容合法有效，原被告均与认可，本院对该离婚协议效力予以确认，原被告均应按照离婚协议约定处分财产。争议房屋石家庄市高新区槐安路南辛庄北居美颐园小区7-2-201房屋一套是否属于原被告婚后共同财产是本案争议焦点，原被告均认可该房屋系原被告同居期间由被告张某甲名义购买，并于原被告补办结婚证后交付使用并按揭贷款，原告认为该房屋属婚后共同财产，应归原告所有，被告认为该房屋为被告婚前购买，应属于被告婚前个人财产并进行分割，本院认为，该房屋虽系原被告补办结婚登记之前购买，但原被告于1999年就已经同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算，本案中，原被告于1999年就开始同居，根据原被告出生日期，可认定原被告婚姻效力应自2001年12月2日起算，故原被告同居期间被告张某甲2010年购买该争议房屋属于婚后共同财产，按照离婚协议约定应归原告王某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
原告王某与被告张某甲离婚协议有效。
争议房屋石家庄市高新区槐安路南辛庄北居美颐园小区7-2-201房屋一套属于原被告婚后共同财产，归原告王某所有。
案件受理费6550元减半收取3275元，由被告张某甲负担，
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵小元
二〇一五年七月三十日
书记员 张 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3362号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告杨好成，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告杨好成电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告杨好成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年十月九日
书记员 杜同科
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1055号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告李代明，男，汉族，1956年8月26日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李代明借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人万海浪，被告李代明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2010年12月，被告在原告处申请办理了20万元“诚易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2013年1月起拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求解除原、被告之间的借款合同，判令被告归还借款本金110331.32元、已出利息3960.80元、罚息1098.01元（暂计算至2013年8月27日）、未出利息3613.31元、账户管理费1579.96元。
被告李代明辩称，欠款逾期情况属实，但是目前经济困难没有还款能力。
经审理查明：2011年1月14日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款20万元，借款期间自2011年1月17日起至2015年1月17日止；借款利率为月利率0.518%，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告须向原告按月以总贷款金额的0.1%在标准支付账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年1月17日向被告发放了20万元借款。自2013年1月起，被告拖欠原告本息未付。至2013年8月27日，被告拖欠原告应还本金110331.32元，其中未到期本金76561.80元，利息3960.80元、罚息1098.01元、账户管理费1579.96元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求解除与被告之间签订的借款合同，归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。此外，对于未到期利息，由于双方之间借款合同已经解除，该笔费用也未实际发生，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告李代明于2011年1月14日签订的“个人消费性借款合同”于本判决生效之日起解除。
二、被告李代明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金110331.32元及利息、罚息（暂计算至2013年8月27日为5058.81元，此后利息按合同约定标准支付至判决确定的给付之日止）、账户管理费1579.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1269元由被告李代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××67。
代理审判员 战秋君
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 栾昕然
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1326号
原告许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人孙文彬、林炳团，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告蔡明发，男，1986年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡木彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告许建军诉被告蔡明发、蔡木彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由代理审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军的委托代理人孙文彬、林炳团到庭参加诉讼，被告蔡明发、蔡木彬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军诉称，被告蔡明发因资金周转需要，由被告蔡木彬提供担保，于2012年7月19日向原告许建军借款人民币50000元，约定按月利率4%计息，每月支付一次。事后，经原告许建军多次催讨未果，请求判令被告蔡明发归还借款人民币50000元，并支付自2012年7月19日起至还款日止按月息4%计算的利息；被告蔡木彬对被告蔡明发的上述债务向原告许建军承担连带清偿责任。
被告蔡明发、蔡木彬均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡明发因需用资金，由被告蔡木彬作为保证人，于2012年7月19日向原告许建军借款人民币50000元，约定按月利率4%计息，借款期限自2012年7月19日起至2013年7月19日止，并于借款同日出具借据一张交给原告许建军收执。事后，经催讨未果，原告许建军据此向本院起诉。
上述事实，有原告许建军在庭审中的陈述及其提供的被告蔡明发出具的借据一张在案为凭。被告蔡明发、蔡木彬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡明发向原告许建军借款的事实，有被告蔡明发具写的借据为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告蔡明发负有清偿债务的义务，原、被告双方约定借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告蔡明发未按期履行还款义务，其行为已构成违约；现原告许建军请求判令被告蔡明发归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方书面约定按月利率4%计息，该约定的利率偏高，依法应予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告蔡木彬作为被告蔡明发借款的担保人，借据中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告蔡明发的借款应承担连带偿还责任。保证人蔡木彬在承担保证责任后，有权向被担保人蔡明发追偿。原告许建军请求判令被告蔡木彬对被告蔡明发的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告蔡明发、蔡木彬经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明发应于本判决生效后十日内归还原告许建军借款本金人民币50000元，并支付自2012年7月19日起至本判决确定的实际还款之日止在约定的月利率4%的限额内按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告蔡木彬对上述债务承担连带偿还责任，并在履行义务后，可依法向被告蔡明发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取人民币525元，由被告蔡明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。