江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8020号
上诉人（原审原告）：苏州三新路面工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路599号。
法定代表人：陈利明，董事长。
委托诉讼代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐清，江苏丰云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜金龙，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。
上诉人苏州三新路面工程有限公司（以下简称三新公司）因与被上诉人姜金龙劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三新公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判无需支付姜金龙工资差额人民币31695.01元。事实与理由：1、三新公司已根据《劳动合同书》及《薪酬制度》足额向姜金龙支付了工资报酬，《税收完税证明》不能作为计算工资的依据。2、在一审法院认定应发工资总额的155327.57元中，其中有7186.21元为2014年1月的税收完税证明申报，该笔申报为我公司财务人员的做账错误申报，应当予以扣除。3、三新公司以过节费名义发放的9000元，并不属于职工福利费范畴，应属于工资薪金。故一审法院在认定三新公司支付给姜金龙工资金额中，不应扣除过节费9000元。
姜金龙则请求维持原判。
三新公司向一审法院起诉请求：请求判令其不需要向姜金龙支付工资差额32312.89元、加班工资差额8810.67元；其向姜金龙支付经济补偿金10784元；本案诉讼费由姜金龙承担。
一审法院审理查明：姜金龙于2012年6月进入三新公司处工作，从事工程施工工作。2012年6月23日，三新公司与姜金龙签订《全日制劳动合同书》一份，约定姜金龙在三新公司处从事工程施工工作，合同期限为2012年6月23日至2015年6月22日。三新公司对姜金龙实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月1200元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。三新公司为姜金龙缴纳了社会保险费，每月预付基本工资给姜金龙，剩余工资以岗位工资或年度工资的名义于次年1月或2月统一发放，逢法定节假日支付过节费，标准为每次500元或1000元，一年3000元。2015年6月22日，原、姜金龙双方劳动合同到期终止。
上述劳动合同终止后，姜金龙以要求三新公司支付拖欠工资、加班工资、经济补偿金为由，向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年11月26日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2015]第899号仲裁裁决书，要求三新公司支付姜金龙工资差额32312.89元、加班工资差额8810.67元、经济补偿金15000元。三新公司对该裁决不服，遂向一审法院提起诉讼，引发本案。
审理中，双方一致同意按照每月4100元的标准计算姜金龙的经济补偿金；同时双方对姜金龙的工作时间、加班时间均无异议，三新公司认为应当以基本工资为基数核算姜金龙的加班工资，姜金龙认为应当以其每月实际的工资为基数计算其加班工资，但其认可仲裁裁决确认的加班工资数额。
以上事实由《全日制劳动合同书》、吴劳人仲案字[2015]第899号仲裁裁决书以及一审法院开庭笔录等附卷佐证。
本案的争议焦点为：劳动者个人所得税纳税证明能否作为计算其工资的依据？
三新公司认为，其向税务部门申报的姜金龙收入额并非姜金龙的实际应得工资收入，而是其为了纳税需要而在财务上进行的调整，故不能作为计算姜金龙工资的依据。姜金龙的工资构成为基本工资加上绩效工资和加班工资，其已经按照上述工资构成足额支付姜金龙工资及加班工资。姜金龙认为，其个人所得税系三新公司代其申报，个人所得税完税证明中所载明的申报的工资数额系其实际工资收入的客观反映，根据三新公司申报的个人所得税完税证明，三新公司并未足额支付其劳动报酬。
三新公司为证明其主张，向一审法院提供了以下证据：1、劳动合同一份、薪酬制度一份、发文登记表复印件一份，三新公司提供上述证据为证明双方劳动合同约定实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配制度，基本工资为1200元，同时薪酬制度也明确加班费根据1200元计算。2、工资明细表、银行流水、费用报销表、岗位工资发放表，三新公司提供上述证据证明姜金龙在其公司工作期间，其已经向姜金龙支付了基础工资、岗位工资、过节费、高温费，共计人民币134346.56元。3、证号分别为苏地证机01767819、苏地证机01767820、苏地证机01767821、苏地证机01767822、苏地证机01767823的完税证明各一张。三新公司提供该证据为证明其于每月为姜金龙上一个月的劳动报酬情况进行报税，但由于姜金龙的工资是由每月支付基础工资、次年年初再发岗位工资，因此其在申报纳税时财务会对姜金龙的收入额进场调整，故纳税时申报的收入额并不能客观反映姜金龙的真实收入。
针对上述证据，姜金龙质证认为，对证据1中劳动合同的真实性无异议，但该合同恰恰反映了加班工资的计算方法，薪酬制度及发文登记表真实性不认可，其并未收到上述材料，且劳动合同亦未约定薪酬制度作为合同附件；对于证据2真实性无异议，三新公司所述134346.56元其确已收到，但其中的过节费、高温费共计10714元系公司给予员工的福利，并不属于工资范畴；对于证据3的真实性无异议，但纳税额应当是依据三新公司应当发放给其的工资进行申报的，三新公司所称纳税时财务会对收入额进行调整不符合常理，故对三新公司所称纳税额与工资不符的意见不予认可，该证据恰能反映出其每月的应发工资情况。
姜金龙为证明其主张，向一审法院提供了个人所得税完税证明复印件两张，证明其实际工资应当是该完税证明上的纳税基数每月5000元。
对于该证据，三新公司质证认为，该证明仅体现了姜金龙2013年6个月、2014年3个月的纳税情况，故三新公司据此证明其每月工资均为5000元是不成立的；其次，其公司作为特种行业可以依法对个人所得税进行预缴、预申报，故个人所得税纳税额并能真实反映姜金龙的工资水平。
一审法院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。劳动者应得收入达到规定金额应依法缴纳个人所得税。税务征收机关出具给个人的完税证明系该机关代表国家出具证明文件，具有法律效力，因而完税证明中所载明的收入额能真实反映劳动者的收入情况，故姜金龙要求据此计算其工资收入的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以支持。三新公司虽认为纳税证明中所申报的姜金龙工资额并非姜金龙真实的工资水平，但其未能对此说法作出合理的解释，亦无相关证据佐证，故一审法院对三新公司关于纳税证明不能真实反映姜金龙工资情况的意见，不予采纳。根据三新公司提供的姜金龙工资明细、工资发放情况及姜金龙提供的完税证明，经核算姜金龙在三新公司工作期间的应发工资总额应为155327.57元，三新公司虽已实际支付给姜金龙134346.56元，但该金额中含高温费、过节费共计10714元，该部分金额不属于工资范畴，应予扣除，故三新公司实际发放给姜金龙的工资总额应为123632.56元，因此三新公司还应支付姜金龙工资差额人民币31695.01元。二、关于加班工资。审理中，双方对姜金龙加班时间均无异议，仅对加班工资的计算标准及方式产生争议。三新公司认为，应当按照姜金龙每月的基本工资为基数计算加班工资；姜金龙认为，应当按照其实际的工资收入为基数计算加班工资，但其认可仲裁机构按照最低工资标准计算的加班工资。一审法院认为，加班工资应按劳动者工资收入确定。仲裁机构按照最低工资标准核算姜金龙的加班工资差额为8810.67元，该计算方式及金额未超出双方劳动合同约定的范围，亦不违反法律规定，且姜金龙对此无异议，故一审法院予以认定。三、关于经济补偿金。双方《劳动合同》终止，不再续签，故三新公司应当依法向姜金龙支付经济补偿金，现双方一致确认以每月4100元作为计算经济补偿金的标准，故经济补偿金应为12300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：苏州三新路面工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付姜金龙工资差额人民币31695.01元、加班工资差额8810.67元、经济补偿金12300元，合计人民币52805.68元。案件受理费人民币10元，由苏州三新路面工程有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。税务征收机关出具给个人的完税证明系该机关代表国家出具证明文件，具有法律效力，因而完税证明中所载明的收入额能真实反映劳动者的收入情况，故姜金龙要求据此计算其工资收入的主张，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。一审法院经核算，姜金龙在三新公司工作期间的应发工资总额为155327.57元。三新公司认为其中2014年1月7186.21元的完税证明系财务错误申报，未有证据证实，本院不予采纳。三新公司实际支付给姜金龙134346.56元，但其中高温费、过节费共计10714元，该部分费用不属于工资范畴，一审法院予以扣除并无不当。故三新公司实际发放给姜金龙的工资总额应为123632.56元，三新公司还应支付姜金龙工资差额人民币31695.01元。各方当事人对于加班工资差额、经济补偿金均无异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共10元，由上诉人苏州三新路面工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙丹丹