湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第592号
原告梁世义，女，1959年8月12日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被告梁世成，女，1962年2月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
原告梁世义与被告梁世成房屋买卖合同纠纷一案，原告梁世义于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员刘爱民、人民陪审员李鑫参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告梁世义及其委托代理人谢华平、被告梁世成的委托代理人齐国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世义诉称：原、被告系同胞姐妹。父亲梁建华1994年房改时，购买所在单位湘潭市交通局坐落于湘潭市雨湖区建设北路X号1栋1单元4号的房产，该房总价款14124.38元，单位住房补贴6198.38元。由于父母经济困难，其差价款7926元由被告夫妻支付。1994年4月15日，父母立下遗嘱并经公证，该房屋产权归被告夫妻所有。1999年4月7日，被告将该处房产以17820元的价格卖给原告，并将房产证及相关办证手续给了原告。后因被告丈夫巴礼礼患病，被告提出与原告换房，原告未同意。2013年5月9日巴礼礼将原、被告同时诉至雨湖区人民法院。2013年11月21日雨湖区人民法院作出一审判决，确认原、被告之间房屋买卖行为有效，驳回巴礼礼的诉讼请求。2014年7月1日被告丈夫巴礼礼因病去世，其户口被注销，被告不配合原告办理产权过户手续。特起诉，请求法院判令确认被告出卖给原告的房产归原告所有，并协助办理产权过户手续。
被告梁世成口头辩称：原、被告属买卖合同关系，属于民事法律上的债权，本案物权的所有人是梁建华，原、被告之间是债权之诉，而非物权确认之诉，原告的诉讼请求与本案的争议之诉不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁世义为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、常住人口信息，拟证明原、被告主体适格；
2、公证书，拟证明1994年父亲梁建华单位房改时，由于经济困难，购房差价款7926元由被告夫妻支付。1994年4月15日，父亲梁建华、母亲陈雪云立下遗嘱，该房屋在父母去世后归被告夫妻所有。该遗嘱经过公证处进行了公证。
3、房屋产权证、国有土地使用权、房改公有住房买卖合同，拟证明坐落于湘潭市雨湖区建设北路X号1栋1单元4号的房产系父亲梁建华单位房改时购买，该房产现仍登记在父亲梁建华名下；
4、收条、收据，拟证明原告于1999年4月7日以17820元的价格购卖被告公证继承所得的房屋；
5、户口注销证明，拟证明父亲梁建华于2010年4月12日去世、继母陈雪云于2009年4月13日去世。
6、雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第211号民事判决书，拟证明法院判决书认定原告起诉要求确认的房屋属原告善意取得。
被告梁世成质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但恰恰证明房屋的产权属于梁建华，而非本案的原、被告；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，只能证明原、被告之间有买卖行为，原告已付被告购房款17820元，而不能证明房屋的交易价格是17820元，且原、被告之间没有书面的买卖合同；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明原告是善意取得。
被告梁世成为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
公证书及遗嘱，拟证明房屋的所有权属于父亲梁建华，处分权人是被告梁世成。
原告梁世义质证认为：对该证据无异议。
以上证据均经开庭举证、质证，本院对以上证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、5，被告对其三性均无异议，本院予以采信；对证据4、6，被告对其真实性、合法性无异议，只是对其证明目的有异议，对该证据本院予以采信。
对被告提供的公证书及遗嘱，原告无异议，本院予以采信。
根据认定的证据及双方当事人、委托代理人在开庭审理过程中的陈述，本院综合认定如下事实：
原、被告系同胞姐妹。原、被告之父梁建华原系湘潭市交通局干部，于2010年4月12日去世，梁建华之妻陈雪云于2009年4月13日去世。1994年原、被告父亲梁建华所在单位湘潭市交通局房改时，梁建华购买所在单位坐落于湘潭市雨湖区建设北路X号1栋1单元4号的房产，该房总价款14124.38元，单位住房补贴6198.38元。由于梁建华经济困难，其差价款7926元由被告梁世成夫妻支付。1994年4月15日，梁建华、陈雪云为避免过世后子女对该房屋引发纠纷，当日立下遗嘱一份，内容如下：“事因交通局住房购买，房款总价14124.38元，单位住房补贴金额为6198.38元，还应付成交额7926元。因我夫妻资金困难，所以成交额7926元是由满女梁世成（夫妇）所出资。以我梁建华名义购买现住房。如我夫妻一人过逝（夫或妻），另一人在生之年有现房屋使用权。如我们夫妻都过逝，现房屋产权归属满女梁世成、巴礼礼所有。特立此遗嘱”。同日该遗嘱经湘潭市公证处进行了公证。此后该房屋一直由梁建华、陈雪云居住。1998年6月30日，湘潭市交通局与梁建华签订《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，合同约定：湘潭市交通局将坐落于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路X号1栋1单元4号房屋出卖给梁建华，建筑面积114.35㎡，扣除工龄折扣等，该房屋实际成交价为19744.26元，扣除梁建华单位住房补贴金，被告梁世成夫妻实交购房款13517.28元（其中1994年3月5日付款7689.72元，1998年6月30日付款5827.56元）。1999年1月20日发证机关湘潭市房地产管理局办理了所有权人为梁建华的房屋所有权证（产权证号：潭房权证湘潭市第0191**号）；2005年2月5日办理了土地使用权人为梁建华的国有土地使用权证［国有土地使用权证号：潭国用（2005）第1500074号］。1998年10月，原告梁世义离婚后因无房居住搬至上述房屋与父母共同居住。1999年4月7日，原、被告达成口头购房协议，被告将遗嘱公证继承所得的该处房产以17820元的价格卖给原告，具体价款组成如下：梁世成二次共交购房款13517.28元、铝合金窗户880元、电话1500元以及被告1994年3月5日付款7689.72元的利息1920元，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告出示收条一张，内容如下：“今收到梁世义购房市交通局缩（宿）舍住房现金壹万柒仟捌佰貳拾元整（17820.00）。梁世成收，1999年4月7日”。随后被告梁世成将房产证及相关办证手续给了原告。后因被告丈夫巴礼礼患病提出与原告换房，原告未同意。2013年5月9日，巴礼礼将原、被告同时诉至本院，请求本院判令梁世义与梁世成的房屋买卖付款无效。2013年11月21日，本院作出（2013）雨法民一初字第211号民事判决书，认为原、被告之间的购房行为系双方的真实意思表示，梁世义对上述房屋实际占有、使用，属善意取得，被告梁世成的行为属于表见代理，判决驳回巴礼礼的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。2014年7月1日，被告梁世成丈夫巴礼礼因病去世，因被告梁世成不同意配合办理产权过户手续，为此原告诉至本院，请求确认被告出卖给原告的房产归原告所有，并协助办理产权过户手续。
另查明：①原、被告父母梁建华、陈雪云逝世后，上述房屋仍由原告居住至今。②公证书、房改公有住宅买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、购房款收据等原件现均在原告梁世义处。
本案双方的主要争执焦点有二：一、本案案由究竟是房屋买卖合同纠纷还是物权确认纠纷？二、双方的房屋买卖行为是否有效？
一、本案案由究竟是房屋买卖合同纠纷还是物权确认纠纷？
本院认为：现登记在原、被告父亲梁建华名下坐落于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路X号1栋1单元4号的房产，1994年4月15日原、被告父母梁建华、陈雪云以遗嘱形式确定该处房产在其夫妻都过逝后，房屋产权归被告梁世成及其丈夫巴礼礼所有，且该遗嘱经湘潭市公证处进行了公证，该行为合法、有效。梁世成、巴礼礼实际上通过公证已取得该处房屋的所有权。1999年4月7日，被告梁世成将通过公证所得的房产以17820元的价格出卖给原告梁世义，且原告梁世义已支付了购房款，现原告要求确认被告出卖给原告的房产归原告所有，其实质要求是确认双方1999年4月7日的买卖行为有效，本案双方实质争议的是房屋买卖合同是否成立，其案件性质应当为房屋买卖合同纠纷而非物权纠纷。
二、双方的房屋买卖行为是否有效？
本院认为：坐落于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路X号1栋1单元4号的房产，虽然其产权所有人现仍登记在原、被告父亲梁建华名下，但该房屋的产权实际上自1994年4月15日经湘潭市公证处公证后，其产权己归被告梁世成及其丈夫巴礼礼所有。被告梁世成将通过公证所得的房产以17820元的价格出卖给原告梁世义，原告梁世义当即己支付了购房款，其行为系双方当时的真实意思表示，该买卖行为合法有效，且原告梁世义对上述房屋自1999年实际占有、使用至今，应受法律保护。现原、被告父母己过世，原告要求将现登记在父亲梁建华名下由被告梁世成通过遗嘱继承所得的房产过户至原告名下，理由正当，本院予以支持。至于被告提出的该房屋未签订购房合同，且价格显失公平的观点，本院认为，本案购房主体中原、被告之间系同胞姐妹，当时关系较好，尽管双方未签订购房合同，但在原告梁世义支付其购房款后，被告梁世成将其保管的公证书、房改公有住宅买卖合同、房屋所有权证、购房款收据等原件交给了原告梁世义保管，且原告所付的购房款并没有损害被告的利益，因此被告提出的“该房屋未签订购房合同，且价格显失公平”的观点，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十三条、第一百四十条之规定，判决如下：
现登记在梁建华名下坐落于湘潭市雨湖区云塘街道建设北路X号1栋1单元4号的房产归原告梁世义所有，由被告梁世成在本判决生效后十五日内协助原告梁世义办理该房产过户手续。
本案受理费4600元，由被告梁世成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
中华人民共和国合同法
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十条标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。