天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21475号
原告：曲秀荣，女，1955年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高昂，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，统一社会信用代码911201166974314088。
主要负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，女，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职员。
原告曲秀荣与被告高昂、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀荣、被告高昂、被告人保滨海中心公司的委托诉讼代理人邢颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费36968元、住院伙食补助费5200元、护理费10816元、交通费776元、营养费2600元、精神损害抚慰金2000元，要求被告人保滨海中心公司在机动车交强险及第三者商业保险限额内先行赔付，不足部分由被告高昂赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日7时，高昂驾驶津Ｈ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至鸿起顺饭店附近倒车时未注意观察情况，高昂车辆后部与横过河北路的行人曲秀荣身体接触，造成曲秀荣摔倒受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，高昂承担事故的全部责任，曲秀荣不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实事故经过及责任比例，被告车辆权属及投保情况；
2、医疗费票据、住院病案、明细，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；
3、陪护协议、护理单位营业执照复印件、护理费发票，证明原告的护理费损失；
4、交通费票据，证明原告的交通费损失。护理人员送饭及复查产生的。
被告高昂辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号小客车系高雅楠所有，事故发生时系高昂驾驶的该车辆，高雅楠与高昂系夫妻关系，被告高昂同意在本次事故中承担责任，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元包，含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔付后，超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告高昂提交如下证据：
收条一份，证明被告高昂给付原告现金10000元。
被告人保滨海中心公司辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号小客车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元包，含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的营养费过高，认可每天25元，天数没有异议；医疗费数额没有异议，但是要求扣除15%非医保药；住院伙食补助费没有异议；护理费天数没有异议，要求按居民服务业标准计算；交通费认可200元，营养费认可1300元；精神损害抚慰金因不构成伤残故不认可。
被告人保滨海中心公司就其答辩意见未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、医疗费票据、住院病案、明细、护理单位营业执照复印件、护理费发票、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：陪护协议，原告提交了陪护单位营业执照、护理费发票相互佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日7时，高昂驾驶津Ｈ×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至鸿起顺饭店附近倒车时未注意观察情况，高昂车辆后部与横过河北路的行人曲秀荣身体接触，造成曲秀荣摔倒受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，高昂承担事故的全部责任，曲秀荣不承担事故责任。原告分别于2016年9月9日至同年10月3日、2016年10月6日至同年11月3日在天津市泰达医院住院治疗，共计住院52天，经诊断伤情为：全身多处软组织挫伤、外伤后头晕等。支付医疗费36968元。天津市泰达医院出具出院记录中出院医嘱中记载“注意休息，避免受凉；加强营养，留人陪护；定期复查，变数随诊”。被告高昂给付原告现金10000元。
津Ｈ×××××号小客车系高雅楠所有，事故发生时系高昂驾驶的该车辆，高雅楠与高昂系夫妻关系，被告高昂同意在本次事故中承担责任，该车在被告人保滨海中心公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元包，含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人保滨海中心公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保滨海中心公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告高昂承担。
原告主张的医疗费36968元，提供了医疗费票据、诊断证明、病历等证据，能够相互佐证，证实原告的医疗费损失，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，属于合理损失，本院予以支持。原告主张的护理费，其提交了陪护协议、护理单位营业执照、护理费发票证据相互佐证，能够证实原告实际产生的护理费损失，本院予以确认。被告人保滨海中心公司辩称对原告主张的护理费天数没有异议，但要求按居民服务业标准计算，对此未提交证据证实其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的交通费776元，被告人保滨海中心公司认可200元，根据原告的伤情及住、出院等实际情况，本院酌情认定500元，超出部分不予支持。原告主张住院期间每天50元的营养费，属于合理损失，本院予以支持。被告人保滨海中心公司辩称对原告主张的营养费天数没有异议，但要求每天按25元计算，对此未提交证据证实其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告人保滨海中心公司要求扣除15%非医保用药，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中由于被告人保滨海中心公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务，其意见本院不予采纳。由于原告的赔偿数额在被告人保滨海中心公司的保险限额内，故被告高昂在本案中不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告曲秀荣医疗费10000元、护理费10816元、交通费500元，共计21316元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告曲秀荣医疗费26968元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元，共计34768元；
三、原告曲秀荣自本判决生效之日起十日内返还被告高昂现金10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费384元，减半收取192元，由被告高昂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽津