wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第181号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郑某某，男。因盗窃于2013年3月5日被登封市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月16日被登封市公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日3时许，被告人郑某某在登封市区嵩阳路南段“德润洗浴中心”三楼休息大厅内，趁于某某熟睡之机，将其一部黑色步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。
针对上述事实，公诉机关向法院提供了被告人郑某某的供述；被害人于某某的陈述；证人樊某某证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请被本院依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月4日3时许，被告人郑某某在登封市区嵩阳路南段“德润洗浴中心”三楼休息大厅内，趁于某某熟睡之机，将其一部黑色步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述；证人樊某某证言；涉案物品价格鉴定结论书；被告人郑某某的归案经过、情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郑某某应在此幅度内量刑。被告人郑某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，赃物已退，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4300元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年四月三日
书记员 孙宁宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114执字3555号
申请执行人刘月萍，女，1976年9月10日出生。
被执行人北京高端达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
申请执行人刘月萍与被执行人北京高端达科技发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人刘月萍依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2016）第1721号调解书，于2016年5月18日向本院申请执行。
在执行过程中，经查并无北京高端达科技发展有限公司，故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘月萍的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭 勇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5022号
原告丛×，女，1970年4月7日出生。
委托代理人王×2（丛×之女），1994年3月18日出生。
被告王×1，男，1969年11月16日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
原告丛×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告丛×及其委托代理人王×2，被告王×1及其代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛×诉称：我和被告1989年12月自由恋爱相识，1990年12月9日登记结婚，1994年3月18日生育一女王×2。婚后因被告对我和孩子实施家庭暴力，且被告和婚外异性交往，导致夫妻感情破裂，故我起诉请求：1、判令我和被告王×1离婚；2、婚姻关系存续期间的共同财产服从判决；3、请求�令被告承担原、被告之女王×2每月的医疗费、生活费、教育费3000元。
被告王×1辩称：我与原告尚有感情；为了孩子我愿意与原告和好，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年12月自由恋爱，1990年12月9日登记结婚，1994年3月18日生育一女王×2。婚前双方感情尚可。婚后双方因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续与解除，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告之婚姻系自主构成。双方虽因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂。双方应珍惜已建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。故对原告之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丛×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告丛×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年十月十四日
书记员 段惠云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1655号
罪犯李正富，男，1990年2月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2012）盘刑二初字第326号刑事判决，以被告人李正富犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1322号
原告：王利凯。
委托诉讼代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
被告：白维杰。
委托诉讼代理人：项军，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘社菊，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王利凯与被告白维杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利凯撤回起诉。
审判员 刘小芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵媛媛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第531号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1980年9月20日出生，初中文化，个体户。2014年4月16日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月间，被告人朱某某在昆明市西山区团结办事处大兴村宗龙箐村小组2号经营金吉利食品厂从事鲜卷粉生产和销售时，为延长卷粉保质期，在生产过程中往食品中掺入有毒、有害的非食品原料焦亚硫酸钠，之后将生产的掺入焦亚硫酸钠的鲜卷粉向昆明市各大农贸市场进行销售。2014年4月16日2时许，民警在昆明市西山区团结办事处大兴村宗龙箐村小组2号将被告人朱某某抓获，并在其经营的金吉利食品厂查获焦亚硫酸钠10公斤。
公诉机关认为，被告人朱某某无视国法，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证、本院认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录及扣押清单、涉案物品指认笔录及照片、鉴定意见、昆明市质量技术监督局西山区分局复函、租赁协议、个体工商户营业执照、情况说明及其他书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人朱某某庭审中认罪态度较好，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民生命健康权，维护国家食品安全管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止），并处罚金人民币50000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的有毒有害食品、非食品原料及生产工具予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 王艺霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 彭 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执339号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：李XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与李文霞借款合同纠纷一案中，因被执行人李XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第929号民事�决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初665号
原告何成修，男，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人：高洁。
原告何成修与被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司侵权纠纷一案，本院受理后，原告何成修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何成修撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月十三日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初665号原告何成修，男，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：高洁。原告何成修与被告洛阳铜加工集团房地产开发有限责任公司侵权纠纷一案，本院受理后，原告何成修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何成修撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月十三日书记员  张 弘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3683号
原告郑某某，男，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
被告延吉市某某房地产开发有限公司。
本院在审理原告郑某某诉被告延吉市某某房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费11800元（免收），其他费用80元，共计80元，由原告郑某某负担。
审判员 侯光明
二〇一四年一月十六日
书记员 郑 姬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第807号
原告：涂丽林。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林金荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：游玲敏。
委托代理人：徐健。
本院在审理原告涂丽林与被告林金荣、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂丽林于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂丽林撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取计人民币2660元，由原告涂丽林负担。（此款已交纳）
审 判 员 张滨兵
二〇一五年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第522号
原告魏树彪。
被告杨少坤。
原告魏树彪诉被告杨少坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏树彪到庭参加诉讼，被告杨少坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏树彪诉称，2013年2月16日被告从原告机油点拉机油，合款2350元。经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判决被告偿还原告机油款2350元。
被告杨少坤未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨少坤从原告魏树彪处购买机油，但未及时付清货款。2013年2月16日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠机油款贰仟叁佰伍拾元整杨少坤（手印）2013年2月16日”。被告至今未还，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款2350元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交署名被告姓名的欠条、被告的户籍证明等证据证实。
本院认为，原告持有被告出具的欠条向被告主张权利，被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自己承担。对被告欠原告机油款2350元的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨少坤于判决生效之日起十日内偿还原告魏树彪机油款2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨少坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年四月十四日
书记员 贾慧哲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2797号
原告：李某，女。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
被告：段某，男。
本院在审理原告李某与被告段某离婚纠纷一案中，原告李某以自行与被告段某协商为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年六月十五日
书记员 李娜祥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3524号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告庄某某，女，汉族。（未到庭）
原告赵某某诉被告庄某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李保国到庭参加了诉讼，被告庄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年12月经媒人介绍相识，同年农历冬至，原、被告定亲。当天原告带给被告价值4800元的礼品，经媒人交给被告定亲礼21770元、倒茶礼1000元。后原告提出结婚，被告声称必须再交48000元才结婚。原告不同意并提出解除婚约，被告拒不返还彩礼。原告起诉要求判决被告返还彩礼27570元；本案诉讼费用由被告负担。
被告庄某某未作答辩。
经审理查明，2013年农历12月，原、被告经媒人汪某某、芦某某介绍相识。同年冬至当日，原、被告在被告家定亲。根据原告提交的证人汪某某、芦某某证言，证明当日原告向被告家带去价值4000余元的礼品，并经汪某某、芦某某手交给被告定亲礼21770元、倒茶礼1000元。现原告提出解除婚约并要求被告返还已给付彩礼，被告未到庭。双方由此形成纠纷。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。原告为结婚按习俗给付被告彩礼，之后双方又因彩礼问题发生争执未达成一致意见，原告提出解除婚约并要求被告返还彩礼，因双方未办理结婚登记手续且未共同生活，故原告要求被告返还彩礼，于法有据，本院予以支持。关于返还彩礼的数额，本院酌定为18000元。依照《中华人民共民和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告庄某某于判决生效后十日内返还原告赵某某彩礼18000元。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由原告赵某某负担170元，被告庄某某负担320元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本7份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 宗晓晓
第2页
第1页
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1313号
原告：汪丽平，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：查文熹，男，1980年7月29日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告汪丽平与被告查文熹民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽平到庭参加诉讼，被告查文熹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6.5万元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：被告曾长期居住原告经营的宾馆。被告于2016年9月28日和2016年10月3日以急需资金周转为由，分别向原告借款2万元和4万元，并分别出具了借条。2016年11月4日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，约定2016年12月31日偿还。随后，原告要求被告还款未果，故向法院提起诉讼。
被告查文熹未作答辩，亦未举证。
汪丽平围绕诉讼请求提供了证据借条三份，查文熹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到汪丽平现金人民币20000（贰万元）”。2016年10月3日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份。2016年11月4日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年12月31日。
另查明，2016年11月10日中国人民银行发布的一年以内的银行同期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，依据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。前两笔借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。现第三笔借款业已到期，被告亦未按约偿还，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还借款6.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张前两笔借款的逾期利息从起诉至日起，按银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持；第三笔借款的还款期限为2016年12月31日，故该笔借款的逾期利息应从2017年1月1日起计算。综上，被告应偿还原告借款6.5万元及利息（按年利率4.35%计算，其中6万元借款的利息从2016年11月10日起计算至清偿之日止，另5000元借款的利息从2017年1月1日起计算至清偿之日止）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告查文熹偿还原告汪丽平借款65000元及利息（按年利率4.35%计算，其中60000元借款的利息从2016年11月10日起计算至清偿之日止，另5000元借款的利息从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告汪丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告查文熹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 方 鹏
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终151号
上诉人（原审原告）邹勇。
被上诉人（原审被告）淄博市民政局。
法定代表人马国舟，局长。
被上诉人（原审第三人）淄博商贸培训学校。
法定代表人牛路，校长。
上诉人邹勇因诉被上诉人淄博市民政局变更行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告邹勇系第三人淄博商贸培训学校永久董事。2012年7月第三人淄博商贸培训学校以依据国家安全生产监督管理总局令第44号申请安全培训资质为由，向被告淄博市民政局申请将开办资金由90万变更为110万，并向被告提交了董事会决议、验资报告等材料。被告经审核同意了第三人的变更申请，并于2012年7月18日为第三人换发了鲁民证字第C00148号民办非企业单位登记证书。2015年10月，原告起诉至法院，认为被告的变更登记行为侵犯了其合法权益，要求撤销被告于2012年7月18日作出的变更登记。
原审法院认为，原告系第三人永久董事，被告于2012年7月18日对第三人作出的变更登记行为对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八)项之规定，裁定如下：驳回原告邹勇的起诉。
宣判后，原审原告邹勇不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、上诉人邹勇于1993年10月投资兴办了山东省淄博健身器械厂，又于1998年3月投资兴办了淄博商贸培训学校，是两单位的投资人、举办者，并担任两单位法定代表人。上诉人持有被上诉人淄博商贸培训学校140万元股份。2012年7月3日李明刚向被上诉人淄博市民政局提交变更开办资金从90万到110万的《民办非企业单位变更登记表》中法定代表人刘云鹏的签字是虚假的，并没有变更程序，该表中没有淄博市教育局领导审核签字批准和经业务主管部门审核同意的行政批准文件，没有提交有上诉人参加的淄博商贸培训学校原始董事会《会议纪要》，没有依法对学校进行财务审计，没有提交学校董事会章程变更开办资金修正案，且变更行政许可事项淄博市民政局没有组织听证会，没有经过全体股东同意，没有向社会履行公告义务。由于被上诉人淄博市民政局没有严格审查，错误批准了开办资金变更，侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人淄博市民政局错误变更开办资金直接侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。三、李明刚伪造申请文件，申请安全资质属于个人行为，被上诉人淄博市民政局审查错误，违法办理了《民办非企业单位法人登记证书》。四、原审法院将董事会与股东会混淆，董事会没有增加开办资金的权利，增加开办资金需要股东会全体表决形成决议。五、上诉人邹勇是淄博商贸培训学校的创始人，董事会永久董事、副董事长，合法投资者、举办者，具有管理监督第三人的权利和义务，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。
本院认为，原审法院对案件基本事实未予查明，认定被上诉人淄博市民政局的变更登记对邹勇的合法权益明显不产生实际影响，证据不足。原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第143号行政裁定；
二、本案指令淄博市张店区人民法院继续审理。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁03行终151号上诉人（原审原告）邹勇。被上诉人（原审被告）淄博市民政局。法定代表人马国舟，局长。被上诉人（原审第三人）淄博商贸培训学校。法定代表人牛路，校长。上诉人邹勇因诉被上诉人淄博市民政局变更行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告邹勇系第三人淄博商贸培训学校永久董事。2012年7月第三人淄博商贸培训学校以依据国家安全生产监督管理总局令第44号申请安全培训资质为由，向被告淄博市民政局申请将开办资金由90万变更为110万，并向被告提交了董事会决议、验资报告等材料。被告经审核同意了第三人的变更申请，并于2012年7月18日为第三人换发了鲁民证字第C00148号民办非企业单位登记证书。2015年10月，原告起诉至法院，认为被告的变更登记行为侵犯了其合法权益，要求撤销被告于2012年7月18日作出的变更登记。原审法院认为，原告系第三人永久董事，被告于2012年7月18日对第三人作出的变更登记行为对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八)项之规定，裁定如下：驳回原告邹勇的起诉。宣判后，原审原告邹勇不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、上诉人邹勇于1993年10月投资兴办了山东省淄博健身器械厂，又于1998年3月投资兴办了淄博商贸培训学校，是两单位的投资人、举办者，并担任两单位法定代表人。上诉人持有被上诉人淄博商贸培训学校140万元股份。2012年7月3日李明刚向被上诉人淄博市民政局提交变更开办资金从90万到110万的《民办非企业单位变更登记表》中法定代表人刘云鹏的签字是虚假的，并没有变更程序，该表中没有淄博市教育局领导审核签字批准和经业务主管部门审核同意的行政批准文件，没有提交有上诉人参加的淄博商贸培训学校原始董事会《会议纪要》，没有依法对学校进行财务审计，没有提交学校董事会章程变更开办资金修正案，且变更行政许可事项淄博市民政局没有组织听证会，没有经过全体股东同意，没有向社会履行公告义务。由于被上诉人淄博市民政局没有严格审查，错误批准了开办资金变更，侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人淄博市民政局错误变更开办资金直接侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。三、李明刚伪造申请文件，申请安全资质属于个人行为，被上诉人淄博市民政局审查错误，违法办理了《民办非企业单位法人登记证书》。四、原审法院将董事会与股东会混淆，董事会没有增加开办资金的权利，增加开办资金需要股东会全体表决形成决议。五、上诉人邹勇是淄博商贸培训学校的创始人，董事会永久董事、副董事长，合法投资者、举办者，具有管理监督第三人的权利和义务，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。本院认为，原审法院对案件基本事实未予查明，认定被上诉人淄博市民政局的变更登记对邹勇的合法权益明显不产生实际影响，证据不足。原审裁定认定基本事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2015）张行初字第143号行政裁定；二、本案指令淄博市张店区人民法院继续审理。审 判 长 姜 敏代理审判员 陈 磊代理审判员 孙立平二〇一六年六月二十一日书 记 员 冯 媛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03263号
原告高庆霞，女，1963年4月25日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇西头道巷26号，公民身份号码：612722196304250025。
被告王万山，男，1962年12月3日出生，汉族，陕西省米脂县人，无业，现住神木县神木镇南关加油站北侧，公民身份号码：612728196212031614。
被告马仲平，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县神木镇杏花小区一单元201室。
被告陕西神木新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人牛林英。
本院在审理原告高庆霞与被告王万山、马仲平、陕西神木新世纪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告向本院提出撤回对三被告的起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高庆霞撤回对被告王万山、马仲平、陕西神木新世纪房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费1150元，免予收取。
审判员 强唤霞
二〇一四年六月二十日
书记员 甘 沛
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1427号
原告李某，女，1966年6月出生，汉族，户籍所在地内蒙古根河市得耳布尔镇。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告韩某，男，1959年7月出生，汉族，户籍所在地内蒙古根河市得耳布尔镇。
本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判长 王桂荣
审判员 刘长水
陪审员 李兴智
二〇一四年四月八日
书记员 王丽芳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1416号
罪犯张新琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年12月26日作出了（2006）并刑初字第129号刑事判决，以被告人张新琴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2007年11月28日以（2007）晋刑二终字第60号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年5月20日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张新琴减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分；劳动改造中，该犯在服装裁案车间小哨值班岗位，能够认真履行岗位职责，并做好各项记录，发现问题能够及时向警官汇报，较好地完成了各项任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张新琴的刑期从2011年6月10日起至2029年10月9日止，该犯自2013年5月减刑后，于2013年8月30日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年4月30日、9月30日、12月11日共获监狱表扬三次；2015年7月13日获监狱表扬一次；2015年7月13日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯张新琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新琴准予减刑一年三个月。刑期自2011年6月10日起至2028年7月9日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8096号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人杜娟，女，汉族，1990年6月13日生，住重庆市长寿区，该公司工作人员。
被告舒克利，女，汉族，1976年2月5日生，住重庆市丰都县。
第三人范林国，男，汉族，1963年3月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告舒克利、第三人范林国居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年6月13日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司承担。
审判员 彭芸
二〇一六年六月十五日
书记员 杨扬
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初182号
原告李某某，女,1978年10月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告李某甲，男,1974年7月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 荣 峰
二〇一六年四月十五日
书记员 李海萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1355号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人刘芳。
被执行人谢玉贤。
被执行人李应荣。
被执行人张春龙。
被执行人范寿勤。
被执行人朱廷祥。
被执行人谢朝余。
被执行人刘大华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与谢玉贤、李应荣、范寿勤、朱延祥、谢朝余、张春龙、刘大华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）淮法商初字第0115号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：谢玉贤、李应荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金50000元，利息11268.36元（利息已计算到2014年1月18日日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日），张春龙、范寿勤、朱延祥、谢朝余、刘大华对上述借款本息承担连带清偿责任，谢玉贤、李应荣承担案件受理费666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无车辆、房产、存款、和工商营业登记。现被执行人暂无履行条件，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0115号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年三月六日
书记员 缪 帅
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00425号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，地址：重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号，组织机构代码00933060-4。
法定代表人向毅，该局局长。
委托代理人黄闯，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局执法大队队长，代理权限为一般代理。
委托代理人程军，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局执法大队副队长，代理权限为一般代理。
被申请执行人蔡明华，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人郑全明，男，汉族，1946年8月7日出生，住重庆市潼南县，代理权限为一般代理。
委托代理人赖祯琼，女，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市潼南县，代理权限为一般代理。
本院在审查申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人蔡明华潼国土房管【处罚决定】（2014）43号行政处罚决定一案中，申请人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2015年11月9日以被申请执行人自觉履行申请执行人作出的行政处罚决定为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被申请执行人自觉履行申请执行人作出的行政处罚决定，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予重庆市潼南区国土资源和房屋管理局撤回对潼国土房管【处罚决定】（2014）43号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 甘 觅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王议晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2499号
原告赵学星。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被告昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。
法定代表人龚渭和，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏传承律师事务所律师。
原告赵学星与被告昆山宜捷科技电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学星委托代理人陈诚、被告昆山宜捷科技电子有限公司法定代表人龚渭和及委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学星诉称：原告工作岗位为业务副总，双方签订了劳动合同。2012年1月1日起被告与原告约定劳动报酬为固定薪资和业务提成，业务提成为总营业额的2.5%计算。2014年5月底被告口头通知全体员工因经营困难将停止经营等待清算而解除劳动关系。为此，要求被告支付2013年10月至2013年11月和2014年1月至2014年3月及2014年5月固定薪资153157.20元、2013年1月至2014年5月期间的业务提成奖金628955.21元、2014年2月9日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额102104.80元、解除劳动合同经济补偿金50421元、未提前通知解除劳动合同代通知金25526.20元。
被告昆山宜捷科技电子有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2011年1月8日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限至2020年1月8日止。原告与被告签订了《业务奖金核算办法》，双方约定，奖金计算方法：按照营业总额的2.5%作为奖金（税后）；奖金结算支付方式：按季度结算，年底支付；本协议为双方劳动合同约定内容的补充，本协议有效期限自2012年1月1日至2015年1月1日。2014年5月31日被告口头通知全体员工因经营困难、停止经营等待清算为由解除劳动合同。被告出具原告2013年1月至2014年5月期间业务奖金对账单，原告业务奖金为628955.21元。原告解除劳动合同的平均工资为25526.20元。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月至2013年11月和2014年1月至2014年3月及2014年5月固定薪资153157.20元、2013年1月至2014年5月期间业务提成奖金628955.21元、2014年2月9日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额102104.80元、解除劳动合同经济补偿金50421元、未提前通知解除劳动合同代通知金25526.20元。该委于2014年7月16日作出裁决：一、被告支付原告2013年10月至2013年11月、2014年1月至2014年3月、2014年5月期间工资计153157.20元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50421元、未提前通知解除劳动合同代通知金25526.20元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由银行对账明细、业务奖金核算办法、业务奖金确认单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，被告与原告签订了《业务奖金核算办法》协议，协议约定了按原告的业务总额计算业务奖金，该约定为双方真实意思表示，被告应当按协议约定支付原告的业务奖金。被告认为业务提成应当按到账金额发放的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告向原告出具了业务奖金对账单，即认可原告的业务奖金数额，故原告要求支付业务奖金理由成立，本院予以支持。
在审理中，原告与被告对仲裁裁决的2013年10月至2013年11月、2014年1月至2014年3月、2014年5月固定薪资153157.20元、解除劳动合同经济补偿金50421元、未提前通知解除劳动合同代通知金25526.20元无异议，本院予以认定。在审理中，原告自愿放弃要求被告支付2014年2月9日至2014年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额102104.80元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告昆山宜捷科技电子有限公司支付原告赵学星2013年10月至2013年11月、2014年1月至2014年3月、2014年5月工资计153157.20元、解除劳动合同经济补偿金50421元、未提前通知解除劳动合同代通知金25526.20元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山宜捷科技电子有限公司支付原告赵学星业务提成奖金628955.21元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山宜捷科技电子有限公司负担。此款原告赵学星已预交，本院不再退还，被告昆山宜捷科技电子有限公司在支付上述款项时一并支付给原告赵学星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年九月十五日
书记员 周雨茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1309号
原告黎某某，女，1971年3月5日出生，汉族。
被告易某甲，男，1967年6月12日出生，汉族。
原告黎某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员王业太独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告黎某某到庭参加诉讼，被告易某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1990年8月16日登记结婚，婚后生育二子，大孩已成�，小孩已年满17岁，现在外务工。婚后5年被告脾气暴躁，常因生活琐事殴打原告达200余次，2000年原告向石潭浦派出所报案，派出所做了处理。2007年原告眼睛痛需住院治疗，被告表示与其无关，拒绝看望，导致原告对双方感情彻底绝望。由于被告对原告实施家庭暴力及虐待行为，致使原告身心受到严重伤害，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告易某甲未应诉答辩，也未提交证据。
原告黎某某向本院提交结婚证及被告与小孩的户籍资料，用以证明原、被告于1990年8月16日登记结婚，婚后于1991年4月28日生一儿子易欢，1997年2月22日生次子易某乙。
经审查，原告所提交的上述书证来源合法，内容客观真实，对其证据效力本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原�的当庭陈述，本院查明：
原告黎某某与被告易某甲于1990年端午节左右经人介绍相识确立恋爱关系，两人感情较好，于1990年8月16日在武冈市原江塘乡人民政府登记结婚，婚后于1991年4月28日生一儿子易欢，1997年2月22日生次子易某乙（现在外务工）。此前夫妻感情较好。此后因原告坚持生育次子易某乙，原、被告之间产生矛盾。
本院认为，本案原、被告婚前感情和婚姻基础较好，婚后很长时间夫妻感情也较好。同时原告未提交证据证明被告对原告实施家庭暴力及虐待行为，导致夫妻感情已完全破裂的事实。因此只要原、被告之间珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻感情是完全可以和好的。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一四年十月十五日
代理书记员 谭 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第181号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：桑运霞，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，无业。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所实习律师。
原告李某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人桑运霞、被告赵某甲及其法定代理人赵某乙和委托代理人王绍波、亓延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在钢城区民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。婚前由于两人缺乏了解，经常吵架，双方一直未建立起感情。原告于2014年5月向钢城区法院起诉离婚。2014年7月22日，钢城区法院作出（2014）钢民初字第389号民事判决书，判决不准予离婚。现原被告已分居无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付400元的抚养费至十八周岁；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚，除非原告能对被告日后的生活、医疗、护理、住房作出妥善安置。根据婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶养的义务。原告在起诉书中只字未提被告××的事实，其两次起诉离婚的目的是为了逃避扶养义务。原、被告结婚时，原告没有工作，家庭条件差，被告父母在生活和经济上给予很大帮助。如果法院判决离婚，在分割财产方面，应给予被告照顾。根据我国婚姻法的规定，离婚时一方生活困难的，另一方应从住房等个人财产中给予适当帮助。现被告没有住房，已完全丧失了劳动能力，没有收入，无钱治病，被告要求原告一次性支付10万元经济补偿金，并在离婚后没月支付被告1000元生活费。对于孩子抚养，考虑到被告的现状，抚养孩子确有困难，如果法院判决由原告抚养孩子，被告也无能力支付抚养费。
本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、如果原、被告夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养，抚养费如何支付；三、双方的共同财产如何分割。双方当事人对争议焦点无异议无补充。
经审理查明，原、被告于2008年2月份经人介绍认识，××××年××月××日在钢城区民政局登记结婚，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩取名李某乙，现在跟随原告生活。双方自2013年11月分居生活至今。被告患有××。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、大衣橱三组、茶几一个、29寸王牌电视一台、电视橱一个。婚后共同财产：五菱汽车一辆（车牌号：鲁S×××××）；共同债权：原告姐夫胡玉彬于2010年6月5日向原、被告借款35000元。被告婚前个人财产和双方婚后共同财产均在原告李某甲处。在案件审理过程中，原告李某甲要求抚养孩子，不要求被告支付抚养费；原告李某甲同意被告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、大衣橱三组、茶几一个、29寸王牌电视一台、电视橱一个及婚后共同财产五菱汽车一辆（车牌号：鲁S×××××）均归被告赵某甲所有，并同意支付被告经济帮助10000元。
另查明，2014年6月，原告曾向本院起诉离婚，2014年7月22日，本院作出（2014）钢民初字第389号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年3月，原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实由原、被告的陈述及结婚证、民事判决书、诊断证明、入院记录、借条等证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短即登记结婚，婚姻基础不牢固，婚后感情一般，且双方分居生活近两年，在本院判决不准双方离婚后，双方未能和好，原告再次起诉至本院要求离婚，夫妻感情确已破裂，应当依法准予原告李某甲与被告赵某甲离婚。婚生女李某乙现跟随原告生活，且年龄较小，不宜改变其生活环境，为了孩子的健康成长，孩子由原告李某甲抚养为宜。对于孩子抚养费，被告自身患有××，无能力支付，且原告也同意被告不支付抚养费，孩子由其自行抚养。对于财产分割，原告李某甲同意被告婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、大衣橱三组、茶几一个、29寸王牌电视一台、电视橱一个及婚后共同财产五菱汽车一辆（车牌号：鲁S×××××）均归被告赵某甲所有，本院予以确认。对于原告姐夫胡玉彬借原、被告35000元的债权，被告提供胡玉彬书写的欠条，足以证实该债权的存在，对于该债权本院予以确认。虽原告主张该债权已经偿还，但未提供证据证实，对原告主张，证据不足不予认定。根据该债权的情况，该债权由原告李某甲享有，原告李某甲支付被告赵某甲该债权数额的一半，为17500元。原告主张借刘锋教2万元，被告不予认可，且原告未提供证据证实，对该债务无法查清，本院不予处理。被告赵某甲患有××，没有经济来源，生活困难，根据法律规定，原告应当给予其适当帮助，在案件审理过程中，原告同意给予被告经济帮助10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告赵某甲离婚。
二、婚生女李某乙（2010年6月30日出生）由原告李某甲抚养。
三、被告赵某甲婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、大衣橱三组、茶几一个、29寸王牌电视一台、电视橱一个及原、被告婚后共同财产五菱汽车一辆（车牌号：鲁S×××××）均归被告赵某甲所有；胡玉彬借原、被告35000元的债权，归原告李某甲所有，原告李某甲支付被告赵某甲为17500元。上述财产于本判决生效之日起五日内交付。
四、原告李某甲于本判决生效之日起五日内一次性支付被告赵某甲经济帮助10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 梁广新
人民陪审员 段元利
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕爱娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14860号
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告：万剑辉。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告万剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终273号
上诉人（原审原告）刘发富。
委托代理人寇晓波，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贺坤。
上诉人刘发富因与被上诉人贺坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘发富的委托代理人寇晓波，被上诉人贺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告通过他人介绍认识，2014年5月19日，原告刘发富通过银行转账的方式将其名下的中国农业银行内的资金向被告贺坤名下的中国农业银行转账100000元。原告认为该笔借款已经超过一年多了，多次向被告催促还款，被告一直推脱。原告向原审法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率，从起诉之日至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否构成借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告于2014年5月19日向被告个人账户转账100000元的事实无异议。原告持有的银行交易流水系间接证据，仅能证明原告向被告汇款的事实，该款项是何用途，不具有排他性，不足以证明该款项系原告向被告的借款，不足以证明双方借贷关系成立，原告仍然应当就双方存在借贷合同及借贷事实承担举证责任，不能证明的，由其承担不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告刘发富的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告刘发富承担。
原审法院判决后，上诉人刘发富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人贺坤归还上诉人刘发富借款100000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率，从起诉之日至实际支付之日止）。其事实与理由是：上诉人转账给被上诉人，被上诉人予以认可；被上诉人抗辩系归还其借款，但没有相应的证据证明；一审法院驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条之规定；按照该规定，被上诉人应当对其抗辩承担举证责任。
被上诉人贺坤答辩称，上诉人的转账行为实际是代其姐夫向被上诉人履行还款义务，借款还清后，被上诉人已将借条退还给上诉人姐夫。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人刘发富，被上诉人贺坤均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的案由，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，上诉人刘发富仅提交银行转账凭证证实转款100000元给被上诉人贺坤，但没有提交证据证实与被上诉人贺坤之间存在借贷关系，且被上诉人贺坤不认可与上诉人刘发富之间存在借贷关系，而上诉人刘发富与被上诉人贺坤并不是关系密切的朋友，也不在同城工作，上诉人刘发富于2014年5月19日向被上诉人贺坤转账100000元后没有要求被上诉人贺坤出具书面凭证，显然不符合常理。被上诉人贺坤抗辩上诉人刘发富转款系代他人还款，且借条已退回他人，上诉人刘发富应当就借贷关系的成立承担举证责任，但上诉人刘发富没有进一步举证证实双方存在借贷关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘发富的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘发富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终273号上诉人（原审原告）刘发富。委托代理人寇晓波，国信信扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）贺坤。上诉人刘发富因与被上诉人贺坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘发富的委托代理人寇晓波，被上诉人贺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告与被告通过他人介绍认识，2014年5月19日，原告刘发富通过银行转账的方式将其名下的中国农业银行内的资金向被告贺坤名下的中国农业银行转账100000元。原告认为该笔借款已经超过一年多了，多次向被告催促还款，被告一直推脱。原告向原审法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率，从起诉之日至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否构成借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对原告于2014年5月19日向被告个人账户转账100000元的事实无异议。原告持有的银行交易流水系间接证据，仅能证明原告向被告汇款的事实，该款项是何用途，不具有排他性，不足以证明该款项系原告向被告的借款，不足以证明双方借贷关系成立，原告仍然应当就双方存在借贷合同及借贷事实承担举证责任，不能证明的，由其承担不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告刘发富的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告刘发富承担。原审法院判决后，上诉人刘发富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人贺坤归还上诉人刘发富借款100000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率，从起诉之日至实际支付之日止）。其事实与理由是：上诉人转账给被上诉人，被上诉人予以认可；被上诉人抗辩系归还其借款，但没有相应的证据证明；一审法院驳回上诉人的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条之规定；按照该规定，被上诉人应当对其抗辩承担举证责任。被上诉人贺坤答辩称，上诉人的转账行为实际是代其姐夫向被上诉人履行还款义务，借款还清后，被上诉人已将借条退还给上诉人姐夫。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，上诉人刘发富，被上诉人贺坤均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为双方之间的借贷关系是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”民间借贷纠纷系借款合同纠纷项下的案由，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，上诉人刘发富仅提交银行转账凭证证实转款100000元给被上诉人贺坤，但没有提交证据证实与被上诉人贺坤之间存在借贷关系，且被上诉人贺坤不认可与上诉人刘发富之间存在借贷关系，而上诉人刘发富与被上诉人贺坤并不是关系密切的朋友，也不在同城工作，上诉人刘发富于2014年5月19日向被上诉人贺坤转账100000元后没有要求被上诉人贺坤出具书面凭证，显然不符合常理。被上诉人贺坤抗辩上诉人刘发富转款系代他人还款，且借条已退回他人，上诉人刘发富应当就借贷关系的成立承担举证责任，但上诉人刘发富没有进一步举证证实双方存在借贷关系，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘发富的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘发富负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年五月十九日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初255号
原告王某某。
委托代理人张瑞增。
委托代理人张经滨。
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员孟宪华适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张瑞增、张经滨、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1994年6月30日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。近几年，双方经常因家庭琐事争吵，导致分居，夫妻感情确已破裂。所以起诉要求离婚。共同债务约100000元依法承担。
被告黄某某辩称：一、被告同意离婚；二、原告所说债务数额与事实不符，债务明细为：2014年4月借王元元20000元，借小名叫囚子的30000元，这两笔借款还了银行贷款；2013年欠黄晓春15000元、黄跃成15000元、黄晓东35000元，借这三个人的钱用于偿还以原告姨夫的名义在银行的贷款，其余的还利息；2015年借吴建军15000元，王秀英3000元；2015年借李云甫1000元，牛景丽1000元，这些用于家用了；另外还有2010年欠农村信用社120000元，这笔欠款是用猪社以被告的名义在银行贷款200000元，偿还80000元，尚欠120000元，以上是双方的债务。另有债权，王永江（原告的父亲）2007年修路没有钱买油，被告借给他10000元，2011年鸡西修公路被告借给他60000元。现原告要求离婚，被告没有收入，无力偿还债务，希望法庭将债权判给被告。被告从2000年就和原告经营山庄，直到2015年，盖了一幢40米长8米宽的房子，养猪用的设施（比如粉碎机，产床），门口的房子换房盖，养鱼用的设备全都是我们经营的时候自己填的，被告要求分割，盖猪舍花了80000元，买车花了40000元，共计210000元。原告称感情基础不牢不属实，被告同意离婚是因为原告经常酒后吵架，而且还动手。
本案争议焦点为：原告主张的债务及被告在答辩中所主张的债务、债权和被告主张分割的夫妻共同财产应当如何确认。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
结婚证一份，证明原告与被告于1994年6月30日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告为反驳原告的主张向本院提交证据如下：
由被告书写的债务和财产明细一份，证明原、被告的债务、债权及夫妻�同财产的情况。
原告对该证据的异议是：欠信用社贷款120000元、借囚子30000元、借王元元20000元、借吴建军15000元、借王秀英3000元、借李云甫1000元属实，其余借款均不属实。关于债权，原告父亲借的60000元属实，但该款中的40000元是原、被告的儿子花了。2004年买的微型车是原告父亲花钱给原告买的，现已报废。2007年盖猪舍也是原告父亲盖的，整理下面的大坝也是原告父亲整理的。换房盖和抽水井20000元也不符，盖亭子花了10000元也不符，2010年猪死了，种猪是20头，肥猪也没有那么多。2007年扯电缆电10000元也不符，养鱼的20000元也不符，40米长8米宽的房子也是原告的父亲盖的。
本院认为，该证据系被告自行整理，原告承认债务中的借囚子30000元、借王元元20000元、借吴建军15000元、借王秀英3000元、借李云甫1000元属实及欠信用社120000元属实，本院予以确认，其他借款因被告无证据予以证实，且原告予以否认，故本院对被告所称的其他欠款不予确认。关于财产，因原告除粉碎机及产床外均予以否认，被告又无相关证据加以证明，故本院不予确认。原告承认其父亲借其60000元的债权，本院予以确认。关于原告的父亲因修路向其借款10000元，原告予以否认，被告也证据证明，故本院不予确认。
根据以上当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于1994年6月30日登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。原告以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚并依法承担共同债务。
据以上事实，本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解，双方均表示无和好可能。因此�可以认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于债务问题，被告主张的债务共计259000元，原告认可其中的189000元，这其中包括原告主张的债务。该债务的明细为：借囚子（音）30000元、借王元元（音）20000元、借吴建军15000元、借王秀英3000元、借李云甫1000元及欠信用社120000元。关于其他债务因无相关证据加以佐证，故本院对被告主张的其他债务不予确认。关于债权问题，被告称原告的父亲于2007年欠其10000元，2011年欠其60000元，原告称其父亲欠款60000元属实，但其中的40000元被其儿子用了，对此被告予以否认，称是原告的父亲赠与原、被告儿子的，与该欠款无关。本院认为，其儿子所用的40000元不应当从该60000元中扣除，如果系原、被告的儿子欠原告父亲的，可由原告的父亲另行主张权利。因此，可以认定原告的父亲欠原、�告60000元。由于被告所称于2007年原告的父亲欠其10000元，因无证据加以证实，原告又予以否认，故本院不予确认。关于被告主张的共同财产问题，原告除粉碎机及产床同意给被告外其余均予以否认。因被告主张的共同财产均无相关的证据加以证实，故本院对除粉碎机及产床外的财产均不予确认。被告称其无收入，无力偿还债务，主张60000元的债权归其所有。本院认为，该债权系原告的父亲所欠，鉴于其父子关系，从有利于执行的角度出发，该债权应归原告所有，相应额度的减少被告对债务的承担。原告与被告的共同债务共计189000元，原告应当承担124500元，被告承担64500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某某离婚；
二、原告与被告共同债权60000元归原告所有，共同债务189000元，原告王某某承担124500元，被告黄某某承担64500元；
三、原告与被告共同财产粉碎机及产床（价格均不详）归被告黄某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孟宪华
二〇一六年四月十八日
书记员 张 丽
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第401号
原告徐廷辉。
委托代理人张丽。
被告卢菲菲。
原告徐廷辉与被告卢菲菲借款合同纠纷一案本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐廷辉诉称，被告卢菲菲于2013年12月2日向我借款5万元作为灯具店的周转资金，当时承诺一星期偿还，但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款5万元及利息（利息算至本金偿还完毕为止）。
被告卢菲菲未答辩。
经审理查明，被告卢菲菲于2013年12月2日向原告借款5万元用于灯具店的周转资金，承诺借款于2013年12月6日之前下午2点之前偿还，并写明“如未还款，欠款加倍还清”。至起诉之日，被告卢菲菲一直没有还款。
上述事实由原告提供的被告出具的借条、两份证明以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告之间存在真实的借贷关系，原告将借款交付后，被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还利息，因双方在借条上并没有约定利息，虽然在被告出具的证明上写有“如未还款，欠款加倍还清”，也不应视为双方就利息的支付达成合意，原告要求的利息本院将按国家相关规定确定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告卢菲菲于判决生效之日起五日内偿还原告借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年3月19日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
案件受理费1050元，由被告卢菲菲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第401号
原告：王金泉。
被告：山东京华石油化工有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：房守贵，经理。
原告王金泉诉被告山东京华石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于翠英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金泉到庭参加诉讼。被告山东京华石油化工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金泉诉称，原告于2012年2月15日给被告运送沙子370立方，计款6160元。该款经原告多次催要，被告未付。起诉要求被告支付沙子款6160元，利息1000元。
被告山东京华石油化工有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月15日给被告运送沙子370立方，计款6160元。原告诉至本院，要求被告支付沙子款并支付利息1000元。
上述事实，有原告提供的应付材料款明细表一份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告提供的应付材料款明细足以证明被告山东京华石油化工有限公司欠其沙子款6160元的事实，对原告要求被告归还材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，应当赔偿原告的利息损失，损失按照中国人民银行同期借款利率自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京华石油化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告王金泉沙子款6160元。
二、被告山东京华石油化工有限公司赔偿原告王金泉借款利息（自2015年4月13日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算），与第一款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东京华石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 马清清
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九民初字第454号
原告朱国建。
委托代理人乐海英。
被告沈炳荣。
被告俞钊英。
原告朱国建为与被告沈炳荣、俞钊英共有纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱国建及其委托代理人乐海英到庭参加诉讼。被告沈炳荣、俞钊英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国建诉称，原告与两被告的女儿沈玲娟原系夫妻，于1999年登记结婚，2012年5月8日经法院调解离婚。原告夫妻及儿子、两被告等5人一直居住在九堡镇杨公社区八组三层楼里。2008年6月份房屋被拆迁，被告沈炳荣以户主的身份与拆迁办办理了拆迁手续。过渡费及土地征用补偿款是以户口薄登记人口发放的，而非按实际居住人口发放过渡费。其中房屋拆迁过渡费每人33400元，土地征用补偿款每人59300元。过渡费及土地征用补偿款以户为单位发放，由两被告统一向村里领取，两被告领取的款项中包含了原告应得部分的补偿款。现原告与两被告的女儿已婚离婚，共有关系已不存在，故原告对房屋拆迁过渡费、土地征用补偿款均享有权利。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告返还原告房屋拆迁过渡费33400元和土地征用补偿款59300元，合计92700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈炳荣、俞钊英未到庭，也未作答辩。
原告朱国建为其诉称，向本院提交了：
1、证明一份，拟证明房屋拆迁过渡费、土地征用补偿款已被两被告领取的事实；
2、房屋拆迁补偿安置协议一份，拟证明拆迁办以户为单位进行拆迁补偿的事实。
因被告未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的上述证据，其内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对上述证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原告与两被告的女儿沈玲娟原系夫妻，于1999年登记结婚，2012年5月8日经法院调解离婚。九堡镇杨公村二区35号房屋在册户口有5人，包括原告朱国建、被告沈炳荣、被告俞钊英、沈玲娟及原告与沈玲娟的儿子。2008年6月9日，被告沈炳荣以户主的名义与江干区九堡镇征地拆迁安置办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议。2012年5月14日，杭州市江干区九堡镇杨公社区居民委员会出具证明一份，载明：沈炳荣户于2008年6月房屋拆迁时，征地补偿时共有家庭人口5人，包括原告朱建国在内，其中沈炳荣领取3人土地款177900元，俞钊英领取2人土地款118600元。该户于2008年6月拆迁，2011年12月回迁，过渡期间，人均过渡费为33400元。原告朱国建于2012年10月23日诉至法院，要求两被告返还其应有的土地补偿款及过渡费。
本院认为，根据杨公社区居民委员会的证明，2008年6月沈炳荣户在房屋拆迁、征地补偿时，杨公社区居民委员会共向沈炳荣户按家庭人口5人发放土地款共计296500元，而朱国建系2008年拆迁时沈炳荣户的家庭成员，故其对该土地款享有五分之一的份额即59300元。由于土地款的发放以户为单位，故由沈炳荣和俞钊英领取全部土地款，因此朱国建有权要求沈炳荣、俞钊英支付属于其应有的土地款59300元。2008年6月至2011年12月沈炳荣户的人均过渡费为33400元，而该期间朱国建与两被告的女儿尚未离婚，属沈炳荣户的家庭成员，共同在外过渡，实际产生的过渡费用朱国建理应负担。故其要求两被告返还过渡费33400元的诉请，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炳荣、俞钊英于本判决生效后十日内支付原告朱国建土地补偿款人民币59300元
二、驳回原告朱国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2118元，由原告朱国建负担人民币763元，由被告沈炳荣、俞钊英负担人民币1355元。被告沈炳荣、俞钊英应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2118元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 王 飞
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 罗 晶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01933号
原告张萌，男，1982年6月15日生，汉族。
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被告马建生，男，1964年6月25日生，汉族。
被告高淑芹，曾用名高淑琴，女，1966年5月9日生，汉族。
被告赵江蓉，女，1960年6月22日生，汉族。
原告张萌因与被告马建生、高淑芹、赵江蓉民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张萌的委托代理人马天才到庭参加了诉讼，被告马建生、高淑芹、赵江蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萌诉称：被告马建生、赵江蓉以合伙做生意急用钱为由，于2013年3月18日向原告借现金20万元，约定月息二分，借款期限一个月，借款到期后，经多次催要后，被告马建生、赵江蓉久拖未还，无奈诉请法院判令被告马建生、赵江蓉、高淑芹共同偿还借款20万元及利息（自2013年3月18日起按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
被告马建生、高淑芹、赵江蓉均未作答辩。
原告张萌为支持其主张，向本院提供的证据有：保证担保借款合同及借据各一份，证明被告马建生、赵江蓉于2013年3月18日向原告借款20万元，约定借款期间自2013年3月18日至2013年4月16日，借款月利率为2%。被告马建生、赵江蓉的身份证复印件各一份，证明被告主体适格。结婚登记申请书一份，证明马建生与高淑琴于1990年4月28日登记结婚，其二人系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。证人张某某的证人证言，证明借款时张某某在场，并由其将20万元借款交付给被告马建生、赵江蓉的事实。
被告马建生、高淑芹、赵江蓉均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年3月18日，被告马建生、赵江蓉因生意需要向原告张萌借款现金20万元，保证借款合同约定借款金额为20万元，借款期间自2013年3月18日起至2013年4月16日止，月利率为20‰。马建生、赵江蓉并出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至本院。
另查明，被告马建生、高淑芹于1990年4月28日登记结婚。
本院认为：被告马建生、赵江蓉向原告张萌借款事实清楚，证据确凿，借款到期后，其二人怠于履行还本付息义务，应承担本案纠纷的民事责任。该笔借款发生于马建生与被告高淑芹婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，依法应由其二人共同承担还款责任。双方关于利息的约定并不违反相关规定，对原告该项诉请，本院予以支持。被告马建生、赵江蓉、高淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其三人各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建生、赵江蓉、高淑芹于本判决生效后十日内共同偿还原告张萌借款本金20万元并支付利息（自2013年3月18日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马建生、赵江蓉、高淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 燕 良
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1117号
原告：江再福，男，1966年9月23日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：郑有印，男，1963年5月14日出生，汉族，住三门县。
原告江再福与被告郑有印承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告挖机款13470元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告江再福与被告郑有印经结算，被告尚欠原告报酬13470元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑有印于本判决生效之日起十日内支付给原告江再福报酬13470元。
如果被告郑有印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告郑有印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年四月二十五日
代书记员 翟法圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1117号原告：江再福，男，1966年9月23日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：郑有印，男，1963年5月14日出生，汉族，住三门县。原告江再福与被告郑有印承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告挖机款13470元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告江再福与被告郑有印经结算，被告尚欠原告报酬13470元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑有印于本判决生效之日起十日内支付给原告江再福报酬13470元。如果被告郑有印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告郑有印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年四月二十五日代书记员 翟法圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1537-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张金和其他合同纠纷一案中查明，被执行人张金和履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张金和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2024号
申请执行人明成华，男，1953年8月10日出生，汉族。
被执行人王华军，男，1967年9月16日出生，汉族。
被执行人陈维萍，女，1964年11月15日出生，汉族。
本院在执行明成华与王华军、陈维萍买卖合同纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第397号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
。）
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 俞明珠
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法执加字第1号
申请执行人：梁立民，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：谭金强，男，汉族，住阳江市江城区。
被申请追加人：谭益花，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谭金亮，男，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人梁立民与被执行人谭金强买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人梁立民向本院申请追加被申请追加人谭益花为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了听证。申请执行人梁立民、被执行人谭金强、被申请追加人谭益花的委托代理人谭金亮到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人梁立民诉称：由于被执行人谭金强未自觉履行调解书所确定的还款义务46390元，谭金强2004年5月31日已还款6000元，2006年10月12日已经还款5290元，现尚欠35100元及诉讼费2165元未还请。经调解，谭金强曾经承诺每月20日前支付3000元却至今未履行。欠款期间，谭金强与谭益花是夫妻关系，共同生活，经济收入共同开支，因此其妻子也有还欠款义务。故追加谭益花为被执行人。
被执行人谭金强辩称：我认为应该按照调解书确定的义务履行，应该由我履行，与谭益花无关，因此不应该追加谭益花为被执行人。
被申请追加人谭益花辩称：第一，谭益花与被执行人谭金强的厂的经营是没有任何关系的，该厂是个人独资厂，因此谭益花不应该承担还款责任。第二，（2004）东法民二初第100号民事调解书已经决定中止执行，申请人现在才来申请追加被执行人不符合法律诉讼时效两年的规定。
经本院审查查明：申请执行人梁立民经营阳江市惠兴工艺有限公司。被执行人谭金强在经营阳江市亮达塑金制品有限公司期间，与阳江市惠兴工艺有限公司有货物买卖关系。经2002年10月31日结算，谭金强出具一份《欠据》给梁立民，《欠据》的主要内容为：“现亮达塑金制品有限公司欠梁立民抛光腊、沙轮货款55890元”。因阳江市亮达塑金制品有限公司没有支付货款，2004年初申请执行人梁立民以谭金强为被告向本院提起民事诉讼，经调解，本院于2004后3月26日作出（2004）东法民二初字第100号民事调解书，调解协议为：一、被告谭金强于2004年4月至2005年5月的每月20日前支付3000元，2005年6月20日前支付4390元给原告梁立民。二、本案诉讼费2165元，由原告梁立民负担1000元，被告谭金强负担1165元。由于被执行人谭金强没有按照该调解书的约定履行付款义务，申请执行人梁立民于2004年10月14日向本院申请强制执行，执行案号为（2004）东法执字第473号。在执行案件过程中，因本案查封的财产未能拍卖出去，本院于2005年10月9日作出（2004）东法执字第473号民事裁定书，裁定：本院的（2004）东法民二初字第100号民事调解书中止执行。
另查明：被执行人谭金强与被申请追加人谭益花是夫妻关系，两人于1984年结婚。
以上事实，有双方当事人的陈述，（2004）东法民二初字第100号民事调解书、（2004）东法执字第437号民事裁定书、《欠据》、《信息表》以及听证笔录等证据证实。
本院认为：从申请执行人梁立民在（2004）东法民二初字第100号民事纠纷案件中提交的《欠据》反映出，阳江市亮达塑金制品有限公司是欠货款人。根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”、第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，阳江市亮达塑金制品有限公司所欠的债务应当以公司的财产偿还，即使阳江市亮达塑金制品有限公司是一人有限公司，符合了上述第六十四条的规定，也只能由谭金强承担付款责任。谭益花不是公司的股东，又不是买卖合同关系的相对人，申请执行人梁立民主张谭益花是谭金强的妻子就应当共同承担（2004）东法民二初字第100号民事调解书中约定的付款义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁立民追加被申请追加人谭益花为（2004）东法执字第437号案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04470号
原告刘文志。
被告河南省三和电梯工程有限公司，住所地郑州市郑东新区（新芒果大厦）1幢22层05号。
法定代表人韩进军。
委托代理人贺辉，河南世纪通律师事务所律师。
原告刘文志与被告河南省三和电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文志、被告公司委托代理人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告公司处工作，任工程师和负责人。在信阳合惠圆项目电梯安装中，核对图纸时发现对方图纸电梯井道导轨支撑梁间距为1.5米，小于国家规定的2.5米标准，会引起增加导轨支撑架，从而引起安装费用增加问题。后在当时业务经理段玉申的同意下，我重新绘制图纸并于第二天将该图纸邮寄送达给对方施工单位。施工单位按照新的图纸进行施工，增加费用为2945元，被告公司从我的工资中扣发了该笔费用。该笔费用是因为业务签订合同引起的，扣发我工资不当，应当如数退还。原告和被告公司多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告公司退还扣发工资2945元。
被告辩称，在信阳项目中，因为原告设计失误，给公司造成一万多元的额外损失，公司对于该笔费用已经额外垫付，没有从原告工资中扣除。原告已经正常离职，双方没有任何纠纷。经理段玉申因严重违反公司纪律，擅自设立和被告相同的电梯公司，在出具相关说明函时早已主动离职。原告与案外人段玉申恶意串通，损害被告合法利益，段玉申出具的说明函应为无效法律行为。
经审理查明：2008年3月，原告刘文志到被告公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告公司未为原告办理各项社会保险参保手续，原告于2012年6月27日辞职。2012年5月10，被告公司出具了一份信阳合惠园小区增加支架费用明细表，在该份明细表中载明被告公司共计支出主副导轨支架款共计2945元，对方需承担支架款7374.64元。明细表的下方有时任被告公司业务经理的段玉申签字注明，具体内容为：“因工作失误造成我方支出的款项计2945元，由刘文志承担，费用从其工资中扣除，需对方承担费用7374.64元，先由我公司垫付”。该份明细表上有原告刘文志的签名。明细表出具后，被告公司扣除了原告2012年6月份工资2500元，7月份工资445元。段玉申于2013年7月8日出具说明函一份，载明：“刘文志原在三和公司扣发工资2945元不妥，同意退回刘文志原扣发工资2945元整。特此证明”。
为此纠纷原告曾向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为原告的申请非劳动争议仲裁受案范围，于2013年7月18日作出郑劳人仲案字（2013）0480号不予受理通知书。本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的明细表一份、说明函一份、辞职报告一份、劳动仲裁不予受理通知书和送达回证各一份及本案庭审笔录在案佐证。
被告提交营业执照复印件一份，证明段玉申在职期间严重违反职业道德和职工纪律，在被告发现后主动离职。原告质证称此证据与原告无关。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
经查，明细表载明被告公司曾扣发原告工资2945元的事实，对此被告公司原业务经理段玉申在两份证据上均作出了明确说明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被告公司没有提交其扣发原告工资具有合法依据，故相应的工资应当依法返还原告，故对原告请求判令被告返还扣发工资2945元的诉讼请求予以支持。对被告庭审时提交的营业执照复印件，经查此份证据与本案无关，本院对此不予审理，有关人员之间如存在其他纠纷可另行通过合法途径解决。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告河南省三和电梯工程有限公司返还原告刘文志工资二千九百四十五元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南省三和电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年九月四日
书记员 魏林露
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执546号
申请执行人郑某某，男，1961年6月27日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
申请执行人刘某某，女，1959年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
申请执行人王某，女，1989年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
申请执行人郑某某，男，2010年7月1日生，汉族，儿童，住辽宁省义县。
被执行人吴某，女，1989年1月25日生，满族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行申请执行人郑某某、刘某某、王某、郑某某与被执行人吴某人格权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727民初411号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月三十日书记员武向东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00533号
上诉人（原审被告）：郑宏林，男，汉族，1954年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审原告）：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陶瑞青，该公司董事长。
原审被告：张永年，男，汉族，1965年4月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：甘家荣，女，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：芜湖汇银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王国荣，该公司经理。
上诉人郑宏林因与被上诉人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称中瑞公司），原审被告张永年、甘家荣、芜湖汇银小额贷款股份有限公司（以下简称汇银公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2014年2月24日作出的（2013）芜中民二初字第00460-1号民事裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人郑宏林的经常居住地在安徽省合肥市，本案应由合肥市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求本院将案件移送合肥市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。中瑞公司（贷款人）与张永年（借款人）签订一份《个人借款／担保合同》，郑宏林、汇银公司均为该合同的担保人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。主债务人张永年经常居住地在芜湖，属于原审法院管辖区域，中瑞公司因借款合同纠纷以其为被告向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法具有管辖权。上诉人郑宏林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00409号
原告何存富，男，1952年8月24日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇店子村，农民。
被告张勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县资峪镇店子村，农民。
本院在审理原告何存富与被告张勇健康权纠纷一案中，原告何存富于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何存富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何存富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何存富负担。
审判员 蔡建平
二〇一四年九月十五日
书记员 雷 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00057号
上诉人（原审被告）：郑州市宏大扁铁加工有限公司。
法定代表人：薛秋宾，经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市久远商贸有限公司。
法定代表人：刘华松，经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人郑州市宏大扁铁加工有限公司不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑州市宏大扁铁加工有限公司二审上诉称：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定本案“原被告于2013年7月25日以传真的形式订立了书面合同”系认定事实错误。关于本案涉及的这次货物买卖。上诉人从未与被上诉人以传真的形式订立过合同，更不存在所谓的传真合同文本，当然更不存在所谓的传真合同约定管辖。一审法院邮寄给我方的所谓传真合同复印件上缺少最基本的传真号码等必要标志，该类似的所谓传真件，任何打印机、复印件都可以打印或者复印伪造出来，无法证实其真实性。该合同不具备证据的客观性和真实性，上诉人不认可该传真件的真实性和证据效力。一审法院仅凭和本案无关的不知从哪里来的所谓的其他往来转账电子回单及发票就认定本案存在传真合同，认定原审原告提供的所谓传真合同的真实性，明显依据不足，理由牵强。二、一审程序违法。本案一审未开庭组织双方当事人对相关证据进行质证，径行认定原审原告提供的证据不当，明显是未审先判，严重违反法定程序。三、民事诉讼法已经将法院管辖错误列为引起再审的法定事由，一审裁定严重违法行使管辖权，强行管辖本案，严重程序违法，严重影响了将来判决的合法性和稳定性。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告巢湖市久远商贸有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告巢湖市久远商贸有限公司提供的《合同》第八条明确约定：“解决纠纷的方式：协商不成的，向需方所在地人民法院起诉。”该约定合法有效。根据该《合同》约定需方为巢湖市久远商贸有限公司，该公司住所地位于安徽省巢湖市长江西路241号，因该地点属安徽省巢湖市人民法院管辖范围内，故安徽省巢湖市人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人郑州市宏大扁铁加工有限公司主张的案涉《合同》系伪造，但是其未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人郑州市宏大扁铁加工有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 瑾
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1719号
原告邓官平，男，45岁。
特别授权委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓洋，系邓官平之子。
被告遂宁照丰光电有限公司。住所地遂宁市创新工业园区明星大道。
法定代表人周美灵。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
原告邓官平诉被告遂宁照丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告邓官平撤回起诉。
案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告邓官平负担。
审判员 陈 旭
二〇一四年八月二十九日
书记员 王飞（代）
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1838号
原告：杨凤兰，女，1956年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：范宏兴，辽宁省建平县万寿镇街道办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨凤英，女，1965年4月6日出生，汉族，农民。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会。
法定代表人：刘荣，主任。
委托代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告杨凤兰与被告赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤兰及其代理人范宏兴、杨凤英，被告的代理人马海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨凤兰诉称，2010年元宝山露天矿补偿给全村占用农用地补偿款3750000元（2500亩×1500元），其中有原告农用地17亩农用地补偿款至今未付。请求立即给付原告农用地补偿款76500元。
被告辩称，原告所说的补偿款实际是元宝山露天矿的开采导致400管路断水，使周围水浇地成为旱地，元宝山露天矿给付的减产补偿。补偿标准为2011年每亩1050元，2012年每亩1200元，2013年未发放。原告受影响的土地为11.25亩，2011年支取23625元，2012年支取13500元，均全额支取。原告诉称的占用17亩农用地事实不存在，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.户口本一份，证明原告与赵新德是夫妻关系。2.林权证二份，证明原告承包的林地12.6亩地具有真实性、合法性。3.协议书一份，证明当时原告丈夫与村委会协议的亩数是17亩，但办下来的是12.6亩。4.统计表一份，证明四百管道分地的亩数、人员及补偿金额统计数额与实际相吻合。5.法院调取2010年、2011年、2012年断水补偿协议书三份，证明原告的17亩林地在400管道范围内，而且通过协议可以看出补偿范围就是补偿4百管道范围内的农用地，且这个协议能够证明补偿的亩数是2500亩，因此原告的17亩地承包林地在400管道补偿范围内。这个协议书真实性疑点很大，因为2010年的补偿钱已经于6月份都到位了，而这个协议是2012年11月20日才签订的。6.村委会转发露天矿400管道补偿范围金额明细表一份，证明村委会不负责任，疑点非常大，通过这4张表后边领款人的签字是1个或2个人代签的，因此不具有真实性，根据2010年和2011年这张表可以看出2010年的亩数468.13亩，而2012年却变成461.9亩，按常规这两年应该是一致的，但这不是一致的，根据2010年、2011年的表可以看出村委会擅自加了6.3亩，而且这个表只是南荒村六组的表，不是全村的。要求村委会出示全村的，而且六组的这个表也不真实。7.录音光盘一张，证明原告17亩地就在400管道补偿范围内。
被告质证为，1.对户口本无异议。2.对林权证的真实性无异议，关联性有异议。3.对协议书的真实性无异议，但证明问题有异议，从协议书看不出是17亩。4.对统计表的真实性有异议，依据来源是原告自己手抄的，证明不了原告方所证明问题。5.对协议书的真实性无异议，但对原告申请法院调取的协议书证明问题有异议，证明不了林地在400管道之内，首先2500亩是农田，你的是林地，补偿对象是农田的减产，所以这三份协议书证明不了你的问题。6.对明细表真实性无异议，该证据证明村委会对原告因400管道断水涉及原告的亩数是11.25亩，且被告均对11.25亩进行补偿，领取人是赵新德，是原告的丈夫。7.对光盘录音不能证明17亩在400管道补偿范围内。
本院认证，综合原告提供的证据，符合证据有效要件，予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，元宝山露天矿的开采导致赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村400管路断水，致使周围农灌田2500亩减产，元宝山露天矿对400管路农灌田2500亩给付减产补偿。原告受影响的土地为11.25亩，2010年支取11250元，2011年支取12375元，2012年支取13500元。
另查明，原告于2005年承包12.6亩林地。原告主张林地实际亩数为17亩，应给付补偿款。
本院认为，被告与元宝山露天矿达成协议明确是对400管路农灌田2500亩给付减产补偿，而原告要求被告给付其承包林地补偿款没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨凤兰诉讼请求。
案件受理费581元，由原告杨凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱 风
二〇一四年七月三十日
书记员 石宝峰