wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民河初字第131号
原告任波，男，1943年12月3日出生，汉族。
被告闫平平，男，1967年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告任波与被告闫平平排除妨害纠纷一案中，原告任波于2015年5月19日以被告已将滴水管道取消，妨害已消除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任波的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任波撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告任波负担。
代理审判员 高俊生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01541号
原告：李某，男，汉族，1977年2月25日出生，户籍地北京市西城区，现住安徽省合肥市包河区。
被告：陈某，女，汉族，1982年4月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱晓伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1644-2号
原告刘保之。
被告任树连。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地临淄区人民东路26号。
被告山东正迪物流有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇马村东首。
本院在审理原告刘保之诉被告任树连、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、山东正迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告任树连驾驶的鲁CK82**号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月27日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁CK82**号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十七日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1644-2号原告刘保之，男，1956年1月3日出生，汉族。被告任树连，男，1974年1月1日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。被告山东正迪物流有限公司。本院在审理原告刘保之诉被告任树连、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司、山东正迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告任树连驾驶的鲁C***98号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月27日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁C***98号（挂车号牌：鲁CX7**挂）重型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十七日书记员  张孝福
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初381号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人程某，外号“阿某”，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××4618，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月25日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人罗某，绰号“乌某”，男，于广东省高要市，身份证号码×××3014，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省江门市鹤山市。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月25日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某甲，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××3816，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月25日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人李某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××3818，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月25日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人刘建威，绰号“张某”，男，于广西壮族自治区贺州市，身份证号码×××0395，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因贩卖毒品罪于2011年3月16日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月23日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月25日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人程某、罗某、杨某甲、李某、刘建威犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人程某、罗某、杨某甲、李某、刘建威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日20时许，被告人罗某同被害人何某因何某未能及时归还罗2100元赌债一事双方发生争执，被告人程某得知情况后，伙同被告人罗某、李某、杨某甲、刘建威、梅警民（另案处理）在佛山市高明区明城镇高田村中国科技园对面对何某拳打脚踢，意欲让何还钱。后何某答应到吴某超市借钱还给罗某等人，罗某、李某、杨某甲、刘建威和梅警民等人跟随何某到超市准备收钱，何某一到超市就在门口拿起一根铁水管欲反抗，被程某推开。程某等人又对何某以及前来劝架的被害人杨某乙拳打脚踢，期间刘建威用刀背侧边打何某背部，罗某用玻璃瓶殴打何某，梅警民用竹子打何某，李某、杨某甲等人动手对何、杨二人拳打脚踢，五人将何、杨二人打伤。后程某从何某处拿走2100元后离开并交给罗某。经法医鉴定，被害人杨某乙、何某的损伤程度均为轻微伤。
在法庭上，公诉机关提供了被告人程某、罗某、杨某甲、李某、刘建威的供述和辩解，被害人何某、杨某乙的陈述，证人康某、严某能、吴某、刘某等人的证言，辨认笔录，现场勘查检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人程某、罗某、杨某甲、李某、刘建威无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘建威在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人罗某、杨某甲、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议本院对被告人程某、罗某、杨某甲、李某均判处六个月至一年六个月有期徒刑，对被告人刘建威判处七个月至一年七个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人刘建威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某、刘建威、罗某、杨某甲、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人程某、刘建威、罗某、杨某甲、李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人程某、刘建威、罗某、杨某甲、李某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人罗某、杨某甲、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人刘建威如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人刘建威在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止）。
二、被告人刘建威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止）
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
四、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
五、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 张恩广
代理审判员 刘忆红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈红红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行初字第00096号原告邱传松，性别：××，1948年3月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县凤山镇胜利街45-3，公民身份号码：×××0018。原告魏海珍，性别：××，1950年1月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县凤山镇胜利街45-3，公民身份号码：×××0024。诉讼代理人廖家富，执业证号：14211200810977892。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。诉讼代理人廖祥树，执业证号：14211201010142197。代理权限为一般代理。被告罗田县国土资源局。法定代表人朱贤林，局长。第三人李烈兵，性别：××，1969年8月17日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县凤山镇义水南路112号，公民身份号码：×××0090。第三人魏海珍，性别：××，1950年1月14日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县凤山镇胜利街45-3，公民身份号码：×××0024。原告邱传松、魏海珍不服被告罗田县国土资源局注销行政登记一案，本院受理后，原告在诉讼过程中以其所列第三人诉讼主体错误为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱传松、魏海珍申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱传松、魏海珍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱传松、魏海珍负担。审判长张向明人民陪审员高亮人民陪审员黄文革二〇一五年八月六日书记员郭亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更234号
罪犯扶维清。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省永康市人民法院于二○一三年一月八日作出（2013）金永刑初字第33号刑事判决，以被告人扶维清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。服刑期至二○一六年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯扶维清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分102.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯扶维清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯扶维清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扶维清减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一六年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字77号
原告王东，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄诗江，该公司经理。
委托代理人孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人王连永，该公司职工，
原告王东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人孟宪法，王连永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东诉称，2014年5月29日，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份。保险期间自2014年5月30日0时至2015年5月29日24时止。2014年12月2日23时10分，保险车辆停放在陕西省榆林市神木县孙家岔镇时起火，造成车辆受损的火灾事故。2014年12月6日，大柳塔公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书证实上述事实，并证明起火部位为桥中桥右侧，具体起火原因不明。要求被告赔偿原告车辆损失116960元，评估费3000元，施救费6800元，共计126760元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称：如事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在无免责事由的前提下，根据保险合同的约定依法赔偿。但是如果此车辆在我公司投保自燃险，根据自燃损失险保险条款，我公司负责赔偿的范围是本车电器、线路、供油系统、供气系统或才运载货物自身原因引起的自燃。且根据第四条约定，应当有火灾原因证明，在原告方无法提供以上证据的情况下，我公司不负赔付责任。自燃险保险条款约定了15%的绝对免赔率，不受不计免赔特约险影响。评估金额过高，且在鉴定过程中没有依照临沂市物价局出具的相关文件，与我公司共同鉴定拆检，共同确认配件价格，其鉴定结果我公司不予认可。此车辆发生事故是在陕西榆林神木，应就近进行拆检定损，但是原告方秉承之前的做法，不论在何处出险，均委托临沂市评估机构鉴定，而且评估金额远远高于实际损失。该评估报告不能体现拆检评估的地点，如在临沂评估，期间是否有其它情况导致了新的损失，该评估报告不能反映原告车辆的真实损失。我公司对原告挂车损失核定为20000元，该评估报告评估为35000余元，我方申请重新评估。因该评估不但存在程序暇疵，也与客观事实不符，即使系法院委托，我方也有权要求重新评估。同时评估报告中多处不合常理，最明显的是挂车大箱上盘总成在火灾事故中并未受损，不应更换，要求鉴定人出庭作证说明情况。
经审理查明，（一）2014年5月29日，原告以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份。其中投保了自燃损失险，主车保险金额198000元，挂车86400元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2014年5月30日0时至2015年5月29日24时止。（二）2014年12月2日23时10分，保险车辆停放在陕西省榆林市神木县孙家岔镇时起火，造成车辆受损的火灾事故。2014年12月6日，大柳塔公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书证实上述事实，并证明起火部位为桥中桥右侧，具体起火原因不明。（三）对于鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车的损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出了评估，其损失被评估为116960元，原告支出评估费3000元。被告申请鉴定人出庭质证，在质证过程中，鉴定人对相关问题都予以答复。为施救该车辆，原告支出施救费6800元。（四）王东系原告驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本院认为评估机构依法按程序作出的评估报告是可采信的，公安消防大队做出的火灾证明具体起火原因不明，并不排除自燃的可能性，而被告又不能证明具体的起火原因，要求被告赔付原告车辆损失评估为116960元，并未超车的实际价值，根据合同约定扣除15%的绝对免赔率本院予以确认为99416元。评估费3000元，本院亦予以确认。施救费6800元，没有施救明细数额过高本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司应当于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王东车辆损失99416元，评估费3000元，施救费5000元共计107416元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告负担2402元，原告负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 公茂省
代理审判员 王 杰
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕义成
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1255号
罪犯张波。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○三年五月十四日，本院作出(2003)菏刑一初字第25号刑事判决，以被告人张波犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。宣判后，被告人张波服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；二○○九年一月十三日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一三年六月六日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机�山东省菏泽监狱,以罪犯张波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张波在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张波在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年监区级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《�华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日起至2020年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第222号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告刘志科。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志科信用卡纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航到庭参加了诉讼。被告刘志科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月30日向原告申请办理信用卡，卡号为4391880080583952。截至2013年9月5日被告累计欠款本金99716.86元、利息4664.58元、费用6773.56元。原告自2013年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计111155元（截至2013年9月5日，欠款本金99716.86元、利息4664.58元、费用6773.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。四、被告账单查询，证明被告欠款金额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2008年6月30日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，被告声明其已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《领用合约》约定：“主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”被告的申请经审核获得批准，原告为其办理了卡号为4391880080583952的信用卡。被告开卡后多次发生透支，截至2013年9月5日，被告累计欠款本金99716.86元、利息4664.58元、费用6773.56元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志科于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金99716.86元。
二、被告刘志科于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年9月5日的利息4664.58元、费用6773.56元及自2013年9月6日至本判决确定给付之日止的利息及其它费用（按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付）。
三、被告刘志科于本判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告刘志科负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 李冬平
人民陪审员 刘俊坤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐钟妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1268号
上诉人（原审被告）周林。
被上诉人（原审原告）王学梅。
被上诉人（原审原告）赵正英。
被上诉人（原审原告）徐永燕。
被上诉人（原审原告）徐小婷。
四被上诉人共同委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
上诉人周林因与被上诉人王学梅、赵正英、徐永燕、徐小婷等机动车交通事故责任纠纷，不服仪征市人民法院（2015）仪新民初字第028号民事判决，向本院提起上诉。经催交，上诉人未缴纳上诉费用。另二审审理过程中，上诉人于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人经催交未缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李菲菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15925号
原告：杭州正大二手车经销有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：郑雪卿，总经理。
委托诉讼代理人：韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告：赵国义，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州正大二手车经销有限公司诉被告赵国义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年8月22日，原、被告签订《抵（质）押借款合同》1份，约定：被告因生产经营需要向原告借款60000元，借款期限自2016年8月22日起至2016年8月31日止，月利率为0.15%，被告以其名下的浙Ａ×××××东南牌车辆做抵押。当日，原告以现金形式交付被告60000元，被告出具收据1份，确认收到上述款项。次日，双方前往杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了涉案车辆抵押登记手续。因被告至今未还款，故诉请判令：1、被告归还原告借款60000元；2、原告对被告所有的浙Ａ×××××机动车在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
被告赵国义未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《抵（质）押借款合同》、收据、机动车登记证书各1份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告之间的抵押借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未返还借款属实，同时，被告以自己名下的车辆为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求被告返还借款并要求以抵押车辆拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵国义于本判决生效之日起十日内归还杭州正大二手车经销有限公司借款60000元。
二、杭州正大二手车经销有限公司对赵国义所有的浙Ａ×××××机动车在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利。
如赵国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵国义负担。该受理费杭州正大二手车经销有限公司已预交，其同意由赵国义于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 童华辉
二〇一七年一月五日
代书记员 谢 意
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2440号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）孙迪君。
委托代理人（特别授权代理）马超。
被告杭州佰斯特实业有限公司。
法定代表人冯海表。
被告冯海表。
被告冯红玲。
被告陈田伟。
被告陈旭东。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告杭州超远机械有限公司。
法定代表人陈旭东。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）诉被告杭州佰斯特实业有限公司（以下简称佰斯特公司）、冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、杭州超远机械有限公司（以下简称超远公司）金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行杭州分行于2014年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人孙迪君、马超到庭参加诉讼，被告佰斯特公司、冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、华内公司、超远公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告民泰银行杭州分行基于与被告佰斯特公司签订《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第dk050114000402号），与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、华内公司、超远公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第rz050114000389号）起诉，要求判令：1、被告佰斯特公司归还原告民泰银行杭州分行借款本金人民币495664.13元，利息11782.78元（暂计算至2014年9月2日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的付款之日止；2、被告佰斯特公司向原告民泰银行杭州分行支付律师费14811元；3、本案诉讼费用等由被告佰斯特公司承担。3、被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、华内公司、超远公司对上述款项承担连带清偿责任；
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款金额：500000元；
借款期限：本合同项下借款期限自实际提款日起即2014年5月30日至2014年9月1日止；
利率：本合同项下借款利率为月利率千分之9.36的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。
违约责任：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。被告佰斯特公司于2014年6月23日支付一期利息3432元，之后未再支付利息。2014年9月1日借款到期，原告民泰银行杭州分行扣除被告佰斯特公司帐号内人民币4335.87元作为借款本金归还，尚欠本金495664.13元未归还。其余被告亦未承担担保责任。
担保情况：本合同项下借款担保方式为被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、华内公司、超远公司提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等以及其他应由债务人承担的应付费用。
其他情况：原告民泰银行杭州分行与浙江君策律师事务所、杭州广和法律服务所签订一份《法律服务委托合同》，原告民泰银行杭州分行为此支付律师费14811元。
上述事实有《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、分户明细帐页、法律服务合同、汇款凭证、发票证据佐证。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告佰斯特公司的金融借款关系，原告民泰银行杭州分行与被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、华内公司、超远公司的金融担保关系事实清楚，借款人应当归还借款本金、支付利息及支付由此产生的律师费，担保人应当对上述款项承担连带还款责任。对原告民泰银行杭州分行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州佰斯特实业有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币495664.13元，支付利息、罚息、复利11782.78元（暂计算至2014年9月2日），此后的利息、罚息、复利按合同计算至本生效判决确定的履行日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州佰斯特实业有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师费人民币14811元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元、保全费3195元、公告费650元，合计12869元，由被告杭州佰斯特实业有限公司承担，被告冯海表、冯红玲、陈田伟、陈旭东、杭州华内金属制品有限公司、杭州超远机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一五年三月十九日
代书 记员 包婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00085号
上诉人（原审被告）申明福，男，汉族。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国兴，男，汉族，农民。
原审被告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人张校争，该社理事长。
原审被告林小民（又名林大民），男，汉族，农民。
上诉人申明福因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申明福及其委托代理人赵新奇、被上诉人李国兴到庭参加诉讼。原审被告汝南县农村信用合作社、原审被告林小民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年1月2日，原告李国兴因购买客车向汝南县农村信用合作联社和孝分社分别贷款1万元和2万元，贷款到期时间为1997年12月30日，被告林小民作为担保人提供担保。贷款到期后，原告未按期偿还贷款，1998年3月17日，汝南县农村信用合作联社稽查大队向原告李国兴催收贷款，同时向担保人林小民催要。1998年10月19日，被告申明福与被告林小民来到原告李国兴家，由原告李国兴协助将其豫Q010**号东风货车一辆（该车系1998年5月原告李国兴从被告林小民胞弟林三民处花费5万元购置，目前该车辆已被被告申明福变卖）拖至和孝分社。同年10月22日，被告申明福以信用社的名义，拟定一份协议，协议主要内容为“该车用于抵押信用社贷款本金三万元，限三日内还清贷款，若不按期归还，车辆拍卖抵押贷款”，该协议借款人李国兴和担保人林小民均签字认可。1998年10月25日，被告林小民经该信用社工作人员王宝银、王关宝，为原告李国兴偿还贷款2万元及利息3420.4元，信用社信贷员申明福为李国兴偿还另外一笔1万元贷款及利息，共计11731元。2001年下半年，原告李国兴找到被告申明福询问关于车辆抵押还款一事，被告申明福表示车辆已经变卖，贷款已经还清，无人会因贷款起诉原告李国兴。2012年3月11日，被告林小民起诉原告李国兴追偿替其偿还的贷款及利息共计23420.4元，法院于2012年7月27日判决支持林小民的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告以被告侵权致其财物受到损害为由起诉，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议焦点为：一、被告申明福将原告李国兴的车辆扣押冲抵贷款是职务行为还是个人行为；二、被告申明福是否与被告林小民串通损害原告李国兴的权益；三、原告李国兴在该车辆扣押过程中是否存在过错。关于第一个争议焦点，被告申明福借信用社名义与原告李国兴签订的抵押协议，未加盖信用社公章，且信用社诉讼中亦未追认被告申明福的行为，结合被告林小民、申明福之后的还款行为，被告申明福主张该车是抵押给信用社用于偿还贷款不能成立，该行为应认定为被告申明福个人行为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条（侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。）之规定，被告申明福在占有该车后，没有按照协议程序进行处理，也未及时对该车进行了处置，存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，被告申明福应当承担侵占原告车辆（该车已经变卖）造成的损失，原告李国兴车辆具体损失数额，原告1998年5月购车费为5万元，结合原告对该车辆维修花费1万余元的情况，该车在1998年10月抵押时价值应不低于5万元，故原告李国兴请求按5万元赔偿，予以支持。关于第二、三项争议焦点，原告李国兴并无充分证据证明被告申明福和被告林小民串通将其车辆扣押，且车辆抵押协议正是基于原告李国兴对被告申明福的信用社职员之“职务”行为信赖，才与被告申明福签订抵押。在该车辆转移至被告申明福处后，原告李国兴向被告申明福询问车辆变卖及还贷情况，被告申明福表示贷款已还清、车辆已变卖，故原告李国兴在此过程中，不存在过错。被告林小民协助被告申明福将该车占有，动机是偿还为原告担保的借款，且其不具有对车辆的处理支配权，其后来归还为原告担保的贷款，本身亦不存在过错，原告李国兴请求其承担连带赔偿责任，不予支持。原告李国兴请求被告汝南农村信用合作联社承担连带赔偿责任，没有事实、法律依据，不予支持。
根据上述理由及法律规定，另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审法院判决：一、被告申明福赔偿原告李国兴财产损失50000元；二、驳回原告李国兴对被告汝南县农村信用合作联社、林小民的诉讼请求。如果被告申明福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申明福负担。
宣判后，申明福不服提起上诉。其上诉称，原审法院认定李国兴的财产损失为5万元错误及没有抵消为李兴国偿还的欠款不当，为此请求予以改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，1998年10月22日，申明福以信用社的名义，拟定一份协议，协议主要内容为“该车用于抵押信用社贷款本金三万元，限三日内还清贷款，若不按期归还，车辆拍卖抵押贷款”，该协议李国兴、申明福均认可，但申明福没有按照约定委托有关部门，经拍卖程序对豫Q010**号东风货车进行拍卖或及时征得李国兴的意见及时处置，对车辆的贬值及损害自身存在过错，原审法院根据李国兴1998年5月购车费为5万元、1998年6月15日对该车辆维修花费1万余元及1998年10月19日抵偿债务等事实，认定抵偿之日的价格为5万元并无不当。1998年10月25日，林小民为李国兴偿还贷款2万元及利息3420.4元，申明福（信用社信贷员）为李国兴偿还另外一笔1万元贷款及利息共计11731元，后申明福将豫Q010**号东风货车变卖后将变卖款归己。该事实当事人均予以认可。故应当将申明福代替李兴国偿还的欠款予以扣除，申明福应当偿还李国兴38269元。故上诉人申明福的部分上诉理由予以支持。原审法院认定事实清楚，处理结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持汝南县人民法院（2014）汝民初字第00776号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分；
二、变更汝南县人民法院（2014）汝民初字第00776号民事判决第（一）项为：申明福赔偿李国兴损失38269元；
二审诉讼费1050元，由上诉人申明福负担600元，被上诉人李国兴负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 丁耀东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王妍妍
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第334号
原告胡某某，女，1989年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告杨某某，男，1978年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省清河县。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人顾国章到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我和被告经人介绍于2011年9月26日登记结婚，由于双方婚前认识时间短，缺乏了解，导�感情不和，经常生气吵架，尤其让原告不堪忍受的是被告多次对原告实施家庭暴力，由于被告身体方面的原因，双方婚后至今未生育子女，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年8月起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方依然没有和好，为此，再次起诉离婚，要求被告退还原告嫁妆。
被告未答辩。
经审理查明，原告和被告经人介绍于2011年9月26日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女，双方因在生活中产生矛盾于2013年1月分居。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院于2013年9月27日作出（2013）清民一初字第677号民事判决不准离婚后，双方未能和好，原告于2014年4月21日再次起诉离婚。
本院认为，原告和被告因在生活中产生矛盾长期分居，尤其是本院上次判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求予以支持。对原告要求被�退还嫁妆的诉讼请求，因被告未到庭，嫁妆的数量不能查清，对原告的该项请求可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一四年五月二十日
书记员 庄连良
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第651号
罪犯马季松，男，回族，1983年6月24日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年3月29日作出（2012）泰刑初字第40号刑事判决，以被告人马季松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判尚未执行的刑罚十三年七个月二十五天，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马季松在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马季松符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马季松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年10月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1452号
原告韩军。
被告闫玉江。
原告韩军与被告闫玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩军，被告闫玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩军诉称，韩军与闫玉江是朋友关系，闫玉江多次以资金周转不开为由，向韩军借钱，闫玉江分别在2013年1月14日出具了100，000元的欠条，2013年4月14日出具了50，000元的欠条，2013年7月14日出具了50，000元的欠条，共计给韩军出具200，000元的欠条，韩军多次找到闫玉江要求其还款，闫玉江至今没有还款。韩军诉至法院请求，1、依法判令闫玉江偿还借款200，000元及利息（从2014年1月1日起按月息2%计算，至借款偿清之日止）。2、本案诉讼费由闫玉江承担。
闫玉江辩称，欠款属实，因为当时双方都是好朋友，所以在打条当中没有注明利息，只是等还钱时给对方点补偿。闫玉江同意从2014年1月1日起给付韩军利息按月息2%计算。最主要原因是现在没干啥，所以没有现金偿还韩军，另外，闫玉江有一套商服房，每年可以出租，有一些租金，而后用该租金偿还韩军。
韩军为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年1月14日欠条一份，证明闫玉江在原告处借款100，000元。
证据二、2013年4月14日欠条一份，证明闫玉江在原告处借款50，000元。
证据三、2013年7月14日欠条一份，证明闫玉江在原告处借款50，000元。
闫玉江对上述证据质证如下：
闫玉江对证据一、证据二、证据三真实性均无异议。
闫玉江没有向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下，韩军提供证据一至证据三，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，韩军与闫玉江是朋友关系，闫玉江以资金周转不开为由，分别在2013年1月14日向韩军借款100，000元、2013年4月14日向韩军借款50，000元、2013年7月14日向韩军借款50，000元，并给韩军出具三份欠条，共计借款200，000元。该借款闫玉江至今没有给付韩军。
本院认为，闫玉江给韩军出具的欠条，能够证实双方债权债务关系，闫玉江应当履行还款义务，未及时还款，应承担违约责任。在欠条中虽没有给付利息的约定，但双方均同意从2014年1月1日起利息按月利率2%计算，至借款还清之日止。韩军要求闫玉江给付利息的诉讼请求符合法律规定，对韩军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告闫玉江立即给付原告韩军借款200，000元。
二、本判决生效后，被告闫玉江立即偿还原告韩军上述借款利息，从2014年1月1日起至借款还清之日止，利息按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取2，150元，由被告闫玉江负担，于判决生效后立即将此款给付原告韩军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵明慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00820号
原告淳某某，
委托代理人余某某，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某，
委托代理人宋某某，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付某，
原告淳某某与张某某、付某欠款纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告淳某某及其委托代理人余某某，被告张某某的委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳某某诉称，被告2013年前在承揽工程时聘请原告当工程师指导工作，工程完工后拖欠原告43500元工资，后经原告多次催要，被告在支付10000元后下欠33500元一直未履行给付义务。原告为了维护其合法权益，请求依法判令：1.被告支付工资35000元，并从起诉之日即2014年5月12日起按银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，欠原告35000元工资属实，对原告主张的利息无异议。
被告付某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：
欠条一份，载明“今欠到淳某某工资肆万叁仟伍佰元整（43500元）。张某某.2013年2月2日”。证明被告欠原告工资43500元，被告已还10000元，尚欠原告33500元工资的事实。被告付某未到庭发表质证意见。被告张某某对欠条的真实性不持异议。该欠条原告与被告张某某不持异议，本院予以采信。
经审理查明，被告张某某在承揽工程期间，聘请原告当工程师指导施工工作，工程完工后被告应支付原告43500元工资。2013年2月2日，被告张某某向原告出具一份欠条，“今欠到淳某某工资肆万叁仟伍佰元整（43500元）。”之后，被告张某某给付原告10000元后，余款33500元张某某至今未付。诉讼中，原告主张从2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息，被告张某某也予以认可。
另，张某某与付某系夫妻关系，两人于1993年12月4日办理结婚登记。诉讼中，本院向被告付某送达起诉状及相关法律文书后，付某对原告要求其承担责任一事未到庭参加诉讼，也未向本院提出异议并举证。
上述事实有欠条、当事人的陈述等证据证明，足以证实。
本院认为，债务应当偿还。被告张某某聘请原告指导施工，完工后被告未支付原告工资，后出具有欠条，原、被告双方形成债权债务关系。被告付某与张某某系夫妻关系，张某某在婚姻关系存续期间为经营所需发生的债务，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告依据被告出具的欠条要求二被告支付工资33500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定还款期限，原告主张从起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止的请求，庭审中被告张某某也同意，并符合法律规定，本院予以支持。被告付某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、付某于本判决生效之日起十日内偿还原告工资33500元及利息（以33500元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费640元减半收取为320元，由被告张某某、付某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一四年八月五日
书记员 肖慧琳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第536号
申请执行人陈某甲，男，汉族，现年72岁。
被执行人陈某乙，男，汉族，现年47岁。
被执行人陈某丙，男，汉族，现年45岁。
被执行人陈某丁，男，汉族，现年43岁。
陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，申请执行人陈某甲，依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第118号民事判决书，于2014年11月3日向本院申请执行。执行标的：人民币合计2994.20元。本院已依法受理。
现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第118号民事判决书2014年度执行内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭光明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00272号
上诉人（一审被告）：殷俊杰。
委托代理人：丁昌浩，叶集改革发展试验区司法局孙岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：叶集试验区金源木业有限责任公司。
法定代表人：陈德贵，系该公司经理。
委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
上诉人殷俊杰因与被上诉人叶集试验区金源木业有限责任公司（以下简称金源木业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）霍民一初字第00647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人殷俊杰的委托代理人丁昌浩，被上诉人金源木业公司的委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源木业公司一审诉称：被告拖欠其模板款359120元，经催要不还，请求法院判令被告偿还货款359120元，并自起诉之日起按月利率1%支付利息损失，息随本清。提交证据如下：一、单位营业执照及机构代码，证明原告身份。二、货物销售单存根二份，证明被告从原告处赊欠价值409120元的模板，其间已付50000元。
被告殷俊杰质证意见：对证据一无异议，对证据二清单上的内容无异议，但提出清单下面“欠款人”三个字系原告后来自己添加的，其与原告已货款两清。
殷俊杰提交证据如下：一、货物清单客户联二份，证明购买原告模板价值301600元，系现场交易，当场已货款两清。二、汇款凭证一张，证明2011年5月10日购买原告模板价值107520元，当场付50000元，另于2011年6月5日通过银行汇款付给原告50000元。三、借据一份，证明原告的法定代表人陈德贵于2011年11月9日从被告处借款80000元。
金源木业公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能证明货款已付清。对证据二、三无异议，同意从总货款409120元中扣除180000元。
一审审理查明：金源木业公司主要经营建筑模板的生产和销售等业务。2011年3月13日、4月8日、5月10日，殷俊杰三次从金源木业公司购买总价值409120元的模板，该公司出具了一式三联的货单二份，殷俊杰在二份货款的右下角签名，（后期原告在货单存根殷俊杰签名的左方添加了“欠款人”三个字）并于同年5月10日付给原告50000元，于2011年6月5日通过银行汇款付给原告50000元，2011年11月9日借给原告的法定代表人陈德贵人民币80000元。
一审法院认为：被告三次从原告处赊购模板价值409120元，由被告签名的二份货物清单在卷佐证，且被告也予以承认，对该事实予以认定。扣除被告已付货款180000元，被告实际欠原告货款229120元。被告提出2011年3月13日购买原告模板价值301600元，当场已货款两清，因无证据支持，不予采信。现原告要求被告偿还货款，并自起诉之日起支付利息损失，符合相关法律规定，予以支持，但原告主张的利率过高，按照同期银行贷款利率即月利率0.6%计算较为适当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决：一、殷俊杰偿还叶集试验区金源木业有限责任公司货款229120元，并自2014年3月13日起按月利率0.6%支付利息至货款还清止，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告叶集试验区金源木业有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费6686减半收取3343元，由原告叶集试验区金源木业有限责任公司负担1200元，被告殷俊杰负担2143元。
殷俊杰上诉称：一、本案所谓的债权在一审立案时已超过诉讼时效，应不予保护。二、被上诉人提供的凭证不能等同于债权凭证，不具备债权形成的事实和法定要件。三、若被上诉人的债权成立，则上诉人在一审之后又发现于2011年9月1日偿还被上诉人货款40000元的汇款凭证，应予比除。四、一审虽对被上诉人借款80000元进行了冲抵，但漏判了该款约定利率后的相关利息。综上，请求二审予以改判，支持上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人殷俊杰提供于2011年9月1日向被上诉人金源木业公司的法定代表人陈德贵帐户汇款40000元的银行交易明细清单，证明已还被上诉人货款40000元。
被上诉人质证意见：对该证据的真实性不持异议，但因陈德贵个人与殷俊杰也有业务往来，不能达到冲抵本案货款的证明目的。
本院认证意见：该笔货款系殷俊杰于2011年9月1日通过银行汇入陈德贵的个人帐户，陈德贵系金源木业的法定代表人；被上诉人认为系陈德贵与殷俊杰个人之间业务往来的汇款，并未提供其两人亦有业务往来的相关证据，故对被上诉人的质证意见不予采纳。综上，该份证据符合证据三性，予以采信。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2011年9月1日，上诉人殷俊杰通过银行汇款付给被上诉人金源木业公司的法定代表人陈德贵400**元。再查明：陈德贵于2011年11月9日向殷俊杰出具的80000元欠条中，约定利息为年利率1‰。
本院认为：上诉人殷俊杰于2011年3月13日、4月8日、5月10日三次从被上诉人金源木业购买价值409120元的模板，其中殷俊杰已给付货款140000元，比除陈德贵所欠殷俊杰个人的欠款80000元及其利息184元，殷俊杰尚欠货款188936元，应承担给付责任。殷俊杰上诉称409120元货款已付清的理由，经查：殷俊杰于2011年5月10日购买价值107520元模板，殷俊杰在销货清单上注明已付50000元，另50000元殷俊杰提供银行票据证明该款于2011年6月5日支付，对2011年3月13日、4月8日购买价值301600元的模板，称已当场付清，未提供证据证明，其在二审中提供的银行汇款凭证一张，只证明于2011年9月1日给付货款40000元，故其上诉称货款已付清的理由不能成立。其上诉称应比除其于2011年9月1日汇给陈德贵400**元的理由成立，予以支持。2011年11月9日陈德贵向殷俊杰借款80000元，该借款约定利息为年利率1‰，故对借款利息应计算至2014年3月，殷俊杰上诉称一审漏判了该借款约定利息的理由成立，予以支持。本案一审期间，殷俊杰未对诉讼时效提出异议，现二审提出，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00647号民事判决第二项即“二、驳回原告叶集试验区金源木业有限责任公司的其它诉讼请求”。
二、变更安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00647号民事判决第一项“殷俊杰偿还叶集试验区金源木业有限责任公司货款229120元，并自2014年3月13日起按月利率0.6%支付利息至货款还清止，于本判决生效后十日内付清”为“殷俊杰偿还叶集试验区金源木业有限责任公司货款188936元，并自2014年3月13日起按月利率0.6%支付利息至判决生效止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费6686元，上诉人殷俊杰负担5000元，被上诉人叶集试验区金源木业有限责任公司负担1686元。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第448号
申请执行人：吴文忠，男，汉族，个体户，住福建省明溪县。
被执行人：梁凤娇，女，汉族，职工，住福建省明溪县。
申请执行人吴文忠与被执行人梁凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）明民初字第1049号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴文忠于2015年6月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，被执行人梁凤娇暂时无财产可供执行。现被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）明民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01839号
原告：文某某，女，汉族，1965年8月31日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：陈发群，重庆市江津支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1963年11月25日出生，农民，住重庆市江津区。
原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人陈发群，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识谈婚，2011年5月27日在江津区支坪镇人民政府登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活中，因性格不合，为家庭琐事吵闹不休，被告吃喝嫖赌俱全，家庭经济不统一开支。被告脾气古怪、暴躁，经常发脾气。2014年7月7日，原告只身外出打工后，于当年12月9日回家发现家里的东西已被搬走，导致夫妻感情恶化，已无法继续共同生活下去。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产均分。
被告王某某辨称：原告诉状上说的不是事实。我一直对原告很好，经人介绍我们相识谈婚以后，原告说她有债务，我都拿钱给她还账，我卖西瓜的钱都是交给原告的，我们家庭经济都是交给原告在管，我们的介绍人都知道这些。我们结婚时我兄弟姐妹送的钱都是原告收的，我是当不到家的，原告当家我一共拿给原告十多万元，结婚前我就给了四万多元，结婚以后前前后后从我这里拿走了六万多元。后来原告就出去带外孙，几乎不回来，现在我就和我小孩一起生活，我现在生活费和小孩的学费都全靠借。我刚到原告家的时候我们确实关系好，现在原告不在家里住了，我没有拿原告的黄金首饰，我承认搬了一些电器、床，只要原告回来，随时都可以搬回去，我是担心家里没有人被人搬走了。现在我一直还是对原告好，我不同意离婚。
经审理查明：原告文某某与被告王某某于2010年10月经人介绍相识谈婚，2011年5月27日，双方自愿在江津区支坪镇人民政府登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活中，夫妻感情一度时期较好，后因性格不合及家庭经济等问题认识不同，偶尔为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、证人赖某某、文某甲在法庭上的证言等经庭审质证证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，夫妻在共同生活中产生矛盾，是夫妻生活中的正常现象。原告起诉请求离婚，未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据证明，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。只要夫妻之间多交流沟通、相互理解，是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年三月十日
书记员 慕 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第261号
原告：徐伟光。
委托代理人：徐体光。
被告：楼林俊。
被告：傅华英。
委托代理人：郑玲云。
本院在审理原告徐伟光与被告楼林俊、傅华英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元（已减半），由原告徐伟光负担。
审 判 长 施文卫
审 判 员 张 婷
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 傅灵慧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第38号
申请人关华珍，女，1958年6月17日出生，汉族，住罗定市。
申请人张海莲，女，1977年7月12日出生，汉族，住罗定市。
被申请人吴水升，男，1965年6月7日出生，汉族，住罗定市。
被申请人胡大勇，住罗定市。
申请人关华珍、张海莲因与被申请人吴水升、胡大勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴水升驾驶的登记车主为胡大勇的号牌为粤WFFX**的轻型仓栅式货车一辆（肇事车辆）在20000元价值范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吴水升驾驶的登记车主为胡大勇的号牌为粤WFFX**的轻型仓栅式货车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间，上述车辆暂停放于罗定市公安局交通警察大队指定的停车场。未经本院许可，不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 越
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0097号
原告黄某甲。
原告吴某甲。
两原告共同委托代理人张健晨。
被告吴某乙。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
委托代理人朱春辉。
被告黄某丁。
原告黄某甲、吴某甲与被告吴某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及两原告共同委托代理人张健晨、被告吴某乙、黄某乙、黄某丁及被告黄某丙的委托代理人朱春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻，原告吴某甲在原配病故后与原告黄某甲结婚。当时，被告吴某乙仅七岁。两原告结婚后，又相继生下二子一女，即被告黄某乙、黄某丙、黄某丁。两原告含辛茹苦将四个孩子拉扯成人，四个子女现都有美满的家庭、红火的事业，而两原告渐入老境。由于各家的情况不同，子女间为养老问题渐渐产生矛盾，有一年甚至发展到打架斗殴，两原告为此非常伤心。被告黄某丁脾气较好，主动将两原告接回家中照顾，这样做又引起了其他子女的误解。故两原告起诉，要求四被告依法承担赡养义务，两原告随被告黄某丁共同生活，被告吴某乙、黄某乙、黄某丙每人每月给付生活费、护理费800元。
被告吴某乙辩称，两原告要求每月给付生活费、护理费800元不合理，因两原告本身每月都有钱拿。其也不同意两原告随妹妹黄某丁一起生活，因为其与妹婿有矛盾，如果父母在妹妹家生活，其无法上门探望父母。建议将父母送托老院照顾，其同意按份承担托老费用。如果父母坚持要随妹妹一起生活，其只愿意贴300元一个月。
被告黄某乙辩称，父母靠妹妹生活不现实，最好还是住托老院。其有一个朋友办托老院，条件不错，每人每月只要1200元。父亲自己的收入可以负担一个人，母亲的费用由子女平摊。如果父母坚持要随妹妹一起生活，其也只同意贴300元一个月。
被告黄某丙辩称，最好的办法还是去托老院，因为去年也轮流赡养了一段时间，父母嫌儿子照顾的不好。不管是去托老院还是在妹妹家生活，其都同意出钱，但每月800元承受不了。父亲自己有退休工资，其愿意分摊母亲的生活费用，每月出300元。
被告黄某丁辩称，父母应由四个子女轮流赡养，每人负责带三个月／年，其也不出钱，把轮到自己的三个月带好了就行。如果父母要跟其一起生活，其也同意，但要求其他兄弟每人每月出1000元护理费。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告吴某甲系丧偶后与原告黄某甲再婚，再婚时其与前夫所生之子吴某乙年仅9岁。两原告婚后又相继生育二子一女，即被告黄某乙、黄某丙、黄某丁，并将四个子女全部抚养成人。现两原告年事已高，体弱多病，生活不能完全自理，故起诉，要求四被告依法承担赡养义务。审理中，两原告表示要随被告黄某丁共同生活，要求其余三被告每人每月给付生活费、护理费800元。被告黄某丁同意两原告随其共同生活，但要求其余三被告每人每月给付其护理费1000元。对此被告吴某乙、黄某乙、黄某丙均不同意。被告吴某乙、黄某乙、黄某丙提出将两原告送托老院寄养，费用由子女平摊，两原告亦不同意。
另查明，两原告每人每月可领取补助120元，原告黄某甲除每月可领取退休工资1102元外，每年还享受复员军人优待，该待遇标准逐年提高，2011年7月1日起为660元／月，2012年10月1日起为9337元／年，2013年10月1日起为10740元／年。两原告都参加了医疗保险，可报销一部分医疗费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的如东县大豫镇人民政府出具的证明、中国邮政储蓄银行存折等证据证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。原告黄某甲系被告吴某乙的继父、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁的父亲，原告吴某甲系四被告的母亲，在四被告未成年时，两原告对他们承担了抚养教育义务，现两原告年事已高，体弱多病，独自生活不能完全自理，必须依靠子女共同生活，其要求子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，双方的争议主要在于赡养义务的承担方式，两原告本身每年有2万余元的收入，高于受诉法院农村居民人均生活消费性支出标准，已足够支付自身的生活需要，他们需要的是子女的照顾。被告吴某乙、黄某乙、黄某丙提出将两原告送托老院寄养，这虽是解决赡养问题的一种方式，但必须尊重老人的意愿，现两原告明确表示不同意去托老院，故不宜采取此种赡养方式。两原告提出要随小女儿即被告黄某丁共同生活，由黄某丁照料，被告黄某丁虽表示同意，但前提是其余三被告须每人每月给付护理费1000元，对此被告吴某乙、黄某乙、黄某丙亦不同意。本院认为，当赡养人愿意以自己的亲身照料来履行赡养义务时，不应当强求其以金钱代替，故综合考虑本案中各赡养人的经济状况、赡养条件，两原告由四被告轮流赡养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
原告黄某甲、吴某甲由被告吴某乙、黄某乙、黄某丙、
黄某丁依次轮流赡养，三个月一轮，被告吴某乙于2014年5月1日前将原告黄某甲、吴某甲接回开始第一个轮次，每个轮次的最后一日由负责下一轮次的被告将两原告接回，依此类推。
二、原告黄某甲、吴某甲医保报销以外的医疗费用，由被告吴某乙、黄某乙、黄某丙、黄某丁凭有效票据各承担四分之一。
案件受理费减半收取人民币40元，由四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严洁
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第6页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第425号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李先康。
委托代理人曹琴，四川平通律师事务所律师。
委托代理人韩艺，四川平通律师事务所实习律师。
被告肖克强。
被告罗慧。
原告李先康诉被告肖克强、罗慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先康及其委托代理人曹琴、被告肖克强到庭参加了诉讼，被告罗慧经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月7日，原、被告签订《房地产买卖及经纪合同》，双方约定：原告购买被告所有的位于泸州市某处住房，总价款399000元，签订合同时原告支付定金30000元，2013年8月10日前再行支付120000元，9月30日前办理过户手续，同时约定如果一方违约则按定金金额向对方支付违约金。之后，原告按约支付了相关款项和提供按揭所需材料，但被告一直不予履行合同义务办理过户手续，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求判令二被告继续履行《房地产买卖及经纪合同》，办理房产过户手续，并支付违约金3万元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告主动放弃要求二被告支付违约金3万元的这一诉讼请求。
被告肖克强辩称：1、可以继续履行合同，但被告方没有违约，不应支付违约金，因为原、被告约好办理过户那天被告是去了的，原告自己没去；2、3万元是属于定金，应抵扣房款，而不是违约金，如果要认定为违约金，则该违约金约定过高，请求法院按照原告的实际损失予以调整。
被告罗慧未作答辩。
经审理查明：2013年7月7日，原、被告通过四川省新三江房地产营销策划有限公司签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同约定：原告购买二被告所有的位于泸州市某处住房，房屋总价为399000元，支付方式为：1、定金30000元，此定金在结算中抵扣房款，原告在签订合同时向被告支付该定金，2、剩余369000元房款以银行按揭付款的方式先由原告在2013年8月10前支付首付款120000元与二被告，余款由银行依据确定贷款金额及约定时间直接支付给二被告。合同还约定：买卖双方应于2013年9月30日前到房交所办理产权交易过户手续。之后，原告按约支付了相关款项和提供按揭所需材料，原、被告又口头约定了到房交所办理产权交易过户手续的时间为2013年10月份，在双方约好一起办理过户手续当日，原告因故未能去成，此后，原告多次催促二被告配合办理过户手续，二被告至今一直未予办理。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、《房地产买卖及经纪合同》、三份收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告于2013年7月7日签订的《房地产买卖及经纪合同》是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应遵守诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订《房地产买卖及经纪合同》后，原告按约支付了相关款项和提供了按揭所需材料，虽然在原、被告约好一起办理过户手续当日，原告因故未能去成，但这并不影响二被告在此后继续履行合同义务配合原告办理过户手续，故对原告要求二被告继续履行《房地产买卖及经纪合同》，办理房产过户手续的这一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖克强、罗慧于本判决生效后五日内协助原告李先康办理位于泸州市某处住房的过户手续。
本案受理费550元，由原告承担165元，由被告肖克强、罗慧承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年四月九日
书记员 李春花
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）图执字第302号
申请执行人王德宇，男，1991年3月4日出生。
被执行人刘喜，男，1962年3月17日出生。
申请执行人王德宇申请执行刘喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第186号民事调解书已发生法律效力。权利人王德宇据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金20，000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人刘喜自动履行执行款20，000.00，支付执行费200.00元。现申请人王德宇放弃利息及迟延履行债务利息并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第186号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年八月一日
书记员 李娜
河南省安阳市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终169号
上诉人（原审被告）冯玉龙。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）韩长命。
委托代理人戚晓然，安阳市北关区中兴法律服务所法律工作者。
原审被告冯长星。
上诉人冯玉龙因与被上诉人韩长命、原审被告冯长星买卖合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月10日，被告冯玉龙向原告韩长命出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到韩长命柴油款27400元”。被告冯玉龙、被告冯长星签名。冯玉龙称欠条上冯长星的签名系其个人代签。
原审法�认为，被告冯玉龙向原告韩长命出具27400元的欠条，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该事实清楚，证据确实充分，韩长命与冯玉龙之间的债权债务关系明确。现韩长命要求冯玉龙支付拖欠柴油款27400元，法院予以支持。欠条上被告冯长星的签名，冯玉龙认可系其个人代签，冯长星也不认可签名是其本人所签，虽然冯玉龙与冯长星系父子关系，但韩长命未提供证据证明冯玉龙代冯长星签名经过冯长星的委托，故韩长命要求冯长星共同偿还其拖欠的柴油款，于法无据，法院不予支持。冯玉龙称其出具欠条系在患病期间，缺乏基本的辨别能力，在韩长命的诱骗之下所出具，不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，故冯玉龙的辩称理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告冯玉龙于本判决生效后十日内支付原告韩长命拖欠柴油款人民币27400元；二、驳回原告韩长命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告冯玉龙负担。
冯玉龙上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人出具的欠据不是真实意思表示，系诱骗形成，在上诉人向被上诉人出具欠据之前，加油站已经支付被上诉人7400元，故实际欠款为20000元；加油站的业主为李七，被上诉人也陈述是冯长星联系将柴油送到加油站，上诉人未参与、也不知情，且被上诉人销售、运输柴油违反法律规定，请求撤销�判，改判上诉人支付被上诉人柴油款20000元。
韩长命答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人冯玉龙向被上诉人韩长命出具欠据，被上诉人要求上诉人支付拖欠柴油款27400元，证据充分，应当予以支持。上诉人称实际欠款为20000元，该欠据系被诱骗出具，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信；被上诉人是否具备销售、运输柴油的相关资质，与本案不属同一法律关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯玉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张文科
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6100号
原告殷某某，女
被告王某某，男，
原告殷某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。双方于2011年5月4日在大连市甘井子区民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书。离婚协议书中约定被告三年之内支付原告10万元，并于2014年4月30日前付清，逾期不付，原告要求支付利息，按当时定期利率计算。期限届满后，被告以各种理由拒绝支付该款项。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告房屋折价款10万元及利息12，750元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月4日在大连市甘井子区民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书中约定，“财产分割：男方三年内付10万元给女方，于2014年4月30日前付清，逾期不付，女方可向法院起诉并要求支付利息，按当时定期利率计算。家用电器及家具归男方所有。”
以上事实有离婚证、离婚协议书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚时签订了离婚协议，约定被告于2014年4月30日前给付原告10万元夫妻共同财产分割款，逾期不付，按当时定期利率计算利息。现期限已经届满，被告未到庭，亦未提交证明其已按时付款，故原告要求被告给付其10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张按照现在三年期定期存款利率计算，符合双方的约定，亦不违反法律禁止性规定。现行银行定期三年存款年利率为4.25%，原告应获得的利息为12750元（10万元×3年×4.25%）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王某某给付原告殷某某10，000元及利息12，750元，合计112，750元。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 崔小红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 丽
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00295-1号
申请执行人马某某，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人鱼某某，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。
本院在执行马某某与鱼某某民间借贷纠纷的（2013）荔民初字第00566号民事判决书一案中，执行标的为人民币25000元及利息，在执行过程中，已执行案件款6500元，下余18500元及利息申请人未受偿，现被执行人外出务工，家中无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00295号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李新发
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第183号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人胡运合，男，汉族，1964年6月1日出生。
被执行人晋伟，男，汉族，1986年8月2日出生。
被执行人杜文学，男，汉族，1949年8月28日出生。
被执行人杜立冬，男，汉族，1976年1月8日出生。
被执行人张应选，男，汉族，1968年11月28日出生。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人胡运合、晋伟、杜文学、杜立冬、张应选行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月19日作出的运国土资盐执罚字（2013）259号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）259号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第183号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人胡运合，男，汉族，1964年6月1日出生。被执行人晋伟，男，汉族，1986年8月2日出生。被执行人杜文学，男，汉族，1949年8月28日出生。被执行人杜立冬，男，汉族，1976年1月8日出生。被执行人张应选，男，汉族，1968年11月28日出生。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人胡运合、晋伟、杜文学、杜立冬、张应选行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月19日作出的运国土资盐执罚字（2013）259号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）259号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00477号
申请执行人赵保明，男，汉族，生于一九五八年二月十八日，宝鸡市陈仓区杨家沟巩家泉村二组村民。
被执行人李之丰，男，汉族，生于一九五一年一月十日，住金台区上马营跃进路，宝鸡铁路司机学院退休职工。
本院在执行赵保明与李云丰土地租赁合同纠纷一案中，根据我院（2010）金民再初字第5号民事判决书所确定的由李之丰向赵保明给付转让费9667元，并承担诉讼费242元，执行费50元。本案在执行中被执行人已履行了全部给付义务。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民再初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一二年十一月二日
书记员 闫宏安
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00278号
原告李建富，农民。
原告罗辉，农民。
二原告委托代理人叶普。特别授权代理。
被告利川市柏杨坝镇大水龙村民委员会。
法定代表人ＸＸ高，系大水龙村委会主任。
被告利川市柏杨坝镇大水龙村四组。
负责人余兴友，系大水龙村四组组长。
本院在审理原告李建富、罗辉诉被告利川市柏杨坝镇大水龙村民委员会、利川市柏杨坝镇大水龙村四组合同纠纷一案中，原告李建富、罗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李建富、罗辉自动撤诉处理。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告李建富、罗辉承担。
审 判 长 向 贤 琼
代理审判员 �杨辉
人民陪审员 李 启 广
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 炀
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中商终字第40号
上诉人（原审原告）龙凤臣，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴连臣，北安市民益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲广臣，男，1961年11月11日出生，汉族，干部。
委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人龙凤臣因民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙凤臣及其委托代理人吴连臣，被上诉人曲广臣及其委托代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年3月22日，曲波向原告龙凤臣借款110000.00元，并出借条，没有约定还款期限。龙凤臣找曲波索款时，以无钱为由推托。根据《担保法》规定，要求被告曲广臣对借款承担连带责任。
原审判决认定，借款人曲波（系曲广臣姐姐）于2011年3月22日向原告龙凤臣借款并出具借条，内容为：曲波于2011年3月22日借龙凤臣人民币110000.00元整，有担保人为证明。借款人曲波，担保人曲广臣，李德仁亦在借条上签字。庭审时证人齐学文、赵鸿伟、李德仁当庭证实曲波向龙凤臣借款100000.00元，借款期限为1个月，月利率10%，利息是10000.00元。龙凤臣对约定的借款期限1个月无异议，对借款100000.00元及月利率10%不认可。另龙凤臣称借款到期后向曲波和曲广臣多次要过款，曲广臣称这些年龙凤臣一直未找其索要过。
原审法院认为，曲波向原告龙凤臣借款，被告曲广臣为曲波担保，因借款时双方未约定担保方式，故曲广臣应为连带责任保证人。本案中龙凤臣与曲波约定的借款期限为1个月，依据《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告龙凤臣在借款到期后的6个月保证期间内，无证据证实其向担保人曲广臣主张过权利，故保证人曲广臣免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告龙凤臣要求被告曲广臣偿还债务的诉讼请求。案件受理费2500.00元由原告龙凤臣负担。
宣判后，原告龙凤臣不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、2011年3月22日，被上诉人的姐姐曲波因做生意向上诉人借款110000.00元，因被上诉人有偿还能力且自愿担保，并约定若曲波不能如期偿还就由被上诉人曲广臣偿还。但借款到期后，曲波因诈骗去向不明，上诉人多次找到被上诉人要求其承担保证责任并偿还借款，但被上诉人总以各种理由拒绝偿还，并称上诉人从未向其索要过此款。2、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院所采信的证人证言是虚假的，借款时证人不在场，其中证人李德仁是曲波的丈夫，与被上诉人有利害关系，原审法院所采信的证据不符合法律规定。3、上诉人有证人能证实从未间断向被上诉人主张过权利，要求被上诉人承担保证责任。请求：1、撤销原审判决或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曲广臣答辩称，1、曲波向上诉人借款属实，被上诉人也确为其担保，借款期限仅为一个月，借款金额为100000.00元，月利率为一角，一个月利息为10000.00元。当时出具借条为110000.00元，是含利息在内的，并非本金就是110000.00元。在借款期满后，上诉人拉走了曲波秸秆厂的设备，从未向被上诉人主张过权利，要求其承担保证责任，一审时上诉人也未提供证据证实。根据《担保法》的规定，被上诉人不应承担担保责任。2、证人李德仁是曲波的丈夫，借款时也在现场，并在借据上签字，上诉人对于这一事实不予否认，其证言证明了当时的客观真实情况，并与其他证据形成了完整的证据链条，根据《证据规则》的规定是可以作为证据使用的，符合法律的规定。3、新的证据是指一审庭审后新发现的证据，上诉人称向被上诉人主张权利的证据，不是在二审时新发现的证据，这是上诉人为了证明自己在不间断的主张权利而找证人作的虚假证言，不应采信。原审判决认定事实清楚，判决公正、合法，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人龙凤臣为支持其诉讼主张，向本院申请证人徐某某、刘某、李某某出庭作证，旨在证实：（1）、徐某某证实曲波借款110000.00元，未约定利息，也未约定还款期限和特殊担保。（2）、刘某和李某某证实上诉人在2011年8月、2012年6月、2013年10月去五大连池市公安局门前向担保人曲广臣索要担保借款，要求其履行担保责任的事实。
被上诉人曲广臣对上述证据质证认为，第一位证人徐某某证实借款时她本人去了，当时确实是有个女的去了，是不是徐某某被上诉人不太清楚，其证实曲波借款110000.00元不属实；刘某和李某某二位证人所证实的内容是虚假的，刘某证实三次去索要借款坐的都是奥迪车，李某某证实头两次开的是奥迪车，第三次换了一台车。刘某证实去找过曲广臣索要借款，也找过曲波。李某某证实只找过曲广臣，没有找过其他人，两个证人证实的内容是矛盾的。刘某对五大连池市公安局门外周边环境始终没说清楚，并且回避这个问题，李某某回答五大连池市公安局一楼是办公区，但五大连池市公安局一楼实际是门市房。综上，可以认定证人没有随上诉人龙凤臣到五大连池市公安局找被上诉人曲广臣索要过借款，证人所证不属实，请法庭不予采信。
被上诉人曲广臣未向本院提交新证据。
通过庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：
上诉人龙凤臣申请三证人出庭作证均非二审期间的新证据，证人徐某某的证言虽与待证事实具有关联性，但其与上诉人龙凤臣是夫妻，具有利害关系，其证言本院不予采信。证人刘某的证言与证人李某某的证言相互矛盾，不能充分证实其二人随龙凤臣去过五大连池市公安局向曲广臣索要借款的事实，本院不予采信。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借款人曲波向上诉人龙凤臣借款，曲波和被上诉人曲广臣均在借条上签字确认，由被上诉人曲广臣为曲波担保的事实清楚，足资认定。因借款时双方当事人对保证方式没有约定，被上诉人曲广臣的保证方式应为连带责任保证。上诉人龙凤臣与曲波约定的借款期限为一个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然上诉人龙凤臣在二审期间申请证人出庭以证实其向曲广臣主张过承担保证责任的事实，但其提供的证据均非新证据，证人证言相互矛盾，并不能证实证人随龙凤臣去过五大连池市公安局向曲广臣主张过权利，且被上诉人曲广臣亦不认可龙凤臣向其索要过借款，故被上诉人曲广臣作为保证人应免除保证责任。上诉人龙凤臣要求被上诉人曲广臣承担保证责任的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。上诉人龙凤臣并未提供充分的证据证实原审法院所采信的证据不符合法律规定，该节上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500.00元、邮寄送达费40.00元，由上诉人龙凤臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠东
审判员 韩继成
审判员 贺 颖
二〇一四年六月十一日
书记员 于 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第106号
原告：吴庆邦。
法定代表人：冯国军。
原告吴庆邦为与被告余姚市程云电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请和提供的担保，本院依法做出（2013）甬余泗商初字第106-1号民事裁定书，依法查封被告所有的位于余姚市泗门镇谢家路老丘村的国有土地使用权，查封金额12万元。原告吴庆邦及其委托代理人徐德安到庭参加诉讼，被告余姚市程云电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆邦起诉称：2010年6月11日起，原、被告之间建立买卖合同关系，原告给被告单位供应ABS塑料回料，被告按送货单上约定的数量、价格支付货款。自2010年6月11日至2012年6月2日，原告给被告单位供货40次，由被告单位管理人员潘文丹、冯国良、冯永坤、刘光银、任新来、李传琪等六人验收后在送货单上签字认可，货款共计368132元。被告已经支付货款250675元，尚欠货款117457元。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故原告起诉要求：1.被告支付原告货款117457元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告余姚市程云电器有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.送货单40张，用于证明自2010年6月11日起至2012年6月2日止，原告给被告单位供货40次，货款金额共计368132元；证据2.被告公司2011年9月-11月工资清单五张、考勤卡七张，用于证明潘文丹、冯国良、冯永坤、刘光银、任新来、李传琪系被告公司的员工；证据3.应付账款明细表一份，用于证明截至2012年9月3日，被告尚欠原告货款117457元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对证据1的真实性予以采信，经核算送货单，货款总金额为367832元；对证据2，本院对证据的真实性以及对原告要证明的事实予以确认；对证据3，因系原告自行制作，并无被告单位的盖章确认，故本院不将其作为定案证据。
本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：自2010年6月11日起，原、被告之间建立买卖ABS塑料回料等货物的业务关系。在2010年6月11日至2012年6月2日期间，原告给被告单位供货的货款共计367832元，被告已经支付货款250675元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告在接受原告单位供货后，理应及时向原告支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担相应的法律责任。经审核原告提供的送货单，因原告供货的货款共计为367832元，扣除被告已经支付的货款250675元，尚有货款117157元未予支付，故本院对原告要求被告支付货款117157元予以支持；对其余诉讼请求，因缺乏相应依据，本院难以支持。被告余姚市程云电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市程云电器有限公司支付原告吴庆邦货款
117157元，款限于本判决发生法律效力后十五日内履行；
二、驳回原告吴庆邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2649元，保全费1120元，共计3769元，由原告吴庆邦承担6元，被告余姚市程云电器有限公司承担3763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月十日
代书 记员 沈佳萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1054号
原告深圳市稳科电子仪器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙观东路83号荣群大厦1409室。
法定代表人黄嗣剑，执行董事（未到庭）。
委托代理人陈新强，广东龙新律师事务所律师（到庭）。
委托代理人王博，男，1991年9月1日出生，广东龙新律师事务所实习律师（未到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任（未到庭）。
委托代理人翟晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（到庭）。
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2015]第0000103024号关于第11828327号“WKWayneKerrElectronics”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月23日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭时间：2016年3月30日。
被告依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条之规定，针对原告就第11828327号“WKWayneKerrElectronics”商标（简称诉争商标）向其提出的复审申请，作出予以驳回决定。
原告诉称：一、诉争商标与第11813778号（简称引证商标）在构成要素、整体外观等方面差异明显，诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标在商品市场中经长期使用和大量广告宣传，使该商标的商品获得较高知名度和显著性，与引证商标具有显著性区别。三、引证商标属他人部分恶意抢注，若被告不予核准公告诉争商标，将会对原告产生诸多不良影响。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.注册号：11828327。
3.申请日期：2012年11月30日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类、类似群0912-0913；0922；0901；0910；0914）：电阻材料；芯片（集成电路）；同轴电缆；电磁线圈；变压器；计算机外围设备；测量仪器等。
二、引证商标
1.注册人：深圳市优米特科技有限公司。
2.注册号：11813778。
3.申请日期：2012年11月28日。
4.专用权期限至2024年5月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0904；0907-0908；0910；0913-0914）：便携式计算机；自动计量器、电话机；物理学设备和仪器；测量仪器；电测量仪器；调压器等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标而造成混淆。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标目前仍为在先有效的注册商标，可以作为本案引证商标使用。诉争商标中的英文字母“WayneKerr”无固定含义，“Electronics”使用在指定商品上显著性较弱，且前述文字部分占诉争商标的整体比例较小，故诉争商标的显著识别部分为占商标整体比例较大的英文字母“WK”，而引证商标的显著识别部分亦为英文字母“WK”。因此，从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面相近，二者共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标已经获得了与引证商标相区别的显著特征，从而可以获准注册。而引证商标是否构成对其他商标的抢注不属于本案审理范围。
综上，被诉决定证据确凿，审理程序合法。原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市稳科电子仪器有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市稳科电子仪器有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 韩树华
二〇一六年四月十一日
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执字第118号
申请执行人常某，女，1948年8月13日出生，汉族。
被执行人周某，男，1948年10月21日出生，汉族。
申请执行人常某与被执行人周某身体纠纷一案，安阳县人民法院于2015年11月27日作出（2015）安民初字第03398号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2016年1月13日向本院申请执行，现因周某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨周某银行存款陆仟捌佰元整。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟继军
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第313号
原告：李凤妹，住湖南省耒阳市。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：高雪，广东裕信律师事务所实习律师。
被告：毕小马，户籍所在地珠海市香洲区，现住广州市花都区。
委托代理人：孙志勇，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
本院在审理原告李凤妹诉被告毕小马生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤妹撤回对被告毕小马的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李凤妹负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟尹思