贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民重字第66号
原告贵州长征天成控股股份有限公司。住所地遵义市汇川区外高桥工业园区武汉路临*号。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师。
委托代理人李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告吴愈勇，男，汉族，湖南省张家界市人。
被告罗勇，男，汉族，湖南省慈利县人。
被告吴愈勇、罗勇共同委托代理人俞锃涛，贵州崇尚律师事务所律师。
被告吴愈勇、罗勇共同委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告贵州长征天成控股股份有限公司（变更前为贵州长征电气股份有限公司，以下简称长征公司）与被告吴愈勇、罗勇股权转让纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）红民商初字第346号民事判决，原告长征公司不服，向遵义市中级人民法院提起了上诉，该院于2014年7月21日作出（2014）遵市法民商终字第16号民事裁定，将本案发回本院重审。在重审中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长征公司的委托代理人李良国、李达渊，两被告的共同委托代理人俞锃涛、朱胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长征公司诉称，被告吴愈勇、罗勇原系遵义市通程矿业有限公司（以下简称通程公司）的股东。原告拟向两被告收购其持有的100%股权，于2011年1月24日与两被告签订了一份《意向书补充协议》，约定在该次收购过程中及收购完成后，凡涉及到红花岗区下庄镍钼多金属矿详查探矿权应缴而未缴的矿业权价款均由两被告承担支付，与原告无关。协议签订后，原告发现通程公司尚有探矿权价款尚未支付，遂向贵州省国土资源勘测规划研究院咨询红花岗区下庄镍钼多金属矿的矿业权价款，该院出具了《关于遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿应缴的矿业权价款咨询的复函》，估算红花岗区下庄镍钼多金属矿应缴的矿业权价款为11824.62万元（分两年交清）或者13158.472万元（分十年交清）。贵州省国土资源厅于2014年7月21日证实了贵州省国土资源勘测规划研究院系其正处级直属事业单位，受国土资源厅委托承担矿业权价款计算技术工作；因探矿权价款产生于股权转让前，属于通程公司的负债，应由两被告承担。在两被告诉原告股权转让款纠纷案期间，原告明确要求两被告应履行该缴款义务，但两被告至今未履行。现因两被告可能应承担的债务数额远远超过了原告应付给两被告的转让款数额，且原告有理由相信两被告没有履行该项义务的能力，两被告在诉讼期间也以实际行为证明了其不会履行缴纳矿业权价款的义务。原告作为先履行义务一方，在发现两被告没有履行合同义务的能力的情况下，有权根据《合同法》关于不安抗辩权的规定，请求判决解除双方签订的《股权转让协议》，并判决由两被告返还原告已支付的股权转让款3200万元及该款被占用所造成的损失。
被告吴愈勇、罗勇辩称，本案股权转让，被告已按照股权转让合同约定履行完毕了股权交割义务，因原告逾期不予支付下欠股权转让尾款引发二被告对原告于2012年提起的追索股权转让款诉讼，且在诉讼期间原告仍然继续支付了被告1000000元欠款。本案是原告故意混淆法律关系采用诉讼伎俩借本案诉讼以期达到拖延二被告对原告提起的追索股权转让款诉讼的目的。原告主张的矿业权价款缴纳义务，与双方的股权转让是截然不同的两个法律关系，且因原告控股通程公司后已将该探矿权转移到自身名下，贵州省国土资源勘测规划研究院对原告咨询函的回复是指原告在申请探矿权延期并为其经营活动做准备办理探矿权转采矿权时应当缴纳的采矿权价款，而并非被告控股通程公司期间下欠的通程公司取得探矿权证应缴纳的价款；而且原告在收购公告中明确自认通程公司探矿权完整、不存在权属争议，已按国家有关规定缴纳了各项费用，并得到资产评估公司的确认。原告主张的不安抗辩权根本不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，被告吴愈勇、罗勇原系遵义市通程矿业有限公司的股东，持有该公司全部股权。
2011年1月5日，原告长征公司与两被告达成股权转让意向书，并约定凡凡涉及贵州省遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿详查探矿权应缴而未缴的矿业权价款由遵义市通程矿业有限公司股东吴愈勇、罗勇承担支付，与原告无关。随即，原告向二被告支付了定金10000000元。后经过原告公司董事会审议，原、被告双方于2011年1月27日签订了《股权转让协议》，约定两被告将所持遵义市通程矿业有限公司100%的股权以40000000元的价格转让给原告，股权转让协议中对转让款支付方式、债务承担、违约责任等权利义务也进行了明确约定。
原告依法按照上市公司做出重大收购决策的法定程序单方委托北京中锋资产评估有限责任公司对收购遵义市通程矿业有限公司股权项目进行了专业评估，于2011年1月25日由北京中锋资产评估有限责任公司出具中锋评报字（2011）第002号资产评估报告，报告中多次提示“对该矿业权在勘察阶段不收取矿业权价款，该矿业权在转为采矿权时应缴纳采矿权价款”。
2011年2月14日，原告召开2011年第一次临时股东大会，审议通过了《关于公司收购遵义市通程矿业有限公司100%股权的议案》，并由重庆百君律师事务所依法出具了《法律意见书》，认为原告本次股东大会的召开程序、表决结果合法有效。
此后，两被告依约将遵义市通程矿业有限公司交与原告进行经营控制，并依法向遵义市工商行政管理局申请变更法定代表人和股东，该局于2011年3月4日进行变更登记，将遵义市通程矿业有限公司的股东变更为原告，原告在全面控制遵义市通程矿业有限公司后于2011年10月21日将贵州省遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿详查探矿权转让予自己名下。
截止于2012年底，原告已依据双方股权转让协议分期支付股权转款共计3200万元，且二被告已于2012年5月29日已缴纳完结涉及原告公司股份转让税款6420000元。
2012年11月双方因股权转让尾款逾期支付发生纠纷，两被告遂向本院起诉要求原告长征公司支付尚欠的股权转让款9000000元及相应违约金，该案判决后长征公司提起上诉，二审尚未审理终结。
原告认为双方签订协议时存在重大误解，导致协议显失公平，且协议签订后发生情势变更，合同目的不能实现，故诉请本院解除合同并返回已付款3200000元及赔偿相应损失。本院依法判决驳回长征公司诉讼请求，原告不服提起上诉，遵义市中级人民法院认为在二审审理中出现新的证据，致使案件事实可能发生重大变化，撤销原审判决，发回本院重审。在重审开庭时，原告变更事实与理由，认为红花岗区下庄镍钼多金属矿详查探矿权应缴而未缴的矿业权价款远远超过股权转让款数额，该款项应由被告缴纳，但被告以实际行为表明其不会缴纳该矿业权价款，原告因此享有不安抗辩权，故请求解除合同，并由被告返还已付款项和赔偿损失。
在本案诉讼过程中，原告向贵州省国土资源勘测规划研究院发出“关于遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿应缴的矿业权价款咨询的函”。该院于2013年12月5月向作出《关于对“关于遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿应缴的矿业权价款咨询的函”的复函》，估算红花岗区下庄镍钼多金属矿应缴的矿业权价款为11824.62万元（分两年交清）或者13158.472万元（分十年交清）。贵州省国土资源厅于2014年7月21日证实了贵州省国土资源勘测规划研究院系其正处级直属事业单位，受国土资源厅委托承担矿业权价款计算技术工作。
上述事实，有双方举证的股权转让协议、意向书补充协议、矿产资源勘查许可证、北京中锋资产评估有限责任公司资产评估报告、天健正信会计师事务所审计报告、遵义市红花岗区地方税务局税务事项通知书、贵州国土资源勘测规划研究院矿业权价款咨询复函、贵州省国土厅证明、公告、民事判决书、付款统计表、付款凭证、2011-013号贵州省长征电气股份有限公司2011年第一次临时股东大会决议公告、2012年贵州长征电气股份有限公司矿业整合进展公告、注册登记信息资料、转让公示、转让结果公示等书证在卷佐证，已经庭审质证、认证。本院根据上述证据及双方当事人的当庭陈述及辩解，认定以上事实。
本院认为，本案双方争议的焦点主要包括：（1）本案所指探矿权转采矿权价款应由谁来承担；（2）股权转让协议是否符合法定解除情形。
本案双方合同目的系股权转让，探矿权属于通程公司的财产权利，并不为股东个人享有，股东只享有其对应的股东权益，故矿业权价款应当由矿业权人即通程公司缴纳。
在股权转让过程中，原、被告于2011年1月24日签订的意向书补充协议中约定“凡涉及贵州省遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿详查探矿权应缴而未缴的矿业权价款由遵义市通程矿业有限公司股东吴愈勇、罗勇承担支付”，这并不违反法律强制性规定，且此处约定由二被告缴纳的矿业权价款对应的为探矿权。在原、被告股权转让过程中，原告委托的资产评估机构出具的资产评估报告中已经明确，贵州省国土资源厅在勘查阶段不收取矿业权价款，该矿业权在转为采矿权时应缴纳采矿权价款；同时，贵州省国土资源勘测规划研究院出具的《关于对“关于遵义市红花岗区下庄镍钼多金属矿矿业权价款咨询的函”的复函》确认，按规定只有在权利人开发利用方案得以批复后才能计算价款，本次为咨询价款，最终价款缴纳以采矿许可证通知上载明的价款数额和时间为准，原告主张的采矿权的矿业权价款截止本案法庭辩论终结时尚未确定和实际发生，可见，原、被告约定应由二被告的缴纳的只是探矿权的矿业权价款，而应缴纳的采矿权的矿业权价款数额及采矿权的矿业权价款是否应由二被告缴纳尚不确定，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告主张的矿业权价款已发生及取得采矿权的矿业权价款应由二被告缴纳的事实，本院不予采信。
根据《合同法》第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”、第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，行使不安抗辩权，首先在于后履行义务人提供适当担保前，先履行义务人可以中止履行合同；其次是后履行义务人未在合理期限内提供担保也未能恢复履行能力的，可以解除合同。但解除合同的权利的行使有严格的条件限制，即相对方拒绝提出给付或提出担保。在本案中，原告没有举证证明该矿业权已获准开发经营并涉及明确的价款数额，也未举证证明曾通知被告缴纳该矿业权价款被拒的情形，且该价款是否应当由被告缴纳也尚不确定，因此，原告依据尚不存在客观事实主张不安抗辩权缺乏事实和法律依据。
原、被告的股权转让协议系客观真实意思表示，且被告已履行了合同约定的股权转让义务，原告也履行了合同约定的支付价款的绝大部分义务，且被告据以解除合同所依据的事实尚未发生也不确定，其要求解除股权转让协议也不符合法律规定的条件，在此情况下，原告要求解除其与二被告签订的《股权转让协议》，并由二被告返还其已支付的股权转让款3200万元及该款被占用所造成损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，故根据前述法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州长征天成控股股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费201800元，由原告贵州长征天成控股股份有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 赵仲智
人民陪审员 申 慧
人民陪审员 蒋应红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 向小梅