北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03963号
上诉人（原审原告）北京兴东业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A298室。
法定代表人纪增叶，董事长。
委托代理人刘战庆，男，1959年10月7日出生，北京兴东业科贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。
法定代表人姜景惠，董事长。
委托代理人王学元，男，1951年12月7日出生，北京南丁格尔科技发展有限公司职员。
上诉人北京兴东业科贸有限公司（以下简称兴东业公司）因与被上诉人北京南丁格尔科技发展有限公司（以下简称南丁格尔公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴东业公司之法定代表人纪增叶、委托代理人刘战庆，南丁格尔公司之委托代理人王学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月，兴东业公�以南丁格尔公司欠付供暖费为由诉至原审法院，要求南丁格尔公司给付供暖费共计27106.86元，并以27106.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2011年11月1日起至2014年3月11日的延期付款利息。
南丁格尔公司在原审法院辩称：我公司只同意给付兴东业公司食堂超高部分的加倍供暖费，不同意给付没有散热器的三层楼厂房的地下室、车库、食堂内部西侧库房的基本费用，不同意给付提前和延长供暖时间的供暖费，亦不同意支付利息。
原审法院经审理查明：2010年11月19日，南丁格尔公司作为乙方与兴东业公司（甲方）签订《供暖协议书》，《供暖协议书》约定：“一、甲方自每年11月15日起至次年3月15日止，为乙方供暖，室内（办公室）温度不低于门头沟供暖管理部门规定（18度）。车间内暖气表面的温度与办公室暖气表面的温度相等。二、为保证供暖用煤，在供暖开始之前，乙方每年5月1日至10月30日前，应将本年度供暖费一次性交付甲方。三、乙方不能按期交付供暖费，甲方自应缴费年份的11月15日起，每天加收乙方供暖费总额1％的滞纳金。11月30日后再不交纳供暖费，甲方将中断供暖，责任由乙方自负。四、本协议如有未尽事宜，双方协商解决。五、乙方采暖建筑面积2089平方米（普通房屋），每平方米收费30元。乙方采暖建筑面积／平方米（建筑高度超过4米房屋），每平方米收费／元。合计金额（大写）：陆万贰仟陆佰柒拾元整。（小写）：62670元。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”合同签订后，兴东业公司提供了供暖服务。南丁格尔公司给付兴东业公司供暖费共计62670元。
原审诉讼中，双方认可：《供暖协议书》约定的供暖范围包括：南丁格尔公司使用的位于北京市门头沟区城子市场28号的三�楼工厂一座、二层宿舍楼一座、办公用房五间及食堂一座，上述采暖建筑有散热器，均没有安装热计量装置和室内温控装置；兴东业公司并未为南丁格尔公司使用的其他房屋提供供暖服务；在上述三层楼厂房下方有地下室一处，在上述办公用房的楼下有车库一处，在上述食堂内部西侧有库房一处，地下室、车库、食堂内部西侧库房均没有散热器，三层楼厂房一层部分房屋亦没有散热器。经法院现场勘查，上述食堂为一层双坡屋顶砖瓦房，挑檐末端距屋脊高约2.9米，挑檐末端距地面高约4.02米；食堂内部西侧系库房，库房内没有暖气管道或散热器，食堂内部东侧系餐厅及厨房，餐厅及厨房内有散热器，库房与餐厅及厨房之间由一道24墙（墙厚24厘米）隔离，墙上没有门窗；食堂中有散热器的餐厅和厨房面积为122.7平方米，食堂上述现状自2006年起至今未发生改变。经询问，双方表示《供暖协议书》所约定的采暖建筑面积2089平方米是按照所有采暖建筑的单倍面积计算的，并没有加倍计算供暖费的情况；上述地下室、车库、食堂内部西侧库房及三层楼厂房一层部分没有散热器的房屋亦未包括在双方约定的2089平方米采暖建筑面积之内；供暖方式为燃煤锅炉直接供暖。
原审诉讼中，兴东业公司向法院提交：证据1、北京市市政市容管理委员会与北京市工商行政管理局于2010年10月发布的《北京市非居民供热采暖合同》，证明：对与有散热器的采暖建筑相邻的没有散热器的房屋应收取基本热费，《北京市非居民供热采暖合同》载明：“使用说明：1.本合同为示范文本，由北京市市政市容管理委员会和北京市工商行政管理局共同制定，适用于本市行政区域内供热单位与非居民用热人之间按热计量计收采暖费的经营性供热采暖交易……实行按热计量计费的建筑是指：供热采暖系统能够独立控制、独立计量用热量，且室内采暖温度由用热人自行调节的建筑物……5.有关名词、术语解释：……（5）基本热费：是指用热人按建筑面积应当缴纳的基本采暖费用。（6）计量热费：是指用热人按实际用热量应当缴纳的采暖费用……第四条：采暖费缴费标准、期限及方式：1.缴费标准：（1）法定采暖期内的缴费标准：甲方应当缴纳的采暖费＝基本热费＋计量热费。其中：基本热费＝基本热价（元／建筑平方米·采暖季）×建筑面积（平方米）。计量热费＝计量热价（元／千瓦时或元／吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）。基本热价、计量热价均执行价格主管部门规定的标准……”证据2、《为何暂停供暖仍需缴费》的新闻报道，证明：如果住宅楼中的单个住户停止供暖，仍应交纳基本热费，《为何暂停供暖仍需缴费》的新闻�道载明：“……热能具有辐射性和传导性，单个用户停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传热，这就是户间传热。单个用户停热后，相邻用户要保持正常采暖势必增加热能消耗。其次，单个用户的采暖设施也是供热系统整体的一部分，要求停热的用户仍然占有着供热资源。这部分资源并不因单个用户暂停用热而发生转移或重新分配。同时，单个用户暂停用热后，供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理的责任，以及在事故状态下的抢修责任。此外，供热单位的基本运行成本不因单个用户暂停用热而有明显减少。”经质证，南丁格尔公司表示该公司的采暖建筑没有安装进行热计量的设备，不应按照热计量的方式收费。
另查，《北京市供热采暖管理办法》（北京市人民政府令第216号）第十八条规定，具备分户独立采暖系统型式的用�，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》（京政容发（2010）98号）规定：“……第三条：本市新建居住建筑和具备供热计量条件的既有居住建筑应当实行供热计量收费。不具备供热计量条件的既有居住建筑，分步骤实施建筑节能及热计量改造并实行供热计量收费。第四条：新建居住建筑和实施建筑节能改造的居住建筑应当严格按照本市有关建筑设计规范、技术导则、标准等要求进行规划、设计、施工、验收，确保供热系统安装热计量装置和室内温控装置，具有实现供热量自动控制和能耗统计功能，具备分户供热计量收费的条件……第十七条：居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本�价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收……计量热价按照用热量征收……用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。遇有价格政策调整时，按照发展改革部门有关文件规定执行……”北京市物价局发布的京价（商）字（2001）372号文件规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。
经原审法院向北京市门头沟区住宅锅炉供暖管理办公室调查，北京市的采暖费收费方式有两种，一种是按照采暖建筑面积收费，执行北京市物价局2001年颁布的372号文件，或北京市发展和改革委员会每年颁布的文件；另一种是按用热量收费，执行的是2010年第98号文件，按用热量计费的前提是采暖建筑安装了热计量装置和室内温控装置，按热计量收取的费用包括基本热费和计量热费，基本热费＝基本热价乘以建筑面积，计量热费＝计量热价乘以用热量，如果没有热计量装置的采暖建筑只能按照双方协商的面积收费，不存在与有散热器的采暖建筑相邻的房屋应当收取基本热费或基本费用的说法；《北京市供热采暖管理办法》第十八条的规定是指具备分户独立采暖系统型式的用户，即关闭家中的散热器不影响其他住户采暖的住户，可以与供热单位协商，停止对其提供供暖，并向供热单位交纳基本费用，与有散热器的采暖建筑相邻的没有散热器的房屋与该规定无关。
上述事实，有纪增叶、王学元的陈述，《供暖协议书》，《北京市供暖采暖管理办法》，京政容发（2010）98号文件，京价（商）字（2001）372号文件，调查笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：兴东业公司与南丁格尔公司订立的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对于2010年至2011年度采暖季，兴东业公司已依约履行了供暖义务，南丁格尔公司已向兴东业公司给付供暖费62670元。关于兴东业公司提出南丁格尔公司食堂的单层建筑高度超过4米，应加倍收费（按食堂建筑有供暖部分的面积为123.5平方米，供暖费每平方米30元计算，共3705元）的主张，因南丁格尔公司同意给付兴东业公司食堂超高部分的加倍供暖费，法院不持异议，但兴东业公司计算的数额有误，经核算，南丁格尔公司应给付兴东业公司食堂超高供暖费3681元，对兴东业公司主张过高部分，不予支持。关于兴东业公司提出三层楼厂房下的地下室、办公用房楼下的车库、食堂内西侧库房应当收取基本热费的主张，因上述建筑并没有散热器，涉案其他有散热器的�筑亦未安装热计量装置和室内温控装置，故涉案房屋整体不应按热计量计收采暖费，且双方已经明确约定按采暖建筑面积计收供暖费，双方约定的采暖建筑亦不包括上述没有散热器的建筑，兴东业公司亦无权要求南丁格尔公司按照上述没有散热器房屋的面积收取采暖费，故兴东业公司的上述主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于兴东业公司提出因提前供暖及延长供暖时间应收取提前供暖及延长供暖时间的供暖费的主张，因供暖费系按照采暖季收取，并非按照供暖天数收取，故不予支持。关于兴东业公司要求支付利息的诉讼请求，因双方对供暖协议的履行存在争议，且南丁格尔公司应支付相应供暖费的时间直至本次诉讼才能确定，故对兴东业公司要求支付利息的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、北京南丁格尔科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京兴东业科贸有限公司北京市门头沟区城子市场街28号院内食堂2010年至2011年度的超高供暖费三千六百八十一元。二、驳回北京兴东业科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兴东业公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，根据北京市供暖办法，对于本案中所涉及的未供暖面积，以及上诉人提前8天，延长7天的供暖费，均应由南丁格尔公司承担，故请求依法改判。南丁格尔公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，兴东业公司与南丁格尔公司订立的《供暖协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政�规的强制性规定，合法有效，故应以此作为确定双方当事人权利义务的依据。
现兴东业公司上诉主张南丁格尔公司给付未供暖面积部分的供暖费，以及提前、延长供暖期间的供暖费，但并未就此提供相应的合同依据。鉴于双方当事人合同约定的供暖面积明确，对合同约定的供暖范围亦无争议，且供暖期间对应的是整个供暖季，兴东业公司上诉所称的未供暖面积已超出双方的合同约定范围，而该公司亦未提供充分有效证据证实双方曾就供暖范围、供暖期限做过变更，或达成过新的协议约定，故该公司主张上述费用事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决在认定事实和适用法律上均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百三十九元，由北京兴东业科贸有限公司负担二百一十四元（已交纳），由北京南丁格尔科技发展有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百二十九元九角二分，由北京兴东业科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
代理审判员 李承运
代理审判员 唐兴华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 程