广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第33号
原告：陈筱杰。
委托代理人：陈树国。
委托代理人：王建平。
被告：张潮炮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称国寿财产）。
负责人：王仲。
委托代理人：陈德泓，被告国寿财产员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第七项、第八项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年9月1日19时35分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头澄海区莲下镇东湾路自东往西方向行驶，途经湾头派出所路段，因操作不当，连人带车倒地时，与同向行驶在超车过程中的由被告张潮炮驾驶的粤DH87**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告张潮炮负事故同等责任。
三、受害人概况：原告陈筱杰，农业家庭户口。发生事故后，原告经汕头大学医学院第二附属医院诊断，伤情为：一、开放性颅脑外伤：1、右颞顶部及左颞部硬膜外血肿；2、脑肿胀、脑疝形成；3、气颅；4、右颞顶骨、蝶骨骨折；5、颅底骨折；6、右顶部头皮血肿；7、头皮裂伤；8、双耳廓裂伤；二、左侧外展神经损伤；三、全身多处皮肤软组织擦挫伤；四、右肺及左下肺吸入性肺炎；五、双侧胸腔积液；六、C3/4-C5/6椎间盘突出。
四、司法鉴定情况：汕头市公安局澄海分局交通警察大队在处理本事故过程中，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费、医疗护理依赖程度、护理、营养时限等项目进行司法鉴定，该司法鉴定所于2013年12月3日作出韩江司鉴所[2013]临鉴字第111106号《司法鉴定意见书》（下称司法鉴定书），鉴定意见为：1、伤残程度为十级伤残；2、后续治疗费3000元、整容费1350元、康复费2000元；3、护理依赖程度为住院期间及出院后康复前期需要部分护理依赖；4、护理期为65天，建议其护理期每天配护理人员1名；营养期为60天，建议营养费900元。
五、医疗费（含后续治疗费）：58820.49元。
原告主张及证据：原告请求医疗费55820.49元，证据有汕头大学医学院第二附属医院医疗费发票2单、汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医疗费收据2单。后续医疗费3000元，依据是司法鉴定书。
被告张潮炮没有异议。
被告国寿财产答辩意见：原告请求的医疗费用应扣除非医保用药部分。
法院认定及理由：根据原告提供的4单医疗费单据，共计55820.49元，对其真实性，两被告没有异议，予以采信。国寿财产虽提出医疗费应扣除非医保用药，但其未能够举证证明原告的诊疗项目不属于必需诊疗行为，对该主张不予采纳。后续治疗费3000元，有司法鉴定意见为据，予以认定。故原告的医疗费（含后续治疗费）共计58820.49元。
六、护理费：5260元。
七、误工费：7905元。
原告主张及证据：误工时间计算至定残前一天为85天，每月工资2800元，共计7905元。证据有原告所在企业澄海XX食品商行的证明1份及工资表8份。
被告张潮炮没有异议。
被告国寿财产答辩意见：误工时间应根据医嘱全休1个月。
法院认定及理由：原告提供其所在工作的企业出具的证明，与工资表相互印证，可予采信，原告自发生事故后至定残进没有工资收入，应认定为持续误工，因此，原告请求其误工时间计算至定残前一天，可予支持。误工费按原告请求7905元予以认定。
八、交通费：680元。
原告主张：680元。
被告张潮炮和被告人保股份答辩意见：交通费没有票据支持。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院34天期间交通费每天20元，原告请求交通费680元，可予支持。
九、住院伙食补助费：1700元。
十、营养费：900元。
十一、残疾赔偿金、康复费：分别为21085.68元和2000元，合共23085.68元。
十二、整容费：1350元。
十三、精神损害抚慰金数额：5000元。
十四、司法鉴定费：3100元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告张潮炮为原告支付医疗费17300元。
原告主张：被告张潮炮通过交警部门支付原告医疗费17300元，被告国寿财产没有垫付费用。
被告国寿财产没有异议。
被告张潮炮答辩意见及证据：除了通过交警部门支付给原告17300元外，我还为原告支付急诊等费用共714.36元。被告张潮炮提供急诊收费等5份单据支持其答辩意见。
法院认定及理由：原告承认被告张潮炮支付医疗费17300元，本院予以认定。被告张潮炮提供的急诊收费等5份单据，患者姓名为“陈少杰”，原告及被告国寿财产质证均认为与本案无关，被告张潮炮又未能提供证据证明该5份单据确系为原告支付的医疗费而产生，故对此本院不予认定。
十六、有关保险合同主体：被保险人被告张潮炮，保险人被告国寿财产。
十七、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十八、有关保险合同主要内容：机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止。机动车商业第三者责任保险的保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止，保险金额500000元，约定不计免赔率。
十九、原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失107801.17元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。本宗交通事故经交警部门作出认定，原告与被告张潮炮负事故同等责任，当事人没有异议，本院予以确认。事故造成原告受伤治疗产生经济损失，原告请求事故的赔偿责任人承担赔偿责任，应予支持。被告国寿财产是被告张潮炮驾驶的粤DH87**号小轿车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应当在交强险责任限额范围内，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失中超过交强险责任限额部分，由被告国寿财产在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔偿。根据本院认定的赔偿项目及数额，本宗事故造成原告经济损失107801.17元。其中，属于交强险责任限额范围的为51930.68元，由被告国寿财产赔付原告；超过交强险责任限额的为55870.49元，因原告与被告张潮炮承担事故同等责任，各应承担50%的经济责任为27935.25元，抵除被告张潮炮为原告支付的17300元后，余款10635.25元，不超过商业第三者责任保险限额，也由被告国寿财产赔付原告。被告张潮炮驾驶的机动车投保了交强险和商业第三者责任保险，该两份保险的理赔已代替其承担民事责任，因此被告张潮炮可不再承担民事责任，其在本事故中垫付部分款项，可与被告国寿财产另行理楚，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈筱杰支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金51930.68元和机动车商业第三者责任保险赔偿金10635.25元合共62565.93元。
二、驳回原告陈筱杰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告陈筱杰承担528元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林天雁
二〇一四年二月十七日
代理书记员 许泳毅