河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10147号
上诉人（原审原告）：王朝志，男，1955年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李乐乐。
被上诉人（原审被告）：郑州金诺房地产咨询有限公司第十四分公司。
负责人：王锦旗，总经理。
委托代理人：代振阳，郑州金诺房地产咨询有限公司员工。
委托代理人：郭想宏，郑州金诺房地产咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州金诺房地产咨询有限公司。
法定代表人：幸树秋，总经理。
委托代理人：代振阳，该公司员工。
委托代理人：郭想宏，该公司员工。
上诉人王朝志因与被上诉人郑州金诺房地产咨询有限公司第十四分公司（以下简称金诺公司十四分公司）、郑州金诺房地产咨询有限公司（以下简称金诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王朝志及其委托代理人李乐乐，被上诉人金诺公司十四分公司、金诺公司的委托代理人代振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝志不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案认定事实不清。对于金诺公司称张国学未支付定金，基于合同签订当日即通过电话告知其这一陈述，法院并未进行调查核实。其当天表示反驳，原审并未要求被上诉人提供相关证据予以证明。本案合同明确约定定金由买房合同首次签订时支付，并在办理完房屋立契过户手续前由金诺公司十四分公司代为保管。金诺公司第十四分公司在2016年4月7日三方签订房屋买卖合同后故意向其隐瞒张国学未支付定金的事实，将合同风险全部转嫁到其身上。其在多次催问下，金诺公司十四分公司才于2016年4月21日告知其张国学不再愿意买房，且未支付定金的事实。定金是制约买卖双方履行合同的重要保障，金诺公司十四分公司故意隐瞒张国学签订合同时未支付定金这一事实，严重违背了合同法规定的诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，维护其合法权益。
金诺公司、金诺公司十四分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、原审认定金诺公司在合同中的法律地位是居间方是完全正确的。王朝志与张国学共同委托金诺公司十四分公司居间双方之间的房屋买卖行为，于2016年4月7签订了房屋买卖合同，该合同包含房屋买卖合同和居间合同两方面内容，故原审法院认定完全正确；原审法院认定定金未成立的事实是完全正确的。相关法律规定，只有实际交付了，定金行为才成立。签订合同当时，张国学并未交付，王朝志也是明知的，定金未交付，其也无从保管的余地，法院对此予以认定完全正确；原审法院驳回王朝志的诉讼请求完全正确。金诺公司十四分公司促成了房屋买卖合同成立，居间人的法律义务已经履行完毕，王朝志在原审程序中以房屋买卖合同纠纷为由列居间人金诺公司十四分公司是不恰当的。二、王朝志为了达到获取于法无据的不当利益，找各种理由偷换概念，挑词架诉，应依法予以制裁，驳回王朝志的诉求。王朝志一房二卖存在根本违约；王朝志在上诉状中称金诺公司隐瞒重要事实，转嫁合同风险等无任何事实依据，纯属主观臆断，是对合同及法律的错误理解；王朝志称金诺公司给王朝志造成重大损失是毫无事实根据的，实际受损失的是金诺公司。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王朝志的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回王朝志的上诉，维持原审判决。
王朝志向一审法院起诉请求：1、金诺公司、金诺公司十四分公司赔偿王朝志损失20000元；2、本案诉讼费用由金诺公司十四分公司、金诺公司共同承担。
一审法院认定的事实：2016年4月7日，王朝志（卖方、甲方）、张国学（买方、乙方）与金诺公司十四分公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1、房屋状况：甲方拥有位于管城回族区陇海南里13号院2号楼1单元6号的房屋，房屋所有权证书号为06××49，房屋所有权人为王朝志，房屋建筑面积为100.29平方米，乙方自愿购买甲方上述房屋，对该房屋已做充分了解和实地查验，并对该房屋现状和产权归属无异议；2、成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房屋及其配套设施的总价款为人民币850000元；3、乙方应于本合同首次签订时支付定金20000元，甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管，甲方于本合同签订时将《房屋所有权证》交由丙方保管，作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保；4、乙方违约致使《房屋买卖合同》不能履行的，其无权要求返还定金，同时向丙方承担该项所产生的佣金及其他合理费用，并承担甲方和丙方由此产生的其他经济损失；5、任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、仲裁调解书从丙方处领取或收回本合同第四条、第九条中约定的定金、物业交割保证金、售房保证金，除非甲、乙、丙三方达成新的协议；6、丙方在甲、乙双方同时满足本合同约定的条款前提下，且在符合相关部门规定的时间内，有任何一方未在约定的时间内履行该约定手续的，有提醒通知该方的义务。同日，王朝志将涉案房屋的所有权证交由金诺公司十四分公司保管，该公司向王朝志出具《收据》一份，载明：今收到王朝志房屋所有权证一本，房产证号为06××49，房屋位于管城回族区陇海南里13号院2号楼1单元6号，代为保管（此收据自立契之日自动作废）。
在诉讼过程中，王朝志称合同签订当日，其应金诺公司十四分公司的要求将涉案房屋的产权证书交由该公司保管，合同签订后，其多次向金诺公司十四分公司询问张国学履行合同情况，该公司于2016年4月21日才告知其张国学不再买房，且未支付定金的事实，直至2016年4月23日，该公司才将代为保管的房产证退还，故其要求金诺公司十四分公司赔偿定金损失20000元。金诺公司称张国学未支付定金，其于合同签订当日即通过电话告知王朝志，后其与张国学联系，得知张国学不再买房。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，王朝志与张国学、金诺公司十四分公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金诺公司十四分公司作为居间人已经向王朝志与买方张国学提供了订立合同的媒介服务，促成了合同的成立。对于定金的支付，《房屋买卖合同》约定由买方于合同首次签订时支付，王朝志同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由金诺公司十四分公司代为保管，现王朝志未有证据证明买方张国学向金诺公司十四分公司支付定金20000元，金诺公司十四分公司亦不认可张国学向其支付定金，故王朝志要求金诺公司十四分公司、金诺公司赔偿定金损失20000元，理由不足，证据不充分，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，作出判决：驳回王朝志的诉讼请求。案件受理费783元，由王朝志负担。
二审中，上诉人王朝志围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为王朝志提交的证据不能证明其目的，不予认可。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王朝志与金诺公司十四分公司签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，为有效合同。金诺公司十四分公司在合同签订后提供了订立合同的媒介服务，并促成合同成立，其已向王朝志履行了合同义务。金诺公司十四分公司在买方张国学表示不再买房时向王朝志告知并退还了保管的涉案房屋产权证书，现王朝志依据《房屋买卖合同》请求金诺公司十四分公司赔偿其买方在合同首次签订时支付的2万元定金，因其没有证据证明买方张国学向金诺公司十四分公司支付定金，金诺公司十四分公司亦不认可买方张国学向其支付定金。现王朝志上诉称金诺公司十四分公司隐瞒买方张国学支付定金的事实，但未能提供有效证据予以证明，故对其上诉，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783元，由上诉人王朝志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十月十一日
书记员 曹芳宇