新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初199号
原告：林厚益，男，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住塔城市阿西尔乡得日则加甫克村***号。身份证号码：5130311963********。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告：刘少民，男，1966年6月4日出生，汉族，牧民，住塔城市二工镇牧场**号。身份证号码：6542011966********。
被告：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地：塔城市塔尔巴哈台南路14号。
法定代表人：陈耀祥，该公司董事长。
委托代理人：朱洪德，男，1957年8月15日出生，汉族，新疆正塔建筑安装有限公司副总经理。
被告：马卫江，男，1965年4月2日出生，汉族，个体，住塔城市乌拉斯台1**团文化路***号。身份证号码：6542011976********。
被告：李刚，男，1979年4月12日出生，汉族，个体，住塔城市文化路**号。身份证号码：6542011979********。
原告林厚益、刘少民诉被告新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）、马卫江、李刚劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年1月22日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告林厚益及其委托代理人代元新、原告刘少民、被告正塔公司的委托代理人朱洪德、被告马卫江、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林厚益、刘少民起诉称：2009年，原告林厚益和被告马卫江签订了一份《工程转包合同书》，合同约定，被告马卫江将塔城市喀浪古尔灌区续建配套与节水改造工程转包给原告施工，工程为1800米，每米660元，此后，原告按合同约定完成部分工程量，因被告未按合同约定支付工程款，剩余工程原告未继续施工。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令三被告给付劳务费144935.49元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告林厚益为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2009年10月2日原告林厚益与被告马卫江签订的工程转包合同一份，证明：原告林厚益与被告马卫江转包合同，合同约定的施工地点、工程的施工内容、计价的方式。
2、工程量确认申请书及结算清单各一份，证明：原告所干工程量及劳务费的总价格为698001.99元。
3、证明一份，证明本案被告马卫江是正塔公司的项目经理，正塔公司应当承担责任。
4、2012年6月19日协议一份，证明原告刘少民是本案适格原告，被告李刚是适格的被告，同时因为双发达成了协议，所以原告在2012年撤回起诉。
被告正塔公司答辩称：工程的劳务费我们公司已经支付完毕，把我们公司作为被告是错误的，我们没有和原告签订过协议，工程量69万元还应当包含材料费，材料费由水利局提供，与原告无关，请求依法驳回对正塔公司的诉讼请求。
被告正塔公司为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
原告出具的承诺书一份，证明工程的民工工资已经核发完毕，以后该工程的其他债权债务均由两原告负责，与正塔公司无关。
被告马卫江辩称：原被告签订的合同约定，工程必须于2009年底完工，后来因为原告没有按时完工，最后我们高价重新找人把工程干完，同时已经将原告的工资全部支付完毕。综上，请求法庭依法审查后驳回原告针对马卫江的全部诉讼请求。
被告马卫江为证明自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
工资表一份，证明：被告将原告的工资全部结清。
被告李刚辩称：原告所干工程质量存在问题，工资已经结清，依法驳回原告对被告李刚的全部诉讼请求。
被告李刚未向本院证据。
被告正塔公司对原告林厚益、刘少民提交证据的质证意见为：
对证据1不予认可，该合同与正塔公司没有关系；对证据2不予认可，正塔公司与原告没有协议；证据3不予认可，公章不是我公司的；证据4不予认可，与正塔公司没有关系。
被告马卫江对原告林厚益、刘少民提交证据的质证意见为：
对证据1、证据3、证据4没有异议；对证据2不予认可，这个工程量还有其他人在干。
被告李刚同意被告马卫江的质证意见。
原告林厚益、刘少民对被告正塔公司提交证据的质证意见为：
真实性没有异议，但认为该证据发生在第一次诉讼之前，后来双方进行了约定。
原告林厚益、刘少民对被告马卫江提交证据的质证意见为：
真实性没有异议，但认为该证据发生在第一次诉讼之前，后来双方进行了约定。
被告正塔公司、李刚对被告马卫江提交证据没有异议。
被告马卫江、李刚对被告正塔公司提交证据没有异议。
本院对原告林厚益、刘少民提交证据的认证意见为：
对于证据1虽然属于无效合同，但是对合同的价款进行了约定，合同价款为每米660元，原告需要支付160000万元的管理费；对于证据2只能证明原告完成工程量为831米，不能证实原告的劳务费总额为698001.99元；对于证据3可以证明被告马卫江是该项目的负责人；对于证据4只能证明原被告要进行核算，不能证实工程量发生过变更。
本院对被告正塔公司提交证据的认证意见为：
可以证明正塔公司将工程款支付完毕，原告放弃主张。
本院对被告马卫江提交证据的认证意见为：
可以证明被告支付了部分民工工资。
经审理查明：
2009年10月2日，原告林厚益和被告马卫江签订了一份《工程转包合同书》，合同约定，被告马卫江将塔城市喀浪古尔灌区续建配套与节水改造工程转包给原告施工，工程为1800米，每米660元，原告向被告支付管理费160000元，工程税款为40541.5元。此后，原告按合同约定完成831米的水渠改造工程，按照合同约定的价款，工程总造价应当为548460元，被告正塔公司及被告马卫江、李刚已支付劳务费共计352525元。
同时查明：被告李刚与被告马卫江系合伙关系，原告林厚益与原告刘少民系合伙关系。
本案争议焦点：1、原告要求两被告支付劳务费144935.49元的事实与法律依据；2、三被告在本案中是否应当承担连带责任？
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中原告林厚益和被告马卫江签订了《工程转包协议》，将塔城市喀浪古尔灌区续建配套与节水改造工程的劳务承包给原告林厚益，该《工程转包协议》属于无效合同，但原告依照约定履行了部分合同义务，完成了831米的工程，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但原告主张按照工程结算表的价格进行结算没有事实根据，原告与被告签订的是劳务工程总包合同，约定了每米价格为660元，应当按照合同价款履行，原告完成的工程量劳务费为548460元。被告马卫江、李刚答辩称该831米的工程还有他人在干，未向法庭提交证据，该答辩理由不能成立。原被告双方对管理费160000元没有异议，同时该管理费用属于合同约定内容，但是该管理费用是总工程量的管理费用，不是原告完成部分工程量的管理费用，本院依比例确认原告应当承担的管理费为73867.59元（160000元÷1800米×831米），被告未支付的劳务费应当为81525.91元（548460元-352525元-73867.59元-40541.5元）。本案中被告马卫江与被告李刚系合伙关系，应当对债务承担连带责任，被告正塔公司已经完全支付了工程款，同时原告林厚益与刘少民承诺放弃对被告正塔公司的主张。故原告林厚益、刘少民的诉讼主张，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马卫江、李刚于本判决生效后三十日内支付原告林厚益、刘少民劳务费81525.91元；
二、驳回原告林厚益、刘少民对被告新疆正塔建筑安装有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告林厚益、刘少民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2731.66元，适用简易程序审理，减半收取1365.83元，邮寄费220元，合计1585.83元，由被告马卫江、李刚承担815.26元，由原告林厚益、刘少民承担770.57元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阿来
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。