大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2433号
原告尤学军，住大连市。
委托代理人王益，住大连市。
委托代理人薛静，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连医科大学附属第二医院，住所地大连市。
法定代表人赵作伟，院长。
委托代理人李巍，住大连市。
委托代理人包运东，辽宁新华律师事务所律师。
原告尤学军与被告大连医科大学附属第二医院健康权纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月25日、10月27日、12月8日公开开庭进行了审理。原告尤学军的委托代理人王益、薛静、被告大连医科大学附属第二医院的委托代理人李巍、包运东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日9时50分左右，原告到被告处办事，刚进入门诊楼急诊门口拐弯处，被被告所有的大约30厘米高的突兀的直角地台绊倒，致使原告右桡骨骨折，被告给予简单包扎固定处理后，即告知原告回家随诊。原告到家后，感到右臂肿胀，无法活动，疼痛难忍，便到家附近的大连市第二人民医院就诊，经医生会诊后决定入院治疗，于2014年3月22日出院。后原告多次与被告协商赔偿事宜，均因被告给予的赔偿难以达成一致，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3387.28元、误工费19270元（3500元／月÷21.75天／月×11个工作日＋3500元／月×5个月）、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费300元、护理费13500元，共计42457.40元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告到被告处不是就医，而是帮别人去办事，原、被告之间不存在医疗服务合同关系。对于原告在被告医院摔倒的事实被告认可，对于原告主张是被被告门诊楼急诊大门右侧拐弯处探出门的地台绊倒这一事实，被告不予认可。原告受伤后，被告出于人道主义已对原告的伤情进行了合理的检查并复位固定，并非原告所说的只做了简单的处理，实际上复位固定后病人在家康复即可，不需住院治疗，而原告的医疗费是治疗其他疾病所发生的费用，与本次损伤无关。被告现有的建筑是经过国家正规的设计部门设计的，并获得了国家最高建筑奖鲁班奖，因此门诊楼的建筑是合法合理的，无须出示提醒标志和尽特别的注意提醒义务。被告医院从开业至今有10年，每年门诊接待病人和往返人员至少250万人以上，至今为止将近3000万人进出，没有人在此摔倒过，原告受伤是第一起，也是唯一的一起，假使原告是在此地摔倒的，被告认为完全是由于原告自身缺乏谨慎注意义务造成的，与被告无关，被告对原告受伤没有任何过错，亦不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月20日上午，原告尤学军到被告大连医科大学附属第二医院办事，刚走进门诊楼一楼急诊大门拐弯处，被该门右侧门扇后探出的约30厘米高的直角地台绊倒摔伤。原告当即到被告门诊部要求诊治，被告知找院办，后被告院办工作人员陈老师接待了原告，并陪同其到门诊创伤骨科诊治。经诊断，原告右桡骨骨折，门诊手册记载：1.手法复位、甲板固定、复位后复查X片；2.行手指功能锻炼；3.固定后如出现固定过紧过松随时来院调整；4.一周后拍片；5.随诊。原告回家后感觉疼痛不适，于当天下午以外伤致右腕部肿痛活动受限5小时为主诉入住大连市第二人民医院，于2014年3月22日出院，住院30天，发生医疗费17394.87元，其中医保支付15373.01元，个人自付2518.78元。于2014年4月1日至6月12日期间，原告到大连市第二人民医院随诊治疗，发生医疗费868.50元。
另查，被告门诊楼为东西向，共有六个门，仅有东侧急诊大门门后地台是探出的。该门右扇门宽90厘米，地台宽约110厘米，地台在门后超出约32厘米，地台高度约30厘米。地台左侧为左右双向通行道路，其地中线宽30厘米，地中线左侧道路近100厘米，右侧通行道路因地台占地为50厘米。
原告与其委托代理人薛静律师分别于2014年4月2日、4月18日、5月16日到被告处，与被告办公室陈老师、办公室闫主任协商赔偿事宜并进行了谈话录音。其中2014年4月2日的谈话录音中：……（薛）你好，我是尤学军那个委托的代理律师，我姓薛，是这样，他2月20号在这边被咱们门口的墙挡的卡住了。（陈）：对，我知道……。（薛）他的伤势情况，我们在骨科医院已经就诊了，产生了一些费用，想跟咱医院协商一下，看看这个费用到底能够承担多少？（陈）现在这个事呀，我说的不算，当时是我接待的。（薛）你是哪个部门的？（陈）我是院办的，院办科员。（薛）您贵姓？（陈）姓陈，当时是我接待的尤叔叔，当时第一时间的时候听说这事就马上……（薛）对对，你们还帮他治疗了。（陈）对，我们马上帮他治疗了，且不论谁的责任，因为尤叔叔摔了，我们本着医者仁心的态度，先给他看病，当时我们也没有说去到底看看是谁的责任，当时尤叔叔摔的，是挺厉害的，骨折了，我们先领他看病，对于治愈之后的事，之后再说，反正现在也……另一段，……（薛）完了最好咱们就商量商量，他在这不是不小心，确实是没想到那个地方探出一块，（陈）因为我们这门诊量特别大，从来没出来过一例这样的事。（薛）做的确实是超出一块，让人不注意确实容易绊一下。（陈）如果这是一个经常性的事件，因为我跟我们领导汇报过这个问题，如果说这是个经常性的问题的话，那我们医院应该……（薛）对，这确实是个意外，他不是。（陈）因为我们那么多人都走，来来回回什么样病号都有，多大岁数都有，确实是从来没有过这种情况，所以这属于个例。（薛）这个是2月20日的事，今天已经4月多了，这样吧，你把情况反应一下，咱俩电话联系吧，好不好？
2014年4月18日谈话录音中有这样一段，……（薛）他这个人身侵权，在咱们这摔倒的这个责任吧，这个我觉得这个判定问题很简单，毕竟是我在你这个医院就诊时摔倒的。（闫）我，我，我举个例子，我要是在马路上摔倒的话……（薛）咱医院那个建筑地台确实是超了一些规格，比门都宽，他那个地方确实影响通行，而且你想吧，你左边吧，你这边……（闫）这样，我倒是觉的，这样如果你要是说你想通过协商解决的话，你们拿出来相应的东西，来告诉我，（薛）他有，医疗费呀，什么费用，其他费用……（闫）这个东西，比如你说这个台不符合规定，你需要拿出个标准，什么样的标准是符合规定的，否则我也没法跟任何人交代。我从医院里拿钱，我就要有依据。（薛）你左右通道都不，规格都不一样呀。（闫）我这么跟你讲，我们家年门诊量大概是150万，从来没发生过。（薛）但是这一起发生了。（闫）对，但是这个东西要判断两个问题，第一个我这个东西是不是缺陷的问题，对不对？（薛）对。（闫）那谁来判决这些问题。另一段，……（闫）我不认为这个地方是缺陷，如果我要是认为这个地方是缺陷，咱们就不这么谈了，对不对，我首先不认为这个是个缺陷，第一从发生概率来讲，我们年门诊量150万，这个楼2003年投入使用的，这么多年，我们没有过。（薛）那不可能没有，你那个位置那个位置正常人走到那不小心都会撞倒。（闫）以前没有过，这是第一个。第二个，那块给我的感觉，你那些规范，因为我是学医的，我是当大夫出身，我不是学建筑的，但是从我一个这种就是个人的角度来讲，那个地方我认为和咱们的马路崖子没有什么太大的区别。
2014年5月16日，谈话录音中有这样一段，……（闫）你要是说我们有责任，我们不认为有责任，咱们没有最基本的共识，就是这个东西……（薛）但是摔倒的事实，是在你们院摔倒的吧？（闫）对。（薛）而且特别是在那个位置上。（闫）但是我们觉得那个地方没有缺陷。（薛）但是它确实是突出一块，让人意想不到嘛？（闫）刚才我不是说了吗，没有任何现象应该由我承担，从来没有。（薛）哎呀，这个东西你不能这么说，有还是没有我作为一个患者毕竟没有这个亲身经历，你到底是有还是没有，但是在我身上这个损害事实确实是发生了。（闫）所以我不是说了嘛，这个咱们没有一个基本的共识，因为我不觉的我们有责任，因为有责任的话，我们会应该怎么办，这些东西说白了的话，这个东西我们可能拿到了法庭上，要求我们来承担责任，我们可能会找你来谈，诉讼的话我们也不想。
再查，根据原告的申请，大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心出具了辽学鉴（2014）医鉴字第437号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤学军本次损伤休治时间为伤后至本次司法评定的前一日。设1人陪护90日（含住院时间）。给予营养补偿60日（含住院期间）。住院期间用药及随诊治疗合理。鉴定意见中查体所见第二项体格检查中记载，原告左前臂1／2以下缺如。原告支付鉴定费2880元。
上述事实，有原告提供的起诉状、门诊手册、大连医科大学附属第二医院专家出诊表、X光片、大连市第二人民医院出院记录、长期医嘱单、疾病诊断证明、住院医疗费专用收据、用药明细、门诊医疗费收据、DR检查报告单、门诊医疗手册、住院诊断书存根、疾病诊断书、大连市第二人民医院出具的证明、照片、录音光盘及书面翻译材料、鉴定意见书、鉴定费收据、X线报告单、工商企业查询卡、录音光盘，被告提供的门诊楼一层地面铺装图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
原告提供的2013年退休人员返聘协议，无原告签名和协议签订日期，被告对此不予认可，对其真实性、关联性均有异议，故本院不予采信。
原告提供的护理费收据及盖有大连市西岗区中莲家政服务社公章的范广乐居民身份证复印件证据，欲证明原告伤后由该服务社护工范广乐进行的护理，护理期限为2014年2月20日至4月26日，护理费12200元，被告对其真实性、合理性、关联性均有异议。由于原告提供的护理费收据系每张面值为100元的定额发票，发票上开票日期、付款人均为空白，故无法证明系原告发生的护理费用及护理标准，该证据不具有关联性，本院不予采信。关于原告提供的盖有该服务社公章的范广乐居民身份证复印件，首先，该证据上只有该服务社的公章，并无关于范广乐系该单位护工的证明，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故无法认定范广乐系该单位雇佣的护工这一身份，该证据不具有关联性；其次，该证据中关于护理期限的文字记载于公章下方，不符合证明的书写规范，有悖常理，因此该证据本院亦不采信。
被告提供的证书证据，欲证明其门诊楼工程荣获2005年度中国建筑工程鲁班奖（国家优质工程），因而被告门诊楼从设计到施工都符合国家规范，因其提供的系复印件，原告对其真实性有异议，故本院不予采信。
本院认为，从事住宿、餐饮等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应赔偿责任。本案原、被告双方争议的焦点有二。焦点一，原告主张其在被告门诊楼急诊大门处右拐被门后探出的地台绊倒摔伤的事实是否存在。首先，原、被告对于原告于2014年2月20日在被告处摔伤这一事实没有异议。事情发生后，原告在第一时间找被告要求诊治，被告的工作人员接待了原告并给予了治疗；其次，原告在其提供的录音证据中，多次提到其系被被告门诊楼急诊门门后探出的地台绊倒的，而被告在与原告交谈的过程中对此并未予以否认，仅是围绕地台是否有缺陷，是否符合规定、规范以及原告入住院标准等问题进行争论。根据民事诉讼证据的高度盖然性，现有证据足以形成原告在该处摔伤的内心确信力，故本院对原告该项主张予以采信。焦点二，被告是否尽到合理的限度内的安全保障义务及责任范围。由于绊倒原告的地台位于急诊门门后，探出右侧门扇30厘米左右，高度仅有30厘米，地台上及周边没有放置任何物体及醒目标志，不易引起来往通行人员的注意，而该地台左侧为双向人行通道，地台占据道路使地中线右侧道路比左侧道路窄近一半，亦给通行带来不便，原告进入该门后需右转前行，在其刚进门的瞬间不易观察到地台及周边的情况，因此该地台存在发生和加大危险的可能，被告作为从事医疗服务经营活动的法人，其所面对和服务的对象大多为病患人员，因此其应较一般经营者负有更高的注意义务和安全保障义务。现该地台存在发生和加大危险的可能，具有一定的安全隐患，被告未采取任何警示措施以提醒行人的注意，故其存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。因原告左前臂1／2以下缺如，自身平衡能力有限，行走过程中更应尽到充分的谨慎注意义务，其摔伤的损害后果主要是其作为完全民事行为能力人未尽谨慎注意义务，急于办事，进门时未注意脚下道路及观察周边环境所致，应承担主要责任，因此，综合本案实际情况本院酌定被告承担20%的民事责任，原告承担80%的民事责任。
关于原告请求的医疗费3387.28元，经鉴定原告住院期间用药及随诊治疗合理，被告对此不予认可，认为该鉴定结论无任何医学依据，但不能提供证据予以证明，经法院释明后，亦不申请鉴定人出庭质证，应承担举证不能的法律后果，故原告的医疗费应认定属合理，本院予以支持；关于原告请求的住院伙食补助费3000元，原告住院30天，根据《大连市市直机关差旅费管理办法》第十七条的规定，住院伙食补助费的标准为100元／天，故原告的住院伙食补助费为3000元，本院予以支持；关于原告请求的营养费3000元，根据鉴定意见，应给予原告营养补偿60日，被告虽有异议，但未能提供依据予以证明，由于双方对50元／天的标准无异议，故原告的营养费为3000元（50元／天×60天）；原告主张交通费300元，虽未能提供证据予以佐证，考虑到原告因伤多次去医院就诊，本院酌情支持100元；关于原告请求的护理费13500元，原告提供的护理费收据，盖有大连市西岗区中莲家政服务社公章的范广乐身份证复印件，因不具有关联性，本院不予采信。现原告根据鉴定意见主张1人陪护90日，护理费标准120元／天，被告认为标准过高，结合原告伤情和其自身残疾情况，其护理费标准以100元／天为宜，故原告的护理费为9000元（100元／天×90天）。
误工费系受害人因误工减少的实际损失，原告本人已过法定退休年龄，其应当提供充分的证据证明其因误工减少的收入。原告主张其系大连市新春综合物资有限公司职员，担任销售工作，月基本工资3500元，并提供2014年退休人员返聘协议、证明、工资支付明细等证据予以证明，被告对此不予认可，要求原告提供公司财务月工资支付明细。经查，原告系大连新春综合物资有限公司的两名股东之一，与该公司具有利害关系，现其提供的工资支付明细仅是其个人工资构成及发放情况统计表，不足以证明其收入状况及实际误工损失，故原告该项请求事实及法律依据不足，本院不予支持。
上述本院确定的合理费用，由被告承担20%，原告承担80%，故被告应赔偿原告医疗费677.46元（3387.28元×20%），住院伙食住补助费600元（3000元×20%），营养费600元（3000元×20%），护理费1800元（9000元×20%），交通费20元（100元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告尤学军医疗费677.46元；
二、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告尤学军住院伙食补助费600元；
三、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告尤学军营养费600元；
四、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告尤学军护理费1800元；
五、被告大连医科大学附属第二医院赔偿原告尤学军交通费20元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费860元、鉴定费2880元（原告均已预交），由原告负担810元，被告负担2930元。
上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王敬君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理以来程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。