河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1431号
原告李某。
法定代理人侯光露，女，1989年8月30日出生，汉族，无业，系原告之母，住址同上。
委托代理人刘国敏，男，1967年12月20日出生，汉族，住叶县。
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。住所地：本市南环路****号。统一社会信用代码：914104118717995918。
代表人杨新民，经理。
委托代理人李树敏，河南国丰律师事务所律师。
原告李某诉被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人侯光露及其委托代理人刘国敏，被告人寿保险公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年2月，在被告业务员的动员下，原告母亲缴纳保费4348元，在被告处为原告购买了重大疾病保险和少儿两全分红保险。××保险金额为60000元，分红保险金额40000元，合同于2015年2月4日生效。2015年12月18日，原告因双耳极重度感音神经性耳聋入住北京儿童医院并行相关手术，原告方支付了近26万元的巨额医疗费，最后的出院诊断证明显示为好转。自2015年12月25日出院后至今，原告仍在治疗中。2016年3月，原告母亲向被告提供材料申请理赔。2016年5月18日，被告以“达不到条款约定的理赔责任”为由拒赔。为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告重大疾病保险金60000元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，本案中，原告属于双耳失聪，根据双方所签订的保险合同中第五条第13项约定，必须是特定年龄失聪，即年满三周岁且听力永久不可逆性丧失才符合保险合同的约定。本案原告现不满两周岁，并在诉状中称已好转，××的条款约定，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年2月3日，侯光露向人寿保险公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险和国寿鸿运少儿两全保险（分红型）。××保险保险金额60000元、国寿鸿运少儿两全保险保险金额40000元，并签订了保险合同，合同号码：2015-410401-00000013-0xxx，投保单号：1132411001987491xxx。投保人侯光露，被保险人李某。合同于2015年2月4日生效。侯光露按照合同约定缴纳了保险费。
2015年12月18日，原告因双耳听力问题入住首都医科大学附属北京儿童医院，被诊断为双耳极重度感音神经性聋，并在该院做了左侧电子耳蜗植入术。住院期间，其支出医疗费260400元。原告出院后，其母亲侯光露于2016年3月29日向被告提出理赔申请，2016年5月18日，被告以达不到条款约定的理赔责任为由作出不予受理通知书。为此，引起本案诉讼。
另查明，原告母亲侯光露与被告人寿保险公司所签订的保险合同中第五条第十三项约定：特定年龄双耳失聪：指被保险人年满3周岁因疾病或意外伤害导致双耳听力永久不可逆性丧失，在500赫兹、1000赫兹和2000赫兹语音频率下，平均听阈大于90分贝，且经纯音听力测试、声导抗检测或听觉诱发电位体测等证实。另根据当时被告人寿保险公司的业务员孟浩出庭证实，其在与原告母亲侯光露签订保险合同时，并没有就此项条款内容进行告知并进行明确的说明，且在电子投保确认单上的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利息的不确定性”是其代原告之母书写。
上述事实由原告提供的保险合同、理赔申请书、不予受理通知书、首都医科大学附属北京儿童医院住院病历、医疗费发票、孟浩证人证言，被告提供的人寿保险公司国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款等证据及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经在庭审中出示，并经质证、认证。经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告母亲侯光露与被告人寿保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。在保险期间，受益人因双耳极重度感音神经性耳聋支出相关医疗费，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定予以理赔。
被告辩称原告的情况不属于保险合同中第五条第十三项的约定，且其已对该条款内容作了明确提示和说明义务，故不应予以理赔的理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，保险合同的条款约定是被告提供的格式条款，而第五条第十三项关于双耳失聪的约定，其只在“特定年龄”四个字上采取加粗，并没有对“年满3周岁”“双耳听力永久不可逆性丧失”等作出区别于其他字体的明确提示，且根据其当时经办的业务员孟浩的证人证言，其并没有对此项责任免除条款对投保人侯光露作出明确说明，故此项条款对原告不产生法律约束力。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。因被告怠于履行保险责任引发纠纷，本案诉讼费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起三日内向原告李某支付保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。