黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第51号
上诉人（原审被告）刘英，男，汉族，个体业主。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐德学，男，汉族，农民。
委托代理人周亚清，女，汉族，农民。
上诉人刘英因与被上诉人唐德学买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘英及其委托代理人安瑞，被上诉人唐德学及其委托代理人周亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告唐德学在原审法院诉称，2014年3月，唐德学在刘英处购买奶白花芸豆种子800斤，种植了67.5亩土地，现在正是芸豆收获季节，唐德学所种植的芸豆虽然结荚了，但却没有成熟，按照孙吴县的气候，该芸豆不能正常成熟收获，因此给唐德学造成巨大的经济损失。在与刘英协商不成的情况下，唐德学诉至法院，要求刘英赔偿经济损失。
原审被告刘英在原审法院辩称，唐德学没有证据证明从刘英处购买的芸豆种子有质量问题，其诉讼请求不能成立，具体理由是1、2014年8月1日孙吴县农业技术推广中心对田间进行了勘查，得出了部分区域芸豆未自然成熟的情况说明，但未就芸豆种子是否有问题得出结论性意见；2、经唐德学申请，在2014年9月15日，专家鉴定组对唐德学从刘英处购买的芸豆种植是否成熟与产量的鉴定意见已明确得出唐德学种植的奶白花芸豆已正常成熟。至于各地块不一致，原因多种多样，唐德学没有证据证明刘英出售的种子有问题，那么其无权要求刘英赔偿所谓的损失，应驳回其诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年3月，唐德学在刘英处购买半蔓奶白花芸豆种子共计800斤，价格为4.70元／斤，唐德学共计种植了4.5垧土地。进入秋季后，唐德学发觉自己种植的半蔓奶白花芸豆成熟慢，便与孙吴县农业技术推广中心联系，孙吴县农业技术推广中心于2014年8月21日派工作人员到唐德学家的芸豆地进行了田间勘查，田间勘查情况为，所查田块情况基本一致，全田种植为半蔓型奶白花芸豆，植株直立，生长点无明显畸形；茎杆生长正常，节间均匀无明显变化，根部茎节均匀无明显畸形，根系整体发育正常，主根粗壮，须根较多，无明显变化；植株部分叶片变色呈黄绿色，植株上已结荚，进入鼓粒期，但荚大小不均匀，均为深绿色，荚内豆粒呈乳白色，部分呈绿色，豆粒表面无明显花纹，在该区未能自然成熟，相邻地块种植为奶白花，已经自然成熟，进入收获期。后唐德学诉至法院，要求刘英赔偿损失10，000.00元。法院立案后，经与孙吴县种子管理站联系，依据唐德学申请，委托孙吴县种子管理站对唐德学及张佰岩、张国辉、王金生、孙桂荣所种植的半蔓奶白花芸豆进行田间鉴定，经孙吴县种子管理站联系，委托黑河市农业部门研究员2人、高级农艺师1人，孙吴县农业部门高级农艺师2人共同组成专家组对唐德学及其他4户农户（张佰岩、张国辉、王金生、孙桂荣）所种植的半蔓奶白花芸豆地块进行现场鉴定及测产。专家组成员于2014年9月15日进行了现场踏查、踩点实收后认为，涉案农户各地块种植的奶白花芸豆已正常成熟。唐德学地块的测产产量为1867斤／垧，与唐德学购买同一批次的芸豆种子的孙桂荣家的测产产量为2250斤／垧。庭审中，唐德学增加6，000.00元的诉讼请求，要求刘英赔偿损失共计16，000.00元。但未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。
原审法院判决认为，唐德学、刘英争议的焦点为：1、争议半蔓奶白花芸豆种子是否达到种子标准及是否适合在唐德学居住地区种植；2、唐德学种植半蔓奶白花芸豆产量偏低的原因及责任。
关于双方争议的第一个焦点，刘英作为有经营种子资质的经营者，应当按照《中华人民共和国种子法》的规定在销售种子时向购买种子的农户提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责，本案中，刘英未提供所售半蔓奶白花芸豆种子的来源及种子是否达标的相关证明及向唐德学介绍所售种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明等方面的证据，故不能认定刘英所售的种子为达标的种子，故其应当承担出售给唐德学的种子在使用过程中出现问题的过错责任。虽然专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但现场确有部分果实偏小的事实存在，同时，刘英亦未提供与唐德学购买的同批次的种子有在该区种植产量稳定的相关证明，故刘英对本案中争议种子在使用过程中发生纠纷不能免责，其应承担赔偿唐德学种子价款的损失。唐德学称争议种子不适合在该区种植的主张亦证据不足，法院不予认定。
关于双方争议的第二个焦点，专家组的意见为奶白花芸豆已自然成熟，但产量偏低，事实上唐德学与孙桂荣的产量亦存在差距，二人为同一时期购得的同一类种子，产量不一致不能排除种植户自身原因所造成，影响农作物产量的原因有多种因素，种子质量、种植区域、积温、降水量、化肥农药使用不当等情况均可造成作物减产，且目前没有证据说明产量低的根本原因。故唐德学称产量低均系刘英所售种子的原因证据不足，法院亦不予认定。据此判决：一、刘英于判决生效之日起10日内赔偿唐德学种子款3，760.00元。二、驳回唐德学的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘英负担。
判决宣判后，刘英不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院判决认定事实不清，刘英出售给唐德学的种子经专家组鉴定为奶白花芸豆自然成熟，说明该种子适合在该地区耕种且质量合格。唐德学作为多年经营土地的农民熟知播种芸豆的技术，同时刘英出卖芸豆已依法履行告知义务。原审法院判决认定唐德学种植的芸豆出现部分果实较小的现象的责任与刘英有关，没有任何证据支持，应属于唐德学自身种植原因，包括使用的肥料多少、是否适合使用、田间管理是否存在不当之处、自然灾害等多方因素造成，此责任不应归属于刘英，原审法院判决刘英承担赔偿唐德学种子款没有任何依据。2、原审法院判决适用《中华人民共和国种子法》第三十二条、第四十一条规定有误。适用上述条文的前提是种子质量不符合规定，而本案中没有任何证据证实刘英的种子有质量问题。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判驳回唐德学一审诉讼请求。一、二审诉讼期间发生的费用由唐德学承担。
在本院庭审中，刘英的委托代理人安瑞提交以下证据：
1、孙吴年丰种业有限公司营业执照及农作物种子经营许可证。证明刘英有销售杂粮种子的经营权。
唐德学对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为仅能证明刘英有玉米、大豆的经营权，没有芸豆的经营权。
2、孙吴年丰种业有限公司购进半蔓奶白花豆种的收据复印件一张。证明诉争种子系从五大连池市长城种业有限公司购进。
唐德学对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，认为原审庭审时刘英称是从内蒙古大杨树购进的种子，而本次开庭称是在五大连池市购进的种子，其说法自相矛盾，由此证明该份证据不真实。
经本院庭审质证认为，刘英的委托代理人安瑞提交的第1号证据能够证明刘英经营的孙吴年丰种业有限公司有经营杂粮种子的资质，予以采信；第2号证据不能证明出售给唐德学的芸豆种子系从五大连池市长城种业有限公司购进，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，唐德学在刘英经营的孙吴年丰种业有限公司以4.70元／斤的价格购买半蔓奶白花芸豆种子800斤的事实清楚。虽然经专家组鉴定，唐德学种植的奶白花芸豆已自然成熟，但确有果实偏小、产量偏低的客观事实存在。刘英提交的孙吴年丰种业有限公司营业执照及农作物种子经营许可证，仅能证明其具备经营芸豆种子的资质，但在芸豆种子来源问题上，其于本院庭审时提出芸豆种子系从五大连池市长城种业有限公司购进，与其在原审庭审时称系从内蒙古大杨树经营种子的公司购进相矛盾，刘英未能提交充分有效证据证明出售给唐德学的芸豆种子质量合格，故其应承担唐德学在使用过程中出现问题的相应民事责任。唐德学种植芸豆产量偏低亦不能排除其他相关因素影响。故原审法院判决刘英赔偿唐德学种子款3，760.00元，驳回唐德学其他诉讼请求并无不当。刘英的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费60.00元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 于卫平
代理审判员 张可秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仇长城