安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00355号
上诉人（原审被告）：侯锋（峰），男，1982年6月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：谭向东，女，1978年2月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：利辛县福顺汽车销售有限公司。
法定代表人：侯锋，该公司经理。
以上三上诉人共同的委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金扬，男，1962年3月14日出生，汉族。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ旋，男，1989年12月11日出生，汉族。
委托代理人：马百涛（系ＸＸ旋父亲），男，汉族。
上诉人侯锋、谭向东、利辛县福顺汽车销售有限公司（以下简称福顺公司）因与被上诉人吴金扬、原审被告ＸＸ旋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日、2014年6月9日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，上诉人侯锋及侯锋、谭向东、福顺公司共同的委托代理人杨雪峰、被上诉人吴金扬的委托代理人王文光、原审被告ＸＸ旋的委托代理人马百涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月20日14时00分许，ＸＸ旋驾驶被告福顺公司销售的未登记五征牌三轮汽车，沿人民南路由南向北行驶至启明中学南侧100米处右转弯进非机动车道时，遇吴金扬未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车由南向北行驶，两车同向相刮后摩托车摔倒，造成吴金扬受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警大队利公交认字（2010）第0820004号道路交通事故认定书认定：当事人ＸＸ旋负此事故的主要责任，吴金扬负此事故的次要责任。事故发生后，原告吴金扬在利辛县人民医院住院治疗63天，花费医疗费83944.2元。经利辛县人民法院技术室委托，由安徽惠民司法鉴定所出具皖惠法鉴（2011）第17-3号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人吴金扬的后续医疗（器具）费约为328962.8元；皖惠法鉴（2011）17-2号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人吴金扬的护理依赖级别与护理期限属大部分护理依赖，最长不超过二十年；皖惠法鉴（2011）17-1号鉴定书，鉴定结论为：被评定人吴金扬的伤残为：1、颅脑特重型损伤造成失语及右侧上下肢体偏瘫，大小便失禁属ΙΙΙ（三）级伤残；2、颅脑缺损属Ⅹ（十）级伤残；重审中，被告谭向东对以上鉴定结论不服，要求重新鉴定。2013年9月10日安徽利群司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴金扬，因道路交通事故致颅脑损伤，右侧肢体偏瘫，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.4.1.d标准，构成四级伤残。参照人身损害护理依赖程度评定《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／t800-2008）4.2.2.1标准，吴金扬需要部分护理依赖，但是按照有关规定，最长不超过二十年，后续治疗费用约需壹万伍仟元（15000元）。被告ＸＸ旋犯交通肇事罪，经安徽省亳州市中级人民法院二审判处有期徒刑七个月零十天；被告ＸＸ旋与原告吴金扬达成协议：ＸＸ旋赔偿原告赔偿费50000元。民事责任该承担的必须承担，不放弃。ＸＸ旋的代理人对该支付赔偿的费用表示认可，不要求返还。事故发生后，被告侯锋支付原告医疗费10000元。被告侯锋在事故发生后，指认车辆车主为张振法，重审中，被告侯锋表示当时是因为害怕就找了一个人承担，就找了张振法来代替。另查明，福顺公司成立于2010年1月21日，注册资本500000元，该公司的属性为私营。该公司股东为侯锋、谭向东，二人各出资250000元。2010年1月26日福顺公司即将侯锋、谭向东出资的500000元抽出。
原审法院认为：公民的健康权、合法财产受法律保护，ＸＸ旋驾驶的五征牌三轮汽车造成交通事故，该车辆系无牌照且无保险，该车系侯锋联系购买，侯锋委托ＸＸ旋驾驶。侯锋在庭审中辩称该车辆所有权为福顺公司所有，且在事故发生后，被告侯锋在一审中辩称车主为张振法，重审时被告侯锋表示当时是因为害怕就找了一个人承担，就找了张振法来代替；侯锋存在过错。该车辆经审查所有权人为福顺公司。在庭审中，被告ＸＸ旋已支付原告医疗费50000元，其代理人表示自愿赔偿，且不在民事赔偿范围之内。被告侯锋给付原告医疗费10000元。该事故经利辛县交警大队事故认定书认定，ＸＸ旋负此事故的主要责任，吴金扬负此事故的次要责任。吴金扬的伤残等级经安徽省利群司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人吴金扬，因道路交通事故致颅脑损伤，右侧肢体偏瘫，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.4.1.d标准，构成四级伤残。参照人身损害护理依赖程度评定《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／t800-2008）4.2.2.1标准，吴金扬需要部分护理依赖，但是按照有关规定，最长不超过二十年，后续治疗费用约需壹万伍仟元（15000元）。鉴定费2800元。该事故给原告吴金扬造成的经济损失为：医疗费83944.2元、住院期间的营养费为20元×63天=1260元、住院期间伙食补助费20元×63天=1260元、财物损失2400元、交通费189元、鉴定费4000元、误工费从事故发生至评残之日1070天×59.2元=63344元、护理费111.3元×63天=7011.9元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金20年×70％×7161元=100254元、精神抚慰金酌情为60000元、部分护理依赖的护理费酌情为21612元×20年×50％=216120元；以上合计经济损失为554783.1元。被告ＸＸ旋系驾驶员，承担该事故的主要责任，ＸＸ旋为此承担了刑事责任，并已自愿赔偿原告吴金扬医疗费50000元，原审法院予以支持。肇事车辆系福顺公司中标后到阜阳购买，该车辆的所有权应归福顺公司。被告侯锋在一审中隐瞒事实，存在过错，应承担相应的责任。机动车应当参加强制保险，不参加强制保险的，车辆所有人应当在强制保险赔付范围内先行赔付后，其余部分再按照承担责任比例分别承担责任，即车辆所有人福顺公司应当先行赔付吴金扬医疗费120000元、财产损失2000元。其余432783.1元应按70％赔付即302948.17元，其余129834.93元应由吴金扬自行承担。侯锋已付的10000元在履行义务是应予扣除，ＸＸ旋已付的50000元，在亳州市中级人民法院2011年9月29日调解协议中约定“民事责任该承担的必须承担，不放弃”。因此ＸＸ旋给付的50000元，在给付时不予扣除。二次鉴定费用2800元由被告自行承担。福顺公司在公司成立仅5天即将股东的出资予以抽逃，根据《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”。公司股东抽逃出资恶意逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，公司股东应当对债务承担连带责任。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告利辛县福顺汽车销售有限公司赔偿因交通事故给原告吴金扬造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计422928.17元，于判决生效后十日给付（履行时扣除已支付的10000元）；二、被告侯锋、谭向东各在其抽逃出资的25万元内承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴金扬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，由被告利辛县福顺汽车销售有限公司承担。
宣判后，上诉人侯锋、谭向东、福顺公司不服，上诉称：一审认定被上诉人损失部分不当，应予纠正。1、一审认定被上诉人误工期限错误。2011年2月14日，安徽惠民司法鉴定所已经对被上诉人的伤残等级作出了鉴定，其治疗已终结，误工期限应从被上诉人因交通事故受伤日其起算至2011年2月13日，但一审判决计算到第二次伤残评定日前，认定不当。2、一审认定被上诉人财物损失2400元没有证据支持。3、一审判决第一次鉴定费由被上诉人承担不当，第一次鉴定系被上诉人委托，因证据严重瑕疵而未予认定效力，由此产生的鉴定费用应由被上诉人负担。4、一审判决认定被上诉人后续护理期限及护理级别系数不当。被上诉人的伤情现在已稳定且正在逐步恢复过程中，综合其受伤状况及对起居饮食等因素的影响，其部分护理依赖系数应认定为30%左右，护理期限应酌定在5年左右更为合理。但一审判决护理依赖系数认定为50%，护理期限认定为20年有失公平和公正。5、一审判决认定精神损害抚慰金为60000元畸高。最高人民法院关于认定精神损害抚慰金的司法解释，明确对精神损害抚慰金的认定要参考受害人收入、年龄、过错、当地经济水平等因素。而被上诉人在事故中负次责，参照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见，每级别酌定在5000-8000元间，被上诉人四级伤残，一审判决认定精神损害抚慰金为60000元，明显偏高。6、一审判决未扣除原审被告ＸＸ旋支付的医疗费50000元不当。原审被告答辩时明确该50000元为支付的医疗费，在刑事审理的过程中，虽然约定不免除民事赔偿责任，但已经赔付的，被上诉人不应重复获得。二、一审判决认定上诉人股东恶意抽逃资金，进而判决侯锋及谭向东承担连带赔偿责任，没有事实依据，且适用法律不当。福顺公司经依法设立。股东在验资后，将出资取出用于公司经营完全符合法律规定。股东不可能将用于公司经营的出资永远存放在公司账户里，且股东取出出资也是远在事故发生之前。因此，一审判决认定股东恶意抽逃资金，躲避债务完全没有事实依据，也违反法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴金扬口头答辩称：一审认定事实正确，上诉理由不能成立，应驳回上诉。
侯锋、谭向东、福顺公司二审举证如下：1、两份押金支付凭证，证明上诉人两股东不存在抽逃资金的情况，注册资金用于了福顺公司的生产经营。侯锋、谭向东、福顺公司其余所举证据及证明目的同一审。吴金扬的质证意见为：对二审提供的证据质证意见为：1、对其真实性有异议，不真实，买卖事实的存在应以发票证明；2、条据上反映的侯锋是否是本案当事人，是侯锋的个人行为还是公司行为，有待证明；3、反映的时间与上诉人其他证据时间相矛盾，取钱的时间是2010年1月26日，中标是2010年8月，不是用于生产经营；4、收款的原因是保证金款，与购车款不是一回事。对侯锋、谭向东、福顺公司其余证据，吴金扬质证意见同一审。
吴金扬为证明自己的主张，二审所举证据、证明目的均同一审。侯锋、谭向东、福顺公司质证意见同一审。ＸＸ旋质证意见同一审。
ＸＸ旋无证据出示。
本院查明的事实基本同一审，另查明：事故发生后、ＸＸ旋给付了吴金扬53000元，其中50000元是谅解款，3000元是垫付的医疗费。
本案争议的焦点：
1、一审认定吴金扬的误工期、后续护理期、护理级别系数及精神抚慰金数额是否正确？2、一审认定的吴金扬的财物损失2400元及第一次鉴定费用是否正确？3、一审认定侯锋、谭向东恶意抽逃资金，躲避债务是否正确？4、ＸＸ旋支付的50000元是否应从赔偿款中予以扣除？
本院认为：1、关于焦点1，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，吴金扬的误工费应算至第二次定残日前一天。人民法院应当根据审理查明的事实作出裁判，本案中一审法院采信了安徽利群司法鉴定所关于吴金扬伤残程度及护理依赖、护理期限、后续治疗费的鉴定结论，也就推翻了第一次评残的结论，第一次评残也就不具有法律效力。因此法院应以第二次伤残鉴定的时间来确定误工费的数额。自2010年9月20日事故发生时至第二次定残前一日即2013年9月9日共计1085天，该误工费计算已远远超出吴金扬变更诉求后的14898.6元，应按照吴金扬要求的14898.6元计算，一审认定误工费数额超出吴金扬的诉求，本院予以纠正。确定《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定的受害人定残后的护理级别时，可以根据受害人在进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动等五个方面的护理依赖程度，并考虑受害人配置残疾辅助器具的情况，将护理级别确定为生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理，对应的护理费赔偿比例分别为100％、50％以上和50％以下。根据上述鉴定结论，吴金扬的护理依赖程度为部分护理依赖，最长不超过20年。一审法院认定吴金扬的护理费赔偿比例为50%，护理期限为20年并无不当。公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。吴金扬的伤残等级经第二次鉴定为四级，一审认定为60000元并未超出合理范围。2、关于焦点2，吴金扬的财产损失2400元无相应证据在卷佐证，一审予以认定不当，本院对此该2400元不予认定。一审认定吴金扬的安徽惠民司法鉴定所鉴定费4000元亦无相应票据在卷佐证，且安徽惠民司法鉴定所所做的第一次鉴定已为安徽利群司法鉴定所第二次所改变，故该鉴定费用应由吴金扬自行负担。3、关于焦点3，福顺公司于2010年1月21日成立，侯锋、谭向东于2010年1月18日各自出资250000元，2010年1月26日该500000元先后分两次被取出（一次取款25元，一次取款499975元）。侯锋二审虽提供阜阳市迎驾悦达汽车销售服务有限公司（以下简称悦达公司）和阜阳市雪峰汽车销售有限公司（以下简称雪峰公司）的两份押金凭证，这两份押金凭证时间上与侯锋所称的用于生产经营不相符合，福顺公司成立于2010年1月21日，该公司成立前（2010年1月14日）悦达公司已收到候峰保证金款270000元，福顺公司成立当天（2010年1月21日）悦达公司收到候峰保证金款90000元，以上款项在福顺公司的注册资金账户上均未反映出来。至于2010年5月30日悦达公司收到候峰保证金款40000元，雪峰公司2010年4月30日收到候峰预收款7000元，2010年5月3日收到候峰利辛保证金100000元，与2010年1月26日候峰取款的时间相隔较远，无法体现是用候峰2010年1月26日取走的500000元支付的。同时，这两份证明上的候峰与本案中的当事人侯锋名字不一致，两份证明既无相应的银行的转账手续证明，又不是开具的正规发票，且与侯锋当庭陈述的“取款用途是为了买车，大约是在取款后一周后付的款买车不一致”。该证据不足以证明2010年1月26日侯锋取出500000元注册资金用于生产经营，一审适用《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第三十六条之规定，认定福顺公司股东侯锋、谭向东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该认定并无不当，一审判决侯锋、谭向东在各自抽逃出资的25万元内对吴金扬的损失承担连带赔偿责任并无不当。4、关于焦点4，ＸＸ旋二审认可该50000元是刑事案件谅解款，不在赔偿款之内，吴金扬对此也予以认可，故该50000元不应在本案中予以扣除。5、因二审查明，ＸＸ旋除给付吴金扬50000元谅解款外，另外垫付吴金扬3000元医疗费，吴金扬对此也予以认可，该3000元应在赔偿款中予以扣除。对一审认定的吴金扬的其余损失数额，因侯锋、谭向东、福顺公司的上诉状中未提及，吴金扬、ＸＸ旋未提出上诉，应视为对一审判决数额的认可，本院予以确认。综上，吴金扬的损失总额为医疗费83944.2元、住院期间的营养费为20元／天×63天=1260元、住院期间伙食补助费20元／天×63天=1260元、交通费189元、误工费14898.6元、住院期间护理费7011.9元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金20年×70％×7161元／年=100254元、精神抚慰金酌情为60000元、部分护理依赖的护理费酌情为21612元×20年×50%=216120元；以上合计经济损失为499937.7元。因肇事车辆系福顺公司中标后到阜阳购买，该车辆的所有权应归福顺公司。该车未投保交强险，福顺公司应在交强险责任赔付范围内先行赔付后120000元后，剩余379937.7元由福顺公司按70％赔付即265956.39元，吴金扬应自行承担30%即113981.31元。综上，福顺公司应承担385956.39元，扣除ＸＸ旋已垫付的3000元和侯锋垫付的10000元，福顺公司还应赔付吴金扬372956.39元。侯锋和谭向东作为福顺公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，两人应在其各自出资的250000元范围内对公司债务承担连带责任。6、一审告知当事人未按判决履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该条文应为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，一审书写为第二百二十九条不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2013）利民一初字第00308号民事判决；
二、利辛县福顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴金扬372956.39元；
三、侯锋、谭向东在各自出资的25万元范围内对利辛县福顺汽车销售有限公司的上述给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回吴金扬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，二审案件受理费3100元，均由利辛县福顺汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年七月二日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。