湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02114号
上诉人（原审原告）：湖南宏菱汽车销售服务有限公司，住所地长沙县南托街道南塘安置小区芙蓉南路与伊莱克斯大道交汇处。
法定代表人：黄爱莲，该公司董事长。
委托代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成姣。
委托代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
上诉人湖南宏菱汽车销售服务有限公司（以下简称宏菱公司）因与被上诉人成姣劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第04340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宏菱公司的委托代理人杨冬銮、被上诉人成姣及其委托代理人胡卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实。1、2013年8月12日，成姣进入宏菱公司从事索赔员工作，2014年5月15日，成姣向宏菱公司提出辞职，经宏菱公司批准，成姣于2014年6月30日离职。成姣在职期间，宏菱公司未与其签订劳动合同。2、2013年8月至2014年6月，成姣在各月工资分别为514元、1200元、2195元、3238元、3756元、3769元、3985元、4063元、3863元、3863元、4063元。3、经成姣申请，2014年10月16日，长沙县劳动争议仲裁委员会作出长县劳仲字（2014）第235号裁决书，裁决：1、宏菱公司向成姣支付双倍工资的差额33569元；2、驳回成姣其他仲裁请求。宏菱公司不服该裁决，遂诉至原审法院。二、双方当事人有争议的事实。1、宏菱公司是否曾通知成姣签订书面劳动合同。宏菱公司主张，其曾于2014年1月、5月、6月多次通知成姣签订书面劳动合同，但成姣拒不签订，并提交范哲出具的书面《证明书》、邓雪花出具的书面《证明书》、仲裁笔录、范哲的证人证言、夏某证人证言为证；成姣主张，宏菱公司最早于2014年6月18日通知其签订劳动合同。法院经审查认为，范哲、邓雪花、夏必红均系宏菱公司或该公司关联公司职员，其证人证言证明力较弱；仲裁笔录中，成姣亦未明确表示宏菱公司曾多次通知其签订劳动合同，即宏菱公司的证据尚不足以达到其证明目的，故法院认定宏菱公司最早于2014年6月18日通知成姣签订书面劳动合同。2、成姣离职原因。宏菱公司主张，成姣系因个人原因主动辞职，并提交成姣《辞职申请》打印件、《员工离职交接表》为证，《辞职申请》载明“…由于本人一些个人原因，经过慎重考虑，遗憾地向公司提出辞职”；成姣主张，因宏菱公司未与其签订劳动合同、未购买社会保险而提出离职。法院经审查认为，诉讼中，成姣认可《辞职申请》系其“写了后打印”，故法院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定；对《员工离职交接表》，成姣对其真实性、合法性无异议，法院对该证据真实性、合法性予以认定，但该证据不能达到成姣系主动辞职的证明目的，法院对其关联性不予认定。综上，法院认定成姣系因个人原因主动辞职。
原审法院认为：一、关于未订立书面劳动合同的双倍工资差额。《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，从用工之日起超过一个月的2013年9月12日至成姣离职之日的2014年6月30日，宏菱公司一直未与成姣签订书面劳动合同，除其已支付的工作外，还应支付双倍工资差额33555元（1200元＋2195元＋3238元＋3756元＋3769元＋3985元＋4063元＋3863元＋3863元＋4063元-1200元×11天÷30天）。宏菱公司虽然曾于2014年6月18日通知成姣签订劳动合同，但成姣拒绝后，宏菱公司未书面通知成姣终止劳动关系，故仍应支付2014年6月18日至2014年6月30日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。二、关于解除劳动合同的经济赔偿金。成姣系因个人原因主动辞职，宏菱公司无需向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，原审法院判决：限宏菱公司在判决生效后七日内向成姣支付双倍工资的差额33555元。案件受理费10元，减半收取5元，由宏菱公司负担。
上诉人宏菱公司不服原审判决，上诉称：宏菱公司提交了充分的证据证明曾于2014年1月、5月、6月多次通知成姣签订书面劳动合同，但成姣拒不签订。该组证据有范哲的书面《证明书》，工作记录本、邓雪花出具的书面《证明书》、仲裁笔录、范哲和夏某证人证言。范哲、邓雪花和夏必红虽是宏菱公司的员工，但其证言真实，而且要证明的事实只有且仅有公司的员工才能证明。该系列证据真实有效，是上诉人的直接人事主管，能形成有力的证据链，足以证明宏菱公司尽到了多次通知成姣签订劳动合同而成姣拒绝的事实。综上，请求：1、撤销原审判决，改判宏菱公司无须向成姣支付双倍工资的差额33555元；2、判决由成姣承担本案的诉讼费。
被上诉人成姣辩称：1、成姣与宏菱公司存在劳动关系，上诉人提交的证据以及宏菱公司的工资单可以证明。2、宏菱公司未提供与成姣签订有书面劳动合同的有效证明。3、宏菱公司所提供的范哲书面证明书，邓雪花出具的书面证明书，范哲、夏某证人证言，工作记录本等均系捏造。事实的真实情况是除成姣提出离职后，宏菱公司提出过签订劳动合同以外，宏菱公司从未通知过要签订任何劳动合同。仲裁笔录中成姣也仅承认过在成姣提出离职后宏菱公司通知过要求成姣签订劳动合同的事实。且证人均是宏菱公司的员工，其证言不可信。因此，宏菱公司提供的证据并未形成完整的证据链。不足以证明宏菱公司已多次通知成姣签订劳动合同而成姣拒签的事实。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为宏菱公司是否应当支付成姣未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分及计算方式。经审查，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，成姣2013年8月12日入职宏菱公司，宏菱公司一直未与成姣签订劳动合同，宏菱公司提供的证据不足以证明成姣拒不签订书面劳动合同的事实。但成姣认可宏菱公司于2014年6月18日通知其签订劳动合同，但其以就要离职为由拒绝签订，因此，2014年6月18日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同系其自身原因所致，宏菱公司无需支付该期间未签订书面劳动合同的二倍工资。但宏菱公司应向成姣支付2013年9月12日至2014年6月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分共计31890元（1200元×18天÷30天＋2195元＋3238元＋3756元＋3769元＋3985元＋4063元＋3863元＋3863元＋4063元×18天÷30天）。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但判处不当，上诉人宏菱公司提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第04340号民事判决；
二、限湖南宏菱汽车销售服务有限公司在本判决生效之日后七日内向成姣支付未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分31890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由湖南宏菱汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……