山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人王雁昌，行长。
委托代理人付丙正，男，1971年5月22日出生，汉族，该行职工，住济阳县。
委托代理人范振兴，男，1985年5月2日出生，汉族，该行职工，住济阳县。
被告莫振宪，男，1973年9月2日出生，汉族，住济阳县。
被告李杰，女，1972年11月24日出生，汉族，住济阳县。
被告杨庆忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住济阳县。
被告田树岭，女，1969年2月20日出生，汉族，住济阳县。
被告陈立远，男，1966年12月16日出生，汉族，住济阳县。
被告石汝华，女，1967年10月10日出生，汉族，住济阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行（以下简称济阳邮政支行）与被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付丙正、范振兴到庭参加了诉讼，被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华自愿与原告签订了《小额贷款联保协议书》，2014年4月11日原告应被告莫振宪、李杰夫妇的申请，与被告莫振宪、李杰签订了《小额联保借款合同》，被告莫振宪、李杰向原告方借款15万元，由被告杨庆忠、田树岭、陈�远、石汝华为其担保，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。发放贷款后，被告仅偿还了18037.34元本金及部分利息，剩余本金131962.66元及应付利息至今未能按约偿还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金131962.66元及相应利息及罚息，并承担本案一切诉讼费用。
被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年9月28日，原告济阳邮政支行与被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华签订编号为37001825213082765463的《小额贷款联保协议书》一份，约定由被告莫振宪、杨庆忠、陈立远三人组成联保小组，陈立远为联保小组牵头人。约定从2013年8月1日起至2015年8月1日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元且联保小组合计贷款金额不超过45万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三被告组成的联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告李杰、田树岭作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字、捺印。
2014年4月9日，被告莫振宪、李杰向原告出具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，申请贷款15万元用于购进数码耗材和设备，2014年4月11日被告莫振宪与原告签订编号为37001825114045759832的《小额联保借款合同》一份，被告李杰�乙方配偶处签名捺印。约定由原告向被告莫振宪在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为莫振宪，账号为6210984510005983223，金额为15万元，年利率为14.58%，期限为12个月（自2014年4月至2015年4月）。还款方式为阶段性等额本息还款法，即该笔借款按月计息，借款期限内，每一个月为一个还款期，共计12个还款期。前4个月（还款期）按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法（按月以相等的金额偿还贷款本息，当期本息当期清偿）偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告依约向被告莫振宪提供了15万元借款，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各一份，约定借款期限为2014年4月11日至2015年4月11日，利息为年利率14.58%，逾期利�18.954%。至诉讼之日止，被告莫振宪累计偿还前5个还款期的借款利息9132.46元（2014年5月11日偿还利息1797.53元，2014年6月11日偿还利息1857.45元，2014年7月11日偿还利息1797.53元，2014年8月11日偿还借款1857.45元，2014年9月11日偿还利息1822.5元）和第6个还款期的本金17967.1元（2014年9月11日偿还本金17967.1元）及第7个还款期借款本金70.24元（2014年10月11日偿还本金70.24元），未按约偿还剩余的借款本金131962.66元及相应利息和罚息。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及相应利息并承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告明确利息请求为请求六被告偿还借款利息自2014年9月11日起至2014年10月11日止，以借款本金132032.9（150000-17967.1=132032.9）元为基数，按照借期内利率14.58%计收；逾期利息自2014年10月12日起至本判决生效之日止，以借款本金131962.66（150000-17967.1-70.24=131962.66）元为基�，按照逾期利率18.954%计收。
另查明，被告莫振宪、李杰系夫妻关系，被告杨庆忠、田树岭系夫妻关系，被告陈立远、石汝华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》、小额信贷分期还款明细表、各被告身份证和户口簿复印件、结婚证复印件及原告陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告莫振宪、李杰、杨庆忠、田树岭、陈立远、石汝华间的借款担保行为是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告莫振�向原告借款15万元后，未按约定按时足额履行还款义务，被告杨庆忠、陈立远亦未承担连带担保责任，对引起本案纠纷，应付全部责任。被告莫振宪、李杰系夫妻关系，其共同申请了该笔借款，认可该笔借款为夫妻共同债务，因此，应认定该笔借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。本案中是由被告莫振宪、杨庆忠、陈立远三人组成联保小组，而被告田树岭、石汝华仅作为联保小组成员的配偶在联保协议书上签字，因此不能视为联保小组成员，被告田树岭、石汝华对被告莫振宪的借款不应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫振宪、李杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金131962.66元；
二、被告莫振宪、李杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款利息（自2014年9月11日起至2014年10月11日止，以借款本金132032.9元为基数，按照借期内约定利率14.58%计收；逾期利息自2014年10月12日起至本判决生效之日止，以借款本金131962.66元为基数，按照逾期约定利率18.954%计收）；
三、被告杨庆忠、陈立远对上述第一、二给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告莫振宪、李杰、杨庆忠、陈立远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 梁 猛
代理审判员 董聪聪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 燕