河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2354号
原告钱守才。
委托代理人李京，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
委托代理人曹永贵，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告张玉国。
被告李建波。
原告钱守才诉被告张玉国、李建波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱守才及其委托代理人李京、曹永贵到庭参加了诉讼，被告张玉国、李建波经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告钱守才诉称，2011年7月份，二被告在合伙承揽建设施工工程时，在我处租赁移动脚手架，经双方协商，结合本地区租赁行业惯例，约定每套移动脚手架每天租金为3.00元，以一块台板、两片梯架、两支连接杆、四件柱接头组合为完整的一套。租赁及归还时，均以梯架为基准计算套数，最终归还时，不足完整套数的，以台板、梯架、连接杆的数量之和除以5计算套数，租期计算至最终结算日。双方达成一致意见后，二被告自2011年7月28日至2011年8月20日分七次在我处共租赁台板338块、梯架486片、连接杆532支、柱接头960件、折合脚手架243套。自2011年9月2日至2011年9月8日，二被告分五次共归还台板249块、梯架447片、连接杆288支、柱接头588件，折合脚手架223.5套。尚有台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件仍在租用中。此间，我曾多次要求二被告支付租金，但是二被告总以各种借口推托，截止起诉日，二被告已欠租金182828.00元。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令解除我与二被告签订的租赁合同，判令二被告归还台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件，并给付租金182828.00元，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告张玉国、李建波均未提出答辩。
经审理查明，被告张玉国、李建波合伙承揽建设工程期间，在原告处租赁移动脚手架使用，分别于2011年的7月28日在原告处租用台板60块、梯架80片、连接杆80支、柱接头160件，折合移动脚手架40套；7月31日两次租用台板111块、梯架160片、连接杆148支、柱接头320件，折合移动脚手架80套；8月2日租用台板7块、梯架6片、连接杆64支，折合移动脚手架3套；8月3日租用台板50块、梯架80片、连接杆80支、柱接头160件，折合移动脚手架40套；8月20日租用台板50块、梯架80片、连接杆80支、柱接头160件，折合移动脚手架40套；8月22日租用台板60块、梯架80片、连接杆80支、柱接头160件，折合移动脚手架40套，二被告分七次共在原告处租赁台板338块、梯架486片、连接杆532支、柱接头960件，折合移动脚手架243套。并分别与原告签订了《移动脚手架租赁合同书》。经原、被告协商，结合本地租赁行业的交易惯例，约定每套移动脚手架（以1块台板、2片梯架、2支连接杆、4件柱接头组合起来为完1套）每天租金为3.00元。在归还租赁物品时，以2片梯架为1套计算归还的套数，租赁期计算至最终结算日。二被告在使用上述租赁物品期间，于2011年9月2日归还给原告梯架125片、台板21块、柱接头180件，按照2片梯架为1套的计算方法，二被告在9月2日归还的脚手架套数为62.5套。截止到9月2日，被告在7月28日租赁的脚手架是40套，使用天数为37天，租赁费应为4440.00元；7月31日租赁的脚手架80套，使用天数为34天，租赁费应为8160.00元；8月2日租赁的脚手架是3套，使用天数为32天，租赁费应为288.00元；8月3日租赁的脚手架是40套，使用天数为31天，租赁费应为372.00元；8月20日租赁的脚手架是40套，使用天数为13天，租赁费应为1560.00元；8月22日租赁的脚手架是40套，使用天数为11天，租赁费应为1320.00元。截止到2011年9月2日，二被告应向原告支付租赁费19488.00元，尚欠原告180.5套租赁物没有归还。9月5日二被告归还连接杆194支、台板146块、梯架130片、柱接头296件，折合归还脚手架65套。二被告使用租赁脚手架180.5套，使用时间为3天，应向原告支付租赁费1624.50元，尚欠原告租赁脚手架115.5套没有归还。9月7日二被告归还台板71块、梯架76片、连接杆164支、柱接头98件，折合归还脚手架38套。二被告使用租赁脚手架115.5套，使用时间为2天，应向原告支付租赁费693.00元，尚欠原告租赁脚手架77.5套没有归还。9月8日二被告归还台板11块、梯架116片、连接杆30支、柱接头14件，折合归还脚手架58套。二被告使用租赁脚手架77.5套，使用时间为1天，应向原告支付租赁费232.50元，尚欠原告租赁脚手架19.5套没有归还（其中包括台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件）。二被告对尚未归还的19.5套移动脚手架，既不向原告归还，也不到原告处进行结算，应视为二被告继续租用。自2011年9月9日起至原告2014年5月26日起诉之日止，使用时间为990天，应向原告支付租赁费57915.00元。综上，截止到2014年5月26日，二被告应向原告支付租赁费79953.00元。
另查明，在2011年7月28日被告张玉国向原告租赁移动脚手架时，向原告支付押金300.00元，该款原告至今没有退给被告。
关于原告在起诉时提出的，按照租赁行业的交易惯例，在最终归还时，不足完整套数的，以台板、梯架、连接杆的数量之和除以5计算套数的问题，因双方在《移动脚手架租赁合同书》中没有明确的书面约定，原告又未向法庭提供相应的证据，本院无法采信。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1号证据，系《移动脚手架租赁合同书》七份，证明原、被告之间存在移动脚手架租赁关系及被告租赁物品的数量。
2号证据，系原告自己制作租金计算明细，具体记载了租金计算方法，依据和每次租金的具体数额。
被告张玉国、李建波未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，均未发表质证意见。
本院认为，被告张玉国、李建波二人合伙承揽建设工程期间，自2011年7月28日至8月22日分七次在原告处租赁移动脚手架（其中租赁台板338块、梯架486片、连接杆532支、柱接头960件），折合移动脚手架243套，每套每天租金为3.00元，并与原告签订了租赁合同。二被告在租用期间，自2011年9月2日至9月8日分四次归还租用原告的移动脚手架（其中归还台板249块、梯架447片、连接杆228支、柱接头588件），折合移动脚手架223.5套。尚有19.5套（其中有台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件）至今没有归还给原告。截止到2014年5月26日原告起诉之日止，接照被告租用的时间、套数和被告归还的时间、套数，依次减除，分段计算，二被告应当给付原告租赁费合计为79953.00元。被告已交付的押金300.00元，应从被告应当给付的租金中予以扣除。原、被告签订租赁合同后，二被告没有及时的与原告结算租赁费，没有完全归还租赁物，原告请求判令解除双方签订的租赁合同，符合法律的规定，应予支持。二被告对尚未归还的台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件，应当给原告归还。关于原告在起诉中提出的，最终归还时，不足完整套数的，以台板、梯架、连接杆的数量之和除以5计算套数，租期计算至最终结算日。因双方在租赁合同中没有明确的约定，原告对此又未提供相应的证据，故对原告以此计算租金的主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告钱守才与被告张玉国、李建波签订的七份《移动脚手架租赁合同书》。
二、被告张玉国、李建波在本判决生效后五日内给付原告租赁费79953.00元，从此款中扣除二被告交付的押金300.00元。
三、被告张玉国、李建波在本判决生效后五日内给原告返还尚未归还的台板89块、梯架39片、连接杆144支、柱接头372件。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4056.00元，由原告负担2056.00元，由被告张玉国、李建波负担2000.00元。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十月十日
书记员 马天原