内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3160号
原告李二军，男，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告翟金梅，女，汉族，农民，现住达拉特旗王爱召镇。
被告柴云霞，女，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
被告翟文清，男，汉族，个体，现住址同上，系柴云霞丈夫。
被告王小叶，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告马兰，女，汉族，无业，现住达拉特旗树林召镇。
第三人陈斌，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。
第三人王梅，女，汉族，个体，现住址同上，系陈斌妻子。
原告李二军诉被告翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰，第三人陈斌、王梅案外人执行异议之诉纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福林，被告翟金梅、柴云霞到庭参加了诉讼。被告翟文清、王小叶、马兰，第三人陈斌、王梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李二军诉称，原告于2012年10月1日与第三人陈斌、王梅签订了房屋买卖合同，购买陈斌、王梅所有的位于达拉特旗树林召镇佳苑小区4号楼1单元302室房屋，合同签订后，原告支付了房款，陈斌、王梅交付了房屋。2013年原告装修该房后一直占有使用。2014年6月10日，因达拉特旗人民法院在被告与第三人民间借贷纠纷案件中执行原告购买的该房屋，原告依法提出了执行异议。2014年10月16日，达拉特旗人民法院作出（2014）达执异字第19号裁定书，驳回了原告的异议。原告认为该裁定是错误的，因为该房屋的实际所有权已经属于原告。虽然原告与第三人没有办理房产过户手续，但原告认为房产登记只是一种对物权的公示，不能以此来判断房屋的实际权利人。另外没有办理过户的原因是因为该房屋还有按揭贷款未还清，不能办理，对此《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确规定不得查封，因此原告对房屋的权利是受法律保护的。综上，请求依法确认位于达拉特旗树林召镇佳苑小区4号楼1单元302室房屋实际所有权属原告，并对该房停止执行。诉讼费由被告承担。
被告翟金梅辩称，原告所述的不是事实，本案争议的房屋我们是在查封以后，原告才偷的进行的装修，而且原告提供的书面证据都是个人写的，都是虚假的，没有法律效力，我们请求法院依法裁决。另外在执行异议阶段，经过法院审理，也没有采纳原告的证据，并依法驳回了原告的异议申请。所以，我们认为原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告柴云霞辩称，在我们申请保全的时候，法院还询问过第三人，对于保全是否有异议，第三人说没有，所以我们才保全的。后来我们申请执行，在执行阶段，原告才提出异议，因此我们认为这个异议不成立，而且是虚假的。进入执行程序的时候，第三人也没有异议，而是在拍卖的时候，第三人才提出异议，第三人当时说的是房子卖给他姐了，但是到了执行阶段提出异议的是原告，而且原告是知道本案房屋已经进入执行阶段后才进行的装修。综上，我们认为原告和第三人之间的房屋买卖协议是虚假的，应当依法驳回原告的诉讼请求。
围绕本案事实，原、被告双方进行了举证质证。
（一）原告李二军提供了以下证据：
1、提供达旗人民法院作出的（2014）达执异字第19号执行裁定书一份，证明本案原告是不服该裁定，依法提起的本案诉讼，另外对于裁定书中查明的事实认可。被告质证称，真实性认可，对执行裁定裁决的内容和结论都认可。
2、提供房屋买卖合同一份，证明原告于2012年10月1日向第三人陈斌购买了本案争议房屋的事实。被告质证称，真实性不认可，证明问题也不认可。我们认为这份合同是原告和第三人私下个人签订的，没有任何法律效力，也不能证明房屋买卖的事实存在，如果这份协议有效，那么随便和什么人签协议都是有效的，因此我们认为，这份协议是虚假的，而且不是在我们保全之前签订的，而是我们保全以后他们才签订的。
3、提供由第三人陈斌给原告出具的收条一支，证明第三人收到原告给付的房款50万元，这里需要说明一点，这50万元实际上是以原告原来对第三人享有的债权抵顶的，并不是实际给付的现金，原告与第三人之间原本存在债权债务关系，后经双方协商，以本案争议的房屋作价50万元抵顶债务。被告质证称，在审理执行异议阶段，刚开始原告说是以现金50万元购买的本案争议房屋，后经法庭核实，原告又改口说是通过银行转账付款，最后又改口说是以房抵顶的债务，原告与第三人之间本身就存在合作买卖关系，他们二人共同成立的电线厂，本身存在经济往来，而且原告叙述的事实前后更改多次，互相矛盾，可见原告所述的事实是虚构的，并不是真实存在的，因此对这份收条的真实性和证明问题均不认可。
4、提供第三人陈斌给原告出具的借条2支，证明第三人陈斌和原告存在债权债务关系，至今陈斌仍有欠原告的债务未还清。被告质证称，因为第三人陈斌与原告有经济往来，而且还有合作关系，对于他们的债权债务关系我们并不清楚，但是我们认为他们之间也许还互付债务，因此单凭这两份借条不能证明债权债务关系的真实存在，另外他们之间的债权债务与本案无关。
5、提供原告与达拉特旗锦烨装饰工程有限公司签订的装修合同一份，证明原告与第三人于2012年10月1日签订房屋买卖合同后，第三人将房屋交付给原告使用，原告从2013年3月7日开始对房屋进行装修的事实。被告质证称，真实性和证明问题都不认可，签订这个装修合同并不需要前提条件，我现在也可以找个装修公司签订这么一个合同，因此这份合同没有法律效力，而且事实上是我们在执行程序中，已经开始对房屋进行拍卖评估的时候，原告才开始装修的房屋，因此我们不认可原告所说的事实。
6、提供水费发票4支和电费发票1支和电费催缴通知单2支，证明原告从购买房屋以来，本案争议的房屋就一直归原告占有和使用。被告质证称，这些发票上面的时间都是在我们申请保全以后发生的，不能证明原告所说的事实存在。
（二）被告翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰，第三人陈斌、王梅未提供证据。
经审理查明，本案被告翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰与第三人陈斌、王梅之间存在民间借贷关系，2013年1月7日，翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰向本院提出诉前保全申请，申请对第三人王梅名下的房屋一套予以查封，并提供了相应的担保。本院于同日作出（2013）达法保字第33-3号民事裁定书，对第三人王梅名下位于达拉特旗树林召镇佳苑小区4号楼1单元302室房产一套（房产证号：271**）予以查封。2013年1月16日翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰以陈斌、王梅为被告起诉至法院，本院以民间借贷纠纷为案由依法予以受理。2013年3月15日，本院依法分别作出（2013）达民初字第227号和（2013）达民初字第229号民事调解书。又于2013年3月28日分别作出（2013）达民初字第228号和（2013）达民初字第230号民事判决书。上述法律文书生效后，第三人陈斌、王梅没有履行生效法律文书确定的还款义务，翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰向本院申请强制执行。在执行程序中，本案原告李二军提出了案外人执行异议，称其享有上述房屋的所有权，请求依法终止对上述房产的执行。本院于2014年10月16日作出2014达执异字第19号执行裁定书，驳回了李二军的异议。
另查明，原告李二军与第三人陈斌、王梅签订了房屋买卖合同一份，由第三人陈斌、王梅将其共同所有的位于位于达拉特旗树林召镇佳苑小区4号楼1单元302室房产一套（房产证号：271**）抵顶下欠原告李二军的债务50万元，但双方未到房管部门办理产权过户登记手续。
本院认为，原告李二军提起案外人执行异议之诉依据的是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告李二军诉称其与陈斌、王梅于2012年10月1日签订了房屋买卖合同，合同签订后，其交清了房款，陈斌、王梅将房屋交付给其使用，故其已实际取得了该房屋的所有权，未办理产权过户手续的原因是该房屋存在按揭贷款未还清，无法办理过户，其对此没有过错，因此其提出的执行异议应当成立，对此本院依据本案事实，根据原告李二军提供的证据作如下认定：第一、对于原告李二军与第三人陈斌、王梅签订的房屋买卖合同的真实性，原告李二军虽然提供了其与第三人陈斌、王梅于2012年10月1日签订的房屋买卖合同和由第三人陈斌、王梅出具的收条一支，证明其以50万元的价格购买了第三人陈斌、王梅所有的位于达拉特旗树林召镇佳苑小区4号楼1单元302室房产一套，但通过庭审查明确定的事实是，原告李二军并未实际交付50万元房款，而是以该房屋抵顶了第三人陈斌、王梅欠其的借款50万元，原告与第三人之间不是房屋买卖关系而是以房抵债关系，因此双方在房屋买卖合同中的约定与实际情况并不相符，购房款也并未实际交付，另外原告未提供其他由第三方出具的证据予以辅助证明其与第三人陈斌、王梅签订的房屋买卖合同的时间是2012年10月1日，本院无法核实该签订时间的真实性，故本院认为原告与第三人签订的房屋买卖合同不能对抗被告翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰对争议房屋申请的强制执行程序。第二、原告李二军虽然提供了两支借条在案证实其与第三人之间存在借贷关系，但同时表示上述借条上的债务不是第三人用本案争议房屋抵顶的债务，对于以争议房屋抵顶的债务，原告未提供相应的证据予以证实，因此本院无法核实该债务是否真实存在，故对于原告诉称的第三人以争议房屋抵顶了欠其的借款50万元的事实，本院不予认定。第三、对于本案争议房屋是否已经交付给原告李二军使用的问题，原告提供了一份装修合同、两支电费催缴单、四支缴纳水费发票和一支电费缴纳发票予以证明。原告未提供其他证据辅助证明装修合同的真实有效。原告提供的两支电费催缴单上没有写明时间，不能确定电费欠缴的事实发生的时间，而电费发票上写明的付款单位是佳苑小区4号楼1单元三楼西户，不能确定该电费是原告所缴纳。四支水费发票的出票时间分别为2014年3月14日和2014年8月9日，水费缴纳时间均在被告翟金梅、柴云霞、翟文清、王小叶、马兰申请对房屋进行保全之后。本院认为原告提供的该组证据未形成完整的证据链条，不能证明其于被告申请对房屋保全之前就已经对争议房屋进行了占用和使用。第四、原告诉称其与第三人陈斌、王梅未办理房屋产权过户手续的原因是争议房屋存在按揭贷款未还清，所以原告对于未办理过户手续没有过错，在本案审理过程中，原告称其与第三人约定房屋贷款由第三人负责偿还，对此原告未提供相应证据证明争议房屋存在按揭贷款，在原告与第三人签订的房屋买卖合同中也没有关于房屋贷款的表述和约定，故本院对该事实不予认定。综上，本院认为，原告提出的执行异议理由与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形不符，故原告的诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告李二军的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年一月七日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。