浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2900号
原告：周叙林。
被告：黄志富。
被告：项城市开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省项城市平安大道。
法定代表人：安增斌，该公司总经理。
委托代理人：马勇，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。
代表人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：王西。
原告周叙林诉被告黄志富、项城市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判。审理中，原告申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市支公司为中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中�支公司（以下简称人寿信阳公司），本案于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告周叙林，被告黄志富、被告开元汽运公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼，被告人寿信阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周叙林起诉称：2013年10月27日4时3分，被告黄志富驾驶豫p×××××号重型普通货车与原告驾驶的浙f×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告黄志富负事故次要责任。豫p×××××号车登记所有人为开元汽运公司，投保于人寿信阳公司。起诉要求：1、判令被告人寿信阳公司在交强险及商业三者险范围内赔偿损失32949.95元，剩余部分由被告黄志富、开元汽运公司承担40%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告�志富答辩称：对事故责任没有异议，要求按照事故责任比例由保险公司予以赔偿。
被告开元汽运公司答辩称：豫p×××××号车在人寿信阳公司投保了交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿；被告开元汽运公司对原告不构成侵权，且黄志富系租赁被告开元汽运公司的上述豫p×××××号车，被告开元汽运公司对原告的损失不存在过错，故不对原告承担赔偿责任。
被告人寿信阳公司书面答辩称：人寿信阳公司承担的是交强险责任，超出交强险合同约定与规定的损失，不予赔偿；诉讼请求的损失应按照国家相关法律规定予以确定，原告主张的误工费未有证据证明其收入减少情况；超出交强险部分应承担30%的责任。
原告为证�自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、桐乡市公安局交通警察大队事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、经过及责任认定情况；
二、门诊病历1份、门诊收费收据6份、门诊挂号收据4份，证明原告因本次交通事故受伤治疗经过及支付医疗费情况；
三、医疗诊断证明书1份，证明原告伤后需休息3个月的事实；
四、劳动用工聘用协议书1份、工资明细表3份，证明原告伤前收入情况计算依据。
五、车损评估鉴定书及鉴定清单各1份、评估费发票1份、修理费发票3份、施救费发票1份，证明因本次交通事故所产生的施救费650元、评估费950元、修理费21788元的事实。
被告黄志富、开元汽运公司质证后均无异议。
被告开元汽运公司举证如下：机动车保险单1份，证明肇事车辆在人寿信阳公司投保了商业险、交强险及不计免赔险。
原告及被告黄志富质证后无异议�
被告黄志富、人寿信阳公司未提交证据材料。
本院认证认为：被告人寿信阳公司经合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据一、三、四、五均系原件，来源合法，能够证明待证事实，予以认定；证据二中，2014年1月24日的门诊收费收据（金额30元）的项目为临床医学鉴定，应属于鉴定费项目，从医疗费数额中扣除，该组其余证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。被告开元汽运公司提交证据原告及被告黄志富质证后无异议，本院予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
2013年10月27日4时3分，周叙林驾驶浙f×××××号小型轿车，沿桐乡市石门镇创业路由北往南方向行驶至创业路与桐德线交叉口地方左转弯时，与沿桐德线由西往东方向行驶的由黄志富驾驶的豫p×××××号重型普通货车发生碰撞，造成双方�辆损坏及周叙林受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，周叙林负事故主要责任、黄志富负事故次要责任。周叙林伤后多次门诊，支付医疗费计1131.75元。2014年1月24日，桐乡市第一人民医院诊断认为：周叙林伤后需休息3个月，周叙林支付鉴定费30元。
另查明：周叙林伤前受聘于桐乡市玉溪制丝有限公司，其事故前3个月工资均为2800元。周叙林支付施救费650元、评估费950元、车辆修理费21788元。
还查明：黄志富驾驶的豫p×××××号车登记所有人为开元汽运公司。该车投保交强险及商业三者险（限额50万元）、不计免赔险于人寿信阳公司。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间的交通事故，被告黄志富负事故次要责任，其所驾车投保交强险及商业三者险（限额50万元）、不计免赔险于被告人寿信阳公司，故原告周叙林的损失，由被告人寿信阳公司首先在交强险范围内赔偿，不足的部分，由人寿信阳公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告黄志富赔偿30%。原告主张由被告黄志富及人寿信阳公司赔偿交强险及商业三者险不足部分的40%，于法无据，不予支持。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告诉请的医疗费1161.75元，根据对证据的认定，确定为1131.75元；施救费650元、评估费950元，均请求有据，予以支持；车辆修理费21788.20元，根据原告提交的修理费发票数额总计为21788元；误工费8400元，原告仅证明其伤前收入情况，未就其伤后是否有误工损失提交证据，结合本省司法实践掌握的标准及原告伤后休息事实，酌定误工费为6000元（2000元／月×3个月）；鉴定费30元，予以支持。综上，本院确认原告总损失为30549.75元，上述损失，由被告人寿信阳公司在交强险医疗费限额项下赔偿1131.75元、伤残项下赔偿6000元、财产损失项下赔偿2000，合计9131.75元；不足部分，由被告人寿信阳公司在商业三者险范围内赔偿6131.40元［（施救费650元＋修理费27188元-2000元）×30%］元；由被告黄志富赔偿294元［（950元＋30元）×30%］。其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条的规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告周叙林15263.15元；
二、被告黄志富赔偿原告周叙林294元；
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告周叙林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周叙林负担140元�由被告黄志富负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛诚成