wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初134号
原告胡某甲，男，汉族，生于1991年5月10日。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川博誉律师事务所实习律师。
被告何某某，女，汉族，生于1991年10月19日。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
原告胡某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于2012年11月相识恋爱，2013年7月5日办理结婚登记，同年10月24日生育一子胡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，在被告怀孕的情况下仓促办理结婚登记，婚后才发现双方性格差异太大，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻间缺少应有的沟通、交流，被告未尽到作为妻子应尽的本份，导致夫妻感情确已完全破裂，故诉请判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告何某某辩称，双方原系同学，后确立恋爱关系、同居生活并怀孕。婚后共同修建了房屋，双方夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告系中学同学，2012年确立恋爱关系并同居生活。2013年7月5日登记结婚，同年10月24日生育一子胡某乙。2015年4月，因家庭经济纠纷，被告何某某带着婚生子胡某乙回娘家生活。后原告胡某甲将小孩带至云南，原、被告开始分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告身份证复印件，结婚证复印件、户口本复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情较好，后因家庭经济纠纷致夫妻双方分居生活，夫妻之间感情产生裂痕。双方在今后的生活中应加强交流与沟通，夫妻感情亦有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏证据予以支持，应承担举证不力的法律后果，故原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年三月七日
书记员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第594号
上诉人（原审被告）李和平，男，1962年10月24日生。
被上诉人（原审原告）陈胜利，男，1968年12月10日出生。
委托代理人郭一恒，汝州市司法局煤山司法所工作者。
陈胜利诉李和平民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年月日作出（2014）汝民初字第124号民事判决，李和平不服该判决，提起上诉。本院于2014年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人李和平，被上诉人陈胜利的委托代理人郭一恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李和平于2013年12月22日向陈胜利借现金15000元，当天，李和平给陈胜利出具欠款条一份，内容为“今欠陈胜利现金壹万伍仟元整（￥15000元）李和平2013.12.22日”。后陈胜利向李和平讨要该笔欠款未果，现陈胜利诉至法院，要求李和平偿还欠款15000元及利息。上述事实有署名为李和平的欠款条及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，债务应当偿还。本案中李和平欠陈胜利15000元，该事实由李和平给陈胜利出具的欠款条为证，事实清楚。现陈胜利要求李和平偿还欠款15000元，予以支持。陈胜利要求李和平支付利息，因双方对利息并无约定，故对陈胜利要求李和平支付利息的请求因证据不足，不予支持。原审法院判决：一、李和平于判决生效后十日内向陈胜利偿还欠款15000元。二、驳回陈胜利的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由李和平负担。
上诉人李和平上诉称，原审认定事实不清，经李和平介绍，陈胜利与案外人穆选召共同购买汽车，陈胜利承诺将车入焦化厂，结果是陈胜利没出一分钱，车买回后也没有入焦化厂，两人产生矛盾，陈胜利要求李和平向穆选召要2万元散伙费，遭到拒绝，陈胜利就继续骗李和平，2013年7月份，陈胜利骗李和平说共同购买轮式装载机一台，实际上是陈胜利与郭武安合伙买的，让李和平出资6万元作为首付，钱汇到了郭旭锋（郭武安之子）账户上。李和平知道实情后向陈胜利讨要6万元，陈胜利就其与穆选召一事让李和平拿出2万元，然后才会给其6万元，为了要回6万元，李和平被逼无奈写下了欠条。一审法院在李和平未到庭的情况下。仅凭陈胜利片面之词强行判决，属于不当，请求二审撤销一审判决，驳回陈胜利的诉讼请求。
被上诉人陈胜利答辩称，原审事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，李和平欠陈胜利15000元，有陈胜利提供的李和平出具的欠款条为证，李和平对该欠条亦承认是其本人所书写，事实清楚。原审法院依法向李和平送达了开庭传票，李和平无正当理由拒不到庭，原审法院据此缺席判决，并无不当。上诉人李和平诉称的买车纠纷与本案无直接关系，其在二审庭审中也承认郭武安已经给其出具了6万元的欠条，同时李和平并没有提供相关证据证实其是被迫书写的欠条，故上诉人李和平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李 勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 张议玚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执685号
申请执行人宁夏汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区。
被执行人李斌，男，1966年11月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）十大民初字第3841号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入11917元(其中执行标的11839元，申请执行费78元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3631号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告邹四川，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告邹四川物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已协商处理，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月二日
书记员 何晓娇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯保字第120-1号
申请人：万渭轩。
被申请人：衡水兴顺达建材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区建设大楼裕华路南西康村。
法定代表人：王伟，总经理。
申请人万渭轩与被申请人衡水兴顺达建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人所有的翼T26800号水泥搅拌运输车一辆（保全价值20万元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人衡水兴顺达建材有限公司所有的翼T26800号水泥搅拌运输车一辆（保全价值20万元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐善忠
二〇一四年十二月三日
书记员 江美琴
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第647号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张利勇。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张利勇借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年九月九日
书记员 谢俊锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第226号
原告宋庆好，女，1963年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李福安，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人贾洪年（原告丈夫），男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住同原告。
被告李连宾，男，1980年4月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告邱明华（被告李连宾妻子），女，1981年11月15日出生，汉族，居民，住同被告李连宾。
原告宋庆好与被告李连宾、邱明华民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福安、贾洪年到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆好诉称，2013年1月8日，被告李连宾向我借款2万元，约定期限16天、月利率2分。2013年5月4日，被告李连宾又向我借款3万元，约定期限27天、月利率2分。两被告系夫妻，期满拒不还款。请求判令两被告偿还借款5万元及利息；案件受理费、保全费均由两被告负担。
被告李连宾、邱明华未答辩。
经审理，本院确定如下事实：
2004年8月2日，被告李连宾、邱明华登记结婚。
2013年1月8日，被告李连宾以购料为由向原告宋庆好借款2万元，借据约定期限16天、月利率2分。
2013年5月4日，被告李连宾又以还贷款为由向原告借款3万元，借据约定期限27天、月利率2分。
原告称两笔借款均为现金，未扣息、未还本、付息1万元，要求两被告偿还借款5万元及自2013年1月8日起至2013年5月3日止按本金2万元、自2013年5月4日起按本金5万元，均按月利率2分计算利息，利息减去1万元；案件受理费、保全费均由两被告负担。
就以上事实，原告提供了两被告结婚登记审查处理结果调档件及结婚证复印件各一份、借据及收条原件各两份�本院均予认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，2013年1月8日、2013年5月4日，被告李连宾分别向原告宋庆好借款2万元、3万元，属与被告邱明华夫妻共同债务，月利率2分，期满未还，付息1万元的事实，有两被告结婚登记审查处理结果调档件及结婚证复印件各一份、借据及收条原件各两份、原告的陈述为凭且无反证，本院应予确认。原告要求两被告偿还借款5万元及自2013年1月8日起至2013年5月3日止按本金2万元、自2013年5月4日起按本金5万元，均按月利率2分计算利息，利息减去1万元，理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李连�、邱明华于本判决生效之日起十日内向原告宋庆好偿还借款5万元及自2013年1月8日起至2013年5月3日止按本金2万元、自2013年5月4日起至本判决生效之日止按本金5万元，均按月利率2分计算利息，利息减去1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费620元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 韩立青
人民陪审员 张维青
二〇一五年三月四日
书 记 员 魏忠香
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第772号
上诉人（原审被告）黄青海。
委托代理人姜淑贤。
被上诉人（原审原告）黄树猛。
被上诉人（原审原告）乔桂芹。
二被上诉人委托代理人乔桂民。
上诉人黄青海因排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市隆化县人民法院（2014）隆民初字第4662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄青海及其委托代理人姜淑贤，被上诉人黄树猛、乔桂芹及其委托代理人乔桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原、被告双方均系汤头沟镇河洛营村村民，两家系东西院邻居，原告在东被告在西，双方房屋及院落，部分以被告家东房花为界。原告房院系从黄树晨手购得，并于1990年代后期翻建了房屋并套了院墙。但被告一直认为自家房后及东房花外均有4尺宽走道，却被原告无理套进院内。2013年夏，被告家欲做外墙保温并想在东房花外即原告院内修渗水井，原告不同意，被告便将原告南院墙及西院墙部分损毁。经村主任王兆民协调，原告同意被告在其院内修渗水井，待被告修完井后由原告自己将毁损的墙豁砌上。但被告修完井后原告欲砌墙豁时，被告不让，双方因此产生纠纷，原告诉至本院。
原审法院认为：不动产的权属应以权利证书记载为准。原告对其合法取得的院落内的土地享有使用权。原告提供的证据能够证明原告是其院落的合法所有权和使用权人。被告在原告院落之内修建渗水井，原本经过原告同意，但被告修完渗水井后却阻止原告修补院墙，其行为有违诚实信用原则，其所修建的渗水井亦对原告造成了妨害，原告可根据物权请求权要求被告拆除渗水井。原告主张的交通费、误工费等经济损失无证据证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决：被告黄青海于本判决生效后十日内将在原告院落内修建的渗水井拆除并恢复地貌。
宣判后，上诉人黄青海不服，向本院提出上诉的主要理由：1，被上诉人黄树猛、乔桂芹现居住房院，系其从案外人黄树晨处购买，而一审判决认定上诉人的行为构成侵权，所依据的主要证据就是案外人黄树晨的农村宅基地使用证。但该宅基地使用证的真实性存在疑问，迄今为止，汤头沟镇河洛营村所有的宅基地证均无蓝色外皮，且只在1987年发放过一次农村集体土地使用证，在2000年已被相关部门收回，而被上诉人却声称其在1995年取得的农村集体土地使用证，据此，本案中作为定案依据的主要证据真实性存疑。一审中上诉人的代理人也曾提出疑问并提交证人证言予以反驳，但一审判决未予审查。2，在一审审理过程中，上诉人辩称争议土地属于“官道”且属于历史性形成，是案外人黄树晨将公共走道私自套入自家宅基地范围内，上诉人也提交证人证言及相关购房合同予以证实。而一审法院却未予采信，在一审判决中，将被上诉人提交的真实性存疑的黄树晨的宅基地证作为定案依据，导致案件事实无法查清。综上所述，一审判决证据不足，认定事实不清因而提出上诉，请求二审法院撤销隆化县人民法院（2014）隆民初字第4662号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄树猛答辩称：被上诉人取得房屋是合法取得，有手续，被上诉人使用黄树晨宅基地证是合理合法的，有明确的亩数。上诉人在被上诉人地界上建水井为了照顾邻里关系同意的。一审认定事实是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人黄青海提交村委会证明一份，证明我的房后是官道，不是被上诉人家房院；提交原宅院建房准建证一份，证明我房子在那落户。被上诉人质证意见为：对村委会的证明不予认可；对准建证因为记载不明确，与本案无关，不认可。本院认为：上诉人提交的两份证据，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。被上诉人通过合法手续从案外人处购得房院，并在其农村宅基地使用证范围内于1990年将房屋翻建并套了院墙，现上诉人虽主张其超占官道，但依据不足，本院无法支持。另上诉人若对被上诉人的宅基地使用证的真实性存在异议，可另行主张权利。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人黄青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢 芳
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初13号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人孙某某，黑龙江省富锦市同三高速公路收费站救援队司机，2015年12月31日因吸毒被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留五日。2016年1月4日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局指定居所监视居住。2016年1月7日被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年12月29日至30日凌晨，被告人孙某某分别在建三江管理局福缘旅店210房间、208房间三次分别容留宋某、周某、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人孙某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关的证据。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2015年12月29日晚，被告人孙某某以假名字在建三江管理局福缘旅店210房间住宿，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、当晚，孙某某又约其朋友张某和周某来到旅店，并在208房间内容留周某吸食甲基苯丙胺一次；
3、次日凌晨，被告人孙某某又来到208房间，在该房间容留张某、周某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2015年12月30日，公安机关将涉嫌在建三江管理局福缘旅店吸毒的被告人抓获，被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孙某某常住人口详细信息、案件来源说明、到案经过等；证人宋某、张某、周某、李某等人的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。被告人因本案吸毒行为被行政拘留系另一行政违法事实，不予折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王敬军
二〇一六年一月七日
书记员 蔡昌盛
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01090号
罪犯王平，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，籍贯桓仁县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院2011年4月14日作出(2011)西刑初字第66号刑事判决，认定罪犯王平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年11月8日至2018年11月7日，并处罚金人民币1万2千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年6月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分339分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金12000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月。
(刑期自2010年11月8日起至2017年12月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第808号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告马云飞，农民。
被告王凯，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告马云飞、王凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告马云飞、王凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，马云飞于2011年6月28日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于煤场，贷款期限2年，自2011年6月28日起至2013年6月10日止，月利率为10.506667‰。王凯自愿为马云飞的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告马云飞偿还贷款本金50，000元、利息18，369.15元（暂核算至2015年5月15日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计68，369.15元。判令被告王凯在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告马云飞、王凯未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，原告阜平县农村信用合作联社东城铺信用社（以下简称信用社）与被告马云飞、王凯签订保证担保借款合同，被告马云飞向信用社借款50，000元，月利率10.506667‰，借款期限自2011年6月28日起至2013年6月10日止，还款方式为利随本清。被告王凯为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告马云飞发放借款50，000元。被告马云飞于2012年1月4日至2012年6月29日分3次共还息6，426.58元，截止2015年5月15日尚欠本金50，000元，贷款利息18，369.15元，现欠本息共计68，369.15元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告马云飞、王凯签订的保证担保借款合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告马云飞未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告王凯作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告王凯应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告马云飞归还借款本金50，000元、利息18，369.15元，被告王凯对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云飞于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息18，369.15元，共计68，369.15元（利息截止至2015年5月15日，2015元5月16日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告王凯对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，509元，由被告马云飞、王凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
审 判 员 张立文
人民陪审员 苗玉军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 瑶
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第331-1号
申请人马文婷，女，住平原县。
被申请人李庆喜，男，住天津市。
本院于2014年12月12日作出的（2014）陵民保字第331号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李庆喜驾驶的津AXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 綦伟霞
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00230号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1989年2月22日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县百善镇，住淮北市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月8日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，2014年1月10日被取保候审，同年9月11日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人徐某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月7日作出（2014）相刑初字第00358号刑事判决，认定被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。徐某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人徐某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。但原判对徐某刑期起止时间计算有误，应纠正为“自2014年9月12日起至2015年11月7日止。”依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相刑初字第00358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
沧民初字第411号
原告张某甲。
委托代理人ＸＸ，沧州市东环法律事务所，法律工作者。
被告鞠某。
委托代理人毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年3月3日生一男孩名张某乙，现随原告生活。双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂，2015年2月16日，原告诉至本院，要求与被告鞠某离婚。被告鞠某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告鞠某一次性支付抚养费15000元；（已履行完毕）
三、原告自愿放弃夫妻共同财产分割；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告张某甲承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张逾
二〇一五年四月二十九日
书记员代 安业
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03986号
上诉人（原审被告）毛时峰。
被上诉人（原审原告）苏州武圣建筑工程有限公司，住所地太仓市城厢镇新港西路88号。
法定代表人赖建安，董事长。
原审被告太仓市银建针织厂，住所地太仓市城厢镇板桥。
法定代表人毛建明，厂长。
原审被告苏州圣天市政园林工程有限公司，住所地太仓市经济开发区金桥路136-22室。
法定代表人王然，董事长。
上诉人毛时峰因与被上诉人苏州武圣建筑工程有限公司、原审被告太仓市银建针织厂、苏州圣天市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太民初字第0968号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人毛时峰未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按毛时峰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 韦婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第482号
罪犯蔡锦坚，男，1978年10月27日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2007年5月22日作出（2007）惠刑初字第202号刑事判决，以被告人蔡锦坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。追缴被告人蔡锦坚违法所得人民币56元，上缴国库。责令被告人蔡锦坚退赔被害人人民币共470元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）榕刑执字第6168号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；福建省福州市中级人民法院于2012年11月17日作出（2012）榕刑执字第8266号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡锦坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省局改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡锦坚在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币56元和退赔人民币470元。
本院认为，罪犯蔡锦坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡锦坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡锦坚减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡锦坚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1486号
上诉人（原审被告）：罗秀武。
被上诉人（原审原告）：陈伟雄。
上诉人罗秀武因与被上诉人陈伟雄房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第438号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。西乡法庭属于宝安区人民法院内部派出法庭，不是基层法院设置，上诉人关于将本案移送宝安区人民法院西乡法庭审理的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终30号
上诉人（原审被告）：傅双培。
被上诉人（原审原告）：成卫星。
原审被告：金丽萍。
原审被告：浙江飞鸿工贸有限公司。
法定代表人：金丽萍。
原审被告：永康市三马工贸有限公司。
法定代表人：叶金凤。
原审被告：施金党。
原审被告：叶香凤。
原审被告：杨振南。
上诉人傅双培因与被上诉人成卫星、原审被告金丽萍、浙江飞鸿工贸有限公司、永康市三马工贸有限公司、施金党、叶香凤、杨振南民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2015）金永商初字第3987-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人傅双培上诉称：本案为特别重大案件，涉案标的202万元，应移送金华市中级人民法院管辖审理，本案当事人虽户籍所在地都是永康市，但本案存在级别管辖的错误，特请求贵院撤销（2015）金永商初字第3987-1号裁决书，并将案件移送至本院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人住所地均为浙江省永康市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，浙江省永康市人民法院对本案依法享有管辖区。本案诉讼标的为2054666元，依照最高人民法院法法（2015）号7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，浙江省永康市人民法院受理本案并不违反级别管辖的规定。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年一月二十二日
代书记员 盛 菲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01759号
申请人王印，男，汉族。
被执行人贺京卫，男，汉族。
被执行人郑夏珍，女，汉族（与被执行人贺京卫系夫妻关系）。
本院在执行申请人王印与被执行人贺京卫、郑夏珍民间借贷纠纷一案中，，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 伟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00096号
原告白耀升，男，1948年6月12日出生，汉族。
原告高占平，男，35岁许，汉族。
本院在审理原告白耀升诉被告高占平不当得利纠纷一案中，原告白耀升向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白耀升撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元由原告白耀升负担。
审 判 员 姚小林
代理审判员 赵蓉蓉
代理审判员 柴 腾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘睿智
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第201号
上诉人（原审被告）胡东。
被上诉人（原审原告）许忠英。
被上诉人（原审原告）张振南。
被上诉人（原审原告）钟彪安。
被上诉人（原审原告）李梦雪。
原审第三人常州海霸橡胶有限公司，住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇夏塾村。
法定代表人许忠英，该公司董事长。
上诉人胡东因与被上诉人许忠英、张振南、钟彪安、李梦雪及第三人常州海霸橡胶有限公司（以下简称海霸公司）损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告为支持起诉向法院提交2009年9月29日股东出资证明书1份、海霸公司章程1份等证据材料。公司章程载明，海霸公司住所地在江苏省常州市武进区横山桥镇夏塾村，许忠英、张振南、钟彪安、李梦雪及胡东均为公司股东。
原审法院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司股东请求损害公司利益的股东承担赔偿责任的诉讼，该纠纷涉及公司利益，属与公司有关的诉讼。因本案所涉公司即第三人海霸公司的住所地在常州市武进区。许忠英等人依法向常州市武进区人民法院提起诉讼，该院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡东对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡东不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，原审法院以无法律效力的《公司章程》确定海霸公司住所地在常州市武进区横林镇夏塾村，并以此为依据确定其享有管辖权的裁定错误，请求予以撤销，将本案移送被告住所地的重庆市涪陵区人民法院审理。
本院审查查明，许忠英、张振南、钟彪安、李梦雪诉称，2009年4月，由许忠英、张振南、钟彪安以人民币实际出资，胡东、李梦雪以技术出资组建了海霸公司，该公司于当年进行试生产，胡东于2011年初未经公司同意不辞而别，其已于2012年3月应聘在重庆建峰浩康化工有限公司工作，并被聘任项目部副经理。胡东的行为给许忠英等人造成了严重经济损失，为此，根据《常州海霸橡胶有限公司章程》规定，起诉要求胡东赔偿290万元。许忠英、张振南、钟彪安、李梦雪提供了公司章程及股东出资证明书等证据材料。
另查明，海霸公司住所地在常州市武进区横山桥镇夏塾村。
本院认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，根据许忠英等人的诉讼请求及理由，本案为损害股东利益责任纠纷，属与公司有关的诉讼，因涉案海霸公司住所地在常州市武进区，因此原审法院享有管辖权。上诉人胡东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋丽萍
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第316-1号
申请执行人邓国乐，男，汉族，1978年1月出生，住广宁县。
被执行人陈宏元，男，汉族，1977年4月出生，住广宁县。
申请执行人邓国乐与被执行人陈宏元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人陈宏元应归还借款本金20000元及相应利息、案件受理费150元给申请执行人邓国乐。判决书生效后，被执行人至今仍未履行该还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第316号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年九月十五日
书记员 廖雪琼
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终14号
上诉人（一审原告）：经某。
委托代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：于某。
委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人经某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人经某于2016年3月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人经某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人经某撤回上诉。
二审案件受理费25元（减半收取），由上诉人经某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 张依传
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓国敏
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2807号
原告刘白兰，女，1948年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄小春。
原告刘白兰诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月16日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月16日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年9月16日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告向原告偿还借款本金5万元；3、被告自2015年9月16日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月16日利息金额为4200元；4、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘白兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 颜页
二〇一六年一月十一日
书记员 黄瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第475号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：李叶军。
被告：陈关海。
被告：孙爱英。
被告：杨某。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告陈关海、孙爱英、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人李叶军，被告陈关海、孙爱英、杨某均到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告陈关海于2014年1月3日签订了保证借款合同，合同约定由原告根据被告陈关海的申请向其提供保证借款200000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，由被告孙爱英、杨某为上述借款本息提供连带保证责任，合同签订后，原告按约定向被告陈关海发放贷款200000元。贷款后借款人陈关海未按合同约定按季归还利息，保证人被告孙爱英、杨某也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告陈关海立即归还所欠原告的借款本金200000元及利息5500元（利息从2014年6月21日起算至2014年10月9日止，后续利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、请求判令被告孙爱英、杨某承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈关海、孙爱英、杨某答辩称：无异议。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款借据、借款申请书、保证函、利息清单各一份，证明被告陈关海向原告借款，并由孙爱英、杨某担保的事实；2、结婚证一份，证明孙爱英、陈关海系夫妻。
被告陈关海、孙爱英、杨某质证认为：无异议。
被告陈关海、孙爱英、杨某未提交证据。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月3日，原告与被告陈关海签订了保证借款合同，合同约定由原告根据被告陈关海的申请向其提供保证借款200000元，借款月利率为7.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清。未按期支付利息，出借人有权提前收回未到期贷款。借款期限自2014年1月3日至2015年1月2日止，由被告孙爱英、杨某为上述借款本息提供连带保证责任，合同签订后，原告按约定向被告陈关海发放贷款200000元。贷款后陈关海未按合同约定按季归还利息，保证人被告孙爱英、杨某也未履行连带清偿责任。另查明，陈关海、孙爱英系夫妻。
本院认为：原告与陈关海的保证借款合同关系成立且有效。原告已向陈关海提供借款，陈关海应按约定支付利息。现原告因被告未按时支付利息为由，提前收回未到期贷款的诉请，本院依法予以支持。孙爱英、杨某应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈关海归还原告浙江桐庐农村合作银行借款200000元，支付利息5500元（后续利息按照合同约定利率从2014年10月10日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。被告孙爱英、杨长青对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告杨长青履行保证责任后有权向被告陈关海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告陈关海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告孙爱英、杨长青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4383元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐行健
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 抗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4810号
原告赤峰碧野物业服务有限公司。
法定代表人卜繁泽，总经理。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告张振，男，1963年1月8日出生，汉族，工人。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所工作者。
原告赤峰碧野物业服务有限公司（以下简称碧野公司）与被告张振劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧野公司的委托代理人李小明、被告张振及委托代理人王冠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告碧野公司诉称：原告于2014年1月16日将赤峰玉龙机场的全向信标台停电时开油机和搞卫生工作承包给被告，并当日与被告签订了协议书。由于没有劳动合同文本，所以协议书当场借用了玉龙机场的合同样式。根据协议书的内容，被告仅负责停电时开油机及搞卫生。被告并不直接受原告管理，根据双方约定原告仅为被告支付200元的意外保险金，工资是半年一结。据此协议内容足以认定原告与被告是承包关系而非劳动关系。请求法院判决原告与被告不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、《协议书》复印件一份，证明原告与被告于2014年1月16日签订《协议书》一份，协议约定：原告聘用被告在原告与玉龙机场合作项目中担任全向信标台值守工作，聘用期限为一年，月工资为每月1300元，原告为被告支付意外保险金每年200元。被告接受原告的管理、服从工作岗位安排或调整、遵纪守法。
被告张振辩称：原告与被告存在事实劳动关系而不是承包关系。原告与被告签订的协议符合法律规定的劳动者服从用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度的特征。因此喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的喀劳仲裁字（2015）第077号仲裁裁决书，裁决自2014年1月16日起赤峰市碧野物业服务有限公司与张振存在事实劳动关系是完全正确的，请求人民判决赤峰市碧野物业服务有限公司与张振存在事实劳动关系。
被告为支持其辩解意见向本院提交以下证据：
2号、与1号证据内容一致的《协议书》复印件一份。
3号、喀劳仲裁字（2015）第077号仲裁裁决书复印件一份，证明被告于2015年9月1日向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的喀劳仲裁字（2015）第077号仲裁裁决书，裁决自2014年1月16日起赤峰市碧野物业服务有限公司与张振存在事实劳动关系。
原、被告提交的证据经庭审质证，原、被告对1号、2号、3号证据的真实性均无异议。原告对1、2号证据提出是承包关系不是劳动关系的异议。经审查，原告所提异议与证据所载明的内容不符亦无其他证据佐证，其异议不成立。故本院对1、2、3号证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2014年1月16日签订《协议书》一份，协议约定：原告聘用被告在原告与玉龙机场合作项目中担任全向信标台值守工作，聘用期限为一年，月工资为每月1300元，原告为被告支付意外保险金每年200元。被告接受原告的管理、服从工作岗位安排或调整、遵纪守法。协议签订后，被告即按协议的约定在原告指定的岗位工作，至2014年8月19日被告因伤离开工作岗位，原告按约定向被告支付了工资。被告于2015年9月1日向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于2015年10月28日作出喀劳仲裁字（2015）第077号仲裁裁决书，裁决自2014年1月16日起赤峰市碧野物业服务有限公司与张振存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认原告与被告不存在劳动关系。
本院认为，原告系具备合法经营资格的用人单位，与被
告签订的协议是双方的真实意思表示，协议中明确约定了被告从事的工作岗位职责、报酬的支付方式，并要求被告接受原告的管理、服从工作岗位安排、遵守单位的规章制度。上述内容完全符合构成劳动关系的法律要件，应视为双方存在事实上的劳动关系。综上，原告要求确认原告与被告是承包关系不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：
原告赤峰市碧野物业服务有限公司自2014年1月16日起与被告张振存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。上述费用已由原告向本院缴清。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑士军
二〇一六年一月十二日
书记员 张静宇
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第239号
原告宁某。
被告侯某。
委托代理人赵海峰，河北新新律师事务所律师。
原告宁某与被告候艳丽离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某、被告候艳丽及其代理人赵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告自婚后经常回娘家居住，不尽夫妻间的义务，不孝敬公婆。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故诉至法院，请求判令与被告离婚；被告返还彩礼77600元，诉讼费用由被告负担。
被告候艳丽辩称，我不同意与原告离婚，我与原告没有感情破裂。原告主张的彩礼数额不属实，实际情况是，相家时原告给我1100元，订婚时给11000元，结婚时给40000元，另给我不足10000元用以购买首饰，原告给我的彩礼都用于购买结婚陪嫁及婚后生活。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
证据一、××××年××月××日原、被告结婚证一份，证明原、被告之间合法夫妻关系。
证据二、买电器发票3份，证明家用电器系原告个人财产。
原告提供的证据经被告质证，被告对证据一、二真实性无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：原、被告经人介绍于2012年5月25日建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告因家庭琐事经常争吵、打架，被告于2013年10月24日回娘家居住，原被告从此分居至今。原告与被告结婚前给付被告彩礼52100元，另给付被告现金约10000元用于被告购买首饰。在原、被告结婚前原告父亲宁树勇为原告购置康佳47寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美的1.5匹壁挂式空调一台。
另查明原告处有被告个人财产双人被4床、薄被2床。
本院认为，原告与被告婚前缺乏了解，结婚时间较短，婚后双方感情一般，未建立起真挚的夫妻感情，双方因琐事发生争吵，导致长期分居，互不尽夫妻义务，致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，本院应予支持。对于家用电器原告主张是其个人财产，有购置家电发票为证，本院予以确认。被告主张是其婚前个人财产，未提供证据证实，本院不予确认。原告请求被告返还彩礼，虽原、被告双方办理结婚登记手续后有共同生活的事实，但因双方结婚时间较短，女方婚前个人陪嫁仅双人被4床、薄被2床，价值较低。故对原告返还彩礼的请求，本院酌情考虑被告返还原告20000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
准许原告宁某与被告候艳丽离婚。
原告婚前个人财产康佳47寸液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、美的1.5匹壁挂式空调一台归原告所有。
被告婚前个人财产双人被4床、薄被2床归被告所有，被告于本判决生效后立即将上述物品从原告家中取走。
四、被告于本判决生效后立即给付原告人民币20000元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。（被告应负担部分原告已向本院交纳，被告于本判决生效后十日内径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一四年三月二十日
书记员 冯宏伟
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更300号
罪犯王义昌。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2013年5月30日作出（2013）任刑初字第258号刑事判决，以被告人王义昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年1月21日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王义昌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次。确有悔改表现，建议减刑五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王义昌符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王义昌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月20日至2015年10月20日期间共获表扬奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警高继山、马志增及罪犯证明人刘永刚、戈同意的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王义昌在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王义昌减去有期徒刑五个月。（减刑后刑满日期为2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 王梦瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第479号
上诉人（原审被告）郑州珈铖装饰材料有限公司。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
委托代理人常世维，河南北法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州万泰铝业有限公司。
法定代表人邓应召，总经理。
委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人聂丰识，该公司销售部长。
原审被告王伟。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
委托代理人常世维，河南北法律师事务所律师。
原审被告王继峰。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
委托代理人常世维，河南北法律师事务所律师。
原审被告焦兵。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
委托代理人常世维，河南北法律师事务所律师。
上诉人郑州珈铖装饰材料有限公司（以下简称珈铖公司）因与被上诉人郑州万泰铝业有限公司（以下简称万泰公司）、原审被告王伟、王继峰、焦兵买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人珈铖公司委托代理人刘保业，被上诉人万泰公司委托代理人邵建朝、聂丰识，原审被告王伟、王继峰、焦兵三人的委托代理人刘保业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月8日，万泰公司与珈铖公司签订铝板材料供应协议1份，主要约定：由郑州珈铖公司向原万泰公司采购天花料铝板，暂定每月50吨，最终以实际采购单为准；规格、材料质量及公差要求以珈铖装公司的订单要求为准、为依据；珈铖装公司收到万泰公司的材料后应及时检验是否合格，对于不符合要求的应向万泰公司及时反馈，万泰公司在收到反馈信息后应及时回应并做相应处理，直到符合珈铖公司的生产要求；万泰公司向珈铖公司提供80万元的货物铺底支持，在珈铖公司接受万泰公司的货款达到80万元后，新产生的货款及时付清，特殊情况下7-10个工作日内结算完毕，逾期不能结算的，万泰公司有权撤销合同，并有权要求迅速归还货款，并有权要求珈铖公司按照银行同期贷款利率的2倍计算利息，但延期付款不得超过15个工作日；所有交易货款在每年年终结算完毕，万泰公司有权要求珈铖公司提前3个月逐步归还，并有珈铖公司的股东王伟、王继峰、焦兵提供无条件的担保；如发生纠纷，由巩义市人民法院管辖。该铝板材料供应协议由万泰公司和珈铖公司各自加盖了公章，被告王伟、王继峰、焦兵签名。
铝板材料供应协议签订后，万泰公司向珈铖公司供应天花料铝板，2014年4月4日，万泰公司通过传真向珈铖公司发出对账单，记明截止2014年4月4日，珈铖公司欠万泰公司货款为832646.14元，珈铖公司收到该对账单后其财务主管张莉萍在万泰公司的对账单上签名确认并通过传真又将该对账单发回给万泰公司。2014年5月8日，珈铖公司付给万泰公司32626元，余800020.14元，经万泰公司讨要，珈铖公司不予支付，万泰公司遂诉至法院。
原审法院认为：2014年1月8日，万泰公司、珈铖公司签订的铝板材料供应协议，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，万泰公司、珈铖公司均应严格履行。按该铝板材料供应协议的约定，万泰公司应向珈铖公司提供80万元的货物铺底，该款应在2014年年底支付给万泰公司，珈铖公司逾期未支付，应当承担违约责任，除支付该货款外，还应当按约定即按照银行同期贷款利率的2倍向万泰公司支付利息。万泰公司请求从2014年4月1日其支付利息的理由不成立，该院不予支持。对超过铺底款80万元以外的货款20.14元，按照协议的约定，珈铖公司应及时付清，特殊情况下7-10个工作日内结算完毕，珈铖公司拖欠至今，构成违约，依法应当承担违约责任，除支付该货款外，还应当从2014年4月4日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的2倍向万泰公司支付利息。王伟、王继峰、焦兵为珈铖公司履行协议义务提供无条件的担保，依法应当承担连带保证责任。珈铖公司辩称，万泰公司所供应的货物不合格，因未向该院提供证据证明，故该院不予采信。按照铝板材料供应协议的约定，万泰公司以珈铖公司的采购单为依据向其供货，现珈铖公司没有提供证据证明已向万泰公司发出采购单，故珈铖公司辩称万泰公司违约停止供货的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院判决：一、珈铖公司于本判决书生效之日起十日内支付给万泰公司货款八十万元，并从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的二倍向万泰公司支付利息。二、珈铖公司于本判决书生效之日起十日内支付给万泰公司货款二十元一角四份，并从2014年4月4日起至付清款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的二倍向原告支付利息。三、王伟、王继峰、焦兵对以上珈铖公司还款付息承担连带担保责任。其承担保证责任后有权向珈铖公司追偿。四、驳回万泰公司的其他诉讼请求。本案受理费一万一千八百元，由珈铖公司、王伟、王继峰、焦兵共同负担。
珈铖公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决上诉人归还被上诉人货款800020.14元没有事实和法律依据。一审法院仅以合同到期来认定我公司归还货款错误，协议约定货款每年年终结算完毕，万泰公司在其产品质量问题经我公司多次要求处理未解决的情况下，突然停止供货，随后在当年5月24日（未到约定结算日）向我公司发送催款函，而此时合同仍在履行中，万泰公司单方中止合同构成违约，万泰公司存在违约行为，应当承担违约责任。二、被上诉人所供多批次货物质量不合格，直接导致上诉人生产产品不合格，致使客户退货退单，造成巨大损失。被上诉人对不合格货物应退还相应价款，给我公司造成471582.5元损失应赔偿。一审法院对我公司要求退还不合格货物价款及赔偿损失的要求，不予审查直接判决我公司支付所有货款的做法错误。三、一审法院审理程序违法。本案万泰公司起诉尚未到期的债权又不存在中止审理的事由，法院应当驳回起诉，本案一审法院中止审理程序违法。请求：1.撤销巩义市人民法院（2014）巩民初字第2371号民事判决，依法改判或发回重审。2.由万泰公司承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人万泰公司答辩称：上诉人的观点不能成立。1.一审中双方已对货款进行认定。2.从一审到现在上诉人始终未提供（供货）不合格的依据，不能成立。3.我方认为原审法院并不存在程序问题。
原审被告王伟、王继峰、焦兵对珈铖公司上诉主张和上诉请求无异议。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：珈铖公司与被万泰公司在2014年1月8日签订的铝板材料供应协议，当事人意思表示真实，其内容不违反法律的强制性规定有效。协议签订后，万泰公司按约定供货，珈铖公司未按约定支付货款属违约行为，是导致本案纠纷发生的原因。珈铖公司欠万泰公司货款证据充分，珈铖公司应当支付所欠货款并承担相应违约责任。珈铖公司主张万泰公司所供货物质量不合格、万泰公司违约供货均证据不足，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定清楚，适用法律正确，程序合法，实体无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人郑州珈铖装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 成 锴
审判员 刘红军
二〇一五年五月十二日
书记员 贾 茹
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第482号
原告李笃思，农民。
原告李笃欢，农民。
原告李笃雄，农民。
被告李泽动，农民。
原告李笃思、李笃欢、李笃雄与被告李泽动相邻权纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李笃思、李笃欢与李笃雄的撤诉申请，符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李笃思、李笃欢、李笃雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李笃思、李笃欢、李笃雄共同负担。
代理审判员 杨成作
二〇一四年七月四日
书 记 员 邓金念
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01389号
上诉人（原审被告）孟国芹，居民。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王大成，居民。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强，居民。
上诉人孟国芹因与被上诉人王大成、张强民间借贷纠纷案，不服滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月初，张强因经营需要，向王大成借款9万元，并书写借据一张，载明：“今借到王大成人民币玖万元整，￥90000元。张强，2013.6.1”。后王大成多次向张强主张权利，但张强至今未能归还。一审法院另查明：张强与孟国芹于2004年6月30日在滨海县民政局办理了结婚登记手续。后于2014年10月15日经法院调解，两人自愿离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强向王大成借款，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其借款合同关系成立。王大成已经履行了交付借款的义务，张强应该依约履行还款义务，故王大成要求张强归还借款本金9万元的诉讼请求合法有据，予以支持。王大成与张强双方没有约定借款利息，张强不应承担借款期间的利息，但在王大成向人民法院起诉主张权利后，张强仍未还款，对王大成的权利造成侵害，由此产生损失，张强应予承担，故支持王大成要求张强承担自起诉之日起至张强还款完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求。本案借款发生于孟国芹与张强夫妻关系存续期间，张强借款用于经营。孟国芹亦未提供证据证明该债务约定为个人债务。故此债务应当认定为张强、孟国芹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，孟国芹应当与张强一起向王大成承担连带清偿责任。张强依法享有答辩和对王大成提供的证据进行质证的权利，但张强既不答辩，也不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：张强、孟国芹于判决生效之日起十日内向王大成归还借款90000元，并承担自起诉之日，即自2014年10月30日起，至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由张强、孟国芹承担。
一审法院判决作出后，上诉人孟国芹不服一审判决向本院上诉称：1.一审法院未认定孟闪是否系张强指定的汇款接收人，张强有无实际收到借款，一审法院未查明；2.即便双方存在借贷关系，因被上诉人王大成未能提供2万元现金交付的证据，故借款数额亦应是7万元，而非9万元；3.该债务并非用于家庭生活或者生产经营，不属于夫妻共同债务，故上诉人孟国芹不应当承担还款责任；4.本案借条因没有标明共同借款的合意、没有注明款项交付的方式、没有标明补打借条的事实，故亦应系有瑕疵的条据，应由王大成对交付款项的事实提供足够的证据予以佐证。请求二审法院发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人王大成答辩称：1.王大成在一审中已经陈述了借贷合意和款项交付的相关事项，案涉9万元借款中的7万元是根据张强指示汇款至孟闪账户，其余2万元是现金支付，案涉条据是王大成9万元款项出具后补打的条据；2.被上诉人只是一个普通公民，在要求上诉人出具借条时，并不会要求其注明款项如何交付、为何补打借条等等，故该借条并非瑕疵条据；3.该借款被被上诉人张强用于生产经营，且借款发生在张强与孟国芹夫妻关系存续期间，故仍应认定为夫妻共同债务。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人张强答辩称，因公司经营周转需要，故其向王大成借款9万元，但该借款是与李承忠共同借款。且其仅收到银行转账的5万元，李承忠收到4万元。至于借款是否是经其指示汇至孟闪的账户，因时间较长已记不清。但其是事后补打的借条，且与王大成之间没有约定利息和借期。请求二审法院查明事实后依法改判。
本院二审中，上诉人孟国芹向本院提供三份证据，证据一是李承忠诉张强、孟国芹民事诉状及判决书；证据二是张强与孟国芹离婚的民事调解书；证据三是张强与李承忠出资设立的苏州路途自动化设备有限公司工商登记资料。拟通过三份证据证明王大成与张强存在恶意诉讼，损害上诉人利益的事实。且即使王大成与张强之间存在借贷关系，该债务也应系张强个人债务，不属于夫妻共同债务。
被上诉人王大成对上述三份证据的质证意见是，证据一与证据三与本案无关联性；对证据二的质证意见是，张强与孟国芹离婚时间是2014年10月15日，但本案的债权系发生在2013年6月1日，是在张强与孟国芹的夫妻关系存续期间。
被上诉人张强对三份证据未予质证。
本院二审另查明，被上诉人张强因经营需要，向被上诉人王大成借款。2013年6月2日、6月3日，王大成用其妻子孙会的中国邮政储蓄卡分别汇款4万元、3万元至案外人孟闪的邮政储蓄账户（62×××30）。后张强补打了一张借条，载明“今借到王大成人民币玖万元正（整）。￥90000元。张强，2013.6.1备注：与李承忠共同借款”。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王大成与张强之间是否存在9万元借贷关系的问题。经查，王大成汇款7万元至孟闪账户，上诉人孟国芹认可孟闪与张强系亲戚关系，王大成亦对9万元借条中的2万元现金交付方式作出合理陈述，且案涉借条系张强在借款后补打的条据，上述证据已经形成证据锁链，能够证明王大成与张强之间存在9万元的借贷事实。关于案涉9万元借款是否是王大成与李承忠的共同借款的问题，因案涉借条中关于“与李承忠共同借款”的备注仅是张强的单方记载，未得到李承忠的事后追认，并不能必然产生李承忠与张强共同还款的法律后果，故一审法院未认定李承忠系共同借款人亦无不妥。关于案涉借款是否是夫妻共同债务的问题，经查，张强认可该借款用于生产经营，且该借款发生在张强与孟国芹夫妻关系存续期间，上诉人孟国芹亦无证据证明案涉借款明确约定为张强个人债务或者孟国芹与张强约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并为王大成所知晓，故该9万元借款应当认定为孟国芹、张强的原夫妻共同债务。
综上，上诉人孟国芹的上诉理由均不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人孟国芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 殷晨宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1983号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈蕾，该行职员。
被告：郑兴国。
被告：周昌兴。
被告：柯玲红。
被告：李昌先。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑兴国、周昌兴、柯玲红、李昌先为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，诉请：要求被告郑兴国偿还本金520000元、利息、罚息103159.16元，并支付自2016年3月2日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周昌兴、柯玲红、李昌先对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾、被告郑兴国到庭参加诉讼，被告周昌兴、柯玲红、李昌先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月22日，原告与被告郑兴国、周昌兴、柯玲红、李昌先签订了（330105141210）浙泰商银（保借）字第（0068780099）号保证借款合同。依据该合同，被告郑兴国向原告借款人民币520000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年6月9日止，月利率为8.49‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告周昌兴、柯玲红、李昌先为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告郑兴国账户发放借款520000元。借款到期后，被告郑兴国未按约偿还借款本息，截至2016年3月1日，被告郑兴国尚欠原告借款本金520000元、利息、罚息103159.16元，被告周昌兴、柯玲红、李昌先亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币520000元、利息、罚息103159.16元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周昌兴、柯玲红、李昌先对上述款项承担连带偿还责任，被告周昌兴、柯玲红、李昌先承担保证责任后，有权向被告郑兴国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，依法减半收取5020元，由被告郑兴国负担，被告周昌兴、柯玲红、李昌先负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10040元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王盈莹
蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初613号
原告：蒋国民，男，1972年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：白宝山，男，1967年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：崔福山，男，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告蒋国民与被告白宝山、崔福山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国民、被告白宝山、崔福山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国民向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金20000元，利息3600元，以后利息按月1.5%计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告白宝山在原告处借款20000元，约定按月1.5%计息，由被告崔福山担保。经原告多次索要，被告没有给付，起诉请求依法维护原告的合法权益。
白宝山辩称，在原告处借款20000元和利息约定属实，由于养殖兔子经营亏损，现在没有能力偿还此款，希望原告能给时间慢慢偿还或者卖房后偿还此款。
崔福山辩称，被告担保此款属实，对借款和利息约定没有异议。
原告蒋国民围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭质证，原告提交的证据能够形成证据链，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，且被告无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告白宝山在原告处借现金20000元，约定按月1.5%，由被告崔福山担保，未约定还款时间。此款经原告多次索要被告没有给付，原告诉至本院，要求二被告给付本息23600元，以后利息按月1.5%计算至此款全部还清为止，并负担诉讼费用。
本院认为，被告白宝山经被告崔福山担保在原告处借款本金20000元，并约定按月1.5%计息属实，双方约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定给付原告借款本金及相应利息；被告崔福山作为此款的担保人在保证期间内，应该承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白宝山给付原告蒋国民借款20000元，利息3600元（20000×1.5%×12个月），本息合计23600元，于本判决生效后十日内给付；2018年1月24日以后利息按约定计算至此款全部还清为止。
二、被告崔福山承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告白宝山、崔福山负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年三月十五日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
六、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第65号
申请执行人尚真。
被执行人龙建。
本院在执行申请执行人尚真与被执行人龙建买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人龙建暂无财产可供执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2013）古民初字第155号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00711号
原告朱怀超。
被告南通金泰建筑安装工程有限公司，住所地海门市临江镇人民中路118号。
法定代表人倪耀辉，负责人。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
原告朱怀超与被告南通金泰建筑安装工程有限公司（以下简称金泰公司）疏浚工程施工协议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱怀超、被告金泰公司的委托代理人俞坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱怀超诉称，2013年5月17日，根据双方签订《兄弟村2013年河道二轮疏浚项目施工协议》（以下简称施工协议），在原告负责疏浚工程施工后，被告代表叶大新收取的2.9万元保证金拖欠不付。现要求被告退还保证金2.9万元，并支付该款自2013年12月5日起至2015年6月5日止的银行利息10440元。
被告金泰公司辩称，其没有授权叶大新收取保证金，公司实际也没有收到该保证金。叶大新收取的款项，与其无关。施工协议中约定的完工时间为2013年9月30日，但原告实际的竣工时间为2013年10月25日，根据《施工协议》第五条规定，履约保证金不退的同时，还可处200元／天的罚款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月3日，海门市滨江街道兄弟村村委会（原海门市经济技术开发区兄弟村村委会，以下简称村委会）作为甲方，被告金泰公司作为乙方，签订《海门开发区兄弟村2013年河道二轮疏浚项目施工合同》一份，约定兄弟村2013年河道二轮疏浚项目由乙方负责施工，工程内容为：接电、打拆坝、抽水、清障、水力冲浆（含翻泵）、围埂等，测绘疏浚工程量为95998立方米；案涉工程应于2013年9月30日前完成，如因乙方原因不能在前述期限竣工，则乙方已交纳的3万元履约保证金由甲方没收，并处200元／天的违约罚款；工程总承包价为466550元，可以根据实际情况按照约定的程序与方法调整合同价款；工程完工并通过海门市水利局验收合格后支付合同价的40%，并无息退还履约保证金，通过市相关部门联合验收，待市财政资金到位后一次性付清余款等。合同落款处，除盖有甲乙双方的单位印章处，高建平代表甲方，叶大新代表乙方签名确认。
2013年5月8日，叶大新向原告朱怀超收取案涉工程履约保证金2.9万元，并出具《暂收条》一份。同年5月17日，叶大新以金泰公司名义与朱怀超签订《施工协议》一份，《施工协议》的甲方抬头为金泰公司代表：张宇弘”，朱怀超为乙方；合同内容为：甲方将案涉工程交乙方负责实施，工程内容、工期要求、履约保证金金额以及没收与退还保证金的条件、逾期竣工的处罚标准与条件、工程款的支付条件均同上述《海门开发区兄弟村2013年河道二轮疏浚项目施工合同》。协议的落款处，叶大新作为甲方金泰公司代表签名。
《施工协议》签订后，原告朱怀超即组织人员开始从事案涉工程施工。2014年3月18日，村委会主任高建平、副书记施菊香、干部俞瑶、金泰公司案涉工程项目财务主管黄培良、工程监理冯启华等在案涉工程验收合格后共同签署了《开发区兄弟村二轮水利疏浚工程测量成果报告书》（以下简称成果报告书），该报告书确认案涉工程的工程款总额为338104.28元。
2014年12月5日，村委会支付金泰公司工程款10万元（其中9.6万元转付朱怀超）。为执行朱怀超作为债务人的生效民事法律文书，本院从村委会扣划朱怀超应得工程款162961元。
2015年6月28日，金泰公司签订《施工协议》代表张宇宏与朱怀超就案涉工程决算，确认原告朱怀超应得实际施工工程款总额为292186.42元，在扣除税费31408元、已付工程款9.6万元和法院扣划执行款162961元，金泰公司欠款1817元。
另查明，在本院的另案执行中，张宇弘曾明确认可案涉工程是金泰公司承接后，转包给朱怀超实际施工，双方并签订有书面协议。金泰公司工作人员祁学祥在接受调查时陈述，其公司在承接案涉工程后交由张宇宏、叶大新、黄培新负责施工，张宇宏是项目经理，叶大新是根据张宇宏的授权与原告签订《施工协议》，但叶大新仅限于签约，并未被授权向朱怀超收取保证金。张宇宏陈述“聘请”朱怀超进行案涉工程的实际施工，同时收取部分管理费。案涉工程项目财务主管黄培良在本院执行中，表示村委后已经退还了3万元履约保证金。因2.9万元的履约保证金无法落实，原告朱怀超遂于2015年7月1日诉讼来院，要求判令如前诉请。
上述事实，由原告提供的叶大新出具的《暂收条》及《情况说明》、村委会与被告订立的《施工合同》、叶大新以被告名义与原告签订的《施工协议》、张宇宏的《谈话笔录》和祁学祥的《询问笔录》以及《成果报告书》、原告出具的《收条》、双方当事人的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在承接案涉疏浚工程后，又全部转包给原告朱怀超实际施工，双方签订的《施工协议》，因朱怀超个人没有相应的施工资质而无效。但鉴于原告朱怀超已经实际施工，且作为疏浚工程的委托人的村委会和转包的金泰公司进行了事实上的验收和结算，工程款已结清的实际，本院对此不予理涉。但叶大新收取原告朱怀超的2.9万元钱款，被告金泰公司应予返还。主要理由如下：（一）被告金泰公司对叶大新授权事项和范围不明，造成叶大新具有代理权的表象，原告朱怀超因此有理由相信叶大新在签约前能代表金泰公司收取保证金，被告金泰公司应对此授权不明或叶大新越权收款的行为承担民事责任。（二）无论《施工协议》中保证金条款的效力如何，在原告朱怀超实际施工完毕，委托方将全部工程款如数支付的情形下，被告叶大新代表金泰公司收取的保证金，应予返还。
至于工期是否延误以及原告朱怀超应否担责或被告因此能否没收保证金问题。本院认为，即便依据该约定条款，也只有在因原告个人原因导致工期延误的情况下，发包方才有可能依约没收，但诉讼中被告金泰公司未能提供证据予以证明。而且事实上，作为发包方的村委会在确定被告的工程款报酬时，既没有提及，也没有因此实际追究被告金泰公司的该项违约责任。故被告金泰公司再以此为由，扣留原告朱怀超的2.9万元保证金不还，于法无据，本院因此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告南通金泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱怀超2.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币526元，减半收取人民币263元，由被告南通金泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币526元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一五年八月三日
书记员 刘青泉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第407号
原告谢时国，男，1969年3月12日生，汉族，农民。
被告何俊财，男，1966年3月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢时国与被告何俊财租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢时国撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告谢时国负担。
审判员 陈志斌
二〇一四年七月八日
书记员 冯建华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1543号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人吴云香、童龙泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）丽莲商初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水莲都支行于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币171008.00元及利息，申请执行人未受偿人民币171008.00元及利息。现因被执行人被查封车辆一时难以找到处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1543号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 郑耀亮
二〇一五年六月十五日
书记员 林 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初427号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。
负责人：李文利，行长。
委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。
被告：路峰，男，1977年9月17日出生，汉族，住济宁市邹城市。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告路峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告路峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金55607.36元、零售利息3714.11元、分期手续费3362.28元、违约金3385.42元，合计66069.17元（截至2017年11月16日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月17日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年9月21日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××10，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计66069.17元，经原告催收，被告仍不归还。
被告路峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月21日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××10。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月16日尚欠信用卡欠款本金55607.36元、零售利息3714.11元、分期手续费3362.28元、违约金3385.42元，合计66069.17元。
本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月17日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告路峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金55607.36元、零售利息3714.11元、分期手续费3362.28元、违约金3385.42元，合计66069.17元（截至2017年11月16日），以及自2017年11月17日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即726元，由被告路峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年三月八日
书记员 张明晓
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第7号
再审申请人（原审被告）：姚志江，男，汉族。
被申请人（原审原告）：刘照运，男，汉族。
原审被告：夏ＸＸ，男，汉族。
原审被告：杨文平，男，汉族。
原审被告：曹平，男，汉族。
再审申请人姚志江因与被申请人刘照运�夏ＸＸ、杨文平、曹平合伙纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第1317号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人姚志江于2014年10月9日以“双方合伙纠纷已经另案起诉，鉴于刘照运已经不再对本案申请强制执行，故无申请再审的必要”为由，向本院提交撤回再审申请书。
本院认为，姚志江在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许姚志江撤回再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年十月九日
书记员 张 嵩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第576号
原告：郭某，女。
被告：刘甲，男。
原告郭某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2012年9月27日，我和被告登记结婚，婚生一名男孩叫刘乙，现年3岁。婚后我俩经常吵闹，现已分居两年。我俩感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随我一起生活，被告承担抚养费。
被告刘甲辩称：同意离婚，但要求孩子和被告一起生活。
经审理查明，2012年9月27日，原告和被告登记结婚。2011年5月6日原告生育婚生子刘乙。婚后原、被告经常为琐事吵闹，现已分居两年。2013年12月26日原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告一起生活，被告承担抚养费。被告同意离婚，但要求孩子和被告一起生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情不合，分居时间已到2年，现双方均同意离婚，本院予以照准。原、被告婚生子现年3岁，原、被告分居后一直随母亲生活，综合考虑双方条件，随原告一起生活对孩子的成长及身心健康有利。被告每月应承担孩子的抚养费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘甲离婚；
二、婚生子刘乙随原告郭某一起生活，被告刘甲于2014年4月起每月承担刘乙抚养费500元。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 曲永双
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张小艳
第2页共2页
第1页共2页
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第970号
原告：曲树达，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：李海善、ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天和区体育西路189号城建大厦20楼。
本院受理原告曲树达诉被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，原告曲树达向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲树达撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司广东分公司的起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告承担。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 李武善
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毛建龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第216号
原告昆山市东森工贸有限责任公司。
法定代表人ＸＸ林。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
委托代理人艾黎星。
原告昆山市东森工贸有限责任公司（以下简称东森公司）与被告上海宏浩服装整理有限公司（以下简称宏浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东森公司的法定代表人ＸＸ林，被告宏浩公司的委托代理人艾黎星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东森公司诉称，原、被告之间存在多年的买卖合同关系，被告向原告购买水洗助剂。截止至2014年7月3日，经核对凭证，被告确认结欠原告货款人民币（币种下同）775，500元。2014年7月15日至10月9日，原告又向被告供应Y固色剂7.15吨，合计货款48，620元。期间，收回货款51，000元，截止至2014年12月31日，被告共欠原告货款773，120元，故涉诉。请求法院判令被告支付原告货款773，120元。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告偿付原告以773，120元为本金，自2015年1月9日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告宏浩公司辩称，原告的货物被告收到了，对于对账单775，500元金额无异议，对账之后原告又发货48，620元给被告，被告又支付了51，000元给原告，故对于原告诉请的金额773，120元也无异议。对于原告增加诉请的利息损失，被告没有异议。被告之所以不支付货款，是因为公司资金链断裂，目前无法偿还。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、对账凭证一份，证明被告确认截止至2014年7月3日结欠原告货款775，500元；
2、送货单一组，证明签订对账单之后原告又送了48，620元货物给被告，被告又支付了51，000元的货款；
3、增值税发票一份，证明原告开具了增值税发票给被告，被告也予以抵扣了。
被告对原告上述证据的真实性及证明内容均无异议。
被告未向本院提供证据。
经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告素有业务往来，原告向被告供应水洗助剂。2014年7月3日，双方进行对账，被告确认截止至2014年6月30日，结欠原告货款775，500元。
2014年7月15日至2014年10月8日期间，原告又向被告供应固色剂Y，合计数量7，150千克，价值48，620元。
之后，被告向原告支付货款51，000元，尚欠货款773，120元未支付。
本院认为，根据相关法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，依据原告向本院提供的证据显示，原告已经向被告履行了交付货物的义务，被告也认可其已收到本案系争货物，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。庭审中，原告向本院提供了未付货款组成的依据，被告对于剩余货款的金额亦没有异议，故应当支付。对于原告要求被告支付773，120元货款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时支付货款，给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。对于原告要求被告支付以773，120元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市东森工贸有限责任公司货款773，120元；
二、被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山市东森工贸有限责任公司以773，120元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年1月9日起至判决生效之日止的利息损失。
案件受理费减半收取计5，765.60元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山市东森工贸有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一五年二月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第940号
原告刘某甲，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，务工人员。
被告徐某某，女，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，职业不明。
原告刘某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1999年在外务工认识并相恋。2001年，双方在梓潼县某镇人民政府登记结婚，同年7月29日生一女，取名刘某乙。刘某乙现已满14岁，在某中学读初二。原告婚前缺乏对被告的了解，婚后才发现被告性格怪异。由于经常因为女儿之事与原告父母争执，被告便多次提出要外出务工。原告基于对孩子和家庭的考虑，于2007年同意了被告外出务工的要求。被告自2007年外出后便不再与原告及原告家人联系。在被告失联当年，原告曾全身心地寻找过被告，包括到被告的家乡，但均无果。2010年，原告曾诉讼离婚。被法院判决不准离婚后，被告仍未出现。原、被告无夫妻共同财产。由于原、被告的夫妻关系确已名存实亡，原告特再次提起离婚诉讼，请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某乙归原告抚养，原告自愿不要求被告承担子女抚养费；3、债务8000元由原告偿还；4、诉讼费由原告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原告2000年在外务工时认识被告，随后，双方确立恋爱关系。2001年2月，原、被告在梓潼县某人民政府民政办登记结婚。2001年7月生一女，取名刘某乙。刘某乙一直随原告生活，现属在校学生。2005年，被告独自外出务工。2010年7月21日，原告向本院提起离婚诉讼。被告经本院依法传票（公告方式送达）传唤，当时未到庭参加诉讼。本院经缺席审理后，认为原告证明夫妻感情完全破裂的证据不足，并据此判决不准双方离婚。此后至今，被告仍未回到家中，且下落不明。2015年6月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述，户口簿复印件、社区居委会证明、结婚登记档案材料复印件、询问婚生女刘某乙的笔录、本院（2010）梓法民初字第996号民事判决书存档复制件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告独自离家十余年，期间也不回到家中，其和原告的夫妻关系确已名存实亡，继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，故对原告的离婚请求，依法予以支持。被告下落不明，婚生女刘某乙则只能由原告直接抚养。原告不要求被告承担子女抚养费，实为全部承担子女抚养义务的承诺。结合本案实际，对原告的这一承诺予以尊重，但原告要切实保障婚生女刘某乙健康成长。原告称有债务8000元，但未举证证明，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告徐某某离婚；
二、婚生女刘某乙由原告刘某甲抚养，并由刘某甲承担全部抚养费用；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，其他诉讼费用（公告刊登费）460元，共计720元，由原告刘某甲负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。