宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第556号
原告韩泽，男，汉族，1970年9月3日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告石文龙，男，汉族，1988年9月26日出生，职员，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郑永秋，男，汉族，1978年1月16日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
以上二被告共同委托代理人王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王永杰，男，汉族，1977年11月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告韩泽与被告石文龙、郑永秋、王永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。2014年7月4日，被告石文龙、郑永秋对原告所有的宁AXXX**号车辆的停运损失申请鉴定，本院依法委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2014年10月30日，该鉴定机构依法作出鉴定结论。本案依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告韩泽及其委托代理人翟明霞、被告石文龙、郑永秋委托代理人王冰到庭参加了诉讼，被告王永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泽诉称，2013年3月27日21时许，被告石文龙驾驶被告郑永秋所有的宁ACXX**号长城牌轻型普通货车，沿307国道由东向西行驶至1249KM＋200M处，因夜间未降低行驶速度，采取措施不当，撞至前方同向被告王永杰驾驶的宁02341**号雷沃牌大中型拖拉机（牵引无号牌平板车）尾部，致宁ACXX**号长城牌轻型普通货车驶向路左，又与迎面驶来的原告驾驶的宁AXXX**号北京牌低速货车相撞（车内乘坐张月琴），造成张月琴、被告王永杰、石文龙三人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队认定，被告石文龙负事故的主要责任，被告王永杰负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告所有的宁A440**号车辆维修损失已由被告郑永秋所有的宁ACXX**号长城牌轻型普通货车投保的保险公司赔付。但原告车辆在事故发生后，因无法营运，导致停运损失，该停运损失各被告未予赔付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告石文龙、郑永秋、王永杰赔偿原告车辆营运损失费36432元（自2013年3月27日至2013年8月27日，共计150天，每天240元），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1．道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故的发生，被告石文龙负主要责任，被告王永杰负次要责任，原告无责任；
2．宁AXXX**号车的登记证书、售车协议、行驶证各一份。证明宁AXXX**号车的登记车主是冯树礼，2009年11月23日，冯树礼以68000元的价格出售给原告，由原告实际经营，未办理变更登记；
3．灵武市东博汽车维修厂车辆维修结算单一份。证明宁AXXX**号车辆于2013年5月6日进厂维修，至2013年7月20日出厂；
4．宁AXXX**号车辆的道路运输证两份、青铜峡市恒大养殖合作社的证明一份。证明涉案车辆具有营运资质，在案件发生前一直运营中；
5．鉴定费票据一张。证明原告为鉴定营运损失支付鉴定费2500元；
6．中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明受损车辆宁AXXX**号定损地点是在灵武市东博汽修厂。
原告提交的证据，经被告石文龙、郑永秋质证认为，证据1无异议；证据2车辆登记证书、行驶证真实性、合法性、关联性无异议，对售车协议的真实性、合法、关联性有异议，证明目的不予认可；证据3真实性、合法性、关联性有异议，东博汽修厂与保险公司核算损失的发票单位不一致，不是原告出示的灵武市东博汽车修理厂；事故发生时间3月27日，2013年5月6日车辆进厂维修，可以说明由于原告自身的原因没有及时修理车辆，在此期间的损失被告不应当承担；证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，恰恰能够说明本案原告主体不适格，除了登记车主是他人外，该车辆营运业主又是另外一个人，均不是本案的原告，与车主也不同；证明不符合民事诉讼证据形式，证明内容属证人证言，应当由证人出庭作证，且也无其他证据予以佐证；证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；证据6真实性、合法性、关联性均不认可，定损地点和修理单位是两个事实概念。
被告石文龙、郑永秋辩称，原告主体不适格，本案涉案车辆的所有权人不是原告，车辆营运损失应当由车辆所有权人主张，原告关于车辆营运损失费的诉请不能成立。原告车辆在2013年3月27日发生交通事故后，被告于2013年6月17日就对原告的车辆维修费用进行了赔偿，但其却将停运损失计算至2013年8月27日，属于自行扩大损失。根据我国法律规定和司法解释，对运输车辆损失的赔偿，没有营运损失这一项。原告所诉的鉴定费是其单方委托鉴定产生的费用，因该鉴定报告系单方委托，不具备证据效力，所以鉴定费不应当得到支持。
被告石文龙、郑永秋为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
1．收条一份、修理费发票三份（复印件、加盖人民财产保险公司印章）。证明被告于2013年6月17日已赔付了车辆的修理费用即损失费用。灵武市小徐汽车配件经销部于2013年7月2日出具了修理费发票，涉案车辆在2013年7月2日之前已经修理完毕。三张发票对原告证据3进行反证，原告证据3修理单位与向保险公司出具发票的修理单位系两个不同的主体，可以证实原告出具的证据3不真实；
2．鉴定报告一份。证明我方申请做的司法鉴定是对涉案车辆停运损失进行评估鉴定，而并非营运损失。该鉴定程序违法，是对涉案车辆的停运损失进行评估，但鉴定人员并未根据民事诉讼法及证据规则的规定出庭接受双方当事人的质询；鉴定的主要依据不足，鉴定报告评估方法是收益现值法，而其主要依据是涉案车辆同类型的载货车与2013年市场营运费用，但鉴定报告中并没有市场调查的相应证据，也没有将其所依据的文件或资料引用于鉴定报告，鉴定人在对涉案车辆停运损失司法鉴定时并没有经过任何的市场调查，故鉴定结论不能作为本案的定案依据。
被告石文龙、郑永秋提交的证据，经原告质证认为，证据1收条的真实性予以认可，证明目的不予认可，因被告保险的车辆所承保的保险公司对原告的车辆损失迟迟未定损导致原告的车辆无法维修，被告车辆承保的保险公司于2013年6月3日定损，6月17日被告郑永秋先行赔付了修理费，因需购买配件，车辆并非于6月17日修理好，所以被告以此时间作为原告车辆营运的截止时间是错误的；三张发票系复印件，是灵武小徐汽车配件经销部出具的发票，不是维修发票，经销部不具有维修资质，因为当时开具发票的时候原告本人也在场，修车的单位是灵武市东博汽修厂，但因该汽修厂当时没有现成的发票，就向灵武小徐汽车配件经销部要了3张发票，维修车辆的所有配件也是在此配件经销部购买的，对发票的真实性予以认可，对证明目的不予认可；证据2鉴定报告内容真实，鉴定程序合法，予以认可，对被告的证明目的不予认可。
被告王永杰未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1道路交通事故认定书及证据2宁AXXX**号车辆的登记证书、售车协议、行驶证，能够证实2013年3月27日21时许，被告石文龙驾驶被告郑永秋所有的宁ACXX**号长城牌轻型普通货车，沿307国道由东向西行驶至1249KM＋200M处，因夜间未降低行驶速度，采取措施不当，撞至前方同向由被告王永杰驾驶的宁XXXXX**号雷沃牌大中型拖拉机（牵引无号牌平板车）尾部，宁ACXX**号长城牌轻型普通货车驶向路左，又与迎面驶来的原告驾驶的宁AXXXXX**号北京牌低速货车相撞（车内乘坐张月琴），造成张月琴、被告王永杰、石文龙三人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队认定，被告石文龙负此次事故的主要责任，被告王永杰负次要责任，原告无责任。宁AXXX**号车的登记车主是案外人冯树礼，2009年11月23日，冯树礼以68000元的价格将车出售给原告，原告实际经营，双方未办理变更登记的事实，本院对上述证据予以采信；证据3灵武市东博汽车维修厂车辆维修结算单，能够证实宁AXXX**号车辆于2013年5月6日进厂维修，至2013年7月20日出厂的事实，本院予以采信；证据4宁AXXX**号车的道路运输证、青铜峡市恒大养殖合作社的证明，能够证实宁AXXX**号车辆具有道路普通货物运输资质，事故发生前一直运营中；证据5鉴定费票据，能够证实原告单方鉴定营运损失支付鉴定费2500元的事实，本院予以采信；证据6中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，能够证实涉案车辆的定损地点是灵武市东博汽修厂。被告石文龙、郑永秋提交的证据1收条、修理费发票，能够证实被告于2013年6月17日对原告的车辆修理费用即损失先行进行了赔付。涉案车辆在2013年7月2日之前已经修理完毕的事实，本院予以采信；证据2宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司报告书，真实性予以采信，该鉴定报告经被告石文龙、郑永秋申请，经本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，故对证明目的本院不予采信。
经审理查明，2013年3月27日21时许，被告石文龙驾驶被告郑永秋所有的宁ACXX**号长城牌轻型普通货车，沿307国道由东向西行驶至1249KM＋200M处，因夜间未降低行驶速度，采取措施不当，撞至前方同向由被告王永杰驾驶的宁XXXXX**号雷沃牌大中型拖拉机（牵引无号牌平板车）尾部，宁ACXX**号长城牌轻型普通货车驶向路左，又与迎面驶来的原告驾驶的宁AXXX**号北京牌低速货车相撞（车内乘坐张月琴），造成张月琴、被告王永杰、石文龙三人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经灵武市公安局交通警察大队认定，被告石文龙负事故的主要责任，被告王永杰负次要责任，原告无责任。2013年5月6日，原告将车辆送至灵武市东博汽车维修厂进行维修。2013年5月15日，原告驾驶的宁AXXX**号车辆损失由中国人民财产保险股份有限公司银川分公司予以定损并赔付。2013年7月20日，原告车辆维修完毕出厂。宁AXXX**号车辆系原告向案外人冯树礼购买，双方未办理车辆过户登记手续，仍登记在冯树礼名下，具有道路普通货物运输资质，事故发生时在营运有效期内。事故发生后，原告单方委托宁夏中诺资产（旧货）鉴定评估事务有限公司对AXXXXX号车辆的营运损失进行了鉴定，经鉴定自2013年3月27日至2013年7月20日期间，每日营运损失为316.8元，AXXXXX号车辆的营运损失共计36432元，支出鉴定费2500元。本案诉讼中，被告石文龙、郑永秋对宁AXXX**号车辆的营运损失向本院申请鉴定，本院依法委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为该车辆的营运损失为每日240元。被告石文龙受被告郑永秋雇佣。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告石文龙、王永杰驾驶机动车操作不当导致本次事故的发生，灵武市公安局交通警察大队认定，被告石文龙负事故的主要责任，被告王永杰负次要责任，原告无责任的划分适当，本院予以确认。AXXXXX号车辆原告在购买后未过户，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案车辆由案外人出售于原告，故原告系本案适格的主体。关于原告主张被告石文龙、郑永秋承担赔偿责任的诉讼请求，因原告驾驶的营运车辆停运损失客观存在，故原告主张该损失的请求符合法律规定。因被告石文龙受被告郑永秋雇佣驾驶肇事车辆，依据《最高院关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。本案中，被告石文龙在夜间行驶未降低速度，采取措施不当撞至前方车辆导致事故发生，且负主要责任，其驾车行为存在重大过失，应当与其雇主被告郑永秋承担连带赔偿责任。按主次责任划分，被告郑永秋、石文龙承担70%，被告王永杰承担30%为宜。被告郑永秋、石文龙提出经本院依法委托作出的鉴定报告鉴定程序违法，不能作为证据采信的意见，因该鉴定报告由被告郑永秋、石文龙申请，本院依照法定程序委托有鉴定资质司法鉴定机构鉴定，程序符合法律规定，故本院对被告郑永秋、石文龙此抗辩意见不予采纳。依据该鉴定报告宁AXXX**号车辆于2013年3月27日发生交通事故受损，2013年7月20日维修完毕并交付原告。故其损失应当自2013年3月28日起计算至2013年7月20日止，每日以240元计算，即27600元（240元115天）。综上，被告石文龙赔偿原告车辆营运损失19320元（27600元70%），被告王永杰赔偿原告车辆营运损失8280元（27600元30%）。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院在关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑永秋于本判决生效后五日内赔偿原告韩泽车辆营运损失19320元；
二、被告石文龙对被告郑永秋赔偿原告车辆营运损失19320元承担连带赔偿责任；
三、被告王永杰于本判决生效后五日内赔偿原告韩泽车辆营运损失8280元；
四、驳回原告韩泽的其他诉讼请求。
如果被告石文龙、郑永秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，公告费600元，共计1373元，由被告郑永秋、石文龙承担541.1元，被告王永杰承担831.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 马 燕
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院在关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》