广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1897号
原告：蒙景新，男，1946年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：朱日清，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。（特别授权）
被告：李向林，男，1952年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：李岳昌，男，1944年12月2日出生，广西藤县人，居民，住藤县。（特别授权）
原告蒙景新诉被告李向林恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙景新及其委托诉讼代理人朱日清、韦发华，被告李向林及其委托诉讼代理李岳昌，证人蒙某、李某1、李某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙景新向本院提出诉讼请求1.请求法院判决被告将原告用作道路的20㎡土地恢复原状，停止侵权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒙景新与被告李向林是邻居关系。2017年2月5日，经原、被告协商一致同意，原告用自家经营管理的20㎡水田和被告位于蒙伯新房屋右边的20㎡晒地交换，并签订了换地协议，经双方签字，村委会盖章确认。交换后，原告已将该换地平整硬化，用作道路。后李向林反悔，认为本案涉案地块还是属于他的，肆意破坏道路，设置障碍。原告与被告曾多次协商不成，后经过村委、派出所协调处理，均无结果。被告肆意破坏财物的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起�讼，要求被告用水泥、砂石混凝土恢复原来的水泥硬化路面，长5.3米，宽1.4米，厚10厘米，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李向林庭审时辩称，原告蒙景新用位于高速路出口旁边的水田与被告李向林位于蒙景新屋边的两块地互换，具体面积不明确，最后换地协议没有落实，蒙景新并没有将水田划分给李向林经营管理，原告将水田发包给莫岳强制种使用，承包费也是交给蒙景新收取，因原告没有具体划分哪里的水田给被告李向林使用，原告要求被告恢复道路的原状是不成立的。该份换地协议违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定，协议没有经过藤县人民政府登记，由于换地无效，争议的土地使用权仍然属于被告，原告在被告使用的土地上施工倒水泥属于违法强占、侵犯被告的土地使用权，由于原告的民事行为违法在前，被告制止原告的侵权行为没有过错，不应承担恢复原状的民事责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.换地协议，拟证明原告于2017年2月5日用自家经营管理的20㎡水田和被告位于蒙伯新房屋右边的20㎡晒地交换的事实。3.现场照片，拟证明被告破坏原告硬化道路的现状的事实。4.证人证言、身份证复印件，拟证明原告和被告换地以及被告破坏原告硬化的道路，在道路上设置障碍物的事实。5.潭东派出所对蒙景新、李向林的询问笔录，拟证明李向林将原告的厨房和道路破坏的事实。
被告李向林提交了以下证据：1.证实书一份，拟证明原、被告双方有争议的20平方米晒地是李向林的，�生产队分给李向林的晒地，土地使用权是属于李向林的。2.2017年12月28日礼秀村委会的证明，拟证明原、被告双方的换地协议村委没有保存档案的事实。3.莫岳强2017年11月20日出具的《证实书》，拟证实田租的租金是交给蒙景新的。
证人蒙某出庭提供了以下证言：2017年1月中旬，李向林以蒙景新于2010年建成的房屋占用了他的晒地（原生产队分给他的，以弃用）为由，将蒙景新房屋右边的道路破坏。蒙景新报告村委会处理，村干部莫焕雄到现场进行了调解，经协商，双方同意蒙景新以位于高速路出口道路西边的水田交换李向林的晒地（按同等面积交换），双方书面签字确认后，蒙景新将水田量给了李向林，然后将已换取的土地平整硬化，但遭到李向林的破坏。后来，李向林单方悔约，于2017年5月21日再次破坏蒙景新屋旁的道路。
证人李某1出庭提供了以下证言：2017年1月中旬，李向林以蒙景新于2010年建成的房屋占用了他的晒地（原生产队分给他的，以弃用）为由，将蒙景新房屋右边的道路破坏。蒙景新报告村委会处理，村干部莫焕雄到现场进行了调解，经协商，双方同意蒙景新以位于高速路出口道路西边的水田交换李向林的晒地（按同等面积交换），双方书面签字确认后，蒙景新将水田量给了李向林，然后将土地平整硬化，但遭到李向林的破坏。后来，李向林单方悔约，于2017年5月21日再次破坏蒙景新屋旁的道路。
证人李某2出庭提供了以下证言：原来生产队分配给李向林的54平方米土地位于蒙伯新房屋右边，蒙伯新有意愿换取李向林的土地搭建厨房使用，报请村干部莫焕雄协调，双方同意蒙伯新先换取蒙景新位于高速路出口�路西边的水田54平方米，再交给李向林，换取房子傍边李向林的54平方米土地塔建厨房，签订了交换约定，该约定由莫焕雄书写，蒙景新、蒙伯新和李向林都签字确认，并加盖了村委会大印，原件存放于村委会，并由蒙景新将54平方米水田量给了李向林（其中20平方米为蒙景新换取李向林的晒地），后来李向林单方悔约。
当事人提交的证据复印件当庭与原件核对无异。
本院开庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、证据3没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院综合认定如下：被告提交的证据2与本案待证事实没有关联性，不应采信。原、被告提交的其他证据及证人出庭作证的证言均能证实本案相关的事实，本院均予以采信。
根据经审查确认的证据和庭审调查，本院认定法律事实如下：原告蒙景新与被告李向林均是藤县藤州镇礼秀村陈白三组的村民。2017年2月5日，原、被告经协商一致，原告蒙景新以位于高速路出口道路西边的部分水田与被告李向林位于蒙景新屋边的1份晒地以及位于蒙仲新屋旁边的木棚使用地交换，双方签订了换地协议，藤县藤州镇礼秀村民委员会盖章确认。该协议对双方交换土地的具体坐落位置、四至范围、面积等基本情况没有载明。原、被告换地前，原告蒙景新用于换地的水田已承包给村民莫岳强制种使用。原、被告签订换地协议后，被告李向林一直没有到莫岳强处收取承包金，原告蒙景新将其认为已换取的土地平整硬化，用作道路，被告李向林认为原告硬化的土地还是属于他的，以原告占用其土地为由，于2017年5月21日将原告已平整硬化的道路破坏。原、被告多次协商不成，经藤州镇礼秀村民委员会及潭东派出所协调处理也无结果，原告遂于2017年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告蒙景新提供的证据不足以证明其起诉所称已平整硬化用作道路的土地的使用权系其所有，原告对其提出的主张应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的抗辩理据充足，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原�蒙景新的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告蒙景新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 欧 兰
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王美钊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。