北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2317号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
被告：北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。
法定代表人：李文琴，执行董事。
委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：王静，大沧海律师事务所北京分所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司（以下简称瑞蒙公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员王世江、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。因原告申请补充提交部分证据，故本院组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员赵燕茹、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了第二次审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人韩健伟、被告瑞蒙公司的委托诉讼代理人仇丽娟到庭参加了全部诉讼,被告瑞蒙公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞蒙公司赔偿原告太平洋公司损失81200元；2.被告瑞蒙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车主张大琨为车牌号×××的小客车在太平洋公司处投保了车辆损失险，保险期限为2013年12月12日到2014年12月12日，保险限额为234800元。2014年7月16日19:00时左右，该车停放在北京市石景山区雍景天成小区停车位时，瑞蒙公司经营的位于小区东侧的北京18号国际高尔夫俱乐部的铁架连同护网倒塌，车辆被砸造成损坏。事故发生后，车主张大琨与瑞蒙公司交涉未果，后根据在太平洋公司投保的机动车辆损失险申请理赔，太平洋公司依据相关法律规定及保险合同条款约定，于2015年2月16日赔付给车主张大琨车辆维修款81200元。太平洋公司认为，瑞蒙公司作为北京18号国际高尔夫俱乐部的管理人和建设单位，应对×××车辆的损坏承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，太平洋公司在向车主张大琨理赔后，享有代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向瑞蒙公司追偿，故诉至法院。
被告瑞蒙公司辩称，不同意太平洋公司的全部诉讼请求。此次事故的责任方为北京双塔钢结构工程有限公司，已有生效判决予以确认，瑞蒙公司也是受损害方；太平洋公司主张的赔偿额度，系其单方确定，对可信度存疑。
本院经审理认定事实如下：车主张大琨曾将其名下家庭自用车在太平洋公司处投保，出险车辆信息表载明：被保险人张大琨，号牌号码为×××，厂牌型号为科帕奇CAPTIVA2.4L越野车，报案时整车参考价为234800元，报案时实际参考价为157316元，新车购置登记日期为2009-11-30，机动车辆损失险保险金额为234800元，车损险不计免赔条款保费为410.37元，保险期间自2013年12月12日0时起至2014年12月12日0时止。机动车损失保险条款第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因外界物体倒塌、空中物体坠落等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第二十条约定，在部分损失情况下，赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。其中近三年索赔记录部分显示：一次事故：出险时间为2014-7-16；出险原因为碰撞；结案状态为结案；出险险别为机动车损失险，车损不计免赔条款；赔付金额为81200元。
2014年7月16日傍晚，位于北京市石景山区西五环八大处出口南永引水渠南路8号的18号高尔夫球场的挂网塔倒塌，导致西侧相邻雍景天成小区部分车辆损毁，包括本案所涉车牌号为×××的车辆。瑞蒙公司是高尔夫球场的经营者和所有者，也是倒塌的高尔夫球场挂网塔的建设单位，双塔公司是挂网塔的承建者，即施工单位。
保险事故发生后，太平洋公司对保险车辆进行了定损，张大琨将保险车辆交付车辆维修机构进行了维修，经结算，保险车辆此次维修金额为81200元。2015年2月13日，张大琨填写了机动车辆索赔材料回执单，明确了接收此次保险事故赔款的账户信息。张大琨于2015年2月16日填写的机动车辆保险权益转让书载明，保险标的车辆损失金额为81200元；张大琨承诺在太平洋公司支付赔款后，将追偿权转移给太平洋公司。2015年2月17日，太平洋公司向张大琨提供的上述银行账户支付保险理赔款81200元。
另查，瑞蒙公司曾因涉案高尔夫球场挂网塔倒塌事故给其造成的损失，向案外人北京双塔钢结构工程有限公司（以下简称双塔公司）提起建设工程施工合同纠纷诉讼，瑞蒙公司在起诉事实和理由部分明确陈述，“此次挂网倒塌造成了小区停车场内三十余辆私家车出现不同程度毁损，部分车辆甚至达到报费程度”。经询问，瑞蒙公司认可，事故发生后，其对现场被损坏车辆进行了查勘，但未对受损车辆情况进行登记，目前无法确定前述三十余辆受损车辆的基本信息等情况。
此外，被告瑞蒙公司向本院申请追加双塔公司为共同被告，本院于2017年8月8日作出书面裁定，驳回了瑞蒙公司的申请。
以上事实，有原告太平洋公司提交的机动车损失保险条款（2009版）、出险车辆信息表、张大琨的身份证件（含公民身份证、驾驶证）及银行卡复印件、保险车辆的行驶证复印件、车辆维修结算单及发票、机动车辆索赔材料回执单及保险权益转让书、支付结果查询回单、保险事故现场照片，被告瑞蒙公司提交的（2015）一中民终字第9837号民事判决书及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一是瑞蒙公司是否应当赔偿涉案保险车辆因此次保险事故造成的损失；二是太平洋公司主张81200元赔偿款的合理性。
对于第一个争议焦点，即瑞蒙公司是否应当赔偿涉案保险车辆因此次保险事故造成的损失一节。本案中，瑞蒙公司认可涉案高尔夫球场挂网塔倒塌事故造成了小区停车场内三十余辆车辆不同程度受损，瑞蒙公司已经对事故现场进行了查勘，受损车辆不包括涉案保险车辆，但其未提供事故现场受损车辆基本信息，故本院对瑞蒙公司主张涉案保险车辆未在此次事故中受损的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第八十六条第一款规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，因张大琨停放在雍景天成小区的保险车辆因瑞蒙公司经营的高尔夫球场的挂网塔倒塌而受到毁损，故被侵权人张大琨有权向建设单位瑞蒙公司主张损害赔偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案被告瑞蒙公司即属于此条款中的“第三者”范畴。现因太平洋公司已经依据其与张大琨之间合法有效的保险合同履行了保险赔偿责任，故其有权在已经给付的81200元保险赔偿金范围内对瑞蒙公司行使代位求偿权。因此，瑞蒙公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。
对于第二个争议焦点，即太平洋公司主张81200元赔偿款的合理性一节。庭审中，瑞蒙公司抗辩称太平洋公司主张的赔偿金额缺乏赔偿依据及计算标准，赔偿金额的真实性及准确性无法确认。本院认为，太平洋公司依据机动车损失保险条款第五条、第二十条的约定作为确定涉案保险车辆因此次保险事故而造成损失的依据，并进而赔偿被保险人张大琨81200元并无不妥。首先，保险合同组成部分之机动车损失保险条款对承担保险责任和发生部分损失情况下的赔款有明确的约定；其次，保险事故发生后，保险合同双方因此次保险事故而对涉案保险车辆造成的损失的定损结果形成一致意见；再次，太平洋公司作为一个专业的、营利性的保险人，对涉案保险车辆定损、理赔的程序及结果，应该会秉持一个理性的处理和判断，此亦在保险人应有的权利义务范畴之内；第四，作为高尔夫球场的经营者、所有者和倒塌挂网塔建设单位的瑞蒙公司，对事故现场进行了查勘，其对于倒塌事故造成涉案保险车辆的损坏程度应是明知的，其起诉双塔公司建设工程施工合同纠纷一案中，业已在诉讼请求依据的事实和理由部分明确陈述：“……三十余辆私家车辆出现不同程度的毁损，其中部分车辆已经达到报废程度”。现，瑞蒙公司并未通过举证来证明和支持其抗辩意见，故瑞蒙公司关于太平洋公司主张的赔偿金额系单方确定，可信度存疑的抗辩意见不能成立。
综上所述，被告瑞蒙公司的抗辩理由均不能成立，原告太平洋公司的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第八十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司81200元。
如被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交），由被告北京瑞蒙环球国际体育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 佳