上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6051号
原告叶菊花。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告赵进。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
负责人陈曦。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告叶菊花与被告赵进、中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶菊花的委托代理人张桂君、被告赵进及被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶菊花诉称，2012年6月8日19时45分许，赵进驾驶自有的浙F0XX**轿车由西向东行驶至老北翟路进华翔路约100米处时，适遇原告路经此地，因赵进违反交通法规，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定赵进在本起事故中负全部责任。浙F0XX**轿车在保险公司投保交强险和商业险。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费94，110.03元、住院伙食补助费560元、营养费4，800元、残疾赔偿金192，944元、误工费17，500元、护理费6，480元、精神损害抚慰金11，000元、医疗器械385元、交通费1，000元、衣物损500元、鉴定费2，400元、住院期间特殊护理费1，050元、律师费5，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，超出部分及不属于交强险和商业险赔偿范围的部分由被告1承担全部赔偿责任。
被告赵进辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议：事发地点在机动车道，没有人行横道，也没有红绿灯，原告横穿马路导致的事故，故认为其对该起事故仅承担主要责任，同意对超出交强险和商业险范围的部分承担60%的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定的意见同意赵进的观点，且事发地点距离信号灯很近，原告应当从信号灯处横穿马路。浙F0XX**轿车在该公司购买了交强险和商业险，同意承担保险责任。
经审理查明，2012年6月8日19时45分许，被告赵进驾驶浙F0XX**轿车（发动机号BXXXXXXX）沿老北翟路由西向东行驶至近华翔路约100米处时，与横穿老北翟路的原告相撞。上海市公安局闵行分局交通警察支队以赵进违反让行规定认定赵进承担全部责任，原告无责任。事发地无信号灯、未划人行横道线。
原告伤后即被送至长宁区中心医院治疗，诊断为左侧锁骨肩峰端骨折，骨盆骨折（右侧耻骨骨折），头部外伤，脑震荡。于2012年6月15日行骨盆骨折＋右锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，同年6月30日出院。2013年9月4日，原告至该院取除骨折内固定装置（右锁骨骨折术后），同年9月10日出院。为治疗其伤情，原告共支付医疗费94，129.53元（含购买镇痛泵的费用）。原告并于2012年6月29日支付住院21天的护工费1，050元。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托于2012年12月7日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人叶菊花之右锁骨肩峰端骨折，致右上肢丧失功能36%，日常生活能力部分受限，构成九级伤残；右耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2，400元。诉讼中，保险公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定中心经审查送检材料，认为保险公司的申请不符合重新鉴定的规定，决定不予受理。
另查明，原告于2012年4月1日与上海圣岛足浴有限公司签订了一份期限至2013年4月1日止的劳动合同，约定原告在该公司从事杂工，月薪2，500元。原告因事故休息至2013年1月20日，公司未发放工资。原告自2010年4月至2012年11月15日居住于上海市闵行区新家弄村潘家桥96号301室。
还查明，赵进向被告保险公司投保发动机号BXXXXXXX车辆的机动车交通事故责任强制保险；机动车损失险73，900元、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）200，000元，以及该两项的不计免赔。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、救护车费发票、医药费发票、镇痛泵发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资条、公司营业执照、误工证明、居住证明、租赁合同、来沪人员居住登记表，被告赵进提供的商业险保单、保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保浙F0XX**轿车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。虽然交警部门对事故责任已作出认定，但考虑到原告未经人行横道过马路，对事故的发生亦具有过错，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告赵进承担80%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据出院小结、病历卡、救护车费发票、医疗费发票、镇痛泵费发票予以核定，对其中已含的伙食费予以扣除。住院伙食补助费，本院根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准酌定为550元。原告关于营养费的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费，本院结合原告已付护工费的情况、当地护工收费标准及鉴定意见酌定为5，010元。鉴定意见给出的护理期限中已含住院期间的护理期，且上述护理费中对住院期间的护理费已作出处理，故对原告诉请中住院期间特殊护理费本院不予支持。原告已达退休年龄，现无证据证明其二次手术期间存在收入减少的情况，故对误工费本院结合其事发前的收入、公司事发后未支付工资的事实及鉴定意见中关于其一期手术休息期的评定酌定为12，500元。原告现提供之证据可以证实其事发前收入来源于城镇且在城镇地区连续居住满一年，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金本院酌定为8，800元。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情酌定为300元。衣物损酌定为200元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费94，129.53元、住院伙食补助费550元、营养费4，800元、残疾赔偿金192，944元、误工费12，500元、护理费5，010元、精神损害抚慰金8，800元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金8，800元、医药费10，000元及残疾赔偿金、衣物损101，400元，以上合计120，200元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿161，146.82元。被告赵进还需赔偿律师费的80%计4，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶菊花281，346.82元；
二、被告赵进于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶菊花4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，145.47元，由原告负担629.09元，被告赵进负担2，516.38元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月十四日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。