乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第883号
原告1：庞建国，男，汉族，1958年10月14日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告2：谢金明，女，汉族，1960年2月22日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告3：曾爱珍，女，汉族，1965年9月17日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告4：刘锡，男，汉族，1968年12月18日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告5：韩英，女，回族，1961年4月15日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告6：腊学玲，女，回族，1963年10月12日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告7：张永新，男，汉族，1961年5月25日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告8：张岩新，男，汉族，1964年10月8日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告9：王长安，男，汉族，1956年6月15日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告10：马木提.霍加，男，维吾尔族，1954年6月15日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告11：塔吉汗.司马义，女，维吾尔族，1956年7月15日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告12：范百昌，男，汉族，1963年10月18日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告13：张兵，男，汉族，1959年10月18日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告14：马金华，女，回族，1960年6月9日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告15：史汝华，男，汉族，1961年6月21日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告16：任秀梅，女，汉族，1959年11月8日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告17：任作虎，男，汉族，1963年2月22日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告18：贾武，男，汉族，1965年12月20日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告19：王永生，男，汉族，1950年11月19日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告20：张雅玲，女，汉族，1951年12月13日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告21：郑玉琴，女，汉族，1971年1月17日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告22：安玉华，女，汉族，1953年7月14日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告23：田玉芳，女，回族，1965年3月20日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告24：芦辉春，男，汉族，1953年7月17日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告25：张照红，女，回族，1968年11月1日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告26：马建忠，男，回族，1957年9月6日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告27：朱有生，男，汉族，1963年2月24日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告28：李勇，男，汉族，1954年11月12日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告29：仇永清，男，汉族，1948年1月5日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
原告30：魏峰，男，汉族，1965年8月23日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
诉讼代表人：马建忠，男，回族，1957年9月6日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
诉讼代表人：魏峰，男，汉族，1965年8月23日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
诉讼代表人：朱有生，男，汉族，1963年2月24日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
诉讼代表人：李勇，男，汉族，1954年11月12日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
诉讼代表人：仇永清，男，汉族，1948年1月5日出生，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市
被告：乌鲁木齐市塑料编织总厂，住所地：乌鲁木齐市五一路***号。
法定代表人：杜钢钉，该公司董事长。
被告：新疆太湖装饰材料制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌奇公路32号。
法定代表人：黄唯一，该公司总经理。
原告庞建国、谢金明、曾爱珍、刘锡、韩英、腊学玲、张永新、张岩新、王长安、马木提.霍加、塔吉汗.司马义、范百昌、张兵、马金华、史汝华、任秀梅、任作虎、贾武、王永生、张雅玲、郑玉琴、安玉华、田玉芳、芦辉春、张照红、马建忠、朱有生、李勇、仇永清、魏峰与被告乌鲁木齐市塑料编织总厂（以下简称塑编厂）、新疆太湖装饰材料制造有限公司（以下简称太湖公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告塑编厂成立于1958年，原为集体所有制企业，1993年经主管局批准改制为集体股份合作制企业，1997年3月20日《验资报告》显示塑编厂注册资本306万元，其中国家股41万元、集体股172万元、个体股93万元。国家股由乌鲁木齐轻工集体经济联社依法持有。2000年2月18日《验资报告》证明塑编厂资产总额1535.5万元，负债总额789.7万元，净资产745.8万元，有职工124人，原告均为其职工股东。
2003年1月20日，乌鲁木齐市经济委员会针对塑编厂的《关于企业进行二次改制的报告》及《关于企业改制请求资产评估的报告》下发了《关于同意乌鲁木齐市塑料编织总厂进行整体改制的批复》（乌经企（2003）18号），称原则同意企业改制形式，“望你厂严格遵照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条列》等相关法律法规的规定处理各项事宜，重大事项必须通过职工大会”，按照企业改制的程序规范做好资产评估等工作，工作按照程序操作结束后，上报我委审核批准。
2003年6月6日，被告塑编厂董事会研究决定，由被告太湖公司“承债式”整体兼并被告塑编厂，同日，双方签订了《企业兼并协议书》及《企业兼并补充协议书》。6月26日，又签订了补充协议一份。2003年6月9日，被告塑编厂向乌鲁木齐市经委提交了《关于申请由新疆太湖装饰材料制造有限公司实施“承债式”整体兼并的报告》（市塑编厂字（2003）第004号），请求审批。由于被告塑编厂未召开全体股东大会，国有股大股东轻工经济联社对企业改制不知情，也未参加过股东大会等原因，市经委最终未批准塑编厂的二次改制申请。
原告认为，被告塑编厂进行二次改制过程中未依据法律、章程规定召开全体股东大会，未严格履行通知全体股东的义务，企业兼并方案以及企业兼并协议书均未经政府主管部门审核批准，明显违反了集体所有制企业条列和章程的有关规定。被告塑编厂董事会超越职责权限，擅自对外签订兼并协议和决定兼并方案的内容与章程相背离，与法律规定不相符。两被告签订的企业兼并协议及其补充协议违反法律和章程，应属无效，故要求法院确认被告塑编厂与被告太湖公司于2003年6月6日、26日签订的企业兼并协议及其补充协议违法无效。
本院认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷”。依上述规定，人民法院受理的与企业改制相关的民事纠纷案件，是指“平等民事主体间”在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件。而本案中原告主张合同无效是一种确认之诉，原告要求确认无效的《企业兼并协议》及《补充协议》等是被告塑编厂与被告太湖公司之间就企业产权制度改造过程中发生的合同关系，合同相对人是被告塑编厂及被告太湖公司，原告不是合同相对人，并不具备上述规定中关于“平等民事主体间”这一诉讼主体资格。而本案原告之一的李勇已就同一事实、同一诉讼请求向我院起诉，经我院（2012）沙民二初字第302号民事裁定书裁定驳回起诉，乌鲁木齐市中级法院（2013）乌中民二终字第354号民事裁定书予以维持。现原告李勇又以同一事实、同一诉讼请求重复起诉，违反了一事不再理原则。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告庞建国、谢金明、曾爱珍、刘锡、韩英、腊学玲、张永新、张岩新、王长安、马木提.霍加、塔吉汗.司马义、范百昌、张兵、马金华、史汝华、任秀梅、任作虎、贾武、王永生、张雅玲、郑玉琴、安玉华、田玉芳、芦辉春、张照红、马建忠、朱有生、李勇、仇永清、魏峰的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘志浩