wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02107号原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。法定代表人梅忠，总经理。委托代理人邓丽华、滕瑞，公司职员。被告陈新浦。委托代理人刘巧文。原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告陈新浦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员高旭适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房政物业公司委托代理人邓丽华、被告陈新浦委托代理人刘巧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房政物业公司诉称，原告依法受托对海州区茗馨花园小区进行物业管理，被告系该小区业主，位于B7-2-201室，面积93.68平方米。截止2014年12月31日，被告欠原告2013、2014年度物业费计562元，经催要未果。现要求被告给付物业服务费用562元及违约金（自2014年12月31日起至实际支付完毕之日止，按日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。被告陈新浦辩称，1、被告2007年拿到房屋钥匙，曾交纳了2年的物业费300余元，但被告2013年12月才入住，故只同意交纳2014年的物业费。2、原告提供的服务不到位，小区内路灯、单元门对讲不能及时维修。经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业服务合同，甲方选聘乙方对茗馨花园1期提供前期物业管理服务，约定的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅每月每平方米0.25元，高层住宅每月每平方米0.35元。物业服务费用按月交纳，应在每月28日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）等，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2012年9月12日起至2014年12月31日止。合同中还对其他事项进行了约定。2012年12月27日，连云港市物价局备案通知，确定茗馨花园保障房的物业服务费收费标准为多层0.25元/平方米.月，小高层、高层为每月0.35元/平方米。被告陈新浦系茗馨花园小区业主，住该小区B7-2-201室，房屋建筑面积为93.68平方米。被告陈新浦未支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用。经原告房政物业公司书面催交后，被告陈新浦仍未缴纳。上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的物业服务合同、催交照片、房产证存根复印件、收费标准备案通知即被告提供的收据等证据以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，连云港市住房保障中心与房政物业公司签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈新浦作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告房政物业公司在本案中，主张被告陈新浦拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用及违约金，根据物业服务合同约定，陈新浦拖欠的物业服务费为93.68×0.25×24=562.08元。关于被告的答辩意见，第一，被告称已交纳了2年的物业，本院认为，依据被告举证的收据，被告已交纳的系2007年至2009年的物业费用，且收取该费用的为连云港市常乐园物业管理有限公司，而原告房政物业公司主张的物业费为2013、2014年度，故对被告该意见，本院不予采纳。第二，对于被告称原告服务不到位的意见，本院认为，原告房政物业公司在管理小区期间，在公用设施维修方面存在一定问题，确有服务不到位情况，故酌情扣减10%的物业服务费，即被告陈新浦应向原告支付物业服务费505.87元。由于原告物业管理缺位，未能完全履行合同义务，亦存在违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈新浦于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费505.87元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈新浦负担，于给付上述物业费时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 高 旭二〇一五年十月二十三日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第409号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人覃某，男，1985年7月18日出生，壮族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2014年3月3日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）360号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日19时许，被告人覃某醉酒无证驾驶一辆无号牌的普通两轮摩托车，在本区石基镇海涌路由南往北方向行驶至海傍小学对开路段时，与一辆小型客车（资料不详）发生碰撞。事故发生后，被告人覃某留在现场等候警察到场处理。警察到场后发现被告人覃某涉嫌醉酒驾车而对其进行调查。经检验，从送检的被告人覃某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为235.2mg／100ml。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦予以供认，并有被告人覃某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车查核证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、交警部门出具的证明、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人覃某无证驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月3日起执行至2014年5月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄秋霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初210号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年12月12日释放。又因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人霍昇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人程某系相识关系。2013年8月6日21时许，在通辽市科尔沁区三角公园烧烤摊被告人王某某与被害人程某因喝酒产生矛盾，2013年8月7日零时许，在通辽市科尔沁区美林家居门口，被告人王某某伙同“小飞”及“小飞”的两个朋友（自然情况不详）持刀将被害人程某左臂、左肩及头部砍伤。经鉴定，被害人程某身体损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人王某某的亲属与被害人程某达成赔偿协议，被告人王某某的亲属赔偿被害人程某人民币30000.00元。被害人程某对被告人王某某表示谅解。
另查明，2013年12月4日，被告人王某某因本案涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获归案，2013年12月5日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2013年12月12日释放。2015年9月27日20时许被告人王某某又因本案涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、证人证言、诊断书及住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收据、辨认笔录、在逃人员登记／撤销表、情况说明、无前科劣迹证明、户籍证明、抓获经过、被告人王某某供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人王某某的亲属积极对被害人进行了赔偿，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王某某没有前科，系初犯，认罪态度好，积极对被害人进行赔偿并获得谅解，同时被害人也存在过错，可酌情对被告人王某某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 安海军
人民陪审员 王淑民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8073号
原告董连军，农民。
被告马连丰，其他身份信息不详。
被告王金宝，其他身份信息不详。
本院在审理原告董连军诉被告马连丰、王金宝民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 岩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00280号
申请执行人姬春涛，
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地西安市临潼区新市街办郝邢村。
法定代理人郝九洲。
姬春涛与西安市临潼区汉兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）西民三初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姬春涛向本院申请强制执行。执行中查明，该案被执行人在西安市临潼区人民法院有40余件，标的额2300余万元，为了保护当事人的权益，统一分配，依照西安市中级人民法院《执行案件提级执行共同执行指令执行暂行规定（试行）》第六条（七）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民三初字第00026号民事判决即姬春涛与西安市临潼区汉兴实业有限公司民间借贷纠纷一案指令西安市临潼区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年六月十七日
书记员 陈 浩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第495号
上诉人（原审被告）：项祖生。
被上诉人（原审原告）：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
原审被告：项祖生。
原审被告：杨乃国。
原审被告：朱植盛。
上诉人项祖生（身份证号码××）与被上诉人苍南如意小额贷款股份有限公司以及原审被告项祖生（身份证号码××、杨乃国、朱植盛借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第527号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人项祖生（身份证号码××）在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人项祖生（身份证号码××）自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年四月三日
代书 记员 方如意
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0237号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨一X。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人杨一X犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人杨一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年1月31日0时许，被告人杨一X与被害人段XX在天津市北辰区瑞盈园X号楼楼下因琐事发生矛盾并互相厮打，致段XX轻伤。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨一X的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，并提出量刑建议。
被告人杨一X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月31日凌晨0时许，被告人杨一X在天津市北辰区瑞盈园X号楼前等人时，被害人段XX及妻子王一X驾车行驶至此并停车，杨一X向段XX车内观望引发段XX不满，双方遂发生争执并互相厮打，致杨一X、段XX均不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，段XX肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级；鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2014年4月22日，被告人杨一X经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，并与被害人段XX达成民事调解协议，段XX对杨一X的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨一X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人段XX陈述、证人杨二X、李一X、王二X、王一X、高X、马一X、马二X、高一X、李二X等人证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一X故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于该案因民间纠纷引发，被害人存在部分过错，被告人杨一X案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。综合考虑被告人杨一X的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨一X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王亚伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执722号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
被执行人：四川康友粮油有限公司，住所地资中县球溪镇界牌村四组。
法定代表人：张云，执行董事。
被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：段佐金，执行董事。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人四川康友粮油有限公司、四川沙淇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）川1025民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人四川康友粮油有限公司、四川沙淇实业有限公司支付借款本金7000000元及利息、罚息，案件受理费30400元,并承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人四川康友粮油有限公司、四川沙淇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2017）川1025民初507号民事判决书确定的义务，即支付借款本金7000000元及利息、罚息，案件受理费30400元,承担本案执行费62552元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人四川康友粮油有限公司、四川沙淇实业有限公司未按执行通知的要求履行义务。因被执行人四川康友粮油有限公司、四川沙淇实业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人资中县农村信用合作社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 海啸
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执502号
申请执行人丰宁满族自治县振宇轮胎大全店
被执行人高喜军
申请执行人丰宁满族自治县振宇轮胎大全店与被执行人高喜军借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年7月13日做出的（2017）冀0826民初1501号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1501号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年7月13日做出的（2017）冀0826民初1501号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人张芳芳。
被告王家法。
被告王居团。
被告王忠良。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告王家法、王居团借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告王家法、王居团签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告王家法、王居团向原告借款人民币8万元，借款期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告王家法、王居团、王忠良相互承担连带责任担保。当日，被告王家法、王居团分别从原告处支取借款8万元，现今被告王家法、王居团分别还欠原告借款本金79999.93、79999.92元及相应的利息和罚息，已构成违约。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告王家法偿还原告借款本金79999.93元及逾期利息、罚息等；2、被告王居团偿还原告借款本金79999.92元及逾期利息；3、被告王家法、王居团承担原告为实现该债权而支付的律师费用；4、三被告对上述支付义务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王家法、王居团、王忠良自愿组成联保小组，于2014年4月29日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份，合同约定：自2013年4月7日起至2015年4月7日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元,任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
2014年4月29日，被告王家法、王居团与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告王家法、王居团分别从原告处借款8万元，借款年利率为13.5%，借款期限12个月，即自2014年4月至2015年4月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2014年4月29日按约分别向被告王家法、王居团发放贷款8万元。贷款发放后，被告王家法依约还本付息至2014年10月29日，尚欠原告借款本金79999.93元及利息。被告王居团依约还本付息至2014年10月29日，尚欠原告借款本金79999.92元及利息。
上述事实，有联保协议书、小额联保借款合同、借款借据放款单及当事人陈述为证，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告王家法、王居团签订的小额贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照小额贷款借款合同的约定对被告王家法、王居团在约定期限内履行了贷款义务，被告王家法、王居团理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。依照原、被告签订合同，逾期利率为执行利率上浮30%即年利率17.55%，双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。现被告王家法、王居团未按合同约定及时偿还本息，应承担继续履行及按约定承担相应违约责任的义务，包括逾期利息、罚息等。
小额联保协议书中约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告王家法、王居团、王忠良理应按照上述合同约定在王家法、王居团所欠借款本息、罚息的范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师费由被告承担，因未提供证据证明实际额，故该主张本院不予支持。三被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼、亦未向本庭提供反驳原告主张的相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79999.93元及利息（本金79999.93元，自2014年10月30日起至2015年4月29日按照年利率13.5%计算，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按照年利率17.55%计算）；
二、被告王居团于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79999.92元及利息（本金79999.92元，自2014年10月30日起至2015年4月29日按照年利率13.5%计算，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按照年利率17.55%计算）；
三、被告王居团、王忠良对上述所列第一项债务承担连带清偿责任；被告王家法、王忠良对上述所列第二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 于凌雪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1526号
原告：张淇，居民。
原告：张琳越，居民。
二原告法定代理人：张茜，男，委托代理人：李梁，山东苍马律师事务所工作人员。
被告：吴璐祥，男
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
原告张淇、张琳越诉被告吴璐祥合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淇、张琳越的委托代理人李梁、被告吴璐祥的委托代理人吴立磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淇、张琳越诉称，2015年2月4日，被告吴璐祥驾驶鲁Q×××××号“大众”牌小型汽车由北向南行驶至临沭县城光明路与利民街交汇处，与原告的母亲古玉霜乘坐的车辆相撞，致使古玉霜受伤经抢救无效死亡。该起事故临沂市交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书认定：“吴璐祥承担事故全部责任，古玉霜无事故责任”。临沭县人民法院判决吴璐祥犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年，被告被判处缓刑是基于原告方的谅解及赔偿协议，并且协议赔偿数额远远低于法定标准，被告应当按照协议书按期履行赔偿义务，做个守法公民。被告被释放之后，经过原告多次催要，至今没有赔偿原告的损失，其行为再次伤害了原告，原告将行使追究被告刑事责任、申请人民检察院抗诉的权利。综上所述，发生该起交通事故，被告吴璐祥承担事故全部责任，并已被判刑事责任，被告对民事赔偿应当进行赔偿。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告（因古玉霜死亡）死亡赔偿金、丧葬费等共计215000元。
被告吴璐祥辩称：一、原告的法定代理人主体资格不适格。死者古玉霜没有与张茜登记，不是法定的夫妻关系，死者古玉霜的两个孩子也没有出生医学证明，没有户口登记，因此没有有效证据能够证明张茜是原告的法定代理人。二、2015年4月13日，因车祸死亡的古玉霜的继承人王玉秀（死者母亲）、张淇、张琳越、付尊园（死者三个孩子）签署授权委托书一致委托王玉秀全权处理赔偿事宜。具体委托权限：“特别授权。一、代理立案；二、代为调解、和解；三、代为参加诉讼活动，代为变更、增加、放弃诉讼请求；四、代为支取款项；五、代理为签收各种法律文书。”被告方代理人高晨皓与原告方代理人王玉秀签订了《和解协议书》，原告方撤诉。4月23日张茜（张淇、张琳越的法定代理人）又委托张贵秘与被告方和王玉秀签订了《三方协议》，约定了赔偿的具体分割数额。对于赔偿事宜，张茜先后委托了两名代理人分别与被告签署了两份内容不同的协议，无法确认其授权委托的真实性，对此，刑一庭张峰庭长要求张茜本人亲自到法院追认其授权委托书的真实性，4月24日下午，张茜到法院在其身份证复印件上亲自确认在给王玉秀的授权委托书上是其亲自签名并按手印，委托王玉秀全权处理赔偿事宜是其真实意思表示，认可了王玉秀授权委托书的真实合法性，认可了王玉秀是其合法代理人。而并未对4月23日由张贵秘代理签订的《三方协议》的委托授权进行追认，因此原告起诉依据《三方协议》应该是无效的。当时被告委托代理人高晨皓和凌思宝也在刑一庭，庭长要求被告方代理人高晨皓和凌思宝在原告认可的4月13日签订的《和解协议书》上签字担保，保证对该款项的支付负连带清偿责任。因此4月25日，在确认了王玉秀为其合法代理人的情况下，被告方与原告又签署了一份《和解协议书》，具体约定了赔偿款的支付方式、增加了赔偿款的具体内部分割数额，并且该款项已经全部按照约定支付给原告方指定的代理人王玉秀。三、假设该《三方协议》是有效的，被告也没有违约，合同约定的赔偿款已经支付给原告认可的委托代理人王玉秀。有王玉秀出具的收到条一份。原告应该以委托合同纠纷为由向其代理人王玉秀索要赔偿款，而不应该起诉被告，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张淇、张琳越系张茜与古玉霜非婚生子女。上述事实由两原告的出生医学证明及村委会证明、本院（2015）沭民三字第239号民事裁定书予以证实。
古玉霜于2015年2月4日因交通事故死亡。在该起事故中，吴璐祥承担事故的全部责任，古玉霜无事故责任。上述事实由临沂市公安局交通警察支队临沭大队道路交通事故认定书予以证实。
古玉霜死亡后，作为古玉霜的第一顺序继承人王玉秀、张淇、张琳越向本院提起民事诉讼，在本院（2015）沭民三字第239号卷宗中，由于吴璐祥对于古玉霜的死亡进行了赔偿，王玉秀、张淇、张琳越申请撤回民事诉讼。上述事实由双方签订的协议书及民事裁定书予以证实。
在本院（2015）沭刑初字第151号卷宗中能够显示张茜作为张淇、张琳越的法定代理人授权王玉秀处理古玉霜死亡的赔偿事宜，并且吴璐祥已按协议履行了相关赔偿义务，王玉秀已收到相关赔偿款项。据此，作为权利人的王玉秀、张淇、张琳越同意对吴璐祥予以谅解。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的出生医学证明、村委会证明、协议书、被告提交的协议书、收到条、本院调取的电子卷宗等证据予以证实，已记录在卷。
本院认为，古玉霜死亡后，原告及案外人王玉秀提起民事诉讼，并已获得相应赔偿。由于在民事诉讼中，原告已授权王玉秀处理赔偿事宜，吴璐祥将全部赔偿款向王玉秀支付完毕，王玉秀收取赔偿款的行为得到原告的授权，原告不应再要求被告另行支付。因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿原告（因古玉霜死亡）死亡赔偿金、丧葬费等共计215000元的诉讼请求。
案件受理费4525元减半收取2263元，由原告张淇、张琳越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年七月十六日
书记员 李贺磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1808号
原告:王瑞刚，男，1977年3月23日生，住新沂市。
被告：臧威，男，1986年1月26日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏宿兴律师事务所律师。
本院于2016年3月16日立案受理原告王瑞刚与被告臧威买卖合同纠纷一案，原告王瑞刚于2017年1月16日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞刚申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞刚撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取127元，由原告王瑞刚负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 庄 婷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3772号
原告：李雪彬，男，汉族，住广东省清远市。
被告：英德市新南慷百货管理有限公司英德分店，住所地：英德市。
负责人：余耀照。
被告：英德市新南慷百货管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：余耀照。
本院在审理原告李雪彬诉被告英德市新南慷百货管理有限公司英德分店、英德市新南慷百货管理有限公司产品责任纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李雪彬撤回起诉处理。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄嘉慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3397号
原告：梅学斌，男。
被告：孙国子，男。
被告：程艳霞，女。
本院在审理原告梅学斌与被告孙国子、程艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅学斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳文革
二〇一七年八月二十一日
书记员 王徐昊
江苏省海门市人民法院
结案通知�
（2016）苏0684执3380号
被执行人：陈某
关于被执行人陈某贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪一案。经本院立案执行，被执行人陈东时个人实得赃款部分及判处没收财产部分已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一六年一月十三日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4402号
原告：戴小燕。
委托代理人：瞿韶军、王湘淇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林国林。
被告：姜笑琴（曾用名姜春兰）。
被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林，董事长。
原告戴小燕与被告林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林国林、姜笑琴共同偿还原告借款本金300万元及其利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至被告实际付款之日止，暂算至2016年8月24日为2481333.33元）；2、被告万国公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林国林与被告姜笑琴系夫妻关系。被告林国林系被告万国公司的法定代表人。被告林国林因需向原告借款。2009年7月29日，原告通过银行转账汇给案外人李某200万元，被告林国林于当日向原告出具一份《领款凭证》，载明暂借款（汇李某）200万元。2010年6月2日，原告通过银行转账汇给被告林国林100万元，载明暂借款100万元。2016年1月6日，被告万国公司向原告出具了一份《承诺书》，承诺对被告林国林于2009年7月29日、2010年6月2日向原告借款的300万元提供连带责任保证，保证期限为二年，自承诺书出具之日起算。2016年3月3日，被告林国林向原告出具了一份《确认书》，确认其于2009年7月29日向原告借款200万元、2010年6月2日向原告借款100万元，共计300万元，借款利息按月利率1%计算。审理中，原告陈述，被告林国林在借款后未还本付息。
本院认为：被告林国林向原告借款，其虽在2016年3月3日出具确认书时约定借款月利率为1%，但被告林国林在借款时向原告出具的领款凭证中未约定借款利率，且被告林国林在借款后对利息分文未付，故原告要求从借款之日起计算利息依据不足，本院不予支持，借款的利息应从被告林国林出具确认书之日起计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国林、姜笑琴于本判决生效之日起十日内偿付原告戴小燕借款本金300万元及利息（利息从2016年3月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告戴小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50169元，财产保全费5000元，合计55169元，由原告戴小燕负担17977元，被告林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司共同负担37192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4402号原告：戴小燕。委托代理人：瞿韶军、王湘淇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林国林。被告：姜笑琴（曾用名姜春兰）。被告：温州万国房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。法定代表人：林国林，董事长。原告戴小燕与被告林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林国林、姜笑琴共同偿还原告借款本金300万元及其利息（利息按月利率1%从借款之日起计算至被告实际付款之日止，暂算至2016年8月24日为2481333.33元）；2、被告万国公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告林国林与被告姜笑琴系夫妻关系。被告林国林系被告万国公司的法定代表人。被告林国林因需向原告借款。2009年7月29日，原告通过银行转账汇给案外人李某200万元，被告林国林于当日向原告出具一份《领款凭证》，载明暂借款（汇李某）200万元。2010年6月2日，原告通过银行转账汇给被告林国林100万元，载明暂借款100万元。2016年1月6日，被告万国公司向原告出具了一份《承诺书》，承诺对被告林国林于2009年7月29日、2010年6月2日向原告借款的300万元提供连带责任保证，保证期限为二年，自承诺书出具之日起算。2016年3月3日，被告林国林向原告出具了一份《确认书》，确认其于2009年7月29日向原告借款200万元、2010年6月2日向原告借款100万元，共计300万元，借款利息按月利率1%计算。审理中，原告陈述，被告林国林在借款后未还本付息。本院认为：被告林国林向原告借款，其虽在2016年3月3日出具确认书时约定借款月利率为1%，但被告林国林在借款时向原告出具的领款凭证中未约定借款利率，且被告林国林在借款后对利息分文未付，故原告要求从借款之日起计算利息依据不足，本院不予支持，借款的利息应从被告林国林出具确认书之日起计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国林、姜笑琴于本判决生效之日起十日内偿付原告戴小燕借款本金300万元及利息（利息从2016年3月3日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告戴小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50169元，财产保全费5000元，合计55169元，由原告戴小燕负担17977元，被告林国林、姜笑琴、温州万国房地产开发有限公司共同负担37192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年八月二十五日代书 记员  张芳炜
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第721号
原告田玉花，农民。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告杜法庆。
被告董利军，1972年，11月29日生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）。
住所地安阳市文峰大道中段。
负责人：余海雷，职务：总经理。
委托代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告田玉花与被告杜法庆、董利军、人保财险安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉花的委托代理人冀海军，人保财险安阳分公司的委托代理人陈孝军到庭参加了诉讼，被告杜法庆、董利军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田玉花诉称，2012年11月2日10时许，被告杜法庆驾驶被告董利军所有的豫E×××××号三轮汽车，沿茶柳线由南向北行驶至张村集乡政府路口时，与前方同向行驶左转弯的原告田玉花驾驶的电动自行车相撞，造成田玉花受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第0110号《道路交通事故认定书》认定：杜法庆承担此事故的全部责任，田玉花无事故责任。原告受伤后先在临漳县医院急救，因伤情严重当天转往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗。原告损失中超过交强险的部分已经和被告杜法庆、董利军达成调解意见，本次诉讼仅要求保险公司承担赔偿责任122000元。
被告杜法庆、董利军未应诉、答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，对保险事故发生及责任认定无异议，同意按照交强险各分项限额承担责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年11月2日10时许，被告杜法庆驾驶被告董利军所有的豫E×××××号三轮汽车，沿茶柳线由南向北行驶至张村集乡政府路口时，与前方同向行驶左转弯的原告田玉花驾驶的电动自行车相撞，造成田玉花受伤，两车不同程度损坏的交通事故，本次事故经临漳县公安交通警察大队作出临公交认字（2013）第0110号《道路交通事故认定书》认定：杜法庆承担此事故的全部责任，田玉花无事故责任。原告田玉花受伤后在临漳县医院急救花费医疗费为2470.2元，因伤情严重当即转往冀中能源峰峰集团有限公司总医院。在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院34天，花费住院费为86051.55元，花费门诊费为614.37元。经医院诊断原告的伤情为：1、左颞叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右颞骨、乳突、颅底骨折；4、左胫腓骨干骨折；5、右锁骨骨折；6、右肘部皮肤撕裂伤；7、多发肋骨骨折；8、双肺挫裂伤等。原告的住院期间伙食补助费每天为50元，34天应为1700元。根据原告的申请，邯郸市中级人民法院委托了邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2013年3月4日作出的鉴定意见为：1、原告伤残等级为拾级伤残两处；2、原告第二次手术费用需要14000元；3、原告误工时间为180日；4、原告护理时间为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；5、原告的营养期限为90日。原告花去鉴定费3000元。据此，原告的营养费每天50元，90天应为4500元。原告的误工费为35.14元×180天＝6325.2元。原告的护理费为4357.36元（住院期间35.14元×34天×2人和出院后35.14元×56天×1人）。原告的残疾赔偿金为28480元（8081元×20年×14%）。原告儿子张少坤于2002年8月3日出生，至案发时间为10岁，�要抚养8年，被抚养人生活费计算为3003.84元（5364元×8年×14%÷2人）。原告要求精神损害抚慰金5000元。原、被告就交通费赔偿数额当庭达成协议按照170元计算。被告杜法庆在事故中驾驶的豫E×××××号三轮汽车实际车主为被告董利军，该车在被告人保财险安阳分公司投保有机动车交强险（责任限额为122000元），被保险人为被告董利军，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告杜法庆在事故中驾驶豫E×××××号三轮汽车与原告田玉花驾驶的电动自行车相撞，造成原告田玉花受伤的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告田玉花请求赔偿的医疗费103136.12元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、残疾赔偿金28480元、被抚养人生活费3003.84元，鉴定费3000元、误工费6325.2元，护理费4357.36元。符合法律规定，应�支持；原告要求的精神损害抚慰金5000元，因事故造成原告拾级伤残二处的严重后果，势必给原告造成一定的精神损害，也应支持。原、被告当庭就交通费问题达成赔偿170元的协议，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。以上原告田玉花的损失合计为154502.52元，被告杜法庆、董利军应予赔偿，但同时因被告的肇事车辆在被告人保财险安阳分公司投有机动车交强险且原告的损失已经超过保险责任限额122000元，依照有关法律规定被告人保财险安阳分公司应当将保险责任限额122000元直接支付给原告，超过的部分原告诉称放弃对被告杜法庆、董利军要求赔偿，属于当事人对自己权利的处分，本案不予以处理。被告人保财险安阳分公司辩称鉴定意见书鉴定的误工期限、护理期限、营养期限时间过长，护理期限应以住院时间为宜，但是对鉴定书无异议，也不申请重�鉴定，故该辩称意见本院不予采纳。关于原告诉求的第二次手术费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故被告人保财险安阳分公司辩称的二次手术费应在实际发生后再解决的辩解意见本院不予采纳。被告人保财险安阳分公司还称不同意承担诉讼费，因诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，被告的该理由不能成立。被告人保财险安阳分公司的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，参照《河北省2012年统计公报》的相关数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司公司于判决书生效之日起三日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告田玉花医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失合计122000元。
二、驳回原告田玉花的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
助理审判员 师广勇
人民陪审员 王运海
二〇一三年三月十八日
书 记 员 郝飞超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4620号
原告：何伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东××正义律师事务所律师。
被告：李广河。
被告：李广红。
原告何伟与被告李广河、李广红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼，被告李广河、李广红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李广河返还原告购车款15000元并支付逾期利息（自2016年3月1日起至法院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），被告李广红为上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告李广河签订买卖合同，原告向被告购买挂车，合同签订后，原告按合同约定支付了购车款，后双方解除合同，被告李广河仅返还了部分购车款，下欠15000元未还。经原告催要，被告李广河于2016年1月1日向原告出具欠条一份，约定于2016年2月底还清，被告李广红为该笔欠款提供担保。欠款到期后，二被告均未返还。
被告李广河、李广红未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告李广河于2016年1月1日向原告出具的欠条一份，证明原告与被告李广河签订买卖合同，原告向被告李广河购买挂车并支付购车款，后双方解除合同，被告李广河返还原告部分购车款，下剩15000元未还，约定于2016年2月底还清，被告李广红为上述欠款提供担保，未约定保证方式。欠款到期后，经原告催要，二被告均未返还。二被告未按期还款，应自2016年3月1日起按照银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。
被告李广河、李广红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告李广河、李广红未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告何伟与被告李广河签订买卖合同，原告向被告李广河购买挂车，合同签订后，原告按合同约定支付了购车款，后双方解除合同，被告李广河仅返还了部分购车款，下剩15000元未还。经原告催要，被告李广河于2016年1月1日向原告出具欠条一份，约定于2016年2月底还清，被告李广红为该笔欠款提供保证担保，未约定保证方式。欠款到期后，二被告均未返还。
本院认为，被告李广河欠原告何伟购车款15000元，有被告李广河出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告李广河返还购车款15000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李广红自愿为该笔欠款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期利息属于逾期付款的损失，二被告未按照约定的期限返还欠款，二被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告李广河返还购车款15000元并支付逾期利息（自2016年3月1日起至法院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），被告李广红为上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广河于本判决生效之日起三日内返还原告何伟购车款15000元并支付逾期利息（自2016年3月1日起至本院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李广红对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李广河、李广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王璟璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁商初字第390号
原告：彭仙进。
委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：傅志强。
被告：高佳佳。
本院在审理原告彭仙进为与被告傅志强、高佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭仙进撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告彭仙进负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年一月十九日
代书记员 张娇娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5784号
上诉人（原审原告）安吉力源新型建材有限公司，住所地浙江省安吉县杭垓镇桐杭村。
法定代表人章彬。
委托代理人汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，董事长。
委托代理人应岳灵，男，该公司职员。
上诉人安吉力源新型建材有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月27日，力源公司、昆仑公司签订《墙体材料购销合同》一份，昆仑公司为甲方，力源公司为乙方。合同约定，乙方向甲方九堡地铁东站综合楼（九沙大道）工程供应砂加气混凝土砌块及辅料，总金额暂估为5400000元，以实际签收量为准；甲方指定收货检验人员为金德明、张玉梅，其中任何一方签字视为完成收货检验程序，指定对账人员为金德明、张玉梅，对账签字后即视为有效。合同还对双方其他权利义务进行约定。合同签订后，力源公司依合同约定向昆仑公司供应墙体材料，昆仑公司共计支付力源公司货款人民币3965939.68元。
力源公司一审诉讼请求：判令昆仑公司支付货款412432元。
原审法院认为，当事人应对自己所提主张，有责任提供证据。本案中，力源公司主张昆仑公司拖欠货款，应举证证明其已向昆仑公司交付货物。力源公司向法庭提交其开具的增值税发票，并主张以开票金额作为昆仑公司应付货款的金额，昆仑公司对此并不认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，力源公司仅提供增值税发票并不能证明其向昆仑公司所供货物的价款；且力源公司陈述称其每月所开发票金额均是依据每月对账单的金额，但力源公司每月所开具发票金额与其所提供当月对账单的金额有较大差异，而力源公司对此亦不能作合理解释。综上，力源公司未能举证证明其向昆仑公司交付货物的总价款，由此亦不能证明昆仑公司应付总价的金额及是否拖欠货款的事实，故力源公司的诉讼请求缺乏足够证据予以证明，该院对力源公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决：驳回安吉力源新型建材有限公司的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费3745元、财产保全费2770元，由安吉力源新型建材有限公司负担。
上诉人力源公司上诉称：一审法院认定事实错误。一审中，上诉人已作出说明，上诉人因股东之间纠纷及内部承包经营中的矛盾，账目确实有些混乱，但上诉人提供了向被上诉人开具的总计价款为4421071.64元的增值税发票，亦认可被上诉人支付了3965939.68元的货款。故被上诉人尚欠上诉人455131.96元货款（该数额与上诉人起诉标的相近）。因为，上诉人不会无端开具多余的增值税发票给被上诉人，且上诉人所有开具给被上诉人的增值税发票已全部做帐。同理，被上诉人在收取上诉人提供的增值税发票后，肯定入账。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人昆仑公司辩称：上诉人应对自己的主张提供充分的证据证明。在本案中，上诉人以向法庭提交的增值税发票金额作为被上诉人应付货款的金额，不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：力源公司以其已向昆仑公司开具了总额为4421071.64元的增值税发票，且其所有发票已入账为由，主张昆仑公司应支付剩余货款455131.96元。经审核力源公司提交给原审法院的发票，均为普通发票，而非增值税专用发票。据此，力源公司二审提出向税务机关调查增值税抵扣情况的申请，本院不予准许。力源公司无有效证据证明其已向昆仑公司交付4421071.64元的货物，其要求昆仑公司支付剩余的货款缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7490元，由安吉力源新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 潘晓玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执505号
申请执行人：陈庆新，男，1976年3月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
上列当事人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初657号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人所有财产已被多家法院查封，现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人�法院（2016）吉0211民初657号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 田 家 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1349号
原告宫某某，男。
委托代理人罗某某、姚某某，系辽宁唐大律师事务所律师。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐某，男，系该公司法律顾问。
原告林某某等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事项目管理职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张某某为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资109,005元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年1月27日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第49号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告宫某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40815号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：唐木林，住广东省广州市黄埔区。
被告：詹丰珠，住广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告唐木林、詹丰珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清及被告唐木林本人到庭参加诉讼。被告詹丰珠经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告唐木林向原告清偿全部欠款本金115494.5元、利息1139.24元、滞纳金948.55元及分期手续费1686.66元，共计119268.95元（暂计至2016年7月4日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2、被告詹丰珠对被告唐木林上述债务承担共同还款责任；3、原告对本案抵押车辆粤A×××××的丰田汽车拍卖或变卖后所得款享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费及财产保全费。
被告唐木林辩称：承认借款事实，对欠款本息无异议。请求与原告调解，年底还清全部欠款本息。
被告詹丰珠无答辩。
经审理查明：2014年12月4日，被告唐木林填写申请表，向原告申请乐分信用卡，声明已阅读并理解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约。领用合约载明，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息；日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
同日，被告唐木林填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请购车贷款。该申请表“分期信息”载明首付款84800元，分期资金184000元，分期期数36期，分期手续费率11%，分期手续费20240元。同日，原告与被告唐木林签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为184000元，分期期数36期；手续费费率11%，金额为20240元；担保物为粤A×××××车辆；持卡人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金和分期手续费计入当期账单最低还款额，逾期还款的，银行有权按照金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金等；持卡人未按期足额偿还分期资金、手续费的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。上述抵押物已办理抵押登记手续。同日，被告詹丰珠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺无条件对被告唐木林与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。
原告经审核，同意被告唐木林的申请，向被告唐木林核发信用卡，并向被告唐木林发放购车贷款184000元。被告唐木林自2015年12月开始持续出现逾期。截至2016年7月4日，被告唐木林尚欠借款本金115494.5元，积欠分期手续费1686.66元、利息1139.24元、滞纳金948.55元，成讼。原告明确其在本案中放弃主张2016年7月4日之后发生的分期手续费和滞纳金。
本院认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效。原告向被告唐木林发放贷款后，被告唐木林未依合同约定还款，构成违约。原告要求被告唐木林提前一次性清偿全部剩余借款，支付逾期利息及滞纳金，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告詹丰珠自愿承诺共同与被告唐木林共同清偿上述债务，原告现起诉主张被告詹丰珠对被告唐木林的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐木林向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还贷款本金115494.5元、分期手续费1686.66元以及利息、滞纳金（计至2016年7月4日利息1139.24元、滞纳金948.55元，从2016年7月5日起至款项还清之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计算利息）。
二、被告唐木林不履行上述判决时，则依法处分抵押物粤A×××××车辆，原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从所得价款中优先受偿。
三、被告詹丰珠对被告唐木林的上述第一项判决债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2685元及财产保全费1116元，由被告唐木林、被告詹丰珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韦昇瑜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2903号
原告：龚伟国。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月8日立案受理了原告龚伟国诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告置业公司向原告支付所欠租金81816.3元及违约金（计算至实际支付日止）；2、被告世贸公司对上述请求承担连带偿还责任；3�诉讼费用由两被告承担。
经审理认定，2009年8月25日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告第四、五、六期经营回报收益合计81816.3元。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请违约金，经审核未超过合同约定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚伟国第四、五、六期经营回报收益合计81816.3元及违约金（以27272.1元为本金，按照每天0.3‰分别从2014年9月11日、2015年3月11日、2015年9月11日算至被告实际支付日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，减半收取1049.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的�后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 枭
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第1771号
原告:叶峰，男，1994年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区，系叶光达（已故）之子。
委托诉讼代理人：邹晓柯、李盛富，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：傅声滨，男，1973年2月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告叶峰与被告傅声滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人李盛富到庭参加诉讼，被告傅声滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元，并支付利息12555元（借款之日计算至2015年3月，共计31个月），后期利息计算至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶光达系原告父亲，被告系原告父亲的朋友。2012年，被告于9月2日、9月8日两次向原告父亲借款共计60000元。借款后，原告父亲叶光达因病于2012年11月14日去世。叶光达去世后，原告作为其唯一继承人，持借条向被告主张归还借款，被告于2013年至2014年1月分4次向原告归还借款33000元，余款27000元言明在2014年年底付清。但经原告多次催还，被告未按约定还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、赣州市章贡区公安分局沙石派出所及沙石镇楼梯村委会共同开具的证明，证明原告叶峰之父叶光达于2012年11月14日死亡，叶峰系叶光达的唯一继承人，符合原告诉讼主体要求；证据3、借据2张，证明被告向原告父亲叶光达借款6万元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定以下事实：2012年9月2日，被告傅声滨向叶光达借款3万元，约定3个月归还。2012年9月8日，被告傅声滨再次向叶光达借款3万元。上述两次借款，被告傅声滨均向叶光达出具了借据。2012年11月14日，叶光达因病去世。叶光达去世前，被告未向叶光达归还借款。叶光达生前与原告叶峰之母未登记结婚，两人只生育一子即原告叶峰。叶光达的父母均已去世。叶光达去世后，原告向被告主张归还上述借款，被告于2013年至2014年1月期间分4次向原告归还借款共计33000元，剩余借款27000元，原告多次向被告催还未果。
本院认为：原告主张的借款系原告父亲叶光达生前的合法债权，因叶光达已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，原告作为叶光达的合法继承人，有权利向被告主张未清偿的借款。原告多次要求被告归还借款，但被告未予全部归还，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款27000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告向原告父亲叶光达借款时未约定利息，原告也未提供证据证明被告同意向叶光达及原告支付逾期还款利息，故原告主张自借款之日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的利息，本院不予支持，但原告主张的利息可自起诉之日即2015年6月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算。被告傅声滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告傅声滨于本判决生效之日起五日内向原告叶峰归还借款27000元并支付利息（以27000元为基数，自2015年6月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告傅声滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民四初字第1771号原告:叶峰，男，1994年2月24日生，汉族，住赣州市章贡区，系叶光达（已故）之子。委托诉讼代理人：邹晓柯、李盛富，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅声滨，男，1973年2月5日生，汉族，住赣州市章贡区。原告叶峰与被告傅声滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人李盛富到庭参加诉讼，被告傅声滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27000元，并支付利息12555元（借款之日计算至2015年3月，共计31个月），后期利息计算至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶光达系原告父亲，被告系原告父亲的朋友。2012年，被告于9月2日、9月8日两次向原告父亲借款共计60000元。借款后，原告父亲叶光达因病于2012年11月14日去世。叶光达去世后，原告作为其唯一继承人，持借条向被告主张归还借款，被告于2013年至2014年1月分4次向原告归还借款33000元，余款27000元言明在2014年年底付清。但经原告多次催还，被告未按约定还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、赣州市章贡区公安分局沙石派出所及沙石镇楼梯村委会共同开具的证明，证明原告叶峰之父叶光达于2012年11月14日死亡，叶峰系叶光达的唯一继承人，符合原告诉讼主体要求；证据3、借据2张，证明被告向原告父亲叶光达借款6万元的事实。被告未答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的上述证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定以下事实：2012年9月2日，被告傅声滨向叶光达借款3万元，约定3个月归还。2012年9月8日，被告傅声滨再次向叶光达借款3万元。上述两次借款，被告傅声滨均向叶光达出具了借据。2012年11月14日，叶光达因病去世。叶光达去世前，被告未向叶光达归还借款。叶光达生前与原告叶峰之母未登记结婚，两人只生育一子即原告叶峰。叶光达的父母均已去世。叶光达去世后，原告向被告主张归还上述借款，被告于2013年至2014年1月期间分4次向原告归还借款共计33000元，剩余借款27000元，原告多次向被告催还未果。本院认为：原告主张的借款系原告父亲叶光达生前的合法债权，因叶光达已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，原告作为叶光达的合法继承人，有权利向被告主张未清偿的借款。原告多次要求被告归还借款，但被告未予全部归还，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款27000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因被告向原告父亲叶光达借款时未约定利息，原告也未提供证据证明被告同意向叶光达及原告支付逾期还款利息，故原告主张自借款之日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的利息，本院不予支持，但原告主张的利息可自起诉之日即2015年6月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算。被告傅声滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告傅声滨于本判决生效之日起五日内向原告叶峰归还借款27000元并支付利息（以27000元为基数，自2015年6月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告傅声滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一六年八月二十六日代书 记员  李文蕙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5558号
原告：李江伟，男，1984年8月出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：中山市利和实业集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秀琴，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李素云，女，系该公司员工。
被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市。
主要负责人：杨艳广。
被告：四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：杜中全。
原告李江伟与被告中山市利和实业集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司、四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告李江伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李江伟撤回起诉处理。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十月十一日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5558号原告：李江伟，男，1984年8月出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：中山市利和实业集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秀琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李素云，女，系该公司员工。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市。主要负责人：杨艳广。被告：四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：杜中全。原告李江伟与被告中山市利和实业集团有限公司、中铁建工集团有限公司西北分公司、四川燊坤建筑劳务有限公司中山分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告李江伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李江伟撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一七年十月十一日书记员  黄锦祺
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1512-2号
原告：孟丽，女，1971年4月18日出生，汉族，住正阳县。
被告：河南和靖辉创投资管理集团有限公司。
法定代表人：牛国伟，公司经理。
原告孟丽诉被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不妨碍他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告孟丽撤回对被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司的起诉。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 杨秋生
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初282号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：王三祥，男，1972年5月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告王三祥信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告王三祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王三祥偿还原告信用卡透支本金、利息218848.03元；2.承担本案原告为实现债权的全部费用；3.被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告王三祥于2012年9月向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为200000元。被告王三祥自2014年6月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王三祥偿还截至2016年8月11日的透支本金157544.71元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告王三祥承担本案诉讼费。
被告王三祥未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，本院审查认为，该组证据能证明被告王三祥向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王三祥未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告王三祥向原告中国银行仙桃支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，该信用卡领用合约约定：甲方（即被告王三祥，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20日
--
50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，甲方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告王三祥的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银环球通银联白金信用卡一张，该卡授信额度为200000元。被告王三祥取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告王三祥尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金157544.74元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元未还。
本院认为，被告王三祥向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王三祥在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告王三祥返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王三祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金157544.74元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金157544.74元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告王三祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉
讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 昊
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初282号原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。主要负责人：杨俊青，该支行行长。委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。被告：王三祥，男，1972年5月26日出生，汉族，仙桃市人。原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告王三祥信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告王三祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王三祥偿还原告信用卡透支本金、利息218848.03元；2.承担本案原告为实现债权的全部费用；3.被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告王三祥于2012年9月向原告申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为200000元。被告王三祥自2014年6月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告王三祥偿还截至2016年8月11日的透支本金157544.71元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告王三祥承担本案诉讼费。被告王三祥未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，本院审查认为，该组证据能证明被告王三祥向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王三祥未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，被告王三祥向原告中国银行仙桃支行申请办理长城环球通白金信用卡一张，该信用卡领用合约约定：甲方（即被告王三祥，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20日—50日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，甲方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告王三祥的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银环球通银联白金信用卡一张，该卡授信额度为200000元。被告王三祥取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告王三祥尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金157544.74元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元未还。本院认为，被告王三祥向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王三祥在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告王三祥返还透支本金，支付利息、滞纳金既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王三祥于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金157544.74元，利息89250.43元，滞纳金16181.95元；并自2016年8月12日起至履行完毕之日止按本金157544.74元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，由被告王三祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  涂小林二〇一六年八月二十九日书 记 员  王 昊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1136号
上诉人（原审被告）：范育鸿，男，1963年8月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。
上诉人（原审被告）：乔海燕，女，1967年6月23日出生，汉族，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段福强，男，1992年3月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。
上诉人范育鸿、乔海燕因与被上诉人段福强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范育鸿、乔海燕上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，错误认定是上诉人先行违约，致使合同无法履行。实际是被上诉人未按合同约定支付剩余购房款，是被上诉人先行违约，应由被上诉人承担违约责任。2、本案《存量房屋买卖合同》第七条约定，逾期交房各逾期付款超过15日，出卖人和买受人支付房屋总价款20%的违约金后合同解除。即使按照《存量房屋买卖合同》和补充协议认定上诉人违约，上诉人也只应承担20%违约责任后解除合同，一审判决上诉人承担违约责任后，仍判决继续履行合同，显失公平。且被上诉人支付中介费的证据不足。
段福强辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
段福强向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行编号0001303存量房买卖合同；2、判令被告返还原告定金10万元，并承担违约金348400元；3、判令被告支付原告居间服务费20880元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，原、被告通过三河市鼎宏房产经纪有限公司签订了编号为0001303《存量房买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》。《存量房买卖合同》约定原告以总价款1742000元购买被告名下坐落于三河市××开发区××南侧××路西侧天洋城风和日丽74-2-2002号商品房（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。补充协议约定主要内容：1、原告段福强于2016年7月31日前将首付款1642000元支付给被告；2、原、被告于7月31日前共同办理房屋所有权转移委托公证手续；3、双方不履行合同义务，逾期15日后，需支付房屋总价款的20%即348400元的违约金，被告还要支付居间服务费。合同签订当日，原告向被告支付定金10万元。6月30日，被告口头表示不再出售该房屋，致使原告于7月31日前未能支付首付款1642000元，原、被告也未能到公证处办理房屋所有权转移委托公证手续。因合同无法继续履行，故原告诉至法院。上述事实，原告出示了存量房买卖合同，补充协议，居间合同、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，该合同和协议均合法有效。被告在合同履行过程中先行违约，致使合同无法履行，原告依据合同约定要求被告承担居间服务费和违约金，于法有据，本院根据合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求因被告违约而承担的居间服务费及违约金予以适当的调整，并酌定被告向原告支付5万元。因继续履行合同条件尚在，原、被告应继续履行合同。因该合同继续履行，本院对原告请求返还定金主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告段福强与被告范育鸿，乔海燕继续履行签订的编号0001303《存量房买卖合同》。被告范育鸿，乔海燕于判决生效后10日内配合原告段福强办理房屋所有权转移登记手续。二、原告段福强于涉案房屋产权变更当日向被告范育鸿，乔海燕支付购房尾款1642000元，扣除被告范育鸿，乔海燕应承担的居间服务费和违约金50000元，原告段福强需向被告范育鸿，乔海燕支付人民币1592000元。三、驳回原告段福强其他诉讼请求。案件受理费12245元，由被告范育鸿，乔海燕负担（于判决生效后三日内交纳）。
本院二审期间，范育鸿、乔海燕向法庭提交山西省襄垣县人民法院于2017年3月9日作出（2017）晋0423民初300号民事裁定书一份及该案的起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，证明本案涉案房屋已经被山西省襄垣县人民法院查封，本案已经丧失继续履行的可能。段福强对上述证据的真实性没有异议，但认为上述案件在本案诉讼之后，可以依法申请解封，并不丧失继续履行的条件，不能达到上诉人的举证目的。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。房屋买卖合同是典型的双务合同，履行过程需要双方共同配合。双方在履行合同约定时，应全面、善意、适当的行使合同权利和履行合同规定的义务。本案所涉的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。段福强提供的录音资料和中介的证明，可以证明其主张的因范育鸿先行违约导致合同未继续履行的事实，一审酌情判决范育鸿、乔海燕支付部分违约金后继续履行合同，具有事实和法律依据。一审中段福强提交了中介费用票据，中介费亦是必要支出，一审判决支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。至于上诉人二审中主张的涉案房屋被查封的情况，不足以影响本案判决结果。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12245元，由上诉人范育鸿、乔海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年五月八日
书记员 薛 炜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第5号
申请执行人密山市住房和城乡建设局。
法定代表人于朝臣，局长。
委托代理人孙晓明，密山市环卫处主任。
委托代理人李德臣，密山市环卫处收费员。
被执行人姜玉玲，密山市密山镇新世纪食杂店。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人姜玉玲密山市密山镇新世纪食杂店环境卫生费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 实
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初231号
原告:大商锦州锦华商场有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：田德斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范国滨，该公司法律顾问。
被告：鞍山（美国）艾伦快餐有限公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人万洪波，该公司经理。
原告大商锦州锦华商场有限公司与被告鞍山（美国）艾伦快餐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告大商锦州锦华商场有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大商锦州锦华商场有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大商锦州锦华商场有限公司撤回起诉。
案件受理费2182元（已减半收取），由原告大商锦州锦华商场有限公司负担。
审 判 员 常 月
二〇一八年四月二十三日
法官助理 孙 岩
书 记 员 曹婉鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初464号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郭某，务农。2016年9月22日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审，2016年11月24日本院决定对其继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）433号起诉书指控被告人郭某犯滥伐林木罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年7月，被告人郭某以10000元的价格购买了咸宁市咸安区桂花镇九垅村13组村民邓某位于该组细子窝山林的树木。被告人郭某在未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯对该处树木进行了砍伐，共计砍伐杂木树253棵、松树38棵、杉树9棵，林木蓄积17.7立方米。被告人郭某将部分砍伐树木销售后得款6000元，其余砍伐树木被森林公安机关扣押处置。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、咸安区林业局证明、处置扣押树木的收条，证人邓某、董某、成某、顾某、吴某的证言，现场勘查笔录及照片，咸安区林业调查规划设计院鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于判决生效之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一六年十二月七日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2623号
罪犯刘明月，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年7月16日作出（2009）金刑初字第243号刑事附带民事判决，以罪犯刘明月犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。本院于2009年8月28日作出（2009）大刑二终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月15日经本院以（2013）大审刑执字第1876号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2021年10月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明月在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月监狱奖励叁拾分1次，2013年12月监狱奖励叁拾分1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯刘明月的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明月服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明月减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2009年10月12日起至2020年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林晓丽，女，生于1971年8月15日，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区房屋管理局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人刘善德，局长。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号建设大厦*楼。
法定代表人郝国义，局长。
委托代理人王伟兴，重庆市规划局九龙坡区分局工作人员。
委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾文化五村**幢。
法定代表人郭奇，主任。
一审第三人、二审被上诉人林小勇，男，生于1966年12月13日，汉族。住址：重庆市九龙坡区××××××。
林晓丽因诉重庆市九龙坡区房屋管理局（简称九龙坡房管局）、重庆市规划局九龙坡分局（简称九龙坡规划分局）、重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处（简称谢家湾街道办）征收其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林晓丽申请再审称，林晓丽父母的房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪民主三村50栋11号，修建于1958年，改建为1986年，林晓丽随其父母一直居住在该房屋内，林小勇不在此居住，林晓丽的父母去世后，该房屋应自然过户给林晓丽，但被申请人将182平方米的房屋全部确认给了林小勇，被申请人的认定错误，请求依法再审。
本院认为，法院根据各方当事人在法定举证期限内向一审法院提交的证据查明以下事实：林晓丽与林小勇系林金纯与黄淑君的子女，二人系兄妹关系。1958年，林金纯与黄淑君在现重庆市九龙坡区民主三村50幢11号修建住房，后进行了改建，但一直未办理产权登记，系无证建筑。2012年10月15日，九龙坡房管局、九龙坡规划分局、谢家湾街道办作出《关于公示未登记（无证）建筑调查核实结果的通知》（简称《通知》）并在征收范围内进行了张贴，《通知》附件《未登记（无证）建筑调查核实结果公示》载明：序号：137；搭建人：林金纯、黄淑君；地址：民主三村50-11；使用人：林小勇；结构、建面（㎡）：砖木71.2，简易17.1；是否唯一：否；修建时间：1958。序号：138；搭建人：林金纯、黄淑君；地址：民主三村50-12；使用人：林小勇；结构、建面（㎡）：砖木39，简易37.6；是否唯一：否；修建时间：1994。《通知》中载明：“若对公示结果有异议，请于10月22日前到直港大道居委会现场办公地点提供相关证明材料，以备查验。”林晓丽在规定期限内未对《通知》提出异议。2013年3月23日，重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）作出《关于嘉华大桥南延伸段二期（南北干道）工程房屋征收项目的房屋征收决定》，并于同日进行公告，将该房屋纳入征收范围。2014年8月20日，林小勇与九龙坡区房管局签订《嘉华大桥南延伸段二期（南北干道）工程房屋征收产权调换协议书》（九征（2013）南北字第284号），双方对征收补偿安置达成协议，该协议已实际履行。2014年8月22日，林晓丽与九龙坡区房管局签订《嘉华大桥南延伸段二期（南北干道）工程房屋征收产权调换协议书》（九征（2013）南北字第284号（补）），协议约定将位于九龙坡区石坪桥马王四村4栋3-2-3号房屋安置给林晓丽，该协议已实际履行。2015年4月21日，林晓丽对《通知》中确认林小勇为使用人不服，诉至法院，请求确认将其父母遗留下来的房屋确定其兄林小勇为权利人的行为违法。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿；第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，林晓丽向法院提起诉讼，请求确认九龙坡房管局、九龙坡规划分局、谢家湾街道办于2012年10月15日作出的《通知》将原属于林晓丽父母的房屋全部公告认定给林小勇违法。根据上述规定，三被申请人对征收范围内未登记（无证）建筑的调查登记公示的行为，系国有土地上房屋征收与补偿工作的程序性中间行为，对林晓丽的权利义务不直接产生影响。一审法院认定林晓丽的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回林晓丽的起诉，二审法院予以驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，林晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林晓丽的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月十六日
书记员 陈晓岑
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执775号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈月阳,男,1976年12月15日出生,汉族,住广东省新丰县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈月阳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月阳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执775号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执775号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈月阳,男,1976年12月15日出生,汉族,住广东省新丰县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈月阳刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈月阳应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执775号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月二十一日书记员  林婉玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初40号
原告王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告沈阳大润发商业有限公司
本院在审理原告王瑜诉被告被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王瑜于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑜承担。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖