湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03117号
原告咸宁市咸安区宏商置业有限公司（下简称宏商置业公司）
法定代理人胡素玲。
委托代理人柴兴龙，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柯博学，重庆家富富侨咸安店经营业主。
原告宏商置业公司诉被告柯博学租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员陈卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏商置业公司的委托代理人柴兴龙到庭参加了诉讼，被告柯博学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏商置业公司诉称：2009年9月24日，原告将所属的位于咸安区长安大道17号地上第三层房屋2间（面积共计1194.19平方米）委托武汉市爱屋房地产经纪公司与被告柯博学签订了一份商铺租赁合同，被告柯博学租赁原告商铺用于经营家富富侨足疗保健馆。租赁期共五年，自2009年12月15日至2014年12月14日止；第一年租金和物业管理费为171963元（每平方米12元），后四年每年租金和物业管理费按一定比例递增，分别为186294元（每平方米13元）、200624元（每平方米14元）、214954元（每平方米15元）、229284元（每平方米16元）。租金和物业管理费支付方式为每年度半年预缴付一次，应于缴款月当月5日前支付。双方还约定了解除合同的事由及违约责任。2009年11月28日，原告又将所属的位于咸安区长安大道17号地上第三层房屋1间（面积共计400平方米）租赁给被告柯博学用于扩大经营家富富侨足疗保健馆，租赁期仍为五年，自2010年3月1日至2015年2月28日止；每年租金和物业管理费为86400元（每平方米18元），租金和物业管理费支付方式为每年度半年预缴付一次，应于缴款月当月5日前支付。双方还约定了解除合同的事由及违约责任。两份合同签订后，原告将商铺交付被告使用，被告也向原告按期缴纳租金和物业管理费直到2011年1月1日，之后，被告柯博学不按合同约定全额支付到期租金和物业管理费，仅支付部分租金和物业管理费，截止2014年3月31日，被告柯博学累计拖欠租金和物业管理费共计431785元。原告多次派工作人员上门催讨租金和物业管理费，但被告一直推托不予支付，从2013年12月31日至今，被告未支付分文。为此，原告向本院起诉，请求依法判令：1、解除与被告柯博学的租赁合同，被告柯博学立即腾退出所租房屋；2、被告柯博学立即支付下欠租金和物业管理费431785元；3、被告柯博学按合同约定支付滞纳金；4、被告柯博学承担本案诉讼费用。
原告宏商置业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：情况说明一份，证明武汉市爱屋房地产经纪公司与被告柯博学签订的商铺租赁合同行为是受原告委托进行。
证据二、原告租赁给被告的商铺权属证明，证明咸安区长安大道17号五层商铺所有权人为原告宏商置业公司，原告租赁给被告的商铺位于第三层。同时进一步证明了证据一中租赁合同的租金受益者应为原告，武汉市爱屋房地产经纪公司是受原告所托与被告柯博学签订的商铺租赁合同，商铺的权利行使人应为原告。
证据三：商铺租赁合同两份，证明原告于2009年9月24日和2009年11月28日分别与被告柯博学形成租赁关系，合同约定了双方各自的权利和义务；另证明从2011年1月1日（之前租金和物业管理费已结清）到2014年3月31日，被告应缴纳租金和物业管理费共计941785元；还证明双方约定若被告柯博学未按合同约定支付到期商铺租金和物业管理费超过30日的，原告有权提出解除合同。
证据四：被告柯博学缴纳租金的收条存根，证明从2011年1月1日（之前租金和物业管理费已结清）起，被告已缴纳租金和物业管理费510000元，结合证据三被告应缴纳租金和物业管理费941785元，被告还下欠431785元。同时证明了被告一直向原告缴纳租金和物业管理费，对原告的委托行为和武汉市爱屋房地产经纪公司的受托行为是明知的。
证据五：咸安区工商行政管理局浮山工商所出具的个体信息登记，证明被告经营的“重庆家富富侨咸安店”的企业类型为个体工商户，经营者为被告柯博学，组成形式为个人经营。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第46条规定，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，原告以柯博学作为被告起诉是符合法律规定的。
被告柯博学未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：被告柯博学不是本案适格主体，本案被告应为“重庆家富富侨咸安店”。
被告柯博学向本院提交一份证据来证明其答辩意见：个体工商户营业执照，名称为“重庆家富富侨咸安店”经营者为柯博学，组成形式为个人经营。
对原告宏商置业公司提交的五份证据，本院认为具有真实性、关联性和合法性，对该五份证据本院予以采信。对被告柯博学提交的一份证据，因与原告提交的证据五相印证，对该证据的真实性本院予以采信，但被告柯博学以此来证明自身被告主体不适格的辩解因与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第46条规定相违背，故对被告柯博学的辩称意见本院不予采信。
根据以上确认的有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2009年9月24日，原告宏商置业公司将所属的位于咸安区长安大道17号地上第三层房屋2间（面积共计1194.19平方米）委托武汉市爱屋房地产经纪公司与被告柯博学签订了一份商铺租赁合同，被告柯博学租赁原告商铺用于经营“家富富侨”足疗保健馆，租赁期共五年，自2009年12月15日至2014年12月14日止；第一年租金和物业管理费为171963元（每平方米12元），后四年每年租金和物业管理费按一定比例递增，分别为186294元（每平方米13元）、200624元（每平方米14元）、214954元（每平方米15元）、229284元（每平方米16元）。租金和物业管理费支付方式为每年度半年预缴付一次，应于缴款月当月5日前支付，否则需承担每日按所欠租金总额的千分之三的滞纳金。双方还约定了解除合同的事由及违约责任。2009年11月28日，原告宏商置业公司又将所属的位于咸安区长安大道17号地上第三层房屋1间（面积共计400平方米）租赁给被告柯博学用于扩大经营“家富富侨”足疗保健馆，租赁期仍为五年，自2010年3月1日至2015年2月28日止；每年租金和物业管理费为86400元（每平方米18元），租金和物业管理费支付方式为每年度半年预缴付一次，应于缴款月当月5日前支付，否则需承担每日按所欠租金总额的千分之三的滞纳金。双方仍约定了解除合同的事由及违约责任。两份合同签订后，原告宏商置业公司将商铺交付被告柯博学使用，被告柯博学也向原告宏商置业公司按期缴纳租金和物业管理费直到2011年1月1日，之后，被告柯博学不按合同约定全额支付到期租金和物业管理费，仅支付部分租金和物业管理费，截止2014年3月31日，被告柯博学累计拖欠租金和物业管理费共计431785元。原告多次派工作人员上门催讨租金和物业管理费，但被告从2013年12月31日至今未支付分文。为此，原告宏商置业公司向本院起诉，请求依法判令：1、解除与被告柯博学的租赁合同，被告柯博学立即腾退出所租房屋；2、被告柯博学立即支付下欠租金和物业管理费431785元；3、被告柯博学按合同约定支付滞纳金；4、被告柯博学承担本案诉讼费用。
本院认为，受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的第一份租赁合同由武汉市爱屋房地产经纪公司作为原告宏商置业公司委托人与被告柯博学签订，并且前期被告柯博学也按合同约定向原告缴纳了租金和物业管理费，证明被告柯博学对原告宏商置业公司与武汉市爱屋房地产经纪公司之间的委托关系是明知的，故原告宏商置业公司与被告柯博学才是第一份租赁合同的双方。原、被告因租赁合同形成租赁关系，双方的权利和义务明确，双方均应按约定履行。原、被告租赁合同约定的到期租金和物业管理费到了缴纳期时，被告柯博学应按约定缴纳租金和物业管理费，但被告柯博学却无故拖欠租金和物业管理费至今，故被告柯博学应负本次纠纷的全部责任。依照双方签订的租赁合同第六条6-2第（七）项约定，乙方（即本案被告）无故拖欠租金达30日以上的，甲方（即本案原告）有权解除租赁合同。从2013年12月31日至今，被告柯博学拖欠租金和物业管理费时间已远远超过30日，合同解除条件成就，对原告宏商置业公司要求解除与被告柯博学的租赁合同并要求被告退还租赁场地及支付拖欠租金和物业管理费431785元的请求，本院予以支持。对原告宏商置业公司要求被告柯博学按合同约定承担拖欠租金及物业管理费滞纳金的请求，因该项约定的滞纳金过高，不利于稳定社会主义市场经济秩序，本院将滞纳金予以合理调整为20000元。对被告柯博学关于自身被告主体不适格的辩解因与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第46条规定相违背，故对被告柯博学的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宏商置业公司与被告柯博学的商铺租赁合同。
二、被告柯博学应支付原告宏商置业公司拖欠租金和物业管理费431785元（截至2014年3月31日）和违约金20000元，两项合计451785元。此款限被告柯博学在本判决生效后三十日内付清。
三、被告柯博学在本判决生效后三十日内腾退出所租赁原告宏商置业公司商铺并交付给原告宏商置业公司。
案件受理费4038元，由被告柯博学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二〇一四年九月二十八日
书记员 徐育红