苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第1181号
原告李金龙。
委托代理人钟坚。
被告周玉保。
委托代理人周如乾，系被告周玉保儿子。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州常熟市海虞北路22号。
负责人茅晓东，总经理。
委托代理人赵晶晶。
原告李金龙与被告周玉保、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称都邦财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告李金龙的委托代理人钟坚、被告都邦财保常熟支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告周玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长，人民陪审员倪桂玉、曹凤珠参加评议，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告李金龙的委托代理人钟坚、被告周玉保及其委托代理人周如乾、被告都邦财保常熟支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金龙诉称，2013年11月4日16时40分左右，李金龙驾驶无牌电瓶三轮车逆向由北向南行驶至苏州市相城区北桥苏虞张公路永昌泾大道路口右转弯时与周玉保由南向北驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆受损，李金龙、周玉保受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字［2013］第B1174号道路交通事故认定书，认定李金龙负事故的主要责任，当事人周玉保负事故的次要责任。经查，苏E×××××普通二轮摩托车在被告都邦财保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告因交通事故造成的损失合计228619.48元；其中由被告都邦财保常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出部分的40%由被告都邦财保常熟支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，不足部分由被告周玉保承担赔偿责任。
被告周玉保辩称，对事故发生的经过、责任认定元异议，其车辆投保了保险，对超出机动车交通事故责任强制保险范围外部分应按30%的比例承担责任。
被告都邦财保常熟支公司辩称，对事故发生经过及责任无异议。愿在机动车交通事故责任强制保险范围内依法赔偿，超出部分应按30%进行赔偿。对原告主张的赔偿款项请求依法核定。另鉴定费、诉讼费其公司不承担。
经审理查明，2013年11月4日16时40分左右，李金龙驾驶无牌电瓶三轮车逆向由北向南行驶至苏州市相城区北桥苏虞张公路永昌泾大道路口右转弯时与周玉保由南向北驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆受损，李金龙、周玉保受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交认字［2013］第B1174号道路交通事故认定书，认定李金龙负事故的主要责任，当事人周玉保负事故的次要责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年3月25日作出苏同司鉴所［2014］临鉴字第993号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李金龙因车祸致脾破裂切除构成Ⅷ（八）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人李金龙的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。鉴定费2520元，已由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏E×××××普通二轮摩托车登记车主为被告周玉保，该车在被告都邦财保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额50000元，无不计免赔条款），事故发生在保险期限内。
审理中，被告周玉保、被告都邦财保常熟支公司确认，在周玉保为苏E×××××普通二轮摩托车投保商业第三者责任保险时，保险公司已就保险条款中的免责条款进行告知，但就非医保部分未列明非医保用药明细，因无不计免赔，在商业第三者责任保险范围内免赔3%。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告都邦财保常熟支公司提供的保险条款及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告系苏州户口，其各项损失应按江苏省城镇居民标准计算；提供病历1本、出院记录1份、住院费用清单1份、门诊医药费票据6份，证明原告因本次事故受伤治疗发生医疗费19242.28元，均由原告自己支付，目前已治疗终结；住院14天，以18／元为标准，主张住院伙食补助费252元；以20元／天为标准，主张90天的营养费1800元；以每人每天60元为标准，主张一人护理60天的护理费3600元；提供苏州顺聚五金制品有限公司的营业执照复印件1份、该公司盖章出具的误工证明1份、事发前三个月的工资表（均由原告及其他员工签名）、原告与公司签订劳动合同书1份（劳动期限自2013年1月1日至2014年12月31日），证明事发前原告在该公司工作，月收入2500元，事故后一直在家休息，公司未向原告发放工资，故以2500元／月为标准，主张4个月的误工费10000元；原告为62周岁，构成八级伤残，以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，主张残疾赔偿金175705.2元；主张精神抚慰金15000元；未提供交通费票据，主张500元。
经质证，两被告认为医疗费依票据确定金额，但其中由医保基金支付的11178.23元及原告自费部分，不认可，理由为基金支付部分是有社保给付的，不属于原告损失，自费部分不在医保范围内；对住院伙食补助费252元、残疾赔偿金175705.2元无异议；对原告主张的营养期限、护理期限无异议，认为应以15元／天为标准计算营养费，以每人每天40元的标准计算护理费；事发时原告已达退休年龄，故不应有误工费；交通费没有票据不认可；精神抚慰金按照责任比例酌情认可4000元。
本院认为，原告系苏州市户口，其各项损失可参照江苏省城镇居民标准计算；原、被告对住院伙食补助费252元、残疾赔偿金175705.2元无异议，本院予以认定；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费为19242.28元，两被告虽辩解对原告医疗费中社保基金支付及原告自费部分不认可，但未提供相关证据证实，且被告都邦财保常熟支公司明确未向投保人出示非医保药物明细，而社保基金也系因原告所支付保费而支付，故两被告此辩解依据不足，本院不予采纳；原告主张营养费1800元、护理费3600元，未超出法律允许范围，本院予以认定；事发时原告虽已达退休年龄，但依原告提供的证据足以证明，原告事发前在苏州顺聚五金制品有限公司工作，月收入为2500元，事发后公司未向其发放工资，两被告虽对此不予认可，但未提供相反证据，故本院认定原告4个月的误工费10000元；本次事故发生在机动车与非机动车之间，综合当事人在事故中所负责任等因素，本院认定精神损害抚慰金5250元；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费260元。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费19242.28元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、护理费3600元、残疾赔偿金175705.2元、精神损害抚慰金5250元、误工费10000元、交通费260元，合计人民币216109.48元。另鉴定费2520元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，原告李金龙负事故的主要责任，被告周玉保负事故次要责任，苏E×××××普通二轮摩托车在被告都邦财保常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本案原告方损失中：医疗费19242.28元、住院伙食补助费252元、营养费1800元，合计人民币21294.28元，在医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费3600元、残疾赔偿金175705.2元、精神损害抚慰金5250元、误工费10000元、交通费260元，合计人民币194815.2元，在死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿，故被告都邦财保常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人民币120000元（其中包含精神损害抚慰金5250元）。超出部分人民币98629.48元（包括鉴定费2520元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告周玉保负事故次要责任，原告李金龙负事故主要责任，本院酌情认定被告周玉保承担35%的赔偿责任即赔偿34520.32元（98629.48元×35%），余65%的损失应由原告自行负担。苏E×××××普通二轮摩托车在被告都邦财保常熟支公司投保了商业第三者责任保险50000元，无不计免赔条款，事故发生在保险期限内，被告周玉保与被告都邦财保常熟支公司确认因无不计免赔，故免除被告都邦财保常熟支公司3%的赔偿义务，而第三者责任保险条款免责条款中也未约定对鉴定费免除保险公司的赔偿责任，故被告都邦财保常熟支公司应依保险合同约定在第三者责任保险范围内赔偿原告33484.71元（98629.48元×35%×97%）。综上，被告都邦财保常熟支公司共计应赔偿原告人民币153484.71元。就损失35%中的不足部分1035.61元，应由被告周玉保赔偿原告李金龙。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金龙人民币153484.71元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告周玉保于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金龙人民币1035.61元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1217元，由原告李金龙负担66元，被告周玉保负担1151元（该款原告李金龙已自愿垫付，不再退还，被告周玉保负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告李金龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人
民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 波