湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00206号
原告雷祖华。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告蒋文强。
被告卢忠平。
委托代理人蒋世华，系卢忠平之夫。
被告孔凡太。
委托代理人耿协洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁公司）。
负责人张华山，人保财险赤壁公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
原告雷祖华与被告蒋文强、卢忠平、孔凡太、人保财险赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告雷祖华及其委托代理人、被告蒋文强、被告卢忠平的委托代理人、被告孔凡太及其委托代理人和被告人保财险赤壁公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷祖华诉称：2013年8月4日6时许，原告乘坐被告孔凡太驾驶的二轮助力车前往赤壁市城区，6时30分，该车行至事故路段时与对向被告蒋文强驾驶的鄂L6EX**号小车相撞，致原告受伤。原告受伤后住院30天。经法医鉴定，原告的伤构成十级伤残。交警部门认定被告蒋文强负此次事故的全部责任，原告雷祖华不负此次事故责任。被告卢忠平为鄂L6EX**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和商业险。因原、被告就原告的损失未达成赔偿协议，故原告诉请本院：（1）被告赔偿原告损失80487.29元【其中医疗费23292.33元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×2年）、住院伙食补助费1500元（30天×50元／天）、护理费1941.6元（30天×64.72元／天）、误工费7313.36元（113天×64.72元／天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费710元、住宿费50元】；（2）被告人保财险赤壁公司在交强险、商业险责任范围内先行赔付；（3）诉讼费用由被告负担。
原告雷祖华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告的居民身份证、常住人口登记卡。
证明内容：原告的身份关系、户口是非农业户口。
证据2：事故认定书。
证明内容：原告在此次事故中受伤及不负事故责任。
证据3：住院病历、用药清单。
证明内容：原告住院治疗、用药情况。
证据4：司法鉴定意见书、鉴定费凭证。
证明内容：原告的伤情、误工时间及支出的鉴定费。
证据5：医疗费发票。
证明内容：原告治疗所支付费用。
证据6：住宿费发票。
证明内容：证明原告到武汉检查看病支付的住宿费。
证据7：交通费发票。
证明内容：原告在治疗期间支出的交通费。
证据8：机动车保单二份。
证明内容：被告卢忠平为鄂L6EX**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和商业险。
证据9：驾驶证、行驶证。
证明内容：被告蒋文强取得了驾驶证，事故车有行驶证。
经庭审质证，上述四被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
被告蒋文强、卢忠平对上述证据均无异议；被告孔凡太对上述证据除证据7外均无异议；被告人保财险赤壁公司对证据1、2、3、6、8、9无异议。本院对四被告均无异议的证据，认为其具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法予以采信。
被告人保财险赤壁公司对证据4中的司法鉴定意见书有异议，保留7天申请重新鉴定的权利，且认为鉴定费凭证须是正式发票。因被告人保财险赤壁公司未在7天内向本院提出重新鉴定申请，又未提供反驳证据推翻该司法鉴定意见书，本院认为上述司法鉴定意见书是由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，实体处理公正，其具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信。另庭审后原告已向本院提交鉴定费发票。综上，被告人保财险赤壁公司对证据4的异议不成立，本院对证据4依法予以采信。
被告人保财险赤壁公司对证据5中的视力评定费计算在医疗费中有异议，认为应计算在鉴定费中。本院认为此费用发生在原告医疗期间，理应计算在医疗费中，因此被告人保财险赤壁公司的异议不成立。本院认为证据5（医疗费发票）均发生在原告医疗期间，且是原告为治伤所需支出的费用，故对证据5依法予以采信。
被告孔凡太、人保财险赤壁公司对证据7（交通费发票）有异议，不认可与原告就医时间、地点不吻合的交通费发票，认为其与本案无关联。本院综合考虑事故发生地点、原告的伤情、就医时间及地点、次数和护理人员人数等因素及被告卢忠平的当庭陈述（其中500元的交通费是因原告脚受伤无法乘坐其它交通工具，其租车送原告到武汉治疗所支出的），认为交通费1000元合理，上述二被告对证据7的异议不成立，对证据7本院依法予以采信。
被告蒋文强辩称：对事故责任划分无异议；鄂L6EX**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和商业险，对原告的各项损失在法院核实的情况下应由该保险公司在责任限额内先予赔偿；我和被告卢忠平已为原告垫付医疗费21971元、鉴定费710元、交通费500元，预付原告现金2500元，合计25681元，要求在本案中一并处理。
被告卢忠平的抗辩意见与被告蒋文强的意见一致。
被告孔凡太辩称：其不负此次事故责任，且其在事故中也受了重伤，故原告起诉其没有依据，请求法院驳回原告要求其赔偿损失的诉讼请求。
被告人保财险赤壁公司辩称：原告的损失在法院核实的情况下由我公司在交强险、商业三者险的责任限额内赔付；我公司不承担本案的诉讼费用。
被告蒋文强、卢忠平、孔凡太和人保财险赤壁公司均未向本院提交证据。
根据上述采信的证据及当事人双方的当庭陈述，本院查明：2013年8月4日6时许，原告乘坐被告孔凡太驾驶的二轮助力车前往赤壁市城区，6时30分，该车行至107国道1381公里路段时与对向被告蒋文强驾驶的鄂L6EX**号小车相撞，致原告受伤。2013年8月12日，赤壁市公安局交通警察大队对该起事故作出事故责任认定，被告蒋文强负此次事故的全部责任，原告雷祖华、被告孔凡太不负此次事故责任。原告受伤后住院30天，医疗费24092.33元，其中被告蒋文强、卢忠平垫付21971元。2013年11月27日，赤壁楚南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告的伤构成十级伤残；误工时间计算至定残之日。鉴定费71０元，被告蒋文强、卢忠平已垫付。另被告蒋文强、卢忠平垫付原告交通费500元、预付现金2500元。因原、被告就原告的损失未达成赔偿协议，故原告诉请本院：（1）被告赔偿原告损失80487.29元；（2）被告人保财险赤壁公司在交强险、商业险责任范围内先行赔付；（3）诉讼费用由被告负担。
同时查明，原告雷祖华的户籍所在地为赤壁市新店镇，其为赤壁市城镇居民，无固定工作。
另查明，被告卢忠平为鄂L6EX**号车的所有权人，其为鄂L6EX**号车在被告人保财险赤壁公司投保了交强险和赔偿限额为30万元且不计免赔的商业三者险，交强险和商业三者险的保险期限均自2013年6月10日起至2014年6月9日止。
本院认为，因双方当事人对交警部门关于被告蒋文强负此次事故的全部责任，原告雷祖华、被告孔凡太不负此次事故责任的责任认定均无异议，根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”的规定，被告蒋文强应对原告因本次交通事故造成的经济损失承担侵权赔偿责任；被告卢忠平虽然为鄂L6EX**号车的所有权人，但其对本次事故的发生无过错，驾驶鄂L6EX**号车的被告蒋文强具有合法的驾驶资质，其借用该车违法驾驶导致本次交通事故的发生，应自行承担侵权赔偿责任。被告孔凡太虽然为事故当事人，但其对本次事故的发生无过错，因此其对原告的损失不承担侵权赔偿责任。故本院对原告要求被告卢忠平、孔凡太赔偿其医药费等损失的主张不予支持，对被告孔凡太请求法院驳回原告要求其赔偿损失的诉讼请求的抗辩意见予以采纳；对原告要求被告蒋文强赔偿其医药费等经济损失的主张予以支持。原告因本事故发生的医疗费为24092.33元，本案中原告仅主张23292.33元的医疗费，并不高于24092.33元，本院予以准许，差额部分视为其放弃主张。关于被告人保财险赤壁公司对原告的误工费的计算标准有异议，要求原告提供工作、收入情况证明的问题，因原告系城镇居民，且无固定工作，本院综合考虑原告的年龄（45岁）、身体健康状况、劳动能力及赤壁市劳动力市场价格行情，认为原告要求按2012年度湖北省其它服务业在岗职工平均工资23624元／年的标准计算其误工费并无不妥，本院酌情予以支持，对被告人保财险赤壁公司的异议不予采纳。关于原告的误工时间，本院根据司法鉴定意见及司法解释规定，认为原告的误工时间应自2013年8月4日起计算至2013年11月26日止，即误工时间为115天，本案中原告仅主张113天的误工费，本院予以准许，另外2天的误工费视为其放弃主张。综上，原告的误工费为7313.36元（23624元／年÷365天×113天）。根据《保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”、和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院认为原告因本次交通事故造成的损失应由被告人保财险赤壁公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。故本院对原告要求被告人保财险赤壁公司在保险责任限额范围内先行赔偿其损失的请求予以支持；对被告蒋文强、卢忠平要求被告人保财险赤壁公司在保险责任限额范围内先予赔偿原告的损失的抗辩意见予以采纳。关于原告对交通费的主张，本院综合考虑事故发生的地点、原告的伤情、就医时间、地点、次数及必要的陪护人员的人数等因素，结合被告卢忠平关于为原告租车去武汉治伤的当庭陈述，认为原告主张交通费1000元比较合理，对其主张予以支持，对被告孔凡太及被告人保财险赤壁公司关于原告主张交通费过高的抗辩意见不予采纳。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担…等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金”和第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，本院认为原告的伤构成十级伤残，已达到严重后果的程度，对其要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求依法予以支持；综合考虑原告的伤残等级、被告的过错和经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金3000元合适，依法予以支持。根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，本院对被告卢忠平要求冲减原告的损失25681元及由被告人保财险赤壁公司支付其垫付给原告的赔偿款25681元的抗辩意见予以采纳。因诉讼费用不属于保险理赔范围，故本院对被告人保财险赤壁公司关于其不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳。
综上所述，本院认定原告雷祖华的损失有医疗费23292.33元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%）、护理费1941.6元（（23624元／年÷365天×30天）、误工费7313.36元、交通费1000元、住宿费50元、鉴定费710元、精神损害抚慰金3000元，合计80487.29元（含被告蒋文强、卢忠平垫付款和预付现金共25681元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、原告雷祖华的损失80487.29元（含被告蒋文强、卢忠平垫付款和预付现金共25681元），由被告人保财险赤壁公司在交强险责任限额范围内赔偿64984.96元（医疗费10000元、残疾赔偿金41680元、护理费1941.6元、误工费7313.36元、交通费1000元、住宿费50元、精神损害抚慰金3000元）。
二、原告雷祖华的下余损失15502.33元（医疗费13292.33元、住院伙食补助费1500元、鉴定费710元），由被告蒋文强赔偿，此款由被告人保财险赤壁公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
三、综上一、二项，由被告人保财险赤壁公司在保险责任限额范围内共赔偿原告雷祖华54806.29元（80487.29元-25681元）；被告人保财险赤壁公司另赔偿被告卢忠平保险金25681元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告雷祖华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告雷祖华负担10.5元，被告蒋文强负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。
审判员 廖玉华
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱慧芳
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
…；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；…”
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
…
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判定侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判定其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。