广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1444号
原告佛山市德通城市建设工程有限公司，住所：广东省佛山市禅城区汾江西路6号一座四楼401及402室。
法定代表人于永才。
委托代理人伍子森、余咏怡，均为广东群豪律师事务所律师。
被告佛山珠江传媒网络有限公司，住所：广东省佛山市禅城区东鄱南路2号七幢。
法定代表人李中锋。
被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区五峰三路13号自编4号六层。
负责人罗乐生。
被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司，住所：广东省佛山市禅城区东鄱南路2号三幢。
负责人邝楚祥。
上述两被告的共同委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
原告佛山市德通城市建设工程有限公司诉被告佛山珠江传媒网络有限公司（下简称珠江传媒公司）、广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司（下简称广电公司佛山分公司）、广东省广播电视网络股份有限公司佛山禅城分公司（下简称广电公司禅城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍子森、余咏怡、被告广电公司佛山分公司与被告广电公司禅城分公司的共同委托代理人梁兴强到庭参加诉讼。被告珠江传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2010年间，原告与被告珠江传媒公司签订多份《管道工程施工合同》，分别约定由原告承包涉案广播电视管道工程。工程完工后，被告珠江传媒公司委托有审价资质的中介机构对原告的结算文件进行审核，并应根据审核报告的结果向原告支付工程款。签订合同后，原告依约陆续完成了上述工程。被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司对上述工程验收合格后，原告分别依约提交了结算文件（被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司均有接收），但截至起诉之日止，经原告向三被告多次催收，三被告仍未就涉案四份《管道工程施工合同》向原告支付工程款，合计造价金额为1250885.19元。另，据原告了解，2009年至2011年间，广东省政府相关部门按照国家及省政府推进有线电视网络整合，组建省级统一运营的广播电视网络公司，实现“全省一张网”的部署，根据粤办发【2009】34号文和《省委常委会会议决定事项通知》（【2011】25号）的要求，筹建了省广电公司，并将县（市、区）党委、政府将拥有的广播电视台的经营性资产划归省广电公司所有，将拥有的广电网络资产交省广电公司统一经营，这其中就涉及本案施工合同中的管道资产。省广电公司于2010年6月11日正式成立，随后省广电公司在佛山市分别设立被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司等分公司，各分公司依据区域内整合的资产经营区域范围内的业务。综合上述，原告认为原告已经依约完成了合同约定的所有义务，三被告之间存在资产整合、承接的关系，应当依法连带向原告支付上述工程款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告向原告支付工程款1250885.19元；二、三被告向原告支付利息424713.19元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止，现暂计至2015年7月10日）；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司共同辩称：一、对原告主张由被告珠江传媒公司承担本案诉争合同的义务，被告广电公司佛山分公司无异议；但对原告以“被告珠江传媒公司与被告广电公司佛山分公司存在资产整合、承接的关系”为由，要求被告广电公司佛山分公司承担本案诉争合同的义务，被告广电公司佛山分公司有异议。被告广电公司佛山分公司与原告并不存在合同关系，且与本案纠纷无关，并非本案适格被告。基本事实是：2010年6月11日，被告珠江传媒公司同广东南方国际传媒控股有限公司、东莞广电网络传媒发展有限公司等20家单位，发起设立省广电公司。被告珠江传媒公司注资认购股份997万股，持股比率19.94%。被告珠江传媒公司是省广电公司的股东之一，其向省广电公司作为股本金注入的资产（其中包括原告本案施工合同所涉的管道资产）即成为省广电公司的资产，省广电公司再将上述资产交给被告广电公司佛山分公司管理、控制使用。基于以上事实，被告广电公司佛山分公司认为：省广电公司将上述资产交给被告广电公司佛山分公司控制使用，合理、合法，不仅与被告珠江传媒公司无关，更与原告无关。因为被告珠江传媒公司与省广电公司，是股东与公司之间的关系，两者均是独立的法人，各自以各自的财产独立承担民事责任，如股东承担的合同义务只能由股东承担，与公司无关，所以原告只能依法向被告珠江传媒公司追讨工程款，不能以“被告珠江传媒公司已将原告施工的管道财产作价入股省广电公司，现该资产由省广电公司实际控制”为由，要求省广电公司及被告广电公司佛山分公司承担本案的工程款支付责任。被告广电公司佛山分公司与原告并不存在合同关系，且与本案纠纷无关，并非本案适格被告。二、被告珠江传媒公司向省广电公司以资产出资，认购股份997万股，持股比率19.94%。作为股本金注入的资产出资，并不包括本案诉争的管道施工工程款债务。三、被告珠江传媒公司以其管道、网络等资产入股省广电公司，相应享有该管道、网络投资的分红权益，依据公平及等价有偿原则，理应负担该管道、网络资产所产生的债务。四、原告的诉讼请求已丧失诉讼时效。
被告珠江传媒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告工商登记打印件、三被告企业机读档案登记资料、广东省广播电视网络股份有限公司工商登记打印件。证明原告及三被告的诉讼主体适格。
2、全省县（市、区）光电网络改革重组工作方案。证明根据广东省广播电视网络股份有限公司筹委会的全省光电网络改革重组工作方案，被告珠江传媒公司以网络净资产入股省网络公司，后被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司挂牌设立，该方案明确工作事项安排，选择资产入股的省网络公司按照人随资产走的原则，接收所有工作人员。
3、《管道工程施工合同》（合同编号：BF-1PO2006-10-17）、《管道工程初步验收报告》、《交工验收通知单》、《已施工工程量总表》、《隐蔽工程工程量总表》、《正式验收报告》、《大福路（同济路至魁奇路广播电视管道工程工程结算》、《管道工程施工合同》（合同编号：BF-3262007-12-25）、《季华路下穿隧道广播电视管道工程结算文件》、《工程结算书》、《管道工程施工合同》（文华北路工程）、《佛山珠江传媒网络公司禅城网络分公司管道工程验收表》、《交工验收通知单》、《已施工工程量总表》、《隐蔽工程工程量总表》、《文华北路（禅城段）广播电视管道工程报告书》、《佛山珠江传媒网络有限公司禅城区网络分公司管道工程验收表》、《管道工程施工合同》（文沙路工程）、《管道工程初步验收报告》、《已施工工程量总表》、《交工验收通知单》、《正式验收报告》、《文沙路广播电视管道工程工程结算》。证明原告与被告珠江传媒公司签订多份管道工程施工合同，原告已依约完工，四涉案工程已经由三被告组织验收，且原告按照合同约定向工程委托方提交结算文件，合同总金额为1250885.19元。
4、建筑业企业资质证书。证明原告具有施工资质，涉案施工合同合法有效。
5、业务联系函、工程项目对账单、复函。证明原告多次向三被告主张结算涉案工程款，被告广电公司佛山分公司向原告出具复函确认部分工程未结算，未结算的原因是因为被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司存在企业改制，导致没有付款主体与原告对接，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司提出的已超诉讼时效的意见不成立。
6、《管道工程施工合同》（BF-3332007-12-25）、佛山市珠江传媒网络有限公司禅城区网络分公司管道工程验收材料、《佛山市广播电视网络公司地下管线建设工程立项、设计、施工工作单》、季华西路管线示意图、兆祥东路广播电视通行管道工程图、通信管道工程随工签证记录表、发票（号码：08176289）、广发银行流水打印单。证明原告与被告珠江传媒公司于2006年1月5日签订该合同，原告依约完工。经佛山珠江传媒网络有限公司禅城区网络分公司组织，该公司与原告于2008年12月至2009年1月期间对该合同所涉工程进行验收。2011年12月1日，原告向被告广电公司禅城分公司开具该合同工程款发票，价款合计163960.85元，并于2011年12月27日收到被告广电公司禅城分公司支付的上述工程款。
7、《管道工程施工合同》（BF-3342007-12-25）、管道工程验收材料、2007年度电视管线零星工程、《佛山市广播电视网络公司地下管线建设工程立项、设计、施工工作单》、《地下管线工程立项表》、发票、广发银行流水单打印单。证明原告与被告珠江传媒公司于2006年12月30日签订该合同，原告依约完工。经佛山珠江传媒网络有限公司禅城区网络分公司组织，该公司与原告于2008年12月期间对该合同所涉工程进行验收。2011年12月1日，原告向被告广电公司禅城分公司开具该合同工程款发票，价款合计41746.32元，并于2011年12月27日收到被告广电公司禅城分公司支付的上述工程款。
8、《管道工程施工合同》（BF-4022008-10-28）、管道工程验收表、2008年度电视管线零星工程、维修工程统计表、地下管线工程立项表、发票、广发银行流水单打印单。证明原告与被告珠江传媒公司于2008年1月3日签订该合同，原告依约完工；经佛山珠江传媒网络有限公司禅城区网络分公司组织，该公司与原告于2008年12月期间对该合同所涉工程进行验收；2011年12月1日，原告向被告广电公司禅城分公司开具该合同工程款发票，价款合计163960.85元，并于2011年12月27日收到被告广电公司禅城分公司支付的上述工程款。
以上三组证据共同证明：①被告珠江传媒公司、案外人佛山珠江传媒网络有限公司禅城分公司、被告广电公司禅城分公司存在资产、业务等方面的整合、承接关系；②原告对历年完工项目的工程款向三被告进行整体对账及催收，被告广电公司禅城分公司于2011年同意对2006年、2007年、2008年零星维修工程的工程款进行结算，原告于2011年12月1日开具前述三个项目工程款的等额发票，于2011年12月27日收到相应的工程款。
第17《告知函》。证明省广播网络有限公司告知原告原珠江传媒公司与原告的业务关系将由被告广电公司佛山分公司继承履行，相关的服务及联系电话不变，由于被告广电公司佛山分公司拒不履行义务，应与被告珠江传媒公司共同承担连带责任。后经原告多次催收，被告广电公司佛山分公司仍拒不履行。原告于2015年5月20日发出业务联系函后，被告广电公司佛山分公司于2015年6月12日回函确认确实存在部分工程款没有完全结算的情况，所以原告认为本案诉请未超过诉讼时效。
诉讼中，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司共同提交以下证据：
（2014）佛三法塘民初字第404号民事判决书、（2015）佛中法民二终字第244号民事判决书。证明被告珠江传媒公司与被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司的关系，被告珠江传媒公司是以资产入股方式作为省公司股东，将资产投入到省公司，再由省公司分别设立被告广电公司佛山分公司与被告广电公司禅城分公司对资产进行管理，但被告珠江传媒公司的债务并未进入省公司。
诉讼中，被告珠江传媒公司未提交证据。
本院认证：被告珠江传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据1，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、4，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据3，《管道工程施工合同》有原件核对，本院对真实性予以确认；其他证据虽无原件核对，但可与上述合同相佐证，且被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司对其于该组证据中所盖公章真实性无异议，三被告亦未提交相反证据予以反驳，本院对该组证据真实性予以确认。原告提交的证据5，《复函》有原件核对，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司对真实性均无异议，本院对真实性予以确认；其他证据系原告单方制作，本院将综合其他证据及认定事实待后认定。原告提交的证据6-8，无法显示与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证据9，有原件核对，本院对真实性予以确认。被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司共同提交的证据，系法院公开裁判文书，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年3月22日，被告珠江传媒公司与原告签订《管道工程施工合同》（合同编号：BF-1902006-10-17），约定由原告承包大福路广播电视管道工程，承包方式为原告包工、包料、包质量、包安全及进退场等全部费用（除井框、井盖）。该工程预算造价为458932.50元，其中土建费用为458932.50元，结算时按实际工程量计算为准。2011年11月，被告广电公司禅城分公司对上述工程进行验收并确认验收合格。2014年10月21日，原告编制《大福路（同济路至魁奇路广播电视管道工程工程结算》，主张上述工程实际工程造价为625969元。
2006年9月29日，被告珠江传媒公司与原告签订《管道工程施工合同》（合同编号：BF-3262007-12-25），约定由原告承包季华路下穿隧道广播电视管道工程，承包方式为原告包工、包料、包质量、包安全及进退场等全部费用（除井框、井盖）。该工程预算造价为9262.50元，其中土建费用为9262.50元，结算时按实际工程量计算为准。2014年10月15日，原告编制《季华路下穿隧道广播电视管道工程结算文件》，主张上述工程实际工程造价为17747.14元。
2008年4月23日，被告珠江传媒公司与原告签订《管道工程施工合同》，约定由原告承包文华北路（海三路-
佛平路）广播电视管道工程，承包方式为原告包工、包料、包质量、包安全及进退场等全部费用（除井框、井盖）。该工程预算造价为164466元，其中土建费用为146226元，顶管费用为18240元，结算时按实际工程量计算为准。2009年8月11日，案外人佛山珠江传媒网络有限公司禅城网络分公司对上述工程进行验收并确认验收合格。2011年11月23日，广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司受案外人佛山珠江传媒网络有限公司禅城网络分公司的委托出具《文华北路（禅城段）广播电视管道工程结算审核报告》{永隆（南）价字【2011】11575}，载明上述工程审定造价为300958.51元，包含文华北路（海三路-
佛平路）广播电视管道工程费用245355.02元、赔补部分费用373.49元及顶管费用55230元，原告及被告广电公司禅城分公司分别盖章予以确认。
2008年4月23日，被告珠江传媒公司与原告签订《管道工程施工合同》，约定由原告承包文沙路（文沙路堤-
新堤路）广播电视管道工程，承包方式为原告包工、包料、包质量、包安全及进退场等全部费用（除井框、井盖）。该工程预算造价为107945元，其中土建费用为107945元，结算时按实际工程量计算为准。2011年10月，被告广电公司禅城分公司对上述工程进行验收并确认验收合格。2014年10月21日，原告编制《文沙路广播电视管道工程工程结算》，主张上述工程实际工程造价为245701.83元。
上述四份《管道工程施工合同》均明确约定：“工程竣工验收通过后，乙方和甲方根据双方认可的竣工技术文件确定实际工程量，编制结算文件，并委托有资质的审价中介机构进行审核”。
2010年11月3日，被告广电公司佛山分公司向原告出具《告知函》，主要内容为：“根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于组建广东省广播电视网络股份有限公司的通知》（粤办发[2009]34号）精神，我广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司于2010年7月29日经工商登记后正式成立运作。新公司成立后，原佛山珠江传媒网络有限公司与贵公司的业务关系、服务承诺和联系电话保持不变，与贵公司签订的合同由我公司承继履行。”
2015年6月12日，被告广电公司佛山分公司向原告出具《复函》，主要内容为：“……贵公司发来的业务联系函已收悉，由于各种原因，贵公司承接我公司的工程项目确实存在部分未完全结算的情况。”
另查明一，原告系具备市政公用工程施工总承包贰级资质、机电设备安装工程专业承包贰级资质、城市及道路照明工程专业承包贰级资质的有限责任公司。
另查明二，广东省广播电视网络股份有限公司于2010年6月11日登记成立，被告珠江传媒公司系该公司股东之一。
诉讼中，原告陈述：涉案四工程均有验收并已在使用，由被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司管理。除文华北路工程外，其他三项工程没有结算审核是因为结算审核需由建设单位委托，而被告企业改制导致相关人员调动、对接主体不确定，因此无法结算。原告已根据被告广电公司佛山分公司的要求向其全部提交结算资料，但没有相关签收证明。被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司陈述：被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司的确有接收被告珠江传媒公司的部分人员及资产，但没有全部接收。被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司及省公司并未与被告珠江传媒公司约定债务承担事宜。涉案工程所涉管道、资产已由省公司接收后交由被告广电公司禅城分公司管理。另，被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司没有签收相关结算文件。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告珠江传媒公司签订的四份《管道工程施工合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告与被告珠江传媒公司应依约全面善意地履行合同义务。
关于三被告的责任。依据被告广电公司佛山分公司于2010年11月3日向原告出具的《告知函》，原珠江传媒公司与原告签订的合同由被告广电公司佛山分公司承继履行，该行为实为合同权利义务的概括转让。因原告并未就上述权利义务转让行为提出异议，故涉案合同项下原被告珠江传媒公司的权利义务已转由被告广电公司佛山分公司享有及承担，被告广电公司佛山分公司应承担支付涉案工程款义务。另因本案并无证据显示被告广电公司禅城分公司自愿加入或承继涉案合同项下权利义务，原告不能以被告广电公司禅城分公司有验收、管理行为主张其承担相关责任。综上分析，原告主张被告珠江传媒公司与被告广电公司禅城分公司承担涉案工程款付款义务无合同和法律依据，本院不予支持。
关于涉案工程价款。综合全案证据及本院查明的事实，涉案大福路、文沙路（文沙路堤-
新堤路）广播电视管道工程均已由被告广电公司禅城分公司与原告签订《正式验收报告》确认验收合格，而上述两份《正式验收报告》“相关资料”一栏均注明含工程量表，“项目内容”一栏亦注明主要工程量明细；涉案文华北路（禅城段）广播电视管道工程已由原告与被告珠江传媒公司共同签订《管道工程验收表》、《已施工工程量总表》等确认验收合格及工程量，案外人佛山市珠江传媒网络有限公司禅城网络分公司亦就上述工程委托广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司进行结算审核。另，原告陈述涉案季华路下穿隧道广播电视管道工程已验收合格，三被告均未提供相反证据予以反驳，被告广电公司禅城分公司亦确认该工程已由其管理使用，故应视为该工程已验收合格。上述事实结合涉案四份《管道工程施工合同》关于“工程竣工验收通过后，乙方和甲方根据双方认可的竣工技术文件确定实际工程量，编制结算文件，并委托有资质的审价中介机构进行审核。”的约定及行业惯例，均可佐证原告陈述已提交涉案工程结算文件及结算过程中由发包方委托造价审核的意见。因被告广电公司佛山分公司已承继履行上述合同，故在原告作为承包方已就上述工程编制并提交结算文件的情形下，被告广电公司佛山分公司怠于履行合同义务存在过错。现因涉案四工程均已投入使用，且均为隐蔽工程，故本院结合被告广电公司佛山分公司的过错情节，依据公平原则，酌定被告广电公司佛山分公司依据原告就大福路、季华路下穿隧道、文沙路（文沙路堤-
新堤路）广播电视管道工程所编制的结算文件及广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的《文华北路（禅城段）广播电视管道工程结算审核报告》向原告支付工程款。依据原告提交的结算文件，各项工程所涉工程总造价如下：
①大福路广播电视管道工程：625969元；
②季华路下穿隧道广播电视管道工程：17747.14元；
③文沙路（文沙路堤-新堤路）广播电视管道工程：245701.83元。
依据广州市永隆工程造价咨询事务所有限公司出具的《文华北路（禅城段）广播电视管道工程结算审核报告》，该工程审定造价金额为300958.51元，包含文华北路（禅城段）广播电视管道工程费用245355.02元、赔补部分费用373.49元及顶管费用55230元。综上，被告广电公司佛山分公司应向原告支付工程款共计1190376.48元（625969元+17747.14元+300958.51元+245701.83元）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告主张被告广电公司佛山分公司支付利息的诉请。如上分析所述，被告广电公司佛山分公司怠于履行合同义务的行为已给原告造成损失，故原告有权主张被告广电公司佛山分公司支付利息。但综合全案事实，被告广电公司佛山分公司怠于履行合同义务确受广电系统重组等客观因素影响，致债权债务承担主体模糊，双方就应付工程款存在争议，原告亦存在未及时主张工程款的疏忽，故本院酌定被告广电公司佛山分公司以应付工程款1190376.48元为本金,按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2015年8月11日向原告计付利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。
至于被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司抗辩认为原告诉请已超诉讼时效的意见，因原、被告并未约定支付工程款的具体时间，故被告广电公司佛山分公司、被告广电公司禅城分公司的上述抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市德通城市建设工程有限公司支付工程款1190376.48元及利息（利息以1190376.48元为本金，自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告佛山市德通城市建设工程有限公司的其他诉讼请求。
被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取9940元，由原告佛山市德通城市建设工程有限公司负担2878元，由被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司负担7062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 江幼钿
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第17当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。