wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第246号
原告：张某甲。
委托代理人：杨某×。
被告：杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9
日立案受理。依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2013
年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨
××、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于2005年1
2月12日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。婚初感情一般。2
××××年××月26生育儿子张某乙，现年7岁。在婚后夫妻共同生活中
，双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生口角争吵。原、被告
自2011年6月分床生活至今，双方互不理睬，夫妻关系名存实
亡。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子
张某乙由原告抚养教育成人，放弃要求被告承担抚养费。
被告杨某庭审时辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告
不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本院提供结婚登记审查处理
表及常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2005年12月12日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。
上述证据经庭审出示，被告质证无异议。本院认为上述证据系由国家婚姻登记机关及户籍管理机构出具，真实合法，
对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2005年12月12日登
记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。2013年7月9日，原告
诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，
因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决
准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较
好。夫妻之间偶有争吵，在所难免，但只要双方互谅互让，遇
事多为对方考虑，多为孩子考虑，双方仍有可能和好。庭审中
，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的离婚请
求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原
告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：090
0000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第246号
原告：张某。
委托代理人：杨晓明。
被告：杨某。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨晓明、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后于2005年某月某日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。婚初感情一般。2007年某月某日生育儿子张某某，现年7岁。在婚后夫妻共同生活中，双方性格脾气不合，常为家庭琐事发生口角争吵。原、被告自2011年6月分床生活至今，双方互不理睬，夫妻关系名存实亡。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子张某某由原告抚养教育成人，放弃要求被告承担抚养费。
被告杨某庭审时辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本院提供结婚登记审查处理表及常住人口登记卡各一份，证明原、被告于2005年某月某日登记结婚，2007年某月某日生育儿子张某某。
上述证据经庭审出示，被告质证无异议。本院认为上述证据系由国家婚姻登记机关及户籍管理机构出具，真实合法，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于2005年某月某日登记结婚，2007年某月某日生育儿子张某某。2013年7月9日，原告诉至本院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。夫妻之间偶有争吵，在所难免，但只要双方互谅互让，遇事多为对方考虑，多为孩子考虑，双方仍有可能和好。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 马 琼
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第155号
申请执行人安阳县农村信用合作联社铜冶信用社。住所地安阳县铜冶镇。
负责人王文峰，该社主任。
被执行人谭林福，男，1963年5月23日生，汉族。
关于申请执行人安阳县农村信用合作联社铜冶信用社与被执行人谭林福借款纠纷一案，被执行人谭林福抵押给林州市农村信用合作联社横水信用社的抵押财产，已被本院作出的发生法律效力的（2010）安法执字第27号一案评估拍卖，现本院2012年12月10日作出的（2012）安民三初字第24号民事判决书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将本院（2010）安法执字第27号一案中所拍卖款中的谭林福抵押给安阳县农村信用合作联社铜冶信用社的抵押物的拍卖款1712400元项扣除案件受理费34215元、执行费51378元后，余款1626798元优先给付申请人安阳县农村信用合作联社铜冶信用社。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 裴红卫
审判员 李 颖
审判员 刘新良
二〇一三年八月二十二日
书记员 李新潮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第638号
原告李波，男，1988年10月3日生，汉族。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告葛建中，男，1983年10月2日生，汉族。
原告李波与被告葛建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告葛建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，我与被告系朋友关系，2011年9月11日，被告以做生意资金周转为有向我借款30000元，约定1个月后归还。到期后，多次找被告索要欠款，被告总是搪塞不还，避而不见，至今分文未还。现请求判决被告给付欠款30000元、利息3000元、违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛建中未答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告葛建中向原告李波借款30000元，并出具借条，借条主要内容为：今借到李波手人民币叁万元（30000元）用途周转；借款种类为现金，借款日期为2011年9月11日，还款日期为2011年10月10日前，按时一次性还清，特立些据为凭证；借款人葛建中，身份证号码320882198310022010，手机138××××2242，借款人常住地址朱桥镇闸南村赵庄组33号；备注2，借款人在还款日期到期之日，必须准时还款，如果到期不还上款项，本人自愿承担每日违约金人民币（大写）5000元，（小写）￥伍仟元整。约定还款到期后，原告多次找被告索要借款未果，于2013年6月21日向本院提起诉讼。审理中，原告李波自愿放弃要求被告葛建中承担利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告葛建中出具的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款应承担违约责任。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告葛建中向原告李波借款30000元，应当按照约定的期限及时归还。原告要求被告给付借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告逾期还款违约金为5000元，因被告逾期还款时间长，约定的违约金数额不超过按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛建中经本院合法传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛建中于本判决生效后十日内给付原告李波借款30000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交675元），公告费600元，由被告葛建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第638号
原告刘修华，男，1947年2月9日生，汉族。
被告班甫胜，男，1957年11月2日生，汉族。
原告刘修华与被告班甫胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘修华到庭参加诉讼，被告班甫胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘修华诉称，我与被告熟悉20多年，2010年8月9日，被告因做工程资金短缺，向我借款10000元，并出具借条给我。2011年年初，我多次找被告索要欠款，被告至今分文未给，现在被告下落不明。现请求判决两被告给付欠款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告班甫胜未答辩。
经审理查明，2010年8月9日，被告班甫胜向原告刘修华借款10000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到刘修华手人民币现金壹万元正，据，班甫胜，2010.8.9日，亲笔”。2011年初，原告多次找被告索要借款未果，于2013年1月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告班甫胜出具的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告班甫胜向原告刘修华借款10000元，理应在原告刘修华索要后及时归还。原告要求被告给付借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告班甫胜经本院合法传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告班甫胜于本判决生效后十日内给付原告刘修华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），公告费600元，由被告班甫胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 戴 翔
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢96号
申请执行人：密山市农村信用合作联社。住所地密山市。
法定代表人：任佰杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘禹和，系密山市金沙信用社主任。
被执行人：郭伟，女，1975年10月19日生，汉族，住所地密山。
本院在执行申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案中，郭伟应支付欠款93488元及利息，并承担申请执行费1302元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，密山市农村信用合作联社提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢96号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 鑫
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第128号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人朱某分，女，1952年1月5日出生于四川省江安县，汉族，文盲，农民，因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被变更强制措施为监视居住。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人朱某分犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员兰小勤出庭支持公诉，被告人朱某分到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某分于2012年农历冬月的一天在蟠龙场镇赶集时购得三颗罂粟果实，回家后将果实内的种子取出后种在自家屋后的玉米地里，共计成活710余株。经宜宾市食品药品检验所鉴定，被告人种植的罂粟壳的药品成分符合2010版《中国药典》所规定的药品成分的规定。
上述事实，被告人朱某分在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、扣押决定书、称量笔录；证人易某柏、缪某清、宋某云的证言；被告人朱某分的供述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；宜宾市食品药品检验所YPB20130375号检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某分非法种植罂粟710余株的行为，已构成非法种植毒品原植物罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”之规定，判决如下：
被告人朱某分犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方明强
二〇一三年九月六日
书 记 员 韦章蓉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第183号
原告王某，居民。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
被告邵某甲，居民。
原告王某与被告邵某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张军伟与被告邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于1992年生育一子邵某乙，已长大成人。我与被告因感情不和于2012年6月21日在荣成市民政局协议离婚，双方对下列财产进行了分割：位于荣成市三环北区46号楼502室房产、位于荣成市三环北区17号楼下17-3号房产、位于荣成市三环北北区21号楼下21-1号房产及被告所持荣达房地产的股份。事实上，当时双方漏分下列共同财产：位于荣成市三环北区17号楼304室房产、位于荣成市荣山大道荣达商城（D）门市房和位于荣成市经济开发区工业园海崖东路东北荷田路张学阳所建门市房东楼自西向东第二户门市房。协议离婚时，我不知道被告投资股票。分给我的三幢房产的价值远远低于漏分的三幢房产的价值，46号楼502室房产和17号楼304室房产价值基本相等；17号楼下17-3号房产与开发区工业园门市房价值基本相等；三环北北区21号楼下21-1号房产价值最多200000元，但荣达商城（D）门市房价值至少800000元，相差600000元，我当时不可能同意将这三幢房产分给被告。故诉至法院，请求依法平均分割漏分的三幢房产及被告在齐鲁证券有限公司荣成成山大道证券营业部证券资产455874.88元。
被告邵某甲辩称，我不同意分割上述财产，原告所主张的都是离婚的时候分给我的财产。诉争的三幢房产是离婚之前的夫妻共同财产，协议离婚的时候把另外三幢房产分给了原告，把这三幢房产分给了我。当时，财产协议是原告写的，46号楼502室是集资盖房，写的是原告的名字就分给原告了，17号楼304室写的是我的名字就分给我了，当时我们离婚前一直住在这幢房屋里，原告不可能漏分这幢房产。17号楼下17-3门市房和21号楼下21-1门市房分给原告，荣达房地产的股份分一半给原告，余下的财产都在我名下，离婚之后自然属于我，所以就没有写在协议上。我和原告在荣达商城的门市房开过饭店，开发区门市房的合同是离婚前复印的，原告也不可能漏分这两幢房产。当时是向我姐姐和姐夫借钱投资，我还得还债，所以就商量价值大一点的门市房分给我，价值小一点的门市房分给原告。证券资产455874.88元是离婚前的财产，跟房产同样在离婚的时候分给我了。离婚协议书经双方协商一致达成，对子女抚养及财产等事项都已做出处理，对婚姻财产无隐瞒和虚报，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。2012年6月21日，原、被告在荣成市民政局协议离婚，双方达成离婚协议书一份，约定：1、儿子邵某乙上学期间费用双方各负担一半。2、财产：三环北区46号楼一单元502室归原告所有，17号楼下17-3房归原告所有，三环北区21号楼下21-1房归原告所有。被告所持荣达房地产股份的一半归原告所有。3、其他：无债权、无债务。原、被告均在该协议上签字。现原、被告因财产分割事宜协商不成，遂成诉。
另查明，位于荣成市三环北区17号楼304室的房屋于2006年4月4日登记在被告名下；位于荣成市荣山大道荣达商贸城（D）门市房于2003年5月14日登记在被告名下。2004年12月8日，被告与张学阳签订了购房合同书一份，约定：被告购买位于荣成市经济开发区工业园海崖东路东北荷田路张学阳所建门市房的东楼自西向东第二户，房款为180000元。
再查明，截止2013年3月19日，被告邵某甲在齐鲁证券有限公司荣成成山大道营业部帐户内资金余额为6142.50元、证券资产为449732.38元，资产总值共计455874.88元。被告于庭审中提交其帐户2007年1月1日至2011年12月31日的股票明细对账单一份，辩称其卖出部分股票用于购买荣达房地产的股份。
诉讼中，原告申请对位于荣成市荣达商城300-8号门市房进行保全，其自行估计该房产价值约为400000元。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证存根、购房合同书、股票明细表、查询通知单、发票、房权证、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律的相关规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告协议离婚时，双方的共同财产包括：两幢住宅楼、四幢门市房、荣达房地产股份及证券资产。从离婚协议书中可以得知，原、被告就房产和股份进行了协议分割，原告分得一幢住宅楼、两幢门市房及荣达房地产一半的股份，余下一幢住宅楼、两幢门市房及荣达房地产另一半的股份，两份财产的表面数量基本对等，考虑到原、被告均认可该离婚协议书是对财产进行分割，但却未注明被告分得的财产情况，故被告辩称双方协商余下的一幢住宅楼、两幢门市房及荣达房地产另一半的股份归被告所有，理由正当，本院予以采信。原告主张协议书中并未写明的房产属于漏分，其在明知属夫妻共同财产的情况下漏分价值巨大的三幢房产，并未提出正当合理的理由。且按原告主张，根据协议，被告不能分得任何财产，明显违反公平原则，亦不合常理，故原告主张理由不当，本院不予支持。原告主张分给自己的房产的价值比漏分的房产价值少600000元，考虑到原告在诉讼保全时与庭审中对同一门市房的估价前后相差400000元，故原、被告在协议离婚时未能对房产价值进行精确的均等分割，价值上有差别不违反法律规定，不影响协议效力。离婚协议书未对被告名下的证券资产进行分割，现原告主张分割该财产，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、被告邵某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告王某股票资产份额款227937.44元。
如被告邵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某之其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告王某负担7081元，被告邵某甲负担4719元。诉讼保全费2520元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年九月十一日
书记员 樊丽婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00203号
原告刘苏。
被告万州区天子城建材经营部。
住所地万州区天城映水村**组。
负责人骆世菊，该经营部经营者。
被告骆世菊。
委托代理人黄国权，重庆锦扬律师事务所律师。
被告刘智和。
原告刘苏诉被告万州区天子城建材经营部、骆世菊、刘智和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘苏、被告万州区天子城建材经营部负责人骆世菊、被告骆世菊及其委托代理人黄国权、被告刘智和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘苏诉称，被告刘智和因修建万州区映水路24号附1号综合楼，分别于2011年10月12日、2012年5月19日向原告借款共计1257000元，并约定年底还清，被告万州区天子城建材经营部作为担保人在借条上盖章，并向原告出具承诺书。请求判令三被告连带偿还原告借款1257000元及资金利息。
被告万州区天子城建材经营部、骆世菊辩称，天子城建材经营部系个体工商户，因此，万州区天子城建材经营部作为被告主体不适格。骆世菊与原告之间无担保关系，且被告刘智和系违法私刻万州区天子城建材经营部印章，被告刘智和的行为违反了骆世菊的意愿，损害了其合法利益，故骆世菊不应承担任何责任。且原告主张的借款真实性严重存疑，请求驳回原告对被告万州区天子城建材经营部、骆世菊的诉讼请求。
被告刘智和辩称，原告所诉借款属实，应该还款。
经审理查明，2009年12月16日，原告刘苏（甲方）与被告刘智和（乙方）签订《借款协议》，约定：“甲方同意借款贰拾万元整给乙方，一、映水坪映水村十三组天城天子城建材综合楼吊一层的221.15㎡作为乙方借款抵押物给甲方。……二、该宗土地的土地证一本，交由甲方代为保管，避免他用。……”2010年12月15日，被告刘智和因办理相关手续从原告处领走土地证。2011年10月12日，被告刘智和出具借条“今借到刘苏现金玖拾伍万元整。此款用于承建万州区映水13组综合楼材料及人工工资等费用，于本年12月7日前付还肆拾伍万元以上，余款于本年底内还清。”被告万州区天子城建材经营部作为担保单位加盖印章。同日出具承诺“刘苏：今借款（已出据），于本年12月7日前付还肆拾伍万元，余款于12月底付清，如未按以上承诺付还，我以映水13组建材综合楼的第四层和第五层作抵押给你。”被告万州区天子城建材经营部作为担保单位加盖印章，并承诺“抵押物不售出，如售出，该款必须给刘苏”。2012年1月10日，被告万州区天子城建材经营部为承诺单位，被告刘智和为经办人，出具承诺书“因房屋在建尚未售出，于2011年10月12日借条还款时间无法到期归还，现郑重承诺我单位愿以映水十三组综合楼八间房屋作抵押担保，并保证卖房后及时付清借款，如未按此承诺还清借款，用八间房屋作抵押，并愿按银行同期贷款利息四倍支付借款利息，利息从2012年5月20日开始计算付息”。2012年5月19日，被告刘智和向原告刘苏出具欠条“今欠刘苏现金叁拾万零柒仟元整（307000元）于7月31日付清，不计息；如超出本约定期则按银行四倍利息结算付息。”被告万州区天子城建材经营部作为担保单位加盖印章。被告刘智和在借款时，将被告万州区天子城建材经营部的营业执照以及建房手续等材料交予原告。
另查明，被告骆世菊于1999年6月28日登记注册了字号为万州区天子城建材经营部的营业执照，经营期限至2002年6月27日。2008年11月24日，被告万州区天子城建材经营部（甲方）、骆世菊（甲方）与被告刘智和（乙方）签订《联合开发协议》，约定被告万州区天子城建材经营部以其635㎡的土地使用权与被告刘智和联合开发，2009年4月5日被告万州区天子城建材经营部（甲方）、骆世菊（甲方）与被告刘智和（乙方）就该宗土地的使用签订《土地转让协议》，约定“一、由乙方办理所有建设手续，甲方只提供资料和授权委托书一份，办理所有手续费用由乙方自行承担。二、乙方在办理规划手续后按规划方案进行实施建设。三、该宗土地，乙方支付甲方土地转让费壹拾捌万元整。乙方在开工以前支付甲方贰万元整，乙方才能开始工程项目建设；余下壹拾陆万元在竣工验收以前一次性付清。甲方不再参与该项目任何事情。四、甲乙双方在二OO八年十二月二十一日签定的补充协议里面的所有费用现改由乙方承担。五、本协议签订之日起，在以后产生的所有一切费用一律由乙方承担。甲方不承担任何费用。六、乙方在建设中不得损坏相邻建筑物的基础设施和附属设施。如有损坏，由乙方负责维修，所产生的费用全部由乙方支付。七、双方约定办理手续时间以签订协议后半年时间为限。如到期没有办理完毕或还没办理完建委的主要手续，则此协议自动失效。乙方退还甲方资料，乙方办理手续所花费用（含二OO八年十二月二十一日签定的补充协议里面的所有费用）及损失由乙方自行承担。八、乙方协助甲方在原天子城建材经营部综合楼旁修建房屋一间。九、如任何一方违约，违约方按本协议第三条土地转让金额的100%支付给守约方。”该协议签订后，双方均签字捺印。2009年1月15日，被告刘智和以被告骆世菊之名办理了注册号为500101600229501的万州区天子城建材经营部的营业执照。为方便其本人的经营，被告刘智和刻制了天子城建材经营部印章，并将该印章用于借款担保向原告刘苏借款。
本院认为，被告万州区天子城建材经营部系被告骆世菊经营个体工商业所取的字号，故被告万州区天子城建材经营部的权利义务实际由被告骆世菊享有和承担。被告刘智和向原告刘苏借款事实成立，被告刘智和应当按约定及时偿还借款。被告骆世菊在被告刘智和刻制万州区天子城建材经营部印章并用于办理建设手续的过程中对被告刘智和刻制印章并使用该印章的行为未提出异议，视为其认可被告刘智和的该行为。被告刘智和用该印章担保借款的行为未经被告骆世菊知晓同意，且超出被告间协议范围，其用于抵押担保的房屋系被告刘智和受让被告骆世菊的土地使用权后所建房，故被告骆世菊在本案中不承担担保还债的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告刘智和在本判决生效后十日内偿还原告刘苏借款1257000元并支付从2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付日止的借款利息。
二、驳回原告刘苏对被告骆世菊、万州区天子城建材经营部的诉讼请求。
案件受理费16113元，简易程序结案减半收取8057元，保全费4520元，合计12577元，由被告刘智和负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 欣
二〇一三年九月二日
书记员 吴虹霞
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00191号
原告李探荣，男，汉族，农民。
委托代理人高亚军，男，吴堡县辛家沟镇政府干部。
被告柏小军，男，汉族，农民。
原告李探荣与被告柏小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员任慧斌适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告李探荣及其委托代理人高亚军到庭参加了诉讼，被告柏小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李探荣诉称：被告柏小军因生意周转于2013年3月18日向原告李探荣借款人民币339000元，口头约定5日内归还全部借款，但被告柏小军之后只还款266000元。2013年6月8日，原告李探荣向被告柏小军索要剩余73000元，被告拒还，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告柏小军清偿原告借款73000元及其按月利率20‰计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据1支，证明被告柏小军于2013年3月18日向原告李探荣借款339000元的事实。
被告柏小军经本院依法送达起诉状副本、举证通知书后，在法定期限内，未向法庭提交答辩状及相关证据。
经庭审质证：对于原告提交的证据，被告未提出异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告未提出异议，且证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告柏小军因生意周转需要，于2013年3月18日向原告李探荣借款人民币339000元，双方未约定还款期限和利息。之后，被告柏小军偿还原告李探荣266000元，对于剩余73000元，经原告多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定的内容行使权利、履行义务。原、被告签订借款人民币339000元的合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，依法应受法律保护。但合同未约定还款期限，原告随时可以主张权利，请求被告偿还借款，而被告未能全面履行义务，只清偿266000元后，对剩余不予偿还，原告请求被告清偿剩余借款73000元，本院应予以支持。原告主张利息按20‰计算，未能提供相关证据佐证，本院不予采信。利息应从主张权利之日起按中国人民银行规定同期同类银行贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第六十一条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏小军于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告李探荣借款人民币73000元及其利息，利息从2013年6月24日起，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，至清偿完毕之日止。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告柏小军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 任慧斌
二〇一三年八月二十二日
书记员 冯 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2779号
原告：赵某某，女，1986年5月14日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：李德强，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年8月26日生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘海滨，沂南县大庄镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜召庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍登记结婚，婚后生育一个女儿。因两人性格差异太大，经常因家庭琐事吵架。被告有赌博、酗酒恶习，不履行一个家庭成员的责任和义务。被告脾气暴躁，经常对原告无故殴打。为使原告早日摆脱这桩令原告痛苦的婚姻，现起诉要求与被告离婚、抚养女儿、分割财产。
被告辩称：我不同意离婚，双方结婚四五年了，夫妻感情一直很好。婚后虽然有时吵个架，都是些家庭琐事，夫妻间没有大的矛盾。请求原告给次机会，回家好好过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年农历12月10日举行结婚仪式，2009年12月29日补办结婚登记手续，2010年12月16日生育长女李某甲。婚后因双方性格差异，偶因家务琐事争吵，但夫妻感情尚可。2013年7月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养孩子、分割财产。案经本院调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并已生育子女，夫妻感情尚可。婚后虽因性格差异，偶有争吵，但皆因家务琐事，并无大的矛盾，只要双方真心相待，尚有和好的可能。为维护社会的和谐、婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一三年九月二日
书记员 皮忠辉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初176号
原告：魏中华，农民。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市万远铁选厂，住所地迁安市杨店子镇大玄庄村村西。
法定代表人：曾艳青，该厂厂长。
委托代理人：崔学百，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告魏中华诉被告迁安市万远铁选厂运输合同纠纷一案中，原告魏中华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏中华撤回起诉。
案件受理费506元，由原告魏中华负担。
审判员 王永军
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 帆
山东省青岛�黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7128号
原告：长沙鼎阳建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：夏小英，经理。
委托代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：陈勇（实习），山东世纪星律师事务所律师。
被告：王现元，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。
本院在审理原告长沙鼎阳建筑劳务有限公司与被告王现元建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙鼎阳建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙艳伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丛行初字第12号
原告郭敬彬。
委托代理人张辉，律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，律师。
第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司。
法定代表人武建磊。
委托代理人王新婷。
委托代理人王洁。
原告郭敬彬诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告郭敬彬向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的行政法规。因邯郸市合为劳务派遣有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敬彬及其委托代理人张辉、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李长平、第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司委托代理人王新婷、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年11月9日，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书。认定郭敬彬因参加公司组织的篮球比赛，在进行赛前训练过程中脚部受伤的事故伤害，不属于工�。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内提交以下证据：1、劳动合同书；2、用人单位录用职工备案表；3、考勤表；4、285医院诊断证明书；5、中国移动邯郸分公司市场经营部客服中心证明；6、中国移动邯郸分公司工会文件；7、申某某、路某某证言；8、郭敬彬身份证复印件；9、工伤认定申请表；10、工伤保险条例。
原告郭敬彬诉称，原告系第三人处员工。2003年被派遣到中国移动邯郸分公司工作。2012年9月15日15时许，在参加本公司组织的篮球比赛赛前训练过程中，左脚根部受伤。原告系参加用工单位组织的赛前训练中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。
原告郭敬彬为支持其主张，向本院提交中国移动邯郸分公司市场经营部客服中心证明一份用以证明其是在单位组织的赛前训练中受的伤。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，郭敬彬与邯郸市合为劳务派遣有限公司有劳动关系，被派遣到中国移动邯郸分公司。2012年9月15日15时许，郭敬彬因参加单位组织的篮球比赛，在邯郸学院新校区篮球场进行赛前训练时脚部受伤。原告认为系参加用工单位组织的赛前训练中受伤，应当认定为工伤，没有法律依据。我局受理了第三人的申请后，依法向各方送达了相关文书，认定程序合法有效。综上，我局依法作出的邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应依法予以维持。
第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司述称，郭敬彬系我公司派遣到移动邯郸分公司的员工。2012年9月29日，其称因为参加单位组织的篮球比赛，在邯郸学院新校区篮球场进行训练时受伤。我公司依法向劳动部门就郭敬彬受到的伤害提起工伤认定申请。2012年12月27日，被告作出不予认定决定书后，我公司立即通知了原告郭敬彬。请求法院依法处理。
第三人未提交证据。
在审理过程中，本院依法对某某、路某某进行了询问。
经庭审质证，原告对被告提交的证据内容的真实性无异议，但认为证据5、7内容不全面。第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司对被告提交的证据均无异议。
本院认为，原告及第三人对被告提交的证据均无异议，本院对以上证据内容的真实性予以确认。该组证据可证实原告郭敬彬在2012年9月15日参加篮球比赛的赛前训练时受伤以及第三人申请工伤认定，被告依法作出不予认定工伤决定等事实。
对原告提交的证据，被告认为该证据没有向被告提交，且与工伤认定时的证据有出入。第三人对原告提交的证据无异议。
本�认为，该证据虽系原告在诉讼中提交，但该证据只是对原证据中没有涉及的内容即郭敬彬是在参加四部门工会组织的赛前训练中受伤的事实进行陈述，与第三人在申请工伤时提交的证据无矛盾之处，且内容与本院对申某某和路某某的调查内容可相互印证。故对该证据的内容，本院予以采信。
对本院对申某某、路某某的询问笔录内容，原告及第三人均无异议，被告认为证人证言不能证明是否是单位组织的赛前训练，且第三人在申请工伤时提交的证据与现在的证据矛盾，应当采信最初的证据。
本院认为，申某某和路某某的陈述与原告提交的邯郸移动公司市场经营部客服中心证明内容可相互印证，可证实原告郭敬彬是在参加部门工会组织的赛前训练中受的伤。被告提交的申某某、路某某的证言只是涉及原告郭敬彬参加赛前训练受伤的事实，没有说明赛前训练的组织情�。因而申某某与路某某的陈述与二人的证人证言内容并不矛盾。故本院对申某某、路某某在本院的陈述内容予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，原告郭敬彬与第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司存有劳动关系。由第三人派遣至中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司工作。2012年9月，中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司工会组织篮球比赛。原告郭敬彬所在的客服中心工会为参加比赛，组织郭敬彬等人于2012年9月15日下午在邯郸学院新校区进行赛前训练。在训练过程中，郭敬彬脚部受伤，经医院诊断为左跟腱断裂。
2012年10月17日，第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司就郭敬彬受到的此事故伤害，向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年11月9日作出邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书。查明郭敬彬系派遣到中国移动邯郸分公司的员工。2012年9月15日15时许，郭敬彬因参加公司组织的篮球比赛，在邯郸学院新校区篮球场进行赛前训练过程中脚部受伤。该事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定该事故伤害不属于工伤。原告郭敬彬不服，诉至本院。
本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。其作出的是否认定为工伤的具体行政行为，理应是事实清楚，证据确凿充分。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局虽查明郭敬彬受伤的事实，但是没有核实郭敬彬参加的赛前训练属于自发还是单位组织的。其在此情况下做出的邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书，属事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年11月19日作出的邯人社伤险认决字（2012）1793号不予认定工伤决定书；
二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起30日内对第三人邯郸市合为劳务派遣有限公司提出的郭敬彬的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 峥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1218号
原告黄小燕
委托代理人韦家喜
被告韦冬梅
原告黄小燕诉被告韦冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法由审判员叶荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小燕的特别授权委托代理人韦家喜到庭参加诉讼，被告韦冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄小燕诉称，原、被告系朋友关系，2012年1月18日，原告用自已的商品房作抵押向广西荔浦农村信用合作银行贷款140000元人民币，被告说急用钱还信用卡的钱，向原告借款人民币30000元，并给原告立下借条一张，承诺按农村信用合作银行约定的利息，一年内连本带息一并还清。到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求法院：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韦冬梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告黄小燕向本院提交的证据有：借条一张，证实2012年1月18日被告韦冬梅向原告黄小燕借款人民币30000元及约定承担农村信用合作银行利息的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦冬梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄小燕提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄小燕陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
本院认为，被告韦冬梅向原告黄小燕借款有借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还借款人民币30000元及利息，其请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦冬梅偿还原告黄小燕借款人民币30000元及利息（利息按原、被告约定按广西荔浦农村信用合作银行同期贷款利息计算）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告韦冬梅承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 叶 荔
二〇一三年九月十一日
书记员 李晏徵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1193号
原告冯某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告冯某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告冯某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某承担。
审判员 苏建平
二〇一三年九月六日
书记员 袁俊静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1698号
原告：成都世茂置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区兴业园汽配商城内1号综合楼2楼1号。
法定代表人：许世坛，总经理。
委托代理人：余波，该公司员工。
被告：陈路平。
委托代理人：刘毓程，四川扩信律师事务所律师。
原告成都世茂置业有限公司（下称世茂置业公司）诉被告陈路平商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世茂置业公司的委托代理人余波，被告陈路平的委托代理人刘毓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂置业公司诉称：世茂置业公司与陈路平于2011年7月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，陈路平购买了世茂置业公司开发的位于成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖南路6号的成都世茂雅筑项目3幢1单元9楼3号的房屋一套，并已支付完毕合同价款。2012年6月22日，陈路平向世茂置业公司单方发出关于解除商品房买卖合同的通知，并要求世茂置业公司全额退还其已付购房款及相应利息。诉争房屋及所在项目均已通过政府各项验收，世茂置业公司也按约向陈路平寄发出《交付通知书》，当事人均已履行合同的主要义务。陈路平在无法定解除或约定解除合同权利的情况下，单方要求解除合同的行为损害了原告的合法权益。请求法院判令：被告陈路平解除双方签订的商品房买卖合同的行为无效。
被告陈路平辩称：1.世茂置业公司做的北京大学附属实验学校2011年正式入驻、同层排水等虚假宣传的行为严重违反双方约定，构成根本性违约，答辩人有权依法解除合同。2.陈路平依据合同法第九十四条第四项的规定解除合同符合法律规定。
经审理查明：世茂置业公司作为出卖人，陈路平作为买受人，于2011年7月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人将世茂雅筑（暂定名）3栋1单元9层3号商品房出售给买受人；房屋建筑面积159.21平方米；商品房单价6726.92元，总价1070993元。该《〈商品房买卖合同〉补充协议》第十九条约定：合同一方根据法律规定或本合同的约定行使单方解除权时，应书面通知对方。对方对解除合同的书面通知有异议的，可在通知送达之日起一年内请求人民法院确认解除合同的效力。世茂置业公司的销售广告中有同层排水和北京大学附属实验学校入驻等内容，但在与陈路平所签订的《商品房买卖合同》中未有相关约定。
合同签订后，陈路平按照合同约定向世茂置业公司给付全部购房款。
2012年6月21日，世茂置业公司向陈路平邮寄《房屋交付通知书》，通知其2012年6月30日办理房屋交接手续。陈路平至今未办理相关手续。
陈路平认为世茂置业所售房屋未按照宣传资料所称采用同层排水，于2012年6月22日以邮寄方式向世茂置业公司发出《关于解除商品房买卖合同的通知》。
再查明，陈路平所购房屋系上下排水。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《国内特快专递详情单》、《关于解除商品房买卖合同的通知》、《房屋交付通知书》、世茂置业公司的销售广告资料等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、陈路平认为世茂置业公司违约，向世茂置业公司发出解除合同通知，世茂置业公司对该解除行为的合法性持有异议并在《〈商品房买卖合同〉补充协议》第十九条约定的期限内（一年）向法院提起诉讼，本院依法对陈路平解除合同行为的合法性予以审查。二、陈路平与世茂置业公司之间所签订的《商品房买卖合同》及相关协议中未有同层排水的约定，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，商品房的销售广告内容视为商品房买卖合同的内容应同时符合“说明和允诺具体明确”、“对合同订立以及房屋价格有重大影响”等要求。本院认为，从世茂置业公司提交的成都天华西南建筑设计有限公司《关于卫生间异层排水相比同层排水的优点”的情况说明》来看，异层排水相对同层排水具有避免二次回填、维修成本低、增加房间净空高度等优点。因此，从现有证据，本院无法认定同层排水对所购房屋价格确定具有重大影响。对陈路平将世茂置业公司销售广告中所称的“同层排水”视为商品房买卖合同内容并主张世茂置业公司违约，本院不予支持。陈路平于2012年6月22日向世茂置业公司发出《关于解除商品房买卖合同的通知》，因与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定不相符合，不产生解除效力。陈路平与世茂置业公司所签订的《商品房买卖合同》及相关协议应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告陈路平于2012年6月22日解除与原告成都世茂置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》及补充协议的行为无效。
案件受理费减半收取100元，由被告陈路平负担（该款原告已预交，被告在本判决生效时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一三年八月二十八日
书记员 何章科
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第164号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人周某某，男。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第149号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员牟某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控，2012年4月20日23时许，被告人周某某在磐石市黑石镇朝阳村朝阳屯王某某家，因喝酒一事，与申某某发生争执，周某某持啤酒瓶将申某某头部打伤。经磐石市公安司法鉴定中�鉴定，被鉴定人申某某头面部外伤，属轻伤。案发后，被告人周某某先后两次赔偿被害人申某某人民币10000.00元。公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年4月20日23时许，被告人周某某与被害人申某某在磐石市黑石镇朝阳村朝阳屯王某某家喝酒期间，由于申某某劝周某某喝酒，周某某不肯，二人发生争执。争执中，周某某持啤酒瓶将申某某头部打伤。事后，在申某某治疗期间，周某某支付申某某治疗费人民币4000.00元，后到外地打工。2012年5月25日，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，申某某头面部外伤，属轻伤。公安机关于当日对该案立案调查。2013年4月12日，周某某接到公安机关电话传唤后到公安机关接受调查，并于当日与被害人申某某协商达成赔偿协议，再行赔偿申某某人民币6000.00元。
以上事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、赔偿协议，证人田某某、王某某证言，被害人申某某陈述，磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人周某某案发后接到公安机关传唤电话后，到公安机关接受调查询问并如实供述犯罪事实，可以认定自首，且其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，综上对其可从轻处罚。被告人周某某悔罪，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年九月六日
书 记 员 梁宏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1718号
原告张某。
委托代理人薛峥梅。
委托代理人张本强。
被告边某。
原告张某与被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张本强到庭参加了诉讼，被告边某经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础不好，被告性格暴躁，经常无理殴打原告，被告的行为给原告造成巨大的精神痛苦和生活压力，原告认为我们夫妻感情彻底破裂，已无和好可能和继续维持的必要，请求法院依法判令原被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告边某辩称，我与原告感情基础较好，夫妻相处融洽，另外，与原告日常生活中发生争吵属于正常情况，但绝对不存在殴打原告的现象。综上，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年农历腊月经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告婚前个人财产有：冰箱一台（已坏）、木兰牌50型两轮摩托车一辆、棉被四床，高低橱一组。被告婚前个人财产为：北屋三间及院落一处，沙发一套、彩电一台。婚后夫妻共同财产有：小天鹅洗衣机一台，海尔冰箱一台。双方无共同债权债务。2008年3月份，原告离家出走外出打工，双方分居生活。2013年7月5日原告诉来本院要求同被告离婚。由于被告未到庭，致使无法调解结案。
以上事实，有原告陈述、结婚证在卷予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，有较好的感情基础，应珍惜双方之间的夫妻感情。现在双方发生矛盾，原告离家只是因家庭琐事，原告起诉离婚并未提供双方感情确已破裂的证据，理由并不充分，对此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告边某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 杨延平
人民陪审员 黄德爱
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第956号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇班竹塘新村6栋507室，代理权限为一般代理。
被告王伟，男，1974年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回对被告王伟的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 杨兴华
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 华
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初560号
原告重庆市渝北区玉峰山镇龙井村一社。
负责人傅勇，社长。
委托代理人赵丽、张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人凌云，该区林业局干部。
第三人刘业敬，女，汉族，1972年10月21日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘业素，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市渝北区玉峰山镇龙井村一社要求撤销被告重庆市渝北区人民政府颁发给刘业敬的林权证一案，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在诉讼过程中，原告于2016年10月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区玉峰山镇龙井村一社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区玉峰山镇龙井村一社负担。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
人民陪审员 王传清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪玉霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第334号
上诉人（原审被告）：嘉兴齐升展示道具有限公司。
法定代表人：余芳。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市禾顺喷涂有限公司。
法定代表人：胡卫国。
委托代理人：李水明。
上诉人嘉兴齐升展示道具有限公司（以下简称齐升公司）为与被上诉人嘉兴市禾顺喷涂有限公司（以下简称禾顺公司）加工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南新商初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人齐升公司法定代表人余芳、被上诉人禾顺公司委托代理人李水明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：齐升公司曾将嘉兴东方钢帘线有限公司的工字轮委托禾顺公司进行喷漆加工，并约定支付相关的加工费。截止2008年8月31日，经禾顺公司与齐升公司结算确认：齐升公司尚应支付禾顺公司加工费10万元，定于齐升公司收到嘉兴东方钢帘线有限公司全部货款后支付，并由禾顺公司开具增值税发票10万元，双方不存在其他经济和质量遗留问题。之后，禾顺公司已向齐升公司开具了10万元的增值税发票，齐升公司在收到嘉兴东方钢帘线有限公司全部货款后仅支付禾顺公司加工费80198.70元，余款19801.30元至今未付，故禾顺公司诉至法院。
原审法院认为：本案系加工合同纠纷。根据禾顺公司与齐升公司的结算协议书，截止2012年8月31日，齐升公司应支付禾顺公司加工费10万元。禾顺公司也已按照约定开具了相应金额的增值税发票，故欠款的事实清楚，证据确凿。齐升公司理应按约支付加工费，禾顺公司的诉讼请求成立，予以支持。诉讼中，齐升公司以涉及其它发票问题拒绝支付加工款，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：齐升公司于判决生效之日起十日内支付禾顺公司加工费19801.30元。案件受理费减半收取148元，保全费230元，合计378元，由齐升公司负担。
宣判后，齐升公司不服，向本院提出上诉称：2010年6月4日齐升公司与禾顺公司签订工字轮喷漆加工协议，齐升公司将嘉兴东方钢帘线有限公司的工字轮委托禾顺公司进行喷漆加工，并在协议中约定：禾顺公司须按月向齐升公司开具增值税发票，齐升公司在第三个月的上旬向禾顺公司支付加工费。现禾顺公司尚有6万余元增值税发票未开具，故齐升公司有权行使先履行抗辩权。原审仅以2012年8月31日的结算协议为依据，而忽略齐升公司与禾顺公司发生加工业务时签订的合同，认定事实不清。禾顺公司要求齐升公司支付剩余的加工费，应先足额开具增值税发票。请求撤销原判，依法改判驳回禾顺公司的诉讼请求。
禾顺公司答辩称：2012年8月31日的结算协议是双方之间加工业务的总结算。从第3条看，结欠的加工费和应开具的增值税发票都是130800元，后经双方协商，确定齐升公司应支付加工费10万元，禾顺公司应开具的增值税发票也是10万元。实际上禾顺公司已向齐升公司多开了5万余元增值税发票，齐升公司应当支付结欠的加工费。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
齐升公司在二审中未提供新的证据。
禾顺公司在二审中提供一张沈华签字的领据，记载2012年12月14日沈华从禾顺公司领取12万元，证明2010年12月13日齐升公司汇入禾顺公司账户的15万元中，3万元作为货款支付给禾顺公司，12万元沈华于次日提走，该12万元不是货款，无须开具增值税发票。从货款总额看，禾顺公司已经多开了增值税发票。
齐升公司质证认为：该领据记载的12万元是沈华向禾顺公司的借款，已于2011年6月12日偿还，禾顺公司法定代表人胡卫国出具了收款证明（齐升公司在一审中提供），这是私人借款关系，与本案没有关联性。胡卫国的证明中同时记载“并支付加工费壹万元现金”，说明双方间货款和借款是区分的。齐升公司汇给禾顺公司的15万元是货款，应当开具增值税发票。
本院经审查认为：现有证据未显示2010年12月13日齐升公司向禾顺公司转账15万元与2010年12月14日沈华从禾顺公司领取12万元之间具有关联，且沈华领取的12万元性质不明，该证据不能证明禾顺公司主张的事实，不予确认。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：禾顺公司与齐升公司签订的工字轮交接结算协议书记载：根据双方签订的嘉兴东方钢帘线有限公司工字轮喷漆合同现已全部完工，通过双方对禾顺公司完成的加工数量进行认真清算，达成以下最终结算协议，供双方共同遵守执行。双方一致认可齐升公司应付禾顺公司总金额人民币10万元，齐升公司在收到嘉兴东方钢帘线全部货款后付款。禾顺公司应在2012年9月15日前开给齐升公司增值税发票人民币130800元。后将增值税发票数额划去，手写“￥100000，壹拾万元正”，并在修改处加盖双方公章。协议书中还记载：双方对工字轮进行详实清理并结算，不存在任何齐升公司与禾顺公司经济遗留问题和质量遗留问题。不存在任何齐升公司人员沈华私人与禾顺公司经济遗留问题和质量遗留问题。
本院认为，齐升公司与禾顺公司间存在工字轮喷漆加工业务并无争议，齐升公司认可尚欠禾顺公司加工费19801.3元，但是认为禾顺公司尚有6万余元增值税发票未开，据此齐升公司主张其有权行使先履行抗辩权而拒付货款。从双方签订的工字轮交接结算协议书看，明确是对工字轮喷漆加工业务的最终结算，不仅确定了禾顺公司应开具的增值税发票数额，还手写进行修改并加盖公章，由此说明双方对增值税发票事项进行了认真清算。若还有6万余元未开具增值税发票而不在双方最终结算时明确，显然是不符常理的。再者，双方还在结算协议书中确认不存在任何经济遗留问题和质量遗留问题。结算协议书既已明确禾顺公司应开具10万元增值税发票，则除此以外，关于增值税发票自当没有遗留问题。禾顺公司已按约开具10万元增值税发票，不存在先履行方违约的情形，故齐升公司主张的先履行抗辩权不符合法定条件，其抗辩不能成立。禾顺公司诉请齐升公司支付剩余的加工费19801.3元，应予支持。若在结算协议书清算范围以外存在禾顺公司少开增值税发票的问题，齐升公司可另行诉请履行。综上，齐升公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人嘉兴齐升展示道具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 金惠芳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第846号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人张某。2013年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）944号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日公
开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈某某出庭
支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2013年8月31日下午，被告人张
××饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车从本市春江街道富
源村驶往富春街道汽车西站，14时50分许行驶至本市××街道
横凉亭路汽车西站出口处时，与钟某驾驶的浙a×××××
号大型营运客车发生刮擦事故。肇事后，被告人张某企图让
同车人员徐某顶替以逃避处罚，后被事故处理民警查获。经
检测，被告人张某血液中乙醇含量为164mg／100ml，属醉酒
驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人钟某、徐某的证言，酒精检测报告，血样提取登
记表，乙醇检验报告，被告人张某的供述和辩解，视听资料
制作情况说明及光盘1张，查处照片及说明，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险证复印件，机动车、驾驶人信息查
询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，协议书，查
获经过情况说明，被告人张某的户籍等证据在案证实，足以
认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并
发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。
公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张×
×自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条
，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月1日起至2013
年11月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月六日
书记员 陈 箴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1128号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，住址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，沂南县农村信用合作联社高里信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：高化宝，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙纪海，沂南县农村信用合作联社高里信用社客户经理。
被告：谷金仓，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：谷荣祥，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘方德，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：谷兴利，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：王明山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉被告谷金仓、谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社委托代理人高化宝、孙纪海，被告谷金仓、谷荣祥、谷兴利到庭参加诉讼，被告刘方德、王明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2008年8月31日，被告谷金仓向我社借款人民币29502.68元，2009年8月21日到期，利率12.45‰，上述借款由被告谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币29502.68元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告谷金仓辩称：当时桃花埠村党支部书记刘方德让我以我的名义贷款给村委使用，我个人没有使用该笔贷款。
被告谷荣祥辩称：我当时是桃花埠村支部成员，刘方德书记让我当担保人。
被告刘方德未作答辩。
被告谷兴利辩称：我当担保人属实，该笔贷款村委有账目。
被告王明山未作答辩。
经审理查明：2008年8月31日，被告谷金仓与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同一份，约定：“谷金仓向沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币3万元，2009年8月21日到期，利率12.45‰”，同日被告谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订保证合同一份，约定：“谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山对谷金仓借款承担连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款共计人民币29502.68元。2013年7月29日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币29502.68元及利息为由诉至本院。被告刘方德、王明山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2008年8月31日，被告谷金仓与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同及被告谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告谷金仓欠原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币29502.68元，有原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉请被告谷金仓、谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山偿还借款本金人民币29502.68元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告谷金仓辩称其贷款被村委使用，被告谷荣祥、谷兴利提出担保村委有账目，均系另一法律关系，如有证据可另行诉讼，本案不予支持。
被告刘方德、王明山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷金仓于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金人民币29502.68元及利息（利率按12.45‰计算，自2008年8月31日起至2009年8月21日止），并支付该款自2009年8月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、被告谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，由被告谷金仓、谷荣祥、刘方德、谷兴利、王明山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年九月六日
书 记 员 胡发中
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第370号
原告秦义芳。
被告秦荣根。
委托代理人秦顺林。
委托代理人秦正林。
原告秦义芳与被告秦荣根为宅基地使用权纠纷一案，本院2015年6月2日受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦义芳，被告委托代理人秦顺林、秦正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从父母处继承获得位于靖江市季市镇季东村××号一间半七架梁房屋（以下简称秦家老屋），另原告父亲在世时对秦家老屋门前七米的朝西河坎至秦家老屋后墙的朝西河坎土地享有土地使用权，然被告多年来在该土地上种植蔬菜、堆放杂物，侵犯了原告的土地使用权，根据物权法地随房走的原则，原告继承了父亲的房屋，当然可以继承房屋所占用的宅基地使用权，根据土地管理法的规定，原告亦可以作为继承人继承父亲的土地使用权，故请求判令位于靖江市季市镇季东村46号七架梁房屋三间所占有的宅基地使用权以及秦家老屋门前七米的朝西河坎至秦家老屋后墙的朝西河坎土地使用权归原告享有。
被告辩称，位于靖江市季市镇季东村46号确有七架梁房屋三间，但该房屋由原告父亲秦连生和被告秦荣根在70年代共同出资所建，后该房屋经法院判决确认秦连生分得一间半，被告分得一间半，现该房屋由原、被告各自居住使用。关于原告所述的门前七米的朝西河坎至秦家老屋后墙的朝西河坎的土地使用权，根据现行政策，原告非本村村民，户口性质为非农业户口，原告对该部分土地既无种植权，亦无使用权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，原告所述位于靖江市季市镇季东村××号三间七架梁房屋经法院判决由原告父亲分得一间半，被告分得一间半的事实属实。
经审理查明，1974年，原告父亲秦连生和被告秦荣根共同出资在位于靖江市季市镇季东村××号建造七架梁房屋三间，后双方因房屋分割产生争议，1991年4月12日，扬州市中级人民法院（1987）法民上字第380号民事判决书判决该房屋东首一间半由秦连生所有，西首一间半由秦荣根所有。1999年原告父亲秦连生去世。现该房屋自东向西一间半由原告居住使用，自西向东一间半由被告居住使用。原告以被告侵害其相关土地权利为由，诉至本院，要求确认相关权利。
以上事实，有泰州市中级人民法院（2010）泰中民终字第0185号民事裁定书、扬州市中级人民法院（1987）法民上字第380号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案实质为双方对土地使用权产生争议，现原告无证据证明相关有权政府部门已对双方土地争议作出了处理，故本案不属于人民法院受案范围，原告对本案不享有诉权，依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦义芳的起诉。
本案受理费620元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孔浜
二〇一五年七月二十日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00239号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民高初字第00371号
原告高某某。
委托代理人刘某，陕西正北律师事务所律师。
被告榆林市某公司。
法定代表人许某某，系该公司经理。
本院在审理原告高某某诉被告榆林市某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
审判员 高沙东
二〇一三年九月二日
书记员 李花云
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）费执字第548号
申请执行人刘海，男，汉族，居民。
被执行人王广元，男，汉族。
被执行人王志波，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2007）费民初字第2949号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王广元、王志波及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 吴恩宏
b河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢21号
申请执行人郑志峰
被执行人河北香江房地产开发有限公司晋州分公司
被执行人河北香江房地产开发有限公司
郑志峰与河北香江房地产开发有限公司、河北香江房地产开发有限公司晋州分公司房屋买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑志峰于2017年1月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初1014号民事调解书,被申请人河北香江房地产开发有限公司、河北香江房地产开发有限公司晋州分公司履行10003元（包括赔偿款9580元、执行费50元、迟延金373元）人民币并兑现申请人郑志峰。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月十五日
书记员 崔亚华
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县执字第00197号
申请执行人朱圣强，男，1967年5月11日出生，汉族，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司，住所地：湖北省十堰市武当山特区太和路。
负责人肖贤武，该公司经理。
申请执行人朱圣强与被执行人中国人民财产保险股份有限公司武当山旅游经济特区支公司（以下简称人保财险武当山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月21日立案。在执行过程中，被执行人人保财险武当山公司自觉履行了生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民一终字第00024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 孙培勇
审判员 龚红奎
二〇一三年九月六日
书记员 李维娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01553号
原告乔婧，女，1985年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
委托代理人乔宝斌，男，1960年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人。系原告乔婧之父。
被告高学平，男，1982年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告焦小峰，男，1982年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告乔婧与被告高学平、焦小峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔婧的委托代理人乔宝斌到庭参加诉讼，被告高学平、焦小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔婧诉称，被告高学平、焦小峰于2011年8月14日由尚雄担保，向原告借款50万元，约定月利息为3.3%，借款期限3个月，并由被告高学平、焦小峰与尚雄向原告出具借据一张，后高学平将借款利息付至2012年6月14日后在本息未付。故诉至法院请求1、依法判决被告高学平、焦小峰偿还借款本金50万元及利息（从2012年6月15日起至该本金偿还完毕之日止，月利率3.3%计算）。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告乔婧向法庭提交了借据一张。证明被告高学平、焦小峰由尚雄担保向原告借款50万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限3个月的事实。
被告高学平、焦小峰未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高学平、焦小峰于2011年8月14日由尚雄担保，向原告乔婧借款50万元，约定月利息为3.3%，借款期限3个月，并于当日由被告高学平、焦小峰与尚雄向原告出具借款借据一张，被告高学平、焦小峰以借款人身份在借据中签名，尚雄以担保人身份在借据中签名。后高学平将借款利息付至2012年6月14日后再本息未付。另查明2011年8月14日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。
本院认为，原告乔婧与被告高学平、焦小峰之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定期限3个月，借款期限到期后二被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。被告高学平、焦小峰作为共同借款人应对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原、被告借款时约定借款月利率为3.3%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定，原被告借款日期为2011年8月14日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率2.03%／月计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高学平、焦小峰于本判决生效之日起七日内偿还原告乔婧借款本金50万元及利息（利息从2012年6月15日起按利率2.03%／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高学平、焦小峰互负连带还款责任。
二、驳回原告乔婧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由被告高学平、焦小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贾小平
审判员 焦子博
审判员 訾 娟
二Ｏ--三年九月二日
书记员 白 瑢
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第01553号原告乔婧，女，1985年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。委托代理人乔宝斌，男，1960年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人。系原告乔婧之父。被告高学平，男，1982年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。被告焦小峰，男，1982年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。原告乔婧与被告高学平、焦小峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔婧的委托代理人乔宝斌到庭参加诉讼，被告高学平、焦小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乔婧诉称，被告高学平、焦小峰于2011年8月14日由尚雄担保，向原告借款50万元，约定月利息为3.3%，借款期限3个月，并由被告高学平、焦小峰与尚雄向原告出具借据一张，后高学平将借款利息付至2012年6月14日后在本息未付。故诉至法院请求1、依法判决被告高学平、焦小峰偿还借款本金50万元及利息（从2012年6月15日起至该本金偿还完毕之日止，月利率3.3%计算）。2、由二被告承担本案诉讼费。原告乔婧向法庭提交了借据一张。证明被告高学平、焦小峰由尚雄担保向原告借款50万元，双方约定月利率为3.3%，借款期限3个月的事实。被告高学平、焦小峰未答辩亦未向法庭提供证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高学平、焦小峰于2011年8月14日由尚雄担保，向原告乔婧借款50万元，约定月利息为3.3%，借款期限3个月，并于当日由被告高学平、焦小峰与尚雄向原告出具借款借据一张，被告高学平、焦小峰以借款人身份在借据中签名，尚雄以担保人身份在借据中签名。后高学平将借款利息付至2012年6月14日后再本息未付。另查明2011年8月14日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。本院认为，原告乔婧与被告高学平、焦小峰之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定期限3个月，借款期限到期后二被告未能偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。被告高学平、焦小峰作为共同借款人应对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原、被告借款时约定借款月利率为3.3%，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定，原被告借款日期为2011年8月14日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10%／年（6个月内）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率2.03%／月计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高学平、焦小峰于本判决生效之日起七日内偿还原告乔婧借款本金50万元及利息（利息从2012年6月15日起按利率2.03%／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高学平、焦小峰互负连带还款责任。二、驳回原告乔婧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，由被告高学平、焦小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  贾小平审判员  焦子博审判员  訾 娟二Ｏ—三年九月二日书记员  白 瑢
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第314号
原告张某，汉族，住胶州市。
委托代理人法某某，山东万绥律师事务所律师。
被告范某甲，汉族，住胶州市。
原告张某与被告范某甲离婚纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人法某某，被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2005年9月经人介绍相识，同年12月22日正式登记结婚，2006年日生育一女儿取名范某乙。由于双方缺乏了解，性格差异较大，婚后双方经常为家庭琐事争吵，2014年11月13日双方再次发生争执，被告动手打了原告，把原告和女儿赶回娘家并强行拿走了原告家里的钥匙。过年都没有丝毫的悔意，原告至今仍在娘家居住，被告不闻不问。原告深感双方感情确已破裂，无法继续生活。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿范某乙由被告抚养。
开庭前，原告要求增加诉讼请求：3、请求法院依法分割夫妻共同财产20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范某甲辩称，同意离婚，同意孩子由被告抚养，抚养费要求按照法律规定由原告依法进行支付，关于财产方面的意见我不知道。
经审理查明，原告张某与被告范某甲系经人介绍相识，于2005年12月22日登记结婚，婚后于2006年生育一女孩范某乙。婚后双方感情一开始尚可，后来因为一些家庭琐事经常发生争吵。原、被告双方自2014年11月份开始分居。
在诉讼过程中，原、被告双方就孩子的抚养问题达成一致意见：婚生女孩范某乙由被告范某甲抚养，原告张某每月承担抚养费400元。原告张某每周享有孩子的探视权一次。原、被告双方自行协商，女方于2015年6月23日从被告处取走衣服一宗、八床被子、白金项链一条、黄金戒指一个。
庭审中，因无证据原告申请撤销增加的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份、出生医学证明一份，被告提交的结婚证两份及庭审笔录在案为证，并经开庭质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告张某与被告范某甲系经人介绍相识，相识后一年左右登记结婚，且婚后生育了女儿范某乙，有一定的感情基础，本应婚姻幸福，家庭和睦。但原、被告双方婚后没有形成良好的沟通方式，经常因家庭琐事吵架。原、被告双方因感情不和自2014年11月份分居至今，经本院多次调解和好未果，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，无继续共同生活的可能性，视为原、被告双方感情确已破裂，应予准许。对于婚生女孩范某乙的抚养权、抚养费、探视权问题，原、被告已经达成一致的意见，本院予以准许。关于夫妻共同财产，原告在庭审中主动撤回财产分割的主张，系原告对自己诉权的自主处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告范某甲离婚。
二、婚生女孩范某乙由被告范某甲抚养，原告张某每月承担抚养费400元，自本判决生效之日起至范某乙年满18周岁时止，于每月28日前给付。
三、原告张某每周探视孩子一次，具体的探视方式和探视时间在不影响孩子身心健康成长的前提下，由原、被告双方协商确定。
案件受理费300元，由原告张某负担150元，被告范某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧辉艳
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更109号
罪犯李留成，男，1975年8月3日出生,蒙古族，无文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2011年11月18日作出（2011）右刑初字第178号刑事判决，以被告人李留成犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元（未履行）。2015年2月3日经本院减刑8个月。刑期自2011年7月3日起至2020年11月2日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯李留成的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年6月至2017年1月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李留成在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李留成的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月3日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 金 龙
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第572－1号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，任理事长。
被申请执行人潘奇容。
被执行人李绍亮。
申请执行人松阳县农村信用合作联社与被执行人潘奇容、李绍亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）丽松古商初字第26号民事判决书，于2013年8月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被申请执行人潘奇容、李绍亮的银行及房产查询无果。查明被申请执行人潘奇容、李绍亮长期外出下落不明，被申请执行人目前无财产可供执行。申请执行人松阳县农村信用合作联社于2013年8月28日以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人松阳县农村信用合作联社以被执行人潘奇容、李绍亮暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松阳县农村信用合作联社申请终结本次执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一三年八月二十八日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第76号
原告：何德美。
委托代理人：潘志伟。
被告：项国新。
原告何德美为与被告项国新民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告何德美及其委托代理人潘志伟到庭参加诉讼，被告项国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德美起诉称：2004年，被告项国新向原告何德美借款50000元。2005年11月20日，被告项国新又向原告何德美借款50000元，合计100000元。被告一直未还款。经原告何德美多次催款，被告项国新于2012年11月20日出具借条一份，约定：“今向何德美借到人民币计壹拾万元整。（￥：100000元）一年内归还，（即2012年11月20号至2013年11月20号）不计息。”借款到期后，被告未予还款。故原告以2012年11月20日被告项国新出具的借条一份为据，请求判令被告项国新归还原告何德美借款100000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告项国新未作答辩。
在审理中，本院对原告何德美提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告项国新向原告何德美借款并重新出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法。原告在提供借款后，被告项国新未依约还款，应承担相应的违约责任。被告项国新未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项国新在本判决生效之日起十日内归还原告何德美借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告项国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐洲民初字第319号
原告：朱某。
被告：沈某甲。
原告朱某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，于2013年8月9日
向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任
审判，同年9月11日开庭进行了公开审理。原告朱某到庭参
加诉讼。被告沈某甲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告朱某起诉称，原、被告于1999年12月相识自由恋
爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女沈某乙
。婚后，原告发现被告有赌博恶习，好吃懒做。从原告怀孕起
，原、被告经常为生活琐事发生争吵。被告曾多次要求与原告
离婚，因各种原因，双方未协议离婚。2013年5月，原、被告
吵架后，原告回娘家居住。原告欲回被告家中，被告不允许。
被告多次打骂原告的行为，导致夫妻感情破裂。要求：一、判
令原告与被告离婚；二、婚生女沈某乙由原告抚育，被告每月负
担生活费500元，医疗费、教育费的一半至其独立生活止；三
、依法分割夫妻共同财产；四、依法判决被告立即归还原告个
人财产。
被告沈某甲未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：原：证据一，结婚证一本，来源于民政局，证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二，出生医学证明一本，来源于桐乡市第二人民医
院，证明原、被告于××××年××月××日生育一女沈某乙的事实。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实
确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2006年4月2
3日生育一女沈某乙。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，根据原告的陈述，
原、被告婚前相处时间长达近4年之久，有足够的时间相互了
解，所以应认定原、被告的婚姻基础是好的。原、被告婚后共
同生活已近10年时间，而且双方已经生育一女，所以应当认定
原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离
婚，被告未到庭明确表示同意离婚，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情已破
裂的事实提供相关的证据加以证实，但是原告未能提供相关的
证据加以证实。原告主张原、被告经常争吵，被告不顾家庭，
赌博成性等事实均未提供相关的证据予以证实，该事实本院不
予确认。所以，原告要求与被告离婚缺乏相应的事实依据，不
符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决离
婚的规定，其离婚请求不予支持。因原告的离婚请求不予支持
，原告的其余诉讼请求本案不作处理。希望原、被告双方珍惜
已经建立的夫妻感情，妥善化解夫妻之间的矛盾，做到相互谅
解，相互尊重，和睦相处。被告经本院传票合法传唤，无正当
理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四
条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告沈某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 陶永良
二〇一三年九月十一日
代书记员 金青青
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01522号
原告：乌苏市水利工程建筑总公司，住所地：乌苏市。
法定代表人：高显全该公司经理。
委托代理人：陆柏春，男，1971年3月15日出生，汉族，系公司技术员，住乌苏市。
委托代理人：阿塔系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会，住所地：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡。
法定代表人：李宏兵系该村委会主任。
委托代理人：哈斯巴根乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡。
原告乌苏市水利工程建筑总公司与被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会、朱峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月24日受理后，依法由审判员张新民适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理，原告乌苏市水利工程建筑总公司法定代表人高显全的委托代理人陆柏春、阿塔，被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会法定代表人李宏兵及其委托代理人哈斯巴根、被告朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乌苏市水利工程建筑总公司诉称：2011年11月13日，原、被告签订了《高压滴灌工程承包合同》，约定由原告承建被告的高压滴灌安装工程，每亩740元，不含国家补助资金。原告按照合同约定期限完工，但被告至今未能按照约定付清工程款。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付工程款13164元、利息2926元（13164元×5.85‰×38个月）、索款交通费800元，合计16890元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会辩称：原告承建我村所有二轮承包土地的高压滴灌工程属实，但原告承建的工程质量不合格。且我村委会只是形式上的发包人，实际发包人为农户，使用人和受益人是农户，欠款也应有农户支付，原告要求我村委会支付工程款不适格，要求驳回原告的起诉。
被告朱峰辩称：欠原告工程款13164元属实，但原告施工的工程质量存在问题，原告将工程质量解决了，同意支付工程款。
原告乌苏市水利工程建筑总公司提供的证据有：
1、《高压滴灌工程承包合同》一份，用以证明原告于2011年11月13日承建了被告的高压滴灌安装工程，施工地点位于被告所有二轮承包土地面积；工程范围为包工包料，包括首部、电力及配套设施；工程造价每亩740元，以管道铺设面积为准，本合同签订之日由承包方垫付地埋工程款施工，发包方在地下管网铺设完毕后并支付地埋管工程款440元／亩，地上工程200元／亩，到电力和水池施工前支付90元／亩，余留10元／亩作为工程质保金，到系统运行到秋季验收后付清。双方对工程质量、工程款支付与结算、工程验收、发包方责任、纠纷解决办法作出了明确约定。被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会作为、被告朱峰作为发包方，原告乌苏市水利工程建筑总公司作为承包方在合同落款处加盖了单位印章，并有该村委会主任李宏兵、被告朱峰、原告的项目经理陆柏征在合同落款处签了名；
2、滴灌工程验收单两份、工程项目已完成工程量决算表两份、吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村2012年滴灌收款表7份，用以证明被告朱峰安装滴灌28.60亩，朱峰应支付工程款21164元，已支付8000元，尚欠13164元未付。
被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会未提供证据。
被告朱峰提供的证据有：乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村77名村民出具的证明一份，用以证明原告为被告朱峰施工的滴管工程质量存在问题。
二被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，对第2组证据无异议。
原告对被告朱峰提供的证据不予认可，认为被告将该滴灌工程已经使用了两三年，现在的证据不能证明当时的工程存在质量问题。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。由于被告朱峰未对原告施工的滴管工程在完工后一年内提出质量问题，且被告朱峰已将该工程接受并使用至今，故对被告朱峰提供的证据的证明力不予确认。
经审理查明，2011年11月13日，原、被告签订了《高压滴灌工程承包合同》，约定由原告承建被告的高压滴灌安装工程，施工地点位于被告所有二轮承包土地面积；工程范围为包工包料，包括首部、电力及配套设施；工程造价每亩740元，以管道铺设面积为准，本合同签订之日由承包方垫付地埋工程款施工，发包方在地下管网铺设完毕后并支付地埋管工程款440元／亩，地上工程200元／亩，到电力和水池施工前支付90元／亩，余留10元／亩作为工程质保金，到系统运行到秋季验收后付清。双方对工程质量、工程款支付与结算、工程验收、发包方责任、纠纷解决办法作出了明确约定。被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会、朱峰作为发包方，原告乌苏市水利工程建筑总公司作为承包方在合同落款处加盖了单位印章，并有被告村委会主任李宏兵、被告朱峰、原告的项目经理陆柏征在合同落款处签了名。工程施工完毕后，经结算，原告为被告朱峰安装滴灌28.60亩，朱峰应支付工程款21164元，已支付8000元，尚欠13164元未付。后因被告为付款主体存在争议，原告为此向本院起诉。
另查明，1、原、被告签订的《高压滴灌工程承包合同》发包方虽然为榆树村村委会及被告朱峰等各条田农户，但实际使用人和受益人是被告朱峰，被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会不是使用人和受益人；
2、原告提供的收款表上未约定付款日期和支付利息；
3、原告未提供索款交通费800元的证据。
本院认为，本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
本案中，原告为被告朱峰安装了滴管工程，被告朱峰未将工程款全部付清，属于违约行为，应当承担支付工程款的民事责任。但原告未提供索款交通费800元的证据，所提供的收款表上未约定付款日期和支付利息；且原告未给被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会安装滴灌。故对原告要求被告朱峰支付工程款13164元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告乌苏市吉尔格勒特郭楞蒙古民族乡榆树村村民委员会承担付款责任、被告朱峰支付利息和索款费用的诉讼请求，本院不予支持。
由于被告朱峰将该工程接受并使用至今，对工程质量的提出超过了法律规定的期限，所提供的证据不能证明其所要证明的问题，故对被告朱峰不同意付款的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱峰应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市水利工程建筑总公司支付工程款13164元；
二、驳回原告乌苏市水利工程建筑总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告朱峰负担（原告已交费用111元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费14244元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一三年九月二十一日
书记员 沈 玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1251号
原告：王某，农民。
委托代理人：王会广，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：亓某，农民。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告王某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王会广、被告亓某及其委托代理人刘效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某甲，现已参加工作。被告性格脾气暴躁，常因家庭琐事与原告闹矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告因夫妻感情不和于2010年8月3日起诉离婚，经法院审理后于2010年9月3日作出（2010）莱城民初字第1760号民事判决书，判决不准原、被告离婚。双方没有和好的可能，原告再次于2011年4月12日向法院起诉离婚，经开庭审理后，于2011年7月8日作出（2011）莱城民初字第1207号民事判决书，再次判决不准离婚，自第二次判决不准离婚后至现在，原、被告不但没有和好，夫妻之间感情更加破裂。原告于2012年7月20日第三次起诉离婚，法院于2012年10月16日作出（2012）莱城民初字第2003号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决生效后原、被告至今未和好，夫妻感情更加破裂，原告无奈第四次起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告支付。
被告亓某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情一直很好，原、被告之间的感情还没有达到破裂的程度，为了孩子和家庭，所以坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名王某甲，现已参加工作。婚后共同生活期间有过矛盾和摩擦，原告以夫妻感情不和为由，于2013年6月7日诉来本院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。经法庭调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好，结婚长达二十五年之久，且生有一子。婚后共同生活期间虽因家庭琐事有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，虽然原告已三次提起离婚诉讼，但是双方应互相信任、团结和睦、互相尊重、共同持家、互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告亓某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
代理审判员 刘现珍
人民陪审员 周长欣
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。