湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01067号
原告陆作清。
被告朱正权。
被告杨真香，系被告朱正权之妻。
被告黄永松。
原告陆作清诉被告朱正权、杨真香、黄永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆作清，被告朱正权、杨真香、黄永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆作清诉称，2013年9月，经被告黄永松介绍，原告给被告朱正权借款50000.00元用于在云南承包绿化工程投资。借款时约定，待被告朱正权因儿子交通事故死亡赔偿款执行到位后，偿还本息60000.00元，被告黄永松为担保人。2014年6月3日，被告朱正权在建始县人民法院领取赔偿款120000.00余元。5日后，原告获知被告朱正权领款后，遂向其催讨，被告黄永松代被告朱正权只偿还本息55000.00元，余下5000.00元利息经原告数次催讨至今未付。请求判令被告给付所欠原告借款利息5000.00元。
原告陆作清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告陆作清的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告朱正权、杨真香夫妇于2013年9月24日给原告出具的借条原件，黄永松以担保人身份在借条上签名。证明被告朱正权、杨真香向原告借款的事实。
证据三、①原告陆作清于2013年9月23日给案外人王某出具的借条复印件；②案外人王某于2014年6月8日出具的收条复印件；③根据原告的申请，王某出庭作证的证言。证明原告给被告借款的来源和原告向案外人王某还款的情况。
被告朱正权辩称，原告陆作清与被告朱正权之间的利息约定违反了法律规定的上限，且有失公平原则。被告朱正权获得儿子的死亡赔偿款后，与原告就还款本息进行了协商。在取得原告同意的情况下，被告朱正权委托被告黄永松代为向原告偿还借款本息55000.00元，双方间的借贷关系已经履行完毕，被告朱正权再无义务给原告还款。在被告黄永松代为向原告还款过程中，原告采取欺骗手段，谎称原借条已丢失，致使原借条未能抽回。原告不讲诚信的行为属恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求。
被告朱正权为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告朱正权的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、原告陆作清于2014年6月8日出具的55000.00元收条。证明被告朱正权所欠原告借款本息已经付清。
被告杨真香辩称，被告杨真香对被告朱正权向原告陆作清借款的情况不清楚，借条上也没有被告杨真香的亲笔签名。
被告杨真香向本院提交了其《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
被告黄永松辩称，被告朱正权向原告陆作清借款50000.00元属实，被告黄永松作为借款的介绍人和见证人在借条上以担保人身份签字，是基于原告的要求和被告朱正权的恳求，并不是自己的真实意思。被告朱正权在获取儿子的死亡赔偿款后，与原告在电话中协商好了本息共偿还55000.00元，并委托被告黄永松代为给付。2014年6月8日晚，被告黄永松在自己家中代为给原告还款时，要求原告退还借条原件，但原告谎称借条已经丢失，同意只偿还借款本息55000.00元。被告黄永松基于与陆作清是同事且关系较好的情况下，同意由原告出具收条后将现金55000.00元交付。鉴于原告陆作清与被告朱正权之间的借贷关系已经履行完毕，被告黄永松就无需再履行担保义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄永松为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、被告黄永松的《居民身份证》复印件。证明其身份情况。
证据二、被告朱正权出具的借条复印件和原告陆作清出具的收条复印件。证明原告陆作清与被告朱正权的借贷关系成立并已履行完毕。
经庭审质证，被告朱正权对原告提交的证据一、二无异议，对证据三证明的情况表示不清楚。被告黄永松对原告提交的证据一、二无异议；对证据三，认为与本案无关。被告杨真香对原告提交的证据一无异议，对证据二、三表示不清楚，直到原告起诉后，才知道借款的存在。
原告陆作清对被告朱正权提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为按照原来的借款约定，被告朱正权只偿还了本息55000.00元，还欠5000.00元，当初在被告黄永松代为还款时，原告为获取被告黄永松持有的现金55000.00元，是说过原借条已经丢失的话。被告杨真香、黄永松对被告朱正权提交的证据均无异议。
原告陆作清对被告黄永松提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为按照合同约定，被告朱正权还欠5000.00元未付，此后原告曾数次向被告朱正权催讨该款。被告朱正权、杨真香对被告黄永松提交的证据均无异议。
对被告杨真香提交的证据，其余当事人均无异议。
对上述当事人均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：原告提交的证据三，证明的情况与本案诉争事实不具有关联性，本院不予采信；被告黄永松提交的证据二中的收条复印件与被告朱正权提交的证据二系同一证据，当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但从原告陆作清收取55000.00元现金的过程来看，原告谎称原借条丢失只是为了将被告黄永松已持有的现金索回，并无放弃剩余利息的意思表示，且收条内容上也无对该借贷关系归于消灭的记载，故对被告朱正权、黄永松以原告出具的收条代表双方的借贷关系归于消灭的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年9月，朱正权因在外承包绿化工程投资需借款，遂请为其办理儿子死亡赔偿案件的诉讼代理人黄永松代为介绍出借人。同年9月24日，经黄永松介绍，陆作清给朱正权借款50000.00元，借条上载明：“今借到陆作清现金伍万元整，还款约定，儿子赔偿费到位，连本及息支付陆万元。若未到位满一年就按2分息计算支付。如违约自愿付违约金伍仟元。”黄永松以担保人身份在借条主文左下方签名捺印并批注“用朱霄赔偿费还款”，朱正权在借条主文右下方签名捺印并代其妻杨真香签名捺印。2014年6月3日，朱正权领取赔偿款120000.00余元。陆作清获知后，遂向其催讨。同年6月8日，受朱正权委托，黄永松在自己家里代为向陆作清偿还本息55000.00元并要求陆作清退还原借条，陆作清以原借条丢失，出具收条一份，收条载明：“收到黄永松转交朱正权借款及利息伍万伍仟元。”后陆作清数次向朱正权索讨剩余利息，朱正权以与陆作清就借款本息协商一致并已还清为由拒绝给付。陆作清遂向本院起诉，请求判令朱正权、杨真香、黄永松给付所欠借款利息5000.00元。
另查明，陆作清与黄永松均系本县业州法律服务所法律工作者，素来关系较好。
本院认为，本案涉诉借贷关系明确，就已经偿还的借款本息时间来看，借条上的利息约定并未超出法律规定，被告朱正权就应当诚实信用，按合同约定偿还借款本息。本案原、被告双方的争议焦点主要是2014年6月8日被告黄永松代为偿还借款本息55000.00元后，原告陆作清以原借条丢失而出具收条的行为能否视作原、被告间的借贷关系已经履行完毕。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。通过庭审举证质证，被告朱正权就合同已经履行仅向本院提交了原告陆作清出具的收条一份，从收条的内容和产生的背景来看，原告陆作清谎称原借条丢失的行为只是为了将被告黄永松已经持有的现金索回，并无放弃剩余利息的意思表示，因此，该证据均不足以证明所欠原告陆作清的借款本息已经履行完毕，被告朱正权就应当继续履行还款义务。被告黄永松以担保人身份在借条上签名，虽批注有“用朱霄赔偿费还款”，但该约定对承担担保的责任方式不明确，应按连带责任保证承担保证责任。因被告朱正权借款的用途是投资，投资的收益和风险均归于被告朱正权、杨真香夫妇，因此形成的债务属夫妻共同债务，被告杨真香对此亦未提出异议，故应共同承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告朱正权、杨真香于本判决生效后3个月内给付原告陆作清借款利息计人民币5000.00元，被告黄永松承担连带清偿责任。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由被告朱正权、杨真香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，二审法院将按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十五日
书记员 李妍霖