浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第435号
原告：王申准，
委托代理人：罗义、温作让。
被告：李世建。
被告：陈丽华。
原告王申准与被告李世建、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序分别于2013年7月29日、9月3日两次公开开庭进行了审理。本案因案情复杂于2013年9月29日裁定转为普通程序审理，于2013年11月12日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告王申准委托代理人罗义、被告陈丽华到庭参加诉讼。被告李世建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申准起诉称：2011年10月20日，被告李世建因经营需要资金向原告借款300000元，被告陈丽华在借条上以保证人身份签字。被告陈丽华已偿还本金50000元。借款期限届满后，经多次催讨，被告李世建拒不偿还。被告陈丽华亦未承担保证责任。原告起诉要求：（1）被告李世建偿还借款250000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至判决确定之日止）；（2）被告陈丽华对上述债务承担连带偿还责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。
2013年7月29日庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求利息从借款之日起按同期银行贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止。原告确认本案借款本金已偿还50000元。
被告陈丽华在第一次庭审中答辩称：借款300000元属实，本金已于2012年偿还50000元。刚开始借款200000元，按月利率6%计息，每月支付利息12000元。后又借款100000元，按月利率5%计息，每月支付利息15000元。大概支付了一年多的利息，共计支付20多万元。利息均是支付到王申克的农行帐户。
被告陈丽华在第二次庭审中答辩称：本案借款不是向王申准借款，而是向王申克借款。借条是被胁迫而出具的。2010年10月份向王申克借款200000元，按5.5%计息，每月支付利息11000元，2011年1月又借款100000元（加之前的借款200000元，共借款300000元），按5%计息，每月支付利息15000元，从借款之日到2012年4月总共支付利息273000元。双方没有约定借款期限，借款均是三个月偿还一次本金，后再借款，每笔借款均是先扣除利息15000元。借款有时是从王申克的帐户汇出，有时是现金支付。2011年10月19日转账235000元，后再给付陈丽华50000元，本金已偿还50000元，2011年10月20日（即被胁迫之日）偿还30000元，2013年年初偿还20000元。
被告陈丽华在第三次庭审中答辩称：对借款事实无异议，但陈丽华才是实际借款人，与李世建无关。原、被告间总共有八、九笔借款。2010年10月借款200000元，三个月后再借款100000元。借款均是三个月偿还一次后再借款，每次借款都是重新出具借条，老的借条都是当场作废，前八笔借款均是以李世建作为借款人，陈丽华作为担保人。最后一笔借款由陈丽华直接向原告借款300000元，但这笔借款的利息已偿还30多万元了。从2010年10月左右到2012年4月，按月利率5%，总共支付利息30多万元。2012年9月16日偿还本金30000元，2012年农历年底偿还20000元。原告提供的借条的填空处、落款时间均是修改过的，名字是陈丽华签的，该借条的300000元已偿还完毕，再次借款300000元是有新的借条的，新的借款金额是多少已想不起来。该笔借款转账235000元，陈丽华未收到另外的65000元。《还款协议》系李世建被胁迫而出具，是无效。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明原告主体资格；2.被告李世建的居民身份证、被告陈丽华的人口信息表，证明二被告的主体资格；3.借条1张，证明被告李世建向原告王申准借款300000元的事实；4.《还款协议》1份，证明被告李世建与原告达成《还款协议》，本案的实际借款人是被告李世建的事实。
被告陈丽华在庭审中出示了银行明细账查询表（复印件）证明陈丽华支付八个月的利息共计112000元，其中2011年10月19日原告预先扣除利息15000元的事实，具体如下：2011年4月10日11000元、5月10日11000元、7月11日15000元、9月10日15000元、10月19日15000元、11月19日15000元、12月19日15000元、2012年1月18日15000元。
被告李世建未作答辩，亦未提供证据。
本院在庭审中出示以下证据：1、本院调取的户名为王申克，卡号分别为×××2010、×××4210的两张农业银行卡的查询结果；2、本院向王申克所作的询问笔录。
经庭审质证，被告陈丽华对原告提交的证据2及对本院依职权调取的证据无异议；对证据1有异议，主张证据1显示的人系被告向其借款之人，但其名字不是王申准，而是王申克；对证据3真实性有异议，主张该借条上的出借人、借款金额、借款期限、落款时间均是修改过的，该张借条上欠款已偿还完毕；对证据4的合法性有异议，主张该《还款协议》是在受胁迫下出具的。原告对被告提交的证据真实性无异议，对其中2011年10月20日后支付的三笔利息共计45000元的银行明细账查询表关联性无异议，但对2011年10月20日前支付的5笔利息的银行明细账查询表的关联性有异议，主张本案借条是在2011年10月20日出具的，2011年10月20日之前支付的利息不是对本案借款利息的支付。原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告李世建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对质证的权利。本院对原告出示的证据认证意见如下：证据1可以证明原告的身份情况，对证据1、2均予以采纳；证据3出借人、借款金额、借款期限、借款时间涂改痕迹明显，该证据存在严重瑕疵，不予认定；二被告均未能提供证据证实证据4的协议书系李世建受胁迫出具，本院对证据4的真实性予以认定，对于实际欠款金额结合其他证据予以认定。本院对被告陈丽华出示的证据认证意见如下：对被告李丽华提供的8张银行明细账查询表的真实性予以认定，关于被告陈丽华于2011年10月20日前支付的利息是否认定为支付本案借款的利息，本院另行阐述。本院对本院调取并在庭审中出示的证据予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李世建、陈丽华系母子关系。2011年10月19日，王申克通过银行转账支付被告陈丽华23500元。2012年9月16日，被告李世建出具《还款协议》一份。该协议载明：借款人李世建今已还人民币小写30000元整，大写叁万元整，到农历2012年年底还柒万元整，2013年农历1-6月还伍万元7-12月还伍万元整2014农历1-6月还伍万元整，7-12月还伍万元整。保证人：李世建。2012年9月16日，被告陈丽华偿还本金30000元，2013年2月9日（2012年农历12月29日）偿还本金20000元。此外，被告陈丽华于2011年4月10日、5月10日、7月11日、9月10日分别汇付给王申克11000元、11000元、15000元、15000元，于2011年11月19日、12月19日、2012年1月18日各汇付给王申克15000元，共计45000元。
原告的弟弟王申克确认：陈丽华向王申准借款，王申准通过王申克的银行帐户汇款给陈丽华；陈丽华汇款至王申克银行帐户支付利息；本案借款的债权人为王申准。
本院认为：原告王申准持有本案《还款协议》，王申克也确认本案的债权归属王申准，故本院确认本案借款债权人系原告王申准。被告李世建于2012年9月16日出具《还款协议》给原告，该协议系李世建对之前所欠借款予以确认，并承诺自己负责分期还款。《还款协议》虽未载明借款总额，但可以证明李世建承诺分期还款的总额为300000元（包括已还的30000元）。虽然，被告提供的银行明细账查询表仅有2011年10月19日从王申克帐户汇付的235000元，但是，结合被告陈丽华在前两次庭审中对借款金额及利息的陈述、陈丽华在此后三个月每月汇付给王申克15000元及被告李世建出具的《还款协议》，可以认定双方于2011年10月或11月间确认的所欠借款的金额为300000元。即使本案借款的实际交付金额仅有2011年10月19日的235000元，经本院折算，陈丽华于2011年10月19日之后的三次汇款共45000元与《还款协议》确认的还款金额之和，基本与本金235000元及按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至《还款协议》确定的各分期的还款期限的利息之和相当。原告接收李世建出具的《还款协议》，视为同意李世建分期还款，除借款汇付至陈丽华帐户外，原告并无其他确凿充分的证据证明陈丽华需对本案借款承担偿还责任，故本院认定李世建应按《还款协议》确定的金额、期限还款，陈丽华不负还款责任。原告在本案中要求被告偿还未到期的欠款，于法无据，本院不予支持。被告李世建未按《还款协议》确定的期限还款，逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。对于《还款协议》中未到期的款项，原告可待期限届满后另行主张。被告李世建经本院传票传唤无正当现由拒不到庭，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世建于本判决生效后十日内偿还原告王申准借款100000元及利息（计算方法：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，其中50000元，从2013年2月10日起计算，另50000元，从2013年8月7日起计算，均计算本判决确定的履行之日止；）；
二、驳回原告王申准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由王申准负担3370元，李世建承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
代理审判员 张小玲
人民陪审员 肖丽君
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 杨守格