陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00018号
原告梁某。
法定代理人梁某。
委托代理人田某。
被告马某。
被告淳化县长顺城乡客运有限公司。住所地淳化县城南新街。
法定代表人宗广民，系该公司总经理。
委托代理人陈某。
被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地陕西省咸阳市秦都区中华西路中华苑*号综合楼*层。
负责人杨晓社，系该公司总经理。
委托代理人赵寅虎，系该公司员工。
梁某诉马某、淳化县长顺城乡客运有限公司、信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，除原告梁某、淳化县长顺城乡客运有限公司（以下简称长顺客运）法定代理人及被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称信达财险咸阳中心支公司）负责人经传票传唤未到庭外，原告法定代理人、委托代理人、被告马某、长顺客运及信达财险咸阳中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日原告乘坐被告马某驾驶的陕D318**号客车由马家镇去县城，当行驶至211国道辛店村口处，该客车侧翻造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往淳化县医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折，头部外伤性反应，住院21天，花去医疗费8456.03元。2014年7月3日，原告在淳化县医院进行了二次手术，花去医疗费3785.62元。原告出院后与被告多次协商未果，诉至本院请求三被告赔偿医疗费12330.65元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、住宿费2310元。庭审中，原告承认被告马某已支付9900元。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
第一组：拟证明原告住院治疗花费情况及事故责任认定。
1、医疗费票据结算单两张；
2、诊断证明书两份；
3、住院病历及费用清单；
4、淳化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。
第二组：拟证明交通费及住宿费用。
1、交通费票据10张，计300元；
2、住宿费票据54张，计2310元。
被告马某辩称，对原告所诉案件事实经过及原告受伤住院治疗情况无异议；对事故责任认定书无异议。陕D318**号客车保险单投保人为被告长顺客运。自己已付给原告医疗费9900元。对主张的原告医疗费12330.65元、护理费2000元、交通费300元无异议，认为住院伙食补助费应按960元计算、住宿费1000元较合理。庭审中，对未投保不计免赔5%无异议，请求信达财险咸阳中心支公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，自己向原告支付的9900元应由信达财险咸阳中心支公司返还给自己。
被告长顺客运辩称，对原告所诉事实经过及原告受伤住院治疗情况无异议；对事故责任认定书无异议。作为投保人为陕D318**号客车投保交强险及承运人责任险（50万元），未投保不计免赔5%。原告请求赔偿医疗费12330.65元无异议，护理费2000元无异议，认为住院伙食补助费应按960元计算、交通费愿承担100元，住宿费不愿承担。同意被告马某的意见由信达财险咸阳中心支公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
庭审中被告长顺客运未提供证据。
被告信达财险咸阳中心支公司辩称，对原告所诉事实经过及原告受伤住院治疗情况无异议；对事故责任认定书无异议。陕D318**号客车投保了交强险及承运人责任险（限额50万元），但未投保不计免赔5%；交强险与本案无关，愿在承运人责任险承保范围内对原告作出赔偿，被告马某应承担总费用的5%。原告请求赔偿医疗费12330.65元无异议，但应扣除非医保用药；住院32天，住院伙食补助费应按960元计算，护理费2000元无异议，交通费愿承担100元；住宿费、本案受理费保险公司不承担。
被告信达财险咸阳中心支公司未提供证据。
对原告提供的第一组证据被告马某、长顺客运均无异议，信达财险咸阳中心支公司对证据真实性无异议，认为应扣除非医保用药；对第二组证据被告马某无异议，长顺客运对票据真实性无异议，认为住宿费偏高，信达财险咸阳中心支公司对票据真实性无异议，交通费票据为连号，只认可100元，住宿费票据无法证实其产生在原告住院期间不予认可。经合议庭平认为，原告向法庭出示的第一组证据来源合法、客观真实，予以认定；原告第二组证据虽来源合法，与本案有关联性，但客观性较差，应结合原告治疗过程合理确定交通费和护理人员的住宿费。
经审理查明，2013年10月21日12时许，原告梁某乘坐被告马某驾驶的陕D318**号“骊山”牌大型普通客车由马家山前往淳化县城，当行驶至211国道辛店村东十字路口处时，由于雨后泥泞湿滑路面未保持安全车速，临危采取措施不当，致该车右侧滑后左侧翻，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往淳化县医院住院治疗21天，诊断为：“左锁骨骨折、头部外伤性反应”，花去医疗费8456.03元。2014年7月3日，原告在淳化县医院进行了二次手术，住院11天，花去医疗费3785.62元。该事故经淳化县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：被告负事故全部责任，原告无责任。原告梁某住院32天，花去医疗费12330.65元。被告马某已支付原告医疗费9900元。陕D318**号“骊山”牌大型普通客车的所有人为长顺客运，实际使用人为被告马某，陕D318**号客车与长顺客运为挂靠关系。陕D318**号客车在信达财险咸阳中心支公司投保有承运人责任险（承保限额50万元），未投保不计免赔险5%。
依据认定的证据及事实，可确定原告医疗费12330.65元，住院伙食补助费每天按30元为960元，护理费每天按62.05元为2000元，交通费300元，住宿费可酌情考虑1500元，以上原告的损失共计17090.65元。
本院认为，该次交通事故责任明确，被告马某负事故全部责任，原告梁某无责任，对原告的合理损失，应该由马某予以赔偿。因被告马某与被告长顺客运系挂靠关系，故被告长顺客运对此应连带赔偿。该事故车辆在信达财险咸阳中心支公司投有承运人责任险，被告马某、长顺客运均请求信达财险咸阳中心支公司在承运人责任险范围内对原告的合理损失进行赔偿，信达财险咸阳中心支公司也愿意在保险责任范围内进行赔偿，应予准许。对被告信达财险咸阳中心支公司辩称的原告主张的医疗费应扣除非医保用药，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告梁某医疗费12330.65元、住院伙食补助费960元、护理费2000元、交通费300元、住宿费1500元，共计17090.65元的95%，即16236.12元。
二、由被告马某、淳化县长顺城乡客运有限公司连带赔偿原告梁某医疗费12330.65元、住院伙食补助费960元、护理费2000元、交通费300元、住宿费1500元，共计17090.65元的5%，即854.53元。
三、以上款项由被告信达财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后30日内向原告梁某支付7190.65元，向被告马某支付9045.47元。
本案案件受理费50元由被告马某、淳化县长顺城乡客运有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 虎
审 判 员 张艳艳
代理审判员 王 华
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 娜
法条引用：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。