wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00133号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：唐正伟，1980年7月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年4月15日向本院申请强制执行NO.1535037《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年8月2日17时13分，被执行人驾驶渝C5N0**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人唐正伟开具了编号为NO.1535037的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对唐正伟罚款200元，记分6分。并要求唐正伟持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年11月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人唐正伟作出的NO.1535037《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人唐正伟罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1535037《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王蜀舟
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00055号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人李尚旭。
被执行人廖福。
被执行人李瑞钦。
被执行人王昆明。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉李尚旭、廖福、李瑞钦、王昆明追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）鄂下陆民初字第00572号民事调解书已发生法律效力。因以上被执行人未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年2月5向本院申请执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月12日依法将被执行人廖福银行存款12546元强制执行划拨，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据（2014）鄂下陆民初字第00572号民事调解书申请执行李尚旭、廖福、李瑞钦、王昆明追偿权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1695号
原告蔡文选，男，汉族，1966年9月1日出生，居民，住靖边县。
委托代理人朱小飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告贾正叶，男，1952年3月17日生，汉族，居民，住靖边县。
委托代理人贾千荣，男，1978年10月29日生，汉族，居民，住靖边县。系贾正叶儿子。
本院在审理原告蔡文选诉被告贾正叶物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡文选撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡文选负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 史卫明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李袁庆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4534号
原告：段灵丽。
被告：吴远泰。
被告：孟飞君。
上述两被告的共同委托代理人：周钧锋、戴灿铭。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，组织机构代码：××。
负责人：俞华伟。
委托代理人：张金土、吴明君。
本院在审理原告段灵丽诉被告吴远泰、孟飞君、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段灵丽撤回起诉。
本案受理费5665元（申请缓交），减半收取2833元，由原告段灵丽负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢燕娣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1748号
上诉人（原审被告）薛小龙。
委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇九苞村。
法定代表人薛小龙，该公司董事长。
委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许新伟。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
上诉人薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）与被上诉人许新伟民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁商初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛小龙、龙洲公司及其委托代理人吴建南、被上诉人许新伟的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2013年2月20日，薛小龙向ＸＸ出具借条1份载明：“今借到ＸＸ人民币1500万元，借款日期2013年2月20日，还款日期2014年2月20日。利率按银行一年期贷款利率的四倍计算，若逾期不还，则借款方及保证人愿按每日万分之八另行承担违约金。本借条同时作为借款人收到款项的收条，不再另行出具收条。保证人龙洲公司自愿为本借款所涉本金、利息及债权人实现债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借条签署之日至所有款项付清时止”等；同日，ＸＸ开出收款人为薛小龙、票号为103＊＊＊＊＊＊＊＊＊346、金额为1500万元的中国农业银行本票，薛小龙在该本票的复印件上签名确认本人收到本票；借款到期后薛小龙、龙洲公司未能归还。2013年9月29日薛小龙向ＸＸ出具的承诺书1份言明：“原借ＸＸ1500万元借款现按月息1分计算，先归还本金、利息按月结算，2013年12月归还500万元，余款一年内归还”。2014年4月25日，ＸＸ与许新伟签订债权转让协议约定将ＸＸ对薛小龙、龙洲公司享有的1500万元债权及该借款合同的附属权利一并转让给许新伟。
审理中，薛小龙对签署借款协议、在本票复印件上注明收到本票及出具还款承诺书等事实均无异议。但抗辩称实际并未收到本票上注明的1500万元银行本票，同时认为ＸＸ与许新伟间的债权转让无效。
另查明：该1500万元银行本票由周瑜作为被背书人持有并兑付，薛小龙认为其并未签署背书转让。
上述事实，有许新伟提供的借条、本票复印件、债权转让协议、债务履行通知书、承诺书各1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，ＸＸ与薛小龙、龙洲公司间的民间借贷关系合法有效。ＸＸ将债权转让给许新伟后，薛小龙、龙洲公司即应及时向许新伟履行付款义务，导致本纠纷发生的原因为薛小龙、龙洲公司未能按约履行自己的付款义务所致。薛小龙所欠许新伟的借款本金应当归还，同时应承担该款自2013年2月20日起至判决确定给付之日止、按双方约定的中国人民银行规定的同期银行一年期基准贷款利率的四倍所计算的利息；龙洲公司对该债务则应承担连带保证责任。据此，对许新伟的诉讼请求应予支持；对薛小龙、龙洲公司所提未收到借款的辩护意见，因许新伟所提供的借条、本票复印件、承诺书已构成完整的证据链，而薛小龙所提本票背书并非其本人所签即使是事实也并不能推翻本票交付行为，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、薛小龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠许新伟的借款本金1500万元，同时应承担对该款自2013年2月20日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行规定的同期银行同类贷款利率的四倍计算的利息。二、龙洲公司对上述债务承担连带保证责任。如薛小龙、龙洲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111800元，由薛小龙、龙洲公司负担。薛小龙、龙洲公司应承担的诉讼费用已由许新伟垫付，薛小龙、龙洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给许新伟。
上诉人薛小龙、龙洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。1500万元是薛小龙赌博形成的赌债和利息，薛小龙没有收到ＸＸ1500万元的本票，也未收到该本票款项，且本票背书签名非薛小龙本人所签。许新伟提供的打印好的格式借条、本票复印件及1500万元的债权转让协议等证据均是虚假的。2.原判对涉及的第三人周瑜既不通知其参加诉讼，也未查明客观事实。3.原判适用法律不当。被担保人实际未收到借款，且担保合同未征得其他股东同意应为无效。要求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许新伟辩称：上诉人薛小龙在借条上签字，明知本票票据的使用性质，签收后向借款人出具了承诺书，在此情况下还认为没有拿到本票，认为本案是虚假诉讼，但又不提供证据，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
上诉人为证明薛小龙没有收到1500万元本票，且没有在本票上签名背书转让，仅是为了归还在澳门赌博结欠的筹码而写下了收条及承诺书等事实，在二审庭审中提交了103＊＊＊＊＊＊＊＊＊346中国农业银行本票、记帐凭证、个人结算业务申请书及银行卡取款凭条等材料，上述证据仅说明薛小龙签收后票据的流转情况，不能证明其要证明的事实。
本院认为：
关于1500万元是否交付。当事人对自己主张或反驳所依据的事实应当提供证据予以证明，人民法院应当综合证据认定事实。本案中，许新伟就ＸＸ与薛小龙之间的1500万元借款事实不仅提供了薛小龙向ＸＸ出具的借条，而且提供了薛小龙亲笔签收的1500万元本票复印件，已经可以证明薛小龙收到了该1500万元。反观薛小龙，其陈述该1500万元系赌债和利息，但未提供证据证明。薛小龙认为本票背书签名非本人所签，未收到本票，但又承认出具了借条和本票收条，且事后还向ＸＸ出具了承诺书。薛小龙在借款1500万元未收到的情形下，非但不及时要回借条及收款凭据，反而再次向同一主体出具承诺书加以确认，现在又在未能提供其他证明材料推翻上述书面证据的情况下矢口否认，薛小龙所述依据不足，原审法院认定1500万元已经交付并无不当。
关于是否追加周瑜参加诉讼。上诉人二审提供周瑜作为被背书人持有并兑付1500万元银行本票等票据流转情况的证据，均是在薛小龙签收到本票以后的事实，无法否定薛小龙收到票据的事实，更无法证明是赌债和利息，故不需要通知周瑜参加诉讼。
关于担保合同是否有效。薛小龙作为龙洲公司的董事长，以个人名义对外向ＸＸ借款，出具借条，借条上明确龙洲公司为保证人，并约定了保证人的相关义务，加盖了龙洲公司公章，保证合同有效。至于龙洲公司签订担保合同时是否征得其他股东同意是龙洲公司内部事务，不影响合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111800元，由上诉人薛小龙、龙洲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 梁月明
二〇一五年二月五日
书记员 谢 洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1748号上诉人(原审被告)薛小龙。委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏龙洲环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇九苞村。法定代表人薛小龙，该公司董事长。委托代理人吴建南，江苏义权律师事务所律师。被上诉人(原审原告)许新伟。委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。上诉人薛小龙、江苏龙洲环保工程有限公司（以下简称龙洲公司）与被上诉人许新伟民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁商初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛小龙、龙洲公司及其委托代理人吴建南、被上诉人许新伟的委托代理人苏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月20日，薛小龙向张平出具借条1份载明：“今借到张平人民币1500万元，借款日期2013年2月20日，还款日期2014年2月20日。利率按银行一年期贷款利率的四倍计算，若逾期不还，则借款方及保证人愿按每日万分之八另行承担违约金。本借条同时作为借款人收到款项的收条，不再另行出具收条。保证人龙洲公司自愿为本借款所涉本金、利息及债权人实现债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期限为借条签署之日至所有款项付清时止”等；同日，张平开出收款人为薛小龙、票号为103*********346、金额为1500万元的中国农业银行本票，薛小龙在该本票的复印件上签名确认本人收到本票；借款到期后薛小龙、龙洲公司未能归还。2013年9月29日薛小龙向张平出具的承诺书1份言明：“原借张平1500万元借款现按月息1分计算，先归还本金、利息按月结算，2013年12月归还500万元，余款一年内归还”。2014年4月25日，张平与许新伟签订债权转让协议约定将张平对薛小龙、龙洲公司享有的1500万元债权及该借款合同的附属权利一并转让给许新伟。审理中，薛小龙对签署借款协议、在本票复印件上注明收到本票及出具还款承诺书等事实均无异议。但抗辩称实际并未收到本票上注明的1500万元银行本票，同时认为张平与许新伟间的债权转让无效。另查明：该1500万元银行本票由周瑜作为被背书人持有并兑付，薛小龙认为其并未签署背书转让。上述事实，有许新伟提供的借条、本票复印件、债权转让协议、债务履行通知书、承诺书各1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，张平与薛小龙、龙洲公司间的民间借贷关系合法有效。张平将债权转让给许新伟后，薛小龙、龙洲公司即应及时向许新伟履行付款义务，导致本纠纷发生的原因为薛小龙、龙洲公司未能按约履行自己的付款义务所致。薛小龙所欠许新伟的借款本金应当归还，同时应承担该款自2013年2月20日起至判决确定给付之日止、按双方约定的中国人民银行规定的同期银行一年期基准贷款利率的四倍所计算的利息；龙洲公司对该债务则应承担连带保证责任。据此，对许新伟的诉讼请求应予支持；对薛小龙、龙洲公司所提未收到借款的辩护意见，因许新伟所提供的借条、本票复印件、承诺书已构成完整的证据链，而薛小龙所提本票背书并非其本人所签即使是事实也并不能推翻本票交付行为，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、薛小龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠许新伟的借款本金1500万元，同时应承担对该款自2013年2月20日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行规定的同期银行同类贷款利率的四倍计算的利息。二、龙洲公司对上述债务承担连带保证责任。如薛小龙、龙洲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111800元，由薛小龙、龙洲公司负担。薛小龙、龙洲公司应承担的诉讼费用已由许新伟垫付，薛小龙、龙洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给许新伟。上诉人薛小龙、龙洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。1500万元是薛小龙赌博形成的赌债和利息，薛小龙没有收到张平1500万元的本票，也未收到该本票款项，且本票背书签名非薛小龙本人所签。许新伟提供的打印好的格式借条、本票复印件及1500万元的债权转让协议等证据均是虚假的。2.原判对涉及的第三人周瑜既不通知其参加诉讼，也未查明客观事实。3.原判适用法律不当。被担保人实际未收到借款，且担保合同未征得其他股东同意应为无效。要求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人许新伟辩称：上诉人薛小龙在借条上签字，明知本票票据的使用性质，签收后向借款人出具了承诺书，在此情况下还认为没有拿到本票，认为本案是虚假诉讼，但又不提供证据，故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。上诉人为证明薛小龙没有收到1500万元本票，且没有在本票上签名背书转让，仅是为了归还在澳门赌博结欠的筹码而写下了收条及承诺书等事实，在二审庭审中提交了103*********346中国农业银行本票、记帐凭证、个人结算业务申请书及银行卡取款凭条等材料，上述证据仅说明薛小龙签收后票据的流转情况，不能证明其要证明的事实。本院认为：关于1500万元是否交付。当事人对自己主张或反驳所依据的事实应当提供证据予以证明，人民法院应当综合证据认定事实。本案中，许新伟就张平与薛小龙之间的1500万元借款事实不仅提供了薛小龙向张平出具的借条，而且提供了薛小龙亲笔签收的1500万元本票复印件，已经可以证明薛小龙收到了该1500万元。反观薛小龙，其陈述该1500万元系赌债和利息，但未提供证据证明。薛小龙认为本票背书签名非本人所签，未收到本票，但又承认出具了借条和本票收条，且事后还向张平出具了承诺书。薛小龙在借款1500万元未收到的情形下，非但不及时要回借条及收款凭据，反而再次向同一主体出具承诺书加以确认，现在又在未能提供其他证明材料推翻上述书面证据的情况下矢口否认，薛小龙所述依据不足，原审法院认定1500万元已经交付并无不当。关于是否追加周瑜参加诉讼。上诉人二审提供周瑜作为被背书人持有并兑付1500万元银行本票等票据流转情况的证据，均是在薛小龙签收到本票以后的事实，无法否定薛小龙收到票据的事实，更无法证明是赌债和利息，故不需要通知周瑜参加诉讼。关于担保合同是否有效。薛小龙作为龙洲公司的董事长，以个人名义对外向张平借款，出具借条，借条上明确龙洲公司为保证人，并约定了保证人的相关义务，加盖了龙洲公司公章，保证合同有效。至于龙洲公司签订担保合同时是否征得其他股东同意是龙洲公司内部事务，不影响合同的效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111800元，由上诉人薛小龙、龙洲公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 缪 星审判员 梁月明二〇一五年二月五日书记员 谢 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第897号
原告朱秀菊。
委托代理人刘宝权。
被告上海巴士国际旅游有限公司。
法定代表人沈铭。
委托代理人李国伟。
原告朱秀菊与被告上海巴士国际旅游有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱秀菊的委托代理人刘宝权，被告上海巴士国际旅游有限公司的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀菊诉称：2013年11月7日至11日，原告参加了被告组团的歌诗达邮轮大西洋号至韩国的旅游，十日下午在参加邮轮方组织的一个游戏中，因海浪颠簸受伤，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，原告的伤经鉴定为XXX伤残。原告认为被告对原告的受伤负有责任，应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费人民币305元、护理费6，000元、伤残赔偿金48，236元、精神损害抚慰金5，000元、营养费3，600元，鉴定费1，800元，并退回旅游费3，868元。
被告上海巴士国际旅游有限公司辩称：被告对原告陈述的事实经过没有异议。但被告认为原告受伤的侵权人应为邮轮公司，邮轮公司现表示愿意承担一半的责任，原告对自己的受伤也有责任，应承担另一半责任。现被告根据邮轮公司的意见同意在本案中承担一半责任，对于原告要求退还旅游费一节，因原告受伤时旅游行程尚未结束，但已接近尾声，故被告愿意退还一半旅游费。具体赔偿项目中，对鉴定结论无异议，医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费无异议，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月7日至11日，原告及丈夫参加了被告组团的歌诗达邮轮大西洋号至韩国的旅游，10日下午在参加邮轮方组织的游戏中，因故受伤，经诊断为胸12椎体压缩性骨折等，原告自己花费医疗费305元。经被告委托，2014年5月16日上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论是原告因伤所致构成XXX伤残，损伤后护理期90日，营养期90日。原告为此支付了鉴定费1，800元。
审理中，被告表示邮轮公司方面曾与原告协商各半承担责任，原告表示确有此事，但原告当时未同意承担一半责任，现原告接受承担一半责任。
上述事实，由当事人提供的旅游合同、医疗记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订有旅游合同，双方成立旅游合同法律关系，在旅游期间被告对原告负有安全保障义务。现原告在旅游期间受伤，相关实际侵权方邮轮公司系被告方面安排，属被告的旅游辅助服务者，其责任在本案中应由被告先行承担后另行向案外人主某。现双方对各承担一半的责任无争议，且符合本案的实际情况，本院予以准许。至于具体的赔偿项目中，双方对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、护理费并无异议，本院予以认定。原告主某的精神损害赔偿金未超过合理范围，本院依法予以准许。旅游费因原告在旅游时受伤，但其旅行的部分内容已履行，故被告方同意退还一半的主某合理，可予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士国际旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀菊医疗费人民币152.50元、护理费人民币3，000元、营养费人民币1，800元、鉴定费人民币900元、伤残赔偿金人民币24，118元、精神损害赔偿金人民币2，500元；
二、被告上海巴士国际旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告朱秀菊旅游费人民币1，934元；
三、原告朱秀菊的其它诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，520元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币760元，由原告朱秀菊负担人民币380元，被告上海巴士国际旅游有限公司负担人民币380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一五年四月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2250号
原告陈国军，男，1962年生，汉族，重庆市南岸区人。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园**栋。
法定代表人程晓飞，该公司董事长。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告陈国军与被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司（下文简称“庆黔公司”）合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洲，被告庆黔公司的委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房卖。原告依约缴纳了房款以及契税、交易税、大修基金及天然气等各项代收费。因被告逾期交房，原告有权解除合同，现诉请1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求被告归还原告购房款131771元；3、请求被告支付原告违约金13.1771元；4、请求被告支付原告房款占用利息，暂计19765.65元，实际结果以最终结算为准；5、请求�告配合原告退还大修基金2635.42元、契税3953.13元，交易税114.48元，合同印花税65.89元，产权证费80元，土地证费40元，登记费80元，备案费10元，办证费10元，水电开户费2000元，天然气安装费2600元。以上共计11588.92元。6、请求被告承担本案诉讼费用；以上费用共计163138.75元。
被告辩称：双方签订商品房买卖合同属实，该合同是双方真实意思表示，并已经成立生效，涉案房屋在施工期间遇到了灾害性天气和合同外的原因，导致工期存在一定延误，属于法定不可抗力因素，责任不在于被告方。且经桐梓县法院2015年1月12日审理完毕的与本案情况相同的案件判决已经生效，由于原告未按照约定接房，已视为接收了所购房屋。原告提出解除合同没有事实和法律依据，请予驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月20日，被告依法取得凉风垭生态旅游度假区房地产开发经营企�法人营业执照。2013年7月25日，被告取得涉案商品房预售许可证。2013年9月25日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的凉风垭生态旅游度假区一期第5幢1单元3层1-3-1号房出售给原告，该房建筑面积38.16平方米，总价款131771元，并于2014年5月31日前交付。该合同第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。该合同附件十二《补充协议》第9条交房手续的办理约定“�方（庆黔公司）根据当时当地的基本条件和施工图内容交付，甲方通过电话或书面或短信的方式通知乙方接房，如乙方未能以前述方式收到通知，则乙方应最迟于合同约定的交房时前往接房，否则视为甲方已完成通知义务。在合同约定的交房时起10日内，乙方未办理房屋交接手续的视为乙方已接房验收合格，房屋风险自此由乙方承担，乙方自此承担相应的物业管理费用，甲方的保修期自此开始计算”。合同签订后，原告向被告缴纳了房款以及契税、交易税、大修基金及天然气等各项代收费。2014年5月28日，涉案商品房竣工验收合格。2014年5月31日至同年6月10日，原告未按合同附件十二《补充协议》第9条约定接房。2014年11月18日，原告向被告送达了《退房通知》。
另查明，从贵州省桐梓县气象局于2014年10月31日出具的《证明》可知，由于受川南气流的影响，2014年5月31日20时开始到6月3日，在全县范围内出现强降水天气过程，接连出现3天大暴雨灾害性天气。因前述天气原因无法施工，施工单位遂提出停工申请，该申请获得了建设单位和监理单位的同意。同时，在工程施工期间，庆黔房开公司在征得买房人的同意下额外进行了天然气管道的安装工程，费用已由买房人支付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告的《商品房买卖合同》、《购房款发票》、《天然气管道收据》、《商品房预售合同登记备案表》、《代收费收据》、《预算表》、《退房通知》及邮单，以及被告的《气象局证明》、《停工报告》、《复工申请表》、《房屋竣工验收备案表》、《商品房预售许可证》、《（2015）遵市法民终字第123号判决书》等在卷佐证，经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议，予以认定，原告认为被告出示的证据系复印件而对其真实性有�议，但被告出示的《（2015）遵市法民终字第123号判决书》是原件，该判决书已生效，其中审理查明的事实与本案查明的事实基本一致，且被告已说明其所出示的证据系（2015）遵市法民终字第123号所涉案件中复印，故对被告出示的证据依法予以采信。
本院认为：被告具备对涉案商品房进行开发经营的合法手续，其与原告签订的涉案《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应遵守履行。本案争议的焦点在于案涉《商品房买卖合同》的解除权是否成立。首先，合同约定的交房时间为2014年5月31日前，若逾期超过30日则买房人有权退房，即被告最迟的交房时间为同年6月30日，否则买房人有权解除合同。但根据桐梓县气象局的出具证明文件可知，在2014年5月31日至6月3日期间出现大暴雨天气，导致部分工程无法施工，工程�迫停工，且实际停工时间比暴雨天数要长；另因在施工期间内加装天然气管道这一合同外工程，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定即“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”，因整个房屋工程工期延误属于前述不可抗力和合理因素（即合同外工程）共同导致，在2014年7月8日涉案房屋工程经验收备案登记，并具备交付条件后，该时间节点与约定的最迟交房履行期2014年6月30日相差时间较短，属于合理范围，责任不在被告庆黔房开公司。其次，本案中买房人原告已交付了全部购房款项及代收费用，且所购房屋已具备交付条件，双方的合同目的均能实现，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目�和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告并不存在违约行为，故原告认为被告超过合同约定的交房时间达到合同解除条件的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，根据上述法律规定，判决如下：
驳回原告陈国军的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费1781元，由原告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令 狐 昌 友
二〇一五年八月五日
书记员 杨成旭（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0370号
原告付国兵。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
被告席长松。
原告付国兵与被告席长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国兵及其委托代理人陈二华到庭参加诉讼，被告席长松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国兵诉称，2012年5月25日，被告席长松向原告借款人民币10万元，并出具借条一张给原告。后经原告多次催要，被告没有还款。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告席长松未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告席长松向原告付国兵借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到人民币壹拾万元整（100000）据：席长松2012.5.25”。借条中未约定还款期限及借款利息。此后原告多次向被告索要借款未果。2014年5月15日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告向原告借款100000元的事实。被告席长松作为借款人理应在原告催要后及时归还借款，其拖欠不还依法应承担给付义务。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告席长松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告席长松于本判决生效后十日内返还原告付国兵借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交2300），减半收取1150元，由被告席长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02686号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告武大雷，男，汉族，1977年2月14日生，住河南省西华县。豫PZ03**、豫P94**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告武大雷车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告武大雷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告武大雷与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武大雷缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，武大雷是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年7月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告武大雷未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年7月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告武大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初662号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘志良，男，汉族，1979年8月23日出生，大专文化，经商，安徽省临泉县人，住临泉县。刘志良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被临泉县公安局取保候审，同年10月17日被临泉县人民检察院取保候审。
指定辩护人骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]675号起诉书指控被告人刘志良犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人刘志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年8月23日20时许，被告人刘志良酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县港口路自南向北行驶，行驶至港口路皇家翰林小区门口处路段时被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，刘志良静脉血液中乙醇浓度为115.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘志良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,证人冯某证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘志良归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人刘志良的缓刑考验期限自2017年11月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十一月九日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初364号
原告陆某。
法定代理人陆勇辉。
委托代理人周华志，广西百澄律师事务所平果分所律师
被告黄相正。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌建，该公司总经理。
委托代理人黄宝业，该公司职员。
原告陆某诉被告黄相正、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员罗婷巍适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人陆勇辉及其委托代理人周华志，被告黄相正、被告华安百色支公司的委托代理人黄宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2015年11月9日中午12时许，被告黄相正驾驶桂L×××××号牌车在四塘市场旁的道路碾压到原告黄小艺的左脚板。事故发生后原告被送往医院救治。2015年11月16日百色市公安局交通警察支队直属二大队作出第20151109-A交通事故认定书，认定被告黄相正承担事故全部责任，原告不承担责任。截止2015年11月25日，事故给原告造成损失：治疗费300元、营养费1000元、护理费2700元、交通费300元、精神抚慰金800元、补课费2000元、电话费30元。要求法院判决两被告连带赔偿原告上述损失共计7130元。
被告华安百色支公司辩称，一、涉案标的车辆仅在我司投保交强险，公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。二、对原告各项损失意见：医疗费依庭审核实情况而定；营养费核定200元；护理费因原告未住院、未有医嘱需专人陪护，故不予认可；交通费无相关票据证实，核定100元；5、原告未构成伤残，对精神损害赔偿金不予认定；电话费、小孩补课费属间接费用、无任何证据证实，不予认可。
被告黄相正辩称，其答辩意见与人保百色分公司一致。原告系8岁儿童，其过马路无监护人陪同，其监护人亦应承担相应民事责任。
经审理查明，2015年11月9日12时许，被告黄相正驾驶桂L×××××货车沿四塘镇内“四塘市场”旁道路行驶过程中碾压了对向行走的原告陆某的左脚，造成原告受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，被告黄相正驾驶桂L×××××货车送原告就医。其移动现场时未标记车辆原始位置，未报警，造成原始现场灭失，交警部门因此认定被告黄相正承担全部责任，原告无责任。事发当日，原告伤情经右江民族医学院附属医院门诊诊断为左足压伤，医嘱建议全休3天，加强营养，定期复查。被告黄相正为原告本次就诊支付了医疗费191.3元。2015年11月25日，原告往百色市人民医院就诊，经诊断为左足部压伤，处理意见为建议休息两周，避免剧烈运动，加强营养。原告为此次诊疗支付了医疗费182.31元。另查明，桂L×××××号牌车辆在被告华安百色支公司处投保交强险，事故发生于保险期间。
上述事实有原、被告庭审笔录，原告提供的第20151109-A号道路交通事故认定书、常住人口登记卡、陆某出生医学证明、门诊收费收据三份、××诊断证明书二份，被告黄相正提供的门诊收费收据二份交强险保单、交纳保险费收据予以佐证，本院对上述事实予以确认。
原告提交的百色市场开发服务中心出具的证明、摊位使用证（2007年11月5日发）、工商营业执照副本（有效期至2012年2月25日）、陆丽葵出具的收据及身份证，拟证明原告陪护人即其父亲在四塘从事蔬菜零售及补课费损失的事实。本院认为，证据百色市场开发服务中心出具的证明、摊位使用证、工商营业执照副本可印证原告父亲职业，但不能因此确定陪护人陪护情况及身份，与本案无关联性。陆丽葵出具的收据及身份证不足以印证拟证明事实，且与本案无关联。故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，交警部门就本案交通事故作出的交通事故认定书事实清楚，双方当事人无异议，本院予以采信。被告黄相正因过错造成原告在交通事故中受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告华安百色支公司作为交强险保险人，应就原告的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分方由被告黄相正赔偿。原告的损失本院确认如下：1、医疗费182.31元，该损失以原告提供的医疗收费收据为准，超出部分不予支持；2、营养费200元、交通费100元。两被告关于营养费、交通费的答辩意见与医疗门诊建议、原告伤情、原告就医情形及居住位置相符，本院予以支持；3、护理费1261元（27071元／年÷365天／年×17天），虽然原告伤情轻微，但综合原告两次门诊医嘱建议原告全休共17日，原告系无民事行为能力人需监护人看护，并原告家庭属农村居民家庭等因素，本院酌定原告护理费损失参照2015年度广西交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业，按需陪护17日的标准计付。关于精神损害赔偿金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告黄相正的交通违法行为未给原告造成严重损害后果，不足以导致原告精神损害达到严重程度，原告关于精神损害赔偿金的主张无事实依据，本院不予支持。原告关于电话费、小孩补课费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司应赔偿原告陆某医疗费182.31元、营养费200元、交通费100元、护理费1261元，共计1743.31元；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某负担20元，被告黄相正负担5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
审判员 罗婷巍
二〇一六年四月十四日
书记员 凌雪君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00126号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人李刚，该局塔山镇计生服务站站长。代理权限为特别授权。
委托代理人王倩，该局塔山镇计生服务站副站长。代理权限为特别授权。
被申请人阚翠翠。
被申请人张振。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人阚翠翠、张振在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年5月26日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年1月18日作出贾计征决字（2015）105012号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人阚翠翠、张振征收社会抚养费84480元，并于当日向二被申请人送达。被申请人阚翠翠、张振在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年6月11日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王倩到庭参加了听证，被申请人阚翠翠、张振未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人阚翠翠、张振违反法律规定生育第二胎的违法事实，有申请人提供的对证人的调查笔录、户籍信息证明等证据予以证实。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人阚翠翠、张振超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2015）105012号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1646号
原告钱如吨。
被告林玉亮。
本院在审理原告钱如吨与被告林玉亮民间借贷纠纷一案中，原告钱如吨于2013年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告林玉亮所有的“鲁Q×××××”号越野车一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告钱如吨要求查封被告车辆的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告林玉亮所有的“鲁Q×××××”号越野车一辆。查封财产在查封期间，允许被告使用，但不得采取隐藏、转移、变卖、毁损、对外提供担保等有损于财产安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年五月三十日
书记员 隋 嫱
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00149号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人邹易安，男。
被执行人肖影，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）第X0383号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人邹易安、肖影于2013年12月26日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人邹易安、肖影2012年度总收入4080元的2倍计算，于2014年03月26日作出桂阳县征决（2014）第X0383号征收社会抚养费决定，对被执行人邹易安、肖影各征收社会抚养费4080元×2=8160元，双方合计征收社会抚养费16320元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）第X0383号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）第X0383号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人邹易安、肖影于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费16320元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费144.8元，由被执行人邹易安、肖影负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年六月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第388号
原告：寿国富。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
被告：郑凤丽。
原告寿国富与被告郑凤丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告寿国富的委托代理人邵云舟到庭参加诉讼，被告郑凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿国富起诉称：2015年7月3日，被告驾驶电动自行车途经诸暨市牌头镇站前路167号地方与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经公安局交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。为维护自己的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50930元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、误工费26400元、护理费4921元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计人民币98951元。
被告郑凤丽未作答辩。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告的诉称一致。
另查明：原告受伤后，被送至诸暨市人民医院，被诊断为多发伤，创伤性失血性休克；双侧多肋骨折，右侧血气胸，右侧皮下气肿，两下肺炎症，双侧胸腔积液；骨盆骨折；头皮挫裂伤；右小腿开放伤伴异物；全身多处挫伤；肾挫伤；肝破裂，腹水；肩胛骨骨折，住院治疗37天，共花去医疗费50930元（以原告的诉请为准）。
再查明，医生建议出院后绝对卧床休息一个月。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费用票据、住院费用清单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告郑凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以确认并采信。至于原告提供的诸暨市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书，也难以证明原告关于误工费标准按220元／天计算的主张，故对其证明力本院不予认定，误工费仍按平均标准即132.53元／天计算。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规之规定，本院予以确认。根据原告寿国富与被告郑凤丽在本次事故中的过错程度，本院确定由被告郑凤丽承担70%的赔偿责任。原告的合理损失本院认定如下：医疗费50930元、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、营养费1110元（37天×30元／天）、护理费4903.61元（37天×132.53元／天）、误工费15903.6元（120天×132.53元／天）、交通1000元（本院根据原告的治疗情况酌情认定），以上合计人民币74957.21元，其中被告郑凤丽承担70%的民事赔偿责任，即52470.05元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告郑凤丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤丽应赔偿原告寿国富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币52470.05元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿国富的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，依法减半收取1137元，由原告寿国富负担535元，由被告郑凤丽负担603元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2274元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 骆未腾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2628号
原告王西光
被告高磊
原告王西光与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西光、被告高磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月24日被告因生意需要资金，向我借款6万元，当时口头约定使用期一年，利息为月息2分，并出具借据一份。借款到期后，我多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。现请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借条属实，借条的来源是我租精华集团的地，使用年限20年，借条借款6万元分20年还清。
经审理查明：2011年10月24日被告因生意需要资金，向原告借款6万元，并出具借据一份。内容为：借条今借王西光人民币陆万元正（60000元）高磊2011.10.24。后原告多次找被告索要借款，被告均以无钱为由拒付。2013年8月8日原告诉来本院，要求被告偿还借款6万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2011年10月26-27日，原告持被告银行存折及身份证在中国农业银行郯城支行支取现金5万元。案件审理过程中，原告提供录音光盘一份，证明庭后找被告继续索要该借款的过程，对该借款被告及其家属曹清云均未否认不还，曹清云称他们所建厂子一直没有生产，没有效益，但未提到被告已还款5万元之事。被告在答辩中称借条属实，借款6万要分20年还清，也未提到已偿还5万元。在庭审举证阶段，被告提到原告支取了5万元，系偿还借款，而原告予以否认，称该款系给被告帮忙支取后已还给被告。后经询问被告称原、被告之间还有事，之所以未按正常习惯和方式自己取钱偿还原告然后收回或更换借据，是为了留一手，有意识这么做，虽然有原因，但即使对自己不利也不能说。
以上事实，由当事人陈述、书面借据、录音光盘、庭审笔录等证据材料证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告高磊向原告王西光借款6万元，有被告借据及录音光盘资料为证，被告高磊及其家属曹清云均不予否认，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。原告主张借款利息，称口头约定月息2分，被告不予认可，可自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称借款6万元属实，要分20年还清；又称原告从其银行账户支取过5万元系偿付的借款，后辩解原告提取该笔款项另有其他原因不便明说，对其是否偿还借款的事实不能作出合理解释，故对被告以上的辩解本院不予采信。其如有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条等法律规定，判决如下：
被告高磊偿还原告王西光借款6万元及利息（自2013年8月8日起至履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈铁民
审判员 孙 超
审判员 周东方
二〇一四年三月十日
书记员 郑安丽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执91号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：张志昌，男，1972年5月1日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与张志昌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民督99号支付令已发生法律效力。执行中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回执行，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟兆栋
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0422执236号
曹巍：
寿县市场监督管理局对你作出的寿市监罚字[2017]99号行政处罚决定书已经发生法律效力，该局已向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日作出（2018）皖0422行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于本通知送达之日起十日内履行下列义务：
将违法所得款100元，罚款5400元，加处罚款4320元，合计9820元交纳至本院案款账户。
负担执行申请费50元。
特此通知
附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
二〇一八年一月二十五日
提示：
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00023号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告许道火。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告许道火物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月8日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告许道火的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月八日
代书 记员 张晨馨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2952号
原告：刘二菊，女，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：卢光显，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。
原告刘二菊与被告卢光显民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘二菊的委托诉讼代理人陈磊、被告卢光显及委托诉讼代理人宋支斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金60000元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告于2016年7月11日在民政部门协议离婚。离婚后被告因资金周转需要又向原告借款6万元（见借条）。后原告多次催要，被告未能归还，现具状起诉，请求判决被告归还借款本金6万元并按同期银行贷款利率支付利息。
卢光显辩称：原告起诉不是事实，离婚后，原、被告没有任何经济往来，被告没有借原告6万元；本案借条应该是2016年7月8日出具，是离婚时30万元中未支付的6万元，并在约定的2017年1月27日前已付清；2016年7月18日的借条是原告在2016年7月8日借条的基础上涂改，并申请对借条的日期是否为同一时期形成进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告在民政部门协议离婚，双方就夫妻共同财产的处理进行约定，内容为“无锡江阴市五洲国际幸福湾小区8单元701室的房子归男方所有，有三部吊车一部小车都归男方所有；男方现已给女方24万元整，其余6万在2017年1月27日之前还清给女方；（其中有外欠工程款12万元整在收回后男女双方一人6万元整），男方共计给女方36万元”。2017年1月20日，被告给付原告现金10000元，2017年1月27日，被告向原告汇款50000元。
2016年7月18日，被告向原告出具借条，内容为“借条今有卢光显借刘二菊陆万元整，￥60000.00元卢光显2016年7月18日”。该款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款60000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息偿付问题，原、被告虽未对利息进行约定，但被告未及时偿付借款，在一定程度上对原告造成了经济损失，故，原告主张按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告申请对借条的日期是否为同一时间形成进行鉴定，因借条时间间隔较短，无法鉴定，对其申请予以驳回。被告上述辩解，没有提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
卢光显于判决生效后10日内偿还刘二菊借款本金60000元及利息（自2017年8月29日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由卢光显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更465号
罪犯由东晋，男，1979年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2012年12月21日作出了（2012）庆刑初字第72号刑事附带民事判决，认定罪犯由东晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币237899元。2013年3月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯由东晋入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯由东晋减去有期徒刑一年零十六日。刑期自2012年2月18日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。
负责人：张德峰，行长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告:蚌埠市峰林食品商贸有限公司,住蚌埠市，组织机构代码39543203-4.
法定代表人：康阜新，总经理。
被告:丁明安,男,1961年9月9日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:张融冰,女,1988年4月13日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:吴国梁,男,1960年6月10日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。
被告:王惠勤,女,1960年8月6日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。
被告:王占国,男,1980年1月16日出生，汉族,住蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉被告诉蚌埠市峰林食品商贸有限公司、丁明安、张融冰、吴国梁、王惠勤、王占国关于金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月一日
书记员 王 倩
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05998号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇。
负责人薛瑞海，主任。
被告李瑞民，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。
被告赵志辉，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告李瑞民、赵志辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海到庭参加诉讼。被告李瑞民、赵志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称：被告李瑞民于2011年2月25日在我社贷款75，000元，由被告赵志辉保证担保，月利率8.7‰，贷款到期日为2013年2月24日。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被被告均以各种理由拒不归还借款本金及利息。原告请求法院判令被告李瑞民偿还贷款本金75，000元并给付贷款的相应利息；被告赵志辉对上述给付义务承担连带给付责任。
被告李瑞民、赵志辉未答辩。
经审理查明：2011年2月25日，被告李瑞民、赵志辉与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证担保借款合同，被告李瑞民从原告处贷款75，000元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2013年2月24日。被告赵志辉是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现二被告未偿还原告此笔贷款本金75，000元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告李瑞民、赵志辉与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告李瑞民应将拖欠原告的贷款本金75，000元及相应利息偿还原告，被告赵志辉应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑞民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社贷款本金75，000元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告赵志辉对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，676元，公告费800元，合计2，476元由被告李瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 菡
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第422-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。
被执行人陈强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商特字第1号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值359148.33元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年四月十七日
书记员 焦向东
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1733号
原告高某，女，xxxx年xx月x日生，汉族，住沧县某乡某村。
委托代理人杨某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人王某，河北某法律服务所法律工作者。
被告沧县某乡村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村村委会主任。
委托代理人黄甲，沧州市某法律事务所主任，该村常年法律顾问。
委托代理人黄乙，男，汉族，成年，该村常年法律顾问。
原告高某与被告沧县某乡某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、王某及被告委托代理人黄甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我是沧县某乡某村村民，系该村集体经济组织成员，承包集体耕地2.69亩，从事农业生产劳动，享有并承担村民权利和义务。近年以来，随着经济发展，村内集体经济收益增加，形成村级自主积累资金。2011年，被告向本村村民发放村级自主积累资金，但同时决定对于户籍在本村的出嫁和离婚妇女只发放1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年，被告发放村级自主积累资金，村民人均1500元，但决定对本村的离婚、出嫁妇女以及随母落户的孩子不予发放。原告属于出嫁妇女，被告按照上述决定未对其发放的村级自主积累资金达3700元，并且将来也不再对其予以发放。
原告虽然是出嫁妇女，但其村集体经济组织成员的资格并未丧失，村民的权利、义务仍然依法承担，被告的决定和行为已经违背相关法律、法规的规定，侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼1、请依法判决确认原告享受本村村民待遇，被告为原告补发村级自主积累资金3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沧县某乡某村村民委员会法定代表人孙某某辩称，一、答辩人对高某不予发放村级自主积累基金是有依据的。随着村积累资金的增加，为了平衡各方利益，答辩人结合本村实际，综合考量，在合情、合理，并有利于本村发展的前提下，答辩人制定了本村村级自主积累资金发放的暂行规定。本规定对享受本村集体经济所得收益分配标准做出了详细规定。按此规定，高某是不符合享受收益分配标准的，所以不能获得本村自主积累资金。根据我国相关法律规定，村集体经济组织有自治权，答辩人对本村事务作出相关规定，正是行使自治权的表现，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对必须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项，做出了明确规定。正是依据此规定，答辩人经过村民代表大会表决通过了本村村级积累资金发放的暂行规定，符合法律，法规相关规定。对高某不予发放积累资金是依法经过村民代表大会表决通过的，是符合绝大多数村民意愿的。
高某虽然户籍仍在大白塚村，但按照户籍政策，人户不能分离，出嫁后应及时将户口迁入常住地（婆家），不迁户口，又不在户籍地长期居住的，就是空挂户。她是出嫁到外的妇女，因各种原因没有将户口迁出本村，按照《土地承包法》的规定，在高某出嫁后，因还在承包期内，答辩人没有将她的承包地收回，但是其出嫁后不在本村长期居住，其承包地也不是由她自己耕种，可见她与答辩人之间已不存在固定的生产、生活状态，其已经丧失了作为答辩人集体经济组织成员的资格，所以也就不能享受某村的村级积累资金。况且，她结婚后就再没有履行土地义务，现在要求分享利益，显然对其他村民是不公平的。
二、答辩人会根据本村实际情况的不同，适时的对本村村级自主积累资金分配标准作出调整，可以享受分配的人员、分配数额的多少，都是在召开村民代表大会作出的决议的基础上作出的。2011年向高杨发放1500元积累资金以及后来的2200元不再发放，都是按照当时的发放规定执行的，这属于村民自治的范畴，并不与国家法律法规和政策相抵触。答辩人认为，分配数额问题是村民自治权利范围，不属于人民法院的管辖范围。2011年答辩人向高杨发放1500元积累资金是按照当时的分配标准执行的，并无不当。另外，先不说她是否该享受另外的2200元积累资金，单从时间上看，早已过了诉讼时效，人民法院应依法驳回高杨的此项诉讼请求。
综上所述，答辩人的村民代表会议不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，答辩人依据村民代表会议据以做出的村级自主积累资金的暂行规定，充分体现了村民自治的原则。农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，应当尊重农村集体组织的自治权。
高某虽然户口还在答辩人处，但其在婚后就已不在本村居住，违反了户籍管理制度，其也不承担本村的任何义务，已经不具备大白塚村村集体经济组织成员资格，所以理应不能享受本村的村民待遇，即不能享受本村自主积累资金。
请人民法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护社会稳定，维护大白塚村的和谐。
经审理查明，原告高某系被告处出嫁女，嫁到了某村委会，户口在被告处，并在被告处承包土地2.69亩，有粮补和保险。近年以来，随着经济的发展，村里有了自主积累资金。这些资金来源包括石油勘探提成、天然气、电线杆、打围墙、水厂下管道协调费等十项资金。为加强这部分资金管理和分配，被告多次召开村民代表会议，2014年8月10日被告组织该村村民代表制定了《村级自主资金的暂行规定》，并于2011年10月10日召开第5次代表会议制定了《村级自主资金的暂行规定》及对外来户、离婚、出嫁姑娘村级自主积累资金分配村民公投表决。2011年12月24日被告召开第6次村民代表会议对原告此类情况再次进行公投。2011年被告向原告只发放了1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年被告发放村民人均1500元，但决定对原告不予发放。以上均是根据村民代表资金发放暂行规定及公投进行的。该村村民代表在以上文件中均签字予以证实。原告虽对村民代表签字有疑问，但未有证据证明其主张。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、居民身份证复印件；2、土地承包合同书；3、2014年8月10日被告证明一份；4、2014年8月13日被告关于村级自主积累资金发放的证明；5、新开路村委会证明一份；6、高某某身份证复印件一份。被告对以上证据予以认可。被告为证明其主张向法院提供村民代表会议规定、公投结果、资金明细表等予以证实。
本院认为，原告要求享受村民待遇和补发村级自主积累资金，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓双
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第417号
原告徐以奖。
被告谢攀，个体业主。
原告徐以奖与被告谢攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐以奖到庭参加诉讼，被告谢攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告借原告现金20000元，至今未还。现起诉要求被告立即偿还借款20000元及利息。
被告谢攀未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告谢攀向原告徐以奖借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到徐以奖现金20000.00元，贰万元整。2013.10.25谢攀”。2015年4月28日，原告诉至本院，要求被告谢攀偿还借款20000元并承担自起诉之日的利息。
以上事实，有原告提供的借条及陈述等已经本院审查认定的证据在案为证。
本院认为，原、被告间借贷关系成立，合法有效。被告谢攀借款后未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，应予支持；因双方对借款利息未做约定，利息应自起诉之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至借款全部付清之日。被告谢攀经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢攀偿还原告徐以奖借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年4月28日计算至借款全部付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年六月十二日
代书记员 赵成友
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1745号
罪犯陈绳文，男，1989年4月9日，汉族，海南省乐东县人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东县黎族自治县人民法院于2010年9月8日作出（2010）乐刑初字第205号刑事判决，以被告人陈绳文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年4月12日起至2014年10月11日止。罪犯陈绳文于2010年11月4日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈绳文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈绳文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈绳文自2011年2月起至2013年6月止，共计考核29个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈绳文应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间交纳部分罚金3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绳文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绳文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第19号
原告周某甲。
被告俞某（又名俞金妹）。
原告周某甲为与被告俞某离婚纠纷一案，于2003年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告周某甲到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一子，名周某乙。后被告开始经商，只顾自己享乐，对家庭、儿子不关心，甚至长时间不回家。原告劝说无效，被告于2001年12月3日给儿子留下一封信后离家出走，至今下落不明。现起诉要求与被告解除婚姻关系。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原、被告的《户籍证明》、被告的身份证复印件、嘉善县公安局洪溪派出所的《证明》各1份，证明原、被告的身份。
（2）《结婚证》2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
（3）儿子周某乙的身份证复印件1份，证明其出生于××××年××月××日。
（4）嘉善县洪溪镇三发村民委员会和嘉善县公安局洪溪派出所出具的《证明》，证明被告自2001年12月3日起离家出走，至今下落不明。
（5）被告于2002年6月20日写给儿子的一封信（复印件，经与原件核对无异），证明被告确实是离家出走。
被告俞某未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
对原告提供的证据，本院经审查予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。被告于2001年12月3日离家，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。2001年12月3日被告离家出走，至今不归，导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告俞某离婚。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 顾一民
二〇〇四年三月二十日
书记员 周 萍
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初171号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈振威，男，1991年8月9日出生于广西壮族自治区贺州市昭平县，汉族，初中文化，佛山市高明区荷城街道大草地农庄厨师，户籍所在地广西壮族自治区贺州市昭平县。因涉嫌故意伤害，于2017年1月5日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月24日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人杜新华，广东共明律师事务所律师。
被告人刘云，男，1987年2月3日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，汉族，初中文化，东莞市长安镇河西涌海尚农庄厨师，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌故意伤害，于2017年2月14日被刑事拘留（同日被羁押），同年3�2日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人陈振威、刘云犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人陈振威及其辩护人杜新华、被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日凌晨3时许，被告人刘云和陈振威在佛山市高明区荷城街道荷香路官当村富昌市场门前一烧烤档食宵夜期间，被告人陈振威以黎某1取笑其和女朋友为由，持随身携带的一支警用伸缩棍殴打了黎某1的头部两下，被告人刘云亦随手拿起烧烤档的一把菜刀对受害人黎某1进行追砍。受害人黎某1头部、背部不同程度受伤。经法医鉴定，黎某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈振威、刘云无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈振威、刘云判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈振威、刘云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人陈振威的辩护人提出以下辩护意见：本案的行为应定性为故意伤害罪。本案系被告人刘云的伤害行为致被害人轻伤，二被告人不构成共同犯罪，被告人陈振威的行为不构成寻衅滋事罪，也不构成故意伤害罪。被告人陈振威认罪态度好，属于初犯，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人陈振威、刘云在开庭审理过程中没有异议，并有被告人陈振威、刘云的供述及辩解，被害人黎某1的陈述，证人程某、黎某2、黎某3、黎某4、李某的证言，辨认笔录，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振威、刘云无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈振威、刘云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈振威、刘云认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈振威的辩护人提出本案定性应为故意伤害罪，经查，被告人陈振威、刘云的行为属于因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，符合寻衅滋事罪的构成要件，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人陈振威的辩护人提出二被告人不构成共同犯罪，经查，本案系被告人陈振威与被告人刘云在同一时间、同一地点、针对同一对象积极实施暴力，行为上相互配合，在客观上具有共同的伤害行为，属于事前无通谋的共同故意犯罪，都应对共同犯罪行为的后果负责任，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人陈振威的辩护人提出被告人陈振威认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈振威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年7月4日止）。
二、被告人刘云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 罗植棠
审判员 张国政
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓彤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第416号
罪犯王峰，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一二年十二月四日作出（2012）高刑初字第145号刑事判决，以被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月9日起至2020年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00320号
原告湖北心和缘物业服务有限公司。住所地：鄂州市民乐路*号万佳凯旋城。
法定代表人何建材，该公司经理。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
委托代理人方靖媛，：一般授权）。
被告吴敏。
本院在审理原告湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业公司）诉被告吴敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告心和缘物业公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告心和缘物业公司撤回起诉。
本案案件诉讼费100.00元，由原告心和缘物业公司承担。
审判员 周小娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 周红星
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第115号
原告：李建妹，女。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告李建妹与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建妹及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建妹诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款20000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款20000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李建妹所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李建妹的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款2000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告李建妹稻谷款共计人民币18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1035号
原告谢水飞。
被告高建国。
原告谢水飞诉被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢水飞到庭参加诉讼。被告高建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢水飞诉称：2012年底，被告向原告借款7万元。2013年12月19日，被告向原告出具借条1份予以确认，书面约定该款于2013年12月24日归还15000元，余款于2014年1月20日归还。因被告至今分文未付，故起诉，要求被告返还原告借款7万元，并支付该款自2014年1月21日起按年利率5.6%计算至2015年1月21日止的逾期利息。
被告高建国未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其�张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款7万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
高建国于本判决生效之日起十日内返还谢水飞借款本金7万元，并支付该款自2014年1月21日起按年利率5.6%计算至2015年1月21日止的逾期利息。
如高建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由高建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年七月十三日
书记员 楼宇楠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第34号
起诉人朱世英，女，汉族，1957年9月3日生。
2014年5月27日本院收到朱世英的起诉状，要求判令南京嘉盛房地产开发有限公司向起诉人支付经济补偿150000元或对起诉人予以住房安置。
经审查，本院认为：提起民事诉讼的当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从起诉人提交的材料看，出具《南京市职工租住公房证明》的单位是南京三建（集团）有限公司并非本案被起诉人，且起诉人提交的材料亦无法证明南京三建（集团）有限公司与本案被起诉人之间的关系，因此，本案被起诉人存在诉讼主体不适格的情形。其次，在房屋租赁合同纠纷中，起诉人应当首先证明诉争房屋系合法建筑，并有合法的权属登记，但起诉人未能提供证据证明。第三，起诉人提起的诉讼是因单位分房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，即使被起诉人诉讼主体适格，也不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对朱世英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年六月六日
书记员 吴志坚
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1570号
罪犯岩尚永，男，1958年6月23日生，傣族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年6月29日作出(2005)思中刑三初字第58号刑事判决，以被告人岩尚永犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯岩尚永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯岩尚永共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩尚永在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩尚永自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩尚永在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩尚永减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00162号
罪犯吴家旺，男，1991年XX月XX日出生于安徽省淮南市，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
安康铁路运输法院于2010年12月20日作出（2010）安铁刑初字第39号刑事判决，以被告人吴家旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月并处罚金7000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2010年7月16日起至2021年9月15日止。宣判后，被告人吴家旺等均提起上诉，西安铁路运输中级法院于2011年2月24日作出（2011）西铁中刑终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴家旺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极27个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯吴家旺服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年10月15日公示期间及10月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯吴家旺在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴家旺减刑二年，减刑后刑期至2019年9月15日止。原判并处罚金7000元（已交纳2000元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪明月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8374号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区雷庆全百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：雷庆全。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市秦淮区雷庆全百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市秦淮区雷庆全百货超市店已达成和解，请求撤回上诉并撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京市秦淮区雷庆全百货超市店亦表示同意。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回上诉的同时撤回一审起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南京市秦淮区雷庆全百货超市店亦同意其撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉；
三、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初647号民事判决。
一审案件受理费589元，减半收取294.5元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担；二审案件受理费589元，减半收取294.5元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兵兵
审 判 员 张 斌
代理审判员 于佳虹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第520号
申请执行人卢功强，男，1988年8月8日出生。
被执行人陈冯超，男，1987年1月20日出生。
被执行人陈福英，女，1961年11月2日出生。
卢功强申请执行陈冯超、陈福英民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）顺民初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈冯超、陈福英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢功强向法院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行，申请标的为本金18920元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人陈福英拥有坐落于顺昌县双溪城南中路X号XXX室房产（产权证号2011XX**），该房产已被依法查封。被执行人陈冯超、陈福英在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人陈冯超、陈福英在林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1557号
罪犯陈丽萍，女，1971年4月2日生，回族，文盲，云南省泸西县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2012年9月20日作出（2012）丘刑初字第00092号刑事判决，认定被告人陈丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年10月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丽萍准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第658号
申请执行人新疆华凌工贸（集团）热力有限责任公司。
法定代表人刘延海，该公司经理。
被执行人王永健。
根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民小额字第54号民事判决书已经发生法律效力，申请人2015年3月9日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人王永健银行存款12230.55元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费83.46元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马生明
二〇一五年六月十六日
书记员 ： 雷 鸣