wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1978号
上诉人（原审原告）：贾德发，男，1943年5月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区农村经济局。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：鲁强,辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽中县农牧局裕丰饲料厂。
法定代表人：王冰，厂长。
原审第三人：张书维，男，1958年11月22日，汉族，农民。
上诉人贾德发因与被上诉人沈阳市辽中区农村经济局、辽中县农牧局裕丰饲料厂、原审第三人张书维不当得利纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2015)辽中民三初字第4987号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾德发上诉请求:撤销一审裁定，依法改判或发回重审，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
沈阳市辽中区农村经济局辩称，1.不存在上诉人所述多执行钱款一事，上诉人也没有证据证明多执行钱款。根据卷宗中所附调解书来计算贾德发应执行钱款，并不存在多执行的问题。2.上诉人在上诉状中所陈述不是一笔款项的问题也与事实不符，其在上诉状中所陈述的两笔款项仅仅是语言表述，和具体数额上不一致，但具体来源是一样的。3.上诉人在上诉状中所陈述证据未经质证的问题不存在，一审法院在审理过程中，已经对相关证据进行了质证。4.即使存在多执行钱款的情况也应该通过执行回转程序来维护上诉人的利益，不应通过民事诉讼程序处理。5.即使上诉人所陈述的事实均存在，债权也已经超过了诉讼时效，上诉人也丧失了胜诉权。
辽中县农牧局裕丰饲料厂、张书维未提交答辩意见。
贾德发向一审法院起诉请求：判令沈阳市辽中区农村经济局、辽中县农牧局裕丰饲料厂继续履行,退还多收的33,148.80元饲料款。
一审法院认为，贾德发要求沈阳市辽中区农村经济局、辽中县农牧局裕丰饲料厂返还多执行款项的纠纷，已经人民法院生效民事裁定驳回起诉，本案属重复诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回贾德发的起诉。案件受理费628元，由一审法院退回贾德发。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，贾德发起诉要求沈阳市辽中区农村经济局退还多收的饲料款，提起的不当得利之诉，与其2012年诉讼的标的和诉讼请求相同，该案已经法院审理并做出生效民事裁定。且两次诉讼所依据的事实都是法院执行已生效裁判文书结束后引起的，应在执行程序解决，不属于民事案件受理范围，故一审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1796号
原告：双阳区新晓伟化肥经销处，住所地：长春市双阳区。
经营者：孙丽娜，住长春市双阳区。
被告：赵永生，住长春市双阳区。
原告双阳区新晓伟化肥经销处诉被告赵永生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告双阳区新晓伟化肥经销处于2017年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双阳区新晓伟化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告双阳区新晓伟化肥经销处负担。
审判员 李金星
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹明梓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初808号
原告辽宁绅澜建设工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人鲍某，该公司总经理。
被告王某，男，住葫芦岛市。
第三人凌某，住葫芦岛市。
原告辽宁绅澜建设工程有限公司诉被告王某、第三人凌某买卖合同纠纷一案，原告辽宁绅澜建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽宁绅澜建设工程有限公司承担。
、
审 判 长 张浩月
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 欢
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16003号
申请执行人张建福，男，汉族，1960年9月8日出生，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式。
被执行人王一红，男，1954年12月12日出生，住所地唐山市海港经济开发区
被执行人王晓雪，女，1986年8月10日出生，住所地唐山海港经济开发区
被执行人乐亭县信达商场，住所地乐亭县乐亭镇南大街
法定代表人：王一红。
被执行人唐山海港信达乐家超商，住所地唐山海港开发区
法定代表人：王晓雪。
张建福申请王一红等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2890号已经发生法律效力。张建福于2016-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2890号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年十月十六日
书记员 刘文飞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执727号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：熊杰丽，女性，汉族，住广东省东莞市。
本院在执行广州市增城区人民法院与熊杰丽罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第00977号刑事判决书已发生法律效力，熊杰丽未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈洁锋
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1759号
原告：呼和浩特晚报广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：刘岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古维多利维尚广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：陈千敢，该公司总经理。
原告呼和浩特晚报广告有限公司与被告内蒙古维多利维尚广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商，被告已向原告支付拖欠的广告费。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特晚报广告有限公司撤诉。
案件受理费4700元，减半收取计2350元，由原告呼和浩特晚报广告有限公司负担。
审判员 段剑平
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 琦
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3811号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：苏州美达斯机电有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路35号。
法定代表人：姜俊。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕圣尤，江苏永德律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告苏州美达斯机电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书记员 周萌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第37-1号
申请人：崔小彬，现住吉林省农安县。
被申请人：张连海，现住吉林省农安县。
经申请人崔小彬申请，我院于2015年10月22日作出（2015）农诉前保字第37号民事裁定书，对被申请人张连海所有的吉A668**号轻型普通货车进行诉前财产保全。现被申请人张连海向我院提出申请，请求解除对吉A668**号轻型普通货车的查封。被申请人已经提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人张连海所有的吉A668**号轻型普通货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李晓亮
二〇一五年十一月三日
书记员 徐宁宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民撤初字第00002号
原告：王锦林。
委托代理人：蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
被告：曹洪权。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：华剑萍。
本院在审理原告王锦林与被告曹洪权、华剑萍第三人撤销之诉一案中，原告王锦林于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锦林撤回起诉。
案件受理费29200元，依法减半收取14600元，由原告王锦林负担。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 郭春林
二〇一五年十二月三日
书记员 顾 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3639号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：任锋，该行副行长。
委托代理人：齐珍，该行员工。
被告：徐招凤，女，汉族，1962年8月28日生，住南昌市西湖区，
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被告徐招凤信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行的委托代理人齐珍到庭参加诉讼。被告徐招凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡逾期欠款85348.49元，其中本金85348.49元、利息0元、服务费0元、滞纳金0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告申领原告高尔夫白金信用卡，卡号为62×××36。截止2016年3月11日被告偿还原告信用卡10000元后，再未以任何方式偿还欠款，被告当前尚欠信用卡余额85348.49元。根据原告信用卡领用合约的相关规定：信用卡领用方式未约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对信用卡领用方及担保人进行催收。原告委托催收机构自2016年8月起，多次对被告进行信函、电话及上门催收，被告均未偿还原告信用卡欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出如前诉请。
原告光大银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、光大银行联名智能商务信用卡客户推荐表、中国光大银行信用卡申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行领用合约。
证明：被告向原告申请信用卡，原被告之间形成真实有效的信用卡合同关系，被告负有还债义务。
证据二、原告催收记录。
证明：原告多次委托催收机构通知被告还款，被告自认双方之间的信用卡合同关系及逾期还款事实。
证据三、被告信用卡账单。
证明：截止2016年11月7日，被告徐招凤名下高尔夫白金总欠款85348.49元，其中本金85348.49元、利息0元、服务费0元、滞纳金0元。
被告徐招凤未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告徐招凤向原告申请办理中国光大银行高尔夫白金信用卡，并接受信用卡领用章程及领用合约全部条款和内容的约束。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××36的高尔夫白金信用卡，信用额度为10万元。被告徐招凤在使用信用卡的过程中，截止2016年11月7日，尚欠透支本金、利息、服务费、滞纳金共计85348.49元（其中本金为85348.49元，利息、滞纳金、服务费0元）；原告索款无着，遂提起诉讼。
光大银行信用卡合约约定，已经甲方（光大银行南昌分行）审批同意发卡，乙方（被告徐招凤）须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和服务费。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、服务费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支按月计收复利，透支利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。交易记账日至发卡机构规定到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。
上述事实，有光大银行联名智能商务信用卡客户推荐表、中国光大银行信用卡申请声明及签署专用、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行领用合约、被告身份证复印件、徐招凤的信用卡账户明细表等证据为证，并经庭审查证属实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，光大银行高尔夫白金信用卡系中国光大银行发行，被告徐招凤向原告申请办理高尔夫白金信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款本金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2016年11月7日，尚欠透支本金、利息、服务费、滞纳金共计85348.49元元（其中本金为85348.49元元，利息、滞纳金、服务费0元），本院予以确认。被告徐招凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐招凤于本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金85348.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1934元，保全费870元，公告费600元，合计3404元，由被告徐招凤承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年七月七日
书 记 员 万追星
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第720-3号
申请人李时珍。
被执行人范金平。
本院在执行李时珍申请执行范金平劳务合同纠纷一案中，我院于2014年6月18日作出的（2013）荥民二初字第1020号民事判决书已经生效，判令被执行人范金平于判决生效之日起十日内支付申请人借款488000元，支付案件受理费8620元，保全费2960元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人范金平在河南省农村信用社崔庙支行账号622991100600631337上的存款四十九万九千五百八十元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年九月三日
书记员 邢向远
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3860号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告贺栋。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告贺栋物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告贺栋的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初48号
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。
法定代表人苗天明，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人，山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司职工，现住朔州市。
被告赵某，男，1972年7月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托代理人李玉文，男，1978年3月28人出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告赵某经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告赵某的委托代理人李玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。
被告赵某辩称，我于2012年11月10日与原告签订了劳动合同并在原告处工作。2015年12月份放假了，2016年原告通知我不让我干活了。我一直是为原告干活，他们怎承包我不清楚。依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人，2012年11月10日，原、被告双方签订了劳动合同，期限为2012年11月10日至2015年11月9日。2015年12月因承包人工程到期，被告赵某离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第132号仲裁裁决，认为被告赵某于2012年5月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金40000元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。
上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，且原、被告双方已签订了劳动合同，双方已建立了劳动关系。被告即便在包工队工作，也非本人原因所致，而仍在原工作场所工作，现因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一七年三月八日
书记员 王翠英
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执306号
申请执行人：遂宁市安居区三峰页岩机砖厂。
法定代表人：唐xx,该厂厂长。
被执行人：谭xx,男,生于1961年6月22日。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1020号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人谭xx发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内给付借款人民币70000元，负担案件受理费及保全费1200元，执行费950元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人谭xx在遂宁市商业银行安居支行营业部内的存款人民币80000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒲 浪
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执588号移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。负责人阳本军，该庭庭长。被执行人:周xx，男，汉族，生于1970年3月22日。本院依照遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第16号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行周xx追缴违法所得一案中，执行中经查询被执行人在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第16号刑事判决书关于追缴违法所得84036元的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  谢国清代理审判员  向鹏飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  蒲 浪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01796号
原告陈志培，自由职业。
第一被告龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳县砖墙镇。
法定代表人周训龙，该公司董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
第二被告孙勇，职工。
原告陈志培诉被告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）、被告孙勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，依法由审判员孙敬适独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志培、被告龙成公司的委托代理人杨学斌到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志培诉称，2012年4、5月间，被告龙成公司在其承建徐州市铜山区黄集小学教学楼工程中，第二被告孙勇与原告达成口头协议，由原告向被告承建的黄集小学教学楼工程供应混凝土砌块（外墙体为砂加气块，价格245元每方；内墙体为灰加砌块，价格145方）。原告依约供货，2012年6月供货结束，并在2012年7月2日进行了结算，累计供货：砂加砌块341、4立方；灰加砌块304.8立方，总货款为127839.00元。在供货期间，第二被告先后付款75000元，还尚欠货款52839元。此后，原告多次向被告催要此款未果。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付货款52839元，及逾期利息损失（自2012年7月2日起按同期银行贷款利息的1、5倍计算至付清之日止）；案件受理费由被告承担。
被告龙成公司辩称，我方与原告没有买卖合同关系，原告是与第二被告达成的口头协议，我方没有付款的义务，二、我方从未授权相关人员与原告签订相关协议，与原告签订协议的人员并非我公司人员，所以原告起诉我方没有事实依据，三、我方并未承接涉案项目，该项目是他人刻制公章以我公司名义与建设公司签订的施工合同，四、原告诉称买卖行为的结算人与付款人均是孙勇，所以原告诉请的付款义务应由第二被告承担。原告与第一被告没有形成合法有效的买卖合同关系，第一被告并非是原告的合同相对人，孙勇的行为不构成职务行为或表见代理，因为孙勇与蔡建文均不是我方工作人员，而且原告明知蔡建文是该项目的施工承包人，其并未要求孙勇或蔡建文签订合同并加盖我公司公章，所以根据合同的相对性原理，该货款的付款义务人应该是孙勇而非我方。综上我方认为我公司不需要承担合同给付义务，依法驳回原告对于我公司的诉讼请求。
被告孙勇未提供答辩。
经审理查明，2012年3至10月间，蔡建文以龙成公司承建徐州市铜山区黄集小学教学楼工程时，蔡建文聘请被告孙勇在该工程工地负责，期间孙勇向原告购买砌块，孙勇与原告协商后，共购买原告价值总货款为127839.00元的砌块砖。在供货期间，孙勇先后付原告陈志培货款75000元。经结算后，还尚欠原告陈志培货款52839元。此后，原告陈志培多次向孙勇索要余欠货款未果。
以上事实，有原告提供被告孙勇2012年9月11日给原告签署收到原告切块的证据一份，蔡建文个人授权孙勇在黄集小学教学楼工程中作为工地负责人授权委托书复印件一份，原告于2012年9月11日在黄集小学教学楼工地所拍摄的工程概况及龙成建设安全施工照片三张，龙成公司与蔡建文签订的内部承包经营协议书复印件一份本院依据原告的申请从徐州市铜山区教育局调取的黄集小学中心校与龙成公司签订的建设工程施工合同一份，黄集小学中心校向龙成公司拨款126万元报告一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈志培与被告龙成公司之间未形成买卖合同关系，原告向黄集小学教学楼所供的砌块均是与被告孙勇商谈的价格及付款方法，已付的部分货款亦也是孙勇付给原告个人的。在原告向该工地供货的过程中，事前原告未与龙成公司签订过书面供货合同，孙勇也未向原告出示过龙成公司的授权委托书，供货后原告也未要求龙成公司在供货材料清单上加盖公章，事后龙成公司对孙勇的行为又没有给予追认，故孙勇与原告的买卖行为是无权代理，该代理行为是无效的，龙成公司不应对孙勇的购买行为承担民事责任。依据合同相对性的原理，因购货前孙勇未向原告释明，自己是受顾于蔡建文在工地负责，故该货款应当由被告孙勇承担给付的民事责任，孙勇承担给付原告货款的民事责任后，可向蔡建文进行追偿。因原告陈志培在与孙勇洽谈买卖砌块时，既不审查核实孙勇的身份及有无代理权限，又不与买方签订书面合同，及让龙成公司在收货条上加盖印章；在口头合同履行过程中，也未要求龙成公司对孙勇的行为予以确认或追认，因而原告陈志培在该次的买卖过程中具有明显的过错，故对原告要求龙成公司承担支付货款的诉讼请求，本院不给予支持。因原告与被告孙勇未签订书面合同，双方未对逾期付款违约责任作约定，原告要求被告按同期银行贷款利息1.5倍承担损失没有依据，本院对此不给予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告孙勇应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告陈志培支付货款52839元及逾期付款利息（自2012年7月2日起至实际给付之日止，按同期同档银行基准利率计算）。
二、驳回原告陈志培对被告龙成建设工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告孙勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 李秀连
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 振
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第162号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：许青松。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告许青松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对许青松的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局自愿撤回对许青松的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄秋燕
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第731-1号
被执行人蔡文华，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊，小学文化，无业。户籍地住址＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被抓获，同日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。
关于被执行人蔡文华贩卖毒品罪一案，本院于2014年1月21日作出（2014）城刑初字第72号刑事判决，以蔡文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年3月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人蔡文华已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第72号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 婷
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法少民初字第30号
原告杜秀芳
委托代理人李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
被告张子骞
被告张地芬
被告王兴奎
原告杜秀芳诉被告张子骞、张地芬、王兴奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜秀芳的委托代理人李军，被告张地芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秀芳诉称，2014年10月16日被告张子骞在从昆阳一小回家途中玩耍溜溜球时将身后原告佩戴的玉质手镯敲裂。该手镯原告以1.8万元的价格在腾冲购买。被告张子骞的行为已构成侵权并实际造成原告财产损失，应承担侵权责任。由于被告系未成年人，监护人应承担民事责任。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失20000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张地芬辩称，张子骞系未成年人，而且也并非故意砸坏原告手镯，原告是成年人，应采取避让措施，其应承担一定责任；而且不能确定原告手镯上的裂纹是否是张子骞玩溜溜球造成。
被告张子骞、王兴奎未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、昆阳派出所出具的事情经过一份，欲证明原告手镯被玩耍溜溜球的张子骞砸坏；
经质证，被告张地芬认为其在签字时思绪比较混乱，手镯不一定是张子骞玩溜溜球砸坏；被告张子骞、王兴奎未到庭质证。
本院认为，该事情经过是公安机关依法定程序收集的证据材料，且有双方当事人签字认可，其形式合法，内容真实，本院予以采信。
二、购物收据、证明、付款证明各一份，欲证明受损手镯的购买价为18000元；
经质证，被告张地芬无异议；被告张子骞、王兴奎未到庭质证；本院认为，上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
三、珠宝玉石评价检验报告一份，欲证明手镯现价值人民币20000元；
经质证，被告张地芬无异议；被告张子骞、王兴奎未到庭质证；本院认为，上述证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告张地芬、张子骞、王兴奎未向本院提交证据。
庭审中，本院出示了本院对原告杜秀芳就事情经过所作询问笔录一份。
经质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月16日16时许，原告杜秀芳到云南省晋宁县昆阳一小接其儿子回家，当其行至距离学校门口约50米处时，其佩戴的玉质手镯被张子骞玩耍的溜溜球砸中后损坏。该手镯系原告杜秀芳以18000元人民币购买，经鉴定现价值人民币20000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案争议焦点为原告杜秀芳是否应承担责任？原告杜秀芳认为其正常行走在人行道上，不应承担责任；被告认为原告系成年人，张子骞系未成年人，原告未采取避让措施，应承担一定的责任；本院认为，翡翠手镯在个人随身财物中价值较高且极易损坏，本案事发时正值学生放学时，事发地在学校门口附近，玩闹系孩子的天性，原告杜秀芳作为成年人在学生放学时间佩戴这类饰品走至学校附近时应比平时负有更高的谨慎注意义务，原告杜秀芳未履行此注意义务致手镯受损，应承担25%的责任。被告关于不确定原告手镯上的裂纹是否是张子骞玩溜溜球造成的辩解，本院认为，原告杜秀芳在事发后即打电话给被告张子骞家属表示手镯被损坏，后又在现场等待警察处理，现被告未能提交证据证实原告杜秀芳的手镯损坏系其他原因造成，应可认定手镯系张子骞玩溜溜球损坏，故其辩解不成立，本院不予采纳。被告张子骞系限制行为能力人，其造成原告杜秀芳的手镯损坏，被告张地芬、王兴奎作为监护人应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张地芬、王兴奎赔偿原告杜秀芳的手镯损失20000元×75%=15000元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜秀芳的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由原告杜秀芳承担62.5元，由被告张地芬、王兴奎承担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 熊 薇
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张丽玫
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第296号
申请执行人邢菊玲，女，汉族，1967年10月2日出生，农民。
被执行人宋文萍，女，汉族，1987年10月15日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第203号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款2187.98元，诉讼费15元，执行费50元，合计2252.98元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人宋文萍在银行的存款2252.98元予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一五年六月三日
书记员 师亚琴
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第296号申请执行人何岗。被执行人侯国峰。被执行人荆海英。本院在执行何岗与侯国峰、荆海英民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2014）临初初字第1477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 冰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00438号
原告冯同社。
委托代理人董洪建江苏公善民律师事务所律师。
被告王加林。
原告冯同社诉被告王加林民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯同社及其委托代理人董洪建到庭参加诉讼。被告王加林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯同社诉称：被告王加林因生意上周转需要（在东海县搞开发）向原告借款，并于2015年4月26日写下欠条：今欠冯同社现金壹拾万零壹仟元整，欠款人；王加林。注：从即日起20天还款，如不还以房产抵押，2015年4月26日。后经原告多次催要被告�拖再拖，久拖不还。请求人民法院依法判令被告返还原告借款壹拾万零壹仟元整及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王加林未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月26日，被告王加林向原告冯同社出具借条一张，内容为：“欠条今欠冯同社现金100000.10元，大写拾万壹仟元正欠款人：王加林，注：从即日起20天还款，如不还以房产抵押，2015年4月26日。以前欠条以同条件同行，如按期还款以前欠条作废。”庭审中，原告自认该欠条载明的101000元借款系以前借款的本金及利息之和，实际借款本金是50000元，其余51000元是被告从2012年10月9日起按月息3分计算到2015年4月26日得出的金额，然后出具的欠条。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告2012年10月9日向原告实际借款为50000元，后被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，按月利率3%计算利息，超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加林于本判决书生效后十日内一次性给付原告冯同社借款50000元及利息（自2012年10月9日计算至2015年4月26日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元减半收取1160元，由被告王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年十月八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借�本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初508号
原告：黄军，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：金立兵，男，满族，1983年4月5日出生，住伊通满族自治县。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师务所律师，诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司。
法定代表人：郭春生，系该公司经理。
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
原告黄军与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄军的委托代理人夏洪辉、金立兵、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司委托代理人孟润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄军诉称，2014年6月5日21时许，车主金立兵所有的吉C577**重型半持牵引车，吉C17**挂重型低平半挂车在哈同高速公路382公处理，因吉C17**号挂车左侧中桥刹车片抱死引燃轮胎后致使车上货物纸壳燃烧，造成火灾。该次火灾使货物和车辆烧毁。2013年7月29日，吉C577**号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司股保了机动车损失险、火灾等险，故诉至法院要求被告损失原告自燃损失94848元。诉讼费、律师费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称：原告黄军没有请求权，车主是金立兵，故应驳回原告的诉讼请求，被告方没有过错，原告只支付了27.22元投保了自燃险，保险限额为12960元。火灾险是原告自愿投保的，数额也是自愿选择，所以如果赔偿也只能赔偿12960元。
经审理查明，2013年7月29日，车主黄军的吉C577**号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司四平市红嘴高新技术开发区支公司股保了机动车损失险及火灾、爆炸、自燃险。黄军后将该车辆卖给金立兵，并办理了车辆过户。2014年6月5日21时许，吉C577**重型半持牵引车，吉C17**挂重型低平半挂车在哈同高速公路382公处理，因吉C17**号挂车左侧中桥刹车片抱死引燃轮胎后致使车上货物纸壳燃烧，造成火灾。
本院认为：原告虽然是保险合同最初的投保人，但机动车保险系财产保险，投保的目的在于分散机动车损失的风险，以便在发生事故时能获得保险赔偿，其特点是“险随物走，保车不保人”，机动车转让时，附随于该车的保险利益亦随之转移给受让人，故原告转让车辆并进行过户登记之后，其对被保险车辆也不享有保险利益，所以原告黄军主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄军的起诉。
案件受理费2171元退回给原告黄军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一六年五月三十日
书记员 张哲屹
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初185号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。同年6月8日被取保候审，同年11月被逮捕，现羁押第一看守所。
辩护人叶桢、叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人汪某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月2日被取保候审。同年11月被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人李雪亮。因犯盗窃罪于2001年10月16日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
被告人程某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人江某、汪某、李雪亮、程某甲犯非法拘禁罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员张细卫出庭支持公诉，被告人江某、汪某、李雪亮、程某甲，及辩护人叶桢到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控，2016年4月21日，蕲春某彩印有限公司总经理伊某安排被告人汪某负责讨回被害人余某所欠货款，汪某随即联系被告人江某帮其讨回该笔货款。江某邀约被告人程某甲、李雪亮和程某（另案处理），与汪某一行五人驾车前往某彩印有限公司，当日19时许，到达该公司以后，江某、汪某等人见双方商谈债务未果，遂由程某甲拿走余某手机，程某挽着余某脖子并控制其上车，后驱车前往黄石市下陆区以逼迫余某归还债务。21时左右，余某被控制到下陆区老下陆江洋人家宾馆房间内，程某甲将手机归还余某。次日，因余某仍无法归还债务，江某安排程某甲、李雪亮等人将余某持续控制在下陆地域，以逼迫余某归还债务。直至4月23日10时许，被害人余某才被公安机关解救出来。被告人李雪亮、程某甲于2016年4月23日被当场抓获。
被告人江某、汪某于同年4月27日、5月5日接到公安民警电话通知后，自动到黄石市公安局下陆分局。
2016年4月23日，被害人余某对被告人表示谅解。
上述事实有经查证属实的户籍信息、刑事判决书、江洋宾馆住宿登记、谅解书等；证人伊某、程某、胡某的证言；被害人余某的陈述；辨认笔录；电子数据等证据证实，被告人对指控的犯罪事实无异议，足以认定。
本院认为，被告人江某、汪某、李雪亮、程某甲非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘盛祥、徐有胜受人邀约，起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人刘盛祥、徐有胜主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
辩护人认为被告人具有如下法定（酌定）从轻、减轻或免除处罚的情节：
首先，《起诉书》认定被告人于2016年4月27日向公安机关自动投案后，如实交待了如到蕲春县去讨债、将被害人余某带回下陆开宾馆住宿、“程某甲他们就守着余老板”、“我们都没有殴打、侮辱余某，只让程某甲他们守着他”等等主要犯罪事实，当属如实供述，完全符合自首构成要件，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告人江某应当认定为自首。尽管公诉人称被告人的第一次笔录有辩解成份，其供述与辩解永远是孪生兄弟。《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》（以下简称《批复》）规定，被告人的辩解不影响自首成立。故，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚被告人。经查，江某接到电话通知后到公安机关所做的第一份供述虽然供述了汪某、李雪亮、程某甲、程某对受害人实施非法拘禁的客观事实，但称“汪某让我带两个人一起到蕲春去，当时他没说干什么去，我们5人在车上时汪某说去讨账，我当时说去讨账跟我没有关系，要讨你们自己去讨账。不清楚谁提出到黄石的，不知道谁说到江洋宾馆住宿，我只知道是讨账，其他的事情我不了解”。被告人江某上述辩解已经否认了自己犯罪构成事实，即江某虽然系主动投案，但并未及时如实供述主要犯罪事实，其自首不成立。中国人民法院下发的《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》所规定的对自己行为性质进行辩解，必须是在行为人已经“如实供述自己的罪行”的前提下，即在本质上是对法律适用方面的辩解，而不是对犯罪事实本身的辩解。对行为性质的辩解与对主观心态的辩解是两个不同层次的问题。行为人供述的内容应当是本人的犯罪事实，即是由行为人自己实施，并由其自己承担刑事责任的罪行，江某回避主要犯罪事实，不能认定为“如实供述”，故对辩护人此项辩护意见，本院不予支持。
对辩护人提出被告人江某认罪态度好，坦白交待涉案事实，具有悔罪表现，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见，由于江某除了2016年4月27日在公安机关的供述外，从2016年5月10日起在公安机关的历次供述均坦白交代，庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚，对其此部分辩护意见，本院予以支持；但辩护人据此提出可以减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予支持。
对辩护人提出被害人余某主动谅解被告人，且确实存在合法债务，被告人系初犯等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以支持。
综上，辩护人请求贵院根据事实和法律，依照《刑法》第七十二条、第二百三十八条之规定定罪量刑，依法从轻、减轻或者免除处罚被告人江某，宣告被告人江某缓刑，充分体现宽严相济的刑事政策，彰显公正，彰显权威。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人江贤华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年九月十二日起至二O一七年二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴京红
二〇一六年九月十四日
书记员 刘雪霏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2647号
申请执行人李天娥，女，1966年5月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人彭桂芝与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0116民初2577号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人彭桂芝借款及利息共计112275元。该调解书已发生法律效力。申请执行人彭桂芝于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人彭桂芝未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人彭桂芝尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭桂芝发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第390号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯黄荣海。2012年4月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年3月21日作出（2012）霸刑初字第102号刑事判决，认定被告人黄荣海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（刑期自2012年2月16日起至2016年2月15日止）。该判决认定其自首、自愿认罪、退赔部分赃款等情节。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1235号报请减刑建议书，报请减刑一年，于2015年1月12日送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1910号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现：记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄荣海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣海准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初560号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、苏庆焱，系该社职工。
被告王美华，女，1976年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林智元，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王美华、林智元因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏庆焱到庭参加诉讼，被告王美华、林智元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王美华于2013年3月31日向原告借款人民币3万元，由被告林智元保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，二被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告王美华立即偿还借款人民币3万元整并支付自2013年3月31日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告林智元承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王美华、林智元没有答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告信用社与被告王美华、林智元签订保证借款合同一份，约定：被告王美华向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11.7875‰计算利息，借款期限自2013年3月31日起至2014年8月30日止，借款用途购买汽油，被告林智元为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告王美华借款人民币3万元。借款逾期后，二被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告王美华、林智元之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告王美华发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告王美华未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王美华偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告林智元自愿对被告王美华的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告林智元承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告王美华、林智元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美华应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一三年三月三十一日起按月利率千分之十一点七八七五计至二〇一四年八月三十日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告林智元对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九百三十八元，减半收取人民币四百六十九元，由被告王美华、林智元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1859号
申请执行人：李司华，男，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区文林街文化巷52号10幢2单元604室，现住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区，公民身份证号码530102197809070710。
申请执行人：马秋莲，女，彝族，1983年8月17日出生，身份证地址为云南省昆明市官渡区曙光小区，曙光路南段10号1单元502号，现住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区，公民身份证号码530111198308174440。
被执行人：肖金元，男，1958年8月28日出生，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530123195808283936。
被执行人：韩雪芬，女，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市晋宁区保峰镇韩家营村委会韩家营村111号，身份证号：530122196710161365。
本院在执行申请执行人李司华、马秋莲与被执行人肖金元、韩雪芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人肖金元所有的云AF31**桑塔纳牌小型汽车一辆、云AF09**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；被执行人肖金元、韩雪芬所有的位于五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号房屋因涉另案现由昆明市官渡区人民法院处置中，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币163009元、未受偿人民币163009元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1859号申请执行人：李司华，男，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区文林街文化巷52号10幢2单元604室，现住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区，公民身份证号码530102197809070710。申请执行人：马秋莲，女，彝族，1983年8月17日出生，身份证地址为云南省昆明市官渡区曙光小区，曙光路南段10号1单元502号，现住云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷小区，公民身份证号码530111198308174440。被执行人：肖金元，男，1958年8月28日出生，住云南省昆明市五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号，身份证号：530123195808283936。被执行人：韩雪芬，女，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市晋宁区保峰镇韩家营村委会韩家营村111号，身份证号：530122196710161365。本院在执行申请执行人李司华、马秋莲与被执行人肖金元、韩雪芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人肖金元所有的云AF31**桑塔纳牌小型汽车一辆、云AF09**长城牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件；被执行人肖金元、韩雪芬所有的位于五华区文林街文化巷39号文苑商住楼208号房屋因涉另案现由昆明市官渡区人民法院处置中，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币163009元、未受偿人民币163009元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07769号
罪犯彭淑娟，女，汉族，1963年12月26日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年7月19日作出（2012）濉刑初字第00180号刑事判决，以被告人彭淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯彭淑娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭淑娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭淑娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭淑娟减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮涟刑初字第0121号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周某某，被告人周某某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月24日2时许，被告人周某某拉开王某某停在本县涟城镇府前御景园小区帝景阁1号楼路边的轿车车门，在该车内窃得人民币20000元及苹果5S手机一部。经鉴定，上述苹果5S手机价值人民币4598元。
2、2014年3月10日2时许，被告人周某某拉开陆某停在本县涟城镇阳光嘉园小区的轿车车门，在该车内窃得装有身份证、银行卡等物的钱包一只，并根据写在银行卡上的密码，从上述银行卡内提取人民币2400元。
另查明，被告人周某某所窃赃款、赃物，被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、朱某某等人证言、被害人王某某、陆某陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、收赃记录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人周某某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人周某某能主动退清赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚
金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年6月10日止。罚金人民币15000元，限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年四月三十日
书记员 汤剑利
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第850号
罪犯武孔净，男，生于1994年1月23日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）威刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人武孔净犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2028年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武孔净在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月的考核中获记表扬4次、特殊表扬2次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯武孔净的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯武孔净在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武孔净准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1155号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，职务：理事长。
委托代理人赵尔平，原告工作人员。（特别授权）
被告李国敏，男，生于1965年1月19日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告梓潼信用联社与被告李国敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼；被告李国敏经本院传票（公告方式送达）传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2008年7月12日向原告所属许州分社申请贷款25000元，当时约定月利率为9‰，借款于2010年7月11日归还。借款到期后，经原告催收，被告至今分文未还所欠借款本金及利息。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿原告借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国敏未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月12日，被告以资金周转为由，向原告所属的许州分社申请贷款25000元。经协商，原告所属的许州分社同意于2008年7月12日借给被告现金25000元，同时双方约定：最后还清借款的时间为2010年7月11日，借款期间的利息按月利率9‰计算。申请借款当日，被告从原告所属的许州分社借到25000元现金。借款至今，被告对所借本金及相应利息分文未归还。2013年8月27日，原告便诉来本院，要求判决被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告方的陈述记录、被告户籍证明、农户小额信用合同复印件、信用社农户借款申请书复印件、信用社借款借据复印件、“余额对帐单”复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，因此，该借贷关系应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国敏于本判决生效后三十日内偿还原告梓潼信用联社借款本金25000元及相应利息，其中，2008年7月12日至2010年7月11日期间的利息按9‰的利率计算；2010年7月12日至还清之日的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率分段计算。
案件受理费425元，由被告李国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更250号
罪犯贾红亮，男，1977年12月8日出生于河南省许昌市许昌县，汉族，小学文化。2014年11月因犯危险驾驶罪被河南省襄城县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年5月12日作出（2015）威高刑初字第77号刑事判决，认定贾红亮犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；退赔被害人赃款价值人民币109549元（刑期自2015年1月13日起至2020年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯贾红亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录、家庭贫困证明等证据。
经审理查明，罪犯贾红亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯贾红亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、家庭贫困证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾红亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贾红亮减刑六个月（刑期自2015年1月13日起至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一七年九月六日
书 记 员 王金霞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更591号
罪犯金广发，男，1956年3月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年8月20日作出（2014）眉东刑初字第304号刑事判决，以被告人金广发犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年10月30日以（2014）眉刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯金广发在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯金广发减刑。
经审理查明，罪犯金广发在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金广发在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯金广发减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文汶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03502号
原告：张朝玉，女，1941年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：张孝荣，女，1971年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1992年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
第三人：怀远县城市投资发展有限责任公司。
本院在审理原告张朝玉、张孝荣与被告张帅、第三人怀远县城市投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张朝玉、张孝荣于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张帅、第三人怀远县城市投资发展有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张朝玉、张孝荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝玉、张孝荣撤回对被告张帅、第三人怀远县城市投资发展有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张朝玉、张孝荣负担。
审判员 张怀英
二〇一四年十二月一日
书记员 陈双双
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第0013号
原告吴开鸿，男。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。
被告严玉龙，男。
原告吴开鸿与被告严玉龙保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴开鸿及其委托代理人陈亚平，被告严玉龙经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开鸿诉称，2012年1月14日，借款人丁德祥向原告借款20万元，用于购买鱼饲料，并由被告严玉龙提供担保。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判令：被告严玉龙偿还原告借款人民币20万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清时止。
被告严玉龙未答辩。
经审理查明：2012年1月14日，借款人丁德祥向原告吴开鸿借款人民币20万元，并出具借条一份。案外人丁沈阳（系借款人丁德祥之子）、被告严玉龙作为担保人亦在该借条上签字确认。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。（一）关于保证方式问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借条上对于被告严玉龙、案外人丁沈阳的保证方式没有约定，故依据上述规定应当按照连带责任保证承担保证责任。（二）关于被告严玉龙保证份额的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。被告严玉龙、案外人丁沈阳对于案涉借款应当承担连带保证责任，但双方未具体约定各自的保证份额，故依据上述规定，作为债权人的原告可以要求保证人之一的被告严玉龙承担全部保证责任。（三）关于利息问题。庭审中，原告吴开鸿陈述案涉借款双方曾约定月利率为2%，但未提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持。另在本案审理过程中原告也未能举证证明其曾主张过权利，故本院确定利息起算日为原告主张权利之日即本案起诉之日，利率标准为中国人民银行发布的同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告严玉龙应于本判决生效后十日内偿还原告吴开鸿人民币20万元，并支付利息（从2013年12月30日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告严玉龙负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00053号
上诉人（原审原告）：晏某，男，汉族。
委托代理人：方久惠，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，汉族。
委托代理人：梁树春，男，汉族。
上诉人晏某因与被上诉人梁某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于2003年3月相识，2004年4月19日登记结婚，婚生一女晏某某（2005年4月10日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，晏某主张夫妻感情破裂于2014年7月9日起诉。另查明，在婚姻存续期间贷款购买位于沈阳经济技术开发区星海路xx-
xx号（x-x-x），建筑面积67.64平方米房屋一处，贷款尚未还清。双方共同认可该诉争房产归梁某所有，梁某不给付晏某房屋折价款，剩余贷款由梁某偿还，诉争房产现价值27万元。在婚姻存续期间，贷款购买辽AXXD**中华轿车一辆，贷款尚未还清。双方共同认可该诉争车辆归晏某所有，晏某不给付梁某车辆的折价款，剩余贷款由晏某偿还，诉争车辆现价值为2万元。晏某在2014年7月3日提取其名下公积金149270.7元，晏某名下交通银行账户内余额63.71元。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、机动车行驶证复印件、车辆登记证书复印件、就业失业登记证复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件、情况说明等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：夫妻应以感情为基础。晏某主张离婚，梁某表示同意离婚，应视为感情破裂，应准予离婚。关于子女抚养的问题，双方均同意由梁某抚养婚生女，故婚生女由梁某抚养。关于抚养费的问题，由于梁某没有举证证明晏某的工资收入情况，结合物价因素，确定晏某每月支付抚养费600元。关于位于沈阳经济技术开发区星海路xx-
xx号（x-x-x），建筑面积67.64平方米房屋的分割问题，双方共同认可该诉争房产归梁某所有，梁某不给付晏某房屋折价款，剩余贷款由梁某偿还，该主张不违反法律规定，予以确认。关于辽AXXD**中华轿车的分割问题双方共同认可，该诉争车辆归晏某所有，晏某不给付梁某车辆的折价款，剩余贷款由晏某偿还，该主张不违反法律规定，予以确认。关于晏某名下公积金的问题，因其提取了公积金149270.7元，且称在婚后才开始缴存公积金，故其名下公积金应为共同财产，应依法分割。晏某主张提取的公积金用来生活、房租、帮父母还债，并未提供相应的证据加以证明，故其名下的公积金应平均分割，晏某应给付梁某74635.35元（149270.7元÷2）。关于梁某要求分居期间抚养费的问题，因晏某主张将共同财产中较大价值的房屋留给梁某来折抵分居期间的抚养费，不违反法律规定，故对梁某要求分居期间抚养费的请求不予支持。关于梁某主张晏某交通银行内的共同存款的问题，因账户余额仅63.71元，且共同财产中较大价值的房屋留给梁某，故交通银行账户内余额归晏某所有。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告晏某与被告梁某离婚；二、婚生女晏某某（2005年4月10日出生）由被告梁某抚养，原告晏某每月支付子女抚养费600元（从判决书生效之日起给付至婚生女18周岁时止）；三、位于沈阳经济技术开发区星海路xx-
xx号（x-x-x），建筑面积67.64平方米房屋归被告梁某所有，被告梁某不给付原告晏某房屋折价款，剩余贷款由被告偿还；四、辽AXXD**中华轿车归原告晏某所有，原告晏某不给付被告梁某车辆折价款，剩余贷款由原告晏某偿还；五、原告晏某给付被告梁某已提取的公积金74635.35元；六、原告晏某交通银行账户6222xxxxxxxxxxxxxxx内余额归原告晏某所有；七、驳回原、被告其他诉讼请求。上述第五项费用由原告晏某于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告梁某，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由原告晏某承担375元，被告梁某承担375元（原告已预交，被告直接给付原告）。
宣判后，晏某上诉称：原审判决第三、五项显失公平，应予撤销。
被上诉人梁某答辩称：服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于原审判决第三项所涉房屋，上诉人在原审期间已经与被上诉人就房屋价值及归属、房屋剩余贷款的数额及清偿等达成一致意见，该意见是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是夫妻双方在离婚诉讼中对夫妻共同财产的合法分割，原审判决第三项并无不当；关于原审判决第五项所涉公积金，因该公积金属于夫妻共同财产，在离婚时应依法分割，上诉人无证据证明其提取公积金用于夫妻关系存续期间生活支出或偿还共同债务等事由，原审判令上诉人给付被上诉人一半的公积金并无不当。综上，原审法院考虑到夫妻双方长期分居，感情破裂，被上诉人独自抚养婚生子女，上诉人在婚姻存续期间几乎未给付子女抚养费等情况，对夫妻共同财产的判决符合法律关于离婚及夫妻共同财产分割的相关规定，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人晏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00136号
申请人：庄性刚，男，1981年10月8日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被申请人：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
申请人庄性刚于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐志贤所有的座落衢江区府东苑39幢1单元302室、B03号的房地产和浙Ｈ×××××长城H9越野轿车予以保全，保全金额以人民币150000元为限。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐志贤所有的座落衢江区府东苑39幢1单元302室、B03号的房地产和浙Ｈ×××××长城H9越野轿车中价值人民币150000元的部分。
案件申请费1270元，由申请人庄性刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 胜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终731号
上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市。
委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，驻所地郑州市上街区中心路132号。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人赵一璇，郑州市上街区人民政府工作人员。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
孙光远因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第296号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2013年6月25日，位于郑州市上街区二十里铺村五组373号宅基地上的房�被拆除，该房屋权利人登记为袁桂荣。孙光远以上街区政府实施拆除行为侵害其房屋所有权为由，提起本案诉讼，请求确认上街区政府拆除房屋毁损屋内财物的行政行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审查明，郑州市上街区二十里铺村五组373号宅基地的权利人是袁桂荣，袁桂荣于1993年去世。2013年6月25日，孙永战（袁桂荣的外孙）代袁桂荣与郑州市上街区二十里铺村村民委员会签订搬迁改造产权调换协议，并代袁桂荣作为交验人签署了空房验收单，同日，郑州市上街区二十里铺村村民委员会将涉案房屋拆除。2015年9月14日，孙光远提起本案行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，孙光远要求确认上街区政府非法摧毁宅基地上房屋内所有财物的行政行为违法一案，其诉讼请求不能成立。孙永战作为袁桂荣的外孙及该宅基地和涉案房屋的实际使用人，其代袁桂荣签订了搬迁改造产权调换协议及空房验收单，空房验收单证实涉案房屋内没有其他财产。郑州市上街区二十里铺村村民委员会在与孙永战签订搬迁改造产权调换协议后，有权对涉案房屋实施拆除，孙光远的诉讼请求没有事实依据，不予支持；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋的拆除时间是2013年6月25日，孙光远明知涉案房屋2013年6月25日被拆除，而孙光远却于2015年9月14日提起行政诉讼，其起诉超过两年的诉讼时效。综上，孙光远的诉讼请求缺乏相应的事实依据且超过两年的诉讼时效，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙光远的诉讼请求。
上诉人孙光远不服一审判决，向本院上诉称：1、涉案房屋是1996年由孙光远出资建设的，袁桂荣去世后房屋及宅基地使用权应归孙光远所有，孙光远是涉案房屋的权利人，具有本案原告诉讼主体资格。2、2013年6月25日，上街区人民政府在没有任何合法手续的情况下，非法将涉案宅基地上的房屋征收，应认定为违法。3、在一审举证期间上街区政府没有提交证据，应视为被诉行为没有证据，应确认违法。4、上街区政府将涉案房屋征收，没有依法告知诉权和诉权，因涉及不动产，应当适用二十年的诉讼时效，其起诉没有逾期。一审认定事实错误，请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人上街区政府答辩称：1、上街区政府未实施过征收或拆除涉案房屋的行政行为。郑州市上街区二十里铺村村民委员会在与房屋权利人孙永战签订搬迁改造产权调换协议后，对涉案房屋实施拆除，上街区政府没有参与。2、孙光远并非涉案宅基地利害关系人，无原告诉讼主体资格。宅基地登记权利人为袁桂荣，袁桂荣早年过世，育有一子一女，其子安喜增、其女安喜莲（与孙光远离异后改嫁）。在进行拆迁改造产权调换时，村委会认定权利人仍为袁桂荣，与村委会签订协议及办理各种验收结算手续的是袁桂荣的外孙孙永战。3、孙光远起诉超过诉讼时效，应该依法驳回起诉。孙光远在房屋被拆除时就对补偿安置问题提出异议，并多次信访反映，且在诉状中陈述其2013年6月就知道房屋被征收，却在2015年9月14日提起诉讼，超过法定诉讼时效。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上�。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，涉案房屋于2013年6月25日被拆除，孙光远知道被诉行为并对拆除及安置补偿争议通过信访途径反映，诉讼期限应当起算，但孙光远提起行政诉讼的时间是2015年9月14日，超过两年的诉讼时效，依法应予驳回。孙光远的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由孙光远承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 王盛楠二○一六年九月日
书 记 员 陈 瑞 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第380号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王顺，男，汉族，1958年10月29日生，住鲁山县。
被告杨团，女，汉族，1958年6月23日生，住鲁山县。
被告王霞，女，汉族，1970年2月1日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王顺、杨团、王霞借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告王顺于2005年3月22日向原告下属的滚子营信用社贷款7.18万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告杨团、王霞为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金7.18万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7.18万元和2007年4月28日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月九日
书记员 赵小飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执85-1号
申请执行人黄世孝，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人侯勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院二〇一五年十二月七日作出的（2015）屯民一初字第01834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人侯勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人侯勇收入889992.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月三日
书记员 费 琳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第513号
原告沂源县农村信用合作联社。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人伊树平，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告崔传军。
被告崔传后。
被告徐勤前。
被告李天才。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告崔传军、崔传后、徐勤前、李天才金融借款合同、担保合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沂源县农村信用合作联社撤回对被告崔传军、崔传后、徐勤前、李天才的起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审判员 齐吉禄
二〇一四年九月十日
书记员 张慧玲
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民初字354号
原告白旺平，男，1962年5月9日生，汉族，农民，繁峙县繁城镇人。
被告刘云生，男，1957年9月5日生，汉族，代县峨口镇人。
被告繁峙县花子铁矿有限责任公司，住所地：繁峙县岩头乡。
法定代表人：杨红斌职务：总经理
本院在审理原告白旺平诉被告刘云生、繁峙县花子铁矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告白旺平于2015年11月9日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告白旺平之撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白旺平撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告白旺平负担。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 邓文光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭勇雁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4497号
上诉人（原审原告）黄其虎。
委托代理人宣红霞，广东万乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司。
负责人王晓强，华南区总经理。
上诉人（原审被告）上海百安居装饰工程有限公司。
法定代表人jacquesmariebernardhayauxdutilly，董事长。
上诉人（原审被告）深圳百安居装饰建材有限公司。
法定代表人jacquesmariebernardhayauxdutilly，董事长。
三公司共同委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师。
上诉人黄其虎与上诉人上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司（以下简称百安居泰然分公司）、上海百安居装饰工程有限公司（以下简称上海百安居公司）、深圳百安居装饰建材有限公司（以下简称深圳百安居公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司是否应支付黄其虎违法解除劳动合同赔偿金。黄其虎上诉认为公司与其解除劳动合同违法，因此必须支付违法解除劳动合同赔偿金。三公司辩称，黄其虎入职时提供虚假学历，公司在入职登记表及规章制度和劳动合同上都已经明确提供虚假学历证明的，公司有权利解除劳动关系并且无须支付经济补偿。经查，黄其虎入职时填写的黄石市财贸工商学院学历为虚假的。本院认为，诚实信用是每个公民的基本素质和必须遵守的道德规范，亦是所有民事法律行为的基本原则。《员工登记表》明确要求员工提供真实个人信息，并要求如果学历等信息发生变动应及时告知人力资源部。黄其虎在填写《入职登记表》时应该知晓，但其入职时依然提供虚假学历信息，有违诚信，百安居泰然分公司依据规章制度与黄其虎解除劳动合同关系，并无不妥。黄其虎主张百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司应连带支付违法解除劳动合同赔偿的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审法院作出百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司无须支付违法解除劳动合同赔偿的认定正确，本院予以维持。
第二，黄其虎休息日加班工资问题。黄其虎2011年6月9日至2013年4月26日期间休息日加班情况，原审法院在黄其虎提交的考勤汇总及考勤汇总表系复印件，无其他证据予以佐证，及百安居泰然分公司未能提交黄其虎2011年6月9日至2013年4月26日期间的考勤表等证明黄其虎工作时间，应承担举证不能的法律后果的情形下，依法采信黄其虎在上述期间存在休息日加班的情形，基于公平原则，结合黄其虎工作岗位，酌情认定黄其虎在2011年6月9日至2013年4月26日期间每月休息日平均加班2天，每天5小时。判令百安居泰然分公司应支付黄其虎2011年6月9日至2013年4月26日期间休息日加班工资合计12170.97元，符合法律规定，本院予以确认。黄其虎上诉请求支付休息日加班工资27285元，百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司上诉请求无须支付休息日加班工资合计12170.97元，理由均不成立，本院不予采纳。
第三，百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司是否应支付黄其虎市场调研费8300元。原审法院认为黄其虎诉请的市场调研费8300元，属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，不予处理，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人黄其虎及上诉人百安居泰然分公司、上海百安居公司、深圳百安居公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司、上海百安居装饰工程有限公司、深圳百安居装饰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一四年十一月十八日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韩光华，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月3日由天峨县公安局立案侦查，同年4月9日天峨县公安局对其取保候审，我院于2013年11月14日对其取保候审。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人韩光华犯滥伐林木罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人韩光华到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年12月上旬，被告人韩光华在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县六排镇索法村搞里屯马鞍山砍伐那里的杂木林，数量较大，认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人韩光华对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明：2012年12月期间，被告人韩光华为了改造林种种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县六排镇索法村搞里屯马鞍山砍伐自家林地内的杂木林，2013年3月份，韩光华已在伐区全部补种上杉木苗。经林业技术鉴定，滥伐林木面积为0.9公顷，蓄积量为17.89立方米，出材量为8.54立方米。
上述事实，被告人韩光华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩华海、韩华军、索丽明、谭秀勇、韩华丰的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，扣押处理文件物品，情况说明，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩光华违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木蓄积量为17.89立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人韩光华对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。鉴于被告人韩光华自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再发生危害社会，故决定对其予以宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人韩光华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄春燕
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
最高人民法院
民 事 再 审 裁 定 书
（2017）最高法民申3182号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号。
负责人：王萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市昌吉街38-1号。
法定代表人：石培龙，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：奎屯宇恒农业技术服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市昌吉街38-1号。
法定代表人：盛玉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田新平。
被申请人（一审被告）：陈胜利。
被申请人（一审被告）：石培龙。
委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：黄韦。
被申请人（一审被告）：廉金雪。
再审申请人乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行因与被申请人奎屯弘裕绿色种植农民专业合作社、奎屯宇恒农业技术服务有限公司、陈胜利、石培龙、田新平、黄韦、廉金雪保证合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治�高级人民法院(2017)新民终218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，乌鲁木齐银行股份有限公司小西门支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判员 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜欣