广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初346-1号
原告：朱增胜，男，1973年5月27日生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，地址：广州市越秀区广州大道129-133号五楼（信龙大厦第五层）之三及首层。
法定代表人：范恺元，该公司经理。
诉讼代理人：丘湘平，该公司员工。
原告朱增胜与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开审理。原告朱增胜，被告诉讼代理人丘湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱增胜诉称，原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2016年6月在被告保险公司投保了该机动车交通事故强制责任保险及商业保险，保险期限由2016年6月7日至2017年6月6日24时止。2016年12月10日10时，原告雇佣的驾驶员朱意斌在驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至五华县××村鑫辉综合商店旁，在倒车时操作不当，碰撞万耀辉家的大理石柱，造成大理石柱损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，朱意斌应承担事故全部责任。发生交通事故时是在该机动车保险期限内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的损失。交通事故发生后，原告与万耀辉及被告就交通事故赔偿问题不能达成协议，原告委托了广州市华盟价格事务所有限公司对损坏的大理石门柱重建费用进行鉴定评估，经评估本次交通事故造成损失41404元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成损失41404元，施救费800元，合计42204元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、《道路交通事故认定书》；2、身份证、行驶证、运输证、驾驶证、资格证；3、保险单；4、价格评估结论书；5、赔偿凭证、发票；6、《价格鉴定初评报告书》；7、事故协议及道路交通事故经济责任赔偿凭证。
被告辩称，1、对本案管辖不予确认，本案应由被告所在地法院进行管辖；2、对原告主体资格不予确认，本案原告不是被侵权人，也未对被侵权人进行赔偿，因此本案原告无权要求我司直接对其支付保险赔偿金；3、经查询粤Ｍ×××××号营业货车在我司投保交强险、赔偿限额为150万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为朱增胜，因标的车属于运营车辆，发生事故时驾驶员应当四证齐全才符合商业险理赔条件；4、本案原告又非本案被侵权人，其无权自行确定被侵权人的损失，答辩人对其主张的损失也不予确认；5、本次事故中我方车辆仅撞击一根门柱，只承担对直接破坏损失的赔偿责任，原鉴定机构给出的评估价格，是对大门石柱重建费用的评估，在评估中拆除了3根石柱来进行修复，并且另外两个石柱是在没有受损的情况下进行的拆除重建，那么该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。保险责任只赔偿直接损坏的一根石柱的赔偿责任，因此本案中答辩人最多也只承担评估价格三分之一的赔偿责任。
被告对其辩称，未提交的相关证据。
经审理查明，原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，朱意斌系原告雇佣的驾驶员。2016年12月10日10时，朱意斌在驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至五华县××河口村鑫辉综合商店旁万耀辉家门前退车卸货时，因倒车操作不当，车尾碰撞万耀辉的大理石柱，造成大理石柱损坏的交通事故。事故发生后，原告报警和向被告报赔。五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定朱意斌承担事故全部责任。被告派工作人员对大理石柱进行现场查勘。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对损坏的大理石门柱重建费用进行鉴定评估。2016年12月21日，广州市华盟价格事务所有限公司五华分公司作出广州市华盟价格事务所有限公司交通事故车物损失《价格鉴定初评报告书》，评定对事故建筑物或设施等9项，鉴定损失总价为人民币39404元，原告将评估结果告知被告。同年12月22日，经五华县公安局交通警察大队调解，原告现场赔偿39400元给万耀辉，交款人朱意斌、收款人万耀辉及五华县公安局交通警察大队在道路交通事故经济责任赔偿凭证上签名盖章确认。事发后，原告持相关材料向被告索赔损失费用未果，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对损坏的大理石门柱重建费用进行鉴定评估。同年12月27日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《价格评估结论书》。经评估，河东镇河口村万耀辉家的大门石柱重建费用总价格为39404元。
又查，2016年6月6日，原告朱增胜作为被保险人为其所有的粤Ｍ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险150万元及不计免赔险等险。保险期限自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。发生交通事故时是在该机动车保险期限内。原告与被告对赔偿问题协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
诉讼过程中，被告提出管辖异议，本院作出（2017）粤1402民初346号民事裁定书，裁定驳回被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司对管辖权提出的异议，被告在法定时间内未提出上诉。同时被告对事故车辆鉴定机构给出的评估结论评估价格有异议，认为撞击一根门柱，不应承担赔偿3根石柱的损失赔偿责任，对另外2根石柱的间接损失，不属于保险赔偿范围，并申请对财产损失重新评估，未提交相关证据。原、被告对赔偿事宜各持己见，经对作出广州市华盟价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定初评报告书鉴定人员及大门石柱的所有人万耀辉进行调查，价格鉴定初评报告后，原告驾驶员朱意斌已赔偿39400元给万耀辉。
本院认为，原告雇佣的驾驶员朱意斌在驾驶粤Ｍ×××××机动车碰撞万耀辉的大理石柱，造成大理石柱损坏及朱意斌在交通事故应承担事故全部责任的事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》及原、被告在在庭审中的陈述等证据证实，原告损坏万耀辉家的大理石柱承担事故全部责任的事实，应予认定。事故发生后，原告赔偿损失39400元给万耀辉，有原告提交的《价格鉴定初评报告书》、事故协议及道路交通事故经济责任赔偿凭证、《价格评估结论书》、调查笔录及原、被告在在庭审中的陈述等证据证实，原告赔偿万耀辉大理石柱损失39400元的事实，应予认定。
原告朱增胜为其所有的粤Ｍ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险。该车在被告承保有财产损失赔偿限额2000元、商业第三者责任保险150万元及不计免赔险等险，保险期限自2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止。发生交通事故时是在该机动车保险期限内。
原告主张的损失问题。原告委托华盟价格事务所有限公司对大理石柱进行损失鉴定，并已赔偿损失39400元给万耀辉。本院依法对评估公司的鉴定人员及大门石柱所有人进行调查，原告作为被保险人，给第三者万耀辉造成损害，并向万耀辉赔偿损失后，原告向被告主张赔偿损失，主体适格。被告对评估结论有异议，申请对本次事故中的实际损失进行重新鉴定，但未提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此被告保险公司要求重新鉴定理由不成立，鉴定结论书合法有效，应作为本案的定案依据，本院予以采纳。原告请求被告支付损失41404元，应予支持。请求支付施救费800元，不属被告赔偿范围，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第（四）款、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿41401元给原告朱增胜。
二、驳回原告要求赔偿施救费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.1元，按规定减半收取417.55元（该款已由原告预交），由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担，由被告径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张玉芳
二〇一七年五月五日
书记员 何立思