辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第530号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1981年6月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，鑫广众电器有限公司法定代表人，户籍所在地沈阳市苏家屯区王纲街道王纲堡村，捕前住沈阳市苏家屯区玫瑰街白杨路。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人邹士柏，辽宁汇丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1982年12月15日出生于辽宁省彰武县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省彰武县五峰镇大有亨村，捕前住沈阳市于洪区阳光100小区。曾于2003年8月因诈骗被劳动教养一年；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人王某某，绰号“小哲子”，男，1994年4月29日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省辽中县中心街，捕前住沈阳市铁西区重工街。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，于2015年8月9日被取保候审。
原审被告人赵某乙，男，1987年6月27日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省辽中县陵园巷，捕前住沈阳市苏家屯区华府丹郡。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
原审被告人李某某，男，1975年9月11日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省灯塔市沈旦堡镇马狼征村。曾于2013年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，于2015年9月8日被取保候审。
原审被告人何某某，男，1990年3月9日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽中县养士堡乡王家岗村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，于2015年9月6日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人丁某某、李某某犯敲诈勒索罪、原审被告人丁某某、赵某甲、王某某、赵某乙、李某某、何某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）苏刑初字第00116号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某某、赵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、敲诈勒索的事实。
2014年6月期间，被告人丁某某、赵某甲为垄断建材经营，组织被告人赵某乙、何某某、王某某及刘某某、王某乙、闽某某（以上三人均另案处理）等人多次到沈阳市苏家屯区华府丹郡杨某某、范某某(被害人)夫妻经营的建材商店,对二人进行恐吓、威胁，并将商店内广告条幅等破坏。丁某某等人借机对被害人杨某某进行敲诈，后被害人范某某在沈阳市苏家屯区客运站北侧二军水果店旁,先后两次将共计人民币六千元交给被告人李某某，被告人李某某将该款交给被告人丁某某。案发后，被告人丁某某家属退赔被害人杨某某、范某某经济损失人民币六千元。
二、寻衅滋事的事实。
被告人丁某某、赵某甲为谋取在“华府丹郡”等新建园区对建筑材料的独家经营权，在被告人丁某某指使下，被告人赵某甲组织被告人赵某乙、王某某、何某某等人采取威逼、暴力、恐吓等多种手段，对多名被害人进行威胁，以达到垄断经营建材的目的，而获取利益，侵害公民的合法权益，其事实如下：
2013年7月，被告人丁某某为垄断经营在沈阳市苏家屯区奥园园区建材生意，到谷某某（被害人）与赵某甲（本案被告人）在沈阳市苏家屯区奥园园区内合伙经营的五金建材商店，强令其停止在该处经营建材。其后的一天晚上，该建材商店的玻璃及空调机等物品被他人砸毁。
2014年4月至5月期间，被告人赵某甲二次在华府丹郡园区门口带领张某乙、王某乙（均另案处理）以殴打、谩骂和恐吓的方式，阻止宋某某（被害人）向该园区内经销沙子。
2014年5月期间，被告人赵某甲组织被告人赵某乙、何某某、王某某及刘某某、王某乙（均另案处理）等人多次对“华府丹郡”园区1号门外从事纱窗经营的王某丙、刘某乙（被害人）夫妻进行恐吓、威胁，阻止其进入该园区经营。2014年5月27日夜，被告人赵某甲组织被告人王某某、王某乙、杨某乙（另案处理）等人持壁纸刀、黄油漆等物品到沈阳市苏家屯区白塔街道百合湾小区前门附近，将被害人王某丙所有的车牌号为辽XXXX**五菱宏光S微型面包车的四条轮胎划破，并将车身喷涂黄色油漆。经鉴定，该车辆损失价值人民币5828元。
2014年5月一天14时许，被告人赵某甲组织被告人王某某及刘某某对在华府丹郡园区楼下收购废旧窗户的姜某某（被害人）予以暴力阻拦，警告其不许进入华府丹郡收购旧窗户。在被害人报警后，被告人赵某甲等人离开现场。
2014年5月30日9时许，被告人赵某甲为阻止高某某（被害人）进入华府丹郡园区承揽力工活，强迫其交纳100元提成费用，在未获同意的情况下，被告人赵某甲授意被告人赵某乙、何某某毁坏被害人高某某车胎，被告人何某某找来刘某某用壁纸刀将被害人高某某停靠在华府丹郡园区内的微型车后轮轮胎扎破。被害人高某某找到被告人赵某甲理论，被被告人赵某甲打伤。经法医鉴定：被害人高某某左前臂挫伤程度为轻微伤。经鉴定，被损车辆轮胎价值人民币216元。
2014年6月1日，被告人赵某甲为阻止舒某某（被害人）在苏家屯区华府丹郡附近经营制作塑钢窗，带领被告人赵某乙、何某某等人对其进行辱骂、恐吓相威胁。后被告人丁某某、李某某在该小区找到被害人舒某某，被告人李某某携带一把刀具，威胁其不要在该园区经营，并强迫舒某某交纳5000元。未得到被害人同意，被告人赵某甲安排被告人何某某等人将被害人舒某某在华府丹郡B3号一楼库房的门锁锁芯堵死。经鉴定，被损锁芯价值人民币40元。
2014年6月9日至10日，被告人赵某甲为阻止他人向华府丹郡小区内经销沙子，冒充该园区物业人员，对该园区业主贾某某（被害人）从园区外进沙子装修进行阻拦，并安排刘某某等人在园区电梯内对其进行堵截。
2014年7月一天，夏某某（被害人）欲在苏家屯区唯美尚品二期经营“唯美建材商店”。为阻止其经营，被告人赵某甲等人将一台货车堵在欲做店门的墙外，后被告人丁某某、赵某甲、赵某乙找到被害人夏某某，对其进行语言恐吓威胁，不让其经营建材商店，致使该建材商店未能开业。
2014年8月期间，被告人赵某甲先后二次带领王某乙、张某乙在华府丹郡园区门口阻止被害人寇某某往园区内经营运送沙子，后以低价将被害人寇某某运送的沙子收购。
2014年9月3日，被告人赵某甲带领被告人赵某乙、王某某及张某乙等人来到沈阳市苏家屯区会展广场园区内谷某某（被害人）经营的建材门市外，将其存放在此处的水泥等物品损毁。经鉴定，损毁水泥等物品价值人民币695元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人杨某某、范某某、王某丙、高某某、舒某某、贾某某、夏某某、姜某某、寇某某、宋某某等人陈述；证人程某某、侯某某、张某某、杨某丙、于某某、宁某某、侯某某、杨某丁、张某丙、程某乙、陈某某、王某丁、于某乙、董某某、李某乙、杨某戊等人证言；电话查询记录及刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、被污损、划伤车辆照片、情况说明、租房协议、常住人口基本信息、在逃人员登记表、辨认笔录、沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及门诊病历、价格鉴定意见书及被告人丁某某、赵某甲、王某某、赵某乙、李某某、何某某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人丁某某、李某某以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。被告人丁某某、赵某甲、王某某、赵某乙、李某某、何某某在公共场所随意殴打辱骂他人，任意损毁公民财物，破坏公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。被告人丁某某、赵某甲、王某某、赵某乙、李某某、何某某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人丁某某、赵某甲起主要作用，均系主犯，被告人王某某、赵某乙、李某某、何某某起辅助作用，均系从犯，故均予以从轻处罚。被告人赵某甲系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元；被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人丁某某的上诉理由及其辩护人邹士柏的辩护意见：第一，指控上诉人丁某某参与寻衅滋事犯罪的证据不足，其即未参与亦不知情；第二，不应认定上诉人丁某某为共同犯罪；第三，原判量刑过重。
上诉人赵某甲的上诉理由：原判量刑过重。
本院认为，上诉人丁某某、原审被告人李某某以非法占有为目的，对被害人实施威胁的方法，强行索取公民财物，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。上诉人丁某某、赵某甲、原审被告人王某某、赵某乙、李某某、何某某在公共场所随意殴打辱骂他人，任意损毁公民财物，破坏公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。上诉人丁某某、原审被告人李某某系一人犯数罪，应予以数罪并罚。关于上诉人丁某某及其辩护人提出的其未参与寻衅滋事犯罪亦不知情，且不构成共同犯罪以及量刑过重的意见，经查，被害人杨某某、舒某某、夏某某等人陈述，证人侯某某、李某乙、王某戊等人证言，以及上诉人赵某甲、原审被告人李某某、刘某某、何某某等人供述，足以证明上诉人丁某某系勾结上诉人赵某甲，为达到共同在新建园区内对建筑材料垄断经营获取利益的目的，分别组织多名原审被告人并对建材经营者及业主实施谩骂、恐吓、威胁、殴打、损毁财物等破坏公共秩序的行为，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中上诉人丁某某、赵某甲系组织者、决策者，起主要作用，系主犯，原判根据其犯罪事实、性质、情节，并结合其认罪态度、悔罪表现，在法定幅度内判处刑罚并无不当，故对上诉人丁某某的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。关于上诉人赵某甲认为原判对其量刑过重，经查，上诉人赵某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满一年又犯寻衅滋事罪，系累犯，且其在共同犯罪中系主犯，故对其应从重处罚，原判量刑并无不当，其辩解不予采信。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
代理审判员 张立伟
代理审判员 雷 雨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚雨彤