湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
醴法民二初字第58号
原告长沙春来金属材料贸易有限公司，住所地：长沙市。
法定代表人王水连，总经理。
委托代理人梁腊梅，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，增加或变更诉讼请求、调解或庭外和解、签收法律文书，代领案件标的款等。
被告醴陵市科祥风机厂，住所地：醴陵市。
法定代表人凌艳飞，厂长。
委托代理人肖亚飞，男，1974年10月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系凌艳飞之夫，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，上诉等一切诉讼权利。
委托代理人陈尚奇，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告长沙春来金属材料贸易有限公司与被告醴陵市科祥风机厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告长沙春来金属材料贸易有限公司的委托代理人梁腊梅、被告醴陵市科祥风机厂的委托代理人肖亚飞、陈尚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年3月开始，被告因采购金属材料与原告形成货物买卖合同关系，双方以《长沙春来金属材料贸易有限公司发货单》的形式对采购货物品名、规格、单价及总价款予以详细约定，并由被告负责接收货物的工作人员予以签收确认。由于原、被告之间长期合作形成的友好关系，双方没有就货款的支付期限进行明确约定。2012年8月21日，被告向原告采购货物后，至今未再与原告发生贸易往来，原告遂核算与被告之间的往来账款，通过对双方贸易形成的货单及结合财务记账凭证等相关资料进行核算，自2010年3月至2012年8月，被告累计在原告处采购货物总价款为3106641元，截至2013年2月3日，被告累计支付原告货款2994729元，尚有111912元的货款未付，原告曾多次要求被告支付拖欠的货款，被告均不予理睬，2014年3月25日，原告以《律师函》的形式书面要求被告在收到函件3日内付款，但被告至今未履行付款义务，为此，原告诉来法院，请求判决：1、被告支付原告拖欠的货款111912元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年3月28日至实际付款之日的逾期利息；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、2010年3月至2012年8月原告向被告供货的发货单28张，拟证实：1、自2010年3月起，被告为采购金属材料与原告多次发生贸易往来，双方构成货物买卖合同关系；2、被告自2010年3月至2012年8月期间，在原告处累计采购价值3106641元的金属材料的事实。
2、醴陵市科祥风机厂往来财务资料，拟证实：1、自2010年3月起，被告累计在原告处采购金属材料的日期、数量、单价、总价款、货款支付明细及未付款明细；2、被告截止2013年2月3日累计支付货款2994729元的事实；3、被告尚拖欠货款111912元的事实；4、该证据也能应证证据1中所有发货单的真实性，同时充分应证被告在原告处累计采购货物价款共计3106641元，包括未签字的发货单。
3、农业银行、工商银行、及信用社的银行流水明细，拟证实：1、被告截止2013年2月3日累计支付货款2994729元，尚拖欠货款111912元的事实；2、同时应证证据2的真实性、合法性。
被告辩称：原告所诉与客观事实不符，被告没有欠原告货款，货款已全部付清。就假设被告欠原告111912元货款，因原告未履行开具增值税发票的法定义务，被告有权予以拒付并要求原告开具增值税发票。原告向被告供货期间弄虚作假，多虚报供货数量和金额，骗取被告货款。被告已掌握相关证据，并保留追究原告及相关人员的刑事责任和民事责任的权利。
被告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
营业执照1份，拟证实被告的诉讼主体资格；
被告的税务登记证，拟证实被告系增值税一般纳税人，原告向被告销售货物后应当向被告开具增值税发票；
2012年7月20日原告向被告开具的增值税发票，拟证实到目前为止原告只向被告开具货款金额为70600元的增值税发票。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该组发货单每一张都有涂改、添加，不具有真实性、合法性，且该组发货单的总金额只有1873676.8元，其中还有392900.2元的发货单没有提货人的签名，不能达到证明原告向被告共发货3106641元的证明目的。对此本院予以认同；对证据2、认为该证据是原告自己制作的，被告并没有签字认可，不能作为证据使用，更不能作为本案定案依据，对此本院予以认同；对证据3、认为这组证据只能证明被告支付了2994729元货款，并不能证实被告尚欠原告货款111912元等其他情况，对此本院亦予以认同。原告对被告提交的证据1的三性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该税务登记证只能证实被告依法办理了纳税登记手续，具有合法的市场经营主体资格，与本案货物买卖合同关系没有关联性的质证理由，对此本院不予认同，对被告提交的证据2予以确认；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原、被告之间在2012年7月20日存在应纳税的市场贸易经营活动，正好能证明原、被告之间存在金属货物买卖合同关系的事实，但该证据无法充分证实原告仅向被告开具70600元的发票，因为该证据由被告提供，不能证实原、被告之间其他的货物买卖交易未开具增值税发票，因原告未提供相应证据证实其质证理由，本院对被告提供的证据3予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告自2010年3月12日起有买卖业务往来，对被告所需货物，原告在发货单上明确货物品名、规格、单价及总价款，被告收货后由负责收货的工作人员在发货单上签收确认。2012年8月21日，原、被告终止了业务往来，双方一直未清算账务，原告按自己的记账凭证找被告催收货款，被告不予理睬，原告遂于2014年4月诉来本院要求处理。
经审查，原告向本院提交的发货单共计28张，计人民币2074013.4元。原告向本院提交的银行流水明细证明被告已向原告支付货款2994729元，被告对此也予以认可。在诉讼过程中，本院根据原告财产保全的申请冻结了被告的银行存款111912元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就原告现有的、向法庭提交的证据尚不足以充分证明被告欠款111912元的事实，且被告对该欠款不予承认，故原告的诉求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告长沙春来金属材料贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2550元，财产保全费1080元，由原告长沙春来金属材料贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一四年十月二十日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。