wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响执字第00733号
申请执行人宋雅国。
被执行人赵林生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）响民初第0518号民事判决书，于2014年5月16日向被执行人赵林生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人赵林生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵林生的银行存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年六月五日
书记员 汪金东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第76号
上诉人（原审被告）文道东，男，汉族，1990年12月3日出生，住四川省开江县。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）成都市榭丽香家具厂。住所地四川省成都市新都区木兰镇共和村2社。
法定代表人李德琴，总经理。
原审被告深圳市亮莊家具有限公司。住所地广东省深圳市福田区上沙新村**栋401。
法定代表人余明。
原审被告余明（系成都市武侯区亮莊家具厂业主）男，汉族，1968年5月29日出生，住四川省成都市。
上诉人文道东因与被上诉人成都市榭丽香家具厂、原审被告深圳市亮莊家具有限公司、余明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成知民管字第28号民事裁定，向本院提起上诉。文道东向本院提起上诉后，于2015年7月16日向本院递交《撤诉申请》，申请撤回针对本案管辖权异议提起的上诉。本院经审查认为，文道东撤回上诉是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文道东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 詹 春
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3343号
原告：张淑梅，女，汉族，1969年4月29日出生，住抚顺市望花区。
被告：任方超，男，汉族，1978年3月28日出生，住抚顺市顺城区。
原告张淑梅诉被告任方超健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张淑梅于2017月11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑梅撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张淑梅负担。
审判员 吴中旭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘红静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第203号
罪犯马良虎，男，1981年9月29日出生，回族，甘肃省广河县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏拉萨市中级人民法院于2011年12月14日以（2011）拉刑二初字第29号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期自2011年6月16日至2019年6月15日止），于2012年1月11日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马良虎准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17162号
原告厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号，组织机构代码79126410-8。
法定代表人颜永进，总经理。
委托代理人肖基良。
被告白树强，男，1984年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门公交集团思明公共交通有限公司与被告白树强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日以被告已赔偿原告之损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门公交集团思明公共交通有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门公交集团思明公共交通有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4651号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告孟凡平。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告孟凡平物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秋香
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第162号
原告：宗裕亮。
委托代理人：童修江、王李涟，浙江兴运律师事务所律师。
被告：义乌市华奥姿饰品有限公司。
法定代表人：陈文大。
被告：陈文大。
原告宗裕亮诉被告义乌市华奥姿饰品有限公司、陈文大民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因无法联系被告转为普通程序审理。于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告宗裕亮的委托代理人童修江；被告义乌市华奥资饰品有限公司的法定代表人陈文大、被告陈文大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗裕亮诉称：1、判令被告义乌市华奥姿饰品有限公司返还原告借款人民币3000000元及利息（从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告陈文大对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市华奥姿饰品有限公司、陈文大辩称：借款是事实，借款时间短，没有支付过利息。
经审理查明：被告义乌市华奥姿饰品有限公司系被告陈文大设立的一人有限责任公司。2013年12月4日，被告义乌市华奥姿饰品有限公司因还贷款需要向原告宗裕亮借款人民币3000000元，并出具借条一份，但未约定利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账回单各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈文大作为被告义乌市华奥资饰品有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告陈文大承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市华奥姿饰品有限公司于本判决生效后十日内返还原告宗裕亮借款人民币3000000元及利息（从2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告陈文大对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告义乌市华奥姿饰品有限公司、陈文大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14442元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李天舒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初30号
原告湖北深港房地产开发有限公司（下称：深港公司）。
法定代表人任昌田，系该公司董事长。
委托代理人来飞，系该公司总经理。
委托代理人况自友，系该公司法律顾问。
被告武汉百联红商贸有限公司（下称：百联红公司）。
法定代表人杜红利，系该公司总经理。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师。
本院在审理原告深港公司诉被告百联红公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深港公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深港公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 万美秀
人民陪审员 张燕燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 想
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1281民初30号原告湖北深港房地产开发有限公司（下称：深港公司），住所地：赤壁市河北大道207号。组织机构代码：72614148-6。法定代表人任昌田，系该公司董事长。委托代理人来飞，系该公司总经理。委托代理人况自友，系该公司法律顾问。被告武汉百联红商贸有限公司（下称：百联红公司），住所地：武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区1栋1楼1号。法定代表人杜红利，系该公司总经理。委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师。本院在审理原告深港公司诉被告百联红公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告深港公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深港公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  王 韵人民陪审员  万美秀人民陪审员  张燕燕二〇一六年六月十五日书 记 员  李 想
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4874号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人段满乃，总经理。
委托代理人陈凯，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）江靖。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）因与被上诉人江靖劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝安区保安公司上诉请求：依法改判宝安区保安公司无须支付江靖加班工资差额23558.84元、律师费2400元。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第六、七、八、十五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项加班时间、第七项实际发放加班工资情况及第八项应当发放的加班工资差额，由于双方对于江靖2012年7月2日至2014年2月28日期间的加班时间无异议，而双方劳动合同约定的工资待遇为：工资结构为标准工资（政府规定的同期最低工资标准）＋加班工资（以标准工资为基数计算），故原审按照上述确定的加班时间和加班工资计算基数核算江靖的加班工资为53，443.84元，处理妥当，计算正确，本院予以确认。由于双方一致确认从2012年7月至2014年2月期间已经发放加班费人民币29，885元，故宝安区保安公司应当发放的加班工资差额为人民币23，558.84（53，443.84-29，885）元。宝安区保安公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于双方争议的原审第十五项律师费，由于江靖已经实际支付律师费人民币3，000元，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，原审按胜诉比例酌情宝安区保安公司支付律师代理费人民币2，400元，处理妥当，本院予以确认。宝安区保安公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2368号
原告路东华，男，汉族，1961年11月7日出生。
被告南京恒辉悦达服饰有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-398号。
法定代表人刘钢，经理。
委托代理人汤成雷，公司员工。
原告路东华诉被告南京恒辉悦达服饰有限公司（以下简称恒辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告路东华、被告恒辉公司的委托代理人汤成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路东华诉称，我于2015年4月1日到被告处工作，从事服装进出口加工跟单工作，被告没有跟原告签订劳动合同，口头约定每月工资4000元，每天午餐补助10元，出差费用实报实销。被告于2015年5月支付原告2000元工资，报销出差费用1700元。当时被告的法人刘钢说他没想到报销这么多，只带4000元来，先发一半工资2000元给我，再给我报销1700元，尚欠的下个月一起发。此后，我多次催要工资，刘钢总说等等。直到2015年10月，我以书面形式向刘钢要工资，他说订单马上就要做了，用钱的地方很多，再坚持一下，货出了一起发给我，绝不拖欠。至2016年2月1日仅支付原告20000元，余款说没钱给，过年再说，之后再打他电话也不接了。现诉至法院，要求被告支付原告2015年9月至2016年1月共计5个月工资20000元；支付未签订劳动合同的双倍工资40000元；支付10个月的社会保险费用14400元。
被告恒辉公司辩称，去年4月1日，原告介绍我们挂靠到其他公司，我公司就不存在了，其实我们是南京某某公司的员工，我、刘钢和原告就成为那个公司的员工，去年一年我和原告两个人就是在另外一个公司上班，我们上班地点就是在南京某某公司，我们过去算公司的二部，每个月给两千的工资，年底挣到钱了再分红。
经审理查明，原告路东华陈述其于2015年4月1日到被告处工作，双方未签订劳动合同,2016年2月18日离开恒辉公司。此后路东华向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒辉公司支付2015年9月至2016年1月工资20000元，支付2015年4月1日至2016年1月1日期间未签订劳动合同的二倍工资40000元，补缴10个月的社会保险费用14400元。仲裁委逾期未作出裁决，对路东华与南京恒辉悦达服饰有限公司之间的劳动争议终结审理。路东华对仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告路东华向法庭提交被告恒辉公司与绍兴恒恩纺织品有限公司合同书一份、成品检验委托书一份，以证明其代表被告恒辉公司与绍兴恒恩纺织品有限公司做业务。原告提交其与刘钢的微信聊天记录。被告认可是和恒恩公司有这笔业务，因为原告懂我们才派原告去的，而且是原告的朋友介绍的，所以就派他去处理验货发货的事情。对于微信聊天记录，被告认为原告陈述的不全，重要的东西他没有提供，我们当时和南京某某公司谈的时候说的两千元一个月，然后年底分红。被告向法庭提供银行明细一份，公司没有工资造表，也没有花名册，公司其实是虚的，当时在南京某某公司谈的就是两千多。
审理中，本院向原告路东华释明关于社保缴纳的问题不属于人民法院受理案件的范围。
上述事实，有仲裁决定书、合同、成品检验委托书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告路东华提交的被告恒辉公司与绍兴恒恩纺织品有限公司的合同、成品检验委托书书及其与被告恒辉公司的法定代表人刘钢的微信聊天记录可以证实原告路东华与被告恒辉公司之间有劳动关系，被告恒辉公司抗辩称其法定代表人、委托代理人与原告路东华均是其他公司员工，原告路东华与刘钢等是合伙或合作关系，没有依据，本院对被告恒辉公司的抗辩意见，不予采信。劳动者的入职时间和工资标准、工资发放记录由用人单位负举证责任，被告恒辉公司未就此举证，本院认定原告路东华2015年4月1日入职被告恒辉公司，被告恒辉公司应按月工资4000元的标准支付原告路东华2015年9月至2016年1月工资20000元（4000元×5个月），并应支付2015年5月1日至2016年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元（4000元×9个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
被告南京恒辉悦达服饰有限公司支付原告路东华2015年9月至2016年1月工资20000元、支付原告路东华2015年5月1日至2016年1月31日未签书面劳动合同双倍工资差额36000元，合计56000元，此款于本判决生效后10日内支付。
案件受理费10元，依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 莉
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常法执字第257号
申请执行人彭广，男。
被执行人李�平，男。
本院执行的申请执行人彭广与被执行人李建平买卖合同纠纷一案中，本案经强制执行履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对湖南省常宁市人民法院（2014）常民二初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳少荣
审判员 郭小毛
审判员 黎丽娟
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐小琴
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第877号
原告：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。住所地：宁波市江北区西草马路***号。
代表人：陈刚，该信用社主任。
委托代理人：郑碧卿，宁波市市区农村信用合作联社总经理助理。
委托代理人：吴艳�宁波市市区农村信用合作联社职员。
被告：毛奉波。
被告：袁晓雯。
被告：陈恺俊。
原告宁波市市区农村信用合作联社江北信用社（以下简称江北信用社）为与被告毛奉波、袁晓雯、陈恺俊金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告江北信用社委托代理人吴艳，被告袁晓雯到庭参加诉讼；被告毛奉波、陈恺俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江北信用社基于与被告毛奉波签订的《个人循环借款合同》（编号：甬市区信联（江北）（2012）循借字第8311120120002781号）等起诉，请求判令：一、被告毛奉波、袁晓雯共同归还原告借款本金100000元，�支付2014年6月21日至2014年7月23日期间正常利息883.40元，2014年7月24日至2014年10月20日期间罚息、复利共计3818.45元及自2014年10月21日起至实际付清之日止按约定计算的罚息和复利；二、被告陈恺俊对被告毛奉波的上述债务承担连带保证责任。
被告袁晓雯未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：其签署《共同还款承诺书》属实，但未向原告借款，也对原告交付借款情况不知情。原告在审核借款时有重大过错。据袁晓雯了解，本案借款全部被被告陈恺俊使用。被告袁晓雯与被告毛奉波已离婚，本案借款也并非被告袁晓雯和毛奉波夫妻共同债务，且被告袁晓雯无力偿还上述债务。请求驳回原告对被告袁晓雯的诉讼请求。
被告毛奉波、陈恺俊未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为甬市区信联（江北）（2012）循借字第8311120120002781号的《个人循环借款合同》；
出借人：江北信用社；
借款人：毛奉波；
共同借款人：袁晓雯；
借款本金：100000元；
借期：2013年7月26日至2014年7月23日；
合同执行利率：月利率8.517‰；
还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
罚息和复利：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；
担保合同：编号为8311320120001329的《最高额保证合同》；保证人：陈恺俊；
保证方式：连带责任保证；
保证限额：被告陈恺俊同意为原告向被告毛奉波自2012年7月24日至2014年7月23日期间内最高融资限额为100000元内的所有融资债权提供担保。最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保范围内；
保证范围：该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。
保证期间：各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；
还款情况：付息至2014年6月20日，2014年6月21日至2014年7月23日期间欠息883.84元；2014年7月24日至2014年10月20日期间欠息3818.45元；
以上事实由编号为甬市区信联（江北）（2012）循借字第8311120120002781号《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、编号为8311320120001329的《最高额保证合同》、《同意担保意见书》、借款借据各一份及利息计算清单三份予以证明。
本院认为：原告和被告陈恺俊签订的《最高额保证合�》及原告与被告毛奉波签订的《个人循环借款合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告已向被告毛奉波提供借款本金100000元，毛奉波应按期偿还本息。毛奉波未按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照《个人循环借款合同》的约定要求毛奉波偿还借款本金100000元及合同期限内未付利息，并支付逾期利息和复利，本院对原告相关诉请予以支持。被告袁晓雯出具《共同还款承诺书》，确认其对《个人循环借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、复利承担共同还款义务，故本院对原告要求被告袁晓雯对被告毛奉波上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。被告陈恺俊自愿向原告承诺对被告毛奉波上述债务提供连带责任保证，在被告毛奉波违约时，原告有权要求被告陈恺俊承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告毛奉波、陈恺俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛奉波、袁晓雯于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社江北信用社借款本金100000元，并支付截止2014年10月20日的利息、逾期利息和复利共计4702.29元及自2014年10月21日起至实际履行之日止按编号为甬市区信联（江北）（2012）循借字第8311120120002781号《个人循环借款合同》和借款借据约定计算的逾期利息和复利；
二、被告陈恺俊对被告毛奉波上述�一项债务承担连带清偿责任；被告陈恺俊承担保证责任后，有权向被告毛奉波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2394元，财产保全费1044元，合计3438元，由被告毛奉波、袁晓雯、陈恺俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为�波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 丁理荣
二〇一五年三月十一日
代书 记员 华飞儿
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第674号
原告周厚风，男。
委托代理人韩艳。
委托代理人张占东。
被告周敬海，男。
原告周厚风诉被告周敬海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员赵永贵适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周厚风及其委托代理人韩艳、张占东，被告周敬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚风诉称，1997年，周厚风父亲周忠申从被告周敬海手中购买了房屋一栋。该房屋位于密山市黑台镇黑台村，建筑面积90平方米，房屋产权证号为：009**，土地使用证号为：0014707。购买后由周厚风父母生前居住使用，但一直未办理过户手续。周忠申去世后，周厚风兄妹对其父母生前居住房屋的继承一事达成协议，由周厚风一人继承。周厚风找到周敬海要求办理产权过户手续，周敬海不予协助。故周厚风诉至法院，请求：1、确认周忠申与周敬海签订的房屋买卖关系有效；2、周敬海协助周厚风办理产权过户手续；3、由周敬海承担本案的诉讼费用。
被告周敬海辩称，没有将房屋卖给周忠申。买卖房屋所签的字据不是本人所写。
本案争议的焦点是，1、原告周厚风的父亲周忠申与被告周敬海是否存在房屋买卖关系；2、周敬海是否有协助周厚风办理产权变更登记手续的义务。围绕以上问题，双方当事人在审理时进行了举证、质证。
原告周厚风提供的主要证据有：1.被告周敬海于2009年8月为周厚风父亲周忠申出具证明一份。该证明载明“周敬海将1977年自建房屋带院落一套卖给周忠申。产权执照号00920号，土地使用证号0014707。其中宅基地90平方米，院落260平方米，共350平方米，房款已经全部结清。特此证明”。证实周敬海将1977年自建房屋卖给了周忠申，购房款已经结清的事实；2.证人杜井元证言一份（杜井元本人未出庭作证）。证实周敬海于1997年将自建房屋卖给周忠申，购房款已付清的事实；3.黑台村委会于2014年3月19日出具介绍信一份。证实周忠申于1997年在黑台镇购买周敬海房屋，并一直居住到2014年3月29日的事实；4.周厚风与周敬海妻子吕兰花和周敬海胞弟周敬岭的通话录音各一份。证实周敬海与周忠申之间存在房屋买卖的事实，吕兰花和周敬岭都知道并认可；5.编号为00920号房屋产权执照和编号为0014707的土地使用证复印件各一份（经当庭核对与原件相同）。证实周敬海将房屋出售给周忠申时，房屋产权执照与土地使用证一并交付给周忠申，房屋买卖事实成立；6.2014年3月11日密山市殡仪馆出具的周忠申死亡火葬证明、2014年3月20日黑台镇派出所出具的李秋先死亡注销证明和2014年3月20日黑台镇企业公司出具的证明各一份。证实原告周厚风的父母已经死亡，周忠申和李秋先夫妻共有三个子女，分别为长子周厚风、次子周厚亮、长女周厚凤；7.2014年3月18日房产继承协议书一份和周厚风、周厚亮、周厚凤身份证复印件各一份。证实周厚风与周厚亮、周厚凤达成继承协议，周忠申于1997年购买周敬海的房屋由长子周厚风一人继承。
被告周敬海对原告周厚风提供的证据1提出异议，认为证明的内容和签名不是本人所写；对证据2提出异议，认为杜井元出具的证言不真实；对证据3、4提出异议，认为从未出售房屋给周忠申，其妻子吕兰花未与周厚风通过电话；对证据5有异议，未出售房屋给周忠申，房屋产权执照和土地使用证在周厚风手中，是因为在2012年周厚风为了处对象，从其手中借去的房屋产权执照和土地使用证；但均未就其异议提供出证据证明。周敬海对周厚风提供的证据6、7无异议，但称未将房屋卖给周忠申，谁继承都不行。
被告周敬海未向法庭提供证据。
经审查核实，本院认证如下，被告周敬海对原告周厚风提供的证据1、2、3、4、5有异议，但未提供出相关证据予以证实，对周敬海的异议不予支持，对上述证据本院均予以采信。可以确认双方存在房屋买卖关系，且周厚风父母购得周敬海房屋并居住、管理、使用的事实成立；周敬海对周厚风提供的证据6、7无异议，本院予以采信。可以确认，周厚风父母分别于2002年、2014年去世，周厚风单独继承其父母所购买房屋的事实成立。
根据以上所确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下，1997年，原告周厚风的父亲周忠申购买被告周敬海位于密山市黑台镇黑台村自建房屋一栋，该房屋建筑面积90平方米，房屋产权执照为00920，土地使用证号为0014707，周忠申已将购房款全部付清，周敬海将该房屋交付给周忠申居住至夫妻双方均去世，且周敬海已将该房屋的产权执照和土地使用证交由周忠申保管，但双方一直没有办理过户手续。周厚风的父母李秋先和周忠申去世后，周厚风与其兄妹达成协议并合法继承了该房屋。周厚风找到周敬海要求办理产权过户，周敬海不予协助，并否认房屋买卖事实。故周厚风诉至法院，要求1、确认周忠申与周敬海的房屋买卖关系有效；2、周敬海协助周厚风办理产权过户手续。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告周厚风父亲周忠申与被告周敬海虽未签订书面合同，但周忠申购买了房屋并将购房款全部付清，周敬海接受了购房款，且将出售的房屋交付给周忠申居住、管理的事实清楚，证据确实充分。周忠申与周敬海之间的房屋买卖关系成立并生效。周厚风现已合法取得了该房屋继承权，周敬海应按法律规定协助周厚风办理房屋产权过户手续。周敬海称未将房屋卖与周忠申，但未就其主张的事实提供出证据予以证明，故对其主张的事实不能认定，其以此做为拒绝履行协助义务的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告周厚风父亲周忠申与被告周敬海的房屋买卖关系合法有效；
二、被告周敬海协助原告周厚风办理房屋产权过户手续，于判决生效后七日内履行（房屋产权执照号为00920号）。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周敬海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一四年七月二十八日
书记员 王新博
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第674号
原告陈X，女，1973年10月4日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥加油站南侧。组织机构代码10299977-5。
法定代表人娄宝山，董事长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告陈X与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称：宝城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X的委托代理人徐华娇，被告宝城公司的委托代理人曹岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称：2013年10月16日，我乘坐被告的大客车行驶至密云县西田各庄镇西庄户村时，因大客车紧急刹车，致使我受伤。此事故经密云县公安局交通大队认定，被告雇佣的司机杨凤泉承担事故全部责任。双方就赔偿问题协商未果。现起诉要求：1.被告赔偿我医疗费769.9元、伙食补助费2350元、营养费3000元、护理费9000元、伤残赔偿金76875.95元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费17500.50元、交通费1500元、财产损失费500元、辅助器具费330元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告宝城公司辩称：对交通事故的事实和交通事故责任认定无异议。原告要求赔偿的数额过高，同意赔偿原告的合理损失，不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：杨凤泉系被告宝城公司职工。2013年10月16日，杨凤泉驾驶被告宝城公司所有的客运车行驶至北京市密云县西田各庄镇西庄户村时，因该车采取紧急刹车措施致使乘车人原告身体与车内栏杆接触，造成原告身体受伤。此事故经密云县公安局交通大队认定，杨凤泉承担事故全部责任。被告为原告支付了住院费、住院期间的护理费及给付现金3600元。现就医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、交通费、财产损失费、辅助器具费等赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、医药费收据、诊断证明书、交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权责任人承担责任。北京市密云县公安局交通大队认定，杨凤泉承担事故的全部责任，本院予以确认。杨凤泉系宝城公司职员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告宝城公司应承担侵权责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、辅助器具费，证据充分，合理合法，本院予以支持；原告要求的营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费过高；原告要求的出院后护理费、衣物损失费，于法无据，本院不予支持；被告以此事故不属于交通事故为由而不同意赔偿精神抚慰金之辩解，本院不予采信。被告给付原告的现金，应从损失中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈X医疗费七百六十九元九角、伙食补助费二千三百五十元、营养费一千四百一十元、伤残赔偿金六万九千八百七十八元八角五分、精神抚慰金五千元、鉴定费二千二百五十元、误工费九千元、交通费八百元、辅助器具费三百三十元，合计九万一千七百八十八元七角五分（被告北京市宝城客运有限责任公司已给付三千六百元）。
二、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由原告陈X负担三百九十元（已交纳），由被告北京市宝城客运有限责任公司负担一千零二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一四年五月二十一日
书记员 秀立华
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00153号
上诉人（原审被告）：深圳市金万通物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道266号花样年花港家园1栋23K。组织机构代码：75764917-8。
法定代表人：方贺岭，该公司董事长。
委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：张书勇，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市汽车运输集团南川有限责任公司，住所地：南川区西城街道办事处南涪路56号。组织机构代码：20870438-1。
法定代表人：王永源，该公司董事长。
委托代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。组织机构代码：89218633-X。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋幸，男，1978年5月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：周艳林，男，1982年4月2日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：深圳市长途汽车客运有限公司，住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖大厦首层，注册号：440301103202589。
法定代表人：袁晓军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：勾乘礼，男，1974年6月12日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。组织机构代码：89230586-1。
负责人：李志军，该分公司经理。
上诉人深圳市金万通物流有限公司因与被上诉人重庆市汽车运输集团南川有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、宋幸、周艳林、深圳市长途汽车客运有限公司、勾乘礼、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后审理期间，上诉人深圳市金万通物流有限公司于2015年2月5日以书面申请形式向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市金万通物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市金万通物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3216元，减半收取1608元，由上诉人深圳市金万通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 彬
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审90号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人张水量，男，1971年11月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行张水量非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人张水量非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年6月13日作出厦同城执罚(2016)340号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年4月擅自在厦门市同安区新民镇西塘村下半林里非法占地建设仓库一座。非法占地面积105平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积105平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令张水量退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积105平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1050元。
本院经审查查明，被执行人张水量违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)340号行政处罚决定书，于2016年6月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月17日，被执行人缴交罚款人民币1050元。2016年12月16日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）534号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)340号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张水量在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)340号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张水量应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区新民镇西塘村下半林里新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人张水量在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习法执字第924号
申请执行人倪云香，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇临丰村。
被申请执行人赵吉华，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大陆村。
本院执行的倪云香申请执行赵吉华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人赵吉华下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）习民初字第408号民事调解书终结本次执行程序。
在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 袁 小 峰
代理审判员 师 晨 超
代理审判员 郭�
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 袁 强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4425号
上诉人（原审原告）南京永嘉物业管理有限公司，组织机构代码75685378-3，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生，汉族，某公司员工。
被上诉人（原审被告）马继园，女，汉族，1984年7月24日生。
被上诉人（原审被告）梁颖，男，汉族，1982年6月20日生。
上诉人南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）因与被上诉人马继园、梁颖物业服务合同纠纷一案，上诉人永嘉物业公司不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3852号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永嘉物业公司于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永嘉物业公司申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永嘉物业公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4858号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：苏丽英、柯伟龙，均系广东广大律师事务所律师。
被告：叶秀芝，身份证住址广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司广州分行与被告叶秀芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人柯伟龙到庭参加诉讼，被告叶秀芝经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2012年7月12日签订《中信银行个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币35万元，用于办理购房按揭，借款期限120个月，按月等额本息还款。被告提供广州市xxxx前进xxxx号xxx房作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，至今已累计逾期6次，拖欠贷款本金13707.85元，利息9147.71元、罚息418.77元，原告多次催收未果。
依据借款合同第十条的约定，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款和利息。故原告有权宣布被告尚欠的334481.32元贷款本金提前到期。为保护自身合法权益，原告特依法提起诉讼要求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金334481.32元，支付利息9147.71元、罚息418.77元（利息和罚息暂计至2013年9月24日，2013年9月25日之后的利息和罚息依据合同约定继续计算至实际还清之日止）。2、判令原告对抵押物广州市xxxx前进xxxx号xxx房享有优先受偿权。3、判令被告承担原告为实现债权所需的费用（律师费）4000元。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶秀芝未作答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原、被告签订了合同编号为2012穗机银个贷字第GF106号的《中信银行个人借款合同》。借款合同约定：被告向原告申请借款35万元用于购买广州市xxxx前进xxxx号xxx房。还款方式为按月等额本息还款法分期还款，还款日为每月20日。借款期限120个月。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上下浮15％，基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起。被告违反本合同约定，原告有权按逾期贷款罚息(合同利率的150%)加收罚息。被告同意以位于广州市xxxx前进xxxx号xxx房房产作为抵押物抵押给原告。担保范围包括本息(包括复利、罚息)及实现债权而发生的费用(包括律师费等)。被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。原告因实现债权所发生的各项费用(包括律师费等)均由被告承担等条款。2012年8月10日，原告取得粤房地他项权证穗字第08xxxx46号，确定抵押房屋地址广州市xxxx前进xxxx号xxx房房产，抵押权人为原告，债权数额35万元。2012年8月20日，原告依约向被告指定的帐号发放了贷款35万元，但被告却未按期还款，截至2013年9月拖欠贷款6期未归还。截止2014年4月23日，被告尚欠原告贷款本金334481.32元(包括未到期部分)，利息19337.52元，罚息为2102.28元。
2011年12月31日，原告与广东广大律师事务所(下简称广大律师所)签订了《委托协议》，约定：广大律师所同意接受原告委托，为原告及原告下属分支机构的房地产按揭、助学贷款、其他抵押或质押贷款等零售银行业务类不良资产清收委托事项通过催收、诉讼、执行等方式向原告提供专项法律服务，包括诉讼、仲裁等。2014年4月28日，原告向广大律师所支付了4000元律师费。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立、有效，各方均应依约履行。被告收取原告借款后，未严格按合同约定归还贷款给原告，其行为已构成违约，据此原告有权宣布该合同项下贷款提前到期，即借款合同的终止履行。现原告要求被告提前偿还全部借款本金及其利息、罚息，并要求被告赔偿实现债权费用，包括律师费的诉讼请求，符合上述合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告愿意以其所有的位于广州市xxxx前进xxxx号xxx房抵押借款，并已办理了抵押登记手续，原告是抵押权人，依法有权从处分被告抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀芝于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金340989.70元及其利息（截止2014年4月23日的逾期利息19337.52元、罚息为2102.28元，自2014年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再加收50%计算逾期利息）；
二、原告中信银行股份有限公司广州分行对处分被告叶秀芝提供的抵押物位于广州市xxxx前进xxxx号xxx房所得价款享有优先受偿权；
三、被告叶秀芝于判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行赔偿律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元及公告费1000元，均由被告叶秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 严建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
判决书于2014年月日送达
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00623号
原告：李长艳，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦市双台子区人民政府，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：冯英，区长。
委托代理人：尹春开，张福山，该单位法律顾问。
原告李长艳诉被告盘锦市双台子区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李长艳于2015年7月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长艳撤回起诉。
诉讼费减半收取1025元，退还给原告李长艳。
审判员 俞子东
二〇一五年七月九日
书记员 赵 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7686号
原告庾国华。
被告许奕。
委托代理人许志煌。
原告庾国华与被告许奕相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告庾国华、被告许奕及其委托代理人许志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾国华诉称，原、被告系邻居关系。被告在2003年之后未经原告同意擅自安装了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门，由于该防盗门将对原告户未来的婴幼儿的安全产生影响，现要求被告立即将向外开启的防盗门予以拆除。
被告许奕辩称，本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室向外开启的防盗门系被告于2005年安装的，其目的是考虑到被告户两个老人的安全问题，当时虽然没有征得原告的同意，但该处邻居及物业管理单位均未提出异议。由于该防盗门系镂空设计，并不影响原告户的通行及安全，且原告户现在并无婴幼儿，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系。原告系本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，被告系本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室的权利人。2005年被告未经原告同意安装了本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室向外开启的部分镂空的防盗门。现原告认为上述防盗门将对原告户未来的婴幼儿的安全产生影响，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，由原、被告提供的上海市房地产权证、照片等证据材料及本院的法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本市鲁班路XXX弄XXX号XXX室向外开启的部分镂空的防盗门系被告于2005年安装，当时确未能征得原告同意，但上述防盗门现未能对原告户的通行造成影响，且在本院审理过程中，原告亦确认上述防盗门现对原告户的成人无安全隐患，而原告在审理中亦未提供证据证明被告安装的上述防盗门存在安全隐患及通行障碍等，故对原告以被告安装的上述防盗门将对原告户未来的婴幼儿的安全产生影响为由，而要求被告予以拆除的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庾国华的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告庾国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年一月二十一日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2504号
上诉人（原审被告）：冯作�，玉芙蓉饭店业主。
委托代理人：张洪超，山东理工大学工作人员。
被上诉人（原审原告）：范玮，淄博少儿美术中心老师。
被上诉人（原审原告）：周俊清，联兴碳素有限公司退休职工。
两被上诉人的共同委托代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
上诉人冯作玉因与被上诉人范玮、周俊清确认合同无效纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯作玉的委托代理人张洪超、被上诉人范玮、周俊清及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯作玉上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉求。事实和理由：上诉人与逝者范长信是租客与房东关系。范长信生病期间，无钱治病，上诉人曾为其垫付医疗费，并全力照顾其晚年。当时范长信想将涉案房屋抵债给上诉人，但上诉人恐有乘人之危之嫌，所以找中间人见证签订买卖文书并支付了购房款，范长信以收到的购房款偿还了所欠上诉人的债务，该行为合情合理，且被上诉人在范继宗去世后就跑到博山找范长信让其放弃对范继宗张店房子的继承权，而范长信住院却不管不问，现在听说涉案房屋可能被拆，就又开始跑博山，想向上诉人要8万元，不知被上诉人有何依据。另外，涉案房屋有所增值，是上诉人对其改建扩建的。综上，请求二审法院依法处理。
范玮、周俊清辩称，1997年，范长信之妻薛秀珍去世前，未对与范长信共有的房屋留有遗嘱或遗赠抚养协议，在薛秀珍去世后该房屋由范长信、儿子范继宗、女儿范纪荣继承；2004年，范继宗去世，未留有遗嘱�遗赠抚养协议，其应继承的涉案房屋份额由范玮、周俊清、范长信继承，涉案房屋为范玮、周俊清、范长信及范纪荣共同共有；2006年，范长信在未征得其他共有人同意的情况下，将涉案房屋卖给上诉人系无权处分行为，所签的房屋买卖合同不生效，上诉人无权据此占有涉案房屋及享有所有权。其次，在签署涉案房屋买卖合同时，上诉人系博山制药厂职工，并非博山区山头镇河北北村（现更名为竹林社区居民委员会）集体经济组织成员，涉案房屋系建设在该村集体土地之上。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，涉案房屋买卖合同违反了法律强制性规定，依法应认定无效。综上，原审事实认定清楚，判决结果正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
范玮、周俊清向一审法院起诉请求：请求依法确认冯作玉与范长信签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：范长信与薛秀珍系夫妻关系，两人原共有坐落于博山区山头镇河北北村万松山路1号的房屋一套。两人生前育有一子范继宗、一女范纪荣。薛秀珍1997年去世，去世前未留有遗嘱及遗赠抚养协议，其第一顺序继承人为丈夫范长信、儿子范继宗、女儿范纪荣。范继宗于2004年去世，去世前未留遗嘱及遗赠抚养协议，其第一顺序继承人为父亲范长信、妻子周俊清、女儿范玮。2006年6月20日，范长信作为卖方、被告冯作玉作为买方双方就涉案房屋签订房屋买卖合同一份，协议约定：“立卖人范长信愿将自己房产卖于冯作玉永远为业，此建筑座落在万松山路1号，一切建筑面积和使用平方以卖主的房产证土地证为准。从中说妥人民币共计叁万元整当面交清不欠恐后无凭立此骑缝卖主范长信买主冯作玉”，协议另有见证人签字见证。范纪荣在庭审中作为证人出庭作证，明确表示对范长信的卖房行为予以认可。涉案房屋至今未办理产权变更登记。
另查明，在签订房屋买卖协议时，被告冯作玉系博山制药厂职工，并非博山区山头镇河北北村集体经济组织成员，涉案房屋系建在该村集体土地之上，河北北村委会后改为竹林社区居民委员会。
一审法院认为，涉案房屋系范长信与薛秀珍的共有财产，薛秀珍去世后，遗产分割前，作为继承人的范继宗死亡，根据法律规定，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，故在范继宗去世后，本案两原告及范长信、范纪荣就涉案房产形成共同共有关系。范长信作为共同共有人之一，未经其他共有人同意，处分涉案房屋，系属无权处分，但根据合同效力与物权效力相区分的原则，其无权处分的行为不能决定合同的效力。故对原告主张合同无效的理由不予支持。但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”以及房地一体的原则，农村宅基地使用权由于是村民基于其身份而无偿取得的与集体经济组织成员的资格是联系在一起的。在一定程度上，宅基地具有社会福利和社会保障的功能，所以，农村宅基地上所建房屋可以在本村村民之间相互买卖流转，卖给非本村村民的属于无效的买卖。本案中，购房时被告冯作玉并非河北北村集体经济组织成员，因此范长信与被告冯作玉签订的涉案房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：范�信与被告冯作玉于2006年6月20日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费100.00元，由被告冯作玉负担；保全费320.00元，由原告范玮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为城镇居民，购买建设在农村集体土地上的涉案房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原审依法认定其与范长信签订的涉案房屋买卖合同无效正确，上诉人要求驳回两被上诉人原审诉求，无事实和法律依据，因此，上诉人冯作玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉�冯作玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏银银
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第39号
再审申请人（一审被告）：黄勇强，男，汉族，1979年3月8日出生。
再审申请人（一审被告）：黄勇新，男，汉族，1982年10月24日出生。
两再审申请人委托代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。
两再审申请人委托代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴小文，男，汉族，1979年6月10日出生。
一审被告：冼万伟，男，汉族，1966年7月8日出生。
再审申请人黄勇强、黄勇新因与被申请人吴小文、一审被告冼万伟民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄勇强、黄勇新申请再审称：其按吴小文的要求将还款付至李×威的工商银行账号（卡号622××240××041××37××），已还清了本案所涉借款，一审法院在没有查明事实基础上作出错误判决。请求撤销一审判决，驳回吴小文全部诉讼请求，并由吴小文承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄勇强、黄勇新对借款的事实不持异议，只是辩称已归还借款至吴小文指定的收款人账户。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄勇强、黄勇新提交的黄勇强工商银行账户的交易记录，只能证明黄勇强的账户与账号为622××240××041××37××的账户有款项往来，至于该账号属于谁的账户且是否吴小文指定的还款账户，黄勇强、黄勇新未能提交任何证据证明。鉴于吴小文否认委托他人代收还款，黄勇强、黄勇新应为其不能完成必要的举证责任承担不利后果。一审判决没有采信黄勇新、黄勇强关于已经还款的主张，处理并无不当。一审宣判后，黄勇强、黄勇新未在法定期限内提出上诉。判决生效后，黄勇强、黄勇新以相同的理由申请再审，同样未能提交进一步的证据来证明其主张，其再审请求本院不予支持。黄勇强、黄勇新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄勇强、黄勇新的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁旭君
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特23号
申请人陈磊，男，1979年6月1日生，汉族，住河南省。申请人上海凡凡新型建材有限公司，住所地上海市。法定代表人张云祥，董事长。委托代理人曾娟，女。本院于2016年1月15日受理了申请人陈磊与申请人上海凡凡新型建材有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年1月13日经青浦区香花桥街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海凡凡新型建材有限公司一次性支付申请人陈磊经济补偿金等共计人民币25,545元。二、支付方式：申请人上海凡凡新型建材有限公司在2016年7月3日之前通过银行转账形式支付给申请人陈磊。三、双方解除劳动合同，并对2015年12月31日前的劳动关系履行期间的权力和义务，再无任何争议。上述款项自本协议双方签字生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈磊与申请人上海凡凡新型建材有限公司于2016年1月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第959号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，户籍地江西省吉安市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人田某某犯销售假药罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人田某某在深圳市罗湖区湖北新村183栋103经营24性保健品店。2015年5月起，被告人田某某在无药品经营许可证的情况下，为了牟取非法利益，在该商店内销售未经批准而进口的性药品。2015年6月5日，公安机关在其店内查获“野生虫草王”、“挺身而粗”、“万艾可”等9种药品。经鉴定，上述药品中“野生虫草王”应按假药论处。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案的假药；2.书证：搜查证、搜查笔录、抓获经过、被告人田某某的身份信息；3.证人证言：证人金某的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人田某某的供述与辩解；5.鉴定意见：深市质罗食函[2015]7号函；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成销售假药罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人田某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人田某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人田某某的辩护人辩称：被告人田某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，对社会的危害性较小，是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人田某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人田某某违反国家药品管理法规，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人田某某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2015年9月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述假药，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年七月十六日
书记员 高岩岩
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第1852号
原告：保某。
被告：吴某甲。
原告保某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告保某和被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保某起诉称：原、被告于2002年6月在云南打工时认识，同年9月以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一女吴某丙。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后未能建立真正夫妻感情。被告好吃懒做，喜欢喝酒，经常为家庭琐事争吵，且无故殴打原告，致使夫妻感情恶化，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙随被告生活，婚生女吴某丙随原告生活，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称：对结婚时间及子女生育情况无异议，但原告称被告好吃懒做并有家庭暴力不是事实，如果两个孩子都由被告抚养，被告同意离婚，如果孩子分开抚养，被告则不同意离婚。
经审理本院认定：原告保某与被告吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日生育一女吴某丙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告及婚生子女的户籍信息、结婚登记信息等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告保某与被告吴某甲婚后由于缺乏必要的沟通和理解，也未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但只要能互相珍惜，还是有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告保某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由保某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一六年四月五日
代书记员 彭高静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1643号
原告:蔡某，女，1965年1月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1962年10月4日生，汉族，住启东市。
原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月办理结婚仪式，于1990年生育一男一女双某。婚后被告完全不尽丈夫和父亲义务，考虑子女原因，勉强艰难维持生活。现子女均已成年，被告仍不负责任，常年不回家，以致夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚。
被告陈某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月办理结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。双方于1990年生育双某（一男一女），现子女均已成年。原告以双方性格不合，导致夫妻感情破裂为由曾于2016年4月向本院起诉，本院作出（2016）苏0681民初2728号民事判决书，判决不准离婚。现原告再次起诉离婚。
另查明，启东市公安局户口登记本中记载户主陈某、妻子蔡某、长子陈丹龙、女儿陈丹凤。
本院认为，双方于××××年举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续共同生活，婚后生育两个子女，双方形成事实婚姻关系。合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后二十多年来已建立起较为深厚的夫妻感情。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善的。庭审中原告未能提供充分证据证实双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告陈某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82。）
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 施群峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 石培培
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1612号
被告人自报王某某。
辩护人赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
辩护人赵欧，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人自报吴某某。
辩护人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
被告人龚某某。
辩护人石靓，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人高某某。
辩护人史梦哲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1466号起诉书指控被告人王某某、吴某某、龚某某、高某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵志东、赵欧、被告人吴某某及其辩护人夏敏、被告人龚某某及其辩护人石靓、被告人高某某及其辩护人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人吴某某以人民币6.2万元的价格从他人处购买2套“伪基站”设备。2013年11月至2014年4月间，被告人王某某根据上海乐搜信息科技有限公司的工作安排，要求吴某某利用“伪基站”进行广告短信发送。吴又雇佣被告人龚某某、高某某分别驾车并使用该2套设备，先后在本市闵行区、浦东新区、杨浦区等地沿路发送多条广告短信。被告人吴某某在意识到此行为可能违法后，停止了该行为，被告人王某某又直接与被告人龚某某联系让龚继续使用“伪基站”设备。经鉴定，周围移动电话用户受到通讯干扰60余万人次，严重影响了周边附近移动电话用户的正常通信。
2014年5月27日，被告人龚某某被公安机关抓获，并在其住处当场查获涉案“伪基站”设备1套。同日，被告人吴某某被公安机关抓获，并协助抓获被告人高某某。同年5月30日，被告人王某某被公安机关抓获。到案后，被告人吴某某、王某某、龚某某、高某某均如实供述了上述事实。涉案的“伪基站”设备已由公安机关依法查获、调取并扣押。
上述事实，被告人王某某、吴某某、龚某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，“微信”聊天记录照片数张，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、案发简要经过、工作情况，上海市无线电监测站的检测报告，上海辰星电子数据司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同吴某某，由吴某某雇佣龚某某、高某某使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，直接危害了公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，且属共同犯罪。被告人王某某、吴某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人龚某某、高某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某、吴某某、龚某某、高某某到案后能如实供述自己罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人王某某的辩护人提出王某某受其所在公司的指使，行为内容是公司要求从事的工作，王主观上没有意识到其行为可能构成犯罪，且行为属于情节显著轻微，故不构成犯罪。
被告人吴某某的辩护人提出本案中被告人应当构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
对以上的辩护意见，具有完全刑事责任能力的行为人对行为缺乏违法性认识，并不属于违法性阻却事由，行为人只要清晰意识到自己行为的内容，这些内容又满足具体犯罪构成要件并具有违法性，这样的行为就构成犯罪。同时，也注意到被告人吴某某在意识到行为可能违法后，就停止了该行为，但被告人王某某、龚某某仍未停止，所以王某某的犯罪情节不属于显著轻微。另，使用“伪基站”设备，破坏正常电信秩序，影响电信运营商正常经营活动，严重影响用户手机使用，危害公共安全，根据相关的司法解释应以破坏公用电信设施罪追究刑事责任。故对以上两名辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对各名被告人的辩护人发表的其他从轻辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龚某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人高某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、扣押的犯罪设备二套予以没收；违法所得予以追缴。
王某某、吴某某、龚某某、高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
审 判 员 张 弘
人民陪审员 黄国富
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设备、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免处处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第375号
罪犯郑文彪，男，1978年8月26日出生，汉族，赤峰市松山区人，初中文化。二〇〇〇年四月四日因抢劫罪被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。于二〇〇八年二月三日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
元宝山区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）元刑初字第146号刑事判决，以被告人郑文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年零八个月，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳2000元）。
刑期自2012年12月24日起至2015年10月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郑文彪在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑文彪在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想和职业技术教育，学习成绩平均为90.67分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值17101.22元，获奖金984.10元。自2013年8月至2014年7月期间，累计获计分考核分297.3分，获记功4次。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯郑文彪在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑文彪减去有期徒刑七个月，刑期改为自2012年12月24日起至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1474号
原告邓建平，男，1973年6月18日出生，汉族。
委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告邓建平与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓建平于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓建平撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邓建平负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第851-2号
原告：慈溪市新世代电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。
法定代表人：叶银华，总经理。
委托代理人：叶建荣、张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：嘉善雅君家具制造有限公司。住所地：嘉善县惠民街道武夷路*号*****幢。
法定代表人：汤馆兴。
本院于2014年8月19日立案受理了原告慈溪市新世代电器有限公司与被告嘉善雅君家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告慈溪市新世代电器有限公司于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市新世代电器有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世代电器有限公司撤回起诉。
本案受理费8231元，减半收取4116元，保全费2670元，合计6786元，由原告负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年九月十八日
书记员 苏 展
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第994－2号
申请执行人李军平。
被执行人浙江顺盛建设工程有限公司。
法定代表人王涌波。
本院依据已经发生法律效力的舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普民初字第151号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工程款260570.2元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人浙江顺盛建设工程有限公司在舟山市普陀山洛伽建设有限公司有可得款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人浙江顺盛建设工程有限公司在舟山市普陀山洛伽建设有限公司可得款项270000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月二十八日
代书记员 乐羽雷
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第241-3号
原告湖南宇晶机器股份有限公司，公司住址：益阳市长春工业园。
法定代表人杨宇红。
被告深圳市晶鹏源电子有限公司，公司住址：深圳市龙华新区。
法定代表人罗正清。
本院于2014年11月10日立案受理原告湖南宇晶机器股份有限公司诉被告深圳市晶鹏源电子有限公司定作合同纠纷一案，原告湖南宇晶机器股份有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告湖南宇晶机器股份有限公司撤回对被告深圳市晶鹏源电子有限公司的起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 蔡立田
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 宁文明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1968号
原告山东米科思机械设备有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人梁纪民，总经理。
委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。
委托代理人张会娟，山东舜达律师事务所律师。
被告山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙剑，总经理。
本院在审理原告山东米科思机械设备有限公司与被告山东华舜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东米科思机械设备有限公司于2015年9月9日申请撤回对被告山东华舜混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告山东米科思机械设备有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东米科思机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，财产保全费1620元，由原告山东米科思机械设备有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年九月九日
书记员 张 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第100号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：郭兆旭，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告经济科学出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告经济科学出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第100号原告：南昌新兴物业管理有限公司，地址：南昌市叠山路533号，组织机构代码证：79696468-0。法定代表人：涂凤全，总经理。被告：龚惠萍，女，1978年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉与被告龚惠萍物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2015年8月12日以与被告龚惠萍已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。审判员  李欢明二〇一五年八月一十七日书记员  余 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第920号
罪犯阿子比拉，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）普中刑初字第465号刑事判决，以被告人阿子比拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年十二月十二日作出（2012）云高刑复字第435号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁�如下：
将罪犯阿子比拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第105号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。
被执行人徐招敬，男，1977年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人徐素青，女，1979年8月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月19日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐招敬、徐素青多生育一个子女的违法行为，于2013年6月8日立案、调查，2013年7月12日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年7月19日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41115元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐招敬、徐素青至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人徐招敬、徐素青作出的德人口和计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第472号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐招敬、徐素青应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费41115元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈文锋
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2759号
申请执行人：陈新泉，男，汉族，1979年6月29日出生，住沙县。
被执行人：王林华,男，汉族，1956年9月28日出生，住沙县。
被执行人王林亮，男，汉族，1964年11月1日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人陈新泉（以下简称申请执行人）与被执行人王林华、王林亮（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第2356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金330000元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2759号申请执行人：陈新泉，男，汉族，1979年6月29日出生，住沙县。被执行人：王林华,男，汉族，1956年9月28日出生，住沙县。被执行人王林亮，男，汉族，1964年11月1日出生，住沙县。本院在执行申请执行人陈新泉（以下简称申请执行人）与被执行人王林华、王林亮（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第2356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金330000元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年六月六日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和少民初字第00030号
原告：王睿宁（身份证号码：×××144），女，××年××月××日出生，汉族。
法定代理人：康宁（身份证号码：×××128），女，××年××月××日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人：康斯肖（身份证号码：×××35X），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：中国人民解放军第二0二医院。
本院在审理原告王睿宁诉被告中国人民解放军第二0二医院人身损害赔偿纠纷一案中，原告王睿宁于2015年2月5日申请撤诉。
本院认为，原告王睿宁符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王睿宁撤回起诉。
案件受理费2600元，收取50元，由原告承担。
审判员 马洪宇
二〇一五年二月五日
书记员 罗思雨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00324号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人李某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月9日（2012年农历12月29日），李某某向李某某借款人民币21400元，2013年7月27日（2013年农历6月20日），李某某向李某某借款人民币6000元，2013年11月29日（2013年农历10月27日），李某某向李某某借款人民币5500元，以上共计32900元，并约定利息均为1.5分，即1.5%。后李某某偿还李某某借款1000元，剩余31900元未还。因此，李某某提起诉讼，请求：一、判令李某某立即偿还李某某本金31900元，并从借款之日起至借款本金还清之日止的利息；二、依法判令由李某某承担本案诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李某某向李某某借款，有借款条据为证，故双方之间的借贷有关系，依法予以确认。李某某抗辩其已偿还李某某借款30000元，但其提供的证据不能证明偿还借款的事实，其抗辩理由不予采纳。对李某某要求李某某偿还借款本金31900元的诉讼请求，因双方之间对利息有约定，亦未超过中国人民银行同期同类基准利率的四倍，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二十一条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由李某某偿还李某某人民币31900元及利息（其中20400元本金的利息从2013年2月9日起计算至款付清止，6000元本金的利息从2013年7月27日起计算至款付清止，5500元本金的利息从2013年11月29日起计算至款付清止，利率均按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由李某某负担。
上诉人李某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第02099号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人李某某借款1900元。2、一、二审诉讼费由被上诉人李某某承担。理由：上诉人已清偿被上诉人李某某借款本金31000元，尚欠本金1900元，上诉人在一审中所举三支由被上诉人李某某签字确认的收据，足以证明前述还款事实。
被上诉人李某某答辩称：李某某所举的三张还款条据中的内容包括“李某某”三个字，没有一个是我写的。李某某若是已向我还款，应该抽走欠条，但现在全部欠条仍然在我手中。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为李某某是否向李某某已还本金31000元。上诉人称已清偿被上诉人李某某借款本金31000元，应偿还本金1900元的上诉理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果”据此，上诉人李某某提交的三支条据，均有涂改现象，存在失真疑点，其既未提供出能够证明其已经偿还借款的有效证据，也未能反驳李某某持有由李某某所写的借据因何缘故未被抽回的事实依据，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 炜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00750-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第070号刑事判决书，在执行被执行人刘通罚金一案中，经查：刘通的刑期自2014年10月19日起至2016年10月18日止，现正在服刑中。经本院调查取证，被执行人刘通暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第070号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 常 诚
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2114号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋4层1号。
法定代表人：祖奕博，总经理。
委托诉讼代理人：何溁高，公司员工。
被告：刘小淅，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省绵阳市涪城区临园路东段**号*单元*楼*号。
被告：林冉，女，汉族，生于1979年9月16日，住四川省绵阳市涪城区健安街*号*栋*单元**号。
被告：刘小栋，男，汉族，生于1978年4月10日，住四川省绵阳市涪城区临园路东段**号*单元*楼*号。
被告：曾丹，女，汉族，生于1979年8月2日，住四川省三台县潼川镇正北街***号。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司与被告刘小淅、被告林冉、被告刘小栋、被告曾丹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人何溁高到庭参加诉讼。被告刘小淅、被告林冉、被告刘小栋、被告曾丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘小淅、被告林冉偿还原告借款本金100万元，并以本金100万元为基数从2014年9月16日起按月利率20‰计付利息至2014年11月22日止；以本金100万元为基数从2014年11月23日起按月利率20‰计付逾期利息至款项付清之日止。2.要求被告刘小栋、被告曾丹承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告刘小淅、被告林冉因购材料向原告申请借款100万元，期限自2014年1月23日至2014年11月22日止，月利率20‰，由被告刘小栋、被告曾丹为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按约定于2014年1月23日向被告刘小淅发放了借款100万元，约定每月还息到期还本，利息收至2014年9月15日。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告刘小淅、被告林冉、被告刘小栋、被告曾丹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告刘小淅、被告林冉（借款人）于2014年1月23日签订了一份《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》主要内容为：“借款金额100万元，月利率20‰，期限自2014年1月23日起至2014年11月22日止，按月结息。第六条违约责任1、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止...”。同日，原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告刘小淅、被告林冉（借款人）、被告刘小栋、被告曾丹（保证人）签订了一份《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》主要内容为：“保证人为借款人的借款提供保证担保。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。保证范围：本合同项下借款本金、利息…保证人和借款人承担连带责任等。”。2014年1月23日，原告向被告刘小淅发放了借款本金100万元。借款到期后，原告提供的贷款计息凭证载明，利息按照合同约定的月利率20‰已收至2014年9月15日，借款本金未归还。
2015年6月30日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司”企业名称变更为“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”。2016年5月19日，经绵阳市工商行政管理局核准“绵阳市游仙国汇小额贷款股份有限公司”企业名称变更为“绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司”。被告刘小淅、被告林冉于2006年2月13日登记结婚；被告刘小栋、被告曾丹于2010年11月29日登记结婚。
上述事实有当事人身份信息，原告提供的借款合同、借款保证担保合同、借据、贷款计息凭证、结婚证及其当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司是经四川省人民政府金融办公室批准，具有发放贷款的主体资格，上述被告与其签订的《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司借款合同》、《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司保证担保借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。被告刘小淅、被告林冉应当按照合同约定承担返还借款本金、支付利息及逾期利息的义务。合同关于逾期利率规定（月利率20‰上浮50%）超过了中国人民银行规定的一年期商业银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张按照月利率20‰计算逾期利息的诉请，予以准许。
关于保证期间问题，双方在合同中约定“保证人保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止”，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“...保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，本案合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。另依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘小栋、被告曾丹对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告刘小淅、被告林冉于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元并支付利息、逾期利息，利息计算方法为：以本金100万元为基数，从2014年9月16日始至2014年11月22日止，以月利率20‰为标准进行计算。逾期利息计算方法为：以本金100万元为基数，从2014年11月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率20‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告刘小栋、被告曾丹对本判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费6900元，由被告刘小淅、被告林冉、被告刘小栋、被告曾丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月八日
书记员 王晓莉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初236号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，系该公司职员。
被告郝锦平。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告郝锦平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴彤
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执797-2号
申请执行人：张友海，居民。
被执行人：陈刚，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1296号民事调解书，于2016年9月30日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈刚在中国工商银行18×××34账户内存款人民币2380000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初23561号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
委托代理人孔凡亮，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告李军。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月一日
书 记 员 腾达
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更983号
罪犯ＸＸ，男，1990年12月18日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）遵市法刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）黔高刑一终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并核准死缓。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年7月10日至2016年7月9日）已满。执行期间，罪犯ＸＸ确无故意犯罪。
本院认为，罪犯ＸＸ在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋