浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1501号
上诉人（原审原告）：陈甲。
委托代理人：黄××。
被上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：叶××。
原审第三人：杨甲。
原审第三人：温州××××家具有限公司。
市××谢岙村。
法定代表人：潘××。
原审第三人：瑞安××××有限公司。
×街道牛××工业区。
法定代表人：杨甲。
原审第三人：温州××食品有限公司。
法定代表人：林甲。
委托代理人：李×。
上诉人陈甲为与被上诉人陈某、原审第三人杨甲、温州
××××家具有限公司、瑞安××××有限公司、温州××食
品有限公司保证合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）
温瑞商初字第1068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013
年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭
决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年10月25日，陈甲，陈某及杨甲、
美德利公司、华瑞某某、豪林公司（原名为瑞安市豪林食品有
限公司）共同签订了一份《借款担保协议》，其中约定：杨甲
因需要资金周转，向陈甲借款300万元，月利率为2%，借款期
限为2012年10月25日至2012年11月3日，陈某、美德利公司、
华瑞某某、豪林公司愿意为上述借款承担连带责任保证，保证
范围为本金、利息和实现债权的费用等。同日，陈某及杨甲、
美德利公司、华瑞某某、豪林公司向陈甲出具一份《借据》，
言明“今向陈甲借到人民币叁佰万元整。其中汇款金额292400
0元，汇入银行账户名称：杨甲；现金76000元”等内容。同日
，陈甲通过银行汇入杨甲账户292.4万元。同年11月9日，杨甲
通过银行汇款分别向陈甲还款280万元、50万元，合计330万元
。
陈甲于2012年4月14日以保证合同纠纷为由，向原审法院
起诉，请求判令陈某作为连带保证人代某偿还借款本金50万
元，利息4.5万元（自2012年11月27日至2013年4月15日，按月
利率2%计算，逾期利息自起诉之日起至清偿之日止）。
陈某在原审中辩称：首先，陈甲诉称杨甲向其借款300万
元，但实际到帐是292.4万元。其次，借款人债务已履行完毕
，担保人也不需再承担担保责任。综上，应驳回陈甲的诉讼请
求。
原审判决认为，陈甲，陈某及杨甲、美德利公司、华瑞
某某、豪林公司签订的《借款担保协议》及《借据》，系当事
人真实意思表示，没有法律规定的无效情形，应为有效。关于本案的争议焦点一，即本案实际借款金额问题。根据陈甲提供
的《借据》、杨甲在二份情况说明某某陈述“还款的330万元
中，扣除借款300万元（而不是292.4万元）”等证据，陈某提
出的本案实际借款金额292.4万元的主张，不予采信。关于本
案的争议焦点二，即本案主债务是否已经履行完毕问题。陈甲
提出杨甲还款的330万元，其中应扣除2012年11月5日的借款84
万元，由于该笔84万元的借款人系林乙，杨甲系该笔借款的保
证人，根据债的最终承担原则，杨甲的还款行为，应首先偿还
其本人所欠债务。至于双方当事人提出的债务清偿抵充顺序，
因上述二笔系不同种类的债务，本案不存在抵充顺序问题。综
上，本案主债务已经履行完毕，陈甲要求作为保证人的陈某承
担代偿义务，不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和
国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问
题的解释（二）》第十六条、第二十条之规定，判决如下：驳
回原告陈甲提出的诉讼请求。案件受理费9250元，保全费5000
元，合计14250元，由原告陈甲负担。
宣判后，上诉人陈甲不服，向本院提出上诉称：原审认
定主债务已经履行完毕是错误的。一、从证据的角度分析，林
乙所借84万元款项应优先得到偿还。首先，陈甲、杨甲、林乙
三方共同在场签订的还款情况说明书，对债务的偿还顺序已经
做出约定。林乙所借84万元债务优先得到偿还，之后再偿还本
案300万元借款。此偿还顺序是杨甲真实的意思表示。其次，林乙也出庭对两笔借款的借款事实及偿还顺序作出说明，其陈
述与还款情况说明书的内容能够互相印证，共同证明84万元债
务被优先偿还的事实。再次，银行转账凭证证实2012年11月5
日陈甲、杨甲、杨乙三方签订借据后，陈甲支付84万元借款作
为贷款保证金。84万元保证金与280万元贷款之间存在因果关
系，没有84万元保证金打入作为前提，银行不可能发放280万
元的贷款。上述3项证据互相结合，足以证实林乙所借84万元
债务被先偿还的事实。二、从行为的性质分析，林乙所借84万
元已经优先得到偿还。84万元借款虽名义上是林乙借款，杨甲
担保。但从资金的实际掌控人及用途来看，84万元系由陈甲账
户直接打入杨甲所经营的华瑞某某账户，该款项实际掌控人为
杨甲和其所经营的华瑞某某，用途为华瑞某某作为向银行贷款
的保证金。因此，杨甲和华瑞某某才是该84万元的实际使用与
受益人，是事实上的实际债务人。而280万元也是由华瑞某某
账户直接汇入陈甲账户用于偿还债务。因此，该280万元贷款
先偿还84万元保证金再偿还300万元借款也是理所当然的。综
上，林乙所借的作为贷款保证金的84万元借款应当优先得到偿
还，因此，本案300万元借款仍然未实现履行完毕，陈某应当
承担相应的保证责任，原审判决错误，应当能依法改判。
被上诉人陈某辩称：一、本案84万元是林乙向陈甲借取
后转借给杨甲的陈述与林乙原审中的当庭陈述不符。二、偿还
的330万元中280万元是华瑞某某支付的陈述不属实，杨甲始终
认为这280万元是他借用华瑞某某的账户向陈甲所还的款项。
综上，原审的判决正确，应当予以维持。原审第三人豪林公某某称：一、同意陈某的答辩意见。
二、陈丙的当庭陈丁见与上诉状内容不一致。上诉状中称84万
元的借款的实际使用人是杨甲和华瑞某某，而当庭陈述时，却
认为84万元是林乙借到后转借给华瑞某某的。三、杨甲和华瑞
某某是不同的主体，不能因为杨甲是华瑞某某的法定代表人，
就将华瑞某某的行为视为杨甲的个人行为。四、陈甲原审提交
的杨甲提交的说明书不能证明该出具的时间，而杨甲提交的说
明书是在原审辩论结束前提交的，应当作为定案依据。综上，
原审判决正确，应当驳回陈甲的上诉。
本院经审理，依法对原审判决认定的事实予以确认。另
外，根据陈甲提供的杨甲出具的还款情况说明书，以及林乙的
当庭陈述，认定陈甲与杨甲约定杨甲已经支付的334万元款项
中，有84万元优先用于清偿林乙所借的债务。
本院认为，当事人对债务的清偿作出特别约定的，债务
清偿的顺序应当以约定的内容为准。杨甲在向陈甲出具的还款
情况说明书中明确指出其向陈甲支付的334万元中，有84万元
是用于偿还林乙所借的债务，鉴于陈甲已经接受了还款情况说
明书的相关内容，故应当认定陈甲与杨甲就334万元款项的清
偿顺序作出了特别约定，债务偿清的结果应当依据双方的约定
作出认定。原审关于杨甲已经支付的334万元应当优先偿还其
向陈甲所借的300万元债务的认定，与杨甲和陈甲约定的内容
不符，故应当依法予以纠正。依据双方在还款情况说明书约定
的债务清偿情况，本案杨甲向陈甲所借的300万元债务，尚有5
0万元未予清偿，陈甲有权要求涉案债务的保证人陈某清偿借款本息。陈甲据此提出的上诉请求，符合法律规定，故予以支
持。杨甲提供的情况说明没有得到陈甲的认可，属于其个人陈
述，仅凭该情况说明不能反驳还款情况说明书的证明的相关事
实，故不予确认。综上，原审适用法律错误，应当依法改判，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（
二）项的规定，判决如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1068号
民事判决；
二、陈乙于本判决生效之日起十日内支付陈甲借款本金5
0万元及利息（从2012年11月27日起计算至判决确定的履行之
日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9250元，财产保全费5000元，由陈乙负
担；二审案件受理费9250元，由陈乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 何士锋
二〇一三年十一月五日
代书记员 赵炫晔