黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第89号
上诉人（原审原告）高中华，男，汉族，无职业。
委托代理人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王昌，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司。
负责人杨洪武，该公司总经理。
委托代理人王鹏，该公司法律事务主管。
上诉人高中华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高中华及委托代理人马永林，被上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司的委托代理人王鹏，被上诉人王昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月17日16时许，原告高中华未取得驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车沿双鸭山市尖山区七一外环公路由北向南行驶，行驶快到尖山区双付村冷库路口时，由于超越同方向农用车时，未与被超越的农用车拉开必要的安全距离，没有确认安全超车，导致与被告王昌驾驶的由北向南往东在两轮摩托车临近时左转弯时左转弯避躲路面凹陷坑的08-双市05221号农用车相撞，两车受损，高中华受伤。2012年8月16日，双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定高中华负本次事故的主要责任，王昌负本次事故的次要责任。2012年7月17日，高中华被送往双鸭山市人民医院，住院治疗60天，发生住院医疗费98841.24元。主要诊断为闭合性胸外伤，其他诊断为右侧多发肋骨骨折、连枷胸、右肺挫伤、右侧血气胸、左手臂及左前臂重度碾挫伤、皮肤缺损等。住院期间一级护理4天、二级护理46天、三级护理10天。住院期间半流食6天。出院医嘱记载：功能锻炼、定期复查。诉讼中，高中华申请法院委托司法鉴定机构对其进行鉴定。2014年3月10日，双鸭山煤炭总医院司法鉴定所对高中华作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残等级鉴定：（1）、右侧3、4、5、6、8肋骨骨折：十级伤残等级（4.10.5b条）；（2）、左伸拇指长短肌腱外伤缺失：十级伤残等级（4.10.10a）；2、治疗终结时间确定：自伤后九个月（含后续治疗一个月）；3、后续治疗费用评估：肋骨、肩胛骨内固定物手术取出约需10000元；左手伸拇指长短肌腱外伤缺失需行移植、再植手术约需20000元（亦可按实际发生金额计算）；4、出院后护理人数及时间：一人，二个月；5、被鉴定人所受外伤是否车轮碾压与地面摩擦形成：根据医院诊断及检查所见，右侧多发性肋骨骨折伴血气胸，左手背侧及左前臂重度碾挫伤，伸拇长短肌腱外伤缺失，可知与外伤（擦、挫、裂摔伤）有关，是否由车轮碾压形成，可有出现场的交警部门认定。此次鉴定支付鉴定费3500元。另查，08-双市05221号农用车在被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期间自2012年5月11日零时起至2013年5月10日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保人和被保险人均为被告王昌，事故发生在保险期间内。再查，2013年黑龙江省分行业在岗职工平均工资为40794元／年，2013年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元／年，2013年黑龙江省农村居民人均纯收入为9634.1元／年。
原审判决认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司为08-双市05221号农用车承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故应按法律规定先由承保交强险的阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在责任范围限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例承担。本案交警部门对此事故作出的原告高中华负事故主要责任、被告王昌负事故次要责任的认定正确，本院予以采信，故超出交强险责任范围限额外的由王昌按30%责任比例赔偿。高中华主张残疾赔偿金49720元（17760元＊20年＊14%），其主张的标准有误，高中华未提交证据证明其经常居住地为城镇，且其户口所在地为农村，故本院对残疾赔偿金23121.84元（9634.1元＊20年＊12%）予以支持，该数额在阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司交强险残疾赔偿金限额内，故阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险疾赔偿金限额110000元内承担23121.84元；高中华主张住院医疗费98841.24元符合法律规定，本院予以支持，该数额超出阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司交强险医疗费10000元责任限额，故阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，超出部分88841.24元（98841.24元-10000元）由王昌按30%责任比例赔偿26652.37元（88841.24元＊30%）；高中华主张交通费240元，其主张数额过高，应依法对交通费180元（3元／天＊60天）予以支持，该数额由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿；高中华主张住院伙食补助费3000元（50元／天＊60天）符合法律规定，本院予以支持，该数额超出阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司交强险医疗费10000元责任限额，故该住院伙食补助费3000元由王昌按30%比例赔偿900元（3000元＊30%）；高中华主张营养费6000元，其主张的数额过高，高中华住院期间半流食6天，故本院对营养费300元（50元／天＊6天）予以支持，该数额超出阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司交强险医疗费10000元责任限额，故该营养费300元由王昌按30%比例赔偿90元（300元＊30%）；高中华主张鉴定费3500元符合法律规定，本院予以支持，鉴定费不在交强险责任限额内，故该鉴定费由王昌承担30%责任即1050元（3500元＊30%）；高中华主张精神损害抚慰金5000元，其主张数额过高，本院酌定对精神损害抚慰金4000元予以支持，该数额由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿；高中华主张护理费21600元（120元／天＊6个月＊30天），其主张的护理费120元／天低于依法应根据的2013年黑龙江居民服务业和其他服务业137元／天计算标准，视为其对自身权利的放弃，高中华主张的护理时间有误，其住院期间一级护理4天、二级护理46天、三级护理10天，出院后护理时间为一人，60天，故本院对护理费13680元（120元／天＊4天＊2人＋120元／天＊46天＋120元／天＊60）予以支持，该数额由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿；高中华主张误工费63000元（7000元／月＊9个月），其误工时间应为定残前一日，结合鉴定意见书的治疗终结时间，本院酌定误工时间为9个月，其主张的误工工资过高，故本院对误工费30595.5元（40794元／年／12个月＊9个月）予以支持，该数额由阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在交强险残疾赔偿限额110000元内赔偿：高中华主张再次治疗费30000元，待其实际发生时另行主张，故本院暂不作处理；高中华主张被抚养人生活费16010.4元，其提供的证据不足以证明被扶养人丧失劳动能力程度，故本院对该费用不予支持；高中华主张打字复印费200元，其提供的票据非正规票据，故本院对该费用不予支持；高中华主张衣服损失、手机损失1500元和车辆损失700元，其提供的证据无法证实衣服、手机和车辆的实际损失价值，故本院对上述费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决，一、被告阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告高中华住院医疗费10000元、残疾赔偿金23121.84元、精神损害抚慰金4000元、交通费180元、误工费30595.5元、护理费13680元，合计81577.34元；二、被告王昌于本判决生效后十日内给付原告高中华医疗费26652.37元、营养费90元、伙食补助费900元、鉴定费1050元，合计28692.37元；三、驳回原告高中华的其他诉讼请求。案件受理费5757元由原告高中华负担3620元，由被告王昌负担2137元。
判后，原审原告高中华上诉称，一、原审法院依据交通事故认定书，判决上诉人自担70%的责任，是错误的。本案交通事故的形成是上诉人驾驶两轮摩托车在超车时，被上诉人为躲避地面凹陷的坑，忽视了上诉人所处的位置向左打垛，上诉人为避免碰撞，紧急刹车，摩托车倒地，人摔在被上诉人驾驶的四轮车前，四轮车前轮推碾上诉人近五米，后轮压过摩托车，上诉人受伤。而交警部门依据“痕迹检验鉴定报告书”认定两车系刮撞形成事故，与事实不符。摩托车减震弯曲的位置与四轮车摩擦点明显不符。从四轮车箱体的构成及两个减震相同的弯曲。四轮车碰撞点距地面是650厘米，摩托车碰撞点距地面是750厘米，也不可能形成刮撞。碰撞弯曲应向外，但摩托车的碰撞点弯曲向内，并且被上诉人移动车辆改变事故现场。该鉴定与事故现场图及当事人的调查笔录也不符。因此该事故认定书不能作为定案的依据。在鉴定人未出庭的情况下，确认事故认定书的效力，违反《民事诉讼法》的规定，法院只对其形式审查，导致做出错误判决。二、上诉人虽然是农业户口，但本人常年不居住在家，均在外做生意及在井口上班为收入来源，并且依据黑龙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革工作的通知（黑政法（2014）25号）的规定，已经取消农业户口。因此在民事赔偿的标准使用上，不存在城镇与农村的差别，法院应参照城镇标准计算上诉人的残疾赔偿金。三、上诉人在提起诉讼时，2013年全省分行业的在岗职工平均工资标准尚未发布，上诉人只能参照2012年的标准。并且上诉人主张的护理费数额是高于判决按2013年标准计算的数额。怎么能说上诉人放弃权利呢。上诉人的医疗费已支出近10万元，还需后续治疗，自2012年7月17日伤后至今，没有能力参加任何工作，生活陷入危机，靠抬钱生活、诉讼。已经负债累累。请求二审法院判令：1、撤销（2014）尖商初字第10号民事判决；2、依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司答辩称，一、原审根据上诉人农业户口的事实，按照相应标准判决伤残赔偿金，事实清楚且符合法律规定。上诉人依据的《黑龙江省人民政府关于进一步推进户籍制度改革工作的通知》黑政发（2014）25号文件中，并没有关于上诉人提出的不存在城镇与农村差别的规定。二、原审判决支持上诉人误工费标准过高、期限过长。1、一审中，原告并未举证实际工作证明及误工损失证明。根据其居住在农村的事实，应参照受诉时黑龙江省2012年全省分行业在岗职工平均工资中“农林牧副渔21355元／年”的工资标准计算误工费用。2、上诉人提交的司法鉴定意见中“医疗终结时间”不等同于“误工损失日”。医疗终结时间只能证明治疗行为结束的时间，不能证明期间是否需要休息。上诉人并未提交因交通事故受伤需要持续休息误工的证明。3、上诉人提交的住院病案“出院医嘱”中记载为“治愈”，并没有出院后需要“继续休息”的医嘱。没有证据证明上诉人出院后需要休息及存在误工的事实。因此应只能支持上诉人住院60天期间的误工费用。三、原审判决支持上诉人护理费标准过高、期限过长。1、原审中，上诉人并未提交护理人员身份及收入证明来证明其主张的护理费用标准。2、上诉人临出院前10天，护理级别由“二级护理”转为“三级护理”。根据审判实践，三级护理无需专人护理，同时出院医嘱中记载为治愈出院，因此不应再支持上诉人出院后的护理费用。即使支持，上诉人居住在农村，出院返回到农村家中后，应当是就近找家人或朋友护理，故应当参照受诉时黑龙江省2012年全省分行业在岗职工平均工资中农林牧副渔21355元／年的工资标准计算护理费用。基于以上事实及理由，请二审法院依法予以公正判决。
被上诉人王昌答辩称，上诉人称其摩托车被我车的后轮压上是没有根据的，我前轮也没有压到。按照交警部门的认定处理是正确的。
本院二审审理期间，上诉人高中华提交证据一份，证据为黑政发（2014）第25号文件。用以证明双鸭山地区进行户口调整，在民事赔偿上不应再区分城镇与农村的差别。
被上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司对该份证据的质证意见为：对该证据的关联性及证明问题有异议，证据内容中并没有农村户籍标准与城镇户籍标准一致的规定，伤残赔偿金的计算标准应以户口性质或经常居住地为准。
被上诉人王昌对该份证据的质证意见为：与被上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司的质证意见一致。
被上诉人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司及被上诉人王昌在二审审理期间未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人高中华主张道路交通事故认定书所认定的事实不真实，责任划分错误。因双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书系国家机关依职权制作的公文书证，其证据效力大于一般证据的效力，上诉人没有举出充分证据证明其主张的事实存在，故对其该主张不予支持。上诉人主张在民事赔偿上不存在城镇与农村的差别，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。因其未能提供本人在城镇连续居住超过一年的证明及其在煤矿工作的证明，其主张没有事实依据及法律依据，上诉人举示的黑政发（2014）25号文件与本案没有关联性，故对上诉人的该请求不予支持。上诉人在原审诉讼中明确请求护理费计算标准为120元／天，原审对此项判决并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高中华的上诉主张没有事实依据及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5757.00元，由上诉人高中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 乔思婷