wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6107号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：钟妹銮，女，1970年12月6日生，畲族，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告钟妹銮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告钟妹銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金73160.03元、零售利息14135.62元、分期手续费6726元、滞纳金6974.67元、杂费6130.02元，合计107126.34元（截止2015年5月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领中信信用卡一张，卡号为62×××33，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截止2015年5月28日已发生欠款本息共计人民币107126.34元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告钟妹銮未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告钟妹銮向中信银行申请办理卡号为62×××33信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（信用卡主卡申领人）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2015年5月28日，被告拖欠信用卡欠款本金73160.03元、零售利息14135.62元、分期手续费6726元、滞纳金6974.67元、杂费6130.02元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起有权按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟妹銮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金73160.03元、零售利息14135.62元、分期手续费6726元、滞纳金6974.67元、杂费6130.02元（暂计算至2015年5月28日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计收至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行股份有限公司信用卡中心公布的标准计收违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元、公告费（以票据为准），由被告钟妹銮负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蜀君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初419号
原告：杨栋栋，女，1987年10月14日出生，汉族，住址锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：付小刚、高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王树春，该公司经理
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
原告杨栋栋与被告锦州双星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨栋栋及委托诉讼代理人付小刚、被告锦州双星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨栋栋向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告人民币4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2010年与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告于2011年10月30日交房。协议签订后，原告依约全额支付了房款。但被告一直迟迟不予交付房屋。并且，未达到不支付违约金的目的，被告还于2013年和2017年两次要求原告无条件更换房屋买卖协议，将交房日期一变再变。鉴于此，原告与被告于2016年1月28日达成协议，被告承诺于2016年9月15日前将通水、电、暖气的房屋交付予原告，否则每户赔偿人民币4万元。但被告于2017年1月21方交付房屋钥匙，且不通水、电、煤气。为维护原告权益，诉至法院。
锦州双星房地产开发有限公司辩称，1、原告与被告签订代建商品房订房合同事实存在，被告已经履行合同约定，已将代建房屋交付给原告；2、原告以被告出具的承诺书要求被告赔偿原告人民币4万元没有法定依据。被告由于难以克服的因素暂时未能交付房屋，原告与几十人多次到锦州仁爱科技发展集团有限公司（以下简称仁爱公司）大闹，封堵公司大门，不让办公，并以跳楼自杀相威胁。女儿和派出所曾多次出警制止。2016年1月28日，原告等10多人又到仁爱公司大闹，扬言被告不给出手续就跳楼。被告在原告等人的威逼、胁迫下不得已给原告等12人出具了承诺书。根据《民法通则》相关规定，被告在原告等人威逼、胁迫下出具承诺书应属无效民事行为；3、仁爱公司与双星公司是两个独立法人单位，住所地不同；4、原告购买的是杨守翔的房屋，杨守翔去世后，原告在法院起诉了杨守翔的妻子和女儿要求确认房屋所有权。法院判决支持了原告的诉求。被告在2016年12月28日才和原告签订代建商品房订房合同，而被告的违约金承诺书是在2016年1月28日出具的，因此被告不应赔偿原告4万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告出具的代建商品房订房合同，该合同证实2010年4月29日代建订房者为杨守翔，2015年11月经被告同意与原告签订了回购协议书，该份证据可以证实在2016年1月28日被告出具承诺书之前已经确定购房者由杨守翔更改为杨栋栋，对于该份证据本院予以采信；2、被告提交的锦州仁爱科技发展有限公司的营业执照，欲证明仁爱公司与双星公司不是一个法人，住所地不在同一地址，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告出具的证人冯祺、关杨、刘学珍的证言，因证人均无法证明原告是否到仁爱公司进行威胁，更无法证明原告实施了何种行为，该证言与本案缺乏关联性，本院不予采信；4、被告出具的杨栋栋签署的承诺书复印件，欲证明杨栋栋表示入住以后不再追究被告责任，该证据仅能证明杨栋栋表示办理入户后不再上访，积极配合配套工程施工，与本案缺乏关联性，本院不予采信；5、被告申请法院调取的报警记录，该份证据仅能证明仁爱集团与他人发生经济纠纷，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年原告在杨守翔处购买了由被告代建的位于太和区逸轩园二期小区建筑面积为92.7平方米住宅一处。合同约定被告预计在2011年10月30日（+、-两个月）将房屋正常交付使用。原告按约定交付了房款。2015年11月9日，被告与原告签订了回购协议书，约定被告于2015年11月30日回购原告所购买的房屋，如不能按约定时间兑付回购款，房屋所有权归原告，不影响原告办理入住手续或专卖。因被告未支付回购款亦未按期交付房屋，经原告与被告多次交涉，被告于2016年1月28日与原告等12户业主签订保证房屋正常交付使用的承诺书，原告等12户业主同意被告在2016年9月15日前达到入住条件的承诺。（包括水、电、暖气、不含煤气）如未在规定日期内达到交房条件，被告向原告等12户业主每户赔偿人民币4万元。承诺书签订后被告未能如期履行承诺。原告于2017年1月办理入户。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告基于违约行为，通过与原告协商，为原告等12户业主出具承诺书，约定被告未能在承诺规定的时间内达到交房条件时，向原告支付40000元违约金，该承诺具有法律上约束力。现被告在违约后提出其是在原告威逼、胁迫下才出具承诺书，因未能提出有效证据予以证明，本院对该辩解不予支持。
综上所述，对于原告的要求支付40000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨栋栋赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 蒋玉娇
人民陪审员 张 娣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 才 雪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省华坪林业局。住所地：云南省华坪县中心镇华兴社区狮山南巷。
法定代表人：谢天兵，该局局长。
委托代理人：罗发贵，云南裕发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华坪县荣将镇温泉村委会乌冬树村民小组。
负责人：黄珍青，该组组长。
委托代理人：王安祥。
再审申请人云南省华坪林业局因与被申请人华坪县荣将镇温泉村委会乌冬树村民小组解除合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2012）丽中民二终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云南省华坪林业局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐铃云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异30号
申请执行人：王书贵。
被执行人：衡水市苏兴商品砼有限公司。
法定代表人：晏霞，经理。
第三人：晏霞，女，1977年9月1日出生，汉族，住址：青海省乐都县碾伯镇水磨营**号142。身份证号码：6321231977********。
第三人：王凤先。
本院在执行申请执行人王书贵与被执行人衡水市苏兴商品砼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王书贵申请追加第三人晏霞、王凤先为本案被执行人。本院受理后，申请执行人于2016年6月27日撤回了追加被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准予王书贵撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 刚
审判员 曹少峰
审判员 柳拥军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4676号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：吴泽刚，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴泽刚信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分�心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1455元，免交1455元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第473号
申请执行人韩承强，男，1966年2月22日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人宋志武、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被执行人宜昌心绿农产品开发有限公司，统一社会信用代码914205065769780526，住所地宜昌市夷陵区冯家湾社区锦江东路。
法定代表人：李国，系公司总经理。
被执行人宜昌速生星柳生态农业发展有限公司，统一社会信用代码420521000113925。住所地宜昌市夷陵区分乡镇普溪河村三组。
法定代表人：吴波，系公司总经理。
本院在执行韩承强与宜昌心绿农产品开发有限公司、宜昌速生星柳生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月一日
书记员 胡 艳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2199号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：邹邦，江西湖城律师事务所律师。
被告：程某，。
委托诉讼代理人：程某武（程某哥哥），男，住江西省鄱阳县鄱阳镇解放东路。
委托诉讼代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师。
原告赵某与被告程某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失132636元，包括医疗费41000元、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元、营养费20元/天×82天＝1640元、护理费120元/天×82天＝9840元、交通费1000元、误工费130元/天×120天＝15600元，鉴定费1900元、伤残赔偿金11139元/年×20年×20%＝44556元、精神抚慰金8000元，后续治疗费8000元，其中被告程某已经支付18000元，故被告程某还应赔偿原告损失114636元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告程某雇原告赵某建房浇顶，被告程某提供水泥、沙石等材料，原告赵某负责搅拌水泥、砂石，并将搅拌后的泥浆运送至模板上，然后石匠负责浇顶。在工作过程中，原告因模板断裂摔伤，后送往医院治疗。经饶州司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为伤残九级，误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费8000元。原告赵某多次要求被告程某赔偿，均遭到拒绝。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告程某辩称，原、被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。原告受伤是原告自己擅自装模造成的，应由原告自己承担。原告的鉴定也是原告自己私自委托的，且鉴定的依据是按工伤的标准评定的，不符合法律程序。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于原告提供的治疗发票38349.49元、鉴定费用600元、后续治疗费8000元、鄱饶鉴[2015]临鉴字425号司法鉴定意见书关于赵某误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日的鉴定意见无异议，本院予以确认。关于原告搭跳板系自己担心天黑前无法完工而主动为之还是受被告指派，因被告提供的在场证人程某明、胡某文、万某和、程某武、杨某发、程某林均称系原告心急，担心天黑前无法完工才自己去搭的模板，故本院认定原告系自己主动去搭的跳板。
庭审过程中，原告赵某、被告程某均同意原告的伤残等级按照十级伤残处理，本院予以确认。
另查明，原告赵某摔下的模板系木工程福明提供用来搁置杂物。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告赵某系由被告程某找来建房浇顶，原告必须按照被告的要求在被告指定的场所提供劳务，工作成果归被告所有，其在工作中服从被告的支配和控制，故原、被告应为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告赵某的本职工作系负责搅拌混凝土，并将搅拌后的混凝土运送至模板上，但原告因担心在天黑前无法完工，便擅自去搭模板，因模板断裂导致自己从模板上摔下受伤，且断裂的模板系木工用来搁置杂物，原告在使用前未尽到注意义务，主观上存在过错，理当承担本案的主要责任。在劳务关系中，雇主负有组织监督、安全注意和劳动保护的义务，但被告程某在事故发生时并不在场，没有尽到组织监督、安全注意的义务，应当承担本案的次要责任。
原告损失金额的确定。原告要求的住院伙食补贴1100元、后续治疗费8000元合理合法，本院予以支持。关于原告要求的医疗费41000元，因原告只提供了38349.49元票据，且已报销其中1831元，故本院认定医疗费为36518.49元；关于营养费20元/天×82天＝1640元，因原告营养期为60日，故本院认定营养费为20元/天×60天＝1200元；关于误工费130元/天×120天＝15600元，因原告未提供其工资收入证明，本院参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工年平均收入32849元标准，得出误工日工资标准为90元/天，故原告误工费为90元/天×120天＝10800元；关于护理费120元/天×82天＝9840元，因原告护理期为60日，故本院认定护理费为120元/天×60天＝7200元；关于交通费1000元，因原告未提供交通费票据，本院酌情认定为800元；关于鉴定费1900元，因原告只提供了600元鉴定票据，故本院认定鉴定费用为600元；关于原告要求的残疾赔偿金44556元，因原、被告均同意原告伤残等级按照十级伤残处理，故伤残赔偿金为11139元/年×20年×10％＝22278元；关于原告要求的精神抚慰金8000元，本院根据原告遭受的损害程度，酌情认定为4000元。综上原告赵某受伤的损失为92496.49元（36518.49元+1100元+1200元+10800元+7200元+800元+22278元+600元+8000元+4000元），原告赵某自行承担60122.72元（92496.49元×65%），被告程某承担32373.77元（92496.49元×35%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵某损失32373.77元，扣除已经支付的18000元，被告程某还需赔偿原告赵某损失14373.77元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费2593元，减半收取计1297元，由原告赵某负担930元，被告程某负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 汪 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴文辉
�西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：张保国，男，1976年6月1日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：李彩红，女，1978年2月4日生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住址同上，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张保国、李彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行�效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金3000000元及利息56849.43元，负担案件受理费15627.5元、财产保全费5000元、执行费33174.77元，合计人民币3110651.7元。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于拍卖周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周 垚
�西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执恢114号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3法定代表人：王磊，该行行长。被执行人：张保国，男，1976年6月1日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：李彩红，女，1978年2月4日生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住址同上，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人张保国、李彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初1245号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行�效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金3000000元及利息56849.43元，负担案件受理费15627.5元、财产保全费5000元、执行费33174.77元，合计人民币3110651.7元。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于拍卖周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一七年六月十四日书 记 员  周 垚
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984财保41号
申请人：沧州市商都密封材料有限公司，统一社会信用代码911309845619556083。住所地：河间市束城镇工业园区。
法定代表人：高广跃。
被申请人：青海鑫天顺商贸有限公司，统一社会信用代码916301025950096448。住所地：青海省西宁市城东区祁连山路682号。
法定代表人：高倩倩。
被申请人：田亚涛，男，1989年8月16日出生，汉族，住河间市。
被申请人：高倩倩，女，1989年7月10日出生，汉族，住河间市。
被申请人：郭雪强，男，1986年5月5日出生，汉族，住河间市。
申请人沧州市商都密封材料有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海鑫天顺商贸有限公司、田亚涛、高倩倩、郭雪强银行存款30万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州市商都密封材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海鑫天顺商贸有限公司、田亚涛、高倩倩、郭雪强银行存款30万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘林伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执744-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路443号。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人陈仕宁，该行员工。
被执行人滕广伦，男，1959年8月28日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘仁仕，男，1963年5月12日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人李安辉，男，1977年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人谢尚迎，男，1979年8月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行与被执行人滕广伦、刘仁仕、李安辉、谢尚迎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）灵民初字第683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2016年10月8日向本院申请执行（2015）灵民初字第683号民事判决确定的义务，请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人滕广伦偿还给申请执行人借款本金49980元及利息18772.66元（利息以本案生效判决所确定的方法从2012年12月20日计算至2016年9月20日，以后依法另计）；2、被执行人刘仁仕、李安辉、谢尚迎对被执行人滕广伦上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人滕广伦、刘仁仕、李安辉、谢尚迎共同支付本案案件受理费1358元。另应共同承担本案执行费。本院于同日立案执行。
现查明，被执行人谢尚迎在中国工商银行股份有限公司广东省佛山罗村支行有存款人民币17819.99元可供执行（户名：谢尚迎，账号：20×××33，至2016年11月11日止余额17819.99元）。因被执行人滕广伦、刘仁仕、李安辉、谢尚迎至今仍未履行本案生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人谢尚迎在中国工商银行股份有限公司广东省佛山罗村支行的存款人民币17819.99元（户名：谢尚迎，账号：20×××33，至2016年11月11日止余额17819.99元）予以冻结六个月（只收不付，冻结时间时间从2016年11月14日起至2017年5月13日止，逾期或解冻方可支付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄诒恒
审判员 潘成军
二〇一六年十一月十四日
书记员 李卓伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2786号
原告司丛
被告曹文龙
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审 判 员 胡汉志
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 单英波
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2667号
原告：李长雨，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：杨术琴，女，1968年10月20日生，汉族，农民，户籍所在地：四川省通江县，现住迁西县。
原告李长雨与被告杨术琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长雨及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼，被告杨术琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书，被告杨术琴举证期内未提交书面答辩状、未提交证据、亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建迁西县龙王庙楼房地暖工程，被告找原告为其干活。当时被告承诺干完活给付工资，被告给付了一部分后剩余4500元未付。被告于2016年1月27日为原告书写了借据。后原告多次催要，但被告以无钱为由拒不给付。
原告提交的证据有：2016年1月27日被告杨术琴为原告出具的欠条一份。内容为：”今欠到欠李长雨工人工资款肆仟伍佰元整4500元杨术琴2016.1.27号”。证明被告欠原告4500元的事实。
本院认证意见：原告提交的证据具有客观真实性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭享有的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。原告提交的由被告书写的欠条一张，能够证实被告拖欠原告工人工资款4500元的事实存在。故原告要求被告给付拖欠的工人工资款4500元应予支持，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告杨术琴于判决生效后十日内给付拖欠原告李长雨的工人工资款4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告杨术琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
人民陪审员王金波
人民陪审员李锦修
二○一七年十二月四日
书记员杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2667号原告：李长雨，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：杨术琴，女，1968年10月20日生，汉族，农民，户籍所在地：四川省通江县，现住迁西县。原告李长雨与被告杨术琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长雨及其委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼，被告杨术琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书，被告杨术琴举证期内未提交书面答辩状、未提交证据、亦未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建迁西县龙王庙楼房地暖工程，被告找原告为其干活。当时被告承诺干完活给付工资，被告给付了一部分后剩余4500元未付。被告于2016年1月27日为原告书写了借据。后原告多次催要，但被告以无钱为由拒不给付。原告提交的证据有：2016年1月27日被告杨术琴为原告出具的欠条一份。内容为：”今欠到欠李长雨工人工资款肆仟伍佰元整4500元杨术琴2016.1.27号”。证明被告欠原告4500元的事实。本院认证意见：原告提交的证据具有客观真实性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭享有的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。原告提交的由被告书写的欠条一张，能够证实被告拖欠原告工人工资款4500元的事实存在。故原告要求被告给付拖欠的工人工资款4500元应予支持，为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告杨术琴于判决生效后十日内给付拖欠原告李长雨的工人工资款4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨术琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国人民陪审员王金波人民陪审员李锦修二○一七年十二月四日书记员杜小慢附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1286号
罪犯朱见厂，男，1976年8月26日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）穗中法刑二初字第28号刑事判决，认定被告人朱见厂犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币70000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年3月26日作出（2011）粤高法刑三终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第2399号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱见厂端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年1月至同年2月间，雷新刚伙同朱见厂等人，携带解码器、六角套筒、钥匙胎等作案工具，由朱见厂或李玉岗负责开车去到广州市黄埔区、萝岗区、天河区及增城市新塘镇等地，朱见厂、李玉岗、王美娇负责望风，雷新刚负责动手偷车，再将赃车销售。其中，朱见厂参与盗窃汽车12辆，共价值901535元。同年2月13日至2月27日期间，黄留勇等人将盗窃所得的3辆汽车（共价值207200元）销售给雷新刚、朱见厂。朱见厂系从犯。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币200.0元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币247.33元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱见厂在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱见厂减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0229号
原告叶翠峰。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告王昌友，又名王长友。
委托代理人何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告叶翠峰与被告王昌友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶翠峰及其委托代理人陈翔，被告王昌友及其委托代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年以来一直从原告处购买水泥。2013年4月26日，原被告经结账，被告尚欠原告114400元货款，其后原告曾从被告处购得125元黄沙一车。原告多次要求被告给付上述货款，被告至今未给付。请求判令被告给付原告货款114275元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉不是事实。被告并未欠原告货款114275元，这份欠条是原告诱骗所致。当时被告喝了酒，是在意识不清的情况下出具的。据被告回忆，原告当时承诺被告先写下后回去再各自对账，以最终对账数额为准。为此欠条的纠纷，春节前原被告曾闹到泰兴市公安局鼓楼派出所，双方在派出所并未能对帐确认被告欠原告114275元，而是只欠33631元。请求法院依法查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明，被告王昌友自2010年以来即向原告叶翠峰购买水泥，双方一直发生生意往来，并各自记录生意往来情况。原告叶翠峰将往来情况抄写至记录本，并记载：“总合计王长有从2012年-2013年肆月十捌号下欠水泥款拾壹万肆仟肆佰肆拾叁（114443元）整。”被告王昌友在原告叶翠峰记录内容下方注明：“下欠2012年元月28号止2013年4月26号总计114400元。”后原告叶翠峰又向被告王昌友购买黄沙，计款125元。原告因催要欠款未果，遂于2014年1月21日向本院起诉，要求被告偿还欠款114275元。
本案在审理过程中原被告经对账，双方对各自记录的生意往来情况无异议，但对2012年1月12日被告是否给付原告80000元存在争议。原告坚持认为，被告2012年1月12日没有偿还其80000元，而是于2012年2月3日至9月5日共偿还了80000元，该款已抵算被告2011年的欠款；而被告辩称其于2012年1月12日一次性偿还了原告80000元，该款应在本案中予以扣除。为此，被告申请对2012年1月12日其是否偿还原告欠款人民币80000元进行测谎，原告亦予同意。本院依法委托南京东南司法鉴定中心对2012年元月王昌友是否偿还叶翠峰8万元现金进行多道心理生理测试。本院司法鉴定处在移送测试前告知原被告：①测试结果不能作为定案证据，只能为参考；②测试由本人自愿；③测试业务不在鉴定单位业务范围内，也未经行政许可，同时鉴定人有可能不在岗位名录内；④测试结果不能明证对哪方有利哪方不利。但原被告仍同意进行多道心理生理测试。2014年6月16日，南京东南司法鉴定中心作出多道心理生理测试报告书，测试结果：本次测试有检测到被测人王长友、叶翠峰记忆中存在“2012年元月王长友已偿还叶翠峰8万元现金”的相关信息。被告王昌友用去鉴定费6000元。
另查明，被告王昌友在其本人记录本中记载：“2011.2月6号止2012元月12号计125990元，1月18号水泥1.5T=502.5+125990计126492元”,但该记录内容已用笔划掉。在上述内容旁被告又注明“元月12号付80000元”字样，该内容也已用圆珠笔划掉。
本院认为，债务应当清偿。（一）原告叶翠峰与被告王昌友自2010年发生水泥生意往来，现原告持有被告王昌友在原告记录本中写下的“下欠2012年元月28号止2013年4月26号总计114400元”的字据，能够确认被告至2013年4月26日欠原告人民币114400元的事实。由于此后原告欠被告黄沙款125元，故两款相抵，被告尚应给付原告人民币114275元。（二）对被告辩称，其出具欠条系被原告诱骗所致之理由，因其未提供证据证明，本院不予采纳。至于被告辩称，2012年1月12日已偿还原告欠款80000元，应从欠款总额中扣除之理由。首先，从被告本人记录情况分析，被告虽然记载了“元月12号付80000元”的内容，但该内容已用笔划去；其次，被告在笔记本上还明确：“2011年2月6日至2012年元月12日欠款125990元，1月18号欠水泥1.5T，502.5元，502.5+125990计126492元”的内容，虽然该内容亦被划掉，但被告并未否认其真实性，如果被告确实于2012年1月12日偿还了原告80000元，则其应当在欠款总额中扣除，但至2011年1月18日并未扣除。故对被告上述辩称理由，本院不予采纳。（三）至于南京东南司法鉴定中心作出多道心理生理测试报告书，虽然测试有检测到被测人王长友、叶翠峰记忆中存在“2012年元月王长友已偿还叶翠峰8万元现金”的相关信息。但在该测试之前已明确告知双方测试结论不能作为证据使用，南京东南司法鉴定中心测试业务不在鉴定中心业务范围内，故该测试不能作为本案定案依据。即使2011年元月12日被告确实偿还了原告人民币80000元，该还款亦应认定为原被告在本案之前发生的生意往来，因本案欠款明确是2012年元月28日至2013年4月26日的往来欠款，故还款80000元不应从本案中扣除，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王昌友于本判决生效后二十日内偿还原告叶翠峰人民币114275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、鉴定费6000元，合计人民币8590元，原告叶翠峰负担3000元，被告王昌友负担5590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 薛 花
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 炎
湖北省赤壁市人民法院
民事�定书
（2014）鄂赤壁民调确字第00920号
申请人徐文星。
申请人龚正辉。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人徐文星、龚正辉关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人徐文星、龚正辉因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
龚正辉赔偿对徐文星财产损害费2200元
经审查，申请人徐文星、龚正辉达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执293号
申请执行人李登明，男，汉族，1957年4月1日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人许俞福，男，汉族，1940年7月5日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人徐鹤萍，女，汉族，1942年3月1日出生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执293号李登明申请执行许俞富、徐鹤萍借款合同纠纷一案中，申请人认为被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执293号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初688号
原告:沈阳市龙首电子仪器有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陶伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳派诗哲医疗器械有限公司，住所地沈阳市皇姑区.
法定代表人：呼忠伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱军，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：呼忠伟，男。
被告：张蒙蒙，女。
委托诉讼代理人呼忠伟，男。
原告沈阳市龙首电子仪器有限公司因与被告沈阳派诗哲医疗器械有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告沈阳市龙首电子仪器有限公司向本院申请变更诉讼请求为1万元，后于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳市龙首电子仪器有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市龙首电子仪器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市龙首电子仪器有限公司负担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初22号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被刑事拘留，10月27日被逮捕，10月28日被取保候审。
辩护人薛美林、周岩，江苏群汇律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人薛美林、周岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年10月13日17时40分许，被告人杨某驾驶川A×××××号小型普通客车，沿淮安市清河区水渡口大道由西向东行驶至与支十一路交叉路口时，与由西向东行驶至该处左转弯通过路口的洪代飞驾驶的电动自行车（搭载被害人王某）发生碰撞，洪代飞、王某被撞至对向车道后，与沿水渡口大道由东向西行驶至该路口的李某驾驶的牌照为苏D×××××号小型客车及华某驾驶的牌照为苏H×××××号小型轿车碰撞，致使洪代飞、王某受伤后抢救无效死亡及多辆车损坏。经淮安市公安局交通警察支队三大队事故责任认定，被告人杨某负该起事故主要责任，洪代飞负该起事故的次要责任，王某、李某、华某无责任。
另查明，案发后被告人杨某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人杨某已与被害人家属达成调解协议，取到了被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人李某、刘某、张某、华某、尚某、吕某、洪志云证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆性能检测报告，痕迹物证鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，通过无交通信号灯指示通行的交叉路口没有减速慢行，未确保安全后通过，致2人死亡，情节特别恶劣，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某投案自首，结合本案具体案情，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。辩护人提出被告人杨某具有自首情节、能够积极赔偿被害人损失取得被害人家属谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年二月三日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1694号
民事判决书
原告：王海博，男，1982年10月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：安秀芝，女，1941年6年14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原告王海博与被告安秀芝返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海博，被告安秀芝及其委托代理人赫长宝、赵宏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海博诉称：2014年11月6日，王海博取得房屋产权并更名到王海博名下。更名后王海博发现房屋被安秀芝非法占用并租赁给第三人。王海博于2014年11月25日口头通知第三人腾出房屋，交还房屋，但安秀芝置之不理。2015年8月29日，王海博上门向安秀芝发出通知，要求其2015年8月30日腾出房屋。8月30日王海博上门收房屋时，安秀芝置之不理。因此诉至法院。诉讼请求：1、被告安秀芝立即停止侵害，返还非法占用的房屋；2、被告安秀芝支付非法占用房屋期间的房屋租赁费（从2014年11月6日起至迁出房屋时止，房租每月600元）。
安秀芝辩称：1、本案争议房屋所有权归安秀芝所有，王海博的房屋所有权证是非法取得。安秀芝是本案争议房屋的回迁户，房屋建成后即按合同回迁，因开发单位之间的争议未办理房屋所有权证。该房屋在安秀芝不知情的情况下被人通过非法手段办理了产权证。王海博明知该房屋产权存在争议，有人居住的情况下，还与他人恶意串通购买该房，因此其房屋取得行为违法无效。2、安秀芝要求人民法院在确定本案争议房屋归属之前，按照吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第943号裁定的精神，中止本案的审理。李树彦与玄锡梅财产所有权纠纷一案〔昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第439号，吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第943号〕与本案性质完全相同。该案经吉林市中级人民法院（2006）吉中民一终字第943号民事裁定书裁定发回重审。理由就是双方当事人对房屋权属存在争议，人民法院应向当事人释明是否提起确权之诉或提起行政诉讼。本案与该案性质相同，房屋归属存在争议，安秀芝已经决定提起确权之诉并向法院提出调取争议房屋全部档案的申请，待法院调取房屋档案后，确定确权之诉的被告，将立即提起确权之诉。故要求在确权之前中止本案审理。
经审理查明：1997年4月28日，吉林市墙体材料总厂（以下简称墙体材料厂）与吉林市管道煤气总公司（以下简称煤气总公司）签订集资联建协议书一份，双方合作开发职工住宅楼，即江城生活小区19号、22号楼。协议约定墙体材料厂负责两栋住宅楼的规划，提供建筑用地及办理相关手续；负责地上附着物的拆迁等事宜。2000年工程竣工后，墙体材料厂安排32户被拆迁人入住19号楼4、5两个单元。煤气总公司则将被拆迁人入住的32套房屋分别为本单位集资的职工办理了产权证，导致持证人与占有人之间产生纠纷。本案讼争房屋就属于其中之一。该房屋坐落于吉林市昌邑区，建筑面积58.10平房米。2014年5月8日，煤气总公司留守处在江城日报上刊登公告，要求江城生活小区的房证持有者（包括荆友民）与该留守处联系，不联系者后果自负。2014年11月6日王海博与讼争房屋的前手登记人荆友民以买卖的方式将该房屋登记至王海博名下。
另查明，讼争房屋一直由被拆迁人安秀芝占有。王海博在购买该房屋时，未对该房屋的占有使用情况进行查看核实。诉讼中，王海博未向本院提供购买房屋实际交易价款的证据。
认定上述事实的证据有：王海博提供的王海博、安秀芝的身份证明、户籍证明，讼争房屋的房产证、土地证，缴纳电费提醒单。安秀芝提供的集资联建协议书，住宅房屋拆迁补偿安置协议书，动迁户分配名单，房屋调拨证，交款单，入户通知书，证明，江城日报公告一份，（2008）昌民再初字第4号民事判决书，（2014）吉中民再终字第5号民事判决书，吉林市房屋登记档案。双方当事人当庭陈述。
本院认为：安秀芝占有讼争房屋，是因拆迁安置取得，该房屋虽然登记在王海博名下，但王海博善意取得的证据不足，因此王海博主张安秀芝停止侵害，返房屋，支付非法占用房屋期间的房屋租赁费不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该条规定，我国不动产物权登记的公信力包括两层意义：一是登记的权利推定效力。二是不动产物权的善意取得制度。其中第一项是指经依法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。此种推定只是法律上的推定，当有相反证据时是可以推翻这种推定的。本案中，安秀芝占有房屋是因其房屋被拆迁，依法回迁取得，此系物权的债权化，具有优先性，安秀芝占有该房屋属合法行为。第二项根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定是指：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，2014年5月8日，煤气总公司留守处在江城日报上刊登公告，要求江城生活小区19号楼4单元、5单元房证持有者，包括向王海博转让讼争房屋的荆友民与该留守处联系，不联系者后果自负。而在此之后不久的2014年11月6日，王海博与荆友民以买卖的方式将该房屋登记至王海博名下。王海博在购买该房屋时，未对房屋的占有使用情况进行查看核实。此行为不符合交易习惯。诉讼中，王海博也未向本院提供购买房屋实际交易价款的证据。因此，不足以认定王海博受让该不动产时是善意，也没有证据证明以合理的价格转让的事实。王海博提供的房屋买卖协议书和收条、电费存折、户口薄复印件也不足以证明其主张，不予采信。综合以上事实，不能认定王海博的房屋登记行为构成善意取得。因此，对王海博的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王海博的诉讼请求。
一审案件受理费4684元，由原告王海博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李红艳
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马县支行，住所地广西巴马县巴马镇东园路67号。
法定代表人：覃茂春，行长。
委托代理人：黄小龙，男，1991年5月12日生，壮族，住所地广西巴马县。系原告的客户部经理。
被告：卢柳燕，女，1975年10月28日生，壮族，现住广西巴马县。
原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行诉被告卢柳燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行申请撤诉，系对其诉权的处置，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司巴马县支行负担。
审判员 韦 挺
二〇一六年十月二十七日
书记员 李宏婧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1217号
申请执行人张金华，女，汉族。
被执行人邓志浩，男，汉族。
张金华与邓志浩民间借贷纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一六年十二月一日
（书记员 殷剑）
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初838号
原告：烟台日士特铸造有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。
法定代表人：林玉壮，经理。
委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：威海滨田印刷机械有限公司，住所地山东省威海高技术产业开发区。
法定代表人：王建胜，经理。
委托代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人：张东海，该单位职工。
原告烟台日士特铸造有限公司诉被告威海滨田印刷机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林玉壮、委托代理人矫志勇及被告的委托代理人梁宁宁、张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至2014年9月期间，原告按被告提供的图纸和铸件模型，多次为被告加工各种型号的铸件。2014年9月29日经双方对帐确认被告累计欠原告加工费408122.26元。2014年9月22日，原告购买被告两台设备，价款共计178000元，原告未向被告支付货款。双方往来款项兑除后，被告仍欠原告加工费231022.26元。原告索要未果诉至法院，要求被告付清加工费230122.26元，并从起诉之日至判决生效确定给付之日按银行同期贷款利率支付利息。诉讼费用由被告交纳。
被告辩称，被告不欠原告230122.26元加工费，尚欠加工费数额为38122.26元，其他款项被告用2台价值为192000元的威海滨田六开胶印机抵顶，请求驳回原告超额的诉请。
经审理查明，2012年6月至2014年9月期间，原告根据被告提供的图纸和铸件模型，多次为被告加工各种型号的铸件。2014年9月29日，原、被告对帐确认被告共计欠原告加工费408122.26元。2014年9月22日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由被告向原告提供NWH47NP、NWH47II六开胶印机各一台，总价款为178000元。原告于2014年12月24日到被告处提取NWH47NP六开胶印机一台，于2016年1月24日到被告处提取NWH47II六开胶印机一台。货款178000元原告未支付。
2014年11月13日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由被告向原告提供NWH47NP六开胶印机一台，价款为96000元。2014年11月14日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由被告向原告提供NWH47NP六开胶印机一台，价款为96000元。上述两台设备被告未向原告交付，亦未通知原告提货，原告未支付货款。
另查明，原、被告双方关于工业品买卖合同的交易习惯是被告生产好设备后通知原告，与原告协商到被告处提取设备的具体时间，原告按约定的时间到被告处提货。
庭审中，被告主张与原告签订的三份工业品买卖合同的性质均是用于抵顶被告欠付原告加工费的以物顶债的合同，而非原告所述的买卖合同。合同中第八条明确写明该两台机器的结算是全款结算，但被告未收到原告的任何款项以及合同签订的定金，双方约定的事项就是以该两台设备抵顶被告欠付原告的加工款。虽然对于以物顶债双方未重新达成书面协议，但口头成立了合同，且被告已经履行了合同，应受法律保护。双方是以物顶债，双方口头协议自合同签订之日起全款付清，直接抵顶。
原告对被告主张不予认可，认为双方合同约定明确，原告购买被告的设备，且合同中没有涉及到以物抵债的内容。合同第十二条约定，合同签定，定金收取之日起生效，双方虽然签订了合同但原告未向被告支付定金，双方也未约定定金数额，被告未向原告交付合同中约定的六开胶印机，即两份工业品买卖合同未生效，也未得到完全履行，该两份合同与本案不存在关联性，也不能以物抵顶被告欠原告的加工费，被告主张的以物顶债不成立。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、往来款项余额确认单、被告提交的工业品买卖合同和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的往来款项余额确认单系原、被告双方对被告所欠加工费数额进行对帐确认的凭证，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。三份工业品买卖合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。2014年9月22日的工业品买卖合同，被告已按合同约定向原告交付机器设备，原告作为买受人应及时向被告支付货款178000元，原告要求该货款从被告所欠加工费408122.26元中扣除，被告对此无异议，故对原告该主张本院予以支持。2014年11月13日、2014年11月14日两份工业品买卖合同，被告未履行通知原告提货、向原告交付货物的义务，故合同虽然成立但到目前为止并未实际履行，在被告未履行其合同义务的情况下，其无权要求原告先行支付全部货款，亦无权主张将两份合同中所涉设备的货款从其欠原告的加工费中予以扣除。双方在合同中约定“本合同自合同签定，定金收取之日起生效”，但对定金数额未作明确约定，原告亦未向被告交纳定金，被告以原告未按合同约定向其支付货款及定金为由，主张工业品买卖合同实际上是双方口头约定的以物顶债的合同，理由不当，因被告未提交其他证据予以佐证，故对被告主张，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告威海滨田印刷机械有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台日士特铸造有限公司支付加工费230122.26元。
二、自2016年4月1日起至判决确定给付之日止，被告威海滨田印刷机械有限公司以所欠加工费230122.26元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告烟台日士特铸造有限公司计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元减半收取2376元、财产保全费1695元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贺凌君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4263号
原告陈林，男，汉族,1958年12月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告陈林与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈林的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告陈林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4263号原告陈林，男，汉族,1958年12月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告陈林与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈林的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告陈林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2962号
原告：沈春凤，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
原告沈春凤与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈春凤的委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈春凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购房合同违约金32667.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月8日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米6292元，总房款为759696元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天75.97元，赔偿金总额为430天×75.97元/天=32667.1元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。
吉林信达金都置业有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢2单元2106号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起计算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年8月22日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。即使本案的债权被认定为继续性债权，因被告已于2014年8月18日取得了备案登记，被告也不应承担违约责任。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢2单元2106号房屋一套，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米6103.24元，总房款为736905元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告沈春凤已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告沈春凤并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告沈春凤已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故原告请求被告承担相应的违约责任。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告沈春凤主张权利之日起（2016年8月22日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。但原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年8月22日，违约金保护范围应为当事人起诉之日前两年，即2014年8月23日起算，因被告已于2014年8月18日办理登记备案，故被告不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任。关于原告提出未通知业主办理产权一节，因原告仅提供证据复印件一份，被告不予质证，原告又未能提供其他相关证据证明，故对原告该主张观点不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费616元，由原告沈春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初624号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
被告：邓露清，女，1983年9月12日出生，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告邓露清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昌泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西昌泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1026号
罪犯韩干领，男，1962年5月2日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2013年3月21日作出（2012）漯郾刑初字第84号刑事判决，认定韩干领犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币500000元。漯河市郾城区人民检察院提出抗诉。河南省漯河市中级人民法院于2013年7月8日以（2013）漯刑三终字第11号刑事裁定驳回抗诉，维持原判。本院于2016年2月24日对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩干领确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定：2005年9月至2010年7月间，该犯伙同他人经预谋后，在漯河市、周口市、安徽省等地以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗作案8次，骗取他人财物500750元。罚金未缴纳。
罪犯韩干领自上次减刑以来，能认罪服法，其本人及其近亲属均无申诉情形。基本遵守监规纪律，积极参加思想教育学习，在劳动改造中，从事安全员劳动岗位，态度端正，服从管理，按时完成分配的各项任务，表现较好。受监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩干领自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩干领减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一一年五月十日起至二〇一七年九月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 洪 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00300号
原告赵某甲，居民。
法定代理人赵某乙，居民。
委托代理人叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告赵某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙、委托代理人叶丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告父亲赵某乙与母亲刘某因感情不和，于2012年5月3日协议离婚，当时约定原告由赵某乙抚养，被告每月支付抚养费500元。但双方离婚至今，被告刘某至今未支付抚养费。现要求被告刘某立即给付自2012年6月至2015年3月的抚养费17000元，自2015年4月起每月支付抚养费500元，并支付教育、医疗费用的50%。
被告刘某庭前辩称：现在没有工作，在家带孩子没有能力支付抚养费。另外，在离婚后我已支付抚养费1340元。
经审理查明：原告父亲赵某乙与被告刘某于××××年××月××日共同生育原告赵某甲，双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年5月3日协议离婚，关于子女抚养问题，双方协议如下：双方当事人于××××年××月××日生育一男孩赵某甲，由男方抚养，女方每月支付500元抚养费，女方有探视权。2015年2月5日，原告赵某甲以被告未支付抚养费为由，诉至本院，要求被告刘某给付自2012年6月至2015年3月的抚养费17000元，自2015年4月起每月支付抚养费500元，并支付教育费、医疗费用的50%。因而成讼。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚照复印件、离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告父亲与被告就离婚事宜签订了离婚协议书，对赵某甲的抚养及抚养费用的多少均作出了约定，该协议对被告刘某具有法律约束力，被告刘某应当按照协议约定履行支付抚养费的义务。被告刘某辩称已给付抚养费1340元，原告及其法定代理人赵某乙不予认可，且被告刘某未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告刘某应当支付所欠自2012年6月至2015年3月共计33个月的抚养费16500元，并自2015年4月起每月支付原告抚养费500元至原告年满18周岁止。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告另外支付教育费、医疗费用的50%的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告赵某甲自2012年6月至2015年3月共计33个月的抚养费16500元；
二、被告刘某自2015年4月起每月支付原告赵某甲抚养费500元至赵某甲年满18周岁止；
三、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 孙春梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜赛男
附录
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第864号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人程国辉，住所地长春市二道区。
被执行人吴丽馨，住所地长春市二道区。
申请人吉林省中远担保有限公司与被执行人程国辉、吴丽馨因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1482号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人吴丽馨所有的，坐落于长春高新开发区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年九月二十八日
书记员 王晓华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初208号
原告：李诗，女，1985年1月31日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：胡珑，男，1984年1月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告李诗与被告胡珑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由代理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李诗到庭参加诉讼，被告胡珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息（从2016年8月15日起按月息3分计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡珑以经营资金短缺为由，2016年8月15日向本人借款20000元整，2017年1月15日前一次性归还，并约定每月按照3分支付利息，但被告至今未归还借款及利息。
被告胡珑未作答辩。
经审理查明，2016年8月15日，被告胡珑向原告借款20000元，并出具借条，载明：因经营资金短缺，今借到李诗人民币贰万元整（20000元整），月息3分，按约支付。所借款于2017年1月15日前一次性归还。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还，原、被告约定的借款利息违反了国家有关限制借款利率的规定，超出部分应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡珑偿还原告借款20000元及利息（自2016年8月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止)，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第256号
原告陈荣昌，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。
委托代理人张力满，男。
原告陈荣昌因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案适用简易程序，由代理审判员童娅琼独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣昌，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人张力满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月18日作出虹房信公开（2015）第KDXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），认定原告申请获取的“原拆迁地址狄家浜7号公开密云路XXX号XXX室住房调配单”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）和《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复。
原告诉称：狄家浜路XXX号系原告祖父的私房，原告参与该房前自留地上房屋的重新建造，后上述房屋遇动迁，安置了密云路XXX号XXX室等四套房屋，但原告不知道上述除密云路房屋以外的其它三套安置房屋的手续，故申请获取密云路房屋的住房调配单，现被告作出涉诉答复，应当告知去哪个地方调取住房调配单，解决原告问题。因此，请求撤销被告作出的《告知书》，公开原告申请公开的信息。
被告辩称：根据《上海市房屋土地管理局关于印发加快房管所转制实施意见的通知》（沪房地物（1996）447号）第一条之规定，经转制，原告申请获取的调配单已经由物业公司制作，被告没有法定职权必须获取，故原告申请获取的信息不属于政府信息，原告凭相关证明文件可向物业公司调取住房调配单。因此，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年7月29日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“原拆迁地址狄家浜7号公开密云路XXX号XXX室住房调配单”。同日，被告出具《收件回执》。经审查，被告认定原告申请公开的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂于2015年8月18日依据《规定》第二十三条第（三）项作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《告知书》，被告提交的《虹口区政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证、《告知书》邮寄凭证等证据，《条例》、《规定》、沪房地物（1996）447号文等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，向其出具《收件回执》，在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。经审查，被告认定原告申请获取的信息非行政机关制作，被告也无法定职权获取，故不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，遂依据《规定》第二十三条第（三）项作出答复，该答复并无不当。原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈荣昌的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童娅琼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢17号
宁永进
吴晓龙：
本院依据已经发生法律效力的（2004）勉民初字第1123号民事判决书，宁永进成与吴晓龙民间借贷纠纷一案，执行依据确认：吴晓龙归还宁永进借款90000元，负担案件受理费4810元。案件终结后，宁永进发现吴晓龙有可供执行财产9600元，于2017年2月13日申请强制执行9600元，本院遂向吴晓龙发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款9600元执行完毕。
经本院执行，被执行人吴晓龙已按执行通知书履行。执行款9600元，申请人宁永进已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢17号申请执行人宁永进成与被执行人吴晓龙民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0029号
原告史阿五，男，汉族，1927年1月13日生。
委托代理人史顺泉，男，汉族，1958年2月17日生。
被告龚文元，男，汉族，1973年10月12日生。
本院在审理原告史阿五与被告龚文元健康权纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定，裁定如下：
准许原告史阿五撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告史阿五负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑沈毅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初735号
原告：方建伟，男，1966年5月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师，衢州市柯城区法律援助中心指派。
被告：浙江上易节能科技股份有限公司，统一社会信用代码91330800695283843N，住所地：衢州市荷三路7号。
法定代表人：郑勇平。
委托诉讼代理人：汪德朋，男，该公司员工。
原告方建伟与被告浙江上易节能科技股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方建伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方建伟负担。
审判员 王俪婧
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初941号
原告：张秀，男，1961年10月14日生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：吉林博德房地产开发有限公司。
法定代表人：王延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王陆宇，男，该公司员工。
被告：大安市兴亿建筑工程有限责任公司。
法定代表人:杜宝启，该公司董事长。
委托代理人：林向东，该公司员工。
原告张秀诉被告吉林博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、大安市兴亿建筑工程有限责任公司（以下简称兴亿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀、被告博德公司的委托诉讼代理人王陆宇、被告兴亿公司委托诉讼代理人林向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀向本院提起诉讼请求：1、被告给付原告借款96万元；2、判令二被告对以上借款承担连带偿还责任。事实和理由：博德公司为了建设吉林省大安市滨江一号棚户区改造项目，于2013年12月17日至2015年12月30日，先后从我处借款96万元。2014年11月20日博德公司、兴亿公司与我共同签署了债务转让协议书，协议书中约定由兴亿公司承担96万元债务，并约定由滨江1号工程做留置担保。债权转让协议书经三方签字盖章后已经发生法律效力，而至今原告的债权都没能得到实现。原告多次向博德公司及兴亿公司主张权利，二公司总以各种理由推托不还，经多次催要博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，又一次确定了原告的此笔债权，但仍然未能履行义务。我认为，博德公司作为借款人应承担偿还义务，兴亿公司、博德公司与我三方的债务转让协议书系三方的真实意思表示，三方都应尊守。但由于博德公司、兴亿公司的原因造成了我的债权不能实现，并且博德公司于2016年3月18日为我出具了债权确认书，博德公司应承担此笔债务的偿还，兴亿公司因承诺不实信息给原告造成重大损失，另根据债务转让协议书及后续发生的行为，博德公司、兴亿公司应承担连带偿还责任。
博德公司辩称，张秀起诉的事实都对，我们公司没有意见，现在没有钱偿还。
兴亿公司辩称，我公司不同意承担连带责任，当时签订债务转让协议时，有附加条件，在签订转让协议书同时，还有继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书，前提条件是我公司继续承建滨江1号未开工的工程，包括A区1号,2号，4号，6号楼。因为这些工程我们没有建，在我们清偿协议书上第五条有规定，因为博德公司没有满足开工条件，没有办理合法施工手续，因为这些条件不具备，所以我们不应承担连带责任，如果我们把工程建起来，我们用盈利款偿还上述债务，因为工程我们没建，所以没有钱偿还欠款，不同意偿还欠款。
经审理查明：一、2014年11月20日，博德公司，兴亿公司与张秀签订了《债务转让协议书》，约定博德公司向张秀借款96万元、向王俊华借款168万元、向张学东借款240万元、向孙广峰借款336万元、向南凤军借款400万元、向ＸＸ借款180万元，共计1420万元。博德公司将1420万元债务作为兴亿公司承包滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程的代垫款，由兴亿公司以其承包的滨江一号工程留置担保，在工程竣工销售时首先偿还此笔债务；二、2014年11月20日博德公司与兴亿公司签订《继续施工滨江1号商品楼工程清偿债务协议书》，约定兴亿公司继续承接滨江一号未开工的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程，兴亿公司同意接收博德公司3400万债务；三、2016年3月18日博德公司为张秀出具了《债权债务确认书》，《债权债务确认书》约定，2013年12月17日至2015年12月30日期间向张秀借款96万元经博德公司审核确认，此借款数额包括署名博德公司、王延、孙国荣、王伟光、王莎娜等出具的借据、签收或担保签字的所有的票据名下的借款数额。上述借款借据全部交回博德公司作废，双方最后确认借款数额为96万元，停止计息。借款总额以本确认书为准，本确认书签订之日之前的全部形式的大安市借款凭证确认无效；四、另查明，博德公司的滨江1号A区1#、2#、4#、6#工程至今没有开工。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、债权债务确认书、债务转让协议书、继续施工滨江一号商品楼工程、清偿债务协议书等。
本院认为，张秀与博德公司之间债权债务关系明确，博德公司作为债务人应依法履行自己的义务，其拒绝偿还借款是错误的。关于张秀主张兴亿公司应承担连带给付欠款责任的问题。张秀、博德公司、兴亿公司之间签订的债务转让协议书，是三方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但是该协议是附条件的协议，其所附条件为兴亿公司承包博德公司开发的滨江一号工程，A区的新开工程须由博德公司在通知开工一个月前满足三通一平等正常施工条件，并办理合法施工手续等，在工程竣工销售时首先偿还此转让债务。而在本案中，三方当事人所附的条件并未成就，三方当事人所签订的债务转让协议书并未生效。故该债务仍应由博德公司履行。张秀未提供相关证据证实兴亿公司应承担连带责任的事实，且本案中兴亿公司承担连带责任并不符合相关法律规定，故对于张秀的其他诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，判决如下：
一、被告吉林博德房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张秀欠款96万元。
二、驳回原告张秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400.00元由被告吉林博德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张立卫
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第39号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月22日被刑事拘留，25日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日18时许，被告人张某某酒后驾驶灰色昌河牌吉HW76**号轻型普通货车，沿汪清县罗子沟镇街道由东向西行驶途中，行至该镇粮库路口处，被执勤民警查获，并如实供述酒驾事实。经鉴定，其血液中酒精含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车路线图、抓获照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某某归案后如实供述醉驾事实，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年三月十日
书记员 李艺兰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第01072号
原告：杨旭红，女，汉族。
原告：陈峰，男，汉族。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：董迎，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告杨旭红、陈峰诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨旭红、陈峰，被告委托代理人董迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购买一处住宅（沈阳市和平区民族南街XX号1-18-23，购房价值227453元）。按合同约定2009年12月31日前应交付买受人使用，并于商品房交付使用后360日内办理房屋所有权证，现因出卖人的责任至今无法办理所有权证。几年来，因无所有权证，丧失若干次良好的卖房有利时机，房屋交易价差相差甚远，损失严重。诉讼请求：要求被告百年城商业房地产开发公司按照《商品房买卖合同》的约定，向原告赔偿违约金2万元。庭审中，二原告明确诉讼请求为要求被告支付从2011年1月26日至2015年3月27日的办证违约金，按照已付房款的日万分之一计算。
被告辩称，房屋交付时间为2010年1月31日，根据合同约定违约金起算时间应该是2011年1月31日，房屋具备办证条件时间是2012年2月2日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区民族南街XX号B3座1-18-23号房屋一套，建筑面积34.62平方米，总房款227453元。合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。……”。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金”。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，被告于2010年1月31日将诉争房屋交付使用。2012年2月2日诉争房屋初始登记批复下发，2015年3月17日诉争房屋所有权证书登记。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。被告实际于2010年1月31日将房屋交付使用，依照合同约定应于2011年1月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年2月1日为逾期办证违约金二年诉讼时效计算的起始时间，诉争房屋初始登记批复于2012年2月2日下发，故二原告于2015年4月10日起诉确已超过诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭红、陈峰的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一五年五月六日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。