北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第242号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京汇翠园艺绿化有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6层6827室。
法定代表人段景虎，总经理。
委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市中关村中学分校，住所地北京市海淀区蓟门里小区****号。
法定代表人邢筱萍，校长。
委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
上诉人北京汇翠园艺绿化有限公司（以下简称汇翠园艺公司）与被上诉人北京市中关村中学分校（以下简称中关村中学分校）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、刘慧参加的合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人汇翠园艺公司之委托代理人李树文，被上诉人中关村中学分校之委托代理人孙启凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中关村中学分校在一审中起诉称：中关村中学分校的原名称为北京市学院路中学，2011年7月12日，经海淀区机构编制委员会批准更名为：北京市中关村中学分校。2010年12月18日，中关村中学分校按约定向汇翠园艺公司支付了预付款201082.6元，2010年12月27日，双方商定好合同条款后，签订了《园林、绿化工程施工合同书》。但汇翠园艺公司并未按照约定于2011年8月20日完成合同约定的全部义务，后经中关村中学分校多次催促未果。无奈之下，中关村中学分校多次向汇翠园艺公司发函，要求其依约履行义务或者解除合同，但是，中关村中学分校所发出的函件均因查无此单位而被退回。为维护中关村中学分校的合法权益，故诉至法院，请求判令1.解除中关村中学分校与汇翠园艺公司于2010年12月27日签订的《园林、绿化工程施工合同书》；2.汇翠园艺公司返还中关村中学分校已支付的价款167408.77元；3.由汇翠园艺公司承担本案的诉讼费用。
汇翠园艺公司在一审中答辩称：不同意中关村中学分校的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由是：一、不存在中关村中学分校多次发函催促的事实；二、从法律方面而言，中关村中学分校主张返还预付款167408.77元的诉求已超过两年的诉讼时效。三、整个事件的起因是中关村中学分校欲恶意撕毁双方的合同，多次反复变更施工内容，导致本案纠纷的产生，给汇翠园艺公司造成了较大的损失。
在诉讼过程中，汇翠园艺公司提出反诉称：2010年12月27日，汇翠园艺公司与中关村中学分校签订了《园林、绿化工程施工合同书》。合同签订后，汇翠园艺公司按照合同的约定积极进行准备，在一切就绪准备入场施工时，中关村中学分校意图恶意撕毁合同，将学校“空中花园”设计施工内容改为“阳台景观”设计施工内容，为了保持良好的合作关系及尊重委托人意愿，汇翠园艺公司又重新进行设计及施工，正当汇翠园艺公司施工工程接近尾声时，中关村中学分校又让汇翠园艺公司停工，改成地面绿化。中关村中学分校反复改变设计及施工内容的行为给汇翠园艺公司造成了大量的人力物力财力的浪费，给汇翠园艺公司造成了巨额经济损失。为了减少汇翠园艺公司的损失，汇翠园艺公司请求法院判令中关村中学分校继续履行合同，并且不能再继续反复变更设计及施工内容。为维护汇翠园艺公司的合法权益，特提起反诉，要求中关村中学分校继续履行《园林、绿化工程施工合同书》，并承担诉讼费。
中关村中学分校针对汇翠园艺公司的反诉请求辩称：汇翠园艺公司提起的反诉不能成立，汇翠园艺公司已从事实上违反了合同的约定，致使中关村中学分校的合同目的不能达到，请法院予以驳回。
一审法院经审理查明：2010年12月18日，北京市学院路中学（以下简称学院路中学）以支票的形式向汇翠园艺公司支付了预付工程款201082.6元。双方于2010年12月27日签订了《园林、绿化工程施工合同书》，约定汇翠园艺公司承揽清运渣土、回运种植土、种植大叶黄杨球等十二项工程，工程造价446922.7元，开工日期为2011年4月1日，完工日期为2011年8月20日，学院路中学分三次付款，第一次于开工前支付201082.6元，第二次于双方验收合格时支付223461.4元，第三次于工程竣工一年后支付22378.7元。学院路中学与汇翠园艺公司分别在合同上加盖公章。合同签订后，汇翠园艺公司未按合同的约定进行实际施工。中关村中学分校分别于2013年5月13日、2013年6月6日向汇翠园艺公司的原注册地北京市海淀区天秀花园古月园3号楼一单元501室邮寄通知终止合同的函件，均被退回。另，根据学院路中学的要求，汇翠园艺公司进行了窗台下不锈钢花架加工及室内花卉造价、楼前花池内种植月季、波斯菊、黄油球等的绿化装饰工程的施工，具体包括：对窗台下做不锈钢花架一套并摆设鲜花；操场北侧栏杆处做花坛两处；教学楼室内花卉摆放；在学校楼前花池内种植大朵月季1000棵、波斯菊600棵、成形黄油球树6棵；购置幸福树1棵、牵牛花44盆、鸿运当头20盆。工程总造价为33673.83元。上述施工内容及工程总造价分别于2012年5月22日、2012年7月6日经学院路中学校长邢筱萍签字和汇翠园艺公司盖章予以确认，学院路中学未向汇翠园艺公司支付上述工程价款。另查，2011年7月12日，北京市海淀区机构编制委员会出具《关于北京市学院路中学更名的批复》，将北京市学院路中学变更为北京市中关村中学分校。经询问，汇翠园艺公司认可于2013年3月将注册地址变更为北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼6层6827室，未向中关村中学分校予以告知，且新注册地址仅是一个法律概念，并未实际设有办公地点。庭审中，汇翠园艺公司主张中关村中学分校恶意撕毁合同，反复多次变更施工内容，给其公司造成巨额经济损失，其公司具有继续履约能力，要求继续履行双方的合同，未提交有效证据予以证明。
上述事实，有中关村中学分校提交的北京市海淀区海编委发（2011）11号文件、支票存根、发票、《园林、绿化工程施工合同书》、营业执照、税务登记证、组织机构代码证副本、邮政快递专递单和汇翠园艺公司提交的工程确认单以及该院开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中关村中学分校与汇翠园艺公司签订的《园林、绿化工程施工合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。中关村中学分校向汇翠园艺公司支付了预付工程款201082.6元，汇翠园艺公司未按合同的约定实际履行施工义务，致使中关村中学分校不能实现合同目的，且汇翠园艺公司未就其具备继续履行合同的能力及条件向该院提交证据，故该院对于中关村中学分校要求解除其与汇翠园艺公司于2010年12月27日签订的《园林、绿化工程施工合同书》的诉讼请求予以支持，对于汇翠园艺公司要求继续履行《园林、绿化工程施工合同书》的反诉请求不予支持。中关村中学分校未向汇翠园艺公司支付合同外的施工价款33673.83元，同意在已支付的预付工程款中予以扣除，要求汇翠园艺公司返还预付工程款167408.77元，于法有据，该院予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决：一、解除中关村中学分校与汇翠园艺公司于二Ο一Ο年十二月二十七日签订的《园林、绿化工程施工合同书》；二、汇翠园艺公司于判决生效后十日内向中关村中学分校返还预付工程款十六万七千四百零八元七角七分；三、驳回汇翠园艺公司的反诉请求。
汇翠园艺公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、请求撤销（2013）海民初字第22617号民事判决书并依法改判驳回中关村中学分校一审诉讼请求、支持汇翠园艺公司一审反诉请求。2、诉讼费用由中关村中学分校承担。其主要上诉理由是：一、中关村中学分校违背诚实信用原则。在2010年12月27日双方签订《园林、绿化工程施工合同书》之后，汇翠园艺公司按照合同约定积极进行准备，一切就绪准备入场施工时，由于中关村中学分校将学校“空中花园”设计施工内容改为“阳台景观”设计施工，汇翠园艺公司重新进行设计及施工，正当汇翠园艺公司工程接近尾声时，中关村中学分校又不让汇翠园艺公司干了，又要改成地面绿化。中关村中学分校改变设计及施工内容给汇翠园艺公司造成大量人力物力财力浪费，给汇翠园艺公司造成巨额经济损失。二、汇翠园艺公司实际施工金额经核实124529.43元，前后两次主要设计费保守花费84437.9元，还有发票税金（发票已开），还有其他窝工及准备投入的大量人力物力损失，这些钱都应当扣除。三、为了减小汇翠园艺公司损失，汇翠园艺公司一审提出反诉要求法院判令继续履行合同，汇翠园艺公司作为一家专业的园艺绿化公司，从2001年成立、注册资金300万元，至今已经有十二年的历史，完全有能力履行合同。即使不履行合同，汇翠园艺公司的花费已经远远超出中关村中学分校已付合同款，不应当再退款。
中关村中学分校口头答辩称：不同意汇翠园艺公司的上诉请求，同意一审判决。汇翠园艺公司的上诉内容没有证据予以支持，从合同签订至今，汇翠园艺公司没有按照合同施工。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：中关村中学分校与汇翠园艺公司签订的《园林、绿化工程施工合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。首先，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据《园林、绿化工程施工合同书》的约定，工程的完工日期为2011年8月20日。汇翠园艺公司作为施工方，未能就其履行合同义务情况进行充分举证证明，应当承担举证不能的后果，其主张中关村中学分校支付工程准备费用和施工费的主张缺乏依据。其次，关于汇翠园艺公司主张中关村中学分校在合同履行过程中变更合同内容的上诉意见。一方面，该主张未能得到中关村中学分校的认可。另一方面，汇翠园艺公司在一审期间提供的设计及报价方案并没有中关村中学分校的盖章或签字确认，不能用以证明其主张。因此，汇翠园艺公司的该点上诉意见缺乏事实和法律依据。第三，汇翠园艺公司未能就其履行合同情况进行充分举证，也未能证明中关村中学分校曾要求变更合同，因此汇翠园艺公司请求中关村中学分校支付设计费缺乏事实依据，本院对该项上诉意见亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费二千一百五十八元，由北京汇翠园艺绿化有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳至一审法院）；反诉案件受理费二十五元，由北京汇翠园艺绿化有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二千一百八十三元，由北京汇翠园艺绿化有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 刘慧
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁晨