wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第9号
案外人姜ＸＸ，男。
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行），住所地祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被执行人王春华，女。
被执行人唐小青，男，系王春华之前夫。
被执行人王乐，男，系王春华之子。
本院在执行申请执行人祁阳农商银行与被执行人王春华、唐小青、王乐金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月20日依法裁定查封、拍卖被执行人王春华、唐小青、王乐共有的位于永州市零陵区芝山路69号三楼的房地产［零国用（2012）第002411、002412号国有土地使用权证、永房权证零陵字第00174631、00174750号房屋所有权证］。案外人姜ＸＸ于2015年11月9日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜ＸＸ称，2013年4月21日姜ＸＸ与王春华、唐小青、王乐三人签订了《商铺出售合同》，王春华三人将圣世阳光三楼临街进口三楼靠右面积为157.5平方米的商铺出售给了姜ＸＸ，双方约定签此合同两年内将房产证过户到姜ＸＸ名下，因各种原因，房产过户手续没有办理，但双方签订的合同系双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。另外，姜ＸＸ与王春华、唐小青、王乐三人所签订的《商铺出售合同》在贷款抵押之前，因此该157.5平方米的商铺应属于姜ＸＸ的财产。为保护异议的合法权益，特向法院提出执行异议，请求将属于异议人的财产不列入执行范围，以免损害异议人的合法权益。
案外人姜ＸＸ为证明上述事实，向本院提交了《商铺出售合同》复印件一份。
本院经审查查明，2013年3月1日，王春华、唐小青与曾亮辉签订《房屋租赁合同》，王春华、唐小青将永州市零陵区芝山路69号圣世阳光三楼力＋丽健身俱乐部部分场地［永房权证零陵字第001746**号房屋所有权证］以每年69000元的价格租给曾亮辉20年。2013年4月21日王春华、唐小青、王乐与姜ＸＸ签订《商铺出售合同》，约定王春华、唐小青、王乐以32万元的价格将永州市零陵区芝山路69号圣世阳光三楼临街进口靠右面积为157.5平方米的商铺出售给姜ＸＸ，王春华等三人保证在签订出售合同二年内将房产证过户至姜ＸＸ名下。合同约定姜ＸＸ在签订合同后预付10万元，余款在过户后付清。在未过户期间，王春华等三人向姜ＸＸ按20元／平方／月支付每年租金37800元。2014年9月16日，王春华向申请执行人祁阳农商银行立据借款670万元，王春华、王乐、唐小青同时与祁阳农商银行签订《最高额抵押合同》，以其共有的永州市零陵区芝山路69号三楼的房地产［零国用（2012）第002411、002412号国有土地使用权证、永房权证零陵字第00174631、00174750号房屋所有权证］为贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理房产、土地抵押登记手续。
上述事实，有本院（2015）祁民初字第891号民事判决书、《商铺出售合同》、《房屋租赁合同》、永州市零陵区国土资源局零他项（2014）第000126号土地他项权证、永州市零陵区房产交易管理所永房他证零陵字14002320号房屋他项权证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，申请执行人祁阳农商银行在办理商业贷款过程中依照正常的程序与被执行人王春华、唐小青、王乐签订《最高额抵押合同》，并依法定程序到房地产管理部门办理了合法的抵押登记手续，其抵押合法有效。案外人姜ＸＸ提供的《商铺出售合同》虽然签订时间在贷款抵押之前，但其未按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”的规定办理转让登记，其合同不发生效力，同时所涉的房产一直由他人租赁经营，案外人姜ＸＸ并未实际管理使用，案外人姜ＸＸ提供的《商铺出售合同》不能对抗已合法登记的抵押合同，故案外人姜ＸＸ提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜ＸＸ的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷绍哲
审判员 王凯升
审判员 李春林
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 权
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第496号
原告吴某某，女，住湖南省临澧县。
委托代理人陈蓉，女，住湖南省石门县。
被告欧某某，男，住湖南省临澧县。
原告吴某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告欧某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年1月举办婚礼，2009年9月21日在临澧县民政局补办结婚登记。由于婚前相识时间较短，了解不够，导致婚姻基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，常为生活琐事争吵。被告对家庭极其不负责任，2013年12月份离家至今未归，联系方式也没有留下。现感情已经彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，原告独立负担抚养费。
为证明其主张的事实，原告吴某某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告欧某某常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的基本情况；
3、民事判决书1份，拟证明原告曾起诉离婚被判决不准予离婚以及两个婚生子的情况；
4、结婚证原件2份，拟证明原、被告的夫妻关系。
5、贷款催缴函和立案告知函各1份，拟证明被告拖欠信用卡贷款的事实。
被告欧某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
被告欧某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、2、4能够证实原、被告的身份情况及婚姻关系情况，本院对其证明力予以认定。证据3能够证实原、被告因夫妻关系不和曾起诉离婚的事实及婚生子的基本情况，本院对其证明力予以认定。证据5不属于借款合同原件，无法证实被告欠款的真实性，本院对其证明力不予认定。同时，本院对原告在庭审中的部分陈述内容予以认定。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的部分陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2008年11月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年1月举行婚礼，同年9月在临澧县民政局登记结婚。2009年10月，原、被告生育一子吴某甲。2012年4月2日生育一子吴某乙。2013年12月，原、被告因琐事发生争吵，被告欧某某离家，原、被告分居生活至今。2014年3月，原告起诉至本院要求与被告离婚被判决不准予离婚。2015年5月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因家庭事务发生矛盾后被告离家出走，原、被告长期分居生活，原告于2014年3月向本院起诉要求与被告离婚被判决不准予离婚后，双方的夫妻感情未得到改善，原、被告的夫妻感情可以视为彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告现已离家失去联系，无法抚养婚生子，故本院对原告要求独立带养婚生子吴某甲、吴某乙的诉讼请求予以支持。原告主张的共同债务，因无证据证实，本院不予支持。被告欧某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告欧某某离婚；
二、婚生子吴某甲、吴某乙由原告吴某某带养，抚养费由原告吴某某负担。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 汪 晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2505号
原告：张琼，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。
委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：曹丽，女，生于1965年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区巴州大道。
被告：席永森（系曹丽之夫），男，生于1965年，汉族，大学文化，住巴中市巴州区巴州大道。
委托（特别授权）代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告张琼与被告曹丽、席永森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼及其委托代理人彭仕喜，被告曹丽、席永森及其委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琼诉称：由于被告资金困难，被告曹丽于2014年5月16日从原告处借到现金30万元并书立借条一张“今借到张琼现金人民币叁拾万元正（小写：300000.00元），借款人：曹丽2014.5.6”口头约定利息月息3%，被告度永森与曹丽系夫妻关系应共同偿还借款。被告借款后经原告多次催收无果，故请求被告立即偿还原告借款30万元及利息。
被告辩称：原告诉请被告偿还借款本金30万元不实，本金只有16万元，下余14万元都是高利息计算所得。2014年5月16日被告曹丽向原告出具的30万元借条一张，自此双方就没有口头或书面约定利息，对于超出本金的高利息不应支持。被告曹丽在原告处借款，被告席永森并不知情，该笔借款也没有用于家庭共同生活，原告要求被告席永森共同偿还借款的诉请不应支持。综上，请依法作出公正判决。
经审理查明，被告曹丽、席永森系夫妻关系。被告曹丽因需资金周转，多次在原告处借款，并支付部分利息。2014年5月16日，原、被告通过结算后，被告曹丽向原告书立借条一张载明：“今借到张琼现金人民币叁拾万元正（大写：300000.00元），借款人：曹丽2014.5.16”。现原告催收款无果而酿成纠纷。故原告于2015年9月14日起诉来院，提出了前述之诉请。
同时查明，2014年10月16日，被告之子与原告张琼通话记录证实：2014年5月16日被告曹丽向原告书立的借条中载明的借款300000元，含本金200000元，利息100000元。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告的户籍证明，借条，通话录音记录及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。案涉借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应认定为二被告的共同债务。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据。关于原告要求支付资金利息，因涉借款利率较高，被告曹丽已支付了部分利息，重新立据后，对资金利息未再约定，故原告要求支付资金利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹丽、席永森在本判决生效之日偿还原告张琼借款200000元。
二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告张琼负担1800元，由被告曹丽、席永森负担4000元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年十月三十日
书记员 杜珊珊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3476号
原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区xxxx。
法定代表人郭玲，总经理。
委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。
委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。
被告付瑞，男，1990年7月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区xxxx。
被告郭娟，女，出生于1981年10月30日，汉族，住成都市新都区xxxx。
被告张羱霖，男，出生于1981年8月2日，汉族，住四川省郫县xxxx。
被告成都君羊花卉专业合作社。住所地：成都市郫县唐元镇xxx。
法定代表人张羱霖。
本院在审理原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被告付瑞、郭娟、张羱霖、成都君羊花卉专业合作社借款合同纠纷一案中，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费839元，由原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司负担。
代理审判员 张晶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牛练
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1510号
原告危某某。
被告喻某某。
原告危某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某某、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危某某诉称：原、被告于2007年相识，后发展为恋人关系，于2008年5月21日生育一男孩喻某某甲，于2012年7月27日登记结婚。原告与被告认识时年龄尚小，短暂接触后即怀孕。孩子出生时系早产儿，按医嘱应留院观察，但被告不同意，导致孩子体质弱，身患残疾。双方共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵和打架。被告至今无正当职业，没有经济收入，家庭生活开支靠原告打工维持。被告白天在家睡觉，晚上在外娱乐，经常半夜把熟睡的原告拉起来吵闹。原告无法忍受被告的行为，多次离家，但最终都因要照顾孩子又回到家中。现原、被告已无法继续共同生活，原告多次向被告提出离婚，被告亦同意离婚，但被告要求原告每月支付孩子生活费2，000元，并支付孩子的医药费，双方最终协商未果。综上，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩喻某某甲由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告喻某某辩称：被告与原告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告认为孩子身患残疾系被告造成的，没有事实依据。被告虽然没有正式固定的职业，但仍在挣钱养家。况且孩子目前年纪尚小，离婚会对孩子造成不良影响。
原告危某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证明，拟证明：原、被告系夫妻关系的事实。
证据2、残疾人证，拟证明：原、被告之子喻某某甲于2008年5月21日出生，孩子肢体残疾，残疾等级为贰级的事实。
被告喻某某质证认为：对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被告喻某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年相识并发展为恋人关系，于2008年5月21日生育一男孩喻某某甲，于2012年7月27日办理结婚登记手续。原、被告的婚生子喻某某甲于2012年8月17日领取残疾人证，残疾类别为：肢体，残疾等级：贰级。孩子出生后，原、被告因照顾孩子的方式以及家庭经济拮据等原因发生争吵，引发家庭矛盾。原告于2010年下半年前往厦门市务工，直至2011年底回到邵武。在原告外出务工期间，孩子随被告在邵武生活。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后共同生活时间较长，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应珍惜已建立多年的夫妻感情，正确面对双方存在的问题，从有利于子女健康成长的角度出发，共同呵护婚姻，夫妻关系尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告危某某要求与被告喻某某离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告危某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一四年五月二十八日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2825号
罪犯杨亚亚，男，1980年4月1日生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）西刑初字第259号刑事判决，以被告人杨亚亚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（未执行），刑期自2008年4月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月24日、2012年5月22日、2013年7月22日裁定对罪犯杨亚亚共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨亚亚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯杨亚亚自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亚亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚亚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4375号
原告袁超，男，1990年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人姜琳，天津致信律师事务所律师。
被告房伟，男，1983年7月4日出生，汉族，现住静海县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告袁超与被告房伟、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁超及委托代理人姜琳，被告房伟，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁超诉称，2014年4月25日22时30分许，房伟驾驶津MA23**号小型轿车沿静海县胜利大街由南向北行驶至东子烧烤店附近左转弯，该车右前部撞袁超驾驶的电动自行车，致双方车损，袁超受伤的交通事故。事故后房伟驾车逃逸。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，房伟负事故的全部责任，袁超不负事故责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告袁超医疗费58261.84元（含房伟垫付48000元）、住院伙食补助费2700元、护理费13600元、误工费23940元、交通费1000元、营养费3000元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费104880元、鉴定费1525元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告房伟承担，保留后续治疗由被告赔偿损失的权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因房伟事故后驾车逃逸，我公司不同意赔偿原告损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。医疗费应扣除非医保用药，误工期限过长，未提供休假证明，且请求标准过高，原告提交的银行明细不能证实是原告的工资明细，没有单位名称，超过3500元应提供纳税证明。护理期限过长，标准过高，原告提交的护理人员误工证明不予认可。营养费没有医嘱不同意赔偿。根据现有证据，伤残赔偿金应按农村标准计算。交通费、精神损害抚慰金请法院酌定。被抚养人生活费因原告未提供证据不同意赔�。
被告房伟辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我的，原告的损失应由保险公司赔偿。事故后给付原告现金48000元。
经审理查明，2014年4月25日22时30分许，房伟驾驶津MA23**号小型轿车沿静海县胜利大街由南向北行驶至东子烧烤店附近左转弯，该车右前部撞袁超驾驶的电动自行车，致双方车损，袁超受伤的交通事故。事故后房伟驾车逃逸。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，房伟负事故的全部责任，袁超不负事故责任。事故后原告袁超在静海县医院住院治疗27天，支付医疗费58261.84元。经本院委托天津市开平司法鉴定中心对原告袁超的伤残等级进行鉴定，2014年9月10日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为袁超存在右胫骨平台骨折内固定，由于该处线性骨折累及骺板以上，构成十级伤残，支付鉴定费1500元。原告袁超所在单位天津市静海县四季蜀国风味酒楼出具证明证实其为该酒楼员工，每月平均工资4788元，因交通事故请假治疗，休假后停发工资。原告袁超还提交了天津市静海县四季蜀国风味酒楼营业执照、银行工资卡明细，该明细显示原告袁超事故前三个工资分别为4900元、5040元、4170元，平均每月4703元，事故后没有工资进帐。
另查，房伟驾驶的事故车辆为其所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险200000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后房伟给付原告现金48000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告房伟在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告房伟承担赔偿责任。因房伟事故后驾车逃逸，按照保险条款约定属免赔事由，故机动车第三者责任商业保险不予赔偿。原告袁超主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费计算标准正确，证据充分，本院均予支持。残疾赔偿金标准、护理费标准、父母的被抚养人生活费，证据不足，营养费无医嘱，本院均不予支持。残疾赔偿金应按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，护理费应按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期间的27天。此事故给原告袁超的肢体及精神上造成一定伤害，故本院根据原告袁超伤残等级和过错程度酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告袁超精神损害抚慰金5000元。�据原告袁超住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。原告袁超主张的误工费标准证据充分，本院均予支持，并按事故前三个月平均工资4703元计算至定残前一日。综上，原告袁超的损失为医疗费58261.84元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、交通费800元、误工费21477.03元（每月4703元÷30天×137天）、护理费2112.48元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天78.24元×27天）、残疾赔偿金30810元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，15405元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8124元（原告之女，2012年出生，农村居民，按照天津市上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，10155元／年×16年×10%÷2人）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款�并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告袁超医疗费10000元、伤残赔偿金30810元、交通费800元、误工费21477.03元、护理费2112.48元、被抚养人生活费8124元、精神损害抚慰金5000元，合计78323.51元。
二、被告房伟赔偿原告袁超医疗费48261.84元、住院伙食补助费2700元、鉴定费1500元，合计52461.84元，扣除已付现金48000元，被告房伟实际赔偿原告袁超4461.84元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告房伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年十月十三日
书记员 王振莲
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4016号
原告张军营，男，1966年7月18日出生，汉族。
原告乔艳丽，女，1969年2月1日出生，汉族。
原告张冬青，女，1990年11月19日出生，汉族。
原告张冬冬，女，1992年11月18日出生，汉族。
四原告委托代理人张玉海。
四原告委托代理人郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组。
代表人武合军，该居民组报账员。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告张军营、乔艳丽、张冬青、张冬冬诉被告济源市天坛街道办事处大驿居委会第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张军营、乔艳丽、张冬青、张冬冬诉称，张军营原系被告居民，因工作需要将户口迁出，后张军营与乔艳丽结婚并生育女儿张冬青和张冬冬。2009年7月31日，其四人经被告同意将户口迁入被告处，系被告居民。2009年，被告土地被征收，2012年6月9日，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定大驿居民委员会居民分配方案，根据分配方案第一项第三条、第五条规定，其四人符合分配条件，应当分得征地补偿款，但2013年10月和2014年5月被告居民每人分别分配15000元和10000时，却不公示分配名单，暗箱操作，仅在2013年和2014年分别分给张冬青和张冬冬每人3000元和2000元，对于其四人应分得的其他补偿款被告却未予给付。后经多次讨要，被告以种种理由推托。其四人作为被告居民，应享受与其他居民同等待遇，分得征地补偿款。请求被告给付其四人应得的征地补偿款共计90000元。
本院认为，济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定的大驿居民委员会居民分配方案列明了可以参与分配土地补偿款人员的条件，但未具体明确应参与分配人员的名单，原被告对原告是否符合居民分配方案的分配条件和资格存在争议。本案争议的居民分配方案由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会制定，关于四原告是否符合居民分配方案的分配条件和资格，应由济源市天坛街道办事处大驿居民委员会解释，分配方案的制定和解释属于村民自治范畴，原告要求享受同等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军营、乔艳丽、张冬青、张冬冬的起诉。
案件受理费2050元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 李朋朋
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 佩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02208号
原告董某某，女，汉族，住富平县庄里镇。
被告袁某某，男，汉族，住富平县庄里镇。
本院在审理原告董某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
代理审判员 牛文良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 豆海刚
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1144号
原告乔红亮，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告刘振东，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所：临漳县南关人民路西段路北。
负责人：李义银，公司经理。
委托代理人：李海波。
原告乔红亮与被告刘振东、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔红亮及其委托代理人张桂芳，被告刘振东及其委托代理人冯爱凤，临漳支公司委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红亮诉称，原告乔红亮诉称，2012年9月23日16时许，被告刘振东驾驶冀D×××××号小型客车沿沙庄村南北路，由北向南行驶至该路南段时，与由南向北行驶的原告驾驶的“建设”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经临漳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告刘振东承担此事故的主要责任。经查，被告所驾驶的事故车辆在被告临漳支公司投有机动车强制保险。事故发生后，原告被及时送入临漳县医院住院抢救治疗，住院30天，用去医疗费7740.05元，原告请求被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等各项费用共计17130.05元。
被告刘振东辩称，原告乔红亮未戴安全头盔驾驶摩托车上路，有一定的过错，因此被告承担事故的主要责任，原告应承担次要责任。被告对原告提出的营养费有异议，没有明确的依据。原告要求的交通费过高。被告所驾驶的事故车辆在被告临漳支公司投有机动车强制保险，因此应当由保险公司承担赔偿责任。
被告临漳支公司辩称，对原告提供的工资表有异议，工资表上没有当事人签字且原告发生事故前一年工资表上每个月都是30天，因此误工费、护理费应当按照同行业的农林牧副渔业的平均工资计算；交通费票据没有关联性，且数额过高。
经审理查明，2012年9月23日16时许，被告刘振东驾驶冀D×××××号小型客车沿沙庄村南北路，由北向南行驶至该路南段时，与由南向北行驶的原告驾驶的“建设”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入临漳县医院住院抢救治疗。后经临漳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘振东承担此事故的主要责任，原告乔红亮应承担此次事故的次要责任。被告所驾驶的事故车辆在被告临漳支公司投有机动车强制保险，保险期间为2012年3月16日起至2013年3月15日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被及时送入临漳县医院住院抢救治疗，住院30天，用去医药费7740.05元，诊断为头、面部，胸、背部外伤；右前臂及右下肢外伤；不排除右腓骨骨折。原告乔红亮是邯郸市永兴建筑劳务分包有限公司的工人，日工资为115元，原告的护理人员乔红恩同是邯郸市永兴建筑劳务分包有限公司的工人，日工资为90元。原告提供了邯郸市永兴建筑劳务分包有限公司营业执照复印件一份；乔红亮的劳动合同书和扣发工资证明各一份；乔红恩（乔红亮的护理人，系原告乔红亮的哥哥）的劳动合同书和扣发工资证明各一份；邯郸市永兴建筑劳务分包有限公司的十二个月工资表一份。另外，原告还提供了临漳县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书一份；临漳县人民医院诊断证明书、住院病历、用药清单和医疗费收据各一份；交通费票据59张，共计700元。
以上事实有书证、当事人陈述等证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康的应当承担赔偿责任。被告刘振东驾驶机动车发生交通事故，致原告乔红亮的身体健康受到损害，经临漳县公安交通警察大队认定，被告刘振东负事故的主要责任，原告乔红亮负事故的次要责任，双方对事故责任认定均无异议，本院予以认可。主次责任比例以7比3为宜，故被告刘振东对原告受到的损失应当承担相应的赔偿责任。被告刘振东为其车辆冀D×××××投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由临漳支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔付责任，不足部分由被告刘振东按责任比例承担。被告除赔偿原告的医疗费外，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院的司法解释以及河北省2013年公布的交通事故赔偿参考数据，还应赔偿原告误工费、护理费、交通费等费用。原告是建筑公司工人，根据河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，同行业平均工资为每年31755元，住院期间为30天，误工期为30天，误工费为31755元÷365×30=2610元；原告的护理人乔红恩同是建筑公司的工人，原告住院30天，护理期为30天，护理费为31755÷365×30天=2610元；住院生活补助为30天×50元／天=1500元，医嘱未载明加强营养，故营养费不予支持；交通费酌情确定为300元；总计为15690.05元。机动车交通事故责任强制保险医疗费限额为10000元，项目包括医药费、诊疗费、住院伙食补助、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。因本次交通事故造成了两名受害人，即原告乔红亮和另案中的原告陈海波。本案中，原告乔红亮的医疗费为9240.05元，另案中原告陈海波的医疗费为36097.62元，保险公司在交强险限额10000元内应当赔偿本案中的原告乔红亮的医疗费为10000×9240.05÷（9240.05＋36097.62）=2038元。根据临漳县公安交通警察大队认定，被告刘振东负事故的主要责任，原告乔红亮负事故的次要责任，因此，被告刘振东应当赔偿原告乔红亮医疗费（9240.05-2038）×70%=5041.44元。交强险除去医疗费限额10000元外，误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等其他费用的限额为110000元，原告乔红亮的误工费、护理费、交通费合计为5520元，另案中的原告陈海波的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计为59136元，两个案件中除去医疗费用一项的其他损失合计为64656元，未超过11000元的限额。因此原告乔红亮的误工费、护理费、交通费的5520元应当由保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决生效后3日内在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告乔红亮7558元（医药费和住院伙食补助费2038元、误工费2610元、护理费2610元、交通费300元）。
二、被告刘振东赔偿原告乔红亮5041.44元（医疗费扣除保险公司赔偿部分的70%）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 姜瑞海
审 判 员 崔福印
人民陪审员 张付国
二〇一三年十一月六日
书 记 员 梁英达
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1007号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：莫深杰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告莫深杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2826号
罪犯毛杨。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一一年十二月二十七日作出（2011）长中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人毛杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2012）湘高法刑一终字第63号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于2012年5月29日交付执行。服刑期至二○二五年九月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯毛杨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年被评为优秀互监组组长获奖励分2分，同年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加监狱组织的爱国卫生运动，2013年共灭鼠180只累计获奖励分9分。积极参加思想、文化、职业技术教育。业余时间积极向监狱报刊投稿，2012年11月至2014年5月在《育德报》刊稿33篇累计获奖励分7.3分。积极参加监狱组织的各项文体活动，2013年在第十六届监区文化艺术节中分别获得书法比赛三等奖和抢答赛二等奖，并在中华优秀文化知识竞赛中获一等奖三次共奖奖励分6分。现从事保管工种并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年一季度因较好地完成了勤杂工作任务四次获奖励分共18.5分，2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现出色先后五次获奖励分共5.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。考核截止2014年5月共获考核分150.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯毛杨悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛杨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛杨减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二三年十一月十四日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第384-1号
申请人胡有庆，男，汉族，1960年5月22日出生，住西华县。
被执行人河南大森林面业有限公司。
法定代表人：王丙申，系该公司经理。
委托代理人：王爱华，河南陈州律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1475号民事调解书，于2014年12月4日向被执行人河南大森林面业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南大森林面业有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人河南大森林面业有限公司有位于该公司院内最北边种子车间一栋及运输机四个、扒谷机四个、选种机五组一套等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南大森林面业有限公司所有的位于该公司院内最北边种子车间一栋及运输机四个、扒谷机四个、选种机五组一套。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：赵克伟
二〇一四年十二月十日
书记员 ：赵二军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1011号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月15日被羁押，次日被释放，同年3月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]941号起诉书指控，2017年1月15日，被告人颜某某饮酒后驾驶出租车行驶到某区某路某路段超车时，与杨某某驾驶的出租车相撞，致使杨某某的车被任某某驾驶的出租车追尾，任某某报警，颜某某在现场等待交巡警出警后查获颜某某。经鉴定，颜某某血液中乙醇含量为186.1mg/100ml。被告人颜某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人颜某某对此无异议，颜某某所在出租车公司已赔偿被撞车辆的损失。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人颜某某自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年八月二日
书记员 曾钟媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5268号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，女，1965年10月2日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年11月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2015年12月2日被执行逮捕。
辩护人张武，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7669号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某自2015年10月份从老家到宝安区石岩街道水田社区工友饭店帮儿子经营，并自产包子馒头，在馒头中添加甜蜜素，致使馒头中含有环已基氨基磺酸0.015g/kg。11月5日，民警在石岩街道水田社区工友饭店抓获王某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重是食源性疾病的，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月5日起至2016年2月4日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一六年一月十三日
书记员 边 秋 红
书记员 吕友媚（兼）
第2页共2页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0057号
原告仲某某，女。
委托代理人纪存军，赣榆县石桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告仲某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。庭审前法庭电话联系被告，被告不同意离婚，原告自愿于2014年1月15日向本院撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仲某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 穆加友
二〇一四年一月十五日
书记员 张长俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3121号
原告陈军。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被告汤杨阳。
被告王春雷。
原告陈军与被告汤杨阳、王春雷执行异议之诉一案，本院于2015年11月19日立案受理。后本院依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈军及其委托代理人杨伟刚，被告汤杨阳到庭参加诉讼,被告王春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：原告陈军与被告王春雷于2012年2月11日签订了《房屋转让协议》，协议约定，被告王春雷自愿将其所有的位于宿迁市宿城区银河花园三十栋二单元XX室房屋以人民币480000元价格出售给原告陈军，被告王春雷协助原告陈军办理过户登记手续，相关税费应该由原告自行负担。协议签订之后，原告已经于合同签订之日交付首付款20万元，对于剩余28万元，原告按期偿还至今。因涉案房屋有按揭贷款，尚未还清，因此无法办理过户登记。原告与被告王春雷签订协议之后，原告陈军使用房屋至今。被告汤杨阳因与被告王春雷民间借贷纠纷，宿城区法院作出（2012）宿城民初字第0595-1号民事裁定书，裁定将原告购买的登记于被告王春雷名下的涉案房屋予以查封。被告汤杨阳要求对登记于王春雷名下的被查封房屋进行强制执行。2015年，原告书面提出执行异议，要求解除查封，并中止执行。2015年11月5日，宿城区法院作出（2015）宿城执异字第0044号民事裁定书，裁定驳回原告陈军的异议。故诉至法院，请求依法判令；一、停止对原告购买的位于宿城区银河花园三十栋二单元XX室商品房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、确认原告与被告王春雷于2012年2月11日签订的《房屋转让协议》合法有效，并确认涉案房屋归原告所有；三、被告王春雷立即协助配合原告办理过户登记手续；四、案件受理费由被告负担。
被告王春雷未作答辩。
被告汤杨阳辩称：不同意原告诉讼请求第一项。王春雷差我的钱，已经申请执行。其他诉讼请求与我无关。
经审理查明：2012年2月11日，原告陈军（乙方）与被告王春雷（甲方）签订了《房屋转让协议》，协议约定：一、甲方将位于宿城区政府东侧银河花园三十幢二单元XX室商品房出售给乙方房屋总面积138.88平方米（包括储物间B1,27.87平方）。二、房屋总价款贰拾万元整，一次性付清，剩下贰拾捌万元柒仟元贷款由乙方分18年分期交付中国银行（60XXXXXXX1684）（不算利息）。贷款拖欠给甲方造成的一切损失由乙方负责。如果超过3次拖欠还款甲方有权收回房产。三、甲方无条件义务协助乙方办理过户登记手续，过户过程中产生的一起费用由乙方自理。四、甲方保证房屋与第三人无任何纠纷。如买卖该房屋引发产权纠纷，概由甲方负责处理……。王春雷作为甲方签字，陈军作为乙方签字。2012年2月11日。
同日，被告王春雷作为收款人向原告陈军出具收条，收条载明：“今收到陈军购房款人民币贰拾万元整.（￥200000.-）收款人：王春雷日期：2012年2月11日”
原告陈军于2012年2月11日开始偿还银行贷款。于2012年年底入住涉案房屋。
另查明：本院于2012年3月2日作出（2012）宿城民初字第0595-1号民事裁定书查封涉案房屋。2013年1月4日本院作出（2012）宿城执字第1022号民事裁定书轮后查封该房屋。
2015年11月5日，本院在执行申请人汤杨阳与被执行人王春雷民间借贷纠纷一案中，本案原告陈军作为案外人向本院提出执行异议。本院作出（2015）宿城执异字第0044号执行裁定书，裁定：驳回陈军提出的异议。
以上事实有《房屋转让协议》、收条、（2012）宿城民初字第0595-1号民事裁定书、（2012）宿城执字第1022号民事裁定书、（2015）宿城执异字第0044号执行裁定书、银行现金存款回单、物业费收据当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
不动产物权的设立、转让，经依法登记发生法律效力。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但是受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。结合上述司法解释规定，本案中，（一）原告陈军与被告王春雷签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且目前并无证据证明该协议存在无效、可撤销、或者可变更的情形，故应当认定该转让协议依法成立且合法有效。协议签订日期及原告陈军缴纳首付款日期均为2012年2月11日，在法院查封该房产2012年3月2日之前。（二）关于原告陈军占有该房屋时间，庭审中，原告陈述于2012年年底入住，且物业费收据显示其首次缴纳物业费也在2013年2月。故原告陈军占有涉案房屋在该房屋被本院查封之后。（三）关于原告支付价款，根据协议约定，原告陈军于2012年2月11日一次性支付了20万元，剩余款项287000元贷款由陈军分期存入王春雷账户。本院认为原告的付款是代被告王春雷分期偿还银行贷款，实际系第三人代为履行。在该贷款清偿完毕之前，不能视为其已经付清了二手房买卖合同中的全部价款。（四）关于未办理过户登记是否因买受人原因问题，本案中，由于原告陈军未付清全部购房款，尚不具备办理产权过户手续的条件，也就不存对于未办理产权过户手续是否有过错的问题。
关于，原告陈军要求被告王春雷立即协助配合原告办理过户登记手续的诉讼请求，属于要求被告王春雷继续履行合同的给付之诉，而不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告陈军与被告王春雷于2012年2月11日签订的《房屋转让协议》合法有效；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱雍忌
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王东岳
第1页/共6页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1517号
原告任红卫，女，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告陶建军，男，住临清市。
本院在审理原告任红卫与被告陶建军离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任红卫撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 苑学新
二〇一五年十月十日
书记员 于海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第119号
原告尤桂武。
被告上海乐惠餐饮管理有限公司。
法定代表人张军军。
本院在审理原告尤桂武诉被告上海乐惠餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尤桂武于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤桂武撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尤桂武负担。
审判员 陈曰良
二〇一五年三月十七日
书记员 姚 怡
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1132号
申请执行人朱丹丹，女，1981年11月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人游万太，男，1959年5月27日出生，汉族，福建万峰投资有限公司董事长，住建瓯市。
被执行人黄蔚，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人朱丹丹与被执行人游万太、黄蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月15日依法立案执行，执行标的150000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00867号
原告涂汉江，系湖北慈善总会副会长。
委托代理人胡敏。特别授权。
被告张清林，系武汉阿天商贸有限公司总经理。
委托代理人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
被告熊春萍，小学老师。
委托代理人李念，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊娟娟，湖北立丰律师事务所律师。特别授权。
原告涂汉江诉被告张清林、熊春萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂汉江的委托代理人、被告张清林、熊春萍的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂汉江诉称：2011年至2013年间，被告张清林以所开办水泥厂资金周转困难为由，分三次向我借款共计225万元。2011年11月29日，被告张清林写下借款80万元的《承诺书》一份。2011年12月29日、2013年6月23日，被告张清林分别写下40万元、105万元的《慈善借据》。2013年10月8日，被告张清林又写下《还款承诺书》。被告张清林与被告熊春萍在借款时系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。借款到期后，我多次找被告张清林催讨未果，故起诉至法院，要求被告张清林、熊春萍共同偿还借款人民币225万元及利息63万元；本案诉讼费、律师费等追收借款所花费用由被告承担。
被告张清林辩称，原告提交的《慈善借据》和《承诺书》是我所写，但我从未收到原告上述借款。原告提交的2011年12月2日的金额为70万元的银行转款记录，转款方为武汉劳四水泥制品发展有限公司而不是原告，收款方为武汉阿天商贸有限公司而不是我本人，且转款用途为支付材料款，该证据不能证明我有实际向原告借款的行为。原告提供的《慈善借据》和《承诺书》既未与我约定利息，且在借款人未偿还前一笔借款的情况下，出借方再次放款，不合常理，故其要求我偿还225万元并承担催收借款所产生的费用等请求没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊春萍辩称，我与被告张清林因感情破裂，已于2013年6月6日协议离婚，原告主张的2011年11月29日、12月29日的两笔借款，虽发生于我和张清林婚姻关系存续期间，但借款不是以双方共同名义所借，借款时我不在场，也未在借据上签字，原告主张我对这两笔借款承担共同偿还责任无法律依据。被告张清林于2013年6月23日向原告涂汉江出具的105万元借据以及10月8日出具的还款承诺，均发生在我和张清林离婚以后，故被告张清林对外举债与我无关。其他辩称意见与被告张清林一致。
经审理查明，原告涂汉江与被告张清林系朋友关系。被告张清林因开办公司经营需要，在2011年至2013年间，先后三次向原告涂汉江借款。其中，第一次借款时，被告张清林于2011年11月29日向原告涂汉江出具了一份书面承诺书，内容为“本人承诺2011年11月29日借涂汉江会长人民币到期归还（计捌拾万元整），如到期不能归还，本人愿将自己名下的宝马车鄂A×××××抵押还款”。其后，双方交接了该笔借款。被告张清林第二次借款时，于2011年12月29日向原告涂汉江出具了一张借据，内容为“今借到涂汉江人民币肆拾万元整（400000元），期限从2011年12月29日起至2012年4月29日止，到期主动还本。”该借据系格式手写填充，其借据金额和时间用手工填写，借据中电脑打印字体载明：如果到期不能归还全部借款，本人甘愿每天按本金的百分之玖计算违约金（又名信誉保证金），直算到本息还清为止。其后，双方交接了第二笔借款。被告张清林第三次借款时，于2013年6月23日向原告涂汉江出具借据一张，内容为“今借到涂汉江人民币壹佰零伍万元整（1050000元），期限从2013年6月23日起。”该借据系格式手写填充，其借据金额和时间用手工填写，借据中电脑打印字体载明：如果到期不能归还全部借款，本人甘愿每天按本金的百分之叁计算违约金（又名信誉保证金），直算到本息还清为止。其后，双方交接了第三笔借款。2013年10月8日，原告涂汉江催要上述三笔借款时，被告张清林出具还款承诺书一份，其内容为“本人向涂汉江借人民币累计贰佰贰拾万元整，本人承诺在2013年11月15日还伍拾万，承诺在2014年1月26日前还壹佰柒拾万元整，借款按此还款计划执行。如果到期未按时还清，所欠余款本人从2013年7月起计息，直到还清为止（即日起本人向涂汉江以前所打欠款凭条统统作废，以此条为凭）”。被告张清林承诺的还款时间再次逾期后，原告涂汉江遂向本院起诉。
另查明，被告张清林和被告熊春萍原系夫妻关系，本案第一、二笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。双方于2013年6月7日在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。
再查明，原告涂汉江向被告张清林交付第一笔借款时，于2011年12月2日应被告张清林的要求，将其中70万元委托武汉市江夏区劳四水泥制品发展有限公司转账至张清林任法人代表的武汉阿天商贸有限公司。
以上事实，有双方委托代理人的当庭陈述及被告张清林出具的借据、承诺等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告张清林先后三次向原告涂汉江借款，并出具相应凭据，债权债务关系明确，被告应按承诺的还款数额和时间履行清偿义务。被告辩称未收到原告出借款项，因未能提交相关证据证明，其辩称意见本院不予采纳。因被告张清林最后出具的还款承诺书中只写明从2013年7月起计息，而未约定利率标准，本院参考被告张清林前三次借款时分别出具的凭据约定内容，确定以220万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的一倍计算利息。因被告张清林和熊春萍于2013年6月7日办理了离婚登记手续，被告熊春萍应对发生在其与被告张清林夫妻关系存续期间的两笔债务共计120万元及利息承担连带清偿责任。原告要求被告承担其因追收借款所花费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告张清林于本判决生效之日起十日内向原告涂汉江偿还借款本金220万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月1日起计算至债务履行完毕之日止；
二、被告熊春萍对被告张清林应偿还的上述债务中120万元本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂汉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14920元，减半收取7460元，由被告张清林、熊春萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14920元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 欢
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00118号
原公诉机关三原县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被三原县公安局取保候审，2015年3月26日被三原县人民法院取保候审。
辩护人周健，陕西惠智律师事务所律师。
三原县人民法院审理三原县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月14日作出（2015）三刑初字第00027号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月22日18时40分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆牌号为陕d-×××××的白色皮卡车在三原县西阳镇街道上行驶，在行驶至三原县西阳镇西南村村民张某乙家门口时将停放在路边的一辆电动车碰倒。在张某甲及车主出来查看时，李某将张某甲推到，后又和张某甲发生厮打。被人劝开后李某回到自己的歌厅拿了一个一米五左右长的木棍来到现场。公安干警在接到群众举报后出警制止，李某持木棍殴打了一名公安干警，之后又用拳头殴打了另一名干警。经咸阳市公安司法鉴定中心检验，被告人李某的血液中检测出的乙醇含量为：110.68mg／100ml。
原判认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人在警察制止其行为时殴打警察，情节恶劣，在量刑时可适当从重处罚。被告人当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）之规定，判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。作案工具木棍一根，依法予以没收。
上诉人李某提出，自己自愿认罪，又已经取得了两位出警民警的谅解，一审法院判决拘役明显过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚正确，上诉人李某在一审开庭审理过程中对醉酒驾驶及殴打出警民警的犯罪事实没有异议，并有经过一审举证、质证的证人陈某、马某甲、张某甲、张某乙、管某、马某乙、张某丙等证人证言、提取笔录、现场照片、鉴定意见书、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。上述证据，来源合法，所证内容真实可信，且能互相印证，足以认定。
本院认为，上诉人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。关于上诉人李某提出一审法院判决明显过重的上诉理由，经查，上诉人李某在公安干警出警制止其行为时殴打警察，情节恶劣，对其可酌情从重处罚，原判量刑并无不当，上诉人该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于其上诉称已取得两位出警民警的谅解，因原审法院已根据其犯罪情节作出适当判决，对其该点上诉意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 义
审 判 员 刘煜阳
代理审判员 李 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵晓霄
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执509号
申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司
被执行人叶浙平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00735号，依法向被执行人叶浙平发出执行通知书，责令被执行人叶浙平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶浙平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶浙平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月十日
书记员 谢作概
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初66号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人尹兴国，因犯盗窃罪，于2013年11月11日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2014年7月24日刑满释放。因本案于2015年7月28日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人冯兵兵，因犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月31日刑满释放。因本案于2015年7月28日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人尹兴国、冯兵兵犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人尹兴国、冯兵兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月8日凌晨1时许，被告人尹兴国伙同被告人冯兵兵在武威市凉州区和平镇枣园村一组村民张某某家院子里，趁该院内租户赵某某居住的房门未锁之机，盗窃被害人赵某某清华同方笔记本电脑一台，白色OPPO手机一部。经经凉州区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1400元，手机价值500元，被盗财物总价值1900元。
2、2015年7月20日凌晨，被告人尹兴国伙同被告人冯兵兵在武威市凉州区和平镇枣园村十一组村民刘某某家院子里，趁该院内租户张某某居住的房门未锁之机，盗窃被害人张某某华硕笔记本电脑一台，白色华为G610手机一部，现金2800元。经经凉州区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1400元，手机价值500元，被盗财物总价值4700元。
3、2015年7月14日凌晨，被告人尹兴国在武威市凉州区东大街致富巷53号平房内，乘该院内租户张某、张某甲、王某甲、王某乙居住的房门未锁之际，盗窃被害人张某甲现金1000元、白色步步高Y27手机一部，盗窃被害人张某现金350元，盗窃被害人王某甲红米NOTE手机一部，盗窃被害人王某乙红米手机壹部。经凉州区价格认证中心鉴定，被盗白色步步高Y27手机价值1400元，红米note手机价值850元，红米IS手机价值500元，被盗财物总价值4100元。
综上，被告人尹兴国盗窃作案三起，窃得物品总价值10700元，被告人冯兵兵盗窃作案两起，盗窃物品价值6600元。
另查明，被告人尹兴国曾因犯盗窃罪，于2013年11月11日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2014年7月24日刑满释放；被告人冯兵兵曾因犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月31日刑满释放。
上述事实由被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、现场勘验笔录、照片、被告人供述与辩解、刑事判决书、释放证明等证据证实，经当庭质证属实。
本院认为，被告人尹兴国、冯兵兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止）
二、被告人冯兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 王生光
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田志栋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3994号
罪犯李恒宽，男，汉族，1980年9月9日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月十日作出（2004）保中刑初字第811号刑事判决，以被告人李恒宽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人郑显志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月八日作出（2005）云高刑终字第613号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李恒宽在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李恒宽现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年5月8日止。罪犯李恒宽在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李恒宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李恒宽减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2025年5月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初335号
原告：王建英，女，1972年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：郭建红，女，1971年6月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告王建英与被告郭建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加了诉讼，被告郭建红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款83000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭建红于2014年5月20日向原告王建英借款83000元，口头约定利息二分，并出具借条一张，载明7月30日还清。�后被告偿还了利息6次，分别为500元、600元、1000元、1000元、3000元及2000元，共计8100元。自2015年11月底被告无法联系，催收未果，故请求法院处理。
被告郭建红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郭建红因资金周转需要多次向原告王建英借款，并于2014年5月20日向原告出具借条一张，载明借到王建英83000元。未书面约定利息。借款后被告陆续共偿还了8100元。
本院认为，被告郭建红因资金周转需要向原告王建英借款，双方形成借贷关系。虽原告主张双方口头约定了月利率2%的利息且被告偿还的8100元系利息，但无证据证明原、被告有利息约定，而借�未载明利息，被告偿还的金额亦与按月利率2%计算的利息数额不相吻合，本院认定被告偿还的8100元系借款本金，核减后被告尚欠原告借款应为74900元。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，应以尚欠借款本金74900元计算。被告郭建红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建红于本判决生效后十日内偿还原告王建英借款74900元；
二、被告郭建红在还款同时，自2016年2月3日起按年利率6%向原告计付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告郭建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 罗 芳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初50号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行。
单位负责人曹静，该支行行长。
委托代理人张淑清，该支行员工。
被告杨介方。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告杨介方金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年一月二十日
书记员 刘明坤
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第203号
原告：吴才庚，男。
被告：周新亮，男。
原告吴才庚诉被告周新亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王钟敢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才庚、被告周新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴才庚诉称，2014年5月份，被告周新亮叫我到其在深圳福田承包的工地安装防火门，现欠我工资9100元，后经我多次催收未果。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付工资9100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周新亮辩称，欠工资是事实，打欠条后付了600元，剩下的还没付，是因为没有收到对方工程款，收到一定支付。
经审理查明，原告受被告雇请于2014年5月份到被告在深圳福田承包的一建设工地安装防火门。2015年2月16日，双方进行了结算，并由被告出具欠条一张，写明“今周新亮安装班组欠工人工资如下：吴才庚玖仟柒佰圆整周新亮2015.2.16”。后被告向原告支付600元，余9100元至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条一张为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳务关系虽未签订劳务合同，但原告向被告提供劳务后，被告向原告等人出具欠条一张，双方建立了合法的劳务关系，被告应当依约按时支付原告工资，现被告未按约履行义务，故本院对原告要求被告支付工资9100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周新亮支付所欠原告吴才庚工资9100元，限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一五年八月十八日
书记员 黄惠敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第357号
罪犯牛士发，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年3月20日作出（2013）钟刑二初字第27号刑事判决，以被告人牛士发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，继续追缴违法所得人民币15772元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯牛士发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛士发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛士发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛士发减去有期徒刑七个月一日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郇 瑀
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初124号
原告郭利稳，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省嵩县。
委托代理人徐双林，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告马茂松，男，汉族，1965年11月12日生，住河南省栾川县。
被告高书琴，女，汉族，1967年7月2日生，住河南省栾川县。
被告马军，男，汉族，1973年3月30日生，住河南省嵩县。
原告郭利稳与被告马茂松、高书琴、马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利稳及其委托代理人徐双林和被告马军到庭参加诉讼，被告马茂松、高书琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马茂松、高书琴系夫妻关系，因养殖娃娃鱼急需资金，分别于2014年3月11日和2015年8月27日分两次先后由被告马军担保向原告借款100000元和90000元，两笔借款共计190000元，借款时口头约定月利率30‰。后经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、被告马茂松、高书琴偿还原告借款190000元及利息（100000元借款的利息从2014年3月11日起算至借款给付完毕之日止，按月利率30‰；90000元借款的利息从2015年8月27日起算至借款给付完毕之日止，按月利率30‰）；2、被告马军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告马军辩称：自己认识马茂松，是马茂松找被告让其提供担保。2014年3月11日借款100000元及2015年8月27日借款90000元都属实，涉及两笔借款自己担保也属实。但被告认为不应当承担还款责任，理由是自己仅是担保人，没花钱。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、2014年3月11日三被告签名的《借条》1份；
2、2015年8月27日被告马茂松、马军签名的《借条》1份。
上述证据拟证明被告马茂松、高书琴借原告现金190000元，被告马军提供保证担保的事实。
被告马军未向本院提交其他证据。
被告马茂松、高书琴经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告马军认为原告提交的第1、2号证据均属实；两份《借条》上面担保人一栏的签名是本人所签，指印也是本人所按，涉及马茂松和高书琴的签名、捺印也属实；借款100000元和90000元现金都是事实，借款用于经营养殖场，当时口头约定月利率30‰，后来被告一直没支付过利息。
本院对原告提交的两份证据予以认定。
依据认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
被告马茂松、高书琴系夫妻关系。2014年3月11日，被告马茂松、高书琴由被告马军提供保证担保向原告借款100000元，口头约定月利率为30‰，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郭利稳现金壹拾万元整。借款人：马茂松、高书琴。担保人：马军。”2015年8月27日，被告马茂松由被告马军提供保证担保向原告借款90000元，口头约定月利率为30‰，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郭利稳现金玖万元整。借款人：马茂松。担保人：马军。”2015年10月份，原告先找到被告马军，二人一起又找到被告马茂松，马茂松承诺2015年12月底将190000元借款及利息一并返还。后被告未予偿还，原告诉至本院，请求被告马茂松、高书琴偿还原告借款190000元及相应利息，并由被告马军承担连带清偿责任。
本院认为：借款人应当按期返还借款、支付利息；保证人应当按照约定承担保证责任。本案中，被告马茂松、高书琴作为完全民事行为能力人，在夫妻关系存续期间向原告借款并向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。双方在借款时未约定借款期限，2015年10月份被告承诺2015年12月底偿还借款及利息，到期后被告未按期返还借款、支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告要求被告马茂松、高书琴共同偿还借款190000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息支付有约定但约定利率过高，应以年利率24%为准予以支持。被告马军提供保证担保的事实清楚。因对保证方式没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任；因对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。被告马茂松、高书琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马茂松、高书琴在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郭利稳借款190000元，并支付相应利息（其中，100000元借款的利息从2014年3月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日，90000元借款的利息从2015年8月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日，均按年利率24%计息）。
二、被告马军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭利稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由三被告共同负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一六年三月二日
书记员 宋怀远
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第41号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：汪克洋。
被告：黄德干。
原告常山县农村信用合作联社为与被告黄德干金融借款合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人汪克洋到庭参加诉讼。被告黄德干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2012年7月30日，被告黄德干因购买农资向常山县农村信用合作联社龙尧分社借款，双方于同日签订《个人循环借款合同》。合同约定借款金额为10000元，期限为2012年7月30日至2013年7月15日，借款月利率为7.5‰，本金按期归还，利息按季结息。2012年7月30日原告依约向被告贷款10000元，现合同约定的还款期限已过，被告未依约还款，故原告提起诉讼，要求被告黄德干偿还借款10000元及计算至2014年3月25日止的利息1043.31元，自2014年3月25日起的利息按月利率11.25‰计算到借款还清之日止，由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了借款申请书、个人循环借款合同、借款借据各一份，用以证明被告黄德干向原告借款10000元的事实。
被告黄德干经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月30日，被告黄德干以购买农资为由向原告常山县农村信用合作联社龙尧分社借款10000元，双方并约定：贷款月利率为7.5‰，借款期限为2012年7月30日至2013年7月15日，借款本金按期归还、利息按季结息。因被告黄德干借款后未依约还本付息，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告黄德干与原告常山县农村信用合作联社之间借贷事实清楚。被告黄德干借款后未依约还本付息，与双方约定及法律规定不符。原告依约诉请被告还本付息，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德干归还原告常山县农村信用合作联社借款10000元及支付原告计算至2014年3月25日止的利息1043.31元，并自2014年3月26日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率11.25‰计付借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告黄德干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告黄德干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费76元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方 程
二〇一四年四月二十二日
书记员 宁武阳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01278号
原告罗义明，男，汉族，1957年9月26日出生。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。
被告王涛，男，汉族，1989年11月6日出生。
被告宜昌市富绅汽车运输有限公司（以下简称富绅运输公司），住所地宜昌市夷陵区黄金路锦苑小区1121号。
法定代表人郑艳林，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中国财保夷陵支公司），住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人徐凡，该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。
原告罗义明与被告王涛、中国财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗义明及其委托代理人王群、被告中国财保夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼，被告王涛、被告富绅运输公司经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日6时许，原告上班途中，被告王涛驾驶鄂E1D0**中型货车，沿殷羊公路由殷家坪往羊角山方向行驶至殷羊公路6公里200米时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，同日原告被送往宜昌市夷陵医院治疗，经诊断为：1左侧肩关节脱位并大结节撕脱骨折，2左眼钝挫伤并外眦裂伤。于2014年11月21日出院。经鉴定原告的伤残程度为九级，后续治疗费为7000元。原告花医疗费22685元，因需后续治疗，尚需支付治疗费7000元、遭受误工损失16359元、住院期间护理费3467元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金99408元、鉴定费1300元、交通费357元、精神损害抚慰金4000元。上述损失共计133211元，被告王涛支付医疗费22685元。2014年10月8日宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王涛负本次事故全部责任，原告无责任。因双方未达成赔偿协议，原告为此特诉至法院，请求三被告赔付原告交通事故受伤损失136004元。
被告中国财保夷陵支公司辩称，1、依法在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业险按保险合同赔偿。2、医疗费不属于保险赔偿的数额应由事故责任人赔偿。3、残疾赔偿金的标准证据不成立，应按农村标准计算。4、误工费没有固定收入的证据，也没用三年平均收入的证据，可以参照采矿业的收入计算。5、精神抚慰金认可3000元，交通费应该有票据，后期治疗费、住院伙食补助、护理费没有异议，诉讼费、鉴定费不赔偿。
被告王涛及富绅运输公司未予答辩。
经审理查明，2014年10月8日6时许，被告王涛驾驶鄂E1D0**中型货车行驶至殷羊公路6公里200米时与原告罗义明驾驶的摩托车相撞，致原告罗义明受伤。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王涛负事故的全部责任，罗义明在事故中无责任。罗义明受伤后当即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，被诊断为左侧肩关节脱位并大结节撕脱骨折，左眼钝挫伤并外眦裂伤，同年11月21日出院，住院44天，住院期间医疗费22685元。2015年3月3日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所做出宜昌夷陵法医司鉴所（2015）临鉴字第40号法医司法鉴定意见书，评定罗义明伤残程度为九级，后期治疗费（内固定器取出治疗费）7000元。2015年6月29日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费22685元，后期治疗费7000元，误工工资19152元，护理费3467元，住院伙食补助1320元，伤残赔偿金99408元，鉴定费1300元，交通费357元，精神抚慰金4000元，合计158689元。
另查明，被告王涛驾驶的鄂E1D0**号中型货车车辆登记户主为宜昌市富绅汽车运输有限公司，并为其在人民财产保险公司夷陵支公司投保交强险及第三者商业险（保额50万元）。事故发生后，被告王涛已经向原告支付医疗费22685元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，出院记录、诊断证明、医疗费单据，劳动合同、工资表、安全作业证、营业执照，鉴定意见书及鉴定发票，交通费票据等书面材料以及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。由于被告富绅运输公司为被告王涛所驾驶车辆在被告中国财保夷陵支公司投保有交强险及商业险，被告王涛驾驶车辆挂靠在被告富绅运输公司。原告因本次交通事故造成的相关经济损失，首先应由被告中国财保夷陵支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告王涛、富绅运输公司承担赔偿责任，结合原告与被告中国财保夷陵支公司的诉辨意见。原告医疗费用22685元及后期治疗费7000元、鉴定费1300元、住院伙食补助费1320元（44天，30元／天），本院予以确认。被告中国财保夷陵支公司主张医疗费用核减2537元以及鉴定费1300元应由被告王涛、富绅运输公司赔偿理由成立；误工工资按采矿业标准，误工时间确定为134天，据此确认误工费为14606元（134天，109元／天）；护理费3467元（44天，78.80元／天）予以确认；交通费酌情认定300元；精神抚慰金认定3000元；关于伤残赔偿金认定，因原告提供了与湖北三峡坤艳工贸集团有限公司签订的劳动合同、工资证明、湖北三峡坤艳工贸集团有限公司关于原告工作证明、原告的金属非金属矿山安全作业证件，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金99408元本院予以支持。被告中国财保夷陵支公司辩称残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的证据不成立，应按农村居民标准赔偿的理由，本院不予采信。综上，原告各项损失本院确认为153086元。对此，应由被告中国财保夷陵支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿29249元。合计149249元。另由被告王涛、富绅运输公司赔偿鉴定费1300元及核减的医疗费2537元。被告王涛已支付原告22685元医疗费用在原告获得保险赔偿款后支付给被告王涛。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在交强险和商业险内共计赔偿原告罗义明损失149249元。自本判决生效二十日内付清。
二、原告罗义明在获得保险赔偿后退还被告王涛18848元（含被告王涛、宜昌市富绅汽车运输有限公司应赔偿原告医疗费2537元、鉴定费1300元）。
三、驳回原告罗义明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用583元，由被告王涛、宜昌市富绅汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜韩东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2627号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告张雨田。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告张雨田物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立丽、曹红艳到庭参加诉讼，被告张雨田经本院合法传唤后未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，自2011年2月1日至今，由原告对被告居住的天津经济技术开发区泰达时代小区进行物业管理服务。但被告一直欠付原告2011年2月至2014年9月的物业费，故原告起诉来院，请求判令被告支付原告2011年4月1日至2014年9月30日期间物业费10216元及逾期交纳物业费的滞纳金7684元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，泰达时代花园业主委员会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2011年2月1日起至2014年1月31日终止。合同约定，该业主委员会将泰达时代花园小区委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费，合同约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元。业主每月10日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
2014年1月7日，泰达时代花园业主会与原告再次签订了天津市住宅物业服务合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日，合同关于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款的内容与前次签订的物业合同一致，并就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案。
另查，被告为天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋所有权人，房屋建筑面积为211.51平方米，自2011年4月1日至2014年9月30日，被告未按约定交纳物业费，按照上述合同约定的物业费标准，被告欠付物业费的数额为10216元。对于该物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
再查，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的大部分义务。但原告在小区公共秩序、公共设施的维护管理方面存在一定的服务瑕疵。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。同时，该条例还规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，原告接受泰达时代花园业主会的委托与之订立了物业管理合同，并就合同及价格在相关行政部门进行了备案，且为泰达时代花园小区提供了相应的物业服务，因此被告应当向原告支付物业管理服务费用。关于物业费的具体数额，考虑到原告提供的物业服务还存在瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，综合考虑涉诉小区物业服务的实际情况，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。据此，应予支持原告的物业费为人民币9883元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于原告滞纳金的诉讼请求，该滞纳金性质为违约金，本案中，尽管原告所提供的物业服务确有瑕疵，但被告所享有的只是对瑕疵服务范围所对应的物业费用拒绝交纳的抗辩权利，而不是针对所有物业费用享有拒绝交纳的抗辩权利，故被告拒绝交纳全部物业费的行为已属违约。考虑到原告并未完全依照物业合同的约定提供物业服务，其行为亦属违约，且在实际操作中被告亦无法客观区分、认定物业服务瑕疵范围及对应的物业费，其拒绝交纳物业费在一定程度上是其行使履行抗辩权的体现，故对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张雨田于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业服务有限公司2011年4月1日至2014年9月30日天津开发区顺达街8号泰达时代花园小区×房屋的物业服务费人民币9883元；
二、驳回原告天津青海源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分于上述给付期间迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第3445号
原告陈祥林。
原告陈源芳。
原告陈源忠。
原告陈源昌。
四原告的委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
四原告的委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师（特别授权）。
被告梁群。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。
负责人付友，经理。
委托代理人黎吟。
本院在审理原告陈祥林、陈源芳、陈源忠、陈源昌与被告梁群、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈祥林、陈源芳、陈源忠、陈源昌于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥林、陈源芳、陈源忠、陈源昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈祥林、陈源芳、陈源忠、陈源昌撤回对被告梁群、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。
本案减半后收取案件受理费1424元，由原告陈祥林、陈源芳、陈源忠、陈源昌承担。
审判员 范华良
二〇一五年二月五日
书记员 高建琼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第00596号
原告沈伟民。
委托代理人杨阳（受沈伟民的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告叶美珍。
被告胡志伟。
原告沈伟民与被告叶美珍、胡志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告沈伟民的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告叶美珍、胡志伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟民诉称：2014年6月1日叶美珍向沈伟民借款5万元，沈伟民催讨不着，又因该笔债务发生于叶美珍与胡志伟婚姻关系存续期间，故现诉至法院，请求判令叶美珍、胡志伟共同归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告叶美珍、胡志伟均未作答辩。
经审理查明：2014年6月1日，叶美珍向沈伟民出具欠条一张，其上载明，今欠沈伟民现金5万元整，借款人：叶美珍。关于借款经过沈伟民陈述为，沈伟民在叶美珍厂里上班，叶美珍因资金周转需要，向沈伟民借款，沈伟民以现金形式将5万元交付叶美珍。沈伟民催讨不着借款，于2014年11月21日诉至本院。
另查明：胡志伟、叶美珍于2012年10月9日登记结婚，该笔借款发生于胡志伟、叶美珍夫妻关系存续期间。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶美珍向沈伟民借款后，未及时归还，致成纠纷，应承担相应的民事责任。叶美珍结欠沈伟民借款5万元，事实清楚、证据充分，又因该笔借款发生于胡志伟与叶美珍夫妻关系存续期间，应属胡志伟与叶美珍的夫妻共同债务，故沈伟民要求叶美珍、胡志伟共同归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。因叶美珍、胡志伟逾期未还款，故沈伟民要求叶美珍、胡志伟支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶美珍、胡志伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶美珍、胡志伟于本判决生效后五日内共同归还沈伟民借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，财产保全费570元，公告费800元，合计2496元，由叶美珍、胡志伟共同负担。（该款己由沈伟民预交，叶美珍、胡志伟于本判决生效后直接支付给沈伟民，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 冯剑英
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第243号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人谢某，无业。1994年3月因犯挪用公款罪被判处有期徒刑四年；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2005年10月23日刑满释放。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月10日、2014年9月16日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月15日晚8时许，被告人谢某与胡某、蔡某（均已判刑）等人在本市京口区京口路巴江水火锅对面的小公园内，因受蔡某教唆，被告人谢某及胡某采用拳击、持玻璃杯砸的方式无故对被害人姜某进行殴打，致被害人姜某受伤。经鉴定，被害人姜某的损伤属轻伤。
2013年8月22日，被告人谢某被公安机关抓获。案发后，被告人谢某带领侦查人员抓获同案犯胡某并赔偿被害人姜某人民币15000元，获被害人姜某谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜某的陈述，证人胡某、蔡某、虞某、白某、王某的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，谅解书，情况说明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十八条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。