安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00020号
原告：王全民，男，1971年9月29日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李振宇，安徽至达律师事务所实习律师。
原告王全民不服被告合肥市交通运输管理处行政处罚决定一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王全民、被告合肥市交通运输管理处的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月19日，合肥市交通运输管理处以王全民未取得道路运输经营许可，擅自从事客运经营活动，违反了《安徽省道路运输条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输条例》第五十六条第一款第（一）项及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，作出皖合运罚决（2013）03060103号《行政处罚决定书》：决定给予责令停止经营，罚款人民币3万元的行政处罚。
王全民诉称：2013年11月19日正午时许，我行驶在长江路由东向西至明光路口时遇红灯，有两人招手问路，是否去双岗，我说顺路，就在两人刚上车还未坐下，突然间冲上来7-8个人，强行拖我下车。我询问情况，无从理睬，说我非法营运，并将我的车强行开走。后经我多方打听，才知道是被钓鱼执法（有视频证据）。当时执法人员方寅生（34010178）、梁昌元（34010182）。我认为运管处在执法过程中，证据不足，并强行扣车，与事实不符。主要有以下几点：1、我与路人并无金钱交易，无营利可谈；2、车未启动，无运载可言；3、当时运政人员未出示证件，不开扣车清单，是否在履行公务，后结合围观群众所述，我认为是钓鱼执法；4、在我没有实施任何行为过程中，让我按他们口述过程写说明经过，默认违法行为。我于2014年1月24日因工作需要急需用车，在万般无奈之下按他们陈述，办理了相关手续，交了罚款，把车提出。现将运管处诉至法院，请求法院依法撤销合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚（2013）03060103号行政处罚决定。
王全民向本院提交证据为：录像资料；证明乘客是合肥市交通运输管理处的办公室里的人。
合肥市交通运输管理处辩称：1、我处作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2013年11月19日下午，我处的执法人员在合肥市明光路汽车站附近进行道路运输监督检查过程中，发现王全民驾驶皖A×××××号轿车从事出租汽车客运经营活动时。经过我处调查取证后确认：王全民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，我处于2014年1月21日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了王全民拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了王全民依法所享有的权利，案经我处集体研究决定后，依法向王全民送达了皖合运罚决（2013）03060103号《行政处罚决定书》，依法作出责令停止经营、罚款人民币3万元整的行政处罚决定，同时告知了王全民依法所享有的权利。由此可见，我处所作出的上述具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
2、王全民要求撤销我处行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予以支持。根据本案我处调查收集的询问笔录等证据充分证明：2013年11月19日下午，王全民驾驶皖A×××××轿车将乘客从合肥市明光路汽车站附近运送至双岗，双方之间明确约定运送费用为10元，由此可见王全民未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定。王全民认为不构成非法营运行为并要求撤销我处行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。综上所述，我处所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；王全民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
合肥市交通运输管理处向本院提供的证据为：1、询问笔录；2、王全民写的申请书；证据1、2证明：2013年11月19日下午，我处执法人员在合肥市明光路汽车站附近查获王全民驾驶的皖A×××××号轿车从事出租汽车客运经营活动，经调查取证后认定，王全民将乘客从合肥市明光路汽车站附近运送至双岗，并与乘客约定收费10元。我处依据上述事实及证据对王全民所作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，应依法予以维持。3、《违法行为通知书》；4、重大案件集体讨论记录；5、《文书送达回证》；证据3-5证明：我处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向王全民制作并送达了《违法行为通知书上》，告知了王全民拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了王全民依法享有的权利。我处根据调查核实的事实和证据，并经单位集体研究决定，依法制作并送达了《行政处罚决定书》。由此可见，我处所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。
合肥市交通运输管理处向本院提供的法律依据为：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内人事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一款：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不中2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
经庭审质证，王全民对合肥市交通运输管理处所提交的证据质证认为证据1、2系违背我本人的意愿所写的，证据3-5的材料均是后补的，没有现场录像，我认为被告证据不充分，违背法律所赋予的权利。合肥市交通运输管理处对王全民提交的证据质证认为录像没有声音，只有画面，不能证明原告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所提交的证据材料作如下确认：合肥市交通运输管理处所提交的全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信；王全民所提交的证据因缺少与本案事实的关联性，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年11月19日下午，合肥市交通运输管理处执法人员在合肥市明光路汽车站附近对非法营运车辆进行暗查，发现王全民驾驶皖A×××××号起亚牌小型轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：王全民将乘客从合肥市明光路汽车站附近运送至双岗，双方之间明确约定运送费用为10元，双方互不相识。因王全民当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，经过执法人员调查取证后确认：王全民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，合肥市交通运输管理处于2014年1月21日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了王全民拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了王全民依法所享有的权利，案经合肥市交通运输管理处集体研究决定后，依法向王全民送达了皖合运罚决（2013）03060103号《行政处罚决定书》，依法作出责令停止经营、罚款人民币3万元整的行政处罚决定，同时告知了王全民依法所享有的权利。王全民不服该行政处罚决定，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：王全民驾驶的皖A×××××起亚牌小型轿车无相关营运资质。2014年1月24日，王全民已缴纳3万元罚款。
本院认为：《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度。第五十六条第一款：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不中2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
本案中，王全民在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。从合肥市运输管理处提供王全民的询问笔录来看：王全民与乘客互不相识；双方约定从合肥市明光路汽车站附近运送至双岗的车费为10元；不是天天开，只是偶尔跑跑弄点油钱。而王全民又无道路运输经营许可以及车辆营运证，故王全民诉称称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。根据调查核实的事实和证据，合肥市运输管理处于2014年1月21日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了王全民拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了王全民依法所享有的权利，案经合肥市运输管理处集体研究决定后，依法向王全民送达了皖合运罚决（2013）03060103号《行政处罚决定书》，依法作出责令停止经营、罚款人民币3万元整的行政处罚决定，同时告知了王全民依法所享有的权利。由此可见，合肥市运输管理处所作出的上述具体行政行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王全民的诉讼请求。
案件受理费50元，由王全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉我处不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。