延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终268号上诉人（原审原告）：金承石，户籍所在地吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金海龙，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉子，户籍所在地吉林省和龙市，现住吉林省和龙市。上诉人金承石因与被上诉人金海龙、金玉子所有权确认纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，因二审无新的证据和事实，不开庭进行了审理。上诉人金承石的委托诉讼代理人韩继强、被上诉人金海龙的委托诉讼代理人王强、被上诉人金玉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金承石上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“购房款项均是从原审被告金玉子账户中汇入售楼员高明杰处”，又以金承石与金玉子仅口头主张双方存在借贷关系无其他证据佐证为由，不支持上诉人的诉讼请求。金承石与金玉子是父女关系，父亲为女儿提供帮助，不需要签订借款合同，这是符合常理的正常的亲情关系；2.一审判决以不动产登记簿在确认不动产物权归属方面的证明力远高于其他的证据证明力为由，驳回上诉人的诉讼请求。但不动产确权纠纷应从真实意思表示、房款支付和房屋居住使用情况三个方面认定。本案合同落款处明确注明金承石而且有其指印，签订合同后上诉人入住房屋至今，房款由金承石女儿金玉子偿还债务的角度全额支付，以上事实均能体现房屋与金海龙无关；3.金海龙主张房屋是其个人出资购买的，购房首付款是金玉子在其银行卡中取出，但其仅有口头主张，不能提供证据证明。金海龙未支付房款、未占有使用房屋，金承石的名字也写入了购房合同，足以证明诉争房屋的实际权利人是金承石；4.金承石作为朝鲜族老人，没有不动产登记人与实际权利人的概念，他持有房照、居住房屋就认定房屋是自己的，直到子女感情出现问题才意识到这是法律问题才提起本案确认之诉。金海龙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。事实和理由：1.诉争房屋系金海龙个人全部出资购买。金承石之女金玉子与金海龙当时是恋人关系，金海龙出于自身考虑，为了日后在和龙居住方便及其他工作原因，且考虑到金承石及其家人的居住环境，金海龙在购买诉争房屋并出资装修后，将房屋提供给金承石及其家人免费居住；2.上诉人主张购买房屋系委托被上诉人办理，现在才注意到房屋产权登记在我名下，不符合客观逻辑；3.金海龙与金玉子在登记结婚后，近年来因夫妻感情破裂，金承石将其女金玉子列为被告的目的，仅仅是想利用其女作为被告的诉讼地位，来配合实现其诉讼目的；4.金承石作为完全民事行为能力人、退休国家干部，应当具备物权确认的相关法律常识。金玉子辩称：诉争房屋是金承石的房屋。金玉子于2003年办理出国手续时，向金承石借款300000元，一直未予偿还。购买该房屋时，因我无法一次性偿还债务，故用分期付款的方式偿还债务，且在偿还债务期间的所有款项都是自己的钱，当时，金玉子与金海龙是恋爱期间，且在同一个公司上班，二人的资产并没有合并在一起，诉争房屋与金海龙无任何关系。我父亲购买房屋时金海龙正好带着儿子来到和龙，听说我父亲购买房屋就过来看看，我父亲便带着金海龙去看房子了。定金是金海龙代我父亲去交的，定金交完后，购房合同是我父亲去签订的，房屋首付款也是由我父亲交纳的，当时购买房屋时是按分期付款购买的，共分36个月，每月3769元，该笔款项是从2009年1月15日开始，均是从我账户中汇出去的，汇到延和房地产售楼员高明杰账户上的，每次的交款收据都是金承石去取的。2009年3月份，为了装修房屋回来过，装修款也是由我替我父亲交的，共支付32000元。购房款于2011年6月14日全部付清，办理房照的3000元也是由金玉子交纳，房照之所以办理在金海龙名下是因为定金是以金海龙名义交的，所以合同也是以金海龙的名义签订的，若将名字变更过来需缴纳二次交易费，所以才以金海龙的名义办理的。金承石向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋归原告金承石所有；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋为原告金承石购买，房屋价格为165651元，购买时原告委托二被告办理。购买后，原告金承石居住至今，现在才注意到房屋产权登记在被告金海龙名下，而这只是当时购房的委托代理行为，故原告诉至人民法院请求依法确认产权，请人民法院及时裁决。一审法院认定事实：2008年12月25日，延边延和房地产开发有限公司与被告金海龙签订售房合同一份，合同内容为“经甲（延边延和房地产开发有限公司）乙（金海龙）双方协商，自愿签订此售房合同。一、我公司在和龙市民慧街兴建泰达广场电梯楼，由我公司出售；二、乙方自愿向甲方购买泰达广场电梯楼三单元1404号住宅一套，面积为89.06平方米，每平方米售价为1860.00元；三、房款总额为165651.00元；四、付款方式：分期付款，乙方于2008年12月25日向甲方交付50651.00元，余款115000.00元，自首付交付之日起分36个月结清，每月支付给甲方本息计3769.00元；五、乙方须按合同规定期限交付房款，如乙方未按规定期限交付房款甲方有权追索违约金20000.00元，且甲方有权收回房屋另行出售，不退首付款；六、甲方出售的商品房经有关部门验收合格。保修期按国家有关文件执行。乙方购楼使用期间，不得擅自改变该楼结构，如有损害应自费修缮”。合同下方由延边延和房地产开发有限公司加盖公章予以确认，庭审中，原告金承石与被告金海龙均表示合同下方乙方一栏中“金海龙（金承石）”签字均由原告金承石所签。同日，延边延和房地产开发有限公司出具收据一份，其内容为“今收到电梯楼1404号房款，人民币伍万零陆佰伍拾元整，交款人为金海龙”；和龙市泰达物业有限公司出具收据一份，其内容为“人民币肆佰伍拾元整，上款为1404取暖费报停费”。之后自2009年1月15日起至2011年5月20日期间，延边延和房地产开发有限公司共出具收据26份，其内容均为1404号房屋交付房款的情况，该款项均是从被告金玉子账户中汇入售楼员高明杰处。另查明，2011年5月，被告金海龙与延边延和房地产开发有限公司就涉案房屋重新签订一份《商品房买卖合同》用于办理房屋所有权证，2011年6月14日，和龙市房地产产权管理处向被告金海龙发放了吉房权证和字第XX**号房屋所有权证。再查明，被告金海龙与被告金玉子于2011年6月16日在和龙市民政局登记结婚，二人系夫妻关系。一审法院认为，原告金承石主张原告为诉争房屋的实际所有权人，购房款也均由原告支付，之所以从被告金玉子账户汇入至售楼员高明杰处，是因为被告金玉子于2004年向原告借款300000元，一直未还，被告金玉子以为原告支付购房款的方式偿还原告金承石的借款，同时被告金海龙仅为代理行为，代理原告金承石办理相关手续。而根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。而根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记薄由登记机构管理”的规定，不动产登记薄作为公文书证中的报道性书证，其对不动产物权权利归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成。相应地，不动产登记薄上有关不动产权属记载事项，在确认不动产物权归属方面的证明力远高于其他证据的证明力。因此，当事人一方如想否定该推定的正确性，则必须承担更多的举证证明责任，应充分举出证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符。本案中，虽有被告金玉子对原告金承石主张的认可，但原告金承石与被告金玉子仅口头主张双方之间存在借贷关系，并无其他有效证据可予以佐证。延边泰达建设集团有限公司出具的证明亦仅能证明购房款确实由被告金玉子支付，但不能证明房屋实际所有权人为原告的事实。同时，房屋所有权证已于2011年下发至被告金海龙，且一直是由原告金承石保管，原告金承石理应早已对房屋所有权证登记情况知情，而现今才起诉要求确认其为实际所有权人，着实不符合常理。原告金承石主张的该事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求判令被告金海龙名下的吉房权证和字第XX**号房屋的实际所有权人为原告金承石的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告金承石的诉讼请求。案件受理费3613元，减半收取1807元，保全费1348元，合计3155元，由原告金承石负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产登记簿具有不动产权利推定力，但产权登记并非民事实体法律关系的唯一凭证。在本案中，从合同订立过程看，诉争房屋的售房合同系金承石以金海龙的名义与延边延和房地产开发有限公司签订，合同署名金海龙、金承石均由金承石书写。从房款支付方面看，诉争房屋的首付款及分期付款均由金玉子的账户分期付款支付。金承石虽不能提供借据证明其与女儿金玉子之间存在借款关系，但金玉子对诉争房屋房款的支付全部发生于金玉子与金海龙登记结婚之前，金玉子认可是代金承石支付房款，且民事活动中，父女之间借款没有签订书面借据亦属人之常情。延边延和房地产开发有限公司开具房款收据后，均由金承石保管。从房屋占有使用上看，各方当事人均认可，诉争房屋自交付起由金承石夫妻居住至今。从权利凭证保管看，诉争房屋所有权证办理后一直由金承石保管。而金海龙虽主张房款由其全额出资，但对该主张仅有口头陈述、不能提供任何证据证明。金海龙主张诉争房屋为其出资购买，仅由金承石免费居住，但房屋所有权证一直由金承石保管与常理不符。金海龙除为办理过户登记签订商品房买卖合同外，不能证明自己参与了房款支付、房屋实际使用、权利凭证占有的任何阶段。综合上述事实，本案与故意规避限购政策、信贷政策等国家政策性规定而假借他人名义购买房屋的情况有本质区别。诉争房屋虽登记在金海龙名下，但依据双方提交的证据，根据庭审查明的购房合同订立、房款支付、房屋实际使用、权利凭证占有等事实，可以认定金承石为实际购房人及实际权利人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，对金承石要求依法确认坐落于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋归其所有的主张，本院予以支持。综上所述，金承石的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初929号民事判决；二、确认位于和龙市人民大街106-1-70号泰达电梯楼三单元1404室房屋为金承石所有。一审案件受理费1807元，保全费1348元，二审案件受理费3613元，共计6768元，由金海龙、金玉子负担。本判决为终审判决。审判长 金 镇审判员 全智光审判员 林 美二〇一八年四月十八日书记员 段崇鹏