山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3291号
上诉人（原审原告）任某，女，1989年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李金盛，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人邹瑞，女，1989年7月28日出生，汉族，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）马某，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1958年11月11日出生，汉族，住济南市。
两被上诉人共同委托代理人张娟，女，1978年9月2日出生，汉族，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人任某因与被上诉人马某、刘某某合同纠纷一案，不服济南槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告任某与被告马某原系夫妻关系。被告马某与被告刘某某系母子关系。2012年2月13日，原告任某与被告马某签订《协议书》1份，约定：1、马某、任某现居住的段店村面临拆迁安置，马某、任某作为段店村委的合法村民，均可平等享有待遇。2、村委分给任某的50平方米福利房屋属于任某个人所有，与马某家庭其他成员无关。3、村委分给任某的每月500元属于任某个人所有，马某及马�其他家庭成员不再为任某代领该费用补贴，由任某亲自领取。4、村委如以后给任某及马某甲的任何福利待遇均属于任某所有，其他人不得干涉，不得代领，均由任某独自领取。5、以上意见，双方已认真阅读，均表示无异议，确认签字后生效。原告任某、被告马某均签署“认可”及各自姓名和日期。同日，双方在该《协议书》下部签订以下内容：“另补充协议：段店村委分给马某（除每月500元福利补贴）的房屋及福利费用均由任某领取，马某及马某其他家庭成员不得干涉代领。该补充协议经双方确认签字后与《协议书》同等生效”。原告任某、被告马某均签署“认可”及各自姓名和日期。2012年6月13日，原告任某与被告马某在离婚诉讼过程中达成调解协议，6月21日，原审法院作出（2012）槐民初字第1238号民事调解书，载明：双方当事人自愿达成如下协议：一、原告任�与被告马某自愿离婚。二、双方所生女孩马某甲随原告任某生活，被告马某每月支付子女抚育费800元，至独立生活为止。今后马某甲因教育及生病所产生的费用，凭单据由双方各负担一半。三、济南市槐荫区段店村委会所分配房屋问题另行处理。四、无其他共同财产分割。五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某，被告马某各负担75元。2014年，被告马某与郑甜甜结婚。2015年1月23日，段店村委会与被告刘某某之夫马某乙签订《安置协议》两份，甲方为段店村委会，乙方为刘某某，其中一份约定：一、为加快推进段店村旧改项目实施，甲方按相关政策对符合条件的段店村民给予每人建筑面积40平方米的安置房，对按期搬迁且符合条件的村民每人增加10平方米的建筑面积作为奖励，共计安置每人50平方米建筑面积。二、经两委确认及相关部门审核，乙方安置人口�计2人（含乙方本人），甲方提供乙方共计建筑面积100平方米的安置房，乙方按村委会预分房确定段店馨苑小区29号楼1单元701室为安置房，该安置房总建筑面积为99.23平方米（以有资质测绘部门实测为准），安置房建筑面积不足安置面积部分按每平方米5500元由区棚改指挥部指定单位向乙方退还面积差价。经核算，该安置房建筑面积少于安置面积0.77平方米，区棚改指挥部指定单位应退还乙方面积差价4235元，退还的面积差价于交房后五个工作日内一次性结清。三、本协议签订后，甲、乙双方按相关程序办理差价结算，乙方领取馨苑小区出入证、安置房钥匙，由专人陪同验房，签字确认有关验房情况。段店村委会加盖印章，马某乙在“乙方（签字）”处签署“马某乙”姓名。另一份除约定乙方为马某乙、房屋为馨苑小区5号楼1701室、建筑面积为129.2平方米、乙方向区棚改�挥部指定单位补缴差价160600元外，其余内容与第一份《安置协议》一致，亦由段店村委会加盖印章，马某乙在“乙方（签字）”处签署“马某乙”姓名。后段店馨苑小区29号楼楼号变更为32号楼，5号楼楼号变更为2号楼。上述房屋未办理房屋产权证书。被告马某与其妻郑甜甜居住32号楼1单元701室，被告刘某某与其夫马某乙居住2号楼1701室。段店村委会于2011年11月14日出具《证明》载明：村民任某月收入为500元（享受村民福利待遇）；于2016年1月26日出具《证明信》载明：段店东街58号根据段店村旧村改造项目，在签定协议后于2015年1月23日开始拆迁，根据安置协议，其刘某某安置于段店馨苑小区29号（现32号）楼1单元701室；2016年2月29日出具《证明信》载明：郑甜甜自2014年6月份开始享受村民福利待遇；于2016年3月14日出具《证明信》载明：马某与任某离婚后，任某、马某甲不再享受村民待遇。
原审法院认为：两被告均系段店村村民，原告任某原系段店村村民，期间三人均享受村民待遇。原告任某与被告马某离婚后，原告任某不再享受村民待遇。本案系原告任某以其曾享有的村民待遇及其与被告马某所签订的协议为由向两被告主张权利，两被告辩称本案不属于人民法院受理案件范围理由不成立。由于涉案两处房屋均系段店村委会与被告刘某某及其夫签订《安置协议》，两被告均辩称涉案房屋系被告刘某某与其夫马某乙的财产，原审法院认为，原告任某与被告马某在婚姻关系存续期间所签订的《协议书》虽系双方真实意思表示，但其效力不能及于被告刘某某，故原告任某依据其与被告马某所签订的《协议书》要求两被告将馨苑小区32号楼1单元701室返还给其依据不足，不能支持；其要求被告马某、被告刘某某将安置房屋建筑面积差价款返还给其依据不足，不能支持；其要求被告马某按照每月1500元向其支付房屋占有使用费依据不足，不能支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费7788元，减半收取3894元，由原告任某负担。
上诉人任某不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人任某与被上诉人马某于2012年2月13日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原审法院亦予以认定，因此其内容亦真实有效，故本案涉争馨苑小区32号楼1单元701室的房屋应归属任某所有。2、被上诉人马某提供的第一份《安置协议》系村委后补，实际安置人为任某，实际交房日期为2012年6月，当时马某与郑甜甜尚未登记，郑甜甜无安置资格。二、原审法院适用法律错误。任某主张本案涉争房产及相关权益是依据《协议书》内容而来，而原审法院却以《协议书》效力不能及于被上诉人刘某某而不予支持，实属认定事实不清，适用法律错误。涉争房产为段店村委分配给任某与马某的个人房屋，因其他原因落于刘某某名下，因此任某主张该房屋及相关权益的行为合法有效，应予支持。综上，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马某、刘某某共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人任某起诉主张涉争馨苑小区32号楼1单元701室房屋的居住使用权，并要求被上诉人马某、刘某某返还安置房屋建筑面积差价款以及支�房屋占用费，但根据马某、刘某某提交的《安置协议》以及2016年1月26日村委会《证明信》显示，该房屋系安置给刘某某的。虽然任某主张该房屋实际系安置给她自己的，但并未提交有效证据予以证实，对此本院难以采信。虽然2012年2月13日马某与任某签订《协议书》约定馨苑小区32号楼1单元701室房屋归任某个人所有，但该协议仅能约束马某和任某，亦不得据此侵害刘某某的合法权利。故任某要求判决涉争房屋归其居住使用，于法无据，原审法院未予支持，并无不当。基于此，任某要求被上诉人马某、刘某某返还安置房屋建筑面积差价款以及支付房屋占用费的主张，亦没有事实依据，本院不予支持。关于《协议书》涉及的相关权益，任某可另行主张其权利。
综上所述，上诉人任某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7788元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李在利