山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2362号
原告：王在德，男，汉族，1982年1月30日生，住东阿县。
委托代理人：田晓华、汪文亚（实习），山东东昌律师事务所律师。
被告：刘传祥，男，汉族，1982年10月10日生，住东阿县。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称被告永安保险聊城支公司）。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
原告王在德诉被告刘传祥、永安保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王在德委托代理人田晓华、汪文亚、被告刘传祥、被告永安保险聊城支公司委托代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费等损失144864.48元,诉讼过程中，原告变更损失为161439.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日21时许,被告刘传祥驾驶在被告永安保险聊城支公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔、鲁Ｐ×××××号轿车与原告王在德驾驶的摩托车相撞，造成原告王在德受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告刘传祥承担事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。
被告永安保险聊城支公司辩称，该车在我公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内先行赔付，超出交强险部分在商业险限额内依据合同约定赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘传祥辩称，我是肇事车辆所有人，对事故发生事实及责任划分均无异议，该车在保险公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔，我同意赔偿原告合理合法损失，我给原告垫付80000元，其余18921.61元系原告交的，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：
1、2016年4月23日21时许,被告刘传祥驾驶在被告永安保险聊城支公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔、鲁Ｐ×××××号轿车与原告王在德驾驶的摩托车车相撞，造成原告王在德受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告刘传祥承担事故的全部责任。事故发生后，被告东被告刘传祥为原告垫付医疗费80000元。
2、伙食补助费5200元。
3、残疾辅助器具费333.2元。
双方争执的焦点为：1、原告医疗费、误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费应如何认定？
原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、住院病历一份，东阿县人民医院诊断证明书一份及病案，载明原告伤后在东阿县人民医院住院治疗52天；2、司法鉴定意见书一份，结论载明：王在德损伤构成十级伤残，误工期限：6个月；护理期限：3个月（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限：3个月；王在德二次手术费：28000元；二次手术误工期限：1个月；二次手术护理期限：2周（1人护理）；3、原告及护理人员俄东芳（原告之妻）、王在科（原告之兄）身份证复印件各一份，分别载明：王在德，男，汉族，1982年1月30日生，住东阿县大桥镇凌山村283号；俄东芳，女，1982年3月1日出生，汉族，住住东阿县大桥镇凌山村283号；护理人员王在科，男，1967年9月15日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇凌山村；4、被扶养人身份证、户口页各一份，王丙席（原告之父），男，1954年12月3日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇凌山村284号、毕研芬（原告之母），女，1954年12月3日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇凌山村284号；5、东阿县大桥镇凌山村委会出具的被扶养人王丙席、毕研芬共三子女证明、常住人口登记表各一份一份，证明载明王丙席、毕研芬共有三子女；常住人口登记表，载明户主王丙席、妻毕研芬、长子王在德、次子王在顺、二女李春凤；6、发包方为东阿县大桥镇凌山村委会，承包方为王在德的土地经营权证一份；7、出租车定额发票一宗；8、购买营养品收据1宗；9、鉴定费发票1张，计款3200元。二被告质证意见为：证据2有异议，系原告单方委托，要求重现鉴定；其他证据均无异议。
二被告对原告损失意见为：诉求额中，对尾号为2255号的单据出具时间为原告出院后，项目为其他，不能证明原告因交通事故产生；原告主张交通费过高，仅认可票面的420元；误工费标准有异议，原告为农业户口其所有的土地为家庭联产承包，并非国有在岗职工农林牧渔行业，且其也不能提供收入证明及纳税证明，证明其收入与农林牧渔行业相近，我公司同意按照农村人均纯收入标准计算；被抚养人生活费根据原告户主为王丙席的户口本显示，李春峰系户主的二女，说明户主王丙席另有一长女，故王丙席、毕研芬抚养人至少有四人，原告主张的被抚养人生活费按三人计算没有法律依据；其他证据均无异议。
本院向被告释明，对原告递交的鉴定结论有异议，限3日内向本院提交重新鉴定申请并缴纳相关费用，逾期本院将采信原告的证据，后被告未提交申请。
被告保险公司、刘传祥未递交证据。
根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：
1、原告王在德、被告刘传祥、主张医疗费98921.61元+724元，递交医疗费单据为凭（被告刘传祥支付80000元、其余原告支付），被告虽对其中的尾号为2255号的单据（60元）有异议，但未递交证据证实其异议成立，故对原告该主张应予支持。
2、原告主张：二次手术费28000元、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费30928.8元【147.28元/天×（180天+30天、护理费：22975.68元【147.28元/天×52天×2人+147.28元/天×（90天—52天+14天）×1人、伤残赔偿金25860元【12930元/年×10%（伤残系数）×20年】、精神损害赔偿金1000元，其中的二次手术费、误工、护理、营养时间、伤残等级(10级)递交证据2为凭，被告虽有异议申请重新鉴定，应于采信；原告主张其及护理人员为农民，要求误工费、护理费按47.28元/天计算，伤残赔偿金按12930元/年计算，递交证据3为凭，符合相关规定应予支持。综上，原告主张的以上损失，符合相关规定，应予支持。
3、原告主张被扶养人生活费15017.4元﹛父母生活费：8748元/年×（19年+19年）÷3人×10%=11080.8元，儿子生活费8748元/年×9年÷2人×10%=3936.6元﹜，原告以上计算的时间、标准无异议，但称证据5中原告户主为王丙席的户口本显示，李春峰系户主的二女，说明户主王丙席另有一长女，故王丙席、毕艳芬抚养人至少有四人，但原告解释称李春峰（二女）系随其母毕研芬改嫁到原告父亲家，故姓李而非姓王，本院认为，原告主张递交证据5证实，被告有异议，原告解释未能递交证据证实，依常理王丙席、毕艳芬还有长女，应采信被扶养人由4人抚养，其主张的原告主张被扶养人生活费应计算为12247.20元﹛父母生活费：8748元/年×（19年+19年）÷4人×10%=8310.6元，儿子生活费8748元/年×9年÷2人×10%=3936.6元﹜应予支持。
3、原告主张交通费1500元，递交的证据7为出租车发票，不符合相关法律规定，根据二原告住院时间（52天）、距离、护理人数，本院酌定为800元。
本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××号轿车发生交通事故属在被告永安保险聊城支公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔期间，为此，被告永安保险聊城支公司在交强险限额内先行赔偿原告；超过交强险部分，本院认定被告刘传祥承担事故的全部责任，依法由承保肇事车辆的第三者责任商业保险的保险公司即被告永安保险聊城支公司全部承担。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告王在德的损失为：伙食补助费5200元、残疾辅助器具费333.2元、医疗费98921.61元+724元、二次手术费28000元、营养费2700元、误工费30928.8元、护理费22975.68元、伤残赔偿金25860元、精神损害赔偿金1000元，被扶养人生活费12247.20元、交通费800元，共计229690.49元。
综上所述，被告永安保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告王在德医疗费10000元、残疾辅助器具费333.2元、误工费30928.8元、护理费22975.68元、伤残赔偿金25860元、精神损害赔偿金1000元，被扶养人生活费12247.20元、交通费800元，共计104144.88元；超出交强险部分（229690.49元104144.88元）=125545.61元，由被告永安保险聊城支公司在商业险限额内全部赔偿；被告刘传祥应赔偿部分已由保险公司全部赔偿，为此，被告刘传祥已垫付的原告医疗费80000元，原告应于退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险限额内赔偿原告王在德各项费用共计104144.88元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险限额内赔偿原告王在德各项费用共计125545.61元；
三、原告王在德退还被告刘传祥80000元；
四、驳回原、被告其他主张。
以上第一、二、三项款项于本判决生效之日起十日内过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，原告王在德负担90元，由被告刘传祥负担1674元、反诉费900元由被告刘传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。
审判员 孙绪田
二〇一七年一月二十日
书记员 夏静雅