wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第854号
申请执行丁奎。
被执行人陈益新。
丁奎与张兆玲、陈益新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月30日作出的（2014）淮法民初字第1778号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：陈益新返还丁奎借款76万元，于2015年2月28日前付清；案件受理费12400元，减半收取，由陈益新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁奎向本院申请执行，执行标的为766200元，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张兆玲、陈益新所有的抵押的坐落在淮安市淮安区紫金花苑4－1号房、紫金花苑3－4间幢106号房屋依法进行了评估，现正在进行拍卖程序。被执行人陈益新、张兆玲在本院有数十起案件正在执行中，目前均未能执结。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因处置被执行人的抵押物有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案执行文书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行�产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月一日
书记员 龚 媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01569号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，该支行行长。
被执行人：王永海，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：常静，女，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘小伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王永海、常静、刘小伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01317号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人常静名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月二十五日
书记员 郭行妍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商特字第20号
申请人：浙江永嘉农村合作银行上塘支行。
负责人：谢陈达。
委托代理人：潘伯鹏。
被申请人：陈春雪。
被申请人：黄丐雨。
申请人浙江永嘉农村合作银行上塘支行于2013年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员廖鸿展进行了审查。
申请人浙江永嘉农村合作银行上塘支行称：2010年1月13日，被申请人陈春雪向申请人申请贷款。同日，双方签订一份《最高额抵押借款合同》（合同号：永合银（上塘）最抵借字第8571120100001022号），合同约定：申请人同意自2010年1月13日至2013年1月12日期间内向被申请人陈春雪发放最高限额为49万元的贷款，借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被申请人陈春雪、黄丐雨以其所有的位于永嘉县上塘镇镇前街29号的土地使用权（永嘉国用（2004）字第1-320号）以及地上房屋（所有权证号：01034671）作为抵押财产为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，如被申请人未按期偿付贷款本息的，申请人有权处置抵押财产清偿贷款。2010年1月13日、1月14日，双方就抵押财产分别在永嘉县国土资源局、永嘉县房产管理局办理了抵押登记（永他项（2010）第0220号、温房他证永嘉县字第2123**号）。
2012年1月14日，被申请人陈春雪以进服装为由，向申请人申请贷款42万元。同日，申请人按约向被申请人陈春雪发放了贷款42万元，借款借据约定：借款期限自2012年1月14日起至2013年1月12日止，借款月利率为9.6‰。借款后，被申请人陈春雪按约于2012年3月21日支付利息9004.8元，2012年6月21日支付利息12364.8元，于2012年9月21日支付利息12364.8元，于2012年12月21日支付利息12230.4元，借款到期后，被申请人仅零星支付利息2849.4元，本金42万元及其余利息未付。现申请人多次催收无果，故请求法院裁定准予申请人拍卖、变卖被申请人陈春雪、黄丐雨所有的坐落于永嘉县上塘镇镇前街29号的土地使用权（永嘉国用（2004）字第1-320号）以及地上房屋（所有权证号：01034671），拍卖、变卖后所得价款由申请人在借款本金42万元及利息、逾期利息、复息、罚息范围内优先受偿。
被申请人陈春雪、黄丐雨未提出异议。
本院经审查认为：申请人浙江永嘉农村合作银行上塘支行与被申请人陈春雪、黄丐雨签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：永合银（上塘）最抵借字第8571120100001022号），合法有效，应受法律保护。抵押物已办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。申请人已按约发放贷款，被申请人未按约还本付息。被申请人的违约事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：永合银（上塘）最抵借字第8571120100001022号），约定，如被申请人未按约偿付贷款本息的，申请人有权处置抵押财产清偿贷款。故申请人有权要求拍卖、变卖抵押财产，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人陈春雪、黄丐雨所有的坐落于永嘉县上塘镇镇前街29号的土地使用权（永嘉国用（2004）字第1-320号）以及地上房屋（所有权证号：01034671）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江永嘉农村合作银行上塘支行对变价后所得款项在本金420000元及利息、复息、罚息【利息按月利率9.6‰计算，从2012年12月21日起计算至2013年1月12日止（已支付的利息2849.4元应在其中予以扣减），复息、罚息按照合同以及借款借据的约定计算，从2013年1月13日起计算至履行完毕之日止】范围内内优先受偿。
本案申请费3800元，由被申请人陈春雪、黄丐雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖鸿展
二〇一三年七月二十九日
书记员 金赛群
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第784号
上诉人（原审原告）临沭县馨安物业管理服务有限公司，住所地：临沭县夏庄街东首盛世豪庭小区沿街商铺2号。
法定代表人：朱锋光，经理。
委托代理人马开丽，临沂经济开发法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）胡顺强，居民。
委托代理人徐前伟，山东方远律师事务所律师。
上诉人临沭县馨安物业管理服务有限公司因不当得利纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2013）莒民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王作芳和被告胡顺强夫妇原系莒南县城华苑嘉园小区的物业管理人。2013年1月1日，莒南县城华苑嘉园小区业主委员会与原告临沭县馨安物业管理服务有限公司签订物业管理协议书，被告胡顺强与原告签订水电费及物业费交接表，该交接表载明：被告将业主欠交的水电费、物业费23828元及相应单据（业主未签字）转交给原告临沭县馨安物业管理服务有限公司，并由原告代收；原告将对应款项23828元支付给被告。后原告依照被告提供的单据向小区的业主收取时，只收取了12295.80元，另28户对应的28张单据共计金额11532.20元因该28户业主不认可未能收取，但没有证据证明该11532.20元已由被告收取并获得。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的行为。本案中原、被告双方对业主欠交的水电费、物业费已进行了交接，且原告对交接的内容予以认可，由原告代收欠交的水电费、物业费23828元。现原告依照被告提供的单据收取了水电费、物业费12295.80元，另11532.20元未收取到，且没有证据证明该11532.20元已由被告收取并获得。故原告以不当得利诉求被告返还该11532.20元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告临沭县馨安物业管理服务有限公司的诉讼请求。诉讼费88元，由原告临沭县馨安物业管理服务有限公司负担。
临沭县馨安物业管理服务有限公司不服上诉称，一、原审认定被上诉人没有收到11532.2元费用，与事实不符。因为，交接表等证据完全可以证明涉案费用上诉人已经支付给被上诉人了。二、交接表载明：被上诉人将业主欠交的水电费、物业费23828元及相应单据（业主未签字）转交给上诉人，并由上诉人代收。该表述可以证明上诉人是代理被上诉人收取该费用，被上诉人应返还上诉人在交接时已经支付给其的该费用。请求二审予以改判。
被上诉人胡顺强答辩服判。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为，被上诉人胡顺强与上诉人临沭县馨安物业管理服务有限公司于2013年1月1日签订的交接表，约定了双方的权利、义务，并已实际履行。履行后，上诉人取得了被上诉人因小区管理而产生的债权，其中含小区业主应向被上诉人交纳的水电费、物业费23828元。对该债权，虽然在交接表中叙述为由上诉人代收，但由于没有对代收不到进行明确约定，实质上形成了债权转移的法律后果。由于上诉人没有提供相关证据证明其上述没有得到清偿的债权为虚假债权，也没有证据表明被上诉人已经向相关业主收取了该部分费用，故被上诉人对上诉人主张的11532.2元水电费、物业费，不构成不当得利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人临沭县馨安物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
代理审判员 王玉波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 侍媛媛
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00033号
罪犯王宝清，男，1957年10月17日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）通刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人王宝清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（已全部给付）。宣判后，王宝清不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年12月10日作出（2009）内刑三终字第175号刑事裁定，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2011年6月21日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年8月22日以（2012）内刑减字第554号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年5月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯王宝清在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宝清在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王宝清在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王宝清的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三三年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 付建斌
代理审判员 范 智
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨智勇
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00828-3号
申请执行人：刘恒山，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：赵桂芳，女，1954年5月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01061号的民事判决书，在执行刘恒山与赵桂芳民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人赵桂芳在银行的存款，现因案件需要，解除对被执行人赵桂芳在银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵桂芳在银行存款的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2193号
上诉人（原审被告）：廖怀群，女，1958年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被上诉人（原审原告）：樊义华，男，1977年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：樊义涛，系樊义华胞兄。
上诉人廖怀群为与被上诉人樊义华民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初2186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖怀群上诉请求：原判事实不清，裁判错误。本案借款是月息1角的高利息。上诉人每月支付现金5000元，现已无钱支付。
被上诉人樊义华未作书面答辩。
被上诉人樊义华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还50,000.00元及支付逾期利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明:原告樊义华与被告廖怀群于2012年6月17日签订借款协议书，双方在协议书中约定：被告向原告借款50,000.00元，借款期限为2012年6月17日起至2012年7月17日，逾期利息按农村信用社最高贷款利率的四倍支付。但被告至今未偿还原告，经原告催收无果。
另查明：贵州省农村信用合作联社2012年7月1-3年的贷款月利率为5.333‰。
一审法院认为，被告廖怀群向原告樊义华借款50,000.00元的事实，属民间借贷关系，该民间借贷关系成立有效，应受法律保护。被告在约定的还款期限内未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款50,000.00元的诉讼请求，予以支持。双方约定的逾期利息已超过24％的年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张逾期三年的利息36,000.00元，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：由被告廖怀群偿还原告樊义华借款50,000.00元，并支付逾期利息36,000.00元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，已减半收取525.00元，由被告廖怀群负担。
二审中，上诉人提供录音光碟以及证人廖某证言，以此证明是周国平找樊义涛借款，叫上诉人担保，由上诉人打借条，后来樊义涛到上诉人家追账，上诉人打电话叫周国平把50000元还给了樊义涛，借条没有收回。经被上诉人质证，认为周国平还款与本案无关。
二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案是否存在月息10%高利息的问题，在《借款协议书》约定的利息是逾期利息按农村信用社最高贷款利率的四倍支付，并未约定月息10%；上诉人主张每月支付5000元的利息，并未提供任何证据佐证。关于案外人周国平是否代替上诉人偿还了被上诉人樊义华5万元款项的问题，首先，一审中，上诉人主张本案借款实际是借给陈建华的，二审中又认为是借给周国平的，上诉人的陈述自相矛盾；其次，即使周国平向樊义涛有付款事实，上诉人仍不能证明周国平的付款就是偿还本案借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人相关主张因其举证不能，本院不予支持。上诉人应自行承担举证不能的法律后果。
原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人廖怀群承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00474号
原告：李建坤，男，1963年9月11日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
原告：李瑛，女，1964年12月7日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
以上两位原告共同的委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，组织机构代码证73495050-7。
负责人：肖恒伟，该公司总经理。
委托代理人：代光敏，该公司法律顾问。
原告李建坤、李瑛诉被告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司（以下简称中石油安徽分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李建坤、李瑛及其委托代理人郭晓东，及被告中石油安徽分公司的委托代理人代光敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建坤、李瑛诉称：李建坤、李瑛原在安徽省蒙城县辛集乡街北头S305省道74公里处南侧经营蒙城县宏顺加油站。2010年12月，李建坤与中石油安徽分公司签订加油站资产租赁合同。双方约定，租赁物为位于蒙城县辛集街北头S305省道74公里处南侧的蒙城县宏顺加油站的全部资产及经营权，租赁期限为20年，合同总租金为460万元。第一年至第十年每年租金为22万元，第十一年至第二十年每年租金为24万元，租金一年一付。合同14.5条约定，中石油安徽分公司如非因合同14.4条所列原因提出单方解除合同，则须向李建坤支付总租金的20%的补偿金。合同16.1条约定，因本合同发生争议，双方协商解除，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院起诉（签订地为合肥市濉溪路278号财富广场17层）。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，李建坤依约把加油站相关的证照全部变更至中石油安徽分公司名下。现因签订合同后，李建坤家中发生较大变故，导致无法继续履行合同。双方对此协商解除合同事宜，均未能达成一致意见。为此，李建坤、李瑛诉至法院，请求判令：1、解除2010年12月16日中石油安徽分公司与李建坤、李瑛签订的加油站资产租赁合同；2、中石油安徽分公司在本合同解除后90日内将租赁的加油站经营所必须的证照全部变更至蒙城县宏顺加油站名下（以租赁合同签订后变更至中石油安徽分公司名下的证照为限）；3、本案诉讼费用由中石油安徽分公司负担。
中石油安徽分公司在庭审中辩称：双方签订合同后，办理了交接手续，李建坤、李瑛将营业执照等各项经营性的证照办理到中石油安徽分公司名下。合同履行至今，双方一直合作良好，均未曾出现违约情形。李建坤、李瑛现在要求解除合同，没有事实和法律依据。请求法庭依法查明事实，维护合同的稳定性和法律的严肃性。
经审理查明：李建坤、李瑛系夫妻关系。2010年12月16日，李建坤与中石油安徽分公司签订加油站资产租赁合同。双方约定，李建坤将位于安徽省蒙城县辛集街北头S305省道74公里处南侧的蒙城县宏顺加油站租赁给中石油安徽分公司从事成品油销售。租赁期限为20年，合同总租金为460万元。第一年至第十年每年租金为22万元，第十一年至第二十年每年租金为24万元，租金一年一付。双方在合同14.4条中约定了中石油安徽分公司单方解除合同的情形。双方还在合同14.5条中约定，中石油安徽分公司如非因合同14.4条所列原因提出单方解除合同，须向李建坤支付总租金20%的补偿金后，即可解除合同。双方还约定，双方应当恪守合同约定，如一方毁约导致合同无法正常履行、一方违反合同约定的其他违约情形或者因一方原因导致合同无效，应当承担总租金20%的赔偿金。合同签订后，李建坤、李瑛协助将蒙城县宏顺加油站的营业执照、组织机构代码证、成品油零售经营许可证、危险化学品许可证等经营性证照变更至中石油安徽分公司名下，且双方均按约履行了其他合同义务。2014年12月22日，李建坤、李瑛以资产租赁合同签订后家中出现亲人死亡、伤病等重大变故为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有李建坤、李瑛提交的本人身份证复印件、资产租赁合同复印件、加油站资产交接清单复印件，中石油安徽分公司提交的资产租赁合同复印件、夫妻共同财产声明复印件、加油站资产交接表复印件、租赁费支付明细表复印件、支付凭证复印件、营业证照复印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订资产租赁合同后，均应按照合同约定，积极全面地履行合同义务。非因法定条件，不得解除合同。李建坤、李瑛以资产租赁合同签订后家中出现亲人死亡、伤病等重大变故为由要求解除合同，没有法律和合同依据，本院难以支持。
李建坤、李瑛主张，资产租赁合同14.5条中仅约定中石油安徽分公司享有单方解除权，李建坤、李瑛不享有该项权利，该条款属于格式条款。根据对等原则，李建坤、李瑛亦应享有单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第40条的的规定，格式条款的提供一方免除其自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。李建坤、李瑛享有的主要合同权利为按约收取租金，涉案租赁合同未约定李建坤、李瑛享有单方解除合同的权利，并不能视为排除了李建坤、李瑛的主要合同权利，因此，不能认定上述条款无效。即使上述条款无效，也不能推断出李建坤、李瑛应对等享有单方解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建坤、李瑛的诉讼请求。
案件受理费减半收取为80元，由原告李建坤、李瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪蓓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初字1480号
原告于某甲，男，无固定职业。
被告张某（又名张某某），女，无固定职业。
原告于某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩和军适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚初原、被告感情尚好，生育一女孩于某乙（2007年3月18日出生），现年9岁，近年来因种种家庭原因双方产生矛盾，从2014年起原、被告分居至今，现两人感情已彻底破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚；婚生女孩于某乙（2007年3月18日出生）由被告抚养，原告承担抚养费每月500元；债务共同承担。
原告提供的证据有：结婚证。举证意图证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我与原告结婚时间及生育小孩情况属实，我们婚后感情挺好，原告说我们分居不属实，我们一直就在一起居住，原告提出离婚我也不知道为什么，我们也没有发生什么矛盾，原告提出离婚我不同意。
本院认证，原告提供的结婚证，真实可信，本院予以确认。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日的登记结婚，婚后原、被告感情尚好，生育一女孩于某乙（2007年3月18日出生），近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年3月9日诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一女孩，近年来双方虽因家庭琐事产生了矛盾，因此原告向本院提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，原告已预交75元，由原告负担75元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩和军
二〇一六年三月十八日
书记员 许 晶
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的去情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2610号
原告无锡市亚热带劳务派遣有限公司，住所地无锡市南长区金匮苑3-2。
法定代表人姚乐乐，该公司总经理。
委托代理人戴亚庆，该公司员工。
被告无锡市千久广告传媒有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路106号301室。
法定代表人曹晖，该公司董事长。
原告无锡市亚热带劳务派遣有限公司（以下劳务公司）与被告无锡市千久广告传媒有限公司（以下简称千久公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法采用小额诉讼程序，由审判员史伟中独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托代理人戴亚庆到庭参加诉讼。被告千久公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳务公司诉称：2015年2月4日，他公司与千久公司就单页派发事宜达成了派单框架协议。2015年3月，他公司已经完成了千久公司指定的单页派发任务，他公司实际提供服务的费用为25500元，千久公司已经于2015年4月份支付13200元，尚欠服务费12300元未支付。他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令千久公司支付劳务派单服务费12300元及本案诉讼费用。
被告千久公司未作答辩。
经审理查明：劳务公司与千久公司于2015年4月签订派单框架协议一份，该框架协议约定：劳务公司按照千久公司的要求在指定地点为其进行广告发放；合作期限为2015年2月4日至2015年2月28日；合同总金额按实际安排总人次*派单人员开票单价；派发地点为千久公司指定的社区、商场、超市、商铺、专业市场、各乡镇等；派发时间为8小时/天，由千久公司安排工作时间；发布价格为派单人员开票150元/人/天；费用支付方式为活动结束后7日内支付总金额的60%,剩余40%在2015年3月30日前一次性结清，逾期不支付每天按滞纳金5%结算等。合同签订后，劳务公司按照合同的约定分别于2015年2月2日、2月4日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日为千久公司提供了派单服务，共计190人次。2015年2月11日、2015年3月23日劳务公司开具了金额分别为15300元、10200元的服务费发票并交付给千久公司，但千久公司收取服务费发票后至今尚欠服务费12300元未付。经劳务公司多次催要未果，为此劳务公司诉至本院要求解决。
上述事实，有劳务公司提供的派单框架协议、派单签到表、服务费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：劳务公司与千久公司双方签订的派单框架协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。劳务公司在合同签订以后按约配备派单人员为千久公司提供服务，并开具了服务费的发票，千久公司应按约按期按开票单价支付服务费用。千久公司未能按约支付费用从而引起本案纠纷，责任在千久公司。千久公司既未到庭参加诉讼，又未对劳务公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，劳务公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市千久广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付无锡市亚热带劳务派遣有限公司服务费12300元。
如千久公司未能按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54元（已减半收取），由千久公司负担。该款已由劳务公司垫付，千久公司于本判决发生法律效力之日起10内直接支付给劳务公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年一月十三日
书记员 李渊博
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2522号
罪犯李朝红，男，1976年11月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年三月三十日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李朝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服�期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李朝红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝红减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年九月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1690号
罪犯康云飞，男，1985年1月20日生，汉族，吉林省抚松县人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2008年6月23日以（2008）抚刑初字第55号刑事判决，认定被告人康云飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0390号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯康云飞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年11月14日至17日间，该犯伙同他人在抚松县先后盗窃人参干货5起价值34400元；2007年11月17日，该犯伙同他人在抚松县旅店抢劫一起，抢被害人15600元。现在吉林省长春北郊监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分403分。已执行财产刑500.00元，本次考核期内执行财产刑1000元，月消费2.68元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯康云飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康云飞减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月29日起，至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第526号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨岱录。
被申请人（一审原告、二审上诉人）路斌华。
再审申请人杨岱录与被申请人路斌华民间借贷纠纷一案，不服甘肃庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨岱录再审申请称：一、二审判决认定事实不清，适用法律学错误。特申请再审。
本院认为，杨岱录作为完全民事行为能力人，给典当企业的借款提供信用担保，应承担相应责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定。判决杨岱录应承担约定保证份额三分之一即20000元的还款正确。故一、二审判决适用法律正确，杨岱录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨岱录的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪孝刚
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第226号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人龙本某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人龙本某犯滥伐林木罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人龙本某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月底，被告人龙本某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到其购买的位于高屯镇盎寨村“雷钵井”坡采伐林木，经鉴定，共择伐林木面积1.6亩，采伐活立木蓄积13.7441立方米，折合原木材积9.0849立方米，造成经济损失5450.9元。
上述事实，被告人龙本某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，贵州省政府非税收通用收据，林业行政处罚决定书，证人徐世某、欧朝某、潘奇某、潘成某、谢瑞某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录、现场检尺单、现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙本某违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙本某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人龙本某到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人龙本某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年十月三十日
书记员 吴朝益（代）
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第520-1号
申请执行人吴某，女，汉族，住北流市北流镇。
被执行人钟某志，男，汉族，住北流市北流镇。
被执行人何某英，女，汉族，住北流市北流镇。
被执行人魏某，女，汉族，住北流市北流镇。
本院执行的吴某的申请执行被执行人钟某志、何某英、魏某健康权纠纷一案，申请执行人吴某向本院申请执行，要求被执行人钟某志、何某英、魏某赔偿医疗费、误工费、护理费营养费、住院伙食补助费合计3090.96，在执行过程中，被执行人钟某志、何某英、魏某不履行法院生效判决确定的义务。本院强制扣划了被执行人钟某志的银行存款3165.96元（其中申请执行费50元，诉讼费25元），已支付了3090.96元给申请执行人。申请执行人放弃对逾期履行期间债务利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 黄考均
代理审判员 赵子富
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋珏璋
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初363号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县。
法定代表人：张灵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范娟，女，系该公司工作人员。
被告：易友贵，男，1962年12月27日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：潘国琼，女，1963年1月18日出生，瑶族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告易友贵、潘国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以被告潘国琼已死亡，待查明其法定继承人为由向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1121.00元，减半收取560.50元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 杨富强
人民陪审员 陆友明
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第459号
民＋事＋判＋决＋书
原告吴显斌，男，1955年8月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告张亮，男，1970年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告吴显斌与被告张亮民间借贷纠纷一案，原告吴显斌于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员任慧克适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴显斌，被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显斌诉称：2012年10月15日，被告向原告借款6万元整，并由被告出具了借条。但被告未按双方约定归还借款和费用，经原告多次索要未果。现原告请求被告偿还上述借款本金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息。
被告张亮辩称：原告所述欠款6万元属实，但被告后期已分两次偿还给原告本金18＋000元及600元，所欠余款可以按月分期偿还给原告。
在本院开庭审理过程中，吴显斌为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张亮发表了质证意见。
吴显斌举示证据如下：
2012年10月15日，张亮出具的借条一张。拟证明被告向原告借款6万元的事实。并承认被告已给付其当月费用9000元，后又给付600元。
张亮对吴显斌举示的证据无异议。但被告已偿还原告欠款18＋600元，所欠余款可以按月分期偿还给原告。
张亮未举示证据。
本院确认：原告所举示的借条具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年10月15日，被告向原告借人民币60＋000元。被告给原告出具了借条。其中约定：被告借款期限从2012年10月15日至2012年12月15日，在期满后2个月之内还清，月费用9＋000元整。在本案审理过程中，被告主张已偿还原告本金18＋600元，原告承认被告在借款后第二个月给付其借款月费用9＋000元，后又给付其600元。
本院认为：被告拖欠原告借款6万元的事实清楚，应依法予以偿还。被告未提供证据证明其主张已偿还原告借款本金18＋600元，不予认定；至于原告承认被告已给付其2012年10月15日至11月15日的借款“月费用”9＋000元，应予以认定；原告承认被告另偿付其600元，同意将此款在被告应付利息款中扣除，应允许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告在本判决生效后30日内付清原告欠款人民币6万元及利息（自2012年11月15起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并将被告已给付原告的600元从其应付利息款中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1＋300元，减半收取650元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任慧克
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何专来，男，汉族，1964年11月11日出生，户籍地深圳市宝安区。
委托代理人：余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
委托代理人：钟鸿沛，广东圣天祥律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市雨霖投资有限公司。住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黄德林，董事长。
再审申请人何专来因与被申请人深圳市雨霖投资有限公司（以下简称雨霖公司）债务纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审�终结。
何专来申请再审称：（一）一、二审判决对本案主要事实认定错误。第一，对雨霖公司提交的证明本案债务成立的《还款协议书》、《补充协议书》、《关于转让股权的补充说明》等三份书证的真实性、合法性、有效性、关联性认定错误。第二，一、二审判决对其提交的证明本案主要债务不存在的证据认定错误及遗漏认定。第三，对广东天正司法鉴定中心鉴定意见的合法性、有效性认定错误。（二）一审程序严重违法，二审法院没有依法纠正，是导致本案基本事实认定错误的重要原因。第一，一、二审法院混淆多个案由、不同法律关系，并将其合并审理，违反了民事诉讼的“一案一诉原则”。第二，一审对广东天正司法鉴定中心的委托程序违法，影响了对本案主要证据的技术性鉴定，从而影响对本案事实的认定。第三，一审拒绝其重新鉴定申请，剥夺了申�人的诉讼权利，影响对本案事实的认定。第四，未通知深圳市林宝城商贸有限公司（以下简称林宝城公司）参加诉讼，剥夺了林宝城公司的诉讼权利，不利于查明事实。第五，对涉及林宝城公司三项债务的事实未进行实体审查而直接判决，违反民事诉讼法的规定。第六，雨霖公司一审部分证据提交超过法定举证期限，且没有原件质证，依法应予排除。（三）雨霖公司在另案确认林宝城公司2005年不欠其租金。（四）一、二审判决适用法律错误。请求予以再审。
本院认为，本案为债务纠纷。雨霖公司向法院起诉提交了《还款协议书》、《补充协议书》、《关于转让股权的补充说明》证明其与何专来之间存在本案债权债务关系，何专来予以否认，认为《还款协议书》、《补充协议书》、《关于转让股权的补充说明》上“何专来”三字不是其本人签名，并申请笔迹鉴定�经一审法院委托鉴定，结论为上述三份材料上“何专来”三字是何专来本人笔迹，但由于检验技术条件局限，对检材的打印墨料及签名墨水是否同一批号、签名与打印文字、印章印文之间形成时间先后顺序不能明确。对不能明确的项目，何专来向一审法院提出申请，要求委托北京华夏物证鉴定中心补充鉴定，并提供了该鉴定中心的联系方式。根据何专来的申请，一审法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，并按北京华夏物证鉴定中心的缴费要求，通知何专来在指定期限内缴纳相关鉴定费，何专来在限定期限内没有缴纳鉴定费，而是提交了一份《司法鉴定异议书》，要求法院解除对北京华夏物证鉴定中心的委托。据此，一审根据上述证据认定何专来结欠雨霖公司的债务，事实清楚，证据充分，程序合法。另，一审法院为节约诉讼资源，减少诉累，将其与雨霖公司之间多个欠款纠纷合并审理，并在查明事实的情况下一并作出判决，二审予以维持，并无不当。何专来申请再审缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，何专来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何专来的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一三年十月十八日
书记员 谢彩萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第62号
上诉人（原审被告）通化中金房地产开发有限公司。
法定代表人张胜民，经理。
委托代理人王亚丽，该公司法律顾问。代理权限为参与诉讼、调解、提供法律帮助。
委托代理人李玉娟，该公司职员。代理权限同上。
被上诉人（原审原告）于显长，男，1935年7月25日生，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人岳东秋，男，1964年10月27日生，汉族，住通化市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等特别授权。
上诉人通化中金房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被上诉人于显长之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
于显长一审诉称：2010年9月16日，于显长与开发公司签订房屋拆迁安置协议，开发公司动迁于显长房屋94.21平方米，双方约定开发公司给于显长转换房屋68.66平方米，剩余32.41平方米按开盘价3600元每平方米一次性以货币形式征购。开发公司至今未予给付。协议约定回迁房屋时间为2011年11月30日，而实际交付房屋时间为2013年6月1日，因开发公司延期交付回迁房屋，给于显长造成损失，开发公司应给付过渡补助费12841.50元（10元／每月每平方米×21个月×61.15平方米）。开发公司交付的房屋为毛坯房，因于显长81岁年老体弱不具备装修房屋的能力，请求法院判令开发公司履行装修义务。据此为维护于显长的合法权益，请求法院判令开发公司给付剩余面积补助费116676元，过渡补助费12841.50元，交通费150元，并在一个月内将于显长房屋装修完毕。
开发公司一审辩称：剩余面积的补助费当初合同约定确实是按开盘价每平低100元的标准给付，后经市政府信访办协调每平方米按2800元标准，现于显长要求每平方米3600元，开发公司主张按每平方米2800元，退一步即使按合同约定，也应是每平方米3500元。开发公司同意按棚户区标准一个月内给于显长装修。对于显长主张的过渡费，开发公司只给付至5月末，以后是于显长的原因没有入住，所以不同意给付，交通费150元开发公司不同意给付。
一审认定事实：于显长、开发公司于2010年9月16日和2010年9月21日分别签订了产权调换协议书和补充协议，双方约定回迁房屋61.15平方米在2011年11月30日前交付，剩余面积32.41平方米按开盘价一次性征购，双方认可开盘价为每平方米3600元。于显长为棚户区住宅回迁户，回迁楼应达到如下标准：水泥地面压光，天棚、墙壁刮大白，厨房安装洗菜盘、水龙头，卫生间安装洗面盘、坐便，室内安装灯具，安装室内门、进户防盗门，开发公司未将符合标准回迁房交给于显长。开发公司同意按以上标准为于显长装修回迁房屋。
一审法院认为：双方签订了产权调换协议书和补充协议，于显长按约定将房屋交给开发公司，开发公司应按协议履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故开发公司应按约定给付于显长剩余面积补助费116676元（3600元×32.41平方米=116676元），因开发公司未将符合回迁进住标准的房屋交付给于显长，故应从约定回迁时间2011年11月30日开始承担逾期交付过渡补助费12841.50元（10元／每月每平方米×21个月×61.15平方米=12841.50元）。开发公司同意按棚户区回迁户标准为于显长装修回迁房屋。于显长主张交通费150元，于显长未提交相关证据，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：1、开发公司于判决生效后立即将协议约定回迁房屋（61.15平方米）按回迁楼标准（水泥地面压光，天棚、墙壁刮大白，厨房安装洗菜盘、水龙头，卫生间安装洗面盘、坐便，室内安装灯具，安装室内门、进户防盗门）装修合格后交付给于显长。2、开发公司于判决生效后立即给付于显长剩余面积补助费116676元。3、开发公司于判决生效后立即给付于显长逾期交付过渡补助费12841.50元。4、驳回于显长其它诉讼请求。
开发公司不服一审判决，其上诉理由为：虽然与于显长以及其他回迁户签订的面积差价款为每平方米3600元，但因回迁户上访，市信访办协调，将超面积的价格调整为每平方米2800元，故于显长少面积，也应按此价格返还价款，不然显失公平。
于显长二审答辩称：于显长的合同在先，不同意调整，要求执行合同内容。
在二审审理中，双方当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
在二审审理中，双方当事人对于显长的房屋差价款是否应调整为每平方米2800元存在争议，本院评判如下：
开发公司主张应当调整为每平方米2800元。其理由为：回迁房屋增加面积的，市政府要求统一指导价为每平方米2800元。为证明这一主张其提供了：1、市政府关于解决书香名门小区33户居民回迁楼超面积价格问题的解决意见；2、宋新华补交费用明细；3、贾俊芳返还费用明细，以上证据证明多面积的补交价款和少面积的退款都是按每平方米2800元的标准。
于显长主张应按每平方米3800元补差价。其证据为房屋拆迁安置协议。市政府的调整与其房屋无关，其他人的价款也与其无关。
本院认为：开发公司与于显长签订的产权调换协议和补充协议，明确约定了面积差价款每平方米3800元。市政府信访部门所做出的解决意见，仅是对超面积的回迁户补交房屋面积差每平方米价款的确定，并未将开发公司因少安置面积应给回迁户退还差价款一并予以调整。故该“解决意见”不能导致于显长协议内容的变更，即对于显长没有约束力。同时根据合同相对性，开发公司对其他回迁户的补交与退款都不能对于显长发生效力。所以本院认为，于显长的房屋差价款不应调整为每平方米2800元。
综上，本院认为：开发公司与于显长之间的产权调换协议以及补充协议合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，履行义务不符合约定，应承担违约责任。开发公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人通化中金房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王立武
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵慧博
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第694号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地，四川省井研县。
代表人：唐德强，行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：王东，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘晓亚，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司井研支行依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第830号民事调解书，于2013年9月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应当归还申请执行人借款本金149631.4元及利息等。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人在2014年1月3日之前支付申请执行人借款本金149631.4元、受理费1806元、律师代理费9000元、利息22630.61元，共计183068.01元。现被执行人已按该和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第830号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年一月九日
书记员 魏志刚
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第663号
申请执行人雷寅虎。
被执行人夏建红。
本院在执行申请执行人雷寅虎与被执行人夏建红民间借贷纠纷执行一案中，经本院查明被执行人夏建红暂无可供执行的财产，申请执行人雷寅虎无法提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雷寅虎与被执行人夏建红民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗世辉
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 郭 雄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05745号
原告西安中新永佳房地产开发有限公司。
法定代表人杨华。
委托代理人文佩，女，公司员工。
被告查艳，女，1975年11月26日出生。
委托代理人薛若晨，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安中新永佳房地产开发有限公司（以下简称中新永佳公司）与被告查艳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新永佳公司的委托代理人�佩，被告查艳及其委托代理人薛若晨、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中新永佳公司诉称，其与被告于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发的浐灞半岛A14区第16幢1单元11层11102号房，房款总价1885605元。合同约定原告缴纳定金及部分房款，剩余房款由买受人向银行办理贷款支付给出卖人。后，被告支付了首付款575605元（含定金5000元），因被告个人原因，银行拒绝向被告发放贷款。其多次就剩余房款支付事宜联系被告，至今被告仍未履行合同义务。现诉至本院，请求判令解除其与被告签署的合同登记号为Y14125983的《商品房买卖合同》；判决被告配合其办理商品房买卖合同注销手续；3、判令被告赔偿损失53629元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告查艳辩称，其同意解除合同，但因其勘察房屋时，发现房屋存在裂�，该楼因瘦身钢筋问题被曝光，存在严重质量问题，故其产生退房念头，遂停止了按揭办理，现其不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2014年11月19日，原、被告签订合同登记号为X14125983的《商品房买卖合同》。合同约定：“…被告购买原告的中新浐灞半岛A14区第16幢1单元11层11102号房；被告应于2014年10月13日向原告缴纳定金5000元，于2014年11月5日前缴纳30.53%房款即575605元整，已支付的定金冲抵房款，剩余房款131万元由被告向银行办理贷款支付原告；若原告依据合同及补充协议约定解除合同，被告应在收到原告发出的解除合同书面通知之日起15日内，与原告办理注销登记备案相关手续…；因被告原因造成按揭银行拒绝发放贷款的，被告在接到原告通知后10日内，可选择一次性付款方式或退房，并按照所选付款方式向原告支付房款，否则原告有权解除《商品房买卖合同》，原告在扣除相当于支付购房定金的金额后，向被告无息退还已收房款。…”合同签订后，被告支付房款575605元（含定金5000元）。2015年6月30日，原告向被告邮寄送达了要求被告支付剩余房款，否则将依据合同约定解除合同的律师函。庭审中，被告提出反诉，请求依法解除《商品房买卖合同》；请求判令中新永佳公司向其双倍返还购房及定金；请求判令中新永佳公司赔偿其损失34236元；诉讼费由中新永佳公司承担。但被告查艳在本庭限定的期限内未就其反诉缴纳诉讼费。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《律师函》、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》中对违约责任作出了明确的约定，原告认为违约金过低，无法弥补给其造成的损失，本院酌情按照合同约定判令被告向原告支付违约金2.5万元。被告虽在本案审理过程中提出反诉，但在本院限定的时间内就反诉未缴纳诉讼费，故对被告提出的反诉请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安中新永佳房地产开发有限公司与被告查艳签订的合同登记号为X14125983的《商品房买卖合同》。
二、被告查艳于本判决生效后十五日内，配合原告西安中新永佳房地产开发有限公司办理商品房买卖合同注销手续。
三、被告查艳于本判决生效后十日内，支付原告西安中新永佳房地产开发有限公司违约金2.5万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，原告已预交，现由被告承担1000元，于上述款项给付时一并支付原告，剩余340元案件受理费由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 娟
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00666号
李冠权：
你（单位）与李多全诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）田民一初字第01935号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月八日﹤／（院印）
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第859号
原告马某甲，女，青海省门源县人。
被告马某乙，男，青海省门源县人。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦永军适用简易程序，于2016年1月18日依法不公开开庭进行了审理，原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经介绍于1990年按民族习俗举办了结婚仪式，2015年1月19日补办结婚登记手续。婚后生育两子均已成年。2002年双方外出务工期间被告与别的女人勾三搭四，并开始殴打原告。每年的打工所得被被告挥霍，家中没有一分存款。2015年被告通过手机向原告父亲发送被告与别的女人的合影，用来刺激原告及原告的家人，并打电话威胁。二人感情完全破裂。要求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决夫妻二人于2012年修建的5间空瓦房、羊棚3间全部归原告所有；3、夫妻共同债务全部由被告承担；4、判令被告支付原告精神损失费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某乙辩称，原告诉称的事实与实际不相符。婚后双方精心经营婚姻和家庭，夫妻感情很好，双方未发生大的矛盾纠纷，远远未到离婚的地步。原告所述被告出现婚外情，对其实施家庭暴力更是无中生有。被告不同意离婚，恳请法院调解和好。
经审理查明，原、被告于1990年按民族习俗举行仪式后开始同居生活。2015年1月19日补办结婚登记手续。婚生生育两子，现均已成年。婚后被告殴打原告，致夫妻感情破裂。婚后夫妻共同财产有东房5间瓦房、三间羊棚、北房三间土房。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否彻底破裂；2、关于夫妻共同债务的问题；3、关于精神损失费的问题。
（一）、关于夫妻感情是否彻底破裂的问题
原告认为，被告有外遇，实施家庭暴力。夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
原告为支持上述诉请提交如下证据：
1、证人1的证明一份。证明被告经常殴打原告。
2、证人2的证明一份并出庭作证。证明被告有外遇，无故殴打原告，用皮带打原告，不顾家，把家中牛、羊赶走。
3、照片一张。证明被告有外遇。
被告认为，证人的证明是假的，编造的。照片上一边是侄子媳妇，一边是侄子媳妇的妹妹。
被告为支持其辩称提交如下证据：次子的调查笔录一份。证明被告没有外遇、没有暴力行为。去叫母亲，是外公不让母亲回家。
原告认为，被告经常殴打原告，马进忠所述不对。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告提供证据证明被告有家庭暴力行为，被告不予认可，但没有提供相应证据，被告应承担相应不利后果。
（二）、关于夫妻共同债务的问题
被告认为，婚后有夫妻共同债务6万元。被告没有提交任何证据。
原告认为，没有夫妻共同债务。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告提出双方有夫妻共同债务，但原告不予认可，对此，根据证据规则的规定，被告应承担举证责任，被告没有提供相应证据应承担不利的后果。
（三）关于精神损失费的问题
原告认为，被告应给付原告精神损失费2万元。
被告认为，不应给付精神损失费。
本院认为，根据上述证据规则的规定，原告对该项主张应承担举证责任，原告没有提交相应依据，应承担不利后果。
综上，本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。被告实施家庭暴力，经调解无效，本院应准予离婚。原告关于精神损失费的要求，无相关法律依据，原告也没有提供相应证据，应不予支持。被告提出的夫妻共同债务的问题，因被告没有提供相应证据，本院也不予支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（二）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、夫妻共同财产瓦房四间、羊棚三间归原告马某甲所有，从南面起瓦房一间、土房三间归被告马某乙所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一六年一月二十日
书记员 马生莺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03664号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：张军，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十一日
书记员 魏立涛
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第00098号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人涂华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人伍海礁，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人张莫某因离婚纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张德福及其委托代理人涂华，被上诉人朱定兰的委托代理人伍海礁到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销紫阳县人民法院（2014）紫民初字第00468号民事判决；
二、发回紫阳县人民法院重审。
审 判 长 王玉红
代理审判员 王 佳
代理审判员 李 颖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李梦秋
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00990号
申请执行人彭海荣，居民。
被执行人李明明，农民。
彭海荣与李明明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第509号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李明明应支付彭海明工资20000元及违约金3000元，负担案件受理费115元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李明明目前外出打工，下落不明，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第509号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月七日
书记员 孔 勤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08134号
原告：王修文，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告王修文诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王修文到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金18268.03元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为该园区有部分房屋被司法限制，且被告与具体施工方存在诉讼纠纷，施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意，该纠纷被告现已经诉至法院，目前办理产权证的具体日期无法确定。另外，原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王修文与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街122-15号522室一处，建筑面积为95.88平方米，总房款为250247元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月10日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金18268元（250247元×0.0001/天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王修文支付逾期办证违约金18268元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第109号
原告张承山，农民。
被告梁昌奎，个体户。
原告张承山诉被告梁昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，书记员
岑彩倩担任法庭记录，原告张承山、被告梁昌奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告从原告处购买木头，双方协商按立方计算价格，测量好方数以后被告可以将木头运走。2012年2月26日经结算，被告尚欠原告100000元货款没
有支付，双方协商被告应于2013年12月底付清这笔货款。2013年12月，被告向原告支付了90000元货款，尚欠10000元经原告多次催促，被告至今未支付。原告
为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告支付10000元货款并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告为其陈述向本院提供的证据有：1.身份证复印件，用于证实原告的主体资格；2.2012年2月26日写的结算单，用于证实被告还欠原告10000元货款。
被告辩称，首先，2012年以前被告长期与原告购买木头，双方都是现场结算、现场交货、现金交易的，从无任何拖欠行为；其次，2012年4月22日前，原告由于砍伐证指标
不够而向被告借用40立方米的砍伐指标，并向被告承诺在被告往外运输木头的时候会让自己的儿子张继文补办手续给被告。2012年4月22日，被告需要向外运输木头，原告告
知被告让被告放心装车，原告儿子会将手续办理好并送至被告手中，可是在往外运输木头的途中被告没有收到原告儿子送来补办的手续，导致被告的两车共计19立方米的木头被田林
县林业局罚没，损失19000元，加上两个司机的误工费1000元，共计损失20000元，当时被告与原告协商，原告同意承担一半的损失，即承担10000元的损失，所以
被告才只支付90000元货款给原告，原告当时没有异议。所以，原、被告之间的货款已经结算清楚，不存在拖欠货款的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据有：田林县林业局林罚书字（2012）第035、036号林业行政处罚决定书，用于证实2012年4月22日，被告有两车共计19.03立方
米的木头被林业部门罚没，损失20000元，被罚没原因是原告儿子未将补办手续送至被告手中，所以原告应该承担一半的损失，即承担10000元的损失。
经庭审质证，对原告提供的1号证据，被告没有异议；对原告提供的2号证据，被告不予认可，认为这些货款已经支付完毕，不存在拖欠货款的情况；对被告提供的证据，原告认为这
两份证据中被罚没的木头并不是被告与原告购买的木头，不应该由原告一起承担损失，该证据与本案没有关联性。
对原、被告提供的证据，本院做如下认定：原告的1号证据可证实原告的身份，对其证明效力，本院予以认定；原告的2号证据可证实2012年2月26日，原、被告双方经结算，
被告尚欠原告100000元货款，对该部分事实，本院予以认定；被告提供的证据只能证实被告于2012年4月22日被田林县林业局罚没19.03立方米木头的事实，但不能
直接证明原告对此事应该承担责任。
结合本案有效证据，本院确认以下法律事实：
被告长期与原告购买木头，2012年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告100000元货款，双方约定被告应于2013年12月底前支付该货款。2013年12月，被告
向原告支付了90000元，尚余10000元货款至今未支付，被告在庭审当中认可上述事实，原告为此起诉至本院。另查明，被告于2012年4月22日往外运输19.03立
方米的木头，由于没有办理有效证件而被田林县林业局罚没。
本案的争议焦点是：被告是否应该支付给原告10000元货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担相应的民事责任，本案被告从原告处购买木头是双方认可的事实，原、被
告之间已经形成买卖合同关系，根据双方的约定，被告应于2013年12月底支付100000元货款，期限届满后，被告支付了90000元货款给原告，尚欠10000元货款
至今未付，庭审中被告承认上述事实，因此，原告请求被告支付10000元货款事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，参照
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主
张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由于原、被告双方并没有约定支付逾期利息，可按照银行同期贷款
利率向原告支付逾期利息，原告诉求不合理部分，本院不予支持。被告辩称其之所以不支付剩下的10000元货款是因为原告答应承担被告所受到的损失的一半，本院认为被告被林
业部门罚没木头是事实，但是对于是否应由原告来承担一半损失及原告是否同意承担一半损失，被告并没有向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不
足以证实其主张的，应该承担不利后果，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四
条第四款之规定，判决如下：
被告梁昌奎向原告张承山支付拖欠的货款10000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，利息计算时间为2014年1月1日至本院生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁昌奎承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年
内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行
营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄尚智
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因赌博于2015年1月20日被桂平市公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人黄某，无业。因赌博于2015年1月20日被桂平市公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人满某，男，1987年7月5日出生于广西桂平市，汉族，高中毕业高中文化，无业，现住桂平市木乐镇居安路**号。因赌博于2015年1月20日被桂平市公安局决定行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月12日释放。2015年6月17日本院决定由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市人民检察院W×检×以浔检公刑诉（2015）××）156号起诉书指控被告人满某、黄某、李某甲、黄某、满某犯开设赌场罪罪，于××××2015年××6月××9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员×××＋陈邦强出庭支持公诉，被告人李某甲、黄某、满某满某、黄某、李某甲（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。经审理查明，“阿猫”（姓名、住址不详，在逃）于2014年12月开始在桂平市木乐镇市场的十字路口处开设赌场，并聘请被告人李某甲对该赌场进行管理，聘请被告人黄某为赌场贺利，负责收取、赔付赌资。该赌场每天中午聚集多人以扑克为赌具进行赌博。2015年1月19日，“阿猫”又聘请被告人满某在该赌场负责发扑克牌继续开场进行赌博。当日下午，桂平市公安局对该赌场进行查处，当场抓获参与开设赌场的被告人李某甲、黄某、满某以及多名参与赌博人员，扣押了赌具并予以销毁。被告人李某甲、黄某在该赌场中分别获取报酬600元、400元。
上述事实，被告人李某甲、黄某、满某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、涉案物品销毁经过和清单、行政处罚材料、等证据证实在逃证明等书证，证人周某、唐某、尹某、张某、李某乙、李某丙、曾某、赖某的证言，被告人李某甲、黄某、满某的供述，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某被告人李某甲、黄某、李某甲满某的行为（具体）已构成开设赌场罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被行告人李某甲、黄某、满某犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某甲对赌场进行管理，被告人黄某负责收取、赔付赌资，被告人李某甲、黄某起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人满某起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。三被告人如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、黄某主动退出违法所得的赃款，酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人满某、黄某、李某甲犯开设赌场罪罪，判处……（写明判处的具体内容）有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××2015年××1月××20日起至××××2015年××12月××19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳。）。
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年12月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人满某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年9月23日止。已抵折被逮捕前羁押的1个月24日。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳。）
四、被告人李某甲退出违法所得的赃款人民币六百元、被告人黄某退出违法所得的赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×六份。
审判长员 覃 江 健
审 判 员
审 判 员
二〇一五年六月二十五日二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨体曼黄珊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1363号
上诉人（原审原告）周可人，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人周可人与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0290号民事判决。上诉人周可人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人周可人及其委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款内容由被告打印后粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告周可人诉称，原、被告于2011年4月17日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告周可人的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周可人负担。
上诉人周可人不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1363号上诉人（原审原告）周可人，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人周可人与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0290号民事判决。上诉人周可人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人周可人及其委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢101号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款内容由被告打印后粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告周可人诉称，原、被告于2011年4月17日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告周可人的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周可人负担。上诉人周可人不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初194号
原告：白某，住成县。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告白某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告白某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1634号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告何大海。
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何大海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加诉讼，被告何大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房所需向原告贷款人民币406，000元（以下币种同），双方于2009年7月1日签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定借款期限为264个月，被告以其购买的房产作抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款406，000元，但被告却未能按约还款，已构成重大违约，根据约定，原告有权提前收回全部贷款本息。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告偿还借款本金353，966.17元；2、被告偿还贷款利息6，297.66元，罚息160.78元，合计6，458.44元（截止到2014年6月23日）；3、被告偿还2014年6月24日起至全部借款本息还清之日止及合同约定的贷款利息；4、被告承担抵押担保责任，当被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
原告为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原、被告签订住房抵押借款的情况；
2、个人贷款支付凭证，证明原告依约发放了贷款；
3、预购商品房预告登记证明，证明原告对房产依法享有抵押权；
4、中国建设银行个人贷款对账单和账户基本信息，证明被告还款逾期和剩余本息情况；
5、个人借款申请表，证明被告向原告提出贷款申请；
6、营业执照、身份证件、户口簿、离婚证明、未婚承诺书，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。双方签订的借款合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，被告向原告借款406，000元，事实清楚，证据充分。原告依约向被告发放贷款后，被告却未能按约履行自己的还款义务，经原告多次催讨，仍未履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何大海于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款353，966.17元；
二、被告何大海于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行截至2014年6月23日的利息6，297.66元、罚息160.78元及以本金353，966.17元为基数，自2014年6月24日起至实际清偿日止按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的利息、罚息；
三、被告何大海对上述债务承担抵押担保责任。若被告何大海到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告何大海所有的上海市金山区金山卫镇龙轩路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告何大海继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，706元，减半收取计3，353元，保全费2，370元，合计5，723元，由被告何大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第307号
被执行人张XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1976年2月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被执行人胡XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人胡XX婚姻家庭纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2013）拜民初字第992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第46号
原告周雨（又名周二楞），男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张楞（又名张学军），男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张跃峰，男，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2013年12月25日，本院立案受理了原告周雨诉被告张愣、张跃峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨到庭参加了诉讼，被告张愣、张跃峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周雨诉称：2012年3月11日，被告张楞向我借款100000元，被告张跃峰为担保人，口头约定月利率30‰，还款期限为3个月，借款到期后，经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令二被告偿还我借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至付清借款之日止，并核减被告已付利息12000元，由二被告承担本案诉讼费用。
被告张楞、张跃峰未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证明被告张楞向原告借款本金100000元，由被告张跃峰为担保人的事实。
被告张楞、张跃峰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月11日，被告张楞向原告周雨借款100000元，被告张跃峰为担保人，口头约定月利率30‰，未约定还款时间、担保方式、范围及担保时间。2012年7月11日，被告按月利率30‰给付原告借款利息12000元。2013年8月8日，被告给付原告借款本金12000元。剩余借款本金及利息未给付。被告张楞认可口头约定月利率为30‰及已偿还借款本金12000元及利息12000元的事实。
本院认为，被告张楞向原告周雨借款，双方形成了合法借贷关系，被告张楞借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任，原告要求被告张楞给付借款本金100000元的诉讼请求，被告已给付原告借款本金12000元应予以核减，实际应给付原告借款本金88000元。原告要求按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张跃峰作为担保人，因双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带清偿责任，被告张跃峰承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张楞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张楞于本判决生效后五日内给付原告周雨借款本金88000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，其中借款本金100000的利息从2012年3月11日起计算至2013年8月8日止，借款本金88000元的利息从2013年8月9日起计算至付清借款之日止，并核减被告已付利息12000元。被告张跃峰对以上借款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告张楞负担，超标的诉讼费300元，减半收取150元，由原告周雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 其和来
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。