贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第619号
上诉人（原审被告）莫后银。
被上诉人（原审原告）何贵米。
被上诉人（原审被告）莫仕武。
上诉人莫后银与被上诉人何贵米、莫仕武名誉权纠纷一案，荔波县人民法院于2014年5月18日作出（2014）荔民初字第41号民事判决后，莫后银不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告莫后银与被告莫仕武系夫妻关系，因原告与被告莫仕武有联系，被告莫后银遂怀疑原告与被告莫仕武有不正当的男女关系。2014年4月6日被告莫后银在荔波县看到原告要来周覃后，包车来到三都周覃镇，于2013年4月7日在三都县周覃镇场坝与邀约另外两人，以原告与被告莫后银丈夫有不正当男女关系为由，将原告殴打，导致原告脸部受伤，但原告被打后并未报警，亦未到医院就医。一审另查明，荔波县人民法院（2008）荔民初字第550号生效民事判决书已判决准予原告离婚。
原审原告何贵米一审诉称：原告是荔波唱布依山歌的歌手，常年被周边群众和荔波县布依协会请到各地唱布依山歌，每年大约有1.5万元唱歌收入。自2012年12月开始，被告不知从何处得到原告电话，并多次给原告打电话，2013年4月6日，原告到三都县周覃镇办事，4月7日中午11时左右，原告在周覃街上无故被三个女人殴打倒地，并强行脱原告的衣裤（外套已被脱，内衣已被掀至半身），并打坏原告一部价值1000元的手机，在殴打中有一个男人来拉开，三个女人才停止殴打侮辱原告，整个殴打过程持续十分钟，原告头部及身上多处受伤。被打后，经多方了解，才知殴打原告的三个女人是被告莫后银和其大女儿及莫后银妹妹，来拉劝的男人是被告莫仕武。经询问被告莫仕武得知，自2012年被告莫仕武寻得原告号码后，多次打电话及发信息给原告，被被告莫后银发现，后来被告莫后银调查到原告的基本情况并做好殴打原告的预谋，这个过程被告莫仕武早就发现，但还是不停地发信息骚扰原告，也未告知原告防备被告莫后银的殴打预谋。导致前述被告莫后银殴打原告的行为，并且被告莫后银还打电话给原告丈夫，诽谤原告与被告莫仕武通奸并被其捉奸在床，导致原告家庭破裂，名誉扫地，背后总有人指指点点，原告丈夫更是把原告赶出门。原告身心受到了极大伤害，无法继续在荔波生活，更不可能从事唱布依歌的行业。综上，原告的身体名誉所受到的侵害是两被告的行为导致的，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决：1、两被告停止侵害原告的名誉权；2、两被告消除社会影响，恢复原告名誉；3、两被告公开向社会公布对原告的赔礼道歉；4、两被告赔偿原告名誉损失费1万元；5、两被告赔偿原告精神抚慰金1万元；6、两被告赔偿打坏的原告手机损失1000元；7、本案诉讼费用由两被告承担。
原审被告莫后银一审辩称：2013年以来，被告莫后银发现原告多次与其丈夫即被告莫仕武通电话，双方互发暧昧的短信，怀疑两人有不正当关系，2013年4月7日更是发现两人均在三都周覃镇，就觉得奇怪，就想找两人到当地派出所解释清楚，当时原告不愿去，双方就发生了拉扯，原告就趁机跑了，根本没有殴打和侮辱的事。原告在诉状中称被告莫后银打电话给原告丈夫诽谤其与被告莫仕武通奸导致家庭破裂也不是事实的，经被告莫后银了解，原告早就离婚了，何来的丈夫，打电话诽谤这事纯属原告的编造。被告莫后银发现原告与被告莫仕武有不正常交往后，只想保护自已的婚姻，想叫原告说清他们二者的关系，从来没有诽谤过原告，原告家庭破裂是早已既存的事实，并不是被告的行为所至，因此，被告认为原告诉求纯属无理取闹，请求依法驳回原告诉求。
原审被告莫仕武一审未答辩。
一审法院认为：一、关于原告主张的名誉受到侵害的问题。根据《》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严格禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。是否构成侵害的责任，应当根据受害人确有名誉被害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错等综合认定。被告莫后银因怀疑原告与被告莫仕武有不正当关系，邀约他人在公共场所以殴打方式侮辱原告，造成了一定的影响，损害了原告的人格尊严，被告莫后银主观上存在过错，构成名誉侵权，结合本案实际情况，被告莫后银应当停止对原告的名誉侵害或以其他方式损害原告的名誉权。被告莫仕武并未参与殴打原告，综合本案原、被告提供的证据只能证明被告莫仕武与原告有电话联系，并不能证明被告莫仕武与原告受到的侵害存在法律上的因果关系，因而被告莫仕武不承担侵权责任。鉴于被告莫后银殴打原告未造成身体上的严重伤害，且原告未有证据证明被告莫后银在殴打行为发生前后有侵害原告名誉权的行为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，酌情判令被告莫后银赔偿原告精神抚慰金1000元，并书面向原告赔礼道歉为宜；二、关于原告要求的手机损失1000元问题。原告未向法庭提交证据支持，不能证实原告手机受到损害的事实，对原告此主张不予支持；三、关于原告提出的名誉受到侵害后造成的经济损失要求赔偿1万元，原告未就此提出充分的证据加以证实，不予支持。综上所述，依照《》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第二十二条、》第一条第一款第（二）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告莫后银停止侵害原告何贵米的名誉权，并于本判决生效后十日内书面向原告赔礼道歉；二、被告莫后银在本判决生效后十日内赔偿原告何贵米精神抚慰金一千元；三、驳回原告何贵米的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告莫后银负担。
一审判决宣判后，莫后银不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案的民事责任或发回重审。主要理由：1、一审认定主要事实不清、法律关系定性不准。本案是名誉权纠纷，上诉人实施的行为是否属法律上的侮辱、诽谤行为就是本案的重点，而从一审查明的事实和认定来看，并没有查明有任何的证据证实上诉人对被上诉人实施了侮辱、诽谤的行为，上诉人认为当时双方发生的仅仅是拉扯行为，并没有殴打行为，如果按一审认定的殴打，那本案就应定性为人身损害赔偿，不能按名誉权来对本案定性；2、一审违反法定程序、判决存在遗漏。按照民事法的规定，被告经两次合法传唤，拒不到庭的，可以缺席审理，本案被上诉人莫仕武是本案的当事人，也是上诉人的丈夫，一审并未按照民诉法的规定两次合法传唤被上诉人莫仕武，就缺席审理本案，明显违反法律规定。一审审理后，对于被上诉人莫仕武是否在本案中要承担民事责任并没有在判决中列明，属于漏判；3、一审事实的认定和判决内容矛盾。一审已认定双方在三都县周覃镇发生纠纷前后，上诉人并没有实施过侵害被上诉人的侵害名誉权的行为，而一审却判决上诉人停止侵害被上诉人的名誉权，明显错误。
被上诉人何贵米二审答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，应予维持。上诉人的侵权行为确实存在，有证人证言证实，被上诉人莫仕武并没有真正实施侵权行为，其是否到庭并不影响本案的审理。虽然被上诉人何贵米离异，但还是和前夫生活在一起，今后再办理复婚手续，而上诉人的行为导致被上诉人何贵米与前夫的感情彻底破裂。这些负面的影响和困难都是由于上诉人的侵权行为造成的，上诉人应当承担相应责任。
被上诉人莫仕武二审未答辩。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：1、上诉人莫后银是否存在以诽谤、殴打等方式损害被上诉人何贵米的名誉权；2、被上诉人莫仕武经合法传唤未到庭的情况下一审缺席判决是否符合法律规定；3、一审是否存在漏判的情形。
本院认为：关于上诉人莫后银是否存在以诽谤、殴打等方式损害被上诉人何贵米的名誉权的问题。上诉人莫后银主张其并未诽谤、殴打被上诉人何贵米，本案不能定性为名誉权纠纷。一审时证人何利和、何玉堂、何雄远、何建居、何桂满出庭作证证实上诉人莫后银于2013年4月7日在三都县周覃镇场坝将被上诉人何贵米殴打，并诽谤被上诉人何贵米与被上诉人莫仕武有不正当男女关系的事实。这与证人周明意、覃国洪、覃德祥、覃孝平的证言以及被上诉人莫仕武的调查笔录等证据所证实的情况基本相符，都客观证实了上诉人莫后银存在以诽谤、殴打等方式损害被上诉人何贵米名誉权的行为，并造成一定影响的后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条第一款：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”的规定，上诉人莫后银在公共场合以殴打、诽谤等方式损害被上诉人何贵米的名誉，并造成一定影响，应当承担相应的赔偿责任。故上诉人莫后银的该项主张与事实不符，本院不予采纳。
关于被上诉人莫仕武经合法传唤未到庭的情况下一审缺席判决是否符合法律规定的问题。上诉人莫后银主张按照法律规定，被上诉人莫仕武经两次传唤拒不到庭的情况下，法院才能缺席判决，而一审只经一次传唤就缺席判决，违法法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被上诉人莫仕武经一审合法传唤，在无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，一审缺席判决符合法律规定。而需要两次传票传唤的当事人，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的情况，本案不属于该情况。因此，被上诉人莫仕武经合法传唤未到庭的情况下一审缺席判决符合法律规定。故对上诉人莫后银的该项主张，本院不予采纳。
关于一审是否存在漏判的情形的问题。上诉人莫后银主张对于被上诉人莫仕武是否承担责任一审在判决中未列明，属于漏判。经二审审查，一审判决中的“本院认为”部分已充分阐述了被上诉人莫仕武不承担本案民事赔偿责任的理由，并在一审判决第三项中列明“驳回原告何贵米的其他诉讼请求”。因此，一审并未存在漏判的情形。故对上诉人莫后银的该项主张，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人莫后银的上诉理由不充分，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人莫后银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 潮
审 判 员 刘国红
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 蝶