浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第976号
上诉人（原审原告）黄定英。。。。。
被上诉人(原审被告)绍兴市世纪新企业管理服务有限公司。
法定代表人骆来信。。
被上诉人(原审被告)绍兴市工贸国有资本经营有限公司。
法定代表人骆有才。。
上述二被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陶鹏。浙江中圣律师事务所律师。
上诉人黄定英因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年11月6日，原告与绍兴丝织厂有限责任公司签订《绍兴市市直企业职工劳动关系处置协议保留十年养老、基本医疗保险关系协议书》，约定协议期限为2005年12月1日至2013年11月30日，该协议签订之日起，原双方订立的劳动合同同时解除。此后，原告从事绍兴丝织厂的相关留守工作。2008年1月1日，原告与绍兴市新兴实业总公司签订劳动合同一份，约定劳动期限为2008年1月1日至2010年12月31日止，同时约定：绍兴市新兴实业总公司根据生产（工作）需要，安排原告在留守管理岗位（工种）工作，工作地点在绍兴，原告应完成岗位（工种）所承担的生产（工作）内容，具体要求是企业遗留问题处理。2010年10月31日，绍兴市新兴实业总公司出具解除劳动合同证明书，解除与原告之间的劳动合同。2010年11月1日，原告与世纪盛公司签订劳动合同。同时查明，原告曾就补发劳动报酬事项向被告绍兴市世纪新企业管理服务有限公司、绍兴市工贸国有资本经营有限公司进行反映，被告对此进行书面答复。2014年6月23日，被告绍兴市工贸国有资本经营有限公司出具信访事项不予受理告知单，认为该事项属于企业劳动报酬争议范畴，原告可向劳动行政部门提请仲裁。此后，原告就本案向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。绍兴市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主体不适格，于2014年10月29日出具不予受理案件通知书，故原告诉至该院。
原审法院认为，本案争议焦点之一为原告与绍兴市新兴实业总公司之间签订的劳动合同的效力问题。原告与绍兴市新兴实业总公司于2008年1月1日签订劳动合同，该合同约定，原告在留守管理岗位工作，具体工作内容为企业遗留问题处理。原告认为，该公司已在与其签订劳动合同前已被吊销营业执照，故该公司与其鉴定的劳动合同应属于无效。该院认为，绍兴市新兴实业总公司虽于2000年4月20日被吊销营业执照，该公司不能对外从事经营活动，但原告从事的工作并非企业经营活动，而系公司留守管理工作，处理相关企业遗留问题，同时根据原告自认，其在合同期间的工伤保险、生育保险、失业保险及公积金均由绍兴市新兴实业总公司为其交纳。综上，原告与绍兴市新兴实业总公司之间的劳动合同不应认定为无效。本案争议焦点之二为原告是否与被告存在劳动关系的问题。原告认为，2008年1月至2010年10月期间其实际的用人单位为被告绍兴市世纪新企业管理服务有限公司、绍兴市工贸国有资本经营有限公司，其中2008年至2009年其在被告绍兴市工贸国有资本经营有限公司工作，2010年在被告绍兴市世纪新企业管理服务有限公司工作，故在上述期间内与被告形成事实劳动关系。原告虽提交了电话通讯录、学习记录等相应证据，因原告已与绍兴市新兴实业总公司签订劳动合同，故上述证据仅能原告从事的工作与被告世纪新公司、工贸公司具有一定关联性，但无法证明原告与被告世纪新公司、工贸公司存在劳动关系。现原告基于其与被告绍兴市世纪新企业管理服务有限公司、绍兴市工贸国有资本经营有限公司存在劳动关系为由，主张要求被告支付工资差额、赔偿金及未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄定英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄定英负担。
上诉人黄定英不服原判，提起上诉称:一、原审法院认定上诉人与绍兴市新兴实业总公司之间的劳动合同有效系事实认定错误，于法无据。上诉人在2014年4月11日知道绍兴市新兴实业总公司已于2000年4月20日被注销，被上诉人绍兴市世纪新企业管理服务有限公司欺骗上诉人，使上诉人与绍兴市新兴实业总公司签订劳动合同，该劳动合同根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条之规定，应认定为无效。二、原审法院认定上诉人与两被上诉人具有一定关联性，但认为无法证明上诉人与两被上诉人之间存在劳动关系认定事实错误，进而适用法律错误，且对举证责任分配错误。上诉人系原绍兴丝织厂办公室管理人员，2005年11月7日起与被上诉人绍兴市工贸国有资本经营有限公司形成劳动关系，后2006年6月1日起，原丝织厂被被上诉人绍兴市世纪新企业管理服务有限公司接管，2007年3月起上诉人的工资为现金发放，由被上诉人绍兴市世纪新企业管理服务有限公司审核，到其财务部门领取。2007年12月底，被上诉人绍兴市世纪新企业管理服务有限公司隐瞒绍兴市新兴实业有限公司于2000年4月20日注销的事实，告知上诉人与绍兴市新兴实业总公司签订劳动合同，并于2008年1月1日，盗用已注销的绍兴市新兴实业总公司的企业名称和公章，以该公司名义与上诉人签订劳动合同，该劳动合同于2010年10月31日终止，2010年11月1日，上诉人与绍兴市世纪盛物业管理有限公司签订劳动合同至2013年11月30日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，工资现金发放记录属于用人单位掌握，其拒不提供，应承担举证不能的不利后果。三、根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八十六条，《浙江省企业工资支付管理办法》第十五条第二款，二被上诉人应支付上诉人拖欠工资和未签订劳动合同二倍工资。综上，请求二审法院撤销原判，判决二被上诉人支付上诉人拖欠工资差额及赔偿金、未订劳动合同二倍工资。
被上诉人绍兴市世纪新企业管理服务有限公司、绍兴市工贸国有资本经营有限公司答辩称：根据本案已经形成的相关书面证据和上诉人申请证人出庭作证的证言，可以证明上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系，且上诉人的相关权利等都已得到实现，未受到任何损害。上诉人主张的2008年1月到2010年10月的工资差额和二倍工资均已经超过诉讼时效。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案的争议焦点为上诉人向二被上诉人主张2008年1月至2010年10月的工资差额、赔偿金及未订立劳动合同二倍工资的请求是否应予支持。根据已查明的事实，2008年1月1日，上诉人与绍兴市新兴实业总公司签订了劳动合同，约定劳动期间为2008年1月至2010年12月31日，该劳动合同于2010年10月31日被解除，故上诉人向二被上诉人主张2008年1月至2010年10月的工资差额和赔偿金的期间系其与绍兴市新兴实业总公司签订劳动合同期间，其向二被上诉人主张工资差额和赔偿金无相应法律依据，本院不予支持。虽上诉人主张与其签订劳动合同的绍兴市新兴实业总公司在2000年4月20日被吊销营业执照，双方之间签订的劳动合同无效，但本院认为，绍兴市新兴实业总公司被吊销营业执照仅是其不得对外经营，而上诉人在该公司从事主要是留守管理工作，且上诉人在合同期间的工伤保险、生育保险、失业保险及公积金也均由绍兴市新兴实业总公司缴纳，故本院认为绍兴市新兴实业总公司被吊销营业执照并不影响其与上诉人之间劳动合同的效力。此外上诉人主张2008年1月至2010年10月的工资差额、赔偿金和未签订劳动合同的二倍工资亦均已超过仲裁时效，故本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄定英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陆琪瑜