河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00170号
原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国辉，男，1982年6月22日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，农民，住宽城满族自治县。2013年11月19日因涉嫌犯放火罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民法院审理宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人陈国辉犯放火罪一案，于2014年4月15日作出（2014）宽刑初字第74号刑事判决。原审被告人陈国辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人。本案现已审理终结。
原判认定，被害人陈某某想要卖被告人陈国辉承包的毛矿石，遭到被告人陈国辉拒绝，两人因此产生矛盾。2013年11月17日20时许，被告人陈国辉路过陈某某家玉米秸秆垛时，产生将玉米秸秆点燃的想法，后被告人陈国辉将玉米秸杆点燃后离开。21时许，被告人陈国辉返回着火现场，与陈某某发生争吵、厮打，被村民拉开。后被告人陈国辉又持刀返回，用刀捅陈某某未果，被陈某某摁倒在地，刀被村里人夺走。22时许，被告人陈国辉又从家中拿了一个装有柴油的油桶，后到李某某家商店拿了数个打火机、一副手套，准备去陈某某家点火，行至庄里街道时，油桶和其中一个打火机被村民夺走。被告人陈国辉到陈某某家门外叫骂，不见回应，遂不顾村民阻拦将陈某某家大门口东、西两侧墙根处柴禾垛点燃，后火被在场村民扑灭。
另查明，被告人陈国辉赔偿了被害人陈某某的经济损失5000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈国辉的户籍证明信、犯罪嫌疑人基本情况，证实被告人已达到完全负刑事责任年龄；
2、受案登记表证实了案件的来源；
3、现场勘验检查笔录及照片，证实犯罪现场位置、燃烧痕迹、过火面积及周边民宅等的座落位置，并在现场提取手套（含助燃剂）1只；
4、调取证据清单及照片，证实在于某甲处调取塑料桶1个；
5、被害人陈某某的陈述，证实2013年11月17日晚上8点多钟，其在家听见外边热闹，出屋看到其家在园子处存放的玉米秸秆着火了，大家救火时其与陈国辉发生争吵并厮打在一起，后被庄里的人拉开。过了一会陈国辉又拿着一把军刀跑过来，朝其捅，没捅到。晚上10点多钟时，听见有人踹其家大门，从窗户看那个人手里拿着一只火把并在外边叫喊，其听出是陈国辉，看见陈国辉把一只火球扔进其家月台上，把其家大门左侧的柴火垛给点着后又把大门右侧的柴火垛也给点着了。并证实其家大门口两侧的柴禾垛价值1000元左右；
6、证人于某乙的证言，证实案发当日晚上9点多，陈某某、于某丁、史某某的玉米秧着火了，被其和村里人扑灭。其回家后过了半小时左右，听到陈国辉在陈某某家外面叫喊并踹陈某某家大门，后其看到一团火球从陈某某家门外扔进陈某某家院子里面。其到大门外，看到陈某某家大门关着，陈国辉站在陈某某家大门外叫嚷让陈某某出来，陈某某家紧挨院墙的一堆柴禾已经被陈国辉点着火了，陈国辉想继续点另外一堆柴禾垛时，其上前劝阻。在其上墙阻止火烧其家棚子时，看到陈国辉将另外一个柴禾垛点着，陈国辉被村里的人拉走，紧接着村里来的人开始救火，后火被于某丙家的潜水泵浇灭；
7、证人于某丙的证言，证实案发当日晚上八点半左右，其在家突然看到庄当街着火了，火苗挺高，有人招呼救火，其把自家水泵接好，拽着去救火，当火快被浇灭的时候，听到村里的陈国辉和陈某某发生争吵并厮打在一起，后被村里人拉开，陈国辉被人推回家。后陈国辉又拿刀想捅陈某某，被村里人劝开了，随后陈国辉又拿着油桶想去陈某某家点火，油桶和打火机被村里的人拿走，陈国辉在陈某某家门外面骂陈某某，让陈某某出来，后其看到陈国辉已经把陈某某家大门右侧的柴禾垛点着，欲点陈某某家大门左侧的柴禾垛，其上前劝阻时，陈国辉把左侧柴禾垛点着火了，其看火着的挺大的，用自家水泵将火浇灭。并证实陈某某家前面是于某戊和于某己家，距离陈某某的大门大概三、四米远，距离柴禾垛有两米多远，陈某某家东面就是其家，其家距离陈某某家就距离一条两米宽的胡同，陈某某家西面是于某乙家，两家紧挨着；
8、证人于某甲的证言，证实案发当天晚上八点多听到当街挺热闹，出去看见当街的玉米秧着火了，火挺大的，村里不少人都在救火，到将近十点火被扑灭。后来看到陈国辉和陈某某吵了起来，还撕扯在一起，陈国辉被人推回家。后陈国辉拿了一把刀，又被村里的人阻止。后其听到当街有人喊“拿油干什么”，出去看到陈国辉拿着一个桶，其和李某某一起抢陈国辉手中的桶，�国辉将桶举起来，把里面的柴油浇到自己身上，后其将桶和打火机抢了过来，将油桶拿回家中。在其又返回当街时看见陈某某家大门外也着火了，村里几个人正在灭火，听说是陈国辉点的；
9、证人李某某的证言，证实案发当天晚上22时左右，其在家门口看到陈国辉在门外拿着油桶从头往下往自己身上倒油，其问陈国辉为什么往身上倒油，陈国辉说去陈某某家把他们家点着，和陈某某同归于尽去。后其在陈某某家大门附近时，看到陈某某家大门口两边的柴禾垛都着了，陈某某家的大门关着，陈国辉在边上站着骂人，后其和蒋某某将陈国辉拽到胡同外面；
10、证人蒋某某的证言，证实案发当晚22时左右，其从窗户看到外面挺亮的，知道着火了，其和丈夫于某庚就出去救火。后看到陈某某家大门口外边柴禾垛都着了，陈某某家的大门关着，陈国辉在边上站着骂人，身上都是柴油，其和李某某一起把陈国辉拽到胡同外面；
11、证人张某甲的证言，证实案发当晚当街着火，其去救火，火被扑灭后，看到陈某某和陈国辉打架被拉开，后陈国辉又拿着刀找陈某某打架，陈国辉被陈某某摁倒在地上，后村里人把刀抢走了，陈国辉也被人推回家。在其准备睡觉时，接到电话说陈国辉又去陈某某家惹事，其到场后看到陈某某家大门两边墙根处的柴禾垛都被陈国辉点着火了，陈国辉站在柴禾垛旁看着，不让人上前救火。后其媳妇李某某上前将陈国辉推走，村里人将火扑灭，时间不长，派出所的人来了，把陈国辉带走了；
12、证人史某某的证言，证实案发当晚接到李某某的电话，说其家棒子秸杆着火了，后其去救火，在火被救灭的时候，听到陈某某和陈国辉吵架；
13、证人张某乙的证言，证实案发当天晚上其丈夫陈国辉在家吃完饭就出去了，后�知道是被公安机关的人带走了。并证实在11月初的一天，陈某某给其丈夫打过电话说要卖点其家山上的毛矿石，其丈夫不同意；
14、到案经过，证实了被告人陈国辉被公安机关抓获归案；
15、谅解书及收条，证实被告人陈国辉赔偿了被害人陈某某的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；
16、宽城满族自治县汤道河镇洒金沟村民委员会请求书，证实了被告人的平时表现及家庭情况；
17、被告人陈国辉的证言，证实其因陈某某想要卖其承包山的毛矿石，产生矛盾。2013年11月17日晚上，其在家吃完晚饭时说起此事，觉得陈某某要到其承包的山上拉毛矿石明显是欺负人。饭后其骑摩托车准备给父亲上坟，看见陈某某家的一垛玉米秸杆，就想将玉米秸杆点燃，后其停下摩托车，掏出口袋里的打火机，将陈某某家玉米秸秆点燃后离开。后在其返回着火现场时，与陈某某发生争吵、厮打，被村民拉开。后其拿刀想捅陈某某，被陈某某摁倒在地，刀子不知道被谁夺走了。其到家后觉得咽不下这口气，就从家中拿了一个装有柴油的油桶，然后到李某某家商店拿了数个打火机、一副手套，准备去陈某某家点火，行至庄里街道时，油桶和其中一个打火机被村里人夺走。其走到陈某某家门外叫骂，陈某某没出来，也没应声，后其用打火机把陈某某家大门西侧墙根处的柴禾垛点着火，将点燃的手套扔到陈某某家月台上了，随后又将陈某某家大门东侧墙根的柴禾垛点着，后被村里人拽走，火被村里人扑灭。
原判认为，被告人陈国辉故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法追究其刑事责任。本案是因民间纠纷引发的，被告人陈国辉自愿认罪，且赔偿了被害人陈某某的经济损失，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处�。据此判决被告人陈国辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
陈国辉上诉的主要理由是其有自首情节，原判量刑过重。
经审理查明，被害人陈某某想要卖上诉人陈国辉承包的毛矿石，遭到上诉人陈国辉拒绝，两人因此产生矛盾。2013年11月17日20时许，陈国辉酒后路过陈某某家玉米秸秆垛时，将陈国辉将玉米秸杆点燃后离开，后被村民扑灭。21时许，陈国辉返回着火现场，与陈某某发生争吵、厮打，被村民拉开。陈国辉又持刀返回，用刀捅陈某某未果，被陈某某摁倒在地，刀被村里人夺走。22时许，陈国辉又从家中拿了一个装有柴油的油桶，到李某某家商店拿了数个打火机、一副手套，准备去陈某某家点火，行至庄里街道时，油桶和其中一个打火机被村民夺走。陈国辉到陈某某家门外叫骂，不顾村民阻拦将陈某某家大门口东、西两侧墙根处柴禾垛点燃，后火被在场村民扑灭。
另查明，陈国辉赔偿了被害人陈某某的经济损失5000元，被害人对陈某某的行为表示谅解。
原判认定以上事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人陈国辉故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法追究其刑事责任。本案是因民间纠纷引发的，上诉人陈国辉自愿认罪，且赔偿了被害人陈某某的经济损失，并获得被害人的谅解，原判已依法从轻处罚。其上诉提出具有投案自首的理由，经查，宽城满族自治县汤道河镇洒金沟村民委员会的证明及宽城满族自治县公安局汤道河派出所的出警经过均能证实陈国辉的到案经过，其行为不属于主动投案，因而依法不应认定为自首。其上诉提出原判量刑重的理由，原审法院在量刑时已充分考虑本案起因及上诉人的认罪态度，受害�谅解等酌定从轻处罚情节，并已依法从轻处罚，其上诉理由本院不再采纳。综上，原判定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 王 芳
二〇一四年五月十九日
书记员 董丽娜