wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39170号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：杨承荣，董事长。
委托代理人：谢华，该行员工。
委托代理人：柳育如，该行员工。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良（已故）。
原告珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）诉被告广东益民旅游休闲服务有限公司（以下简称益民公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海农商银行的委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告益民公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农商银行诉称：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了为期一年的《“加油金”产品合作协议》（以下简称《合作协议》），《合作协议》中约定，被告益某公司与油企合作回馈车主而推出全新的加油消费金融服务产品—“加油金产品”，原告珠海农商银行通过其网点向客户推介被告益某公司“加油金产品”，原告珠海农商银行仅负责推介客户购买“加油金”产品，有关产品的充值、咨询、投诉、纠纷解决、发票开具、售后服务等相关事宜由被告益某公司负责。若因“加油金”产品的投诉、纠纷等对原告珠海农商银行造成不良影响或财产损失，原告珠海农商银行有权单方停止合作，并向被告益某公司要求赔偿。原告珠海农商银行向客户推介“加油金”产品，被告益某公司按销售金额的1.5%向原告珠海农商银行支付代理手续费。《合作协议》签订后，原告珠海农商银行于2014年9月3日在辖下91个网点正式推介“加油金”产品。2014年9月19日，原告珠海农商银行向客户黄某销售被告益某公司的“加油金A套餐”产品一套（套餐总价5480元，权益价值6000元，分12月返还，每月返还500元的加油充值服务），被告益某公司未能如期兑付。原告珠海农商银行以客户购买“加油金”产品实际支付的价款为对价，受让客户黄某“加油金”产品及产品购买协议项下各项权益，向客户黄某支付了转让价款，与客户黄某签订债权转让协议书，并向被告益某公司发出债权转让通知书。据此，原告珠海农商银行请求法院判令：1、被告益某公司向原告珠海农商银行偿还债务5480元以及至债务全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告益某公司承担本案全部诉讼费用。
被告益某公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2014年8月15日，原告珠海农商银行与被告益某公司签订了《“加油金”产品合作协议》，约定被告益某公司通过珠海农商银行的营业网点向客户推介益某公司的“加油金”产品。
2014年9月19日，客户黄某在原告珠海农商银行辖下营业网点购买了原告珠海农商银行代理被告益某公司发行的“加油金A套餐”产品一套（单价5480元，分12次，每月500元加油充值服务，总价值6000元）。“加油金”产品购买申请表及所附《“加油金”产品购买协议》载明：客户成功购买“加油金”产品后，在约定期限内可享受每月一次的产品交付，首次交付时间为客户成功付款日后的第10个工作日，剩余产品每次的交付时间为每月与付款日同日后的第5个工作日，产品交付方式为向客户提供的中石化加油IC卡充值，如因被告益某公司原因导致协议无法履行，被告益某公司对尚未交付的“加油金”产品，在30个工作日内将客户实付产品总额减去被告益某公司已交付产品价值总额的余额退回至客户指定银行账户。签约后，黄某通过POS机刷卡终端向被告益某公司支付了5480元。
被告益某公司收到上述款项后，未按约定为客户的加油IC卡充值。2014年9月30日，原告珠海农商银行与黄某签订《协议书》。协议载明：原告珠海农商银行同意以黄某购买“加油金”产品所实际支付款项5480元作为转让款受让黄某在产品协议项下全部权利。签约后，原告珠海农商银行向黄某支付了转让款。
2014年9月30日，黄某向被告益某公司发出《债权转让通知书》，要求被告益某公司直接向原告珠海农商银行履行《“加油金”产品购买协议》项下全部义务。2014年11月12日，原告珠海农商银行向被告益某公司送达《债权转让通知书》清单，该清单载明了客户姓名、《“加油金”产品购买申请表》编号、订单号、订单金额、付款日期、未返回收益金额、债权转让受让方等内容，其中，载明客户黄某未返还权益金额为5480元。被告益某公司对该份《债权转让通知书》清单盖章予以确认。
另查明，被告益某公司领有中国人民银行向其核发的支付业务许可证，核准的业务类型为预付卡发行与受理，业务覆盖范围为广东省，有效期至2016年12月21日，核发时间为2011年12月22日。本案的起诉状副本于2016年11月19日公告送达至被告益某公司。
本院认为：黄某向被告益某公司购买“加油金”产品，并向被告益某公司支付了款项5480元，双方债权债务关系成立。随后黄某与原告珠海农商银行签订《协议书》，将合同债权转让给原告珠海农商银行，并向被告益某公司履行了通知义务，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让的规定，原告珠海农商银行依法成为该债权的债权人。被告益某公司收款后未履行《“加油金”产品购买协议》，构成违约。原告珠海农商银行作为债权受让人，要求被告益某公司清偿《“加油金”产品购买协议》项下权益款项5480元，符合法律规定，本院予以支持。该权益款项已包含了客户的预期收益，原告珠海农商银行再行主张利息缺乏合同依据，故对利息部分诉讼请求本院不予支持。引起本案诉讼是由于被告益某公司未履行合同义务所致，被告益某公司应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东益民旅游休闲服务有限公司向原告珠海农村商业银行股份有限公司清偿款项5480元。
二、驳回原告珠海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东益民旅游休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
审 判 员 李学辉
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆
颜咏珊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00198号
原告陈运霞，女，1968年8月8日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人赵立平（特别授权），女，1979年2月19日出生，荆门市白庙法律服务所法律工作者。
被告熊永华，男，1969年3月4日出生，住荆门市掇刀区。
被告李玉群，女，1971年1月28日出生，住荆门市掇刀区。
原告陈运霞与被告熊永华、李玉群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈运霞及其委托代理人赵立平到庭参加了诉讼，被告熊永华、李玉群经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运霞诉称，2012年1月20日，被告以做生意急需资金为由向原告借款30000元，同年3月20日借款30000元，8月29日借款60000元，并分别向原告出具借条，同时对借款利息及借款期限进行了约定。借期届满后，被告向原告偿还30000元，余款90000元拖欠至今。请求判令两被告连带偿还原告借款本金90000元及利息；诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告身份情况；
2、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表、离婚协议复印件各1份，证明两被告于1994年10月5日结婚，2014年12月26日离婚；两被告在离婚时将财产约定给儿子熊文杰所有，离婚协议内容具有转移财产，逃避履行债务的嫌疑；
3、借条3份，证明被告熊永华于2012年1月20日、2012年3月20日、2012年8月29日向原告借款30000元、30000元、60000元，合计金额为120000元；
4、银行对账单1份，证明被告于2014年7月8日及2014年7月13日向原告汇款20000元的事实。
被告熊永华、李玉群未提交答辩意见，亦未提供证据视为自愿放弃抗辩权利。
经开庭审理，本院认为原告所举证据客观真实、来源合法，与本案事实相关，故本院对原告所提交的证据予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告的陈述，审理查明如下事实：
2012年1月20日，被告熊永华以做生意急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到陈运霞现金叁万元，注：月息为1500元。同年3月20日，被告熊永华再次找原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到陈运霞现金叁万元，借期为一年；8月29日，被告熊永华再次找原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到陈运霞现金陆万元，每月月息为2400元。借期届满后，原告多次找被告熊永华催讨借款，2014年7月8日，被告熊永华向原告偿还借款30000元（偿还2012年3月20日借款30000元，其中，汇款20000元，现金10000元）后，剩余借款本金及利息至今未偿付。
另查明，1994年10月5日，被告熊永华与被告李玉群登记结婚，2014年12月26日，被告熊永华与被告李玉群在沙洋县民政局协议离婚。
本院认为，被告熊永华向原告陈运霞借款120000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案被告熊永华在向原告陈运霞借款时，是在被告熊永华、李玉群夫妻关系存续期间，故被告熊永华向原告陈运霞所借款项为被告熊永华、李玉群共同债务，其二人应共同承担。原告现主张判令被告熊永华、李玉群偿还剩余借款本金90000元于法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”经审查，原、被告双方约定借款利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊永华、李玉群偿还原告陈运霞借款本金90000元；
二、被告熊永华、李玉群支付原告陈运霞借款90000元的利息（其中：借款30000元，计息期间从2012年1月20日起至本判决生效之日止；借款60000元，计息期间从2012年8月29日起至本判决生效之日止，以上二笔借款年利率均为24%）。
上述判决内容，被告熊永华、李玉群于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费2000元，由被告熊永华、李玉群负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 何国华
审 判 员 钱家圣
人民陪审员 李襄宜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邱 波
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审145号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：林鑫山，男，1985年7月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月28日以被执行人林鑫山于2016年10月初开始，未经有权机关批准，擅自在陈岱镇竹港村鸭母寮的土地上占地建房，占地面积200平方米，其中建筑占地面积104平方米；建设现状为已建一层尚未封板，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为旱地及村庄，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积200平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第66号《行政处罚决定书》，于2017年2月28日依法送达给被执行人，被执行人林鑫山在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月17日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第81号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林鑫山在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第66号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积200平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年七月二十七日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初490号
原告：程文进，男，生于1961年2月20日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇政府街，居民。
委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：绵阳市梓椒食品有限公司。住所地四川省绵阳市梓潼县经济开发区。
法定代表人：胥勇，董事长。
原告程文进诉被告绵阳市梓椒食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月25日向本院提出申请。
本院认为，原告程文进的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程文进撤回起诉。
案件受理费减半收取11800元，本院予以免收。
审判员 刘红
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1418号
原告：茂名宇衡机电设备有限公司，住所地：茂名市双山五路乙烯生活1区77栋0105房。
法定代表人：马东苑，经理。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：茂名力源石化投资有限公司，住所地：茂名市官渡路桥南东区2栋D座二层A号。
法定代表人：黄迎，经理。
委托代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
原告茂名宇衡机电设备有限公司（以下简称宇衡机电公司）诉被告茂名力源石化投资有限公司（以下简称力源石化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宇衡机电公司的委托代理人梁通到庭参加诉讼，被告力源石化公司的委托代理人刘军军、梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇衡机电公司诉称：2014年7月9日起，原告相继与被告签订两份《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》，向被告购买茂名石化煤制氢装置生产的粗渣、滤饼。为确保合同正常履行，协议签订时原告按协议约定支付押金15万元给被告，并约定合同期满押金如数退还。2015年12月31日，原被告双方签订的《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》期满，合议已全部履行完毕。合同期满后，原告多次要求被告退还相应合同押金15万元，被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，原告特具状起诉。请求法院：一、判令被告力源石化公司退还合同押金15万元并支付相应利息（按同期银行贷款利率自2016年1月1日起计至付清日止，暂计至起诉日为2719元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告力源石化公司辩称：原告称“合同期满后，原告多次要求被告退还相应合同押金15万元，被告均以各种理由拒绝。”不是事实。双方协议到期后，2016年4月29日，原告的职工陈伟到被告的财务室称要办理押金退款，但其未提供押金收据，也未提供原告的相关委托手续，被告的出纳甘红丽便告知陈伟5月3日持完整手续到被告处办理退款事宜。但原告一直没有派人过来办理退款事宜。2016年5月10日，被告起草了一份《关于处理押金款项的函》，由被告的会计陈光辉通过彩信将该函发给原告的负责人黄业炯，但被告拒绝提供完整手续办理退款事宜。综上，原告诉称的不是事实，其要求被告支付利息及承担本案的诉讼费用没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月9日及2015年1月15日，原告与被告分别签订《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》，原告向被告购买茂名石化煤制氢装置生产的粗渣、滤饼。协议中约定为确保合同正常履行，协议签订时原告按协议约定支付押金15万元给被告，并约定合同期满后，如无违反协议的扣罚行为，上述抵押金如数退还。约定被告未履行协议造成原告经济损失，原告有权追究被告责任。2014年7月10日，原告提供广发银行转账方式向被告支付抵押金15万元。2015年12月31日，原、被告双方签订的《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》期满，已全部履行完毕。
另查明，被告力源石化公司提供关于处理押金款项的函、手机短信截屏、陈光辉的说明等证明原告要求被告支付利息及承担本案诉讼费没有事实和法律依据。但原告对被告提供的上述证据予以否认。
原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判决如诉。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》，系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以认可。上述协议期满后，被告未提供证据证明原告存在违反协议的扣罚行为，故被告应将已收取原告的合同押金15万元退还给原告，故原告诉求被告退还合同押金15万元，本院予以支持。
关于利息问题，由于原、被告双方已在《煤制氢粗渣、滤饼销售协议》中已约定违约责任，但被告提供的证据不足以证明其抗辩意见，况且，原告是通过银行转账方式向被告支付押金的，被告以此向原告退款存在障碍的抗辩意见，有悖常理，本院不予支持。由于原告确认是在2016年1月2日向被告提出退款，故结合原告的催告及被告的合理返还时间，本案的利息应从2016年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告茂名力源石化投资有限公司于本判决生效之日起十天内向原告茂名宇衡机电设备有限公司退还合同押金15万元及利息（从2016年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费1295元，合计4649元（原告已预付），由被告茂名力源石化投资有限公司负担，被告茂名力源石化投资有限公司负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 林 司
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李丹红
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第562号
原告：吴明海，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：姚润丰，系该司职员。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：张旭锋。
委托代理人：庞土江，系该司职员。
本院在审理原告吴明海诉被告广东特易购商业有限公司、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司产品责任纠纷一案中，原告吴明海以证据不足为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明海负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑旭昇
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第778号
原告尹兰元，农民。
委托代理人王玉明，山西蔚汾律师事务所律师。
被告朱润亮，年龄不详。
被告郭佩珍，年龄不详，农民。
原告尹兰元诉被告朱润亮、郭佩珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹兰元及委托代理人王玉明到庭参加了诉讼，被告朱润亮、郭佩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹兰元诉称，2013年农历3月初一，被告朱润亮向我借款30000元，被告郭佩珍进行担保，当时未约定利息，声称2014年农历4月初一还清，二被告为我出具借据一支。借款到期后，经我多次催要，被告郭佩珍承诺等他找到朱润亮后共同归还，但二被告至今未予归还。现请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元及利息（利息的计算以30000元为基数，从2013年农历3月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了原告的身份证复印件1份以及借据1支。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年农历3月1日，被告朱润亮向原告借款30000元，被告郭佩珍进行担保，当时未约定利息，�款期限至2014年农历4月1日，二被告为原告出具借据一支，载明：“古城今社窑上村朱润亮，今借到普明镇小万村尹兰元人民币叁万元正（30000元），担保人郭佩珍，小万村郭佩珍，2013年农历3月初一-止2014年农历4月初一还清，不还朱润亮有楼房还清。”该借款二被告至今未还。原告现诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元这一事实，有原告提供的借据所证实，原告现请求二被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告郭佩珍作为担保人在借据中签名和捺印，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证。原告请求由被告朱润亮、郭佩珍归还该笔借款，被告郭佩珍对该借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求�被告支付从2013年农历3月1日起至本案生效判决前确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息的请求，因原、被告在借款时约定了还款期限，但未约定利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故原告主张被告在借期内支付利息的请求不予支持，从2014年农历4月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息的请求，应予支持。被告朱润亮、郭佩珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了自己的诉讼权利，依法其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱润亮在判决生效后十五日内归还原告尹兰元借款本金30000元及给付从2014年农历4月2日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收的利息；
二、被告郭佩珍对上述借款及利息承担连带归还责任；
三、驳回原告尹兰元的其他诉讼请�。
案件受理费550元，由被告朱润亮、郭佩珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 牛爱鑫
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱峰利
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2221号
罪犯徐伟田，男，1972年8月6日生，汉族，吉林省白山市八道江区人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2010年3月29日作出（2010）江刑初字第15号刑事判决，认定被告人徐伟田犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月22日本院作出(2014)长刑执字第3500号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐伟田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻�狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐伟田伙同李某某等人于2009年6月至7月间，经预谋后三人结伙或四人结伙二人一组，利用在咋子镇八宝村碳化硅厂工作的便利条件，多次窜入该厂，趁夜深无人之际，盗窃存放在厂内的成品铸铁球。其中徐伟田盗窃成品铸铁球9起，9吨，价值人民币77220元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币94.56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐伟田在�刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐伟田减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月�十日
本件与原本核对无异
书记员逄中宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13173号
原告：匡万恒，男，汉族，1985年11月26日出生，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞建波，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：胡宁华，男，汉族，1983年11月12日出生，住湖南省宁远县，
被告：郑文静，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省肇庆市高新开发区，
原告匡万恒与被告胡宁华、郑文静合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡万恒的委托诉讼代理人杨华到庭，被告胡宁华、郑文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡万恒向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付股份转让款125,000元；2.两被告共同向原告支付律师费10,000元；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告胡宁华协商一致将原告持有的东莞市沙田联辉电脑绣花厂50%的股份以245,000元作价转让给被告胡宁华。合同生效后，被告胡宁华以转账的方式向原告支付了股权转让款120,000元，但没有按约定支付剩余的转让款。被告郑文静作为担保人在转让协议上签字，且郑文静与胡宁华是夫妻关系，应对胡宁华的涉案债务承担责任。后原告与两被告多次协商无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告胡宁华、郑文静没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙份额（股权）转让协议》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告匡万恒主张其于2014年2月与被告胡宁华各投资495,000元合伙开设东莞市沙田联辉电脑绣花厂（未经工商登记注册），后因发现胡宁华损害了自身利益，故于2014年10月3日与胡宁华协商退伙。
原告匡万恒与被告胡宁华于2014年10月3日签订了一份《合伙份额（股权）转让协议》，约定匡万恒以245,000元的价格将其在合伙中所持有东莞市沙田联辉电脑绣花厂的50%的份额转让给胡宁华，具体支付方式如下：1.2014年10月30日前付50,000元、2.2014年11月30日前付50,000元、3.2014年12月30日前付50,000元、4.2015年1月30日前付50,000元、5.2015年3月1日前付45,000元，若胡宁华任意一期还款逾期超过15天的，应向匡万恒一次性支付尚未支付的所有款项；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失（包括律师费和差旅费等）。该协议记载了胡宁华与郑文静为夫妻关系，该协议上有两被告的签字字样及加盖指模。
原告匡万恒主张被告胡宁华在签订《合伙份额（股权）转让协议》后仅支付了转让款120,000元，剩余125,000元经多次追讨无果，遂诉至本院。另，原告匡万恒主张其因提起本案诉讼委托了律师代理，并需在本案结案后支付律师费10,000元，该费用应由两被告承担。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。被告胡宁华、郑文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告匡万恒提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告匡万恒提交证据的真实性予以确认。原告匡万恒主张其与被告胡宁华投资合伙开设东莞市沙田联辉电脑绣花厂（未经工商登记注册），后双方协商一致由原告匡万恒以245,000元的价格将其在合伙中所持有的50%的份额转让给胡宁华，胡宁华在签订转让协议后仅支付了转让款120,000元，但剩余转让款125,000元并未按约定的时间支付，并提交了有胡宁华签字并加盖指模的《合伙份额（股权）转让协议》予以证明，对此，本院予以采信，对原告匡万恒要求被告胡宁华支付剩余转让款125,000元的诉请予以支持。
至于原告匡万恒诉请的律师费，根据双方签订的《合伙份额（股权）转让协议》中“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失（包括律师费和差旅费等）”的约定，被告胡宁华未按约定的时间支付转让款，原告匡万恒有权要求被告胡宁华承担包括律师费在内的经济损失，现原告匡万恒诉请被告胡宁华支付律师费10,000元，于法有据，本院予以支持。
至于郑文静的责任，被告郑文静及被告胡宁华在涉案的《合伙份额（股权）转让协议》中签字确认双方是夫妻关系，对此，被告郑文静未提供任何反证的情况下，本院依法认定被告郑文静与被告胡宁华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院认定被告胡宁华的上述债务属于夫妻共同债务，被告郑文静应对被告胡宁华上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡宁华、郑文静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告匡万恒支付合伙份额转让款125,000元；
二、限被告胡宁华、郑文静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告匡万恒支付律师费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1,500元，由被告胡宁华、郑文静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆海忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林香瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13173号原告：匡万恒，男，汉族，1985年11月26日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞建波，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：胡宁华，男，汉族，1983年11月12日出生，住湖南省宁远县，被告：郑文静，女，汉族，1986年11月11日出生，住广东省肇庆市高新开发区，原告匡万恒与被告胡宁华、郑文静合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡万恒的委托诉讼代理人杨华到庭，被告胡宁华、郑文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡万恒向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付股份转让款125,000元；2.两被告共同向原告支付律师费10,000元；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告胡宁华协商一致将原告持有的东莞市沙田联辉电脑绣花厂50%的股份以245,000元作价转让给被告胡宁华。合同生效后，被告胡宁华以转账的方式向原告支付了股权转让款120,000元，但没有按约定支付剩余的转让款。被告郑文静作为担保人在转让协议上签字，且郑文静与胡宁华是夫妻关系，应对胡宁华的涉案债务承担责任。后原告与两被告多次协商无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告胡宁华、郑文静没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙份额（股权）转让协议》等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告匡万恒主张其于2014年2月与被告胡宁华各投资495,000元合伙开设东莞市沙田联辉电脑绣花厂（未经工商登记注册），后因发现胡宁华损害了自身利益，故于2014年10月3日与胡宁华协商退伙。原告匡万恒与被告胡宁华于2014年10月3日签订了一份《合伙份额（股权）转让协议》，约定匡万恒以245,000元的价格将其在合伙中所持有东莞市沙田联辉电脑绣花厂的50%的份额转让给胡宁华，具体支付方式如下：1.2014年10月30日前付50,000元、2.2014年11月30日前付50,000元、3.2014年12月30日前付50,000元、4.2015年1月30日前付50,000元、5.2015年3月1日前付45,000元，若胡宁华任意一期还款逾期超过15天的，应向匡万恒一次性支付尚未支付的所有款项；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失（包括律师费和差旅费等）。该协议记载了胡宁华与郑文静为夫妻关系，该协议上有两被告的签字字样及加盖指模。原告匡万恒主张被告胡宁华在签订《合伙份额（股权）转让协议》后仅支付了转让款120,000元，剩余125,000元经多次追讨无果，遂诉至本院。另，原告匡万恒主张其因提起本案诉讼委托了律师代理，并需在本案结案后支付律师费10,000元，该费用应由两被告承担。本院认为：本案为合伙协议纠纷。被告胡宁华、郑文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告匡万恒提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告匡万恒提交证据的真实性予以确认。原告匡万恒主张其与被告胡宁华投资合伙开设东莞市沙田联辉电脑绣花厂（未经工商登记注册），后双方协商一致由原告匡万恒以245,000元的价格将其在合伙中所持有的50%的份额转让给胡宁华，胡宁华在签订转让协议后仅支付了转让款120,000元，但剩余转让款125,000元并未按约定的时间支付，并提交了有胡宁华签字并加盖指模的《合伙份额（股权）转让协议》予以证明，对此，本院予以采信，对原告匡万恒要求被告胡宁华支付剩余转让款125,000元的诉请予以支持。至于原告匡万恒诉请的律师费，根据双方签订的《合伙份额（股权）转让协议》中“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失（包括律师费和差旅费等）”的约定，被告胡宁华未按约定的时间支付转让款，原告匡万恒有权要求被告胡宁华承担包括律师费在内的经济损失，现原告匡万恒诉请被告胡宁华支付律师费10,000元，于法有据，本院予以支持。至于郑文静的责任，被告郑文静及被告胡宁华在涉案的《合伙份额（股权）转让协议》中签字确认双方是夫妻关系，对此，被告郑文静未提供任何反证的情况下，本院依法认定被告郑文静与被告胡宁华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本院认定被告胡宁华的上述债务属于夫妻共同债务，被告郑文静应对被告胡宁华上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡宁华、郑文静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告匡万恒支付合伙份额转让款125,000元；二、限被告胡宁华、郑文静于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告匡万恒支付律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费1,500元，由被告胡宁华、郑文静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陆海忠二〇一六年十二月二十九日书记员  林香瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第812号
申请执行人宋维洋。
被执行人宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
本院在执行申请执行人宋维洋与被执行人宁波思特机电有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波思特机电有限公司无适当财产可供执行，申请执行人宋维洋向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第812号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理�判员朱奭慈
二〇一五年八月二十日
代书记员 邹璐璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2059号
罪犯班成波，男，1988年11月23日生，布依族，贵州省贵阳市白云区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2006年1月16日该犯因犯破坏公用电信设施罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年12月26日刑满释放。2009年8月31日贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2009)白刑初字第228号刑事判决，认定班成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年9月23日交付执行（刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止）。2013年3月20日本院作出（2013）黔南刑执字第1852号刑事裁定，对罪犯班成波减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4795号刑事裁定，对罪犯班成波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年2月11日止）。
2016年8月2日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯班成波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班成波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年10月至2016年4月考评积分周期获得综合记功奖励，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯班成波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯班成波减刑三个月、剥夺政治权利一年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班成波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更995号
罪犯权满忠，男，1984年11月5日出生于青海省大通县，汉族，小学三年级文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年01月17日作出(2012)中少刑初字第8号刑事判决，认定被告人权满忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年12月02日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯权满忠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯权满忠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯权满忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权满忠减刑九个月（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第331号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、谢红波，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程鹏，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告程鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人谢红波及被告程鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：原、被告双方于2013年3月7日，签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130307000300号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款118000元并约定了贷款利率、期限。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告却拖欠贷款未还，截止2014年9月21日共计拖欠本金84202.02元及利息罚息，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金人民币84202.02元并支付该贷款的利息、罚息直至本息清偿之日（截至2014年9月21日的利息为人民币7946.54元、罚息人民币489.18元）；2、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的律师费用3000元及本案诉讼费。
被告程鹏对原告诉称的事实无异议，表示愿意偿付欠款但现无能力偿付，利息是否过高需要法庭裁定。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、身份证。证明被告的诉讼主体资格。
二、个人信用贷款合同、个人信用贷款还�说明书。证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款118000元等事实。
三、个人贷款出账凭证。证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。
四、还款及拖欠本息情况说明、本息计算依据说明。证明被告违约事实及欠款金额。
五、律师费发票。证明为实现本案债权，原告已支出律师费3000元。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告没有证据提交。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年3月7日，原、被告双方签订了编号为平银（昆明）个信贷字第RL20130307000300号《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款118000元用于房屋装修，贷款期限共36个月，贷款利率采用固定利率，执行月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整，被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息利率为合同约定的利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等事宜。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约定及时还款，截止2015年7月7日共计拖欠原告借款本金84202.02元、利息26628.86元，原告为提起诉讼而支出了律师代理费3000元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按约定及时还款，截止2015年7月7日共计拖欠原告借款本金人民币84202.02元、利息人民币26628.86元、复利人民币4945.58元，被告已违约，�告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款月利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了中国人民银行关于人民币贷款利率有关罚息利率的规定，故被告程鹏应按同期人民银行贷款利率的四倍计算承担逾期利息和复利。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务�《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告程鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币84202.02元、利息人民币26628.86元、复利人民币4945.58元，并承担上述借款本金自2015年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告程鹏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1980元由被告程鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 赵芸平
人民陪审员 张晓云
二〇一五年八月十日
书 记 员 李子园
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第369号
原告：何金玉。
原告：池秀娥。
原告：黄益潘。
原告：黄海英。
原告：黄桂花。
上列原告委托代理人：黄云青。
被告：陈正士。
被告：郑连弟。
原告何金玉、池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花与被告陈正士、郑连弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金玉及其委托代理人黄云青、被告陈正士到庭参加诉讼，被告郑连弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金玉、池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花起诉称：被告陈正士与郑连弟系夫妻关系。1991年3月15日，原告何金玉及其前夫黄兆生向两被告购买平阳县水头镇健康路52号地基，之后，原告何金玉与黄兆生在该地基上建造房屋并使用至今。2002年4月2日，原告何金玉办理了该房屋的房屋产权登记手续，2003年4月29日，被告办理了平阳县水头镇健康路52号土地使用权证。此后多年来，原告要求被告办理该土地使用权过户变更手续，被告总是以各种理由推脱。2003年11月17日，黄兆生因病去世，黄兆生父亲黄加操早年已经意外死亡，原告池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花系黄兆生第一顺序继承人。现请求判令被告协助原告办理平阳县水头镇健康路52号土地使用权过户变更后续；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、契约，以证明原告何金玉及其前夫黄兆生向两被告购买平阳县水头镇健康路52号地基的事实；3、房屋产权证，以证明原告何金玉是平阳县水头镇健康路52号房屋所有权人的事实；4、土地使用权证，证明被告陈正士已办理土地使用权证，且未协助原告办理过户手续；5、派出所亲属关系证明、离婚判决书、生效证明、户籍底册、族谱、村证明，证明黄兆生死亡事实，且原告池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花系黄兆生第一顺序继承人；6、派出所死亡证明（黄兆生），证明黄兆生父亲黄加操先于黄兆生死亡的事实。
被告陈正士答辩称：2002年4月原告办理房产证也是两被告协助办理，被告的身份证等证件也是有给原告的，只是原告不去办理土地使用权过户手续，并不是被告不愿意配合。原告起诉前并没有要求被告协助办理土地使用权变更手续，现原告起诉，造成了两被告的名誉损失，被告并不认识其他原告，只同意协助原告何金玉办理土地使用权过户手续，不同意协助其他原告办理手续。
被告郑连弟未作答辩。
被告陈正士、郑连弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑连弟经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供证据的质证权利。被告陈正士对证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：1991年3月15日，原告何金玉及其前夫黄兆生（族谱上名字为黄兆星）以3200元价格从被告陈正士、郑连弟夫妇购得位于平阳县水头镇健康路52号地基，并在该地基上建房使用。2002年4月2日，原告何金玉办理了上述房屋1-2层产权登记手续，2003年4月29日，办理了平阳县水头镇健康路52号国有土地使用证，土地使用者为陈正士。
另查明，原告何金玉与黄兆生于1993年12月25日经平阳县人民法院（1993）平民初字第32号判决离婚，平阳县水头镇健康路52号房屋三层房屋一层后半间、二层后半间（包括卫生间）判归原告何金玉所有。2003年11月17日，黄兆生因病去世，黄兆生父亲黄加操已于1952年间去世。原告池秀娥系黄兆生母亲、黄益潘、黄海英、黄桂花系黄兆生与原告何金玉婚生子女，池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花系黄兆生第一顺序继承人。
本院认为，原告何金玉及其前夫黄兆生与被告陈正士、郑连弟签订土地使用权转让契约系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，双方的协议真实有效，被告陈正士、郑连弟作为该土地使用权转让方，负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务。现黄兆生已经死亡，原告池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花作为黄兆生法定继承人，与原告何金玉一同要求被告陈正士、郑连弟协助办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告郑连弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正士、郑连弟于本判决生效之日起十日内协助原告何金玉、池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花办理位于平阳县水头镇健康路52号土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由何金玉、池秀娥、黄益潘、黄海英、黄桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 张友勤
二〇一三年八月十六日
代书记员 潘前郭
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审44号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被申请执行人张海明，男，1980年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
被申请执行人杨艳，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，地址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第03011号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人张海明、杨艳违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费72000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第03011号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人张海明、杨艳在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第03011号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人张海明、杨艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年六月五日
书记员 周 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初568号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：刘晓阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：赵利斌，男，1979年4月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告赵利斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告赵利斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵利斌立即偿还原告信用卡透支本金人民币92877.93元、利息6733.34元、还款违约金10789.73元（利息及还款违约金暂计至2017年12月31日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
已还款金额)X5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年6月10日，被告领取卡号为62×××52的信用卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2017年12月31日，被告已拖欠原告本金92877.93元、利息6733.34元、还款违约金10789.73元。
综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后被告使用信用卡进行透支消费，双方形成金融借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额归还借款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，为维护原告合法权益特诉至法院请求判决。
被告赵利斌未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告赵利斌向原告申请长城环球通系列信用卡一张，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请资料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和费用约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。截止2017年12月31日止，被告赵利斌尚欠原告本金92877.93元、利息6733.34元、还款违约金10789.73元。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司安阳分行中银白金信用卡申请表、交易清单、申领信用卡合约，以及原告中行安阳分行的当庭陈述证实，以上所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因2017年1月1日之后滞纳金变为还款违约金，被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故本院对原告要求被告归还截止到2017年12月31日所欠借款本金92877.93元、利息6733.34元、还款违约金10789.73元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的2017年12月31日以后的利息和还款违约金，本院按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支持至本判决限定的履行期限届满之日止。被告赵利斌经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利斌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2017年12月31日的借款本金92877.93元、利息6733.34元、还款违约金10789.73元（2018年1月1日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元减半收取1254元，由被告赵利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 徐小雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1234号
原告：黄淑芳，女，1963年1月17日生，汉族，吉林省重型机械厂中学工厂退休工人，住吉林市昌邑区。
诉讼委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：薛忠和，男，1963年12月1日生，汉族，吉林市铁路房产生活段工人，住吉林市昌邑区。
原告黄淑芳诉被告薛忠和民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑芳及委托代理人郭双权均到庭参加诉讼，被告薛忠和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄淑芳诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2016年11月14日向原告借款7.5万元并签订借款协议书一份，约定被告于2017年2月14日还款，借款期间及逾期利息为年利率24%，被告用此款偿还了欠王健的借款7.5万元。事后原告按约定履行了借款，但是借款到期被告没有履行还款义务。原告多次找被告催要此款，被告以无款为由至今未能给付。因此，原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告立即给付原告借款7.5万元；2、被告给付原告借款7.5万元的利息损失从2016年11月14日至给付完毕时止，按年24%计算；3、被告承担原告的律师费2000元、交通费100元、误工费604.1元。
被告薛忠和未到庭亦未提供书面答辩，视为放弃反驳权利。
经审理查明：2016年9、10月份，薛忠和因借款需要向朋友黄海提出用黄海承包经营的吉ＢＴ15**号出租车作抵押，但未办理抵押登记。后因薛忠和借款未能偿还致黄海车辆被扣，故黄淑芳（黄海姑姑）于2016年11月14日找到薛忠和，双方经协商签订协议书，明确：１、甲方黄淑芬自愿借给乙方薛忠和人民币75000元，薛忠和用该款偿还其债务，同时解除黄海吉ＢＴ15**号出租车经营权的法律责任；2、上述借款期限三个月，自2016年11月14日至2017年2月14日止借款期间月息2分；3、如到期薛忠和不能全部还款，薛忠和将承担逾期还款以年息24%计的利息损失，并承担包括诉讼费、律师费、交通费及因诉讼造成的误工损失，按5天计算，每天300元。另明确本协议系双方共同研究制定，双方均清楚各个条文的真实含义，且订立本协议时头脑清楚并自愿签订。本协议甲、乙双方签字后即生效。同日，薛忠和出具收到黄淑芳给付借款75000元借条。后黄淑芳因催款未果委托郭双权办理起诉并出庭代理产生代理费2000元。庭审中黄淑芳自认作洗碗工每月工资2300元，误工时间5天，产生关联交通费100元。至裁决时止，薛忠和尚未偿还此款。认定上述事实的证据有：借条、协议书、证人证言及原告庭审陈述为凭。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。现黄淑芬持载有薛忠和签字捺印的借条原件及协议书原件来院告诉，纵观黄淑芬庭审陈述较为流畅自然且证人黄海出庭佐证借款赎车事实，现因薛忠和无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳或抵消借款金额，故薛忠和依法承担举证不能的不利后果。现薛忠和借款客观事实依证据规则应予认定，黄淑芬诉请合理部分予以支持。其中误工费损失与黄淑芬自述客观事实不符，本院予以调整，金额确定为2300元÷30天×5天＝383元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
薛忠和自本判决生效之日起三日内偿还黄淑芳借款75000元；
薛忠和自本判决生效之日起三日内一并给付黄淑芳以年利率24%计借款75000元的利息损失，给付期限自2016年11月14日至付清之日止；
薛忠和自本判决生效之日起三日内赔偿黄淑芳律师费2000元、误工费383元、交通费100元，以上合计2483元；
四、驳回黄淑芳其他诉讼请求。
案件受理费984元，由原告黄淑芬负担5元、被告薛忠和负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一七年五月十一日
书记员 彭佳美
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6825号
原告：新疆那拉提种畜有限公司，住所地新源县则克台镇阿西勒村。
法定代表人：马如海，该公司董事长。
委托代理人：聂文甲，新疆新途律师事务所律师。
被告：王伟。
本院立案受理原告新疆那拉提种畜有限公司诉被告王伟确认合同效力纠纷一案,原告新疆那拉提种畜有限公司未在本院规定时间内交纳案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张喻景
二〇一六年十二月八日
书记员 李 瑶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第496号
申请执行人吴明山。
被执行人吴柏山。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第992号民事调解书劳务合同纠纷一案中，本案执行款项10435元、案件受理费55元、执行费57元，迟延履行金805元，被执行人吴柏山己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第992号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马永
二〇一五年八月二十四日
书记员 李超
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初496号
原告：上海梦比尤斯信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：付梦楠，总经理。
委托诉讼代理人：朱旻阳，男。
被告：西安市临潼区不二信息科技有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：曹露。
原告上海梦比尤斯信息科技有限公司与被告西安市临潼区不二信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2018年3月5日以证据需要进一步收集为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海梦比尤斯信息科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海梦比尤斯信息科技有限公司负担。公告费人民币560元，由原告上海梦比尤斯信息科技有限公司负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 吴盈喆
人民陪审员 吴惠丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保212号
申请人：邵慧军，男。住址吉林省前郭县。
被申请人：张峰，男。住址吉林省农安县。
申请人邵慧军于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张峰名下的银行存款20万元予以冻结，期限为一年。申请人邵慧军已向本院提供现金10000元及房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人邵慧军的父亲邵文死于交通事故，被申请人张峰系肇事车辆车主及驾驶员，邵慧军申请诉前财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人张峰名下的银行存款20万元予以冻结，期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 蕊
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2457号
申请执行人周致。
被执行人海口房田房地产经纪有限公司。
申请执行人周致与被执行人海口房田房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，海口市中级法院（2014）海中法民一终字第1068号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对海口市中级法院（2014）海中法民一终字第1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 汉 政 & # x B ;
审判员 黄 健 雄 & # x B ;
审判员 王飞
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 昕 昕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3026号
原告：邓其伟。
委托代理人：龚见飞。
被告：杨龙。
原告邓其伟与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓其伟的委托代理人龚见飞到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓其伟诉称，2015年12月23日，原告以转账方式借给被告9500元（玖仟伍佰元整）于被告当日出具欠条一份，承诺3日后偿还原告，原告经多次催促被告至今未还，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，原告无奈之下诉讼法院，请求判令被告1、支付借款本金人民币9500元，及利息（2015年12月26日至款项实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利息计算）2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨龙未到庭亦未进行书面答辩。
经审理查明，2015年12月23日，原告借给被告9500元，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今日杨龙欠邓其伟￥9500.00（玖千五百元整）于2015.12.26归还”。原告当日积将上述款项通过民生银行手机银行转给被告，原告向被告索要上述借款未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的欠条、民生银行个人账户对账单等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的欠条及个人账户对账单足证原告依约已向被告提供借款，被告自2015年12月26日未按约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告提出的被告返还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的给付逾期还款利息按银行同期贷款利率计算，因新的民间借贷司法解释已明确按年息6%计算，故逾期利息按此标准支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓其伟借款本金人民币9500元；
二、被告杨龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓其伟借款本金人民币9500元的逾期利息（自2015年12月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告邓其伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王琳琳
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第125号
申请执行人阿洛拉日，男，彝族，1981年10月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛佐实，男，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人碾面木石，男，彝族，1950年7月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人吉面耍叶，男，彝族，1973年2月12日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人阿洛拉日与被执行人碾面木石、吉面耍叶民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）马边民初字第306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阿洛拉日2015年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人碾面木石、吉面耍叶所有的林木。现二被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 马海阿希
代理审判员 向 中 强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 汪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4618号
原告邓某某。
被告曾某某。
本院受理的原告邓某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后原告邓某某于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邓某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某承担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨锐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2577号
罪犯刘毅方，男，1981年10月25日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月27日作出（2012）穗海法刑初字第1028号刑事判决，以被告人刘毅方犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）穗中法刑一终字第579号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘毅方在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘毅方系累犯，同时也系参加黑社会性质组织犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年12月24日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年1月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘毅方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘毅方予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第214号
原告罗来勇。
委托代理人万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。
被告高应胜。
原告罗来勇诉被告高应胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来勇及其委托代理人万京亮，被告高应胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来勇诉称，原告与被告于2014年经人介绍开始合作稻谷买卖生意，双方合作较为顺利，下半年原、被告又接着做晚稻生意。2014年11月3日、11月5日、11月8日原告向被告共发出了三批稻谷，谷款分别为102600元、46020元、48190元。被告分别在同年11月8日、12月8日、12月28日付给原告谷款50000元、谷款50000元、谷款46810元。其中11月8日支付的50000元，由于被告当时忙，未让原告签收。12月8日被告再付原告50000元谷款时，被告让原告打了100000元的收条，为此被告还让原告将自己账本上记载的50000元谷款给划掉了。12月28日，被告又付给原告46810元。三笔谷款总计196810元，被告却只支付了146810元，还有50000元谷款被告尚未付清，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告的50000元谷款。
被告高应胜辩称，原告所说的11月8日被告付给原告50000元货款、12月8日付给原告50000元货款、12月28日付给原告46810元货款均是事�，但是另外50000元，被告已在11月4日付给了原告，所以被告不存在欠原告的货款。
经审理查明，被告于2014年10月18日开始从原告处收购稻谷。原告在2014年11月3日、11月5日、11月8日向被告各发出了一批稻谷，分别计额102600元、46020元、48190元。为此，被告分别于同年11月8日、12月8日、12月28日各付给原告货款50000元、50000元、46810元。其中，11月8日被告向原告支付50000元货款时，因为当时被告比较忙，原告未出具收据，12月8日被告再向原告付款50000元时，原告就在被告的账本上出具了一张100000元的收据。现原告主张三笔货款总额为196810元，被告已支付146810元，尚欠50000元。为此，原告诉至本院要求被告支付剩余货款。
上述事实有原、被告的身份信息、被告出具的三份欠条、原告出具的一份收条、被告在自己电话本上记载的字据及原、被告在庭审中的当庭陈述等证据予以证�，足以认定。
本院认为，被告从原告处收购稻谷，买卖合同关系成立并有效。双方应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告交付货物后，被告也应付清全部货款。被告未全额支付货款，显属违约。原告要求被告支付剩余货款，理由正当，应予支持。被告辩称其已付清全部货款，根据民事诉讼证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。但在庭审中，被告提供的第一份证据，即被告账本上记载的原告收款的字据，载明：收款拾万元整（上行）伍万元整（下行）罗来勇12月8日。证明被告已经付给原告150000元，但其中伍万元的字样已用笔划掉，被告辩称是原告划错了，明显不合常理。被告提供的第二份证据，即被告自己在其电话本上记载的文字，载明：2014.11.4付小罗伍万元。用以印证第一份证据上记载的50000元已在2014年11月4日付给了原告。但该字据只是被告单方记载，原告并未在上面签字确认。故该字据不能证明被告已经支付原告50000元。综上，被告未提供充分证据证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果。故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告实际付款146810元，尚欠货款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告高应胜于本判决生效之日起三十日内支付原告罗来勇货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高应胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴文辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市加木禾装饰工程有限公司。住所地：江苏省徐州市解放北路*号汇源置地广场*******室。
法定代表人：张沛军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张刚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周圣宇。
一审被告：徐州�药股份有限公司。住所地：江苏省徐州市新城区迎宾大道南侧16路东。
法定代表人：戚保生，该公司董事长。
再审申请人徐州市加木禾装饰工程有限公司（以下简称加木禾公司）因与被申请人张刚、张庆余、周圣宇、一审被告徐州医药股份有限公司（以下简称医药公司）健康权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
加木禾公司申请再审称：张庆余按5元／平方米的单价从周圣宇处分包外墙施工项目，张刚按4元／平方米的单价从张庆余处结算施工报酬，而未按单日工资取得施工报酬，由此判断张刚在此事件中身份也是非法分包人，其对自身损害应负全责。原判决认定张刚雇员身份事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院认为：本案中，医药公司将工程发包给具备相应资质的加木禾公司后，加木禾公司将所承包工程中厂房外墙涂料工程分包给不具备相应资质周圣宇施工，周圣宇又将厂房外墙涂料工程转包给不具备相应资质的张庆余施工，张刚作为张庆余雇佣的劳动者，在施工过程中受到损害，进而引发本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，张刚在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主张庆余应当承担赔偿责任；加木禾公司具有相应资质，但其将工程分包给不具备相应资质的周圣宇，周圣宇又将其承包的工程转包给不具备相应资质的张庆余，加木禾公司、周圣宇应当与张庆余对张刚的人身损害承担连带赔偿责任；医药公司将工程发包给具备相应资质的加木禾公司不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。加木禾公司申请再审以“张庆余按5元／平方米的单价从周圣宇处分包外墙施工项目，张刚按4元／平方米的单价从张庆余处结算劳动报酬，不是按单日工资取得施工报酬”为由主张张刚亦是非法分包人，原判决错误认定张刚与张庆余之间系雇佣关系。但是，周圣宇将厂房外墙涂料工程交由张庆余施工，按施工面积以单价5元／平方米与张庆余结算，张庆余则找张刚、张磊、柳振海、张海洋等人从事外墙施工，以4元／平方米的单价向张刚、张磊、柳振海、张海洋等施工人支付劳动报酬，并非加木禾公司所认为的张庆余按施工面积以单价4元／平方米与张刚个人单独结算。此外，加木禾公司亦未提供相应证据证明张刚自张庆余处分包了本案所涉厂房外墙涂料工程。原判决认定周圣宇与张庆余之间构成转包关系，张庆余与张刚等人之间形成雇佣关系，有事实依据。加木禾公司关于张刚系分包人的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
综上，加木禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市加木禾装饰工程有限公司的再审申请。
审判�陈军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 熊伟杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00242号
原告李某某，女，1972年6月23日出生，汉族。
被告郭某，男，1972年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告李某某承担。
审判员 马燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 何茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00847号
原告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张彬，董事长。
被告：安徽天合置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐胜兵，执行董事。
被告：蚌埠市禹胜资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：徐胜兵，执行董事。
被告：安徽跃通建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐跃，执行董事。
被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵世春，执行董事
被告：徐胜兵。
本院受理原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司诉被告安徽天合置业投资有限公司、蚌埠市禹胜资产管理有限公司、安徽跃通建设工程有限责任公司、安徽龙湖建设集团有限公司、徐胜兵小额借款合同纠纷一案中，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王太胜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 倩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2913号
原告吕XX，女。
被告马XX，男。
本原于2015年8月21日立案受理了原告吕XX与被告马XX离婚纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕XX到庭参加了诉讼，被告马XX经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称：我与马XX于2010年1月在一起同居生活，2011年11月7日在黔西县民政局办理婚姻登记手续，双方于2012年2月12日生育一男孩马某豪，现在随马XX一起生活。双方婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权、债务。原告于2013年11月离开马XX，2014年3月起诉到本院，请求与被告离婚，后申请撤诉，现原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求判决与被告马XX离婚。
原告吕XX为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据予以质证：
1、身份证复制件，拟证明原告的自然身份情况及主体适格；
2、户口本复制件，拟证明原、被告的家庭成员情况；
3、（2014）黔县民初字第605号民事裁定书，拟证明原告曾于2014年3月起诉至法院，请求与被告离婚；
4、黔西县民政局婚姻登记处证明，拟证明原、被告的婚姻关系合法。
原告吕XX提供的上列证据，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告吕XX与被告马XX于2010年1月在一起同居生活，2011年11月7日在黔西县民政局办理婚姻登记手续，双方于2012年2月12日生育一男孩马某豪，现在随马XX一起生活。双方婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权、债务。原告于2013年11月离开马XX，2014年3月起诉到本院，请求与被告离婚，后申请撤诉。现原告以与被告的夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，请求判决与被告马XX离婚。
本院认为：原告吕XX与被告马XX婚后因关系不好，原告吕XX曾于2014年3月起诉至本院，请求判决与被告离婚，撤诉后双方未在一起共同生活，现在再次起诉与被告离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，吕XX要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生孩子马某豪是随马XX一起生活，由马XX抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法准予原告吕XX与被告马XX离婚；
二、原告吕XX与被告马XX所生孩子马某豪由马XX抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 曾 蒸
二〇一五年九月十八日
书记员 袁万富
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第37号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王妃招，男，1986年2月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍住址（略）。2005年10月18日因犯抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年3月24日刑满释放；2007年8月16日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年7月26日刑满释放；2009年1月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月17日刑满释放；2012年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王妃招犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人王妃招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日16时许，被告人王妃招在广州市天河区石牌西路太平洋电脑城A场门口，趁被害人＊＊＊不备之机，抢走其放在手拉车上的神舟牌战神K680S-i7D1型笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币7499元）。被告人王妃招在逃跑途中被人赃并获。
上述事实，有被害人＊＊＊的陈述及其辨认笔录，证人＊＊＊的证言及其辨认笔录，扣押及发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，赃物照片，案发现场照片，户籍材料，前科材料，抓获经过，破案报告，被告人王妃招的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王妃招以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王妃招归案后能如实供述、自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王妃招犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2015年3月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一四年一月三日
书记员 顾 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第744号
原告尹xx，女，汉族，生于1991年11月28日，住鹿邑县穆店乡大尹行政村大尹，村民，公民身份号码4127251991********。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告王xx，男，汉族，生于1991年10月17日，住鹿邑县穆店乡黄庄行政村王景庄，村民，公民身份号码4127251991********。
原告尹xx诉被告王xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹xx的委托代理人秦少敏、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年农历1月经人介绍相识，于2012年11月21日同居生活，后生育一男孩王xx。请求判令王若晨由原告抚养，被告支付抚养费，原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，原告没有个人财产，原告及孩子的生活费、开销都是由被告支付，要求孩子由被告抚养，原告支付扶养费。
原告提供证据：
1、出生证一份（复印件），证明孩子王xx的出生情况。被告无异议，本院予以确认。
2、证明材料十一份，证明孩子出生后为加强营养买奶粉的情况，共计4600元。被告异议认为，这票据不是正式发票，不予认可。经审查，被告异议成立。
被告提供证据：
1、被告的工资卡的刷卡记录，证明原告把被告的工资都提走了，一直都由原告提取现金，也证明了被告一直过问原告和孩子。原告异议认为，不能证明这是原告消费的。经审查，该刷卡记录发生在原、被告共同生活期间，视为原、被告共同消费。
2、借款条三张，共计103000元，证明我和原告结婚，原告要的钱我都给她了。原告异议认为，被告应该在举证期间内提出，借条被告用在什么地方原告是不知情的，即使是借条，借条应该在借款人手中，现在借条在被告手中，同时三份借条有涂改现象，时间更正是有瑕疵的。经审查，原告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2011年农历1月经人介绍相识，于2012年11月21日同居生活，于2013年11月8日生育一男孩王若晨。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，不受法律保护。原、被告所生育男孩王xx正在哺乳期内，为有利于孩子的身心健康，由原告抚养为宜。原、被告其他诉讼请求由于没有提供充分的证据证实，待有证据证实后，可另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告尹xx与被告王xx所生育男孩王xx由原告抚养，被告支付原告抚养费30000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一四年八月一日
书 记 员 李 敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第00757号
上诉人（原审被告）杜梦伟，女。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恩嘉，男。
法定代理人谢靖，女。
法定代理人张龙，男。
委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师。
原审被告南阳市赛力扬体育休闲用品有限责任公司。
法定代表人周锴，任总经理。
上诉人杜梦伟为健康权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人杜梦伟委托代理人马海涛、被上诉人张恩嘉的法定代理人谢靖、张龙及其委托代理人周荣杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告张恩嘉曾在被告杜梦伟经营的南阳市梅溪
路赛力扬体育用品店购买篮球一只，赛力扬店售后服务项目中，
包涵对所购篮球免费充气。2012年8月2日晚7点左右，原告
携带篮球去该店充气，其母亲谢靖在后边跟随，因被告店里正在盘点，店门从里边反锁，原告在推门过程中，门店玻璃门上部突然碎落，割伤原告右脚。随后原告被送入南阳医专第一附属医院，经诊断为右足跟腱断裂，并住该院治疗至2012年8月18日出院，出院医嘱为l、术后20天拆线；2、术后石膏外固定两个月；3、术后康复治疗至跟关节能正常活动预计半年时间；4、患者年龄小，生活不能自理，住院期间由两人陪护，出院康复期仍应由一人陪护；5、必要时可到上级医院诊查治疗。住院期间花费医疗费4599.80元。原告在卫校住院期间，曾根据医生建议，到北京三院、南阳市骨科医院等医院门诊治疗，花医药费709.7元。并同时购买儿童拐杖及护踝花费150元，为原告购买儿童识字本花费690元。花交通费和住宿费1742元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。
原审认为，原告张恩嘉在被告杜梦伟门店口被店门上方破碎玻璃割伤右脚并造成十级伤残，作为被告的安全设施存在安全瑕疵，因此，应对原告承担主要赔偿责任。原告系未成年人，其人身安全监护人也负有注意义务，监护人未完全履行好监护职责，故对该事故的发生也要承担部分责任。结合双方过错程度，原、被告责任承担比例为3：7为宜；关于被告方承担责任主体，因没有证据显示杜梦伟的门店隶属于或者系南阳市赛力扬体育休闲用品有限责任的分支机构，故该赔偿责任应有被告杜梦伟承担；关于原告的具体损失，1、原告在医专一附院住院花费4599.8元及其他医院的门诊花费709.7元，共计5309.5元，属于合理治疗，应予支持。2、原告请求住院伙食补助及营养费每天各30元，请求合理，但数额较高，应按伙食补助每天20元，营养费每天10元计算为宜，原告住院17天，该项费用共计510元；3、原告住院17天，住院期间需要两人护理，出院后医生建议半年内仍需一人护理。原告虽然明确了护理人员的姓名及所在单位出具的工资数额，但未出具相应的工资明细表和工资额相对应，故结合当地护工人员工资收入，按每天每人70元计算为宜，因此该项费用为13790元（197天×70）；4、残疾用具费150属于合理开支，应予支持；5、交通、住宿费共计1742元属于合理支出，应予支持；6、残疾赔偿金按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入，结合原告十级伤残，应为40886元；7、原告请求的购买书籍费用690元，因该费用与治疗病情关系不密切，故该费用不予支持。以上各项共计62387.5元，按照责任比例，除原告自己承担18716.25元外，其余43671.25元由被告杜梦伟负担。原告身体受到伤害，并造成伤残，请求精神抚慰金20000元，数额过高，结合原告伤残等级，应酌定为10000元。
原审判决：一、限判决生效后十日内，被告杜梦伟赔偿原告张恩嘉各项损失43671.25元；二、被告杜梦伟在判决生效后十目内，赔偿原告张恩嘉精神抚慰金10000元。诉讼费2340元，鉴定费800元，共计3140元，由原告负担1000元，被告负担2140元。
杜梦伟不服原审判决，向本院上诉称，上诉人尽到了安全管理义务，不应承担赔偿责任。本案玻璃破碎是因为被上诉人用力猛摇店门玻璃所致，是被上诉人自己的过错所致，应自负责任，一审法院认定上诉人设施存在安全瑕疵没有依据。被上诉人出院后需要护理是由于年幼，不是伤情所致，所以不应支持护理费，被上诉人伤残十级，一审确定一万元精神抚慰金过高。
被上诉人答辩称：上诉人门店的玻璃门不符合建筑安全规范，一审认定的赔偿正确，原判应予维持。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案是因被上诉人身体受到伤害要求赔偿而引发的纠纷，原审将案由确定为健康权纠纷，定性准确；上诉人安装的玻璃门明显不符合国家相关建筑安全的规范，存在安全隐患，故理应对被上诉人所受伤害承担相应的赔偿责任；被上诉人受伤后需要护理，一审支持相应的护理费也无不当，但根据被上诉人的伤残程度，原审确定一万元的精神抚慰金过高，本院认为5000元比较适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第130号民事判决第一项；
二、变更南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第130号民事判决第二项为：上诉人杜梦伟在本判决生效后十日内赔偿被上诉人张恩嘉精神抚慰金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、鉴定费共计5480元，上诉人杜梦伟负担3480元，被上诉人张恩嘉负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 鉴
审判员 李晓梅
审判员 张 南
二〇一三年十二月十三日
书记员 刁 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1467号
原告郑婷婷（反诉被告）。
委托代理人郭国平、鲁冲（实习），河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人周胜豪、史婧，河南辰中律师事务所律师。
原告郑婷婷诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司，以及被告郑州尚锦房地产开发有限公司反诉原告郑婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷婷的委托代理人郭国平、鲁冲，被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人周胜豪、史婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷婷诉称，2009年12月20日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金7791.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司辩称：1、本案合同文本系住建部推广的示范文本，并非被告自己印制的格式文本；2、合同的第15条第一句仅约定了被告备案的时间，但未约定违约责任。第二句约定了原告未取得房产证的违约责任，但未约定取得房产证的期限、义务。原告对合同第15条的理解不准确；3、合同中并没有约定被告为原告办理房产证的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司反诉称，2009年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告应在2010年1月20日之前将剩余房款590000元全部支付给被告，另约定如果原告逾期付款应按日万分之一向被告支付逾期付款违约金。原告剩余房款590000元实际支付时间为2010年1月29日，应承担违约金531元。故提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付逾期付款违约金531元；2、原告承担本案的诉讼费用及反诉费用。
原告对被告的反诉辩称：1、被告反诉的事实理由、诉讼请求明显违反合同约定；2、本案原告系按揭购房，原告向被告交付相应的按揭贷款手续后即履行了支付房款义务，故原告没有逾期付款，不应承担逾期付款的违约责任；3、被告从未向原告主张过权利，其请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2009年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学路西、淮河路南B区8幢1单元27层东户号房，合同总价款为779152元。第七条约定，逾期付款在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金……。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年7月5日，被告将房屋交付原告。被告未在约定的“商品房交付使用后360日内”将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金7791.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，被告以原告未按合同约定的期限及时支付购房款，已构成违约为由提出反诉，请求判令：1、原告向被告支付逾期付款违约金531元；2、原告承担本案的诉讼费用及反诉费用。
上述事实由商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。关于原告的本诉，因《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，2011年7月5日，被告将房屋交付原告，但被告未按约定期限将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，致使原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书，被告的行为已属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告的反诉，被告认为原告逾期付款至2010年1月29日，但被告于2014年9月16日向本院提起反诉，其诉讼请求已超过诉讼时效，且被告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的法定情形。原告关于被告的反诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，故对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑婷婷支付违约金7791.52元；
二、驳回被告郑州尚锦房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元、反诉费25元，均由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年九月十九日
书记员 郭关伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第547号
罪犯茶杨军，男，现年28岁，彝族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月15日，云南省永平县人民法院作出（2009）永刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯茶杨军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年10月7日起至2018年10月6日止。罪犯茶杨军在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2016年2月6日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯茶杨军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯茶杨军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止到2015年1月考核累计分为78.2分。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶杨军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶杨军准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2015年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00980号
申请执行人：金飞，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽中鼎减震橡胶技术有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人金飞与被执行人安徽中鼎减震橡胶技术有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）宁民一字01680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01680号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年七月十八日
书记员 程 钧