河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民初字第1570号
原告孟祥利，女，1990年5月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为接受标的款，代收法律文书。
被告陈国营，男，1952年11月20日出生，汉族，住浚县城关镇。
被告单爱莲，女，1952年6月25日出生，汉族，住浚县城关镇。
委托代理人陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住址同上，系被告单爱莲之子。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告陈振科，男，1972年11月16日出生，汉族，住浚县城关镇。
原告孟祥利与被告陈国营等债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟祥利的委托代理人刘佩锋，被告陈国营、陈振科、单爱莲的委托代理人陈振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥利诉称：2014年4月15日，陈国营、单爱莲夫妻向齐江借款15万元，月息18‰，期限6个月，双方签订了借款合同，并进行了公证。同日，签订借款补充协议，陈国营、单爱莲之子陈振科为借款提供连带责任保证。2014年10月16日，齐江与孟祥利签订债权转让协议，将借款债权全部转让给孟祥利，孟祥利支付对价15万元。2014年12月15日，齐江向陈国营送达债权转让暨催收通知。请求被告陈国营、单爱莲偿还借款15万元，并支付利息，被告陈振科承担连带责任保证。
被告陈国营辩称：我是房产进行抵押借的款，债权转让我们不知道，复印件我们不认可。
被告单爱莲辩称：与陈国营答辩意见相同。
被告陈振科辩称：我们的利息都是打给海洋不动产的，债权转让我们不知道，对担保责任没意见。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议焦点为：1、齐江与孟祥利的债权转让合同是否有效；2、原告起诉的被告偿还借款本金150000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见：
1、借款借据一份；证明被告陈国营、单爱莲借齐江款15万元。
2、借款合同一份；证明原、被告签订借款合同，约定了借款数额、期限、利率、违约责任等。
3、公证书一份；证明公证处对借据、借款合同进行了公证。
4、借款合同补充协议一份；证明齐江与陈振科、单爱莲之间存在借贷关系，陈振科为借款提供连带责任保证；
5、收条一份；证明被告陈国营、单爱莲收到了借款15万元。
6、债权转让协议一份；证明齐江将债权转让给孟祥利；
7、银行转账凭证一份；证明原告支付齐江债权转让款15万元。
8、收条一份；证明孟祥利将债权金额支付给齐江；
9、债权转让及催款通知一份；证明债权转让已通知陈国营。
10、还款计划一份；证明债权协议通知了陈国营、陈振科，并订立了还款计划。
被告陈国营对原告提供的上述第1份证据有异议，名字不是我们签的，手印不是我们按的，我们不认识齐江，虽然借过款，但是没出过手续，钱是打到我们卡里；对第2份证据有异议，手印不是我按的，字也不是我签的；对第3份证据认为与我们无关；对第4份证据无异议；对第5份证据我们没签过收条，上面“陈国营、单爱莲”我们都没有签过；对第6份证据，我们不知道这个事；对第7、8份证据，与我们无关；对第9份证据，字不是我签的，我没见过；对第10份证据，字都是我们签的，但是钱的数额有异议，实际打款是29.8万元，当时我们没有仔细看，这个字是去年腊月签的。需要说明我们还过4次钱，还的都是本金，前三笔每次都是23100元，还给海洋公司的员工陈敏账户上，最后一笔30000元，还给母奎禧。具体分给孟祥利多少不知道。
被告单爱莲对原告提供的上述证据质证意见同陈国营。另外，对利息部分我们不认可，当时出借人承诺说本金付清，不要利息了，我们同时等他们把我们的房产证拿过来，但是他们没有拿过来，所以没有清。
被告陈振科的质证意见同陈国营、单爱莲。
被告陈国营、单爱莲、陈振科未向本院提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据被告未提出实质异议的，本院予以采信。其他证据被告有异议，认为不是本人签名和捺印，但不申请司法鉴定，又没有提供相反证据，故被告的异议理由本院不予采信。关于利息问题，原告自认收到被告支付的4个月利息10800元，按合同约定计算至2015年2月14日；被告主张多次偿还本金共计99300元，是通过海洋公司及母奎禧还的，具体分给孟祥利多少不知道，但被告对自己的主张没有提供证据证明，故本院以原告的自认予以认定。
根据庭审调查情况，依照上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告陈国营、单爱莲系夫妻关系，被告陈振科是他们的儿子。2014年4月15日，齐江与被告陈国营、单爱莲签订借款合同及借款合同补充协议，约定借款15万元，期限6个月，自2014年4月15日至2014年10月14日止，借款利率为月息18‰，每三个月支付一次借款利息。借款人如不能按约定偿还借款，应向出借人支付200元／天的违约金，如不能按约定支付借款利息，应向原告另行支付借款利率2倍的罚息。2014年4月16日，齐江、陈国营、单爱莲在河南省郑州市黄河公证处对借款合同、借据进行了公证。被告陈振科在借款合同补充协议上签名，约定承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，被告并提供鹤房权证浚字第200512**号、第200512**号两座房产对借款抵押。合同签订后，齐江将借款15万元支付给被告陈国营、单爱莲，二被告出具了收条和借据。上述合同到期后，齐江、孟祥利通过郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，将上述合同债权全部转让给原告孟祥利，借款期限延长至2014年12月14日，原告孟祥利支付齐江债权转让款15万元。2014年12月15日齐江向被告陈国营发出债权转让暨催收通知，被告陈国营签字“已知”。被告陈国营、单爱莲通过郑州海洋投资担保有限公司还款，原告孟祥利自认收到利息两笔共计10800元，利息已支付至2015年2月14日，是按约定月息18‰计算。被告陈国营、陈振科向原告孟祥利及母奎禧等4人出具还款计划，确定借款继续使用到2015年2月14日止，但被告没有向原告履行还款付息义务。
本院认为：齐江与被告陈国营、单爱莲、陈振科分别签订借款合同及借款合同补充协议，被告陈国营、单爱莲向齐江借款15万元；合同到期后齐江将合同债权全部转让给原告孟祥利，并已通知被告陈国营，被告陈国营、陈振科与原告协商订立还款计划，事实清楚，证据充分，本院予以认定。我国合同法规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中齐江将合同债权全部转让给原告，并已通知被告陈国营，陈国营与被告单爱莲系夫妻关系，视为已以通知到单爱莲，因此原告请求被告陈国营、单爱莲返还借款15万元，本院予以支持。借款到期后，被告没有履行还款义务，已构成违约，按合同约定的利率及违约损失的计算，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，因此本院认为，原告请求的利息中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜，超过部分本院不予支持。根据合同约定，被告陈振科自愿承担连带责任保证，符合法律规定，故原告请求被告陈振科承担连带责任保证本院予以支持。被告的其他辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国营、单爱莲于本判决生效后返还原告孟祥利借款150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2015年2月15日起计算至偿还之日）；
二、被告陈振科对上述第一项承担连带责任保证；
三、驳回原告孟祥利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈国营、单爱莲、陈振科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋 冰
2