wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2673号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟某甲，出生地广东省汕头市，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月15日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年3月20日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2630号起诉书指控被告人钟某甲犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年8月至9月，被告人钟某甲在本市白云区某路某号某化妆品采购中心B144档某商务部工作期间，以个人银行账户冒充公司账户，骗得采购商品的胡某甲、谭某、袁某货款共人民币32610元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人钟某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。且认为，被告人钟某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某甲对起诉书指控的诈骗事实及罪名均不持异议，辩称因父亲生病急需用钱做手术，其才一时糊涂犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月至9月，被告人钟某甲在本市白云区某路某号某化妆品采购中心B144档某商务部工作期间，以个人银行账户冒充公司账户，骗得采购商品的胡某甲、谭某、袁某货款共人民币32610元。2015年2月15日，钟某甲被公安民警抓获。案发后，钟某甲家属代为偿还40000元交给上述某商务部处理。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，银行交易明细清单，营业执照，现场勘验检查笔录，现场照片，转账回执，名片，接收证据材料清单及疾病诊断证明书、收款收据、刑事谅解书，证人马某、李某的证言及辨认材料，证人钟某乙的证言，被害人胡某乙、谭某、袁某的陈述及辨认材料，被告人钟某甲的供述。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某甲犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人钟某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人钟某甲暂扣于本院的人民币一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年十月二十九日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督48号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何云新，女，1965年5月3日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令，并提供了被申请人何云新向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何云新于2002年9月17日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元；2002年11月30日，借款期限届满；截止2017年2月20日被申请人何云新尚欠借款2000元，借款利息4370.19元，本息合计6370.19元。故请求被申请人何云新给付借款本息6370.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何云新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元及利息4370.19元，合计6370.19元。
案件申请费16元，由被申请人何云新负担。
被申请人何云新如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月一日
书记员 何文昭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2082号
原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦*号楼*层。
负责人：王娴，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：翁晨辉，男，该支行员工。
被告：李忠盈，男，1967年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：方建平，女，1971年2月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被告李忠盈、方建平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李忠盈、方建平共同返还原告借款本金60994.40元并支付期内利息607.60元、逾期利息、复息（截止2018年2月8日止的逾期利息9136.99元，逾期利息以20994.40元为基数从2018年2月9日起按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止，以40000元为基数从2018年2月9日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止，截止2018年2月8日的复息105.99元，复息以期内利息607.60元为基数从2018年2月9日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李忠盈、方建平于1997年8月26日登记结婚。2016年3月21日，被告李忠盈、方建平共同向原告申请办理台州银行村聚易贷?兴农卡一份。同日，双方签订了一份《台州银行村聚易贷?兴农卡（存贷合一卡）合约书》。该合约载明：申请金额（大写）叁拾万元正，申请用途流动资金，借款利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；逾期罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为按月结息，利随本清；合同有效期限最长6年，以银行系统合同确认为准；单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷?兴农卡（存贷合一卡）业务到期日为止，两者以最先到达者为准。被告李忠盈在合约申请人处签字并按指印确认，被告方建平在合约共同申请人处签字并按指印确认。2016年4月13日，被告李忠盈申请第一笔贷款50000元，借款期限为2016年4月13日至2017年4月13日，借款利率为10.11‰。2016年4月18日，被告李忠盈申请第二笔贷款50000元，借款期限为2016年4月18日至2017年4月18日，借款利率为11.76‰。贷款期限届满，被告李忠盈、方建平没有按期偿还贷款本息。截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金60994.40元（其中第一笔贷款欠20994.40元，第二笔贷款欠40000元）、逾期利息9136.99元及第二笔贷款的借款期内利息607.60元。后被告李忠盈、方建平一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠盈、方建平于本判决生效之日起十日内共同返还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款本金60994.40元并支付期内利息607.60元、逾期利息、复息（截止2018年2月8日止的逾期利息9136.99元，逾期利息以20994.40元为基数从2018年2月9日起按月利率15.165‰计算至实际履行完毕之日止，以40000元为基数从2018年2月9日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止，截止2018年2月8日的复息105.99元，复息以期内利息607.60元为基数从2018年2月9日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.50元，由被告李忠盈、方建平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03743号
原告柳姣娥。
被告长沙佳豪保洁服务有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区红花坡***栋***房。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告田海山。
原告柳姣娥（以下简称原告）诉被告长沙佳豪保洁服务有限公司（以下简称佳豪公司）、田海山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告佳豪公司、田海山经本院书面传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告佳豪公司从事保洁工作。2014年至今，被告佳豪公司欠原告劳动报酬46000元。被告佳豪公司向原告出具了《欠条》1份，但未予支付。被告田海山系被告佳豪公司法定代表人ＸＸ的丈夫，且系佳豪公司实际经营者，原告诉至法院，请求判令：一、被告佳豪公司支付原告欠款46000元；二、被告田海山对第一项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告佳豪公司、田海山未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告陈述：2013年上半年起，被告田海山以被告佳豪公司名义安排原告从事不定期保洁工作。2014年9月起，两被告未支付相应劳动报酬。2015年6月26日，被告佳豪公司的法定代表人ＸＸ出具《欠条》1份，载明：被告佳豪公司、田海山欠原告46000元，7月15日付清。原告主张《欠条》中载明的46000元系两被告拖欠原告的劳动报酬。原告还陈述被告田海山系被告佳豪公司法定代表人ＸＸ之夫，被告田海山系被告佳豪公司实际经营者。
原告于2015年7月15日诉至法院，请求裁决。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《欠条》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告田海山作为被告佳豪公司实际负责人，安排原告从事保洁工作，两被告未提出相反证据，本院予以采信。原告主张被告佳豪公司�付劳动报酬46000元，有被告佳豪公司法定代表人ＸＸ出具的《欠条》予以佐证，本院予以支持。关于被告田海山的责任。《欠条》中虽载明两被告共同欠原告46000元，但《欠条》并非被告田海山出具，原告据《欠条》要求被告田海山承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙佳豪保洁服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告柳姣娥劳动报酬46000元；
二、驳回原告柳姣娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告长沙佳豪保洁服务有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年九月十六日
书记员 王 洪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢41号
申请执行人：苗奎，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：程贵信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
苗奎与程贵信买卖合同纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2011年10月18日作出的（2011）枞民二初字第00168号民事判决已发生法律效力。因程贵信未履行上述生效文书所确定的义务，权利人苗奎于2012年3月2日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2011）枞民二初字第00168号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1922号
罪犯王国俊，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2012年12月12日作出（2012）威经技区刑初字第168号刑事判决，以被告人王国俊犯抢劫、职务侵占罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年1月10日起至2030年1月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王国俊准予减刑十一个月（现刑期自2012年1月10日起至2029年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16105号
上海市宝山区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0113民初16105号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
被告：黄礼骏，男，1988年11月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。
本院受理的原告祝虎与被告黄礼骏民间借贷纠纷一案，因原告以双方和解为由向本院申请撤诉且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 姜雨晴
审判员 金 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 宝
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16105号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2017)沪0113民初16105号原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被告：黄礼骏，男，1988年11月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。本院受理的原告祝虎与被告黄礼骏民间借贷纠纷一案，因原告以双方和解为由向本院申请撤诉且未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 芳二〇一七年九月十二日书记员 姜雨晴审判员 金 芳二〇一七年九月十二日书记员 张 宝附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13419号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王庆福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王庆福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,540.04元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,905.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王庆福系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,634.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13419号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王庆福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王庆福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,540.04元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,905.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王庆福系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,634.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1734号之一
原告仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地湖北省仙桃市经济开发区杜台工业园。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被告仙桃市林文纸箱有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处叶王东路。
法定代表人邵文，该公司负责人。
被告邵文。
本院在审理原告仙桃市雅都纸品包装有限公司与被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文承揽合同纠纷一案中，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文的起诉。
本院认为，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市雅都纸品包装有限公司撤回对被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文的起诉。
案件受理费3089元，减半收取1544.5元，由原告仙桃市雅都纸品包装有限公司负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 尹珍姣
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初1734号原告仙桃市雅都纸品包装有限公司，住所地湖北省仙桃市经济开发区杜台工业园。法定代表人王炎发，该公司董事长。被告仙桃市林文纸箱有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处叶王东路。法定代表人邵文，该公司负责人。被告邵文。本院在审理原告仙桃市雅都纸品包装有限公司与被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文承揽合同纠纷一案中，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文在银行的存款15万元予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告仙桃市雅都纸品包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告仙桃市林文纸箱有限公司、邵文在银行的存款15万元予以冻结。冻结期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓德博人民陪审员  尹珍姣人民陪审员  余泽阳二〇一六年六月十五日书 记 员  胡 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36858号
原告刘焕瑾。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被告安讯软件（上海）有限公司。
法定代表人WONGTOKJAN。
委托代理人赵瑾。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告刘焕瑾与被告安讯软件（上海）有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘焕瑾的委托代理人张云军、被告安讯软件（上海）有限公司的委托代理人赵瑾、钱宇瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕瑾诉称，原、被告于2013年4月24日签订期限自2013年4月28日起的无固定期限劳动合同，后因被告决定终止经营并提前解散，双方于2014年2月3日终止劳动合同。2014年1月17日原告生育一婴，因难产且晚育，原告可享受产假143天。上海市社会保险事业管理中心浦东分中心已按照人民币14，076元／月的标准支付原告143天的生育生活津贴共计67，095.60元，但原告离职前12个月平均工资为20，306.10元，故原告要求被告以20，306.10元／月为标准补足生育生活津贴差额。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告2014年1月17日至2014年6月8日期间共计143天生育生活津贴差额29，696.81元【（20，306.10元／月-14，076元）÷30天×143天】。
被告安讯软件（上海）有限公司辩称，因被告决定终止经营提前解散，故在2014年1月24日向原告发出劳动合同终止通知书，决定于2014年2月3日与原告终止劳动合同。因原、被告已于2014年2月3日终止劳动合同，被告以18，492元／月为标准支付了原告2014年1月1日至2月3日期间的工资，也依法支付了原告终止劳动合同经济补偿金及相当于一个月工资的代通知金，无需再支付原告生育生活津贴差额，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告于2013年4月24日签订期限自2013年4月28日起的无固定期限劳动合同。2014年1月24日，被告向原告发送劳动合同终止通知书，原告丈夫刘钊于2014年1月26日代原告在该通知书的“员工签字签收”栏予以签收。该通知书写明，根据被告董事会决议，被告决定于2014年1月31日起终止经营并提前解散，原、被告劳动合同终止日期为2014年2月3日，原告工资结算至2014年2月3日，并对离职补偿金及代通知金进行了约定。被告已按照18，492元／月标准支付原告2014年1月1日至2月3日期间的工资。
另查明，原告于2014年1月17日生育一婴，因难产且晚育，原告可享受产假143天，生育保险基金已按照14，076元／月的标准支付原告143天的生育生活津贴67，095.60元。
2014年6月16日，原告提起仲裁申请，要求被告支付生育生活津贴差额29，696.81元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月13日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第6483号裁决书、劳动合同、劳动合同终止通知书、生育医学证明（生产专用）、生育保险待遇支付核定表、银行交易明细，被告提供的劳动合同终止通知书、经济补偿金计算清单、公司提前解散员工劳动合同终止补偿方案、关于同意安讯软件（上海）有限公司提前解散的批复以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，参照上海市人民政府《关于贯彻实施﹤女职工劳动保护特别规定﹥调整本市女职工生育保险待遇有关规定的通知》（沪府发（2013）5号）第二条的规定，本市女职工享受的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，应当按照《女职工劳动保护特别规定》第五条执行。《女职工劳动保护特别规定》第五条则规定，用人单位不得因女职工生育降低其工资。原告2014年1月17日生育一婴，生育保险基金已按照14，076元／月的标准支付原告143天的生育生活津贴共计67，095.60元。原、被告2014年2月3日终止劳动关系，被告也已按照18，492元／月标准支付原告2014年1月1日至2月3日期间的工资。综上，生育保险基金及被告已合计以32，568元／月标准支付了原告2014年1月17日至2014年2月3日期间的工资，即被告已支付给原告的上述期间的工资已远高于原告主张被告应补足的生育生活津贴差额，故原告要求被告支付2014年1月17日至2014年2月3日期间生育生活津贴差额的诉请无依据，本院不予支持。原、被告已于2014年2月3日终止劳动合同，故原告要求被告支付2014年2月4日至2014年6月8日期间的生育生活津贴差额无依据，本院不予支持。综上所述，依照《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘焕瑾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
《女职工劳动保护特别规定》
第五条用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第789号
原告傅荣祥。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
被告王成华。
原告傅荣祥与被告王成华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告傅荣祥及其委托代理人沈志清，被告王成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅荣祥诉称：2014年6月27日，被告与原告因琐事发生争执，被告殴打了原告两个耳光，造成原告左耳神经性耳聋，经医院治疗现有所好转，双方曾为此事去马山派出所调解，但因赔偿一事无法达成协议，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告医疗费540.86元、误工费1828.8元，合计2370.66元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王成华辩称：原告诉状中的陈述不是事实，原告请求被告赔偿无法律依据，原告认为在马山派出所无法达成协议，事实上发生纠纷当天双方已在马山派出所调解结案，原告受伤不是被告造成的，这可以从马山派出所人民调解口头协议登记表中得到印证；而且这次争吵是由于原告侵犯被告名誉权引起，原告应当为自己的行为负责，故被告不应承担原告的任何费用，请求法院驳回原告诉请。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、绍兴市袍江公安分局马山派出所（2014）马派调字第101号调解卷宗复印件1份、人民调解口头协议登记表复印件1份、人民调解受理登记表复印件1份，要求证明原告的伤是由于被告的殴打所造成的事实；经质证，被告对真实性无异议，但认为该纠纷经马山派出所调解已达成协议，这件事情已经结束了。被告当时打了原告巴掌，但不是打耳朵的，在派出所的调解协议中也没有载明原告受伤。本院对该证据真实性予以认定。
2、医疗费发票4份、医疗证明书1份，要求证明被告殴打原告后，原告受伤治疗，并需要休息半个月的事实；经质证，被告认为该证据与本案缺乏关联性，纠纷发生当天在马山派出所调解时，原告并没有伤，故原告不应当有医疗费和误工费。本院对该证据真实性予以认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月27日下午，原告傅荣祥因与被告王成华发生口角，被告王成华动手打了原告傅荣祥两个巴掌，后由绍兴市袍江公安分局马山派出所进行调处。次日，原告前往绍兴文理学院附属医院就医，诊断为左感音神经性耳聋（外伤性），后又于2014年7月7日在上述医院门诊就医一次。原告因门诊共支出医疗费540.86元。经本院核定，原告因本次纠纷造成的合理损失如下：医疗费540.86元、误工费1828.8元，合计2369.66元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据绍兴市袍江公安分局马山派出所（2014）马派调字第101号调解卷宗中人民调解口头协议登记表以及人民调解受理登记表中的记录，原、被告双方庭审陈述，可以作为定案依据。被告王成华与原告傅荣祥因琐事发生口角，被告进而打了原告两个巴掌，被告王成华抗辩发生纠纷当天在派出所调解时原告并无伤势，本院认为，虽然在上述派出所调解卷宗中有记载“无伤势”，但原告在发生纠纷次日左耳感觉不适即到医院就诊，原告在医院自述“1日前左耳部被掌击伤”，经医院诊断原告之伤为“左感音神经性耳聋（外伤性）”，故被告打原告两个巴掌的行为与原告左耳受伤的事实存在客观关联。被告在庭审中自认打了原告两个巴掌，对在马山派出所调解卷宗中的记录亦予以认可，但被告认为其打原告的左、右两个巴掌有轻重，用左手打的巴掌比用右手打的巴掌力度要小，认为原告左耳的伤势非被告所伤，且原告之前就有脑部受伤经历，不排除系陈伤引起，本院认为，被告上述抗辩并无相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当对原告的伤后损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王成华应赔偿给原告傅荣祥损失合计人民币2369.66元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第20号
原告：李静。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：丁伟。
被告：南京锦硕旅游客运有限公司，住所地：南京市下关区幕府东路41号。
法定代表人：李黎松。
委托代理人：宋博超，系该公司员工。
原告李静诉被告丁伟、南京锦硕旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余炳成及胡丽丽、被告南京锦硕旅游客运有限公司的委托代理人宋博超到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月13日上午，被告丁伟驾驶被告南京锦硕旅游客运有限公司苏·A785**中型普通客车从黄山市驶往千岛湖，途径淳开线17km＋0m弯道处时，发生车辆侧翻，造成原告等乘客受伤。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定：被告丁伟驾驶不符合安全技术标准具有隐患的机动车，是造成本次交通事故的直接原因，丁伟负事故全部责任。被告丁伟是车辆实际所有人，挂靠在被告南京锦硕旅游客运有限公司经营，被告南京锦硕旅游客运有限公司应承担连带责任。2012年8月8日，原告就之前已经发生的损失向淳安县人民法院提起诉讼，后经法院审理依法作出（2012）杭淳民初字第412号民事判决，判定被告丁伟、南京锦硕旅游客运有限公司连带赔偿对原告的合理损失，该判决现已生效。但此次诉讼中，原告伤势仍在治疗中，原告保留了伤势后续治疗产生的相关损失提出赔偿请求的权利。自2012年11月份以来至今，原告多次前往河北省廊坊市中医医院、河北省永清县人民医院、北京积水潭医院等医院治疗，花费医疗费用16000余元并造成其他相关损失，经过治疗，原告伤情现已基本稳定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告丁伟赔偿原告经济损失35426.35元（医疗费：16442.35元、误工费：（6＋90）天×122元／天=11712元、住院伙食补助费：6天×50元／天=300元、护理费：600元、交通费：3584元、住宿费：2788元）2、被告南京锦硕旅游客运有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（复印件），拟证明本次交通事故经过以及事故责任比例的事实；
2、事故责任鉴定报告1份（复印件），拟证明被告丁伟驾驶的车辆不符合安全技术标准的事实；
3、挂靠合同1份（复印件），拟证明两被告间系挂靠关系的事实；
4、住院病案1份（复印件，加盖北京积水潭医院病历复印专用章），拟证明原告后续治疗情况的事实；
5、诊断证明书1份（原件），拟证明原告出院后需要休息的事实；
6、陪护费票据1份（原件），拟证明原告因治疗花费的陪护费数额；
7、医疗费发票1组（原件），拟证明原告后续治疗花费的医疗费用数额；
8、住宿费发票1组（原件），拟证明原告因治疗花费的住宿费数额；
9、交通费票据1组（原件），拟证明原告因治疗花费的交通费数额；
10、（2012）杭淳民初字第412号民事判决书1份（复印件），拟证明本案相关事实法院判决已确认的事实。
被告丁伟未答辩亦未向本院递交证据材料。
被告南京锦硕旅游客运有限公司答辩称：不予认可原告的诉讼请求，在上次案件中原告已经定残，我们认为定残是在治疗终结后才进行的，故对定残处新产生的费用不予认可。
被告南京锦硕旅游客运有限公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告南京锦硕旅游客运有限公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10的三性均无异议。对证据8、9的关联性有异议，与本案无关，住宿费、交通费由法院酌情认定，误工费损失证据不足。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信，对与原告住院治疗相关的合理住宿费用本院酌情认定1200元，对与原告诊疗相关的合理交通费用本院酌情认定800元。
综合本院采信的上述有效证据并结合双方举证责任和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：原告李静在本案交通事故中受伤，原告虽已在上次事故中定残，但本次治疗系为拆除内固定而进行的手术，对原告后续治疗的合理损失，被告丁伟应承担相应的民事责任。丁伟驾驶的车辆挂靠在被告南京锦硕旅游客运有限公司，故被告南京锦硕旅游客运有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原后续治疗的合理损失，本院认定如下：医疗费：16442.35元；住院伙食补助费：6天×50元／天=300元；误工费：住院6天，建议休息90天，故误工天数认定96天，误工费标准双方协商一致按60元每天计算，96天×60元／天=5760元；护理费：600元；交通费：800元、住宿费：1200元；共计25102.35元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告李静因本案交通事故造成的后续后续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费共计25102.35元。
二、被告南京锦硕旅游客运有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告李静负担100元，被告丁伟负担243元，被告南京锦硕旅游客运有限公司连带243元。
原告李静于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告丁伟、南京锦硕旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费686元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王文佳
二〇一五年三月五日
代书 记员 徐 苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第186号
申请执行人黄土发。
被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司。
法定代理人唐存伟，总经理。
申请执行人黄土发依据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）615-619号仲裁裁决书，申请执行与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷系列案件，本院于2015年2月26日依法立案受理。
我院在执行申请执行人黄土发与被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司劳动争议纠纷系列案件中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人桂林市福仔汽车运输有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）615-619号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1934号
原告田川。
被告张晓阳。
本院在审理原告田川与被告张晓阳离婚纠纷一案中，原告田川于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田川的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田川撤回对被告张晓阳的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田川承担。
（此页无正文）
审判员 杨选后
二〇一四年六月十二日
书记员 魏葭陵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00143号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人邓芳，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行职工，特别授权。
委托代理人潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行职工，一般代理。
被告黎帮艮，男，1978年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告黎帮艮小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张华丽独立审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘德才、被告黎帮艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2004年2月25日，被告黎帮艮以建房为由向原告申请贷款8100元，约定的月利率为6.195‰。后于2012年4月11日偿还该笔借款本金500元，偿还本金时，未结息。后又于2007年3月19日以建房为由向原告申请贷款10000元，约定月利率为7.14‰，之后一直未予以归还本金，只是将利息结至2008年6月26日，且尚欠17.85元。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，现特诉至法院请求判令：1、被告黎帮艮偿还借款本金17600元及利息（2007年3月19日的借款，尚欠利息17.85元；2004年2月25日的借款，以借款本金8100元为基数，自2004年2月25日起至2005年2月24日止按月利率6.195‰的标准计算）、逾期利息（2007年3月19日的借款，以借款本金10000元为基数，利息自2008年6月26日起至借款付清时止按月利率7.14‰上浮50%的标准计算；2004年2月25日的借款，以借款本金8100元为基数，利息自2005年2月25日起至2012年4月11日止，按月利率6.195‰上浮50%的标准计算、以借款本金7600元为基数，自2012年4月12日起至借款还清之日止，按月利率6.195‰上浮50%的标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费及实现债权的所有费用。
被告黎帮艮辩称，原告所述属实，被告愿意按原告诉请的要求偿还借款。
经审理查明，2004年2月25日，被告黎帮艮以建房为由向原告申请贷款8100元，约定的月利率为6.195‰。后于2012年4月11日偿还该笔借款本金500元，偿还本金时，未结息。2007年3月19日，被告又以建房为由向原告申请贷款10000元，约定月利息率为7.14‰，之后一直未予以归还本金，只是将利息结至2008年6月26日，且尚欠利息17.85元。为催收欠款，原告先后两次向被告出具了逾期贷款催收通知书，被告黎帮艮分别于2012年3月30日、2014年1月24日签收。
另查明，2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。
上述事实，有原告提供的重庆市农村信用社农户信用借款借据、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告黎帮艮向重庆市农村信用合作联社万州龙沙分社借款，未按约偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务。对原告请求被告黎帮艮返还借款本金并按照约定的利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎帮艮在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金7600元；
二、被告黎帮艮在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金8100元为基数，自2004年2月25日起至2005年2月24日止按月利率6.195‰的标准计算）；
三、被告黎帮艮在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金8100元为基数，利息自2005年2月25日起至2012年4月11日止，按月利率6.195‰上浮50%的标准计算；以借款本金7600元为基数，自2012年4月12日起至借款还清之日止，按月利率6.195‰上浮50%的标准计算）。
四、被告黎帮艮在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元；
五、被告黎帮艮在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息17.85元；
六、被告黎帮艮在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金10000元为基数，自2008年6月26日起至借款还清之日止按月利率7.14‰上浮50%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告黎帮艮负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 向毓军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第169号
原告宋薇，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋薇与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋薇，被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区商品房一处，房屋总价款为489857元整。合同约定：交房时间为2012年9月30日，交房条件为该商品房经验收合格；合同中补充协议第七.2条：由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按买受人已付房价款的十万分之二向买受人支付违约金，逾期超过360日的，买受人有权解除合同。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了印花税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2012年10月28日，被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。故原告起诉来院，请求判令被告给付原告延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）4135元。
被告辩称，我方不应承担违约责任，工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，初始登记批复未能办理，因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，我方符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同、契税证、发票各一份，证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告没有异议。
2、收据一份，证明原告于2012年10月28日办理入住手续。
被告没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知单、房屋接收确认书各一份，证明原告于2012年10月28日办理入住。
原告没有异议。
2、验收报告、律师函、EMS邮寄单各一份，证明开发商已完成了工程验收工作因为施工方的不配合未办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，我们从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确认施工方原因应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章，从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情与原告无关。
经审理查明，原告与被告于2011年9月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区建筑面积65.43平方米房屋一处，房屋总价款489887元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后原告按约定支付了房款，于2012年10月28日办理了入住，该房屋至今未取得初始登记批复。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月28日交付房屋，应在360天内即2013年10月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案中即2013年10月24日起至2014年12月24日止，即427天，违约金4184元。故原告请求被告支付逾期办证违约金4135元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告宋薇逾期办证违约金4135元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 娜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2233号
原告：张美玲，女，汉族，1955年2月8日出生，住山东省临邑县。
被告：杨海庆，男，1965年10月14日出生，住山东省临邑县。
被告：杨维国，男，1984年11月28日出生，住址同上。
原告张美玲与被告杨海庆、杨维国健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，2017年10月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、四一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张美玲撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张美玲负担。
审判员 张智勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 捷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第278号
申请执行人孙某。
被执行人郭某。
申请执行人孙某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第735号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项71078.73元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第735号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第103号
原告赵德志，男，汉族，1984年5月29日出生，住曲阜市陵城镇赵家庄村十胡同**号，身份证号码：3708811984********。
原告尹美玲，女，汉族，1985年12月26日出生，住曲阜市时庄镇小安村中心街**号，身份证号码：3708811985********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告赵德志、尹美玲诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德志、尹美玲及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德志、尹美玲诉称：2011年9月14日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第3幢1单元702号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款288724元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告直到2014年9月6日才交付房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2011年9月14日，原告赵德志、尹美玲与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第3幢1单元702号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为288724元，2012年8月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，2014年9月6日被告向原告交付了该房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋同类型2012年8月至2014年10月的平均租金为0.47元／m².天。
上述事实有原告赵德志、尹美玲与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告赵德志、尹美玲与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2012年10月31日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋前止，即计算至2014年9月5日，共计675天，违约金共计28895.13元（0.47元×91.08米²×675天）。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵德志、尹美玲2012年10月31日起至2014年9月5日共计675天的违约金共计28895.13元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0255号
原告南京公元物业服务有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路188号。
法定代表人黄云，该公司董事长。
委托代理人梁孔建、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清河区广州路8号216室。
法定代表人胡志宏，该公司董事长。
委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理原告南京公元物业服务有限公司诉被告淮安润天置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京公元物业服务有限公司撤回其诉讼请求。
本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告南京公元物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一四年十月十六日
书记员 张 荷
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1327号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人黄某某，男，汉族，湖南省宁远县人，职工（特别授权）。
被告欧阳某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告欧阳某某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社以双方自行协商为由，于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一五年二月六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初26号
起诉人卢法恒。
起诉人卢法元。
起诉人诉称，2003年8月9日，起诉人与寀卢村民委员会签订房屋拆迁协议书，起诉人三兄弟的住房被拆除，但是寀卢村民委员会不履行协议，还乱收费、打人致伤。综上，特向法院起诉，要求判决寀卢村委会履行协议，归还原宅基地，支付两层的重建成本价的补偿费，赔偿拖延14年的经济损失及精神损失费50万，承担诉讼费。
经审查，本院认为，卢法恒、卢法元的请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人卢法恒、卢法元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
代理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈晓丽
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初16号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈佳，曾用名陈洪，男，1990年6月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月26日被济南市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈佳犯合同诈骗罪一案，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于3月29日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴雷、代理检察员卢灵灵出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月20日，被告人陈佳伙同冯程程、阮家文（二人另案处理）经预谋，由冯程程出资，以陈佳的名义签订租赁合同，在交纳38000元相关费用后，恶意从济南高新区河南显通车辆租赁公司济南分公司租赁一辆豫B000**号牌白色奥迪轿车。后三人将该车辆开往武汉、南京等地并联系下家进行处分，最终以10万元变卖给他人，陈佳分得赃款3万元并挥霍。经鉴定，该白色奥迪轿车价值329300元。2015年1月，河南显通车辆租赁公司根据GPS信号自行将涉案车辆找回。6月21日，被告人陈佳被南昌市公安局西湖区分局刑警十中队抓获归案。
对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、证人阮家文、冯程的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为被告人陈佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈佳未提出辩解。
经法庭审理查明，2014年12月，被告人陈佳与冯程程、阮家文（二人另案处理）通过微信相识。冯程程、阮家文预谋租赁车辆后卖掉分钱，遂找到陈佳，由冯程程出资，陈佳到位于济南高新技术产业开发区香格里拉小区西塔1122室的河南显通车辆租赁公司济南分公司与该公司签订租赁合同，在交纳38000元相关费用后，从该公司租赁一辆豫B000**号牌白色奥迪轿车。后三人将该车辆开往武汉、南京等地并联系下家进行处分，最终以10万元变卖给他人，陈佳分得赃款3万元，全部挥霍。经鉴定，该辆白色奥迪轿车价值人民币329300元。给河南显通车辆租赁公司济南分公司造成损失291300元。2015年1月，河南显通车辆租赁公司根据GPS信号自行将涉案车辆找回。6月21日，被告人陈佳被南昌市公安局西湖区分局刑警十中队抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈佳与河南显通汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同一份、驾驶证、身份证复印件证明：租车时间2014年12月20日14时，日租金1000元，预收租金3000元，保证金30000元，违章押金5000元；
2、证人阮家文的证言证明：2014年12月中旬，冯程程联系阮家文商量骗车卖钱的事情，阮家文同意后，2014年12月19日冯程程与阮家文在济南与冯程程找来的陈佳见面。12月20日三人商量了去显通汽车租赁公司租车骗车的事情，后陈佳去显通汽车租赁公司租赁了一辆白色奥迪A6轿车，车牌号为豫B000**。租车成功后三人前往南京通过宝爷由陈佳签订抵押合同将车以10万元的价格抵押出去。后陈佳分得3万元，阮家文分得4000元；
3、证人冯程程的证言证明：2014年11月冯程程通过微信朋友圈转发租车抵押挣钱的消息后阮家文与冯程程联系称他可以找到租车人来租车，之后把车抵押出去挣钱。之后两人来到济南寻找租车人。冯程程武汉的一个好友称陈佳愿意合作租车，三人在济南见面后冯程程给了陈佳4.5万元现金并让其打了5万元的借款合同。之后陈佳租赁了一辆白色奥迪A6汽车，车牌号为豫B000**。随后三人先后前往武汉、襄阳、南京寻找抵押车的地方。最终三人在南京由陈佳与阮家文联系的朋友阿宝带来的几个池州人签订了抵押合同，将车以10万元的价格抵押出去，后陈佳分得3万元，第二天阮家文拿走4万元；
4、证人杨某某（系河南显通汽车租赁有限公司济南分公司员工）的证言证明：2014年12月20日陈佳在河南显通汽车租赁有限公司济南分公司租赁了一辆白色奥迪A6，车牌号为豫B000**并缴纳35000元押金和3000元租车费后与车一起失去联系。今年4月份开封警方将追回来的车发还给显通公司；
5、证人张某（系河南显通汽车租赁有限公司员工）的证言证明：河南显通汽车租赁有限公司济南分公司共有三辆汽车被骗，车上的定位系统被部分拆除，其中一辆为豫B000**。2015年1月2日公司在济南报案，2015年1月28日公司定位系统显示车辆在安徽省安庆市市区，当晚公司派人前去寻找，1月29日晚上在安徽省安庆市的一个路边找到了这辆车，通过车架号确认该车辆就是公司被骗车辆后通过备用钥匙将车开回开封总公司；
6、证人刘某（系河南显通汽车租赁有限公司员工）的证言证明：2015年1月刘某与张振玉通过GPS在池州的一个停车场内找到了豫B000**奥迪车将其开回并报警；
7、济历城价鉴字（2015）72号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明：车牌号为豫B000**奥迪牌汽车的价格为329300元；
8、现场勘查笔录证明：案发现场的情况；
9、被告人陈佳的户籍信息证明：其身份情况；
10、发、破案经过：证实被告人陈佳被抓获的经过。
本院认为，被告人陈佳以非法占有为目的，通过签订租车合同的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控陈佳合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控合同诈骗罪罪名成立。被告人陈佳归案后认罪态度较好，涉案车辆已被被害单位自行找回，本院酌情对其处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告人陈佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2021年6月20日止），并处罚金3万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 钊
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一六年四月六日
书 记 员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执662号
申请执行人倪建平，男，1961年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州市金坛区麓林花木有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇石马村。
法定代表人汤逸，该公司负责人。
关于倪建平与常州市金坛区麓林花木有限公司民间借贷、居间合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初3434号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年2月27日依法立案执行。根据案件的执行需要，本院决定限制被执行人常州市金坛区麓林花木有限公司工商变更登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
限制被执行人常州市金坛区麓林花木有限公司办理股东变更、股权转让等工商变更登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 莘祥
二〇一八年三月十三日
书记员 颜辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0054号
原告杨彬。
被告徐州福源广场商业管理有限公司，住所地徐州市环城路153号。
法定代表人李云珍，该公司总经理。
委托代理人生秀琴，江苏逸诚律师事务所律师
原告杨彬与被告徐州福源广场商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓红独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理。原告杨彬、被告委托代理人生秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告在被告的帕乐菲尔游乐园柜台购买了800元的计次游乐卡（每消费一次计费一次），同年6月25日，被告以帕乐菲尔游乐园系租赁柜台、老板逃跑为由，关闭了该游乐园。原告仅消费一次，剩余款项未消费。原告多次向被告提出退还剩余款项，未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿或返还游乐卡费800元（开庭时选择返还游乐卡费，并变更为780元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，帕乐菲尔柜台不属被告所有，被告未向原告出售游乐卡，也未收取原告的任何费用，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向法庭提供了帕乐菲尔卡一张，证明原告在被告处以800元购买了游玩计次卡一张，消费一次，尚余780元。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提供了福源广场（馥园）商场租赁合同（系复印件）一份，证明被告将涉案商铺的使用权出租给顾松使用，由顾松自主经营。
对原告的举证，被告质证意见为，对游乐卡的真实性、关联性均有异议，该卡没有被告的落款，也没有从被告处购买的凭证，且无法证实持卡数额。
对被告的举证，原告无异议。
对于原、被告的举证，本院认证意见为：原告提供的帕乐菲尔游乐卡，客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告提供的租赁合同，原告对其无异议，该证据与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月，被告作为合同甲方、顾松作为合同乙方，双方签订福源广场（馥园）商场租赁合同一份，内容为：甲方将商场内1号楼8单元二层001号房商铺租赁给乙方经营和使用，商铺租赁使用期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，具体租金根据商铺建筑面积和租金单价进行结算；该商铺经营范围为儿童淘气堡、手工区、情景区；本商场内的商品销售或服务由乙方自主收银，由其自行以乙方名义出具发票，独立报税、纳税；乙方合同经营期间所产生的一切债务、亏损、风险均由乙方自行承担，乙方在合同经营期间应向各相关部门领取合法的证照；乙方在经营期间，凡与商品供应商、客户及有关机构发生经济或行政往来，均应以乙方自身的名义进行等内容。之后，该租赁商铺处开设了帕乐菲尔游乐园，2013年6月该游乐园关闭。现原告持帕乐菲尔游乐卡，主张仅消费20元，要求返还剩余780元。
本案争议焦点是原告与被告是否存在合同关系。
本院认为，原告与被告不存在合同关系，原告主张被告返还780元不成立。理由如下：首先，根据交易习惯，在经营场所进行消费，一方支付款项后，对方应出具相应凭证，即收费小票或发票。但原告未能提供相关证据，以证明合同的相对方，其提供的游乐卡不能证明合同的相对方，也不能证明卡内余额。第二，根据被告提供的租赁合同，被告仅是将涉案商铺出租他人，由他人自主经营，即自主收银、以自己的名义开具发票、独立报税纳税。被告是商铺出租人，而非共同经营人。综上，被告不能证明帕乐菲尔游乐园是以被告的名义对外经营。故对原告主张与被告存在合同关系以及被告返还780元，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告杨彬对被告徐州福源广场商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 唐晓红
二〇一四年四月十日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第566号
张淑娟：
原告张淑娟与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第440号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第566号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00579号
上诉人（原审原告）：谭启全，男，1968年9月29日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：谭启英，女，1966年12月8日出生，汉族。
上述两上诉人委托代理人：王桢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人：许畅，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口长丰建筑有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道**号。
法定代表人：管三喜，该公司总经理。
委托代理人：熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师。
委托代理人：张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。
上诉人谭启全、谭启英因与被上诉人武汉市硚口长丰建筑有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口丰民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月1日，武汉市硚口长丰建筑有限公司（以下简称长丰公司）与自然人杨家田签订了承包合同1份，约定长丰公司将武汉汇丰企业天地14号楼的泥工工程发包给杨家田。杨家田雇佣谭秀云等在工地上做事。2011年10月16日晚9时左右，陈超驾驶车牌号为AH84**的混凝土搅拌车，在汇丰企业工地卸混凝土时，因混凝土加水时与工地上的工人谭秀云发生口角，继而双方发生打斗。谭秀云及其他工人拦住陈超的车前不让其离去并打砸车辆，在此情况下，陈超欲强行开车离去，混乱中造成谭秀云当场被碾压死亡。陈超后被追究刑事责任。2012年10月8日谭启全、谭启英以谭秀云死亡为由向社保部门申请工伤认定未果，谭启全、谭启英随即提起行政诉讼，法院以无法确定谭秀云与长丰公司间是否具有劳动关系予以驳回。2014年9月15日，谭启全、谭启英向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请确认谭秀云与长丰公司间具有劳动关系，该委作出不予受理通知书，谭启全、谭启英对此不服，现诉至法院，请求确认谭秀云与长丰公司存在劳动关系。
原审法院另查明：谭启全、谭启英系谭秀云的子女，系其合法的权利继承人。
原审法院认为：1、参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中谭秀云虽在长丰公司承建的工地上务工，但谭秀云并非长丰公司所聘请，长丰公司也未给其发放工资和进行管理，双方间并不具有上述确认劳动关系所必备的条件。2、谭秀云系工程承包人杨家田雇佣，长丰公司虽将工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨家田，参照上述通知中的规定，由具备用工主体资格即长丰公司对杨家田招用的劳动者承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不能等同长丰公司与谭秀云之间具有劳动关系。综上所述，现谭启全、谭启英诉请确认谭秀云与长丰公司间具有劳动关系无事实和法律依据，对此诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，原审法院判决：驳回谭启全、谭启英的诉讼请求。案件受理费予以免交。
谭启全、谭启英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。谭启全、谭启英认为：上诉人在原审提交的刑事判决书系生效判决，该证据记录了长丰公司项目经理杨红安承认谭秀云系该公司所聘民工的证言，该生效判决也认定谭秀云系汇丰企业工地工人。长丰公司在原审提交的杨家田情况说明不符合证据的法定形式。即使谭秀云系杨家田所聘用，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，也应当认定谭秀云与长丰公司之间存在劳动关系。谭启全、谭启英请求：撤销原判，确认谭秀云与长丰公司存在劳动关系。
长丰公司答辩认为：由长丰公司与杨家田均未雇佣谭秀云的事实可认定长丰公司与谭秀云之间不存在劳动关系。谭秀云已经达到退休年龄，不符合作为劳动者的主体资格。谭启全、谭启英为认定工伤提起行政诉讼，生效的行政判决书确认上诉人提交的材料不足以证明谭秀云与长丰公司存在劳动关系。上诉人提交的刑事判决书和裁定不能推理证明谭秀云和长丰公司之间存在劳动关系。即使谭秀云系杨家田雇佣，双方之间构成劳务关系，因上诉人作为家属已从第三人处获得赔偿，已无权向杨家田及长丰公司主张权利。长丰公司请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，各方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：原审庭审中，证人徐文相陈述：杨家田发工资，指使我们做事，上下班都是杨家田的人来管理。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，个人与单位构成劳动关系，应当具备单位招用个人作为劳动者，对劳动者进行劳动管理，并为劳动者的劳动支付报酬的事实。本案中，谭启全、谭启英在原审庭审中提交的证人证言表明谭秀云的工作由杨家田安排，工资由杨家田发放。而杨家田与长丰公司签订承包合同，承包了本案涉及工地的泥工工程。在谭启全、谭启英提交的证据既不能推翻杨家田与长丰公司的承包合同，又不能证明杨家田系长丰公司员工的情形下，谭秀云与长丰公司之间不具备上述通知规定的事实，谭启全与谭启英主张认定谭秀云与长丰公司构成劳动关系依据不足。谭启全与谭启英主张应当依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于用工主体责任的规定认定谭秀云与长丰公司之间构成劳动关系。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款是在实际用工主体不具有用工资格、承担用工主体责任能力欠缺的情况下对劳动者权益予以救济的特殊规定，但不能仅以具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任反向推定其与没有实际用工关系的劳动者之间构成劳动关系。故谭启全与谭启英依该规定主张谭秀云与长丰公司构成劳动关系，本院不予支持。综上，谭启全与谭启英上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由谭启全、谭启英负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 左 菁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡婧琳
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第32号
原告鲍剑魂。
被告舒相远。
被告李小花。
原告鲍剑魂诉被告舒相远、李小花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告鲍剑魂到庭参加诉讼，被告被告舒相远、李小花，经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告鲍剑魂诉称：2012年7月15日，被告舒相远向原告鲍剑魂借款人民币20000元，借期为两个月，为让借款得以保障，由第二被告李小花作为担保。借款后被告舒相远除归还9000元外，尚有11000元未偿还。为维护原告的合法利益，遂诉至人民法院请求判令：一、由二被告归还借款本金11000元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告舒相远、李小花未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。
针对上述主张，原告鲍剑魂向本院提交“借条”一份，内容为“我舒相远向鲍剑魂借款20000元正，大写贰万元正，归还日期二个月（2012年9月15日），借款人舒相远，担保人李小花”原告欲证明被告舒相远曾于2012年7月15日书写欠条一份，定于两个月后还款，被告李小花作为担保人。
被告舒相远、李小花未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为原告鲍剑魂提交的证据内容真实，来源合法，本院给予确认。
根据庭审、举证、认证，本院确认下列法律事实：
2012年7月15日，被告舒相远作为借款人，被告李小花作为担保人向原告鲍剑魂书写20000元的“借条”一份，双方约定还款期限为两个月，期限届满后，被告舒相远归还原告鲍剑魂本金9000元，尚欠原告鲍剑魂11000元，原告鲍剑魂多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告赔还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。《中华人民共合国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中被告舒相远作为借款人，被告李小花为担保人，于2012年7月15日向原告鲍剑魂借款20000元，有“借条”为证，借条上有两被告本人所签名字，本院对“借条”的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院认为原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护，借款人舒相远应当按照约定的期限返还借款，保证人李小花承担连带责任。因此，本院对原告鲍剑魂要求被告舒相远、李小花履行还款义务的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒相远于本判决生效之日起十日内清偿原告鲍剑魂借款人民币11000元整（大写：一万一千元），由被告李小花承担连带赔偿责任。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告舒相远、李小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田华萍
二〇一四年二月十四日
书记员 杨雪梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5148号
申请执行人：赵永明
被执行人：倪誉珂身份证：×××2568
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01655号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪誉珂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明倪誉珂名下有房产（陶居苑）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（陶居苑）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第5148号申请执行人赵永明被执行人倪誉珂，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第01655号，依法向被执行人倪誉珂发出执行通知书，责令被执行人倪誉珂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪誉珂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪誉珂（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年二月十九日书记员  周 超
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第52-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：李桂东。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第34号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行李桂东农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第349号
原告耿瑞章。
被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店。
经营者张洪福。
原告耿瑞章诉被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店产品责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员孙红东独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿瑞章及被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿瑞章诉称，2014年10月20日，原告耿瑞章的哥哥到被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店购买塑料薄膜，回来按说明书使用。2015年2月2日，原告耿瑞章发现塑料薄膜不流滴，棚内成雾状不透光。原告耿瑞章给张洪福打电话，张洪福到原告耿瑞章家二次，张洪福说棚膜安装反了。张洪福说厂家把这批薄膜的字印反了。因此给原告耿瑞章造成一茬香瓜和一茬蔬菜的绝产。现原告耿瑞章起诉要求被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店赔偿原告大棚的经济损失52800元；诉讼费由被告承担。
被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店辩称，2015年2月份，原告耿瑞章给张洪福打电话，说棚膜滴答水，原告耿瑞章让张洪福去，张洪福就去了，看到原告耿瑞章的薄膜扣反了，就让原告耿瑞章翻过来，原告耿瑞章没有翻过来，原告耿瑞章说损失大了，要找厂子赔钱。
原告耿瑞章为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
说明书一份，欲证明原告耿瑞章是按照说明书上的说明安装的。被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店对该份证据的真实性及欲证明的问题无异议，薄膜确实是被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店卖给原告耿瑞章的。本院对该份证据的真实性及欲证明的问题予以确认。
被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店未向本院提交证据。
本院通过原、被告的当庭陈述、举证、质证查明和认定的法律事实如下：
2014年10月20日，原告耿瑞章的哥哥从被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店为原告耿瑞章购买了大棚薄膜。该说明书记载“棚内读正字，印字面为大棚里面，毛边向外”。原告耿瑞章按照该薄膜的使用说明书安装覆盖大棚，将薄膜安装反了。2015年11月6日，原告耿瑞章向本院提出鉴定申请，申请鉴定棚膜安装反与瓜苗死亡是否存在因果关系。经本院委托后，委托到黑龙江远大司法鉴定服务有限公司。2016年3月7日，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司以无法勘查现场，无法判定为由将鉴定退回。原告耿瑞章庭审中表示本案中不再申请鉴定。
本院认为，原告耿瑞章主张使用的薄膜系从被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店所购买，用于覆盖大棚，按照说明书安装反了造成所种植的一茬香瓜和一茬蔬菜绝产，原告耿瑞章应对其主张承担举证责任。原告耿瑞章未能举证证实薄膜安装反与一茬香瓜和一茬蔬菜绝产之间存在因果关系，原告耿瑞章应承担举证不能的法律后果，故对原告耿瑞章要求被告大庆市大同区鸿福土产日杂商店赔偿大棚经济损失52000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告耿瑞章的全部诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告耿瑞章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 晶
附相关法律法规：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终16号
上诉人（原审被告）：袁慎明，男，1963年2月12日出生，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人袁慎明因与被上诉人王玉军民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民二初字第439-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
袁慎明上诉称：双方是借贷关系，没有签订借款合同，只有一张借条，借条中没有约定合同履行地，也没载明纠纷解决地。民间借贷关系中，借款人一方为货币接受方，且被上诉人并未将借条中272万元借给上诉人，只借了200万元。本案合同履行地是借款人所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖，遂川县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2014年9月24日，上诉人袁慎明向王玉军借款，出具了借条。关于合同履行地如何确定，因双方没有书面约定，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定认定。本案原告王玉军起诉要求被告袁慎明支付借款及利息，接收货币一方为原告，原告住所地在江西省遂川县。作为接收货币一方所在地的遂川县人民法院与被告住所地的贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案都具有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。关于借款金额是272万元还是200万元，属于实体审理的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终16号上诉人（原审被告）：袁慎明，男，1963年2月12日出生，四川省彭州市人，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1978年1月15日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人袁慎明因与被上诉人王玉军民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民二初字第439-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁慎明上诉称：双方是借贷关系，没有签订借款合同，只有一张借条，借条中没有约定合同履行地，也没载明纠纷解决地。民间借贷关系中，借款人一方为货币接受方，且被上诉人并未将借条中272万元借给上诉人，只借了200万元。本案合同履行地是借款人所在地，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖，遂川县人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。2014年9月24日，上诉人袁慎明向王玉军借款，出具了借条。关于合同履行地如何确定，因双方没有书面约定，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定。本案原告王玉军起诉要求被告袁慎明支付借款及利息，接收货币一方为原告，原告住所地在江西省遂川县。作为接收货币一方所在地的遂川县人民法院与被告住所地的贵州省铜仁市碧江区人民法院对本案都具有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉。关于借款金额是272万元还是200万元，属于实体审理的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年三月十一日书 记 员  高晓丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01344号
上诉人（原审被告）：李建才。
委托代理人：邢国敏，河南国敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张一凯。
法定代理人：张勇。
委托代理人：李保臣，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：全磊。
委托代理人：李建才。
上诉人李建才与被上诉人张一凯机动车交通事故责任纠纷一案，张一凯于2014年3月26日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李建才、全磊赔偿张一凯医疗费等各项费用共计82261.68元。原审法院于2014年8月20日作出（2014）淅荆民初字第77号民事判决.李建才不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李建才的委托代理人邢国敏，被上诉人张一凯的法定代理人张勇及委托代理人李保臣，被上诉人全磊的委托代理人李建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月29日12时许，张一凯放学骑自行车回家行至淅川县荆紫关镇双白公路桐油城路段时，李建才雇用的驾驶员全磊，驾驶无号牌工具车沿双白公路自西向东行驶，行驶至淅川县荆紫关镇双白公路桐油城路段时，与同向前方张一凯驾驶的自行车相撞，造成张一凯受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故，经淅川县公安交通警察大队认定，全磊负全部责任。事故发生后全磊将张一凯送往荆关卫生院治疗，经建议被转往南阳卫校附属医院住院治疗，至7月9日出院，住院103天，医疗费由李建才支付。张一凯出院后单方在淅川县中医院作了法医鉴定，被鉴定为十级伤残。后双方为赔偿协商不成，张一凯于2014年3月26日向原审法院提起诉讼，要求李建才、全磊赔偿各项损失共计82261.68元。庭审时李建才、全磊提出鉴定程序不合法，申请重新鉴定，经双方同意，原审法院委托南阳万和法医�床司法鉴定所作了鉴定，张一凯的伤仍然被鉴定为十级伤残。其在南阳南石医院检查时，对二期手术费作了评估，认为右手瘢痕切除，松解肌腱、带蒂瓣转移修复处理，手术费约需4万元。庭审调解时，李建才认为精神抚慰金过高，护理费标准应适用2013年的规定，二期手术费没有实际发生等理由（二期手术待发生后另行起诉），其它部分张一凯要求李建才、全磊赔偿36000元，其只同意赔偿20000元，双方各持己见，使该案调解未能达成协议。
原审法院认为：全磊与张一凯发生的交通事故经淅川县公安交通警察大队认定，全磊负事故全部责任，事发后积极的将张一凯送往南阳治疗，并支付了医疗费用，全磊是李建才的雇佣司机，所造成的损害后果应有李建才承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，要求赔偿各项损失的诉讼请求，原审法院予以支持，要求过高的部分不予支�。双方对二期手术达成待实际发生后另行处理的协议予以准许。李建才应承担的赔偿项目和数额：1、伤残赔偿金，河南省2014年公布2013年农村居民人均纯收入的标准为8475.34元，20年×10%=16950.68元，符合法律规定，予以支持，李建才主张以2013年公布2012年的标准不符合法律规定，不予采纳。2、交通费，张一凯要求赔偿交通费2000元，根据庭审查明，其在治疗过程中回家办学籍，所发生的部分交通费用，不予支持。根据实际情况酌定为1000元。3、法医鉴定费支持700元，第一次单方作的鉴定费不予支持。4、重新鉴定时的住宿费305元，显属过高，以100元较为适可。5、住院伙食补助费，每天按30元，住院103天，合计3090元。6、营养费每天15天，住院103天，合款1545元。7、护理费，住院103天，其母亲护理，农、林、牧、渔年收入24457元，每天平均67元，住院103天，合款6901元。8、精�抚慰金，要求10000元，明显过高，鉴于其受伤级别及经济状况，酌定5000元较为适宜。上述费用合计35286.68元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：李建才在判决生效后十日内赔偿张一凯各项费用共计35286.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，张一凯负担1000元，李建才负担875元。
李建才上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审张一凯要求李建才、全磊赔偿各项损失共计82261.68元。原审判决未查明张一凯花费多少医疗费，李建才、全磊已支付多少医疗费用。仅以李建才、全磊已支付张一凯医疗费了事。实际李�才、全磊已全部支付张一凯护理费、营养费、住院伙食补助费等费用。2、交通费、精神抚慰金过高，于法无据。另外，住院病历中，张一凯称系骑自行车摔倒，医疗费已经通过新农合报销。综上，请求依法撤销（2014）淅荆民初字第77号民事判决，并依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由张一凯承担。
张一凯答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审中张一凯要求是8万多元，但原审判决了3万多元，并没有超过诉讼请求。二、张一凯在治疗期间，医疗费用是李建才支付的。三、护理费、营养费、住院伙食补助费，张一凯在出院后，其并没有协商处理。四、交通费用有明确的依据。一共出行11次。在原审中提供了交通费票据2000元，原审判决支持了1000元。四、精神抚慰金，张一凯十级伤残，理应得到精神抚慰金，原审判决精神抚慰金数额正确，符合相�法律规定。五、关于住院说摔倒，当时是李建才说交通事故可能会花费医疗费更多，用贵药，当时双方经过协商才说是摔倒的。六、关于数额问题，可能当时计算不当，后来经过计算是82000多元。七、张一凯医疗费没有新农合报销。
全磊答辩称：同意李建才上诉理由。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审认定事实是否清楚，证据是否充分。2、交通费和精神抚慰金认定是否正确。3、原审判决是否超过了张一凯的诉讼请求。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：全磊与张一凯发生的交通事故经淅川县公安交通警察大队认定，全磊负事故全部责任，事发后积极将张一凯医院治疗，并支付了医疗费用。全磊是李建才的雇佣司机，所造成的损害后果依法理应由李建才承担赔偿责任。张一凯要求赔偿各项损失的诉讼请求，原审法院予以支持，本院予以确认。李建才上诉称，其已全部支付张一凯医疗费用、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，原审未能查明。另张一凯称系骑自行车摔倒，医疗费已经通过新农合报销。因张一凯医疗费用系李建才支付，原审判决并未支持张一凯医疗费用，且李建才未提供证据证实其辩解，本院不予采信。关于交通费、精神抚慰金过高问题。原审法院依据张一凯住院治疗及伤残等级等实际情况，酌定支持交通费、精神抚慰金并不违反相关法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李建才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由李建才负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨松峰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00682号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告丁某某，男，汉族，村民。
原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争执，且被告脾气暴躁，经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。2011年原告向法院起诉离婚，经法院审理，判决不准予离婚。判决生效后，原、被告并未一起共同生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产存款20000元；3、本案诉讼费用原、被告各半承担。
被告经合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，证原、被告系夫妻关系；2、（2011）泾民初字第00636号民事判决书，证原、被告于2011年9月8日经本院判决不准予离婚。
被告未到庭，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年打工时相识，自由恋爱，2008年6月5日依法登记结婚，婚后无子女。2011年原告向法院起诉离婚，经法院审理，判决不准予离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系未能改善，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告共同生活期间，不能互谅互让，常因生活琐事发生争吵，长期分居，相互沟通交流较少，双方自2011年4月18日分居至今，夫妻感情确已完全破裂故原告请求离婚，本院依法予以支持。原告诉请依法分割夫妻共同财产存款一项，因被告未到庭，原告亦未向本院提供任何证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告丁某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年六月十三日
书 记 员 贾 航
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第2467号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李＊，系该公司总经理。
委托代理人李＊，系辽宁时进律师事务所律师。
被告盖＊＊，男，汉族。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告盖＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 阚 侃
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初768号
原告大丰海聚市场投资开发有限公司，住所地盐城市大丰区疏港路与金丰路交界处。
法定代表人杨庆海，该公司董事长。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告江苏中兴汽摩销售有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路2-8号。
法定代表人卢日权，该公司董事长。
原告大丰海聚市场投资开发有限公司与被告江苏中兴汽摩销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，经审查，被告江苏中兴汽摩销售有限公司已于2015年7月27日被注销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告江苏中兴汽摩销售有限公司已被注销，故原告的起诉不符合相关法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大丰海聚市场投资开发有限公司的起诉。
案件受理费32320元，由本院退还给原告大丰海聚市场投资开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一六年三月八日
书记员 程艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。