沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第91号
原告吴承宝。
委托代理人赵凤云，系律师。
被告吴铁成。
被告刘茂举。
被告李金英。
第三人沈阳尚品天呈科技开发服务中心（普通合伙）。
执行事务合伙人李金英，系总经理。
原告吴承宝与被告吴铁成、刘茂举、李金英、第三人沈阳尚品天呈科技开发服务中心（以下简称服务中心）定金合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴承宝及其委托代理人赵凤云、被告吴铁成、刘茂举、李金英、第三人服务中心执行事务合伙人李金英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承宝诉称，我于2012年1月初看到被告关于土地出让广告，便与联系人洽谈土地出让事宜，洽谈时三被告均在场。被告出让土地系位于沈阳市苏家屯区陈相镇英守村砖厂北29亩废弃的集体建设用地，同年1月6日交付给被告吴铁成买地定金人民币20万元，同时吴铁成给我出具收条一份。被告收到定金后，经原告多次催促被告签订土地出让合同，被告以种种借口拖延拒绝签订该土地出让合同。被告吴铁成于2013年12月26日给原告提供的三份材料及原告方收集的证据，可以证明被告所述与事实情况严重不符，事实证明刘茂举、李金英无权转让该土地使用权。因被告吴铁成收到买地定金，不能履行土地使用权转让约定义务，经我多次与其协商定金返还事宜，然而被告吴铁成时至今日仍以种种借口拖延拒绝返还定金。被告吴铁成的拒不返还定金的行为，严重侵害了原告的合法�益。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即双倍返还定金40万元；判令三被告及第三人承担连带返还双倍定金责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴铁成辨称，英守屯村29亩土地于2007年经村里开村民代表会同意租赁给刘茂举、李金英。后期他们想将该土地转租出去，就让我带原告去看地，价钱是他们自己协商的。李金英要求原告先付定金，原告于2012年1月6日将定金拿到陈相，当时刘茂举、李金英均不在，刘茂举让我代收一下，原告就将定金给我，我就给原告出的收条。我于2012年1月12日把20万元给了刘茂举，并让刘茂举给我出具的收条。之后他们自己怎么办的手续，我就没有参与，他们之间的事和我没有任何关系，我不应当承担任何责任。
被告刘茂举辨称，原告吴承宝看见广告之后和我联系的，我将土地证、租赁协议等相关的材料复印件交给了原告。其研究一段时间后和我们协商，初步商定土地转租费用205万元，原告先交了定金20万元。原告交完定金之后，涉及到办手续，我们一直积极配合。我们和村里签的是29亩，后来才知道有集体建设用地15亩，可以办证，我们就办理了土地证。原告交完定金之后，原告说没有时间，一直没有办理手续，至今我也没有听原告说不租赁土地，要求解除合同，同意积极配合原告办理土地过户手续。现不同意原告的诉讼请求。
被告李金英辨称，原告说是29亩废弃集体建设用地，事实上是15亩集体建设用地，14亩农用地。因为当时我们将合同、土地证都给原告，好多天之后，原告才给我们打的定金。我们想与原告签合同，原告以种种借口一直拖延到现在，原告也没有说不租赁土地。我们是2012年将土地租赁给原告的，原告打给我们定金之前，我已经将相关�续给了原告，不存在欺诈行为。建设用地所有权人英守村村委会，使用人是第三人服务中心，这块地随时随地可以转让给第三方，村里面没有权利不让我转让，我和村里面签订合同时有约定。原告说我存在29亩废弃集体建设用地土地证重大虚假事实不属实，可以到土地局调档案，里面有企业名称预先核准通知书，我办土地证时，这块地是空地，土地局要求必须有一个地址才可以办证，要求我们到工商局核准一个公司名称，然后将土地证以公司名称发给我，这是土地局根据工商局的流程给我办的，所以出现了土地证上的日期和我公司日期不相符的状态。因为我在外地有生意，吴铁成代收的定金20万元，此事与吴铁成一点关系没有。现我不同意原告的诉讼请求。
第三人服务中心述称，公司是李金英和其妹妹李金静的，李金静是名义上的合伙人。原告租赁土地�们可以把服务中心股东变更到原告名下。其他意见同李金英答辩意见。
经审理查明，沈阳市苏家屯区陈相屯镇英守屯村村民委员会与被告刘茂举、李金英于2007年4月25日签订土地租赁合同一份，其主要内容是：沈阳市苏家屯区陈相屯镇英守屯村村民委会将该村砖厂北的29亩废弃集体建设用地租赁给被告刘茂举、李金英，时间从2007年4月25日至2057年4月25日；价格每亩17000元。2007年6月27日苏家屯区人民政府颁发了苏家屯集用（2007）第0000382号土地使用证，其内容如下：土地使用权人沈阳尚品天呈科技开发服务中心，土地所有权人沈阳苏家屯区陈相屯镇英守屯村村民委员会，座落地址沈阳市苏家屯区陈相镇英守屯村，地号080706001，图号K—51—92—（25），地类用途为工业，使用类型租赁，终止日期2037年4月24日，使用权面积10375.00平方米。第三人服务中心于2012年4月16�经沈河区工商行政管理局核准成立。原告吴承宝与被告刘茂举、李金英于2011年12月达成土地转让意向，总金额为205万元。2012年1月6日原告将20万元定金交付给被告吴铁成（被告刘金英、刘茂举同意吴铁成代收），其为原告出具收条一份。2012年1月12被告吴铁成将该款转给被告刘茂举，其出具收条一份，内容是：“收到吴铁成替我们收的租地定金款20万元”。在审理中，经原告方申请本院到土地部门调取证据为沈阳市苏家屯区陈相屯镇英守屯村村民委会与被告刘茂举、李金英于2007年4月25日签订土地租赁合同一份，其主要内容是：沈阳市苏家屯区陈相屯镇英守屯村村委会将该村砖厂北的15亩废弃集体建设用地租赁给被告刘茂举、李金英，时间从2007年4月25日至2057年4月25日；价格每亩17000元；2007年6月15日沈阳市工商行政管理局苏家屯分局出具的企业名称预先核准通知书一份�同意预先核准的企业名称为沈阳尚品天呈科技开发服务中心，该预先核准的企业名称保留至2007年12月15日。
另查明，2012年1月10日，沈阳市苏家屯区陈相屯镇英守屯村村民委员会与被告刘茂举、李金英签订土地租赁合同转租协议，同意租赁给李金英、刘茂举村砖厂北的29亩废弃集体建设用地在租赁期间转让他人。现原告诉讼来院，以被告在签订合同时，故意隐瞒事实导致合同无法履行，请求法院依法判令被告立即双倍返还定金40万元；判令三被告及第三人承担连带返还双倍定金责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、原告提供收条、土地租赁合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，定金是指合同当事人为确保合同的履行，依据法律和合同的规定由一方按合同金额的一定比例，预先给付对方的金钱或者其他替代物。它是保障合同履行的一种方式，具有从合同和制裁性质。本案中，原告吴承宝与被告刘茂举、李金英于2011年12月达成转租集体建设用地29亩的意向。被告在原、被告未签订书面合同的情况下率先收取原告定金，其性质应为订约定金。法律明确规定，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。而本案的原、被告最终未能签订合同，系双方就合同中各自权利义务的约定未能协商一致所致，而并非法律所述的合同一方拒绝签订主合同适用定金罚则的情形，故不适用定金罚则，据此在双方未能签订主合同的情况下，原告要求被告返还定金，依法有据，应予支持。被告收取定金后一直占有此款，依照公平原则，被告应支付此期间的利息为宜。至于被告以其有损失，�拒绝返还，于法无据，本院不予支持。对于原告诉称因被告吴铁成收到买地定金后不能履行土地使用权转让约定义务，应与被告刘茂举、李金英连带返还双倍定金的主张，因被告吴铁成并非定金合同的相对人，只是代被告刘茂举、李金英收取定金并得到刘茂举、李金英的确认，该请求无法律依据，故本院不予支持。因第三人服务中心虽非该定金合同的相对人，但被告刘茂举、刘金英自认其行为代表第三人服务中心的行为，故对原告要求其承担连带责任，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘茂举、李金英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴承宝人民币20万元及相应利息（自2012年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确认的还款日止）；
二、第三人沈阳尚品天呈科技开发服务中心对上述款项的返还负连带责任；
三、驳回原告吴承宝的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘茂举、李金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 文 平
代理审判员 �晓彦
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 雪 姣