重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04338号
上诉人（原审原告）施某某，女，1984年1月20日出生，汉族。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶某某，女，1960年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1959年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1984年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某丙，女，1994年12月5日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1984年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某丁，女，2008年7月30日出生，汉族。
法定代理人李某乙，男，1984年2月24日出生，汉族。
上诉人施某某与被上诉人叶某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁共有物分割纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年6月5日作出（2014）綦法民初字第02294号民事判决。施某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某甲与叶某某系夫妻关系，其婚姻关系存续期间，生育一子李某乙、一女李某丙，其家庭经济的收支事宜由叶某某负责掌管。2006年12月5日，施某某与李某乙登记结婚后，其俩人仍然随李某甲、叶某某一同生活，其婚姻关系存续期间，生育一女李某丁。2013年8月28日，经重庆市綦江区人民法院主持调解达成离婚协议，即施某某与李某乙自愿离婚；婚生女李某丁由李某乙抚养。
2008年8月15日，因建设需要，原綦江县征地拆迁事务所对施某某、叶某某等人所在村民小组进行征地拆迁，綦江县征地拆迁事务所作为拆迁单位，李某甲作为被拆迁人，双方签订了綦征拆（2008）字附董家岩片区100号《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书内容为：“（1）李某甲应拆迁房屋面积249.56平方米，房屋补偿费59672.50元，装饰物补偿费5470.95元，构筑物补偿费16361.12元，水电设施补助费78元，闭路补助费650元，电话补助费158元，签订协议奖7486.80元，拆除房屋奖4991.20元，房屋残值4773.80元，共计99645.57。（2）住房安置6个人，即李某甲、李某丁、叶某某、李某乙、李某丙、施某某。其中农转非5人，已婚未育1人；安置面积按建筑面积计算，农转非人员每人30平方米，已婚未育和符合安置的城镇人口（住房安置对象的配偶或未成年子女）每人15平方米。（3）安置方式：安置地点为下塝，李某甲选择统建优惠购房2套，政策安置面积165平方米，其中90平方米左右计1套毛坯房，安置人员为李某甲、叶某某、李某丙，产权人为叶某某；90平方米左右计1套毛坯房，安置人员为李某乙、施某某，产权人为叶某某。优惠价购房150平方米，按285元／平方米，计42750元，15平方米加上超安置面积以内按350元／平方米（建安造价的50%）计7000元，超5平方米以上部分按1000元／平方米（综合造价）计算，约10平方米（最后找补结算以新房交付的房测报告面积为准），合计共应支付购房款59750元；除过渡费、搬家补助费外，拆迁房屋的所有补偿费99645.37元，扣除购房款59750元，剩余39895.37元。（4）过渡费发放6人，即李某甲、叶某某、李某乙、李某丙、施某某、李某丁”。合同签定后，綦江县征地拆迁事务所与李某甲按照合同约定履行了各自的义务。
2009年10月19日之前，因施某某与李某乙均表示其愿意变更选择安置房在綦江区X1号，面积为120平方米左右住房一套居住生活，因政策的规定施某某与李某乙选择的那套安置统建优惠购房中只享有面积75平方米的优惠权益，李某甲、叶某某、李某丙选择的那套安置统建优惠购房享有90平方米的优惠权益，为了减少一次性付清房款的金额，经协商，施某某与叶某某等人达成一致意见，即施某某与李某乙、李某丁的那套安置房调换给李某甲、叶某某、李某丙所有；李某甲、叶某某、李某丙将其选择在綦江区统建优惠购房面积90平方米，变更选择购买綦江区X1号住房一套（建筑面积127.31平方米），而超过面积部分价款由叶某某出资10万元左右付清。有关房屋管理部门已将该房屋权利人登记为叶某某、李某乙、施某某，同时办理该房享受自购房补助及契税减免手续。另原来施某某与李某乙、李某丁选择的那套安置房（建筑面积90平方），现在被政府安置在綦江区X2号，该住房由李某甲、叶某某、李某丙居住使用。
一审另查明：2012年下半年，施某某与叶某某、李某乙将位于綦江区X1号住房一套出售给余东梅，价款为53万元，余东梅分三次向叶某某付清该房款，其中余东梅在签订协议时首付2万元，当即叶某某支付中介费5000元；余东梅又在签订正式合同时支付8万元；再于2013年3月支付尾款43万元。同年5月13日，李某乙购买位于綦江区X3号住房一套（建筑面积67.83平方米），价款计311320元，其中叶某某代其首付该房款94320元及契税等费用计11万元，剩余房屋款217000元，由李某乙向银行按揭贷款，贷款期限为15年，每月支付贷款本息1800元左右。之后，叶某某代施某某与李某乙负责对綦江区X3号住房一套进行装饰、装修，为施某某与李某乙垫装修费用计8万元，同时又出资9万元负责对綦江区X2号住房一套进行装饰、装修。另施某某和李某乙从2012年下半年开始没有给付李某丁的学费、生活费，由李某甲、叶某某垫付李某丁的学费、生活费。
一审另查明：2013年10月15日，施某某与李某乙双方协商达成财产分配书面协议，该协议内容为：“（1）现有地砖门市一间归女方所有。（2）现有一台车归女方所有。（3）男方在2013年11月1日前一次性付给女方现金1万元。（4）双方小孩归男方所有。（5）普惠有一套房归男方，即指位于綦江区X3号住房一套。（6）现有渝BAXX**拖车一辆归男方，女方必须配合男方过户。”
2013年12月25日，施某某与李某乙双方协商再次达成财产分配书面协议，该协议内容为：“（1）位于綦江区X4号的新家居建材城的建材门市归李某乙经营，渝B1QX**号北京现代轿车归李某乙使用，车辆过户给李某乙。（2）渝BAXX**霸龙平板车一辆归施某某所有并经营，该平板车的年审费由施某某交纳后，领取行驶证。（3）小车有两个月按揭费由李某乙补交，两车的其它债权债务由李某乙负责。”之后，施某某与叶某某等人为征地拆迁获得安置房等财产分割发生分歧，2014年2月，施某某诉至重庆市綦江区人民法院，请求判决叶某某等人支付财产价款15.5万元。一审庭审中，施某某对叶某某、李某乙辩称调换选择安置优惠购房权益的意见予以认同，对叶某某等人其余的辩称意见不予认同，其认为綦江区X2号住房一套属大家庭共有财产，至今未析产，应以其与李某乙第二次签订的财产分割协议为准。綦江区X3号住房一套亦属大家庭共有财产，至今也未析产。叶某某等人没有提供证据证明叶某某付给施某某46.5万元和叶某某在出售房屋后代李某乙清偿因经营饮食、拖车等业务亏损而产生债务的事实成立。经调解，双方未能够达成一致意见，各持己见。
一审法院认为，2008年8月，綦江县征地拆迁事务所对李某甲所在村民小组进行征地拆迁时，李某甲作为施某某与叶某某等人户籍的户主，与綦江县征地拆迁事务所签订《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》属实。根据该《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》，施某某与叶某某等人均系安置人员，均享有不等数量的安置房面积的权益，施某某与叶某某等人对选择安置房达成一致意见。现在根据双方的陈述及在案证据，一审法院对本案争议的焦点评判如下：
本案争议的焦点之一：位于綦江区X2号住房一套属于施某某与叶某某等人共同所有，或属于李某甲、叶某某、李某丙共同所有的问题。由于施某某在一审庭审中对叶某某、李某乙辩称“经协商，双方达成一致意见，即施某某与李某乙、李某丁的那套安置房调换给李某甲、叶某某、李某丙所有；李某甲、叶某某、李某丙将其选择在綦江区优惠购房面积90平方米，变更选择购买綦江区X1号住房一套，该套住房归施某某与李某乙等人所有”的意见予以认同。此显然属施某某与李某乙、李某丁将其享有征地拆迁安置房同李某甲、叶某某、李某丙使用征地拆迁安置面积计90平方米的权益，购买的綦江区X1号住房一套进行调换，即位于綦江区X2号住房一套归李某甲、叶某某、李某丙所有。加之该房屋价款是从征地拆迁李某甲、叶某某的房屋获得补偿款中抵扣支付的，还有李某甲、叶某某已对该房屋装饰、装修后入住。故綦江区X2号住房一套的权属应该为李某甲、叶某某、李某丙所有。
本案争议的焦点之二：对于施某某与叶某某、李某乙于2012年下半年将位于綦江区X1号住房一套出售给余东梅，获款53万元是否已析产的问题。虽然该房屋的权属证登记权利人为施某某和叶某某、李某乙。但根据双方的陈述“施某某与李某乙、李某丁享有政府征地拆迁安置面积计75平方米同李某甲、叶某某、李某丙享有政府征地拆迁安置面积计90平方米调换，面积为90平方米，超过面积房屋价款由叶某某出资付清”，加之该房屋产权证载明权利人为施某某与叶某某、李某乙。故该房屋由施某某与叶某某、李某乙、李某丁共同所有。由于施某某与叶某某、李某乙、李某丁均没有提供证据证明其已事前约定该房屋属按份共同所有，或已析产处理的事实成立。故对施某某要求对此房屋价款进行析产的诉讼请求予以支持。但首先在53万元中扣除中介费5000元，剩余的价款52.5万元，依法由施某某与叶某某、李某乙、李某丁四个人平均分割，即每个人应该获得价款13.125万元。综上，施某某与李某乙应该获得房屋价款计26.25万元，另根据双方的陈述扣除施某某与李某乙重新购房及装饰、装修费用计19万元，剩余的价款7.25万元由施某某与李某乙平均分割，即施某某与李某乙各自获得价款3.6250万元。
本案争议的焦点之三：对于綦江区X3号住房一套是否重新析产的问题。根据双方的陈述，该房屋是在施某某与李某乙婚姻关系存续期间，由叶某某代李某乙购买的，并由李某乙每月支付按揭贷款，加之该房屋产权证上已载明权利人为李某乙。故该房屋属施某某与李某乙夫妻共同财产。因施某某与李某乙已于2013年10月15日自行协商对该套房屋等夫妻共同财产进行析产，并达成书面形式的协议，即该套房屋归李某乙所有。如果施某某或李某乙对此协议有异议，可以另行途径解决，不在本案中一并解决，故对施某某要求对该房屋析产的意见不予采纳。关于叶某某等人辩称叶某某付给施某某46.5万元和叶某某在出售房屋后代李某乙清偿因经营饮食、拖车等业务亏损而产生债务，现在该房屋价款已不存在的意见。因施某某对此辩称意见不予认可，叶某某等人没有提供证据证明叶某某付给施某某46.5万元和叶某某在出售房屋后代李某乙清偿因经营饮食、拖车等业务亏损而产生债务的事实成立，故对此辩称意见不予采纳，依法理应叶某某付给施某某分得的财产价款36250元。现在叶某某借故不付给施某某分得的财产价款属其过错行为，其依法承担相应的民事责任。因李某甲与叶某某系夫妻关系，此债务属合法债务，由夫妻共同偿还。据此，判决：“一、限被告叶某某在本判决生效后20日内向原告施某某支付房屋价款36250元。被告李某甲对前述房屋价款承担连带还款责任；二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。”
施某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费用由叶某某等人负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。重庆市綦江区X2号的房屋属于施某某与叶某某等人的共同财产。重庆市綦江区X2房屋的出售价款53万元也属于共同财产范围。3、重庆市綦江区X3号房屋系X1号房屋的出售价款53万元演变而来，不应当进行第二次性质评析。
叶某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。重庆市綦江区X1号的房屋属于叶某某、李某甲、李某丙所有，不应作为双方共有财产进行分割。重庆市綦江区X3号房屋在李某乙与施某某离婚时已经进行了分割。出售重庆市綦江区X1号房屋的款项除装修、买家具以外，都用于施某某与李某乙做生意，并且都已经亏损了，没有多的钱可以拿来分。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时可以请求分割。本案中，位于重庆市綦江区X2号房屋以及位于重庆市綦江区X1号住房系施某某与李某乙婚姻关系存续期间，因李某甲等所在村民小组进行征地拆迁时安置取得。在李某甲作为其与叶某某、施某某、李某乙、李某丙、李某丁所在户的户主与原綦江县征地拆迁事务所签订《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》时，该协议书明确约定的安置范围为：安置地点为下塝，李某甲选择统建优惠购房2套，政策安置面积165平方米，其中90平方米左右计1套毛胚房，安置人员为李某甲、叶某某、李某丙，产权人为叶某某；90平方米左右计1套毛胚房，安置人员为李某乙、施某某，产权人为叶某某。此后因施某某与李某乙均表示愿意变更安置房为綦江区X号，面积为120平方米房屋一套居住，但为减少一次性付清房款的金额，经过施某某、李某乙与李某甲、叶某某、李某丙协商达成一致意见，双方互换了安置房。位于重庆市綦江区X2号房屋的房屋价款系从征地拆迁李某甲、叶某某所有的房屋获得补偿款中抵扣支付的，李某甲、叶某某对该套房屋进行了装饰装修，且该套房屋一直由李某甲、叶某某、李某丙居住使用。故李某甲、叶某某、李某丙与李某乙、施某某、李某丁对位于重庆市綦江区X1号房屋与位于重庆市綦江区X2号房屋进行了分割。其中重庆市綦江区X2号房屋应属李某甲、叶某某、李某丙所有。而位于重庆市綦江区X1号房屋中超面积房屋价款由叶某某支付，同时，该房屋登记的权利人为叶某某、李某乙、施某某。故该房屋应属叶某某、李某乙、施某某、李某丁共同共有。因该房屋已出售，出售房屋所得的价款在扣除中介费后，应由叶某某、李某乙、施某某、李某丁平均予以分割，即李某乙与施某某应得其中的26.25万元。同时，结合施某某与李某乙等人的陈述，叶某某代施某某、李某乙支付了位于重庆市綦江区X3号住房的首付款以及装修款共计19万元，该款项应从施某某、李某乙所得的26.25元房屋分割价款中予以扣除。故一审认定剩余的7.25万元由施某某与李某乙平均分割正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人施某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄献丽