文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1296号原告：洪水明，男，1974年1月12日出生，地址：梅州市。委托代理人：曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市南门商业广场A2栋堤上1号店及第二层。负责人：黄平意，该公司总经理。委托代理人：蔡展天，该公司员工。委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。原告洪水明诉被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪水明及其委托代理人曾立丹律师，被告的委托代理人张志群律师、蔡展天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月24日，刘作宾从寻乌县留车圩往留车镇坵坊村行走至太南线留车镇液化气站附近时，被一辆从留车圩方向行驶过来的摩托车撞倒在地上，摩托车逃逸，刘作宾被撞后从地上起来站在公路上时，被从留车圩出发往南桥方向行驶由原告驾驶的粤Ｍ×××××小型面包车撞倒在公路上，造成刘作宾受伤，经送寻乌县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经寻乌县公安局交通管理大队对该起事故依法作出寻公交认字[2015]第017号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，刘作宾无责任。因此次事故，原告与刘作宾家属达成损害赔偿协议，一次性支付因刘作宾死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神抚慰金等共计30万元。原告所有粤Ｍ×××××小型面包车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，且事故发生在保险期内。被告应向原告赔付199396.71元。包括：1.医疗费1765.71元；2.死亡赔偿金121545元；3.丧葬费21791元；4.尸体检验费2000元；5.车辆维修费2295元；6.精神损害抚慰金50000元。被告仅向原告赔偿了90000元，原告多次向被告理赔保险余款未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付保险金109396.71元给原告；2.诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：保险报案记录、驾驶证、行驶证、法医司法鉴定文书、死亡证明、火化证明、尸体检验费发票、赔偿调解书、赔偿凭证、事故认定书、身份证、户口本、门诊收费票据（均为复印件）等，以证明其诉请。被告辩称：1.刘作宾死亡原因系多方面的，被告只同意在承保车辆造成受害人死亡原因的范围内承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》记载，受害人刘作宾在2015年月24日18时28分，在走时被摩托车撞倒在地，然后摩托车逃逸。在18时30分左右又被被告承保的粤Ｍ×××××号车碰撞。根据寻乌长宁司法鉴定中心出具的《法医学司法鉴定意见书》中明确记载：“结合案情及现场综合分析认为死者死亡主要系因面包车撞击致伤所致重度颅脑损伤；摩托车撞击致死者左侧头面部等处损伤，留置公路路面并造成第二次撞击并死亡结果为次要原因”。根据《法医学司法鉴定意见书》鉴定结论：受害人死亡的主要原因系粤Ｍ×××××号车碰撞，次要原因系摩托车撞击。所以，被告认为本次事故，受害人刘作宾受两次伤害，其死亡原因系两次事故共同造成，被告承保的车辆撞击受害人死亡的主要原因；摩托车撞击受害人死亡的次要原因，被告只同意在其所承保车辆应承担责任的范围内赔偿受害人的损失，即承担70%的损失，摩托车应当承担事故损失的30%。《道路交通事故认定书》只是作为案件审理的证据之一，根据相关法律规定，法院应当按事故发生的情况对事故责任进行划分，以确定赔偿责任的划分。本案受害人死亡的原因系两次事故所造成，因此，被告认为法院应当根据事故发生的具体情况来划分事故的赔偿责任。2.事故发生后被告总共向原告赔付人伤部分95094.81元；车辆损失2270元，合计：97364.81元。3.原告主张的部分费用不合理、不合法，请求依法剔除。医疗费以医疗费发票为准，但应扣除自费药部分。死亡赔偿金按法律规定进行计算，但根据原告与受害家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》中明确约定，原告赔偿受害人死亡赔偿金为109365元，现原告主张121545元无事实依据。丧葬费按法律规定进行计算。尸体检验费应包含至丧葬费中，不应单独计算。车辆维修费已由被告对车辆进行定损，定损价格为2270元，且进行了实际赔付。本次事故原告已经构成交通肇事罪，受到刑事处罚，不应主张精神损害抚慰金。根据保险合同的约定，精神损害抚慰金不属于保险赔付范围。且原告主张50000元过高，根据本案的事故发生情况，应以10000元为宜。被告提交保险条款及赔款计算书,以证明其辩称。经审理查明：2014年，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。交强险保单注明:死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业险保单注明：车辆损失险赔偿限额为50001元，第三者责任险赔偿限额为500000元，均购买了不计免赔。保险期间均自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。机动车第三者责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2015年1月24日18时20分许，案外人刘作宾从寻乌县留车圩往留车镇坵坊村行走，18时28分许，行走至太南线留车镇液化气站附近时，被一辆从留车圩方向行驶过来的摩托车撞倒在地上，摩托车逃逸；18时30分许，刘作宾被撞后从地上起来站在公路上时，被从留车圩出发往南桥方向行驶由原告驾驶的粤Ｍ×××××号车撞倒在公路上，造成车辆损坏、刘作宾受伤的交通事故。事故发生后，原告报警及向被告报保险。事故经寻乌县公安局交通管理大队作出《事故认定书》，认定原告负事故全部责任，刘作宾无责任。伤者刘作宾经送寻乌县人民医院抢救无效死亡，花费医疗费1765.71元。寻乌县公安局交通管理大队委托寻乌长宁司法鉴定中心对死者刘作宾的致伤工具进行鉴定，该中心认定刘作宾主要系因面包车撞击致重度颅脑损伤死亡，摩托车撞击死者左侧头面部等处损伤、留置公路路面造成第二次撞击并致死为次要原因。花费原告尸体检验费2000元。被告对车损进行定损，认定粤Ｍ×××××号车受损维修费用为2270元。原告与死者家属在交警的主持下达成调解协议，原告赔偿死者家属死亡赔偿金109365元、丧葬费21791元、交通费及精神抚慰金等一切费用合计30万元。原告支付上述费用后向被告索赔，被告赔付原告第三者费用95094.81元（交强险：医疗费用1565.71元、死亡伤残93529.1元）、车辆损失2270元。双方因损失数额无法协商，原告于2016年7月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。庭审中，原告对被告认定的车损数额无异议。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付保险金102031.9元给原告。被告对原告主张的丧葬费21791元无异议。另查明，刘作宾系非农业家庭户口，死亡时82周岁。根据广东省高级人民法院关于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为34757.2元。本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成刘作宾死亡、车辆损坏的事实，有保险报案记录、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。根据第三者责任保险条款的约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定赔偿。根据事故认定，原告承担全部责任。因此，被告应当承担全部保险赔偿责任。被告辩称第三者死亡原因多方面，只同意在承保车辆造成第三者死亡原因的范围内承担赔偿责任的主张，不符合约定，本院不予支持。关于原告主张的各项费用及数额是否合理的问题。1.医疗费1765.71元。有原告提交的门诊收费票据证实，该费用属合理抢救治疗费用，本院予以确认。被告辩称应扣除自费药部分，虽提交了保险条款证明，但未提交其依据保险条款进行核赔的证据，本院不予支持。2.死亡赔偿金121545元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，刘作宾系非农业家庭户口，有关人身损害赔偿费用应根据城镇居民人均可支配收入标准计算。参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，2015年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为34757.2元。刘作宾死亡时82周岁，按五年计算。因此，刘作宾的死亡赔偿金为173786元（34757.2元/年×5），现原告请求121545元，在法律规定范围内，本院予以支持。3.丧葬费21791元。被告对此无异议，本院予以确认。4.尸体检验费2000元。是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有原告提交的尸体检验费发票证实，本院予以确认。对于被告辩称该费用应包含至丧葬费中，于法无据，本院不予支持。5.车辆维修费2295元。被告定损金额为2270元，原告对此无异议，本院予以确认。6.精神损害抚慰金50000元。原告主张的数额过高，本院酌情依法调整为30000元。综上，医疗费用1765.71，扣除被告交强险已经赔付的医疗费用1565.71元，余款200元由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。死亡赔偿金121545元、丧葬费21791元、尸体检验费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计175336元，扣除被告交强险已经赔付的死亡伤残93529.1元，余款81806.9元，其中：16470.9元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；65336元由被告在第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。车辆维修费2270元，被告已经赔付，本院不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿200元给原告洪水明。二、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿16470.9元给原告洪水明。三、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿65336元给原告洪水明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.94元，按规定减半收取1243.97元（此款已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一六年十月十八日书记员  刘 昶