wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程华，男，1962年9月29日出生，汉族，住海南省琼海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万宁市人民政府。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，该府法制办工作人员。
委托代理人谭贤才，万宁市农业综合开发办公室工作人员。
再审申请人程华因诉被申请人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政强制一案，不服海南省高级人民法院于2016年10月27日作出的（2016）琼行终463号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年7月24日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2000年6月23日，程华与万宁市农业综合开发领导小组办公室（以下简称万宁市农综办）签订合同，双方约定由万宁市农综办将位于万宁市东澳镇蓝田村的高位养殖池对虾养殖基地承包给程华进行海水养殖，承包期为2000年6月23日至2004年6月23日。为响应退塘还林政策，2000年11月，万宁市政府委托万宁市东澳镇人民政府对程华的虾塘进行填埋。万宁市东澳镇人民政府填埋虾塘前，程华已捞取虾塘的第一造虾；填埋虾塘时，程华本人在场，并撤出养虾的主要设备。程华向万宁市农综办进行申诉。2012年6月6日，万宁市农综办对程华进行答复，认为退塘还林属于政府行为，万宁市农综办不存在违约的情形，对因退塘还林给程华造成的损失没有法定赔偿补偿义务。2016年8月1日，程华提起本案行政诉讼，请求确认万宁市政府实施填埋程华虾塘的行政行为违法。
海南省第一中级人民法院（2016）琼96行初166号行政裁定认为,程华于2000年11月知道万宁市政府对其虾塘实施填埋，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，程华对万宁市政府填埋虾塘的行政行为不服提起行政诉讼，其起诉期限应从2000年11月起计算最长不得超过2年，但程华在时隔15年多后的2016年8月1日才提起行政诉讼，明显超过2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程华的起诉。程华不服一审裁定，提起上诉。
海南省高级人民法院（2016）琼行终463号行政裁定认为,万宁市政府根据《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》、海南省人民政府琼府（1998）46号《海南省人民政府转发国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》及本市市委、政府的相关文件与工作部署，对涉案鱼塘予以填埋，有明确的法律依据。本案中，程华自认，万宁市东澳镇人民政府填埋虾塘前，程华已捞取虾塘的第一造虾；填埋虾塘时，程华本人在场，并撤出了养虾的主要设备。根据程华以上自认事实，其在2000年11月已经知道虾塘被填埋的行政行为，但2016年8月才向法院诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，程华的起诉显然超过了2年的起诉期限。程华主张本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限”规定，但关于适用20年起诉期限的规定是针对行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案中，程华在本案被诉行政行为作出时已知道行政行为内容，程华的主张没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
程华申请再审称：一、二审适用法律错误，程华的起诉没有超过法定起诉期限，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条20年的起诉期限。万宁市农综办违法与程华签订合同，应予赔偿。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
万宁市政府答辩称：2000年11月填复虾塘之日起，程华就已经知晓被诉行政行为，至2016年8月1日起诉，超过2年起诉期限。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回程华的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，程华所诉万宁市政府实施填埋程华虾塘的行政行为发生于2000年11月，且程华当时即已知道填复虾塘的事实，但其直至2016年8月1日才提起本案诉讼，已远远超过法定的起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以支持。程华主张本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限，该条规定是对最长起诉期限的规定，适用的前提是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，程华在实施填复虾塘行为发生时，即已经知道被诉行政行为的内容，故其主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，程华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程华的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2178号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告:孙奇,男,1970年7月30日生,汉族，居民，住邳州市。
被告:屠玲,女,1968年9月8日生,汉族，居民，住邳州市。
被告:刘瑞东,男,1974年11月1日生,汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙奇、屠玲、刘瑞东金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率13.8%，自2014年4月2日计算至2015年3月20日，2015年3月20日之后的利息按照年利率20.7%计算至付清之日止）；2、第二被告及第三被告对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告孙奇在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2015年3月20日偿还，由被告屠玲、刘瑞东及毛建国提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告仅偿还部分欠款余款未履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告孙奇、屠玲、刘瑞东未答辩。
原告为证明其观点提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、被告的身份证复印件、利息计算证明，被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告下属单位连防支行与被告孙奇、屠玲、刘瑞东及毛建国签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2013年4月3日起至2015年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币10万元的借款提供担保。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月28日，被告孙奇向原告下属单位连防支行申请用款10万元。2014年4月2日，原告下属单位连防支行向被告孙奇发放贷款10万元，借款利率为年利率13.8%，借款到期日为2015年3月20日。至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息29251.32元，庭审中，原告自认毛建国已经偿还本金2万元及利息5000元，偿还的利息已在本次诉讼请求中扣除。原告撤回对毛建国的诉讼并将第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还贷款本金8万元、计算至2017年12月7日利息29251.32元及逾期利息（以8万元为本金，按照年利率20.7%，自2017年12月8日起计算至实际给付之日止）。后因被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙奇发放了贷款10万元，被告孙奇亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告屠玲、刘瑞东为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙奇未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。原告自愿撤回对毛建国的诉讼请求不违反法律规定，可以支持。被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙奇于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、计算至2017年12月7日利息29251.32元及逾期利息（以8万元为本金，按照年利率20.7%，自2017年12月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告屠玲、刘瑞东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人孙奇进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙奇、屠玲、刘瑞东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李昊阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2178号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被告:孙奇,男,1970年7月30日生,汉族，居民，住邳州市。被告:屠玲,女,1968年9月8日生,汉族，居民，住邳州市。被告:刘瑞东,男,1974年11月1日生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙奇、屠玲、刘瑞东金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼。被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率13.8%，自2014年4月2日计算至2015年3月20日，2015年3月20日之后的利息按照年利率20.7%计算至付清之日止）；2、第二被告及第三被告对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告孙奇在原告下属单位连防支行贷款10万元，约定2015年3月20日偿还，由被告屠玲、刘瑞东及毛建国提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告仅偿还部分欠款余款未履行还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告孙奇、屠玲、刘瑞东未答辩。原告为证明其观点提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、被告的身份证复印件、利息计算证明，被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告下属单位连防支行与被告孙奇、屠玲、刘瑞东及毛建国签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款，担保人自愿为借款人自2013年4月3日起至2015年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金不超过人民币10万元的借款提供担保。借款凭证为借款合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在合同约定期限和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月28日，被告孙奇向原告下属单位连防支行申请用款10万元。2014年4月2日，原告下属单位连防支行向被告孙奇发放贷款10万元，借款利率为年利率13.8%，借款到期日为2015年3月20日。至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息29251.32元，庭审中，原告自认毛建国已经偿还本金2万元及利息5000元，偿还的利息已在本次诉讼请求中扣除。原告撤回对毛建国的诉讼并将第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还贷款本金8万元、计算至2017年12月7日利息29251.32元及逾期利息（以8万元为本金，按照年利率20.7%，自2017年12月8日起计算至实际给付之日止）。后因被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告孙奇发放了贷款10万元，被告孙奇亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告屠玲、刘瑞东为该笔借款提供连带责任保证，在被告孙奇未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。原告自愿撤回对毛建国的诉讼请求不违反法律规定，可以支持。被告孙奇、屠玲、刘瑞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙奇于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、计算至2017年12月7日利息29251.32元及逾期利息（以8万元为本金，按照年利率20.7%，自2017年12月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告屠玲、刘瑞东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人孙奇进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙奇、屠玲、刘瑞东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月十一日书 记 员  李昊阳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1011号
申请执行人罗斌，男，汉族，1973年8月1日生，云南省安宁市人。
被执行人武华林，男，汉族，1988年4月6日生，云南省安宁市人。
关于罗斌与武华林民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）安民初字第839号民事调节书已发生法律效力。权利人罗斌于2016年7月26日向本院申请执行，标的为116028.70元，执行费1640.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将武华林纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年八月十八日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1011号申请执行人罗斌，男，汉族，1973年8月1日生，云南省安宁市人。被执行人武华林，男，汉族，1988年4月6日生，云南省安宁市人。关于罗斌与武华林民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）安民初字第839号民事调节书已发生法律效力。权利人罗斌于2016年7月26日向本院申请执行，标的为116028.70元，执行费1640.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。已将武华林纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款账户信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人名下的车辆进行查封。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年八月十八日书记员  张 弟
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第6号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人曾松柏，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被执行人曾伟中，男，汉族，湖南省隆回县人，农民，系曾松柏之子。
被执行人邹掌桃，女，汉族，湖南省隆回县人，农民，系曾松柏之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人曾松柏、曾伟中、邹掌桃所作的（隆)路处罚决定（2013）第2012号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人曾松柏、曾伟中、邹掌桃未经批准，擅自于2012年12月18日在X052线K15+400m公路左侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地外缘间距分别为2.5m、4.5m，面向公路长11m、宽9m，在公路建筑控制区修建建筑71.5㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年3月27日对曾松柏、曾伟中、邹掌桃作出了（隆)路处罚决定（2013）第2012号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币8000元罚款。曾松柏、曾伟中、邹掌桃在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人曾松柏、曾伟中、邹掌桃在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年3月27日对曾松柏、曾伟中、邹掌桃作出的（隆)路处罚决定（2013）第2012号行政处罚决定。
二、限被执行人曾松柏、曾伟中、邹掌桃在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2013）第2012号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年六月十日
代理书记员 魏婵娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6849号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人曾某，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市。
被告人苏某，女，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市。
上述二人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6518号起诉书，指控被告人曾某、苏某犯开设赌场罪。
辩护意见
|
被告人曾某、苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月开始，被告人曾某、苏某利用互联网上的赌博网站参与六合彩赌博，一同进行六合彩收单下注坐庄。苏某在宝安区沙井街道新桥的卖鸡店当面接收六合彩下注单，曾某负责将收取的六合彩单通过互联网在赌博网站bk688.com下注。至案发当日止，曾某、苏某共参与五十期六合彩赌博收单坐庄，累计金额约十万元，利润约一万元，每人各分得利润约5000元。
本院意见
|
被告人曾某、苏某虽有接受六合彩投注的行为，但其未参与赌博网站的利润分成，也未设立下级投注账号，故其行为不构成开设赌场罪，而是赌博罪。其具有认罪从轻。
判 决
|
一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人苏某犯犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月十八日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6849号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人曾某，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市。被告人苏某，女，1973年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市。上述二人因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6518号起诉书，指控被告人曾某、苏某犯开设赌场罪。辩护意见被告人曾某、苏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月开始，被告人曾某、苏某利用互联网上的赌博网站参与六合彩赌博，一同进行六合彩收单下注坐庄。苏某在宝安区沙井街道新桥的卖鸡店当面接收六合彩下注单，曾某负责将收取的六合彩单通过互联网在赌博网站bk688.com下注。至案发当日止，曾某、苏某共参与五十期六合彩赌博收单坐庄，累计金额约十万元，利润约一万元，每人各分得利润约5000元。本院意见被告人曾某、苏某虽有接受六合彩投注的行为，但其未参与赌博网站的利润分成，也未设立下级投注账号，故其行为不构成开设赌场罪，而是赌博罪。其具有认罪从轻。判 决一、被告人曾某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人苏某犯犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十一月十八日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1983号
原告张景森，男，1056年7月4日生，汉族，住济南市。
委托代理人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人赵华杰，山东昌平律师事务所律师。
被告王万波，男，1963年5月13日生，汉族，住济南市。
委托代理人潘玉海，男，济南市中人民法律服务所法律工作者，住济南市。
原告张景森与被告王万波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张景森及其委托代理人赵华杰、被告王万波的委托代理人潘玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景森诉称，我与被告系朋友关系，2012年7月至2013年6月，被告王万波因企业周转的需要多次向我借款57.4万元，并向我出具了借条。借款发生后，被告王万波一直未能偿还借款。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王万波偿还我借款57.4万元并支付利息9万元。
被告王万波辩称，原告张景森主张的2012年7月26日的借条实际上已经换成了2012年8月20日的借条，2012年8月20日换条时未将2012年7月26日的借条抽回。原告张景森主张的利息没有依据，双方当时未约定利息。我已经向原告张景森支付了478700元，超付了114700元。
经审理本院认定，原告张景森与被告王万波系朋友关系。
2012年7月26日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款20万元，借款期限至2012年8月26日。
2012年8月8日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款5万元，借款期限至2012年9月8日。
2012年8月15日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款4.4万元，借款期限至2012年9月15日。
2012年8月20日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款21万元，借款期限至2012年9月20日。
2013年6月26日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款2万元，借款期限至2013年7月26日。
2013年6月27日，被告王万波向原告张景森出具借条一张，载明被告王万波向原告张景森借款5万元，借款期限至2012年6月30日。
原告张景森主张，被告王万波因为购买设备为由向其借款，其以现金的方式向被告王万波支付了借款。2012年7月26日的现金系其向刘玉明借款后支付给被告王万波的。当时口头约定的利息为月息2%，但其对利息的主张未能向本院提交相应的证据予以证实。
被告王万波主张，2012年7月26日的借条已经于2012年8月20日换条，但当时换条后没有收回原借条。我已经向原告张景森偿还了478700元。原告张景森认可已经收到了被告王万波的478700元，但主张该还款系偿还的利息。
以上事实，由借条、银行流水明细以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。原告张景森向本院提交了借条，被告王万波对于原告张景森提交的借条的真实性无异议，但主张2012年7月26日的借条已经在2012年8月20日进行了换条。原告张景森与被告王万波之间先后发生过六次借款，每次均是现金支付，且每次均出具了借条，说明双方之间存在现金交付借款后被告王万波向原告张景森出具借条的交易习惯。被告王万波作为成年人应当知晓其与原告张景森换条后未能收回原借条的风险和可能产生的法律后果。故对于被告王万波的上述主张，本院不予认可。原告张景森提交的借条可以证实被告王万波向原告张景森借款57.4万元的事实。原告张景森同时主张借款利息，并主张双方口头约定的利息为月息2%，单未能向本院提交证据，被告王万波对此亦不予认可，故对于原告张景森的该项主张，本院不予认可，双方之间的借款应当认定为无息借款。借款发生后，被告王万波向原告支付了478700元，原告张景森对于该事实予以认可。故上述478700元应当认定为被告王万波向原告张景森的还款。故被告王万波尚欠原告张景森95300（574000-478700）元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王万波于本判决生效之日起十日内偿还原告张景森借款本金95300元。
二、驳回原告张景森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由原告张景森负担8260元，被告王万波负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 马小舒
人民陪审员 归文螽
二〇一六年四月十日
代理书记员 周华炜
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更416号
罪犯徐世仁，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省紫阳县人民法院于2013年7月22日作出（2013）紫刑初字第00048号刑事判决，以被告人徐世仁犯故意杀人罪（未遂）、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2013年2月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2016年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐世仁在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极16个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯徐世仁服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，且在案发后对被害人进行赔偿并获得谅解。在2016年11月17日公示期间及11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯狱内消费情况等证据证实。检察机关同意对罪犯徐世仁减去余刑。
本院认为，罪犯徐世仁在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪徐世仁减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 汪玉环
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周 恒
福建省漳州市芗城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）芗执字第274号
申请人雷伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地四川省简阳市。
被执行人郑小健，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
申请人雷伟与被执行人郑小健民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）芗民初字第2526号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第274号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴念念
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第519号
刘高峰申请执行田炳灿、白靖雯借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五字第612号民事判决书已发生法律效力。权利人刘高峰于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人田炳灿、白靖雯长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五字第612号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2340号
申请人：赵德仁，男，1944年11月20日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：孙义运，男，1954年12月15日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人250000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人250000元的银行存款或相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐波
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈铎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1453号
罪犯刀XX，男，1973年10月22日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）盈刑初字第64号刑事判决，以被告人刀XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀XX在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀XX在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀XX在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀XX减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长杨丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2393号
原告白建兵，男，1973年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司。
法定代表人邱燕林，系该公司董事长。
本院受理原告白建兵诉被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据原告提供的《商品房买卖合同》第十九条的约定，本案应当由鄂尔多斯仲裁委员会管辖，人民法院没有管辖权。该合同第十九约定，如发生争议协商不成的，按下述第一种方式解决，而第一种方式为，提交乌审旗仲裁委员会仲裁，乌审旗属于鄂尔多斯行政辖区的县，而鄂尔多斯市只有一个仲裁委员会且鄂尔多斯仲裁委员会在乌审旗设有办事处。
经审查，本院认为，双方约定了发生纠纷选择仲裁解决，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定仲裁机构。”第六条还规定“仲裁的协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”故本案的协议管辖应为鄂尔多斯仲裁委员会，被告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司对管辖提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告白建兵起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年十月二十七日
书记员 乌日汉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1723号
申请执行人南京长丰投资担保有限公司，住所地南京市沿江工业开发区长芦街道方水路6号。
法定代表人ＸＸ金，该公司董事长。
被执行人江苏省华侨装饰工程有限公司，住所地南京市北四卫头4号主楼十七层A座。
法定代表人杜斌，该公司董事长。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，该公司董事长。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，该公司董事长。
被执行人江苏泰和投资管理有限公司，组织机构74314200-X，住所地南京市鼓楼区金茂花园10-1-801室。
法定代表人朱乃焰，该公司董事长。
被执行人朱乃焰。
被执行人杨依景，女，汉族，1980年4月3日生，系杨晓青之女。
被执行人杨晋珠，女，汉族，1945年11月25日生。
被执行人陈开田，男，汉族，1957年6月30日生。
申请执行人南京长丰投资担保有限公司与江苏省华侨装饰工程有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、江苏华侨沪江置业有限公司、江苏泰和投资管理有限公司、朱乃焰、杨依景、杨晋珠、陈开田借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）鼓商初字第1576号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：一、被告江苏省华侨装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告南京长丰投资担保有限公司借款本金500万元，并支付以500万元为基数自2014年1月1日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的利息；二、被告江苏省华侨装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告南京长丰投资担保有限公司律师代理费用218500元；三、被告江苏华侨房地产开发有限公司、江苏华侨沪江置业有限公司、江苏泰和投资管理有限公司、杨晋珠、陈开田对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在向原告南京长丰投资担保有限公司承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分向被告江苏省华侨装饰工程有限公司追偿，或者要求其他保证人分担其应当承担的份额；四、被告朱乃焰在其所继承财产的范围内对上述一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在向原告南京长丰投资担保有限公司承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分向被告江苏省华侨装饰工程有限公司追偿，或者要求其他保证人分担其应当承担的份额；五、驳回原告南京长丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理，执行标的5051230元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 刘高甫
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更400号
罪犯梁从欢，2011年4月10日湖南省湘西自治州中级人民法院作出（2011）州刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人梁从欢犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。因该犯及其同案犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）湘高法刑一终字第111号刑事附带民事判决，驳回该犯上诉，维持原判。2011年10月10日交付执行，2011年12月23日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2014年7月8日作出（2014）益刑执字第849号刑事裁定，予以减刑一年（刑期自2011年1月18日起异动后至2028年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁从欢自上次减刑以来能做到认罪服法，服从管教，积极靠拢政府，安心求改造；能较好地遵守监规纪律，严格要求自己，无违规违纪扣分行为发生；积极参加生产劳动，较好完成了监狱下达的劳动任务；能积极参加思想、文化、技术学习，善于阅读，按时完成作业，考试成绩较好。期内共获考核分81.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁从欢在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁从欢予以减去有期徒刑一年（刑期至2027年1月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡芬芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第15号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人汤光明，男，汉族。
被执行人仇业琴，女，汉族。
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局于2014年10月8日对汤光明、仇业琴作出的益赫计生征决字（2014）第16063号征收社会抚养费决定。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第16063号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）第16063号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、被执行人汤光明、仇业琴自收到本执行裁定书之日起三日内自觉履行益赫计生征决字（2014）第16063号征收社会抚养费决定书所确定的义务（汤光明、仇业琴共缴纳社会抚养费23472元，滞纳金93元，滞纳金从2014年11月8日起至2015年1月7日止，每月按征收额23472元的2‰计算）。如未缴清，余款按每月2‰计算滞纳金至缴清止。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费、其他执行费用共计400元，由被执行人汤光明、仇业琴共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 孙德意
审 判 员 王雪锋
二〇一五年二月十日
代理书记员 张武华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初523号
原告：李桂林，男，1955年2月1日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B008-1。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2007年10月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金21286元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B008-1商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1006元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费20273元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费20273元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告李桂林商铺占有使用费20273元；；
二、驳回原告李桂林的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告负担188元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终87号
上诉人（原审被告）：天津和昌环保新材料科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盖世贸易供应公司（CUSTOMALLOYTRADING&SUPPLY;,INC.）,住所地美国加利福利亚州，丹微，奥克威尔特雷斯50号（50OAKVIEWTERRACE,DANVILLE,CA94526,USA）。
主要负责人：钟瀘熙（LUCYJONE），该公司总裁。
上诉人天津和昌环保新材料科技有限公司与被上诉人盖世贸易供应公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初95号民事裁定，向本院提出上诉。
天津和昌环保新材料科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案件属于一般涉外案件，在辖区内无重大社会影响，应当由基层人民法院管辖审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方因国际货物买卖合同发生纠纷，被上诉人盖世贸易供应公司系在美利坚合众国注册的公司，本案为涉外合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第三条第一项的规定，涉外合同纠纷案件由直辖市所在地的中级人民法院管辖。天津和昌环保新材料科技有限公司住所地位于天津市××区，属于天津市第一中级人民法院辖区范围，天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。天津和昌环保新材料科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审�院裁定予以驳回，并无不当。
综上，天津和昌环保新材料科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 耿小军
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民辖终87号上诉人（原审被告）：天津和昌环保新材料科技有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：张翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：盖世贸易供应公司（CUSTOMALLOYTRADING&SUPPLY,INC.）,住所地美国加利福利亚州，丹微，奥克威尔特雷斯50号（50OAKVIEWTERRACE,DANVILLE,CA94526,USA）。主要负责人：钟瀘熙（LUCYJONE），该公司总裁。上诉人天津和昌环保新材料科技有限公司与被上诉人盖世贸易供应公司买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民初95号民事裁定，向本院提出上诉。天津和昌环保新材料科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷案件属于一般涉外案件，在辖区内无重大社会影响，应当由基层人民法院管辖审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本院经审查认为，本案双方因国际货物买卖合同发生纠纷，被上诉人盖世贸易供应公司系在美利坚合众国注册的公司，本案为涉外合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第三条第一项的规定，涉外合同纠纷案件由直辖市所在地的中级人民法院管辖。天津和昌环保新材料科技有限公司住所地位于天津市××区，属于天津市第一中级人民法院辖区范围，天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。天津和昌环保新材料科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审�院裁定予以驳回，并无不当。综上，天津和昌环保新材料科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年八月四日书 记 员 耿小军
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1145号
原告吴希军，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，沂源县经济开发区寨里村二区38号。
委托代理人李化传，沂源县天行剑法律服务所工作人员。
被告徐风江，男，汉族，农民，沂源县悦庄镇西赵庄村村民。
原告吴希军诉被告徐风江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴希军的委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告徐风江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴希军诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月23日，被告借用原告现金40000元，用于归还到期银行贷款，承诺第二天再从银行贷出款来还原告，并于当天给原告出具欠条一份。以后原告向被告追索该款，被告均以无钱为由拒付。为此特诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元，并支付自2012年5月24日至法院判决之日的经济损失。
被告徐风江未提供答辩。
经审理查明，2012年5月23日被告徐风江向原告借款40000元，同日被告徐风江给原告吴希军写下欠条。2012原告多次向被告徐风江追索该笔借款，被告徐风江以种种理由未付。2013年9月29日，原告诉至法院，要求被告徐风江支付欠款40000元，并变更自2012年2月24日起按银行同期贷款利率计算经济损失为自2013年9月29日起以40000元为基数按人民银行同期、同类贷款利率计算至法院确定的履行日的经济损失。
上述事实由原告陈述，被告给原告书写欠条予以证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，且有被告书写的欠条为证，本院予以认定。被告徐风江未履行还款义务，应承担法律责任。原告向被告追索自起诉日起以40000元为基数至法院确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐风江偿还原告吴希军借款40000元。
二、被告徐风江赔偿原告吴希军自2013年9月29日起以40000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐风江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 高明红
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润非诉行执字第7号
申请执行人镇江市国土资源局法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人唐壮祝，何中海，该局干部。
被执行人镇江市交通投资建设发展公司法定代理人丁锋。
镇江市国土资源局于2014年6月17日作出的镇国土资监处润（2014）3号行政处罚决定书已发生法律效力。该行政处罚决定：一、责令被执行人镇江市交通投资建设发展公司退还非法占用的32251.8平方米（合48.4亩）土地；没收在非法占用32251.8平方米（合48.4亩）的土地上新建建筑物和其他设施。二、并处罚款人民币32251元整。被执行人除履行了罚款义务外，其他义务均未履行。申请执行人于2014年10月24日向我院申请强制执行，本院于2014年11月18日作出（2014）润非诉行审字第28号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用在润州区官塘街道平山村境内32251.8平方米（合48.4亩）土地上建筑周湾路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地的”规定，其行为构成了非法占用土地的违法事实。申请执行人对被执行人的违法行为作出行政处罚后，被执行人表示积极向有关部门申请补办有关用地手续。
本院认为，我国土地资源秩序依法应予保护，被执行人非法占用土地的行为违反了我国土地管理法的相关规定，对其行政处罚内容应予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，裁定如下：
责令被执行人镇江市交通投资建设发展公司退还非法占用的32251.8平方米（合48.4亩）土地；没收在非法占用32251.8平方米（合48.4亩）的土地上新建建筑物和其他设施归国家所有；并由申请执行人镇江市国土资源局办理相关手续后上缴国库。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张龙庚
审判员 冷祥顺
审判员 谢春雨
二〇一五年五月二十九日
书记员 李家栋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4846号
原告蔡金明，男，汉族，1960年6月4日出生，现住尉犁县。
被告程彦波，男，汉族，1971年2月9日出生，现住新疆库尔勒市。
被告李克明，男，汉族，1957年5月8日生，住库尔勒市。
原告蔡金明诉被告程彦波、李克明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法独任审判，于2015年12月1日、2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡金明，被告程彦波、李克明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告将肥料送到被告程彦波承包的地里，要求被告打欠条，被告即给原告打了欠条。后经原告催还欠款未果，故诉至法院。请求：判令被告支付货款16611元。
被告程彦波辩称，欠条中“欠条”二字不是我写的，我只签了程彦波三个字。该肥料不是我购买的，是李克明购买的，我种植的土地也是李克明的，我只是土地承包人，只是代收肥料。
被告李克明辩称，从原告处购买的肥料款全部结清，该16611元欠条没有我的签字，我不应承担。
经审理查明，2014年6月9日，被告程彦波向原告蔡金明出具欠条一张，内容为：“今收到蔡金明肥料款16611元，含叶面肥、百草枯、朋肥。收货人：程彦波”。庭审时，被告程彦波认可该肥料用在了承包李克明的土地；原告表示该肥料应由被告程彦波承担付款责任。因被告程彦波未偿付欠款，故引起诉讼。
另查明，被告程彦波承包被告李克明的193亩土地，合同期限自2011年至2029年。双方合同约定农资、水电费由被告程彦波自理，扣除农资款和水电费，剩下的利润按四六分成（被告程彦波四成，被告李克明六成）。
上述事实有欠条一张、土地承包合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程彦波承包被告李克明的193亩土地，被告程彦波在收到原告的肥料后，向原告出具了欠条，故被告程彦波应当承担该肥料的付款责任，被告李克明不承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告程彦波于判决生效后三日内支付原告蔡金明货款16611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107.64元（已减半收取），由被告程彦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 俞江
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第819号
上诉人（原审原告）：珠海天钻假日酒店有限公司。
被上诉人（原审被告）：詹双凌。
原审第三人：郑继忠。
上诉人珠海天钻假日酒店有限公司（以下简称“天钻假日酒店”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，天钻假日酒店于2012年6月25日与郑继忠签订《餐厅承包经营合同》，双方约定：天钻假日酒店将酒店餐厅一楼大厅承包给郑继忠独立自主经营，承包期限为2012年8月1日至2015年7月31日，经营期间聘用人员的费用由郑继忠负责。郑继忠承包餐厅后，以天钻假日酒店中餐厅名义经营，聘用了詹双凌等员工，都没有签订劳动合同。詹双凌是2012年8月1日入职，岗位是服务员，口头约定月工资2000元。2012年9月15日，郑继忠为员工发放过一次工资。2012年10月底，餐厅经营不善，停止营业。天钻假日酒店庭审时表示不清楚郑继忠实际经营的情况，不清楚聘用人员和具体的工资拖欠等事宜。郑继忠也没有提交涉及詹双凌等人工资的证据。詹双凌等员工因拖欠工资的问题申请仲裁，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会（2012）珠香劳仲裁字第1320号仲裁裁决书裁决天钻假日酒店支付詹双凌工资2272元。
原审法院认为，天钻假日酒店将餐厅承包给郑继忠，詹双凌等员工由郑继忠聘请及发放工资，郑继忠并未在工商部门办理企业营业执照，不具备用工主体资格。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，所以天钻假日酒店应承担詹双凌的用工主体责任，支付詹双凌等员工的工资。郑继忠为实际用工人，劳动者实际付出劳动，要求郑继忠承担连带责任，支付劳动报酬，原审法院予以支持。天钻假日酒店和郑继忠都没有提供詹双凌等员工的入职时间、工种和工资情况的证据，应承担举证不能的法律责任，原审法院依法采信詹双凌主张的拖欠的工资数额，詹双凌被拖欠的工资数额为2272元，天钻假日酒店应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：天钻假日酒店于判决发生法律效力之日起十日内向詹双凌支付工资2272元，郑继忠对此债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费5元，由天钻假日酒店负担。
上诉人天钻假日酒店不服一审判决，依法向本院提出上诉，请求：1、判令原审第三人向詹双凌支付工资2272元，天钻假日酒店不承担责任；2、判令詹双凌和第三人承担本案诉讼费。事实与理由：天钻假日酒店与詹双凌等十四人及第三人因劳动争议纠纷，原审法院于2013年4月7日作出《民事判决书》【（2013）珠香法民一初字第716号】，判决天钻假日酒店向詹双凌支付工资2272元，第三人承担连带责任。但根据现有证据和原审庭审查明事实，詹双凌与天钻假日酒店之间不存在劳动合同关系，天钻假日酒店不应向其支付拖欠工资。天钻假日酒店现上诉至二审法院，望判如所请，维护天钻假日酒店合法权益。
被上诉人詹双凌答辩称，一审判决是正确的。天钻假日酒店将酒店承包给第三人，但第三人不具有用工主体资格，仍然利用天钻假日酒店的营业执照对外营业，招用詹双凌，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，天钻假日酒店应当承担用工主体的责任，所以天钻假日酒店的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回天钻假日酒店的上诉请求。
第三人郑继忠经本院合法传唤，未参加二审的审理。
经审查，双方于二审期间均没有提交新的证据，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，詹双凌等员工虽由郑继忠聘请及发放工资，但郑继忠承包天钻假日酒店的餐厅并未在工商部门办理企业营业执照，不具备用工主体资格。根据《广东省工资支付条例》第三十二条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，天钻假日酒店作为发包方，应当向詹双凌垫付工资。天钻假日酒店以双方不存在劳动合同为由拒绝支付工资不能成立，本院不予采纳。原审判决的其他内容，各方均未提起上诉，本院迳行予以维持。综上所述，上诉人天钻假日酒店的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天钻假日酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 张榕华
代理审判员 郑 恒
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 龚畅亚
陈园园
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1308号
原告：赵和斌，男，1960年1月13日出生，汉族，公务员，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告：郭顺利，男，1972年12月19日出生，汉族，滨州市天成麦业有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：韩大青，女，1972年2月17日出生，汉族，滨州市天成麦业有限公司监事，住滨州市滨城区。系被告郭顺利之妻。
被告：滨州市天成麦业有限公司，住所地滨州市滨城区尚集乡，统一社会信用代码913716026944238675。
法定代表人：郭顺利，该公司经理。
原告赵和斌与被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵和斌委托诉讼代理人李宁，被告郭顺利暨滨州市天成麦业有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告韩大青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金300000元、利息103500元（自2015年6月1日至2017年4月1日，按月息1.5分计算）及自2017年4月1日至判决履行之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日三被告因经营需要共同向原告借款300000元，约定月息1.5%，借期为一年，原告于当日通过转账形式支付三被告该笔借款。借款到期后原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特具状法院，望判如所述。
被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、借款合同一份、中国银行转账明细一份等证据，经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告赵和斌（甲方）与被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司（乙方）签订借款合同，该合同约定甲方于2014年8月1日借给乙方人民币300000元，借款期限为2014年8月1日至2015年8月1日，借款利息为月息1分5厘，付款方式为卡转卡。原告于当日将借款300000元自其中国农业银行尾号为6515的账户转入被告郭顺利尾号为3218的账户，被告郭顺利、滨州市天成麦业有限公司向原告出具了金额300000元的借条一张。借款后，被告按约定支付借款利息至2015年6月1日。
本院认为，被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司自愿向原告借款，原告通过转账方式向其实际交付了借款本金300000元。原告与被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司之间的借款关系成立并生效。该债务三被告应予偿还。原告与三被告约定的借款利息月息1.5分，不违反法律对借款利率的限制规定，本院依法予以支持。2015年6月1日至2017年4月1日期间，以借款本金300000元为基数，按月息1.5分计算的利息为99000元，对原告的该部分利息主张依法予以支持。被告韩大青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵和斌借款本金300000元并支付利息（截至2017年4月1日的应付利息为99000元，自2017年4月2起至本判决履行完毕之日止的利息，以借款本金300000元为基数，按月息1.5分计算）；
二、驳回原告赵和斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7353元，减半收取3676.50元，由被告郭顺利、韩大青、滨州市天成麦业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一七年六月九日
书记员 张 欣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00013号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1.2015年9月的一天，被告人李某窜至长兴县画溪街道徐家浜新村29号三楼，翻窗侵入被害人幸某租房内，窃得幸某放置于床头柜的现金人民币6000元。
2.2015年10月15日，被告人李某窜至长兴县画溪街道徐家浜新村29号三楼，翻窗侵入被害人幸某租房内，窃得幸某放置于床上的一台苹果牌平板电脑（ipadair）。经鉴定，该平板电脑价值人民币1820元。
案发后，被告人李某家属已代其退赔被害人损失6000元，并赎回涉案的平板电脑归还被害人。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、发还清单、收条等书证；证人林某的证言；被害人幸某的陈述；被告人李某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月十四日
书记员 宋 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第191号
原告：王龙，男，生于1986年10月20日，汉族，江油市人。
被告：曹兴、男，生于1974年6月20日，汉族，江油市人（缺席）。
被告：欧玲，女，生于1976年3月8日，汉族，北川羌族自治县人（缺席）。
原告王龙与被告曹兴、欧玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判于2014年1月15日公开开庭进行审理。原告王龙及其委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告曹兴、欧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王龙诉称：被告曹兴、欧玲于2012年8月18日向原告借款30000.00元整，没有约定还款期限，被告借款后于当日出具了借条。后原告向被告曹兴要求归还借款，但一直未归还。故诉请判令二被告归还借款30000.00元（大写叁万元整）；本案的诉讼费由被告承担。
被告曹兴、欧玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告王龙与被告曹兴、欧玲系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年8月18日，被告曹兴、欧玲向原告借得现金人民币30000.00元，并向原告出具《借条》一份，载明“今借到王龙现金人民币（30000.00）大写（叁万元正）此款在一月内还清……”，被告曹兴、欧玲在借条上签名、加捺指纹印。二被告借款后未及时归还原告，经原告催收无果，遂诉至本院，请求判令二被告归还借款30000.00元（大写叁万元整）；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告王龙、被告欧玲的陈述、原告本人的身份证复印件、二被告的人口信息、借条等证据在案佐证。
本院认为：被告曹兴、欧玲在原告王龙处借款并出具《借条》一份，借款事实成立，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，二被告借款应予认定。二被告未及时偿清所欠原告借款，酿成讼争，应承担全部民事责任。由于二被告均未到庭，本案不能当庭主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告曹兴、欧玲于本判决生效后六十日内偿清所借原告王龙的借款本金30000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹兴、欧玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一四年一月十六日
书记员 冯小娇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第884号
上诉人（原审被告）：唐山建源钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市杨店子镇东。
法定代表人：范文军，该公司总经理。
委托代理人韩勇，该公司法律事务部副主任。
被上诉人（原审原告）：林建东，工人。
上诉人唐山建源钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告林建东于1995年开始在迁安市钢铁总厂工作，在1995年至2003年7月间在该厂先后担任会计主管、财务处长、三级记账员等职务；在2003年7月至2008年7月31日期间，担任库房保管，工时为两班倒，即上24小时后休息24小时，每周累计工时为84小时；在2008年8月1日至2009年7月31日期间，因被告公司停产放假，原告林建东停工在家，在此期间被告公司未向原告林建东支付生活费。原告林建东在2011年3月至2011年6月24日在被告公司担任核算职务，月工资为1800元。另查，2000年迁安市钢铁总厂改制变更名称为唐山建源钢铁有限公司，原告林建东在被告公司工作期间分别于2004年年初及2007年年初与被告公司签订为期一年的两份劳动合同。2007年劳动合同到期后，原被告双方没有订立无固定期限合同。被告公司在2008年8月至2009年8月期间及2011年6月24日至2012年10月1日期间未向原告林建东发放工资。
原审法院认为，原告林建东自1995年开始在被告建源公司上班，并在上班期间连续订立两次固定期限劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告建源公司应当与原告林建东�立无固定期限劳动合同，被告建源公司违反该规定不与原告订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起即2008年1月1日始，向原告林建东每月支付二倍工资至2008年11月30日止，即支付39600元（1800元／月×11个月×2），扣除被告建源公司已支付工资19800元（1800元／月×11个月），仍应支付19800元工资。对于2008年12月至2009年8月的停工期间，被告建源公司应当按规定向原告林建东支付生活费，根据《河北省工资支付规定》及河北省最低工资标准的规定，被告建源公司应支付生活费5793元（993元＋4800元）。对于原告林建东主张的其自2003年7月至2008年7月担任库房保管期间每周工作84小时的事实，证据不足，本院不予采信。对于原告林建东主张的被告建源公司因不满原告林建东申请仲裁的行为停止原告林建东工作的事实，证据不足，本院不予采信，其诉讼请求�予支持。在诉讼过程中本院已依法向被告建源公司明示，其应举证的范围及期限，被告建源公司未在规定期限内向本院提供相关证据，故依法承担相应的举证不能的责任。遂判决：一、被告唐山建源钢铁有限公司与原告林建东订立无固定期限劳动合同。（判决生效后十五日内履行）二、被告唐山建源钢铁有限公司给付原告林建东双倍工资19800元，生活费5793元，合计25593元。（判决生效后十五日内履行）三、驳回原告林建东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山建源钢铁有限公司负担。
判后，唐山建源钢铁有限公司不服提出上诉，上诉请求：1、依法撤销迁安市人民法院（2012）安民初字第1011号《民事判决书》；（并）2、裁定发回原审人民法院重审；（或）3、改判驳回被上诉人诉讼请求。4、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要上诉理由为�一审判决错误判令“被告唐山建源钢铁有限公司给付原告林建东双倍工资19800元，生活费5793元，”首先，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日生效实施，依据第八十二条第二款规定，上诉人自2009年1月1日就应当主张权利，而根据《中华人民共和国劳动议调解仲裁法》第二十七条之规定，被上诉人应当在2010年1月1日前申请仲裁，而被上诉人提请仲裁的日期为2011年6月，故此因被上诉人超过仲裁时效，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。其次，关于5793元的生活费，因该生活费的期间为2008年12月至2009年8月，所以也超过了仲裁时效，故此人民法院也依法应当驳回该项诉讼请求。上诉人现依法提出上诉，请求贵院详查事实，公正裁决，判如所请。
被上诉人林建东答辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条人民法院�理劳动争议案件，对下列情节，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日起为劳动争议发生之日。第二条拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过60日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。我是在劳动关系存续期间发生的劳动争议，且从未收到单位�书面通知，不受时效六个月和一年的限制。我的所有诉请均未过时效。所以上诉人的上诉请求不成立，法院应予以驳回。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，截止到起诉时双方仍未签订无固定期限的劳动合同，故原审原告诉请未超时效。原审本着保护劳动者权益的原则，未采用2008年的工资数，而是采用2011年期间的工资数，并不不当。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山建源钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 萌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1440号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。
主要负责人：窦振修，系该行行长。
委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。
被告：王文启，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市。
被告：周凤玲，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省商丘市。
被告：李慧敏，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告王文启、周凤玲、李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行以被告王文启、周凤玲、李慧敏已归还全部欠款为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤诉。
一审案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市睢阳区。主要负责人：窦振修，系该行行长。委托诉讼代理人：乔海卫，系该行员工。被告：王文启，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省商丘市。被告：周凤玲，女，汉族，1968年8月24日出生，住河南省商丘市。被告：李慧敏，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省商丘市。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行与被告王文启、周凤玲、李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月24日，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行以被告王文启、周凤玲、李慧敏已归还全部欠款为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行撤诉。一审案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担。代理审判员  李华伟二〇一七年三月二十五日书 记 员  杨淑君
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2072号
原告张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。
被告姜风连，女，1962年11月15日出生，汉族，住范县。
被告姜远龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住范县。
被告杨亚文，女，约40岁，汉族，住同上。
原告张勇记与被告姜风连、姜远龙、杨亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，按照原告提供的地址无法向被告姜风连、姜远龙、杨亚文送达，原告张勇记不能提供三被告准确的送达地址和身份信息，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告张勇记提供的被告姜远龙、姜风连、杨亚文住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇记的起诉。
案件受理费1525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月三日
书 记 员 崔鸣伟
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第1059号
申请执行人：陈全成，男，汉族，1965年12月8日出生。
被执行人：李永加，男，汉族，1974年8月2日出生1于。
关于申请执行人陈全成与被执行人李永加其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠东法埠民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李永加应向申请执行人清偿借款50000元及利息（利息从2012年11月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费1050元、公告费560元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月7日作出（2014）惠东法执字第1059-1号执行裁定书，冻结了被执行人在中国工商银行惠州惠东黄埠支行账号为XXX账户的存款
（以65000元为限）。
2014年11月27日申请执行人陈全成与被执行人李永加自愿达成如下和解协议：1、本院作出的（2012）惠东法埠民初字第76号民事判决书确认被执行人李永加向申请执行人陈全成偿还借款50000元及利息（利息从2011年4月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担案件受理费1050元，公告费560元。现由被执行人李永加于2014年11月27日一次性支付给申请执行人陈全成47000元整，申请执行人陈全成放弃对本案余款和迟延履行利息的追偿；2，本案执行费605元由被执行人李永加承担；3、申请执行人申请终结对（2012）惠东法埠民初字第76号民事判决书的执行。
本院认为，本案申请执行人陈全成与被执行人李永加自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，是其真实的意思表示，本院予以照准，双方当事人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠东法执字第1059-1号执行裁定书对被执行人李永加在中国工商银行惠州惠东黄埠支行账号为XXX的冻结。
二、终结本院作出的（2012）惠东法埠民初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 叶淑贞
代理审判员 贺大五
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴准治
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5396号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人韩见民，男，汉族，1970年9月28日出生，住河南省许昌县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉韩见民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3931号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告韩见民在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金46988.80元及该本金的利息（自起诉之日2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费975元，由被告韩见民负担。被告韩见民未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行也不能提供被执行人韩见民可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5396号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年7月7日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉韩见民信用卡纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人韩见民可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉韩见民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3931号民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告韩见民在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金46988.80元及该本金的利息（自起诉之日2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费975元，由被告韩见民负担。被告韩见民未履行生效法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行也不能提供被执行人韩见民可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5396号执行案件的本次执行程序。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第1317号
异议人孟翠莲，女，汉族，1960年8月23日出生，个体，现住东胜区。
申请执行人王光梅，又名王海英，女，汉族，1967年10月23日出生，个体，现住东胜区。
被执行人孟翠莲，女，汉族，1960年8月23日出生，个体，现住东胜区。
被执行人王振清，男，汉族，1957年8月6日出生，个体，现住东胜区。
本院在执行王光梅申请孟翠莲、王振清民间借贷纠纷一案中，被执行人孟翠莲不服本院作出的（2014）东执字第1317号执行裁定，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟翠莲称，杭锦旗人民法院于2013年8月28日已将异议人的工资冻结，每月剩余1435元作为异议人的生活所需。但东胜区人民法院于2014年4月24日又在王光梅申请执行王振清、孟翠莲民间借贷纠纷一案中，将异议人工资剩余款项予以冻结，异议人的最低生活保障已无法得到保证，与相关法律规定相悖离，请求人民法院对错误的执行行为予以纠正。
本院查明，本院于2014年4月24日，在王光梅申请执行孟翠莲、王振清民间借贷纠纷一案中，依法作出（2014）东执字第1317-1号执行裁定书，裁定对被执行人孟翠莲在中国工商银行账户内的存款予以冻结。
另查明，杭锦旗人民法院于2013年8月29日，在该院执行的孟候七申请执行孟翠莲民间借贷纠纷一案中，依法作出（2012）杭法执字第438号执行裁定书，裁定依法对被执行人孟翠莲在杭锦旗财政局代发的工资每月冻结3000元。
再查明，被冻结的被执行人孟翠莲在中国工商银行账户为其工资账户，每月发放1000多元为杭锦旗人民法院在强制执行过程中为其保留的生活费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”被冻结的被执行人孟翠莲在中国工商银行账户内的存款为杭锦旗人民法院在其所执行的以孟翠莲为被执行人的另案当中，为被执行人孟翠莲所保留的必要生活费用，故在本院执行的王光梅申请孟翠莲、王振清民间借贷纠纷一案中，仍应当作为被执行人孟翠莲的必要生活费用予以考虑，对被执行人孟翠莲在中国工商银行账户的冻结应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）东执字第1317-1号执行裁定第二项。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第668号
原告高某，农民。
委托代理人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
原告高某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人张培亮到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告郭某甲经人介绍认识，2007年2月1日经政府登记结婚，2007年12月9日生女儿郭某乙，2009年12月28日生儿子郭某丙。由于婚前接触少，缺乏了解，婚后因性格不合，经常生气吵架。被告不务正业，对家庭不管不问，原告与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，已分居两年有余。故向法院提起诉讼，要求与被告郭某甲离婚，女儿郭某乙由原告自行抚养，儿子郭某丙由被告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲未提出答辩
经审理查明，原告高某与被告郭某甲2006年10月份经人介绍订婚，2007年2月1日经政府登记结婚，2007年农历12月27日举行婚礼，2007年12月9日生女儿郭某乙，2009年12月28日生儿子郭某丙。原告诉称与被告2013年中秋节后分居，未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告时间较长，且生有孩子。原告未能举证证明夫妻感情已破裂，只要原告能珍惜夫妻感情，考虑孩子和家庭利益，夫妻关系和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦全海
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执223号
申请执行人：孔维起，男，1954年3月8日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：金克棉，女，1955年12月12日生，汉族，农民，住址同原告孔维起。
被执行人:孔星，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住址同被告孔金。
本院在执行孔维起、金克棉与孔星赡养纠纷一案，经查，（2016）皖0405民初1170号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孔星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孔星名下银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨存鹏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳太民二初字第20号
原告：韩丽娟。
委托代理人：任忠智。
被告：辽阳市太子河区铁西街道办事处韩夹河村民委员会。
法定代表人：韩广喜，该村委会主任。
委托代理人：夏颖。
第三人：张芝城。
委托代理人：李学。
本院在审理原告韩丽娟诉被告辽阳市太子河区铁西街道办事处韩夹河村民委员会、第三人张芝城土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告韩丽娟于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丽娟撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩丽娟承担。
审 判 长 田宝湖
人民陪审员 邹 红
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡 萍
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第39号
原告李洁红，女，1977年3月出生，汉族，现住广宁县。
被告黄宝英，女，1954年6月出生，汉族，现住广宁县。
原告李洁红诉被告黄宝英合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员邱文华适用简易程序对本案进行了公开审理。原告李洁红到庭参加诉讼，被告黄宝英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁红诉称：2012年12月1日，原告与陈灵诗、被告黄宝英约定将原告在广宁县南街镇德胜街23号一楼经营的“广宁县南街镇红红牛奶经销店”转让给陈灵诗、被告黄宝英家庭经营，陈灵诗口头承诺一个月内将转让金及货款全部付清给原告，但没有履行承诺。截至2013年4月28日，陈灵诗欠原告转让金及货款共34600元整，并立下《欠款清单》为据，口头承诺在2013年9月1日前还清，并从2013年1月起所欠款按照银行同期贷款利率计付利息，被告黄宝英提供担保。前述债务到期后，原告多次催促陈灵诗还款，其以种种理由推诿，至今未还款。被告黄宝英作为前述债务的担保人，现陈灵诗下落不明，被告黄宝英应当对前述债务承担清偿责任。原告诉请如下：1、判令被告黄宝英向原告偿还所欠转让金及货款34600元，并自2013年9月2日起按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄宝英没有作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，原告李洁红与案外人陈灵诗约定将原告经营的“广宁县南街镇红红牛奶经销店”转让给陈灵诗经营，转让标的为店铺（不含店铺产权）及店铺内的所有物品，转让价格为32000元。原告按照约定将上述标的交付陈灵诗经营支配，但陈灵诗没有履行支付价款的义务。2013年4月28日，双方于对陈灵诗尚欠原告的款项进行了结算，双方确认截止2013年4月28日陈灵诗尚欠原告34600元（含转让金及货款、借款及代交税款、代交租金及水电费），陈灵诗在结算清单“欠款人”一栏签字，被告黄宝英在“担保人”一栏签字。原告陈述称，其与陈灵诗、黄宝英口头约定上述欠款应当在2013年9月1日前还清，陈灵诗、黄宝英逾期付款后，原告一直有向二人主张权利。
以上事实，有结算清单、个体工商户营业执照、原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李洁红与案外人陈灵诗协商一致转让店铺，双方之间形成合同关系，双方应当按照约定履行合同义务。原告与陈灵诗于2013年4月28日对双方履行合同过程中的债权债务进行了结算，确认陈灵诗尚欠原告款项34600元，该结算结果是双方的真实意思表示，陈灵诗应当履行支付欠款34600元给原告的义务。被告黄宝英在结算结果“担保人”一栏签字，应认定原、被告之间形成保证合同关系，被告黄宝英应对陈灵诗的上述债务承担保证责任。因双方当事人没有约定保证方式，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。原告陈述称其与陈灵诗、黄宝英口头约定上述欠款应当在2013年9月1日前还清，陈灵诗、黄宝英逾期付款后，原告一直有向二人主张权利。因被告经传票传唤未到庭对原告的陈述内容发表意见，结合本案的其他事实，原告上述陈述符合常理，该陈述事实的存在具有高度可能性，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。由于还款期限届满后，原告一直有向被告主张权利，因此被告的担保责任并不因保证期间届满而免除。据此，原告主张被告偿还欠款34600元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定诉争欠款的清偿期限为2013年9月1日，因此原告主张被告自2013年9月2日起按照同期银行贷款利率计付逾期付款利息，没有超出法律规定的逾期付款违约金标准，本院予以支持。由于被告黄宝英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝英应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付34600元给原告李洁红。
二、被告黄宝英应当自2013年9月2日起至付清上述款项日止按同期银行贷款利率支付逾期付款违约金给原告李洁红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为419元（原告已预交），由被告黄宝英负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 邱文华
二〇一五年四月九日
书 记 员 李肇玲
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳沐民初字第236号
原告：林洪岐，男，1938年2月23日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇留寺庄村。
委托代理人：迟鸿波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：林建坤，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林洪岐与被告林建坤赡养纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林洪岐撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一五年九月十日
书记员 王维佐
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第978号
原告韩贵卯，又名韩贵印，
被告阮国强，
原告韩贵卯与被告阮国强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告阮国强依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年阴历三月三十，原、被告商定以包工包料形式为原告建平方三间，2013年阴历四月十六主体工程完工，协商工料款4.9万，已支付4.8万。室内没有罩白，没有安门，屋顶漏雨，墙体裂缝。故诉至法院，请求法院判令被告对原告室内进行罩白，对房屋进行修缮；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告为原告安上屋门，室内罩白，对房屋进行修缮。
原告向本院提交的证据有：1、2014年7月4日庄头司法所证明一份，证明原告到与阮国强司法所进行调解，原告要求阮国强维修，经司法所调查、拍照，阮国强同意修理，后来一直找不到阮国强，此事一直没有解决。2、勘验笔录一份，附有照片，证明原告房屋的损坏情况。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年农历三月初十，原告与被告商量盖房事宜，原告给了被告48000元钱。2013年四月十六，主体完工，完工以后原告催被告安装门窗、室内罩白，被告只给原告安了窗户。后原告村里人到原告家串门发现梁下垂、墙体裂缝、屋内漏雨。原告又要求被告进行修理，被告拒绝，双方到司法所调解，被告才同意修理，但被告至今未给原告修理。
另查明，原告韩贵卯系盲人，双目失明，原、被告系亲戚关系。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告阮国强作为承揽人应当按照原告的要求完成工作，被告阮国强为原告盖房，但未进行室内罩白，未安门，且主体完工后梁下垂、墙体有裂缝、屋内漏雨，原告已经给付报酬，被告阮国强应当为原告的房屋进行修缮，室内罩白，安装屋门。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮国强于本判决生效后十五日内为原告韩贵卯安装屋门、室内罩白、对房屋进行修缮。
案件受理费50元由被告阮国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 杨