wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民商初字第303号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马国荣，该支行行长。
委托代理人鲍锋，该支行职员。
被告兰志智，男，1962年11月27日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被告兰志智金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员仝秀文适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行委托代理人鲍锋到庭参加了诉讼，被告兰志智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行诉称，2007年8月16日，原告与被告兰志智签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告兰志智向原告借款4万元，用于养羊，借款期限自2007年8月16日起至2009年3月15日止。还款方式按季清息，到期还本付息，借款利率为月息9.945‰，按日计付利息，逾期还款在逾期期间按日利率上浮50﹪计收利息。借款到期后，原告曾多次向借款人催收，被告兰志智归还部分本金及利息，尚欠38000元本金未付。故诉至法院，要求被告兰志智偿还借款38000元并支付利息3104.19元（计算至2009年12月29日），合计41104.19元；本案诉讼费及所发生的全部费用由被告承担。
被告兰志智未到庭参加诉讼，未提交证据，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月16日，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行（原银川市农村信用联合社兴泾信用社）与被告兰志智签订了一份《保证担保借款合同》。合同约定，由被告兰志智以保证人担保的方式从宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行借款4万元，借款期限自2007年8月16日起至2009年3月15日止，月利率9.945‰，按日计付利息，还款方式为按季清息、到期还本，如逾期未归还本息，自逾期之日起按合同约定的日利率上浮50%计付利息。合同签订后，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行按合同约定向被告兰志智提供借款4万元。2009年3月17日、2009年7月15日、2011年2月1日、2013年1月17日、2014年8月5日原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行分五次向被告兰志智送达逾期贷款催收通知书，被告兰志智均在通知书上签字确认。后被告兰志智归还部分本金及利息，尚欠本金38000元未履行还款义务。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行遂诉至法院，要求被告兰志智偿还借款38000元并支付利息3104.19元（计算至2009年12月29日），合计41104.19元。
另查明，2008年12月8日经中国银行业监督管理委员会批复，原宁夏回族自治区农村信用联合社和银川市农村信用合作社自行终止，其债权债务由宁夏黄河农村商业银行股份有限公司承继。后银川市农村信用合作联社兴泾信用社更名为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款申请、转贷申请、借款借据、保证担保承诺书、利息清单各一份、名称变更文件两份、催收通知书五份、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭核实、认证，予以采信。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行系原银川市农村信用合作联社兴泾信用社的权利义务继受人，其与被告兰志智签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。原告按合同约定如期将借款交付被告兰志智使用，但被告兰志智未能按合同约定偿还借款本金，已经违约。原告起诉要求被告兰志智偿还借款38000元及利息3104.19元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告兰志智，但被告兰志智在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告兰志智于本判决生效后十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行借款38000元、利息3104.19元（计算至2009年12月29日），合计41104.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告兰志智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 仝秀文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 瑞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1088号
申请执行人耿岩，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人耿岩与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人耿岩于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人耿岩以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2772号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1037号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴杰威，男，1969年9月15日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吴杰威金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月31日以与被告吴杰威达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 陈 慧
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1471号
原告胜杰，男，1960年9月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告栾素英，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人于新华，男，1954年1月19日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
原告胜杰诉被告栾素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜杰，被告栾素英委托代理人于新华到庭参加诉讼，于新华未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告胜杰起诉称，被告于2012年12月31日向原告借款21万元，约定一个月还款。借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款21万元及利息19万元（利率按年息5分计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款事实存在，借款数额没有异议。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
借条一份，证明原、被告双方债权债务关系，及被告向原告借款21万元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年12月31日，被告向原告借款20万元，约定还款期限为一个月，一个月的利息为1万元，被告出具21万元的借条。借款到期后被告未按时还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息，利率按双方约定的每月1万元计算。
本院认为，原告胜杰所提供的借条，能够证明原告胜杰与被告栾素英之间存在债权债务关系，原告请求被告给付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，原告要求被告支付每月1万元利息，根据法律规定民间借贷利率最高保护银行同期贷款利率的四倍，双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾素英待本判决生效后五日内给付原告胜杰借款本金200000元，同时给付自2013年1月1日至借款实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告胜杰的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元、诉讼费用60元共计2285元由被告栾素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘禹良
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第283号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人聂瑞云，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月1日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人聂瑞云自2013年6月20日始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇前桥村土地792平方米（1.19亩）建饭店，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，申请执行人于2014年7月2日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）384号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市虎头崖镇前桥村村民聂瑞云，十五日内自行拆除在非法占用的792平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款人民币贰万叁仟柒佰陆拾圆整（¥23760）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月13日催告被执行人履行，被执行人于2015年7月8日缴纳了罚款23760元，对限期拆除在非法占用的792平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期拆除在非法占用的792平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状义务，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人聂瑞云于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的792平方米土地上的房屋。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 徐春玉
人民陪审员 王学萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 宋珍妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1861-1号
申请执行人刘顺年。
被执行人宁津县鸿源商业营销管理有限公司，住所地山东省宁津县城新车站步行街西10号。
法定代表人刘绍鹏，总经理。
被执行人青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人李文波，总经理。
申请执行人刘顺年依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4762号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到两被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4762号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2504号
原告殷某某
委托代理人陈某某
被告高某某
委托代理人苏某某
原告殷某某（反诉被告，以下简称原告）诉被告高某某（反诉原告，以下简称被告）一般人格权纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2013年11月28日、12月9日、2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人陈某某、被告高某某及其委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉（辩）称：2011年12月11日14时许，被告与原告的父亲发生争执，原告上前劝架，被告随后殴打原告父亲，原告上前劝阻，被告便殴打原告，将原告打到在地，并拳打脚踢，致使原告受伤。经检查，原告右侧胫骨平台骨质断裂。当日，原告报警，徐州市公安局铜沛派出所出警，随后委托鉴定，原告的伤情构成轻伤。现诉至法院，请求判令被告给付医疗费7281.38元，交通费200元，住院伙补180元，营养费1000元，误工费9000元，护理费4000元，合计22161.38元；诉讼费用由被告承担。针对反诉，其辨称：反诉原告的伤不是反诉被告造成的，反诉被告报的警，我不同意赔偿，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
被告高某某辩（诉）称：1、原告所述无事实依据，2011年12月11日，原、被告发生纠纷时，被告没有用脚踢打原告，原告的受伤是自己在追打被告过程中碰到台阶自己受伤，当时在场的人都可以证实这一点。另外，当时报警是被告，不是原告，派出所有记录；2、本次纠纷起因是因为原告的父亲剥军缘小区门口的树皮，被告进行制止，原告父亲骂人，被告指责原告父亲骂人不对而引起的，这次纠纷中，被告没有过错。在2011年12月12日都市晨报上也对此事件进行了报道，纠纷的原因过错在于原告及其父亲；3、在本次纠纷中，原告打伤了被告的左眼，造成了被告受伤，为治伤被告支出了费用，对于被告的损失，原告应予以赔偿，被告已向法庭提起反诉，请求判令被告赔偿医疗费352.3元，误工费721元，合计1083.3元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年12月11日14时许，被告高某某与原告的父亲发生争执，后原告与被告发生相互厮打。在厮打过程中，高某某左眼被殷某某打伤，殷某某的右腿在追打高某某时被路边的台阶绊倒扭崴后受伤。当日，高某某报警，徐州市公安局铜沛派出所出警，并做了相关调查，制作了相关笔录。2011年12月11日，殷某某向公安机关提出控告，要求追究高某某的刑事责任，2012年5月29日，徐州市公安局鼓楼区分局出具了不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不需追究刑事责任。
上述事实有原告提交的光盘一张、徐州市公安局不予立案通知书一份、徐州市公安局铜沛派出所不予立案报告书一份、徐州市公安局铜沛派出所询问笔录、被告提交的门诊病历一份、医疗费发票三张以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己所主张的事实应承担举证证明责任，本案中，原告未能举证证明其所受伤害系被告殴打所致，因此原告应承担举证不能的法律后果，其诉请本院依法不予支持。
关于被告反诉的诉请，其中医疗费被告主张352.3元，但被告提供的病历记载日期与医疗费发票日期不一致，因此对此诉请本院不予支持；关于被告误工费的主张，因被告未提供其因受伤导致误工以及误工损失的相关证据来证明该项主张，因此对此诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告殷某某的诉讼请求；
二、驳回被告高某某的反诉请求。
案件受理费400（原告已预付），反诉费50元（被告已预付），由原告承担400元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年四月八日
书 记 员 王某某
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初169号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人袁桂香，女，1965年2月2日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月8日被刑事拘留，于2018年5月18日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人袁桂香犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人袁桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁桂香于2018年5月8日8时许，因其家庭承包的东丰县东丰镇“春雨种业公司”北侧耕地合同已经到期，东丰县农业局不再续租，另有他用。袁桂香听闻农业局在该地施工，赶到现场后伙同他人阻碍施工，在农业局工作人员劝阻无效后向东丰县派出所报警。派出所民警接到报案后到场处置，对袁桂香进行劝离时，袁桂香不听从警察劝阻，躺在地上撒泼，在民警强制将其带离时又用脚多次蹬踹派出所所长谢某等民警胸部、腹部，后被公安民警强制带离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、出警经过、情况说明、谅解书，证人陈某、梁某、韩某、赖某等的证言，被告人袁桂香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁桂香以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁桂香到案后如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人袁桂香具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人袁桂香的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁桂香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年六月十四日
书记员 罗祎凌
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01163号
原告刘洪梅。
被告徐坤银，实际居住地松滋市新江口镇蓝天路5号。
被告赵业芬。系徐坤银妻子。
原告刘洪梅与被告徐坤银、赵业芬民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘洪梅诉称，2015年5月14日，原告经人介绍与被告徐坤银相识，被告徐坤银称其开发的玉阳新城房地产项目需资金周转，向原告借款50万元，约定借款时间三个月，月利率二分四，并用玉阳新城小区三套商品房作抵押。原告通过银行转账将资金汇入徐坤银账户。后得知被告徐坤银债务缠身已失踪，原告催讨无着。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。现起诉要求二被告立即偿还借款50万元。
经审理查明，2015年9月21日，被告徐坤银因涉嫌非法吸收公众存款罪而被松滋市公安局立案侦查，原告所诉的此笔50万元借款已被公安机关纳入侦查范围。
本院认为，被告徐坤银的民间借贷行为已涉嫌经济犯罪，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪梅的起诉。
本案不收取案件受理费。原告刘洪梅预交的案件受理费8800元由本院在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵秋霞
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人刘革，行长。
委托诉讼代理人黎彬，男，该行职员。
被告：刘晓成，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：罗红桃，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：邱万支，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称“安岳农行”）与被告刘晓成、罗红桃、邱万支金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安岳农行的委托诉讼代理人黎彬到庭参加诉讼，被告刘晓成、罗红桃、邱万支经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘晓成偿还借款本金29038.32元及利息；2、由被告罗红桃、邱万支承担连带保证担保责任。事实及理由：2009年4月25日，原告与被告刘晓成、罗红桃、邱万支签订了《最高额担保个人借款合同》。在最高额担保范围内，被告罗红桃、邱万支为被告刘晓成借款30000元提供连带保证责任担保。2011年6月11日被告刘晓成通过自助取款机办理自助贷款30000元，贷款到期时间为2012年6月10日，现有贷款余额29038.32元及利息未偿还。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款付息义务，经原告多次催收未果。
刘晓成、罗红桃、邱万支未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了6项证据，因三被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月25日,被告刘晓成、罗红桃、邱万支与原告签订了编号尾数为4547的《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：刘晓成为借款人，罗红桃、邱万支为担保人；自2009年4月25日起至2012年4月24日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月24日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以十二个月为一个周期；划款方式为借款人在原告处开立的账户，银行卡号为6228414110112405xxx；借款的担保方式为最高额保证担保，担保人自愿为刘晓成在原告处形成的债务最高额30000提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2011年6月11日，原告通过自助贷款模式向被告刘晓成发放借款30000元，基准年利率6.31%、实际执行年利率为8.203%，到期日期为2012年6月10日。之后，被告刘晓成仅向原告偿还本金961.68元及利息1321.02元。因被告未如约偿还借款本息，原告曾于2014年6月9日曾向本院提起诉讼，后于当年10月27日撤回起诉。此后被告刘晓成仍未履行还本付息义务，致形成本案诉讼。
本院认为，被告刘晓成向原告安岳农行借款，被告罗红桃、邱万支为刘晓成借款提供保证担保，原告与刘晓成、罗红桃、邱万支之间形成了金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘晓成向原告借款后，未按期偿还借款本息，已构成借款违约，除应及时返还借款本息外，还应按约定支付逾期利息。对被告借款的利息应按《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故罗红桃、邱万支应对该笔刘晓成借款承担连带保证责任。被告刘晓成、罗红桃、邱万支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，对原告安岳农行要求被告刘晓成偿还借款本金29038.32元及利息并由被告罗红桃、邱万支承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘晓成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29038.32元及利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准计算，从欠息之日起至清偿借款本息之日止）；
二、被告罗红桃、邱万支对刘晓成的前款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告刘晓成、罗红桃、邱万支共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 唐永卫
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蒋慕华
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第16号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人班立军，男，1983年10月13日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，无业，住烟台市莱山区。2013年9月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
被告人田相胜，男，1972年12月29日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，个体废品回收，住烟台市莱山区。2013年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2013）2号起诉书指控被告人班立军犯盗窃罪、被告人田相胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人班立军、田相胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人班立军于2013年8月至9月5日间，先后在烟台市莱山区绿色家园小区、万光府前花园小区、初家小区等处，采用硬物砸锁等手段，盗窃电动车四辆，经物价部门鉴定，被盗电动车共价值人民币8306元。被告人田相胜在明知被告人班立军向其出售的电动车为赃物的情况下，仍收购电动车三辆，经物价部门鉴定，涉案电动车共价值人民币6121元。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人班立军于2013年8月15日凌晨，来到烟台市莱山区绿色家园小区51号楼楼下，盗窃被害人刘某某藏蓝色英克莱牌电动车一辆，后将该车以150元人民币的价格卖给被告人田相胜，被告人田相胜明知该车为赃车仍予以收购。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币1920元。
2、被告人班立军于2013年8月底一天晚上，来到烟台市莱山区万光府前花园小区15号楼1单元北侧门前，盗窃被害人初某某土黄色新日牌电动车一辆，后将该车以400元人民币的价格卖给被告人田相胜，被告人田相胜明知该车为赃车仍予以收购。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2277元。案发后被盗车辆已被公安机关扣押并发还失主。
3、被告人班立军于2013年9月2日晚，来到烟台市莱山区初家小区北数第二排楼西数第二个单元楼洞内，盗窃被害人王某某红色倍尔捷牌电动车一辆，后将该车以100元人民币的价格卖给被告人田相胜，被告人田相胜明知该车为赃车仍予以收购。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币1924元。
4、被告人班立军于2013年9月5日，来到烟台市莱山区初家小区12号楼3单元楼门口，盗窃被害人郝某某红色邦德牌电动车一辆，后在逃跑过程中被被害人发现并报警，被盗车辆被当场追回。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币2185元。
上述事实，被告人班立军、田相胜在庭审中无异议。由公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：被害人刘某某、初某某、王某某、郝某某的陈述；公安机关出具的二被告人的户籍信息、辨认笔录、扣押发还物品清单等书证；涉案物品价格鉴定结论书；二被告人的供述等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人班立军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币8306元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人田相胜明知被告人班立军向其出售的电动车为赃车而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人班立军无犯罪前科记录，案发后部分被盗物品被公安机关扣押并发还失主，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人田相胜无犯罪前科记录，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极退赃并缴纳罚金，依法从轻处罚。被告人田相胜犯罪情节较轻，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人班立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年9月6日起至2014年5月5日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人田相胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一四年一月十六日
书记员 焦正国
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00543号
原告蒋某某，男，生于1979年4月20日，住蒲城县城关镇大十字巷2号。
被告王某某，女，生于1988年1月30日，住蒲城县城关镇正街1号。
本院在审理原告蒋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代审判员 路晓玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹 磊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1459号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈柏均，男，1990年6月14日出生，汉族，文化程度大学，住广州市番禺区，因本案于2016年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1479号起诉书指控被告人陈柏均犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年9月17日0时许，被告人陈柏均酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区南村镇板桥村牌坊附近发生交通事故。事故发生后，被告人陈柏均在现场等候交警处理。经检验，被告人陈柏均血液中酒精含量为197.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈柏均具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人陈柏均对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人陈柏均在案发后已赔偿对方7000元人民币并取得对方的谅解。
本院认为，被告人陈柏均违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈柏均犯罪以后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿对方的损失，有较好的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈柏均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢艳芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3097号
原告东营区国有资产运营有限责任公司。住所地：东营市井冈山路912号。组织机构代码74568795-1。
法定代表人隋向村，董事长。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告孙富延，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告东营区国有资产运营有限责任公司（以下简称运营公司）与被告孙富延房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运营公司的委托代理人苏海霞及被告孙富延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将东营区淄博路原武装部西侧二楼自西向东七间及车库一间出租给被告使用，租期为一年，租金16000元。合同到期后，被告未按照合同约定退还房屋。截止起诉之日，被告尚欠房屋使用费49333元。请求法院判令被告退还租赁房屋，按照每年16000元标准支付房屋使用费49333元，及至实际退还房屋之日的占有使用费，支付3年的逾期退房违约金9600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但被告在该处经营洗浴中心，涉案房屋是洗浴中心的一部分，原告收回房屋将导致洗浴中心大部分不能经营，原告应当予以赔偿。
经审理查明，2009年10月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将原武装部西侧二楼自西向东七间房屋（另车库一间）租赁给被告使用，租期一年，年租金16000元。租赁期满后，该租赁合同即终止，被告须退还房屋。租赁期间任何一方违反合同规定，须按年度向对方交纳年度租金20%的违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向乙方加收滞纳金。房屋于签订合同时已交付使用，被告交纳房屋16000元。合同到期后，因房屋面临拆迁规划，双方未再签订房屋租赁合同，被告亦未再交纳租金，至今仍在使用房屋。
另查明，被告孙富延又名孙龙，房屋租赁合同上被告签名为孙龙。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的房屋所有权证、资产化转单、房屋租赁合同、流动人口信息详情以及询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。根据法律规定，原、被告之间的租赁合同期限届满后，双方未继续签订合同，被告既未返还房屋也未支付租金，原告要求被告返还涉案房屋，并参照合同约定的每年租金16000元支付至2013年11月29日的占有使用费49333元，及按每天43.8元支付自2013年11月30日起至实际退还房屋之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的房屋租赁合同已经终止，原告既无继续租赁房屋的意愿，又未及时要求被告退还房屋，原告亦未提供证据证明被告对房屋的继续占用给其造成了损失，原告要求被告依据合同约定支付逾期退房违约金9600元，于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿因退还房屋造成的经济损失，与本案不是同一法律关系，本案依法不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，判决如下：
一、被告孙富延于判决生效之日起十日内返还原告东营区国有资产运营有限责任公司位于原武装部西侧二楼自西向东的七间房屋及车库一间；
二、被告孙富延于判决生效之日起十日支付原告东营区国有资产运营有限责任公司房屋占有使用费49333元，并按每天43.8元支付自2013年11月30日起至实际退还房屋之日止的占有使用费；
三、驳回原告东营区国有资产运营有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由原告负担208元，被告负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 王树森
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛玉向
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1094号
申请执行人：张某，农民。
被执行人：魏某，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第127号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人子女抚养费9380.94元。2、承担案件诉讼费150元。以上标的的执行，已执行0元，未执行9530.94元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第118号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人涂景章，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈金叶，女，1981年05月18日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第572号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人涂景章、陈金叶无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第572号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷 涛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00144号
申请执行人胡建光，居民。
被执行人秦健，滨海县通榆镇水利站副站长。
申请执行人胡建光与被执行人秦健民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，被执行人秦健名下的一套房屋已被另案查封，对其银行存款、车辆及其他财产信息进行了查询，暂无可供执行财产，由于房产处置时间较长，本案在短期内无法执结，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨蔡民初字第00217号民事调解书终结执行。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 功
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05393号
罪犯石建群，男，1968年12月26日出生于湖南省双峰市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年5月20日作出（2011）雨刑初字第238号刑事判决，以被告人石建群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石建群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石建群在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石建群减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第355-1号申请执行人福建高宝矿业有限公司。法定代表人颜纯烱，该公司董事长。被执行人鑫中天（福建）化工有限公司。法定代表人林天生，该公司董事长。福建高宝矿业有限公司与鑫中天（福建）化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）清民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建高宝矿业有限公司于2014年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币140，812.16元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人鑫中天（福建）化工有限公司在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记，被执行人鑫中天（福建）化工有限公司所有的坐落于清流县嵩口镇新安路的房产及土地以及机器设备已抵押他人，暂时无法处置。申请执行人福建高宝矿业有限公司暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年3月12日作出的（2014）清民初字第163号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年八月十八日书记员曾富斌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01017号
原告：朱某。
被告：王某。
原告朱某诉被告王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由本院审判员王超纲适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚（复婚），于2012年5月10日协议离婚。离婚时双方协议约定：二女儿王某某由原告抚养，被告每月支付原告500元抚养费，直到二女儿18周岁；被告一次性支付原告50000元补偿款，离婚1年后第一个月付清。但被告至今一直不履行协议。为此，请求判令被告按离婚协议支付原告50000元补偿款；每月支付二女儿抚养费500元。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2012年5月10日，原、被告在明光市民政局办理了离婚登记，并签订一份《离婚协议书》。协议书第二条约定，二女（王某某）归乙方（原告）抚养，离婚后甲方（被告）每月支付二女抚养费500元，一直到小孩十八周岁止；第四条约定，离婚后甲方（被告）一次性补偿乙方（原告）五万元整，一年后前一个月之内必须一次性到位，无其他债权债务争议。原告在诉讼中称：双方离婚后，被告至今未支付王某某抚养费，也未支付补偿款。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告按离婚协议支付原告50000元补偿款；每月支付二女儿抚养费500元。
另查明：原、被告的婚生女王某楼于2011年6月20日出生。庭审中，原告将诉讼请求中王某某的抚养费起算时间明确为从离婚时起开始计算。
上述事实，有原告朱某提供的2012年5月10日签订的离婚协议书及离婚证、王某某出生医学证明及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方离婚时签订的《离婚协议书》，是双方在自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，应为合法有效。双方应按协议约定，履行各自义务。被告王某在协议确定的履行期限届满后，一直未按协议约定支付补偿款及女儿王某某的抚养费，应当承担相应的民事责任。对原告朱某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内支付原告朱某补偿款50000元；
二、被告王某每月支付婚生女王某某抚养费500元。从2012年6月起付至王某某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一四年六月二十日
书记员 岳露露
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0203行审9号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人田毅，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行被执行人田毅公安行政处罚一案作出的芦公（建）行罚决字（2014）第1552号公安行政处罚决定书。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（建）行罚决字（2014）第1552号公安行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（建）行罚决字（2014）第1552号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（建）行罚决字（2014）第1552号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05695号
原告胡忠惠，女，1963年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告李大川，女，1957年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告车夕华，男，1958年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡忠惠与被告李大川、车夕华民间借贷纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费2480元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告并未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宋念
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1358号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告郑殿忠，男，1976年12月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告郑殿忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告郑殿忠经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年3月2日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.51‰，定于2013年3月20日还本付息。到期后，被告经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡双鸭子村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年3月2日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率9.51‰，定于2013年3月20日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。到期后，被告经原告多次索要未及时还款。现要求被告偿还欠款本金30000元及利息5186.67元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑殿忠于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息5186.67元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费680元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00527号
申请执行人方世兵。
被执行人张杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00472号民事调解书，依法向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张杰立即履行生效法律文书确定的义务：即向申请执行人方世兵支付17，000元，本案执行费155元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张杰的银行存款人民币17，050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十月八日
书记员 余 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3546号
原告张天丽（曾用名张莉），女，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人候保峰，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被告薛天涛，男，汉族，成年，住南阳市。
被告贺璐，女，汉族，成年，住址同上。
原告张天丽与被告薛天涛、贺璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告张天丽到庭参加诉讼，被告薛天涛、贺璐经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日，两被告向原告借款100000元，出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令两被告偿还原告100000元，并自2015年1月22日按中国银行同期贷款利率付息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告薛天涛、贺璐未答辩。
经审理查明，2015年1月22日，两被告向原告借款100000元，出具了借条“今借到张莉现金壹拾万元整（￥100000.00元），借款人薛天涛、贺璐，2015.1.22。”庭审中原告诉称借款本金是以现金方式支付的两被告的，借款发生后两被告分文未还。
另查明，借条中“张莉”（身份证号）与“张天丽”（身份证号）系同一人，两份户口，其中“张莉”的户籍已经注销。
以上查明的案件事实，由借条、户口注销证明等证据予以证实。
本院认为，2015年1月22日，两被告向原告借款出具的借条，系其真实意思表示。庭审中原告诉称借款本金是以现金方式支付的两被告的，本案借款本金应按100000元计算。借款时未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”及合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案借款应自起诉之日按照中国人民银行贷款基准利率计息至欠款清偿之日止。
被告薛天涛、贺璐经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”应承担不利的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告薛天涛、贺璐偿还原告张天丽欠款100000元，并自2016年7月6日起按照中国人民银行贷款利率计息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费820元，由被告薛天涛、贺璐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 周怡宋
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第445号
原告陈金成，男，1958年9月24日生。
被告陈付增，男，1960年4月14日生。
本院在审理原告陈金成与被告陈付增财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈金成于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金成申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈金成负担。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
陪审员 吴素晓
二〇一五年四月二十日
书记员 范永存
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2727号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司
法定代表人：马英君
委托代理人：周景贤
被告：王宇鹏
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告王宇鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴迪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8856号
原告：赵才丰，男，1942年10月9日出生，汉族，住杭州市。
法定代理人：赵某，女，1965年4月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告赵才丰女儿。
被告：杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。
法定代表人：田水明，主任。
被告：杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。
法定代表人：杜元忠，主任。
原告赵才丰为与被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会、杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社（以下对单位分别简称中埠村委会、经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年12月1日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵才丰到庭参加第一次庭审活动，原告赵才丰的法定代理人赵某到庭参加第二次庭审活动，被告中埠村委会、经合社经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：判令两被告支付原告土地征用款与青苗费共计4128元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，两被告所在村的集体土地因杭黄高铁被国家征用，故两被告决定发放土地征用款，基数为每人4128元。程金花原系中埠村村民，享有该村集体土地承包权，2015年1月24日因衰老死亡，故两被告以此为由拒绝支付该笔土地征用款。程金花系原告母亲，故原告依法对该笔土地征用款享有继承权。故起诉望判如所请。
两被告均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、户口本一份（复印件，原件经核对后已退还），证明程金花系被告村村民和集体经济组织成员，原告是程金花儿子的事实。
2、土地征用款发放方案一份、表决单一份（均系复印件），证明两被告决定发放给本村村民土地征用款人均4128元的事实。
3、土地承包经营权证一份（复印件，原件经核对后已退还），证明程金花与其他家族成员共同承包被告村集体土地的事实。
4、1999年5月31日颁发的农村集体土地承包权证一份（复印件，原件经核对后已退还），证明当时共同享有承包权的人员有五人，后来变成了四人，进而证明土地是在流动的。
5、分户明细对帐单一份，证明相关人员的土地补偿费已发放，但未向原告发放。
6、证明一份，证明原告赵才丰是程金花独生子。
对前述证据，两被告均未到庭质证。本院审核认为，除证据2系复印件外，其余均为原件或能与原件核对一致，但证据2的基本事实有证据5相印证，且原告已作了合理解释，故均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵才丰系精神四级残疾人，其父亲赵根荣（原告称去世至今已13年）、母亲程金花（2015年1月24日去世），生育一子即赵才丰。
2004年8月25日颁发的《农村土地承包经营权证》载明：户主赵才丰，共有权人孙云仙、程金花、赵连琴，承包地总面积1.48亩，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日。
原告提交的《关于下坞自然村杭黄高铁土地征用款发放方案》载明：一、中埠村下坞自然村杭黄铁路高铁征地情况：1、杭黄铁路征地下坞自然村共11.6205亩，计707049元，其中：耕地2.2095亩，每亩90000元，计19.8855万元；林地9.411亩，每亩54000元，计508194元；二、具体发放方案如下：发放总人口为139人，其中：1.在册农业户口135人，2.外嫁女3人（户口在本村），3.2014年11月1日（杭黄高铁土地征用协议签订日起）以后户口新迁入2人……4.公务员、事业编制、国有企业编制不享受本次待遇，劳务派遣除外；发放土地征用款的额度为总征地款的80%，计土地款为565639元，基数为每人4128元；在册农业户口为全额发放，外嫁女（户口在中埠村下坞自然村）发放50%，外嫁女的孩子户口在本村的不作发放……其中赵香琴于2014年11月28日因户籍改革将户口迁回本村，其本人已与村签订不享受本村任何待遇的协议，故不在本村土地款发放享受范围。
原告提交的《关于下坞自然村杭黄高铁土地征用款发放方案表决单》载明的情况与前述发放方案一致。
2016年7月6日，两被告向符合条件的村民发放土地安置补偿费4128元，但未向原告发放。
本院认为，两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告母亲程金花的户籍在被告处，并享有集体土地承包经营权，从现有证据看，在征地补偿安置方案确定时，程金花尚健在，故其有权请求分得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用即4128元。程金花去世后，该项权利依法由作为继承人的原告继承，故原告诉请两被告发放土地征收补偿费用4128元的请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会、杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社支付原告赵才丰土地征用款与青苗费4128元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会、杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅红盛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 琪
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第511号
原告：赵玉海，汉族。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县中至镇门楼村民委员会。
负责人：李希军。
原告赵玉海（下称原告）与被告五莲县中至镇门楼村民委员会（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张崇珍、被告负责人李希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，原告以竞标方式承包了被告村庄主街道硬化工程，包括路基平整，水泥路面浇筑、两边副路、路肩等，工程按实际完成结算，本年度付清总工程量的90%，余款于工程验收合格一年后付清。原告依约定按时按质按量完成工程，但被告未按约定支付工程款，至今尚欠原告301864元。该款经原告多次索要未果，请求依法判令被告支付原告建筑工程款301864元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：由于被告负责人刚刚上任，对原告起诉的数额不是很清楚，需要核实。
经审理查明：2013年3月20日，被告召开全体党员和村民代表会议，打算硬化1600米村街、供销社东西街前栽植树木、街道绿化美化等工程。2013年4月17日被告向五莲县中至镇党委政府提交关于硬化村街公开招标的报告，暂定竞标日为2013年4月19日。原告通过竞标竞得该工程，原、被告于2013年4月29日签订门楼村内道路硬化工程施工合同书，其中约定：一、工程概况：门楼村主街道硬化工程，水泥混凝土路面大约1.6公里，硬化面积6400平方米，工程内容包括路基平整、水泥路面浇筑、两边副路、路肩等；二、工期：2013年4月29日至2013年5月29日；四、工程承包方式：包工包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为水泥路面板厚18厘米，单价为53.125元／平方米，工程量按实际完成数结算；五、付款方式：本年度付清总工程量的90%，余下的10%作为工程质量抵押金，于工程验收合格一年后付清。
该施工合同书签订后，原告自2013年5月1日至6月1日给被告硬化路面总面积8043平方米（1729米＊4米=6916平方米，村内因挖自来水沟及转角其他面积1127平方米），每平米按照53.125元计算，合计价款427284元；后应被告要求，原告又对张龙帅至刘伟根西段路面修复面积492平方米（123米＊4米），每平方米按15元计算，合计价款7380元；回填副路及整理路边水沟3600米，每米按2元计算，合计价款7200元，上述工程价款合计441864元。被告时任两委干部及部分党员、村民代表于2013年6月1日对工程进行了验收，并于同日为原告出具证明一份，载明：门楼村硬化路、修复路面、整理路边沟共计款441864元。2013年9月25日，被告支付原告60000元（该款由隽树强支取后交付给原告），2013年9月29日，被告支付原告80000元，剩余款项，被告至今未付。
在庭审中，被告认可原告的起诉数额，但要求分期付款，原告不予同意。
原告于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告在山东五莲农村商业银行股份有限公司中至支行存款200000元，并提供担保。本院同日作出（2014）莲民保字第132号民事裁定书，将被告在该银行存款200000元予以冻结，因余额不足，实际冻结153057.11元。
上述事实，有经庭审质证的门楼村内道路硬化工程施工合同书、被告2013年3月20日的会议记录、关于门楼村硬化村街公开招标的报告，被告为原告出具的价款证明、本院依职权到五莲县中至镇财政所调取的原告施工工程明细及价款计算方式一宗、被告付款凭证两份及由当庭当事人的陈述证予以证实，可以采信。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催要发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告为硬化本村路面以公开招标的方式选择施工单位，原告竞标后按被告要求进行了硬化道路、修复路面、整理路边沟等工程，每起工程的验收及价款的计算均有被告两委干部及党员、村民代表的签名确定。被告于2013年6月1日为原告出具了总价款441864元的证明，上述工程量及价款的计算方式，原、被告均无异议，本院予以确认。被告应当在合同约定期限内及时向原告支付工程款，而被告在支付原告140000元后其余工程款至今未付，违反了合同约定。因此，原告要求被告支付剩余工程款301864元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告五莲县中至镇门楼村民委员会支付原告赵玉海建设工程款301864元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，诉讼保全费1520元，合计7347元，由被告五莲县中至镇门楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 润 雪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 利
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2014)莲民一初字第511号原告：赵某某。委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县某镇村委会。负责人：李希军。原告赵某某（下称原告）与被告五莲县某镇村委会（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张崇珍、被告负责人李希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月29日，原告以竞标方式承包了被告村庄主街道硬化工程，包括路基平整，水泥路面浇筑、两边副路、路肩等，工程按实际完成结算，本年度付清总工程量的90%，余款于工程验收合格一年后付清。原告依约定按时按质按量完成工程，但被告未按约定支付工程款，至今尚欠原告301864元。该款经原告多次索要未果，请求依法判令被告支付原告建筑工程款301864元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：由于被告负责人刚刚上任，对原告起诉的数额不是很清楚，需要核实。经审理查明：2013年3月20日，被告召开全体党员和村民代表会议，打算硬化1600米村街、供销社东西街前栽植树木、街道绿化美化等工程。2013年4月17日被告向五莲县某镇党委政府提交关于硬化村街公开招标的报告，暂定竞标日为2013年4月19日。原告通过竞标竞得该工程，原、被告于2013年4月29日签订门楼村内道路硬化工程施工合同书，其中约定：一、工程概况：门楼村主街道硬化工程，水泥混凝土路面大约1.6公里，硬化面积6400平方米，工程内容包括路基平整、水泥路面浇筑、两边副路、路肩等；二、工期：2013年4月29日至2013年5月29日；四、工程承包方式：包工包料，竣工工程结算以承包价为基础，其承包单价为水泥路面板厚18厘米，单价为53.125元/平方米，工程量按实际完成数结算；五、付款方式：本年度付清总工程量的90%，余下的10%作为工程质量抵押金，于工程验收合格一年后付清。该施工合同书签订后，原告自2013年5月1日至6月1日给被告硬化路面总面积8043平方米（1729米*4米=6916平方米，村内因挖自来水沟及转角其他面积1127平方米），每平米按照53.125元计算，合计价款427284元；后应被告要求，原告又对张龙某至刘伟某西段路面修复面积492平方米（123米*4米），每平方米按15元计算，合计价款7380元；回填副路及整理路边水沟3600米，每米按2元计算，合计价款7200元，上述工程价款合计441864元。被告时任两委干部及部分党员、村民代表于2013年6月1日对工程进行了验收，并于同日为原告出具证明一份，载明：门楼村硬化路、修复路面、整理路边沟共计款441864元。2013年9月25日，被告支付原告60000元（该款由隽树某支取后交付给原告），2013年9月29日，被告支付原告80000元，剩余款项，被告至今未付。在庭审中，被告认可原告的起诉数额，但要求分期付款，原告不予同意。原告于2014年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告在山东五莲农村商业银行股份有限公司中至支行存款200000元，并提供担保。本院同日作出(2014)莲民保字第132号民事裁定书，将被告在该银行存款200000元予以冻结，因余额不足，实际冻结153057.11元。上述事实，有经庭审质证的门楼村内道路硬化工程施工合同书、被告2013年3月20日的会议记录、关于门楼村硬化村街公开招标的报告，被告为原告出具的价款证明、本院依职权到五莲县中至镇财政所调取的原告施工工程明细及价款计算方式一宗、被告付款凭证两份及由当庭当事人的陈述证予以证实，可以采信。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催要发包人在合理期限内支付价款。本案中，被告为硬化本村路面以公开招标的方式选择施工单位，原告竞标后按被告要求进行了硬化道路、修复路面、整理路边沟等工程，每起工程的验收及价款的计算均有被告两委干部及党员、村民代表的签名确定。被告于2013年6月1日为原告出具了总价款441864元的证明，上述工程量及价款的计算方式，原、被告均无异议，本院予以确认。被告应当在合同约定期限内及时向原告支付工程款，而被告在支付原告140000元后其余工程款至今未付，违反了合同约定。因此，原告要求被告支付剩余工程款301864元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告五莲县某镇村委会支付原告赵某某建设工程款301864元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，诉讼保全费1520元，合计7347元，由被告五莲县某镇村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  王义江人民陪审员  润 雪二〇一四年八月二十二日书 记 员  王 利
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第679号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人王柯香。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出义环罚字（2014）第058号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年7月起在义乌市义亭镇陈店村进行佛珠树脂工艺品（含染色）生产。该项目投资约3万元，设备有：真空机1台、抛光机2台、染缸2只、煤炉3只、风扇2台，生产过程中产生的废气、废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2014年1月23日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币40000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年4月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年6月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月27日作出的义环罚字（2014）第058号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二日
代书 记员 赵国超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121财保71号
申请人：福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人：徐有财，职务总经理。
被申请人：云南唐王机电设备有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：石启红，职务总经理。
申请人福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人云南唐王机电设备有限公司名下存款人民币165000元。申请人福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人云南唐王机电设备有限公司名下存款人民币165000元存款。
案件申请费1345元，由申请人福州市顺鑫路桥机械设备制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑圣旺
审 判 员 林循沙
代理审判员 邱胜利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0828号
原告魏辉，居民。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告毛继军，农民。
被告王加林，农民。
原告魏辉诉被告毛继军、王加林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托代理人杨凯、被告毛继军到庭参加诉讼；被告王加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏辉诉称：2012年4月11日，被告毛继军因经营需要向原告借款5万元，约定于2012年7月10日偿还，逾期不还承担违约责任，被告王加林为连带担保人。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金5万元及相应的利息。
被告毛继军辩称：被告欠原告5万元，曾经和原告协商分期偿还，但原告不同意。
被告王加林未答辩。
经审理查明：2012年4月11日，被告毛继军向原告魏辉借款5万元，约定月利率3%，于2012年7月10日偿还。当日，原告魏辉提前扣除3个月利息4500元，实际支付被告毛继军借款45500元。该笔借款由被告王加林提供连带责任保证，保证期间为全部债务还清为止。借款到期后，被告没有偿还借款。诉讼中，原告魏辉申请变更诉讼请求为偿还借款本金45500元，按照月利率2%支付利息。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏辉借款给被告毛继军使用，由被告王加林提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告魏辉支付借款后，被告毛继军应按时履行还款义务，因其没有还款，被告王加林应承担连带保证责任。被告王加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛继军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏辉借款本金45500元及相应的利息（自2012年4月11日起至本判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王加林对上述债务负连带责任。被告王加林承担保证责任后，有权向被告毛继军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由被告毛继军、王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年十月十日
书记员 董生
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第558号
原告耿自稳，男，汉族
被告王光辉，男，回族
原告耿自稳诉被告王光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿自稳到庭参加诉讼，被告王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日原告耿自稳和被告王光辉签订出租车承包协议一份，协议约定：原告将豫GTB3**号出租车给被告王光辉；期限为半年；月租为2800元；承包期间内交通事故等均有被告承担…。在承包期间内，被告于2010年1月12日驾驶豫GTB3**号出租车，行至新乡市向阳路向阳新村口与横过道路的行人郭燕明发生碰撞，造成郭燕明受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出“新公（交）认字（2010）第1010079号”道路交通事故认定书，认定被告王光辉承担事故全部责任，郭燕明无责任。后郭燕明就赔偿事宜，分别两次向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求原告耿自稳、被告王光辉、肇事车辆所承保的保险公司赔偿50余万元。该案经新乡市红旗区人民法院审理后，于2010年8月20日、2011年3月20日分别两次做出（2010）红民一初字第359号、1054号民事判决书，判决由原、被告连带赔偿郭燕明292311元、75016元（共计：367327元），现判决书生效。判决书生效后被告以“没钱”为由拒绝赔偿郭燕明，在执行过程中，原告与郭燕明自行达成和解协议，协议约定：原告于2012年9月6日支付郭燕明152000元；2012年9月13日前将剩余8000元送至红旗区法院；郭艳明放弃余款和利息及诉讼费、保全费的执行。执行和解协议达成之后原告按照协议已经将赔偿款160000元全部赔偿给郭燕明，郭燕明于2012年9月6日、10日向原告出具现金收到条两张、结案手续一份，至此该起交通事故人身损害赔偿款已由原告独立全部履行完毕。被告在原告已经赔偿郭燕明160000元的情况下，拒绝原告追偿的行为已经严重侵害了原告的合法权利，故起诉至法院，要求法院判决被告赔偿原告已支付交通事故人身损害赔偿款160000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年11月3日出租车承包协议一份，证明原告耿自稳和被告王光辉签订出租车承包协议，约定承包期间交通事故等由承包人王光辉承担的事实。2、新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第359号民事判决书、新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第266号、新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第1054号民事判决各一份，证明被告王光辉驾驶原告的豫GTB3**号车发生交通事故，法院判决原告耿自稳、被告王光辉连带赔偿受害人各项损失367327元的事实。3、收到条、执行和解协议、结案手续五份、新乡市红旗区人民法院结案证明一份，证明原告和受害人达成和解协议，由原告耿自稳赔偿受害人160000元，执行案件结束的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2009年11月3日原告耿自稳和被告王光辉签订出租车承包协议，该协议书载明：“甲方：耿自稳，身份证号：410526196704207398，乙方：王光辉，身份证号：412724197209302915，甲方出租车自2009年11月3日交与乙方（承包制），出租车牌号：豫GTB3**富康988，甲方出租车承包与乙方条件如下：①�包期限：半年，②月租2800元（月初付），③压金10000元（承包期满退还），④承包期间所有违章记录，交通事故，修车费用、地税均由乙方承担，地税180元，⑤承包期满手续完整交与甲方，气瓶检验费由甲方承担，乙方：承包其间出租车豫GTB3**使用权归乙方所有上述条件乙方均同意。甲方：耿自稳乙方：王光辉”。
2010年1月12日被告王光辉驾驶豫GTB3**号出租车，行至新乡市向阳路向阳新村口与横过道路的行人郭燕明发生碰撞，造成郭燕明受伤、车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出新公（交）认字（2010）第1010079号道路交通事故认定书，认定王光辉承担事故全部责任，郭燕明不承担责任。2010年2月1日受害人郭燕明将王光辉、耿自稳起诉至新乡市红旗区人民法院，该院于2010年8月20日作出（2010）红民一初字第359号民事判决书，判决一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告郭燕明医疗费10000元；被告耿自稳、王光辉连带赔偿原告郭燕明医疗费292311元；二、驳回原告郭燕明的其他诉讼请求，该判决作出后，耿自稳不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）新中民一终字第266号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年8月13日郭燕明又将耿自稳、王光辉等起诉至新乡市红旗区人民法院，该院于2010年8月20日作出（2010）红民一初字第1054民事判决书，缺席判决一、本判决生效后十日内，被告耿自稳、王光辉一次性连带赔偿原告郭燕明75016元，二、驳回原告郭燕明的其他诉讼请求。综上，耿自稳和王光辉连带赔偿郭燕明共367327元。2012年9月6日郭燕明和耿自稳签订执行和解协议，由耿自稳赔偿郭燕明160000元，郭燕明放弃余款和利息及�讼费、保全费。2012年9月10日耿自稳按照执行和解协议的约定履行了义务，2014年8月29日新乡市红旗区人民法院出具了结案证明。2014年5月原告耿自稳将被告王光辉起诉至本院，要求追偿原告为被告王光辉赔偿的160000元。
本院认为：原告耿自稳和被告王光辉于2009年11月3日签订的出租车承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对双方均具有约束力。被告王光辉在承租期限内驾驶原告耿自稳所有的豫GTB3**号车，与他人发生碰撞，造成他人受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定王光辉承担事故全部责任。后经新乡市红旗区人民法院、新乡市中级人民法院对该纠纷的处理，由耿自稳和王光辉连带赔偿郭燕明共367327元，在该案执行过程中，耿自稳和受害人达成执行和解，由耿自稳赔偿受害人160000元，执行结案。本院认为，被告王光辉是在承租原告车辆的期限内发生的交通事故，且该交通事故被告王光辉承担的是全部责任，根据原被告签订的出租车承包协议，被告王光辉应当承担因该交通事故所产生的损失，因原告耿自稳处理该交通事故支出160000元，被告王光辉应当向原告赔偿160000元，故原告要求追偿原告为被告赔偿的160000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，缺席判决如下：
被告王光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿自稳160000元。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，公告费560元，均由被告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 范梅红
人民陪审员 张法雷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 范传美
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初157号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘鹏刘某，男，1988年8月1日出生于河南省林州市，汉族，初中肄业，务工，住林州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年3月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
辩护人王志国，男，1982年7月4日出生，汉族，住林州市。
辩护人刘瑞红，女，1973年10月10日，汉族，住林州市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第111号起诉书指控被告人刘鹏刘某犯重大责任事故罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，刘鹏刘某及其辩护人王志国、刘瑞红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日下午，在林州市城郊乡胡家庄村赵老庵自然村，被害人余某2自建车库，其哥被害人余某1到场义务帮工。经过胡家庄村郭某介绍，余某2雇佣被告人刘鹏刘某负责用吊车将水泥混凝土吊至所建车库房顶。当天下午，刘鹏刘某又雇佣无起重机械作业证的董振峰（另案处理）负责开吊车（该吊车未在林州市质监局特种设备科进行登记，不具备营运资格），前往赵老庵村负责上料，刘来金刘某（已判决）到现场负责指挥吊车。16时30分许，在操作过程中，董振峰董某某违反吊车安全操作规程及电力设施保护条例等规定，将吊车臂及钢丝绳越过高压线往屋顶上下灌，刘来金刘某在指挥过程中未确认降落区安全时指挥降落，未尽到安全指挥义务，导致吊车拽吊罐的钢丝绳和高压线联电，致使余某2、余某1触电，造成余某2受伤，余某1死亡的后果。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，余某1系电击致死。经林州市公安局法医鉴定，余某2的右足植皮术后，右足第四趾缺失大部分，损伤程度构成轻伤。刘鹏刘某于2016年3月7日到林州市公安局治案管理大队投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘鹏刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的刘鹏刘某的供述、被害人余某2的陈述、证人余用福某某、郭某、莫某等人的证言，起重机械安全规程及电力设施保护条例、现场勘验笔录及照片、法医鉴定、到案证明、刑事判决书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏刘某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大事故，致使一人死亡、一人轻伤，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控其犯重大责任事故罪罪名成立。刘鹏刘某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于辩护人认为刘鹏刘某有自首情节，且当庭悔罪，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人认为受害人告知是停电作业，事故发生时是带电作业，刘鹏刘某不应承担事故责任的理由，经查，承揽打顶作业是刘鹏刘某联系，打顶前亲自去看过现场，已知是在高压线下作业，此事故造成被害人死亡的直接原因，是吊车臂绳摩擦高压线漏电致人死亡。刘鹏刘某在打顶事项中系管理者、组织者，故应承担相应的刑事责任，对该辩解意见，本院不予采纳。根据刘鹏刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘鹏刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2017年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵志发
审判员 张文根
审判员 王荣跃
二〇一六年六月二十九日
书记员 张晶莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2882号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人闻晓军。
被告郑峰。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告郑峰物业管理纠纷一案中，原告天津津滨联合物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 户传飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李洪英
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第509号
异议人赵庆双，男，于1987年11月2日生，满族，农民，住汤原县胜利乡伏安村。
异议人赵丹凤，女，于1985年4月5日生，汉族，住佳木斯市向阳区。
申请执行人张中芬，女，于1971年11月27日生，汉族，农民，住汤原县太平川乡兴隆村。
申请执行人张中波，女，于1975年3月24日生，汉族，农民，住汤原县太平川乡兴隆村。
申请执行人麻殿春，女，于1950年5月12日生，汉族，农民，住汤原县太平川乡兴隆村。
申请执行人杨大春，男，于1951年12月26日生，汉族，农民，住汤原县太平川乡兴隆村。
被执行人赵宝森，男，于1960年5月30日生，汉族，农民，原住汤原县太平川乡兴隆村，现住址不详。
被执行人王臣，男，于1981年1月25日生，汉族，农民，住汤原县太平川乡伏安村。（现已死亡）
本院在执行张中芬、张中波、麻殿春、杨大春与赵宝森、王臣民间借贷纠纷一案中，异议人赵庆双、赵丹凤向汤原县人民法院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵庆双、赵丹凤称：汤原县人民法院（2013）汤法执字第197号执行裁定书，将被执行人赵宝森在汤原县胜利乡伏安村所分得的12.77亩承包田进行对外发包，将收益给付申请执行人，但赵宝森家庭承包地为12.77亩，其中赵宝森自己的承包地为4.7亩，赵庆双、赵丹凤各分得2.7亩，另2.67亩为第一轮土地承包时的荒地后经其二人自行开垦所得。法院在执行中对不属赵宝森的财产进行了执行，现申请法院停止执行，并返还财产。
本院查明，申请执行人张中芬、张中波、麻殿春、杨大春与赵宝森、王臣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2011）汤民一初字第388号民事判决书，向汤原县人民法院申请执行。执行中汤原县人民法院于2013年3月26日作出了（2013）汤法执字第97号执行裁定书，将被执行人赵宝森在汤原县胜利乡伏安村所分得12.77亩承包田的收益与即日起执行给申请执行人至顶付汤原县人民法院（2011）汤民一初字第388号民事判决书所确定的给付义务之日止。执行中对该12.77亩土地从2013年至2015年对外进行了发包。异议人提供了汤原县胜利乡伏安村民委员会出具的证明，主要内容为“伏安村民赵保森名下土地12.77亩，其中赵保森应分口粮田2.7亩、劳力田2亩，赵庆双、赵丹凤各分口粮田2.7亩，剩余2.67亩为第一轮土地承包时的荒地后经其二人自行开垦所得，经营权应由赵庆双、赵丹凤所有。
本院认为，执行中对登记在赵宝森名下的承包田12.77亩进行对外发包，现异议人赵庆双、赵丹凤提出书面异议，认为赵宝森的承包地为4.7亩，剩余为其二人所有，并提供了汤原县胜利乡伏安村民委员会的证明，证明被执行人赵宝森承包田为4.7亩，所以异议人赵庆双、赵丹凤的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2013）汤法执字第97号执行裁定书中，对不属赵宝森的承包地的执行。
案外人张伟对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向汤原县人民法院提起诉讼
审 判 长 计 忱
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王集威
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第94-1号
申请执行人中宁县工商业联合会食品商会；住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人杨立志，该商会会长。
委托代理人刘尚清，该商会职员，代理权限为特别授权。
被执行人张治忠，男，生于1976年2月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1423号民事判决书，在执行申请执行人中宁县工商业联合会食品商会与被执行人张治忠民间借贷纠纷一案过程中，对本案执行标的156332.5元（包括借款本金145642.5元、利息8938元，案件受理费1752元），被执行人仅履行50000元。余额执行款106332.5元因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 李超云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张小华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3454号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告黄道元，男。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告黄道元发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告黄道元经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：黄道元于2012年12月28日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。黄道元使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，黄道元已欠款本金42208元，本息合计50007.87元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，黄道元仍未归还。请求法院判决：1、黄道元立即偿还牡丹信用卡欠款本金42208元，本息合计50007.87元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、黄道元支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明黄道元持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明黄道元用卡及欠款的事实；
被告黄道元未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
黄道元于2012年12月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，黄道元向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为4270。开卡后，黄道元用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，黄道元共欠欠款本金42208元，本息合计50007.87元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，黄道元仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，黄道元向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和黄道元之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向黄道元发放了信用卡，但黄道元使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、黄道元于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金42208元；
二、黄道元于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息7799.87元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1050元，由黄道元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00319号
上诉人（原审被告）：史建海，男，汉族，1955年8月15日出生，住抚顺市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：辽宁建荣物业服务有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾街。
法定代表人：蔡尚坦，该公司总经理。
委托代理人：郭晓林，该公司法律顾问。
委托代理人：郑义，辽宁铭鉴律师事务所律师。
上诉人史建海因物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民一初字第00096号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人史建海，被上诉人的委托代理人郭晓林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月29日，辽宁建荣物业服务有限公司向一审法院提起诉讼称：2009年9月2日，原、被告签订了物业服务协议书，按约定被告每月应交纳物业管理费283.40元。但被告自2010年9月至2013年12月31日期间一直拖欠该费用，经原告多次追缴，被告以房屋存在质量问题为借口迟迟不交纳物业服务费。被告不交纳物业费的行为严重侵害了物业公司合法权益，侵害其他业主公平享受物业服务的权利。故诉请法院判令被告支付从2010年9月至2013年12月31日拖欠的物业费11，335.80元，并承担延迟交纳物业费的违约金14，893.00元。
史建海辩称：拖欠物业费确实存在，但责任在原告，被告领取钥匙后发现房屋有多处瑕疵，要求原告修理，原告去查看过也简单处理过，但没有解决实际问题，被告房屋为顶层，2010年7月入住，2012年初楼顶漏雨，导致楼顶长青苔，墙皮脱落，地板鼓包变形，到现在业主也没有享有会所服务，进小区停车也需要收费，因此没有交物业费。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明，原、被告于2009年9月签订了物业合同，约定每个月的物业费为283.40元，合同签订后，被告交纳了一年的物业费。从2010年9月至今被告因房屋漏水问题一直未交纳物业费。经查，被告因房屋漏水问题找过原告进行维修。
抚顺市望花区人民法院一审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。物业合同由原、被告自愿签订，双方都应受合同约束。原告虽对被告的维修申请进行了处理，但一直没能解决，服务存在瑕疵。被告拖欠物业费的行为为行使同时履行抗辩权的表现，故对于原告要求被告给付延期支付物业费的违约金，不予支持。对房屋进行维修是物业合同中约定物业应承担的其中一项义务，被告不能仅因维修服务的瑕疵而拒绝支付全部物业费，酌情认定被告按70%的比例向原告支付从2010年9月至2013年12月31日拖欠的物业费7935.00元，即11，335.80元×70%=7935.00元。如被告有证据证明其漏水原因为房屋质量问题及具体损失数额而索要赔偿可另案告诉。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告史建海于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁建荣物业服务有限公司物业费7935.00元。二、驳回原告辽宁建荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费456.00元，由原告辽宁建荣物业服务有限公司承担320.00元，由被告史建海承担136.00元。
一审宣判后，被告史建海不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。理由是：1、上诉人不交纳物业费是由于被上诉人违约，对房屋屋顶及墙壁漏水，没有解决实质问题。2、被上诉人的过错导致不能实际居住该房屋，因处理房屋买卖合同一案诉讼期间，上诉人没有实际全部居住房屋，不存在接受物业服务的事宜。3、被上诉人将业主的物业会馆改成售楼处，利用业主共同享有的土地建停车位并非法收费，故上诉人不能付物业费。
被上诉人辽宁建荣物业服务有限公司辩称：上诉人的房屋漏水是上诉人自行在露台安装彩刚房并铺地砖造成的。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，请求驳回其上诉请求。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主则应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。上诉人与被上诉人签订了物业服务协议，被上诉人并提供了物业服务，上诉人也实际享受了物业的服务，应当依约定交纳物业费。虽然被上诉人的物业服务存在一定瑕疵，但不能成为史建海拒付全部物业费的理由。关于上诉人提出因房屋买卖合同一案未实际居住一节，因已另案诉讼解决，故此上诉主张，本院不予支持；关于上诉人提出物业会馆改成售楼处一节，上诉人以此做为其个人拒交物业费的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。上诉人史建海未提出相应的反诉请求，一审法院根据被上诉人服务情况对物业费进行了适当扣减是合适的，史建海不同意交纳物业费的主张既不符合合同约定，又没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。关于上诉人提出房屋漏水及赔偿损失的主张与本案系两个法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人史建海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲义
代理审判员 梁馨月
代理审判员 李雪慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵 岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第365号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某。2013年6月因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月5日作出（2015）杭拱刑初字第160号刑事判决。陆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月11日22时49分许，被告人陆某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市德胜路由西向东行驶至湖墅路口东侧的德胜高架上匝道处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为90.9mg／100ml。经抽血检验，确认被告人陆某血液中乙醇含量为190.3mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人陆某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人陆某上诉称原判量刑过重，请求本院改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定陆某危险驾驶的事实，有酒精浓度检测单，乙醇检验报告，行驶证、车辆信息查询结果，驾驶证，驾驶资格查询结果，视听资料，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实。陆某亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定陆某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陆某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又实施本案危险驾驶犯罪行为，原判据此酌情从重判处其拘役三个月并无不当，故陆某提出原判量刑过重，请求改判并适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆勋潮
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01318号
原告张守兵，男。
被告田风芹，女。
本院在审理张守兵诉田风芹离婚纠纷一案中，原告张守兵经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张守兵负担。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一四年十月三十日
书记员 韩清飞