wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）相民二初字第00790号
原告：淮北市欧信房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘翠，该公司经理。
委托代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
委托代理人：张碧雪，安徽淮信律师事务所律师。
被告：梅子臣，无固定职业。
被告：张超，无固定职业。
原告淮北市欧信房地产营销策划有限公司（简称欧信公司）与被告梅子臣、张超居间合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告欧信公司的委托代理人赵后毛、张碧雪，被告梅子臣到庭参加诉讼，被告张超经本院出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧信公司诉称：2015年10月5日，欧信公司经过多天努力，促成梅子臣与张超就梅子臣所有的位于淮北市濉溪路家天下小区＊＊房产出售给张超。欧信公司作为中介方与梅子臣、张超共同签署了《房屋买卖合同书》。张超为表示诚意，依合同约定向梅子臣支付1万元定金。梅子臣依合同第八条第四条的约定将1万元定金交付给欧信公司代为保管。此后梅子臣反悔，拒绝履行合同约定的交房、过户义务。张超和欧信公司多次找梅子臣要求其履行合同，梅子臣明确告知房产不卖了，后听说梅子臣将房屋出售给了他人。现请求判令梅子臣、张超承担居间费用5000元，并承担诉讼费用。
欧信公司针对其诉讼请求向本院提供的证据为：
1、房屋买卖合同；
证明：欧信公司作为居间方与梅子臣、张超达成房屋买卖协议书。
2、张超诉梅子臣、欧信公司民事起诉状；
证明：张超认为梅子臣违约，应当承担居间合同佣金5000元。
3、淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02640号、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终158号民事判决书；
证明：淮北市相山区人民法院、淮北市中级人民法院判决均认可商品房买卖成立，欧信公司已经履行全部合同义务。
梅子臣辩称：欧信公司所述不属实，其没收到定金，是欧信公司和张超收的，其只收到押金条子；房子还在其名下，没有出卖，其愿意买但张超不愿意买。
梅子臣针对其抗辩理由，未向本院提供证据。
张超未进行答辩，也没有提供证据。
经当庭举证、质证，梅子臣对欧信公司提供的证据1真实性无异议，但认为合同第八条第二款规定及证据3证明过错方不是梅子臣。梅子臣对欧信公司提供的证据2无异议。对证据3认为判决过错方不是其，其不应承担5000元中介费。
经审查，欧信公司所举证据1具有客观性、关联性和合法性，本院对证据1的证明力予以确认。证据2、3均具有真实性，但不能达到证明目的，本院对证据2、3的真实性予以认定。
经审理查明：2015年9月，梅子臣打算出售其所有的淮北市濉溪路家天下小区＊＊房屋。2015年10月5日，梅子臣（甲方）、张超（乙方）、欧信公司（丙方）三方签订商品房买卖合同，合同约定：甲方将坐落在淮北市相山区濉溪路＊＊房屋出售给乙方，房屋建筑面积约136平方米，该房地产按套计价，成交总价为59万元，该成交价包括房地产及其附属设施本身价格；本合同签订之日，乙方应向甲方支付定金1万元，作为购房担保，在申请办理房屋产权过户前，甲方毁约，双倍返还定金，乙方毁约的无权要求甲方返还定金。丙方为甲乙双方提供以下服务：提供真实有效的订约信息；充当订约介绍人和撮合人；提供法律咨询，拟定合同文本并协助、指导订立合同；协助办理或代办交房、过户及贷款等手续；为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。中介服务费5000元，应于本合同签订日付清；甲乙双方自愿解除合同的，双方各承担50%；若甲方或乙方违约或违背诚实信用原则导致未能交易成功，由违约方或过错方承担全部中介费。合同签订后，张超交纳定金1万元，由欧信公司代收并出具收据。因梅子臣拟出售的涉案房屋尚有抵押贷款没有清偿，2015年10月12日，梅子臣于当日结清涉案房屋的物业费之后，与张超及欧信公司的业务员王向廷一起到中国银行欲偿还相关贷款时，张超发现涉案房屋产权证书上登记的房屋面积为132.8平方米，与房屋买卖合同约定的房屋面积约136平方米有差异，遂要求梅子臣降价，梅子臣坚持原协议价格，双方协商无果，当日没有办理相关手续。后张超同意按原合同约定的价格进行交易，但梅子臣不同意继续交易，张超向本院提起诉讼，请求判令梅子臣、欧信公司返还其购房定金1万元，梅子臣支付违约金1万元，并承担诉讼费用。本院于2016年1月27日作出（2015）相民一初字第02640号民事判决书，判决：“一、被告欧信公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张超定金1万元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。”一审宣判后，欧信公司不服，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院维持了一审判决。之后，欧信公司向梅子臣、张超主张居间服务费无果，至纠纷发生。
本院认为：张超、梅子臣、欧信公司三方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。商品房买卖合同约定，欧信公司为梅子臣、张超提供以下服务：提供真实有效的订约信息；拟定合同文本并协助、指导订立合同；为双方签订和履行房屋买卖合同创造便利。本案中，导致梅子臣与张超未交易成功的原因是房屋的面积问题，欧信公司作为专业的房屋买卖中介机构，在从事居间活动时，负有核实房屋产权人、房屋面积、房屋现状等情况的义务，恰恰是欧信公司没有提供真实准确的信息，没有适当履行中介服务义务，致使梅子臣与张超房屋买卖未交易成功，双方产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。欧信公司虽然促成了合同成立，但合同未实际履行，且欧信公司未尽到合同义务，不得要求支付报酬，但其从事了居间活动，应当也支出了费用，因此，本院酌定其服务费用为800元，该费用由梅子臣与张超分别承担400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十五条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅子臣、张超于本判决生效后十五日内各支付原告淮北市欧信房地产营销策划有限公司服务费400元，合计800元。
二、驳回原告欧信公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告淮北市欧信房地产营销策划有限公司负担13元，由被告梅子臣、张超各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年七月六日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07289号
原告罗辉煌。
被告谭福英。
本院在审理原告罗辉煌诉被告谭福英共有物分割纠纷一案中，因原告罗辉煌经本院通知，在本院指定的期间内拒不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（（本页无正文）
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张华丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第10号
罪犯杨治国，男，1977年10月2日出生于甘肃省酒泉市，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市独山子区人民法院于2002年5月15日作出了（2002）独刑初字第26号刑事判决，以被告人杨治国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，犯盗窃炸药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，合并执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。被告人杨治国不服，提出上诉，克拉玛依市中级人民法院于2002年7月18日以（2002）克中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年、2007年、2009年、2012年六年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨治国在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯杨治国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月4日、2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子3次，2013年6月18日获记功奖励1次，2012年11月26日、2012年12月15日获表扬2次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨治国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨治国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定之日起至2014年8月25日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第353号
申请人卢兵恋。
被申请人黄进发。
本院在审理申请人卢兵恋诉被申请人黄进发为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄进发银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄进发银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结申请人卢兵恋提供担保的中国工商银行股份有限公司洛阳丽春支行的存款30万元。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00437号
申请执行人吴方明。
被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司。
申请执行人吴方明与被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001436号裁决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。
本案在执行过程中，按照裁决书裁决的第二项内容，本院依法将登记在被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司名下的鄂A×××××号车辆过户到申请执行人名下，此项内容执行完毕。裁决书裁决的第三项、第五项内容，经查，被执行人无可供执行财产，执行未果，申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。2015年10月28日本院将被执行人武汉九洲雄鹰物流有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001436号裁决书第二项内容巳执行完毕，第三项、第五项内容因被执行人无可供执行财产，执行未果。申请执行人在本院发出执行案件查证结果通知书后，在规定期限内未向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001436号裁决书第三项、第五项内容的本次执行程�。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001436号裁决书第三项、第五项内容确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第156号
申请执行人：蔡某某，男，回族，1957年1月5日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：蔡某某，男，回族，1965年9月7日出生，住址：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第36号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
被执行人蔡某某将位于乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方
家沟村3号的房屋返还给申请人蔡某某。（房产证号：0124**）
冻结、划拨、扣押或提取蔡某某的存款、收入250元；
三、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
四、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
五、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月三十日
书记员 兰 昊
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第513号
原告张素芝。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告郑昌兴。
本院在审理原告张素芝与被告郑昌兴返还原物纠纷一案中，原告张素芝于2013年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素芝自愿提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：
准许原告张素芝撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，计400.00元由原告张素芝承担。
审判员 李 强
二〇一三年十月十一日
书记员 张力沣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02916号
原告柳某某，女，汉族，1993年12月21日生，户籍地重庆市九龙坡区。
被告刘某某，男，汉族，1988年8月11日生，住重庆市九龙坡区。
原告柳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告双方于2014年3月经人介绍认识并恋爱，2014年7月29日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后二人由于性格不合，经常为生活琐事争吵，被告经常无故对原告实施殴打，在婚后半年时间就殴打原告三次，并且手段相当残忍，这使得原告对该段婚姻感到失望，夫妻之间毫无感情可言。双方于2015年1月9日开始分居分食。原告认为双方夫妻感情破裂，没有和好的可能。原告遂起诉来院，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，其不同意离婚，二人婚后二人虽有争吵打闹，但并没有根本性矛盾，不至于影响夫妻感情，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月经人介绍，同年5月建立恋爱关系，并于2014年7月29日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。审理中，原告陈述二人认识时间短，缺乏了解，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告还经常对原告进行殴打。原告认为上述原因共同导致夫妻感情破裂，遂起诉来院要求离婚。被告认为二人在共同生活中，虽有争吵，但并没有大的矛盾，不至于导致夫妻感情破裂，因此，被告不同意离婚，并承认自己有过错，愿意在今后的生活中加以改正，不吵架、不动手打原告。因双方之间分歧较大，本院调解无果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系认识并恋爱后自愿登记结婚，双方之间应该是建立了一定的夫妻感情。现夫妻之间出现矛盾，主要是由于双方缺乏正确的沟通方式所致。夫妻共同生活期间产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于让家庭走向解体。对于被告解决问题的方式，本庭提出批评，对待任何问题，都不应采取打骂的方式解决，双方应多加强沟通，多从维护家庭的稳定的角度考虑，增进夫妻之间理解、沟通、尊重、信任，相互关心体贴，夫妻关系是可以得到改善的。且原告并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告柳某某和被告刘某某离婚。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 马依婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 田雅歆
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执157号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人ＸＸ飞，男，1982年6月20日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。
被执行人姚晓红，女，1987年10月21日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。
被执行人解晨静，女，1982年9月27日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。
被执行人李庆国，男，1969年7月14日出生，汉族，万荣县万泉乡居民。
申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ飞、姚晓红、解晨静、李庆国金融借款合同纠纷一案，万荣县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）万民初字第1719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人解晨静在万荣县农村信用合作联社万泉信用社的存款账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 薛明智
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0822执157号申请执行人万荣县农村信用合作联社。法定代表人兰占峰，该社理事长。被执行人ＸＸ飞，男，1982年6月20日出生，汉族，万荣县万泉乡林山村第*组居民。被执行人姚晓红，女，1987年10月21日出生，汉族，万荣县万泉乡林山村第*组居民。被执行人解晨静，女，1982年9月27日出生，汉族，万荣县万泉乡万泉村。被执行人李庆国，男，1969年7月14日出生，汉族，万荣县万泉乡林山村第*组居民。申请执行人万荣县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ飞、姚晓红、解晨静、李庆国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1719号民事判决书，内容：被告ＸＸ飞、姚晓红在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款100000元及利息;被告解晨静、李庆国承担连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因对被执行人解晨静财政工资冻结。其它被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其它被执行人可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)晋0822执157号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年八月十七日书记员  薛明智
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00320号
原告谭传定。
被告谭乾学。
本院在审理原告谭传定与被告谭乾学民间借贷纠纷一案中，原告谭传定于2014年4月8日以被告谭乾学已清偿借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭传定以被告谭乾学已清偿借款为由向本院提出撤诉申请，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭传定撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭传定负担。
代理审判员 向子龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 毛兴甫
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非执字第00006号
申请执行人蕲春县工商行政管理局。住所地：蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人缪建华，局长。
委托代理人何茂荣，系该局法规股工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人张继艮，蕲春县百姓大药房个体经营者。
申请执行人蕲春县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张继艮违法经营行为于2014年11月19日做出的蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定。
本院于2015年05月06日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定的合法性进行了审查，于2015年5月20日以（2015）鄂蕲春行非审字第00009号裁定准许强制执行。在执行过程中，申请执行人蕲春县工商行政管理局于2015年06月02日向本院提出撤销申请，以被执行人张继艮在本院执行审查期间已积极履行蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定书确定的义务，包括1、已停止违法行为，消除影响；2、在行政机关自由裁量权范围内已缴纳罚款20，000元。
本院认为，申请执行人蕲春县工商行政管理局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人蕲春县工商行政管理局于2014年11月19日做出的蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定终结执行。
申请执行费335元，由被执行人张继艮负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
二〇一五年六月二日
书记员 陈 艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初247号
原告肖俊波。
被告何云兵。
被告屈万英（系被告何云兵妻子）。
被告宜城市兴荣民族塑料制品有限公司，（以下简称兴荣公司），住所地：宜城市宋玉四路。
法定代表人何云兵，兴荣公司董事长。
原告肖俊波诉被告何云兵、屈万英、兴荣公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清担任审判长，与人民陪审员丁萍、黄俊依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告肖俊波到庭参加了诉讼，被告何云兵、屈万英、兴荣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖俊波诉称，被告何云兵因公司生产经营需要以兴荣公司的名义向原告肖俊波借款1800000元，并向原告肖俊波出具借条加盖了兴荣公司的公章。2015年5月7日原告肖俊波通过银行向被告何云兵转账1500000元，付现金300000元，共计1800000元，但被告至今分文未还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，望法院依法判令三被告共同偿还欠款1800000元及利息（从2015年5月7日按同期银行贷款利率4倍计算至付清之日止）及索款费用损失，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告何云兵、屈万英、兴荣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告肖俊波为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2015年5月7日被告何云兵出具的借条一份，并加盖了兴荣公司的公章，证明被告何云兵、兴荣公司欠原告肖俊波借款1800000元。
证据2、银行流水明细清单一份，证明借款属实已按约定交付。
以上证据，被告何云兵、屈万英、兴荣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年5月7日，被告何云兵因公司生产需要向原告肖俊波借款1800000元，被告何云兵给原告肖俊波出具了借条，并加盖了兴荣公司的公章，原告肖俊波将借款通过银行转账方式支付1500000元，付现金300000元，被告何云兵收到借款后没有履行还款义务，导致纠纷发生。
综上所述，本院认为，2015年5月7日，被告何云兵、兴荣公司因生产需要向原告肖俊波借款1800000元，由被告何云兵、兴荣公司向原告肖俊波出具了借条，原告肖俊波履行了借款交付义务，被告何云兵、兴荣公司在接受借款后没有履行还款义务，属违约行为，应承担全部民事责任。被告屈万英与何云兵系夫妻关系，被告何云兵为经营需要找原告肖俊波借款，被告屈万英应对夫妻关系存续期间的家庭债务承担清偿责任，由于原告肖俊波在借款时没有约定还款期限和利息，依照法律规定起诉之前不予计算利息，但起诉之后的利息可参照年利率24%进行计算。故原告肖俊波要求被告何云兵、屈万英、兴荣公司偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云兵、屈万英、宜城市兴荣民族塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖俊波借款本金1800000元及利息（利息从2016年1月27日起算至付清之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告肖俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，财产保全费5000元，合计26000元，由被告何云兵、屈万英、宜城市兴荣民族塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡宗清
人民陪审员 丁 萍
人民陪审员 黄 俊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢红云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8413号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告严景伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告严景伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月31日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月三十一日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第374号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年3月15日被武义县公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人方雪松，浙江前程律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人吴某犯介绍卖淫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人方雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某分别于2014年2月中旬的一天、3月初的一天、3月14日应喜临门宾馆老板娘的要求，介绍卖淫女张某至喜临门宾馆房间内与嫖客发生性关系，并从中收取费用。
2014年3月14日14时许，被告人吴某在武义县公安局壶山派出所门口被抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、通话记录清单、行政处罚决定书等；证人朱某、陈某甲、陈某乙、张某的证言；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年七月三十日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01161号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人鲁锦云，该公司东塘湖支行客户经理，女，1969年2月12日出生，汉族，职工。
被告段典文，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。
被告段典礼，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告段典文、段典礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁锦云到庭参加了诉讼。被告段典文、段典礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告段典文于2009年5月27日在原告单位立据贷款30000元，期限1年。原告单位多次催收，但至今被告尚欠贷款本金30000元，利息11809.44元，本息合计41809.44元。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令俩被告共同偿还所欠我单位贷款本金30000元，利息11809.44元（利息算至2013年5月27日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计41809.44元；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告段典文、段典礼未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2009年5月27日被告在原宁乡县农村信用合作联社道林信用社借款30000元，双方约定借款期限为一年，月利率为7.08‰，逾期阶段在约定利率的基础上加收50%的罚息，被告段典礼于同日对被告段典文的该笔贷款进行担保，并签订担保承诺书，被告段典文偿还利息至2010年3月5日。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款借据、担保承诺书、湘银监复字（2011）477号批复等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告段典文向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告段典文未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，双方约定在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告的起诉已经超过保证期间，故担保人对该笔借款不承担保证责任。原告要求被告支付律师费、公告费的诉讼请求没有证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段典文偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告段典文偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息11809.44元（利息计算至2013年5月10日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计41809.44元，限被告段典文在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告段典文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2863号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人袁和平。
被告谭君。
被告于北方。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社与被告谭君、于北方借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2016年1月4日以被告谭君、于北方已偿还了借款本息向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼活动中，原告有权申请撤诉。被告谭君、于北方在诉讼中已偿还了借款本息，原告平昌县农村信用合作联社已实现了诉讼目的，故无需继续诉讼之必要。原告平昌县农村信用合作联社以被告谭君、于北方已偿还了借款本息向本院提出撤诉申请理由成立，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 冉毅
二〇一六年一月四日
书记员 陈婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2797号
原告黄蓉，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄士俊，男，1938年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇，职务不详。原告黄蓉诉被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚玲独任审判，进行了公开审理。本案现已审理终结。原告黄蓉诉称，被告以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年7月11日与原告签订《借款协议》(编号为PD8800)，向原告借款2万元，借款期限6个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息等。因被告到期未归还原告借款，故原告起诉来院要求判令被告归还借款本金2万元并支付至清偿之日止的利息。经审查，被告辽宁潘达实业集团有限公司目前已被甘肃省银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案所涉借款纠纷与甘肃省银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被告辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初2797号原告黄蓉，女，1978年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人黄士俊，男，1938年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告辽宁潘达实业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人潘勇，职务不详。原告黄蓉诉被告辽宁潘达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚玲独任审判，进行了公开审理。本案现已审理终结。原告黄蓉诉称，被告以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年7月11日与原告签订《借款协议》(编号为PD8800)，向原告借款2万元，借款期限6个月，被告按半年12%的利率向原告支付利息等。因被告到期未归还原告借款，故原告起诉来院要求判令被告归还借款本金2万元并支付至清偿之日止的利息。经审查，被告辽宁潘达实业集团有限公司目前已被甘肃省银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案所涉借款纠纷与甘肃省银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被告辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇一六年四月二十五日书记员  赵琛琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8435号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂托克旗。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工。
被告张某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 磊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民保字第00107号
申请人张兴翠。
被申请人孙国平。
被申请人陈先春。
申请人张兴翠于2015年12月30日向本院申请诉前保全称，2014年11月，被申请人孙国平以做生意资金周转为由向申请人张兴翠借款50万元，约定利息为月息2%，借款期限为三个月。借款到期后，申请人多次向被申请人孙国平讨要，被申请人孙国平及其妻陈先春以各种理由拖延拒不还款。为维护申请人合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法查封登记在被申请人孙国平、陈先春名下，坐落于沙市区纯生街（锁厂）2门5-6楼6号、产权证号为沙201301795的房屋一套和登记在被申请人孙国平名下的鄂D、鄂D、鄂D车辆各一辆。申请人以案外人王德智所有的位于沙市区园林路（天海小区）3栋2门6楼2号的房产作为本案担保。
本院经审查认为，申请人张兴翠的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人孙国平、陈先春名下，坐落于沙市区纯生街（锁厂）2门5-6楼6号、产权证号为沙201301795的房屋一套。
二、查封登记在被申请人孙国平名下的鄂D、鄂D、鄂D车辆各一辆。
三、查封担保人王德智所有的位于沙市区园林路（天海小区）3栋2门6楼2号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2980号
原告张爱花，女，汉族，1974年7月12日出生，甘肃人，个体，现住库尔勒市。
被告陈崇春，男，汉族，1932年4月25日出生，四川省人，退休职工，现住库尔勒市。
本院在审理原告张爱花与被告陈崇春物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱花撤回起诉。
本案受理费35元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一五年八月十八日
书记员 马艺瑞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00540号
原告赵月春
原告金记风
被告东水和
本院在审理原告赵月春、金记风与被告东水和劳务合同纠纷一案中，原告赵月春、金记风未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄舒雷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第289号
原告：姚昌永，男，汉族，1967年4月13日出生，住四川省简阳市。
被告：李豪，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省营山县。
原告姚昌永与被告李豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄远雷独任审判公开开庭进行了审理，原告姚昌永到庭参加诉讼，被告李豪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚昌永诉称：原、被告是商业合作关系，由原告向被告经营的清远市清新区山塘镇雨顺鞋厂供应鞋材，经结算，被告欠原告货款如下：2014年1月货款13094.01；2月份货款2553.41元；3月份货款3693.15元；4月份货款26183.66元；5月份货款73618.54元；6月份货款49204.88元，累计欠款数额为168347.65元，但被告未能一直支货款，经已严重损害了原告的合法权益，据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款人民币168347.65元及利息，利息从2014年7月份起按中国人民银行贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告身份证及营业执照、被告身份资料及营业执照，证明原告的诉讼主体资格及被告李豪的基本情况；二、对账单、送货单，证明被告拖欠原告168347.65元货款事实；三、清远市清新区山塘镇人力资源和社会保障分局提供的毛剑芬的员工证及身份证，证明毛剑芬的身份及在被告处担任仓管工作。
被告李豪无答辩及提交证据。
经本院审理查明：清远市清新区山塘镇雨顺鞋厂由被告李豪个体经营，从事加工、生产鞋类。从2013年10月起，被告因经营需要在原告处赊购鞋材，被告向原告订货后，原告将货送至被告工厂。2014年1月起，被告开始拖欠原告货款，经双方对账确认，被告拖欠2014年1月货款13094.01元、2月货款2553.41元、3月货款3693.15元、4月货款26183.66元、5月货款73168.5元共计118692.73元未付，上述每月应付款对账单均有被告李豪本人签名确认。之后，由于被告未能向原告履行还款义务，由此，引起诉讼。另原告诉讼中主张被告拖欠2014年6月货款49204.88元，并向本院提交共计34张送货单予以佐证，经核查，该批送货单的起止时间为2014年6月1日至2014年6月30日，另每张送货单上的收货单位及经手人一栏均有毛剑芬签名以及具体载明所送货物的品名、规格、单位、数量等，
另查明：毛剑芬，女，27岁，是清远市清新区山塘镇雨顺鞋厂员工，在该厂从事仓管工作。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、清远市清新区山塘镇人力资源和社会保障分局提供的毛剑芬的员工证、身份证及庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告赊购鞋材应按约定向原告支付相应货款，被告欠原告2014年1月至5月货款共计118692.73元未付，有被告签名的对账单为凭，而被告未能向本院提交相关付款凭据，因此，对被告欠原告2014年1月5日货款118692.73元，本院依法予以确认。至于原告诉请被告支付2014年6月货款49204.88元，虽然该月货款未与被告对账确认，但从原告提交的送货单以及被告员工毛剑芬的员工证来看，原告已向被告履行交货义务，被告应当向原告支付相应货款，结合原告送货单中所载明的品名、规格、单位、数量等，对照被告签名的对账单中所载明的品名、规格、单位、数量、单价等，对原告主张被告拖欠2014年6月货款49204.88元，事实清楚，证据间能相互印证，本院依法予以支持。综上，原告现主张被告支付货款168347.65元（118692.73元＋49204.88元）及利息（利息从起诉之日即2014年7月31日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），合法、合理，本院予以支持。被告李豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李豪应在本判决生效之日起十日内支付货款168347.65元及利息（利息从2014年7月31日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告姚昌永。
本案受理费1833元，由被告李豪负担。此诉讼费原告已预交1833元，本院不作退回，待被告在偿付原告上述款项时一并迳还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一四年八月三十日
书记员 张俊文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民（行）初字第12号
原告石才敏。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
被告上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周钢。
委托代理人李楠，上海市君志律师事务所律师。
原告石才敏诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）、被告上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员张晴莎独任审判，于2014年2月21日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告石才敏、被告静安房管局及第一征收公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月26日签订房屋征收协议，约定由被告将本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套现房以人民币547，881.20元及561，977.20元的价格给原告。征收协议未约定房屋的交房时间，自签约后，被告征收了原告的房屋并将房卡收走，但未将现房有效产权证及门房锁匙即日交付原告，被告的行为存在欺诈并构成违约。为此，原告诉讼来院，请求判令被告履行征收编号J59-A312-XX的上海市国有土地上房屋征收补偿协议（交付安置房屋）、支付违约金人民币2，219，718.80元。
被告静安房管局及第一征收公司辩称，签订的征收协议是双方的真实意思，被告已在签约后将两套现房交房材料交至房屋所在的泗泾物业，已履行了合同义务，之后相关进房入户手续等由泗泾物业联系原告办理。现原告基于某种原因不配合办理与被告无关，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，静安区人民政府因静安区59街坊旧城区改建地块项目作出房屋征收决定，对包括原告承租的本市新闸路XXX弄XXX号的房屋进行征收。征收人为静安房管局，房屋征收实施单位为第一征收公司。同年11月16日，静安区人民政府宣告静安区59街坊（一期）旧城区改建房屋征收与补偿协议于2013年11月15日生效。
2013年12月26日，被告静安房管局、第一征收公司（甲方）与原告石才敏（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J59-A312-211，以下简称补偿协议），内容包括：原告承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住，建筑面积18.634平方米，根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1，121，926.40元、装潢补贴9，320元。产权调换一套期房及两套现房房屋，其中两套现房房屋为本市松江区新凯泗泾城鸿路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，价值分别为547，881.30元、561，977.20元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类补贴、奖励费用结算，被告共应支付原告补偿款8，851元。该款项应在协议生效后，乙方搬离原址办理报空手续，并签约期满后30日支付。协议对城鸿路两套房屋交付日期未作约定。2013年12月31日，原告履行退房义务，将其承租的房屋腾空，移交59街坊（一期）旧改分指挥部。
本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、XXX室系配套商品房，建设单位为上海新凯房地产开发有限公司。根据建设单位与静安区建设和交通委员会、静安区土地管理中心的协议，上述房屋用于静安区旧改地块。2013年6月28日，建设单位取得房地产权证。另，59街坊（一期）旧区改建房屋征收与补偿方案规定，该基地过渡方式为自行过渡，既购买基地现房又购买基地期房，不论被征收房屋建筑面积大小，以户为基准，每证统一按3，000元／月发放过渡费至最后一套期房收到入户通知单的次月。
审理中，被告第一征收公司提供两份情况说明，认为现房交付并无成文规定，按照59街坊（一期）指挥部基地形成通用的工作流程，最后应由上海新凯房地产开发有限公司通知产权人办理签约、进户入住的相关手续。上海新凯房地产开发有限公司在收到其交付的进户资料后，已完成房屋的合同打印工作，但由于无法联系原告，故未能办理后续手续。
以上事实，有原告及两被告的当庭陈述、原告提供的编号J59-A312-XX《征收补偿协议》、退房收据、两被告提供的租赁凭证、产权调换房屋权利人确认书、领款确认书、房屋搬迁腾空移交单、房屋征收决定、协议生效公告及房屋征收与补偿方案等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。
本院认为，原、被告对于依法成立并发生效力的合同，均应当按照约定履行各自的义务。原告在腾退被征收房屋，并办理房屋报空手续后，有权要求征收单位履行交付约定的安置房屋。但是，补偿协议对两套现房交付期限未作约定，且征收单位履行交房义务也需要一定的时间办理手续，故对于被告履行交房义务应当给予必要的准备时间。原告认为双方签订补偿协议后，征收单位就应即时交付房屋，否则构成违约的主张，缺乏依据。原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。
依据合同的相对性原则，被告静安房管局系房屋征收部门，负有履行合同义务的责任。被告静安房管局在履行交房过程中，可以委托上海新凯房地产开发有限公司办理签约、进户等相关手续，但履行合同的责任仍应由其承担。被告辩称其在签约后将交房所需的材料交由上海新凯房地产开发有限公司，已履行补偿协议约定交房义务的意见无依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十五日内履行向原告交付本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、本市城鸿路XXX弄XXX号XXX室二套房屋的义务。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1786号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人焦光辉，家住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月20日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
辩护人叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1870号起诉书指控被告人焦光辉犯故意伤害罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人焦光辉及其辩护人叶建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人焦光辉及其子焦某开设的世纪先锋手机大卖场金慈火红店与邓某3之子邓某1开设的金立手机专卖店均位于慈溪市杭州湾新区马中村横村百家乐超市。2012年2月29日晚，双方因为开店做生意发生纠纷，并导致焦某头部被对方砸伤。2012年3月1日，焦光辉及其亲属与邓某3及其亲属在调解纠纷时再次发生争执，在互殴过程中，被告人焦光辉持铁棍击中被害人邓某3的头部。经法医鉴定，邓某3外伤致左颞顶部硬膜外血肿，行左侧开颅血肿清除术＋骨瓣回纳术，术中清除硬膜外血肿约60毫升，此伤构成重伤；左颞顶骨骨折，此伤构成轻伤。
案发后，被告人焦光辉亲属与被害人邓某3达成经济赔偿协议，并已履行赔偿义务，取得了被害人的谅解。
被告人焦光辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人焦光辉在庭审中亦无异议，并有被害人邓某3的陈述、证人邓某1、梁某、殷某、史某、焦某、蔡某、张某、邓某2、陈某的证言、现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人焦光辉的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人焦光辉的量刑幅度为有期徒刑三年至四年，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人焦光辉故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦光辉到案后，能够如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人焦光辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人叶建荣相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 施群霞
二〇一二年九月六日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第482号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人李允庆。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行李允庆行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以李允庆未经依法批准，于2013年9月份擅自占用高柳镇纸坊村土地1200平方米建沙场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-309号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款36000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-309号行政处罚决定书，于2013年12月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-309号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-309号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1783号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：张占友，系中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：周荣辉，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：周云江，男，汉族，住四川省简阳市。
被告：易培红，男，汉族，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告简阳农行）诉被告周荣辉、周云江、易培红借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理并依法组成合议庭进行审理。在本案的审理过程中，因被告周云江、周荣辉、易培红以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式不能向其送达相关法律文书，本院于2014年6月13日通过《四川法制日报》向被告发出公告送达相关文书。本案于2014年9日15日公开开庭进行了审理，原告简阳农行的委托代理人付静到庭参加诉讼，被告周荣辉、周云江、易培红经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳农行诉称：2009年7月8日，原告与被告周荣辉、周云江、易培红签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定该合同项下的贷款最后到期日为2010年7月7日。2009年7月8日，在该最高额担保的范围内，原告向被告周荣辉放贷款50，000元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%，该贷款由周云江、易培红提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了本息19，862.94元，至今仍欠本金31，921.62元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告周荣辉立即偿还借款本金31，921.62元及利息；2、被告周云江、易培红承担连带担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告周荣辉、周云江、易培红均未作答辩。
经审理查明：2009年7月8日，原告简阳农行与被告周荣辉、周云江、易培红签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定自2009年7月8日起至2010年7月7日止，借款人可以在50，000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2010年7月7日。借款利率按浮动利率计算，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%，利率调整以3个月为一个周期。对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息。该贷款由易培红、周云江对50，000元借款及利息提供连带保证担保。并约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年7月8日原告向周荣辉提供借款50，000元，确定利率为6.903%，借款到期日为2010年7月7日。被告周荣辉偿还原告借款本息19，862.94元，其余借款本金31，921.62元及利息未偿还。2012年12月26日原告简阳农行在《四川法制报》发布公告，向本案三被告催收该借款。
本案以上事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、分期还款自动扣款回单、贷款催收公告等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告简阳农行与被告周荣辉、周云江、易培红于2009年7月8日签订《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。原告已依约向被告周荣辉提供借款，被告周荣辉未按规定偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告周荣辉偿还还未偿还的借款本息，被告周云辉已偿还借款本息19，862.94元元，其余借款本金31，921.62元及利息未偿还，故对原告要求被告周荣辉偿还借款31，921.62元及相应利息的请求，本院予以支持。按照该合同的约定，被告周云江、易培红应对被告周荣辉的50，000元借款向原告承担连带担保责任，该合同约定的该笔借款到期日为2010年7月7日，按照该合同的约定，保证期间为借款到期日起二年，即被告周云江、易培红对该笔借款的保证期间为2010年7月8日至2012年7月7日，由于原告未在该期间内要求被告周云江、易培红承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和……，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周云江、易培红的担保责任现已免除，故对原告要求被告周云江、易培红承担连带担保责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周荣辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币31，921.62元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，公告费560元，合计1，423元，由被告周荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 颂
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 葛春华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨昌杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2180-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
法定代表人徐军芳，行长。
被执行人涂桂燕。
被执行人徐俊。
被执行人建德市天赐贸易有限公司。
法定代表人薛坤，执行董事兼总经理。
被执行人方龙彬。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人涂桂燕、徐俊、建德市天赐贸易有限公司、方龙彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第614号民事判决书，于2015年7月27日立案执行，执行标的为借款人民币500000元及利息人民币10069.50元，律师代理费人民币7700元，诉讼费用人民币12671元。
本案在执行过程中查明，被执行人涂桂燕、徐俊、方龙彬均去向不明。本院依法划拨了被执行人涂桂燕所有的银行存款人民币29060元，申请执行人受偿人民币8684元。本院依法查封了被执行人涂桂燕所有的号宝马牌汽车一辆（现下落不明）。经查询四被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其他可供执行的财产。本院已依法对四被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2180号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月八日
书 记 员 方铖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第154号
原告：邢某某，女，1983年11月26日出生，汉族，居民。
被告：霍某某，男，1981年12月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告邢某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告霍某某的起诉。
本院认为，原告邢某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某承担。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 刘明德
二〇一五年四月十三日
书 记 员 迟秉琪
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初22号
原告：詹某，女，1987年6月8日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
被告：杨某，男，1990年6月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告詹某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令双方离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月份经人介绍相识、恋爱，相隔几天确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，在夫妻共同生活中，因双方性格不合，生活环境以及生活习惯不同，彼此间难以沟通，无法相处，一直过分居生活。现夫妻感情确已破裂，起诉请求离婚。
被告杨某没有应诉答辩也没有向法院提交任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月份经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育孩子。夫妻在共同生活中因双方性格差异大，互不信任，缺乏沟通理解，常因生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情一直不和，分居生活。2018年1月3日原告向本院起诉�求离婚。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证原件及复印件、微信、邮件截图复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍，虽自愿结婚，但婚姻基础差，婚后双方性格差异大，彼此间又缺少沟通信任，经常因生活琐事发生矛盾，聚少离多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准，被告杨某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告杨某离婚；
二、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告詹某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一八年三月十三日
书记员 吴泽鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保14号
申请人:殷建明，男，住荣成市。
被申请人:荣成市众发水貂养殖专业合作社。
法定代表人：张绪君，经理。
被申请人：张绪君，男，住荣成市。
申请人殷建明于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对张绪君的房屋拆迁补偿款265600元采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张绪君的房屋拆迁款265600元，冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵东阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00143号
申请执行人：佟晓立
被执行人：费国福吉林省远洋建设有限公司第四工程处
申请执行人佟晓立诉被执行人费国福吉林省远洋建设有限公司第四工程处商品房买卖合同一案，本院（2009）镇民一初字第267号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民一初字第267号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年二月十日
书记员 ：罗岩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第01725号
原告王某某，女，1977年7月25日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人夏桂君，黑山县法律援助中心律师。
被告史某某，男，1973年3月15日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03052号
原告汤朝民，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆华美地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号11层，组织机构代码62205665-8。
法定代表人范文浩，该公司董事长。
委托代理人崔晓荣，女，1981年9月9日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告汤朝民诉被告重庆华美地产发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告汤朝民未经法庭许可中途退庭。
本院认为，按照法律规定，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤朝民负担。
审判员 陈卓
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄萍
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1763号
原告：马春英，女，1940年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人:党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺峰松，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省社旗县,系原告马春英之子。
被告：曹秀英，女，生于1969年8月26日，汉族，住河南省社旗县。
被告：贺泉泉，男，生于1994年12月9日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者,系二被告之共同委托诉讼代理人。
原告马春英与被告曹秀英、被告贺泉泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春英及委托诉讼代理人党晓勇、贺峰松，被告贺泉泉及二被告之共同委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿侵权给原告造成的电视、冰箱、空调、家具等财产损失8万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认2011年11月27日的房屋买卖协议无效。事实和理由：2017年5月份，被告贺泉泉突然闯到原告居住的房屋内，声称该房屋是他爷爷生前卖给他家了，强行将所有门窗毁坏，造成原告无法居住。2017年8月5日下午17时34分，被告曹秀英趁原告不在家，带领铲车把原告所居住的房屋强行铲倒，破坏严重无法居住，房内财物尽毁。基于原告与二被告的关系，公安机关不予处置。为维护原告合法权益，特具文起诉，请判如所求。
二被告辩称，1.原告无证据证实二被告毁坏门窗、财物，故其所诉事实不清，诉讼请求不能成立。2.被告不构成财产损害行为，不承担财产损害赔偿责任。涉案房屋属于被告曹秀英亡夫贺峰锦购买的，二被告作为合法继承人，继承的财产属于自己所有，受法律保护。被告曹秀英旧房翻新合理合法。3.原告所增加的要求买房协议无效与本案不是一个法律关系，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的社旗县赵河街道村委会证明有异议，认为证明上无负责人的签字；对出庭作证的证人贺某、张某的证言有异议，认为两位证人与原告有利害关系，证人贺某的证言说是2017年6月7日与原告诉状中称2017年5月份不一致；对原告提供的照片有异议，认为照片上面不显示所砸物品具体是啥，原告所住的房屋应该有生活器具，如衣物、碗筷等，在照片中均未显示，有冰箱的照片不能证实是原告的，被告有证据证实冰箱是被告买的，照片与本案无关联性。原告对被告申请出庭作证的证人邓某证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证言内容不实；对卖房协议有异议，签订协议时，原告并不知情；对土地使用证本身无异议，但认为被告证实的目的不能够成立，土地使用证能印证该房屋是原告及贺培新的；对社旗县城郊乡村委证明有异议，认为证明的内容不属实，与原告方所出示的证明印章不一致，先盖章后写的字儿；认为申请表、家电销售单与本案不具有关联性。对以上有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的社旗县赵河街道村委会证明与原告提供的其他证据相互印证，予以认定；原告提供的其他证据来源及形式合法，证据之间相互印证，予以认定；关于被告提供的卖房协议，一是协议的卖方贺培新和买方贺峰锦均已去世，被告提供的土地使用证土地使用者为贺培新，并非贺峰锦，该协议是否为贺培新和贺峰锦亲笔签订无证据证实，二是该房屋系贺培新与原告婚姻关系存续期间购买的，被告无其他证据证实属于贺培新个人财产，故应为贺培新与原告夫妻共同财产，原告作为共有人不认可该协议，综上，对卖房协议不予认定；被告方提供的社旗县城郊乡村委证明、申请表不能证实二被告对涉案房屋具有所有权，故不予认定；被告提供的家电销售单与本案不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马春英与贺培新系夫妻，1965年登记结婚，婚后生育两子一女，长子贺峰松，次子贺峰锦，女儿贺某。被告曹秀英系贺峰锦妻子，系原告马春英儿媳妇，被告贺泉泉系被告曹秀英与贺峰锦之子、系原告马春英孙子。1996年7月，贺培新在河南街7组购买他人房产一处。2011年，贺培新去世。2013年6月20日，原告次子贺峰锦去世。2017年5月，被告贺泉泉以贺培新生前将房子卖给其父亲贺峰锦为由，强行将房子的门窗毁坏，致使原告无法居住。2017年6月，原告与其长子贺峰松、女儿贺某及被告贺泉泉签订名字为《赡养协议》的协议一份，对原告的保姆费、医疗费及涉案房屋作了约定，但该协议未实际履行。同年8月5日，被告曹秀英用铲车将房屋推倒欲建新房，原告报警后，公安机关因双方具有近亲属关系不予处理。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告是否为涉案房屋的所有人，二被告的行为是否构成侵权系双方争议的焦点。本院根据本案证据评析如下：一、涉案房屋系贺培新与原告婚姻关系存续期间购买的，在无其他证据证实系贺培新个人财产的情况下，应视为贺培新与原告夫妻共同财产，二被告辩称贺培新生前将房子卖给了贺峰锦，因贺培新、贺峰锦均已去世，原告不认可该协议，二被告无其他证据证明协议的真实性且该协议已履行完毕，故该辩解本院不予采信。现贺培新已去世，原告既是房屋的共有人，又是法定的第一顺序继承人，贺峰锦亦是法定的第一顺序继承人，贺峰锦去世后，其应继承的份额由原告和二被告依法继承,故原告系涉案房屋的共同共有人。二、即使二被告提供的卖房协议真实并履行完毕，亦即该房已经卖给了贺峰锦，贺峰锦去世后，原告作为贺峰锦的母亲，也是法定的第一顺序继承人，在该房屋未依法分割前，亦系房屋的共同共有人。综上，无论贺培新生前是否将房子卖给了贺峰锦，原告均系该房屋的共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，二被告在未与原告协商妥当的情况下推倒房屋欲建新房的行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权，应停止侵害。二被告的行为虽构成侵权，但原告请求的财产损失数额无证据证实，故该诉讼请求本院不予支持；原告要求确认2011年11月27日的房屋买卖协议无效与本案不是同一法律关系，本院不予审理。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马春英的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告马春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 李性克
二〇一八年三月二日
书 记 员 赵春霞
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1763号原告：马春英，女，1940年2月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人:党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺峰松，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省社旗县,系原告马春英之子。被告：曹秀英，女，生于1969年8月26日，汉族，住河南省社旗县。被告：贺泉泉，男，生于1994年12月9日，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：何磊，社旗县霄磊法律服务所法律工作者,系二被告之共同委托诉讼代理人。原告马春英与被告曹秀英、被告贺泉泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春英及委托诉讼代理人党晓勇、贺峰松，被告贺泉泉及二被告之共同委托诉讼代理人何磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带赔偿侵权给原告造成的电视、冰箱、空调、家具等财产损失8万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认2011年11月27日的房屋买卖协议无效。事实和理由：2017年5月份，被告贺泉泉突然闯到原告居住的房屋内，声称该房屋是他爷爷生前卖给他家了，强行将所有门窗毁坏，造成原告无法居住。2017年8月5日下午17时34分，被告曹秀英趁原告不在家，带领铲车把原告所居住的房屋强行铲倒，破坏严重无法居住，房内财物尽毁。基于原告与二被告的关系，公安机关不予处置。为维护原告合法权益，特具文起诉，请判如所求。二被告辩称，1.原告无证据证实二被告毁坏门窗、财物，故其所诉事实不清，诉讼请求不能成立。2.被告不构成财产损害行为，不承担财产损害赔偿责任。涉案房屋属于被告曹秀英亡夫贺峰锦购买的，二被告作为合法继承人，继承的财产属于自己所有，受法律保护。被告曹秀英旧房翻新合理合法。3.原告所增加的要求买房协议无效与本案不是一个法律关系，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的社旗县赵河街道村委会证明有异议，认为证明上无负责人的签字；对出庭作证的证人贺某、张某的证言有异议，认为两位证人与原告有利害关系，证人贺某的证言说是2017年6月7日与原告诉状中称2017年5月份不一致；对原告提供的照片有异议，认为照片上面不显示所砸物品具体是啥，原告所住的房屋应该有生活器具，如衣物、碗筷等，在照片中均未显示，有冰箱的照片不能证实是原告的，被告有证据证实冰箱是被告买的，照片与本案无关联性。原告对被告申请出庭作证的证人邓某证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证言内容不实；对卖房协议有异议，签订协议时，原告并不知情；对土地使用证本身无异议，但认为被告证实的目的不能够成立，土地使用证能印证该房屋是原告及贺培新的；对社旗县城郊乡村委证明有异议，认为证明的内容不属实，与原告方所出示的证明印章不一致，先盖章后写的字儿；认为申请表、家电销售单与本案不具有关联性。对以上有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的社旗县赵河街道村委会证明与原告提供的其他证据相互印证，予以认定；原告提供的其他证据来源及形式合法，证据之间相互印证，予以认定；关于被告提供的卖房协议，一是协议的卖方贺培新和买方贺峰锦均已去世，被告提供的土地使用证土地使用者为贺培新，并非贺峰锦，该协议是否为贺培新和贺峰锦亲笔签订无证据证实，二是该房屋系贺培新与原告婚姻关系存续期间购买的，被告无其他证据证实属于贺培新个人财产，故应为贺培新与原告夫妻共同财产，原告作为共有人不认可该协议，综上，对卖房协议不予认定；被告方提供的社旗县城郊乡村委证明、申请表不能证实二被告对涉案房屋具有所有权，故不予认定；被告提供的家电销售单与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马春英与贺培新系夫妻，1965年登记结婚，婚后生育两子一女，长子贺峰松，次子贺峰锦，女儿贺某。被告曹秀英系贺峰锦妻子，系原告马春英儿媳妇，被告贺泉泉系被告曹秀英与贺峰锦之子、系原告马春英孙子。1996年7月，贺培新在河南街7组购买他人房产一处。2011年，贺培新去世。2013年6月20日，原告次子贺峰锦去世。2017年5月，被告贺泉泉以贺培新生前将房子卖给其父亲贺峰锦为由，强行将房子的门窗毁坏，致使原告无法居住。2017年6月，原告与其长子贺峰松、女儿贺某及被告贺泉泉签订名字为《赡养协议》的协议一份，对原告的保姆费、医疗费及涉案房屋作了约定，但该协议未实际履行。同年8月5日，被告曹秀英用铲车将房屋推倒欲建新房，原告报警后，公安机关因双方具有近亲属关系不予处理。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告是否为涉案房屋的所有人，二被告的行为是否构成侵权系双方争议的焦点。本院根据本案证据评析如下：一、涉案房屋系贺培新与原告婚姻关系存续期间购买的，在无其他证据证实系贺培新个人财产的情况下，应视为贺培新与原告夫妻共同财产，二被告辩称贺培新生前将房子卖给了贺峰锦，因贺培新、贺峰锦均已去世，原告不认可该协议，二被告无其他证据证明协议的真实性且该协议已履行完毕，故该辩解本院不予采信。现贺培新已去世，原告既是房屋的共有人，又是法定的第一顺序继承人，贺峰锦亦是法定的第一顺序继承人，贺峰锦去世后，其应继承的份额由原告和二被告依法继承,故原告系涉案房屋的共同共有人。二、即使二被告提供的卖房协议真实并履行完毕，亦即该房已经卖给了贺峰锦，贺峰锦去世后，原告作为贺峰锦的母亲，也是法定的第一顺序继承人，在该房屋未依法分割前，亦系房屋的共同共有人。综上，无论贺培新生前是否将房子卖给了贺峰锦，原告均系该房屋的共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，二被告在未与原告协商妥当的情况下推倒房屋欲建新房的行为侵犯了原告的合法权益，构成侵权，应停止侵害。二被告的行为虽构成侵权，但原告请求的财产损失数额无证据证实，故该诉讼请求本院不予支持；原告要求确认2011年11月27日的房屋买卖协议无效与本案不是同一法律关系，本院不予审理。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马春英的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告马春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  李性克二〇一八年三月二日书 记 员  赵春霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终992号
上诉人（原审被告）：舟山大润发超市有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县衢山镇钟山路***号*楼。
法定代表人：朱乐仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨前进，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
上诉人舟山大润发超市有限公司（以下简称大润发公司）为与被上诉人杨前进合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
大润发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨前进一审诉讼请求。事实及理由：一审法院没有管辖权。杨前进在大润发公司的保证金50000元用于缴纳罚款，并出具了委托书，该款项已不复存在。杨前进兄弟杨小峰曾向大润发超市借款70000余元至今归还，营业款40000元还应扣除。
杨前进辩称，杨前进没有委托服务员向大润发超市出具委托书，杨小峰与杨前进也不是兄弟。至于过期豆腐问题是存在的，但这是有关部门处理的问题，与本案是两个法律关系。即使大润发公司接受了处罚，可以按照规定，另行追究杨前进的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨前进向一审法院起诉请求：大润发公司支付货款40300元、退回押金50000元并从起诉日起至款项支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
一审法院认定事实：杨前进从2015年12月进驻大润发公司处经营蔬菜水果生意，并交纳押金50000元，大润发公司出具收条一份。2016年7月26日，经双方协商，杨前进退出经营，经结算，大润发公司尚欠杨前进货款40300元，并于当日出具《欠款单》一份。大润发公司至今未付。杨前进、大润发公司之间合同关系依法成立，受法律保护，杨前进、大润发公司应依约履行各自的义务。现经双方协商，合同已终止，大润发公司应当按照约定及时支付欠款并退回押金，现至今未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故杨前进诉请合理合法，予以支持。大润发公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：大润发公司给付杨前进欠款40300元、退回押金50000元并赔偿自2016年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，该款限于判决发生法律效力起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由大润发公司负担。
二审中，杨前进没有提交新证据。大润发公司申请证人胡某、华某，该两证人均陈述知道大润发公司生鲜区豆腐超期被工商管理部门罚款的事情。经质证，杨前进对其经营的豆腐过期的事实没有异议，但提出因杨前进原因超市被处罚，而大润发公司要追究杨前进责任，必须要提供双方约定的证据或国家相关规定，这与本案系两个法律关系，与本案无关。本院认为，杨前进异议理由成立。大润发公司向本院提交了委托书、身份证复印件、借条、行政处罚决定书复印件及发票、应付款项单据一份，欲证明大润发公司已经替杨前进交付了50000元罚款。杨小峰还欠大润发公司105000元借款。另外在应付款中还应扣除杨前进应承担的4100元。经质证，杨前进对委托书真实性有异议，认为其员工叫崔中峰不是杨小峰。杨前进对行政处罚决定书及发票的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。杨前进对借条与本案关联性有异议，认为借条上没有杨前进签名，即使借条真实，大润发公司也应向签名的人主张权利。杨前进与大润发公司已经对账过，大润发公司提交的应付款证据没有杨前进签名，不予认可。本院认为，杨前进所持异议，理由成立，对上述证据与本案没有直接关联性，不予采纳。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案《欠款单》真实、合法，大润发公司应按约付清欠款。因双方终止合同履行，大润发公司应退还保证金。关于大润发公司上诉提出的借款及受相关机关行政处罚的罚款问题，因涉及不同主体、法律关系，大润发公司可另行主张。至于大润发公司上诉提出的一审法院管辖权问题，因大润发公司未在一审法定期间提出，故二审对此不予审查。
综上所述，大润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人舟山大润发超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鲁 超
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初371号
原告李德林，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人吴中梅，系云南迎中律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告吕文钢，云南省宣威市人，现住宣威市。
原告李德林诉被告吕文钢同居关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德林及其委托代理人吴中梅到庭参加了诉讼，被告吕文钢经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李德林诉称：原、被告经朋友介绍认识恋爱一年后被告到原告家生活，于2010年1月30日，原、被告在原告老家按农村风俗举行婚礼后，原、被告同居生活。2011年3月7日，原告生育儿子李东洋，原、被告共同在原告老家抚养孩子、共同生活。随着日常生活中摩擦加大，原、被告双方共同语言越来越少、双方矛盾加剧，虽经村调解员及长辈多次调解、双方没有能继续情缘、至今没有领取结婚证。2015年12月初，被告抛下孩子及原告离开原告回了其老家。原告及家人多次联系，被告拒绝回来、拒绝履行孩子的抚养义务。现依据《婚姻法》提起诉讼，请求人民法院：1、判决解除原、被告的同居关系；2、判决原、被告所生子李东洋由原告抚养，与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；3、无共同财产、无共同债权、无共同债务；4、本案诉讼费依法判决。
被告吕文钢未作答辩。
原告李德林针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本身份情况。
2、户口薄复印件一份，欲证明原、被告于2011年3月7日生育儿子李东洋的事实。
3、禄丰县黑井镇复隆村委会证明一份，欲证明原告李德林与被告吕文钢于2010年1月30日同居的事实。
4、原、被告双方在同居期间因感情不和，家人及村领导调解协议一份，欲证明原、被告双方在黑井镇复隆村委会把关村同居期间，因家庭琐事矛盾加剧的事实。
被告吕文钢未到庭质证。
本院认为，被告吕文钢未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证明材料，证据形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告吕文钢未向法庭提交证明材料。
经过开庭审理，原告举证及陈述，本院认证，本院确认本案如下法律事实：原告李德林与被告吕文钢于2008年经人介绍认识，2010年1月30日，双方在原告老家按农村风俗举行婚礼并在原告家同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2011年3月7日生育一子李东洋。在同居生活期间，原、被告经常发生矛盾，2015年底被告离开原告家至今未回，两人各自生活，同居期间所生孩子李东洋与原告共同生活。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付孩子抚养费的诉讼请求，请求人民法院解除原、被告的同居关系，孩子李东洋由原告抚养。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，现原告要求解除与被告的同居关系，符合法律规定，也符合目前双方的感情现状，本院予以支持。同居期间所生孩子李东洋从出生一直与原告共同生活，由原告抚养比较符合本案实际，比较有利于孩子的健康成长，故原告要求孩子由其抚养，本院予以支持。庭审中原告放弃了要求被告支付孩子每月500元抚养费的诉讼请求，是原告对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告李德林与被告吕文钢的同居关系。
原告李德林与被告吕文钢同居期间所生儿子李东洋，由原告李德林抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费减半收取150元，由原告李德林承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 管硕
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨香
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0545号
原告徐嘉栋。
被告无锡市联众出租汽车有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路988号。
法定代表人李达进，无锡市联众出租汽车有限公司董事长。
委托代理人朱昭明，无锡市联众出租汽车有限公司职员。
原告徐嘉栋与被告无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐嘉栋，被告联众公司的法定代表人李达进及委托代理人朱昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉栋诉称：徐嘉栋系联众公司股东。2010年1月至9月底期间，除徐嘉栋、陈玉高、朱麒麟外，联众公司共向每位股东发放红利9500元，经多次交涉，联众公司仅向朱麒麟补发了9500元及利息。为此诉至法院，要求联众公司支付红利9500元，并自2010年10月1日起至9500元实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率150%计算，赔偿利息损失。联众公司承担本案诉讼费用。
被告联众公司辩称：股东收到红利应该以财务凭证为准，仅凭联众公司提供的2010年1月至10月的支出明细不足以证明徐嘉栋可以获取9500元红利。徐嘉栋、陈玉高2010年1月至10月期间没有上班，两人却共计拿了27000元工资，应该与9500元红利抵消。请求驳回徐嘉栋的诉讼请求。
经审理查明：联众公司成立于2001年3月22日，注册资本20万元，共有20名股东，每人出资1万元，参股比例均为5%。徐嘉栋系联众公司20名股东之一。2014年6月30日，联众公司法定代表人李达进向徐嘉栋提供一份2010年1月-10月期间联众公司现金支出表，该支出表中载明：2010年1月-9月底期间，除徐嘉栋、陈玉高、朱麒麟外，联众公司共向每位股东发放红利9500元。为此，徐嘉栋向本院提起本案诉讼。庭审中，徐嘉栋不认可未上班就和陈玉高领取27000元工资，不同意抵消应获得的9500元红利。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、公司章程、2010年1月-10月联众公司现金支出汇总表等在卷佐证。
本院认为：原告徐嘉栋作为被告联众公司的股东之一，出资额与其它股东均等，依法应享有与其他股东平等的分红权利，联众公司克扣徐嘉栋2010年1月-10月应得的红利9500元，侵害了股东投资收益权，依法应承担及时支付徐嘉栋9500元并赔偿逾期支付期间利息损失的民事责任。徐嘉栋主张的利率不违反法律规定，可予采纳。2010年1月-10月联众公司现金支出汇总表已经能够证明联众公司向股东分红的事实，故对联众公司要求看财务支出，才能确认公司已经发放红利的抗辩意见，不予采纳。债务抵消的前提，要求双方对另一债务没有争议，才能行使抵消权。现双方对徐嘉栋、陈玉高领取的27000元存在争议，故联众公司要求行使抵消权的抗辩意见，不予采纳；至于徐嘉栋、陈玉高是否领取27000元，该款是否应该返还，属于另一争议，与本案无关联，故不予理涉。综上，徐嘉栋的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
无锡市联众出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付徐嘉栋9500元，并自2010年10月1日起至9500元实际支付之日，按人民银行同期贷款利率150%计算，赔偿利息损失。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（徐嘉栋已预交），由无锡市联众出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起10内直接支付给徐嘉栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一四年十一月二十一日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00092号
原告孙某甲
委托代理人唐亮，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告夏某
原告孙某甲诉被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告于2011年5月份相识恋爱，于××××年××月生育非婚生子取名孙某乙。因双方年龄尚小，感情不成熟，经常为琐事争吵，双方已经分手。被告分手后，不但不支付非婚生子生活费，而且不来看望小孩。现请求法院判决非婚生子孙某乙随我生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各半承担；本案的诉讼费用由被告负担。
被告夏某未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年5月1日相识并于次日同居生活，于2011年10月按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。双方共同生活期间因琐事发生矛盾，被告于2013年4月回居娘家。非婚生子孙某乙现随原告生活。原、被告至今未领取结婚证书。原告于2015年1月向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、出生医学证明复印件等证据在卷证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告未经登记结婚即生育孙某乙，在原、被告双方分居后，孙某乙一直随原告生活，故原告要求孙某乙随其生活的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当给付孙某乙今后的生活费，并承担其教育费、医疗费的一半。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生子孙某乙随原告孙某甲生活。被告夏某自2015年3月1日起每月给付孙某乙生活费300元，至其独立生活时止。于每年6月30日前、12月30日前各半履行。孙某乙今后的医疗费、教育费凭票据由夏某承担一半，于每年12月30日前履行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
审判员 赵强
二〇一五年三月五日
书记员 江勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麟执字第00040号
申请执行人王XX，女，生于1980年3月10日，汉族，农民，住麟游县九成宫镇贾王塬村戏楼底组，现住麟游县唐林苑小区8号楼2单元102室。
被执行人樊XX，男，生于1977年6月18日，汉族，个体业主，住址同上。
本案在王XX与樊XX离婚纠纷执行一案中，被执行人樊XX于2014年5月28日私下给付申请执行人10000院案款，2014年6月19日双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王XX第撤回执行申请合法有效，是其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题第规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00121号民事调解书第三项�结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田瑞春
二〇一四年六月十九日
书记员 闫纪明