wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终4号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）沈璐，男，1970年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人陈兆炽，系沈璐之亲友，退休干部。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人沈璐犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）沪铁刑初字第273号刑事判决。原审被告人沈璐不服，提出上诉。本院于2016年1月21日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员肖某某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈璐及其辩护人陈兆炽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人沈璐的供述，被害人陈某某的陈述，证人郑某某、沈某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、王某某的证言，公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人沈璐的归案情况说明”，验伤通知书、鉴定意见书、赔偿协议及收条等证据认定，2015年4月5日11时20分许，被告人沈璐在本市轨道交通一号线莘庄站至上海南站站区间的地铁车厢内，因其女儿与被害人陈某某的同行人抢座一事与对方发生争执。在争执过程中沈璐发现其女儿撞上车厢内扶手导致眼部受伤而情绪激动，用右拳击打陈某某的左眼眶，致使陈左眼眶受伤。嗣后，沈璐在明知陈某某拨打“110”报警电话的情况下，仍等在案发车厢内，后民警在上海南站站将双方带至公安机关接受处理。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左眼眶底壁骨折，构成轻伤。在审理期间，被告人沈璐已与被害人陈某某达成赔偿协议并已实际履行了部分赔偿款项，且取得被害人谅解。
原判认为，被告人沈璐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人签订了赔偿协议并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决被告人沈璐犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上诉人沈璐及其辩护人均提出原判事实不清，定性错误，程序违法，适用法律错误。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人沈璐的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人沈璐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，沈璐在侦查机关多次一致稳定的供述，与证人郑某某、沈某某等的陈述相互印证，证实沈璐与被害人陈某某等在争执推搡过程中，发现其女儿眼部受伤，陈又手掐自己的颈部，遂挥拳击打陈的左眼眶，结合本案现有证据等，沈璐的行为尚不符合正当防卫，上诉人沈璐及其辩护人对此提出的上诉理由，与法无据，本院不予采纳。原审法院在审理过程中，经沈璐书面同意通过法律援助中心指定辩护人为其出庭辩护，符合法律相关的规定和程序。上诉人沈璐犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人签订了赔偿协议并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，结合本案犯罪的起因、性质、对社会的危害性等因素，依法对上诉人沈璐作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 彭 多
二〇一六年四月十一日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2372号
原告夏某。
被告周某。
本院在审理原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告夏某负担。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱 虹
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第116号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄传生，总经理。
委托代理人陈楚倩，公司员工。
被告洪守义，男，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告洪守义物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就该物业服务合同纠纷达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 林循沙
二〇一五年一月五日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第114号
原告：张全同，男，汉族，1969年3月7日生，住洛阳市西工区。
委托代理人：张治权，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告：安阳市万通汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段南（万通汽贸园内）。
法定代表人：常君武，总经理。
被告：代学军，男，汉族，1971年5月26日生，住河南省内黄县，现住安阳市龙安区。
原告张全同诉被告安阳市万通汽车运输有限公司、代学军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全同及其委托代理人张治权、被告代学军到庭参加诉讼。被告安阳市万通汽车运输有限公司经本院依法（公告）送达起诉书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张全同诉称，2012年01月01日11时45分，刘尚法驾驶豫G711**号解放牌重型货车、被告驾驶员秦现斌驾驶豫EK95**／豫EF3**挂号车沿洛阳市310国道743公里＋450米处（瀍河境内）由西向东行驶，孟五建驾驶豫03／220**号东方红牌大中型轮式拖拉机、张玉琳驾驶豫CLP6**号波罗牌轿车由东向西行驶、被告驾驶员秦现斌因车辆失控致使牵引车左侧与拖拉机、轿车刮擦相撞，造成四车以及公路设施损坏的交通事故，经洛阳市公安局交警支队瀍河交巡大队警队做出道路交通事故认定书，认定被告驾驶员秦现斌负事故的全部责任，由其承担本车车损、施救费、拆建费、鉴定费等损失。事故发生后豫EK95**／豫EF3**挂号车在被告代学军同意将该事故车辆在原告的修理厂修理，原告修理完毕后被告代学军在2012年3月2日向原告出具欠条一份，欠原告各项费用101193元。至今被告一直未支付原告修理费等其它费用，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告代学军辩称，原、被告双方对修理费用不持异议，但双方协议约定对本次事故造成的相关费用及如何承担作出约定，双方均应按照承诺书履行，应驳回原告的诉讼请求。
被告安阳市万通汽车运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月1日11时45分，驾驶员秦现斌驾驶实际车主为被告代学军、登记车主为安阳市万通汽车运输有限公司的豫EK95**／豫EF3**挂号车发生事故。被告代学军将车辆放在原告张全同的洛阳市瀍河区予林汽车修理厂修理，共产生修车工料费84693元、拆检工时费8300元、吊车费5200元、大型清障车拖车费3000元，合计101193元。2012年3月2日，代学军向张全同出具欠条，载明：安阳市万通汽车运输有限公司系豫WK95**／豫EF3**号车登记车主，实际车主为代学军，代学军今欠修理厂张全同修理费84693元，施救费8200元，拆检费8300元，合计101193元（拾万零壹佰壹拾玖元叁角整）注：具体欠款数额以法院实际判决确定数额为准，等修理厂从法院赔偿款中得到上述欠款后，该欠条自动作废。同日，原告张全同、被告代学军共同出具承诺书，其中：代学军承诺因豫EK95**／豫EF3**挂号车交通事故起诉中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司理赔一案，在理赔款到位后由代理人张治权直接从赔偿款中支付修理费、施救费、拆检费共计101193元，张全同对上述款项的放弃或调解由张全同承担等。
本院认为：原被告双方对于因交通事故而产生的修理等费用数额不持异议，原告张全同的予林汽修厂自事故发生后，向该车提供了施救、拆检、修理等服务，由此产生的费用应由车主承担。被告代学军主张双方签订的承诺书和欠条都约定了由保险公司支付理赔款后支付张全同的费用，本院认为，该承诺书约定的是与保险公司的理赔款的诉讼中将所有涉及费用如何分配的问题，在不违反法律规定的前提下，何时行使权利是原告的权利，因此该约定不能成为被告不支付修理费等相关费用的抗辩，因此，被告代学军仍应当对修理费、施救费、拆检费等共计101193元的费用承担还款责任。被告安阳市万通汽车运输有限公司作为登记车主，应在该笔费用的范围内与被告代学军承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告代学军于本判决生效后十日内支付原告张全同修理费、施救费、拆检费等共计101193元；
二、被告安阳市万通汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、800元，共计3100元，由被告代学军、安阳市万通汽车运输有限公司共同负担（原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：雷海花
代审判员 ：狄毅琼
代审判员 ：李雅然
二〇一三年十月三十日
代书记员 ： 石 岩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1677号
罪犯于林明，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十一日作出（2001）烟刑一初字第153号刑事附带民事判决，以被告人于林明犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年二月七日，经山东省高级人民法院以（2005）鲁刑执字第0235号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年二月六日，经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第054号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年2月6日起至2026年2月5日止）；二〇一〇年八月二十日，经本院以（2010）枣刑执字第1412号刑事裁定，减刑一年六个月；二〇一三年十月三十日，经本院以（2013）枣刑执字第2111号刑事裁定，减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于林明认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于林明在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯于林明入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于林明能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于林明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年2月6日起至2022年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第692号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人毕某，男，汉族，1987年6月10日出生，中专文化，户籍地为河南省鹿邑县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年10月23日被刑事拘留，同日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人毕某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月15日晚8时30分许，被告人毕某因债务问题，将被害人黄某从福州市鼓楼区某公交站带至福州市鼓楼区某酒吧意大利包厢内，后被告人毕某与张某、吴某（均另案处理）等人在该包厢内采取殴打、恐吓等手段逼迫被害人黄某还款并写下欠条。随后吴某与另一名男子（另案处理）又将被害人黄某带至被害人黄某位于福州市晋安区水头村池前新村的暂住处，继续要求被害人黄某还款。次日凌晨3时许，被告人毕某与吴某、张某等人再次将被害人黄某带至福州市晋安区新店镇杨廷村后的一山上，称要将其活埋威胁被害人黄某还款。在被害人黄某答应还款后，上述人员将被害人黄某带回其暂住处，由吴某、张某乙和“李浪”（另案处理）等人看押。当晚8时许，公安人员解救出被害人黄某。经鉴定：被害人黄某损伤程度为轻微伤。2014年10月23日，被告人毕某到公安机关投案。
公诉机关认为被告人毕某具有自首、殴打的处罚情节，建议对被告人毕某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。
被告人毕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执129号
申请执行人：文满强，男，1970年12月3日出生，汉族，农民。
被执行人：丁莉，女，1975年3月31日出生，汉族。
申请执行人文满强与被执行人丁莉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1063号民事判决书，本院于2017年3月7日立案受理，2017年3月20日向被执行人丁莉送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人丁莉向申请人文满强偿还借款97700元及利息，并承担本案诉讼费1065元，执行费1370元，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请人文满强同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华
人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚 朕
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第27-1号
申请执行人舟�市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈惠龙，董事长。
被执行人李伯万。
被执行人杜彩芳。
被执行人李伯利。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2014）第64号裁决书，于2015年3月25日向被执行人李伯万、杜彩芳、李伯利发出执行裁定书，责令被执行人李伯万、杜彩芳、李伯利履行法律文书确定的义务，但被执行人李伯万、杜彩芳、李伯利至今未履行。
本院查明，被执行人李伯利名下有牌照为浙J×××××的小型汽车一辆。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伯利名下牌照为浙J×××××的小型汽车一辆。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年六月二十四日
代书记员 贾舟宁
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
借款合同纠纷
案号
（2011）浙舟执民字第27号
送达文书
名称和件数
执行裁定书等共1件
受送达人
李伯利
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：王巍送达人：黄建铭王巍
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省舟山市中级人民法院
协助执行通知书
（2015）浙舟执民字第27-1号
临海市公安局交警大队车辆管理所：
关于舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司与李伯万、杜彩芳、李伯利借款合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）浙舟执民字第27-1号执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人李伯利名下车牌号为浙J×××××的小型车辆。
二、查封期限为2年，自2015年6月23日至2017年6月22日止。
附：（2015）浙舟执民字第27-1号执行裁定书1份。
二〇一五年六月二十四日
本院地址：浙江省舟山市定海千岛路221号邮编：316021
联系人：王巍联系电话：0580-208****
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00841号
原告贺某某，男，1975年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人孙锁信，蓝田县148法律事务所法律工作者。
被告贺某，男，1972年10月13日出生，汉族，居民。
本院在审理原告贺某某与被告贺某分家析产纠纷一案中，原告贺某某于二〇一三年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某主动申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告贺某某负担。
审 判 长 刘 席
代理审判员 胡 璞
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年八月七日
书 记 员 薛小梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启田。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路***号广博大厦*楼***室。
代表人：陈杰，该公司经理。
再审申请人盛刚因与被申请人张启田、一审被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2015年3月17日作出的（2015）浙甬民二终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛刚申请再审称：其对交警部门作出的《道路交通事故认定书》有异议，张启田驾驶电动自行车并非直行，而是选择右转弯车道行驶，一、二审法院认定事实错误。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案交通事故经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，盛刚承担事故的主要责任，张启田承担事故的次要责任，盛刚未提供相反证据推翻交通事故认定书，故一审法院对交通事故认定书予以采信并无不当。盛刚在申请再审中主张，张启田驾驶电动自行车并非直行，而是选择右转弯车道行驶。本院认为，上述主张与事实不符，故对其该项主张不予采纳。
综上，盛刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛刚的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 周维珍
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第346号
原告昆山富泰达电子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿西路52号8号房。
法定代表人代泉福，总经理。
被告苏州鑫裕祥电子有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛路153号。
法定代表人宋涛。
本院在审理原告昆山富泰达电子材料有限公司诉被告苏州鑫裕祥电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山富泰达电子材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币201元，由原告昆山富泰达电子材料有限公司负担。
审判员 施展
二〇一五年六月十八日
书记员 万奇
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初310号
原告：某公司。
法定代表人：赵某乙。
委托代理人：赵某甲。
被告：王某甲。
原告某公司诉被告王某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人赵某乙、委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原告系金乡县孙庄社区的物业管理公司，被告系该小区业主。被告应于每年8月份交纳物业管理费，现被告已拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业费共计758元，逾期未交纳的还应当支付滞纳金。原告多次向被告催要，被告无理由拒不交纳。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告交纳物业费758元及滞纳金500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告某公司系具有三级资质的物业服务企业，2012年5月份，原告受金乡县金乡街道真武社区居民委员会聘任负责金乡街道三联片区、诚信（孙庄）片区物业服务管理工作，被告王某甲所在的孙庄社区在原告的物业服务管理范围内。被告王某甲在孙庄社区35号楼东1单元1楼东室有回迁安置房一处。2012年9月2日，原、被告签订前期物业服务协议，双方约定：由原告为被告在孙庄社区的该处房屋提供物业服务，物业费收费标准是多层步梯楼住宅每月每平方米（按建筑面积）0.26元。被告王某甲的上述房屋建筑面积为121.63平方米，拖欠原告2014年8月份至2016年8月份的物业费758.97元（121.63平方米×0.26元／月／平方米×24月）。2015年11月28日，原告向被告下发了物业费缴费催款通知书，但被告至今未能履行交付义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的中华人民共和国物业服务企业资质证书、营业执照、金乡县金乡街道真武社区居民委员会出具的证明、孙庄社区回迁安置房上房通知书、前期物业服务协议、催缴物业费通知照片等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告某公司与被告王某甲签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效，原告应按照合同约定全面履行物业服务义务，被告也应履行交纳物业费的义务。现被告拖欠原告物业费758.97元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳，事实清楚。原告要求被告支付物业费758元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院应予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金500元的诉讼请求，因其未能递交有效证据予以证明，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告某公司2014年8月份至2016年8月份的物业费758元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年三月八日
书记员 韩 莹
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第474号
原告董福生。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李颖，该公司员工。
原告董福生与与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘斌，被告委托代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董福生诉称：被告是原告所有的津K×××××号轿车商业险的承保公司。2015年1月29日，案外人霍志慧驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海津大桥桥下时，与案外人李新国驾驶的津M×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，霍志慧负事故全部责任。事故发生后，原告对案外人李新国的损失进行了足额赔付。但与被告就理赔问题未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费1500元、停车费780元，原告赔偿案外人的修理费、鉴定费、拆解费、停车费、交通费和车辆折旧费共计68000元（不包含交强险另案解决的2000元），以上合计70280元；诉讼费由被告承担。
被告渤海财险天津分公司辩称：价格认证部门对三者车损失评估过高；鉴定费、拆解费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月10日，原告为其所有的津K×××××号轿车在被告处投保商业保险。保险期间自2014年10月11日起至2015年10月10日止。其中第三者责任险保险金额为500000元，车辆损失险保险金额为88230元，均含不计免赔率附加险。2015年1月29日，案外人霍志慧驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区海津大桥桥下时，与案外人李新国驾驶的津M×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，霍志慧负事故全部责任。事故发生后，第三者车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为58340元。第三者为此支出鉴定费2920元、拆解费5834元。事故处理过程中，原告支出停车费780元，第三者支出停车费720元。经公安交管部门主持调解，霍志慧一次性向李新国赔付包括车辆损失费、拆解费、鉴定费、停车费、交通费、车辆折旧费在内共计70000元（其中交通费及车辆折旧费数额为2186元）。此后，原告被保险车辆经被告定损后进行修理，支出费用1500元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险
合同约定承担赔偿责任。第三者受损车辆经过价格认证部门定损确定损失数额为58340元，做出该鉴定结论的天津市河东区价格认证中心具备相关鉴定资质，鉴定内容及形式合法。虽然被告认为对第三者车辆定损金额过高，但未能提交任何证据。故对被告关于价格认证部门对三者车损失评估过高的抗辩意见，本院不予采纳。三者车的损失确定后，在公安交管部门调解下，原告已就车辆损失向第三者进行了足额赔付，该笔费用原告已实际支出，被告应予赔偿。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的第三者车辆鉴定费2920元、拆解费5834元应由保险公司赔偿。停车费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。综上，原告主张的己方车辆修理费1500元，第三者车辆损失费56340元、鉴定费2920元、拆解费5834元，双方停车费1500元有事实和法律依据，本院予以认定。原告主张的交通费及车辆折旧费2186元，因未向本院提交相关证据且于法无据，故对上述两项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董福生车辆损失保险金1500元、商业第三者责任保险金56340元、鉴定费2920元、拆解费5834元、停车费1500元，共计68094元；
二、驳回原告董福生的其他诉讼请求。
如果被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告董福生负担23元（已交纳），由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担756（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03219号
原告：方存清，男，1939年4月26日出生。
原告：吴国萍，女，1939年6月18日出生。
两原告共同的委托代理人：方建宁，男，汉族，自由职业，系两原告的儿子。
被告：邓静芳，女，1966年3月5日出生。
原告方存清、吴国萍诉被告邓静芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员丁玉婷适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告方存清、吴国萍的委托代理人方建宁，被告邓静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方存清、吴国萍诉称：邓静芳诉方建宁离婚纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月3日作出（2012）镜民一初字第02342号民事判决书，判决书第三项载明“原、被告夫妻共同债务欠被告父母的10万元，由原、被告双方各半负担”。两原告系方建宁的父母，该判决生效后，邓静芳一直未归还5万元，两原告遂诉至法院，请求判令：被告邓静芳一次性支付欠款5万元及利息5000元。
被告邓静芳辩称：诉争的10万元借款确实发生在婚姻关系存续期间，但听别人说该笔借款已经归还了。对（2011）镜民一初字第02342号民事判决书的第三项判决有异议，但当时没有上诉，本人不应当承担还款责任。
经审理查明：邓静芳于2010年7月5日向本院起诉要求离婚，本院于2010年8月27日作出（2010）镜民一初字第01188号民事判决书，判决不准予离婚。2011年3月，邓静芳又向本院起诉要求离婚，本院判决准予双方离婚并对夫妻共同财产等作出判决，但方建宁不服，上诉至芜湖市中级人民法院，后该院以事实不清为由将案件发回本院重审。本院于2012年12月3日作出（2012）镜民一初字第02342号民事判决书，判决书中认定“2007年10月，原、被告共同向农行新市口支行借款10万元，根据原、被告庭审中陈述的工资收入情况以及原、被告均未拿钱归还银行借款的事实，可以确定在2008年4月由被告父母卖房归还了银行贷款的事实成立，虽被告向其父母出具的借条没有原告的签名确认，但综合全案的证据和同期原、被告的工资收入情况，可以认定原、被告双方存在10万元的共同债务，债权人即为借款合同中为邓静芳、方建宁借款承担担保责任的方存清和吴国萍（被告的父母）”，该案件判决准予双方离婚，并在第三项载明“原、被告夫妻共同债务欠被告父母的10万元，由原、被告双方各半负担”。现该判决已经生效。
另查明：两原告方存清、吴国萍系方建宁的父母。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、（2012）镜民一初字第02342号民事判决书及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系已在（2012）镜民一初字第02342号民事判决书第三项中明确载明，且该判决已经生效，本院依法予以确认，故对两原告方存清、吴国萍要求被告邓静芳归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告主张按照年利息2500元的标准计算逾期利息（自2012年12月3日起计算2年共计5000元）的诉讼请求于法无据，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自借款逾期之日起（2014年12月3日起）至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邓静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告方存清、吴国萍借款本金50000元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年12月3日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费减半收取587.5元，由被告邓静芳负担（诉讼费因原告已预交，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈静秀
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第260号
上诉人（原审被告）保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市南市区建华大街1157号。
法定代表人安彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王巧芬。
原审被告河北万方欧勒塑料管业有限公司，住所地保定市清苑县西顾庄村西。
法定代表人胡月，该公司董事长。
原审被告王永清。
原审被告安彬。
原审被告胡月。
原审被告安建刚。
原审被告乌兰浩特市屹立房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西街（草原兴发院内）。
法定代表人营立群，该公司董事长。
上诉人保定屹立房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为，本案争议标的金额为2340万元及利息和实现债权的费用，本案应由保定市中级人民法院管辖。请求撤销河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第708号民事裁定，将本案移送保定市中级人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省保定市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上，当事人一方住所地不在河北省行政辖区的第一审民商事案件。本案争议标的额2000万以上，且原审被告乌兰浩特市屹立房地产开发有县公司住所地在内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，本案应由保定市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第708号民事裁定；
二．本案由保定市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二0一五年九三十日
书 记 员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1334号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人戚某，农民。因本案于2014年3月27日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2070号起诉书指控被告人戚某犯过失致人死亡罪，于2014年11月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案受理，并�法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2014年3月26日，被告人戚某驾驶浙d×××××号小型普通客车途经诸暨市大唐镇上王村895号门前的交叉路口时，未随时注意路面情况，与通过路口的张赢发生碰撞，造成张赢经抢救无效死亡的道路外交通事故。
案发后，被告人戚某主动报警，并主动到诸暨市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
经诸暨市公安局法医鉴定：张赢系被车辆碾压致颅骨、颅底粉碎性骨折伴原发性脑干损伤死亡。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人戚某应负本起事故的全部责任；张赢无责任。
案发后，双方就民事赔偿问题达成和解协议，被告人戚某赔偿被害人家属34万元，取得了被害人家属�谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了案件信息列表、驾驶证、行驶证复印件、人民调解协议书、谅解书、常住人口基本信息、证人张某、赵某的证言、归案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、事故车辆鉴定报告、道路外交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告以及被告人戚某的供述和辩解等证据。认为被告人戚某在驾驶机动车过程中过失致使他人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。且其系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人戚某犯过失致人死亡罪的事实予以确认。
本院认为，被告人�某在驾驶机动车过程中过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戚某犯罪后能自首，并与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蒋朵
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2180号
罪犯呢改，男，佤族，1982年12月12日生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二0一一年二月十八日作出（2011）普中刑初字第23号刑事判决，以被告人呢改犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年六月二十九日作出（2011）云高刑复字第129号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2013年7月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯呢改的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年八月十三日
书 记 员 樊 杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第30号
申请执行人高某，女，汉族。
被执行人茹某，男，汉族。
申请执行人高某与被执行人茹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）金宁民初字第19号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高某于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月23日依法冻结被执行人茹某的工资账户，并于2015年7月1日将本案案件款支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金宁民初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一五年七月一日
书记员 茹 磊
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0279号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人唐某，女，1938年12月31日生，江苏省沛县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月27日被取保候审。
被告人宋某，男，1973年6月9日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月4日被丰县公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人唐某、宋某犯诈骗罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人唐某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月，被告人唐某伙同赵心凤、张春花、李怀仁经事先商议，被告人唐某冒充赵心凤的姑妈，采用虚构赵心凤单身，为赵心凤介绍对象的手段，诈骗丰县梁寨镇前口村村民胡某乙财物共计10000余元。
2、2013年9月，被告人宋某伙同赵心凤、张春花、王艳平、边道雨、李怀仁（以上五人均另案处理）经事先商议，被告人宋某冒充赵心凤的叔伯哥哥，采用虚构赵心凤单身，为赵心凤介绍对象的手段，诈骗丰县梁寨镇陈庄村村民沙某财物共计7000余元。
上述事实，被告人唐某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、胡某甲、吕某、张某等人的证言，同案犯赵心凤、张春花、王艳平、边道雨、李怀仁的供述，被害人沙某、胡某乙的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、照片、被害人领取被骗赃款清单，被告人唐某、宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、宋某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐某、宋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人唐某、宋某犯罪情节较轻、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人唐某、宋某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素英
二〇一四年六月五日
书记员 秦 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5614号
原告天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。
负责人薛绍红。
委托代理人王彬，无职业。
被告高金林，无职业。
委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
原告天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店与高金林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店的委托代理人王彬，被告的委托代理人高金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店诉称：原告经营餐饮业，并取得经营资质及许可，被告在原告处多次就餐，每次餐后在餐费消费单据中签名，经合计被告欠原告餐费共计50170元，原告催要无果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告拖欠的餐费50170元。
被告高金林辩称：被告认可在原告处就餐的事实，亦认可用餐花费50170元的金额，请求法院依法判决。
经审理查明：天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店从事餐饮行业。被告自2014年12月份至2015年12月份在原告处用餐101次累计拖欠餐费50170元。被告当庭认可以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告经营的饭店就餐，原告为被告提供了餐饮服务，双方形成服务合同关系。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，受法律保护。被告应当向原告支付就餐费用。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告高金林于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区大港蓉祺津港烤鸭店餐费50170元。
案件受理费609元，由被告高金林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 李长松
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1331号
罪犯安得卫，男，1963年10月6日出生，汉族，甘肃省榆中县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年6月11日以（2015）兰狱减字第475号减刑建议书向本院报请对罪犯安得卫减刑一年，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省兰州监狱指派罗志梁、左红刚出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员时洪彬、田志宏出庭履行职务，罪犯安得卫，证人同监罪犯简一到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱报请称，罪犯安得卫因犯贪�罪，甘肃省高级人民法院于2008年5月30日作出（2008）兰法刑二初字第004号刑事判决，对被告人安得卫犯贪污罪、受贿罪，并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年5月24日起至2019年5月23日止）。本院于2012年1月13日将罪犯安得卫的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年5月24日起至2016年12月23日止）。现在甘肃省兰州监狱服刑改造。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、认定书、罪犯�述及监狱证明、证人证言等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安得卫减刑一年（刑期自2007年5月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一五年六月二十五日
书 记 员 魏 瑄
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03853号
原告吴玉春，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告张信彬，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴玉春与被告张信彬承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玉春撤回对被告张信彬的起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告吴玉春承担。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘婧怡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第355-2号
申请执行人于丽红。
被执行人隋洪金。
被执行人闫翠萍。
申请执行人于丽红与被执行人隋洪金、闫翠萍民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2015年2月4日作出的（2014）坊埠民初字第858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人隋洪金、闫翠萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于丽红2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案执行。经查，被执行人闫翠萍在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫翠萍在银行的存款3300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十二月十五日
书记员 臧日霞
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第226-4号
申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司。
法定代表人江松青，系该公司董事长。
被执行人陈达昌，男，
本院作出的（2014）揭普法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈达昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2014）揭普法执字第226-1号执行裁定书继续冻结了被执行人陈达昌在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号6228450120020510113的银行存款。现冻结期限即将到期，申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司申请继续冻结被执行人的上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人陈达昌在中国农业银行股份有限公司深圳市分行账号XXX的银行存款（以人民币135700元为限）。
二、继续冻结的期限为三个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十二月十一日
书记员 王旭波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2085号
原告李慧，现住白城市。
法定监护人李国忱，现住白城市洮北区。
委托代理人刘闯。
被告王立娟现住白城市。
被告王立光。
第三人温立言，现住白城市。
本院在审理李慧诉被告王立娟、被告王立光、第三人温立言占有物返还纠纷一案中，原告李慧于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李慧负担
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 白继业
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2317号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人高向成，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省深州市。
广发银行股份有限公司北京分行与高向成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人高向成给付人民币共计59.095644万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高向成名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人高向成纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13477号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月二十三日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2317号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人高向成，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省深州市。广发银行股份有限公司北京分行与高向成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）东民（商）初字第13477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人高向成给付人民币共计59.095644万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高向成名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人高向成纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民（商）初字第13477号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月二十三日书记员  王雪娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第734号
原告魏文强。
法定代理人魏日田，系原告魏文强之父。1969年7月21日生，汉族，住同原告魏文强。
委托代理人林梓琳，上海磊天律师事务所律师。
委托代理人李静，上海磊天律师事务所律师。
被告上海常云不锈钢有限公司。
法定代表人常松林，总经理。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告上海浦南钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人江为民，总经理。
委托代理人吴侹茂，男，上海浦南钢材市场经营管理有限公司工作。
案由：违反安全保障义务责任纠纷。
原告魏文强与被告上海常云不锈钢有限公司、上海浦南钢材市场经营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告魏文强收到本院送达的诉讼费缴纳通知书后拒绝缴费，后又向本院提交书面撤回起诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00016号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
法定代表人李凌飞，大队长。
被执行人牛荣。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队申请执行被执行人牛荣行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队撤回申请执行被执行人牛荣行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年一月六日
书 记 员 李朝阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第525号
申请执行人：马玉华，
被执行人：吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区爱民街**号。
注册投资人王静。
被执行人：范纯平，男。
申请执行人马玉华与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）昌民一初字第57号民事判决书。判决生效后，申请人于2014年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为6,507.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市虹美包装厂的主要负责人范纯平因涉嫌刑事犯罪，被判处刑罚，现正在服刑。其财产也被另案查封，现正在处理中。本案需等待其他案件的处理结果。故本案暂时终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第525号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 隋 娜
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民立终字第14号
上诉人（原审起诉人）：龚琚体，男，56岁，1958年10月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被上诉人（原审被起诉人）：国网江西宜丰县供电有限责任公司，地址：宜丰县。
法定代表人朱党运，该公司经理。
上诉人龚琚体不服（2015）宜民立初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚琚体称：原审法院认为龚琚体与国网江西宜丰县供电有限责任公司（以下简称供电公司）之间的争议是农电体制改革遗留问题，应在政策层面解决，不属于人民法院受案范围，因而不予受理龚琚体的起诉错误。2014年4月11日经协商一致，由供电公司补偿龚琚体25万元，4月21日供电公司支付17万元，余款8万元至今未付。2015年1月15日龚琚体申请劳动仲裁后再提起诉讼，是在达成协议后又形成新的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。请求撤销一审裁定，裁定宜丰县人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据龚琚体起诉所述事实、理由和请求，其与供电公司之间是因农电体制改革职工身份丧失发生争议，依法龚琚体应当向相关职能部门申请解决或要求落实其职工身份、待遇，此类争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。龚琚体的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 黄军毅
审判员 杨玉海
二〇一五年八月四日
书记员 刘晓慧
。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00736号
申请执行人：闫如利，男，1966年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市××九龙岗镇矿××室。
被执行人：王春林，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××办事处××队××号。
被执行人：倪开清，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××村××队××号。
被执行人：董连玉，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××路××大酒店旁。
被执行人：周长松，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省××路清××号。
申请执行人闫如利与被执行人王春林、倪开清、董连玉、周长松民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2013年3月4日作出（2013）天民一初字第00209号民事调解书，现己发生法律效力，申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本案执行标的为4万元。
本院在执行该案过程中，申请执行人闫如利于2013年8月26日向我院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民一初字第00209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 董茂宣
二〇一三年十月九日
书记员 张陈君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3697-1号
申请执行人季欢，女，1967年9月20日出生。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤，总经理。
原告季欢诉被告北京妙有股权投资基金管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07032号民事判决书已经发生法律效力。权利人季欢于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司给付投资本金、红利等合计人民币1067170元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务并于2015年8月21日依�轮候冻结了被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司名下1080240元的银行存款。经查询，被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司名下无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东民初字第07032号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申�执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔霖书记员李江南
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第1771号
原告赵坡，居民。
被告高先春，居民。
原告赵坡与被告高先春保证合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告高先春的地址依法送达。送达过程中，本院核实原告提供的被告高先春的地址无法送达。后本院要求原告重新提供被告高先春的准确送达地址，原告未能提供，致使无法成功送达。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告高先春准确的送达地址，我院对被告高先春住址也无法进行查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵坡的起诉。
案件受理费150元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘学学
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民保字第3号
申请人邓开梅，女，侗族。
被申请人李小英，女，侗族。
被申请人龙建安，男，汉族。
申请人邓开梅与被申请人李小英、龙建安申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人李小英、龙建安座落在芷江侗族自治县新店坪镇场上的店面及住房（共三层）予以查封。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓开梅以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人李小英、龙建安座落在芷江侗族自治县新店坪镇场上的店面及住房（共三层）予以查封，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李小英、龙建安座落在芷江侗族自治县新店坪镇场上的店面及住房（共三层）予以查封。
申请人邓开梅应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第699号
申请执行人刘某某，男，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。
被执行人深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人彭某某。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2015）8号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2500元（人民币，下同）、医疗期工资7153.55元，并要求被执行人承担本案的执行费50元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市某某有限公司名下价值人民币9703.55元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟新立
二〇一五年三月十一日
书记员 黄真光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05388号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告王凤刚，男，43岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告王凤刚供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡亮亮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1983号
原告姚殿平，男，汉族，1969年10月30日生，住长春市南关区，公司经理。
委托代理人田燕，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事�所律师。
被告李海南，男，汉族，1989年12月31日生，住九台市，工人。
委托代理人石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人张建威，系公司经理。
委托代理人高立新，系公司职员。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，系公司总经理。
委托代理人王满，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原告姚殿平诉被告李海南、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚殿平及委托代理人田燕、李晶，被告李海南及委托代理人石云峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人高立新，中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人王满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告李海南驾驶吉AZZ9**号小型普通客车沿九台市前进路由南向北行驶时，与沿南苑大街在快车道由东向西原告驾驶的吉A395**号小型越野车相撞。相撞后吉A395**号小型越野车又与当时南苑大街慢车道由东向西、由案外人李云海驾驶的小型普通客车相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，原告驾驶的吉A395**号小型越野车损坏严重，产生拖车费1600元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认�，原告姚殿平负事故的次要责任，被告李海南负事故的主要责任，案外人李云海不负事故责任。肇事车辆吉AZZ9**号小型普通客车在平安保险投保了交强险，在太平洋保险投保了商业险。原告在此次事故中的实际损失为拖车费1600元、鉴定费8000元、车辆损失价值891623元，共计901223元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告平安保险在交强险责任限额内承担2000元；由被告太平洋保险在第三者责任险赔偿限额内承担20万元的赔偿责任；由被告李海南承担余下损失赔偿责任429456元。诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。
被告李海南辩称，损害事实我方认可，扣除保险公司应当承担的部分其余予以承担。
被告平安保险辩称，合理部分我公司予以赔偿。
被告太平洋保险辩称，我公司同意在交通三者险范围内承担赔偿责任；律师费、鉴定费、拖车费、诉讼费、保全费我公司不承担。
经审理查明，2014年5月24日，被告李海南驾驶吉AZZ9**号小型普通客车沿九台市前进路由南向北行驶时，与沿南苑大街在快车道由东向西原告驾驶的吉A395**号小型越野车相撞。相撞后吉A395**号小型越野车又与当时南苑大街慢车道由东向西、由案外人李云海驾驶的小型普通客车相撞，原告车辆损坏并产生拖车费1600元。此事故经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，原告姚殿平负事故的次要责任，被告李海南负事故的主要责任，案外人李云海不负事故责任。肇事车辆吉AZZ9**号小型普通客车分别在平安保险、太平洋保险投保了交强险、商业险，交强险、商业三者险保险期间均为2013年6月5日至2014年6月5日。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定责任书，拖车费票据，旧机�车鉴定估价报告书、鉴定费收据、律师费收据、交强险及商业险保险单，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告姚殿平驾驶吉A395**号小型越野车与被告李海南驾驶的吉AZZ9**号小型普通客车相撞致使原告车辆受损属实，原告姚殿平负事故的次要责任，被告李海南负事故的主要责任。原告姚殿平因此次交通事故造成的损失依法应获得赔偿。肇事双方能确定责任大小，各自应承担相应的责任，被告平安保险应在投保人投保的交强险的范围和限额内、被告太平洋保险在投保人投保的商业险的范围和限额内对原告进行赔偿。被告太平洋保险公司辩称不承担拖车费，因未提供有效证据，不予采纳。原告姚殿平的实际损失为：拖车费1600元、鉴定费8000元、车辆损失价值891623元，共计901223元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人�共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告姚殿平车辆损失价值、拖车费共计2000元；
二、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在商业险范围内赔偿原告姚殿平车辆损失价值、拖车费合计20万；
三、被告李海南赔偿原告姚殿平车辆损失价值、拖车费的70%合计423856.1元，鉴定费8000元、律师代理费15000元的70%合计16100元，以上共计439956.1元。
上述款项于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费12810元减半收取6405元、保全费1270元共计7675元的70%即5373元由被告李海南负担；7675元的30%即2302元由原告姚殿平负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年四月二日
书记员 周璇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2150号
原告何清培，男，生于1973年10月1日，汉族，初中文化，出租车驾驶员。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告剑阁县恒利出租汽车有限公司，住所地剑阁县下寺镇水利巷10号。
法定代表人谭晓兵，该公司总经理。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。
委托代理人蹇杰，四川剑州律师事务所实习律师。
原告何清培与被告剑阁县恒利出租汽车有限公司（以下简称恒利公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员陈琳适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告何清培在庭审过程中变更、增加诉讼请求，经本院释明后，案由变更为合同纠纷。本院于2016年1月7日第二次公开开庭进行了审理。原告何清培及其委托代理人ＸＸ，被告恒利公司的法定代表人谭晓兵及其委托代理人张玉、蹇杰在两次庭审中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日，恒利公司单方面与公司员工唐某解除了租赁承包合同。原告认为其情况与唐某相似。合同是恒利公司单方面拟定，没有一个合同条款与其商量，恒利公司只有权利没有义务，原告只有义务没有权利。合同解除权仅仅恒利公司具有。恒利公司与原告签订合同时以扣押其车辆所有证件（行驶证、保险卡、道路运输证等）加以要挟，不签合同就不给证件。为了养家糊口，为了生活，原告被迫在合同上签字。故原告诉至本院请求：1、确认原、被告之间的合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审过程中，原告变更、增加诉讼请求为：1、请求依法撤销除原《承包合同书》甲、乙双方作为合同主体适格以及第一、二、八条以外的其他合同条款；2、请求判决责令原、被告在平等、自愿、公平和诚实信用原则的基础上就《承包合同书》的其他条款作出约定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告因被告与唐某解除租赁承包合同的事实，故认为其情况与唐某相似。这是原告空想、猜测性的事实；原、被告之间的合同是双方在自愿诚信的基础上签字、捺印、盖章签订的合同，是合法、有效的合同。原、被告之间的权利与义务是平等的；原、被告之间的合同不存在合同法上乘人之危的情形；原、被告之间的合同不存在合同法上显失公平的情形；原告撤销原、被告之间合同的第一、二、八条以外的其他合同条款的请求是于法无据的请求；原告增加的诉讼请求是错误的请求。
经审理查明：在2015年之前，原告何清培系恒利公司出租车驾驶员，在恒利公司从事出租车的经营活动。2015年3月，原告何清培与被告恒利公司就出租车承包事宜进行口头磋商。口头磋商时，双方当事人约定按照恒利公司上线的前50辆出租车的合同履行，但是双方最终未达成一致意见。2015年6月30日，原告何清培向被告恒利公司缴纳了出租车购车、设备折旧及承包费（六年一次性优惠）155000.00元。2015年7月，原告何清培与被告恒利公司签订了《承包合同书》，合同约定承包标的物为东风雪铁龙爱丽舍五座小轿车一辆，车牌号为川H07A**；本车道路运输证号0042009，车辆行驶证号、车辆保险卡号（强制险、承运人责任险）；本车随车工具及设备；车辆承租经营期限自2015年6月24日至2021年6月23日。合同还对其他事项进行了约定。原、被告均在该合同书上签名，该合同书上落款时间为2015年6月24日。该合同签订以后，被告恒利公司向原告何清培交付了道路运输证、行驶证。2015年7月起，原告何清培开始经营出租车辆至今。
另查明：川H07A**出租车行驶证的所有人为被告恒利公司。川H07A**出租车道路运输证的业户名称为被告恒利公司。案外人唐某与原告何清培系同批次与被告恒利公司签订承包合同书的出租车驾驶员。2015年10月27日，被告恒利公司以唐某擅自改变车辆部件功能以及一直欠交管理费为由，于2015年10月27日向唐某发出解除合同通知书。故原告何清培诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《承包合同书》、道路运输证、行驶证、承包费收据等证据在卷予以证实。
本院认为：根据合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同、显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，合同当事人可以依法行使撤销权。原告何清培以受胁迫、权利义务不对等为由主张撤销双方当事人所签订合同的部分条款，但是，在诉讼过程中，原告何清培除口头陈述其与被告恒利公司签订合同时被胁迫，权利义务不对等，不是其真实意思表示以外，并未提供其被胁迫、违背真实意思表示的证据支持其事实主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告何清培主张撤销合同部分条款的请求，证据不足，本院不予支持。订立合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用等原则，变更合同亦需当事人协商一致，任何单位和个人不得非法干预。故原告何清培请求判决原、被告对合同其他条款作出约定的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何清培的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第853号
申请执行人彭洁
被执行人申启云
申请执行人彭洁依据本院作出的（2014）象民初字第608号民事判决书，申请执行标的为236780元及利息，于2014年11月5日申请执行申启云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第608号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 阳征水
代理审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吕瑞飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第484号
原告：赵某某，男1965年9月24日出生。
被告：杨某某，女，1968年2月12日出生。
本院在审理原告赵某某诉杨某某离婚纠纷一案中，本院于2014年4月28日向原告赵某某送达了缴纳诉讼费的通知书，原告赵某某在收到该缴纳诉讼费用通知后七日内未缴纳本案诉讼费用，也未申请缓、减、免本案诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志群
二〇一四年五月八日
书记员 张 展
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6703号
原告:冯兆权，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：林汉明，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉珍，广东南岭律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大江村，组织机构代码734094309。
负责人：何洪象。
委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原告冯兆权诉被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯兆权以及委托诉讼代理人林汉明、杨玉珍到庭、被告的委托诉讼代理人宁青花、周楚琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（1）劳动仲裁请求：冯兆权于2018年1月26日申请劳动仲裁，请求裁决：确认与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2006年6月5日至2018年1月26日存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月26日作出佛禅劳人仲案非终字[2018]216号仲裁裁决书，裁决：确认冯兆权与佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2017年10月1日至2018年1月26日存在劳动关系。
3、诉讼请求：原告收到裁决书后，于2018年4月8日向本院起诉，请求判决：确认原告与被告于2006年6月5日至2018年1月26日期间存在劳动关系。
4、被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会成立于1999年。
5、在2006年6月5日至2018年1月26日期间，原告在被告处工作。
6、原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费。
7、工作期间，被告每月以现金方式向原告发放工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的组织机构代码信息查询结果。
2、佛禅劳人仲案非终字[2018]216号仲裁裁决书及送达回证。
3、组织机构代码信息查询结果（佛山市禅城区张槎街道大江村工会联合会）。
4、全国组织机构统一社会信用代码公示查询。
5、工作证、治安队员证。
被告认为，对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议；对证据5的真实性无异议。
被告提交了如下证据：
1、被告的组织机构代码证、被告负责人的主任当选证。
2、《证明》。
原告认为，对证据1、2的真实性无异议。
本院调查的证据：
1、本案仲裁审理的开庭笔录。
双方认为，对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告在2006年6月5日至2018年1月26日期间是否存在劳动关系？
原告认为，原告于2006年6月5日入职被告从事治安员工作，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，每月工资以现金形式发放。被告在1999年成立时已经具备用人单位主体资格，原告入职时已与被告形成事实劳动关系。原告提供了证据1、3、4、5证明。
被告认为，被告属于基层群众性自治组织，根据劳动合同法第二条规定，被告不具备用人单位的主体资格。因此，在2017年10月1日之前，原、被告不存在劳动关系。被告提供了证据1、2证明。
本院经审查后认为，仲裁机构裁决确认原、被告于2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。被告在裁决后没有起诉，按规定应视为服从裁决。因此，对原告关于确认双方在2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
关于双方在2017年10月1日之前是否成立劳动关系。原告在该期间在被告处工作、被告向原告支付报酬是双方在诉讼中确认的事实，但因被告在诉讼中对是否具有用人单位资格提出异议，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）项的规定，本案中应审查被告是否符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。
关于被告是否具有用人单位资格的争议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”、第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，因双方争议的事实行为发生在2017年10月1日之前，本案并不适用《中华人民共和国民法总则》的上述规定。因此，对双方上述争议的处理仍应适用当时法律、法规的规定。
关于用人单位，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。但是，本案被告是村民委员会，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，认定被告同属于规定的“企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织”，依据不足。
另外，原告在诉讼中也未能提供劳动合同等证据证明双方自愿按照劳动法的规定调整双方权利义务的事实。因此，在本案中根据劳动合同法关于“国家机关、事业单位、社会团体”的规定，认定双方建立的关系也执行劳动法的规定证据不足。
因此，被告关于在2017年10月1日之前不具备用人单位主体资格的答辩意见成立。根据上述规定，对原告关于确认双方在2017年10月1日之前存在劳动关系的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告冯兆权与被告佛山市禅城区张槎街道大江村民委员会在2017年10月1日至2018年1月26日期间存在劳动关系。
二、驳回原告冯兆权的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一八年二〇一八年六月二十二日
书记员 康子娟
书记员 陈亚妹
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第376号
原告王某，农民。
被告谷某甲，农民。
被告谷某乙，农民。
本院在审理原告王某诉被告谷某甲、谷某乙婚约财产纠纷一案中，因双方愿私下调解解决。原告于2015年4月9日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一五年四月十三日
书记员 任子博
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1037号
原告何开洲，男，住淮安市淮安区。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所。
委托代理人陈信霖，男，住淮安区
被告王巧芹，女，住淮安市淮安区博里镇。
被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部，住所地淮安市淮安区。
代表人王巧芹，系该服务部负责人。
第三人王峰，男，住淮安市淮安区建淮乡。
原告何开洲与被告王巧芹、淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部（以下简称服务部）及第三人王峰租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，于2013年12月9日适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人谢奇、陈信霖，被告和第三人王峰到庭参加诉讼。2014年3月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开洲诉称，2012年7月11日，原告何开洲亲家陈信霖与被告王巧芹的女婿颜海军签订汽车租赁协议，协议签订后，陈信霖将原告所有的苏HFS2**号小型轿车交付被告方使用。但被告在出租该轿车给案外人史永虎使用时，遭到本案第三人王峰强行扣留。现原告请求法院依法解除原、被告之间的汽车租赁协议、给付拖欠的租金31500元、赔偿经济损失11500元，由被告返还苏HFS2**号小型轿车，并且共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称，服务部是王巧芹女儿武研和女婿颜海军以王巧芹名义开的，王巧芹未实际经营，被告不清楚汽车租赁情况，原告起诉与被告无关。
第三人王峰述称，车辆不在我手里，已给史永虎拿走，原告起诉与我无关。
经审理查明，2012年7月11日，甲方陈信霖与乙方颜海军签订汽车租赁协议书，内容主要：被告颜海军收到陈信霖荣威牌CSA7182AC（发动机号码），LSW26H31AS027122车租给俊杰汽车租赁服务部，在汽车租赁期间，荣威牌CSA7182AC汽车归俊杰汽车租赁服务部使用，陈信霖在租赁期间内或者合同未满时不得收回荣威牌CSA7182AC车辆，租金每月4500元，自2012年7月11日每月11日结算。陈信霖、颜海军签字，武研在担保人处签名。协议签订时，陈信霖即将该车交付颜海军。后颜海军将该车租给他人使用，但颜海军仅向原告交付租金到2013年3月11日，其余租金一直未付。原告多次向被告交涉未果，遂诉至本院。
另查明，原告何开洲系荣威牌苏HFS2**号小型轿车（即荣威牌CSA7182AC车辆）的登记车主，其与陈信霖系亲戚关系。被告王巧芹是被告服务部登记的经营者，颜海军系被告王巧芹的女婿，亦是被告服务部的工作人员。审理中，原告何开洲对陈信霖与颜海军签订的汽车租赁协议书予以追认。审理中，原告要求被告赔偿经济损失11500元，但无证据提供。原告撤回了对第三人王峰的诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的协议书、购车发票、注册登记摘要信息、行驶证、企业登记资料查询表等，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。租赁合同中承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。对陈信霖与颜海军签订汽车租赁协议书，因被告称淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部是颜海军及武研实际经营的，可以认定颜海军是履行的职务行为，且原告何开洲对陈信霖与颜海军签订的汽车租赁协议书予以追认，故原告何开洲与被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部之间汽车租赁协议成立。被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部应当按照应当支付租金，其自2013年3月11日以后一直未支付出租方租金，并且在原告2013年10月28日起诉至今合理期限内仍然未付，其对纠纷的产生应承担全部民事责任，故对原告要求依法解除原、被告之间的汽车租赁协议、由被告返还苏HFS2**号小型轿车并支付拖欠租金31500元（2013年11月至2013年10月11日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失11500元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持，原告可在有证据后另行解决。审理中原告撤回了对第三人王峰的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第六十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何开洲与被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部之间汽车租赁协议；
二、被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部于本判决生效后十日内返还原告何开洲苏HFS2**号小型轿车一辆；
三、被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部于本判决生效后十日内支付原告何开洲租金31500元；
四、驳回原告何开洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告何开洲负担88元，由被告淮安区城东乡俊杰汽车租赁服务部负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 汪星星
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第682号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李帮发，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第LH0001125号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李帮发缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第LH0001125号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第LH0001125号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人李帮发须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 ＸＸ聪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00228号
罪犯吴勇平，男，1992年3月3日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年4月7日作出（2011）融刑初字第137号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴勇平有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月9日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月13日起至2016年1月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬1次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对吴犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，保质保量完成任务，同时还主动钻研缝纫技术，监区生产任务重时还能主动加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬1次、服刑改造积极分子1次的奖励。2014年10月20日该犯亲属代其缴纳罚金人民币二千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴勇平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯吴勇平自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未能执行，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇平减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第92-1号
申请执行人陈裕昌。
被执行人何福利，现羁押于浙江省长湖监狱，公民身份号码3309211960********。
申请执行人陈裕昌与被执行人何福利民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）舟岱商初字第51号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。截止2015年8月18日，被执行人何福利尚需支付案款10万元及利息。
本案在执行过程中，查实被执行人何福利因被刑事处罚现正在服刑，本院依职权调查了被执行人何福利的银行、房产、车辆等财产状况，发现被执行人何福利目前无可供执行的财产。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在卷证实。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人何福利有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第92号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一五年八月十八日
书记员 董 军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保351号
申请人：柳中刚。
被申请人：邵联营。
被申请人：刘双双。
本院受理的申请人柳中刚与被申请人邵联营、刘双双民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款868070元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年七月十六日
书记员 宫大全
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第00183号
申请执行人杨某某。
被执行人张某某。
申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人杨某某依据本院已发生法律效力的（2014）西执字第00345号执行裁定书，于2015年3月19日向本院申请，要求对本院（2014）西民初字第00502号民事调解书确定的给付内容恢复执行，由被执行人张某某偿还剩余借款50000元及其为张某某垫交的申请执行费2000元，合计52000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行给付义务。现被执行人张某某已将执行款52000元交清，该款申请执行人已领取。申请执行费2000元，已在（2014）西执字第00345号执行案件中收取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00502号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年三月二十七日
书记员 龚武菊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4150号
罪犯祖浩，男，1991年10月7日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年1月5日，贵州省威宁县人民法院作出（2012）黔威刑初字第014号刑事判决，认定祖浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月24日起至2022年8月23日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祖浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年零七个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖浩减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨