wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第734号
原告：卢永桥，男。
被告：张庆群（曾用名张庆武），男。
原告卢永桥与被告张庆群餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢永桥及被告张庆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永桥诉称：原告经营饭店业务，被告自2011年起多次到原告经营的饭店就餐，截止到2012年11月20日，被告共计欠原告餐饮服务费6986元，原告多次找被告索要，被告拒不支付，请求依法判令被告支付餐饮服务费6986元并负担诉讼费。
被告张庆群辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉的生活费不应由被告承担，应由莒县棋山镇水由村村集体承担，应追加莒县棋山镇水由村村民委员会为被告到庭参加诉讼，理由如下：1、2011年被告担任棋山镇水由村村委主任，负责村内事务，因公事到原告处就餐，所欠生活费因村集体无钱，当时没有付款，该生活费不应由被告承担，应当由村委承担；2、被告从2012年冬天起就不再担任村委主任，不再担任村干部，被告多次找现任村干部和镇领导，但现任村领导一直拖延未办；3、该生活费已经在镇经管站下账，理应由村集体承担该生活费，被告在卸任村干部后，已将该债务上交镇经管站，被告不应承担付款义务。综上，原告所诉的生活费，是村集体所欠，不是被告个人所欠，应追加村集体为被告并让其承担还款义务。
经审理查明：原告卢永桥与其弟弟卢某二人在莒县青峰岭水库附近经营青峰岭全鱼宴一处。原告主张在其饭店经营期间，被告张庆群多次在其处就餐，共计欠餐饮费6986元，其提供被告张庆群出具的欠条及证人卢某的证言一份予以证实，内容为：菜单2012年11月20日就餐单位水由大队欠条生活费共计6986元大写：陆仟玖佰陆拾元整张庆武20/11。卢某出庭证实被告张庆群在欠账时承诺系个人欠款，该债务由个人偿还。
被告对原告的主张有异议，其陈述上述餐饮费系其任莒县棋山镇水由村村委主任期间莒县棋山镇水由村村民委员会的欠款，其出具欠条是职务行为，上述欠条是因被告离任前到经管站处下账将原菜单收回后给原告出具的欠条。被告提供莒县碁（棋）山镇人民政府出具的证明一份，证实被告张庆武在2011月5月至2012年12月期间任莒县碁（棋）山镇水由村村委会主任，2011年11月开始主持工作。
经调查，莒县碁（棋）山镇人民政府经管站向我院出具证明一份，内容为，水由村张庆武在任村委主任期间，账目没有及时处理，经管站按照党委的安排将其账封存。经管站曾对张庆武未入账收支单据每张宣读，由村两委举手进行认定，因负债9万多元，新班子迟迟未给下账。张庆武多次找总支反应，在党委的组织下，2013年7月26日，新班子主要负责人在记账凭证上签字，但该村文书不下账。新班子不接9万多元债务，经管站没有能够办理成交接手续。特此证明碁（棋）山镇经管站2014年6月13日。我院为此依法调取了封存在碁（棋）山镇人民政府经管站的就餐明细一份（涉及菜单共计25张）。该25张菜单中，其中有5张菜单上载明了就餐单位为水由大队并附加就餐事由（水由村硬化路生活费、医院查体、修路接电、招待电工架电、张请卫生局及供销社、交通局来人看路基等），涉及金额共计：2925元。剩余20张菜单中有16张载明就餐单位水由大队，有4张仅载明就餐内容及张庆武的签字。原告认可上述菜单涉及的就餐事由及水由大队四字系由原告自己填写。
另查明：被告张庆群在其生活地一直使用的名字系张庆武。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明、就餐菜单明细、等在卷证实，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为:根据我院调取的菜单明细，其中5张单据已明确载明被告张庆群就餐原因，可以认定原告明知被告张庆群担任莒县棋山镇水由村村民委员会主任职务，对被告张庆群到其处就餐系履行职务的行为予以认可，故原告请求被告张庆群个人承担该2925元餐饮费无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的剩余4061元餐饮费，其提供的欠条和我院依法调取的就餐明细能够证实原告作为餐饮服务合同一方已履行了提供相关餐饮服务的义务，在被告张庆群对相关就餐单据进行签字确认的情况下，其未提供有效证据证实该部分餐饮费系其因履行职务而形成的，应认定系被告张庆群个人债务，故被告张庆群作为合同相对方应履行支付餐饮服务费的义务，原告请求被告张庆群支付该款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆群于本判决生效后五日内给付原告卢永桥餐饮服务费4061元；
二、驳回原告卢永桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 庄肃欣
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民一初字第166号
原告曾某，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0247。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1552。
原告曾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员罗泽伟适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告曾某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告于2011年1月相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，共同生育儿子黄某乙、黄某丙（2012年12月22日出生）。至2013年，夫妻因性格不合经常发生争吵甚至打闹，感情出现危机，原、被告于2014年3月开始分居，各自生活。我认为夫妻已无感情，为此，现向法院起诉，请求准许原、被告离婚；儿子黄某乙、黄某丙由被告抚养。本案受理费由原告负担。
原告为其主张向本院提供证据有：证据一、户口簿，证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证，证明原、被告结婚的事实；证据三、出生医学证明，证明原、被告生育一对孖仔（黄某乙、黄某丙）。
被告黄某甲辩称：原告不照顾小孩，从来都没怎么带过小孩。为了两小孩有一个健全的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告曾某与被告黄某甲于2011年1月自由相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到佛冈县民政局办理登记结婚，婚后夫妻感情尚好，生育一对孖仔黄某乙、黄某丙（2012年12月22日出生）。双方共同生活过程中，时有因性格志趣不投，以及小孩抚育问题上意见不一等家庭生活琐事发生争吵甚至有打闹现象。今年7月14日，原告以双方已分居一年、夫妻无感情为由起诉要求与被告离婚，庭审中被告认为夫妻感情未有破裂，不同意离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，生育一对孖仔，双方应予珍惜。原、被告近年来虽因小孩抚育等家庭琐事发生过争吵，但没有大的过节，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，矛盾是可以化解的。原告应以家庭为重，多关心儿子，从有利于儿子健康成长的方面着想，放弃离婚的念头，回来搞好家庭团结。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告曾某与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗泽伟
二〇一五年九月十日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4985号
原告李某某。
委托代理人舒波，四川法奥律师事务所律师。
被告尹某某。
被告黄某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告尹某某、黄某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人舒波到庭参加了诉讼，被告尹某某、黄某某、张某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年2月22日，被告尹某某因资金周转困难向原告借款60万元，并签订了《借款协议》，借款期限2个月，2013年4月21日到期，被告黄某某、张某某为连带保证人，对协议项下的全部本金、利息、违约金以及因催收该债务而产生的各项费用承担连带保证责任。之后，被告尹某某、黄某某还分别以其位于彭山、眉山的房屋为借款提供了抵押，签订了《抵押合同》，并进行了抵押登记。借款期限届满后，被告黄某某以连带保证人的身份代偿本金38万元，剩余借款至今未还。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告尹某某支付原告借款本金22万元；2、被告尹某某按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息；3、被告尹某某支付原告违约金18万元；4、被告尹某某支付原告因催收借款而产生的差旅费、调查费1万元，律师代理费24450元；5、原告就上述借款享有对被告尹某某抵押房屋的优先受偿权；6、被告黄某某、张某某对上述借款承担连带保证责任。
被告尹某某未作答辩。
被告黄某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告尹某某向原告李某某借款60万元，被告尹某某、黄某某、张某某与原告李某某签订了《借款协议》，约定：原告李某某为出借方（甲方），被告尹某某为借入方（乙方），被告黄某某、张某某为保证人（丙方）。借款金额为60万元，借款期限为2个月（2013年2月22日至2013年4月21日），在合同约定的借款期限内无息。逾期还款利率为中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款基准利率的四倍。被告黄某某、张某某为该借款提供连带责任保证。保证范围为：本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、保全费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年内。违约责任为：下列情形，视为乙方违约：2、乙方未按时还款或未按时足额还款；乙方发生上述行为，应当向甲方承担借款总额30%的违约金。同日，被告尹某某、黄某某与原告李某某签订了一份《抵押合同》，被告尹某某将其单独所有的位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋抵押给原告李某某，并办理了抵押登记。被告黄某某又用其所有的位于四川省眉山市东坡区赤壁东路＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋为此借款提供了38万元的抵押担保，2013年3月11日办理了抵押登记。
借款期限届满后，被告黄某某向原告李某某还款38万元，剩余借款22万元至今未还。原告李某某于2013年5月6日委托四川法奥律师事务所的律师为其诉讼代理人，并交纳了律师是代理费24450元，2013年6月17日向本院起诉。
以上事实有《借款协议》、收条、转款凭条、《抵押合同》《房屋他项权证》、委托代理合同、代理费票据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尹某某借款后，未能及时全额归还借款，原告李某某要求被告尹某某归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李某某主张的利息问题，双方约定了逾期还款的利息计算方式，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”据此规定，双方对于逾期还款的利息约定，应为合法有效，本院予以支持。利息起算日应从借款期限届满之次日起算，即自2013年4月22日起算，计息基数应以未归还部分计算。
关于原告李某某主张的违约金18万元，本院认为，双方在借款合同中约定的逾期利息即具有了对违约的惩罚性质，再主张违约金则属于重复惩罚，因此，本院对其该项主张不予支持。
关于原告李某某主张的因催收借款而产生的差旅费、调查费1万元，律师代理费24450元，本院认为，该费用属于实现债权的费用，而且双方在《借款合同》中予以了明确的约定，该约定未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。但是，原告李某某在庭审中未能提交差旅费、调查费1万元的相关证据，因此，对差旅费、调查费1万元的主张不予支持。对于律师代理费24450元的主张本院予以支持。
对于被告黄某某、张某某如何承担责任的问题，黄某某、张某某为连带保证人，对该借款应承担连带清偿责任。但是，被告尹某某用自己的房屋做了抵押，《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”据此规定，原告李某某应当先就被告尹某某提供的房屋抵押实现债权，不足部分由担保人承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某借款本金22万元及利息。（利息计算方式为：以22万元为基数自2013年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕止。）
二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某律师代理费24450元。
三、上述款项中对于被告尹某某不能履行部分，先由被告尹某某所有的位于彭山县凤鸣镇彭祖大道南段＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋折价或者拍卖、变卖的价款款清偿，仍不能清偿的部分，由被告黄某某、张某某承担连带清偿责任。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费7781元，保全费2680元，共计10461元。由被告尹某某、黄某某、张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民审判员 曹 威
人民陪审员 帅安国
二〇一三年九月十三日
书 记 员 余 潇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2957号
原告：张伟斌，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：杨平，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告张伟斌与被告杨平不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告张伟斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张伟斌撤回起诉处理。
审判员 王振勇
二０一六年十二月一日
书记员 黄晨薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11616号
原告张建，男，1971年4月23日生，汉族，住重庆市合川区。
被告孟蝶，女，1985年11月24日生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张建诉被告孟蝶劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨媛园
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2693号
原告黄春雷，男，汉族，住南安市。
被告魏智杰，男，汉族，住南安市。
原告黄春雷因与被告魏智杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄春雷到庭参加诉讼，被告魏智杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄春雷诉称，被告因家庭需要缺乏资金，于2009年9月24日向原告借款100000元，有被告亲自出具的借条为据。近期，因原告需要资金，多次向被告催讨，但被告却拖而未还。为此，原告请求依法判令被告立即向原告偿还借款100000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告魏智杰未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2009年9月24日向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年5月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的居民身份证复印件、被告亲笔出具给原告的借条及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具给原告的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告魏智杰应于本判决生效后10日内偿还原告黄春雷借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月27日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年七月一日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9895号
原告：邹琪，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
本院在审理原告邹琪诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，原告邹琪于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹琪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹琪负担。
审判员 王云娇
二〇一六年十月十日
书记员 董虹艺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01694号
原告兰某某，女，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告兰某某诉被告刘某某名誉权纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 程军凯
二〇一三年九月四日
书记员 朱亚妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3944号
罪犯尉永涛，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地山东省莒南县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2009年11月2日作出（2009）舟普刑初字第212号刑事判决，以被告人尉永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尉永涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯尉永涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯尉永涛多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尉永涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尉永涛减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执1025号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被执行人刘乐，男，29岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘乐借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1472号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院以（2015）五民初字第1472号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一七�一月二十四日
书记员 郭丽娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1349号
原告：张某某，男，生于1975年5月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王某某，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告张某某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 张玉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00164号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月31日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月28日晚，被告人杨某在晚饭时饮酒，当晚21时许，杨某无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿襄城区环城路由一桥向胜利街方向行驶，行至襄城区荟园后门处时与路边停放的鄂F×××××轿车追尾，致两车受损，杨某受伤。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中“酒精”成份含量为173mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表，受案登记表，到案经过，现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字（2014）第477号理化检验意见书，驾驶人信息查询结果单，居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某醉酒无证驾驶机动车，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，已和事故另一方达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一四年八月二十九日
书记员 任洁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00903-9号
申请执行人：焦婷婷，女，1983年8月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：宋玉军，男，1957年9月15日出生，汉族，住省丹东市元宝区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）兴民三初字第00361号民事判决，被执行宋玉军应偿还申请执行人焦婷婷借款31500元及利息，并承担本案诉、执费。因被执行人宋玉军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋玉军工资收入15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 清
二〇一七年七月十四日
书记员 殷赤丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第186号
上诉人（原审原告）：陈道顺，居民。
委托代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东沂蒙建设集团有限公司，住所地：沂水县城沂新路373号。
法定代表人：郭淑师，经理。
委托代理人：冯贵超，山东成全律师事务所律师。
委托代理人：曹磊磊，山东沂蒙建设集团有限公司职工。
上诉人陈道顺因确认劳动关系纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂民初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院判决认定：1976年10月，原告陈道顺到被告的前身山东省建筑工程公司从事木工工作，性质为亦工亦农。1990年8月30日，经原沂水县城乡建设委员会和沂水县劳动局批准改转为农民合同制工人。自1998年1月1日后，原告未给被告提供劳动，其社会保险由被告缴纳至1998年12月。1999年4月，被告以原告自1998年1月1日起累计旷工460天为由，解除了与原告的劳动合同。
经原告陈道顺申请，沂水县劳动人事争议仲裁委员会受理双方的劳动争议，并于2014年5月26日作出沂劳人仲案字【2014】第163号仲裁决定书，裁决：（1）1999年4月后申请人陈道顺与被申请人山东沂蒙建设集团有限公司之间不存在劳动关系；（2）驳回申请人陈道顺的其他申诉请求。原告不服，诉至原审法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，调解或判决被告向原告支付社会保险费及滞纳金44000元，诉讼费由被告负担。
原审法院判决认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈道顺主张与被告山东沂蒙建设集团有限公司存在劳动关系，但未提供充分证据证明。被告有充分证据证明，因原告陈道顺于1999年4月旷工460天，双方解除了劳动合同，对原告确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。关于社会保险费的缴纳，属于行政征收范围，该院亦不予支持。本案经调解未成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知【劳社部发（2005）12号】》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、驳回原告陈道顺的诉讼请求。二、原告陈道顺与被告山东沂蒙建设集团有限公司之间自1999年4月后不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告陈道顺负担。
上诉人陈道顺上诉称：一、上诉人工作期间从未有过旷工行为更没有旷工460天的记录，被上诉人并未与上诉人解除劳动关系。上诉人一直为被上诉人提供劳动，基于上诉人木工工作的特殊性，自改革开放以来，工资均由承包的项目经理发放，上诉人一直保留被上诉人的档案，直到上诉人办理退休手续时才交出。以上事实上诉人已经提供了充分的证据证明，足以证明双方存在劳动关系。二、被上诉人提供的与上诉人解除劳动关系的处理决定、名单等证据，均系被上诉人单方作出，虽有相关部门备案，但没有履行法定的通知工会等程序，其解除决定应属无效。一审被上诉人提供的证据不足以证明其主张。三、上诉人不仅要求社会保险费也要求了滞纳金，一审法院以滞纳金属于行政征收不予审理，但对于损失部分没有处理属于漏判。四、根据劳动法和劳动合同法的规定，被上诉人没有被上诉人办理人事档案转移手续，就应当承担上诉人因此产生的保险费及滞纳金。五、本案争议的时间点是1998年至今，劳动法自1994年颁布实施，一审法院适用政策判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实与客观事实不符，证据不足，且并没有进行调解即作出判决，请求依法改判上诉人与被上诉人一直存在劳动关系，并判决被上诉人支付上诉人社会保险费及滞纳金44000元或将该案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东沂蒙建设集团有限公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序适当，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审驳回上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人陈道顺系被上诉人单位职工，于1998年起离职，被上诉人仍为上诉人缴纳社会保险至1998年12月。1999年4月，被上诉人以旷工为由决定解除与上诉人之间的劳动合同关系，并报主管部门备案。至此，上诉人不再为被上诉人提供劳动，被上诉人不再支付劳动报酬，并停止缴纳上诉人相关的社会保险费用，双方之间劳动法意义上的主要权利义务终止履行。上诉人自其离职至2014年3月22日达到退休年龄，没有为被上诉人提供劳动，没有获得任何劳动报酬及福利待遇，对于双方之间的劳动关系解除的事实应当明知，且在长达十六年的时间没有依法向被上诉人及相关部门主张权利，构成对于劳动关系解除的事实及法律后果的认可。仲裁机关及原审法院认定1999年4月后，双方之间不存在劳动关系正确。
关于本案劳动合同解除的效力问题。上诉人主张被上诉人没有提供旷工460天的记录，且没有履行法定的通知工会等程序，其解除决定应属无效。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定：“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”，对于考勤表及其他程序性文件的保存期限没有具体规定。被上诉人未能保存并提供考勤记录和通知工会的程序材料，并不违反法律的强制性规定，且上诉人长期没有为被上诉人提供劳动，也没有及时主张权利，其本身对于相关档案材料查询不到存在一定的过错。上诉人以此主张被上诉人解除劳动合同决定的无效证据不足。
至于解除劳动合同决定的书面送达问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，据此，用人单位是否向劳动者送达解除劳动合同的决定，可以作为仲裁时效起算时间的依据，而非劳动关系解除或者终止效力的确认依据。上诉人以没有收到劳动关系解除的书面决定，主张被上诉人解除劳动合同的决定无效于法无据。
综上，上诉人未经用人单位同意离职，被上诉人在保留劳动关系十多个月之后，决定解除与上诉人之间的劳动关系，并履行了相应的审批备案手续。上诉人应当知道而在十多年的期间没有依法主张权利。被上诉人在仲裁答辩中明确提出上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效。原审法院判决上诉人与被上诉人之间自1999年4月后不存在劳动关系，驳回上诉人的诉讼请求，符合双方之间的劳动关系已于1999年4月解除的事实和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项（劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日）的规定。原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈道顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一五年五月十五日
书记员 周 萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东法民初字第3357号
原告：四川省倍升工程监理有限公司。
地址：成都市。
法定代表人：梁明，系该司经理。
委托代理人：吴其堉，系四川应天缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄永志，男，1969年2月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：李永丽，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。
原告四川省倍升工程监理有限公司（以下简称倍升公司）诉被告吴其堉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倍升公司诉称：1原、被告之间存在劳动关系是不真实的；2、被告与倍升公司约定每月工资4000.00元，也不真实；3、被告的确在2011年度从事过原告倍升公司的水利工程工作，原告倍升公司也向被告支付过10000.00元的劳动报酬。4、内江市东兴区劳动仲裁委员会（2014）53号《仲裁裁决书》不符合法律规定，故诉请法院判令原告只需支付被告劳动报酬2000.00元。
被告黄永志辩称：被告于2011年1月1日受聘于原告倍升公司担任监理工程师。同年6月28日开始担任原告倍升公司在内江市东兴区水利工程监理项目的主要负责人；直到2013年7月24日完成所监理项目的主要工作。而原告倍升公司从2011年7月至2013年1月只发给被告工资共计10000.00元，然而被告应领的工资总额为104000.00元，扣除原告倍升公司已发的10000.00元，原告倍升公司还应支付被告94000.00元。
经审理查明：2010年12月30日，原告倍升公司向被告黄永志颁发聘书，正式聘请被告黄永志为原告倍升公司监理工程师。双方约定每月工资0.4万元。2011年6月28日原告倍升公司以监（2011）第96号文件报告形式明确组建内江市东兴区芋河沟水库出险加固工程总监办，同时任命黄永志（本案被告）为总监理工程师，负责全面监理工作，并决定总监办自2011年6月28日起正式开展监理工作，全面履行监理职责。被告黄永志按该报告开展工作以来，负责监理完成的项目有：东兴区芋河沟水库加固工程、东兴区清流河防洪整治工程、东兴区生产水库加固整治工程，直到2013年7月24日完成所监理项目的主要工作。至此，被告黄永志累计进行监理工作26个月，原告倍升公司应为被告黄永志发放工资10.40万元，而原告倍升公司只为被告黄永志发放工资1万元。后经双方多次协调未果。2014年7月4日本案被告黄永志向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），该仲裁委于同年8月14日作出“1、被申请人（指本案原告）支付申请人（指本案被告）2011年6月28日至2013年7月24日工资人民币玖万玖仟肆佰肆拾捌元贰角捌分（99448.28元），扣除被申请人以支付的工资人民币壹万元整（10000元），被申请人还应支付申请人工资人民币捌万玖仟肆佰肆拾捌元贰角捌分（89448.28元）；2、申请人的其他申请请求，本委不予支持”的裁决。本案原告倍升公司不服该裁决于2014年9月1日向本院起诉，提出上述诉请，
以上事实，有原、被告的陈述、身份证、《营业执照》、《全国水利工程建设监理工程师资格证书》、《四川省倍升公司以监（2011）第96号文件》、《工程监理施工合同书》、《施工组织设计（方案）报审表》、《会议签到表》、《施工进度计划申报批复单》、《监理工程师通知书》、《监理通知照片》、《工程移交单》、《内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》等书证存于卷宗，经双方当事人举证质证，应当作为证据使用。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告倍升公司向被告黄永志颁发聘书的行为，在原、被告之间就已形成劳动合同关系，此劳动合同关系合法有效，双方应当严格遵守，应当受到法律保护，原告倍升公司提出原、被告之间劳动合同关系不真实的主张，因无证据支撑，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告倍升公司提出“被告与倍升公司约定每月工资4000.00元不真实”的主张，又不向本院提供相关证据，其情形符合上述规定，应当由原告倍升公司承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，用人单位倍升公司应当按时足额向被告黄永志支付劳动报酬，其拖欠行为系违法行为，应当及时纠正。本院在查明事实、分清是非责任的基础上组织双方调解未果。现根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告四川省倍升工程监理有限公司的诉讼请求。
本案受理费10.00元，由原告四川省倍升工程监理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 梦
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1190号
原告马占华，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省永吉县。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告长春市艺佳文化传媒有限公司，住所地长春市宽城区青年路6号2楼205室。
法定代表人杨家骐，经理。
原告马占华诉被告长春市艺佳文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占华及委托代理人岳雪松到庭参加诉讼，被告长春市艺佳文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原、被告签订建筑材料购销合同，原告按照合同约定从2012年11月15日起至2013年1月9日期间将价值583130元装饰材料交付被告，被告收到材料后给付原告货款100000元，同时返还原告装饰材料价值48429元。截止2013年6月6日被告尚欠原告材料款434701元。为此起诉要求被告给付材料款434701元，并从欠款之日起按每日千分之五给付违约金。。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月29日签订建筑材料购销合同。合同约定“被告向原告购买电料、五金、建材，金额以付货后明细为准，结算方式为每日小结一次，被告保证2013年1月20日前必须一次性还清原告所供的五金、电料、建材总款。未经双方同意私自解除合同、违约，应赔偿对方不低于总货款每日千分之五（2013年1月20日起）”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供价值583130元装饰材料，被告给付货款100000元，并向原告返还未用装饰材料48429元，至原告起诉时，被告仍有434701元的材料款未付。
上述事实有建筑材料购销合同一份、销货清单、企业机读档案登记资料一份和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告按照约定履行了合同的给付义务，被告未按照合同约定时间按时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉请依法应予支持。原告主张的违约金按总货款日千分之五计算的标准过分高于其实际损失且导致双方利益严重失衡，根据合同法公平原则，应予调整按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市艺佳文化传媒有限公司给付原告马占华材料款434701元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月20日起计算至判决生效之日止）。
上述款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告长春市艺佳文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年九月九日
书 记 员 李 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第174号
原告石德昌。
被告牛海洋。
本院受理原告石德昌诉被告牛海洋劳务合同纠纷一案，被告牛海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，2012年11月被告牛海洋曾给原告石德昌出具一份欠条，内容为欠石德昌木工人工费共计人民币22500元，承诺2013年1月30日之前还清，但至今仍未还清，按《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条第一款之规定，本案认为被告牛海洋的行为涉嫌犯罪，故将本案移送你局处理。
审判员 葛 迪
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏欣宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2187号
原告沈毅。
原告朱剑华。
原告吴洪冶。
原告谭昆。
以上原告共同委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金184370元；2、判令被告向原告支付违约金6637.32元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，两套房屋租赁期限均自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金36874元（18437元／套／季度＋18437元／套／季度），如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金33887.2元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金169436元（33887.2元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金169436元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以33887.2元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以33887.2元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以33887.2元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以33887.2元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元减半收取2060元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1960元，原告沈毅、朱剑华、吴洪冶、谭昆负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 徐晓凡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初602号
原告郭永峰，男，1979年6月19日生，汉族。
委托代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告翟耀攀，男，1992年6月9日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告翟志勇，男，1985年8月14日生，汉族。
原告郭永峰与二被告翟耀攀、翟志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年02月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭永峰的委托代理人左英杰、被告翟耀攀的委托代理人司守智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年我为其打工，被告拖欠我工资4000元，经多次找被告催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付工资款4000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉我支付工资4000元无法律依据和事实根据，我不具备本案的主体资格，不欠原告工资款，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年，原告给被告翟志勇在北京××庄工地打工，被告翟志勇系原班组负责人。2015年2月17日经结算，下欠原告劳动报酬4000元，被告翟志勇向原告出具了欠条。后因被告翟志勇无法联系，2016年1月26日，为了结算工人工资，原翟志勇班组的协议由组长被告翟耀攀与劳务队负责人章兵重新签订了协议。协议约定：“……四、余额（尾款）支付1、经双方协商定于2016年1月31日支付其余额（尾款）101498元。2、剩余款（尾款）支付完成后，本协议完全终止，本班组与劳务队（章兵）再不存在任何协议关系，任何费用及任何经济纠纷。本结算协议双方签订后原结算协议即刻废除，原协议终止不产生任何法律效力。五、班组负责人我（翟耀攀）证实：翟志勇班组的2014年度所有工人工资已由劳务队章兵全部结清，翟志勇给工人打的所有欠条与劳务队章兵、二局总包及方兴地产无任何关系。由于长时间及经过多种方式联系不上原班组负责人翟志勇，为了2015年年底及时解决工人工资，按照亦庄开发区劳动监察大队的建议，由翟志勇班组的组长我（翟耀攀）全权代表翟志勇，负责重新签订协议、实施及负责以后所有事务。翟志勇自愿放弃与劳务队章兵的一切原协议关系。……”被告翟耀攀对该协议不予认可，但未提供相反证据予以证明。
另查明，被告翟耀攀提交于文彬与章兵2016年5月10日的三份通话录音证明原告的工资由翟志勇与章兵进行结算，与其没有任何关系，原告应当找翟志勇主张权利。原告对此不予认可。
再查明，原告多次向二被告催要工资款，二被告未付。诉讼中，原告撤回对被告翟志勇的起诉。本院与章兵多次联系均联系不上。
上述事实，有原告提交的欠条、考勤记录表、亦庄X88地块楼上部分电气安装结算协议的重新签订及补充说明，被告提供的录音及笔录，结合双方当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭永峰为被告翟志勇提供劳务，被告应给付相应报酬。后因被告翟志勇无法联系，被告翟耀攀作为班组负责人与北京××庄工地劳务队负责人章兵重新签订了协议，被告翟耀攀证实，翟志勇班组的2014年度所有工人工资已由劳务队章兵全部结清，翟志勇给工人打的所有欠条与劳务队章兵、二局总包及方兴地产无任何关系。按照亦庄开发区劳动监察大队的建议，由其全权代表翟志勇，负责重新签订协议、实施及负责以后所有事务。根据协议约定，被告翟耀攀负责结算2014年度所有工人工资。现原告主张被告翟耀攀支付劳动报酬4000元，有原告提交的欠条、考勤记录表、亦庄X88地块楼上部分电气安装结算协议的重新签订及补充说明为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告的诉请本院予以支持。因被告翟志勇无法联系，原告在诉讼中撤回对被告翟志勇的起诉，本院予以准许。对于被告翟耀攀辩称其不欠原告工资款的理由，其提交的录音不能抵抗其与章兵签订协议的效力，故对此辩称理由本院不予采纳。综上，为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告翟耀攀于判决生效后五日内给付原告郭永峰工资款人民币4000元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟耀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦祥
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 杨昊方
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡敬勤。
委托代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘杰，江苏正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏永业集团公司。住所地：江苏省徐州市铜沛路***号。
法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。
再审申请人蔡敬勤因与被申请人江苏永业集团有限公司（以下简称永业集团）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡敬勤申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人和被申请人之间系商品房买卖关系而非民间借贷关系。原审中申请人提供了商品房买卖合同、备案证明、发票、汇款记录、收款收据、回购协议等证据，形成了一条完整的证据锁链，充分证明了双方之间的商品房买卖关系合法、有效。被申请人主张双方系民间借贷关系，但就能够证明民间借贷关系成立的关于借款本金、出借期限、借款利息等约定的证据均不能提供。2.原审判决认定双方签订的商品房买卖合同系流质契约，应为无效。但申请人和被申请人之间并未设定抵押，也不存在担保的情形，只是在买卖合同履行的基础上对标的物的再处分。故本案不存在流质契约，一、二审适用法律不当。
本院认为：申请人与被申请人之间系名为商品房买卖实为民间借贷关系，双方没有房屋买卖的真实意思表示。案涉《商品房买卖合同》因具有流质契约的性质，应为无效。
1.申请人在本院审查期间陈述，其委托胡金平代为购买案涉房屋系为投资而非居住使用，关注的是总体价格和利润，对房屋的实际情况、交房条件、交房时间等具体信息并不关心。但是，申请人与被申请人签订商品房买卖合同后的第三天即又签订《商品房回购协议》，协议约定的房屋回购款与购房款数额一致。如被申请人按约回购，申请人并无投资利润。申请人对双方签订的《商品房回购协议》未作出合理解释，故其投资的主张与事实不符。而且商品房买卖合同约定的交房时间为2009年12月31日前，但直至被申请人于2012年9月29日起诉要求解除合同时，申请人从未向被申请人提出过交房或办理房产手续等主张。故原审认定双方不存在商品房买卖的真实意思表示并无不当。同时，胡金平自己购买的数套房屋均已被永业集团回购，胡金平出具给永业集团的收据写明支付给永业集团的款项系借款而非购房款，可以认定胡金平与永业集团之间系名为商品房买卖实为民间借贷关系。而案涉房屋买卖事宜由胡金平全权代理，款项也由其统一交付给被申请人，故可进一步印证申请人与被申请人之间亦系名为商品房买卖实为民间借贷关系。
2.鉴于双方之间并无房屋买卖的真实意思表示，故案涉商品房买卖合同对双方不产生约束力。签订商品房买卖合同的真实意思是为双方之间的债权债务提供担保，具有流质契约的性质，应为无效。
综上，蔡敬勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡敬勤的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 谢春城
代理审判员 占书鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴玉华
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第404号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人戚某某，男，1976年5月12日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月27日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人戚某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戚某某因做生意无资金，遂冒用他人名义办理信用卡5张并透支消费，另持他人信用卡2张，在明知自己无实际还款能力的情况下仍大量透支，导致无法归还欠款，并在透支后逃匿。其具体犯罪事实如下：
1、2011年4月份，被告人戚某某伪造亲戚戚明亮、朋友丛某某、马某某、丁某某、王某某的工作证明、房产证明和机动车行驶证等资信证明，在中国银行股份有限公司威海分行以该五人的身份信息各申领一张信用卡，然后冒用该五人的名义持卡透支消费，共有本金人民币66367.25元未还。其中以王某某名义办理的卡号为622759378437970的信用卡欠款本金人民币48793.25元；以戚某某名义办理的卡号为6227593748881784的信用卡欠款本金人民币11739.12元；以马某某名义办理的卡号为6227593742216094的信用卡欠款本金人民币1944.96元；以丁某某名义办理的卡号为6227593728180199的信用卡欠款本金人民币1944.96元；以丛某某名义办理的卡号为6227593766973737的信用卡欠款本金人民币1944.96元。
2、被告人戚某某于2011年3月份同其表弟戚某某到中国工商银行股份有限公司威海分行申请办理卡号为6222300007265625的牡丹信用卡一张，2011年6月份被告人戚某某伪造戚某某的工作证明、营业执照等虚假资信证明，由戚海峰到工商银行将该卡的额度提升到人民币20万元，后戚某某将该信用卡交予被告人戚某某，被告人戚某某于2011年6月6日开始持卡透支，自2012年2月25日后再无还款，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。共欠款本金人民币152570元。案发后戚海峰代为偿还本息共计人民币177692.73元。
3、被告人戚某某于2011年6月份同其弟媳黄某某到中国工商银行股份有限公司威海分行申请办理卡号为4270200017496697的牡丹信用卡一张，后被告人戚某某伪造黄某某的工作证明、房产证明等虚假资信证明，由黄某某到工商银行将该卡的额度提升到人民币10万元，后黄某某将该信用卡交予被告人戚某某，被告人戚某某于2011年7月27日开始持卡透支，自2012年2月26日后再无还款，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。共欠款本金人民币63862.73元。
综上，被告人戚某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，金额共计人民币66367.25元，恶意透支金额共计人民币216432.73元，诈骗数额共计人民币282799.98元。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人张某某、迟某某、戚某某、王某某、丛某某、于某某、戚某某、黄某某、戚某某、颜某某等的证言、银行催收证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某冒用他人信用卡、恶意透支进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人戚某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戚某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2014年5月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 柳珍丽
人民陪审员 刘 甄
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 迪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00238号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人何洪清。
委托代理人苏永德，男。
被告王英，男。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行苏家屯支行委托代理人苏永德到庭参加诉讼，被告王英经公告传唤，现公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏家屯支行诉称，被告于2013年4月8日在我行申领贷记卡一张，卡号6259960007264484，信用额度5000元，被告申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，截至上一账单日2015年3月7日累计拖欠人民币金额共计7118.32元，其中本金4896.60元、利息1910.82元、滞纳金286.90元、其他费用24元，我行多次进行了催收后，仍不能足额清偿，现请求判令被告偿还至2015年3月7日的贷记卡透支款本金4896.60元、利息1910.82元、滞纳金286.90元、其他费用24元，合计人民币7118.32元，并按《领用合约》的规定给付自2015年3月7日起至清偿之日止产生的利息、滞纳金、超限费等其他费用，案件受理费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。
被告王英未答辩。
经审理查明，2013年3月25日被告向原告申请信用卡一张，卡号为6259960007264484，被告申请信用卡后持卡取现、消费4896.60元，至2015年3月7日共产生利息1910.82元，滞纳金286.90元，其他费用24元，被告至今未清偿前述本息及费用。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的贷记卡申请表、账户信息、催收信息在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行取现、消费，原、被告之间形成借款合同关系，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守合同约定，被告未按时偿还本金、支付利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截至2015年3月7日的本金4896.60元、利息1910.82元、滞纳金286.90元、其他费用24元，合计人民币7118.32元，并按照信用卡合约支付自2015年3月7日起至清偿之日止产生的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一三年八月二十五日
书 记 员 王雪姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2912号
原告：戴焕龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住。
被告：青岛增春建设工程有限公司，住所地XXX。
法定代表人：孙增春，董事长。
原告戴焕龙与被告青岛增春建设工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告戴焕龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴焕龙以与被告和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴焕龙撤诉。
案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告戴焕龙负担。
审判员 赵玉京
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈相娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初（一）字第2722号
原告葛森彪。
委托代理人孙玉洲，柳州书正源法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人刘湘华。（一般代理）
被告袁凤姣。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年11月27日
待裁事项：原告葛森彪申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由原告葛森彪负担。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 覃柳娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00973号
原告：滁州麦迪克医材有限公司。
法定代表人：代小平，该公司董事长。
被告：陈克平，女，1970年7月24日出生，汉族，原告公司职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院受理原告滁州麦迪克医材有限公司诉被告陈克平劳动争议一案，原告滁州麦迪克医材有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈克平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州麦迪克医材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告滁州麦迪克医材有限公司负担。
审判员 李志萍
二〇一三年九月九日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初213号
原告赵某，男，汉族，1953年9月20日出生，现住化德县长顺镇宏康草原丽都小区**号楼*单元***室。
委托代理人张艾，系化德县司法局法律工作者。
被告河北宏康房地产开发有限公司。地址：化德县长顺镇草原丽都院内。
法定代表人康进林，系该公司董事长。
委托代理人王万玉，系该公司法律顾问。
原告赵某诉被告河北宏康房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案经由本院依法适用普通程序公开审理后，原告赵某、委托代理人张艾，被告河北宏康房地产开发有限公司委托代理人王万玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年入住化德县草原丽都小区十号楼，并与被告签订了《化德县草原丽都小区住宅楼售房合同》，入住后，被告在原告所居住的楼前建起了十三号楼，但该楼与《化德县草原丽都小区住宅楼售房合同》附随资料不符，在附随资料和售楼部大厅展示的规划设计说明图中被告所建的十三号楼楼高6层，但现建成了8层。因被告所建的十三号楼七层带阁楼超高已严重地影响了我房屋的采光。另，被告在该楼未验收的情况下，擅自允许十三号楼的业主入住，超设计搭建阁楼后院，更加重了遮光程度。被告的种种行为，侵害了原告的知情权、采光权，致使原告的房屋价格下降出售无人问津、生活质量严重降低，身心健康受到伤害（焦虑症、抑郁症），后因多次与被告协商都无法解决，故诉至法院。
被告辩称，一、根据实际情况，我公司十号楼与十三号楼是同时建造的，同时开盘出售并经过验收。现在存在十三号楼对十号楼的二、三、四单元、二、三、四楼层的住户遮光的事实。被告方认为这些住户购买时也没发现这一事实，被告方也未发现建造十三号楼对十号楼的部分住户有遮光的事实。从目前的情况看，十三号楼已出售，大部分已装修入住。被告方认为没有达到必须对十三号楼建成的部分建筑拆除的地步。二、关于赔偿损失问题，被告方认为应当对十三位原告人根据妨害的程度给予合情、合理、合法的补偿。三、关于原告所述的被告方的行为侵害到原告的知情权、采光权。使原告方的身心健康受到伤害（焦虑症、抑郁症）造成了原告巨大的经济损失。原告的这一诉称与实际情况不符。
经本院审理查明，2011年1月，原告赵某与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告赵某入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼3单元302室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。
另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。
上述事实有下列证据予以佐证：期房认购协议书、建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
本院认为，原告赵某与被告河北宏康房地产开发有限公司以期房认购的形式取得了该房的合法占有使用权，为合法的房屋所有人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在该楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元／度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元。
现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给付原告赵某21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求
诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李茂国
审 判 员 杨世文
人民陪审员 霍俊亭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 熊巧巧
附：
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00812号
申请执行人王林英，女，汉族，1949年9月25日出生。
被执行人张同礼，男，汉族，1935年8月2日出生。
申请执行人王林英依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01441号民事调解书，于2014年7月22日向本院申请执行，要求被执行人张同礼向申请执行人王林英支付案件款5900元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张同礼已将国棉六厂自由区50排422号房屋的房费、水电费、垃圾费等共计1283.22元缴纳完毕，该房屋实际由王林英居住，王林英同意在案件款中扣减上述费用。现张同礼已将剩余案件款4616.78元及执行费50元交付本院，现已全额发放给申请执行人王林英4616.78元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第01441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 哲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4470号
原告：王明英，女，1965年10月20日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：黄培华，男，1965年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王明英因与被告黄培华房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理本案，原告王明英的委托诉讼代理人王建根、被告黄培华到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告王明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将嘉兴市南湖区嘉城绿都101幢407室及配套自行车库过户到原告名下；2.被告赔偿原告中介费3000元，土地出让金1714.79元，土地办证费用33元，合计4747.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月27日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告经共有人同意，自愿将坐落于嘉兴市南湖区嘉城绿都101幢407室的房屋及配套自行车库转让给原告，房屋转让总价为42万元。签订合同之时，原告支付37万元，余款5万元在过户之后，原告在缴纳契税时或办理按揭贷款后七日内付清。协议约定中介费4200元，由原告负担。协议签订后，原告按照约定支付给了被告定金37万元，并支付了中介费，2010年12月29日，被告也将房屋交付给了原告。但是在房屋具备办证条件后，被告迟迟未过户给原告并提出额外加钱的要求。
被告黄培华答辩称，愿意过户给原告，但不存在拖延办证的情况，未能及时过户是因为原告要求过户至案外人的名下；被告也未要求过增加房价。
当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，双方对证据的真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案件事实如下：
2010年12月27日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定被告将其拆迁所得的坐落于嘉兴市南湖区嘉城绿都101幢407室房屋及配套自行车库转让给原告；房屋建筑面积92.51平方米，自行车库9.63平方米，成交总价为42万元；支付方式为合同签订日支付定金37万元，被告领取三证（房产证、土地证、契证）并过户给原告，原告在缴纳契税时或办理按揭贷款后七日内付清余款5万元；中介费由原告承担；被告办理其三证的费用由被告负担；被告应当在领取权证十日内办理双方交易过户手续。2010年12月29日，原告支付被告37万元，支付中介费3000元。
案涉房屋系被告黄培华于2009年拆迁所得，2016年已登记于被告黄培华名下，不动产坐落为嘉兴市嘉城绿都芙蓉苑101幢407室及车库407C。后原告要求将该房屋过户至案外人名下，被告不予同意，并要求增加更名费，故双方拖延至今未办理过户手续。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告在房屋转让协议中约定，被告应当在领取权证十日内办理双方交易过户手续，被告已于2016年完成不动产登记，故对于原告要求将案涉房屋过户至其名下的诉请本院予以支持。考虑到双方现未完成过户手续系双方原因，不宜认定被告单方面违约，故对原告要求被告支付中介费的诉请，本院不予支持。协议约定被告办理拆迁房的三证费用由被告自行负担，故对原告垫付的土地出让金及办证费用共计1747.79元，被告应当支付原告。在双方办妥过户手续后，原告应当支付购房余款50000元，扣除上述1747.79元，原告还应支付被告48252.21元。此外，考虑到被告迟延办理产证系双方原因引起，本院确定诉讼费由双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄培华于本判决生效之日起十日内将坐落于嘉兴市嘉城绿都芙蓉苑101幢407室及车库407C的房屋过户至原告王明英名下；
二、原告王明英自上述房屋过户手续办妥之日起七日内支付被告黄培华48252.21元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7672元，财产保全申请费2620元，合计10292元，由原告王明英负担5146元，被告黄培华负担5146元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 周宣甫
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第158号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马学法，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月30日被洛阳市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2015年4月9日被洛阳市公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人陈勇，河南魏征律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人马学法犯过失致人死亡罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人马学法及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年3月4日17时15分，被告人马学法驾驶豫CQB8**号福田牌轻型普通货车，违法搭载被害人王某某等共计二十六人。在伊滨区万安山在建景区内道路下山行驶时，由于马学法无机动车驾驶证驾驶机动车且违法载人，致使豫CQB8**号轻型普通货车与路外行道树发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡、其他人员受伤、车辆受损。
公诉机关认为，被告人马学法过失致人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人马学法对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。其辩护人称对公诉机关的指控没有异议，但是被告人具有以下酌定从轻或者减轻情节：一、1、被告人由于过于自信才造成本次事故的发生；2、事故发生后，其亲属能与用人单位配合，积极做好被害人的赔偿治疗工作，被害人都对被告人的行为表示谅解，并要求法院对其从轻处罚；3、被告人一贯表现良好，没有前科，系初犯。犯罪后认罪态度好，有悔改表现。二、刑法第二百三十三条是过失致人死亡的一般规定。被告人是在万安山景区管辖范围但允许社会机动车通行的地方驾驶车辆发生事故，根据特别法优于普通法的规定，被告人应当按照刑法第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。综上，起诉书指控被告人犯过失致人死亡罪，证据充分、定性准确。但处罚时应当按照交通肇事罪追究其刑事责任，同时依法对其从轻处罚。
经审理查明：河南九鼎园林绿化工程有限公司承包洛阳市伊滨区万安山景区的园林绿化工程，该景区尚未建设完工。2015年3月4日，该公司组织农民工王某某、王某甲、陈某某、陈某甲、张某某、潘某某、张某甲、张某乙、潘某甲、马某某、王某乙、徐某某、乔某某、马某甲、马某乙、潘某乙、徐某乙、李某甲、潘某丁、常某某、王某乙、潘某戊、潘某戌、牛某某、马某丁、马某戊到景区种树，被告人马学法驾驶豫CQB8**号福田牌轻型普通货车负责接送。当天下午17时许，上述种树人员乘坐马学法驾驶的豫CQB8**号福田牌轻型普通货车下山，由于马学法无机动车驾驶证驾驶机动车且违法载人，致使豫CQB8**号轻型普通货车与路外行道树发生碰撞，造成被害人王某某当场死亡、其他人员受伤、车辆受损的事故。经鉴定，被害人王某甲、陈某某、潘某某、张某甲、张某乙、徐某乙、潘某戊、牛某某的损伤程度为轻伤一级，被害人陈某甲、潘某甲、王某乙、乔某某、马某甲、潘某戌的损伤程度为轻伤二级，被害人张某某、马某某、徐某某、马某乙、潘某乙、李某甲、潘某丁、常某某、王某乙、马某戊的损伤程度为轻微伤，被害人马某丁的损伤程度不构成轻微伤。
另查明，案发后，河南九鼎园林绿化工程有限公司赔偿被害人王某某家属各项经济损失共计550000元，支付了其他被害人的住院治疗费用，并另行赔偿其他被害人共计419261.4元，赔偿款已全部履行到位。被害人王某某的丈夫及子女、其他被害人均对马学法的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人马学法在庭审时不持异议，且有被告人马学法的供述与辩解；被害人陈某某等人的陈述；证人郭某某、徐某丁、黄某某、徐某戌证言；道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片；交通事故鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、马学法血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书；被告人户籍证明、无违法犯罪证明、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，道路交通事故认定书，被害人王某某及其家属身份证复印件、户口本复印件、家庭人口情况证明，其他被害人身份证复印件，居民死亡医学证明书、户口注销证明，诊断证明、扣押物品、文件清单，证明，调解协议、协议书、收条、本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人马学法过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人马学法系初犯，庭审中能够如实供述其所犯罪行，自愿认罪，确有悔罪表现；河南九鼎园林绿化工程有限公司与被害人及其家属达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人及其家属的经济损失，被害人及其家属均表示对马学法的行为予以谅解，酌情可对马学法从轻处罚。被告人辩护人称被告人具有取得被害人谅解，无前科、系初犯，认罪态度好、有悔改表现的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；本案事故发生地系在建景区道路，不属于公共交通管理范围，被告人辩护人认为应当按照交通肇事罪追究被告人刑事责任的辩护意见，依法不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马学法犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人马学法的刑期自2015年3月30日起至2019年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵国涛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特12号
申请人：濮阳市元龙高级中学，住所地濮阳市卫都路西段。
法定代表人：高凤标，该校理事长。
委托诉讼代理人：郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。
被申请人：苏俊利，女，1973年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
申请人濮阳市元龙高级中学（以下简称元龙高中）与被申请人苏俊利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人元龙高中称，1、仲裁认定事实错误，适用法律错误。苏俊利提交的《濮阳县胡状镇虫草庙村民委员会证明》不能证明其劳动期限。苏俊利提交的证人证言是本次一同提起劳动争议仲裁或诉讼的申请人、原告，有重大利害关系。且证人未出庭，其证言不具有可信度，不能作为裁判依据。2、劳动争议申请仲裁时效为一年，苏俊利提出仲裁时已超出仲裁时效。3、濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。本案开庭审理后，苏俊利私自向仲裁委变更了仲裁请求，未经申请人元龙高中答辩，侵害了元龙高中的权利。请求依法撤销濮劳人仲裁字（2017）180-1号仲裁裁决书，本案诉讼费由苏俊利承担。
被申请人苏俊利称，1、苏俊利在劳动仲裁时提交的证人证言、工资发放明细能够证明苏俊利的工作起始时间，仲裁委予以采信属认定事实清楚，且事实认定不是本案审查范围。2、元龙高中自2017年6月份通知苏俊利解除劳动关系，苏俊利于2017年7月31日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。3、仲裁委作出仲裁的程序合法。苏俊利在劳动仲裁开庭前变更的仲裁请求，不是在开庭审理后变更的仲裁请求，不存在程序违法的问题。且变更的内容不涉及本案社会保险缴纳的问题。其他内容的变更，仲裁后元龙高中已起诉至华龙区法院，与本案无关。请求驳回申请人元龙高中的申请。
经审理查明，2017年10月12日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2017）180-1号裁决书，裁决：本裁决书生效后10日内，被申请人为申请人缴纳自2008年1月1日至2017年6月10日期间除失业保险费外的应由单位承担部分的各项社会保险费（具体数额以经办机构测算为准）。
本院认为：元龙高中于2017年6月10日解除与苏俊利之间的劳动关系，苏俊利向仲裁委申请劳动仲裁时并未超出一年的仲裁时效。关于元龙高中称苏俊利在仲裁庭开庭后变更仲裁请求，仲裁委仲裁程序违法的理由，本院认为，对于本案涉及的补交社会保险费问题，苏俊利向仲裁委提交的仲裁申请书已经列明，前后并未发生变更，元龙高中的该项申请理由没有事实根据，本院不予支持。关于元龙高中称仲裁庭采信的证人证言效力问题，根据法律规定，不属于本院审查范围。故元龙高中的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项规定，裁定如下：
驳回申请人濮阳市元龙高级中学申请。
案件受理费400元，由申请人濮阳市元龙高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张梦珂
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1301号
原告赵某某，女，1968年3月13日出生，汉族，市民，住永城市东城区。
被告李某某，男，1968年10月7日出生，汉族，市民，住永城市西城区。
原告赵某某因与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告赵某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告李某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年1月，双方登记结婚。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，酒后就对原告辱骂和殴打，且经常因生活琐事导致家庭不和。2011年9月18日，被告突然离家出走，自此便杳无音讯，双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。2012年5月，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告依然毫无音信，从来没给家里人联系过，双方已没有和好的可能。为此，请求依法判决原告赵某某与被告李某某离婚。
被告李某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、原告赵某某身份证复印件一份；2、户口簿复印件一份。证据1、2证明原告的身份情况。3、结婚证一份，证明原、被告于2010年1月31日登记结婚；4、（2012）永民初字第1533号民事判决书一份，证明原告曾于2012年5月22日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻感情已彻底破裂；5、证人李XX出庭作证证言；6、证人赵X出庭作证证言。证人证言证明被告于2011年9月份离家出走，原告与被告分居生活至今，被告不再尽家庭责任。
被告李某某未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提供的证据材料及证人所作证言客观真实，且与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据使用。
本院依据原告陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2009年10月9日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2010年1月31日，双方登记结婚，原、被告均系再婚。2011年农历8月16日，被告李某某离家外出，至今未归。2012年5月22日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，双方未能和好。
本院认为，因原告赵某某与被告李某某夫妻感情不和，原告赵某某曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告赵某某要求与被告李某某离婚理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾成宇
审判员 李 英
审判员 张世友
二〇一三年八月二十五日
书记员 周海涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第611号
原告：王××。
被告：常×。
原告王××与被告常×健康权纠纷一案，本院于2013年7
月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判
，于2013年8月22日公开开庭进行了审理；原告王××、被告
常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2013年3月22日8时，常×驾驶电动自
行车在灵桥路东侧××道内由南往北行驶至灵桥××报社附近
处超越同方向前方原告驾驶的电动自行车时，两车发生刮擦，
造成原告受伤及衣服损坏；现原告要求被告赔偿医疗费329元
、误工费800元（100元／天×8天）、服装破裂赔偿费1688元
，合计2817元。
被告常×辩称：对交警队认定的事故发生经过及责任没
有异议。对原告提出的诉讼请求有异议。医疗费329元，依据
当时没有完全提供给被告，原告只提供了医疗费发票，没有提
供门诊病历，无法判断是否是本起事故所花去的医疗费。误工
费800元，原告的误工时间不是很详细，只是提供了一份工资
清单，从工资单来看每个月的实发工资都是一样的，事故是在
3月22日，其误工费怎么存在没有体现出来，要提供考勤记录
。原告提供的疾病诊断意见书2份，上面只有其名字，根据年龄上面写的是40岁，但原告实际年龄是42岁，而且疾病诊断意
见书的编号十分相近，之前也提到，原告没有提供门诊病历。
服装破损费，根据原告提供的发票，原告实际付的金额为887
元，但还需要提供原件好与发票对应。
在本案公开开庭审理过程中，原告提供了下列证据、被
告未提供证据，相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如
下：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过及
责任认定情况。被告没有异议。
2.门诊病历纸2张、医疗费发票2张、dx诊断报告单1张，
拟证明原告因本起事故受伤进行门诊治疗的情况，并花去医疗
费309.30元。被告认为门诊病历有问题，没有盖章，对其他证
据没有异议。
3.疾病诊断意见书2张、工资清单1张，拟证明原告因本
起事故共计病休8天，损失误工费800元（100元／天×8天）。
被告认为根据原告的工资单，应该提供其考勤记录、劳动合同
以及4月份的工资单相印证；事故发生在3月份，原告应该提供
2012年12月、2013年1月至4月的工资单；诊断书上书写的内容
与门诊病历写的内容不一致，诊断书上写的是软组织伤，而门
诊病历中没有体现；其他坚持答辩意见。
4.施救费发票1张、停车费发票4张，拟证明原告因本起
事故损失施救费40元、停车费36元。被告认为这些材料不用看
，这些费用在诉状上没有体现，原告没有主张。
5.销售小票1张、信用卡付款凭证1张、收银凭据1张，证明原告因本起事故衣服破损1688元（皮某），11月份买的，不
到半年的时间就发生交通事故了。被告认为原告应提供实物；
只记得原告当时的衣服是黑色的外装，但到底是不是皮某记不
清楚了，长短也记不清楚了，当时是下雨，也看不大清楚，交
警来的时候，好像看到原告的袖子那里破了；且原告提供的上
述发票反映衣服价格为1688元，按买就减的比例计算出来，约
878元；另外，发票只是对金额的描述，金额与实物是否能对
的起来还是个问题。原告补充称事故发生在3月份，破衣服早
就扔掉了；另外，衣服是过年之前买的，衣服买的多所以有了
优惠，打折是打过的，但具体打了多少折记不清楚了。
结合分析上述证1-
5证据，本院依法认定证1、2证据；原告提供证3证据未能反映
原告因本起事故病休误工实际收入减少的情况，原告提供的证
4证据与本案诉请无关联性，故对该2份证据，本院均不予认定
；根据证1证据内容反映，原告衣服损坏确实存在，结合被告
的质证意见及衣服折旧因素等案件实际情况，本院酌情认定原
告衣服损失为500元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2013年3月22日8时许，被告常×驾驶电动自行车在本市
××东侧非机动车道内由南往北行驶至报社附近超越前方由原
告王××驾驶的电动自行车时，两车发生刮擦，造成原告受伤
、两车及原告衣服损坏；该事故经宁波市公安局交通警察局海
曙大队认定，被告常×负事故全部责任，原告不负事故责任。事后，原告进行了门诊治疗。期间，原告因本起事故损失医疗
费309.30元、衣服损失500元。庭审中，因原、被告双方各执
己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当
承担民事责任。鉴于被告常×负事故全部责任，原告不负事故
责任，故被告常×应对原告因本起事故遭受损害后果承担全部
赔偿责任，即被告常×应赔偿原告因本起事故损失的医疗费30
9.30元、衣服损失500元，合计809.30元。原告其余诉讼请求
，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款
、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、
第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十
七条第一款、第一十九条之规定，判决如下：
一、被告常×在本判决生效之日起十日内支付原告王×
×809.30元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银
行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 唐俊伟
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈 伶
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第611号
原告：王波君。
被告：常铖。
原告王波君与被告常铖健康权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理；原告王波君、被告常铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波君诉称：2013年3月22日8时，常铖驾驶电动自行车在灵桥路东侧非机动车道内由南往北行驶至灵桥路报社附近处超越同方向前方原告驾驶的电动自行车时，两车发生刮擦，造成原告受伤及衣服损坏；现原告要求被告赔偿医疗费329元、误工费800元（100元／天×8天）、服装破裂赔偿费1688元，合计2817元。
被告常铖辩称：对交警队认定的事故发生经过及责任没有异议。对原告提出的诉讼请求有异议。医疗费329元，依据当时没有完全提供给被告，原告只提供了医疗费发票，没有提供门诊病历，无法判断是否是本起事故所花去的医疗费。误工费800元，原告的误工时间不是很详细，只是提供了一份工资清单，从工资单来看每个月的实发工资都是一样的，事故是在3月22日，其误工费怎么存在没有体现出来，要提供考勤记录。原告提供的疾病诊断意见书2份，上面只有其名字，根据年龄上面写的是40岁，但原告实际年龄是42岁，而且疾病诊断意见书的编号十分相近，之前也提到，原告没有提供门诊病历。服装破损费，根据原告提供的发票，原告实际付的金额为887元，但还需要提供原件好与发票对应。
在本案公开开庭审理过程中，原告提供了下列证据、被告未提供证据，相关当事人对下列证据进行了质证，现认定如下：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生经过及责任认定情况。被告没有异议。
2.门诊病历纸2张、医疗费发票2张、DX诊断报告单1张，拟证明原告因本起事故受伤进行门诊治疗的情况，并花去医疗费309.30元。被告认为门诊病历有问题，没有盖章，对其他证据没有异议。
3.疾病诊断意见书2张、工资清单1张，拟证明原告因本起事故共计病休8天，损失误工费800元（100元／天×8天）。被告认为根据原告的工资单，应该提供其考勤记录、劳动合同以及4月份的工资单相印证；事故发生在3月份，原告应该提供2012年12月、2013年1月至4月的工资单；诊断书上书写的内容与门诊病历写的内容不一致，诊断书上写的是软组织伤，而门诊病历中没有体现；其他坚持答辩意见。
4.施救费发票1张、停车费发票4张，拟证明原告因本起事故损失施救费40元、停车费36元。被告认为这些材料不用看，这些费用在诉状上没有体现，原告没有主张。
5.销售小票1张、信用卡付款凭证1张、收银凭据1张，证明原告因本起事故衣服破损1688元（皮衣），11月份买的，不到半年的时间就发生交通事故了。被告认为原告应提供实物；只记得原告当时的衣服是黑色的外装，但到底是不是皮衣记不清楚了，长短也记不清楚了，当时是下雨，也看不大清楚，交警来的时候，好像看到原告的袖子那里破了；且原告提供的上述发票反映衣服价格为1688元，按买就减的比例计算出来，约878元；另外，发票只是对金额的描述，金额与实物是否能对的起来还是个问题。原告补充称事故发生在3月份，破衣服早就扔掉了；另外，衣服是过年之前买的，衣服买的多所以有了优惠，打折是打过的，但具体打了多少折记不清楚了。
结合分析上述证1-5证据，本院依法认定证1、2证据；原告提供证3证据未能反映原告因本起事故病休误工实际收入减少的情况，原告提供的证4证据与本案诉请无关联性，故对该2份证据，本院均不予认定；根据证1证据内容反映，原告衣服损坏确实存在，结合被告的质证意见及衣服折旧因素等案件实际情况，本院酌情认定原告衣服损失为500元。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2013年3月22日8时许，被告常铖驾驶电动自行车在本市灵桥路东侧非机动车道内由南往北行驶至报社附近超越前方由原告王波君驾驶的电动自行车时，两车发生刮擦，造成原告受伤、两车及原告衣服损坏；该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告常铖负事故全部责任，原告不负事故责任。事后，原告进行了门诊治疗。期间，原告因本起事故损失医疗费309.30元、衣服损失500元。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。鉴于被告常铖负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告常铖应对原告因本起事故遭受损害后果承担全部赔偿责任，即被告常铖应赔偿原告因本起事故损失的医疗费309.30元、衣服损失500元，合计809.30元。原告其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条之规定，判决如下：
一、被告常铖在本判决生效之日起十日内支付原告王波君809.30元；
二、驳回原告王波君的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈 伶
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1277号
原告王家林
委托代理人程相
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会
法定代表人胡显宇
本院在审理原告王家林与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 冰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初6198号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司。
法定代表人：何向钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。
被告：刘瑞峰，住呼和浩特市。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告刘瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩宇
二〇一七年九月二十七日
书记
员杨婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第00466号
申请执行人陈有斌、郭义生、廖细牯、晏志新、刘耀华与被执行人彭卫平合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02593号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈有斌、郭义生、廖细牯、晏志新、刘耀华于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人彭卫平支付执行标的款113278元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询工商、车管、房产及银行，被执行人彭卫平无财产可供执行，申请执行人要求执行标的款113278元及执行费1599元无法执行到位。本院于2016年4月27日将被执行人彭卫平纳入失信被执行人名单，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第00466号申请执行人陈有斌、郭义生、廖细牯、晏志新、刘耀华与被执行人彭卫平合同纠纷一案，本院作出的（2013）渝民初字第02593号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈有斌、郭义生、廖细牯、晏志新、刘耀华于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人彭卫平支付执行标的款113278元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询工商、车管、房产及银行，被执行人彭卫平无财产可供执行，申请执行人要求执行标的款113278元及执行费1599元无法执行到位。本院于2016年4月27日将被执行人彭卫平纳入失信被执行人名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李风发代理审判员  黎绍文代理审判员  敖金根二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘 贇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第564号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：杨帆。
被告：施文伟。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告施文伟信用卡纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼；被告施文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年5月22日，被告施文伟向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告施文伟已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，最长为56天，最短为26天；持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告施文伟的信用额度为20000元。合约签订后，被告施文伟向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截止2014年1月20日，被告施文伟使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为19904.26元，并产生利息5395.29元、滞纳金8546.69元。被告施文伟未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告施文伟偿还透支款本金19904.26元和截止2014年1月20日的透支利息5395.29元、滞纳金8546.69元及从2014年1月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。
被告施文伟未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
①原告合作银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约各1份，用以证明2012年5月22日原告合作银行与被告签订了丰收贷记卡领用合约，并约定相关权利义务的事实。
③信用卡消费明细表、欠息一览表各1份，用以证明截止2014年1月20日，被告使用丰收贷记卡透支本金19904.26元、利息5395.29元、滞纳金8546.69元的事实。
被告施文伟在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所出示的证据真实、合法，并且能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告施文伟之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告施文伟在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。截止2014年1月20日，被告施文伟消费后的透支本金为19904.26元及产生利息5395.29元、滞纳金8546.69元，被告施文伟应当按约归还给合作银行该透支款本金、利息、滞纳金，并应从2014年1月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约的约定支付给合作银行逾期利息、滞纳金。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施文伟在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19904.26元和截止2014年1月20日的透支利息5395.29元、滞纳金8546.69元及从2014年1月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告施文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费646元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年三月二十一日
代书记员 毛优优
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3161号
罪犯黄良麒，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2006年8月10日作出（2006）南刑初字第350号刑事附带民事判决，以被告人黄良麒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1700号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2014年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄良麒能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄良麒，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄良麒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄良麒减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛