江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第0120号
原告王林山。
原告龚美玲。
原告胡永林。
原告王某。
法定代理人胡永林。
上述四原告共同委托代理人常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告刘新春。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人吴娟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王林山、龚美玲、胡永林、王某与被告刘新春、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林山、龚美玲、胡永林、王某的共同委托代理人常国庆、被告刘新春的委托代理人徐贵华、被告人寿保险扬州公司的委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林山、龚美玲、胡永林、王某诉称，我们分别系王春红的父亲、母亲、丈夫和儿子。2014年1月1日20时50分左右，被告刘新春驾驶苏＊＊**号轿车沿244省道由西向东行驶至7KM＋300M路段，与前方同向王春红驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王春红受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。该事故经交警部门认定，刘新春负事故全部责任，王春红不负事故责任。苏＊＊**号轿车在被告人寿保险扬州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计612443.9元，并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业三者险保险单复印件各1份；3、苏＊＊**号轿车行驶证复印件、刘新春机动车驾驶证复印件各1份；4、仪征市某工艺品有限公司出具的证明、营业执照各1份、工资表6份；5、王春红医疗费票据4份；6、王春红法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证各1份；7、仪征市小学生素质发展报告书复印件1份；8、仪征市大仪镇路北村村民委员会出具的证明1份；9、常住人口登记卡2份。
被告刘新春辩称，对发生交通事故的事实及责任认定均无异议。苏＊＊**号轿车系我所有，该车在被告人寿保险扬州公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任险（包含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，我与原告方已达成赔偿协议，本案应由保险公司在保险责任内赔偿原告方损失，我不应再承担赔偿责任，且我不承担本案诉讼费用。事故发生后，我已垫付救护车费1000元，请求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有：1、2014年1月6日，原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》1份；2、武警医院救护车发票50张。
被告人寿保险扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定均无异议。苏＊＊**号轿车在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险及事故发生在保险期间均属事实。因肇事方已被追究刑事责任，故我公司不应承担除丧葬费之外的赔偿责任，且我公司不承担本案诉讼费用。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月1日20时50分左右，被告刘新春驾驶苏＊＊**号小型轿车沿244省道由西向东行驶至7KM＋300M路段时，与前方同向王春红驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王春红受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。该事故经交警部门认定，刘新春负事故全部责任，王春红不负事故责任。苏＊＊**号轿车系被告刘新春所有，该车在被告人寿保险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2014年1月6日，被告刘新春就本起事故自身责任与四原告达成赔偿协议并已履行完毕。原告王林山、龚美玲、胡永林、王某分别系王春红的父亲、母亲、丈夫、儿子。
另查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元；2012年职工年平均工资为51279元。
上述事实，有四原告提供的仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、苏＊＊**号轿车行驶证、刘新春机动车驾驶证、常住人口登记卡、医疗费票据，被告刘新春提供的交通事故赔偿协议书，证人陈某、王某与宣某及当事人当庭一致的陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告刘新春驾驶机动车上道路行驶，对路面观察不够，未能确保安全，其行为违反相关法律规定，是造成事故的直接因素，应负事故全部责任。王春红因交通事故死亡后，四原告作为王春红近亲属有权提起诉讼主张赔偿。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、四原告主张医疗费2443.9元，经质证，被告人寿保险扬州公司认为应扣减20%非医保用药费用。原告提供的医疗费票据能够证实医疗费数额，本院对原告主张的医疗费予以认定，被告人寿保险扬州公司主张扣减非医保用药费用，未能提供证据予以证实，本院不予采信；2、四原告主张丧葬费25639.5元，符合相关法律规定，本院予以认定；3、四原告主张死亡赔偿金732244元（死亡赔偿金650760元＋被抚养人生活费81484元），经质证，被告人寿保险扬州公司认为王春红系农村户籍，原告方未能提供王春红与仪征市某工艺品有限公司签订的劳动合同，不能证明其收入来源，应按农村标准计算死亡赔偿金。对原告王某的被抚养人生活费计算年限无异议，但标准应按农村居民标准计算。根据四原告提供的仪征市某工艺品有限公司营业执照及其出具的证明、工资表，结合证人陈某、王某、宣某证言，能够证实王春红虽为农村户籍，但其主要收入来源于非农行业，应当按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，且被抚养人生活费亦应以城镇居民人均消费性支出为标准计算，故本院确认被抚养人原告王某的被抚养人生活费标准应为81484元，此项费用应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金总额应为732244元；4、四原告主张处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，被告人寿保险扬州公司提出异议，认为该项费用过高，且原告未能提供证据予以证明，两项损失只认可1000元。结合相关规定及本案实际情形，本院分别确定处理事故人员误工费为1500元、交通费为1000元。综上，本院确认四原告因王春红死亡造成的损失为：医疗费2443.9元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金732244元、处理丧葬事宜人员误工费1500元、处理事故人员交通费1000元，以上共计762827.4元。被告人寿保险扬州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告112443.9元；对原告超出交强险的损失应由被告刘新春承担650383.5元。因肇事车辆苏＊＊**号轿车在被告人寿保险扬州公司投有500000元不计免赔第三者责任险，故被告人寿保险扬州公司应在第三者责任险内赔付四原告500000元。对超出该数额应由被告刘新春负担的部分，因四原告与被告刘新春已另行达成赔偿协议，故本院不予理涉。被告刘新春主张其垫付的救护车费1000元应在本案中一并处理，因原告方的损失数额已超出交强险及商业三者险的赔偿限额，对超出部分应由被告刘新春自行承担，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内给付原告王林山、龚美玲、胡永林、王某112443.9元、在第三者责任险内给付原告王林山、龚美玲、胡永林、王某500000元，合计612443.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，依法减半收取1731元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 虹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘春香