南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第489号
原告彭某，男，汉族，1986年2月1日生。
委托代理人史长城、仇星，江苏马健律师事务所律师。
被告江苏远洋运输有限公司，住所地在南京市湖南路185号。
法定代表人孙宏宁，董事长。
委托代理人黄西柳，男，江苏远洋船员管理有限公司经理。
委托代理人徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
原告彭某诉被告江苏远洋运输有限公司（以下简称江苏远洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某委托代理人史长城、仇星，被告江苏远洋公司委托代理人黄西柳、徐振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告彭某诉称：原告与被告于2010年7月1日签订了劳动合同，期限自2010年7月1日至2015年6月30日。但2014年2月20日原告收到被告公司发送的单方解除劳动合同的函件。原告认为，被告的行为违反了劳动合同的约定，侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告支付解除劳动合同的赔偿金37928元（4741元／月×4个月×2倍）；二、向原告支付2010年12月4日至2012年1月23日拖欠的加班费24719元【（14个月×30天-14个月×21.75天）×8小时×17.835元／小时×1.5倍】；三、向原告支付法定节假日加班工资7276元（17天×17.835元／小时×8小时×3倍）。
被告江苏远洋公司辩称：一、被告解除劳动合同的行为并不违法，无须向原告支付经济赔偿金。本案的基本事实是2010年7月，原、被告之间签订了一份为期5年的劳动合同，原告开始在被告公司的船上担任水手，2012年10月被提升为三副。2013年4月，原告要求公休，被告公司领导告知原告，持有三副证书的在5年内必须在船担任三副工作累计届满12个月才能换发新证，因此希望原告在船上多工作一段时间。但是，原告以家中有事为由执意要求下船公休，并于2013年4月15日离船。交通部海事局关于船员换证的规定要求，三副必须在持有三副证书后累计在船工作满12个月，且换发新证前6个月内，具有在船担任三副职务3个月以上的工作资历，同时经通过履约补差培训和考试合格，且持有船员健康证书，而原告直到2013年7月22日才完成体检。因原告不符合上述条件，故海事局对原告不予换发新证。2013年10月13日，原告的三副证书过期，不能再上船担任三副职务。2014年1月16日，被告通知原告于2014年1月21日到公司报到，要求其一边做水手，一边等待三副考试。但是，原告不服从被告的安排，拒绝上船工作。2014年2月10日，被告以原告严重违反公司的规章制度为由作出了解除劳动合同的决定。二、被告已严格按照国家的规定发放了加班费和各项津贴，从未克扣原告的劳动报酬，故原告请求判令被告支付加班费，无事实和法律依据。综上，请求，驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明的事实
一、双方无异议事实
2010年7月1日，彭某与江苏远洋公司签订了一份劳动合同，期限自2010年7月1日起至2015年6月30日止，工作岗位为船员。劳动合同约定的工资分配制度为岗位工资和绩效工资相结合的分配办法，并约定岗位工资为加班加点工资的计算基数，还约定江苏远洋公司的《劳动合同管理细则》为双方劳动合同的组成部分。
2010年12月4日至2012年1月24日，彭某在航工作，中间没有休息。2012年1月25日至2012年5月25日，彭某进入公休。2012年5月26日至2013年4月14日前一直在航工作，期间彭某于2012年10月12日被提升为三副。2013年4月15日至2013年7月31日，彭某处于公休。2013年9月18日，彭某再次公休。
2013年10月13日，彭某的三副证书到期。2014年1月16日，江苏远洋公司通知彭某于2014年1月21日到公司报到上船做水手，但彭某未上船。2014年2月10日，江苏远洋公司出具了解除劳动合同的决定，以彭某逾期不到岗，且拒绝将证件交给公司为由，认定其严重违反公司的规章制度，决定与其解除劳动合同。
彭某在担任三副期间，每天上两个小班，每班4小时。2012年11月至2013年10月彭某的月工资收入分别为6140.9元、7916.8元、7244.7元、7764.7元、8804.7元、7244.7元、4923.6元、1506.6元、1047.6元、1047.6元、7679.7元、3794.1元。2013年11月至2014年2月，江苏远洋公司没有向彭某发放工资。
《中华人民共和国船员条例》第二十七条规定，船员用人单位不得招用未取得本条例规定证件的人员上船工作。第三十条规定，船员在船工作时间应当符合国务院交通主管部门规定的标准，不得疲劳值班。船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。
江苏远洋运输有限公司在法庭辩论终结前没有向本院提供不定时工作制和综合工时制的审批材料，本院亦未能在江苏省人力资源和社会保障厅网站上查找到相关公示材料。
二、双方有异议的事实
1、关于彭某三副证书的到期原因及其未按通知上船的原因问题
彭某主张其三副证书到期原因系江苏远洋公司强制要求其休假造成的，江苏远洋公司对此不予确认，并称系彭某自己强烈要求休假导致其三副证书到期的。彭某称其在接到通知后未到期上船，是因为江苏远洋公司李经理已经同意其成绩出来后再上船。江苏远洋公司对此不予确认。
2、关于彭某的工资是否足额发放的问题
彭某主张其在2010年12月4日至2012年1月23日连续工作，公司没有向其支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，故应向其补充支付。江苏远洋公司称其已经安排了彭某休假，且已经足额向其支付了加班工资，故无须向彭某支付加班工资。为证明其主张，江苏远洋公司向本院提供了一份2010年10月至2011年12月向彭某发放工资的工资表，该表载明的工资发放数额与彭某提供的银行交易记录中的工资收入数额一致。该表显示彭某2010年10月至12月彭某的岗位工资为960元，2011年1月的岗位工资为1471.5元，2011年2月和3月的岗位工资为1500元，2011年4月至2011年12月的岗位工资为2000元。江苏远洋公司于2011年2月支付彭某加班费220元，3月支付加班费660元，5月、6月7月和10月分别支付加班费220元，2011年11月支付加班费660元，江苏远洋公司称上述加班费为其支付的11个法定节假日的加班费。江苏远洋公司没有向本院提供2012年1月份以后的工资表，亦未就彭某提出的加班工资请求提出时效抗辩。
三、关于江苏远洋公司提供的规章制度以及是否经工会通过的问题
江苏远洋公司向本院提供了2007年17号文，即《劳动合同管理细则》，该细则第四十一条规定：不服从调配，无正当理由连续工作超过5个工作日的，属于严重违反规章制度，公司可以解除劳动合同。江苏远洋公司还提供了职代会关于通过该文的决议。彭某对该决议的真实性不予确认。江苏远洋公司还提供了一份江苏远洋公司发布与彭某解除劳动合同发文签发稿，该稿载有工会副主席张青的签字，并提供了关于任命张青等人为工会人员的决定。彭某认为该稿并无工会印章，因此不能代表工会，且工会决定与本案没有关联性。
本院的判决理由和结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于被告解除劳动合同的行为是否合法的问题
本院认为，彭某虽主张其三副证书到期系由江苏远洋公司强制其休假造成的，但并未提供充分的证据予以证明，且江苏远洋公司对此不予确认，故本院对彭某主张的该事实不予认定。因彭某的三副证书在2013年10月13日到期，且其未能提供证据证明在2014年1月21日前其已经取得了新的证书，故江苏远洋公司要求其做水手，并无不当。彭某虽称江苏远洋公司李经理已经同意其成绩出来后再上船，但并未提供相应的证据予以证明，且江苏远洋公司不予认可，故本院对彭某主张的该项事实，亦不予认定。因彭某未按照公司的规定到岗上班，故江苏远洋公司以其严重违反公司规章制度为由解除与其之间的劳动合同并不违法。江苏远洋公司提供的关于与彭某解除劳动合同的签发稿虽未加盖工会的印章，但有工会副主席张青的签字，彭某虽称，该签字不能代表工会，但该意见缺乏合理性，本院不予采纳，故应视为工会已经做出了同意与彭某解除劳动合同的意见。综上，彭某主张江苏远洋公司支付经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于彭某主张的休息日加班工资问题
本院认为，江苏远洋运输有限公司虽提供了其给予彭某年休假的证据，彭某亦认可其休了年休假，但因江苏远洋运输有限公司未提供证据证明其实施不定时工作制或综合计算工时制经过了劳动行政部门的批准，故江苏远洋运输有限公司应向彭某支付休息日加班工资。因彭某在2010年12月4日至2012年1月23日连续工作了416天，其中有14个法定节假日，故该段时间彭某在非法定节假日共工作了402天，因该期间共有121个休息日，故彭某实际加班121天。彭某主张按14个月乘以30天，减去14个月乘以21.75天计算休息日加班时间，因根据该计算得出的时间为115.5天，故应根据彭某主张的时间计算其加班工资。
因彭某主张的法定休息日时间少于本院计算的期间，故本院酌定彭某没有主张2010年12月份5.5天的加班工资。因2010年12月份的8个休息日彭某均加班，故扣除5.5天的休息日后，本院认定江苏远洋公司应支付彭某2.5天的加班工资。因彭某仅主张按1.5倍的标准支付加班费，该行为系其处分自己民事权利的体现，本院予以支持。因江苏远洋公司提供的2010年10月至2011年12月的工资表载明的工资总额与彭某提供的银行交易明细一致，且彭某未提供相反的证据证明该工资表不具有真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。因该表载明2010年12月份彭某的岗位工资960元，故本院认定该月其加班工资应为165.5元（960元／天÷21.75天×2.5天×1.5倍）。因2011年1月有10个法定休息日，故根据彭某的月工资基数1471.5元，本院认定该月江苏远洋公司应支付彭某加班工资1014元（1471.5元／月÷21.75天×10天×1.5倍）。因2011年2月、3月彭某的岗位工资基数为1500元，且该两月共有8个休息日，故本院认定该两月彭某的加班工资应为1655元（1500元／月÷21.75天×16天×1.5倍）。因此后彭某的月工资基数为2000元，故根据彭某主张的加班时间以及本院已经核算完毕的加班时间，本院认定江苏远洋公司应补充发放彭某2011年4月至2012年1月23日之前的休息日加班工资12000元（2000元／月÷21.75天×87天×1.5倍）。综上，本院认定江苏远洋公司应支付彭某休息日加班工资14834.5元（165.5元＋1014元＋1655元＋12000元）。
三、关于法定节假日加班工资问题
本院认为，根据江苏远洋公司提供的彭某在岗工作的时间，本院认定2010年12月4日至2013年9月17日期间，彭某在法定节假日工作的时间超过17天。彭某虽主张江苏远洋公司没有向其支付2011年2月至2011年12月期间的法定节假日加班工资，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。江苏远洋公司虽主张其足额发放了彭某法定节假日加班工资，但并未提供2012年1月以后向其发放的证据，故本院对其抗辩意见，不予采纳。因彭某仅主张17天的法定节假日加班工资，故扣除江苏远洋公司已经发放的11天的法定节假日加班工资，本院认定江苏远洋公司应补发彭某6天的法定节假日加班工资。因江苏远洋公司提供的工资表所载明的日加班工资220元，并不低于日岗位工资的三倍，且不低于南京市的最低工资标准的三倍，故本院认定江苏远洋公司应支付彭某法定节假日加班工资1320元（220元／天×6天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏远洋运输有限公司于本院判决生效之日起十日内支付彭某2010年12月4日至2012年1月23日期间的休息日加班工资14834.5元；
二、被告江苏远洋运输有限公司于本院判决生效之日起十日内支付彭某法定节假日加班工资1320元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 段和平
二〇一五年七月六日
见习书记员 陈 蓉