黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第28号
原告张丛振，男，1961年10月10日出生，汉族，哈尔滨市中庆锅炉有限公司职工。
原告宋宪臣，男，1955年10月9日出生，汉族，哈尔滨市中庆锅炉有限公司职工。
原告宋宪国，男，1952年3月19日出生，汉族，农民。
原告宋宪华，女，1972年3月23日出生，汉族，农民。
原告张志千，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。
原告张某某。
法定代理人张志千，男，1977年6月11日出生，汉族，农民。
原告宋艳平，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
原告宋宪民，男，1967年7月23日出生，汉族，农民。
上列八原告委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路21号平安大厦8楼。
负责人叶青，男，系该公司总经理。
委托代理人李涛，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人刘昱利，黑龙江金马律师事务所律师。
被告郭安义，男，1967年6月26日出生，汉族，黑龙江省双达电力设备集团有限公司驾驶员。
被告黑龙江省双达电力设备集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇劳动村。
法定代表人张杰，男，系该公司董事长。
委托代理人周玉春，男，系该公司车队长。
原告张丛振、宋宪臣、宋宪国、宋宪华、张志千、张某某、宋艳平、宋宪民与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、郭安义、黑龙江省双达电力设备集团有限公司（以下简称双达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丛振、宋宪臣、宋宪国、宋宪华、张志千、张某某、宋艳平、宋宪民的委托代理人曹喜发，被告平安保险公司委托代理人李涛、刘昱利，被告郭安义，被告双达公司委托代理人周玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日20时，被告郭安义驾驶被告双达公司的黑AJ10**／AJ1098挂福田牌重型半挂牵引车，沿哈尔滨市环城高速公路由南向北行驶至72km＋500km处时，由于未保持安全距离，致使车辆追尾撞击同车道同方向行驶的原告宋艳平驾驶的原告宋宪民所有的黑LT03**号松花江牌小型普通客车，造成众原告受伤的交通事故，造成宋宪民的车辆烧毁报废，经交警机关认定，郭安义负事故的主要责任，宋艳平负次要责任。众原告住院治疗花去一定医药费，因该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求：1、诉讼请求金额1061490.30元（当庭1062011.67元），其中张丛振各项赔偿972285.94元（医药费147089.66元、二次手术费35000元、护理费474092.28元、住院伙食补助费7650元、误工费28980元、伤残赔偿金255744元、精神抚慰金20000元、鉴定费2700元、邮寄费30元、交通费1000元），宋宪臣各项赔偿53898.51元（医药费28044.01元、护理费9224.50元、住院伙食补助费400元、误工费13800元、鉴定费2100元、邮寄费30元、交通费300元），宋宪国1572.77元（医药费680.73元、伙食补助费150元、护理费364.14元、误工费177.90元）、交通费200元），宋宪华1459.08元（医药费1028.40元、伙食补助费50元、护理费121.38元、误工费59.30元、交通费200元），张志千8369.09元（医药费6238.80元、护理费726元、伙食补助费300元、误工费355.80元、交通费300元），张某某982.26元（医药费438元、伙食补助费50元、护理费121.38元、交通费300元），宋艳平4144.67元（医药费2232.57元、护理费847元、伙食补助费350元、误工费415.10元、交通费300元），宋宪民19299.35元（车辆损失17229.35元、鉴定费1500元、交通费500元）；2、请求由平安保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，余额由郭安义、黑龙江省双达电力设备集团有限公司承担连带赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆已投保交强险和商业险。在交强险内可赔偿限额1万元的医疗费，限额11万元的伤残赔偿金，限额为2000元的财产赔偿，但鉴定费、诉讼费不在保险责任内。主车和挂车的商业险限额分别为50万元，超过交强险限额部分，可在50万元限额内，按主次责任，可承担不超过70%的责任，但鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不在商业保险内。住院费医保外用药应予剔除。被告双达公司垫付的医疗费可直接给付。张丛振在医大医院产生的费用予以认可，除此之外或转院或擅自外购药品均不予理赔，误工费用按上一年度在岗职工平均工资每月3216元给付，伤残赔偿金按农村农民纯收入每年8604元进行计算，其他费用均以法庭质证为准。
被告郭安义辩称，可按保险公司规定赔偿。
被告双达公司辩称，应由保险公司赔偿，听从法院判决。
原告方提供如下证据：
第一组共同证据：
证据一、高速交通警察支队哈双大队第201310728001号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，证实郭安义驾驶的黑AJ10**／AJ1098挂福田牌重型半挂牵引车追尾宋艳平驾驶的黑LT03**号松花江牌小型普通客车，造成乘坐黑LT03**号松花江牌小型普通客车乘车人张丛振、宋宪臣、宋宪国、宋宪华、张志千、张某某、宋艳平在事故中受伤、黑LT03**号松花江牌小型普通客车车辆受损的事实；
证据二、郭安义、宋艳平在交警队的询问笔录各一份，证明在事故发生时宋艳平是受外力影响降低车速，并非是故意违章降低速度，证实在事故发生时郭安义处理不当造成的追尾，郭安义驾驶的车辆应当承担事故的全部责任，宋艳平在询问时已经说明受外力影响降低的车速，交警部门只取了郭安义和宋艳平两份证言，并没有通过询问其他人员来核实事实，证实交警部门核查不完全，事故结论不确切，宋艳平不应承担责任，郭安义应承担事故全部责任；
证据三、证人刘某某、胡某某证实，在事故发生时宋艳平是受外力影响降低车速，并非是故意违章降低速度，结合证据二证实郭安义驾驶的车辆应当承担事故的全部责任；
证据四、原告身份证复印件七份、户口复印件四份、机动车信息查询单三份、驾驶人信息查询单二份、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交强险、商业险保险单抄件复印件三份，证明原、被告身份，证实中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保了黑龙江省双达电力设备集团有限公司所有的黑AJ10**／AJ1098挂福田牌重型半挂牵引车交强险和商业险，其中承保一份主车交强险、承保主挂商业险分别为50万元，其中商业险是不计免赔的。
第二组原告张丛振证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院、黑龙江农垦总局总医院诊断书、住院病案、用药明细各一份、医疗票据8张，证实原告张丛振的伤情、治疗情况，受伤后确诊住院153天，其中哈尔滨医科大学附属第一医院住院33天，黑龙江农垦总局总医院住院120天，医疗票据金额147089.66元，诊断上确认继续治疗；
证据二、司法鉴定书一份，证残实张丛振伤残等级为一个肆级伤残、两个拾级，医疗终结为定残日，住院期间二人护理，出院后零点伍人护理终生，颅骨成型手术费用约人民币叁万伍仟元或按实际合理支出，证实张丛振伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等赔偿依据；
证据三香坊区安埠街道办苏顺社区居住证明一份、哈尔滨市公安局安埠派出所暂住证二份，证实原告在城镇居住，伤残赔偿金等赔偿项目应按城镇标准计算；
证据四、误工证明一份、工资条四份、营业执照复印件一份，证实张丛振本案交通事故发生前系哈尔滨市中庆锅炉有限公司职工，事故发生后未上班，单位未发放工资，其月工资为3450元；
证据五、鉴定票据、邮寄票据各一张，金额共计2730元，证实鉴定费用实际支出；
证据六、交通票据77张，金额1000元，证实处理交通事故、住院、复查、转院、诉讼、鉴定期间交通费用实际支出。
第三组原告宋宪臣证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书、住院病案、用药明细各一份、医疗票据10张，证实原告宋宪臣的伤情、治疗情况，原告受伤后确诊住院8天，医疗票据金额28044.01元；
证据二、司法鉴定书一份，证实宋宪臣不构成伤残等级，伤后肆个月医疗终结，住院期间二人护理，出院后一人护理二个月，证实误工费、护理费等赔偿依据，也证实宋宪臣在出院后继续诊治，是在医疗终结期内，并且符合出院医嘱，继续随诊治疗；
证据三、误工证明一份、工资条四份、营业执照复印件一份，证实宋宪臣本案交通事故发生前系哈尔滨市中庆锅炉有限公司职工，事故发生后未上班，单位未发放工资，其月工资为3450元；
证据四、鉴定票据、邮寄票据各一张，金额共2130元；证实鉴定费用实际支出；
证据五、交通票据20张，金额300元，证实处理交通事故、住院、复查、诉讼、鉴定期间交通费用实际支出。
第四组原告宋宪国证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊疗手册二份、医疗票据11张，证实原告的伤情、治疗情况，证实原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院诊治3天，医疗票据金额680.73元，误工费、护理费、伙食补助费应按3天给付。
证据二、交通票据32张，金额200元，证实住院、复查、诉讼期间交通费用实际支出。
第五组宋宪华证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊疗手册一份、医疗票据4张，证实原告的伤情、治疗情况，原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院诊治1天，医疗票据金额1028.40元，误工费、护理费、伙食补助费应按1天给付；
证据二、交通票据32张，金额200元，证实住院、复查、诉讼期间交通费用实际支出。
第六组原告张志千证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊疗手册二份、医疗票据24张，金额6238.80元，证实原告的伤情、治疗情况，证实原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院诊治8天，医疗票据金额6238.80元，误工费、护理费、伙食补助费应按8天给付；
证据二、交通票据34张，金额300元，证实住院、复查、诉讼期间交通费用实际支出。
第七组原告张某某证据：
证据一、哈尔滨儿童医院门诊诊疗手册一份、医疗票据4张，证实原告的伤情、治疗情况，证实原告受伤后在哈尔滨儿童医院诊治2天，医疗票据金额439.50元，护理费、伙食补助费应按2天给付；
证据二、交通票据22张，金额200元，证实住院、诉讼期间交通费用实际支出。
第八组原告宋艳平证据：
证据一、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊诊疗手册一份、医疗票据13张，证实原告的伤情、治疗情况，证实原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院诊治7天，医疗票据金额2232.57元；误工费、护理费、伙食补助费应按7天给付；
证据二、交通票据20张，金额300元，证实住院、复查、诉讼期间交通费用实际支出。
第九组原告宋宪民证据：
证据一、买卖协议一份，行车执照复印件一份、原车主身份证复印件一份、车辆登记证一份，证实宋宪民与张国文买卖黑LT03**号松花江牌小型普通客车车辆的事实，证实该车为宋宪民实际所有；
证据二、车辆损失鉴定报告，证实黑LT03**号松花江牌小型普通客车已报废，损失金额为人民币17229.35元；
证据三、鉴定收费票据一份，金额1500元，证实实际费用支出；
证据四、交通票据44张，金额500元，证实处理交通事故、法鉴、诉讼交通费用支出。
被告双达公司提供保险单三张，证实肇事车辆已经投保的事实。
被告平安保险公司及郭安义均未提供证据。
上述证据经质证，质证意见如下：第一组共同证据中，三被告对证据一无异议；对证据二，被告平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，首先该份证据只是提供了原告宋艳平与被告郭安义的询问笔录，但没有哈双交警大队的工作人员出庭参与质证，不能证明该份证据的真实性，其次如果当事人对交通事故认定书有异议应当自交通认定书送达之日起3日内向上一级公安机关交警部门提出书面复核申请，原告没有提出申请，即放弃了此项权利，所以事故责任划分应该按照交警部门为主，因本案中宋艳平是本案中受害人，与案件存在利害关系，其证人证言不具有真实性，证实不了交警部门在事故认定中存在违法办案，徇私舞弊的行为，因此该事故认定结论公正合法；被告郭安义无异议；被告双达公司有异议，认可交警队责任认定；对证据三，三被告认为证言不具有真实性，事发时是晚上，证人不可能看清楚发生交通事故瞬间肇事车辆的车型和品牌，也没有提供任何证实证人当时在事故现场；对证据四，三被告均无异议。
第二组原告张丛振证据中，证据一，三被告对医院治疗真实性无异议，对其证明的问题有异议，原告首先在哈尔滨医科大学第一医院进行治疗，诊断上明确注明出院咨询康复科建议康复治疗，即意味着在本院可以继续治疗，不需要转入其他医院进行治疗，现原告未经医科大学第一医院允许擅自转入黑龙江农垦总局总医院救治，所产生的医疗费用应由受害人自行承担，保险公司不予理赔，对于2013年7月28日产生的两张医疗票据，应按交通费计算，不应按医疗费计算，对于2013年7月23日张丛振在哈尔滨五大洲大药房有限公司购买抗体消炎药所花费的350元因没有医生出具的处方单，对该份医疗费不予理赔；三被告对证据二均无异议；对证据三，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，由于出具该证据的街道办事处人员未当庭接受质证，无法确定该公章及签字人员真实性，原告未提供其居住房屋的所有权证，无法证实原告是否在此居住，该证明出具为2011年8月，原告在此居住与其提供的2013年1月1日至2014年12月31日止的两份暂住证相互矛盾，因此该证明及暂住证据不具有真实性，原告也不符合在城市连续居住一年以上的标准，因此伤残赔偿金不应按城镇伤残金计算；郭安义、双达公司均无异议；证据四，三被告对真实性和证明问题均有异议，原告未提供劳动合同，用人单位没派人出庭接受质证，无法确定原告与该单位建立劳动关系，以及公章的真实性，原告仅提供了自己每个月开工资的工资条，没有提供其他员工领取工资的证明，因此该证据不具有真实性；证据五，三被告均无异议，平安保险公司认为不在保险理赔范围内；证据六，三被告对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；
第三组原告宋宪臣证据，证据一，三被告对票据真实性有异议，原告入院时间2013年7月28日，出院时间2013年8月5日，原告提供的均是在出院之后发生的，其中最大额的25691.83元，是在2013年9月17日出具的，无法证实是由此次交通事故产生的交通费用，其余六张票据分别日期为2013年8月21日，9月17日，11月15日，11月7日及8月22日产生的，均是在原告出院后，且就诊的医院为黑龙江省中医医院，均不是原告以交通事故所救治的哈尔滨哈医大医院，无法证实与此次交通事故有关；证据二，三被告均无异议；证据三，三被告对真实性和证明问题均有异议，原告未提供劳动合同，用人单位没派人出庭接受质证，无法确定原告与该单位建立劳动关系，及公章的真实性，原告仅提供了自己每个月开工资的工资条，没有提供其他员工领取工资的证明，因此该证据不具有真实性；证据四，三被告人认为不在保险理赔范围内；证据五，三被告对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用。
第四组原告宋宪国证据，证据一，被告平安保险公司对真实性无异议，是否需要护理人员，需要司法鉴定结论及医院的诊断为证；被告郭安义、双达公司无异议；证据二，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；郭安义、双达公司均无异议。
第五组原告宋宪华证据，证据一，被告平安保险公司对真实性无异议，是否需要护理人员，需要司法鉴定结论及医院的诊断为证；被告郭安义、双达公司均无异议；证据二，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；郭安义、双达公司均无异议。
第六组原告张志千证据，证据一，被告平安保险公司对真实性无异议，是否需要护理人员，需要司法鉴定结论及医院的诊断为证；被告郭安义、双达公司均无异议；证据二，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；郭安义、双达公司均无异议。
第七组原告张某某证据，证据一，被告平安保险公司对真实性无异议，是否需要护理人员，需要司法鉴定结论及医院的诊断为证；被告郭安义、双达公司均无异议；证据二，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；郭安义、双达公司均无异议。
第八组原告宋艳平证据，证据一，被告平安保险公司对2013年11月15日的有异议，无法证实与此次交通事故有关，就诊医院为哈尔滨市第二医院，此笔费用应由原告自行承担，保险公司不予理赔；被告郭安义、双达公司均无异议；证据二，平安保险公司对真实性和证明问题均有异议，因该票据均为连号票据，如果给付交通费，每人每天3元标准给付交通费用；郭安义、双达公司均无异议。
第九组原告宋宪民证据，三被告对证据一、证据二均无异议；证据三，被告平安保险公司认为不在保险理赔范围内；被告郭安义、双达公司均无异议；证据四，平安保险公司认为不是受伤人员入院，因此该笔交通费用不予理赔；郭安义、双达公司均无异议。
对被告双达公司提供的证据，原告及其他被告均无异议。
本院认证：原告第一组证据中，三被告对证据一均无异议，本院予以采信；证据二，因被告有异议，且单一证据不能如实反映事发当时情况，不具有客观性，不予采信；证据三，被告有异议，且证人未在当时向交警机关反映情况，当庭作证，不具有客观性，不予采信；被告对证据四无异议，予以采信。原告第二组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二无异议，予以采信；证据三，虽然被告平安保险公司有异议，但该证据客观、真实，本院予以采信；被告对证据四有异议，但该证据客观、真实，本院予以采信；被告对证据五无异议，本院予以采信；被告对证据六有异议，该证据系连号票据，不具有客观、真实性，不予采信。原告第三组证据中，被告对证据一有异议，结合证据二医疗终结时间为4个月，医嘱为继续康复治疗，故其间所发生的医疗费合理，应予采信；被告对证据二无异议，本院予以采信；被告对证据三有异议，但该证据客观、真实，本院予以采信；被告对证据四真实性无异议，本院予以采信；被告对证据五有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第四组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第五组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第六组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第七组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第八组证据中，被告对证据一真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对证据二有异议，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。原告第九组证据，被告对证据一、证据二均无异议，本院予以采信；被告对证据三真实性无异议，本院予以采信；证据四被告平安保险公司认为不是受伤人员住院的交通费，该证据是连号票据，不具有客观真实性，不予采信。
经审理查明：2013年7月28日20时许，被告人郭安义驾驶被告双达公司的黑AJ10**／黑A10**挂福田重型半挂牵引车，沿哈尔滨市环城高速公路由南向北行驶至72km＋500m处时，追尾撞击同车道、同方向行驶的由原告宋艳平驾驶的原告宋宪民的黑LT03**号松花江牌小型普通客车，致使车内原告宋宪臣、张丛振、张志千、宋宪国、张某某、宋宪华及宋艳平受伤，车辆受损。经公安交警机关出具道路交通事故认定书，认定郭安义驾驶车辆未保持安全距离负事故主要责任；宋艳平驾驶车辆的车速低于高速公路最低限速，负次要责任。被告双达公司的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，主车和挂车的商业三者险限额分别为50万元。众原告均同意保险赔偿以张丛振为主。2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49320元，农林牧副渔业平均工资23793元，城镇居民人均可支配收入为19597元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天。
原告张丛振在哈尔滨医科大学附属第一医院住院33天，诊断为顶部跨矢状窦凹陷性骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，出院后建议康复治疗，门诊随诊，住院费为99425.19元，出院后即入住黑龙江省农垦总医院，住院120天，住院费44244.36元，另支付门诊费用2252.11元，外购抗菌消炎药350元，急救费共计818元，病历复印费46.90元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张丛振本次交通所致右侧肢体瘫评定为肆级伤残、轻度失语评定为拾级伤残、颅骨缺损评定为拾级伤残。2、自评定之日医疗终结。3、住院期间贰人护理，出院后零点伍人护理终生。4、颅骨成型手术费用匡算约人民币叁万伍仟元或按实际合理支出计算。鉴定费2730元。张丛振之前在哈尔滨市中庆锅炉有限公司工作，月工资3450元。被告双达公司为张丛振支付10万元医疗费。
原告宋宪臣住院8天，诊断为闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，顶部头皮裂伤，继续康复治疗，住院费25691.83元，又支付门诊费共计2153.68元，急救费174元，病历复印费24.50元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋宪臣本次交通事故所致的损伤不构成伤残等级。2、伤后肆个月医疗终结。3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理贰个月。鉴定费2130元。宋宪臣之前在哈尔滨市中庆锅炉有限公司工作，月工资3450元。
原告宋宪国就医支付门诊费共计680.73元。
原告宋宪华就医支付门诊费共计1028.40元。
原告张志千就医支付门诊费共计6067.80元，急救费171元。
原告张某某就医支付门诊费共计439.50元。
原告宋艳平就医支付门诊费共计2232.57元。
原告宋宪民所有的黑LT03**号松花江牌小型普通客车，经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，本次交通事故损失金额为17229.35元，鉴定费1500元。
本院认为：被告双达公司的驾驶员被告郭安义驾驶本单位机动车，违反道路交通安全法的有关规定，致众原告受伤、车辆受损，承担事故的主要责任，因该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，由平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按商业三者险限额70%的比例赔偿，不在保险赔偿范围内的损失，由作为用人单位的双达公司按70%比例赔偿。原告诉称应由被告方承担全部责任，因公安交警机关已作出责任认定，该认定客观、依据足，原告该项请求依据不足，不予支持。原告交通费的主张，因提供的证据不真实，但考虑到实际发生，酌情部分支持。原告主张未住院期间的伙食补助费及未住院人员的护理费，无法律依据，不予支持。平安保险公司辩称，医保外用药应予剔除，因其既未提出非医保药明细，又未申请不合理用药鉴定，故其辩称不予支持；其辩称不理赔转院和外购药费用，因原告在医疗终结期内就医、购药合理，遵从医嘱为康复治疗而转院，故其辩称不予支持；其辩称伤残赔偿金按农民纯收入计算，因原告张丛振已提供证据证实在城镇居住一年以上，应适用城镇标准，故其辩解无事实依据，不予支持；其辩称在商业三者险方面，按50万的限额赔偿，因肇事车辆的主车和挂车均各投保50万元的商业三者险，作为一个整体造成的交通事故，应由主车和挂车的商业三者险一并赔偿，故其辩解不予支持。
各原告具体经济损失数额为：原告张丛振：医疗费共147089.66元，二次手术费35000元，误工费3450元／月×9个月＋3450元／月÷30天×6天=31740元，护理费49320元／年÷365天×153天×2人＋49320元／年×20年×0.5人=534547.73元，住院伙食补助费50元／天×153天=7650元，残疾赔偿金19597元／年×20年×72%=282196.80元，精神抚慰金20000元，交通费500元，病历复印费46.90元，双达公司已付100000元，共计958771.09元。原告宋宪臣：医疗费共计28019.51元，误工费3450元／月×4个月=13800元，住院伙食补助费50元／天×8天=400元，护理费49320元／年÷365天×8天×2人＋49320元／年÷12个月×2个月=10381.97元，病历复印费24.50元，交通费200元，共计52825.98元。原告宋宪国：医疗费680.73元，误工费23793元／年÷365天×3天=195.56元，交通费50元，共计926.29元。原告宋宪华医疗费：1028.40元，误工费23793元／年÷365天×1天=65.19元，交通费20元，共计1113.59元。原告张志千：医疗费6067.80元，急救费171元，误工费23793元／年÷365天×6天=391.12元，交通费60元，共计6689.92元。原告张某某：医疗费439.50元，交通费20元，共计459.50元。原告宋艳平：医疗费2232.57元，误工费23793元／年÷365天×7天=456.30元，交通费70元，共计2758.87元。原告宋宪民：车损17229.35元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告张丛振医疗费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告张丛振精神抚慰金2万元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告张丛振残疾赔偿金9万元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告宋宪民车辆损失费2000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振医疗费25962.76元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振二次手术费24500元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振误工费22218元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振护理费374183.41元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振住院伙食补助费5355元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振交通费350元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张丛振残疾赔偿金134537.76元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪臣医疗费19613.66元；
十三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪臣误工费9660元；
十四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪臣住院伙食补助费280元；
十五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪臣护理费7267.38元；
十六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪臣交通费140元；
十七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪国医疗费476.51元；
十八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪国误工费136.89元；
十九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪国交通费35元；
二十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪华医疗费719.88元；
二十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪华误工费45.63元；
二十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋宪华交通费14元；
二十三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张志千医疗费4367.16元；
二十四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张志千误工费273.78元；
二十五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险限额内赔偿原告张志千交通费42元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\