苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0080号
原告丁某。
法定代理人丁其敢（系原告父亲）。
法定代理人陈红霞（系原告母亲）。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告曹建。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人许建忠，董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53幢105号。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人江曦雯。
原告丁某诉被告曹建、苏州市吴中区公共汽车有限公司（以下简称吴中汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财产保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁某法定代理人丁其敢、陈红霞及其委托代理人毕嘉露，被告吴中汽车公司委托代理人王俭，被告中华联合财产保险苏州公司委托代理人江曦雯到庭参加诉讼，被告曹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，被告曹建驾驶被告吴中汽车公司客车将其撞伤并被认定承担全部事故责任，其要求被告曹建、吴中汽车公司赔偿医疗费160161.61元、医疗器具费11000元、交通费23250元、住宿费29600元、住院伙食补助费4788元、营养费5400元、护理费43316元、残疾赔偿金507592.80元、被抚养人生活费301200元、后续治疗费280000元、补课费20000元、家属误工费33320元、精神损害赔偿50000元、鉴定费2520元，合计1472148.41元；被告中华联合财产保险苏州公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告曹建未答辩。
被告吴中汽车公司辩称，对交通事故事实没有异议。被告曹建系履行其职务过程中造成本案事故。其已支付原告各种费用278578.32元。其愿意在被告中华联合财产保险苏州公司在保险限额内承担保险责任后依法赔偿。
被告中华联合财产保险苏州公司辩称，对交通事故事实没有异议。其愿意依法承担保险责任。
经审理查明，2009年3月26日16时37分，被告曹建驾驶被告吴中汽车公司所有的苏E×××××大型普通客车在苏州市吴中区郭巷街道郭新东路由东向西进入郭巷中心小学站台时，与正在其处等待公共汽车的原告相擦，至原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往苏州市立医院、苏州大学附属儿童医院、苏州大学附属第一医院、上海交通大学附属上海市第六人民医院、上海市第九人民医院、复旦大学附属儿科医院、上海诚凯男子性功能康复治疗中心、苏州市吴中区郭巷卫生院治疗，至2014年7月30日止，住院267天，共花去医疗费244423.11元（含诊疗费、用血互助金460元、上海童安大药房药费31.50元及被告吴中汽车公司支付83458.38元、救护车费120元）。期间，被告吴中汽车公司另行预付原告190000元（含苏州市吴中区郭巷交警队转交15000元）。2009年4月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队对上述事故作出认定，认为被告曹建驾车进入公交站台未注意安全是造成事故的直接原因，负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年3月6日苏州市立医院司法鉴定所对原告伤情作出评定，认为原告因交通事故致失血性休克、开放性骨盆骨折、左下肢大面积皮肤撕脱伤、尿道断裂并遗有真性压力性尿失禁和逼尿肌不稳定，构成五级伤残；骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残；皮肤损伤致全身多处瘢痕形成，构成十级伤残。给予伤后前3个月住院期间2人护理，2009年6月30日出院后7个月1人护理；给予伤后6个月营养支持。因此花去鉴定费2520元。因相关赔偿事宜协商未成，原告遂于2014年2月25日诉讼来院，并提出上述诉请。
另查明，苏E×××××大型普通客车由被告吴中汽车公司在被告中华联合财产保险苏州公司处投保交强险和第三者责任险为300000元的商业险；保险期间自2008年4月25日至2009年4月24日止。被告吴中汽车公司未投保不计免赔险，其负事故全部责任的，被告中华联合财产保险苏州公司免赔率为20%。被告曹建系履行被告吴中汽车公司职务过程中造成本案事故。原告父亲丁其敢和母亲陈红霞自2007年6月来苏开设并经营苏州市南环桥市场陈红霞蔬菜经营部至今，原告亦于2007年9月随其父母来苏就读于苏州市吴中区郭巷中心小学至2012年6月毕业。因本案事故，原告休学并因此外聘老师补课和支付补课费。
审理中，因相关赔偿项目和金额确认上意见不一，调解未成。
以上事实由原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹建驾车进入公交站台未注意安全将正在站台等车的原告撞伤，是本案事故发生的根本原因，应负事故全部责任，承担全部民事赔偿责任。因被告曹建属履行职务过程中致伤原告，故本案事故责任由其雇主即被告吴中汽车公司转承，但被告曹建仍应与被告吴中汽车公司承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险苏州公司因肇事车上述投保，应承担交强险和300000元限额范围内的第三者责任商业险，并扣除相应不计免赔险比例20%。
赔偿项目与金额认定。原告主张医疗费160161.61元并提供相关病例、住院清单、出院小结、医药费票据等，经本院核算，原告支付医疗费为160844.73元（含诊疗费、用血互助金、上海童安大药房药费），原告和被告吴中汽车公司、被告中华联合财产保险苏州公司均予确认，本院予以认定；被告吴中汽车公司提供其垫付的医疗费票据83578.38元（含救护车费120元），原告亦表示确认，本院予以认定，即医疗费合计为244423.11元。原告请求会诊费5000元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均予以否认；因该费表现形式为白条，不符合法律认定标准，故本院目前不能认定，原告可在收集充分证据后另行处理。原告主张住院伙食补助费4788元；经核算，原告住院267天，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均未提出异议，本院认定住院伙食补助费为4806元。原告主张营养费按每天30元计算6个月5400元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司要求按每天20元计算6个月为3600元；考虑到原告病情较重，认定营养费为5400元。原告主张医疗器具费11000元并提供相关票据和医嘱证明，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院根据实际情况酌定8000元。原告主张住宿费29600元，提供票据18张；被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议，要求由本院酌定。本院审核发现发票中3张计1240元具有真实性，其余发票与事实不符，考虑到住院家属就地相陪的现状和原告住院及诊疗次数较多的事实，酌定给予住宿费3000元。原告主张护理费43316元，被告吴中汽车公司认为应按每天50元标准计算，被告中华联合财产保险苏州公司认为应按苏州市最低工资标准1530元计算；本院认为应按2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资36650元和法医鉴定报告确定的护理人数及期限确定为39704.17元。原告主张交通费23250元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议，要求由本院酌定；本院根据就医次数、就医地点并结合原告提供真实票据（含停车费、加油费、过路费）金额情况，酌定10600元。原告主张残疾赔偿金507592.80元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为应按2013年度江苏省居民人均可支配收入32538元计算20年的62%计算，即403471.20元。原告主张父母因陪护其治疗的误工费33320元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为，因原告是未成年人，应考虑在法医鉴定报告给予10个月护理期后即2010年1月27日起按原告实际住院及就诊的天数182天给予原告父母1人标准的误工损失，原告父母误工标准按2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资36650元计算，即为18274.79元。原告主张被抚养人生活费301200元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为，目前我国立法只采纳抚养人残疾前依法应当负担的抚养义务损失，本案原告未成年人，依法不应承担抚养义务，故原告该请求无法支持。原告主张精神抚慰金50000元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为，原告伤情已严重影响其学业、生活、工作、婚配，精神损害时间长、后果重，精神抚慰金数额应予提高，认定50000元。原告主张补课费20000元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为，此为未成年人特有的损失，结合原告休学一年并通过补课换回一年学业的情况，本院酌定15000元。原告主张鉴定费2520元，被告吴中汽车公司均未提出异议，本院予以认定。原告主张后续治疗费280000元，被告吴中汽车公司和被告中华联合财产保险苏州公司均提出异议；本院认为将来无法确定该费用金额，故可待后续治疗等费用发生后再行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在交强险范围内赔偿原告丁某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金计110000元；在商业险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金240000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告苏州市吴中区公共汽车有限公司赔偿原告丁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、误工费、补课费、鉴定费计445199.27元，扣除被告苏州市吴中区公共汽车有限公司垫付、预付费用273578.38元，被告苏州市吴中区公共汽车有限公司尚应支付人民币171620.89元，于本判决生效后十日内履行。
被告曹建承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8618元，公告费600元，合计由原告丁某负担2302元，被告苏州市吴中区公共汽车有限公司和被告曹建共同负担6916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 高为民
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 胡宝仙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 詹立平