湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00360号
原告梅苹。
委托代理人叶兴龙（系梅苹之夫）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王炎宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县人民医院，住所地秭归县茅坪镇长宁大道10号，组织机构代码42030005-0。
法定代表人王亦农，系该院院长。
委托代理人鲁承军，系秭归县人民医院外三科副主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告梅苹与被告秭归县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员郑新华担任审判长，与审判员鲁华强、人民陪审员孙烈雄组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请进行医疗损害鉴定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定结论作出后本院于2016年3月24日，5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶兴龙、王焱宇、被告秭归县人民医院的委托代理人鲁成军、何建林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梅苹诉称：2014年3月11日，原告因右腰腹部疼痛经被告医疗人员检查诊断为双肾结石并右肾积水而在被告处住院治疗。2014年3月17日，医生告知需行右肾盂切开取石术。同月26日，医生对原告实施手术，术中输尿管内置双J管。2014年4月9日，原告好转出院，医嘱术后一月半取双J管。5月11日原告在被告处取出双J管后，右腰部持续疼痛，2014年5月14日再次入住被告医院，并于同月23日在膀胱镜下再行右侧输尿管插入双J管，但B超显示双J管未能置入肾盂内，5月27日再次置入仍失败。2014年6月4日，原告出院后，右腰部仍持续疼痛并伴发热，同月12日又一次入住该院，因病情无缓解，原告于第二日转入宜昌市第一人民医院，住院五天后因病情危重复杂于2014年6月19日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院，在该院住院期间行右肾穿刺造瘘术，右侧肾盂尿管形成术。但治疗至今，原告病情未得到根本改善，由于医生告知目前只能保守治疗，原告不仅要面对高额的医疗费用，同时如今的身体现状也让原告痛苦不堪。原告认为，由于被告最初选择的开放性治疗方式错误，被告的医疗人员内置双J管时存在过错，治疗的过程中未尽到合理诊疗义务才造成原告如此严重的后果。根据《侵权责任法》第五十四条之规定，医疗机构及医疗人员在诊疗过程中存在过错的，应该承担赔偿责任。且对原告今后发生的医疗费用等经济损失，包括可能造成的伤残，应该承担相应的法律责任。起诉时，原告请求判令被告赔偿经济损失125337.97元［其中医疗费37390.97元，误工费25550元（360天×70元／天），护理费29200元（365天×80元／天），住院伙食补助费5900元（118天×50元／天），精神损失抚慰金20000元，营养费5000元，交通费1745元，住宿费552元］。诉讼中，原告变更诉讼请求为433918.12元［医疗费165159.78元，误工费78737元（665天×118.4元／天），护理费78737.82元（665天×118.4元／天），住院伙食补助费14750元（秭归县104天×50元／天，宜昌市35天×70元／天、湖北省内71天×100元／天），被扶养人生活费30391.40元（665天×45.7元／天），营养费8000元，鉴定费15000元，交通费9311.30元，住宿费1443元，器材费（病床）219元，复印费50元，餐饮费1566元，精神损害抚慰金30000元］。
被告秭归县人民医院辩称：一、原告的入院治疗经过为：2014年3月13原告因“间断右腰腹部疼痛10余年，加重半月”入住该院外三科。经体检后诊断为双肾结石并肾积水等病症，于2014年3月26日在全麻下行右肾盂切开取石术，术后行抗感染、对症等治疗，于2014年4月9日治愈出院。2014年5月12日原告出现右腰疼痛，在该院门诊行B超检查显示：右肾结石并积水，右输尿管上端扩张。该院建议原告住院治疗，原告要求在门诊行抗感染对症治疗，腰痛无明显缓解。2014年5月14日原告因右腰部疼痛入住该院外三科，行抗炎、解痉、排石对症治疗，腰痛缓解。5月16日复查B超检查提示右肾积水增加，该院建议原告行右侧输尿管双J管置入，原告拒绝置管。5月22日复查B超提示右肾积水增加，于2014年5月23日在膀胱镜下行右侧输尿管插入双J管，行腹部平片检查示双J管上端位于右肾盂内；再次复查B超示右肾积水稍减轻；行CT检查示右肾积水，双J管上端位于肾盂内，未能置入肾盏内，考虑右肾肾盏狭窄。因该院当时无输尿管软镜，建议原告到上级医院治疗，原告及家属不同意转院，要求在该院再置管。该院于2014年5月27日在硬膜外麻醉下行经尿道输尿管镜检查＋右侧输尿管双J管置入术，术中见右侧输尿管通畅，右肾盂无明显狭窄，肾盏瘢痕增生，见纤维索，盏颈变窄。因硬镜不能弯曲，不能显示其它肾盏开口，无法进入其它肾盏内检查。遂于右输尿管内置双J管引流。术后行防感染、膀胱冲洗、对症治疗。原告于2014年5月29日要求出院，到上级医院请专家会诊，上级医院专家建议暂行观察，定期复查再决定下一步治疗。原告再次回到该院行防感染治疗，于2014年6月4日好转出院。2014年6月12日原告因“右腰部疼痛发热3天”再次入住该院外三科，该院经检查并行抗感染对症治疗，原告仍有发热，于2014年6月13日转上级医院住院治疗。
二、该院对原告的诊断、手术及治疗无过失和过错。该院根据原告的病情，对原告及其家属就原告病情作了详细讲解，并反复告知了各种手术方式的利弊，以及各种手术方式的风险及并发症，由原告及家属选择手术方式，并建议原告转上级医院治疗，原告及家属最终选择在该院行开放右肾盂切开取石术。该院对原告选择行开放肾盂切开取石术的手术方式是正确的、合理的。整个诊疗过程中未违反诊疗常规，尽到了合理诊疗义务。原告出现手术并发症是疾病本身原因发展造成，该院不应承担责任。综上所述，该院对原告的诊疗符合医疗常规、无过错和过失，尽到了合理的诊疗义务，其发现并发症是疾病自身发展所致，该院虽然预见并作了相应告知，但不能避免，依法不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年3月13日因“间断右侧腹部疼痛10余年，加重半月”入住秭归县人民医院外三科。体检：右肾区叩击痛。门诊B超显示双肾结石，右肾内见多枚结石，其中一枚1.9×1.4cm，右肾积水2.3cm；左肾内见1-2枚大小约0.3×0.3cm大小结石。2014年3月13日行CT检查示：右肾肿大，其内积水（密度较高），肾盂内见一约2.1cm×1.2cm大小结石，肾盏内见多枚大小不等结石，并右肾周围炎。尿常规：白细胞916个／u1，红细胞585个／u1。肾功能BUN7.45mmo1／L，CR66.5um1／L；2014年3月15日行肾分泌造影检查示右肾多发结石，大者（2.2cm×1.7cm）并右肾积水。入院后行抗感染治疗，做术前准备，于2014年3月26日在全麻下行右肾盂切开取石术，术中见有肾周围粘连重，取出多枚结石，较大者2cm×1.2cm大小，尿液混浊，手术顺利，术中有输尿管内置双J管一根，术后行抗感染、对症等治疗。2014年4月3日复查腹部平片示右输尿管内双J管位置良好，未见明显结石残留；复查肾功能：2.6mmo1／L，CR53.3umo1／L。于2014年4月9日出院。原告于2014年5月11日行膀胱镜下右侧双J管取出。2014年5月12日原告出现右腰疼痛，在被告门诊行B超检查显示：右肾结石（0.3cm×0.3cm）并右肾积水（2.4cm），右输尿管上端扩张。被告建议原告住院，原告要求在门诊行抗感染对症治疗，经门诊治疗腰痛无明显缓解。2014年5月14日原告因右腰部疼痛再次入住被告外三科，行抗炎、解痉、排石对症治疗，腰痛缓解。5月16日复查B超检查提示右肾积水增加（右肾积水2.8cm）。原告于5月22日复查B超提示右肾积水增加（右肾积水2.9cm），于2014年5月23日在膀胱镜下行右侧输尿管插入双J管，行腹部平片检查示双J管上端位于右肾盂内；再次复查B超示右肾积水稍减轻；行CT检查示右肾积水，双J管上端位于肾盂内，未能置入肾盏内，考虑右肾肾盏狭窄，被告建议原告到上级医院治疗，原告及家属不同意转院，要求在被告处再置管。2014年5月27日被告在硬膜外麻醉下对原告行经尿道输尿管镜检查＋右侧输尿管双J管置入术，术中见右侧输尿管通畅，右肾盂无明显狭窄，肾盏瘢痕增生，见纤维索，盏颈变窄。因硬镜不能弯曲，不能显示其它肾盏开口，无法进入其它肾盏内检查。遂于右输尿管内置双J管引流。术后行防感染、膀胱冲洗、对症治疗。原告于2014年5月29日要求出院，到上级医院请专家会诊，上级医院专家建议暂行观察，定期复查再决定下一步治疗。原告再次回到被告处行防感染治疗，于2014年6月1日复查CT提示双J管位于右肾盏内，右肾积水稍减轻（见右肾盏内双J管弯曲度不够，考虑为肾盏瘢痕狭窄所致），好转于2014年6月4日出院。2014年6月12日原告因“右腰部疼痛发热3天”入住被告外三科，行CT检查示右肾积水，血常规WBC12.03×10ˇ9，NE78.8%.尿常规白细胞＋2，行尿培养为阴沟肠杆菌，行抗感染对症治疗，原告仍有发热，于2014年6月13日转入宜昌市第一人民医院治疗，住院五天后因病情危重复杂于2014年6月19日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，并在该院住院期间行右肾穿刺造瘘术，右侧肾盂尿管形成术等手术治疗，病情未得到根本改善。2015年4月3日，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
求凡几院期间分别、无过错和过失，尽到了合理医疗审题为所欲为为所欲为诉诉诉讼禾禾诉讼过程中，原告申请本院委托司法鉴定部门对其损害后果与被告的诊疗行为间是否具有因果关系，被告对原告的诊疗行为是否存在过错，被告对原告的开放性手术治疗方式是否合理、手术治疗方式是否存在过错，若有因果关系和存在过错，其过错比例和过错大小作出司法鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月26日作出京正（2015）临医鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告在对原告的诊疗过程中存在过错，其过错与原告的损害后果存在部分因素关系，参考值为40%-60%。原告收到鉴定意见后对鉴定意见有疑义，2016年1月12日，北京明正司法鉴定中心针对原告的疑义向本院发出说明函表明该鉴定的公平、公正、合理性。
另查明原告生病前系秭归县足生堂养生会馆沐足部领班，月平均工资3200元。原告自2014年3月13日至2016年1月6日共住院17次，实际住院210天，开支住院医疗费160481.81元，医保统筹报销94187.37元，个人自费66294.44元。门诊治疗开支医疗费4678.77元。原告实际支出医疗费70973.21元。期间4次开放性肾切开，局麻9次，插、取双“J”管11次，误工665天。原告因治疗和鉴定开支交通费9311元、复印费50元、器材费219元、住宿费1995元、餐饮费1566元、鉴定费15000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告住院期间的诊断证明、手术记录、出院小结、病检资料、医疗费收据、病历资料、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、秭归县足生堂养生会馆证明、秭归县物价局关于解决叶兴龙家庭因残因病生活困难补助的函、秭归县沙镇溪镇倒座铺村委会证明、原告低保证、原告父亲梅云柱农村低保证、公安机关出具的户籍证明、秭归县社保局和秭归县合管办出具的医疗费报销证明、鉴定费、交通费、住宿费、门诊医疗费票据、照片、结婚证等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以认定。
、，000原告梅苹程中存在过错，其过错与原告梅苹疗，原告梅一步治疗。原告梅，23279.76〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据该条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果的因果关系，四是医务人员的过错。原告因右腰腹部疼痛到被告处住院治疗，被告对原告进行了相关的检查诊疗行为，原告经过被告多次治疗后仍未治愈，其身体在诊疗过程中存在损害。双方争议的焦点为被告的医疗行为是否存在过错，过错与损害后果之间是否存在因果关系及其参与度。根据北京明正司法鉴定中心的司法鉴定意见，被告对原告的诊断成立，手术方式选择符合原告病情需要，且原告及其家属均在相关告知书沟通协议书上签字确认，可见被告在对原告的病情诊断及手术方式选择上并无过错，但被告在手术过程中对已发现的“混浊尿液”未留样培养，违反常规，存在过错；由于未对“混浊尿液”培养，术后对抗感染无明确敏感药物的针对性使用，凭经验用药存在过错；被告对肾结石合并感染的认识不足，导致过早拔除“双J管”使得“输尿管狭窄”发生，存在过错。而且，被告的上述过错与原告的损害后果之间存在部分因果关系，因此，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告辩解其对原告的诊疗行为不存在过错的意见，本院不予支持。原告诉请赔偿的经济损失，本院依法认定为：医疗费70973.21元（原告共住院17次，实际住院210天，开支住院医疗费160481.81元，医保统筹报销94187.37元，个人自费66294.44元，门诊治疗开支医疗费4678.77元，原告实际支出医疗费70973.21元），误工费70935.55元（原告自2014年3月13日治疗至今，其主张误工时间截止2016年1月6日，其误工时间计算为665天符合法律规定，误工标准因原告生病前系秭归县足生堂养生会馆沐足部领班，月平均工资3200元，属有固定收入的人员，其日平均工资为106.67元），住院伙食补助费14750元（参照国家工作人员出差伙食补助标准，结合原告在秭归住院104天、每天50元，宜昌住院35天、每天70元，湖北省内住院71天、每天100元计算），护理费74646元（原告生病住院期间的护理费用应结合实际住院天数和护理人数进行综合认定，原告住院期间210天可认定为2人护理，其余按1人护理认定，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、和其他服务业标准31138元／年，结合护理天数和护理人数确定），鉴定费15000元，因鉴定开支的住宿费1995元，器材费（病床）219元，复印费50元，交通费9311元，营养费8000元（本院结合原告的病情和医院的医嘱予以认定），合计经济损失为265879.76元。根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见，被告的过错与原告的损害后果的参与度参考值为40%－60%，根据本案的实际情况，本院认为被告对原告的上述损失应承担60%的赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院结合原告的身体状况及被告的过错程度等因素予以认定，由被告赔偿。原告未作伤残等级鉴定，其请求支付被扶养人生活费本院暂不予支持。原告主张的鉴定期间的进餐费于法无据，本院不予支持。原告保留后期治疗费待实际发生后另行向被告主张权利的请求本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、梅苹经济损失265879.76元，由秭归县人民医院赔偿159527.86元，其余部分由梅苹自行承担。限秭归县人民医院于本判决生效后十日内付清。
二、秭归县人民医院赔偿梅苹精神损害抚慰金30000元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回梅苹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，由秭归县人民医院负担1247元，由梅苹负担1223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑新华
审 判 员 鲁华强
人民陪审员 孙烈雄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 莉