湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00214号
原告徐祥兵，系受害人徐威之父。
原告张方。系受害人之母。
上述二原告委托代理人胡碧松，特别授权。
被告李守炎。
被告鄂州市交通发展有限公司。地址：湖北省鄂州市鄂城区寒溪路**号。
法定代表人：陈正茂，该公司执行董事。
委托代理人卫小飞，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。地址：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：池耀芳该公司总经理。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，一般代理。
被告张军华。
委托代理人胡绪武，特别授权。
被告武汉楚城运输公司。地址：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街144附*号。
法定代表人，黄成功，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。地址：武汉市建设大道***号瑞通广场*座**楼。
法定代表人，汪卉婷，该公司经理。
委托代理人郑明华，特别授权。
原告徐祥兵、张方诉被告李守炎、鄂州市交通发展有限公司（以下简称交发公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州分公司）、张军华、武汉楚城运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称太平洋财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员金学锋适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐祥兵及委托代理人胡碧松，被告李守炎、交发公司的委托代理人卫小飞、财保鄂州分公司的委托代理人倪伟峰、张军华及委托代理人胡绪武、太平洋财保黄陂支公司的委托代理人郑明华到庭参加诉讼，被告武汉楚城运输公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥兵诉称，2014年5月28日，第一被告李守炎驾驶鄂G×××××号大型普通客车由鄂城往太和镇方向行驶，因占正常行车道违法停车上下乘客，靠路斜向停车，致使受害人徐威尾随驾驶的无号力帆牌二轮摩托车无法正常通行，导致二轮摩托车左躲刮撞鄂G×××××号大型客车的左后角，后二轮摩托车及驾驶人和乘坐人失衡左倒并滑向对向车道，又遭对向处置不及由第四被告张军华驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车前下部往前推移碾压，造成无号力帆二轮摩托驾驶人徐威当场死亡、乘坐人李胜鹏（另案起诉）受伤及三车受损的交通事故。此次事故经鄂州市公安局交警支队梁子湖大队作出的事故认定，第一被告李守炎、第四被告张军华、受害人徐威在本事故中承担同等责任。
据调查，第一被告李守炎驾驶的鄂G×××××号大型普通客车登记在第二被告交发公司名下，在财保鄂州分公司投保了机动车交通事故强制保险与商业险。第四被告张军华驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车登记在武汉楚城运输公司名下，在太平洋财保黄陂支公司投保了机动车交通事故强制保险与商业险。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令：1、六被告按事故的同责赔偿原告的损失共计406097元。2、第三、六被告在其保险赔偿范围内承担赔偿义务，精神抚慰金在交强险中优先支付。3、由第一、第二、第四、第五被告承担本案诉讼费用。
被告李守炎辩称，对事实部分无异议；因我所有的鄂G×××××号大型普通客车在财保鄂州分公司投保了相关保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，具体数额由法院判令。
被告交发公司辩称，对事实部分无异议，对赔偿金额待举证时再发表意见。
被告财保鄂州分公司辩称，我们愿意在赔偿责任范围内赔偿死者、伤者损失，而且我们在此次事故中已经垫付了10000元医药费，应该在交强险范围予以扣减。该车未投保不计免赔，应扣除10%的免赔率；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告张军华辩称，事故发生后，我与原告已达成协议，因我所有的鄂A×××××号重型自卸货车在太平洋财保黄陂支公司投保了相关保险，保险公司在保险范围内应承担赔偿责任；我方已经在交强险范围内垫付了110000元，剩余费用由保险公司承担，具体数额由法院判令。
被告太平洋财保黄陂支公司辩称，我们同意在赔偿范围内赔付损失，要求核查张军华和楚城运输公司有关证件后才承担商业险赔偿。本公司也在此次事故中已垫付10000元，要求予以扣减；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告武汉楚城运输公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告徐祥兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户口薄、身份证两份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、村委会、居委会、派出所证明。拟证明受害人属城镇居民的事实。
证据三、营业执照、劳动合同两份。拟证明受害人属城镇居民的事实。
证据四、工资表十二份。拟证明受害人属城镇居民的事实
证据五、驾驶证、行驶证两份。拟证明第一被告、第四被告具有驾驶资格及所驾车辆合格。
证据六、保险合同四份。拟证明被告的车辆投保了交强险和商业三责险。
证据七、交通事故认定书。拟证明原、被告的责任划分情况。
证据八、尸检报告、火化证明。拟证明受害人死亡及火化的事实。
证据九、住宿费、交通费。拟证明原告方发生的住宿及交通费用。
证据十、协议书、承诺书两份。拟证明本次事故伤者李胜鹏放弃交强险中死亡伤残赔偿项目的分配和放弃请求原告方承担其民事责任的权利。
被告李守炎为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条一份。拟证明被告李守炎向交警部门交纳40000元赔偿款的事实。
被告交发公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、单车承包合同书。拟证明被告交发公司与被告李守炎之间的挂靠关系。
证据二、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明本次事故发生的情况，货车超载应当承担本次事故的50%责任。
证据三、其他机动车交通事故责任纠纷中的事故认定书。拟证明货车和客车的责任划分情况。
被告张军华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书一份。拟证明已向原告赔偿110000元，要求从保险赔付中扣除。
证据二、驾驶证、营运证、行车证。拟证明被告张军华具有驾驶资格及所驾车辆合格
经庭审质证，原告举出的证据一，被告均无异议。原告举出的证据二、三、四，被告李守炎、交发公司无异议；其他被告均认为上述证据中的证据均超出了各自单位的职责范围，营业执照是2012年的，之后的无从考证，受害人签订合同时只有16岁，对劳动合同的合法性与有效性不予认可，工资表不规范，亦不认可。原告的证据五、六，被告均无异议。原告的证据七，被告交发公司、李守炎、财保鄂州分公司认为交通事故认定书责任划分不公，货车应承担50%的责任；被告张军华、武汉楚城运输公司、太平洋财保黄陂支公司认为应减少货车的责任。原告提交的证据八，被告均无异议。原告提交的证据九，各被告认为交通费、住宿费不规范，请求法庭酌情处理。对原告提交的证据十，被告均无异议。
原告对被告李守炎对提交的证据收条有异议，认为没有收到此款；对被告交发公司提交的证据一、二、三，原告均不予质证；被告李守炎、财保鄂州分公司均无异议；被告张军华、楚城运输公司、太平洋财保黄陂支公司对证据一、二无异议，证据三请法庭酌情认定。对被告张军华提交的证据一、二，被告太平洋财保黄陂支公司无异议，其余当事人未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为，对被告方无异议的原告提交的证据一、五、六、八、十，本院依法予以采信。原告提交的证据二、三、四相互印证，可以证明受害人生前主要居住地和收入来源地在城镇，第三、第四、第五、第六被告有异议，但当庭未出示相关证据予以反证，故本院予以采信。原告的证据七是交警部门对本案交通事故所作的责任划分认定，充分考虑了该事故责任人的违章行为与事故后果之间的因果关系，客观有效，本院予以采信。原告的证据九，对被告有异议的住宿费与交通费，鉴于原告交通事故时必然发生上述费用，本院将酌情予以认定。对被告李守炎提交的证据，因已用于另一案伤者的支付，本案不予重复认定。对被告交发公司的证据一，客观真实，本院予以采信；证据二、三虽真实可信，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。对被告张军华提交的协议书，内容客观真实，但不能达到被告的证明目的，本院不支持其举证目的。
经审理查明：2014年5月28日6时50分许，被告李守炎驾驶鄂G×××××号大型普通客车由鄂城往太和镇方向行驶，当该车行驶至239省道31公里＋700米处路段时，因占正常行车道违法靠路斜向停车上下乘客，致使受害人徐威尾随驾驶的无号力帆牌二轮摩托车无法正常通行，并致其左躲刮撞鄂G×××××号大型普通客车的左后角，后二轮摩托车及驾驶人失衡的鄂A×××××重型自卸货车前下部往前推移碾压，造成摩托车驾驶人徐威当场死亡、乘坐人李胜鹏受伤及三车受损的交通事故。此次事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队作出事故认定，被告李守炎、张军华及受害人徐威在事故中承担同等责任，乘坐人李胜鹏无责任。
事故发生后，二轮摩托车乘坐人李胜鹏与原告达成调解协议，自愿放弃追究受害人徐威的民事责任及参加交强险中死亡伤残赔偿项目的分配。2014年6月4日，原告与被告张军华亦达成协议约定，张军华向原告从人道主义出发一次性补偿人民币11万元（包含此前给付的4万元）；受害人徐威的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金等一切费用由原告根据交警的事故认定书依法向法院主张，判决所得由原告所有；协议签订之日，补偿金额一次性付清，双方自愿就此事做终结处理。协议履行后原告自愿放弃追究货车司机张军华的一切法律责任。
另查明，案发时被告李守炎驾驶的鄂G×××××号大型普通客车登记在被告交发公司名下，并在财保鄂州分公司投保了机动车交通事故强制险与商业第三者责任险（限额500000元），保险期限为2013年8月8日至2014年8月7日止。被告张军华驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车登记在武汉楚城运输公司名下，并在太平洋财保黄陂支公司投保了机动车交通事故强制保险与商业第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），保险期限为2014年5月7日至2015年5月6日止。受害人徐威的户籍登记为农村户口，其生前长期居住于鄂城区长港镇，并在该镇登记字号为“长港农场家美建材装潢”的个体工商户处打工。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担民事责任。原告徐祥兵、张方作为受害人徐威的第一顺序继承人，有向侵权人主张赔偿的权利。在本次交通事故中，交警部门作出的交通事故认定书客观、真实，是认定本案事实和责任认定的有效证据，故对各被告认为本次事故责任划分不均的意见，本院不予支持。根据该事故责任认定书的认定，受害人与被告李守炎、张军华负同等责任，故原告的损失保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后扣除其自身应承担的部分，余下的三分之二由各被告分担赔付。由于被告李守炎、张军华驾驶的鄂G×××××号大型普通客车、鄂A×××××号重型自卸货车分别登记在被告交发公司、武汉楚城运输公司名下经营，作为车辆挂靠单位应对挂靠车辆造成的损失承担连带赔偿责任。涉案的鄂G×××××号大型普通客车、鄂A×××××号重型自卸货车在第三被告和第六被告处分别投保了交强险与第三者商业责任险，该车在保险期内发生交通事故，故保险公司应在交强险的限额内向原告赔付，不足部分由第三者商业责任险予以补充。虽然受害人的户籍登记为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金可按照城镇居民的标准计算。至于被告张军华举证证明其已支付11万元应在本案中予以扣减的请求，因该协议明确其系自愿补偿给原告11万元，条件是原告向被告张军华出具谅解书，故此11万元不应在本案的赔偿款项中予以扣减。因鄂G×××××号大型普通客车未投不计免赔保险，依照双方保险合同的约定，事故车负同等责任时，保险公司免赔10%的责任。故对财保鄂州分公司辩称应扣减10%的免赔责任的意见，本院予以采纳。原告的损失依法核算为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）；丧葬费19360元；精神抚慰金16665元；亲属为处理丧葬事宜支出的误工费1000元，交通、住宿费酌定2000元，以上合计497145元；原告徐祥兵、张方应承担本次事故损失92381.6元（扣减交强险部分后的三分之一责任）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司在交强险责任限额范围内向原告徐祥兵、张方赔付110000元、在第三者商业责任保险限额范围内赔付83143.53元，合计193143.53元；被告李守炎向原告赔付9238.17元，鄂州市交通发展运输公司对被告李守炎赔款承担连带赔付责任。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司应在交强险责任限额范围内向原告徐祥兵、张方赔付110000元、在第三者商业责任保险限额范围内赔付92381.70元，合计202381.70元
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告徐祥兵、张方的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费7391元，由被告李守炎、张军华各自负担3695.5元（该款已由原告徐祥兵、张方预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金学锋
二〇一五年二月九日
书记员 李 杰