温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1109号
原告：诸小春。
委托代理人：朱浙宁。
被告：温州和平国际旅游有限公司。
代表人：ＸＸ梅。
委托代理人：舒永珍。
第三人：上海不夜城国际旅行社有限公司。
代表人：施纪军。
委托代理人：董海龙。
原告诸小春诉被告温州和平国际旅游有限公司（以下简称和平国旅）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，后本院依法追加上海不夜城国际旅行社有限公司（以下简称上海不夜城公司）作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员张乓乓适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告诸小春的委托代理人朱浙宁、被告和平国旅的委托代理人舒永珍、第三人上海不夜城公司的委托代理人董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸小春诉称：2014年10月14日，原告诸小春参加了被告和平国旅组团的赴澳新11日游活动，并向被告交纳了14700元的团费，双方签订了《浙江省出境旅行合同》。2014年10月24日下午3点左右（奥克兰时间），在游玩奥克兰伊甸山景点时，应导游的安排步行通过一段碎石小径，由于该条通道遍布火山喷发的碎石，部分坡度陡峭行走极其不宜。导游未告知原告等旅行者该路段可能存在的危险也未陪同，最终原告不慎脚踩碎石滑倒致小腿脚踝部位两根骨头断裂错位及其他两位游客迷路的结果。原告受伤后立即前往奥克兰医院救治，在治疗期间，被告不仅不积极配合原告治疗，甚至为了避免麻烦不顾原告的伤势多次要求医院强行让原告出院继续行程。由于伤情严重，医院拒绝原告随团回国，原告住院12天后在得到中国驻新西兰奥克兰大使馆的援助下自行购买机票回国。原告回国后继续接受治疗，并于2015年4月21日依法委托温州律政司法鉴定所对其伤残等级、三期、后续治疗费三项进行司法鉴定。2015年4月29日温州律政司法鉴定所作出温律司鉴所（2015）临鉴字第561-1号《司法鉴定意见书》，认定：1、诸小春系外伤致左三踝骨折，遗有左踝关节功能大部分丧失，伤残等级评定为九级；2、误工期为自受伤之日至定残日前一天止，二期误工期为30天；护理期限为105日；营养期限为105日。后续治疗费约为7000元。综上，本次旅行行程中被告未能尽到安全保障义务（导游引导错误，未能在该段危险路段全程陪同，对损害发生的潜在危险没有予以合理控制，对旅行环境可能造成旅行者人身安全的危险性没有正确判定）导致原告遭受人身损害，被告应承当全部赔偿责任。后原告起诉后经被告申请，法院委托温州医科大学司法鉴定中心重新进行鉴定，原告诸小春构成九级伤残，护理期限为60日，营养期限为75日，如后期需拆除内固定，建议增加护理期、营养期各15日。故请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计226559元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告诸小春向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；
3、《旅游合同》、《出团通知》、收款收据，证明原告与被告建立旅行合同关系的事实；
4、临床病例单（奥克兰），证明原告在旅行期间受伤的事实；
5、检查单、收费收据，证明被告回国后治疗的情况及花费的医药费；
6、司法鉴定意见书，证明原告的损伤与本次旅游的因果关系，伤残等级为九级，误工期、护理期、营养期的期限；
7、鉴定发票，证明鉴定费的金额；
8、收款收据，证明原告回国支付的交通费（机票）。
被告和平国旅辩称：被告并非本案适格的被告主体，被告是受上海不夜城公司委托代销境外旅游产品，在合同中已经明确，并且合同实际履行者并非被告和平国旅。原告摔伤是自身原因所致，主张被告未尽安全保障义务与事实严重不符。旅行团出发前和平国旅已经将行程安排和安全注意事项经口头或书面详细告知原告。出团后第7天到达原告发生意外的景点，主要看火山喷发的景观，通往景点有两条路口，一条水泥路由车辆通行，另有一条路是游客步行到达景点的路，该路段是专供行人行走的，路途并不长，且平坦并设有扶手，不存在导游引导错误。路上碎石是火山喷发引起的，做到与平时正常走路就不会存在摔倒，此次旅行团的其他游客都顺利通过，是一条比较安全的道路。为了保障游客安全，导游叮嘱游客去火山喷发景点并且要原路返回，并现场口头告知注意安全。原告作为完全民事行为能力人，只要注意安全，就能安全通过该路段。且去程也是经过这条路，并且安全到达，所以摔伤完全是其自身原因所致。按照相关规定，旅行社可以根据不同的景点进行自由安排，不需要导游完全陪同，本案中这样的路段，导游是否陪同与是否防范摔倒是无关的。原告摔伤后，导游和领队即使将原告送往医院接受治疗并且后续有积极协助原告办理延迟回国的手续，原告也得到了及时治疗，原告诉称被告强行要求原告出院与事实不符。原告受伤是自身原因造成，故原告诉请要求被告赔偿没有任何依据，原告不予赔偿。
为此，被告和平国旅向本院提交如下证据：
1、合同书，证明原、被告签订书面合同及相关的合同内容；
2、旅澳须知及出国旅游温馨提示、旅行安全责任书，证明被告已向原告告知与旅游安全注意事项，包括人身安全、财产安全等；
3、照片，证明原告摔倒处的道路状况，为行人专用通道，通道宽敞，坡度平缓，且有安全保障设施；
4、情况说明，证明原告摔倒后，被告立即将其送到医院救治，并一直配合原告治疗，协助原告联系亲属、办理回国手续等事宜；
5、团队意见反馈表，证明被告提供的旅游服务，获得原告所在团队的一致好评。
第三人上海不夜城公司辩称：第三人认为不应由第三人承担赔偿责任。第三人与被告和平国旅是合作伙伴关系，温州地区的客人由被告负责招揽并签订合同，本次旅行团系境外旅行，境外是由我们与澳大利亚、新西兰有资质的旅行社合作，本次事故发生的旅游景点有多年的历史，是一个安全资质比较完善的景点。我们让客人走的路是每个旅行团队都会走的路，并不存在安全隐患。
第三人上海不夜城公司未向本院提交证据。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告和平国旅接受第三人上海不夜城公司委托销售包价旅行产品并以自己的名义与原告诸小春签订《浙江省出境旅游合同》并收取费用。旅行路线名称为澳新11天，旅行时间为9晚11日，出发时间2014年10月18日，结束时间2014年10月28日，每人费用14700元，该合同原、被告于2014年10月14日签订。后被告向原告发放出团通知、旅澳须知及出国旅行温馨提醒。2014年10月18日，旅行团按时出发，并在上海机场该团所有旅行者签订《旅行安全责任书》。2014年10月24日下午3时左右（奥克兰时间），在应导游的安排下车游玩奥克兰伊甸山景点回程步行通过一段碎石小路时，原告诸小春脚踩碎石滑倒受伤。原告受伤后即被送至奥克兰医院治疗，经诊断为小腿脚踝部位两根骨头断裂错位，需手术治疗。因治疗伤情，原告自2014年10月24日开始脱离此次旅行团队，在住院12天后于2014年11月5日出院回国。原告回国后继续接受治疗，并于2015年4月21日依法委托温州律政司法鉴定所对其伤残等级、三期、后续治疗费进行司法鉴定。2015年4月29日温州律政司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定：1、诸小春系外伤致左三踝骨折，遗有左踝关节功能不部分丧失的伤残等级评定为九级；2、误工期为自受伤之日至定残日前一天止，二期误工期为30天；护理期限为105日；营养期限为105日。后续治疗费约为7000元。后原、被告因为赔偿问题双方不能达成一致意见，故发生纠纷诉至法院。
另，本院在审理过程中，被告和平国旅向本院申请，要求对原告诸小春的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院后依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月2日出具鉴定结论，被鉴定人诸小春因外伤致左侧三踝脱位骨折，现遗留左踝关节功能丧失达50%以上，评定为九级伤残，护理期限为60日，营养期限为75日，如后期需拆除内固定，建议增加护理期、营养期各15日。
上述事实由当事人提供的身份信息、工商登记情况、《旅行合同》、《出团通知》及收款收据、临床病历单、检查单、司法鉴定意见书、鉴定发票、旅澳须知及出国旅游温馨提示、照片及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，应予以支持。原告作为旅行者对于景点环境的陌生，对于旅行过程中可能发生的危险预见程度相对较低，其报名参加旅行团，原因之一就是信赖被告作为旅游经营者从事旅行项目开发及相关活动，基于其专业性和经验，对于游客可能从事的活动在正常范围内应当具有合理的预见，对于旅行景点中存在或者可能存在的危险具有预见性，能在旅行期间内对旅行者起到安全保障义务。本院认为这也是作为旅行经营者的被告的义务之一。涉案的游玩景点，原告认为其有公路驱车可以到达，对于一个老人团导游引路错误，没有及时切断危险源，未能尽到安全保障义务，是造成原告受伤的原因，故被告和平国旅应承担赔偿责任。被告和平国旅认为，导游并不存在引导错误，且其在团队出发前已进行口头和书面的安全告知和提醒，已尽到安全保障义务。本院认为据证据显示导游所选之路路途并不长，并并非十分陡峭，部分路段设有扶手，小路直通观景处，虽路途上遗有火山喷发掉落的碎石，但并非非常危险、不允许经过的路径，且其他的旅游团队亦在该路段行走，可认为是伊甸园景点中正常的允许游客通行的道路，故导游并不存在引导错误的情形，况且该景点也并非环境凶险，不适合老人团参观。原告作为完全民事行为能力人，途经非平整路段应时刻注意，其未尽到必要的谨慎、注意义务，脚踩碎石滑倒应对自己的损失承担大部分的责任。被告作为旅行经营者组织旅行者经伊甸园景点碎石小路，对该路段的潜在危险应有相应的了解，在团队参观该景点时导游应做好带队引导，针对该景点的特殊情况做到特别的提示说明、通知和警告，比如路上有碎石应注重脚下安全等，以防发生意外造成损害。被告以出行前已向原告进行了书面和口头的安全告知和提醒，并且合同中约定的旅行者自身原因造成的损失旅行社不承担责任来免除自己的责任，依据不足，本院不予支持。另被告主张其在游玩该景点时已口头告知旅行团成员注意安全，但未提供证据，本院不予采纳。考虑到被告出行前已对原告进行了书面和口头的安全告知，原告受伤后被告及时送原告前往医院治疗，并协助其办理脱团滞留手续，购买回国机票等，在这些方面被告履行了相应的安全保障义务，故本院酌情认定由被告和平国旅对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张被告强行要求其出院继续行程，但未提供依据，本院不予认可。另被告和平国旅认为其并非适格的主体，其仅受第三人上海不夜城公司委托代销旅游产品，相关的服务由第三人上海不夜城公司提供，本院认为，本案旅行合同系原、被告所签，相关的旅行费用由被告和平国旅收取，出团通知及行程单等亦由被告发放，故本院认为提供旅行服务的相对方系被告和平国旅，应由被告和平国旅承担赔偿责任，至于被告与第三人之间系委托关系或者其他合作关系，因原告并未追究第三人责任，故本院不再审查，相关的责任承担由被告与第三人自行处理。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告诉请国内医疗费940.5元，被告认为原告医疗费没有相应的病历相佐证，部分费用系社保支付不应重复主张，且部分费用系药店购买药品，关联性无法认定。本院认为被告异议成立，对医疗费不予认定。2、住院伙食补助费，原告要求按30元／天计算12天，本院认为原告诉请符合法律规定，本院对住院伙食补助费360元予以认定。3、翻译费，原告诉请400元，本院认为该费用系原告为翻译国外病历所产生的费用，与本次事件有直接的因果关系，且为其后续治疗及诉讼所必须，故本院对该费用予以认定。4、后续治疗费，原告诉请7000元。被告认为原告后续治疗费依据系其单方委托鉴定，且该费用尚未发生。本院认为被告异议成立，原告可待实际发生后再主张，故本院对后续治疗费暂不予支持。5、营养费，原告诉请要求按30元／天的标准计算90天。本院认为，原告后续治疗拔除内固定器手术尚未发生，故对于二期的营养费本院暂不予支持，因原告主张营养费标准合理，且经本院委托鉴定一期的营养期限为75天，故认定营养费2250元。6、鉴定费，原告诉请2240元，本院认为该鉴定系原告自行委托，且该鉴定结果本院不予采纳，故对于鉴定费本院不予支持。7、护理费，原告主张按照浙江省全社会在岗职工年平均工资标准44513元／年的标准赔偿其75天的护理费用9146.5元。本院认为，原告后续治疗拔除内固定器手术尚未发生，故对于二期的护理费本院暂不予支持，因原告主张护理费标准合理，且经鉴定一期的护理期限为60天，故本院认定护理费为7317.2元。8、残疾赔偿金，原告依照2014年城镇居民标准40393元／年赔偿其九级伤残20年的残疾赔偿金161572元。被告无异议，故本院对残疾赔偿金161572元予以认定。9、交通费，原告主张17500元，该费用系原告购买回程机票产生的费用，被告认为应由原告自行承担。本院认为该费用亦是原告受伤脱团后产生的必要费用，该费用应纳入总损失中计算，故本院对交通费17500元予以认定。10、旅行费用，原告主张14700元。被告认为原告已经享受了旅行服务，该费用不应赔偿。本院认为本次旅行共11日，原告受伤脱团是在第7日，已经参加了7天的旅行。故本院酌情认定原告的旅行团费损失为14700元÷11×4＝5345.5元。以上原告的损失合计194744.7元，故被告和平国旅应承担58423.4元。另原告认为自己在旅行期间受伤，对其身心造成极大的损害，故请求精神损害抚慰金10000元。本院认为原告受伤，自己亦负有责任，故本院酌情认定被告和平国旅赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告温州和平国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告诸小春61423.4元；
二、驳回原告诸小春的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告诸小春负担1682元，被告温州和平国际旅游有限公司负担668元。鉴定费1480元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一五年十月二十日
代书 记员 蔡 帆