广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1389号
上诉人（原审被告）黄玉伟，女，汉族，1976年6月15日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
委托代理人胡永伦，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾ＸＸ，女，汉族，1982年10月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人黄玉伟因与被上诉人曾ＸＸ非法用工损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金184800元予原告曾ＸＸ。二、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间的医疗费余额7777.1元予原告曾ＸＸ。三、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付后续医疗费15000元予原告曾ＸＸ。四、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费840元予原告曾ＸＸ。五、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付生活费3079.80予原告曾ＸＸ。六、被告黄玉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付伤残鉴定费1500元、后续治疗鉴定费1000元予原告曾ＸＸ。七、驳回原告曾ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告黄玉伟负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人黄玉伟不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定，一次性赔偿金数额应当在受到事故伤害或患职业病的职工或童工死亡或者经劳动能力鉴定后确定。劳动能力鉴定按照属地原则有单位所在地社区的市级劳动能力鉴定委员会办理。一审中曾ＸＸ提交的《司法鉴定文书》不是法定劳动能力鉴定部门作出，所认定的曾ＸＸ损伤达工伤七级伤残是无效的。不能作为曾ＸＸ赔偿依据。二、一审认定的关于一次性赔偿金的标准有误，应予以纠正。按佛山市统计局于2013年5月22日发布《关于公布2012年度佛山市就业人员平均工资数据的通知》，全市城镇非私营单位就业人员年平均工资为45068元，月平均工资为3756元。其中，在岗职工年平均工资为46203元，月平均工资为3850元。全市城镇私营单位就业人员年平均工资为35628元，月平均工资为2969元。因黄玉伟为个体工商户，属私营单位。赔偿标准应应按私营单位年平均工资标准，而不是一审釆用的非私营单位年平均工资标准。三、曾ＸＸ的后续医疗费按《工伤保险条例》规定，应按实际发生额给付，不能用评估方式。四、曾ＸＸ住院期间生活费也应按私营单位平均工资标准计算，不应按一审的非私营单位工资标准计算。五、劳动能力鉴定委托佛山市劳动能力鉴定委员会无需缴费。黄玉伟不应承担曾ＸＸ不当发生的鉴定费。综上，请上诉法院驳回一审判决，依法改判。补充：原审认定黄玉伟支付1万予曾ＸＸ，但黄玉伟实际支付了1.5万元，其中有5000元由黄玉伟的丈夫支付给曾ＸＸ，但是没有打收条。上诉请求：请求撤销一审判决第一、三、五、六判项，依法予以改判。
被上诉人曾ＸＸ答辩称：一、黄玉伟认为“曾ＸＸ向原审法院提交的《司法鉴定文书》不是法定劳动能力鉴定部门作出，所认定的黄玉伟损伤达工伤七级伤残是无效的。不能作为曾ＸＸ赔偿依据。”的观点错误，且与原审庭审当中黄玉伟当庭认可该份《司法鉴定文书》是前后矛盾。原审当中，曾ＸＸ已依法提交的企业登记查询结果，已充分证明涉案的“茗剪发廊”未经工商注册登记，黄玉伟在未办理工商注册登记的情况下，出资经营了“茗剪发廊”，聘用曾ＸＸ且未与曾ＸＸ签订书面劳动合同，具有明显的非法用工事实，发生伤害事故后，曾ＸＸ曾多次相约黄玉伟到劳动部门对其工伤的事实予以申报及办理工伤评残等级鉴定的申请，但黄玉伟一直以与其无关，自认为已履行救助义务为由拒绝曾ＸＸ的合理请求，因黄玉伟未与曾ＸＸ签订劳动合同，劳动仲裁部门以无法证明双方存在劳动关系为由驳回曾ＸＸ的合法仲裁请求，因此曾ＸＸ只能求助具有合法、有效鉴定质证的鉴定机构作出本案的《司法鉴定文书》。该份材料是立足于曾ＸＸ的真实伤情基础上作出的客观、有效的司法鉴定结论。而且，更为重要的是黄玉伟在原审庭审当中，经主审法官多次询问其对该份《司法鉴定文书》的质证意见时，黄玉伟明确予以承认该份材料真实、有效，并没提出任何异议，明确不需要重新鉴定，因此黄玉伟对曾ＸＸ工伤七级伤残的评定是充分认可的。现黄玉伟在没有新事实与证据提交的情况下，作出相矛盾的意见应依法不予采纳。
二、黄玉伟认为“原审认定的关于一次性赔偿金标准有误，应予纠正”的观点是明显错误的。原审当中，通过曾ＸＸ提交的企业查询登记结果已证明涉案的“茗剪发廊”案发当时并未办理工商洼册登记，因此属于无证经营行为，黄玉伟认为自身是个体工商户的身份没有依据，其自身的经营主体资格并未得到国家合法有效的认可。而且原审法院已依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，赔偿金应依事故发生时上年度职工年平均工资为计算基数（佛山地区2012年度在岗职工年平均工资为46203元，月平均工资为3850元），是合法合理。
三、关于后续治疗费问题，黄玉伟在原审当中，对《司法鉴定文书》依法予以认可，并未提出异议，且黄玉伟在二审当中未能提出新的证据予以否定该《司法鉴定文书》的合法性，二审法院应依法予以认定。四、该两份《司法鉴定》委托费用的产生，全因案发后，黄玉伟拒绝履行法定协助曾ＸＸ申报工伤评残鉴定，且双方未能签订劳动合同，曾ＸＸ被迫在缺乏经济收入且身负伤残困境下先行垫付的费用，黄玉伟因该过错依法应承担全额的鉴定费用。综上所述，原审法院所作出的判决合情、合理、合法，二审法院应依法维持并驳回黄玉伟的全部诉求。补充，从仲裁和一审阶段，黄玉伟并没有证据可以证实支付了1.5万元，曾ＸＸ不予确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系非法用工损害赔偿纠纷。黄玉伟在未办理工商注册登记的情况下，出资经营了“茗剪发廊”，聘用曾ＸＸ工作，属于非法用工。曾ＸＸ在“茗剪发廊”工作过程中因履行工作职责受到暴力意外伤害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对不具备合法经营资格的用人单位，给劳动者造成损害的，该单位或其出资人应当承担赔偿责任，故“茗剪发廊”的出资人即黄玉伟应对曾ＸＸ的损害承担赔偿责任。
上诉人黄玉伟对原审判决第二、第四项没有异议，本院对此予以维持。本案二审主要存在下列争议：
一、关于《司法鉴定文书》效力问题。本案的《司法鉴定文书》虽非用人单位所在地市级劳动能力能鉴定委员会作出，经查，作出鉴定的机构广东经纬司法鉴定所具有伤残程度鉴定资质，负责鉴定的是三名法医师并均有签名，且黄玉伟在一审庭审质证时已明确表示，对该证据的真实性和伤残等级均无异议，并明确表示不需要重新鉴定，因此该《司法鉴定文书》具有法律效力，原审法院予以采信正确。据此认定曾ＸＸ七级伤残有法律依据。黄玉伟上诉主张《司法鉴定文书》无效没有法律依据，本院不予采纳。
二、关于一次性赔偿金标准问题。依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、第七条的规定，一次性赔偿金按照以下标准支付：七级伤残的为赔偿基数的4倍，本办法所称的赔偿基数是指单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。曾ＸＸ于2013年10月发生工伤，佛山地区2012年度在岗职工年平均工资为46203元，月平均工资为3850元，原审法院依此标准正确。黄玉伟主张的全市城镇私营单位就业人员年平均工资作为赔偿标准，与上述规定不符，本院不予支持。
故此，根据《工伤保险条例》第六十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，黄玉伟应支付一次性赔偿金184800元（3850元／月×12个月×4倍）予曾ＸＸ。
三、关于后续医疗费问题。本案中，关于曾ＸＸ发生工伤，经鉴定机构广东经纬司法鉴定所评估，曾ＸＸ的后续医疗费尚需15000元。首先，该费用是由第三方鉴定机构评估所得；其次，黄玉伟在一审庭审质证时对该证据的真实性也无异议；并且一次性处理了后续医疗费又可减少双方的诉累。故此原审法院确定后续医疗费15000元并无不当，本院予以维持。
至于生活费、鉴定费问题，原审判决并无不当，本院认同一审的分析意见。
黄玉伟主张原审认定黄玉伟已支付1万予曾ＸＸ有误，实际已支付了1.5万元，因缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。黄玉伟上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄玉伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年三月二日
书记员 禤丽欣