湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01570号
原告余以平，农民。
委托代理人黄虹，松滋市法律援助中心律师。授权范围为特别代理。
委托代理人王朝阳。授权范围为特别代理。
被告杜逢锐，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合财保长沙支公司”）。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
负责人胡志科，系该公司总经理。
委托代理人张龙。授权范围为一般代理。
原告余以平诉被告杜逢锐、被告中华联合财保长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告余以平的委托代理人黄虹、王朝阳，被告杜逢锐，被告中华联合财保长沙支公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余以平诉称：2014年5月6日，被告杜逢锐驾驶湘A×××××小轿车沿雅澧线由南向北行驶，当行至葛洲坝松滋水泥有限公司门前路段，与前方同向左转弯由原告驾驶的鄂D×××××摩托车相撞，造成交通事故，导致原告受伤、摩托车受损。原告受伤后即被送往松滋市第二人民医院治疗，后转入松滋市人民医院治疗。2014年9月4日，原告在松滋乐乡司法鉴定所进行了鉴定。松滋市交警部门对该事故的责任进行了认定，原告负事故的次要责任，被告杜逢锐负事故的主要责任。湘A×××××小轿车的登记车主为被告杜逢锐，该车在被告中华联合财保长沙支公司承保了交强险及商业险，事故发生时尚在保险期间内。被告杜逢锐支付了原告7000元现金后，其它损失无法达成协议。为维护合法权益，特向人民法院起诉要求二被告赔偿各项经济损失及精神抚慰金59959.64元。
原告余以平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告杜逢锐的身份信息表。证明原告余以平及被告杜逢锐的身份。
证据二：交通事故责任认定书。证明：1、存在损害事实；2、责任划分。
证据三：松滋市第二人民医院的诊断证明书、出院小结；松滋市人民医院的诊断证明书、出院医嘱、出院记录。证明：1、原告的伤情；2、住院天数；3、需加强营养、护理和休息；4、进行了内固定术，并需后续治疗。
证据四：松滋市人民医院的住院收费收据、门诊收费收据。证明原告的医疗费用。
证据五：交通费及鉴定费票据。证明原告因此次交通事故已支付的交通费、鉴定费。
证据六：司法鉴定意见书。证明原告的伤残程度、三期及后续治疗费。
证据七：土地承包经营权证、社区证明。证明原告以农业种植为主要生活来源，原告存在误工损失。
证据八：交强险及商业险保单。证明湘A×××××小轿车投保了交强险及商业险。
证据九：湘A×××××小轿车的行驶证、被告杜逢锐的驾驶证。证明湘A×××××小轿车的登记车主为被告杜逢锐且具有合法驾驶资格。
证据十：司法鉴定意见书、第二次鉴定费发票及实际支出费用。证明重新司法鉴定的伤残等级、三期及后续治疗费，鉴定费3600元，实际支出费370元。
被告杜逢锐辩称：发生交通事故属实。我的车在被告中华联合财保长沙支公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合财保长沙支公司予以赔偿。我给原告余以平垫付的9418.25元医疗费，要求被告中华联合财保长沙支公司予以返还。
被告杜逢锐为支持其抗辩理由，向本院提交了松滋市第二人民医院住院费发票、收费收据及费用汇总清单。证明为原告垫付医疗费2418.15元。
被告中华联合财保长沙支公司辩称：原告请求的赔偿数额有些是没有事实和法律依据的，应当依法扣减。若法庭审理商业第三者责任险部分，我公司依约按70%的比例承担责任。
被告中华联合财保长沙支公司为支持其抗理由，向本院提交了投保单及保险条款。证明保险合同合法有效；扣除医保外用药符合保险条款约定；商业三者险主要责任按70%承担责任。
经庭审质证，被告杜逢锐对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十无异议。被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据一、二、三、四、八、九无异议。原告对被告杜逢锐、被告中华联合财保长沙支公司提交的证据均无异议；被告杜逢锐对被告中华联合财保长沙支公司提交的证据无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据五中交通费有异议，认为交通费票据是连号的，且费用过高；对原告提交的证据六有异议，认为已申请了重新鉴定，以重新鉴定意见为准；对原告提交的证据七有异议，认为该证据不能证明原告有误工存在；对原告提交的证据十中实际支出费有异议，对该费用不予认可。
被告中华联合财保长沙支公司对被告杜逢锐提交的证据中松滋市第二人民医院的医疗费发票有异议，认为发票编号是2013年的，发票是手写的。
对上述有争议的证据，被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据五有异议，结合原告的伤情和实际情况，法庭酌定交通费为600元。被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据六有异议，后被告中华联合财保长沙支公司申请重新对原告余以平的伤残等级、后续治疗费、误工损失、护理日期、营养日期进行鉴定，经荆州楚信法医司法所鉴定原告余以平的伤残程度为X级，后续治疗费10000元，误工期120日、护理期90日、营养期60日，故对荆州楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信。被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据七有异议，原告虽已年满60岁，但根据事故发生前原告本人的身体状况和客观事实，结合其居住地社区的证明，对于原告的误工仍宜按农业人口的收入计算误工费，故对原告提交的证据七依法予以采信。被告中华联合财保长沙支公司对原告提交的证据十中重新鉴定实际支出费有异议，因该费用系被告中华联合财保长沙支公司申请重新鉴定所产生的必然实际支出费用，故对原告提交的证据十依法予以采信。
被告中华联合财保长沙支公司对被告杜逢锐提交的证据中松滋市第二人民医院的医疗费发票有异议，本院认为被告提交了医疗机构发票、住院收费票据、住院病人费用汇总清单，能相互印证，故对被告杜逢锐提交的证据依法予以采信。
经审理查明：2014年5月6日8时5分，被告杜逢锐驾驶湘A×××××小轿车沿雅澧线由南向北行驶，当行至葛洲坝松滋水泥有限公司门前路段，与前方同向左转弯由原告余以平驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞，造成交通事故，导致原告余以平受伤、两车受损。原告余以平受伤后即被送往松滋市第二人民医院住院治疗，住院5天后转入松滋市人民医院住院治疗19天。该事故经松滋市公安局交通警察大队刘家场中队认定，被告杜逢锐负事故的主要责任，原告余以平负事故的次要责任。2014年9月4日，松滋乐乡司法鉴定所出具鉴定意见：原告余以平的损伤评定为伤残X级；误工时间为受伤之起至鉴定前一日，护理和营养时间各为90天；后续治疗费10000元。2014年10月8日，被告中华联合财保长沙支公司申请对原告余以平的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。2014年11月4日，荆州楚信法医司法所出具鉴定意见：原告余以平的伤残程度评定为X级，后续治疗费10000元，误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告余以平为维护合法权益，特向人民法院起诉要求二被告赔偿各项经济损失及精神抚慰金59959.64元。庭审中，原告余以平将诉讼请求的数额变更为62429.64元。
同时查明，被告杜逢锐所驾驶的湘A×××××小轿车在被告中华联合财保长沙支公司购买了交强险和不计免赔率30万第三者责任险，交强险保险期限为2014年1月22日0时至2015年1月21日24时止；第三者责任险期限为2014年1月25日0时至2015年1月24日24时止。
另查明，事故发生后，被告杜逢锐垫付原告余以平医疗费2418.25元，赔付原告余以平7000元，合计9418.25元。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，确认被告杜逢锐负此事故的主要责任，原告余以平负事故的次要责任，本院予以采信。
依照相关标准，本院确定原告余以平的经济损失共计82161元，分别为：医疗费30243元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费24天×50元／天=1200元、误工费120天×23693元／365天=7788元、护理费90天×26008元／365天=6413元、营养费60天×20元／天=1200元、残疾赔偿金8867元／年×19×10%=16847元、精神抚慰金2000元、交通费600元、初次鉴定费1900元、重新鉴定费及实际支出费3970元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，原告余以平的医疗费30243元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1200元，营养费1200元，共计42643元，由被告中华联合财保长沙支公司在1万元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告余以平的残疾赔偿金16847元、精神抚慰金2000元、护理费6413元、误工费7788元、交通费600元，共计33648元，由被告中华联合财保长沙支公司在11万元的伤残赔偿限额内赔偿33648元，被告中华联合财保长沙支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿原告余以平的经济损失43648元。原告余以平除去鉴定费5870元后余下经济损失82161元-5870元-43648元=32643元，由被告杜逢锐按70%赔偿，因被告杜逢锐已在被告中华联合财保长沙支公司投保了30万元不计免赔率的第三者责任商业险，故由被告中华联合财保长沙支公司在第三者责任商业险限额内按70%赔偿22850元。对于初次鉴定费1900元、由被告杜逢锐赔偿1330元；重新鉴定的费用3970元，由被告中华联合财保长沙支公司赔偿。被告中华联合财保长沙支公司总计应赔偿原告余以平经济损失为43648元＋22850元＋3970元=70468元。由于事故发生后被告杜逢锐已赔付原告余以平9418元，故被告中华联合财保长沙支公司只需赔偿原告余以平经济损失61050元，被告杜逢锐已赔偿原告余以平的9418元由被告中华联合财保长沙支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保长沙支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余以平的经济损失61050元。
二、被告中华联合财保长沙支公司于本判决生效后五日内返还被告杜逢锐垫付款9418元。
三、被告杜逢锐于本判决生效后五日内赔偿原告余以平的鉴定费1330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告杜逢锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一四年十一月二十日
书记员 毛德军