北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08990号
原告胡恒久，男，1977年8月17日出生。
委托代理人刘士栋，北京唐文书律师事务所律师。
被告周东生，男，1963年5月2日出生。
被告北京市昌平区景仰园骨灰林管理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵沟。
法定代表人霍孝谦，总经理。
委托代理人李志辉，男，1989年1月1日出生。
被告北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢1501内1511室。
法定代表人曹文生，总经理。
委托代理人庆启，男，1975年1月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告胡恒久与被告周东生、北京市昌平区景仰园骨灰林管理处（以下简称景仰园管理处）、北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡恒久及其委托代理人刘士栋，被告周东生，被告景仰园管理处的委托代理人李志辉，被告信科物业公司的委托代理人庆启到庭参加了诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒久诉称：2013年3月10日11时40分许，原告驾驶面包车（京P0EX**）正常行驶至昌平区环陵路昭陵村东口处，与被告周东生驾驶的被告信科物业公司所有的中型货车（京G256**）发生碰撞，造成原告身体受伤，车辆受损。最初，该事故经交警认定被告周东生负事故全部责任，因被告周东生拒签交通事故认定书，为维持交通秩序，快速解决纠纷，交警做通了原告的工作，原告当场表示愿意承担该事故次要责任。此事故最终被认定为被告周东生负事故主要责任，原告负事故次要责任。后被告拒绝赔偿原告车辆损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费18553元、拖车费360元、交通费300元，共计19213元，被告应当按照80%的责任比例赔偿原告各项损失15370.40元，被告人保北分公司应在承保范围内赔付；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告周东生辩称，事故发生后，原告就没有与我联系过，修车的情况我一点儿都不清楚。
被告景仰园管理处辩称，司机与我单位签订了协议，应当按照公司的规章制度进行处理。
被告信科物业公司辩称：涉案车辆（京G256**）系我公司所有，我公司将该车辆出借给景仰园管理处使用，我公司并不使用该车辆，该车辆的一切费用均由景仰园公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故对于该车使用中产生的一切责任不应由我公司承担；被告周东生系景仰园管理处的员工，其与景仰园管理处就涉案车辆签署了《公务车使用协议书》，根据该协议书的约定，被告周东生驾驶车辆违规出现交通事故时，所产生的责任均应当由被告周东生承担；综上，我公司认为原告的诉讼请求与事实不符，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保北分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月10日11时40分许，在昌平区环陵路昭陵村东口处，原告驾驶轻型封闭货车（京P0EX**）由东向西行驶，适有被告周东生驾驶中型货车（京G256**）由南向北行驶，中型货车右侧与轻型封闭货车前部相撞，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周东生负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于事发当日将其受损车辆送至北京英明基业汽车销售有限公司进行修理，原告为此自行支付拖车费360元、车辆修理费18553元。
另查，被告周东生驾驶的车辆为被告信科物业公司所有，该车辆系出借给景仰园管理处使用。被告周东生系被告景仰园管理处聘用的司机，系在履行职务行为过程中发生的交通事故。被告人保北分公司为周东生驾驶的车辆（京G256**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告主张的各项经济损失，在未考虑责任划分的情况下，本院依法核实确认为：车辆修理费18553元、拖车费360元、交通费300元，共计19213元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、行驶证、修理费发票及结算单、拖车费发票、维修委托书、调查询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，周东生负事故主要责任，故人保北分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院根据事故发生的过程以及事故双方的过错程度，依法确定由被告周东生承担70%的赔偿责任，仍有不足的，因周东生系在履行职务过程中发生的交通事故，应当由其工作单位景仰园管理处承担赔偿责任。被告景仰园管理处辩称根据其与周东生签订的公务车使用协议书，赔偿责任应当由周东生自行承担。本院认为，景仰园管理处所依据的公务车使用协议书系其内部管理规定，不得对抗原告，故本院对其该项辩解意见不予采信。被告信科物业公司虽为周东生驾驶车辆的所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求信科物业公司承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张的修理费、拖车费理由正当，证据充分，本院予以支持。被告景仰园管理处辩称原告主张的修理费过高，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的交通费，理由正当，本院根据本案实际情况酌情予以认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告胡恒久车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告北京市昌平区景仰园骨灰林管理处赔偿原告胡恒久车辆修理费、拖车费、交通费共计一万二千零四十九元一角。
三、驳回原告胡恒久的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告胡恒久负担十六元，已交纳；由被告北京市昌平区景仰园骨灰林管理处负担七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张思维