辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01746号
原告曹甲，女，1942年6月25日生，满族，农民，住义县。
委托代理人曹乙，系辽宁子耕律师事务所律师。
被告赵甲，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住义县。
被告张甲，男，1937年11月27日生，汉族，农民，住义县。
被告赵乙，男，1960年7月11日生，汉族，农民，住
义县。
被告赵丙，男，1966年6月13日生，汉族，农民，住义县。
被告张乙，男，1964年9月28日生，满族，农民，住义县。
被告冯甲，男，1968年2月6日生，满族，农民，住义县。
被告义县留龙沟满族乡曹家屯村民委员会，住所地义县留龙沟满族乡曹家屯村。
法定代表人张丙，系该村委会主任。
委托代理人岳甲，系辽宁燕郡律师事务所律师。
原告曹甲诉被告赵甲、张甲、赵乙、赵丙、张乙、冯甲、义县留龙沟满族乡曹家屯村民委员会、（以下简称曹家屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹甲的委托代理人曹乙、被告赵甲、张甲、赵乙、赵丙、张乙、冯甲、曹家屯村委会的法定代表人张丙、委托代理人岳甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，义县留龙沟满族乡全家屯村与曹家屯村相邻，原告系全家屯村村民，原告承包全家屯村东南山约23.4公顷的林地。曹家屯村的个别村民在该林地内开荒。被告曹家屯村民委员会在收回本村村民的开荒地时，将个别村民在原告承包的林地内非法开荒的开荒地收为村集体所有，并将约18.32亩土地发包给赵甲等六人。被告赵甲等六人非法获得承包经营权证书，同时借机在原告承包的林地内继续开荒约8亩。原告曾多次找被告协商未果。2014年6月，原告向义县农村土地承包仲裁委员会依法提出仲裁申请，请求将侵占土地的承包经营权返还原告。但该仲裁委员会在毫无根据的情况下，不予支持。故诉至法院，请求判令被告将约26.32亩（有承包经营证书约18.32亩、开荒地约8亩）土地的承包经营权返还原告。
被告赵甲辩称，本案争议的土地系义县留龙沟满族乡曹家屯村民委员会的在册耕地，并且以家庭承包方式将部分土地承包给我，我有农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证，我耕种的面积以经营权证为准，在争议地块没有开荒，所以我不同意返还。
被告张甲辩称，本案争议的土地是我们曹家屯村民委员会的，我有合法的土地承包经营权证，在争议地块我也没有开荒，不同意返还。
被告赵乙辩称，自古以来这块地就是我们曹家屯村民委员会的，我有农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证书，在争议地块我也没有开荒，不同意返还。
被告赵丙辩称，这块地就是我们曹家屯村民委员会的，我有农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证书，在争议地块我也没有开荒，不同意返还。
被告张乙辩称，这块地就是我们曹家屯村民委员会的，我有农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证书，在争议地块我也没有开荒，不同意返还。
被告冯甲辩称，这块地就是我们曹家屯村民委员会的，我有农村土地家庭承包合同和农村土地承包经营权证书，在争议地块我也没有开荒，不同意返还。
被告曹家屯村委会辩称，1、原告在仲裁时说2002年3月1日王甲将其与村委会签订的承包合同转让给她，没有这回事。2002年3月1日，王甲没有与村委会签订500亩东南山的承包合同，合同不具有真实性。2、本案原告在仲裁时提供的林照不是其名下的，该林照载明的林种是公益林，依据《森林法》第15条的规定，公益林和林地不得转让。事实上林地也没有转让，所以原告说有合同的事是不真实的。原告不可能取得争议地块的使用权。3、这块地是在册耕地，所有权归曹家屯所有。六名被告和曹家屯村委会有合法的承包关系，自古以来，该地块都属于曹家屯村民耕种。2004年，义县人民政府给本案六被告颁发了土地经营权证书，依法确认了六被告对本案诉争地块的合法经营权。综上，原告的诉求无理无据，本案诉争的土地系我村的耕地，原告没有合法经营权，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系义县留龙沟满族乡全家屯村村民，被告赵甲、张甲、赵乙、赵丙、张乙、冯甲系义县留龙沟满族乡曹家屯村八组村民。2000年8月29日，案外人全家屯村村民王甲与义县留龙沟满族乡全家屯村民委员会签订了《承包荒山荒滩合同书》，承包本村华尖山流域80亩，四至为：东至曹屯边界，西至地（往林业队流水归林业队），南至道，北至地（往承包家流水归王甲）。承包费人民币864元。合同期限从2000年8月29日起至2034年8月29日止。同日，双方在义县公证处、在留龙沟林业站监证下办理了（2005）义公证字第553号公证书，义县留龙沟满族乡全家屯村民委员会加盖了公章并由其代表杨立华签字，案外人王甲签字。2002年3月1日，案外人乙方王甲与甲方义县留龙沟满族乡全家屯村民委员会签订了《集体（商品林）（转让）合同书》，承包东南山500亩（其中森林类别公益林300亩），四至为：东至曹屯交界道，西至地，南至道，北至流水处。承包费人民币800元，合同期限为30年，自2002年3月1日起至2032年3月1日止。该合同甲方义县留龙沟满族乡全家屯村民委员会加盖了公章，法人代表处有何某签字，乙方处有案外人王甲签字，2011年1月11日，义县林业果树局为案外人王甲颁发了义县林证字（2007）第58029号林权证。2011年3月2日，案外人王甲与原告曹甲签订了《义县集体林权流转合同书》，案外人王甲以甲方名义将其承包的华尖山流域80亩（林种为杨槐）、东南山500亩（林种为公益林）林地承包经营权以转让方式流转给乙方即本案原告，转让费为人民币5万元整，转让期限从2011年3月2日起至2032年3月1日止，共21年。甲方王甲签名捺印，乙方曹甲签名，发包方景某签名并加盖义县留龙沟乡全家屯村民委员会的公章。1999年1月1日，被告曹家屯村委会以家庭承包方式将涉及本案争议范围内的地块小西岭（即原告说的东南山）分别与被告赵甲、张甲、赵乙、张乙、案外人赵丁、赵戊、赵己签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，承包期限从1999年1月1日至2029年12月30日止，共30年，合同分别载明四至为：赵甲承包小西岭地块2.5亩东至道，西至张甲，南至山，北至山；张甲承包小西岭地块2.5亩东至赵甲，西至赵乙，南至赵丙，北至山；赵乙承包小西岭地块3亩东至道，西至道，南至奎彬，北至宝昌；张乙承包小西岭地块1.5亩东至锦瑞，西至贺普，南至山，北至山；赵戊承包小西岭地块1.5亩东至锦瑞，西至山，南至山，北至山；赵丁承包小西岭地块2亩东至奎彬，西至贺国，南至山，北至山；赵己承包大道上地块2.66亩东至郭，西至宝昌，南至道，北至道，大北沟东地块2.66亩；以上共计亩数为18.32亩。2004年12月31日，义县人民政府分别为被告赵甲、张甲、赵乙、张乙、案外人赵丁、赵戊、赵己颁发了农村土地承包经营权证。案外人赵丁系被告赵丙的父亲，现已去世，其承包地由被告赵丙耕种。案外人赵戊与被告赵乙系兄弟关系，其承包地由被告赵乙耕种。2011年1月5日，案外人赵己将争议之地其名下的承包地流转给被告冯甲耕种。本案争议土地现由被告赵甲、张甲、赵乙、赵丙、张乙、冯甲耕种，其均表示耕种面积以土地承包经营权证为准，没有进行开荒。2014年6月，原告向义县农村土地承包仲裁委员会依法申请仲裁，请求将15亩土地的承包经营权返还原告。9月24日，义县农村土地承包仲裁委员会作出义农仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决结果为：“本庭对申请人曹甲的仲裁请求，不予支持。”原告对此仲裁结果不服，故诉至法院，请求判令被告将争议之地的土地承包经营权返还原告。
本院所确认的上述事实有承包荒山荒滩合同书、公证书、集体（商品林）（转让）合同书、林权证、集体林权流转合同书、义县农村土地承包仲裁委员会义农仲案字（2014）第58号仲裁裁决书、辽宁省农村土地家庭承包合同七份、农村土地承包经营权证七份、土地流转合同、证实材料四份及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其对本案争议土地享有土地承包经营权，但其提供相关证据不足以证明自己的主张，故原告请求被告返还争议土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许 敏