辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第558号
原告：王洪滨，男，1969年3月31日出生，汉族。
委托代理人：姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：赵和振，男，1969年4月23日出生，汉族。
被告：齐猛，男，1974年6月11日出生，满族。
被告：杨静，女，1969年9月17日出生，汉族。
原告王洪滨诉被告赵和振、齐猛、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王洪滨及委托代理人姜连山，被告赵和振、齐猛，到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪滨诉称，原告2009年多次向被告赵和振借款共计人民币90万元整。2011年5月9日，被告赵和振找到原告，说被告齐猛有一张人民币400万元的承兑汇票，要兑给原告，要原告支付人民币310万元，另人民币90万元用于抵销欠原告的人民币90万元，并签订了协议书，赵和振作为担保人，原告支付了人民币310万元，被告齐猛给原告出具人民币310万元欠据一份。2011年5月11日，原告发现上述人民币400万元承兑汇票是虚假的，便找被告赵和振，被告赵和振向原告出具了人民币400万元欠据一份，同时开具了一张金额为人民币400万元的2011年6月11日到期的远期支票，但该支票被告赵和振一直未让存上。经原告催要，被告于2011年6月份偿还原告人民币10万元、人民币200万元，7月份偿还了人民币100万元，共偿还了人民币310万元，尚欠人民币90万元未付。为解决上述欠款问题，原告与二被告于2011年8月19日达成欠款抵房协议，约定被告齐猛将其住房一处抵给原告，如到期不过户，将给付原告人民币70万元，而二被告均未履行上述还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院依法判令三被告连带给付原告欠款人民币70万元及利息人民币12万元；诉讼费用由三被告承担。
被告赵和振辩称，人民币400万元是被告齐猛欠的，因当时被告齐猛欠我钱，承兑汇票换钱后给了我一部分还欠我的钱，欠款不是我欠的，我不应承担责任。
被告齐猛辩称，我与原告没有借款关系，我与被告赵和振之间存在借款关系，原告与被告赵和振之间存在借款关系。我在偿还被告赵和振欠款时，拿了一张承兑支票给原告，并签了协议，原告带着汇票到银行验票，金额是人民币400万元，其中包括被告赵和振欠原告的人民币90万元欠款，原告说当时实际拿出人民币310万元就可以，当天打到被告赵和振司机银行账户，具体数额不清楚，我当时收到人民币30万元，并直接给了承兑汇票的提供者。原告说汇票是假的，要求还我，我共计返还原告人民币330万元，剩余人民币70万元未还上，用房子抵账，该房在我与我爱人离婚时已经给我爱人了，我没有权利处分该房子并且也告知了原告。当时，原告让我出了一个手续。钱是我欠被告赵和振的，我最初向赵和振借款人民币190万元，实际是公司借款，以我个人名义签的，请求法院查清事实，公正判决。
被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告赵和振之间有人民币90万元的债权债务关系。2011年5月9日，原告与被告齐猛、赵和振签订《协议书》一份，约定：被告齐猛将一张出票金额为人民币400万元整的银行承兑汇票转让给原告，用于清还原告人民币90万元欠款，汇票差额人民币310万元整原告以现金形式一次性给付被告齐猛，被告齐猛保证该汇票的真实性及到期日的可对现性以及一切该汇票的关联性的保证。原告、及被告齐猛、赵和振在协议上签字，并盖有义县辽西义乌商品城有限公司的公章及齐猛法人章。协议签订后，被告齐猛将金额为人民币400万元的银行承兑汇票交付给原告，原告提取现金人民币300万元交付被告齐猛，被告齐猛为原告出具收条一张，载明收到人民币310万元整。后经原告查询，被告齐猛提交的承兑汇票系虚假的。2011年5月11日，被告赵和振为原告出具《欠条》一份，载明：今欠王洪滨人民币400万元整，用一张6月11日支票作抵押，6月11日之前还。（替齐猛还的）。被告赵和振在《欠条》上签字，并交付原告金额为人民币400万元的转账支票一张。经原告催要，被告齐猛陆续返还原告现金共计人民币310万元。2011年8月18日，原告与被告齐猛、赵和振签订《房屋买卖合同》一份，约定被告齐猛将位于沈阳辉山农业开发区新城路50-12号3-1-1，面积190.95平房屋以人民币70万元卖给原告所有，定于2011年9月18日前办理完毕相关更名手续，如该房屋不能在约定日期前过户给原告，被告齐猛对被告赵和振负完全责任，被告赵和振负责将购房款人民币70万元全部退给原告，被告赵和振承担被告齐猛该房屋的真实性及被告齐猛违约的一切责任，被告赵和振并开具一张2011年9月18日的远期支票做抵押给原告，如约定日期内该房屋不能过户更名，被告赵和振在约定日期2011年9月18日内返还原告购房款人民币70万元或原告存被告赵和振开具的远期支票。合同签订后，被告赵和振交付原告金额为人民币70万元的转账支票一张。现合同中约定的抵债房屋未能更名过户给原告，原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查，被告赵和振与被告杨静系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、盛京银行客户对账单、转账支票、协议书、收条、欠条、房屋买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告齐猛、赵和振于2011年5月9日签订的《协议书》是原告与二被告的真实意思表示，合法有效，协议内容对各方当事人均具有约束力。被告齐猛依据《协议书》的约定向原告提供金额为人民币400万元的承兑汇票用以清偿被告赵和振欠原告的欠款人民币90万元，并收取原告人民币300万元，应保证承兑汇票的真实性并可兑现。承兑汇票经查询系虚假的，原告与被告赵和振之间关于人民币90万元的债权债务因未获清偿依然存在，被告赵和振仍负有清偿责任，被告齐猛应将依据《协议书》收取的人民币300万元返还给原告。现原告认可被告齐猛已归还人民币310万元，对于未清偿部分人民币80万元原告与被告赵和振、齐猛于2011年8月18日以签订《房屋买卖合同》的形式将债权数额确定为人民币70万元，该合同是原告与被告赵和振、齐猛的真实意思表示，对原、被告均有法律约束力，依据该合同约定被告赵和振对于人民币70万元负有返还义务，并约定了返还日期，被告赵和振逾期未还已构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告赵和振偿还人民币70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告齐猛返还人民币70万元并支付利息的诉讼请求，因被告齐猛基于承兑汇票收取的人民币300万元已返还给原告，且《房屋买卖合同》中约定了负责返还人民币70万元的主体为被告赵和振，依据原、被告三方在《房屋买卖合同》中的约定，被告齐猛仅对被告赵和振负责，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赵和振支付利息人民币12万元的诉讼请求，因原、被告对于利息没有约定，被告赵和振应于逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告请求被告杨静承担还款责任的诉讼请求，因被告赵和振与被告杨静系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨静作为共同债务人应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和振、杨静于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王洪滨欠款人民币70万元；
二、被告赵和振、杨静于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王洪滨欠款人民币70万元的利息（自2011年9月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告王洪滨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币12，000元，保全费人民币4，620元，由被告赵和振、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹双明
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。