wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告包铁盛。
被告包桂香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告包铁盛、包桂香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加诉讼。被告包铁盛、包桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月20日，被告包铁盛由被告包桂香及刘守玉、吕静、包双胜、包云玲担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，包铁盛应于2013年9月20日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向包铁盛发放了贷款，但到期后，包铁盛没有按照约定履行还款义务。为维护银行的合法权益，请求法院判令借款人被告包铁盛及保证人被告包桂香承担连带付款责任支付借款本金80000.00元，利息25393.90元（计算至2014年11月7日），合计105393.90元。
被告包铁盛未答辩。
被告包桂香未答辩。
经审理查明，2012年9月20日包铁盛作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：包铁盛，账号：60×××12，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月20日至2013年9月20日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告包桂香为包铁盛的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月20日起至2013年9月20日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月20日原告依约将贷款80000.00元发放给包铁盛，包铁盛给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，包铁盛仅归还了借款本息6982.05元，截止2014年11月7日尚欠本息105393.90元未还（计算至2014年11月7日），担保人被告包桂香菊也未依约承担保证责任。庭审中，原告申请撤回对担保人刘守玉、吕静、包双胜、包云玲的起诉。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与包铁盛签订的《小额联保借款合同》及原告与被告包桂香签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入包铁盛指定账户，履行了出借义务，包铁盛未依约履行还款义务，被告包桂香也未按照合同约定履行保证义务，原告于2015年3月20日申请撤回对刘守玉、吕静、包双胜、包云玲的起诉，本院予以准许，在保证期间内只向借款人包铁盛主张还款责任、向保证人包桂香主张保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告包铁盛、包桂香应承担连带偿还该笔借款。被告包铁盛、包桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告包铁盛于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息105393.90元（计算至2014年11月7日）；
二、被告包桂香对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2408.00元，由被告包铁盛、包桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘秋余
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02739号
原告：杨宁，男，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：顾朝晖。
本院在审理原告杨宁诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 胡楠
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1385号
罪犯王斌，男，1994年2月22日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省阳泉市城区人民法院以（2012）城少刑初字第21号刑事判决书，认定其犯绑架罪、强奸罪，合并执行有期徒刑七年一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2012年1月15日至2019年2月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯王斌予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月（刑期执行到2018年4月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1868号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人卢国全、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。
被告梁小娥，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁小娥信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，会同代理审判员梁萌、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年1月19日公开开庭审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁小娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，被告开通卡号为40×××12的信用卡后，于2013年6月17日开始进行透支消费，截至2014年4月17日，累计透支本金13795.86元、利息202.58元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金13795.86元、利息202.58元（利息暂计至2014年4月17日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告本息清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，被告在诉讼过程中没有答辩也没有提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，被告向原告申领卡号为40×××12的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2014年4月17日，被告欠原告透支本金13795.86元及透支利息202.58元，合共13998.44元。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小娥于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金13795.86元及利息（利息暂计至2014年4月17日为202.58元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费为149.96元（原告已预交），由被告梁小娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
代理审判员 梁 萌
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈敏华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01897号
原告刘春晖，男，1983年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告梅小翠，女，1986年8月3日出生，汉族，职业不详，住上海市普陀区。
本院在审理原告刘春晖与被告梅小翠确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于2015年1月28日日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘春晖自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一五年二月五日
书记员 陈 馨
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第259号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张欢，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第706号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张欢于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡富裕村小黑坑西坡集体林地内，擅自开垦林地1031平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第706号行政处罚决定书：1、给予6186元的罚款（1031平方米X6元／平方米=6186元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月8向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦1031平方米林地仍未恢复原状。2014年3月5日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张欢送达了通县林强执催字（2013）706号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第706号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第706号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终143号
上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人：周庆。
被上诉人（原审原告）：朱再兰，女，生于1959年2月27日，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：张宜均。
原审被告：四川天羿商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。
法定代表人：黄国忠。
原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地广安市广安区护安镇园门村9组。
法定代表人：黄国忠。
原审被告：黄国忠，男，汉族，生于1964年8月1日，成都市武侯区金人。
上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人朱再兰、广安市亿生行投资管理有限公司、原审被告四川天羿商贸有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都市南极房地产开发有限公司提出缓交二审案件受理费的申请，因其不符合确实需要缓交的法定情形，其申请未获本院批准，但其至今仍未向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年二月十七日
书记员 程斯莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第449-1号
申请执行人崔华权。
委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。
被执行人吴成望。
申请执行人崔华权与被执行人吴成望民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）冷民二初字第838号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人吴成望银行存款（或其他收入）113500元。
本裁定立即执行。
审判员 潘 凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁煜东
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冷�执字第449-1号申请执行人崔华权。委托代理人曾堂秀，湖南××律师事务所律师。被执行人吴成望。申请执行人崔华权与被执行人吴成望民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）冷民二初字第838号民事调解书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣划（或冻结）被执行人吴成望银行存款（或其他收入）113500元。本裁定立即执行。审判员 潘 凌二〇一四年十一月十九日书记员 梁煜东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房初字第51号
原告赵杰，男，香港特别行政特区居民。
委托代理人乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。
被告深圳市大综艺房地产开发有限公司，住所地深圳市深南大道特区。
法定代表人杨铭宗，总经理。
委托代理人宋佳颖，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。
原告赵杰与被告深圳市大综艺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，原告赵杰于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告赵杰申请撤回起诉没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币701947元，减半收取为人民币350973.50元，由原告赵杰负担，多收部分由本院退回原告赵杰。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈晓莹（兼）
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执128号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人刘丽云。
住所地兴城市。
被执行人徐宏宇，男，汉族，1982年9月1日出生，住所地兴城市羊安乡辛庄村。
被执行人刘利柱，男，汉族，1969年11月10日出生，住所地兴城市曹庄镇上坡村。
被执行人安阳阳，女，汉族，1989年1月15日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人董玉峰，男，汉族，1986年9月16日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人李红，女，汉族，1971年9月26日出生，住所地兴城市曹庄镇上坡村。
被执行人郭秋峰，女，汉族，1987年8月15日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行徐宏宇、刘利柱、安阳阳、董玉峰、李红、郭秋峰借贷合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第23号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查张秋良等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月十一日
书记员 张静琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第570号
原告葛卫卫，男，1988年1月24日生，汉族，居民。
被告朱培，男，1986年7月8日生，汉族，居民。
原告葛卫卫诉被告朱培民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛卫卫到庭参加诉讼，被告朱培经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛卫卫诉称，被告朱培因经营需要，于2013年7月2日向原告借款60000元，约定两个月归还。借款到期后，经原告索要，被告一直未还，特诉至法院，请求依法判决被告归还60000元及利息4000元。
被告朱培未作答辩。
经审理查明，原告葛卫卫与被告朱培系朋友关系。被告朱培因经营需要，于2013年7月2日向原告借款60000元，约定于2013年9月2日前归还，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告一直没有归还，原告遂诉至本院。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱培向原告借款60000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告当庭放弃起诉时主张的利息，是其处分自己民事权利的行为，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培于判决生效后十日内归还原告葛卫卫借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由被告朱培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 张 松
二〇一四年八月十一日
书 记 员 唐 堂
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第13号
原告：廖鲁春。
被告：吕宝珊。
原告廖鲁春诉被告吕宝珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖鲁春到庭参加诉讼，被告吕宝珊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖鲁春诉称，我丈夫张立武于2014年5月10日借给被告10万元，借款于2014年7月10日到期。张立武已于2014年7月16日在海口过世。张立武过世后我多次与吕宝珊联系，吕宝珊均以资金紧张为由拖欠还款，开始还接我电话，现在已经不接电话。特请求：1、判令被告归还借款10万元；2、支付因诉讼产生的所有费用7795元（包括案件受理费2300元，公告费1170元，来往交通费3800元，住宿费每次125元，共4次500元，邮寄费25元，一共7795元）。
被告吕宝珊未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告向张立武出具一张《借条》，内容为：“今借到张立武人民币壹拾万元整，￥100000.00元，时间2014年5月10日至2014年7月10日”。另查明，张立武于2014年7月16日因病在海口死亡。原告系张立武的配偶，张立武只有一女儿张雁，张立武的父母为张兆业和景素兰，均先于张立武死亡。2014年11月18日，海南省海口市琼崖公证处出具（2014）琼崖证字第8906号《公证书》，对张立武女儿张雁表示放弃对张立武的遗产继承权，张立武的遗产由配偶即原告廖鲁春一人继承予以公证。
本院所确认的上述事实，有《借条》、《注销证明》、《公证书》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借到张立武100000元，有《借条》为凭据，双方成立民间借贷关系。2014年7月16日，张立武病故，该笔债权为张立武遗产，原告作为张立武的法定继承人追讨，主体适格。被告未依承诺还款，构成违约，原告要求被告承担偿还借款责任，应予支持。但原告要求被告支付因诉讼发生的来往交通费、住宿费、邮寄费，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕宝珊须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖鲁春偿还借款人民币100000元
二、驳回原告廖鲁春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费1170元，由被告吕宝珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李 云
人民陪审员 薛金梅
人民陪审员 李 宁
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核：吴小亮撰稿：李云校对：郑菲菲印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年月日印制
（共印12份）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初98号
原告：刘成书，男，1980年4月5日出生，汉族，住利川市，
委托诉讼代理人：唐勇，利川市都亭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈昌坐，男，1987年12月27日出生，汉族，住宣恩县，
委托诉讼代理人余杭，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘成书与被告沈昌坐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘成书于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成书申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成书撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘成书承担。
审 判 员 范韬
二〇一八年二月六日
法官助理 陈涛
书 记 员 李颖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00403号
上诉人（原审被告）张素梅，女，1962年7月7日出生，汉族，教师，现住辽宁省黑山县英城子乡。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘波，女，1966年8月30日出生，汉族，教师，现住辽宁省黑山县新立屯镇。
委托代理人郭立京，被上诉人丈夫，1966年2月15日出生，汉族，教师，现住辽宁省黑山县新立屯镇。
上诉人张素梅与被上诉人刘波民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民二初字第01807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张素梅及其委托代理人张红、被上诉人刘波及其委托代理人郭立京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘波与被告张素梅均为黑山县新立屯镇中心小学教师，二人日常于同一办公室工作，关系较好。张世久系被告亲属，原告与之素不相识。2013年12月15日，被告从原告处取款5万元，并约定月利率1.5分，借款期限六个月。后被告出示一张落款为“借款人张世久，证明人张素梅”的借条，原告予以拒绝。庭审中，被告坚持自己没有拿过钱，钱是原告在张世久的车上亲自交给张世久的，其所提请出庭的证人杨忠超当庭作证，称一年前其在张世久（二人不熟悉）车上的副驾驶位，回头时看到张世久及陌生的原、被告在车后排座位上，原告将5万元交给张世久，张世久在原告提供的借条上摁了手印，被告在证明人那里签名。原告对此予以否认，并提供了录音资料一份，其中原告声称“当初我说我把钱给你（张素梅），你把钱给谁与我没有关系，借钱是给你的，你给拿走，还钱时你给我拿回来完事”，被告对此回答“是、是”，但一直称亲属（张世久）跑了，自己没有钱还。此外，双方因本案发生矛盾后，新立屯中心小学领导和教师均分别先后多次参与双方当事人的劝解工作，并了解了原、被告双方阐述整个事实经过。后借款一直未被偿还，原、被告双方争议较大，原告诉至法院，经本院组织调解无果。
原审认为，本案争议焦点在于原、被告双方间是否存在借贷关系。围绕这一争议焦点，原、被告双方进行了大量陈述和举证、质证。因庭前原告表示其所提请出庭作证的证人均系学校主要教职人员，全部出庭作证会影响学校的正常教学工作，本院考虑到四人证言内容基本趋同，故根据原告申请，依法前往学校调取了未出庭作证证人王天石、黄玉梅的书面证言，该证言结合证人张振环、索玉娟的当庭证言，能够互相印证，可以认定本案原、被告双方矛盾发生后第一时间所自述的部分事实，被告方关于原告方证人证言不能采信的答辩意见，无相关依据，本院不予采纳。此外，被告所提请证人杨忠超的当庭证言存在多处不合情理之处，且与被告在录音中的自认内容及原告方证人表述其所听到的被告自述事实完全矛盾，对该证人证言本院不予采信。对于本案原告提供的录音资料，被告庭审中对该录音的真实性予以否认，本院当庭向被告释明其有申请鉴定的权利，但被告未在指定期限内提交鉴定申请，故应视为放弃权利，对该录音资料的真实性本院予以采信。综上，本案虽无直接的书面借条，但结合证人证言以及录音资料，已形成完整的证据链条，能够证明原告所主张的事实具有高度可能性，可以认定原、被告间存在借贷关系。合法的民间借贷关系受到法律保护，被告应本着诚实信用的精神履行还款义务，其答辩称自己为中间人而拒不还款，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第七十三条（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条一款之规定，原审判决如下：被告张素梅于本判决生效后十日内一次性给付原告刘波借款本金人民币5万元及其利息（借款期间利息从2013年12月15日起至2014年6月15日止，按照月利率1.5分计算；逾期利息从2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告张素梅负担。
宣判后，张素梅不服原审判决，提出上诉，其上诉请求及理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人从没向被上诉人借过钱，是上诉人的亲属张世久用钱，被上诉人为获得超额的利息通过上诉人将钱直接借给上诉人的亲属张世久，张世久并为被上诉人出具了借据，现因其借款人失去联系，被上诉人才向上诉人要钱，故意不将借据拿出来。被上诉人没有将钱交给上诉人，而是直接交给了真正的借款人张世久，所以，二人之间不存在借贷关系。原审认定二人之间存在借贷关系是完全错误的：1、被上诉人没有直接书证证明二人之间存在借贷关系。2、录音资料不能作为认定借贷关系成立的依据，恰恰相反，该录音证明了二人不存在借贷关系。二、本案因被上诉人没有证据证明二人的借贷关系，所以，在黑山县新立屯法庭因没有证据证明上诉人借款事实，且不能起诉证明人的理由没有给被上诉人立案。三、原审判决违反法定程序调查核实被上诉人的证人证言。故其证言不能采信。四、在原审，被上诉人交给法院依法自书材料，该材料中被上诉人明确承认张世久给她打借据的事实。五、原审中，上诉人费劲心力找到当时借款的证人，但原审却以莫须有的理由予以否认。这明显是对上诉人不公平。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，在被上诉人将钱借给张世久一事中，上诉人只是证明人，故上诉人不能承担偿还责任，请二审法院查清事实，依法改判或发回重审，一审诉讼费用及二审上诉费由被上诉人承担；
被上诉人答辩称，一、本案事实清楚，上诉人向我借钱证据清楚。上诉人主张证人都是我的亲戚关系，请上诉人拿出证据证明。杨崇超的证言不可信。我不认识张世久，又怎么将钱借给他。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人因其亲友做生意曾向被上诉人借款50000元的事实成立。
关于上诉人提出被上诉人曾经持张世久打的欠条到新立屯法庭诉讼，说明被上诉人和张世久存在借贷关系一节，被上诉人解释称，不否认上诉人曾经给过欠条，但因其约定是借钱给上诉人，故而拒收他人给打的欠条，被上诉人的解释不违反常理，且上诉人没有证据证明被上诉人接收了欠条并持该欠条到法庭告诉的事实，故上诉人主张的该节事实及观点证据不足，不予支持。
本案被上诉人提供的证人证言均证实上诉人曾陈述被上诉人把钱交给上诉人，结合上诉人在录音资料中对被上诉人陈述的“钱交给你，到时候跟你要钱”没有表示反对的意思表示，原审法院确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人张素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 丹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第559号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：秦大军，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：袁振，男，汉族，1987年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉秦大军、袁振借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第564民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉被执行人秦大军、袁振借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十七日
书记员 张宣英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1688号
本院在执行申请执行人黄英玲与被执行人杨东升民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨东升纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第00892－2号
原告：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：王竹青，该公司经理。
委托代理人：王金龙，该公司职工。
委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽虎博服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：张德苗，该公司董事长。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
本院受理原告潜山县建筑安装工程有限公司诉被告安徽虎博服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽虎博服饰有限公司在审理期间向本院提出申请，认为：潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00227号民事调解书规定安徽虎博服饰有限公司以位于安徽省潜山县经济开发区迎宾大道办公楼一幢（不含土地使用权）及37套单元房抵付张德苗、葛毓竺、安徽虎博服饰有限公司所欠邓普祥借款650万元及全部利息。而潜山县建筑安装工程有限公司又以安徽虎博服�有限公司欠其工程款为由主张以上房屋拍卖价款优先受偿，故邓普祥与本案有法律上利害关系，申请追加邓普祥为本案第三人参与诉讼。
经审查，本院认为，依照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二十条“调解书约定给付特定标的物的，调解协议达成前该物上已经存在的第三人的物权和优先权不受影响…”的规定，邓普祥与虎博服饰公司虽经本院主持达成民事调解书，对本案涉案的部分标的物予以抵偿债务，但其不影响潜山县建筑安装工程有限公司依法享有的优先受偿权，邓普祥并非本案合同相对人，邓普祥对本案合同不涉及权利义务，安徽虎博服饰有限公司要求追加邓普祥为本案第三人于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽虎博服饰有限公司要求追加邓普祥作为本案第三人的申请。
审 判 长 张文胜
审 判 员 杨友云
人民陪审员 许惠玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 峥
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第410号
原告宋某甲。
委托代理人马敬，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人王龙，山东国宗律师事务所律师。
被告易某。
委托代理人赵昕，山东泰公律师事务所律师。
原告宋某甲与被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚法舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人马敬、王龙，被告易某及其委托代理人赵昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后儿子宋某乙于××××年××月××日出生。由于原、被告在婚前恋爱时间较短，双方缺乏了解，性格不合，导致双方婚后矛盾冲突不断。自孩子出生后，原、被告双方虽然还生活在一起，但已经各自居东西卧室三年之久，除了经常为琐事而争吵外，实际上已经没有了夫妻感情生活。现在原、被告已经分居数月，分别在各自父母家居住，夫妻感情确已破裂。特请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割双方婚姻存续期间的共同财产；3、判令原告抚养双方婚生子宋某乙，被告每月支付抚养费1，000元；4、诉讼费由被告负担。
被告易某辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养，被告目前没有工作，抚养费请法院酌情判决。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2010年4月份自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩宋某乙，现跟随原告生活。由于原、被告未处理好双方之间的矛盾，导致夫妻关系不和。2014年11月12日，原告诉至本院要求判如所请。被告同意离婚，并要求依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养。
原、被告双方对下列夫妻共同财产无异议：
海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔40寸彩电一台、海尔立式空调机一台、海尔壁挂空调机一台。
原、被告双方对下列财产有异议：
被告主张有以下财产：组装台式电脑一台、浴霸一台、助力车一台、双人床两张、电脑桌一张、电视机柜一张、茶几一张、餐桌一套（带六把椅子）、布艺沙发一组（三件）；原告均对上述财产不予认可。被告未提交证据予以证明。
被告主张借马涛1，000元，原告不予认可。被告未提交证据予以证明。
另查，原、被告双方无共同存款、无债权。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍证明以及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方在共同生活中不能正确处理家庭矛盾，导致双方矛盾日益加深，夫妻感情不和。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。对于婚生子宋某乙的抚养，由于宋某乙目前跟随原告一起生活，且原告要求抚养宋某乙，被告亦表示同意。故宋某乙可由原告抚养，被告每月给付宋某乙抚育费。抚育费的标准可考虑被告的实际情况及上一年度城镇居民人均可支配收入，以每月支付560元为宜，并于每月的10日前给付；被告易某有探视权，具体探视时间、方式，可由双方协商确定。关于双方认可财产部分处理，本着容易分割的原则，对夫妻共同的财产：海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔40寸彩电一台，以上归被告易某所有；海尔立式空调一台、海尔壁挂式空调一台，以上归原告所有。对于被告主张的其他财产，由于原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予确认。对于被告主张的借马涛1，000元债务，由于原告不予认可，本院不予确认，权利人可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告易某离婚；
二、婚生子宋某乙由原告宋某甲抚养，被告易某自2015年3月起每月负担宋某乙抚养费560元，并于每月的10日前交付；被告易某享有对宋某乙的探视权，具体探视时间、方式由双方协商确定；
三、夫妻共同的财产：海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔40寸彩电一台，以上归被告易某所有；海尔立式空调一台、海尔壁挂式空调一台，以上归原告宋某甲所有。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 褚法舜
二〇一五年二月九日
书记员 杨 坤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第413号
原告：殷召菊，女，汉族，1966年10月5日出生。
委托代理人：陈孝东、李颜，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：褚秋萍，女，汉族，1973年12月2日出生。
委托代理人李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人种萌，山东长明阳律师事务所实习律师。
被告：枣庄天江酒店有限责任公司。住所地：枣庄高新区光明西路**号。
法定代表人：张宇，经理。
委托代理人：颜井洲，男，该公司工作人员。
原告殷召菊诉被告褚秋萍、枣庄天江酒店有限责任公司（以下简称天江酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷召菊及其委托代理人李颜、被告天江酒店委托代理人颜井洲、被告褚秋萍及其委托代理人李采薇、种萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告天江酒店于2012年5月至当年年底从原告处购买鳝鱼，经双方结算，累计欠原告鳝鱼款5800元，被告天江酒店褚秋萍以个人名义和担保人身份向原告出具了欠条，后此款经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉请法院判令：1、被告枣庄天江酒店有限责任公司立即偿还鳝鱼款5800元及利息；2、被告褚秋萍承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供欠条一张，内容如下：欠鳝鱼款5800元褚秋萍2012、12。
被告天江酒店辩称：原告所诉被告天江酒店购买其鳝鱼并拖欠货款5800元的事实是存在的，被告褚秋萍是被告天江酒店的财务人员，其向原告出具欠条的行为仅仅是代表酒店处理事务的职务行为，所欠货款应由被告天江酒店负责偿还；因双方并未约定付款时间，�原告要求利息无法律依据，不应得到法院的支持。对原告起诉的其他事项均认可。
被告褚秋萍辩称：所欠货款5800元应由被告天江酒店负责偿还；欠条落款的时间不是褚秋萍所写；欠条中并没有特别注明被告褚秋萍是担保人的字样，故被告褚秋萍不应承担连带清偿责任。
经审理查明，被告天江酒店因经营所用委派采购人员颜井洲从原告处购买鳝鱼，原告按照其要求将鳝鱼陆续送货至酒店处，2012年度双方终止购销业务，经结算，尚欠原告鳝鱼款5800元。被告天江酒店财务人员褚秋萍向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告天江酒店与原告之间的买卖关系清楚，事实客观存在，依法应予认定。被告天江酒店欠原告的货款应予以偿还。被告褚秋萍向原告出具的欠条中并没有明确载明担保人字样，故原告要求被告褚秋萍承担连带清偿责任的�求，本院不予支持。至于利息问题，虽然原告与被告天江酒店未约定还款日期，但可以根据被告天江酒店最后收货、双方终止购销业务以及最终结算的时间确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告枣庄天江酒店有限责任公司偿还原告殷召菊货款5800元及利息（自2012年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告殷召菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告枣庄天江酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一四年五月二十三日
书记员 李文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第82号
原告岳言宗。
委托代理人王增发。
委托代理人王静静。
被告杨焕全。
被告张爱玲。
委托代理人杨焕全，基本情况同上。
被告杨树基。
委托代理人杨焕全，基本情况同上。
被告卢方浦。
委托代理人杨焕全，基本情况同上。
原告岳言宗与被告杨焕全、张爱玲、杨树基、卢方浦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳言宗及委托代理人王增发、王静静、被告杨焕全并作为被告张爱玲、杨树基、卢方浦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，被告将房屋一套卖给原告，并于同日签订房屋买卖合同一份。合同生效后，原告按合同约定内容履行了义务，但被告至今未按约定履行交房义务。为此，诉至法院。请求判令被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同，按约定交付房屋，诉讼费用由被告承担。
被告杨焕全辩称，2013年6月1日，经殷志鹏介绍，我向原告借款20万元用于做生意，用房屋作抵押，约定借款期限4个月，月利息6分，当时我给原告出具了248000元的收据，当日原告将20万元打到殷志鹏卡上。后因生意亏本，到期后无力偿还，我和原告约定用房产作抵押从银行贷款后偿还原告的借款，在相信原告的情况下给原告写了卖房收据，并按原告的意思多写了利息，目的是为了尽快从原告处拿到房产证、土地证贷到款后偿还原告，这一点原告也清楚。我父母年事已高，在不知情的情况下签了字。后我多次向原告索要房产证、土地证，原告不给，所以至今没有贷到款。我并没有卖房意愿，房屋现值60多万元，我不可能低价卖给原告，且房屋是我与我父母共同居住，我无权处理。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
被告张爱玲、杨树基、卢方浦答辩意见同上。
经审理查明，2013年10月21日下午，原告与四被告签订房屋买卖合同，约定四被告将房屋一套卖给原告，总价款（评估价）57万元；房款分三次付清，原告首先付给被告30万元，被告腾出房屋时再付款11万元，被告配合原告办理房屋双证时原告替被告偿还银行房贷16万元；房产证及土地证过户费用由原告承担，被告必须协助办理；被告应于2013年11月30日前腾空房屋；如一方违约，应向对方支付违约金10万元，如不能按时交付房产，每逾期一天，应向对方支付500元滞纳金，逾期15日视为毁约；被告给原告办理双证而原告不能付清房款的，被告有权收回房屋并还清原告所交房款。合同签订当日，四被告给原告出具收据一份，内容为：“今收到房款30万元。”
以上合同及收据在签字时，先由被告杨焕全夫妻二人签字，此后，原告与被告杨焕全一起到杨焕全家中，找另两被告签字，后又到诸城市新郎商贸城找杨某（系杨焕全之兄长）签字。杨某在合同末页下部注明：“担保人杨某”。原告称在被告杨焕全和张爱玲签字后、另两被告及担保人签字前，即在原告办公室内将30万元现金当面交给了被告杨焕全，未举证证明。
合同签订后，四被告未按约定日期于2013年11月30日前腾空房屋，合同约定“逾期15日视为毁约”，四被告的行为已超出该约定期限。
另查明，涉案房屋登记所有权人为被告杨焕全，四被告共同居住在该房屋内，正房面积123.02平方米，附房面积24.56平方米。因被告杨焕全做生意需要，以该房屋作抵押从中国农业银行诸城支行贷款使用，现尚欠银行贷款未还清，抵押权尚未解除。因被告杨焕全涉及多起借贷纠纷，该房屋因其他案件已被本院依法查封，本案轮候查封。现该房屋的房产证及土地证由原告持有。2012年12月18日，该房屋曾因抵押贷款需要由诸城市正大房地产评估有限公司作出评估报告，评估价值为52万元。
被告否认与原告存在房屋买卖合同关系，称其与原告存在借贷关系，向原告借款本金数额为20万元，并提供证人殷某（与原告系朋友关系，与被告杨焕全系表亲关系）、杨某出庭作证。殷某称：由其介绍杨焕全向原告借款20万元，期限4个月，月息6分，并用杨焕全的房屋作抵押，原告将钱打到了殷某的银行卡上，其提出后交给了杨焕全，其与原告没有借贷关系，没有介绍原、被告之间买卖房屋。杨某称：杨焕全因借钱与原告一起到新郎商贸城找其签字，因本人系小学文化程度，签字时没看纸上的内容。
还查明，2013年5月30日，原告通过银行打到殷某银行卡款项20万元。
上述事实，有房屋买卖合同、收据、房产证及土地证复印件、评估报告、证人证言、当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。被告主张与原告之间存在借贷关系，未提供书证证明，仅提供证人殷某、杨某出庭作证，殷某证实经其介绍被告杨焕全向原告借款20万元，并由原告将款打到其银行卡内，原告虽承认存在打款20万元的事实，但原告称此笔款项系其与殷志鹏之间发生的借贷业务；杨某对借款经过及金额均不知情，仅陈述有借贷关系。以上证人与被告存在利害关系，单凭证人证言无法确定原、被告之间存在借贷关系，被告主张借贷关系证据不充分，本院不予采信。原告主张双方系房屋买卖合同关系，并提供了买卖合同及收据为证，且当事人双方均在合同及收据上签字确认，在被告没有充分证据证明二者系借贷关系外，应认定双方系买卖合同关系，双方应按买卖合同的约定履行各自的权利和义务。
四被告在给原告出具收据证实收到原告房款30万元后，未按合同约定期限于2013年11月30日前腾空房屋，原告亦未继续履行付款义务。在合同约定的上述履行期限届满之前，被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同，根据合同约定，“逾期15日视为毁约”。四被告拒绝腾空共同居住的房屋，毁约目的明显，应承担相应的法律后果；该房屋尚存在抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，因此，在抵押权人未同意转让房屋且抵押权未被消灭的情况下，原、被告转让房屋的行为无效。且涉案房产因其他债务纠纷被本院司法查封，本案轮候查封，在存在司法查封的情况下，涉案房屋也无法实际交付。在庭审过程中，原告称其曾要求被告退还房款但被告未退还，因此，原告可根据合同约定的违约条款向被告主张权利。在诉讼中，本院依法向原告行使释明权，要求原告以被告违约为由变更诉讼请求（由被告退还房款并承担违约责任），但原告仍坚持要求被告交付房屋。因此，双方订立的买卖合同不具备继续履行的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳言宗的诉讼请求。
案件受理费9500元，财产保全费2020元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨清河
审判员 李 娜
审判员 王莹莹
二〇一四年六月九日
书记员 安郁墨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08307号
罪犯陈添盛，男，汉族，1981年8月22日生，小学文化，广东省电白县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年11月17日作出（2011）利刑初字第00467号刑事判决，以被告人陈添盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈添盛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈添盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈添盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈添盛减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年3月18日起至2022年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第966号
罪犯蒋玉建，曾用名：蒋和军，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）桂市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人蒋玉建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年4月6日起至2018年10月5日止。判决发生法律效力后于2008年1月9日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月21日作出（2011）柳市中刑执字第2351号刑事裁定，对罪犯蒋玉建减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变；于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3359号刑事裁定，对罪犯蒋玉建减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2016年5月5日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第061号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋玉建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋玉建提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋玉建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分87.56分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋玉建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋玉建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋玉建减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2427号
原告：孙廷伟。
被告：姜启春。
被告：朱崇华。
本院在审理原告孙廷伟诉被告姜启春、朱崇华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费802元（其中，案件受理费780元减半收取390元，保全费412元），由原告孙廷伟负担。
审判员 王 云
二〇一五年十月十六日
书记员 李首名
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第854号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刑立民。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刑立民借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第854号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告刑立民。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刑立民借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01625-2号
申请执行人冯家祥，男，芜湖市南陵县籍山镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区
法定代表人：丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00599号民事调解书，本院于2015年12月13日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县开发区鹏程机械厂内的厂房和土地系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司所有的位于南陵县开发区的厂房和土地。
三、查封期限为叁年，自2015年12月24日起至2018年12月23日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 桂春风
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终104号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某，无职业。因犯盗窃罪于2012年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人盛某犯盗窃罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2015年12月7日作出（2015）鄂江岸刑初字第01828号刑事判决，认定被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人盛某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01828号刑事判决认定上诉人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人盛某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第01828号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年一月十三日
书记员 万雅雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7547号
原告闫伊诺。
法定代理人郭丽萍。
委托代理人谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
被告易阳。
被告刘珍（又系被告易阳的委托代理人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张小沙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令三被告向原告赔偿各项损失共计297018元（其中护理费97826元、住院伙食补助费7100元、营养费5000元、交通费1500元、残疾赔偿金163792元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元）。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方除对部分赔偿标准有异议外，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月30日18时许，被告易阳驾驶粤B×××××号车在罗湖区碧波一路行驶时，该车左前轮碾压到的原告右脚，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告易阳负全部责任，原告不负责任。
三、受害人概况：原告为非农业户籍人员。
四、住院及法医鉴定情况：事故造成原告受伤住院71天。原告伤情经广东中一司法鉴定所鉴定构成九级伤残。
五、护理费：11523.89元(原告的法定代理人虽提供了其工资标准，但并未提供证据证明因护理原告而实际减少的具体收入数额，故本院按国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业标准认定)。
六、交通费：1500元（根据住院治疗的实际情况酌定）。
七、住院伙食补助费：7100元（按每住院一天100元标准认定）。
八、营养费：3000元（根据损害后果酌定）。
九、残疾赔偿金：163792元（根据伤残情况确定）。
十、精神损害抚慰金数额:20000元（根据伤残情况确定）。
十一、鉴定费：1800元（根据票据认定）。
十二、受害方已获得赔偿情况：医疗费用己由被告偿付，同时，被告还支付了现金2000元。
十三、有关保险合同主体：被告刘珍系肇事车辆车主，其向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还承保商业第三者责任险，保险金额为50万元,有不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
十五、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告易阳负事故的全部责任，肇事车辆系被告刘珍所有。被告刘珍为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。不足部分由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按照商业保险承担。综上，原告因本案交通事故的损失206715.89元（己扣除被告易阳支付的2000元）。
十六、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告闫伊诺因本案交通事故应得赔偿总额为206715.89元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告闫伊诺损失110000元（上述款项优先支付精神抚慰金）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告闫伊诺损失96715.89元。
四、驳回原告闫伊诺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告闫伊诺承担485元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘志美
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第813号
原告陈金志，男，汉族。
委托代理人宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。
被告张学彬，男，汉族。
本院在审理原告陈金志诉被告张学彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值3050000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈学志价值3050000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人陈应宝所有的位于福州市鼓楼区XXX房产（榕房权证R字第XXXX**号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第813号
原告陈金志，男，汉族，1978年7月22日出生，住福建省长乐市。
委托代理人宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。
被告张学彬，男，汉族，1977年2月11日，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈金志诉被告张学彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值3050000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈学志价值3050000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人陈应宝所有的位于福州市鼓楼区水部街道六一中路136号温馨苑X#楼XXX单元房产（榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 婉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1190号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年4月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年9月1日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年3月24日16时许，陈景杆、裴男（均已判刑）和“阿峰”（身份待查）为了帮黄某向被害人陈某乙讨债，与被害人陈某乙在电话里发生吵骂。当日17时许，陈景杆叫被告人王某甲和裴男赶至苍南县宜山镇大不同酒店准备打架，并指使“阿峰”纠集其他人携带凶器前往大不同酒店。被告人陈景杆、裴男和“阿峰”等人聚集后，陈景杆指使被告人王某甲和裴男、“阿峰”等人持刀冲进苍南县宜山镇大不同酒店一楼大厅，将被害人陈某乙的头部、手部等处砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙头部、左某、背部多处裂创及擦划伤，各创口边齐角锐，符合遭受锐器作用特点，其伤致头部、左某多部位创口累计达29.9厘米，已达轻伤程度。
案发后，裴男赔偿给被害人陈某乙人民币8800元。
2015年4月8日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯裴男、陈景杆的供述，被害人陈某乙的陈述，证人黄某、徐某、陈某甲、薛某、郭某、何某、李某、王某乙的证言，辨认笔录，人身体表检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过，民事调解书，刑事判决书、监控光盘、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某甲有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期20日，即自2015年9月1日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年九月一日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00530号
申请执行人苏珍彦，男。
被执行人郝慧仙，女。
申请执行人苏珍彦与被执行人郝慧仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01286号民事调解书及申请人的申请，于2015年05月08日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年05月08日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人王香借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元，保全费500，执行费4400元。申请执行人于2015年7月16日与被申请执行人自愿达成和解协议申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00530号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 樊新超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执754号
申请执行人张先平，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人宁荣兵，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人张先平申请执行被执行人宁荣兵民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日作出的（2015）广民一初字第03652号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张先平向本院申请执行，要求被执行人宁荣兵给付标的款91220元。
本院在执行过程中查实，被执行人宁荣兵无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03652号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初36号
原告：威海港集团有限公司（统一社会信用代码9），住所地威海经济技术开发区开发区海埠路-288-4号。
法定代表人：车路明，董事长。
委托诉讼代理人：罗顺坤，该公司法务职员。
被告：通美煤炭储配（威海）有限公司（统一社会信用），住所地威海经济技术开发区开发区海埠路88号。
法定代表人：李博生，董事长。
委托诉讼代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
被告：北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼18层1812室。
法定代表人：贺成，经理。
原告威海港集团有限公司与被告通美煤炭储配（威海）有限公司、北京信达泽浦股权投资基金管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告威海港集团有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海港集团有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海港集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由威海港集团有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00625号
申请执行人：王丰苹，女。
被执行人：泾县惠康医院。
法定代表人：谢文春，该医院董事长。
关于申请执行人王丰苹与被执行人泾县惠康医院劳动争议纠纷一案，泾县劳裁委于2014年6月23日作出泾劳仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书，裁定：三、被申请人泾县惠康医院支付申请人王丰苹工资175000元。然被执行人由于已歇业未能自动履行义务，申请执行人于2014年8月29日申请至本院，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人目前涉及的执行案件较多、标的较大、执行法院也较多。芜湖市中院查封了泾县惠康医院的房产，目前正准备进行拍卖，宣城市中院也查封了该院的房产及大件的医疗设备（本院先前案件也查封了该院大件的医疗设备）。由于多家法院均采取了强制措施，导致执行交叉，再加上泾县惠康医院已处于瘫痪状态，无人参与处理财产。在此情况之下，经宣城市中院沟通已将全部案件移送芜湖中院一并参与分配。同时本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序，待条件成就时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人事与劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2014）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王连杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5215号
原告：上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人：刘民政，男，汉族，1966年05月10日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告吴凤英（别名吴二凤），女，汉族，1939年1月13日出生，住上蔡县。
被告：张俊杰，男，汉族，57岁，住址同上，系吴凤英儿子。
原告上蔡县蔡都镇食品综合厂诉被告吴凤英、张俊杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月09日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告吴凤英丈夫张四海于1996年1月16日签订的土地租赁《合同书》超出20年部分无效；依法判决被告返还原告土地，限期拆除建在原告土地上的房屋或将该房屋折价交由原告购买使用；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于上××大道与××交叉口西北角有土地一块，1996年1月16日被告吴凤英丈夫张四海（已死亡）与原告签订一份土地租赁《合同书》，合同约定，张四海使用原告土地建房两间四层，土地使用费每年每间500元，张四海需向原告缴纳两间土地使用费30000元；合同并约定，“所建门面楼建成使用十年后，甲方（原告）若有经济实力，可以按现价评估交厂方（原告）购买使用，乙方（张四海）不可拒绝。甲方（原告）购买乙方（张四海）集资建房，甲方（原告）退回乙方（张四海）所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房屋使用权。”房屋建成后张四海将其中一间交二被告管理、使用至今。现《合同书》签订时间已经超过20年，超出部分应属无效，且合同约定的条件早已成就，原告多次要求二被告返还土地，交付房屋，但二被告拒不履行，为此原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告刘民政不是厂长，更不是法人，他就不是厂内的职工。主体资格不适格。另外本案所涉及的事情，主管单位蔡都街道办事处2017年8月10号就做出了“处理意见”，主管单位正在清查处理中。因此，人民法院应当驳回原告的起诉。
本院认为，原告上蔡县蔡都镇食品综合厂属街道集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。因1994年上蔡县城建局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋，务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作。否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”原告所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回上蔡县蔡都镇食品综合厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张永鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢珊珊
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第106号
罪犯孙一洲，男，1978年4月30日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2009年9月7日作出（2009）集刑初字第53号刑事判决，以被告人孙一洲犯盗窃罪判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2009年4月27日起至2015年10月26日止）。2012年5月经本院裁定减刑1年1个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙一洲在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙一洲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙一洲准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 邹金伶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1300号
罪犯姚吉中，男，汉族，生于1962年1月1日，四川省广安市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月9日作出（2009）广法刑初字第26号刑事判决，以被告人姚吉中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。原告不服提出上诉，四川省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）川刑终字第404号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月25日起至2018年5月10日止。罪犯姚吉中于2011年8月23日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出了（2014）达中刑执字第233号刑事裁定，对罪犯姚吉中减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。罪犯姚吉中应于2017年4月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯姚吉中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚吉中在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罚金缴纳单等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯姚吉中在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚吉中减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00170号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。（特别授权）
被告周友胜，男，1964年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称“武汉农商行阳逻支行”）与被告周友胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告武汉农商行阳逻支行的委托代理人游春华，被告周友胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农商行阳逻支行诉称：2009年12月30日，原告武汉农商行阳逻支行与被告周友胜签订贷款额度为280000元的《自然人客户借款合同》，当日原告武汉农商行阳逻支行按照合同约定履行了发放贷款280000元的义务，贷款到期日2012年12月30日。2010年4月29日，原告武汉农商行阳逻支行与被告周友胜签订贷款额度为186000元的《自然人客户借款合同》，当日原告武汉农商行阳逻支行按照合同约定履行了发放贷款186000元的义务，贷款到期日2013年4月29日。上述两笔贷款根据合同约定，被告周友胜应按季付息，到期结清全部本息，但被告周友胜自借款之日起没有按照合同约定履行还本付息的义务。现贷款已逾期，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周友胜向原告偿还借款本金466000元；2、判令被告向原告支付本案借款合同项下全部贷款利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉农商行阳逻支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、被告身份证，证明被告主体资格。
证据2、原被告于2009年12月29日和2010年4月29日签订的两份《自然人客户借款合同》、借款凭证两份，证明被告周友胜分别向原告借款280000元和186000元。
被告周友胜辩称：原告诉称属实，请求法院依法判决。
被告周友胜未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告周友胜对原告武汉农商行阳逻支行提交的证据均无异议。
对原告武汉农商行阳逻支行提交的证据，本院认定为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2009年12月30日，被告周友胜因生产需要与武汉农村商业银行双柳支行（以下简称“武汉农商行双柳支行”）签订了一份《自然人客户借款合同》，约定：被告周友胜借款金额为人民币280000元，借款用途为养殖，借款期限自2009年12月29日起至2012年12月29日，借款月利率6.6‰，按季付息，还款方式为一次性还款；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。当日武汉农商行双柳支行按照合同约定履行了发放贷款280000元的义务，贷款到期日2012年12月30日。
2010年4月29日，被告周友胜因生产需要与武汉农村商业银行双柳支行签订了一份《自然人客户借款合同》，约定：被告周友胜借款金额为人民币186000元，借款用途为养殖，借款期限自2010年4月29日起至2013年4月29日，借款月利率6.975‰，还款方式为一次性还款；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。当日武汉农商行双柳支行按照合同约定履行了发放贷款186000元的义务，贷款到期日2013年4月29日。
另查明，2014年2月28日，武汉农村商业银行股份有限公司授权原告武汉农商行阳逻支行承接其辖内原信用社的全部债权债务，继续履行辖内信用社签订的全部业务合同，办理辖内原信用社所发放贷款、承兑汇票的清偿、解除抵押、抵押变更、转贷重组、提起诉讼（仲裁）、终止等业务以及总行同意的一切相关业务。武汉农商行双柳支行系原告辖内机构。
被告周友胜自借款之日起没有按照合同约定履行还本付息的义务。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，诉如前请。
本院认为，武汉农商行双柳支行与被告周友胜签订的两份《自然人客户借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关规定，属有效合同。武汉农商行双柳支行已经按照合同约定分别向被告周友胜支付人民币280000元和186000元，即合同义务，被告周友胜借款后未按合同约定偿还借款本金和按季付息，属违约行为。上述合同还约定对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利的违约金承担责任。武汉农商行双柳支行系原告武汉农商行阳逻支行作为的下辖机构，原告武汉农商行阳逻支行有权要求被告周友胜偿还借款本息及复利，故被告周友胜应承担偿还借款本金、利息及支付复利的民事责任。至于原告武汉农商行阳逻支行要求被告周友胜支付的罚息，因约定不具体明确，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周友胜限于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行借款本金人民币466000元及利息和复利（利息和复利按合同约定的标准计付）。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8290元，减半收取4145元，由被告周友胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8290元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 傅菁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梅婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第184号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚亦平。2014年8月4日因吸毒被溧阳市公安局行政拘留十五日；2014年12月18日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。2015年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。
辩护人戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控原审被告人姚亦平犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）天刑初字第216号刑事判决。姚亦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。江苏省常州市人民检察院代理检察员朱晔出庭履行职务，上诉人姚亦平及其辩护人曹卫国、戴晓民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姚亦平贩卖毒品的部分事实不清，认定证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第216号刑事判决。
二、发回江苏省常州市天宁区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 詹佳琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00083-3号
申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：袁利群，董事长。
委托代理人：谢平平，该单位员工。
被执行人：任琰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：高英，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：芜湖海纳新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周永林，总经理。
被执行人：芜湖市长锦工贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：王次升，总经理。
本院于2013年11月14日作出的（2013）芜经开民二初字第00136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任琰、高英、芜湖海纳新材料有限公司、芜湖市长锦工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人美的小额贷款股份有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人高英所有的财产在3200000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年十一月四日
书记员 俞 强
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4002号
申请执行人张广芬，女，1984年5月6日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人张广芬与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第661号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人张广芬劳动报酬6849元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，张广芬向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1277号
原告崔登军。
被告秦占喜。
本院在审理原告崔登军与被告秦占喜劳务合同纠纷一案中，原告崔登军于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，称其与被告秦占喜已私下达成协议，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告崔登军申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔登军撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告崔登军负担。
审判员 李丽丽
二〇一四年八月十九日
书记员 王莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第363号
原告方志强，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告谢朝阳，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告方志强与被告谢朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方志强及被告谢朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志强诉称，2013年9月12日及同年11月5日，被告谢朝阳先后两次向原告借款计人民币60000元（以下货币均指人民币），并向原告出具借条两份为据，双方未约定借款利率和还款期限，被告借款后至今未偿还。现要求判令被告谢朝阳偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告谢朝阳未作书面答辩，庭审时辩称，其没有向原告借款，是案外人李建武向原告借款30000元，其答应原告为该借款担保，当时没有在李建武的借条上签字担保。2013年9月12日，原告说既然有担保就签字，并称原借条不在他身边，要被告另外写一张借条，所以就有了2013年9月12日的借条。2013年11月5日，其向原告请求借款30000元，原告答应如数借给，并要求被告先写好借条，其按原告要求将借条写好后交给原告，但原告不给钱，以没有在借条上盖指印是没有责任为由不让归还借条。
案经审理，原、被告双方对是否存在借贷关系存在争议，现就争议部分评判如下：
原告主张，被告谢朝阳以资金周转困难为由，于2013年9月12日及同年11月5日，被告谢朝阳先后两次向原告借款计人民币60000元。为支持自己的主张，其在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条两份，证明被告向原告借款6万元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为其没有向原告借钱。
被告则主张，其没有向原告借款，是案外人李建武向原告借款30000元，其答应原告为该借款担保，当时没有在李建武的借条上签字担保。2013年9月12日，原告说既然有担保就签字，并称原借条不在他身边，要被告另外写一张借条，所以就有了2013年9月12日的借条。2013年11月5日，其向原告请求借款30000元，原告答应如数借给，并要求被告先写好借条，其按原告要求将借条写好后交给原告，但原告不给钱，以没有在借条上盖指印是没有责任为由不让归还借条。为支持自己的主张，其当庭向提供字条一份，证实为案外人李建武向原告借款30000元，被告为该借款进行担保，原告要求被告归还42200元的事实。
经质证，原告认为，该字条不是原告所写，是谁写的不知道，与本案无关。
本院经审查认为，原告提供的借条两份，可以证实被告先后两次向原告借款计60000元，被告没有相反证据推翻该借条，故原告提供的借条可以作为定案依据，认定被告向原告借款60000元。被告的上述主张的事实，无证据佐证，应承担举证不能的法律后果。被告提供的字条，来源不明，不能作为定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年9月12日及同年11月5日，被告谢朝阳以资金周转困难为由先后两次向原告借款共计60000元，并向原告出具借条两份为据，双方未约定借款利率和还款期限。后经原告催讨，被告以不存在向原告借款为由拒不归还，原告遂诉至本院，案经审理，双方各持已见，致本案无法调解。
本院认为，被告谢朝阳以资金周转困难为由先后两次向原告借款共计60000元，事实清楚，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，是合理合法的，应予支持；被告主张其没有向原告借款，但无法提供相反的证据推翻原告提供的借条，被告应承担举证不能的法律后果。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告谢朝阳应在判决生效之日起五日内支付原告方志强借款六万元，并自二○一五年二月二日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谢朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年四月八日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第158号
原告：许炉生，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××6371。
被告：中山市红炉电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖磊。
原告许炉生诉被告中山市红炉电器有限公司（以下简称红炉公司）卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许炉生到庭参加诉讼，被告红炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告红炉公司缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，原告应被告的要求，为其提供了价值11081.6元的灯板，被告收到货物后，至今拒付原告货款。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货物11081.6元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告红炉公司无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告许炉生诉称其向被告红炉公司供应灯板，期间被告拖欠原告货款11081.6元未付。庭审中，原告向本院提交2014年11月27日的送货单、编号为31404xxx／23972xxx的中山农村商业银行支票及退票理由书以证明被告欠款的事实。经查，2014年11月27日的送货单载明原告送货价值为11081.6元，送货人为许炉生，收货单位一栏由罗植飞签收。编号为xxx／23972xxx的中山农村商业银行支票则载明出票人为被告红炉公司，并加盖被告红炉公司财务专用章及法定代表人廖磊的私章，支票金额为11081.6元，收款人载明为深圳市明君诚实业有限公司。退票理由书则载明深圳市明君诚实业有限公司在向银行承兑过程中，因支票账户余额不足而遭遇退票。除此之外，原告并无其他证据证明被告欠款的事实，亦无相应的证据证明其与深圳市明君诚实业有限公司之间的关系。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，庭审中，原告所提交的送货单并未经被告公司盖章或法定代表人签名确认，原告亦未举证证明签收人罗植飞已经被告公司授权，本院无法认定上述送货单已经被告确认，对其证明效力不予认可。另，案涉中山农村商业银行支票载明收款人深圳市明君诚实业有限公司，原告并未提交证据证明其与深圳市明君诚实业有限公司之间的关系及对支票款项享有权利，故本院对于该证据的证明效力亦不予认可。故，本院认为，原告就被告拖欠货款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任，本院对其诉讼请求不予支持。被告红炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许炉生的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告许炉生负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一五年八月十四日
书记员 张艺达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1270号
原告陈钊平，男，1962年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告林亚贵，男，1971年9月12日出生，住广东省英德市。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：。
负责人蓝伟雄。
委托代理人林克清。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告林亚贵经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭粤辉的诉讼请求：1、被告林亚贵赔偿原告各项损失合计21228元；2、被告紫金保险公司对上述损失承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告紫金保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、根据保险合同和保险条款约定，我司有权对原告的车辆损失进行核定，本案事故发生至今日，我司都无法对原告的车辆进行核定，就算原告的车辆损失费与物价评估费用一致，但根据物价评估单，原告车辆更换的零件有31项，对该31项更换件应该是属于我司的，应该由我司进行残件回收，请求法院对旧件残值部分进行扣除。物价评估费属于间接损失，不应由我司承担。三、诉讼费不应我司承担。
被告林亚贵的书面答辩意见：一、我方车辆在紫金保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告紫金保险公司直接赔偿；二、请求法院审核原告车辆的维修费及其他费用是否合理；三、诉讼费不应我方承担；四、请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理，查明以下事实：
2014年4月16日，被告林亚贵驾驶粤R×××××号中型厢式货车，与谭粤辉驾驶的粤Y×××××号轿车、原告陈钊平驾驶的粤Y×××××号轿车及张海明驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林亚贵承担事故的全部责任。
原告陈钊平的粤Y×××××号轿车为其自有。事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y×××××号轿车进行价格鉴定，该公司于2014年4月22日、4月25日分别出具鉴字第ZSPG00002911号、第ZSPG0003420号（隐损补充鉴定）价格鉴定书，鉴定结果为：粤Y×××××号小客车的车辆事故损失修理工时费5460元、材料费12959元及隐损损失材料费1512元，损失合共19931元。原告陈钊平为此次评估支付估价费1097元，并为处理事故支付拯救费200元。车辆损失评估后，原告将粤Y×××××号车辆送往佛山市南海毅宝汽车维修厂维修，并于同年6月9日支付维修费19931元。
粤Y×××××号轿车的所有人谭粤辉也就其车辆损失向本起起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第1266号立案受理。
综上，本起事故造成原告谭粤辉损失为：
1、车辆损失19931元。
2、拯救费200元。
3、估价费1097元：该项费用的支出为原告确定其损失的必要支出，故本院对该项费用予以支持。
上述三项合共21228元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方对此均无异议，故本院依法予以采信。据此，因原告在庭审中明确放弃追究两部无事故责任方车辆的交强险无责任赔偿限额，并结合粤Y×××××号轿车的损失，考虑到原告陈钊平及谭粤辉在本起事故中均无责任，故本院对交强险财产损失赔偿限额及粤Y×××××号车辆无责交强险财产损失赔偿限额予以均分，故对原告的上述损失21228元，则由被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元予原告谭粤辉，并扣除两交强险无责任财产赔偿限额150元（谭粤辉的车辆无责交强险100元＋张海明的车辆无责交强险50元），合共1150元。超出部分20078元，则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元内承担全部赔偿责任。因粤R×××××号中型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本案所确定的原告的损失，故被告林亚贵于本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称其应以扣除残件回收后的价值作为赔偿金额于法无据，本院不予采纳。
综上，被告林亚贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿21078元予原告陈钊平。
二、驳回原告陈钊平的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取165.35元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年七月二十四日
书记员 欧亚婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00271号
原告吴选坪，又名吴选平，男，生于1965年8月27日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告吴选坪诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴选坪到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款11040元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款11040元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款11040元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法向咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会调取了证明一份。该证明证实吴选坪又名吴选平。
经庭审质证，原告对本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明无异议，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据欠条字样虽为：“欠到吴选平白术款1500×6.8、354×5.2”，但根据交易习惯这是数量（单位斤）乘以单价（单位元）的表示，两项相加数额为12040.8元。经本院核实，被告在向原告出具欠条后，已向原告支付了1000元。原告吴选坪又名吴选平，且为欠条的实际持有人，该欠条系原件，可信度高，本院对原告提交的欠条及原告的证明目的均予以采纳。本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明，系村民委员会对本村村民情况的说明，而村民委员会，是村民自治机构，对本村村民的基本情况有相当的了解，经质证原告对该份证据无异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月之内付清货款。原告交付白术后，被告于2010年10月22日，向原告出具了欠原告白术款12040.8元的欠条一张，2011年9月22日被告向原告支付了1000元，后原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
另查明，原告吴选坪又名吴选平。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款11040元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告吴选坪白术款11040元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓江陵
审 判 员 牟绍军
人民陪审员 李道江
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。