江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第0477号
原告江苏中润商品混凝土有限公司，住所地睢宁县庆安镇104国道29号。
法定代表人魏天月，该公司董事长。
委托代理人宋书平。
被告张利，出生年月不详，居民身份证号码不详，教师。
委托代理人夏爱军，男，1981年7月31日生，汉族。
被告朱强，个体户，
委托代理人唐德乾。
原告江苏中润商品混凝土有限公司与被告张利、朱强买卖合同纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日、3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋书平、被告朱强的委托代理人唐德乾到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中润商品混凝土有限公司诉称：2012年5月18日，被告张利同原告订立混凝土购销合同一份，购买原告混凝土用于双沟中学实验楼、凌北中学廉租房等工程。2012年8月11日被告张利书写566112元欠条一张，承诺于2012年中秋节前付80%，逾期按照银行贷款利率的三倍支付利息，被告朱强为其担保。后经双方对账，截止到2013年1月7日，被告张利欠原告混凝土款585862.50元，经原告催要未果。故向法院起诉，要求依法判令被告张利偿还原告货款585862.50元，给付违约金（从2013年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.30倍计算到判决确定履行之日止），被告朱强承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。
为了证明其主张，原告向法庭提供了证据：
1、2012年5月18日原告与被告张利签订的预拌混凝土购销合同1份。证明原告和被告张利之间存在买卖合同法律关系。
2.2012年8月11日被告张利书写欠条1份。证明到2012年8月11日被告张利欠原告混凝土款566112元，并承诺在中秋节前付80%，逾期按同期贷款利率3倍计息，担保人朱强在欠条上签字。
3.双沟中学实验楼客户对账函一份、发货明细表一份。证明截止到2012年12月31日，被告张利因承建双沟中学实验楼欠原告混凝土款110742.50元。
4、双沟中学客户对账函一份、发货明细表一份。证明截止到2012年12月31日，被告张利因承建双沟中学欠原告混凝土款205330元。
5、凌北中学往来帐一份。证明从2012年5月21日到2012年8月30日，张利因承建凌北中学购买原告混凝土362605元，2013年2月8日还款70000元后，尚欠292605元。
6、凌南中学往来明细账一份。证明被告张利因凌南中学工程于2012年9月25日给付原告定金10万元，原告实际供应的混凝土价值为77185元，定金结余22815元。
7、中国农业银行借记卡账户明细对账单一份。证明2013年2月8日张利通过银行还款7万元。
8、证人江某（系原告财务总管）证言。证明原告与张利所签合同涉及到两个工地，一个是双沟中学工地，一个是凌北中学工地。其中双沟中学工地有两个楼，对账后经张利认可签字，一个楼是欠款205330元，一个楼是欠款110742.5元。凌北中学工地，经对账，至2月8日止欠款金额是292605元，还有一个工地（凌南中学工地）张利预付定金10万元，原告供货数额为77185元，定金结余22815元，与凌北中学欠款相抵后，所以凌北中学现在尚欠款为292605元-22815元=269790元。
证人证言还证明合同订立后到2012年8月11日张利实际欠款数额为566032元，并不是张利书写的欠条上的566112元。
被告张利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
被告朱强辩称：第一，从原告举证来看，到2012年8月11日张利所欠货款不是566112元；第二，张利于2012年8月11日出具欠条之后，原告直到2013年7月29日才向法院提起诉讼，没有在保证期间内向朱强主张权利，故被告朱强不应该承担保证责任。请求依法驳回原告对被告朱强的诉请。
为了证明其主张，被告朱强提供了原告于2013年7月29日向法院提交的起诉书副本一份，证明原告向被告朱强主张权利时已经超过保证期间。
对原被告双方提供的证据，本院依法组织当事人进行了质证。
原告对朱强提供证据的真实性没有异议。被告朱强对张利出具的欠条真实性不持异议，但认为其担保的债务数额是80%，不是全部债务。对其他证据的真实性不予认可。
经审理查明：2012年5月18日，被告张利和原告订立混凝土购销合同一份，约定被告因承建双沟中学廉租房、凌北中学廉租房向原告购买混凝土，单价为305元∕立方，混凝土强度等级以C30为基准，每降一个等级每方砼减10元，每增加一个等级每方砼加15元。两个工程总方量每500立方结算一次，工程主体封顶后一个月内结清所有砼款。如果张利迟延付款应按照每日应付款额的3‰支付违约金。合同订立后，原告按照被告张利要求，向其承建的工程供应了混凝土。
2012年8月11日，被告张利给原告出具欠条一份：“今欠江苏中润商品混凝土款共计566112元，中秋节前付80%，若不付按同期贷款利率三倍计息。欠款人张利，2012、8、11”被告朱强在该欠条上签字担保。
2013年1月17日，原告向被告张利出具客户对账函二份，每一份对账函均附有一份发货明细表，明细表上载明发货时间、数量、单价及欠款总额等内容，被告张利在二份对账函上签字，确认从2012年5月29日到2012年8月9日其承建的“双沟中学实验楼”共使用原告混凝土538立方，扣除被告张利已付53725元之后，被告张利欠原告货款110742.50元；同时确认从2012年5月21日到2012年9月29日“双沟中学”工地共使用原告混凝土1142立方，扣除已付14万元之后，被告张利尚欠原告货款205330元。
2012年5月21日到2012年8月30日，被告张利在承建“凌北中学”工程期间，共购买原告价值362605元混凝土，2013年王永为该工地买受行为通过银行转账的方式支付货款7万元。故张利因承建“凌北中学”工程所欠原告货款为292605元（362605元-70000元=292605元）。
此外，被告张利还因“凌南中学”工程建设，从2012年8月2日到2012年10月11日共购买原告混凝土价值77185元，在2012年9月25日，原告张利支付货款10万元，因此，“凌南中学”工程结余货款22815元（100000元-77185元=22815元）。
综上，被告张利所欠原告货款为585862.50元【“双沟中学实验楼”欠110742.50元＋“双沟中学”工地欠205330元＋“凌北中学”工程所欠292605元-“凌南中学”工程结余货款22815元=585862.50元】。
本院认为：第一，在庭审中，原告自认2012年8月11日被告张利虽然给原告出具了欠条，但欠条上的数字是约数，故欠条不能作为认定案件事实的证据使用。被告朱强在欠条上签字，意味着朱强应该对张利书写欠条时实际所欠款项承担保证责任。依据原告提供的对账函，结合原告财务主管的陈述，法庭认定到2012年8月11日，被告张利所欠原告混凝土款应由以下部分组成：①“双沟中学实验楼”欠110742.50元；②“双沟中学”工地从5月21日到8月9日期间所欠162220元；③“凌北中学”从5月21日到7月30日所欠292760元；合计为565722.50元。该数额应是被告朱强应该承担保证责任的债务数额。虽然原告提供的凌北中学对账函上显示8月11日供货153立方，价值46665元，但是原告财务人员证实该部分混凝土是在2012年8月11日被告张利书写欠条之后发生的交易，故被告朱强对欠条出具后发生的交易不应该承担保证责任。因此，到2012年8月11日被告张利书写欠条时，被告张利实际所欠货款为565722.50元，被告朱强也应对该欠条上的全部数额提供担保。被告朱强关于其只承担80%的保证责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。
第二，从被告张利书写的借条来看，张利承诺中秋节前归还80%，虽然没有明确是在哪一年中秋节，但是依照习惯，应认定为在2012年9月30日（2012年中秋节）前给付80%。被告朱强在欠条上签字担保时，没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”，应认定朱强对该笔债务承担的保证方式是连带责任保证。因被告朱强与原告没有约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，应认定该保证期间为六个月，对80%部分债务，其保证期间应从2012年10月1日起计算到2013年4月1日止，原告没有证据证明其在此期间向被告朱强主张权利，因此，被告朱强对该80%的债务不承担连带责任。对于另外20%的部分，欠条上没有约定给付期限，原告可以随时主张。从被告提供证据来看，原告于2013年7月29日第一次向本院提起诉讼，后撤诉，因此，应当认定欠条上另外20%的货款履行届满时间为2013年7月，就该20%部分货款而言，原告要求被告朱强承担连带清偿责任并没有超过保证期间。故被告朱强应对565722.50元×20%=113144.50元的部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张利于本判决书生效后十日内给付原告江苏中润商品混凝土有限公司货款585862.50元，并以此为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月31日起支付利息损失到判决书确定履行之日止。
二、被告朱强对其中113144.50元债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告张利承担。鉴于原告已预交，被告张利在履行上述给付义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 赵永康
人民陪审员 宋 猛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 扬